江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终503号上诉人（原审原告）太仓市松涛无纺布有限公司,住所地江苏省太仓市沙溪镇松南工业开发区。法定代表人叶雷利，该公司董事长。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局,住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。法定代表人王大明，该局局长。委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。原审第三人韩祥玉，男，1971年12月2日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。上诉人太仓市松涛无纺布有限公司（以下简称“松涛公司”）因诉太仓市人力资源和社会保障局（以下简称“太仓人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服（2016）苏0583行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，韩祥玉自述其2014年4月22日在松涛公司车间上班过程中，右手食指、中指不慎被机器压伤。同日赴常熟市第二人民医院治疗，主诉“右手机器轧伤后疼痛流血伴活动受限”，后被诊断为右食、中指毁损伤，X线诊断报告为右手指骨多发性骨折。2015年2月27日，韩祥玉向太仓人社局提出工伤认定申请。因欠缺劳动关系证明材料，太仓人社局书面告知韩祥玉一次性予以补正。韩祥玉遂提起劳动仲裁，要求确认其与松涛公司之间的劳动关系。2015年6月12日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字〔2015〕第433号仲裁裁决书，对韩祥玉提出确认2014年4月22日与松涛公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。后，韩祥玉提起民事诉讼（案由为提供劳务者受害责任纠纷），直径要求松涛公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计316602.6元。2015年12月16日，太仓市人民法院作出（2015）太民初字第00913号民事裁定书，详细论述了“原、被告之间的法律关系，可以确认为劳动关系。理由如下：1、原、被告均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格；2、原告所从事的工作是被告生产经营业务的组成部分，并非从事独立的业务或经营活动；3、原告陈述上下班时间、工作内容由被告法定代表人直接安排，说明原告在被告的管理、监督下劳动；4、原告工作所使用的工具、原料由被告提供；5、被告向原告支付过工资，原告在经济上依赖于被告；6、原告陈述应聘时表示长期在被告处工作、与被告建立劳动关系，且原告曾就确认劳动关系申请过仲裁，原告具有与被告建立劳动关系的意思表示。”最终认为韩祥玉与松涛公司之间系劳动关系，而非劳务关系，韩祥玉认为其系在提供劳动过程中受伤、松涛公司应承担赔偿责任，该争议应先经过劳动仲裁；现因上述受伤赔偿问题未经仲裁，该案不属于人民法院受案范围，故裁定驳回了韩祥玉的起诉。上述民事裁定书生效后，太仓人社局2016年1月20日依法受理并向松涛公司发送限期举证通知书。经调查，太仓人社局于2016年2月25日作出太工伤认字[2016]第00373号工伤认定决定书，认为韩祥玉2014年4月22日在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，该伤害为工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故太仓人社局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：松涛公司与韩祥玉之间存在劳动关系的事实是否清楚。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，松涛公司主张，对其与韩祥玉之间是否存在劳动关系的问题，太劳人仲案字〔2015〕第433号仲裁裁决书是现在唯一生效的法律文书，该裁决书已经驳回了韩祥玉提出的确认劳动关系申请；太仓人社局认定存在劳动关系事实的依据仅系一份驳回起诉的劳务纠纷民事裁定书，最终认定工伤的决定明显主要证据不足。原审法院认为，松涛公司的上述主张不能得到支持。理由如下：一，（2015）太民初字第00913号民事裁定书系生效的人民法院裁判文书，且其内容与太劳人仲案字〔2015〕第433号仲裁裁决书并不冲突，在工伤认定程序中应作为有效证据对待；二，（2015）太民初字第00913号民事裁定书中用了大量的篇幅论述本案松涛公司与韩祥玉在2014年4月22日存在劳动关系的法律考量，且最终驳回韩祥玉起诉的核心裁判理由正是认为其与松涛公司之间系劳动关系，而并非韩祥玉诉称的劳务关系；三，太仓人社局作为本辖区内的社会保险行政部门，是工伤认定的职权部门，有权在对现有的有效证据进行综合考量分析后，就松涛公司与韩祥玉之间是否存在劳动关系依法得出自己的判断。本案太仓人社局没有机械的依赖太劳人仲案字〔2015〕第433号仲裁裁决书认定的结论，而依据（2015）太民初字第00913号民事裁定书的内容得出松涛公司与韩祥玉之间2014年4月22日存在劳动关系的结果，原审法院予以支持。在松涛公司不能提供其他有力证据推翻的情况下，太仓人社局依据工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事裁定书、证人证言、询问（调查）笔录，结合病历资料等证据，认定韩祥玉系在为松涛公司工作中导致受伤属工伤并无不妥。太仓人社局在接到韩祥玉工伤申请后，依法告知其补正材料。在韩祥玉补齐材料后，太仓人社局依法受理并书面要求松涛公司限期举证，于法定期限内作出太工伤认字[2016]第00373号工伤认定决定书并依法送达给了松涛公司与韩祥玉。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回松涛公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由松涛公司负担。上诉人松涛公司上诉称，上诉人与韩祥玉之间是否存在劳动关系，应当以生效的劳动仲裁裁决书为依据。即使涉案民事裁定书与劳动仲裁裁决书内容产生矛盾，被上诉人也无权选择适用哪份法律文书，应当要求原审第三人通过申请再审或其他程序来进一步确认两份文书效力后再来进行工伤认定，太仓人社局仅凭民事诉讼裁定书中的内容，直接做出与生效的劳动仲裁裁决书相冲突的决定，系程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决及涉案认定工伤决定书。被上诉人太仓人社局辩称，被上诉人依据现有证据进行综合考量分析后，认定上诉人与韩祥玉之间存在劳动关系，合理合法。韩祥玉在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人韩祥玉辩称，上诉人与韩祥玉之间存在劳动关系，韩祥玉在在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告太仓人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请表及邮寄凭证；2、工伤认定决定书及邮寄凭证、送达回执；3、工伤认定限期举证通知书；4、工伤认定受理决定书；5、工伤认定申请补正材料告知书；6、工伤认定申请备案登记表、地址确认书、工伤申报证据清单；7、企业信息及身份证明；8、仲裁裁决书；9、民事裁定书；10、门诊病历；11、检查、诊断报告单；12、证人证言3位及身份证复印件3份（吕春梅、刘余粮、何小勇）；13、太仓市松涛无纺布有限公司的答复；14、询问笔录；15、EMS邮寄凭证。原审原告松涛公司向原审法院提交的证据材料有：：1、工伤认定决定书；2、仲裁裁决书；3、工伤认定限期举证通知书；4、EMS邮寄凭证；5、手写证人证言3份（吴某、龚某1、龚某2）。原审第三人韩祥玉未向原审法院提交证据材料。上述证据材料、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十八条的规定，太仓人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否具有劳动关系的职权。本案中，太劳人仲案字〔2015〕第433号仲裁裁决书认定松涛公司与韩祥玉不存在劳动关系的核心理由为证据不足，但在（2015）太民初字第00913号民事诉讼中，韩祥玉补充了相关证据，太仓市人民法院以松涛公司与韩祥玉存在劳动关系为由，裁定驳回韩祥玉起诉。故太仓人社局按照职权，根据工伤认定申请表、证人证言、询问（调查）笔录、病历资料等证据，并结合（2015）太民初字第00913号民事裁定书，认定韩祥玉与松涛公司之间存在劳动关系，韩祥玉所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人太仓市松涛无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  孙 莹代理审判员  姜雨昊二〇一七年三月六日书 记 员  陆慧娟