上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11491号上诉人(原审被告)：奢居会餐饮管理(上海)有限公司，住所。地上海市。法定代表人：周冉，总经理。委托诉讼代理人：王健东。委托诉讼代理人：王大威。被上诉人(原审原告)：上海辰跃文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马礼阔，董事长。委托诉讼代理人：陈颖婷，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人奢居会餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“奢居会公司”)因与被上诉人上海辰跃文化传媒有限公司(以下简称“辰跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初17631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人奢居会公司请求，撤销一审法院判决第二项，发回重审或者改判驳回辰跃公司赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明双方约定的尾款支付时间。由于辰跃公司未支付尾款，违约在先，故奢居会公司拒绝辰跃公司入场，并要求先付款后入场举行活动。一审法院认定奢居会公司违约，属于法律适用错误。此外，辰跃公司的所谓损失，并非实际损失而是预期可得利益。由于案外人上海晋柏贸易有限公司(以下简称“晋柏公司”)在不知情被欺骗的情况下与辰跃公司签订合同，晋柏公司在知晓后不愿意履行与辰跃公司的合同，故辰跃公司的预期利益是不可能实现的。请求二审在查明事实的基础上改判。被上诉人辰跃公司答辩称，不同意奢居会公司的上诉请求。奢居会公司的员工在微信聊天中确认“最晚活动开始之前一定要付尾款”,一审法院认定双方变更了尾款支付时间是正确的。奢居会公司在活动开始之前从未告知辰跃公司要求解除合同，直至辰跃公司在活动当天准备入场时，以暴力威胁辰跃公司，使其无法进入活动场地举办活动，反而自行为晋柏公司办理活动，收取本应由辰跃公司收取的相关费用，给辰跃公司造成了相关损失。其后又拒绝归还辰跃公司已支付的预付款、押金等，严重违反了诚实信用的原则。奢居会公司在合同履行当中恶意违约，应当赔偿辰跃公司的损失。辰跃公司向法院提出诉讼请求：1、奢居会公司返还辰跃公司搭建施工押金20,000元、预付款24,000元；2、奢居会公司向辰跃公司支付自起诉之日起至奢居会公司实际付款之日止的利息(以44,000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算)；3、奢居会公司向辰跃公司支付实际损失45,000元；4、案件受理费由奢居会公司负担。一审法院认定事实：奢居会公司系本市中山南路XXX号老码头13号楼房屋的出租方。辰跃公司与奢居会公司于2019年1月22日签订《奢居会合同》，奢居会公司方联系人为赵桓懿(即赵丹)，辰跃公司方联系人为蔡福绵，双方约定由辰跃公司于2019年3月16日全天使用中山南路XXX号老码头13号楼8楼水晶厅场地举办活动，包含餐饮(圆桌15桌)；合同费80,000元，于2019年1月18日前支付24,000元，2019年3月13日前支付56,000元；8楼水晶厅活动现场搭建施工押金为40,000元，在奢居会公司检查完场地无损耗或者其他情况下，搭建施工押金于活动结束后七个工作日内退还辰跃公司；奢居会公司应依照约定向辰跃公司按时提供场地，有权对辰跃公司的行为进行监督，如发现不合法、违约之处，有权暂停合同履行且不因此承担责任；乙方应依照约定支付费用，不得擅自转租，经奢居会公司允许，可使用奢居会公司名称、标识等用于积极方面，在合同期间内对外宣传，辰跃公司仅能使用“奢居会/LUXURYLIVING”标准称谓；奢居会公司违约导致合同无法履行，应无息退还已收取的某某，造成辰跃公司损失的，应当赔偿；辰跃公司擅自解除合同，则应向奢居会公司支付相应的违约金。合同签订后，辰跃公司按约向奢居会公司转账支付了预付款24,000元。之后，双方经协商，奢居会公司同意辰跃公司最晚于活动开始前支付尾款，搭建施工押金调整至20,000元。2019年3月14日，辰跃公司根据奢居会公司要求向其指定的支付宝账户支付了押金20,000元。2019年3月16日，辰跃公司欲进场举办活动，但遭到奢居会公司阻止而未能进场。之后，辰跃公司要求奢居会公司返还预付款、押金并赔偿损失未果，遂于2019年7月12日起诉来院，要求判如所请。一审法院另查明，辰跃公司与晋柏公司签订了《场地合作合同》，约定案外人于2019年3月16日12：00至20：00在本市中山南路XXX号8楼水晶厅举办活动，包含餐饮(圆桌、150人用餐)；活动费用125,000元，案外人应于2019年1月15日前支付定金37,500元，余款应于活动当天进场前支付；辰跃公司应按约定为案外人提供场地及相关配套设施等，保障案外人正常使用，案外人应按时足额支付相关费用；辰跃公司指定联系人为陈亚楠，负责活动期间沟通联络。2019年1月14日，辰跃公司收到晋柏公司支付的定金37,500元。一审法院再查明：2019年3月8日，奢居会公司与晋柏公司签订了《奢居会合同》，约定由晋柏公司于2019年3月16日全天使用本市中山南路XXX号8楼水晶厅举办活动，包含餐饮(圆桌17桌)，合同费91,250元应于2019年3月13日前支付，合同中写明案外人于2019年1月18日前已支付定金，其他合同条款与辰跃公司和奢居会公司之间的合同基本一致。一审法院认为，双方签订的《奢居会合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。现辰跃公司已按约支付了预付款及搭建施工押金，奢居会公司却在合同约定的活动当天拒绝辰跃公司入场，致使辰跃公司无法正常开展活动，奢居会公司之行为，显属不当，其未按合同约定履行，应当承担责任。辰跃公司依据合同约定要求奢居会公司返还预付款、搭建施工押金及赔偿因未能举办活动的利润损失的诉讼请求，应予支持。至于奢居会公司辩称辰跃公司擅自转租，违反合同约定一节，从查明的事实及双方经办人的微信聊天记录等证据均表明，奢居会公司知晓辰跃公司转租场地，从未提出异议，且在2019年3月14日仍要求辰跃公司尽快支付搭建施工押金，不存在奢居会公司所称辰跃公司擅自转租的违约情形，故奢居会公司辩称，缺乏依据，不予采信。至于辰跃公司主张支付逾期利息之诉请，根据合同约定因奢居会公司原因导致合同无法履行，应当无息退还已收取的某某，故辰跃公司主张奢居会公司支付自起诉之日起利息之诉请，不予支持。对于辰跃公司收取案外人的某某，双方可根据合同约定另行处理。据此，判决如下：一、奢居会餐饮管理(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海辰跃文化传媒有限公司预付款24,000元和搭建施工押金20,000元；二、奢居会餐饮管理(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海辰跃文化传媒有限公司损失45,000元；三、上海辰跃文化传媒有限公司要求奢居会餐饮管理(上海)有限公司支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，双方签订的《奢居会合同》中第六条违约责任、6.3条约定：“乙方(辰跃公司)知晓，本合同经双方签订后甲方即进行场地档期安排及其他相关准备，故乙方延期支付合同款项的，将对甲方造成不可逆转的影响，因此乙方的所有款项应当在2019年3月16日前支付，延期一日应当向甲方支付逾期付款金额千分之五的延期滞纳金”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。辰跃公司与奢居会公司签订《奢居会合同》后，双方工作人员在微信中变更尾款支付时间为“最晚于活动开始前支付尾款”。此后，在双方约定的3月16日当天由于奢居会公司拒绝辰跃公司入场，双方产生分歧。奢居会公司上诉提出由于辰跃公司未按约支付尾款，故奢居会公司可以拒绝辰跃公司入场。对此，本院认为，根据双方合同约定，辰跃公司理应于活动开始前支付尾款，但双方还约定，如果未按期付款，辰跃公司应支付逾期付款违约金，故在辰跃公司未支付尾款的情况下，奢居会公司可以通过追究辰跃公司逾期付款责任来主张权利，而奢居会公司采取了拒绝辰跃公司入场的方式，导致双方合同最终无法履行。此外，奢居会公司在3月8日即与晋柏公司直接签订了《奢居会合同》，该份合同的内容与奢居会公司与辰跃公司的合同内容基本一致，故一审法院认定奢居会公司违约，并判决奢居会公司赔偿损失45,000元，符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人奢居会餐饮管理(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理张文如审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  王 伟二〇二〇年二月二十四日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……