浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7722号 原告：绍兴市通达房地产开发有限公司，住所地：绍兴市越城区新建南路491号。 法定代表人：郑连宝，董事长。 委托诉讼代理人：魏立业、蒋雪冬，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市人民政府，住所地：绍兴市越城区曲屯路286号。 法定代表人：盛阅春，市长。 委托诉讼代理人：李旺荣、丁继胜，浙江大公律师事务所律师。 原告绍兴市通达房地产开发有限公司与被告绍兴市人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市通达房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏立业、蒋雪冬，被告绍兴市人民政府委托诉讼代理人丁继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市通达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付《经济适用存量房移交协议》项下移交房源中的阁楼款1392450.00元，并支付自2019年6月25日至判决生效日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付阁楼款1392450.00元自2005年5月1日起至2019年7月底止171个月的利息1457226.77元。事实和理由：2018年11月14日，被告向绍兴市越城区人民法院提起确认原告开发建设的秀水苑小区枫桂阁4-103室等20套房屋及阁楼、汽车库、自行车棚等属其所有，请求判令原告立即配合其办理所有权过户手续的民事诉讼。2019年6月25日，越城区法院以案涉的(2004)51号《专题会议纪要》、《经济适用存量房移交协议》、《协议书》的性质和效力，已经浙江省高级人民法院(2006)浙民一初字第16号《民事判决书》和最高人民法院(2008)民一终字第13号《民事判决书》作出认定；两份协议书具有房屋回购合同性质等，应认定为有效。市住房办取得案涉20套房屋等“系基于原、被告之间的债权，现原告基于物权要求确认案涉房屋归其所有，依据不足，本院不予支持”；“原告要求被告配合办理过户手续的诉请，符合法律规定、予以支持”为由，依照《合同法》第四十四条、第六十条之规定，作出“被告(本案原告)协助原告(本案被告)办理案涉20套房屋的产权登记手续至市住房办名下，对应的车库、车棚的登记以相关部门政策为准；驳回原告(本案被告)的其他诉讼请求”的(2018)浙0602民初12017号民事判决。鉴于该12017号民事判决采纳的上述第16号判决、第13号生效判决认定有效的《经济适用存量房移交协议》第一条“原告于2005年1月7日提供74套的房票给住房办”，第三条“移交房源中阁楼总价款1392450.00元，由住房办拍卖后支付给原告”的约定，市住房办已经两次拍卖且成交其中72套、拍卖款合计4702.30万元，却至今没有将约定的阁楼款1392450.00元支付给原告，显然构成违约。根据该12017号民事判决援用的《合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，特此提起本次诉讼。 被告绍兴市人民政府辩称：原告诉讼请求依法不能成立，请法院依法予以驳回。具体理由如下：一、原告所诉请款项已依法抵销。被告应支付原告的阁楼总价款1392480元成立于2005年1月8日双方签订的《经济适用存量房移交协议》第三条的规定。由于原告未支付其于2005年6月30日出具的《承诺书》所确认的欠款16345775.58元，被告依法向法院提起诉讼并最终形成(2007)绍中民一初字第12号生效民事判决，该判决被告后申请绍兴中院强制执行。绍兴中院分别以(2008)绍中执字第216-4、216-5号执行裁定书，裁定以原告房屋抵执行款17705000元，剩余判决款项由于原告当时已无其他财产可供执行而暂时终结执行程序，等有财产可供执行时再恢复。因原告曾于2010年向市建设局就阁楼款一事进行信访，建设局将信访件转市房管处，经房管处查实，原告尚欠付(2007)绍中民一初字第12号民事判决书项下款项及1999年12月21日原被告购房协议项下原告应返还的购房款，计算到2010年10月底的欠付款累计达5361678.16元，故在2010年11月19日给市建设局的信访回复函件中明确：“扣除住房办应付通达的阁楼款及利息189.966763万元，通达还欠住房办346.201053万元”，即被告职能部门通过信访回复的形式已明确告知原告对于双方互负到期债务相互抵销的意思表示。原告于2017年8月18日向被告并当时的马卫光市长提交了《关于请求尽快协调处理与市住房办有关遗留问题的报告》，2017年9月1日市住房办作了回复，在回复函件中住房办再次明确阁楼款已于2010年通知抵销的事实。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”根据前面所陈述的事实，被告职能部门已分别于2010年、2017年两次明确告知原告阁楼款予以抵销，被告对此并无异议，故原告现主张的债权已依法抵销。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2005年1月8日原被告签订的《经济适用存量房移交协议》第三条明确：“移交房源中阁楼总价款1392480元。阁楼价款由住房办拍卖后支付给原告”，即协议约定支付阁楼款的时间是在阁楼拍卖后。相应房屋拍卖时间是2005年4月，除其中2套房屋流拍，其余房屋包括阁楼均已成交，故阁楼价款的支付时间应为2005年4月，到2007年4月即已超过当时所规定的2年诉讼时效。因原告曾于2010年向有关部门就阁楼款一事进行信访，住房办于2010年11月19日在回复有关信访部门的函件中明确：“扣除住房办应付通达的阁楼款及利息189.966763万元，通达还欠住房办346.201053万元”。即在2010年11月19日，住房办对阁楼款进行了确认，但即使此时重新起算2年诉讼时效，在2012年11月也已再次超过。2017年9月1日，住房办回复了原告的2017年8月18日的函件，再次明确阁楼款已于2010年通知抵销的事实，但相关内容不属于对债务的重新确认，所以不能重新起算诉讼时效。对于超过诉讼时效的债权，依法不受法律保护，所以，退一步讲，即使债务没有抵销，也早已超过诉讼时效。综上理由，被告请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2004年11月23日，被告绍兴市人民政府组织绍兴市经济适用住房建设领导小组办公室（以下简称绍兴市住房办）、监察局、财政局、国土局、交通局、审计局、市交通投资公司和原告绍兴市通达房地产开发有限公司，就秀水苑经济适用房项目结算等有关问题，召开协调会议，并于2004年11月29日形成绍兴市人民政府[2004]51号专题会议纪要。 2005年1月8日，按照绍兴市人民政府[2004]51号专题会议纪要有关条款精神，绍兴市住房办与原告绍兴市通达房地产开发有限公司签订《经济适用存量房移交协议》一份，约定原告于2005年1月7日提供74套无经济纠纷的房票给住房办；移交的房源计款14568278.84元，住房办暂不支付该项房款，按纪要精神另行商定；移交房源中阁楼总价款1392480元，由住房办拍卖后支付给原告；原告为支持住房办拍卖，愿意提供地下车库30间，费用由购房户办理入住手续时交纳。协议还对其他事项进行了约定。 2005年1月15日，绍兴市住房办委托绍兴市招投标中心、绍兴市拍卖商行有限责任公司发布拍卖公告对《经济适用存量房移交协议》中所涉74套住宅进行了拍卖。2005年4月1日，绍兴市住房办委托绍兴市招投标中心、绍兴市拍卖商行有限责任公司发布拍卖公告对第一次拍卖未成交的秀水苑40套住宅进行了拍卖。拍卖结果：成交72套，房屋拍卖款合计4702.3万元；秀水苑枫桂阁4幢103室、13幢104室两套房屋流拍（根据房源统计表显示面积分别为157.8平方米、150.5平方米；车棚分别为67号、11.93平方米，314号，面积9.21平方米）。 同时查明，2007年1月10日，被告绍兴市人民政府向绍兴市中级人民法院起诉原告绍兴市通达房地产开发有限公司，要求原告支付欠款16345775.58元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息1887937.08元。该案经审理查明，2005年2月18日，原告与被告设立的绍兴市住房办就绍兴市人民政府[2004]51号专题会议纪要第（二）条第7、8项进行协商后，签订协议书一份，明确了双方的权利和义务。截止2005年2月28日，原告尚欠被告人民币16345775.58元。该院于2007年12月20日作出（2007）绍中民一初字第12号民事判决，判决原告绍兴市通达房地产开发有限公司应支付给被告绍兴市人民政府人民币16345775.58元，同时支付自2005年3月1日至2006年12月31日止利息1887937.08元，并支付自2007年1月1日起至付清之日止的利息（按16345775.58元的银行同期贷款利率计算）。原告不服该判决，向浙江省高级人民法院上诉，该院经审理后，于2008年7月22日作出（2008）浙民一终字第71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 此后，被告依据生效的（2007）绍中民一初字第12号民事判决，向绍兴市中级人民法院申请强制执行。该院于2009年10月12日作出（2008）绍中执字第216-4号执行裁定，裁定：一、被执行人绍兴市通达房地产开发有限公司所有的位于绍兴市秀水苑服务中心地下室、3、4、5层房屋按第三次拍卖保留价作价1607万元抵偿给申请执行人绍兴市人民政府所有；二、对剩余部分债务，被执行人绍兴市通达房地产开发有限公司应当继续清偿。该院又于2009年11月12日作出（2008）绍中执字第216-4号执行裁定，裁定：一、被执行人绍兴市通达房地产开发有限公司所有的位于绍兴市秀水苑服务中心一层4号房产按第二次拍卖保留价作价1635000元抵偿给申请执行人绍兴市人民政府所有；二、本院（2008）绍中执字第216号案本次执行程序终结。 2017年9月1日，绍兴市住房办向原告发送回复函，该阁楼款中涉及关于阁楼款问题，载明：贵公司于2005年6月30日出具《承诺书》确认欠款16345775.58元，由于贵公司一直未支付，最终系通过诉讼并形成(2007)绍中民一初字第12号民事判决，该判决后申请绍兴中院强制执行。绍兴中院分别以（2008）绍中执字第216-4、5号执行裁定书，裁定以贵公司房屋抵执行款17705000元，剩余判决款项由于贵公司当时己无其他财产可供执行而暂时终结执行程序，等有财产可供执行时再恢复。所以贵公司尚欠付(2007)绍中民一初字第12号民事判决书项下款项，计算到2010年10月底的欠付款为5361678.16元(其后尚应计算逾期执行利息与罚息)。贵公司曾于2010年向有关部门就阁楼款一事进行信访，在我办于2010年11月19日回复有关信访部门的函件中明确：“扣除住房办应付通达的阁楼款及利息189.966763万元，通达还欠住房办346.201053万元”。故贵公司函中所主张的阁楼款，我办早已通过信访部门告知贵公司已将本金及利息冲抵判决书项下的欠款，贵公司依法再无权主张。 以上事实由原告提交的《经济适用存量房移交协议》复印件1份、被告的起诉状复印件1份、（2018）浙0602民初12017号民事判决书1份、拍卖公告复印件2份、银行存款利率调整表1份，被告提交的（2007）绍中民一初字第12号民事判决书1份、（2008）浙民一终字第71号民事判决书1份、（2008）绍中执字第216-4号执行裁定书1份、（2008）绍中执字第216-5号执行裁定书1份、回复函1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告提交的绍市建设信（2010）第267号信访回复1份，系被告内部信访回复件，被告未提交其他证据佐证原告已知晓阁楼款抵销事宜，故本院不予认定。本院对被告提交的购房协议1份、记账凭证1份、支票存根1份、收据联1份、提供房屋清单1份、收条1份的真实性予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被告应付的阁楼款是否已与原告尚欠被告的款项抵销的问题。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。首先，关于双方是否互负到期债务问题。本案中，根据绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一初字第12号民事判决查明的事实，2005年2月18日，原告与被告设立的绍兴市住房办签订协议书一份，明确了双方的权利和义务。截止2005年2月28日，原告尚欠被告人民币16345775.58元。同时，（2007）绍中民一初字第12号民事判决支持了被告主张的自2005年3月1日起的逾期付款利息，故2005年2月28日被告即对原告享有到期债权。根据移交协议，阁楼价款由住房办拍卖后支付给原告，故原告在绍兴市住房办两次拍卖后亦对被告享有到期债权。综上，双方互负到期债务。其次，关于该债务的标的物种类、品质相同的问题，双方互负的债务均为金钱债务，属于同种债务。最后，关于债务抵销有无通知到对方的问题。虽然被告提交的绍市建设信（2010）第267号信访回复认为其已在2010年有债务抵销的意思表示，但其未提交相应证据证明其债务抵销的意思表示已通知到对方。但绍兴市住房办于2017年9月1日发送给原告的回复函中再次明确阁楼款已与原告尚欠的判决书项下的欠款冲抵，此时被告债务抵销的意思表示已明确通知到原告，且经本院核算，原告尚欠被告的款项金额大于被告尚欠原告款项金额。综上所述，被告认为其尚欠原告阁楼款的债务已抵销的辩称意见，本院予以采纳。原告主张要求被告支付阁楼款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市通达房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费29597元，由原告绍兴市通达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇二〇年二月四日 代书 记员  栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。