上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初77461号原告张氏，女，1930年9月23日生，汉族，住河南省。原告胡爱真，女，1955年8月9日生，汉族，住河南省。原告崔兴国，男，1994年1月9日生，汉族，住河南省。原告崔玉灵，女，1981年10月28日生，汉族，住河南省。原告崔金英，女，1989年8月2日生，汉族，住河南省。原告崔焕焕，女，1990年10月10日生，汉族，住河南省。上述六原告的共同委托代理人魏书云，上海申渝律师事务所律师。上述六原告的共同委托代理人郑海萍，上海申渝律师事务所律师。被告张为中，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海海沈市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈强。委托代理人蔡炎弟，男。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市。负责人张卫。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕与被告李功应、上海海沈市政工程有限公司(以下至判决主文前简称“海沈公司”)、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司(以下至判决主文前简称“人保财险伊犁分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。审理中，原告方申请追加张为中为共同被告，并申请撤回对被告李功应的起诉，本院均予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告崔兴国及上述六原告的共同委托代理人魏书云、郑海萍，被告张为中，被告海沈公司的委托代理人蔡炎弟，被告人保财险伊犁分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕诉称，其分别系死者崔显民的母亲、妻子及四个子女。2016年7月27日13时40分许，被告张为中雇佣的驾驶员李功应驾驶车主为被告海沈公司的沪D3XXXX重型自卸货车至本市浦东新区两港大道进东大公路北约2100米处时，适遇崔显民骑电动自行车至此，两车相撞，致两车损坏，崔显民当场死亡。经交警部门认定，李功应与崔显民各负事故的同等责任。另沪D3XXXX重型自卸货车在被告人保财险伊犁分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费66元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、被扶养人生活费21,338元、处理事故人员误工费2,190元、交通费10,000元、衣物损失费500元、车辆损失费3,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费20,000元；要求先由被告人保财险伊犁分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；不足部分，由被告张为中、海沈公司承担60%份额的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。被告张为中辩称，对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可其系沪D3XXXX重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告海沈公司处，李功应系其雇佣的驾驶员，故相应的赔偿责任愿意由其来承担；对原告方主张的各赔偿项目愿意依法处理；另事发后其曾给付原告方现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告海沈公司辩称，对原告方所述事故的基本事实及责任认定无异议，提出被告张为中系沪D3XXXX重型自卸货车的实际车主，李功应系被告张为中雇佣的驾驶员，该车只是挂靠在其公司处，其公司不收取管理费，且根据其公司与被告张为中之间的约定，一切风险由张为中自行承担，故其公司不同意承担任何赔偿责任。被告人保财险伊犁分公司辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可医疗费，对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕分别系死者崔显民(1958年8月10日生)的母亲、妻子及四个子女。2016年7月27日13时40分许，被告张为中雇佣的驾驶员李功应驾驶沪D3XXXX重型自卸货车(挂靠在被告海沈公司处)至本市浦东新区两港大道进东大公路北约2100米处时，适遇崔显民骑电动自行车至此，两车相撞，致两车损坏，崔显民当场死亡。经交警部门认定，李功应与崔显民各负事故的同等责任。事故发生后，原告方为抢救崔显民支出医疗费66元。期间，被告张为中曾给付原告方现金50,000元。另查明，崔显民系外省市农业人口，事发时在上海勇歆装饰工程有限公司工作，自2015年5月起至2016年5月借住在山西省太原市小店区平阳路坞城北街XXX号8排3号(房东崔秀军)，自2016年5月起至事发时借住在上海市浦东新区临港新城镇宜浩欧景小区233弄82号102室(房东乔程琳)。还查明，崔显民的父亲于本起事故发生时已去世。原告张氏共生育四个孩子(包括崔显民)。再查明，沪D3XXXX重型自卸货车在被告人保财险伊犁分公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、殡葬证、居住证明、租金收据、租赁合同、单位证明、河南省鹿邑县玄武镇崔堂行政村委会证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告张为中雇佣的驾驶员李功应与死者崔显民各负事故的同等责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告方的合理经济损失，应先由被告人保财险伊犁分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方承担60%份额的赔偿责任，此款先由被告人保财险伊犁分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张为中基于雇主身份予以承担。被告海沈公司作为机动车的被挂靠单位，依法对被告张为中应负责赔偿之款承担连带责任。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费66元，因被告人保财险伊犁分公司不持异议，故本院予以确认。2、丧葬费35,634元、处理事故人员误工费2,190元、衣物损失费500元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、死亡赔偿金，崔显民死亡时未满60周岁，虽系农业人口，但原告方提供的证据能够证明崔显民经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，计算20年，主张1,153,840元，并无不当，本院予以照准。4、车辆损失费，本院酌情支持2,500元。5、被扶养人生活费，原告张氏系崔显民生前依法应当承担扶养义务的近亲属，故主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；具体金额，原告方提出按本市上一年度农村居民人均消费性支出标准(1年为17,071元),根据原告张氏的年龄(计算5年)、扶养人的人数(4人)，主张21,338元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，本院酌情支持4,000元。7、精神损害抚慰金，崔显民的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持30,000元；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、案件难易程度及过错程度，本院酌情支持10,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告方的损失范围，本院确认被告人保财险伊犁分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为112,066元(其中医疗费用赔偿款66元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1,138,002元，由被告人保财险伊犁分公司承担60%即682,801.20元，故被告人保财险伊犁分公司共计应赔偿原告方794,867.20元；不属于保险责任范围的损失为10,000元(即律师代理费)，由被告张为中全额赔偿。因被告张为中曾给付原告方现金50,000元，多支付了40,000元，故被告张为中、海沈公司在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告方在被告人保财险伊犁分公司赔付后返还被告张为中。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕交强险及商业三者险保险金共计794,867.20元(其中精神损害抚慰金30,000元在交强险内优先赔偿)；二、原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕于本判决生效之日起十日内返还被告张为中40,000元；三、驳回原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,608元，减半收取计5,804元(此款已由原告方预交)，由原告张氏、胡爱真、崔兴国、崔玉灵、崔金英、崔焕焕负担130元，被告张为中、上海海沈市政工程有限公司负担542元，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担5,132元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年三月二十八日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。