福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初6235号 原告：龚振寿，男，1953年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 被告：龚赛生，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。 原告龚振寿与被告龚赛生租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚振寿的委托诉讼代理人冯从福、被告龚赛生的委托诉讼代理人龚潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚振寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还双倍转让费84000元及押金3000元，计87000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，原、被告签订《店面租赁合同》，双方约定，被告将坐落于宁德市东侨经济开发区长兴城××幢××号店面出租给原告，租赁期自2009年3月10日至2015年3月9日，若租期满后双方无异议则自动续签。合同对转让费、押金、租金标准及支付方式等事项进行了约定。双方补充约定：合同期间，被告将房屋收回、转租或转卖，必须提前一个月通知原告，同时退还原告双倍转让费84000元，以及押金及剩下已交房租，否则原告有权拒绝搬出。合同签订后，原告依约支付给被告转让费42000元及押金3000元，并按合同约定按时支付租金。合同期满后经双方协商续租店面，但未签订书面协议。2016年9月23日，原告突然得到通知，被告将店面转让给第三人，原告与被告交涉，要求其按合同约定退还双倍转让费及押金，但被告拒不退还。 被告龚赛生辩称，1.原告所租的长兴城A幢115号店面，原先是被告的女儿龚宛如租用作为小超市，原告从她的手上转去，否则就不存在“转让费”之说。“转让费”本质是新的承租人从原承租人手上转让店面来并自愿支付给原承租人一定的补偿性费用。事实上，原告付给龚宛如多少转让费，被告并不知情，应以银行转让票据为准。其认为被告收取他42000元转让费，应当提供证据。原告向被告主张退还转让费，属所述主体错误；2.原告妻子的确有挂电话给被告，但当时被告手机出问题听不清楚，只是随口回答。私自录音属于乘人不备，且真实性难以认定，应以法庭查明的事实为准；3.基于双方是乡亲关系（从合同六年租期最后租金每个月只加300元也可以看出双方的关系较好），所以，租赁合同上，原告所加的“补充条款”，被告当时并没有认真看就签了，但是“补充条款”而言，有两点需要弄清楚：（1）其写的“合同期间，被告将房屋收回，转租或转卖，退还原告双倍转让费八万四千元整”中所指的“合同期间”应至合同约定的租赁期限2009年3月10日至2015年3月9日的六年租期，而不是之后自然续租的时间，自然延续的租期是签订合同时无法预见的。所以，原告在原租期届满后，对被告转让店面而提出“双倍返还转让费”没有道理。（2）就“双倍返还”的性质，在法律上是违约的惩罚条款。据法律规定，它只适用定金，不能随意乱用。补充条款要求对转让费双倍返还，违反《合同法》第五条公平原则、违反《合同法》第七条遵守法律、行政法规的合法原则，据《民法通则》第五十八条第一款第（五）项，以及《合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律的合同无效，故补充条款有关“退还双倍转让费”当属无效。原告诉求被告属主体错误，且诉讼理由也不充分，综上所述，，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龚振寿围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、原告房屋所有权证、结婚证、店面租赁合同、被告房屋所有权证、租赁合同、居民委员会证明，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对于原告提交的转账清单、通话录音汇总单、光盘，因被告未提供相反证据予以反驳，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请的证人龚某的证言及被告申请的证人李某的证言，因双方申请的证人与各自申请方均具有亲属关系，其所作证言均不足以证明其目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于宁德市蕉城区××路××道尾长兴城××幢××店面的房屋所有权人为被告龚赛生。2009年3月10日，原、被告签订了《店面租赁合同》一份，合同约定：被告将坐落于宁德市蕉城区××路××道尾长兴城××幢××店面一间面积约40平方米出租给原告使用，每月店面租金为2700元;租赁期为2009年3月，被告从2009年3月10日起将出租房屋交付给原告使用，至2015年3月9日收回，若租期满后，双方无异议则自动续签;原告付给被告房租方式为每一季付一次。交付下次房租时，原告应提前一周向被告缴纳一季度店租金，一个星期后逾期未交，拖欠房租15天未交，被告有权终止合同将房屋收回另租他人使用。在签订协议时，由原告预付被告租房订金2700元；合同期间，被告不得随意提高房屋租金或未经原告同意不得将房屋收回、转租、转卖；租期满后，原告若不再继续租用该房屋，应提前一个月通知被告，同样，被告若不再继续将该房屋出租，应提前一个月通知原告；租期满后如原告不再续租，应由原告转让，转让费由原告收回，如被告收回应退还转让费、押金。当日，原、被告签订补充条款，约定：合同期间，被告将房屋收回、转租或者转卖，必须提前一个月通知原告，退还原告双倍转让费84000元（原转让费42000元）以及押金及剩下已交的房租，否则原告有权拒绝迁出。合同签订后，被告依约交房，原告依约交付租金。后被告将涉案店面转让给巫新东。原告龚振寿与龚某系夫妻关系。2016年9月23日，龚某与巫新东签订租赁合同，合同约定：巫新东将宁德市蕉城区××路××道尾长兴城××幢××店面出租给龚某，租赁期间为2016年12月10日至2017年12月9日止。 本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据庭审调查，可以认定原告确有支付过转让费42000元、押金3000元。原、被告签订的补充条款中约定的“合同期间”，应特指合同约定的租赁期间2009年3月10日至2015年3月9日，不应当作扩大解释，被告在租赁期届满后将涉案店面转让给巫新东，若超出上述期间，则补充条款内容不再适用。但根据《店面租赁合同》“若租期满后，双方无异议则自动续签”的约定以及2015年3月9日之后原告仍然租赁该店面的事实，可以认定在2015年3月9日《店面租赁合同》期满后，原、被告双方的房屋租赁合同关系依然存在。因双方未重新签订租赁合同也未约定租赁期间，在2015年3月9日之后，原、被告之前签订的《店面租赁合同》除了有关租期约定之外的其他内容依然有效，故根据合同中第四条第七项规定“租赁期满后如原告不再续租，应由原告转让，转让费由原告收回，如被告收回应退还转让费、押金”，被告应返还原告转让费42000、押金3000元。但原告要求被告返还双倍转让费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚赛生应于本判决生效之日返还原告龚振寿店面转让费42000元、押金3000元； 二、驳回原告龚振寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由原告龚振寿负担850元、被告龚赛生负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  林振功 人民陪审员  游祥旺 二〇一七年三月九日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1 5-