济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1018号原告（反诉被告）:北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：田晨红，总经理。委托诉讼代理人：李想，男，该公司员工。被告（反诉原告）：马艳，女，1982年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孔祥民，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司与被告（反诉原告）马艳居间合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司的委托诉讼代理人李想、被告（反诉原告）马艳的委托诉讼代理人孔祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令马艳、姜涛支付服务费及滞纳金人民币46470元；2.诉讼费由马艳、姜涛承担。事实与理由：2013年6月8日，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司介绍“诺维信中国投资有限公司”（以下简称租客）给马艳，租赁其所有的山东省济南市公寓，马艳与租客签署了两年的租赁合同，同时与北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司签订了《服务费确认书》，作为支付服务费的依据。该“确认书”规定，甲方（即被告）同意支付乙方（即原告）服务费人民币48000元，支付方式为，以起租日开始，每三个月的最后一个月的15日前支付，共分8次支付，每次6000元整。且“确认书”第五条第四项规定，如甲方（即被告）延期支付上述服务费，则按照每日0.5%的利率支付滞纳金给予乙方（即原告）作为赔偿。北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司已收到马艳、姜涛支付的上述六笔服务费，合计人民币35920元。2015年8月7日，上述租客已在北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司的协助下，顺利结束租约，并交接房屋给马艳，但时至2016年12月25日，马艳、姜涛一直找各种借口拒绝支付剩余的人民币12000元及滞纳金，故诉至法院。庭审中北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司自认姜涛为马艳的代理人，并当庭撤回对姜涛的起诉。本院认为其撤回对姜涛的起诉是对自己权利的处分，特予以准许。马艳认可与诺维信中国投资有限公司签订房屋租赁合同并与北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司签订服务费确认书的事实，但主张服务费确认书应属无效，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司无权依据无效的合同向马艳主张权利。马艳向本院提出反诉请求：1.判令马艳与北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司签订的《服务费确认书》无效;2.判令北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.房屋租赁合同是在北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司与21世纪不动产海尔绿城店两家房地产公司共同努力下签订的，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司对房屋租赁合同的签订只是起到了部分作用，而不是全部作用。根据济南市房屋中介的交易习惯，租赁合同的居间费一般为房屋首月租金的50%－100%，服务费确认书约定的服务费明显过高；2.服务费确认书实质是北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司违反房地产经纪管理办法的相关规定赚取差价。诺维信中国投资有限公司对济南房屋租赁市场不熟悉，导致北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司有机可乘，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司通过21世纪不动产找到我方向我方提出将月租金从正常的13000元左右，虚高至15000元，待我方收到租金后，将虚高的2000元租金以服务费的方式支付给北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司，其上述行为属于低价收进、高价租出，依法应接受处罚；3.北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司找到我方，与我方恶意串通，虚高房屋租金，严重损害第三方诺维信中国投资有限公司的利益，因此服务费确认书应属无效。北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司对马艳的反诉辩称，1.马艳所说的服务费约定过高的问题不存在；2.马艳所说的服务费支付首月房租的50%－100%只是交易习惯，而本案中对于服务费是双方的确认，马艳已经支付了6次的服务费，说明其对服务费是认可的；3.马艳所说的低价收进、高价租出的问题，租赁合同中的主体没有我方，所以不存在上述的问题。综上，请求驳回马艳的反诉请求。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的租赁合同、服务费确认书的签署、租金发票、租客提前终止通知书、押金收条本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的服务费确认书的效力问题，本院认定如下：该确认书的主体为马艳与北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司，马艳的义务是支付服务费，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司的义务是为租赁双方准备租赁合同文本及家具清单等文件并负责租赁合约的协商、协调马艳与承租方的日常沟通、与物业公司的联络、协助马艳完成租客入住前的准备工作及合同终止时的搬出服务、向承租方催款等，该确认书并不存在损害第三人利益的情况。对马艳主张的北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司找到马艳，双方恶意串通，虚高房屋租金，严重损害第三方诺维信中国投资有限公司的利益，如诺维信中国投资有限公司认为上述问题存在，可另案主张权利。本院认为，北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司与马艳签订的服务费确认书系双方真实意思表示，马艳也已依约支付了六笔服务费，本院作为有效证据予以采信。马艳拒不支付后两笔服务费的行为，违反了合同约定，应承担相应的责任。对北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司要求马艳支付两笔服务费人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。对北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司主张的滞纳金，本院认为，双方在服务费确认书中如延期支付服务费按照每日0.5%的利率支付滞纳金的约定过高，本院予以调整。第七笔服务费人民币6000元的滞纳金，应以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为计算标准，以人民币6000元为基数，自2015年4月16日起支付至判决生效之日止；第八笔服务费人民币6000元的滞纳金，应以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为计算标准，以人民币6000元为基数，自2015年7月16日起支付至判决生效之日止。综上所述，对北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司要求马艳支付服务费人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求的滞纳金本院依法予以调整。对反诉原告马艳的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告马艳于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司支付服务费人民币12000元；二、被告马艳于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司支付服务费滞纳金（以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为计算标准，以人民币6000元为基数，自2015年4月16日起支付至判决生效之日止；以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为计算标准，以人民币6000元为基数，自2015年7月16日起支付至判决生效之日止）；三、驳回原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回马艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司负担200元，由马艳负担280元；反诉费100元，由马艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一七年三月十四日书记员  董玉凤