湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘08刑终21号 原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 上诉人（附带民事诉讼原告人）王某1，女，1940年12月29日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。 委托诉讼代理人孙为明，男，1968年3月8日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县。（系王某1儿子） 上诉人（附带民事诉讼原告人）孙某1，女，1964年12月23日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住桑植县。 委托诉讼代理人孙某华，男，1963年1月9日出生于湖南省桑植县，土家族，务工，住桑植县。（系孙某1兄长） 以上两上诉人共同委托诉讼代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙某，男，1971年2月3日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月14日被桑植县公安局刑事拘留；2019年5月28日经桑植县公安局决定被取保候审；2019年8月29日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2019年12月12日经原审法院决定被取保候审；2019年12月26日经原审法院决定逮捕，2019年12月28日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。 湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某1、孙某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月28日作出﹝2019﹞湘0822刑初198号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人王某1、孙某1、原审被告人孙某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人及相关当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定： 2019年3月29日下午4点左右，被害人孙某1与王某1（已作不起诉处理）二人到孙家湾挂清，在经过被告人孙某家时与孙某夫妇因为孙某家狗子没有拴的问题发生争吵、打架。在此次打架过程中王某1、孙某1、孙某、田某均有不同程度的受伤。被害人孙某1、王某1被孙某打伤头部，孙某1入院诊断为右侧顶骨骨折，右侧顶部硬膜外血肿、头皮裂伤，其损伤程度为轻伤一级。被害人王某1入院诊断为头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤。 王某1受伤后分别被送往五道水卫生院和桑植县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费6772.97元。 孙某1受伤后分别被送往五道水卫生院和桑植县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费7438.25元，支付三期鉴定费700元。经鉴定，孙某1的误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人当庭提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明： 1.被告人孙某的供述与辩解、证人田某的证言、孙某1被损坏的手机照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、鹤峰县中心医院病情诊断证明两份、ＤＲ检查报告单、ＣＴ检查报告单、伤情照片、现场勘验笔录证实，2019年3月29日下午，被害人孙某1和王某1到孙某家附近挂清，因二人踩了孙某家的药草，并打了孙某家没有拴住的狗子，与被告人孙某、田某发生打架，在打架过程中，孙某从孙某1手中抢过弯刀，用弯刀打了孙某1头部两下，并打坏了孙某1的手机、孙某的眼镜在此过程中也被损坏。案发后，孙某、王某1、孙某1、田某均有不同程度的受伤。 2.证人王某2、孙某2、方某、何某、王某3的证言证实，2019年3月29日，方某、何某看到王某1、孙某1从孙家湾回来的时候，衣服上都是血，脑壳上也有伤和血，孙某鼻子上有点红印，未见明显伤痕，田某未受伤。 3.户籍资料、受理案件登记表、到案经过证实，孙某已满十八周岁，系完全刑事责任能力人；案发后，孙某主动投案。 4.被害人孙某1、王某1的陈述，桑植县人民医院病历资料两份，张天星司鉴所［2019］临鉴字第32、33、104号司法鉴定意见书，医药费发票两份，司法鉴定费票据证明，2019年3月29日下午，被害人孙某1和其母亲王某1二人到孙家湾挂清，过孙某家塔子的时候，因孙某家的狗子没套，用竹棍赶狗，与孙某发生争吵后，双方便打了起来，四人均受伤，经鉴定孙某1的人体损伤程度为轻伤一级，王某1的伤为轻微伤。因此次打架王某1住院治疗23天，花费医疗费6772.97元、伤情鉴定费800元；孙某1住院治疗23天，花费医疗费7438.25元，伤情鉴定费800元，三期鉴定费700元；孙某1误工期为60日，护理期为20日，营养期为30日。 原审法院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某有自首情节，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被害人对案发的起因、矛盾的激化上亦负有一定的过错，对被告人孙某可酌情从轻处罚。 王某1的经济损失认定：住院医疗费及门诊检查费合计人民币6772.97元，有收费票据及病历资料、诊断证明等证据证明，应予确认；因王某1系已年满70周岁的老人，无劳动能力，故其诉请的误工费3450元，原审法院不予支持；护理费确认人民币2816.27元（44693元／年÷365天×23天）；营养费确认人民币690元（30元／天×23天）；住院伙食补助费确认人民币2300元（100元／天×23天）；王某1主张交通费1000元因未提交证据，且庭审中查明其与孙某1系共同租乘同一车子被送往医院，故原审法院不予支持；伤情鉴定费人民币800元，因不属于被害人为治疗和康复支出的合理费用，原审法院不予支持。上述依法确认的合理损失共计人民币12579.24元。 孙某1的经济损失认定：住院医疗费及门诊检查费合计人民币7438.25元，有收费票据及病历资料、诊断证明等证据证明，应予确认；误工费确认人民币7346.79元（44693元／年÷365天×60天）；护理费确认人民币2448.93元（44693元／年÷365天×20天）；营养费确认人民币900元（30元／天×30天）；住院伙食补助费确认人民币2300元（100元／天×23天）；孙某1主张交通费人民币1000元虽提供了租车证明但无相关票据支持，原审法院酌情考虑确认为500元；伤情鉴定费人民币800元，因不属于被害人为治疗和康复支出的合理费用，原审法院不予支持；三期鉴定费700元，虽不属于被害人为治疗和康复支出的合理费用，但属于本案民事赔偿部分计算的关键依据且属于本案必要的鉴定，原审法院予以支持。上述依法确认的合理损失共计人民币21633.97元。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。两被害人在本案的起因、矛盾激化上具有一定的过错，应当承担一定的责任，被告人孙某承担70%的责任较为合理，两被害人自己应承担30%的责任。故被告人孙某理应赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币8805.47元（12579.24元×70%），被告人孙某理应赔偿被害人孙某1各项经济损失共计人民币15143.78元（21633.97元×70%）。 综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及附带民事诉讼原告人王某1、孙某1的赔偿请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币8805.47元；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币15143.78元；驳回附带民事诉讼原告人王某1和孙某1的其他诉讼请求。 王某1上诉称：原审判决未支持其诉请的误工费3450元、伤情鉴定费800元是错误的；原审判决认定护理费的计算标准错误；原审判决认定附带民事诉讼原告人承担30%的责任是错误的，附带民事诉讼原告人无任何过错，不应减轻被告人的赔偿责任。 孙某1上诉称：原审判决认定误工费和护理费的计算标准错误；原审判决交通费仅支持500元是错误的；原审判决未支持伤情鉴定费800元是错误的；原审判决对手机损失费900元遗漏判决；原审判决认定附带民事诉讼原告人承担30%的责任是错误的，附带民事诉讼原告人无任何过错，不应减轻被告人的赔偿责任。 二上诉人的委托诉讼代理人的意见与上诉人的上诉理由相同。 孙某上诉称：原审判决认定其打伤王某1、孙某1的事实错误，证据不足，请求二审改判无罪；其不应承担民事赔偿责任。 其辩护人暨委托诉讼代理人的意见是，原审判决认定孙某打伤王某1、孙某1的事实错误，证据不足，请求二审改判无罪；被害人的经济损失计算过高，被害人存在先行过错，应承担主要责任。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被害人对案发的起因、矛盾的激化亦有一定的过错，对孙某可酌情从轻处罚。 孙某的犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被害人在本案的起因、矛盾激化上具有一定的过错，应当承担一定的责任，综合全案实际情况，确定为孙某承担70%的责任较为合理，两被害人自己应承担30%的责任。 王某1的经济损失认定为：住院医疗费及门诊检查费6772.97元，护理费人民币2816.27元，营养费690元，住院伙食补助费2300元，共计人民币12579.24元。 孙某1的经济损失认定为：住院医疗费及门诊检查费7438.25元，误工费确认人民币7346.79元，护理费确认人民币2448.93元，营养费900元，住院伙食补助费2300元，交通费500元，鉴定费700元，共计人民币21633.97元。 关于孙某及其辩护人提出的“原审判决认定孙某打伤王某1、孙某1的事实错误，证据不足，请求二审改判无罪”的意见，经查，孙某打伤王某1、孙某1的事实有二被害人的陈述及证人田某的证言及病情诊断证明等书证证明，且孙某在接受公安机关讯问时对此供认不讳，证据之间已经形成证据锁链，足以认定。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 关于孙某及其委托诉讼代理人就本案民事部分提出的意见，经查，原审判决根据审理查明的事实认定损失金额及划分双方责任符合法律规定，对孙某的上诉理由及代理人的意见不予采纳。 关于王某1、孙某1及其委托诉讼代理人就本案民事部分提出的意见，经查，王某1系已年满70周岁的老人，其子女应该对其承担抚养义务，故不应认定误工损失；原审判决计算误工费和护理费时以上一年度职工年均工资除以365天再乘以实际天数方法正确，应予维持；二上诉人主张交通费时未提交相关票据，原审判决酌情确定500元符合法律规定；二上诉人各自的伤情鉴定费800元不属于被害人为治疗和康复支出的合理费用，原审判决不予支持正确；孙某1在一审期间未提交证据证明手机损失费的具体数额，应自行承担不利的举证责任；王某1、孙某1在本案的起因、矛盾激化上具有一定的过错，应当承担一定的责任，原审判令二人自行承担30%的责任正确。对王某1、孙某1的上诉理由及代理人的意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 华 审判员 涂明珠 审判员 张 晓 二〇二〇年二月十四日 法官助理巩守信 书记员甄婕琳 相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。