wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终47号 上诉人（原审原告）：谷永芳，女，1975年1月25日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桑植县市场监督管理局，住所地湖南省桑植县澧源镇。 法定代表人：周业欢，局长。 委托诉讼代理人：王永华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 上诉人谷永芳因与被上诉人桑植县市场监督管理局劳动争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 谷永芳上诉请求：1.依法撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1624号民事判决。2.改判上诉人与被上诉人继续保留劳动关系。3.确认上诉人的起诉未超过诉讼时效。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。2000年6月，上诉人被无故解聘后，一直找被上诉人解决此事，被上诉人答复会解决，但没有付诸实际行动。上诉人先后到县、市、省相关部门上访。到目前为止，被上诉人未给上诉人交纳养老金，故上诉人的起诉并未超过诉讼时效。 桑植县市场监督管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 谷永芳向一审法院起诉请求：1.确认谷永芳与桑植县市场监督管理局之间的劳动关系，桑植县市场监督管理局支付未签订劳动合同的双倍工资共计14400元；2.桑植县市场监督管理局为谷永芳补交1997年至今的养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金、住房公积金；3.确认谷永芳与桑植县市场监督管理局之间签订的是无固定期限的劳动合同。 一审法院认定事实：1997年4月22日，桑植县工商行政管理局（甲方）与谷永芳（乙方）签订《内部子女跟班合同书》，合同对乙方的经济、政治待遇，乙方的义务，合同解除情形及其他事项作了约定。合同签订后，1997年4月25日，根据桑植县工商行政管理局《关于安排跟班子女的通知》，原告谷永芳在官地坪工商所工作。2000年6月13日，桑植县工商行政管理局下发桑工商字[2000]24号文件即《关于解除跟班子女聘用合同的通知》，解除了原、被告双方于1997年签订的《内部子女跟班合同书》，并按每人每年补助1个月的基本工资加外勤补贴作为生活安置费。2000年7月2日，原告谷永芳领取了被告桑植县市场监督管理局支付的安置费、2000年5-6月工资、福利补助等各项费用共计5470元，2000年7月18日，原告谷永芳领取安置费补差款50元。2019年9月11日，原告谷永芳向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，该通知书由原告谷永芳代理人王彩凤于2019年9月12日签收。2019年9月26日，原告谷永芳不服仲裁诉至本院。另查明，由于机构改革，桑植县工商行政管理局后更名为桑植县市场监督管理局。 一审法院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中,原告谷永芳自2000年7月2日、7月18日领取被告向其支付安置费、2000年5-6月工资、福利补助等各项费用等共计5520元以后，再未在被告处工作，也未从被告处领取任何工资待遇。原告申请仲裁的时间最迟应不超过2001年7月18日，现原告于2019年9月11日才向仲裁机构申请仲裁，明显超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在时效中断或中止的情形。故，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谷永芳的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告谷永芳负担。 二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，上诉人谷永芳自2000年下半年就已不在桑植县市场监督管理局上班,同年7月2日，谷永芳领取2000年5-6月工资、安置费、福利补助等各项费用,同年7月18日，谷永芳领取安置费补差款。如谷永芳对此有异议，最迟应当在2001年7月18日之前申请劳动仲裁。上诉人谷永芳直至2019年9月11日才向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，明显超过了仲裁时效期间。原审据此驳回上诉人谷永芳的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谷永芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终110号上诉人(原审被告)：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司，营业场所云南省曲靖市。负责人：王孔昌，经理。委托诉讼代理人：王曦悦，云南雁序律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师。上诉人上海德银商业保理有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初24023号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海德银商业保理有限公司上诉称，本案与西安市新城区人民法院审理的(2019)陕0102民初7184号案确为基于同一法律事实，而不是原审法院所说的有一定关联。马龙分公司可以向西安市新城区人民法院提起第三人之诉，或等待审理结果后另行起诉。基于同一法律事实发生的纠纷，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当移送先立案的法院合并审理，故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院合并审理。云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司答辩称，本案与西安市新城区人民法院受理的(2019)陕0102民初7184号案件系基于两个不同的法律事实，属于两个不同的法律关系。被上诉人在提出本案诉讼前已穷尽了相应的法律救助手段，上诉人提出的管辖权异议没有法律依据。故请求驳回上诉，本案由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，西安市新城区人民法院受理的(2019)陕0102民初7184号案件是因合同产生的纠纷，两案属于两个不同的法律关系。根据相关法律规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告上海远成物流发展有限公司的注册登记在上海市普陀区，属原审法院辖区,故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑秀丽二〇二〇年二月二十四日书记员  邱 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初55号原告:义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道北苑路351号B109-115。法定代表人：刘丽君。被告：周诚，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司诉被告周诚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌天泽汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费245元（已减半），由原告义乌天泽汽车销售服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 蒋晓东二〇二〇年二月二十一日代书记员 陈 双
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3097号申请执行人姜春林，男，1964年12月14日出生，汉族，木匠，住所地东港市。被执行人马镇明，男，1990年5月19日出生，汉族，不详，住所地东港市。申请执行人姜春林与被执行人马镇明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0681民初5810号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2019）辽0681民初5810号民事判决书，被执行人马镇明应给付申请执行人姜春林3800元，如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，并进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落和财产线索时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年二月二十五日书记员  邓晓飞
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1182民初211号原告：杨晓梅，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被告：李文开，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：杨学良，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：陈含良，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告杨晓梅诉被告李文开、杨学良、陈含良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，经本院调解，双方纠纷已庭外和解并已实际履行，故原告杨晓梅于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在双方纠纷已得到解决的基础上，原告杨晓梅自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨晓梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓梅负担。审判员  刘宗燕二〇二〇年二月十八日书记员  黄 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1477号申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被执行人：李娜，女，1980年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。关于郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司申请执行李娜借款合同纠纷一案，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终10857号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金166,336.84元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已与被执行人协商还款，于2020年2月20日申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0192执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年二月二十一日法官助理刘晓露书记员唐贇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6324号 原告：汪涛，男，1990年12月29日生，汉族，江苏厚信金属材料有限公司员工，住徐州市沛县。 被告：陈琨，男，1992年8月2日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈后文（陈琨父亲），男，1966年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。 原告汪涛与被告陈琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告汪涛、被告陈琨的委托诉讼代理人陈后文、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款93000元及利息（自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日我到被告的公司上班，替其管理公司事务，并垫付了公司的日常房租、水电费、物业费、办公产品消耗等费用，至2018年4月3日被告累计欠我37724元，当时被告答应可以先还3万元，但是当天被告以其姑姑急需用钱为由，又向我借款3万元，合计欠我6万元，这6万元没有欠条和借条，但是有录音资料和聊天记录及部分转账记录可以证明。2018年4月8日被告以妻子怀孕产检为由向我借款8000元，2019年6月9日被告以买房子为由向我借款12000元，这2万元有转账和聊天记录可以证明。2019年3月1日，被告将我解雇，让我清算款项，我做了清算明细存在了电脑里，有聊天记录证明。2019年3月3日，我和被告在和平路59-1共享网络玩家见面，算清了总欠款为93000元。2019年5月12日，被告迟迟不还款，在我的要求下，被告在碧溪小区门口写下了33000元的欠条并约定2019年7月30日归还，另外6万元欠条一个月内给我答复，有当时在场的人员可以作证。2019年5月12日晚，我发现被告出具欠条内容书写错误，于5月13日到被告家中，要求重新出具欠条，并进行了录音。2019年7月30日之后，被告拒绝支付欠款，我去他家找了三次也没有结果，有录音、短信、微信以及当时陪同人员证明。综上，被告总计应偿还我93000元。 被告陈琨辩称：根据原告陈述，原告要求被告偿还的款项系原告在被告公司工作期间垫付的房租、水电费、物业费、办公用品等费用，不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受案范围，且原告起诉被告个人，属诉讼主体错误，应以公司为被告。原告确有为公司垫付费用的情况，但被告一直是及时向原告支付垫付款的，自2017年3月份左右原告到公司工作，被告就根据原告的报账及时通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向原告共计支付276068元垫付款，远远多于原告主张的93000元，欠款根本不存在。原告多次带人威逼，被告出于无奈书写的欠条。原告自2017年11月至2019年5月共分八次向被告返还多付的垫付款6824元，足以证明被告不欠原告垫付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐州国韵教育咨询有限公司系案外人张玉峰投资设立的自然人独资有限责任公司，2016年10月9日，张玉峰与陈琨签订转让协议，将公司转让给陈琨，协议第三条第三小项约定：自本协议生效起，徐州国韵教育咨询有限公司任何投资项目及投入资金与张玉峰无任何关系，张玉峰对徐州国韵教育咨询有限公司不承担任何资金投入与责任，经双方商议后达成的各项协议除外。但双方未办理法定代表人、股东等工商信息变更登记。2017年3、4月份，陈琨聘用汪涛到公司上班，因陈琨经常出差，经常由汪涛为公司垫付房租、水电费、物业费、办公用品支出等费用。2018年4月4日，陈琨以其姑姑急需用钱为由向汪涛借款30000元。2018年4月8日，陈琨向汪涛借款8000元。2018年6月9日，陈琨向汪涛借款12000元。后经二人结算，陈琨尚欠汪涛垫付款、借款、工资合计93000元，其中33000元陈琨于2019年5月13日出具《欠条》，承诺于2019年7月30日前归还，另60000元陈琨以钱被其姑姑使用，不知何时能还为由未出具欠款凭证。后经汪涛索要，陈琨未还款。 本院认为，徐州国韵教育咨询有限公司系自然人独资有限责任公司，自2016年10月9日起转让给陈琨经营，根据转让协议约定，原投资人对转让后的公司债务不承担责任。汪涛系公司转让给陈琨后，由陈琨聘用，汪涛为公司垫付的费用、汪涛的工资显然应由陈琨支付，因公司转让后并没有办理工商信息变更登记，陈琨亦未提供证据证实公司财产独立于其自己的财产，且陈琨在答辩时自认其向汪涛支付过垫付款，故汪涛起诉陈琨，要求陈琨支付其为公司垫付的款项、工资等，并不违反法律规定，主体适格。根据汪涛提供的陈琨书写的《欠条》、双方的对话录音资料、微信聊天记录、转账记录，结合证人孟某,4的证言，能够证实至2019年5月13日，陈琨尚欠汪涛垫付款、借款、工资合计93000元，其中33000元陈琨承诺2019年7月30日前归还，另60000元没有约定还款期限。对于33000元，已过还款期限，汪涛要求陈琨偿还并自2019年7月31日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于60000元，汪涛要求陈琨给出具体的还款时间，陈琨予以推拖，汪涛提起诉讼要求偿还，符合法律规定，本院予以支持，对于逾期还款利息，应自提起诉讼之日起即2019年10月14日起按年利率6%计算。陈琨抗辩已支付汪涛276068元垫付款，但根据其提供的转账记录，付款均发生在2019年5月13日之前，不能证明其不欠款的主张；陈琨辩称欠条是在被汪涛逼迫的情况下书写的，未提供证据证实；本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈琨于本判决生效之日起十日内偿还原告汪涛垫付款、工资、借款共计93000元及利息（以33000元为基数自2019年7月31日起、以60000元为基数自2019年10月14日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告陈琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张家文 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  张春晖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初552号 原告：六安市星城物业服务有限公司，住六安市裕安区韩摆渡镇马家庵村，统一社会信用代码913415003254377378（1-1）。 法定代表人：朱云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：孙传友，男，汉族，1973年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告六安市星城物业服务有限公司诉被告孙传友物业服务合同纠纷一案中，原告六安市星城物业服务有限公司于2020年2月28日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许六安市星城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，全额退回。 审判员  张俊和 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李行 书记员耿玥
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初44号之二 原告：芦山县农村信用合作联社大川信用社，住所地:芦山县大川镇三江村锁江殿组。 负责人：李现燕，该信用社主任。 被告：竹春文，男，1973年3月27日出生，汉族，住芦山县。 被告：张琼，女，1974年1月4日出生，汉族，住芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社大川信用社诉被告竹春文、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）川1826民初44号民事裁定，将被告竹春文、张琼的银行存款合计在190000元限额内予以冻结。原告芦山县农村信用合作联社大川信用社于2020年2月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为：原告芦山县农村信用合作联社大川信用社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被告竹春文、张琼的银行存款合计在190000元限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓发惠 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨 婵
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执360号 申请执行人：郑才金，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑才金与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因本院已在（2020）闽0505执408号执行案件中对被执行人福建环球伟业物流发展有限公司强制执行，本案可并入该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终129号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：邢艳平，女，汉族，1978年12月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）、邢艳平因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下五四村委会）不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1974号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通县政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1974号之一民事裁定；指令一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。邢艳平上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的（2019）吉0323民初1974号民事裁定，依法改判或发回重审。二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院虽然裁定驳回了原告伊通县政府的起诉，但其对本案的事实认定不清，对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通县政府向一审法院起诉请求：1.判令五四村委会返还不当得利人民币16,800元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令邢艳平在16,800元范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。一审法院经审查认为，原告伊通县政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告五四村委会、邢艳平多发放补偿款16,800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通县政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通县政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理之目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通县政府的上诉请求不成立，本院不予支持；邢艳平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年二月二十六日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初306号 原告：山东畅豪物业管理有限公司，住所地，张店区世纪路南首盛世康城小区17号楼2单元2层。 法定代表人：赵红卫。 被告：王建德，男，1984年10月29日出生，汉族，住张店区。 原告山东畅豪物业管理有限公司与被告王建德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东畅豪物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东畅豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东畅豪物业管理有限公司负担。 审判员  王福宁 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 煜
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执430号 申请执行人：陈萍萍，女，1993年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈萍萍与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产在（2020）闽0505执408号案中进行处置，本案可并入该案件一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2094号 申请执行人：刘增友，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：何正文，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人刘增友与被执行人何正文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的(2018)渝0231民初5380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘增友于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人何正文支付借款本金50000元及利息，案件受理费975元，负担本案执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人何正文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何正文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人何正文暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人何正文未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人何正文名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结； 5、本院已将被执行人何正文纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何正文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额50000元及利息、诉讼费975元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何正文无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2094号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇二〇年二月二十六日 书记员 左希西
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1951号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执102号申请执行人：个旧市道路运输管理局，住所地：个旧市建设路137号。法定代表人：余向东，系该局局长。委托代理人：沈施春，男，系该局稽查大队队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：卢夕松，男，系该局稽查大队工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：王定宽，男，1979年5月8日生，汉族，住昭通市镇雄县。申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行被执行人王定宽行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）云2501行审29号行政裁定书于2019年5月6日发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为罚款30000元及加处罚金。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年1月8日、2020年2月6日通过全国网络查控系统两次查询了王定宽名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明王定宽有存款7121元；无车辆，无工商登记、证券、税务信息。于2020年2月6日对王定宽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月6日对王定宽进行传统财产调查，查明王定宽名下无房产、土地登记。2020年1月10日，本院询问了被执行人王定宽，其表示经济困难，是建档立卡贫困户，现无能力支付罚金。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日以约谈方式告知了申请执行人个旧市道路运输管理局，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市道路运输管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费800元，由被执行人王定宽交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年二月十九日书记员  林羽娆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初984号原告：蔡仲康，男，1952年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。负责人：徐陟勋，总经理。被告：王士忠，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡仲康诉被告沈斌、中国人寿保险股份有限公司启东支公司、王士忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。同年2月17日，原告向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡仲康撤回起诉处理。审判员  王英二〇二〇年二月十七日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1804号申请执行人：曾广平，男，1971年8月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被执行人：葛集勇，男，1986年11月20日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，本院在执行曾广平与葛集勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1804号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 杨 青审判员 范国军二〇二〇年二月二十八日书记员 陈海波
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终88号 上诉人（原审原告）：陈国华，男，1979年11月4日生。 委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂阳县矿山联合执法支队。 负责人：胡国平，该支队支队长。 委托诉讼代理人：房光福，该支队工作人员。 被上诉人（原审被告）：桂阳县人民政府。 法定代表人：朱阳辉，该县县长。 委托诉讼代理人：黄凯，女，桂阳县司法局工作人员。 上诉人陈国华因与被上诉人桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府劳动争议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈国华上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省桂阳县人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于劳动争议。本案合同主体是桂阳县矿山联合执法支队与陈国华，桂阳县矿山联合执法支队属于非法人机关，陈国华属于合同制聘用人员。本案争议内容是双方因履行和解除（终止）劳动合同产生的劳动报酬、紧急补偿等劳动权利义务争议。陈国华的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议范围所列举的情形，本案不适用《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定。 桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府辩称：1.桂阳县矿山联合执法支队系因政府决定而撤销，与陈国华之间的纠纷，应当由政府部门统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理；2.《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项规定：事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷。《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》(试行)第一条第四项规定：由政府部门主导的事业单位、国有企业、集体企业改革改制引发的职工下岗、经济补偿、赔偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等争议。故本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围。 陈国华向一审法院起诉请求：1.判令解除陈国华与桂阳县矿山联合执法支队的劳动关系；2.确认陈国华的劳动报酬标准为4100元每月；3.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华解除劳动合同经济补偿金49,200元；4.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付拖欠陈国华2018年6月至2019年8月的工资61,500元，至于后期工资支付至双方劳动关系解除之日止；5.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华失业保险赔偿金23,052元；6.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华未享受到职工医保待遇的赔偿金26,000元；7.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府补发给陈国华第十二个月工资24,600元；8.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府补发给陈国华第十三个月工资53,300元；9.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华节假日加班工资共计34,440元；10.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华未休年休假的工资共计30,750元；11.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华绩效奖（年终奖）78,000元；12.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华未签订书面劳动合同或《无固定期限劳动合同》的二倍工资45,100元；13.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华防寒费和防暑费共计11,700元；14.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华五个节假日福利待遇共计13,000元；15.判令桂阳县矿山联合执法支队、桂阳县人民政府支付陈国华历年来未体检补偿金13,000元。 一审法院认为，桂阳县矿山联合执法支队是桂阳县委、桂阳县人民政府同意成立的常设性临时机构，负责全县的矿业秩序整治和矿山安全生产日常监督及执法等工作。工作人员主要是各单位抽调的工作人员和考察招聘的人员组成。工作经费包括县财政拨款、社会筹资及行政事业性收费上缴县财政后全额返还弥补工作经费部分。虽然桂阳县矿山联合执法支队登记的机构性质为机关（非法人），但从其工作职责、人员管理及工作经费来源，桂阳县矿山联合执法支队的性质符合承担行政职能的事业单位。依据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”规定，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。桂阳县矿山联合执法支队改制引发的本案纠纷，应参照事业单位改制改革规定处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：“驳回原告陈国华的起诉。” 本院认为，本案的争议焦点为：陈国华的起诉是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。桂阳县矿山联合执法支队是桂阳县委、桂阳县人民政府同意成立的常设性临时机构，负责全县的矿业秩序整治和矿山安全生产日常监督及执法等工作，工作人员主要是各单位抽调的工作人员和考察招聘的人员组成。陈国华于2006年11月进入桂阳县矿山联合执法支队工作，系该支队合同制在职职工。本案系桂阳县矿山联合执法支队解散所引发，是平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院管辖范围，人民法院应当予以受理。一审法院以本案应参照事业单位改制改革规定处理，认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围没有事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2158号民事裁定； 二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年二月四日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初303号 原告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：宋宝永，该公司职工。 被告：来新，女，1989年10月27日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 日照钢铁有限公司与来新均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出的日劳人仲案字[2019]第512号仲裁裁决书，先后作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2020）鲁1103民初178号、303号劳动争议纠纷案立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，因（2020）鲁1103民初303号即日照钢铁有限公司诉来新劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，日照钢铁有限公司在该案中的诉讼请求并入（2020）鲁1103民初178号来新诉日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、（2020）鲁1103民初303号原告日照钢铁有限公司诉被告来新劳动争议纠纷一案并入（2020）鲁1103民初178号原告来新诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理； 二、（2020）鲁1103民初303号原告日照钢铁有限公司诉被告来新劳动争议纠纷一案终结诉讼。 审判员  任杰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执54号之二十被执行人李兰银，男性，汶上县东和园西区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执54号之二十裁定书，已向被执行人李兰银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兰银在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十七日书记员  张宣英
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初638号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：翟某，该支行行长。被告：吕某1，男，1961年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：李某，女，1957年8月18日出生，汉族，住阳谷县，系被告吕某1之妻。被告：颜某1，男，1968年7月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：王某，女，1964年3月19日出生，汉族，住阳谷县，系被告颜某1之妻。被告：颜某2，男，1991年4月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某，女，1985年1月15日出生，汉族，住阳谷县，系被告颜某2之妻。被告：吕某2，男，1981年10月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：颜云，女，1981年7月12日出生，汉族，住阳谷县，系被告吕某2之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕某1等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，于2020年2月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在五日内预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行自动撤诉处理。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇二〇年二月二十五日书记员  潘文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初324号 原告：余开武，女，汉族，1968年1月24日出生，住四川省宜宾县。 被告：赵朝明，男，汉族，1965年6月2日出生，住重庆市涪陵区。 原告余开武与被告赵朝明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告余开武于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告余开武自愿申请撤回对被告赵朝明的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余开武撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告余开武负担。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢29号申请执行人：南通华钢金属材料有限公司,住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：张伟，董事长。被执行人:华泰重工（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济技术开发区。法定代表人：朱红兵，总经理。被执行人：南通华凯重工有限公司，住所地如皋市如皋港区。法定代表人：张鹏哲，总经理。关于申请执行人南通华钢金属材料有限公司与被执行人华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0691民初2575号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，华泰重工（南通）有限公司应向南通华钢金属材料有限公司退还保证金4313081.5元并支付相应的资金占用费及违约金，南通华凯重工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未自觉履行义务，南通华钢金属材料有限公司曾于2018年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，就所涉款项如何履行，南通华钢金属材料有限公司与被执行人南通华凯重工有限公司达成了履行期限较长的和解协议，本院遂裁定终结执行。因南通华凯重工有限公司未按约履行，根据南通华钢金属材料有限公司的申请，本院于2019年5月22日裁定恢复执行。执行中，本院查明两被执行人均被如皋市人民法院裁定受理破产清算，故本院依法终结本次执行程序。2019年12月20日，两被执行人被人民法院裁定宣告破产，本院遂于2020年1月21日立案恢复执行。本院认为，被执行人已被人民法院裁定宣告破产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定，裁定如下：终结对本院（2017）苏0691民初2575号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月二十六日书记员 杜 谅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执88号 申请执行人：吴美红，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人吴美红与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10038号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人张文忠持有的龙海市榕树贸易有限公的股权20万元、龙海市联成建材有限公司的股权20万元及龙岩新罗区忠祥农牧饲料有限公司股权20万元（冻结期限至2023年1月14日止）。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月七日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初824号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：文某某，男，汉族，1967年5月5日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十七日书记员  邵明轩
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1822民初442号原告：郝路，女，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市广德市。被告：郭杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省宣城市广德市。原告郝路与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝路的起诉。案件受理费5050元，退还原告郝路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  施玉梅人民陪审员  谢 磊二〇二〇年二月十八日书 记 员  邓 迎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执104号之一被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。被执行人：上海中青世邦商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号10层1024室。法定代表人：温宗华。本院民四庭依据已经生效的（2018）京02民初122号民事判决，移送执行（2018）京02民初122号案的案件受理费42.0139万元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息、无对外投资；本院于2020年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。本案执行标的人民币42.0139万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）京02民初122号民事判决书中关于案件受理费的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年二月二十六日书记员  杜 雪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执78号之四申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：张伟中，董事长。被执行人：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。法定代表人：蒋泉龙，总经理。申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人无锡泛亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)鲁1521民督18号支付令，于2020年1月7日向被执行人无锡泛亚环保科技有限公司发出了执行通知书，但被执行人无锡泛亚环保科技有限公司至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人无锡泛亚环保科技有限公司在招商银行51090200981×××02账户内存款人民币125913.2元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 马德彪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初279号原告西平县志远贸有限公司，住所地：西平县棠溪大道与107国道交叉口西南角。法定代表人武志远。被告谭纪红，女，1975年12月12日出生，住西平县。本院在审理原告西平县志远贸有限公司与被告谭纪红修理合同纠纷一案，原告于2020年2月26日向本院提出对被告谭纪红的撤诉申请。本院认为，原告西平县志远贸有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县志远贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西平县志远贸有限公司承担。审判员  翟力平二〇二〇年二月二十六日书记员  吕海洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9476号原告：黄新强，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市晶宝置业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：孔中原，系该公司经理。原告黄新强（以下简称原告）与被告商丘市晶宝置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张小永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费4455元、有线电视入网费230元，合计7485元及占用期间的利息（利息按照同期银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2、判令被告支付逾期交房违约金4672元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2016年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以389305元的价格购买被告开发的位于凯旋路西侧、宇航路南侧的凯旋家园2号楼1单元1002室房屋一套。合同约定：“2016年10月31日前交房。逾期超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交付了购房款。2015年12月2日，被告向原告收取了天然气初装费2800元、暖气初装费4455元、有线电视入网费230元，共计7485元。原告自认实际交房时间为2017年7月1日。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号《关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》第七条、第十四条规定，商品房建设项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示,合同内容也不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效,应予以保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了向被告交付购房款的义务，而被告却未按合同约定于2016年10月31日前向原告交房，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期交房240天，根据合同约定，应向原告支付违约金4671.66元。关于原告要求被告退还已收取的天然气初装费、暖气初装费及有线电视入网费的诉讼请求，因商丘市政府下发停止收取上述费用的文件后，被告仍然向原告收取该项费用，其收取行为没有法律根据，依据相关法律规定，应当予以返还。故原告该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市晶宝置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄新强天然气初装费、暖气初装费、有线电视入网费共计7485元。二、被告商丘市晶宝置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄新强支付逾期交房违约金4671.66元。三、驳回原告黄新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告商丘市晶宝置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年二月十三日书记员  李 跃
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执832号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王卫东，男，汉族，1957年12月15日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王卫东股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王卫东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执832号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1929号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10431号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人杨田玉，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。北京古与今管理咨询有限公司与杨田玉民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22850号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求杨田玉偿还借款本金20680．58元、借款利息1678．96元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人杨田玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨田玉的财产进行网络查控。经查，本院已通过扣划被执行人杨田玉银行账户存款执行到位2283．65元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人杨田玉名下有房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人杨田玉纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人杨田玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2630号申请执行人：郜会喜。委托代理人刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司。关于申请执行人郜会喜申请执行被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字【2018】16号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司共计应支付申请人郜会喜工资35000元。因被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郜会喜向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司负有继续向申请执行人郜会喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  郭 阳二〇二〇年二月二十六日书记员  张如丽
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1003民初542号 申请人：张宝珍。 被申请人：金多。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初542号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款54350.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事调解书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三之规定，裁定如下： 冻结被申请人金多的银行存款54350.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽娣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢 蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁步猛，男，1958年12月29日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学兵，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋海军，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登国，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。再审申请人郁步猛因与被申请人张学兵、蒋海军、陈登国民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)苏09民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郁步猛申请再审称，1.张学兵是三被申请人合伙经营的“山东龙口工程”的负责人。张学兵作为合伙负责人向申请人借款165257元，用于“山东龙口工程”的行为是代表三被申请人的。这一事实有蒋海军在庭审中的陈述予以证实，申请人也提交了张学兵向申请人借款165257元后用于该工程的票据。2.有无借条、有无完整账目、管理问题等不是否定债权债务的法律依据。已有无借条的情况下，依据其他证据来认定债权债务关系的判例。申请人本案主张的债权在2015年2月4日“山东龙口南山西海岸人工岛工程应付往来明细”编号9中已明确。该往来明细虽未得到蒋海军的签字，但已得到张学兵、陈登国的签字认可，且原件一直由陈登国持有。根据合伙协议的约定，陈登国负责“山东龙口工程”全部资金的投入，享有2/3的合伙权利、承担2/3的风险，陈登国的签字行为足以弥补蒋海军未签字的缺失。2015年2月4日明细中载明的大部分债权人的款项均由江苏昊威建设工程有限公司的吴亚军、李雪芹按明细载明的情况代为支付，证明了往来明细内容的真实性。3.我国法律并没有规定合伙债务必须要经过全体合伙人的确认。张学兵、陈登国作为具有完全民事行为能力的人在2015年2月4日的往来明细中签字确认的行为，并非法律所规定的禁止和无效行为，具有法律约束力。在对明细中载明的其他债权人付款时，蒋海军、陈登国均未制止和提出异议。如果否定该往来明细的效力，已收到协议中载明款项的债权人则应返还款项，包括陈登国已收到的107万元和一套价值148万元的别墅，都应当返还。4.三被申请人向江苏昊威建设工程有限公司出具的申请报告、用款计划中关于1000元以上的费用必须由三合伙人签字认可的约定，并未实际执行。案涉工程仍由张学兵一人负责，该约定并非是对外借款的约定，不能对抗张学兵对外借款的行为，更不能以此否定申请人的债权。5.申请人申请对吴亚军、李雪芹二人在2014年至2015年期间的银行卡交易记录进行调取，一、二审法院却对该应调查的证据未进行调查，导致对申请人有利的主要证据未能被采信，损害了申请人的合法权益。请求本院依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人郁步猛提出的再审意见与上诉的理由一致，一、二审对其提出的理由均已作充分说理。再审申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由再审申请人承担不利之后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郁步猛的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年二月十日书记员  朱帅卿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终149号上诉人（原审被告）：林列伟，男，1972年8月21日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人：边丽丽、涂晓月，广东国智律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：广东格方律师事务所，住所地：广东省广州市白云大道南695-697号金钟大厦二楼208室。负责人：徐文柱。委托代理人：于建伟、关馨，广东格方律师事务所律师及实习律师。上诉人林列伟因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初35310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林列伟上诉称，其住所地和经常居住地均位于广东省汕头市潮阳区，故广东省汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权；本案的标的是处理委托事务，而非给付货币的行为，《委托合同》履行的实际内容是被上诉人的义务是接受上诉人的委托，参与其与李某1、李某2民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行阶段，案件在广州市天河区人民法院立案、开庭审理、强制执行，上诉人的义务的支付被上诉人律师费。涉案合同的实际履行地为广州市天河区，因此广州市天河区人民法院也对本案有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院或广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地为接受委托并提供律师服务的被上诉人所在地，被上诉人的住所地位于广东省广州市白云大道南，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。广州市天河区人民法院裁定将本案移送原审法院符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年二月二十一日书记员 苏晓旋
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执异14号异议人青海华鼎实业股份有限公司。法定代表人于世光。委托代理人王天玺。申请执行人西宁康达铸业有限公司。法定代表人康世子。被执行人青海华鼎装备制造有限公司。法定代表人李孝德。被执行人青海一机数控机床有限责任公司。法定代表人李孝德。本院在执行申请执行人西宁康达铸业有限公司与被执行人青海华鼎装备制造有限公司、青海一机数控机床有限责任公司加工合同纠纷一案中，异议人青海华鼎实业股份有限公司于2020年2月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海华鼎实业股份有限公司称，本院(2019)青0105执2046执行裁定书将被执行人青海华鼎装备制造有限公司认定为异议人的个人独资企业，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定将异议人追加为该案的被执行人属认定事实错误、适用法律不当。故请求本院撤销(2019)青0105执2046执行裁定书。本院在审查过程中，青海华鼎实业股份有限公司申请撤回异议，本院予以准许。本院认为，异议人青海华鼎实业股份有限公司撤回异议申请，不违反法律规定。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人青海华鼎实业股份有限公司撤回异议申请。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  庄怀宁二〇二〇年二月十九日书记员  季 雯附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)青0105执1699号 本院在申请执行人西宁城北营康粮油批发部与被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司、王卿买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司、王卿违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司（统一社会信用代码：92630105MA75LR686A）、王卿（公民身份证号：632524197606023215）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某1，男，1983年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：卫某，女，1984年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人陈某1因与被申请人卫某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4532号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称：上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称武宁路房屋)的首付款是双方当事人向陈某1父母借款人民币(以下币种均为人民币)245万元以及卫某父母借款20万元后支付，故应当在房屋价值中扣除偿还借款的部分，再去除贷款135万元后，方可依法分割，原审判决陈某1支付卫某房屋及财产折价款100万元没有依据。双方的女儿陈某2患有XXX疾病，需要长期治疗，卫某每月支付抚养费2,000元远远不够，希望调整为每月3,000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人卫某书面答辩称：武宁路房屋是双方父母出资以赠与性质购买并登记在陈某1和卫某两人名下，属双方当事人的夫妻共同财产，并不存在向父母借钱购房的情况，原审判决在分割该财产时考虑到陈某1父母出资较多故已予以多分。卫某每月工资仅为4,000元至5,000元不等，考虑到女儿身体原因故主动提出每月2,000元抚养费已超出法律规定，陈某1要求增加至每月3,000元缺乏法律依据。本院经审查认为，对于武宁路房屋的出资情况，原审已予以查明，考虑到陈某1父母出售自有房产后将售房款投入武宁路房屋、陈某1父亲出资武宁路房屋的中介费、契税、装饰装修等情况，原审判决在房屋分割时已酌情对陈某1一方予以多分。陈某1现主张首付款系向双方父母所借，与原审查明事实不符，其亦未提供证据予以证明，本院不予支持。关于孩子的抚养费，原审综合卫某的工作和收入情况、孩子的医疗、生活、学习费用支出，准予卫某自愿按照每月2,000元的标准支付抚养费，并无不当。陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年二月二十八日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执299号申请人常州某某公司宝应分公司与被执行人罗某某物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执158号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑少如，女，汉族，1980年07月18日出生，户籍所在地汕尾市城区。 被执行人：李钢，男，汉族，1987年5月22日出生，户籍所在地汕尾市城区。 关于本院移送执行的被执行人郑少如、李钢财产刑一案，本院作出的（2018）粤13刑初18号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终244号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书就财产刑部分确定：一、被告人郑少如犯运输毒品罪并处没收个人全部财产；二、被告人李钢犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产。本院于2020年01月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人郑少如、李钢名下确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执158号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年二月六日 法官助理何玉明 书记员张静 广东省惠州市中级人民法院 合议笔录 合议时间：2020年02月06日 合议地点：执行局 合议庭成员：黄陈谦（审判长）、冯丹宁、林峥云 承办人：林峥云记录：何玉明 评议事项：是否终结执行。 一、承办人汇报案情及处理意见 案号：（2020）粤13执158号。 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑少如，女，汉族，1980年07月18日出生，身份证号码441502198007181342，户籍所在地汕尾市城区新港街道西金海居委通西四巷46号。 被执行人：李钢，男，汉族，1987年5月22日出生，身份证号码441502198705221313，户籍所在地汕尾市城区新港街道城西前进居委会渔村上厂一横巷47号。 关于本院移送执行的被执行人郑少如、李钢运输毒品罪没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤13刑初18号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终244号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年01月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人郑少如、李钢名下确无财产可供执行。 承办人意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第三项的规定，拟对本案终结执行。 二、合议庭成员意见 冯丹宁：同意承办人意见，终结执行。 黄陈谦：同意承办人意见，终结执行。 三、一致意见 同意本院（2020）粤13执158号案终结执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保108号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为156876.0元，本院作出（2019）桂0902民初1841号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执101号之一申请执行人：孙国，男，1964年3月18日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙，经理。申请执行人孙国与被执行人山东天成生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第191号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书内容如下：“被申请人支付拖欠申请人工资20179.30元，该款项由被申请人在本裁决生效后十日内一次性支付申请人。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额20179.30元，已执行到位0元，未执行到位20179.30元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年1月8日，发起网络查控查询了被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市工商行政管理局博山分局临柜查询了被执行人名下的不动产、生产设备信息，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人名下的全部房产均已设定抵押且被先行查封，生产设备也均已设定抵押。三、2020年2月26日，对被执行人山东天成生物科技有限公司的法定代表人姬文龙采取了限制高消费措施。四、2020年2月25日，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人山东天成生物科技有限公司现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执101号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年二月二十六日书记员 田 鑫
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终299号上诉人（原审原告、案外人）：藏春妹，女，1978年10月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河北鼎盛塔业有限公司，住所地景县广川开发区。法定代表人：李玉才，公司经理。原审第三人（被执行人）：孙海松，男，1974年8月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人藏春妹因与被上诉人河北鼎盛塔业有限公司（以下简称鼎盛公司）、原审第三人孙海松案外人执行异议之诉一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。藏春妹上诉请求，1.依法撤销（2019）冀1127民初2763号民事裁定书，裁定一审法院依法审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。2019年8月19日，藏春妹接到景县人民法院的查封公告，依据（2018）冀1127执1133号裁定书对藏春妹的个人合法财产进行了查封。藏春妹向法院提出执行异议申请，法院以证据不足作出（2019）冀1127执异59号执行裁定书驳回了藏春妹的执行异议申请。藏春妹依法提出执行异议之诉，程序合法有据。在审理过程中，一审法院依据藏春妹不知道的且在（2019）冀1127执异59号执行裁定书下发之前就出具的（2019）冀1127执异54号执行裁定书来终止诉讼程序显然是违法的，既然有（2019）冀1127执异54号执行裁定书，在藏春妹提出执行异议申请时不告知藏春妹，显然（2019）冀1127执异54号执行裁定书是不存在的。故此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2019）冀1127民初2763号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。藏春妹向一审法院起诉请求：1.立即停止对丽景福苑22栋1单元2102室房产的执行措施，房屋价值50万元；2.确认丽景福苑22栋1单元2102室房产归藏春妹所有；3.被告承担案件诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”景县人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀1127执异54号执行裁定书，将申请执行人变更为梁利中，故原告藏春妹以河北鼎盛塔业有限公司为被告提起案外人执行异议之诉，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条之规定，裁定：驳回原告藏春妹的起诉。本院经审理查明，鼎盛公司与衡水华清钢结构有限公司、河北博浩金属结构有限公司、孙海松、藏春妹、孙洪义、孙海峰、孙海博追偿权纠纷一案，景县人民法院作出（2017）冀1127民初1989号民事判决。判决发生法律效力后，鼎盛公司作为申请执行人向景县人民法院申请强制执行。执行过程中，鼎盛公司于2019年7月5日将案涉债权转让给梁利中，梁利中于2019年7月25日向景县人民法院申请变更其为申请执行人，景县人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀1127执异54号执行裁定书，变更梁利中为申请执行人。景县人民法院于2019年8月19日查封案涉房产。藏春妹向景县人民法院提出执行异议申请，景县人民法院于2019年9月9日作出（2019）冀1127执异59号执行裁定，驳回藏春妹的异议请求。藏春妹不服该裁定，向景县人民法院提起执行异议之诉。本院认为，上诉人藏春妹的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，原审裁定驳回起诉不当。至于原审认为“景县人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀1127执异54号执行裁定书，将申请执行人变更为梁利中，故原告藏春妹以河北鼎盛塔业有限公司为被告提起案外人执行异议之诉，属于被告主体不适格”一节，鼎盛公司作为（2018）冀1127执1133号执行案件的申请执行人，于2019年7月5日将案涉债权转让给梁利中，景县人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀1127执异54号执行裁定书，变更梁利中为申请执行人。在上述裁定作出后，景县人民法院查封案涉房产，藏春妹作为案外人提起执行异议申请时将鼎盛公司列为申请执行人，原审法院作出（2019）冀1127执异59号执行裁定书以证据不足驳回藏春妹的异议请求，藏春妹不服该裁定，提起执行异议之诉时将鼎盛公司作为被告，即使原审认为被告不适格，该理由也不是驳回起诉的法定事由，本案应进行实体审理，并依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2763号民事裁定；二、本案指令河北省景县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇二〇年二月五日书记员  怡艳平
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审12号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人孔凡华，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人山东博仲项目管理有限公司。法定代表人张尧，经理。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人山东博仲项目管理有限公司（下称博仲项目公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］167号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月28日作出曲自然资执罚字［2019］167号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人博仲项目公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年11月26日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人博仲项目公司未经批准，擅自占用陵城镇古路套村集体土地3.4069亩（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］167号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］167号行政处罚决定。二、责令被执行人山东博仲项目管理有限公司履行曲自然资执罚字［2019］167号行政处罚决定确定的将非法占用的土地退还给陵城镇古路套村委会及限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  吴允强人民陪审员  张 臣二〇二〇年二月四日书 记 员  郑铄权
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1970号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2258号申请执行人：薛中娟，女，1976年12月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：李恒全，男，1981年12月4日生，汉族，住响水县。申请人薛中娟与被执行人李恒全委托合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2019）苏0921民初743号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付款1215元及利息（从2019年2月11日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月7日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入限制高消费名单、冻结银行账户。3、申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月五日书记员  郭 婷
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终17号上诉人（原审原告）：郭燕，女，1986年8月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈文，男，1966年8月18日生，壮族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，女，汉族，1968年2月6日生，住江西省新余市渝水区，系被上诉人沈文的配偶。上诉人郭燕因与被上诉人沈文追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭燕上诉请求：一、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3388号民事判决，并改判支持郭燕的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由沈文承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）沈文因在中国石化新余分公司油库工作不方便以其自身名义购买车辆故而请求并借用郭燕名义购买涉案车辆，后郭燕通过按揭贷款形式购买该车，沈文依约向郭燕的丈夫林贵支付了自2015年2月28日至2016年10月31日期间共计20期按揭贷款，每期25777元，但剩余16期共计412432元按揭款未支付。（二）案涉车辆登记所有人为郭燕，但实际一直由沈文在使用，且使用期间经常违章并多次要求郭燕处理，双方的聊天记录可以证实，二审中，沈文的委托诉讼代理人亦予以认可。考虑到发生交通事故可能对郭燕不利，而沈文为了更方便使用汽车，且其保证会一次性还清郭燕代偿的车辆按揭款，故郭燕于2017年12月7日将车辆变更登记至沈文名下。（三）沈文在将近2年的时间内每月定期向郭燕的丈夫林贵转账支付25777元的款项，这一金额与郭燕每期汽车按揭扣款一致，结合双方的聊天记录及一审提交的汽车买卖合同等证据，可以形成完整证据链，足以证明郭燕代沈文购车及代其归还购车按揭的事实。（四）双方之间不存在沈文所谓的合伙关系。沈文辩称，诉争车辆由郭燕及其丈夫林贵购买，系林贵、案外人林章明与沈文合伙的连平县加油站的合伙财产，车款是林贵和郭燕商定缴纳，沈文只负责合伙出资，后因沈文主张合伙权利，迫使林贵和郭燕将车辆过户给沈文以缓解压力，双方仍存在合伙纠纷未处理；且买车前，沈文就向林贵、郭燕及郭燕的母亲卢绿凤转账超过760000元，买车后，除了与按揭款相同金额的转款外，沈文还向林贵、郭燕多次转账，其主张沈文借用郭燕名义买车不合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭燕向一审法院起诉请求：一、依法判令沈文支付郭燕购车款412432元，以及自2013年9月6日起按年利率6%暂计算至2019年4月6日止的利息138164.72元，并按年利率6%计算至全部款项清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由沈文承担。一审法院认定事实：2013年9月6日，郭燕的丈夫代郭燕与赣州利泰汽车销售有限公司（以下简称利泰公司）签订汽车买卖合同，约定郭燕向利泰公司购买宝马730Li豪华轿车一辆，车辆裸价款为719200元。合同签订后，郭燕向利泰公司支付了车辆定金60000元，首付款208800元，余款按每月25777元向银行办理了三年总期数36期按揭贷款。购车合同及车辆按揭手续办理后，涉案车辆按揭贷款均由郭燕偿还，截至2016年10月，郭燕将车辆全部贷款还清。另查明，郭燕丈夫林贵、郭燕丈夫的父亲林章明与沈文有多年经济往来，因双方之间经济纠纷，郭燕于2017年12月将该涉案车辆过户给沈文。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：沈文是否以郭燕名义并以按揭贷款形式向车行购买了涉案车辆？从郭燕提供的《汽车买卖合同》、《利泰汽贸按揭表》等证据来看，其仅能证明是郭燕委托其丈夫林贵向车行购买了涉案车辆，郭燕未能提供沈文委托其购买涉案车辆的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，郭燕主张沈文以其名义并以按揭贷款形式向车行购买涉案车辆，继而要求沈文支付购车款412432元，利息138164.72元（自2013年9月6日起按照年利率6%暂计算至2019年4月6日止），并按照年利率6%计算至购车款清偿之日止利息的诉请，与事实不符，于法无据，不予支持。综上依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：驳回郭燕的全部诉讼请求。案件受理费4653元，由郭燕负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案主要争议焦点为案涉车辆是否系沈文以郭燕名义购买，沈文应否向郭燕支付购车款及利息？郭燕一审提供的汽车买卖合同、收据、按揭表、银行流水记录等证据不能证明案涉车辆系郭燕代沈文购买，且沈文一审提供的其与林贵、郭燕等人之间的款项往来明细等证据可以证实，郭燕及其丈夫林贵与沈文等人之间长期存在除案涉款项外的其他经济往来和经济纠纷，案涉车辆由沈文一直使用并最终过户至沈文名下的原因关系不明，郭燕的举证不能达到高度盖然性标准，故其应承担举证不能的不利后果，对郭燕提出的案涉车辆系代沈文购买，沈文应向郭燕支付购车款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，郭燕的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9449.63元，由上诉人郭燕负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年二月五日法官助理邓花平书记员敖蒙娜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更640号罪犯张勇，男，汉族，1983年12月22日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）巢刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核于2010年7月28日作出（2010）皖刑复字第0045号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年01月04日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年03月06日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2017年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张勇确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2032年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执594号之二 申请执行人：陈贵荣，女，住兰陵县。 被执行人：刘雷雷，女，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执594号之二裁定书，于2020年02月17日向被执行人刘雷雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雷雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雷雷在山东省农村信用社联合社6223201639633322,0101,0账户内存款人民币72776.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  曹振
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保41号申请人：杨书彪，男，1963年3月10日出生，汉族，住汝州市。被申请人：郭增安，男，1964年12月5日出生，汉族，住汝州市。被申请人：樊杏，女，1964年2月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人：郭从普，男，1988年2月1日出生，汉族，住汝州市。被申请人：翟玲玲，女，1994年1月9日出生，汉族，住汝州市。申请人杨书彪于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭增安、樊杏、郭从普、翟玲玲在银行的存款30万元或查封其他等额财产（限额30万元）。申请人杨书彪以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨书彪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭增安、樊杏、郭从普、翟玲玲在银行的存款30万元或查封其他等额财产（限额30万元）。案件申请费2020元，由申请人杨书彪承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年二月二十六日书记员  李 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1650号上诉人（原审原告）：王奇贵，男，1985年1月12日出生。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。上诉人王奇贵因与被上诉人致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王奇贵上诉请求：1.判令撤销原审判决；2.改判支持王奇贵全部诉讼请求；3.本案一、二诉讼费由致融鑫达公司承担。主要事实与理由：2018年11月22日，致融鑫达公司下发《致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司办公地址搬迁通知》，工作地点由朝阳区搬迁至通州区，北京通勤不同于外地，跨区搬迁不能简单理解为通勤时间和通勤压力的微小差异，致融鑫达公司提供的劳动条件变化巨大，致融鑫达公司工作地点搬迁导致王奇贵不能按照劳动合同提供劳动条件，且致融鑫达公司拖欠王奇贵11月份绩效工资，经协商未果，王奇贵被迫于2018年12月7日解除与致融鑫达公司的劳动关系。致融鑫达公司辩称：同意一审判决，不同意王奇贵的上诉请求及事实理由。王奇贵向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金18254.28元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付2017年3月至2018年12月加班费8392.78元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月份绩效工资3000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况王奇贵就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08634号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司向王奇贵2018年未休年假工资1363.83元；2.驳回王奇贵其他仲裁请求。二、劳动关系情况2017年3月21日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。王奇贵主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。一审法院认为：王奇贵主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于王奇贵要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，王奇贵关于绩效工资和加班工资的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，法院不予支持。致融鑫达公司、王奇贵未就仲裁裁决第一项提起诉讼，法院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于判决生效后七日内支付王奇贵二〇一八年未休年休假工资1363.83元；二、驳回王奇贵其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于解除劳动关系经济补偿，王奇贵以单位地址变更后继续履行劳动合同会给其个人产生巨大不利影响为由与致融鑫达公司解除劳动关系，与法律规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形不符。致融鑫达公司办公地点变更系公司整体性调整，并非系针对王奇贵个人的歧视性调整，且工作地点变更亦未对王奇贵产生重大影响或严重侵犯其劳动者权益，故其该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于加班费及绩效工资，王奇贵未就加班事实及绩效工资的计算提交充分证据，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，王奇贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王奇贵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二〇年二月二十八日法官助理 王欣欣法官助理 王 菲书 记 员 刘 爽书 记 员 高明晓