湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4492号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司。负责人：赖静，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玮兵，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭盛林，男，1948年2月14日出生。委托诉讼代理人：郭盛军（郭盛林弟弟）。原审被告：李泓，女，1990年9月6日出生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司（以下简称人寿财保桂东县支公司）因与被上诉人郭盛林及原审被告李泓机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保桂东县支公司的委托诉讼代理人唐玮兵，被上诉人郭盛林及其委托诉讼代理人郭盛军，原审被告李泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保桂东县支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，核减赔偿金10,424.96元；上诉费由郭盛林负担。事实和理由：郭盛林已经年满71周岁，郭盛林系“五保户”，其主张误工费依据不足，且其未提供用工合同和因事故导致收入减少的相应证明材料予以证明，故对于郭盛林主张的误工费不应当予以支持，请求二审法院核减误工费金额10,424.96元。郭盛林辩称，请求法院依法判决。郭盛林向一审法院起诉请求：1.由李泓、人寿财保桂东县支公司赔偿郭盛林护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费、伤残鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失金等共计54,857.1元；2.由李泓、人寿财保桂东县支公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月21日22时00分，李泓驾驶粤Bxx2号小型轿车与行人郭盛林在xx路段发生了交通事故，造成了郭盛林受伤。桂东县交警大队认定此次事故李泓承担全部责任，郭盛林无责任。事故发生后，郭盛林被送往桂东县人民医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费24,080.94元，已由李泓垫付。郭盛林出院后花费医疗费234.4元。2019年4月18日经郴州市科诚司法鉴定所评定：郭盛林右肱骨中下段粉碎性骨折并行钢板内固定术后，为十级人体损伤伤残，误工期270日、护理期75日、营养期90日。2019年10月8日经湘南学院司法鉴定中心重新评定：郭盛林不构成十级伤残。重新鉴定费用960元由人寿财保桂东县支公司垫付。另查明，粤BT95X2号小型轿车在人寿财保桂东县支公司投保了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），此次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案经交警部门认定李泓承担此次事故的全部责任、郭盛林无责任，事实清楚、证据确实，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中郭盛林的损失先由人寿财保桂东县支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分再由其在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由李泓承担赔偿责任。参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（2018年）湖南省相关赔偿标准，对郭盛林的损失认定如下：1.医疗费依票据为24,315.34元（含复查费用）；2.后续治疗费：为免诉累，根据医疗证明及出院医嘱认定为5000元；3.住院伙食补助费：住院38天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为3800元（38天*100元/天）；4.营养费：营养期90日，按30元/日的标准计算，为2700元（90日*30元/日）；5.误工费：事故发生时郭盛林虽然已满70周岁，也无固定工作，但其无法定抚养义务人，国家对其提供的供养不足以维持生活，也不能以此免除李泓的侵权责任，结合郭盛林的身体状况、现实情况及农村普遍情况，可以认定其因伤会造成误工损失，郭盛林主张以全年农村居民人均可支配收入计算误工费合理，误工期270天，据此确定为10,424.96元（14,093元/365天*270天）；6.护理费：人寿财保桂东县支公司认为应按当地护理人员工资3200元/月计算，予以采纳，护理期75天，确认为8000元（300元/30天*75天）；7.交通费：凭票据为252元；8.住宿费：郭盛林未提供正式票据，不予认可；9.法医鉴定费用：因伤残重新鉴定结论对郭盛林不利，重新鉴定费用960元及伤残第一次鉴定费用800元均由郭盛林承担，三期鉴定费用700元由李泓承担。1-4项损失总计35,815.34元，由人寿财保桂东县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元；5-7项损失总计18,676.96元，由人寿财保桂东县支公司在交强险伤残限额内赔偿。剩余损失25,815.34元（35,815.34元-10,000元）由人寿财保桂东县支公司在三者险赔偿限额内承担。人寿财保桂东县支公司共需赔偿原告54,492.3元（10,000元+18,676.96元+25,815.34元），扣除李泓垫付的医疗费24,080.94元、人寿财保桂东县支公司垫付的重新鉴定费用960元，人寿财保桂东县支公司还需赔偿郭盛林29,451.36元（54,492.3元-24,080.94元-960元）。李泓垫付的医疗费由其自行与人寿财保桂东县支公司进行理赔。综上，对郭盛林的诉讼请求符合法律规定部分予以支持，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭盛林交通事故赔偿款29,451.36元；二、被告李泓于本判决生效之日起五日内赔付原告郭盛林鉴定费用700元；三、驳回原告郭盛林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，适用简易程序减半收取585.5元，由原告郭盛林负担263.5元，由被告李泓负担322元。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为郭盛林的误工费10,424.96元是否应核减。人寿财保桂东县支公司上诉主张郭盛林已年满71周岁，属五保户，故一审不应认定其误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年平均收入计算，如不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据该规定，误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限。事发时郭盛林虽已满71周岁，属五保户，但并无证据证明其丧失劳动能力。故一审结合郭盛林身体状况、现实情况及农村普遍情况，认定计算其误工费10,424.96元，并不违反法律规定。《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》虽然规定“赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上不予支持”，但该指引并不排除符合法律规定的原则外的情形。综上所述，人寿财保桂东县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年二月二十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。