江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15218号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇盛龙达烟酒店，住所地江苏省张家港市杨舍镇新市河路168号。经营者：江九英，女，1975年9月18日生，汉族，住所地浙江省临海市。委托诉讼代理人：王洪雨，系经营者江九英的丈夫。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）诉被告张家港市杨舍镇盛龙达烟酒店（以下简称盛龙达烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告剑南春公司的委托代理人张晓珺、被告盛龙达烟酒店的经营者江九英及委托代理人王洪雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告剑南春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对第1047165号“剑南春”商标专用权的侵害并销毁库存商品；2、判令被告原告经济损失及合理维权费用共计3万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告剑南春公司名下剑南春白酒历史悠久，在广大消费者中具有极高知名度，剑南春白酒的销量在白酒行业中也名列前茅。剑南春被国家授予“中国名酒”称号，“剑南春”及“绵竹”牌被国家工商局认定为“中国驰名商标”，剑南春品牌被中国商务部认定为“中华老字号”。1996年4月8日，案外人四川省绵竹剑南春酒厂申请注册了第1047165号“剑南春”商标，核定使用商品为：含酒精的饮料(啤酒除外)；该商标于2004年4月24日转让至原告剑南春公司，现商标有效期续展至2027年7月6日。2019年9月10日，原告委托代理人与上海市新虹桥公证处的公证人员一同进入被告经营场所，在公证员的现场监督下，原告代理人在该超市购买了包装完好“剑南春”白酒一瓶。上海市新虹桥公证处出具了(2019)沪新虹桥证经字第2476号公证书对上述购买过程予以证实。经原告鉴定，涉案“剑南春”白酒为假冒原告注册商标的侵权商品。原告认为，被告作为酒类经营者，在采购“剑南春”白酒时未施以较高的合理注意义务，亦未从合法渠道进货，主观上应知或明知其采购并有偿提供给消费者的“剑南春”白酒系假冒商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，为此诉讼。被告盛龙达烟酒店辩称，原告没有购买票据，其提供的证据不足以证明案涉白酒是从被告处购买的。公证员没有当着被告的面进行公证，公证人员当时应该表明身份。不同意原告方的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“剑南春”注册商标，该商标核定使用的商品为第33类，酒精饮料（啤酒除外），该商标注册有效期自1997年7月7日至2007年7月6日，经续展有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省剑南春酒厂将涉案“剑南春”商标转让给剑南春公司。剑南春品牌亦被扬州晚报、甘肃日报、靖江日报等诸多媒体广泛刊登报道。剑南春公司的委托代理人张晓珺于2019年9月10日向上海市新虹桥公证处申请保全证据公证，公证处于2019年10月10日出具了（2019）沪新虹桥证经字第2476号公证书，剑南春公司支付公证费1250元。根据公证书记载，公证员史某、公证处工作人员郑晨晔于2019年9月10日随同张晓珺来到位于江苏省张家港市杨舍镇新市河路168号标有“盛龙达烟酒”的店铺（该店铺内悬挂的营业执照显示内容含有“名称张家港市杨舍镇盛龙达烟酒店”、“经营者江九英”等字样），张晓珺购买了标有“剑南春”字样的白酒一瓶（该包装盒上标有“351693161220008530280634”、“897961731578”、“20161220”等内容）。公证人员对现场情况进行拍照。购买行为结束后，公证人员对所购物品进行拍照、密封并加贴封条后交由张晓珺保管。经当庭拆封查验，封存包装内有剑南春白酒一瓶，瓶体及外包装正面均以较大字体突出标注“剑南春”标识。该白酒上的防伪序号经当庭查询不存在。盛龙达烟酒店系个体工商户，注册日期2019年4月3日，经营范围包括食品销售、烟草制品零售等。本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。原告经受让取得第1047165号“剑南春”商标，其注册商标专用权依法应受法律保护。本案中，被控侵权产品与涉案商标的核定商品类别相同，白酒的瓶身及其包装盒上独立且突出地标注了与涉案注册商标相同的标识，故应认定被控侵权商品为侵犯涉案注册商标专用权的商品。关于被告当庭对公证书提出异议，认为无法证明是其销售的被诉侵权白酒的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第九条规定：“设立公证机构，由所在地的司法行政部门报省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门按照规定程序批准后，颁发公证机构执业证书。”第二十一条规定：“担任公证员，应当由符合公证员条件的人员提出申请，经公证机构推荐，由所在地的司法行政部门报省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门审核同意后，报请国务院司法行政部门任命，并由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门颁发公证员执业证书。”故经司法行政部门依法批准设立的公证机构所出具的公证文书，具有中立性、客观性以及相应的社会公信力；同时，担任公证员必须经省级司法行政部门审核批准，由国务院司法行政部门任命，可见公证员的选任有着严格的条件和审批程序，公证员经公证机构委派，依法从事公证活动，同样具有相应的社会公信力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。现原告通过公证取证方式固定购买涉案白酒的全过程，根据该公证书记载，销售被控侵权产品的店铺，经营地址和营业执照均指向被告，应认定被控侵权产品系被告所销售。故对被告的前述抗辩意见，本院难以采信。综上，本案被告销售与原告商标相同商标的商品的行为构成了对原告商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，鉴于剑南春公司未能举证证明被告的侵权获利以及剑南春公司的侵权受损，故本院综合考虑“剑南春”商标的知名度较高、被告的经营规模较小、期间较短（距原告取证时成立仅几个月）以及原告因本案维权所支出的合理费用等因素，依法酌定被告应承担的赔偿数额为19000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款之规定，判决如下：一、被告张家港市杨舍镇盛龙达烟酒店立即停止销售侵害第1047165号“剑南春”注册商标专用权的产品；二、被告张家港市杨舍镇盛龙达烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及合理开支共计19000元;三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元由被告负担，限于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘艺琳二〇二〇年二月十日书记员  余思文