广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初470号原告柯小龙，男，现暂住湛江市霞山区。被告湛江港（集团）股份有限公司，地址湛江市霞山区友谊路一号海港大厦。法定代表人张翼，公司董事长。委托代理人钟小龙，男，住湛江市霞山区，系该公司副科长。委托代理人蔡振飞，男，汉族，成年，系该公司法律部工作人员。被告湛江市中伟拆迁工程有限公司，地址湛江市开发区平乐下村9号。法定代表人袁伟强。原告柯小龙诉被告湛江港（集团）股份有限公司（以下简称湛江港公司）、湛江市中伟拆迁工程有限公司（以下简称中伟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行审理。原告柯小龙、被告湛江港公司的委托代理人钟小龙到庭参加诉讼，被告湛江市中伟拆迁工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其原系湛江港公司属下的港一中教师，工作已25年。2004年因企业改制，该校划归湛江市霞山区教育局主管，并更名为湛江市第二十一中学。由于原告先属于湛江港公司内部职工，该公司于1993年4月26日分配两个单元的单位公房给原告居住。2014年4月3日，两被告在没有取得任何房屋拆迁许可证和法院强制拆迁判令，也没有与原告签订任何搬迁补偿协议，以及原告房屋的家具、电器、衣物等财物还没腾出的情况下，强制拆除原告已经居住了21年的房屋，导致原告居住的房屋毁灭以及房屋里的财物全部损坏和丢失，致使原告遭受重大经济损失，至今原告无家可归。原告对上述被拆房屋，依省政府的相关规定可继续租住或者购买。原告认为，一、两被告的行为侵犯了原告的财产权和居住权，依法应当承担连带责任。二、涉案房屋虽为租赁给职工的单位公房，但并非一般的普通租赁房屋，其具有职工福利性质和长期使用性质，属于历史遗留下的产物，应区别对待，应按国家的有关规定法律法规来进行补偿和安置。三、根据法律有关规定，拆迁房屋拆迁人应与被拆迁人（或房屋居住使用人）签订有关补偿、安置书面协议。产权人可以用货币买下房屋使用权或者向使用人提供同等条件的安置房继续使用，但两被告均违反了上述有关法律、法规，暴力强制拆迁，严重损害原告合法权益。两被告的共同侵权行为致使原告的财物损失，理应承担连带赔偿责任。另根据相关法律法规，被告湛江港公司还应给予原告搬迁费、临时安置费和安置同等条件下的房屋等补偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告共同赔偿原告财物损失9.408万元；二、湛江港公司支付原告临时房屋安置费2.4万元；三、湛江港公司向原告提供有关法律法规规定的同等条件的安置房；四、本案诉讼费由两被告承担。被告湛江港公司辩称，一、原告与被告之间的法律关系是不定期租赁合同关系；二、原告与被告的不定期租赁关系已解除；三、根据《物权法》第三十九条的规定，被告有权处分自己的房屋。被告可自己拆除或委托他人拆除会场片第8栋宿舍，无须取得政府颁发的拆迁许可证或由法院裁定准予拆迁。因此，被告与住户解除不定期使用关系，于2014年4月2日与湛江市霞山区三旧改造工作领导办公室（下称三旧办公室）和中伟公司签订《湛港会场片房屋腾空拆除委托协议》，同意三旧办公室委托中伟公司拆除该宿舍没有违反法律，合法有效。四、（2015）湛霞法民一初字第671号民事判决书对原告侵害被告名誉权进行审理并判决，已确认上述答辩内容。1、判决书查明了本答辩状第一至第三点的事实并予以认定；2、判决书认定，被告依法提前通知包括原告在内的所有租户解除租赁使用关系并由被告收回房屋，三旧办公室依法拆除湛港会场片宿舍；3、判决书认定，原告制作和上传视频。将三旧办公室组织的合法拆迁描述为被告与暴徒以其采取绑架、殴打、抓捕住户的非法强拆行为，并致人死亡，法院判决认定原告构成侵害被告名誉权。五、被告对本案所涉的8栋311、312房内的物品在有关人员见证下进行清点、登记并搬离到其他地方妥善安放，并通知原告领取，但其一直没有领取。六、原告要求被告支付临时房屋安置费和提供同等条件的安置房没有任何事实与法律依据。1、被拆除的房屋所有权属于被告，被告解除不定期租赁合同并收回房屋予以拆除，不属于政府征收与拆迁，不适用拆迁相关规定。并且没有任何法律法规有被答辩人起诉中所称的上述内容；2、被拆除房屋属8个股东所有，并非单位公房，也与原告无关，其无权对该房屋主张权利；另外，原告与被告现已无任何关系，被告无义务为其提供住房。故原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据，请驳回其诉讼请求。被告中伟公司不作答辩。经审理查明，位于湛江市霞山区人民大道南的湛港会场片宿舍是被告湛江港公司的房产，所有权属于该公司。湛江港公司将其提供给原湛江港务局的部分职工居住并收取租金。原告是原湛江港务局下属单位湛江港第一中学教师。其于1993年4月26日居住使用涉案的两间房屋（即湛江市霞山区人民大道南3号8栋311、312房，建筑面积约50平方米）。2004年因企业改制，湛江港第一中学变更名称为湛江市第二十一中学并划归湛江市霞山区教育局主管。原告虽不再是湛江港公司工作人员，但鉴于历史原因，湛江港公司同意原告继续租住8栋311、312房，租金由湛江港公司委托原告所在学校代为收取。根据湛江市城市规划和《湛江市人民政府办公室关于同意回收668.8亩国有土地使用权的函》（湛府办函[2013]41号），湛江港公司决定解除与各住户的使用关系并收回房屋，于2013年10月22日在宿舍区张贴《关于收回湛会场片单身宿舍及单身宿舍10栋的通知》和《单身宿舍退房补助方案》并逐户通知，告知各住户自通告发布之日起15日后即解除与各住户的使用关系，请住户于2013年11月25日前将使用的房屋自行清理完毕并交还湛江港公司，对符合条件的租住户提供两种补助方案供选择：一是一次性补助三万元，二是提供换租周转房，此外每间房发放搬迁费1500元、2013年12月5日，湛江港公司再次在宿舍张贴《关于湛港会场片单身宿舍及单身宿舍10栋限期腾空搬迁的最后通告》并逐户通知，再次告知住户，答辩人已与所有住户解除房屋租赁使用关系，住户必须在2013年12月20日前腾空搬迁住户并交还湛江港公司，湛江港公司将整栋拆除湛港会场片单身宿舍10栋。除原告等几个极少数租户外，其他租住户均按湛江港公司的要求退还房屋。湛江港公司清退租户后遂将湛港会场片宿舍交由三旧办负责组织拆除。2014年4月2日，三旧办与被告中伟公司及湛江港公司签订《湛港会场片房屋腾空拆除委托协议》，由三旧办委托具有房屋拆迁资质的中伟公司拆除湛港会场片宿舍，并在4月3日对湛港会场片宿舍进行了拆除，当天以及后来持续拆迁过程中，根据（2015）湛霞法民一初字第671号民事判决书认定的事实，并没有发生暴力强行拆迁以及其他非法拆迁行为。2014年4月16日，在海港社区工作人员到场见证下，湛江港公司工作人员将第8栋311、312房内的所有物品进行清点、登记并搬离进行放置，中伟公司当天进场拆除湛港会场片8栋宿舍。2014年6月10日，湛江港公司通过ENS方式，向原告柯小龙发出了《关于限期领取物品的通知》，通知原告在接到通知书10日内到被告的发展分公司集体宿舍管理处办理物品领取手续并领取物品，否则，将视废弃物进行处理。原告未在限期内办理物品领取手续并领取物品。该物品至今仍放置在湛江港公司仓库内。另查明，由于柯小龙发表和散布关于湛江港公司拆除湛港会场片宿舍的不实言论和信息，故湛江港公司作为原告以名誉侵权为由将柯小龙作为被告诉至本院。本院判决认为，柯小龙制作和上传视频，将合法的拆除行为描述为湛江港公司与暴徒一起采取绑架、殴打、抓捕住户的非法强拆行为，且在强拆过程中致人死亡，给湛江港公司造成了严重的负面影响，构成名誉侵权。判决其停止发表和散布关于上述拆除行为的不实言论和信息，登报赔礼道歉及消除影响，并赔偿经济损失。本院认为，一、位于湛江市霞山区人民大道南3号8栋宿舍，产权属于湛江港公司，原告居住使用上述涉案的两间房屋，每月固定向湛江港公司支付租金，且未约定居住使用期限，则原告与湛江港公司关于涉案的两间房屋形成不定期租赁合同关系；二、湛江港公司根据湛江市城市规划和《湛江市人民政府办公室关于同意回收668.8亩国有土地使用权的函》，作出解除与各住户的租赁使用关系并收回房屋的决定，两次依法提前通知并公告包括原告在内的所有住户解除租赁使用关系并收回房屋及退房补助方案，已履行了相应的告知义务；三、湛江港公司依法与包括原告在内的租住户解除不定期使用关系后，与三旧办和被告中伟公司三方签订《湛港会场片房屋腾空拆除委托协议》，同意三旧办委托中伟公司拆除该宿舍合法有效。原告在足够充分的期限内对其原居住使用的两间涉案房屋，不履行腾空退房义务，湛江港公司工作人员在有关基层组织人员在场见证下，对室内物品进行清点、登记并运至仓库安放，在此过程中，没有证据证明两被告参与拆迁的工作人员的行为导致原告室内物品全部损坏和丢失，原告诉称两被告构成共同侵权并提出两被告共同赔偿原告财物损失94080元的诉讼请求，没有事实根据，本院不予采信；原告仅是房屋承租人，在被告湛江港公司依法解除与其不定期租赁关系并履行相应法律义务后，收回房屋予以拆除，原告就此提出被告湛江港公司支付其临时房屋安置费24000元，及提供同等条件的安置房的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案经调解，因各方当事人无法达成一致意见，故调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柯小龙的全部诉讼请求。本案受理费2661元，由原告柯小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 兴审 判 员  许荣春人民陪审员  黄小丽二〇一七年三月十六日书 记 员  陈奎逢附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。