吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4240号 原告:郑国林，男，1971年4月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 原告:黄树艳，女，1973年10月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 被告:长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会。 负责人:谢玉文，村长。 被告:徐嘉宏，男，1973年1月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告:夏忠显，男，1958年10月8日生，汉族，干部，户籍地吉林省长岭县，现住长岭镇。 被告:郭万水，男，1978年9月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住长岭镇。 被告:石全，男，1970年9月2日生，汉族，干部，户籍地吉林省长岭县，现住长岭镇。 委托代理人:石军，吉林长凌律师事务所律师。 被告：司容年，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：朱世贵，男，1949年11月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：朱良宇（系朱世贵之子），男，1987年11月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告郑国林、黄树艳与被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、徐嘉宏、夏忠显、郭万水、石全、司容年、朱世贵生命权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月18日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑国林、黄树艳在开庭前和开庭中分别申请追加司容年、朱世贵为被告，本院依法予以准许。第一次庭审原告郑国林、黄树艳及其二人委托代理人到庭参加诉讼，被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、徐嘉宏、夏忠显、郭万水、石全的委托代理人、司容年到庭参加诉讼，第二次庭审原告郑国林、黄树艳及其二人委托代理人到庭参加诉讼，被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、徐嘉宏、郭万水、石全的委托代理人、司容年、朱世贵的委托代理人到庭参加诉讼，被告夏忠显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中原告郑国林、黄树艳当庭对被告徐嘉宏、夏忠显、郭万水、司容年提出撤诉，合议庭当庭合议准予了二原告提出的对被告徐嘉宏、夏忠显、郭万水、司容年的撤诉申请。本案现已审理终结。 原告郑国林、黄树艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金192472元（274960×70%)、丧葬费34266.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计277738.5元;2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月24日，原告的儿子郑伟烨在长岭县三县堡乡钓鱼台村所属的废弃的机砖厂范围内玩耍,在其中废弃的砖厂取土形成的水坑内不慎溺水身亡。该废弃的机砖厂原属于陈檀木村所有，后来行政规划调整,变成钓鱼台村所有。该机砖厂废弃多年，后来在2006年5月1日，由钓鱼台村村民委员会和徐嘉宏签署了《钓鱼台村（原陈檀木村砖厂)承包合同书》，关于双方之间的权利、义务做了明确约定，承包期限为2009年5月1日至2015年5月1日止。2009年4月3日,徐嘉宏和夏忠显作为甲方,与作为乙方的郭万水、石全签订了《转让承包协议》,将原来的承包合同的权利义务转让给了郭万水和石全，承包期为五年。2009年4月28日，钓鱼台村村民委员会与夏忠显、徐嘉宏签署了《集体土地（砖厂）承包合同》，约定将砖厂道南东西垄0.8垧、砖厂北4.4垧共计5.2垧承包给夏忠显和徐嘉宏。约定的承包期限是从2009年5月1日至2015年5月1日止。按照上述书面合同来看，约定的时间到2015年5月1日就到期了,但是在2006年5月1日的承包合同中第八条约定:“如国家政策有变动，砖厂不能生产,砖厂内所有土地由乙方无偿使用20年。”石全应该对机砖厂范围内的取土形成的水坑负责,特别是今年夏季降水较多,取土形成的水坑积水越来越多,水深可达一米多到两米左右，存在重大安全隐患，但是被告没有在水坑周围设置任何安全警示标语或者采取安全防护措施,最终导致原告的儿子郑伟烨在此玩耍期间不慎溺水身亡。作为机砖厂实际的经营者和管理者负有不可推卸的责任。村委会作为机砖厂的实际所有者，对于该水坑缺乏监督和管理的责任，对惨剧的发生也具有一定责任。被告朱世贵作为该土地的经营者，对于存在安全隐患的大坑没有采取安全防护措施，也应承担一定责任。综上所述,被告石全、长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、朱世贵应该对郑伟烨的死亡承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》《侵权责任法》等规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请求。 被告长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会辩称，不同意赔偿，石全当时生产砖的时候挖的坑不在砖厂的土地范围内，那个土地是原支部书记朱世贵家的，有朱世贵的证词在原告手中，现在这个坑在朱世贵家的林地里。我不同意赔偿。 被告徐嘉宏辩称，2006年时钓鱼台村因为没有钱修路找我承包这个砖厂，这个砖厂当时是我和夏忠显一起承包的，承包期限5年，包到2015年，在2009年转包给石全和郭万水了，包给他们二人5年，他们二人实际生产经营到2012年，2013年因为政策不让生产红砖了，砖厂就停了，以后的事情我就不清楚了。不同意赔偿。 被告夏忠显辩称，2006年时因为当时钓鱼台村是原陈檀木村和钓鱼台村合并的，当时村上只有村长和文书，当时村长和文书找到我，因为乡里修路集资村上没有钱，然后村长（郑喜发）和文书（任德海）找我想把砖厂包出去，叫我找人看能否有人包砖厂，我找到很多人没有人包砖厂，最后我找到徐嘉宏包这个砖厂，徐嘉宏就和村里研究了承包价钱，也研究了承包合同的各个条款，研究完之后，在要签合同时，徐嘉宏不同意了，徐嘉宏和我说咱们两人包，我说我不包，不懂砖厂，徐嘉宏说没有钱没事，我可以拿，我说你拿可以，但是你不能三天两头从我要，2年之后，徐嘉宏装修房子，从我要2万元钱，我给他了。2006年承包的时候的砖厂既包括砖厂也包括砖厂所含的土地，但是砖厂所含的土地村上已经包给村民了，后期我和徐嘉宏拿钱把这个地抽回，2009年我又和村上签订了协议，我和徐嘉宏在2009年5月1日时把砖厂包给石全和郭万水了，他们二人承包了5年，他们二人实际经营4年，最后一年国家政策不让生产砖了，砖厂就停产了，我们就把土地收回来了，但是我们签订的2份合同在2015年就到期了，因为在2006年合同时有约定，因国家政策，我们有权继续使用20年，在2013年我把这个砖厂和砖厂包含的土地包给了司容年，现在砖厂是司容年经营的。砖厂我已经转包出去了，我现在没有经营权了，我不应该负责，石全说生产砖时交的复垦保证金，因为交了这个钱，现在坑没有填上，土地部门有责任。石全当时取土时候不是在砖厂范围内土地内取得土，是在朱世贵林地里取得土，村上说是在朱世贵的林地上取得土，村上有证明，况且收回砖厂的时候因为这个大坑我还用砖厂所含的土地补给了朱世贵3亩地，我不同意赔偿。 被告石全辩称，二原告的儿子在坑边玩耍溺亡，其子是未成年人，所以说二原告对此有过错，没有履行好监护职责，应该承担主要赔偿责任，石全不应该承担责任，石全和郭万水承包砖厂是从2009年到2015年，因政策生产经营到2012年，不生产红砖后，与夏忠显和徐嘉宏的合同即终止，本案事件时间发生在2019年8月24日，我既不是管理人也不是实际经营者，所以说没有责任，不同意赔偿。 被告郭万水辩称，我和石全在2009年包的砖厂，我干到2010年年末就不干了，我申请法院调取的文书说明这个砖厂和我没关系了，这个坑在我不干之前还没有呢，村长说的朱世贵出的证明应该有这个事情。根据法院判决我和这个事情一点关系都没有，我不同意赔偿。 被告司容年辩称，我是承包夏忠显的这块地，当时也不清楚这个地方有没有坑，我承包的时候坑到我承包的界限还有31米，和我没有关系，我不同意赔偿。 被告朱世贵辩称，原告儿子溺水身亡，是其自己的过错而致其恶果。按民法的过错责任原则，应由其自己承担法律责任，与其他人无关。我也不存在管理不善的过错责任，我不是本案的连带责任人，不应承担法律意义上的赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月24日二原告之子郑伟烨在长岭县三县堡乡钓鱼台村的砖厂（原陈檀木村砖厂）遗留的大坑玩耍时溺水身亡。2009年4月3日，夏忠显、徐嘉宏将承包的钓鱼台村砖厂（原陈檀木村砖厂）转包给郭万水和石全经营，并签订承包协议一份。郭万水和石全共同经营钓鱼台村砖厂（原陈檀木村砖厂）至2010年底，其后由石全继续经营。2011年石全在砖厂南取土生产红砖，形成了大坑，即二原告之子溺亡的大坑。2013年因国家政策，砖厂不准生产红砖，后来夏忠显收回砖厂及附属的土地，2014年2月9日夏忠显与司容年签订协议，将砖厂所属的土地经营权转包给司容年，并且因为石全取土生产红砖形成的大坑，夏忠显用砖厂附属的土地补给了朱世贵3亩地（位于大坑北侧），朱世贵经营至今。庭审中长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会证明该大坑位置的土地是朱世贵的开荒地，一直由朱世贵经营，朱世贵辩称石全取土生产红砖形成大坑处的土地是其个人的林地。现原告诉至法院，要求被告石全、长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会、朱世贵赔偿死亡赔偿金192472元（274960×70%)、丧葬费34266.5元、交通费1000元、精神损害赔偿金50000元，共计277738.5元，并由三被告承担连带赔偿责任。第二次庭审中二原告对被告徐嘉宏、夏忠显、郭万水、司容年提出撤诉申请，本合议庭当庭合议准予了二原告提出的对被告徐嘉宏、夏忠显、郭万水、司容年的撤诉申请。被告石全、长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会、朱世贵均不同意赔偿。 本院认为，郑伟烨溺亡时，已年满15周岁，属限制民事行为能力人，虽然是未成年人，但其这个年龄应知道在该坑处玩耍的风险，同时二原告也未尽到监护职责，故应承担主要过错责任。被告石全生产红砖时，取土挖坑，因国家政策砖厂停止生产后，对该坑没有进行任何处理，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告朱世贵作为该坑及周边土地的土地经营权人、管理人，并且因该坑而得到了砖厂附属土地的三亩土地经营权，经营至今，在明知水坑存在安全隐患情况之下，其未尽到合理的安全保障义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。土地是属于集体所有的土地，村委会应当是集体土地的所有者的代表，有权利来管理这个土地。在砖厂国家政策停止生产后，长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会对遗留下的大坑既有义务督促相关人对该水坑进行必要的安全处置，也有义务采取必要措施预防该水坑对他人可能造成的危害，长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会也有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情保护精神损害赔偿金额为30000元。二原告提出的交通费，因其没有提供证据，本院对其主张不予支持。二原告要求三被告承担连带责任，但三被告并非共同实施了侵权行为，并且三被告侵权行为能够确定责任大小，应各自承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告石全赔偿原告郑国林、黄树艳死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.5元、精神损害赔偿金30000元，合计339226.5元的15%，即50884元。此款限本判决生效后十日内一次付清。 被告朱世贵赔偿原告郑国林、黄树艳死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.5元、精神损害赔偿金30000元，合计339226.5元的15%，即50884元。此款限本判决生效后十日内一次付清。 三、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会赔偿原告郑国林、黄树艳死亡赔偿金274960元、丧葬费34266.5元、精神损害赔偿金30000元，合计339226.5元的10%，即33922.7元。此款限本判决生效后十日内一次付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由原告郑国林、黄树艳承担1132.8元；由被告石全承担283.2元；由被告朱世贵承担283.2元；由被告长岭县三县堡乡钓鱼台村民委员会承担188.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘国军 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  冯秀英 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  任禹梦