上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2383号原告：李小存，女，1960年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：俞永强(系原告李小存的丈夫)，住同原告李小存。被告：上海旗忠汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金文华，总经理。委托诉讼代理人：周建军，男。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：黎志远，男。原告李小存与被告上海旗忠汽车服务有限公司(以下至判决主文之前简称旗忠公司)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安邦公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月6日、3月7日公开开庭进行了审理。原告李小存及其委托诉讼代理人俞永强，被告旗忠公司的委托诉讼代理人周建军，被告安邦公司的委托诉讼代理人黎志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小存向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿医疗费人民币70,889.07元(含被告旗忠公司垫付的59,806.20元)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、误工费17,520元(2,190元/月×8个月)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费4,915元(含住院期间1,075元)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费301元、修理费2,450元、鉴定费1,800元。上述费用由被告安邦公司在交强险和第三者商业险责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告旗忠公司依法承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2011年11月12日上午6时，被告旗忠公司的员工黄来军驾驶牌号为沪EMXXXX的出租汽车在上海市浦东新区浦建路龙阳路与乘坐电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告承担主要责任，黄来军承担次要责任。事发后，原告于2013年7月确定伤残等级，但因为原告伤势至今未恢复，二次手术尚未进行，故至今还在治疗。2014年，原、被告三方曾共同协商处理本案纠纷。2015年，原告多次致电被告旗忠公司的工作人员，协商处理本次事故。2016年全年，原告不间断地与被告旗忠公司联系，希望处理本案纠纷。关于被告旗忠公司垫付的费用，原告对该项费用无异议，同意在本案中一并处理。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告旗忠公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告旗忠公司的员工黄来军是肇事司机，事发时系履行职务行为，该车辆被告旗忠公司所有，在被告安邦公司处投保交强险及商业三者险20万元，未购买不计免赔，认可应扣除免赔率5%的费用。本次事故发生在保险期间内。鉴定费，相关合同条款未明确鉴定费不属于保险理赔范围，故该费用应属于保险理赔范围。对于其他费用，由被告安邦公司在交强险内理赔，超过部分在商业险内依法理赔。对于原告在2015年和2016年与被告旗忠公司多次不间断地协商处理本案纠纷的事实，予以确认。对于驾驶证，被告旗忠公司已提供黄来军的驾驶证复印件和驾驶证审证体检回执复印件。肇事驾驶员的驾驶证在事发时处于有效状态，审证回执的时间为2010年，事故为2011年。在此后的审证时，当时的驾驶证原件被相关部门收取。另外，被告旗忠公司为原告垫付63,806.20元，其中医疗费59,806.20元、现金4,000元。被告安邦公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告安邦公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元，未投保不计免赔，交强险以外部分应扣除免赔率5%。本次事故发生在保险期间内。对于本案诉讼时效，原、被告曾于2014年就本案纠纷进行协商，但对原告主张2015年和2016年的协商情况不予认可，故原告的主张已经过了诉讼时效。关于各项损失，对于超出交强险部分，应根据责任比例承担责任。对肇事车辆的行驶证无异议。对于驾驶证，被告安邦公司提供的证件的签发时间为2012年，即事发后，故对该证件有异议。医疗费，经核算，总金额应为70,621.07元，应扣除伙食费322元、非医保费用和自费用药的费用。对住院伙食补助费无异议。误工费，根据原告提供证据，其已到退休年龄，故对此不予认可。营养费，认可30元/天。护理费，认可40元/天。残疾赔偿金，对金额无异议。精神抚慰金，按照责任赔偿。交通费，酌情认可200元。修理费，需庭后核实。鉴定费，不属于保险理赔范围，保险条款中未明确鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2011年11月12日6时50分，俞永强驾驶助动车载原告由南向北行驶至上海市浦东新区龙阳路浦建路口，适遇黄来军驾驶被告旗忠公司所有的牌号为沪EMXXXX车辆由北向东行驶至此。因俞永强违反信号灯及黄来军未确保安全的行为，造成两车相撞及原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，俞永强承担主要责任，黄来军承担次要责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，花费医疗费70,803.53元(包含伙食费322元)、护理费1,075元。2013年7月14日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：伤者李小存因车祸致左胫腓骨中下段粉碎性骨折已构成十(拾)级伤残，酌情给予伤后治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日。内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此花费鉴定费1,800元。原告系本市城镇地区居民。本案肇事车辆即牌号为沪EMXXXX的车辆在被告安邦公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业第三者责任保险亦投保于该公司处，限额为200,000元，未投保不计免赔率险。事发在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。2010年9月1日，原告作为乙方与上海绿捷快餐有限公司作为甲方签订劳务协议书，约定：第一条：协议期限，自2010年9月1日至2012年8月31日止，乙方试用期为24月。第二条：工作内容：……岗位：食堂。……第三条：劳务报酬：乙方的劳务报酬由所派往的部门根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于上海市最低工资……原告另提供营业执照复印件对其误工费佐证，载明单位名称为：上海绿捷实业发展有限公司。成立日期为2014年9月9日。被告安邦公司出具机动车辆保险鉴损单，载明助动车损失金额为2,450元。原告为修理本案受损助动车花费修理费2,450元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，俞永强承担主要责任，黄来军承担次要责任。本案肇事车辆在被告安邦公司处投保交强险及商业三者险(未购买不计免赔)，事故发生在保险期间内。两被告确认交强险以外的损失部分应扣除5%免赔率，本院予以确认。关于本案赔偿责任，原、被告存在以下两项争议焦点：第一，被告安邦公司主张原告的主张已超过诉讼时效是否成立。原告的定残日为2013年7月14日，其表示在事发后每年均不间断地与两被告协商处理本次事故，并提供与被告旗忠公司于2015年的通话记录予以佐证。现被告安邦公司在庭审中陈述，原、被告曾于2014年就本案事故协商，本院予以确认。被告旗忠公司表示对原告提供的通话记录予以认可，并确认原告在2016年不间断地与其工作人员联系处理本次事故。被告安邦公司虽对原告提供的通话记录有异议，且对2015年和2016年原告与被告旗忠公司的协商事实未予认可，但未提供充分证据，故本院对此不予采纳。现根据原告提供的通话记录及两被告对协商处理本次事故的事实之陈述，本院确认原告自定残日起，每年均与被告方存在协商处理本次事故的事实，故其主张未超过诉讼时效。第二，被告安邦公司对肇事司机驾驶证持有异议，主张其免于承担商业险理赔责任是否成立。本次事故发生于2011年11月12日，由处理交通事故的专门机关即交警部门派遣交通警察前往事发地点予以处理，且在处理事故的过程中未对肇事司机的驾驶证的有效性提出质疑，并依法作出事故认定书。另根据被告旗忠公司在庭审中提供的肇事司机的驾驶证复印件，显示该证件的有效期为2012年10月19日起10年。如该证件在事发时处于无效或被吊销状态，肇事司机应已受到相应惩处，其在2012年应无法取得现有驾驶证。被告安邦公司虽对该驾驶证提出异议，但未对此提供证据予以佐证。因此，本院对被告的该项异议不予采纳。综上，对于原告主张的各项损失应由被告安邦公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分的由被告安邦公司在商业第三者责任保险范围内承担40%赔偿责任，其中免赔5%，该免赔部分由被告旗忠公司承担。仍有不属于的部分由被告旗忠公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。被告安邦公司抗辩称应扣除伙食费322元，合法有据，本院予以采纳。被告安邦公司还抗辩称应扣除非医保的费用和自费部分的费用，未提供充分依据，故本院不予采纳。经核算，原告的医疗费应为70,481.53元。2、住院伙食补助费。本院确认为480元。3、护理费。对于住院期间即24天的护理费，原告主张为1,075元，且有票据为凭，本院予以支持。对于住院期间以外即96天的护理费，本院确定为40元/天，计3,840元。两段期间的护理费加总为4,915元。4、营养费。本院酌情调整费用标准为30元/天，计算90天，共计2,700元。5、误工费。根据原告提供的营业执照复印件和劳务协议书，两者载明的用人单位名称不同，且劳务协议书未明确约定收入标准。原告已达退休年龄，未提供其他证据证明其在退休后仍参加工作并因本案交通事故产生误工损失，且经本院释明后，仍未对此补充证据，故本院对原告的该项主张不予采纳。6、残疾赔偿金。原告系本市城镇地区居民，故其以上海市城镇地区标准即52,962元/年作为该项费用标准，合法有据。根据原告的年龄和伤残等级，本院依法确定其残疾赔偿金为105,924元。7、精神损害抚慰金。根据原告伤残等级，本院依法确定其精神损害抚慰金为5,000元。8、交通费。结合原告就诊记录，本院对其主张的交通费301元予以支持。9、车辆修理费。原告已提供机动车辆保险鉴损单、修理费发票等证据予以佐证，故本院对其主张的车辆修理费2,450元予以支持。10、鉴定费。该项费用系原告主张权利救济所支出的必要费用，且有票据为凭，故本院对原告主张的鉴定费1,800元予以支持。被告安邦公司抗辩称鉴定费不属于商业险理赔范围，但未提供充分依据，故本院对此不予采纳。此外，原、被告均确认被告旗忠公司为原告垫付的63,806.20元，并要求在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告李小存医疗费10,000元、护理费4,915元、残疾赔偿金99,784元、精神损害抚慰金5,000元、交通费301元、车辆修理费2,000元，合计122,000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告李小存医疗费22,982.97元、营养费1,026元、住院伙食补助费182.40元、残疾赔偿金2,333.20元、车辆修理费171元、鉴定费684元，合计27,379.57元；三、被告上海旗忠汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小存医疗费1,209.63元、营养费64元、住院伙食补助费9.60元、残疾赔偿金122.80元、车辆修理费9元、鉴定费36元，合计1,451.03元；四、原告李小存应于本判决生效之日起十日内返还被告上海旗忠汽车服务有限公司垫付款63,806.20元；五、驳回原告李小存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361元，减半收取计1,680.50元，由原告李小存负担17元，由被告上海旗忠汽车服务有限公司负担1,663.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一七年三月二十二日书记员 励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。