福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第1286号 原告：张文，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江金铃，福建建达律师事务所律师。 被告：林珍姐，女，1959年08月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 第三人：林庆辉，男，1967年6月29日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：郑玉持，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨启东，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江金铃，福建建达律师事务所律师。 原告张文与被告林珍姐、第三人林庆辉、郑玉持合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年3月9日立案后，以本案属于集中管辖案件为由，将本案移送本院管辖。本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人郑玉持委托诉讼代理人杨启东、江金铃，被告林珍姐及其委托诉讼代理人李式建，第三人林庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：1、确认林珍姐、张文、林庆辉三人对（香港）金鼎创投资本集团有限公司和加拿大资产管理有限公司合伙投资行为无效；2、林珍姐返还投资款91.5万元，并从2014年1月6日起至还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由林珍姐负担。事实和理由：林珍姐称其可以取得境外投资账号，邀张文和林庆辉合伙向境外投资，要求所有投资人将投资款转入其户头。2013年3月15日到2013年7月3日期间，张文累计转账67.64万元到林珍姐户头，其余出资以现金补足。2014年1月6日，张文与林珍姐及郑玉持签订《投资资金确认书》，约定三人共同投资金鼎创投资本集团有限公司市级代理，以及加拿大资产管理集团有限公司的市级代理，林珍姐出资157.5万元，张文出资91.5万元，林庆辉出资66万元。其中张文的出资额经由郑玉持汇给林珍姐。约定“现将玖拾壹万伍仟元人民币全部转给张文持有并管理使用”，该确认书确认张文的出资为91.5万元。张文履行出资义务后，林珍姐并未实际投资。由于《投资资金确认书》中的投资行为违反法律强制性规定，应为无效，林珍姐应当返还张文已支付的投资款及利息。张文为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 林珍姐辩称，一、2013年4月期间，郑玉持与林庆辉通过考察后，向大家推荐共同投资金鼎创投资产集团有限公司的市级代理。因郑玉持系公务员身份，所以让林珍姐作为共同投资代表人与金鼎创投资产集团有限公司签约。二、2014年1月6日，张文通过《投资资金确认书》经林珍姐确认其受让郑玉持的投资份额。张文受让郑玉持的投资份额，其权利不应超出郑玉持在共同投资中的权利。原郑玉持、林庆辉及林珍姐投资该市级代理时，郑玉持实际投资金额为67.64万元。以林珍姐名义签订的《代理合约》约定代理期限为十年，自2013年5月17日至2023年5月16日止，合约期满后才能退还保证金。张文受让郑玉持的投资份额，应遵守郑玉持与林珍姐共同投资的约定。三、郑玉持系因借款，通过转让投资份额抵偿借款，且郑玉持实际并未出资91.5万元，张文借给郑玉持的借款也没有91.5万元。 林庆辉述称，我不知道投资协议，经郑玉持介绍，林珍姐有投资，资金不足需要借用资金，我就汇款给她，被迫成为投资者。一直向林珍姐索要借条，她没给，利息也没给。 郑玉持述称，林珍姐对外投资无效，要求林珍姐返还投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 张文提供的（2014）鼓民初字第1823号民事判决书无生效证明文件，无法证明该判决书已发生法律效力，本院不予采信。林珍姐提供的《代理合约》系形成于境外的证据，未经法定的公证认证及翻译程序，且张文、林庆辉、郑玉持对真实性均有异议，本院不予采信；金鼎创投资本集团网站-代理商公司管理区网页真实性无法确认，不予采信；招商银行转账凭证仅证明林珍姐向案外人魏建华、张立远汇款，无法证明与本案的关联性，不予采信；电话录音资料无法证明林珍姐所主张的事实，不予采信；公证书系林珍姐在福建省厦门市鹭江公证处公证员及工作人员的监督下对网页内容进行的证据保全，形式真实性可以确认，但无法证明网页系金鼎创投资本集团有限公司网页，与本案不具有关联性，不予采信；《股东投资协议》为复印件，真实性无法确认，不予采信；证人与林珍姐存在利害关系，证言系传来证据，无法证明林珍姐所主张的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月15日至2013年7月3日，郑玉持分6次向林珍姐转账共计67.64万元。2014年1月6日，张文、林珍姐、郑玉持共同签订一份《投资资金确认书》，约定林珍姐、张文、林庆辉三人共同投资金鼎创投资本集团有限公司及加拿大资产管理集团有限公司。林珍姐出资157.5万元，张文出资91.5万元，林庆辉出资66万元。其中张文出资的91.5万元由郑玉持垫资，现将91.5万元全部转给张文持有。庭审中，林珍姐确认《投资资金确认书》中张文出资部分即为郑玉持前述转账款项。 本院认为：林庆辉为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，本案适用内地法律和司法解释的有关规定。 本案争议焦点为：一、张文、林珍姐、林庆辉约定投资金鼎创投资本集团有限公司及加拿大资产管理集团有限公司的效力问题；二、林珍姐是否应向张文返还投资款91.5万元。 一、约定投资的效力问题。 根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条关于“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续”的规定，从事境外投资交易行为必须得到国家外汇管理部门的批准和相应资格的授予。而本案中，张文、林珍姐均未提交证据证明其已取得从事境外投资交易的相关资格，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，张文与林珍姐于2014年1月6日签订的《投资资金确认书》中关于共同投资金鼎创投资本集团有限公司及加拿大资产管理集团有限公司的约定，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效约定。张文诉请确认其与林珍姐、林庆辉三人对金鼎创投资本集团有限公司及加拿大资产管理集团有限公司的合伙投资行为无效，本院对张文与林珍姐投资无效的诉请予以支持。林庆辉未在上述确认书中签名，亦未向法院提出确认投资行为无效的诉请，本院对此不予审查。 二、林珍姐是否应向张文返还投资款的问题。 《投资资金确认书》约定，张文出资份额系由郑玉持垫资，郑玉持将其垫资全部转给张文持有并管理使用，林珍姐亦对收到郑玉持投资款67.64万元不持异议。现林珍姐抗辩其将张文的投资款用于投资金鼎创投资本集团有限公司，但仅证明其汇款至案外人账户，经福建省厦门市鹭江公证处公证的网页亦无法证明系金鼎创投资本集团有限公司网页，故本院认为，林珍姐提交的证据不足以证明其代张文履行了投资义务，张文要求林珍姐返还投资款，于法有据，本院予以支持。《投资资金确认书》虽确认郑玉持垫资金额为91.5万元，但根据现有证据证明，郑玉持于2013年3月15日至2013年7月3日向林珍姐转账67.64万元，其主张剩余23.86万元为现金交付，但未提交证据证明，且林珍姐亦对郑玉持以现金方式交付投资款的主张不予认可，故郑玉持的垫资金额应为67.64万元，张文从郑玉持处受让的投资金额亦为67.64万元，其诉请超过67.64万元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。张文要求林珍姐自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付元利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张文、被告林珍姐对（香港）金鼎创投资本集团有限公司和加拿大资产管理有限公司合伙投资行为无效； 二、被告林珍姐应于本判决生效之日起十日内向原告张文返还投资款67.64万元； 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 本案案件受理费13545元，由原告张文负担4100元，被告林珍姐负担9445元。 如不服本判决，原告张文、被告林珍姐、第三人郑玉持可在判决书送达之日起十五日内，第三人林庆辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 宁 审判员 陈 雯 审判员 谢 芬 二〇一七年一月××日 书记员 施铃涛 附1：当事人向本院提供的证据 原告张文向本院提供以下证据： 证据1、《投资资金确认书》。 证据2、银行流水账。 证据3、（2014）鼓民初字第1823号民事判决书。 被告林珍姐向本院提供以下证据： 证据1、金鼎创投资本集团《代理合约》。 证据2、金鼎创投资本集团网站-代理商公司管理区网页。 证据3、招商银行转账凭证。 证据4、电话录音资料。 证据5、公证书。 证据6、《股东投资协议》。 证据7、证人阮军证言。 证据8、证人韦培昌证言。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国外汇管理条例》 第十七条境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。