河北省保定市易县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0633民初506号 原告:河北瑞祥房地产开发有限公司。 住所地：石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街C-1-1403。 法定代表人：杨旭，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人:许双全，男，河北颂和安达律师事务所，律师。 原告:河北惠东投资集团有限责任公司。 住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦A-2-1404室。 法定代表人：杨学东，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王新，男，河北颂和安达律师事务所，律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：王学军，男，河北李俊生律师事务所，律师。 被告吕涛，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。（现羁押于保定市看守所，未到庭） 委托诉讼代理人：米良，男，河北树仁律师事务所，律师。 原告河北瑞祥房地产开发有限公司、原告河北惠东投资集团有限责任公司与被告吕涛股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河北瑞祥房地产开发有限公司的诉讼代理人许双全、原告河北惠东投资集团有限责任公司的诉讼代理人王学军及被告吕涛的诉讼代理人米良到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告河北瑞祥房地产开发有限公司、原告河北惠东投资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕涛赔偿二原告因其违约且造成“瑞祥华府”项目不能返还给原告而造成的经济损失1900万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北瑞祥房地产开发有限公司(以下简称瑞祥公司)是一家在石家庄市工商行政管理局注册的房地产开发企业，成立日期为2010年12月6日，公司法定代表人为范建军，股东为范建军、石文山、王军，注册资金1000万元人民币。瑞祥公司成立后，于2011年7月22日与保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会签订了《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》，由瑞祥公司负责开发南八里庄“瑞祥华府项目”，这也是瑞祥公司仅有的一个项目。因被告吕涛为瑞祥公司做销售代理，在被告的引见和介绍下，河北惠东投资集团有限责任公司（以下简称惠东公司）于2011年11月11日与瑞祥公司签订了《项目转让合同》，将瑞祥公司全部股权和项目整体转让给了惠东公司，惠东公司向原股东支付股权转让款2000万元，并按合同约定到石家庄市工商行政管理局将股东由范建军变更为惠东公司，将法定代表人由范建军变更为杨旭，公司名称不变，“瑞祥华府项目”不变，双方履行了《项目转让合同》的全部内容。“瑞祥华府项目”由惠东公司安排项目经营负责人进行实际操作。 2013年3月31日，原告与被告吕涛经充分协商，双方同意将瑞祥公司的股权及该项目全部转让给被告经营，并签订了《项目转让协议书》，约定将“瑞祥华府项目”整体转让给被告，瑞祥公司企业营业执照法定代表人变更给被告制定人员、转让费共计5500万元，被告付清转让费后，原告协助被告办理瑞祥公司股东及法定代表人工商登记变更手续，项目继续以瑞祥公司名称经营，若2013年10月31日前不能按协议付清全部转让费则项目仍归原告所有，发生争议由签约地人民法院诉讼解决、签约地为易县等内容。自合同签订后，该项目一直由被告实际进行操作和经营，但被告并未按协议的约定支付股权转让款。同时，由于被告经营管理不善及资金不足等原因，开发项目不能正常进行，引发购房户上访要求退房款等社会不稳定现象，致使政府强令项目停止建设。 原告方认为，根据协议约定，原告将瑞祥公司的全部财产（瑞祥华府项目）及全部股权一并转让给被告吕涛，构成股权转让合同法律关系，原告已按协议约定将项目移交给被告，被告作为受让方，应按合同约定支付全部转让费并在付清转让费后及时履行股东变更和法定代表人变更登记手续，全面履行股权转让的义务。但被告却以各种理由推脱，不仅未按协议的约定支付股权转让款，且造成“瑞祥华府项目”不能返还给原告，给原告造成巨大经济损失。就违约损失赔偿问题虽经原、被告多次协商但未能达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告吕涛辩称：一、河北惠东投资集团有限责任公司（以下简称惠东公司）不具有本案原告资格。原告河北瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）于2013年3月31日与我签订了《项目转让协议书》一份，甲方为瑞祥公司，乙方为答辩人，整个协议没有涉及惠东公司，其不具有协议中的权利义务，因此惠东公司作为原告之一起诉我没有事实和法律依据。二、瑞祥公司混淆项目转让与股权转让纠纷二者的区别。瑞祥公司与我签订的是项目转让协议，而不是股权转让协议，二者之间的根本区别是：股权转让是指企业的股东将其所持有的股权转让给其它的企业或个人，由受让人继受取得股权而成为新股东的法律行为，转让的内容包括了股东权、股东的地位或资格，以及依据股东身份而依法享有的权利和义务，是一种物权变动行为。股权转让协议签署主体应当是瑞祥公司的股东，而不是瑞祥公司。项目转让是指针对具体某部分资产或者全部资产进行转让，即实物资产所有者与需求者之间的一种有偿交换关系，仅属于财产上的处分，属于产权交易的一种。瑞祥公司将项目资产转让理解为股权转让，属于理解错误，瑞祥公司以股权转让纠纷为由提起诉讼有悖于法律的最基本的常识。三、瑞祥公司与我2013年3月31日签订的《项目转让协议书》未实际履行。2013年3月31日，瑞祥公司与我签订的《项目转让协议书》约定：瑞祥公司将位于保定市南市区项目转让给我，项目包括建设用地28.95公顷，设计总建筑面积123万平方米，其中公建房38万平方米，住宅43万平方米，地下42万平方米。协议第二条约定：瑞祥公司将整体项目转让给我，同时将企业法定代表人变更给乙方指定人员，瑞祥公司应将所有项目相关的合同、报告、文件、审批手续、地质资料、土地指标、方案、规划、总平面、施工图纸、银行开户、往来账、现有管理人员资料一并不保留交给我。我分期给付瑞祥公司项目转让款总计5500万元，协议同时约定我若2013年10月31日前不能按协议付清全部转让费，则本项目仍归瑞祥公司所有。协议签订后瑞祥公司没有按照协议约定履行交付土地及建设用地指标等上述一切资料，当然也不存在我给付其项目转让款的义务。四、瑞祥公司与土地所有权人签订的《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》已被法院判决无效。2013年7月17日保定市南市区人民法院立案受理了保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会起诉瑞祥公司合同纠纷一案，村委会诉称：村委会的土地是集体性质，瑞祥公司不是地方政府，双方无权就土地开发建设进行约定，协议违反了土地管理法等规定，请求法院确认与瑞祥公司2011年7月22日签订的合作开发协议书无效。保定市南市区人民法院（2013）南民初字第507号民事判决书判决认定：村委会与瑞祥公司签订的《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》为无效合同。瑞祥公司不服该判决于2013年9月3日向保定市中级人民法院提出上诉，请求二审法院确认合同有效，并驳回村委会的诉讼请求。二审法院开庭审理后，瑞祥公司于2013年9月30日向二审法院提出撤诉申请，同日保定市中级人民法院（2013）保民一终字第720号民事裁定书，裁定准许瑞祥公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。至此，瑞祥公司与我约定项目转让的土地被保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会全部收回。 综上，瑞祥公司与我于2013年3月31日签订的《项目转让协议书》所约定的移交给我的28.95公顷的建设用地，因与南八里庄村委会签订的合作开发协议书被法院判决无效而无法履行，真正违约方应该是瑞祥公司。现瑞祥公司明知与我签订的《项目转让协议书》在没有实际履行的情况下，故意提起虚假诉讼，恶意财产保全我在保定市中级人民法院的执行款项，其行为给我造成了巨大的经济损失，理应承担相应的法律责任。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回惠东公司的起诉，驳回瑞祥公司的全部诉讼请求，维护法律的尊严。 经审理查明：原告河北瑞祥房地产开发有限公司(以下简称瑞祥公司)是一家在石家庄市工商行政管理局注册的房地产开发企业，成立日期为2010年12月6日，公司法定代表人为范建军，注册资金1000万元人民币。2011年7月22日瑞祥公司与保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会签订了《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》，由瑞祥公司负责开发南八里庄“瑞祥华府”项目。2011年11月11日原告瑞祥公司与原告河北惠东投资集团有限责任公司（以下简称惠东公司）签订了《项目转让合同》，将瑞祥公司全部股权和项目整体转让给了惠东公司，项目名称为保定市南市区南八里庄“瑞祥华府”项目。惠东公司于2011年11月11日先行支付瑞祥公司转让费订金200万元，由苏海文收取，2011年11月15日惠东公司又向瑞祥公司原股东也是瑞祥公司法定代表人范建军支付项目转让费1800万元，以上共计转让费2000万元。双方按合同约定到石家庄市工商行政管理局将股东由范建军变更为惠东公司，将法定代表人由范建军变更为杨旭，公司名称不变，“瑞祥华府项目”不变，双方履行了《项目转让合同》的全部内容。“瑞祥华府项目”由惠东公司安排项目经营负责人进行经营管理。 2013年3月31日，瑞祥公司与被告吕涛经充分协商，双方同意将瑞祥公司的股权及该项目全部转让给被告经营，并签订了《项目转让协议书》，约定将“瑞祥华府项目”整体转让给被告，协议书主要内容：一、项目内容和规模：建设用地28.95公顷，设计总建筑面积123万平方米，其中公建房38万平方米，住宅43万平方米，地下42万平方米；二、转让方式：瑞祥公司将整体项目转让给吕涛，同时将企业法定代表人变更给吕涛指定人员，瑞祥公司应将所有项目相关的合同、报告、文件、审批手续、地质资料、土地指标、方案、规划、总平面、施工图纸、银行开户、往来账、现有管理人员资料一并不保留交给吕涛；三、吕涛分期给付瑞祥公司项目转让款总计5500万元；四、吕涛付清转让费后，七个工作日内瑞祥公司协助吕涛办理瑞祥公司股东及法定代表人工商登记变更手续，同时吕涛协助惠东公司办理河北尚邦房地产开发有限公司的股东及法定代表人工商登记变更手续。（1）所欠范建军车款300万元由吕涛负责承担；（2）瑞祥公司与范建军所签订的转让协议由吕涛接替瑞祥公司继续履行。五、与八里庄、东小庄村委和村民拆迁补偿、回迁和周边关系协调由吕涛负责，瑞祥公司原手续经办人继续为本项目服务（办理本项目未完的手续）至瑞祥公司工商登记变更手续办理完毕之日止，其他管理人员由吕涛指定；六、吕涛未付清转让费前，按瑞祥公司安排的开发进程进行工作，同时承担所发生的经济责任和法律责任。协议同时约定若2013年10月31日前吕涛不能按协议付清全部转让费，则本项目仍归瑞祥公司所有，吕涛所投入的资金，包括协助瑞祥公司融资的1850万元，吕涛同意无息借给瑞祥公司使用，归还时间根据瑞祥公司资金情况另行商定。双方约定如本协议发生争议由签约地易县人民法院诉讼解决。该协议签订后双方履行了部分合同义务，被告吕涛接手了该“瑞祥华府”项目，并做了部分临建和投入了部分资金。2013年7月17日保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会起诉了瑞祥公司合同纠纷一案，村委会诉称：村委会的土地是集体性质，瑞祥公司不是地方政府，双方无权就土地开发建设进行约定，协议违反了土地管理法等规定。保定市南市区人民法院（2013）南民初字第507号民事判决书判决认定：村委会与瑞祥公司于2011年7月22日签订的《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》为无效合同。瑞祥公司不服该判决于2013年9月3日向保定市中级人民法院提出上诉，请求二审法院确认合同有效，并驳回村委会的诉讼请求。二审法院开庭审理后，瑞祥公司于2013年9月30日向二审法院提出撤诉申请，同日保定市中级人民法院（2013）保民一终字第720号民事裁定书，裁定准许瑞祥公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。现瑞祥公司与吕涛约定项目转让的土地已被保定市南市区南大园乡南八里庄村村民委员会全部收回。致使2013年3月31日原告与被告吕涛签订的《项目转让协议书》无法继续履行。以上事实有2011年7月22日瑞祥公司与南八里庄村委会签订的《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》、2011年11月11日瑞祥公司与惠东公司签订的《项目转让合同》、2013年3月31日瑞祥公司与被告吕涛签订的《项目转让协议书》、苏海文、范建军收到条两张、保定市南市区人民法院（2013）南民初字第507号民事判决书1份、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第720号民事裁定书1份及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告瑞祥公司于2011年11月11日与原告惠东公司签订了《项目转让合同》，将瑞祥公司全部股权和项目整体转让给了惠东公司，是双方在公平、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，本院认定为合法有效。该“瑞祥华府项目”自此由惠东公司安排项目经营负责人进行实际经营管理。现该合同已不能履行，实质上是惠东公司转让该“瑞祥华府”项目，故原告河北瑞祥房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。该《项目转让合同》是双方的真实意思表示，应予认定为合法有效，双方在合同履行过程中积极履行了各自的合同义务。被告吕涛向本院提交的保定市南市区人民法院（2013）南民初字第507号民事判决书及保定市中级人民法院（2013）保民一终字第720号民事裁定书各1份系人民法院发生法律效力的裁判文书，该两份裁判文书中认定瑞祥公司与南八里庄村委会签订的《南八里庄村旧村改造合作开发协议书》为无效合同，且该“瑞祥华府”项目已被政府责令停工。本院认为原告惠东公司与被告吕涛在合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，现该合同已不能履行,应予解除。根据公平原则，结合案件实际情况，2013年3月31日瑞祥公司与被告吕涛签订的《项目转让协议书》应予解除。原告惠东公司与被告吕涛在订立协议时未对该“瑞祥华府”项目严格审查，即村委会的土地是集体性质，双方使用集体土地进行房屋开发建设，该协议违反了土地管理法等规定，故原告惠东公司和被告吕涛缔结协议时均有过失行为，应由双方共同承担缔约过失责任和经济损失，（双方各承担50%经济损失为宜）庭审中双方均无证据证实对方在履行项目转让协议中有违约行为，原告惠东公司向瑞祥公司原股东范建军支付股权转让款2000万元，在该“瑞祥华府”项目再次转让给被告吕涛后发生情势变更事由，故惠东公司的经济损失应为2000万转让款的利息损失，利息起止时间为保定市中级人民法院（2013）保民一终字第720号民事裁定书生效时间即自2013年9月30日至本判决生效之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告吕涛赔偿因其违约且造成“瑞祥华府”项目不能返还给原告而造成的经济损失1900万元无事实和法律依据，本院不予支持，原告就受让“瑞祥华府”项目的转让费及损失应另行主张权利，本案不予涉及。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条（七）、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及相关法律政策之规定，判决如下： 限被告吕涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告河北惠东投资集团有限责任公司经济损失，损失数额为2000万转让款的利息损失的50%。（利息起止时间为：自2013年9月30日至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135800元，由原告河北惠东投资集团有限责任公司负担110000元,被告吕涛负担25800元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王永刚 审 判 员  罗永刚 人民陪审员  张金定 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  王家宁