江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4394号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。主要负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：章之豪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左润美，女，1963年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：胡德柬，男，1990年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：徐国忠，男，1971年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左润美、胡德柬、徐国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛区人民法院(2019)苏0413民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、胡德柬无证驾驶机动车，属法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人将之作为免责事由，只需尽到提示义务即可，保险公司已尽到该义务。二、一审既未认可商业险拒赔，也未扣除20%的免赔率。左润美、胡德柬、徐国忠均未作答辩。左润美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失180448.9元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2016年12月26日17时0分许，胡德柬未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丰田路由西向东行驶至金江东苑路口左拐时，与相对方向左润美驾驶的电动自行车相碰，致左润美受伤，两车受损，造成交通事故。事发后，胡德柬弃车逃逸。该事故经交警认定，胡德柬承担事故全部责任，左润美不承担事故责任。2.事故发生后，左润美被送往常州市金坛区人民医院治疗，入院诊断为：右腓骨头骨折、右膝关节外侧副韧带损伤、左膝部软组织损伤、左小腿上段挫裂伤、左小腿上段皮下血肿形成、多处软组织损伤（双肩部、左胸背部）。左润美于2016年12月26日入院，于2017年1月23日出院。经医院治疗，左润美共花费医疗费51931.6元。胡德柬垫付医疗费8998.26元。经委托南京东南司法鉴定中心对左润美的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，于2019年2月20日出具了鉴定意见：1.被鉴定人左润美因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人左润美的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。左润美支付鉴定费3060元。3.左润美提供证明和工资发放表证明左润美交通事故发生前月发工资为2950元，结合左润美提供的现有证据、左润美年龄情况和庭审陈述情况，左润美主张误工损失按2950元/月计算，基本符合实际，予以认可。4.戴金凤（1936年2月22日生）有左建口（1960年2月18日生）、左润贵（1957年8月23日生）、左润琴（1966年10月26日生），左润美（1963年10月13日生）子女四人。5.苏Ｄ×××××号在保险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险。涉案车辆未投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期限内。保险公司未提供证据证明向徐国忠送达了投保单和商业保险条款（条款中载有免赔内容），也未提供证据证明尽到了提示和明确说明义务。徐国忠出借涉案车辆时未向胡德柬核实其有无驾驶证的情况。胡德柬未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号车辆发生本案交通事故。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。左润美因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。胡德柬驾驶机动车发生交通事故，经交警认定承担事故全部责任。交通事故发生时，驾驶人胡德柬未取得驾驶资格。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元），但胡德柬已垫付的费用应当先予抵扣。保险公司虽向徐国忠送达了保险单，但两次庭审均未提供证据证明向徐国忠送达了投保单和商业保险条款（条款中载有免赔内容），也未提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，故对保险公司要求商业险范围内免除承保责任的意见不予采纳。对于保险公司交强险和商业险承保责任范围外的损失承担问题：车辆为高速运输工具，在法律上属于高度危险的“物”，法律赋予出借人高度注意的义务，这种注意义务具体表现为出借人审验借车人的驾驶证件，确认借车人的驾驶资格。本案中，出借人徐国忠没有履行高度注意义务，没有审验借车人胡德柬的驾驶资格，应当认定出借人徐国忠具有过错。徐国忠对事故的发生具有过错，应承担一定的赔偿责任。根据徐国忠和胡德柬在本案交通事故中的过错程度，酌定徐国忠和胡德柬的赔偿责任承担比例为：30%、70%。赔偿标准和范围：1.医疗费：医疗费总额为51931.6元。左润美仅主张50366.81元，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。扣除10%医保外用药费用5036.6元（精确到角）。2.住院伙食补助费：1000元。20天（左润美主张的住院天数）*50元/天（当地标准）=1000元。3.营养费：720元。60天（营养期限）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：7200元。左润美主张的护理费用过高，予以适当调整。结合左润美伤情和住院情况，护理费按照80元/天计算为宜。护理费确定为：90天（护理期限）*80元/天（当地标准）=7200元。5.误工费：11800元。结合左润美提供的现有证据、左润美年龄情况和庭审陈述情况，左润美误工损失按2950元/月计算120天为11800元。6.残疾赔偿金：94400元。司法鉴定意见出具时，左润美已年满55周岁，依照法律规定，残疾赔偿金计算20年，即47200元/年×20年×系数0.1（注：十级伤残）=94400元。7.精神抚慰金:5000元。本案交通事故经交警认定，胡德柬承担事故全部责任，依照法律规定，精神抚慰金认定为5000元。8.被抚养人生活费：3682.75元。（母亲）:29462元/年×5年×系数0.1÷4=3682.75元。9.鉴定费：3060元。鉴定费为交通事故的必要费用，理应获得赔偿。保险公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采纳。10.交通费：600元。结合左润美受伤情况和住院情况，交通费酌定600元。11.车损：600元。结合交通事故当时车辆受损的事实，酌定车损为600元。左润美的损失共计178429.56元。扣除胡德柬已垫付的8998.26元，余款为169431.3元。其中扣除医保外用药费用5036.6元由胡德柬和徐国忠按赔偿责任承担比例分别承担3525.6元（精确到角）和1511元。剩余款项164394.7元由保险公司在交强险责任限额内支付120000元，在商业险责任限额内赔偿44394.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内支付左润美交通事故损失164394.7元。二、胡德柬于本判决生效之日起十日内赔偿左润美交通事故损失3525.6元。三、徐国忠于本判决生效之日起十日内赔偿左润美交通事故损失1511元。四、驳回左润美其他诉讼请求。案件受理费1955元（已减半收取），由左润美负担119元，保险公司负担1781元，胡德柬负担39元，徐国忠负担16元。案件受理费左润美已预缴，保险公司、胡德柬和徐国忠负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付左润美。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。左润美因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。一审中，保险公司确认，投保单的投保人签章处为业务代理人代签，并非徐国忠所签。据此，保险公司所举证据不能证明其就无证驾驶的责任免除条款以及免赔率条款向徐国忠尽到了提示义务。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇二〇年二月十日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦