上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6286号原告：上海国轩新能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢101(复式)。法定代表人：李缜，执行董事。委托诉讼代理人：王邦志，男。被告：刘滨，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海国轩新能源有限公司与被告刘滨劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王邦志，被告刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国轩新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需与被告恢复劳动关系。事实和理由：被告于2016年7月19日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，约定被告的试用期为5个月。2016年9月28日，原告向被告发出《员工辞退通知书》，以被告在试用期内，工作表现不能满足公司对该岗位的要求为由，决定于2016年9月30日解除与被告的劳动合同。原告认为，被告在试用期内不符合录用条件主要表现为：(一)被告不能满足岗位要求。被告在处理厦门金龙旅行车、厦门金龙客车项目过程中，表现出对电池产品缺乏基本常识了解；无法与客户有效沟通，出席商务场合迟到，让重要客户等待半小时；重要的技术会议向客户汇报产品情况时毫无征兆地突然提及私人事宜，导致会议场合极为尴尬，缺乏基本的商务礼仪。此后，在处理观致汽车项目过程中，被告再次表现出组织能力欠缺、沟通能力欠佳、准备不够充足、判断力不足，不能向客户介绍公司产品的基本性能、尺寸、数据等。被告完全不能胜任产品项目总监一职，试用期内原告有权解除劳动合同；(二)被告未能通过试用期绩效考核。基于被告试用期内的表现，原告公司领导对被告绩效考核为“不合格”，根据双方《劳动合同》第三条第(二)款第4项及第六条的约定，视为不符合录用条件，原告有权随时解除劳动合同；(三)被告隐瞒了应当告知原告的重要信息，同时违反了《劳动合同》的第一章“声明条款”及第八条禁止兼职的规定。被告签署劳动合同同时已向原告声明，与其他任何用人单位不存在劳动关系，且原告亦将“未经许可不得兼职”在《劳动合同》第八条列为工作要求之一，但被告却故意隐瞒在上海索塔流体科技有限公司任职执行董事及法定代表人的重要信息，显然被告的行为符合了《劳动合同》第三条第(二)款第3项的约定，应当视为被告不符合录用条件，原告有权随时解除劳动合同；(四)被告违反竞业禁止规定。被告投资经营并管理的公司与原告存在同业竞争关系，被告作为原告的员工却同时任职该公司的执行董事，违反了竞业禁止的相关规定。被告的行为显然危害原告的公司利益，且不符合录用条件，原告有权解除劳动合同。同时，在被告未通过试用期绩效考核后，原告公司领导与被告进行了面谈，并与被告就试用期不符合录用条件达成一致意见，此后向被告送达了《员工辞退通知书》。被告也在相应期限内办理了工作移交等解除劳动合同手续，从被告所发短信也可以看出，被告实际认同并确定双方劳动关系已解除。另外，在与被告解除劳动合同后，原告已另行录用了其他员工康燕接替被告的职务，双方亦于2016年10月15日签署了《劳动合同》，该员工担任产品项目总监一职。因此，被告要求恢复劳动关系客观上已无法履行。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告刘滨辩称：被告于2016年7月19日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年10月2日，被告收到原告发出的《员工辞退通知书》，以被告在试用期内，不符合任职要求为由解除双方劳动合同。被告认为，原告所称的被告在接洽客户中存在不当之处及对业务不熟悉的情况不符合事实，被告不予认可。至于被告在案外人上海索塔流体科技有限公司任职执行董事及法定代表人的情况，被告在入职时已告知原告，并在入职前已退出了该公司。因此，原告上述解除与被告劳动合同的理由不能成立，原告应恢复双方劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月19日进入原告处工作，双方签订了期限从2016年7月19日至2021年12月31日止的《劳动合同》，约定被告的试用期为5个月，从事产品项目总监工作。2016年9月28日，原告向被告发出《员工辞退通知书》，以被告在试用期内，工作表现不能满足公司对该岗位的要求为由，决定于2016年9月30日解除与被告的劳动合同。为此，被告于2016年10月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告于2016年9月30日起恢复劳动关系。经仲裁，裁决原告于2016年9月30日起恢复与被告的劳动关系。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的2016年10月8日原告人事经理与被告的微信记录，因不符合证据形式，不予认可；因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见；2、被告则认为原告提供的试用期绩效考核表，因被告并不知晓，不予认可；对原告提供的上海索塔流体科技有限公司营业执照复印件、工商登记信息，因不符合证据形式，不予认可；因被告对上述证据的异议成立，故本院采信被告的质证意见；对原告提供的原告与康燕的聘用合同书、员工入职信息表、劳动合同、身份证复印件、本市从业人员招工备案登记表，因被告并不知晓原告聘用该员工的情况，故不予认可；因被告未提供反驳的相关证据，故本院对该证据的真实性予以确认。审理中，原告申请证人王某某出庭作证，证人王某某称2016年8月底，证人与被告一起到厦门出差，被告从上海出发，证人从合肥出发。厦门金龙旅行车有限公司以及厦门金龙联合汽车有限公司均为合肥国轩公司的客户。被告8月27日即达到厦门，且住在旅游区，8月28日证人约客户吃饭，被告迟到半小时。8月30日，证人与被告去厦门金龙联合汽车有限公司宣讲公司产品，在大家谈技术的时候被告突然说自己家里生了孩子，导致宣讲暂停，被告不懂商务礼仪、不尊重客户。8月26日被告向证人的下属打电话责备证人与被告的领导打电话，不懂公司内部同事关系的协调。被告不适合作公司的技术人员。此外，2016年8月下旬、9月初的时候，证人下属向证人汇报，被告也在公司于观致公司宣讲产品技术的时候说自己家里生了孩子，出现了同样的错误。原告对上述证人的证言无异议；被告认为证人系原告的员工，双方存在利害关系，故证人的证言不予认可。另查明，原告于2016年10月15日与康燕签订了劳动合同，约定康燕担任产品项目总监，接替被告原工作岗位。本院认为，根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告以被告在试用期内，工作表现不能满足公司对该岗位的要求为由解除与被告的劳动合同，但被告认为该解除理由与事实不符，并要求恢复劳动关系。对此，本院认为，根据上述劳动合同法规定，用人单位如违法解除与劳动者劳动合同的，劳动者确实可要求用人单位继续履行劳动合同，但当劳动合同已经不能继续履行的情况下，劳动者可要求用人单位支付赔偿金，而本案中原、被告解除劳动合同后，从原告提供的相关证据显示被告原岗位已由其他员工替代，导致双方劳动合同已不能继续履行，当然，被告认为原告违法解除劳动合同的，可另案向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金。因此，原告要求不恢复与被告劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：原告上海国轩新能源有限公司无需与被告刘滨恢复劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年三月二十七日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。