苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初7167号原告：龚正升,男,1960年6月19日出生,汉族，户籍所在地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594674869183M，住所地苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州永康纸业有限公司,组织机构代码60829019-X，住所地，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇iv>法定代表人：邱国贤，董事长。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告：邱国贤,男,1965年11月1日出生,汉族，住苏州市相城区。被告：金秀芳,女,1965年3月6日出生,汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邱国贤，系本案被告。被告：邱夏梦,女,1992年6月8日出生,汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邱国贤，系本案被告。原告龚正升与被告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“兴业银行苏州分行”）、苏州永康纸业有限公司（以下简称“永康纸业公司”）、邱国贤、金秀芳、邱夏梦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚正升（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人丁思友、刘忠文，被告兴业银行股份有限公司苏州分行的委托代理人赵晖，被告苏州永康纸业有限公司的委托诉讼代理人刘卿涛、朱强和，被告金秀芳、邱夏梦共同委托诉讼代理人即被告邱国贤（参加第一次庭审）到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚正升向本院提出诉讼请求：1、判令法院立即停止（2015）园执字00970号案件的执行；2、判令法院判令（2015）园执字00970号房产拍卖款中的310万元归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月20日及2012年12月28日原告龚正升与被告永康纸业公司、邱国贤分别签订《土地转租与房屋代建协议》、《土地租赁及厂房委托建设协议》二份。上述协议约定由原告承租被告永康纸业公司位于苏州市相城区部分集体土地和部分国有土地，并委托被告代建标准厂房和配套用房，工程由被告负责建设管理，代建费用由原告承担，所建房屋所有权归原告所有。同时协议还对代建费、建成后的租赁等均作了约定。协议签订后，双方均按约履行了协议的内容，原告依约支付了相关的代建费用，被告经验收也交付了上述房屋。2015年3月30日园区法院立案受理了当事人为永康纸业公司的执行案件，该案的案号为(2015)园执字00970号，误将原告所有的位于相城区上述房屋中的编号13幢的厂房、编号14幢的厂房、编号15幢的办公楼和编号16幢的加层生活用房，当作被执行人的财产予以执行。为此，原告依法向贵院提出案外人执行异议，贵院于2016年8月1日作出了(2016)苏0591执异14号执行裁定书。该裁定驳回了原告的执行异议申请。原告认为，贵院执行拍卖的位于苏州市相城区产中有四处房产的所有权归原告所有，现上述房屋已经由贵院执行拍卖，对应的原告所有的房屋评估价值为310万元，故(2015)园执字00970号执行拍卖涉案房地产所得价款中的310万元应归还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告兴业银行苏州分行辩称：第一，（2015）园执字00970号案件已经执行完毕，已经不存在停止执行；第二，对于原告是否对（2015）园执字00970号的拍卖款享有权益请法院依法裁判，如果法院认定原告对拍卖款享有权益应在剩余拍卖款中分给原告，不应影响兴业银行已经取得的执行款；第三，如法院认定原告对诉状中所称的13、14、15、16号厂房享有权利并可以取得相应款项，其可取得的金额并非评估报告的评估价，应根据拍卖成交价与评估价的比例相应打折。被告永康纸业公司辩称：第一，原告虽主张涉案房厂是在原告合法拥有租赁使用权的土地上出资建造而成，属原告所有但并未提供有效证件证明亦未取得合法权证，故园区法院于2016年8月1日做出的驳回原告的执行异议的裁定是正确的；第二，虽然原告与被告永康纸业公司在代建协议中约定了厂房建成后，厂房的所有权归原告所有，但该约定是无效的，是违反法律强制性规定的，根据城市房地产管理法第32条的规定：“房地产转让抵押时房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让抵押。”第61条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”由此可见房屋产权是离不开土地使用权的，即要取得合法的房屋所有权必须同时取得房屋所占土地的土地使用权，由于租赁的土地其合法的使用权人是被告永康纸业公司，而不是原告。因此，原告是不能在他人的土地使用范围内建设房屋的，更何况要建房必须办理相应的行政许可，如自己不是土地使用者而只是承租人，行政部门也不可能批准其建房，而原告的主张正是这样的无证房产。另外，即便该房产可以办证，那取得该房产所有权的也应是拥有土地使用权的被告永康纸业公司而不是原告；第三，若原告确实已向被告永康纸业公司支付了代建费用，原告可以实际出资作为损失，向被告永康纸业公司的管理人申报债权。被告邱国贤、金秀芳、邱夏梦辩称：第一，本人邱国贤和原告在2012年时签订了房屋代建协议及土地租赁厂房委托建设协议，原告在诉状及庭审中所陈述的内容属实；第二，2012年12月28日，原告与永康纸业签订了厂房委托建设协议，该协议中所建造的厂房、配套用房等均建造在由永康纸业拥有产权的土地上，对于该部分厂房即为原告在本案中诉请的部分。本院经审理查明的事实如下：2014年10月，兴业银行股份有限公司苏州分行因与苏州永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦存在金融借款合同纠纷，遂向本院提起了诉讼，本院立案审理后，就该案进行了调解并出具了（2014）园商初字第02810号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。该调解书确定的内容为：一、苏州永康纸业有限公司确认结欠兴业银行股份有限公司苏州分行编号为11201S414195《流动资金借款合同》项下借款本金5000000元及截至2014年11月24日的利息56000元；确认结欠编号为11201S414196《流动资金借款合同》项下借款本金6000000元及截至2014年11月24日的利息67200元，上述两笔借款自2014月11月25日起至清偿之日的利息均按原合同约定继续计算（利率按中国人民银行六个月借款基准利率上浮50%，当前为年利率8.4%，如遇基准利率调整，下月8日实时调整利率）；二、苏州永康纸业有限公司承诺根据前述两份借款合同约定的利率及计息方式于每季末月21日前向兴业银行股份有限公司苏州分行偿付上述两笔借款的当期应还利息，全部借款本金11000000元及剩余利息于2015年4月7日前一并支付；三、苏州永康纸业有限公司于2015年3月21日前支付实现债权发生的律师代理费150000元；四、如苏州永康纸业有限公司未能按约履行本调解协议第一条、第二条、第三条、第七条所列任一期债务的（含未按期足额支付任意一期利息），兴业银行股份有限公司苏州分行有权就苏州永康纸业有限公司所剩全部债务一并申请执行，且苏州永康纸业有限公司应自债务逾期之日起按借款合同约定的罚息利率（按执行利率上浮50%）和复利计收方式向原告支付罚息和复利并按200000元（即在150000元基础上再另加付50000元）向支付律师代理费；邱国贤、金秀芳、邱夏梦对苏州永康纸业有限公司所负全部债务承担连带清偿责任；五、如苏州永康纸业有限公司未能如期履行上述债务，则兴业银行股份有限公司苏州分行有权以苏州永康纸业有限公司名下坐落于相城区土地使用权（房屋所有权证号：30128630、30××31、30××32、30××33、30××42，土地使用权证号：相国用2012第0700215）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；六、如苏州永康纸业有限公司未能如期履行上述债务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以苏州永康纸业有限公司对浙江金华永生工具有限公司、仁宝光电科技（昆山）有限公司、奉化高划电线制造有限公司、奉化高划电器制造有限公司、苏州赛尔德斯塑胶有限公司、仲琦科技苏州工业园区有限公司、苏州胜利精密制造科技股份有限公司、罗技科技（苏州）有限公司、仁宝电子科技（昆山）有限公司、嘉联益电子（昆山）有限公司、莱克电气股份有限公司、苏州万隆汽车零部件股份有限公司、苏州协鑫光伏科技有限公司、苏州金莱克家用电器有限公司、光宝科技（常州）股份有限公司、杜乐（苏州）金属制品有限公司、浙江讯诚光电科技有限公司、温州钜好汽车配件有限公司、德清新明辉电光源有限公司、浙江东创高新电气有限公司在2014年9月28日至2015年9月25日间发生或到期的应收账款优先受偿；七、本案案件受理费经调解减半收取44903元，保全费5000元，合计49903元由苏州永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦负担，该款已预缴，被告永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦于2015年3月21日前一并支付。上述调解书生效后，兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案，执行案号为(2015)园执字00970号。在执行过程中，本院依法对上述调解书中所确定的永康纸业公司名下位于苏州市相城区的房地产【房屋所有权证号：苏房权证相城字第××、30××31、30××32、30××33、30××42，土地证号：（2012）07002**】（含上述土地上无证房产、装修及附着物价值）进行了拍卖，拍卖的成交价为20110000元，并于2016年3月10日，出具了（2015）园执字第00970号之二裁定书确认上述拍卖结果。2016年4月，原告邱国贤对该案的执行提出执行异议并要求：解除（2015）园执字第00970号执行裁定书对位于苏州市相城区土地上编号（13）幢厂房、编号（14）幢厂房、编号（15）幢办公楼、编号（16）幢加层生活用房的查封、并停止对上述房产进行拍卖、变卖等执行程序。龚正升主张异议的理由主要是认为：根据龚正升与邱国贤、永康纸业公司签订的《土地转租与房屋代建协议》上述房屋系归龚正升所有，法院不应对该部分房屋采取强制措施。就该执行异议本院依法作出了（2016）苏0591执异14号裁定，并驳回了原告龚正升的异议申请。上述事实，有当事人陈述，当事人提供的执行裁定书、执行异议裁定书、调解书等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另外，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。根据上述规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原生效法律文书之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定及生效法律文书所确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于认为原生效法律存在错误的情形。本案中，龚正升所提执行异议针对的标的为登记在被告永康纸业公司名下位于苏州市相城区的房地产中的部分房产，但是，本院已对涉房产采取的执行措施（该房屋登记在永康纸业公司名下且已被兴业银行苏州分行办理了相应的抵押登记），有本院也已发生法律效力的相关调解书作为依据，而该生效调解书中已确认兴业银行苏州分行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围亦包括案涉房产。龚正升在本案中所提诉讼请求意在否定本院前述生效民事调解书作为执行依据的合法性，在此情况下，属于原告作为案外人认为该调解书存在错误的情形，应依照审判监督程序处理，原告龚正升通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效法律文书是否存在错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龚正升的起诉。原告预交的案件受理费31600元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈新雄人民陪审员  张荣耿人民陪审员  顾伯翔二〇一七年三月七日书 记 员  姚海燕