上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14672号上诉人（原审被告）：上海博动文化传播有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号第6幢1017B室。法定代表人：陈耀冬，执行董事。上诉人（原审被告）：陈耀冬，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：刘谷毅，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张晶，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建锋，男，1973年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽金，上海市海华永泰律师事务所律师。原审第三人：上海颉利金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2382室。法定代表人：朱珺，总经理。委托诉讼代理人：许志凌，上海融馨盛律师事务所律师。上诉人上海博动文化传播有限公司（以下简称博动公司）、陈耀冬、刘谷毅、张晶因与被上诉人张建锋、原审第三人上海颉利金融信息服务集团有限公司（以下简称颉利公司）其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张建锋的起诉请求。事实和理由：（1）博动公司等四方作出的承诺，是在收到刑事报案胁迫的情况下作出，并非四方的真实意思表示，故承诺应属无效。博动公司作为公司，作出相应承诺并未经过股东决议程序，且张建锋明知未经过上述程序，故在出具承诺过程中，张建锋亦非善意。陈耀冬、刘谷毅作出的承诺，实际上具有担保性质，而本案中，张建锋提起诉讼已经超过保证期间。张晶作为刘谷毅的配偶，其仅是以担保人身份签名，但对担保的内容及范围并无约定，故其担保并不成立。（2）博动公司、陈耀冬、刘谷毅曾向张建锋支付过人民币（以下币种相同）7.8万元，应从判决金额中扣除。（3）年利率10%的逾期利息及补偿金，原本即预期年化收益，并非确定数字，故该预期收益不应作为判决依据。（4）本案中，即便要承担责任，也不应是连带责任，而是由陈耀冬担责70%、刘谷毅与张晶担责30%。张建锋辩称：（1）本案中的承诺书均是博动公司等各方的真实意思表示，应当履行。在诉讼过程中，博动公司等各方均未提出反诉要求撤销上述承诺书。博动公司的股东为陈耀冬、刘谷毅及颉利公司，当时做出的担保符合法律规定，各方均应承担担保责任。而且，博动公司等各方也曾通过微信、支付宝等方式偿还款项，张建锋已尽到催讨的义务，现起诉各方承担责任并未超过保证期间。（2）关于责任承担方式，认可一审法院的处理。故张建锋要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。颉利公司述称，本案中相关文件、协议均是合法有效成立，一审法院认定事实准确，故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决张建锋向一审法院起诉请求：1.判令博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建锋支付投资本金150万元；2.判令博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建锋支付逾期利息损失15万元（自2018年1月1日，按照年化利率10%暂计算至2018年12月31日，要求计算至博动公司、陈耀冬、刘谷毅实际履行之日）；3.判令博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建锋支付补偿金15万元（自2018年1月1日，按照年化利率10%暂计算至2018年12月31日，要求计算至博动公司、陈耀冬、刘谷毅实际履行之日）；4.判令张晶对博动公司、陈耀冬、刘谷毅在上述第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费及保全担保费4,000元由博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶承担。一审审理中，张建锋变更诉请为：1.判令博动公司、刘谷毅向张建锋支付投资本金150万元；2.判令博动公司、刘谷毅向张建锋支付逾期利息损失15万元（自2018年1月1日，按照年化利率10%暂计算至2018年12月31日，要求计算至博动公司、刘谷毅实际履行之日）；3.判令博动公司、刘谷毅向张建锋支付补偿金15万元（自2018年1月1日，按照年化利率10%暂计算至2018年12月31日，要求计算至博动公司、刘谷毅实际履行之日）；4.判令陈耀冬对上述第一、二项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；5.判令张晶对上述第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全费及保全担保费4,000元由博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶承担。一审法院认定事实：2016年3月10日，张建锋作为投资人与作为基金管理人的颉利公司和基金托管人的Z公司（以下简称Z公司）签订《博动一号传媒影视投资基金基金合同》一份，约定：基金名称为博动一号传媒影视投资基金，基金类别为契约型私募基金，基金的运作方式为存续期间，封闭运行，不开放参与和退出，也不接受违约退出；基金的存续期限为自基金合同生效之日起至本基金终止并完成清算分配之日止；基金投资期限为自本基金投资起始日起12+12个月，基金管理人有权根据本基金计划的实际运作情况及相关法律法规规定提前结束或延长本基金计划，具体以基金管理人公告为准；基金的投资范围为主要用于受让博动公司30%的股权，由博动公司用于电影制作、举办演唱会、举办话剧等项目以及新三板上市；全体基金份额持有人授权并同意颉利公司有权代表本基金与相关方签署本基金投资相关协议与文件，并以自己的名义代表本基金办理相关权属登记及变更手续；基金采取如下保障措施：博动公司30%的股权将变更至基金管理人名下，并签署股权溢价回购协议以及对赌协议；对于电影制作、举办演唱会、举办话剧等项目，博动公司将出资作为具体项目的资金安全垫；颉利公司委派一名董事及财务进入博动公司，对重大事项决策有一票否决权；本基金预期收益包括固定收益和浮动收益两部分，其中固定收益为：认购金额在100万元-300万元之间的预期年化收益率为10%，300万元以上的预期年化收益率为10.50%；当基金终止时，如基金份额年化收益率达到12%以上，则提取年化收益12%以上的30%作为浮动收益，如年化收益率低于12%，则浮动收益为0；张建锋作为基金投资者的认购金额为150万元。同日，张建锋与颉利公司、Z公司签订《补充协议》一份，对上述《博动一号传媒影视投资基金基金合同》的部分合同条款进行了修改和补充，内容为：预期年化收益率仅为根据基金文件所作的理想状态下的预期收益率，并不是管理人向投资人保证其投资本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺，投资有风险，投资人仍可能会面临无法取得预期收益甚至损失本金的风险；在存续期内，本基金按年分配固定收益，在基金成立日及其每年的对应日进行分配，具体以管理人通知或公告为准。分配收益时，管理人根据投资者份额实际存续时间计算其实际收益；若管理人未能按照合同约定按时、足额向投资者分配收益及本金，托管人不承担任何责任等。同日，张建锋向Z公司托管业务募集专户转账150万元。同年3月14日，Z公司向张建锋出具《交易确认查询》，确认张建锋申购了博动一号传媒影视投资基金，申购金额为150万元，单位净值为0.996，确认份额为1506024.10，交易日期为2016年3月11日，份额注册日期为2016年3月14日。2017年1月18日和2018年1月26日，Z公司托管业务募集专户分别向张建锋转账支付博动一号传媒投资基金分红款123,287.67元、145,479.45元。审理中，颉利公司表示上述分红就是按照年化10%计算并扣除托管费用之后的分红款，第一年的分红款不足150万元的10%的原因为从张建锋2016年3月买入到年底结算不满一年，故按照相应的比例折算。2018年3月21日，博动公司向张建锋出具《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》，内容为：根据《博动一号传媒影视投资基金基金合同》约定，本基金原定的投资期限为24个月，但由于博动公司所摄制的电影《朋友还钱》无法在预计的时间内拍摄完成并且上映。在此期间，博动公司将按基金合同按时支付投资者收益，并且博动公司也将积极回笼资金，对投资满2年的投资人予以优先赎回，在8月份投资期限满2年时按时支付投资者本金。同年3月29日，陈耀冬、刘谷毅作为承诺人共同向张建锋出具《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》，内容为：张建锋投资的“博动一号传媒影视投资基金”（基金备案编号S68083）于2016年3月14日确认投资份额150万元。根据《博动一号传媒影视投资基金基金合同》约定，基金目前已经到期。但由于博动公司所摄制的电影《朋友还钱》无法在预计的时间内拍摄完成并上映，导致暂时遇到流动性困难，并最终导致“博动一号传媒影视投资基金”无法及时向张建锋兑付投资款本金和支付逾期利息。颉利公司代表“博动一号传媒影视投资基金”承诺在2个月内向张建锋兑付全部投资款本金、投资收益和逾期利息损失（损失参照基金合同中年化10%的投资收益率计算）。现博动公司及其股东陈耀冬、刘谷毅等愿意就“博动一号传媒影视投资基金”的投资款本金兑付义务和投资收益、利息损失的支付义务承担无限连带保证责任。自本函签署之日起2个月内颉利公司未代表“博动一号传媒影视投资基金”向张建锋兑付投资款本金、投资收益或利息损失，张建锋有权立即要求博动公司及其股东即陈耀冬、刘谷毅等承诺人向张建锋直接支付投资款本金、投资收益、逾期利息损失等款项。除上述承诺，博动公司、陈耀冬、刘谷毅等承诺人进一步承诺：自本函签署之日起，博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建锋支付逾期利息一倍的补偿金（参照基金合同中年化10%的投资收益率计算）。该份承诺函将博动公司列为承诺人之一，但博动公司未在该份承诺函上加盖公章。2018年9月8日，刘谷毅作为偿还人向张建锋出具《还款协议》一份，内容为：今有张建锋（债权人）和刘谷毅（债务人）商定博动公司发行的博动一号传媒影视投资基金到期后欠张建锋的投资款项150万元和第二年度利息15万元，约定由刘谷毅个人按确定时间偿还。1、2018年10月12日之前归还50万元，2、2019年1月11日之前归还50万元，3、2019年3月8日归还50万元；若准时归还债权人可放弃所有利息，如逾期按合同利息双倍补算，另张建锋催收人员的一切费用由刘谷毅承担，并同意入住家中。陈耀冬、张晶作为担保人在该份《还款协议》上签名按印。一审法院另查明，2017年1月4日，博动公司向博动一号传媒影视投资基金转账326,360元，同年1月13日，博动公司向博动一号传媒影视投资基金转账401,494.89元，同年5月24日，博动公司向上海A有限公司（简称A公司）转账15万元，同年9月19日，博动公司向A公司转账10万元，2018年1月17日，博动公司分别向博动一号传媒影视投资基金转账300万元、904,726.03元，同年1月26日，博动公司向博动一号传媒影视投资基金转账16,522.20元，同年3月25日，博动公司向张建锋转账2.50万元，同年5月29日、6月1日，陈耀冬分别向张建锋微信转账3,000元、1万元，同年9月9日，刘谷毅向张建锋转账2万元，同年10月12日，刘谷毅向张建锋转账1万元，同年10月15日，陈耀冬向张建锋微信转账1万元。审理中，博动公司主张其向A公司支付的款项系基金账户的代收人。一审法院再查明，张建锋在提起本案诉讼的过程中，申请对博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶的财产进行保全，并由上海B有限公司为其提供诉讼财产保全担保服务。2019年4月2日，上海B有限公司向张建锋开具金额为4,000元、服务名称为“X金融服务X担保费”的《上海增值税普通发票》一份。截止至2019年9月5日，博动文化一号基金（基金编号为S68083）私募基金状态仍为正在运作，该基金的基金管理人为颉利公司，该基金的成立时间为2015年8月11日，备案时间为2015年12月30日。一审审理中，张建锋、博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶及颉利公司均确认，在2018年3月，博动公司作出还款承诺时公司股东为陈耀冬、刘谷毅及颉利公司，其中陈耀冬、刘谷毅持股70%，颉利公司持股30%。颉利公司当庭表示，颉利公司作为博动公司的股东也是代基金持股，本身颉利公司对博动公司而言也是债权人，所以陈耀冬、刘谷毅对外作出的意思表示就可以代表所有股东作出意思表示。一审法院认为，一、关于博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶分别出具的《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》、《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》、《还款协议》的效力问题。博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶主张系因颉利公司有当事人报案，博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶因担心涉及刑事才作出的担保，不是真实意思表示，是受原告胁迫而出具的。对此，一审法院认为，博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶并未提交证据证明其受到张建锋胁迫才出具的上述三份承诺，且当事人选择报警是保护自己的合法权利，不能认定构成胁迫，故在博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶已经确认《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》、《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》、《还款协议》的真实性，且并无证据证明上述三份材料存在无效或已被撤销的情况下，对于分别出具的《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》、《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》、《还款协议》的效力，依法予以确认。二、关于博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶应承担的责任方式及范围问题。1、博动公司出具的《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》明确博动公司将按基金合同按时支付投资者收益，且在8月份投资期限满2年时按时支付投资者本金；陈耀冬、刘谷毅出具的《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》中载明“博动公司及其股东陈耀冬、刘谷毅等愿意就‘博动一号传媒影视投资基金’的投资款本金兑付义务和投资收益、利息损失的支付义务承担无限连带保证责任”，根据该条款，博动公司、陈耀冬、刘谷毅应对基金的兑付义务等承担连带保证责任，而该承诺函中还载明“自本函签署之日起2个月内颉利公司未代表‘博动一号传媒影视投资基金’向张建锋兑付投资款本金、投资收益或利息损失，张建锋有权立即要求博动公司及其股东即陈耀冬、刘谷毅等承诺人向张建锋直接支付投资款本金、投资收益、逾期利息损失等款项”,根据该条款，博动公司、陈耀冬、刘谷毅承担的是附条件的付款义务，该份承诺函上虽无博动公司的盖章，但陈耀冬、刘谷毅作为博动公司持股70%的股东，已经在该《承诺函》上签字，颉利公司作为博动公司持股30%的股东亦当庭表示陈耀冬、刘谷毅的对外作出的意思表示就可以代表所有股东作出意思表示，故应视为博动公司亦同意该承诺函上的承诺内容；刘谷毅作为偿还人向张建锋出具《还款协议》中承诺刘谷毅个人将按照承诺时间向张建锋还款，陈耀冬、张晶作为担保人在该《还款协议》上签字，虽并未明确保证范围和保证期间等，根据相关法律规定，应为保证人应当对全部债务承担连带保证责任。综上，张建锋要求博动公司、刘谷毅承担还款责任，并要求陈耀冬、张晶承担连带保证责任并无不当，予以支持。2、关于承担责任的范围，陈耀冬、刘谷毅出具的《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》中明确博动公司、陈耀冬、刘谷毅承诺付款的范围为投资款本金、投资收益、逾期利息损失、逾期利息一倍的补偿金，刘谷毅作为偿还人向张建锋出具《还款协议》中承诺刘谷毅个人将按照承诺时间向张建锋还款，陈耀冬、张晶作为担保人在该《还款协议》上签字，虽并未明确保证范围，但根据相关法律规定，应为保证人应当对全部债务承担保证责任，故张建锋要求博动公司、刘谷毅向其支付投资本金150万元，并按照年化收益率10%分别计算逾期利息损失金额和补偿金金额，并要求陈耀冬、张晶对刘谷毅的150万元投资款支付义务承担连带清偿责任并无不当，予以支持。关于逾期利息的起算时间，鉴于张建锋与颉利公司均确认基金收益的结算周期为每年1月1日至同年12月31日，合同中明确本基金的存续期间为自基金合同生效之日起至本基金终止并完成清算分配之日止，投资期限为自本基金投资起始日起12+12个月，而涉案基金的成立时间为2015年8月11日，备案时间为2015年12月30日，故虽然张建锋投资和被确认份额的时间为2016年3月，但事实上，最晚至2017年12月底，涉案基金的投资期限就已经届满，应当开始进行清算，故张建锋主张自2018年1月1日开始计算逾期利息并无不当，予以支持。关于补偿金的起算日期，鉴于陈耀冬、刘谷毅出具的《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》中明确自本函签署之日起，承诺人额外向张建锋支付逾期利息一倍的补偿金（参照基金合同中年化10%的投资收益率计算），而该承诺函的出具日期为2018年3月29日，故补偿金的起算日期应为2018年3月29日。三、关于博动公司、陈耀冬、刘谷毅对外支付的款项性质。1、博动公司向博动一号传媒影视投资基金支付的款项，不能证明该款项系向张建锋支付的，故不能免除博动公司向张建锋支付款项的义务。2、博动公司向A公司支付的款项，博动公司主张A公司系基金账户的代收人，但并未提供有效的证据证明，且即使A公司系基金账户的代收人，博动公司向其支付的款项也不代表博动公司向张建锋支付了款项。3、博动公司、陈耀冬、刘谷毅向张建锋转账支付的7.80万元，张建锋主张其中博动公司支付的2.50万元系投资收益，并非偿还本金，陈耀冬、刘谷毅支付的5.30万元系补贴张建锋多次往返上海追讨投资款的交通费等，博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶主张偿还本金。对此，一审法院认为，张建锋主张的补贴的交通费等并无有效的证据，而根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务，在张建锋并未提交证据证明其发生了实现债权的有关费用的情况下，博动公司、陈耀冬、刘谷毅支付的7.80万元应先冲抵利息。四、张建锋要求博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶承担为本案财产保全担保支出的担保费。对此，一审法院认为，财产保全担保有多种方式，该支出并非本案必要支出，张建锋该诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年9月23日作出判决：一、上海博动文化传播有限公司、刘谷毅应于判决生效之日起十日内支付张建锋150万元；二、上海博动文化传播有限公司、刘谷毅应于判决生效之日起十日内支付张建锋逾期利息（以150万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，但应扣除上海博动文化传播有限公司、陈耀冬、刘谷毅已经支付的7.80万元）；三、上海博动文化传播有限公司、刘谷毅应于判决生效之日起十日内支付张建锋补偿金（以150万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止）；四、陈耀冬应对刘谷毅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、张晶应对刘谷毅的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；六、驳回张建锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，财产保全费5,000元，合计15,500元，由张建锋负担25元，由上海博动文化传播有限公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶共同负担15,475元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，予以确认。本院认为，本案二审中之争议焦点有三：一是各方当事人之间的书面函件、协议是否合法有效；二是如有效，相应保证期间是否已过；三是如未过保证期间，各方又应如何承担责任。关于焦点问题一，本案中，博动公司于2018年3月21日向张建锋出具了《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》，博动公司、陈耀冬、刘谷毅作为承诺人于2018年3月29日向张建锋出具了《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》，刘谷毅作为偿还人、陈耀冬与张晶作为担保人于2018年9月8日向张建锋出具了《还款协议》，上述协议均系真实发生，博动公司等主张上述协议系因胁迫出具，但并未提供相应证据予以证明，且亦未在合理期间通过合适途径就上述书面函件、协议主张撤销或无效，故上述书面函件、协议应属合法有效，本院予以确认。关于焦点问题二，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，博动公司、陈耀冬、刘谷毅于《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》中承诺，张建锋自该函签署之日（即2018年3月29日）起2个月内无法兑现相应债权的，可以要求博动公司、陈耀冬、刘谷毅等人直接支付投资款本金、收益、逾期利息等款项；张晶、陈耀冬还在刘谷毅于2018年9月8日出具的《还款协议》上作为担保人签名；而博动公司、陈耀冬、刘谷毅于2018年3月至10月间，分别向张建锋有过转账还款；而张建锋就本案于2019年1月诉至一审法院。综合上述法律规定及相关案件事实，现张建锋要求相关责任主体承担保证责任，并未违反法律规定，可予以支持。关于焦点问题三，根据《博动一号传媒影视投资基金还款承诺》、《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》、《还款协议》等书面函件、协议的约定内容，一审法院根据张建锋之诉讼请求，认定由博动公司、刘谷毅就投资本金、逾期利息、补偿金承担还款责任，由陈耀冬对刘谷毅投资本金、逾期利息之责任承担连带清偿责任，由张晶对刘谷毅投资本金之责任承担连带清偿责任，存在一定依据；关于逾期利息及补偿金之计算，亦无明显不当，本院予以认同。关于博动公司等各方上诉提到的博动公司作为公司，作出相应承诺并未经过股东决议程序，但作为持股合计70%的股东陈耀冬、刘谷毅均已签名，且持股30%的颉利公司对此亦无异议，一审法院认定应视为博动公司已同意承诺函上的承诺内容，并无不当；关于三、七开的责任承担方式，并无充分依据；关于10%的收益率，系各方在《博动一号传媒影视投资基金兑付承诺函》等协议中明确作出约定；关于7.8万元，一审法院也在判决中作出处理。故博动公司等各方的上诉所称，均缺乏充分依据，本院难予采信。综上所述，博动公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21,000元，由上海博动文化传播有限公司、陈耀冬、刘谷毅、张晶负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇二〇年二月十二日书记员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……