山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2220号原告：孙连云，男，汉族，1963年12月5日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘永录，男，汉族，1955年2月21日生，住胶州市。被告：胶州市鑫昌盛汽车配件经营部，住所地胶州市福州北路小区，统一社会信用代码92370281MA3E5DMX8J。经营者：刘永录，男，汉族，1955年2月21日生，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。被告：青岛芳华橡胶制品有限公司，住所地青岛胶州中云街道办事处东辛置村，注册号370281230011152。法定代表人：刘志芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。原告孙连云与被告刘永录、胶州市鑫昌盛汽车配件经营部（以下简称鑫昌盛经营部）、青岛芳华橡胶制品有限公司（以下简称芳华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连云及其委托诉讼代理人范长友、被告刘永录、鑫昌盛经营部的委托诉讼代理人孙雪红、杨国辉、被告芳华公司的委托诉讼代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失300万元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：1.要求被告刘永录、青岛芳华橡胶制品有限公司赔偿原告财产损失2285945元（包含评估费用10万元）；诉讼费用由被告刘永录、青岛芳华橡胶制品有限公司承担。事实与理由：2019年2月10日19时许，被告经营的鑫昌盛经营部发生火灾，把相邻的原告存放货物的一处仓库引燃，造成原告仓库内的货物全部损毁。该事故给原告造成了严重的经济损失。火灾事故发生于原告租赁芳华公司所有的位于胶州市的厂房内，且经原告了解该厂房系违章建筑，并未经过消防验收，不具备消防设施。芳华公司对于该火灾事故的发生应承担相应的法律责任。为此具状起诉，请求判如所请。被告刘永录、鑫昌盛经营部辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，现在对火灾事实和责任没有认定，原告的损失是否由被告侵权所致，现在原告没有证据，请法庭驳回原告诉讼请求。被告芳华公司辩称，一、根据胶州市公安消防大队作出的胶消火重认字【2019】第0002号火灾事故重新认定书，起火部位位于被告刘永录经营的鑫昌盛汽车配件经营部内西北侧，起火点位于经营部内电动三轮车车斗处，起火原因系电动三轮车充电器电气线路故障从而引发火灾，该火灾事故认定书已经非常明确本案火灾系由被告刘永录经营部内线路故障引起，并未认定答辩人有过错，侵权人为被告刘永录，应由刘永录承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。二、原告作为一个经营酒水的商户，应在其经营部内配备相应的防火消防设施，因原告未配备相应消防设施对火灾的发生也负有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。且根据原被告签订的租赁协议约定，原告应注意防护，采取一定的措施，原告安全自负，原告的任何损失答辩人概不负责，双方签订的合同也已明确被告对原告的火灾损失不承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告芳华公司提交的2014年租赁协议，原告称真实性需要核实，本院限期三日内提交书面核实情况，但原告并未提交且原告本人对其签字的真实性认可，故本院对该租赁协议的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：1.2019年2月10日19时30分许，位于胶州市鑫昌盛经营部发生火灾，致使原告的车辆、酒水饮料、部分人民币等毁损。2.本次火灾的原因，2019年7月15日胶州市消防支援大队出具火灾事故重新认定书（胶消火重认字【2019】第0002号）：起火时间为2019年2月10日19时30分许，起火部位位于鑫昌盛经营部内西北侧，起火点位于鑫昌盛汽车配件经营部内电动三轮车车斗处，起火原因系电动三轮车充电气线路故障从而引起火灾。3.经查，被告刘永录注册登记鑫昌盛经营部，性质为个体工商户，于2019年8月6日注销。4.关于火灾损失。经原告申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，该所出具鲁金价评字【2019】B1104号评估鉴定书。鉴定意见为：车辆总损失为97900元，酒水饮料等其他货物损失为2099030元，残值人民币为10985元。涉案物品评估总值为2185945元。原告对鉴定结果无异议，并据鉴定损失数额主张权益。被告刘永录对该评估结论书中车辆总损失结果无异议，对于其他评估结果提出质疑。本院通知鉴定机构针对被告刘永录的几点质疑分别作出相应说明。鉴定机构山东金信价格事务所有限公司提交情况说明一份对鉴定人出庭作证、鉴定时限、勘验取证、损失物识别及分类估算、取价等问题进行了相应说明。5.被告刘永录申请鉴定人员陈宝强、吴立斌出庭作证。本院书面通知鉴定人出庭作证。因申请人未支付鉴定人员出庭费用，鉴定人未出庭作证。6.原告火灾损毁仓库系租赁于芳华公司。2014年8月9日原告与芳华公司签订租赁协议一份，在该协议第三条约定“乙方（孙连云）注意门窗安全，注意防火，防雨，安全由乙方自负，如有任何损失甲方（芳华公司）概不负责。”。对于该约定，原告认为，本案事故并非由于原告原因造成，原告在其租赁的房屋内并未存放任何不安全隐患的设施，已经尽到了其责任范围内的注意义务；本案事故是由隔壁刘永录家中起火而蔓延过去的，根本原因在于被告的厂房结构以及消防设施的缺陷，而并不在于原告方面，因此原告认为该合同约定并不能作为被告青岛芳华公司免除该事故责任的理由和依据，因为假设该房屋配备了合理的消防设施，房屋结构符合消防要求，并已通过消防验收，原告的损失完全可以避免，或者不会遭受全部毁损的损害后果，至少损失不会如此之大。芳华公司认为，该约定被告认为原告应做好防火措施，该防火措施包括配备相关的消防设备，进行防火处理，因原告未按合同约定进行配备，因此负有一定的过错，对火灾的发生及扩大应承担一定的责任，双方的约定不违反法律法规的强制性规定，均应遵守，因此按照约定原告无权再向被告主张任何损失。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告主张的财产损失是否合理；2.责任承担主体、各方当事人对事故发生的过错程度及对本案所涉损失应承担的责任。对焦点1，事故发生后，经原告申请，本院委托评估公司对损失进行了评估，评估过程中原告孙连云、被告刘永录均参与评估，刘永录虽在鉴定报告中第二次勘验笔录处注明“对本次查验有异议，保留意见”但并未说明异议的具体原因，庭审中被告虽不认可该评估报告，但未能提交反驳证据，评估公司亦对被告提出的异议进行了进一步说明。经审查，本院认为该评估报告系法院依当事人申请，依法委托鉴定机构所作出的鉴定意见，应予采纳，故对涉案财产损失以评估报告确定的金额为准。对焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据消防大队出具的火灾事故认定书，本案火灾发生的直接原因是鑫昌盛经营部内电动三轮车电气线路故障从而引发火灾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。在本案审理过程中，被告鑫昌盛经营部于2019年8月6日注销，因其为个体工商户，故本案中责任承担主体应为被告刘永录，其对涉案财产损失承担主要赔偿责任。芳华公司出租的仓库消防设施未通过验收，其虽称配备的消防设施已烧毁但并未提交证据证明其曾配备消防设施，本院对此不予采信。芳华公司与原告在租赁协议中虽然对防火的责任进行了约定，但不能免除其消防设施不合格所应承担的责任，故芳华公司对火灾蔓延扩大亦应承担相应责任。原告作为损害财产的所有人，在对外租赁存放货物的仓库时应当核实所承租的仓库是否经过消防验收，对于未经消防验收的仓库有可能存在安全隐患应当有所预见，并且在其与芳华公司签订的租赁协议中对于防火的的注意义务有相应的约定，其未尽到相应审查和注意义务，对于涉案损失的发生也存在一定过错，故对自己的财产损失应自行承担相应责任。综合考量，本院认为，对涉案损失刘永录应承担80%的赔偿责任即2185945元×80%=1748756元，芳华公司应承担10%的赔偿责任即2185945元×10%=218594.5元，孙连云应承担10%的责任即2185945元×10%=218594.5元。评估费10万元亦应按上述责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告刘永录于本判决生效后十日内向原告孙连云赔偿财产损失1748756元；二、被告青岛芳华橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告孙连云赔偿财产损失218594.5元；三、被告刘永录、青岛芳华橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内分别向原告孙连云支付评估费80000元、10000元；四、驳回原告对被告胶州市鑫昌盛汽车配件经营部的诉讼请求；五、驳回原告孙连云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，因原告变更诉讼请求退回原告孙连云7331元，余款23469元，由原告孙连云负担2347元，被告刘永录负担18775元，被告青岛芳华橡胶制品有限公司负担2347元；保全费5000元，由被告刘永录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇二〇年二月十七日法官助理陈传宝书记员姜含笑