wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初30号原告：赵换淑，女，1951年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：陈军杰，女，1991年12月25日出生，汉族，住南乐县。被告：武志敏，女，1989年2月4日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县龙翔驾驶员培训学校，住所地南乐县。经营者：石晓辉，该校校长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。法定代表人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，该公司工作人员。原告赵换淑与被告陈军杰、武志敏、南乐县龙翔驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告赵换淑申请将原诉讼请求数额80765.93元变更为10000元，并自愿于2020年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵换淑的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告赵换淑撤回对被告陈军杰、武志敏、南乐县龙翔驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告赵换淑负担，原告赵换淑预交的案件受理费885元予以退回。审判员  武益新二〇二〇年二月二十七日书记员  游伟伟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢105号本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人孙文华与被执行人李江借款合同纠纷一案，于2020年2月25日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更90号罪犯金亮，男，1978年10月24日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2014年8月8日作出了(2014)徐刑初字第455号刑事判决，以被告人金亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万八千元。被告人金亮不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年7月8日作出(2014)沪一中刑终字第1501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯金亮曾于2018年1月29日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2027年4月27日。执行机关上海市宝山监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯金亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯金亮在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2013年10月28日始至2026年9月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年二月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2331号 申请执行人：建湖县斌进丽机械有限公司，住所地建湖县。 法定代表人：李斌，该公司负责人。 被执行人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 建湖县斌进丽机械有限公司与江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2717号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告江苏清拖装备制造有限公司共欠原告建湖县斌进丽机械有限公司货款1488200.62元，其中88200.62元作为质保金保留，从2019年9月30日起每月月底前给付20万元，直至还清为止。二、案件受理费减半收取9142元，由原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，本院于2019年10月18日依法轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区富士康路58、59号不动产，查封期限三年（自2019年10月18日至2022年10月17日止），该不动产已抵押给中国工商银行淮安城中支行，抵押金额10152.62万元，抵押给江苏银行淮安分行3000万元，抵押给淮安市中小企业投资发展有限公司，抵押金额2980万元；本院于2019年9月18日轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，查封期限两年（自2019年9月18日至2021年9月17日止）；因车辆未实际扣押，故无法处置。本院于2019年9月18日轮候查封了被执行人的设备，查封期限两年（自2019年9月18日至2021年9月17日止），该设备亦抵押给淮安市中小企业投资发展有限公司，抵押金额1000万元；本院亦限制了被执行人法定代表人变更登记（限制期限自2019年12月13日至2022年12月12日止）。上述不动产、车辆及设备本院已向首查封案件发送参与分配函。经到被执行人注册地调查，被执行人现已停产，公司拖欠6个月工人工资未发（至2019年9月），未发工资总额300余万元（未含社保费）。另，杭州以勒传动科技有限公司已向本院申请其破产清算，本院现正在审查。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已抵押并被轮候查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初2717号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐科洋
中华人民共和国 浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终148号 上诉人（原审原告）：安吉县鼎立家具有限公司，住所地安吉县城灵峰南路（转椅工业园区）。统一社会信用代码：330523000013794。 法定代表人：朱建林。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：以色列Hakoach家具有限公司，住所地10HasadnaSt.Holon58815Israel。 法定代表人：AaronAlpern。 上诉人安吉县鼎立家具有限公司（以下简称鼎立公司）与被上诉人以色列Hakoach家具有限公司（以下简称Hakoach公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 鼎立公司上诉请求：撤销（2019）浙0521民初3372号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：鼎立公司在起诉状中明确了被上诉人在双方往来邮件中留存的公司名称、地址、联系人、联系电话，且提供了该公司在中国制造网（MADEINCHINA）的注册信息，该注册信息与电子邮件中的信息一致，故鼎立公司提供的信息能够证明被上诉人的身份，符合民事诉讼法的规定，一审法院应予以审理。 鼎立公司一审诉讼请求：1、判令Hakoach公司向鼎立公司支付货款35368.5美元(折合人民币243335.28元，按起诉时人民币与美元实时汇率6.88:1计算）及逾期利息人民币74217.26元（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自2014年6月14日起暂计至2019年7月8日，剩余利息计算至款清时）；2、判令Hakoach公司向鼎立公司支付为实现债权的费用人民币7800元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉应有明确的被告。本案中，鼎立公司未提供能够证明Hakoach公司身份的资料，Hakoach公司的身份不明，鼎立公司的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回鼎立公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，起诉状所列明的被上诉人的名称及地址、联系方式等信息与在双方往来邮件中以图片形式显示的公司信息中用英语标示的被上诉人名称及地址等信息相同，具体明确，可以认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3372号民事裁定； 二、本案指令浙江省德清县人民法院审理。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年二月十一日 法官助理刘甜甜 书记员盛同舟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更555号 罪犯周洪海，男，1986年10月19日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2018年6月20日作出(2018)川0105刑初429号刑事判决，以被告人周洪海犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑6个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金5000元。被告人周洪海未提起上诉,刑期自2017年10月26日起至2020年12月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周洪海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯周洪海判处罚金5000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周洪海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审9号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：禹州市古城镇钟楼村民委员会。法定代表人：徐中建,该村村委会主任。住所地：禹州市古城镇钟楼村。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行禹州市自然资源和规划局于2019年1月23日对禹州市古城镇钟楼村民委员会作出的禹国土监罚决字[2019]第2-001号行政处罚决定书中罚款29504.5元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局提出的强制执行申请进行了审查。经审查：2019年1月23日，禹州市自然资源和规划局作出禹国土监罚决字[2019]第2-001号行政处罚决定书，其中处罚项第三项对禹州市古城镇钟楼村民委员会作出罚款29504.5元。2019年1月23日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市古城镇钟楼村民委员会直接送达。2019年7月25日，禹州市自然资源和规划局向禹州市古城镇钟楼村民委员会依法催告。因禹州市古城镇钟楼村民委员会未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字[2019]第2-001号行政处罚决定书确定的处罚款29504.5元。本院认为：被执行人禹州市古城镇钟楼村民委员会在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹国土监罚决字[2019]第2-001号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土监罚决字[2019]第2-001号行政处罚决定书确定的处罚款29504.5元准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 ：李志军审判员 ：罗小乐审判员 ：温明军二〇二〇年二月十九日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
湖南省宁远县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢45号申请执行人徐初平，男，1967年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李广湖，男，1992年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住址：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。法定代表人何晓东，公司总经理。申请执行人徐初平与被执行人李广湖、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐初平依据宁远县人民法院作出的已生效的（2016）湘1126民初400号民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2016）湘1126执347号。在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2016年6月1日自动履行完毕。其后，申请执行人徐初平死亡，被执行人李广湖无财产可供执行，本院于2016年10月8日终结该案的本次执行程序。因发现被执行人李广湖有财产可供执行，本院于2020年1月21日决定恢复该案的执行。执行过程中，被执行人李广湖与申请执行人徐初平的第一顺位继承人徐定军等人达成和解协议，现被执行人李广湖已按和解协议履行完毕。本院认为，申请执行人徐初平基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院作出的（2016）湘1126民初400号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢467号之一 申请执行人:代长成，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄显均，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人代长成与被执行人黄显均买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人依据宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1147号民事判决书申请执行，请求：1.被执行人支付申请人执行款91500.5元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未申报财产，也没有履行义务，本院依法采取下列执行措施：通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和股权等财产状况；在户籍地进行财产调查，没有发现可供执行的财产。 本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月十六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5950号 原告：杭州辉讯数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路533号4幢513、515室。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：朱宏勇、林春华,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州博仕科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路404号2单元206、207室。 法定代表人：方政。 委托诉讼代理人：叶一妙、张胤，浙江民禾律师事务所律师。 原告杭州辉讯数码科技有限公司诉被告杭州博仕科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宏勇、林春华，被告的委托诉讼代理人叶一妙、张胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告支付货款本金173450元、利息(以173450元为基数按年利率6%标准自2018年9月11日起算至清偿之日止)。事实与理由：2012年,被告因其承包的位于江苏省张家港市永联村做永钢集团门卫监控系统工程需要,陆续向原告采购监控摄像头、交换机等设备,共计价款253250元。双方并未签订书面合同，仅为口头约定。原告按约向被告交付了货物,并向被告出具了三份增值税专用发票，但被告并未按约定付清全部货款，仅于2012年2月22日向原告支付货款79800元，剩余173450元货款一直未付。2018年9月5日，原告向被告发送催款函一份，但被告仍未支付。 原告向本院提交了增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录等证据材料。 被告辩称：2012年，被告关于涉案工程的设备系向案外人任云购买。买卖交易后，按任云指定，将部分货款79800元支付原告公司账户，剩余货款173450元于2012年现金支付给任云，任云并出具了收据，增值税专用发票系任云给与被告。同时，本案原告提起诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应予驳回。 被告向本院提交了收据二份。 经审理查明：1、2012年8月20日，被告公司账户向原告公司账户转款79800元。2、被告称：2012年8月，被告收到案外人任云交付其三张增值税专用发票，销货单位为原告，收货单位为被告。 上述事实有增值税专用发票、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张其与被告间有买卖合同关系且被告尚欠原告货款，但其提供的付款凭证、载有原被告公司的增值税专用发票并不能证明其与被告间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实，应承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回杭州辉讯数码科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3890元，由杭州辉讯数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈 蕾 人民陪审员  郑燕群 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  周雯琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终655号上诉人（原审原告）：王小飞，女，1975年6月15日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人王小飞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小飞上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。王小飞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元1103号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58773.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王小飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王小飞的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执114号 四川省自贡市龙城建设工程有限公司、剑阁县扶贫开发局： 申请执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被执行人剑阁县扶贫开发局建设工程施工合同纠纷一案，四川省自贡市龙城建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初742号民事判决书，于2020年1月14日申请执行，要求剑阁县扶贫开发局支付工程款94185.00元及利息、承担案件受理费1000.00元。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人剑阁县扶贫开发局在中国农业银行股份有限公司内的存款117713.00元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初742号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月一十三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更697号 罪犯刘练，女，1989年10月23日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省兴文县人民法院于2011年11月30日以（2011）兴刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处没收个人财产人民币1万元，剥夺政治权利3年。被告人未提出上诉，刑期自2011年3月27日起至2024年3月26日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第244号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年4月26日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘练在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘练被判处没收个人财产1万元，已履行；有2011年11月25日兴文县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“刘练一般罚没收入1万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘练在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘练减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终37号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超泽，男，1988年1月27日出生于江苏省宿迁市，务工，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陈超泽犯盗窃罪一案，于2019年11月13日作出(2019)苏1302刑初808号刑事判决。原审被告人陈超泽对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人陈超泽申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈超泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈超泽在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈超泽撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302刑初808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇二〇年二月二十八日书记员 靳聪聪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终87号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号保险大厦12层。负责人：尤力人，该公司经理。被上诉人（原审原告）:李兰平，女，1977年4月21日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）:董乃芳，男，1955年2月9日生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人李兰平、董乃芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年二月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初74号 原告：陈连珍,女,1967年11月18日出生,公民身份号码 332625196711185829,汉族,住天台县。 被告：周孝利,男,1969年7月1日出生,公民身份号码 332625196907015813,汉族,住天台县坦头镇大余村7组35号。 原告陈连珍与被告周孝利民间借贷纠纷一案，本院于2020 年1月2日立案，原告陈连珍于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈连珍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈连珍负担。 审 判 员 陈中云二○二○年二月四日 代书记员 凌          秀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3709号之一申请执行人：邵茂林，男，1955年9月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：杨福祥，男，1973年12月13日生，汉族，住河南省中牟县。关于邵茂林与杨福祥不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初4255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨福祥于判决生效之日起五日内返还原告邵茂林货款十一万七千九百元并支付利息三万八千四百五十三元四角一分元。因杨福祥未按上述生效法律文书履行义务，邵茂林向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查，亦未向本院申报财产，至今未履行义务;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;五、本院依法张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨福林负有继续向申请执行人邵茂林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二年二月二十五日法官助理张丙江书记员张宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7834号申请执行人何小平，男，汉族，1975年1月7日生，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。法定代表人钱虎根。申请人何小平诉被申请人苏州天源担保投资有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1943号仲裁裁决书已经发生法律效力，该文书明确：由被申请人于2019年10月17日前支付申请人2018年1月至2019年5月工资325833元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为325833元，申请执行费4788元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年10月29日，2020年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、被执行人在本院有本院申请执行人案件，分配得款381868.54元，本院现有工人工资案件两件，合计金额580833元，分配比例65.74498%，本案分配得款214218.84元。6、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1943号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年二月十日书记员 戈梦娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初765号原告：菏泽市众发路桥劳务有限公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座322室。统一社会信用代码：91371700683201601X。法定代表人：张发展，总经理。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被告：王太美，男，1979年3月22日出生，住四川省丹棱县。原告菏泽市众发路桥劳务有限公司与被告王太美劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案，依法进行了审理。菏泽市众发路桥劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告只需支付被告一次性伤残就业补助金32000元；2、请求法院判决原告无需支付被告、停工留薪工资16847.2元和住院护理费5615.7元。3、起诉费用由被告承担。事实和理由：一、被告发生事故时，刚到工地做工20余天，工资实行的试用期的标准，为每月2000元。因此裁决书按照每月4568.8元裁决一次性就业补助金是错误的，应该按照每月2000元的标准计算。二、被告到工地上做工，实际是跟着工地上的工班干包工的，只有在被告实际出勤到工地上做工，工班长才发放给被告实习期的工资，被告没有出勤，工班长是否发放被告工资与原告无关，原告不承担给被告发放工资的义务。三、裁判书所依据的伤残等级与事实不符，被告在申请劳动仲裁之前做的伤残鉴定等级为十级伤残，故应对被告予以重新鉴定，确定伤残等级。四、被告住院期间，被告的家属并没有进行陪护，都是原告派工人进行陪护，由原告发放陪护人的陪护费用，被告的护理费实际上已由原告发放完毕，不应再重复支付该费用。且被告在住院期间曾向原告借款1500元，应在赔付的待遇中扣减。综上，菏区劳人仲案字（2019）第108号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。依法应予以纠正。王太美在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案中，作为用人单位的原告所在地在菏泽市开发区，被告主张的其与原告劳动合同履行地亦不在菏泽市牡丹区，故本案应当移送至菏泽市开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条裁定如下：本案移送至菏泽市开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 李 霞二〇二〇年二月十四日书记员 姚来旺
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保107号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何国华金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保73号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月27日依法通过执行网络查控平台对被申请人何国华在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人何国华在金融机构有存款23.14元。2020年2月27日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保73号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保73号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3006号之一 申请执行人：陈宝良，男，1966年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：廖贤玺，男，1983年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈宝良与被执行人廖贤玺买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还尚欠货款人民币116300元及逾期利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇二〇年二月十七日 书记员  龚贵福
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执185号之三 申请执行人：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌联，男，该公司资产风险管理部副经理。 被执行人：范新军，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：谭祖花，女，1982年6月23日出生，壮族，农民，住址同上，系范新军妻子。 被执行人：吴必崇，男，1958年8月15日出生，侗族，农民，住广西龙胜各族自治县，系谭祖花父亲。 被执行人：谭芳娇，女，1960年8月22日出生，壮族，农民，住址同上，系吴必崇妻子。 申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人范新军、谭祖花、吴必崇、谭芳娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院2018年8月2日生效的（2018）桂0328民初297号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180万元及至利息（截至2019年7月12日的利息为624571.03元），案件受理费12087元，执行费26645.71元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人范新军、谭祖花、吴必崇、谭芳娇送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。经查，被执行人吴必崇名下位于龙胜镇浔江北区崇粉街的龙房权证龙胜县字第××号房产证上用于本案贷款抵押的第一层门面及第二层、第五层、第六层房屋可供执行，本院于2019年7月23日作出（2019）桂0328执185号之一执行裁定书，裁定对该上述房屋进行查封，查封期限三年（即自2019年7月23日起至2022年7月23日止）。本院于2019年12月26日、2020年1月30日在淘宝网司法拍卖平台对上述门面及第一层、第五层房屋分别进行第一次和第二次网络司法拍卖，均流拍。经传统查询，被执行人名下均无银行理财产品购买信息、无公积金登记信息、无任何收益性保险购买信息。综上，被执行人除上述房屋外无其他财产可供执行。本案申请执行的标的额、案件受理费及申请执行费均未执行到位。2020年2月14日，申请执行人同意本院取消拍卖并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽查询，被执行人除用于本案贷款抵押的房屋外无可供执行的财产，贷款抵押的房屋经网络司法拍卖，二次拍卖均流拍，申请执行人同意本院取消网络司法拍卖并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0328民初297号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 审 判 员 覃宗元 二〇二〇年二月十七日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初19号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张金星，男，1963年10月30日出生于福建省连城县，汉族，小学肄业，务工，住福建省连城县。因本案于2019年12月12日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张金星犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人张金星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日21时许，被告人张金星酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从朋口利达酒店往张家营村方向行驶，途经厦成线670ＫＭ＋520Ｍ路段时翻车，造成车辆损坏、张金星受轻微伤的交通事故。经酒精呼气测试，被告人张金星血液中乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ；经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人张金星血液中乙醇含量为176.39ｍｇ／100ｍｌ。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人张金星负本次事故全部责任。 被告人张金星经口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张金星在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人张金星具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、认罪认罚等情节，建议对被告人张金星判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 上述事实，被告人张金星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶入信息查询结果单、车辆查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被告人张金星的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所[2019]醇鉴字第1074号司法鉴定意见书；现场查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金星醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张金星经传唤后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；被告人张金星醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；被告人张金星对公诉机关指控的事实和罪名，以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初940号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾春焱，浙江德凡律师事务所律师。 被告：阮立刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：阮柳英，女，1971年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章振良，男，1973年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉被告阮立刚、阮柳英、章振良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行撤诉。 审判员  蒋校军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终53号上诉人（原审被告）：何浪，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：张荣伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：张月娥，女，1954年4月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人何浪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初5155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。事实和理由：本案的被告住所地在贵州省仁怀市，且涉及工资等标的，不同于金钱给付，属于其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故应由贵州省仁怀市人民法院管辖。本院经审查认为，按原告诉意，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省仙居县，其选择向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年二月二十日代书记员  陈雅婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1095号之一 申请执行人刘伦兴，女，汉族，1952年8月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇林村。 被执行人东莞市孚来特实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号501室。 法定代表人张雨生。 被执行人张雨鹰，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省深圳市罗湖区金景花园9栋7B，公民身份号码为440301196502121315。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5846号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2021号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款153697.5元及逾期利息，并负担受理费4316.26元。 执行情况 在执行被执行人为东莞市孚来特实业投资有限公司、张雨鹰的系列案件过程中，被执行人自动履行了150000元，经依法分配，本案分得17649.28元，该款已支付给申请执行人。2020年1月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1095号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执246号 兰陵县人民医院： 本院受理申请人兰陵县人民医院与被申请人王秀坤一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张磊向本院申请执行的（2020）鲁1324执246号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号，组织机构代码913701008631519989。负责人：刘春龙，行长。被执行人：刚明杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人刚明杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8260号民事判决书，确认被执行人刚明杰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金14993元；被执行人刚明杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行利息841.88元、本金罚息2075.84元、利息罚息365.91元（截至2018年6月22日）；被执行人刚明杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行罚息（按照贷款合同的约定，自2018年6月23日起计算至实际给付之日）；被执行人刚明杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费900元；被执行人刚明杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行公告费300元；驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费280元、财产保全费230元，由被执行人刚明杰负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日、2020年1月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日电话约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 侯雁语
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1810号 原告：斯婉清，女，1932年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：何月照，女，1952年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：何月仙，女，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：何灿龙，男，1962年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：何灿洪，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 五原告的共同委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：**，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所实习律师。 原告斯婉清、何月照、何月仙、何灿龙、何灿洪与被告**、赵美英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。诉讼过程中，被告申请对借据中签名的真实性等内容进行鉴定，本院依法予以准许并委托相关机构进行了鉴定。诉讼过程中原告申请撤回对赵美英的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告何月仙及五原告的委托诉讼代理人宣金永，被告**的委托诉讼代理人陈国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告**归还借款20000元，并支付自2012年2月22日起至该借款清偿之日止按每月200元（月利率1%）计算的利息（暂计算至2019年2月21日止利息为16800元），暂计为36800元；2.赵英美对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2012年2月22日，被告**向何占华借款20000元，约定利息为每月200元，被告**出具借据一份，并由赵英美在担保人处签字。后何占华于2013年8月死亡，尚有继承人配偶斯婉清、女儿何月照、女儿何月仙、儿子何灿龙、儿子何灿洪。原告要求判如所请。 被告**辩称，1、借据非**出具；2、2012年上半年，**妻子何少群曾通过赵美英向何占华借款20000元，借据上约定利息月利率1%，两年还清，斯婉清现金当面交给何少群，利息每年春节前付清，20000元现金已于2014年1月25日现金交付斯婉清，斯婉清出具收据一份；3、何占华于2013年8月死亡，已过诉讼时效。被告**请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：录音光盘、何家山头村民委员会的证明、借据。经质证，被告对村民委员会的证明无异议；对录音光盘的真实性无异议，但认为无法证明尚欠借款的事实；对借据的三性均有异议，认为非**或者赵美英出具。本院对何家山头村民委员会出具的证明的证明力予以认定；对录音光盘的真实性予以认定，是否能证明尚欠借款的事实在说理部分综合论证；对借据的证明力将结合鉴定结论予以一并认证。 被告为证实其辩称的事实，依法提交了以下证据：何少群的邮政储蓄卡交易明细、收条（何少群书写，斯婉清用笔尖涂黑手指捺印，斯婉清不会写字以画圈表示）、何少群出具的情况说明。原告经质证认为：对何少群的邮政储蓄卡交易明细的真实性无异议，但不能证明借款已还清；斯婉清未在收条上捺印或画圈，不能证明借款已还清；对于何少群出具的情况说明的三性有异议，并未有归还借款或追索借据的事实。本院认为，何少群的邮政储蓄卡交易明细并不能直接证明借款已还清；何少群的情况说明系其单方出具，本院对其证明力不予认定；收条的证明力将结合鉴定结论一并认证。 本院在庭审中依法出示以下证据：浙江中和司法鉴定中心出具的鉴定意见书三份、浙江中和司法鉴定中心出具的函一份、鉴定费发票一份、金华精诚司法鉴定所出具的函一份。经质证，原、被告均无异议。本院将该部分证据作为有效证据予以采纳。因浙江中和司法鉴定中心的鉴定意见为：借据中的借款人处“**”签名非**书写，担保人处“赵美英”签名非赵美英书写，借据上字迹非何少群书写，故本院对借据的证明力不予认定。金华精诚司法鉴定所出具的函载明因指印及画圈不具备鉴定条件，故不能做出鉴定结论，故本院对收条的证明力无法认定。 本院经审理认定事实如下：何少群与被告**系夫妻关系。何少群自认以下事实：何少群曾向何占华借款20000元，约定利息按每月200元计算，借款期限为两年，并由何少群出具借条一份，赵美英在担保人处签字，该借款系用于夫妻购买房屋。何少群陈述该借款已经还清。 被告申请对原告提供的借据中“**”、“赵美英”签名的真实性及借据内容是否系何少群书写进行鉴定，本院依法予以准许，并委托相关机构进行鉴定。被告为此支出鉴定费7200元。 另，何占华于2013年8月死亡。斯婉清、何月照、何月仙、何灿龙、何灿洪系何占华的第一顺序继承人。 本案的争议焦点是借款是否已还清。本院认为：1.从举证责任的角度。原告主张借款尚未还清，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任。但原告提供的借据已被鉴定结论所否定。从交易习惯来说，借款还清后，出借人一般会撕毁借条或将借条归还给借款人。原始借条不仅是借款的凭证，亦是借款尚未还清的凭证，现原告未能提供原始借条，也未提交其他证据证实借款尚未还清，应承担举证不能的不利后果。2.从借据来源来说，原告方陈述何占华去世前并未向继承人提及过案涉借款，原告方作为继承人是偶然发现案涉借据，就据此认定借据系被告所写及借款尚未还清，实难让人信服。综上所述，本院对原告要求被告**承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于被告为本案鉴定支出的鉴定费7200元，根据双方在证据交换时所作约定，该鉴定费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 驳回原告斯婉清、何月照、何月仙、何灿龙、何灿洪的全部诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取计360元，鉴定费7200元，合计7560元，由原告斯婉清、何月照、何月仙、何灿龙、何灿洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周滨 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 刘莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初320号 原告：嘉陵区李渡豪园建材经营部。住所地：李渡镇邓家湾村一社。统一社会信用代码92511304MA65BADR3B。 经营者：肖治斌，男，生于1974年9月18日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：四川省泰龙建设集团有限公司。住所地：成都市青白江区团结西路60号。统一社会信用代码91510100621887126C。 法定代表人：罗洁。 被告：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告嘉陵区李渡豪园建材经营部诉被告四川省泰龙建设集团有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，因原告嘉陵区李渡豪园建材经营部逾期未交纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 宋 玲 二〇二〇年二月十七日 书记员 何林芹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10914号上诉人(原审原告)：罗超，男，1989年3月8日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：扬州亚红建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：胡亚红，董事长。委托诉讼代理人：朱祥。原审第三人：汪杰兵，男，1984年11月11日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：罗双，男，1985年12月23日生，汉族，住湖北省。原审第三人：扬州德瑞建筑劳务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：毛德双。上诉人罗超因与被上诉人中兴建设有限公司(以下简称“中兴公司”)、扬州亚红建设工程有限公司(以下简称“亚红公司”)、原审第三人汪杰兵、罗双、扬州德瑞建筑劳务有限公司(以下简称“德瑞公司”)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗超上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、亚红公司是唯一合法的劳务工程分包人、唯一承担支付施工人员工资的责任人、唯一协议承诺支付上诉人违约金的债务人，中兴公司对其尚未支付的欠薪承担连带支付责任；2、中兴公司和亚红公司已经确认了应付的上诉人工资金额、也按协议实际履行了支付欠上诉人一半工资，两被上诉人的履行行为已经确认了其支付欠薪的主体，现中途毁约应当承担违约责任；3、中兴公司在合同中禁止亚红公司转包或再分包，不论合同违约还是无效，后果应由亚红公司承担。被上诉人中兴公司辩称：罗超与中兴公司无合同关系，其要求中兴公司承担连带责任无法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人亚红公司辩称：罗超与亚红公司在法律上没有关系。罗超在一审时陈述人民币(以下币种均为人民币)5万元是罗双承诺给他的，是一种提成，并非工资。请求本院驳回上诉，维持原判。原审第三人汪杰兵、罗双、德瑞公司均未作陈述。罗超向一审法院提起诉讼，请求判令：1、中兴公司、亚红公司支付工资54,861.50元及利息损失(按年利率6%，自2018年12月11日至付清日止)；2、中兴公司、亚红公司支付违约金5万元及利息损失(按年利率6%，自2018年12月11日至付清日止)。一审法院经审理查明事实如下：2018年4月1日，中兴公司(施工总承包人)与亚红公司(劳务分包人)签订建设工程施工劳务分包合同，约定工程名称为联东U谷-上海宝山一期二批次建筑安装总承包工程，工程地点为上海市罗宁路XXX号，分包范围为钢筋、木工模板、脚手架、砼工程、砌筑工程、抹灰及水电安装等。后亚红公司授权德瑞公司法人代表毛德双就该工程进行合同洽谈、组织施工、现场管理、人员管理及民工工资发放，有效期限至2019年6月12日。2018年4月3日，德瑞公司(甲方)与汪杰兵(乙方)签订班组承包合同，约定乙方承包所有土建木工工程，承包形式为单包(乙方单包劳务费)。2018年4月6日，罗双(甲方)与罗超(乙方)签订班组承包合同，约定乙方承包所有土建木工工程，承包形式为单包(乙方单包劳务费)。一审审理中，罗超提供：1、工人工资发放登记表，载明罗超工资总额120,961.5元(其中包含代班费)，已发生活费金额16,100元，工资结余总额104,861.50元；2、2018年9月21日罗双木工班付款协议，载明，2018年9月19日在联东U谷二期项目部，在上海宝山区建管所、中兴建设、扬州亚红、木工班组全体组员四方协商下，关于罗双木工班人工工资支付达成协议，9月26日支付结算工资总额的一半，剩下一半在12月10日全部付清，如逾期没付，亚红公司愿支付5万元违约金。该协议下部由谢崇福、罗双、罗超签字，谢崇福系中兴公司项目经理。中兴公司对证据1表示不知情，没有收到过该表；对证据2真实性无异议，未明确由中兴公司支付所有木工组工人工资，且协议针对的是罗双木工班，并非针对罗超。亚红公司对证据1真实性无异议，罗双于2018年9月26日提供给亚红公司，对罗超的欠付工资不认可，其他内容认可；对证据2真实性无异议，可证明罗双是系争工程木工组的负责人，但亚红公司未参与该协议的协商及签订，对于协议中亚红公司的责任条款不予认可。德瑞公司认为上述证据与其无关。汪杰兵表示证据1表格是有的，但金额是罗超事后添加的，不予认可；对证据2真实性无异议。罗双对证据1表示，罗双事先签好字，罗超填好表格后直接交给中兴公司，直到之后付钱时才发现金额不对，故不予认可；对证据2真实性无异议。一审法院认为，根据本案查明的事实，罗超系与罗双签订班组承包合同，其提供的工人工资发放登记表落款处由罗双签字，从该登记表内容看罗超仅系其中一名工人；即便是在上海市宝山区建筑管理所形成的付款协议，抬头亦为罗双木工班付款协议。故罗超系与罗双之间存在劳务合同关系，其提供的证据难以证明其与中兴公司、亚红公司之间存在劳务合同关系，故罗超向中兴公司、亚红公司主张劳务报酬及违约金，并无合同基础，难以支持。判决：驳回罗超的所有诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未提供新证据。本院认为，罗超系与罗双之间存在劳务合同关系，其对此并不否认。罗超应以罗双为被告提起劳务报酬之诉，而非以中兴公司、亚红公司为被告提起建设工程分包合同之诉。罗双亦表示，罗超的所有工资已支付完毕，若罗超存在工资未结清，应向罗双主张。故罗超向中兴公司、亚红公司主张劳务报酬及违约金，既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。综上所述，罗超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,397元，由上诉人罗超承担。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年二月十二日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11031号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人徐昌慧，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。北京古与今管理咨询有限公司与徐昌慧民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22913号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求徐昌慧偿还借款本金29941．37元、借款利息1522．63元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人徐昌慧邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昌慧的财产进行网络查控。经查，已查封徐昌慧名下车牌号为×××的机动车，因未实际控制，故无法处置。未发现被执行人徐昌慧名下有银行账户、房产、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人徐昌慧纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人徐昌慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14079号之一原告：盛祥，男，1990年8月10日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王栋，男，1977年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告盛祥诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告盛祥于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛祥撤诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王丁维
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6086号申请执行人：赵国栋，男，1980年10月18日生，汉族。被执行人：唐弦，女，1988年4月26日生，汉族，户籍地四川省。原告赵国栋与被告唐弦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)沪0113民初1249号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵国栋于2019年11月14日向本院申请执行，要求义务人唐弦返还上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋及84号车位并结清各项公用事业费用，支付租金10,000元以及使用费(自2019年2月5日起按照每月6,500元为标准，计算至实际返还之日)。本院受理后，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人唐弦以其仍在向上级法院申诉为由，至今未能自觉履行搬迁及付款义务。经查，被执行人唐弦名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2020年2月18日依法将被执行人唐弦纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且疫情期间暂不宜对被执行人采取强制执行措施，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年二月二十六日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更27号罪犯顾兵兵。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏0723刑初478号刑事判决，认定被告人顾兵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年9月9日止。判决生效后，该犯于2018年9月29日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年1月15日提出减刑建议书，于2020年2月10日报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月17日至2020年2月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯顾兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾兵兵减去有期徒刑六个月十一日。经审理查明，罪犯顾兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金20000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾兵兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯顾兵兵的刑罚减去有期徒刑六个月十一日（刑期自2018年9月10日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年二月二十五日书记员  曾晓兰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初204号原告：深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区福海路213号。负责人：袁斌，经理。委托诉讼代理人：高平、李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。被告：林相龙，男，1968年10月7日出生，汉族，住烟台市福山区。原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司诉被告林相龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、社会和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年二月五日书记员  孙熙琳
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审30号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林、王振翔，该单位民警。被申请执行人：王晋德，男，汉族，1986年06月02日出生，住河南省安阳市北关区。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1006840406号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向王晋德送达编号410581-1006840406号处罚决定书,决定对王晋德处以罚款及相应的加处罚款共计200元。王晋德逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1006840406号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1006840406号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  郭建军二〇二〇年二月十四日书记员  牛朝民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初527号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。被告：任亚荧，女，1991年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓、任亚荧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海上懋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海上懋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二〇年二月十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初328号 原告：林庆勇，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住山东省济阳县， 被告：高世祺，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，山东省商河县， 原告林庆勇与被告高世祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林庆勇撤诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由林庆勇负担。 审判员  李鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执59号申请执行人：蔡敏。被执行人：湖南合鑫汇国际投资管理有限公司。法定代表人：李新亭，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡敏与被执行人湖南合鑫汇国际投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南合鑫汇国际投资管理有限公司银行存款25285元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  凌 云审 判 员  王孝杰二〇二〇年二月六日法官 助理  农 雷代理书记员  肖雅琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14030号原告：孔徐文，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：金华市卓美电子商务有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝街道金东新村6幢3单元。法定代表人：方浩振。原告孔徐文与被告金华市卓美电子商务有限公司（以下简称“卓美公司”）、杭州构家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，原、被告双方申请本案应返还的工程款以（2019）浙0782民初14029号案件鉴定结果为依据，因（2019）浙0782民初14029号案件尚未审结，故本院裁定本案中止诉讼。本院于2020年1月8日对本案进行了公开开庭审理，在庭审前，原告申请撤回对被告杭州构家网络科技有限公司的起诉，本院已准许。原告孔徐文到庭参加了诉讼。被告卓美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孔徐文请求判令：1.解除原告与被告卓美公司于2018年7月28日签订的《装修合同》；2.被告退还原告工程款85300元；3.被告支付原告违约金（自2018年12月18日按每日100元计算至判决解除合同生效之日止）；4.被告支付原告房租费（自2018年12月18日以每天26元的标准计算至判决解除合同生效之日止）。在庭审中，原告将第2项诉讼请求中“85300元”变更为“40058元”、第3项诉讼请求中的违约金计付至实际履行之日。事实与理由：原告与卓美公司在2018年7月28日签订装修合同，该合同总价为170600元，原告从签订合同到起诉时共付款143430元（包含6950元的拆改费用）。实际工期起始于2018年8月19日，工期为120个工作日。原告已经支付80%的工程款，但是目前进度只完成了约30%。原告和被告卓美公司多次交涉后，卓美公司才告知原告由于他们资金链断裂，没有资金给原告进行接下来的保质保量装修，也不能给出任何时间承诺，也无法退还原告任何款项。被告卓美公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2018年5月23日，原告孔徐文向被告卓美公司支付了装修定金5000元。2018年7月28日，原告与被告卓美公司补签了合同（合同中将构家公司列为第三方）一份，约定：原告向卓美公司购买构家产品包系列之G1青心，产品包内容主要包括装修用材及装修劳务；产品包总价为170600元（本价格不包含铝合金包窗、瓷砖美缝和拆改建费用、不含绿植软饰）；产品包的装修开工时间为2018年7月28日，正常情况下产品包完工工期为全投影放样后120个工作日提请原告验收；如因卓美公司原因而未按照构家产品包生产周期竣工的，自延期第2日起算，卓美公司应按每天100元向原告支付违约金，但因原告原因或不可抗力等因素造成延期的，卓美公司无需承担责任。双方还对其他的权利义务进行了约定。截至起诉时，除拆改费用外，原告已向被告卓美公司支付了工程款136480元。后被告卓美公司未按时完成装修工程并停工。原、被告双方同意本案应返还的工程款以（2019）浙0782民初14029号案件鉴定结果为依据，（2019）浙0782民初14029号案件鉴定结果为未完成部分所需工程款为74178元。以上事实，有原告提供的合同、客户确认函、付款记录、微信聊天记录、鉴定报告书及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告卓美公司签订合同后，原告按约向被告支付了装修款136480元，被告卓美公司应按照约定在放样后120个工作日完工并提请原告验收，但被告卓美公司在施工过程中停工并表明履行合同存在困难，故原告诉请解除原、被告签订的合同于法有据，本院予以支持。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据鉴定结果，本案合同尚未完成部分所需工程款为74178元，而该工程全款原告仅有170600-136480=34120元未付，扣除已完工部分，被告卓美公司应退回原告多付的工程款40058元。故原告诉请被告卓美公司退还原告工程款40058元于法有据，本院予以支持；因双方约定，如因卓美公司原因而未按照构家产品包生产周期竣工的，自延期第2日起算，卓美公司应按每天100元向原告支付违约金，因本案工程于2018年8月19日开工，工程完工时间应为2018年12月17日，结合原告继续装修损失，本院认定原告诉请被告卓美公司自2018年12月18日起按每日100元的标准支付违约金于法有据，本院予以支持。原告要求被告卓美公司支付其房租费，因原告已向被告卓美公司主张了违约金，且违约金金额已超过房租损失，故本院对该项诉请不予支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告卓美公司经本院依法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孔徐文与被告金华市卓美电子商务有限公司于2018年7月28日签订的合同；二、被告金华市卓美电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告孔徐文工程款40058元；三、被告金华市卓美电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告孔徐文支付违约金（自2018年12月18日起按每日100元计算至实际履行之日止）；四、驳回原告孔徐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告孔徐文负担53元、由被告金华市卓美电子商务有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇二〇年二月二十日代书记员 吴佳佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16598号原告：陈建华，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张伟清、卢蕾蕾,浙江赞成律师事务所律师。被告：余雪苹，女，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：余悦林，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈爱香，女，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈建华诉被告余雪苹、余悦林、陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟清到庭参加诉讼，被告余雪苹、余悦林、陈爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余雪苹归还原告借款本金15.2万元及利息（自2018年10月26日至实际归还日按月利率2％计算）。2、被告二、三对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告余雪苹归还原告借款本金13.4万元及利息（自2018年10月26日至实际归还日按月利率2％计算）。事实与理由：2018年10月26日被告一因在义乌万达开面馆急需周转资金向原告借款20万元，月利率3%，借期一个月。被告二、二为其提供担保。还款期至，被告一除归还借款本金6.6万元外未归还剩余借款，被告二、二亦未承担保证贵任。被告余雪苹、余悦林、陈爱香未作答辩。本院对本案事实认定如下：2018年10月26日，被告余雪苹向原告借款并出具借条，借条载明：余雪苹向陈建华借到现金20万元，利息按月利率3%计算，借款期限1个月。债权人实现债权发生的费用由借款人承担等内容。被告余悦林、陈爱香作为连带保证人在借条上签名。嗣后被告归还借款本金6.6万元，余款至今未归还。上述事实有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告余雪苹间民间借贷关系合法有效应受法律保护。被告余雪苹欠原告借款13.4万元事实清楚，理应承担偿还责任。被告余悦林、陈爱香为涉案债务提供连带责任保证，理应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告诉请合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余雪苹于判决生效后十日内归还原告陈建华借款134000元，并支付利息（利息从2018年10月26日起按月利率2％计算至实际归还日止）；二、被告余悦林、陈爱香对被告余雪苹上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告余雪苹、余悦林、陈爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二０年二月二十一日书 记 员  杨巧珍
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初101号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某2，男，1953年5月8日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。被告人姜某某，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人杨某2、姜某某犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某2、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，被告人杨某2伙同被告人姜某某在本市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室开设“斗蟋蟀”赌博场所，被告人杨某2提供场地，被告人姜某某担任赌场裁判,从赢家收取的赌资中抽头盈利，由被告人杨某2、姜某某分成。同年10月23日17时许，民警至上址检查，当场抓获被告人杨某2、姜某某以及丁某某、瞿某某等多名参赌人员，同时查获用于赌博的斗盆、蟋蟀草、蟋蟀罐等，在丁某某等人处查获人民币若干等。经查，被告人杨某2获利约人民币5000元，被告人姜某某获利约人民币2000元。被告人杨某2、姜某某到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2、姜某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人瞿某某、丁某某、施某某、李某某、陈某1、杨1、陈某2、徐某某、严某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，上海市公安局杨浦分局《搜查证》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《证据保全决定书》《证据保全清单》《收缴物品清单》，公安机关出具的“办案说明”，被告人杨某2、姜某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨某2、姜某某的行为已构成开设赌场罪。被告人杨某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某2、姜某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人杨某2有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人姜某某拘役五个月，并处罚金。被告人杨某2、姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且均在律师李广立见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某2、姜某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某2、姜某某依法应予惩处。被告人杨某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某2、姜某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人姜某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、违法所得及赌资、赌博用具等应予追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇二〇年二月十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执577号之一申请执行人：林州中原村镇银行股份有限公司,住所地河南省安阳市林州市长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。被执行人：李艾,男,汉族，1956年6月15日生,住河南省安阳市文峰区。本院在执行林州中原村镇银行股份有限公司与李艾、李剑朝、安阳市国丰合金有限责任公司、李园园、郭新民、河南德丽**物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艾在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4875743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年二月二十七日书记员  李 斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终837号上诉人(原审被告)：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司，营业场所上海市静安区。负责人：乔龙珍。委托诉讼代理人：龚涛。被上诉人(原审原告)：张敏，女，1976年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王文，上海瀛东律师事务所律师。上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司(以下简称“仲蝶物业公司”)因与被上诉人张敏劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲蝶物业公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，依法改判仲蝶物业公司无需支付上述判决确定的款项。事实与理由：仲蝶物业公司一直以原始考勤为依据核发工资，2019年5、6月期间，现场考勤机故障，仲蝶物业公司多次要求张敏提供照片考勤或纸质考勤，但张敏均未提供，故仲蝶物业公司与张敏协商按照上海市最低工资标准支付工资，待考勤记录提交审核后，再补发差额部分，然张敏不予接受，并提起劳动仲裁，后进行诉讼，致仲蝶物业公司支付工资被搁置。仲蝶物业公司认为，张敏未能按照要求提供考勤记录，一审法院判令仲蝶物业公司按照全勤支付工资，没有事实及法律依据。至于经济补偿金，首先，仲蝶物业公司自始至终没有收到过张敏发出的所谓解除劳动合同通知书，张敏提交的快递单据中并无仲蝶物业公司任何人员的签收记录；其次，上述期间双方就工资支付问题存在分歧，但仲蝶物业公司继续为张敏缴纳社会保险至2019年7月，由此可见仲蝶物业公司始终认为双方劳动关系是存续的，且仲蝶物业公司在项目结束后曾向张敏发出调岗通知，但张敏并未到新的岗位工作，故张敏称其以公司未支付2019年5、6月工资为由解除劳动合同，并无事实依据。至于工作服押金，仲蝶物业公司确实收取过押金，但所有的押金条均有公司印章，张敏提交的押金凭证没有公司印章，故不予认可。综上，仲蝶物业公司始终遵守劳动法律法规，请求二审法院依法维护企业的合法权益。张敏不同意仲蝶物业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张敏向一审法院提起诉讼请求：1.判令仲蝶物业公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资11,333元(5,666.70元×2个月)；2.判令仲蝶物业公司支付经济补偿金45,333元(5,666.70元×8个月)；3.判令仲蝶物业公司退还工作服押金300元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付张敏2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资11,333元；二、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付张敏经济补偿金45,333元；三、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付张敏2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资差额16,984元；四、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内退还张敏工作服押金300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，仲蝶物业公司为证明其公司的考勤管理情况，向本院提交了2019年3、4月份的考勤记录，证明2019年3、4月份张敏等员工提供了手工考勤记录，但2019年5、6月份未提交考勤记录。张敏对该组证据的真实性、关联性均不认可，称在仲裁审理中已经提交了微信截图，证明张敏等员工已经将2019年5、6月的考勤记录提交给仲蝶物业公司。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。仲蝶物业公司称未支付张敏2019年5、6月的工资是因为当时考勤机故障，公司要求员工提供现场照片或手工考勤，但张敏未提供考勤记录，故提出先按照上海市最低工资标准支付工资。本院认为，建立规范的考勤制度是用人单位的管理职责，对此用人单位可采取多种管理手段，在考勤机故障的情况下完全可安排专人负责考勤。仲蝶物业公司要求张敏等员工提供自身的考勤记录，并以此为由拒付工资，显然没有依据。况且劳动报酬是劳动者生存的必要条件，即便如仲蝶物业公司所述，曾提出先按照本市最低工资标准支付工资，但此后并未实际履行，故仲蝶物业公司上述行为已经构成了拖欠劳动报酬，其所作解释没有法律依据，本院难以采纳。鉴于仲蝶物业公司拖欠劳动报酬在先，张敏为维护自身权益发出解除劳动合同的通知，符合我国劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。仲蝶物业公司称其未收到张敏发出的解除通知，然根据快递查询记录，张敏发出的通知已经签收，且张敏向劳动仲裁委员会提出仲裁请求，亦可推定仲蝶物业公司已经知晓张敏的解除决定，故仲蝶物业公司再以未收到解除通知为由拒绝支付经济补偿，没有依据。至于工作服押金，一审法院处理意见本院认同，不赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  章晓琳审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十七日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执329号执行机关：长沙市岳麓区人民法院被执行人：洪英斌，男，汉族，1991年12月1日出生，住福建省沙县。洪英斌盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104刑初743号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人洪英斌未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪英斌银行存款3200元；或扣留、提取被执行人洪英斌应得收入3200元；或查封、扣押、冻结被执行人洪英斌价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年二月十七日书记员 唐荣华
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢406号之二申请执行人刘军令,男,1984年12月6日生，汉族。被执行人程静予，男，1974年7月21日出生，汉族。保证人刘桂梅，女，1974年5月12日出生，汉族。申请执行人刘军令与被执行人程静予买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0822民初861号民事判决书生效后，申请执行人刘军令于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人程静予返还车款18.8万元及利息，并负担案件诉讼费2285元、保全费1770元。执行中双方当事人达成和解协议，并且由保证人刘桂梅提供执行担保，案件作终结本次执行程序处理。因被执行人未按照协议履行，2018年6月14日案件恢复执行。本次执行过程中，已采取如下执行措施：1、分别于2019年9月9日、12月19日和2020年2月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人和保证人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查询，查明被执行人程静予工商银行焦作大学支行、在中国银行博爱支行有存款、在支付宝账户有余额，本次执行中分别已做冻结、划拨处理；查明保证人刘桂梅在中国银行焦作分行营业部有存款、在博爱农商行张茹集支行有存款、在邮政储蓄银行博爱县清化镇营业所有存款、在财付通（微信）账户有余额，本次执行中分别已做冻结、划拨处理。其他查询事项未发现被执行人名下可供执行的财产。2、执行过程中，查明坐落在焦作市山阳区3786号东方花园28号楼2单元27号的房产系保证人刘桂梅购买（不动产权证号10048628），本次执行中已裁定予以查封。3、执行过程中，于2019年12月21日，将被执行人程静予列入失信被执行人名单并进行了限制高消费惩戒。4、上述执行情况、法院采取的财产调查措施和执行措施,被执行人和保证人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年2月28日告知申请人，申请人对法院已采取的财产调查措施和执行措施表示认可，同意在处置保证人房产之前终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院对被执行人和保证人的现有财产采取执行措施之后，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人对法院已采取的财产调查措施和执行措施表示认可，同意在处置保证人房产之前终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二〇年二月二十八日书记员  葛琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保153号申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被申请人蒲渺林、湖南锦淼环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币62000元的财产。本院依据（2020）湘0105民初219号民事裁定书，于2020年2月21日立案实施，并已依法查询了被申请人名下财产，暂未发现可供保全财产。（具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保153号执保案卷。）如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年二月二十六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816522
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初256号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码：91500118559026041A。法定代表人：何光荣，经理。委托代理人：王菲，女，该单位工作人员。被告:邹静，女，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告邹静物业服务合同纠纷一案，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司承担。审 判 员 胡宗维二〇二〇年二月二十七日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利