山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3815号上诉人（原审被告）：刘艳丽，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：白桂芹，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。二上诉人委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉伟，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。上诉人刘艳丽、白桂芹因与被上诉人李玉伟担保物权确认纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘艳丽、白桂芹上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6406号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决就案件事实没有查清。二上诉人在一审庭审中已经说明不认识被上诉人，也从没有见过被上诉人，更谈不到抵押房产。房产抵押相关手续是被上诉人就贷款手续移花接木而来，相关手续实际是二上诉人配合自己的女儿刘君从建设银行贷款而签字代理，具体办理地点是在聊城市花园路和东昌路路口西北角的建设银行内办理的，后来刘君称贷款没有办理下来，这些手续就没有再问，至于刘君向被上诉人借款的情况，二上诉人始终不知情。经询问刘君后得知，被上诉人与刘君之间也并不认识，刘君是从裴淑娟、张桂玲处借钱，没有借本案被上诉人的钱，且裴淑娟、张桂玲为达到侵吞二上诉人财产的目的，私刻土管部门的假章，伪造假的土地证件，涉嫌犯罪，现在刘君正在向公安机关报案。上述情形一审判决均没有查明，被上诉人就其主张的抵押权是采用欺诈手段取得，不具有法律效力。二、一审判决支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。2012年5月18日办理了涉案房屋他项权证，抵押期限从2012年5月10日至2013年5月9日，抵押期限为一年。抵押权到期后，被上诉人没有展期，在抵押期内，被上诉人没有向二上诉人主张实现抵押权，至2015年1月20日被上诉人起诉刘君，索要借款，也没有向二被上诉人主张实现抵押权，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。一审判决对此法律规定有引用，但此后引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条的相关规定，来说明涉案抵押权的主债权诉讼时效中断，从民事调解书显示的借款人刘君最后履行期限2016年12月31日起算，被上诉人2018年8月17日起诉本案没有超过诉讼时效。上诉人认为，即使依据上述法律规定，涉案抵押权诉讼时效也已经过期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项的规定，权利提起诉讼或者申请仲裁，是指涉案民间借贷再提起诉讼或仲裁后，撤诉或其他原因没有审理终结，没有出具具有执行力的法律文书的情况下，可以认定该次起诉和仲裁行为导致了诉讼时效中断的法律后果。本案中，2015年1月20日被上诉人起诉刘君，法院依法作出了具有执行效力的民事调解书，至此，主债权的诉讼时效不存在中断，而是归于消灭，根据一事不再理原则，不存在再次起诉的可能。2015年1月20日被上诉人起诉刘君到被上诉人2018年8月17日起诉本案，时间远超过三年的诉讼时效。综上，上诉人认为一审判决中就案涉主债权诉讼时效的相关认定和计算均没有法律依据。三、本案所涉抵押权即使存在，也不应得到法院的保护。一审判决引用了《中华人民共和国物权法》第二百零二条却规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。上诉人认为，抵押权即使没有因超过抵押权限消失，但是该抵押也变成了一个自然权利，即抵押义务可以自行履行，而人民法院依法不予保护，法律对此有明确规定。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李玉伟辩称，一审法院判决被上诉人对上诉人刘艳丽名下的聊房权证新字第××号房产的征收权益享有优先受偿权是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由为：一、二上诉人称“一审法院就案件事实没有查清”是不正确的。二上诉人主张借款抵押合同不是其真实意思表示，在一审过程中上诉人也曾提出，应其没有任何证据证明，一审法院在查清事实的基础上，未认定抵押合同无效。二、二上诉人在诉状中称“一审判决支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据”是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，本案中被上诉人于2015年向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，后与借款人达成调解协议，约定最后一次还款期限“2016年12月31日还款4.6万元”。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，涉案主债权诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。涉案主债权诉讼时效期间应从借款展期届满之日起算。被上诉人在主债权诉讼时效期间内即2018年8月5日向聊城市东昌府区人民法院起诉要求行使抵押权，并未超过诉讼时效。李玉伟向一审法院起诉请求：1.判令李玉伟对刘艳丽、白桂芹提供的抵押财产聊房权证新字第××号房产的征收补偿权益（回迁房或征收补偿款）享有优先受偿权；2.诉讼费用由刘艳丽、白桂芹负担。一审法院认定事实：刘艳丽、白桂芹与借款人刘君系父母子女关系。2012年5月10日，借款人刘君向李玉伟借款590000元，刘君给李玉伟出具借条一张，内容为：今借到：李玉伟现金伍拾玖万元整，借款时间自2012年5月10日至2013年5月9日，利息按月付。借款人：刘君，2012年5月10日。同时，原告（甲方，抵押权人）、被告（乙方，抵押人）及借款人刘君（丙方）签订借款抵押合同一份，约定：鉴于丙方向甲方借款590000元，经甲、乙、丙三方协商，订立本抵押合同。抵押物的名称、数量和价值中载明：名称：房产证，土地证，房产证号新字第××号，价值为600000元。本合同经甲、乙、丙三方签字后生效。李玉伟、刘艳丽、借款人刘君在该合同上签字。2012年5月18日，李玉伟办理了聊房他证新字第××号房屋他项权证，该证显示：房屋他项权利人为李玉伟，房屋所有权人为刘艳丽，房屋所有权证号为聊房权证新字第××号，房屋坐落于新区，他项权利种类为一般抵押，债权数额为590000元，抵押期限自2012年5月10日至2013年5月9日。2012年5月10日，刘艳丽、白桂芹出具授权委托书，内容为：刘艳丽自愿将自有房地产（房产证号××，土地证号：聊国用（2001）字第××号）授权给刘君（身份证号）办理抵押贷款。对此，本人负一切法律责任。刘艳丽与白桂芹系夫妻关系，同意将上述房地产抵押贷款，对此，本人负法律责任。2015年1月20日，李玉伟以刘君为被告向一审法院提起民间借贷诉讼，要求刘君偿还借款446000元及利息。一审法院经审理后于2015年4月4日依法作出（2015）聊东民初字第391号民事调解书，结果为：一、被告刘君于2015年7月1日前偿还原告李玉伟本金50000元，2015年9月1日前偿还原告李玉伟本金50000元，2015年11月1日前偿还原告本金50000元，2016年1月1日前偿还原告本金50000元，2016年4月1日前偿还原告本金50000元，2016年6月1日前偿还原告借款本金50000元，2016年8月1日前偿还原告本金50000元，2016年10月1日前偿还原告本金50000元，2016年12月31日前偿还原告本金46000元。（利息自2015年3月1日计算至2016年12月31日，共计150000元于2016年12月31日一次性付清）。二、如被告刘君提前偿还原告李玉伟本金446000元完毕，利息按实际偿还本金的日起计算。如任意一期逾期未还则以剩余未还本金为基数，按照月息2分计算逾期利息至还款之日。三、原告李玉伟放弃其他诉讼请求。被告认为李玉伟在该案中没有主张优先受偿权。2018年8月2日，东昌府区东西姚棚户区改造现场指挥部给李玉伟通知一份，内容为：李玉伟，你于2018年7月27日到棚户区改造项目东西姚片区指挥部提交聊房权证他字第××号一份，证明与聊房权证新字第××号房屋所有权人刘艳丽有债权纠纷，被征收房屋设有抵押权。依据《城市房地产抵押管理办法》第三十八条：因国家建设需要，将以设定抵押权的房地产列入拆迁范围的，抵押人应当及时书面通知抵押权人；抵押双方可以重新设定抵押房地产，也可以依法清理债权债务，解除抵押合同。故现依法通知你方于收到本通知之日20日内与刘艳丽协商解决债权纠纷或者向法院起诉行使抵押优先受偿权冻结该房产（回迁房产或征收补偿款）。逾期我方依法与被征收人办理征收补偿手续。经李玉伟申请并提供担保，一审法院依法作出（2018）鲁1502民初6406号之一民事裁定书，裁定查封刘艳丽名下的聊房权证新字第××号房产的征收补偿权益（回迁房或征收补偿款）。李玉伟因此支出财产保全费用5000元。刘艳丽、白桂芹主张办理案涉房屋他项权证，不是刘艳丽、白桂芹的真实意思表示，李玉伟不予认可；刘艳丽、白桂芹对其主张没有提交证据。刘艳丽、白桂芹认为李玉伟起诉超过诉讼时效，李玉伟不予认可。一审法院认为，李玉伟、刘艳丽签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，李玉伟曾于2015年1月20日以刘君为被告向被告提起民间借贷纠纷，一审法院作出的（2015）聊东民初字第391号民事调解书中显示刘君的最后履行期限为2016年12月31日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，案涉主债权诉讼时效中断，诉讼时效重新计算；案涉主债权诉讼时效期间应从借款展期届满之日起算。李玉伟于2018年8月17日向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。对刘艳丽、白桂芹认为李玉伟起诉超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。刘艳丽、白桂芹主张签订案涉借款抵押合同不是其真实意思表示，李玉伟不予认可，刘艳丽、白桂芹对其主张没有提交证据。刘艳丽、白桂芹主张2015年1月20日李玉伟以刘君为被告提起民间借贷诉讼，李玉伟没有要求优先受偿权。一审法院认为，抵押权虽属从权利，但法律、司法解释没有强制要求债权人行使抵押权必须将抵押人与债务人、其他保证人和担保物权人列为共同被告一并起诉，否则即视为放弃抵押权。放弃抵押权属于财产权的抛弃，系一种单独的民事行为，民事法律行为以意思表示为要素，除法律有特别规定外，意思表示应以明示方式作出，故通常由债权人作出放弃抵押权的明确意思表示或者向登记部门申请抵押权涂销登记才产生抵押权抛弃的效力。故被告没有证据证明原告放弃了抵押权。案涉房产已被征收，李玉伟要求案涉房产的征收补偿权益享有优先受偿权的请求成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条之规定，判决如下：原告对被告刘艳丽名下的聊房权证新字第××号房产的征收补偿权益（回迁房或征收补偿款）享有优先受偿权。案件受理费100元，财产保全费用5000元，均由被告负担。二审中，上诉人刘艳丽、白桂芹提交下列证据：1.土地登记申请书及涉案土地档案一宗，来源于聊城市国土资源档案馆，拟证明涉案抵押房屋所占土地权利人为刘泉成，同时证明被上诉人伙同裴淑娟、张桂玲变造假的土地证。2.中华人民共和国国有土地使用证，编号为：聊国用（2001）字第××号，拟证明涉案抵押房屋所占土地证被被上诉人伙同裴淑娟、张桂玲变造，土地证土地使用者由刘泉成变更为刘艳丽，“刘艳丽”三个字系裴淑娟书写，该宗土地实际不存在变更情形。被上诉人李玉伟经质证认为，两份证据都不属于新证据，且从证据上无法显示上诉人所述的是被上诉人伙同裴淑娟、张桂玲变造假的土地使用证。其中被上诉人对国有土地使用权证的真实性无异议，但对上诉人拟证明内容有异议，认为土地的使用者是刘艳丽，聊城市土地管理局已经在变更后的名称上加盖公章，足以说明土地使用者是刘艳丽，而非刘泉成。对当事人二审争议的事实，本院认为上诉人二审提交的证据不足以证明其主张，对上诉人拟证明目的不予采信。本院查明的事实同一审查明。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否享有涉案担保物权，一审判决支持其对涉案房产的征收补偿权益享有优先受偿权是否适当。物权应当得到保护。本案中，刘君向被上诉人李玉伟借款590000元，上诉人刘艳丽、白桂芹作为刘君的父母，提供了房产证号新字第××号房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月20日，李玉伟以刘君为被告诉至一审法院后，经一审法院调解达成调解，该调解书中仅写明刘君还款时间及金额，对房产证号新字第××号房产抵押权未作处理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。被上诉人李玉伟作为房产证号新字第××号房产的抵押权人，与刘君在一审法院达成的调解书中遗漏了其对该房产享有的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》规定，被上诉人在本案中提起担保物权确认之诉，请求人民法院依法确认其就房产证号新字第××号房产的回迁房或征收补偿款享有优先受偿权，这一诉请于法有据，且符合请求权基础法律规范的构成要件，本院予以支持。关于上诉人提到其不认识被上诉人，涉案借款抵押合同不是上诉人的真实意思表示。本院认为，上诉人刘艳丽是房产证号新字第××号房产的所有权人，其在2012年5月10日出具的授权委托书中明确载明自愿将房产证号××房屋授权给刘君办理抵押贷款。在二审庭审中，刘艳丽承认授权委托书中的签名是其本人所签，借款抵押合同中刘君的签名是刘君本人所签。刘艳丽作为完全民事行为能力人，应对其签字行为承担法律责任。上诉人又主张的被上诉人采用欺诈手段取得抵押权，也没有提供确切证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人主张的被上诉人对抵押财产房产证号新字第××号房产的优先受偿已超过法定期间的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的,人民法院不予保护。”该条款规定抵押权不予保护系因抵押权本身未在法定期间行使而消灭,非因诉讼时效届满而丧失胜诉权。抵押权存续期间也是可以随着主债务的诉讼时效而中断或延长的。本案中,被上诉人李玉伟于2015年1月对主债务人刘君提起诉讼,其主债权诉讼时效发生中断，一审法院作出的民事调解书显示刘君的最后履行期限为2016年12月31日。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定,涉案主债权的诉讼时效期间应从借款展期届满之日起重新计算，被上诉人李玉伟在主债权诉讼时效期间内要求行使抵押权，未超过法定期间。综上，上诉人刘艳丽、白桂芹的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘艳丽、白桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  任家红审判员  关 淼审判员  杨 轲二〇二〇年二月七日法官助理徐营营书记员邴瑞雪