云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3291号原告：姚慧，女，1986年11月13日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄中民投资管理有限公司，住所地云南省楚雄市开发区鹿城北路126号北部湾酒店一楼104室，统一社会信用代码：91532300309610739H。法定代表人：王洪金，执行董事兼总经理。被告：王洪金，男，1966年10月7日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：马建松，男，1989年8月11日生，回族，本科文化，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：张永祥，云南九持律师事务所律师（特别授权）。原告姚慧与被告楚雄中民投资管理有限公司（以下简称中民公司）、王洪金、马建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧及其委托诉讼代理人段娅、被告马建松及其委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告中民公司、王洪金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告中民公司、王洪金、马建松共同支付原告工资47250元；2.本案诉讼费由被告中民公司、王洪金、马建松承担。事实和理由：原告系被告中民公司的员工，被告王洪金系公司执行董事兼总经理，被告马建松系公司股东兼监事。2014年8月，原告开始到被告中民公司工作，岗位是前台接待。当时原告与被告中民公司未签订书面劳动合同，被告中民公司也未为原告及其他员工购买社会保险。双方口头约定，原告的工资试用期为2500元/月，转正后为3000元/月。自2016年9月起，被告王洪金称公司经营困难，将原告的工资降为2000元/月。在2016年4月至2017年12月期间，被告仅支付了原告2016年9月的工资2600元。2017年1月，经原告多次催要，被告中民公司、王洪金、马建松作为欠款人，共同向原告出具了《欠条》1份，载明：“兹有楚雄中民投资管理有限公司欠姚慧2016年4月、5月、6月、7月、8月工资合计15250元。”但被告中民公司、王洪金、马建松未实际向原告支付工资。2017年12月31日，经原告再次催要，被告中民公司、王洪金、马建松作为欠款人，共同向原告出具了《欠条》另1份，载明：“楚雄中民投资管理有限公司欠员工姚慧2016年10月、11月、12月四个月工资合计8000元，欠2017年1月至12月工资24000元，两项合计32000元。”但被告中民公司、王洪金、马建松至今未向原告支付了2份《欠条》载明的款项。综上，为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。被告中民公司、王洪金未到庭参加诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告马建松辩称，被告马建松不是本案的适格主体，依法不应承担任何责任，请求人民法院驳回原告姚慧对被告马建松的起诉。理由如下：一、原告姚慧是被告中民公司的员工，与被告中民公司具有事实上的劳动合同关系。被告中民公司是原告姚慧的用工主体，故向原告姚慧支付工资的义务主体应当是被告中民公司。被告马建松不是合法的用人单位，原告姚慧也未为被告马建松个人提供任何劳务，故被告马建松不具有向原告姚慧支付劳动工资的法定义务。二、被告中民公司存续至今，被告马建松是公司的股东、监事，且系负责管理劳动工资的副总经理，故被告马建松在《欠条》上签字系履行公司职务行为。公司欠薪系先由负责管理劳动工资的被告马建松签字确认欠薪时间、工资计算以及欠薪总额事实，再由法定代表人王洪金签字后盖章确认，并由公司监事对公司欠薪债务进行职务监督。且原告姚慧的劳动成果为被告中民公司享有，而不归属于被告马建松本人，工资欠款人也应当是被告中民公司，而不是被告马建松个人。故原告姚慧要求被告马建松承担工资支付共同责任无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告姚慧向本院提交以下证据：1.姚慧的身份证复印件；2.中民公司企业信用信息公示报告；3.《欠条》2份；4.图片2张，《个人综合评定考核办法》；5.和颖枫作出的《证明》及和颖枫的身份证复印件；6.申请证人速晓娜出庭作证。被告中民公司、王洪金未到庭质证，未向本院提交书面质证意见，也未向本院提交证据。被告马建松未向本院提交证据。本院经审查认为，原告姚慧提交的证据1、2、证据3中落款日期为2017年1月23日的《欠条》以及证据4中的图片2张，证据来源、形式合法，与本案相关联，并经到庭的被告马建松质证认可真实性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证；原告姚慧提交的证据3中落款日期为2017年12月31日的《欠条》，未加盖被告中民公司印章，该《欠条》上“王洪金”字迹与落款日期为2017年1月23日的《欠条》上的“王洪金”签名明显不一致，《欠条》的内容“楚雄中民投资管理有限公司欠员工姚慧2016年10月、11月、12月四个月工资合计8000元”本身自相矛盾，与原告姚慧在民事起诉状中关于工资自2016年9月起降为2000元/月、已受领2016年9月的工资2600元的陈述也不相符，故本院对该《欠条》的三性不予确认；原告姚慧提交的证据4中的《个人综合评定考核办法》，因属于打印件且未加盖被告中民公司的印章，经被告马建松质证不予确认证据的真实性，故本案中不予确认该证据的三性；原告姚慧提交的证据5和申请的证人速晓娜的证言，与当事人的庭审陈述以及原告姚慧提交的上述经本院审查确认的证据相印证的内容本院予以采信，其余内容不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告王洪金系被告中民公司的股东、法定代表人，任职执行董事兼总经理。被告马建松系被告中民公司的股东、监事，任职副总经理。原告姚慧系被告中民公司的员工，于2014年8月入职，岗位前台接待。2017年1月23日，被告中民公司向原告姚慧出具《欠条》1份：“兹有楚雄中民投资管理有限公司欠姚慧2016年4月、5月、6月、7月、8月工资合计：15250元”该《欠条》的“欠款人”处加盖被告中民公司印章，并由被告王洪金、马建松手写签名。在本案诉讼过程中，原告姚慧申请对被告马建松与案外人马字娟共有的位于楚雄市鹿城镇龙江路30号1幢4层房屋[不动产权证号：云（2019）楚雄市不动产权第00100839号]采取查封的保全措施,本院依法作出（2019）云2301民初3291号民事裁定书，裁定采取查封的保全措施。本院认为，原告姚慧与被告中民公司成立事实上的劳动关系，原告姚慧的诉讼请求仅涉及追索劳动报酬，故本案案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本院有权按照普通民事纠纷受理本案。根据原告姚慧提交的落款日期为2017年1月23日的《欠条》，用人单位被告中民公司尚欠原告姚慧2016年4月至8月的工资合计15250元，故被告中民公司应当向原告姚慧结清工资欠款。原告姚慧主张的其余工资欠款缺乏有效证据证明，本院不予支持。关于被告王洪金、马建松是否应承担原告姚慧被拖欠工资的共同付款责任问题，本院认为，虽然被告王洪金、马建松具有公司管理的相关行政职责，但其未提交被告中民公司的工资管理制度等相关证据予以证明二人在落款日期为2017年1月23日的《欠条》上的签名系履行职务的需要。原告姚慧依据二人在该《欠条》的“欠款人”处共同签名的事实，要求被告王洪金、马建松承担共同付款责任，符合一般认知。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款关于民事法律行为可以基于单方的意思表示成立的规定，对于原告姚慧要求被告王洪金、马建松承担共同付款责任的诉请，本院予以支持。被告中民公司、王洪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告楚雄中民投资管理有限公司、王洪金、马建松于本判决生效之日起十五日内支付原告姚慧2016年4月至8月的工资合计15250元；二、驳回原告姚慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，公告费500元，保全申请费493元，由原告姚慧负担负担1337元（已交），由被告楚雄中民投资管理有限公司、王洪金、马建松负担637元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  李 俊人民陪审员  刘 红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  倪晓燕