wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7030号之一原告：上海爱奔物资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄琴，总经理。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：葛玉兰，副总经理。原告上海爱奔物资有限公司与被告南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海爱奔物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币XXXXXXX.60元(以下币种同)；2、被告支付逾期付款利息XXXXXXX.40元；3、被告支付货款差价965412.60元；4、本案律师代理费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订《钢材供货合同》一份，约定原告向被告供应钢材并直接发货至被告承建的项目工地(位于江苏省常熟市香山北路)，被告指定验收人对产品的型号、规格、数量进行验收并在送货单上签字确认。供货钢材的规格、数量以双方在送货单上的签字为准，送货单作为结算凭证。经结算，原告总供货数量为2781.958吨，经验收均符合检测标准。根据双方约定，货款以每满300万元(或45天)为一个结算周期并在7日内结清，以此类推到结构封顶，结构封顶后2个月内结清全款。该项目工地于2015年12月30日结构封顶，被告至今尚欠货款XXXXXXX.60元。此外，系争合同第七条约定，被告逾期付款，应支付逾期利息；系争合同第十五条约定，如被告在合同期内的钢材需求不满合同约定的吨位数或向第三方购买，被告自愿以每吨300元的价格作为不足部分补偿原告，根据实际用量，被告应补偿原告相应差价。综上，被告未按时付款，构成违约，原告催讨未果，诉至法院，要求判如所请。被告南通一建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同约定的不一致，以实际履行地点为合同履行地。系争钢材由原告送至江苏省常熟市香山北路工地，实际交货地或实际履行地为江苏省常熟市，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。即便不依照合同履行地管辖原则，根据相关规定，也应当由被告住所地江苏省南通市崇川区人民法院管辖。综上，虽然双方在系争合同中就争议解决做了约定，但违背了合同实际履行地或被告住所地的管辖原则，故被告要求将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院或江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，2014年11月26日，原方(乙方)与被告(甲方)签订《钢材供货合同》一份，其中约定：“……16、双方因合同引起的争议由乙方所在地人民法院起诉处理……”，故本案应由原告住所地人民法院管辖。现原告称其在上海市普陀区中山北路XXX号XXX室办公并提供了房屋租赁合同。然该租赁显示原告于2015年11月18日才开始租赁上述房产办公，晚于本案系争合同签订日期，且原告自己也未就该地址在工商部门做备案登记。而本案系争合同中原告的住所地亦未予以披露，故原告以上述地址作为住所地缺乏依据。综上，原告的主要办事机构所在地不能确定，应以其在工商部门登记的注册地即上海市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)作为住所地，故本案应移送至上海市崇明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南通一建集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金一二〇一七年三月二十七日书记员  汪懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执192号申请执行人盘锦意丰饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村，组织机构代码证72906212-6。法定代表人郑朝姝，总经理。被执行人郝月，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住所地辽宁省鞍山市台安县。申请执行人盘锦意丰饲料有限公司与被执行人郝月养殖回收合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年12月14日作出的（2016）辽1122民初2241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝月未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘锦意丰饲料有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人郝月银行存款85990.50元及利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 丹二〇一七年三月九日书记员 董原铭
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初205号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人关某，男，1966年2月12日生，汉族，初中文化，无业，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。因涉嫌盗窃罪，2017年2月14日被播州区公安局刑事拘留，同年2月21日变更强制措施为取保候审。同年3月27日本院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人李隆春，重庆红刚律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月20日17时30分，被告人关某窜至播州区南白镇和平村硕泰温泉酒店乘酒店管理人员下班之机，将该酒店六楼布草间内用于酒店装修的八把门锁盗走。经播州区价格认定中心认定被盗的八把门锁价值为1760元人民币。 被告人主动投案并如实供述犯罪事实。投案之前退还了五把门锁。 公诉机关以上述事实指控被告人关某犯盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人关某有自首情节，积极赔偿被害人手机，建议在拘役二个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人关某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 辩护人认为被告人有自首情节，犯罪金额不大，认罪悔罪，未造成社会危害，部分赃物已还，建议判处缓刑。 上述事实，被告人关某在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，报案材料，证人王某1、蒲某、张某、雷某、孙某、沈某、王某2、王某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，人口信息查询结果单，自首情况说明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告人关某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1760元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度或者管制内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，应当从轻处罚或者减轻处罚。结合本案情况，对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年三月三十一日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终209号上诉人(原审原告):张某，女，1962年6月12日出生，汉族，长钢退休职工，现住长治市。被上诉人(原审被告):董某1，男，1952年3月16日出生，汉族，长钢退休职工，原住址长治市。被上诉人(原审被告):董某3，男，1958年9月9日出生，汉族，长钢退休职工，现住长治市。被上诉人(原审被告):李某，女，1960年4月12日出生，汉族，现住长治市。原审第三人:赵某1，女，1973年8月19日出生，汉族，现住襄垣县。原审第三人:赵某2，女，1975年4月12日出生，汉族，现住襄垣县。上诉人张某因与被上诉人董某1、董某3、原审第三人赵某1、赵某2继承纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为继承纠纷案件，首先应确定该诉争的房产是否为继承财产。诉争的房产（窑洞三孔，房屋三间）均是由被继承人董富保、李秋琴生前于1973年修建。因2003年襄垣县城改造，2004年由襄垣县政府将董富保夫妇的三孔窑洞(房屋纠纷已另案判决处理)拆迁补偿征用，在重新修建诉争房屋时，被继承人董富保、李秋琴仍健在，其子女所主张参与建房或出资出力的行为，系对董富保、李秋琴的帮助，还是参与房屋所有权的分配，应予认定。关于争议房屋的权属问题，2009年、2010年被继承人董富保、李秋琴相继离世后，2012年襄垣县政府为董某1颁发集体土地使用证,2014年2月28日该证已被襄垣县政府批准注销。襄垣县国土资源局出具的证明材料、关于对张某申请宅基地不予受理的答复和情况说明中，明确本案争议房屋古韩镇小郝沟村（开元小学南侧第一排东一户）董富保（已故）宅基地，手续属董富保2004年经县人民政府批准修建，待析产后可依法办理相应的权属证书。该房屋的权属争议仅限于董富保、李秋琴的继承人，见此，本案应依法进行分割处理。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第600号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 王成立 二○一七年三月十三日书记员 解改娣
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执异49号 异议人（被执行人）：西充县财政局。住所地四川省西充晋城镇。 法定代表人：谯景良，局长。 申请执行人：卢忠伟，男，汉族，住浙江省东阳市。 异议人西充县财政局不服本院（2017）川13执41号之八执行裁定，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人西充县财政局称，2017年6月24日，本院向其送达（2017）川13执41号之八执行裁定书后，该局依法向本院提出执行异议，在未送达异议审查裁定的情况下，又于2017年11月15日再次向该局送达（2017）川13执41号之八执行裁定，扣划该局在中国工商银行23×××47帐户内人民币5171115元。该帐户虽然以该局名义开设，但该帐户内的资金属于中央财政下拨该县的农村义务教育专项资金。该帐户资金的性质属于国家所有或者国家用于特定用途的资金，不得冻结的扣划被执行人银行帐户内国家指明用途的专项资金。请求立即撤销本院（2017）川13执41号之八执行裁定，退还扣划的全部款项至原帐户。 经审查查明，本院于2017年6月8日受理卢忠伟申请执行大连星球建设集团有限公司（下称星球公司）、西充县工业集中区管理委员会（下称西充县工管委）、西充县财政局民间借贷纠纷一案，并于同月12日发出（2017）川13执41号执行通知书、报告财产令，责令收到执行通知书后七日内履行四川省高级人民法院（2016）川民终905号民事判决确定的义务并报告财产。期限届满后，西充县财政局未履行义务，也未按规定申报财产。2017年11月15日，本院作出（2017）川13执41号之八执行裁定，扣划了西充县财政局在中国工商银行23×××47帐户内存款人民币5171115.00元。 本院认为，异议人西充县财政局作为被执行人，应当主动履行生效法律文书确定的义务。因其未主动履行，本院依权利人申请予以立案进行强制执行符合法律规定。西充县财政局在本院发出财产报告令后，未按规定如实报告财产，在本院采取强制扣划措施后却以被扣划的存款系中央财政下拨该县的农村义务教育专项资金为由提出异议，其理由显然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下： 驳回异议人西充县财政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年三月二日 书记员  青 卓
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初2134号原告王某1，男，1985年3月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告王某2，女，1989年11月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张学河担任审判长，与审判员黄晖、代理审判员林晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本庭合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩王某3由原告抚养，被告承担一半的抚养费（每月400元至小孩成年）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，十余天后便举行了结婚仪式，××××年××月××日在信丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某3。2012年2月，被告王某2离家出走，至今未归。原、被告婚前了解不足，婚后也未建立夫妻感情。现被告抛夫弃子离家出走至今五年，原、被告夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求准予离婚。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、结婚证；2、原、被告及婚生小孩的户籍信息复印件一份；3、村委会证明一份。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：原、被告于2011年正月初二经人介绍相识谈婚，十余天后举行了结婚仪式，××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩王某3，一直与爷爷奶奶共同生活。2013年2月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告离家出走至今未归，期间于2013年6月回家过一次看望小孩，之后与原告及被告家人均无联系，至今下落不明。原、被告夫妻感情存续期间无夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。现原告以被告下落不明、夫妻感情破裂为由，要求离婚，导致本诉。庭审中，被告的父亲王光生、哥哥王齐华表示：原告婚前经常殴打被告王某2，被告曾于2013年向原告提出过离婚，后因原告要求被告赔偿3万元而协议不成，之后与原告发生争执离家出走至今未归。现对于原告提出的诉求，我们一家人都同意他们离婚，也同意小孩由原告抚养，但因被告下落不明，所以小孩抚养费的问题我们不好表态。原告表示因被告下落不明，自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉求。上列事实，有原告的陈述、被告父亲、哥哥的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审审核，可以认定。本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂？二、婚生小孩王某3应由谁抚养？对于第一个争议焦点，本院认为，庭审中，原告及被告的父亲王光生、哥哥王齐华均证明被告自2013年6月起离家出走至今未归。被告失踪已达三年半之久，期间原、被告双方互不联系，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已完全破裂，且被告家人均认为原、被告夫妻感情已破裂，同意原、被告离婚，故对于原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。对于第二个争议焦点，本院认为，由于婚生小孩王某3一直与爷爷奶奶共同生活，而稳定的环境有利于小孩的健康成长，故对于原告要求婚生小孩由其抚养的诉求，本院依法予以支持。关于小孩的抚养费问题，由于庭审中原告表示由于被告下落不明，自愿放弃要求被告支付小孩的抚养费的诉求，故抚养费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告王某2离婚；二、婚生小孩王某3由原告王某1抚养，抚养费自行承担。案件受理费300元，公告费300元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。审 判 长  张学河审 判 员  黄 晖代理审判员  林晶晶二〇一七年三月一日书 记 员  刘 维
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审51号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人刘造林，男，1966年11月27日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人刘造林在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年2月13日作出的正国土资罚字（2015）1-009号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款86666.67元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年2月13日作出正国土资罚字（2015）1-009号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初252号原告：王坤美，女，1972年12月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。被告：王坤华，男，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：王军，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。二被告共同委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。原告王坤美与被告王坤华、王军物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤美及其委托诉讼代理人国良彪，被告王坤华、王军及其委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王坤美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王军立即停止侵权，拆除地上建筑物（砖瓦结构简易房屋二间），恢复土地原貌，赔偿原告经济损失5000元。2、依法判决被告王坤华立即停止侵权，清除原告土地上的转、瓦等物，恢复土地原貌，赔偿原告经济损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，1998年延长土地承包期时，以王乾义（原、被告之父）为承包户主承包田0.99亩、地4.64亩。原、被告均系承包人。2000年11月23日王乾（全）义对承包土地作出《土地承包经营权分管意见》（以下简称意见），《意见》称1996年位于兴仁县城××镇流水沟大地和白家坡的承包地4.14亩经营权分配给了三个儿子（王坤华、王军、王某）经营管理，将兴仁县城××镇流水沟拱桥的承包地5分，承包田（上、下块）9.9分经营权分配给原告进行经营管理，分管期限为国家规定的有限期限内。原告遵守《意见》经营管理自己分管的土地，但是被告王坤华、王军无理占用原告经营管理的土地修建房屋，王军修建了二间砖瓦结构简易房，王坤华修建房屋被城建部门拆除但是拆除物还遗留在土地上。原告多次与被告沟通要求其停止侵权，拆除地上建筑物，恢复土地原貌。被告置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王坤华、王军辩称，土地承包以来，都是我们参与父亲管理耕种的，一直到2016年父亲去世，2017年，原告王坤美向法院起诉我们侵权。我们兄弟二人2014年在黄金社区拱路桥土地上建房，父亲当时还健在，对建房无人提出异议。1、原告诉请的停止侵权，恢复土地原貌，赔偿经济损失，无事实和法律依据；2、根据承包法第十五条、土地管理法第十四条的规定，在98年土地延包时，原告已经出嫁，并非是本集体经济组织的成员，不是承包主体；3、原告依据土地承包经营权分管意见，根本无事实情况，该分管协议未经家庭成员即是承包人的同意，承包人员均不知情，分管协议违背了相关法律规定，不合法。综上三点，原告诉请的事实和理由均不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《土地承包经营权分管意见》和证人王某的证言，拟证明位于兴仁县××水沟××组××路桥的承包地由原告进行管理使用。因该证据仅有“王全义”的签名，并无被告等利害关系人在场，证人王某作为其家庭成员，与本案存在利害关系，原告方未提交其他证据加以佐证，对该组证据本院不予采信。2.《土地调换协议》拟证明原告系本案涉案土地的经营管理者。该证据仅能证明原告与他人调换土地的事实，但该调换的土地并不是本案争议的土地，该证据与本案不存在关联性，不予采信。3.石登科的证明，拟证明本案涉案土地一直由原告管理的事实。证人应当出庭作证陈述案件事实，该证据不符合证据的要求，不予采信。4、东湖街道办事处出具的证明，拟证明原告已出嫁不属于黄金社区人口，争议土地属于黄金社区集体土地。该证据虽然没有出具人的签名，但是盖有东湖街道办事处黄金社区居委会的印章，加之证明事实客观，本院依法予以采信。5、证明一份，拟证明争议的土地管理权属于王军、王坤华，且已在该土地上建房的事实。证人应当出庭作证陈述案件事实，该证据不符合证据的要求，且无其他权属证明予以佐证，故不予采信。6、证人刘某、李某的证言，拟证明争议土地由被告王军、王坤华管理，被告未能提供其他证据加以佐证，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，1998年延长土地承包期时，以王乾义（原、被告之父）为承包户主承包田0.99亩、地4.64亩，承包人口10人。原告于1993年出嫁到兴仁县城南办事处双山组，在双山组未承包土地。该承包地一直由王乾义经营管理，2014年，二被告在争议地上修建砖瓦结构简易房屋。原告诉至法院，要求二被告停止侵权，拆除地上建筑物，恢复土地原貌。本院认为，原告王坤美诉称被告王军、王坤华在本案争议的土地上建房，侵犯其合法权益。原告提供的《土地承包经营权分管意见》不能证明该承包经营户家庭内部达成分割协议，因协议上没有全部家庭成员的在场签字，不具有约束力。庭审中，原告未提供充分证据证明其对争议地享有管理使用权，也无其他权属证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请二被告各赔偿其经济损失5000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王坤美的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王坤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 但 艳二〇一七年三月十六日书记员 刘小峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初13252号原告：杨雄，男，1980年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。被告：**，男，1979年12月26日出生，汉族。原告杨雄与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员秦春年、武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还款项30万元；2、被告立即向原告支付借款的利息，利息以30万元为本金，月利率2%，自各个款项借款日起算，直至全部本息还清为止，暂计至2016年9月19日为88533.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因个人需要，向原告借款10万元，原告同意并通过自身账户汇付5万元给被告，通过陈利娟账户汇付5万元给被告。2015年10月，被告再次向原告借款20万元，原告依据被告指示通过陈庆玲分三次向被告父亲王永财汇付合计20万元。后在原告催促下，被告于2016年7月18日向原告出具还款计划，承诺上述款项在2016年9月18日前还清，否则从各笔借款日起计算每月2%的利息，而被告至今未归还任何款项。被告向本院提交书面答辩状称，被告确实向原告共借款30万元，但并未约定利息，被告确认存在未按约定时间还款的事实，对于给原告造成的损失，被告愿意支付一定的利息以表歉意，希望法律核实证据原件后作出判决，被告愿意承担相关损失。经审理查明，2014年12月至2015年10月期间，原告共向被告出借款项30万元，具体为：2014年12月3日通过陈利娟账户向被告账户转账5万元、2014年12月7日从原告账户向被告账户转账5万元、2015年10月17日通过陈庆玲账户向王永财账户转账10万元、2015年10月19日通过陈庆玲账户向王永财账户转账10万元。陈利娟、陈庆玲均出具书面说明确认以上款项系其代原告向被告支付的借款。2016年7月18日，被告出具还款计划书，确认上述五笔款项系其向原告的借款，并承诺于2016年9月18日前还清上述借款，否则从借款日起计算每月2%的利息。该还款计划书所载上述内容为打印文字，“2016年9月18日”中日期系手写文字，下方有手写的被告签名、落款时间、被告身份证号码、“还款计划约每个月付壹拾万元整”等内容，并盖有指模。庭审中，原告陈述，陈利娟是原告的财务人员，陈庆玲与原、被告都是同学关系。以上事实，有银行转账记录、陈利娟、陈庆玲出具的说明、还款计划书等证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告共向被告出借款项30万元，有转账记录、还款计划书等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告确认其未按约定在借款期限届满后履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还该借款，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告自各笔款项的借款日起按年利率24%支付利息的主张，有被告在还款计划书上签名确认，未超过法律规定的标准，本院予以支持。经计算，截至2016年9月19日本案各笔借款的利息分别为：2014年12月3日借款5万元利息为21866.67元、2014年12月7日借款5万元利息为21733.33元、2015年10月17日借款10万元利息为11266.67元、2015年10月19日借款10万元利息为22400元，总计88533.34元。因此，截至2016年9月19日被告应向原告支付利息共计88533.34元，此外，被告还须自2016年9月20日起按年利率24%的标准，向原告支付利息直至还清之日止。被告辩称其并未约定利息，但未能提交相关证据对有其签名的还款协议书予以反驳，故本院对其辩解意见不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雄借款本金30万元并支付利息（其中截至2016年9月19日的利息为88533.34元，剩余利息按年利率24%的标准，自2016年9月20日起计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告负担。该款原告预缴，被告应自本判决生效之日起十日内该款迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘伟光人民陪审员  秦春年人民陪审员  武智慧二〇一七年三月二十日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2016）甘0981民初990号原告：李爱玉，女。诉讼委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。被告：玉门市花海银棉有限公司法定代表人黄利萍，系公司董事长兼总经理。诉讼委托代理人刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。原告诉被告玉门市花海银棉有限公司（以下简称银棉公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱玉及其诉讼委托代理人康艳芬，被告银棉公司的诉讼委托代理人刘吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付棉胎加工费74701元、打包费1007.88元、皮棉款1786.85元，共计77495.73元。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订棉胎（絮）加工合作协议，协议约定由原告按照被告的要求加工棉胎，被告提供加工棉胎所需的皮棉；被告给付原告棉胎加工产品费用按棉胎重量支付；原告按被告加工的各种规格整包捆扎交货，被告给付原告打包费，运输费由被告承担。合同签订后，原告按照协议约定，积极履行协议，被告只给付了原告部分加工费，剩余的加工费等未付。被告银棉公司辩称，对原告诉请的皮棉款1786.85元承认，对双方签订的棉胎（絮）加工合作协议的事实承认。对原告诉请的棉胎加工费，原告提交的清单上，有公司法定代表人黄利萍签字的认可，只有崔某、黄某某、刘某某的签字的清单，是否是崔某、黄某某、刘某某本人所签无法确认，被告提货时清单上应由公司的印章或法定代表人签字，故对崔某、黄某某、刘某某所签的清单不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的棉胎棉胎（絮）加工合作协议和金额分别为560元、384元、70元、70元、25元、570元的清单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的清单和销货清单、收条等证据，被告对崔某、黄某某、刘某某的签字不予认可。原告陈述，该清单为一式三联，银棉公司也持有一联，从原告提供的收取皮棉的收条可以认定清单和收条双方均持有，被告陈述，崔某、崔某某、刘某某均为银棉公司工作人员。被告虽对崔某、黄某某、刘某某的签字不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对清单和销货清单、收条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订书面棉胎（絮）加工合作协议书一份，协议约定，由原告按照被告的要求加工棉胎，被告提供加工棉胎所需的棉花；被告给付原告加工棉胎费用按棉胎重量支付，2kg以下每公斤12元，2kg以上每公斤10元，4kg以上每公斤8元，按每次加工产品的实际重量提货时给付；原告按所加工棉胎的各种规格整包捆扎交货，被告给付原告打包捆扎费每公斤0.15元，包装费、运输费由被告承担。合同签订后，原告为被告加工了不同规格的棉胎，被告到原告处提货或托运方式提货，被告给付原告部分加工费，剩余的加工费、皮棉款、打包费未付。本院认为，双方签订棉胎（絮）加工合作协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院认定合同有效。双方应当按照合同全面履行各自的义务。原告向被告交付了加工的棉胎，被告应当按照约定支付加工费等各项费用。原告诉请的皮棉款1786.85元，被告予以承认，本院予以认定。关于原告诉请的棉胎加工费74701元、打包费1007.88元，原告提交了清单、收条等证据证明，被告对部分清单的签名有异议，被告陈述需要公司财务进行核实，但在举证期被告没有提供任何证据，对原告提交的证据本院予以确认，经审查清单并结合协议约定，原告主张的棉胎加工费74701元、打包费1007.88元予以确认。综上，对原告的诉请予以支持，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告玉门市花海银棉有限公司支付原告李爱玉加工费74701元、皮棉款1786.85元、打包费1007.88元，共计77495.73元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由玉门市花海银棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。审判长 赵玉举人民陪审员 谢海涛人民陪审员 马益元二〇一七年三月三十一日书记员 仲星
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初238号原告：徐四兵，男，1966年10月6日出生。汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北远升建筑工程有限公司法定代表人：李家庚，该公司董事长。委托诉讼代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴远峰，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告徐四兵与被告湖北远升建筑工程有限公司、吴远峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，查明被告吴远峰因它案涉嫌刑事犯罪已被有关公安机关刑事拘留。本院经审查认为，被告吴远峰因客观原因无法参加庭审。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一七年三月十五日书 记 员  章 娜
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕08执异5号 案外人：蔚文雁，男，1974年6月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇陵园路南。 案外人：贺忠治，男，1970年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇阳崖村。 案外人：乔虎平，男，1972年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇阳崖果园北巷。 申请执行人：王永胜，男，1966年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇电力公司东侧。 被执行人：赵鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县麻家塔乡前麻家塔村。 被执行人：贺中平，男，1961年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇阳崖村。 本院在执行王永胜与赵鹏、贺中平民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日作出（2014）榆中法执字第00189-5号执行裁定，续行冻结张樊在云南省弥勒市老寨冲煤矿享有的股权中被执行人赵鹏13.5%、贺中平18%的股权及利润（隐名股权）。案外人蔚文雁、贺忠治、乔虎平提出书面异议申请，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，蔚文雁、贺忠治、乔虎平于2017年3月13日向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人蔚文雁、贺忠治、乔虎平撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许蔚文雁、贺忠治、乔虎平撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺小宇 审 判 员  刘小华 代理审判员  延 飞    二〇一七年三月十三日       书记员白辽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保366号之一深圳海外装饰工程有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2016）粤0304民初19246号民事裁定，并依裁定保全了被告以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年三月二十八日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              李国建              查封被告李国建名下位于深圳市红荔路园岭新村89栋802（房地产证号3000108690）50%权利份额              2017.3.6              3年              2020.3.5
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖02民终2563号 上诉人（一审被告）:司明贵，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:谢川，男，1974年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审原告）：陈灿，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人司明贵因与被上诉人谢川、被上诉人陈灿、被上诉人毕峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司明贵的委托诉讼代理人夏厚本，被上诉人谢川、陈灿共同委托的诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。被上诉人毕峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司明贵上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回谢川、陈灿对司明贵的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由谢川、陈灿、毕峰承担。事实和理由:一、2014年2月18日司明贵出具的《付款承诺书》系基于毕峰委托付款，并不构成债务转移。二、司明贵已经向毕峰支付购房款401万元，尚欠毕峰购房款19万元，《付款承诺书》中约定的委托付款内容已经无法实际履行。 谢川、陈灿在二审中辩称：司明贵出具承诺书的行为应视为债务的加入。同时，在本案中的违约行为是司明贵造成的，其应当对谢川、陈灿承担违约金。 毕峰在二审中未进行答辩。 谢川、陈灿向一审法院起诉请求：1、毕锋、司明贵立即支付欠款50万元，并支付违约金10万元；2、本案诉讼费用由毕锋、司明贵承担。 一审法院认定事实：谢川、陈灿系夫妻关系。2011年6月24日，谢川和毕锋共同购买了位于芜湖市镜湖区商业用房。2013年12月23日，谢川、陈灿与毕锋签订一份《房屋产权分割协议》，约定了上述房屋中的101室产权归毕锋所有，201、301室产权归谢川、陈灿所有，毕锋补偿谢川、陈灿房屋差价165万元，如因一方违约造成合同目的不能实现应向对方承担违约金100万元。2014年1月15日，毕锋与司明贵签订《房屋转让协议》，约定毕锋以1350万元的价格将其所有的上述101室门面房出售给司明贵。毕峰、司明贵与谢川、陈灿协商，由司明贵从其应付给毕锋的购房款中支付给谢川50万元房屋差价款，司明贵于2014年2月18日向谢川、陈灿出具付款承诺书一份，注明上述内容。2014年2月25日，谢川、陈灿与毕锋及其妻子邵军签订《补充协议》一份，针对前述房屋差价款的支付方式进行了约定，约定由司明贵在取得芜湖镜湖万达广场金街6栋101门面房产权并对该房办理完毕银行按揭下款后支付50万元给谢川，如至2014年5月1日未能履行，视为毕锋违约。2014年7月24日，司明贵取得银行贷款600万元，2014年7月，司明贵办理了101室房屋产权证。前述协议签订后，毕锋未按约定支付谢川、陈灿房屋差价款165万元，谢川、陈灿于2016年1月18日向法院诉讼，谢川、陈灿与毕锋自愿达成调解协议，毕锋偿还谢川、陈灿295万元（含房屋差价款115万元、经济补偿款120万元、违约金60万元）。 一审法院认为，谢川、陈灿与毕锋签订的《房屋产权分割协议》、《补充协议》及毕锋与司明贵签订的《房屋转让协议》合法有效，毕峰、司明贵应按照合同约定履行各自的义务。毕锋应支付谢川、陈灿房屋差价款，司明贵应支付毕锋购房款，故三方协商后，司明贵出具书面承诺给谢川，由其代毕锋支付50万元给谢川、陈灿，双方的行为实质是债务转移，因此该债务应由司明贵承担，毕锋不承担债务给付责任。根据司明贵出具的书面承诺书及谢川、陈灿与毕锋签订的补充协议约定，50万元付款时间为取得房屋产权并银行贷款下款完毕，现付款期限已届满，故司明贵应支付谢川、陈灿房款50万元。毕锋将50万元债务转移给司明贵，司明贵应当承担与主债务有关的从债务，违约金属于从债务范畴，谢川、陈灿要求司明贵支付违约金10万元，符合法律规定，应予以支持。根据谢川、陈灿与毕锋签订的补充协议，司明贵付款期限届满未支付50万元，视为毕锋违约，谢川、陈灿要求毕锋支付违约金10万元的诉讼请求，符合双方合同约定，应院予以支持。司明贵辩称，其应支付给毕锋的房款扣除银行贷款及双方债务后不足50万元，毕锋不予认可，且司明贵提交的证据不足以证明其主张，故对司明贵的辩称，不予采信。 综上所述，一审法院判决：一、司明贵于判决生效之日起十日内支付谢川、陈灿房款50万元；二、毕锋、司明贵于判决生效之日起十日内支付谢川、陈灿违约金10万元；三、驳回谢川、陈灿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由毕锋、司明贵承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、毕峰与谢川签订的《补充协议》中约定“第三方司明贵在取得芜湖镜湖万达广场金街6栋101门面房产权并对该房办理完毕银行按揭下款后，从其应付给甲方（毕峰）的购房款中支付房屋差价款50万元给乙方（谢川），如至5月1日未能履行，视为甲方违约”。该约定并未免除毕峰的违约责任承担，因此一审法院对司明贵出具书面承诺给谢川，由其代毕锋支付50万元给谢川，双方的行为是债务转移的认定不当，本院予以纠正。但是，司明贵向谢川出具的承诺书明确表明其在取得芜湖镜湖万达广场金街6栋101门面房产权并对该房办理完毕银行按揭下款后支付50万元给谢川，现这一付款条件已经成就，司明贵理应按照承诺书内容给付谢川50万元。二、关于违约责任的承担，由于司明贵未按承诺给付谢川50万元，其本身应承担违约责任。同时，根据毕峰和谢川签订的《补充协议》约定，毕峰也要承担违约责任。因此，一审法院判决司明贵与毕峰共同承担违约责任并无不当。三、司明贵称，其尚欠毕峰购房款19万元，《付款承诺书》中约定的委托付款内容已经无法实际履行。但司明贵并无充分证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，司明贵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人司明贵承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 智 代理审判员  丁大慧 代理审判员  蒋 磊 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初173号被告人朱某某，男，1957年3月11日出生于上海市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为本市虹口区。2004年10月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被上海市公安局刑事拘留，同日被上海市公安局取保候审。现取保候审。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2017）390号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人朱某某于2016年11月21日9时许，在本市一辆开往临汾路阳泉路的206路公交车上，趁被害人陈某某不备之际，窃得陈右后侧裤袋内现金人民币140元，后在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。以上事实，被告人朱某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人陈某某的陈述；证人王某某、汤某某的证言；被告人朱某某本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人朱国强的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人朱国强在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱国强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2016）沪0106刑初876号刑事判决书被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑六个月的缓刑判决，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年三月九日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0106民初10886号 原告：景铭。 被告：辽宁永辉超市有限公司。 法定代表人：陈金成。 被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。 法定代表人：林成剑。 原告景铭诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁用户超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告景铭于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景铭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景铭负担。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  周 超 人民陪审员  王立岩 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  高梓竹       本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审5号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托代理人:冯波，该局工作人员。 被执行人:李景全，男，1968年5月12日生，汉族，山东省人，务农，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人:胡荣珍，女，1975年6月10日生，汉族，六盘水市人，非农，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第004330号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年三月二十八日 书记员 彭中艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1064号 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行麦志辉、佛山市慧丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行【执行依据：（2016）粤06民终7598号及（2016）粤0604民初1155号民事判决书】。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人佛山市慧丰投资发展有限公司已向其履行完毕生效法律文书确定的义务，并书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
cyfy  Normal  Windows 用户  2  378  2017-03-13T11:40:00Z  2017-03-27T06:26:00Z  2017-03-27T06:26:00Z  3  182  1041  cyfy  8  2  1221  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}           北京市朝阳区人民法院   刑事判决书   (2017)京0105刑初479号   公诉机关北京市朝阳区人民检察院。   被告人刘昌龙（曾用名：刘苍龙），男，1982年4月19日出生，当日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。   被告人王超世，男，1984年12月24日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。   北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人刘昌龙、王超世犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人刘昌龙、王超世到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月19日1时许，被告人王超世、刘昌龙在北京市朝阳区周家井阿达西饭店内，酒后无故滋事，殴打他人，二被告人的行为致被害人李×(男，28岁) “头皮挫伤、右食指皮肤软组织裂伤”、邬×(男，31岁)“右中指软组织伤、头部软组织损伤”、曲×（男，29岁）“头部软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定，三名被害人损伤程度均属轻微伤。二被告人后被抓获归案。   案发后，被告人刘昌龙、王超世赔偿被害人李×经济损失人民币20 000元，赔偿被害人邬×经济损失人民币6000元，赔偿被害人曲×经济损失人民币4000元，得到三名被害人的谅解。   上述事实，被告人刘昌龙、王超世在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×、邬×、曲×的陈述、证人吴×、宫×、王×、摆×、海×的证言、诊断证明、法医学鉴定意见书、协议书、收据及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘昌龙、王超世目无国法，酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘昌龙、王超世犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人均当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，故对二被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人刘昌龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人王超世犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  孙蕾   二Ｏ一七年三月十四日   书记员  习文
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码84503631-2。负责人：陶飚，行长。委托代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被执行人：温州华航能源有限公司，住所地浙江省温州市洞头县大门镇小门岛，确认送达地址为浙江省温州市华昌大厦2幢1305室，组织机构代码66916146-3。法定代表人：林江。被执行人：海丰华城能源有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区，组织机构代码77187221-0。法定代表人：林江。被执行人：蔡成化，男，汉族，1962年3月24日出生，住上海市浦东新区，确认送达地址为浙江省杭州市拱墅区密度桥路2号。被执行人：王春兰，女，汉族，1964年8月10日出生，住址。申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华航能源有限公司、海丰华城能源有限公司、蔡成化、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民初742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州华航能源有限公司、蔡成化、王春兰银行存款7500万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、提取、扣留其相应价值财产。二、立即查封、扣押、拍卖、变卖海丰华城能源有限公司所有的位于广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区二甲醚工厂、EPS工程配套设施（抵押登记编号：0660海丰20141229001号及变更登记编号0660海丰20150330001号）。三、立即查封、扣押、拍卖、变卖海丰华城能源有限公司所有的位于广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区的“汕尾港海丰港区华城石化配套三千吨泊位码头及相关自营设施、海域使用权”（海域使用权证书编号：国海证2012B44152101227号、国海证2012B44152101233号、国海证2012B44152101245号）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴延学二〇一七年三月二十一日书记员  陈 冲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3208号 原告：林久柳，男，1985年03月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈庆吹，男，1968年9月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林久柳与被告陈庆吹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林久柳到庭参加诉讼，被告陈庆吹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林久柳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还林久柳借款人民币1.5万元整及利息（利息从2014年7月6日算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月被告陈庆吹因资金周转需要向原告借款现金1.5万元，并立有借条一张，约定利息按月利率2%计算。被告借到上述借款之后仅支付两个月利息，余款分文未还。 被告陈庆吹未做答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：2014年7月被告陈庆吹因资金周转需要向原告借款现金人民币1.5万元，并立有借条一张，约定利息按月利率2%计算，被告借到上述借款之后分文未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈庆吹向原告林久柳借款人民币1.5万元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告陈庆吹未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆吹应于本判决生效之日偿还原告林久柳借款人民币1.5万元及利息（利息自2014年9月6日起算至实际还清借款之日止。按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告陈庆吹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 ：许可宁 人民陪审员 ：陈赞禄 人民陪审员 ：陈仲斌 二〇一七年三月三十一日 书 记 员 陈  炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执151号申请执行人：苏州正大融资租赁有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。法定代表人：盛后泉，董事长。被执行人：吴江苏豪利腾纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇经济开发区。法定代表人：钱美娟，总经理。被执行人：顾春英,女,1975年3月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈志荣,男,1974年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。苏州正大融资租赁有限公司与吴江苏豪利腾纺织有限公司、顾春英、沈志荣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2014)苏仲裁字第596号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州正大融资租赁有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2014)苏仲裁字第596号裁决书由吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年三月三十一日书 记 员  钱 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4487号起诉人：吴雄，男，1985年7月15日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张玉锋，泰和泰(上海)律师事务所律师。2017年3月9日，本院收到起诉人吴雄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人胡李偿还欠款10万元；2、判令被起诉人支付相应的利息(按人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月16日起至实际支付日止)。事实和理由：起诉人与被起诉人之间于2016年10月15日签署了《合作协议书》，约定，由被起诉人将持有的上海航皖家政服务有限公司20%的股权作价10万元转让给起诉人。起诉人于协议签署当日将10万元给付了被起诉人。嗣后，因被起诉人无办理股权变更之意，故双方另行达成一致，由被起诉人向起诉人归还10万元，但经起诉人催要，被起诉人一直未归还，故向本院提出如上诉请。经审查，2016年10月25日，胡李向起诉人吴雄出具欠条：“本人胡李今因吴雄退股份上海航皖家政服务有限公司拾万元，欠款于2016年11.25日归还。”被起诉人胡李的户籍所在地为安徽省颍上县建颍乡吴东村洋东队541号。本院认为，起诉人与被起诉人之间系股权转让纠纷，虽被起诉人以欠条形式确认欠款金额，但该款项的性质并未改变，仍为股权转让款的退还，并非借款，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因起诉人与被起诉人的欠条没有约定履行地点，应按照履行义务一方所在地为合同履行地。而所谓的履行义务一方所在地为当事人的住所地，非履行义务的地点。经查，被起诉人户籍在安徽，起诉人未提供被起诉人在本院有经常居住地的证明，现起诉人按照自己的经常居住地，以接收货币一方作为合同履行地，属管辖适用不当，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴雄的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施小萍代理审判员  方 芳审 判 员  宋向军二〇一七年三月十三日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初10号 原告张广荣，女，1958年2月6日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张广荣诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张广荣的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张广荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初238号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17,统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人王协清，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。（一般代理） 被告：何海军，男，1949年1月2日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市东牛物业服务有限公司（以下简称东牛公司）与被告何海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告东牛公司的委托诉讼代理人韦炳快、被告何海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业服务费共计2939.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是柳州市航生路5号恬静苑6栋2单元5-1号的业主，原告是该小区的物业服务管理公司。依照物业服务合同约定，物业费为0.35元/平方米•月。被告房屋面积为116.65平方米，欠缴2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计2449.6元，经原告催交，被告仍未交纳，故提起诉讼。 何海军答辩称，未交物业费属实，但是不同意原告诉请。因为：1.物业服务合同无效，原告资质存在问题，合同对业主没有约束力；2.原告服务管理过程中不尽职责，服务态度差；3.小区的安防和环境问题严重。 本院查明，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。截至2015年12月31日，被告何海军拖欠物业服务费2939.5元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定其应交纳的物业服务费为2352元。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何海军支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费2352元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告何海军负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  林欣欣 二〇一七年三月八日 书 记 员  江 江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初249号 原告：泰尔文特控制系统（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街2号1幢二层中区。 法定代表人：赵康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大鹏，北京市华城律师事务所律师。 被告：中油辽河工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区去石油大街93号。 法定代表人：张维申，该公司总经理。 本院在审理原告泰尔文特控制系统（中国）有限公司与被告中油辽河工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰尔文特控制系统（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费8305元，减半收取4152.5元，由原告承担。 审判员 罗 红 二〇一七年三月二十二日 书记员 姚诗嫚
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执4788号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人肖波、卢小红 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人肖波等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0114刑初300号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人李玉同。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人李玉同犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人李玉同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月4日凌晨，被告人李玉同伙同他人至上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号工厂宿舍内，采用溜门的方式入内，窃得被害人卞某某放于床边的VIVO牌手机1部(价值人民币1275元，未缴获)。 2016年12月9日凌晨，被告人李玉同伙同他人至上海市嘉定区江桥镇靖远路、临洮路路口，窃得被害人王某某停放于该处未上锁的电动三轮车1辆(未缴获)。 2016年12月19日，被告人李玉同被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 审理过程中，被告人李玉同的家属代为退出违法所得人民币1275元。 上述事实，被告人李玉同在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某某、王某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的刑事判决书、释放证明、本院的代管款收据及李玉同的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉同以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李玉同系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合李玉同的退赔情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉同犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人李玉同继续退赔违法所得，连同在案款人民币一千二百七十五元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  徐怡南 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  任建中 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初216号 原告：邓某，男，汉族，1974年10月20日出生，张掖市人，现住甘州，身份证号：×××。 被告：张某，男，汉族，1975年1月26日出生，张掖市人，现住甘州，系河西学院老师，身份证号：×××。 原告邓某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邓某在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓某自动撤诉处理。 审判员 李 斌 二〇一七年三月一日 书记员 朱文静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初1052号 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人王昆，男，该公司总经理。 委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。 被告李荣，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告李荣供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1979元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月22日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年三月二十八日 书记员 奇  玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5534号 申请执行人柳加芳，男，1969年2月8日出生，汉族，住玉环县。 被执行人胡定顺，男，1955年8月11日出生，汉族，住玉环县。 被执行人胡经勇，男，1970年3月29日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人柳加芳与被执行人胡定顺、胡经勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1021民初4876号民事判决，已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年10月23日前偿付申请执行人22352元及其利息，并负担案件受理费175元、申请执行费235元。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年2月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年1月10日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未在十日内提出异议。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人下落不明，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执5534号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月一日 代理书记员  姚文超
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初84号 原告韩有全，男，1949年12月20日出生，锡伯族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告韩有全诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区葛布街道。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告韩有全的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告韩有全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：钟志军，男，1966年4月8日生，系该行客户部副主任，。被告：黄勇，男，1984年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：赖金旺，男，1984年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：赖章德，男，1979年2月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告黄勇、赖金旺、赖章德借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人钟志军到庭参加了诉讼，被告黄勇、赖金旺、赖章德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行提出诉讼请求：1、判决三被告黄勇、赖金旺、赖章德归还我行贷款本金19937.91元及利息239.75元（利息计算至2015年6月20日止，2015年6月21日以后利息按合同约定的借款执行利率6.5‰上浮50%、按9.75‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄勇于2012年5月3日向我行申请农户小额最高额可循环贷款1笔，金额20000元，并由赖金旺、赖章德提供保证担保，合同到期日期为2015年5月2日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，被告黄勇于2014年5月29日通过我行自助电子渠道申请贷款一笔，金额20000元，到期日为2015年5月28日，至今仍结欠我行贷款本金19937.91元及利息239.75元（利息计算至2015年6月20日止）。该笔贷款已逾期近11个月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约，遂诉至法院。被告黄勇、赖金旺、赖章德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明及原告的陈述,而被告黄勇、赖金旺、赖章德未到庭质证,依据相应证据规则,本院对上述借款合同原件、联合保证担保承诺书、借款凭证、结欠款证明及委托诉讼代理人的陈述予以采信；故本院认定2014年5月29日，被告黄勇与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告赖金旺、赖章德为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为20000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告黄勇还与被告赖金旺、赖章德签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；同日合同签订后原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2014年5月29日向被告黄勇发放一笔20000元贷款，借款执行利率为年利率7.8‰。后被告黄勇未按约定归还贷款本息，截至2016年12月20日被告黄勇仍欠原告中国农业银行股份有限公司安远县支行贷款本金19937.91元及利息2613.04元。本院认为，被告黄勇、赖金旺、赖章德共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告黄勇与原告中国农业银行股份有限公司安远县支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后中国农业银行股份有限公司安远县支行按照约定向被告黄勇发放20000元贷款。借款到期后，被告黄勇未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告黄勇归还借款本金19931.91元及截至2016年12月20日的贷款利息2613.04元的诉讼请求予以支持。对2016年12月21日之后的利息，应按合同有关违约条款的约定，按借款执行利率（在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%）加收50%计收罚息算至款清之日止。因被告黄勇、赖金旺、赖章德三人承诺成立三人联保小组，且赖金旺、赖章德在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告赖金旺、赖章德应对被告黄勇上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金19931.91元及利息[2016年12月20日之前的利息计2613.04元，剩余利息从2016年12月21日起按借款执行利率（在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%）加收50%计收罚息至款清之日止]。被告赖金旺、赖章德对被告黄勇上述应给付款项承担连带偿还责任。驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费600元，共计904元，由被告黄勇、赖金旺、赖章德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  侯晓翔代理审判员  黄忠莲二〇一七年三月十七日书 记 员  谢文珍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申1487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德市汇丰物资有限公司。住所地浙江省建德市梅城镇城南西路58号。 法定代表人：吴楠崧，总经理。 委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国强，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马剑平，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省临安市。 再审申请人建德市汇丰物资有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人郑国强、马剑平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇丰公司申请再审称：一、郑国强、马剑平以个人独资企业的净资产作为出资违反了《中华人民共和国公司法（1999年修正）》第二十四条之规定。即使参照现行法律，相关行为也不符合规定，原审法院以工商部门认可出资形式并核准登记为由当然认定出资合法，而不进行实体审查存有错误，按当时的公司法规定，只有以货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权才可作为出资，存量资产只是会计中的概念，不能作为出资。二、个人独资企业不具有法人资格，不能直接改制为有限责任公司，否则将使得独资企业主逃避其在独资企业中本应承担的债务。三、郑国强以个人独资企业的净资产出资，不论该出资形式无论是否被法律认可，该出资均没有到位，相关房产也没有办理过户手续。四、作为出资的存量资产中包含了应收账款和其他应收款，不能作为出资。五、二审判决认为上述房屋资产与银行债务两相抵扣，并未对郑国强、马剑平的实际出资额造成实质影响错误，违反资本确定原则。综上，汇丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。 本院认为：本案再审审查的争议在于：1.原审关于郑国强、马剑平以文教印刷厂的存量资产作为出资设立森泰公司效力之认定是否正确；2.郑国强未将原属文教印刷厂的房屋过户至森泰公司名下是否属出资不实；分别评析如下： 1.关于郑国强、马剑平以文教印刷厂的存量资产作为出资设立森泰公司效力之认定问题。郑国强、马剑平以文教印刷厂的存量资产作为出资，该存量资产已经专业机构进行评估，也依法办理了验资手续，工商行政主管机关通过审核予以办理工商登记手续，并发放营业执照，原审认定其出资程序符合当时有关法律法规的规定，相应认定并无明显不当，汇丰公司的相应申请再审理由不能成立。 2.关于郑国强未将原属文教印刷厂的房屋过户至森泰公司名下是否属于出资不实的问题。案涉未过户至森泰公司名下的房屋属于文教印刷厂存量资产的范围，郑国强、马剑平以文教印刷厂的存量资产作为出资，确实应将该房屋过户至森泰公司名下，但原审考虑到该房屋附着的土地性质为集体所有，该房屋在森泰公司设立时已抵押给了银行并办理了抵押登记手续，过户存在障碍，且后续包含在存量资产中的文教印刷厂对银行的负债88.5万元的被执行人亦为郑国强而非森泰公司，债务并未实际划入森泰公司的负债中，据此认定郑国强未将原属文教印刷厂的房屋过户至森泰公司名下并不实质影响作为出资的存量资产的价值，进而认定郑国强未将原属文教印刷厂的房屋过户至森泰公司名下不属于出资不实，相应认定并无明显不当，汇丰公司的相应申请再审理由不能成立。 综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回汇丰公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  何忠良 代理审判员  周进海 代理审判员  颜晓杰 二〇一七年三月一日 书 记 员  吕 俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3784号 原告:郑晓卫，男，汉族，1945年7月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：中国银行股份有限公司北海市云南南路支行，住所地广西北海市。 负责人：郑文海，行长。 被告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市。 负责人：张军健，行长。 两被告共同委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系中国银行股份有限公司北海分行员工。 两被告共同委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系中国银行股份有限公司北海分行员工。 原告郑晓卫诉被告中国银行股份有限公司北海市云南南路支行（以下简称中行云南南路支行）、中国银行股份有限公司北海分行（以下简称中行北海分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员莫雪芳适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑晓卫、两被告共同委托诉讼代理人苏珊珊、王铭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国银行股份有限公司北海市云南南路支行偿还人民币5264.12元及利息（按银行储蓄存款利率计算，从2015年7月20日计至判决生效之日）；2、被告中国银行股份有限公司北海分行对上述欠款承担连带责任；3、判令两被告赔偿原告精神损失费人民币500元；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原告携带借记卡及存折前往被告中行云南南路支行办理销户手续，银行工作人员称该账户曾购买过基金当天不能销户，告知基金销户后可凭存折取钱。当时看到存折上显示结余5262.64元，于是原告便离开了。2016年10月4日9时，原告前往被告中行北海分行，通过柜台工作人员查询得知该存折于2016年7月20日已销户并且里面的钱已被全额取出。现原告主张被告中行云南南路支行的工作人员盗取了其账户内的5264.12元，向法院提起诉讼。 被告中行云南南路支行、中行北海分行共同辩称：一、原告诉请要求两被告共同承担偿还储蓄存款人民币5264.12元及利息没有事实及法律依据。(一)被告中行北海分行不是本案适格的被告。根据相关法律规定，银行的分支机构虽然不具备法人资格，但可以作为民事诉讼主体，承担相应的民事责任，在本案中，原告所述的储蓄业务是在中行云南南路支行办理，被告中行北海分行作为上级管理机构，并未直接与原告发生储蓄业务，即没有与原告发生民事法律关系，故被告中行北海分行不是本案适格的被告。（二）原告请求被告中行云南南路支行返还存款5264.12元及利息没有事实及法律依据。2015年7月20日原告持案涉银行卡到被告中行云南南路处办理销户业务，经办人员查询后发现该卡办理了“卡折合一”业务，即同一银行账户配套办理一张银行卡和一本存折，二者均可办理同一银行账户下的存、取款等业务。根据原告的要求，经办人为原告办理了销户业务，并依规定向原告出示了个人业务交易单，原告已在交易单上签字确认，并领取了5264.12元，由于原告凭卡取款后，未及时携带存折到被告中行云南南路支行处打印账户存折流水明细，致使存折未能反映涉案账户的实时存款余额，导致原告误认为存折显示的余额为被告盗取。二、原告请求精神损害赔偿没有事实及法律依据。根据相关的法律规定，在侵害财产权的精神损害赔偿方面只限定在侵权行为导致某些特定物品永久性灭失或毁损，给被侵权人带来心理和精神上较大程度上的伤害的情形。本案中，原告请求的5264.12元并不是特定、不可取替之物，且经其签字确认已经在销户时凭卡支取。因此原告主张要求被告支付精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上，恳请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明:原告在被告中行云南南路支行处办理了“卡折合一”业务，其中存折账号为：61×××27，借记卡卡号为：45×××95。2015年7月20日，原告到被告中行云南南路支行处办理上述账户的销户手续，被告中行云南南路支行按照原告的申请对该账户办理了无折现金结清关户业务，原告也在个人业务交易单上签字予以确认。根据借记卡交易明细清单记录：2015年7月20日该账户办理销户手续的同时并支取了账户内的5264.12元。 以上事实有银行存折、借记卡、个人业务交易单、交易明细清单、账户资料及庭审笔录等证据在案证明。 本院认为：原告在被告中行云南南路支行处办理了存折号码为61×××27，借记卡卡号为45×××95的银行账户，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同法律关系。原告主张被告中行云南南路支行的工作人员在2015年7月20日为其办理上述账号的销户手续时盗取了其账户内的5264.12元，遂向本院申请调取2016年10月4日原告在被告中行北海分行办理业务的相关视频，本院依原告的申请向被告中行北海分行调取了上述视频。但该视频内容无法证明原告欲证明的内容，且与本案无关联，故本院对该视频不予认定。被告中行云南南路支行抗辩称：2015年7月20日，被告中行云南南路支行是根据原告的申请对其名下的上述账户办理了销户手续，原告在办理销户手续的同时支取了上述账户内的5264.12元。被告对其辩解，提交了原告签字确认的个人业务交易单（无折现金结清关户）及借记卡交易明细清单予以证实。原告对其主张没有向本院提供其他证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告要求被告中行云南南路支行偿还5264.12元及利息、被告中行北海分行承担连带责任及要求两被告赔偿其精神损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告郑晓卫的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  林广青 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初714号原告：吴华。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：苏州市相城区北桥四季红五金制品厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥灵峰村。经营者夏哲浩，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省沅江市四季红镇玉鹊路510号。委托诉讼代理人：李克林，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。原告吴华与被告苏州市相城区北桥四季红五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告吴华自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告吴华负担。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一七年三月二日书记员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初第11号 原告：周竹林，男，汉族，1969年6月26日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，原住曲靖市麒麟区三宝镇雅户村委会雅户村32号，现住曲靖市沾益区。 原告：李贵芬，女，汉族，1971年9月23日生，曲靖市沾益区人，高中文化，农民，原住曲靖市麒麟区，现住曲靖市沾益区清水沟村八公里、公路养护段道班后，系周竹林之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师。 被告：杨德才，男，汉族，1976年3月24日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，原住曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区清水沟村八公里德勋山庄。 被告：肖建梅，女，汉族，1977年10月18日生，曲靖市沾益区人，高中文化，农民，原住曲靖市沾益区花山街道施家屯社区居民委员会施家屯村538号附2号，现住曲靖市沾益区，系杨德才之妻。 原告周竹林、李贵芬诉被告杨德才、肖建梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周竹林及其委托诉讼代理人刘光玉、被告杨德才到庭参加诉讼。被告肖建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周竹林、李贵芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金73200元（诉讼中变更为90886元）；2、被告承担违约责任，原告收回租赁土地且由被告腾退其超出《租地协议》约定面积占用的土地，被告在租赁土地上所有投资归原告所有；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告周竹林和李贵芬系夫妻关系。被告杨德才和肖建梅系夫妻关系。原告周竹林于1999年与原沾益乡人民政府清水沟村公所达成《承包协议书》，由原告承包清水沟村公所“八公里”处1000亩荒山和部分零星林、地。2014年4月23日，被告杨德才、肖建梅与周竹林、李贵芬签订了一份《租地协议》，将原告承包的部分土地转租给被告。租地协议签订后，原告按租地协议的约定履行了合同义务，将约定土地交由被告使用，但二被告却违反合同约定，至今未向原告支付过租金，原告多次向二被告催收租金未果。至今二被告上拖欠原告租金90886元，二被告行为已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告杨德才辩称：原告陈述的多次索要租金不是事实，租地合同共有三份，第三份拟好还未签字，未交租金是因为面积还没确定清楚，当时叫介绍人帮忙交租金，但介绍人说他跟原告说了，原告说可以迟几天，后原告提出要递增租金，一直未达成协议，就没有支付租金。原告的第二项诉讼请求我不同意。协议上租赁面积是203.91亩，但实际使用面积大概300亩左右。对于原告提出的双方对违约责任约定的条款有意见，没有交租金是有原因的，不是主观上不交。 被告肖建梅未作答辩。 本院认为，本案的焦点是二被告应如何承担违约责任及二原告能否解除合同。 1、二被告应如何承担违约责任问题。二被告未按约给付承包费构成违约，应承担违约责任。首先，双方在协议中就违约责任作出了约定，该约定具体规定为“五、违约责任：1、甲方不履行或以任何理由为借口阻碍生产经营、变更、解除本协议，甲方必须赔偿乙方的全部投资及损失，并按剩余承包期承包费总额支付违约金。2、乙方不按协议规定的时间和数额缴纳承包费，甲方有权收回发包地界，乙方所有投资归甲方所有”，对1的通常理解为只要甲方（原告）有不履行、阻碍经营、变更及解除协议的行为之一的，甲方应赔偿乙方的投资、损失并支付违约金；对2的通常理解为乙方（被告）不按约足额缴纳承包费，甲方有权解除协议并收回承包地含乙方投资的建筑物、附着物、构筑物，该违约责任的2个条款明显相互矛盾，人民法院在本案中将确定适用条款；另查明，双方协议的格式、内容与原告和发包人即沾益乡清水沟村公所签订的协议书基本一致，据此推定双方协议由原告方提供，在条款矛盾时适用对被告有利的条款。其次，本院在本案中排除适用双方违约条款2时，对被告未支付租金适用合同法的相关规定处理，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。综上，原告请求被告支付租金（承包费）的主张成立。 2、二原告能否解除协议的问题。首先，二被告未按约定的时间向二原告支付承包费这一事实被告杨德才做了具体的解释，其认为不是故意不交；原告周竹林认为二被告是经多次催要后未交；诉讼中原告方变更诉讼请求即被告向原告支付租金73200元变更为90886元、变更主要事实即二被告承承包荒山面积114.68亩变更为203.91亩;原告方提交的与二被告签订的二份租地协议,该二份协议内容除承租费及荒山面积增加外,其余内容均一致，本案中二被告的承包面积自二被告承包时至诉讼时呈变动不确定的状态且二被告对承包地正常投资经营中，被告杨德才的陈述与本案的其他证据能相互印证。其次，二原告欲单方解除协议应满足法律规定的条件即合同法第九十四条规定的条件，诉讼中，原告未提交被告拒绝给付到期租金或其催告被告给付租金的相关证据。综上，原告请求收回被告租赁土地且由被告腾退其超出《租地协议》约定面积占用的土地，被告在租赁土地上所有投资归原告所有的主张，该主张实际是请求解除双方的协议，该主张不能成立。 综上所述，二原告将其承包的部分土地依约转包给二被告，转包未违反法律规定。二被告在承包土地后未按约给付承包费构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付承包费的主张，于法有据，本院予以支持；原告请求收回被告租赁土地且由被告腾退其超出《租地协议》约定面积占用的土地，被告在租赁土地上所有投资归原告所有的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告杨德才、肖建梅自判决生效之日起十日内给付原告周竹林、李贵芬承包费90886元； 二、驳回原告周竹林、李贵芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，原告周竹林、李贵芬负担415元，被告杨德才、肖建梅负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈朝辉 二〇一七年三月二十八日 书记员  陶 丹