浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9240号 原告：陈步青，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：潘志雄，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周玉洁，浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅思瑜，浙江六思律师事务所实习律师。 被告：卢淑娟，女，1961年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：胡妙珍，女，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 二被告共同委托诉讼代理人：田方亮，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：周利华，女，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈步青、潘志雄与被告卢淑娟、胡妙珍、周利华合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈步青、潘志雄的委托诉讼代理人周玉洁、傅思瑜，被告卢淑娟、胡妙珍的共同委托诉讼代理人田方亮、吕爱军到庭参加诉讼，被告周利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈步青、潘志雄向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告股权转让款50万元，并支付逾期支付股权转让款的违约金（其中25万元的违约金自2019年4月1日起，剩余25万元的违约金自2019年10月1日起，均按年利率24%计算至款清之日止）。 事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订幼儿园股权转让协议一份，将陈步青的全部55%股份和潘志雄的25%股份作价270万元分别转让给三被告。双方约定在协议签订之日被告方向原告支付150万元，在办理完股权变更登记手续的五个工作日内，被告方再支付50万元，其余款项分别在2018年9月支付20万元，2019年3月支付25万元，2019年9月支付25万元。被告按约支付了前三期款项，对后两期款项共计50万元至今未付。 被告卢淑娟、胡妙珍共同辩称：按照协议约定，双方应到教育局和民政局进行审批，但是由于原告的原因，没有进行审批，故该份股权转让协议无效，且涉及的股权价值转让金额已远远超出幼儿园的固定资产价值，是买卖幼儿园办学许可的行为，存在以合法形式掩盖非法目的情形，该合同无效。请求法院驳回原告的所有诉请。 被告周利华未作答辩。 原告陈步青、潘志雄为证明其诉请主张，提交如下证据： 1、幼儿园股权转让协议原件1份，用以证明原告陈步青将全部55%股份，潘志雄将25%股份作价270万元分别转让给三被告，及双方约定了相关事项的事实。 2、社会组织信用报告打印件1份，用以证明永康市城西新区童趣幼儿园法定代表人已变更为被告卢淑娟，2018年10月8日前原告方已经完成了变更手续的事实。 3、银行转账明细1份，用以证明三被告已经陆续支付股权转让款共计220万元的事实。 被告卢淑娟、胡妙珍共同质证意见： 对证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议。该份协议已经被后面签订的真实的幼儿园举办者变更协议所确认变更，后面签订的有财产的处理，之后的变更协议是经过教育局和民政局备案的。这份协议上股权的作价和交易的金额远远超出了教育局要求的，只能支付幼儿园固定资产的价值，是买卖幼儿园办学许可的行为，应认定无效。 对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议。幼儿园成立日期是2015年9月18日，注册资本只有30万元，幼儿园资产仅值30万元，性质是民办非企业单位，作价不可能高达10倍。资产鉴定报告中三年期间总收入仅30来万，不存在他人愿意用200多万的价格来购买的情况，可以说明原告所谓的转让经营权本质上就是买卖幼儿园办学许可的行为。 对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议。转账不代表被告就认可买卖幼儿园的行为，转账都是受原告欺骗，如果当时原告按照教育局要求把需要转账的金额及转让协议都向教育局审批备案的话，也不会引起本案的纠纷。 被告卢淑娟、胡妙珍为证明其抗辩主张，提交如下证据： A、永康市城西新区童趣幼儿园举办者变更协议1份，用以证明该份协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，协议约定了幼儿园举办者变更方式及财务的交接，与违法签订的原《幼儿园股权转让协议》完全不一致，应该以备案登记的该份协议为准。 B、永康市城西新区童趣幼儿园章程1份，用以证明第三条单位的性质，涉案幼儿园系从事非营利性教育教学活动的机构，并不会出现股权作价之说；第九条，单位开办及出资资金仅为30万元，并不可能出现转让协议作价340万元的情形。 C、专项清查报告1份，用以证明对涉案幼儿园资产评估仅为192246.77元，并非协议所指高达340万元，向主管部门申请变更时存在以合法形式掩盖非法目的的情况。 D、民办非企业单位法人代表变更说明复印件1份，用以证明幼儿园主管部门对于变更幼儿园负责人需要提交的材料，并明确告知双方不能有涉及高于审计报告价值的幼儿园办学资质买卖行为。 原告陈步青、潘志雄的质证意见：对真实性、合法性均有异议。 对证据A，该份协议和股权转让协议是一致的，是因为变更需要，教育局出具的格式文本，该协议不涉及转让的金额，且两份协议并不冲突。关于履行问题，举办者变更协议内容对财产的约定是原有设施归甲方处置，从协议履行的情况看，两原告和三被告均是按照股权转让协议来履行合同，并没有按照变更协议来进行资产的清算，即便变更协议真实合法也不能证明被告方的证明目的。 对证据B，是教育局出具的格式文本，仅是对幼儿园的名称有所变化，根据章程37条约定，本案幼儿园转让协议实际就是举办者变更的协议。 对证据C，内容上看，该份报告是2018年8月6日出具，是被告自己持有的，说明被告一直知道幼儿园现有的价值，被告在明知幼儿园现有价值的情况下，还是继续履行合同，故原告方不存在欺骗隐瞒的行为。 对证据D，三性均有异议，该份说明仅仅罗列了民办非企业单位法人代表变更需要的材料，不涉及其他内容。 本院的认证意见：对于原告陈步青、潘志雄提供的证据1-3，被告卢淑娟、胡妙珍质证对于真实性均无异议，对于上述证据真实性予以确认。对于被告卢淑娟、胡妙珍提供的证据A-C，因庭审时，其仅提供的复印件，原告陈步青、潘志雄质证对于真实性、合法性均存在异议，庭后，被告卢淑娟、胡妙珍补充了相关的原件，且结合证据D来看，以上证据为原、被告向审批机关办理变更手续时所需提交的材料，故对于被告卢淑娟、胡妙珍提供证据的真实性予以确认。被告周利华未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告陈步青、潘志雄与被告卢淑娟、胡妙珍、周利华签订《幼儿园股权转让协议》一份，约定将两原告所持有的永康市城西新区童趣幼儿园80%的股权转让给三被告，转让后潘志雄持有该幼儿园20%股权，卢淑娟持有30%股权，胡妙珍持有30%股权，周利华持有20%的股权。转让后幼儿园负责人变更为卢淑娟。双方确定该幼儿园的总体价值为340万元人民币，转让股权价格确定为人民币270万元。转让款在合同双方签字之日支付150万元，办理完股权变更登记等手续后，在五个工作日内支付50万元。其余70万元支付时间：2018年9月支付20万元，2019年3月支付25万元，2019年9月支付25万元。如三被告未能按该合同规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金，并在五个工作日内连同本金一并支付等内容。同年9月，原、被告双方向审批机关办理变更手续，原告陈步青、潘志雄与被告卢淑娟于9月21日签订《永康市城西新区童趣幼儿园举办者变更协议》，对于债权债务等法律责任、办学场所、原有财产处理等进行了约定，并将该协议提交审批机关。同年10月8日，永康市城西新区童趣幼儿园的负责人变更为卢淑娟。现三被告共已支付两原告转让款220万元。 本院认为，原告陈步青、潘志雄与卢淑娟、胡妙珍、周利华签订的《幼儿园股权转让协议》，系基于双方当事人的真实意思表示而签订，应是双方对永康市城西新区童趣幼儿园举办者变更的约定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定：民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。故关于幼儿园举办者变更的合同属于需要报审批机关批准才生效的合同。本案中，原被告双方已办理举办者变更登记，但在提请批准过程中，并未提交该《幼儿园股权转让协议》，而是由陈步青、潘志雄与卢淑娟另外签订了《永康市城西新区童趣幼儿园举办者变更协议》，其中并未涉及幼儿园转让价格等内容。故《幼儿园股权转让协议》因欠缺法律规定的特别生效条件而未生效，对于两原告根据该协议要求三被告支付转让款及违约金的诉请，本院不予支持。对于被告卢淑娟、胡妙珍提出存在买卖办学许可证等以合法形式掩盖非法目的的情形，该合同无效的辩解，本院不予采纳。被告周利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈步青、潘志雄的诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈步青、潘志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄颖 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉