江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1642号原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-493，统一社会信用代码91310118729493372K。法定代表人：邹军利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被告：溧阳桃源仙境旅游开发有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇黄岗岭村（卢建平房屋），统一社会信用代码91320481668378521A。法定代表人：郁芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠南，男，1962年12月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市戚墅堰区，系该公司监事。原告上海都市建筑设计有限公司（以下简称都市公司）与被告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司（以下简称桃源公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告都市公司委托诉讼代理人刘清洪、被告桃源公司委托诉讼代理人陈忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市公司诉称，原告与被告在2018年4月24日签订了溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计合同，按照合同约定被告委托原告就分散式酒店景观工程进行设计，设计面积约12000平方米，设计费为320000元；合同约定，被告应在2018年4月20日之前支付设计费的20%定金64000元，在原告提交初步设计经甲方审核确认后10天内支付设计费的30%即96000元，乙方递交施工图设计文件经甲方审核确认后10天内支付设计费40%即128000元，景观工程施工验收完毕10天内支付设计费10%即32000元。设计合同5.2条约定，被告变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成原告设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，甲方应按乙方所耗工作量向甲方增付设计费。设计合同7.2约定，被告应按本合同第四条规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之三的逾期违约金，逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告，被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告应按7.1条规定支付设计费。合同签署后，原告按照合同约定提交设计方案，提供了景观设计总平面图、景观设计说明、景区功能布置图等合同约定的图纸，设计方案通过后，原告进行了景观初步设计，并按照合同约定提供了景观设计总平面图、景观节点初步设计（平、立、剖面图）、效果图等初步设计。合同签署后，原告按照12000平方米进行了第一阶段设计，并圆满完成合同约定的义务，而到第二阶段，被告新增设计面积18700平方米，其中核心区增加面积8700平方米，非核心区增加设计面积10000平方米，原告为了支持被告景观工作的推进，原告按照合同约定对12000平方米进行设计的同时，还对新增的18700平方米的面积进行了设计。第二阶段设计期间原告向被告提请按照原合同约定价格增加设计费，并要求签署补充协议，但被告却一直对签署补充协议并增付设计费予以推倭，一直拖到设计完成也未能履行新增设计面积设计费支付的义务。扩初设计完成后，第三阶段期间，原告多次要求对新增的18700平方米进行商议付费，其中8700平方米核心区部分按照原价支付设计费，10000平方米按照市场价支付设计费，但被告却仍然一再推诿。在此期间，原告基本完成了整个项目的施工图设计。基于被告未能向原告就新增面积的设计费支付任何设计费，且前期支付的费用与实际工作量对应的设计费存在较大金额的差额，因此原告不得不暂扣施工图，并暂停相关工作。但是被告希望能够将核心区的部分图纸先行提交，从而能够给后续施工做相应的准备工作，原告本着友好的原则，向被告先行提交了30700平米的总平面施工图和B6庭院整套施工图。由于合同约定的设计面积12000平方米与需要设计的总面积30700平方米，无法独立区分出12000平方米，因此原告无法独立就12000平方米进行施工图设计。在此情况下，原告一再要求被告就新增面积确认设计费，并确认设计费的支付进度，但被告一直未能向原告明确新增面积设计费的支付方案。原告提交了30700平米的总平面施工图和设计难度最大设计价值最高的B6庭院整套施工图后，被告就不再与原告联系。原告主动联系被告，被告也不予以回应，直到原告收到被告的起诉资料。原告在合同履行期间，工作人员一直兢兢业业为被告提供设计服务，但被告为了所谓节约成本，刻意隐瞒实际设计面积，而在合同履行过程中通过拖延协商和虚假承诺诱使原告工作人员先行完成超面积的设计任务，并且在取得核心庭院的设计图纸后，断绝与原告工作人员的联系，从而逃避支付设计费，并试图通过“巧取”的图纸略作加工后开展全面施工。原告认为，在原告己经履行合同约定的设计任务并超合同范围外履行设计任务的情况下，被告应及时支付合同约定的设计费，并及时支付新增面积的设计费。但被告一再推诿，直至最后拒不与原告工作人员沟通，造成原告的合同权利以及合同外权利己经受到严重损害，被告不讲诚信的行为，严重违约，也严重违反诚实守信原则。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付景观工程设计合同约定的设计面积设计费160000元；2.被告支付新增核心区设计面积设计费232029元，支付非核心区设计面积设计费100000元；3.被告自2019年2月25日起拖欠设计费160000元按照每天千分之三支付违约金至实际付清之日止，判决自2019年2月25日起以拖欠设计费232029元为基数按照银行同期贷款利率4.5%支付利息损失至法院判决之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。被告桃源公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持（2019）苏0481民初261号案的判决结果。经审理查明，原告都市公司系从事建筑工程设计、建筑装饰工程设计、风景园林建设工程专项设计、园林绿化工程企业，具备风景园林工程设计专项乙级资质，被告桃源公司系从事农艺、农俗观光、漂流、客房、停车服务企业。2018年4月24日，被告桃源公司（甲方，发包人）与原告都市公司（乙方，设计人）就溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程签订景观工程设计合同（合同编号TY2018-007），双方约定：一、甲方委托乙方承担溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计；二、设计要求为桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观设计方案（设计面积约12000平方米，其中水面设计面积按1/4实际面积计），包括但不限于水系方案、园林绿化方案、关键节点、道路方案等，要求设计顺应自然又富于创意，力求打造设计区域的特色方案，全部图纸应盖乙方出图章，乙方必须确保资质要求；三、甲方应向乙方提交的有关资料及文件为全套建筑、结构竣工图纸、全套机电设备竣工图纸各一份，内容要求均为电子文件；四、乙方应向甲方交付的设计资料及文件：1.设计方案一份，内容要求为景观设计总平面图、景观设计说明、景区功能布置图、交通流线图、视觉分析图、设计意向图、照明分析图及灯具意向图、植物设计分析图，提交日期为2018年4月20日之前，2.景观初步设计一份，内容要求为景观设计总平面图、景观节点初步设计（平、立、剖面图）、效果图、景观工程初步设计（园景细部、水景工程、道路及铺地工程）、景园系统初步设计（导向系统、照明系统、音响系统）、植物配置初步设计图、公共艺术初步设计（照明灯具、座椅等），提交日期为方案由甲方确认后30个工作日内提交，3.施工图设计一份，内容要求为景观总图（平面、放线、竖向等）、绿化种植施工图及苗木统计表、园林建筑及小品施工图（包括各区域铺地、台阶、道牙、花槽台灯全部硬景的详细施工图）、特殊景观施工图（园路、水景、假山等）、景园系统施工图（导向系统、照明系统、音响系统）、水、电、结构设计施工图（喷泉、安防、网络等设备非园林专业范畴，设计人不作提供），提交日期为初步设计由甲方确认，收付第二次设计费后30个工作日提交；五、关于乙方应向甲方交付的设计资料及文件说明，1.乙方各阶段设计任务严格按照双方约定的时间和要求进行，2.乙方向甲方提交设计成果后，10日内未收到甲方的修改意见或者确认函的，该设计成果视为通过甲方审核，3.除定金外，乙方在每次付款前应提供符合甲方要求的增值税发票；六、本合同约定的总设计费用为320000元，甲方就本项目要求的设计范围凡不大于合同约定面积的（12000平方米），乙方不得以任何理由拒绝设计，如实际设计面积小于约定面积的，甲方也不得要求乙方返还，设计费分阶段支付，1.定金，占总设计费20%，付费额64000元，付费时间为合同签订后，2018年4月20日之前，2.第二次，占总设计费30%，付费额96000元，付费时间为乙方提交初步设计经甲方审核确认后10天内，3.第三次，占总设计费40%，付费额128000元，付费时间为乙方提交施工图设计文件经甲方审核确认后10天内，4.第四次，占总设计费10%，付费额32000元，付费时间为景观工程施工验收完毕后10天内；付费说明：1.本合同履行后，定金抵作设计费，2.乙方各阶段设计任务严格按照双方约定的时间和要求进行，3.乙方向甲方提交设计成果后，10日内未收到甲方的修改意见或者确认函的，该设计成果视为通过甲方审核，4.除定金外，乙方在每次付款前应提供符合甲方要求的增值税发票，第三次付款前，应提供完毕与合同金额相等的发票；七、发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，甲方应按乙方所耗工作量向甲方增付设计费，乙方明确项目负责人为孙倩文，项目负责人应全过程服务，出现关键性技术问题时，应随叫随到；八、违约责任：1.在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金，已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付，2.甲方应按合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之三的逾期违约金，逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方，甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方应按规定支付设计费，3.乙方对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充，4.由于乙方自身原因，延误了合同规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，每天按合同金额的千分之三扣减设计费，5.乙方提交给甲方的所有方案如甲方提出修改意见，乙方修改三次以上或者在15天内修改还达不到甲方要求时，甲方有权终止本合同并且不承担任何责任，6.合同生效后，乙方有权终止或解除合同的，乙方应返还定金；九、本合同经双方签章并在甲方向乙方支付订金后生效。上述合同由原、被告双方加盖合同专用章。合同签订当日原告向被告交付溧阳桃源仙境旅游度假项目规划设计方案总平面图和项目等高图。被告并于2018年4月28日通过网银向原告支付定金64000元，原告并于2018年5月25日开具金额为64000元的上海增值税普通发票。后原告并于2018年6月14日开具金额为96000元的上海增值税普通发票，被告于2018年7月11日通过网银向被告支付设计费96000元。后双方就设计合同的履行产生纠纷，桃源公司于2019年1月7日向本院起诉都市公司，请求判令：1.解除原、被告双方于2018年4月24日签订溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计合同；2.都市公司双倍返还桃源公司已支付的定金；3.都市公司返还桃源公司已支付的第二笔设计费96000元；4.都市公司每天按合同总金额的3‰向桃源公司支付违约金（自2018年8月12日起至起诉之日止）；5.本案诉讼费用由桃源公司承担。后（2019）苏0481民初261号案审理过程中，都市公司亦诉至本院，请求判如所请。（2019）苏0481民初261号案审理中，桃源公司向本院提供以下证据：1.景观工程设计合同，证明桃源公司与都市公司之间存在合同关系，并对设计成果的交付及付款时间、违约责任等做出了明确约定，同时也证明都市公司未按合同第三条约定的时间节点向桃源公司交付各区域全部施工图设计，拖延至今构成违；2.发票原件一张（金额为64000元）、银行客户专用回单打印件一张（景观设计定金64000元），银行客户专用回单打印件一张（景观工程设计费96000元）、发票原件一张（金额为96000元），证明桃源公司已按合同约定向都市公司支付两笔设计费共计160000元；3.溧阳桃源仙境景观设计方案复印件两份，证明都市公司仅仅向桃源公司交付了设计方案及景观初步设计，至今未交付合同第三条约定的全部施工图设计，给桃源公司造成巨大经济损失，导致合同目的无法实现，构成根本违约；4.都市公司项目负责人孙倩文向桃源公司发送的手机信息截屏打印件，证明都市公司确认因其自己方原因至今未向桃源公司交付全部施工图设计，构成违约；5.国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明设计合同所涉地块土地使用情况，证明所有的设计必须在遵守法律的前提下开展工作，《中华人民共和国城市规划法》第二十四条规定，编制城乡规划必须遵守国家有关标准，《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则GB50352-2005》第4.2.1规定建筑物及附属设施不得突出道路红线和用地红线建造，第2.0.9规定有关法规或详细规划确定的建筑物、构筑物的基底位置不得超出建筑控制线。同时，溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店室外景观工程现正在施工，2018年9月18日以后桃源公司不再回应都市公司，是因为桃源公司多次催要施工图，都市公司找各种理由推脱，都市公司没在合同约定期限内交付各区域全部施工图设计，并且至今未向桃源公司交付符合合同要求的全部施工图设计，桃源公司认为都市公司是拒绝履行合同的表现，故桃源公司自2018年9月18日以后不再回应都市公司，桃源公司在此郑重承诺桃源公司不会使用都市公司提交的溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店初步设计，以及2018年9月18日都市公司邮件发给桃源公司的一个电子版B6-R庭院景观施工图用于涉案的景观工程施工。都市公司向本院提供以下证据：1.景观工程设计合同，证明合同约定涉及面积12000平方米，设计费320000元，分四次支付，桃源公司未按期支付设计费，都市公司有权暂停履行下阶段工作；2.2018年4月24日微信截图，证明桃源公司在2014年4月24日向都市公司发送设计方案总平面图和项目等高图设计成果；3.2018年6月20日微信截图及CAD总图，证明桃源公司委托设计面积增加了18700平方米，桃源公司应调整设计费，并与都市公司协商确定设计费支付进度；4.2018年9月14日电子邮件截图及附件总平面图，证明桃源公司在2018年9月14日将桃源景观总平面图发送给都市公司，都市公司按照合同履行义务；5.2018年9月15微信截图，证明都市公司在2018年9月15日将CAD版桃源景观总平面图发送给桃源公司，都市公司按约履行设计义务，因合同约定面积12000平方米，实际设计面积30700平方米，且无法拆分单独设计12000平方米，都市公司无法按照合同约定单独履行12000平方米的设计任务；6.2018年9月18日邮件截图及附件图，证明都市公司在2018年9月18日将B6-R庭院景观施工图发送给桃源公司，都市公司在桃源公司未能足额支付之前设计费的情况下，按约履行设计义务并提供核心部分施工图，B6-R景观施工图这个实际上是非常详细的施工图，这个意味着都市公司核心成果已经提交，其他庭院只要套用能够，桃源公司只要取得这套图纸，其他设计也取得了，这套是整个庭院中最完整最复杂的施工图；7.2018年8月23日、2018年9月1日微信截图，证明都市公司在2018年8月份和9月份多次与桃源公司人员商谈设计费增加与支付事宜，但桃源公司一直未能妥善解决，因为桃源公司工作调离，一直未能和都市公司进行商谈，都市公司在桃源公司未能按照工作量支付款项的情况下，有权暂停设计工作；8.2019年2月20日现场照片，证明截止2019年2月20日现场土建部分尚未完工，尚不具备绿化施工条件，不存在都市公司耽误桃源公司施工事宜，且都市公司违约在先，都市公司有权暂停设计工作；9.桃园面积核算，证明都市公司实际设计面积为30700平方米，由于都市公司新增设计面积远超合同约定设计面积，双方应在施工图出图之前，就新增面积约定设计费支付进度；10.桃源公司、都市公司双方微信的完整记录，都市公司方的设计师孙倩文和桃源公司的叶总的微信聊天记录，证明都市公司所有的设计都是按照桃源公司方所提供的基础资料进行设计，而且在设计过程中所有的修改也都是按照桃源公司的要求进行，桃源公司方对设计成果从未提出过任何异议，也没有提出过红线以外的坚决不能设计，而是要求都市公司对红线以外的做一些整体的辅助的设计，在整个的沟通过程中，都市公司多次主张要求对新增的面积签署补充合同，并支付相应的设计费，但是桃源公司从头至尾一直都是采取推诿的态度，但是对都市公司设计的进度要求却一直没有放松，最终导致都市公司方无法与桃源公司方取得正常联系，是因为桃源公司方拒绝增加费用，拒绝签署补充合同造成的，都市公司方最终未提供完整的施工图，也是因为双方沟通不畅，桃源公司先行违约造成的。（2019）苏0481民初261号案中，桃源公司与都市公司提供的上述证据反映：1.都市公司项目负责人孙倩文于2019年1月28日向桃源公司方负责人发送短信息，内容为：“沈总你好，今天接到上海都市院电话告知传票的事情，同时才告知我们二期款他们早已收到。之前我们电话问询，均是没有收到的答复。在此之前我们跟叶总对接时也没有告知我们款项已汇。在9月份几次去您厂里，跟几位负责人问及二期款项，也无人告知我们二期款已汇。我们也不知道贵方是什么意思。基于一种自我保护，所以我们一直希望能在收到款项后提供图纸，毕竟对于你们来说我们是弱势群体。今天得知二期款的事情，我们很震惊也很愤怒！毕竟对于我们来说我们施工图基本上已全部完成，但收到的只有第一笔定金，其中还要扣掉设计院的管理费。自从叶总离职之后，贵方就没有负责人与我们对接图纸及合同相关问题。由二期款产生的误会也一直没有解开。中间与您也一直联系不上。导致此事一直搁置，直到今天的都市院的电话才明白中间的误会重重。对于溧阳这个项目我们整个团队都花费了巨大的心血和精力，这个项目是我们的首次合作，我们原本抱着十二分的诚意希望能完成一个成功的作品，给您带来可观利润同时也给我们打造一个口碑。所以在只收到定金的情况下，我们已经完成到了最终的施工图，我们付出的成本已远远超出我们的收益。但由于误会导致我们项目搁置，中间几次沟通无果，让我们以为贵方违约终止合同，只能默默的承担了这些损失。今天我们得知此事真相，震惊不已，不知您明天是否能抽出时间，我们希望能够与您当面沟通一下。”2.都市公司项目负责人孙倩文于2018年6月21日与桃源公司方负责人叶总微信沟通情况，载明：“孙：叶总，我刚刚核了下我们新增的面积有18700㎡。叶：光是新增的？孙：是的，我一会把CAD总图发给您，可以让工程部核一下。叶：好，周末我们会碰头，商量下。你先从核心部分的施工图做起来吧。孙：OK。”（2019）苏0481民初261号案经审理后法院认为“合法的建设工程设计合同关系受法律保护。原、被告签订的景观工程设计合同是双方当事人的真实意思表示，双方对设计要求、设计资料及文件、设计费用及支付方式、违约责任等进行了明确约定，且被告都市公司具备承接该设计的相应资质，该景观工程设计合同不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，该景观工程设计合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。关于本案违约情形的认定。双方景观工程设计合同履行过程中，原告桃源公司分别于2018年4月28日向被告支付定金64000元，于2018年7月11日向被告支付第二次设计费96000元，被告都市公司应按合同约定向原告桃源公司交付相应的设计资料，根据原告提供的被告项目负责人于原告起诉后发送的信息以及双方合同履行的实际情况，足以证明被告都市公司未能按期向原告桃源公司交付设计资料，其根源在于被告都市公司认为原告桃源公司未能按期支付设计费，双方就此产生误会，故被告都市公司在景观工程设计合同的履行过程中存在违约。对被告都市公司陈述的在合同履行过程中存在增加设计面积的情况，根据景观工程设计合同中约定的“发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方需另行协商签订补充协议”，在被告项目负责人与原告工作人员沟通的过程中，双方对增加部分的面积一直未能明确，亦未签订书面补充协议，且原告工作人员也明确要求被告先从核心部分做起，故被告陈述的设计面积增加的理由并不能成为被告违约的免责情形。关于原告桃源公司要求解除合同的请求。结合被告都市公司在答辩中发表的意见：“同意解除，双方不再具备履行设计合同的客观条件”，以及合同双方的履行情况，原告要求解除景观工程设计合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的请求。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。案涉景观工程设计合同明确约定定金为64000元，因被告都市公司一方迟延履行涉案合同存在违约行为，致使案涉合同目的不能实现，故本案应适用定金罚则，故被告都市公司应双倍返还原告桃源公司已支付的定金。关于原告要求退还已支付的第二笔设计费的请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案审理查明情况，被告已向原告交付的图纸为第三阶段施工图设计部分的B6-R庭院景观施工图，被告已经为合同的履行付出了部分劳务，故结合合同的实际履行情况以及双方约定的图纸资料交付时间、设计费用支付时间等，本院酌定原告已经支付的第二阶段设计费不予返还。关于原告要求被告承担违约金的请求。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，即定金条款与违约金条款不能同时并用，如果当事人选择适用了定金条款，就不能再适用违约金条款。本案根据原告的诉讼请求首先应适用定金罚则，定金罚则不足以弥补损失的，违约方应当再赔偿损失，本案原告未能提供其他证据证明因被告违约造成的其他损失，故对原告主张的违约金请求不予支持。”故判决如下：一、解除原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司与被告上海都市建筑设计有限公司于2018年4月24日签订的景观工程设计合同（合同编号TY2018-007）。二、被告上海都市建筑设计有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司定金计款128000元。三、驳回原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司的其他诉讼请求。后都市公司不服（2019）苏0481民初261号案一审判决，上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院（2019）苏04民终3539号经审理后对一审查明的事实予以确认，并认为：“民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案主要争议事实。经一、二审审理查明，上诉人都市公司与被上诉人桃源公司于2018年4月24日就溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计订立合同，就工程设计承担、设计方案要求、桃源公司工程资料提供和都市公司设计成果交付、设计费用分阶段支付以及违约责任等合同内容予以具体约定。按照合同约定，被上诉人桃源公司已分别于2018年4月28日和2018年7月11日分两次向上诉人支付设计费160000元，而上诉人都市公司未能按照合同约定期限向被上诉人桃源公司交付设计成果。上述事实，由双方当事人向一、二审法院提供的书面证据和当庭陈述予以证实，二审予以确认。上诉人诉称其实际提交了核心设计成果应视为已完成合同实际履行行为，且设计的范围和设计成果都超出了原设计合同约定，被上诉人对新增设计面积拖延支付设计费以致于合同最终解除等上诉理由，仅为上诉人单方陈述，并无有效证据予以证实，被上诉方也不予认可，故本院不予采纳。关于违约责任认定及违约责任承担。在案涉工程设计合同履行过程中，因双方当事人就上诉人提出新增设计面积事项未达成共识，且上诉人实际收到被上诉人第二笔设计费用但因自身管理原因一直误以为被上诉人未予支付以致于未按约提供设计图纸的事实已以予以自认，故一审在认定被上诉人已按约履行支付设计费的情形下，认定上诉人应承担本案纠纷的根本违约责任，并依据一方当事人选择适用违约金或定金条款主张违约责任的法律规定判令上诉人都市公司双倍返还定金承担违约责任，有相应的事实和法律依据，二审予以确认。对上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。”故判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告都市公司继续提供（2019）苏0481民初261号案中其提供的第1-7、9项证据，证明内容同（2019）苏0481民初261号案证明内容一致。被告桃源公司质证称，对于证据一设计合同，对合同本身予以认可，但不认可证明内容，被告在前案已证明原告是因自身原因误认为未收到第二笔设计费，被告已按合同约定足额支付两笔设计费，被告不存在未按期支付设计费的情况，被告方于2018年7月11日支付第二笔设计费后原告应于2018年8月11日向被告交付合同第三条序号3中约定的各区域全部施工图设计，但原告至今未向被告交付符合合同约定的全部施工图设计，致使被告合同目的不能实现，构成根本违约，出现法定解除合同的条件，合同解除后，被告不需再支付任何设计费。对证据二4月24日的微信截图只能证明原告发送的项目等高线表是被告现状相同黄海标高图纸。对证据三关联性不予认可，设计面积增加原告与被告双方未达成一致，2018年6月21日截图显示被告让原告先做核心部分的施工图，核心部分的施工图应该是B1、B3为自留房的区域，得到原告的认可，在原告催款的情况下，被告于2018年7月11日支付了第二笔设计费，仅对合同约定的设计面积的设计费被告付款并不代表被告认可此方案，证明被告不同意增加设计面积。对证据四关联性不予认可，2018年9月14日原告发送的电子邮件总平面图仅是合同第三条约定施工图设计需提交的材料之一，原、被告双方对设计面积增加未达成一致，被告对总平面图面积增加部分不予认可，合同第一条明确约定全部图纸应加盖乙方出图章，原告交付给被告的CAD景观设计总平面图右下角明确标注本图需加盖出图签章，否则一律无效，而原告所提供的至今所有图纸都未加盖出图印章，故证明不存在增加设计面积的事实。对证据五三性均不予认可，上面证据四已经说明原告发送被告的电子邮件设计总平面图是无效的，被告不予认可，设计面积增加双方未达成一致，被告支付的两笔设计费仅是对合同约定面积设计费的支付，被告不同意增加设计面积，也就无需支付增加设计面积部分的设计费。对证据六证明内容不予认可，被告支付两笔设计费不存在未足额支付设计费的情况，原告向被告发送的电子邮件B6-R庭院景观施工图提交日期已超过合同约定的应提交期限，且B6-R庭院景观施工图仅是合同约定的全部施工图设计众多庭院中的一个，原告至今未向被告交付合同约定的全部施工图设计，已构成违约，B6-R的图纸上也没有出图签章，故此图纸也是无效的，被告不予认可，并且B6-R庭院并非如原告所述是景观设计的核心部分。对证据七不予认可，增加设计面积双方未达成一致，2018年6月21日微信截图已证明被告不同意增加设计面积，不存在支付增加设计费的情况，原告对增加设计面积部分施工图设计没有做任何劳务工作，仅是图纸上套用2015年9月份的原图纸。对证据八不予认可，上面证据已证明被告不同意增加设计面积，增加设计面积事项未按合同约定签订补充协议或另签订合同。以上事实，由原告提供的景观工程设计合同、微信截图、CAD总图、电子邮件截图及附件总平面图、邮件截图及附件图、照片、桃园面积核算、微信记录，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的建设工程设计合同关系受法律保护。原、被告签订的景观工程设计合同是双方当事人的真实意思表示，双方对设计要求、设计资料及文件、设计费用及支付方式、违约责任等进行了明确约定，且原告都市公司具备承接该设计的相应资质，该景观工程设计合同不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，该景观工程设计合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据已经生效的（2019）苏0481民初261号案民事判决书认定内容，（2019）苏0481民初261号案民事判决书判决解除双方签订的景观工程设计合同，并认定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案审理查明情况，被告已向原告交付的图纸为第三阶段施工图设计部分的B6-R庭院景观施工图，被告已经为合同的履行付出了部分劳务，故结合合同的实际履行情况以及双方约定的图纸资料交付时间、设计费用支付时间等，本院酌定原告已经支付的第二阶段设计费不予返还”，故原告都市公司在本案中要求被告桃源公司支付合同其余设计费160000元没有事实和法律依据。对原告都市公司要求被告桃源公司支付新增核心区设计面积和非核心区设计面积的设计费的请求，根据双方在景观工程设计合同中约定的“发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方需另行协商签订补充协议”，在都市公司项目负责人与桃源公司工作人员沟通的过程中，双方对增加部分的面积一直未能明确，亦未签订书面补充协议，且原告工作人员也明确要求被告先从核心部分做起，足以证明在案涉工程设计合同履行过程中，双方当事人就都市公司提出新增设计面积事项未达成共识，故原告都市公司的上述请求，本院不予支持。因原告主张的合同约定的其余设计费160000元以及新增设计面积设计费未能得到支持，故对其主张的违约金以及利息损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告上海都市建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费8681元（已由原告预交），由原告上海都市建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8681元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王春伟人民陪审员  黄玲华人民陪审员  郑丽君二〇二〇年二月十三日书 记 员  潘 陈