浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6773号 原告：温岭市青年越剧团，住所地浙江省台州市温岭市松门镇淋川淋头村方盛路65号，统一社会信用代码92331081MA2AL6FF9P。 负责人：颜月仙，女，1971年6月7日出生，汉族，该团团长，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：项姣君，女，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：王秀云，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告温岭市青年越剧团与被告项姣君、王秀云为名誉权纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告温岭市青年越剧团的委托诉讼代理人侯丽丽，被告项姣君及其委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼，被告王秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告方证人王某、被告项姣君方证人金某、葛某、陈某出庭作证。本案现已缺席审理终结。 原告温岭市青年越剧团起诉要求：1.请求判令被告项姣君删除视频，在《今日宁海》及浙江文艺中心微信群、微信朋友圈公开赔礼道歉并连续发布七天书面道歉声明，内容为“本人项姣君于2019年9月1日晚在温岭市青年越剧团演出时所称内容属不实信息，温岭市青年越剧团并未拖欠本人工资，本人在此向温岭市青年越剧团公开赔礼道歉”；2.请求判令被告王秀云在路头演员微信群、演员总团微信群、微信朋友圈公开赔礼道歉并连续发布七天书面道歉声明，内容为“本人王秀云在路头演员微信群、演员总团微信群所发布的关于项姣君索要工资属不实信息，经本人核实，温岭市青年越剧团不存在拖欠工资，对于之前发布的关于温岭市青年越剧团拖欠工资一事公开赔礼道歉”。事实和理由：2017年之前，项姣君受雇于原告，其离开时双方工资事宜均已结清。2019年9月1日晚，项姣君在原告演出地宁海县（届时正值原告第一天演出），公然砸毁原告舞台演出道具并在舞台上捏造事实，散布不实信息，喧叫原告拖欠工资不还，在演出当地败坏原告名誉，与此同时要求同行人员拍摄视频。次日，项姣君、王秀云通过微信多次转发致使上述视频迅速在浙江文艺中心微信群（届时494人）、越剧演员联系微信群（届时448人）、演员总团微信群（届时497人）、越剧平台交流介绍所（第五辑）微信群（届时483人）、越剧平台交流介绍所（第六辑）微信群（届时456人）、路头演员微信群（届时313人）及快手直播平台（届时点播量8381人次）上传播，有些注明“温岭市青年越剧团老板赖工资”、“温岭市青年越剧团老板欠演员工资”等字样直指原告。项姣君（微信名为走向未来）在浙江文艺中心微信群里先是冒充他人污蔑原告拖欠工资不还，后又直接以自己名义污蔑原告拖欠工资，向广泛多人发布不实信息。王秀云（微信名原为眉飞色舞，后变更为林妹妹）在多数群里转发上述视频，在演员总团微信群中指名道姓并注明是“现场拍的”。两被告上述行为足以损害原告的名誉，导致原告社会评价降低，故诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.公证书一份，附件光盘一份，手机截图一组，以证明项姣君、王秀云侵犯原告名誉权的事实。 2.收据一份，拟证明2016年下半年至2017年上半年，项姣君已经领取工资68500元的事实。 3.证人王某的证言，以证明2019年9月1日晚，项姣君与其同行人员在原告演出舞台上砸毁道具，公然宣称原告拖欠其工资，并要求同行人员拍摄视频的事实。 被告项姣君答辩称，首先，原告拖欠本被告工资属实，本被告没有捏造事实。本被告于2009年进入原告单位，从事扮演老生的工作，2015年因怀孕生子未到原告处工作，直到2016年下半年，原告把本被告叫回去，双方协商400元/天，保底演出190天，保底工资76000元/年。2016年下半年到2017年上半年为一年，本被告共领取工资56500元，再减去本被告请假14天的工资5600元，再加上尚欠的2015年的工资3300元，原告共欠本被告工资17200元。其次，本被告一直在向原告催讨工资，原告一直未支付。2019年9月1日，本被告到原告演出现场催讨工资，系维护自身合法权益。视频是同行人员所拍摄，并非本被告要求拍摄。当时本被告也遇到了葛某，据了解其之前是原告的值台，原告也尚欠其工资。如果工资已结清，本被告何必花费气力再向原告催讨。第三，关于上传视频，本被告从未在浙江文艺中心等微信群里发布过，只是曾向小宝（微信名）发送过，本被告也不认识王秀云、龙哥789（快手直播平台名称）。综上，本被告只是催讨工资，并没有侮辱、诽谤原告，损害原告名誉权，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告项姣君举证如下： 1.光盘一份，以证明原告拖欠项姣君工资，项姣君向原告催讨工资的事实。 2.证人金某的证言，金某、钱丽君催讨工资的书面材料复印件各一份，以证明原告拖欠员工工资，原告与其员工之间没有签订书面劳动合同，金某、钱丽君也向温岭市劳动局、文广局反映过的事实。 3.证人葛某的证言，以证明葛某曾是原告的值台，原告也拖欠其工资的事实。 4.证人陈某的证言，以证明项姣君并没有砸毁原告道具，只是将舞台上的地毯、桌子、小楼梯掀翻的事实。 被告王秀云未答辩，亦未举证。 原告和项姣君提供的证据，王秀云未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，项姣君对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据中与项姣君有关的是项姣君与原告负责人颜月仙在浙江文艺中心微信群里争论原告是否拖欠工资，原告拖欠项姣君工资属实，项姣君没有侵犯原告名誉权。本院对该组证据真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，项姣君对2016年下半年“项姣君”的签名有异议，好像不是其所签，由于时间已久，具体记不清楚，但项姣君保底工资76000元/年。本院认为，项姣君没有提出实质性异议，对该证据予以认定。 三、原告提供的证据3，项姣君认为证人王某是原告员工，其证言证明力低，不足采信。项姣君提供的证据4，原告认为该证据恰好可以证明项姣君登上原告演出舞台，砸毁舞台上的部分道具。本院认为，结合原、被告提供的其他证据，可以证实2019年9月1日晚，项姣君登上原告演出舞台催讨工资，并掀翻了舞台上的地毯、桌子和小楼梯的事实。 四、项姣君提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，录音有明显诱导，且没有提及工资问题。本院认为，项姣君未能同时提交书面整理资料，对该证据不予认定。 五、项姣君提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是金某和钱丽君的单方陈述，且与本案名誉权纠纷没有关联。本院认为，原告的异议成立，原告是否拖欠金某、钱丽君工资，与本案没有关联，对该组证据本院不予认定。 六、项姣君提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未招用葛某为值台，更没有拖欠其工资。本院认为，原告的异议成立，证人葛某应当进一步举证证明其曾是原告的值台，对该证据本院不予认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 项姣君曾是原告员工，现已离职。2019年9月1日，原告在宁海县演出。当晚，项姣君以原告拖欠其工资为由登上原告演出舞台催讨工资，并掀翻了舞台上的地毯、桌子和小楼梯，其同行人员拍摄了相应视频。2019年9月2日晚，项姣君与原告负责人颜月仙在浙江文艺中心微信群里对原告是否拖欠项姣君工资进行争论；王秀云在路头演员微信群里转发上述视频。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，对于项姣君，其登上原告演出舞台催讨工资及其在浙江文艺中心微信群里与原告负责人颜月仙争论原告是否拖欠其工资，原告未能举证证明其已结清项姣君工资、项姣君属于恶意讨薪，也未能证明项姣君有使用侮辱、诽谤性语言；对于王秀云，其在路头演员微信群里转发视频，未对内容进行添加修改，主观过错不显，故两被告的行为不构成侵害原告名誉权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温岭市青年越剧团的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告温岭市青年越剧团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年二月十日 代书记员 赖建亚