广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终54号上诉人（一审原告）：莫清，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省珠海市香洲区*************，居民身份证号码：442************053。上诉人（一审被告）：曾书然，男，汉族，1963年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区**************，居民身份证号码：440************712。上诉人莫清因与被上诉人曾书然相邻用水、排水纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫清的上诉请求：1、判令被上诉人曾书然支付一审鉴定人员出庭质证费用6000元；2、请求法院委托具备资质的法定机构出具涉诉房屋阳台天花重做设计文件；3、重新鉴定涉诉房屋阳台天花重做造价；4、判令撤销(2018)粤04司惩1号惩戒费1000元或者由被上诉人曾书然承担；5、判令被上诉人曾书然支付带薪年假损失8697.61元；6、撤销一审判决第四判项；7、请求法院依法判令被上诉人曾书然承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：一、鉴定人员出庭质证费6000元由胜诉方负担违法违规。1、《诉讼费用交纳办法》第六条第（三）款、第二十九条诉讼费用由败诉方负担的规定。2、《质证申请》“1、《房屋安全鉴定报告》‘502房阳台楼地板东南角斜向裂缝处漏水’是否精准？502房阳台楼地板混凝土覆盖地板瓷砖漏水位置？鉴定垃圾清理费用支付方？鉴定时借用‘十八子作’砍骨刀损坏应予赔偿。2、阳台外侧夹板天花中间段底段有水迹而对侧高段没有水迹，或者高段有水迹而对侧底段没有水迹，502房阳台楼地板漏水位置是否鉴定齐全？”《判决书》第7页—在鉴定人员出庭接受询问的笔录中，原告莫清向鉴定人员提出如下问题：“鉴定报告里面显示东南角漏水，但我用罗盘仪测是西南角漏水。502房的地板砖没有裂缝，没有烂，那么水是从哪里漏下来的？鉴定的垃圾没有清理，鉴定时，借用了我方的十八子刀，要求鉴定机构赔偿。天花板里的夹板都有高低不同的水迹，这水从哪里来？502房阳台楼板是否只有标注的位置漏水，还是还有其他地方也漏水？为了避免二次漏水，再次引发诉讼”。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》五、（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》“十一、在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”的规定。但是，《判决书》第12页“关于仲恒公司鉴定人员出庭费6000元，原告在2018年12月28日笔录中提出的问题可以书面方式与仲恒公司沟通，并无通知鉴定人员出庭之必要，而且莫清、被告及鉴定人员在2018年10月17日进行现场勘查时已对402房的漏水位置予以确认，并在鉴定报告中以照片的形式固定下来，即使仲恒公司出具的鉴定报告对于裂缝渗漏方位描述有误，也不影响对漏水原因和漏水位置的认定，经本院释明后，原告仍坚持申请鉴定人员出庭，任意扩大了诉讼成本，该笔鉴定人员出庭费6000元应由原告自行负担”。二、程序违法,申请重新鉴定阳台天花损害程度，并委托重造天花工程的设计和重新鉴定阳台天花损失造价。1、根据（2018）粤0402民初6862号上诉证据图片，以及该天花是位于客厅人经常活动区域的顶部事实，所以涉诉房屋阳台天花只有重做才能确保安全。但是，《判决书》第11页—“其三，设计费用，如前所述，被告对原告赔偿仅涉及修复402房阳台天花费用，修复的目的为恢复402房阳台天花的原状。虽然402房阳台天花因漏水外观受损，但是原天花仍然存在并未拆除，保留了原有装修材料、风格和尺寸，修复时按原有尺寸、材质即可，不需要重新设计，故本院对原告诉请的设计费用不予支持。”，那么，就要对涉诉房屋阳台天花损害程度进行重新鉴定，然后，根据鉴定结果确定委托重造天花工程的设计和重新鉴定阳台天花损失造价。2、《（终稿）质证意见》根据《建设工程质量管理条例》第五条从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则。县级以上人民政府及其有关部门不得超越权限审批建设项目或者擅自简化基本建设程序。《住房城乡建设部关于印发工程质量安全手册（试行）的通知》3.8装饰装修工程3.8.10饰面板安装符合设计和规范要求。《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500—2013）4.1.5编制工程量清单（即本案的工程造价鉴定）应依据3建设工程设计文件。3、《（终稿）质证意见》中的“《莫清诉曾书然相邻用水、排水纠纷案工程造价鉴定意见书（终稿）》以下简称（终稿）五、特殊事项的说明2、关于清单中‘新做格栅吊顶（格栅固定玻璃）’一项中，项目说明中‘500mm*500mm*120mm’经我司复核后，为吊顶格栅中空部分规格，120mm为格栅高度，不存在笔误情况；我司在该次终稿清单项目特征中补充所用固定玻璃规格为‘520mm*520mm*6mm’”，玻璃“520mm*520mm*6mm”大于格栅“500mm*500mm*120mm”，玻璃怎样嵌入的新做格栅？（终稿）“项目第17页主要材料设备价格表序号36材料名称6mm平板玻璃规格切割成520*520单位m2除税编制价（元）40.51。三、鉴定原则通过全面深入地分析和研究委托方所提供的鉴定资料，本次鉴定原则如下：(1)本工程经与双方当事人及法院法官沟通后，按踏勘现场所示现场实际情况及双方提交资料作为鉴定依据。涉案房屋天花单个吊顶格栅规格“460mm*415mm*80mm”，单面磨砂绘花规格‘456mm*410mm*5mm’”，采用单面磨砂绘花玻璃嵌入格栅固定安装。（终稿）“项目第16页主要材料设备价格表序号1材料设备名称镀锌低碳钢丝规格Ф1.2～2.5，”该天花是双层胶合板+玻璃+木方龙骨结构，镀锌低碳钢丝用途？（终稿）一、基本情况6、鉴定要求(1)“受托人应严格遵守回避规定，指定的鉴定人必须具有合法资质并具有胜任鉴定工作的能力”，实际上鉴定人具有虚假记载能力，还有超越须在核定的工程造价业务范围内从事经营活动嫌疑。（终稿）《香洲区南阳路1号2栋402房阳台重造天面项目》（以下简称“项目”）分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第2页共17页序号1项目名称新做双层木吊顶天棚项目特征描述（2、基层胶合板3、胶合板面层方格式密铺）计量单位m2工程量6.534，按上述“天花格栅剖面图、天花剖面图”计算大于计量单位m2工程量6.534。（终稿）项目分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第2页共17页序号9项目名称原有吊顶拆除（1、天棚装饰面拆除木龙骨其他装设装饰面2零星材料运输运距50米）计量单位m2工程量9.03合价133.91元，工程量大于9.03，运距50米范围内没建设工程垃圾场……。项目第16页主要材料设备价格表序号15、16材料名称胶合板2440mm*1220mm*12mm6mm规格丽安单位m2除税编制价（元）31.60。市场报店内胶合板2440mm*1220mm*12mm价140元/快，数量少不免费送货上门。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：2、鉴定程序严重违法的;3、鉴定结论明显依据不足的;4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。三、(2018)粤04司惩1号惩戒费1000元应撤销或者由被上诉人曾书然承担。《房屋渗水原因鉴定报告》(仲恒鉴字【2018】SW3072)的鉴定结论充分印证了珠海市***********阳台天花板的损失是珠海市***********阳台楼地板漏水所致，导致（2018）粤0402民初1292号案发回重审的原因是一审程序违法，是一审法官杨擎轩无视《起诉书》“诉讼请求3．请求法院依法判令被告金额赔偿原告天花重做设计、装饰、监理费用；”是漏水位置司法鉴定的《司法鉴定申请书》和涉诉阳台天花损坏照片证据在举证期内如期提交的情况下，一审法官杨擎轩的主观不作为和司法素养缺失引发的，充分体现了司法制度有待完善，严重影响司法效率是一审法官杨擎轩的行为。（2018）粤04民终1641号案合议庭现场查看时指出上诉人没有在一审举证内递交损失鉴定的《司法鉴定申请书》认定为故意行为，并作出(2018)粤04司惩1号民事决定书，依法证据不足，无法支持，实属主观判案、“钩鱼”式司法、任意扩大了诉讼成本。因为阳台天花损害首先要依法鉴定因果关系，如果其原因是上诉人自身责任造成，递交损失鉴定的《司法鉴定申请书》完全没有意义。其次，如果其原因是被上诉人责任造成的，那么，上诉人损失的救济方式既可以由上诉人和被上诉人协商重造阳台天花，也可以由上诉人和被上诉人协商达成直接金钱支付，实现睦邻友好邻居，实现零支付损失鉴定费用的目的，有效降低诉讼成本。只有法庭判令现金支付的极端情况下，一审举证内递交损失鉴定的《司法鉴定申请书》才有现实意义，况且，以现金方式直接赔偿上诉人损失也可以另案起诉，【案件速递】楼上漏水楼下只能忍气吞声请用好你手中法律武器也有记载。(2018)粤04司惩1号民事决定书作出对上诉人罚款￥1000元证据不足，适用法律错误，上诉人的行为也无不当，诉讼始作俑者是被上诉人，(2018)粤04司惩1号惩戒费1000元应撤销或者由被告承担，更应该惩戒一审法官杨擎轩。四、误工费被上诉人依法应支付上诉人是中国移动通信集团公司广东公司珠海分公司员工，司法活动（出庭、现场勘查）都是在法定工作日进行，为了最大限度的减少败诉人的（误工事假扣发包含工资、月度奖金、季度奖金、半年度奖金、年度奖金、津贴等）诉讼费负担，上诉人利用带薪年休假参与司法活动，出庭、现场勘查耗时有据可查，而带薪年休假不是用于参与司法活动的，请求一审法院取证也有庭审记录，上诉人再次请求贵院依职权取证并采信。综上所述，特上诉贵院，恳请贵院依法支持上诉人所有诉求，切实维护上诉人合法权益，维护法律尊严。曾书然答辩称：一、发现房屋漏水的时，我方就积极进行修补，一共补了三次才解决了漏水问题，我方也主动去找上诉人协商处理这个事情，我方也愿意出这个修补阳台的钱。一审法院委托鉴定部门进行鉴定，认定是我方原因导致漏水，也选定了一个评估公司进行维修费用评估，出具具体费用，我方对一审的结果是没有意见的。二、上诉人提出的补偿带薪年假损失是不合理的，我方对此有异议。房屋漏水不是我过错导致的，是房屋年代久远导致，属于不可抗力的，大家都不想这件事情发生。案件目前主要是上诉人不同意调解，其主张就要三万损失，当初大家去找装修公司认定装修费用为7000多元，但是上诉人不同意，所以上诉人主张损失理由不合理。三、本案的事实很清楚，我方已经很主动地去维修补漏，如果维修费用在一万元之内我方都同意调解，但是上诉人一直要求三万，一审法院的判决是合理的。现在上诉人又提出补偿带薪年假损失的请求，我方是不同意的。四、一审法院判决的鉴定费，鉴定人员出庭费用6000元我可以承担、上诉人被法院处罚的1000元是自己的过错。上诉人主张的误工费8600多元是不合理，我方不愿意承担该部分损失。阳台天花维修费用7000多元我愿意承担，但是如果再次进行造价评估是不合理的，我方不同意。莫清向一审法院起诉请求：1.请求法院依法鉴定漏水部位；2.请求法院依法判令曾书然立即修缮漏水的原主阳台；3.请求法院依法判令曾书然全额赔偿天花重做设计、装饰、监理费用；4.请求法院依法判令曾书然全额支付鉴定费和误工交通费；5.请求法院依法判令曾书然承担本案的诉讼费用；6.二审惩戒费1000元由曾书然承担。一审法院认定事实：珠海市香洲区***********的建筑年代为上世纪90年代，莫清系***房业主，曾书然为其同一户型楼上502房业主。2017年7月30日，莫清发现其房屋客厅封闭阳台的天花板漏水，天花玻璃及窗台、地面有水迹，天花木质装饰已发黑霉变。在此期间，曾书然将502房租与他人居住、使用。双方经沟通，曾书然于2018年1月修缮了502房的漏水部位，并称已要求承租人将洗衣机移出阳台。在(2018)粤0402民初1292号庭审中，莫清和曾书然均表示其时未再出现漏水现象，在该案中，莫清提出的诉讼请求、事实和理由与本案第1至5项诉讼请求一致。一审法院作出(2018)粤0402民初1292号民事判决，判决：驳回莫清的诉讼请求。莫清不服该民事判决，上诉至珠海市中级人民法院。在二审诉讼中，珠海市中级人民法院经现场查看，莫清所指客厅封闭阳台天花漏水部位的天花木质装饰仍呈发黑霉变状态，而曾书然房屋与莫清房屋天花对应部位的地面仍有积水，且在该阳台置有多个玻璃水箱喂养观赏鱼类。珠海市中级人民法院认为一审法院未采纳莫清的鉴定申请有悖程序，于2018年6月26日作出民事裁定书，裁定撤销一审法院（2018）粤0402民初1292号民事判决，并发回一审法院重审。同时，珠海市中级人民法院于2008年6月27日作出（2018）粤04司惩1号民事决定书，认为一审诉讼中莫清未在指定的举证期限内申请鉴定，而在上诉后向珠海市中级人民法院提出鉴定的申请，是逾期提供证据，鉴于损失的鉴定及其结果与案件基本事实相关，故珠海市中级人民法院依法对莫清的申请予以采纳，莫清对逾期提供证据负有故意之责任，并依法决定：对莫清罚款人民币一千元，限本决定书送达之日起七日内交纳。如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。莫清于2018年7月6日向珠海市中级人民法院缴纳该1000元罚款。在本案中，莫清称402房仍在漏水。曾书然称房屋洗衣机排水位置已经封好，若房屋仍漏水，可能是莫清阳台铝合窗渗漏。由于莫清、曾书然对漏水原因无法达成一致意见，一审法院根据莫清申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）对珠海市***********主阳台漏水位置鉴定，以及南阳路1号2栋402房主阳台天花板损失是否为南阳路1号2栋502房阳台漏水导致的鉴定。在一审法院主持下，莫清、曾书然及仲恒公司工作人员于2018年10月17日对现场进行勘查，莫清、曾书然对于402房主阳台天花漏水位置进行了确认。鉴定人员对室内渗漏情况检查如下：402房，（一）阳台：1、天面板东南角夹板有脱落且有渗水痕迹且抹灰层有脱落（照片2、3）。2、天面板东侧中部有渗水痕迹且部分抹灰层有脱落（照片4、5）；天面板夹板与南、北柱交接处有分离，缝宽为0.1mm～0.5mm（照片6）。（二）拆开东南角天面夹板：1、天面东南角有条斜向裂缝且有水结晶现象，即白色素状物（照片7、8、9、10）；2、东南角天面夹板，夹板有发黑渗水痕迹（照片11、12、13、14）。（三）拆开天面夹板东侧中部：1、天面板东侧中部凹槽有渗水痕迹（照片15、16、17、18、19、20、21）。2、天面板西南角排水管周边未发现异常（照片22）。3、天面板西南角未发现明显异常（照片23）。（四）外围：502房阳台南立面有向下渗水的痕迹（照片24）。2018年10月20日，仲恒公司作出《房屋渗水原因鉴定报告》（仲恒鉴字【2018】SW3072），综合现场的检测、检查结果分析，珠海市***********阳台天花渗漏位置为：502房阳台楼地板东南角斜向裂缝处渗漏；珠海市***********阳台天花板的损失是珠海市***********阳台楼地板漏水所致。并建议：对渗水的位置进行修复处理，并铺设防水层处理。莫清向仲恒公司预付鉴定费15000元。对于上述《房屋渗水原因鉴定报告》（仲恒鉴字【2018】SW3072），莫清有异议并申请2名鉴定人员出庭接受询问。由于鉴定人员出庭需支付每人6000元的费用，为避免扩大诉讼成本，一审法院以笔录方式询问双方意见，曾书然表示对上述鉴定报告无异议，认可有漏水点，若莫清认为鉴定报告陈述的方向有问题，可以让鉴定公司修改报告，无需鉴定人员出庭。但莫清仍然坚持申请鉴定人员出庭。在鉴定人员出庭接受询问的笔录中，莫清向鉴定人员提出如下问题：“鉴定报告里面显示东南角漏水，但我用罗盘仪测是西南角漏水。502房的地板砖没有裂缝，没有烂，那么水是从哪里漏下来的？鉴定的垃圾没有清理，鉴定时，使用了我方的十八子刀，要求鉴定机构赔偿。天花板里的夹板都有高低不同的水迹，这水从哪里来？502房阳台楼板是否只有标注的位置漏水，还是还有其他地方也漏水？为了避免二次漏水，再次引发诉讼”。鉴定人员当庭答复：1、关于方位，因现场的房屋不是正位，所以现场鉴定时取了正北的方向，在鉴定报告第2页有关房屋的朝向的说明以及在报告的第4页有对房屋的朝向以及渗漏的部分做了相应的标示。在该报告渗漏的位置，虚线的位置即为阳台。2、502房装饰完好，而下面漏水的原因：①502房的地板装饰层是不防水的；②是混凝土楼板开裂导致渗水。3、关于天花板吊顶的水迹问题，我方于2018年11月18日回函说明天花板有水迹的地方是靠天花吊顶的东侧，吊顶就形成了凹槽，水迹是在凹槽的内侧，从凹槽的南侧一直延伸过来的。凹槽的上部是没有发现渗水问题，所以水迹来源于东南角的水蔓延过来的。4、关于后期还有渗水问题，目前检查来看，就阳台的东南角楼板开裂形成的漏水，未发现其他的漏水部位”。对于漏水位置的方位问题，莫清问：“报告里标注的方位与自然的方位是不同的，按照规范来说，以自然的方向来标注，包括房产证、建筑图也是以自然方位来标注。鉴定机构选定的方位是否有规范的文件？”鉴定人员答：“没有，一般来说，是以实际的朝向。”莫清认为裂缝渗漏的方位应该是西南角，鉴定人员称有这个可能。在笔录中，各方确认鉴定报告中的东南角斜向裂缝处渗漏所处的位置即为鉴定报告照片第7-10张由鉴定机构向上开窗的位置。因鉴定机构派一人出庭，莫清向仲恒公司预付鉴定人员出庭费6000元。根据莫清申请，一审法院依法委托广东人信工程咨询有限公司（以下简称人信公司）对广东省珠海市香洲区***********阳台天花裂缝外进行修补及重做天花的造价进行鉴定。该鉴定机构于2019年6月12日作出《工程造价鉴定意见书》[编号RXJD20190612]，鉴定委托标的物的造价鉴定金额为7305.3元。经莫清、曾书然对该鉴定意见书发表质证意见以及人信公司鉴定人员出庭接受询问等程序，人信公司于2019年8月26日作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定委托标的物的造价鉴定金额为7623.63元，并说明：1、本次终稿与初稿相比价格相差主要原因为初稿中漏算了对于“主阳台下水管包封发霉变黑”后应做的修复处理，现已进行补充。2、关于清单中“新做格栅吊顶（格栅固定玻璃）”一项中，项目说明中“500mm*500mm*120mm”，经我司复核后，为吊顶格栅中空部分规格，120mm为格栅高度，不存在笔误情况；我司在该次终稿清单项目特征中补充所用固定玻璃规格为“520mm*520mm*6mm”。3、关于当事人所说的监理费用及一级施工企业所需费用、设计图纸问题，我司再次做出如下说明：（1）我司鉴定意见造价根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《广东省建筑与装饰工程综合定额（2018）》《珠海市工程造价信息（2019年第4期）》所规定的条目及定额计算得出，在符合市场情况的条件下予以上调单价，符合市场平均水平；当事人要求的监理费用按照国家规定并非为建设工程直接费用，而是属于建设工程二类费用；当事人要求的一级施工企业所需费用则属于当事人自身个人要求，不符合《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《广东省建筑与装饰工程综合定额（2018）》中的规定；（2）关于当事人所说的需要我司出具设计图纸，我司为广东省中级人民法院备案的工程造价鉴定机构，同时珠海市香洲区人民法院出具给我司的委托函为委托我司进行造价鉴定，不存在出具设计图纸的任务；4、该次报告在上次初稿的基础上（包含人工、材料、合理损耗、少量购买材料的合理调增单价、二次搬运费、垃圾清理费、税金），补充了所需主材的品牌，并按国家规定表格列出清单综合单价分析表等等。莫清向人信公司预付鉴定费7000元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害，应当给予赔偿”。莫清、曾书然分别为402房和502房的业主，仲恒公司出具的《房屋渗水原因鉴定报告》载明402房阳台天花渗漏位置为502房阳台楼地板东南角斜向裂缝处渗漏；402房阳台天花板的损失是502房阳台楼地板漏水所致的。该报告足以证明曾书然对其所有的502房使用不当造成莫清所有的402房阳台出现天花板漏水及天花木质装饰发黑霉变等损坏，曾书然应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任。一审法院据此对莫清的诉讼请求作出如下认定：一、关于曾书然修缮漏水阳台的诉请，根据前述鉴定报告的处理建议，曾书然需对502房阳台楼地板的渗水位置进行修复处理，并铺设防水层处理。二、关于曾书然赔偿莫清天花重做设计、装饰、监理费用的诉请，莫清请求曾书然赔偿上述费用的前提是因502房阳台楼板漏水造成402房阳台天花受损，为保障莫清生活居住需要对402阳台天花进行修复，尽量让402房阳台天花恢复原状，曾书然向莫清赔偿的费用即为修复402房阳台天花的支出。其一，装饰费用，人信公司出具《工程造价鉴定意见书（终稿）》确定委托标的物的造价即修补天花裂缝及重做天花的造价为7623.63元，该笔费用系曾书然502房漏水造成的损害后果，曾书然应向莫清予以赔偿。关于《工程造价鉴定意见书（终稿）》效力问题，莫清无证据证明人信公司或公司鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院对莫清要求撤销对人信公司的委托、全额退还鉴定费以及重新委托鉴定的意见，不予采纳，认定人信公司作出的鉴定结论符合法律规定，可以作为定案的依据。其二，监理费用，人信公司在鉴定意见书中说明“当事人要求的监理费用按照国家规定并非为建设工程直接费用，而是属于建设工程二类费用”，莫清诉请的监理费用并非修复402房天花的必要费用，一审法院不予支持。其三，设计费用，如前所述，曾书然对莫清赔偿仅涉及修复402房阳台天花费用，修复的目的为恢复402房阳台天花的原状。虽然402房阳台天花因漏水外观受损，但是原天花仍然存在并未拆除，保留了原有装修材料、风格和尺寸，修复时按原有尺寸、材质即可，不需要重新设计，故一审法院对莫清诉请的设计费用不予支持。三、关于鉴定费的诉请，本案中莫清分别向仲恒公司预付鉴定费15000元和出庭费6000元，向人信公司预付鉴定费7000元。曾书然在2018年9月6日法庭审理笔录中不同意委托鉴定公司对502房漏水位置及402房天花板损失与502房漏水之间因果关系鉴定，但是曾书然认为502房洗衣机排水位置已封好，莫清402房房屋漏水可能是阳台铝合金窗渗漏。所以莫清申请一审法院依法委托仲恒公司和人信公司进行鉴定，是莫清为证明其损失与曾书然房产漏水之间因果关系以及具体损失金额的必要程序。现两份鉴定报告已证明502房漏水造成402房阳台天花板损失和损失金额，故曾书然作为502房的所有权人应承担莫清向仲恒公司预付的鉴定费15000元和向人信公司预付的鉴定费7000元。关于仲恒公司鉴定人员出庭费6000元，莫清在2018年12月28日笔录中提出的问题可以书面方式与仲恒公司沟通，并无通知鉴定人员出庭之必要，而且莫清、曾书然及鉴定人员在2018年10月17日进行现场勘查时已对402房的漏水位置予以确认，并在鉴定报告中以照片的形式固定下来，即使仲恒公司出具的鉴定报告对于裂缝渗漏方位描述有误，也不影响对漏水原因和漏水位置的认定，经一审法院释明后，莫清仍坚持申请鉴定人员出庭，任意扩大了诉讼成本，该笔鉴定人员出庭费6000元应由莫清自行负担。四、关于误工费的诉请，莫清无证据证明其因参加本案诉讼而发生的误工损失和交通费，故一审法院对莫清诉请的误工交通费不予支持。五、关于惩戒费的诉请，惩戒费是珠海市中级人民法院对莫清错误诉讼行为而作出的处罚，系莫清在诉讼过程中因其自身过错而引发的后果，并非曾书然侵权行为对莫清造成的损害后果，莫清请求曾书然承担惩戒费1000元，于法无据，一审法院不予支持。需要指出的是，莫清、曾书然作为邻居通过诉讼解决邻里纠纷，各自支出的费用和消耗的精力远远大于双方协商解决问题，给对方造成不必要的困扰和损失。希望莫清、曾书然从本案吸取教训，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条原则，正确处理好相邻关系。综上所述，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院判决如下：一、曾书然于判决发生法律效力之日起六十日内对广东省珠海市香洲区***********阳台渗水位置进行修复，并铺设防水层；二、曾书然于判决发生法律效力之日起十日内向莫清赔偿广东省珠海市香洲区***********阳台天花装修费用人民币7623.63元；三、曾书然于判决发生法律效力之日起十日内向莫清支付鉴定费人民币22000元；四、驳回莫清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币100元，由曾书然负担。二审期间，莫清提交如下证据：证据一、图片十张，证明涉案房屋阳台天花是双层双面结构，必须重新设计重做；证据二、《收入证明》。《诉讼活动明细表》，证明参加本案诉讼导致带薪年假损失8697.61元。莫清向本院提交如下申请书：1、《司法设计申请书》，申请对涉案房屋阳台天花重做设计；2、《司法鉴定申请书》，申请对涉案房屋阳台天花损害程度鉴定；3.《司法造价鉴定申请书》，申请对涉案房屋阳台天花损失重新鉴定。曾书然对上述证据发表如下质证意见：1、一审中，莫清已经提交证据一的十张图片，且该图片无法证实修复天花造价进行重新鉴定；2、对证据二真实性无异议，关联性不予认可；3、对莫清三份申请书不同意。经审理查明，一审法院委托人信公司对402房阳台天花裂缝外进行修补及重做天花的造价进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月26日作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定委托标的物的造价鉴定金额为7623.63元。《工程造价鉴定意见书（终稿）》中分部分项工程和单价措施项目清单和计价表显示：1、新做双层木吊顶天棚；2、新做格栅吊顶（格栅固定玻璃）；9、原有吊顶拆除。莫清认为《工程造价鉴定意见书（终稿）》并非402房阳台天花重做价格，因此二审提交《司法造价鉴定申请书》，申请对涉案房屋阳台天花损失重新鉴定，提交《司法鉴定申请书》，申请对涉案房屋阳台天花损害程度鉴定。莫清认为402房阳台天花重做前提必须出具设计方案，因此二审提交《司法设计申请书》，申请对涉案房屋阳台天花重做设计。另查明，中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司出具《收入证据》，证明单位职员莫清2019年日均税前收入为1038.52元。莫清主张其到一审法院及本院递交资料、参加庭审、缴纳费用、参加现场勘查等，共计花费7.5天+7个小时，曾书然应当赔偿带薪年假损失8671.61元。再查明，曾书然同意承担莫清向仲恒公司支付鉴定人员出庭费6000元及莫清向本院缴纳惩戒费1000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点如下：一、关于莫清主张鉴定人员出庭质证费用6000元是否由曾书然承担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”，本案中莫清对鉴定报告提出异议并且申请鉴定人员出庭，因此鉴定人员应当出庭接受当事人询问。经询问鉴定部门同意出庭，需要当事人支付其出庭差旅费6000元，莫清垫付该笔费用，因此该笔费用属于本案诉讼费用组成，应根据诉讼费用分担原则予以处理。莫清与曾书然因房屋渗水原因产生分歧，申请一审法院委托仲恒公司出具《房屋渗水原因鉴定报告》，最终确定402房阳台天花板损失系502房阳台楼地板漏水所致，双方并无异议，而该笔鉴定人员出庭费6000元系双方针对房屋漏水争议所产生费用，因此应当由败诉方承担，庭审中曾书然亦同意承担鉴定人员出庭费用，莫清上诉要求曾书然承担6000元鉴定人员出庭费用，理据充分，本院予以支持。二、关于莫清主张由鉴定机构出具阳台天花设计文件是否支持的问题。诚如一审法院所述，502房屋漏水导致402房屋阳台天花受损，因此502房主曾书然应当承担402房屋阳台天花修复费用，修复目的则是为了让受损阳台天花恢复原状，因此不存在对阳台天花重新设计的问题，故莫清主张鉴定机构出具阳台天花设计文件，理据不足，本院不予采纳。莫清在二审提出《司法设计申请书》，申请对涉案房屋阳台天花重做设计，本院不予准许。三、关于阳台天花工程修复造价费用是否重新鉴定问题。一审法院委托人信公司针对402房屋修补天花裂缝及重做天花的造价进行鉴定，人信公司出具《工程造价鉴定意见书（终稿）》，确定总造价为7623.63元，该费用即包括对402房屋阳台天花进行修补及重做全部费用。人信公司具备相应鉴定资质，且鉴定程序合法合规，鉴定报告出具内容依据合理，根据《工程造价鉴定意见书（终稿）》中分部分项工程和单价措施项目清单和计价表显示，部分项目例如新做双层木吊顶天棚、新做格栅吊顶（格栅固定玻璃）、原有吊顶拆除亦已经含括重做内容，因此该份鉴定报告符合鉴定要求，本院对其鉴定报告予以采纳。莫清上诉认为人信公司鉴定报告存在如下情形：1、鉴定程序严重违法；2、鉴定结论明显依据不足；3、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，申请对人信公司鉴定报告进行重新鉴定，但是莫清对其上述主张并未提交证据予以证明，仅认为鉴定部门出具报告中所采用材质、工艺及计价方式不合理，因此本院对其申请阳台天花工程修复造价费用重新鉴定不予采纳。鉴于人信公司已经出具报告确定修复402房屋受损天花费用为7623.63元，对该费用本院予以采纳，曾书然赔偿该部分费用可以弥补402房屋天花受损损失，因此莫清申请对阳台受损程度进行鉴定已无必要，本院不予准许。四、关于惩戒费1000元是否由曾书然承担的问题。惩戒费1000元系莫清自身存在错误诉讼行为所产生，其为过错方，因此应当承担惩戒费1000元，但庭审中曾书然同意承担该部分费用，故莫清上诉要求曾书然承担该部分费用，本院予以支持。五、关于莫清主张带薪年假损失8697.61元是否支持的问题。本案中，莫清主张曾书然赔偿其因参加本案诉讼导致带薪年假损失8697.61元，对此本院认为，首先、莫清并未提交证据证明其因向法院提交资料及参加法院诉讼活动原因向单位请了带薪年假；其次、误工费为赔偿义务人应当赔偿权利人支付误工期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，虽然莫清提供证明证实其实际工资收入，但是并未提交证据证实因休带薪年假导致其应得收入减少，因此其主张带薪年假损失8697.61元，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分正确，本院予以改判。上诉人莫清针对鉴定人员出庭费用、惩戒费负担提起上诉有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6862号民事判决第一、二、三项；二、曾书然于本判决发生法律效力之日起十日内向莫清支付鉴定人员出庭费用6000元、惩戒费1000元；三、驳回莫清的其他诉讼请求；四、驳回莫清的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人莫清负担50元，由被上诉人曾书然承担50元。本判决为终审判决。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  王 芳二〇二〇年二月二十日书记员  程 敏