wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初56号 原告王玉芬，女，1946年3月7日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告王玉芬诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场建场时的老职工，户口曾在黄旗村。后因外嫁，我将户口迁出了黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从1992年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王玉芬的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告王玉芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）甘08刑终31号   原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。   上诉人（某1，生于甘肃省平凉市，户籍地平凉市，住平凉市。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年10月31日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审，同年12月19日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。   辩护人杨某。   上诉人（某2，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2015年6月7日因携带管制刀具被平凉市公安局崆峒分局罚款200元。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年11月7日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审，同年12月19日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。   辩护人徐某。   原审被告人任某，出生于甘肃省崇信县，户籍地崇信县，住平凉市。2012年12月10日因赌博被平凉市公安局崆峒分局罚款500元。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年11月2日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审。   平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人王瑞坤、李俊昊、任某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）甘0802刑初399号刑事判决，原审被告人王瑞坤、李俊昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。在二审审理期间，上诉人李俊昊向本院申请撤回上诉。   原判认定，2015年10月2日22时许，被告人王瑞坤、李俊昊、任某等人在平凉市××区"皇后"酒吧饮酒。次日1时许，在该酒吧门口被告人王瑞坤因琐事与同在该酒吧消费的孙文斌发生口角并厮打。孙文斌的朋友赵某，亦与王瑞坤相识，见状遂上前劝架。期间，被告人李俊昊持棒球棒在赵某头部右后侧打两棒致其倒地，被告人任某又持电警棍朝赵某胸部顶一下，被告人王瑞坤紧接朝赵某右前额打一拳，在其头部右侧踏一脚，致其受伤。被害人赵某于2015年10月9日经平凉市人民医院诊断伤情为：右侧额、颞、顶叶脑挫裂伤；右侧颞部急性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞顶部急性硬膜外血肿；颅骨骨折、多处软组织损伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某头部损伤致右侧额叶脑挫裂、右侧额颞部硬膜外血肿，属轻伤一级。头部损伤致蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折，属轻伤二级。全身多处软组织损伤属轻微伤，其伤情综合鉴定为轻伤一级。案发后，被告人王瑞坤、李俊昊、任某主动投案并如实供述了全部作案事实。归案后，被告人王瑞坤、李俊昊、任某与被害人赵某自行达成民事赔偿协议并已履行完毕，三被告人取得被害人书面谅解，要求对其从轻处罚。   上述事实，有接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书、诊断证明书、谅解书，证人刘某证言，被害人赵某陈述及被告人王瑞坤、李俊昊、任某供述等证据证实。   原审认为，被告人王瑞坤、李俊昊、任某酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王瑞坤、李俊昊起主要作用，属主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人任某起次要作用，属从犯，应从轻处罚。被告人王瑞坤、李俊昊、任某作案后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，应从轻处罚。归案后能积极向被害人赔偿经济损失且取得被害人书面谅解，均应酌情从轻处罚。综合考虑被告人任某的量刑情节，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦对所居住社区没有重大不良影响，故应对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王瑞坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人李俊昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人任某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、作案工具黑色棒球棒予以没收。   原审被告人王瑞坤上诉及其辩护人提出，其犯罪情节轻微、认罪态度好、有悔罪表现、属初犯，有自首情节，原判量刑畸重。   经审理查明，原判认定2015年10月3日1时许，在崆峒区广成路"皇后"酒吧门口，被告人王瑞坤因琐事与孙文斌发生口角并厮打。赵某上前劝架时被李俊昊持棒球棒在头部右后侧击打两棒，任某又持电警棍朝赵某胸部顶一下，王瑞坤在赵某右前额打一拳，在其头部右侧踏一脚，致其受轻伤的事实，有经原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王瑞坤、李俊昊与原审被告人任某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二审审理期间，上诉人李俊昊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。关于上诉人王瑞坤及辩护人提出其犯罪情节轻微、认罪态度好、有悔罪表现、属初犯，有自首情节，原判量刑畸重的意见，经查，原判对其具有自首、积极赔偿被害人呢经济损失，并取得被害人谅解及认罪态度较好等法定或酌定量刑情节在量刑时均已充分考虑，并在法定量刑幅度内从轻判处有期徒刑六个月，量刑适当。对该上诉及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵雄   代理审判员 史富强   代理审判员 张玉红   二○一七年三月十日   书记员 原德兰
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初238号 原告（反诉被告）：冯希辉，男，1969年9月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区 被告（反诉原告）：关洋东，男，1979年2月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告（反诉被告）冯希辉与被告（反诉原告）关洋东健康权纠纷一案中，本诉原告冯希辉、反诉原告关洋东于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许本诉原告冯希辉、反诉原告关洋东撤回起诉。 本诉案件受理费500元，反诉案件受理费500元，免予收取。 审判员 罗 红 二〇一七年三月二十一日 书记员 姚诗嫚
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)冀1122刑初11号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人李某1，女。2016年5月30日，因涉嫌犯诈骗罪被哈尔滨市公安局道里分局抓获，6月3日被武邑县公安局刑事拘留，7月6日被逮捕。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016)143号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、张明星出席法庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2014年，被告人李某1伙同他人通过网络聊天结识被害人，以虚假身份、虚构事实的手段取得被害人的信任，骗取刘某15万余元、李某212万余元、杨某1600余元。据此认为，被告人李某1之行为构成诈骗罪，且数额巨大。 被告人李某1辩解没有参与诈骗，也未向被害人要过钱财，但供认与三被害人有过接触。 经审理查明，1、2011年11月至2012年期间，被告人李某1伙同其前儿媳李某2（已死亡）、女儿段某1、女婿杨某1（另案处理）经预谋后，由李某2自称“许静”通过QQ聊天软件与刘某相识。被告人李某1自称“许静”的姑姑，段某1、杨某1自称“许静”的亲属与刘某见面，后以借路费、看病、诉讼等名义，共骗取刘某15万余元。 2、2014年5月至11月间，被告人李某1伙同李某2通过有缘网以处对象的名义与李某2相识，二人采用上述手段，以看病、诉讼等名义，骗取李某212万余元。 3、2014年11月，被告人李某1伙同李某2采用上述手段与杨某结识，以借路费为由骗取杨某1680元。 上述事实，被害人刘某、李某2、杨某陈述，证人李某1证言，已先行判决的李某2、杨某1、段某1供述，辨认笔录、相关聊天记录、转帐凭证等证据证实。被告人李某供认了与李某2以虚假身份与被害人接触，并称见到李某2骗李某2两万多元钱，知道李某2借刘某十五万元钱，亦与杨某见面帮助交话费的事实。同案犯李某2证实与李某1、段某1、杨某1预谋后，通过网络与被害人相识，后通过聊天骗取被害人信任，与李某等1人编造虚假身份及各种理由共同骗取被害人钱财的事实。三被害人均证实通过网络认识李某2，在李某1等人参与下被骗取钱财，且经过辨认参与诈骗的人员中年龄较大的妇女即为李某1。关于李某2被骗事实，虽因客观原因缺失已死亡的同案犯李某2的供述，但被害人李某2明确指认，被告人李某1亦供认伙同李某2与李某2发生联系，并有署名李某1的收款凭证予以佐证，以上证据足以证明被告人李某1参与上述诈骗活动。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，伙同家人采用虚构事实的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪且数额巨大，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1参与诈骗的事实和数额有同案犯供述、被害人陈述、证人证言及聊天记录、银行转帐凭证予以证实，故被告人李某1的无罪辩解本院不予采纳。被告人李某1多次实施诈骗，系酌定从重处罚情节。对被骗财物，应责令被告人李某1承担退赔责任。根据本案的事实、性质、情节及被告人在犯罪中的作用，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2023年5月29日止。） 退赔。 责令被告人李某1连带退赔被害人刘某15万元。 责令被告人李某1退赔李某212万元、杨某11680元。 （罚金及退赔款限判决生效后十五日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  岳建民 审判员  张金磊 审判员  张晓杰 二〇一七年三月十七日 书记员  刘 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1105号 原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：广西冠业投资发展有限公司南宁安吉万达店，住所地：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场内购物中心负一层商铺。 代表人：林文云。 被告：广西冠业投资发展有限公司，住所地：南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼办公区。 法定代表人：林永强。 本院在审理原告谢志桂与被告广西冠业投资发展有限公司南宁安吉万达店、广西冠业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告谢志桂负担。 审判员  董笑君 二〇一七年三月二十三日 书记员  覃 淳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初45号之一原告李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告李明与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李明诉称，2016年2月2日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为六个月并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金1,000,000元及利息10,000元(暂定，以1,000,000元为基数，按年息11.2%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终710号上诉人（原审原告）：白云勤，男，1979年5月1日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，住潞城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号，统一社会信用代码×××。负责人：王彤宇，职务总经理。上诉人白云勤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：原告在起诉状中所列被告为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，但××××××货车的主、挂车均系在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司投保，而非中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。即本案中，原告所列被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告白云勤的起诉。案件受理费2741元，不予收取。白云勤上诉称，原裁定认定事实错误、适用法律不当。与上诉人建立保险合同关系的是被上诉人而非被上诉人的黎城支公司，被上诉人是适格被告。原审法院简单采信被上诉人观点系对证据规则的错误适用。请求二审依法撤销一审裁定并实体审理后依法判决。本院认为，本案系原审原告白云勤提起的保险合同纠纷诉讼，根据白云勤在一审中提供的书证显示，×××货车及×××货车挂车系在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司投保，而非在原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保，因此一审法院以原告起诉的被告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，白云勤的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董 平 二O一七年三月二十三日书记员 冯敬父
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初7020号原告：王某，男，1990年9月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，系董事长。委托诉讼代理人：李亚辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省固始县，系公司职工。原告王某与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。2017年3月13日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告王某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  张春良人民陪审员  王 磊二〇一七年三月十五日书 记 员  张 月
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢662号 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘伟明罚金一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183执4568号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初282号 原告：黄建明，男，1988年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：唐代军，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告黄建明与被告唐代军运输合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告黄建明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建明在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建明撤回起诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告黄建明负担。 审判员  麻伟 二〇一七年三月十日 法官助理王阔正 书记员  余娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终6号上诉人（原审原告）：李青文，男，1954年6月5日出生，汉族，黎城县人，退休工人。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅宁，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省黎城县分公司。住所地：山西省黎城县城西路82号。负责人：成学斌，职务经理。委托诉讼代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。上诉人李青文因劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，人事档案是对职工学历、工作经历、人事奖惩等情况的历史记载，是职工缴纳社会保险等主要相关待遇的重要依据。档案保管单位未尽妥善保管义务，造成人事档案毁损缺失的，档案保管单位应当承担侵权责任，并赔偿相关经济损失。损失的赔偿标准可以参照同等人员相关保险的费用确定权利人的损失，判令由档案保管单位一次性赔偿。发还重审后应查明案件事实，确定被上诉人中国邮政集团公司山西省黎城县分公司未妥善保管上诉人李青文的人事档案的情况下，是否应当承担对李青文无法享受应有的退休人员社会保险等赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初46号民事判决；二、发回山西省黎城县人民法院重审。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 王成立 二○一七年三月二十三日书记员 解改娣
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初150号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人梁某，男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，务工，吉林省通化市辉南县人，户籍地：吉林省通化市辉南县，现住播州区。因涉嫌盗窃罪于2016年12月17日被播州区公安局刑事拘留，2017年1月18日由播州区公安局执行逮捕，同年2月17日取保候审。现在家候审。 辩护人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。 被告人汤某，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，吉林省通化市辉南县人，户籍地：吉林省通化市辉南县，现住播州区。因涉嫌盗窃罪于2016年12月17日被播州区公安局刑事拘留，2017年1月18日由播州区公安局执行逮捕，同年2月17日取保候审。现在家候审。 辩护人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人梁某、汤某犯盗窃罪一案，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月17日7时许，被告人汤某伙同梁某驾驶一辆贵Ｃ×××××号牌银灰色长安车，窜至遵义市播州区三合镇堰河村白果组小地名火石坡处，盗走遵义天景城福禄寿喜景区第九项目部搭建的活动板房的窗户窗芯52块，经鉴定，价值4839元。 被害人发现后，立即报警，二被告人当日被公安机关抓获归案，依法扣押了赃物并发还被害人。到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人梁某、汤某于2017年11月15日分别赔偿了被害人损失各4000元，并取得谅解。 公诉机关以上述事实指控被告人梁某、汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议量刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人梁某、汤某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 二被告人的辩护人认为，被告人是见财起意，无主观恶意性，盗窃金额不大，认罪悔罪，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑或者单处罚金。 上述事实，被告人梁某、汤某在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人梁某、汤某在公安机关的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、罗某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品决定书及发还清单，价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，人口信息查询结果单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告人梁某、汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度或者管制内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某、汤某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，二被告人共同犯罪中分工协作，互为主从。二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。结合二被告人的认罪态度好，赃物已追回，且又积极赔偿了被害人损失，取得谅解，对其从轻处罚，适用缓刑。二辩护人的意见，本院予以采纳。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年三月九日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25337号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李振军，男，1976年5月9日出生，汉族，住陕西省富县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李振军偿还贷款本金6121.10元、利息130.65元；2.李振军支付利息（利息以6121.10元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.李振军承担本案的全部诉讼费用。被告李振军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS2459803201415453A）的具体约定和欠款事实1、借款人：李振军，陕西省延安市富县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月20日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年3月20日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2017-03-21              967.95                                 2017-04-20                             1359.01                  2017-06-07                            1359.01                  2017-06-23                             1359.01                  2017-09-20                            2718.02                  2017-09-23                            1359.01                  2018-10-18                            2902.50                  2018-10-18                            3095.33      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址、电话等送达，如借款人的通讯地址、电话等发生任何变更未及时告知贷款人的，应承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李振军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李振军签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李振军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，李振军应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2017年3月21日从李振军账户扣取的967.95元应视为李振军向小雨点公司的还款。因李振军未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李振军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李振军的还款情况，截至2019年10月15日，李振军尚欠小雨点公司借款本金2344.40元、利息558.03元。对小雨点公司要求李振军偿还借款本金6121.10元、利息130.65元，并以6121.10元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金2344.40元、利息130.65元，并以2344.40元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2344.40元；二、被告李振军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日的利息130.65元；以未返还借款本金2344.40元为基数，自2019年10月16日起至付清时止的，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李振军负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4170号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男。被告：上海全求农副产品销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。被告：夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：翁玉青，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏婷婷，女，1986年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：欧学坚，男，1987年7月16日生，汉族，住浙江省。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海全求农副产品销售有限公司、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。被告上海全求农副产品销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案部分被告住址在上海市浦东新区，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，合同F11-B条款约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”，而乙方即原告，其住所地位于上海市奉贤区，故本院受理此案并无不当。被告上海全求农副产品销售有限公司上述异议理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海全求农副产品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执239号 申请执行人：黄友 被执行人：玉环津力汽车配件有限公司 申请执行人黄友与被执行人玉环津力汽车配件有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据玉劳人仲案字（2016）426号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年三月三日
user  Windows 用户  2  5  2017-04-26T02:59:00Z  2017-04-26T02:59:00Z  2  51  291  china  2  1  341  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市昌平区人民法院民事裁定书(2017)京0114民初3814号原告北京中车重工机械有限公司。法定代表人靳勇刚，执行董事。委托代理人刘利娟，北京市威正律师事务所律师。被告李晋生，男，1965年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京中车重工机械有限公司诉被告李晋生租赁合同纠纷一案中，原告北京中车重工机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京中车重工机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中车重工机械有限公司撤诉。案件受理费二千三百七十八元由原告北京中车重工机械有限公司负担，已交纳。审  判  员   于庆二〇一七年三月二十七日书  记  员   高曼
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青25民终46号 上诉人(原审被告)：叶某，住贵德县。 被上诉人(原审原告)：哈某，住贵德县。 上诉人叶某因与被上诉人哈某民间借贷纠纷一案，不服贵德县人民法院（2016）青2523民初848号民事判决书，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人叶某、被上诉人哈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 叶某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人哈某的原审诉讼请求。事实及理由：1、上诉人已偿还被上诉人所有的借款。借款50000元属实，虽借据无利息约定，而借款当日上诉人已向被上诉人给付利息19000元、并通过上诉人的朋友才让尖措、达杰向被上诉人哈某偿还了本金39000元，剩余的款项支付于嘎嘎（哈某的债权人）5000元、支付杨丽萍（哈某的债权人）6000元，故上诉人向被上诉人偿还本金50000元，利息19000元。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 哈某答辩称，叶某共计借款70000元，但一审法院仅支持50000元，鉴于20000元无证据支持，服从一审判决，而叶某上诉请求无证据支持，依法不能成立，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 哈某向一审法院提出诉讼请求：1.要求叶某归还借款共计70000元；2.要求其支付70000元借款占用期间的利息及迟延履行期间的借款利息；3.本案诉讼费由叶某承担。 一审法院审理查明，2015年10月31日，叶某向哈某借款50000元，借款期限为2015年11月1日至2016年3月1日。借款期满后，叶某未按约定归还借款，哈某多次向叶某催要借款，但其至今未归还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶某2015年10月31日向哈某借款50000元，有借条在案佐证。因叶某未向哈某归还该借款，哈某要求叶某归还50000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款时明确约定该借款无利息，现哈某要求叶某支付借款期间的利息，该主张理由不能成立，本院不予支持。叶某未按约定期限归还哈某50000元借款，给哈某造成了损失，哈某要求叶某支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该50000元借款的逾期利息应从逾期之日即2016年3月2日按年利率6%计算，至借款实际付清之日。哈某称叶某于2015年12月份分期共向哈某借款20000元，但对此哈某未向法庭提供相关证据加以证明，故对哈某要求叶某归还20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、叶某于本判决生效后一个月内归还哈某借款50000元，并按年利率6%支付2016年3月2日至实际还款之日的利息；二、驳回哈某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由哈某承担221元，叶某承担554元。 二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,结合本案民间借贷纠纷，叶某虽在庭审中，陈述通过其朋友已向哈某履行了清偿借款的义务，但在庭审中，未能向法庭提供证据证实其已向哈某偿还借款的事实，且哈某否认叶某清偿借款的主张，故应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张本院不予采信。 综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1550元，由上诉人叶某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 叶 忠 措 代理审判员 贾  洋 二〇一七年三月三十一日 书 记 员 华旦达哇 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终119号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：卢某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人卢某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初563号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1845号 原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。 法定代表人丁世明，系该公司经理。 委托代理人朱宏，系该公司职员。 被告尹丽华，女。 原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告尹丽华物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十日       书记员李鲲
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9007民初638号 原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。 法定代表人蔡智，该公司总经理。 委托代理人方玩，该公司法务。 被告许辉，男，1964年4月7日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住该市。 本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告许辉物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。 审判长  马忠诚 审判员  张运平 审判员  程小梅 二〇一七年三月二十九日 书记员  高 攀 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初5703号 原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨嵘，总经理。 委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：朱利远。 原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱利远信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告朱利远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69576.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69576.95元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年三月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初223号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17,统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人王协清，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。（一般代理） 被告：莫益斌，男，1965年7月9日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市东牛物业服务有限公司（以下简称东牛公司）与被告莫益斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告东牛公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加了诉讼，被告莫益斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业服务费共计1847.2元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是柳州市航生路5号恬静苑2栋1单元3-1号的业主，原告是该小区的物业服务管理公司。依照物业服务合同约定，物业费为0.35元/平方米•月。被告房屋面积为97.74平方米，欠缴2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1847.2元，原告经催交，被告仍未交纳，故提起诉讼。 被告莫益斌未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。被告莫益斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告支付2011年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费1847.2元，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫益斌支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费1847.2元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告莫益斌负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  林欣欣 二〇一七年三月八日 书 记 员  江 江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13913号原告：王明芳（曾用名王明方），男，1959年9月18日出生，汉族，在某居委会工作，住上海市徐汇区。被告：沈彩娥，女，1936年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王木娟，女，1946年10月29日出生，汉族，退休人员，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：阮其生（王木娟丈夫），住上海市青浦区。被告：王金方，男，1956年11月27日出生，汉族，务农，住上海市青浦区。被告：王秋方，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王明芳与被告沈彩娥、王木娟、王金方、王秋方法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芳，被告沈彩娥、被告王木娟的委托诉讼代理人阮其生、被告王金方、王秋方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：依法继承分割坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号的房屋。事实和理由：王木英（2003年10月28日去世）和沈彩娥系夫妻关系。王木英的母亲曹大妹、父亲王银云分别于1991年8月29日、1959年12月去世。曹大妹的父母均先于其去世，姓名和具体死亡日期不详。曹大妹与王银云共生育两名子女，分别为王木娟、王木英。王木英和沈彩娥共生育三名子女，分别为王金方、王明芳、王秋方。1986年9月，王木英、曹大妹、沈彩娥、王明芳、王秋方共同申请宅基地批复，经审批允许建造四上四下楼房一幢，小屋两间、棚舍两间，因经济困难，仅建造三上三下楼房一幢、平台一间、小屋两间、棚舍两间。原告于1977年2月应征入伍，2001年退役。1986年原告在建好的楼房结婚，婚房位于二楼东面一间，次年王秋方结婚，婚房位于二楼西面一间。现原告为将户口迁回原籍养老，故诉至法院，要求楼房中东面的一上一下房屋两间，平台一间，位于东面的小屋两间归原告所有。被告沈彩娥辩称：造房时为多申请面积，故将原告的名字一同写入批复。要求按照原告与被告王秋方于2016年签订的协议处理。被告王木娟辩称：造房时征求过原告意见，原告称家庭困难，故不在老家建房。申请宅基地时为多造房屋，故将原告的名字写入批复。原告结婚时只是到了一下上述房屋，并没有实际居住，也不存在所谓的婚房。因原告称不回老家居住，故楼房内只建造了一组楼梯。希望原告按照协议处理。被告王金方辩称：王金方与父母分户多年，希望能协商解决。对于房屋的意见同被告王木娟一致。被告王秋方辩称：不同意原告诉请。造房时父亲一再询问原告是否回家居住，原告称不会再回去，故才按现在的结构建造房屋。原告对房屋应该没有份额。原告所述的婚房并未实际居住。2016年11月11日原告与王秋方曾就房屋一事达成调解协议，要求按照协议履行。经开庭审理查明：王银云（1959年12月去世）与曹大妹（1991年8月29日去世）系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为王木娟、王木英。王木英（2003年10月28日去世）与沈彩娥系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为王金方、王明芳、王秋方。曹大妹的父母均先于其去世，姓名和具体死亡日期不详。1986年9月，王木英、曹大妹、沈彩娥、王明芳、王秋方共同申请宅基地批复，经审批允许建造四上四下楼房一幢，小屋两间、棚舍两间，因经济困难，仅于同年建造三上三下楼房一幢（楼梯位于楼房中间的房屋内）、紧挨楼房东面的平台一间、位于楼房北面的小屋两间、棚舍两间（以下称小屋四间）。王木英去世后，王明芳、王秋方因房屋分割问题产生分歧，经亲友调解未果。2016年11月11日，王明芳（申请人）、王秋方（被申请人）在青浦区朱家角镇人民调解委员会的主持下达成调解协议：一、现有农村住宅房三上三下一平台，其中三上三下归被申请人所有，一平台归申请人所有。二、由被申请人为申请人所属的一平台顶部新建房屋一间并专门设置楼梯间一组，天井内重做相隔围墙一垛（以小屋隔墙平行线为准），本协议形成后五个月内结束施工，所需费用由被申请人承担。三、现有东侧天井和小屋两间归申请人所有。四、被申请人为申请人日后的生活用电用水提供便利。五、随着本协议的完全履行，双方当事人之间不复存在其他权利义务之争，双方保证做到信守本协议，履行各自义务，绝不反悔，更不肇事，如果肇事，则由行为人承担由此而产生的一切后果。六、本协议一式三份，当事人双方、人民调解委员会各持一份。2016年12月6日，王明芳诉至本院，要求重新分割房屋。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的证明、房屋宅基地批复、宅基地登记表、户口簿，被告王秋方提供的宅基地使用证、2004年关于本案房屋调解时的有关说明、沈彩娥的陈述笔录、2016年签订的人民调解协议书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称想将户口迁回老家，但母亲只愿给原告一间平台，否则不同意原告迁户口，原告不想惹母亲生气，无奈之下签订协议，现不同意按协议分割房屋。另审理中：一、被告沈彩娥、王木娟、王金方均表示，三被告未在人民调解协议书中签字，但均认可协议的效力，愿意放弃在上述房屋中享有的份额，希望原告与王秋方按照协议处理。二、被告沈彩娥表示，自己居住在一楼东面的房屋中，希望保障自己的居住权。其他当事人对沈彩娥的该项主张均无异议。三、原、被告均表示，协议中未涉及到的四间小屋中位于西面的两间小屋归被告王秋方所有。四、本院至系争房屋处拍摄照片一组，原、被告对本院拍摄的照片均无异议。根据庭审确认的事实，本院认为，原告王明芳与被告王秋方经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，被告沈彩娥、王木娟、王金方虽未在该协议中签字，但均认可协议的效力，并希望原告与王秋方按照协议履行。该协议经原告与王秋方双方签字确认，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现本案中不存在协议可变更、撤销或无效的情形，故本院对原告要求重新分割房屋的方案不予支持。审理中，被告沈彩娥要求保障其居住权，当事人均无异议，沈彩娥的要求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房一幢、坐落于上述楼房西北面的小屋两间归被告王秋方所有；二、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房东面的平台一间、楼房东北面的小屋两间归原告王明芳所有；三、被告王秋方应于本判决生效之日起五个月内为原告王明芳所有的平台顶部新建房屋一间并建造楼梯一组，楼房与小屋之间的天井内重做相隔围墙一垛（以四间小屋的中间隔墙平行线为准），所需费用由被告王秋方负担；四、坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚195号三上三下楼房中底层东面房屋一间由被告沈彩娥居住使用。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年三月三日书记员 徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初111号 原告：马幸怀,男,1967年8月15日出生,汉族，个体，住保定市北市区。 被告：马金怀，男，1975年7月3日出生，汉族，无业，住保定市北市区。 原告马幸怀与被告马金怀为健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马幸怀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费3578.10元、误工费7200元、护理费600元，住院伙食补助费500元，共计11878.10元。事实与理由：原告称，被告系原告之弟，2016年9月4日20时40分许，被告用拳脚打伤原告，致使原告被送往保定市中心医院，急诊留观治疗五天，花费医疗费3578.10元。原告被诊断为头外伤、腰外伤、胸外伤、右肘外伤、颈外伤、右大腿外伤。原告养伤期间，由其爱人进行护理。出院后，原告从事的个体运输业务停运一周。原告从事个体运输义务，月收入10000元，原告之妻在个体餐厅打工，月收入2000元。 马金怀辩称，对于打伤原告一事，被告并不否认。但是因为原告辱骂被告妻子，被告才动手的，原告本身也有过错。而且原告并没有那么大的经济损失。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认其对原告实施人身侵害，对于原告所述其夫妻从业情况也未予否认。被告称原告辱骂其妻子在先，但未能举证证实。被告对于原告经济损失存在争议。原告就此向法院提交如下证据：1、保定市中心医院门诊收费票据7张，金额共计3578.10元，原告以此证明其花费医药费情况；2、保定市中心医院门诊病历两页及诊断证明一份，原告以其记载内容证明其伤情，还有在该医院急诊留观输液治疗6天的情况，以及医嘱要求离院后继续休息。3、货物运输协议书16张，原告以此证明其从事个体运输业务，及其收入情况。被告对于原告所提交收费票据、病历、诊断证明无异议，本院认可上述证据的效力。被告认为16张货物运输协议书不真实，理由是协议书没有加盖公章，考虑到被告对于原告所陈述从业情况未予否认，本院认可其证据效力。 本院认为，被告对原告实施人身侵害，其应对原告因此产生的各项损失予以赔偿。被告称原告本身有过错，因其未能举证证实，本院对此不予认可。原告产生医药费3578.10元，被告应予赔偿。原告急诊留观6天，原告主张住院伙食补助费500元，并无不妥。原告急诊留观期间，其妻子对其进行护理，根据原告伤情，被告应赔偿此期间的护理费，原告称其妻子从事餐饮服务工作，月收入2000元，其金额未超过河北省上一年度住宿和餐饮业平均工资，以此计算护理费，本院予以许可，按照月收入2000元，6天的护理费应当计算为400元。原告因伤误工，其主张住院期间及出院后一周为误工期，根据原告伤情，本院予以准许，原告误工期由此按13天计算；原告主张其月收入10000元，缺乏相应依据，其月收入可按河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资57784元计算，误工13天，误工费应为2086.64元。 综上所述，被告应当赔偿原告医药费3578.10元、住院伙食补助费500元、护理费400元、误工费2086.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告马金怀于本判决生效后5日内赔偿马幸怀医药费3578.10元、住院伙食补助费500元、护理费400元、误工费2086.64元，合计6562.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由马幸怀负担21.5元，马金怀负担26.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判长  梁小军 二〇一七年三月十三日 书记员  梁 怡
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初3064号 原告:黄念文，男，1956年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。 被告：池圣桃，男，1971年3月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：黄梨妹，女，1972年10月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告黄念文与被告池圣桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告申请追加被告黄梨妹作为共同被告参加诉讼，本院依法予以追加并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄念文的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告池圣桃、黄梨妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄念文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金70000元并按月利率2%计算支付原告自2016年7月10日起至两被告实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告池圣桃系朋友关系。2015年11月10日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款70000元，并出具借条，约定还款时间为2016年5月10日，月利率3%。借款后，被告仅支付利息至2016年6月止，其后未再还本付息。 被告池圣桃、黄梨妹未作答辩。 原告黄念文围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张、结婚登记申请书为证。本院通过庭审对证据进行了审核，并认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告池圣桃出具借条一份向原告借款70000元，约定借款期限自2015年11月10日起至2016年5月10日止，月利率3%。借款后，被告仅支付利息至2016年6月止，其后未再还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有借条及原告的当庭陈述为据，可以认定。被告应当依约履行支付利息、偿还借款本金的义务，现原告要求被告归还借款70000元及按月利率2%支付利息，于法有据，应予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池圣桃、黄梨妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄念文借款本金70000元并按月利率2%计算支付原告黄念文自2016年7月10日起至两被告实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告池圣桃、黄梨妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  唐秀珍 二〇一七年三月二十日 书 记 员  潘珊珊 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0104刑初96号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人刘某，男，1986年6月27日出生，汉族，大专文化，河北省定兴县人，无业。2016年8月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 辩护人白光明，男，兰州精业律师事务所律师。 兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：1、2015年6月25日至2016年8月23日期间，被告人刘某虚构事实，以帮被害人李某某购买房屋为由，分三次骗得被害人人民币102500元，又以帮其“购买驾照”为由，骗得被害人李某某人民币8000元。 2、2015年底到2016年5月期间，被告人刘某虚构事实，以给被害人陶某投资小额贷款、低价购房、投资办公用品、承包兰化一中新区分校食堂及办理该校事业编工作为由，先后骗取了被害人陶某的人民币568000元，期间为隐瞒真相以返还利息为名退还被害人14000元，经被害人催要后又退款23000元。 3、2016年1月份期间，被告人刘某以其租住的兰州市西固区“明锐小区”的房屋假冒为“安厦家园3号楼2302房”，以帮助被害人王某某购买该房屋为由，先后骗取被害人人民币78000元，后经被害人催要归还45000元。 被告人刘某将以上骗取的赃款均用于偿还其个人债务，日常消费及开支。 公诉机关认为被告人刘某的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑十至十二年，并处罚金。 上述事实，被告人刘某及其辩护人在庭审中均不持异议，同时有公安机关出具的被告人的到案经过、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、物证清单及照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述以及银行账目流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金674500元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款以及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2027年4月20日止。） 二、违法所得674500元，予以追缴，发还李某某110500元，发还陶某531000元，发还王某某33000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹长虹 审 判 员  赵 晖 人民陪审员  李燕婷 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  景文娟 附《中华人民共和国刑法》的规定： 第二百六十六诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初188号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人管学来，男，1957年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)419号起诉书指控被告人管学来犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人管学来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日12时40分许，被告人管学来在本市静安区常德路XXX号华味家大食堂内，趁被害人方某某不备，窃得其放在身体左后侧沙发上的米色和紫酱红色格状图案相间的方形拎包1只后逃逸。经核实，涉案拎包内有现金人民币(以下币种均为“人民币”)2，000元、交通卡1张(价值381元)。同日13时05分许，被告人管学来在本市静安区安远路XXX号华味家大食堂内，趁被害人李某1不备，从其挂在所坐座椅靠背上的外套口袋内窃得黑色钱包1只，被发现后将所窃钱包丢弃在地并逃逸，后在安远路XXX号门口附近被抓获。经清点，涉案钱包内有现金900元、银行卡3张、社保卡1张、工商银行存折1本。到案后，被告人管学来起初否认盗窃事实，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人管学来于案发当日被传唤至派出所后，公安人员当场在其身上查获了被害人方某某被窃的2，000元及1张交通卡，已发还被害人方某某。以上事实，被告人管学来在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某某、李某1的陈述笔录，证人李2、凌某某、余某某的证言笔录，辨认笔录，书证调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，涉案财物照片、交通卡使用记录、证明，受案登记表，刑事判决书、释放证明，监控录像及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管学来以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人管学来曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被害人的被窃财物均已追缴并发还，亦可对被告人管学来酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管学来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一七年三月十四日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初2406号原告：吉某，女，1980年12月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：特某，男，1983年4月8月出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告吉某诉特某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告特某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月26日向原告借本金22500元，约定按月息2.5%利率计息，被告为原告出具借据一枚。现原告主张被告应偿还原告本金22500元及其利息，按月利率2%计算利息，自借款之日2016年2月26日计算至偿还欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告特某未作答辩。经审理查明，被告特某于2016年2月26日从原告处借款22500元，双方约定月息为2.5%。此款至今未偿还。另查明，被告特某至今下落不明。上述事实有原告提供的借条、证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告特某欠原告吉某22500元的事实清楚，证据充分，被告特某应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以本金22500元按年利率24%自2016年2月26日至欠款还清之日止计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告特某在本判决发生法律效力后十日内给付原告吉某欠款本金22500元及利息（利息按照年利率24%从2016年2月26日计算至欠款还清之日止）。如果被特某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元及公告送达费560元由被告特某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一七年三月十三日书 记 员 张超群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2191号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄丁龙，男，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市白云区（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人黄丁龙犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2207号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人黄丁龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。因黄丁龙未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2191号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月十三日 书记员 何天文
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执1111号 申请执行人成志勇,男,1970年11月7日出生,汉族,住本市徐汇区徐家汇路XXX号3A。 被执行人江晓宇，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍地本市静安区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)静民一(民)初字第3814号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人发出通知书，责令被执行人于2016年4月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人江晓宇的钱款人民币19025元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。 审判长  邵伟忠 审判员  沈国敏 审判员  肖煜影 二〇一七年××月××日 书记员  臧唯佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 审判长金佩珏 审判员沈国敏 审判员李海友 二〇一七年三月十五日 书记员刘思超 附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终357号上诉人(原审被告):戴启俊，男，1974年10月20日，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告):赵志梅，女，1978年5月2日，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告):苏州油联商务有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）法定代表人：沈洁，总经理。上诉人戴启俊、赵志梅因与被上诉人苏州油联商务有限公司债权转让合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初919号之一民事裁定，向本院提起上诉。戴启俊、赵志梅上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至我方住所地人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系债权转让合同纠纷，苏州油联商务有限公司受让的债权系钱刚主张其对戴启俊享有的借款，钱刚的居民身份证载明的住所地是张家港市××里村。苏州油联商务有限公司请求归还借款，争议标的为给付货币，苏州油联商务有限公司所在地系接收货币方所在地即合同履行地，故一审法院对本案有权管辖。上诉人戴启俊、赵志梅要求将本案移送至其住所地人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 杨 兵二〇一七年三月二十日书记员 韩泽滔
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0103民初2605号 原告：熊跃明，男，1959年7月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199910511612。 被告：南昌市良友油脂有限公司，住所地：南昌市西湖区第三粮库码头，注册号：360100210132144。 法定代表人：郭震。 原告熊跃明诉被告南昌市良友油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李竹青到庭参加诉讼，被告南昌市良友油脂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因短期经营周转向原告提出借款的需求，原告考虑到亲属关系表示同意。2015年9月1日原告向被告汇款60万元，不久被告归还了2万元。并出具借条一份，后因原告自用需要，向被告提出归还借款的要求。被告则以各种理由一拖再拖，至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。要求判令1、被告向原告归还借款本金58万元及逾期利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告未到庭答辩也未向法院提交任何证据。 原告向本院提供如下证据： 证据一、网上银行电子回单打印件，证明原告于2015年9月1日向被告转款60万元。 证据二、收条一份，证明被告向原告借款60万元，归还了2万元现金，尚欠58万元未还的事实。 本院经审理，确认以下事实：2015年9月1日，被告南昌市良友油脂有限公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到熊跃明现金共计伍拾捌万元整。并加盖公司印章与法人签字。同日，原告熊跃明通过江西银行向被告南昌市良友油脂有限公司转款60万元。后因该借款被告未偿还，经原告多次催促未果，故要求法院处理。 本院认为，原告向被告出借款项，被告未能依约返还借款，是酿成本案纠纷的原因，应依法承担违约责任。另原、被告在借条中未约定利息，民间借贷中未约定利息的，本院不予支持对利息的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南昌市良友油脂有限公司于本判决书生效之日始十五日内向原告熊跃明返还借款58万元及利息（自2016年9月12日始按年利率6%计算至本息结清止）。 本案由原告预交的案件受理费9600元，由被告南昌市良友油脂有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 ： 吴 非 人民陪审员 ：吴小文 人民陪审员 ：王慧珍 二〇一七年三月二十日 书 记 员 ：龚剑玻 速 录 员 ： 张 圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5696号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵登华，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵登华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵登华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41566.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41566.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青25民终40号 上诉人（原审被告）：向某1，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：赵某，江苏锡海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向某2，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王某1，住贵德县。 原审被告：贵德县贰拾肆凯工贸有限公司（以下简称工贸公司）。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：达某，住青海省共和县。 原审被告：王某2，住山东省商河县，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：黄某，青海汇元律师事务所兴海分所律师。 上诉人向某1因与被上诉人向某2、原审被告贵德县贰拾肆凯工贸有限公司、王某2提供劳务者致害责任纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2016）青2523民初953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向某1及委托诉讼代理人赵某，被上诉人向某2及委托诉讼代理人王某1、原审被告贵德县贰拾肆凯工贸有限公司的委托诉讼代理人达某，王某2及委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清，对于王某2与李永涛之间存在何种劳务关系未予查清。二审中上诉人向某1、被上诉人向某2均提出申请追加李永涛为被告，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；……”本案中，李永涛要求向某2帮助其拆除吊篮，向某2帮李永涛拆除吊篮的行为系帮工行为，因此李永涛对向某2的损失应承担赔偿责任，原审法院应当将李永涛追加为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案因二审调解未果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省贵德县人民法院（2016）青2523民初953号民事判决； 二、发回青海省贵德县人民法院重审。 二审案件受理费3017.34元，退还上诉人向某1。 审 判 长  洛什吉 代理审判员  贾 洋 代理审判员  龙 云 二〇一七年三月十七日 书 记 员  张珍娟 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决， 的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初221号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17,统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人王协清，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。（一般代理） 被告：戴权，男，1978年11月28日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周玉花（系戴权之母亲），女，汉族，1950年3月6日出生，住柳州市，（特别授权） 原告柳州市东牛物业服务有限公司（以下简称东牛公司）与被告戴权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告东牛公司的委托诉讼代理人韦炳快、被告戴权的委托诉讼代理人周玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业服务费共计2060.1元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是柳州市航生路5号恬静苑1栋4单元4-1号的业主，原告是该小区的物业服务管理公司。依照物业服务合同约定，物业费为0.35元/平方米•月。被告房屋面积为109平方米，欠缴2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费共计2060.1元，经原告催交，被告仍未交纳，故提起诉讼。 戴权答辩称，未交物业费属实，但是不同意原告诉请。因为：1.物业服务合同无效，合同对业主没有约束力；2.房屋漏水，服务管理过程中未尽到管理和服务职责；3.小区的安防和环境问题严重。 本院查明，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。截至2015年12月31日，被告戴权拖欠物业服务费2060.1元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定其应交纳的物业服务费为1648元。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戴权支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费1648元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告戴权负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  林欣欣 二〇一七年三月八日 书 记 员  江 江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执151号之五 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张增强，系该公司董事长。 被执行人和进东，男，汉族,1974年8月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭书利，男，汉族,1970年9月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李忠胜，男，汉族,1970年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3957号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2017年2月17日以〔2017〕内0627执151号之一号执行裁定书冻结了被执行人和进东在中国农业银行股份有限公司开设的存款账户;冻结了被执行人和进东在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户;冻结了被执行人李忠胜在中信银行北京朝阳支行开设的存款账户;冻结了被执行人郝世云在北京银行光明支行营业部开设的存款账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郝世云在中信银行北京朝阳支行开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 二、将被执行人郝世云在中信银行北京朝阳支行开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 三、将被执行人郝世云在中信银行北京朝阳支行开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 四、将被执行人郝世云在北京银行光明支行营业部开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年三月二十日 书记员  郭 强
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1851号 原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。 法定代表人丁世明，系该公司经理。 委托代理人朱宏，系该公司职员。 被告孙邵卓，男。 原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告孙邵卓物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十日       书记员李鲲
ABC  Windows 用户  2  69  2017-03-27T07:57:00Z  2017-03-30T23:15:00Z  2017-03-30T23:15:00Z  3  228  1301  www.ftpdown.com  10  3  1526  12.00        false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申75号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝清技术有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天柱路东侧（福润通仓储有限公司）。   法定代表人：栗存茂，总经理。   委托诉讼代理人：杨杨，女，该单位工作人员。   委托诉讼代理人：王蕊妍，女，该单位工作人员。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子正，男，1987年4月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区。   再审申请人北京蓝清技术有限公司（以下简称蓝清公司）因与被申请人王子正劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   蓝清公司申请再审称，（一）被申请人于2013年2月1日自行离开后就未再为再审申请人提供任何劳动，并向再审申请人提出离职，所以劳动关系存续期间应为2012年2月15日至2013年2月1日。（二）被申请人故意找他人代替签订劳动合同，违反了诚信、职业道德原则，故不应支付未签订劳动合同双倍工资。（三）被申请人自行制作加班内容，并借工作职务方便自行加盖公章，故不应支付加班费。（四）再审申请人从未拖欠被申请人乃至全体员工的工资，一直是准时发放。被申请人自行离职后未提供任何劳动，虽未到再审申请人处办理离职手续，但也不应向其支付工资。综上，请求法院依法改判。   本院经审查认为,（一）关于双方劳动关系存续期间问题。本案一审判决第一判项认定双方自2012年2月15日至2013年3月7日期间存在劳动关系，蓝清公司在上诉时并未就该判项提出上诉请求，其行为应当视为对一审判决该部分内容的认可，对该部分内容未提出上诉系其行使民事诉讼处分权的结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，二审法院对双方劳动关系存续期间的事实采纳一审认定结果，并无不当，现蓝清公司以王子正于2013年2月1日自行离开后就未提供任何劳动且系其主动提出离职为由申请再审，本院不予支持。（二）关于双方是否签订劳动合同的问题。两审法院根据本案鉴定结论，对蓝清公司提供的劳动合同真实性不予认可，并综合双方举证情况，认定双方并未签订劳动合同，支持王子正未签订劳动合同双倍工资差额的请求，并无不当。蓝清公司主张王子正故意找他人代替签订劳动合同，但没有提交相应证据，本院不予支持。（三）关于加班工资问题。两审法院根据对加班统计表、证人张×的证言等证据的审查，认定王子正存在延时加班的事实，支持王子正加班费主张并无不妥。蓝清公司称王子正自行制作加班内容、自行加盖公章，亦无证据证明，本院不予支持。（四）关于解除劳动关系经济补偿问题。加班工资属于劳动者的劳动报酬，根据劳动合同法相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，两审法院判决蓝清公司支付解除劳动关系经济补偿金合法有据，本院予以支持。综上，蓝清公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北京蓝清技术有限公司的再审申请。   审判长  陈伟红  审判员  史利晖  审判员  李炜   二○一七年三月三十一日   书记员  殷海通
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43179号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：何金秋，男，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告何金秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告何金秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年11月19日的信用卡透支本金400.82元、利息131.92元、违约金303.08元；2、被告向原告支付自2019年11月20日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元； 4、被告承担本案受理费。                  被告何金秋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月10日                                              截至日期              2019年11月19日                  欠款金额              本金              400.82元              利息              131.92元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与何金秋之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。何金秋未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求何金秋支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告何金秋于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金400.82元、律师费2000元，并支付截至2019年11月19日的利息131.92元以及从2019年11月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告何金秋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0203行初322号 原告李希付，男，1974年8月3日出生，汉族，住山东省东阿县。 厦门市公安局集美分局，住所地福建省厦门市集美区文华路33号。 法定代表人许标旗，局长。 委托代理人郭树冬，厦门市公安局集美分局民警。 委托代理人蔡新梅，福建方与圆律师事务所律师。 被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人林锐，局长。 委托代理人张遂涛、陈茜，厦门市公安局民警。 第三人钟优祥，男，1984年3月12日，汉族，住福建省武平县。 原告李希付不服被告厦门市公安局集美分局行政处罚、被告厦门市公安局行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。 案件审理过程中，原告李希付于2017年3月20日以案涉争议已妥善解决为由向本院申请撤回对二被告的起诉。 经审查，本院认为，原告李希付撤回对被告厦门市公安局集美分局、被告厦门市公安局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李希付撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李希付负担。 审 判 长 简振环 人民陪审员 黄筱芸 人民陪审员 柯素华 二〇一七年三月二十日 书记 员 罗小 艺 附件：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。