济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6102号 原告：孔令双，男，1987年3月23日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：董善超，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：济南天惠致诚商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋玉建，总经理。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 代表人：崔波，总经理。 委托诉讼代理人：张震，男，1983年12月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司宿舍（特别授权代理）。 原告孔令双与被告董善超、济南天惠致诚商贸有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（简称鑫安财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告孔令双的委托诉讼代理人李宁，被告鑫安财险济南中心支公司的委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。被告董善超、济南天惠致诚商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鑫安财险济南中心支公司当庭提出重新鉴定申请，本院予以准许并依法委托鉴定机构予以鉴定。鉴定结论作出后，本院于2017年3月20日再次公开开庭进行了审理，原告孔令双的委托诉讼代理人李宁，被告鑫安财险济南中心支公司的委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。被告董善超、济南天惠致诚商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孔令双车辆损失8753元、货物损失70200元、施救费1040元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计82593元，由被告鑫安财险济南中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月23日20时，被告董善超驾驶鲁AR号小型客车沿济南绕城高速由南向北行驶至7公里处时撞向寻之卫驾驶的粤Y轿车尾部，导致该车又与原告孔令双驾驶的鲁PH车后部相撞，造成三车不同程序损坏及原告车内物品损坏。经交警认定，被告董善承担事故的全部责任。另查，鲁AR号小型客车在被告鑫安财险济南中心支公司投保交强险和30万元商业三者险。为维护原告孔令双的合法权益，特诉至法院。 被告董善超（缺席）未答辩。 被告济南天惠致诚商贸有限公司（缺席）未答辩。 被告鑫安财险济南中心支公司辩称，肇事车辆在被告鑫安财险济南中心支公司投保有商业三者险30万元，车辆损失险46000元，投有不计免赔。因该事故发生后没有及时通知被告鑫安财险济南中心支公司和交警部门，被告鑫安财险济南中心支公司无法确定事故的真实性和事故的损失情况，对此不予赔偿。肇事车辆没有在被告鑫安财险济南中心支公司投保交强险。对于诉讼费、鉴定费等间接费用被告鑫安财险济南中心支公司不予承担。 经审查本院认定如下事实：2016年1月23日20时许，被告董善超驾驶鲁AR号小型客车沿济南绕城高速公路由南向北行驶至7KM处时，因未确保安全驾驶，撞前方寻之卫驾驶的粤Y号小型客车后，致该车又与前方原告孔令双驾驶的鲁PH号小型客车后部相撞，造成三车不同程度损坏及鲁PH号小型客车后备箱里物品损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告董善超承担事故的全部责任；原告孔令双及案外人寻之卫不承担事故责任。该事故经交警部门调解达成协议如下：被告董善超承担三车维修费用，鲁AR、粤Y车的施救费用及鲁PH车后备箱里物品损坏费用。原告孔令双、被告董善超、案外人寻之卫在调解结果当事人处签字并加盖手印。2016年1月26日，原告孔令双委托山东正通价格事务所有限公司对其事故车辆及货物损失进行评估，经山东正通价格事务所有限公司出具价格鉴定结论，其车辆损失价格为8753元，货物损失为31239元。原告孔令双为此支出价格鉴定费1600元。原告孔令双就上述损失与三被告协商处理未果，为此引起诉讼。 另查明，1、鲁AR号小型客车的所有人为被告济南天惠致诚商贸有限公司，该车在被告鑫安财险济南中心支公司投保有商业三者险一份，保险金额30万元，并投保有不计免赔险，未在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告孔令双当庭放弃要求被告鑫安财险济南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的权利，并对该车辆所投保交强险财产损失赔偿限额部分不再主张。 2、粤Y号小型客车驾驶人寻之卫在本次事故中不承担事故责任，对该车辆交强险无责赔付限额100元，原告孔令双亦放弃，不再主张。 3、本案在审理过程中，被告鑫安财险济南中心支公司向本院申请对原告孔令双事故车辆配件更换合理性、配件价格进行司法鉴定。2017年2月20日，济南万通价格评估有限公司作出评估报告书，评估意见：鲁PH号车辆在评估基准日的损失价值为6500元。 4、原告孔令双委托山东正通价格事务所有限公司对其货物损失所作出的价格评估结论书中载明：全损茅台酒货物15瓶应全额赔偿；瓶身不同程度损坏茅台酒货物8瓶应全额赔偿，该8瓶茅台酒归赔付方所有；剩余37瓶外包装被浸湿，包装损失价值为4329元。瓶身不同程度损坏茅台酒货物8瓶在原告孔令双保管期间已经灭失，原告孔令双当庭表示无法交付赔付方。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。被告董善超所驾驶事故车辆未在被告鑫安财险济南中心支公司投保交强险，故对原告孔令双要求被告鑫安财险济南中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。其车辆损失、货物损失应由被告鑫安财险济南中心支公司在所承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。原告孔令双放弃要求无责车辆交强险无责赔付限额部分，对该部分费用本院依法予以扣除。 原告孔令双所主张的车辆损失，本院委托鉴定机构进行了司法鉴定，本院按照济南万通价格评估有限公司评估结论予以支持。原告孔令双所主张的货物损失，对山东正通价格事务所有限公司鉴定结论中载明的完全损失15瓶及包装损失部分，本院予以支持。对完全损失8瓶部分，因原告孔令双的原因无法交付赔付方，故对原告孔令双所主张的该部分货物损失，本院不予支持。原告孔令双所主张鉴定费，系间接损失，应由被告济南天惠致诚商贸有限公司承担，被告董善超承担连带赔偿责任。原告孔令双所主张的施救费用，其提供的证据无法证实该项损失支出的真实性，故对原告孔令双的该项诉讼请求，本院不予支持。原告孔令双主张的交通费，未提交证据证实，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孔令双车辆损失4400元(6500元-2000元-100元)。 二、限被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孔令双货物损失21879元（31239元－1170元/瓶×8瓶）。 三、限被告济南天惠致诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令双鉴定费1600元。 四、被告董善超对上诉第三项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告孔令双的其他诉讼请求。 案件受理费932元，原告孔令双负担618元，被告济南天惠致诚商贸有限公司、董善超负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一七年三月二十七日 书记员  娄焕霞