安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7602号原告（反诉被告）:汪雷，女，1991年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，安徽维晨律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:杨路路,女,1988年5月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。原告汪雷诉被告杨路路合伙协议纠纷一案及反诉原告杨路路诉反诉被告汪雷合伙协议纠纷一案，本院分别于2019年11月8日、2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。汪雷的委托诉讼代理人李思嘉、李鑫宇，杨路路及其委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨路路立即支付原告汪雷退伙费60000元；2、判令被告杨路路立即支付原告汪雷应得分红利润37962.13元(上述费用共计97962.13元)；3、被告杨路路承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日,汪雷与杨路路就汪雷自愿入股芜湖市弋江区妈咪心愿母婴店(以下简称“母婴店”)的相关事宜签订了一份《合伙协议书》,协议书中约定汪雷出资20万元整,占母婴店20%的股权。此外,协议书对经营期限、双方权利义务、股份转让等皆做了约定。协议书签订后,汪雷履行了20万元的出资义务。后因母婴店占股为10%的股东张蕾退伙,汪雷、杨路路、另外一名合伙人王玉三方一致同意,汪雷可按照22.2%比例分得该店铺的利润。2019年8月4日,汪雷与杨路路及另外一名合伙人王玉三方签订一份《补充协议》,协议约定:本店对外转让至少40万元,若在2019年8月9日前未转让,汪雷或杨路路均有权按照每股3000元的价格回收其余两名合伙人的合伙份额。2019年8月10日，汪雷与杨路路签订一份《股东退股协议书》，协议书中约定汪雷将其20%的股权转让给杨路路,转让价格为人民币60000元,转让款的支付方式为:2019年8月13日前支付人民币6000元整;协议签订20个工作日,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订2个月内,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订半年内,支付转让费用的30%,人民币18000元整。签订上述协议后,汪雷将其入股经营该店铺期间的客户资源,将全部微信名片推送给杨路路,汪雷主动将这些客户的微信进行删除,不再经营与管理该店铺，但杨路路自始至终未按上述协议约定的时间支付合伙转让费,以及拒绝分配该店铺2018年底期间余留的10万元利润款以及自2019年1月1日至2019年8月9日期间的利润(共计171000.57元)。双方因此发生争执到派出所,杨路路仍未按期支付。现《股东退股协议书》签订已过三个月,杨路路未能按协议书履行付款义务,且杨路路的行为已明确表示不履行支付义务,汪雷有权要求被告一次性支付全部退伙费。被告杨路路辩称：1、案涉退股协议是为了满足母婴店对外转让的需要而签订，且该协议对母婴店的债权债务未作处理，不能作为汪雷主张退伙的依据。2、母婴店的利润计算有误，该利润系当期收到的预付款，但是汪雷将预付款的全部为确认为当期的收入，这种计算方式明显有误，不能作为汪雷主张利润分配的依据。3、母婴店存在大量的负债，汪雷应对该债务承担相应的清偿责任。综上，请求法院依法驳回汪雷诉讼请求。反诉原告杨路路向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告杨路路与反诉被告汪雷于2019年8月10日签订的《股东退股协议书》无效；2、判令反诉被告汪雷向反诉原告杨路路清偿母婴店的债务68544元；3、诉讼费用由反诉被告汪雷承担。事实与理由：杨路路（甲方）与汪雷（乙方）于2018年8月30日签订了合作协议一份，协议约定：双方商定甲乙双方自愿合伙经营“母婴店”,乙方出资20万元，占本店20%的股权；本合伙母婴店经营期限为20年；本店本着合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的原则处理日常事务等；协议同时对其他事项进行了约定。在合伙经营期间，杨路路遵守合伙协议的约定，忠实、勤勉的做好各项事务，充分维护合伙人利益。但汪雷与案外人王玉为了达到退伙的目的，恶意勾结，对杨路路人身进行不法侵害，并胁迫杨路路于2019年8月4日与王玉及汪雷签订了补充协议，约定解除合伙关系，将母婴店对外转让。后，杨路路、王玉及汪雷均对外联系，寻找愿意受让母婴店的人，期间有一位姓梁的男子有意向以30万元的价格受让，但要求母婴店的股东只保留1人，以减少纠纷并负责经营一个月。为满足受让人要求，杨路路、王玉及汪雷商定，以受让人提出的价格由杨路路按照每股3000元受让王玉及汪雷的股份，然后以杨路路的名义将母婴店整体转让给受让人。因而杨路路、王玉及汪雷于2019年8月10日分别签订了《股东退股协议》。后因受让人认为价格过高，母婴店未能转让出去，王玉及汪雷至2019年8月10日开始即不到母婴店工作。综上，杨路路在受到其他合伙人的人身攻击，为了顺利地对外转让母婴店的情况下，分别与王玉及汪雷签订了《股东退股协议》，该协议并非杨路路的真实意思，且该协议对母婴店的债权债务未予处理，不能作为杨路路向汪雷支付转让款的依据。汪雷作为母婴店的合伙人，应根据分红比例对母婴店合伙期间的债务承担责任。反诉被告汪雷辩称：1、杨路路与汪雷于2015年8月10日签订的《股东退股协议》系双方之间的真实意表示，为有效合同。2、杨路路主张汪雷承担的债务，汪雷不予认可。即使存在债务也是应当在2019年8月10日签订《股东退股协议》之前发生的债务，《股东退股协议》生效后发生的任何一笔债务，均与汪雷没有任何关系。汪雷为证明其诉请和抗辩主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件、营业执照，证明汪雷与杨路路诉讼主体资格适格及杨路路为涉案店铺经营者及负责人。杨路路无异议。2、《合伙协议书》，证明2018年8月30日,汪雷与杨路路关于涉案店铺签订《合伙协议书》,协议中对入伙费、所占合伙比例等均作了，汪雷出资20万元后,享有涉案店铺管理权与20%经营收益权。杨路路质证意见：对《合伙协议书》三性无异议。该协议第四条约定，本店本着共同经营共同劳动共担风险共负盈亏的原则处理日常事务。3、《补充协议》、《股东退股协议书》、微信截图，证明：（1）2019年8月4日,汪雷与杨路路及另外一名合伙人王玉共同签订《补充协议》，约定，本店对外转让至少40万元,若在2019年8月9日前未转让,杨路路有权按照每股3000元的价格回收王玉及汪雷的合伙份额；（2）《股东退股协议书》对退股金额、付款时间均作了明确约定；（3）微信聊天记录，证明：涉案店铺并未在2019年8月9日前转让给他人,故2019年8月10日,杨路路按照每股3000元、共计60000元购买汪雷享有涉案店辅20%的合伙份额,双方签订《股东退股协议书》；汪雷已经按照《股东退股协议书》的约定,将其手里的客户资源全部通过微信名片推送移交给杨路路，杨路路应该按照协议约定的时间付款。杨路路未按照协议约定的时间付款,且其行为已明确表示不会按期履行该协议，汪雷有权要求杨路路一次性支付退伙费。杨路路质证意见：对于《补充协议》的合法性有异议，该协议是在杨路路人身受到不法侵害的情况下，被迫与汪雷以及案外人王玉签订的。且从该协议所约定的内容看，杨路路并无收购其他两位股东股权的意愿，且该协议对于其他事项并没有约定，仅仅是三方当事人产生矛盾以后达成了整体转让的一个意向，且这种达成的意向系杨璐璐在受到不法侵害的情况下被迫同意的。对《股东退股协议书》合法性有异议，该退股协议书是为了满足母婴店对外转让的需要而签订，内容未涉及一年的债权债务处理，并非杨路路的真实意思表示。实际上后面各方当事人已经以实际行动在变更、否定原来协议的效力。微信截图主要涉及到王玉及汪雷将其客户资源送给杨璐璐，后期因为原本打算受让店铺的受让人人觉得母婴店耗卡比较多，且价格过高，最终没有接手店铺，所以母婴店目前并未转让出去。4、账本，证明:汪雷入伙后,2018年底未分配利润共计100000元,另外,自2019年1月1日起至2019年8月9日止,店铺利润共计71000.57元,未分配利润共计171000.57元,杨璐璐应当按照22.2%比例支付给汪雷退伙前的利润37962.13元。杨路路质证意见：对账本的真实性无异议，但是账本关于收入、利润及成本的计算是有误的。杨路路为证明其抗辩和反诉主张，向本院提交如下证据：1、《合伙协议书》，证明杨路路与汪雷于2018年8月30日签订了协议书，协议约定双方共同经营母婴店，共担风险共负盈亏，同时对其他事项进行了约定。汪雷质证意见：对其真实、合法性无异议，但对证明目的有异议。汪雷提供的账本可以看出2018年年底的利润总共是138891元，备用金100000元，分红38891元。合伙人汪雷、和杨路路、王玉是按照各自的合伙比例，扣除100000元备用金后，剩余款项进行了分红，由此可知2018年底时仍有100000元未进行分配。在2009年8月10日双方签订退伙协议时案涉店铺未发生债务，所以不存在按照比例负担债务。2、微信聊天记录、补充协议，证明王玉与汪雷为了达到退伙的目的，对杨路路进行人身不法侵害，杨路路在被逼无奈的情况下与王玉及汪雷签订了补充协议。汪雷质证意见：对王玉与杨路路的微信聊天记录的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。根本不存在因为所谓的发生纠纷，致杨路路在被逼无奈的情况下签订补充协议这一情况。对于群聊以及备注是汪雷老公的聊天记录有异议，因为并不是汪雷直接发出的内容。补充协议的真实性、合法性没有异议，但是证明目的有异议，这份补充协议是完全是三方当事人的真实意思表示。3、微信聊天记录、顾客档案记录本，证明母婴店剩余耗卡金额达30余万元。汪雷质证意见：对微信聊天内容的真实性没有异议的，证明目的有异议。顾客档案记录本的三性以及证明目的均有异议。对2019年8月10日签订退伙协议书之后所发生的客户及相关的服务情况汪雷均不知情，与汪雷没有关系。客户充值卡未消费的金额对于母婴店这样的美容行业来讲并不算是债务。4、微信聊天记录，证明母婴店以120000元价格转让，也无人愿意接受，母婴店面临大量客户退款。汪雷质证意见：三性均有异议。自2019年8月10日双方签订《股东退股协议书》之后，杨路路以什么样的价格对外转让店铺均与汪雷无关。另仅通过这两张截图也没办法证明存在大量客户退款的现象，即使退款也与汪雷无关。5、退费单，证明母婴店面临大量客户退款。汪雷质证意见：对三性均有异议。首先无法核实退费的真实情况，即使退款是真实的，也与汪雷无关，杨路路存在自身经营不善的原因，故达不到其证明目的。6、行政复议决定书，证明母婴店合伙人之间存在矛盾，汪雷及另一合伙人王玉为了达到退伙目的对杨路路进行了不法侵害，杨路路无奈下签订了补充协议。汪雷质证意见：对其真实合法性无异议，对证明目的有异议。行政复议决定书与补充协议不存在任何事实上的关联性。7、光盘及文字整理（当庭播放），证明2019年9月16日王玉与杨路路及汪雷对母婴店对外转让协商事宜。汪雷质证意见：对其三性及证明目的均有异议，不应当以事后存在磋商为由来否认之前签订的退伙协议，协商的过程不能作为认定事实的依据，所以应当以2019年8月10日成立并生效的退伙协议书为准。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：汪雷提供的证据1、2、3、4,杨路路提供的证据1，上述证据具有合法性、客观性、关联性，其对相关案件事实的证明效力本院均予以认定。杨路路提供的证据2微信聊天记录、补充协议，不能证明杨路路在被逼无奈的情况下与王玉及汪雷签订了补充协议；杨路路提供的证据3微信聊天记录、顾客档案记录本，以证明母婴店剩余耗卡金额达30余万元，对此，双方应另行清算，故对其在本案中的证明目的不予采信；杨路路提供的证据4、5、6、7，均不能达到其证明目的，其对案件相关事实的证明效力，本院均不予认定。根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2018年8月30日，杨路路（甲方）与汪雷（乙方）签订了《合伙协议书》一份，协议约定：双方商定甲乙双方自愿合伙经营母婴店,乙方出资20万元，占本店20％股权，年终分红至少是本店纯利润的50%以上；本合伙母婴店经营期限为20年，本着合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的原则处理日常事务等；甲乙双方经营的母婴店是共同承租的，其费用纳入经营成本，如果资金短缺，甲乙双方应共同承担出资再增加成本，不得依靠任何一方，若不追加资金，则按照增加成本进行相应的股份稀释；协议同时对其他事项进行了约定。协议签订后，汪雷履行了出资20万元的义务。2019年8月4日,杨路路与汪雷及另外一名合伙人王玉三方签订一份《补充协议》,协议约定:本店对外转让至少40万元,若在2019年8月9日前未转让,杨路路有权按照每股3000元的价格回收汪雷的合伙份额。2019年8月10日，杨路路与汪雷签订了《股东退股协议》，协议约定:汪雷将其20%的股权转让给杨路路,转让价格为人民币60000元,转让款的支付方式为:2019年8月13日前支付人民币6000元整;协议签订20个工作日,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订2个月内,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订半年内,支付转让费用的30%,人民币18000元整。此后,汪雷按《股东退股协议》约定，将其入股经营该店铺期间的客户资源,以微信名片的方式推送给杨路路,并主动将这些客户的微信进行删除,不再经营与管理该店铺。后因杨路路未按上述协议约定的时间支付合伙转让费，遂成讼。本院认为：（一）本诉部分。依法成立的合同受法律保护。2019年8月10日，杨路路与汪雷签订的《股东退股协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨路路与汪雷签订的《股东退股协议》明确约定，汪雷将其20%的股权转让给杨路路,转让价格为人民币60000元,转让款的支付方式为:2019年8月13日前支付人民币6000元整;协议签订20个工作日,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订2个月内,支付转让费用的30%,人民币18000元整;协议签订半年内,支付转让费用的30%,人民币18000元整。据此，汪雷有权要求杨路路按照约定的时间节点支付到期退伙费。现汪雷主张杨路路立即支付退伙费60000元，因该60000元中有18000元尚未至付款期限，本院核定杨路路应向汪雷支付已到期的部分计42000元，剩余18000元汪雷可在付款期限届至后另行主张。对于汪雷要求杨路路支付的分红利润97962.13元，对此，双方应另行清算，本案中本院不予支持。（二）反诉部分。1、杨路路主张确认杨路路与汪雷于2019年8月10日签订的《股东退股协议书》无效，但杨路路并未举证证明案涉《股东退股协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故，对杨路路的该项诉请，本院不予支持。2、杨路路主张王玉向杨路路清偿母婴店的债务68544元，对此，双方应另行清算，故对杨路路的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告杨路路于本判决生效之日起十日内支付原告汪雷退伙费42000元；二、驳回原告汪雷的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨路路的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1125元，由原告汪雷负担643元，被告杨路路负担482元；反诉案件受理费797元，由反诉原告杨路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年二月五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。