浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4809号原告：洪建平，男，1972年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。被告：王玉林，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地江西省浮梁县。委托诉讼代理人：盛显青，男，1962年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。原告洪建平诉被告王玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月4日诉至本院，本院于同日受理后。依法由代理审判员张雪敏独任审判于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪建平及其委托诉讼代理人张彦，被告王玉林及其委托诉讼代理人盛显青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪建平向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失50103元（交通费50天*20元/天=1000元，误工费90天/30天*3500元/月=10500元；护理费50天*150元/天+10天*132元/天=8820元;精神损害抚慰金3000元；医药费19643.01元；住院伙食补助费30元*50元/天=1500元；营养费60元*60元/天=3600元，伤残鉴定费2040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告开车。2016年5月14日，原告应被告要求将一台洗衣机从孝顺运往金华，在抬洗衣机过程中，因上台阶，突然造成原告腰部不适，第二天更加疼痛，就医后，诊断为椎间盘突出症。原告因此住院治疗，花费近3万元医药费。出院后，原告多次与被告协商，要求其支付医药费、误工费等费用，被告以各种理由推诿，为此诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、门诊处方一张、病历一本、出院记录、关于洪建平名字纠正的证明、住院收费收据、病历清单，证明原告就医情况及花费；3、录音资料，证明原告给被告抬洗衣机受伤经过；4、交通费发票一组，证明原告就诊所花的交通费用。被告王玉林辩称，没有这个事实，请求法院驳回原告诉请，对于诉讼费用由原告自行承担。为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：1、出勤（打卡记录）一组，证明原告正常上班；2、2016年5月份洪建平送货清单一组，证明正常干活；3、合力特会议（微信群）证明一份，证明原告从来没有说过其受伤的事情；4、合力特减压（微信群）证明一份，证明原告从来没有说过其受伤的事情。对原告提供的证据，经质证，被告对证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对被告提供的证据，经质证，原告对证据1真实性无异议，但其中缺少其中5月17日、18日、19日三天的打卡记录，因为这三天原告实在很痛，所以请假。在5月20日之后的打卡记录，原告是在被告的要求下上班的，说有货要急着要送。原告对证据2真实性无异议，但是认为5月20上班开始送货的过程，都是由其它人协助下完成的。经审核，因原告对证据1、2真实性无异议，本院该两组证据真实性予以确认。原告对证据3、4的证据三性均有异议，认为这些员工都是被告厂里的员工，与被告存在利害关系。经审核，本院认为，因原告对证据3、4有异议，且该两组证据不符合证据的证明形式，本院对此不予确认。在诉讼过程中，原告洪建平申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。本院审查后予以准许，委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。该所出具了金华天鉴司法鉴定所（2016）临鉴字第2173-1号司法鉴定意见书。鉴定结果为：被鉴定人洪建平腰椎退行性改变，椎间盘突出与本次外伤无因果关系，其损伤未构成伤残等级。洪建平的误工期为玖拾日，营养期为陆拾日，护理期为陆拾日。原告为此次鉴定花去鉴定费2040元。原、被告质证后对该鉴定意见书及鉴定费发票真实性均无异议。但是原告认为从鉴定报告中第四页倒数第三行中说“综上所述，其腰椎退行性改变，椎间盘突出与本次外伤无因果关系，但不排除与椎间盘突出症状之间存在间接因果关系，即外伤使得椎间盘突出的症状显现或者加重。”说明抬洗衣机造成原来的病情加重。被告认为原告抬洗衣机受伤事实是不存在的，如果原告有损伤是事实，但也不排除其它事情造成的可能。经审核，本院对鉴定报告、鉴定费发票真实性予以确认。在诉讼过程中，被告王玉林申请证人张某、廖某出庭作证，证明合力特厂里的员工都没有听到过原告受伤的事情。本院依法准许并通知证人出庭作证。对证人所作证言，双方当事人进行了质证。原告质证后认为：对证人证言有异议，因为证人与被告存在利害关系，是被告厂里的员工。其次、证人张某说原告在微信里偶尔发言，其实原告是从不发言的。5月20日原告回厂里来上班，其实是张某打电话给原告联系的。且原告有无受伤的事实跟单位同事有没有听说，是否知道没有关系。被告对证人证言无异议；经审核，本院认为，因证人均系被告厂里的员工，存在利害关系，且原告为被告抬洗衣机的过程证人均未在场，证人是否听说原告受伤，与原告是否实际受伤无关。故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：原告洪建平系被告王玉林开办的金华市合力特开关有限公司的员工，从事驾驶员工作，月收入3500元。2016年5月14日，被告王玉林让原告帮忙将其孝顺家中的洗衣机运送至其金华家中，将洗衣机从被告孝顺家中搬出时是由四人完成，在运送至被告金华家时，是由原、被告两人完成。原告认为在搬运洗衣机过程中造成其腰部不适，遂自行前往金华庆华综合门诊部就诊。并于2015年5月17日向单位请假，休息三天后经被告要求回单位上班。后于2016年5月30日前往金华邦尔正骨医院就诊，并于同日办理住院手续，经诊断为L4/L5，L5/S1椎间盘突出症；椎管狭窄症，原告在该院住院治疗17天后，于2016年6月16日出院。后又于2016年6月27日住院于2016年7月17日出院，于2016年7月30日住院于2016年8月12日出院，以上合计住院50天。原告为治疗伤情花去医药费52558.68元（未扣除社保报销部分）。在诉讼过程中，原告洪建平向本院申请原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。本院审查后予以准许，委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。该所出具了金华天鉴司法鉴定所（2016）临鉴字第2173-1号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人洪建平腰椎退行性改变，椎间盘突出与本次外伤无因果关系，其损伤未构成伤残等级。洪建平的误工期为玖拾日，营养期为陆拾日，护理期为陆拾日。原告为此次鉴定花去鉴定费2040元。本院认为，原告洪建平存有腰部肿胀10余年，且MRI（磁共振成像）显示腰椎退行性改变，椎间盘突出等。而腰椎退行性改变是指腰椎自然老化、退化的生理病变过程。椎间盘突出亦是长期积累造成的，不可能仅由两个人抬一台洗衣机过重而造成。且鉴定报告的鉴定意见为被鉴定人洪建平腰椎退行性改变，椎间盘突出与本次外伤无因果关系。但在鉴定意见中亦表明虽认为原告的腰椎退行性改变，椎间盘突出与本次外伤无因果关系，但不排除与椎间盘突出症状之间存在间接因果关系，即外伤使得椎间盘突出的症状显现或者加重。而被告认可原告曾为其抬洗衣机，故本院酌定由被告承担20%的责任。原告洪建平主张的各项费用本院核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费为19643.01元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告共住院50天，其住院伙食补助费为1500元（30元/天×50天）。3、交通费。依照原告的治疗情况，对原告主张的交通费1000元（20元/天×50天），本院予以支持。4、营养费。依照鉴定结论，原告的营养时间为60日，根据原告的伤势情况，对原告主张的营养费3600元（60元/天×60天），本院予以支持。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依照鉴定结论，原告的误工时间为90日。对原告主张的误工费10500元（3500元/月×90天/30天），本院予以支持。6、护理费。依照鉴定结论，原告护理时间为60日，因原告共住院50日，故其非住院期间的护理时间为10日。护理费可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，根据原告主张住院期间的护理费可按150元/日计算，为7500元；非住院期间的护理费按132元/日，为1320元。合计的护理费为8820元，符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费。2040元。8、精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，不存在精神损害抚慰金。综上，原告的经济损失为47103.01元，故被王玉林应承担的部分为9420.6元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告王玉林于本判决生效后十日内赔偿原告洪建平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用合计9420.6元。二、驳回原告洪建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半），由原告洪建平负担421元，由被告王玉林负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一七年三月十七日代书 记员  莫群红申请执行时效二年