吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1898号 原告：齐国玉，女，1956年5月15日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：王战武，男，1971年12月15日出生，汉族，住乾安县。 被告：潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告齐国玉与被告王战武、柳影、潘守信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告齐国玉自愿撤回对被告柳影的起诉，本院已另行裁定准许撤回起诉。原告齐国玉及其委托诉讼代理人郭威、被告潘守信及其委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼。被告王战武经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐国玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款100000元并自2012年6月20日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实和理由：2012年6月20日，被告王战武及妻子柳影向原告借款10万元，由被告潘守信做担保，出具借据一枚，此款至今未还。潘守信是原告姨家哥哥，原告将钱存在其儿子工作的农行，潘守信找到我说王战武要借钱，当时我说不借，但我把存折和身份证给潘守信了，说你要支就去支，寻思他支不出来，后来潘守信给我拿回来王战武的欠条，我说就这么地吧，意思是欠条拿回来了，借就借吧。2012年11月19日钱到期后，我一直向潘守信要钱，2012年12月份、2013年1月份、3月份、5月份始终向潘守信要钱，我不认识王战武，找不到他。2013年3月29日，我找潘守信和我一起向王要钱，他说装潢没时间，让我自己找王。2013年10月20日，我也找过潘向王要钱。2014年4月30日，我找王给我写了保证书，我拿回去给潘看，潘说行。2015年，我将二被告起诉到法院，因为证据撤诉了。 原告齐国玉的委托诉讼代理人郭威的代理意见为，原告与王战武不认识，而原告与潘守信是亲属关系，录音证明了借款事实，潘守信应承担保证责任，最长诉讼时效为20年，借款至今原告没有收到一分钱。 被告潘守信辩称，齐国玉知道我和王战武有往来，询问王的经济情况，想要抬钱给王获取利息，知道我儿子在农行工作，就把折和密码、身份证交给了我，让我支钱借给王，我后来把借条给了原告，原告让填个担保人，我就签字了。在2013年10月份，齐国玉和王战武又签订了一个还款协议，没通知我，因此我就不再担保了。在2014年4月14日，齐国玉和王战武又签订了一个还款保证书，叫我当担保人，我没同意，后来齐国玉让我当证明人，这时在我名字前我写的证明人，可是后来发现在证明人前又多出“担保”二字，这不是我写的，还有这个条的时间不是2013年3月29日，而是2014年4月14日，我写完保证书记下来了。 被告王战武的委托诉讼代理人曲海波的代理意见为，被告潘守信的担保期间已经经过，不再承担担保责任。在2014年4月14日，被告王战武重新出具的保证书中，潘守信仅签署的证明人，担保二字不是潘守信书写，况且就算是潘守信继续承担担保责任，截止到2014年11月1日保证期间也已经经过，原告在2015年才起诉，已经没有权利要求被告承担保证责任。录音证据不能证明被告同意继续承担担保责任，就算原告的陈述系真实的，录音是在2016年，而原告这次起诉在2019年7月3日，也已经过了担保期间。同时，原告也未能提供证据证明主债务诉讼时效中断。按照原告的起诉时间，主债务的诉讼时效也已经经过，超过了3年的诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 被告王战武未到庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定当事人没有争议的事实如下：2012年6月20日，原告齐国玉通过被告潘守信借给被告王战武100000元并出具借据一枚，约定月息3分，从2012年6月20日起到2012年11月19日止，计5个月，到期本利一次还清。付款人齐国玉，借款人王战武，担保人潘守信。2013年10月20日，王战武给齐国玉出具欠款说明，载明王战武保证在2013年末给齐，到期给不上，齐国玉可到法院起诉王战武。2014年1月9日，王战武给齐国玉出具一份保证书（以下称作“保证书1”），载明此款在2014年3月末还清，如到期还不上，王战武用自己开发的德建家园小区3号楼A栋的一套不少于60平方米的住宅楼抵顶借款，互不找差价。2013年至2014年间，王战武还给齐国玉出具一份保证书（以下称作“保证书2”），载明保证在2014年4月30日前还清，如到期还不上，王战武自愿按借款全额的双倍赔偿给齐国玉，保证人王战武，证明人潘守信，日期2013年3月29日。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.对保证书2中“保证在2014年4月30日前还清”的约定内容是对还款日期的重新约定，还是对逾期还款后作出的还款计划。经查，该份保证书连同另外两份保证书均是王战武出具，原告齐国玉接受后作为证据提供，虽没有进行双方签字，但齐国玉的接受行为应视为双方合意的达成。从王战武出具的三份保证书上看，都约定了截止到某一日还不上，齐国玉可以到法院起诉、抵顶房屋、双倍赔偿的内容，属于违约责任的约定，不论其约定是否能受到法律保护，但结合其保证书上所表明的文意，应解释为齐国玉将还款日期宽限至双方重新约定的日期，系对还款日期的重新约定；2.对保证书2中证明人前“无限担保”字样的认定，被告潘守信在庭审中抗辩该字样并非潘守信书写，并且是后填写上去的。原告齐国玉予以承认，并称潘守信签字时没有该字样，是后来找王战武，王战武填写上去的。故本院认定该字样并非合同约定的内容，潘守信在该保证书上处于证明人地位，而非保证人，不能据此认定齐国玉向潘守信主张了保证责任的事实；3.对保证书2究竟为何日期签订的问题，虽保证书上载明的日期为2013年3月29日，但从内容上看，如果该保证书2系该日期签订，就是在保证书1的签订日期2014年1月9日之前，但其约定的还款宽限日期2014年4月30日却在保证书1中约定的还款宽限日期2014年3月末之后，导致内容逻辑上存在矛盾，结合该日期书写的笔迹、颜色等外观情况，以及潘守信抗辩该保证书的书写确切时间为2014年4月14日，本院对该日期的真实性存在合理怀疑，由于并不影响对本案的法律适用方面的判定，无鉴定之必要，故本院对该保证书的确切时间不予认定。 本院认为，原告齐国玉与被告王战武民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告齐国玉主张借款人王战武还本付息，符合法律规定，应予支持。被告潘守信在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带保证责任。关于被告潘守信及其委托诉讼代理人抗辩保证期限已过，不应承担保证责任的意见，经查，原告齐国玉与被告王战武以保证书形式重新约定还款期限至2014年4月30日，被告潘守信在证明人处签字，应视为其对债权人与债务人对主合同履行期限作变动的书面同意，保证期间应自2014年4月30日起算，因根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告齐国玉应在2014年10月30日前向被告潘守信主张担保责任，但原告齐国玉陈述其所提供的录音为2016年的录音，且录音内容语义不明，齐国玉再无其他证据提供，不能认定其在保证期间内向担保人主张了担保责任，故保证期间已过，对被告潘守信的抗辩本院予以支持，对原告齐国玉主张潘守信承担保证责任的诉讼请求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告王战武于本判决生效后十日内偿还原告齐国玉欠款100000元并自2012年6月20日起至给付之日止按照月利2分给付利息； 二、驳回原告齐国玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告王战武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 陈鸿熙 审 判 员 王忠喜 审 判 员 查 多 二〇二〇年二月七日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 张 莛