河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3746号 原告：牟文松，男，1980年4月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。 委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。 被告：寇永强，男，1976年2月28日出生，汉族,住河北省。 被告：都继东，男，1976年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。 被告：华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区松山大街北中昊嘉苑商住A座2-02013。 统一社会信用代码：91150404MA0PRGA714。 负责人：范守华，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德市承德县下板城。 统一信用代码证号：91130821806578688D。 负责人：王继华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李薇，系该公司员工。 原告牟文松与被告寇永强、都继东、华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称“华泰赤峰中支”）、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称“人保承德支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“太保朝阳中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告牟文松的委托诉讼代理人徐丰、被告都继东的委托诉讼代理人戴秀君、被告人保承德支公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，原告牟文松、被告寇永强、被告都继东、被告华泰赤峰中支的负责人范守华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟文松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告在交强险限额内优先赔偿原告车辆损失费、财产损失费等100620.00元（因未提车暂不包括施救费和停车费），不足部分按照交通事故认定书责任比例赔偿。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失费70000.00元、鉴定费27000.00元、租车费22500.00元、施救费2600.00元，合计122100.00元。事实和理由：2019年5月1日3时45分许，被告寇永强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北京现代小型轿车，沿大广高速公路行驶至承德方向1087公里273米处时，车辆与变更车道的由被告都继东驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××号北京牌普通客车左侧相撞同时又与左侧护栏相撞，致使蒙Ｄ×××××号车前部与前方遇情况停车的原告驾驶的牌号为辽Ｎ×××××东风日产小型现代轿车尾部相撞，尾部相撞后，辽Ｎ×××××车前部与已经发生事故李志勇驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××北京现代小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××车上乘车人冯藏稳受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队道路交通事故认定书认定：寇永强、都继东负事故同等责任，原告及李志勇无责任。被告都继东在华泰赤峰中支投保了交强险和商业险，被告寇永强在人保承德支公司投保了交强险和商业险。原告在太保朝阳中支投保。事故发生后，因当时原告车辆受损并未发现有重大情况，所以简单处理后原告开车继续向前行驶，车辆尾部突然失火，车辆烧毁。该车辆购买于2019年1月，裸车价格为66100.00元，车辆购置税8900.00元，车牌照120.00元。因为原告系经营门窗的个体工商户，该车系日常交通用车，为维持正常经营原告到保定市宝环汽车租赁有限公司租车，日租金为150.00元，原告从2019年5月10日开始租车至2019年10月9日共租车五个月，合计租金22500.00元，当时原告回家探亲购买礼物合计3000.00元。事故发生后，各被告均未对原告的损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告寇永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 被告都继东辩称，1、对本次事故经过及责任划分无异议。2、原告诉被告都继东赔偿车辆损失、财产损失没有事实根据。2019年5月1日13时45分许，发生交通事故之后，交警要求原告等人把车辆开到安全地带，于是原告将车辆开过红石砬车辆着火，被告都继东经与原告及被告寇永强协商给原告10000.00元就算解决，原告同意。当时被告都继东没带钱，将此10000.00元于2019年5月7日转给原告，现原告又要求被告赔偿，实属反悔，有违诚信原则。3、事故发生后，原告驾驶车辆继续行走，后车辆起火，原告应该举证证明起火与交通事故有关，况且原告及二被告的车辆都有保险公司承保，不影响被告主张损失。4、原告损失的证据不足。原告于2019年1月购车，裸车价格为66100.00元，到发生事故时已经使用五个月，属于二手车，有折旧，车辆购置税、车牌照费不属于损失，原告的车辆已经烧毁报废，不属于待修理的车辆，租车租金也不属于损失。5、事故发生后，原告不请求救援车来拖车，擅自驾车行驶，造成车辆起火，原告对车辆毁损存在过错，应该由原告自行承担损失。综上，原告的请求没有事实和法律根据，依法应予以驳回。 被告华泰赤峰中支辩称，被告都继东驾驶蒙Ｄ×××××号北京小型客车在我公司仅投保交强险，未投保商业险，保险期限为2019年4月12日15时至2020年4月12日15时。交通事故发生后，原告向我公司报案，后因无损失打电话销案。本次事故经交警队责任认定书认定被保险人承担同等责任，因此关于原告主张的赔偿费用项目，我公司提出异议如下：首先请法院核实本案被告都继东所驾驶的车辆是否承保有商业险，被告都继东在该起事故中所负责任，是否存在醉酒、无证驾驶等违反法律法规等情形。对于原告的机动车损失，我公司仅在交强险财产损失责任限额内与其他交强险车辆按比例进行分摊赔偿，超出交强险财产损失责任限额2000.00元的部分，我公司不负责赔偿。根据原告所述事故发生后损失并不严重，原告开车驶离事故现场之后不明原因尾部起火导致车辆烧毁，我司认为，事故发生时原告车辆并未因为碰撞导致车辆着火，而且当时损失并未有造成车辆起火的原因发生，应根据相关鉴定机构来鉴定起火原因是否与交通事故有关，且事故发生后原告未及时通知保险公司或者专业道路救援机构对该事故车辆进行救援处理，而选择自行处理后离开现场，导致原告车辆起火损害，原告自身存在重大过失，与道路交通事故无直接关系，因此对于原告主张的损失我公司认为与交通事故无关系，不予承担。对于诉讼费用，不属于保险责任范围，我公司不承担。 被告人保承德分公司辩称，被告寇永强驾驶的车辆仅在我公司投保商业三者险1000000.00元，附加不计免赔。原告的损失应先在交强险限额内赔付。不足部分应按照比例承担。发生事故后，事故车辆理应在原地等待救援，原告自行将车辆开走，行驶距离较长，导致车辆起火，原告自身存在过错。我公司认为撞击与自身过错按照各自50%的比例承担责任。原告主张的租车费、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不理赔。对于原告自行扩大部分的损失，我公司不予承担。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告牟文松提交如下证据：1、机动车登记证书一张、机动车销售统一发票一张、车辆购置税税收完税证明、辽宁省非税收入统一收据，证明辽Ｎ×××××号车辆所有权人为原告牟文松，车辆价值为66100.00元、税费8900.00元、牌照120.00元，车辆全损价值为75120.00元。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及当事人的责任划分。3、道路交通事故证明、承德市双滦区公安消防大队出的证明一份，证明原告车辆在发生交通事故后发生火灾的事实。4、事故现场车辆照片一组，证明车辆后备箱存有物品价值3000.00元。5、存放单一张，证明原告车辆存放在大宇救援场，尚未发生的施救费2600.00元及5月4日开始每日30.00元停车费未缴纳。6、营业执照副本复印件一份，证明原告为保定市竞秀区徐艳门业经营者，系个体工商户，该车为日常跑业务专用。7、汽车租赁合同五份、河北省增值税发票三张，证明原告租车5个月，日租金150.00元，共支出租金22500.00元。8、北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书，证明原告所有的车辆起火与追尾事故有直接关系。9、信德保险公估有限公司出具的公估报告书，证明辽Ｎ×××××号车辆损失为70000.00元。10、鉴定费发票两张，证明原告支出鉴定费27000.00元。 被告都继东的质证意见为：对证据的真实性无异议，车辆购置税、牌照费，不属于本次事故的损失，照片不能证明原告物品损失3000.00元，因车辆被烧毁，没有必要到停车场停车，停车费属于原告扩大损失。租车费，没有法律依据。对北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书无异议，对信德保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，车辆购置税是原告购买车辆向国家缴纳的税收，是原告应尽到的义务，不应作为损失计算到车辆损失中。鉴定费不应由被告承担。 被告人保承德支公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。对于租车费、购车费税费等费用过高且属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本次事故发生于5月1日3时45分，起火时间为8时35分，交警出具了两份事故认定书，撞击与起火属于两次事故，起火造成损失应属于第二次事故。对北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书真实性无异议，但是鉴定结论只载明有直接因果关系，没有载明参与度大小及比例。对信德保险公估有限公司出具的公估报告书真实性无异议，但公估报告中列明购置税，属于间接损失。鉴定费、租车费不属于保险责任范围。 被告华泰赤峰中支提交交强险保单抄件。 原告牟文松及被告都继东、被告人保承德支公司均无异议。 被告都继东提交微信截图一张，证明2019年5月7日，被告都继东转账给本案原告10000.00元，双方已经就财产损失达成协议。 原告牟文松的质证意见为：对于转账10000.00元的事实认可，但有一部分是赔偿原告货物损失的费用。 被告人保承德支公司的质证意见为：无异议。 本院出示机动车辆保险报案记录一张。 原告牟文松及被告都继东、被告人保承德支公司均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 2019年5月1日3时45分许，被告寇永强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌小型轿车，沿大广高速行驶至承德方向1087公里273米处时，车辆与变更车道的由被告都继东驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××号北京牌小型普通客车左侧相撞的同时又与左侧护栏相撞，致使蒙Ｄ×××××号车前部与前方遇情况停车的由原告牟文松驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××的东风日产牌小型轿车尾部相撞后，辽Ｎ×××××车前部与已经发生事故的由机动车驾驶人李志勇驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车尾部相撞，造成冀Ａ×××××车上乘车人冯藏稳受伤，四车及路产不同程度损坏的交通事故。此事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队第139701420190000157号道路交通事故认定书认定：被告寇永强负此事故同等责任，被告都继东负事故同等责任，原告牟文松、李志勇无事故责任。 2019年5月1日8时35分，原告牟文松驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的东风日产牌小型轿车，行驶至京承高速承德方向188ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆尾部起火燃烧，造成车辆烧毁无人员伤亡的道路交通事故。 被告寇永强驾驶的冀Ａ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，在人保承德分公司投保了商业三者险1000000.00元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告都继东驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆在被告华泰赤峰中支投保了交强险，事故发生在保险期间，该车未投保商业险。 辽Ｎ×××××号车辆登记所有人为原告牟文松，诉讼中，原告牟文松申请车辆起火原因及车辆损失鉴定。北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2019年11月28日出具鉴定结论书，结论为轩逸车牌号辽Ｎ×××××车辆起火原因与该车追尾事故有直接关系。原告牟文松支出鉴定费22000.00元。信德保险公估有限公司于2019年12月16日出具的公估报告书，结论为辽Ｎ×××××号车辆损失金额为70000.00元＝车辆购置价66100.00元＋车辆购置税8900.00元-折旧金额1350.00元-残值作价3650.00元。原告牟文松支出鉴定费5000.00元。 原告牟文松因本次事故造成的损失，本院认定为：车辆损失61100.00元、鉴定费27000.00元，合计88100.00元。被告都继东已给付原告牟文松10000.00元。 本院认为，被告寇永强、都继东驾驶机动车与原告牟文松驾驶的辽Ｎ×××××号车辆发生追尾事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队出具的道路交通事故认定书认定，被告寇永强、都继东负此事故同等责任，原告牟文松无责任。待事故处理后，原告牟文松驾车继续行驶，行驶途中车辆尾部起火燃烧，造成车辆烧毁的交通事故。经北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定，辽Ｎ×××××车辆起火原因与该车追尾事故有直接关系。故对于原告牟文松因辽Ｎ×××××号车辆被烧毁的损失，应由侵权人被告寇永强、被告都继东各承担50%的赔偿责任。被告主张原告牟文松未等待救援，自行驾车驶离过程中车辆起火，原告自身存在过错，应承担责任。对此本院认为，追尾事故系造成车辆起火的直接原因，该事故经由交警部门处理，在受损车辆能够启动行驶情况下，原告牟文松选择驾车离开并无过错，不能因此课以被侵权人有预见车辆起火的注意义务，原告牟文松不应对车辆起火被烧毁的损害后果承担责任，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 对于原告的损失范围及数额。车辆损失，根据信德保险公估有限公司出具的公估报告书认定车辆购置价66100.00元，车辆购置税8900.00元，折旧金额1350.00元，残值作价3650.00元，车辆损失金额＝车辆购置价＋车辆购置税-折旧金额-残值作价。因车辆购置税不属于车辆损失范围，应予以剔除，故车辆损失金额，本院认定为61100.00元（车辆购置价66100.00元-折旧金额1350.00元-残值作价3650.00元）。鉴定费27000.00元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告牟文松主张租车费22500.00元，因辽Ｎ×××××号车辆已经被烧毁，无修理必要及可能，故原告牟文松主张租车费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告牟文松主张施救费2600.00元，未提供证据证明，本院不予支持。 机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险内按责任比例赔偿。故原告牟文松的车辆损失61100.00元，首先由被告华泰赤峰中支在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，剩余车辆损失59100.00元，由被告人保承德分公司在商业三者险限额内赔偿其中的50%即29550.00元，由被告都继东赔偿其中的50%即29550.00元。鉴定费27000.00元，因不属于保险赔偿范围，故应由被告寇永强赔偿其中的50%即13500.00元，由被告都继东赔偿其中的50%即13500.00元。被告都继东已付的10000.00元，在判决时予以扣除。因被告寇永强驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，对于该交强险财产损失限额，为本次事故中造成的其他财产损失预留。原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院已裁定准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告牟文松车辆损失2000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在商业三者险限额内赔偿原告牟文松车辆损失29550.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 三、由被告都继东赔偿原告牟文松车辆损失29550.00元、鉴定费13500.00元，合计43050.00元，扣除被告都继东已付的10000.00元，应给付金额为33050.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 四、由被告寇永强给付原告牟文松鉴定费13500.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告牟文松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742.00元，减半收取计1371.00元，由原告牟文松负担391.00元，由被告寇永强负担490.00元，由被告都继东负担490.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾慧新 二〇二〇年一月十日 书记员  杜 峥 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——