河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7382号原告(执行案外人)：黄峰，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告（申请执行人）：苗永，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。第三人（被执行人）：驻马店市佳新石材有限公司。住所地：驻马店市驿城区蚁蜂镇1公里处（商桐路北）。法定代表人：林智健，该公司经理。第三人（被执行人）：叶建文，男，1960年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区。现住驻马店市驿城区。原告黄峰与被告苗永及第三人驻马店市佳新石材有限公司（以下简称佳新石材公司）、叶建文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄峰及其委托诉讼代理人董子琪，被告苗永及其委托诉讼代理人徐显印到庭参加诉讼。第三人佳新石材公司、叶建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提出诉讼请求：停止对原告享有所有权的一台龙工16吨叉车，一台小松200钩机，4台锯机的强制执行；解除2018年11月6日对第1项请求涉及财物的查封，判决确认该财物归原告所有。事实与理由：2014年9月1日，黄峰与第三人佳新石材公司签订了承包经营合同，双方就承包范围内发包人原有的各类生产设施、设备工具、办公用品、仓库、工房、车间等地面建筑及其附属设施作出清单并登记造册作为承包合同的附件。原告承包经营后因生产所需，于2018年购买添置了以下设备：龙工16吨叉车一台，小松200钩机一台，华隆矿山锯机4台，以上资产由原告享有合法所有权。但贵院执行局在没有依法查清被查封物品所有权归属的情况下，仅根据本案被告苗永的申请于2018年11月6日作出裁定错将原告享有合法所有权的财物进行查封。原告作为苗永诉叶建文、佳新石材公司的案外人为维护合法权益已于2018年11月7日向法院递交了执行异议申请书，并提交了确凿有效的证据，但法院在认定事实错误的情况下，于2019年5月18日作出（2019）豫1702执异118号裁定驳回了原告的请求。1、（2019）豫1702执异118号，超出了15日应作出裁定的规定，属程序违法。2、该执行异议裁定适用法律错误。3、执行查封错误，法院查封的范围应为苗永诉叶建文、佳新石材公司一案涉诉的财物，具体财物原告与第三签订承包合同时所出具的交接清单上已经明细。本案所请求涉及的设备实际所有人是原告黄峰。根据（2015）驿民初字第673号民事调解书查明的事实，被告苗永对第三人佳新石材公司享有的债权数额为235万元，但苗永已通过法院执行实现14495766.7元的债权。以上债权数额是苗永对佳新石材公司享有债权数额的6倍之多。但法院却在没有查清苗永实际债权金额235万元的情况下，裁定查封冻结了原告享有所有权的机器设备。根据法律规定，法院超标的查封、扣押、冻结原告的财产是违法的。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苗永辩称，1、原告本次起诉属重复诉讼，应予驳回。原告就本案执行行为已提起（2016）豫1702民初8023号民事执行异议之诉案件，后经驻马店市中院作出（2017）豫17民终4327号二审判决，维持了“驳回原告的诉讼请求”的判决；2、原告主张与第三人系承包关系没有事实依据。生效的（2016）豫1702民初8023号民事判决及（2017）豫17民终4327号民事判决已认定，原告主张的承包协议因违反法律强制性规定，且明显不符合常理，故不具备合法、有效的条件。3、原告主张其享有涉案龙工16吨叉车、小松200钩机、4台锯机的所有权，没有法律依据。原告主张的标的虽系工程机械，但都属于机动车范畴，应当以登记判断机动车的所有权主体，否则应当以实际占有判断，本案中涉及机动车均被查封于被告执行人驻马店佳新石材厂内，应当认定为佳新石材厂为实际占有主体，即认为佳新石材厂为权利人，人民法院对涉案机动车进行执行并无不当。4、原告主张排除执行没有法律依据。5、原告主张人民法院超标的查封没有事实依据，本案不存在超标的查封，答辩人申请执行一案并未执行完毕，不存在超标的之说；原告与本案执行行为没有利害关系，不具备提起执行行为异议的主体资格。6、本案中申请执行人尚有王明朝，原告起诉是否属于漏列必要当事人，请求人民法院予以审查。第三人佳新石材公司、叶建文未作陈述。经审理查明，2013年8月13日，佳新石材公司由叶建文担保向苗永借款235万元，双方约定借款利息为月利率3%。2015年1月27日，苗永向本院起诉，要求佳新石材公司、叶建文共同偿还借款235万元及利息，审理中双方自愿达成调解协议，协议约定：一、驻马店市佳新石材有限公司于2015年3月31日前一次性还清苗永借款235万元及利息，利息按照月利率2%自2013年8月14日起计算至还款之日止；二、叶建文对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院于2015年3月26日作出（2015）驿民初字第673号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。由于佳新石材公司、叶建文没有按照（2015）驿民初字第673号民事调解书确定的期限向苗永履行还款义务，苗永向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日查封了第三人佳新石材公司院内的龙工5吨叉车一台、小松200钩机1台、华隆矿山锯机4台。现本案原告黄峰以其承包佳新石材公司，并于2018年购买设备龙工5吨叉车一台、小松200钩机1台、华隆矿山锯机4台向本院提出执行异议。2019年5月18日，本院作出（2019）豫1702执异118号执行裁定书，裁定：驳回案外人黄峰的异议请求。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告黄峰申请证人郑某出庭作证，其陈述：黄峰是我的客户，我是福建华隆公司的业务员，负责驻马店的业务，原告所购买的四轴四驱动矿山机4台，是经我的手购买，每台价格是13.5万元，都是全款购买的。原告向本院提交了银行流水及四份收款收据。庭审中，原告黄峰主张龙工16吨叉车是其向驻马店市中盛石业有限公司借用，并向本院提交2014年12月10日河南省腾牛工程机械有限公司与驻马店市中盛石业有限公司签订的分期付款买卖合同及2019年6月6日驻马店市中盛石业有限公司出具的证明一份，内容为：黄峰2018年10月20日临时借用我公司：龙工16吨黄色/灰色装载机（叉车）一台使用。附证1：我公司与河南省滕牛工程机械有限公司分期付款买卖和-购买龙工16吨黄色/灰色装载机（叉车）附证2:2018年11月黄峰无法归还-被驿城区人民法院错误查封。2019年11月28日，河南省腾牛工程机械有限公司出具结清证明一份，内容为：“兹证明中盛石材有限公司于2014年12月以分期付款方式购买龙工牌CDM855W装载机一台，整机编号：LFJ0855WHEB504451，车价叁拾叁万元整（付款明细详见附件）。现所有款项已全部结清，该机所有权归中盛石材有限公司所有。”原告向本院提交龙工牌CDM855W装载机付款清单一份。庭审中，原告主张200小松钩机系其所有，向本院提交2018年3月26日黄峰与王锦森签订的挖土及转让协议书一份及海关进口货物报关单一份，拟证明该200小松钩机系其购买使用。原告陈述：购买时王锦森就给了一个海关证明，也未出具收条，仅有一个海关证明，价款是银行转账。并申请证人余某和出庭作证，其证明：黄峰是我老家的人，之前认识，我在老家是做钩机生意。2018年3月初，黄峰让我给他联系要买一台钩机，然后我找的王锦森，购买的是日本产的小松钩机。黄峰给我转了355000元，交给了王锦森定金3000元是现金，买了以后我又给他转了350000元。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告黄峰对诉争的龙工16吨叉车、小松200钩机一台、四轴四驱动矿山机4台是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系由于佳新石材公司、叶建文没有按照本院（2015）驿民初字第673号民事调解书确定的期限向苗永履行还款义务，苗永向本院申请强制执行，佳新石材公司作为被执行人，没有按照生效的法律文书履行还款义务，作为权利人苗永向本院提出强制执行申请，本院根据生效的民事裁定书、民事调解书查封、执行佳新石材限公司院内的龙工16吨叉车、小松200钩机一台、四轴四驱动矿山机4台。根据黄峰提交的证据龙工16吨叉车，是案外人中盛石材有限公司所有，系黄峰借用。黄峰提交了购买中盛石材有限公司的分期付款买卖合同及付款清单。对于小松200钩机一台，原告提交海关证明、证人余某和的陈述，可以证明该钩机系黄峰购买。四轴四驱动矿山机4台，黄峰提供了银行流水及四份收款收据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（二）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”根据上述规定及原告提供的证据，可以认定黄峰对诉争的小松200钩机一台、四轴四驱动矿山机4台享有所有权，龙工16吨叉车系黄峰借用，非佳新石材公司、叶建文所有，且上述财产亦不在黄峰承包佳新石材公司资产清单范围之内。故原告黄峰对诉争财产享有足以排除执行的权利。对于原告请求解除对诉争财产的查封，并判决归原告所有，该请求属于执行程序中解决的问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行原告黄峰所有的小松200钩机一台、四轴四驱动矿山机4台。二、不得执行原告借用中盛石材有限公司所有的龙工16吨叉车一台。三、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。案件受理费15834元，由第三人驻马店市佳新石材有限公司、叶建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张 昆