上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1307号原告：李某某，女，1971年8月1日生，汉族，住四川省。委托代理人：丁某某，XX律师事务所律师。被告：陶某某，男，1970年3月3日生，汉族，住XX市XX区。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。负责人：陈某某，总经理。委托代理人：汤某某，XX市某某律师事务所律师。委托代理人：鲁某，XX市某某律师事务所律师。原告李某某诉被告陶某某(以下称第一被告)、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人鲁某到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日8时55分许，第一被告驾驶牌号为沪AFXXXX小型轿车与原告骑行的自行车，在本区XXX路XX路西约50米处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，XX市公安局XX分局交通警察支队(下称XX交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失143,026.60元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，仍有不足部分由第一被告承担赔偿责任。在诉讼中原告变更诉请要求被告赔偿其各项损失153,174.60元，其中变更护理费为5620元、残疾赔偿金为115,384元。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，原告之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失19%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险(基本险不计免赔率特约)，责任限额为1,000,000元；保险期间均自2015年12月17日至2016年12月16日。另查明，原告自2014年10月起至今一直居住于本区XX路XXX弄XXX号XXX室，并系XXXX工贸有限公司员工。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证、驾驶证、居委会证明、收入证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据事故当事人双方在事故中过错程度，由第一被告承担全部赔偿责任。另，第二被告对鉴定意见有异议，认为原告提交的病史材料记载原告腰一椎体骨折，腰一椎体见骨折线影，这说明原告的腰椎骨折是陈旧性骨折，且根据伤残评定标准，腰一椎体1/3以上压缩性骨折才可评定为XXX伤残，根据现有病史，无法确认原告腰椎一椎体达到1/3以上骨折为由申请重新鉴定，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且腰一椎体骨折线影可以说明该椎体存在骨折且未愈合，故被告认为该骨折系陈旧性的辩论意见，本院难以采信。另鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对第二被告的重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为3020.60元。2、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1800元。3、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。被告对原告所提供的证据虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院依法采纳原告的证据并结合鉴定意见计算120日，为14,000元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以2810元每月进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算60日，为5620元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据原告所提供的证据可以证实其在事发前已连续居住城镇满一年以上，且在城镇有主要收入来源，被告虽对此有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院予以支持并参照本市上一年度城镇居民标准即57,692元/年计算，为115,384元。6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为5000元。7、交通费200元，双方协商一致，本院予以确定。8、辅助器具费1800元，被告无异议，本院予以确定。9、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用虽不属于交强险赔偿范围，但在商业三者险中亦未明确属于责任免赔范围，故由第二被告在商业三者险中按责承担。上述1-9项合计148,774.60元属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。至于原告诉请的车辆修理费，因被告有异议，且原告未提供证据证明其存在实际的车辆损失，故本院对此难以支持；另，律师代理费，原告亦未提供相应的证据予以证实，本院对此亦难以支持。综上，原告的损失由第二被告在交强险及第三者商业险中赔付148,774.60元。因第一被告不需要对上述款项承担赔偿责任，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某某各项损失148,774.60元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1682元，由原告负担44元，第一被告负担1638元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一七年三月十四日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。