上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24708号原告：马丁鑫，男，汉族，1981年9月6日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告马丁鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严瑾洁，被告诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼，嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日再次进行了审理，原告诉讼代理人章佳忆,被告诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丁鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金74,800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日,原告所有的车牌号为沪A6XXXX小型轿车，在被告处投保了机动车强制责任险与机动车商业保险，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止。2016年7月23日，被保险车辆在本市共和新路共康路与张华驾驶的车辆发生追尾的交通事故，上海市公安局交通警察总队机动支队出具《道路交通事故认定书》，因甲(即原告)追尾行为造成甲车损坏(车头)，乙车损坏(车尾)，甲方承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，同时双方车辆进行了维修，原告支付三者车辆维修费37,000元，原告车辆维修费为37,500元，车辆牵引费300元。原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。故起诉请求法院支持原告的诉请。被告辩称：因为原告在发生事故时，车辆没有按时年检，根据保险合同约定被保险车辆行驶证过期不予赔偿。对交强险2,000元愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1.保险单2份，证明2015年7月13日，原告投保机动车交通事故责任强制险与商业险，事故发生时正在保险期间内；2.发票2张，证明投保之当日，原告即将保险费支付给被告；3.原告的驾驶员驾驶证、行驶证，证明原告投保车辆信息及原告具有相应的资质；4.拒赔告知书，证明原告于2016年7月23日发生的交通事故，被告拒绝理赔；5.交通事故认定书，证明2016年7月23日，原告驾驶被保险车辆追尾案外人，导致两车车损，原告承担事故的全部责任；6.损失情况确认书、7.账单、8.维修费发票，共同证明案外人车辆修理费37,000元，已由原告支付；9.车辆损失情况确认书、10.维修费发票、11.维修结算清单、12.支付凭证，共同证明原告车辆维修费37,800元。被告为支持其抗辩意见提供证据如下：1.咨询报告、电脑截屏的信息，证明涉诉车辆的行驶证的情况，事发的时候车辆尚未验车，行驶证有效期至2016年6月30日；2.保险条款第六条第十款，证明本次事故是未按规定检验的情况是不予理赔的；三者车辆也是一样的，没有规定检验，不予赔偿。庭审中原告根据被告的辩称意见和提供的证据认为：对证据1真实性没有异议，但是合法性和关联性有异议。出具调查的内容没有法定的权限对案件进行调查，作出的结论依据的是电子截图，对真实性合法性不予确认，因此被告提供的证据不能直接证明原告车辆不符合保险理赔的情况；对证据2，原告购买保险的时候没有拿到具体的商业险保单，对于责任免除条款被告应该有说明和提示的义务才能发生作用，本案原告没有出具商业险保单，因此不能适用。该条款针对的应是本身发生事故时车辆是未按规定检验，而现在车辆已通过相应的检验，并且现在也有效，事故发生后应当适用保险期间进行理赔。被告对原告提供证据的真实性都没有异议，但认为被保险车辆未在规定期间内进行验车，行驶证过期，无法确认当时的车辆状况。对于结算单反映一次是2016年7月26日进场，后面2016年8月5日又进行了维修，后面的项目不是本次事故造成的。本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，综合庭审质证情况，经审理查明，确认原告关于事故发生和车损、车辆牵引费产生的事实。本院另查明：1.2015年7月13日,原告所有的车牌号为沪A6XXXX小型汽车，在被告处投保了机动车强制责任险与机动车商业保险，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止。其中机动车强制责任险财产损失赔偿限额为2,000元；商业保险单正面重要提示载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”涉案家庭自用汽车损失保险条款第六条载明：“下列情况下不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；……(十)：除另有规定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验……。”该条款置于责任免除项下，文字载体形式为黑体字，与其他条款的字体不同。2.被告提供的2016年7月26日沪A6XXXX小型汽车车辆信息载明：检验有效期至2016年6月30日，状态为逾期未检验，原告事故后进行了车检，行驶证上记载检验有效期至2017年6月。本院认为，本案的争议焦点是被保险车辆未在规定验车的期间内进行验车，在行使过程中发生保险事故，保险公司是否承担商业保险的责任。系争保险合同约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。该责任免除条款已用黑体加粗字体显示，并且在保单正面的“重要提示一栏”第3条提醒投保人仔细阅读。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。故上述免责条款中的免责事由实际上是出自法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被保险车辆在事故当时已经逾期年检，该事实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，符合保险人责任免除的情形，故原告要求被告按照商业保险赔付的诉讼请求，本院不予支持。对于被告同意按机动车交通事故责任强制保险的限额理赔，本院予以支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告马丁鑫支付财产损失2,000元。二、对原告马丁鑫其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，由原告马丁鑫负担1,620元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 菁审 判 员 徐 丰人民陪审员 周 明二〇一七年三月二十七日书 记 员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。