云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初444号原告：徐云强，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。委托诉讼代理人：徐祥西，男，1951年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。系原告之父。被告：田孙义，男，1989年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。第三人：黄桂福，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地为湖南省祁阳县。原告徐云强与被告田孙义、第三人黄桂福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐云强的委托诉讼代理人徐祥西、被告田孙义到庭参加诉讼，原告徐云强、第三人黄桂福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐云强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付租金81000元；二、请求判令被告支付原告为解决纠纷支付的差旅费、误工费32600元及2019年6月15日至2019年7月18日期间的间接损失16000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告在云南省六库镇签订《租赁协议》，约定：原告将两台打桩机设备租赁给被告，每台每月租金为8000元，每月12号支付租金，违约责任金为每台设备10000元，租期为一年，如被告未按时支付租金，原告可随时将打桩机拖走。协议签订后，被告田孙义向原告支付了20000元违约责任金和7000元租金后就未再支付租金。后因被告擅自将打桩机设备转租给黄桂福，其将在黄桂福处收取的租金收为己用，长期拖欠原告租金,故原告到机子所在地泸水工地催收租金，被告仍以各种借口拖延不付。而原告同意只要被告与黄桂福付清费用，原告可以与黄桂福另签合同，但由于被告怕退违约责任金给黄桂福而一直不出来办理手续，后来黄桂福于2019年1月29日支付原告2万元租金，另支付了1000元租金后便不再支付租金给原告。原告曾先后两次向云南省泸水市人民法院提起诉讼，黄桂福迫于法院压力，于2019年6月15日将被告欠黄桂福的款项4.7万元抵给原告，原告无奈之下，只好同意结算退机，并收到黄桂福支付的款项16770元，其中有10000元系机子运费。综上，自2018年11月11日至2019年6月15日，共计7个月零4天，每月租金16000元，共计应收租金114000元，减去黄桂福支付的租金27700元，原告算作28000元，被告支付的租金7000元，扣除被告向原告借款2000元，原告共计收到租金33000元，故被告尚欠原告租金81000元（114000元-33000元）。因联系吊车和堆放场地，在2019年6月15日与黄桂福结算后至机子拖走2019年7月18日期间的间接损失16000元应由被告承担。又因被告不配合泸水市法院，一直联系不上，原告考虑垫付差旅费的困难，才撤回在泸水市法院的诉讼，转而到被告户籍地水富市人民法院再次起诉，本起纠纷原告产生的差旅费、误工费共计32600元应由被告承担。综上，特起诉请求法院依法判决。田孙义辩称：一、不同意支付原告81000元的租金，我收到第三人黄桂福68000元，我已支付原告27000元，现我只欠原告租金41000元，对原告所述总租金114000元有意见，应当扣除春节放假期间22天或24天的租金；二、差旅费、误工费不由我承担，因2018年12月份，原告就已找到第三人黄桂福并告诉黄桂福直接支付租金给原告，不再经我之手，产生纠纷是由原告造成，认可原告因在水富市人民法院起诉产生的误工费、差旅费共计600元；三、因2019年6月15日黄桂福已支付运费给原告，并将机器设备交于原告，故间接损失费应由原告自己承担。第三人黄桂福未作陈述。经审理查明，2018年11月11日，原告徐云强作为出租方与被告田孙义作为租赁方签订《租赁协议》，协议载明：田孙义于2018年11月11日在徐云强处租赁打桩机2台，每台每月租金8000元，以10000元1台担保违约金，每月12号付租金，如没有按时支付随时可以拖走机器，保租期1年。2018年11月12日，田孙义作为出租方与黄桂福作为租赁方签订《冲机租赁合同》，约定：设备租金为每台每月8000元，租期不少于12个月，每台20000元担保作为违约费用等内容。原告分别于2018年11月13日、2018年11月19日收到被告田孙义支付的租金7000元及担保违约金20000元，共计27000元。2018年12月11日前，被告田孙义共计收到黄桂福支付的40000元担保费及28000元租金。2019年11月6日，黄桂福出具一份证明书，载明：2018年12月11日至2019年6月15日租金付给徐云强，期间结清徐云强的所有租金和机器设备的运费等内容。原告于2019年1月29日起共计收到黄桂福支付的费用37700元。2019年7月18日，原告将机器设备运往芒宽工地。另查明，原告因租赁合同纠纷分别于2019年3月26日、2019年5月14日向云南省泸水市人民法院起诉被告田孙义及黄桂福后，均撤回起诉，原告要求被告支付因诉讼维权产生的差旅费、误工费，被告自愿承担600元。上述事实有原被告双方的庭审陈述及原告身份证（复印件）、租赁协议、冲机租赁合同、民事起诉状两份、传票一份、微信转账记录三份、证明书（复印件）、2019年3月22日由徐云强出具的书面材料（复印件）一份、网银转账明细及银行交易明细各一份予以证实。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。关于被告提交的2019年6月15日由徐云强出具的承诺书（复印件）一份，能够证实2019年6月15日，徐云强与黄桂福结清机器设备相关费用，并担保田孙义不找黄桂福要租金的事实；原告认为该承诺书中有部分内容载明“田孙义欠47000元的租金徐云强收”，以此能够证明田孙义尚欠原告47000元租金的事实，但被告田孙义对此不予认可。本院认为，该承诺书未经被告田孙义签字确认，现其不认可该金额，且原告也无其他证据证实该金额的真实性，故该证据不能作为证实被告欠原告47000元租金的证据予以采信。关于原告提交的误工、差旅费开支表及发票收据若干，欲证明其因本纠纷产生差旅费32640元的事实。被告田孙义经质证后认为该组证据与被告无关，宜宾到水富的误工、差旅费认可600元。本院认为，该组证据中有两张发票载明水富至宜宾，宜宾至长宁的车票价共计62元以及原告代理人徐祥西在水富的住宿费50元的收据，其载明了与本案相关的时间，地点等，内容客观真实、形式合法，予以采信；该组证据中的误工、差旅费开支表系原告自行制作，其真实性无法核实，对该证据不予采信；该组证据中的其他交通费定额发票，因无时间及地点，无法证实与本案有关联性，不予采信。本院认为，本案租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。因双方在履行合同过程中，被告未按时支付租金，导致原告找到实际承租人黄桂福支付租金。经过协商，黄桂福于2019年1月29日向原告支付相应租赁期间的租金，且原告于2019年6月15日与黄桂福已结清租赁期间的所有租金以及机器设备的运输费用，原告也从黄桂福手里将机器设备运走。据此，可以看出本案实际承租人系黄桂福，也是黄桂福实际支付租金，从原告找到黄桂福并接收黄桂福支付的租金，以及2019年6月15日与黄桂福办理结算，而被告田孙义在原告找到第三人黄桂福后未再找黄桂福收取租金，可以认定原告自愿同意与被告田孙义解除租赁合同关系，与第三人黄桂福形成了新的租赁关系。根据庭审查明事实，被告在收取黄桂福68000元后已支付原告27000元，故本院认定被告还应支付原告的租金为41000元，原告请求被告支付81000元的事实不成立，对超出部分，不予支持。关于原告主张的误工、差旅费共计32600元，因原告未提供充分证据证明产生该笔费用的金额，仅能证实产生的金额为112元，对超出112元部分的费用系原告自身举证不能，本院对超出部分费用不予确认，但被告认可支付原告误工、差旅费600元，系被告对自身权利的处分，本院予以确认。关于原告主张2019年6月15日至2019年7月18日期间的间接损失16000元，因在2019年6月15日，费用结清后，原告即可拖走机器设备，原告未及时拖走机器设备造成的损失应由原告自行承担，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田孙义于本判决生效之日起十日内支付原告徐云强租金41000元及误工、差旅费600元，共计41600元；二、驳回原告徐云强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由原告徐云强负担1964元（已交纳），由被告田孙义负担928元（限判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 黄 芳审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年二月二十四日书记员 郑毓雯