浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20220号 原告：陈永宝，男，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅辰涵，浙江玄策律师事务所律师。 被告：杭州江烟诗雨网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路19幢301室，统一社会信用代码：91330110MA28LB6HXL。 法定代表人：雷胜光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晟磊，浙江圣港律师事务所律师。 原告陈永宝与被告杭州江烟诗雨网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈永宝及其委托诉讼代理人丁俊华、被告杭州江烟诗雨网络科技有限公司的委托诉讼代理人徐晟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2019年11月1日签订《成衣采购合同》一份，约定由被告在2019年11月20日之前向原告交付羽绒服若干件，具体数量、款号、金额等在合同中作出明确约定，原告向被告指定的财务账户支付了100000元定金，完成了己方义务。因出货时间较短，原告多次催促被告尽快开始生产，被告以各种理由推托不予理会。2019年11月7日，被告在明知无法完成交货义务的情况下，通知原告将该单移交给第三方加工生产，原告迫于上家交货时间压力无奈同意，并与第三方重新签订了采购合同，被告承诺将原告之前支付的100000元定金直接转给第三方。然而被告并未按照约定履行，仅将其中的40000元转给第三方，剩余的60000元被其扣押挪用，原告为赶工期自行向第三方支付了剩余定金。原告多次联系被告要求将剩余60000元定金双倍返还，被告均不予理睬。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告双倍返还定金120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 一、《成衣采购合同》及打款凭证各一份，用以证明原、被告达成加工合意，被告需在11月20日交货，原告向被告支付定金100000元的事实； 二、微信聊天记录一组，用以证明原告多次向被告催促，要求尽快组织生产按期交货，被告以各种理由无故拖延事实； 三、《成衣采购合同》【原告与案外人海宁市羽亦服饰有限公司（以下简称羽亦公司）签订】及打款凭证一组，用以证明原告迫于无奈与被告介绍的第三方签署协议，因被告未将所有定金支付给羽亦公司，原告额外支付定金费用的事实； 四、微信聊天记录及电话录音一组，用以证明被告多次承诺返还定金但不予履行的事实； 五、《成衣采购合同》（原、被告签订，下方空白处有文字书写）一份，用以证明被告以原合同作废为前提才愿意将100000元定金转账给羽亦公司的事实。 原告为证明被告在合同期间内因自身原因无法为原告加工衣物，转而交由羽亦公司生产，并承诺将100000元定金支付给羽亦公司的事实，申请证人魏某（公民身份号码：4127241987××××××××）出庭作证。证人魏某陈述：证人系羽亦公司员工。某日被告员工汪文建电话联系证人，称有一个单子来不及做了，能否帮忙，面料辅料等都已备齐，证人便接单。2019年11月7日，证人所属公司在汪文建的介绍下与原告产生合作加工的合意，并于2019年11月9日签订《成衣加工合同》。但之后证人发现什么原材料都没有，便要求被告支付定金，汪文建本来讲好给100000元，但仅由其配偶黄雷萍转账40000元，因金额不足以采购面料，于是证人又向原告主张60000元，原告已给付。证人了解到，汪文建提出要求原告在《成衣采购合同》上注明“报废”后才愿意退还60000元，于是原告按要求书写，但后期钱有没有退证人不清楚。羽亦公司已将合同所涉内容全部履行完毕，但存在逾期交货问题被扣除部分货款。 被告答辩称：一、原、被告签订的定金合同并未生效，不应适用定金罚则。定金合同系实践性合同，定金合同从实际交付定金之日起生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告于2019年11月2日向被告销售人员黄雷萍支付100000元，与定金合同所约定的30%金额不符，且在汇款用途上标明该款系羽绒服订单预付款而非支付定金，因此双方订立的定金合同并未生效，原告要求被告按定金罚则给付120000元的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。二、被告在合同履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。双方于2019年11月1日就羽绒服定作事宜签订《成衣采购合同》，约定：三、付款方式：原告支付定金30%，尾款查货OK付清。四、交货日期：11月20日（收到定金20天交货）。因此，在原告未按约定支付定金的情况下，交货日期无法确定，但被告一直按照进度生产货物，并将已收到的预付款中的60000元用于面料和辅料的采购。然而从合同签订后开始，原告就向对生产情况并不知情也不负责的黄雷萍提出一系列额外的要求，并单方面要求提前交货以及提供样衣。为了配合原告完成其客户的订单，被告委托其代理人汪文建于11月7日向原告单方承诺“11月20日交80%，其余23号清。”但原告却拒绝接受被告提出的方案，并于11月8日中午12点提出《成衣采购合同》“作废”。事实上，原告已于11月8日上午就将订单交由羽亦公司定作并支付了部分货款，其于11月9日与羽亦公司签订的合同内容也与案涉合同完全一致。由于部分货款已用于采购面料和辅料，被告在原告的指示下将未使用的40000元货款直接支付至案外人魏某的账户。被告在整个合同履行过程中都严格按照合同义务履行，无任何过错，不应承担违约责任或定金罚则。三、原告严重违约，即使双方之间的定金合同生效，其也无法要求原告返还定金。被告依约履行了己方义务，但原告不但未按约定履行付款义务，还单方变更交货日期等合同内容，并以自己的行为表明不履行合同债务，在合同履行过程中，另与羽亦公司建立加工合同关系并停止向被告购货，其行为已构成根本性违约，被告有权拒绝返还定金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 一、收货单（2019年11月6日）一份，二、《送货清单》（2019年11月8日）一份，均系复印件，共同用以证明被告已经在履行合同义务，采购部分面料和辅料，共支出55329元的事实； 三、微信聊天记录一组，用以证明被告曾向原告承诺交货日期，原告单方面要求解除合同的事实。 本院对双方当事人的证据认证如下： 原告的证据一、三，本院对其三性及其证明对象予以认定。原告的证据二、四、五，被告的证据三，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定。被告的证据一、二，系复印件，无法与原件核对一致，本院不予认定。证人魏某的证言，本院将结合其他证据及双方庭审陈述作综合认定。 根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实： 2019年11月1日，原、被告签订《成衣采购合同》一份，主要约定：乙方（被告）为甲方（原告）加工羽绒服，款号为19168，金额合计496010元。质量要求、技术标准为按样衣收货，运输方式为按甲方的要求发货至指定地点，费用由甲方承担。付款方式为甲方支付定金30%，尾款查货OK付清。交货日期为11月20日（收到定金20天交货）。被告指定汪文建为合同的委托代理人。合同签订后，原告于2019年11月2日向被告指定的黄雷萍的银行账户转账100000元，并在付款用途处备注“羽绒服订单预付款10万2019年11月21日交货”。此后，原告多次催促被告开展生产，被告未予履行，但介绍羽亦公司给原告，原告与羽亦公司磋商后于2019年11月9日签订《成衣采购合同》一份，主要约定：乙方（羽亦公司）为甲方（原告）加工羽绒服，金额合计475450元。质量要求、技术标准为按样衣收货，运输方式为运费由甲方承担。付款方式为甲方支付定金30%，尾款查货OK付清。交货日期为2019年11月20日交2000件，其余23日交清。90白鸭绒品质保障，如有违约承担相关经济损失。羽亦公司指定魏某为合同经办人。此后，被告将原告支付的100000元定金中的40000元支付给羽亦公司，关于剩余的60000元，原告及魏某多次催促汪文建给付，汪文建承诺“可以”“好的”，但违约。为保证合同顺利履行，原告于2019年11月9日向魏某支付60000元。原告现以被告应双倍返还定金为由诉至本院请求上判。 另查明，原、被告亦签订过另一版本的《成衣采购合同》，仅单价、金额部分与2019年11月1日的《成衣采购合同》不同。汪文建在该份合同下方空白处书写：“工厂承诺：1、用90%羽绒；2、交期11月20日交80%，其余23号清尾；3、品质保障。如有违约，承担相关经济损失。”原告书写“作废”。再查明，原告与羽亦公司之间的《成衣采购合同》已履行完毕。 本院认为，原、被告于2019年11月1日签订的《成衣采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告支付100000元预付款后，被告未开展生产，并将加工义务和部分预付款40000元转给案外人羽亦公司，原告与羽亦公司建立了加工合同关系并已履行完毕，应认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，原、被告之间的《成衣采购合同》符合法定解除的条件，应予解除。除已支付给羽亦公司的40000元外，被告未提供有效证据证明其在合同履行过程中产生的支出，故在合同解除后，对于原告给付的剩余60000元预付款，被告应予退还。关于原告主张的双倍返还定金，因《成衣采购合同》约定的定金为30%即148803元而非100000元，且未约定为定金性质，原告在向被告支付100000元时备注的付款用途为预付款也非定金，故原告的该项主张无法得到支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于被告合理部分的抗辩，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州江烟诗雨网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈永宝剩余预付款60000元； 二、驳回原告陈永宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杭州江烟诗雨网络科技有限公司负担675元，由原告陈永宝负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇二〇年二月十一日 书记员 宣晓丹