上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终437号上诉人(原审原告)：袁进琴，女，1964年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：陈晓波，女，1987年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈明其，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陈明珠，女，1956年9月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陈明芳，女，1965年10月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陈品英，女，1942年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：施敏芳，女，1960年11月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：陈浩，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。上诉人袁进琴、陈晓波因与被上诉人陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁进琴、陈晓波共同上诉请求：撤销一审判决，改判撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书；确认原上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号房屋(农村宅基地房屋)袁进琴、陈晓波的共有份额为各五分之一(20%,合计五分之一,40%),陈明其的共有份额为十分之三(30%)、陈明珠、陈明芳各有份额为各十分之一(10%,合计五分之一,20%)、施敏芳与陈浩共同份额为十分之一(10%)，陈品英不拥有份额。事实与理由：一、本案的房屋土地权属证明《宝山区农村宅基地使用权审核表》已经于1992年登记为陈明其(别名陈明兴)所有，另一页登记的家庭成员并不包括陈明珠、陈明芳、陈品英及陈明良等。(2018)沪0113民初10685号《民事调解书》确认,袁进琴与陈明其之间系于1986年10月登记结婚，于2018年6月11日经法院调解离婚。《宝山区农村宅基地使用权审核表》记载的1992年3月20日《农村宅基地使用证》“发证日期”为婚姻关系存续期间。因此,袁进琴以陈明其夫妻身份,应取得对宅基地的使用权。虽然《宝山县农村另星建筑用地申请单》仅记载“增建卫生间”,惟增建卫生间申请的日期为1990年4月22日。而《宝山区农村宅基地使用权审核表》核发的日期则为1992年3月20日。《宝山县农村另星建筑用地申请单》仅记载的申请人为“沈利英”,而《宝山区农村宅基地使用权审核表》则为陈明其。因此,随着1992年《宝山区农村宅基地使用权审核表》及相关的农村宅基地使用证的核发,涉案房屋的权属关系,已经由沈利英变更为陈明其。《宝山县农村另星建筑用地申请单(1984年)》记载的家庭成员包括曹才明、陈品其、陈明其、陈明芳,《宝山县农村另星建筑用地申请单(1990年)》中曹才明、陈品其、陈明芳已经不再是房屋的权利人。二、关于陈晓波的权利份额是基于袁进琴与陈明其之女儿的身份,亦是基于自己的出生,更是基于政策的规定。陈晓波作为独生女儿,一人可得两份的份额。三、就公安户籍而言,袁进琴、陈晓波与陈明其作为一户,沈利英等作为另一户分开,各自独立。四、施敏芳、陈浩与陈明良为一户已经另行分得宅基地，不能再享受上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号房屋的利益，陈明芳、陈锦美亦因其出嫁而随其丈夫另行享受宅基地的分配，不能再享受上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号房屋的利益。陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩共同辩称：不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。袁进琴、陈晓波向一审法院提出的诉讼请求：请求判决撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书。一审法院经审理认定事实如下：沈利英、陈品其系夫妻关系，两人生育陈明珠、陈明良、陈明芳、陈明其。曹才明系陈品其的养母，曹才明另外收养了陈品英。曹才明于1992年12月去世，陈品其于1993年3月去世，沈利英于1999年8月去世。陈明良于2013年6月30日去世，施敏芳是陈明良的妻子，两人生育陈浩。袁进琴与陈明其于1986年10月登记结婚，1987年9月生育陈晓波，2018年6月经法院调解离婚。1984年的《宝山县农村另星建筑用地申请单》显示，1984年6月25日，沈利英以“原来楼房陈旧狭小，毛竹结构”为由申请翻建房屋，地址为罗南公社北金大队陈家生产队，原房屋为2间楼房(占地56平方米，面积112平方米)、1间平房(占地28平方米)，建成后总数为2间楼房(占地60平方米、面积120平方米)、1间平房(占地30平方米)，合计3间(占地90平方米、面积150平方米)。家庭人口情况为沈利英、曹才明，陈品其，陈明兴(即陈明其)，陈明芳。后获批“原旧房全部推倒，翻建二楼一平房”。1990年的《宝山县农村另星建筑用地申请单》显示，1990年4月12日，沈利英申请在原房西一间后面增建卫生间，原房屋为3间楼房(占地90平方米，面积180平方米)，建成后总数4间楼房(占地90平方米，面积192平方米)。家庭人口情况为沈利英、陈品其、陈明兴、袁秋琴(即袁进琴)、陈晓波、曹才明。后获批“同意新建卫生间一间，占用房后土地6平方米，建筑12平方米”。1992年核发的《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》、《宝山区农村宅基地使用权审核表》、《宅基地使用证附图》显示，土地使用者为陈明兴，地址为上海市宝山区罗南北金村陈家宅，地号为罗南镇北金村76丘(17)，家庭成员为陈明兴、陈品其、沈利英、袁俊琴(即袁进琴)、陈晓波、曹才明，现有房屋为楼房3间(占地面积99.8平方米)。2009年12月1日，一审法院出具(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书，原告为陈明珠、陈明良、陈明芳、陈品英，被告为陈明其，调解协议内容为，“一、坐落上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号二上二下楼房及平方一间，由原告陈明珠、陈明良、陈明芳、被告陈明其各享有四分之一的产权份额；二、本案受理费人民币1,150元，由原告陈明珠、陈明良、陈明芳、被告陈明其各承担287.5元；三、双方无其他争议。”一审审理中，袁进琴、陈晓波陈述，系争调解书中处理的房屋系1984年建造，1990年新建卫生间，在1984年的平房上加盖了一间变成两层楼房，并将1984年建造的二上二下楼房的屋顶掀掉后重新把瓦片排了一遍。袁进琴、陈晓波主张前述《宝山区农村宅基地使用权审核表》记载的1992年3月20日农村宅基地使用证发证日期处于夫妻关系存续期间，故袁进琴以陈明其妻子的身份，取得宅基地使用权，且随着《宝山区农村宅基地使用权审核表》及农村宅基地使用证的核发，系争房屋的权属关系已经由沈利英变更为陈明其。且根据1990年《宝山县农村另星建筑用地申请单》，曹才明、陈品其、陈明芳已经不再是房屋权利人。根据1990年《宝山县农村另星建筑用地申请单》及《宝山区农村宅基地使用权审核表》，陈晓波为房屋权利人，涉案房屋面积与村民身份有关，陈晓波作为独生女儿，可以一人得两份份额。就公安户籍而言，袁进琴、陈晓波与陈明其为一户，沈利英等作为另一户，各自独立，但宅基地使用证为一份，在袁进琴、陈晓波未参与的情况下，不能分割系争房屋。而施敏芳、陈浩、陈明良为一户，已经另行分得宅基地，不能享有系争房屋利益。陈明其、陈明珠、陈明芳、陈品英、施敏芳、陈浩陈述系争调解书中处理的房屋系1984年建造，1990年在原平房后面建了12平方米的卫生间，在原来的平房上面加了一间变成两层楼房，但是原来二上二下的楼房屋顶没有动过。一审法院认为，合法建造的房屋自建造的事实行为成就时发生物权设立的效力，建造人取得房屋所有权。(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书处理的上海市宝山区罗店镇北金村陈家23号二上二下楼房及平方一间系根据1984年《宝山县农村另星建筑用地申请单》建造，房屋所有权归属于《宝山县农村另星建筑用地申请单》载明的家庭人口沈利英、曹才明，陈品其，陈明兴，陈明芳，袁进琴、陈晓波并非房屋建造人，对房屋不享有所有权。沈利英、曹才明，陈品其去世后，他们对房屋的所有权由其继承人进行继承，袁进琴、陈晓波并非沈利英、曹才明，陈品其的继承人，对房屋不享有继承权。综上，(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书并未遗漏当事人，未侵害袁进琴、陈晓波权利。袁进琴、陈晓波主张撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书缺乏依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回袁进琴、陈晓波要求撤销(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据袁进琴、陈晓波在一审中所提交的证据，陈明珠等人在(2009)宝民一(民)初字第7320号一案民事调解笔录中明确表示仅要求对1984年建造的房屋进行处理，不对1990年增建部分进行处理。因此，一审法院基于在案证据认定袁进琴、陈晓波对该部分房屋产权不享有所有权及继承权，并无不当。需要指出的是，在案证据中并无本案涉案房屋的产权登记信息，故1992年核准的宅基地使用权亦仅能反映出该时间节点相应宅基地使用权的权利人，并不能因此推翻前案调解书所涉房屋所有权的权利归属。综上所述，若袁进琴、陈晓波因婚姻、出生、增建等原因在对应房屋、土地使用权中取得的权利，未受(2009)宝民一(民)初字第7320号民事调解书的侵害，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人袁进琴、陈晓波共同负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长  张常青审判员  徐 江审判员  姚 跃二〇二〇年二月二十八日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……