湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3286号 原告：张红英，女，汉族，1977年2月15日生，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：李陶雄，男，1962年3月9日生，汉族，住湖南省 桂阳县城关镇蔡伦南路7号。 被告：邓留桂，男，1956年11月24日生，汉族，住湖南 省桂阳县城关镇鹿峰路23号。 被告：彭新佳，男，1963年8月15日生，汉族，住湖南 省桂阳县城关镇宝山1村36栋501号。 被告：夏玉栋，男，1956年5月15日生，汉族，住湖南 省桂阳县城关镇向阳路17号。 被告：刘小平，男，1969年6月14日生，汉族，住湖南 省桂阳县城关镇城南西路38号. 被告：肖嗣胜，男，1956年7月27日生，汉族，住湖南 省桂阳县城关镇向阳路38号。 被告：湖南龙鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳 县龙潭街道学仕路1幢。 法定代表人：张智生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌龙，男，系该公司总经理，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：袁良财，男，系该公司法务主任，代理权限系一般授权。 被告（追加）：王硕功，男，1968年6月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告张红英与被告李陶雄、邓留桂、彭新佳、夏玉栋、刘小平、肖嗣胜、王硕功、湖南龙鼎房地产开发有限公司（以下简称：龙鼎房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人谭小倩，被告李陶雄、邓留桂、彭新佳、夏玉栋、刘小平、肖嗣胜、王硕功，被告龙鼎房产公司的委托诉讼代理人许斌龙、袁良财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房款150000元，违约金81300元，共计231300元（违约金计算至2019年11月11日，以后的违约金按购房款每月1%另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月23日，在城全体伤残军人向政府申请解决荣军生活小区建设用地问题。2011年6月，该申请获县领导批准。2012年11月30日，桂阳县国土资源局对桂阳县骏马大道与茶红路交叉口背面一块15729.5m2的土地进行了公开挂牌。2011年下半年，80多位伤残军人推选被告李陶雄、邓留桂、彭新佳、夏玉栋、刘小平、肖嗣胜六人为桂阳县军残小区建设筹备委员会成员，为该80多人为伤残军人跑该次房屋的前期手续。该80多位伤残军人最后确定67人要购买房屋，该67人每人交由李陶雄300元作为前期活动经费。2012年12月22日，桂阳县军残小区建设筹备委员会与被告湖南龙鼎房地产开发有限公司签订《桂阳县荣军小区项目开发协议》，约定土地摘牌的形式与资金来源：军残个人自筹与开发商出资联合摘牌，甲方房子数量67户。2013年11月18日，原告与被告桂阳县军残小区建设筹备委员会签订《合资建房协议》，约定原告购买被告湖南龙鼎房地产开发有限公司与桂阳县军残小区建设筹备委员会共同开发建设的桂阳县荣军小区116.5m2的房屋。另约定；2014年12月31日后不能交房，每超过一月，桂阳县军残小区建设筹备委员会按原告缴款总额的1%补偿给乙方。原告分别于2014年1月12日交付6万元，2015年3月28日交付4万元，2015年10月10日交付5万元给被告桂阳县军残小区建设筹备委员会，交付方式为现金支付给被告李陶雄。2019年6月18日，被告李陶雄向原告出具退款条，2019年6月30日将15万元退还给原告。但至今被告无一人退还该款项给原告。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请予受理，并依法判决。 被告李陶雄辩称：原告在项目土地摘牌前已退出合资建房，后来她又要求参与，出于同情，被告李陶雄在没有告诉其他成员情况下，又收取了她的集资款。被告李陶雄为了解决原告等几位退伍伤残军人的房子与被告龙鼎房产公司做了大量的工作。对于赔偿问题，桂阳县伤残军人住宅小区筹备委员会不是盈利组织，只是进行协调、督促工作，桂阳县伤残军人住宅小区筹备委员会没有赔偿能力，收到的房款都交给了被告龙鼎房产公司，造成房屋未交付是开发商龙鼎房产公司的责任。 被告邓留桂辩称：原告张红英交付了购房款，但是在2013年因为原告张红英个人原因自己退出了，原告退出后就有人补上了。原告诉称其在2014年又交了钱，被告邓留桂不清楚、2016年分房的时候，原告张红英来了，但是没有张红英的房子。桂阳县军残小区建设筹备委员会开始的时候是由被告夏玉栋、王硕功收钱，后面就是被告王硕功和李陶雄，但是最后涉案房产的所有钱全部移交给了被告李陶雄，被告李陶雄也认可此事。桂阳县军残小区建设筹备委员会与被告龙鼎房产公司的账目已经结清了，欠条是被告李陶雄个人出具的，此事与被告邓留桂无关，被告邓留桂不应当承担责任。 被告彭新佳辩称：原告张红英的事情被告彭新佳不清楚，此事只有被告李陶雄清楚， 被告夏玉栋辩称：桂阳县伤残军人住宅小区筹备委员会成立后被告夏玉栋负责管理财务。2015年7月3日被告夏玉栋因病住院便把财务事宜交由被告李陶雄管理，之后的事情被告夏玉栋都不清楚。 被告刘小平辩称：原告张红英在第一次交钱的时候交了钱，后面因病就把钱退了，钱退了之后的事情被告刘小平就不清楚了。 被告肖嗣胜辩称：原告诉讼所称的事实不成立，原告所交购房款是以现金方式交给被告李陶雄的，欠条也是李陶雄出具的。 被告王硕功辩称:原告张红英第一次将购房款交给了桂阳县军残小区建设筹备委员会，但是后面听信传言就把钱退了。桂阳县军残小区建设筹备委员会与被告龙鼎房产公司将土地摘牌后原告张红英又想来交钱，但是一经退出就不能再次加入了。至于原告张红英怎么将钱交给了被告李陶雄，被告王硕功不清楚。 被告龙鼎房产公司辩称：请法庭依据庭审事实，确定具体的义务和责任。 本院经审理认定事实如下：原告张红英系原8023部队公贰级伤残军人雷昌华同志（已故）的遗属。2011年5月23日，桂阳县在城全体退伍伤残军人为了解决住房困难问题向桂阳县委、县政府递交了《关于解决荣军生活小区建设用地的请求报告》，并得到相关领导批复。在城全体退伍伤残军人并且成立了“桂阳县伤残军人住宅小区筹备委员会”(以下简称筹委会)，被告李陶雄、邓留桂、彭新佳、夏玉栋、刘小平，肖嗣胜为筹委会成员，其中被告李陶雄被推选为筹委会会长，刘小平为副会长，夏玉栋为筹委会出纳，王硕功为会计。筹委会设立共管账户，收集购房户房款。2012年12月22日桂阳县伤残军人住宅小区筹委会（甲方）代表60位退伍伤残军人与被告龙鼎房产公司（乙方）签订了《桂阳县荣军小区项目开发协议》，约定双方共同开发“荣军小区”建设项目。项目建设地址为骏马大道与茶红路交叉路口，地号为：2012D-010，用地面积15745.88平方米（23.62亩）；土地摘牌的形式与资金来源为伤残军人个人自筹与开发商出资联合摘牌；合作方式为整个项目开发从三通、购地、推土、地勘、桩基工程、主体工程、附属工程等建设全部由乙方承包开发；乙方按规划设计为甲方先建设60套多层住房等内容。该协议签订后，原告张红英与其他伤残军人交纳第一笔购房款后，中途又将此购房款退出。“荣军小区”项目建设用地公开摘牌后，被告龙鼎房产公司对该项目进行了开发建设，在开发建设过程中，原告张红英与其他几位退伍伤残军人找到被告李陶雄要求参与合资建房。被告李陶雄与被告龙鼎房产公司协商后又重新签订《桂阳县荣军小区项目开发协议》，将乙方为甲方先建房屋数量更改为67套。2013年11月18日在没有告知筹委会其他成员情况下，被告李陶雄以筹委会名义与原告张红英签订了《合资建房协议》，约定原告张红英购买房屋户型为面积116.5㎡一套。被告李陶雄个人以筹委会名义分别于2014年1月12日收取原告张红英集资款60000元，2015年3月28日收取集资款40000元，2015年10月10日收取房款50000元，2017年9月22日收取购8号车库款76000元。2016年11月份，“荣军小区项目”房屋建设竣工后，被告龙鼎房产公司给筹委会交付了60套房屋。伤残军人共60人参与房屋分配抽签，原告张红英不属于60人范围内的分房户，本次未分到房子。“荣军小区”60套房屋分配完毕后，分房户均与筹委会按《合资建房协议》结算了房款，筹委会的账目随后全部移交给被告李陶雄个人管理。为了原告张红英及其他几位退伍伤残军人的住房，被告李陶雄与被告龙鼎房产公司多次协商，被告龙鼎房产公司于2016年10月26日委托被告李陶雄负责处理龙鼎新城（荣军小区）C栋西面增加部分房屋设计图纸事宜，在2017年7月17日被告龙鼎房产公司又委托被告李陶雄全权负责龙鼎新城C栋西边新增一单元住宅楼的承建工程，整个工程的设计、施工、安全、销售由李陶雄同志负责处理。但由于规划等建设手续未审批，该部分房屋至今未建成，被告李陶雄和原告张红英等七人多次向政府相关部门呈报告，一直未解决。几年来，原告张红英多次找被告李陶雄要房或者退房款，均未兑现。2019年6月18日被告李陶雄给原告张红英立具欠条，承诺在同年6月30日退还购房款共150000元。逾期后，原告张红英遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为，原告张红英的购房款应由谁承担返还责任及原告主张的违约金是否应予支持。 首先，原告张红英与其他退伍伤残军人共计60人在交纳第一笔合资建房款后，又退出了合资建房，并退回了已交的建房款。在“荣军小区”项目土地摘牌后，虽然原告与筹委会签订《合资建房协议》，但该协议是被告李陶雄与原告私下签订的，与筹委会不发生法律上的关系，而实际上在筹委会分配60套房屋时，原告张红英也未参与分房。因此，原告张红英分配房屋的目的未实现，要求退回集资房款与筹委会无关。筹委会在分配完房屋后，其已完全履行了《合资建房协议》义务，并把账目移交给了被告李陶雄，原告要求筹委会及成员即被告邓留桂、彭新佳、夏玉栋、刘小平、肖嗣胜、王硕功承担退还购房款的责任无事实、法律依据，本院不予支持。 其次，原告张红英退出“荣军小区”项目合资建房后，在未经得筹委会其他成员同意情况下，被告李陶雄擅自接收原告为合资建房户，并收取原告集资购房款，是原告与被告李陶雄个人之间达成的购房协议。在筹委会完成《合资建房协议》义务后，被告李陶雄许诺原告张红英在“荣军小区”C栋西面新增一单元住宅楼购置一套房屋。被告李陶雄在无法实现原告的合同目的的情况下原告立具欠条，自愿承担退还原告购房款责任。因此，原告的购房款应由被告李陶雄承担退还义务，是双方真实意思表示。对于原告张红英主张的违约金，本院认为原告与被告李陶雄没有书面或口头约定违约责任，且原告与被告李陶雄等7人一直在向相关部门反映C栋增建房屋的事情。因此，原告主张的违约金请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李陶雄提出筹委会收到原告及其他伤残军人的购房款都已支付给了被告龙鼎房产公司，但被告李陶雄未提供证据证明是否将原告等未分配房屋的房款都支付给被告龙鼎房产公司，且筹委会和被告李陶雄收取了67位伤残军人的购房款，而被告龙鼎房产公司只交付了60套房屋给筹委会，被告李陶雄和筹委会把67套房屋房款全部交给被告龙鼎房产公司，不符合交易习惯。同时，被告李陶雄提供的证据不能证明被告龙鼎房产公司对应原告房款承担退还责任。因此，对被告李陶雄的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李陶雄于本判决生效之日起十五日内返还原告张红英购房款150000元； 二、驳回原告张红英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4769.5元，减半收取2385元，由原告张红英负担715.5元，被告李陶雄负担1669.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年二月十日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。