北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终913号上诉人（原审被告）：史伟学，男，1949年7月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：史克文，女，1947年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。原审被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。原审被告：王英达，男，1995年2月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：董姚，男，1993年11月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人史伟学因与被上诉人史克文、原审被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）、王英达、董姚返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2019)京0109民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史伟学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史克文的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、北京市门头沟区202号房屋（以下简称202号房屋）系我通过房产置换取得的回迁房，故202号房屋的相关权益归我所有；2、我将202号房屋出租给紫梧桐公司时法院并未对房屋的确权纠纷作出判决，房屋此时归我所有，依据买卖不破租赁规则，房屋产权发生变动不影响租赁合同的履行；3、一审法院违背公平公正，侵犯我的合法权益及隐私。史克文辩称，我同意一审判决，不同意史伟学的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。紫梧桐公司述称，我公司同意一审判决，不同意史伟学的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。王英达述称，我对一审判决不发表意见，我只和紫梧桐公司对接。董姚述称，我对一审判决不发表意见，且我已经搬离202号房屋。史克文向一审法院提出诉讼请求：1、判令史伟学、紫梧桐公司、王英达、董姚立即将北京市门头沟区202号房屋及该房屋的全部附属材料（包括电卡、燃气卡）交付给史克文。2、判令史伟学支付占用房屋给史克文造成的租金损失，自2019年3月1日起至实际腾退交付房屋日止按月租金2700元计算。3、判令史伟学、紫梧桐公司、王英达、董姚负担截止交付房屋日的该房屋的水电费、物业费、供暖费、有线电视收视费等费用。一审法院认定事实：2009年5月26日，史克文与史伟学签订协议书，约定：因石门营村拆迁，史克文户口在弟弟史伟学处，应分房与史伟学的拆迁安置房一起安排，史克文在村中未有房产，所以史伟学名下安置房含史克文安置房一套约60平方米，此房款已由史伟学垫付；为此，双方约定：一、史克文应及时给付史伟学所垫付房款，并对将来所产生实际房款多退少补；二、房屋交付使用后，一居室住房由史克文支配和使用，交付后产生的相关费用由史克文交纳；三、因所交付的房屋为小产权房，待政策允许过户时史伟学无条件协助史克文办理过户手续，所产生的相关费用由史克文负责交纳。双方及证明人史伟勤在上述协议书中签名。后双方因上述协议涉诉。2018年12月29日，法院作出（2018）京0109民初5880号民事判决书，判决：一、北京市门头沟区202号一居室房屋的相关权利由史克文享有；二、史克文于本判决生效之日起七日内给付史伟学购房款156650元，并以156650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付史伟学自2012年4月17日起至实际付清之日止的利息；三、驳回史克文的其他诉讼请求。案件受理费八千八百元，由史伟学负担。后史伟学上诉，2019年2月26日，北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终1302号判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，史克文通过银行转账方式向史伟学尾号为2772的账户支付202500元。2019年5月21日，史克文通过银行转账方式向史伟学尾号为2772的账户支付6723.54元。史克文表示，上述款项扣除了史伟学应负担的诉讼费8800元。经法院核算，以156650元为基数，自2012年4月17日起至2019年3月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为61373.54元。2018年12月2日，史伟学（甲方）与紫梧桐公司（乙方）签订资产委托管理服务合同，约定，史伟学将202号房屋委托给紫梧桐公司做独家委托代理，权限包括：代理甲方运营及出租房屋，委托期限为2018年12月8日至2024年5月6日。第一年合同期租金为2700元/月。2019年1月10日，紫梧桐公司（房屋代管机构）与董姚（承租人）签订房屋租赁合同，约定将202号房屋B房间出租给董姚，租赁期限自2019年1月10日至2020年1月9日。2019年1月14日，紫梧桐公司（房屋代管机构）与王英达（承租人）签订房屋租赁合同，约定将202号房屋A房间出租给王英达，租赁期限自2019年1月12日至2020年1月11日。现董姚、王英达居住于202号房屋。在（2018）京0109民初5880号案件中，史伟学表示202号房屋正在出租。本案审理中，史伟学表示202号房屋由其出租、每月租金2700元。本案中，史克文表示对史伟学陈述的租赁价格认可，请求法院根据2700元每月的价格处理史克文有关租金的诉讼请求。经询问，史克文表示，其第三项诉讼请求中所列的费用其本人未支付过。一审法院认为，因生效判决已经确认202号房屋的相关权益由史克文享有，且史克文已履行相应义务，史伟学应将202号房屋及相应附属材料返还史克文。现史伟学将202号房屋委托给紫梧桐公司管理，紫梧桐公司将房屋出租给董姚、王英达，故紫梧桐公司与董姚、王英达亦负有义务配合腾退202号房屋，故对史克文要求史伟学、紫梧桐公司、董姚、王英达返还房屋及相应附属物品的诉讼请求，法院予以支持。对史克文主张的房屋租金损失，史伟学未及时将房屋返还史克文，应支付史克文相应的损失。对房屋占有使用费损失的标准，史伟学陈述每月租金2700元，紫梧桐公司提交的委托管理合同中写明的第一年租金数额为每月2700元，史克文对租金标准予以认可，法院确认租金的标准为每月2700元。对史克文主张的租金损失的起算时间，法院予以支持，法院确认史伟学应按每月2700元的标准支付史克文自2019年3月1日起至实际腾退交付房屋日止的房屋占有使用费。对史克文所主张水电、物业、供暖等费用，因史克文未实际支付，法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史伟学、紫梧桐（北京）资产管理有限公司、董姚、王英达于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区石门营新三区14号楼2单元202号房屋腾退给史克文并将该房屋的附属物品（电卡、燃气卡）返还史克文，腾退时不得损害房屋的主体结构及附属设施；二、史伟学于本判决生效之日起七日内按每月2700元的标准给付史克文自2019年3月1日至实际腾退交付房屋日止的房屋占有使用费；三、驳回史克文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人提交新证据，本院组织双方围绕新证据进行质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。生效判决已认定202号房屋的相关权益由史克文享有，其有权要求史伟学返还房屋及附属物品。现史伟学将202号房屋委托紫梧桐公司进行管理，紫梧桐公司将房屋出租给董姚、王英达，故紫梧桐公司与董姚、王英达对史伟学的返还义务亦负有配合义务。史伟学主张其系202号房屋权利人与生效判决所作认定矛盾，对其主张本院不予采信。关于房屋租金损失一节，因史伟学实际控制202号房屋并进行出租获取收益，故其应向史克文赔偿损失，一审法院认定的房屋占有使用费标准及该费用支付起始日期并无不当，本院予以确认。综上所述，史伟学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由史伟学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱文君审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇二〇年二月二十日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹