浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1459号 原告：李秀立，男，汉族，住安徽省宿州市箫县。 被告：陆俊强，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：顾小明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县飞竣新型建材有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝行政村。 法定代表人：马广龙。 委托代理人：魏民，男，住江苏省南京市浦口区，系公司法务。 原告李秀立与被告陆俊强、顾小明、和县飞竣新型建材有限公司（以下简称飞竣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员卢烨适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李秀立、被告陆俊强、飞竣公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。被告顾小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀立诉称，原告于2017年9月28日始受雇于被告陆俊强，在被告承包的飞竣公司厂房建设工地工作。2017年10月21日原告在工地上进行移动脚手架拆除工作，拆至第一层时不慎随脚手架踏板坠落，造成右脚跟骨骨折。考虑被告当时的资金压力，也考虑到治疗的方便性，原告在工程所在地医院经过七天的保守治疗后决定回家，以期得到更好的治疗和家人的照顾，在此之前，原被告签订工伤赔偿协议一份，但被告未依约履行，故诉请判令：1、被告支付误工费21000元，劳务费5850元，交通费1000元，住院补贴1400元，以上共计29250元及利息12694元（利息从2017年10月31日起按年利率24%的标准暂计算至2019年8月22日，此后继续计算）；2、被告支付治疗费25000元及利息10849元（利息从2017年10月31日按年利率24%的标准暂算至2019年8月22日，此后继续计算）；3、案件受理费由被告承担。在案件审理过程中，原告认为经被告陆俊强在该工地工作的工友孔师傅和胡师傅证实，该工程是由被告飞竣公司作为发包人发包给被告顾小明，顾小明作为自然人并无承包施工资质，顾小明又将该工程分包给同样没有施工资质的被告陆俊强。原告受伤后，送和县人民医院治疗，被告陆俊强缴纳了3000元急救费以及住院押金，其中565元系原告通过微信转账给他，用以凑齐3000元。原告入院三日后出院，原告妻子带三岁女儿从湖北赶来陪护，暂住和县某宾馆，等待被告给予治疗费以便回家接受治疗，直等到2017年10月28日，考虑到原告一家三口在外不便，迫于无奈，在没弄清楚双方法律关系，没有认清准确法律事实的情况下，草草与被告达成赔偿协议，协议中所载明的赔偿内容与相关标准相差巨大，且被告至今没有履行。因此申请追加顾小明、飞竣公司为被告。变更诉讼请求为1、被告陆俊强根据司法鉴定确定的鉴定意见和2019年金华市中级人民法院人身损害细化参照标准赔偿原告残疾赔偿金122904元、误工费46800元、护理费9000元、营养费5400元、交通费478.5元、医疗费565元、精神损害抚慰金5000元；2、被告陆俊强承担司法鉴定费2600元；3、被告陆俊强承担诉讼费；4、三被告承担连带赔偿责任。 被告飞竣公司辩称，原告请求飞竣公司承担连带责任没有事实和法律依据。1、飞竣公司不是本案的适格被告。飞竣公司已将涉案工程合法分包给马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司，原告在诉状中明确其受被告陆俊强雇佣，即与飞竣公司不存在实际用工的可能。2、飞竣公司系涉诉工程的发包方而非施工方。原告系从事上述工程的施工，从事的是马鞍山市郑蒲港腾德建设工程有限公司职责范围内的事务，故飞竣公司对此次事故的发生无过错。3、原告李秀立系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动过程中理应尽到安全注意义务，因疏忽大意致使本案事故的发生，存在过错，依法应减轻雇主的责任。且原告主张的损害赔偿数额过高，请求法院依法核减。 被告陆俊强辩称，1、损害赔偿应适用安徽省的标准；2、2017年10月的《工伤赔偿协议》约定治疗费用凭发票复印件赔偿，但我至今未收到相关发票，因此没有进行赔付，并不是恶意拖欠；3、顾小明不应承担责任。 经审理查明：原告李秀立受雇于被告陆俊强，2017年10月21日原告施工过程中不慎从脚手架上跌落，造成右脚跟骨骨折。当日到和县人民医院住院治疗，2017年10月24日出院，出院医嘱：患肢少负重，药物对症治疗；休息三个月；不适随诊。庭审中，原告自述和县人民医院医生曾明确告知做手术会恢复的更好，恢复后不会伤及关节，如果不做手术，会伤及关节，会畸形。和县人民医院出院后，李秀立在家休养，未再到医院就诊。2017年10月28日，李秀立与陆俊强达成《工伤赔偿协议》，约定：甲方（陆俊强）负责乙方（李秀立）的手术治疗费用，凭发票复印件具体数额。误工费共计6个月，每月3500元，工作期间工资22.5*260元/天=5850元。住院期间护理食宿等200元/天。交通费1000元。甲方在2017年10月31日前先支付25000元用于治疗。若甲方不能按时支付，利息按月利2%计算。协议签订后，原告并没有继续治疗，被告陆俊强也未按协议向原告赔偿。 诉中，原告申请司法鉴定，2019年11月11日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，李秀立因故受伤致右足跟骨粉碎性骨折呈畸形愈合，构成十级残疾，需误工期180天、护理期60天、营养期90天。鉴定费用为2600元。 以上事实，有原、被告陈述、工伤赔偿协议、和县人民医院入院、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片、安徽省小型建筑安装工程承包合同等证据在卷佐证。 本院认为，关于赔偿主体，原告李秀立受被告陆俊强雇佣从事施工工作，双方形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故本案陆俊强应承担赔偿责任。关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，该条是针对雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，在此情形对承担责任的主体作出的特别规定。但原告并未举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，故原告主张飞竣公司、顾小明承担连带赔偿责任缺乏相应依据，本院不予支持。关于赔偿数额，双方签订的《工伤赔偿协议》约定由双方协商确定赔偿数额，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。现原告主张当时系迫于无奈，在没有弄清双方法律关系及法律事实的情况下与被告达成赔偿协议，要求予以撤销。而我院根据查明的事实，原告在综合考虑治疗的方便性及被告的资金压力后决定回家以期得到更好的治疗和照顾，遂与被告陆俊强签订协议，且在签订协议时，原告已明知如不及时采取手术继续治疗，极有风险导致伤口畸形愈合，但后续仍未采取积极的治疗措施。导致原告现存在伤残情形，不能成为撤销之前协议的理由。故该协议合法有效，原告要求撤销该协议，本院不予支持。关于赔偿数额，以双方达成的协议为准：误工费21000元、工资5850元、住院期间护理食宿800元、交通费1000元，医药费565元，共计29215元。双方约定被告陆俊强应在2017年10月31日前先支付25000元，但被告陆俊强未提供证据证明已支付，故应依约支付按月利率2%计算的逾期付款利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告诉讼请求不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆俊强于本判决生效后十日内赔偿原告李秀立损失合计29215元，其中25000元的利息从2017年10月31日起按月利率2%的标准计算至款项实际支付之日止，4215元的利息从2019年8月22日起按年利率5%的标准计算至款项实际支付之日止。 二、驳回原告李秀立其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元（已减半收取），由原告李秀立负388元，由被告陆俊强负担484元。限于本判决生效后七日内缴纳。逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二〇年二月十七日 法官助理陈丹青 代书记员 李娜