wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21416号 原告：蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：胡洁,浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：王凌云，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：朱健斌，男，1986年4月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：张美琴，女，1985年11月8日出生，汉族，住义乌市。 二被告共同委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 原告蔡金达诉被告朱健斌、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日以简易程序立案受理。本案受理后，依法由审判员朱海玉独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告蔡金达的委托代理人胡洁，被告朱健斌及其二被告共同委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金227000元，并支付利息（自2014年6月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，暂算至2019年11月2日为299640元）；2、判令被告支付原告支出的律师代理费10000元。上述合计536640元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。后二被告因资金周转所需，于2014年1月20日向原告借款300000元。被告朱健斌向原告出具了借条及收条，落款日期为2014年1月20日。原告同日通过案外人楼素芳的银行账户向被告足额支付了借款。三个月后，朱健斌向原告归还借款现金10万元，剩余款项至今未归还。原告认为，被告具有还本付息及支付违约金的义务，其拒不支付的行为已经损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，望判如所请。 原告蔡金达为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。 2、借条及收条一份，证明被告向原告借款，并且收到了借款的事实。 3、转账凭条一份，证明原告向被告支付了借款的事实。 4、光盘一个（附文字整理稿），证明被告认可对原告所负的债务，并且愿意归还。 5、法律服务委托合同及发票一份，证明原告为本次诉讼支付律师费10000元的事实。 6、执行案件受理通知书、强制执行申请书、判决书各一份，证明被告通过银行转账归还原告的90000元款项，系其为父亲朱金吐代偿另案借款的事实。 被告朱健斌、张美琴未作书面答辩，审理中称：朱健斌通过其父亲朱金吐认识原告。朱金吐有赌博的嗜好，曾向很多人借过钱，其中就包括原告。2014年1月20日，也就是农历春节前，很多人向朱金吐催讨债务，朱金吐就向原告借钱还债。由于朱金吐先前向原告的借款未还，原告要求朱金吐的子女出面借钱。无奈之下，朱健斌答应其父朱金吐的请求向原告借款30万元用于还债。所以本案借款不是原告所称系二被告经营所需，而且整件事情，父子俩都是瞒着家里人的。张美琴是根本不知道本案款项的。另外，朱健斌在当年归还的10万元，当时说好是归还本金。2019年，朱健斌根据原告的指示，向原告女儿归还9万元。经查询，原告在法院有很多借贷案件，在法院之外民间借贷的情况更加多，被告认为原告属于职业放贷人。综上，本案民间借贷合同应该认定无效，朱健斌已经归还19万元，张美琴对本案款项不知情，也未用于夫妻共同生活，请求驳回原告诉请。 被告朱健斌、张美琴为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、银行转账记录一份，证明（1）朱健斌收到本案款项后马上用于归还朱金吐所欠赌债；（2）本案款项从未用于夫妻共同经营和生活，不属于夫妻共同债务。 2、银行转账汇款凭证三份，证明朱健斌受原告指示通过原告女儿蔡丽琴的账户归还9万元。 3、案件信息打印件一份，证明原告在义乌法院有很多民间借贷案件，应认定为职业放贷人。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告提供的证据1、2、3，被告对真实性和证明目的无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据4，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为不是代父还债。结合原告提供的证据6及查明的事实，本院对该证据的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对于证据5，被告无异议，本院予以认定。对于证据6，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联。本院对该证据的真实性的予以认定，但不能达到原告的证明目的。 对于被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2014年1月20日，被告朱健斌出具借条向原告借款300000元，约定：月利率按4%计息；如逾期，从借款之日起按借款总额的百分之八计付违约金，并承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费用）；借款定于同年2月28日归还。同日，原告通过案外人楼素芳的银行账户向被告朱健斌支付了上述款项。同年5月份，被告朱健斌归还原告人民币100000元。2019年1月15日、5月9日、7月12日，被告朱健斌通过原告女儿蔡丽琴的账户归还原告借款30000元、50000元、10000元。余款经原告催讨，被告未有归还，遂成讼。原告蔡金达为此支付律师代理费10000元。 另查，被告朱健斌与张美琴系夫妻，双方于2013年1月4日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱健斌向原告蔡金达借款人民币300000元，有被告朱健斌出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定的借款利息按月利率4%计付违反法律规定，应予调整。现原告主张按月利率2%支付，应予准许。原告主张律师费10000元，应予支持。被告朱健斌主张上述归还的款项系归还本金，缺乏法律依据。因双方对此没有约定，应当先扣除已产生的利息后再归还本金。原告主张朱健斌于2019年归还的90000元款项系代父还债，在被告朱健斌与原告之间存在民间借贷关系且未清偿的前提下，原告的该主张有悖情理，本院不予采信。被告朱健斌与张美琴虽系夫妻关系，但原告未提供本案借款用于二被告家庭共同生活和共同经营所需的相关证据，故原告要求被告张美琴承担共同清偿责任的诉请不予支持。综上，原告蔡金达合法有据部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告朱健斌于本判决生效后十五日内归还原告蔡金达借款人民币226200元及利息（按年利率24%计付，自2014年6月1日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息90000元）。 二、被告朱健斌于本判决生效后十五日内支付原告蔡金达律师代理费10000元。 三、驳回原告蔡金达的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元（已减半），由被告朱健斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶 昕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，行长。委托代理人：张国庆，系该行职工。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师。被告：孙秀华，女，1972年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：康建红，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告孙秀华、康建红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆、钟涛与被告孙秀华、康建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告清偿借款本金人民币1900000元及相应的利息、罚息；2.请求依法判令被告承担因诉讼发生的代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定了原告给予被告孙秀华190万元的贷款，期限为12个月等相关条款。2019年5月5日，原告向被告发放了贷款190万元，约定借款期限为1年，贷款利率5.655%，罚息利率7.3515%，还款方式为按周期付息，到期还本。自2019年11月5日起，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故具状法院请求依法处理。被告孙秀华、康建红均辩称：对原告诉状中所称的事实没有异议，但因经济困难，请求延期还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明；2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3、贷款申请表等复印件；4、借款合同、担保合同；5、放款通知单、放款单、手工借据；6、送达地址约定；7、贷款管理记录；8.还款流水清单。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙秀华与被告康建红系夫妻关系。2019年5月5日，被告孙秀华、康建红与原告分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定被告孙秀华借款金额为人民币1900000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。如借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人如存在违约行为或者发生贷款人认为足以影响债权实现的情形，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告康建红作为共同还款人及保证人在合同中签字。合同签订后，原告依约定向被告孙秀华、康建红发放了借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年2月24日，两被告尚欠原告贷款本金人民币1900000元及利息、罚息合计人民币42869.28元，经原告多次催收未果，遂成讼。本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故该合同真实、合法有效，双方因此成立金融借款合同法律关系。原、被告之间签订的合同对双方均有约束力，原告按约向两被告提供借款后，两被告应按合同约定履行按期还本付息的义务。现被告孙秀华、康建红均未按约足额还款，已构成违约，依据相关合同约定，原告有权要求被告提前清偿债务，故原告主张被告还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告主张被告应承担其律师代理费1000元，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙秀华、康建红应于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还贷款本金人民币1900000元及截至2020年2月24日止的利息、罚息合计人民币42869.28元；被告孙秀华、康建红应支付上述所欠本金1900000元自2020年2月25日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费22008元，减半收取11004元，由被告孙秀华、康建红承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年二月二十六日代理书记员  郭 蕾
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1832号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王金华，女，汉族，1959年5月3日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王金华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王金华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1832号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14406号之一原告：刘世锁，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：王龙，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区司集镇东黄行政村西小王村。第三人：刘洪兵，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省广德县邱村镇双岗村下彭村XXX号。第三人：上海进业建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号526B。原告刘世锁与被告上海名华工程建筑有限公司、第三人王龙、刘洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加上海进业建筑劳务有限公司为第三人参加诉讼。因第三人王龙目前实际去向不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。原告刘世锁于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘世锁撤回起诉。案件受理费人民币470.10元，减半收取计235.05元，公告费560元，合计795.05元，由原告刘世锁负担。审 判 长  何玉娟人民陪审员  归莲英人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年二月六日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29699号本院2019年12月2日对原告杨慧清诉被告王玉振机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0113民初29699号民事调解书有笔误，现予以补正，裁定如下：将该民事调解书中倒数第6行、第5行“于2019年11月28日前支付被告王玉振30000元，于2020年3月1日前支付被告王玉振18000元”改为“于2019年11月28日前支付原告杨慧清30000元，于2020年3月1日前支付原告杨慧清18000元”。将民事调解书中倒数第四行“案件受理费元”改为“案件受理费250元”。审 判 员 林媛媛二〇二〇年二月二十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1542号 申请执行人:陈德林，男，1972年7月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：朱兆强，男，1990年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人陈德林申请执行被执行人朱兆强民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初834号民事调解书,被执行人朱兆强应给付申请执行人陈德林借款32200元及利息，并承担案件受理费533元。因被执行人未履行义务，申请执行人陈德林向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人朱兆强公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人朱兆强立即履行（2019）川0521民初834号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人朱兆强的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被被执行人朱兆强名下登记有贵Ｅ×××××号小型汽车1辆，本院委托贵州省黔西南州兴义市人民法院于2019年11月28日予以查封。 2、查明被执行人朱兆强暂无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人朱兆强住所地进行调查，查明被执行人朱兆强长期在外，无法联系，住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人朱兆强限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人陈德林不能提供被执行人朱兆强可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人朱兆强暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1536号案件的本次执行程序。 被执行人朱兆强负有继续向申请执行人陈德林履行（2019）川0521民初834号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈德林发现被执行人朱兆强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  贺 剑
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初584号 原告：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 被告：涂福生，男，1978年6月10日出生，汉族，住德化县。 原告叶培山与被告涂福生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 叶培山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币36930元及利息（自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告系经营饲料行业的个体工商户，被告长期向原告购买饲料。自2014年1月至8月间，被告累计结欠原告货款人民币36930元。上述事实有原告提供且经被告签字确认的《欠条》及《销售清单》为证。 本院经审查认为，叶培山所经营的个体工商户在营业执照上登记的字号为“德化县山成饲料粮食店”，且其提供的《销售清单》也显示交易一方为“山成饲料批发店”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，本案的原告应为德化县山成饲料粮食店，故叶培山不具备民事诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回叶培山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林金盛 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄衍青 书记员苏懿 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4283号之一 申请执行人：程彩丹，女，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：刘友森，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 程彩丹与刘友森买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年1月23日作出的（2018）苏0581民初14648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘友森给付程彩丹货款99918元并支付逾期付款损失(自2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，保全费1070元，合计诉讼费2219元，由刘友森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年6月4日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年6月4日依法向被执行人刘友森发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年6月4日依法向被执行人刘友森发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘友森有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人刘友森名下的苏Ｅ×××××汽车及苏Ｅ×××××汽车，本院已于2019年7月10日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位102137元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇二〇年二月十一日 书记员 薄明亮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初624号 原告：耿延强，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市魏县,现住浙江省宁波市北仑区。 被告：王雪婷，女，成年，汉族，住山东省济宁市汶上县。 原告耿延强与被告王雪婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告耿延强于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿延强撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3855号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴东升，女，1989年3月20日出生，汉族，住苏州市。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与吴东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日做出的(2019)苏0508民初3712号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吴东升于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金1105546.59元、利息27639.65元、罚息125.98元、复利502.05元（暂计算至2019年4月12日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》及借款凭证的约定计算至实际给付之日止）；二、被告吴东升于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失51914元；三、如被告吴东升不履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告吴东升名下位于苏州市吴中经济开发区碧波二村23幢201室房产以协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15472元，减半收取7736元，财产保全费5000元，合计12736元，由被告吴东升负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因吴东升未履行法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年10月12日、2020年1月13日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人各银行均无值得扣划的银行存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下除苏Ｅ×××××小汽车外，无车辆登记信息。该车辆已被本院档案查封至2020年10月29日，但目前未能实际扣押进行拍卖。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年10月17日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈各被执行人在苏州市××区、××、××、工业园区均无登记不动产信息。被执行人名下的苏州市吴中区碧波二村23幢201室已被其他法院拍卖成交，本案中抵押权已经实现参与分配但未能全部清偿。4、2019年10月17日，本院向社保机构了解各被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人户籍地在苏州，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，进行了财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年1月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为37136元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为37136元及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年二月二十一日书记员 陆静芬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执778号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：黄金辉，男，汉族，1977年8月17日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄金辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7745号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄金辉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币199,816.50元(以下币种同)。因被告黄金辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人黄金辉发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人黄金辉未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人黄金辉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人黄金辉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执78号之一申请执行人：张春生，男，1966年12月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙，经理。申请执行人张春生与被执行人山东天成生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第1149号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书内容如下：“被申请人支付拖欠申请人工资10300元。该项由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额10300元，已执行到位0元，未执行到位10300元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年1月8日，发起网络查控查询了被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市工商行政管理局博山分局临柜查询了被执行人名下的不动产、生产设备信息，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人名下的全部房产均已设定抵押且被先行查封，生产设备也均已设定抵押。三、2020年2月26日，对被执行人山东天成生物科技有限公司的法定代表人姬文龙采取了限制高消费措施。四、2020年2月25日，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人山东天成生物科技有限公司现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执78号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年二月二十六日书记员 田 鑫
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初346号 原告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，董事长。 委托诉讼代理人：闫英伟，公司职工。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：李维启（已故）,男,1967年2月18日出生,汉族。 原告山东华亿非融资担保有限公司与被告李维启追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告垫付的贷款本金：10437.18元，违约金：自垫付之日起按月利率2%计算至实际给付之日，律师费3000元，共计13437.18元。 本院经审查认为,被告李维启已于2015年6月29日死亡,先于原告2020年1月15日提起本案诉讼的时间。根据法律规定,原告起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。因原告起诉时,被告已经死亡,故原告起诉的被告主体不适格,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回山东华亿非融资担保有限公司的起诉。 案件受理费136元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙成兴 二〇二〇年二月六日 书记员  王娅斐
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执122号本院在执行申请执行人李某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院立案执行，现已执行到位，故本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初88号原告:山东凯德立玻璃制品有限公司。住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。统一社会信用代码：913708826848308640。法定代表人：关庆凯，董事长。委托诉讼代理人：姜广周、姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。被告：朱宁岩，男，1970年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。原告山东凯德立玻璃制品有限公司与被告朱宁岩劳动争议一案，于2020年1月7日立案，现原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东凯德立玻璃制品有限公司撤回对朱宁岩的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告承担。审判员 杨 超二〇二〇年二月二十六日书记员 谢雁飞
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执268号王宏亮：你与杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月02日作出的豫0811民初5205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨涛于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5205号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执412号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈候辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于陈候辉金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初711号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳3000元。本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李宏晶
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执恢209号 申请执行人：吉林市瑞航科工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。 被执行人：徐圣凯，男,1987年4月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市瑞航科工贸有限公司与被执行人徐圣凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）船民二初字第421号判决书已经发生法律效力，并于2019年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币194,344元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因其未签收，又以公告形式送达。 2、本院分别于2019年12月6日和2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年2月26日对被执行人采取限制高消费措施并以邮寄形式送达，因其未签收，又以公告形式送达。 4、本院于2019年11月6日去吉林市不动产中心查询，发现被执行人徐圣凯名下坐落于吉林市船营区房屋，已查封。经过一拍二拍均已流拍，申请人不申请以物抵债。 5、本院于2019年12月9日去公积金调查被执行人无公积金。 6、本院于2019年12月9日调查被执行人无人寿保险、保险理财产品。 7、本院于2020年2月25日前往被执行人徐圣凯住所地吉林市船营区进行周边调查。前往其所在的社区进行询问调查，经询问被执行人徐圣凯不在此地居住。未找到可供执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李墨扬
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6595号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。负责人：刘欣，行长。被执行人：姜元帅，男性,1987年8月30日生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被执行人姜元帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月13日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的210928.36元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十七日书记员  姜海青
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初106号 原告：刘兴春，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李福元，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告刘兴春与被告李福元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘兴春到庭参加了诉讼，被告李福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5万元及利息，并承担原告因此追收货款所造成的损失、律师费等。 事实和理由：原告刘兴春与被告李福元约定：由原告刘兴春给被告李福元付款，被告李福元供货至原告刘兴春指定地点。在2019年8月以后，原告几次付款给被告，被告均未按时给原告供货，2019年11月15日，经双方结算，被告尚有5万元货款未退还给原告，写下了欠条一张，定于2019年12月30日退还，并约定了逾期未退的利息及承担由此产生的律师费用等。欠款到期后，经原告多次催收，被告未予归还，请求法院判令被告给付原告货款及利息和其他损失。 被告李福元未作答辩。 本案原告刘兴春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件及微信转账截屏纸质图。因被告李福元经本院传票传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴春与被告李福元约定，由原告刘兴春付货款给被告李福元，被告李福元向原告刘兴春供货至指定地点。在2019年8月2日至2019年11月8日期间，原告多次以微信转账方式向被告及其妻陈某给付货款后，被告仅供应了部份货物。2019年11月15日，经双方结算，被告尚有5万元货款未退还，给原告出具了欠条，定于2019年12月30日退还，并约定了逾期未退款，按月息1分5厘即年利率18%计算利息，产生诉讼的律师费用由被告承担。原告未举证明因诉讼产生了律师费用和遭受了相应的其他损失费。 本院认为，2019年8月2日至2019年11月8日期间，原告多次向被告支付货款后，被告李福元未按收到的货款金额全额向原告供货，2019年11月15日，经双方结算，被告应退还原告5万元货款，并出具了欠条的事实清楚，证据充分，理应退还。由于被告未按约定的时间于2019年12月30日前退还原告货款，占用了原告资金，原告要求按约定的年利率18%计算资金占用利息，本院予以支持。原告同时主张要求被告承担律师费用和相应的其他损失费，但未举证证明实际产生了上述两笔费用，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福元退还原告刘兴春货款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2019年12月30日起按年利率18%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘兴春的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李福元负担（原告已垫付525元，待本判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王自力 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐劲松
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执恢2-1号申请执行人：洪风云，女，汉族，1965年11月15日出生，住汝州市。申请执行人：张晓娟，女，汉族，1987年7月2日出生，住汝州市。申请执行人：张统雅，男，汉族，1990年10月21日出生，住汝州市。申请执行人：张晓婷，女，汉族，1989年6月7日出生，住汝州市。申请执行人张灵申，男，汉族，1962年1月19日出生，住汝州市。申请执行人：张栓，男，汉族，住汝州市。被执行人：李俊峰，男，汉族，1976年11月23日出生，住汝州市。正在监狱服刑。被执行人：李方国，男，汉族，1967年11月24日出生，住汝州市。被执行人：李黑马，男，汉族，1955年3月13日出生，住汝州市。被执行人：李清杰，男，汉族，1973年8月8日出生，住汝州市。被执行人：李不来，男，汉族，1957年2月17日出生，住汝州市。被执行人：李群子，男，汉族，1974年7月11日出生，住汝州市。被执行人：李自臣，男，汉族，1977年6月4日出生，住汝州市。被执行人：李木和，男，汉族，1957年12月27日出生，住汝州市。申请执行人洪风云等人申请执行人李俊峰等人的（2003）平刑初字第21号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，于2003年12月29日依法立案执行。由于当时被执行人均在监狱服刑，暂无财产可供执行，本院于2004年11月10日裁定中止执行，现根据申请执行人的申请，依法恢复执行。但恢复执行通知送达后，被执行人至今均未按照判决履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俊峰、李方国、李黑马、李清杰、李不来的银行存款43536.24元；二、冻结、划拨被执行人李群子、李自臣、李木和的银行存款3545.23元。本裁定立即执行。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二〇年二月二十四日书记员  吴 菲
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢414号申请执行人：博爱县恒信投资担保有限公司。法定代表人：毛德智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师。被执行人：焦作市圣宝科技制钢有限公司，住所地。法定代表人：陈千春，该公司执行董事。被执行人：陈大胜，男，1968年7月14日出生，汉族。被执行人：谢燕，女，1970年9月11日出生，汉族。被执行人：陈千春，女，1963年4月28日出生，汉族。被执行人：莫天贵，男，1961年9月27日出生，汉族。被执行人：郜秀良，男，1951年4月2日出生，汉族。被执行人：赵启英，女，1951年4月10日出生，汉族。申请执行人博爱县恒信投资担保有限公司与焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜、谢燕、陈千春、莫天贵、郜秀良、赵启英借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款4366838.19元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、本院于2019年9月18日向被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜、谢燕、陈千春、莫天贵、郜秀良、赵启英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。二、本院于2019年9月16日在法院内网上限制被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜、谢燕、陈千春、莫天贵、郜秀良、赵启英的高消费；三、本院于2019年9月16日将被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜、谢燕、陈千春、莫天贵、郜秀良、赵启英列入失信人名单；四、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜、谢燕、陈千春、莫天贵、郜秀良、赵启英仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要去法院采取强制措施。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2020年2月26日告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二〇年二月二十七日书记员  王宁宁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初308号 原告：黄军，男，1979年3月23日出生，汉族，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：四川富德劳务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路。 法定代表人：李伟，职务不详。 原告黄军与被告四川富德劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄军撤回起诉处理。 审判员  陈捷 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李沛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1510号申请执行人：全美娟，女，1960年2月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩宇，江苏派腾律师事务所实习律师。被执行人：江苏嘉琪投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：严向宏，该公司董事长。被执行人：蒋婉玉，女，1966年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人全美娟与被执行人蒋婉玉、江苏嘉琪投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0404民初836号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告江苏嘉琪投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告全美娟归还借款本金200000元、利息3333元、违约金40000元，合计243333元，并承担本金200000元自2019年1月8日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；2、被告蒋婉玉对本金200000元承担连带还款责任；3、被告江苏嘉琪投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告全美娟支付律师费14600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院扣划蒋婉玉名下银行存款31283元，扣除执行费217元交付31066元给申请执行人；冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年5月23日）；查封蒋婉玉名下牌号为苏Ｄ×××××的2008年思成车辆（查封到期日2021年7月15日），车辆未实际扣押暂无法处置；查明蒋婉玉名下并无不动产登记信息；查封江苏嘉琪投资有限公司名下有江苏省阜宁县沟墩镇棉花原种场一、二组、林道村三组百信商贸城2幢S202-8、9室不动产（查封到期日2022年9月16日），本院在拍卖过程中于2020年1月13日收到南通市公安局崇川分局函，载明嘉琪公司名下所有房产均属刑事案件涉案资产，根据规定本院中止对上述不动产的执行。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人蒋婉玉、江苏嘉琪投资有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋婉玉、江苏嘉琪投资有限公司限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人电联同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初836号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年二月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初529号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房。法定代表人：洪毅玲。委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：胡雪贞，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍地址湖南省衡山县，原告广东和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求被告支付物业管理费、垃圾费、公摊费用及滞纳金等。本院经审查认为，原告广东和顺物业管理有限公司于2020年1月14日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东和顺物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 长  肖録婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  艾云超二〇二〇年二月十日书 记 员  陈玉梅
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸                                        签发人：                                   合议庭成员：                                                     承办人：                                           文书名称：             安徽省合肥市中级人民法院             民事裁定书             （2020）皖01民辖终41号                上诉人（原审被告）：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室。 法定代表人：孙增文，董事长。 被上诉人（原审原告）：合肥市伟力地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢、3幢、4幢储藏111（一）。 法定代表人：黄恒政，执行董事。 上诉人安徽省前城投资股份有限公司因与被上诉人合肥市伟力地产开发有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5881号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽省前城投资股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人起诉上诉人所依据的《借款合同》约定，发生纠纷可向项目公司所在地有管辖权的人民法院诉讼。但本案诉争合同标的物为货币，与案涉项目无直接关联，因此《借款合同》中关于合肥同铸置业有限公司所在地法院管辖的约定不属于上述规定的连结点之一，该约定未能满足协议管辖的生效条件，属于管辖约定不明，应当按照一般地域管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，虽然被上诉人直接将借款金额转入双方设立的共管账户中，但该转入行为实质是代替上诉人完成出资义务，应当认定上诉人为接受货币一方，所以，本案合同履行地为上诉人住所地即合肥高新技术产业开发区。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案源与双方之间项目合作协议及其补充协议合意转化为借款合同并由此而引起的纠纷，这是原审原告选择的请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款合同》约定，发生纠纷可向项目公司所在地有管辖权的人民法院诉讼。该管辖约定地点与本案争议有实际联系，约定具有法律效力。因项目公司合肥同铸置业有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海清 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年二月五日 法官助理杨淼 书记员陆波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院 裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执202号牛晓辉：牛晓辉与张丙银侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1398.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1398.00元，本院已2019年7月11日将该款转付给牛晓辉。至此，牛晓辉向本院申请执行的生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初291号原告：谢小华。被告：湖南佳美建设工程有限公司。法定代表人：易继辉，该公司董事长。被告：湖南佳美建设工程有限公司常德分公司。负责人：张爱军，该分公司总经理。原告谢小华与被告湖南佳美建设工程有限公司、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，谢小华于2020年2月19日向本院申请撤回对湖南佳美建设工程有限公司、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司的起诉。本院认为，谢小华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢小华撤回起诉。本案案件受理费15006元，减半收取7503元，由谢小华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 黎人民陪审员  池文华人民陪审员  龚晶晶二〇二〇年二月十九日法官 助理  章 帅代理书记员  刘 艳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢48号申请执行人：陈达，男。被执行人：刘玉祥，男。申请执行人陈达2020年2月25日向本院申请执行的陈达与刘玉祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的款350000元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的陈达与刘玉祥民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年二月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2476号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：褚丹辉，男，1982年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司诉被告褚丹辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海正阳物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年二月十一日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）吉0702执337号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙广才危险驾驶罪罪一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0702刑初374号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2020年2月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案在执行过程中查明,（2019）吉0702刑初374号刑事判决关于被执行人孙广才执行罚金部分已于2019年11月20日移送执行局执行罚金部分，案号为（2019）吉0702执2481号，现(2020）吉0702执337号属重复立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0702刑初374号刑事判决在申请执行过程中属重复立案，本案销案，该案应由2019）吉0702执2481号进行审查和执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张京孝 二〇二〇年二月二十五日 书记员  辛立峰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执510号被执行人：刁广涛，男，汉族，1987年3月6日出生，住肥城市。本院（2020）鲁0983刑初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月二十一日法官助理王栋书记员王文娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初775号之一原告：张家港市怡洁化纤纺织厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥友谊路。投资人：张再中，该厂执行董事。委托诉讼代理人：周洋洋，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪涵钰，江苏大直律师事务所实习律师。被告：六安市广源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡青山村。法定代表人：汪芝玲，该公司执行董事。原告张家港市怡洁化纤纺织厂与被告六安市广源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张家港市怡洁化纤纺织厂于2020年2月27日以被告六安市广源服饰有限公司已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市怡洁化纤纺织厂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市怡洁化纤纺织厂撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元，财产保全费520元，合计997元，由原告张家港市怡洁化纤纺织厂负担。审 判 员  李 娟二〇二〇年二月二十七日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执882号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4047号民事判决，在执行黄玲玲与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初4047号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6582号 原告：许永珍，女，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权）：熊丹丹，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州国豪馨语科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道庙后王路299号1幢5层509室，统一社会信用代码：91330108MA2AXBTR53。 法定代表人：司为国。 委托代理人（一般授权）：堵垚鹏，该公司员工。 原告许永珍与被告杭州国豪馨语科技有限公司（以下简称国豪公司）缔约过失责任纠纷（立案案由：劳动争议）一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理，原告许永珍的委托代理人熊丹丹、被告国豪公司的委托代理人堵垚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失31264元（9月5日-10月15日）；二、被告赔偿原告社保用人单位应交部分1773元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告经过智联招聘向原告发送面试财务经理邀请，邀请原告于9月9日到被告公司面谈。9月9日，原告如期到被告公司面试，面试中被告对原告非常满意，同意录用原告，双方确认劳动报酬为17000元/月，被告人事也通过微信确认原告的劳动报酬为17000元/月、试用期一个月以及上班时间为10月8日8点半。9月24日，原告再次与被告确认上班时间，被告再次确认入职时间为10月8日。9月28日，被告以公司前财务不愿离职为由撤销对原告的录用。原告在多次确认且充分信任被告的基础上，已经为签订劳动合同作了必要的准备，原告因此错过了待遇优厚的多家用人单位的招聘，且现已至年关，许多用人单位已停止招聘，加上原告岗位的特殊性，原告至今仍待岗在家。原告认为被告恶意撤销录用，导致双方未能订立劳动合同，给原告造成重大损失，经与被告协商无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，一、原被告双方发生的是劳动关系纠纷，不能直接启动民事诉讼程序，原告应先提请劳动仲裁。二、原告截图显示的9月26日招聘信息，属于网站自动更新，并非被告重新发布,所以不存在恶意撤销录用。三、被告虽向原告发出聘用通知，但根据原告提交的聊天记录证据，其在9月24日的聊天中透露，现在也有其他公司在找她，表明许永珍仍在进行求职，并未确定在被告处入职。四、原告并非在接到被告入职邀约后离职，不存在工资损失。五、按原告在聊天记录中确认的初步接洽日期为2019年9月11日，被告通知不予录取的日期为2019年9月28日，原告在2019年9月28日接到其他公司的面试邀请并接受，所以不存在错过待遇优厚的用人单位。六、要求被告缴纳社保的诉请无法可依，原告尚未与被告签订正式合同，亦未开始工作。被告无需为其缴纳社保。综上，被告认为原告的诉请无事实与法律依据。 本院经审理查明，2019年9月5日，被告经过智联招聘向原告发送面试财务经理邀请，原告依约于9月9日到被告公司面试。9月11日，被告公司人事部门工作人员与原告取得联系，当日下午12点31分，被告工作人员建议原告可以考虑月薪15000元，原告因认为公司中午没休息，故没同意。当日16点55分，被告同意月薪17000元，试用期一个月，试用期月工资为八折，即13600元，国庆节后上班，原告对此予以同意。9月24日，原告询问被告公司情况，并表示也有其他公司联系她，被告再次表示10月8日8点30分上班。9月28日，被告以公司前财务不愿离职为由取消对原告的录用。对此，被告愿补偿原告一两千元的损失，原告不予接受，双方就损失赔偿问题不能达成一致，原告遂提起仲裁申请。2019年12月2日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲委员会作出浙杭滨江劳人仲不（2019）162号不予受理通知书，后原告诉至本院。 另查明，原告应聘信息自述2016年2月至2019年6月期间在杭州秋溢科技有限公司任财务经理，工资在10001元至15000元。2019年9月28日，原告向梓昆科技（中国）股份有限公司投递简历，该公司通知其于10月8日前往参加财务总监岗位面谈。 以上事实，由原告提交的面试邀请函邮件、微信聊天记录、短信、不予受理通知书，被告提交的智联招聘网页信息、应聘人员登记表及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告就财务经理岗位录用问题，经前期面试，于2019年9月11日对岗位、工资等事宜达成一致，双方并约定于2019年10月8日正式上班。即可表明当事人的真实意思于2019年10月8日签订劳动合同并建立用工关系。2019年9月24日，原告又再与被告对上述事项进行了确认，但被告却于2019年9月28日以公司前财务不愿离职为由，取消了对原告的录用，被告的行为有违诚实信用原则。鉴于双方当事人未建立劳动关系，故本院经审理后调整案由为缔约过失责任纠纷。被告对双方未能签订劳动合同有过错，应当承担缔约过失责任，即应当赔偿原告信赖利益损失，该损失通常为费用的支出和丧失订约机会的损失。原告在2019年9月24日，询问被告公司是否能确定上班时，也提及有其他单位找其面试的情况，考虑到苛求原告承担证明机会损失的具体金额客观上有难度，本院综合原告自身的就业条件及原告自2019年9月11日至9月28日的等待期间、被告的过错情况等，酌情确定被告赔偿原告损失5000元。对原告所主张赔偿的包括社会保险损失等在内的其余履行利益损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州国豪馨语科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许永珍款项5000元； 二、驳回原告许永珍的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，原告许永珍负担288元，被告杭州国豪馨语科技有限公司负担25元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××96），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱王飞 二〇二〇年二月四日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢151号之一申请执行人吴守龙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，安徽省太和县人，个体商户，户籍地安徽省太和县高庙镇，现住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人吴国平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇。公民身份号码：XXX。申请执行人吴守龙与被执行人吴国平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初793号民事判决书，向被执行人吴国平发出执行通知书，责令被执行人吴国平在收到执行通知书之日向申请执行人吴守龙支付货款16635元，并从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款清偿之日止，并承担案件受理费108元、申请执行费151元，共计16894元的义务。执行过程中：1.本院于2019年9月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2019年9月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴国平名下的财产信息，被执行人吴国平仅有银行存款1562.03元，本院以执行标的16894元为限，冻结被执行人吴国平银行账户，并扣划被执行人吴国平银行存款1562.03元兑付给申请执行人吴守龙；被执行人吴国平名下有车牌号为贵XXX奇瑞牌车一辆，本院已依法对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人吴国平名下没有不动产登记信息。4.本院依法到被执行人吴国平户籍所在地贵州省普定县马官镇XX村民委员会调查被执行人吴国平在该村的财产情况，村委会反映被执行人吴国平长期在外务工无法联系，其在该村暂无可供执行的财产。5.本院将被执行人吴国平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，虽然本院依法查封被执行人吴国平名下贵XXX奇瑞牌车一辆，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人吴守龙短信释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为货款15072.97元及利息（从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款清偿之日止），并承担案件受理费108元、申请执行费151元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年二月十一日书记员  万中祺
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6640号原告成都律军风险管理股份有限公司。法定代表人冯家辉，该公司董事长。被告高飞，男，汉族，生于1980年8月3日，住禹州市。第三人成都债行资产管理股份有限公司。法定代表人罗彬，该公司董事长。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告高飞、第三人成都债行资产管理股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费483元，减半收取242元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 ：孙志博二〇二〇年二月三日异法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执169号之一被执行人马建设，男性，身份证，4108251954××××××××。温县张羌街道办事处马庄村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执169号之一裁定书，于2020年02月26日向被执行人马建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建设在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2197.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月二十六日书记员  张 骁
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终573号上诉人（原审原告）：曹霞，女，1963年10月19日出生，美国籍，国内通信地址北京市西城区莲花池东路甲5号白云时代大厦东座1208室。委托诉讼代理人：于德魁，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳（曹霞之弟），1971年8月30日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：赖金连，女，1955年3月28日出生，回族，无业，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家红，女，1980年5月7日出生，回族，无业，住重庆市。上诉人曹霞因与被上诉人赖金连、张家红物权保护纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初25388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.曹霞与段振豪于1987年11月14日结婚，并在婚内购买了位于北京市房山区琉璃河镇刘李店新村滨水雅园小区32-4-601室房屋一套（以下简称601号房屋）。婚内期间，段振豪与张家红发展为情人关系，2010年7月16日，段振豪在向曹霞隐瞒实情的情况下，假借与张家红之母订立“房屋买卖合同”的方式，将该房屋赠予张家红。段振豪在与曹霞夫妻关系存续期间未经共有人同意将房屋处分的行为，严重侵害了曹霞的合法权益，曹霞为此曾向一审法院提起诉讼，请求法院依法判定段振豪与赖金连之间签订的房屋买卖合同无效，并判令赖金连向曹霞交还房屋。一审法院于2013年12月19日做出（2013）房民初字第00472号民事判决，判决段振豪与赖金连于2010年7月16日签订的《房屋买卖合同》无效。该判决书已于2014年3月25日生效，但张家红、赖金连至今仍占据该房屋。由以上案件事实可知，段振豪在与曹霞夫妻关系存续期间未经共有人同意将房屋处分的行为，严重侵害了曹霞的合法权益。曹霞作为原家庭财产的共有人和《婚内财产约定协议》约定的财产归属人，是本案的利害关系人，为本案适格原告。2.张家红假借其母赖金连名义以“买受”方式实际接受赠与并占据房屋至今，在获得不当利益的同时损害了曹霞的合法财产权益，赖金连、张家红是本案明确的被告。3.曹霞提起本案诉讼有明确、具体的诉讼请求，且其向一审法院提交的证据和发表的质证意见，足以说明曹霞的起诉诉求合理、有据。4.本案602号房屋在一审法院管辖范围内，曹霞的实际诉求核心是“返还原物”，主要是基于法律对公民私有财产权的保护，并未从物权法意义上要求法院确认601号房屋的不动产权属，所提起的诉讼并未超出人民法院受理民事诉讼的范围。赖金连辩称，同意一审裁定。601号房屋是赖金连向房地产开发公司购买，赖金连是房屋的所有权人。曹霞提交的证据中没有明确601号房屋的权属，不足以证明601号房屋是曹霞和段振豪婚内购买，曹霞不具备诉讼主体资格。张家红辩称，同意赖金连的答辩意见。曹霞向一审法院起诉请求：1、请求判令赖金连和张家红立即腾退非法占有的601号房屋一套，交还曹霞；2、鉴于该房屋已由张家红擅自进行改建并用于商业经营，因而请求判令张家红、赖金连将所占用房屋恢复原状，如不能恢复原状，则需支付恢复费用5万元；3、请求判决张家红、赖金连向曹霞赔偿因非法占有该房屋期间给曹霞造成的经济损失，（即非法占用期间该房屋的使用费用，自2010年7月16日起比照同类房屋合理租金计算，至恢复原状并实际完成腾退日止，按平均租金2000元／月的标准计算，至2018年7月15日，已发生19.2万元）；4、本案的所有诉讼费用由张家红、赖金连承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曹霞以物权保护纠纷提起诉讼，请求判令赖金连、张家红腾退返还诉争的房屋、恢复原状并赔偿占用房屋损失等，但本案诉争的房屋系在农村集体土地上建造的房屋，系小产权房，段振豪虽与曹霞在婚内财产约定协议中约定601号房屋归曹霞单独所有，但段振豪、曹霞均不是北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民前提下，曹霞能否取得601号房屋的物权尚处于不确定的状态。因此，曹霞以物权保护纠纷为由提起诉讼目前尚不具备法定受理条件，应予驳回起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2019年11月裁定：驳回曹霞的起诉。本院经审理查明，曹霞曾因房屋买卖合同纠纷起诉段振豪、赖金连至一审法院，请求确认段振豪与赖金连签订的《房屋买卖合同》无效；判令赖金连腾房并向曹霞返还601号房屋。该案中赖金连未到庭应诉。一审法院作出2013房民初字第00472号民事判决，该判决载明：601号房屋系在集体土地上建造，产权流转受国家法律法规的限制，且段振豪、赖金连均非601号房屋所在村的集体经济组织成员，段振豪与赖金连买卖601号房屋签订的合同，已违反了国家相关法律的规定，应属无效合同。基于公证书对财产的约定，601号房屋的全部合法权益由曹霞单独享有。因此，对于曹霞要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。对于曹霞主张赖金连腾房并向曹霞返还601号房屋的诉讼请求，考虑到段振豪的陈述涉及到张家红曾给付过相关款项，同时房屋已经由赖金连占有使用多年，可能存在添附财产，对于曹霞的该项诉讼请求在本案中不一并解决，涉案当事人可以在事实清楚的基础上自行协商或另行诉讼解决。本院认为：已生效的人民法院生效判决载明，赖金连与段振豪就601号房屋签订有房屋买卖合同，基于公证书对财产的约定，601号房屋的全部合法权益由曹霞单独享有；支持曹霞要求确认上述房屋买卖合同无效的诉讼请求；曹霞就其有关赖金连腾房并向其返还601号房屋的诉讼请求，可在事实清楚的基础上自行协商或另行诉讼解决。且本案曹霞在上诉意见中明确表示其核心意见是要求返还601号房屋，而非要求确认601号房屋的权属。基于上述情况，一审法院裁定驳回曹霞之起诉，欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初25388号民事裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年二月二十四日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初53号 原告：夏某，男，1964年6月25日出生，藏族，农民，现住同仁县。 被告：卡某，男，1989年8月29日出生，土族，农民，现住同仁县。 原告夏某与被告卡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告夏某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏某撤诉。 案件受理费1050，减半收取计525元，由原告夏某负担。 审 判 员 郭世辉 二〇二〇年二月十一日 法官助理 马晓倩 书 记 员 魏文宝
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执57号之一申请执行人：周某某，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：常德康利华食品有限公司，住所地：湖南省澧县车溪乡车溪河居委会二组（乡政府对面）。法定代表人：罗波林，该公司负责人。本院在执行申请执行人周光亮与被执行人常德康利华食品有限公司支付令一案中，申请执行人周光亮申请撤回执行申请。经审查，该申请不违反法律、法规的规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执57号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初31号原告陈明山，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省道平县。委托诉讼代理人高慧敏，河南展志律师事务所律师。被告王磊，男，1987年8月27日出生，住河南省汝南县。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人邓新民，该公司总经理。原告陈明山与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈明山于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明山撤诉。审判员  张贺成二〇二〇年二月十九日书记员  张成富
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0128刑初43号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人腾某某，男，1960年8月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月25日被禄劝公县安局刑事拘留，2019年9月28日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］37号起诉书指控被告人腾某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月10日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人腾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日，禄劝公安局撒营盘派出所民警根据线索，在撒营盘镇升发村委会某某号被告人腾某某家中，查获其非法持有的疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，腾某某非法持有的疑似枪支认定为枪支。被告人腾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人腾某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人腾某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人腾某某判处有期徒刑六个月左右，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人腾某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、上缴管制物品登记表等、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人腾某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人腾某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人腾某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚。结合被告人腾某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人腾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪绍荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初825号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。被告：泗洪县双沟镇京润发超市，住所地江苏省泗洪县双沟镇新城首府小区3号楼。经营者：朱银周。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告泗洪县双沟镇京润发超市著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县双沟镇京润发超市的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  仲召虎二〇二〇年二月十日书记员  刘 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执6280号申请执行人：刘庆阳，男，1985年6月27日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁市任城区钟情家居经销处。经营者：赵忠。申请执行人刘庆阳与被执行人济宁市任城区钟情家居经销处买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日作出的(2019)鲁0811民初8047号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户仅有零星存款，不能满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了，被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为7500元及利息，执行到位标的额0元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十四日书记员  韩建国
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1487号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李其友，男，汉族，1959年6月26日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李其友股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李其友达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1487号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5912号申请执行人：孙自俊，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：曾亚轻，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。申请人孙自俊与被执行人曾亚轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日作出的(2019)沪0107民初9441号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人曾亚轻支付人民币60560元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇二〇年二月十三日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初850号 起诉人：单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 2020年2月25日，本院收到起诉人单华永的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告撤销2018年2月11日村方与被征地村民的协议中的利息及社保损失等313008元由村方支付并约定在两年内付清的决定；2.判令两被告负责收回该协议中已支付的钱款，并由签署该协议的村方当事人共同承担已支付金额的利息损失（按月息1分计算）；3.判令两被告向全体村民做出书面道歉并公示;4.判令两被告支付诉讼费。事实和理由：2012年邵茂富等6户村民因造路被征用土地4.8亩，该土地征用款266558元于2013年10月打到村帐户，村主任邵全安等对土地承包人隐瞒征用事实，以租用代替征用，将此笔款项挪作他用。2016年其声称此款项用于村里道路等建设，但并未提供相应证据。被征地的村民要求对失土社保、利息及耽误失土养老保险所损失的差额进行补偿。上沙村村两委未经村民代表大会或村民大会同意或授权，于2018年2月11日与被征地的农户签署协议，将邵全安挪用征地资金造成的利息及社保损失款共计313008元，纳入村方负债，并约定在两年内付清。起诉人单华永认为村两委这种行为侵犯了村民的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，上沙村村民委员会与被征地农户达成的有关征地补偿协议书系平等民事主体之间订立的协议，起诉人非该协议的相对方，也与该协议无直接利害关系。上沙村村民委员会与6户失地村民达成社保损失金及利息补偿的行为并未直接侵害起诉人单华永的土地承包经营权以及其他财产权利，起诉人诉请事项属于村民自治范围，不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对单华永的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  冯妃 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孟昊
浙江省青田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙1121行审2号 申请执行人青田县市场监督管理局，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路128号。 法定代表人倪灵敏，局长。 委托代理人王唯安，该局公务员。 被执行人浙江费莱德鞋业有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J0AN3B，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路四号开发区江岱路34号。 法定代表人薛丁阁。 申请执行人青田县市场监督管理局于2019年12月19日向本院申请强制执行青市监案【2019】17号《青田县市场监督管理局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）中对被执行人浙江费莱德鞋业有限公司（以下简称费莱德公司）处以的3万元罚款：1.5万元罚款及逾期未缴纳罚款加处的1.5万元罚款。申请执行人向本院提交强制执行申请书后又于2020年1月10日向本院提交了补充材料。因处于新型冠状病毒疫情防控期间及工作交接不畅通等原因，本院于2020年2月25日立案依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请对被执行人罚款共计人民币3万元。事实与理由：2018年10月26日，申请执行人依法对青田县温溪镇四号工业区的费莱德公司进行检查，发现费莱德公司使用一台出厂编号为13309的锅炉的2只安全阀与2只压力表超期未检。同日，申请执行人向费莱德公司送达青(温)市监特令【2018】第31号《特种设备安全监察指令书》，要求费莱德公司于2018年11月9日前完成整改。2018年11月14日申请执行人再次对费莱德公司进行检查，发现出厂编号为13309的锅炉的2只安全阀与2只压力表仍然超期未检。2018年11月15日，费莱德公司已更换新的安全阀与压力表，并向申请执行人提供：报告编号为AX185262、AX185259的安全阀校验报告，证明出厂编号为140405175、140206151的安全阀校验合格；证书编号为FE-20181108-05号、FE-20181108-06号的检定证书，证明出厂编号为UR18031940、IH18041829的压力表检定合格。费莱德公司该行为积极配合了执法人员调查取证，主动消除了违法行为危害后果。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条第二款规定，“特种设备使用单位应当对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录。”第八十三条规定，“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期整改；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款……（三）未对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，或者未对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录的……。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”费莱德公司的锅炉安全附件未定期校检且逾期未整改的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条第二款规定，鉴于费莱德公司能够积极配合执法人员调查取证，主动消除违法行为危害后果，申请执行人决定责令当事人改正，并对当事人处以罚款1.5万元。2019年2月27日，申请执行人向费莱德公司送达了青市监案告【2019】17号《行政处罚告知书》，费莱德公司在法定期限内没有提出陈述、申辩。2019年3月14日，申请执行人向费莱德公司送达了《处罚决定书》。后费莱德公司在法定期限内既未申请行政复议，又未到法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人依法于2019年9月16日通过挂号信向费莱德公司邮寄送达青市监催告字【2019】5号《行政决定履行催告书》，挂号信无人签收被退回。2019年10月18日，申请执行人通过市场导报(2019年10月18日第83期)公告送达《行政决定履行催告书》。综上，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法向贵院申请强制执行《处罚决定书》。 申请执行人向本院提交了营业执照，《特种设备现场安全监督检查记录》3份，《特种设备安全监察指令书》及送达回证，《现场笔录》，《特种设备安全隐患和违法行为整改回执》，《询问调查笔录》2份，《行政处罚告知书》及送达回证，《处罚决定书》及送达回证，《行政决定履行催告书》及送达挂号信信封、公告报纸及其他相关调查核实材料等证据复印件。 经审查，本院认为申请执行人《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青田县市场监督管理局申请的青市监案【2019】17号《青田县市场监督管理局行政处罚决定书》中载明的对被执行人浙江费莱德鞋业有限公司罚款人民币3万元（其中1.5万元系逾期缴纳加处）的行政处罚准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余绍波 审 判 员  牛文军 人民陪审员  朱国财 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  徐嘉静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初938号原告：王海力，女，1987年8月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台韩秀美容有限公司华鑫医疗美容诊所，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。负责人：江水凤。被告：烟台韩秀美容有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路430-433号。法定代表人：江水凤，总经理。原告王海力与被告烟台韩秀美容有限公司华鑫医疗美容诊所、烟台韩秀美容有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告王海力于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海力的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海力撤诉。审判员 徐  小  明二〇二〇年二月二十日书记员 姜慧萍（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5859号原告：王帅花，女，1989年2月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张征杰、石田田（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，统一社会信用代码：91410108055975163B，住所地：河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：邓磊，公司员工。原告王帅花因与被告郑州勤丰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张征杰、石田田、被告的委托代理人邓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原被告之间签订的《良库老街房屋买卖协议》；2.被告返还原告购房款440683元，并支付违约金4406.83元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订了《良库老街房源订购协议》，协议编号:A5#1-15，房屋位置为郑州市××区福利院路北、××西“良库老街”:A5#1-15号房，总价款为870638元，房款分批支付，原告三次向被告支付前期房款后，剩余房款由原告向被告指定的银行申请按揭贷款。此后，原告按照协议约定将前三笔房款共计440683元支付给了被告。依照协议约定，被告应当于2018年10月31日交房，但被告至今未交房。现涉案房屋根本达不到交付标准，由于被告所售楼盘土地性质问题，被告无法取得银行贷款资格，导致原告不能办理银行按揭贷款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郑州勤丰实业有限公司辩称，1.原告违约在先，无权要求解除《房屋买卖协议》，也无权要求被告承担违约责任。根据双方签订的《房屋买卖协议》约定，在原告未付清专项维修基金及协议约定的违约金时，被告有权拒绝交付房屋，且不承担延期交房的违约责任。时至今日，原告仅支付被告440683元购房款，未支付剩余购房款，且原告也未交纳维修专项基金和违约金，原告违约在先，被告不应承担违约责任；2.双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告已经按照原告与郑州一屋物业管理有限公司签订的《房源委托经营管理合同》，将房屋交付给郑州一屋物业管理有限公司，原告以被告未交付房屋为由解除协议毫无根据，原被告之间的协议不存在履行的实质性障碍，应继续履行；3.涉案房屋已经于2018年6月29日竣工验收合格，完全具备交房条件，并且在竣工验收当日电话通知原告办理交房手续，但原告始终不履行其义务，因为无法联系上原告，被告通过报纸公告的方式向原告传达了交房通知，虽然按照约定交房日期有所提前，在2018年10月31日前，原告可以选择不办理交房手续，但被告已经尽到合理的通知义务，并根据原告的指示，向郑州一屋物业管理有限公司交付了涉案房屋；4.商品房按揭贷款是由业主与银行签订的借贷合同，借贷合同的主体为银行和业主之间，整个过程并没有被告的参与，原告口述其未能办理按揭贷款是由于被告的原因导致的，实为荒诞，分明是原告在收到被告办理按揭贷款通知后，不履行相应的义务，不去银行办理贷款，实为原告的违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《良库老街房屋买卖协议》，协议编号：A5#1-15，主要约定：被告在位于郑州市××区福利院路北、××西地块建设河南易谷艺术品储运仓库项目，被告愿意以本协议约定价格向原告出售房源；原告购买的房源房号为：A5#1-15，该房源建筑面积约为39.66㎡，该房源单价为21954元/㎡，总价为870683元；付款方式为按揭贷款分期，原告在签订本协议时交纳的定金20000元自动转为房款，应在2018年4月18日前交清总房款的30%即261205元，于2018年6月18日前交清总房款的10.61%即92410元，于2018年8月18日前交清总房款的10%即87068元，剩余房款在该房源的《商品房买卖合同》签订后40日内以银行按揭贷款形式支付，与被告协作通过指定的银行申请贷款；房屋交付日期为2018年10月31日，交房标准为毛坯房，达到使用条件；若原告由于国家相关政策变动或其他原因导致银行按揭贷款无法办理，原告请求解除合同的，被告不予退还购房定金；若被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的1%向原告支付违约金；双方还约定了其他内容。协议签订当日，原告支付被告购房款261205元，后又于2018年6月21日支付被告92410元。2018年11月14日，原被告就第三笔款支付事宜达成《情况说明》一份，主要约定：原告未按时交款构成违约，违约后，被告对原告不存在延迟交房与延迟网签赔偿问题；原告愿意在2018年11月14日补足剩余87068元房款；被告同意放弃追究对原告的违约责任，合同继续履行。原告于当日向被告支付了87068元。原被告至今未网签《商品房买卖合同》，原告因未能办理银行按揭贷款一直未付剩余购房款。2018年6月29日，涉案A5#仓库建设工程通过建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位的竣工验收。此后，被告在东方今报上发布公告，通知购买涉案项目房屋的业主办理交房手续，原告以不符合交房条件为由至今未接收房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定积极履行各自的义务。在履行协议过程中，原告虽未按期支付第三笔款，被告也未按约定交付房屋，但双方在事后达成的《情况说明》中均表示不追究对方的违约责任，协议继续履行。原告按《情况说明》支付被告第三笔款后，双方一直未网签《商品房买卖合同》，且被告在庭审中对何时能与原告网签合同无法确定，庭后也未给予明确回复，致使原告的购房权益处于不安全状态，故原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院根据双方达成的《情况说明》，并综合考虑本案实际情况，不予支持。关于被告辩称已根据原告的指示将涉案房屋交付给郑州一屋物业管理有限公司的意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依法解除原、被告于2018年4月18日签订的《良库老街房屋买卖协议》，被告应返还原告已付购房款440683元；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法解除原告王帅花与被告郑州勤丰实业有限公司于2018年4月18日签订的《良库老街房屋买卖协议》（协议编号：A5#1-15）。二、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王帅花已付购房款共计440683元。三、驳回原告王帅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元（原告已预交），由原告负担66元，被告负担7910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  周运保人民陪审员  曹 杰二〇二〇年二月七日书 记 员  刘 瑞