wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3872号原告：高兰英，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告高兰英诉被告陈丽琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰英的委托诉讼代理人毛建国律师、被告陈丽琴、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年6月13日。二、事故地点：上海市嘉定区嘉安公路六里新家园。三、事故当事人及交通方式：原告高兰英(步行)、被告陈丽琴(驾驶小型轿车，牌号沪CPXXXX)。四、公安部门事故责任认定：因无法确认双方在通过路口时其前方的信号灯状态，故事故成因及双方责任无法认定。五、责任车辆登记车主：被告陈丽琴。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年10月26日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期120天、营养期90天、护理期90天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告陈丽琴垫付人民币(以下币种同)500元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：582元。2、营养费：3,600元。3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：10,000元。4、护理费：6,570元。5、交通费：300元。6、衣物损失费：200元。7、鉴定费：1,950元。8、律师代理费：3,500元。以上各项中，对第1、2、3、4、5、6项损失金额，被告平保上海公司没有异议；对第7、8项损失金额，双方则有异议。另外，因本案延迟报案且事故责任无法认定，故两被告对上述各项损失均不同意赔偿；而原告则请求以上损失由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，不属于保险理赔范围的项目由被告陈丽琴赔偿。另外，原告同意将被告陈丽琴的500元垫付费用在本案中一并处理。本院认为，此次交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门出具交通事故证明，该事故责任无法认定。依据相关规定，两被告应承担原告存在过错的举证责任，现两被告未提供证据证明原告在交通事故中存有过错，故原告要求两被告承担其经济损失的全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司辩称原告事发后数日才向其通告相关事故情况，按照保险条款约定，此时被告平保上海公司不予理赔，但被告平保上海公司并未举证证明其已尽到充分提示义务，故本院对被告平保上海公司前述辩称不予采信。前述各项损失中，除律师代理费外，被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额范围内承担先行赔偿责任，律师代理费则由被告陈丽琴赔偿。关于医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费，原告请求在合理范围内，且赔偿责任人，即被告平保上海公司，对其金额并无异议，故本院予以照准。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告高兰英医疗费582元、营养费3,600元、残疾赔偿金与精神损害抚慰金10,000元、护理费6,570元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计人民币23,202元；二、被告陈丽琴应赔偿原告高兰英律师代理费3,000元，与其垫付的500元相抵，被告陈丽琴还应于本判决生效之日起十日内支付原告高兰英人民币2,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，减半收取227.50元(已由原告预交)，由被告陈丽琴负担(被告陈丽琴所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年三月三十日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1956号原告：徐正良，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海星泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛蓉，总经理。委托诉讼代理人：徐培康。委托诉讼代理人：范芳芬。原告徐正良与被告上海星泰物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正良、被告上海星泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐培康以及范芳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2012年2月1日至同年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额18,648.80元(按每月4,662.20元计算)；2、支付2012年2月1日至2015年12月31日应休未休年休假工资25,440元(4,662.20元÷22天×10天×4年×3)。事实和理由：原告于2012年2月1日至被告处工作，2015年12月31日终止劳动关系。期间，双方曾签订劳动合同一份，被告擅自将合同中记载的合同起始时间“2012年2月1日”更改为“2012年6月1日”。现被告2012年2月1日至5月31日期间未与原告签订劳动合同以及每年仅给予原告享受年休假5天之行为，已经侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海星泰物业管理有限公司辩称：被告于2012年2月曾要求与原告签订劳动合同，但其以领取失业救济金为由拒绝签订，况且原告向被告提供的工作年限未满10年，故从2013年起原告仅享受年休假5天。现原告诉讼请求已经超过时效，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2012年2月1日至被告处工作。双方于2012年5月29日曾签订《劳动合同书》一份，合同期限为2012年6月1日至2015年12月31日止，试用期为2012年2月1日至同年4月30日。2015年12月31日被告以合同期满为由与原告终止劳动合同关系。2017年1月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、赔偿2012年2月1日至同年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额18,648.80元；2、支付2012年2月1日至2015年12月31日应休未休年休假工资25,440元。次日，仲裁委以原告的请求事项超过申请时效为由决定不予受理。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告曾领取2012年3月失业保险金。上述事实，由不予受理通知书、劳动合同书、劳动手册等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原、被告于2015年12月31日终止劳动合同关系，原告此时应当知道其权利被侵害，现其直至2017年1月9日才申请仲裁，显然已经超过1年的仲裁时效而丧失胜诉权，故原告要求被告赔偿2012年2月1日至同年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额18,648.80元、支付2012年2月1日至2015年12月31日应休未休年休假工资25,440元的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告徐正良要求被告上海星泰物业管理有限公司赔偿2012年2月1日至同年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额18,648.80元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付2012年2月1日至2015年12月31日应休未休年休假工资25,440元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐正良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年三月二十二日书记员  陈 菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18217号原告：王通波，男，1987年1月6日，户籍地山东省临沐县大兴镇王宅子村。被告：上海毕好汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毕海燕，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告王通波与被告上海毕好汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海毕好汽车租赁服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄12幢3楼304室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号XXX幢XXX室”，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海毕好汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海毕好汽车租赁服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年三月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2242号原告：孙永花，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：高智敏，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：杨奕为，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙永花与被告杨奕为身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永花及其委托诉讼代理人高智敏、被告杨奕为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永花提出如下诉讼请求：1.判令被告书面道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,823元、营养费5,000元、精神损害抚慰金100,000元，共计107,823元。事实和理由：原告是被告的岳母。2016年7月1日21时,因女儿陈莲与被告发生争吵,原告前去陈莲与被告家中劝架,遭到被告的辱骂与殴打,造成原告后脑碰到楼梯尖角处致后脑流血,头部外伤及右侧第2根肋骨骨质连续中断,右第2肋骨骨折,体表创伤达15CM2以上。事后被告未道歉,又多次威胁原告。故原告诉至法院要求判令所请。被告杨奕为辩称，原告系偷偷摸摸搬进其房屋，其在推原告出去的时候原告脚踩空受伤。其已经被行政拘留5日，会被记入档案且将来影响到孩子，故不同意道歉。其支付过医药费1,180元且受到了行政处罚。对原告支付的医疗费2,823元无异议，如果调解其愿意支付原告4,000元了结本案。营养费、精神损害抚慰金需要有法律依据,其均不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告是被告的岳母。2016年7月1日21时,原告在女儿陈莲与被告杨奕为所住的上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室中，与被告发生争执，被告推拉原告过程中致原告头部受伤。原告花费医疗费2,823元。2016年7月18日，经上海市公安局闵行分局委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：孙永花头皮创、体表挫伤、右第2肋骨折分别构成轻微伤。以上事实，由医疗费收据、司法鉴定意见书、CT诊断报告单、病情证明单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中是因被告在推拉原告过程中致原告受伤，其应承担相应民事责任。原告主张的赔偿费用的范围，经本院核实，其主张的医药费2,823元，为实际支出，应予支持；其主张的营养费5,000元，本院依病情证明单，酌定为1,000元。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金之诉请，本院根据本起纠纷的原因及造成的损害程度，对该两项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨奕为于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永花人民币3,823元;二、驳回原告孙永花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,228.23元，由原告孙永花承担1,184.68元，由被告杨奕为负担43.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一七年三月十三日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2428号原告：徐诺亚，男，1990年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被告：殷盛杰，男，1984年10月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告徐诺亚与被告殷盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐诺亚及其委托诉讼代理人徐一鸣、被告殷盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诺亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)250,000元。2、要求被告支付借款逾期利息(以25万元为本金，从2014年1月29日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2014年1月2日，被告以开网吧急需钱为由向原告提出借款25万元，口头约定借期1年，年利率20%。2014年1月7日、1月10日、1月29日原告通过自己工行账户分别向被告转账15万元、5万元、5万元，共计25万元。2015年10月2日被告支付原告利息5,000元。借款25万元至今未还，故诉讼来院。被告殷盛杰辩称：原被告系朋友，2014年被告要开网吧，但没有向原告借钱。原告向被告转账25万元属实，是合伙投资的钱，不是借款，也没有口头约定过借期1年及年利率20%。2015年10月2日被告转给原告的5,000元是借给原告的钱。被告没有向原告借钱,不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日、2014年1月10日、2014年1月29日原告通过工行分别向被告转账15万元、5万元、5万元，共计25万元。2015年10月2日被告向原告转账5,000元。上海连城计算机工程有限公司系有限责任公司，法定代表人系殷盛杰，股东系万小花、殷盛杰。本案争议焦点在于：原被告之间是否存在借贷关系。原告称，被告以开网吧为由向原告借款25万元，原告通过工行分三次转账给被告25万元，后被告支付借款利息5,000元。双方不存在合伙投资事宜，没有投资协议。被告承诺借款有高利率，原告才同意借款给被告，出于信任，原告没有要求被告出具借条。被告称，被告没有向原告提出过借款，双方不存在借贷关系，原告转账给被告的25万元系合伙投资的钱，是投资款而不是借款，原告系挂在被告名下的隐名股东。被告支付给原告的5,000元不是利息，系被告借给原告的钱。审理中，原告提供了徐雄的笔录证明25万元借款的来源，被告表示徐雄系原告父亲，与原告有利害关系，不予认可。同时原告提供了周兰君的笔录证明被告曾向原告借款25万元，被告表示周兰君系原告朋友，与原告有利害关系，且被告没有向周兰君说过要向原告借25万元开网吧，不予认可。审理中，被告提供了张磊的笔录证明原告系股东，投资了网吧，原告表示无法确认张磊的身份，即使张磊是公司的员工，也与被告有利害关系，不予认可。同时被告提供了徐波涛的笔录并申请徐波涛出庭作证，证明原告投资过网吧，系股东身份，原告表示徐波涛系公司员工，与被告有利害关系，不能直接证明投资行为，不具有证明力，不予认可。审理中，原告表示，被告没有归还过借款，仍欠25万元。以上事实，有工商银行交易明细、网银交易记录及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告表示被告支付的5,000元系利息，但原告未提供证据证实双方对支付利息有明确的约定，视为不支付利息，故被告支付的5,000元应视为归还本金。被告抗辩转账系双方合伙投资款，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院根据案件情况确定该合理期限。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷盛杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐诺亚借款人民币245,000元。二、被告殷盛杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐诺亚借款逾期利息(以本金人民币245,000元为基数，自2017年1月19日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,525元，由被告殷盛杰负担2,487.50元，由原告徐诺亚负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年三月六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初1971号原告：陈志斌，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：胡双松，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。原告陈志斌与被告胡双松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告胡双松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志斌向本院提出诉讼请求：判决胡双松立即偿还陈志斌借款3万元及利息18800元。事实和理由：陈志斌与胡双松系朋友关系。2014年11月21日，胡双松向陈志斌借款10万元用于资金周转，并口头约定借款期限1年，月利率1.5%。借款到期后，胡双松于2015年7月13日偿还借款7万元。但第二日，又借回1万元，并于2016年1月14日偿还1万元。下剩借款本金3万元及利息经陈志斌多次催要借款，胡双松未能偿还。故具状起诉，请求法院支持陈志斌的诉讼请求。胡双松未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：陈志斌身份证复印件一份、借条原件一份。对陈志斌提供的上述证据，本院经审查核实，陈志斌提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，胡双松因需要资金周转，向陈志斌借款10万元，并出具借条一份，借条中写明：今借到陈志斌10万元。同日，陈志斌以银行转账的方式将10万元交付胡双松。借款到期后，胡双松于2015年7月13日偿还7万元，于2015年7月14日又借1万元，于2016年1月14日偿还1万元。下剩借款3万元经陈志斌多次催要借款，胡双松未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡双松向陈志斌借款，双方形成的借贷关系合法有效，胡双松应当依法履行偿还借款义务，虽借款时双方未明确约定还款时间，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故对陈志斌要求胡双松偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。陈志斌要求胡双松支付18800元利息，本院认为，陈志斌未能举证证明其双方约定借款利息的事实，应承担举证不能的法律责任，故本院依法认定胡双松自起诉之日起至借款本金偿还之日止按照年利率6%支付其资金占用期间的利息。综上所述，对陈志斌要求胡双松立即偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对陈志斌要求胡双松立即支付18800元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡双松于本判决生效后五日内偿还原告陈志斌借款3万元，同时支付自2016年7月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告胡双松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  林 巧人民陪审员  沈前进二〇一七年三月七日书 记 员  潘 峥附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4817号原告：重庆市铜梁区凌志摩托车行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路270号，组织机构代码：70949106-2。投资人邹建，经理。被告：鄢川，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区凌志摩托车行(以下简称凌志车行)与被告鄢川买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志车行到庭参加诉讼，被告鄢川下落不明，本院2016年12月16日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌志车行向本院提出诉讼请求：1.要求鄢川支付购车款7200元，并从2013年10月8日按月息2%支付违约金至付清时止；2.诉讼费由鄢川承担。事实和理由：鄢川于2013年10月8日在凌志车行处购买摩托车一辆，欠购车款7200元未支付，鄢川于当日出据欠条，承诺了支付欠款的时间及未按时支付的违约责任。到期后经多次催收，至今未付，凌志车行诉来法院。诉讼过程中，凌志车行变更第一项诉讼请求为：要求鄢川支付购车款7200元，并以7200元为基数从2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金至购车款付清之日止；明确第二项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费和公告费。鄢川未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：鄢川于2013年10月8日向凌志车行出据欠条一张，载明：“今欠到铜梁县凌志摩托车行购车款7200元，还款日期定于2013年11月8日还2000元，余款于2014年1月8日以前还清。如逾期不还清，本车行将有权收回所售车辆，并从欠款之日起加收违约金50元/天(伍拾元)计算，前期所预付车款将作为赔偿。此车型号为发动机号大架号码为欠款人：鄢川身份证号码：电话：2013年10月8日”。鄢川逾期未付购车款，凌志车行诉来法院。另查明，铜梁县凌志摩托车行于2014年12月29日更名为重庆市铜梁区凌志摩托车行。庭审中，凌志车行称其于鄢川出据欠条之日交付了摩托车，由鄢川自行办理摩托车上户事宜。上述事实，有凌志车行的陈述及举示的欠条在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鄢川向凌志车行购买摩托车，双方虽未签订买卖合同，但有鄢川签字的欠条可以证明，双方买卖合同关系成立。欠款到期后，鄢川至今未付购车款，故，凌志车行要求鄢川支付购车款7200元的请求符合法律规定，本院予以支持。鄢川经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，本院采信凌志车行关于鄢川欠其购车款7200元未支付的陈述。关于违约金的问题，鄢川逾期未支付凌志车行购车款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方在欠条中约定如鄢川逾期支付购车款，则应从欠款之日起加收50元/天的违约金，现凌志车行主张鄢川应以7200元为基数从2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢川于本判决生效后十日内给付原告重庆市铜梁区凌志摩托车行购车款7200元，并以7200元为基数从2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告鄢川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年三月二十四日书 记 员 周小意
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初31178号原告：齐泓，女，1957年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：金关泉，男，1942年6月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告齐泓与被告金关泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序。经审查，上海市公安局徐汇分局因金关泉涉嫌经济犯罪已经刑事立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回齐泓的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年三月二日书记员  陈睿附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9754号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9,458.40元(90.08平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号1909室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费9,458.40元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为90.08平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,458.40元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2369号冯衍海，男，1955年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈伟鸣，上海伟聚律师事务所律师。被告：上海益镇物业管理有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘文洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾国平，该公司员工委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。原告冯衍海与被告上海益镇物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯衍海委托诉讼代理人沈伟鸣，被告上海益镇物业管理有限公司委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。冯衍海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币28,613.14元(以下币种同人民币)、住院伙食补助费260元、一期营养费2,700元、一期护理费6,570元、一期误工费8,760元、交通费620元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元、律师费5,000元，以上总计59,603.14元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系本市瞿溪路811弄小区的业主，被告系该小区聘请的物业管理公司。2016年5月31日晚上10时左右，原告在小区内推着助动车自地面向地下停车库下行时，从楼梯入口处自上而下摔倒，倒地休息一段时间后原告试图自己爬起来，但是再次摔倒后无法动弹。随后被120急救车送至瑞金医院，经诊断原告为左脚双踝骨折。被告物业管理不规范，在通向地下车库入库处不应当停放车辆，事发现场被告没有安置警示标识，且被告未第一时间发现事故发生，致原告摔倒后有一个多小时才被送医，对此显有过错，原、被告双方因赔偿事宜未达成一致，原告故诉讼来院。上海益镇物业管理有限公司辩称：原告受伤是自身原因造成与被告物业管理无关。并不存在自行车停放的位置有障碍导致原告摔倒的情况，地下车库入口处有警示标识，根据物业服务合同，被告对于地下车库无管理职权，只负责日常清扫，因此原告以被告管理不当造成原告受伤，被告不予认可，故要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系本市瞿溪路811弄大众家园小区的业主，被告系该小区聘请的物业管理公司，2016年6月1日凌晨0时43分原告推着助动车自小区地面向地下停车库下行时，从楼梯入口处自上而下摔倒，第一次摔倒后原告自行站立10分钟左右，后又想把助动车放好再推下时再次摔倒，其助动车压在了原告身上。当日1时17分原告妻子到达现场，1时19分被告工作人员到达现场帮助原告停放好助动车，搀扶原告离开。随后原告被120急救车送至瑞金医院，经诊断原告为左脚双踝骨折，予以内固定术治疗。原告为诊治共计花费医药费用26,566.24元(包含瑞金医院13天住院期间伙食费260.60元)，原、被告双方后因赔偿金额未达成一致，原告故诉讼来院，为此原告花费律师费5,000元。又查明，原告伤势审理中经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：原告左踝部因故受伤，其后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120日，护理90日，营养90日；今后若行内固定取出术，酌情护理30日，护理30日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,080元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告上海益镇物业管理有限公司作为本市瞿溪路811弄大众家园小区的专业物业管理公司，理应对小区内公用的地下车库负有管理职责，被告上海益镇物业管理有限公司在原告摔倒事故发生时未在地下车库入口处设置警示标志，对原告的摔倒显有过错，理应承担10％的赔偿责任。而原告深夜凌晨推助动车进小区内公用地下车库时，考虑到地下车库存有下坡，原告理应仔细观察下地面情况，谨慎推行，以免发生意外，然原告未采取正常防范措施亦尽其最大注意义务而导致了其本人的摔倒受伤，对此亦有过错，应承担90％责任。原告主张的赔偿项目：1、医疗费26,566.24元系实际支出，本院可予认可；2、住院伙食补助费260元原告计算正确，本院予以认可，但应扣除瑞金医院住院医药费中所包含的伙食费260.60元，故当为负0.6元；3、一期营养费2,700元原告计算正确，本院予以认可；4、一期护理费可按鉴定日期90日计，酌情按每日60元标准予以计算应当为5,400元；5、一期误工费因原告未提供相应证据，本院不予认可；6、交通费本院酌情定为200元；7、精神损害抚慰金5,000元的诉请因原告伤势未构成伤残，故本院难以认可；8、鉴定费2,080元系原告为诉讼支出费用，本院予以认可；9、律师费5,000元诉请本院认为该费用过高，本院酌情调整为3,000元。以上总计39,945.64元，按10％责任，被告需赔付原告3,995元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海益镇物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯衍海医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、一期护理费、交通费、鉴定费、律师费损失共计人民币3,995元；二、驳回原告冯衍海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,020.45元，减半收取，计人民币510.22元，由原告冯衍海负担485.22元，被告上海益镇物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年三月三十一日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初6935号原告：常州市永新华立纺织复合材料有限公司,统一社会信用代码：91320412724198059G，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东华村。法定代表人：张华新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。被告：北京国铁恒泰工程材料有限公司，统一社会信用代码：91110108669109075R，住所地北京市海淀区西四环北路136号1号楼一层115室。法定代表人：刘慧民，该公司执行董事。被告：刘慧民，男，汉族，1974年2月5日生，住江苏省姜堰市。两被告共同委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司诉被告北京国铁恒泰工程材料有限公司（以下简称北京国铁恒泰公司）、刘慧民定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司的委托诉讼代理人张明，被告北京国铁恒泰公司、刘慧民的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司诉称，原、被告之间有长期业务往来，2013年9月8日双方对账确认被告北京国铁恒泰工程材料有限公司结欠原告货款8009743.25元，被告承诺分期付清，逾期承担双倍银行利息及每日0.5%的违约金。2016年8月28日，被告北京国铁恒泰公司确认结欠原告货款3983074元，被告刘慧民为欠款提供担保。原告催要无着，现请求判令：一、被告北京国铁恒泰公司立即支付货款3983074元，并承担该款自2014年9月1日起至付清之日止按双倍银行同期贷款利率计算的利息；二、被告刘慧民对上述款项负连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：1、2016年8月28日，原告与两被告签订的《欠款担保协议》原件一份，用于证明被告结欠原告货款及担保的事实；2、2013年9月8日，原告与被告北京国铁恒泰公司签订的《对账单》一份，2011年2月21日至同年7月1日，原告与被告北京国铁恒泰公司签订的《产品购销合同》一份、《产品定作承揽合同》二份，2015年5月25日至同年8月4日由被告工作人员签收的《销货单（回执联）》六张及原告开给被告公司的《江苏增值税专用发票》复印件十张，用于证明原告与被告北京国铁恒泰公司发生往来的事实。被告北京国铁恒泰公司辩称，截止2016年8月28日结欠原告货款3983074元是事实，因双方在对账后被告于2016年9月2日向原告支付了商业承兑汇票一张，计款411360.70元，现尚欠原告货款计3571713.30元。另原告尚有5000000元的货物发票未开具给被告。因原告违反合同约定，对逾期付款利息被告不应承担。被告刘慧民辩称，为被告北京国铁恒泰公司结欠原告货款提供连带责任担保是事实。原、被告双方对证据的质证意见及本院对证据的认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。经审理查明，原告与被告北京国铁恒泰公司自2008年起发生业务往来，由原告供给被告北京国铁恒泰公司各种型号的经编涤纶格栅。2013年9月8日双方对往来进行对账并签订《对账单还款计划》一份，载明：“截止2013年9月8日结欠原告货款为8009743.25元，还款计划期限为自2013年9月底至2014年8月底前分期付清货款，如逾期不按时归还将承担双倍银行贷款利息及每天承担欠款余额总金额5‰的违约赔偿金，本人以个人家庭资产承担担保法律责任。”嗣后，原告与被告北京国铁恒泰公司继续发生业务往来。2016年8月28日，原告与两被告签订《欠款担保协议》一份，载明：“截止2016年8月28日，被告北京国铁恒泰公司结欠原告货款本金计叁佰玖拾捌万叁仟零柒拾肆元整（3983074元）。有关逾期付款责任仍按被告北京国铁恒泰公司以前承诺执行。被告刘慧民对被告北京国铁恒泰公司的义务承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起二年。”欠款担保协议签订后，被告北京国铁恒泰公司于2016年9月2日用付款人为中铁八局集团有限公司、收款人为北京国铁恒泰公司的《商业承兑汇票》（票号：0010003622743262）一张，计款411360.70元，支付结欠原告的货款。经结算，被告北京国铁恒泰公司尚欠原告货款计3571713.30元。原告催要无着，故起诉来院要求解决。本院认为，原、被告双方签订的《对账单还款计划》、《欠款担保协议》是双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应当全面按约履行。被告北京国铁恒泰公司未能按约支付货款应承担本案的全部责任。被告刘慧民自愿为被告北京国铁恒泰公司结欠原告货款提供担保，保证方式为连带责任保证，故被告刘慧民应对被告北京国铁恒泰公司结欠原告货款承担连带担保责任。被告刘慧民承担保证责任后，有权向被告北京国铁恒泰公司进行追偿。针对被告北京国铁恒泰公司要求原告开具江苏增值税专用发票的辩称意见，本院认为，开具销售发票是原告的义务。本案中，因原告与被告北京国铁恒泰公司之间对往来总金额与已开票金额无法确认，待双方对金额确认后，另行处理，故对被告北京国铁恒泰公司就开具增值税发票之辩称意见，本院不予采纳。针对原告要求被告北京国铁恒泰公司支付货款3983074元的诉讼请求中，因被告北京国铁恒泰公司在原告起诉前已支货款计411360.70元（商业承兑汇票）给原告，该款应在所欠货款中扣除。原告的其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京国铁恒泰工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司货款计3571713.30元，并承担该款自2014年9月1日起至付清之日止按双倍银行同期贷款利率计算的利息；二、被告刘慧民对上述被告北京国铁恒泰工程材料有限公司所欠原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司款项负连带清偿责任；三、被告刘慧民承担保证责任后，有权向被告北京国铁恒泰工程材料有限公司进行追偿；四、驳回原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38665元，财产保全费5000元，合计43665元，由原告常州市永新华立纺织复合材料有限公司负担3993元，被告北京国铁恒泰工程材料有限公司、刘慧民共同负担39672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。审 判 长  周建强人民陪审员  郎金法人民陪审员  王 枫二〇一七年三月十三日书 记 员  张维洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦启林，男，1985年4月5日出生，水族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人韦启林犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人韦启林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月29日17时30分许，被告人韦启林至本区合庆镇庆荣路262弄合庆小商品市场167号铺位附近，趁被害人张某某不备之际，用镊子从其外衣右侧口袋内窃得iphone6Plus16G移动电话机一部(价值人民币2,466元)。2017年1月4日，被告人韦启林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人韦启林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韦启林的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人韦某某、潘某某、陶某某的证言笔录，有关监控录像、价格鉴定意见书、购物凭证，公安机关的接受证据清单及案发抓获经过记录，被告人韦启林的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦启林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韦启林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦启林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦启林到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韦启林应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人韦启林的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人韦启林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人韦启林退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一七年三月二十七日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初323号原告尤妹凤，女，1954年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人张兆雄。第三人史竹影，男，1961年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市宝山区。原告尤妹凤诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人史竹影房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告尤妹凤及其委托代理人贾成英、被告静安房管局的委托代理人李夜明、张兆雄、第三人史竹影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤妹凤诉称，本市热河路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系旧里租赁公房，原告尤妹凤和第三人史竹影的户籍均在此。因居住困难，原告尤妹凤在外借房居住。2016年1月19日，因华兴新城地块旧城区改建，静安区人民政府作出沪静房征【2016】001号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的地块进行征收。被告和第三人在原告不知情的情况下，于2016年2月28日擅自签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，协议补偿价款为人民币XXXXXXX元，其他各类评估、补偿费用人民币347580.69元，第三人为其本人在洞泾基地选购一套56.96平方米的房屋。协议签订后，第三人亦未将协议内容通知原告，而是采取躲避的方式拒不与原告见面、商谈。由于该协议的签订严重损害了原告的安置利益，故诉请要求确认被告与第三人于2016年2月28日签订的《征收补偿协议》无效。被告静安房管局辩称，被征收房屋原承租人陆阿妹已故，征收决定发布后，基地评议小组就该户签约代表问题召集原告和第三人进行协商，但未能协商一致。依据有关规定，承租人已死亡，未能协商达成一致，由公有房屋的出租人指定；因第三人是房屋原承租人的配偶，属第一顺位的新承租人。故经过评议小组及有关部门确认，由第三人作为该户的签约代表。本协议的签约主体并未违反市府71号令，主体适格。该基地第二轮征询前，已将相关房屋征收条例及基地征收补偿安置方案以书面和公示的形式向全体被征收人宣传和发放，《征收补偿协议》的内容也符合71号令及基地安置方案等，因此系争协议内容是适当的，并未侵害原告的利益。因此，不同意原告的诉讼请求。第三人史竹影述称，2016年2月17日,原告通知其参加次日由征收部门召开的确定新承租人协调会。原告及其儿子、第三人参加了协调会，会上就签订征收补偿协议、选购产权调换房屋等事项对原告进行了告知，但其家庭内部就由谁担任新的承租人未能达成一致意见。之后，又多次联系原告欲协商新的承租人均未果。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，被征收房屋原承租人为陆阿妹(已于2005年2月15日死亡)，独用部位顶层阁，使用面积11平方米，在册户籍共2人，即户主史竹影(陆阿妹配偶)、尤妹凤(陆阿妹儿媳)。2016年1月19日，原上海市静安区人民政府和原上海市闸北区人民政府联合作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，对上述房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。2016年2月19日召开该户公房同住人协商调解会议，因该户同住人无法协商一致，评议监督小组指定并经相关部门同意，由原承租人配偶史竹影作为该户的签约代表人。同年2月28日，第三人史竹影与被告静安房管局签订了《征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积16.94平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币27861元(币种下同)/平方米(建筑面积)；经评估公司计算，并在该征收基地公布，该基地范围内被拆除房屋评估均价为32776元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12500元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款计1102388元；该被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户以上述款项选择房屋产权调换，静安房管局提供给该户1套产权调换房屋：洞泾基地34-04地块3栋西单元某室，房屋价格合计663023.20元；……;该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿5082元，不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、早签多得益奖励、异地购房优惠补贴、签约搬迁利息等合计347580.69元；……;本协议生效后，被征收户搬离原址90日内，静安房管局应向被征收户支付差价款792028元；……;该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2016年3月18日，经公示，截至2016年3月18日，该征收基地签约率为93.18%，符合该基地房屋征收补偿协议的生效条件，故华兴新城地块房屋征收与补偿协议正式生效。被征收房屋业已拆除。以上事实，有被告静安房管局提供的房屋征收决定、租用公房凭证、华兴新城基地公房同住人协商调解会议确定事项、《的回复》、户口簿、上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单及签收单、评估均价结果公示、《征收补偿协议》、安置房预约单、结算单(3份)、退房单、空房接管单、生效公告等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。2016年1月19日，被征收房屋被依法列入征收范围。该房屋的原承租人已于征收前死亡，该户未确定新的承租人。征收中，因该户两名户籍在册人员就新承租人问题无法协商一致，后相关机构指定原承租人的配偶史竹影为该户新的承租人，该指定符合规定，并无不当。因此，静安房管局与史竹影签订《征收补偿协议》，主体合法。系争协议约定的被征收房屋的性质、用途、建筑面积、评估价格、该基地居住房屋的评估均价等，均有证据证明；协议约定的补偿方式、房屋补偿款的计算公式以及奖励、补贴等内容亦均符合法规、政策规定，且该征收基地的签约率已达生效比例，故双方签订的系争协议合法有效。若原告对该户的补偿利益分配有异议，可通过其他途径解决。综上，原告的诉请主张，缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤妹凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告尤妹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  马开业人民陪审员  凌金华二〇一七年三月一日书 记 员  周莹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2256号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李开攀，男，1997年4月7日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区靖西县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李开攀缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人李开攀目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2256号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年三月七日 书 记 员  林志勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33476号原告：刘某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某3，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘某4，男，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2、刘某3、刘某4每人每月承担刘某1的赡养费2,000元；2.判令刘某2、刘某3、刘某4承担刘某1今后的医药费用。事实和理由：刘某2、刘某3、刘某4系刘某1的三位儿子，均已成家，经济条件良好。刘某1因病多次住院，三位儿子在其住院期间不闻不问，高额的医疗费无力承担。如今刘某1年岁已高，且体弱多病，丧失了劳动能力。刘某1每月退休金约3,200元，需请一个保姆，每月花费保姆费约4,000元，还要其他日常开销以及医疗花费，故要求三个儿子每月各支付赡养费2,000元。刘某2辩称：父母目前独居，年纪都大了，的确需要请一个保姆，自己目前每月收入约4,000元，尊重法院判决。刘某3辩称：刘某1有两段婚姻，与前妻生育了刘某2和刘某3，再婚后生育了刘某4。刘某3生母过世时只有两岁多，就被送到外地抚养，刘某1没有支付过刘某3的抚养费。而目前刘某1不仅每月有退休金，还曾将动迁安置房出售了150万元，又置换了其他房屋，房屋出售款还有结余，故自己完全有能力生活，不需要儿子支付赡养费。刘某3目前每月收入仅有2,300元，也无力承担每月2,000元的赡养费。刘某4辩称：刘某1的确有两段婚姻，但刘某2、刘某3一直跟随刘某1共同生活。刘某1的动迁安置房出售了150万元，后来又置换了另一套房产，花费了90万元，再加上税费装修等共花费了100万元左右，父亲处应剩余了50万元。刘某4目前没有工作和收入，但是还有一些积蓄，尊重法院判决。本院认定事实如下：刘某1共生育了三个儿子，即刘某2、刘某3、刘某4。庭审中，刘某1自述曾出售过动迁安置房，得售房款150万元，后又花费约100万元买了其他房产，装修花费了三、五万，其他售房款仍在刘某1处。刘某1目前每月养老金约3,200元。对于上述陈述，刘某2、刘某4均表示认可，刘某3表示刘某1的养老金数额其不清楚，刘某1处的积蓄应足够支付其日常花费，不同意支付赡养费。庭审中，刘某3陈述自己每月的退休金只有2,300元，并于庭后提交了其名下上海银行账户尾号为XXXX的历史明细查询单，显示每月的养老金为2,413.9元，证明自己无力承担每月2,000元的赡养费。对于上述证据，刘某2、刘某4均予以认可；刘某1在本院给予的规定期间内未发表质证意见，视为认可。上述事实，除当事人陈述外，另有户籍证明、户口本、上海银行历史查询明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。而本案中，刘某1自认其每月有退休金3,200元左右，且自述曾有售房款150万元，花费了100万元购房以及5万元装修后，应仍有四十余万元的存款。刘某1称因身体原因需要请保姆照料，并且每月需花费诸多医疗费，已经丧失了劳动能力，但对上述事实均未举证证明。即使刘某1上述陈述的花费属实，按照其目前的积蓄数额以及退休金情况，也能满足其日常生活开销及医疗需求，故本院难以认定其生活困难，对于刘某1要求三位子女每月支付2,000元赡养费的诉讼请求，本院难以支持。对于刘某1要求三位儿子承担今后产生的医疗费用，因费用未实际发生，且未有证据证明刘某1支付困难，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一七年三月五日书记员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初768号原告：孙某，女，43岁，汉族，个体，住赤峰市。被告：曲某，男，34岁，汉族，住赤峰市。本院在审理原告孙某与被告曲某财产损害赔偿纠纷一案中，现原告孙某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费186元（原告已预交），邮寄费40元，合计226元，由原告孙某负担。审判员 褚华二〇一七年三月九日书记员 苏晓明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初889号 原告：卢新峰，男，1955年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨广辉，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告卢新峰与被告杨广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新峰到庭参加诉讼，被告杨广辉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢新峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金100000元、利息22000元（利息计算方法：以100000元为本金，从2013年12月5日起至2014年11月4日止，按月利率2%计算）及以100000元为本金，从2014年11月5日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告是同村邻居。2012年11月5日，被告到原告家中，以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并约定，借款期限为24个月，月利率为2%，若逾期未还款，利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，导致诉讼的，借款人应承担原告因此支出的诉讼费用等。原告当天即从家中保险柜取出100000元现金交给被告，被告按约支付了从借款之日起至2013年12月4日止的利息，之后未再向原告支付本息分文。原告到其家中催讨，其表示资金困难请求宽限。借款到期后，原告通过电话及上门催讨均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨广辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告杨广辉向原告卢新峰借款100000元，原告以现金方式支付借款后，被告向其出具借条一张，约定借款期限为24个月，借款利息为月利率2%，若逾期还款利息按银行同期逾期利率四倍计算。被告收到借款后，仅支付利息至2013年12月4日，剩余借款本息原告经多次催缴未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨广辉向原告卢新峰借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告杨广辉未按约归还原告卢新峰借款，显属违约，因此原告卢新峰请求判令被告杨广辉归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告杨广辉支付2013年12月5日至2014年11月4日的利息22000元及从2014年11月5日起至款清之日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告杨广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告卢新峰借款本金100000元及利息22000元；并支付从2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3520元，减半收取为1760元，由被告杨广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 代理审判员 华  筱  靓 二〇一七年三月十三日 书 记 员 黄海燕（代) 附注1：本案证据目录 原告卢新峰提交证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定月利率为2%，借款期限为24个月的事实。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初161号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报阿吉木·艾克拜尔，男，维吾尔族，1983年6月16日生，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人阿吉木·艾克拜尔犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月17日19时50分许，被告人阿吉木·艾克拜尔经事先联系，在本市黄浦区金陵东路西藏南路路口，以人民币800元的价格将一包白色晶体(净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给张某(另行处理)。交易完成后，被告人阿吉木·艾克拜尔被民警当场抓获。公安机关又从被告人阿吉木·艾克拜尔身上查获一包白色晶体(净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分)、绿色植株两包(净重12.19克，检出大麻成分)。案发后，公安机关已收缴了上述毒品。公诉机关认为被告人阿吉木·艾克拜尔到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人阿吉木·艾克拜尔一年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。被告人阿吉木·艾克拜尔对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿吉木·艾克拜尔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿吉木·艾克拜尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月28日起至2017年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年三月十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4543号原告：胡京国，男，1956年7月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：屠文耀，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：何某某，女，1955年3月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告胡京国与被告屠文耀、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡京国及其委托诉讼代理人朱广华律师、被告何某某到庭参加诉讼。被告屠文耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡京国向本院提出诉讼请求：要求屠文耀、何某某共同返还借款本金18万元。事实和理由：2013年10月21日，屠文耀向胡京国借款18万元，并于当日出具《借条》确认借款金额为20万元，同时言明于2013年11月28日前归还借款。同日，胡京国通过银行转账方式向屠文耀账户转入18万元。届时，屠文耀未还款。屠文耀、何某某原系夫妻关系，现胡京国要求两人共同返还借款本金。屠文耀出具书面答辩意见辩称，其因生意周转确实曾向胡京国借款，两人之间存在多笔资金往来，其尚欠胡京国165,000元未返还，并非胡京国所称的18万元借款。何某某辩称，本案借贷关系虽然发生在其与屠文耀婚姻关系存续期间，但她对该笔债务并不知晓，且其与屠文耀已于2014年4月29日登记离婚，因而该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，亦不同意承担本案中的还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年10月21日，屠文耀向胡京国借款18万元，并于当日出具《借条》确认借款金额为20万元，同时言明于2013年11月28日前归还借款。同日，胡京国通过上海农商银行向屠文耀银行账户转入18万元。届时，屠文耀未还款。上述事实有胡京国提供的《借条》《银行转账客户回单》等证据证明，本院予以确认。2.某某、何某某曾系夫妻关系。2014年4月29日，屠文耀与何某某在上海市虹口区民政局办理离婚登记手续。上述事实有胡京国提供的《婚姻登记档案证明书》为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案屠文耀向胡京国借款18万元，有证据佐证，本院予以确认。屠文耀辩称其尚欠胡京国165,000元借款未还的意见，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信。虽然何某某辩称其不知晓该笔债务的存在，但是本案中的借款发生于2013年10月21日，屠文耀与何某某于2014年4月29日办理了离婚登记手续，该笔借款发生于屠文耀、何某某婚姻关系存续期间，且无证据证明何某某与屠文耀约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，因此本案中何某某应当承担共同还款责任。综上所述，屠文耀未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。屠文耀、何某某原系夫妻关系，债权债务发生于夫妻关系存续期间，根据相关法律规定系夫妻共同债务。现胡京国要求屠文耀、何某某共同返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。屠文耀关于未还款金额为165,000元的辩称意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。何某某关于借款不属于夫妻共同债务的辩称意见，因无证据证明属于屠文耀个人债务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：屠文耀、何某某于本判决生效之日起10日内共同返还胡京国借款本金18万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由屠文耀、何某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年三月二十三日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3921号原告：郭海利，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告郭海利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海利、被告委托诉讼代理人张恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金人民币14,500元(币种下同)。事实和理由：原告为其名下车牌号为沪JQXXXX车辆在被告处投有车辆损失险并不计免赔，保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日。2016年10月30日，原告驾驶该车行至江苏省太仓市双凤镇墓园时发现车辆显示屏提示故障，即联系当地维修店并向被告报案。被告对上述车辆定损金额为14,500元，但以车损原因无法查明为由拒绝理赔。原告围绕其诉讼请求提供了《简易案件处理单》、《维修费结算清单》及发票、驾驶证、行驶证、保单及保险条款、维修店出具的《证明》、《气象证明报告》等证据材料。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为《简易案件处理单》记载出险时间为10月28日，地点为杨浦，已标注“仅作定损不作理赔依据”；维修店出具的《证明》仅能说明查勘情况；《气象证明报告》不能证明车辆涉水与暴雨间存在关联。被告辩称，报案时非涉水现场，对事故的真实性及事发时是否存在保险条款约定的其他免责事由无从确认。根据保险条款第三十二条，由于被保险人故意或者重大过失未及时通知保险人造成无法查清事故原因、性质与损失程度的，对无法确定部分不予承担赔偿责任。原告未及时报案，导致事故原因无法查清，故被告不予赔偿。被告围绕辩称提供了原告书写的《情况说明》，原告自述“28号自己开车途中涉水路边积水”。另提供定损照片8张，显示查勘时车内积水较为严重。原告认可被告提供的情况说明系其本人出具，对定损照片与保险条款均无异议。但认为《简易案件处理单》及《情况说明》中所写日期为报案时其根据事故情况判断是10月28日涉水所致，照片仅能证明存在水湿但在未掀开脚垫的情况下则难以察觉。本院经审理认定事实如下：对于沪JQXXXX车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔、涉水导致车损、定损金额等当事人均无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：原告是否因故意或重大过失未及时通知保险人导致保险事故性质、原因与损失程度无法查明。审理查明事实如下：原告于2016年10月30日下午1时许向被告报案，被告于当日下午2时许对该车查勘定损。从被告提供的照片看，原告车辆有两层脚垫，水湿主要集中在副驾驶脚垫下和后排右座脚垫下；除去一层脚垫水湿痕迹不明显，除去两层脚垫后水湿明显。维修店出具的《证明》记载：……经检查发现车辆内部有大量积水现象(前排座椅地毯下积水严重、后排地毯潮湿)，询问客户得知在上海涉水路面行驶导致车身内部进水……。原告书写的《情况说明》记载：……早上启动车子时正常启动，只是发觉车内湿气较大，我也没有注意，就正常开车……。《气象证明报告》记载：……2016年10月26日、27日、28日本市阴有雷阵雨……且测得离事发地较近的杨浦公园自动气象站10月26日24小时雨量为50.2毫米(暴雨)。另查明，《机动车损失保险条款》第三十二条载：由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……。本院认为：原、被告间保险合同依法有效，双方均应依约履行。《保险法》第二十一条及上述保险条款均明确出险后被保险人负有及时通知义务。但该义务的履行应以被保险人知道或应当知道事故发生为前提，只有在被保险人明知或应知事故发生而故意不予通知或因自身重大过失未予通知造成事故性质、原因、损失难以查明的，保险人方可主张对无法确定部分不予承担。本案中，当日车辆正常启动且屏幕未作故障提示；定损照片显示水湿部分集中副驾驶和后排右座的脚垫位置且未除去两层脚垫情况下水湿并不明显。通常，若原告预先注意到车辆涉水，在存有较大安全隐患的情况下应不会贸然前往外地，被告如认为原告在存有较大安全隐患的前提下仍贸然前往，应提供证据；被告辩称原告报案时告知事发时间为2016年10月28日且地点为杨浦，原告在质证中对此所作解释尚属合理，且《气象证明报告》证明杨浦地区降雨与车辆故障时间上也较接近。基于上述，原告作为普通驾驶员对于车内涉水未能预先注意，未违反一般民事主体的认知水平，难以认定其主观上存在故意或重大过失，遑论未及时通知保险公司，因此与造成本案事故性质与原因难以查明之间亦不具有因果关系。被告认为涉水当时可能存在保险条款规定的其他免责情形，但其未能提供证据。综上，被告对于原告发生的保险事故应予理赔，被告对于损失金额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭海利保险金14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元，减半收取为81.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张毅二〇一七年三月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2390号原告：季凤娟，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：潘少斌，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告季凤娟与被告潘少斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季凤娟、被告潘少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季凤娟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1万元。事实和理由：被告于2015年1月17日向原告借款1万元，原告委托妹妹季凤妹向被告转账3万元，其中2万元是股权转让款，1万元是借款。原告屡次催讨未果，故诉至法院。被告潘少斌辩称：本案纠纷已经在(2016)沪0117民初14601号案件中处理过了，这1万元不是借款，而是支付给案外人汤某的股权转让中介费，原告先支付给被告，再让被告转让给汤某。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原被告签订《股权转让协议》，约定被告将其占易创公司10%股权以30万元转让给原告。原告于2015年1月13日支付被告5万元，于2015年1月14日支付被告5万元，于2015年1月15日支付被告13万元，于2015年1月17日支付被告3万元。另于2015年2月份左右支付被告5万元，该笔款项系原告以现金支付给证人汤某，被告认可该笔款项系股权转让款。庭审中，被告申请证人汤某出庭作证，证人陈述：其居间介绍原被告股权交易，当时被告承诺如果居间成功将支付其中介费5万元。后来被告实际共支付证人6万元，当时说好多出的1万元是让其组织大家聚会，庆祝股权转让成功，后来这1万元确实用在了聚会上。以上事实，有(2016)沪0117民初20616号民事判决书、银行转账凭证和当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告在股权转让款外多支付的1万元款项的性质。原告主张系借款，被告抗辩称系中介费。根据证人陈述，中介费应当为5万元，故多出的1万元并非中介费。被告在庭审中又陈述，该1万元是原告为表示感谢要请汤某吃饭的钱，但原告本身与证人汤某熟识，原告要表示感谢完全没必要让被告转交。综上，被告的陈述显然不合理，故本院采纳原告主张，认定该笔款项系借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告潘少斌于本判决生效之日起十日内返还原告季凤娟借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘少斌负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19788号原告：王鸿发，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市。被告：陈向雄，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市。原告王鸿发与被告陈向雄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿发、被告陈向雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿发向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告自2015年9月30日起至2016年5月30日止(实际发放时间为2015年10月7日至2016年5月7日)的廉租住房租金补贴5760元(每月720元，共8个月)。事实和理由：2013年10月，原告为申请廉租住房租金补贴，与被告签订《房屋租赁(转租)合同》，承租被告上海市合肥路XXX号二层亭子间(下简称系争房屋)，并将该租赁合同登记备案。后原、被告共同办理廉租住房租金补贴相关手续，相关部门将给予原告的廉租住房租金补贴发放至被告名下的上海银行卡内。由于被告出租给原告的房屋内有租客，无法向原告交房，故发放廉租住房租金补贴的被告上海银行卡一直由原告保管，并由原告领取廉租住房租金补贴。2016年6月，原告发现被告将该上海银行卡挂失，并领取2015年10月7日至2016年5月7日发放的廉租住房租金补贴5760元。该补贴系针对原告的廉租住房租金补贴，故被告应向原告返还该笔补贴。被告陈向雄辩称，不同意原告的诉讼请求。该款是被告将房屋租给原告，原告申请的廉租住房租金补贴，打入被告银行卡内，没有理由返还给原告。原告原居住在被告楼上，是原告找到被告，称原告可以申请廉租房，要求与被告签订租赁系争房屋的假合同，不用交房，相关手续均由原告出面办理。被告觉得会发生真实的法律关系，于是在租赁合同备案后，即将房屋钥匙交给原告。至于原告是否居住是原告自己的事情。系争房屋的租赁备案和银行卡开户均是原告出面办理，被告只是到场配合，银行卡办好后也被原告拿走。2014年12月，被告将系争房屋钥匙收回，并从当月10日起将该房屋租给他人。在2010年8月1日至2012年7月间，系争房屋也是出租给他人使用。针对被告的辩称，原告称，2013年10月原、被告签合同时，系争房屋内有房客，因房客无法赶走，所以被告将发放廉租住房租金补贴的银行卡交给原告。2013年10月31日至2016年5月30日间，被告从未将系争房屋交付给原告使用，没有将该房屋钥匙交给原告，原告也从未支付给被告租金。原告一直居住在系争房屋楼上的弟弟的房屋内，并付给弟弟每月450万元，一年一付，直到原告分到汇舒路的廉租住房，但这些租金的收据在原告搬家后都找不到了。针对原告的补充意见，被告辩称，原告的确从未向被告支付过系争房屋的租金。被告纯粹是帮原告的忙，不是真实的租房。因被告没有向原告支付过2013年10月1日至2014年6月30日的租金，所以被告将发放至被告银行账户内的2015年10月至2016年5月半年的廉租住房租金补贴用于抵付上述期间的租金。被告认为，原告是有房屋居住，与被告签订租赁合同只是为了骗取廉租住房租金补贴，对该5760元钱款原告无权向被告主张，被告愿意将该款退还给有关部门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，经上海市黄浦区住房保障事务中心审核，原告符合本市廉租住房配租条件，可申请实物配租或租金配租。同月22日，原告选择实物配租轮候期间租金配租。2013年10月31日，原、被告签订《房屋租赁(转租)合同》，约定：被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为2013年10月31日至2014年6月30日，月租金为1100元，每三个月预付一次，缴纳方式由双方协商确定。同日，原、被告共同至上海银行卢湾支行办理了用于廉租住房租金补贴发放的被告名字银行存折。该银行存折办理后即由原告保管。2013年11月5日，上述《房屋租赁(转租)合同》经备案登记，并由上海市黄浦区房地产登记处发放了盖有上海市房地产登记处章的《上海市房地产登记证明》，在该证明中记载：承租人为原告，出(转)租人为被告，系争房屋的建筑面积为18.56平方米，租赁类型为房屋转租，租赁期限为2013年10月31日至2014年6月30日。2013年12月8日起，廉租住房租金补贴发放至被告上述上海银行账户内，分别为2013年12月8日入账850元，2014年1月8日至2014年9月8日每月各入账340元、2014年10月8日入账1100元、2014年11月8日至2015年9月8日每月各入账720元，上述共计收到廉租住房租金补贴12930元。2014年4月3日至2015年9月20日，原告从上述上海银行存折内取款共计12870元。后被告挂失该存折并补办了上海银行卡，补办后的银行卡由被告持有。2015年10月8日至2016年5月8日，该上海银行卡内每月各入账廉租住房租金补贴720元，共计5760元。后被告从中取款4500元、消费327元。至2016年6月30日，该账户内尚余994.20元。又查明：2015年11月，上海市黄浦区住房保障事务中心给予原告《廉租住房实物配租选房结果确认书》，确认原告户选择上海市汇舒路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积52.7平方米)作为廉租实物配租住房。审理中，被告提供了其与案外人签订的租赁期限为2010年8月1日至2012年7月31日、月租金为850元的《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年12月10日至2016年12月19日、月租金为850元的《上海市租赁合同》。审理中，被告未提供其将系争房屋钥匙交与原告的证据。本院认为，廉租住房租金补贴是由地方人民政府向申请廉租住房保障的城市低收入住房困难家庭发放的租赁住房补贴，由其自行承租住房。发放廉租住房租金补贴的目的是为了增强城市低收入住房困难家庭承租住房的能力，并非可以利用公共资源为个人谋取利益。根据有关规定，与住房出租方签订虚假租赁合同，骗取廉租住房租金补贴，或租赁合同提前终止后，未在规定时限内告知住房保障机构的，或租赁合同终止后，未按规定再次签订租赁合同的，均为违规行为。对发生违规行为的申请户及其住房出租人，住房保障机构可以根据不同情况，给予责令退还违规领取的租金补贴等处分。根据本院查明的事实和当事人的陈述，原、被告在签订租赁合同后并没有实际交付房屋，且领取廉租住房租金补贴的被告上海银行存折自开户后一直由原告保管，该存折内的钱款亦由原告领取，原告并没有向被告支付过系争房屋的租金或将获得的廉租住房租金补贴交与被告，因此，应认定原、被告之间签订的租赁合同为虚假合同，损害了社会公共利益。鉴于此，有关部门向被告上述上海银行账户内发放的廉租住房租金补贴，应属不当得利，原、被告均无权占有，原告诉请于法无据，本院不予支持。至于现在被告处的廉租住房租金补贴5760元，本院将另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回王鸿发的起诉。案件受理费50元，由王鸿发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  王铿华二〇一七年三月二十二日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执517号之一 申请执行人：廖旭辉，男，1979年6月27日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。 委托代理人：吴华，广东凯杨律师事务所律师。 被执行人：杨惠光，男，1981年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人廖旭辉与被执行人杨惠光偿付欠款纠纷一案，惠东县人民法院作出的(2015)惠东法民一初字第1211号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人杨惠光应于2016年1月1日前向申请执行人廖旭辉还清借款本金及利息合计23996元。因上述被执行人未自觉履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。 执行过程中，本院经向房管、国土、车管、金融等部门查询，发现被执行人杨惠光名下有粤Ｌ×××××号货车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，但未发现其下落，无法扣押进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且无法查找到被执行人。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3152号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终3068号上诉人（原审原告）：郝某1，法定代理人郝某2(系郝某1之父），男，1982年10月7日生，汉族。委托代理人郝明(系郝某1之祖父），男，1949年2月28日生，汉族。委托代理人文延军，男，1970年3月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）：河北省儿童医院，住所地：石家庄市裕华区建华南大街133号。法定代表人石仲仁，职务：院长。委托代理人周晓强，河北省儿童医院医师。上诉人郝某1与被上诉人河北省儿童医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院2014年裕少民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，石家庄市医学会的鉴定明确载明当事人有重新鉴定的权利，郝某1亦按照规定的时间提出了重新申请，原审称其申请不符合规定，重审时应查明是否存在不予以重新鉴定的理由；另郝某1属于一级伤残，护理期计算24个月是否符合实际情况，重审时应予以核实后，据实处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院2014年裕少民初字第00045号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。审 判 长  张淑秀审 判 员  贾 虹代理审判员  杨 玥二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘赛赛
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初163号 原告：王信善（曾用名王东），男，1973年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。 被告：朱磊，男，1985年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：宋阿健，女，1985年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告王信善与被告朱磊、宋阿健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信善的委托诉讼代理人高扬、被告朱磊到庭参加了诉讼，被告宋阿健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王信善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款85846元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年5月至7月，被告朱磊到原告处批发海蛏用于海货经营。2016年9月23日经原、被告结算，被告朱磊尚欠原告货款85846元。原告多次催要该笔欠款，被告朱磊均以生意需要周转为由拒绝履行还款义务。被告朱磊与被告宋阿健系夫妻关系，应当共同承担责任。现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱磊辩称，我欠原告货款属实，但金额不是85846元，按照我自己的账应该是欠51000元。 被告宋阿健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王信善的曾用名为王东。2016年5月20日至2016年7月7日期间，被告朱磊多次在原告王信善处批发海蛏。2016年9月23日，经结算，被告朱磊共欠原告王信善货款85846元，由被告朱磊出具结算单一张交原告王信善持有。结算单的内容为“5月20号—7月7号货款为220846元，减去付货款135000元，余欠王东（原告王信善）钱85846元整朱磊2016.9.23”。后该款经原告多次催要，被告朱磊拖延拒付，双方因此产生诉争。 另查明，被告朱磊与被告宋阿健系夫妻关系，于2008年2月18日登记结婚。 庭审中，原告王信善主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告朱磊在原告王信善处购买海蛏，原告王信善与被告朱磊之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告王信善按照约定将海蛏交付被告朱磊，被告朱磊在接收原告王信善提供的海蛏后，应当按约向原告王信善支付货款。被告朱磊未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告朱磊尚欠原告王信善货款85846元，由被告朱磊出具的结算单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋阿健与被告朱磊系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告宋阿健对被告朱磊的上述债务在其与被告朱磊夫妻关系存续期间的共同财产范围内应承担共同还款义务。关于利息，被告朱磊出具的结算单未约定付款时间及利息计算方式，原告王信善主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱磊辩称其只欠原告货款51000元，原告王信善对此不予认可，被告朱磊亦未提供证据予以证明，故对被告朱磊的该辩解意见，本院不予采纳。被告宋阿健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告王信善的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王信善货款85846元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告宋阿健对本判决第一项确定的还款义务在其与被告朱磊夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取973元，由被告朱磊、宋阿健负担（该款原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陆帆 二〇一七年三月三十一日 书记员  刘毅 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。