wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4471号原告：金国均，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：上海安太不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱新龙，总经理。第三人：朱新龙，男，1951年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区三长村XXX号。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告金国均与被告上海安太不锈钢制品有限公司、第三人朱新龙解散公司纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告。事实和理由：被告于1996年2月15日成立，第三人是法定代表人。被告成立时注册资本58.69万元，原告出资10元，占股17%，第三人出资48.69万元，占股83%。被告公司和第三人于1997年私自增资，并私自将原告剔除股东名录，严重损害原告权益。被告从2003年起经营管理发生严重困难，停止经营至今，2016年下半年，被告厂房遇到动迁。现公司仅仅名义上存在，且被第三人视为其个人财产，无视原告权益。原告作为持有被告超过10%股权的股东，认为公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。被告和第三人共同辩称，不同意原告的诉请，从程序上来说原告是否持有10%的股份还不确定，所以现在起诉是否符合条件由法院决定。公司经营情况没有处于困难状态，原告的诉请没有依据，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认为，根据公司法相关规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。但本案中原告的股东资格及其股东表决权的比例的事实尚未经关联案件二审终审确认，原告提起本案诉讼的主体资格尚不明确，为避免与在先关联案件认定事实发生冲突，原告应待关联案件生效后再主张相关权利，故原告的起诉依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告金国均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年三月二十一日书记员  周 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初1320号之一 原告：方华，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林国森，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许亚妹，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 原告方华与被告林国森、许亚妹民间借贷纠纷，本院于2017年3月7日立案。原告方华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。方华向本院申请撤回对林国森、许亚妹的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予方华撤回起诉。 案件受理费4292元，减半收取计2146元，由方华负担。 审判员  江永忠 二〇一七年三月十六日 书记员  陈 斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4423号原告：吴晔，女，1955年3月20日出生，汉族，住上海市。被告：任建蓉，女，1959年4月9日出生，汉族，住上海市。原告吴晔与被告任建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晔、被告任建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晔向本院提出诉讼请求：1、判令任建蓉返还吴晔借款本金人民币6,000元；2、判令任建蓉支付上述借款的利息285元，自2015年10月31日起按年利率4.75%计算一年。事实和理由：2015年10月31日，任建蓉向吴晔借款6,000元。任建蓉收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：还款日期2016年1月30日。届时，任建蓉未还款，故现要求任建蓉返还借款本金、支付利息。吴晔为此提交《借条》一份以证明其所述事实。任建蓉辩称：2015年10月31日，其的确收到吴晔交付的6,000元。后因其到期未还款，2016年4月4日，吴晔上门催讨该笔借款时与其发生争执，双方遂至上海市虹口区提篮桥派出所(下称“派出所”)解决纠纷。任建蓉在派出所出具《欠条》一份，承诺于2016年9月中旬还款，并在该《欠条》背面注明：以前借条作废。同日，其将该《欠条》交给吴晔。2016年9月，其将6,000元返还给吴晔后，吴晔遂将2016年4月4日的《欠条》还给了任建蓉。因该6,000元任建蓉已经归还给吴晔，故不同意吴晔的诉讼请求。任建蓉为此提交《欠条》一份以证明其所述事实。审理中，吴晔称：其确于2016年4月4日收取任建蓉出具的《欠条》一份，但当时背面并无“以前借条作废”的文字。其与任建蓉之间发生过两笔金额各为6,000元的借款。2016年9月的6,000元是任建蓉返还第二笔，即2015年11月的借款6,000元，与本案的第一笔借款6,000元无涉。本院认定事实如下：2015年10月31日，任建蓉向吴晔借款6,000元。任建蓉收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：还款日期2016年1月30日。2016年4月4日，吴晔与任建蓉发生争执，双方遂至派出所解决纠纷。任建蓉在派出所出具《欠条》一份，承诺于2016年9月中旬归还吴晔6,000元。2016年9月，任建蓉归还了吴晔6,000元。嗣后，吴晔以任建蓉尚欠借款本金6,000元未返还为由，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的《借条》、《欠条》等书证及当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：1、借款本金具体数额的认定；2、该笔借款是否已经返还？本院认为，2016年4月4日，任建蓉在派出所出具的《欠条》为双方借贷关系的结算凭据。若存在吴晔所述的两笔各6,000元的借款，《欠条》载明的欠款金额应为12,000元。现该《欠条》载明的仅为6,000元，而吴晔亦确认在同年9月任建蓉返还6,000元的同时，其已将该《欠条》还给任建蓉。据此应依法认定吴晔所述的第二笔借款6,000元并不存在。现吴晔持任建蓉于2015年10月31日出具的借条原件主张民事权利有悖诚实信用原则，显属不当，本院不予支持。因2016年4月4日任建蓉出具的《欠条》为结算凭据，故任建蓉原先于2015年10月31日出具的《借条》不再是债权凭证。综上所述，依照《民法通则》第四条规定，判决如下：一、吴晔要求任建蓉返还借款本金6,000元的诉讼请求，不予支持；二、吴晔要求任建蓉支付上述借款的利息285元(自2015年10月31日起按年利率4.75%计算一年)的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由吴晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年三月二十二日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初286号                  原告              史开银（曾用名史建光），男，1969年7月4日生，汉族，农民，住郯城县。      委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。                  被告              东海县马陵新型墙体材料厂（以下简称马陵材料厂）。住所地东海县山左口乡北古寨村（西山）。      法定代表人：杨子文，经理。      陆自龙，男，1955年6月11日生，汉族，农民，住东海县。                  案由              运输合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告马陵材料厂支付运输红砖款11078元；2、由被告承担本案诉讼费用。                  原告      举证              原告方提交了二份《入库单》，旨在证明马陵材料厂欠史开银运费3053元和8025元，合计11078元。                  被告      辩称              马陵材料厂未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。      陆自龙辩称，本案欠款是事实，与我无关，我是厂长安排开票的。                  本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告东海县马陵新型墙体材料厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史开银支付运输费11078元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元减半收取38元，由被告东海县马陵新型墙体材料厂负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  员   袁新所                                                  二0一七年三月二十七日            书  记  员   刘  平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2501号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，女，1975年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。诉讼代理人朱兆庆，男，1970年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告人李小飞，曾冒名陈吻才，男，1985年3月9日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省固镇县濠城镇后李村后李组3号；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2009年3月被释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张曦、黄一，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2333号起诉书指控被告人李小飞犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某的诉讼代理人朱兆庆、被告人李小飞及其辩护人黄一到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年8月11日23时许，被告人李小飞(曾冒名陈吻才)与被害人徐某某因琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人李小飞使用麦克风架子殴打徐某某，造成徐某某左手掌骨骨折后逃逸，经鉴定，徐某某伤势构成轻伤二级。2016年7月7日，被告人李小飞在广东省深圳市被公安机关抓获。其到案后拒不供认上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的《案发简要经过》、《工作情况》、《抓获经过》、《到案情况说明》、《验伤通知书》，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人韩某的证言及辨认笔录，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》等证据，由此确认被告人李小飞的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。针对公诉机关的指控，被告人李小飞当庭提出其欲将徐某某驱赶出韩某的房间，未果后双方发生冲突，在徐某某殴打其时，其用麦克风架子予以搁挡。因其曾学过中医，故在本案案发前几天就知徐某某的左手已被他人殴打致伤，因此其没有故意伤害的行为。经审理查明：2015年8月12日凌晨3时许，被告人李小飞与被害人徐某某因琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人李小飞使用麦克风架子殴打徐某某，造成徐某某左手掌骨开放性骨折后逃逸。2015年8月29日，被告人李小飞被抓获，但在民警对其制作笔录时自称陈吻才，后其被释放并再次逃逸。经鉴定，徐某某伤势构成轻伤二级。2016年7月7日，被告人李小飞在广东省深圳市被公安机关抓获。其到案后拒不供认上述犯罪事实。1、公安机关出具的案发简要经过、工作情况、抓获经过、到案情况说明证实，本案案发、被告人李小飞曾冒名“陈吻才”及李小飞到案的经过。2、公安机关出具的《验伤通知书》证实，被害人徐某某的伤势情况。3、被害人徐某某的陈述及辨认笔录证实，2015年8月12日凌晨3时许，其与李小飞在韩某房内发生争执，李小飞先用拳头后用铁棒对其持续殴打，其用左手抵挡，后左手流血可见到骨头。4、证人韩某的证言及辨认笔录证实，李小飞与徐某某发生争吵并互殴，后看到徐某某手受伤流血，骨头外露。5、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，徐某某左手的伤势构成轻伤二级6、公安机关出具的《验伤通知书》证实，2015年8月12日，徐某某伤势为“左手掌骨开放性骨折”。7、被告人李小飞的户籍信息、人员详细信息证实，被告人李小飞的前科情况。8、被告人李小飞的供述及辩解。附带民事诉讼原告人徐某某诉称：因被告人李小飞的行为使其遭受一定的经济损失，请求判令被告人李小飞赔偿其医药费人民币8,368.18元(币种下同)、鉴定费900元；护理费1,200元、误工费按照鉴定结论和上海市最低工资标准计算。并提供了鉴定结论书、医疗费单据及鉴定费发票等证据。被告人李小飞对附带民事诉讼原告人徐某某提出的诉讼请求，表示其没有伤害行为，故不愿意赔偿。经审理查明：附带民事诉讼原告人徐某某案发时无固定职业。因被告人李小飞的行为致附带民事诉讼原告人徐某某轻伤，共发生医疗费8,368.18元。附带民事诉讼原告人的上述损伤，由上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人因此支出鉴定费900元。经鉴定，徐某某伤后可予以休息期90日、营养期30日、护理期30日。据此，本院认定护理费1,200元；关于误工费本院参照上海市2016年度最低工资标准计算确认为6,570元。以上事实，由附带民事诉讼原告人提供的医药费及鉴定费发票、司法鉴定书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告人李小飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人李小飞对被害人徐某某伤势早已存在的辩解，首先，有被害人徐某某的陈述和证人韩某的证言结合验伤通知书可知，李小飞对徐某某进行了殴打，徐某某左手受伤流血，骨头外露；其次，没有证据显示徐某某左手案发前有开放性手掌骨折，且如此重大的情况被告人李小飞却在事发一年多后的庭审中提出，而在侦查阶段供述却从未提及，不合常理；最后，从常情判断，一般人不可能手部骨折不施医治，还用此部位来抵挡外力袭击。所以，对被告人李小飞的辩解，不构成合理怀疑，本院不予采信。辩护人以被告人造成伤势较轻的辩护意见，本院予以采纳，但被害人在本案中没有明显的过错。鉴于被告人李小飞先冒名他人，意图逃避法律追究，归案后认罪态度差拒绝赔偿被害人，结合其有故意犯罪的前科，对其量刑酌情予以从重处罚。同时，被告人李小飞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某某一定的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某某要求赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费等诉请，符合法律规定，应予支持，并按附带民事诉讼原告人提供的有效凭据及鉴定结论依法确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年11月6日止。)二、被告人李小飞赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币一万七千零三十八元一角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  丁卫星人民陪审员  俞丽宏二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17015号原告：姚木兰，男，汉族，1958年10月27日出生，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郞国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告姚木兰与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚木兰的委托代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚木兰向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2011年9月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CVXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年9月27日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2011年9月27日至2015年3月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，被告已向原告缴付保证金5,000元，原告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，被告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系被告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年9月27日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚木兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姚木兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年三月十七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75466号原告：上海萨格环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿洁琼，经理。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙效读，董事长。委托诉讼代理人：范晓村，上海申拓律师事务所律师。原告上海萨格环保科技有限公司诉被告上海健尔斯装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月6日、2017年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志华、被告委托诉讼代理人范晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海萨格环保科技有限公司诉称：2014年年初，被告承接徐汇区汇阳广场21/22层室内装饰工程后，与原告签订装饰材料大理石的产品销售合同，货款合计人民币748,143元。被告累计支付货款584,524元。故请求判令：1、被告支付原告货款163,619元；2、被告偿付原告以163,619元为基数、自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至判决生效日止的逾期付款违约金。被告上海健尔斯装饰工程有限公司辩称：被告已付货款1,043,824元，已超额支付，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年初，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买天然石材，付款方式为：合同生效后支付30000元订金，收到预付款后安排生产，发货前支付剩余货款，按实结算；如被告延迟付款，原告有权要求被告赔偿损失并加付拖欠货款的同期银行罚息利率等。2014年3月开始，原告陆续向被告供货，第一批货款共计244,305.88元，被告于2014年3月11日、4月17日、4月28日以支票方式共计支付原告244,300元；第二批货款共计114,216.34元,被告于2014年5月8日以支票方式支付原告114,200元；第三批货款共计100,800元，被告于2014年5月15日以支票方式支付原告100,800元。第四批至第七批(送货至2014年8月20日止)货款共计748,143元，被告已支付584,524元。以上事实，由原告的陈述及原告提供的产品购销合同1份、送货单151份、上海增值税普通发票13份、支票10份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告收货后应按约向原告支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金起算点和计算标准不当，本院予以调整。现原告的其余诉讼请求，依法有据，应予支持。被告辩称已超额支付货款，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海健尔斯装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萨格环保科技有限公司货款163,619元；二、被告上海健尔斯装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海萨格环保科技有限公司以163,619元为基数、自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效日止的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572元，减半收取计1,786元，财产保全申请费1,730元，合计3,516元，由被告上海健尔斯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一七年三月一日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初8258号之二原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：润盈生物工程(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋锦安。被告：宋锦安，男，1962年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告润盈生物工程(上海)有限公司、宋锦安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。被告宋锦安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉金融借款合同系原告提供的格式合同，条款欠缺公平及合意，且本案金融借款性质为固定资产贷款，实际使用人为被告润盈生物工程(上海)有限公司，该公司经营地及固定资产所在地位于上海市青浦区，故基于公平正义及有利于本案事实查明和便捷诉讼之考量，本案应由合同履行地人民法院管辖，因此请求依法将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争纠纷为金融借款合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于原告与被告润盈生物工程(上海)有限公司签订的《最高额综合授信合同》及《固定资产借款合同》。上述合同中“法律适用及争议解决”条款均约定：合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告江苏银行股份有限公司上海分行住所地为上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。至于上述合同的签订是否有失公平或欠缺合意，属于案件实体审查的内容，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的审查范围。因此，被告宋锦安的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宋锦安对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宋锦安负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  乐新祥二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初438号原告：钱利明，男，1976年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告钱利明与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利明的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利明诉称，原告于1996年5月12日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告钱利明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告钱利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初153号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人付某某，男，汉族，户籍地陕西省渭南市，暂住上海市徐汇区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)164号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月22日凌晨2时30分许，被告人付某某至本市徐汇区百色路XXX号上海威盛摄影制景有限公司片场，趁四周无人之机，从该处仓库未关闭的窗户翻入，窃得仓库内拍摄用纸33卷(经鉴定价值人民币18,600元)，后携赃乘出租车返回暂住处。2016年12月23日21时许，被告人付某某在龙吴路暂住处被公安人员人赃俱获，付某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人付某某对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人系坦白，且系初犯，赃物已被追回，取得被害单位的谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有证人夏某某、朱某1、陈某、朱某2、邬某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、发还清单、调取证据清单，价格认定结论书，受案登记表、工作情况，谅解书，被告人付某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币18,600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人系初犯，涉案赃物已被追回，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年三月二十三日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初16号 原告：王承华，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告：钱平风，男，1969年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：李腊梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：王本权，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼。 法定代表人：何晨，主任。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与紫云路交口规划建设大厦，统一社会信用代码：11340000MB0T3248X。 法定代表人：侯淅珉，厅长。 本院在审理原告王承华、钱平风、李腊梅、王本权诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会、安徽省住房和城乡建设厅延期拆迁行政许可一案中，被告芜湖市住房和城乡建设委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉的具体行政行为及行政复议决定是因为房屋拆迁纠纷引起，属于因不动产提起的行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案行政许可所涉拆迁房屋及地块属于芜湖市鸠江区范围，本案应由涉案不动产所在地芜湖市鸠江区人民法院管辖。 经审查：本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该“不动产行政诉讼”是指当事人针对不动产作出的行政行为不服而提起的诉讼，一般指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的有关不动产所有权或使用权以及因涉及不动产的侵权行为而引起的诉讼。本案诉争的是延期房屋拆迁许可的行政许可行为，并不是针对不动产本身作出的行政行为，因此本案非“因不动产提起的行政诉讼”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十八条第二款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案复议机关安徽省住房和城乡建设厅所在地在合肥市包河区管辖范围，依据上述规定，原告选择复议机关所在地包河区法院行使管辖权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下： 驳回被告芜湖市住房和城乡建设委员会对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  黄影秋 二〇一七年三月一日 书 记 员  李 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28596号原告：吕端林。被告：上海博悟苑艺术品检测鉴定技术有限公司。法定代表人：黄挺涛。原告吕端林与被告上海博悟苑艺术品检测鉴定技术有限公司(以下简称博悟苑公司)检验合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕端林到庭参加诉讼，被告博悟苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吕端林向本院提出诉讼请求：1、判令被告博悟苑公司赔偿原告检测费24,000元、交通费8,211.50元、住宿费3,200元，上诉三项共计主张35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海影青阁文化传媒有限公司(以下简称影青阁公司)曾电话联系原告欲收购原告的错币，但要求先检测是否为错币，原告于2015年10月21日在影青阁公司业务人员要求下，至被告博悟苑公司检测错币，并支付检测费12,000元，检测结果当天出来，检测报告承认是真币，但漏印是人工伪造的。事后经过了解，博悟苑公司不具备检测资质，博悟苑公司也承认不能检测人民币，让原告去找银行检测。被告博悟苑公司与第三方串通，故意做出错误检测报告，骗取检测费，严重损害了原告利益，造成原告重大损失，其行为构成商业欺诈，故要求被告双倍赔偿检测费计24,000元，并赔偿原告的交通费、住宿费损失。博悟苑公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：抬头为大英博物研究院检测报告载明：“经X射线荧光光谱仪对本样品检测数据分析，该样品对标本放大检测，此币纸张数据与90版市场流通纸币数据完全吻合，为人民币真币，荧光部位为后期人为所致残次，是市场正常流通货币，非错版币”，该报告署期2015年10月21日，审核处加盖“上海博悟苑检测鉴定研究中心检测专用章”，监督处加盖“大英博物研究院文物检测中心授权”章，报告背面声明处载明：“1、其中心所出具的检测发票仅对送检单位，不针对个人出具，如有需要，样品所有人请予其送检单位索取。2、本中心仅限对公业务，私人业务不予接待……”。另查明，2015年10月21日，原告向商户名为“上海市普陀区青丰超市”先后转账支付7,000元及500元，银行交易明细记载的事由摘要分别为“跨行还款”及“消费”。原告称7,000元系支付检测费，另5,000元为现金付款，合计支付检测费12,000元。诉讼中，原告吕端林主张与被告博悟苑公司为服务合同关系，并表示不申请对系争纸币进行检测。以上事实，由原告提供的大英博物研究院检测报告、POS机签购单、中国建设银行账户交易明细及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，原告所主张的检测费系向“上海市普陀区青丰超市”支付，而非向被告博悟苑公司支付，交易事由为“跨行还款”或“消费”，检测报告的声明事项亦载明不接待私人业务。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，现原告吕端林基于合同欺诈要求被告双倍赔偿检测费及赔偿交通费、住宿费损失，其前提是双方成立合同关系，但在案并无证据证明原告吕端林与博悟苑公司订立了检验合同，亦无证据证明原告向被告支付了检测费，本院难以认定原告吕端林与被告博悟苑公司间成立检验合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告博悟苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吕端林的全部诉讼请求。案件受理费675元，由原告吕端林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 淳人民陪审员 周 夏人民陪审员 种晶靓二〇一七年三月十七日书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初468号原告：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：上海乌蒙韵文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林海，董事长。被告：宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：王杜绢，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：薛昌，上海诺维律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。原告李麟祥诉被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麟祥及其委托诉讼代理人傅坤、两被告共同委托诉讼代理人薛昌、王笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李麟祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还货款人民币(以下币种均为人民币)14,000元，原告将退还10盒沉香红茶给两被告；判令两被告共同赔偿原告140,000元。事实与理由：2016年11月23日，原告在被告上海乌蒙韵文化传播有限公司(以下简称上海乌蒙韵公司)购买了10盒“乌蒙韵·沉香红茶”，共计支付货款14,000元。原告与朋友食用后感觉味道怪异，故查询了相关法律法规。原告购买的沉香红茶产品配料显示，其中添加了“海南沉香”成分。经查，沉香被收录于《中国药典》，属于药品，违反了《食品安全法》第三十八条的禁止性规定。被告产品标注的许可证，也非含茶制品的许可证，被告属于无证生产，被告的产品宣传还夸大了其效用，故原告要求两被告共同退还原告货款，并赔偿十倍货款。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。被告上海乌蒙韵公司、宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司(以下简称宜宾乌蒙韵公司)共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告并非普通消费者，购买茶叶的类型、数量均不符合常情常理，是带有维权目的的购买。原告主张的十倍赔偿，系依据食品安全法的侵权之诉，应当存在因被告产品不符合食品生产要求从而对原告身体产生损害的事实。食药同源的名单项目是有限的，不可能穷尽种类，沉香应当属于食药同源。关于生产许可证，即便系无证生产，在没有损害后果的前提下，原告也不应当主张赔偿责任。被告并未夸大宣传沉香的效用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月23日，原告在被告上海乌蒙韵公司购买了“乌蒙韵·沉香红茶”10盒，共计支付货款14,000元。该产品包装上印注：“配料：海南沉香、野茶树嫩叶；生产许可证：QSXXXXXXXXXXXX……”。现原告自述已开封1盒，并食用了3小包，该盒剩余价值980元。另查，根据《中国药典》(2011版)及《中国药典》(2015版)均有记载，沉香属药，有行气止痛、温中止呕、纳气平喘的功效。用于胸腹胀闷疼痛，胃寒呕吐呃逆，肾虚气逆喘急。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。本案中，沉香被列入《中国药典》，性质属于药品，并非食药同源的材料。沉香作为单纯的药品，应当适用于有专门疾病的特定人群，被普通消费者饮用或食用后，显然具有危害消费者身体健康的潜在危险。两被告作为“乌蒙韵·沉香红茶”的生产者及销售者，在涉案产品中添加了中药材违反了《食品安全法》第三十八条的规定，应当对原告承担共同赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李麟祥货款人民币13,580元，原告李麟祥同时退回涉案产品“乌蒙韵·沉香红茶”9盒7小包给被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，如原告李麟祥届时无法退回，则以每盒“乌蒙韵·沉香红茶”人民币1,400元的价格折抵应退货款；二、被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李麟祥人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,690元，诉讼保全费人民币1,270元，由被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年三月二十八日书记员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十四条生产、销售的食品、药品存在质量问题，生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，当事人依照侵权责任法等有关法律规定，请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的，人民法院应予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16821号原告：王善军，男，1974年12月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海丰兆律师事务所实习律师。被告：李明玉，女，1981年6月27日生，朝鲜族，住上海市闵行区。被告：邱亮，男，1981年6月17日生，汉族，住福建省。原告王善军与被告李明玉、邱亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李明玉、邱亮下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王善军的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。被告李明玉、邱亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600,000元并支付利息(自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按年息24%计算)；2、判令被告偿还借款400,000元并支付利息(自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按年息24%计算)。事实与理由：2016年7月6日、8月15日，被告因资金周转分两次向原告借款共计1,000,000元，未约定还款期限。原告多次催讨，被告未按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李明玉、邱亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告李明玉向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，李明玉向王善军借款人民币陆拾万元，借款人李明玉以松江区人民北路XXX弄XXX号房产作为抵押，抵押登记手续另行办理中。借款利息按年利率36%计算，此借款发生地在上海市松江区。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。”同日，原告名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账600,000元至被告李明玉名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年8月15日，被告李明玉向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，本人李明玉向王善军借款人民币肆拾万元……借款利息按年利率36%计算，此借款发生地在上海市松江区。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。”同日，原告名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账400,000元至被告李明玉名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。另查明，两被告于2007年10月8日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。以上事实，有借条、回单、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据足以证明被告李明玉向其借款1,000,000元的事实，双方并未约定还款期限，故原告要求被告返还上述借款，于法有据，本院予以支持。就原告主张的借款利息，双方约定年利率为36%，现原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。故原告按该标准主张以600,000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止、以400,000元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。鉴于本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告邱亮共同承担上述债务，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提供的证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明玉、邱亮于本判决生效之日起十日内归还原告王善军借款1,000,000元；二、被告李明玉、邱亮于本判决生效之日起十日内偿付原告王善军借款利息(以600,000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止、以400,000元为基数，自2016年8月15日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,114元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费19,674元，由被告李明玉、邱亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  严久利人民陪审员  俞龙珍二〇一七年三月十七日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初319号原告：黄薇青，女，1971年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被告：欧阳美玲，女，1961年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘福强。原告黄薇青与被告欧阳美玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄薇青及其委托诉讼代理人李昆明、被告欧阳美玲及其委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄薇青向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2,000元、误工费690元(5,000元/月/21.75天×3天)、律师费2,000元、交通费200元。事实和理由：2016年8月29日下午5时左右，原告在本市淞南八村小区遛狗，恰遇被告带着狗在公园西面与他人聊天，被告的狗看到原告的狗就冲过来撕咬，原告将两只狗分开后，但被告的狗再次冲过来并将原告的狗咬伤。原告为给其狗看病花费医疗费等，故原告诉至本院要求被告赔偿。被告欧阳美玲辩称，2016年8月29日下午5点左右，在淞南八村的公园内原、被告各自带着自己的狗遛圈，原告带着两条狗，两条狗均没有拴绳及戴嘴套；被告带着一条狗，也没有拴绳及戴嘴套。当时两条狗咬在一起，被告在旁边跟人聊天，没有看到狗互相伤害的经过。当时双方的狗均有受伤，只是原告的狗伤势重一些，原告对其狗治疗过度，被告认可500元。原告主张的误工费、律师费、交通费金额无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日下午5时左右，原、被告在淞南八村小区花园遛狗时，原、被告的狗发生撕咬，被告的狗被原告的狗咬伤。事发时原、被告的狗均未束以犬链及戴嘴套。后原告携狗至迪力宠物诊疗中心救治，并花费医疗费2,000元。本院认为,根据本院查明事实，事发时原、被告的狗均未束以犬链，并采取防止犬类咬伤他人的措施，原、被告均具有重大过失。本院酌情确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告损失：1、医疗费，原告提供了相关相关票据，金额为2,000元，本院予以确认；2、误工费、律师费及交通费，原告无相关依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告欧阳美玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄薇青1,000元；二、驳回原告黄薇青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告欧阳美玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年三月七日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初4719号原告:兴义市天生木业装饰材料，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处水库社区民航大道兴泰安置区。经营人：周平，男，1985年7月12日，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理（未到庭）。被告：李洪奎，男，1973年10月15日生，住贵州省兴义市。原告兴义市天生木业装饰材料与被告李洪奎买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。因被告李洪奎下落不明，经本院在2016年12月7日贵州民族报A3版刊登公告送达相关诉讼材料及传票后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴义市天生木业装饰材料向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李洪奎支付所欠货款本金23690元，并从2013年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月28日起至2013年7月6日向原告购买装饰材料用于蓝天花园小区房屋装修，结算后，被告共计拖欠原告材料款共计23690元，但是被告却一直以各种理由拖延支付。在原告多次催要后，被告于2016年5月7日出具“欠条”，载明“今欠到天生木业周平材料款贰万叁仟陆佰玖拾元（小写：23690元）”。出具“欠条”后，被告至今仍以各种理由拖延还款，严重侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告李洪奎未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了四组证据，被告李洪奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。经本院审查核实，原告提交的四组证据具备了证据的真实性、合法性和关联性，在法律上的证据效力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日至2013年7月6日，被告李洪奎因装修兴义市蓝天花园小区的房屋，向原告购买装饰材料，经结算后，被告差欠原告材料款共计23690元。经原告多次催要，被告李洪奎于2016年5月7日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到天生木业周平材料款贰万叁仟陆佰玖拾元（小写：23690元）”。出具《欠条》后，被告至今拖欠该款未付。故原告诉至本院要求按以上诉求处理。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求判决李洪奎支付所欠材料款23690元，并从2013年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕货款时止的诉请是否合法，应否得到法律的支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，李洪奎向原告购买装饰装修材料，结算后向原告出具《欠条》，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案原告将装饰装修材料出售并交付给李洪奎后，李洪奎未向原告支付材料价款，李洪奎的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，李洪奎应向原告支付所欠材料款23690元。故原告诉请判决被告李洪奎支付其所欠材料款23690元的诉讼请求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，李洪奎与原告结算后至今未能向原告支付材料款23690元，必然给原告造成一定的经济损失，故本院认为，李洪奎应向原告兴义市天生木业装饰材料支付资金占用利息的损失（利息以材料款23690元为计算基数，从2013年7月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。本案李洪奎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李洪奎于本判决生效之日起十日内支付兴义市天生木业装饰材料所欠材料款23690元及利息（利息以所欠材料款23690元为计算基数，从2013年7月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费992元（含案件受理费392元，公告费600元），由李洪奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生陪 审 员  吴 涛人民陪审员  刘建英二〇一七年三月十七日书 记 员  王 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16543号原告：郁史凡，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告：周玮，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：郁一顺，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨文瑾，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。三被告共同委托诉讼代理人：徐威，上海徐威律师事务所律师。原告郁史凡、周玮诉被告陈玉珍、郁一顺、杨文瑾其他物权保护纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并组成合议庭后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郁史凡、周玮及其两原告共同委托代理人季克华、被告陈玉珍及其三被告共同委托代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁史凡、周玮诉称：本市学前街XXX号底层房屋登记为居改非，由承租人郁史源用于从事经营。两原告系夫妻关系，原告郁史凡与承租人郁史源系兄弟关系，被告郁一顺、杨文瑾系夫妻关系，被告陈玉珍系郁史源前妻，被告郁一顺系郁史源与被告陈玉珍之子。原、被告双方户籍均在系争房屋内，因系争房屋由郁史源用于经营而影响两原告的居住，故2015年12月31日前郁史源每月给予两原告相应补贴。承租人郁史源于2016年2月25日去世，现该房出租给他人从事理发经营，每月租金收益人民币4,200元，因被告陈玉珍与郁史源于2010年11月9日已离婚，故系争房屋的出租收益应由两原告与被告郁一顺、杨文瑾共享，故要求三被告向其支付自2016年1月起至判决生效之日止按月租金收益人民币4,200元的50％计的补偿款。被告陈玉珍、郁一顺、杨文瑾辩称：两原告户籍虽在系争房屋，但在系争房屋用于经营后，原告郁史凡就不再居住，两原告结婚后也居住于他处，且原告周玮曾享受过福利分房，故两原告不符合同住人条件，对系争房屋无权主张权益。系争房屋用于经营的经营者为郁史源，但经营形式为家庭经营，被告陈玉珍虽与郁史源离婚，但其一直参与经营且户籍也在系争房屋，系争房屋的经营权益及收益应归属三被告所有，故要求驳回两原告的诉讼请求。原告郁史凡、周玮提供的证据如下：1、情况说明，证明系争房屋自1986年3月起用于经营所需；2、《上海市租用居住公房凭证》，证明系争房屋承租人及居改非登记情况；3、摘抄的系争房屋户籍资料，证明系争房屋内户籍情况，两原告应属同住人；4、婚姻登记档案证明书，证明被告陈玉珍与郁史源的婚姻状况；5、公房管理部门出具的证明，证明系争房屋的来源以及承租人变更的情况；6、协调会记录，证明在承租人郁史源去世后，为承租人变更事宜曾由居委会组织过协调；7、《租用居住公房凭证》；8、房屋租金帐单，证据7－8证明两原告现居住的是原告母亲承租的公房，两原告在本市无其他住房；9、上海市房地产登记簿，证明被告陈玉珍他处有房的事实。被告陈玉珍、郁一顺、杨文瑾对原告郁史凡、周玮提供的证据1－6真实性均无异议，但认为原告周玮的户籍在2013年4月才迁入系争房屋，以及被告陈玉珍虽与郁史源离婚，但因郁史源病重，其仍照顾郁史源生活；对证据7－8真实性无异议；对证据9真实性无异议，但认为与本案无关。被告陈玉珍、郁一顺、杨文瑾提供的证据如下：1、郁史源的遗嘱，证明系争房屋用于经营的情况；2、营业执照，证明经营者系郁史源，经营形式为家庭经营；3、情况说明，证明经营形式变更的情况；4、住房配售单，证明周玮曾享受福利分房，故其无权主张系争房屋相关权益。原告郁史凡、周玮对被告陈玉珍、郁一顺、杨文瑾提供的证据1真实性无法确认，但对系争房屋由郁史源从事经营无异议，因系争房屋用于经营致使影响两原告居住，其应给予相应补偿；对证据2真实性无异议，因被告陈玉珍与郁史源已离婚，故家庭经营范围不应包含被告陈玉珍；对证据3真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据4真实性无异议，但不认可其证明内容，原告周玮婚后户籍迁入系争房屋，应视为已失去对原住房的权益。经审理查明：本市学前街XXX号底层房屋的承租人为郁史源，该房屋登记为居改非，于1986年3月20日注册成立个体工商户，由郁史源用作经营。2012年8月21日起经营形式变更为家庭经营，家庭成员包括被告郁一顺。原告郁史凡与郁史源系兄弟关系，被告郁一顺、杨文瑾系夫妻关系，被告郁一顺系郁史源与被告陈玉珍之子，被告陈玉珍系郁史源前妻。两原告系夫妻关系，婚后未在系争房屋居住，原告周玮户籍于2013年4月迁入系争房屋。因系争房屋用作经营，致使两原告无法居住，在2016年之前，承租人郁史源每月给予其相应补贴，现郁史源于2016年2月25日去世，系争房屋出租给他人用作经营，每月租金收益人民币4,200元。因向被告主张租金收益未果，故两原告于2016年6月16日起诉来院，要求被告按租金收益的50％比例，向其支付自2016年1月起至判决生效之日止的补贴费。另查明：被告陈玉珍与郁史源于2010年11月9日离婚，离婚后其户籍仍在系争房屋内，被告陈玉珍在他处曾获得动迁安置。再查明：两原告现居住于本市常德路XXX弄XXX号XXX室，该房承租人为原告周玮之母，该房来源于原告周玮之父单位分配，原告周玮曾随父母享受过福利分房。审理中，被告称系争房屋并未用于出租，而是与他人合作经营，其认可该类型房屋若出租的月租金约人民币4,000元。本院认为：原告郁史凡户籍一直在系争房屋，现没有证据表明在系争房屋变更为居改非时，原告郁史凡有作出放弃居住的相关承诺，且被告也无证据证明原告郁史凡存在他处有房的情形，故原告郁史凡对系争房屋享有居住使用权。原告周玮婚后虽户籍迁入系争房屋，但其因随父母享受过福利分房，故不符合系争房屋同住人条件。被告陈玉珍在经营执照变更经营形式时，已与郁史源解除婚姻关系，故其不属于家庭经营的成员，虽离婚后户籍仍在系争房屋且继续照顾郁史源的生活，但其在他处已享受过动迁安置补偿，故亦不符合同住人条件。系争房屋属居改非房屋，始终由原承租人及其家庭成员用作经营使用，虽被告否认系争房屋现出租给他人，原告也未能提供充分证据证实，但系争房屋的权利应由符合条件的原告郁史凡和被告郁一顺、杨文瑾共享。现系争房屋权利实际由被告方独享，而在郁史源去世前从事家庭经营期间，亦每月给予原告郁史凡相应补贴至2015年12月底，在此情形下，原告郁史凡的居住利益无法实现，故应参照系争房屋可获取之利益，由系争房屋实际使用人对原告郁史凡酌情予以补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告郁一顺、杨文瑾应于本判决生效之日起十日内按每月人民币1,200元的标准支付原告郁史凡自2016年1月1日起至本判决生效之日止的居住补偿金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52元，由被告郁一顺、杨文瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  方少华二〇一七年三月一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文c《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2180号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，总经理。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：王坚挺，男，1945年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海瑞丛投资管理有限公司(以下简称瑞丛公司)与被告王坚挺居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告瑞丛公司的委托诉讼代理人袁春松、被告王坚挺的委托诉讼代理人姚岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丛公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间费7万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告与案外人在原告居间下就本市浦东新区云台路XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》，双方对房屋总价及佣金数额均予以了确认。但之后被告违约表示不再购买上述房屋，也不支付居间费，故原告起诉来院。被告王坚挺辩称，原告并非适格的佣金请求权主体，佣金确认书和工作人员的名片上都写明是瑞阳不动产，且和被告接触的工作人员并非原告的工作人员，而合同上的顾彩雯被告从未接触过。另外，佣金确认书上明确佣金的支付时间是买卖合同签订当日，但被告和案外人尚某签订正式的买卖合同。2016年9月24日，被告在中介人员带领下看了涉诉房屋，之后买卖双方签订了居间协议和买卖合同。被告后发现房屋面积有出入，联系中介人员对此表示有异议后，中介人员才在第二天调取了房屋的产权信息，故中介的违规操作导致被告无法在签约前了解房屋的真实信息,故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告作为丙方与作为出售方(甲方)的段莲峰及作为买受方(乙方)的被告就涉诉房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定了房款为390万元及乙方需支付定金2万元等内容。同日，甲、乙双方就涉诉房屋签订了《房地产买卖合同》(非示范文本)。被告与原告另签订佣金确认书一份，约定签订合同当日，被告向居间方支付佣金7万元。后被告提出不再购买涉诉房屋，因原告向被告催讨支付佣金未果，故涉诉。审理中，原告认为2016年9月24日看房时中介人员已向被告出具房屋产证，然后才签订了房屋买卖合同，被告是在对房屋情况了解清楚地情况下签订了合同，因当天时间已晚，故产权信息是第二天去调取的，且合同中的内容和产权信息是一致的，同时合同中所写的瑞阳不动产系原告宣传的品牌而非民事主体，相关合同被告都是和原告签订的，而且居间过程中参与的中介人员均为原告的员工。被告认为佣金确认书确认的支付时间是签订上海市房地产买卖合同当天，且原告在签约前没有核实房屋信息，且原告并非适格的佣金请求权主体，故不同意原告诉请。上述事实，由原告提供的房产证、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》(非示范文本)，被告提供的经纪人名单、上海市房地产登记簿、网页截屏及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的居间下与案外人就涉诉房屋签订了《房屋买卖合同》(非示范文本)，该合同具备了买卖合同的主要条款，亦系当事人真实的意思表示，故原告已居间促成买卖双方合同成立。被告抗辩称其看房时中介人员所告知的房屋面积和实际面积不符及原告在签约前未核实房屋信息等违规操作的行为，故被告认为原告存在盲目促成交易的情况，原告对此不予认可并进行了反驳。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,被告就其抗辩未能提供证据加以佐证,且被告作为成年人，就重大决策事项应有足够的准备和考量，故本院对被告的抗辩不予采信。鉴于买卖双方最终未能依约履行，原告虽履行了居间合同的主要义务，但考虑到交易未完成，原告无需提供相关的后续居间义务，客观上节约了一定的服务成本，故本院酌情确定被告应支付的居间报酬为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王坚挺于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司居间报酬3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由被告王坚挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一七年三月二十四日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初454号原告：何生华，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告何生华与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何生华的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何生华诉称，原告于1998年3月5日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)238,000元；2、职工安置费用119,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告何生华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告何生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13219号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告胡学军，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司与被告胡学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告胡学军及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海船厂船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费10,500元，并按照每年16,800元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年10月10日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每年使用费8,400元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝迁离，故提起本案诉讼。胡学军辩称，被告虽然在调解协议中承诺不向原告索要赔偿，但原告应当协助被告向动迁实施单位主张动迁利益，现原告没有尽协助义务，被告在租赁地块上的投资及拆迁补偿问题尚未得到处理，故不同意搬离系争房屋。关于房屋使用费，被告同意向原告支付2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费10,500元。在双方签订调解协议时，被告并不知晓征收公告的发布时间，截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离。故不同意按照原使用费的双倍即每年16,800元的标准计算2017年3月29日以后的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾签订有房屋租赁合同。2015年，原告曾就租赁合同纠纷起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第9224号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年10月10日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2015年11月10日前支付原告自2013年11月27日起至2015年9月30日止的使用费15,400元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：双方间的租赁合同已于2012年6月30日期满终止，双方未予续签；原告同意被告可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿，亦不妨害原告在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；被告同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照原有租赁合同的租金标准每年8,400元、即每月700元，于每月五日前向原告支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如被告未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项租金价格标准的双倍向原告支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。本院认为，原、被告间对于系争房屋的原租赁合同早已到期，双方在合同到期以后对于搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称原告应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现被告明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求被告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费10,500元，并按照每年16,800元即每月1,400元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡学军于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地；二、被告胡学军于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费10,500元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月1,400元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告胡学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3499号原告：王勉，男，1985年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。被告：张凌瓶，女，1970年12月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。第三人：沈怀坤，男，1988年9月25日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区马头镇高皇村长丰组。本院在审理原告王勉与被告张凌瓶、第三人沈怀坤委托合同纠纷一案中，被告张凌瓶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为委托合同系原、被告及第三人在上海市虹口区签订，且委托合同中的标的物房产亦是在上海市虹口区，本案的管辖地应该由不动产所在地上海市虹口区人民法院管辖，故本案应移送上海市虹口区人民法院审理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为上海市松江区九亭镇小寅村朱坊137号，系在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权；本案系委托合同纠纷，非不动产买卖纠纷，故不适用专属管辖，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告张凌瓶对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张凌瓶负担(于本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年三月六日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7597号原告王志梅，女，1967年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人成永生(系原告的同事)，男，住上海市浦东新区。被告张海燕，女，1964年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。原告王志梅诉被告张海燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王志梅及其委托代理人成永生，被告张海燕及其委托代理人卞波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志梅诉称，原告与案外人尹某某系夫妻关系，于1995年5月2日登记结婚。2003年2月9日，两人用夫妻共同积蓄购买上海市浦东新区祝桥镇祝城路86幢28号501室房屋(以下简称祝城路房屋)，产权人虽然登记在尹某某名下，但原告系共同共有人。2011年11月18日，被告以4%的月利率向案外人全某某放贷。同日，被告及尹某某在没有告知原告也未获原告同意的情况下，签订《房地产借款抵押合同》，以祝城路房屋为全某某的借款作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年6月24日，因被告主张抵押权原告才知晓此事。原告认为，尹某某为他人借款担保形成的担保债务并非夫妻共同债务。被告作为执业律师，在明知祝城路房屋系夫妻共同财产、尹某某担保的债务非夫妻共同债务的情况下，为保证其放贷的安全性，隐瞒原告与尹某某串通私下订立合同。原告多次要求被告办理解除抵押登记手续无果，为此向上海市浦东新区人民法院提起执行异议，但法院作出的(2016)沪0115执异168号执行裁定书驳回了原告的请求。故现诉请要求：停止对祝城路房屋的执行。被告张海燕辩称，祝城路房屋产权人登记为案外人尹某某一人，作为产权人其有权对自己名下的房屋行使包括设定抵押在内的行为。原告并非祝城路房屋产权人，其与尹某某的夫妻关系不等于原告当然对祝城路房屋享有共有产权，即使原告系共有产权人，未经登记的物权也不得对抗第三人，被告系基于对不动产登记的信赖善意取得抵押权，原告不能以房屋共有人对抗善意第三人。祝城路房屋评估价为人民币(以下币种同)402万元，所担保的债务本息为100万元，即使祝城路房屋系原告和尹某某的夫妻共同财产，尹某某在房屋中享有的一半产权利益已超过其担保的债务本息，执行祝城路房屋并不会侵犯原告的利益。被告与尹某某签订的《房地产抵押借款合同》系合法有效，并办理了抵押登记手续，被告诉请尹某某承担担保责任的案件已经法院生效判决支持。根据法律规定，案外人提出执行异议之诉必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，现原告提出异议的标的物即为法院生效判决执行的标的物，不符合法律的规定，故原告无权提起本案诉讼，请求法院驳回。经审理查明，原告诉请停止执行的祝城路房屋产权登记在案外人尹某某名下，原告与尹某某系夫妻关系。2011年11月18日，案外人全某某、尹某某与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定尹某某以其合法拥有的祝城路房屋以不转移占有的方式抵押给被告，作为全某某借款的担保。同年11月22日，被告取得祝城路房屋抵押权，登记债权数额50万元。2014年11月17日，本案被告向上海市浦东新区人民法院(以下至判决主文前简称本院)起诉全某某归还借款，并要求尹某某承担连带保证责任。同年11月25日，本院查封祝城路房屋。2015年6月5日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第41054号民事判决，判决：“一、被告全某某于本判决生效之日起十五日内归还原告张海燕借款本金人民币100万元；二、被告全某某于本判决生效之日起十五日内，向原告张海燕支付以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月17日起至实际还款之日止的利息；三、被告上海银兔图文设计有限公司、尹某某对第一、第二项判决中被告全某某应当清偿的款项承担连带责任；四、如被告全某某届期未履行上述第一、二项判决中确定的付款义务，原告张海燕有权对被告尹某某所有的上海市浦东新区祝桥镇祝城路86幢28号501室房屋实现抵押权，不足部分由被告全某某、上海银兔图文设计有限公司、尹某某连带清偿……”该案于2015年9月1日生效。后因债务人未能履行生效判决，本案被告向本院申请强制执行。在执行过程中，本案原告曾向本院提出书面异议，认为(2014)浦民一(民)初字第41054号民事判决书错误，请求终止对该份判决的执行并解除对祝城路房屋的查封。2016年12月29日，本院作出(2016)沪0115执异168号执行裁定书，裁定驳回异议。2017年1月，原告诉请至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、房地产权证、抵押借款合同、民事判决书、民事裁定书，被告提供的公告、函，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。祝城路房屋系本院生效判决明确指向的执行标的，其登记权利人为尹某某，并非登记为本案原告，或登记为其与原告共有，该登记具有公示效力。被告经登记取得抵押权，原告未能举证证明被告取得抵押权不属于善意取得，即使原告属于系争房屋共有人，依法也不能对抗抵押权人，本院对系争房屋的执行并无不当。因原告未能证明其对系争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王志梅的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告王志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  陈海鸥二〇一七年三月三十一日书 记 员  薛广文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终695号上诉人（原审被告）：玉田县玉田镇小陈府村民委员会， 被上诉人（原审原告）：夏广瑞，上诉人玉田县玉田镇小陈府村民委员会因与被上诉人夏广瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（20165）玉民初字第4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人玉田县玉田镇小陈府村民委员会的法定代表人寿克军及委托诉讼代理人寿庆军、马瑞，被上诉人夏广瑞及委托诉讼代理人牛天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项"原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定"之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10283元，由上诉人玉田县玉田镇小陈府村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二○一七年三月十七日书 记 员 张艺馨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2992号之四 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈恺扬，男，1990年3月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县。 被执行人：刘东生，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县。 被执行人：黄法君，男，1995年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈恺扬、刘东生、黄法君罚金一案中，依法扣划了被执行人陈恺扬在银行账户存款6029元及被执行人黄法君在银行账户存款480元。此外，本院经向本辖区的房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2992号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢152号之一 申请执行人李士东于2015年1月22日向本院申请执行的与被执行人李士浦债权纠纷一案，申请执行标的为44709元。 本院在执行过程中，于2015年1月25日向被执行人李士浦送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人分别于2015年2月10日、2017年1月25日向本院缴纳执行款15000元、执行款10000元及执行费571元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院分别于2016年4月22日、2017年1月25日将执行款25000元返还给申请执行人李士东。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李士东与被执行人李士浦债权纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6383号原告卢惠玲，女，汉族，1967年8月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王方，女，汉族，1968年1月8日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托代理人杜丽娟、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告卢惠玲诉被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卢惠玲及其委托代理人陈伟国到庭参加了诉讼。被告王方经本院于2016年11月24日在昆明市盘龙区人民法院网站刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告王方的委托代理人杜丽娟、杨茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠玲向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金68万元整；2、被告支付合作做生意的利润36万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告丈夫陈敏与被告王方系朋友关系。2014年11月，陈敏因肺癌在弥留之际告诉原告，被告王方欠陈敏104万元，同时还写下字据。同年11月2日，陈敏病故。后原告曾找被告索要欠款，被告承认有该笔欠款，但说做生意亏了。原告追索无果，遂诉至法院。被告王方答辩称：原告配偶陈敏生前投入的款项63万元系项目投资款，项目一直严重亏损，陈敏生前知晓、原告也知晓。被告等人对项目后续追加投入了1000多万元，但陈敏及原告未追加投资。原告的起诉属于中途退出联营，侵害了其他联营方的合法权益，如法院支持原告诉请，按法律规定原告应赔偿项目或联营体的实际经济损失；被告于2017年2月6日领取民事起诉状副本及传票，被告已申请答辩期及延期举证；并且，被告有固定居所，电话正常使用，不存在被告下落不明的情况，法院对被告采取公告送达的程序错误。请法院准许被告的前述申请，以便被告补充准备相关证据资料。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下论述逐一分析。本院认定事实如下：陈敏和王方系朋友关系。原告卢惠玲与陈敏系夫妻关系，双方于1991年6月25日登记结婚。陈敏因病于2014年11月2日去世。陈敏父亲陈志华、母亲李秀英已分别于2002年10月3日、2012年5月6日去世。原告卢惠玲与陈敏婚后无子女。2010年8月7日，陈敏从其中国建设银行昆明青年路支行账户分别支取现金5万元、17.5万元，同日向被告王方中国建设银行账户存入17.5万元，2010年8月9日，陈敏再次通过其中国建设银行账户向被告王方账户转账45.5万元。陈敏去世后，原告多次与王方联系，要求归还陈敏生前款项104万元未果，故诉至本院。本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告代理人在庭审中提出法院未给予其足够的答辩及举证期限，法院送达程序存在错误。本案立案受理后，本院工作人员及承办法官多次拨打被告王方联系电话，告知其原告卢惠玲起诉一事，并通知其来院领取相关法律文书，被告王方承诺时间后均未在承诺时间来本院领取相关法律文书，之后本院工作人员再次拨打其电话联系，被告未再接听电话。随即我院工作人员到被告户籍所在地住址寻找被告未果后，即在其单元门口张贴传票要求其到本院领取相关法律文书，但被告也未到本院。本院依法对被告王方公告送达起诉状副本等相关法律文书。考虑到案件的复杂性，本院工作人员再次通过拨打被告王方及其丈夫李荣生的电话联系，告知其公告开庭时间，并耐心做其工作，分析未到庭的利弊，要求其准时到庭，被告及丈夫承诺会到法院说明情况并领取相关法律文书，但仍未按其承诺时间来本院，也拒不告知本院工作人员其现居住的家庭住址。本院已经通过公告方式给予被告答辩及举证期限，不存在送达程序错误。庭审中，被告代理人认为没有足够的时间准备证据，要求本院给予一定时间准备证据。本院第一次开庭后，告知被告代理人庭后如果对本案定性很关键的证据，可以向本院提交，本院可以组织第二次开庭审理该证据，但在此后本院工作人员联系被告的代理人，代理人称未找到与本案有关的协议，暂无证据提交本院。通观王方在本案中的诉讼行为，多有违背诚信之处，且不必要的耗费了珍贵的司法资源，本院对此作出严厉的批评。关于本案争议焦点：一、陈敏与王方发生的款项金额为多少？关于原告主张被告王方偿还借款本金68万元，王方认为只收到陈敏交给其的63万元，且该款项系项目投资款，双方是联营关系。原告提交的证据可以证明陈敏生前向被告王方账户存现及转账金额合计63万元，原告另主张取现的5万元也一并出借给被告。被告认可收到款项63万元，而非原告主张的68万元。在原告提交的两组录音证据中，被告虽不认可录音真实性，但从庭审查明的事实及综合原告提交的相关联证据，可以印证该证据确系卢惠玲和王方之间的谈话和通话录音，本院对原告提交的两组录音证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在录音中，原告与被告谈到涉案的该笔款项时，王方是提到陈敏交付给其的款项为68万元，结合陈敏当日从中国建设银行昆明青年路支行账户取款5万元，本院予以采信王方是收到陈敏交付的款项为68万元；二、68万款项是借款还是投资联营款？原告认为其丈夫陈敏生前告诉其是借款，而被告庭审主张是投资联营款。投资联营是投资者为获得联营企业的权益所进行的投资，双方要明确投资的内容、利润的分配和承担的风险。被告代理人庭审中称被告处有相关联营证据要提交，本院亦给予其期限要求其提供，但时至现在，被告没有提交证据证明自己的答辩主张。68万元款项被告已经收取，该款项对一般家庭来说，也是大额款项，如果被告作为联营投资掌控方，陈敏用该款项作为投资，理应与被告有相关协议，也应持有联营的相关证据，但被告没有向本院提交，也不能举证双方投资的内容、利润的分配等联营事项，被告的行为属举证不能，依法应承担相应责任，本院从常理上推断，该款项应属借款更为合理；三、关于原告要求的利润36万元。原告要求被告支付合作做生意的利润36万元，原告的依据为四张字条及一份算式，因该五份证据均系原告单方出具，且三份写有借款金额的字条在具体金额上还存在相互矛盾之处，本院对原告提交的四份字条及算式的证明目的不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告需支付利润36万元，但原告未能提交证据证明自己主张，也不能说清陈敏与被告之间有什么生意往来？36万元的利润从哪里来？对原告的要求支付利润36万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告王方于本判决生效之日起十日内偿还原告卢惠玲借款人民币680000元；二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币14160元由被告王方承担人民币9258元，由原告卢惠玲承担人民币4902元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  江 林人民陪审员  宋丽华二〇一七年三月三十日书 记 员  张 欣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执129号之二 申请执行人李中发 被执行人黄细文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3400号，依法向被执行人黄细文发出执行通知书，责令被执行人黄细文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄细文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄细文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年三月三日 书记员 徐增学