山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终202号上诉人（原审被告）：王曰海，男，汉族，1954年10月22日出生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博兴县城东街道贤城村村民委员会,住所地山东省博兴县城东办事处贤城村。法定代表人：王志国，村委会主任。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。上诉人王曰海因与被上诉人博兴县城东街道贤城村村民委员会（以下简称贤城村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王曰海上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院(2019)鲁1625民初1122号民事判决，改判上诉人支付被上诉人土地承包费6241.80元;2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由:博兴县人民法院(2017)鲁1625民初1757号案件，在审理过程中，双方于2018年8月31日达成《协议书》，在该协议书中，双方确认了2015年至2017年上诉人王曰海应交纳土地承包费的数额和被上诉人贤城村委会应发给上诉人王曰海土地补偿费的数额，两项相互折抵后，被上诉人贤城村委会应支付上诉人王曰海18373元，并约定上诉人王曰海不再对滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终518号民事判决书申请执行;协议达成后，被上诉人贤城村委会向博兴县人民法院申请撤诉，博兴县人民法院裁定予以准许。此后，被上诉人贤城村委会未按协议约定履行向上诉人王曰海支付18373元款项的义务。上诉人王曰海就滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终518号民事判决书向博兴县人民法院申请强制执行，经博兴县人民法院强制执行，被上诉人贤城村委会支付上诉人王曰海土地补偿款21400元。因此，一审法院判决再次支付2015年至2017年三年土地承包费27423元，属认定事实错误。由于一审法院认定事实错误，从而导致了适用法律错误。贤城村委会答辩称，请求二审依法驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中提到的2018年8月31日达成的协议书，双方并没有实际履行，也不存在相互抵顶。被上诉人主张的土地承包费，已扣除了其无需缴纳的承包费和其支付给其他8户的费用。贤城村委会向一审法院提出诉讼请求：１.依法判令被告停止侵占并返还原告耕地29.101亩，清除在该耕地上的树木；2．依法判令被告赔偿原告经济损失52033.72元；3.本案诉讼费用等由被告承担。一审认定事实：2006年起，贤城村委会作为发包方，王曰海作为承包方，由王曰海承包贤城村委会的土地；2013年，王曰海又转包了其承包土地周围本村其他八户村民的土地，加上王曰海本人承包和转包的土地面积共计29.101亩。王曰海承包和转包土地后至今，在承包土地上种植了树木。由于企业和其他建设需要，陆续占用了贤城村委会的部分土地，贤城村委会几次对本村村民以家庭承包和以其他方式承包土地的面积、承包费缴纳方案和数额作出调整。根据贤城村委会和王曰海的认可，2015年至2017年，在扣除以家庭方式承包无需缴纳的承包费和王曰海直接支付给其他八户的土地转包费后，王曰海每年需向贤城村委会缴纳土地承包费9141元；2018年，需缴纳承包费24610.72元。2017年，因贤城村委会扣发王曰海的土地补偿费，王曰海以侵犯集体经济组织成员权益为由，向博兴县人民法院提起诉讼，博兴县人民法院作出（2017）鲁1625民初558号民事判决，判令贤城村委会给付王曰海土地补偿款21400元；贤城村委会不服向上级法院提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终518号民事判决，维持原判。同年，贤城村委会以与本案相同的事实和理由，以王曰海为被告向博兴县人民法院提起诉讼，请求判令王曰海停止侵占并返还土地，赔偿经济损失6万元，案号为（2017）鲁1625民初1757号；本案审理期间，双方于2018年8月31日达成《协议书》，在该协议书中，共同确认了2015年至2018年王曰海应缴纳土地承包费的数额和贤城村委会应发给王曰海土地补偿费的数额，两项相互折抵后，贤城村委会应支付王曰海18373元，并约定王曰海不再对（2018）鲁16民终518号民事判决书申请执行；协议达成后，贤城村委会向博兴县人民法院申请撤诉，经博兴县人民法院裁定予以准许。此后，贤城村委会未按照上述协议履行向王曰海支付18373元款项的义务。王曰海就（2018）鲁16民终518号民事判决书向博兴县人民法院申请强制执行。经强制执行，贤城村委会支付王曰海土地补偿款21400元。因王曰海就上述协议中约定的应缴纳村委会的土地承包费未予缴纳，形成本诉。一审法院认为：本案为农业承包合同纠纷。2006年，经过发包承包程序，王曰海取得本村土地经营权，贤城村委会和王曰海之间形成土地承包合同关系，符合法律规定，为有效合同。2013年开始，王曰海通过转包取得其他八户的土地经营权后，王曰海也承担了向其他转包户支付承包费的义务；根据贤城村委会的决议和王曰海的认可，从2018年开始，王曰海所承包和转包的土地按845.87元/亩的标准直接向村委会缴纳承包费；在贤城村委会干部任成杰书写的书面材料中，也有“王曰海树地仍种植使用三年”的内容；2018年贤城村委会和王曰海签订的“协议书”中，也对2015年至2018年王曰海应缴纳的土地承包费数额进行了明确。以上事实说明，对2015年后由王曰海继续承包经营涉案土地的事实，贤城村委会是认可的。本案中，贤城村委会提出要求王曰海停止侵占并返还涉案承包土地的诉讼主张，一审法院认为，贤城村委会虽然于2015年调整承包土地时，经过民主程序作出了调整王曰海承包土地的处理意见，并向王曰海发出了通知，但结合此后贤城村委会继续要求王曰海缴纳土地承包费的事实，应当认定贤城村委会和王曰海之间的土地承包合同继续履行，村委会的处理意见未发生解除土地承包合同的效力；且在本案审理期间，贤城村委会未向法庭提交证据证明存在应当与王曰海解除土地承包合同的法定情形，故对贤城村委会的该项主张，不予支持。关于贤城村委会要求王曰海赔偿经济损失的主张，该项主张实际是要求王曰海按照土地承包合同的约定履行向村委会支付土地承包费的义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，王曰海承包本村土地后，应当按照与村委会的约定和双方的共同认可，履行向村委会支付承包费的义务，王曰海未按约缴纳承包费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对贤城村委会要求王曰海支付承包费的主张，予以支持。关于王曰海应支付承包费的数额，根据本案查明的事实，2015年至2017年，每年应缴纳数额为9141元，三年共计27423元，2018年应缴纳数额为24610.72元，以上承包费共计52033.72元，王曰海应支付给贤城村委会。被告王曰海辩称原告属于重复诉讼，一审法院认为，（2017）鲁1625民初558号中起诉的案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，本案为农业承包合同纠纷，不属于同一法律关系。故，对被告的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第四十九条、第五十九条规定，判决：一、被告王曰海于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县城东街道贤城村村民委员会土地承包费52033.72元（2015年-2018年）；二、驳回原告博兴县城东街道贤城村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取550.5元，财产保全费620元，由被告王曰海承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王曰海与被上诉人贤城村委会于2018年8月31日达成《协议书》后，贤城村委会并未履行向王曰海支付土地承包费与土地补偿费抵顶计算的18373元的约定，王曰海也未履行不再就（2018）鲁16民终518号民事判决申请强制执行的约定，因此该《协议书》并未实际履行，协议目的并未实现。一审判决根据贤城村委会和王曰海的认可，确认2015年至2017年，在扣除以家庭方式承包无需缴纳的承包费和王曰海直接支付给其他八户的土地转包费后，王曰海每年需向贤城村委会缴纳土地承包费9141元。在《协议书》未实际履行，且一审扣除以家庭方式承包无需缴纳的承包费和王曰海直接支付给其他八户的土地转包费的情形下，王曰海关于一审重复计算承包费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人王曰海负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年二月二十一日法官助理郭芙书记员崔珊