上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1008号原告：程某1，男，2006年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：程2(系原告父亲)，男，1981年9月14日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕丰村裕南642号。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：顾海洲，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告程某1诉被告顾海洲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人金世康、被告顾海洲、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)107803.60元(要求被告平安财险上海分公司在交强险及三者险限额内赔付，精神抚慰金在交强险内优先偿付，其余部分由被告顾海洲承担赔偿责任)；2、本案诉讼费由被告顾海洲承担。事实与理由：2016年6月1日16时05分许，被告顾海洲驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车与案外人陆某某骑驶的电动自行车(车上乘坐原告程某1)在上海市崇明区北陈公路、草港公路南100米处发生碰撞，造成车辆损坏、原告程某1及案外人陆某某受伤的交通事故。次日，崇明县公安局交通警察大队认定案外人陆某某、被告顾海洲负事故同等责任，原告程某1无责任。因该起事故，原告程某1至上海市第十人民医院崇明分院治疗。2016年12月28日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程某1因交通事故致脑器质性精神障碍(脑外伤后综合症)，日常生活有关的活动能力、社会交往能力轻度受限，学习能力受到一定的影响，已构成XXX伤残；2、被鉴定人程某1伤后可予以营养90日、护理90日。另，被告顾海洲驾驶的沪C2XXXX小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故主张上述诉请。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告户籍信息复印件、原告法定代理人户籍信息复印件、被告顾海洲机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2016年6月1日发生交通事故，在本次交通事故中原告程某1无责任，被告顾海洲与案外人陆某某负事故同等责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、上海交通大学医学院附属新华医院及上海市第十人民医院崇明分院病历、医疗费票据、律师代理费发票等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。被告顾海洲辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的伤残等级有异议，并要求重新鉴定。经审理查明，2016年6月1日16时05分许，在上海市崇明区北陈公路、草港公路南100米处，被告顾海洲驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车由南向东通行，案外人陆某某骑驶的电动自行车(车上乘坐原告程某1)由北向南通行，因被告顾海洲违反让行规定，案外人陆某某逆向行驶，双方发生碰撞，造成车辆损坏、原告程某1及案外人陆某某受伤的交通事故。次日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定案外人陆某某、被告顾海洲负事故同等责任，原告程某1无责任。事故发生后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院治疗，诊断为前纵裂内少许增高密度影，考虑少许蛛网膜下腔出血。2016年12月28日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程某1因交通事故致脑器质性精神障碍(脑外伤后综合症)，日常生活有关的活动能力、社会交往能力轻度受限，学习能力受到一定的影响，已构成XXX伤残，可予以营养90日、护理90日。另查明，被告顾海洲所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，保险期限自2016年2月12日零时起至2017年2月11日二十四时止。再查明，案外人陆某某因本起交通事故，亦已经向法院起诉，即(2017)沪0151民初1021号，被告平安财险上海市分公司在强制保险责任限额中赔偿陆某某57141元，在商业第三者责任险内赔偿陆某某1140元。审理中，被告平安财险上海分公司表示：根据原告伤情，不应构成伤残，请求重新鉴定，并对原告请求的具体赔偿项目持有异议。本院认为，被告平安财险上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对被告平安财险上海分公司要求重新鉴定的主张不予采信。因两被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：1、原告与两被告对营养费2700元、护理费4500元、交通费200元、物损费100元、鉴定费3900元达成一致意见，原告与被告顾海洲对代理费2000元达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；2、原告主张医疗费1812.60元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认。综上，原告的经济损失共计133596.60元。本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关认定案外人陆某某、被告顾海洲负事故同等责任，原告程某1无责任并无不当，本院依法予以确认。因被告顾海洲驾驶的沪C2XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告顾海洲在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告顾海洲按照其过错承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔偿原告程某1医疗费1812.60元、营养费2700元、残疾赔偿金50696元、精神损害抚慰金3000元，护理费4500元、交通费200元、物损费100元，合计人民币63008.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告程某1残疾赔偿金64688元、鉴定费3900元，合计68588元的60%，计人民币41152.80元；三、被告顾海洲于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额及商业三者险外赔偿原告程某1代理费人民币2000元；四、原告程某1的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2456元，减半收取计人民币1228元，由原告程某1承担人民币428元，被告顾海洲承担人民币800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇一七年三月二十九日书记员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。