上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11516号原告：天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX楼XXX-XXX室。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：吴峥嵘，男。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被告：黄东阳，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司与被告黄东阳劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，后依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴峥嵘、王运建，被告黄东阳的委托诉讼代理人钟开福到庭参加诉讼。后因其他案件的处理结果对本案可能存在影响，本院于2016年6月16日裁定中止审理并依法转为普通程序，2016年12月22日本案恢复审理，后于2017年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王运建，被告黄东阳的委托诉讼代理人钟开福到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2014年度奖金人民币230,513.16元。事实与理由：被告系原告公司员工，双方签订劳动合同，期限自2014年5月1日起至2016年5月31日止，被告同意根据原告工作需要，担任浙江区经理岗位工作，并约定被告工资5,000元/月，年终奖根据公司激励制度的规定，年净利润在100万以下的，年终奖发放为净利润的10%，100万到300万为20%。被告于2014年9月30日与原告协议解除劳动合同。被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2014年度年终奖230,513.16元。然而，被告所工作的天津金恒丰贵金属经营有限公司绍兴分公司(以下至判决主文前简称绍兴分公司)在2014年度是处在亏损状态，根据公司激励制度的规定，被告并无年终奖。被告利用其对公司公章的控制自行制作了一份公司利润报表并加盖公章，原告认为该报表与公司实际经营状况不符，不具有真实性。退一步说，即便被告提供的利润报表真实，依照公司激励制度的规定，其年终奖根据该份报表所记载的公司年度净利润来计算，也无法得出劳动仲裁裁决书裁决金额。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告黄东阳辩称，被告入职原告后，被原告安排担任绍兴分公司负责人，被告认为原告所述的公司亏损与事实不符，绍兴分公司存在利润，奖金数额应按照利润报表中负责人奖励一栏的数字发放，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，2013年4月26日入职，双方签有期限自2014年5月1日至2016年5月31日止的劳动合同，该合同约定被告在原告处担任浙江区经理，工作地点在绍兴，月工资标准为5,000元/月。后原告安排被告至绍兴分公司担任总经理。2015年11月3日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告向被告支付：1、2014年度奖金230,513.16元；2、2014年4月26日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额75,000元；3、终止劳动合同经济补偿30,000元。2015年12月18日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告解除劳动合同经济补偿7,500元及2014年度奖金230,513.16元，对被告其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，绍兴分公司激励制度有如下规定：“利润分工：年净利润100万以下10%，100万-300万之间总体分红20%，300万以上总体分红30%。”该制度由其股东天津金恒丰贵金属经营有限公司、绍兴县金润投资咨询有限公司及绍兴市金象投资管理有限公司加盖公章确认。2014年10月23日，绍兴分公司召开股东会议，会议讨论了绍兴分公司注销事宜等，当日会议纪要中，天津金恒丰贵金属经营有限公司董事长明确提及绍兴分公司有盈利，股东会议决定“注销后3日内进行利润分配，同步分配黄东阳的个人奖励。具体利润金额由金恒丰财务出具数据，其他两个股东确认”。2015年2月12日，绍兴分公司注销。审理中，原告还提供了：1、绍兴分公司2014年10月所制作的利润表、资产负债表以及公司管理费用明细表、2014年度所得税分配表，证明截止2014年度绍兴分公司处于亏损状态，原告不应支付被告奖金；2、绍兴分公司2014年度纳税申报表，证明绍兴分公司2014年度没有任何利润；3、工商部门内档资料，证明被告是绍兴分公司负责人，负责全部运营管理。公章的使用由被告掌管，被告提供的利润表及经营情况表是被告自行制作的；4、(2015)绍柯商初字第4186号案件情况说明，证明2016年10月28日，绍兴天马联合会计师事务所向绍兴市柯桥区人民法院出具说明，称因无法获取审理所需要的资料，故无法对相关事项进行审计。被告提供了：1、2013年12月至2014年12月银行对账单、绍兴分公司利润表，证明被告2013年度即按照利润表获得过利润分红，在2014年1月21日发放的347,075.05元，包括了2013年度的年度分红及月度的补贴；2、2014年度年终奖励绍兴分公司的分配方案、2014年绍兴分公司的经营情况表，证明2014年度的净利润总额是1,152,565.81元，被告可以获得230,513.16元奖励；3、(2015)绍柯商初字第4186号案件传票、民事起诉状及证据、民事裁定书，证明2015年12月，绍兴金润投资咨询有限公司以天津金恒丰贵金属经营有限公司、绍兴市金象投资管理有限公司为被告，向绍兴市柯桥区人民法院提出起诉，本案原告委托诉讼代理人为该案件被告的代理人，被告委托诉讼代理人同为该案原告代理人。该案原告要求判令两被告支付项目合作款621,615.80元并承担该案诉讼费用。审理中，天津金恒丰贵金属经营有限公司曾申请对绍兴分公司进行司法审计，后因无法获得审计资料，原告无奈撤诉。另该案证据中包括了绍兴分公司的经营合作协议，其中规定了公司印章系由天津金恒丰贵金属经营有限公司保管等；4、(2015)绍柯民初字第4365号民事判决书，证明绍兴分公司的股东之一的法定代表人钱之毅曾以天津金恒丰贵金属经营有限公司为被告，向绍兴市柯桥区人民法院提出起诉，要求判令其支付2015年3月2日至2016年3月17日期间占用绍兴市柯桥区兴越路XXX号财智国际1303-1307的房屋使用费及物业管理共计421,665.74元。审理中，该案原告提供了绍兴分公司的经营情况表与利润表，法院对该证据真实性、合法性予以认定，该案现已生效。被告对原告证据1中所得税分配表真实性无异议，但认为该材料系被告单方报税材料，其内容不实，故证明内容不予认可，对证据1中的其余证据与事实不符，真实性均不予认可；证据2至4真实性无异议，但证明内容不予认可，被告并不控制掌握公章管理，绍兴分公司实际存在盈利，且纳税表中经营成本为0明显与事实不符。原告对被告证据1银行对账单真实无异议，但证明内容不予认可，原告认为所发款项系报销款，并非利润分红，对利润表真实性不予认可；对证据2真实性均不予认可，认为系被告自行制作并在经营情况表中加盖了公章，对证据3至4真实性无异议，审理中，原、被告一致确认，被告证据4中，绍兴分公司的经营情况表、利润表与本案中被告提供的经营情况表与利润表一致。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决书已对本案被告提供的绍兴分公司经营情况表、利润表真实性予以确认，原告现主张被告提供的2014年经营情况表不真实，2014年度绍兴分公司无利润，其提供了纳税申报表以证明当年度绍兴分公司无报税金额，但对报税材料中经营成本一栏为何为0等，均无法合理解释，本院对该证据证明内容难以采纳。原告又称被告身为分公司总经理，系其自行在利润表中加盖公章，亦遭被告否认，原告对此未能提供证明公章系由被告保管，经营情况表及利润表中的公章由被告加盖。根据2014年10月23日绍兴分公司股东会会议决议，天津金恒丰贵金属经营有限公司董事长明确陈述，绍兴分公司存在利润，故此，原告现主张绍兴分公司无利润不能分红，本院难以采纳。至于分红标准，原告认为，年净利润应当按照利润标准分段累进计算，但对此未能提供证据加以证明，按绍兴分公司经营情况表所载，绍兴分公司利润总额为1,152,565.81元，负责人利润奖励230,513.16元，该数额为利润总额的20%，且依据绍兴分公司激励制度的规定，年净利润100万-300万之间的，即按总体分红20%，故本院对原告主张难以采纳。对原告要求不支付被告2014年度奖金230,513.16元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对仲裁裁决的原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7,500元均无异议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄东阳2014年度奖金230,513.16元；二、原告天津金恒丰贵金属经营有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄东阳解除劳动合同经济补偿金7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一七年三月七日书 记 员  谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。