wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5998号 原告：肖伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告肖伟与被告杨森林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告肖伟、被告杨森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资7440元。事实与理由：杨森林于2019年6月18日至2019年8月6日叫原告等人到富阳富春玫瑰园云桂苑6栋102户业主家做油漆工维修工，做工24天，每工310元，共7440元，当时约定8月6日完工后付款，但至今未付。另杨森担任杭州原筑装饰工程有限公司工程部经理。 被告辩称，答辩人只是杭州原筑装饰工程有限公司的员工，是代表公司要求原告施工，原告的款项应该由杭州原筑装饰工程有限公司支付，不应由答辩人支付。 本院经审理查明，被告杨森林因房屋装修所需，经案外人郭小云联系原告肖伟至富阳富春玫瑰园云桂苑6栋102户业主家做油漆维修工作，原告于2019年6月18日至2019年8月6日，总计做工24工，每工310元，劳务费共计7440元。2019年9月1日，杨森林出具《劳动证明》一份，载明杨森林找肖伟等人从事油漆维修，其中肖伟劳务费为7440元。2019年9月4日，杨森林出具《欠条》一份，载明欠肖伟等人的工资总计27280元的事实。杨森林在该欠条上欠款人处签名捺印。并注明身份为杭州原筑装饰部经理，公司至今没有支付工程款。庭审后，原告认可被告应支付的7440元款项中，应扣除原告已收取的生活费1000元。 以上事实，由原告提交的《欠条》、《劳动证明》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，杨森林经案外人郭小云联系肖伟从事油漆维修，肖伟已依约提供劳务，杨森林也出具了欠条，应当认定双方之间发生劳务关系，杨森林应当支付劳务费。杨森林辩称，其为案外人杭州原筑装饰工程有限公司工程部经理，系在职权范围内代理该公司实施民事法律行为，故应当由杭州原筑装饰工程有限公司承担付款责任。但被告杨森林未能提交证据证明其与原告肖伟达成劳务协议时，系以案外人杭州原筑装饰工程有限公司的名义实施民事法律行为，故本院对其抗辩意见不予采信。被告杨森林应当支付原告肖伟剩余劳务费6440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨森林于判决生效之日起十日内支付原告肖伟劳务费6440元； 二、驳回原告肖伟的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨森林负担（此款原告已向本院预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内迳行支付原告肖伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年二月十日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终15号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程书海，男，1993年9月29日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪，2014年12月被濮阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2016年8月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金二千元；2018年6月被濮阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2019年2月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被濮阳县公安局刑事拘留，同月18日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人程书海犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出(2019)豫0928刑初790号刑事判决。宣判后，原审被告人程书海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人程书海的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人程书海，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2019年8月27日凌晨4时许，被告人程书海窜到濮阳县徐镇镇昆吾社区（西区）往南五十米王某开的“龟锅烤肉”饭店门口，将该饭店玻璃门把手和U型门锁卸下来后，程书海进入该饭店内，用剪刀和铁棍把该饭店收银台上收银盒子撬开，将收银盒子内的现金1850元盗走。程书海对该饭店的玻璃大门把手和U型门锁重装后离开盗窃现场。案发后，扣押赃款878元已发还被害人王某。另查明，被告人程书海于2019年9月5日被濮阳县公安局抓获。认定上述事实主要有下列证据：被告人程书海供述，被害人王某陈述，户籍证明，前科证明，案发经过，抓获经过，证据保全清单，作案工具照片，现场照片，现场指认照片，刑事判决书，扣押笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，视听资料，认罪认罚具结书等。根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人程书海以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人程书海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人程书海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；责令被告人程书海退赔被害人王某损失972元。上诉人程书海上诉及其辩护人辩护称：程书海有坦白情节，积极退赃，认罪认罚，原判量刑过重，请求改判。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人程书海上诉及其辩护人辩护称，程书海有坦白情节，积极退赃，认罪认罚，原判量刑过重的意见。经查，原判已认定程书海系坦白，并根据其系累犯、认罪认罚、部分退赃等情节，在量刑时予以综合考虑，所处刑罚并无不当。程书海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人程书海以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。程书海系累犯，应从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年二月二十七日书记员  任莹慧
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2087号申请执行人：山东创利投资有限公司,住山东省枣庄市薛城区西小庄安置小区9#楼东单元十五层东户；被执行人：邹城市日盛物资有限公司,住邹城市大束镇驻地；被执行人：邹城宝宏物资有限公司,住邹城市大束镇驻地；被执行人：邹城华北汽配城管理有限公司,住邹城市岚济路7666号华北钢材城9号楼105号；被执行人：邹城华北钢材城有限公司,住邹城市大束镇驻地；被执行人：郑奶和。被执行人：徐庆锋。被执行人：詹巧华。本院在执行申请执行人山东创利投资有限公司与被执行人邹城市日盛物资有限公司(徐庆锋)、邹城宝宏物资有限公司(郑奶和)、邹城华北汽配城管理有限公司(詹巧华)、邹城华北钢材城有限公司(詹巧华)、郑奶和、徐庆锋、詹巧华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人转让债权，变更后的债权人未到庭确认申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 闯
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初24号 原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区舜华路66号。 出庭负责人李世新，济南高新技术产业开发区管理委员会副主任。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 本院在审理原告金宪玮诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案中，原告金宪玮自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告金宪玮在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告金宪玮撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告金宪玮负担。 审 判 长  于 梅 人民陪审员  卜繁霞 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  高 杨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初293号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：向红，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省通江县。 成都海科物业管理有限公司（以下简称“海科物业公司”）与向红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。海科物业公司的委托诉讼代理人李著桥到庭参加诉讼，向红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2016年8月3日至2018年12月31日的物业服务费3667.88元、垃圾费174元及违约金4631.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：向红系“海科名城”小区17栋3单元5层1号建筑面积为126.74㎡房屋的业主，该房系向红在案外人陈珣（原业主）处购买。根据原房主陈珣与海科物业公司签订的《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议约定由海科物业公司为位于成都市温江区天府街办金桥村的“海科名城”小区提供物业服务，协议第三条第二款约定物业服务费标准为，按建筑面积1元／平方米／月；第三条第六款将交费时间、违约责任约定为，物业服务费按月交纳，应于每月30日前交纳当期的物业服务费及其他相关费用，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。向红作为业主享受了海科物业公司提供的物业服务，双方已成立物业服务合同关系，故向红应按同小区的物业费收费标准，即126.74元／月的标准向海科物业公司支付物业服务费。现向红未向海科物业公司支付2016年8月3日至2018年12月31日的物业服务费计3667.88元、垃圾费174元，按约向红还应向海科物业公司支付违约金4631.08元。 向红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 海科物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据海科物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈珣系位于温江区房屋的原业主。2016年7月19日，向红从陈珣处购买并取得了上述房屋的所有权，建筑面积为126.74平方米。2016年8月3日，陈珣一次性向海科物业公司支付2013年1月3日至2016年8月3日的物业服务费计5450元。 另查明，海科物业公司与“海科名城”小区其他业主物业服务合同纠纷相关案件中的物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1元收取；物业服务费按月交纳，应于每月30日前向海科物业公司交纳当期的物业服务费及其他相关费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。 再查明，2016年8月4日起至2018年12月31日期间，“海科名城”小区由海科物业公司提供物业服务，向红未向海科物业公司交纳物业服务费及垃圾费。2019年4月12日，海科物业公司通过邮寄送达律师函的方式，向向红催收物业服务费。 上述事实，有海科物业公司的当庭陈述、当事人身份信息、民事判决书、物业服务报告、生活垃圾处理费收费标准、律师函及送达凭证、收费单、违约金计算明细、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，向红从原业主陈珣处购买案涉房屋后，应视为其接受了海科物业公司提供的物业服务，海科物业公司作为物业服务公司对“海科名城”小区进行物业服务后，有权要求向红支付物业服务费，故对海科物业公司主张向红支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因陈珣交纳物业服务费的标准与“海科名城”小区其他业主物业服务合同纠纷相关案件中的物业服务费收费标准均为1元/平方米/月，故参照该标准，向红自2016年8月3日至2018年12月31日期间应交纳的物业服务费为3667元（126.74㎡×1元/㎡×28个月零28天）。 向红未按时足额支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。参照“海科名城”小区其他业主物业服务合同纠纷相关案件中物业服务费的收费标准，向红应按每逾期一日，向海科物业服务公司支付欠费总额的3‰作为违约金，现海科物业公司仅主张300元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因海科物业公司未提交证据证明其已代向红垫付垃圾费的事实，故对于海科物业公司请求向红支付垃圾费174元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、向红于本判决生效之日起十日内向成都海科物业管理有限公司支付物业服务费3667元及违约金300元； 二、驳回成都海科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由向红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年二月二十五日 书记员 杨李欣
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执260号 被执行人孙明清、孙德胜金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙明清、孙德胜未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费418元被执行人孙明清已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初67号民事判决书确定的案件受理费418元执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春先（高利伟之母，兼其法定代理人），女，1955年7月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高利伟，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尤造荣，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。再审申请人赵春先、高利伟因与被申请人尤造荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终9549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春先、高利伟申请再审称，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，尤造荣未见明显损伤。尤造荣事发后到医疗机构看病花费的医疗费用与我母子吵架，身体接触无关。我不应承担其医疗费、交通费。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人赵春先、高利伟母子与被申请人尤造荣因琐事发生口角，后双方发生肢体接触造成尤造荣身体损伤。该事实有赵春先、高利伟在派出所的多次询问笔录中陈述及现场群众事后在派出所的询问笔录可以证明。现赵春先、高利伟不能提供有效证据推翻原审认定的事实。北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定结论虽为“未见明显损伤”，但该鉴定解决的是损伤程度问题，且是在事发后两周以后进行的鉴定，故该结论不必然否定尤造荣身体受到损害的客观事实。原审确定尤造荣承担30％的民事责任，因高利伟为重度残疾人，赵春先为其监护人，赵春先承担70％的民事责任，原审在责任认定上并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人赵春先、高利伟的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春先、高利伟的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年二月二十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初32号 离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6770号原告：浦艳东，男，1982年6月8日，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：江苏灵恒重工科技有限公司，统一社会信用代码913202060782663001，住所地无锡市惠山区钱桥镇锡陆路398号。法定代表人：丁鹏凯，该公司总经理。原告浦艳东诉被告江苏灵恒重工科技有限公司（以下简称灵恒重工公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦艳东到庭参加诉讼。被告灵恒重工公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦艳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月1日与无锡市恒灵防腐设备有限公司（以下简称恒灵防腐公司）签订劳动合同，2009年恒灵防腐公司更名为江苏恒灵化工装备有限公司（以下简称恒灵化工公司），并于2010年5月1日与原告签订劳动合同。2015年10月13日，原告经公司调动至灵恒重工公司，从事焊工工作，调动之时恒灵化工公司未支付经济补偿金。2019年5月，灵恒重工公司领导告知原告公司经营不善，让原告另寻工作，原告遂离开灵恒重工公司。2019年8月1日，灵恒重工公司未经员工同意集中办理了退工手续。由于灵恒重工公司解除劳动合同时未向原告支付经济补偿金，故原告灵恒重工公司按照月平均工资6000元的标准支付11个月的经济补偿金。被告灵恒重工公司未作答辩。经审理查明：2008年6月1日，浦艳东与恒灵防腐公司签订劳动合同，劳动期限自2008年6月1日起至2010年4月30日止。此后，恒灵防腐公司名称变更为恒灵化工公司。2010年5月，恒灵化工公司与浦艳东签订无固定期限劳动合同。2015年10月13日，浦艳东自恒灵化工公司调入灵恒重工公司工作，双方签订了劳动合同。2019年8月19日，灵恒公司为浦艳东办理退工单，注明劳动合同于2019年8月1日解除，解除合同的理由为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。浦艳东自述劳动关系存续期间均签订有劳动合同，公司亦缴纳了社会保险。2015年调动工作岗位是根据恒灵化工公司的安排，恒灵化工公司并未支付经济补偿金，故工作年限应延续计算。2019年5月，灵恒重工公司领导称公司不开了，让员工自行找工作，原告离开公司时工资尚未结清，亦未支付经济补偿金。原告并未向公司提交离职申请，离职系公司领导要求。浦艳东提交的工资单显示，2017年总工资75000元；2018年总工资79000元；2019年1至4月总工资16790元（6510元/月×4月）。2019年5月16日，浦艳东与灵恒公司经惠山区仲裁委调解，灵恒公司承诺于2019年6月15日前支付浦艳东结欠工资129518元。浦艳东认可上述工资已支付完毕。2019年8月28日，浦艳东向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）申请仲裁，惠山区仲裁委于2019年9月4日作出惠劳人仲不字【2019】第122号不予受理通知书。2019年9月12日，浦艳东向本院递交诉状。另查明，原告严长春诉被告灵恒重工公司经济补偿金纠纷一案审理过程中，证人谢某、孙某出庭作证。谢某陈述于2014年进入灵恒重工公司工作，与严长春和浦艳东均系同事关系。2019年5月，公司领导称没有活干让员工离开自己找工作，离开之时未付清工资，亦未支付经济补偿金。孙某陈述2013年6月进入恒灵化工公司工作，后调至灵恒重工公司工作，和浦艳东是同事关系。2019年3月，因公司经营不善离开公司。浦艳东应当是在2019年4月离开，说是公司让他离开的。严长春当庭陈述与浦艳东系同事关系，二人离开公司的原因相同，系公司领导陈述公司经营不善，要求员工另找工作。以上事实，由劳动合同书、无锡市城市职工室内调动备案登记表、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、工资单、仲裁调解书、不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据及谢某、孙某、严长春的陈述，可以证明浦艳东2015年10月调入灵恒重工公司系由原用人单位安排，灵恒重工公司因自身经营不善与浦艳东解除劳动合同。因此，灵恒重工公司依法应向浦艳东支付经济补偿金。浦艳东主张月平均工资按6000元计算，有工资单佐证，并未超出合理范围，本院予以认定。根据浦艳东的工作年限，经济补偿金应认定为66000元（6000元/月×11月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏灵恒重工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浦艳东经济补偿金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灵恒重工公司负担（该款已由浦艳东预交，灵恒重工公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给浦艳东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  张 帅人民陪审员  顾 淼二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨红瑜
蒲城县人民法院结案通知书 (2020)陕0526执69号 刘某某：被执行人刘某某犯危险驾驶罪一案，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526刑初166号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该法律文书确定的罚金缴纳义务，本院依法立案执行，被执行人刘某某应履行罚金5000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人刘某某经传唤到庭，主动履行了罚金，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0526执69号执行案件执行完毕，于2020年2月26日结案。  二0二0年二月二十六日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74550号原告：朱晓君，女，1979年3月1日出生，汉族，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司训练经理，住北京市朝阳区。被告：李雅静，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告朱晓君与被告李雅静（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱晓君到庭参加了诉讼,李雅静经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓君向本院提出诉讼请求：李雅静向我偿还借款本金115835.33元并支付利息（以115835.33元为基数，自2019年4月19日主张至实际偿清借款之日止，按照年利率9%标准计算）。事实与理由：2018年4月16日，李雅静向我借款20万元，并据此向我出具借条。收到借条后，我于2018年4月19日以转账方式向李雅静交付款项。现因李雅静未能按照约定逐月向我偿还借款本息，故特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，李雅静向朱晓君出具《借条》，该《借条》载有今从朱晓君处借到20万元，借款期限2018年4月16日至2021年4月15日，于每月15日归还借款7644.24元，另外支付利息1500元等内容。2018年4月19日，李雅静向朱晓君账户转入借款20万元。2018年5月15日至2019年3月22日期间，李雅静逐月陆续向朱晓君偿还借款本金84164.67元及2018年4月19日至2019年3月18日期间的利息16500元。诉讼中，朱晓君主张其与李雅静曾系同事关系，李雅静告知其因资金需要向其借款。经询，朱晓君称因李雅静未能按照约定逐月向其偿还借款本息，构成违约，故其现要求李雅静偿还剩余借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，李雅静经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据朱晓君提交的《借条》及交付款项凭据，本院可以认定朱晓君与李雅静之间已成立民间借贷法律关系，且朱晓君已按约定完成借款交付义务。王雪竹未到庭就款项偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果，本院据此对朱晓君有关款项偿还情况的陈述予以采信。现李雅静在借款期限届满前未能按照约定逐月向朱晓君偿还相应借款本息，构成违约，朱晓君有权在约定的借款期限届至前要求李雅静偿还剩余借款本息。结合李雅静偿还款项情况和双方关于利息的约定，本院认定朱晓君主张的本金数额、利息期间及标准未超过约定或法律规定，并据此对朱晓君的相应诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雅静于本判决生效之日起十日内向原告朱晓君偿还借款本金十一万五千八百三十五元三角三分并支付利息（以十一万五千八百三十五元三角三分为基数，自二〇一九年四月十九日计算至实际偿清借款之日止，按照年利率百分之九标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告李雅静负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告李雅静负担（原告朱晓君已预交，被告李雅静于本判决生效之日起7日内给付原告朱晓君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年二月二十五日书记员  戴 玥
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初2号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人江凯，男，1995年9月27日出生，汉族，初中毕业，务工，家住贵溪市，2019年9月16日因涉嫌交通肇事罪被鹰潭市公安局余江分局决定刑事拘留，同年9月26日经鹰潭市余江区人民检察院批准，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。2020年1月22日经本院决定取保候审，现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人江凯犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉。被告人江凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日，被告人江凯驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿320国道从鹰潭市往鹰潭南高速出口自东向西行驶，途径320国道687KM+300M鹰潭南高速出口路口路段时，因左拐弯未让直行，与被害人胡某1驾驶的赣Ｌ×××××正三轮摩托车发生碰撞，导致胡某1、胡某2和二人受伤，胡某1（1971年12月22日出生，殁年48岁）因抢救无效于2019年9月15日死亡，胡某2和重伤二级。事故发生后，江凯在现场等待交警到来，交警将江凯口头传唤至交警队接受调查。2019年9月15日胡某1死亡后，交警通知江凯到交警队接受处理。经余江交警大队认定，江凯在本次事故中承担主要责任，胡某1承担次要责任，胡某2和无责任。2019年11月28日，被告人江凯的亲属对被害人胡某1家属给予经济赔偿，被害人胡某1亲属及被害人胡某2和均对江凯表示了谅解。被告人江凯到案后认罪认罚，并于2019年12月24日在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。2020年1月19日，被害人胡某2和申某因受伤严重需继续治疗，伤残等级尚不能确定，请求对民事赔偿另行起诉。上述事实，被告人江凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、122警情信息、机动车及驾驶人信息查询单、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、认罪认罚具结书、刑事附带民事诉状、撤诉申请、被害人胡某2和的陈述及关于就民事赔偿另行起诉的申某、被告人江凯的供述、证人官福和的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、车辆安全性能鉴定意见、车辆痕迹鉴定意见、死者死因鉴定意见、案发时车辆行驶速度鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江凯违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的而主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人江凯明知他人报警仍在现场等待抓捕，后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人江凯所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被害人胡某1亲属在开庭前申请撤回附带民事诉讼、被害人胡某2和对民事赔偿要求另行起诉，均系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准允。根据被告人江凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合审前社区调查评估意见，对江凯适用缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 莺人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇二〇年二月二十四日书 记 员  唐仙琪
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4543号 原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91330201698234967D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡西路111号。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。 被告：黄在宽，男，1977年1月29日出生住四川省犍为县。 原告宁波宁华出租汽车有限公司（以下简称宁华公司）与被告黄在宽车辆租赁合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁华公司委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告黄在宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁华公司向本院提出诉讼请求：被告黄在宽承担违约责任，赔偿原告经济损失46250元，后原告当庭变更为43000元。事实与理由：2012年12月18日，原、被告双方签订《出租汽车租赁承包经营合同》，合同载明原告将浙Ｂ×××××出租车承包给被告，合同经营期限自2012年12月18日至2016年12月17日，2012年12月18日至2013年12月17日月承包租金为7000元，2013年12月18日至2014年12月17日月承包租金为7000元，2014年12月18日至2015年12月17日月承包租金为6800元，2015年12月18日至2016年12月17日月承包租金为6500元，同时合同载明，被告逾期支付承包费60天以上构成违约，应承担违约责任并赔偿原告的经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价）且押金全额不予归还。后原告起诉被告支付拖欠租金并解除合同。（2015）甬东商初字第4235号民事判决书确认双方出租车租赁承包经营合同2016年1月3日解除，押金亦在该案中予以处理。2016年1月1日至2016年5月31日期间原告将案涉车辆出租给案外人管少华、裴学中，每月租金为5700元，并签订《协议》一份。后案涉车辆处于空置状态，2017年2月7日，原告才将上述车辆租赁给案外人郭龙飞。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的《出租汽车租赁承包经营合同》、（2015）甬东商初字第4235号民事判决书、《协议》、《宁华出租汽车承包经营合同》各一份。 被告黄在宽未作答辩，也未提供证据。 被告黄在宽无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原、被告双方签订的《出租汽车租赁承包经营合同》经生效法律文书确认于2016年1月3日解除，但合同的解除不影响合同中相关条款的效力，亦不影响当事人要求赔偿损失的权利，原告要求被告赔偿原告的经济损失系原合同存续期内在合同正常履行的情况下原告的可得利益，且双方合同中亦对该损失约定由违约方即被告承担。合同解除2016年1月3日至2018年12月17日的未履行租期内，原告要求出租租金差价损失43000元，被告未出庭也未提交相关证据，经核算，本院对原告该项请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄在宽于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告黄在宽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  刘 婵 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初133号原告李明香，女，1977年5月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告张声德，男，1976年3月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，本院在审理原告李明香诉被告张声德同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李明香于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明香撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李明香承担。审判员  梁大府二〇二〇年二月三日法官助理朱丹丹书记员周超智
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7047号申请人:俞林根，男，1968年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：俞雪明，男，1963年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告俞林根与被告俞雪明关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14477号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告俞雪明于本判决生效之日起十日内归还原告俞林根借款155000元，偿付利息（以100000元为基数，自2014年4月30日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告俞雪明担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人俞林根已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人俞雪明名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆三辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年10月10日起至2021年10月10日止。该三车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年9月24日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年2月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的234638元，执行费3420元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14477号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 蕾
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执5号之二十四被执行人宋令亮，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执5号之二十四裁定书，已向被执行人宋令亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋令亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋令亮在中国农业银行62×××40账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初319号之一 原告：吴根琴，女，1982年7月8日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告：梁根林，男，1972年3月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告吴根琴与被告梁根林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月24日，吴根琴向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，吴根琴要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴根琴撤诉。 案件受理费减半收取1450.5元，财产保全费1170元，合计2620.5元，由原告吴根琴负担。 审判员  顾敏芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范荣晖
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执823号之四申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。被执行人王井宇，男，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人姜艳雪，女，1989年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。关于哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与王井宇、姜艳雪借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人姜艳雪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1921.55元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜艳雪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币224589.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李云峰二〇二〇年二月十七日书记员李英培
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1986号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：梁新东，男，汉族，1962年10月14日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与梁新东股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人梁新东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1986号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢39号申请执行人姜**与被执行人谷**离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）威环民初字第1707号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2015年7月至12月的抚养费**元。本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务。故（2015）威环民初字第1707号民事判决书确定的被执行人支付2015年7月至12月的抚养费**元执行完毕。特此通知二〇二〇年二月三日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢16号 申请执行人：邵永翔，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 邵永翔申请执行赵可明民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）苏0813民初2393号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0813民再71号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2017）苏0813民初2393号民事判决书。二、驳回邵永翔的起诉。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）苏0813民初2393号民事判决书的执行。 二、解除对赵可明的所有查控措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 鹏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1918号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：田丽华，女，汉族，1955年11月16日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与田丽华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人田丽华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1918号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2146号被执行人：郭英杰，男，1996年7月18日出生。被执行人郭英杰罚金一案，鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2019）豫0611刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因英杰未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款1684.48元，已扣划1684.48元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇二〇年二月二十六日书 记 员  许慧娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初155号原告：山东洪雨防水工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张勇华，总经理。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。被告：吉林冶金机电设备制造厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：李松峰。原告山东洪雨防水工程有限公司与被告吉林冶金机电设备制造厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东洪雨防水工程有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东洪雨防水工程有限公司以自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东洪雨防水工程有限公司撤诉。案件受理费2074.00元，由山东洪雨防水工程有限公司负担。审 判 员  王立民二〇二〇年二月二十六日代理书记员  刘琳琳
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执6号鹤壁市万腾洗选设备有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿：本院在执行鹤壁市万腾洗选设备有限公司与鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿承揽合同、买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案终结执行。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更360号罪犯朱健，男，1965年3月22日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2016年6月7日作出（2015）嘉平刑初字第687号刑事判决，以被告人朱健犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币630000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程某、赵某出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官余某、章某出庭执行职务，罪犯朱健到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯朱健对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱健符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币630000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱健在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施后的职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱健减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月3日起至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初156号 原告：杨小强，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：宋祖伟，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：刘滔，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住政和县。 原告杨小强与被告刘滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。杨小强于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨小强以刘滔已自动履行完毕合同义务为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小强撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由杨小强负担。 审判员  郑和兴 二〇二〇年二月二十四日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1146号罪犯余冰文，男，1984年7月3日出生，汉族，福建省连城县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省吉安县人民法院于2018年1月17日作出(2017)赣0821刑初第306号刑事判决，认定被告人余冰文犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人余冰文不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣08刑终第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余冰文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年10月，先后获得监狱新考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余冰文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余冰文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年9月14日起至2022年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终28号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王付林，男，1982年2月15日生，农民。曾因犯抢劫罪于2006年4月5日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年9月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2014年8月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2018年1月10日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2019年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人王付林犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）苏0402刑初543号刑事判决，以被告人王付林犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人王付林继续退赔被害人陈某的损失。被告人王付林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王付林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王付林犯盗窃罪的事实和适用法律正确、量刑适当，原审审判程序合法。上诉人王付林撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王付林撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋继业审 判 员 王 伟审 判 员 林 青二〇二〇年二月二十五日法官助理 万海峰书 记 员 陆晨浩
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执272号申请执行人：王某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5390号申请执行人：上海桓进实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范黎明，职务董事长。被执行人：上海亦帆影视文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨旗，职务总经理。关于上海桓进实业有限公司申请执行上海亦帆影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2018)沪0107民初871号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付租金及物业费人民币15万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人上海亦帆影视文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人上海亦帆影视文化发展有限公司注册登记在本市静安区，经现场调查，其未在注册登记地经营，上述地址由案外人占有并使用，现其下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除本院已查控的银行账户外，被执行人名下现无其他可供执行的财产的登记记录。另查，在同一生效法律文书中，申请执行人应履行向被执行人返还租金保证金人民币2万元的义务。现本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款人民币17078.69元，并对被执行人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，被执行人目前下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年二月二十八日书记员  胡文杰
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0923执恢32号 陈启珍、陈波： 陈启珍申请执行陈波借款合同纠纷一案，案件申请执行标的为26000元及利息，案件受理费1050元，执行费305元。经本院立案执行，被执行人履行完毕，现将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、陈波已向申请执行人支付案款共计人民币27500元（其中本金26000元，诉讼费1050元，利息450元，其余不足部分申请人自愿放弃）。 二、申请执行人自愿承担执行费305元 三、此案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终16号 上诉人（原审原告）方鹿鸣。 上诉人（原审原告）尹金凤。 两上诉人的共同委托代理人耿欢。 两上诉人的共同委托代理人陈丹萍。 被上诉人(原审被告)仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街82号。 法定代表人郭紫程。 委托代理人周成海。 上诉人方鹿鸣、尹金凤因诉被上诉人仙居县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，政府职能部门于1984年颁发的第1302310号《宅基地使用证》，将涉案土地的权属性质登记为集体土地，2003年原仙居县国土资源局向原告颁发《集体土地使用证》应认定为系后续换证行为。即使原告对第1302310号《宅基地使用证》不知情，亦应认为已经超过最长二十年的起诉期限。诚如原告所述，以2003年为首次登记行为，从原告知道登记这一行政行为开始亦早已超过了“最长不得超过一年”的规定。现原告主张2019年4月19日仙居县人民政府印发《关于印发皤滩古镇开发（一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》后方知自身权利被侵害，以此作为计算涉案行政登记行为起诉期限的起算点于法无据，该院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告方鹿鸣、尹金凤的起诉。 上诉人方鹿鸣、尹金凤上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定“政府职能部门于1984年颁发的第1302310号《宅基地使用证》，将案涉土地的权属性质登记为集体土地，2003年原仙居县国土资源局向原告颁发《集体土地使用证》应认定为系后续换证行为”属于认定事实不清。首先，政府职能部门并未将1984年7月制作的第1302310号宅基地使用证实际颁发给上诉人，上诉人对此证一直不知情。其次，上诉人请求予以变更的是被上诉人于2003年作出的仙集用(2003)字第2170号集体土地使用证，而非1984年颁发的第1302310号宅基地使用证。政府职能部门1984年颁发宅基地使用证并未明确记载案涉土地权属性质，被上诉人亦未提供相应证据加以证明。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及农村宅基地管理办法等规定，宅基地申请者为本行政区域内的农村村民。上诉人及三子女一直为城镇居民，1981年仙居县公安局开具的准予入户通知书证明方鹿鸣携同家属共6人迁入方鹿鸣当时工作所在的皤滩公社内，而并非宅基地使用证上记载的皤滩公社上街大队。1989年国家土地管理局印发的关于确定土地权属问题的若干意见第6条规定，……城镇及市郊农民集体土地上的房屋出售给本集体以外的个人，其所售房屋占用的土地属于国家所有。据此，可以推知案涉土地性质为国家所有。2003年原仙居县国土资源局向上诉人颁发的集体土地使用证改变了案涉土地的权属性质，且于法无据。二、一审认定上诉人已超过行政诉讼起诉期限，属于适用法律错误。首先，本案属于因不动产提起的诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，最长起诉期限为20年，起算时间为2003年9月8日。其次，本案最短起诉期限应为2年，起算时间应为2019年4月19日。起诉期限属于程序问题，应坚持“实体从旧、程序从新”的原则，但考虑到旧法规定的起诉期限较长，新法规定较短的情形，应当新旧法结合。本案具体行政行为作出之日为2003年9月8日，应当执行2年的起诉期限，自上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过二年，起算时间为2019年4月19日。上诉人虽于2003年9月8日取得了由被上诉人制作的集体土地使用证，证书上亦清晰记载了房屋所附地块为集体土地，但直至2019年4月19日，上诉人才知道自身权利被侵害，此时应为上诉人知道具体行政行为内容的具体时间。因此，本案未超过法定起诉期限，符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。综上，请求依法撤销一审裁定，发回仙居县人民法院继续审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人仙居县自然资源和规划局辩称，一审法院认定事实、适用法律均正确。一、上诉人认为涉案土地为国有土地而不是集体土地，缺乏事实根据和法律依据。讼争的五间房屋，是皤滩公社的农村房屋，土地也是集体性质。据了解，讼争房屋解放初由县供销社使用，1983年以皤滩公社管委会名义出卖给上诉人，1984年7月，上诉人办理了宅基地使用证，土地为集体土地。2003年9月，原宅基地使用证更换成集体土地使用证，土地仍为集体土地。1984年7月颁发的第1302310号宅基地使用证不撤销，2003年9月仙集用(2003)字第2170号集体土地使用证也不能撤销。县供销社性质为集体而不是国有，根据当时的政策，即使国有单位使用集体土地的房屋，其土地性质仍为集体，而不会自动变为国有。二、一审法院适用法律正确。1984年7月，发证单位向上诉人颁发了第1302310号宅基地使用证。2003年9月，原仙居县国土资源局为上诉人换发了仙集用(2003)字第2170号集体土地使用证。上诉人一直没有提出异议，现提起撤销之诉已超过诉讼期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案被诉行政行为是土地登记机关2003年颁发的仙集用(2003)字第2170号集体土地使用证的行为。首先，因不动产提起诉讼适用20年起诉期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容。本案中，上诉人方鹿鸣、尹金凤在上诉状中自认其于2003年9月8日取得涉案集体土地使用证，且该证记载了房屋所附地块为集体土地，即上诉人自2003年9月8日已经知道被诉行政行为内容。因此，本案不适用20年起诉期限。其次，根据2003年期间施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人如对涉案仙集用(2003)字第2170号集体土地使用证不服，可依法在2005年9月8日前提起行政诉讼，但其在2019年8月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。上诉人认为本案起诉期限应从2019年4月19日开始计算，缺乏法律依据。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，应予以维持。上诉人方鹿鸣、尹金凤的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐后利 审 判 员 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 朱佩珍
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初20号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人方鑫祥，男，1996年1月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人方鑫祥犯寻衅滋事罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员秦振华支持公诉，被告人方鑫祥在淳安县看守所通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，2019年9月14日晚上，被告人方鑫祥酒后在淳安县千岛湖镇路边摊烧烤店门口任意损毁淳安县综合行政执法局安置的一个遮阳棚，并冲进路边摊烧烤店内随意殴打洪某、徐某、王某，造成被害人王某腰部等处受伤。 经鉴定，被害人王某的损伤程度已达到轻伤二级。案发后，被告人方鑫祥赔偿淳安县综合行政执法局人民币300元。 公诉机关认为，被告人归案以后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。 被告人方鑫祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关指控的犯罪事实，有被告人方鑫祥的供述和辩解，被害人王某的陈述，户籍证明、抓获经过、行政强制措施告知书、病历资料、体表原始伤情记录表、收条，证人洪某、徐某、鲁某、方某等的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方鑫祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方鑫祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶元聪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  费水芳 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初938号原告：何石强，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邱志翔，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告何石强（以下简称原告）与被告邱志翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何石强撤诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告何石强负担。审判员  刘文华二〇二〇年二月二十四日书记员  柳林林
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初285号原告：舒城众鑫商贸有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇街道，统一社会信用代码913415230739223995。法定代表人：童大春，总经理。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。被告：赵建美,男,1965年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城众鑫商贸有限公司与被告赵建美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月17日，原告舒城众鑫商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒城众鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  方献柱二〇二〇年二月十七日书记员  刘 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初48号原告：孟连福旺钢材经营部，住所地：云南省普洱市孟连县环城路新医院旁。统一社会信用代码：92530827MA6LXPOL7Q。经营者：杨涛，男，1977年11月20日出生，汉族，福建省人，个体户，住孟连县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙承柱，男，1969年8月9日出生，汉族，云南省宣威市人，粮农，住孟连县。原告孟连福旺钢材经营部与被告孙承柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孟连福旺钢材经营部于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟连福旺钢材经营部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟连福旺钢材经营部撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告孟连福旺钢材经营部负担。审判员  白艳琼二〇二〇年二月二十七日书记员  梁 晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初271号原告：上海合奕装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈西周，总经理。被告：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林乔(LIMCHIAO)。原告上海合奕装饰材料有限公司与被告上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海合奕装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  徐霖二〇二〇年二月十一日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初107号 原告：岑溪市明天石业有限公司，住所地岑溪市名都新城永兴四街祥和名都花园C幢102号商铺一楼。统一社会信用代码91450481MA5KA4X771。 法定代表人：杜子健，总经理。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所执业律师。 被告：李叶华，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所执业律师。 原告岑溪市明天石业有限公司与被告李叶华劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告岑溪市明天石业有限公司于2020年2月19日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告岑溪市明天石业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市明天石业有限公司负担。 审 判 员 张金华 二〇二〇年二月十九日 法官助理 李果言 书 记 员 韦泳妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执349号 申请执行人：肖德赋，男，汉族，1951年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行肖德赋等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执349号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年二月十二日 书记员  张婉晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终143号上诉人（原审被告）：魏兴红，女，汉族，1971年12月27日生，住河南省。被上诉人（原审原告）：唐红安，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日生，住河南省卫辉市，系唐红安所在村委会推荐代理，代理权限为特别授权。上诉人魏兴红因与被上诉人唐红安民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏兴红、被上诉人唐红安及委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏兴红上的诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3161号民事判决，驳回唐红安诉讼请求；2.诉讼费由唐红安负担。事实和理由：魏兴红欠唐红安之子唐某30000元，约定利息为3分，到期后无力偿还，唐红安、唐某父子二人于2019年7月20日威胁逼迫魏兴红连本带息偿还50000元，魏兴红迫不得已出具了案涉50000元借条。被上诉人唐红安辩称：1.魏兴红与唐红安在谈恋爱期间，魏兴红称其欠别人钱，别人逼其还款，就向唐红安借钱，唐红安将外欠帐收回后，将50000元出借给魏兴红，魏兴红出具了案涉借条，此事有借条及证人王某、潘某、唐某的证言为证；2.案涉50000元借款与魏兴红欠唐某的30000元不具有关联性；3.魏兴红上诉称案涉50000元借条为其被唐红安、唐某威胁逼迫下出具，与本案事实不符。唐红安向一审法院起诉请求：请求判令魏兴红偿还借款50000元。一审法院认定事实:唐红安、魏兴红原系恋爱关系，经案外人王某民介绍，唐红安与魏兴红相识。2019年7月10日，魏兴红向唐红安借款50000元，并出具借条一份，约定于2019年7月20日还清。后经唐红安催要该借款，魏兴红至今未还。一审法院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐红安要求魏兴红偿还借款50000元，有借条为证，予以支持；魏兴红辩称其虽向唐红安出具借条，并未收到借款，但未提供相关证据予以证实，故对魏兴红的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定判决：魏兴红于判决生效之日起十日内向唐红安偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏兴红负担。本院二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于上诉人魏兴红称其欠被上诉人唐红安之子唐某30000元，案涉50000元借条系在唐红安胁迫下出具，其不应承担50000元还款责任的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，出借人唐红安向借款人魏兴红主张偿还50000元本金，并提交了魏兴红出具的借条作为依据，且有证人王某、潘某、唐某出庭证言相印证，魏兴红亦认可案涉借条为其本人书写，双方形成合法的借贷关系，魏兴红应承担还款责任。上诉人魏兴红称其案涉借条系受胁迫出具，但对该主张未提交合法有效证据予以证明，故魏兴红应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人魏兴红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人魏兴红负担。本判决为终审判决。审判长  周化冰审判员  邢梅霞审判员  吕 亮二〇二〇年二月十八日书记员  陈 博
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2064号申请执行人：法库县自然资源局，住址法库县法库镇兴法东路22号。负责人：吕达，该局局长。委托代理人：毕阳，系该局工作人员。被执行人：沈阳莲花山旅游开发有限公司，住所地法库县兴法东路28号。法定代表人：武凤东，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县自然资源局与被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行的债权标的为85150.00元及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司及其法定代表人武凤东发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司非法占用的土地和土地上的建筑物和其他设施及财产进行调查，被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司已拆除部分违法建筑，现无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、有工商登记。为了执行本案拟对被执行人沈阳莲花山旅游开发有限公司的法定代表人武凤东采取拘留措施。目前本案执行款尚未执行到位。由于案件执行过程中因新冠××疫情的影响，人员不能集中执行且本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李健荣审判员  李春宇审判员  周永成二〇二〇年二月十九日书记员  夏福权
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18998号 原告：南京越弘智能科技有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号1108室。 法定代表人：甄文。 委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市卓诺科技有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道江村A区3栋5单元。 法定代表人：马立群。 被告：马立群，男，1977年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告南京越弘智能科技有限公司与被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告南京越弘智能科技有限公司的委托诉讼代理人方鹏飞到庭参加了诉讼，被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南京越弘智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告义乌市卓诺科技有限公司于2019年5月17日签订的《天猫精灵未来馆合同书》、于2019年6月20日签订的《天猫精灵系列产品分销合作协议》；2、二被告归还原告管理费20000元，并支付利息（从2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；3、二被告支付原告合理维权费用3000元。 事实和理由：被告义乌市卓诺科技有限公司宣称，其系天猫精灵系列产品代理商，可以授权全国范围内的经销商销售天猫精灵系列智能家居产品。2019年5月17日，原告尚未成立，其股东甄文与被告义乌市卓诺科技有限公司签订《天猫精灵未来馆加盟合同书》，甄文支付了管理费20000元。2019年6月13日，原告公司成立，主营智能家居设备销售业务。2019年6月20日，被告与原告补充签订《天猫精灵系列产品分销合作协议》。在签订上述合同后，被告义乌市卓诺科技有限公司迟迟未按照合同约定向原告提供经销授权文件，后原告发现被告义乌市卓诺科技有限公司并无相应的代理权限，其与浙江天猫供应链管理有限公司签订的《产品经销框架合作协议》第2.3条明确约定，乙方（义乌市卓诺科技有限公司）不得拓展或发展未经甲方（浙江天猫供应链管理有限公司）确认的线下经销商。现浙江天猫供应链管理有限公司已出具情况说明，声明“我司从未授权卓诺公司发展渠道商，也拒绝追认卓诺公司已发展的所谓的加盟商资格”。原告认为，被告义乌市卓诺科技有限公司在无有效代理权限的情况下，授权原告销售天猫精灵系列，也未依约提供经销授权文件，导致原被告签订合同目的无法实现，原告有权解除合同。被告义乌市卓诺科技有限公司系一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群未作答辩，也未提供证据。 原告南京越弘智能科技有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、《天猫精灵未来馆合同书》、《天猫精灵系列产品分销合作协议》各一份，证明原、被告签订授权合同的事实。 2、微信聊天记录打印件、银行转账记录、收款收据一组，证明原告向被告支付20000元管理费的事实。 3、律师费发票、法律服务委托合同书，证明原告为维护自身权利支出维权费用3000元的事实。 4、合同终止通知函、通知函、云起授权销售合同、浙江天猫供应链管理有限公司与义乌市卓诺科技有限公司产品销售框架协议一组，证明被告义乌市卓诺科技有限公司未取得授权的事实。 被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对证据1、2、4的真实性及证明力予以确认；对证据3的真实性予以确认。 经审理查明：2019年5月17日，被告义乌市卓诺科技有限公司与原告股东甄文签订《天猫精灵未来馆加盟合同书》，授权其为天猫精灵系列产品的销售成员，合同签订后甄文向被告交付管理费20000元。2019年6月13日，原告公司成立。2019年6月20日，被告与原告补充签订《天猫精灵系列产品分销合作协议》。上述合同签订后，被告义乌市卓诺科技有限公司并未按照合同约定向原告提供经销授权文件。2019年9月30日，浙江天猫供应链管理有限公司出具通知函一份，称被告义乌市卓诺科技有限公司仅可通过自有的实体店或线下渠道商销售合同约定的天猫精灵产品，天猫公司并未授权被告使用天猫精灵品牌及相关素材，也未授权代表天猫公司开展任何招商、运营行为，故解除双方的经销合同，并保留追究被告法律责任的权利。 另查明，被告义乌市卓诺科技有限公司成立于2018年4月18日，系被告马立群设立的一人有限责任公司。 本院认为，原告南京越弘智能科技有限公司与被告义乌市卓诺科技有限公司签订的系特许经营合同，合同约定被告义乌市卓诺科技有限公司授权原告成为授权地区产品的经销商，但根据现有查明的事实，案外人浙江天猫供应链管理有限公司并未授权被告义乌市卓诺科技有限公司发展渠道商，也拒绝予以事后追认，故原、被告签订的合同已无法实现，原告有权要求解除双方订立的合同，且合同解除系被告义乌市卓诺科技有限公司导致，其理应退还原告交纳的20000元管理费并赔偿利息损失，利息起算点从原告起诉之日即2019年10月30日起算。关于原告主张的为维权支出的3000元律师费，双方合同中并未有明确的律师费承担的约定，仅约定了违约方应当赔偿非违约方的经济损失，对该项诉请，本院不予支持。关于被告马立群的法律责任，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告马立群应当对上述债务承担连带责任。被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南京越弘智能科技有限公司与被告义乌市卓诺科技有限公司于2019年5月17日签订的《天猫精灵未来馆合同书》、于2019年6月20日签订的《天猫精灵系列产品分销合作协议》。 二、被告义乌市卓诺科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告南京越弘智能科技有限公司管理费20000元，并赔偿利息损失（从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、被告马立群对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告南京越弘智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由原告南京越弘智能科技有限公司负担50元，由被告义乌市卓诺科技有限公司、马立群负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  范 容
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁05刑申2号 申诉人袁亚康： 你因犯受贿罪一案，对东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初11号刑事判决及本院（2019）鲁05刑终40号刑事裁定不服，以“本案事实不清，证据不足，你的行为不构成受贿罪，应宣告无罪”为由，向本院提出申诉。 本院调阅原一、二审卷宗，针对你的申诉理由进行了全面审查。 本院经审查认为，你提出应宣告你无罪的主要理由是（1）你实际出资并参与苏浚船务工程有限公司；（2）未利用职务之便收受贿赂；（3）判决认定受贿数额有误；（4）陈赵平的证言不应当完全采信，你未占有使用涉案“受贿款”。上述理由在本案一审、二审期间你自己或你的辩护人均已经向法庭提出过，一审、二审均未采纳这些理由，相应裁判文书已经对这些理由进行了详细分析论证评判，对此不再重复。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1717号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：马静，女，汉族，1965年4月21日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与马静股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人马静达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1717号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2663号 上诉人（原审原告）：四川塔湾电力工程有限公司。住所地：成都高新区泰和二街8号4栋2单元4层402号。 法定代表人：阮青松，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川成高电气有限公司。住所地：成都市高新区天顺中街14号1层。 法定代表人：李春，总经理。 上诉人四川塔湾电力工程有限公司因与被上诉人四川成高电气有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川塔湾电力工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川塔湾电力工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 王 果 审判员 李 玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员 宋君兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异14号 异议人：淮北市烈山区财政局，住所地安徽省淮北市烈山区政府宿丁路，统一社会信用代码11340604003092289F。 负责人：蒋祥力，该局局长。 申请执行人:余海涛，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜锦萍，女，汉族，1961年5月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。 被执行人：代军，男，汉族，1961年5月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。 法定代表人：陈向东，该矿矿长。 在本院审查异议人淮北市烈山区财政局对本院要求其协助冻结被执行人濉溪县北杨煤矿在其单位补偿款130万元提出执行异议期间，淮北市烈山区财政局以执行和解为由撤回异议申请。 本院认为，淮北市烈山区财政局提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人淮北市烈山区财政局撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1171号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。法定代表人:孙德体,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：阎彬，男，1965年9月24日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告阎彬物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月二十七日书记员  胡绪云
陕西省陇县人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0327执30号   申请执行人闫岁林，男，生于1972年11月1日。   委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。   被执行人闫全福，男，生于1969年2月28日。   闫岁林与闫全福提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初1093号民事判决书确定：由闫全福赔偿闫岁林医疗费7078.14元、住院伙食补助费510元、营养费600元、误工费13500元、护理费1600元、鉴定费800元、交通费200元、复印费80元，合计人民币24368.14元的70%，计人民币17057.7元，于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费539元，依法减半收取270元，由原告闫岁林负担81元，由被告闫全福负担189元。判决书生效后，闫全福未按期履行，闫岁林遂向本院申请强制执行。   本院立案执行后，依法向被执行人闫全福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的赔偿费用及利息的义务。在执行过程中，被执行人闫全福向申请执行人闫岁林给付部分案件款人民币7344元、向本院交案件执行费156元后，就剩余案件款，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。经审查，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省陇县人民法院(2020)陕0327执30号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  李 建 峰   审 判 员  王 建 敏     审 判 员  张 德 前     二〇二〇年二月二十一日   书 记 员  胡 永 萍            1
浙江省东阳市人民法院 通 知 书 （2020）浙0783民初1359号 关于本院2020年1月19日立案受理的（2020）浙0783民初1332号王海峰诉广宏建设集团有限公司、胡家豪劳动争议一案及2020年1月21日立案受理的（2020）浙0783民初1359号广宏建设集团有限公司诉王海峰、胡家豪劳动争议一案，上述两案是王海峰和广宏建设集团有限公司不服东阳市劳动人事争议仲裁委员会的浙东阳劳人仲案（2019）334号仲裁裁决而向法院提出起诉的。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，当事人双方就同一劳动争议不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向同一法院起诉的，先起诉的一方为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，（2020）浙0783民初1359号广宏建设集团有限公司诉王海峰、胡家豪劳动争议一案中广宏建设集团有限公司的诉讼请求并入（2020）浙0783民初1332号王海峰诉广宏建设集团有限公司、胡家豪劳动争议一案中进行审理，（2020）浙0783民初1359号广宏建设集团有限公司诉王海峰、胡家豪劳动争议一案以其他方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3066号之一原告（反诉被告）：郭彩虹,女,1966年8月1日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2020年1月10日对原告（反诉被告）郭彩红与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）豫0923民初3066号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原民事判决书第三页倒数第六行、倒数第三行和倒数第二行“龚红艳”更正为“郭彩红”。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年二月二十八日书记员  李 明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1546号之七 申请执行人：丁必云,男，汉族,1976年2月19日生,住四川省长宁县。 被执行人：刘小强，男，1970年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人丁必云与被执行人刘小强买卖合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2018）川0521民初736号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘小强应偿还申请执行人丁必云货款31000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1230元、执行费383元。因被执行人刘小强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁必云向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未如实向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘小强在珠海市斗门区房屋（房产证号：20××50）1套。本院已对该房产采取轮候查封措施，但已被其他法院查封在前，本院暂无权处置。 2、查封被执行人刘小强有银行存款共计5707.1元，本院已将该款扣划至本院案款专户，申请执行人已领取。 3、此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人刘小强住所地泸县依法调查，查明被执行人刘小强在其住所地也无其它可供执行的财产。 四、本院对被执行人刘小强限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人丁必云不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1546号案件终结本次执行程序。 被执行人刘小强应继续向申请执行人履行（2018）川0521民初736号民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年二月十八日 书记员  孔祥金
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7757号 申请执行人:王耀明，男，1954年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:沭阳金瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322661315819C，住所地沭阳县。 法定代表人：潘伟。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执594号申请人李崇德，男，白族，1955年12月生，云南省鹤庆县人，个体户，住鹤庆县。被执行人杨六八，男，成年人，住鹤庆县。申请人李崇德与被执行人杨六八买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）云2932民初853号民事判决书确定：由杨六八于判决生效后十五日内支付给李崇德摩托车款2500元及利息。到期后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本案标的2500元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2019年11月18日向被执行人杨六八送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2019年11月18日、2020年1月2日，分两次查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款，无房产、证券。三、本院于2019年12月13日向被执行户口所在地黄坪镇子牙关村委会进行调查，发现被执行人杨六八家庭条件困难，家中暂无财产可供执行。四、本院已将被执行人杨六八列入限高消费名单。五、本院已将被执行人杨六八列入失信人员名单并在外公布。以上采取的措施本院已于2020年1月14日告知申请人，申请人表示无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执594号执行案件的本次执行程序。被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇二〇年二月十七日书记员  周 伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初46号 原告：胡玉祥，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：秦华，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告胡玉祥与被告秦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回胡玉祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年二月十九日 法官助理谢明迪 书记员皮忠辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申215号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生，住北京市东城区。再审申请人李宁不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1916号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京市东城区人民法院一审认为,公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人陈鹏请求法院判决确认东城分局没有纠正下属单位的越级应诉不当行为，北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）对下属单位的应诉管理存在严重漏洞，判决东城分局对下属东花市派出所的越级应诉行为负有失职责任的请求事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条的规定，不满足有具体的诉讼请求的起诉条件。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案中起诉人陈鹏请求法院判决确认东城分局没有纠正对下属单位东花市派出所的不当行为、对其应诉管理存在漏洞、对其越级应诉行为负有失职责任的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈鹏的起诉不符合法定起诉条件，法院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈鹏的起诉不予立案。陈鹏不服一审裁定,向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院二审裁定驳回上诉,维持北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1125号行政裁定。再审申请人陈鹏不服一、二审裁定,仍持原起诉理由向本院申请再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏请求法院判决确认东城分局没有纠正下属单位的越级应诉不当行为，东城分局对下属单位的应诉管理存在严重漏洞，判决东城分局对下属东花市派出所的越级应诉行为负有失职责任的请求事项。其所诉事项属于上述法律规定的上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹏的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇二〇年二月二十五日书记员 赵焱贞