福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初4300号 原告：张庆生，男，汉族，1965年6月11日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门新民法律服务所法律工作者。 被告:厦门鲁银汽车投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区梧侣社区金边工程三号楼五层，统一社会信用代码：913502125812939988。 法定代表人：王梅峰，总经理。 委托代理人：陈成礼，公司副总经理。 被告：杨子极，男，汉族，1963年3月2日出生，住福建省厦门市同安区。 原告张庆生与被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司、杨子极民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆生及其委托诉讼代理人杨新海、被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司之委托代理人陈成礼、被告杨子极均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆生向本院提出诉讼请求：1.被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司、杨子极偿还张庆生借款人民币100000元及利息（利息自2013年11月6日起计算至还款之日止，按月利率2.5％计付）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：厦门鲁银汽车投资咨询有限公司因急需资金，于2013年11月6日向张庆生借款人民币100000元，并出具一张借条由张庆生收执。双方约定借款期限为12个月，月利率按2.5％计付。张庆生通过其朋友王某将该款项转至厦门鲁银汽车投资咨询有限公司总经理杨子极账户。现该借款期限已经届满，张庆生向二被告催讨未果，故诉至法院，并提出如上诉讼请求。 被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司辩称：厦门鲁银汽车投资咨询有限公司没有借款需求，也从未委托案外人王某向原告张庆生借款。厦门鲁银汽车投资咨询有限公司没有收到该笔借款。该笔借款系王某与张庆生之间的私人借贷，与厦门鲁银汽车投资咨询有限公司无关，故请求驳回张庆生诉求。 被告杨子极辩称：案涉借款与杨子极个人没有关系。杨子极系厦门鲁银土石方工程有限公司总经理，自己名下的农行账户（卡号：62×××12）的实际使用人是厦门鲁银土石方工程有限公司，该银行账户的全部账目往来均与杨子极无关。 庭审中，原告张庆生为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.有被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司（以下简称鲁银汽车）盖章的《借据》，用以证明2013年11月6日，鲁银汽车向张庆生借款100000元，并约定将借款转至被告杨子极账户的事实；2.银行借记卡交易明细，用以证明2013年11月6日，案外人王某将张庆生的借款转入指定账户的事实；3.证人王某的证言。王某出庭作证称：其系厦门鲁银土石方工程有限公司（以下简称鲁银土石方）分管财务的副总经理。鲁银汽车以及鲁银土石方的实际控制人陈成礼让其以鲁银汽车的名义借款，借款用途由集团公司统一安排。借条上是王某的笔迹，公章是找集团公司的财务盖的。张庆生在出具借条前一天将100000元转入王某账户。王某将2500元利息返还张庆生后将剩余的97500元转入杨子极账户。杨子极的银行账户是鲁银土石方公司实际控制的，该借款跟杨子极个人无关。王某向杨子极账户转账时备注“向张庆生”，实为“向张庆生借款”，但网银转账只能写四个字。 被告鲁银汽车对上述证据质证如下：1.借据是证人王某利用职务之便盖章的，系王某个人借款，与鲁银汽车无关。对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；2.银行借记卡交易明细与本案无关联性，王某作为鲁银土石方的副总，与公司账户有账目往来很正常，2013年11月6日转入的那笔前可能是结算的工程款，不能证明是借款；3.证人证言的真实性不予认可，该借款系证人王某的私人借款。 被告杨子极发表质证意见如下：1.原告张庆生举示的借据未体现杨子极是借款人，该借据与杨子极无关；2.银行借记卡明细系鲁银土石方的账目往来；3.王某的证言证明，鲁银土石方以杨子极的名义开设的农行账户，实际控制人是鲁银土石方，与杨子极无关。 庭审中，被告杨子极举示了案外人鲁银土石方公司出具的《证明》，用以证明其名下卡号为62×××12的农行账号，实际使用人系鲁银土石方公司。原告张庆生、被告鲁银公司对该证据均无异议。 本院综合双方当事人的举证、质证，对上述证据分析认定如下：1.原告张庆生举示的借据上盖有被告鲁银汽车的公章，而鲁银汽车未否认公章的真实性，故本院对该借据的真实性予以确认。至于证人王某是否利用职务之便加盖公章，系鲁银汽车内部管理问题，该抗辩理由无法对抗第三人。2.对张庆生举示的银行借记卡交易明细的真实性、合法性予以确认，王某向杨子极账户转账的金额、日期及备注信息与借据相吻合，故银行借记卡交易明细的关联性本院予以确认。3.证人王某的证词与借据及银行借记卡明细相符合，真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为诉讼证据使用。4.对杨子极举示的《证明》真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理查明：2013年11月5日，原告张庆生向案外人王某农行账户（卡号：62×××16）转账100000元。2013年11月6日，案外人王某出具一张有被告鲁银汽车盖章的借据供张庆生收执，借据载明：“兹因资金周转需要，本公司厦门鲁银汽车投资咨询有限公司（营业执照号：350212200047557）向张庆生暂借人民币（大写）壹拾万元整，借款期限为12个月（自2013年11月6日至2014年11月5日止）月利率为2.5％（2.5分／月），现金已收讫。此据”。鲁银汽车在借款人处盖公章。王某在借据空白处手写“转至总经理杨子极农行卡卡号：62×××12”。同日，王某向杨子极上述银行账号转账97500元。备注信息“向张庆生”。后因鲁银汽车未偿还借款本息，张庆生遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。 另查明，被告杨子极系案外人鲁银土石方公司总经理。鲁银土石方为方便结算，以杨子极个人身份开设一银行账户（开户行：中国农业银行，卡号：62×××12），该账户由鲁银土石方公司的财务管理使用。 同时查明，案外人王某系鲁银土石方公司分管财务的副总经理。庭审中，王某就借款经过出具证言，称：鲁银集团公司实际控制人陈成礼指示其以鲁银汽车的名义对外借款，所借款项用于鲁银土石方的经营。鲁银汽车的公章是找公司财务盖的。王某转入杨子极账号的借款预先扣除了第一个月利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告鲁银汽车向原告张庆生借款的事实，有鲁银汽车盖章的借条以及银行转账记录等证据为证，证人王某出庭陈述了借款经过，故本院对该借款事实予以认定。鲁银汽车辩称王某利用职务之便为个人债务加盖公章，但王某确于借据出具当日向杨子极账户转账97500元，并备注“向张庆生”，而鲁银汽车对此无法作出合理解释。退一步说，即使王某能够私自加盖鲁银汽车公章，亦属鲁银汽车内部管理问题，该抗辩理由无法对抗善意第三人。故对鲁银公司的抗辩主张，本院不予采信。但张庆生出借给鲁银汽车的借款，预先扣除了2500元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故鲁银汽车的实际借款金额为97500元。双方约定的借款期限届满，鲁银汽车应返还张庆生借款本金97500元。关于利息问题，借据载明双方约定利息为每月2.5％，超过年利率24％的民间借贷利率上限，对于超出部分不享有债权之执行力。故鲁银汽车应以97500元借款本金为基数，按照年利率24％向张庆生支付利息，利息自2013年11月6日起计算至本判决确定的还款之日止。关于杨子极是否负担还款责任问题。因杨子极的农行账号系鲁银土石方实际控制使用。张庆生及鲁银汽车对该事实均无异议。故鲁银汽车向张庆生的借款与杨子极个人无关。张庆生要求杨子极共同偿还借款本息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆生借款本金97500元及利息（利息自2013年11月6日起至本案生效判决确定之日止，按年利率24％计付）； 二、驳回原告张庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告厦门鲁银汽车投资咨询有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  叶林薇 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  陈炳杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。