上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14378号原告：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏亚凤，执行董事。委托诉讼代理人：张夏，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。被告：扬州市邗江区好人综合门诊部，住所地江苏省扬州市。负责人：王玉凤。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。原告上海东余健康科技有限公司与被告扬州市邗江区好人综合门诊部承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判。答辩期内，被告扬州市邗江区好人综合门诊部提出管辖权异议，认为本案应当移送扬州市邗江区人民法院管辖。2016年8月26日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告提出的异议。本案于2016年11月24日、2017年1月23日、2017年3月6日三次公开开庭进行了审理。被告于2016年11月24日提出反诉，后又撤回。原告的委托诉讼代理人肖倩雯到庭参加第一、二次庭审，原告的委托诉讼代理人张夏到庭参加第三次庭审，被告的委托诉讼代理人吴春雨三次均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海东余健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款人民币96,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以19,500元为基数，自2016年1月5日起算至判决生效之日止；以76,500元为基数，自2016年5月21日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订了《体检报告装订服务合同》，约定被告向原告订购体检报告书皮，2个款式合计50,000个，合同价款共计96,000元，两个批次分别分6批次、2批次发货。合同签订后，原告在2015年12月3日完成了所有书皮的制作。2015年12月3日，应被告要求，原告先向被告发货10,000个书皮，价值19,500元，并开具发票一起寄出，被告于2015年12月5日签收。剩余40,000个书皮，应被告要求暂存于原告仓库。被告签收了10,000个书皮后迟迟未付款，也未通知原告何时将剩余书皮发出。故原告多次向被告催款并要求被告提货，然被告一直推诿。2016年5月20日，被告告知原告由于其公司经营战略变更不再需要剩余的40,000份书皮，只愿意承担已发货的10,000份，乃至诉。审理中，经法院释明，原告增加备用请求：如果认为合同尚未履行完毕，被告坚持拒收货物，由于讼争标的系定作物，无法再行利用，则剩余未交付定作物的价款76,500元作为损失，要求被告赔偿。被告扬州市邗江区好人综合门诊部辩称：双方确实存在承揽合同关系，但产品未经被告确认原告就擅自发货，且原告提供的产品存在质量问题，因此拒绝付款。经审理查明，2015年11月24日，原、被告双方签订《体检报告装订服务合同》，约定原告为被告定作体检报告书皮，编号为DY-003的书皮30,000份，分六次发，编号为DY-004的书皮20,000份，分两次发，总金额为96,000元，按每批次发货结算金额。原告为被告提供一次，3个书皮实样，书皮批量品质按双方最后一次日期签字确认样为准。原告收到被告签字确认的实样后，于15个工作日内交付单次订购书皮的全部数量。被告收到原告交付的书皮，验收确认并收到发票后，30日内以转账电汇方式将单次订购书皮数量所有款项一次性付给原告。原告如未按合同规定的品质标准交付书皮，被告同意利用的，应当按质论价，不同意利用的，原告应当负责修理或调换；经过修理或调换后，仍不符合合同规定的被告有权拒收。被告签字确认原告每批次提供的书皮实样定做物后，如中途变更数量、规格、质量或设计，应当赔偿原告因此造成的损失。书皮质量品质按双方最后一次日期签字确认实样为准，因被告对实样审核遗漏造成批量书皮印刷错误，原告不承担任何责任。被告如超过合同规定日期付款，应当向原告偿付违约金，每逾期一天，按应付价款总额的千分之五偿付违约金；被告如无故拒绝接收定做物，应当赔偿原告因此造成的损失。2015年11月25日，原、被告通过电子邮件的形式确认书皮制作样本。2015年11月28日，原告委托案外人上海时诺包装有限公司印刷完成50,000份书皮。2015年12月3日，原告向被告发送编号为DY-004的书皮5,000个、编号为DY-003的书皮5,000个，价值19,500元，并开具相应金额增值税专用发票，2015年12月5日经被告签收。2016年5月20日，被告的负责人向原告表示，由于其股东变更，战略调整，剩余的书皮不再需要，要求作废。故原告向被告发送《提货通知单》1份，要求被告尽快提取剩余的40,000个书皮，并支付欠款96,000元，被告于2016年5月21日收到该通知。2016年6月14日，原告向被告发送《催款函》1份，要求被告尽快提货，并于2016年6月30日前支付欠款96,000元，被告于2016年6月15日收到该函件。2016年6月24日，原告再次向被告发送《催款函》，要求被告在收到该函件7日内，提取剩余书皮，并于2016年6月30日前支付欠款96,000元，被告于2016年6月28日收到该函件。以上事实，由原告提供的《体检报告装订服务合同》、送货单、出库单、物流单、增值税发票、微信聊天记录、提货通知单、催款函、邮寄凭证及签收记录，电子邮件公证书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。本案的争议焦点在于以下几点：一、被告提出的质量问题能否成立。本院认为被告无权以质量问题拒付价款，理由在于：首先，被告现主张的质量问题均可在收悉定作物时知晓，然被告并无证据证明其曾就质量问题及时提出异议，直至原告起诉主张价款，被告才以质量不符为由抗辩。其次，根据原告提供的电子邮件，被告表示“按此版本订做”，最终确认原告制作的封皮板式、内容等，即使存在瑕疵，也是被告对于样本的审核存在疏忽，其责任在于被告。本院也注意到，被告辩称的原告在合同期内负有修改，并应当按批次确认的问题，本院认为，根据合同约定，该修改服务应当是样品的修改，被告既已确认版本，原告按此生产并无不当。现原告提供的实物与邮件一致，原告的履约行为并无不当。再次，在原告催要货款的过程中，被告表示“因为我们的股东变更了，战略也变了，以前以做普通市场为主，现在以做中高端的为主，所以，对你们做的色彩内容要重新设计，这里剩余的部分都要作废”，由此可知，在合同履行中，被告拒绝收货并非原告定作物的质量问题，而是基于被告自身需求的调整。综上，本院认为，被告无权以质量问题拒绝支付剩余价款。二、原告可以主张的价款金额及损失赔偿问题。就已经交付部分，原告发货并开具相应金额的增值税发票，且被告已经签收。对于该批货物的付款条件已经成就，故原告有权向被告主张的价款金额为19,500元。对于原告未交付的部分货物，在合同履行中，原告已经多次向被告表示可以送货，在庭审中，原告也明确讼争合同项下定作物已经生产完毕。原告已经完成定作物制作，且尽到催告义务，被告无正当理由，拒绝接收货物，应当按照合同第六条第五项约定赔偿原告损失，原告主张其损失即为价款金额，包括原告的定作成本及期待利益损失。该主张于法有据，并无不当，本院对此予以支持。被告在赔偿原告上述损失后，有权要求原告交付已完成产品。为避免双方再发生争议，本院确定被告作出交付指令的期限为本判决生效后十日内，如被告未在上述期限内明确交付地点，原告可自行处理存于原告处定作物。三、被告的违约责任如何承担。对于原告已经交付的货物，根据双方合同约定，被告应当在收到货物及发票后，30日内支付所有款项，被告逾期付款，应当按应付价款总额的千分之五偿付违约金，现原告自动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自收到货物后的30日(即2016年1月5日)起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。就未交付部分损失所产生的利息损失，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扬州市邗江区好人综合门诊部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东余健康科技有限公司价款人民币19,500元；二、被告扬州市邗江区好人综合门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告上海东余健康科技有限公司逾期付款利息损失(以人民币19,500元为基数，自2016年1月5日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；三、被告扬州市邗江区好人综合门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东余健康科技有限公司损失人民币76,500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,245元，减半收取人民币1,122.50元，由被告扬州市邗江区好人综合门诊部负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年三月二十四日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。