浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8417号 原告（反诉被告）：绍兴富强泓云新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村1-5幢。 法定代表人：徐冬英，系总经理。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴玥德纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。 法定代表人：张国炎。 被告：张国炎，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上述二被告委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。 原告绍兴富强泓云新材料有限公司与被告绍兴玥德纺织品有限公司（以下简称玥德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。经原告申请，本院作出（2019）浙0603执保1372号财产保全民事裁定并已执行。后被告玥德公司向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并于2019年9月16日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月28日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈建国，被告玥德公司的法定代表人即被告张国炎及二被告的委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告绍兴玥德公司立即支付原告货款116837.2元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、判令被告张国炎对被告玥德公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月至9月期间，被告玥德公司因生产需要陆续向原告购买人造革516837.2元。原告依次将全部货物交付给被告玥德公司后，被告玥德公司至今仅支付货款40万元，尚欠原告货款116837.2元，该款虽经原告多次催讨均无果。另查明，被告玥德公司系一人有限责任公司，被告张国炎系被告玥德公司唯一股东，故原告诉至法院，望判如所请。 二被告答辩称：对原告主张的尚欠货款金额无异议，但原告货物有质量问题，被告玥德公司已提起反诉。双方在之后仍在交易且货款均已结清，说明原告同意减让货款无需支付；被告张国炎主体不适格，其公司财产独立于个人财产，不应承担责任。 被告玥德公司反诉请求为：1、判令原告赔偿被告玥德公司损失104160元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、判令原告赔偿被告玥德公司143件服装的价款，按108.5元/件，共计15515.5元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2018年被告玥德公司陆续向原告购买人造革，被告玥德公司收货之后将货物出售给了高邮市佰蒂服饰有限公司（以下简称佰蒂公司）加工成服装后出口，完成加工后，发现货物存在质量问题后被告玥德公司向原告提出了质量异议，被告玥德公司即告知原告该货物存在质量问题，并提议打七折、八折出货，原告同意按打折出货，要求尽量减少损失，最终以八折出货，共损失104160元，并将质量太差的143件服装分五箱装箱后运送至原告处，原告答应等协商但后来一直无消息，后被告玥德公司问该服装去处，被告知不见了，故被告提起反诉。 针对被告玥德公司的反诉，原告答辩称：对双方存在买卖关系无异议，但对被告玥德公司是否将人造革出售给佰蒂公司则不清楚，被告玥德公司并无充分证据证明面料是否存在质量问题及有质量问题的面料是否由原告提供，双方并未协商一致按8折处理及损失承担，原告确实收到143件服装，但单价不应按108.5元计算，应当扣减的是面料款，原告只是提供面料，需要原告承担的仅仅是成本价，当时原告问过是否40元一件，故原告认为成本应当小于或等于40元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的成品送货单四十一份、增值税专用发票十一份、入账通知书十二份、《购销合同》二份、玥德公司章程一份、原告工作人员郦赵峰与被告玥德公司法定代表人张国炎之间于自2018年7月9日之后直至2019年8月11日的微信聊天记录截图打印件及聊天图片共6页，二被告提供的原告人员郦赵峰（微信昵称大白）微信主页截图及其与被告张国炎的于2018年7月6日至2018年7月13日的聊天记录截图打印件共六页，双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1、二被告提供被告张国炎与其客户张蓓之间的微信聊天记录三页、赔偿和解协议截图打印件一份及佰蒂公司的说明一份，用以证明被告玥德公司因原告原因导致赔偿案外人损失104160元且在赔偿之前将赔偿标准征得原告同意的事实。原告对此质证认为，对于张蓓的微信聊天记录，对于张蓓的身份原告无法确认，对其关联性也有异议，无法证明张蓓所说的面料系原告生产，另外被告玥德公司的法定代表人张国炎在微信聊天记录中曾说服装每件按108.5元计算，原告的员工郦赵峰也明确表示过太贵，故对该计算价格原告也是不认可的，对于赔偿和解协议，没有经过原告确认，并且也没有相关证据证明被告玥德公司已按该协议履行了赔偿义务，对于佰蒂公司出具的说明，对该证据的真实性无法确认，其提到的面料与原告所供的面料是否存在关联性亦无法确认； 证据2、二被告提供被告张国炎与原告仓库保管人员黄翠霞的微信聊天记录二页，用以证明原告将被告玥德公司退回的服装予以丢失的事实。原告对此质证认为原告不存在黄翠霞这个员工，但原告确实收到过143件服装，目前该服装仍在原告处。 结合原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：证据1中原告虽对此不予认可，但结合原告所提供的被告张国炎与原告员工郦赵峰的微信聊天记录，被告张国炎确实曾将其与张蓓的微信聊天内容及赔偿和解协议截图发给过郦赵峰，并曾告知了按108元每件出货，而该组证据中的赔偿和解协议及证明亦加盖了案外人佰蒂公司的公章，故该组证据可证明被告因面料质量问题而向其客户佰蒂公司赔偿104160元，并从其客户应付货款中扣除的事实；证据2中原告否认其存在黄翠霞这一员工，故该聊天人的身份信息无法核实，本院对该组证据不予确认，但原告自认其确实收到143件服装，本院对该原告自认的事实予以确认。 本院经审理查明如下事实：原告与被告玥德公司之间在2018年期间存在人造革买卖往来，双方分别于2018年4月11日及12日签订《购销合同》二份，约定原告向被告玥德公司供应18-G0070/A、18-G0054/A人造革，需方应在供方发货后及时进行检测验收，开剪或在供方发货后七日内未提出异议的，则视为货物全部符合质量要求，一切责任由需方自负。上述二份合同还对质量标准、付款方式及验收标准及异议作了约定。合同签订后，原告依约向被告玥德公司供货，原告共计向被告玥德公司交付人造革货值共计516837.2元，并向被告玥德公司开具交付了价税合计金额共计516837.2元的浙江增值税专用发票十一份，被告共计向原告支付40万元，尚余货款116837.2元至今未付。被告玥德公司收到人造革后，即将货物转售给案外人佰蒂公司，并由佰蒂公司制作成衣，被告玥德公司的法定代表人张国炎亦通过微信与原告员工郦赵峰进行联系沟通，并在2018年7月6日起以原告提供的面料存在质量问题为由告知因面料存在质量问题，其客户将按单价打8折处理，原告的员工郦赵峰曾于2018年7月9日在微信中询问服装单价是否是40元一件，但被告张国炎回复称为每件108元，并询问如可以的话先让其客户把货出掉，并在之后将赔偿和解协议图片发给郦赵峰，郦赵峰则未予回复。根据该赔偿和解协议显示，被告玥德公司的客户佰蒂公司制成成衣4800件，每件成衣单价108.5元，总价520800元，全部按货款80%出货，总金额为416640元，造成损失104160元，损失由被告玥德公司承担。后郦赵峰曾在2018年7月12日通过微信表示一起谈下，但双方至今并未就损失承担达成一致意见，被告玥德公司亦将存在面料问题的成衣143件退还给了原告，遂其讼争。 本院认为，原告与被告玥德公司之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，故原告与被告玥德公司理应受该买卖合同法律关系约束并承担相应合同义务。被告玥德公司作为买受人，理应按时向原告付清货款，同时被告张国炎作为被告玥德公司的唯一自然人股东，并未提供证据证明其公司财产独立于个人财产，故被告张国炎亦应对被告玥德公司的债务承担连带清偿责任，原告的本诉请求于法有据，本院予以支持。对于被告玥德公司要求原告赔偿损失104160元的反诉请求，本院认为根据被告玥德公司提供的证据，可证明被告玥德公司确实曾将面料存在质量及因其客户佰蒂公司按八折出货造成损失104160元及该损失由被告玥德公司承担的事实告知原告，而原告员工郦赵峰在与被告张国炎的微信聊天中并未否认其提供的面料存在质量问题，并同意与被告玥德公司进行洽谈，之后被告玥德公司又将143件存在质量问题的成衣退还给原告，原告亦承认该部分成衣存在面料脱壳的问题，故结合被告提供的证据及原告的陈述，可推定原告所提供的人造革确实存在质量问题的事实，但原、被告双方均在《购销合同》中约定被告玥德公司应在原告发货后及时进行检测验收，被告玥德公司在庭审中亦自认其收到货物后没有检验就直接发给佰蒂公司，而佰蒂公司亦在面料已开裁并制成成衣后才发现质量问题，故被告玥德公司理应对案涉面料质量问题所造成的损失承担一定责任，本院酌情确定案涉面料因质量问题所造成的损失104160元的50%即52080元由被告玥德公司承担，则原告尚应赔偿被告玥德公司损失52080元。对于被告要求原告赔偿143件服装价款15515.5元的反诉请求，本院认为原、被告双方均承认该退回的143件成衣均为人造革大衣，故该成衣按108.5元单价计算亦属合理，则该143件人造革大衣的货值为15515.5元，因该143件成衣已因面料质量问题退还给了原告，故原告理应向被告玥德公司作相应赔偿，但因被告玥德公司亦存在未及时检验面料的过错，故本院亦酌情确定原告应对该143件成衣的50%货值向被告玥德公司承担赔偿责任，则原告对于该143件成衣应向被告玥德公司赔偿7757.75元，综上则原告共计应向被告赔偿59837.75元，与被告玥德公司应支付给原告的货款116837.2元相抵扣，则被告玥德公司尚应支付原告货款56999.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴玥德纺织品有限公司应支付原告绍兴富强泓云新材料有限公司货款116837.2元，原告绍兴富强泓云新材料有限公司应赔偿被告绍兴玥德纺织品有限公司59837.75元，两相抵扣，则被告绍兴玥德纺织品有限公司尚应支付原告绍兴富强泓云新材料有限公司货款56999.45元，并支付该款自2019年8月2日起至本判决确定履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张国炎对被告绍兴玥德纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴富强泓云新材料有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告绍兴玥德纺织品有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2637元，财产保全申请费1120元，合计3757元，由原告负担1785元，由被告负担1972元，反诉案件受理费减半收取1347元，由原告负担673元，由被告负担674元，本诉被告应负担部分及反诉原告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  丁晓丽 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。