wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终296号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人孙友因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初576号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院诉称：我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同收款情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第32号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年3月25日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月10日收到农业农村部于2019年6月21日作出的农复议字〔2019〕39号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，孙友申请的信息属于村务公开的范畴。孙友名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对孙友的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。孙友不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，孙友向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同收款情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，孙友向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对孙友的合法权益明显不产生实际影响，孙友所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙友对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。孙友所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年二月二十七日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执781号之四被执行人石志军，男，1974年09月25日出生。关于要俊仙申请执行石志军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2018）晋0726民初1398号民事判决书，向被执行人石志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石志军在中国建设银行账户内存款人民币422087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年二月十四日书记员  孙安佳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执98号之二申请执行人陈某某，男，1973年10月19日出生，住衡东县。被执行人谭某某，女，1974年8月12日出生，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初377号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人谭某某立即履行生效法律文书的义务，但被执行人谭某某至今未履行。现发现被执行人谭某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭某某名下的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇二〇年二月二十七日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3760号之一申请执行人：吉万春，男，1964年3月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：全红明，男，1963年11月8日生，汉族，住兴化市，现羁押于南京监狱。本院在执行申请执行人吉万春与被执行人全红明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1281民初6556号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人全红明应给付申请执行人吉万春欠款100800元及利息（自2016年2月9日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。案件受理费1158元，由被执行人全红明负担，此款申请执行人已垫缴，由被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1429元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，发现被执行人全红明名下登记有宅基地一处，坐落在兴化市××镇顾庄村［房产证号：兴房证戴字第××号；土地证号：兴集用（2014）第2158号］。本院另案对上述不动产进行评估、拍卖，以761070元拍卖成交。经查，被执行人全红明涉及刑事退赔、罚金一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月1日发函至本院请求依法分配，分配后因无剩余款项，本案未获受偿；余未发现被执行人名下相关财产信息。3.本院于2020年1月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2020年2月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人全红明名下登记有宅基地一处，坐落在兴化市××镇顾庄村［房产证号：兴房证戴字第××号；土地证号：兴集用（2014）第2158号］。本院另案对上述不动产进行评估、拍卖，以761070元拍卖成交。经查，被执行人全红明涉及刑事退赔、罚金一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月1日发函至本院请求依法分配，分配后因无剩余款项，本案未获受偿，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6556号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年二月二十日书记员  陈 菲
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执266号之一申请执行人：于寿峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住高邮市。被执行人：谭晶禄，男，1965年7月27日出生，汉族，住高邮市。被执行人：陈素琴，女，1968年9月9日出生，汉族，住高邮市。被执行人：高邮市张轩长风机械齿轮厂，住所地在高邮市。被执行人：周生海，男，1964年2月24日出生，汉族，住高邮市。被执行人：徐元登，男，1964年9月21日出生，汉族，住高邮市。被执行人：谭陈，男，1990年12月1日出生，汉族，住高邮市。申请执行人于寿峰与被执行人谭晶禄、陈素琴、高邮市张轩长风机械齿轮厂、周生海、徐元登、谭陈民间借贷纠纷一案，本院在执行于寿峰与谭晶禄、陈素琴、高邮市张轩长风机械齿轮厂、周生海、徐元登、谭陈民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人王峰于2020年2月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人于寿峰于的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百五十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1304号案件的执行。申请执行人于寿峰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年二月十九日书记员 何 静
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5318号原告：陈培柱，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：韩存先，单县徐寨法律服务所法律工作者。被告：王现林，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住单县。原告陈培柱与被告王现林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培柱及其委托诉讼代理人韩存先到庭参加了诉讼，被告王现林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培柱向本院提出诉讼请求：1．判令王现林偿还陈培柱借款160000元；2．本案诉讼费用由王现林承担。事实和理由：2016年夏，王现林做收蒜生意，因资金不足，于同年7月14日向陈培柱借现金100000元，后因资金再次紧张，又先后通过担保人陈某向陈培柱分两次借款40000元和20000元，王现林向陈培柱出具借条三份，约定借款期限均为1年。逾期后，陈培柱多次向王现林催要，但王现林以大蒜生意亏损无能无力偿还为由，一拖再拖，至今未履行偿还义务，陈培柱特诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。王现林未答辩。陈培柱围绕其诉讼请求向本院提交了证据，王现林未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为陈培柱提交的借据及证人陈某的当庭证言，能够证实借贷发生的过程，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：2016年7月13日、14日，王现林因收蒜资金不足，分三次向陈培柱借款160000元，王现林在其身份证复印件上向陈培柱出具借据三份，陈某为王现林的借款提供了担保并在出具的借据上签名捺印。借据的内容分别为：“借款人王现林王现林借陈培柱现金贰万元整2016年7月14号现期1年到2017年7月14号到期保人陈某”、“王现林借款人王现林借陈培柱现金肆万元整2016年7月14号现期1年到2017年7月14号到期保人陈某阴历”“借款人王现林王现林借陈培柱现金100000元整拾万元整2016年7月14号现期1年到2017年7月14号到期如到期不还有保人自负保人陈某”。借款到期后，经陈培柱催要未果，陈培柱特诉讼来院。2019年11月14日，陈培柱向本院提出财产保全申请，请求依法冻结王现林名下的银行存款160000元或查封其名下位于单县御景园小区D3号楼1单元101室，并提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号为0219370712000402000585）作为担保，并预交申请费1320元。本院于2019年11月14日作出裁定，裁定冻结王现林名下的银行存款160000元或查封其名下位于单县御景园小区D3号楼1单元102室房产一处（保全金额160000元），并于2019年11月15日分别向单县不动产登记中心、单县房地产服务中心送达了民事裁定书及协助执行通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王现林从陈培柱处借款，陈培柱已向王现林实际提供借款，且王现林为陈培柱出具借据一份，陈培柱与王现林之间借贷关系依法成立。陈培柱、王现林应当按照约定全面履行自己的义务，陈培柱已按约定向王现林提供了借款160000元，王现林应当按照约定的还款期限履行还款义务。现借款的还款日期已至，王现林未履行还款义务，故陈培柱要求王现林偿还借款160000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王现林于本判决书生效之日起十五日内偿还陈培柱借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，案件保全费1320元，均由王现林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许春雷人民陪审员  时雪美人民陪审员  张 庆二〇二〇年二月二十日书 记 员  朱保博
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16827号 原告：黄雪芳，女，1967年2月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：黄守强，男，1958年7月14日出生，汉族，住义乌市。 原告黄雪芳与被告黄守强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪芳到庭参加诉讼，被告黄守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄雪芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20万元并支付利息（从2015年8月19日起按月利2分计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告黄守强向原告黄雪芳借款50万元，并出具借条一份，载明向原告借款人民币50万元，约定月利2.5分即每月12500元。原告自认被告归还30万元本金，利息支付至2015年8月18日。其余款项被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄守强于本判决生效后十日内返还原告黄雪芳借款20万元并支付利息（自2015年8月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元，由被告黄守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  黄以清 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  朱向丽
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2434号申请执行人：吴某1，女，1999年7月5日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：吴某2，男，1968年1月23日生，汉族，住本市鼓楼区。本院在执行吴余额与吴某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初3198号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书吴某2应将房屋过户给吴余额名下。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据吴余额的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权对被执行人吴某2的房产登记情况进行查询，经调查申请人申请过户的房产因被徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1795号一案查封，暂时无法办理过户相关手续。2、依职权将被执行人吴某2限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年二月十三日书记员  蒋飞虎
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢40号申请执行人张桥。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者张拥军。申请执行人张桥与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)湘0181民初7257号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查明，被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂的企业类型为个体工商户，其经营者为张拥军。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂、张拥军银行存款120005元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十二日书记员  黄思明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执266号申请执行人李连华，女，1968年6月1日出生，汉族，住安阳县。被执行人王银香，女，1968年1月26日出生，汉族，住安阳县。被执行人王孟孟，女，1991年4月2日出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人李连华与被执行人王孟孟、王银香健康权纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王孟孟、王银香支付699604元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王银香、王孟孟已按判决全部履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4946号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4946民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  琚红金二〇二〇年二月二十四日书记员  王世鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初字1318号之一原告：张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司，住所地张家港。法定代表人：鞠昌文。被告：江苏日月明科技发展有限公司，住所地张家港。法定代表人：严红云。本院在审理原告张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司与被告江苏日月明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取144元、保全费220元，合计364元，由原告张家港市裕顺保温材料安装工程有限公司负担。审判员  刘志东二〇二〇年二月十九日书记员  钱雨凤
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初314号原告：朱帅，男，1986年5月26日出生，汉族，住博山区。被告：李爱玲，女，1988年8月20日出生，汉族，住博山区。原告朱帅与被告李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告朱帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱帅撤回起诉处理。审判员  郭顺利二〇二〇年二月二十四日法官助理赵慧君书记员李辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执2310号申请执行人：洛阳恒金建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹宫路中岗村。法定代表人：祝京耀。被执行人：杜鹏涛,男,汉族，1993年6月12日出生，住河南省嵩县。洛阳恒金建筑机械租赁有限公司诉杜鹏涛合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0311民初5715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月4日以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，杜鹏涛未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年9月3日、2019年9月20日、2019年10月14日、2019年10月31日、2019年11月26日、2019年12月28日、2020年1月19日、2020年2月14日共计提起八轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人杜鹏涛银行账户存款76.73元，由于存款较少，申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2019年9月15日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人杜鹏涛名下无房产信息。3.2019年11月27日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人杜鹏涛无住房公积金信息。4.2019年9月13日，在洛阳市车辆管理所查明被执行人杜鹏涛名下有豫Ｃ×××××机动车一辆，已办理查封登记，但未实际控制车辆，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产：1、本院于2019年12月10日前往被执行人住所地河南省××××村进行调查，了解到被执行人杜鹏涛已很久不在村里居住，不知道杜鹏涛的下落，电话也始终联系不上杜鹏涛，未落实到被执行人的下落及无可执行财产的情况，本院已将调查结果告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2、经本院查询被执行人杜鹏涛无关联的执行案件。四、因被执行人杜鹏涛拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2019年9月3日对被执行人杜鹏涛采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2.经申请执行人洛阳恒金建筑机械租赁有限公司申请，本院于2020年2月18日将被执行人杜鹏涛列入失信被执行人名单，并公告送达失信决定书。3.同时对被执行人杜鹏涛作出拘留决定，因杜鹏涛下落不明，本院依据申请执行人的申请，故报公安采取临控措施，发现杜鹏涛下落将立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年2月25日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30720元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2310号案件终结本次执行程序。被执行人杜鹏涛负有继续向申请执行人洛阳恒金建筑机械租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年二月二十六日书记员  李聪胜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终701号上诉人(原审原告)：陈芸芬，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戚忻魁，上海翰浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨艺华，女，1984年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林品富，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：陆行洲，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈芸芬、上诉人杨艺华因与被上诉人林品富、渤海国际信托股份有限公司、陆行洲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初4412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈芸芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：杨艺华、林品富的行为严重侵害了陈芸芬的合法权益，陈芸芬的诉讼请求应当获得支持。一审法院驳回起诉，移送公安机关，必将增加陈芸芬重获合法权利的诉讼时间及诉讼成本。人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与经济犯罪嫌疑有牵连，应将经济犯罪嫌疑的线索材料移公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院应当对本案作出实体上的判决。杨艺华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上海市公安局杨浦分局于2019年5月10日作出《上海市公安局杨浦分局撤销案件决定书》【沪公杨(江)撤案字(2019)100033号】。针对林品富报案被骗一案，杨浦公安已查明没有犯罪事实，一审法院却在多次庭审后仍基于林品富报案的同一事实认为本案涉嫌经济犯罪，移送公安机关，与《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》所规定的情况不符。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷将没有其他的救济途径。另外，本案若以驳回起诉的裁定方式结案，那上诉人的房屋根据法定程序也应该被解除查封，因上述抵押期限已届期，该房屋上的抵押权人也势必会对上诉人追究违约责任。林品富辩称，同意陈芸芬上诉诉请。渤海国际信托股份有限公司辩称，同意上诉人的请求。陆行洲辩称，同意杨艺华上诉诉请。陈芸芬向一审法院起诉请求：1.要求确认林品富与杨艺华于2016年5月8日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)》无效，并要求林品富、杨艺华配合陈芸芬将上海市杨浦区双辽新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权恢复登记至林品富名下，恢复登记所产生的税费和手续费由林品富、杨艺华承担；2.要求杨艺华还清渤海公司的贷款并涤除系争房屋上的抵押。一审法院经审查认为，系争房屋原系林品富担任承租户名的公有住房。2000年1月，该房屋购买下产权。2000年6月9日，林品富取得系争房屋的《上海市房地产权证》，登记为系争房屋的权利人。2015年11月5日，林品富作为借款人(抵押人、乙方)与作为出借人(抵押权人、甲方)的案外人马某签订一份《房地产抵押借款合同》，约定向马某借款100万元，借款利息为1.5%/月，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，借款以先息后本方式偿还。2015年11月5日和2015年12月3日，马某通过银行转账方式将70万元和30万元转入林品富账户，林品富还向马某出具了两张借条和两张收条，马某并在系争房屋上办理了债权金额为100万元的抵押登记。2016年5月9日，林品富作为卖售人(甲方)与作为买受人(乙方)的杨艺华就系争房屋的买卖事宜签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同约定甲乙双方通过上海春翔房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落地址为双辽新村XXX号XXX室，房屋类型为公寓，建筑面积52.98平方米，房地产转让价款共计2,200,000元。合同第四条约定，甲方于2016年10月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，双方确认，在2016年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定：1、签订本合同时，乙方支付定金100,000元；2、乙方于2016年5月10日首付560,000元；3、乙方于2016年6月30日前交易贷款1,500,000元；4、乙方于2016年7月30日前付尾款40,000元。经法院核实，2016年5月11日的48万元转款及2016年11月30日的160万元转款均非杨艺华与林品富之间的真实转账行为，杨艺华与林品富并未依照房地产买卖合同的约定实际履行房款支付和房屋交付，有违交易惯例，虚构房款交付、订立虚假凭据的行为明显存在涉嫌违法犯罪的情形，本案已不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，鉴于上述案情有待刑事案件中查实，查实的结果影响到本案的审理，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》和上海市高级人民法院的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。一审法院作出裁定：驳回陈芸芬的起诉。本院认为，杨艺华与林品富并未依照房地产买卖合同的约定实际履行房款支付和房屋交付，有违交易惯例，虚构房款交付、订立虚假凭据的行为明显存在涉嫌违法犯罪的情形，一审法院认定本案已不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，本院予以认同。鉴于上述案情有待在刑事案件中查实，查实的结果影响到本案的审理，一审法院裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当，可以维持。综上，陈芸芬、杨艺华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理苗一路审判长 彭 辰审判员 成 皿审判员 姚 跃二〇二〇年二月六日书记员 朱贝晰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：苏生寅，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吴志芹，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：周宁，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周昌全，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告苏生寅、吴志芹、周宁、周昌全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 审判员  柳东晓 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王鑫鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特232号申请人：徐莹，女，1983年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：吉阿明，男，1961年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人徐莹与申请人吉阿明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人徐莹因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2020年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吉阿明赔偿申请人徐莹医疗费332元；二、申请人吉阿明一次性赔偿申请人徐莹1600元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐莹与申请人吉阿明于2020年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月十七日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终577号上诉人（原审原告）：吴少杰，男，1977年5月30日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人吴少杰因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴少杰上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。吴少杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元705号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金64825.03元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吴少杰的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初191号 原告：许彩从，女，1970年9月6日出生，汉族，住天台县。 被告：潘威东，男，1975年1月2日出生，汉族，住。 原告许彩从与被告潘威东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告许彩从到庭参加诉讼、被告潘威东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彩从向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币50000元，并自起诉之日起按月利率0.5%计算支付逾期利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告向原告借款人民币50000元，当时被告口头承诺两三天归还。事后，被告未向原告履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告潘威东未答辩，亦未向本院提供证据。 原告许彩从为支持其诉讼主张，向本院提交了支付宝转账记录一份、双方微信聊天记录五张，证明被告欠原告50000元的事实。被告潘威东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年7月15日，被告向原告借款50000元，双方未约定利息，被告未出具借条。借款后，经原告催讨，被告未归还。 本院认为，被告潘威东向原告许彩从借款50000元，有原告提供的支付宝转账记录、双方微信聊天记录为证，原告许彩从提供的证据可形成完整的证据链，证实潘威东向其借款未还的事实，如潘威东对该款项系借款的事实有异议，应当提供证据予以证明。现潘威东经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，本院认定原告许彩从与被告潘威东之间借贷关系成立，潘威东应当归还所欠许彩从借款本金50000元。因双方未签订书面借款合同，未约定借款期限及借款利率，现原告要求被告赔偿从起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘威东于本判决生效之日起十日内归还原告许彩从借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率6%自2020年1月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告潘威东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇二〇年二月三日 代书记员 裴 怡
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终912号上诉人（原审原告）：侯玉梅，女，1969年12月16日出生，汉族,住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国伟，男，1990年2月1日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：边金池，男，1957年8月2日出生，汉族，住阜城县。被上诉人（原审被告）：王振勤，男，1957年10月11日出生，汉族，住东光县。上诉人侯玉梅因与被上诉人边金池、曹国伟、王振勤委托合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯玉梅上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2019年3月份上诉人因儿子年龄较大自己家庭困难,想通过中介介绍对象,为此找到被上诉人王振勤,王振勤又联系边金池(二人均系婚介所人员),开始二被上诉人为其介绍广西的新娘,并提供照片作为参考,因要彩礼太多没有成功。二被上诉人说给介绍柬埔寨的新娘,二被上诉人又联系南皮县寨子镇被上诉人曹国伟,被上诉人曹国伟为上诉人的儿子介绍一个外国新娘说是柬埔寨的,2019年3月25日在被上诉人王振勤、边金池的安排下组织上诉人的儿子吴希敏与新娘在曹国伟家见面,当天在被上诉人王振勤、边金池对上诉人讲你儿子同意和新娘结婚,曹国伟要求给付102000元,为此上诉人通过建行向被上诉人曹国伟汇款10.2万元,并当场书写协议书一份,其主要内容经中介人说和,男女双方结婚；婚后女方不同意和男方在一起彩礼女方返还；男方打骂或不同意彩礼不退;女方担保人担保,担保期间1年;被告曹国伟签字(应为女方担保人);中介人被上诉人王振勤联系边金池(自己书写名字是证明人);协议达成之后新娘到上诉人家生活,上诉人发现被上诉人王振勤、边金池为其介绍的不是柬埔寨新娘而是越南新娘,便找到被上诉人王振勤和边金池认为二人欺骗了他,王振勤联系边金池返返还上诉人现金1万元。2019年5月22日因越南新娘欲离开东光,而逃离被人发现经查询该越南新娘是偷渡人员,吴希敏因容留偷渡人员被拘留罚款5000元。依据以上事实被上诉人王振勤为上诉人儿子介绍对象的行为,是委托和被委托的关系,在国内不能联系新娘的情况下,被上诉人王振勤、边金池又委托被上诉人曹国伟为其联系柬埔寨新娘,确定婚姻关系见面时,南皮县建设银行为其汇款时王振勤边金池和曹国伟在场,依据被上诉人王振勤、边金池所提供的照片显示;被上诉人参与吴希敏婚姻介绍的全过程;特别是上诉人发现被上诉人所介绍的新娘是越南新娘而非柬埔寨新娘后,找到被上诉人王振勤、边金池,他们返还1万元,上述事实完全可以证实王振勤、边金池作为婚介人员接受委托为上诉人儿子吴希敏介绍束埔寨新娘的事实,王振勤、边金池所委托的曹国伟欺骗上诉人为其介绍的越南新娘系偷渡人员,王振勤、边金池作为婚介所职业婚介人员接受上诉人的委托,在履行委托行为过程存在一定的过错,未尽到如实告知义务所委托事项,欺骗上诉人依据合同法相关规定,应当承担返还上诉人97000元。侯玉梅向一审法院起诉称，2019年3月，原告到被告王振勤经营的婚姻介绍所要求为其儿子吴希敏介绍对象，后被告王振勤和边金池共同为其联系并告知原告可以联系束塘寨新娘。2019年3月25日，被告王振勤和边金池带原告侯玉梅和其子吴希敏到被告曹国伟家中相亲，原告同意后，按要求将10万元汇入被告曹国伟的账户。原告将新娘领回后发现其是越南人，经与被告联系，被告退回10000元。2019年5月22日晚，越南新娘出逃，经与被告曹国伟联系，其让原告的儿子去灯明寺镇派出所领人，当原告的儿子带越南新娘的护照去领人时，却被派出所行政拘留并罚款5000元，原因是容留偷渡人员。这时原告才知道被告为原告介绍的是一位偷渡的越南新娘，被告欺骗原告，且违反国家相关规定为其子介绍外国新娘。故向本院提起诉讼，要求被告返还原告97000元；2、被告承担全部诉讼费；为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为：原告侯玉梅的起诉不符法定条件。理由如下：一、原告侯玉梅基于委托合同起诉被告边金池、曹国伟、王振勤，其认为与三被告已建立委托合同关系，合同内容为三被告为其子介绍外国新娘。根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或者变相从事涉外婚姻介绍活动。也就是说，本案中的委托合同即使订立也属于无效合同。二、合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告向被告曹国伟支付102000元，未向其他被告支付任何款项，但该款项是否基于委托合同所支付，因曹国伟未到庭，故无法查清。但根据原告提交的协议书显示，被告曹国伟作为女方代表签字，而不是委托合同中的一方当事人，故原告即使基于合同无效，让被告曹国伟返还财产，也属证据不足，进而诉求无法得到保护。三、被告曹国伟作为女方代表在协议书上签字且收取了原告102000元，协议书中约定，若违约则女方应退还彩礼，故上述款项有可能为彩礼款。而基于协议书返还彩礼应为本案正当合法的诉求，原告之子吴希敏可作为当事人另行起诉，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告侯玉梅的起诉。本院经审查认为，上诉人依据银行付款凭证、《协议书》等，诉请法院判令三被上诉人返还97000元，上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1382号民事裁定；二、本案指令河北省东光县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙广贞审判员  王济长审判员  王铁川二〇二〇年二月十二日书记员  蒋晓瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5918号 原告：泸州市国华资产经营有限公司，住所泸州市江阳区东门路8号9层。 法定代表人：粟明，总经理。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：**麟，男，1957年4月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市国华资产经营有限公司与被告**麟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年2月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告泸州市国华资产经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取662元，由被告**麟负担（此款被告已支付给原告）。 审判员 陈 刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘俊麟
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初436号原告：孙玲，女。被告：张洪全，男。原告孙玲与被告张洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孙玲自愿申请撤回起诉。本院认为：原告孙玲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李世顺二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 苗
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他53号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:赵良辉，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵良辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021991号裁决书由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年二月十五日书记员  吕素琦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执81号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳。 被执行人：陈汝强，男，汉族，1977年12月4日出生，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈汝强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74320号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人陈汝强的住所在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第74320号裁决书指定由李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇二〇年二月十七日 书记员 纪晓龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更741号罪犯胡思斌，男，汉族，1980年1月8日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖1302刑初909号刑事判决，以被告人胡思斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人胡思斌退赔被害人人民币36270元。被告人胡思斌不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）皖13刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯胡思斌确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯胡思斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡思斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯胡思斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡思斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执367-1号申请执行人：张晓伟，男，汉族，生于1971年3月9日，住禹州市。被执行人：安丛玲，女，汉族，生于1969年2月28日，住禹州市.被执行人：王烁，男，汉族，生于1951年11月9日，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人张晓伟申请执行被执行人安丛玲、王烁交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初45号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安丛玲、王烁的银行存款3万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年二月十六日书记员 ： 赵 凯
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢66号 胡优： 你与王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月30日作出(2018)皖1125民初1401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王军于二Ｏ二Ｏ年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人王军11000元； （2）、承担执行费65元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011250 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：18155059877 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1834号原告：刘学周，男，1965年9月7日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张一娜，女，1978年2月15日出生，汉族，住义马市。被告：义马市盛世睿达商务有限公司，住所地：义马市锦江国际酒店。法定代表人：刘冬敏，该公司董事长。被告：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，住义马市。被告：高琳琳，女，1985年6月1日出生，汉族，住义马市。被告共同委托诉讼代理人：李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。原告刘学周诉被告张一娜、义马市盛世睿达商务有限公司（以下简称睿达公司）、刘冬敏、高琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘学周及委托诉讼代理人马军英律师，以及被告张一娜、睿达公司、刘冬敏、高琳琳共同委托诉讼代理人李新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张一娜、睿达公司、刘冬敏偿还50,000元借款及利息，并承担违约的罚息；2、被告高琳琳对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、调查费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告张一娜、被告睿达公司签订了借款协议，原告将50,000元出借给被告张一娜借期三个月，年利率12%。截止目前为止，被告张一娜未能偿还借款。因被告睿达公司怠于履行合同约定义务，未核实担保物即如实办理担保权设定手续，导致原告不能行使担保权无法实现债权。被告睿达公司是自然人独资公司，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告共同委托代理人辩称：借款是事实，没有还款也是事实。我们愿意承担还款责任。原告向本院提交的证据：1、2019年1月13日签订的借款协议一份；2、原告账户转账明细一份；3、借款担保书一份；4、工商登记信息一份；5、微信聊天记录两份视频光盘一份，证明被告刘冬敏、高琳琳对本案借款自愿承担偿还责任；6、委托代理合同一份，证明因被告方违约，原告维权委托律师所支付的费用。经庭审质证，被告共同代理人对原告提交证据无异议。且四被告均无证据提交法庭。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告与被告中达公司有出借款意向，双方借助被告睿达公司网贷平台，三方于2019年1月13日签订了借款协议，原告将50,000元出借给被告中达公司，借期三个月，年利率12%，睿达公司收取原告利息收益的3%费用。在合同中双方约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，其中包括诉讼费、律师费。原告于2019年10月21日，与河南鸿庆律师事务所签订委托代理合同一份，代理费用为1,500元。借款合同到期后，被告未按期归还本息，原告诉之来院。另查明，睿达公司法定代表人为刘冬敏。该公司系自然人独资。本院认为，原告刘学周、被告张一娜均具是有完全民事行为能力的自然人，睿达公司也是依法注册，三方签署的借款协议是三方真实意思表示。协议签订后，当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款协议约定了出借金额以及利率、罚息，并约定违约责任。该借款协议合法有效，本院予以确认。合同中睿达公司未尽到核实担保物的职责，致使原告不能行使担保权。原告要求被告偿还50,000元借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，因诉讼所支付的1,500元律师费，也在三方的约定范围内，本院予以认可。睿达公司系自然人独资，其法定代表人不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该公司债务承担连带责任。被告高琳琳系公司监事，对该笔借款自愿承担还款责任，本院也予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告张一娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学周借款本金50,000元及利息、罚息（利率按年息12%，从2019年1月13日起至2019年4月13日止。罚息0.05%按日计算，从2019年4月14日起至款项还清之日止）；被告张一娜支付因违约给原告造成的律师费损失1,500元（代理费）；被告义马市盛世睿达商务有限公司、刘冬敏、高琳琳，对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张一娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年二月十二日书记员 杜琪琪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执154号 陈平涛、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司： 申请执行人陈平涛与被执行人上海世方建筑工程有限公司舟山分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第105号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈平涛于2020年1月19日申请执行，执行标的为：被执行人支付劳动工资款37000元，并负担案件执行费455元。 本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人银行存款37000元，并将该款发放给申请执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4313号 原告：王某，女，汉族，1987年2月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李勇，系四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贺某，男，汉族，1986年3月11日出生，住陕西省旬邑县。 原告王某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王某于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费减半收取计511元，由原告负担。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 戴 虎 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年二月四日 书 记 员 李建秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3244号申请执行人：永州市冷水滩区人力资源和社会保障局，。法定代表人：王付荣，该局局长。被执行人：永州市冷水滩区华玉田园生态海鲜餐厅，。经营者：唐宁华，男，汉族。申请执行人永州市冷水滩区人力资源和社会保障局与被执行人永州市冷水滩区华玉田园生态海鲜餐厅行政处罚纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二〇年二月十七日书记员  唐 涯
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1721执2906号之四 申请执行人：祝静，女，1968年11月5日出生，汉族，住曹县。 被执行人：张全礼，男，1982年9月29日出生，汉族，住曹县。 被执行人：杨万璐，女，1986年1月29日出生，汉族，住曹县。 申请执行人祝静与被执行人张全礼、杨万璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）鲁1721民初5782号民事判决书已发生法律效力，因张全礼、杨万璐未履行生效法律文书确定的义务，祝静于2019年10月8日向本院申请强制执行。 立案后，本院依法向被执行人张全礼、杨万璐发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年10月8日、2019年11月23日、2019年12月20日、2019年2月10日通过网络执行查控系统对张全礼、杨万璐的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人有银行存款，本院于2019年10月14日划拨张全礼中国邮政储蓄银行存款25000元、划拨杨万璐中国邮政储蓄银行存款42000元，于2019年10月17日划拨杨万璐中国工商银行存款4607元，于2020年2月20日划拨张全礼财付通账户存款3048.93元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年2月19日作出(2019)鲁1721执2906号限制消费令，对被执行人张全礼、杨万璐采取限制消费措施。 本院于2020年2月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计扣划被执行人银行存款74655.93元，扣除本案执行费8683元后，祝静已实现债权65972.93元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张 扬
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保122号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行事长。 被申请执行人：宜兴市昶岳商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道常福新村4幢119室。 法定代表人：沈祥达，执行董事兼总经理。 被申请执行人：包头市海域能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被申请执行人：宁夏鑫达振欣商贸有限公司，住所地宁夏宁东紫荆花广场3幢2102室。 法定代表人：吕东，执行董事。 被申请执行人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇维邦永泰苑4-1-501。 法定代表人：许让富，执行董事兼经理。 被申请执行人：内蒙古圣鲁煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区信息大厦B座845、847房屋。 法定代表人：路芳，执行董事。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人兖州煤业股份有限公司于2020年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元。申请执行人兖州煤业股份有限公司并提供相应担保。 本院认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、内蒙古圣鲁煤炭有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款1300000元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月二十日 书记员 关倩倩
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑更97号罪犯谢骏，曾用名杨志，男，1990年6月20日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市平谷区人民法院于2017年6月5日作出（2017）京0117刑初140号刑事判决，认定被告人谢骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2020年2月11日提出对罪犯谢骏的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯谢骏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月分别获得表扬奖励。根据谢骏的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯谢骏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢骏在服刑改造期间的表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯谢骏在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯谢骏的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢骏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆斌审 判 员 赖 琪审 判 员 冯 哲二〇二〇年二月二十八日法官助理 石楚楚书 记 员 李 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执恢62号申请执行人：曹博光，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡四百弓村5村民组。被执行人：常德金焰房产开发有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道办事处停车场社区桃花路169号。被执行人：罗守明，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区迎宾路二巷17号。被执行人：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区阳明路25号。申请执行人曹博光与被执行人人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏民间借贷纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初921号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人曹博光于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年5月27日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月1日向被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年5月28日和2020年1月17日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏的财产情况如下：1、被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏名下存款余额不足500元；2、被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏均名下无车辆；本院于2019年6月1日向常德市房产局查询常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏的不动产情况、被执行人罗守明、刘丽宏名下有位于常德市鼎城区武陵镇停车场社区常鼎房权证武陵镇字第08607、17340、27756、27755号房屋及常鼎变国用1028、1303、2197、00204号土地，本院对上述房产及土地于2019年9月2日、2019年10月1日进行两次网络拍卖，均因无人竞买已流拍。本院于2019年10月9日召开了债权人会议，各债权人明确表示不接受以物抵债。本院于2020年1月1日对上述房产及土地进行变卖已流拍。2019年10月24日，本院在常德市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城分公司查询了被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏公积金情况和其他财产状况，均无财产可供执行。本院于2019年11月27日在被执行人罗守明、刘丽宏住所地居委会进行了调查，被执行人罗守明、刘丽宏确无财产可供执行。本院于2020年2月10日对被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏适用限制高消费措施。于2020年2月10日将被执行人常德金焰房产开发有限公司、罗守明、刘丽宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案截止2020年2月10日，本案应当执行的标的为9940000元，尚有9940000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇二〇年二月十一日法官助理 张 乐书 记 员 彭柒柒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终154号上诉人（原审被告）:天津市津奥体育设施工程有限公司，住所地：天津市河西区环湖中路51号。法定代表人：王金钢。被上诉人（原审原告）:广州格林斯柏体育设施有限公司，住所地：广东省广州市花都区赤坭镇培正路37号之一。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思霖，广东金轮律师事务所律师。上诉人天津市津奥体育设施工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市津奥体育设施工程有限公司上诉称，原审裁定中的“原告廖桂娣诉称……”，但该人并未与上诉人签订任何合同，亦不是本案当事人，以该案外人的诉请为基础事实显属错误。被被上诉人诉称的《材料购销合同》，是对双方2016年9月份《材料购销合同》的补料合同，属性为2016年9月份合同的从合同。该2016年9月份的合同是一份由被上诉人供料并施工的合同，而该合同已经被天津市南开区人民法院和天津市第一中级人民法院两审判决认定为被上诉人产品质量不合格。因此，本案的合同纠纷并不是单纯的货币给付纠纷，不适用民诉法解释第十八条的规定。被上诉人将一个工程的材料购销及施工的合同，拆分为两个合同纠纷起诉，并以从合同单独起诉不符合法律规定。故请求撤销原裁定，将本案移送天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地点。被上诉人请求上诉人支付货款及滞纳金，争议标的为给付货币，由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于广东省广州市花都区赤坭镇培正路37号之一，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年二月十九日书记员 苏晓旋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执875号申请执行人刘进阳，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被执行人赵港，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。申请执行人刘进阳与被执行人赵港装饰装修合同纠纷一案，我院于2020年2月19日立案执行。本院（2019）豫1702民初9646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵港的银行存款及其他收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十七日书记员 王 迪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终833号上诉人(原审被告)：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司，营业场所上海市静安区。负责人：乔龙珍。委托诉讼代理人：龚涛。被上诉人(原审原告)：成红艳，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：王文，上海瀛东律师事务所律师。上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司(以下简称仲蝶物业公司)因与被上诉人成红艳劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲蝶物业公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、五项，依法改判仲蝶物业公司无需支付上述判决确定的款项。事实与理由：仲蝶物业公司一直以原始考勤为依据核发工资，2019年5、6月期间，现场考勤机故障，仲蝶物业公司多次要求成红艳提供照片考勤或纸质考勤，但成红艳均未提供，故仲蝶物业公司与成红艳协商按照上海市最低工资标准支付工资，待考勤记录提交审核后，再补发差额部分，然成红艳不予接受，并提起劳动仲裁，后进行诉讼，致仲蝶物业公司支付工资被搁置。仲蝶物业公司认为，成红艳未能按照要求提供考勤记录，一审法院判令仲蝶物业公司按照全勤支付工资，没有事实及法律依据。至于经济补偿金，首先，仲蝶物业公司自始至终没有收到过成红艳发出的所谓解除劳动合同通知书，成红艳提交的快递单据中并无仲蝶物业公司任何人员的签收记录；其次，上述期间双方就工资支付问题存在分歧，但仲蝶物业公司继续为成红艳缴纳社会保险至2019年7月，由此可见仲蝶物业公司始终认为双方劳动关系是存续的，且仲蝶物业公司在项目结束后曾向成红艳发出调岗通知，但成红艳并未到新的岗位工作，故成红艳称其以公司未支付2019年5、6月工资为由解除劳动合同，并无事实依据。至于工作服押金，仲蝶物业公司确实收取过押金，但所有的押金条均有公司印章，成红艳提交的押金凭证没有公司印章，故不予认可。综上，仲蝶物业公司始终遵守劳动法律法规，请求二审法院依法维护企业的合法权益。成红艳不同意仲蝶物业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。成红艳向一审法院提起诉讼请求：1.判令仲蝶物业公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资5,884元(2,942元×2个月)；2.判令仲蝶物业公司支付经济补偿金23,536元(2,942元×8个月)；3.判令仲蝶物业公司退还工作服押金300元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付成红艳2019年1月4日至2019年4月30日期间的工资差额292.07元；二、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付成红艳2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资5,884元；三、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付成红艳经济补偿金23,536元；四、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付成红艳2019年6月高温津贴150元；五、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内退还成红艳工作服押金300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，仲蝶物业公司为证明其公司的考勤管理情况，向本院提交了2019年3、4月份的考勤记录，证明2019年3、4月份成红艳等员工提供了手工考勤记录，但2019年5、6月份未提交考勤记录。成红艳对该组证据的真实性、关联性均不认可，称在仲裁审理中已经提交了微信截图，证明成红艳等员工已经将2019年5、6月的考勤记录提交给仲蝶物业公司。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。仲蝶物业公司称未支付成红艳2019年5、6月的工资是因为当时考勤机故障，公司要求员工提供现场照片或手工考勤，但成红艳未提供考勤记录，故提出先按照上海市最低工资标准支付工资。本院认为，建立规范的考勤制度是用人单位的管理职责，对此用人单位可采取多种管理手段，在考勤机故障的情况下完全可安排专人负责考勤。仲蝶物业公司要求成红艳等员工提供自身的考勤记录，并以此为由拒付工资，显然没有依据。况且劳动报酬是劳动者生存的必要条件，即便如仲蝶物业公司所述，曾提出先按照本市最低工资标准支付工资，但此后并未实际履行，故仲蝶物业公司上述行为已经构成了拖欠劳动报酬，其所作解释没有法律依据，本院难以采纳。鉴于仲蝶物业公司拖欠劳动报酬在先，成红艳为维护自身权益发出解除劳动合同的通知，符合我国劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。仲蝶物业公司称其未收到成红艳发出的解除通知，然根据快递查询记录，成红艳发出的通知已经签收，且成红艳向劳动仲裁委员会提出仲裁请求，亦可推定仲蝶物业公司已经知晓成红艳的解除决定，故仲蝶物业公司再以未收到解除通知为由拒绝支付经济补偿，没有依据。至于工作服押金，一审法院处理意见本院认同，不赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  李迎昌审判员  章晓琳审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十七日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1623执497号 利辛县人民法院、蔡大进： 利辛县人民法院与蔡大进罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行蔡大进的（2019）皖1623刑初735号刑事判决书罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二〇年二月二十七日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终189号上诉人（原审被告）：浙江东峻商贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城3幢1911室。法定代表人：吴晓东，经理。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海盛世外贸服务有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路18-1号1803室。法定代表人：孙威英，总经理。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周（威海）律师事务所律师。上诉人浙江东峻商贸有限公司因与被上诉人威海盛世外贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江东峻商贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江东峻商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇二〇年二月五日书记员  宫聪聪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初154号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。法定代表人：方灏，行长。委托诉讼代理人：张燕华，客户经理，特别授权代理。被告：王小华，男，1969年2月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二〇年二月二十六日书记员  樊 荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终898号上诉人（原审原告）：许德友，男，汉族，1966年1月22日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人许德友因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许德友上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-247号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。许德友向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-247”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告许德友办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-247号车位的产权登记；二、驳回原告许德友的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告许德友承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许德友负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初825号 原告:胡春花，女，汉族，1992年2月25日出生，住四川省金堂县。 被告：曹英，女，汉族，1971年6月12日出生，住湖南省。 原告胡春花与被告曹英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告胡春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡春花撤回起诉处理。 审判员  俸云明 二〇二〇年二月十七日 书记员  周 勋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢528号申请执行人：李成华，男，1968年12月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：车呈岩，男，1978年11月25日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人李成华与被执行人车呈岩借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2544号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。经多次查找，找不到被执行人，因此被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记信息；对查询到被执行人名下的座落于淄川区文峰路36号财政局宿舍2号楼4单元502号房产（含阁楼、车库）一套进行了查封，经评估，评估价为755500元。本院于2019年9月11日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，起拍价604400元，无人竞买而流拍，于10月15日进行第二次公开拍卖，起拍价543960元，买受人王鹏昌悔拍，于2020年2月5日进行变卖，变卖价543960元，张宁以543960元的价格购得；对查询到被执行人的零星存款，没必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年2月28日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的348617元，已受偿271980元，未受偿76637元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月二十八日代理书记员  黄亚冬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15知民初12号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港（保税区）金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师，执业证号：13201201710010700。 被告：高县文江镇万事发批发部，住所地：高县文江镇中煌路15号，统一社会信用代码：92511502MA62ULQ731。 经营者：曾湘虹。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告高县文江镇万事发批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告江苏梦达日用品有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄 莉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3258号申请执行人：张庆良，男，1975年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐金柱，男，1965年5月28日出生，汉族，原住东营市中厦集团有限公司东营分公司宿舍，现住址不详。本院在执行申请执行人张庆良与被执行人徐金柱建设工程施工合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月12日通过邮寄送达向被执行人徐金柱送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年12月12日、12月30日、2020年1月20日、2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人冯长新名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人徐金柱采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人张庆良送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人张庆良进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款816356.16元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1319号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十九日书记员  李柯廷
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保31号申请人：刘和平，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：河南省德信建筑工程有限公司，住河南省周口市川汇区文明路35号，统一社会信用代码：91411600744067136T。法定代表人：李炎鞠，该公司经理。申请人刘和平与被申请人河南省德信建筑工程有限公司财产保全一案，要求对被申请人河南省德信建筑工程有限公司的银行存款340000元进行冻结。经查，发现被申请人河南省德信建筑工程有限公司有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624财保20号民事裁定书的执行。审判员  李志奎二〇二〇年二月二十八日书记员  张婷婷
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初267号原告：河南省华都环保科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县柳泉镇河东村，统一社会信用代码91410327317250163N。法定代表人：王士威，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉等。被告：河南技改建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼,统一社会信用代码91410300171633726T。法定代表人：谢雷，该公司总经理。被告：卞霞具，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省固始县。被告：洛阳市恒联房地产有限公司，住所地洛阳市经济开发区古城路与忠义路交叉口西恒联花园售楼部，统一社会信用代码914103006959756698D。法定代表人：魏发平，该公司董事长。原告河南省华都环保科技有限公司与被告河南技改建设集团有限公司、卞霞具、洛阳市恒联房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告河南省华都环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省华都环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  贺静丽二〇二〇年二月十七日书记员  赵 颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，女，1958年2月6日出生，汉族，总参管理保障部退休干部，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某，男，1958年3月3日出生，汉族，总参管理保障部退休干部，住北京市海淀区。再审申请人于某因与被申请人穆某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对被申请人穆某以及申请人于某名下各自持有的应属于夫妻共同财产的认定，因缺乏证据证明均存在错误。穆某于2013年9月3日转账给其妹穆加如80050元，这笔钱应当属于被申请人在婚姻存续期间隐匿转移的夫妻共同财产。申请人于某与被申请人穆某名下各自持有的夫妻共同财产，分别应为穆某1720409.4元，于某108803.73元。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务，企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼请求再次夫妻分割夫妻共同财产。本案中，被申请人的行为完全符合上述法律规定。而原审法院却在查明的夫妻共同财产上进行绝对的平均分配，这样的做法对申请人而言是有失公允的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审；请求法院依法查明事实依法进行改判，支持申请人的诉求；本案一审、二审以及再审的诉讼费用均由被申请人承担。穆某提交意见称,我与于某离婚财产分割纠纷案，已经持续数年，法院于情、于理、于法都给予了我们最公平的判决。执行款项我已全部履行到位，二审终审判决公平公正，账目事实清楚，证据有力确凿。请求：维持终审判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据穆某名下的银行账号及对应的转账记录，穆某名下的理财、保险及存款余额原审认定并无不当。于某虽主张原审认定穆某名下的理财及存款数额过低，但其并未提交相应的证据予以证明。于某认为穆某于2013年9月3日向其妹妹穆加如转账80050元，属于夫妻共同财产。对此，穆某提交了相应的转账记录及证人证言，根据上述证据可以证明该笔款项不属于穆某与于某夫妻共同财产。穆某与于某离婚时双方约定自行处理相关财产，虽然此后双方并未达成一致意见进而诉至法院，但不能据此认定穆某存在转移、隐匿财产的行为，故，一、二审法院对于某要求多分夫妻共同财产的主张不予支持，并无不当。综上，于某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执异2号异议人（债权人）：李丰年，女，1952年2月16日出生，汉族。债权人：杨庚，男，1968年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人:谢永红，女，1970年9月20日出生，汉族，系债权人杨庚妻子。债权人：唐青华，女，1972年9月9日出生，汉族。债权人：李光升，男，1960年6月8日出生，汉族。债权人：湖南省衡山县农村商业银行股份有限公司江东支行。住址：湖南省衡山县江东乡江东村1组。负责人:周红军，该支行行长。被执行人：李光裕，男，1953年4月1日出生，汉族。本院在执行李丰年与李光裕民间借贷纠纷一案中，异议人李丰年对本院执行财产分配方案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年1月17日公开进行了听证，现已审查终结。异议人李丰年称：2019年10月29日，衡山县人民法院作出执行财产分配方案，对被执行人李光裕名下房产拍卖所得款1715000元进行分配，除去抵押权人江东农商银行抵押贷款本息、诉讼费用及执行费用，及照顾杨庚的85940元、唐青华的54796元后，余款由异议人及其他债权人参与分配，异议人仅分得161388.72元，上述分配方案给予杨庚、唐青华予以照顾没有法律依据，严重侵害人异议人的利益，请求：1、撤销衡山县人民法院（2019）湘0423执143号执行财产分配方案关于债权人杨庚、唐青华和异议人的受偿金额内容；2、依法确认异议人享有被执行人房屋拍卖价款分配受偿款222578元。经审查查明，李丰年与李光裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0423民初489号民事调解书，确认李光裕应还李丰年借款本金500000元，利息505666.7元。该调解书已经发生法律效力。经异议人及其他债权人申请，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李光裕的房产，得房屋拍卖款1715000元，本院于2019年10月29日作出执行财产分配方案。本院认为,异议人李丰年对本院作出的执行财产分配方案有异议，请求予以撤销并重新作出分配方案，不属于执行异议受理审查的范围，本院应不予受理；已经受理的，应予驳回。异议人可以通过其他法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李丰年的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议审 判 长  易琴芳人民陪审员  罗金平人民陪审员  彭江仁二〇二〇年二月十七日法官 助理  段 魏书 记 员  欧坤焙            校对责任人：易琴芳                  打印责任人：欧坤焙      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。...对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初573号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔红，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：奚金玲，女，1972年5月17日出生，住所吉林市船营区。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告奚金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇二〇年二月二十七日 书记员 曾彩萱