河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0434民初239号原告：申某某，女，1948年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告：张某东，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告：张某堂，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告：张某明，男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告：张某玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。五原告委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。被告：李某某，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。原告张某东、张某堂、张某明、申某某、张某玲与被告李某某、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（互联网开庭）。五原告张某东、张某堂、张某明、申某某、张某玲委托诉讼代理人武东魁、被告李某某委托诉讼代理人赵发军、被告保险公司委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿给原告方造成的医疗费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告李某某驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶到定魏线271KM刘深屯路段时未保持安全车速与对方向张某驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，造成张某受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。魏县公安局交警大队对此事故做出了第130434120190000295号事故认定书，认定被告方负事故的全部责任。事故发生后被告拒绝赔偿，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。五原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、五原告身份证复印件；2、事故认定书复印件；3、法医学尸体检验鉴定书；4、魏县双井镇永东村村委会证明；5、保险单复印件两份。李某某辩称，1、我的车辆在保险公司投保了责任强制保险和商业险，保险公司应在责任限额内承担责任。原告的损失应应由保险公司赔偿；2、我在为我的冀Ｄ×××××小型普通客车投保保险的时候，被告保险公司未向我明确说明保险公司进行免责的情形，保险公司不能举出其已经履行明确说明的告知义务，根据《民事诉讼法证据规则的若干规定》的有关规定应承担其举证不能的法律责任。保险公司应承担商业险赔偿责任；3、我对原告的证据无异议。请求人民法院依法判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。李某某为支持其辩称向本院提交证据1、李某某身份证、行驶证复印件；2、驾驶证信息表。保险公司辩称，我方仅同意承担交强险范围内的赔偿责任，超出交强险范围的不承担，1、案件被告司机驾车逃逸事实明确，行政性禁止行为定性明确，且属于驾驶员本应知道内容。在事故认定书中已经明确显示被告李某某在事故发生后驾车逃逸。驾车逃逸属于道交法明确规定的禁止行为，且在考取驾驶证时属于必考内容。因此驾车逃逸属于行政性禁止行为，且对于认可一个有驾驶资格的人属于明确知道的禁止行为，不需要咬文嚼字的去如实告知。2、针对行政性禁止行为商业保险是否赔付，已有明确的适用法律。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”此司法解释明确了行政性禁止行为被列入责任免除的，审理中不能以未如实告知为由，推翻责任免除，判决保险公司承担赔偿责任。3、投保提示签字属于如实告知范畴，但行政性禁止行为不应陷入如实告知的辩论范围。上一条司法解释中明确了行政性禁止行为不在如实告知范畴之中，而投保提示签字是如实告知范畴。强调是否签字，在这个证据环内挣扎，辩论本身就不是同层级的基础。因此，对于驾车逃逸的行政性禁止行为，已有明确适用的司法解释，不应再以是否签字为由，将辩论引导到错误的、如实告知的辩论范围内。综合上述，驾车逃逸属于行政性禁止行为明确，对于驾驶员属于本应知道，有明确的适用法律，不属于是否签字的如实告知范畴。因此根据相关法律法规对于本案商业险赔偿部分我司不承担相应赔偿责任。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日16时许，被告李某某驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至定魏线271KM刘深屯路段时，未保持安全车速，将对方向张某驾驶的电动三轮车撞倒，造成张某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后被告李某某驾驶肇事车辆逃离现场。后于2019年8月27日到魏县××大队投案。2019年8月28日，魏县公安交通警察大队出具第130434120190000295号事故认定书，认定被告李某某负事故的全部责任，张某不负事故责任。2019年12月25日，被告李某某被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明，原告申某某系死者张某（1950年11月18日出生）妻子，原告张某堂系死者张某长子，原告张某东系死者张某次子，原告张某明系死者张某三子，原告张某玲系死者张某长女。死者张某生前为农村居民。被告李某某驾驶并所有的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和1,000,000元第三者责任商业保险及不计免赔险（以下简称“商业三者险”）。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000295号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告均对其无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定被告李某某负事故的全部责任。被告李某某的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对原告方因本次事故造成的损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按照商业保险合同，在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任；仍有不足的，由被告李某某承担全部赔偿责任。关于被告保险公司辩称被告李某某驾车逃逸属于行政性禁止行为，对于驾驶员属于本应知道，有明确的适用法律，不属于是否签字的如实告知范畴，因此对于本案商业险赔偿部分保险公司不承担相应赔偿责任的意见，本院认为依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。被告保险公司未提交证据证明被告李某某在投保时已收到保险条款，亦无法证明被告保险公司已对肇事逃逸不予赔付等免责条款进行了提示和明确说明。故对被告保险公司该辩称意见不予采信。因交通事故的发生造成了五原告亲人张某死亡的严重后果，五原告作为死者的近亲属，有权依据过错责任获得经济赔偿。关于原告方诉求死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，张某69岁，本院确定死亡赔偿金为154,341元（14,031元×11年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算，本院确定丧葬费为35,816.5元（71,633÷2）；关于精神损害抚慰金，因被告李某某已受到刑事处罚，故此，原告方这一诉求本院不予支持，原告方办理丧葬事宜向本院提交的证据不足以证明其实际误工损失，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有误工、交通费产生，酌情确定误工费为3000元。综上，对原告方给予张某死亡产生的损失共计193,157.5元，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计83157.5元，原告方其他诉求无证据证明不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某东、张某堂、张某明、申某某、张某玲因张九祥死亡产生的死亡赔偿金共计110000元；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张某东、张某堂、张某明、申某某、张某玲因张九祥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计83157.5元，三、驳回原告张某东、张某堂、张某明、申某某、张某玲其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李敬敏二〇二〇年二月二十五日书记员  李 丹附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。