wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初5440号原告：广州腾飞建筑工程材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王振永，该公司总经理。委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫城建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈飞。原告广州腾飞建筑工程材料有限公司（以下简称腾飞公司）就诉被告深圳市鑫城建筑工程有限公司（以下简称鑫城公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员李嘉琪组成合议庭适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭审理。原告腾飞公司的委托代理人赖胜奇到庭参加诉讼。被告鑫城公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告腾飞公司诉称：2013年9月21日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由原告腾飞公司为被告鑫城公司提供土工格栅、土工布等建筑工程材料，按实际供货量结算。双方还约定了货款支付时间、违约责任等。合同签订后，原告腾飞公司分三批向被告鑫城公司提供货物，货款共计439505元。被告鑫城公司仅于2014年1月25日及2014年11月13日支付货款100000元及40000元。2015年3月16日，双方经对账，被告鑫城公司确认尚欠原告腾飞公司货款余款299505元未付。原告腾飞公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告鑫城公司向原告腾飞公司支付货款299505元；2.被告鑫城公司向原告腾飞公司支付逾期付款违约金599010元；3.被告鑫城公司承担本案诉讼费。原告腾飞公司提交证据：《产品销售合同》、《对账单》、《律师函》、国内标准快递详情单及邮递查询结果。被告鑫城公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：腾飞公司主张与鑫城公司于2013年至2014年期间存有土工格栅、土工布买卖合同关系。腾飞公司向本院提交如下证据：（一）《产品销售合同》原件，显示：腾飞公司作为供方与作为需方的鑫城公司于2013年9月21日签订该合同，约定腾飞公司为鑫城公司供应单向土工格栅、双向土工格栅及土工布产品，单价每平方米分别为4.9元、6.3元及2.8元，按实际供货量结算；结算方式为发第二批货物时结清上批货款，依次类推，若两次送货时间较长，则月末结款；若鑫城公司未按约付款，则应自逾期之日起按每日1%的标准计付逾期付款违约金。合同需方落款处加盖有“深圳市鑫城建筑工程有限公司”字样的印章及载有“吴永生”字样的签名。（二）《对账单》原件，显示：2013年9月26日，腾飞公司向鑫城公司送交单向土工格栅50000平方米、双向土工格栅20000平方米及土工布20000平方米，货款共计427000元；2013年9月29日，腾飞公司向鑫城公司送交土工布400平方米及单向格栅250平方米，货款合计4175元；2013年10月21日，腾飞公司向鑫城公司送交长丝土工布600平方米、复合土工膜300平方米及双向格栅200平方米，货款共计8330元；鑫城公司分别于2014年1月25日及2014年11月13日支付货款100000元及40000元，尚欠299505元未付。《对账单》请客户确认签章落款处加盖有“深圳市鑫城建筑工程有限公司”字样的印章及载有“吴永生”字样的签名。（三）《律师函》原件、国内标准快递详情单及邮递查询结果复印件，显示腾飞公司于2016年11月11日向鑫城公司催收货款及逾期付款违约金。诉讼中，腾飞公司主张合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，故调整为按未付货款数额两倍的标准计收。现没有证据显示货款余款腾飞公司已受偿。以上事实，有原告腾飞公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。鑫城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对腾飞公司提交的证据进行质证和对腾飞公司陈述的事实进行抗辩的权利。腾飞公司提交的交易单据均为原件，在鑫城公司没提供相反证据的情况下，本院对腾飞公司提交的前述证据及主张予以确认。《产品销售合同》为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。腾飞公司为鑫城公司提供货物，鑫城公司应向腾飞公司支付货款，现鑫城公司逾期未付货款，已构成违约。腾飞公司有权要求鑫城公司支付货款余款及逾期付款违约金。结合双方约定的付款时间、本案中腾飞公司的实际损失及鑫城公司的违约情形，腾飞公司诉请主张的逾期付款违约金计算标准确实属于过高，本院酌情调整为以291175元（427000元+4175元－140000元）为本金自2013年10月1日起、以8330元为本金自2013年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至货款付清之日止。腾飞公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州腾飞建筑工程材料有限公司支付货款299505元；二、被告深圳市鑫城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州腾飞建筑工程材料有限公司支付逾期付款违约金（以291175元为本金自2013年10月1日起、以8330元为本金自2013年11月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至货款付清之日止）；三、驳回原告广州腾飞建筑工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12786元，由被告深圳市鑫城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 李嘉琪二〇一七年三月三十一日书 记 员 周晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11580号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市仙葫大道中85号丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：谢植亮，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西横县。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市中柬路9号。 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告谢植亮、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年2月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费1079元，因撤诉结案，减半收取539.5元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款539.5元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年三月一日 书 记 员  杨中稳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初202号原告：周勇，男，1985年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市金新法律服务所法律工作者。被告：上海晚庭家纺有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2058弄24号第4幢319室。法定代表人：朱广辉。原告周勇与被告上海晚庭家纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勇撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。代理审判员  陆涯天二○二○一七年三月六日书记员顾胜男
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保23号 申请人：尹明华，男，汉族，1975年10月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：刘文革，男，汉族，1962年6月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人尹明华与被申请人刘文革保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保23号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年3月29日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年3月29日对申请人刘文革位于桐梓县（产权证号：第000×237号）商业用房一间，位于桐梓县（产权证号：第000×238号）住房一套，位于桐梓县（产权证号：第20×1134号）住房一套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年三月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初5971号 原告：李令慧，女，1984年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂市机动车检测有限公司，住所地：临沂市罗庄区永胜路与206国道交汇处北。 法定代表人：徐金田，总经理。 委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。 原告李令慧与被告临沂市机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令慧的委托诉讼代理人彭庆青、被告临沂市机动车检测有限公司的委托诉讼代理人庄许要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令慧诉称，被告系由临沂市机动车综合性能检测服务中心（以下简称服务中心）变更而来，原告于2005年到服务中心工作，当时口头约定月保底工资并给缴纳社会保险，但后原告多次要求签订劳动合同均被拒绝，并扣下部分月份工资至今未付。2014年4月，因原告要求补发工资、落实保险费及签订劳动合同等原因，被告给原告安排闲散岗位，拒不落实有关待遇，截止2016年4月，经原告再三追问，被告给予原告补偿2万余元，并于2016年4月25日向原告付款20443.68元，原告方知悉其计算依据为2014年解除劳动合同补偿金，原、被告多次协调未果。为维护原告的合法权益，请求依法确认被告违法解除与原告的劳动关系。 被告临沂市机动车检测有限公司辩称，原告以劳务派遣的方式到被告处工作，原告于2013年12月26日在岗期间，利用职务之便主动要求与业务进行相关业务的权钱交易，被单位发现后，经该科室负责人找其本人落实情况，原告承认自己的所作所为，其行为严重违反公司规章制度，对单位造成恶劣影响，经单位会议研究决定，不再使用该劳务派遣人员，并劝其离职，考虑到原告的特殊情况，单位为其按照法律规定向其支付了合理的补偿费用，经被告与派遣公司沟通，该派遣公司于2014年5月8日与原告解除劳动合同，原告自2014年至今未到被告处提供任何劳务。原告在工作中严重违纪，被告并未追究其任何责任，其在领取补偿金后又向单位主张权利，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李令慧系以劳务派遣的方式于2005年5月到原临沂市机动车综合性能检测服务中心工作，2014年2月11日，临沂市机动车综合性能检测服务中心变更为被告临沂市机动车检测有限公司，原告继续在被告处工作。2013年3月28日，原告与临沂兴顺劳务派遣有限公司签订劳务派遣劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日。2014年5月8日，临沂兴顺劳务派遣有限公司以原告严重违反用人单位规章制度为由与原告李令慧解除劳动关系，并出具劳动合同解除（终止）证明书一份。2016年9月18日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2016]第391-2号仲裁裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，出具解除劳动关系证明并于十五日内转移档案，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告系由临沂兴顺劳务派遣有限公司派遣到被告单位工作的职工，原告与临沂兴顺劳务派遣有限公司签订了劳务派遣劳动合同，临沂兴顺劳务派遣有限公司为用人单位，劳动合同的双方为原告与临沂兴顺劳务派遣有限公司，被告仅是用工单位。原告要求确认被告违法解除与原告的劳动关系，不符合法律规定，且被告亦未向原告提出解除劳动关系，故本院对原告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李令慧的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李令慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年三月一日 书 记 员  魏 钰
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执61号之一申请执行人：史思创，男，汉族，1969年12月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。申请执行人：王芝秀，女，汉族，1970年8月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：史祥，男，汉族，1987年4月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。申请执行人：史龙，男，汉族，1989年9月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：史福，男，汉族，1983年11月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：史思业，男，汉族，1969年12月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：史思明，男，汉族，1988年7月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：王军，男，汉族，1980年2月出生，山丹县位奇镇暖泉村一社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：张得成，男，汉族，1989年1月出生，山丹县清泉镇北滩村九社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：王洪霞，女，汉族，1990年6月出生，山丹县清泉镇北滩村九社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：何振东，男，汉族，1970年10月出生，山丹县老军乡焦湾村一社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：王秀莲，女，汉族，1970年3月出生，山丹县老军乡焦湾村一社居民。公民身份号码：×××。申请执行人：朱多祥，男，汉族，1969年4月出生，山丹县老军乡老军村三社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。申请执行人：陈多鹏，男，汉族，1988年7月出生，山丹县清泉镇南湾村五社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：史思创，男，汉族，1969年12月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：史祥，男，汉族，1987年4月出生，山丹县李桥乡高庙村三社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。被执行人：梁华，男，汉族，1984年6月出生，山丹县大马营镇新泉村一社居民，住山丹县。公民身份号码：×××。本院在执行史思创、史祥等十四人与梁华劳务合同纠纷一案中，申请执行人史思创、史祥等十四人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0725执61号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  花剑云二〇一七年三月十四日书记员  毛亚洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2873号原告李桂梅，女，汉族，1965年5月26日出生，住新乡市。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。委托代理人姜静，河南正安律师事务所律师。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行（原新乡银行股份有限公司中原支行），住所地新乡市北干道昶达开发公司区府花园1号楼B区1-2层。负责人周续萍，支行行长。委托代理人高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人邱梅，河南律泰律师事务所律师。原告李桂梅被告中原银行股份有限公司新乡新元支行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂梅的委托代理人袁武强，被告中原银行股份有限公司新乡新元支行的委托代理人高军东、邱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅诉称，2014年2月11日，被告向原告借款100万元，借款期限为一年，月息1.8分。2014年7月，被告未按时向原告支付6月份利息后，原告就多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推托，迄今为止拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金100万元及利息（暂定10000元，其余以实际产生的利息为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求利息按1.8%计算。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行辩称，1、本案案件事实涉及非法集资刑事犯罪，相关犯罪嫌疑人已经被审查起诉，人民法院应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2、本案案件事实不清，需要以刑事案件审理结果为依据才能确定基本案件事实，而相关刑事案件正在审查起诉阶段，人民法院应当裁定中止诉讼，待相关刑事案件结案后再依据查清的相关犯罪事实，恢复审理本案。3、被告不是本案的适格主体，没有向原告借款，应予驳回。原告李桂梅提交的证据材料有：1、借条一张，证明2014年2月11日被告借原告100万元，向原告出具借条，约定期限为一年，口头约定利息为月息1.8分；2、转款凭证两张，证明按照被告指示，原告分两次向被告指定的账户转款100万元；3、银行交易明细清单一份，被告按约定向原告支付利息至2014年6月。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行提交的证据材料有：1、起诉意见书一份，证明1本案借贷行为与张立刑事犯罪属同一行为，证明2本案借贷关系需以刑事案件的结果为依据；2、被告方营业执照副本一份，证明营业范围，证明借款不是经营范围；3、金融机构贷款利率表历年统计表，证明一年至三年的利率是0.5%，原告诉称的1.8%高于利率表，银行是挣利率差，是亏本买卖，不可能发生借款。梁建强和李桂梅是夫妻关系，我们不知道。梁建强在新乡中院有其他案件，是否包括该案不清楚，需要回去核对。经庭审质证，被告中原银行股份有限公司新乡新元支行对原告李桂梅提供的证据发表意见：对证据1有异议，认为借条虽然加盖被告前身新乡银行的公章，但被告未向原告借款，是张立假借银行的名义向原告借款；对证据2真实性无异议，认为转款凭证达不到证明目的，出具借条时间是2014年2月11日，相应的原告提供的银行交易对账单上不能显示给张立或张立相关人转款100万元；3、对证据3有异议，原告所说利息从银行对账单上看不出是利息，所有的银行交易流水均不在被告银行，此交易与和被告银行无关联，原告未将款项交于被告。原告李桂梅对被告中原银行股份有限公司新乡新元支行提供的证据发表意见：对证据1真实性无异议，认为起诉意见书不是最终结论，是包凯个人犯罪问题，不否认与本案有关联性；对证据2无异议，被告有吸收公众存款的行为，证明本案属于被告营业的范围；对证据3无异议，认为利息不违法，是合法的。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2014年2月11日时任新乡银行股份有限公司中原支行行长的张立（现已死亡）向原告李桂梅出具借条一张，载明“今借李桂梅现金壹佰万元正，期限壹年”，借条由张立本人签字，并加盖新乡银行股份有限公司中原支行的印章。原告按照张立指定的账户分两次转款共计100万元。另查明，2014年12月13日原新乡银行股份有限公司中原支行更名为中原银行股份有限公司新乡新元支行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”张立向原告出具借条时，系新乡银行股份有限公司中原支行的负责人，其有权代表新乡银行股份有限公司中原支行进行民事行为。张立以新乡银行股份有限公司中原支行的名义对外借款并在借据上加盖新乡银行股份有限公司中原支行印章，符合履行职务的特征，足以使原告李桂梅相信张立借款系代表新乡银行股份有限公司中原支行。张立的行为应当认定为职务行为，依据上述法律规定，新乡银行股份有限公司中原支行应当承担相应的民事责任，故原告李桂梅请求被告中原银行股份有限公司新乡新元支行偿还100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告李桂梅请求被告中原银行股份有限公司新乡新元支行支付利息，因借条上并未显示约定利息，原告提交的银行流水，不能直接证明双方约定的利息，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自借款期限届满之日起，即2015年2月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称，本院借贷行为与张立刑事犯罪属同一行为需以刑事案件的结果为依据，以及原、被告双方不存在借贷关系的证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中原银行股份有限公司新乡新元支行偿还李桂梅借款本金100万元及利息（自2015年2月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。案件受理费13890元，由中原银行股份有限公司新乡新元支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年三月六日书记员周舟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8634号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：陈方军，男，汉族，1986年09月20日出生，身份证住址：重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈方军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2014年8月4日向被告发卡，卡号为4581240XXX。2014年8月9日起，被告持卡消费和使用。截止至2016年7月3日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2016年7月3日止）本息及费用合计17920.26元及支付2016年7月4日起至清偿日止的利息（以13242.62元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表/章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催收记录。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。被告的申请经原告审核后获批准，原告于2014年8月4日向被告发放了卡号为4581240780687886的交通银行太平洋信用卡。被告从2014年8月9日开始持卡消费使用并产生透支。计至2016年7月3日止，被告信用卡共透支本金13242.62元，产生利息4677.64元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年7月3日止，被告信用卡共透支本金13242.62元，产生利息4677.64元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告从2016年7月4日起至清偿日止、以13242.62元为基数、按日利率万分之五计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年7月3日止的透支本金人民币13242.62元、利息人民币4677.64元，合计人民币17920.26元；二、被告陈方军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年7月4日起至清偿日止，以人民币13242.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币248元，由被告陈方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年三月一日书 记 员  谢职昭多超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初1628号 申请人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 被申请人：马平宽，男，1962年9月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人：程晓冬，男，1991年12月9日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被申请人：邢台市成茂通投资咨询有限公司，住所地邢台市桥东区予让桥办事处达活泉东大街123号三楼。 法定代表人：程晓冬。 申请人石家庄人文投资咨询有限公司与被申请人马平宽、程晓冬、邢台市成茂通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石家庄人文投资咨询有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款22万元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人石家庄人文投资咨询有限公司提供中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：ASHJK22Z0117Q000061E）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马平宽、程晓冬、邢台市成茂通投资咨询有限公司名下银行存款22万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金从 二〇一七年三月十三日 书记员  郭丽霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初194号 原告王清海，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。 被告刘桂琴，女，1948年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人李颖博，男，1976年8月1日出生，汉族个体。 被告李国军，男，1949年7月16日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。 被告通辽金宇粮贸有限责任公司。地址，东明镇内。 法定代理人：李则新，职务：经理。 委托代理人：李利明，男1965年9月17日出生，汉族，农民，现住通辽市。 原告王清海诉被告刘桂琴、通辽金宇粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日第一次公开开庭进行了审理，原告王清海及其委托代理人王丽侠到庭参加诉讼，被告刘桂琴、经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；基于本案事实，法院依法追加通辽金宇粮贸有限责任公司作为本案被告，于2017年3月23日第二次公开开庭审理，原告委托代理人王丽侠，被告通辽金宇粮贸有限责任公司委托代理人李利明、被告刘桂琴委托代理人李颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清海向本院提出，请求被告给付玉米欠款75502元。同时，请求撤回对被告李国军的起诉；对于法院追加的被告通辽金宇粮贸有限责任公司，原告不对其主张权利，法院当庭予以准许。 事实理由如下：2008年11月1日至2009年1月9日，被告刘桂琴是金宇公司实际经营人，在原告处分三次收购玉米，共计欠原告玉米款255215元，并为原告出具了三枚欠据。后经原告多次索要，被告分多次偿还用现金和车辆抵顶欠款共计179713元，余款75502元至今未能给付。 被告刘桂琴辩称，作为金宇公司员工时已还清原告的所有欠款，最后用奥铃农用车抵顶的剩余欠款。 原告为证明其主张，1、出示三枚欠据，证明原告卖给被告玉米赊欠款合计255215元；2、照片三张，证明用此车抵顶欠款50000元。被告刘桂琴对证据1无异议，对证据2照片认为与原车不一致。经审查，本院对证据1的真实性予以确认。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘桂琴为通辽金宇粮贸有限责任公司的员工，在收购原告玉米时是经手人，不应对金宇公司的债务承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王清海对被告刘桂琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1688元，减半收取844元由原告王清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇一七年三月二十八日 书记员  崔美丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1167号申请执行人:黎秋虹，女，汉族，1972年6月26日出生，住址广州市白云区。申请执行人：陈某，男，汉族，2000年3月3日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎绍端，董事长。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎国荣，社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］5号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2012年、2013年、2014年剩余股金以及其它福利分红款合计94353元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］5号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付股份分红款以及其它福利分红款合计94353元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民初9363号原告：胡小兰，女，汉族，1965年7月25日生，住重庆市南川市。被告：重庆如美装饰工程有限公司，住所重庆市经开区。法定代表人：汪旭，职务不详。本院在审理胡小兰与重庆如美装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡小兰撤回起诉。本案受理费减半收取计5元，本院免收。审判员  代君伟二〇一七年三月二十四日书记员  李京任
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初75号原告：邹丽艳，女，1964年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：孙刚，男，1956年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告邹丽艳与被告孙刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邹丽艳于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，邹丽艳有申请撤诉的权利，现邹丽艳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告邹丽艳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邹丽艳承担。审 判 员  于丽新二〇一七年三月二十二日代理书记员  张 欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初1252号 原告：杜雁，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城公民路21号，公民身份号码350802197708030511。 委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律工作者。 被告：陈金龙，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城西桥南巷19号，公民身份号码352601196501050515。 原告杜雁与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雁的委托诉讼代理人罗友村及被告陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜雁向本院提出诉讼请求：判令陈金龙归还借款本金6万元并支付该款从2012年1月9日起至款清之止、按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈金龙因经济周转困难，于2010年1月8日向杜雁借款6万元，并约定利息按月利率2%计算，双方未约定还款期限。当天，陈金龙向杜雁出具借条一份。在借条上，陈金龙注明“借款本金陆万元，本人于2010年1月8日已收取，收款人陈金龙”。借款后，陈金龙仅按月利率2%支付利息至2012年1月8日止。经杜雁多次催讨，陈金龙拒不归还借款本息。为此，杜雁诉请法院判如所请。 陈金龙辩称：2010年1月8日所出具的借条是陈金龙签的，但陈金龙并不认识杜雁，当时是通过担保公司杨经理借款，利息实际按月利率5%支付，以现金方式支付至2014年1月7日。借款6万元，陈金龙实际只用了3万元，另外3万元是担保人邓庆健使用，陈金龙只同意归还借款本金3万元。借款6万元，当时是陈金龙跟邓庆健一起去担保公司拿的现金，一人拿3万元。 经审理查明：2010年1月8日，陈金龙向杜雁借款6万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人邓庆健在签字确认。在借条上，陈金龙签字备注“借款本金陆万元，本人于2010年1月8日已收取，收款人陈金龙”。当天，杜雁以现金方式支付陈金龙6万元。借款后，陈金龙按月利率2%支付杜雁利息至2012年1月8日。经催讨，陈金龙拒不履行还本付息义务。为此，杜雁诉至法院。 上述事实有林雁提交的借条，以及林雁、陈金龙当庭陈述在案佐证。 本院认为，杜雁与陈金龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，有陈金龙提供的借条为凭，应予认定。经杜雁催讨，陈金龙拒不履行还款付息义务，已构成违约，应限期归还借款本金及支付法律保护范围内的利息。杜雁诉请要求陈金龙归还借款本金6万元并支付该款从2012年1月9日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。陈金龙辩称实际按月利率5%支付利息，但未提供证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。陈金龙辩称本案借款6万元，其与担保人邓庆健各使用3万元，其只同意归还3万元，该抗辩没有事实和法律依据，借条系陈金龙出具，应由陈金龙承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 陈金龙应于本判决生效之日起十五日内归还杜雁借款本金60,000元并支付该款从2012年1月9日起至本判决确定的还款之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,948元、减半收取为1,474元，由陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 卢  伟  湘 二〇一七年三月三十一日 书记员 王晓妍(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：171030100100034401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初476号原告:罗某某，女，1989年10月8日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告:黎某某，男，1981年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。原告罗某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告罗某某提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  谢湘琼二〇一七年三月二十日书记员  潘英姿
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0122民初2078－1号 原告：林世钦，男，1972年4月16日出生，汉族，连江县人，个体户，住福建省连江县。 委托代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。 委托代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被告：白陶，男，1983年7月12日出生，汉族，重庆市人，无业，住重庆市西阳县。 本院在审理原告林世钦诉被告白陶买卖合同纠纷一案中，原告林世钦于2017年3月31日以双方愿意庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林世钦撤回起诉。 本案案件受理费13925元，减半收取6962.5元，由原告林世钦负担。 审 判 长  张继访 人民陪审员  余秀清 人民陪审员  郑后赛 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  黄 萍
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏08行初1号 原告刘国昌，男，汉族，1968年5月12日出生，农民，住淮安市楚州区。 原告高德云，男，汉族，1956年11月24日出生，农民，住淮安市楚州区， 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人惠建林，该市市长。 委托代理人高尚民，淮安生态新城高铁新区办事处工作人员。 委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。 原告刘德昌、高德云诉被告淮安市人民政府确认土地征收行政行为违法一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告高德云，被告淮安市人民政府（以下简称：市政府）的委托代理人高尚民、李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国昌、高德云诉称，2016年5月6日，被告的派出机构淮安生态新城管理委员会在原告的住所地张贴《房屋拆迁公告》，该公告的拆迁范围为徐杨路南侧、京沪高速西侧、广州路北侧、城东路东侧四至范围内约3888.06亩集体土地上的房屋，在被告的派出机构淮安生态新城管理委员会未获取相关拆迁许可批准文件的情况下，对两原告的房屋实施了拆迁行为并非法切断生活用水，原告认为被告的派出机构实施的房屋征收行为已严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，该征用土地行为侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、请求依法判决确认被告派出机构生态新城管委会对约3888.06亩集体土地上的房屋实施的征收行为违法；2、依法责令被告派出机构生态新城管委会对原告被毁坏的合法住宅恢复原状并恢复供应生活用水；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告市政府答辩称：一、两原告就涉案土地征收问题，已分别于2016年11月14日、同年12月21日提起诉讼，现又基于同一事实和理由再次提起诉讼，故两原告本次起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。二、两原告已与涉案地块拆迁人淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，并约定了拆迁安置及补偿内容，实际处分了自己的权益。其在此次房屋拆迁过程中的相关利益已为该协议所固化，两原告已丧失该房屋的物权，与被诉行政行为已无法律上的利害关系，不符合起诉条件。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项的规定，被告人认为两原告的本次起诉系重复起诉，依法应予驳回。 本院经审理查明，2016年5月6日，淮安生态新城管理委员会因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。原告认为被告派出机构对约3888.06亩集体土地上的房屋实施征收行为违法，侵害了原告合法权益，提起本案行政诉讼。 另查明，《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）文件明确了淮安生态新城管理委员会为市委、市政府派出机构。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。鉴于本案原告刘国昌、高德云已与拆迁人和拆迁实施单位签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，故涉案行政行为对原告的权利义务已不产生实际影响。现原告在已处分自己权益的情况下，要求确认被告派出机构生态新城管委会对约3888.06亩集体土地上的房屋实施征收行为违法的诉讼主张，不属行政诉讼受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘国昌、高德云的起诉。 案件受理费50元退回原告刘国昌、高德云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 石    亚    东 代理审判员 阴文婷人民陪审员叶娟 二〇一七年三月二十日 书 记 员 孙        杨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初2598号原告：王小明，男，汉族，1973年3月14日出生，住河南省焦作市中站区。委托代理人杜欣、华云，河南千典律师事务所律师。被告：陈新岭，女，汉族，1975年2月17日出生，住新乡市。原告王小明诉被告陈新岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托代理人杜欣、华云到庭参加诉讼，被告陈新岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款49700元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月在焦作市××北站承包一处工程，原告为被告提供门窗，款项总计为89754元，被告支付了60000元，还剩29754元未支付。2016年5月3日，原、被告双方达成合意，约定被告只支付29700元即可，被告向原告出具了欠条。另外，原告于2015年5月31日借给被告现金20000元，被告也出具了欠条，以上欠款共计49700元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈新岭未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告王小明于2014年12月份向被告陈新岭提供门窗及安装服务。2015年5月31日，因为被告急用钱，向原告借款20000元，并于当天出具了借条。后经结算，被告共欠原告门窗等款共计89754元，2016年年初被告支付了原告60000元，还余29754元未支付。后经催要，被告于2016年5月3日向原告出具了欠条一张：今欠王小明门窗等款共计贰万玖仟柒佰元整。经原告多次催要剩余欠款49700元，被告至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的门窗工程量结算单及借条、欠条各一份。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告陈新岭欠原告49700元未还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告王小明要求被告陈新岭偿还欠款49700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈新岭于本判决生效之日起十日内偿还王小明借款本金49700元整。如陈新岭未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，公告费650元，共计1693元，由陈新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初367号原告：王洪，男，汉族，1971年7月22日出生，住新乡市。委托代理人禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所律师。被告：张蓓，女，汉族，1987年11月26日出生，住新乡市。原告王洪诉被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告张蓓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从2016年8月21日起按照月息2分支付至欠款还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告以家中有事为由向原告借款40000元，并约定于2017年2月10日归还，月息2分，被告将其名下的豫Ａ×××××号小型汽车的手续抵押在原告处，但2016年11月2日，原告得知被告已将该车转卖，遂向被告催要，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张蓓未在答辩期内提交答辩状，且未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张蓓于2016年8月11日向原告王洪借款人民币40000元整，借款期限2016年8月11日起至2017年2月10日止。双方约定月利息为2分，如果到期不能偿还本金及利息，按上述约定顺延。被告收到借款后于当天下午19时30分向原告出示借条和收到条。借款本金及利息被告至今未偿还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条及银行转账凭证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告张蓓未在约定期限内归还原告王洪40000元借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告要求被告按照约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王洪要求被告张蓓偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张蓓于本判决生效之日起十日内偿还王洪人民币40000元及利息（利息以40000元本金为基数自2016年8月11日起至本判决履行之日起按照月息2分计算）。如被告张蓓未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年三月二十二日书记员  赵 飞
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328财保8号之七申请人蒙阴县工商行政管理局。法定代表人尹立荣，局长。被申请人濮阳市金道和商贸有限公司。法定代表人王仁松，经理。被申请人张自先，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人王文帅，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被申请人景燕，女，1999年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人黄一宁，男，1993年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人董斌，男，1970年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人蒙阴县工商行政管理局在查处被申请人濮阳市××道和商贸有限公司、张自先、王文帅、景燕、黄一宁、董斌涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，申请人蒙阴县工商行政管理局于2017月3月7日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款，申请人蒙阴县工商行政管理局已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董斌在中国建设银行有限公司大连市春柳支行存款600000元（账号：6217××××9290）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宗忠审判员  宿炳春审判员  张 勇二〇一七年三月八日书记员  李淑宝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初7124号 原告：樊雅莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市梓薇置业有限公司，住所地：亳州市谯城区光明路。组织机构代码：05846979-2。 法定代表人：李**职务：该公司董事长。 委托代理人：李云岭，该公司员工。 原告樊雅莉诉被告亳州市梓薇置业有限公司（以下简称梓薇置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊雅莉、被告梓薇置业的委托代理人李云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊雅莉向本院提出诉讼请求：1.判令梓薇置业支付违约金4万元；2.依法退还因樊雅莉办理产权证而先期向梓薇置业缴纳的契税17843.71元；3.诉讼费由梓薇置业承担。事实和理由：2013年10月20日，樊雅莉与梓薇置业签订了商品房买卖合同，樊雅莉购买梓薇置业颐禾园11号楼2单元203的商品房一套。合同签订后，樊雅莉依约履行了全部合同义务，而梓薇置业却存在延期交付及延期办证等违约行为。且樊雅莉为了办证先前向梓薇置业交纳契税28550元，实际上办理产权证樊雅莉只需缴纳契税10706.29元，现樊雅莉的产权证已经办理好其预先向梓薇置业多交的17843.71元费用梓薇置业却不予退还。 梓薇置业辩称，契税不是多交的是因为国家契税下调，多交的我们予以退还，我们不存在违约，所以不应该支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梓薇置业提交客户电话通知联系单及工程竣工验收报告，称其于2014年4月5日通知全体业主交房及办理产权手续情况，但工程竣工验收报告的时间在此之后，即2014年4月5日的商品房尚未具备交付条件，不能视为交付；梓薇置业提交监理公司、施工单位情况说明，证明道路施工情况及工期的起止时间（2014年3月1日-2015年1月21日），系因政府部门的行政行为导致无法验收，其提交的工程竣工验收报告专业管理部门验收意见显示公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构均在2014年9月4日出具验收意见“同意”，故梓薇置业的此抗辩理由不成立。 经审理查明：2013年10月20日,樊雅莉（买受人）与梓薇置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由樊雅莉购买位于××路××乡路××＃楼××单元××号房，建筑面积共159.73平方米，房屋总金额713753元。合同第八条约定：出卖人应当在2014-05-01前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、遇国家有关的法律规定，政策的调整或县级以上的建设文物环保等主管部门，根据法律法规的规定采取某项行政措施，导致开发建设延长的。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，……逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.1的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，樊雅莉依约支付了购房款。紫薇置业于2015年4月15日取得了《工程竣工验收报告》，于2015年5月29日办理产权初始登记。 另查明，亳州市谯城区光明路白加黑道路改造工程，从2014年3月1日开始实施，2015年1月21日施工基本结束。 本院认为，樊雅莉与梓薇置业于2013年10月20日所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。双方均应依照合同约定履行自己的义务。樊雅莉依约履行了支付购房款的合同义务，梓薇置业理应依合同约定于2014-05-01前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，紫薇置业于2015年4月15日取得《工程竣工验收报告》，于2015年5月29日办理产权初始登记，已构成违约。梓薇置业抗辩房子已经在2014年4月份已经质量验收，因为政府修光明路，消防、供电没法进入小区，无法验收，但其提交的工程竣工验收报告专业管理部门验收意见显示公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构均在2014年9月4日出具验收意见“同意”，故梓薇置业的此抗辩理由不成立。亳州市颐禾园小区11#楼经联合验收后，于2015年4月15日取得工程竣工验收报告，因此，应认定从此时起涉案商品房才具备合法的交付条件。梓薇置业主张其于2014年4月5日通知樊雅莉接收房屋，当时涉案商品房尚未具备交付条件，不能视为交付。樊雅莉称梓薇置业于2015年6月通知其接收房屋，中间因为违约金梓薇置业没有回复，所以11月份接收，但双方均未提交证据证明何时通知接收房屋，也未约定买受人办理房屋交接验收手续的时间，结合该楼竣工验收的时间及办理产权初始登记的时间，认定樊雅莉收到接收房屋通知时间为2015年5月29日，樊雅莉因违约金问题梓薇置业没有回复，所以11月份才接收，故应认定2015年5月29日梓薇置业已向樊雅莉交付了商品房。所以，案涉商品房逾期交付起止时间应为：从2014年5月1日起至2015年5月29日止，共计393天。梓薇置业应按合同约定支付樊雅莉逾期交房违约金30855.5元（713753元×393天×1.1?）。樊雅莉主张退还因其办理产权证而先期向梓薇置业缴纳的契税17843.71元，梓薇置业表示予以退还，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、亳州市梓薇置业有限公司于本判决生效后五日内支付樊雅莉违约金30855.5元。 二、亳州市梓薇置业有限公司于本判决生效后五日内退还樊雅莉契税17843.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由亳州市梓薇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  赵永明 二〇一七年三月七日 书 记 员  李 雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初4821号 原告：李跃林，女，1980年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：钟甲喜，男，1981年12月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：曾连，女，1982年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2016年12月6日 开庭时间：2017年1月12日 当事人到庭情况： 原告李跃林：本人到庭。 被告钟甲喜：代理人韦绮到庭。 被告曾连：代理人韦绮到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告钟甲喜、曾连向原告偿还借款本金83000元2、被告钟甲喜、曾连向原告支付利息（利息计算：以83000元为基数，自2016年12月6日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；3、本案诉讼费由被告钟甲喜、曾连承担。 事实理由：被告钟甲喜、曾连于2016年6月18日、2016年8月18日、2016年10月18日分别向原告借款63000元、10000元、1000元，共计83000元。现被告未偿还借款。 被告答辩要点 被告钟甲喜、曾连共同辩称：原告曾分三次高息借款给两被告，其中前两笔借款被告已全部还清，第三笔借款50000元，两被告已实际偿还47000元，涉案的三张借条为前期借款的本息结算及利息。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年6月18日，被告钟甲喜、曾连出具《借条》一张，载明：“今借到李跃林人民币陆万叁仟元整（￥63000元）”。被告钟甲喜、曾连在借款人处签名捺印。2016年8月18日，被告钟甲喜、曾连出具《借条》一张，载明：“今借到李跃林人民币壹万元整（￥10000）”。被告钟甲喜、曾连在借款人处签名捺印。2016年10月18日，被告钟甲喜、曾连出具《借条》一张，载明：“今借到李跃林人民币壹万元整（￥10000），用于资金周转”。被告钟甲喜、曾连在借款人处签名捺印。 上述事实有《借条》及当事人陈述为证。 本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了两被告分别于2016年6月18日、2016年8月18日及2016年10月18日出具的《借条》原件，上述证据清晰记载了借款金额，两被告承认上述借条系其出具的，但两被告于庭前向本院提交答辩状辩称两被告实际已向原告实际还款47000元，于庭审过程中辩称2016年6月18日的借条系基于2015年7月18日、7月19日的借款50000元及后续的利息结算后向原告出具的借条；2016年8月18日及同年10月18日出具的借条系因前述借款所产生的利息。两被告虽提交证据证明原、被告之间存在经济往来，但未能提交证据证实原、被告双方存在前期借贷关系，又不能对在没有实际收到借款的情况下向原告出具涉案三张《借条》做出合理解释。两被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，在原告李跃林没有实际交付借款的情况下两被告却向原告出具借条亦有悖交易习惯。现原告提交的三张《借条》证明原告与两被告之间存在借贷关系，两被告仅辩称系因前期债务结算产生但未能提交相应证据予以反驳，应承担举证不能的后果，根据优势证据原则，本院对原告的主张予以采信。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，被告钟甲喜、曾连应向原告偿还所欠83000元借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，由于原、被告双方未在前述三张《借条》中明确约定还款期限，原告有权随时请求返还借款。现原告诉请两被告返还借款本金83000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告之间未约定借款期间利率，亦未约定逾期利率利息，现原告主张自起诉之日起按年利率18%计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。本案的利息应计算为：以83000元为基数，自2016年12月6日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟甲喜、曾连向原告李跃林偿还借款本金83000元； 二、被告钟甲喜、曾连向原告李跃林支付上述借款利息（利息计算为：以83000元为基数，自2016年12月6日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费938元，由被告钟甲喜、曾连负担。案件保全费850元，由被告钟甲喜、曾连负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 婷 二〇一七年三月三日 书记员 黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执恢16号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人靳志强，出生于太原市，户籍所在地太原市。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎刑初字第586号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人靳志强即日交纳罚金人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人靳志强存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山二O一七年三月二十一日书记员 郭 梁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保66号原告遵义市泰信投资管理有限公司，住所：遵义市汇川区澳门路光达花园A栋。法定代表人石顺福，经理。原告遵义市昌隆商业经营管理有限公司，住所：遵义市汇川区澳门路光达花园A栋。法定代表人程岚，经理。被告遵义易栢汇商务服务有限公司，住所：遵义市汇川区澳门路光达城市花园A区1层5-13号，组织机构代码：59077782－0。法定代表人罗成亮，经理。本院在审理原告遵义市泰信投资管理有限公司、遵义市昌隆商业经营管理有限公司与被告遵义易栢汇商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市泰信投资管理有限公司、遵义市昌隆商业经营管理有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人遵义易栢汇商务服务有限公司在贵州省遵义市汇川区人民法院账户的资金477441.94元。本院经审查认为，申请人遵义市泰信投资管理有限公司、遵义市昌隆商业经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义易栢汇商务服务有限公司在贵州省遵义市汇川区人民法院账户的资金477441.94元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一七年三月十七日书记员  钱艳丽
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0723执870号申请人：张某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住临泽县。被执行人：朱红年，男，汉族，1973年x月x日出生，农民，住临泽县。申请人张某与被执行人朱红年买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请执行（2016）甘0723民初1344号民事平均书确定的义务。现申请人向本院递交撤销强制执行申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一)项之规定，裁定如下：对本院的（2016）甘0723民初1344号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪如金二〇一七年三月二十日书记员  谷 颖
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初450号 原告：常新平，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。 被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司），住所地为薛城区永安东路300号。统一社会信用代码：91370400737238320K。 法定代表人：秦迎夏，总经理。 委托诉讼代理人：张文汇（一般代理），女，1970年6月21日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。 委托诉讼代理人：宗志（一般代理），山东舜天律师事务所律师。 原告常新平与被告中兴建安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常新平的委托诉讼代理人田素景，被告中兴建安公司的委托诉讼代理人张文汇、宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常新平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2014年2月至2014年8月工资20,030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2014年8月在被告经营的山西河津市船窝煤矿井下安装工程施工，截止到2014年8月被告尚欠原告工资20,030元。2017年1月19日原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告在法定期限内向法院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。 中兴建安公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2014年2月20日案外人山西曙光船窝煤业有限公司与被告中兴建安公司签订《安装工程施工合同》一份，后被告成立船窝煤业项目部具体进行施工，原告于2014年5月进入该项目部从事管道安装工程作业。2014年9月2日、2015年6月24日运城市煤炭工业局分别就被告拖欠工人工资问题作出了处理决定及调查处理报告，认定被告系用工主体，限其2014年9月8日前将工人工资发放到位。后被告公司船窝煤业项目部出具管道队尚欠工资表一份，注明应发原告工资20,030元，但被告一直未予支付。原告于2017年1月19日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知。 本院认为，及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，本案被告存在拖延支付劳动报酬情形，依法应及时支付。其辩称未成立船窝煤业项目部、未履行施工合同与本院依职权调取的证据事实不符，本院不予采信；根据本院调取的运城市煤炭工业局调查处理报告可以显示原告一直在主张自身权益，被告辩称的原告诉请超过诉讼时效、仲裁时效的辩解，本院不予采信。原告诉求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常新平劳动报酬20,030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  李玉梅 审判员  宋永贵 审判员  马西岭 二〇一七年三月二十八日 书记员  任朝磊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初6026号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，系公司经理。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城兄弟汽车服务部，经营者为张海军。被告：张海军，男，1981年3月11日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区宁城县。原告垫富宝投资有限公司与被告宁城兄弟汽车服务部、张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还垫付款本金29999.65元、支付违约金2999.96元、支付迟延履行违约金1259.58元，合计32999.61元；二被告负连带清偿责任。事实和理由：原、被告签订合约，被告成为“垫富宝”注册会员，按合约约定，会员之间进行交易时，原告可垫付消费款，进行消费的会员可将消费款直接给付原告，逾期则承担欠款金额10％违约金。截止起诉之日，被告欠原告款、违约金、滞纳金合计32999.61元。本院认为，原告未能在指定期限内向本院缴纳公告费，致诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司起诉。案件受理费626元，免予收取。邮寄费44元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李伟峰审 判 员  李 华人民陪审员  张凤山二〇一七年三月二十一日书 记 员  白 银
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执7号 潘虎、李金城： 申请执行人潘虎与被执行人李金城劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1177号民事判决书已发生法律效力。被执行人李金城逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘虎向本院申请执行，请求被执行人偿还50834元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李金城已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执7号执行案件执行完毕，于2017年3月29日结案。 二〇一七年三月二十九日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审802号申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄。委托代理人：吴伴娥。被执行人：蓝勇新，男，汉族，1973年4月20日出生，住址广东省电白县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2016]Y20160523058号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚[2016]Y20160523058号《行政处罚决定书》，责令被执行人蓝勇新缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0321民初5528号 原告：上海环天实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民北路28号2号楼，组织机构代码70305505-9。 法定代表人：黄正继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。 被告：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道10号，统一社会信用代码9134032175680907XT。 法定代表人：张金娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 原告上海环天实业有限公司与被告蚌埠市正大压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告上海环天实业有限公司的委托诉讼代理人李俊、被告蚌埠市正大压缩机有限公司的委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海环天实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告蚌埠市正大压缩机有限公司支付货款744788.65元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间从2010年开始就存在买卖合同关系，原告向被告提供进气阀、活塞环等压缩机有关零件，截止到2016年9月5日，原被告之间对账，被告还欠我公司744788.65元货款，我公司给被告公司开具了增值税发票，并将发票交给被告公司，后被告一直未支付所欠货款。 被告蚌埠市正大压缩机有限公司辩称：对于原告请求的货物金额没有异议，被告同意与原告调解解决该次纠纷，原告所称的增值税发票金额，被告暂时还不清楚具体数额，请求原告确定具体金额。 根据庭审中当事人的陈述，查明：原、被告之间从2010年开始就存在买卖合同关系，原告为被告提供进气阀、活塞环等压缩机有关零件，截止到2016年9月5日，原、被告之间对账，被告共计欠原告公司744788.65元的货款，被告一直未支付所欠货款。 本院认为，原告上海环天实业有限公司与被告蚌埠市正大压缩机有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告上海环天实业有限公司部按照约定履行了供货义务，被告蚌埠市正大压缩机有限公司应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款744788.65元的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 被告蚌埠市正大压缩机有限公司给付原告上海环天实业有限公司货款744788.65元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11248元，减半收取5624元，由被告蚌埠市正大压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王宇 二〇一七年三月一日 书 记 员  施思 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0105民初1276号 原告：刘光福，男，汉族，1969年3月28日出生，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建海山律师事务所律师。 被告：陈慎新，男，汉族，1972年12月15日出生，住福建省闽清县。 被告：池秀英，女，汉族，1970年11月26日出生，住福建省尤溪县。 原告刘光福与被告陈慎新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，根据原告刘光福的申请，依法追加池秀英为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光福及其委托诉讼代理人胡绍全到庭参加诉讼，被告陈慎新、池秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈慎新、池秀英共同偿还原告刘光福借款本金160000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.判令被告陈慎新、池秀英赔偿原告支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告陈慎新、池秀英承担。事实和理由：被告因经营电动车店资金周转所需向原告借款。原告根据被告需要分别于2015年5月22日借给被告100000元、2015年7月5日借给被告40000元、2015年9月26日借给被告20000元，口头约定月利率1.5%。被告收到原告提供的借款后，分别于2015年5月22日、2015年7月5日、2015年9月26日各出具借条一张，确认向原告借到相应款项。被告收到款项后仅支付两笔利息款后就不再支付借款本息。经原告多次催告还款至今未果，而且被告还将其名下相关财产陆续转移，此后便杳无音讯。综上，原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告陈慎新、池秀英未作答辩。 原告刘光福向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明被告的主体资格。2.借条三张，证明原被告之间存在合法的借贷关系。3.银行流水清单证明被告陈慎新曾二次付款共计3400元。4.被告陈慎新、池秀英结婚登记、离婚登记审查处理表，证明本案借款发生在陈慎新、池秀英夫妻关系存续期间。被告陈慎新、池秀英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性原则，依法予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告陈慎新因经营电动车店资金周转所需向原告借款。原告从2014年底至2015年上半年分三次借款给被告陈慎新100000元（一次20000元，两次40000元）。2015年7月5日原告借给被告40000元，2015年9月26日又借给被告20000元。上述借款均未约定借款利率。被告陈慎新收到借款后，分别于2015年5月22日、7月5日、9月26日各出具一张借条给原告，确认借款事实。三张借条载明的款项共计160000元。被告陈慎新借款后于2015年4月16日偿还900元，8月24日偿还2500元，此后未再归还借款。 另查明，被告陈慎新、池秀英于1995年3月29日登记结婚，2015年12月8日办理离婚登记手续。 本院认为，被告陈慎新向原告刘光福借款160000元，有借条、银行流水清单等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告未提供证据证明双方曾约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方借款视为不支付利息。被告陈慎新于2015年4月16日偿还的900元和8月24日偿还的2500元应视为归还本金，从被告陈慎新应偿还的借款本金中予以扣除，故被告陈慎新尚应偿还原告的借款本金为156600元。由于被告未偿还借款，原告要求按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告陈慎新应以156600元为本金基数，按年利率6%向原告自支付起诉之日（2016年9月22日）起至款项还清之日止的利息。本案借款事实发生在被告陈慎新、池秀英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告池秀英依法应对上述借款本息承担共同偿还责任。原告刘光福要求被告陈慎新、池秀英赔偿律师代理费6000元和公告费，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。被告陈慎新、池秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈慎新、池秀英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光福借款本金156600元，及以156600元为本金基数，按年利率6%支付2016年9月22日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告刘光福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告陈慎新、池秀英负担。被告陈慎新、池秀英负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 群 人民陪审员  李福强 人民陪审员  纪秀花 二〇一七年三月七日 书 记 员  陈 翔 附本案引用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 7
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂团风执字第00216号申请执行人王志金、男、1971年3月15日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。申请执行人汪兰珍、女、1969年3月6日出生，汉族，黄州区人，住址同上，二申请人共同委托代理人胡少东，湖北振扬律师事务所律师。被执行人邱广、男、1996年6月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，法定代理人邱某、男，1958年8月13日出生，团风县人，住团风县。被执行人余海波，男、团风县人，住团风县，被执行人团风县总路咀镇总路咀村民委员会法定代表人余文革，该村委会主任。委托代理人杜建东，团风县总路咀法律服务所法律工作者。被执行人团风县公路管理局法定代表人李金和，局长。委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。本院在执行申请执行人王志金、汪兰珍与被执行人余海波、邱广、团风县总路咀镇总路咀村民委员会、团风县公路管理局机动车辆车交通事故责任纠纷一案中，被执行人团风县公路管理局、邱广分别已履行（2013）鄂团风民初字第00509号民事判决书所确定的赔偿义务。申请人对团风县公路管理局、邱广已分别写出结清证明，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：1、终结（2014）鄂团风执字第00216号案件中对被执行人团风县公路管理局的执行。2、终结（2014）鄂团风执字第00216号案件中对被执行人邱广的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一七年三月三十日书记员  周 林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03破申66号申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。负责人：李敏，行长。委托代理人：方**，该行员工。被申请人：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。法定代表人：谢敬。委托代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。委托代理人：方鸿，广东广和律师事务所律师申请人江苏银行股份有限公司深圳分行以被申请人深圳雅图数字视频技术有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对雅图数字公司进行破产清算。本院依法召开了听证会，双方均到庭参加本案听证。本院查明：2015年07月14日，申请人与被申请人签订了《最高额综合授信合同》，约定申请人为被申请人提供金额为人民币7000万元的最高授信额度，期限自2015年7月9日起至2016年7月8日。申请人与被申请人于2015年7月30日签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币1890万元（以下币种均为人民币），期限为6个月，被申请人应于2016年1月29日之前偿还借款。同日，申请人依约向被申请人发放贷款1890万元。2015年8月17日，申请人与被申请人再次签订《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款2100万元，被申请人应于2016年2月18日之前偿还借款。申请人于2015年8月19日依约向被申请人发放贷款2100万元。2015年9月18日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000万元，期限自2015年9月18日起至2016年3月17日止。同日，申请人依约向被申请人发放贷款人民币3000万元。被申请人收到上述款项后存在逾期未归还借款本金及利息的情形。另查，被申请人成立于1998年5月12日，认缴注册资本人民币1000万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自1998年5月12日至2018年5月12日止。被申请人现已停止经营。本院认为，申请人提交的证据足以证明其对被申请人享有到期债权，被申请人目前无法清偿债务，且明显缺乏清偿能力，故江苏银行股份有限公司深圳分行提出的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人江苏银行股份有限公司深圳分行对被申请人深圳雅图数字视频技术有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 陈  肯  萌审判员 谢  继  宇二〇一七年三月二十日书记员 吴贵松（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初1423号 原告丁春丽，女，1977年10月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告邰阿斯冷，男，61岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告包铁花，女，60岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（系邰阿斯冷妻子）。 原告丁春丽诉被告邰阿斯冷、包铁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春丽、被告邰阿斯冷、包铁花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春丽诉称，二被告系夫妻关系，于2015年12月4日在原告处借款16900.00元，双方约定于2016年12月4日偿还欠款，由二被告签名捺印出具欠条一枚。此款逾期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院要求二被告偿还欠款16900.00元，诉讼费由二被告承担。 被告邰阿斯冷辩称，此欠款是我们夫妻二人在原告借款，欠条中是我本人签名、捺印，但我现在无力偿还。 被告包铁花辩称，我们目前无力偿还欠款。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年12月4日在原告处借款16900.00元，双方约定于2016年12月4日偿还欠款，由二被告签名捺印出具欠条一枚。此款逾期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院要求二被告偿还欠款16900.00元，诉讼费由二被告承担。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告丁春丽诉被告邰阿斯冷、包铁花民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告邰阿斯冷、包铁花给付原告丁春丽欠款16900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取152.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 助理审判员 张 晨 二〇一七年三月十三日 书 记 员 孙佳丽 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审982号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市东穗汽车用品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈东路1389号110厂。法定代表人：李平安。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]429《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]429号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市东穗汽车用品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0402民初191号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：闫绍相，该公司经理。 被告：徐都好，男，1980年2月2日出生，汉族，住枣庄市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告徐都好追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人闫绍相到庭参加诉讼，被告徐都好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19960.63元；2、判令被告向原告支付违约金1996.09元；3；判令被告每日按欠款额度的0.1%支付原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。4本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：因被告于2016年11月15日偿还了本金10000元，判令被告向原告支付欠款9960.63元。违约金、滞纳金自2016年1月22日至2016年11月15日，以本金19960.63元为基数；自2016年11月16日至计算到判决生效之日止以本金9960.63元为基数，均按合同约定的标准计算。 事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。 原告与被告于2015年2月11日签订了合同编号：垫000043072/鲁枣庄00100174垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易后，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告徐都好在法定答辩期间内未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、付款明细等证据，被告徐都好未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，是原告在垫付宝网上推出的支持会员之间交易的支付工具。支持会员到其他会员处消费后，由垫富宝公司为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫富宝公司。2015年5月26日原告垫富宝公司与被告徐都好签订了合同编号为垫000043072/鲁枣庄00100174《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方（原告）达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金。被告徐都好在垫付宝其他会员处消费了19960.63元，垫富宝公司依约于2016年1月22日为其进行了垫付。 诉讼过程中，原告认可被告徐都好于2016年11月15日还款10000元。剩余9960.63元未付。 本院认为，垫富宝公司与被告徐都好签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。垫富宝公司已按约替被告徐都好向第三方支付消费款，而被告徐都好未按约向垫富宝公司还款，构成违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金9960.63元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持。 被告徐都好经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐都好偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金9960.63元及违约金、滞纳金（自2016年1月23日起计算至2016年11月14日止，以本金19960.63元为基数；自2016年11月15日起计算至判决生效之日止以本金9960.63元为基数，均按照年利率24%计算），于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告徐都好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一七年三月十五日 书记员  杨 柳
陕西省蒲城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0526财保10号 申请人XXX，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XX街XX号XX社区X组XXX号。 被申请人XXX，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XX镇XXX村1组。 申请人XXX于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人XXX银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人XXX提供陕西XX诉讼保全担保有限公司保全担保保函作为担保。 本院经审查认为，申请人XXX与被申请人XXX民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人XXX在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人XXX银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李庆侠 审 判 员 张艳君 审 判 员 米展龙 二〇一七年三月九日 书记员代 莎
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川13行初55号 原告王义成，男，汉族，1955年3月5日出生，住址四川省仪陇县。 原告王以孝,男，汉族，1923年6月5日出生，住址四川省仪陇县，系王义成之父。 原告黄家珍，女，汉族，1961年7月21日出生，住址四川省仪陇县，系王义成之妻。 原告王以孝、黄家珍共同委托代理人王义成，男，汉族，1955年3月5日出生，住址四川省仪陇县。 第三人王怡欣，女，汉族，1982年12月15日出生，住址四川省仪陇县，系王义成长女。 第三人王怡婉，女，汉族，1985年8月17日出生，住址四川省仪陇县，系王义成次女。 第三人王怡欣、王怡婉共同委托代理人王义成，男，汉族，1955年3月5日出生，住址四川省仪陇县。 被告仪陇县人民政府。住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道2号。 法定代表人郭宗海，县长。 委托代理人王龙君，该府法制办公室主任。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 原告王义成诉被告仪陇县人民政府（简称仪陇县政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，发现王以孝、黄家珍系案涉行政行为的相对人，王怡欣、王怡婉与本案亦有利害关系，本院依法通知王以孝、黄家珍作为本案原告，王怡欣、王怡婉作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十八条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”的规定，仪陇县政府应为本案被告。因南充市中级人民法院（2015）南行终字第205号行政裁定认为，原判决错列被告，发回重审。为了不错列被告和在六个月内诉讼，不得不以仪陇县政府为被告。请求确认被告仪陇县政府于2016年5月27日趁原告家中无人，强制拆除仪陇县金城镇奎星街11号房屋一幢的行政行为违法。 被告仪陇县政府辩称，原告的诉请无法律及事实依据，应依法驳回。一、答辩人依法确定的仪陇县住房和城乡规划建设局为仪陇县国有土地上房屋征收部门，该局委托仪陇县金城镇人民政府于2015年4月16日与王义成签订了三份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》。三份协议书以及事前对房屋测量时制作的《房屋建筑面积测量草图》都是被答辨人签名盖手印，该协议书已载明还房面积、结算方式、金额等内容。在签订这三份协议之前，王以孝还与金城镇政府签订了一份《旧城改造协议书》，确定的面积要少得多。该三份协议是合法有效的协议，双方都应全面按照约定履行自己的义务。2015年4月24日，被答辨人就把其房屋水电气卡及钥匙交给了仪陇县金城镇原工人文化宫及电影院片区棚户区改造指挥部，自愿将房屋交由金城镇政府拆除，被答辩人领取了10万元的搬家过渡费。指挥部在2015年7月14日上午安排人员将案涉房屋门面房的卷帘门拆除，属于履行协议确定的义务，是双方自愿行为，答辩人未申请法院强制执行，不存在强制拆迁的事实。二、答辩人不是适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款的规定，仪陇住建局是答辩人确定的房屋征收部门，该局委托了金城镇政府作为房屋征收实施单位。答辩人及仪陇县住建局、金城镇政府及所属机构并未在2016年5月27日对原告家的房屋进行强制拆除。因原告家房屋的一楼门面卷帘门及后窗均已拆除，房屋内无任何物品，亦无人看管，收购建筑垃圾的人在对该幢楼的四、五层房屋及周边房屋进行拆除时，该房屋自然倒塌，与答辩人及相关政府机构无任何关系。原告诉称答辩人在2016年5月27日强制拆除房屋是不存在的事实。 经审理查明，仪陇县建设委员会根据原告王以孝的报请，先后于1988年、1991年分别准予其在仪陇县金城镇××（××为××）建设房屋155m2和12m2，该房屋由王以孝、王义成、黄家珍共同出资修建。2014年，因棚户区旧城改造涉及房屋征收补偿，仪陇县住房和城乡规划建设局委托仪陇县金城镇人民政府负责与被征收人协商、签订征收补偿协议、组织拆除等工作。2015年4月16日，王义成以其夫妇及两个女儿的名义与仪陇县金城镇人民政府分别签订了三份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》，就还房搬迁的具体事宜进行了约定。其中约定，王义成夫妇、王怡婉及王怡欣在接到甲方的搬迁通知书次日起，十五日内必须无条件搬出，并将房屋钥匙交给仪陇县金城镇人民政府，搬迁后将原房屋交仪陇县金城镇人民政府拆除，拆除房屋的所有残值归仪陇县金城镇人民政府所有。 2015年4月24日，仪陇县金城镇人民政府向黄家珍的四川省农村信用社账户存入100,000元。同日，王义成将案涉房屋水、电、气卡及钥匙交予棚户区旧城改造指挥部。2015年7月14日，仪陇县金城镇人民政府将案涉房屋一楼营业房的卷帘门及后窗拆除。原告王义成对此不服，以仪陇县金城镇人民政府为被告提起行政诉讼，仪陇县人民法院判决驳回诉讼请求。本院二审以该案错列被告为由，发回重审。仪陇县人民法院重审后作出（2016）川1324行初7号行政判决，判决驳回原告的全部诉讼请求，该案正在本院二审之中。2016年5月27日，案涉房屋被整体拆除，原告等人认为被告仪陇县政府才具有强制拆除的权利，遂以仪陇县政府为被告提起本案诉讼。 同时查明，仪陇县金城镇人民政府另与原告王以孝签订了一份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》，此份协议无签订时间的记载。庭审中，本院向原告进行了释明，告知其应变更被告为实际实施拆除行为的行政机关，原告明确表示拒绝变更。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，原告起诉称被告于2016年5月27日将其房屋强制拆除，应当提供基本的事实依据。现原告房屋已拆除是客观事实，但没有任何证据证明系被告实施了该拆除行为。且根据本案的具体情况，本院向原告进行释明，告知其应变更被告为实际实施拆除行为的行政机关，但原告明确表示拒绝变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王义成、王以孝、黄家珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 东 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  朱成平 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  刘 唯