浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5767号 原告：冯飞平，女，1974年5月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托代理人：张建功，男，1965年2月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系原告之夫。 被告：浙江声威集团有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡烟溪村，统一社会信用代码91330781147428247A。 法定代表人：赵伟兵，经理。 委托代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。 原告冯飞平诉被告浙江声威集团有限公司不当得利纠纷一案。原告于2019年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年12月2日、2020年1月13日公开开庭进行了审理，第一次原告冯飞平的委托代理人张建功到庭参加诉讼，被告浙江声威集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次原告冯飞平的委托代理人张建功、被告浙江声威集团有限公司的委托代理人王丽文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯飞平诉称：2007年3月23日，铜川市农发奶业服务有限责任公司通过农业发展银行铜川耀州支行向被告转付250万元，但其双方最终未达成交易共识。因而，被告取得该款没有法定依据和约定依据，构成不当得利，应当依法予以返还。因铜川市农发奶业服务有限责任公司的实际控制人程丰收实际控制的其他公司拖欠原告款项没有清偿，铜川市农发奶业服务有限责任公司决定将其本对被告享有的上述250万元不当得利债权转让给原告清偿债务。为此，铜川市农发奶业服务有限责任公司于2019年9月26日通过中国邮政EMS向被告送达了债权转让通知书。被告于2019年9月27日18时44分签收了该邮件。原告在该邮件中同时向被告送达了关于立即归还欠款的紧急致函，要求被告在收函中五日内向原告支付该款。被告收函后，对原告的正当要求置之不理，导致原告的合法债权无法实现。综上所述，原告为实现自己的合法债权，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即返还其没有合法根据和约定依据而取得的250万元不当得利之款，以及自2019年10月3日起至实际归还之日的同期银行贷款利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告冯飞平在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、2007年3月23日250万元的电汇凭证（回单）、债权转让通知、关于立即归还欠款的紧急致函、快递面单、投递过程下载单、投递查询单，证明：（1）、铜川市农发奶业服务有限责任公司是这笔款项的转款人，只有公司或公司法定代表人程丰收才能决定该笔款项的性质，未经公司的书面同意，被告将这笔款项作为许道上的入股资金是无效的。（2）、被告收到了铜川市农发奶业服务有限责任公司代程丰收转付的250万元入股铜川声威的资金，由于双方没达成共识，被告应当将该笔款项予以返还。（3）、铜川市农发奶业服务有限责任公司致被告的债权转让通知已经依法送达，该债权转让行为已经发生法律效力，被告负有向原告返还250万元的法定义务。（4）、由于被告在原告限定的期限内没有履行支付义务，应当自2019年10月3日起按同期银行贷款利率支付原告利息。 2、原告向程丰收实际控制的陕西正立生物营养有限责任公司提供200万元借款的银行转款凭证，证明：（1）、原告与程丰收作为实际控制人的陕西正立生物营养有限责任公司存在实际借款关系，具有以债权偿债的基础法律关系。（2）、铜川市农发奶业服务有限责任公司的债权转让具有合法的基础依据，其转让通知已经依法送达被告，其债权转让合法有效。 3、蒲城县法院（2016）陕0502民事1886号判决书、渭南中院（2017）陕05民终631号判决书、陕西高院（2018）陕民申1221号裁定书一份、渭南检察院（2019）003不支持监督申请决定书，证明：被告取得涉案的250万不是基于铜川市农发奶业服务有限责任公司之外的任何第三方的原因，其取得案涉的250万元没有法律依据和约定依据，构成不当得利。原告请求被告返还250万元应予以支持。 4、铜川市农发奶业服务有限责任公司的法定代表人程丰收出具的情况说明，证明：1、铜川市农发奶业服务有限责任公司向被告转付250万元的过程和原因。2、被告与铜川市农发奶业服务有限责任公司或其法定代表人之间没有任何法律上的权利义务关系，被告取得的250万元没有法律依据和约定依据，构成不当得利。 被告浙江声威集团有限公司辩称，1、被答辩人不具有请求不当得利返还的主体资格。2、根据被答辩人提供的证据中的铜川市农发奶业服务有限责任公司法人陈述，铜川市农发奶业服务有限责任公司付款是因许道上需向铜川声威建材有限责任公司投资而指示其付款，铜川市农发奶业服务有限责任公司对此明知并认可，被答辩人以不当得利为由要求答辩人返还，无事实和法律依据。3、铜川市农发奶业服务有限责任公司和答辩人之间的250万元付款是否为合法债权未经另案诉讼认定、该付款时隔12年之久已超诉讼时效等客观事实基础上，冯飞平以不当得利要求返还该250万元，主体不适格，程序错误，证据不足，应予以驳回。 被告浙江声威集团有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：250万元转账凭证，证明该250万元的用途为许道上股权款，原告主张被告以不当得利要求返还的诉讼请求不成立。 原、被告所提交的证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：第1项证据，被告对电汇凭证（回单）真实性、合法性无异议，证明目的有异议。被告提出铜川市农发奶业服务有限责任公司转账给被告，是因案外人许道上指示而转款，被告并不构成不当得利。对债权转让通知书的合法性及证明目的均不予认可，被告未收到过该转让通知书。铜川市农发奶业服务有限责任公司转让给原告的250万元债权并非合法有效债权，故转让无效。对关于立即归还欠款的紧急致函，三性均不予认可。对快递面单、投递过程下载单、投递查询单，该证据的真实性无异议，证明目的不予认可，记载的收件人为赵伟兵，而状态一栏显示的是他人代收，被告未收到该邮件。结合本案查明的事实，原告提供电汇凭证（回单）、债权转让通知，不能达到其证明目的，本院不予确认；对其他证据真实性予以确认。第2项证据，被告对证据的三性均有异议，对证明目的不予认可，与本案无关联性。冯飞平资金组成系原告单方制作，转账凭证的真实性、证明目的不认可，没有原件，只能证明原告与其他收款方存在资金往来，并不能证明资金用途为借款，且原告并未提供收款人出具的借款凭证。转款说明不符合证据规则的要求，应为无效证据。该组证据不符合法律规定的证据形式，本院不予确认。第3项证据，被告对民事判决书一组的真实性、合法性有异议，证明目的不予认可。被告提出，陕西省蒲城县人民法院民事判决书载明：许道上要投资铜川声威建材有限公司，因铜川声威建材有限公司与浙江声威集团有限公司为同一法定代表人，故通过程丰收的铜川市农发奶业服务有限责任公司将250万元汇给浙江声威集团有限公司。陕西省渭南市中级人民法院判决书载明：许道上指示程丰收将250万元资金转账浙江声威集团有限公司。3、陕西省高级人民法院判决书载明：2007年许道上让程丰收给浙江声威集团有限公司打款250万元，当时说是要投资铜川声威建材项目。综合，铜川市农发奶业服务有限责任公司转款给被告，是因案外人许道上指示转款，不构成不当得利。经审核，对被告提出的异议，本院予以确认。第4项证据，被告对该组证据的三性、证明目的均不予认可。说明人程丰收2011年夏季知道入股的事情不行，怠于主张返还250万元，早已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。2011年夏季案外人许道上承诺负责退款给说明人，2014年7月又承诺由陕西铜川声威特种水泥有限公司退还，都不能证明被告负有退还250万元的义务。情况说明的内容与原告提供的第二组证据相互矛盾。投资借款确认及承诺与本案无关联性。本院对铜川市农发奶业服务有限责任公司向被告转账250万元这一事实予以认定，其他证明内容不予确认。对被告提供的证据，原告提出不予认可，理由是铜川市农发奶业服务有限责任公司转的款在没有公司出具的凭证后，任何一方不能以此作为依据。本院对证据的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2007年3月23日，案外人许道上指示铜川市农发奶业服务有限责任公司通过银行向被告电汇250万元。2019年9月26日，铜川市农发奶业服务有限责任公司的法定代表人程丰收认为250万元系其对被告享有的债权，通过债权转让给原告清偿其对原告的债务。债权转让后，原告要求被告返还250万元不当得利之款及相应损失。为此，向本院起诉。 本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。本案中，铜川市农发奶业服务有限责任公司是基于案外人许道上指示汇款给被告，并非错误的转账至被告账户。铜川市农发奶业服务有限责任公司的给付行为系特定的法律关系为基础。现铜川市农发奶业服务有限责任公司的法定代表人程丰收通过债权转让，由原告向被告主张不当得利显然与法律基础相悖，故原告的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯飞平的诉讼请求。 案件受理费13400元（减半收取），由原告冯飞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 霞