河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6261号原告：马奂奂，女，1990年7月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：汪燕，男，1979年2月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：窦潜身，男，1982年5月25日生，汉族，住河南省睢县。原告马奂奂与被告汪燕、窦潜身民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告马奂奂及其诉讼代理人李艳灿、被告汪燕到庭参加诉讼，被告窦潜身经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奂奂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告汪燕偿还原告马奂奂借款本金250000元及利息，庭审中原告将其诉求变更为要求被告汪燕偿还借款本金206980元及利息（以206980元为基数按月利率2分自2018年12月25日起算至款付清为止），对上述款项并要求被告窦潜身承担连带保证责任与被告汪燕承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告汪燕系朋友关系，因被告汪燕经营餐饮店需要资金向原告借款，再加上双方关系较好，被告汪燕让原告替其还账作为借款本金，上述款项共计30多万元，借款期间被告汪燕仍能支付利息，后因经营不善无力偿还剩余借款共计250000元。2018年12月25日，原告与被告汪燕经协商签订了债务抵偿承诺书，双方约定被告以其所有的房产抵偿借款本息，该承诺书第二条第5项约定，在承诺书签订后将房屋所有手续交于原告，至2019年12月31日还清欠款后再将手续还给被告汪燕。并在合同最后特别注明：再此期间每月还款不低于柒仟元。被告窦潜身对该承诺书予以担保。协议签订后被告汪燕仅付款几个月就不再支付任何款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉请。被告汪燕未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告所诉不是事实，其没有借原告的款，2015年被告汪燕在睢县东关开一餐饮店，店名叫燕升生态庄园，原告在饭店里做主管，由原告负责经营，在原告经营期间，因为缺少资金，原告陆陆续续往饭店投钱，原告具体投资多少不清楚，到2017年11月份原告找被告汪燕算账，当时，原告说大概投资30万元左右，被告汪燕认可有10多万元。2018年3月，原告将被告汪燕的车辆开走使用，原告使用后将车扣下不同意归还被告汪燕，后经催要，原告要求被告汪燕签订债务抵偿承诺书，并要求被告窦潜身担保。2018年12月25日，被告汪燕与原告签订了债务抵偿承诺书，并由被告窦潜身担保。当时被告汪燕对具体欠原告多少钱不清楚，双方签订的债务抵偿承诺书中书写的欠款数额是根据原告要求填写的。被告窦潜身未向本院提交书面答辩状。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告汪燕对原告提交的两份抵偿协议书真实性无异议，但认为是在原告逼迫下，双方未算账的情况下签订的。本院认为，2018年12月25日，原告与被告汪燕签订的债务抵偿承诺书，并由被告窦潜身担保，该抵偿承诺书是在被告窦潜身办公室，三方共同协商签订的，签订后原告并将2张借条及1张网上贷款明细单原件交给被告汪燕，该债务抵偿承诺书是双方当事人真实意思表示，能证明原告举证之目的，本院予以采信。另一份债务抵偿承诺书，形式不完备，未有原告签字，未有落款时间，本院不予采信。被告汪燕提出是在原告逼迫下签订的债务抵偿承诺书，被告汪燕未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。2、被告汪燕对原告提交的2份借条无异议，对原告提交的网上贷款明细单复印件1份有异议，异议认为，原告以自己名义在网上贷款是事实，还款记录也是事实，其在贷款明细单上签字是证明有贷款的事实，但对于原告贷款去向不明。本院认为，原告提交的2份借条，计款120760元、网上贷款明细单1份，计款180322元。庭审中被告汪燕承认双方签订承诺书后收到上述三份条据原件，被告汪燕并承认原告贷款用于其开办的燕升餐饮店资金周转，该贷款由原告自己负担偿还。故对原告提交的借条2份及网上贷款明细单1份，能证明原告举证之目的，本院予以采信。3、被告汪燕向本院提交2018年12月25日以前转账记录39张、睢县燕升生态农业发展有限公司营业执照1份，以此证明原、被告签订债务抵偿承诺书前已偿还原告借款82103.92元，原告逼迫被告汪燕签订的承诺书，签订承诺书时双方未算账，现应将已偿还原告的82103.92元予以扣除，营业执照证明原告马奂奂系睢县燕升生态农业发展有限公司法人，并实际进行经营，原告所诉不是借款，应属原告投资。原告对被告汪燕提交的39张转账记录的真实性无异议，但认为与本案不存在关联性，该39张转账记录均发生在双方签订债务抵偿承诺书前，双方签订债务抵偿承诺书时进行了算账，并将上述款项予以扣除，原告提交的原始借据上所显示的借款数额并约定有利息，二者数额上的差别可证明双方签订承诺书时进行了清算，签订承诺书后被告汪燕并履行了部分还款义务，说明原告未逼迫被告签订债务抵偿承诺书。原告对被告汪燕提交的营业执照真实性无异议，但营业执照上的法人并非实际经营人，且在工商登记信息网上可查到在2016年8月17日登记有睢县燕升餐饮店，法人为被告汪燕，原告只是挂名的法人，并未进行实际经营，不能证明被告汪燕的举证之目的。本院认为，被告汪燕提交的39张转账记录，计款82103.92元，均系2018年12月25日前被告汪燕与原告的转账记录，根据原告提交的原始借据共计款301082元，且100000元借款及网上贷款均约定有利息，双方签订的债务抵偿承诺书中欠款数额为250000元，签订协议后被告汪燕将3张原始借据收回，并按承诺书履行了部分还款义务，能证明原、被告双方签订债务抵偿承诺书时进行了算账，被告汪燕并予以认可承诺书中书写的欠款数额。故对被告汪燕提交的2018年12月25日前的转账记录39张，不能证明被告汪燕举证之目的，本院不予采信，被告汪燕提交的营业执照，与本案无关联，本院不予采信。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月，被告汪燕在睢县东关开办一家餐饮店，店名为燕升餐饮店，被告汪燕并聘用原告马奂奂负责管理经营。2016年12月31日，因餐饮店资金紧张，被告汪燕向原告借款100000元用于燕升餐饮店运作资金，并约定利息为年利率1分5厘，被告汪燕并给原告出具借条。后在原告管理经营期间被告汪燕缺少投资资金，原告自己在网上贷款及刷信用卡共计180322元用于燕升餐饮店运作资金，被告汪燕于2017年8月11日签字认可该款用于饭店资金周转，因被告汪燕无资金偿还，均由原告马奂奂替被告汪燕负担偿还网上贷款及刷信用卡费用共计180322元。2017年11月份原告辞职离开燕升餐饮店，2017年11月18日，原告与被告汪燕算账，被告汪燕欠原告马奂奂垫付饭店材料及工资款共计20760元，因被告汪燕没有钱给付原告，被告汪燕给原告出具借条一份。后经原告催要，被告汪燕偿还原告部分借款，再经原告催要无果的情况下，原告与被告汪燕发生纠纷，并通过被告窦潜身调解，于2018年12月25日在被告窦潜身办公室双方达成协议，并签订债务抵偿承诺书，承诺书约定：甲（原告马奂奂）乙（被告汪燕）双方因乙方欠甲方款项本金共计250000元，现因无力偿还，乙方承诺在2019年12月31日之前若不能及时还款，原将自己所有的房屋一套交由甲方处理以抵偿其债务。乙方（被告汪燕）并承诺：乙方若不能在2019年12月31日之前偿还所有欠款，愿在本金的数额上按照月息二分的利息从借款之日起计算至付清款为止；被告窦潜身对被告汪燕的承诺自愿承担担保责任，并约定如果被告汪燕不能按照其承诺及时还款，担保人自愿承担还清本息及违约金的责任。承诺书上并注明：在此期间每月还款不低于柒仟元。原、被告签订债务抵偿承诺书后，被告汪燕依约偿还原告借款至2019年10月13日共计54060元，剩余借款195940元，被告汪燕至今未清偿，为此，双方发生纠纷，并引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马奂奂与被告汪燕签订的债务抵偿承诺书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告汪燕承诺于2019年12月31日前付清原告借款250000元，而被告汪燕仅偿还原告借款54060元，剩余借款195940元至今未清偿，庭审中被告汪燕明确表示在2019年12月31日前不能清偿剩余借款，故原告要求被告汪燕继续履行清偿义务，被告汪燕应予清偿。本案在审理过程中原告明确表示在本案中不涉及房屋抵偿问题，要求按民间借贷纠纷审理，这是原告对其诉权及实体权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告汪燕偿还借款本金195940元，本院予以支持。关于原告要求被告汪燕给付借款利息的诉求，原、被告签订债务抵偿承诺书时约定逾期付款按月息2分计算利息，从借款之日起算至款付清为止，现剩余借款已逾期，故原告要求被告汪燕给付利息以借款本金195940为基数按月利率2分自2018年12月25日起算至款付清为止，本院予以支持。另对于原告要求被告窦潜身对上述款项承担连带保证偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告窦潜身自愿为被告汪燕签订的债务抵偿承诺书担保，并约定如果被告汪燕不能按照其承诺及时还款，担保人自愿承担还清本息及违约金的责任。该约定符合一般保证的特征，应视被告窦潜身的保证方式为一般保证，故对原告要求被告窦潜身与被告汪燕承担连带保证责任的诉求，本院不予支持，被告窦潜身应对上述债务在被告汪燕财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告窦潜身承担保证清偿责任。被告窦潜身承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪燕于本判决生效之日起10日内偿还原告马奂奂借款本金195940元及利息(以195940元为基数按月利率2分自2018年12月25日起算至款还清之日止)；二、对上述款项在对被告汪燕财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告窦潜身承担保证清偿责任；三、驳回原告马奂奂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告马奂奂负担425元，被告汪燕负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年二月十九日书记员  彭家鑫