海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终380号   上诉人（一审原告）：许丽生，男，1940年9月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被上诉人（一审被告）：李晋蓉，女，1950年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。   上诉人许丽生因与被上诉人李晋蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初7678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人许丽生上诉请求：被上诉人赔偿医疗费、伤害鉴定费及本案诉讼费。事实和理由：许丽生与李晋蓉是邻居，2018年1月5日深夜，因李晋蓉1607房漏水浸透到许丽生房间使地板滑，导致许丽生起床后滑倒受伤，120急救车送海医MRI检查膝关节半月板三级损伤，头部损伤。因许丽生为高龄老人，医生不敢做手术，建议保守治疗、随医及雇护工、增加营养。因居委会调解不成，无奈起诉。许丽生此次和之前起诉李晋蓉侵权赔偿，涉及的分别是人身赔偿和财产赔偿，完全不同含义，不可混淆，不属重复起诉。   被上诉人李晋蓉答辩称：一、一审法院裁定许丽生属于重复起诉，驳回其起诉，属于适用法律正确，应予以维持。二、李晋蓉不认可许丽生受伤与李晋蓉有关。许丽生声称其伤情是因李晋蓉房屋漏水导致其摔伤所致，李晋蓉对该事实不予认可。首先，李晋蓉和许丽生系隔壁邻居，李晋蓉的卫生间的水不可能渗到许丽生房间。其次，许丽生房间脱皮的部位位于床头后面离地面存在很大的距离，不可能是李晋蓉房间的水造成，所以许丽生即使受伤也与李晋蓉无关，李晋蓉在本案中没有任何过错。另，事故发生时正是海口一年中气候最潮湿的时候，家里本来就容易返潮，地面容易湿滑，并且许丽生所在小区属于烂尾楼，年久失修，墙面墙皮脱落属于正常现象。再加上许丽生半夜上厕所光线不好，年龄较大，摔跤的可能性很大，此次事故与李晋蓉无关。三、许丽生所请求的事项没有事实根据和法律依据。关于医疗费的请求没有相应的证据予以支持，许丽生提供的发票并不能证明其产生的费用与本案有关联性，交通费的主张也没有相应的证据支持。关于护理费和营养费，因许丽生发生此次事故与李晋蓉无关，李晋蓉无支付义务，所以李晋蓉并不需要向许丽生支付任何费用。综上所述，李晋蓉认为一审裁定许丽生存在重复起诉，驳回其起诉属适用法律正确，应予以维持。李晋蓉在本案中没有过错，许丽生摔倒与李晋蓉之间没有因果关系，即使许丽生受伤也与李晋蓉无关。   许丽生向一审法院起诉请求：李晋蓉赔偿医疗费、医疗交通费、淹水财产损失共5175元及本案诉讼费。庭审中，许丽生变更其诉讼请求为：李晋蓉赔偿医疗费、护理费、营养费及医疗交通费、淹水财产部分损失共计39475元及本案诉讼费。   一审法院认定事实：许丽生诉称其于2018年1月5日在居住的位于海口市××区房内摔伤，摔伤由李晋蓉名下位于其隔壁的1607号房屋卫生间进水管破裂漏水导致。后许丽生于2019年5月15日向一审法院申请对其诉称因漏水摔伤导致的“左膝关节受损，头部外伤等”进行护理期、营养期评定。2019年8月26日，海南华洲司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定护理期150日左右，护理人数1人，营养期90日左右。   又查，许丽生曾就其诉称于2018年1月5日摔伤系李晋蓉房屋管道漏水导致之情况，将李晋蓉诉至一审法院并提交了摔倒情况照片、李晋蓉房屋照片、医院住院记录、出院记录、检查记录、调解记录作为证据，诉讼请求为要求李晋蓉向许丽生赔偿损失7000元。一审法院受理后，于2019年5月13日作出（2018）琼0106民初14320号民事判决书，其中查明“李晋蓉系位于海口市××路香港城1607房的住户，因房屋进水管破裂漏水渗透到相邻许丽生居住的1606房，致许丽生居住的1606房墙壁及地板积水，墙壁损坏。许丽生于2018年1月5日深夜起床上卫生间时，因地板积水致使许丽生滑倒受伤。事情发生后，2018年1月8日，许丽生到海南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断：1、头部外伤；2、睡眠障碍；3、左膝关节受损，至2018年1月9日住院，其共住院1天”，并判决李晋蓉向许丽生赔偿损失5000元及驳回许丽生的其他诉讼请求。该案已经发生法律效力。   一审法院认为：许丽生诉称其因李晋蓉房屋管道漏水导致摔伤并产生损失，要求李晋蓉向其赔偿医疗费、护理费、营养费及医疗交通费、淹水财产部分损失共计39475元。结合许丽生于（2018）琼0106民初14320号案件中的诉讼请求、提交的证据及判决结果，许丽生已就其摔伤之事向李晋蓉主张赔偿损失，该纠纷已经进行过诉讼并取得了生效的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案与（2018）琼0106民初14320号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且许丽生未提供证据证明其于（2018）琼0106民初14320号案件中主张的损失与其于本案中主张的损失存在不同之处，故许丽生的起诉已经构成重复起诉，一审法院依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回许丽生的起诉。本案不收取受理费，司法鉴定费700元，由许丽生负担。   本院审理查明：在海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初14320号案中，许丽生起诉李晋蓉，诉讼请求为：“李晋蓉向许丽生赔偿损失7000元”。2019年5月13日，海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106民初14320号民事判决书。该判决书“事实认定”部分载明：“李晋蓉系位于海口市××区香港城1607房的住户，因房屋进水管破裂漏水渗透到相邻许丽生居住的1606房，致许丽生居住的1606房墙壁及地板积水，墙壁损坏。许丽生于2018年1月5日深夜起床上卫生间时，因地板积水致使许丽生滑倒受伤。”“许丽生对损坏部分墙壁的损失价值，经了解咨询，估价7000元左右能够修复原状。许丽生与李晋蓉未能协商一致，遂成讼。”该判决书“本院认为”部分载明：“李晋蓉系龙华区大同路香港位于海口市房屋的住户，因其房屋的进水管破裂漏水渗透到相邻许丽生居住的1606房，致1606房墙体损坏，李晋蓉存在过错。因此，许丽生主张李晋蓉承担赔偿责任，有事实及法律依据。但许丽生尚未修复，未实际支出该笔费用，酌情认定损失为5000元，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、限李晋蓉于本判决生效之日起七日内向许丽生赔偿损失5000元；二、驳回许丽生的其他诉讼请求。”该判决书已发生法律效力。   本院认为：本案和海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初14320号案（以下简称14320号案）都是许丽生因邻居李晋蓉的房屋进水管破裂漏水所提起的侵权损害赔偿之诉。在14320号案中，许丽生向李晋蓉提出的诉讼请求为“赔偿损失7000元”，并未明确体现是财产损害赔偿还是人身损害赔偿，但从该案判决书的事实部分和论述部分可得，该案审理并判决的是财产损害赔偿而并非人身损害赔偿。本案中，许丽生关于财产损害赔偿的一审诉讼请求与14320号案中的诉讼请求相同，已构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，因此，一审法院对许丽生关于财产损害赔偿的诉讼请求裁定驳回起诉并无不当。但是，由于本案一审诉讼请求中有关人身损害赔偿（包括医疗费、护理费、营养费及医疗交通费）的诉讼请求与14320号案中的诉讼请求并不相同，并未构成重复起诉，一审法院应对该部分诉讼请求进行实体处理，因此，一审法院对该部分诉讼请求裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、变更海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初7678号之一民事裁定为：驳回许丽生关于财产损害赔偿的起诉；   二、指令海南省海口市龙华区人民法院对许丽生关于人身损害赔偿的诉讼请求进行审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 林志勇   审判员 杨 曦   审判员 王小杰     二〇二〇年二月十四日   书记员 李 晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。