浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7200号 原告：谢建，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地：衢州市柯城区，现住嘉兴市经济技术开发区。 委托代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：祝跃群，女，1967年8月15日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 原告谢建因与被告祝跃群承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告谢建及其委托代理人张林杰、被告祝跃群委托代理人钱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建起诉称，2016年8月24日，原、被告签订《整体定制家居购销合同》一份，被告向原告定作整木家居产品，该合同实为定作合同，合同约定：总价185000元，第一次付定金30000元，第二次付款70000元，安装至一半时付到总货款的90%（即66500元），并约定安装完毕后付尾款10%（即18500元）。被告于2018年5月又增加4975元的房门和窗套，被告未按合同约定付款，陆续向原告支付了140000元，尚有49975元未付。经原告多次催讨，被告均拖延不付。原告已完全履行了合同义务，且被告已入住数年。被告逾期付款的行为已构成违约，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告定作款49975元以及违约金18500元，合计68475元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告祝跃群答辩称，被告的确曾与原告签订《整体定制家居购销合同》，该合同已得到部分履行，被告分三次共支付原告140000元定作款，被告不存在拖欠定作款和应支付违约金的情况，原告现主张49975元定作款及违约金无事实依据。 针对自己的主张，原告谢建向本院提供了下列证据： 1.《整体定制家居购销合同》1份，证明被告向原告定制整木家居，并签订《整体定制家居购销合同》一份，合同总价185000元，并对付款时间、违约等事项进行了约定。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但称仅有该合同不能证明合同履行的情况。 2.私人定制补单报价1份，证明被告于2018年5月又向原告定制价值4975.92元整木家居产品的事实。 经质证，被告称对该补单报价形式的真实性无异议，但该报价单上无被告签字，故对原告主张的事实不予认可。 3.国家企业信用信息公示系统信息1份（打印件），证明原告系嘉兴市南湖区南湖街道檀园建材经营部（以下简称檀园建材经营部）经营者，该经营部于2016年12月9日注销。 经质证，被告对该证据的真实性无异议。 4.法国檀园报价单1份（项目名称为海盐巴黎都市6-701），证明报价单上所有的项目已经全部履行完毕，均已送货至被告处并安装完毕，该报价单是最初的价格，后经协商，最终确定的价格为185000元。 经质证，被告对该报价单与本案合同的关系不予认可，该报价单上标注的房号的确是被告的，被告的丈夫的确姓沈，但该报价单并无被告方签字，该报价单系合同订立后，原告单方杜撰的，双方并未发生补单事宜，报价单虽显示的内容与合同的约定以及原告实际履行的情况大相径庭。 5.微信聊天记录截图1份（共10页），证明原告在定作完工后多次向被告丈夫沈黎明催讨款项的事实。 经质证，被告称2019年1月31日前，原告的确是有向被告催讨过价款，但鉴于双方并未对总价款作出结算与确认，故被告答应支付原告40000元，并于2019年1月31日实际支付了该笔款项，但并不能就此认定被告认可原告主张的本案总价款以及尚欠的款项。 针对自己的抗辩，被告祝跃群向本院提供了承诺书1份，证明原告向被告承诺最晚于2017年7月5日完成交货义务，如承诺未兑现，每逾期一天赔偿原告5000元；原告最后一次供货时间为2018年4月，其应承担的赔偿金额已远远超过合同总价款，故之后原告拒绝继续履行合同。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称该保证书约定的违约金明显过高，显示公平，不符合法律的规定，当事人不可滥用法律赋予的权利，且被告并未提供相关证据证明原告存在违约事实。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件、证据3系与原件核对一致的打印件，被告质证均无异议，故本院均予以认定；原告提供的证据2、4均系原告单方制作，其上并无被告签字，且被告质证有异议，故本院对该两组证据不予认定；原告提供的证据5系打印件，经本院核实，与原告手机原始载体内容一致，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。被告提供的证据系复印件，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年8月24日，被告祝跃群（买方、甲方）与原檀园建材经营部（卖方、乙方）签订《檀园整体定制家居购销合同》一份，由甲方向乙方定制整屋家居产品，交货地点为海盐巴黎都市6-701室；合同共计货款185000元，第一次付定金30000元，第二次付70000元；如甲方未在约定之日内付清余款，甲方将不再享受乙方对产品的终身维护承诺，另外生产逾期责任由甲方承担，并赔偿乙方10%违约金；货到工地后安装至一半付到总货款90%，即66500元，尾款10%即18500元，安装好后结清；后期增加产品，先付清全款，再下单生产等等。落款买方（甲方）处签有被告姓名，卖方（乙方）处签有原告谢建姓名并加盖有檀园建材经营部公章。合同签订后，被告于2016年4月18日以转账方式向原告支付30000元，于2016年8月25日又以转账方式向原告支付70000元。 2018年7月30日，原告向被告丈夫沈黎明发送微信：“沈总，你大概什么时候过来，我们把账结一下，也确实过了很久了，我也不容易，谢谢。”沈黎明回复：“放心。帐会结的，只是近段时间比较忙，会过来结的，放心。”原告回复：“沈总，我也资金很紧张的，金总家也全好了。麻烦你了。”沈黎明回复：“好的，我会和他一起约你的。”2018年8月28日，原告再次向沈黎明发送微信：“沈总，你好！账能结下吗？马上九月了。不紧张不会问你的。”2018年8月29日，原告再次发送微信给沈黎明：“沈总，看到信息请回复一下。”2018年11月8日，原告向沈黎明发送微信：“沈总，早上好。我今天过来，你有时间吗？”沈黎明回复：“今天我有事，你再约一下小金，二人空的时候，你过来。”2018年11月19日，原告通过微信询问沈黎明：“沈总，你好。今天有时间吗？”沈黎明回复：“这几天在开会”……2018年12月24日，原告向沈黎明发送微信：“沈总，马上年底了。你家还是四五月份安装好的。账总要结的呀！”沈黎明回复：“好的，我去长沙了，回来洽谈，总会结的”。2019年1月6日，原告向沈黎明发送微信：“？？？给个答复”。沈黎明回复：“我出差在外，下星期二回来，下星期四联系，和小金也联系一下，星期四？”原告回复：“好的，星期四”。2019年1月15日，原告向沈黎明发送微信：“沈总，你好。金总，刚才和我说你们两家各付4万？”沈黎明回复：“我出差在外地，我叫他和你商量，大家各退一步，尽快解决事实。”原告回复：“要是这样处理肯定不行……”2019年1月31日，原告再次向被告发送微信：“沈总，你好。今天麻烦款安排一下。谢谢。”沈黎明回复：“放心”。2019年1月31日，被告又以转账方式向原告支付40000元，累计支付140000元。现原告认为被告未按约付清全部价款，故诉至本院。 庭审中，原告自认案涉的定制家具已于2018年4月全部安装完毕；对此，被告仅提供了一份原告于2017年6月20日出具的保证书，抗辩原告逾期交货的事实。 另查明，原告谢建系檀园建材经营部经营者，该经营部于2016年12月9日注销。被告祝跃群与沈黎明于1990年10月4日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告为被告定制整体家居并安装完毕，故有权依照合同约定向被告主张剩余的定作款。被告抗辩认为，原告仅部分履行了合同，且存在逾期交货的违约情节；根据原、被告提供的相关证据，本院认为，被告的抗辩不能成立，理由如下：原、被告签订的《整体定制家居购销合同》约定，“合同共计货款185000元，第一次付定金30000元，第二次付70000元……货到工地后安装至一半付到总货款90%，即66500元，尾款10%即18500元，安装好后结清”，这表明在合同履行过程中，被告是根据原告的安装进度分期支付定作款项；根据合同约定的付款时间，结合被告三次支付款项的时间以及原告与被告丈夫沈黎明的微信聊天记录可知，被告前两笔款项是按照合同约定支付的，第三笔40000元款项是在原告多次催讨下才支付的，微信聊天记录可以充分印证原告多次向被告方催讨价款的事实，其中2018年12月24日的聊天记录更明确“你家还是四五月份安装好的，账总要结的呀”，被告丈夫沈黎明在回复中未对此予以否定，只是以自己近期较忙为由拖延支付，由此可以认定，被告对案涉定制家具已交货并安装完工的事实没有异议；原、被告既然已在合同中对总价款进行了约定，且定制家具均已送货并安装完毕，被告理应按照合同约定向原告支付定作款。现被告抗辩称，原告未按约履行全部合同义务，对总价款并未进行结算，经本院释明后，被告仍未作出明确的说明，亦未提供相应的证据，故应承担不利的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采信；对原告要求被告支付定作余款45000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的另一笔补单定作款4975元，原告仅提供了无被告签字的定制补单，未提供其他证据，现被告予以否认，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定“甲方未在约定之日付清余款，生产逾期责任由甲方承担，并赔偿乙方10%违约金……尾款10%即18500元，安装好后结清”，现被告拖欠原告定作余款至今未付已属违约，原告主张的违约金，本院认为，于法有据，故予以支持，但违约金应按被告尚欠定作余款的30%即13500元（45000元×30%=13500元）予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告祝跃群于本判决生效之日起十日内支付原告谢建定作款45000元，并支付违约金13500元； 二、驳回原告谢建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取756元，由原告谢建负担110元，被告祝跃群负担646元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年二月七日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。