北京市海淀区人民法院   shft  Normal  Windows 用户  2  952  2017-03-28T09:46:00Z  2017-04-26T07:40:00Z  2017-04-26T07:40:00Z  3  768  4378  北京市海淀区人民法院  36  10  5136  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市海淀区人民法院民事判决书（2017）京0108民初54号原告：霍英，女，1963年2月10日出生。原告：姚威，男，1986年8月1日出生。原告：姚振，男，1989年11月26日出生。原告：夏凤莲，女，1934年12月29日出生。四原告共同委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵宏轶，男，1976年9月17日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：郝杰，男，1991年1月26日出生。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。法定代表人：李建东，经理。委托诉讼代理人：牟向辉，男，该公司员工，住公司宿舍。原告霍英、姚威、姚振、夏凤莲与被告赵宏轶、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、郝杰、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚威及其与霍英、姚振、夏凤莲的共同委托诉讼代理人殷凤梅、林玉键，被告赵宏轶，被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈秋余，被告郝杰，被告华农保险公司的委托诉讼代理人牟向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍英、姚威、姚振、夏凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令对方赔偿医疗费5702.67元、误工费13 601元、交通费7000元、死亡赔偿金1 145 500元、被扶养人生活费31 880元、丧葬费42 516元、精神损害抚慰金10万元、住宿费2000元，以上费用合计1 348 199.67元；2、判令阳光保险公司及华农保险公司在为肇事车辆承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行承担赔偿责任，且优先承担精神损害抚慰金，不足部分，由阳光保险公司及华农保险公司在其为肇事车辆承保的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内根据责任承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由赵宏轶、郝杰承担连带责任；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年9月14日6时00分许，在北京市海淀区杏石口路佟家坟村西口，赵宏轶驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶时，适有姚家俊步行由北向南横过机动车道，上述车辆右前部与姚家俊相撞，造成姚家俊受伤；6时01分，郝杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西经过现场，该车将受伤倒地的姚家俊碾压，导致姚家俊经抢救无效于当日死亡。后经北京市公安局交通管理局海淀交通支队认定，在姚家俊与赵宏轶事故中，姚家俊为主要责任，赵宏轶为次要责任；在姚家俊与郝杰、赵宏轶事故中，赵宏轶、郝杰为同等责任，姚家俊为无责任。阳光保险公司在事故发生时为赵宏轶所驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险，华农保险公司在事故发生时为郝杰的车辆承保了交强险和商业三者险。现我方诉至法院，提出上诉诉请。阳光保险公司辩称，一、车牌号为×××的机动车在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间内。二、我方对于事故事实无异议，但不认可责任认定，一是该认定书制作程序违法，依据法律规定，交管部门应当在检验鉴定结果确定之日五日内制作交通事故认定书，根据本案材料显示，有关事故成因的鉴定中关于第二辆车的车速鉴定意见的出具日期为2016年11月24日，而事故认定书作出的时间为2016年12月6日，据此事故认定书的制作过程违法；二是赵宏轶不应承担未放置警告标志的过错责任，根据认定书表述，发生碰撞的时间是6:00，碾压发生的时间是6:01，中间过程40秒左右，是在赵宏轶车中寻找警告标志的过程中发生的碾轧，因此赵宏轶没有时间去放置警告标志，以此来认定赵宏轶存在过错明显属于事实认定不清。三、诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围之内，我方不同意承担。赵宏轶辩称，同意阳光保险公司的答辩意见。另我在姚家俊抢救过程中已经支付2453.44元，要求在本案中一并处理。华农保险公司辩称，一、郝杰的车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。二、我方同意赔偿对方合理合法的损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。郝杰辩称，同意华农保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日6时0分，在北京市海淀区杏石口路佟家坟村西口，赵宏轶驾驶×××小型普通客车由东向西行驶，适有姚家俊步行由北向南横过机动车道，小型普通客车前部与姚家俊相撞，造成姚家俊受伤，小型普通客车损坏。6时1分，郝杰驾驶×××小型轿车由东向西经过现场，小型轿车将受伤倒地的姚家俊碾轧，造成轿车损坏。姚家俊经抢救无效于当日死亡。事故经公安机关交通管理部门认定:在姚家俊与赵宏轶事故中，姚家俊横过道路未走人行横道的违法行为，是发生交通事故的主要原因，应承担主要责任，赵宏轶未确保安全的违法行为是发生交通事故的次要原因，应承担次要责任；在郝杰、姚家俊与赵宏轶事故中，郝杰驾车未确保安全的违法行为是发生交通事故的原因之一，赵宏轶在发生交通事故后未立即开启危险报警闪光灯并设置警告标志的违法行为，也是造成事故发生的原因之一，姚家俊无与事故发生有关的过错行为，故郝杰为同等责任，赵宏轶为同等责任，姚家俊为无责任。赵宏轶所驾车辆在阳光保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。郝杰所驾车辆在华农保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。夏凤莲（1934年12月29日出生）为姚家俊（1966年2月21日出生）之母，霍英为姚家俊之妻，姚威、姚振为姚家俊之子。事故发生后，姚家俊抢救过程中，赵宏轶支付医疗费用2453.44元，夏凤莲、霍英、姚威、姚振支付医疗费5702.67元。四原告确认，赵宏轶支付的费用金额未包含于其诉讼请求中。姚家俊为非农业家庭户口。夏凤莲除姚家俊外，另有姚新争、姚翠英、姚月英、姚喜英、姚世英五个子女。夏凤莲现无劳动能力。四原告主张按照北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费31 880元）为1 177 380元、丧葬费为42 516元。四原告主张亲友来京探视及为办理姚家俊的丧葬事宜，支出交通费7000元，其中4699.5元向本院提交了相应票据为证，其余部分为其估算；支出住宿费2000元，对此仅提交了所租房屋房东的证言为证。四原告主张为处理姚家俊的交通事故及后续丧葬事宜，霍英、姚威、姚振产生误工损失13 601元，对此要求予以赔偿，但就误工损失的具体金额，举证不足。另，四被告虽然对交通事故认定书的责任认定持有异议，但均未就其异议提举相应反证，本院对于交通事故认定书中载明的责任认定予以采纳。公安机关交通管理部门委托鉴定机构就姚家俊死亡原因进行了鉴定，司法鉴定意见书载明：姚家俊被赵宏轶所驾车辆撞击后未发生死亡，如抢救及时存在生还的可能，后被郝杰所驾车辆碾轧导致急性失血性休克死亡，已无抢救生还之可能。华农公司及郝杰虽不认可上述鉴定意见，但未向本院提出合理充分的反驳意见及相应反证，本院对于上述鉴定意见予以采纳。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因赵宏轶与郝杰所驾车辆均在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于姚家俊死亡的损害赔偿，首先应由阳光保险公司及华农保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，本院认为，姚家俊横过道路未走人行横道的违法行为，是造成导致其死亡的交通事故发生的重要原因，故姚家俊自身对其死亡后果的发生存在过错，应由其承担相应责任，具体比例，本院酌情判定为30%。依据交通事故认定书及姚家俊死亡原因鉴定意见书，姚家俊先被赵宏轶驾驶车辆撞伤，随后被郝杰驾驶车辆碾轧致死，赵宏轶与郝杰对姚家俊死亡后果的发生均存有相应过错，故二人均应对姚家俊死亡的损害后果承担相应赔偿责任；具体责任比例，本院依据交通事故发生的事实过程及二人过错与姚家俊死亡后果之间的因果关系，酌情判定赵宏轶与郝杰各为35%。对于二人应承担的上述赔偿责任，应由阳光保险公司与华农保险公司依据保险合同分别在35%的比例范围内予以赔偿，仍有不足的，由赵宏轶与郝杰分别按照35%的赔偿责任比例承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、为处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，于法有据，本院予以支持；但其主张的精神损害抚慰金、为处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费金额过高，本院综合考虑其举证情况及上述费用发生的客观性，酌情判定精神损害抚慰金5万元、为处理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费800元、误工费6000元。四原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持。赵宏轶已经支付的2453.44元，本院先行计入赔偿款项，再从总赔偿额中扣除。经核实，四原告的损失为：医疗费8 156.11元，死亡赔偿金1 177 380元[含姚家俊本人的死亡赔偿金1 145 500元、被扶养人夏凤莲生活费31 880元]，丧葬费42 516元、为处理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费800元、误工费6000元，精神损害抚慰金50 000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿霍英、夏凤莲、姚威、姚振医疗费四千零七十八元零六分，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿霍英、夏凤莲、姚威、姚振死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费二十万元；以上共计三十一万四千零七十八元零六分。二、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿霍英、夏凤莲、姚威、姚振医疗费四千零七十八元零六分，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿霍英、夏凤莲、姚威、姚振死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费三十七万一千五百九十三元六角；以上共计四十八万五千六百七十一元六角六分。三、赵宏轶于本判决生效后七日内赔偿霍英、夏凤莲、姚威、姚振死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费十七万一千五百九十三元六角（已支付二千四百五十三元四角四分）。四、驳回霍英、夏凤莲、姚威、姚振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零六十三元（霍英、夏凤莲、姚威、姚振已预交），由赵宏轶、郝杰各负担四千零三十一元五角，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代 理 审 判 员   徐斌二○一七年三月二十九日书  记  员   曲婧