广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再219号抗诉机关：广东省广州市人民检察院。申诉人（原审被告）：马天星，男，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址：山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：蓝晓梅，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。申诉人马天星因与被申诉人蓝晓梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）粤0111民初第9164号民事判决，向广东省广州市白云区人民检察院申请监督，广东省广州市白云区人民检察院提请广东省广州市人民检察院抗诉。广东省广州市人民检察院作出穗检民（行）监[2019]44010000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年7月19日作出（2019）粤01民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。申诉人马天星及其委托诉讼代理人李全全、被申诉人蓝晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市人民检察院查明，马天星为证明自己的主张，向检察机关提交了其自行委托中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书的意见为送检的落款日期为“2016年8月8日”的借条上落款处“马天星”签名不是出自马天星本人的笔迹。该次鉴定中，所使用的检材，即落款日期为2016年8月8日的借条为复印件。为确保证据的真实性和客观性，检察机关组织双方当事人对检材、样本质证后重新鉴定，并于2019年3月1日向蓝晓梅发出通知，要求其收到通知后5个工作日内到检察机关质证，蓝晓梅逾期未前往检察机关。为进一步查明案件事实，检察机关依法委托广州市人民检察院司法鉴定中心对蓝晓梅据以起诉的证据，即落款日期为“2016年8月8日”的“借条”的内容以及借款人“马天星”的签名与蓝晓梅的样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定。广州市人民检察院司法鉴定中心前往白云区人民法院调取了涉案“借条”原件作为检材，并调取起诉状、立案申报表、广州市白云区人民法院送达地址确认书、马天星联系方式申报表等四份有蓝晓梅笔迹的材料作为样本进行了比对鉴定。广州市人民检察院司法鉴定中心于2019年4月12日出具穗检技鉴字[2019]10号《文件检验鉴定书》（以下简称《文件检验鉴定书》），鉴定意见为：送检的“借条”内容以及借款人“马天星”签名与“蓝晓梅”样本笔迹是同一人所写。广东省广州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，导致实体判决不当，理由如下：（一）马天星因客观原因未能参加原审诉讼。根据检察机关查明案件事实：马天星经白云区人民法院公告送达，期满未到庭，白云区人民法院依法缺席判决。后马天星在本案进入执行期间其被列为失信被执行人时方知晓本案，故申请再审。在申请监督期间，马天星陈述，原审中，蓝晓梅向法院提供的地址是马天星身份证老家山西地址，但马天星已离开老家在外工作多年，老家无人居住。因此，马天星因为在外工作的缘故，未能收到开庭传票及起诉状副本等法律文书，未能参加原审诉讼，及至本案进入执行阶段，马天星方知晓本案情况，马天星因不能归于自己的客观原因未能参加原审诉讼。（二）现有证据证明蓝晓梅据以起诉的证据“借条”并非为马天星本人签署。经检察机关依法委托广州市人民检察院司法鉴定中心对蓝晓梅据以起诉的证据“借条”的内容以及借款人“马天星”的签名与“蓝晓梅”的样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定，广州市人民检察院司法鉴定中心出具《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的“借条”内容以及借款人“马天星”签名与“蓝晓梅”样本笔迹是同一人所写。可见，蓝晓梅据以起诉的证据“借条”并非为马天星本人签署。原审法院依据该“借条”认定蓝晓梅与马天星借贷关系成立属认定的基本事实缺乏证据证明。马天星申请再审称，同意检察机关的抗诉意见，蓝晓梅主张以现金方式支付50000元给马天星，不符合常理，原审对此未作充分调查。再审请求：一、撤销原审判决，驳回蓝晓梅全部诉讼请求；二、蓝晓梅承担本案全部诉讼费用及执行费用；三、蓝晓梅赔偿马天星因本案导致的经济损失及维权费用18000元。蓝晓梅再审答辩称，不同意检察机关的抗诉意见。一、马天星未能参加原审诉讼的理由不是客观原因，身份证地址是公民的法定地址，具有法律效力，不因无人居住而失效。原审法院在向马天星身份证地址送达无效的情况下公告送达民事起诉状及开庭传票，马天星恶意不出庭应诉，原审法院依法缺席审判，并无不当。二、2016年8月8日的借条系马天星亲笔签名及捺指模。马天星向检察机关提交的其自行委托中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及检察机关委托广州市人民检察院司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》，蓝晓梅均不知情，并非双方共同选定的鉴定机构。2017年10月16日，蓝晓梅向原审法院起诉称，马天星因资金周转需要，于2016年8月8日向蓝晓梅借款50000元，约定同年9月8日前归还，但马天星至今未归还。诉讼请求：马天星立即向蓝晓梅偿还借款50000元。马天星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明，对于起诉，蓝晓梅提供了借条证实，原审法院予以确认。原审法院认为，蓝晓梅与马天星借贷关系成立。马天星未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原审法院据此认定马天星尚欠蓝晓梅借款50000元。现蓝晓梅主张返还借款，原审法院予以支持。马天星因下落不明，经原审法院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于原审判决生效之日起五日内，马天星向蓝晓梅偿还借款50000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元由马天星负担。上述费用蓝晓梅已预交，由马天星在履行上述判决时直接向蓝晓梅给付。原审判决后，双方当事人均未提出上诉。再审期间，检察机关提交了广州市人民检察院委托广州市人民检察院司法鉴定中心所出具的《文件检验鉴定书》，拟证明借条上的所有字迹均为蓝晓梅书写。马天星提交了中国广州分析测试中心司法鉴定所制造的司法鉴定意见书。蓝晓梅对上述证据的质证意见：真实性、合法性、关联性不予确认。蓝晓梅提供了其工商银行尾号1537账户从2016年7月1日至2017年7月6日的银行流水，马天星对上述证据的真实性没有异议，合法性、关联性不予确认。再审查明，马天星委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对2016年8月8日《借条》中的“马天星”签名真伪进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2018年10月31日作出中广测[2018]文鉴字第0588号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期为“2016年8月8日”的《借条》上落款处的“马天星”签名不是出自马天星本人的笔迹。广东省广州市人民检察院委托广州市人民检察院司法鉴定中心对送检的“借条”内容以及借款人“马天星”的签名与“蓝晓梅”的样本笔迹是否为同一人所写进行鉴定。广州市人民检察院司法鉴定中心前往原审法院调取了涉案“借条”原件作为检材，同时调取本案起诉状、立案申报表、广州市白云区人民法院送达地址确认书、马天星联系方式申报表中蓝晓梅的签名笔迹作为比对样本。2019年4月12日，广州市人民检察院司法鉴定中心作出《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的“借条”内容以及借款人“马天星”签名与“蓝晓梅”样本笔迹是同一人所写。再审庭审中，蓝晓梅确认原审起诉状、立案申报表、送达地址确认书、被告联系方式申报表上的签名均为其本人签署。再审期间，蓝晓梅向本院申请对涉案《借条》中马天星签名及指模的真伪进行司法鉴定。因蓝晓梅签名的真伪鉴定机构已经作出鉴定，故蓝晓梅该项申请，本院不予采纳；蓝晓梅申请对指模的真伪进行鉴定，本院予以接纳。经双方当事人同意，本院通过摇珠选定广东衡正司法鉴定所进行鉴定。2020年1月3日，本院向蓝晓梅邮寄送达《预缴鉴定费通知书》，告知蓝晓梅在收到《预缴鉴定费通知书》之日起七个工作日内缴纳鉴定费到指定账户，没有正当理由逾期缴纳鉴定费用的，视为自动放弃鉴定申请。2020年1月6日，蓝晓梅签收上述邮件，但期满未缴纳鉴定费用。本院多次致电蓝晓梅无果，遂于2020年1月20日通过短信再次告知蓝晓梅收到该短信之日起三个工作日内缴纳鉴定费用，逾期未缴费视为放弃鉴定申请，本院将依照本案现有的事实及证据作出裁判，但蓝晓梅既不回复，亦不缴付鉴定费用。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。根据诉、辩双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：马天星是否应当偿还蓝晓梅50000元。蓝晓梅请求马天星偿还借款50000元，依据的主要证据为《借条》。从本案现有的事实与证据分析：首先，检察机关提供了广州市人民检察院司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的“借条”内容以及借款人“马天星”签名与“蓝晓梅”样本笔迹是同一人所写。《文件检验鉴定书》是由检察机关组织鉴定，所用检材为《借条》原件，比对样本上的签名亦为蓝晓梅本人所写。虽然蓝晓梅对上述《文件检验鉴定书》不予确认，但未能提供切实证据推翻上述鉴定意见，故对《文件检验鉴定书》的证据效力予以确认。其次，蓝晓梅向本院申请对《借条》中指模的真伪进行鉴定，马天星亦表示愿意配合，但蓝晓梅无正当理由未在规定的时间内预缴鉴定费用，视为其自动放弃鉴定申请。根据本案现有的事实和证据，蓝晓梅应当进一步提供证据，否则，承担举证不能的不利后果。现蓝晓梅请求马天星清偿借款50000元，证据不足，本院再审不予支持。马天星要求蓝晓梅赔偿鉴定费用的请求，本院再审予以支持，其要求蓝晓梅赔偿其他损失的请求，依法不属本案的审理范围，马天星可另循途径解决。综上所述，审查一审判决认定事实有误，处理欠妥，本院再审予以纠正。马天星再审请求有理，本院再审予以支持。根据再审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初第9164号民事判决；二、驳回蓝晓梅的全部诉讼请求；本案一审案件受理费1050元、鉴定费用3600元均由蓝晓梅承担。本判决为终审判决。审判长  龚连娣审判员  兰永军审判员  张一扬二〇二〇年二月二十六日书记员  黄倩娜高宝韫