台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初63号 原告：毕婷花，女，1974年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：黄荣玲，女，1974年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：童沛，男，1974年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道359号。 代表人：楼数，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。 代表人：钟兴星，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告毕婷花为与被告黄荣玲、童沛、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月6向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄荣玲、童沛赔偿给原告毕婷花各项损失216776.75元（不包含已支付的40000元）；2、被告人民财产保险公司、平安财产保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告毕婷花的委托诉讼代理人张再辉、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告黄荣玲、童沛、人民财产保险公司的代表人楼数经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年8月30日，被告黄荣玲驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从黄岩区北洋镇驶往头陀镇魏家村加油站方向，自西向北途经椒黄线24KM+820M处时，与被告童沛自东向西驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄荣玲、浙Ｊ×××××号桥车乘坐人毕婷花、黄君玲、蒋红姑受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告黄荣玲、童沛承担此次事故的同等责任，原告毕婷花不承担事故责任。 三、受害人伤情：原告毕婷花受伤后被送往台州市黄岩区中医院治疗，于2017年8月30日至2017年9月4日期间住院5天。后又于2017年9月4日至2017年12月5日在台州市第一人民医院住院92天，于2018年8月22日至2018年8月27日期间住院5天。2018年11月13日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2018]临鉴字第1757号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见为：原告毕婷花右侧锁骨中外段骨折，右侧耻骨上、下支等，1、其损伤符合交通事故所致；2、其骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残；3、综合评定其误工时限为180日，护理时限为120日，营养时限为102日，以上时限均包括住院时间在内。经审核，本院对上述事实予以认定。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车车上人员责任险，保险金额为每座限额10000元。浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张71233.75元。被告平安财产保险公司认为其中的非医保药费及伙食费应予剔除。本院经审核，确认该项损失为69429.75元（已经剔除伙食费1804元），其中非医保费用为10685元。 六、住院伙食补助费：原告主张3060元（102天×30元/天）。被告平安财产保险公司无异议。本院对该项损失予以确认。 七、护理费：原告主张20202元（102天×182元/天+18天×91元/天）。被告平安财产保险公司对护理期限无异议，但认为住院期间应当按照144元/天计算，出院期间应当按照72元/天计算。本院认为该项损失应当认定为20202元（102天×182元/天+18天×91元/天） 八、误工费：原告主张32760元（180天×182元/天）。被告平安财产保险公司对误工期限无异议，但认为应当按照144元/天计算。本院认为该项损失应当认定为32760元（180天×182元/天）。 九、残疾赔偿金：原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。被告平安财产保险公司认为应当按农村标准计算。本院经审核后认为，原告提供的台州市黄岩区北洋镇潮济村村民委员会的证明、台州市黄岩兴健建材商行的营业执照以及台州市黄岩北洋潮济大兴装璜材料店的企业登记信息不能证明原告系该个体工商户的经营者，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。故该项损失应当认定为54604元（27302元/年×20年×10%）。 十、营养费：原告主张3060元（102天×30元/天）。被告平安财产保险公司认为营养费过高，应以300元为宜。本院根据原告受损害的程度，酌情确定为1000元。 十一、交通费：原告主张1100元。被告平安财产保险公司认可1020元。本院根据原告受损害的程度、就医地点及次数以及当地的司法实践，对该项损失予以确认。 十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告平安财产保险公司认为精神损害抚慰金过高，仅认可2500元。本院根据原告遭受精神损害的事实以及过错程度等实际情况，对该项损失予以确认。 十三、鉴定费：原告主张2600元。被告平安财产保险公司认为鉴定费不属于其赔偿范围。本院认为鉴定费系原告毕婷花为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。 十四、财产损失费：原告主张6613元。被告平安财产保险公司对该项损失不予认可。本院认为原告提供的证据不能证明其该项损失，故对该项损失本院不予确认。 上述第五项至第十四项合计189755.75元，其中非医保费用为10685元。 十五、受害方已获得赔偿情况：被告黄荣玲已支付30000元，被告童沛已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险，被告平安财产保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，故被告平安财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告毕婷花因本次交通事故造成的各项损失120000元（包含精神抚慰金5000元）。对原告毕婷花交强险外的损失69755.75元，因原告毕婷花在被告黄荣玲允许下免费搭乘，双方形成好意搭乘关系，因好意搭乘的前提是基于“好意”，即民法意义上的“善意”，机动车驾驶人的善意符合普通人的法律感情，也有益于社会的公共利益，在发生交通事故时，如让驾驶者承担与对有偿乘车人完全一样的责任，对驾驶者也有失公平，故本院本着公序良俗原则，无偿乘车人应自担部分风险，适当减轻被告黄荣玲承担的赔偿责任。综上，结合事故各方过错程度，酌情确定由被告黄荣玲承担35%的赔偿责任，被告童沛承担50%的赔偿责任。即由被告黄荣玲赔偿24414.51元（69755.75元×35%），因被告黄荣玲在被告人民财产保险公司投保了限额为每座10000元的机动车车上人员责任险，故其中由被告人民财产保险公司赔偿10000元，剩余14414.51元由被告黄荣玲赔偿。鉴于被告黄荣玲已向原告支付了30000元，故由被告平安财产保险公司在其赔偿范围内直接支付给被告黄荣玲15585.49元。被告童沛赔偿34877.88元（69755.75元×50%），其中由被告平安财产保险公司在商业险范围内理赔29535.38元（34877.88元-10685元×50%），其余5342.50元（10685元×50%）由被告童沛直接赔偿。鉴于被告童沛已向原告支付了10000元，故由被告平安财产保险公司在其赔偿范围内直接支付给被告童沛4657.50元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告毕婷花因事故造成的各项经济损失10000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在判决生效后十日内赔偿原告毕婷花因事故造成的各项经济损失149535.38元（其中129292.39元直接支付给原告毕婷花，15585.49元直接支付给被告黄荣玲，4657.50元直接支付给被告童沛）。 三、驳回原告毕婷花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由原告毕婷花负担260元，被告黄荣玲负担192元，被告童沛负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年二月二十日 法官助理李婷燕 代书记员 李婉飞