上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初96号原告：上海裕同机器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钟翔君，总经理。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：郑欣欣，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。原告上海裕同机器有限公司诉被告郑欣欣劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海裕同机器有限公司的委托诉讼代理人沈华炳、被告郑欣欣的委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕同机器有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、2013年6月25日至2016年9月29日工资差额人民币36,692元(币种下同)；2、2014年9月1日至2015年11月24日休息日加班工资差额6,767.80元；3、违法解除劳动合同赔偿金47,383元；4、2015年6月1日至2016年9月29日高温费1,600元；5、2015年9月1日至2016年9月29日未休年休假工资2,497.10元。事实和理由：原告公司多年来经营不善，逐步退出实体生产经营，至2016年年初，公司全部出租给其他公司用于生产经营，被告在原告处负责生产经营，应知晓公司的布局变化。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告郑欣欣辩称：不同意原告诉请。原告属于违法解除，无事实及法律依据。被告存在加班事实，原告未依法支付加班费，且拖欠被告工资，同意按照裁决结果履行。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，于2013年5月13日进入原告处担任副厂长一职，负责日常经营、生产管理。双方签订过多份劳动合同，其中2013年5月13日至2014年5月12日的劳动合同约定被告基本工资为1,620元，岗位工资为5,149元；2014年5月13日至2015年5月12日的劳动合同约定被告基本工资为1,820元，岗位工资为4,949元；2015年5月13日至2016年5月12日的劳动合同约定被告基本工资为2,020元，岗位工资为4,749元；最后一份劳动合同期限为2016年5月13日至2017年5月12日，约定被告基本工资为2,190元，岗位工资为4,579元。另查明：原告工资由工龄工资、基本工资、加班工资、岗位工资构成，根据被告提供的2013年6月25日至2016年8月26日的银行交易明细显示，被告2013年5月至2016年7月工资自1,568.78元至7,860元不等。被告领取工资至2016年7月。原告于2016年9月6日向被告出具了一份《解除劳动合同通知书》，内容为：“因公司生产减少，公司决定于2016年9月6日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2016年10月7日前办理离职交接手续。”2016年9月29日，被告与原告进行交接。原告以指纹考勤形式对被告进行考勤管理。再查明：2016年9月22日，被告申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金47,383元；2、2013年6月25日至2016年8月23日工资27,800元；3、2013年6月25日至2015年11月24日加班工资20,659.40元；4、2015年9月至2016年9月年休假工资3,112.20元；5、2015年6月1日至2016年9月30日高温费1,600元。仲裁庭审中，被告变更第2项请求为要求原告支付2013年6月25日至2016年10月7日工资标准差额36,692元，变更第3项请求为要求原告支付2013年6月25日至2015年11月24日休息日加班工资36,611元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲(2016)办字第2071号裁决，裁决原告应支付被告2013年6月25日至2016年9月29日工资差额36,692元、2014年9月1日至2015年11月24日休息日加班工资差额6,767.80元、违法解除劳动合同赔偿金47,383元、2015年6月1日至2016年9月29日高温费1,600元、2015年9月1日至2016年9月29日应休未休年休假工资2,497.10元，对被告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、银行明细、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本案争议焦点：一、被告的工资标准及出勤情况。1、原告提供2014年9月至2016年7月工资汇总表。其中2014年9月工资显示原告当月工龄工资20元、平时出勤工资1,740.87元、周末加班工资418.39元、岗位5,100元，代扣保险费317.50元、代扣个调税241.18元，实发工资6,720.58元。原告认为被告从未提出过工资差额问题，岗位工资为绩效工资，故不认为存在拖欠工资情况。被告对该证据不认可，认为系原告单方制作，无被告本人签字确认。被告提供2013年6月至2016年8月期间部分工资条。其中2014年9月工资条显示原告当月工龄工资20元、平时出勤工资1,740.87元、周末加班工资418.39元、岗位及加班工资5,100元，代扣借支4,000元、代扣保险费317.50元，实发工资2,961.76元，与其银行交易明细金额相一致。原告认为工资条无公司公章，不清楚。经核对，原告提供的工资汇总表与被告提供的2014年9月至2016年7月期间的工资条中工龄工资、基本工资、平时出勤时间、金额、周末加班时间、金额、岗位工资栏均一致。原、被告均确认被告存在向原告借款，已于2016年1月至2016年7月的工资中还清，共计20,000元。2、原告提供2014年9月至2016年9月考勤记录。原告称系所有员工指纹汇总，证明被告上班、加班情况，原告主张被告工作至2016年9月6日，双方劳动关系解除，原告按照上海市最低工资标准计算被告加班工资。该考勤记录统计2014年9月至2015年11月期间被告休息日加班共138小时。被告对该证据不认可，认为系原告单方制作，被告最后工作至2016年9月29日，双方办理了交接手续。被告提供2014年2月至2014年8月期间协议及清单。证明被告存在加班事实，该组材料落款处签名均为“郑欣”，均为原告公司与案外公司进行业务往来的运输协议、发货清单。原告对该证据真实性无异议，但认为系非法证据，这些证据应由公司保存，不应在被告处，不认可被告的证明内容。本院认为，用人单位负有保存劳动者工资支付凭证、考勤记录等材料两年的义务。原告处实行指纹考勤，其提供的考勤记录系所有员工的考勤汇总，且与原告提供的工资汇总表可以对应，被告认为系原告自行制作，但对此未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提供的考勤记录予以采信。据此，本院确认2014年9月至2015年11月期间被告休息日加班共138小时。而2014年9月前被告的工作情况应由被告本人承担举证责任，现被告提供的协议及清单中落款签名为“郑欣”，且仅根据几份协议无法证明被告的出勤情况，故本院对于被告主张的2014年9月前的出勤情况不予采纳。原告提供的工资汇总表与被告提供的2014年9月至2016年7月期间部分工资条中工龄工资、基本工资、平时出勤时间、金额、周末加班时间、金额、岗位工资栏均一致，故本院对上述项予以确认。根据原、被告的劳动合同，被告月固定工资即为上海市最低工资标准与岗位工资之和，随着上海市最低工资逐年递增，岗位工资逐年递减，但总和固定为6,769元，据此，原告主张岗位工资系绩效工资的意见，本院不予采纳。原告另有每月工龄工资20元。故本院认定被告工资标准为劳动合同约定的固定工资与工龄工资之和即为6,789元。二、原告是否违法解除与被告的劳动合同。原告主张被告岗位2016年初已经不存在了，其属于管理高层，应知晓公司裁员及经营不善状况，且双方先充分协商，协商不成才解除劳动关系，不属于违法解除。原告已告知被告2016年9月6日解除，被告月底交接，期间被告来公司拿私人物品、双方磋商，但并没有正常工作。原告并提供其与案外人的厂房租赁合同、原告与刘爱元的解除协议及付款凭证、会议纪要，证明原告连年亏损，设备转卖，因经营困难已与其他员工陆续协商并支付经济补偿金，2015年厂房部分出租，2016年全部厂房出租，不对外经营。被告对厂房租赁合同不认可，不知道原告存在厂房出租的事情，对会议纪要不认可，出席人员均未签字，系原告事后单方制作，被告没有开过这个会议，付款凭证、解除协议是支付给案外人的，与本案无关联性。被告还称于2016年9月6日收到原告给的解除劳动合同通知书，工作至2016年9月29日，此期间在原告处进行交接和收尾工作，每天都出勤。双方协商过解除合同，但是被告没同意。本院认为，首先，原告提供的会议纪要与会人员签字不包括被告，被告对此亦不予认可。其次，原告主张2015年开始经营不善，2016年厂房全部出租，公司裁员，设备转卖，被告岗位2016年初已不存在，但原告与被告签订的最后一份劳动合同期限自2016年5月13日始，此行为与原告的陈述相互矛盾，而原告亦未给予合理说明。再次，原、被告均确认双方曾进行过协商，但实际并未协商一致，最后原告以“公司生产减少”为由与被告解除劳动合同。综上，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于双方劳动合同解除的时间。一方面，原告已于2016年9月6日向被告出具《解除劳动合同通知书》，告知双方劳动合同当天解除，且被告于当天收悉该通知。现被告仅凭2016年9月29日交接即主张其正常出勤至9月29日、原告于9月29日与其解除劳动合同，缺乏根据。另一方面，被告于2016年9月22日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金等，即被告申请仲裁时已明知原告与其解除了劳动合同，故被告此行为与其陈述前后矛盾。综上，本院确认原告于2016年9月6日与被告解除劳动关系。三、2015年9月1日至2016年9月29日期间被告是否存在应休未休年休假。原告提供休假通知及张贴照片。主要内容为：“2016年春节放假安排如下：1月16日-2月29日放假，3月1日起正常上班。所有员工2015年、2016年未休满的年休假统一在此期间安排休息。”落款时间为2016年1月13日，并加盖了原告公司的公章。被告对该证据不认可，认为是原告事后制作，被告所持有的通知中并没有安排年休假一节。被告提供休假通知。主要内容为：“2016年春节放假安排如下：生产部：1月16日-2月29日放假，3月1日起正常上班。办公室：生产部放假期间，办公室人员全部周一-周四上班，周五-周日放假。”落款时间亦为2016年1月13日，并倒着加盖了原告公司合同专用章。证明原告年休假通知是事后制作的。被告主张公司的公章、合同专用章存放情况代理人不清楚，这份通知为何加盖合同专用章代理人不清楚。原告对该证据真实性无异议，但认为被告负责生产管理，可以接触到合同专用章，故系被告利用职权加盖了公章，且被告只负责生产，不负责人事、休假等内容。本院认为，春节休假通知系全公司性质的通知，应谨慎对待，且该通知应属人事管理性质，与生产管理职责不相符，故该通知加盖合同专用章有违常理，结合被告系原告处负责日常生产管理的副厂长，接触到合同专用章的可能性较大，故本院对被告提供的休假通知不予采信，对原告提供的休假通知予以采信。根据被告在原告处工作的年限，其每年应享有5天年休假，按照原告提供的休假通知，被告2015年、2016年的年休假均已享受完毕。四、被告是否享有高温费。原告主张因没有生产，被告一直在办公室工作，无法达到高温费条件。被告主张其是副厂长，公司生产经营需要被告布置、安排、检查，经常下车间检查，很少在办公室，车间没有空调。本院认为，被告负责原告处生产经营管理，应存在前往车间巡视工作的情况，原告未对其主张提供证据证明，本院不予采纳，原告应根据法律规定支付被告高温费。根据庭审确认的事实，本院认为：关于工资差额。根据被告出勤情况，扣除原告已经支付的工资，原告应支付被告2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元。被告未提供有效证据证明其2013年6月25日至2014年8月31日期间的出勤情况，故原告要求不支付被告该期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。双方劳动关系于2016年9月6日解除，故原告要求不支付被告2016年9月7日至9月29日期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于休息日加班工资差额。根据被告的考勤及工资标准，扣除原告已发放的休息日加班工资，仲裁裁决原告支付被告2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元在本院核算金额内，因被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据法律规定，原告违法解除与被告的劳动合同，应根据被告的工资标准及工作年限，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,383元在本院核算金额内，因被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。关于高温费。根据法律规定，原告应支付被告2015年6月1日至2016年9月6日期间高温费1,436.36元。双方劳动关系于2016年9月6日解除，原告要求不予支付被告2016年9月7日至9月29日期间高温费的诉讼请求，本院予以支持。关于年休假。原告统一安排员工休年休假，2015年9月1日至2016年9月29日期间被告的年休假均已享受完毕，故原告要求不支付被告该期间未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海裕同机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑欣欣2014年9月1日至2016年9月6日期间工资差额25,726.93元；二、原告上海裕同机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑欣欣2014年9月1日至2015年11月24日期间休息日加班工资差额6,767.80元；三、原告上海裕同机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑欣欣违法解除劳动合同赔偿金47,383元；四、原告上海裕同机器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑欣欣2015年6月1日至2016年9月6日期间高温费1,436.36元；五、原告上海裕同机器有限公司要求不支付被告郑欣欣2013年6月25日至2014年8月31日、2016年9月7日至9月29日期间工资差额的诉讼请求予以支持；六、原告上海裕同机器有限公司要求不支付被告郑欣欣2016年9月7日至9月29日期间高温费的诉讼请求予以支持；七、原告上海裕同机器有限公司要求不支付被告郑欣欣2015年9月1日至2016年9月29日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海裕同机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一七年三月二十七日书记员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。