内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5462号 原告：张培荣，男，1964年2月25日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 被告：马正祥，男，1969年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 委托诉讼代理人：马志士（系被告马正祥儿子），男，1995年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 委托诉讼代理人：贾彬杰，内蒙古耀博律师事务所律师。 原告张培荣与被告马正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培荣及其委托诉讼代理人李敏、王善霞，被告马正祥及其委托诉讼代理人马志士、贾彬杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张培荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马正祥赔偿医疗费4245.02元、误工费42997元（73681元÷365天×213天）、护理费6873元（33451元÷365天×75天）、营养费10500元（100元×105天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、被抚养人生活费12218.5元（24437元×10年÷2×10%）、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、鉴定费1870元，以上共计159013.52元。事实及理由：2019年5月6日，马正祥雇佣张培荣为其拉木板，到达目的地后由于马正祥的叉车卸货不方便，就让张培荣帮忙卸货，后张培荣在帮忙卸货的过程中从车上摔落受伤，造成右跟骨骨折，在准格尔旗中心医院住院治疗7天，经准格尔旗司法鉴定所司法鉴定张培荣右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合的致残程度为十级，三期分别为：误工期90-240日、护理期60-90日、营养期90-120日。 张培荣在法定期限内向本院递交了以下证据：第一组证据：病例、诊断证明书、检查报告单，以上证据拟证明张培荣在受雇期间跌落导致跟骨骨折，住院7天及其计算主要伙食补助费的依据；第二组证据：住院收费专用发票、门诊发票、明细清单，拟证明张培荣因受伤住院支出医疗费用4245.02元；第三组证据：司法鉴定意见书、发票一支，拟证明张培荣的伤残等级鉴定为十级、误工期为90-240天、护理期为60-90天、营养期为90-120天及鉴定费1870元；第四组证据：户口本复印件，拟证明张培荣的儿子张洪玮抚养费的计算标准；第五组证据：商品房买卖合同一份，拟证明张培荣及其儿子均居住在薛家湾镇，故应当按照城镇居民消费性支出计算；第六组证据：通话录音光盘及文字摘录，拟证明张培荣是在雇佣过程中跌落受伤；第七组证据：责令提交证据申请书及马正祥家中安装监控照片两张，拟证明该事故的发生地为马正祥的经营场所，且安装有监控视频，应当责令马正祥提供；第八组证据：张培荣用斧子开马槽照片两张，拟证明张培荣在地面上就可以打开马槽、根本不需要上车开马槽，故张培荣是为了帮助马正祥卸货而受伤跌落。第九组证据：证人常发、高安宝、刘三保的当庭陈述，拟证明张培荣仅仅负责运输货物，不包含装卸工作及马正祥向高安宝购买的木板，因价格有异议刘三保出面进行协商，这批木材由张培荣的车辆拉运且帮忙装木材的事实。 马正祥辩称，1.马正祥与张培荣之间是运输承揽合同关系，并非雇佣关系。张培荣是个体户，自己经营的出租车，依靠给他人运输货物挣取运费为生且车辆前挡风玻璃有明显的“出租”字样。2019年5月5日，张培荣承揽了给马正祥拉运木板的活，约定运输费600元，由此可见，张培荣是承运人，马正祥是收货人，双方是基于完成运输工作而建立的合同关系，并非雇佣法律关系。2.原、被告之间是运输承揽合同关系，本案中运输工具是由承运人张培荣提供，并且由承运人管理。在运输过程中，马正祥对张培荣的运输过程并不干预。并且如果在货物运输途中，将货物毁损、灭失要承担损害赔偿责任。张培荣是承运人，有义务将货物安全地运抵目的地。由此，张培荣提供的是运输服务，并非劳务。3.张培荣的受伤原因是自己造成的，马正祥不承担责任。张培荣的车厢较高，有两层马槽，约有2.5-3米，可以看出上层是焊接的，不灵活，人站在下面不能打开马槽。打马槽时人必须站在车厢上面从上提起才能取下马槽，张培荣就是在取马槽后，从车辆上往下跳的过程中脚部受伤的，当时还并未开始卸货。何况马正祥拉的原木都是成捆的木板，非人力所能移动，根本不需要张培荣帮忙从车上卸货。从准格尔旗司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》第三项现病史：“该患者于7小时前不慎由车上跳落、致右足跟着地……”，第五项分析说明中“张培荣于2019年5月6日在帮他人卸货过程中从车上摔落受伤。准格尔旗中心医院CT检查所见：右侧跟骨呈粉碎性断裂征象……”及张培荣庭审中陈述：“在叉车卸下2捆后，我给找平车上的木板，被横放的木板带到车下。”从以上所述，前后矛盾，可以证实张培荣说的事实不真实。张培荣违背了诚实信用原则。4.张培荣没有证据证明受到的人身伤害是由马正祥造成的，马正祥不应承担责任。在本案中张培荣与马正祥不存在雇佣关系，张培荣提供的证人证言与本案不具有关联性、合法性、真实性。证人不在案发现场，不能证明事故发生的原因，也不能证明原、被告之间存在雇佣关系。张培荣应举证证明其受伤与马正祥有直接因果关系，张培荣在庭审中要求马正祥出示监控视频的视听资料，按照《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证原则，张培荣未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的张培荣承担不利后果。至于监控视频视听资料，由于张培荣受伤后一段时间内并没有向马正祥提出主张，马正祥没有刻意保存，距案发间隔时间长，内存小，被自动清退出去，马正祥也无法提供，其举证不能的后果不应由马正祥承担。综上，请求法院依法判决。 马正祥在法定期限内向本院递交了以下证据：司法鉴定意见书、照片十张、律师对杨贵林的调查笔录一份，以上证据拟证明张培荣与马正祥之间存在货物承揽合同，并不存在雇佣关系，张培荣受伤的事实与马正祥无关。 经过庭审质证，马正祥对张培荣出具证据中的证人常发、高安宝、刘三保的当庭陈述真实性不予以认可，拟证明的问题不予以认可，其他证据的真实性予以认可，关联性及合法性不予以认可，理由为张培荣的受伤与马正祥无任何关系；张培荣对马正祥出具证据中的司法鉴定意见书的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可，其他证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院对张培荣出具的病例、诊断证明书、检查报告单、住院收费专用发票、司法鉴定意见书、发票、户口本、商品房买卖合同、通话录音、照片的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。对于证人常发、高安宝、刘三保的当庭的陈述，本院认为证人证言之间存在矛盾关系，且证人只是对于装车的过程清楚，并不清楚张培荣受伤的过程，故本院对该证言关联性不予采信。本院对马正祥出具证据的真实性予以认可，拟证明的问题也予以认可。 本院经审理认定事实如下：张培荣拥有一辆蒙xxx号车辆从事运输。2019年5月4日，马正祥打电话雇佣张培荣的车辆拉运木板，并约定了运费为600元。2019年5月5日，张培荣为马正祥拉了一车木板后将车辆停在准格尔旗薛魏线8公里处的二滩梁木材市场院内（马正祥经营的木材市场）。2019年5月6日，张培荣在停车的木材市场受伤，马正祥将张培荣送至准格尔旗中心医院就诊并支付2000元款项（包含运费600元）。经准格尔旗中心医院诊断1.（S92.000）跟骨骨折（右）、2.2型糖尿病，建议住院手术治疗。马正祥于2019年5月6日在该院住院治疗，于2019年5月13日出院，共计住院7天，支付医疗费3262.52元。张培荣住院当天支出门诊费150元。2019年6月13日张培荣在准格尔旗迎泽街道南苑社区卫生服务站门诊支出西药房80.5元；2019年8月5日，张培荣在准格尔旗中心医院支出门诊费及检查费共计400元；2019年10月29日，张培荣在准格尔旗大路医院支持诊查费及CT费共计352元。 2019年12月6日，准格尔旗司法鉴定所出具准旗司法鉴定所【2019】临鉴字第209号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度：张培荣右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合的致残程度为十级，三期：张培荣的误工90-240日、护理60-90日、营养90-120日。鉴定费支出1870元。 同时查明，马正祥为农业家庭户口，户籍地为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗xxx，现居住在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗xxx。张洪玮系张培荣长子，于2010年7月9日出生。 本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因此，张培荣主张马正祥承担赔偿责任的前提要证明其与马正祥之间存在劳务关系。根据当事人的陈述可以证实，张培荣的职业为司机，张培荣拥有一辆蒙xxx号车辆从事运输服务，马正祥雇佣张培荣运输一批木材并约定了运费为600元，且证人常发的证言中表明，在从事运输的过程中，仅仅是拉货的职责，不存在卸货，根据交易习惯，马正祥雇佣张培荣运输木头的时候也仅仅是运输，不存在装卸的工作。本案在庭审中张培荣自述“2019年5月6日上午7时在马正祥木材厂将捆绑车辆与木材的绳子全部解开后，马正祥让张培荣上去卸木板，张培荣便上去了，叉车叉下两捆后，找平的木板和横放的木板是张培荣将其卸下，在卸木板的时候将张培荣带下导致受伤”，而张培荣在准格尔旗中心医院入院时陈述其不慎由车上跳落下来，张培荣的受伤究竟属于跳落还是跌落，张培荣在本案中并未提供直接的证据证实其属于卸木板之时受伤；张培荣虽提供了其与张培荣之间的通话录音及证人常发、高安宝、刘三保的当庭陈述，但是从以上通话录音及证人的当庭陈述并没有反映出张培荣受伤的情况，仅仅反映出在装运木板的时候张培荣前去帮忙装木板，但是卸木板的过程中并没有证据证实马正祥指使张培荣去卸木板，也没有证据证实张培荣如何受伤的，故张培荣现提供的证据不足以证实其受伤与为马正祥运输木板及是否为马正祥指使其卸木板存在因果关系，张培荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张培荣的诉讼请求。 案件受理费3480元（原告已预交1740元）减半收取计1740元，鉴定费1870元，由原告张培荣负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高天一 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。