山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终507号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码54370116ME0527436H。法定代表人：陈加军，村委会主任。委托诉讼代理人：魏芳芳，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：傅来良，男，1955年11月8日出生，汉族，住济南市，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人济南市村民委员会(以下简称南嵬石村委会)因与被上诉人傅来良买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南嵬石村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回傅来良的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由傅来良承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、证据审查判断和采信均存在明显错误，仅以一份瑕疵证据认定南嵬石村委会与傅来良之间存在买卖合同关系实属欠妥。1.一审法院应重点审查在《欠条》之前，傅来良为南嵬石村委会供货的事实以及证据的来源。在该案中南嵬石村委会对于傅来良的供货情况以及货品的规格、单价、数量完全不知情。在收到传票后询问过村领导班子成员，对该案件事实并不知情，且村内账目上没有显示有该笔欠款。因此傅来良提供的证据不能证实双方存在买卖合同关系。2.傅来良所提供的《欠条》中的印章系先盖章后书写傅来良的名称，存在伪造证据情况，证据本身存在瑕疵影响证据的真实性、合法性、有效性，应当不予采信。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》规定第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章。该份证据没有相关负责人的签字确认，故不符合证据的形式要件，人民法院应当不予采信。4.傅来良提供的证据中有涂改现象，未在在涂改部分中加盖公章确认，亦没有其他证据结合相互印证，属瑕疵证据，影响证据的真实性、有效性，故人民法院应当不予采信。5.提供的证据中载明系“付来良”与本案当事人傅来良不符，在庭审中没有任何证据证实欠条中涉及到名字的人与傅来良系同一人，影响了证据的合法性、关联性、有效性，根据法律规定傅来良应承担举证不能的法律后果。二、原审判决适用法律错误。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。傅来良辩称，1.因《欠条》系证明南嵬石村委会和傅来良双方债权、债务关系的直接证据，并加盖有南嵬石村委会的行政公章，能单独证明南嵬石村委会和傅来良双方的债权、债务关系，而无需傅来良再提供供货的事实等证据。2.傅来良所诉称的欠条是先盖章后填写内容，傅来良并不知情，南嵬石村委会因资金困难，给打了一张欠条，至于欠条形成的情况是否先盖章后成文，这只是南嵬石村委会内部管理的单方行为，但这不能否认南嵬石村委会与傅来良欠款事实存在，南嵬石村委会应按欠条上确认的款项向傅来良支付欠款。3.傅和付二字音同而字不同，付为傅来良曾用姓字，一般人的书写习惯也用该简化字，且欠条为傅来良持有，应当认定傅来良主体资格适格。4.南嵬石村委会对外所为民事法律行为应当具有连续性，不因村委换届而否认上届村委会所签订合同及债权债务关系，若本届村委会认为上届村委会账目混乱，属于自身内部管理行为，不能以此否认对第三人应承担的合同义务。因此，南嵬石村委会的上诉理由不能成立，请求驳回南嵬石村委会的上诉请求，维持原审判决。傅来良向一审法院起诉请求：1.判令南嵬石村委会立即支付欠款75000元及利息；2.诉讼费、保全费由南嵬石村委会承担。庭审中，傅来良将诉讼请求中的“利息”明确为：以75000元为基数，自2016年2月6日起至2019年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：傅来良曾为南嵬石村委会安装石栏杆，2014年1月29日，经双方对账，南嵬石村委会为傅来良出具《欠条》一份，内容为“今欠到：龙堂村付来良栏杆款捌万零伍佰柒拾元(￥80570元)欠款单位：茶业口镇南嵬石村委会2014.1.29号”，前述《欠条》上加盖“莱芜市莱城区茶业口镇南嵬石村财务专用章”。2016年2月6日，南嵬石村委会用天地缘酒水抵账3570元另支付给傅来良现金2000元，现尚欠傅来良75000元未偿还。另查明，欠条上“付来良”与本案傅来良系同一人。因行政区划调整，原莱芜市莱城区茶业口镇南嵬石村村民委员会现已更名为济南市村民委员会。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。傅来良所诉栏杆款由南嵬石村委会出具的《欠条》在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故傅来良要求南嵬石村委会支付栏杆款75000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方并未进行约定，傅来良主张的利息可自2016年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，计算至2019年12月4日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：南嵬石村委会于判决生效之日起七日内向傅来良支付栏杆款75000元及利息(以75000元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由南嵬石村委会负担。本院二审期间，傅来良提交以下证据：证据1.证明一份，拟证明傅来良曾用名为付来良；证据2.录音一份，拟证明双方存在真实的合同关系，欠条真实。南嵬石村委会质证称，对证据1的真实性没有异议，但无法证明傅来良的证明目的，不能证实双方之间存在买卖合同关系，只能证明傅来良与付来良系同一人；对证据2真实性，证明内容均有异议，该通话录音不能证明是陈加民本人的声音，如果陈加民是关键证人应当出庭作证，否则仅以一份通话录音不能证实傅来良的观点。本院认为，对于证据1，盖有济南市公安局茶业口派出所及济南市莱芜区茶业口镇龙堂村村民委员会的公章，且南嵬石村委会认可该证据的真实性，本院予以采信；对于证据2，无法确认通话录音的真实性，故本院不予采信。本院另查明，1.2010年1月17日，济南市莱芜区茶业口镇龙塘村村民委员会出具证明，载明“傅来良（付来良）并加盖济南市公安局茶业口派出所户口专用章。2.傅来良提交的欠条载明：今欠到龙堂村付来良栏杆款捌万零伍佰柒拾元，另起一行中间位置载明（下欠75000元）靠右位置载明，落款为欠款单位茶业口镇南嵬石村委会并加盖该村委会财务专用章，另起一行载明2014、1、29号。欠条右下角“”与“2014、1、29号”间的空白处载明“已付3570元”、“下欠77000元”、“2016、2、6”，其中“已付3570元”与“下欠77000元”两部分内容被横线划掉。经询问，傅来良陈述该部分内容系前南嵬石村委会主任陈加民于2016年2月6日划掉，并书写了“（下欠75000元）”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，傅来良提交了南嵬石村委会于2014年1月29日向其出具的欠条一份，欠条上盖有南嵬石村委会公章。南嵬石村委会认可欠条上所盖公章系其村委会的财务专用章，且认可村中曾修过栏杆的事实，但以村内账目未有该笔欠款入账、欠条系先盖章后书写、欠条中未有经办人签字等为由抗辩双方并不存在买卖合同关系。因南嵬石村委会的上述上诉理由无证据予以证实，不足以推翻欠条的真实性，亦不足以对抗欠条持有人。该欠条虽确存在部分涂划及嗣后添加，但傅来良对此作出了解释，该涂划添加部分与其所陈述的还款情况相印证，且并未在原欠条的基础上加重南嵬石村委会的义务，故本院对南嵬石村委会仅以此为由主张欠条不应采信的上诉主张，不予采信。南嵬石村委会关于傅来良与欠条载明的“付来良”并非同一人的主张，与已查明的事实不符，本院不予支持。对其上诉请求与主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，南嵬石村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人济南市村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年二月十二日书记员  王雯