上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初52号原告倪小玲，女，1949年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告倪小玲不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)连续工龄不予核定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告倪小玲，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪小玲诉称，原告自1968年6月起至1978年2月期间，先后在四川省自贡市第二十九中学幼儿园、四川省自贡市金属材料公司幼儿园任教师。原告从1997年7月起多次向被告申请认定该段期间为连续工龄，但被告不予办理。原告不服曾于2015年10月向上海市黄浦区人民法院起诉，原告提供了四川省自贡市大安区教育局(以下简称大安区教育局)于2015年8月27日出具的证明，证明原告于1968年6月被安排至四川省自贡市第二十九中学幼儿园任教，于1974年9月被安排至四川省自贡市金属材料公司幼儿园任教，后于1976年9月由教育局调至四川省自贡市东升冶炼厂任教师。其实上述两家单位于1997年就向原告原单位宝钢集团上海五钢有限公司(以下简称五钢公司)证明原告任教情况，原告的职工工种履历表等档案材料均能够证明。在该案审理期间，因被告同意为原告重新办理，原告才申请撤诉。但原告撤诉后，被告于2015年12月发函至四川省自贡市人力资源和社会保障局(以下简称自贡市人保局)，要求确定原告上述期间的连续工龄。原告认为被告违规操作，原告的工龄应由五钢公司确定，不能由自贡市人保局确定，该局无权调查原告情况。原告于2016年11月再次向被告申请认定原告自1968年6月起至1978年2月期间的连续工龄，被告却于同年12月20日决定不予办理。原告不服，故起诉法院请求判决撤销被告对原告所作不予核定连续工龄的决定。原告在起诉时向本院提供了四川省自贡市第二十九中学与四川省自贡市金属材料公司于1997年6月出具关于原告任教的证明、自贡市东升冶炼试验厂于1997年6月18日开具的关于原告1976年9月至1985年7月工作时间的证明、大安区教育局2015年8月27日的证明、大安区教育局人事股盖章的职工工种履历表、自贡市东升冶炼试验厂劳动人事教育科盖章的于2005年9月14日补填的职工工种履历表、标有“欢送小朋友留影，76、8、17”字样的照片、演出照片、四川省自贡市蜀光中学关于原告于1968年7月高中毕业的证明、原告自书的经历、自贡市东升冶炼试验厂于1985年2月8日开具的关于同意原告转为集体所有制干部的决定、原告在四川广播电视大学的毕业证书及电大职工教育师资班收据、原告于1985年8月30日填写的职工简历表、于1987年11月23日填写的职工简历表、工资转移证、安全教育表、原告任助理工程师的资格证、原告在五钢公司的职工工种履历表、职工退休、退职审批表、工人调动联系函等证据证明其上述诉讼主张。被告市社保中心辩称，原告自1968年6月起至1978年2月期间任教师的事实仅有单位出具的证明，并无原始档案材料佐证上述期间的工作经历，原告原填写的职工简历表反映原告参加工作时间为“1978年3月”。被告对原告上述期间连续工龄不予认定，原告不服于2015年10月起诉被告。在该案审理期间，原告出示了大安区教育局于2015年8月27日出具的证明。被告表示将核实该证明真实情况，原告于2015年12月4日申请撤诉。原告撤诉后，被告于同月16日发函至自贡市人保局予以核实。该局于2016年4月28日向被告回复，告知经多方查找，未找到证实原告1969年6月起至1978年2月期间连续工龄的原始档案材料，大安区教育局撤销其于2015年8月27日出具的证明。原告于2016年11月再次向被告申请认定上述期间的连续工龄，被告于同年12月20日决定不予办理，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交了以下证明被诉行政行为合法性的证据、依据：社会保险业务申报表、原告书写的申请、五钢公司出具的情况说明、原告的职工简历表、电大毕业生鉴定表、工人调动联系函、集体企事业职工审批表、专业技术职务评审呈报表、提前退休申请表、职工退休、退职审批表等原始档案材料，原告提交的四川省自贡市第二十九中学与四川省自贡市金属材料公司的证明、自贡市东升冶炼试验厂的证明、原告高中毕业学历证明、原告自书的经历、大安区教育局的证明、备忘录，被告2016年11月29日的受理情况回执、(2015)黄浦行初字第462号行政裁定书、被告下属宝山分中心于2015年12月16日致自贡市人保局关于确认原告工龄问题的函、自贡市人保局于2016年4月28日出具的自人社函〔2016〕148号复函及其所附调查材料、接待备忘记录、被诉办理情况回执，《中华人民共和国社会保险法》第八条、《劳动保险条例实施细则修正草案》等规定。经庭审质证，原告对被告提供的职工简历表中参加工作时间填写为“1978年3月”有异议，认为当时厂里不让原告填写其1968年6月至1976年8月的幼师经历，自己被迫填写工作时间为“1978年3月”；被告不能发函到自贡市人保局调查原告工作经历，原告提供的证人却无人调查。被告对原告提供的职工简历表、工资转移证等材料的真实性有异议，认为其中参加工作时间有涂改痕迹；大安区教育局、自贡市东升冶炼试验厂的职工工种履历表及证明均系事后证明，而非原始记录，被告不予认可；原告提供的毕业证书、收据、照片、资格证等材料与本案无关。本院经过质证认为，被告提供的申报表、原告原始档案材料、受理情况回执、行政裁定书、关于确认原告工龄问题的函、自贡市人保局的复函及其所附材料、被诉办理情况回执等证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的1985年8月30日的职工简历表、职工退休、退职审批表、工资转移证中对参加工作时间有涂改为“1968年6月”的痕迹，本院不予确认；原告提供的毕业证书、收据、照片、资格证等材料与本案无关，本院亦不予确认。本院根据确认后证据认定本案事实如下：原告倪小玲于2016年11月10日通过原单位五钢公司向被告市社保中心申报，要求认定其1968年6月至1978年2月期间的连续工龄，同时提供职工简历表、电大毕业生鉴定表、工人调动联系函、集体企事业职工审批表、专业技术职务评审呈报表、提前退休申请表、职工退休、退职审批表等原告的原始档案材料，另提交四川省自贡市第二十九中学与四川省自贡市金属材料公司的证明、自贡市东升冶炼试验厂的证明、原告高中毕业学历证明、原告自书的经历、大安区教育局于2015年8月27日出具的证明。被告于同月29日受理，经查，原告在历次职工简历表中填写的参加工作时间为“1978年3月”，个人经历中显示1968年6月至1978年2月期间处于待业状态。被告又经查，原告曾因工龄认定问题于2015年起诉过被告。在该案审理期间，因原告出示了大安区教育局于2015年8月27日出具的证明，被告愿意经核实后重新受理原告的申请，原告于2015年12月4日申请撤回起诉。在原告撤诉后，被告于同月16日发函至自贡市人保局，要求确定原告上述期间的连续工龄。自贡市人保局于2016年4月28日向被告回复，告知经多方查找，未找到证实原告1969年6月起至1978年2月期间连续工龄的原始档案材料，大安区教育局撤销其于2015年8月27日出具的证明。被告后于2016年12月20日以办理情况回执的形式告知原告其申请连续工龄认定事项不能办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，被告市社保中心经查，原告倪小玲的原始档案中显示原告自1968年6月起至1978年2月期间处于待业状态，与原告后期填写形成的工作履历不相一致。大安区教育局2015年8月27日开具的证明也被自贡市人保局的复函所撤销。原告也未能提供1968年6月至1978年2月间在所称单位工作的入职材料或其他原始证明文件。被告据此所作不予认定连续工龄的决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪小玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告倪小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年三月十七日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。