wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5297号原告：台州市健民科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家后高桥村。法定代表人：何麟根，该公司董事长。委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。被告：娄二阳，男，1978年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。被告：沈学冬，男，1975年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。原告台州市健民科技股份有限公司（以下简称健民公司）与被告娄二阳、沈学冬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日对本案进行了公开开庭审理。原告健民公司的委托诉讼代理人应灵潇，被告娄二阳及其委托诉讼代理人**亮，被告沈学冬及其委托诉讼代理人胡修义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健民公司向本院提出诉讼请求：判令娄二阳、沈学冬就浙江天台海蓝卫浴有限公司（以下简称海蓝公司）尚未向健民公司清偿的债务692195.55元向健民公司承担连带清偿责任。事实与理由：健民公司的前身系台州市椒江健民塑料厂，于2019年8月22日变更为台州市健民科技股份有限公司，娄二阳、沈学冬系海蓝公司的股东，各占50%股权，其中娄二阳系该公司的法定代表人。2008年7月至2009年9月间，海蓝公司向健民公司采购塑料复合板，因海蓝公司拖欠货款，健民公司提起诉讼，法院于2010年5月28日作出（2010）台天商初字第161号民事判决书支持健民公司要求海蓝公司支付货款及违约金的诉讼请求。该判决生效后，健民公司申请强制执行，但执行未果。2018年6月19日，健民公司以债务人海蓝公司资不抵债为由以执行程序转破产程序方式向台州市中级人民法院申请债务人海蓝公司进行破产清算。台州市中级人民法院认定，健民公司对海蓝公司享有合法债权，经法院强制执行后仍不能清偿债务，该院于2018年8月20日作出（2018）浙10破申68号民事裁定书，受理健民公司对海蓝公司的破产清算申请，并指定天台县人民法院承办该案。在海蓝公司破产清算案件审理过程中，天台县人民法院作出（2018）浙1023破12号之一民事裁定书，确认健民公司对海蓝公司的债权金额为692195.55元，但因管理人无法联系娄二阳、沈学冬且娄二阳、沈学冬未向管理人移交任何财务账册、资产、重要交易文件及档案资料，导致管理人无法对海蓝公司进行全面清算，严重影响破产清算程序的正常进行。最终由于破产程序无法继续进行且海蓝公司无可供清偿财产，天台县人民法院作出（2018）浙1023破12号民事裁定书，宣告海蓝公司破产，破产程序终结。娄二阳、沈学冬作为破产人海蓝公司的股东，在公司进入破产程序时怠于履行清算义务而导致破产人海蓝公司的财务账册、资产、重要交易文件、档案资料等下落不明，破产程序未得到正常终结，同时也导致健民公司的债权无法获得清偿。娄二阳、沈学冬滥用公司法人独立地位，损害公司债权人利益，根据相关法律规定，娄二阳、沈学冬应当对涉案债务承担连带责任。娄二阳答辩称：娄二阳在海蓝公司的出资已到位，不存在出资不到位或抽逃出资的情形。在天台县人民法院受理海蓝公司破产案件前，娄二阳就一直使用现在的手机号码，不曾更换，海蓝公司管理人未能通知到娄二阳属于未尽送达义务。海蓝公司的财务账册等资料，已由娄二阳、沈学冬完整保存，至今并未灭失，因此不存海蓝公司股东怠于履行清算义务，从而导致公司账册等重要资料灭失及导致无法清算的情形。娄二阳、沈学冬对于海蓝公司破产案件未经正常程序终结并无过错。健民公司主张海蓝公司股东对公司债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据。请求法院依法驳回健民公司的诉讼请求。沈学冬答辩称：同意娄二阳的答辩意见。沈学冬对海蓝公司也已经出资到位，不存在虚假出资、出资不到位以及抽逃出资的情形。海蓝公司的账册并没有灭失，沈学冬不应该承担连带清偿责任。本院经审理查明的事实如下：健民公司原名为台州市椒江健民塑料厂，于2019年8月22日变更为现名。海蓝公司注册资金为1000000元，娄二阳、沈学冬系海蓝公司的股东，各占50%股权，其中娄二阳系海蓝公司的法定代表人，海蓝公司于2008年7月9日前收到娄二阳、沈学冬缴纳的注册资本1000000元。2010年5月28日，天台县人民法院作出（2010）台天商初字第161号民事判决书，判决海蓝公司支付给健民公司货款326378元，并支付违约金。2018年6月19日，健民公司以海蓝公司资不抵债为由以执行程序转破产程序方式，申请对海蓝公司进行破产清算。台州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙10破申68号民事裁定书，受理健民公司对海蓝公司的破产清算申请，并指定由天台县人民法院审理。2019年5月20日，天台县人民法院作出（2018）浙1023破12号之一民事裁定书，确认健民公司对海蓝公司的债权金额为692195.55元（其中本金326378元，利息、违约金、滞纳金等365817.55元）。2018年11月7日，海蓝公司管理人出具前期工作报告，明确海蓝公司管理人无法联系海蓝公司法定代表人、股东，也无法依法向破产企业接收公章、账册、财产及档案资料。2018年11月25日，海蓝公司管理人出具管理人执行职务阶段性工作报告，明确海蓝公司管理人向娄二阳、沈学冬邮递送达《通知书》、《公告》，但邮寄材料均无法送达。2019年5月20日，天台县人民法院作出（2018）浙1023破12号民事裁定书，查明截至2019年5月20日，海蓝公司尚有债务1450364.54元未清偿且无财产可供清偿，认为海蓝公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，也未与债权人达成和解协议，符合法律规定的破产条件，且该公司财产不足以清偿破产费用，裁定宣告海蓝公司破产，终结海蓝公司破产程序。上述事实有健民公司提供的变更登记情况、（2010）台天商初字第161号民事判决书、（2018）浙10破申68号民事裁定书、（2018）浙1023破12号之一民事裁定书、（2018）浙1023破12号民事裁定书、海蓝公司管理人前期工作报告、管理人执行职务阶段性工作报告，娄二阳、沈学冬提供的验资报告以及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：健民公司主张娄二阳、沈学冬滥用公司法人独立地位，但未提供证据证明，本院不予采信。在审理债务人相关人员下落不明或者财产状况不清的破产案件时，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款的规定来判定相关主体的责任。健民公司基于娄二阳、沈学冬在海蓝公司进入破产程序时怠于履行清算义务而导致海蓝公司的财务账册、资产、重要交易文件、档案资料等下落不明，导致破产程序无法正常终结而要求娄二阳、沈学冬承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对健民公司的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告台州市健民科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5361元（已减半计算，原告台州市健民科技股份有限公司已预交），由原告台州市健民科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年二月二十七日代书记员 尚艺艺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初525号原告：郑添贵，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：杨树森，男，1988年12月22日出生，汉族，住广州市南沙区。原告郑添贵与被告杨树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郑添贵于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑添贵申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑添贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑添贵负担。审判员  王仓二〇二〇年二月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更895号罪犯周龙祥，男，1963年3月17日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年7月5日作出（2017）赣0102刑初438号刑事判决，认定被告人周龙祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周龙祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年11月，获得监狱新表扬4个。另查明，本次减刑未交付个人财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周龙祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周龙祥减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年3月3日起至2031年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初163号 原告：威海三猴子贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区南曲阜翡翠城。 法定代表人：李修珍，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕丽丽、张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 被告：威海市际海贸易有限公司住所地威海经技区海峰路。 法定代表人：王建友，系公司经理。 委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。 原告威海三猴子贸易有限公司与被告威海市际海贸易有限公司确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告威海三猴子贸易有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海三猴子贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1689号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：徐兰梅，女，汉族，1976年1月26日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与徐兰梅股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人徐兰梅达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1689号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执408号 王卫利： 被执行人王卫利罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院（2017）吉0781刑初261号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执263号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人李红英，女。本院在执行海尔消费金融有限公司与李红英金融借款合同纠纷一案中，申请人海尔消费金融有限公司于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2020年2月20日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初6033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员 杨群杉
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行审29号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：李因芳，女，1965年3月14日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2019）18016号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人李因芳占用东都镇余粮村集体土地建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了新执行处字（2019）18016号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的集体土地1158平方米土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1158平方米土地上建设的房屋；3、并处非法占用耕地面积144平方米×25元/平方米=3600元罚款、占用农用设施及田坎面积750平方米×20元/平方米=15000元，总计18600元（人民币壹万捌仟陆佰元整）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2019）18016号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2019）18016号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由申请执行人新泰市综合行政执法局实施，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  李所德 人民陪审员  阚兆春 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈 燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执509号申请执行人：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。组织机构代码55396594-5。法定代表人：李文磊，该分公司总经理。被执行人：焦基玲，女，1952年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人焦基玲物业服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6003号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月12日申请执行。执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6003号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十四日书 记 员  祝洪田
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初831号原告：曲某，女，1964年9月6日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：崔某，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告曲某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲某撤回起诉处理。审判员  王华潇二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终129号上诉人（原审被告）：花磊，男，1991年8月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴思佳，男，1983年12月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。上诉人花磊因与被上诉人吴思佳民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，因当事人在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。花磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴思佳的诉讼请求。事实和理由：1、关于60000元的借款（实际出借59700元），其已经全部清偿完毕。2、关于67000元借款，其也已经清偿完毕，现吴思佳又起诉主张没有事实和法律依据。吴思佳辩称：关于6万元借款，实际转账是59700元，本来是以案外人熊涛的名义借给花磊，熊涛让吴思佳转账给花磊。熊涛之前起诉过花磊，但由于借条的原件没有找到，且花磊他不认可是向熊涛的借款，而是认可向其借款，其只能重新起诉花磊。关于67000元的借款。其在一审中没有否认已经归还，只是在熊涛的起诉案件中，花磊把已经归还67000元的转账记录，拿来主张是归还6万元的借款，并非是其恶意增加借款本金，而是花磊企图用一笔的还款转账主张归还两笔的借款，其不得已只能把前面借款一并的主张，由花磊来确定他到底是归还的哪一笔借款，并且花磊也没有证据证明其已经归还此笔67000元。吴思佳向一审法院提出诉讼请求：1、判决花磊偿还借款127000元;2、判决花磊以127000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日期间逾期利息。一审法院查明：吴思佳与花磊系朋友关系。2017年9月11日，花磊以急需资金周转为由向吴思佳借款。吴思佳于同日通过银行转账的方式向花磊的银行账户内汇入人民币59700元。花磊向吴思佳出具借条一份，载明：“今收到吴思佳给花磊现金所借用于资金周转（借款使用目的）人民币陆万元整”。2017年9月20日，吴思佳通过银行转账的方式向花磊银行账户内汇入人民币67000元。自2017年8月1日至2017年9月11日，花磊通过微信和手机银行向吴思佳转款十六笔，共计20000元整。自2017年9月12日至2017年12月18日，花磊通过微信和手机银行向吴思佳转款二十四笔，共计93200元整。吴思佳认可花磊已还款93200元，对于花磊在2017年9月11日之前向吴思佳银行账户内转款20000元，吴思佳陈述系花磊为归还之前发生的欠款。另查明，（一）在审理的熊涛诉花磊、李文漪民间借贷纠纷一案[(2019)皖0202民初6201号]中，吴思佳作为证人出庭作证，在其所作的证人证言中，自认2017年9月11日向花磊转账60000元，系熊涛让其转给花磊的，实际是熊涛所借；吴思佳曾在2017年单独向花磊出借两笔借款，均为五万元，第一笔花磊已经归还，第二笔在2017年底出借，无借条。（二）对于吴思佳主张67000元的借款，双方均认可系花磊因家人的车辆贷款逾期，而向吴思佳的借款，但花磊认为该款已经归还，且不在其提交的二十四笔向吴思佳还款的记录内，其并不差欠吴思佳借款，向吴思佳账户内的转款是通过其向另一债权人熊涛归还的欠款；而吴思佳认可该笔欠款从花磊举证的转款记录中抵扣，不认可花磊曾从其他方式向其归还过该笔欠款。吴思佳同意本案按扣除花磊还款后的本金33800元（127000-93200）来主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴思佳主张的第一笔60000元的借款，有现金收条为凭,但吴思佳实际出借的金额为59700元；吴思佳主张的第二笔67000元的借款，有其向花磊银行账户转账记录为证，花磊也认可该笔借款的存在，双方的借贷关系成立。经花磊举证，其自2017年9月12日至2017年12月18日，已归还了93200元，对于剩余借款33500元（126700-93200）花磊负有向吴思佳返还借款的义务。关于花磊提出第二笔67000元的借款已经通过其他途径归还的辩解意见，根据举证责任分配，花磊无证据能够证明该笔借款已经归还，应不予采信。对于发生在2017年9月11日以前转账的20000元，因不在案涉借贷关系期间，不属于本案的审理范围，应不予认定。对于吴思佳主张按年利率6%计算至实际还款日利息的诉讼请求，因其不能证明本案借贷双方就还款期限作出过约定，因此利息损失应从吴思佳起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，一审法院判决：花磊于判决生效之日起十日内归还吴思佳借款本金33500元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息（以33500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1420元，由吴思佳负担1045元，花磊负担375元。双方当事人在二审中没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴思佳主张的第一笔60000元的借款，有现金收条为凭,但吴思佳实际出借的金额为59700元。吴思佳主张的第二笔67000元的借款，有其向花磊银行账户转账记录为证，花磊也认可该笔借款的存在，双方的借贷关系成立。故吴思佳总共向花磊实际出借金额为126700元。花磊上诉称两笔借款都已经还清。其中2017年8月1日至2017年12月18日之间向吴思佳转账113200元。对此，吴思佳只认可113200元中的93200元，认为另外20000元与本案无关。本院认为，该笔20000元发生在2017年9月11日以前，因不在本案借贷关系期间，并且花磊在一审庭审过程中认可该20000元是偿还案外人熊涛的还款，故该20000元不属于本案的审理范围。对于67000元，花磊没有证据证明已经偿还，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，花磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.50元，由上诉人花磊负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年二月二十八日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初293号 原告：陈红辉，男，1979年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：刘凯，女，1992年7月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告陈红辉诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此，本院拟驳回原告陈红辉的起诉，经征询其意见，陈红辉表明对此无异议，同意本院驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈红辉的起诉。 案件受理费665元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年二月十二日 书记员  孙庆玲 —1—
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1155号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：赖国玲，女，汉族，1953年11月18日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与赖国玲股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人赖国玲达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1155号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初332号原告:常新安，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省通许县。原告：吕国福，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王卫东，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告常新安、吕国福诉被告王卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常新安、吕国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月被告让原告带几个工人给被告铺砖，工程结束后，被告以暂时没有钱为由拖欠原告工资款，经原告多次催要后，被告于2019年2月4日向原告出具了欠款手续一份，载明：“今欠吕国福常新安班组铺砖工款叁万元整王卫东2019年2月4日。”原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王卫东未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月份，二原告带领工人受被告雇佣从事铺马路砖及楼梯砖工作，工程结束后被告未支付二原告及其工人工资，二原告多次催要工资款，被告未给付，并于2019年2月4日向二原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠吕国福常新安班组铺砖工款叁万元整王卫东2019年2月4日”。现原告以被告未支付工资款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告偿还原告工资款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王卫东欠原告吕国福、常新安工资款30000元未给付，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告吕国福、常新安要求被告王卫东给付工资款30000元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效之日起十日内给付原告常新安、吕国福工资款30000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告王卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年二月二十五日书记员  娄 帅
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初129号原告：吉林省文海运输有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区铁北街铁路委。法定代表人：唐文海，总经理。被告：上海铭泰义赫体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张翼。原告吉林省文海运输有限公司与被告上海铭泰义赫体育发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吉林省文海运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省文海运输有限公司撤回起诉处理。审判员 李 斌二〇二〇年二月五日书记员 阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢16号申请执行人房胜松，男，1962年2月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海国奥进出口有限公司，住所地威海市海滨北路。被执行人郭战军，男，1952年10月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人曾宪忠，男，1947年2月1日出生，汉族，住威海市清河苑小区。被执行人丛培福，男，1950年6月28日出生，汉族，住威海市古北一巷。申请执行人房胜松与被执行人威海国奥进出口有限公司、郭战军、曾宪忠、丛培福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2012）威环民初字第1741号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款**元、支付2008年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利息确定计算的利息及诉讼费**元。本院于2013年11月5日立案执行。案件执行过程中，2014年6月13日、8月25日，本院依法扣划被执行人丛培福银行存款**元、**元（付申请执行人**元、转执行费**元）。被执行人曾宪忠履行给付申请执行人**元。被执行人郭战军交纳执行款**元、提取其在本院申请执行的与被执行人丛增福、曾宪忠公司设立纠纷（2014）威环商初字第141号案件执行款共计**元（丛培福**元、曾宪忠**元）转付申请执行人**元、执行费**元、**元。生效法律文书确定的义务以本院强制执行及被执行人部分履行执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2012）威环民初字第1741号民事调解书执行完毕。二〇二〇年二月三日
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3989号 申请执行人谢仙珍，男，1975年04月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林庆生，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘丽钦，女，1991年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢仙珍与被执行人林庆生、刘丽钦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢仙珍于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执10号之二执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年二月十八日 书记员  翁丽敏
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初155号原告：大连海科物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6号国际贸易大厦418室。统一社会信用代码：91210245079459841J法定代表人：金亭亭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慷，女，汉族，系该公司职员。被告：赵淑春，女，1967年5月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告大连海科物业管理有限公司与被告赵淑春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连海科物业管理有限公司撤诉。审判员  唐宗波二〇二〇年二月二十六日书记员  许 怡
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1330号上诉人(原审被告)：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐仪，职务董事长。委托诉讼代理人：匡成钧。被上诉人(原审原告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚洲公司”)因与被上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司因(以下简称“尚物博公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海亚洲房地产发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判以每月每平方米2.5元标准收取物业管理；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以每月每平方3.5元标准计算的欠付物业费金额无误，但根据此标准收取物业管理费不符合客观事实。事实上被上诉人自接管小区物业后从未向任何人收取过3.5元标准的物业管理费。2、一审法院以未经合法程序签订的物业服务合同为依据判决上诉人以3.5元每月每平方米支付物业管理费，于法无据。全部商铺实际履行的物业管理费标准均是2.5元每月每平方米。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉人请求。被上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尚物博(上海)物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令上海亚洲房地产发展有限公司支付2014年7月至2016年12月的物业服务费23,063.10元；2、判令上海亚洲房地产发展有限公司支付逾期支付物业服务费违约金6,900元；3、本案的诉讼费用由上海亚洲房地产发展有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亚洲房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司有关上海市静安区临汾路XXX弄XXX号商铺2014年7月起至2016年12月止的物业服务费23,063.10元；二、上海亚洲房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付尚物博(上海)物业服务有限公司逾期支付物业服务费违约金6,900元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，尚物博公司与上海市静安区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》约定，商铺的物业管理费为每月每平方米3.5元，在实际履行中，尚物博公司与亚洲公司就其他部分商铺的物业管理费下浮达成一致，但并无证据证明该标准可无条件、当然适用于本商铺的应付费期间。现亚洲公司认为，对于尚物博公司向其主张欠付期间的物业管理费标准亦应当下浮为每月每平方米2.5元，但未能提供尚物博公司对此表示同意的相应证据。故一审法院据此所作判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海亚洲房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2696号申请执行人李科进，女，1979年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人闫国防，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人楚军只，男，1970年12月5日出生，汉族，住安阳县。申请执行人李科进申请执行闫国防、楚军只民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）豫0522民初1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告闫国防于本判决生效之日起十日内偿还原告李科进借款人民币300000元；二、被告楚军只对以上债务承担连带责任；案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。”因闫国防、楚军只未按上述生效法律文书履行义务，李科进向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年2月14日向被执行人发出限制消费令，2020年2月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月26日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况，发现被执行人名下有车辆，但该车辆年限已久，没有实际价值，申请执行人暂不要求对其查封。2、2019年8月26日到安阳县工商登记中心对被执行人名下有无公司进行调查。3、2019年9月5日到安阳县不动产档案中心对被执行人名下有无房产进行调查。通过采取以上财产调查，暂无发现可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计302900元，已执行到位0元，本案债权尚余302900元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人闫国防、楚军只负有继续向申请执行人李科进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年二月二十日书记员  宋 松
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执76号之五曲建召、芦新哲：曲建召申请执行芦新哲为民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，经本院立案执行后,被执行人芦新哲已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给曲建召。至此，曲建召向本院申请执行的（2019）豫1329民初3953号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年二月二十五日书记员  钮强忠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初78号 原告：王壹民，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（厂房二）。 法定代表人：钟庆华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川品冠律师事务所律师。 原告王壹民与被告自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途网约车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壹民及其委托诉讼代理人周平、陶奇斌，被告捷途网约车公司的委托诉讼代理人薛松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王壹民向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同无效，判令被告继续履行协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订了期限为8年的《挂靠协议》，协议约定了双方的权利义务。原告向被告支付了保证金，办理了网约车驾驶员证、网约车运输证后投入正常营运。2019年4月，被告要求原告解除双方原有挂靠协议，重新签订不利于原告的协议未果后，将收取到的原告网约车运输证不交到自贡市运管处进行年检。在市运管处协调下，被告才于2019年6月将网约车运输证年检后交还给原告。后被告未按照双方约定，在富顺至自贡路线投入大量网约车，致原被告间产生新的矛盾，经协调被告作出书面承诺。由于上述原因，原告在2019年7月起在矛盾未解决前，暂停向被告缴纳管理费，待矛盾处理好后再行补缴。2019年12月5日，被告向原告发出终止协议通知书，单方面终止双方的挂靠协议，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告认为，《挂靠协议》合法有效，被告在合同履行过程中存在瑕疵，原告暂时未交管理费系行使合同履行抗辩权，另被告未通知原告缴费属于违约行为，该协议尚未达到约定和法定解除情形，被告单方面解除合同违反法律规定，应属无效，故原告诉至法院要求确认解除无效，要求继续履行挂靠协议。 被告捷途网约车公司辩称，第一、原告拖欠被告3个月以上管理费，且存在长期不按国家对网约车的规范要求、脱离平台监管、不接受被告管理等违约事实，被告依照双方的《挂靠协议》行使解除权，解除通知送达也合法有效，故被告解除双方《挂靠协议》合法有效；第二、双方在履行《挂靠协议》过程中冲突不断，原告不遵守网约车规范要求、不遵守被告管理制度、不缴纳管理费，被告的合同目的无法实现，合同继续履行没有任何价值，反而加剧非法营运的行业乱象。综上，被告解除双方《挂靠协议》合法有效，双方的合同无法继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月3日签订了为期8年的《挂靠协议》，协议约定被告捷途网约车公司向原告提供网约车平台，原告接受被告管理并缴纳服务费，进行网约车运营。双方约定了相应权利义务及违约责任。2018年6月11日，原告在《车辆挂靠承诺书》上签名并自行载明个人信息，该承诺书载明原告自觉遵守网约车管理规定及被告公司所有规定，不超范围经营，如不遵守规定，后果自行承担。2018年8月14日，原告在载明“若承诺人未按时缴纳公司管理费用，视同承诺方违约，公司可单方面终止挂靠合约”等内容的《承诺书》上签名并自行载明个人信息。后双方在履行《挂靠协议》过程中，因原告是否存在违规经营、是否办理接入政府监管平台升级、是否存在未接受被告管理等问题多次发生冲突和矛盾。2019年4月，被告未将原告等人的网约车运输证交到市运管处进行年检。2019年6月，被告将原告等人的网约车运输证年检后交还给原告。2019年7月26日，原被告以《情况说明》的形式，向市运管处就2019年7月18日双方内部矛盾纠纷协商后达成的共识做说明，该说明中载明，双方原有挂靠协议继续有效，被告承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，原告承诺按月缴纳服务费，严格规范营运行为。原告向被告缴纳管理费至2019年5月，后一直未缴纳管理费。2019年12月5日，被告以原告拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，向原告发出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除双方签订的《挂靠协议》，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告收到了被告发出的单方解除协议通知书。后原告诉至法院，提出各项诉求。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方对被告单方解除协议是否有效存在争议。原告认为《挂靠协议》合法有效，被告履行合同存在瑕疵，原告暂时未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权，且被告未履行提醒缴费义务，本案未达到约定和法定的解除情形，被告单方解除无效；被告认为《挂靠协议》中明确约定原告应当缴纳管理费，应当接受被告管理，规范营运，否则被告有合同解除权，现被告未缴纳管理费，也未规范营运，故被告单方解除合同合法有效。 本院认为，双方均认可其签订的《挂靠协议》真实合法有效，双方均应当按照协议履行义务。《挂靠协议》中明确载明被告在原告拖欠管理费时，有权取消原告经营资格，终止该协议，原告在《承诺书》中也明确被告在原告未按时缴纳管理费时，有权单方面解除协议，也就是说，在原告未按时缴纳管理费的情况下，被告单方解除协议是符合双方的约定，该约定并不违反法律规定。本案原告自2019年5月缴纳管理费后一直未缴纳管理费，被告以此为由单方解除协议符合双方的约定，也不违反法律规定。 对于原告称被告在履行合同中存在瑕疵，其未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权的问题。从庭审查明的情况看，被告确实存在未及时将原告的网约车运输证交到运管部门年检的情况，如果原告以此为由行使抗辩权，那么在被告将网约车运输证年检交还给原告，该抗辩事由不存在后，原告就不应以行使合同履行抗辩权为由拒不缴纳管理费。即从2019年6月被告交还网约车运输证给原告后，原告以行使合同履行抗辩权为由不缴纳管理费的理由不能成立，由此主张协议未达到解除条件，被告单方解除无效的理由不能成立。 对于原告称被告未履行提醒缴费义务，导致未达到解除条件致解除无效的问题。本院认为，《挂靠协议》及《承诺书》中载明原告未按时缴费即达到单方解除协议的条件，并未载明被告未履行提醒缴费义务时，解除条件不成就；另缴纳管理费是原告的合同义务，该义务不因对方未提醒而不履行。且原告应当知道不按时缴纳管理费的法律后果而拒不缴纳，所以对于原告所述被告未履行提醒缴费义务致未达到解除条件的主张，本院不予支持。 综上所述，原告未按时缴纳管理费，被告依照合法有效的《挂靠协议》约定及原告《承诺书》的承诺，单方解除《挂靠协议》符合双方约定及法律规定，原告也收到了解除通知，被告的单方解除行为有效，原告以行使合同履行抗辩权及被告未履行提醒缴费义务为由，主张被告单方解除行为无效的理由不能成立。被告单方解除协议有效，原告要求继续履行协议不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王壹民的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王壹民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1419号原告：尧成伟，男，1987年7月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住重庆市涪陵区。被告：海南源怡水电安装工程有限公司，住所地海南省海口市海秀路39号申鑫国际广场A2011房。法定代表人：简枝海，公司经理。原告尧成伟与被告海南源怡水电安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告尧成伟在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尧成伟撤回起诉处理。审判员 陈鸿哲 二〇二〇年二月十九日书记员 罗 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执90号之四被执行人龙现光，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执90号之四裁定书，已向被执行人龙现光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙现光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙现光在山东省农村信用社联合社908110500010500897140,0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十日书记员  张宣英
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1291号原告：赵文钦，男，1974年2月18日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石楷锐，浙江晓德律师事务所实习律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告赵文钦与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。现原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵文钦撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  沈敏华二〇二〇年二月二十一日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢23号周希孟、黄军本院执行的周希孟申请黄军民间借贷纠纷一案，经被执行人黄军自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十七日
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                             (2020)陕0425执恢33号申请执行人吴某甲，男，1972年7月26日生，汉族，住礼泉县石潭镇夏侯村九组，村民。申请执行人吴某，男，1942年8月1日生，汉族，住礼泉县石潭镇夏侯村九组，系吴某甲之父。申请执行人吴某乙，男，1998年11月1日生，汉族，住礼泉县石潭镇夏侯村九组，村民，系吴某甲之子。申请执行人吴某丙，男，2005年4月30日生，汉族，住礼泉县石潭镇夏侯村九组，村民，系吴某甲次子。被执行人张某某，男，1974年3月27日生，汉族，住礼泉县。申请执行人吴某甲、吴某、吴某乙、吴某丙与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2012年6月12日作出的（2012）咸民终字第00056号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人张某某应赔偿申请执行人吴某甲医疗费、误工费、被扶养人抚养费等共计97315.2元，赔偿吴某甲农用三轮车损失3000元、落果损失1080元。并承担案件受理费5210元及迟延履行期间的债务利息。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴某甲等向本院申请执行。本院在执行中，现申请执行人吴某甲、吴某、吴某乙、吴某丙已领取案件款40000元，并同意放弃对剩余案件款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长  李  高  超审  判  员  魏  超  宏审  判  员  李  文  忠  二〇二〇年二月十七日                            书  记  员  刘     松         1
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1003民初226号 原告：郴州某某物业服务有限公司。 被告：黄某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道华宁瑞城。 原告郴州某某物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。 审 判 员 谭友元 二〇二〇年二月十八日 法官助理 钟 检 书 记 员 许贤辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7212号之一 申请执行人：余建何，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。 委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被执行人：常熟普达尼服饰有限公司，住所地江苏省常熟市信一广场26幢1002号，统一社会信用代码913205815900300812。 法定代表人：郭金和，该公司执行董事。 申请执行人余建何与被执行人常熟普达尼服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13488号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、常熟普达尼服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付余建何加工价款人民币122236元及利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费减半收取人民币1606元，由余建何负担人民币257元，常熟普达尼服饰有限公司负担人民币1349元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人余建何已向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人常熟普达尼服饰有限公司名下苏Ｅ×××××奔驰汽车一辆（2017年9月27日初次登记、查封状态），本院于2019年11月11日轮候查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟普达尼服饰有限公司名下不动产登记信息。 4、2020年2月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，常熟普达尼服饰有限公司作为被执行人的案件已终结了执行程序。 6、2020年2月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额128902元，实际执行到位0元，尚有128902元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1089号罪犯卢检生，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）甬刑初少字第7号刑事判决，认定被告人卢检生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人卢检生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）浙刑二终字第98号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年8月25日以(2010)浙刑执字第1094号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2012年8月30日、2015年8月30日、2017年11月30日以(2012)洪刑执字第7969号、（2015)洪刑执字第4949号、(2017)赣01刑更9936号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年一个月十天、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢检生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月，获得新表扬5次。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢检生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢检生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2010年8月25日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1177号李艳华、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行李艳华与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第644号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人李艳华赔偿金40474元，执行费507元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40981元（标的40474元、执行费507元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人李艳华。至此，李艳华申请执行的源劳人仲字[2020]第644号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执61号申请执行人：黄励勋，男，1952年3月18日出生，汉族。被执行人：湖南国际合作房地产开发公司。本院在办理申请执行人黄励勋与被执行人湖南国际合作房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，因门面地址不确定，无房屋初始登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2020）湘1103执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年二月十七日书记员  秦建国
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初259号原告：崔正政，男，2002年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。监护人：李平，女，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。被告：吕勇志，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告崔正政与被告吕勇志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告崔正政诉称,2018年7月11日，被告借原告现金15000元，约定利息月息二分，后经追要至今未还，为此起诉。本院经审查认为，起诉必须符合条件,原告崔正政应当提供准确的被告身份信息,按原告提供的被告地址无法向被告送达相关文书，经本院查证后仍无法发达，属于立案后发现不符合起诉条件的情形,应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回崔正政的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  焦明建二〇二〇年二月三日书记员  焦 朗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢23号 黄某某、唐某某、桂林某某某某置业投资发展有限公司： 关于申请执行人黄某某、唐某某申请执行被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3220号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司给付申请执行人黄某某、唐某某剩余购房订购金10000元。 本案在执行过程中，被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司主动将剩余购房订购金10000元直接给付申请执行人黄某某、唐某某，被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司已清偿申请执行人黄某某、唐某某剩余购房订购金10000元，并承担案件执行费50元。被执行人桂林某某某某置业投资发展有限公司已经履行完毕桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3220号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3220号民事判决书一案执行完毕。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年二月十四日 书记员  唐晶晶
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初904号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：傅锦霜，女，1966年6月3日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告傅锦霜信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 审判员  柳东晓 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王鑫鑫
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初313号原告:吴桂林，男，汉族，1996年10月23日，住汨罗市。被告：黄璜，男，汉族，1996年8月17日，住汨罗市。原告吴桂林与被告黄璜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吴桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴桂林撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月十九日书记员  余晓雪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2473号申请执行人：邱素燕，女，1974年9月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：盖渤海，男，1983年6月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘婷，女，1984年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人邱素燕与被执行人盖渤海、刘婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人长期履行义务，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执2473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年二月二十七日书记员 薄梦飞
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢133号申请执行人辽源市热力集团有限公司。法定代表人王宝君，系该公司总经理。委托代理人张俊奇，系该公司员工。被执行人申请执行吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人伍国春，系该公司经理。本院在执行辽源市热力集团有限公司与申请执行吉林省龙腾房地产开发集团有限公司供热合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特188号确认人民调解协议效力裁定书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2019年3月29日恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的20套房产，现已拍卖出14套房产，拍卖款合计2,667.049.00元，案外人对剩余6套房提出执行异议正在审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0402执恢133号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年二月二十九日书记员  秦绍方
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执211号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵恕，男，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵恕借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003637558号裁决书。2020年2月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637558号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十五日书记员  何文幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5638号申请执行人：郑晓冉，男，1981年5月20日出生，汉族，济宁市任城区交通运输和港航局工作人员，住济宁市任城区。被执行人：苏延雷，男，1979年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人郑晓冉与被执行人苏延雷一案中，本院于2019年9月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，但因其车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的77022元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终15号上诉人（原审被告）：吴依凌，女，1988年3月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：吴昊天，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系吴依凌胞兄，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。授权委托代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为代为起诉、应诉、提出管辖权异议，代为出庭、答辩、代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全。上诉人吴依凌因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2988号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年1月14日上诉人吴依凌的委托代理人吴昊天，被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈卓均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人吴依凌请求：一、变更一审判决第一项，改判上诉人于本判决生效之日起十日内偿还所欠被上诉人欠款本金188548.25元，费用8547.52元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决既已支持按年利率24%计算利息，再支持律师费4000元，违反法律规定，应不予支持本案律师费。被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心答辩称，我方要求支持一审诉讼费4000元，二审上诉律师费2500元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告信用卡本金188548.25元、费用93281.12元，共计281829.37元（庭审中民生银行明确费用93281.12元包含了律师费用为4000元）；2、判令被告按照《中国民生银行信用卡领用合约》的规定支付2019年7月2日后的费用、利息，直至全部清偿完毕为止；3、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2012年8月，被告吴依凌向原告民生银行申请办理了一张民生通宝分期白金信用卡，原告于2012年8月16向被告发放卡号为62×××65的信用卡。依照人民银行规定，被告吴依凌应于消费后在规定的时间内偿还本金，截止至2019年7月2日，被告吴依凌欠原告民生银行信用卡本金188548.25元，逾期费用93281.12元（包含了律师费用为4000元）。另原、被告双方签订合同（《中国民生银行信用卡章程》）费用.第5条约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另查明，2019年7月17日，原告民生银行与湖南火炬律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托湖南火炬律师事务所代理本案。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴依凌向原告民生银行申领了民生银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告吴依凌2019年7月2日欠原告信用卡本金188548.25元，逾期费用93281.12元，包含了律师费用为4000元）。被告吴依凌应当按照约定返还信用卡本金188548.25元，原告要求被告返还信用卡本金188548.25元的诉讼请求，原审予以支持，原告主张被告逾期96天，但无证据证明2019年7月2日前逾期的具体本金数，且原告主张的逾期利率过高，原审参照民间借贷按年利率24%，以188548.25元为基数从2019年7月2日开始计算至2019年9月11日为68天，逾期费用为188548.25元×24%÷360×68天＝8547.52元，由被告吴依凌承担。原、被告合同约定了律师费，故原告主张的律师费4000元，原审予以支持。另，被告吴依凌经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告吴依凌于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金188548.25元、费用8547.52元，律师费4000元，共计人民币201095.77元（利息已暂计算至2019年9月11日，之后产生的其他费用，以188548.25元为基数按年利率24%继续计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案案件受理费5528元，减半收取2764元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担606元，由被告吴依凌承担2158元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担涉案纠纷的律师费用？现分析如下：吴依凌自愿向民生银行申领了民生银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合同即《中国民生银行信用卡章程》系当事人双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该章程的第五条“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”明确约定了违约责任。现一审法院根据该约定判决上诉人吴依凌支付因该诉讼产生的律师费4000元并无不妥。被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心没有上诉，对其诉讼请求本案不予处理。综上所述，上诉人吴依凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴依凌负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二〇年二月二十五日法官助理李艳书记员王琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终208号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）所作政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初555号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称，我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012年-2018年度丰台区南苑乡槐房村乡镇基本情况登记表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第44号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部于2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕67号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回顾立清的起诉。顾立清不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责过程中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部对一审法院所作裁定均未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012年-2018年度丰台区南苑乡槐房村乡镇基本情况登记表”，该信息依照村民委员会组织法的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合政法信息公开条例的立法宗旨，不属于政府信息公开条例的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年二月二十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执292号 鹤山市桁铭鑫家具厂、彭伟： 关于追缴鹤山市桁铭鑫家具厂、彭伟财产损害赔偿纠纷一案诉讼费，申请执行标的共计6481.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位6481.66元。至此，（2020）粤0784执292号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初164号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：周志华，男，汉族，1975年7月5日生，居民，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：王自德，男，1968年10月26日生，汉族，大学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告王自德物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告王自德的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年二月二十四日书记员  唐彩云
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终118号上诉人（原审原告）：张宝洪，男，1968年12月11日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司，住所地：乐陵市高新技术产业园4号路以西。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。原审第三人：山东盛世佳业房地产开发有限公司，住所地：乐陵市枣城北大街。法定代表人：于淑芬，经理。原审第三人：张振华，男，1959年9月23日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。上诉人张宝洪因与被上诉人乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司、原审第三人山东盛世佳业房地产开发有限公司、张振华民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宝洪上诉请求：依法撤销（2019）鲁1481民初1576号民事裁定书，指定乐陵市人民法院继续对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款关系事实清楚，证据确实充分。上诉人向被上诉人出借人民币总计5645892元，通过山东盛世佳业房地产公司以及乐陵市宏大房地产开发有限公司向被上诉人账号转入以上款项借款，由被上诉人为上诉人出具的借款凭据及银行转账记录为证，上诉人与被上诉人之间借款关系成立。二、一审法院以第三人山东盛世地产公司未进行清算，未对债权债务作出处理等理由驳回上诉人的起诉属认定事实错误，也违背了德州市中级人民法院（2019）鲁14民终508号民事裁定书认定的事实。山东盛世地产公司是否进行清算以及对债权债务是否处理与本案没有关系。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系属于平等主体之间的契约关系，上诉人追回的借款如何在股东之间进行分配是上诉人与股东之间按照公司章程及协议的约定而处理，不应混淆。乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。山东盛世佳业房地产开发有限公司述称，出借给被上诉人的借款是山东盛世佳业房地产开发有限公司全体股东的钱，数额根据2015年11月18日乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司股东会决议记载，为5354108元，约定借款利率为月息0.6%。股东会决议记载该债权待盛世佳业房地产公司遗留问题处理完毕，再行分配。张振华述称，同山东盛世佳业房地产开发有限公司陈述意见，补充：乐陵市盛世佳业投资发展有限公司曾用名是乐陵市宏大房地产开发有限公司，原登记股东为张宝洪、张振华，该公司没有实际出资，也没有实际经营。2015年8月14日登记股东变更为张宝洪1人，没有进行实际股权金转让。2016年9月5日该公司注销，从该公司转入乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司的款，实际是山东盛世佳业房地产开发有限公司的钱。张宝洪向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款人民币5645892元及利息50万元，并判决被告支付利息至债务全部清偿日止；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，按照原告所述，其转入被告乐陵盛世佳业公司账户的款项，系通过第三人山东盛世地产公司和乐陵市宏大房地产开发有限公司账户转入。但原告并没有提供其委托山东盛世地产公司与乐陵市宏大房地产开发有限公司（2016年注销）转账的证据，也就是说，涉案的债权所有人应当为山东盛世地产公司与乐陵市宏大房地产开发有限公司所有。原告提供的2019年3月1日的证明中虽有“第三人山东盛世地产公司股东同意以张宝洪的名义对乐陵盛世佳业公司出借款项”的字样，但因第三人山东盛世地产公司未进行清算，未对债权债务做出处理；原告提供的2019年3月1日的另一份证明中虽有第三人张振华的签字与手印，但在第三人张振华与本案原告张宝洪同为股东的乐陵市宏大房地产开发有限公司2016年9月5日的清算报告中，本案原告主张的债权160万元未进行清算，显然不合常理。且庭审中第三人山东盛世地产公司、第三人张振华均对原告主张上述债权不予认可。综上，原告主张的被告偿还借款人民币5645892元及利息的诉讼请求，其提供的证据不能证明对上述债权享有所有权，与本案没有直接的利害关系。裁定：驳回原告张宝洪的起诉。案件受理费54821元，退回原告张宝洪。本院审理查明，一、上诉人张宝洪认可涉案借款是山东盛世佳业房地产开发有限公司及乐陵市盛世佳业投资发展有限公司（原乐陵市宏大房地产开发有限公司）资产，并非张宝洪个人财产。二、原审第三人山东盛世佳业房地产开发有限公司、张振华（乐陵市宏大房地产开发有限公司原股东）均表示不同意张宝洪以其个人名义向乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司索要借款。三、2015年11月18日，乐陵市盛世佳业宾馆有限公司股东会决议中第二条约定“房地产股东对宾馆借款共计535.4108万元。待盛世佳业房地产公司遗留问题处理完毕再行分配”，股东邢志明、张连军、张振华、张宝洪、马克祥签字。本院认为：涉案借款出借时是山东盛世佳业房地产开发有限公司及乐陵市盛世佳业投资发展有限公司（原乐陵市宏大房地产开发有限公司）资产，非张宝洪个人财产。在2015年11月18日乐陵市盛世佳业商务宾馆有限公司股东会决议中，各股东已经约定涉案借款待山东盛世佳业房地产开发有限公司遗留问题处理完毕再行分配。上诉人张宝洪未提交证据证明山东盛世佳业房地产开发有限公司及乐陵市盛世佳业投资发展有限公司（原乐陵市宏大房地产开发有限公司）及股东均已知晓被上诉人就涉案借款向上诉人出具了借条，且2019年3月1日证明中，山东盛世佳业房地产开发有限公司未授权张宝洪索要借款，落款处股东邢志明未签字，股东苏景芹签字的真实性也无法查清，因此由张宝洪起诉被上诉人偿还借款可能损害第三人及其他股东的合法权益。此外，原审第三人山东盛世佳业房地产开发有限公司、张振华均表示不同意张宝洪以其个人名义起诉被上诉人索要借款，因此不能认定张宝洪与本案有直接利害关系，一审裁定驳回上诉人起诉正确。综上，张宝洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  陈 涛二〇二〇年二月四日法官助理刘圣宇书记员李汶颖
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初173号申请人：梁凯圆，男，1987年8月19日出生，汉族，住景县。被申请人：代晓杰（又名代小萍），女，1986年7月1日出生，汉族，住阜城县。原告梁凯圆与被告代晓杰民间借贷纠纷一案，申请人梁凯圆于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人代晓杰的银行存款及微信、支付宝第三方平台资金10000元予以冻结。申请人梁凯圆已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代晓杰名下的银行存款及微信、支付宝第三方支付平台资金10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，履行义务后可申请解除保全措施。需要续行冻结或者查封的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春来二〇二〇年二月四日书记员  耿 湘
江苏省苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5215号之一申请执行人：江西三樱新材料有限公司，统一社会信用代码91360481MA36YCGAXJ，住所地江西省九江市瑞昌市黄金工业园南园（孵化园）。法定代表人：柯常林,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州腾盈电子材料有限公司，统一社会信用代码91320594555805187D，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道金谷路17号。法定代表人：李种天,该公司执行董事兼总经理。被执行人：李种斌，男，1972年11月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。申请执行人江西三樱新材料有限公司与被执行人苏州腾盈电子材料有限公司、李种斌买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人苏州腾盈电子材料有限公司的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2019)苏0591执5215号案件被执行人苏州腾盈电子材料有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年二月十八日书记员  高节
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初21号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张夫华，男，1966年7月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被隆尧县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年1月20日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年2月20日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人张夫华犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人张夫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日16时许，因设备维修一事，隆尧县固城镇骏捷机械制造有限公司负责人张夫华与河南籍机械维修人员王某1在通电话过程中发生口角，后张夫华及儿子张某找王某1理论此事，在固城镇鑫路达汽配车间，双方言语不和发生打架，张夫华持铁锹将王某1打伤。经鉴定，王某1胸椎棘突骨折系轻伤二级；胸部左侧第8后肋骨折伴骨片游离系轻微伤。2018年11月16日张夫华与王某1达成和解并签订了调解协议和谅解书。2019年1月21日张夫华到隆尧县公安局固城派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人张夫华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人张夫华有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了书证隆尧县公安局固城派出所出具的到案经过、调解协议书、谅解书，证人张某、王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见隆尧县公安局物证鉴定室隆公（冀隆）鉴（活）字［2018］1120号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人张夫华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张夫华的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张夫华自愿认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张夫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹桂法 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李玫 书记员李亚洁
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执恢27号 朱敏强： 本院于2019年5月24日作出的（2019）粤0229刑初132号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人朱敏强犯容留他人吸毒罪罚金3000元。本院刑庭于2020年1月15日移送强制执行。因未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2020）粤0229执166号执行裁定，终结本次执行程序。之后发现被执行人朱敏强自觉将罚金3000元汇入我院执行账户。2020年2月24日，本院恢复该案执行，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2159号之一申请执行人芦淞区宏胜建材经营部，经营场所：湖南省株洲市芦淞区。经营者吴金坤。被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住湖南省株洲市芦淞区。法定代表人肖焕新，系该公司执行董事。申请执行人芦淞区宏胜建材经营部与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2018）湘0203民初2856号民事调解书，该调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦淞区宏胜建材经营部于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月4日，本院向申请执行人芦淞区宏胜建材经营部送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供。2019年11月10日本院向被执行人登记住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人无人签收。本院分别于2019年11月6日、2月17日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司名下有银行存款约900多元但存在多个优先冻结,冻结金额高达4000余万元。本院通过到中国建设银行股份有限公司株洲建设路支行查询，被执行人有贷款保证金账户，根据被执行人与银行签订的保证金协议，释放保证金211200元，本院已协调银行予以扣划并发放至申请人指定账户。2019年12月2日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。2019年11月25日，本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下均无公积金账户信息。2019年12月19日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2月20日通过与申请执行人的代理律师（特别授权）已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年2月20日，本案应当执行标的为542000元，已执行到位211200元，尚有330800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 张   陆   安二〇二〇年二月二十日执行员 王韬书记员杨蔚禹
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3291号之一 申请执行人：郭建生，男，1967年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市泓源家具有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:王长江,执行董事。 申请人郭建生与被执行人漳州市泓源家具有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初1524号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人郭建生于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初1524号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人租金105333元等。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年2月4日本院依法对被执行人漳州市泓源家具有限公司采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇二〇年二月四日 书 记 员  庄荣艺
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执150号之一申请执行人：孟银平，女，1990年2月19日生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：苏州臻媛洪生物科技有限公司，组织机构代码346167422，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1商幢2-708室。法定代表人：沈军。本院在执行申请执行人孟银平与被执行人苏州臻媛洪生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孟银平于2020年2月25日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年二月二十五日书记员  朱舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初291号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：李英华，男，1964年7月15日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1113民初24号原告：王禄方，男，1946年5月13日出生，汉族,住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人:杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。被告：刘从贵，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇宝瓶村。被告：周泽伍，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇石马村。被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区。法人代表：周涛，该公司经理。原告王禄方与被告刘从贵、周泽伍、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王禄方于2020年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告王禄方撤诉是其对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王禄方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王禄方负担。审判员  刘利芳二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 伟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢444号申请执行人：武国明。被执行人：陈孝峰.本院在执行申请执行人武国明与被执行人陈孝峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人武国明撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执恢444号案件中对被执行人陈孝峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年二月二十日书记员 ： 田 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初247号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。统一社会信用代码：9133010014387221XY。 负责人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：姚国强，男，1969年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告姚国强金融借款合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。于2020年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告姚国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行基于《个人循环借款合同》、借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、姚国强返还余杭农商行借款本金49000元；二、姚国强支付余杭农商行利息901.2元（暂计算至2019年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号8031120170054968《个人循环借款合同》约定另计）；三、姚国强支付余杭农商行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费由姚国强承担。 本院经审理查明： 借款人：姚国强； 借款金额：49000元； 借款期限：2017年10月23日至2020年10月22日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息； 合同执行利率：月利率6‰，本合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 还款情况：姚国强按约支付借款利息至2019年6月20日，此后未按约归还借款本息，截至2019年9月20日，姚国强尚欠余杭农商行借款本金49000元、利息901.2元； 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由违约方承担；余杭农商行因本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为：余杭农商行与姚国强签订的《个人循环借款合同》合法有效，本院依法予以确认。余杭农商行依约发放了贷款，姚国强未按约还本付息，构成违约，余杭农商行有权宣布贷款提前到期，要求姚国强承担返还全部借款本息、支付余杭农商行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国强于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金49000元； 二、被告姚国强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息901.2元（暂计算至2019年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息以所欠借款本金为基数按合同号8031120170054968《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告姚国强于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告姚国强负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  盛高颖
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初50号 被告人基本情况：唐基虎，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检一部刑诉（2020）28号起诉书指控，2019年10月26日凌晨4时许，被告人唐基虎在金堂县绿洲国际小区外，见停放在路边的一辆黑色奥迪轿车副驾驶车窗玻璃未关，将副驾驶座位上的手机盗走。经金堂县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3000元。被告人唐基虎于2019年10月29日被金堂县公安局民警挡获归案。公诉机关认为被告人唐基虎以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，本案被害人的被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。 判决理由：被告人唐基虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；本案被盗财物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：被告人唐基虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年二月十七日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执保22号 申请人：吉林省农村商业银行股份有限公司罗通山支行 被保全人：齐恒贵，男，住柳河县。 被保全人：张艳东，男，住柳河县。 本院在执行吉林省农村商业银行股份有限公司罗通山支行与齐恒贵、张艳东款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0524执保22号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二〇年二月二十一日 书记员 ： 杨 恩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢60号申请执行人：张爱民，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王洪昌，男，汉族，山西省太原市。被执行人：山西省阳泉市郊区晋昌货运服务部。住所地：阳泉市郊区。法定代表人：潘建波，经理。本院在申请执行人张爱民与被执行人王洪昌、山西省阳泉市郊区晋昌货运服务部买卖合同纠纷一案中，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按本院规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王洪昌、山西省阳泉市郊区晋昌货运服务部在各银行账户内存款25000.00元（其中包括生效法律文书确定给付申请人的款项25000.00元）。如无存款或存款不足25000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇二〇年二月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良