北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初482号原告房桂芬，女，1950年4月14日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人邱刚，主任。委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。参加诉讼行政机关负责人吕晨飞，北京市房山区人民政府副区长。委托代理人刘守祥，北京市房山区司法局局长。委托代理人韩笑怡，北京市房山区司法局工作人员。原告房桂芬不服被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告房桂芬，被告西潞街道办事处的负责人邱刚及委托代理人王文山、董旭姣，被告房山区政府的参加诉讼行政机关负责人吕晨飞及委托代理人刘守祥、韩笑怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月10日，原告房桂芬向被告西潞街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开房山区良乡华龙综合交易市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）涉及的该市场被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积、补偿标准及各被拆迁户的补偿款数额，并将书面材料邮寄给原告。被告西潞街道办事处于2019年7月15日对原告房桂芬作出房山区西潞街道（2018）第14号-告答复告知书（以下简称涉案答复告知书），主要内容为：依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项、第二十三条和《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十七条、第二十八条第二项等规定，按照房政复字[2019]35号行政复议决定书的决定，答复如下：原告房桂芬所申请的“要求公开房山区良乡华龙综合交易市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）涉及的该市场被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积及各被拆迁户的补偿款数额等相关信息。”因被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积及各被拆迁户的补偿款数额涉及第三方隐私，公开后可能损害被拆迁户的合法权益，经被告西潞街道办事处张贴公示（苏庄三里社区政务公开栏、海悦嘉园社区门口宣传栏）及登报（《房山报》2019年7月1日报、2019年7月4日报）征询被拆迁户意见，在规定期限内被告西潞街道办事处未收到被拆迁户同意公开以上信息的书面回复，视为上述被拆迁户不同意公开以上信息，因此被告西潞街道办事处不予向原告房桂芬公开以上信息。关于原告房桂芬申请的“要求公开房山区良乡华龙综合交易市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）涉及的补偿标准”相关信息，被告西潞街道办事处查找到相关资料向原告房桂芬公开，详见附件。原告房桂芬不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2019年9月16日作出房政复字[2019]370号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），维持被告西潞街道办事处作出的涉案答复告知书。原告房桂芬诉称，原告一家在北京市房山区良乡镇苏庄村的北京市良乡华龙综合交易市场（以下简称华龙市场）投资建房做生意。2012年4月24日凌晨4点，原告的房屋被强拆，但至今未获得任何补偿。为了解相关政府信息，原告向被告西潞街道办事处提出信息公开申请，被告西潞街道办事处先后作出两份答复告知书，均被被告房山区政府复议决定撤销，要求重做。2019年7月15日，被告西潞街道办事处作出涉案答复告知书，以征求被拆迁户意见后，被拆迁户不愿意公开为由不予公开原告申请的信息。原告不服此答复告知书，向被告房山区政府申请行政复议。2019年9月17日，原告收到涉案复议决定书，对涉案答复告知书予以维持。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，土地征收、房屋征收信息是各级政府应该主动公开的信息，是公共信息，被告西潞街道办事处必须依法公开。故诉至法院，请求：1.撤销被告西潞街道办事处于2019年7月15日作出的房山区西潞街道（2018）第14号-告《答复告知书》；2.撤销被告房山区政府于2019年9月16日作出的房政复字[2019]370号《行政复议决定书》；3.责令被告西潞街道办事处对原告于2018年8月9日提出的“依法公开房山区良乡华龙综合交易市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）涉及的该市场被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积、补偿标准及各被拆迁户的补偿款数额”之申请，重新作出答复。原告房桂芬向本院提交了以下证据：1.关于“北京良乡综合交易市场”有关兴建、管理、服务等方面实施办法的规定，证明根据文件规定，投资市场的商户有权取得房屋所有权和土地使用权。2.收据6页，证明原告一直向市场交纳占地费等相关费用。3.开元恒基拆估字[2008]第27-996号拆迁估价报告，证明被告西潞街道办事处和房山区有关部门知道现被拆除的房屋属于原告。4.京开元恒基拆估字[2010]第069-2-003号拆迁估价报告，证明被告西潞街道办事处和房山区有关部门知道现被拆除房屋属于原告。5.房屋平面示意图，证明市场经理窦长荣代表市场制作的房屋示意图，原告进入市场经营，所建房屋归原告所有。6.政府会议纪要，证明现有拆迁房屋的补偿标准。7.信息公开申请书，证明原告于2018年8月9日向被告西潞街道办事处邮寄政府信息公开申请材料。8.2018年9月20日房山区西潞街道（2018）第14号-告《答复告知书》（以下简称9月20日答复告知书），证明被告西潞街道办事处作出答复称未制作、未获取、未保留相关政府信息。9.房政复字[2018]105号行政复议决定书（以下简称105号复议决定书），证明被告房山区政府撤销了被告西潞街道办事处作出的9月20日答复告知书并责令被告西潞街道办事处重新作出答复。10.京政复字[2018]1206号行政复议决定书，证明涉案拆迁项目的拆迁工作由被告西潞街道办事处负责。11.北京益佳创新社区服务中心、北京西潞东方投资管理有限公司企业信用代码截图，证明北京西潞东方投资管理有限公司系由被告西潞街道办事处投资设立。12.2019年2月19日房山区西潞街道（2018）第14号-告《答复告知书》（以下简称2月19日答复告知书），证明被告西潞街道办事处作出答复称没有相关信息，并称要原告联系拆迁方。13.房政复字[2019]35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定书），证明被告房山区政府撤销2月19日答复告知书，并责令重新作出答复。14.涉案答复告知书，证明被告西潞街道办事处以被拆迁户不愿意公开为由不予公开原告申请的信息。15.涉案复议决定书，证明被告房山区政府作出复议决定，维持涉案答复告知书。被告西潞街道办事处辩称，2018年8月10日，被告西潞街道办事处受理了原告房桂芬信息公开申请，先后作出两份答复告知书，均被被告房山区政府复议决定撤销。2019年6月17日，被告西潞街道办事处在法定期限内作出延长答复期限告知书，并向原告送达。经查，因原告申请公开被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积及各被拆迁户的补偿款数额涉及第三方隐私，公开后可能损害被拆迁户的合法权益，经被告西潞街道办事处张贴公示（苏庄三里社区政务公开栏、海悦嘉园社区门口宣传栏）及登报（《房山报》2019年7月1日报、2019年7月4日报）征询被拆迁户意见，在规定期限内被告西潞街道办事处未收到被拆迁户同意公开以上信息的书面回复，视为上述被拆迁户不同意公开以上信息，因此被告西潞街道办事处不予向原告房桂芬公开以上信息。且被告西潞街道办事处认为原告申请的被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积及各被拆迁户的补偿款数额的内容，不属于不公开可能对公共利益造成重大影响的情形，故被告西潞街道办事处认为应不予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项、第二十三条和《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十七条、第二十八条第二项等规定，被告西潞街道办事处于2019年7月15日重新作出了涉案答复告知书，将上述情况进行告知，同时将原告申请公开的华龙市场拆迁涉及的补偿标准向其公开，并依法向原告送达。综上，被告西潞街道办事处作出的涉案答复告知书符合相关法律规定，请法院驳回原告的起诉。被告西潞街道办事处向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告向被告西潞街道办事处提出政府信息公开申请。2.房山区西潞街道（2018）第14号-回《登记回执》，证明被告西潞街道办事处依法受理了原告的政府信息公开申请。并作出登记回执。3.房山区西潞街道（2018）第14号-延《政府信息延长答复期告知书》（2018年8月30日），证明被告西潞街道办事处作出延长答复期限告知书并书面告知申请人。4.9月20日答复告知书，证明被告西潞街道办事处在法定期限作出9月20日答复告知书，并依法向原告送达。5.105号复议决定书，证明经被告房山区政府审查，作出撤销9月20日答复告知书的决定。6.房山区西潞街道（2018）第14号-延《政府信息延长答复期答复告知书》（2019年1月25日），证明被告西潞街道办事处延长答复告知期限并书面告知申请人。7.2月19日答复告知书，证明被告西潞街道办事处法定期限内作出答复告知书。8.35号复议决定书，证明经被告房山区政府审查撤销了2月19日答复告知书并作出了撤销的复议决定。9.房山区（2018）第14号-延《政府信息延长答复期答复告知书》（2019年6月17日），证明被告西潞街道办事处作出延长答复期限告知书并书面告知申请人。10.涉案答复告知书，证明原告申请公开的信息被告西潞街道办事处已依法将补偿标准以附件的方式向原告进行公开。11.快递复印件及快递查询详情记录，证明涉案答复告知书已经依法向原告答复并依法进行送达。快递显示涉案答复告知书原告已经签收。12.华龙市场被拆迁人征求意见公示及张贴公示照片（5页）；13.登报照片。证据12-13，证明原告申请的信息涉及第三方意见，并张贴登报、征询第三方的意见。被告房山区政府辩称，第一，被告房山区政府作出的涉案复议决定书程序合法。第二，被告房山区政府作出的涉案复议决定书事实清楚、证据确凿。第三，被告房山区政府作出的涉案行政复议决定书符合法律规定。第四，关于原告起诉状中其他内容的答辩意见。原告起诉状中所引用的为修订后的新《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，但原告其申请行为在修订的新《中华人民共和国政府信息公开条例》前，应当适用修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日实施）第十一条第三项、第十二条第四项之规定，被告房山区政府作出维持的复议决定。即便原告认为依据新《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，土地征收、房屋征收等相关信息为公共信息，应主动公开，但因其申请部分信息涉及个人隐私，并且第三方未同意公开且不属于不公开会造成公共利益受重大损害的情形，故原告的主张不成立。综上，被告房山区政府作出的涉案复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府向本院提供了以下证据：1.涉案复议决定书送达回证及投递详单，证明原告及被告西潞街道办事处收到涉案复议决定书。2.快递邮单及投递详单，证明被告房山区政府收到原告邮寄的复议申请材料。3.行政复议申请书，证明原告向被告房山区政府提交行政复议申请。4.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案审理。5.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府在法定期限内要求被告西潞街道办事处提交书面答复及证据材料。6.送达回证，证明被告西潞街道办事处收到答复通知书。7.行政复议答复书，证明被告西潞街道办事处在法定期限内于2019年7月31日向被告房山区政府提交书面答复。8.被告西潞街道办事处提交的证据材料，证明被告西潞街道办事处在复议阶段向被告房山区政府提交证据材料。9.结案呈报表，证明被告房山区政府作出的涉案复议决定书经负责人批准。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1-6，与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及二被告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月10日，原告房桂芬向被告西潞街道办事处提出了政府信息公开申请，申请公开华龙市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）涉及的该市场被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积、补偿标准及各被拆迁户的补偿款数额。2018年9月20日，被告西潞街道办事作出9月20日答复告知书，告知原告房桂芬所申请的信息不存在，不存在的理由为被告西潞街道办事处未制作、未获取、未保存。原告房桂芬不服，向被告房山区政府申请行政复议。2019年1月4日，被告房山区政府以被告西潞街道办事处作出9月20日答复告知书告知原告房桂芬涉案信息不存在的理由不充分为由作出105号复议决定书，撤销了9月20日答复告知书，责令被告西潞街道办事处在法定期限内依法重新处理。2019年2月19日，被告西潞街道办事处作出了2月19日答复告知书，告知原告房桂芬其并非项目实施主体，不是涉案项目的拆迁人，也没有获取过涉案信息，建议原告房桂芬向项目实施主体、拆迁人进行咨询。原告房桂芬不服，向被告房山区政府申请行政复议。被告房山区政府以缺乏事实和法律依据为由，于2019年5月25日作出35号复议决定书，撤销了2月19日答复告知书，责令被告西潞街道办事处在法定期限内依法重新处理。2019年6月17日，被告西潞街道办事处作出政府信息延长答复期告知书，告知原告房桂芬延期作出答复。因认为原告房桂芬申请公开的被拆迁户名单、各被拆迁户房屋面积及各被拆迁户的补偿款数额涉及第三方隐私，公开后可能损害被拆迁户的合法权益，被告西潞街道办事处在苏庄三里社区公开栏、海悦嘉园社区门口张贴、在《房山报》两次刊登征求意见公示，载明：凡同意公开的，请于公示之日起七日内给与书面答复，逾期未答复的，均视为不同意公开。因在规定时间内未收到同意公开上述信息的书面回复，被告西潞街道办事处于2019年7月15日作出涉案答复告知书，并向原告房桂芬依法送达，同时将涉案项目所涉补偿标准以附件形式一并送达原告房桂芬。原告房桂芬不服，遂向被告房山区政府提起行政复议。2019年7月22日，被告房山区政府收到原告房桂芬邮寄的行政复议申请书，于同日立案，并向被告西潞街道办事处作出行政复议答复通知书，后送达。同年7月31日，被告西潞街道办事处向被告房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据。2019年9月16日，被告房山区政府作出涉案复议决定书，后向原告房桂芬和被告西潞街道办事处送达。原告房桂芬不服，遂向本院提起行政诉讼。审理中，原告房桂芬述称华龙市场于2010年11月被纳入征收范围，出现良乡组团拆迁。被告西潞街道办事处称华龙市场拆迁（房山新城良乡组团06街区06-23-01等地块土地一级开发项目）于2010年启动，于2013年完成。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第四条的规定，被告西潞街道办事处对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告房山区政府对本案原告房桂芬所提行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。本案争议的焦点为，原告申请公开的信息是否属于应主动公开的信息，是否能因涉个人隐私为由不予公开。主动公开是行政机关依据其职责主动向公众公开政府信息的方式。行政机关不得以涉及个人隐私为由不予公开依法应当主动公开的信息。政府信息公开条例对行政机关应主动公开的信息范围作出了规定。该条例第十二条第四项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。本院认为，原告申请公开的政府信息并不在上述规定的范围内，原告主张其申请公开的信息属于主动公开内容，缺乏法律依据。政府信息公开条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。同时，《北京市政府信息公开规定》第八条第二款第三项规定，根据相关法律、法规和国家有关规定，涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的政府信息，不予公开。本案中，原告向被告西潞街道办事处提出政府信息公开申请后，被告西潞街道办事处认为原告申请公开的部分信息涉及个人隐私，故以张贴公示、登报的方式征询意见。由于涉案项目涉及时间较早、涉及商户众多，基于行政效率及成本的考虑，在未损害原告合法权益的前提下，被告西潞街道办事处以上述方式征询意见，本院不持异议。因未收到被拆迁户同意公开的书面回复，且认为不公开上述信息不会对公共利益造成重大影响，被告西潞街道办事处作出涉案答复告知书告知原告不予公开，并无不当，本院不持异议。另，政府信息公开条例第二十一条第一项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告西路街道办事处收到原告申请后，经审查，认为涉案项目所涉补偿标准属于公开范围，并以附件形式向原告公开，本院亦不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，符合法律规定。原告请求撤销涉案复议决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告房桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告房桂芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  娄宇红审 判 员  唐杉杉人民陪审员  朱维元二〇二〇年二月二十五日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越