山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民再5号上诉人（一审被告、再审申请人）：张玉军，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、再审被申请人）：贾廷奎，男，1953年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人张玉军因与被上诉人贾廷奎土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民再4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。张玉军上诉请求：1.撤销山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民再4号民事裁定书第三项，依法支持上诉人的再审请求；2.案件受理费由贾廷奎承担。事实与理由：一、张玉军具备涉案土地的诉讼主体资格，在农村土地承包经营权确权颁证之初，张玉军与母亲以及哥哥张玉成等全家人均在一个户口本上，张玉军兄弟之间没有分家。因张玉军父亲去世早，作为长兄的哥哥张玉成代表全家承包了村委会发包土地。张玉成去世后，包括涉案争议土地在内的家庭承包土地由张玉军实际耕种经营，张玉军作为家庭成员享有家庭承包土地权益，在涉案土地承包经营权受到侵害时，张玉军有资格主张权利。该事实已由乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出的乐农仲案（2017）第1号仲裁裁决书确认，张玉军在再审庭审中已经详细阐明，再审法院依职权调取的张玉军家庭户口登记信息也可证实。二、再审裁定认定事实不清，裁定错误。为了确定农村房屋登记权益所需和方便户口簿使用，张玉军于2008年1月分户，将自己小家庭成员户口登记在另一个户口本上，但家庭承包土地没有分割，仍然是家庭承包方式对土地进行经营管理，村委会也没有调整土地。再审法院认定张玉军户口进行了迁移，与母亲张玉兰不在一个户口本上，不是母亲张玉兰名下成员而认为张玉军不具备涉案土地的诉讼主体资格实属认定事实错误。如以上第一项内容所述，张玉军在承包涉案土地时，即使在2002年村委会登记土地时，张玉军的户口与母亲同在一个户口本上，享有集体发包的权益，且张玉军迁移户口没有离开本村集体组织，仅是变更了门牌号码，仍是本村集体成员，仍享有家庭承包土地权益，户口迁移与土地承包经营权不是同一概念，再审法院混淆两者的性质和本质区别，导致认定事实不清，裁定错误。综上所述，张玉军具备涉案土地承包经营权益，再审裁定认定事实不清，导致适用法律不当，裁定错误，请求二审法院查明事实，依法裁决。贾廷奎向一审法院起诉请求，撤销乐农仲案（2017）第1号仲裁裁决书，并判决小梁村村北菜园地1.95亩土地承包经营权归贾廷奎所有，诉讼费由张玉军承担。一审法院认定事实：2002年，贾廷奎分得人口耕地即涉案土地1.95亩（东至道路、北至道路、南至张建林土地、北至贾世明土地），此耕地先前由张玉军哥哥张玉成耕种，张玉成去世后将耕地交还村委会，村委会将此耕地分给贾廷奎耕种，贾廷奎负担着各项正常费用。2014年，贾廷奎、张玉军因此耕地承包经营权产生争议，2016年，张玉军母亲因毁坏贾廷奎树苗被公安机关行政处罚。2017年，张玉军提请土地承包经营权仲裁，仲裁机构认为，张玉军于2002年以其兄张玉成名义承包了村委会土地6.89亩（包括涉案耕地），依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条之规定，裁决张玉军享有涉案土地承包经营权。后贾廷奎不服仲裁，提起诉讼。一审判决：撤销乐陵市农村土地承包仲裁委员会乐农仲案（2017）第1号仲裁裁决书，涉案小梁村村北菜园地(东至道路、西至道路、南至张建林土地、北至贾世明土地)1.95亩土地承包经营权归贾廷奎所有。案件受理费100元，由张玉军承担。张玉军再审请求：1、撤销乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初313号民事判决，驳回贾廷奎的诉讼请求；2、一审及再审诉讼费用由贾廷奎承担。再审查明事实：在审理过程中，张玉军认为贾廷奎不具有涉案土地的承包主体资格，贾廷奎亦认为张玉军也不具备涉案土地的承包主体资格，一审法院为更好的查明案件事实，依法从公安机关调取了张玉军、石洪兰、贾廷奎等人的户籍档案信息，并依法从乐陵市社会保险中心调取了贾廷奎从部队复员后至乐陵市农药厂工作并退休等档案信息。一审法院再审认为，贾廷奎于1976年从部队复员分配至乐陵农药厂工作，并于2009年办理了职工退休手续，已享受退休金待遇，其户口自1976年起至今为乐陵城区户口，现户籍仍为乐陵市城区乐氏园三排21号，并非乐陵市西段乡小梁村户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《山东省实施办法》第六、七条规定，贾廷奎不符合小梁村常住人员、集体经济组织成员的条件，不应享有农村土地承包经营权，更不具备涉案土地的诉讼主体资格。张玉军的母亲系石洪兰。石洪兰育有三子，长子张玉成（2003年病故）、次子张玉杰（户籍乐陵市西段乡荣家村）、三子张玉军。2002年乐陵市西段乡小梁村分地时，涉案土地分至张玉成名下。张玉军所提交的常住人口登记卡及索引表显示，户主为石洪兰，其名下成员有张玉成、张玉军、李宝荣、张朋乐、陈娜、张彭涛、张强。但一审法院通过公安户籍查询得知，张玉军已于2008年1月31日由乐陵市西段乡小梁村32号迁至乐陵市西段乡小梁村134号，现为乐陵市西段乡小梁村134号的户主，其户下成员有陈娜、张磊。而乐陵市西段乡小梁村32号的户主仍为石洪兰，其名下成员为李宝荣、张朋乐、张彭涛、张强，争议双方发生仲裁、诉讼时，张玉军已不是石洪兰名下成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三、四条规定，张玉军不符合农户代表人诉讼的条件，也不具备涉案土地的诉讼主体资格，其再审申请不符合法律规定，故一审法院不予支持。即使张玉军受石洪兰的委托代其进行诉讼，主体亦应列石洪兰或石洪兰名下成员（列名下成员须经推选程序）。为稳定和完善家庭承包经营制度，维护农村土地承包当事人的合法权益，双方可待涉案土地权利主体明确后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，再审裁定：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初313号民事判决；二、驳回贾廷奎的原审起诉；三、驳回张玉军的再审申请。案件受理费100元，由贾廷奎负担。本院认为，本案争议的焦点问题为：张玉军在本案是否具有主体资格问题。根据一审法院再审查明的事实，2002年乐陵市西段乡小梁村分地时，涉案土地分至张玉成名下，张玉成系以家庭承包方式承包的涉案土地，其承包土地时，其户口本记载户主为石洪兰，名下成员为张玉成（2003年病故）、张玉军、李宝荣、张朋乐、陈娜、张彭涛、张强。张玉军主张在张玉成承包土地时，其系家庭成员，对涉案土地应具有主体资格。本院认为，张玉军于2008年1月31日已经分户，成立了新的家庭组织，如在其分户时，已经进行了土地承包经营权分割，则张玉军在本案中不具有主体资格。根据现有证据，无法查明张玉军在分户时是否进行土地承包经营权分割，故对张玉军在本案中是否具有主体资格本院不作认定。原裁定在未查明以上事实的情况下，认定张玉军对本案不具主体资格，存在不当。因本案贾廷奎不具有原告主体资格，原裁定驳回贾廷奎的起诉，并无不当。综上所述，上诉人张玉军的上诉请求不成立，应予驳回；原再审裁定认定事实存在不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，依法退回上诉人张玉军。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年二月四日法官助理齐鑫卉书记员于岩