江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终397号 上诉人（原审原告）庞广杰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。 法定代表人朱学林，该局局长。 委托代理人董世明，该局法制大队民警。 上诉人庞广杰因与被上诉人兴化市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，兴化市公安局于2018年11月8日作出化公（英）行罚决字（2018）2232号《行政处罚决定书》（以下简称《2232号处罚决定书》），该决定书载明：2018年9月9日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘方方为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王大月的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、其他证人证言、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二项、第四项之规定，决定给予庞广杰行政拘留七日的处罚。庞广杰认为兴化市公安局认定事实有误、适用法律错误、处罚不公，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销兴化市公安局作出的《2232号处罚决定书》，并判决兴化市公安局重新作出对庞广杰不予处罚的决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据双方诉辩，本案争议焦点是兴化市公安局作出的《2232号处罚决定书》是否合法。 首先，兴化市公安局是否具有作出《2232号处罚决定书》的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。兴化市公安局作为兴化市人民政府公安机关，依法具有负责兴化市行政区域内的治安管理工作的行政职权。案涉行为发生地在兴化市五里西路友谊汽配店门口，故兴化市公安局有权依法进行查处。 其次，兴化市公安局认定违法事实是否清楚。2018年9月9日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘方方为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王大月的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、其他证人证言、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。本案中，庞广杰主张兴化市公安局认定事实不清，但该抗辩主张缺乏足够的证据支撑，故不予采信。 关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》（2010年12月27日公安部公通字[2010]72号印发）规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的违法行为认定为寻衅滋事。故兴化市公安局认定庞广杰的行为构成寻衅滋事，并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；本案中，庞广杰行为构成寻衅滋事，且被损毁财物数额较大，属于情节较重，应适用十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款之处罚。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；庞广杰事后积极赔偿取得受害人谅解，并向公安机关主动投案，符合“减轻处罚或者不予处罚”的条件。 根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有《治安管理处罚法》规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”。兴化市公安局对庞广杰处七日行政拘留处罚，符合在法定处罚幅度以下进行处罚的规定。庞广杰方认为应当不予处罚，缺乏相应的法律依据，故不予采纳。 在行政程序上，兴化市公安局告知了庞广杰的违法行为和依法享有的权利，听取了庞广杰陈述和申辩，制作《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二项、第四项之规定，对庞广杰作出庞广杰行政拘留七日的处罚，并将《行政处罚决定书》送达庞广杰。综上，行政程序合法。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回庞广杰的诉讼请求。案件受理费50元，由庞广杰承担。 上诉人庞广杰上诉称，上诉人没有损毁他人财物的主观故意，损毁财物的行为发生之后，上诉人才确认被损毁的车辆系他人所有，所以在实施损毁行为时，上诉人并未认识到损毁的对象系他人的车辆。理由如下：1、事发当晚，上诉人打出租车绕道带妻子前往案发地段的事由是要妻子去开车，因此当晚到达现场之前，上诉人主观上认为自己车辆停放在案发地段，这是一个错误的认识；2、停放车辆的颜色、位置和当晚的时间、视线以及上诉人醉酒状态，足以让上诉人认为案发地段停放的车辆系上诉人所有；3、上诉人妻子的证言表明，上诉人前往案发地段系让妻子开车取回车辆，证明上诉人确实误认为案发地段所停车辆为其所有；4、上诉人在公安机关陈述，其在对车辆前部进行损毁之后，才绕到后部看到车牌，意识到不是自己的车牌号码。综上，上诉人基于过失损坏了他人的车辆，并非出于主观故意，并不违反治安管理处罚法。一审判决认定事实错误，导致错误处罚，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人兴化市公安局二审答辩称，1.上诉人认为对其行为定性为寻衅滋事，属于认定事实有误、定性不当，导致适用法律错误；称是因自己酒后将他人车辆误认为自己车辆。被上诉人认为：上诉人酒后与其妻发生争吵，在其妻明确告知不是其车辆时，仍然故意毁损。其主观上是任意行为，客观上毁损了公私财物。被上诉人认定庞广杰的行为构成寻衅滋事，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条、第二十六条第三项及公安部《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》之规定，故一审判决认定事实清楚。2.上诉人认为对其处以拘留七日的处罚不公，处罚明显不当。被上诉人认为：上诉人的行为构成寻衅滋事，且被损毁财物数额较大，属于“情节较重”；上诉人事后积极赔偿取得受害人谅解，并向公安机关主动投案，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的“减轻处罚或者不予处罚”情形；公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有《治安管理处罚法》规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”。被上诉人决定对上诉人处以拘留七日的处罚，符合上述法律及规章，故一审判决适用法律正确。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。公安部《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的违法行为认定为寻衅滋事。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有《治安管理处罚法》规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”。 本案中，根据庞广杰陈述和申辩、王大月陈述、证人证言、物证、鉴定意见、视听资料等证据，特别是庞广杰询问笔录中“问：你砸车子之前你老婆是否已经告诉你，这辆白色汽车不是你的？答：她说过的，说了不止一次”、“问：既然你老婆提醒你这辆白色汽车不是你的，你为何还要毁坏汽车？答：我当时只是为了发泄怒火，我已经不管车子是谁的了，再加上酒喝多了没法控制自己，就跳上汽车去砸车了”；庞广杰之妻询问笔录中“我就跟庞广杰说不是我们家车，你自己看好了，庞广杰就非说是我们家车…”、“我说两、三遍这辆汽车不是我们家那辆的，但是庞广杰并不听我的”等内容可知，庞广杰酒后在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻为琐事发生口角，庞广杰为发泄怒火，在其妻已告知其停放在路边的白色汽车不是自己家车的情形下，仍然采用踢、踹方式损坏该汽车，损毁财物价值1500元。庞广杰上诉认为其“没有损毁他人财物的主观故意，损毁财物的行为发生之后，上诉人才确认被损毁的车辆系他人所有，上诉人基于过失损坏他人车辆，并不违反治安管理处罚法”的主张，与查明事实及在案证据不符，本院不予采信。兴化市公安局根据查明事实及相关法律法规，认定庞广杰任意损毁他人财物的行为构成寻衅滋事，鉴于其同时具有被损毁财物数额较大及主动赔偿、投案自首等情节，经综合考量决定对其适用“减轻处罚”，从而作出对庞广杰处以拘留七日的行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据充分；适用法律法规正确，裁量适当。一审判决对庞广杰要求撤销该处罚决定的诉讼请求不予支持，并无不当。 关于兴化市公安局的行政处罚职权、行政处罚程序，上诉人未提出异议，且经本院审查，符合《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，一审法院亦对此进行了充分阐述，本院予以认可。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持；庞广杰的上诉理由及请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人庞广杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年二月三日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。