四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1276号 上诉人（原审原告）：高峻松，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：高志兴，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市市政设施综合管理处，住所地四川省乐山市市中区洙泗塘巷7号。 负责人：杨汝华，处长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该处工作人员。 被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民东路1号。 法定代表人：陈柏维，总经理。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 原审第三人：乐山市住房保障和房地产事务中心，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路29号。 法定代表人：张艳炬，主任。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 上诉人高峻松、高志兴因与被上诉人乐山市市政设施综合管理处、乐山市第一建筑有限公司，原审第三人乐山市住房保障和房地产事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 高峻松、高志兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院在（2018）川1181行初65号高峻松、高志兴与乐山市住房保障和房地产管理局行政裁决一案中，重新一并审理“李彬容与原乐山市华川房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷”民事争议，责令一审法院对在规定期限内不履行判决的乐山市住房保障和房地产管理局负责人从期满之日起按日处一百元的罚款。事实和理由：一、原审程序违法。高峻松、高志兴是在《行政诉讼状》中诉请一并审理“李彬容与拆迁人原乐山市华川房屋拆迁有限公司城市房屋拆迁安置补偿纠纷”民事争议，从未向一审法院递交过《民事诉讼状》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定：“审理行政机关对民事争议所作裁决的案件，一并审理民事争议的，不另行立案”，一审法院另立本案并作出驳回起诉裁定，明显违法。二、驳回民事起诉的裁定，不适用于行政诉讼不准许一并审理民事争议的情形。高峻松、高志兴要求一并审理“李彬容与拆迁人原乐山市华川房屋拆迁有限公司城市房屋拆迁安置补偿纠纷”民事争议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条关于行政诉讼一并审理民事争议起诉条件的规定。即使一审认为属于不予一并审理民事争议的范围，也应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条规定作出不予准许的决定并告知主张权利的渠道，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回起诉。 一审法院认为，高峻松、高志兴诉乐山市住房保障和房地产管理局，第三人乐山市第一建筑有限公司、乐山市华川房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政裁决一案审理中，高峻松、高志兴向该院申请一并解决被拆迁人李彬容与拆迁人乐山市华川房屋拆迁有限公司之间的城市房屋拆迁安置补偿纠纷。一审法院认为高峻松、高志兴的民事诉讼请求为：1.确认高树鑫、李彬容原居住的被拆迁房屋是未经房改的原集体企业职工宿舍；2.确认李彬容是唯一、合法的被拆迁人，对拆迁补偿方式有选择权；3.确认乐山市第一建筑有限公司与拆迁人恶意串通订立两份违法、虚假、无效的黑白协议，损害国家集体或第三人利益，该公司非法取得的2,277325.43元拆迁费、拆迁补助费，该现金交易涉嫌偷逃国家税收等经济犯罪。因李彬容、高峻松、高志兴未与被拆迁人达成拆迁安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。…”之规定，高峻松、高志兴要求一并解决确认李彬容是唯一、合法的被拆迁人对拆迁补偿方式有选择权的请求内容，属于应由房屋拆迁管理部门先行裁决的范畴，不属于人民法院一并审理相关民事争议的情形。高峻松、高志兴要求一并解决确认高树鑫、李彬容原居住的被拆迁房屋是未经房改的原集体企业职工宿舍和确认乐山市建筑有限公司与拆迁人恶意串通订立两份违法、虚假、无效的黑白协议，损害国家集体或第三人利益等的请求，属于不宜一并审理民事争议的情形。综上，高峻松、高志兴的请求，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定的不予一并审理民事争议的范围，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回高峻松、高志兴的起诉。 本院审理查明：高峻松、高志兴向峨眉山市人民法院递交了《行政诉讼状》一份，起诉被告乐山市住房保障和房地产管理局和第三人乐山市华川房屋拆迁有限公司，诉请：1.确认（2016）川1181行初123号行政判决书和（2004）乐中行初字第19号行政判决书认定的事实有重大问题，裁定中止本案诉讼并通过法定程序予以纠正。2.撤销乐住保裁字[2017]1号城市房屋拆迁行政裁决书，一并审理李彬容与乐山市华川房屋拆迁有限公司城市房屋拆迁安置补偿纠纷。3.确认李彬容居住的被拆迁房屋产权不明确，2003年8月21日拆迁人擅自组织违法强制拆迁，判决被告拆迁许可、监管、裁决等一系列行政行为违法。4.确认李彬容原居住房屋为未经房改的原集体企业职工宿舍，李彬容是唯一、合法的被拆迁人，对拆迁安置补偿方式有选择权。判决拆迁人应当于2003年8月按照未经房改的企业职工宿舍拆迁政策向李彬容提供产权安置房屋，并支付临时安置补助费、提交搬迁奖励费、搬迁补助费，其中临时安置补助费计算时间从2003年8月21日拆迁被拆迁房屋之日起，至实际提供安置房屋之日止。5.判决李彬容本应于2003年8月获得的产权安置房屋和相关补助费由高峻松、高志兴继承。峨眉山市人民法院于2018年6月27日受理了高峻松、高志兴与被告乐山市市政设施综合管理处、乐山市第一建筑有限公司，原审第三人乐山市住房保障和房地产事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2019年6月24日，峨眉山市人民法院开庭审理本案，高峻松、高志兴表示行政和民事应一并审理。同时，高峻松、高志兴向一审法院提交了民事诉讼庭审陈述一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“人民法院在行政诉讼中一并审理相关民事争议的，民事争议应当单独立案，由同一审判组织审理。人民法院审理行政机关对民事争议所作裁决的案件，一并审理民事争议的，不另行立案。”经审查,高峻松、高志兴在其提起的（2018）川1181行初65号行政裁决案件中要求一并审理“李彬容与原乐山市华川房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷”民事争议，符合上述法律规定，但不应另行立案。对于不宜一并审理的相关民事争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，也应当作出决定，而非另行立案后裁定驳回起诉。诉讼中,高峻松、高志兴明确表示,其提起的民事诉请均应在行政裁决案件中一并审理的相关民事争议，无单独提起民事诉讼的意思表示，故峨眉山市人民法院对高峻松、高志兴请求一并审理的相关民事争议另行立案不符合法律规定，应予撤销。 综上所述，高峻松、高志兴的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2048号民事裁定； 二、对高峻松、高志兴要求在行政裁决案件中一并审理相关民事争议的诉讼请求不另行立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚莉 审 判 员 雷璐娜 审 判 员 刘 平 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。