黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5081号原告陈义元，男，汉族，1964年12月12日出生，四川省大英县农民，暂住哈尔滨市香坊区（户籍所在地四川省大英县）委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。被告黑龙江永祥房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市香坊区司徒街80-16号楼2栋1层。法定代表人李佩玉，该公司总经理。委托代理人张广臣，该公司副总经理。被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区北十八道街第五街区3栋1层14号，法定代表人李春林，该公司董事长。委托代理人张广臣，该公司副总经理。被告哈尔滨市香坊区向阳乡金家村民委员会（曾用名哈尔滨市香坊区向阳乡金家村），所在地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村。法定代表人王贺新，该村村主任。委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。被告王印，男，汉族，1966年3月15日出生，原哈尔滨市香坊区向阳乡金家村民委员会村主任，住哈尔滨市香坊区。原告陈义元与被告黑龙江永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司（以下简称三野公司）、哈尔滨市香坊区向阳乡金家村民委员会（以下简称金家村委会）、王印建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日、1月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王子臣、张阅强，被告永祥公司委托代理人张广臣，被告三野公司委托代理人张广臣，被告金家村委会主任王贺新及委托代理人杨君，被告王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月份，原告与被告永祥公司、三野公司签订《建筑施工劳务合同》，被告永祥房地产作为发包方，发包哈尔滨市香坊区向阳乡金家村集资楼，三野公司作为施工方，被告永祥公司、三野公司将该集资楼的项目主体工程五项分包给原告。五项内容为钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌筑工程、外肢手架工程，主要工程（钢筋、模版、混凝土、砌筑、外手脚架）以及一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板。2、脚手架只搭不拆，外装修时不铺跳板。3、本工程主体所用的三线一钉，由乙方自带。承包单价范围：1、（一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板）不计算工程量。四至七层包括阳台计算整面积，阁楼面积按标注层面积乘以1.5倍计算。2、承包价格.330元/平方米，（建筑总面积×330=总人工费）。当时由二被告永祥公司及三野公司盖章予以确认，并由永祥公司负责人郭奎、三野公司负责人王明及原告也在该合同签字。合同签订后原告组织人员进场施工至2014年7月9日前该楼封顶竣工，并由被告三野公司负责人王明与原告进行结算，因为有一些零活尚未完工，最后以320元进行结算，确认工程量为8524.17平方米，工程款为272万元（8524.17平方米×320元=2727734.4元），去掉零头以272万进行结算。后被告永祥公司等陆续给付原告工程款33万及三套总价值为460776元的房产（该房产位于哈尔滨市香坊区向阳镇金家村6号集资楼6单元601室，建筑面积80.08平方米每平方米2000元，总计价款160160元、602室建筑面积62.22平方米，每平方米2000元，总计价款124440元及7单元601室建筑面积80.08平方米，每平方米2200元，总计价款176176元），对剩余的工程款1929224元至今未给付。因为被告永祥公司与金家村属于合作建房，被告永祥公司负责出资建房售房，金家村负责出地，办理开工手续和售房手续，在原告追讨工程款过程中，2014年8月20日被告永祥房地产及被告三野公司及金家村王印为原告出具了欠农民工工程款协议书，协议书内容：被告永祥及三野公司，担保方为金家村，被告永祥公司及三野公司承诺向原告支付劳务费用先行以6号楼的房产进行抵押，在售房后用现金抽取抵押房产，协议确定了全部劳务费用272万元。被告王印在欠农民工协议书上签字，因被告王印是在被告金家村委会村长在任期间，故被告王印及金家村委会应为共同被告，故原告诉至法院，要求四被告偿还原告工程款1929224元及此款利息并承担本案的诉讼费。被告永祥公司辩称：原告诉被告所欠工程款属实，但所欠款项与工程量是否属实，必须由鉴定部门鉴定工程量后在计算工程款。被告三野公司辩称：因被告三野公司系被告永祥房地产公司下设的子公司，对于被告三野公司工作人员王明给原告出具的结算凭据，被告三野公司并不认可，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告金家村委会辩称：被告王印在2013年7月15日与被告永祥公司签订的施工协议，并未在被告金家村委会讨论决定，其擅自在施工协议中加盖被告金家村委会公章，其行为与金家村没有任何关系，因此不同意承担给付义务。至于在欠农民工款协议书上作为担保人签字，更与被告金家村没有任何关系，请求法院驳回原告对被告金家村委会的诉讼请求。被告王印辩称：2013年7月被告王印正在被告金家村任村长的履职过程中，其代表金家村与被告永祥公司签订施工协议，是为金家村村民优惠购房提供方便条件，故其责任应由被告金家村承担，至于2014年8月20日被告永祥公司和三野公司欠原告工程款，为了该集资楼尽快封顶，被告王印才在担保人处签字，由于该楼竣工后由被告金家村负责水电管理，故其担保责任也应由被告金家村承担。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、《建筑施工劳务合同》，证明2014年3月27日，原告与被告永祥公司、三野公司签订《建筑施工劳务合同》，被告将位于向阳乡金家村集资楼项目主体工程（钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌筑工程、外肢手架工程）人工费发包给原告，内容：发包人是被告黑龙江永祥房地产开发公司及哈尔滨三野建筑有限公司，承包人为原告，工程地点为哈尔滨市香坊区向阳乡金家村，工程名称为金家村集资楼，承包内容1、本工程项目的主要工程（钢筋、模版、混凝土、砌筑、外手脚架）以及一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板。2、脚手架只搭不拆，外装修时不铺跳板。3、本工程主体所用的三线一钉，由乙方自带。承包单价范围：1、（一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板）不计算工程量。四至七层包括阳台计算整面积，阁楼面积按标注层面积乘以1.5倍计算。2、承包价格.330元/平方米，（建筑总面积×330=总人工费）。并由发包方永祥房地产盖章，建设方三野公司盖章并由被告永祥公司案外人郭奎、三野公司案外人王明签字。证据二、工程结算单一份，证明2014年7月9日被告三野公司工作人员案外人王明给原告出具工程结算单一份，证明原告的总施工量为8524.17平方米，依据合同330元/平方米，总工程款2812976.10元。（现原告只主张按每平方米320元结算）证据三、欠农民工款协议书证明2014年8月20日，被告永祥公司、三野公司、金家村委会主任王印与原告签订《欠农民工款协议书》，原告是120个农民工代表，截止签订本协议之日被告永祥公司欠原告人工费272万，被告永祥公司、三野公司在协议上签字盖章，被告金家村委会主任王印作为担保人，承担连带给付原告人工费的担保责任。证据四、购房合同书三份、单位往来资金结算票据三张，证明被告永祥公司以哈尔滨市香坊区向阳镇金家村6号集资楼6单元601室、602室及7单元601室房屋抵人工费460776元。被告永祥房地产、三野公司质证：对证据一无异议，对证据二、三、四均有异议，对案外人王明出具的工程量结算单不真实，对人工费单价330元有异议，没有依据。被告永祥公司对原告的施工予以认可，但工程量不确定。对给付原告的三套抵账房屋的总金额不清楚。被告金家村委会质证：对上述证据与被告金家村无关，因此不予质证。被告王印质证：对上述证据均无异议，因被告王印是在被告金家村主任履职过程中，故与被告王印无关。被告永祥公司、三野公司、金家村委会均未向本庭提交证据。被告王印为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、《施工合作协议》，证明2013年7月15日，金家村委会和黑龙江永祥房地产开发有限公司签订的施工合作协议，合作事项为：1、乙方出资建设金家新村6#居民搬迁安置楼，2、甲方办理开工的相关手续，3、楼房售房权归乙方黑龙江永祥房地产开发公司所有，甲方不得参与售房。4、甲方办理售房的相关手续（三联单）交给乙方便于售房。一层2000元/平方米，二层2050元/平方米，三层为2100元/平方米，四层为2150元/平方米，五层为2150元/平方米，六层为2100元/平方米，七层为2000元/平方米，阁楼现场定价。金家村村民有优先购房权，以村民为主，其次对外销售。由金家村委会及黑龙江永祥房地产开发有限公司盖章确认。原告质证：对上述证据无异议被告永祥房地产、三野公司质证：对上述证据无异议被告金家村委会质证：上述证据是复印件且村里没有备案，与本案无关。如果协议是真实的，也与原告的诉请无关，协议中标明集资楼的建设资金由被告永祥公司提供，被告金家村有优先购房权。经审理查明：2013年7月15日，被告金家村与被告永祥公司签订施工合作协议，该协议约定被告永祥公司出资建设金家新村6栋居民搬迁安置房，被告金家村办理开工相关手续，在被告金家村办理售房相关手续交付给被告永祥公司，在售楼价格被告金家村村民有优先购房权，以金家村民为主然后在对外销售由被告永祥公司及被告金家村盖章加以确认，被告金家村委会主任王印签字予以认可。2014年3月份，原告与被告永祥公司、三野公司签订《建筑施工劳务合同》，被告永祥公司作为发包方，将哈尔滨市香坊区向阳乡金家村集资楼发包给被告三野公司，被告三野公司作为施工方。被告永祥公司、三野公司将该集资楼的项目主体工程五项分包给原告。五项内容为钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌筑工程、外肢手架工程，主要工程（钢筋、模版、混凝土、砌筑、外手脚架）以及一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板。2、脚手架只搭不拆，外装修时不铺跳板。3、本工程主体所用的三线一钉，由乙方自带。承包单价范围：1、（一层地面垫层混凝土，一至三层内的小砌、阳台栏板）不计算工程量。四至七层包括阳台计算整面积，阁楼面积按标注层面积乘以1.5倍计算。2、承包价格.330元/平方米，（建筑总面积×330=总人工费）。当时由二被告永祥公司及三野公司盖章予以确认，并由被告永祥公司负责人案外人郭奎、三野公司负责人案外人王明及原告在该合同签字。合同签订后原告组织人员进场施工至2014年7月9日前该楼封顶竣工，并由被告三野公司负责人王明与原告进行结算，因为有一些零活尚未完工，最后以320元进行结算，确认工程量为8524.17平方米，工程款为272万元（8524.17平方米×320元=2727734.4元），去掉零头以272万进行结算。同年8月20日原告在催要工程款过程中，被告永祥房地产及被告三野公司及金家村王印为原告出具了欠农民工工程款协议书，协议书内容：被告永祥及三野公司作为欠款人，担保方为金家村，被告永祥公司及三野公司承诺向原告支付劳务费用先行以6号楼的房产进行抵押，在售房后用现金抽取抵押房产，协议确定了全部劳务费用272万元。被告金家村村委会主任王印作为担保人签字。后被告永祥公司等陆续给付原告工程款33万及三套总价值为460776元的房产（该房产位于哈尔滨市香坊区向阳镇金家村6号集资楼6单元601室，建筑面积80.08平方米每平方米2000元，价款160160元、602室建筑面积62.22平方米，每平方米2000元，价款124440元及7单元601室建筑面积80.08平方米，每平方米2200元，价款176176元），对剩余的工程款1929224元至今未给付。本院认为：原告与被告永祥公司、被告三野公司签订《建筑施工劳务合同》，二被告将哈尔滨市香坊区向阳乡金家村集资楼工程发包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，确认无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，故原告与二被告签订的《建筑施工劳务合同》应认定为无效。原告已履行完合同，2014年7月9日被告三野公司工作人员王明为原告出具了工程结算单，总施工面积为8524.17平方米，每平方米330元，总计工程款为2812976.10元。同年8月20日，被告永祥公司、三野公司及被告金家村委原告出具了欠农民工款协议书，承认欠原告工程款272万元，被告金家村委会为该协议提供了担保，上述法律事实证明二被告欠原告工程款272万元。对此事实本院予以确认。后被告永祥公司给付原告工程款33万元及四套房屋总价值为460776元，对被告永祥公司给付的部分工程款及房屋应从欠原告工程款272万予以扣除，故被告永祥公司、三野公司尚欠原告工程款1929224元，被告永祥公司和三野公司理应及时给付，长期拖欠无理。对原告主张该款利息应比照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月24日起给付，因被告金家村委会与被告永祥公司系合作开发金家新村6号搬迁安置楼，在原告完成该楼施工后，被告金家村委会又在被告永祥公司和三野公司与原告签订了欠农民工款协议书中签字，并对该款的偿还进行担保，故被告金家村委会应对该款的偿还承担偿还责任。对被告永祥公司和三野公司辩称，工程量及工程款总数及永祥公司名章，要求法院进行鉴定，本院释明后，二被告在法定期限内未提出鉴定申请，对二被告的抗辩主站本院不予支持。对被告三野公司称，其公司工作人员王明所写的工程款总量其不能代表公司意思表示，该主张本院不予支持。对被告金家村委会辩称，被告王印的行为是其个人行为，并没有得到村委会的同意，在2014年3月27日至同年8月20日，在此期间被告王印作为金家村委会的法定代表人，其行为是代表被告金家村委会。故对被告金家村委会的抗辩主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，第一百零七条，《中华人民共合同担保法》第七条，第十三条，第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十三条，第十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江永祥房地产开发有限公司、被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、被告哈尔滨市香坊区向阳乡金家村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告陈义元工程款1929224元；二、被告黑龙江永祥房地产开发有限公司、被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、被告哈尔滨市香坊区向阳乡金家村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告陈义元工程款1929224元利息（2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22163元、保全费5000元（原告已预交），由被告被告黑龙江永祥房地产开发有限公司、被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  熊依丽人民陪审员  杜景艳二〇一七年三月九日书 记 员  吴 杨