文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19302号上诉人（原审被告）：刘干荣，男，汉族，1963年11月26日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：何智玲，女，汉族，1969年11月6日出生，住广东省广州市荔湾区。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市浚铧物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南西路93-99号自编402房。法定代表人：黄洪斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原审被告：岑桂滔（曾用名岑尚徽、岑泽辉），男，1967年7月27日出生，住广州市越秀区。原审被告：广州市金顺景餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区横沙村平乐中街20号金悦大厦四楼全层。法定代表人：岑桂滔。上诉人刘干荣、何智玲因与被上诉人广州市浚铧物业管理有限公司（以下简称浚铧公司），原审被告岑桂滔、广州市金顺景餐饮管理有限公司（以下简称金顺景公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘干荣及其与何智玲的共同委托诉讼代理人唐云军，被上诉人浚铧公司的委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼。原审被告岑桂滔、金顺景公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘干荣、何智玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回浚铧公司主张关于对何智玲、刘干荣的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由浚铧公司、岑桂滔、金顺景公司负担。事实和理由：一、一审法院对涉案租赁场地是否有权合法出租的事实没有查清。本案中，浚铧公司在一审时既未提交相关证据证明其具有租赁涉案场地的合法出租等权利，又未提交建设工程规划许可证等证据，故依照《租赁合同》第三条第1款，及《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，涉案《租赁合同》涉嫌无效，应由实际使用该房屋的主体承担使用期间的相关占有使用费。本案何智玲、刘干荣在2016年12月9日就与金顺景公司办理好了股东变更为他人的法律手续，何智玲还于2016年12月13日通过EMS正式通知浚铧公司已退出金顺景公司，涉案租赁场地是否欠费与何智玲无关。何智玲与刘干荣在2017年3月至2017年10月期间没有实际占有使用涉案租赁场地，故浚铧公司要求何智玲及刘干荣承担上述期间对涉案场地的责任缺乏依据。二、一审法院对涉案《租赁合同》终止或解除的具体时间没有查清。根据《租赁合同》第四条第3款、第六条第1款的约定，结合浚铧公司一审提交的《催收欠费通知书》及《违约通知书》的内容看，可证明涉案《租赁合同》最晚于2017年1月16日就已依法解除。本案刘干荣、何智玲自2016年12月9日开始就不再是金顺景公司股东，且何智玲在2016年12月13日通过EMS正式通知浚铧公司已退出金顺景公司，涉案场地是否欠费与何智玲无关。故浚铧公司主张刘干荣、何智玲承担2017年3月至2017年10月期间对涉案租赁场地的责任缺乏依据。三、一审法院对浚铧公司出具2017年3月至2017年10月期间的“收费通知单”证据真实性、合法性及关联性没有查清，对2017年3月1日以后继续占有涉案场地的实际使用人没有查明。首先，浚铧公司提交的收费通知单上没有刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司签名或盖章。即使该通知单的真实性没有问题，那也是继续使用涉案租赁场地的实际使用人承担相应法律后果，与何智玲、刘干荣无任何关联性。其次，浚铧公司一审提交“关于金悦广场四楼金顺景酒楼老板欠租欠薪逃逸情况说明”证明，该份证据只能证明是金顺景公司老板在继续占有使用涉案租赁场地产生的欠租欠薪，而何智玲早已于2013年1月1日正式退出金顺景公司，刘干荣也于2013年9月14日退出金顺景公司，二人在2016年12月9日与金顺景公司办理好了股东变更为他人的法律手续，故何智玲、刘干荣早已不是金顺景公司的股东或老板。浚铧公司主张2017年3月至2017年10月期间涉案场地的相关占有使用费，那也应是向继续占有使用涉案租赁场地的实际使用人主张权利。综上，请求二审法院予以改判。浚铧公司答辩称：同意一审判决，不同意刘干荣、何智玲的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院对涉案租赁场地的出租事实已查清，出租行为合法有效，也查明涉案场地为集体所有，并在庭后提供房产证明进行核实，该场地并不违反租赁合同司法解释第2条的规定，涉案场地可以对外承租，因此，浚铧公司在合法取得涉案场地的承租权后有权向刘干荣、何智玲出租，故涉案租赁合同有效。二、关于涉案租赁合同解除或终止问题，浚铧公司在2016年12月曾经向刘干荣、何智玲发出文书催促缴纳费用，刘干荣、何智玲已承诺并缴纳部分费用继续租赁场地，在2017年1月该租赁合同具有继续履行的可能性，该合同在2017年1月并没有解除。一审法院查明按2017年3月-10月之间收费通知单的情况，该通知单的签署人均为涉案场地代表，其签署相关场地代表知悉相关租金的事实，其中李思惠的工作人员在另案中也是作为被追偿的民事主体之一，因此可以证明其签名具有法律效力。2019年1月4日，浚铧公司向一审法院起诉请求判令：1.刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司向浚铧公司支付自2017年3月至10月期间租金751118元、管理费88256元、2017年3月至10月期间水电费533097元、公摊费用32270元、2012年6月至2017年10月的垃圾清运费109200元，合计1513941元；2.刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司按每日1%标准支付拖欠费用的滞纳金，截止2018年11月13日，滞纳金为l513941元（以拖欠本金为限）；3.刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司连带承担本案全部诉讼费用（含财保保全受理费）。一审法院经审理查明：2012年3月18日，岑桂滔、刘干荣、何智玲签订了一份《合伙合同》，约定共同承租位于广州市白云区横沙村平乐中街20号金悦大厦四楼用于经营餐饮，合伙期限约为15年；合伙出资共计280万元，其中岑桂滔出资140万元（占投资总额的50%），刘干荣出资84万元（占总投资额的30%），何智玲出资56万元（占投资总额的20%）；盈余和债务以出资额为依据，按比例分配和承担；等等。合同签订后，岑桂滔、刘干荣、何智玲即筹办金顺景公司。2012年4月9日，浚铧公司（出租方、甲方）与岑桂滔、刘干荣、何智玲（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：甲方同意将坐落在广州市白云区恒沙村平乐中街20号金悦大厦的四楼全层的场地，建筑面积如为：3283平方米及一楼大堂公共使用门面位置约35平方米出租给乙方作酒楼用途使用（第一条）；该场地四楼全层及一楼大堂公共使用门面的租金单价为每月28元平方米，2016年4月10日至2018年4月9日每月租金104386元（第二条第1款）；租赁期限为15年，从2012年4月10日至2027年4月9日止，免租期2个月（第二条第2款）；管理费按承租面积计算为每平方米5元，即每月管理费为16590元，管理费每月与租金同时向甲方缴交…垃圾费由乙方自行支付。（第二条第4款）；水费单价按目前商业用水价格计收为3.97元／吨，电费单价按目前商业用电价格计收为0.9928元／度，水电用量每月按乙方水电表实用抄表度数计算，乙方须按其每月的实际用水用电量比例承担该大厦的公共用水用电分摊（水包费单价遇有关部门规定调高时，甲方按相应价格调高）（第二条第5款）；乙方必须在每月5号前向甲方缴交当月的租金、管理费及其它应缴费用上月的水、电费，每逾期缴纳一天须按所欠款总额的1%缴交滞纳金给甲方。逾期二十天未交，甲方有权作单方停水、停电处理，由此而产生的经济损失由乙方自己承担（第二条第6款）；在任何情况下乙方都不得以任何理由不交或少交、欠交上述费用（含租金、管理费、水电费及分摊费等）给甲方（除甲方原因外），否则视作乙方自动放弃终上本合同，并承担违约责任（第四条第3款）；乙方每逾期缴纳租金、水电费、管理费及其它应缴费用一天的，乙方须按所欠费用总额的1%向甲方支付滞纳金；超过20天的，甲方有权对场地进行单方停水停电处理；超过30天的，视为乙方违约，乙方须承担违约责任，甲方有权无条件单方收回场地，并有权通过法律途径追讨乙方欠款及滞纳金，乙方所缴的一切费用（含保证金和水电押金）等不予退回（第六条第1款）。浚铧公司及刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司分别在租赁合同下方签字捺印。同日，浚铧公司向涉案物业移交给岑桂滔、刘干荣、何智玲并对水电读数进行了确认。2012年4月28日，刘干荣、何智玲向岑桂滔出具《授权委托书》，委托岑桂滔作为广州市白云区横沙村平乐中街20号中悦大厦四楼屋一场地的负责人，全权负责装修改造工程、场地现场管理、履行合同，签署来往文件及单据和酒楼的日常管理事务以及缴交租金、水电费等应缴费用等管理工作，其签署视同代表委托人的签署，其签署的一切文件、资料具法律效力。本授权委托书在租赁合同期内为不可撤销。授权委托期间引起的一切经济及法律责任全部由受委托人负责。2012年6月5日，金顺景公司成立，类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），股东为何智玲、刘干荣、岑桂滔。何智玲于2013年诉至一审法院，要求岑桂滔立即支付股权转让款644000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期贷款利息，一审法院作出（2013）穗云法民二初字第872号民事判决书，确认何智玲已将其23%的股份转让给岑桂滔，判决生效之日起三日内岑桂滔向何智玲支付股权转让款644000元，并从2013年5月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息。判后，岑桂滔不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）穗中法民二终字第2018号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘干荣于2015年诉至广州市越秀区人民法院，要求:1、岑桂滔向刘干荣支付股权转让款64.4万元；2、岑桂滔向刘干荣支付滞纳金（以64.4万元为基数，从2015年4月13日开始按3%每月的标准计算到股权转让款付清之日止）。广州市越秀区人民法院于2016年4月27日作出(2015)穗越法民二初字第1302号民事判决书，确认刘干荣将股权已转让给岑桂滔，判决：一、岑桂滔于本判决生效之日起十日内向刘干荣支付股权转让款64万元；二、岑桂滔于本判决生效之日起十日内向刘干荣交付逾期支付股权转让款的违约金（以64万元为基数，从2015年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至判决限定还款之日止）；三、驳回刘干荣的其他诉讼请求。2016年12月4日，岑桂滔向浚铧公司出具《承诺书》，承诺：在8月份达成多方面支持谅解方案其中包括暂时将8、9月租金水电费用约413634元暂缓延迟缴交，并在10月份开始，在每月10日前清结上月租金水电等相关物业费用。由2016年8月至11月30日止未交贵公司应交租金、水电费等合计总额501159元，故此特向贵公司申请及计划延续经营的方式及缴交应缴贵公司所有款项的方式：1、申请贵公司暂缓延期收取2016年9月至11月30日止款项；2、申请由2017年1月份起仍按每月10号前缴交上月贵公司应缴项；3、申请减免部分租金及管理费；4、暂缓缴交部分租金费用501159元，在2017年2月开始每月以最低十万分期清缴。浚铧公司于2016年12月5日向刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司发出《催收欠费通知书》，告知：至2016年11月30日止，贵方拖欠我司总费用为￥868469.81元。其2016年9月至11月份租金为￥313158元，2016年10月至11月份管理费为￥25216元，2016年9月至11月份水电费为￥153582元，2016年9月至10月份各项分摊费￥9203元，2012年6月至2016年11月份的垃圾费为￥90720元，欠费的滞纳金为￥276590.81元。岑桂滔签收了该通知书。金顺景公司于2016年12月9日将公司股东由岑桂滔、刘干荣、何智玲变更为陈嘉豪、刘珊珊、岑桂滔。岑桂滔于2017年2月15日出具《承诺书》，承诺于2017年2月25日前清结2016年10月租金、水电等费用共194533元。2017年10月，金顺景公司法定代表人岑桂滔及公司出纳失联，浚铧公司于当月月底收回了涉案场地。浚铧公司称至浚铧公司收回场地时，刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司尚欠浚铧公司2017年3月至10月期间各项费用共计1513941元，浚铧公司主张的租金、管理费、水电费、垃圾清运费以及公摊费用的具体明细见下表：            序      号              计费      月份              租金              管理费              水电费              垃圾清      运费              公摊      费用              小计              备注                  1              2017.3              20146                                                                      20416              1、本表格单位均为元；      2、优先抵扣水电费、垃圾清运费等项目；      3、2017年11月份的水电费为10月份经营使用，2017年12月份水电费为11月份安置员工和清场产生的                  2              2017.4              104386              12608                                                        116994                  3              2017.5              104386              12608              52287              1680              2947              173908                  4              2017.6              104386              12608              62696              1680              3933              185303                  5              2017.7              104386              12608              68229              1680              4032              190935                  6              2017.8              104386              12608              97274              1680              5924              221872                  7              2017.9              104386              12608              98231              1680              5866              222771                  8              2017.10              104386              12608              89732              1680              5675              214081                  9              2017.11                                          63816                            3813              67629                  10              2017.12                                          832                            80              912                  11              2012.6.1-2017.4.30的垃圾清运费为交纳99120              99120                                总计              751118              88256              5533097              109200              32270              11513941      庭审中，浚铧公司称：1、岑桂滔、刘干荣、何智玲作为金顺景公司发起人于2012年与浚铧公司签订了租赁合同，作为合同相对人，浚铧公司有权要求岑桂滔、刘干荣、何智玲承担合同责任；2、岑桂滔、刘干荣、何智玲之间内部的股权相关纠纷，浚铧公司不知悉，也没收到过任何书面文件；3、刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司未支付2017年2月至10月期间的租金，浚铧公司按照合同约定发出了催收通知书以及收费通知文书，相关人员也确认签收，该拖欠费有事实依据；4、从劳动中心出具的证明看出，刘干荣、何智玲、岑桂滔、金顺景公司经营不善，拖欠工人工资，浚铧公司出于人道主义垫付了工人工资；5、滞纳金方面以本金为限，请求法院综合考虑浚铧公司方面的损失。为此浚铧公司提交了催收欠费通知书、违约通知书、《承诺书》、2017年3月至10月收费通知单、2017年4月11日收费通知、收场通知书、关于金悦广场四楼金顺景酒店老板欠租欠薪逃逸情况的说明、水电度数确认表、集体房产证等证据证实。对浚铧公司提交的上述证据，刘干荣、何智玲提出以下质证意见：1、对催收欠费通知书、违约通知书、承诺书真实性无法确认；2、2017年3月至10月收费通知单、2017年4月11日收费通知、收场通知书、关于金悦广场四楼金顺景酒店老板欠租欠薪逃逸情况的说明、水电度数确认表不知情，我方向浚铧公司发出退出通知邮件，本人与场地欠费无关，但浚铧公司未回复我方。刘干荣称其已退出金顺景公司，并且已告知浚铧公司，退出后所产生的债权债务与刘干荣无关，刘干荣直到收到浚铧公司于2017年10月发出的收场通知才知道欠费事宜，为此刘干荣提交了企业信息证据证实。浚铧公司对此表示该判决是公司内部问题，刘干荣退出后未及时告知浚铧公司，股东变更的情况也未及时告知何智玲、岑桂滔、金顺景公司。何智玲对上述证据无异议。何智玲称其在2016年12月13日已通过EMS通知浚铧公司我方退出金顺景公司，与白云区横沙村平乐中街20号4楼场地是否欠费无关，对金顺景公司的运营情况不知情，直至2017年10月收到浚铧公司的收场通知。为此何智玲提交了（2014）穗中法民二终字第2018号民事判决书、三方和解协议、通知、快递邮件及送达回执等证据证实。对上述证据，浚铧公司提出以下质证意见：该判决是公司内部问题，员工没有收到何智玲的通知，送达回执是同事代收，不是本人签收，公司是否收到无法确认。刘干荣对上述证据无异议。另查明，涉案场地为集体所有，权属人为广州市白云区石井镇横沙村经济合作社。以上事实有租赁合同、企业信息、催收欠费通知书、违约通知书、《承诺书》、2017年3月至10月收费通知单、2017年4月11日收费通知、收场通知书、关于金悦广场四楼金顺景酒店老板欠租欠薪逃逸情况的说明、水电度数确认表、集体房产证、（2014）穗中法民二终字第2018号民事判决书、(2015)穗越法民二初字第1302号民事判决书、三方和解协议、通知、快递邮件及送达回执、及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，浚铧公司与岑桂滔、刘干荣、何智玲签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，浚铧公司依约定向岑桂滔、刘干荣、何智玲交付了涉案物业，岑桂滔、刘干荣、何智玲于2012年6月5日成立了金顺景公司，以该公司名义在涉案物业场地经营酒楼，股东为岑桂滔、刘干荣、何智玲，法定代表人为岑桂滔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条的规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东；第二条第一款的规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。岑桂滔、刘干荣、何智玲作为金顺景公司的股东兼发起人，在金顺景公司设立筹备阶段，以自己名义与浚铧公司签订《租赁合同》，租赁涉案场地作为金顺景公司的经营场地，现浚铧公司主张《租赁合同》相对人岑桂滔、刘干荣、何智玲承担合同责任，一审法院依法予以支持。关于金顺景公司是否承担责任的问题。浚铧公司已选择公司发起人岑桂滔、刘干荣、何智玲承担合同责任，故其再主张金顺景公司承担合同义务，于法无据，一审法院不予支持。浚铧公司于2017年11月8日将场地移交给新承租方，新承租方承接涉案场地时所记录的水电读数、收费通知单、水电读数确认表等证据证实称岑桂滔、刘干荣、何智玲拖欠涉案物业2017年3月1日至2017年10月31日的租金751118元、2017年4月1日至2017年10月31日管理费88256元、2017年4月1日至2017年10月31日水电费532265元及公摊费用32190元，岑桂滔、刘干荣、何智玲未提交相应的证据证实其已缴纳上述期间的租金、管理费以及水电费，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院依法对浚铧公司上述请求予以支持。浚铧公司主张自2012年6月1日至2017年10月31日期间的垃圾处理费，但该垃圾处理费拖欠时间长达数年，不符合常理，且与收场通知书中记载“迄今为止，贵方仍拖欠我司自2017年3月1日至2017年10月24日期间的租金、管理费、水电费、垃圾费以及其它应缴费共计1445400元”的欠费期间相矛盾。再者，《租赁合同》约定垃圾费、排污费等费用由承租方自行支付。因此对于浚铧公司主张自2012年6月1日至2017年10月31日期间的垃圾处理费109200元，一审法院不予支持。上述一审法院认定各项费用明细见下表：（本表单位均为元）            序      号              计费      月份              租金              管理费              水电费              公摊      费用              每月应付费用本金              备注                  1              2017.3              20146                                                        20416              2017年11月水电费、公摊费用为上月10月所产生的费用；因原告诉讼请求中主张的各项费用期间截止到2017年10月，2017年11月及其之后的费用未包括在本表格                  2              2017.4              104386              12608                                          116994                  3              2017.5              104386              12608              52287              2947              172228                  4              2017.6              104386              12608              62696              3933              183623                  5              2017.7              104386              12608              68229              4032              189255                  6              2017.8              104386              12608              97274              5924              220192                  7              2017.9              104386              12608              98231              5866              221091                  8              2017.10              104386              12608              89732              5675              212401                  9              2017.11                                          63816              3813              67629                                总计              751118              88256              532265              32190              1403829      关于滞纳金，《租赁合同》约定：乙方必须在每月5号前向甲方缴交当月的租金、管理费及其它应缴费用上月的水、电费，乙方每逾期缴纳租金、水电费、管理费及其它应缴费用一天的，乙方须按所欠费用总额的1%向甲方支付滞纳金，岑桂滔、刘干荣、何智玲未及时支付租金、水电费、管理费，浚铧公司主张该滞纳金，一审法院予以支持，但该滞纳金标准过高，可以每月应缴的租金、水电费、管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从每月6日分别计算至实际清偿之日止，以本金为限。岑桂滔、金顺景公司下落不明，经一审法院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，一审法院于2019年6月28日作出如下判决：一、在本判决生效之日起十日内，岑桂滔、刘干荣、何智玲向浚铧公司支付2017年3月1日至2017年10月31日期间的租金751118元、2017年4月1日至2017年10月31日期间的管理费88256元、2017年4月1日至2017年10月31日的水电费532265元、公摊费用32190元及滞纳金（滞纳金以岑桂滔、刘干荣、何智玲当月应付租金、管理费、水电费及其他分摊费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自当月6日起计至清偿之日止，每月应付各项费用本金为：2017年3月为20416元，2017年4月为116994元，2017年5月为172228元，2017年6月为183623元，2017年7月为189255元，2017年8月为221092元，2017年9月为221091元，2017年10月为212401元，2017年11月为67629元）。二、驳回浚铧公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31023元，财产保全费5000元，共计36023元，由浚铧公司负担2621元（已交纳），由岑桂滔、刘干荣、何智玲负担33402元。岑桂滔、刘干荣、何智玲应将其负担的部分于本判决生效之日起三日内直接向浚铧公司支付。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明：一审诉讼中，浚铧公司提交2017年1月11日向岑桂滔、刘干荣、何智玲、金顺景公司发出的《违约通知书》“要求贵方收到通知之日起5天内（即2017年1月16日前）到我司办理退场手续，并在退场前负责结清员工工资及社保费、工程款及货主货款；结清所欠租金、管理费、水电费及其它应缴费用等，并办理租赁、工商、税务等注销手续。望贵方引起重视，并在接到本通知书后5日内缴清拖欠的所有费用，若逾期不缴的，我司将单方收回上述场地…”。二审中，浚铧公司称：《违约通知书》发出后，2017年2月15日岑桂滔出具《承诺书》，并结清2016年欠租费用，岑桂滔在2017年3月份陆续将通知书中的80余万元欠款缴清，故其认为合同继续履行，其并没有行使单方解除权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据刘干荣、何智玲和浚铧公司的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案《租赁合同》效力，以及刘干荣、何智玲应否与岑桂滔共同承担合同责任的问题。关于涉案《租赁合同》效力。经一审法院查明，涉案租赁物所在的本市白云区横沙村平乐中街20号大厦已取得集体土地房产证，故涉案租赁物不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的情形。另外，本案并无证据显示在合同履行期间，承租人对租赁物的使用因他人主张权利而受到影响。因此，刘干荣、何智玲上诉认为《租赁合同》可能涉嫌无效，且浚铧公司无权出租的理由不能成立，本院不予支持。刘干荣、何智玲主张其不应当对《租赁合同》承担责任，不应当承担涉案房屋2017年3月至10月期间的租金、管理费等费用的理由主要有两方面，一是其于2016年12月9日已与金顺景公司办理股东变更手续，自该日起其不是金顺景公司的股东，涉案房屋是否欠费与其无关；二是浚铧公司2017年1月11日发出“违约通知书”，故涉案《租赁合同》最晚于2017年1月16日解除，合同解除后房屋使用费应由实际占用主体承担相关占有使用费，不应当由其承担。本院认为，其一，岑桂滔、刘干荣、何智玲与浚铧公司签订涉案《租赁合同》，刘干荣、何智玲是合同相对人。虽涉案房屋由三人共同发起设立的金顺景公司实际经营使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。现浚铧公司主张《租赁合同》相对人岑桂滔、刘干荣、何智玲共同承担合同责任，一审法院依法予以支持，并无不当。至于刘干荣、何智玲已将股权转让给岑桂滔，并退出金顺景公司的问题，该转让行为是岑桂滔、刘干荣、何智玲之间的公司内部股权转让行为，不能对抗第三人，本案亦无证据证实浚铧公司同意免除刘干荣、何智玲《租赁合同》的义务。因此，刘干荣、何智玲以此为由认为其不应当承担合同约定的支付租金、管理费的责任，不能成立。其二，虽浚铧公司2017年1月11日发出“违约通知书”，限期承租人5日之内办理退场手续，但该通知书同时要求承租人5日内缴清欠款，逾期不缴，浚铧公司单方收回场地。之后，2017年2月15日岑桂滔作出承诺书，根据浚铧公司的陈述，岑桂滔在2017年3月份陆续将通知书中的80余万元欠款缴清。因此，浚铧公司认为其没有行使单方解除权，合同继续履行，与该通知书并不矛盾。刘干荣、何智玲认为租赁合同于2017年1月16日已经解除缺乏依据，不能成立。综上，刘干荣、何智玲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17434元，由刘干荣、何智玲负担。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 民二〇二〇年二月二十五日书记员  张 旭