江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3968号上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安市彩锦明商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区凌桥乡工业集中区。法定代表人：褚春喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱风成，男，1973年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩永梅，系朱风成妻子。委托诉讼代理人：刘登文，江苏勤海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张巧英，女，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人淮安市彩锦明商贸有限公司（以下简称彩锦明公司）、上诉人朱风成与原审第三人张巧英运输合同纠纷一案，双方均不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彩锦明公司提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三、五项，依法改判朱风成赔偿彩锦明公司损失38000元，彩锦明公司不承担朱风成的损失。一、二审诉讼费由被上诉人朱风成、张巧英承担。事实和理由：一审判决对事实认定存在错误，彩锦明公司只是与张巧英就其货物形成委托运输关系，且约定了运输价格和到货时间。朱风成是与张巧英签订了待确认的货物运输协议，彩锦明公司也不知道该协议的存在，该协议与彩锦明公司无关。一审对损失的分担确定有误，本案系朱风成、张巧英的原因造成彩锦明公司的损失，故彩锦明公司的损失理应由朱风成、张巧英承担，至于朱风成造成的扩大的损失，也理应由其自己承担。综上，请求二审查清事实后依法改判。朱风成提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三、四、六项，依法改判支持朱风成一审全部诉讼请求，朱风成不承担彩锦明公司的任何损失。一、二审诉讼费由被上诉人彩锦明公司、张巧英承担。事实和理由：网络电子协议上明确确定装货地点为淮安市淮阴区，卸货地点为山东省潍坊市，总运费3200元，但朱风成后来得知的实际卸货地点并不是山东省潍坊市境内，朱风成就运费与彩锦明公司、张巧英进行协调，在协调未果的情况下表示不再承运该货物，朱风成不存在就货物不予返还和拒绝告知彩锦明公司货物具体仓储地点的行为，一审判决对此认定有误，本案的发生完全是对方擅自变更卸货地点的违约行为所致，对由此造成的所有损失理应全部由彩锦明公司、张巧英承担，其中包括本案货物占用场地的租金损失。综上，请求二审依法公正处理。朱风成答辩称，彩锦明公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。彩锦明公司答辩称，本案所有的损失均是朱风成擅自停运、扣留货物所造成的扩大损失，朱风成的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。张巧英答辩称，本案所有的损失均是朱风成擅自停运、扣留货物所造成，应由朱风成承担。请求二审依法判决。彩锦明公司向一审法院提起诉讼，请求：1、被告朱风成返还货物涤纶PET废块料39.25吨并赔偿损失3.915万元（包括违约损失3万元、交通费用1915元、律师费等）；2、由被告承担案件受理费。朱风成向一审法院提起反诉，请求：1、原告彩锦明公司赔偿被告朱风成各项损失12588元；2、第三人张巧英在其过错责任内向被告朱风成承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2019年8月16日，原、被告双方通过第三人张巧英管理的“运满满”货主平台签订了一份待确认的货物运输协议。协议内容为：江苏省淮安市淮阴区—山东省潍坊市，重量体积32-40吨，车型车长13米/平板、高低板，定金200元，总运费3200元，付款时间是最晚付款卸货后1天内付运费，装货地为淮安市淮阴区，卸货地为山东省潍坊市，吨包80（元）/吨等。被告朱风成电话表示愿意承接该运输业务后，便通过货主平台支付了200元信息费。当日下午1点多钟，被告朱风成前去淮阴区凌桥工业集中区境内装载了39.25吨涤纶PET废块料，第三人张巧英于当日下午3点37分通过微信向其发送了具体的卸货位置，即“山东科茂石油化工有限公司（宝山路西侧）”。山东科茂石油化工有限公司原系山东华跃新材料科技有限责任公司，位于山东省淄博市境内。被告朱风成在启程后发现所给的具体卸货地点并不在山东省潍坊市境内，距离潍坊近百公里，遂向原告彩锦明公司及第三人张巧英表明拒绝承运，并要求原告彩锦明公司或第三人张巧英将货物驳载运回。在沟通无效的情况下，被告朱风成选择了报警处理，却未能协商一致。被告朱风成遂将货物运至淮阴区的王兴卸载，至今未还。一审另查明，2019年8月28日，因案涉货物没有依合同约定按时运送至案外人山东华跃新材料科技有限责任公司，原告彩锦明公司赔付了3万元违约金，还花了律师费、诉讼费、交通费等，对此提供了山东华跃新材料科技有限责任公司出具的正式发票以及律师费、诉讼费、交通费等票据予以证实。被告朱风成于2019年8月18日将案涉货物卸载于王兴，亦提供了卸货费1000元、场地费2000元（按月收费）、90元停车费等票据材料。一审法院认为：本案是一起托运人通过电子商务平台与承运人之间产生的货物运输合同纠纷案。原告彩锦明公司作为托运人，通过第三人张巧英发布了淮阴至潍坊的货运信息，被告朱风成表示愿意承运，并向第三人张巧英支付了信息费。但根据我国合同法第304条的规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人名称，货物名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因此，如果双方当事人只是就货物运输达成初步协议，而对货物的名称、性质、具体重量、装、卸货地点等具体内容，留待进一步协商或确定，则该初步协议应属于意向性协议，尚不具备正式合同的特征。本案中，虽然被告朱风成通过电子平台同意承运原告彩锦明公司的货物，并于当日下午根据第三人张巧英微信提供的装货地址进行了装货，但毕竟装货前并不确定货物的名称、性质、重量、具体卸货地点，只是基于已有的意向性协议进行的先期履行。第三人张巧英在被告朱风成出发前将具体卸货地点发给被告朱风成，朱风成并非必须立即查看确认。被告朱风成行驶一段路程后打开定位，发现具体卸货地点并不在山东潍坊市境内时，当即表示不承运该货物，在性质上应属于不再与原告继续订立运输合同。至此，应当认定双方运输合同并未成立。在原、被告双方未能达成运输协议的情况下，被告朱风成虽然基于对原告和第三人的合理信赖进行了先期履行，但其并不存在违约行为。不过被告朱风成将货物卸载在王兴仓库而不予返还，且拒绝告知原告及第三人具体仓储地址的行为，显然属于扩大损失的行为，原告彩锦明公司也因此而不能及取回货物并重新运送，造成其对收货方承担违约责任的后果，被告朱风成应当为此承担返还财产及赔偿损失的责任。在该合同的订立与先期履行过程中，原告彩锦明公司对具体的卸货地点究竟是在潍坊还是淄博未进行核对，任凭平台发布，并且在一审庭审中还以“淮安淮阴至潍坊”“只是一个大概术语”为由推卸责任，这与合同法上规定的成立合同应“准确表明”的要求不符，故原告彩锦明公司不能免除其缔约责任。而且，当得知被告朱风成提出不承运货物并要求其泊载时，其怠于及时处置或采取其他补救措施，对因此而造成的自己损失及被告朱风成的合理损失亦具有过错。第三人张巧英作为“运满满”平台管理人，在收取了被告朱风成的信息费用后，即负有准确传递信息的义务。在原告彩锦明公司告知其地点“是潍坊、淄博方向，平台上登记潍坊、淄博都可以”后，便笼统地在平台上发布“淮阴-潍坊”，后亦未及时告知被告具体卸货地点在淄博，直到当日下午三点多钟才将具体卸货地点发给被告朱风成，整个过程中，都未能履行准确、及时的受托义务，故第三人张巧英对合同未成立而造成的损失后果，亦具有缔约上的过失。综上所述，对原告彩锦明公司提出的被告朱风成返还财产的诉讼请求，应当予以支持；对其要求被告朱风成承担违约金损失的请求，可酌定由被告朱风成承担50%，其余律师费、交通费等请求，因其事实依据与法律依据不足，应不予支持。被告朱风成提出原告彩锦明公司和第三人张巧英赔偿场地费、卸货费等损失的反诉请求，虽然其中自身具有扩大损失的不当行为，但毕竟还有一定的合理损失，可酌情由原告彩锦明公司和第三人张巧英承担。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被告朱风成于判决生效后十日内向原告淮安市彩锦明商贸有限公司返还货物涤纶PET废块料39.25吨；2、被告朱风成于判决生效后十日内赔偿原告淮安市彩锦明商贸有限公司1.5万元；3、原告淮安市彩锦明商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿被告朱风成3000元；4、第三人张巧英于判决生效之日起十日内赔偿被告朱风成损失2000元；5、驳回原告淮安市彩锦明商贸有限公司的其他诉讼请求；6、驳回被告朱风成的其他反诉请求。本诉案件受理费750元，减半收取375元，由原告淮安市彩锦明商贸有限公司负担225元，被告朱风成负担150元。反诉案件受理费58元，减半收取29元，由被告朱风成负担。二审中，上诉人朱风成申请证人王某到庭作证，证人王某陈述：“我和朱风成是朋友关系，2019年8月17日上午十点多，朱风成告诉我因平台上注明的送货地址与实际地址不一致，与彩锦明公司发生纠纷，准备找地方把货物卸掉，用车苦钱，当时他的货车停在棉花镇捷达停车场。我就说你把公司联系号码给我，我来与公司联系协调。后来我就打电话给彩锦明公司老板，告知如果需要朱风成把货送到公司，起码要加点油钱，彩锦明公司老板说他什么都不加，如果朱风成把货卸掉，就准备吃官司”。彩锦明公司对证人王某的证词质证称，从证人证言可以得出扩大的损失是由朱风成单方造成，对其真实性没有异议。朱风成、张巧英对证人王某的证词没有异议。彩锦明公司、张巧英未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：一审判决对本案纠纷的责任划分及赔偿数额的认定是否正确。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，彩锦明公司作为托运人通过张巧英在电子商务平台上发布了淮阴至潍坊的货运信息，朱风成表示愿意承运，并向张巧英支付了信息费，故彩锦明公司与朱风成之间就货运信息所涉内容形成货运合同关系，双方理应按照货运信息所涉内容履行各自的义务。根据合同法的相关规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案彩锦明公司委托张巧英发布的货运信息中只标明淮阴至潍坊，并未标明具体的收货人和收货地点，故在朱风成已将货物装车出发，合同已实际履行后，张巧英向朱风成发送信息，告知朱风成明确的收货人和收货地点，此时，如果朱风成发现收货地点与货运信息不一致，在彩锦明公司不同意变更合同约定的运费标准，其也不同意按原约定的运费标准继续履行合同的情况下，其可以终止履行并解除双方之间的运输合同，将货物返还托运人，并要求彩锦明公司赔偿其因履行合同而产生的一切损失。但事实上，朱风成却在与彩锦明公司协商不成，表示不再承运货物并要求彩锦明公司泊载并赔偿其损失未果的情况下，私自将货物卸载在他处而不予返还，且拒绝告知彩锦明公司具体的仓储地址，造成彩锦明公司不能按期履行与他方的合同，并向他方承担了违约责任，扩大了双方之间的损失，对该损失理应按照各自的过错进行承担。一审判决以各方实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合各方当事人的过错程度，酌情确定各方应承担的责任，说理详细，论证充分，本院不再赘述，亦予以确认。至于各方当事人提及的其他损失，均系各自不当行为所致，理应由各自承担。综上所述，上诉人朱风成、彩锦明公司的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费175元，由上诉人朱风成承担；上诉案件受理费750元，由上诉人彩锦明公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇二〇年二月二十六日书记员  费婉燕