北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终116号上诉人（一审原告）李某，女，1960年12月28日出生，汉族，北京市顺义区北石槽镇居民，住北京市顺义区。委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。李某因诉限期拆除决定一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）于2019年6月14日对李某作出（2019年）第11号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你在北京市顺义区北石槽镇刘各庄村北建设的砖混及钢架结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共927.7平方米。你的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”李某不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销北石槽镇政府于2019年6月14日向李某作出的（2019年）第11号《限期拆除决定书》；2.诉讼费由北石槽镇政府承担。一审法院经审理查明，李某系北京市顺义区北石槽镇刘各庄村人，其与段某某原系夫妻关系。在本案诉讼过程中，李某与段某某于2019年7月23日协议离婚，领取了离婚证。李某系非农业户口。1993年11月，原顺义县人民政府为段某某在刘各庄村居住使用的宅基地核发了顺北石槽乡刘各庄村集建（证）字第135号《集体土地建设用地使用证》。该使用证中所涉地块与本案所涉地块并非同一地块。2014年5月29日，段某某与案外人赵某某签订了《房屋买卖协议》，段某某以100万元的价格购买了位于北京市顺义区北石槽镇刘各庄村西北的四间房屋及土地、小型建筑物等长期使用权。李某称其于2017年底至2018年将段某某购买的上述房屋拆除，建成砖混结构房屋两层。李某建房未取得规划许可手续。2019年4月24日，北石槽镇政府针对上述房屋对段某某进行了调查询问，并对房屋进行了现场检查和勘验。经测量，上述房屋总面积为927.7平方米。段某某对测量结果无异议，且未能出示乡村建设规划许可证。2019年5月7日，北石槽镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局发出《北石槽镇人民政府关于核实李某建筑规划审批情况的函》，要求核实李某建设的上述建筑面积为927.7平方米的砖混结构房屋的规划审批情况，并随函附上两张涉诉建筑物卫星影像图片和两张现场照片。北京市规划和自然资源委员会于2019年6月6日向北石槽镇政府出具京规顺执函〔2019〕第702号《关于李某建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于北石槽镇刘各庄村集体土地上的由李某所建3栋房屋，总建筑面积927.7平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月14日，北石槽镇政府对李某作出并送达了（2019年）第11号《限期拆除决定书》，认定上述927.7平方米房屋属于违法建设，并责令李某于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，北石槽镇政府将依法组织拆除。因不服该决定书，李某在法定起诉期限内直接向一审法院提起涉案之诉。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，北石槽镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第二十九条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定：建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……。第二十八条规定：本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施以及农民个人在原有宅基地上已经建成村民住宅，按照规定应当取得规划许可而未取得规划许可，但符合村庄规划和建设工程施工许可管理以及其他建设工程质量管理规定的，可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。本案中，李某建设的二层房屋位于北京市乡村规划区内，但李某在建设前并未按照上述规定取得规划许可手续，且其所建房屋不属于可以责令限期补办手续的情形，故北石槽镇政府认定涉案房屋属于违法建设，责令李某限期拆除，其认定事实清楚，适用法律正确。北石槽镇政府在作出涉诉《限期拆除决定书》之前，对段某某进行了调查、询问，告知其享有回避、陈述和申辩的权利，并听取了段某某的陈述和申辩，对涉诉房屋进行了检查、勘验，针对涉诉房屋是否取得规划许可手续调取了相关证据，并在作出涉诉《限期拆除决定书》之后依法送达给李某，故北石槽镇政府的上述执法程序并无不当。综上所述，李某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：上诉人对被上诉人的法定职权无异议，但认为一审法院在对本案实体审查过程中，主要事实未查清，适用法律错误。上诉人与段某某系夫妻关系，于2019年7月23日协议离婚。涉诉宅基地之所以由上诉人占用使用，系因上诉人前夫段某某于2014年签订《房屋买卖协议》，段某某系北石槽镇刘各庄村村民，系刘各庄村集体组织成员，有权取得并使用集体土地建设用地。段某某基于本集体组织身份，购置本集体所有的宅基地，并不违反我国土地管理法等相关规定，段某某因房屋买卖合同取得房屋符合法律规定，基于房地一体原则，自然对涉诉宅基地享有使用权。上诉人基于夫妻关系，自然有权占用涉诉宅基地建造房屋，且上诉人并没有拆除一层房屋，而是在原有房屋的基础加建的二层，一审认定事实有误。虽然上诉人建房未取得规划许可，但就上述原因，上诉人认为依据《北京市城乡规划条例》第七十七条的规定，北石槽镇政府应当告知上诉人补办手续，而非出具限期拆除决定书。综上，上诉人上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。北石槽镇政府同意一审判决，请求二审法院维持原判。李某在举证期限内向一审法院提交的证据是：1.（2019年）第11号限期拆除决定书，证明北石槽镇政府作出的被诉行为内容。2.段某某与卖方赵某某签订的房屋买卖协议及双方的身份证复印件，证明房屋的来源。3.李志华将房屋交给赵某某的证明，证明房屋的来源。4.***与李志华房屋买卖草契及北京市财政局出具的草契款收据，证明该房屋经过政府审批并交纳了相应的税款。5.北京市房屋契证及契税纳税收据，证明该房屋经过政府审批并交纳了相应的税款。北石槽镇政府在法定期限内向一审法院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1.北京市房屋契证、李志华将房屋交给赵某某的证明、集体土地建设用地使用证照片，证明北石槽镇政府向李某搜集的相关证据。2.现场检查笔录，证明北石槽镇政府对李某建筑进行检查。3.现场勘验笔录，证明北石槽镇政府对李某建筑进行勘验。4.询问笔录，证明北石槽镇政府所做的询问笔录。5.关于核实建筑规划审批手续的函、照片、卫星图及回函，证明北石槽镇政府向规划部门核实李某所建建筑的规划手续及规划部门的回复。6.限期拆除决定书及送达回证，证明2019年6月14日北石槽镇政府向李某作出限期拆除决定书并送达。法律依据是：1.《中华人民共和国城乡规划法》。2.《中华人民共和国行政强制法》。3.《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日起施行）。4.《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：第一，李某提交的证据1和北石槽镇政府提交的证据6中的《限期拆除决定书》均系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。第二，李某提交的证据2及北石槽镇政府提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源以及北石槽镇政府针对涉诉建筑物向李某进行调查、询问，对涉诉建筑物进行现场检查、勘验，向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况，作出涉诉《限期拆除决定书》并送达给李某，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。第三，李某提交的其他证据与本案被诉行政行为的合法性审查没有直接的关联性，一审法院不予接纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。二审诉讼期间，李某向本院提交如下证据：1.证人证言两份，用以证明涉案建设的一层系老房，在2017年至2018年间，李某并未翻建，只是在此基础上加建了二层，照片中能够明显看到一层与二层的分界线；2.结婚证，用以证明段某某购置涉诉宅院时与建造现有涉诉建筑物时，李某与段某某系夫妻关系；3.户口本；4.刘各庄村村民委员会证明；证据3-4用以证明段某某户口为刘各庄村农业户口，从未迁出，系本集体组织成员；5.空气源热泵供暖机组销售合同，用以证明此合同为政府煤改电政策，让村民与设备供应方签订的合同，该合同证明2017年9月，北石槽镇政府认可李某对涉案宅院享有合法的使用权，且认可院内原有老房的合法性，李某才得以享受政府煤改电的政策。针对李某提交的上述证据，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院对李某在二审诉讼期间提交的上述证据不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，北石槽镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定：建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……。第二十八条规定：本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施以及农民个人在原有宅基地上已经建成村民住宅，按照规定应当取得规划许可而未取得规划许可，但符合村庄规划和建设工程施工许可管理以及其他建设工程质量管理规定的，可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。根据上述规定，结合本案的实际案情，本案涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，因李某未能提供涉案建筑物的规划许可手续，且涉案建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，故北石槽镇政府认定涉案建筑物属于违法建设并无不当，北石槽镇政府据此作出被诉限拆决定，责令李某限期拆除并无不当。关于北石槽镇政府作出被诉限拆决定的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。综上所述，一审法院判决驳回李某的诉讼请求并无不当，本院应予支持，李某的上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年二月二十五日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原