北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1000号上诉人（原审原告）：赵某，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗伟，北京市义博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某，女,1988年8月17日出生,回族,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨婧，北京天驰君泰律师事务所律师委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院依法改判或发回重审;2、本案诉讼费用由李某负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。涉案房屋购房款715955元并非其二人支付，而是由赵某的父母出借款项予以支付，这一事实有河北法院判决书可以证实。该笔款项系双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。李某在购房时分文未出。由于李某起诉离婚，且拒不同意配合赵某办理公积金贷款，在李某明确表示放弃涉案房屋的情况下，赵某无奈下，不得不向他人借款交纳房屋尾款。购房尾款120万元是借款。李某辩称，同意一审判决，不同意赵某的上诉请求和理由。涉案房屋为限价房屋，签订合同时当日支付715955元，属于夫妻共同财产。赵某向一审法院起诉请求：1、依法判决赵某与李某在婚姻关系存续期间，支付首付款购买位于北京市大兴区棠颂雅苑小区某号楼某层某单元某房屋一处归赵某使用或所有，赵某补偿李某首付款的50%；2、判决李某协助、配合赵某办理大兴区棠颂雅苑小区某号楼某层某单元某房产的不动产所有权证；3、由李某承担案件的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月31日，北京市大兴区人民法院作出了（2017)京0115民初4981号民事判决书，判决了双方离婚、婚生女由赵某抚养、抚养费由李某承担，该判决现己生效。双方在婚姻关系存续期间，于2015年12月22日以双方的名义与北京某有限公司签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品房），购买了位于北京市大兴区棠颂雅苑小区某楼某层某单元某房屋（以下简称涉案房屋），交付了715955元的首付款。此首付款系双方婚姻关系存续期间，向赵某父母赵某1、李某1借款。缴纳首付款后，因双方感情不和出现纠纷，李某起诉至法院请求离婚，同时拒不配合赵某办理公积金贷款。期间，赵某以及某公司工作人员数次联系李某，催促李某协助赵某及时办理公积金贷款事宜，但李某一直置之不理，致使剩余购房尾款一直拖欠未能给付。某公司委托律师，分别于2017年4月26日、2018年6月1日向双方签发了《律师函》，催促双方及时交清剩余购房尾款，否则，将面临着解除合同、承担违约责任等法律责任。赵某于2018年6月6日将剩余购房尾款1200000元交付某公司。赵某认为，此处房产为双方婚姻关系存续期间共同交付的首付款，离婚后，由赵某将剩余购房款全部付清。此处房产在双方离婚纠纷的案件中并未进行处理，因此，向贵院提起诉讼，请求对此离婚后的财产依法进行审理，望判如所请。李某向一审法院辩称，李某认为赵某提供的住房合同是无效的，其诉讼请求应予以驳回。即使该合同有效，该房屋也是双方婚后共同财产，应按房屋现在的市场价一半对李某进行补偿。赵某还应补偿李某离婚后无法购买两限房的补偿。首付款是共同支付的，赵某支付的1200000元余款应视为赵某代李某支付了600000元，应认定赵某对李某的600000元债权，该房屋仍是双方共同财产。李某主张的棠颂雅苑是婚姻关系存续期间的房屋，同意认定该房屋是夫妻共同财产，也同意赵某对李某进行补偿，但补偿金额是总房款的50%，收到补偿款后同意配合办理不动产权所有证。一审法院认定事实：赵某与李某于2014年4月16日登记结婚。2017年3月31日，经北京市大兴区人民法院判决准予二人离婚。因涉案房屋尚未办理房屋所有权转移登记手续且未实际交付，法院未予处理。现赵某对涉案房屋提出诉讼请求。赵某提交家庭购房申请表（A类），申请核验人信息一栏显示：“姓名：赵某，婚姻状况：已婚，家庭人口数：3人。”申请购房人：赵某、李某、赵某2。2015年12月22日买受人赵某、李某与出卖人北京某有限公司签订北京市商品房预售合同（合同编号某某某），购买北京市大兴区亦庄新城某地块二类居住用地项目（配建限价商品住房）某住宅楼（自住型商品住房）某层某单元某房屋，房屋总价1915955元。2015年12月22日，赵某、李某支付涉案房屋购房款715955元。2017年4月26日，北京市某律师事务所受北京某有限公司委托向赵某、李某发送律师函，要求赵某、李某于收到律师函三个工作日内一次性付清剩余全部购房款1200000元，同时支付自2016年1月1日至实际付清全部购房款之日逾期付款违约金。2018年6月11日，赵某支付涉案房屋剩余购房款1200000元。庭审中，赵某认可该房屋属于夫妻共同财产;赵某同意以首付款715955元的50%×房屋的升值价值比例给予李某补偿;认为赵某于2018年6月11日交付的1200000元购房尾款,形成于双方离婚后,应视为赵某自行缴纳。李某认可购买涉案房屋自己没有实际出钱;认为赵某在离婚后支付的1200000元的购房尾款应视为双方的共同履行,为赵某代李某支付了600000元,应认定为赵某对李某享有600000元的债权，应按照房屋现价值给予李某一半补偿，并补偿李某后续无法申请两限房的相关补偿。李某表示同意赵某对李某进行补偿，但补偿金额是总房款的50%，收到补偿款后同意配合办理不动产权所有证。李某申请对涉案房屋的市场价值进行评估，经北京市高院摇号，法院委托北京某评估有限公司为鉴定机构。2019年4月24日，评估公司向法院退函，提出因涉案房屋尚未办理不动产权证，产权性质属于尚不能上市交易的两限房，无法取得估价对象的公开市场价值，无法做出客观合理的鉴定评估结果。经查，涉案房屋已交付。赵某在实际使用，尚未办理产权转移登记手续。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的财产归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，赵某与李某已经北京市大兴法院判决离婚，但关于本案涉案房屋在离婚案件中暂未处理。本案涉案房屋系双方在婚姻关系存续期间申请，家庭购房申请表中显示申请购房人为赵某、李某、赵某2。同时在夫妻关系存续期间，双方签订合同编号某某某的北京市商品房预售合同，并支付购房首付款715955元,故涉案房屋为夫妻共同财产。法院综合考虑双方购买涉案房屋的出资及实际使用情况，涉案房屋暂由赵某使用为宜。李某应按合同约定配合赵某办理不动产转移登记手续。关于本案涉案房屋的补偿问题。购房首付款系双方共同支付，基于涉案房屋现值无法确定，赵某先将首付款的50%补偿李某，待涉案房屋具备鉴定条件，能够确定具体价格时，双方在折抵已补偿的首付款后，另行主张分割。李某关于补偿今后无法申请两限房的相关补偿的意见，没有法律依据，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定判决:一、北京市大兴区亦庄新城某地块二类居住用地项目（配建限价商品住房）某住宅楼（自住型商品住房）某层某单元某房屋暂由原告赵某使用；二、原告赵某于本判决生效后七日内给付被告李某房屋首付款357977.5元，被告李某于收到房款357977.5元之日起七日内配合原告赵某办理房屋不动产转移登记手续；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵某围绕上诉请求提交证据：2018年5月21日录音，证明双方购买房屋过程中，开发商给李某打电话催交120万元尾款，李某要求退房。李某对录音的真实性不予认可，认为不是新证据。本院认为上述证据不属于一审判决后新取得的证据，且一审法院已认定120万元尾款系赵某在离婚后支付，赵某提交的上述证据与本案并无关联。李某未提交新的证据。经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，赵某向一审法院起诉请求确认北京市大兴区棠颂雅苑小区某号楼某层某单元某房屋一处归其使用或所有，补偿李某首付款的50%，并请求李某配合其办理不动产所有权证。鉴于涉案房产系不能上市交易的两限房，未能取得评估价格，一审法院结合涉案房产的出资情况及使用情况，根据赵某的诉讼请求，对涉案房产做出的处理并无不当，本院予以确认。赵某主张首付款系其父母出资，与李某无关，李某不应对该房产享有权益，但另案生效文书已经确认该笔款项为赵某、李某对赵某母亲的夫妻共同债务，赵某母亲并非直接对房屋出资。因此，对于赵某的上述主张，本院不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22044元，由赵某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年二月二十四日法官助理 谷文博书 记 员 张丽川