福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初603号 原告：石狮市登好行鞋服有限公司，住所地：福建省石狮市宝盖鞋业园B区，组织机构代码：78901550-8。 法定代表人：洪瑞强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。 被告：晋江市宏晖鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市。 法定代表人：伍伯阳，该公司负责人。 被告：付任，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省兰考县。 被告：伍伯阳，男，1961年3月15日出生，港澳居民，现住福建省晋江市。 原告石狮市登好行鞋服有限公司与被告晋江市宏晖鞋业有限公司（以下简称宏晖公司）、被告付任、被告伍伯阳加工合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告石狮市登好行鞋服有限公司委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告宏晖公司、被告付任、被告伍伯阳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告宏晖公司、被告付任共同委托原告加工鞋。经双方对账，两被告截至2012年10月3日共结欠原告加工款600227元，尔后有陆续还款现尚欠其加工款168493元，该欠款有两被告出具的《结欠款凭证》为据。2014年1月20日，被告伍伯阳作为担保人承诺对欠款承担连带清偿责任，并出具《欠条保证书》交原告收执。请求判令：1、被告宏晖公司、被告付任立即偿还加工款168493元及自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告伍伯阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。 被告宏晖公司、被告付任、被告伍伯阳在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各1份，以此证明原告主体资格。 2、被告宏晖公司全国企业信用信息公示系统（福建）查询结果、组织机构代码信息核查各1份，以此证明被告宏晖公司主体资格。 3、被告付任身份证、被告伍伯阳港澳居民来往内地通行证复印件各1份，以此证明被告付任、被告伍伯阳身份情况。 4、《结账》1份，以此证明：（1）、被告付任在《结账》上书写：“此款在元月以前只能付350000，因货期没赶上客户时间，被扣120000元，请贵公司能理解，下欠货款明年六月前付清，谢谢。”。（2）、《结账》上体现的欠款人为被告宏晖公司及截止2012年10月3日余欠金额为598493元。 5、《欠条担保书》1份，以此证明被告伍伯阳于2014年1月20日签名盖印出具《欠条担保书》，确认为被告宏晖公司欠原告加工款288493元提供担保，并担保于2014年1月17日前付25万元、于2014年1月25日前付35493元。 本院认为：因被告宏晖公司、被告付任、被告伍伯阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院查明：被告付任在《结账》上书写：“此款在元月以前只能付350000，因货期没赶上客户时间，被扣120000元，请贵公司能理解，下欠货款明年六月前付清，谢谢。”。《结账》上体现的欠款人为被告宏晖公司及截止2012年10月3日余欠金额为598493元。被告伍伯阳于2014年1月20日签名盖印出具《欠条担保书》，确认为被告宏晖公司欠原告加工款288493元提供担保，并担保于2014年1月17日前付25万元、于2014年1月25日前付35493元。诉讼中，原告自认本案尚欠加工款为168493元。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案系原告石狮市登好行鞋服有限公司与被告宏晖公司、被告付任、被告伍伯阳因加工合同产生的纠纷，因被告伍伯阳系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本案中，原告提供的《结账》体现的欠款人为被告宏晖公司，而被告伍伯阳出具的《欠条保证书》体现的欠款人亦为被告宏晖公司。被告付任虽在《结账》上签字，但其签字的内容并未体现其系本案欠款人或其自愿作为债务人承担还款责任，故原告提出被告付任应承担还款责任的请求，缺乏事实依据，对此不予支持。被告伍伯阳作为被告宏晖公司的法定代表人，其出具《欠条保证书》确认为被告宏晖公司的欠款提供担保，原告对《欠条保证书》上确认的欠款人为被告宏晖公司的事实亦未提出异议，故本案的欠款人应认定为被告宏晖公司，更加符合客观实际。据此，原告提出被告宏晖公司应支付尚欠加工款168493元的请求，本院予以支持。被告宏晖公司未能及时履行还款义务，故原告提出被告宏晖公司应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。本案中，原告对被告付任在《结账》上确认本案主债务履行期届满日为2013年6月前及被告伍伯阳担保还款的最后时间2014年1月25日均未提出异议。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告在诉讼中未能提供证据证明在2014年1月25日后6个月内有要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任可以予以免除。据此，原告提出被告伍伯阳应对本案欠款承担连带清偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告宏晖公司、被告付任、被告伍伯阳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告晋江市宏晖鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市登好行鞋服有限公司加工款168493元及自2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告石狮市登好行鞋服有限公司的其他诉讼请求。 如果被告晋江市宏晖鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3670元，由被告晋江市宏晖鞋业有限公司负担。 如不服本判决，原告石狮市登好行鞋服有限公司、被告晋江市宏晖鞋业有限公司、被告付任可在判决书送达之日起十五日内，被告伍伯阳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 审 判 员  李小红 人民陪审员  郑秋玉 二〇一七年三月六日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。