山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2664号原告：新泰运通工程技术有限公司，统一社会信用代码：91370982673172341G，住所地；新泰市新安路733号。法定代表人：王秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市中益科技有限公司，统一社会信用代码：913708810928409705，住所地：曲阜市静轩东路139号。法定代表人：孔炤榛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权。原告新泰运通工程技术有限公司（以下简称“运通公司”）与被告曲阜市中益科技有限公司（以下简称“中益公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司诉讼代理人孙雪峰、被告中益公司诉讼代理人付洪斌、李亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付下欠工程款项1971138元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告发生业务，从2014年3月起在被告投资、承建的曲阜市泗河颜家村大桥及连接线建设工程工地上进行劳务施工，2014年3月4日双方签订《施工劳务合同》，合同约定了承包范围及工程内容；工程款项的结算方式；合同外工程量的确认等事项。施工过程中，被告对原告的工程量进行了大幅度的增加，支付了部分工程款。工程结束时，原告的人工费、材料费等共计3921138元。原告多次向被告催要下欠工程款均未果，故为维护其合法权益，原告依法起诉。在庭审过程中，原告变更诉讼请求:下欠工程款项为2226001元及利息。被告中益公司辩称，一、我公司与原告存在建设工程施工合同关系是事实，双方签订了《施工劳务合同》，原告承包该工程桥梁桩基、钢筋加工、下部和上部结构、桥面系和附属工程，包括所有工序所需劳动力、小型机具、机械设备以及一切施工辅助材料。双方约定总价不得超过230万元；二、原告认可我公司已支付工程款1950000元，在施工过程中我公司已经实际支付原告工程款2042004元；三、原告诉称总工程款390余万元无事实依据，双方在合同中明确约定工程价款不得超过230万元，我公司已经支付2042004元，剩余25万元，我公司在扣除工程罚款后，同意支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告运通公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、双方签订的《施工劳务合同》，证明当时的合同价格，同时证明工程量超过3%另计；2、被告支付工程款付款明细一宗，证明被告已经付劳务费1838666元；3、曲阜市财政投资评审中心文件一份，证明当时的工程评审价63939651元；曲阜市项目工程部给原告出具的变更设计单及图纸，证明原告的工程进行了大幅度的变更；4、监理办文件一份，证明高皓系该项目的总工程师；高皓的身份证复印件及对其做的笔录一份，证明合同工程量进行了变更及原告在工程量变更后具体的施工分项；5、工程造价咨询报告书一份，证明工程量进行变更后，原告的具体施工分项，均有总工程师高皓的签名；从报告书上摘抄的有总工程师高皓签名的原告的具体施工的劳务费计算表、证明原告实际劳务费及材料费共计4095211元；6、从交通局调取的曲阜市泗河颜家村大桥工程质量检测报告及颜家村桥及其连接线工程BT模式投资建设合同，证明原告施工的该工程在2014年12月12日进行了工程验收，被告和项目部签署合同约定回购期利息从交工验收合格之日起计算，第一年不计息，从第二年开始对未支付的工程费按年利率8%计算，政府从2015年12月12日给被告按年利率8%支付了利息，既然政府按此给被告支付了利息，被告也应按此给原告支付利息。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，对证明观点有异议，合同第四章第一条明确约定工程价格实行单价包干，在任何情况下总价不能超过230万元，即本合同约定的固定总价，在此前提下如工程价款达不到此价款实行单价包干，适用本章第三条的约定；对证据2真实性有异议，属于原告单方制作，被告已经向原告支付劳务款2042004元；对证据3曲阜市财政局的文件的真实性无异议，但对其关联性有异议，该文件与本案没有关联性，因为双方合同明确约定最高总价，另外，该文件只是预算控制价评审意见，时间发生在原告施工以前；对变更设计单真实性有异议，没有盖章也没有签字，与本案没有关联性；对于证据4文件的真实性有异议系复印件；对笔录的真实性有异议，该证据属于证人证言根据民诉法及证据规则的规定，证人应出庭接受法庭询问，同时该证据不能作为认定事实的依据，法庭不能以此认定涉案工程发生变更，本案的工程款应根据双方的约定，最高不超过230万元；对证据5工程造价咨询报告书真实性无异议，但该报告与本案没有关联性，根据合同的相对性该报告系发包单位与建设单位曲阜市中联置业有限公司即现被告工程结算审核报告，与原告没有关联性，且原被告双方是在2014年3月4日签订的劳务合同，合同约定的付款时间是在工程完成后3个月内，支付工程价款的90%。该审计报告出具的时间是2019年1月15日，从时间上也充分证明该报告与原被告双方没有关联性。原告提交劳务费计算表系原告单方制作，与双方签订的合同也不相符；对证据6质量检测报告的真实性有异议，系复印件；BT模式投资建设合同真实性无异议，但与本案没有关联性，该合同系中联置业与其他相关方签订，其中关于工程款利息的约定，与原告及本案的诉讼无关，原告的主张不成立。本院认为，原告提交的证据1劳务合同双方当事人均无异议，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信；对于原告提交的证据2收到工程款的明细，结合庭审时被告方提交的收到条，能够证实原告提交该证据客观证实，本院予以采信；对于原告提交的证据3、5、6，被告方的异议成立，该宗证据的制作时间、内容等与本案无关，委托单位、施工单位等均与原告没有关系，对本案没有证明力，与本案没有关联性，本院不予采信；对于原告提交的证据4被告方的异议成立，该证据系复印件，本院不予采信。被告中益公司为证明其辩解向本院提交了如下证据：1、双方签订的施工劳务合同一份，证明双方约定的合同总造价不超过230万元；2、向原告支付工程款凭证一宗（58张）及相对应的明细，证明被告向原告支付劳务工程款2042004元；3、工程施工现场管理处罚单一宗，证明原告在施工过程中存在施工违规行为，产生施工罚款95000元，应从被告应付工程款中扣除。经质证，原告方认为，对证据1真实性无异议，对证据观点有异议，根据合同约定工程量变化不超3%不做调整，超过部分按约定的单价予以计量，因双方对超出部分的单价未做约定，因此应按政府审计报告作为计量原告工程量超出部分；对证据2被告提交的证据我方认可部分收款凭证，对于数额不予认可，其中被告提交的证据中材料款我方不认可，因为材料是被告应提供的，被告让我方工地负责人签名是证明所购买的材料用于该工程，还有部分用于其他工程了，但我方认可的收到款总数为1859210元；对于证据3中认可签字的罚款10000元；本院认为，针对原告收到的工程款问题，原告方的异议成立，原告认可收到1859210元，本院予以确认；对于原告方签名认可的10000元罚款应在未付款中予以扣减，对于没有原告方签名的其他罚款85000元，本院不予采信。根据双方当事人的质证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年被告中益公司的前身原曲阜市中联置业有限公司承包承建曲阜市泗河颜家村大桥及连接线建设工程，组建了曲阜市颜家村大桥及连接线建设工程项目部。原告经人介绍与被告该项目部发生业务关系，并于2014年2月10日开始派员进入工地。同年3月4日双方签订《施工劳务合同》，合同约定了承包范围及工程内容：“桥梁桩基、钢筋加工、下部和上部结构、桥面系及附属工程；乙方负责为完成以上工程而进行的所有工序所需要的劳动力、小型机具、机械设备、租赁和使用，以及为本项目工程而需要的一切施工辅助材料等，甲方负责电通，并承担部分电费（不含桩基施工产生电费）”。双方约定本工程价款实行单价包干，在任何情况下总价不得允许突破230万元，工程价款结算时，以双方共同签证计量的工程量乘以约定单价，即为结算总价；双方约定为固定单价合同，合同履行期间无论材料、人工、机械及工程施工使用的任何物料的价格涨幅，工程量变化不超3%都不做调整，超出部分按照约定单价予以计量；同时双方对合同外工程量的确认有明确的约定：合同外工程量，在施工时发现工程量与图纸不符应立即停止施工，及时与项目部联系，由项目部邀请业主、监理等单位现场确认；项目部组织完成确认的填写，由甲乙双方现场确认，作为计量依据；否则，责任自负。该工程总工期为180天，自2014年2月10日开始至2014年8月10日。同时双方对其他事项均有具体明确的约定。合同在履行过程中，原告陆续收到被告支付的工程款计1859210元。原告方在施工过程中，存在部分违规行为，被累计罚款10000元。工程完工后，双方因索要工程款问题协商未果，故原告依法诉来本院。另查，2018年5月21日，曲阜市中联置业有限公司工商登记变更为曲阜市中益科技有限公司。本院认为，原告与原曲阜市中联置业有限公司成立的曲阜市颜家村大桥及连接线建设工程项目部签订的《施工劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行；曲阜市中联置业有限公司变更为曲阜市中益科技有限公司，其债权债务应由变更后的被告曲阜市中益科技有限公司承继。双方签订的合同系固定总价2300000元，双方当事人在合同中明确约定“关于合同外的工程量：在施工时发现工程量与图纸不符应立即停止施工，及时与项目部联系，由项目部邀请业主、监理等单位现场确认；项目部组织完成确认的填写，由甲乙双方现场确认，作为计量依据。”但原告提交的现有证据，不能证明双方当事人对合同工程量进行了变更，且变更工程量超出3%，故对其主张工程量进行了大量变更，并要求支付相应工程款，本院不予支持。关于已支付工程款的数额问题，原告在诉状中自认收到1950000元，第一次庭审认可收到1838666元，第二次庭审认可收到1859210元，被告辩解已支付2042004元，结合双方所提供的收付款证据、质证意见及庭审查明的事实，根据民法的公平原则，本院认可已付工程款为1859210元。根据双方的合同约定且被告认可的工程总款为2300000元，扣除已支付的1859210元及罚款10000元，被告拖欠原告工程款430790元，应予支付。关于原告主张的欠付工程款利息问题，因双方在合同中未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院可以按该规定予以支持原告要求的利息，对于原告要求按照其提交BT模式投资建设合同中欠付款8%支付利息的请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告曲阜市中益科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰运通工程技术有限公司工程款430790元及利息（自双方约定支付时间2014年11月10日起至实际给付之日止，按基数430790元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告新泰运通工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11270.12元，由原告新泰运通工程技术有限公司负担7389.20元，被告曲阜市中益科技有限公司负担3880.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二〇年二月二十八日书记员  李 彬