wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初804号 原告：尹成生，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：陈伟平，男1987年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李红平，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王要义，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 李红平、王要义共同的委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。 原告尹成生与被告陈伟平、李红平、王要义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成生及其委托代理人尹传凌、被告陈伟平、被告李红平、王要义共同的委托代理人沈静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹成生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元及利息3000元；2、被告给付自2016年9月20日起至付清款之日止利息，按月息3分计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，被告陈伟平以购车为由从原告处借款120000元，借款期限自2014年12月23日至2015年2月22日，口头约定利息为月息5分，被告李红平、王要义以担保人身份在借条上签名，同意提供担保。原告当天交付现金120000元给被告。到期后，原告要求陈伟平还款，同时要求李红平、王要义承担担保责任，但三被告未还款。 陈伟平辩称：原告所述不是事实。当天，被告父亲陈计标让被告去签字，原告当时称月息1.5分，期限一个月。大概在借款后两个月时，被告联系原告，原告称被告父亲已偿还。但到七、八个月时，原告又说未偿还。2015年6月30日，被告已偿还本金5000元。 李红平、王要义辩称：两被告签名时没有借款内容，借条存在伪造、变造可能。因两被告既不认识尹成生，也不认识陈伟平，不可能为其担保。假设担保成立，自借款到期后，原告从未向两被告主张过担保责任，两被告的担保期间已超过，担保责任依法已免除。建议驳回对两被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告尹成生与案外人陈计标王德荣之间曾分别有借款往来。陈计标系陈伟平父亲，陈计标与王德荣是朋友。2014年12月23日，陈计标与尹成生协商借款，并书写了借条内容，陈伟平应陈计标要求在借款人处签名，李红平、王要义经王德荣介绍先后在担保人处签名。借条内容为：“本人因购车需要向尹成生借人民币壹拾贰万元整（120000元），借款日期2014年12月23日至2015年2月22日归还，如到期不能偿还，三日内由担保人偿还。借款人：陈伟平，担保人：李红平，担保人：王要义，借款日期：2014年12月23日”。借款到期后，尹成生要求陈伟平还款，陈伟平于2015年6月30日偿还5000元。2016年6月以后，陈伟平不再接尹成生电话，尹成生遂要求李红平、王要义向陈伟平催要。 本院认为，案涉借款虽不是陈伟平直接与尹成生形成借款合意，但陈伟平应陈计标要求自愿在借款人处签名的行为，应当视为其对陈计标借款行为的认可并自愿承担还款责任，该行为不违反法律规定，尹成生支付借款后，陈伟平应当按照约定履行还款义务。尹成生主张口头约定月息5分，陈伟平辩称口头约定月息1.5分，李红平、王要义对借款是否约定有利息不知情，对原告的该项主张，因其未能提供相关证据证明，且其对陈伟平自认的月息1.5分未予认可，应当视为对利息没有约定或约定不明，依法不予支持，故，尹成生主张陈伟平偿还的5000元系利息的意见，本院不予采信。李红平、王要义辩称借条存在伪造、变造情形的意见，因无证据证明，本院不予采信。原、被告关于“如到期不能偿还，三日内由担保人偿还”的约定，是对保证期间的明确约定，按照法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告未在约定的担保期间内向担保人主张权利，担保人的担保责任免除。故原告要求李红平、王要义承担保证责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈伟平于本判决生效后十日内偿还原告尹成生借款115000元； 二、驳回原告尹成生的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1380元，由被告陈伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一七年三月二十三日 书记员  马雪瑶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0112民初1598号 原告陕西安都环保科技有限公司。住所地：西安雁塔区电子正街**唐园新苑第******。注册号610113100039652。 法定代表人马晓东，执行董事。 委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告西安惠森农业综合开发科技有限公司。住所地：西。住所地：西安市未央区三桥街道双吕村村北用代码916111056686761821。 法定代表人吕冬青，总经理。 委托代理人董新峰，男。 原告陕西安都环保科技有限公司（以下简称陕西安都环保公司）与被告西安惠森农业综合开发科技有限公司（以下简称西安惠森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉到庭参加诉讼。被告西安惠森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2015年7月7日签订《光催化水循环设备安装合同》，约定由其向被告供应光催化景观湖水处理设备一套，并予以安装调试，设备价款为16万元，结算方式为全款到账发货。鉴于双方的合作关系，其在签订合同当日将设备安装调试完毕交付被告，被告验收一切正常，运行良好，但至今未支付货款。现起诉，请求判令被告向原告支付货款16万元；被告按照同期银行贷款利息水平赔偿原告经济损失直至给付之日（截止2016年10月14日为8772.2元整）；案件受理费由被告承担。 被告西安惠森公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年7月7日，原告陕西安都环保公司与被告西安惠森公司签订《光催化水循环设备安装合同》一份，约定由原告向被告供应光催化景观湖水处理设备一台，交货地点为西安市石化大道西段111号；检验标准为按照水设备相关资料进行验收、安装、调试直至正常运转；设备总价款为16万元；结算方式为合同签订预付设备总价的50%到账即可下订单生产，15天的生产制造时间，全款到账发货。 合同签订当日，原告将设备运至被告处，并安装调试，同时向被告出具《设备验收单》一份，被告验收后，在该验收单验收情况一栏填写了“一切正常”，在备注一栏填写了“良好”，并加盖了公司公章。后因被告一直未付货款，引起原告不满，致成诉讼。 上述事实，有《光催化水循环设备安装合同》、《设备验收单》、《合格证》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陕西安都环保公司与被告西安惠森公司于2015年7月7日签订的《光催化水循环设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告亦应按照合同约定及时支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安惠森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款16万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付截止2016年10月14日的利息损失8772.2元之请求，因合同约定先款后货，而原告在被告未付款的情况下先行供货，说明双方对付款方式进行变更，原告认可先供货后付款的结算方式，双方对具体付款时间并未约定，故原告该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安惠森农业综合开发科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西安都环保科技有限公司支付货款16万元。 二、驳回原告陕西安都环保科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 贾仙掌 二〇一七年三月十七日 书 记 员 叶 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市东安区人民检察院。法定代表人：石扬，该检察院检察长。委托诉讼代理人：周继成，该单位工作人员。再审申请人胡忠和因与被申请人牡丹江市东安区人民检察院买卖合同纠纷一案，不服不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终102民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡忠和申请再审称：其从1991年开始每年多次到长春市公安局朝阳分局问询货款的问题和要结案材料，该公安分局自1991年9月13日至2005年7月20日期间从未给其出具任何书面文书，直到2005年才出具案件终结说明书，正式以书面形式告知其，其才真正得到可以主张民事权利的文书，因此，诉讼时效应当从2005年开始计算，本案未超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效期间问题。根据长春市公安局朝阳分局出具的《案件侦查终结说明书》、情况说明、办案人杨万德、刘龙彬调查笔录以及庭审中胡忠和的自认等证据综合分析，能够证实胡忠和于1991年7月知道贾玉玺不构成诈骗罪被释放。之后，办案人杨万德根据胡忠和申请受单位指派到牡丹江市为胡忠和追回部分货物及现金5000元，并于1991年9月13日告知胡忠和贾玉玺案已侦查终结，同时，胡忠和出具了收到上述货物及款项的收条。上述证据足以证明胡忠和知道或应当知道贾玉玺案已侦查终结。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案胡忠和应从1991年9月13日侦查终结后的两年内向人民法院主张民事权利。胡忠和主张其提供的与长春市公安局朝阳分局于2009年7月20日签订的《停访息诉协议书》及证人王国华、赵伟东的情况说明能够证实其始终主张权利，没有超过诉讼时效。因该《停访息诉协议书》内容不能证明胡忠和曾在诉讼时效期间向被申请人主张过权利，且二证人未能到庭接受质证，故胡忠和无充分证据证实其于1991年9月至2005年6月期间主张过权利或提供诉讼时效中止、中断的证据证实其主张成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"故原判决认定胡忠和的诉讼请求超过诉讼时效期间并无不当，胡忠和的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡忠和的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年三月十六日书记员 董国策
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15315号原告：赵庆宁，男。原告：彭家玲，女。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司第三人:新一佳超市有限公司本院在审理原告赵庆宁、彭家玲诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告赵庆宁、彭家玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵庆宁、彭家玲承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日书 记 员  杨 宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8619号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段**交行大厦。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：杨焕郁，男，汉族，1983年10月06日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨焕郁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年7月21日向被告发卡，卡号为62×××85。2012年8月2日起，被告持卡消费和使用。截止至2016年7月8日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2016年7月8日止）本息及费用合计56481.74元及支付2016年7月9日起至清偿日止的利息（以34337.01元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表/章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催收记录。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。被告的申请经原告审核后获批准，原告于2012年7月21日向被告发放了卡号为62×××85的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年8月2日开始持卡消费使用并产生透支。计至2016年7月8日止，被告信用卡共透支本金34337.01元，产生利息16565.07元、滞纳金3467.10元、分期手续费2050.56元、取现手续费20元和用卡无忧及信用保障服务费用42元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年7月8日止，被告信用卡共透支本金34337.01元，产生利息16565.07元、滞纳金3467.10元、分期手续费2050.56元、取现手续费20元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告从2016年7月9日起至清偿日止、以34337.01元为基数、按日利率万分之五计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告主张的其他费用即用卡无忧及信用保障服务费用42元，因原告未能举证证明上述费用的合同依据和计费方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨焕郁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年7月8日止的透支本金人民币34337.01元、利息人民币16565.07元、滞纳金人民币3467.10元、分期手续费人民币2050.56元、取现手续费人民币20元，合计人民币56439.74元；二、被告杨焕郁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年7月9日起至清偿日止，以人民币34337.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1212元，由被告杨焕郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年三月一日书 记 员  谢职昭多超
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初857号原告：刘增瑞，男，1975年7月29日出生，民族，职业，现住正定县。委托代理人：傅玉新，女，河北咏远律师事务所律师。被告：王永敏，女，1970年4月4日出生，民族，职业，现住正定县。被告：刘春成，男，1963年1月21日出生，民族，职业，现住正定县。原告刘增瑞与被告王永敏、刘春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王永敏到庭参加诉讼，被告刘春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款18万元并支付自借款之日至还清之日期间的利息。2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月23日，被告王永敏以急着倒贷款为由，向原告借款18万元，期限一个月，并出具借条。被告刘春成作为担保人在借条上签字，自愿承担担保责任。但是一个月过去后，被告仍不提还款之事。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王永敏辩称，借款是事实，但是我通过刘国光借的款，并且在2017年10月26日贷款后通过刘国光偿还借款，后又给刘国光铝条33包抵顶借款利息。被告刘春成未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日被告因急于倒贷款向原告借款18万元，期限一个月。被告王永敏出具借条一份，同时被告刘春成作为担保人在该借条上签字。被告王永敏对该借条无异议。庭审中，原告称双方约定月息3分5厘，被告王永敏借款后，只偿还了两个月的利息，尚欠本金180000元及之后利息。被告王永敏称，通过刘红光向原告借款，双方约定月息3分，2017年10月26日从信用社贷款后通过刘红光偿还借款99000元，给刘红光铝条33包抵顶借款利息。原告对被告王永敏的抗辩不认可，被告王永敏也未向本院提供证据。本院认为，2015年10月23日，被告王永敏向原告借款180000元，并出具借条一张，原被告已形成明确的债权债务关系。原告要求被告偿还借款180000元，被告王永敏称借款已通过刘红光偿还，但未提供证据，本院对被告的说法不予采信，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告承认借款后被告王永敏偿还两个月利息，要求被告给付2015年12月24日起至还清借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2015年12月24日起按年利率24%给付原告逾期利息。被告刘春成作为保证人在借条上签字，根据法律规定应当承担连带保证责任。被告刘春成拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第的规定，缺席判决如下：一、被告王永敏于本判决生效后十日内偿还原告借款180000元及利息。二、被告刘春成对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姚丽霞二〇一七年三月三十日书记员  刘苗苗
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初8021号 原告：郭宝宁，男，1987年11月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：王超，系该公司经理。 委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 原告郭宝宁诉被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝宁及其委托代理人邓秀梅、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月18日下午点，原告回家发现屋里被淹，原因是被告管理的园区排水二次堵塞，导致原告家地板、地毯、餐桌、墙面、鞋柜、门、门框、衣物、吧台、电视柜、储物柜多处物品和装修受损，并致使现有房屋不能使用。经估算损失为15337元。原告找到被告并协商赔偿事宜，但未就赔偿达成一致。请求法院判令被告赔偿原告损失15337元，清理及安装费2000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。 被告辩称，因为业主没有缴纳物业费，一部分原因是水管的检查没有及时。对漏水的事实无异议。 经审理查明，2016年5月18日，由于园区管道堵塞，导致原告家里下水返水，致原告家里部分物品被水淹，造成损失。因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失15337元。另查，原告从2014年7月15日至2016年7月15日共计欠被告2年物业费，共计1682元。 另查，经原告申请，本院委托辽宁汇天资产评估事务所对原告的损失情况进行评估。2016年11月15日，该所作出辽天汇评报字(2016)第B039号资产评估报告书，评估结论为原告郭宝宁所有的住宅跑水损失为4305元。原告对此结论不服提出复议申请，该所于2016年11月24日作出答复，但未对评估数额予以变更。原告支出评估费2000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋买卖合同、照片、票据、资产评估报告书、评估费收据及被告提供的业主的入住合同、欠费说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受到法律保护。被告作为小区物业的管理者，由于其日常管理疏忽，导致管道堵塞，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。被告以原告未按要求缴纳物业费为由进行抗辩，没有法律依据，本院不予支持。关于原告的损失数额，由于双方未能达成一致，本院以辽宁天汇资产评估事务所作出的辽天汇评报字(2016)第B039号资产评估报告书所评估为准。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告人民币4305元； 二、被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告评估费561.39元(4305元÷15337元×2000元)； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担50元，其余由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于泽洋 二〇一七年三月一日 书记员  李晨煜
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑民申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福仓，男，汉族，1971年10月21日生，农民，住黑龙江省虎林市云山农垦社区**九委****。 委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市松**浦北大街**/div> 法定代表人：张大军，该公司总经理。 再审申请人于福仓因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于福仓申请再审称：（一）原判决认定事实及适用法律错误。主要是：第一，原判决将二被申请人应负有举证的义务强加给申请人。将申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对涉案农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的5个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的涉案农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）申请人认为双方签订的协议系其在被胁迫的情形下签订的，原判决认定该协议有效错误。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣涉案农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。原判决认定其未在法定期间内请求撤销该协议没有任何事实根据。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010隼6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据一审法院查明，“福田雷沃公司是'雷沃欧豹'TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过于福仓所在的云山农场，将该拖拉机以48.90万元/台的价格出售给于福仓，该价款分别由于福仓和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，由于福仓、雷沃公司、东金沃尔公司及于福仓所在农场四方共同达成退货协议，主要内容如下：于福仓反映在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决，但于福仓对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，结合机车现在的技术状况，经于福仓、雷沃公司、东金沃尔公司及于福仓所在的云山农场协商，东金沃尔公司同意给于福仓退车并返款48.90万元（东金沃尔公司实收44.90万元）；东金沃尔公司与雷沃公司派人到云山农场对机车、配件、随机资料、购机发票等进行验收，不得缺失。东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场账户。协议签订后，经雷沃公司、东金沃尔公司验收且退机款打到云山农场帐户，于福仓同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于该拖拉机的全部事宜处理终结。该协议四方履行完毕后，于福仓就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知于福仓应按四方协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。” 根据于福仓于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将于福仓购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，于福仓申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款依据不足。原判决适用法律并无不当。至于于福仓申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于福仓的再审申请。 审判长 白 捷 审判员 刘东兴 审判员 赵洪波 二〇一七年三月二十二日 书记员 董国策
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初2305号原告:北京圣特基业科贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村村西路**。统一社会信用代码91110228051398557A。法定代表人：高春袆，董事长。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。被告：中金亿投房地产开发（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区统一社会信用代码91110105061310870J。法定代表人：宋承堃，董事长。原告北京圣特基业科贸有限公司（以下简称北京圣特公司）与被告中金亿投房地产开发（北京）有限公司（以下简称中金亿投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。北京圣特公司诉称，2015年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》及补充协议，约定被告购买原告位于北京市密云区X路X号X幢房产。合同签订后，被告未按约定付清房款，尚欠1500万元房款。加之被告对涉案房屋进行改造装修，其拖欠施工款，严重影响了原告正常经营活动。2016年6月1日，被告承诺在一个月内还清拖欠的购房款1500万元、向原告支付购房补充款71647168元、原告增加的融资成本780万元、其他损失赔偿款180万元，共计96247168元，但迄今未履行，故起诉至法院，请求被告支付上述款项共计96247168元。中金亿投公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市第三中级人民法院审理，理由如下：第一，从起诉书看，原告主要依据双方签订的《房屋买卖合同书》及补充协议提起诉讼，而仅《房屋买卖合同书》的标的额就高达1.8亿元，超出了基层法院受理案件的标的额范围，应属中级人民法院受案范围；第二，我公司诉北京圣特公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院已于2016年10月份立案，该案件系我公司依据同一份《房屋买卖合同书》及补充协议而提起，密云法院受理的本案与北京市第三中级人民法院先受理的案件实为同一案件，为维护诉讼秩序以保证裁判权威，应将本案移送至北京市第三中级人民法院。本院经审查认为，根据级别管辖和地域管辖的相关规定，北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。第一，合同纠纷应以诉讼请求标的额作为确定级别管辖的依据，当事人请求继续履行部分合同义务的，应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额，据此确定级别管辖。在本案审理过程中，北京圣特公司明确其诉讼请求为要求中金亿投公司支付拖欠的购房款1500万元、购房补充款71647168元、融资成本780万元、其他损失赔偿款180万元，共计96247168元，即继续履行双方签订的《房屋买卖合同书》及补充协议的部分合同义务，故应以96247168元作为本案诉讼请求标的额确定级别管辖。而根据《最高人民法院关于》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额为1亿以上的一审民商事案件。因此，本院受理本案不违反级别管辖的规定。第二，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《房屋买卖合同书》第九条约定“本合同履行中产生的争议事项，双方应协商解决。如协商不成的，任何一方有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼”，涉案房屋所在地为北京市密云区，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应属有效，本院对本案具有地域管辖权。第三，虽然本案与中金亿投公司在北京市第三中级人民法院起诉的房屋买卖合同系基于同一份《房屋买卖合同书》及补充协议，属于同一法律关系，但当事人双方在各自案件中所处诉讼地位不同，主张不同，北京圣特公司有权选择在具有管辖权的法院起诉立案，中金亿投公司认为本案应由北京市第三中级人民法院一并审理的主张，缺乏法律依据。综上，中金亿投公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回中金亿投房地产开发（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 金二〇一七年三月二十七日书记员 龚满园
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初997号原告：宁夏盛新钢结构有限公司，注册号640122200006286，住所地位于贺兰县中恒花园****楼**营业房。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑公司，注册号916400002276811891，住所地位于银川市民族北街**。法定代表人：苏克宁，职务不详。被告：陈万军，男，汉族，1961年11月26日出生，身份证号6401211961********，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住银川市兴庆区清河北街**东方家园**。被告：赵文霞，女，汉族，出生年月日、身份证号、籍贯、文化程度、职业均不祥，现住银川市兴庆，现住银川市兴庆区清河北街**东方家园**div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >原告宁夏盛新钢结构有限公司与被告宁夏第一建筑公司、陈万军、赵文霞合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告宁夏盛新钢结构有限公司诉称，被告陈万军代表被告宁夏第一建公司承揽工程，2011年1月19日，被告宁夏第一建筑公司与原告签订"钢结构加工制作合同"，约定由原告承建被告承包的银川开发区众小企业创业园三期34号、35号、36号、37号标准厂房。2014年12月28如，经双方核算，被告拖欠原告工程款275万元，后又向原告借款10万元，共计285万元。经双方协商，原告自愿放弃其中75万元债权，要求被告以现金形式付清余款210万元，被告陈万军就此向原告出具了欠条。欠条出具后，被告未按约定向原告清偿全部欠款，截止2016年12月1日仅向原告偿还156万元。2016年12月1日被告又给原告出具承诺，承诺于2016年12月25日付清全部余款，如不能付清，则自愿放弃原告所减免的75万元，按原欠款285万元结算，截止2016年12月25日，被告再未向原告支付欠款。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏第一建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在贺兰法院管辖范围，涉案合同性质系建设工程施工合同，应由不动产所在地法院管辖，本案存在约定管辖与专属管辖冲突的情形，约定管辖不得对抗专属管辖，该案应移送至西夏区人民法院审理。本院经审查认为，原告宁夏盛新钢结构有限公司与被告宁夏第一建筑公司签订的"钢结构加工制作合同"，实质上关于是银川开发区众小企业创业园三期34号、35号、36号、37号标准厂房的建设工程施工合同，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。虽然本案原、被告双方约定由贺兰县人民法院管辖处理，其约定违反了法律对于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，贺兰县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由建设工程所在地，即银川市西夏区人民法院管辖。被告宁夏第一建筑公司的管辖权异议成立，本案应当移送至银川市西夏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送银川市西夏区人民法院审理。案件受理费9366元（已减半收取），退还原告宁夏盛新钢结构有限公司。66条条chengbaofang如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李义军二〇一七年三月二十一日书记员 郭娟
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1822民初219号 原告：钱运义，男，1981年7月4日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。 被告：杨传行，男，1969年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告钱运义诉被告杨传行买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告钱运义负担。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  张建华 人民陪审员  张和琴 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  凌 燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初170号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。原告湖南广播电视台与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南广播电视台诉称，被告未经原告合法授权，在其经营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供原告权利作品的在线播放服务，使用户可以在线观看相应电视作品，被告的行为侵犯了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判令被告停止侵权并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告深圳科迪思数字技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市南山区，侵权行为地也在深圳市南山区，因此，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告深圳科迪思数字技术有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费70元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年三月十日书 记 员  刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执173号 柳州市新金桂混凝土有限公司、柳州市东华建筑工程有限责任公司： 本院执行的柳州市新金桂混凝土有限公司申请执行柳州市东华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市东华建筑工程有限责任公司自动履行，执行金额70027.5元（含执行费873元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2015）江民初字第2645号民事判决书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年三月十四日
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0502行初3号原告：张美媛。被告：新余市教育局，住所地新余市渝水区堎上路**,组织机构代码01462632-X。法定代表人：胡绍华，该局局长。第三人：江西大唐国际新余发电有限责任公司，住，住所地新余市渝水区沙土乡送桥村织机构代码15987251-3。法定代表人:王力，该公司总经理。原告张美媛(下称原告)诉被告新余市教育局(下称被告)、第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司(下称第三人)其他纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告1970年在新余发电厂任代课教师，1981年经江西省文教局、江西省电力工业局，江西省人事局批准为正式教师，取得教师资格证书。1994年1月18日江西省电力工业局为原告发证为小学高级教师。原告一直担任教师至1998年7月，1998年9月内退，至2004年8月26日按企业职工办理退休手续，办理退休手续时已年满55周岁。因原告一直在教师岗位工作，按企业职工办理退休手续违反了国务院办公厅、江西省人民政府办公厅、新余市人民政府办公室文件的有关规定，在十多年我一直上访至市、省和国家有关部门，得到的答复都是完全可以按教师办理退休待遇，只要你单位来申报办理就可以，但单位均以教师不止你一个人应当统筹解决为由来予以推脱。2014年7月21日我再次上访新余市委市政府信访局，新余市信访局发出转办函，要求原告的单位向上访人出示处理意见，2014年11月3日单位对我进行回复“2014年9月25日，新余市政府召开了由新余市相关职能部门参加的协调会，我公司也派人参加，有关情况正在办理之中，公司职能部门会加强与市有关部门沟通，一有相关信息会及时通知您。”现时间已过去两年多仍未回音。综上所述，被告与第三人的行为违反了国务院、省、市文件规定的精神，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请法院判定被告与第三人为原告办理国家正式教师岗位退休手续并补发教师岗位退休的相关待遇。本院经审查认为,原告系在企业改制前在企业退休人员,解决国有企业办中小学退休教师待遇属政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法定受案范围。原告的诉讼依法应予驳回。原告可向企业隶属的同级政府反映，主张享受有关政策待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张美媛的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告张美媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  胡香平二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 全附:本裁判适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15282号原告：田永宏，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告田永宏诉被告新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告田永宏撤回起诉。案件受理费111元，由原告田永宏承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  杨 宏
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0214刑初275-1号公诉机关普兰店市人民检察院。被告人付丽霞，女，1963年7月20日出生，汉族，河北省盐山县人，高中文化，无业，户籍地大连市普兰店区，住大连市普兰店区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月3日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。经本院决定，于2016年8月12日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人付丽霞犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人付丽霞于2017年1月5日因疾病死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓晖审 判 员  周景云人民陪审员  石玉双二〇一七年三月十七日书 记 员  汤程成
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初162号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。原告湖南广播电视台与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南广播电视台诉称，被告未经原告合法授权，在其经营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供原告权利作品的在线播放服务，使用户可以在线观看相应电视作品，被告的行为侵犯了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判令被告停止侵权并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告深圳科迪思数字技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市南山区，侵权行为地也在深圳市南山区，因此，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告深圳科迪思数字技术有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费70元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年三月十日书 记 员  刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢108号申请执行人大连亿顺消防工程有限公司，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人郑洪全，系该公司董事长。被执行人大连千山房地产有限公司，，住所地大连市金州区解放路**法定代表人邱金山，系该公司董事长。申请执行人大连亿顺消防工程有限公司与被执行人大连千山房地产有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2009年3月17日作出的（2008）辽民一终字第413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连亿顺消防工程有限公司于2017年2月24日向本院申请恢复执行本院在执行过程中，于2013年9月28日向被执行人大连千山房地产有限公司送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人大连千山房地产有限公司至今未向本院主动履行生效法律文书确定的义务，2015年9月2日，本院作出（2015）普执恢第79号执行决定书将被执行人大连千山房地产有限公司及其法人邱金山纳入失信被执行人名单。为保障该执行决定书的执行，防止被执行人恶意逃避债务，维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：禁止被执行人大连千山房地产有限公司变更法定代表人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一七年三月七日书 记 员  林芳芳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初611号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：马根深，男，该公司经理。 被告：栾太安，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司与被告栾太安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖十都物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芜湖十都物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 审判员  张道辉 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1913号原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**。法定代表人：潘叶江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪凯，男，1990年8月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：胡斌。原告华帝股份有限公司（以下简称华帝股份公司）与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称五建控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告诉称：2011年11月，原告（变更名称前为中山华帝燃具股份有限公司）与被告（变更名称前为南通五建建设工程有限公司）签署《购销合同》，约定原告向被告供应吸油烟机、灶具和热水器，合同约定金额2245480元。合同签订后，原告按合同约定提供了相应的产品，被告应于2012年4月支付合同总价款95%，于2013年4月支付完毕所有款项。但截至目前，被告仅支付了货款2049096元，余款196384元尚未支付。被告的行为已构成违约，根据购销合同第六条关于“甲方逾期付款的，每逾期一天应向乙方支付逾期款项每日0.5%的违约金”的约定，被告应向原告支付自2013年4月至2017年2月期间的违约金数额为130万元。现诉至法院。请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款本金196384元；2.判令被告向原告立即支付违约金130万元；3.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地在江苏省如东县，本着“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应由江苏省如东县人民法院审理。其次，原、被告之间签订的购销合同第九条第一款明确约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决；协商不成时，甲乙双方可向工程所在地人民法院为第一管辖法院。”而涉案工程所在地为辽宁省鞍山市铁东区，根据“有约定从约定”的诉讼管辖原则，本案应归辽宁省鞍山市铁东区人民法院管辖。综上，被告申请将本案移送辽宁省鞍山市铁东区人民法院或江苏省如东县人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议申请答辩称，1.涉案购销合同约定的工程所在地并不明确，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，故不能依据协议管辖来确定管辖法院；2.涉案购销合同并未约定合同履行地，且本案争议为被告未及时全额向原告支付货款，争议标的为给付货币，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，接受货币一方所在地即原告所在地中山市为合同履行地，故中山市第二人民法院享有管辖权；3.依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择合同履行地法院起诉并不存在事实或法律上的错误。本院经审查认为：原告华帝股份公司与被告五建控股公司所签订的购销合同中约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决；协商不成时，甲乙双方可向工程所在地人民法院为第一管辖法院”。根据逻辑顺序，本案管辖权的确定，首先应审查双方当事人在购销合同中所选择的管辖法院是否符合协议管辖的有效构成要件，只有在该选择管辖无效的情况下才可以依被告住所地或合同履行地确定管辖法院。鉴于购销合同中对“工程所在地”并没有明确注明，且双方当事人对此亦未达成一致意见，故本院认定购销合同中的协议管辖条款属于约定不明，对合同双方当事人不具有约束力，本案的管辖权亦不能依据协议管辖而确定，只能依被告住所地或合同履行地来确定本案的管辖法院。鉴于本案双方当事人就涉案货物买卖并未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为被告五建控股公司是否需要向原告华帝股份公司履行给付货款的义务，因此，依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院认定原、被告双方进行涉案产品买卖交易的合同履行地应为原告华帝股份公司住所地。而原告的住所地为中山市，该镇系在本院管辖范围内，据此，本院对本案享有管辖权。原告向本院提起诉讼符合相关法律规定，被告五建控股公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南通五建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年三月二十二日书记员  叶 婷牛璐
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执393号之二申请执行人赵丹，女，1987年1月4日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市世纪之光小区。被执行人蒋丽，女，其他自然情况不详。被执行人钟金岩，男，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初920号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封对被执行人蒋丽所有的位于霍林郭勒市华龙新城小区32-A-2-501号房屋、华龙新城小区32-A住宅楼20#车库，查封期限为三年。二、查封对被执行人钟金岩所有的位于霍林郭勒市通达花园小区A2栋2单元201号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员 斯日古楞二〇一七年三月二十日书记员 党 德 志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16844号原告：李华松，男，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人凌国庆。第三人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告李华松诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告李华松撤回起诉。案件受理费50元，由原告李华松承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  杨 宏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终82号上诉人（原审被告）杨成，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人赵远庆，贵州千里律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚文，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人龚大勋，男，1952年2月4日出生，住址同上，系龚文之父。委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈卉，女，1988年9月5日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人薄秋麟，男，1987年9月3日出生，住址同上，系陈卉的丈夫。上诉人杨成因与被上诉人龚文、陈卉不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨成向本院上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人龚文的诉讼请求。事实和理由为：上诉人收取被上诉人龚文的10万元是代收行为，是应陈卉的要求而向龚文提供了上诉人的银行帐户，该款汇入上诉人帐户后随即支付给了陈卉。上诉人未实际占有该款。本案应属于房屋买卖合同纠纷，龚文是因购房才按陈卉的要求支付该款的，在未能购房的情况下，应按解除合同的方式处理。原判适用法律错误。龚文答辩称，钱是龚文转给杨成的，2016年7月11日的通话记录中，杨成是同意退钱的，杨成可以另行起诉其他人。本案法律关系正确，原审认定事实清楚。陈卉答辩称，陈卉与杨成互相不认识，陈卉没有代收，也没有得到该款。龚文向原审法院起诉请求：一、判令被告连带向原告返还不当得利10万元；二、诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告龚文原欲购买渔安新城B组团-1-5栋负3-6号房屋，并于2014年12月31日交纳了相应的购房款。同日，原告还向被告杨成的贵阳银行账户汇入了10万元。后因各种原因，上述房屋无法购买，原告申请退还了购房款。原告认为当时在购买房屋时应被告陈卉的要求向被告杨成的账户汇入了10万元，原因是该房屋原系他人购买，10万元的用途是转让费。房屋购买失败后，原告退还了购房款，但要求退还10万元转让费遭拒，遂诉至法院，提出如前诉请。原判认为，本案中对于原告到底是基于何种原因向杨成支付了10万元，以及被告陈卉在原告支付该款的过程中具体扮演了什么角色、起到了什么作用，各方当事人各执一词，但又都未提交充分的证据予以证实，不予确认。但从原告提交的证据来看，原告的确于2014年12月31日向被告杨成的银行账户汇入了10万元，在本案审理过程中，被告杨成未提交证据证明该10万元的支付是基于何种法律关系，应当对此承担举证不能的责任，故依法认定原告向被告支付的10万元没有基于任何法律关系，对原告要求被告杨成返还10万元的诉请，予以支持。对于陈卉在本案中是否存在过错以及是否从中取得了益处，原告只进行了陈述，并未举证证明，也应对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告陈卉承担责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚文人民币10万元；二、驳回原告龚文的其余诉讼请求。案件受理费1150元（减半收取），由被告杨成负担（该款原告已预缴，被告杨成在执行本判决时一并给付原告）。二审诉讼中，杨成提供两份银行流水单，用以证明案涉的10万元进入其银行帐户后，其又打给了陈格，陈格将其中3万元转给了陈卉，其没有获得案涉的10万元款项；龚文质证认为，该证据恰好证明陈卉没有正当理由得到了案涉款项。陈卉的代理人质证认为，其中的3万元是陈格还给陈卉的，与本案无关。经审查，该两份证据记载了龚文通过转帐方式支付10万元到杨成的银行帐户，当天杨成又转给陈格，陈格又将其中3万元转给了陈卉。二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中，龚文是基于何种原因以银行转帐方式向杨成支付10万元，龚文在诉讼中主张系因购买房屋而支付的“转让费”，该理由即便成立，上诉人杨成也应举证证明其取得、占有该10万元具有正当合法的理由，但杨成在诉讼中不能举证证明其占有该款具有合法理由，而其辩解未占有该款之理由与案件事实不符，故其依法应当将该款返还给龚文。至于杨成收到该款后又通过陈格的银行帐户将部分款项转给陈卉，其可另行与陈卉协商或诉讼解决。综上，杨成上诉否认取得案涉10万元、不同意退还款项给龚文的诉讼理由，与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨成负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初487号原告沧州德才商贸有限责任公司（以下简称“德才公司”）。住所地：河北省沧州市肃宁县付佐乡河定路北侧。组织机构代码证33631732-7。法定代表人丁永洲，该公司经理。委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告德才公司的委托代理人杜志合、被告保险公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。查明案件事实：2016年8月12日，司机张德新驾驶原告德才公司所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车沿G307线由西向东行驶至G307线163KM处与前方赵茂驾驶的拖拉机同向追尾相撞，造成双方车辆损失、赵茂受伤的交通事故。此次事故经献县公安交通警察大队勘查认定，张德新负此次事故的全部责任，赵茂无责任。原告所有的冀Ｊ×××**车在被告保险公司投保有限额为283000元的机动车损失险（含不计免赔率险），保险期间为2016年6月15日至2017年6月14日；冀Ｊ×××**车在被告保险公司投保有限额为95000元的机动车损失险（含不计免赔率险），保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日，事故发生在保险期间内。该两份保险第一受益人为沧州银行股份有限公司府西支行。2016年9月8日沧州银行股份有限公司府西支行出具权益转让通知书，将车辆的保险事故赔偿款的一切权益全部转让给原告。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月2日出具鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××**车辆损失为135230元、冀Ｊ×××**车辆损失为17050元。原告支付鉴定费为8000元。另查明，原告车辆经献县路援交通事故救援中心施救，发生施救费13000元。本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车在被告保险公司投保有机动车损失险（均含不计免赔率险），双方之间形成保险合同关系，双方约定保险第一受益人为沧州银行股份有限公司府西支行系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。现沧州银行股份有限公司府西支行将理赔受益人权益转让给原告，被告作为保险人应依保险合同约定履行赔偿原告保险金的义务。原告主张冀Ｊ×××**车辆损失为135230元、冀Ｊ×××**车辆损失为17050元、施救费13000元，有相关证据证实，本院予以支持。原告主张赔付第三者耕地损失7000元，其提供的证据仅为收款收据，没有其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告保险金共计165280元。裁判结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州德才商贸有限责任公司保险金165280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、鉴定费8000元，由原告沧州德才商贸有限责任公司负担401元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担9471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年三月六日书记员  倪沛豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初14786-1号 原告：朴元日。 委托诉讼代理人：杨栎洁。 被告：艾洪涛。 本院在审理原告朴元日诉被告艾洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回对被告艾洪涛的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告朴元日撤回起诉。 本案受理费人民币13471元（原告已预交），减半收取6735.5元，由原告朴元日负担，余款6735.5元可向本院申请退回。 审 判 长  许 光 人民陪审员  谭春梅 人民陪审员  林艳萍 二〇一七年三月二十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  沈孜融
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初876号申请人：英德市第一建筑安装工程公司，地址：英德市英城梅花北路。法定代表人：吴数苗，总经理。委托诉讼代理人鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人：英德市星颐房地产开发有限公司，地址：英德市大站镇。法定代表人：崔敏星。被申请人：崔敏星，男，1972年11月出生，汉族，住广州市番禺区。申请人英德市第一建筑安装工程公司诉被申请人英德市星颐房地产开发有限公司、崔敏星建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对其所列被申请人英德市星颐房地产开发有限公司、崔敏星名下的财产进行查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为此提供了担保（保单号：44001600536XXX）。本院经审查认为，申请人的查封申请符合法律规定（申请人的申请保全的财产为不动产，不存在冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXXX的国有建设用地使用权［产权证号为粤（2017）英德市不动产权第0001XXX号，宗地面积为3734.66㎡］。二、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXXX的国有建设用地使用权［产权证号为粤（2017）英德市不动产权第0001XXX号，宗地面积为3056.02㎡］。三、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXXX的国有建设用地使用权［产权证号为粤（2017）英德市不动产权第0001XXX号，宗地面积为10274.8㎡］。四、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXXX的国有建设用地使用权［产权证号为粤（2017）英德市不动产权第0001XXX号，宗地面积为9095.72㎡］。五、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXX主体楼［建筑工程施工许可证编号为4418812015052XXXXX，建筑面积为4567.27㎡］。六、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXXX栋主体楼［建筑工程施工许可证编号为4418812015052XXXXX，建筑面积为3731.23㎡］。七、查封被申请人英德市星颐房地产开发有限公司位于英德市XXX栋地下室［建筑工程施工许可证编号为4418812015052XXXXX，建筑面积为1902.4㎡］。八、查封被申请人崔敏星占有位于英德市XXXXX房的份额［产权证号为GC137XXXX，共有人为温XX］。九、上述财产查封限额为人民币12308600元；查封期限为三年；查封期间，由两被申请人各自保管（看管），不得转让、买卖、抵押、赠与、损毁等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖付亮二〇一七年三月二十四日书记员  谢英莎
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1852号 原告余志豪，男，汉族，1990年3月7日出生，住址广东省化州市。 委托代理人黎祖恒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路**，组织机构代码K3172469-9。 法定代表人官尔杰，该局局长。 委托代理人李向武，该局法制科民警。 委托代理人宫霏，该局法制科民警。 原告余志豪（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局龙岗分局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人黎祖恒，被告委托代理人李向武、宫霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年12月购买了价值约30万元（币种为人民币，下同）的粤Ｂ×××××丰田牌汉兰达小汽车（以下简称涉案车辆）。2016年5月5日，原告发现停放在龙岗区某停车场的涉案车辆被盗，原告马上报警，但被告只接收了报案材料并没有立案处理。2016年5月12日，原告并不认识的阳明和王小伟明确承认是他们指使他人盗取了涉案车辆，并要求原告支付包括“拖车外包费6万元”在内的所有本金、利息和费用共计195200元，否则就不将涉案车辆还给原告。原告多次将此情况向被告反映并提供了证据，要求被告依法对上述人员进行处理并找回涉案车辆，但被告却以原告与陈斯伟之间存在经济纠纷为由不处理，导致原告遭受重大财产损失。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、确认被告未依法对案外人扣留原告涉案车辆进行处理的行为违法，被告限期依法履行职责；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，2015年12月16日，原告与深圳德聚金融服务有限公司员工陈斯伟签订借款12万元的借款合同，以涉案车辆作为抵押物。原告将涉案车辆的登记证书和一把钥匙交给对方，并在车辆上安装了GPS定位系统，双方约定了还款计划和还款期限，并在车辆登记部门办理了抵押备案。深圳德聚金融服务有限公司次日将12万元转给原告，原告履行了几个月还款后将车上的GPS定位装置拆除。2016年4月18日，原告向宝安区深圳市正顺投资有限公司贷款9.5万元，并将涉案车辆、行驶证、另一把钥匙交付深圳市正顺投资有限公司。深圳德聚金融服务有限公司为保障自己的民事权利，于2016年5月5日将车辆从深圳市正顺投资有限公司开回保存。被告认为，深圳德聚金融服务有限公司将涉案车辆开走，是因为涉案车辆GPS定位系统被拆除，原告违反合同约定将涉案车辆再次抵押，很难认定深圳德聚金融服务有限公司有非法占有的目的。原告向被告报警要求追回涉案车辆，其车辆返还要求属于民事纠纷，且原告已经起诉到福田区人民法院〔案号分别为：（2016）粤0303民初10377、22986号〕。故，被告认为原告请求不属于公安机关职责范围，不予调查处理。原告要求被告履行法定职责并承担诉讼费用的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年5月5日上午10时，深圳市正顺投资有限公司员工李锦水向被告下属李朗派出所报警称，凌晨4时许，其在位于上李朗工业区老圩大厦值班时，被10个左右的陌生人持械控制，原告的涉案车辆被陌生人强行开走，并撞断栅栏。深圳市正顺投资有限公司向李朗派出所出具了委托书，委托李锦水就2016年5月5日停车场设施及车辆被损害一案办理报案。同日下午5时，原告到被告下属李朗派出所报警，称深圳市正顺投资有限公司员工通知涉案车辆被陌生人开走。原告介绍涉案车辆抵押情况为：2015年12月17日左右，原告到华强北的深圳德聚金融服务有限公司将涉案车辆登记证书办理抵押手续贷款12万元，按月还款。2016年4月18日，原告又将涉案车辆抵押给了深圳市正顺投资有限公司贷款9.5万元，涉案车辆由深圳市正顺投资有限公司保管，行驶证和车钥匙交给深圳市正顺投资有限公司，贷款期一个月，约定2016年5月18号连本付息还款。 2016年5月5日，被告制作《受案登记表》，对原告的报警予以登记，但认为不属于公安机关职责范围，不予调查并当场告知当事人。 2016年9月26日，原告向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，请求陈斯伟返还涉案车辆，深圳市福田区人民法院于2016年12月25日作出（2016）粤0304民初22986号民事判决书，判令陈斯伦向原告返还涉案车辆。 以上事实有2016年5月5日李锦水、原告作的询问笔录、授权委托书、《受案登记表》、（2016）粤0304民初22986号民事判决书等证据以及原被告诉辩意见、庭审记录在案予以证实，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，2016年5月5日，原告向被告报警所称涉案车辆被他人强行开走，被告认为不属于公安机关职责范围，不予调查。本案的争议焦点是：原告涉案车辆被他人强行开走系民事侵权行为，还是系违反治安管理行为。 本院认为，原告涉案车辆被他人强行开走，系原告将涉案车辆两次抵押质押导致，区别于普通的盗抢车辆行为，至于陈斯伟能否强行开走原告涉案车辆、是否构成侵权等，原告可以通过民事诉讼程序救济。深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初22986号民事判决书，亦印证原告车辆被陈斯伟开走系民事纠纷，原告亦可以通过强制执行程序要求陈斯伦返还涉案车辆。被告收到原告的报警后，在对原告制作询问笔录中得知原告涉案车辆两次办理抵押（质押）的事实，结合之前已收到的李锦水报警的相关材料，认定原告涉案车辆被他人强行开走系民事纠纷，被告制作《受案登记表》并告知原告不属于公安机关职责范围，不予调查处理，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余志豪的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告余志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 简  增  荣 人民陪审员 李  玉  晨 人民陪审员 高  桂  花 二〇一七年三月十六日 书 记 员 张林颂（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12930号原告溪溪文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张秋霜。委托代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托代理人胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告上海金堂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁德明。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告溪溪文化传媒(上海)有限公司诉被告上海金堂置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽雅和被告委托代理人梁巍然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溪溪文化传媒(上海)有限公司诉称，被告相关负责人于四月上旬与原告接洽举办名为金大元御珑宫廷暖春养生周活动。原、被告就举办活动细节协商一致，约定了活动总价款为人民币39,000元及其他条款同之前合作的其他活动协议一致。原告于2016年4月10日按约为被告举办了上述养生周活动，并提供了前期准备、物料制作及活动现场执行等工作。被告相关负责人于2016年4月11日在《活动确认函》上签字确认了整个盛会和插花活动的总价款，并于2016年5月6日在《活动验收单》上签字。2016年5月23日，原告将《活动协议书》以邮件方式发送至被告相关负责人，但被告一直未签章发回，且拖延支付原告活动款项至今。故原告请求判令被告：1、即支付拖欠款项57,000元；2、支付利息直至支付日完毕为止，计算截止具状日为1,440.15元；3、支付违约滞纳金直至支付日完毕为止，计算截止具状日为6,621.37元。庭审中，原告将本案诉讼请求变更为：1、由被告支付拖欠款项57,000元；2、由被告支付以57,000元为本金，自2016年5月18日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。被告上海金堂置业有限公司则承认原告主张的变更后的诉讼请求和事实。经审理查明，原告诉称事实属实。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间服务合同关系合法有效，原告已向被告履行了合同义务，被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海金堂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告溪溪文化传媒(上海)有限公司57,000元；二、被告上海金堂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告溪溪文化传媒(上海)有限公司以57,000元为本金，自2016年5月18日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告上海金堂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年三月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2217号之一申请执行人：王欣，女，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：郑丽，女，1963年3月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：刘新泽，男，1958年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。王欣与郑丽、刘新泽借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）新0103民初700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王欣于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人郑丽、刘新泽向申请执行人王欣支付案款93100元，本案应收执行费1296.5元。执行中，因被执行人郑丽、刘新泽下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人郑丽名下无房产、车辆、土地、证券；刘新泽名下无车辆、土地、证券，房产局有一套房产登记，位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路********，已依法查封；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王欣亦无法提供被执行人郑丽、刘新泽可供执行财产线索。鉴于被执行人郑丽、刘新泽拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王欣，因本案被执行人郑丽、刘新泽暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年三月二十七日书记员  戚 芮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：徐欢，女，1969年3月31日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐欢信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,667.39元。原告诉称,被告徐欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,667.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十七日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1786号之二申请执行人：王波，男，1983年6月6日出生，汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：常虹。申请执行人王波与被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）沙民一初字第1858号民事判决书已发生效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司向申请执行人支付案款146336元，本案应收执行费2095.04元。本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人进行查找，未发现其下落，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故我院依法向乌鲁木齐市房产局、土地局、车管所及各家商业银行，送达查询通知书后，查明被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司名下无房产、车辆、土地信息及各银行均无开户信息,申请执行人亦无法提供被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司可供执行的财产线索，我院告知申请执行人王波，因本案被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司暂无财产可供执行，我院依法终结本次执行程序，待发现被执行乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司有财产线索后，可再申请恢复执行。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲梦兵审判员  邓 杰审判员  罗光平二〇一七年三月二十日书记员  余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2287号之一申请执行人:郭艳玲，女，1978年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陶继勋，男，1974年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。郭艳玲与陶继勋离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）新民再24号民事调解书，被执行人陶继勋已履行全部付款义务，申请执行人郭艳玲需协助被执行人陶继勋办理房产变更登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将申请执行人郭艳玲名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号华美怡和山庄32栋6层4单元602室房屋过户至被执行人陶继勋名下。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一七年三月三日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初33号原告吉安锅丰米业有限公司。住所地吉安县工业园**明珠路**。统一社会信用代码：91360821794759026G。法定代表人郭冬苟，任董事长。委托人郭莉萍，女，该公司员工，住（特别委托代理）。被告杨小平，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住吉水县。被告邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住新干县。委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。被告熊伟，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住吉安市青原区。原告吉安锅丰米业有限公司与被告杨小平、邹玲萍、熊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国庆适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告吉安锅丰米业有限公司的委托代理人郭莉萍、被告杨小平、邹玲萍的委托代理人郭昊到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安锅丰米业有限公司诉称：三被告在吉安市西苑小区合伙经营“新绿超市”。2016年5月18日，原告根据被告订购单约定的品名、规格、数量等内容将大米送至该超市，由被告杨小平验货签收。双方约定如被告在一个月内未继续订购大米则视为合作终止，被告应在2016年6月18日支付本次大米的货款9696元。一个月后，被告既未继续订购大米，也未支付前次的货款。原告多次催收，被告却无故推诿拒不支付。原告特向法院起诉，请依法支持以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款人民币9696元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期还款利息，即从2016年6月18日起至还清之日止按年利率5.655%计付利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。被告杨小平、邹玲萍辩称：1、原告起诉的货款金额，以被告杨小平签字认可的原始单据为凭；2、被告杨小平已于2016年6月7日退出“新绿超市”的合伙经营，杨小平不应承担还款责任；3、三被告系合伙关系，杨小平、邹玲萍、熊伟各占35%、30%、35%的股份，合伙协议中明确了亏损按股东所占比例来分担；4、双方未约定支付逾期利息，不应支持原告第二项诉讼请求。被告熊伟未予答辩。经审理查明：2016年5月18日，原告依据订购大米的品名、规格、数量等事项将货送至三被告在吉安市西苑小区合伙经营的“新绿超市”，由被告杨小平验货签收，确认原告销售单上所列大米货物价值9696元。双方就此约定如被告在一个月内未继续订购大米则视为买卖业务终止，被告应在2016年6月18日支付本次大米的货款9696元。期限届满后，被告并未继续订购大米，也未支付已购大米的货款。原告追偿未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告杨小平于2016年6月7日退伙。上述事实，有原告、被告杨小平、邹玲萍的陈述、出库单、销售单、合伙协议、吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1322号民事调解书等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。三被告合伙经营期间购买原告大米事实清楚，三被告未按约定支付原告米款有失诚信，应依法承担还款的民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十三条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原告合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。被告杨小平虽事后退出合伙，但对合伙期间所欠原告的货款仍应承担连带清偿责任。原告主张货款逾期支付的利息，因双方并未约定，不予支持。被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平、熊伟、邹玲萍应于本判决生效之日起五日内向原告吉安锅丰米业有限公司清偿米款9696元，并相互承担连带清偿责任。二、驳回原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一七年三月二十日书记员  陈玉兰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终991号上诉人（原审原告）：马玉民，男，汉族，1965年6月20日生，住郸城县。委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处。法定代表人：王一博，该单位主任。委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处闫庄居委会。负责人：黄相柱。委托代理人：闫玉彬，该居委会副主任。上诉人马玉民因与被上诉人郸城县新城办事处、郸城县新城办事处闫庄居委会债务合同转移纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。马玉民上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2648号民事裁定，责令郸城县人民法院审理。事实和理由：本案系民事纠纷，上诉人按照被上诉人的要求以个人名义垫付了多笔社会抚养费，二上诉人没有将上诉人垫付的费用返还，上诉人没有法律上的原因为被上诉人垫付社会抚养费用，二者产生的法律关系属于明显的民事法律关系，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本案由明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，人民法院应予受理。被上诉人辩称，社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为属于行政行为，由此产生的不是民事法律关系，而是行政法律关系。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人不能证明其垫付了社会抚养费，被上诉人并没有收到上诉人的所说的84500元。马玉民向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告垫付的社会抚养费共计84500元及利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为应属相应行政行为，原告、被告双方不属于平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，裁定：驳回原告马玉民的起诉。本院认为：征收社会抚养费是行政部门依据法律法规所实施的行政行为，征收人与被征收人不属于平等主体，因征收产生的纠纷不属于民事纠纷。本案上诉人以要求被上诉人返还垫付的社会抚养费为由诉至法院，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年三月十三日书 记 员  董鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2020号之一申请执行人:温州市怡琪鞋业有限公司，住所地：温州市法定代表人：林立兵被执行人：沙依巴克区商贸城五号楼向日葵鞋行，住所地：乌鲁木齐市申请执行人温州市怡琪鞋业有限公司与被执行人沙依巴克区商贸城五号楼向日葵鞋行买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第448号民事判决书民事判决书已发生法律效力，因被执行人沙依巴克区商贸城五号楼向日葵鞋行未按生效法律文书履行义务，权利人温州市怡琪鞋业有限公司向本院申请强制执行。我院于2016年9月5日立案执行，立案执行标的228615.1元，应交执行费3329.23元。在执行过程中，申请执行人温州市怡琪鞋业有限公司于2017年3月1日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒲 梦 兵助理审判员 西尔扎提助理审判员 肖克热提二〇一七年三月一日书 记 员 热 西 提
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18193-18198号原告：高国安。原告：岳娟。原告：曹书丽。原告：吴振炉。原告：卢美君。原告：刘宇丹。原告：何华龙。上列原告共同委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：薛明。上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  陈美华人民陪审员  黄飞君人民陪审员  肖翔翔二〇一七年三月二十八日书 记 员  张锦煌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初306号 原告：韦兆益，男，1986年1月3日生，壮族，居民，户籍所在地广西南丹县，现居住地广西宜州市。 被告：覃李峰，男，1980年9月12日生，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 原告韦兆益与被告覃李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦兆益到庭参加诉讼，被告覃李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兆益向本院提出诉讼请求：被告覃李峰赔偿原告误工费4200元（200元/天×21天）。事实和理由：2016年10月19日凌晨1时30分许，被告覃李峰驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车在宜州市轴承厂路段碰撞上原告停在路边的桂Ｍ×××××号小型轿车的道路交通事故，该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告覃李峰负全部责任。对于原告的经济损失，双方协商达成一致并签订赔偿协议书，但事后原告多次联系被告，被告都未能按协议赔偿原告误工费，请求法院判令被告按照协议约定赔偿原告误工费。 被告覃李峰未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告覃李峰驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿宜州市庆远镇山谷路自东往西行驶，0时18分许，当其行驶至轴承厂路段时，碰撞韦子能停放在该路段停车位内的桂Ｍ×××××号小型普通客车，致使桂Ｍ×××××号小型普通客车碰撞原告韦兆益停放在该路段停车位内的桂Ｍ×××××号小型轿车后，桂Ｍ×××××号小型轿车碰撞黄浩伦停放在该路段停车位内的桂Ｍ×××××号小型普通客车，造成四车损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定：覃李峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负全部责任；韦子能无责任；韦兆益无责任；黄浩伦无责任。事故发生后，原、被告及韦子能于2016年10月20日在宜州市公安局交通管理大队签订了《交通事故赔偿协议书》，协议书约定：“一、甲方（覃李峰）承担乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）双方车辆因此事故造成损坏的全部修复费用。二、乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）因此事故造成的误工费等损失由甲方（覃李峰）按出事故当天算起至乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）车辆完全修复好止，按每天200元计算。三、所有产生的费用甲方（覃李峰）必须履行，在提车当天结算清楚给乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）……”。两天后，原、被告经口头协商一致后，原告将其桂Ｍ×××××号小型轿车送到宜州市金瀚宇百极汽车服务中心维修，至2016年11月8日修好提车，被告支付了所有维修费，但一直未赔偿原告误工费。 本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规的规定。被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任，对原告的损失应承担全部民事责任；原告在事故中无过错，不承担责任。原、被告双方及韦子能于2016年10月20日在宜州市公安局交通管理大队达成协议：“一、甲方（覃李峰）承担乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）双方车辆因此事故造成损坏的全部修复费用。二、乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）因此事故造成的误工费等损失由甲方（覃李峰）按出事故当天算起至乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）车辆完全修复好止，按每天200元计算。三、所有产生的费用甲方（覃李峰）必须履行，在提车当天结算清楚给乙方（韦兆益）、丙方（韦子能）……”。该协议是原、被告双方在平等、自愿的情况下签订，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告请求被告按照该协议赔偿误工费，有事实和法律依据，但原告的误工时间自事故发生至车辆维修好（2016年11月8日）共计20天，本院应支持其误工费为4000元（200元/天×20天）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃李峰赔偿原告韦兆益误工费4000元； 二、驳回原告韦兆益的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃李峰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一七年三月十五日 书记员  韦茜茜
长春经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长经开执恢字第55号 申请执行人：薛峰，男，汉族，住长春净月开发区。 申请执行人：郭淑珍,女，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：周勇，男，汉族，住河北省冀州市。 被执行人：李彦平，男，汉族，住长春经济技术开发区。 本院在执行申请执行人薛峰、郭淑珍与被执行人周勇、李彦平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛峰、郭淑珍依据已经发生法律效力的（2011）长经开刑初字第227号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行；在执行过程中，案外人田玉春附条件代偿人民币150000.00元，申请执行人薛峰、郭淑珍同意不再执行被执行人李彦平名下的房屋。此外，本院查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： （2011）长经开刑初字第227号刑事附带民事判决书本次执行终结。 本裁定书送达后立即发生法律生效。 审 判 长 崔 平 代理审判员 李 爽 代理审判员 马锦鑫 二〇一七年三月二十八日 记员杨帅
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2057号 申请执行人:三明固安贸易有限公司,住所地三明市。 法定代表人：马钦连，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。 被执行人:王永平，男，1966年8月7日出生，汉族，三明市物资集团荆东工地工程承包人，住江西省。 申请执行人三明固安贸易有限公司与被执行人王永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三明固安贸易有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款89038元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；3、本院对被执行人名下财产进行查询，无大额银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息；本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 清 代理审判员  侯懿玲 代理审判员  林文杰 二〇一七年三月七日 书 记 员  林 萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审13号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂国庆，局长。委托代理人白云霞，身份证号×××，住乌海市。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第014号）《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被执行人作出支付罚款100000元的处罚决定进行强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所做具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第014号）行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 樊敏人民陪审员 张建利人民陪审员 吕洋二0一七年三月六日书记员 王晓霞