广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初15042号原告：冯就华，男，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：叶爱有，女，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址同上，两被告的共同诉讼代理人：谢勇、何敏成，广东颐和律师事务所律师、实习律师。被告：江德赐，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：杨翠嫦，女，1960年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两被告的共同诉讼代理人：朱晓明、郭育华，均为广东永惠忠律师事务所律师。被告：抚州市阳光路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东。法定代表人：吴铁军，总经理。诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。诉讼代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所实习律师。被告：李秋慧，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：广州市锦淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B404室。法定代表人：罗奕南，总经理。诉讼代理人：陈坚，系该司员工。被告：李俊言，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。诉讼代理人：刘伟，系该司员工。原告冯就华、叶爱有与被告江德赐、杨翠嫦、抚州市阳光路桥工程有限公司（以下简称阳光路桥公司）、李秋慧、广州市锦淮汽车运输有限公司（以下简称锦淮运输公司）、李俊言、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯就华、叶爱有的共同诉讼代理人谢勇、何敏成，被告江德赐、杨翠嫦的共同诉讼代理人朱晓明、郭育华，被告阳光路桥公司的诉讼代理人肖建峰、黄广钊，被告锦淮运输公司的诉讼代理人陈坚，被告李俊言，被告太平洋保险公司的诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。被告李秋慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯就华、叶爱有共同诉称：两原告系冯燕红的父母。2016年8月7日23:50许，江杰明持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红，在广州市白云区江人路南方电网蚌湖营业厅对出的施工路段时（该路段正由阳光路桥公司进行施工，未按规范设置安全警示标志和安全防护措施），由南往北从中心水泥护栏缺口驶入道路时，遇李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤及车辆损坏的交通事故。冯燕红于2016年8月11日经医院抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年9月21日作出事故认定书，认定江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任。被告李秋慧驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告锦淮运输公司，实际支配人是被告李俊言，被告太平洋保险公司对该车承保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告因事故损失丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计813169元，现请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金优先赔偿；2、被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内与被告李秋慧、锦淮运输公司连带赔偿原告137654.4元；3、被告阳光路桥公司赔偿原告169654.4元；4、被告江德赐、杨翠嫦连带赔偿原告395860.2元；5、本案诉讼费由各被告承担。被告江德赐、杨翠嫦共同辩称：死者江杰明已经是成年人，两被告无监管责任，且两被告非直接侵权人，原告要求我方连带赔偿没有法律依据。我方已就此次事故另案起诉，应在交强险中保留赔偿份额。死者江杰明无遗产可继承，我方因事故可能获得的赔偿不属于死者的遗产，我方不需要以该赔偿款承担赔偿责任。原告主张的责任划分没有依据，我方认为应由主责承担40%，两次责各承担30%。被告阳光路桥公司辩称：由于死者搭乘无牌摩托车且未带头盔，存在过错，故我方认为应减轻我方的赔偿责任。我方的施工行为是合法行为，有得到相关单位的许可，在事故发生时我方已经按照要求围闭施工，并安排专人进行了巡查，尽了高度的注意义务，我方认为本次事故属于意外事故。原告主张的赔偿项目计算依据有误，主张过高，请求法院依法审查。被告锦淮运输公司辩称：我方对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故中被告李秋慧驾驶的车辆的登记车主是我方，车辆的实际所有人是被告李俊言，我方与被告李俊言之间是挂靠关系。车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，在保险范围内应由保险公司直接赔付，且本案事故导致两人死亡，请求法院合理分配交强险的赔偿限额。原告损失的计算方法无法律依据，精神损害抚慰金过高，其他赔偿项目由法院依法裁定。事发后车方已垫付医疗费29933元及丧葬费32000元，应在车方承担范围内予以扣减。被告李俊言辩称：我是涉案粤Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有权人，我将涉案车辆挂靠在锦淮运输公司名下，李秋慧是我聘请的司机。我方的答辩意见与被告锦淮运输公司的答辩意见一致。被告太平洋保险公司辩称：我司对交通事故发生经过及责任认定没有异议。粤Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书，我司标的承担次要责任，对于超出交强险限额的我司在商业险范围内承担不超过10%的责任。本案导致两人死亡，请求法院合理分配保险赔偿限额。对原告提出的诉请意见如下：1、丧葬费及死亡赔偿金，无异议；2、对处理丧葬事宜人员误工费不予认可；4、交通费由法院酌定；5、精神损害抚慰金我方承担不超过10000元。被告李秋慧无答辩。经审理查明，2016年8月7日23:50许，江杰明持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红，在广州市白云区江人路南方电网蚌湖营业厅对出的施工路段时（该路段正由阳光路桥公司进行施工，未按规范设置安全警示标志和安全防护措施），由南往北从中心水泥护栏缺口驶入道路时，遇李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年9月21日作出事故认定书，认定江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任。事发当日，冯燕红即被送往广州市白云区中医医院抢救，后经抢救无效于2016年8月11日死亡。抢救期间共产生医疗费29933元，已由李秋慧全部垫付。被告李秋慧另向原告垫付了丧葬费用32000元。粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主是锦淮运输公司，实际支配人是李俊言，该车挂靠在锦淮运输公司名下，李秋慧是李俊言聘请的司机。该车向太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次交通事故中的另一死者江杰明的继承人江德赐、杨翠嫦已于2016年11月25日向本院提起民事诉讼[案号为：2016粤0111民初14811号]，经查，江德赐、杨翠嫦损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金共计977358.3元。以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、家庭关系证明、医疗费单据、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，江杰明驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红与李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门已经认定，江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任，各当事人对交警部门认定的事故经过和责任划分均无异议，本院予以认定。因此江杰明、阳光路桥公司、李秋慧应对两原告的损失承担相应赔偿责任。江杰明已在事故中死亡，被告江德赐、杨翠嫦作为江杰明的近亲属，应在江杰明的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。李秋慧是李俊言雇佣的司机，李秋慧驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车实际支配人是李俊言，该车挂靠在锦淮运输公司名下，故李秋慧的赔偿责任应由李俊言及锦淮运输公司连带承担。粤Ａ×××××号重型厢式货车向太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在责任限额内向两原告承担赔偿责任。超出保险限额的部分由李俊言及锦淮运输公司依其过错承担连带赔偿责任。现原告要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。对原告主张的损失项目本院认定如下：一、医疗费：票据显示冯燕红抢救治疗期间共产生医疗费29933元，该笔费用已由李秋慧垫付，本院予以认定；二、丧葬费：按照受诉法院上年度职工年平均工资计算6个月，为36329.5元（72659/年÷12×6个月）；三、死亡赔偿金：死者冯燕红为本市白云区居民，故死亡赔偿金应按照城镇标准计付20年，为695144元（34757.2元/年×20年）；四、处理事故人员误工费：冯燕红在事故中死亡，近亲属办理丧葬事宜，发生误工损失合理，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员为3人合理，但仅提供冯燕明一人的误工证明，证实其月工资为3700元，无提供证据证明有关办理丧葬事宜的其他亲属的误工情况，故冯燕明的误工费可按实际误工情况计付，办理丧葬事宜的其余2人的误工费可参照2016年度广州市最低工资标准1895元/月计算，自事故发生之日起至死者遗体火化历时42日，原告主张误工时间为1个月合理，故冯燕明的误工费为3700元，其余2名亲属的误工费为1895元/月×1个月×2人=3790元，合计7490元。五、交通费：受害人家属因处理事故、办理丧葬事宜发生交通费合理，本院予以支持。原告未提供相应的票据，故本院根据原告办理丧葬事宜出行的次数、路程、人数等因素，酌定为500元。六、精神损害抚慰金:冯燕红因本次交通事故死亡，给两原告造成严重精神损害，两原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。根据交通事故的责任认定等因素，本院酌定精神损害抚慰金为100000元；综上，原告的损失合计为869396.5元。上述赔偿项目中，医疗费29933元由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出限额部分的19933元（29933元-10000元），由被告江德赐、杨翠嫦根据江杰明的过错责任承担11959.8元（19933元×60%），由阳光路桥公司根据过错责任承担3986.6元（19933元×20%），由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按照车方过错承担3986.6元（19933元×20%），被告李秋慧已向原告垫付了医疗费29933元，上述费用应在保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，保险公司无需在交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险赔偿限额内向原告赔偿医疗费，多垫付的医疗费15946.4元（29933元-10000元-3986.6元）仍可抵扣其余赔偿项目。丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计839463.5元，可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因上述损失已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，且本次交通事故涉及另一名死者江杰明，其继承人江德赐、杨翠嫦可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的各项损失共977358.3元，两原告和江德赐、杨翠嫦的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内按损失比例分别予以赔偿，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计50826元[839463.5÷(839463.5+977358.3)×110000]，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出限额部分的788637.5元（839463.5元－50826元），由被告江德赐、杨翠嫦根据江杰明的过错责任承担473182.5元（788637.5元×60%），由阳光路桥公司根据过错责任承担157727.5元（788637.5元×20%），由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按照车方过错承担157727.5元（788637.5元×20%）。被告李秋慧向原告垫付的丧葬费用32000元及多垫付的医疗费15946.4元，应在保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，保险公司应在商业三者险范围内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计109781.1元（157727.5-32000-15946.4）。综上，江德赐、杨翠嫦应在江杰明的遗产范围内共同向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计485142.3元（11959.8元+473182.5元），但原告仅主张江德赐、杨翠嫦赔偿395860.2元，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。阳光路桥公司应向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计161714.1元(3986.6元+157727.5元)，太平洋保险公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50826元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计109781.1元。因保险限额足以赔偿原告损失，故李俊言及锦淮运输公司在本案中无需承担赔偿责任。被告李秋慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第两百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯就华、叶爱有精神损害抚慰金50826元；二、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿冯就华、叶爱有丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计109781.1元元；三、在本判决生效之日起五日内，抚州市阳光路桥工程有限公司赔偿冯就华、叶爱有医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计161714.1元；四、在本判决生效之日起五日内，被告江德赐、杨翠嫦在死者江杰明的遗产范围内赔偿冯就华、叶爱有医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计395860.2元；五、驳回冯就华、叶爱有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11932元，由冯就华、叶爱有共同负担1394元，由江德赐、杨翠嫦在死者江杰明的遗产范围内负担5808元，由抚州市阳光路桥工程有限公司承担2373元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年三月二十八日书 记 员  周家怡