济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初3803号 原告：张继顺，男，1963年9月4日出生，汉族，无业，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：马汉远、张冬花，均系山东法策律师事务所律师。特别授权。 被告：中国电建集团核电工程公司，住所地济南市。 法定代表人：张仕涛，总经理。 委托诉讼代理人：王守和、白文刚，均系山东齐鲁律师事务所律师。特别授权。 被告：沂水大众劳务有限公司，住所地临沂市沂水县。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。特别授权。 原告张继顺与被告中国电建集团核电工程公司（简称电建核电公司）、沂水大众劳务有限公司（简称大众公司）劳动争议一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张继顺及其委托诉讼代理人马汉远、张冬花，被告电建核电公司的委托诉讼代理人王守和，被告大众公司的委托诉讼代理人王洪国到庭参加了诉讼。经院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。 原告张继顺向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告电建核电公司自1988年3月至2006年7月期间存在劳动关系；二、请求判令两被告向原告支付经济补偿金168000元；三、请求判令两被告向原告支付未休年休假工资报酬12413.79元；四、请求判令两被告向原告支付2016年1月的工资4000元；五、请求判令两被告向原告支付加班费137103.45元；六、请求判令被告大众公司向原告支付从2016年2月到判决生效之日的工资，截止到2016年8月31日共计9100元；七、请求判令解除原告与被告大众公司签订的劳动合同；八、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于1988年3月开始在山东电力建设第二工程公司（简称电建二公司）处工作，双方建立起了劳动关系。2006年8月，电建二公司胁迫原告与被告大众公司签订劳动合同。劳动合同签订后，原告继续在电建二公司原岗位处工作。2006年至2015年期间，原告连续多次与被告大众公司签订劳动合同，合同期限至2017年10月31日。2016年1月21日，被告大众公司通知原告被电建二公司退回用工。原告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出支付拖欠工资、解除劳动关系及支付经济补偿金等的仲裁请求。仲裁委于2016年6月2日送达的济劳人仲案字﹝2016﹞116号仲裁裁决书，仅支持了原告部分的仲裁请求。原告在被告处工作期间，一直勤勤恳恳，无周末、公休及国家法定节假日等假期，但被告从未就此支付给原告加班费，且原告从未享受过带薪年休假待遇。被告大众公司仍拖欠原告的工资拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告电建核电公司辩称，一、原告张继顺此前曾在被告电建核电公司工作过，但系临时用工。原告张继顺自2006年8月1日与被告大众公司签订劳动合同，与其建立了合法的劳动关系。原告张继顺与被告电建核电公司不存在连续的劳动关系，故原告张继顺第一项诉求没有事实及法律依据，且超过了仲裁时效，不应支持；二、原告张继顺要求其支付经济补偿金没有事实和法律依据。原告张继顺自2006年8月1日与被告大众公司签订劳动合同，与该公司建立了合法的劳动关系，其仅仅是劳务派遣至被告电建核电公司处工作，与被告电建核电公司不存在劳动关系，因此不存在解除劳动关系的问题，也不存在支付解除劳动关系经济补偿金的问题。若原告主张其此前在被告电建核电公司处工作期间的经济补偿金，但自其与被告电建核电公司解除劳动关系之日起，早已超过当时60日的仲裁期间或者现行的1年的仲裁时效，故亦不应得到支持；三、原告张继顺主张两被告向其支付未休年休假工资报酬12413.79元的诉求没有事实及法律依据。原告与被告电建核电公司不存在劳动关系，没有义务向原告支付未休年休假工资报酬，且原告诉请的一年前的未休年休假待遇已超1年的仲裁时效，不应得到支持；四、2016年1月份原告在被告电建核电公司处实际工作期间的工资报酬已经实际发放，不存在拖欠工资的问题；五、原告诉求被告电建核电公司向其支付加班费没有事实及法律依据；六、原告要求支付2016年2月至判决生效之日止的工资明显超出仲裁时的请求范围，该部分请求未经仲裁，不属于本案的审理范围；七、原告称2006年8月1日系被告电建核电公司胁迫其与被告大众公司签订劳动合同，与事实不符。综上，请求依法驳回原告张继顺要求被告电建核电公司承担责任的诉讼请求。 被告大众公司辩称，原告的第一项诉讼请求与其没有关联性，关于第二项诉讼请求，因原、被告签订劳动合同未到期，劳动关系未解除，故其经济补偿金不应支持。第三项诉讼请求已超诉讼时效，且另外已安排了休假，不应得到支持。关于第四项诉讼请求，被告没有拖欠工资的事实，故不应得到支持。关于第六项诉讼请求，因发生退工后，其公司已安排包括原告在内的数十人到其他单位工作，但原告自己回来了，导致没有考勤也没有统计，即使如此，其公司未与原告解除劳动关系。根据先裁后审的原则，原告要求2016年3月至8月的工资不应受理。关于第七项诉讼请求，若原告认为有必要解除劳动关系，请求依法办理，其公司会予以配合。 原告张继顺针对诉讼请求提交了如下证据： 1、仲裁裁决书1份，拟证实本案诉请已经过仲裁程序，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。 2、高空作业证3个、出入证2个、专用证1个、培训合格证1个、商务派遣函及护照、洗澡票2张、家属慰问信1份、庆祝公司成立五十周年纪念手表1个、介绍信1份、2003年用于发放工资的建设银行存折及建设银行卡、工装1套、2015年度信源铝业项目部职工个人收入台账复印件1份，拟证实原告一直在被告电建核电公司处工作。 3、养老保险个人账户对账单1份，拟证实原告被非法劳务派遣后，被告大众公司虽然为原告缴纳社保，但没有按照法律规定的社保险种及工作时间缴纳社保。 被告电建核电公司围绕其辩称提交其与被告大众公司自2006年以来签订的3份劳务派遣协议以及委托管理协议1份、原告张继顺2016年1月工资发放单原件1份及工资支付单1份，拟证实原告张继顺是由被告大众公司派遣至被告电建核电公司处用工，原告张继顺与被告电建核电公司之间并不存在劳动关系，且根据被告大众公司的委托，原告张继顺在被告电建核电公司处用工期间工资由被告电建核电公司发放且其已实际发放原告张继顺2016年1月份工资的事实。 被告大众公司围绕其辩称提交营业执照1份、劳务派遣经营许可证1份、沂水县人社局证明1份、劳动合同6份，拟证实被告大众公司有劳务派遣资格且2006年8月1日至2017年10月31日期间，被告大众公司与原告张继顺存在劳动关系。 本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以认定： 1、1995年5月25日时，原告张继顺即在被告电建核电公司处工作，被告电建核电公司为其办理了作业证、出入证等证件。2006年6月12日，原告张继顺与被告大众公司签订期限为2006年8月1日至2007年10月31日的劳动合同，合同约定：原告张继顺的薪酬标准由被告大众公司派往的用人单位根据岗位技能要求、基数含量等确定劳务费支付标准，按月由被告大众公司的派往单位代发；原告张继顺在被告大众公司派往用人单位工作期间，被告大众公司按临沂市人民政府规定的缴费基数和比例，每季度给张继顺交纳社会保险费用，张继顺应承担的个人缴费数额，按月由大众公司派往单位从工资中扣除……合同到期后，原告张继顺与被告大众公司又于2007年10月25日续签了劳动合同，续订劳动合同至2009年10月31日。合同到期后，原告张继顺（合同乙方）与被告大众公司（合同甲方）于2009年10月26日签订期限为自2009年11月1日起至2011年10月31日止的劳动合同，合同约定：乙方同意在甲方安排的工作地点派遣单位工作地从事生产、经营管理岗位工作；乙方工资及劳务费由服务单位代甲方向乙方发放；甲方安排乙方延长日工作时间，应支付不低于乙方工资150%的工资报酬，安排乙方在休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于乙方工资200%的工资报酬，安排乙方在法定节假日工作的，应支付乙方不低于乙方工资300%的工资报酬；甲方按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费，社会保险费个人缴纳部分，由甲方从乙方工资代扣代缴；甲乙双方解除、终止劳动合同时，甲方应按照有关规定为乙方办理社会保险转移手续等；经甲乙双方协商一致，本合同可以解除；本合同期限届满的，合同终止。上述合同到期后，原告张继顺与被告大众公司分别于2011年10月25日、2013年10月25日、2015年9月6日续签了劳动合同，续订劳动合同至2017年10月31日。上述劳动合同签订后，原告张继顺继续在电建二公司处工作。 2、2006年7月20日，电建二公司（协议乙方）与被告大众公司（协议甲方）就甲方向乙方派遣375名员工为乙方提供服务事宜，签订服务协议及补充协议。协议约定：甲方派遣到乙方提供服务的人员必须是与甲方签订劳动合同、建立劳动关系的劳动者；乙方有权根据本合同及甲方的委托对甲方员工进行管理，根据服务范围有权安排和调整甲方员工的服务项目；经与甲方协商其他应予退回甲方处理的，乙方可以将甲方员工退回；甲方应按照国家法律及政府规定，为甲方员工代扣代缴各种社会保险等费用；乙方以货币形式支付服务费用（含甲方支付给甲方员工的工资、乙方为甲方提供服务的甲方员工缴纳的各种社会保险的企业承担部分、乙方支付给甲方的管理费、乙方为甲方提供服务的甲方员工支付的其他费用）给甲方或者根据甲方委托将部分服务费用直接支付给甲方员工本人……合同有效期14个月，自2006年8月1日至2007年10月31日。之后，电建二公司与被告大众公司分别于2007年10月16日、2009年10月18日、2011年10月18日签订劳务协议续签书，同意继续履行2007年7月20日签订的劳务协议各项条款，续签期限至2013年10月31日。合同到期后，被告电建核电公司（合同乙方）与被告大众公司（合同甲方）又签订有效期自2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣协议及有效期自2015年1月1日至2016年12月31日的劳务派遣协议，两份协议均约定：被派遣人员必须是与甲方签订劳动合同并建立劳动关系的劳动者；根据本协议及甲方的委托对被派遣人员进行管理，根据服务范围有权安排和调整被派遣人员的服务项目；经与甲方协商，因其他原因，乙方有权将被派遣人员退回甲方；甲方应按照根据国家法律及政府相关规定，为员工缴纳基本养老保险、生育保险、工伤保险、失业保险、医疗保险；乙方根据约定按服务人数、时间、标准向甲方支付服务费用；各种社会保险缴费基数根据劳动部分规定确定，个人缴纳部分按照甲方的委托由乙方代扣；乙方根据甲方的委托可直接从服务费用中扣除部分费用直接支付给被派遣人员。服务期间，被告大众公司（协议甲方）与电建二公司（协议乙方）还签订了委托期限自2013年1月1日至2014年12月31日的委托管理协议，协议内容为：甲方派遣到乙方服务的员工在乙方提供服务期间，根据实际管理工作需要，甲方授权委托乙方对甲方员工的绩效考核、工资发放、假期审批等进行管理，甲方定期进行核查；甲方派遣到乙方服务的员工，工资由乙方按照甲方委托考核后发放，并代扣甲方员工个人应缴纳的各项社会保险及个人所得税。工资费用不再结算给甲方，甲方根据乙方提供的劳务人员工资发放明细，为乙方开具工资发票。 3、原告张继顺在电建二公司处工作期间，其工资由电建二公司发放，其应承担的社会保险费由电建二公司代扣，并由被告大众公司为其缴纳社会保险。2016年1月，电建二公司与被告大众公司协商确定将原告张继顺予以退工。双方发生争议。原告张继顺向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求确认1988年3月1日至2006年7月31日期间，张继顺与电建二公司存在劳动关系；2、请求裁决电建二公司及大众公司向张继顺支付1988年3月1日至2016年1月23日期间的经济补偿金168000元；3、请求裁决电建二公司及大众公司向张继顺支付2014年度及2015年度未休年休假工资报酬12413.79元；4、请求裁决电建二公司与大众公司向张继顺支付拖欠2016年1月份的工资4000元；5、请求裁决电建二公司与大众公司向张继顺支付2014年1月1日至2015年12月31日的加班费137103.45元；6、请求裁决大众公司向张继顺支付2016年2月份的工资1300元；7、请求裁决解除张继顺与大众公司签订的劳动合同。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年5月23日作出济劳人仲案﹝2016﹞116号仲裁裁决书，裁决：一、沂水大众劳务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向张继顺支付未休年休假工资报酬6901.19元；二、沂水大众劳务有限公司于本裁决生效之日起十五日内向张继顺支付2016年2月份工资1300元；三、驳回张继顺的其他仲裁请求。原告张继顺对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，电建二公司于2016年8月16日变更名称为电建核电公司。被告大众公司成立于2004年10月27日，经营范围为职业介绍、劳动事务代理、劳务派遣等。2016年1月，原告张继顺被被告电建核电公司退工后，被告大众公司未能为原告张继顺安排工作，2016年2月后也未再发放工资。被告大众公司自2006年8月至2016年1月为原告张继顺交纳社会保险，之后的社会保险未再交纳。原告张继顺2015年月平均工资为5003.36元，2015年应休未休年休假天数为15天。2016年1月，电建二公司为原告张继顺发放基本工资545元。2016年3月，电建二公司为原告张继顺发放2016年1月超产工资2825元。2016年2月山东省临沂市沂水县最低工资标准为每月1300元。 本院认为，关于原告的第一项诉求，原告张继顺提交的证据中，能够证明其最早工作时间的电建二公司高空作业证显示发证日期为1995年5月25日。原告张继顺要求确认其与被告电建核电公司自1988年3月起即存在劳动关系，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。对于1995年5月起至2006年7月期间原告张继顺与被告电建核电公司存在劳动关系，本院予以认定。被告电建核电公司认为与原告张继顺之间仅是临时用工关系，无证据支持，本院不予采信。原告张继顺与被告大众公司多次签订及续订劳动合同，原告称均系受到被告电建核电公司的胁迫，无证据证实，本院不予采信。关于原告的第二、七项诉求，原告张继顺已在2006年8月1日与被告大众公司建立劳动关系，其于2016年申请仲裁并要求被告电建核电公司支付1988年至2006年间的经济补偿金，超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。原告张继顺与被告大众公司签订的劳动合同约定的劳动期间至2017年10月31日终止。2016年1月21日被告电建核电公司退工后，截至一审庭审时双方均认为劳动合同尚未解除。因双方发生劳动争议，原告张继顺不再接受被告大众公司的安排进行工作，被告大众公司也不再为原告张继顺发放工资报酬，互不履行义务，根据本案情况，本院认定双方的劳动关系于一审法庭辩论终结之日即2016年9月2日起解除。原告张继顺于2016年1月下旬被退工后，但其与被告大众公司并未解除劳动关系，在这种情况下被告大众公司未按规定及时发放相应劳动报酬，案件审理中双方也均同意解除劳动关系，故原告张继顺主张被告大众公司支付经济补偿金，本院认为符合法律规定，应予支持，数额为52535.28元（5003.36元/月×10.5月）。关于原告的第三项诉求，原告张继顺主张2014年未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于2015年的未休年休假工资，两被告未举证证实已安排原告休年假，也未举证证实已发放未休年休假工资报酬，应承担相应责任。本院认定被告大众公司应支付原告张继顺2015年度未休年休假工资6901.19元。关于原告的第四项诉讼请求，原告张继顺请求被告电建核电公司支付2016年1月的工资，证据不充分，本院不予支持。关于原告的第五项诉讼请求，原告张继顺未提交相关证据证实其实际加班的情况，故对该项请求，本院不予支持。关于原告的第六项诉求，因原告张继顺被退工后，被告大众公司未能安排工作，故至解除劳动合同前，被告大众公司应按最低工资标准支付费用。故本院支持原告张继顺要求被告大众公司支付其2016年2月至2016年8月的工资9100元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张继顺与被告中国电建集团核电工程公司自1995年5月至2006年7月期间存在劳动关系。 二、原告张继顺与被告沂水大众劳务有限公司之间的劳动合同于2016年9月2日起解除。 三、被告沂水大众劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继顺解除劳动关系经济补偿金52535.28元。 四、被告沂水大众劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继顺2015年未休年休假工资报酬6901.19元。 五、被告沂水大众劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继顺2016年2月至8月的工资9100元。 六、驳回原告张继顺的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沂水大众劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 审 判 员  常 颖 人民陪审员  吕春华 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  岳 静