上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24894号原告：张某2，女，汉族，住上海市。原告：范某，男，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：张某3，女，汉族，住上海市。被告：张某4，男，汉族，住上海市。被告：周某某，女，汉族，住上海市。被告：张某1，男，汉族，住上海市。法定代理人：张某4(系张某1父亲)，男，身份情况见上。四被告委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。第三人：冯某某(曾用名：张某5)，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：李忠辉，董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告张某2与被告张某3、张某4共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。依范某申请，本院于2016年8月22日追加其为原告参加诉讼。依两原告申请，本院于2016年8月22日，追加周某某、张某1为被告参加诉讼；于2016年10月20日追加冯某某、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征公司)为第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，第三人冯某某当庭提出独立的诉讼请求。后本案于2017年1月16日再次公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人徐惠忠、被告张某4暨被告张某1的法定代理人及四被告的委托诉讼代理人施琪、刘韵、第三人冯某某的委托诉讼代理人沈龙宝、第三人二征公司的委托诉讼代理人汪显水到庭参加诉讼。经当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。张某2、范某向本院提出诉讼请求：1.确认张某2各项房屋征收补偿安置款1,701,253.50元，以拆迁分得的华悦家园二期工程XXX号房东单元XXX室或XXX室房屋对张某2进行安置，不足部分由被告以现金方式补足；2.确认范某各项房屋征收补偿安置款875,753.50元，以拆迁分得的华悦家园XXX幢西单元XXX室或XXX幢东单元XXX室房屋对范某进行安置，不足部分由张某2多余的补偿款补足。事实和理由：二征公司对上海市徐汇区漕宝路高家浜XXX号所属地块进行动迁。涉案房屋为张某2、张某3、张某4共同共有，但被告未与两原告协商，亦未取得两原告同意的情况下，单方面与二征公司签订了补偿协议。该协议对核定安置人口、安置房屋及补偿款项均作出了明确约定，两原告为核定被安置人员，且张某2享有独生子女政策(范某为独生子女核定增加一人应得补偿利益归张某2所有)，但被告至今未向两原告合理分配补偿利益，故提起本案诉讼。张某3、张某4、周某某、张某1辩称，不同意张某2、范某的诉讼请求。征收是合理合法的，手续是依法进行的，张某4按照市场价格单独购买了40多平方米的房屋，诉讼标的应该扣除该部分房屋。征收具体事宜，是征收人与被征收人通过谈判达成合意的前提下形成有效文件，本案裁判应根据各方自愿协商达成一致的补偿协议及认购书处理，不认可两原告的分配方案，原告在征收中享有的利益已经体现在认购的XXX室房屋上了，该房屋的50%份额是两原告的，其他利益与其无关。因原告不配合办理手续故其利益尚未取得，该房屋上张某4只是挂名，并未打算实际居住。张某2立户时给其1/10的面积，之后征收利益也应按照该比例分配。属于四被告的补偿利益不需要法院分割处理。二征公司述称，已经对该户进行了依法征收、补偿，对张某2、范某的诉讼请法院依法处理。冯某某述称，同意两原告的诉讼请求，冯某某地位与两原告相同。冯某某向本院提出诉讼请求：确认冯某某补偿安置款为1,102,889.04元，以拆迁分得的华悦家园二期工程XXX号房东单元XXX室或XXX室或华悦家园XXX幢西单元XXX室或XXX幢东单元XXX室房屋中的一套住房对冯某某进行安置，不足部分由原、被告以现金方式补足。事实和理由：张某4与冯某某系父女关系。张某4私自签订征收补偿协议，共获得7,720,223.30元补偿款，并购置了五套安置房。因冯某某系核定安置人口，因而冯某某应被确认为补偿款共有人，但张某4未向冯某某分配补偿款，故冯某某提出补偿款1/7所有权。另，冯某某名下无房产，未享受过动迁、福利分房，且已到了谈婚论嫁的年龄，故要求取得一套安置房。张某2、范某对冯某某的诉讼请求辩称，由法庭依法处理，但不同意不足部分由两原告补足，要补也应由被告方补足。张某3、张某4、周某某、张某1对冯某某的诉讼请求辩称，对冯某某的请求不予认可。不能依据冯某某的计算方式计算其应得利益，冯某某系张某4的女儿，其利益应通过自行协商解决。二征公司对冯某某的诉讼请求述称，由法院依法处理。本院认定事实如下：张某2、张某4系张某3、张某8之子女，范某系张某2之子。张某4与前妻冯某于1995年经法院调解离婚，二人之女张某5(后改名为冯某某)随母亲自高家浜XXX号房屋迁往他处生活。张某4与周某某于2004结婚，婚后生育一子张某1。张某3一户于1982年经批准于原上海县虹桥乡高家浜XXX号土地建造房屋。上海县农村(居民)宅基地使用权申报表记载该户家庭人员包括张某3、张某4、张某2、张某8。1991年12月，上海县土地管理局发放该幅土地的上海市农村宅基地使用证，土地使用者为张某3，宅基地总面积111平方米。2003年，张某3一户申请分户，张某2与范某一户，张某3、张某4为一户(注：张某4提供了申请分户的材料一组，其中包括土地使用证附图一份，在高家浜XXX号地块的东南角划出13.2平方米，张某4等称为分户划出该部归张某2、范某母子单独生活，这是分户的依据；张某2、范某对此不予认可，称分户报告上张某2签字均非其本人签署，且这是户口簿分割，而非房屋权益分割，上述13.2的数字也是被告自行书写，没有法律效力)。2012年10月19日，上海市徐汇区规划和土地管理局发布征地房屋补偿方案公告，高家浜XXX号土地列入被征收范围。2012年12月，经核定，高家浜XXX号房屋有证面积151平方米，测绘面积338.93平方米；户籍人口为张某3、张某4、张某1及张某2、范某，带进周某某、张某5(即冯某某)二人，核定安置7人；范某为独生子女加一人，核定面积为8*43=344平方米。此时，除冯某某外，其余被核定人口均在此居住。2013年8月1日，张某4作为乙方代表与甲方上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、实施单位二征公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定漕宝路高家浜XXX号房屋建筑面积344平方米，房屋补偿款8515元/平方米*344平方米=2,929,160元，房屋装饰补偿款400元/平方米*151平方米=60,400元，棚舍及附属物补偿款7444元(评估价)；乙方申购华悦家园工程XXX号房东单元XXX室(建筑面积90.47平方米，单价15,525元，以下简称XXX室房屋)、XXX室(建筑面积90.47平方米，单价15,600元，以下简称XXX室房屋)、华悦家园XXX幢西单元XXX室(建筑面积58.05平方米，单价16,995元，以下简称XXX室房屋)、XXX室(建筑面积58.05平方米，单价17,204元，以下简称XXX室房屋)、华悦家园XXX幢西单元XXX室(建筑面积89.89平方米，单价14,759元，以下简称XXX室房屋)，以上五套配套商品房总价6,127,815元；搬家补助费35元/平方米*151平方米*2=10,570元(多子女已分户，按照两证计算)，设备迁移费2600元；购房补贴(344-43)平方米*10,860元/平方米+张某3自行购房43平方米*18,680元/平方米=4,072,100元，搬迁证奖6万元/证*2证=12万元(多子女已分户，按两证计算)，搬迁面积奖500元/平方米*344平方米=172,000元，张某3买断补贴3000元/平方米*43平方米=129,000元，过渡费(中套2000元/月*2套*28月)+(中套2000元/月+小套1500元/月*2套)*17月=197,000元，提前搬迁奖10,000元/证*2证=20,000元(多子女已分户，按两证计算)，应建未建面积扣除(核定面积344平方米-测绘面积338.93平方米)*10元/平方米=50.70元；以上结算完毕，甲方应付乙方补偿款1,592,408.30元，该款项由张某4领取(注：张某4称其领取款项后存入自己银行卡，后取出后交付张某3，此后房屋装修时即向张某3要钱，张某3称钱都没有了，但去向不明)。2013年8月1日，张某4与征收单位签订两份《配套商品房(期房)认购书》，确定XXX室房屋(房价1,404,546元)产权人为张某4、张某2，XXX室房屋产权人为张某4、张某1，上述两套房屋应在2015年11月底前交房(注：过渡期28个月)；确定XXX室房屋产权人为张某4、张某1，XXX室(房价998,692元)、XXX室房屋产权人为张某4，该三套房屋应在2014年12月底前交付(注：过渡期17个月)；每套房屋建筑面积误差在±1平方米之内的不结算误差。2015年12月，XXX室(门牌号虹漕路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.65平方米)、XXX室(门牌号虹漕路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.65平方米)、XXX室(门牌号虹漕路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.78平方米)房屋已按照认购书约定办理小产证，XXX室由张某4等居住，其余两套房屋已被张某4出租。XXX室房屋已经交付张某4，并已进行装修。XXX室房屋现尚未办理交付手续。2013年8月3日，张某4代张某3向征收单位提交申请，称：由于张某4家中实际为三人，并无独生，特申请30平方米由小套升为中套，所需费用自理。审理中，二征公司称：基地选房办法规定，按人口认定结果为基础申购华悦家园安置房屋，一人的可申购一个小套，二人加一个独生子女(虚拟一人)可申购一个中套和一个小套，该户除张某3不能申购外，根据其人口结构，张某2、范某可申购一中一小两套，张某4、周某某、张某1三人参照两加一独可申购一中一小，但考虑到该三口之家的张某1已经出生，并非虚拟的独生子女加一人，根据其申请，同意将其一小套升级为一中套，多出的30平方米按照安置房价格补足，冯某某可申购一小套；根据基地方案和口径，原农业户核定人员申购华悦家园房屋的，因老人等特殊困难可按人口结构部分货币补偿，对于部分货币补偿按核定面积增加自行购房补贴每平方米3000元，该户张某3即按此规定享受老人货币补偿，买断面积43平方米，买断房屋货币补偿款43平方米*8515元/平方米+自行购房补贴18,680元/平方米*43平方米+买断补贴3000元/平方米*43平方米=1,298,385元，不能用于申购配套商品房。庭审中，被告提供了《个人征地房屋补偿安置情况登记表》一份，载明补偿款的分配情况为张某45,810,223.30元、张某2710,000元、张某11,200,000元，其余被核定人口均为0元，落款处包括张某2、范某二人签名在内的七人签字均为张某4签署。张某4称其签字时张某2在场，张某2对此予以否认；二征公司则称该登记表是为了办理安置房产权登记而填写，二征公司仅对补偿总额予以确认，不能证明其他内容。被告提供了已交房的四套房屋的装修合同，协议载明XXX室房屋装修价款为14.5万元，其余三套房屋装修材料费26万元、人工费67,000元；两原告对装修合同均不予认可。审理中，二征公司向本院提供了在该户征收档案中留存的张某5的身份证复印件，该复印件中照片、身份证号码与真实的张某5(冯某某)身份证不同。二征公司称该复印件为被告方提供，被告方则称该复印件并非其提供，其不知道是谁提供的。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则；公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案所涉被征收房屋的征收补偿项目主要按照人口面积计算或按照每证计算，张某2、范某、冯某某的应得利益，应在保护其他房屋土地权利人权益、兼顾其他被安置人的利益的前提下，按照被征收房屋土地的原始来源、权利状况、利益各方的贡献大小，并结合涉诉征收补偿的具体方案、政策、款项组成，酌情合理地确定。冯某某系因与张某4的父女关系而被带进作为核定人口，但被征收房屋与其无关，长期以来也随母他处居住，故除按人口面积计算的货币补偿款、购房补贴、搬迁面积奖外，其余补偿款冯某某均无权享有。上述三项补偿款按其人口面积计分别为366,145元(8515*43)、466,980元(43*10,860)、21,500元(500*43)，合计为854,625元。根据二征公司陈述，张某4户可申购三中二小5套房屋系考虑核定人口及家庭的结构给予的配额，冯某某可申购其中一小套，若冯某某按上述款项计申购小套房屋，则目前溢价三倍左右达300多万元，考虑到被征收房屋的权利、贡献、居住情况等等因素，本院酌情确定冯某某实际可得100万元，其余利益其均不能再享有。申请户籍分户的材料不能作为确认房屋土地权利份额的依据，故张某4等据此提出的抗辩意见，本院不予采纳。配套商品房认购书、个人征地房屋补偿安置情况登记表均为张某4一人签订，没有任何证据表明其中有关对补偿利益分配的约定经过了张某2、范某的同意，且利益分配严重失衡，故不能作为确定各方可得利益的依据。根据宅基地使用权申报表，被征收房屋权利应归张某3、张某4、张某2所有，故棚舍及附属物补偿、装饰补偿款、设备迁移费由该三人均分，张某2可得(7444+60,400+2600)/3=23,481.33元。其余项目按人口面积或按居住人口均分计，张某2可得1,734,345元：其中货币补偿款8515*43*2＝732,290元，搬家补助费10,570/6＝1761.67元，购房补贴10,860*43*2＝933,960元，搬迁证奖120,000/6=20,000元，搬迁面积奖500*43*2＝43,000元，提前搬迁奖20,000/6＝3333.33元；范某可得879,720元：其中货币补偿款8515*43＝366,145元，搬家补助费10,570/6＝1761.67元，购房补贴10,860*43＝466,980元，搬迁证奖120,000/6=20,000元，搬迁面积奖500*43＝21,500元，提前搬迁奖20,000/6＝3333.33元。即使不再计入张某2、范某可得过渡费及本院扣减的而应由其他权利人分享的冯某某人头利益，上述金额也已超过了张某2、范某主张之数额，故本院对两人要求确认的房屋征收补偿安置款数额予以确认。张某2、范某主张一中一小两套房屋符合房屋申购规则，故本院予以准许，根据本案实际情况，本院确定XXX室房屋权益归张某2，XXX室房屋所有权归范某。即使XXX室由张某4一方进行了装修，考虑到张某2、范某主张的补偿利益小于其可得利益，其差额远超固定装修价值，故XXX室房屋的固定装修无偿归范某所有。抵扣该两套房屋购入价后，张某2还有多余征收补偿款1,701,253.50+875,753.50－1,404,546-998,692＝173,769元。就目前证据而言，张某3、周某某未得到征收补偿利益，即使张某4称现金补偿款已交给了张某3，也未超过张某3的可得利益数额，故该两人不承担支付义务。因此，应支付张某2、冯某某的款项，由张某4、张某1两人承担支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：一、上海市华悦家园工程XXX号房东单元XXX室房屋权益归张某2享有，上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司协助办理相关手续；二、上海市虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归范某所有；三、张某4、张某1于本判决生效之日起十日内支付张某2补偿款173,769元；四、张某4、张某1于本判决生效之日起十日内支付冯某某补偿款1,000,000元；五、驳回冯某某要求分得房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,842元，减半收取计32,921元，由张某2、范某负担10,989元，张某4、张某1负担17,668元，冯某某负担4264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一七年三月二十八日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。