浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9561号 原告：翁献超，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 被告：永康市中成五金加工厂，住所地：浙江省永康市江南街道上把赵村。 投资人：朱寿忠。 被告：朱寿忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告翁献超与被告永康市中成五金加工厂（以下简称“中成加工厂”）、朱寿忠合伙协议纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁献超及其委托代理人王耀，被告朱寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁献超起诉请求：判令中成加工厂赔偿翁献超投资款损失91.54万元，朱寿忠承担无限连带赔偿责任。 事实与理由：2007年8月份，翁献超等15人合作竞投位于永康市表面精饰整合区III号、VI号地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑。中成加工厂竞投到V号地块12单元的土地使用权，面积为3196.37平方米；永康市明亮工具厂竞投到I号地块8单元的土地使用权(面积为3942.64平方米)；永康市海狮刀剪有限公司竞投到III号地块10单元的土地使用权(面积5017.66平方米)；永康市江南俊逸加工厂竞投到III号地块9单元的土地使用权(面积为2924.78平方米)；永康市新佳五金加工厂竞投到V号地块13单元的土地使用权(面积为3947.49平方米)，上述土地使用权面积总计为19028.94平方米。翁献超等人每人出资545万元用于购买上述土地使用权及厂房建筑等事项。经核算，翁献超个人投资到中成加工厂地块91.54万元。各方约定每人对上述竞投到的永康市表面精饰整合区III号、VI国有土地使用权及厂房建筑均享有十五分之一的份额。上述事实已经生效法律文书(2015)金永商初字第3163号认定。 经查，中成加工厂在2015年8月11日未经翁献超等其他共同共有人同意，私自将共有财产抵押给中国银行股份有限公司永康支行用于贷款自用，之后又未按约归还贷款。永康市人民法院于2019年10月14日将中成加工厂名下的位于永康市工业房地产进行司法拍卖，房地产评估价为1197万元，起拍价为957.6万元，成交价为958.6万元。 综上，中成加工厂将共有的财产私自抵押他人用于借款私用，之后无力还款导致厂房被拍卖，其一系列行为明显侵犯了翁献超的合法权益。因此，请求依法支持翁献超的诉讼请求。 被告中成加工厂、朱寿忠答辩称：厂房之所以被拍卖，是因为厂区被政府关停，导致没有收入，无法按约还贷款。以前15个人协商同意，用土地抵押贷款，贷出来的款项大家分配使用，之前的贷款曾经还清了，但是因为有些拿到分配款的人没有归还，因此朱寿忠在资金紧张的情形下又重新贷款，后来就无法偿还。朱寿忠不存在一人私用贷款的情况。现厂房已经被拍卖，朱寿忠愿意支付给翁献超拍卖成交价的十五分之一。 原告翁献超为证明其主张，向本院举证如下： 1、合伙协议复印件一份。 2、（2015）金永商初字第3163号民事判决书一份、（2016）浙0784民初6033号民事判决书一份。 3、司法拍卖单打印件一份。 被告中成加工厂、朱寿忠对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2007年，永康市明亮工具厂、永康市海狮刀剪有限公司、永康市中成五金加工厂、永康市江南俊逸五金厂、永康市新佳五金加工厂分别受让取得永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块8单元，面积3942.64平方米的土地；永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块10单元，面积5017.66平方米的土地；永康市江南表面精饰整合区Ⅳ号地块12单元，面积3196.37平方米的土地；永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块9单元，面积2924.78平方米的土地；永康市江南表面精饰整合区Ⅳ号地块13单元，面积3947.49平方米的土地。 2007年8月22日，叶福媛、王俊杰、朱寿忠、胡关然、俞明亮为甲方，翁献超、徐亮、王振锋、施忠豪、胡岳宁、王昌荣、马星宝、陈**、池兴龙、高水松为乙方，为购买永康市表面精饰整合区地块的厂房，双方签订了《合伙协议》一份，约定：“一、甲方各业主竞投得到的永康市表面精饰整合区地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑由甲、乙各业主共同均等出资，甲乙双方均等享有权利；中标企业的营业执照及生产许可证等经证件与挂靠的非中标业主共同使用。二、为方便管理，拟先行组建服务性公司，全体业主成股东，一致推举俞明亮、叶福媛、朱寿忠、王俊杰、胡关然、施忠豪、王昌荣任公司董事会成员，朱寿忠任公司董事长，翁献超、马星宝任公司监事，组建公司前由受推举人员履行相应职责，负责管理合伙事务。三、经核算每位业主平均享有1268.596平方米土地使用权，应交土地、建筑、税金计5105274.31元，统一暂交515万元，在8月23日上午前按交款清单统一到指定业主，除上交土地款外多余款项暂由朱寿忠保管，各业主所交款项由中标业主以企业名义出具收据，由全体公司董事成员见证。四、今后具体经营模式，以有利于各业主经营为原则，根据法律和政策，共同讨论决定，或组建公司、或合伙挂靠经营等。五、中标企业取得土地证、房产证后，统一保管，经协商同意，再可用于抵押。六、非中标业主假如以后从其他地块竞投经营权时，应当允许本协议业主参与合伙竞投，合伙事宜按照本协议实行；如转让竞投权应向本协议业主内部转让，不得向外转让。七、本协议生效后，甲方不得排挤乙方的合法经营权，否则违约方应支付违约金每股壹佰万元整。合伙份额允许内部自由转让，也可向外转让。但内部在同等条件下有优先购买权。待五年时按份额转让到户，转户费用合伙人平摊。八、本协议经甲乙双方各业主签字生效，一式十六份，各业方存一份，法律顾问存一份。” 之后，全体合伙成员依约各支付了515万元购地款，支付了装修款30万元。 2014年，中成加工厂与中国银行永康支行签订了一份《最高额抵押合同》，约定将上述取得的登记在其名下的房地产抵押给中国银行永康支行，用于贷款使用，抵押期间为2014年至2017年。2015年，中成加工厂向中国银行永康支行贷款700万元，约定贷款期间1年。后因中成加工厂未按约还款，中国银行永康支行起诉至本院，本院于2016年11月9日作出（2016）浙0784民初6033号民事判决书，判决由中成加工厂归还借款700万元及利息、罚息、复利；由中成加工厂支付律师代理费41750元；中国银行永康支行对抵押房地产享有优先受偿权等。 上述判决生效后，中国银行永康支行申请执行，抵押的房地产被司法拍卖，拍卖时该房地产的评估价为1197万元，最终成交价为958.6万元。 另外，翁献超在合伙期间经营永康市东方文教用品厂，现该厂已被注销。 本院认为，案涉的合伙协议合法有效，受法律保护，各方之间形成民事合伙关系。中成加工厂名下的房地产依约属于各合伙人之间按均等份额共有。现该房地产因被中成加工厂抵押银行导致被拍卖，所得拍卖款被用于偿还中成加工厂的贷款，进而致使其余合伙人丧失了其享有的房产份额财产权利，因此中成加工厂依法应该向其余合伙人承担赔偿责任。翁献超主张赔偿额应当按照该地块所对应的投入资金计算，中成加工厂主张赔偿额按照房地产的拍卖成交价计算，本院认为案涉赔偿额按照财产损失时的财产评估价计算较为适宜，经计算为79.8万元。因此，中成加工厂应当赔偿翁献超79.8万元。中成加工厂系个人独资企业，朱寿忠系中成加工厂的投资人，其依法对上述赔偿款项承担清偿责任。综上，对翁献超合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告永康市中成五金加工厂赔偿原告翁献超财产损失款798000元，款限判决生效后十日内履行完毕。 二、如被告永康市中成五金加工厂的财产不足以清偿上述款项，由被告朱寿忠对上述款项承担清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6477元（已减半收取），由原告翁献超负担587元；由被告永康市中成五金加工厂负担5890元，由被告朱寿忠承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年二月二十四日 法官助理施佳 代书记员 黄银佩