wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执860号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄志华、罗勇东、惠州奥林匹克花园置业投资有限公司执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一七年三月二十二日 书记员  李志亮
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2091号 原告：朱建波，男，1978年2月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：陈廷浩，男，汉族，1982年4月16日出生，贵州省人，住遵义市红花岗区。 原告朱建波与被告陈廷浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建波及其委托诉讼代理人谢金良到庭参加诉讼，被告陈廷浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱建波向本院提出诉讼请求：判决被告朱建波立即偿还原告借款本金50000元，从2016年11月13日起按每年24%的利率支付利息，直至还请本息之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈廷浩因缺乏资金，向我借款50000元，约定2016年11月2日前归还，但到期后被告以各种理由拒绝偿还。故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告朱建波经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年9月2日的借款金额为50000元的借条，被告经合法传唤未到庭，结合庭审查明事实，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2015年9月2日，原告借款50000元给被告陈廷浩，约定于2016年11月2日前归还，双方未约定利息。 本院认为,对于原告要求判决被告陈廷浩立即偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告陈圣刚未按约定的期限还款，已构成违约，应承担返还借款的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告陈廷浩支付从2016年11月3日起，以50000元为基数按每年24%的利率计算利息，直至还清本息之日止的诉讼请求诉讼请求，因双方并未约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告上述诉讼请求中超出法律规定的标准部分不予支持，被告陈廷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告陈廷浩在本判决生效后十日内返还原告朱建波借款本金50000元并支付利息（从2016年11月3日起，以50000元为基数，至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算支付利息）； 二、驳回原告朱建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告朱建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年三月十三日 书记员  余梦昀
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初931号原告沃克斯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区西泰路8号。法定代表人李小林。委托代理人何晓林。被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。住所地:贵州省习水县东皇镇。法定代表人邹伟。原告沃克斯电梯（中国）有限公司诉被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃克斯电梯（中国）有限公司法定代表人李小林的委托代理人何晓林到庭参加诉讼，被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还投标保证金300000.00元；2、判令被告支付违约金（资金占用损失）26775.00元;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告向原告出具“投标邀请书”一份，就仙源、仙湖堤香房地产电梯项目邀请原告参加投标。原告根据邀请书参加投标并在2014年12月23日向被告支付30万元投标保证金。原告在交付保证金后，被告经开标评标，并于2015年9月14日向原告发出“中标通知书”。但随后因被告原因，没有后续任何进展。据此，原告多次向被告要求退还保证金，被告一直不予支付。故请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年12月16日，被告向原告发出“投标邀请书”，就仙源、仙湖堤香房地产电梯项目邀请原告参加投标。原告根据邀请书参加投标，并在2014年12月23日向被告支付30万元投标保证金。原告在交付保证金后，被告经开标评标，并于2015年9月14日向原告发出“中标通知书”。但随后因被告开发的项目停滞，导致双方未签订书面买卖合同。后原告多次请求被告返还保证金，被告至今未返还。为此，原告诉来本院。本院认为：原告根据被告的邀请函参加被告开发项目的电梯工程投标，在向被告交纳保证金，并中标后，被告违反约定未与原告签订买卖合同，且拒绝退还保证金，其行为构成违约。原告诉请被告返还保证金及资金占用损失26775.00元，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司在本判决生效后10日内退还原告沃克斯电梯（中国）有限公司保证金300000.00元，并支付资金占用损失26775.00元。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年三月二十七日法官助理王东书记员张远瑶
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1425民初47号 原告：王某丹，女，1989年出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。 被告：赵某俊，男，1979年出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：罗某月，女，1985年出生，壮族，农民，住广西天等县。系赵某俊妻子。 原告王某丹与被告赵某俊、罗某月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某丹及其委托诉讼代理人林树昌、黄蕃海，被告赵某俊到庭参加诉讼。被告罗某月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某俊、罗某月连带偿还原告借款本金127430元及暂计至2016年11月25日的利息5585.97元（利息按银行同期同类贷款利率5%从2016年1月6日起计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：原告与被告赵某俊于2015年上半年相识，当时被告赵某俊自称为杨海峰，未婚，并想与原告进行男女朋友交往。原告轻信被告的说辞，就与其进行交往，双方一共见了几次面。自从2015年7月份开始，被告以到越南做电脑主机生意、母亲生病动手术等为由向原告借款并要求原告通过支付宝转账。自2015年7月10日至2016年1月6日，原告共向被告转账50笔，总金额127430元。此后，被告不再与原告联系。原告要求被告归还借款，被告赵某俊再以种种借口不归还。后来，原告通过公安系统的朋友查询，方才知道被告赵某俊的真实姓名，而且已婚。在此情形下，被告赵某俊也承认了自己真实身份，也表示一定归还给原告上述款项。事后，原告因为自己经济困难，多次向被告赵某俊追款，但是被告总是找各种理由拖延付款至今。因被告赵某俊和被告罗某月系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此，一方所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。为维护自身的合法财产权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。庭审中，原告提出愿意退让一步，只要求被告偿还借款本金、利息共计120000元整，并提出还款方案：即2017年3月1日前偿还原告10000元；2017年6月30日前偿还原告20000元；2017年12月31日前偿还原告30000元；2018年6月30日前偿还原告30000元，2018年12月31日前偿还原告30000元。要求被告每半年偿还30000元，如果半年内不能如数偿还可以谅解，但是每年必须最少偿还60000元。 被告赵某俊承认原告在本案中所主张的事实，愿意按照原告提出的还款数额、方案偿还欠款。但提出被告罗某月对其与原告所有资金往来并不知情，所有欠款都是其与原告通过微信转账或支付宝交易，这些债务不是夫妻共同债务，其自愿一人承担。 被告罗某月经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，在期满后的答辩期和举证期内未作书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。 综合原告诉称及被告答辩，本案的争议焦点为：诉争的借款是否属于两被告的夫妻共同债务。经查明，被告赵某俊与原告王某丹通过微信聊天认识后，自称杨海峰，未婚，并向原告通过微信、支付宝等转账方式借款共计127430元。事实上，被告赵某俊当时已婚，其妻子为罗某月。所有借款赵某俊都用于生意投资。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按时依约承担偿还责任。本案中，被告赵某俊承认向原告借款并愿意偿还，本院予以准许。被告赵某俊与原告在通过微信互相认识后以“杨海峰”为名与原告交往并向原告借款，原告轻信“杨海峰”后通过微信、支付宝转账方式给其借款，表明原告愿意将借款的风险交由“杨海峰”即被告赵某俊一个人承担。自2015年7月10日至2016年1月6日，原告共向被告赵某俊转账50笔，总金额127430元。虽然借款行为发生在被告赵某俊与罗某月婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。“杨海峰”即被告赵某俊向原告借款期间，原告始终不知道有被告罗某月的存在，直至所有借款行为发生后原告才得知被告赵某俊的真实身份情况，该债务应属“杨海峰”即被告赵某俊与原告约定的个人债务，与被告罗某月无关。原告要求判令被告赵某俊、罗某月连带偿还原告借款120000元的主张，本院不予以支持。庭审中，原告王某丹与被告赵某俊就借款总金额、还款方式、期限达成一致意见均属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵某俊偿还原告王某丹借款120000元，即：2017年3月1日前偿还原告10000元；2017年6月30日前偿还原告20000元；2017年12月31日前偿还原告30000元；2018年6月30日前偿还原告30000元；2018年12月31日前偿还原告30000元，且每年最少必须偿还原告60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2960元，因适用简易程序审理减半收取1480元，由被告赵某俊负担（该费用原告已预交，本院不予退回，由被告支付欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇一七年三月二十日 书记员 刘德林 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
许昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1006号申请执行人：王全喜,男性,1957年4月22日出生,住许昌县被执行人：鲁启龙,男性,1983年8月5日出生,住许昌市魏都区本院在执行王全喜与鲁启龙合同、无因管理、不当得利一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年三月二十一日()书记员  张哲芳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4270号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：关志明，男，汉族，1976年9月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人关志明信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人关志明的财产在价值108178.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人关志明的财产在价值108178.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十三日 书记员  曹淑娟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1323民初4904号 原告张敬东，男，汉族，住临沂市河东区。 被告刘海军，男，汉族，住沂水县。 本院在审理原告张敬东诉被告刘海军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案受理后，经审查，被告刘海军地址不明，本院于2017年3月2日向原告下达提供被告地址通知书，原告一直未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张敬东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一七年三月二十一日 书记员  李洪莲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初40号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。 主要负责人周冬斯，职务行长。 地址廊坊市。 委托代理人杨志武、刘小龙，该公司员工。 被告司庆国，男，汉族，1974年9月26日，现住廊坊市广阳区。 被告高建新，女，汉族，1977年3月16日，现住廊坊市广阳区，系被告司庆国配偶。 被告廊坊市义华伟业商贸有限公司。 法定代表人孟建伟。 地址廊坊市安次区建设南路319号。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行诉被告司庆国、高建新、廊坊市义华伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行撤回起诉。 案件受理费160元，由原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行承担。 审判员  李一为 二〇一七年三月十六日 书记员  李唯敬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初3485号 原告：苗奇，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：何素晶，女，1996年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告苗奇诉被告何素晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗奇到庭参加诉讼，被告何素晶经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苗奇提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元，并支付利息及滞纳金（按年利率24%的标准自借款之日计算至全部款项还清之日止计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苗奇与何素晶系朋友关系，2016年3月23日，何素晶以自己周转困难为由向苗奇借款，并向苗奇出具《借条》一张，苗奇于当日以银行转账的形式向何素晶支付了借款30000元，何素晶向苗奇出具《收条》一份，载明收款事实。上述借款到期后，苗奇多次持借款条据向何素晶催要借款，但何素晶一直以种种理由拒不承担还款责任，故苗奇诉至本院。 何素晶未作答辩，亦未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理认定事实如下：苗奇与何素晶系朋友关系，2016年3月23日，何素晶因资金周转需要从苗奇处借款，由何素晶向苗奇出具了一张《借条》，载明“今借到好友苗奇现金人民币叁万元整（30000元）用于资金周转，定于2016年4月13日归还，利息为同期银行贷款利率的4倍，如逾期不还将每日另外收取3%作为滞纳金……借款人：何素晶。2016年3月23日”。同日何素晶另向苗奇出具一张《收条》，载明“今收到好友苗奇现金人民币叁万元整（30000元），给付方式是银行转账。收款人：何素晶。2016年3月23日”。条据出具后，苗奇向何素晶转账支付了20000元。款项借出后，何素晶于2016年7月向苗奇支付了1000元，后再未向苗奇支付借款利息，亦未偿还借款本金。 上述事实，有苗奇提供的《借条》、《收条》、银行转款记录及苗奇的陈述予以证实，本院予以确认。 另查明：2015年10月24日中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款年基准利率为4.35%。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。何素晶因资金周转需要向苗奇借款，苗奇按约向何素晶履行了款项出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立。因本案借款约定的还款期限为2016年4月13日，现还款期限已经届至，何素晶一直未能按照约定还本付息，现苗奇主张由何素晶偿还其借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，双方约定的出借方式为银行转款，苗奇亦陈述全部借款均是以转账方式支付，根据苗奇提供的银行流水，其实际支付的借款本金为20000元，故何素晶应当偿还苗奇借款本金20000元。关于借款利息，苗奇主张自何素晶借款之日起，即2016年3月23日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息至全部款项还清之日止，因双方借条内约定的利息标准为银行同期贷款利率四倍，即年利率17.4%（4.35%×4），故借款期限内的利息应当按照实际借款本金及约定标准计算，计为210元（20000元×17.4%÷365天×22天），2016年4月13日借款到期后，何素晶逾期未能偿还借款本金，除了约定的借款利息，双方在借条中还约定了逾期还款利息，即每日加收借款本金的3%作为逾期还款未约定，因双方约定的利息与违约金之和已经超过年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。2016年4月14日起何素晶应当按照年利率24%的标准向苗奇支付逾期还款利息及违约金。截至2016年7月14日何素晶应当支付的逾期还款利息及违约金为1200元（20000元×24%÷12个月×3个月），故何素晶2016年7月份支付的1000元应当为其支付的借款利息及违约金，且何素晶仍需支付苗奇2016年7月14日前欠付的利息及违约金410元（1200元＋210元-1000元）。何素晶应当自2016年7月15日起按照年利率24%的标准继续向苗奇支付逾期还款利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何素晶于本判决生效之日起十日内偿还原告苗奇借款本金20000元及相应利息、违约金（其中2016年7月15日以前的利息、违约金410元，2016年7月15日起即以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告苗奇的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告苗奇负担180元，由被告何素晶负担370元。案件公告费440元，由被告何素晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。?注意排版校对，防止笔误 审判长 刘文静 代理审判员郭小宁 人民陪审员袁新洲 二〇一七年三月十三日 书记员 苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4268号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：杜寒锋，男，汉族，1987年6月5日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杜寒锋信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜寒锋的财产在价值157599.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜寒锋的财产在价值157599.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十三日 书记员  曹淑娟
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执177号 申请执行人：张馨林，女，2011年10月13日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 法定代理人：张飞，男，1984年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇，系张馨林之父。 被执行人：马天海，男，1978年2月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区沙河镇。 本院在执行申请执行人张馨林与被执行人马天海经司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人马天海已自动履行了四川省广元市朝天人民法院（2017）川0812民特6号民事裁定书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民特6号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向新广 二〇一七年三月十三日 书记员  王长洲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0304民初60号 原告：闫眀跃，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠镇双店路518号132室，统一社会信用代码：91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，该公司董事长。 原告闫眀跃诉被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告闫眀跃到庭参加了诉讼。被告上海绿地建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告闫眀跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款485824元及违约金（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清时止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告闫眀跃为被告上海绿地建筑工程有限公司承建的绿地世纪城蚌埠布鲁斯小镇项目供应材料，2016年3月11日被告上海绿地建筑工程有限公司向原告闫眀跃出具承诺书一份，载明“结欠闫眀跃材料款637140元，严淮498684元，彭金连50149元，合计全款壹佰壹拾捌万伍仟玖佰柒拾叁元整，此款协定三月份归还20万（星期一汇10万，月底10万，其中彭金连5万，剩余款项每月30日汇入闫眀跃账户）”……“止10月底付清余额，如果违约应在蚌埠禹会区法院诉讼解决，并承担违约金款按银行同期的贷款利率肆倍的违约金。”被告上海绿地建筑工程有限公司已偿付三个月材料款，共计300000元，其中偿还彭金连50000元、严淮98684元、闫眀跃151316元，自2016年7月1日起不再偿付。 本院经审理，对原告提交的身份证、工商登记信息、承诺书等证据予以审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院查明认定的事实与原告闫眀跃所述一致。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告以被告出具的承诺书主张货款，该承诺书对原被告之间存在买卖合同关系及被告所欠原告货款的金额、违约金的计算方式均有记载，本院予以确认，故对原告要求被告支付未偿付货款485824元及违约金的意见本院予以支持。被告上海绿地建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于没卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫眀跃货款485824元及违约金（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至还清时止）。 案件受理费10172元，减半收取5086元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王艳艳 二〇一七年三月十三日 书 记 员  孙 源
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初173号原告：顾某，女，1990年6月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：沈某，男，1990年10月5日出生，汉族，住兴化市。原告顾某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年元月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告顾某与被告沈某经人介绍相识，双方于2013年10月9日举行结婚仪式，同年12月25日领取结婚证，婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格脾气不投，经常为琐事发生争吵，加剧了原、被告之间的矛盾，因感情不和被告已于2015年10月向法院起诉过离婚。法院判决不准离婚后，双方未能和好，分居已有两年，夫妻感情确已破裂。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告沈某未答辩。原告为了支持自己的主张，提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；提供兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1143号民事判决书，证明因感情不和，被告已向法院起诉过离婚的事实。本院对原告提供的证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。未生育子女。因感情不和，被告于2015年10月起诉要求离婚。本院判决不准离婚后，双方未能和好。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭，对夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告顾某与被告沈某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  刘加防二〇一七年三月十六日见习书记员  胡红莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初9571号 原告：蒲东，男，汉族，1977年4月14日出生，户籍所在地：四川省渠县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。 被告：徐中华，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省大英县。 原告蒲东与被告徐中华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蒲东于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲东自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒲东撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由蒲东负担。 审 判 长 施  建  华 人民陪审员   刘 晓 康 人民陪审员   程   碧 二〇一七年三月二十一日 书记员杨倩梅
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6054号原告：刘永刚，男，1980年5月30日出生，汉族，无固定职业，现住太原市。委托代理人：刘宗良，山西管辅律师事务所律师。被告：胡焙炫，男，1983年10月16日出生，汉族，山西省中阳县宁乡镇东环路农行家属院2单元201室居民。原告刘永刚与被告胡焙炫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其代理人刘宗良到庭参加诉讼，被告胡焙炫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款23万元；2.请求判令被告按6%年利率向原告支付自借款期满到还清借款之日的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告提出向原告借款23万元，口头约定月利率4分，借期三个月。2014年11月7日，原告扣除一个月利息后通过银行转账汇款方式支付给被告200800元，现金支付给被告20000元。借期满后，原告要求被告归还本金及剩余利息，但被告一直推脱，至今未予归还。被告胡焙炫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，2014年11月6日，被告胡焙炫向原告借款，口头约定借期三个月，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘永刚人民币23万元整。借款人胡焙炫”。2014年11月7日，原告通过中国农业银行股份有限公司太原迎宾支行的银行账户向被告支付200800元。以上事实有原告提供的借条、银行流水、身份证复印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告胡焙炫向原告刘永刚借款并出具了借条，且原告实际支付借款，被告应履行还款义务。但借款金额应为原告银行转账实际支付金额200800元。对于原告主张另外支付20000元现金，因证据不足，本院不予支持。双方约定借期三个月，未约定利息，现原告主张被告自借期届满之日至实际履行之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡焙炫经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡焙炫于本判决生效后十日内偿还原告刘永刚借款本金人民币200800元及利息（按年利率6%计算，自2015年2月8日起计算至本判决确定的还款履行期间届满之日止）；二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），由被告胡焙炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾亚涛人民陪审员 杜金萍人民陪审员 石素萍 二O一七年三月二十一日书 记 员 刘慧菊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4209号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：江骏波，男，汉族，1976年10月30日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江骏波信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江骏波的财产在价值83629.67元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江骏波的财产在价值83629.67元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十一日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初14485号 原告：张恩银，男，1981年9月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：张子信，男，1965年8月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王宝林，男，1943年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王晓玲，女，1971年7月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张子江，男，1958年8月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张子臣，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告张恩银诉被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张恩银的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告张子臣到庭参加诉讼，被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用及损失共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五被告系同村村民，2015年5月24日22时许，被告张子信因小事将张恩银殴打致伤，张恩银受伤后住院治疗10天。后于2015年9月14日8时许，五被告因张恩银上访问题与张恩银发生纠纷，后五被告推搡、拉扯张恩银过程中，致使张恩银受伤，受伤后原告张恩银住院。后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张子臣辩称，原告主张数额过高，我没有打他。 被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江未到庭，也未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕其诉讼请求提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对提交的证据认定如下：原告提供，证据1.行政处罚决定书6份，证明原告被五被告打伤的事实；证据2.诊断证明、医药费发票、住院病历、用药明细各两份，证明原告2015年5月24日第一次被被告张子信打伤，住院10天，花费医疗费2421.5元，住院10天的事实，被告五人于2015年9月14日将原告打伤，花费医疗费4792.7元，住院21天的事实。经质证，被告张子臣对证据1、2均有异议，主张我们并没有打原告，原告是自己弄的伤以致住院。本院认为证据1行政处罚决定书系临沂市公安局兰山分局依法作出的书面决定书，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，作为有效证据本院予以认定。对于证据2中的单号分别为403036416777、403036413164的住院收费票据，因系复印件，对该部分证据本院不予确认为有效证据；2015年5月24日的单号为401461916135、401461916136的收费票据及住院病历、诊断证明、用药明细系原件并加盖医院公章，本院予以认定为有效证据，即医药费537元，住院时间共计31天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告张子信在兰山区的张恩银的家中因故将张恩银殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤，后在兰山区方城中心卫生院住院治疗10天，花费医疗费537元。2015年9月14日，被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣因琐事与原告张恩银等人发生纠纷，后在拉扯过程中致使张恩银受伤，后经法医鉴定张恩银的伤为轻微伤，后在兰山区方城中心卫生院住院治疗21天。原、被告对于相关赔偿责任的分担，发生纠纷，原告遂于2016年11月22日诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执而打闹，被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣将原告张恩银致伤，后经临沂市公安局兰山分局对被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣作出了行政处罚决定，对于以上事实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。故对于原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于原告张恩银各项损失的认定：2015年5月24日受伤的花费：原告主张的医疗费7213.7元，其提交的单号分别为403036416777、403036413164的住院收费票据系复印件，本院对此不予采信，对于剩余医疗费537元有相应的医疗费单据予以认定，本院予以支持。对于其主张的住院伙食补助费930元，根据原告的实际住院天数本院对此予以支持。其主张的误工费1841.09元（10天×59.39元＋21天×59.39元），本院结合庭审中查明的事实及根据相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费1841.09元，因原告未提交护理人员身份证明，无法证实护理人员身份以及是否存在护理，故本院对此不予支持。对于其主张的交通费600元，本院酌情支持310元。对于其主张的营养费900元，无相应的证据予以证实，本院不予支持。对于其主张的精神损失费5000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。以上损失，各被告应当根据自己的侵权行为，承担相应的赔偿责任。被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告张恩银2015年5月24日受伤所造成的医疗费537元、住院伙食补助费300元、误工费593.9元，共计1430.9元，由被告张子信赔偿； 二、原告张恩银2015年5月24日受伤所造成的住院伙食补助费630元、误工费1247.19元、交通费300元，共计2177.19元，由被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣赔偿； 三、驳回原告张恩银的其他诉讼请求。 上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告张子信、王宝林、王晓玲、张子江、张子臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一七年三月十三日 书记员  孙燕飞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2942号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：韩蓬蓬，男，1991年3月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告韩蓬蓬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告韩蓬蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6388.58元、截至2020年1月8日的利息136.34元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：韩蓬蓬通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。韩蓬蓬收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告韩蓬蓬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：韩蓬蓬（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月14日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年3月15日。11、还款情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-03-23              1010.25                                 2017-04-14                             1418.39                  2017-06-02                             1418.39                  2017-07-03                             1418.39                  2017-09-20                             2836.78                  2018-10-18                             3497.37      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向韩蓬蓬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告韩蓬蓬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为韩蓬蓬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现借款已经到期，韩蓬蓬应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及韩蓬蓬的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月8日，韩蓬蓬尚欠小雨点公司借款本金7061.06元、利息2075.37元。嗣后，韩蓬蓬未再还款。现小雨点公司自愿主张的本金及利息金额系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月9日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩蓬蓬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6388.58元及截至2020年1月8日的利息136.34元；二、被告韩蓬蓬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金6388.58元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩蓬蓬负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4211号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：何艳华，女，汉族，1980年5月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何艳华信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何艳华的财产在价值60521.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何艳华的财产在价值60521.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十一日 书记员  曹淑娟
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0111行赔初21号 原告林淑容，女，1964年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被告长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。 法定代表人吴山，局长。 委托代理人杨飞。 委托代理人池若钟。 原告林淑容不服被告长乐市公安局治安行政处罚一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，本院同日立案后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月21日，本院对原告林淑容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告林淑容，被告长乐市公安局的委托代理人杨飞、池若钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因其胞弟林建云冤狱问题在地方反映无果的情况下，于2016年5月29日到京上访，后被地方政府和公安接回。2016年5月31日，被告对原告作出长公（古槐）行罚决字［2016］00046号《行政处罚决定书》（以下简称2016-46号处罚决定），对原告处以行政拘留10日。上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求寻求解决的一种途径，任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。原告在上访的时候不存在扰乱公共秩序的违法行为，被告对原告进行行政拘留，事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，侵犯了原告合法权益。请求：1、判令被告支付原告因被非法限制人身自由赔偿金10日计3000元；2、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元。 原告向本院提交了如下证据：2016-46号处罚决定，证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。 被告辩称，2016年5月29日，原告到北京市天安门地区信访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，有训诫书及询问笔录予以印证。原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法，并无违法拘留原告。原告的诉求不在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：2016-46号处罚决定，证明被告依法处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原、被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年5月31日，被告对原告作出2016-46号处罚决定，认定2016年5月29日下午1点多，林淑容在北京市天安门地区抓获，并出具训诫书。训诫书写明林淑容在天安门地区信访反映的问题，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对林淑容处以行政拘留十日。行政拘留已执行完毕。原告不服，于2016年8月2日向本院提起撤销处罚决定的行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，2016年11月21日，本院对原告林淑容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。2017年1月22日，本院作出（2016）闽0111行初116号行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求。 本院认为，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已就该诉讼案件作出行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，因此原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林淑容的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄秋琴 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1392民初301号 原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处温州路5号。 法定代表人马玲，总经理。 被告王宁，女，1986年2月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司未提供被告确切的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司的起诉。 审判员  蒋欣辰 二〇一七年三月十六日 书记员  纪淑杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3837号 申请人:尹亚男，男，汉族，1985年4月10日出生，住所地河北省张家口市。 委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：陈彩敏，女，汉族，1975年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：康玉军，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区花园二街4号303房，公民身份号码650300197107225912。 被申请人：江萍，男，汉族，1975年10月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：李建华，女，汉族，1977年10月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人尹亚男诉被申请人江萍、李建华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江萍、李建华的财产在价值400000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人康玉军以其名下位于佛山市花园二街4号303房的房产（粤房地证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人尹亚男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江萍、李建华的财产在价值400000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人康玉军名下位于佛山市花园二街4号303房的房产（粤房地证字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十三日 书记员  曹淑娟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214破申1号申请人张家港保税区鼎盈国际贸易有限公司，统一社会信用代码913205925956236609,住所地苏州市张家港保税区北京路北侧、金港路东侧华尔润大厦503室。法定代表人许洪福，该公司董事长。委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。被申请人无锡威克亨盛机械制造有限公司，组织机构代码71490503-9,住所地无锡市新吴区鸿山镇机光电工业园。法定代表人周世博，该公司董事长。委托代理人钱志伟、李叶清，均系江苏恒茂律师事务所律师。2017年2月28日，张家港保税区鼎盈国际贸易有限公司（以下简称鼎盈公司）以无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产。本院于2017年3月3日通知了威克亨盛公司。威克亨盛公司未提出异议。本院查明：鼎盈公司与威克亨盛公司间有业务往来，至2016年12月31日，威克亨盛公司确认结欠鼎盈公司货款1720177.63元，但无力偿还；威克亨盛公司接到通知后，提交了2017年1月31日制作的资产负债表；威克亨盛公司提供的资产负债表中，载明期末资产总计173234792.04元，负债合计193374131.98元，据此表明威克亨盛公司已出现资不抵债的情形。威克亨盛公司成立于1999年6月30日，股东为无锡威克集团有限公司，周世博为公司法定代表人。本院认为，威克亨盛公司不能清偿到期债务，且资产负债表显示现有资产已不足清偿全部债务，具备破产原因。其为有限责任公司，属于破产的适格主体。其在无锡市新吴区市场监督管理局登记注册，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人张家港保税区鼎盈国际贸易有限公司对无锡威克亨盛机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  冯卫红审 判 员  叶 涛代理审判员  毕 俊二〇一七年三月十六日书 记 员  田金晶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2950号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：华绍文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告华绍文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告华绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2970.79元、截至2020年1月8日的利息33.15元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：华绍文通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。华绍文收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告华绍文未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：华绍文（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月17日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年3月22日。11、还款情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-03-23              808.2                                 2017-04-17                             1134.71                  2017-05-18                             1134.71                  2017-06-21                             1134.71                  2017-07-28                             1134.71                  2017-08-24                             1134.71                  2017-11-20                             2269.42                  2017-11-27                             1134.71                  2018-05-31                             1742.65      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向华绍文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告华绍文签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为华绍文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现借款已经到期，华绍文应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及华绍文的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月8日，华绍文尚欠小雨点公司借款本金2122.67元、利息819.29元。嗣后，华绍文未再还款。故对于小雨点公司要求华绍文返还本金，并支付截至2020年1月8日利息的请求，本院部分予以支持。关于2020年1月9日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华绍文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2122.67元及截至2020年1月8日的利息33.15元；二、被告华绍文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金2122.67元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华绍文负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初3533号原告张某，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告董某，男，1976年9月15月出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告张某诉董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月20日，被告董某从我处借款21900元，并给我出具一枚21900元的借据，约定日期为2012年7月20日，约定利息2分。此款到期后经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告董某偿还借款本金21900元及利息，要求被告2012年5月20日起按2分计算利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告董某未进行答辩。经审理查明，被告董某于2012年5月20日从原告处借款51900元，双方约定月息为2%，还款日期为2012年7月20日。此款至今未偿还。另查明，被告董某至今下落不明。上述事实有原告提供的借条、证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告董某欠原告张某21900元的事实清楚，证据充分，被告董某应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款21900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款逾期月利率为2%，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告董某在本判决发生法律效力后十日内给付原告张某欠款本金21900元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%从2012年7月20日计算至还款日止）。如果被董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告送达费560元由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王立国审判员 德力海人民陪审员 毛广学二0一七年三月十三日书记员 张超群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初3486号 原告：苗奇，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：何无剑，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告苗奇诉被告何无剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗奇到庭参加诉讼，被告何无剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苗奇提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元，并支付利息及滞纳金（按年利率24%的标准自借款之日计算至全部款项还清之日止计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苗奇与何无剑系朋友关系，2016年3月9日，何无剑以自己周转困难为由，向苗奇借款人民币30000元，并向苗奇出具《借条》一张，苗奇于当日以银行转账的形式向何无剑支付了借款30000元，何无剑向苗奇出具《收条》一份，载明收款事实。上述借款到期后，苗奇多次持借款条据向何无剑催要借款，但何无剑一直以种种理由拒不承担还款责任，故苗奇诉至本院。 何无剑未作答辩，亦未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理认定事实如下：苗奇与何无剑系朋友关系，2016年3月9日，何无剑因资金周转需要从苗奇处借款，由何无剑向苗奇出具了一张《借条》，载明“今借到好友苗奇现金人民币叁万元整（30000元）用于资金周转，定于2016年3月31日归还，利息为同期银行贷款利率的4倍，如逾期不还将每日另外收取3%作为滞纳金……借款人：何无剑。2016年3月9日”。《借条》出具后，苗奇向何无剑转账支付了30000元借款，何无剑收到款项后向苗奇出具了一张《收条》，载明“今收到好友苗奇现金人民币叁万元整（30000元），给付方式是银行转账。收款人：何无剑。2016年3月9日”。款项借出后，何无剑于2016年7月向苗奇支付了2200元，后再未向苗奇支付借款利息，亦未偿还借款本金。上述事实，有苗奇提供的《借条》、《收条》、银行转款记录及苗奇的陈述予以证实，本院予以确认。 另查明：2015年10月24日中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款年基准利率为4.35%。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。何无剑因资金周转需要向苗奇借款，苗奇按约向何无剑履行了全部30000元的出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立。因本案借款约定的还款期限为2016年3月31日，现还款期限已经届至，何无剑一直未能按照约定还本付息，现苗奇主张由何无剑偿还其借款本金30000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，苗奇主张自何无剑借款之日起，即2016年3月9日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息至全部款项还清之日止，因双方借条内约定的利息标准为银行同期贷款利率四倍，即年利率17.4%（4.35%×4），故借款期限内的利息应当按照约定标准计算，计为314元（30000元×17.4%÷365天×22天），2016年3月31日借款到期后，何无剑逾期未能偿还借款本金，除了约定的借款利息，双方在借条中还约定了逾期还款利息，即每日加收借款本金的3%作为逾期还款未约定，因双方约定的利息与违约金之和已经超过年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。2016年4月1日起何无剑应当按照年利率24%的标准向苗奇支付逾期还款利息及违约金。截至2016年7月4日何无剑应当支付的逾期还款利息及违约金为1800元（30000元×24%÷12个月×3个月），故何无剑2016年7月份支付的2200元应当为其支付的借款利息即违约金。何无剑应当自2016年7月4日起按照年利率24%的标准向苗奇支付逾期还款利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何无剑于本判决生效之日起十日内偿还原告苗奇借款本金30000元及相应利息及违约金（以30000元为基数，自2016年7月4日起,按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告苗奇的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告何无剑负担。案件公告费440元，由被告何无剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 刘文静 代理审判员郭小宁 人民陪审员袁新洲 二〇一七年三月十三日 书记员 苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初660号 原告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码：91500113450496090H。 法定代表人：彭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘光伦，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘大全，男，1960年9月4日出生，住重庆市巴南区，系被告刘光伦亲属。 被告：杨乾元，男，1954年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称“国厦公司”）诉被告刘秀英、刘光伦、杨乾元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厦公司委托诉讼代理人刘辉、杨玉冰，被告刘秀英、杨乾元及被告刘光伦的委托诉讼代理人刘大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国厦公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘秀英、刘光伦、杨乾元偿还原告借款120000元及利息，利息以120000元为基数从2012年6月15日起按月息1%计算至还清借款之日止。事实及理由：2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英独立核算、自负盈亏承包修建南川工业园区卓山科技安防警视配套项目一标段工程，被告刘光伦、杨乾元为被告刘秀英该项目的承包合伙人。2011年12月16日，被告刘秀英作为原告国厦公司的委托代理人，与重庆卓山科技有限公司签订南川工业园区卓山科技安防警视配套项目（以下简称“卓山安防工程”）施工合同。施工过程中，三被告需对外支付材料款、民工工资时，均先由原告国厦公司垫付，然后由被告刘秀英出具欠条。2012年6月15日，原告国厦公司按被告刘秀英、刘光伦、杨乾元的要求，代其向重庆园业实业有限公司支付民工工资300000元，此款被告刘秀英实际支付原告国厦公司180000元，余欠120000元三被告当日便向原告国厦公司出据借条，并约定按月息1.5%计算利息。之后，原告国厦公司多次要求三被告归还此款未果，遂起诉提出如上所请。 被告刘秀英、刘光伦、杨乾元辩称，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同后几天，考虑到资金筹集、施工资质等问题均有困难，便要求解除内部承包合同，原告国厦公司法定代表人彭嘉当即便同意并撕毁了内部承包合同。2011年12月16日，原告国厦公司授权被告刘秀英与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，次日便授权被告刘秀英从2011年12月17日至2013年6月为卓山安防工程项目部负责人之一，主持日常工作，从此被告刘秀英成为原告国厦公司的职工。卓山安防工程项目部需对外支付材料费、人工费、机械租赁费时，原告国厦公司均以账目需分明为由，要求三被告单独或共同向原告签名捺印出据借条（月息1－3%不等），因此，卓山安防工程项目部向原告的借款，并不是三被告私人向原告的借款，双方并未产生真实的借贷关系，请求驳回原告国厦公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英自行组建施工队伍、购买材料、自主经营、独立核算、自负盈亏，承包修建卓山安防工程，并按工程结算总造价的1%向原告国厦公司上交管理费等费用。2011年12月16日，原告国厦公司与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，并出具法人授权委托书一份，委托被告刘秀英为南川区工业园区卓山科技安防警视配套项目中的合法代理人，授权委托期限从2011年12月17日至2013年6月。施工过程中，原告国厦公司于2012年6月15日代卓山安防工程项目部向重庆园业实业有限公司支付民工工资300000元，此款被告刘秀英已支付180000元，余款三被告于2012年6月15日向原告国厦公司出据借条一张，载明借到国厦建司现金120000元，并约定按月息1分5厘计算。此款原告国厦公司催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告国厦公司提交的工程项目内部承包经营合同、借条、银行结算业务申请书，被告提交的合同协议书、法人授权委托书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款发生于卓山安防工程施工期间，根据双方的举证及当庭陈述，借款产生的原因也不涉嫌刑事犯罪，原告国厦公司提供了被告刘秀英、刘光伦、杨乾元出具的欠条以及借款金额的支付凭据，符合民间借贷关系成立并生效的条件，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。至于原告与被告刘秀英之间签订的内部承包合同是否有效，是否解除，与本案不属同一法律关系，也不影响本案原、被告之间民间借贷关系的法律效力，本院对三被告以内部承包合同为无效合同，抗辩双方产生的经济往来非民间借贷的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”之规定，三被告应当偿还原告借款120000元及利息。原、被告在借条中约定的利息为月息1分伍厘即年利率18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告自愿要求被告按月息1%计算利息，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘秀英、刘光伦、杨乾元于本判决书发生法律效力后10日内归还原告重庆市国厦建筑工程有限公司借款120000元，并从2012年6月15日起按月息1%支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告刘秀英、刘光伦、杨乾元承担（此费已由原告垫付，三被告在本判决发生法律效力后10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一七年三月十三日 书记员代 柠霞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初13346号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。      被告：梁义梅，女，1994年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“中国银行重庆江北支行”）与被告梁义梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼；被告梁义梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告中国银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁义梅立即偿还中国银行重庆江北支行截至2020年4月18日信用卡尚欠本金60268.68元，利息2507.17元，应收费用13264.13元（还款违约金1917.15元+到期手续费3913.38元+未到期手续费7433.6元），以上合计76039.98元；请求梁义梅向中国银行重庆江北支行支付从2020年4月19日起以尚欠本金60268.68元为基数按日利率0.05%计付的利息，以利息2507.17元为基数按日利率0.05%计收的复利，以及以76039.98元为基数按日利率0.05%计收的违约金，直至本息还清为止；2.请求判令梁义梅向中国银行重庆江北支行支付律师费783元；3.请求判令中国银行重庆江北支行支付有权对梁义梅所有的车牌号为渝D3XXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述诉讼请求的债权范围内优先受偿。                  被告梁义梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月21日                                              抵押事实              梁义梅于2017年3月21日与中国银行重庆江北支行签订信用卡分期付款借款合同（抵押类）；梁义梅名下的渝D3XXX号车后于2017年5月15日进行抵押登记，抵押权人为中国银行重庆江北支行。                  截至2020年4月18日尚欠金额              本金              60268.68元              利息              2507.17元                  到期手续费              3913.38元                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。梁义梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求梁义梅偿还欠款并支付利息、复利、到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但发卡机构与持卡人并未通过合约明确约定是否支付律师费，故本院对该项费用不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求梁义梅支付未到期手续费的诉求，双方并未明确约定中国银行重庆江北支行有权收取未到期的分期手续费，且中国银行重庆江北支行主张了欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故本院对中国银行重庆江北支行主张未到期手续费的诉讼请求不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求梁义梅支付违约金的诉求，本院认为中国银行重庆江北支行主张的利息、复利已能弥补其损失，故对其该项诉求不予支持。      梁义梅为履行本案债务，以车牌号为渝D3XXX的车辆向中国银行重庆江北支行提供抵押，并办理登记；中国银行重庆江北支行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告梁义梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠本金60268.68元；       二、被告梁义梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年4月18日的利息2507.17元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的利息（以尚欠本金60268.68元为基数、按日利率0.05%计算，利随本清）；      三、被告梁义梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年4月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息2507.17元为基数、按日利率0.05%计算）；      四、被告梁义梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行手续费3913.38元；      五、原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权在前述债权范围内，以被告梁义梅提供的车牌号为渝D3XXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；      六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1369.4元，减半收取计684.7元，由被告梁义梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                            审   判   员    何  琳                                                   二○二○年九月八日                                     法  官助  理    李  凯                               书   记   员    周  静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初212号 原告：徐明常，男，1978年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李元蒙，系遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。 被告：何季书，男，1965年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：徐明刚，男，1964年3月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：徐明生，男，1967年8月13日生，汉族，住桐梓县。系徐明刚之堂兄弟。 被告：杨光琴，女，1984年2月21日生，汉族，贵州省汇川区人，住汇川区。 原告徐明常与被告何季书、徐明刚、杨光琴合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐明常及其委托代理人李元蒙、被告何季书及其委托代理人焦宗文、被告徐明刚及其委托代理人徐明生、被告杨光琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被告三人在2004年正月13日签订的《买房字约》确定无效；2、判令被告何季书返还原告祖父遗留于桐梓县的木房三间、烤火房、猪、牛圈各一间，价值4500元；3、判令被告何季书返还原告承包位于老木房××组地名窑子山的责任山面积20亩（其各地块的地名、亩分以《土地承包使用证存根》表册记载内容为证；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月13日，被告三人趁原告外出务工期间相互商量将原告和被告徐明刚所继承的祖业“木房三间、烤火房、猪、牛圈各一间”以及老木房四周的竹林、园子地、茶、果木地约七亩、承包地十三亩和位于窑子山的责任山约20亩，以4510元的价格全部出卖给被告何季书，并约定何季书子孙永远耕管，至今仍强行占有。其承包地的户主是原告，只因原告单身在外，而三被告相互串通，以一纸协议就剥夺了原告的一切权利，原告主张权利未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告何季书辩称，涉及山林土地，原告漏列了村委会作为当事人参加诉讼，原告和被告的协议有村委盖章，字约合法有效，原告与被告徐明刚是亲弟兄，与被告杨光琴是夫妻关系，房屋出售后十多年没有提出异议，现在提起诉讼，理由不充分。 被告徐明刚辩称，徐明刚与何季书于2004年签订了合同。 被告杨光琴辩称，不认可协议。 本院经审理认定事实如下：被告徐明刚与原告徐明常是亲弟兄，被告杨光琴现在与原告是夫妻关系，被告何季书签订《买房字约》时与原告系同一村民委员会的村民，原告徐明常于2008年将其户口迁移到其妻杨光琴所在的村委会。 甲申年正月十三日，即2004年2月3日，被告徐明刚和杨光琴与被告何季书签订了《买房字约》，载明“徐何双方协商同意，徐将现有住房，排列4立（列），房子3间，右面有烤火房，包含左面牛圈、猪圈，有责任山，竹林，园土茶及果木，总共合计拆（折）款肆仟伍佰元正（4510元），房子四字（至）界限（线），东面底（抵）自己责任地，南面底（抵）将代天层盖沟，北面底（抵）自己的园土，西面底（抵）人行大路。以买房字约为凭，所有产权一律属于何季书子孙永远根（耕）管。双方以字约为凭，不德(得)围（违）约。买卖双方大吉大利，荣华富贵。（另外卖房主提杉树壹根，地名坟保（堡）平平第二环坎子。”原中人梁昌平、卖房户主徐明刚和杨光琴、买房户主何季书均有签名，有在场的多人签名。当日，徐明刚和杨光琴在收条上签字，收条载明“今收到房子款肆仟伍佰壹拾元（4510元正）”，同时还有一份转包合同，其中注明“承包的土地证交与何继（季）书保管”。何季书买了该房屋后，即搬过去居住，耕管土地，持有徐明常的土地承包证。原告提交的《土地承包使用证存根》显示，原告父亲徐元清承包土地的期限自1984年元月至2000年12月。 《买房字约》所卖房屋是原告徐明常与徐明刚兄弟二人祖辈遗留的房屋，二人各占一半。原告房屋所在地比较高寒，交通不便，原告自认出卖房屋时其与杨光琴仅在恋爱期间，杨光琴已在徐明常家有居住事实，签订《买房字约》时，原告在外打工。房子出卖后，杨光琴回到娘家，徐明刚随即搬到另外一个乡镇即茅石乡居住。后来徐明常与杨光琴办理了结婚登记，并办理了户口迁移手续。现徐明常以其诉讼请求诉来本院，徐明常主张《买房字约》无效，理由是《买房字约》上的“徐明常”不是原告本人签名，收款人是杨光琴，不是原告本人。庭审中，被告何季书主张关于土地部分漏列了村民委员会作为当事人，本院通知村委会参加诉讼，村委会明确表示不参加诉讼，主张山林土地有承包为依据。另外，徐明常以何季书为被告，请求判决确认《买房字约》无效，返还承包地13亩，该案案号为（2017）黔0322民初213号。 本院认为，被告徐明刚和杨光琴与被告何季书签订《买房字约》，约定将字约指定的房屋及附属设施出卖给何季书，签订合同的各方是完全民事行为能力人，何季书与徐明常、徐明刚系一村民委员会村民，意思表示真实，并已实际履行，本案争议的焦点是《买房字约》对原告徐明常是否具有约束力。《买房字约》有徐明常的名字，根据各方的陈述，签订《买房字约》时徐明常没有在场，杨光琴在字约的卖房户主栏处签了字，此时，杨光琴与徐明常建立了恋爱关系，且杨光琴在徐明常家居住，徐明刚是徐明常的亲哥哥，因此，被告何季书有理由相信杨光琴和徐明刚有代理权，本院认定《买房字约》合法有效，对原告徐明常具有约束力。后来徐明常与杨光琴结了婚，原告徐明常并未对出卖行为提出异议，且徐明常已将其户口迁移到杨光琴所在的村委会，故本院对原告徐明常关于确认《买房字约》无效的请求不予支持，对原告关于返还木房三间、烤火房、猪、牛圈各一间的请求予以驳回。关于原告请求被告返还责任山20亩的请求，原告没有承包20亩山林的证据向本院提交，证人证言不能证明原告的具体承包情况，故本院对原告的请求不予支持，待争议的山林有明确的承包依据后另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐明常的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元由原告徐明常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年三月二十一日 书记员  王行行
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0111行赔初20号 原告林珠容，女，1958年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被告长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。 法定代表人吴山，局长。 委托代理人杨飞。 委托代理人池若钟。 原告林珠容不服被告长乐市公安局治安行政处罚一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，本院同日立案后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月21日，本院对原告林珠容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告林珠容，被告长乐市公安局的委托代理人杨飞、池若钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因其胞弟林建云冤狱问题在地方反映无果的情况下，于2016年6月5日到京上访，后被地方政府和公安接回。2016年6月7日，被告对原告作出长公（古槐）行罚决字［2016］00053号《行政处罚决定书》（以下简称2016-53号处罚决定），对原告处以行政拘留10日。上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求寻求解决的一种途径，任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。原告在上访的时候不存在扰乱公共秩序的违法行为，被告对原告进行行政拘留，事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，侵犯了原告合法权益。请求：1、判令被告支付原告因被非法限制人身自由赔偿金10日计3000元；2、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元。 原告向本院提交了如下证据：1、2016-53号处罚决定，证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定；2、西城公安分局（2016）第1246号-回《登记回执》及（2016）第48号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明原告在北京市没有违法行为，北京公安机关未将本案移送被告处理。 被告辩称，2016年6月5日，原告和林桂明到北京市天安门地区信访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，有训诫书及询问笔录予以印证。原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法，并无违法拘留原告。原告的诉求不在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：2016-53号处罚决定，证明被告依法处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原、被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年6月7日，被告对原告作出2016-53号处罚决定，认定2016年6月5日17时许，林珠容和林桂明在北京市天安门地区信访反映公安违法办案问题，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对林珠容处以行政拘留十日。行政拘留已执行完毕。原告不服，于2016年8月9日向本院提起撤销处罚决定的行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，2016年11月21日，本院对原告林珠容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。2017年1月22日，本院作出（2016）闽0111行初122号行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求。 本院认为，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已就该诉讼案件作出行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，因此原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林珠容的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄秋琴 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初5281号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行,住所地浙江省杭州市上城区建国中路****。负责人茆国宏，行长。委托代理人（特别授权）姚启明，员工。被告绍兴县大有纺织品有限公司,,住所地浙江省绍兴县中国轻纺城东市场****法定代表人张建国。被告绍兴县台丽元进出口有限公司,住所地浙江省绍,住所地浙江省绍兴县柯桥金昌商务楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林爱仙。被告绍兴县楚鑫纺织品有限公司,住所地浙江省绍,住所地浙江省绍兴县中国轻纺城东升路市场******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王春芬。被告张建国,男,1975年4月8日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告林雪平,女,1973年6月30日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。被告林彦鹤,男,1978年2月1日出生,朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告金锦娟,女,1977年10月2日出生,汉族，住浙江省绍兴县。被告王春芬,女,1959年3月19日出生,汉族，住浙江省绍兴县。被告肖光平,男,1957年2月11日出生,汉族，住浙江省绍兴县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告绍兴县大有纺织品有限公司（以下简称大有公司）、绍兴县台丽元进出口有限公司（以下简称台丽元公司）、绍兴县楚鑫纺织品有限公司（以下简称楚鑫公司）、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账起诉，要求判令：一、大有公司归还借款本金2495441.36元，支付罚息156969.54元（暂算至2016年4月20日，此后请求按照年利率7.2%上浮50%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日），以上合计2652410.90元。二、台丽元公司、楚鑫公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平对以上各项付款义务承担连带清偿责任。三、诉讼费及公告费、保全费由各被告承担。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：大有公司贷款本金：人民币2500000元。贷款期限：2014年1月27日至2015年1月16日。合同执行利率：固定年利率7.2%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，借款期内利息已付清，后于2015年1月19日还本金1787.9元、3月20日还本金994.11元、6月19日还本金1697.99元、7月20日还本金78.64元。担保情况：大有公司、楚鑫公司、台丽元公司作为联保体在最高额债务本金250万元内为联保体任一成员与原告发生在2014年1月17日至2015年1月16日之间债务提供连带责任保证；张建国和林雪平、林彦鹤和金锦娟、王春芬和肖光平分别在最高额债权本金250万元限额内为大有公司与原告发生在2014年1月27日至2015年1月27日之间的债务提供连带责任保证；以上保证范围均包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县大有纺织品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金人民币2495441.36元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告绍兴县大有纺织品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行逾期利息人民币156969.54元（暂算至2016年4月20日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告绍兴县台丽元进出口有限公司、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28019元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币33019元，由被告绍兴县大有纺织品有限公司、绍兴县台丽元进出口有限公司、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平负担。公告费人民币650元，由被告绍兴县大有纺织品有限公司、绍兴县台丽元进出口有限公司、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴县大有纺织品有限公司、绍兴县台丽元进出口有限公司、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。被告绍兴县大有纺织品有限公司、绍兴县台丽元进出口有限公司、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、张建国、林雪平、林彦鹤、金锦娟、王春芬、肖光平应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  洪子明人民陪审员  陈媛媛二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨文婕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初11066号 原告：戴顺鑫，女，汉族，1989年3月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。 被告：代维，女，汉族，1982年9月22日出生，住成都市武侯区。现羁押于四川省女子监狱。 被告：俞勇，男，汉族，1980年6月24日出生，住成都市青羊区。 原告戴顺鑫与被告代维、俞勇委托合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告戴顺鑫的委托诉讼代理人朱婷、被告代维、俞勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴顺鑫向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款343684元及利息；2.被告承担因违约给原告造成的损失48700元。事实和理由：原告戴顺鑫与被告代维于2009年3月12日签订委托书，由戴顺鑫委托代维办理位于武侯区武阳大道338号金林俊景2栋3单元1603号房屋转让事宜，包括代收房款、代办过户手续等。原告于当日与孙宗琼签订《房屋转让合同》，将上述房屋以343684元的价格转让给孙宗琼。孙宗琼于2009年3月13日将房屋全部款项支付给代维，代维向孙宗琼出具收条。后因被告原因导致买卖合同无法履行，孙宗琼两次起诉要求原告承担违约金及退还购房款。2013年7月14日由成都市中级人民法院判决原告向孙宗琼支付违约金30000元，2016年8月26日由成都市武侯区人民法院判决原告退还购房款343684元。原告认为，其与被告系委托代理关系，原告受被告委托与孙宗琼签订《房屋转让合同》，房款全部由被告收取，也是因为被告原因导致《房屋转让合同》无法履行，上述违约金及购房款应当由被告承担。故，原告诉至法院。 被告代维辩称，案涉房屋是原告戴顺鑫买来用于以后居住的，确实是自己收取了卖给孙宗琼的房款343684元，房款一部分用来给小孩治病，其余的被自己和俞勇挥霍了。戴顺鑫向孙宗琼退还的房款和承担的违约金，应该由自己和俞勇一起向戴顺鑫偿还。 被告俞勇辩称，自己一直不知情，代维收取孙宗琼金林俊景房屋转让款343684元，应当包含在代维诈骗孙宗琼的犯罪金额里，现已判处代维刑事处罚，该款项与自己无关，不应作为夫妻共同债务，现已与代维判决离婚。 经审理查明，2009年3月12日戴顺鑫与案外人孙宗琼签订《房屋转让合同》约定，1.戴顺鑫将自有的位于成都市武侯区武阳大道338号金林俊景2幢3单元1603号商品房转让给孙宗琼，转让价343684元；2.戴顺鑫保证对该房屋拥有完整所有权，若存在产权纠纷，由戴顺鑫承担全部责任，若因此不能办理过户手续，应付孙宗琼违约金200000元，并从收到房款之日起按月息3%支付资金利息。同日，戴顺鑫向代维出具委托书，载明：“委托人授权受托人代为办理金林俊景武阳大道338号2栋3单元1603号转让给孙宗琼的一切手续，包括代收房款、代办过户手续。”2009年3月13日孙宗琼通过银行向代维转款343684元，由代维向孙宗琼出具收条，载明收到孙宗琼现金343684元用于购买前述房产。 因戴顺鑫一直未将房屋交付给孙宗琼也未履行办理房屋过户手续的义务，孙宗琼于2011年7月4日向本院提起诉讼，要求：1.确认与戴顺鑫签订的房屋买卖合同有效；2.戴顺鑫协助孙宗琼办理房屋过户手续；3.戴顺鑫支付违约金200000元。该案经审理后查明，双方合同约定交易的标的物即“成都市武侯区武阳大道338号金林俊景2幢3单元1603号”房屋所有权人并非被告戴顺鑫，同时认为，虽然戴顺鑫在签订房屋买卖合同时，未取得该房屋所有权，但并不影响买卖合同效力。孙宗琼支付了购房款后因戴顺鑫的原因导致其无法取得房屋所有权，有权要求戴顺鑫承担违约责任，于2012年10月26日作出以下判决：一、确认孙宗琼于戴顺鑫于2009年3月12日签订的《房屋转让合同》有效；二、戴顺鑫于本判决生效之日起五日内向孙宗琼支付违约金200000元；三、驳回孙宗琼的其他诉讼请求。判决后，戴顺鑫不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2013年7月14日作出（2013）成民终字第2650号民事判决书，维持原审第一项判决结果，撤销原审第二、三项判决，改判为：戴顺鑫于本判决生效之日起五日内向孙宗琼支付违约金30000元；驳回孙宗琼其他诉讼请求。 后因双方签订的合同已无法实际履行，孙宗琼遂再次诉至本院，要求解除合同，退还购房款并支付利息。经审理，我院于2016年8月26日作出（2015）武侯民初字第5711号民事判决：一、解除孙宗琼与戴顺鑫于2009年3月12日签订的《房屋转让合同》；二、戴顺鑫于本判决生效之日起三日内退还孙宗琼购房款343684元；三、驳回孙宗琼其他诉讼请求。现该判决已生效。 另查明，成都市武侯区武阳大道338号金林俊景2幢3单元1603号的所有人为王凯。 上述事实有《房屋转让合同》、委托书、银行客户回单、收条、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2650号民事判决书、成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5711号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告戴顺鑫委托被告代维办理位于武侯区武阳大道338号金林俊景2栋3单元1603号房屋转让事宜，包括代收房款、代办过户手续等，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”受托人被告代维在收到孙宗琼的购房款343684元后应当及时转交给委托人原告戴顺鑫。现被告代维拒不将代收房款转交原告，已构成违约。故本院对原告要求被告退还代收房款及利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”虽然代维受托办理房屋过户手续，但基于代维的无偿委托关系，代维对房屋未顺利办理过户证据证明其无故意或重大过失，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于被告俞勇是否承担连带责任的问题。代维自2009年2月24日以来与孙宗琼发生一系列借款往来，都是其与孙宗琼单独联系并发生借贷关系，期间代维曾以武侯区机投镇晋阳村3组房屋、城市理想房屋、双流县牧马山别墅、金林俊景的房屋做抵押的方式向孙宗琼借款。本案所涉事件也发生于该犯罪行为期间，而此后代维被认定为诈骗罪，但俞勇并未认定为同案犯，表明俞勇对该期间内代维与孙宗琼之间的关系并未参与。故本院对原告要求被告俞勇承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告代维于本判决生效之日起五日内向原告戴顺鑫支付代收房款343684元及利息（利息以343684元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年3月13日起计至代收房款清偿之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7186元，由原告戴顺鑫负担1186元，由被告代维负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  沈璟晶 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  白玉茹 二〇一七年三月九日 书 记 员  袁 韬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执737号 梁均仪、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社： 关于梁均仪申请执行广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院在执行过程中扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社78981.58元，已退申请人梁均仪77912.58元，缴纳执行费1069元。2017年3月1日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二日 联系人:吴朝斌 联系电话:8380****