山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终114号 上诉人（原审原告）张岩，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人董云生，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系上诉人岳父。 被上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局东港分局，住所地日照市东港区临沂路279号市政大厦19楼，统一社会信用代码11371100004221935Q。 法定代表人王贵峰，局长。 委托代理人郭兴伟，该单位工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭太阳律师事务所律师。 上诉人张岩因诉被上诉人日照市自然资源和规划局东港分局（以下简称东港自然资源和规划局）政府信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，张岩于1986年户口迁入小卜家庵子村，但在该村无住宅。2018年11月15日，张岩向东港自然资源和规划局申请政府信息公开“书面公开小卜家庵子村自1989年到1999年期间全部报批宅基地数量信息的详细记录，其中包括宅基地使用权人名字及户籍所在地”。2018年11月23日，东港自然资源和规划局向张岩送达涉案政府信息告知书，告知其查询的政府信息公开内容属于特定行政管理领域的业务查询事项，应按照不动产登记查询颁发规定办理查询。张岩遂起诉请求撤销涉案政府信息告知书，并主张因东港自然资源和规划局的责任导致张岩未取得宅基地使用权，要求东港自然资源和规划局赔偿张岩一处住宅的经济损失140万元。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”国务院国办公开办函〔2016〕206号文件规定：“不动产登记资料查询及户籍信息查询等属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请该类业务查询，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，张岩申请的事项属于上述文件规定的特定行政管理领域业务查询事项，东港自然资源和规划局在涉案政府信息告知书中已告知张岩其获取该政府信息的方式和途径，涉案政府信息告知书适用法律正确。张岩于2018年11月15日向东港自然资源和规划局申请政府信息公开，东港自然资源和规划局于2018年11月23日向张岩送达涉案政府信息告知书，程序合法。张岩要求撤销涉案政府信息告知书的理由不成立，原审法院不予支持。张岩主张未取得宅基地使用权，东港自然资源和规划局的违法行为造成了财产损失，并主张东港自然资源和规划局赔偿140万元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，原审判决驳回张岩的诉讼请求。案件受理费50元，由张岩负担。 上诉人张岩上诉称：一审法院适用法律法规错误，上诉人申请的政府信息公开事项是被上诉人依法应该公开的信息。国土资源部政府信息公开规范国土资厅发(2014)28号第六条规定，政府信息公开工作按照谁制作，谁公开，谁获取，谁公开，谁主办，谁负责的原则，各司局和单位为政府信息公开主办单位，应当依法及时准确地公开本单位制作或者获取的政府信息，并对其具体行政行为负责。第十条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活科研等特殊需要，可申请获取相关政府信息。上诉人申请公开的政府信息，是为了查实侵害上诉人住房宅基地权利的主体，因上诉人没有分到应得的宅基地住房。上诉人所申请的政府信息公开与自身生活紧密相连，宅基地是农民应享受的福利。被上诉人在答辩状中提及，1989年到1999年间农村宅基地的审批权不属于被上诉人。但被上诉人对上诉人提交的证据3无异议，证据3东土宅字(1996)6号文件是被上诉人制作主办的，那么上诉人所申请的1993(原东港区土地管理局成立后)到1999年期间同类批复文件都是被上诉人制作主办的。按照谁制作谁公开，谁主办谁负责的原则，制作单位应依法及时准确地公开本单位制作的政府信息。证据3是本案重要证据，一审法院认定证据3与本案无关联性错误。被上诉人拒绝公开应公开的政府信息，侵犯了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第一条第(一)、(五)项的规定，原审判决无法律依据。上诉人在收到判决书后于11月7日到日照市不动产登记中心、秦楼街道规划办、国土所进行查询，以上3个机关工作人员称他们那里没有这方面政府信息，都说那个年代这方面信息资料都应在原东港区土地管理局，可将录音提供作为证据，证明被上诉人误导上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的请求；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人东港自然资源和规划局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，符合法律程序，请求二审法院依法予以维持。东港自然资源和规划局于2018年11月23日作出的《政府信息公开告知书》是合法有效的法律文书，2018年11月15日，张岩向东港自然资源和规划局提出的政府信息公开申请“书面公开日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，自1989年到1999年10年期间全部报批宅基地数量信息的详细记录，其中包括宅基地使用权人名字及户籍所在地”。2018年11月23日，东港自然资源和规划局在政府信息条例规定的答复时限内给予张岩书面答复，张岩于同日签收，因张岩查询的政府信息公开内容属于特定行政管理领域的业务查询事项，东港自然资源和规划局已书面答复张岩查询的的渠道和方式，符合有关规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》(1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修改)第三十八条第一款的规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”张岩申请的1989年到1999年10年期间秦楼街道小卜家庵子村报批宅基地的相关信息，该时间段内，农村宅基地的审批权由乡级人民政府或县级人民政府批准，不属于东港自然资源和规划局(原日照市东港区土地管理局1993年7月成立)审批，相关农村宅基地审批信息只能在当事人的不动产登记档案中查阅。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日实施版本)第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”国办公开办函[2016]206号文件规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中上诉人申请的事项属于上述文件规定的特定行政管理领域的业务查询事项，东港自然资源和规划局在政府信息告知书中已告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，涉案政府信息告知书适用法律正确。上诉人于2018年11月15日向东港自然资源和规划局申请政府信息公开，东港自然资源和规划局于2018年11月23日向上诉人送达涉案政府信息告知书，程序合法。二、关于上诉人张岩主张的赔偿其140万元财产损失，无事实和法律依据，属滥用诉权。经查询，秦楼街道小卜家庵子村委未申报过张岩农村宅基地，东港自然资源和规划局也未查询到张岩在该村的住宅用地批复文件，根据原《中华人民共和国土地管理法》(1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修正)的相关规定，农村宅基地使用权，应先由所在村集体同意并申报，由乡级人民政府或县级人民政府批准，张岩的户口即使在小卜家庵子村，是否给张岩安排宅基，属于小卜家庵子村集体的村内事务问题，不属于东港自然资源和规划局管辖范畴，原告张岩主张的赔偿其140万元财产损失，无事实和法律依据，属滥用诉权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。二审中，上诉人张岩提交录音证据一份，证明张岩的宅基地信息隶属于被上诉人管理，被上诉人具有答复的职责。被上诉人质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议。该证据系复印件，不能证明该录音是否是剪辑、拼接后的录音，不能证明该证据的完整性，且该录音证据不能证明录音时间、地点，也不能证明被录音人的身份，不能证明被录音人是被上诉人的工作人员；该份录音证据的内容与本案无关联性，被上诉人已经在政府信息告知书中告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，履行了告知义务，适用法律正确，程序合法。本案所要审查的系上诉人申请公开的事项是否属于特定行政管理领域的业务查询事项，上诉人提交的该份录音证据与本案审查的内容没有关联性，对该份证据，本院不予认可。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为:本案争议的焦点问题系原审法院认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室《关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号）文件的规定，不动产登记资料查询及户籍信息查询等属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请该类业务查询，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，上诉人张岩申请公开1989年到1999年10年期间秦楼街道小卜家庵子村报批宅基地的相关信息，属于上述文件规定的特定行政管理领域的业务查询事项，被上诉人东港自然资源和规划局在政府信息告知书中明确答复其应依据《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）规定办理查询，符合相关法律、法规的规定，原审认定涉案政府信息告知书适用法律正确、程序合法并无不当，本院予以确认。上诉人张岩原审提交的证据3系原日照市东港区土地管理局对案外人建设住宅使用耕地的批复，且张岩无其他证据进行佐证，证明被上诉人制作保管了涉案申请的政府公开信息，原审对证据3不予确认正确，本院予以支持。综上，上诉人提交的现有证据不能支持其上诉请求，其上诉请求不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张岩负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二〇年二月二十一日 法官助理王建秀 书记员李娜