上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14029号上诉人（原审被告）：王华平，男，1976年12月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟凤仙，女，1949年8月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾益章（被上诉人钟凤仙之夫），男，1947年2月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人王华平因与被上诉人钟凤仙民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王华平上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人钟凤仙在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审程序违法，一审法院在未向其通知的情况下，突然于2019年9月12日开庭审理本案，并作出缺席判决；2.案涉借款系其与案外人章某（被上诉人钟凤仙女婿）之间的往来款，其与钟凤仙之间不存在任何法律关系；3.其已按月向章某还款共计386,200元。被上诉人钟凤仙不同意上诉人王华平的上诉请求，辩称：1.一审程序正当，一审法院于开庭前已依法向王华平送达传票；2.案涉借款真实有效，发生在其夫妇与王华平之间，王华平亦向其夫妇归还25万元；3.王华平与案外人章某等的经济往来与本案无关。钟凤仙向一审法院起诉，请求判令王华平：1.归还借款本金1,150,000元；2.偿付以1,150,000元为本金自一审起诉日起至一审庭审之日止按年利率6%计算逾期利息。一审法院认定事实：王华平系钟凤仙女婿章某的朋友。2017年3月15日，钟凤仙分别向王华平转账1,220,000元、180,000元，合计1,400,000元。2019年2月1日、2月20日、3月20日、4月21日、5月30日，王华平均向钟凤仙丈夫顾益章转账50,000元，合计250,000元。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，钟凤仙通过银行转账向王华平给付合计1,400,000元，王华平通过银行转账钟凤仙丈夫顾益章给付合计250,000元。王华平辩称双方不存在借贷关系，认为涉案款项系钟凤仙女婿章某的投资款，向顾益章转账款项亦系代替章某还款，但未能提供相应的证据予以佐证，无法予以采信。一审法院认为钟凤仙虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了王华平归还款项的金融转账凭证，可以推断双方存在借贷法律关系。王华平向钟凤仙借款合计1,400,000元,钟凤仙已履行了出借义务，王华平对于剩余款项1,150,000元理应承担还款责任。对于借款利息，双方未书面约定借款期限及利息，钟凤仙主张王华平偿付以剩余本金1,150,000元为基数自主张之日起即2019年6月19日至庭审之日即2019年9月12日止按年利率6%标准计算王华平占用资金期间的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2019年9月12日判决：一、王华平于判决生效之日起十日内归还钟凤仙借款本金1,150,000元；二、王华平于判决生效之日起十日内偿付钟凤仙以1,150,000为本金自2019年6月19日起至2019年9月12日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由王华平负担。二审中，上诉人王华平补充提供如下证据：1.案外人顾某、证人章某的承诺书，记载“（1,000万元）其中一部分资金章某由亲戚第三方转账给王华平”，“（王华平）通过转账和现金支付方式归还，其中部分资金转账给顾某和第三方”，承诺“王华平与章某之间的来往账目已经结清”；2.其与章某等人的转账记录，欲以证明款项已经还清。王华平另申请章某出庭作证。章某陈述：其与王华平系朋友关系；其原系被上诉人钟凤仙女婿，与钟凤仙女儿顾某于2018年8月XX；其曾向王华平陆续出借资金,具体金额不清楚，但至少1,000万元；上述资金来源于其自有资金以及包括钟凤仙在内的亲戚朋友的资金；钟凤仙向其出借大概400万元，除了案涉直接转给王华平的140万元外，剩余资金是转给其的；除了王华平替其归还的钱款外，剩余借款其未归还钟凤仙。钟凤仙对上述证据均不予认可，表示相关借贷关系直接发生于其与王华平之间，其前女婿章某与王华平之间金钱往来关系与本案并无关联。经查，本院对上述证据不予认定，理由下述。经审理查明，在明确证人章某系被上诉人钟凤仙前女婿的情况下，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人王华平表示，其之前以为案涉140万元是从证人章某处转入的投资款，不知道该款项是从被上诉人钟凤仙处转入。本院另查明，上诉人王华平于2019年2月1日、20日向被上诉人钟凤仙丈夫顾益章账户汇入的款项，摘要一栏显示“还款”。上述事实，由一审在卷钟凤仙提供的“借记卡账户历史明细清单”予以佐证。本院再查明，一审法院于2019年9月3日向上诉人王华平确认的地址邮寄开庭传票等材料，邮件于同月6日被签收。上述事实，由一审在卷送达回证、当事人送达地址确认书等予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.案涉款项是否为上诉人王华平与证人章某之间的借款。关于争议焦点一，根据查明事实，一审法院已依法向上诉人王华平履行送达义务，告知开庭时间。王华平因自身原因且非法定事由未参与庭审，一审法院进行缺席审理并判决，并无不当。王华平主张一审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，经查，上诉人王华平与被上诉人钟凤仙之间存在直接金钱往来关系，王华平亦在其汇入的部分款项中备注性质为“还款”。现王华平主张，案涉140万实际系证人章某的投资款，其汇入钟凤仙丈夫顾益章账户的系代章某归还的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。而综观王华平于二审中补充提供的证据，转账记录仅能直接证明王华平一方与章某一方存在金钱往来；承诺书中的措辞较为含糊，未明确至钟凤仙一方以及案涉140万元；章某虽出庭作证，但其自述已与钟凤仙女儿XX，另与钟凤仙存在其他款项的借贷关系，应认定章某与钟凤仙存在利害关系，其证言不得单独作为认定案件事实的证据。综上，王华平就钟凤仙系代章某出借资金以及其系代章某归还借款等事实，未能提供充分证据予以证实，本院难以采信。由此，一审法院认定案涉款项的借贷关系发生在王华平与钟凤仙之间，并无不当，本院予以认同。关于本案的其他争执，一审法院已详细阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。综上所述，上诉人王华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,150元，由上诉人王华平负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇二〇年二月三日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……