wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10031号原告：纵浩然，男，1986年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。法定代表人：祝珺，职务董事长。委托诉讼代理人：严守才、吴华军，该公司员工。原告纵浩然与被告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称新亚百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纵浩然，被告新亚百货的委托诉讼代理人严守才、吴华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3984元，并赔偿11952元，合计15936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在被告新亚百货为自己和家人购买花雨伞精品男衫8件，共计消费3984元，放在家里一直未穿。最近天气转凉，原告拿出一件穿着，感觉掉毛严重（脸和鼻子痒），手感很差，遂对产品质量产生怀疑。后原告随机挑选两件具有代表性成分的委托国家认可的权威检测机构进行检测，检测结果与产品实际标注成分差别较大，均不符合国家标准，也就是不合格。被告作为大型知名商场，违反诚实守信原则，以次充好，以假充真，欺骗原告和广大消费者，故提起诉讼。被告新亚百货辩称，原告不符合消费者权益保护法第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品”的合法消费者，根据被告公司的购物凭证存根显示，原告曾在2019年2月17日、18日连续两次从被告处购买男衫8件，其中2月17日分3次购买了4件，2月18日分两次购买了4件，原告的行为显然超出了为活消费的合理数理，且有破坏正常消费经营秩序的恶意，不属于法律规定的消费者；被告未与原告协商一致，在未经双方共同认定并固定送检样品的情况下将商品送检验机构委托检验，且该8件商品并非不可分割，也非被告单独销售，市场上随处可以买到，该送检样品不具备特定性、确定性和唯一性，检验结果只能对来样负责，并无代表性，被告对送检样品及检验结果不予认可；该批商品是被告的促销商品，当时服装换季，为降低库存进行的优惠促销，被告对产品的性能、价格及质量状况都作了明示，不存在欺诈行为，原告主张所购商品价款的三倍赔偿无法律依据；该批商品已超过约定的退换货时间，被告在商品促销时已作明示“凡是不污不损，不影响二次销售和确属质量问题的商品，自购买之日起三十日内可退换”，原告在2019年2月17日、18日购买商品，早已超过约定的退换货时限，其要求退还3984元货款无法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院认为，原告在被告处购买8件男衫，有被告出具的购物缴款凭证及发票为证，予以认定。原告主张其购买的8件男衫均为不合格产品，根据原告的购买记录，其所购的8件男衫购物缴款凭证及发票显示的商品名称及编码均为“梦特娇6084288”；庭审中，原告提交其所购的8件男衫实物，只有其中1件男衫上有被告新亚百货的吊牌，吊牌上标注“货号20506”，足以证明该件男衫系从被告处购买，而其余7件男衫货号与购物缴款凭证及发票上的商品名称、编码均不相符；原告送检淮北市纤维检验所的两件男衫，其中一件货号为18098，检验结论为所检纤维项目不符合；另外一件货号为20506，检验结论亦为所检纤维项目不符合。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告新亚百货销售不合格产品，其行为构成欺诈，消费者有权要求退还货款及增加赔偿。原告主张惩罚性赔偿，符合法律规定，但上述证据表明，只有其中的1件男衫货号与送检的货号相符，该货号男衫标价为398元，故被告应向原告承担惩罚性赔偿1194元，原告主张其余7件男衫检测结果不合格要求退货退款并赔偿，证据不充分，本院不予支持。对于不合格男衫，原告可要求被告退货退款。被告辩称原告不属于法律规定的消费者，证据不充分，本院不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中央新亚百货股份有限公司于本判决生效后三个月内一次性返还原告纵浩然货款398元，原告纵浩然则退还被告江苏中央新亚百货股份有限公司花雨伞男衫（货号20506）1件，如原告纵浩然对上述男衫届时不能退还或有损毁，则被告江苏中央新亚百货股份有限公司有权按398元/件抵扣应退货款；二、被告江苏中央新亚百货股份有限公司于本判决生效后三个月内一次性赔偿原告纵浩然1194元；三、驳回原告纵浩然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告纵浩然负担89元，被告江苏中央新亚百货股份有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 张广兄二〇二〇年二月五日法官助理 **元书 记 员 邵诗媛附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初100号 原告：张风菊，女，1967年3月8日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：闫麟琨，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：韩美仑，夏津开发法律服务所法律工作者。 原告张风菊与被告闫麟琨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张风菊于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张风菊是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张风菊撤回起诉。 案件受理费4713元减半收取计2357元，由原告张风菊负担。 审判员  吕兆可 二〇二〇年二月十七日 法官助理张琪 书记员曹春雪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4004号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆文滨，男，汉族，1974年11月生，住镇江市。上诉人（原审被告、反诉原告）：严莉莉，女，汉族，1977年10月生，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：王彩万，男，汉族，1945年1月生，居民身份证号码321121194501031018，住镇江市润州区中浩国际D幢1104室，系社区推荐的人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江上铁房地产开发有限公司，住所地镇江市竹林路8号，统一社会信用代码：91321100550289646H。法定代表人：徐益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人陆文滨、严莉莉因与被上诉人镇江上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆文滨、严莉莉上诉请求：撤销原判决第三项，依法改判被上诉人按合同约定和规划设计交付涉案房屋并赔偿；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、如果被上诉人修改规划已获批准，被上诉人涉嫌违法和合同欺诈。2、一审法院认定事实不清。3、涉案房屋与商品房买卖合同、规划图、分户验收合格证不符。4、被上诉人称售楼处沙盘已经过调整没有事实根据。5、改变规划设计给上诉人入住造成妨碍。上铁公司辩称：1、被上诉人案涉楼盘项目高架通道的规划修改在先，楼盘销售在后，即与上诉人的签约是在规划修改之后，被上诉人没有向上诉人作充分书面告知情况属实。2、案涉楼盘已经经过了验收备案向业主交付，被上诉人已经没有继续履行该份合同的可能，即恢复原设计的高架通道。3、被上诉人对规划做了相应的修改其本意是增加案涉房屋的有效使用面积，改善了采光，业主的居住体验会更好，上诉人所称的进门的方式完全可以通过装修方案调整来进行改善，上诉人所称的种种使用不便不属实，上诉人使用该房屋并无任何不利影响。请求法院驳回上诉人的上诉请求。上铁公司向一审法院起诉请求：要求陆文滨、严莉莉支付拖欠购房款84万元及逾期付款违约金。陆文滨、严莉莉提出反诉：要求上铁公司在其房屋南向修建架空道路，确保能够房屋主出入门户能够在架空道路通行。一审法院认定事实：2017年11月26日，陆文滨、严莉莉与上铁公司签订商品房买卖合同，购买山林名墅10幢104室，至本案审理时仍有84万元购房款未支付。后双方因房屋前道路问题发生矛盾，协商未果，同时对84万元的购房款的支付也进行协商。双方矛盾争议焦点为：陆文滨、严莉莉认为，购房时根据沙盘和当时设计情况，房屋为地上2层、地下1层，进户门在地上1层出入。设计为在地面上方建设架空地面，并作为进户门通道，车辆在架空层下通行，人员在架空层上通行，实现人车分流。现设计案涉房屋南面未建设架空层，房屋形成了地上3层。但与案涉房屋相邻部分建设了架空层，故进入房屋时必须通过相邻区域的架空层下方，而该区域为车辆行驶通道。故现房屋前道路设计对通行造成严重影响，且存在不安全因素。上铁公司认为，案涉区域原设计方案存在架空层作为通行道路，根据其他业主反映和公司研究，决定取消架空层设计，并于2017年5月16日向有关部门进行了备案，2018年10月取得规划核实合格证、11月进行了验收合格备案。更改设计系在陆文滨、严莉莉购买房屋前，且已经口头告知更改情况。审理中，一审法院至现场进行了实地查勘，该小区的情况为：自小区大门进入，在绝大部分区域，原始自然地面上方构筑一层架空层，形成房屋构造“架空地上N层，架空地下1层”。人员通道为“架空地上层”，车辆通道为“架空地下层”。陆文滨、严莉莉所处区域未构筑架空，原“架空地上2层，架空地下1层”变为“原始自然地上3层”。“架空地下层”与“原始自然地面”为同一平面。一审法院对设计变更前后的情形的优劣分析如下：变更前，案涉房屋南门构筑架空层，人员可以自小区大门通过“架空地面层”步行直接至案涉房屋入户门，且该层无车辆通过。但“架空地下1层”无法采光，通风受限，一般只能作为地下室使用。变更后，原“架空地上2层，架空地下1层”变为现“原始自然地上3层”，入户门由原来的“架空层地面”进入，变更为“原始自然地面”进入，人员通行需要自小区大门进入“架空地下层”步行至案涉房屋区域的“原始自然地面”入户。而“架空地下层”系车辆通道，形成人车混用通道，造成不安全隐患。但原“架空地下1层”变更为“原始自然地面1层”，优化了采光、通风，可以作为正常的房屋居住、使用。审理中，一审法院询问陆文滨、严莉莉是否同意解除合同，陆文滨、严莉莉陈述不愿解除合同，上铁公司未作明确表示。一审法院认为，陆文滨、严莉莉购买房屋应当按照合同约定足额支付房款，故对于上铁公司要求剩余购房的请求，一审法院予以支持。关于利息，由于陆文滨、严莉莉并非恶意拖欠购房款，且上铁公司方面有关人员有过解决争议后收取房款的意思表示，故对于上铁公司要求支付违约金的请求，一审法院不予支持。关于案涉房屋区域架空层及道路的修建，一审法院认为，上铁公司更改设计经过了验收和备案，不宜再次修改现有设计进行架空层的构筑。更改后设计综合衡量其优点明显大于缺点，现有缺点亦可以通过其他方式予以解决，且涉及众多业主，不能以陆文滨、严莉莉的请求作出对多数业主产生影响的更改。故对于陆文滨、严莉莉的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、陆文滨、严莉莉于判决发生法律效力之日起十日内支付镇江上铁房地产开发有限公司购房款840000元。二、驳回镇江上铁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。三、驳回陆文滨、严莉莉的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于案涉楼盘项目高架的修改是否经过规划批准。经查，2017年5月16日被上诉人上铁公司将案涉楼盘施工图优化设计的申请向有关部门进行了备案，于2018年10月取得建设工程规划核实合格证，2018年11月进行了工程竣工验收合格备案，故案涉楼盘项目高架通道的修改经过了规划批准。而上诉人陆文滨、严莉莉于2017年11月26日与上铁公司签订商品房买卖合同，更改设计系在陆文滨、严莉莉购买房屋之前，且工程竣工后取得规划核实合格证与验收合格备案，故上诉人要求按原规划设计交付涉案房屋的请求，本院不予支持。由于案涉楼盘规划设计进行了修改，故商品房买卖合同的附图亦应当随之修改或进行提示注明，被上诉人承认公司的内部衔接存在问题，没有进行充分的书面说明，具有过错，为此双方也进行过磋商，但一审法院询问上诉人是否同意解除合同，上诉人陈述不愿解除合同，故上诉人应按合同继续履行。虽然改变规划设计给上诉人入住造成一定妨碍，但上诉人的进门方式可以通过装修方案调整来进行解决。至于上诉人要求赔偿改变规划设计给其造成的损失，因一审时上诉人未提出该项请求，本院二审不予审理，上诉人可另行解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陆文滨、严莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆文滨、严莉莉负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 宋 涛审判员 甘可平二〇二〇年二月二十八日书记员 吴 斯
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初5318号 原告：陈春娟，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省德清县 委托诉讼代理人：胡寅，男，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省德清县，系其儿子。 被告：姚沛菲，女，1992年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈春娟与被告姚沛菲生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春娟委托诉讼代理人胡寅、被告姚沛菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春娟向本院提出诉讼请求：1.姚沛菲赔偿陈春娟人身损害赔偿款47840元；2.本案诉讼费用由姚沛菲承担。庭审陈春娟变更诉讼请求：1.姚沛菲赔偿陈春娟人身损害赔偿款49382.77元；2.本案诉讼费用由姚沛菲承担。事实和理由：2019年6月11日，原告陈春娟骑电动自行车，途经德清县图书馆门口，与行人被告姚沛菲和纪伊然发生碰撞，造成原告陈春娟等人受伤的交通事故。经事故认定，被告姚沛菲负事故次要责任，原告陈春娟负事故主要责任。原告受伤后被送至浙江大学医学院附属第二医院、德清县人民医院住院治疗，被诊断为左侧第2-9肋骨骨折、左侧锁骨骨折等。现原告伤势己基本稳定，但仍留有较大后遗症，原告伤势情况经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定构成一项10级伤残，误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故纠纷成诉。 姚沛菲辩称，一、我在本次交通事故中不存在过错，不应当承担责任；二、陈春娟的误工费不认可，未提交任何劳动合同，且陈春娟早已恢复；三、陈春娟承担本次事故的主要责任，应当免除其精神抚慰金的赔偿责任；四、修理费的发生不符合逻辑，车辆六月份已归还，但发生在八月；五、陈春娟为农业户口，应当按照农业标准赔偿；六、医疗费中有高血压和糖尿病的要，与本次事故无关；七、交通费和营养费没有依据；八、护理期计算过长，缺少医嘱；八、本次交通事故造了其误工及其他损失。 本院经审理认定，2019年6月11日20时48分，陈春娟驾驶德清D79257电动自行车，行经德清县图书馆门口处，与行人姚沛菲、纪伊然发生碰撞，造成车辆受损及陈春娟、姚沛菲、纪伊然受伤的交通事故。经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人导致交通事故的过错及责任或者以外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，在本起事故中，陈春娟的交通违法行为在此事故中所起的作用较大，应负此事故的主要责任；姚沛菲的交通违法行为在此事故中所起的作用较小，应负此事故的次要责任；纪伊然在该事故中无责任。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.残疾赔偿金：111148元（55574元/年×20年×10%）； 2.护理费：10920元（182元/天×60天）； 3.医药费：17251.23元； 4.交通费酌定：300元； 5.精神抚慰金酌定：5000元； 6.住院伙食补助费：410元（30元/天×7天+40元/天×5天）； 7.营养费：1800元（30元/天×60天）； 8.维修费及施救费：580元； 9.误工费：9600元（2400元/月×4个月）； 10.鉴定费：2600元。 以上各项合计159609.23元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历；3.医疗费发票及用药清单；4.伤残鉴定书及发票；5.证明及银行流水；6.车损票据及施救费票据；7.询问笔录；8.房屋登记信息；9.庭审陈述。 本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由非机动车驾驶人、行人根据自身的过错承担赔偿责任。对于姚沛菲申请对陈春娟驾驶的德清D79257电动车车辆属性进行鉴定，本院认为交通管理部门对陈春娟驾驶的电动车以电动自行车进行上牌并发放号牌德清D79257，并在事故责任认定书中认定为电动自行车，显然已经从行政管理角度对车辆做出认定，故本院对于该鉴定申请不予准许。对于陈春娟诉请支付误工费部分，本院认为陈春娟银行流水及证明能够证明陈春娟受伤前的存在务工收入且为2400元/月，故本院对于误工费按照2400元/月予以支持，但根据鉴定报告建休期间为四个月，对于陈春娟主张按照六个月计算意见不予采纳。对与姚沛菲主张自己的损失，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对于其主张不予采纳。对姚沛菲提出伤残赔偿金应按农村标准计算的答辩意见，经审查，陈春娟随其儿子居住在并在武康工作，能够证明其居住在城镇，可按城镇标准赔偿，故对陈春娟的该项答辩意见亦不予采纳。综上，本案中，陈春娟负事故的主要责任，姚沛菲负事故次要责任，本院认定陈春娟承担本次事故的75%的责任，姚沛菲承担本次事故的25%的责任。综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，姚沛菲应当赔偿39902元[159609.23元×25%]，其中姚沛菲花费医疗费452.46元，陈春娟应当承担339元（452.46元×75%），扣除该部分，姚沛菲应当向陈春娟应当支付赔偿款合计39563元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、姚沛菲于本判决生效之日起三十日内在赔偿陈春娟人身损害赔偿款合计39563元； 二、驳回陈春娟其余诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告姚沛菲承担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  **荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员  寿露妍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3503号之一 申请执行人：齐珍，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：刘月桂，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人齐珍与被执行人刘月桂借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无证券登记，被执行人名下登记有粤Ｖ×××××牌号汽车一辆但未能实际扣押，扣划被执行人名下账户存款5491元人民币，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月二十日 书记员  戴雪玲
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执418号申请执行人：陈祖山，男，汉族，住胶州市。被执行人：姜飞，男，汉族，住胶州市。申请执行人陈祖山与被执行人姜飞买卖合同纠纷一案,申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2020）鲁0281执418号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年二月二十一日书记员  蔡仙伦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终269号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1967年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。上诉人刘峰与被上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江建公司）追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘峰的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对江建公司的诉讼请求进行实体审理。事实和理由：仪征市人民法院作出的（2018）苏1081民初3030号民事判决，判决刘峰给付仪征市银海农村小额贷款有限公司借款本金300万元、利息、律师费并判决江建公司对刘峰的上述债务承担连带给付责任和江建公司承担连带给付责任后，有权向刘峰追偿。该判决未判令具体的追偿金额，且该案与本案的当事人、诉讼标的、基础法律关系以及诉讼请求等均不同，不构成重复起诉，江建公司的主张不属于重复起诉，一审法院应进行实体审理。江建公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘峰偿还江建公司代偿款3559098元及利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由刘峰承担。一审法院经审查认为，2018年9月17日，仪征市人民法院作出（2018）苏1081民初3030号民事判决书，判决刘峰给付仪征市银海农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、律师费；江建公司对刘峰的上述债务承担连带给付责任，江苏江苏建设集团有限公司承担连带给付责任后，有权向刘峰追偿。该判决书现已发生法律效力。江建公司根据上述判决书向仪征市银海农村小额贷款有限公司代偿了债务后，有权依据该判决书直接向刘峰追偿。江建公司现向一审法院提起诉讼和刘峰主张追偿权，属于重复起诉，根据民事诉讼法一事不再理原则，应驳回江建公司的起诉。另因刘峰提出管辖权异议已超过法定期限，故不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回江建公司的起诉。本院二审查明：2018年9月17日，仪征市人民法院作出（2018）苏1081民初3030号民事判决书，判决刘峰给付仪征市银海农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、律师费；江建公司对刘峰的上述债务承担连带给付责任，江苏江苏建设集团有限公司承担连带给付责任后，有权向刘峰追偿。该判决书已发生法律效力。本院认为，仪征市人民法院作出的（2018）苏1081民初3030号民事判决书判令刘峰给付仪征市银海农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、律师费；江建公司对刘峰的上述债务承担连带给付责任，江苏江苏建设集团有限公司承担连带给付责任后，有权向刘峰追偿。该生效文书系处理的仪征市银海农村小额贷款有限公司诉刘峰、江建公司、江苏润峰机械环保设备制造有限公司民间借贷纠纷，其中仪征市银海农村小额贷款有限公司起诉刘峰系基于民间借贷法律关系，仪征市银海农村小额贷款有限公司起诉江建公司系基于担保法律关系。仪征市人民法院从诉的合并的角度，将该两个法律关系在同一案中处理并无不当。该法院在判决江建公司承担担保责任的同时，直接在判项中明确江建公司在承担连带给付转让后，有权向刘峰追偿。该处理方式未加重刘峰负担，无违法之处且减少了各方讼累，在当前法院处理类案时被大量采用，对此应予鼓励，不宜对此作出否定性评价。另仪征市人民法院的上述判决已明确了江建公司应承担的保证责任的范围，江建公司可在自己承担的保证责任的范围内进行追偿，故该判决中虽然没有写明具体金额，但在江建公司履行保证责任后，该金额应是具体的，故不存在刘峰所称的追偿金额不明的问题。综上，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年二月十九日书记员  秦 天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2348号 申请执行人：柳州市鱼峰区聚鑫建筑材料租赁站，住所地：柳州市柳石路171号宝莲新都27栋1-13号 法定代表人：覃祖勇。 被执行人：廖昌港，男，1986年9月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行柳州市鱼峰区聚鑫建筑材料租赁站与廖昌港一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55942.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  乔 全
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终33号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李进中，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，住项城市。原审被告人王庆，又名王大庆，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化,农民，户籍所在地河南省项城市，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月5日被项城市公安局刑事拘留,2019年5月14日被项城市公安局逮捕。河南省项城市人民法院审理河南省项城市人民检察院指控被告人王庆犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）豫1681刑初692号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王庆未上诉，附带民事诉讼原告人李进中不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月24日1时许，被告人王庆与被害人李进中因琐事发生口角并撕扯被劝开。后于当日凌晨3时许，王庆骑电动车持菜刀到项城市永丰镇大李庄村西李进中居住的彩钢房处，将房门跺开进到屋内用菜刀将李进中砍伤。经鉴定：李进中左手食指损伤已构成轻伤一级。为此，李进中住院治疗16天，花费医疗费18382元。上述事实，有书证户籍证明、诊断证明、到案经过等书证，证人郭某、王某1、王某2证言，被害人李进中陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。项城市人民法院依据上述事实与证据，判处：被告人王庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王庆赔偿附带民事诉讼原告人李进中各项经济损失22136.44元。上诉人李进中上诉称：原审判决对被告人王庆量刑畸轻，漏判抢劫罪，未退还抢劫上诉人的1800元，且民事赔偿数额较少，请求撤销原判，发回重审。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人王庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李进中提出“一审量刑畸轻”的上诉理由，经查，原公诉机关按照认罪认罚程序建议量刑有期徒刑一年三个月至一年六个月，原审法院认为王庆有投案自首情节。被告人没有上诉，公诉机关没有抗诉，刑事部分已发生法律效力。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李进中提出“漏判抢劫罪，未退还抢劫上诉人的1800元”的上诉理由，经查，公诉机关对此未提起诉讼。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李进中提出“民事赔偿数额较少”的上诉理由，经查，原审法院已根据上诉人的上诉请求对有证据证明的民事赔偿部分予以支持，原审法院认定的民事赔偿数额适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年二月二十六日法官助理王天鹏书记员付泽宇
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终163号上诉人（原审被告）：张志兴，男，1982年7月7日出生，汉族，现住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：谢贵连，女，1975年4月4日出生，汉族，现住安平县。上诉人张志兴因与被上诉人谢贵连健康权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了在线审理。上诉人张志兴、被上诉人谢贵连在线参加诉讼。本案现已审理终结。张志兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、一审法院判决张志兴赔偿谢贵连医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计9782.11元，属认定事实错误。谢贵连的医疗费已在医保中心报销了大部分，只有129.89元属个人负担部分，故一审法院判决张志兴赔偿医疗费5606.11元是错误的。2、谢贵连因肾旋转不良所造成的损失不应由张志兴承担。肾旋转不良属谢贵连自身疾病，并非张志兴伤害所致，故因治疗肾旋转不良造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，不应由张志兴承担。3、谢贵连软组织损伤，张志兴可根据其实际治疗情况酌情予以赔偿。谢贵连答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢贵连向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5606.11元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，护理费6540元，误工费7000元，交通费500元，共计22646.11元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月11日16时许，原告谢贵连在安平中心路渡航汽贸公司上班期间，因被告张志兴与他人发生口角，原告进行劝阻时，被告将原告殴打致伤。事发当日，原告被送往安平县人民医院治疗，经诊断为腹部软组织损伤，肾旋转不良，住院12天，花去医疗费5606.11元。2018年8月27日，安平县公安局作出安公（城）行罚决字（2018）0687号行政处罚决定书，决定对被告张志兴行政拘留五日。原告因医疗费用等赔偿问题与被告协商未果。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费等各项损失共计22646.11元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告张志兴将原告谢贵连打伤侵害了原告的人身健康权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关规定，原告受偿范围及其数额如下：医疗费5606.11元，住院伙食补助费1200元，误工费1668元（50867元/年÷365天×12天），护理费1308元（39947元÷365天×12天），共计9782.11元。关于原告要求被告赔偿营养费1800元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的请求，因未提交证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张志兴于本判决生效后五日内赔偿原告谢贵连医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计9782.11元。二、驳回原告谢贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢贵连负担85元，由被告张志兴负担65元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定的事实与一审一致。本院认为，关于张志兴应如何赔偿谢贵连的损失，数额如何确定的问题。张志兴上诉称，谢贵连的大部分医疗费已在医保中心报销，其只应承担谢贵连自付的129.89元。二审中，经本院与张志兴核对谢贵连的医疗费收费票据，张志兴已对谢贵连支付了5606.11元不持异议，故一审法院认定谢贵连实际支出医疗费5606.11元是正确的，本院予以维持。张志兴又称，谢贵连的病例显示其患有左肾旋转不良，因治疗上述疾病的费用及相关损失不应由张志兴赔偿。经二审对谢贵连病例中“住院病人费用汇总单”审查可知，无论谢贵连的左肾旋转不良是否与本案有关，其在住院期间所用药物，均无针对治疗肾脏疾病的用药。况且张志兴也未举证证明谢贵连主张的医疗费数额不合理，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院认定谢贵连主张的医疗费及相关损失均与张志兴的侵权行为有关联性是合法的，本院予以维持。综上所述，张志兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张志兴负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年二月二十六日书记员  杨文杉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2203号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：刘新宇，该支行职工。 被执行人：刘显云，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人刘显云信用卡纠纷一案，垫江县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）渝0231民初2111号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2019年10月21日向本院申请执行，请求被执行人刘显云偿还欠款本金128072.62元、利息6011.13元、违约金3022.19元及逾期利息、案件受理费3042元，负担本案执行费1911元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘显云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘显云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘显云名下有车辆一辆，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2019年11月20日查封了被执行人刘显云名下小型轿车的产权，但并未实际控制； 4、本院已将被执行人刘显云名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人刘显云纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘显云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额本金128072.62元、利息6011.13元、违约金3022.19元及逾期利息、案件受理费3042元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘显云无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2203号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 左希西
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初132号原告:雷海波被告：李继棽雷海波与李继棽不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。雷海波于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷海波撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由雷海波负担。审判员  杜立文二〇二〇年二月二十五日书记员  张海波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1436号申请执行人：刘雪东。被执行人：济宁市任城区联民电子电器厂。被执行人：喻国会。本院在执行申请执行人刘雪东与被执行人济宁市任城区联民电子电器厂、喻国会民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘雪东申请撤销本案的执行。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执恢1436号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十六日书记员  张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5622号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人：李建军。被执行人：李吉敏。被执行人：山东华实物流有限公司。本院在执行申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人李建军、李吉敏、山东华实物流有限公司借款合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初6924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曲波于2019年9月18日向本院申请强制执行，执行标的875000.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李建军、李吉敏、山东华实物流有限公司名下的财产。经调查，1、证券：被执行人李建军名下在沪市A股市场有证券信息，本案已冻结，现暂时无法处置。2、通过司法查控系统查明被执行人李建军、李吉敏、山东华实物流有限公司因涉案较多，有余额的账户均已被其他案件冻结。3、通过司法查控系统查询到被执行人李建军名下有位于阜桥辖区汇景国际城A座十九层24号房产（有抵押被济宁市高新区法院查封）及阜桥辖区汇景国际城A座十九层25号房产（已被济宁市高新区法院查封），其他被执行人暂无房产登记信息。上述房产无法进行处置。4、通过查控系统查询到被执行人李建军、李吉敏、山东华实物流有限公司名下无车辆登记信息。线下调查被执行人的财产信息，查询被执行人李建军、李吉敏、山东华实物流有限公司因涉案较多，财产均被其他案件查封或处置，暂时无其他可供执行的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单中。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十六日书记员  张传兵
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复5号复议申请人（利害关系人）：唐慧莲，女，汉族，住巢湖市。申请执行人：徽商银行芜湖北京路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：许家恕，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：杨祖霞，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：许杨东，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:徐丹，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：许波，男，汉族，住安徽省巢湖市。复议申请人唐慧莲不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异92号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省芜湖市镜湖区人民法院在执行徽商银行芜湖北京路支行与许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初第1701号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，利害关系人唐慧莲提出书面执行异议。安徽省芜湖市镜湖区人民法院查明，2019年2月1日，徽商银行芜湖北京路支行以许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波为被告提起诉讼。2019年5月23日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出（2019）皖0202民初第1701号民事判决，判决如下:一、许家恕、杨祖霞于判决生效之日起十日内归还徽商银行芜湖北京路支行借款本金xx元，利息xx元及2019年1月9日至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算;二、许杨东、徐丹、许波对上述款项负连带清偿责任，其履行义务后，有权向许家恕、杨祖霞追偿。现判决已发生法律效力。因许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波均未主动履行上述判决确定义务，徽商银行芜湖北京路支行据此申请执行。执行过程中，经安徽省芜湖市镜湖区人民法院查询，被执行人许波名下有安徽省巢湖市xx大道xx栋xx室房屋，安徽省芜湖市镜湖区人民法院遂张贴腾房公告，责令许波及占有人腾空迁出上述房屋。安徽省芜湖市镜湖区人民法院认为，首先，根据法律规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。（2019）皖0202民初第1701号民事判决已明确判定许波对许家恕、杨祖霞差欠徽商银行芜湖北京路支行的债务承担连带清偿责任。现因许家恕、杨祖霞、许杨东、徐丹、许波均未按生效判决履行所确定的义务，安徽省芜湖市镜湖区人民法院受理徽商银行芜湖北京路支行执行申请，符合法律规定。许波应承担的法律责任，与其他被执行人在履行义务上不存在顺序的限制，位于安徽省巢湖市xx大道xx栋xx室房屋系唐慧莲与许波的夫妻共同财产，但许波在该房屋中亦享有财产权，故对许波的财产采取执行措施并无不当，且法律并未规定对唯一住房不能强制执行，故对唐慧莲就该房屋提出的异议，不予采信。综上，安徽省芜湖市镜湖区人民法院依法裁定驳回唐慧莲的异议申请。唐慧莲向本院申请复议称，请求裁定撤销对安徽省巢湖市xx大道xx栋xx室的执行。唐慧莲认为，许波与唐慧莲系夫妻关系，于1994年11月14日登记结婚，夫妻关系存续至今，双方于2010年5月20日在巢湖市购买了巢湖市xx大道xx栋xx室房屋，该房屋系夫妻双方共同所有。唐慧莲是该房屋的所有权人之一，安徽省芜湖市镜湖区人民法院认定唐慧莲为该房屋的占有人错误。许波的行为应当认定为其个人行为，唐慧莲未参与担保，不应承担担保责任。唐慧莲与许波还要抚养三个子女，该处住房是唯一住房，如搬出该房屋一家将居无定所。一旦将该房屋强制执行，将会损害唐慧莲房屋合法权益，唐慧莲和三个孩子将会居无定所，法院应考虑唐慧莲家庭实际生活情况。徽商银行芜湖北京路支行称，同意参照本地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院查明的主要事实与安徽省芜湖市镜湖区人民法院一致。本院认为，（2019）皖0202民初第1701号民事判决判令许家恕、杨祖霞归还徽商银行芜湖北京路支行欠款及利息，许波承担连带清偿责任。案涉巢湖市xx大道xx栋xx室房屋虽系许波与唐慧莲夫妻共同财产，但许波对该房屋享有财产权益。安徽省芜湖市镜湖区人民法院受理徽商银行芜湖北京路支行执行申请，对上述房屋采取强制执行措施，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，徽商银行芜湖北京路支行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，唐慧莲以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。综上，唐慧莲复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回唐慧莲复议申请，维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异92号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  李广磊二〇二〇年二月十五日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初1637号原告：赵建德，男，1968年1月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：宣伯仁，男，1957年8月31日出生，汉族，住诸暨市。原告赵建德与被告宣伯仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赵建德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建德撤回起诉处理。审判员  赵珊妮二〇二〇年二月十七日书记员  楼晨舒
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执182号申请执行人：刘建伟被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人刘建伟与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终307号上诉人（原审被告）：吴乐，男，1993年6月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住云南省保山市昌宁县。被上诉人（原审原告）：陈绍志，男，1993年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，农民，住云南省保山市昌宁县。上诉人吴乐因与被上诉人陈绍志装饰装修合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2019）云0524民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴乐在人民法院通知其预交上诉案件受理费后，经多次催交仍不予交纳，后表示不再交纳。本院认为，上诉人吴乐在递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴乐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年二月二十八日书记员  李强强
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初140号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被告：江秀冬，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：江锦细，男，1937年7月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：兰春玉，女，1941后8月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告江秀冬、江锦细、兰春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  郑中飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1709号原告：山东富海材料科技有限公司，住所地博兴县经济开发区富源二路96号。法定代表人：李清国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩春贤，男，1968年5月7日生，汉族，住山东省博兴县，该公司职工。被告：霸州市紫旭贸易有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇大路东。法定代表人：蔡岩柏，该公司执行董事。原告山东富海材料科技有限公司（以下简称富海公司）与被告霸州市紫旭贸易有限公司（以下简称紫旭公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富海公司的委托诉讼代理人韩春贤到庭参加诉讼。被告紫旭公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款1268195.7元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告公司生产镀锌、彩涂板，原告多年来一直从被告公司购买冷轧卷板，截止到2019年3月25日，被告已经终止了后续的供货，经双方财务对账，被告公司尚欠原告公司多支付货款1268195.7元。原告依法提请诉讼，请求判令被告立即偿还货款。被告紫旭公司未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交对账函（微信、传真）、双方部分买卖合同一组八份、银行付款业务回单十一份（扫描件）、付款、供货记账明细表（复印件来源原告公司财务），拟证明原被告间存在多次贸易往来，截至2019年3月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款1268195.7元。被告紫旭公司未提交证据。原告提交证据可相互印证，与本案具有关联性，予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生产经营镀锌、彩涂板业务，被告经营热板、冷板等业务，原被告之间多年来一直存在贸易往来，原告多次从被告处购买冷轧卷板，后被告自行终止供货。截至2019年3月25日，经原被告双方对账，被告尚欠原告多支付的货款1268195.7元，被告公司在对账函上盖有财务专用章和工作人员俞爱红的签名。截止法庭辩论终结前，被告未提交相关证据证实所欠货款数额及偿还情况，故依原告陈述及相关证据认定所欠货款数额为1268195.7元，未偿还。本院认为，原告富海公司与被告紫旭公司存在买卖合同关系，原告支付货款后，被告应按合同约定供货，现被告收到货款后，未按合同约定及时全部交付货物，构成违约，故原告要求被告退还多支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款金额，根据原告提交的对账函，截至2019年3月25日，被告需退回原告货款1268195.7元，被告紫旭公司在对账函上盖章确认且有公司工作人员俞爱红的签名，故对该金额予以确认。被告紫旭公司未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告霸州市紫旭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东富海材料科技有限公司货款1268195.7元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16214元，由被告霸州市紫旭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  郭春堂审判员  郭其华审判员  舒志喜二〇二〇年二月二十六日法官助理许笑书记员李敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执377号申请执行人：赵阿荣，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。被执行人：戈德清，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14284号民事判决，在执行赵阿荣与戈德清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初14284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 薛美芳审判员 由力军二〇二〇年二月十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初64号原告：丁彪，男，生于1985年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。被告：赵锦涛，男，生于1986年，住四川省大竹县。被告：陈洪娟，女，生于1987年，住四川省大竹县。原告丁彪与被告赵锦涛、陈洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告丁彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁彪撤回起诉处理。审判员  唐龙虎二〇二〇年二月二十六日书记员  庞 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1796号之二申请执行人：茹安涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：河南省三门峡市开发区分陕路中段2号。负责人：董博，该行行长。被执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：张文军，该行行长。被执行人：张锐刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。茹安涛与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行、张锐刚民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2017）豫12民终2092号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人张锐刚应偿还茹安涛借款本金3571910.96元及利息，三门峡湖滨农村商业银行及三门峡湖滨农村商业银行开发区支行分别偿还茹安涛借款本金1071573.29元及利息。因三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行、张锐刚未按上述生效法律文书履行义务，茹安涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行在我院有案件执行款，已提取回5300570.7元，因三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对其应当承担的债务有异议，仅认可三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行连同案件执行费共计承担4964575元，故扣除三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行应承担执行费41700元，剩余4922875元应发放给申请执行人茹安涛，而茹安涛在本院（2019）豫1202执1669号案件作为被执行人，此案申请执行人卫鹏已在诉前对案款进行保全，本案款项转发放给卫鹏。剩余335995.7元待双方争议结束后再行处置。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行应当履行的债务已执行完毕。三、通过实地走访形式对被执行人张锐刚居住地周围群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张锐刚发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人张锐刚拒不申报财产，且下落不明，本院已对张锐刚作出拘留手续，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余张锐刚应当承担的1428763.38元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张锐刚负有继续向申请执行人茹安涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年二月二十七日书 记 员  赵 天
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申14号王崟胜：你因犯故意伤害罪一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初192号刑事判决和本院（2017）辽02刑终380号刑事裁定，向本院提出申诉，理由如下：一、本案程序违法，申诉人对被害人王太郎的伤情要求重新鉴定，办案的大连市甘井子区泡崖派出所及两级法院均未采纳，也未出具书面材料。二、王太郎的姐夫任职于大连市公安局甘井子区分局，利用职权干涉本案侦查工作，导致违法裁判。三、王太郎的手伤是其行凶时夺刀形成的，申诉人没有伤害的主观故意，系正当防卫。四、本案没有物证，只有被告人供述、被害人陈述和证人证言笔录，而证人于怀宣、王太郎亲姐证言存在矛盾。五、本案事发时间是2012年11月1日，报案时间是11月4日，而王太郎的询问笔录时间是11月2日，有伪造篡改情况。应当改判申诉人无罪或者发回重审。本院经审查认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤二级，据此原判认定你构成故意伤害罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一、是否需要重新鉴定应由侦查、审判机关根据案件情况作出决定，本案不采纳你的申请符合法律规定。二、你提出王太郎的姐夫利用职权干预司法活动，导致违法裁判的意见，可以依法按照有关规定和程序向有关部门反映，该意见不属于法定的申诉理由。三、郭效柏与王太郎争夺砍刀时未摘除刀套，此时你持刀划伤王太郎，王太郎虽持刀但并未实施不法侵害，据此你有伤害的主观故意，你的行为不属于正当防卫。四、本案事实有证人证言、鉴定文书以及你的供述等证据在案为凭，足以形成完整的证据链条证明你的犯罪事实。五、你申诉称王太郎的询问笔录被篡改依据不足。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执5133号 申请执行人曾晓薇，女，1992年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人林帅，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人曾晓薇申请执行林帅民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8826号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林帅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾晓薇于2019年12月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋与第三人共同共有，系拆迁安置房，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初8826号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员  余霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终650号上诉人（原审原告）：史鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人史鹏因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史鹏上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。史鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元1006号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60511.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告史鹏的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终166号上诉人（原审被告）：大通区民国风情酒店，住所地安徽省淮南市经济技术开发区国庆东路81号，统一社会信用代码92340400MA2NLT6G4P。经营者：姚宝志，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马传华，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人大通区民国风情酒店因与被上诉人马传华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大通区民国风情酒店上诉请求：撤销原判，重新划分责任比例，判决马传华承担70%责任，大通区民国风情酒店承担30%赔偿责任，即583.68元（56,464.41元×30%－16,355.64元）。事实和理由：一、一审法院将双方之间的法律关系定性为雇佣关系错误，双方之间应为劳务关系。一审判决以提供劳务者受害责任纠纷对本案进行立案、审理，却在判决书中认定双方系雇佣关系，自相矛盾。二、一审判决划分责任比例明显失衡，认定大通区民国风情酒店承担80%责任无事实和法律依据。1.大通区民国风情酒店一审中提供的证据能够证实关于面点机的安全使用不仅有明确的操作规程，且关于水、电、火等安全问题有专人开例会提出要求和指导，大通区民国风情酒店已尽到管理职责。2.马传华作为成年人，知道开关和电源，却在未切断电源的情况下违规操作，自身过错极为明显。3.马传华在清理过程中，另一只手不慎触动开关直接导致自己受伤，理应承担主要责任。马传华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马传华向一审法院起诉请求：判令大通区民国风情酒店赔偿马传华各项经济损失40,789.80元。具体为：误工费18,000元（3,000元÷30天×180天）、护理费7,972.80元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、二次手术费10,000元、交通费300元、鉴定费1,200元、复印费17元。一审法院认定事实：马传华是大通区民国风情酒店的后堂面点员工，月工资3,000元。2019年4月30日上午约10时，马传华在清理面点机残留物时被酒店面点机搅伤，大通区民国风情酒店拨打120将马传华送到淮南市第一人民医院抢救。马传华经该院诊断为：右桡骨干骨折，右上臂皮肤软组织挫伤。2019年5月20日出院，住院20天，支出医疗费16,355.64元（该费用大通区民国风情酒店已垫付）。2019年7月8日，马传华伤情经安徽理工司法鉴定中心鉴定，误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，需一人护理；内固定取出术费用以10000元为宜，或以临床实际发生费用为准。马传华支付鉴定费1,200元。一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案马传华系大通区民国风情酒店雇佣的面点工，双方属雇佣关系，马传华在从事雇佣活动中受伤，大通区民国风情酒店应当对其雇员在从事雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任。马传华作为有认知及分析能力的成年人，在清理面点机残留物时安全意识较弱，对自身损害亦存在一定过错，根据本案案情以及双方的过错大小，酌定马传华自负20%责任，大通区民国风情酒店承担80%的赔偿责任。根据安徽理工司法鉴定中心鉴定意见以及本案事实，对马传华在本次事故中的损失核定如下：医疗费16,355.64元、误工费18,000元（3,000元÷30天×180天）、护理费7,408.77元（45,070元÷365天×60天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、后续治疗费10,000元、交通费200元（10元/天×20天）、鉴定费1,200元。复印费17元不予支持。以上合计56,464.41元，按照双方的责任比例，大通区民国风情酒店应赔偿45,171.53元，扣除其已垫付的医疗费16,355.64元，大通区民国风情酒店应赔偿马传华各项经济损失28,815.89元。马传华超出部分的诉讼请求，不予支持。判决：一、大通区民国风情酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿马传华经济损失28,815.89元。二、驳回马传华的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由马传华负担120元，由大通区民国风情酒店负担290元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定中的“劳务”与“雇佣”含义无本质差别，该法实质上是以“提供劳务一方”“接受劳务一方”“劳务”等术语分别取代了“雇员”“雇主”“雇佣”等术语，在司法实践中，二者的含义是相通的。一审法院确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在判决书中表述为“雇佣关系”，只是使用了不同的术语，并不存在矛盾之处。大通区民国风情酒店对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于责任比例的划分，经审查，大通区民国风情酒店所称尽到管理职责的证据是照片和其酒店厨师长的出庭证言。然而，厨师长与大通区民国风情酒店存有利害关系，其证言并不能单独作为认定案件事实的依据，仅以其证言并不足以证明在本起事故发生之前即已张贴了面点机的安全操作规程，不足以证明大通区民国风情酒店已尽到安全管理和劳动保护义务。大通区民国风情酒店聘用未经过专业培训的马传华为面点工，未对马传华进行岗前业务和安全培训，未能尽到安全管理和劳动保护的义务，具有过错，应对马传华遭受的损害后果承担相应的赔偿责任。马传华作为完全民事行为能力人，理应意识到带电作业的危险性，其在未切断电源的情况下清理面点机里的残留物，其行为亦具有过错，应当减轻大通区民国风情酒店的赔偿责任。根据双方的过错程度及本案的实际情况，一审判决认定大通区民国风情酒店应承担主要责任并无不妥，大通区民国风情酒店认为马传华应承担主要责任的上诉理由不能成立，不予采纳。但结合马传华受伤的原因，一审判决认定大通区民国风情酒店承担80%的赔偿责任偏高，予以变更为70%。大通区民国风情酒店应赔偿马传华23,169.45元（56,464.41元×70%－16,355.64元）。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，认定责任比例欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1660号民事判决第二项，即“驳回马传华的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1660号民事判决第一项“大通区民国风情酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿马传华经济损失28,815.89元”为“大通区民国风情酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿马传华经济损失23,169.45元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费506元，由大通区民国风情酒店负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年二月二十四日书记员 倪龙书
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢185号 李祥、邱国军： 关于申请执行人李祥与被执行人邱国军责令退赔一案，本院在（2019）粤0114执8436号中裁定终结本次执行程序后，被执行人邱国军已经履行（2019）粤0114刑初655号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3116号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：宋素琼，行长。 委托代理人：连年华，该行员工。 被执行人：许朝阳，男，1969年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人许朝阳信用卡纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人许朝阳发出执行通知书，责令被执行人许朝阳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行偿还信用卡透支款本金59045.46元、利息及相关费用，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执1760号案件的被执行人同为许朝阳，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3116号案件合并在（2019）闽0304执1760号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林 玲
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初376号 原告:眭本勇，男，汉族，1971年2月22日，住四川省广汉市。 被告：陈道顺，男，汉族，1973年5月20日，住四川省广汉市。 被告：张继德，男，汉族，1964年5月12日，住四川省广汉市。 原告眭本勇与被告陈道顺、张继德劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告眭本勇于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告眭本勇在立案后7天内申请撤诉且未预交诉讼费，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告眭本勇撤诉。 审判员  杨云开 二〇二〇年二月十七日 书记员  余 倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执785号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：赖济洪，男，汉族，1984年9月10日出生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖济洪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7162号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖济洪应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币225,270.67元(以下币种同)。因被告赖济洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人赖济洪发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为丰田牌闽D9XXXX、迅龙牌闽GDXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院依法向被执行人赖济洪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人赖济洪名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢100号 (2019)陕0503执98号 申请执行人:吉军鹏，男，汉族，1976年06月01日出生，住华州区。 申请执行人:刘超峰，男，汉族，1979年08月15日出生，住华州区东车天使车饰门市部。 被执行人:华州区新海达实业有限公司。 法定代表人：房涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗丹，系公司销售经理。 委托诉讼代理人：杨林，系公司副经理。 申请执行人吉军鹏依据生效的（2016）陕0503民初67号民事判决书，申请恢复案件执行，要求被执行人华州区新海达实业有限公司给付剩余购房款30万元及利息，并承担拍卖的评估费15000元，申请执行人刘超峰依据生效的（2015）华民初字第01253号民事判决书，申请恢复案件执行，要求被执行人华州区新海达实业有限公司给付购房款40000元及定金12000元，并承担案件受理费4600元及评估费15000元，本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，两案系同一被执行人均为华州区新海达实业有限公司，本院决定合并执行，在执行中，两案申请执行人与被执行人华州区新海达实业有限公司达成执行和解，被执行人华州区新海达实业有限公司向本案交纳了案件款20万元，由两案申请执行人按比例受偿，对于未履行的下余案件款由被执行人华州区新海达实业有限公司于2020年10月30日前一次性付清，符合相关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0503执恢100号、（2019）陕0503执恢98号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复原生效法律文书的执行。 105本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  张晓艳 审判员  李根平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 鹏 1
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1736号 申请执行人杨正国，男，生于1954年6月30日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 申请执行人何素华，女，生于1953年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人杨昆龙，曾用名杨坤龙，男，生于1969年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人杨正国、何素华与被执行人杨昆龙追偿权纠纷一案，本院（2018）川0824民初3837民事判决书，确定被执行人杨昆龙应偿还申请执行人杨正国、何素华的垫付款430200.00元及资金利息，并承担案件受理费8204.00元。判决书生效后，被执行人杨昆龙未按生效法律文书确定的义务履行。2019年10月15日，申请执行人杨正国、何素华申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杨坤龙送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人 杨昆龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人杨昆龙无财产可供执行，并将被执行人杨昆龙的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人杨昆龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二〇年二月十八日 书记员  李川
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初651号 原告:陶维英，女，1957年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:李玉华，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告陶维英丈夫。 原告：李玉华，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告陶维英、李玉华与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华（也系原告陶维英委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陶维英、李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告海港城公司支付原告2016年3月至2017年4月租金14767元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月17日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城二层310号商铺，建筑面积11.86㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返祖，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返祖，出具欠条载明“差欠租金为14767元”。被告至今未支付租金，为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告陶维英、李玉华与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：二原告购买宜宾市翠屏区㎡）。同日，原告陶维英、李玉华与被告海港城公司签订0000058《委托经营管理合同》。该合同中约定：二原告将其名下位于宜宾市翠屏区㎡）交由被告经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为107元／平米，合计1164元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定足额向原告陶维英、李玉华支付租金。被告海港城公司分别于2016年12月28日、2017年9月12日向原告陶维英、李玉华出具《欠条》两张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主陶维英、李玉华商铺号1-2-310时间为2016年3月至2016年9月租金8148元（其中每月返租租金为1161元，共7个月），期间已返租693元，实欠租金金额7455元。”、“今欠海港城业主陶维英、李玉华商铺号1-2-310时间为2016年10月至2017年4月租金8148元（其中每月返租租金为1161元，共7个月），期间已返租836元，实欠租金金额7312元。”。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告陶维英、李玉华出具《欠条》两张载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计14767元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告海港城公司应承担举证不能的责任。原告陶维英、李玉华请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金14767元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陶维英、李玉华支付2016年3月至2017年4月租金14767元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 孙 琳 书 记 员 杨 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5326号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 被告：张中成，男，1979年6月24日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：宫雪（系张中成妻子），女，1989年11月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：冯少先，男，1962年7月27日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张中华，男，1984年6月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李洪娜（系张中华妻子），女，1987年2月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张中成、宫雪、冯少先、张中华、李洪娜金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，本院减半收取275元、公告费300元，合计575元，由原告负担。剩余275元，由本院退还给原告。 审判长 雷 丽 审判员 郭海涛 审判员 孙惠敏 二〇二〇年二月十日 书记员 刘 阳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执507号之十三申请执行人：河北邦宸商贸有限公司,住所地河北省石家庄市长安区北五女南高速口路南行150米路东庐泰物流园内C区1-8号。法定代表人：李明豪，该公司经理。被执行人：林州重机集团股份有限公司,住所地河南省安阳市林州市产业聚集区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生，该公司董事长。本院在执行河北邦宸商贸有限公司与林州重机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林州重机集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州重机集团股份有限公司在中原银行70×××41账户内存款人民币1300852.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执702号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人侯军芳，女，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人侯军芳信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金36203.09元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执702号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     孙  红 二O二O年二月二十九日 书记员     黄凌云
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执189号 申请执行人：黄建光，男，汉族，1964年11月29日出生，户籍所在地为湖南省新邵县。 被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人黄建光与被执行人李科良追索劳动报酬纠纷一案，新邵县人民法院（2020）湘0522民初66号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建光于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。 2020年1月16日，本院向被执行人李科良送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下除工资外，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。2020年1月17日本院依法发起传统查询，发现被执行人李科良名下厂房及设备被邵阳市中级人民法院查封并已拍卖，目前尚有财产可供分配执行。本院于2020年1月17日将该案移送邵阳市中级人民法院执行局申请参与分配。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，申请执行人申请终结执行该案。 本院认为，截止2020年2月20日，经本院采取上述执行行为，该案正在等待参与分配，申请执行人提出书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴稳祥 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘文乙
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢36号申请执行人梁天芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人王玉合，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人王玉学，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人王玉珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住江苏省海门市长乐镇。公民身份证号：XXX。被执行人洪国祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇，公民身份证号：XXX。申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍与被执行人洪国祥机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已生效的（2017）黔0422民初211号民事判决书,向被执行人洪国祥发出执行通知书，责令被执行人洪国祥向申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍赔偿各项损失人民币222824.76元，并承担案件受理费2321元、申请执行费3277元，共计228423元的义务。在执行过程中，申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍与被执行人洪国祥自愿达成和解协议：1.被执行人洪国祥欠申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍赔偿款222824.76元、案件受理费2321元，共计225145.76元。申请执行人自愿放弃145145.76元，仅要求被执行人洪国祥偿还赔偿款80000元；2.被执行人洪国祥定于2020年1月22日支付申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍30000元，剩余欠款50000元被执行人定于2020年9月30日前一次性还清；3.若被执行人洪国祥未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年1月16日申请执行人梁天芬、王玉合、王玉学、王玉珍书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执恢36号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年二月二十一日书记员  万中祺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初60号 原告：于英会，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司。 法定代表人：袁微玲，经理。 被告：袁微玲，女，住内蒙古自治区。 被告：阿拉坦巴根，男，个体经营者，住内蒙古自治区。 原告于英会与被告陈巴尔虎旗塔嘎那牧业发展有限公司、被告袁微玲、被告阿拉坦巴根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告以双方达成和解为由于2020年2月3日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于英会撤诉。 案件受理费2500元减半收取1250元，由原告于英会负担。 审判员  玲玲 二〇二〇年二月三日 书记员  旭日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢7号申请执行人丁章林，男，1975年9月20日生，回族，宣威市人，住宣威市。被执行人丁双丽，女，1970年4月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人刘飞，男，1973年年9月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院于2019年1月3日立案恢复执行丁章林申请执行丁双丽、刘飞民间借贷纠纷一案，丁章林申请执行金额为：人民币706250元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、不动产登记信息。对被执行人丁双丽、刘飞购买位于宣威市鑫亚批发市场S8—133号商铺，拍卖款为330000元；位于宣威市西亚广场商铺××—××——××号评估拍卖，拍卖款为421000元。并对拍卖款按比例偿还丁章林、孙云娥、王平等8名债权人。对被执行人丁双丽、刘飞购买位于宣威市西亚广场的住房A—13—3号进行拍卖，但流拍，丁章林、孙云娥、王平等8名债权人虽然向本院提交了以物抵债申请，但申请未按流拍价抵债，接受以物抵债房屋的债权人也未对其他债权人应得份额进行补偿，因此属于债权人实际不接受以物抵债。除上述财产外，本院未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 张灿伟审判员 钱 坤二〇二〇年二月二十七日书记员 袁 黎
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3140号 申请执行人：刘仲记。 被执行人：付桂霞。 被执行人：李德彬。 被执行人：山东奥丹尼化肥有限公司，住所地:临沭县经济技术开发区（临沭县郑山镇大韩庄村）。 法定代表人：付桂霞。 申请执行人刘仲记与被执行人付桂霞、李德彬、山东奥丹尼化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1329民初4512号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人山东奥丹尼化肥有限公司于本判决生效后十日内返还刘仲记代偿款134615元及利息。付桂霞对山东丹奥尼化肥有限公司不能清偿刘仲记代偿款的部分，在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；被执行人李德彬对刘仲记向山东奥丹尼化肥有限公司不能追偿的部分承担三分之一的赔偿责任。因被执行人付桂霞、李德彬、山东奥丹尼化肥有限公司未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，查封被执行人付桂霞名下所有的xxx号汽车一辆；轮侯查封被执行人李德彬名下所有的xxx、雅阁牌鲁xxx号汽车三辆，但未实际控制车辆；桑塔纳牌xxx已无查封价值。在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权134615元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1329民初4512号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张 琳
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更81号 罪犯苏磊伟，男，1980年3月18日出生，汉族，四川省天全县人，专科文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2017年3月23日作出（2017）川1825刑初16号刑事判决，以被告人苏磊伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产25000元，罚金3000元。判决生效后交付执行。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯苏磊伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯苏磊伟减刑。 经审理查明，罪犯苏磊伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。没收财产、追缴违法所得已执行，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯苏磊伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏磊伟减刑五个月。 刑期执行至2031年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保95号 申请保全人株洲市绝缘材料有限责任公司。 被保全人颜细光。 本院于2020年2月28日受理的申请保全人株洲市绝缘材料有限责任公司申请颜细光建设工程合同纠纷一案，已于2020年2月28日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年2月28日 承办人:刘祥宇
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4433号 原告：张丽芬，女，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐敏忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张丽芬与被告徐敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张丽芬到庭参加诉讼，被告徐敏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张丽芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金17万元和利息(以实欠本金为基数，自2011年6月25日起至款项实际还清之日至，按月利率2%计算)；二、本案诉讼费由被告徐敏忠承担。 本院经审理认定如下事实：2011年6月25日，被告徐敏忠向原告张丽芬借款17万元，并出具借条一份交原告收执。借条上载明“月息2.5%”，未约定还款期限。借款后，被告徐敏忠仅支付了利息1万元，借款本金及剩余利息经原告催讨后至今未归还。 以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告徐敏忠向原告张丽芬借款17万元事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐敏忠应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款本息，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告徐敏忠合理的履行期限，其仍未清偿借款本息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。现原告要求被告按月利率2%支付利息，未超出双方约定，于法有据，本院予以支持。原告当庭自认借款一年后被告支付了利息1万元，应当在结欠的利息中予以扣除。被告徐敏忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐敏忠于本判决生效后十日内偿还给原告张丽芬借款本金17万元，并支付利息（利息自2011年6月25日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的1万元）； 二、驳回原告张丽芬的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8934元，由原告张丽芬负担100元，由被告徐敏忠负担8834元；公告费600元，由被告徐敏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  林伟芬 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  张飞妙 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  郑苏妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初87号原告亓凤平，女，1976年3月29日出生，汉族，住遂平县。原告李东林，男，1968年8月10日出生，汉族，住遂平县。被告晋盼盼，女，1987年12月20日出生，汉族，住遂平县。被告谷贺红，男，1975年7月19日出生，汉族，住遂平县。原告亓凤平、李东林与被告晋盼盼、谷贺红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告亓凤平、李东林于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亓凤平、李东林撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告亓凤平、李东林负担。审判员  马姣姣二〇二〇年二月十七日书记员  李慧玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12828号 申请执行人胡雪飞，男，1991年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人吴国强，男，1976年9月11日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人胡雪飞与被执行人吴国强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡雪飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人吴国强支付申请执行人胡雪飞劳动工资38750元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人吴国强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人胡雪飞，其没有异议。 综上，被执行人吴国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12828号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  吴 坚 执 行 员  金建兵 代书记员  赵炜炜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申5号申请人：王学仁，男，1962年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州宝诚机电有限公司，住所地台州市椒江区机场路（下陈街道永进村）。法定代表人：罗玲，该公司执行董事兼经理。2020年1月19日，王学仁以台州宝诚机电有限公司（以下简称宝诚公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对宝诚公司进行破产清算。本院于2020年1月22日通知了宝诚公司。宝诚公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2019年6月6日，本院作出（2018）浙1002民初8727号民事判决书，判决宝诚公司给付王学仁4923140.4元。判决生效后，宝诚公司一直未履行，王学仁向本院申请强制执行，但宝诚公司目前无财产可供执行。宝诚公司成立于2010年12月6日，注册资本880万元，目前该公司已停业。本院认为，宝诚公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。王学仁对宝诚公司享有到期债权，而宝诚公司明显缺乏清偿能力，宝诚公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理王学仁对台州宝诚机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年二月十四日法官助理林周琪代书记员 李含燕