上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初3031号原告：黄金莲，女，1961年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告：秦颂平，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：叶仲明，男，1956年10月12日出生，汉族，住上海市。原告黄金莲与被告秦颂平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月13日追加原债权人叶仲明为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告黄金莲及其委托代理人陆哲波、第三人叶仲明到庭参加诉讼。被告秦颂平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄金莲向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还原告代其向第三人叶仲明归还的借款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2013年10月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月，原、被告为交友经原告同事介绍与被告认识并交往。被告在安徽白茅岭监狱工作。原告和第三人是航天809所同事。2011年7月被告欲购置位于江苏省昆山花桥的商住两用期房，总价563442.5元，被告支付了283442.50元，尚缺28万元。因为被告工作日都在安徽不方便操作购房事宜，而当时双方是恋爱关系，所以被告将凑资和购房的前期工作委托原告进行。原告自己和家人凑了8万元，又介绍第三人出借了20万元。2011年9月29日第三人转款20万元至原告账户。次日因逢十一长假被告回沪，原、被告一同至第三人位于桃浦路家中，被告当场向第三人出具20万元借条一张，口头约定借期一年，月利率1%。10月6日原、被告一同前往花桥售楼处，原告将上述28万元通过自己名下两个账户分别转款25.5万元和2.5万元至开发商账户。因为恋爱关系原告疏于要求被告出具8万元借条。一年期满，被告既未还款也未付息，是原告自借款后的次月起通过转账和付现方式向第三人支付了一年的利息共计2.4万元，其中转账1.6万元。2012年9月29日，原告转款20万元至第三人账户归还了被告的借款并告知了被告。2013年4月22日，因原告经济上的摩擦致双方分手。2013年5月18日，原告母亲去世，急需资金，原告向被告催款，无果。2013年夏天，在被告航东路家中，被告在原告要求下在借条复印件反面出具了针对20万元的还款计划，共9期，最后还款期是2016年5月，字据上被告未签名署期。2013年8月10日，被告转账至原告农行账户5万元，2014年1月2日，又转款4万元，被告电话里明确表示其中8万元是归还原告的借款，1万元是支付原告的利息。2014年12月3日被告办理了房产登记，产权人系被告。因被告未还款，原告催讨无果情况下两度起诉被告还款，一次起诉被告房产确权，后以撤诉和败诉结案。因第三人的20万元债权已转让至原告，故原告再次诉至法院。被告秦颂平书面辩称，原、被告间不存在借贷关系。不同意诉请。双方曾是恋爱关系，所以之间有经济往来。第三人诉称，原告所述中涉及第三人的内容均是事实，被告的确向第三人出具了20万元借条一张，口头约定月利率1%，基于较高利息和原告系自己同事的因素，第三人才同意出借，因为第三人与被告不熟，所以要求出借、还款均通过原告进行。第三人的20万元是2011年9月29日通过妻子王小英账户转至原告账户。自2011年10月起至期满后原告以转账、付现方式付息，平均每月2000元，共计2.4万元。2012年9月29日原告通过转账至王小英账户归还了该款，所以第三人将被告出具的借条交付原告。至于原、被告间的事情，第三人不清楚。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、字据各一张，原告账户明细、信用卡对账单、支付房款凭证两张、业务凭证九张，均原件；2、被告产调信息原件、购房合同复印件、被告长宁法院答辩书复印件在案佐证。被告对借条真实性无异议。其余证据未到庭参加质证。第三人对原告证据无异议。被告提供了其9万元转款凭证、原告起诉状及昆山法院判决书，均为复印件。原告对此真实性无异议。第三人对被告证据表示不清楚。庭后，原告提供了其和被告的短信聊天截图，以证明原告催款、被告承诺还款之实。第三人提供了其结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告经人介绍相识并恋爱。2011年7月19日原告就购置位于江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心3幢1单元649号期房和昆山城开锦亭置业有限公司(简称城开公司)签订了《商品房购销合同》，售价563443元，约定2013年交房。2011年9月29日第三人妻子王小英名下卡号尾号“9425”账户转款20万元至原告名下工行卡号尾号“2220”账户。次日被告向第三人出具20万元借条一张。2011年10月6日原告上述账户和其名下尾号“4496”账户分别向城开公司支付了上述房款中的25.5万元和2.5万元。2012年3月至11月，原告向第三人8次转款共计1.6万元，原告和第三人对该款系支付第三人出借款利息表述一致。2012年9月29日原告“2220”账户转款20万元至王小英上述账户。第三人将借条交由原告。2013年4月原、被告终止了恋爱关系。2013年8月10日、2014年1月2日被告分别转款5万元和4万元至原告账户。2014年被告办理了其一人名下的房产登记手续。2015年3月26日原告诉至本院向被告主张债权，后撤诉。同年原告又向昆山法院起诉了对上述房屋所有权进行确认的诉讼，被判败诉。现原告以第三人债权已转让给原告，而被告拒不还款为由诉至法院。另查，2015年3月中国人民银行短期贷款年利率为5.35%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元是基于被告和第三人间的20万元借贷关系。原告提供了被告向第三人出具的借条、原告账户、银行凭证若干佐证。被告因工作原因常住安徽，为购房方便委托在沪的与之有恋爱关系的原告操办凑资、买房事宜，而第三人与原告系同事，熟识，故第三人将出借款转至原告账户，再自该账户转至开发商账户，用于购置被告住房。被告对借条真实性无异议，并在借款到账后出具了该借条，视为被告对收悉借款的确认，所以被告和第三人间的20万元借贷关系，本院予以确认。另外原告支付房款中的8万元系原告资金，原、被告间因恋爱关系疏于出具借条合乎情理，该款用途明确，原告自始无赠与意思表示，故原、被告间8万元的口头借贷关系本院亦予以确认，被告嗣后的9万元转入款亦印证了8万元借贷关系的存在。差额1万元原告认为是利息，因无相关证据提供，利息之说本院不予认定，该款则抵扣为20万元中的还款。原告2012年9月29日的转款记录证明了其代被告偿还了20万元借款并收回了被告出具的借条，该债权转让关系成立，原告有权向被告主张债权。扣除1万元，被告需归还原告19万元。原告支付第三人的利息因借条中无利息约定，原告意思自治的所为本院不作干涉。原告的逾期利息主张，因借条未约定还款时间，故逾期利息只能自原告有证据证明其主张债权之日起计算。虽然原告庭后提供了其短信截图，但无年份显示，时间不明。2015年3月26日原告曾起诉至院主张其债权，时间明确，故利息自该日起算，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被告的书面抗辩及证据，不足以推卸其还款责任，对其辩称本院不予采信。被告应承担19万元的还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦颂平应于本判决生效之日起十日内归还原告黄金莲借款人民币19万元；二、被告秦颂平应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告黄金莲上述借款的2015年3月26日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2450.50元(原告已预付4300元)，由原告黄金莲负担人民币217元，被告秦颂平负担人民币2233.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一七年三月二十三日书记员 石智伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。