浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终831号 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇。 法定代表人陈杭生，镇长。 被上诉人（原审第三人）东阳市千祥镇千南村千四村民委员会，住所地浙江省东阳市千祥镇千南村。 法定代表人陈鸿翔。 胡银镯与东阳市千祥镇人民政府及第三人东阳市千祥镇千南村千四村民委员会不履行法定职责一案，东阳市人民法院于2019年10月15日作出（2019）浙0783行初54号行政裁定。胡银镯不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定如下事实：原告申请的信息公开内容为要求千祥镇人民政府监督千南村公开财务账目：公开2016年、2017年、2018年本村危房户的名单，公开2016年、2017年、2018年危房户中央财政拨款补助资金，名单里每户危房中央财政拨款补助资金发放多少人民币，如果还没有发放请公开库存在村里的账目户头上多少人民币。 原审法院认为，原告的申请内容属于咨询行为而非政府信息公开申请行为，故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求未提出相应信息公开申请，不符合起诉条件，本案依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定：驳回原告胡银镯的起诉。 上诉人胡银镯上诉称：原审裁定认定事实明显错误，适用法律、法规错误。案件承办人故意歪曲事实，把信息公开歪曲成咨询，只要被上诉人不作为答复无证无据，就歪曲成咨询，原审目的只有一个即故意不公开信息。本案是被上诉人应主动公开的信息不公开，包括同一天作出裁定的其他7件。贫困户、五保户、特困户、低保户等中央财政拨款补助资金及名单，是被上诉人本来应该主动公开的信息，但被上诉人及第三人不公开。（2019）浙0783行初71号案也是用同一种方式申请信息公开但原审就认定是信息公开案。同时，本案不开庭审案、不提供答辩状、直接驳回上诉人的诉讼请求，也证实原审程序违法。请求：依法撤销（2019）浙0783行初54号行政裁定书，对本案立案再审本并改判本案，判决被上诉人东阳市千祥镇人民政府限期履行信息公开的职责；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东阳市千祥镇人民政府未向本院提交书面意见。 被上诉人东阳市千祥镇千南村千四村民委员会未向本院提交书面意见。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 另，经本院核查：2017年1月至2019年6月期间，胡银镯与其丈夫陈士华共同或分别、或其女儿陈园珍（多案作为委托诉讼代理人）向东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局、东阳市规划局）、东阳市千祥镇人民政府、东阳市市场监督管理局、东阳市教育局、东阳市公安局申请政府信息公开共计93件，其中东阳市千祥镇人民政府49件，占52.69%；东阳市自然资源和规划局37件，占39.78%；东阳市市场监督管理局3件，东阳市教育局3件，东阳市公安局1件，其申请用途均为诉讼、举报、投诉。截至2019年7月，陈士华、胡银镯或者陈园珍向原审法院提起政府信息公开行政诉讼79件，从被告分布来看，东阳市千祥镇人民政府作为被告的37件，东阳市自然资源和规划局作为被告的37件，东阳市教育局作为被告的3件，东阳市市场监督管理局作为被告的2件。从申请内容来看，8件不符合立案条件，15件因同时向婺城法院提起诉讼系重复起诉，25件不属于政府信息公开申请（其中涉及要求千祥镇政府监督千南村财务公开的12件），1件因原告未提出过政府信息公开申请撤回起诉；仅2件系指令继续审理；其余28件政府信息公开申请内容如下：涉及原告所在村村书记、村民个人或者其名下的企业、幼儿园等单位的各类审批合法手续、处罚情况、票据等信息的有：1.2016年12月16日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千四村陈鸿翔（陈红翔）8000多平方米建房审批合法手续；2.2017年4月3日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江天盛笔业发展有限公司的土地出让金专用正式发票；3.2017年4月4日要求东阳市自然资源和规划局公开东土资处字（2007）404号行政处罚决定书；4.2017年4月5日要求东阳市千祥镇人民政府公开周华玉违法建筑占地面积29.2平方米的罚款发票；5.2017年4月18日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥圆珠笔厂的土地合法手续；6.2018年5月28日要求东阳市自然资源和规划局公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂建设工程规划许可证建字第QX330783201800016号审批手续及具体准确的地理位置；7.2018年10月5日要求东阳市教育局公开东阳市千祥实验幼儿园办园许可证及审批合法手续；8.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂7637.11平方米的审批合法手续；9.2018年10月20日要求东阳市自然资源和规划局公开东阳市千祥五金电镀厂土地出让金专用正式发票；10.2018年12月9日要求东阳市千祥镇人民政府公开东阳市千祥镇千南村千四卢云高家的建房审批合法手续；11.2019年3月10日要求东阳市千祥镇人民政府公开本村村民周华玉地点坐落在千祥小学对面建筑占地面积200多平方米审批合法手续。要求东阳市千祥镇人民政府公开各类规划图的有：1.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇布局规划图；2.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四危房拆迁整改规划图；3.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四第二批C级危房拆迁整改规划图；4.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千祥街整改规划图；5.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村村庄最近的规划图；6.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区总体规划图；7.2018年5月27日要求公开东阳市千祥镇千南村千四审批工业区审批批文；8.2018年10月8日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；9.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目千祥街规划图及审批项目正式文件和批文；10.2018年12月3日要求公开千祥镇小城镇环境综合整治实施项目规划图及审批项目正式文件和批文；11.2018年12月3日要求公开千祥镇千南村菜场到下东陈桥头这一地段的规划图及审批项目正式文件和批文。其他：1.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；2.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第02号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；3.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市人民政府的时间；4.2018年3月1日要求东阳市自然资源和规划局公开东规许撤销字（2015）第03号《行政许可撤销决定书》送达给东阳市房地产管理局或东阳市国土资源局不动产登记处的时间；5.2018年3月8日要求东阳市千祥镇人民政府公开原告所有的位于东阳市千祥镇千祥街187号房屋的D级危房鉴定报告和市委市政府文件；6.2019年5月29日要求东阳市教育局公开东阳市千祥中心小学要建新校区的批文及选址确认地点。有20件案件在审理过程中原告向原审法院申请审判长回避，申请理由多为使用裁定书不使用判决书、开庭不制作庭审笔录等。一审已审结的61件中，裁定不予立案的8件，裁定驳回起诉的31件，判决驳回诉讼请求的16件，判决确认违法或撤销的5件，申请撤诉的1件。胡银镯夫妇等对被告要求说明理由或明确申请内容的均不予说明或明确，而是直接提起诉讼。所有诉讼案件一审处理后均提起上诉。胡银镯夫妇的申请用途多为诉讼、举报、投诉、咨询，内容繁杂，涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等内容。 本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。作为权利之一的获取政府信息公开权、申请行政机关履行法定职责，进而提起行政复议、行政诉讼的权利也不能滥用。胡银镯及其丈夫陈士华就涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关规划图等诸多内容反复提起多起信息公开申请用途多为诉讼、举报、投诉、咨询，且在多次申请和起诉未获人民法院支持的情况下，仍然频繁通过衍生申请履行法定职责途径、进而提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。本案系胡银镯提出的要求被上诉人千祥镇政府履行监督千祥镇千南村千四村民委员会公开涉及2016年、2017年、2018年本村危房户的名单及危房户中央财政拨款补助资金使用情况的信息公开申请的法定职责，但其不能说明案涉要求被上诉人千祥镇政府监督千祥镇千南村千四村民委员会公开相关政府信息事项与其切身利益相关，应认定本案所涉政府信息公开申请超越了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之范畴，故其通过申请行政机关履行监督法定职责方式以求达到其政府信息公开相关内容亦构成权利滥用。据此，应当对胡银镯及其近亲属滥用获取政府信息、申请行政机关履行相关职责的权利和滥用行政复议、诉讼权利的行为依法予以限制，如今后其再申请公开类似的政府信息、或申请履行法定职责，进而提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案，且本院此前亦已对其（包括其丈夫陈士华为共同原告的案件）上诉的多个类似案件均作出滥用诉权的生效裁判认定。综上，原审法院虽将上诉人的本案履职之诉错定为政府信息公开之诉，但裁定驳回胡银镯起诉的结论并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年二月十日 代书记员 刘灵玲