成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0115民初4035号 原告（反诉被告）四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹金琼，女，1965年11月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌区。 被告（反诉原告）成都市温江区国秀食品有限公司，住所地：成都市温江区永盛镇尚石路南段2818号。 法定代表人：杨龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 原告四川红叶建设有限公司诉被告成都市温江区国秀食品有限公司以及反诉原告成都市温江区国秀食品有限公司（以下简称“国秀公司”）诉反诉被告四川红叶建设有限公司（以下简称“红叶公司”）建设工程施工合同纠纷案件，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红叶公司的委托诉讼代理人杨再万、曹金琼，被告（反诉原告）国秀公司的委托诉讼代理人李尉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）红叶公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告完成温江区冷鲜肉配送中心工程项目竣工备案及结算工作；2．判令被告支付剩余工程款13,268,236.00元。延迟支付的利息3,710,482.42元（其中2,000,000元的年利率为36%，自2014年1月29日至清偿之日止，暂定2,640,000元；另11,268,236.00元的年利率为4.75%，自2015年9月24日至清偿之日止，暂定1,070,482.42元）；3．本案的诉讼费、保全费用由被告负担。 事实和理由，原告与被告于2012年4月8日、30日及6月8日签订了温江区冷鲜肉配送中心工程项目《建设工程施工合同》，按照合同约定，被告为温江区冷鲜肉配送中心工程项目（位于成都市温江区）的建设方（发包人），原告为该项目的施工方（承包人），由原告进行工程的施工，合同对工期、合同价款及被告的付款义务等内容均作出了详细的约定。现工程已实际完成竣工验收，原告提交的竣工资料被告也均盖章确认，但被告却始终以种种不正当理由拒绝完成竣工备案工作，拒绝将竣工备案的资料返还原告，拒绝与原告办理结算及支付剩余工程款。目前，原告与被告人员通过对账确认的工程量价款为32,121,500元（已扣除被告直供材料部分），被告累计向原告支付款项18,853,264元，故被告未支付的剩余工程款为￥13,268,236元。此后，原告多次与被告进行沟通，请求被告履行义务，仅得到被告的承诺，但均未见实际行动，原告的权利至今仍未得到保障。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1．被告支付原告工程款7,191,513元（合同价款27,714,333元-配电箱甲供材料905,216元-合同未施工部分764,340.88元-已付款18,853,264元）及利息（其中2,000,000元从2014年1月29日起算至还清之日止，按照年利率36%计算，剩余5,191,513元按银行利率从2014年1月29日起至还清之日止；2．确认原告就上述工程款具有优先受偿权；3本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告（反诉原告）国秀公司辩称，原告承包的工程至今未完工，且存在质量问题。原告已施工部分的对应工程款，被告已经支付，被告未拖欠原告工程款，不应当承担延迟履行的利息。请求法院驳回原告的诉请。 原告（本诉被告）国秀公司向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告全面继续履行与反诉原告于2012年2月24日签订的《施工合同》所约定的承包工程内容，并对不合格工程进行返工修复；2．判决反诉被告向原告承担工期延误及工程质量不合格的违约损失赔偿金暂按200万元计算（具体以鉴定结果为准）；3．本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由，因反诉原告建设温江区冷鲜肉配送中心项目需要，与反诉被告于2012年2月14日签订《施工合同》一份，约定由反诉被告承担反诉原告发包的前列项目，合同约定反诉被告具体施工范围为“工程量报价清单”涉及的所有项目（主要涉及联合车间、办公楼、食堂宿舍、急宰化制间、锅炉房、待宰圈的基础、电气、消防给排水、装修工程），合同包干价款27,714,333元，开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2012年11月10日。项目开工后，反诉被告陆续进行了施工，但至今仍未完成《施工合同》约定的施工项目，如办公楼装饰、消防给排水等。已完成部分施工不符合质量标准，不具备使用功能。综上，反诉原告认为，反诉原、被告之间签订的《施工合同》合法有效，反诉被告依法应当全面履行合同义务。现反诉被告履行合同不符合约定应依法承担继续履行、赔偿损失，对不合格部分承担返工修复的违约责任。 被告（本诉原告）红叶公司辩称，反诉原告的诉请不明确不具体，没有说明未完工的具体部分，返工修复也没有具体的部分，工期延误赔偿损失亦无具体的计算依据。造成工期延误，是被告没有按时给付工程款造成。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日国秀公司（甲方）与红叶公司（乙方）签订《成都市温江区国秀食品有限公司项目施工合同》，约定甲方将成都市温江区国秀食品有限公司项目工程发包给乙方承建，合同采用总价包干，合同价款为27,714,333元；工程承包范围：联合车间、待宰圈、急宰化制间、锅炉房、办公楼、食堂宿舍；工程开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2012年11月10日，发包人的工期延误，由甲乙双方友好协商处理，承包人的工期延误，由甲乙双方友好协商处理；质量要求：发包人要求承包人精心施工，工程施工必须符合国家施工规范和验收规范，符合设计要求和国家强制性标准条文要求，确保工程质量达到合格标准。合同第16条变更中16.1“①发包人或者监理工程师如认为有必要时，发包人或监理工程师有权指令承包人进行下述变更增加或取消：（a）增加或减少本合同中的任何工程的数量；（b）增加或取消本合同中的任何工程的分部分项工程；（c）改变合同中任何工作的性质、质量或种类；（d）改变本工程任何部分的标高、线形、位置和尺寸；（e）完成本工程所必需的任何种类的附架工作；（f）改变本工程任何分项工程规定的施工顺序或时间安排。上述变更不应使本合同作废或无效。所有这类变更（如有）的结果应根据规定予以作价”。第18条“18.1预付款100万元；18.2工程进度付款：预付款在合同签订后一个工作日内支付。余下工程款按甲方乙方老总协商的办法执行；18.3竣工结算：18.3.1竣工资料的提交：工程竣工验收合格后30天内，承包人应向发包人提交经监理工程师、发包人现场代表认可的工程有效的竣工结算资料；18.3.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后，在30天内核实审定完成。承包人在工程竣工验收合格后按发包人要求将竣工工程交付发包人”。第20条“违约：如果合同双方任何一方违约，则应支付另一方相应经济损失”。第23条“补充条款：成都市温江区国秀食品有限公司设计施工图及编制预算报价做如下变更：承包范围：联合车间、待宰圈、急宰化制间、锅炉房、食堂、宿舍、办公楼”。 2012年4月8日红叶公司与国秀公司就温江区冷鲜肉配送中心项目主体施工签订《建设工程施工合同》，合同价为36,701,058元，工程365天。 2012年4月30日红叶公司与国秀公司就温江区冷鲜肉配送中心项目水塔及污水处理站施工签订《建设工程施工合同》合同价为5,755,564.03元，工程365天。 2012年6月8日红叶公司与国秀公司就温江区冷鲜肉配送中心项目施工二标段签订《建设工程施工合同》，合同价为18,037,706.48元，工程365天。 2014年1月29日国秀公司（甲方）与红叶公司（乙方）就案涉项目人工费的支付达成《协议》，协议内容为“一、由甲方于2013年12月13日出具房屋产权等相关资料，交由乙方担保在银行办理贷款，因春节临近银行暂未发放贷款。但人工费需要及时解决。经双方协商由乙方借贷社会贷款200万元；二、房产成功获得银行贷款资金时，乙方应立即偿还200万元社会资金。（利息按月息5%计算，即日起暂承担一个月，如逾期银行未放款，利息仍由甲方承担）。此200万元资金由乙方赋予甲方项目部进行合理划分，确保人工费的发放”。 2014年4月9日国秀公司与红叶公司签订《补充协议》，内容为：一、温江区冷鲜肉配送中心项目主体施工（项目编号：2014019）、二标段（项目编号：2014施20）、水塔及污水处理站（项目编号：2014施21）《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）。二、上述项目结算办理，依据双方2012年2月24日签订的“温江区国秀食品有限公司项目工程”合同协议书的约定执行。 2014年7月1日红叶公司出具承诺书，内容为“中国农业发展银行成都市温江区支行：我四川红叶建设有限公司承诺：我公司在修建成都市温江区国秀食品有限公司（温江冷鲜肉配送中心项目）的工程款，同意放弃应得未得工程款的优先受偿”。 2016年6月25日国秀公司出具收条，内容为收到国秀公司竣工材料文字件，待审。 庭审中，红叶公司与国秀公司确认2012年2月24日的《成都市温江区国秀食品有限公司项目施工合同》为双方的实际履行的施工合同。国秀公司确认其于2016年5月20日对红叶公司施工的部分建筑物进行了使用。红叶公司出具银行电子明细对账单、借款单，拟证明2014年1月29日签订《协议》后，红叶公司按照协议约定借贷了社会资金200万元，并在2014年1月29日和1月30日两天将200万元用于支付案涉项目的人工费。国秀公司认为该证据仅能证明红叶公司向案外人支付了款项，不能证明红叶公司按协议约定融入了社会资金，并将200万元转入国秀公司账户，由国秀公司进行合理划分。 审理中，国秀公司申请对以下事项进行评估鉴定：1．红叶公司未完工部分的工程量；2．工程是否符合《工程建设标准强制性条文（房屋建筑部分）》的规定和是否达到设计要求；3．工程目前存在的质量问题是否影响结构安全和使用目的（特别是冻库）；4、是否需要作出加固或者修复，如需加固或修复，具体加固或修复进行造价鉴定。四川大公建设工程管理咨询有限责任公司于2018年8月6日对未完成部分工程造价鉴定为764,340.88元，本次鉴定产生费用21,000元。因四川大公建筑工程管理咨询有限责任公司对工程质量等鉴定事项无鉴定资质，本院再次委托四川交大工程检测咨询有限公司对国秀公司申请的其他鉴定事项进行鉴定，2019年6月11日四川交大工程检测咨询有限公司以申请人未按期缴纳鉴定费用为由将该鉴定退回。在本院规定的时间内红叶公司未对增加的工程量提出鉴定申请，其后对增加的工程量即基础超深、大门、污水处理、水塔以及其他增加签证、核定单予以撤回。红叶公司和国秀公司对国秀公司的甲供材料、已付款项均未提供证据证明，但红叶公司确认扣除配电箱甲供材料款为905,216元，并确认已付工程款为18,853,264元。 上述事实有当事人工商信息、当事人当庭陈述，红叶公司提供的2012年4月8日的《建设工程施工合同》、2012年4月30日的《建设工程施工合同》、2012年6月8日的《建设工程施工合同》、《协议》、收条，国秀公司提供的2012年2月24日的《成都市温江区国秀食品有限公司项目施工合同》、《补充协议》、承诺书、川公价（2018）字第759号工程造价鉴定意见书、鉴定费用票据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，国秀公司与红叶公司于2012年2月24日签订的《成都市温江区国秀食品有限公司项目施工合同》系双方实际履行的合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认，双方应按合同约定履行义务。合同约定的承建范围内的联合车间、待宰圈、急宰化制间、锅炉房、办公楼、食堂宿舍，为总价包干即27,714,333元，经鉴定红叶公司未完工程造价为764,340.88元。庭审中双方对国秀公司提供材料的金额未达成一致意见，国秀公司未提供证据证明其已提供材料款为957,478.3元，故本院对红叶公司认可的905,216元材料款予以确认。对于国秀公司已支付的工程款，双方经过多次对账仍无法得出一致结论，本院对红叶公司自认的已收款项18,853,264元予以确认。施工合同虽未约定工程款的具体支付时间以及方式，但国秀公司已于2016年5月对红叶公司承建的部分工程进行使用，其应按合同约定价款支付剩余工程款7,191,512.12元（同包干总价27,714,333元-配电箱甲供材料905,216元-合同未施工764,340.88元-已付款18,853,264元）。红叶公司对未完工价款予以确认，证明其存在未完工情况，故对未完工程价款鉴定产生的费用21,000元应由红叶公司承担。 关于资金利息问题。2014年1月29日红叶公司与国秀公司签订的《协议》以及银行明细、借款单能够证明，红叶公司为国秀公司垫支了工程款2,000,000元，协议约定垫支利息为5%/月，该利息标准过高，应按照法律规定处理即该2,000,000元的利息计算标准为：自2014年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因2012年2月24日签订的《成都市温江区国秀食品有限公司项目施工合同》仅约定红叶公司提交竣工结算报告及结算资料后，国秀公司在30日内核实审定完成，故工程款的支付时间不应以接收资料时起算，国秀公司确认2016年5月20日对部分建筑物进行了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”之规定，除上述垫支款项外其余工程款5,191,512.12元应从2016年5月20日起支付利息。根据红叶公司出具的承诺书可知，红叶公司放弃工程款优先受偿仅针对中国农业发展银行成都市温江区支行的债权，在中国农业发展银行成都市温江区支行享有的全部担保债权数额外，红叶公司对案涉工程价款折价或者拍卖的价款仍享有优先受偿权。庭审中，红叶公司撤回对增加项目即基础超深、大门、污水处理、水塔以及增加签证、核定单的请求，系其依法行使诉讼权利，对此本院予以准许。 对于国秀公司反诉主张要求红叶公司对不合格工程进行返工修复以及工期延误工程质量不合格的违约损失赔偿金问题。因国秀公司无证据证明案涉工程存在的质量不合格情况以及质量不合格造成的损失，故本院对国秀公司的反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市温江区国秀食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川红叶建设有限公司支付工程款7,191,512.12元及利息（利息计算方式：其中2,000,000元自2014年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；余款5,191,512.12元自2016年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、四川红叶建设有限公司对案涉工程折价或者拍卖的价款超出顺位在先的中国农业发展银行成都市温江区支行的债权的部分，在7,191,512.12元的范围内优先受偿； 三、驳回成都市温江区国秀食品有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费123，672元，保全费5,000元，共计128,672元由四川红叶建设有限公司负担61,532元，成都市温江区国秀食品有限公司负担67,140元。反诉案件受理费11,400元，由成都市温江区国秀食品有限公司负担。鉴定费用21,000元，由四川红叶建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 审 判 员  周 毅 人民陪审员  聂勋奎 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  肖 琴