江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4685号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴九芳，女，1959年6月6日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建春，男，1967年4月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人戴九芳、谢建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴九芳向一审法院起诉请求：1、依法判决谢建春、紫金公司赔偿戴九芳损失共计162626.36元；2、本案的诉讼费用由谢建春、紫金公司承担。事实和理由：2018年8月12日21时10分许，谢建春驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿晋陵路由北向南行驶至晋陵路花园街大桥北侧路段时，遇戴九芳由西向东横穿道路，客车车头撞到行人，发生交通事故，致戴九芳受伤。常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的交通事故认定书认定，谢建春对该起事故负同等责任。经查，该车在紫金公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，戴九芳诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年8月12日，谢建春驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿本市晋陵路由北向南行驶至晋陵路花园街大桥北侧路段时，遇戴九芳由西向东步行横过道路，客车车头撞到戴九芳，致戴九芳受伤，车辆受损，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：谢建春和戴九芳承担事故的同等责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型客车在紫金公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付情况：紫金公司垫付10000元，谢建春垫付9570.52元。5.戴九芳损失：住院伙食补助费650元；营养费720元。6.司法鉴定意见：苏州同济司法鉴定所分析认为戴九芳因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，一审法院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.医疗费：戴九芳主张25442.26元；紫金公司认为5460元的票据无医嘱，非医院出具的发票且数额明显偏高，故不予认可；抢救费中150元的票据名字存在改动，亦不予认可；在扣除上述金额后认可19962.26元。谢建春提出应将其垫付的4570.52元加入总额中一并结算。2.残疾赔偿金：戴九芳按47200元*20年*15%计算主张141600元；紫金公司认为应按11%的比例计算。3.精神抚慰金：戴九芳主张7500元；紫金公司认为应按11%的比例计算。4.误工费：戴九芳按3600元/月*6个月计算主张21600元；紫金公司认为戴九芳已超过法定退休年龄，收入证明没有法定代表人的签字，对其真实性不予认可；且戴九芳未提交工资清单、银行流水、雇佣协议、损失减少证明等材料印证其实际减少的收入状况，故对该主张不予认可。5.护理费：戴九芳按60元/天*80天计算主张4800元；紫金公司提出应按60元/天的标准计算，认可3600元。6.交通费：戴九芳主张600元；紫金公司认可200元。7.鉴定费：戴九芳主张4815元；谢建春和紫金公司均表示不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，一审法院经审查后认为：1.医疗费：戴九芳补充提交的长期医嘱证明中载明了用药记录，对戴九芳主张的5460元一审法院予以确认；150元的抢救费发票姓名中将“玖”改成“九”，应属笔误，一审法院予以确认；谢建春垫付的抢救费4570.52元，应一并处理。综上，医疗费总额确认为30012.78元。2.残疾赔偿金：参照戴九芳的伤残等级及尚需赔付的年限，按照15%的比例计算确认为141600元。3.精神损害抚慰金：参照戴九芳的伤残等级，按照15%的比例计算，确认为7500元。4.误工费：戴九芳虽已超法定退休年龄，但考虑到其事发前尚在提供劳务服务以获取报酬，确因交通事故导致了收入的减少，对其主张的误工费酌情认可1500元/月，参照司法鉴定机构给出的误工期6个月的建议，确认为9000元。5.护理费：参照司法鉴定机构给出的护理期限2个月的建议，按60元/天的标准计算，确认为3600元。6.交通费：参照戴九芳的就诊次数及时间，酌情确认为400元。7.鉴定费：该款系戴九芳证明自身损伤的必要支出，一审法院予以确认。一审法院认为，谢建春负该起交通事故的同等责任，鉴于其驾驶的系机动车，按优者危险原则，可适当减轻戴九芳的责任，确定由其对戴九芳的损失承担60％的赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定在商业三者险责任限额内按责予以赔付。综上，对于一审法院审查确认的戴九芳的总损失为166978.67元。其中，10%的医保外用药3001.28元和鉴定费4815元由谢建春向戴九芳赔付4689.79元，差额3126.49元由戴九芳自理；剩余损失162288.88元由紫金公司在交强险责任限额内向戴九芳赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付42288.88元，其余由戴九芳自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、紫金公司向戴九芳赔付162288.88元；二、谢建春向戴九芳赔付4689.79元。以上当事人应赔付的款项，经与谢建春垫付的9570.52元和紫金公司垫付的10000元相抵算后，由紫金公司直接向戴九芳赔付147408.15元，向谢建春支付4880.73元。三、驳回戴九芳的其他诉讼请求。案件受理费1214元（戴九芳已预交），减半收取607元，由紫金公司负担。紫金公司上诉称，根据鉴定结论，戴九芳构成两个十级伤残，根据伤残系数的累积计算应为11%；误工费是实际减少的收入，本案中戴九芳未提供证据证明其存在误工费，且发生事故时其已年满59周岁，超过退休年龄，因此不应支付误工费。据此，请求二审法院依法改判。戴九芳答辩称，按规定两个十级可以按照15%比例计算，且并不违反法律规定；关于误工损失，在一审中提供了去聚德园饭店追讨工资的报警出警记录，能够证明戴九芳事故发生前工资情况，一审法院据此酌定1500元每月并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢建春未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案除对紫金公司承担赔付比例和误工费存在争议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理，本案的争议焦点为赔付比例和误工费损失是否合理。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院根据两个十级按照15%比例计算，且并不违反法律规定，应予维持；关于误工费损失问题，戴九芳已经提交相关证据，证明其工作情况，一审法院据此酌情判定事故发生前具有相关收入并无不当。紫金公司也无证据否定戴九芳通过劳动并获得收益的基本事实。据此，上诉人紫金公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人紫金公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年二月十一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双