贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初4133号 原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址在北京市大兴区 委托代理人何启华、陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告何小平，女，1968年9月30日出生，苗族，住址在贵州省兴义市。 被告曾良，男，1964年1月3日出生，汉族，住址在云南省曲靖市。 原告刘广东诉被告何小平、曾良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈烨到庭参加了诉讼。被告何小平、曾良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2014年6月25日，原告与被告何小平、曾良签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款48万元整，分10个月向原告偿还，自2014年7月24日至2015年4月24日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但被告何小平、曾良并未按时偿还借款本息。故请求判令：1、请求判令被告何小平、曾良偿还原告借款本金144000元及借款期限内利息14400元；2、判令被告按合同约定支付利息、罚息及违约金及其他费用至实际还清之日止；3、诉讼费、律师费等由被告承担。 被告何小平、曾良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月25日，被告何小平、曾良与刘广东签订了《借款合同》（合同编号为：XXXX号），该合同约定：被告向原告借款金额480000元；借款期数10期（10个月），从2014年6月25日起至2015年4月24日；付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人指定账户，户名：何小平开户银行：建设银行贵州省贞丰支行综合柜，帐号XXXXX，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；还款方式为每月等额本息（每月还款总额52800元，其中本金48000元，利息4800元），还款日为每月24日；本合同履行产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等由借款人承担；若借款人未按分期还款的约定归还借款本息，借款人应向出借人支付罚息和违约金，罚息按未还金额的日万分之五的标准计收，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，被告何小平、曾良（甲方）还与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司，乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定甲方经乙方与特定的出借人刘广东于2014年6月25日签订了《借款合同》，借款本金为480000元。甲方应向乙方支付服务费48000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。合同签订当日，原告向何小平账户中转款432000元。同日，被告何小平、曾良向原告出具收款确认书一份载明“本人何小平、曾良于2014年6月25日收到出借人刘广东借款本金共计人民币肆拾捌万元整（480000元）。收款方式为银行转账，接受借款银行账号XXXX特此确认。收款人：何小平、曾良日期2014年6月25日”。原告在庭审中称原告刘广东在出借借款时将48000元服务费直接扣除后，将432000元出借给被告何小平，被告按合同约定履行了7期还本付息义务，之后被告未再向原告还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、收款确认书、银行流水，证明二被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订《借款合同》，向原告借款480000元，被告于2014年6月25日将此笔借款银行转账给被告的事实。 另查，原告刘广东现为冠群驰骋公司法定代表人，被告何小平与曾良于2004年11月3日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告刘广东亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述借款合同成立并生效，本院予以确认。被告何小平、曾良仅按双方合同约定向原告履行了7期还本付息义务后未再按约定履行其义务。现原告要求被告何小平、曾良归还尚未归还的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告刘广东实际向被告何小平、曾良转款的金额为432000元。刘广东主张出借款项中另有48000元为代被告何小平、曽良向冠群驰骋公司支付的服务费，而刘广东在代交服务费用时为冠群驰骋公司的股东，现为该公司法定代表人。可见，刘广东与冠群驰骋公司人格严重混同。从刘广东对上述费用举证情况来看，未举证证明48000元服务费由其代交给冠群驰骋公司，且并未提交转款凭证、发票等证据证实刘广东已实际支付上述款项。虽然被告何小平、曽良出具收款确认书认可收到原告刘广东借款480000元，但从借款合同中付款方式的约定以及原告提交的银行转款凭证来看，刘广东实际向被告银行账户转款为432000元。刘广东以其为股东的冠群驰骋公司提供所谓的服务对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息和超过法定保护利率标准的目的非常明显，其行为属于以合法形式掩盖非法目的。据此，本院认为本案《借款合同》中的借款金额应以被告实际收到的432000元为准。根据《借款合同》中关于按照10期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为43200万元（432000元除以10期），被告何小平、曾良依约归还了7期本息，已支付的本金为302400元（43200元乘以7期），故被告应向原告归还的借款本金为129600元（432000元减302400元），现原告要求被告归还借款本金144000元之诉请，本院部分支持129600元。被告何小平、曾良从第8期起未再按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但根据合同约定上述三项之和已超过法律保护范围。超出部分本院不予支持，现原告要求被告支付利息、罚息、违约金之诉请，本院部分予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金129600元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月24日起计算至判决确定的履行之日止。被告何小平、曾良已支付的7期本息中除本院已认定的借款本金外，其余款项若已超过302400元的年利率36%，超出部分，被告何小平可另行主张要求原告返还。被告何小平、曾良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何小平、曾良在本判决生效后十日内，归还刘广东借款本金129600元并支付利息、罚息、违约金(以借款本金129600元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月24日起计算至判决确定履行之日止)； 二、驳回刘广东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由刘广东负担50元，由何小平、曾良负担3418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  胡 杨 审判员  胡 焱                                                                书记员  杨俊                                                                 二0一七年三月十七日