wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，1951年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1954年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1981年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1980年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人梁某、李某1、李某2因与被申请人李某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某、李某1、李某2申请再审称，一、二审法院认定事实不清。该争议房屋属于村级拆迁安置房，属于所谓的“小产权”。依据法律规定，小产权房不具备上市交易的条件，一审法院按照市场价格予以酌定，显然缺乏法律依据。在我方房屋拆迁时，补偿款总计282476元，一审对此并没有考虑，一次性判决我方支付946998元，比拆迁补偿款费用还高出3倍，显然不能使人信服。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，李某3作为被安置人，其所享有的优惠购房指标具有一定的经济利益，是在册人口享有的一种权益。梁某、李某1、李某2使用处分了李某3的购房指标，应当向李某3支付一定的拆迁利益补偿款。一、二审法院综合考虑安置房屋的现有状况，梁某、李某1、李某2实际使用处分李某3购房指标的数额，安置房屋优惠情况及周边房屋市场价格等因素酌定补偿数额，符合法律规定，处理并无不当。梁某、李某1、李某2申请再审的理由不能成立。综上，梁某、李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某、李某1、李某2的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执578号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：孙笑明，男，汉族，1964年4月8日生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与孙笑明股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人孙笑明达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执578号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1219号原告：肖杨，女，1981年7月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹广海，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：曹广洋，男，1988年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理原告肖杨诉被告曹广海、曹广洋身体权纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告肖杨撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇二〇年二月十七日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执6163号申请执行人：陈晓，男，1986年10月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被执行人：陆剑，男，1987年8月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人陈晓与被执行人陆剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初5084号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陆剑于2019年9月12日前一次性赔偿陈晓10000元；案件受理费1400元，减半收取计700元，鉴定费3060元，合计3760元（陈晓已预交），由陆剑负担（已包含在上述赔偿义务中，不需另行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对被执行人陆剑采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5084号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  朱维青审判员  蔡 岩二〇二〇年二月二十六日书记员  吕安祺
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初601号 原告：叶霞，女，1971年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙志运，男，1962年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：蔡明宝，男，1971年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被告；王霞，女，1973年7月29日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇西洽沟村1号22号楼1单元502室。身份证号码：37280119730729606X。 被告：临沂市明宝汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。 法定代表人：蔡明宝，该公司经理。 原告叶霞与被告孙志运、蔡明宝、王霞、临沂市明宝汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院通知原告叶霞在七日内预交案件受理费，但其仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶霞撤诉处理。 审判员  咸彦江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王全智
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终23号上诉人(原审原告)王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)上海市徐汇区建设和管理委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人罗鹏翀。委托代理人黄发军。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人王龙发因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初995号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年8月1日，王龙发通过邮寄方式向上海市徐汇区建设和管理委员会(以下简称徐汇建管委)申请公开“2012年夏泰浜地块列入征收范围，为了解情况，申请人申请公开包含华悦家园、盛华景苑、君莲新城、新凯城、金硕河畔、夏朵小城在内的所有安置房源调拨单或房源供应联系单等安置用房有关证明，并予以复制。”徐汇建管委于同月5日收悉后，经查于同月9日作出编号为52的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十六条第二款、第三十六条第(三)项的规定答复王龙发其要求获取的信息经审查属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,决定不予公开。并于同月15日向王龙发邮寄送达。王龙发不服，诉至原审，请求撤销被诉告知,并责令徐汇建管委依法重新作出答复。原审认为，徐汇建管委具有受理和处理王龙发向其提出政府信息公开申请的法定职责。徐汇建管委收到后在法定期限内作出被诉告知，并送达文书，程序合法。本案中，徐汇建管委经审核认为王龙发所申请的信息，属于《信息公开条例》第十六条第二款规定的过程性信息，依据《信息公开条例》第三十六条第(三)项的规定决定不予公开，并告知理由，适用法律正确。至于王龙发提出的理由，原审认为徐汇建管委根据相关规定虽负责房源调拨单或房源供应联系单的拟定，但最终夏泰浜地块所有安置房源的确定仍应以相关部门的审定及公示为准，两者之间存在差异性及不确定性，徐汇建管委据此认为属于过程性信息并无不当。因此，王龙发要求撤销被诉告知的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2019年11月29日判决如下：驳回王龙发的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由王龙发负担。判决后，王龙发不服，上诉于本院。上诉人王龙发上诉称，被上诉人负责夏泰浜地块所有安置房源调拨单的制作和保存。虽然区土地管理部门就拟定的征地房屋补偿方案(包含安置房屋的坐落及单价)在公告期间要听取相关权利人的意见,根据需要修改方案,而后报区政府批准。但最终夏泰浜地块所有安置房源调拨单确定后仍由被上诉人保存。上诉人要求公开的就是经区土地管理部门就拟定的征地房屋补偿方案(包含安置房屋的坐落及单价)听取了相关权利人的意见、报区政府批准后最终确定的仍由被上诉人保存的夏泰浜地块所有安置房源的调拨单信息。该信息属于成果信息,并非过程性信息，且属于《信息公开条例》第二十一条应主动公开的信息。原审判决认定事实和适用法律错误，要求撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇建管委辩称，被上诉人负责拟定安置房源调拨单或房源供应联系单，仅作为征地房屋补偿方案的组成部分交给区规划局用于编制补偿方案，补偿方案只有通过公示且经区政府审批后方可最终确定。因此上诉人申请公开的信息系被上诉人在履职过程中的信息，并非最终的行政信息。被诉告知认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人徐汇建管委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人王龙发的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉告知，执法程序合法。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十八条的规定，区(县)征地事务机构应当编制征地房屋补偿方案，由区(县)土地管理部门进行公告，并按照第十条第三款的规定听取意见。征地房屋补偿方案由区(县)土地管理部门报区(县)人民政府批准后实施。本案中，被上诉人主张上诉人申请公开的夏泰浜地块所有安置房源调拨单或房源供应联系单等安置用房有关证明，涉及编制补偿方案过程中的信息，符合相关规定，本院予以采纳。因此，被上诉人在法定期限内依据《信息公开条例》)第十六条第二款、第三十六条第(三)项作出被诉告知，认定事实、适用法律及执法程序均无不当。上诉人主张该信息属于被上诉人保存的成果信息而非过程性信息，且属于主动公开的信息，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回王龙发的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王龙发负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执809号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：韩光胜，男，汉族，1945年9月15日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与韩光胜股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人韩光胜达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执809号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3188号上诉人（原审被告）：何健玲，女，1982年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：曾伟琼，女，1966年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原审被告：姚春雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人何健玲因与被上诉人曾伟琼、原审被告姚春雨民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年11月20日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何健玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年二月二十日书记员  曾美玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执311号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人陈国祥，男，1963年6月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0115民初48185号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国祥信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行被执行人陈国祥人民币16，291.09元，并已发放给申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执311号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2401号申请执行人：岳鹏，男，1988年1月28日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：王晓琳，女，1963年2月10日出生,汉族,住山东省济南市历城区。被执行人:马夏华,男，1986年5月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：王娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：宗德杰，男，1966年6月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨永海，男，1972年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：胡春玲，女，1972年9月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人岳鹏与被执行人王晓琳、马夏华、王娟、宗德杰、杨永海、胡春玲民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）岱民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，通过公告方式向被执行人王晓琳、马夏华、王娟、宗德杰、杨永海、胡春玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年10月15日、11月12日,2020年1月16日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息,经查，被执行人马夏华名下有鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号汽车两辆；被执行人杨永海名下有鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号汽车两辆，因上述车辆下落不明，无法实施扣押，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置；向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第119号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 訾 媛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终295号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人孙友因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初578号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院诉称：我于2019年2月26日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区王佐镇佃起村村级组织正常运转专项补助资金使用情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第24号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年3月25日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月10日收到农业农村部于2019年6月21日作出的农复议字〔2019〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，孙友申请的信息属于村务公开的范畴。孙友名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对孙友的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。孙友不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，孙友向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区王佐镇佃起村村级组织正常运转专项补助资金使用情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，孙友向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对孙友的合法权益明显不产生实际影响，孙友所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙友对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。孙友所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年二月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执563号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人：罗建军，行长。被执行人李桥梁。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李桥梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6428号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105执563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇二〇年二月二十七日代理书记员  曾 胜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初521号原告：闫庆智，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：蓬莱市于家庄供销合作社农药经营部，住所地蓬莱市小门家镇于家庄村西。经营者：张江厚。原告闫庆智与被告蓬莱市于家庄供销合作社农药经营部侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫庆智撤回起诉处理。审判员  杨仁果二〇二〇年二月二十五日书记员  宁 莉
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行审11号 申请执行人：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 委托代理人：王群，该局工作人员。 被执行人：张文军，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 2020年1月19日，申请执行人夹江县自然资源局向本院申请强制执行对被执行人张文军作出的（2019）夹自然资决定第1号《责令限期交出土地决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，已依法立案。在审理过程中，夹江县自然资源局提出撤回本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人夹江县自然资源局申请撤回对被执行人张文军作出的（2019）夹自然资决定第1号《责令限期交出土地决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人夹江县自然资源局撤回对被执行人张文军作出的（2019）夹自然资决定第1号《责令限期交出土地决定书》）的执行申请。 审判长  戚红艳 审判员  李 巨 审判员  曹银萍 二〇二〇年二月十一日 书记员  贺敬晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初691号 原告：宜宾市翠屏区宋氏调味品销售中心，住所地：宜宾市翠屏区西郊路140号5号楼1层6号，统一社会信用代码：92511502MA677XWF9M。 法定代表人：宋先贵，职务：经理。 委托诉讼代理人：代辉，系公司员工。 被告：宜宾临港开发区火焱炎燚餐饮店，住所地：宜宾市龙头山路199号临港新天地5幢3层1号，统一社会信用代码：92511500MA64CNQR6F。 法定代表人：龚其彬。 原告宜宾市翠屏区宋氏调味品销售中心与被告宜宾临港开发区火焱炎燚餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告宜宾市翠屏区宋氏调味品销售中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区宋氏调味品销售中心撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3583号原告：张强，男，1995年3月4日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：张秀霞，女，1970年6月13日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：陈万腾，男，1998年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告张强与被告陈万腾为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人张秀霞到庭参加诉讼，被告陈万腾经本院委托《人民法院报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金47000元及利息5640元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告家庭需要从2018年4月至2019年3月期间分多次向原告借款共计47000元之多，后被告于2019年3月24日为原告亲笔书写借条一张（详见证据），近日原告因急需用钱多次向被告催要，然被告毫无音信。为了维护其合法权益，现依据我国《民法总则》有关条款之规定诉于贵院，请求依法支持原告诉讼请求。陈万腾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张强与被告陈万腾在广西做生意时相识，自2018年4月至2019年3月期间，被告陈万腾多次向原告借款，原告张强通过微信及支付宝方式多次向被告陈万腾转款。2019年3月24日，被告陈万腾亲笔为原告写下借条一张，内容为“借条今借张强肆万柒仟圆整（47000元）陈万腾3708291998051639172019.3.24”。后经原告多次催要至今未予偿还，为此，原告诉至本院。上述事实，由原告当庭提交的借条及微信、支付宝转账记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈万腾向原告张强借款并为原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，并不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原告张强已通过微信及支付宝转账方式将借款47000元已实际交付被告，已完成放款出借义务，被告陈万腾未及时偿还原告张强借款显属违约，原告张强主张被告陈万腾偿还借款47000元，依法予以支持。原告张强主张被告陈万腾偿还利息5640元，因未提交双方约定利息的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告陈万腾经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应认为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万腾于本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款47000元。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果被告陈万腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告张强负担50元，被告陈万腾负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王炳智人民陪审员  徐春红人民陪审员  王 锦二〇二〇年二月二十六日书 记 员  韩树娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9759号原告：昆明市五华区蓝城科技经营部，经营场所：昆明市121大街105号园西电子广场三楼7号。经营者：兰主胜，男，汉族，1983年11月13日生，住福建省永定县。委托诉讼代理人：王猛，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明卓能科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路SOHO俊园10幢2单元2006室。法定代表人：戴昆。原告昆明市五华区蓝城科技经营部诉被告昆明卓能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告昆明市五华区蓝城科技经营部于2020年2月3日向本院自愿申请撤回对被告昆明卓能科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区蓝城科技经营部撤回对被告昆明卓能科技有限公司的起诉。案件受理费2517元，退还原告昆明市五华区蓝城科技经营部。审 判 长  韩 梅人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  段映娟二〇二〇年二月三日书 记 员  杜建琼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初795号之一 原告：琼中闽鑫源商贸有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路133公里处（琼中驾校斜对面）。 法定代表人：涂荣林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被告：宝鸡瑞德佳建筑劳务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区中铁宝工社区院内46号楼2单元3楼东户。现住所地不明。 法定代表人：樊小博，该公司经理。 第三人：海南省万宁至洋浦高速公路WYTJ7标项目经理部。住所地：海南省国营阳江农场新进分场。 负责人：洪万良，该项目部经理。 原告琼中闽鑫源商贸有限公司与被告宝鸡瑞德佳建筑劳务有限公司、第三人海南省万宁至洋浦高速公路WYTJ7标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告琼中闽鑫源商贸有限公司以第三人已代被告支付拖欠材料款为由，于2020年2月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告琼中闽鑫源商贸有限公司的真实意思表示，且符合法律规定本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼中闽鑫源商贸有限公司撤诉。 案件受理费5050元（原告已预缴5050元），减半收取2525元由原告琼中闽鑫源商贸有限公司负担，剩余2525元退还给原告琼中闽鑫源商贸有限公司。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  黄灵钰 人民陪审员  邢小莉 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  王泽剑 书 记 员  王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终158号上诉人（原审原告）：广东银虎智能科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔三路52号自编厂房二4楼。法定代表人：冯华君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰海外文旅旅游开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路11号1幢28-1。法定代表人：徐佳军,该公司总经理。上诉人广东银虎智能科技有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12384号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东银虎智能科技有限公司上诉称，双方没有约定合同履行地，上诉人请求被上诉人支付款项，争议标的为接收货币，故本案的合同履行地应为接收货币一方即上诉人的所在地。根据法律规定，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，涉案《子胥湖欢乐嘉年华灯光投影活动项目合作协议》的合同履行地在子胥湖，该址位于湖北省十堰市郧阳区人民法院辖区内，故湖北省十堰市郧阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员 王 维二〇二〇年二月十九日书记员 苏晓旋
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6295号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：李文利，行长。被执行人：丁继强，男，1986年1月20日出生，汉族，住成武县。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与丁继强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月29日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的124796.14元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十六日书记员  姜海青
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初324号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王玉云，女，1968年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）为与被告张文国、王玉云追偿权纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：被告张文国、王玉云归还原告尚信公司代偿款79311.02元，并支付自2018年1月18日起至还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚信公司的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告张文国、王玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日更名为浙江尚信融资担保有限公司。2015年5月20日，张文国因购车需要向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称黄岩中行）申请中银信用卡购车分期额度，签订《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：张文国向黄岩中行申请中银信用卡购车分期额度为370000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2015年5月20日起至2018年5月20日止；张文国应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向黄岩中行支付购车分期付款手续费35150元。尚信公司作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为张文国向黄岩中行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。2015年5月20日，张文国、王玉云与尚信公司签订《归还代偿款及担保协议书》并提供结婚证用于复印，协议书约定，张文国承诺归还尚信公司向银行支付的担保代偿款及自尚信公司向银行支付代偿款之日起至张文国归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息。王玉云作为张文国的配偶在该协议书上签字。合同签订后，黄岩中行按约向张文国提供中银信用卡购车分期额度370000元，张文国于2015年5月21日通过刷卡交易使用额度后形成透支370000元。张文国透支后归还部分透支款、手续费。因张文国拖欠多期，黄岩中行宣布债务提前到期，并要求尚信公司承担保证责任。尚信公司于2018年1月18日代偿79311.02元。上述事实有原告尚信公司提供的《中银信用卡购车分期付款合同》、《归还代偿款及担保协议书》、证明、还款凭证、特约商户签购单、中国银行交易流水明细及原告尚信公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文国、王玉云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款79311.02元，并支付该款自2018年1月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半计算，原告浙江尚信融资担保有限公司已预交），由被告张文国、王玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年二月二十六日代书记员 尚艺艺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执904号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3864号民事判决，在执行周静与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3864号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3983号申请执行人：陈巧莉，女，1965年4月28日出生，住泗阳县。被执行人：陈梅，女，1957年11月12日出生，住泗阳县。申请执行人陈巧莉与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理，本案执行标的80991元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款7000元，本院已依法进行扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇XX小区进行调查，被执行人陈梅长期外出，家中无人。5.经执行，被执行人陈梅向申请执行人陈巧莉还款10000元。6.2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位17000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇二〇年二月二十日书记员  刘 渠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终327号 上诉人（原审被告）：巢飞，男，1987年5月27日生，汉族，住常州市新北区。 被上诉人（原审原告）：秦旭东，男，1982年10月20日生，汉族，住如皋市。 上诉人巢飞因与被上诉人秦旭东买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，巢飞未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巢飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年二月十八日 法官助理 周 敏 书 记 员 季 烨
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）皖04刑辖14号大通区人民法院：关于淮南市大通区检察院办理的犯罪嫌疑人王某某挪用公款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月十三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初390号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地：济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：徐为民，1978年3月5日出生，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司与被告徐为民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告山东济宁火炬物业有限公司于2020年2月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告山东济宁火炬物业有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十四日书记员  周盈盈
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1926号申请执行人:威县德昊塑胶制品厂,住所地河北省邢台市威县常庄镇南仓庄村144号，组织机构代码：920533MA08NUW13，法定代表人：李云会。被执行人:李念征,男,1984年07月10日出生，住金乡县。申请执行人威县德昊塑胶制品厂与被执行人李念征买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1905号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人威县德昊塑胶制品厂依法向本院申请执行，要求被申请人李念征偿付货款16200元。本院于2019年11月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月07日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已冻结扣划。3.本院于2019年11月07日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月07日、2020年02月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月31日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地登记信息。6.本院于2019年11月07日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月07日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年二月二十一日书记员  李翠翠
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初130号原告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人：**祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘励超，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。被告：刘拾徕，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告湖南省第一工程有限公司与被告刘拾徕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告湖南省第一工程有限公司在收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南省第一工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王飞燕二〇二〇年二月二十六日书记员  任彩霞
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执30号之二 申请执行人：卢永财，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：苏浩欣，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢永财与被执行人苏浩欣承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0803民初1354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢永财于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为56930元，本院于2020年1月3日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年1月3日向被执行人苏浩欣发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。被执行人的其他查控信息尚未反馈。 3、在执行过程中，本院于2020年2月20日通知申请执行人卢永财与被执行人苏浩欣进行调解，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人苏浩欣应给付申请执行人卢永财工程款56930元；现申请执行人卢永财同意被执行人苏浩欣于2020年2月20日前给付9000元，自2019年3月起至2021年5月止每月的27日前给付3000元，2021年6月27日前给付2930元，此款直接汇入卢永财指定的银行账户（户名：卢永财，开户行：农村信用合作联社陈东信用社，账号：62×××81）。二、申请执行人卢永财同意对被执行人苏浩欣失信名单予以屏蔽、限制高消费措施予以撤销，申请执行人卢永财同意对被执行人苏浩欣已冻账户予以解冻。三、若对被执行人苏浩欣未按上述任一期限履行义务，则剩余未支付款项视为全部到期；被执行人苏浩欣对剩余未支付款项应向申请执行人卢永财支付月利率按2%计算的违约金；申请执行人卢永财可立即申请执行剩余未支付款项及违约金。 本院认为，本院在执行申请执行人卢永财与被执行人苏浩欣承揽合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇二〇年二月二十日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初594号原告周伯华，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告李双成，男，汉族，1971年4月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告周伯华诉被告李双成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯华到庭参加诉讼，被告李双成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伯华请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数按月利率1.8%计息至借款清偿之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。被告李双成未应诉，未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年5月22日，被告向原告借款40万元，原告通过中国建设银行汇款40万元至被告账户。被告向原告出具了借款40万元的借据，其借据内容为“借据今我（李双成）借到周伯华人民币肆拾万元整。协议归还期为两年。李双成身份证号码：4325011971××××××××（附复印件），周伯华身份证号码：4325011970××××××××（附复印件）特此为据借款人:李双成2010.5.22。借款利息协定1、借款利息：按月息1.8%的利率。2、利息支付账号：周伯华：622700299××××××××（附复印件）。3、付息方式：为每度付息1次，时间定为当月的22号。逾期未支付利息，酌情增息。4、还款方式：两年期内一次性归还。5、借款人账号：李双成建行：4325011971××××××××（身份证）6222803114××××××××（账号）借款人：李双成2010.5.22”。2013年2月8日，被告向原告偿还了本金10万元及支付了相应的利息。被告在借据上注明“2013年2月8日已还壹拾万元整，余叁拾万元续借。李双成”。之后，被告按月利率1.8%支付利息至2018年10月21日止。之后，被告未向原告支付任何款项。原告向被告催讨未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具借款40万元的借据及银行转账凭证，原、被告之间借贷关系，事实清楚，证据充分，原、被告约定月利率1.8%，符合法律的规定，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六l条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双成在本判决生效之日起五日内偿还原告周伯华借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2018年10月22日起按月利率1.8%计息至借款清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李双成负担。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年二月二十七日书记员  苏爱平附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初613号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14－19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：齐文建，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告）与被告齐文建（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。审判员  刘晗啸二〇二〇年二月十八日书记员  杨 婧
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初19号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人朱宗胜，男，1997年7月28日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人朱宗胜犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人朱宗胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日晚，被告人朱宗胜酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车载朱某、莫某等人由普安县××街道××商贸区往普安县××街道××库方向行驶。22时42分许，在行驶至普安县××街道0公里加600米（小地名×××仓库）处时，被普安县公安局交警大队民警查获，民警依法对其进行呼气式酒精检测，结果为175ｍｇ／100ｍｌ，经对朱宗胜血样进行检测，朱宗胜血液中检出乙醇成分，乙醇含量为131.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱宗胜在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、个人电子档案、公安交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾驶人血液提取登记表、血液提取、指认、封存照片、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证复印件、行政处罚告知笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、现场查获照片、证人莫某、朱某的证言、被告人牛光军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宗胜违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控朱宗胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。朱宗胜归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人朱宗胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颜 人民陪审员  侯永兵 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  张 晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25779号申请执行人周洋，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人上海华基商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：刘占强。本院在执行(2019)沪0115执25779号申请执行人周洋与被执行人上海华基商业保理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人上海华基商业保理有限公司名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人周洋未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执1376号申请人：曹世清，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：刘建祥，男，1970年9月17日出生，汉族，铲车司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：王美美，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于曹世清与刘建祥、王美美借款合同纠纷一案，申请执行人曹世清依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初19号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人曹世清借款本金488733元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2019年4月25日向被执行人刘建祥、王美美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2019年5月6日和2020年2月10日两次通过网络查控系统对被执行人刘建祥、王美美的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人刘建祥、王美美有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；3、于2019年5月9日通过对被执行人刘建祥、王美美在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部、伊旗房管局调查，经查，被执行人刘建祥、王美美无可供执行的财产。4、2019年5月10日通过对被执行人刘建祥、王美美在伊金霍洛旗不动产登记中心调查，经查，被执行人刘建祥、王美美有房产，并于2019年5月21日轮候查封被执行人刘建祥所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。5、于2020年2月7日去伊金霍洛旗调查关于被执行人刘建祥、王美美生活居住情况。6、于2020年2月15日与申请人曹世清进行终本约谈，申请人曹世清也无法提供被执行人刘建祥、王美美其他可供执行财产，申请人曹世清则同意将（2019）内0627执1376号案件终结本次执行程序。尚有488733元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年二月十日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7170号原告：厉松松，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被告：顾群，男，1963年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告厉松松诉被告顾群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告顾群支付原告厉松松货款6640元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月14日，被告在原告处订购行车记录仪20台,价款1600元。2018年11月21日，被告又订购行车记录仪33台，价款2640元。2018年12月7日，被告再订购行车记录仪30台，价款2400元，以上价款总计6640元。被告拿货时都说先签字，安装后立马付款。原告多次向被告催要上述欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：答辩人不是本案适格被告，从本案的事实与原告提供的证据能够证实，原告是与徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司订立的买卖合同关系，答辩人只是公司的员工，收取货物只是职务行为，其法律后果应当由该公司承担。原告提交的证据不具有客观真实性，其证据内容是原告增加单价和金额形成的，只有规格与数量是原始就有的，所以原告修改了证据内容，违反了证据规则，不能作为定案依据。本案不适用小额诉讼程序，答辩人对案件主体及证据均提出异议，不属于事实清楚，权利义务明确，争议不大的案件，本案不应适用小额诉讼程序。故应当驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告从其处购买了行车记录仪设备，原告提供销货清单三张，分别是2018年11月21日、2018年12月7日、2018年8月14日，销货单上要货单位处为“靓车鑫坊”，均有被告签字确认，三张销货单合计金额6640元。另查明，本院于2020年2月3日经天眼查查询，徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司成立于2006年3月23日，公司法定代表人是郭远明且其是持股100%的股东，公司监事为郭远明、郭伯锋。2019年12月9日，徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司出具《证明》，顾群于2016年元月至2019年5月在徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司任职。被告也提供了自己和上述公司监事郭伯锋的微信聊天记录，内容显示了公司和原告间建立有行车记录仪买卖业务关系并安排被告和原告结算部分货款及公司支付被告工资的情况。本院认为：原告出售了涉案产品且有涉案货款未能够及时结算支付，该事实清楚，涉案债务应当清偿。本案主要争议在于被告个人是否是涉案买卖关系的当事人，即被告个人是否是买受人，其是否有个人付款义务。从原告提供的销货清单看，清单上明确载明要货单位是靓车鑫坊公司，即被告明确向原告表明了该公司工作人员的身份，再结合被告提供的该公司《证明》及其和公司人员郭伯锋微信聊天记录，可证实涉案产品买卖业务关系建立在原告和徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司之间，且本次诉讼所涉业务仅是双方其中部分未结清业务，被告作为公司职员仅是在公司授意之下出面和原告经办具体事项，被告是履行公司职务的行为，其个人不是买卖关系的当事人，被告个人不负有支付货款的义务。故被告主体不适格，原告针对被告个人提出的诉讼请求不能成立。原告有权另行提起诉讼，主张权利。对于是否适用小额诉讼程序审理本案，由人民法院审查决定。本案债权债务的基础事实清楚，双方对供货及欠付了货款的基本事实并无争议，主要是对付款主体存在争议，本案经审理不属于事实不清和争议较大的案件，可以适用小额诉讼程序审理。被告关于不应适用小额诉讼程序的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告厉松松的诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年二月十日书记员 马雪羽
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初982号 原告：浙江中科电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区乐商创业园，统一社会信用代码：913303827856929318。 法定代表人：陈飞友，执行董事。 委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：虞小东，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江中科电气科技有限公司与被告虞小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中科电气科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汤铭 二〇二〇年二月九日 代书记员 陈峥
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终3号 上诉人（原审被告）：内蒙古新华建建设集团有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：银川炜业建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何某。 上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司因与被上诉人银川炜业建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院做出的（2019）内0624民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古新华建建设集团有限公司上诉称，一、请求依法撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院做出的（2019）内0624民初2146号民事裁定；二、请求依法裁定将本案移送乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：一审法院按照承揽合同法律关系确定本案合同履行地和本案的管辖法院，明显错误。本案中，被上诉人银川炜业建筑工程劳务有限公司是依据《结算单》的结算内容而提起的诉讼，结算是对双方之前形成的法律关系的终结而形成的一种新的债权凭证。因此被上诉人依据新的债权凭证《结算单》提起的诉讼属于欠款纠纷，应由上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司所在地乌海市海勃湾区人民法院管辖。另外，本案按照承揽合同法律关系审理，鄂托克旗人民法院对本案也没有管辖权。一审依据被上诉人主张其与上诉人的合同履行地为鄂尔多斯市××旗，且上诉人未对该合同履行地提出异议，就认定合同履行地为鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，没有法律依据。涉案合同没有约定履行地，应该依法确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案合同的履行地也不在鄂尔多斯市××旗，因此鄂托克旗人民法院对本案无管辖权。本案应由被告所在地法院即乌海市海勃湾区人民法院审理。 被上诉人银川炜业建筑工程劳务有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案双方于2011年12月13日签署的《结算单》，是基于双方于2011年7月5日签订的《劳务承包协议》而形成。上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司述称的“欠款纠纷”，不属于民事案由的范畴，因此一审法院基于双方之间形成的基础法律关系进行认定，并无不当。根据《劳务承包协议》所约定的内容，双方之间形成的法律关系具有建设工程施工合同的性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条之规定，本案双方之间签订的《劳务承包协议》的合同履行地是鄂尔多斯市××旗，因此上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司关于本案应由被告所在地法院乌海市海勃湾区法院管辖的上诉理由，违反了本案中的“被告所在地”和“合同履行地”对本案均由管辖权的法律规定。一审法院作为合同履行地法院审理本案，具有法律依据，因此一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晓 婧 审判员 斯庆图娅 审判员 罗 月 新 二〇二〇年二月十六日 书记员 侯  璐
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2892号原告：向某某，女，土家族，1984年1月14日出生，住湖南省永顺县。被告：吉首市人民医院，住所地：吉首市人民北路73号。统一社会信用代码：12433101448537244J。法定代表人：邬云斌，该院院长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：严小方，湖南金垣律师事务所实习律师。向某某与被告吉首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向某某撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告向某某负担。审 判 员  李本金二〇二〇年二月二十一日代理书记员  李水红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1325号上诉人(原审原告)：任顺芳，女，1966年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，执行董事。被上诉人(原审被告)：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，董事长。被上诉人(原审被告)：上海市文化和旅游局，住所地上海市。负责人：于秀芬，党组书记、局长。上诉人任顺芳因与被上诉人上海七重天宾馆有限公司(以下简称“七重天公司”)、被上诉人东方明珠新媒体股份有限公司(以下简称“东方明珠公司”)、被上诉人上海市文化和旅游局(以下简称“上海文旅局”)社会保险纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初21082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。任顺芳上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院进行审理，支持其全部诉讼请求。主要事实和理由：其由上海广播电视局商调进入事业单位上海广电局后,被派驻事业单位上海七重天宾馆工作,享受事业单位待遇。1992年上海东方明珠股份有限公司成立,上海七重天宾馆划归东方明珠股份有限公司管理。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局,上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司,上海东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。在办理退休手续时,七重天公司却按企业性质为其办理,剥夺了其事业单位退休的身份和相关待遇。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(三)》第一条规定裁定驳回其诉请,无事实和法律依据。根据现行法律、法规的规定，本案应属人民法院受理的民事诉讼范围，一审应进行实体审理。被上诉人七重天公司、被上诉人东方明珠公司、被上诉人上海文旅局未予答辩。任顺芳向一审法院起诉请求：要求七重天公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠公司及上海文旅局承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院裁定理由部分，本院不再重复表述。故一审法院裁定：驳回任顺芳的起诉。本院认为：人民法院受理劳动争议案件范围是有明确规定的,劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，上诉人由七重天公司为其办理退休手续，且不存在无法享受社会保险待遇的情形。上诉人按照何种身份享受养老保险待遇属于行政管理的范畴，其要求按照事业单位待遇享受养老待遇的上诉请求，并不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初374号 原告：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司，住所地广安市广安区建安中路2号金财集团507室，统一社会信用代码915116023378496325。 法定代表人：唐家文。 被告：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地广安市广安区牌坊路63号，统一社会信用代码9151160058424194X3。 法定代表人：金进军。 被告：广安市金福国际大酒店有限公司，住所地广安市广安区牌坊路63号，统一社会信用代码91511600337862263L。 法定代表人：金进军。 被告：广安市金福实业有限公司，住所地广安市广安区牌坊路63号，统一社会信用代码91511600754730827M。 法定代表人：金进军。 被告：金进军，男，1962年11月25日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：胡世萍，女，1965年6月22日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：金丽，女，1985年6月10日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：王维，男，1986年5月23日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：荆丹，男，1987年11月26日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司与被告广安市金福国际大酒店投资有限公司、广安市金福国际大酒店有限公司、广安市金福实业有限公司、金进军、胡世萍、金丽、王维、荆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年二月三日 书记员  詹 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0711民初32号原告：王成，男，1979年11月23日生，汉族，住锦州市太和区。被告：赵志宏，男，1985年9月8日生，住建平县。被告：勾博，男，住锦州市经济技术开发区。原告王成与被告赵志宏、勾博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告王成于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成承担。审判员  潘志强二〇二〇年二月十七日书记员  张微微
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初59号原告：张崇堂，男，汉族，1964年6月11日生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王树花，沧县法律援助中心律师。被告：李忠金，男，汉族，1983年6月22日生，住河北省沧州市沧县。原告张崇堂与被告李忠金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告张崇堂的委托诉讼代理人王树花到庭参加诉讼，被告李忠金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款20000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的女儿张军艳与被告的弟弟于2013年登记结婚（现在已经离婚），由于双方的亲戚关系，婚后被告曾经向原告借款40000元用于买汽车，后原告家里有病人要求被告还钱，被告于2018年底偿还原告20000元，说剩下的20000元暂时没钱还，等有钱马上还，后来原告女儿和被告的弟弟离婚，在离婚调解过程中，当时原告方要求把被告所欠原告的钱放在一起调解，被告不同意，并承认欠款，说是有钱一定还清，可是从原告的女儿离婚到现在已经有一年的时间了，被告至今不还，为此原告特向法院起诉，要求被告偿还原告借款20000元。被告李忠金缺席未答辩。原告张崇堂为证实其主张，向法庭提交录音证据一份，并申请证人孙某出庭作证。因被告李忠金未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告的女儿张军艳与被告的弟弟于2013年登记结婚（现在已经离婚），被告李忠金曾经向原告借款40000元用于购买汽车，至今被告李忠金仅仅偿还原告20000元，尚有借款20000元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。通过原告提交的录音证据及证人孙某的证言可知原告张崇堂与被告李忠金之间形成了借贷关系，被告李忠金尚欠原告张崇堂20000元，故对于原告张崇堂要求被告李忠金偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠金应于本判决生效之日起十日内偿还原告张崇堂借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李忠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇二〇年二月十七日书记员  赵秋实
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1643号 上诉人（原审原告）：朱庆娟，女，1987年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史殿君，男，1991年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：史海鹰，女，1982年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人朱庆娟因与被上诉人史海鹰、史殿君确认合同无效纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱庆娟向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱庆娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱庆娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈 璐
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初211号之一 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿。 被告：胡金财，男，1958年6月30日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：沈国英，女，1961年2月6日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：姚建萍，女，1966年8月18日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：胡增辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告胡金财、被告沈国英、被告姚建萍、被告胡增辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费减半交纳25元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  沈怡赟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴开田 书记员  姚 宁
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复36号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托代理人：陈聪，男。被执行人：罗玲英，女。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2019）湘1025执768号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院认为：申请执行人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，但申请执行人未向临武法院提交相关有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，故本案不符合申请执行的受理条件，应驳回执行申请。据此，临武县法院于2019年11月28日作出（2019）湘1025执768号执行裁定书，裁定驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。北京恒元信业信息技术有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、临武县人民法院认为《借款协议》不能确定仲裁条款为由认定本案不符合受理条件并裁定驳回属于事实错误，且法律适用错误。二、法院在申请人未提交某项证据的情况下应依职权调取，临武县法院在未依职权调取证据也未请求仲裁庭责令申请人提交证据的情形下认定本案的权利义务主体、债权是否真实转让无法认定属于事实认定不清。三、临武县法院以《借款协议》为打印件且未体现申请人为由认定该协议的真实性无法确认，属于事实认识错误。四、临武县法院以本案不符合受理条件为由裁定驳回申请人的执行申请存在程序违法。法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待高院审核后方可作出裁定，但本案临武县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执768号执行裁定书。二、立即强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049417号裁决。本院查明：经仲裁查明的事实，被执行人罗玲英于2017年2月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为62363.21元，借款期限为24个月，年利率10.05%，还款方式为每月等额本息还款2866.67元。被执行人于2017年2月26日实际收到借款本金40000元，收到借款后共计偿还借款本息20066.69元，其中借款本金16972.6元、利息3094.09元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。被执行人于2017年9月27日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠申请人借款本金23027.4元。恒元公司与被执行人罗玲英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049417号裁决：“限被申请人罗玲英于本裁决生效之日起七日内向申请人恒元公司偿还尚欠借款本金23027.4元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）”。罗玲英未履行仲裁裁决，恒元公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日裁定本案由临武县法院执行。本院认为，本案的争议焦点为：临武县法院裁定驳回恒元公司的执行申请认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向该院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。由此约定可见，当事人约定的仲裁依据是双方先签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会或湛江国际仲裁院依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行湛江仲裁委员会仲裁裁决，本院作出裁定由临武县法院执行后，恒元公司并未向临武县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。综上，恒元公司提出的复议申请理由均不成立，其复议申请请求本院不予支持。临武县法院（2019）湘1025执768号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执768号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13382号 原告：陈淑玲，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被告：陈美仁，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐青松，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：班应花，女，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人：朱俞震，该分公司经理。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告陈淑玲与被告陈美仁、徐青松、班应花、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈美仁、徐青松、班应花赔偿原告各项经济损失共计180805.06元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在车辆保险责任范围内优先支付上述款项；3.诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2019年2月25日16时50分许，原告驾驶自行车行驶至金华市交叉口时，与被告陈美仁驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及车辆受损。经交警部门事故认定，原告负事故主要责任，被告陈美仁负事故次要责任，被告徐青松负事故次要责任。皖Ｎ×××××号小型轿车系被告班应花所有，交强险及商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。原告经住院治疗19天，共花费医疗费23492.60元。经司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费2600元。被告陈美仁已预先垫付原告6054.94元。 本院确认原告的合理损失为：医疗费23492.60元（其中非医保费用674.63元），住院伙食补助费570元，营养费3600元，残疾赔偿金118203.90元（含被抚养人生活费26523.90元），护理费9000元，误工费18838.50元，交通费380元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费175元，鉴定费2600元，合计179860元。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，被告陈美仁承担事故次要责任，应承担原告合理损失的15%，被告徐青松承担事故次要责任，应承担原告合理损失的25%，其余损失由原告自负。被告班应花作为肇事车辆车主，对于本案交通事故的发生无过错，无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司作为肇事车辆保险人，其应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。被告陈美仁垫付的费用，应从赔偿款中予以抵扣。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈淑玲医疗费等经济损失120000元（含精神损害抚慰金3000元），在商业险范围内赔偿14146.34元，合计134146.34元。 二、被告徐青松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玲非医保费用及鉴定费损失818.66元。 三、被告陈美仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玲医疗费等损失2924.06元（已扣除垫付的6054.94元）。 四、驳回原告陈淑玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元（减半收取，原告已预交），由被告陈美仁承担244元，由被告徐青松承担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年二月十七日 代书记员 苏芹娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终142号上诉人（原审原告）：王清波，男，1982年2月20日出生，汉族，住宣化区。被上诉人（原审被告）：张芹，女，1982年10月1日出生，汉族，住宣化区。被上诉人（原审被告）：宗国玉，男，1981年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人王清波因与被上诉人张芹、宗国玉民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。王清波上诉请求：1、依法撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初2417民事裁定；2、裁定指令宣化区人民法院依法适用公告送达程序，将开庭传票送达张芹、宗国玉，并进行实体审理；3、本案的诉讼费用由张芹、宗国玉承担。事实和理由：一、本案于2019年8月19日在一审法院立案，我依法提供了张芹、宗国玉的送达地址和联系电话，且一审法院也通过张芹、宗国玉的联系电话联系到张芹、宗国玉，其中宗国玉也到一审法院领取了应诉通知书，并在应诉通知书上签字并确认其送达地址（其送达地址和我提供的地址及借款合同的地址全部一致）。之后，一审法院通过电话通知张芹、宗国玉领取开庭传票时，起初，张芹、宗国玉利用种种理由一拖再拖故意不领取开庭传票，之后，张芹、宗国玉又在法院面前玩失踪，不接电话，无视法院的权威、法律的尊严，这种老赖手段却让一审法院无计可施，毫无办法。一审法院应通过公告送达、缺席判决的法律手段惩治并教训张芹、宗国玉，以维护法律的尊严和法院的权威，并保护我的合法权益。二、从法律适用上讲：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”我的起诉完全符合法定条件。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定“人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的裁定转为普通程序。”本案在张芹、宗国玉故意和人民法院捉迷藏、接到法院电话后故意不理不睬，玩失踪、玩下落不明，明显不应适用简易程序，一审法院应当惩戒这种老赖行为，裁定转为普通程序，公告送达、缺席判决。第三，适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定的前提是：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的。”本案一审法院通过电话多次通知张芹、宗国玉应诉，其中宗国玉（也代表张芹）也到一审法院领取了应诉通知书，为此该案并非“无法通知”，而是张芹、宗国玉故意耍赖。第四，根据（2004年10月9日最高人民法院审判委员会第1328次会议通过2004年11月25日最高人民法院公告公布自2004年12月2日起施行）的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”最后，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》是法释[2003]15号，自2003年12月1日施行。然《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》是法释[2004]17号，自2004年12月2日起施行，同为最高院的两个“法释”应当以后者为准，这也是法律上的常识。王清波向一审法院起诉请求：1、依法判令张芹、宗国玉立即偿还借款本金30万元及相应利息。判令张芹、宗国玉支付借款本金5%的违约金（逾期还款）。3、本案的诉讼费用及我为实现债权所产生的其他相关费用均由张芹、宗国玉承担。一审法院认为，该院按照王清波提供的张芹、宗国玉送达地址或其他联系方式无法通知张芹、宗国玉应诉，经该院查证不能确定张芹、宗国玉的送达地址。王清波也不能提供张芹、宗国玉准确的送达地址。王清波的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回王清波的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王清波的起诉符合上述规定，其提交的起诉状中已列明张芹、宗国玉的相关信息，且一审法院根据王清波提供的信息已向张芹、宗国玉送达了本案的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险告知书等文书，张芹的代收人、宗国玉本人已签收了上述法律文书，宗国玉在送达地址确认书中明确了其本人的地址、联系方式，故该案已有效送达。一审法院以王清波的起诉不符合法定条件进而驳回王清波的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2417号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市宣化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇二〇年二月十日法官助理王向东书记员李媛丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执80号本院立案执行的申请执行人钟社华与被执行人肖炎军买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年二月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9967号 东莞市富聚能源贸易有限公司： 本院于2019年08月16日依法受理执行的申请执行人东莞市富聚能源贸易有限公司与被执行人东莞市富鼎鞋材有限公司、钟平安、陈正望借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初5948号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月七日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执329号 申请执行人：盐山正邦畜牧养殖有限公司。 地址：盐山县盐山镇东孙村。 法定代表人：林智毅。 被执行人：吴国发，男，汉族，1964年1月4日生，住盐山县。 申请执行人盐山正邦畜牧养殖有限公司与被执行人吴国发合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1043号民事判决书、沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款617839.79元，诉讼费14950元、缴纳执行费8800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人吴国发在银行存款134535.85元，因其中需要给被执行人吴国发保留一年的生活费用2019年4月至2020年4月为20000元，剩余114535.85元，已向申请执行人盐山正邦畜牧养殖有限公司发放，被执行人吴国发名下有一辆2011年登记的冀Ｊ×××××号五菱牌汽车一辆，该车辆已经在登记机关查封但未能实际控制，系不能处置财产，其余为发现有财产可供执行。 三、2019年5月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下有住房公积金，并冻结，其余未发现有财产可供执行。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年2月14日本院电话联系被执行人户籍所在地村支书，称其在该户籍所在地无财产可供执行； 五、2019年7月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年2月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人吴国列入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初1043号民事判决书、沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6527号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  张 峰 审判员  李立华 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐 军
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终610号上诉人（原审原告）：王惠敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人王惠敏因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王惠敏上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。王惠敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元802号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60627.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王惠敏的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳