北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终1089号上诉人（原审原告）：张启宏，男，1958年5月27日出生，回族，退休人员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：余启福，男，1987年10月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人张启宏因与被上诉人余启福租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初42349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张启宏上诉请求：撤销一审判决第五项，依法改判余启福赔偿我经济损失5000元。事实和理由：一审判决认定事实有误。1、余启福未按约定向我支付购买款3800元，应赔偿我经济损失1200元；2、余启福延期支付2019年4月和5月租金，应赔偿我1800元；3.余启福应赔偿我2019年至今的停业损失2000元，余启福停业又不交还各项证照的行为导致烟草专卖局通知停止向我供货，给我造成以后无法售卖烟草的损失。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，给我一定的经济损失补偿。余启福辩称，同意一审判决第一、二、五项，不同意一审判决第三、四项。一、关于冰柜、展示柜、电视、空调的购买款3800元，《补充协议》是在张启宏威逼利诱、完全违背我本人意愿下签订的，当时张启宏知晓我母亲已经病重，若不签订《补充协议》，其就不再将案涉房屋出租给我，但我需要案涉房屋经营获得收入以供母亲治病。2018年8月31日的《房屋出租合同》并未约定冰柜、展示柜、电视、空调等的购买使用，当时张启宏表示这些都是免费使用并开具了免费使用清单，但到12月4日张启宏突然拿出《补充协议》让我签字。二、关于自2019年9月1日起的房屋占用费，《房屋出租合同》约定可以给我相应的时间腾退房屋，我和张启宏私下协商的是2019年9月15日腾退，但后来张启宏反悔，要求我9月6日就腾退，双方协商无果，经法院调解又约定9月28日腾退，双方均同意并签字，但9月28日张启宏并未来验收房屋，其未遵守调解协议。后我又分别于2019年10月30日、11月23日、12月6日通知其收房，其均予以拒绝。三、关于张启宏要求我支付停业损失2000元，首先我不同意其该项诉讼请求；其次，案涉房屋在出租给我之前已经关门4个月，烟草证登记已经降至最低，我承租案涉房屋后等级向上增加1档，现由于未经营又降至最低，但我已向烟草代理人求证，只要核实确在经营，烟草局予以供货。另，张启宏与我签订合同时并未提及案涉房屋并非其本人所有，也未说明其正与兄弟就案涉房屋打官司。案涉房屋房主系其父亲，并未授权其对外出租，我在经营期间遭到张启宏侄儿的干扰才得知上述情况。张启宏向一审法院起诉请求判令：1.余启福给付冰柜、展示柜、电视、空调购买使用款3800元；2.腾空西城区×××13号房内物品，将房屋交还张启宏；将房屋营业执照、烟草专业证、税务登记证、食品经营许可证、酒类流通证、建行卡、电卡、煤气卡交还张启宏；3.从2019年9月1日起至实际还房屋之日止的房屋占用费（按月租金6500元计算）；4.赔偿经济损失5000元；5.本案诉讼费由余启福承担。一审法院认定事实如下：北京市西城区×××13号房号1、房号2的房屋登记在张启宏之父张广寿的名下。2018年9月1日，张启宏（出租方、甲方）与余启福（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将坐落在北京市西城区×××13号的房屋，建筑面积31平方米出租给乙方使用，租赁期共12个月，自2018年9月1日起至2019年8月31日止。年租金90000元，交纳方式为季付。由乙方在2018年8月24日交纳给甲方，先付后用，以后支付应在付款期末前5天支付。甲方收乙方押金7000元。《房屋出租合同》签订后，张启宏向余启福交付了租赁房屋，余启福向张启宏交纳了押金7000元及相应的房屋租金。2018年12月4日，张启宏（甲方）与余启福（乙方）签订《补充协议》，约定：1、从2018年12月1日起至2019年8月31日止，月房租由7500元调整为6500元（二层免租金），季付，付款期末前5天付款。2、甲方提供乙方免费使用的冰柜1台、展示柜1台、电视1台、空调1台，将从2019年2月23日购买使用，金额3800元和房租19500元总计23300元一并交甲方（季付改月付，每月1日付房租）。3、其他内容不变。《补充协议》签订后，余启福未向张启宏支付冰柜1台、展示柜1台、电视1台、空调1台的购买费用3800元。审理中，余启福主张该购买条款是在张启宏威逼利诱下签订，其现在不同意购买，不同意支付购买费用。2019年4月份租金，余启福分两次支付，分别为：2019年4月1日支付3500元，2019年4月22日支付3000元。2019年5月份租金，余启福分两次支付，分别为2019年5月2日支付3500元，2019年5月9日支付3000元。审理中，余启福主张4月份租金迟延交纳是由于其母亲病重，其询问张启宏是否可以迟延交纳，张启宏表示同意。5月份租金迟延交纳是由于张启宏家庭关于租赁房屋存在争议。2019年5月10日，张启宏向余启福邮寄《告知书》，告知余启福合同到期后不再续约。2019年9月2日，张启宏向余启福邮寄《通知》，要求余启福2019年9月6日前把房屋腾空并交还。审理中，余启福认可收到了上述通知。2019年9月26日，张启宏与余启福在北京市西城区诉前人民调解委员会达成调解协议，内容为：一、余启福于2019年9月26日前清空所租赁张启宏位于北京市西城区×××13号房屋一套（建筑面积31平方米）。二、张启宏于2019年9月26日前，退还余启福房屋押金7000元。三、本案一次性解决，再无其他纠纷。审理中，张启宏主张按照调解协议双方应于2019年9月29日交接房屋，其于9月29日去收房时，余启福拒绝交还房屋并称调解协议无效。余启福主张按照调解协议双方应于2019年9月28日验房，但张启宏未去验房，故调解不成立，张启宏9月29日收房时，由于张启宏不验房，其才未交房。张启宏主张其经济损失为：1、余启福未按约定向其支付购买款3800元，应赔偿损失1200元；2、2019年4月、5月租金，余启福延期支付，应赔偿1800元；3、2019年9月1日至今的停业损失2000元。张启宏同意用余启福交纳的押金7000元冲抵房屋使用费等余启福应付的费用。一审法院认为：张启宏与余启福签订的《房屋出租合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。余启福主张《补充协议》中关于购买款的约定是在张启宏威逼利诱下签订，但未提供证据予以证明，法院不予采信。张启宏要求余启福支付冰柜1台、展示柜1台、电视1台、空调1台购买款3800元的诉讼请求，存在合同依据，法院予以支持。付款后，冰柜1台、展示柜1台、电视1台、空调1台应属余启福所有。双方的租赁合同已到期终止，余启福应当将租赁房屋及附属物品返还给张启宏，张启宏要求余启福腾空并交还房屋、交还营业执照、烟草专业证、税务登记证、食品经营许可证、酒类流通证、建行卡、电卡、煤气卡的诉讼请求，于法有据，余启福亦予以同意，法院不持异议。余启福在合同期满终止后未按时交还房屋，在双方达成协议后亦未在协议约定的期限内交还房屋，余启福应当支付未交还房屋期间的房屋占用费，余启福主张张启宏未按照约定验房故未交还房屋的抗辩意见，不能成立，法院不予采纳。张启宏要求余启福按照房屋租金标准支付2019年9月1日至实际返还房屋之日房屋占用费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。截至2019年10月31日房屋占用费为13000元，张启宏同意用余启福交纳的押金7000元冲抵该费用，冲抵后余启福还应支付6000元。张启宏要求余启福赔偿因未支付3800元购买款造成的损失及停业损失，缺乏依据。虽然余启福存在迟延支付租金的情况，但双方在合同中并未对此约定违约责任，且余启福均在当月支付完毕，情节轻微。故对张启宏要求余启福赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月判决：一、判决生效之日起7日内，余启福将北京市西城区×××13号房号1、房号2的房屋腾空并交还张启宏。二、判决生效之日起7日内，余启福将营业执照、烟草专业证、税务登记证、食品经营许可证、酒类流通证、建行卡、电卡、煤气卡交还张启宏。三、判决生效之日起七日内，余启福支付张启宏冰柜1台、展示柜1台、电视1台、空调1台的购买款3800元。四、判决生效之日起7日内，余启福按照每月6500元的标准支付张启宏房屋占用费（自二〇一九年九月一日起支付至实际交还房屋之日止，截至二〇一九年十月三十一日为6000元）。五、驳回张启宏的其他诉讼请求。如果余启福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，张启宏与余启福签订的《房屋出租合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。根据《补充协议》的约定，余启福应支付张启宏冰柜、展示柜、电视、空调的购买款3800元，张启宏要求余启福支付上述款项于法有据，本院予以支持。双方合同中并未明确约定余启福迟延支付前述购买款应承担相应的违约责任，故张启宏上诉要求余启福承担迟延支付购买款造成的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。租赁合同履行过程中，余启福虽存在迟延数日支付2019年4月、5月的租金的情形，但张启宏收取上述租金时并未提出异议，其在2019年5月10日向余启福发送《告知书》中亦未指出前述迟延租金的行为构成违约并要求赔偿，故张启宏上诉要求余启福赔偿迟延支付租金的损失，缺乏依据，本院不予采纳。租赁合同到期后，双方并未续签合同，双方的租赁合同关系到期终止，余启福应向张启宏腾退房屋，因余启福未即时履行腾退义务，其应支付房屋的占有使用费，原审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。因余启福已经承担了未按期腾房占用期间的房屋使用费，而房屋使用费即用以弥补张启宏未按期收回房屋所遭受的损失，张启宏另上诉要求余启福赔偿其未按期收回房屋造成的停业损失，属于重复主张，故本院不予支持。综上所述，张启宏的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张启宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年二月二十日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥