安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11754号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301，统一社会信用代码91120116592903165x。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昱，该公司法律顾问。被告：郝二羊，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕霞，安徽滨阳律师事务所实习律师。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告郝二羊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人蔡昱、被告郝二羊的委托诉讼代理人许鲁、李裕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年7月24日签订的编号为CNZKHP002019133717《融资租赁合同（回租）》；2、确认编号为CNZKHP002019133717《融资租赁合同（回租）》项下租赁物6辆（车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD39JB021234；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD35JB021232；皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD31KB009502；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z33K2LHZ614；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z35K2LHZ615；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z37K2LHZ616。）为原告所有；3、判令被告向原告赔偿损失，赔偿损失范围为全部未付租金人民币1,891,526.04元、违约金151,322.08元（按租金总额8%计算）、留购价600元，以上共计2,043,448.12元与收回租赁物价值的差额；4、租赁物价值依原告与被告协议折价或者以变卖、拍卖所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿上述付款义务，则不足部分由被告郝二羊继续清偿；如所得价款超过其付款义务，则超过部分归被告郝二羊所有；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订并生效了编号为CNZKHP002019133717《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租6台车辆（车架号：LZ5R4D39JB021234、车架号：LZ5R4DD35B021232、车架号：LZ5R4DD31KB009502、车架号：LA99407332LH614、车架号：LA9940735K2LHZ615、车架号：LA9940Z37K2LHZ616）（以下统称“租赁物”），租赁物总价值1,677,000元。租赁周期共计36期，租金总额1,891,526.04元，原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告并未按照上述《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2019年11月3日止，被告租金一期未还，已连续拖欠到期租金合计105,084.78元，已属严重恶意拖欠并构成根本违约，目前租赁物件已被原告收回。根据《融资租赁合同》第五条第2.4项的约定，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），第五条第2.5项约定解除本合同的或承租人违约，致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。因此，原告依照上述约定要求被告如诉讼请求。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及双方签订的《融资租赁合同》和相关补充协议的约定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝二羊向本院提交书面答辩状辩称：一、原告没有诉权，不是本案的适格诉讼主体；原被告之间虽签订《融资租赁合同》，但不具备融资租赁法律关系的构成要件，原告没有足额支付回租款，故不符合回购条件，被告因没有全款支付购车款，故不符合出卖人主体条件，该车登记车主为淮南佳立货物运输公司，其与本案有利害关系，应作为本案的诉讼主体参加诉讼；二、原告诉请违约金没有事实依据，因原告未按合同约定足额支付购车款，其违约在先，同时合同为格式条款，未向被告履行说明告知义务；三、即便解除涉案合同，被告仅应以原告实际支付的购车款1,357,770元为基数，按照实际占有期间承担租金给付义务；涉案车辆于2019年7月24日交付给被告，但原告于2019年9月11日在未征得被告同意的情况下将涉案车辆强行扣留至今，被告实际占有期间为47天，其租金数额为59,088元；四、原告应对被告的车辆被扣给予赔偿或补偿，涉案车辆的首付款、车辆购置税、保险等由被告支付月共32万元，目前该车被原告无辜扣押，如解除涉案合同，该车归原告所有，对于被告添附的财产价值，原告应给予补偿或赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告狮桥公司（出租人、买受人）与被告郝二羊（承租人、出卖人）签订并生效了编号为CNZKHP002019133717的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定：原告向被告出租6台车辆（车架号：LZ5R4D39JB021234、车架号：LZ5R4DD35B021232、车架号：LZ5R4DD31KB009502、车架号：LA99407332LH614、车架号：LA9940735K2LHZ615、车架号：LA9940Z37K2LHZ616）（以下统称“租赁物”），租赁物总价值1,677,000元，租赁期限36个月；第一期租金支付日为2019年8月25日，共计36期，租金总额1,891,526.04元，每月租金52,542.39元，每月25日为被告郝二羊向原告支付约定的租金的日期；如承租人未按约定支付租金，出租人可以通知承租人解除本合同，可以自行取回租赁物，可以提前收回全部租金，承租人应立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），承租人应按约定的租金总额的8%向出租人支付违约金等。上述合同签订后，原告按照合同及附件约定购买了被告郝二羊指定的租赁物并向被告郝二羊交付了租赁物，亦向指定的收款人全部支付了租赁物的购买价款。但被告郝二羊接受租赁物后并未按照上述《租赁合同》的要求支付租金，其连首期租金都未支付，经原告狮桥公司多次催要均无果，后原告狮桥公司按合同约定自行收回了上述车辆。原告认为被告已构成根本违约，遂诉至本院。本院认为：原告狮桥公司与被告郝二羊签订的编号为CNZKHP002019133717的《融资租赁合同》以及相关附件，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同履行。原告狮桥公司已履行交付租赁物的义务，被告郝二羊理应按合同约定履行支付租金的义务。因其未按合同约定支付租金，其行为已构成根本违约，其依法应承担相应的违约责任，故对原告狮桥公司按合同约定要求解除双方签订的《融资租赁合同（回租）》，提前收回全部租金并要求被告郝二羊按合同约定支付租金总额8%的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告狮桥公司已按合同约定足额支付租赁物的购买价款，故双方合同约定的租赁物实际所有权归原告狮桥公司所有，对原告狮桥公司要求确认《融资租赁合同（回租）》项下租赁物6辆车（车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD39JB021234；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD35JB021232；皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD31KB009502；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z33K2LHZ614；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z35K2LHZ615；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z37K2LHZ616）为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。现原告狮桥公司已实际收回上述车辆，对上述车辆的价值由原被告自行协商确定后用于折价抵付被告应承担的给付租金及违约金，如超出所欠的租金及违约金的数额，剩余部分归被告所有，如不足以支付所欠的租金及违约金，被告仍应承担给付不足部分的租金及违约金的义务。因双方签订的合同未对被告支付留价款600元予以约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郝二羊辩称原被告双方不构成融资租赁合同关系及应追加登记车主为淮南佳立货物运输公司作为诉讼主体参加诉讼，因根据双方签订的合同及相关附件，原被告之间的融资租赁合同关系符合法律规定，登记车主淮南佳立货物运输公司并非本案必须追加的诉讼主体，其与本案不存在权利义务关系，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信；被告又辩称原告未足额支付购车款，仅支付1,357,770元购车款，故不应支付违约金，相应的租金亦应按原告实际支付的上述款项为基数计算，但因双方签订的有关协议中明确约定原告方实际支付1,357,770元后即完成买方支付全部价款的义务，故应视为原告已全部支付购车款，而双方签订的合同中明确约定违约金按欠付租金的8%计算，该约定不违反法律规定，租金的约定系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信；被告又辩称如解除合同，对于被告添附的财产价值32万元，原告应给予补偿或赔偿，因被告在本案中未依法提起反诉，且未提供相应证据予以证明其添附的财产价值，故对该项辩解意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郝二羊于2019年7月24日签订的编号为CNZKHP002019133717《融资租赁合同（回租）》；二、被告郝二羊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金1,891,526.04元、违约金151,322.08元，合计2,042,848.12元；三、编号为CNZKHP002019133717《融资租赁合同（回租）》项下租赁物6辆车（车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD39JB021234；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD35JB021232；皖Ｄ×××××、车架号：LZ5R4DD31KB009502；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z33K2LHZ614；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z35K2LHZ615；车牌号：皖Ｄ×××××、车架号：LA9940Z37K2LHZ616）为原告狮桥融资租赁（中国）有限公司所有；四、原告狮桥融资租赁（中国）有限公司可就上述第三项判决内容所述的租赁物与被告郝二羊协议折价，或将该租赁物拍卖、变卖、所得价款用于清偿被告郝二羊上述第二项判决的付款义务，如所得价款不足清偿债务，不足部分由被告郝二羊继续清偿，如有剩余，剩余部分归被告郝二羊所有；五、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,148元，减半收取11,574元，由被告郝二羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年二月七日书记员  樊长龙