上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3912号原告：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：唐远超，男。委托诉讼代理人：刘颖雯，女。被告：章洁波，男，1965年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陶美娟，女，1938年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：章理洪，男，1934年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被告章洁波、被告陶美娟、被告章理洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐远超、刘颖雯及三名被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告章洁波偿还贷款本金553,679.86元以及因贷款而发生的利息14,545.25元(暂计至2016年11月9日)；2.被告章洁波偿还原告自2016年11月10日起至实际清偿日止的逾期利息；3.被告章洁波不能履行上述还款义务，要求处分三被告的抵押物并优先受偿；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，借款额度900,000元，循环期限自合同生效之日起至2017年9月1日止，借款期限、实际放款日和到期日以借款凭证记载为准。原告还与被告签订《个人贷款自助用款协议》，约定贷款期限为120个月。合同签订后，原告按约于2011年9月16日向被告章洁波发放了贷款899,778元。但被告章洁波未按约履行还款义务，截至2016年11月9日已连续违约6期，累计违约42期。根据合同约定，原告决定向被告章洁波提前收回全部贷款本息。被告陶美娟、被告章理洪系抵押物共有人，应承担抵押担保责任。遂涉诉。被告章洁波对借款及抵押事实无异议，但对放款时间及本息金额有异议。被告陶美娟、被告章理洪辩称，系争合同条款由原告单方制定，以原告利益为先，对借款人不公平；对于借款利率及其计算公式是否符合国家规定有异议；被告还款逾期并非故意，而是客观上经济困难；被告有在归还利息及滞纳金，原告实际损失不大；如原告此时提前收贷，被告将多支付数年的利息，原告属于不劳而获，故请求判令合同继续履行。另外，被告章理洪不是抵押房屋产权人，不应当是本案被告。本院经审理查明认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月2日，原告与被告章洁波签订《个人循环借款合同》，约定该合同项下循环贷款额度为900,000元，循环期限自合同生效之日起至2017年9月1日止；每笔提款所执行的利率以贷款发放时所适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，利率浮动比例由双方另行约定；贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率(如基准利率在一个日历年度内多次调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)；还款方式为按月等额本息还款法(按月计息)；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款，贷款人有权按逾期利率(即合同约定利率加收40%)按日计收利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的，贷款人有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及相应利息、逾期、其他费用。同时，原告与三被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告章洁波、被告陶美娟以其位于本市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2011年9月2日至2017年9月1日期间(包括期间起始日和届满日)在990,000元的最高额度内，为原告依据上述《个人循环借款合同》及其他文件而享有的债权提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。上述抵押房产于2011年9月7日办理了抵押登记。2011年9月2日，原告与被告章洁波签订《个人贷款自助用款协议》，约定被告章洁波最高可贷额度为900,000元，统一贷款期限为120个月，利率按基准利率上浮15%确定。当事人有争议的事实在于放款时间、放款金额及欠付本息金额。为此，原告提供账户明细、还款清单作为证据，三被告未提供相关证据。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现三被告对原告提供证据的真实性并无异议，但未能提供证据否定原告证据的证明内容和目的，故本院依法采纳原告提供的证据，认定如下事实：2011年9月16日，原告向被告章洁波放款899,778元；截至2016年11月9日，被告章洁波已连续逾期6个月，剩余本金为553,679.86元，积欠利息、逾期利息14,545.25元。本院认为，系争《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款自助用款协议》的合同文本虽由原告提供，但是否签署由三被告自主决定，不存在无效或可撤销的事由。合同约定借款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，属于合理的商业贷款利率范围，不违反法律或行业禁止性规定；合同记载的按月等额还本付息方式下每月应归还本息金额的计算公式，亦与该种还款方式含义相符。因此，上述合同及协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守，合同双方的权利义务均依合同约定。《个人循环借款合同》明确约定借款人合同项下单笔提款出现连续两次以上违约的，贷款人有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及相应利息、逾期利息、其他费用。现截至2016年11月9日，被告章洁波已连续逾期6个月，故根据合同约定原告有权要求其归还全部剩余本金并结清利息，被告的经济状况不影响原告依约享有的提前收贷的权利。另外，因被告违约导致原告提前收贷的，即视为全部贷款提前到期，若被告不归还全部到期剩余本金、利息及逾期利息的，原告有权收取逾期利息，该逾期利息并非提前收取利息，因此被告陶美娟、被告章理洪辩称原告多收利息，本院亦难以采纳。最后，原告作为抵押权人，有权要求实现抵押权，但应以最高额度为限。系争抵押房产的产权人为被告章洁波和被告陶美娟，被告章理洪在《个人借款最高额抵押合同》的签字仅表明对被告陶美娟处分夫妻共同财产的知晓和同意，故原告仅有权向被告章洁波、被告陶美娟主张实现抵押权，被告章理洪并非适格被告。综上，原告无权向被告章理洪主张抵押权；原告的其余诉请有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告章洁波应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金553,679.86元，支付截至2016年11月9日止的利息、逾期利息共计14,545.25元，并按《个人循环借款合同》约定的利率支付原告自2016年11月10日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告章洁波届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告章洁波、被告陶美娟协议，在990,000元的最高额度内以其座落于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告章洁波继续清偿。案件受理费9,482.30元，减半收取计4,741.15元，由被告章洁波、被告陶美娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一七年三月二十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。