.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   民事判决书                 （2017）内02民终142号     上诉人(一审被告)：赵秀龙。   被上诉人（一审原告）：王辉。   上诉人赵秀龙因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵秀龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判其支付王辉货款70943元或发回重审。2、一、二审诉讼费由王辉负担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，赵秀龙于2015年7月1日书写的欠条是其从王辉处进货的总额，不是在2015年7月1日时欠付王辉货款的数额。赵秀龙有充分证据证明已经支付王辉货款20.8万元，现在还欠付货款的总额为70943元。其次，一审法院同意赵秀龙于开庭后提交新证据，但是却在其未提交新证据的情况下，作出判决，属于程序违法。   王辉答辩称，一审判决正确，应予维持。赵秀龙在2015年7月1日书写的欠条是双方经过对账，最终确认的欠款数额，在书写欠条时赵秀龙欠付王辉278943元货款未付，赵秀龙陈述的这张欠条是双方进货总额的说法不正确，双方自2010年开始合作，期间共计进货总额在90余万元，请求二审法院驳回起诉，维持原判。   王辉向一审法院起诉请求：1、判令赵秀龙给付拖欠的货款278943元并支付利息，按年利率6%从起诉之日至货款付清之日止。2、诉讼费由赵秀龙负担。   一审法院认定，本案双方当事人从2010年开始，陆续发生业务往来，王辉给赵秀龙工地供应大理石石材，截止2015年7月，双方经过结算赵秀龙尚欠货款278943元，赵秀龙给王辉出具欠条一份“计欠王辉材料款278943元，落款赵秀龙，2015年7月1日”。赵秀龙对欠条的真实性无异议，同时提出欠条实际是供货对账单，证明实际收到王辉278943元的货，之后陆续给付王辉货款20余万元，现尚欠 7万余元。对该主张赵秀龙未提供已支付货款相关证据。   一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系清楚，赵秀龙对所出具欠条的真实性亦没有异议，王辉要求赵秀龙支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。赵秀龙主张欠条是供货对账单并已支付王辉货款20余万元，未提供相关证据，对其主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵秀龙给付原告王辉货款278943元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告赵秀龙给付原告王辉货款278943元的利息从2016年7月28日开始，按年利率6%计息，至货款付清之日止。案件受理费2470元，由被告赵秀龙负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。   本院经审理查明，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系及赵秀龙于2015年7月1日给王辉出具欠条一张的事实清楚，双方当事人均认可，本院依法予以确认。   二审期间，赵秀龙向本院提交三份银行付款凭条及其本人书写的记账单一组，证明其向王辉支付了部分货款。三份银行回单的具体的情况是：                     时间                   金额                   收款人                   银行名称                         2016年2月1日                   2万元                   王辉                   中国农业银行                         2012年11月30日                   8万元                   王辉                   中国建设银行                         2012年10月12日                   具体金额显示不清，赵秀龙本人亦表示不清楚。                   王辉                   内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行             王辉质证称，首先，对三份银行付款凭条的真实性认可，但表示2015年7月1日的欠条是双方对在该时间之前业务往来的最终结算，所以在2015年7月1日之前的打款不应该在本案中予以扣除，但是在2016年2月1日的付款2万元应该在欠款总额总予以扣减。其次，对赵秀龙单方出具的记账单的真实性和证明目的均不予认可。   本院认为，王辉与赵秀龙对双方存在买卖合同关系的事实均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题是赵秀龙欠付王辉货款的具体数额。首先，赵秀龙主张其在2015年7月1日出具的欠条实际是供货对账单，但其未提供证据证明，且该主张不符合一般交易习惯和常情常理，故本院不予支持。其次，赵秀龙主张其向王辉还款20余万元，并提供三份银行付款凭条证明其主张，但在其提供的银行凭条中只有一笔2万元的款项是发生在2015年7月1日以后的，王辉对收到该笔货款亦认可，本院依法予以核减。其他两笔均发生在赵秀龙出具欠条之前，王辉均不予认可，本院不予核减。赵秀龙应当向王辉支付的货款总额为258943元（278943元-2万元）。   综上，赵秀龙的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。但因为本案事实的认定在二审是发生变化的原因是赵秀龙在一审时未完全履行举证义务，在二审期间才向法庭提交了影响本案事实认定的新证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，二审案件受理费应由赵秀龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：   一、变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2378号民事判决第一项“被告赵秀龙给付原告王辉货款278943元，于本判决生效后十五日内履行完毕”为“上诉人赵秀龙给付被上诉人王辉货款258943元，于本判决生效后十五日内履行完毕”；   二、变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2378号民事判决第二项“被告赵秀龙给付原告王辉货款278943元的利息从2016年7月28日开始，按年利率6%计息，至货款付清之日止”为“上诉人赵秀龙给付被上诉人王辉货款258943元的利息从2016年7月28日开始，按年利率6%计息，至货款付清之日止”；   二审案件受理费4940元，由上诉人赵秀龙负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  刘 兴平   代理审判员  侯    丽   代理审判员  邢 海 峰      二Ο一七年三月二十三日     书 记 员  董婷 婷               附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第四十六条 由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。