wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执179号 申请执行人：王希忠 被执行人：宋金龙 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1420号民事判决书，向被执行人宋金龙发出执行通知书，责令被执行人宋金龙即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人宋金龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋金龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人宋金龙应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32737号原告新乡市成和渣土清运有限公司，住所牧野区107国道与新濮公路交叉口东南角，统一社会信用代码91410711MA445A627K。法定代表人申方明，总经理。委托代理人钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托代理人王玉新，河南宁鸣律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，总经理。委托代理人郭京辉，系公司员工。原告新乡市成和渣土清运有限公司（以下简称“成和公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保郑州中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成和公司委托代理人钱大鹏、王玉新，被告太平洋财保郑州中心支公司委托代理人郭京辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成和公司诉称：2019年7月9日，原告成和公司与被告太平洋财保郑州中心支公司为其名下的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号三辆自卸式垃圾车投保了商业保险，保险费均为17359.76元，保险期间均为自2019年7月10日00时00分起至2020年7月9日24时00分止。在2019年8月下旬，原告成和公司从被告太平洋财保郑州中心支公司处了解到，上述三份保险单被张凯私刻原告成和公司公章退保。原告成和公司积极与被告太平洋财保郑州中心支公司沟通继续履行事宜，被告太平洋财保郑州中心支公司予以推脱。沟通期间，原告成和公司的豫Ｇ×××××号车发生事故，造成自身车损及对方车损。现原告成和公司认为，张凯未经原告成和公司同意办理退保手续，被告太平洋财保郑州中心支公司亦未审核，违反了法律和双方的合同约定，双方的合同并未解除，应当继续履行并由被告太平洋财保郑州中心支公司赔偿原告成和公司的损失。原告成和公司向本院提出诉讼请求：1、原告成和公司与被告太平洋财保郑州中心支公司继续履行双方于2019年7月9日签订的三份《神行车保机动车保险合同》（三份合同保险单号分别为：1、AZHZZ01Y1419B074225P，2、AZHZZ01Y1419B074242M，3、AZHZZ01Y1419B074226M）；2、被告太平洋财保郑州中心支公司赔偿原告成和公司车损、评估费、垫付款共计5087.5元）。被告太平洋财保郑州中心支公司辩称，原告成和公司与被告太平洋财保郑州中心支公司签订的保险合同已退保，被告太平洋财保郑州中心支公司按照其提交的申请已退保退费，保险合同已解除。对于退保之后发生的事故，被告太平洋财保郑州中心支公司不应当承担赔偿责任。原告成和公司诉请的损失过高，系单方面评估。经审理查明，2019年7月9日，原告成和公司为其名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财保郑州中心支公司处投保机动车损失险（限额285440元）、车损不计免赔率等，保险单号分别为AZHZZ01Y1419B074225P、AZHZZ01Y1419B074226M、AZHZZ01Y1419B074242M，保险费均为17359.76元，保险期间均为自2019年7月10日00时00分起至2020年7月9日24时00分止，特别约定处均显示“3、德银融资租赁有限公司为保单的第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改”。被告太平洋财保郑州中心支公司提交《委托书》一份，显示：兹有我司车辆三台分别为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××，现委托赵娜办理车辆保险，保险费用需先由个人垫付，见保单后由我司支付保费，因此操作产生的法律纠纷，由本单位承担，尾部加盖有“新乡市成和渣土清运有限公司”字样印章。原告成和公司提交三份缴费电子凭证显示，上述三份保单保险期间均为自2019年7月10日起至2020年7月10日止、保费金额均为17359.76元。2019年9月6日9时26分许，李凯芳驾驶豫Ｇ×××××小型汽车与范小明驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李凯芳、范小明承担事故的同等责任。2019年9月15日，河南万盛价格评估有限公司出具了《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》两份，确认豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××估损总值分别为2015元、6495元。原告成和公司为此支付评估费825元。2019年9月24日，原告成和公司向卫辉市新濮路鑫众汽修部、卫辉市比干大道弘升汽车修理部分别支付维修费用2015元、4250元（按同等责任）。被告太平洋财保郑州中心支公司提交《机动车辆险业务批改申请书》一份，显示：本投保人或被保险人名称原告成和公司，申请投保的车牌豫Ｇ×××××保单号AZHZZ01Y1419B074242M，豫Ｇ×××××保单号AZHZZ01Y1419B074226M，豫Ｇ×××××保单号AZHZZ01Y1419B074225P，申请退保，受托人姓名张凯，审评批改日期2019年8月9日，并加盖有“新乡市成和渣土清运有限公司”字样印章。被告太平洋财保郑州中心支公司提交《委托书》一份，显示：兹有我司车辆三台分别为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××需办理退保，现委托人员韩沐谷到贵公司办理退保业务，退保保费退至委托人韩沐谷个人银行账户，退保后引起的法律纠纷，与太平洋保险公司无关，一切由本单位承担。尾部加盖有“新乡市成和渣土清运有限公司”字样印章。被告太平洋财保郑州中心支公司提交支付回单一份，显示：付款人中国太平洋财产保险股份有限公司，收款人韩沐谷，金额15889.4元，摘要“太保产险BZHZZ01Y1419B009950F新乡市成和渣土清运有限公司”，交易日期2019年8月12日。庭审中，原告成和公司称，张凯是保险代理人，原告成和公司是找张凯办的保险并将保费交予张凯，认可张凯投保的保险合同效力。2019年8月下旬从被告太平洋财保郑州中心支公司处得知三份保险单均已退保。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告成和公司未提交证据证明退保申请和委托书中的签章与原告成和公司公章不一致，其主张继续履行合同，证据不足。即使签章不一致，张凯为原告成和公司投保时的保险代理人，且退保申请、营业执照和委托书均有原告成和公司的签章，被告太平洋保险公司有理由相信张凯有代理权，张凯的代理行为有效。被告太平洋保险公司依据被保险人的申请办理退保，已尽到了合理的审查义务，其行为并无过错，双方之间的保险合同已经解除。关于特别约定，原、被告为保险合同的相对人，若因退保对德银融资租赁有限公司的权益造成了实质性损害，亦为原告成和公司与德银融资租赁有限公司之间的其他法律关系，并不影响保险合同双方当事人之间解除合同。故原告成和公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新乡市成和渣土清运有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告新乡市成和渣土清运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年二月十八日书记员  闻双双
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24625号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：任平，该公司员工。被告：杨举芳。原告重庆青丽物业管理有限公司与被告杨举芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日收到原告重庆青丽物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  钱有群人民陪审员  龙先碧二〇二〇年二月五日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初965号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生汉族，住北京市房山区。 被告：曲晓霞，女，成年，住山东省荣成市。 原告肖朝辉与被告曲晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告肖朝辉于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉并拒绝缴纳诉讼费用。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖朝辉撤诉。 审判员 高 升 二〇二〇年二月二十一日 书记员 吕俊杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9450号原告：常州腾雅锻造有限公司，统一社会信用代码：X520，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村。法定代表人：郝银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码：X1513，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南。法定代表人：邵建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焯君，男，汉族，1984年1月2日生，住江苏省丹阳市开发区，系该公司员工。原告常州腾雅锻造有限公司诉被告沃得精机（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告常州腾雅锻造有限公司的委托诉讼代理人潘幼军，被告沃得精机（中国）有限公司的委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州腾雅锻造有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款851181.59元，并赔偿自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，由被告向原告购买轮毂、轴套、曲轴等锻件，原告向被告交付符合约定的货物。2019年11月28日，原告通过微信的方式和被告财务进行核对，确认被告尚欠原告已开票金额货款827434.79元。2019年10月18日，原告向被告交付最后一批货物，经被告送检合格。截止起诉日，被告尚有851181.59元货款未支付。经原告多次催要无果，请判如所请。被告沃得精机（中国）有限公司辩称，被告尚欠原告货款计827434.79元是事实，其中含质保金10%，质保金以开票一年后才能支付原告。经审理查明，原、被告双方系长期业务往来，由原告根据被告的要求加工生产轮毂、轴套、曲轴等锻件。2019年11月25日原告向被告出具对账单一份，载明：2019年1月31日结欠开票货款为489941.83元，同年3月4日开票货款为640316.90元，同年6月21日开票货款为322995.50元，同年7月5日开票货款为146639.37元，同年10月5日开票货款为22943.50元。被告已支付货款合计795402.31元，截止2019年11月25日被告应付原告已开票的货款为827434.79元。2019年10月18日，原告由供给被告产品名称为40W曲轴2件，计2088公斤，单价每公斤7.6元，计款15868.80元，42WMO主轴1件，计1010公斤，单价每公斤7.8元，计款7878元，二项合计23746.80元,该批产品经被告检验入库，但未开票。另查明，2018年1月10日，原告与被告公司质管部签订《质量保证协议》一份，约定，被告确认原告为合格供方后，原告必须在初检合格产品的货款中以10%作为质量保证金。原告配套产品质量保证期为一年，以被告机床出厂之日算起。双方对其他内容进行了约定。综上，被告应当支付原告的到期货款为2018年度货款计489941.83元，2019年度的已开票的货款计1132895.27元，2019年10月18日所供货款计23746.80元，总计1156642.07元，扣除质保金10%计115664.20元后，被告应付原告货款总计735517.39元。经原告催要无着，故起诉来院处理。本院认为，到期债务应当及时清偿。原告与被告之间的业务往来由原告提交的对账证明为证，双方之间的买卖关系成立。原告按照被告的要求供应轮毂、轴套、曲轴等锻件已履行自己的义务。被告收货后未能及时按约定时间支付货款应承担本案的主要责任。针对被告认为所欠原告的货款中应当扣除2019年度所供货款总额10%的质量保证金的辩称意见，本院认为，根据原、被告双方签订的《质量保证协议》约定，被告有权按照约定扣除质量保证金，对此辩称意见，本院予以采纳。原告要求被告支付全部锻件货款的诉请中应扣除2019年度所供总货款10%的保证金计115664.20元，该款由原告根据《采购产品送检单》、《材料收货单》的时间，待质保期一年期满后，由原告另案向被告主张权利，本案暂不作处理。原告的其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沃得精机（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州腾雅锻造有限公司货款计735517.39元，并承担该款自2019年12月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告常州腾雅锻造有限公司的其他诉讼请求。如被告沃得精机（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元（减半收取），财产保全费5000元，合计11156元，由原告常州腾雅锻造有限公司负担837元，被告沃得精机（中国）有限公司负担10319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周建强二〇二〇年二月二十三日书记员  张维洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢107号 柳州古亭山荣兴木材加工厂、刘剑、李安生、徐玲艳、熊仕伦: 本院执行的柳州古亭山荣兴木材加工厂、刘剑、李安生申请徐玲艳、熊仕伦买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5147号原告：季从友，男，汉族，1962年6月16日生，住镇江市。被告：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号，统一社会信用代码91321100141392052J。法定代表人：余国根。原告季从友与被告镇江交通产业集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告季从友于2020年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季从友撤诉。案件受理费减半收取计1150元由原告季从友负担。审判员  孙国根二〇二〇年二月十七日书记员  马贞珍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1953号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗云松，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与罗云松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗云松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3129号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,215.16元、截止至2019年2月22日的利息22,963.57元、分期付款手续费2,271.72元、以本金232,215.16元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,338.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初308号 起诉人：陈飞林，男。 2020年2月26日，本院收到陈飞林的起诉状。起诉人陈飞林向本院提出诉讼请求:1、判令黄感俊立即支付原告人民币115000元(2019年11月30日之前的机械设备款和转让技术费);2、本案诉讼费由黄感俊承担。事实和理由:黄感俊因生产加工需要,与陈飞林于2019年9月26日签订机械设备款和技术转让费协议合同,陈飞林已按合同约定完成了合同上所有条款，但黄感俊迟迟不支付剩余设备款和技术转让款，陈飞林多次催促被告支付款项，黄感俊均以各种理由推托,拒绝付款,甚至殴打原告,导致陈飞林住院一个多星期,陈飞林无奈,只得诉讼至法院。 本院经审查认为，起诉人陈飞林提交的证据材料《焦煤加工合作合同》中双方约定由黄感俊所在地人民法院立案管辖，而黄感俊住所地和经常居住地均不在湖南省宜章县，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈飞林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓国军 人民陪审员  廖小瑜 人民陪审员  李兴旺 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  李 娟
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1727民初111号原告：张某，女，汉族，1993年1月1日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，1989年10月3日出生，住汝南县。原告张某诉马某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告马某1同意；二、原、被告婚生两子马某2和马浩博由被告马某1抚养，原告张某从2020年3月开始每月支付两个孩子的抚养费1000元至孩子18周岁止，每月的抚养费于当月月底前支付；三、原告张某享有探视子女的权利，被告马某1应给与协助，不得阻拦；四、案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年二月二十一日书记员  石昆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11490号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市白云区机场路棠景南街21号。 法定代表人：游乃满，局长。 委托代理人：吴冬梅，广东润科律师事务所律师。 被执行人：广州市业桥人力资源服务有限公司，住所地广州市白云区机场路新市北街1号。 法定代表人：彭晓芬，经理。 申请执行人广州市白云区市场监督管理局与被执行人广州市业桥人力资源服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8477号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月26日，广州市白云区市场监督管理局以广州市业桥人力资源服务有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为213902.64元，案件执行费为3109元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市业桥人力资源服务有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月23日前往被执行人经营所在地广州市白云区新市北街1号进行现场调查，经查，被执行人已搬离上述地址，下落不明。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人进行限制高消费及失信惩戒。上述执行情况本院于2020年1月3日已通过电话及短信形式告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11490号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑春娇
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢114号 申请执行人：卜祥东，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：施红斌，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：蒋继辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请人卜祥东与被执行人施红斌、蒋继辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0813民初1292号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0813民再272号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2018）苏0813民初1292号民事判决书；二、驳回卜祥东的起诉。三、本案全案移送公安机关处理。案件受理费1175元予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏0813民初1292号民事判决书的执行。 二、责令卜祥东于收到本裁定之日起十五日内返还案款20000元，如拒不返还的，本院将强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李 婕 书 记 员 陈 成
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1229号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐增来，男，1948年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)因与被上诉人徐增来物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安居物业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。第二，安居物业公司与原61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，并制定了收费标准。徐增来为涉案小区房屋实际居住使用人，理应交纳物业管理费用。第三，军队离退休干部的安置、住房保障及涉案房屋产权证问题属部队内部问题，应由徐增来自行向部队管理部门主张权益，与本案无关。被上诉人徐增来未提交答辩意见。安居物业公司向一审法院起诉请求：判令徐增来支付我公司2007年5月1日至2018年12月31日期间物业服务费15155．7元，滞纳金12730．79元，合计27886．49元。一审法院认为，徐增来系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至徐增来名下，故徐增来基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，徐增来居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐增来系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交,房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居物业公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，安居物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  郭 勇审 判 员  唐述梁二〇二〇年二月二十四日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0928刑初24号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人曹忠威，男，1993年10月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月19日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人王建伟，河南董彦军律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）376号起诉书指控被告人曹忠威犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人曹忠威及辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年7月13日以来，被告人曹忠威以让支付宝刷流水提高借贷额度及支付宝账户被冻结，以解冻账户需要交纳保证金等理由，多次骗金某给其转钱，截止到2019年9月3日，共骗取金某157500元。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人曹忠威，并宣读了其供述，被害人金某陈述，证人曹某、和心东、姜某证言，出示了户籍证明、无前科证明、到案经过、曹忠威微信资料信息、金某提供的转账记录、和心东提供的转账记录、曹忠威伪造的图片、曹忠威身份证复印件及借据、曹某提供微信绑定银行卡及月账单、曹某提供微信信息及黑名单人员、曹忠威微信支付宝账号主题、曹忠威支付宝交易及明细、曹忠威微信交易及明细、曹忠威农业银行卡交易及明细、曹忠威手机彩乐园截图照片、曹忠威与金某支付宝聊天记录及图片、曹忠威与金某微信聊天记录、曹忠威与金某微信聊天记录、金某与英雄聊天记录、金某、曹忠威、英雄三人聊天记录、曹忠威与和心东微信聊天记录、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人曹忠威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，请依法判处。被告人曹忠威对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。被告人曹忠威到案后如实供述犯罪事实，系坦白，系初犯、当庭认罪悔罪，诈骗数额应就低不就高，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月13日以来，被告人曹忠威虚构其支付宝刷流水提高借贷额度及支付宝账户被冻结，以解冻账户需要交纳保证金等理由，多次骗金某给其转钱，截止到2019年9月3日，共骗取金某157500元。另查明，被告人曹忠威于2019年9月19日被濮阳县公安局抓获。上述事实，被告人曹忠威供认不讳，有被害人金某陈述，证人曹某、和心东、姜某证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、曹忠威微信资料信息、金某提供的转账记录、和心东提供的转账记录、曹忠威伪造的图片、曹忠威身份证复印件及借据、曹某提供微信绑定银行卡及月账单、曹某提供微信信息及黑名单人员、曹忠威微信支付宝账号主题、曹忠威支付宝交易及明细、曹忠威微信交易及明细、曹忠威农业银行卡交易及明细、曹忠威手机彩乐园截图照片、曹忠威与金某支付宝聊天记录及图片、曹忠威与金某微信聊天记录、曹忠威与金某微信聊天记录、金某与英雄聊天记录、金某、曹忠威、英雄三人聊天记录、曹忠威与和心东微信聊天记录、认罪认罚具结书等证据，均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人曹忠威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人认为被告人系坦白、初犯、当庭认罪悔罪请求从轻处罚的辩护意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹忠威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2023年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曹忠威退赔被害人金玲丽损失157500元。如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱俊科人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年二月二十九日书 记 员  张 丹
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4470号原告:王继平，男，回族，1979年12月26日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人；雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。被告:赵学斌，男，汉族，1978年3月10日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。本院在审理原告王继平与被告赵学斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告于2020年2月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  任振国人民陪审员  康海旺二〇二〇年二月二十七日书 记 员  宋家宝
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执恢122号 中国建设银行股份有限公司佛山高明支行、黎永*： 关于中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与黎永*借款合同纠纷一案,被执行人黎永学已经支付了贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费和执行费总计296770.69元，生效法律文书确定的义务已履行，本案和（2019）粤0608执2735号案已经全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2850号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黎国兵，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告黎国兵信用卡纠纷一案中，于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执113号之二 申请执行人：刘勇，男，1984年11月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景诗武，男，1977年1月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴永波，男，1978年8月4日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：河北省唐山市。 法定代表人：陈善富。 被执行人：黔西南州众志爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：李建林，系该公司经理。 关于刘勇、景诗武、吴永波、中铁十八局集团第二工程有限公司、黔西南州众志爆破工程有限责任公司(2020)黔2323执113号财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年02月02日冻结了被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司在中国工商银行1404***9426账户内存款人民币1536.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司在中国工商银行1404***9426账户内存款人民币1536.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十四日 书记员 李家运
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执209号之五申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，汉族，系职工，现住。被执行人：孙淑义，男，1982年12月7日生，汉族，住东营市垦利区。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人孙淑义信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3791号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑义在中国银行2XXY0账户内存款人民币31750.74元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月二十六日书记员  谭滨滨
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执32号之二 申请执行人：董连君，女，1942年4月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：袁彬彬（系申请执行人儿子），男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 被执行人：刘梅梅，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 本院在执行申请执行人董连君与被执行人刘梅梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人表示与被执行人已经达成和解协议并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  白 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执154号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：吴进华，男，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：陈燕珍，女，汉族，广西武鸣县人，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人吴进华、陈燕珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还贷款本息及诉讼费用为由，向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执154号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11980号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22－3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：姚世万，男，该公司员工。被告：张科淑，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告张科淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚世万，被告张科淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及公摊费共计4753元、违约金500元，合计5253元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张科淑系重庆市永川区xxx路xx号x幢x-x号（XXX小区）物业业主，该房屋建筑面积为155.23平方米。原告与XXX小区业主委员会于2013年10月31日签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅按1.00元/月/平方米，多层住宅按0.50元/月/平方米交纳物业服务费，公共能源分摊费按8.00元/户/月交纳。2014年1月16日，双方又签订《物业服务合同补充协议》，对2014年物业服务费作适当调整，电梯房1.10元/月/平方米，步行房0.60元/月/平方米，公共能源分摊费按8.00元/户/月。2016年1月20日，双方又签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅按1.10元/月/平方米，多层住宅按0.60元/月/平方米交纳物业服务费，公共能源分摊费按8.00元/户/月交纳，同年1月16日，双方签订补充协议，约定物业服务期限从2016年1月27日至2021年1月26日止。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务活动至今。被告从2015年2月至2018年12月31日未交纳物业服务费及公摊费。原告多次催收，被告一直拒交，为此原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告张科淑辩称:其系涉案房屋的所有权人；未交物管费的情况属实、欠费金额属实；由于其在2011年入住时发现房屋的飘窗漏水，原告入驻该小区后，其就要求原告来处理，原告口头答应处理但未处理，其于2015年找人维修好了，花费大约2000-3000元，但修补好的地方影响美观，故不缴纳物业费。本院认为，原告与永川区XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为该小区提供物业服务后，被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳2015年2月至2018年12月31日物业服务费4377元(155.23平方米×0.6元/平方米/月×47个月)及公摊费376元（8元/月/户×47个月）共计4753元，故原告要求被告支付物业服务费、公摊费的理由成立，本院予以支持。对于被告主张原告未处理2011年入住时发现的飘窗漏水问题，应属于另一法律关系，可在查清漏水原因后，向赔偿义务人主张权利，但不能以此拒缴物业服务费，故对被告辩称不应缴费的理由本院不予采纳。根据本案实际情况，本院对原告主张的500元违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张科淑于本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2015年2月至2018年12月31日物业服务费及公摊费共计4753元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张科淑负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年二月十四日书记员  李筱香
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15291号原告：张静，女，1984年10月5日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。原告：张向阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张静，基本情况同上，与原告张向阳系夫妻关系。被告：驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，公司总经理。委托诉讼代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告张静、张向阳与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告鸿基置业公司的委托诉讼代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年4月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：二原告购买被告开发的御苑城小区的房屋，房屋总价款为388134元，双方约定被告应于2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依据合同约定支付了全部房款，被告于2017年11月27日才交房，被告延迟交房的行为违反了原被告双方之间的合同约定，应当按合同约定向原告支付已交付房款日万分之一的违约金，请求判令被告因逾期交房向原告支付违约金15253.67元。被告鸿基置业公司辩称，对原告的诉请无异议，但公司暂时无支付能力。经审理查明，2015年4月14日，二原告（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿城区××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；合同约定建筑面积为89.61平方米，单价为4331.37元/平方米，总价款为388134元；付款方式为：××于2015年4月14日交纳首付款238134元，余款15万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告自认于2017年11月27日接收本案诉争房屋。后原告以诉请理由诉至法院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前履行交房义务，其行为构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告收房之日止即2017年11月27日，共计393日，按已付购房款388134元的日万分之一计算，计款15253.67元（388134元×0.0001/日×393日），原告的请求符合合同的约定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张静、张向阳支付逾期交房违约金15253.67元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年二月三日书记员  蔡司雨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初308号 原告：徐启华，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：孙云侠，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住郯城县新村银杏产业开发区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐启华及其委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼，被告孙云侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：请求判令被告偿还借款13000元及利息。事实及理由：2017年11月21日前被告借用原告平安银行信用卡刷卡消费13000元，后经多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告未到庭，未作答辩，但在本院询问时称，借原告信用卡刷卡是事实，但已偿还了大部分，尚欠5000元，因家庭困难，同意慢慢偿还。 原告向本院提供的证据有:录音一份，证实被告借用原告信用卡刷卡消费的事实。 被告未到庭，未作答辩。 本院认为，原告的提供的录音能够证实被告借用原告的信用卡刷卡消费的事实，但借款数额反映不明确，不能证实被告借款13000元的事实。 本院经审理，认定案件事实如下：原被告系朋友关系，2017年11月21日前被告借用原告平安银行信用卡刷卡消费，原告称借款数额为13000元，被告称尚欠原告5000元。后经原告多次催要借款，被告以生活困难为由未能偿还，原告遂于2012年1月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的录音，被告的认可事实为证，均收录在卷。 本院认为，被告借用原告平安银行信用卡刷卡消费属实，原告称借款数额为13000元，但无充分证据证实，应以被告认可的5000元数额为准。被告称家庭困难，无力偿还，理由不够充分。原告要求被告偿还13000元，本院予以部分支持。因双方未约定借款利息，可按年利率6%计算。被告未到庭，视为放弃质证及答辩权利，要承担可能对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告孙云侠于判决书生效后五日内偿还原告徐启华借款5000元及利息，利息以5000元为基数，从2020年1月14日起至偿付完毕之日止。 二、驳回原告徐启华的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 诉讼费125元，由被告孙云侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐勤政
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4197号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700839005798T，住所地海州区。法定代表人：周一青。被执行人：王一，女，1987年12月1日生，汉族，住海州区。本院在执行中国银行股份有限公司连云港分行与王一信用卡纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年二月二十二日书记员  韩 杨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1425号 申请执行人：金彩艳,女性,1964年8月7日出生,住盖州市。 被执行人：盖州市莹昇农资经销处，住所地盖州市。 法定代表人：李升。 被执行人：盐城双宁农化有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：张宝银。 被执行人：盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部，住所地盖州市。 法定代表人：吴春红。 本院在执行金彩艳与盖州市莹昇农资经销处、盐城双宁农化有限公司、盖州市新农药推广服务站沙岗镇春红农资服务部合同纠纷一案中，对被执行人发起总对总查控及线下查询，并采取限制高消费等措施，未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  隋 军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李晓明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更556号 罪犯张健琦，男，1990年8月20日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年1月23日作出(2015)龙泉刑初字第74号刑事判决，以被告人张健琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元。被告人张健琦未提起上诉,刑期自2014年10月29日起至2021年10月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）川01刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期至2021年1月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张健琦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张健琦判处罚金2000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张健琦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张健琦减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执671号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李新秋，女，汉族，1965年7月4日生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李新秋股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李新秋达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执671号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执349号申请执行人：长春一汽国际招标有限公司，住所地绿园区东风大街118-1号4楼401-408室。法定代表人：闫峰。被执行人：大连高精机床科技开发公司，住所地辽宁省大连市西岗区石道街活动中心小区2号。法定代表人：周正。本院在执行长春一汽国际招标有限公司与大连高精机床科技开发公司合同纠纷一案中，于2020年2月10日向发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款15352.61元。本裁定立即执行。审判员  王振宇二〇二〇年二月十日书记员  武 阅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更442号罪犯宓百军，男，1976年10月6日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙0281刑初592号刑事判决，以被告人宓百军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得，退赔被害人。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯宓百军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯宓百军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宓百军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宓百军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年1月15日起至2026年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年二月二十五日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6518号原告：白守岭，男，1983年1月15日出生，回族，住河南省民权县，现住河南省睢县新农贸市场A区7-6、7-7号鼎盛鲜果行。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：王蒙蒙，女，1988年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王学政，男，1963年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县，系王蒙蒙的父亲。原告白守岭与被告王蒙蒙、王学政买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白守岭的委托诉讼代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告王蒙蒙、王学政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白守岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告的6000元货款及逾期利息；2、判令被告承担原告因维权而支出的律师费用3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是生意上的合作关系，通常是被告因经营的超市购买原告的水果，钱一直结着欠着。2019年10月20日，原、被告双方通过算账，被告共欠原告货款6000元，被告承诺最迟于2019年11月10日前还款，自逾期之日起按月利率二分计算利息。另特别约定，双方之间的债权债务纠纷由债权人所在地睢县人民法院管辖，且债权人因追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。现还款期限已过，被告仍拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告王蒙蒙、王学政均未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告白守岭在睢县新农贸市场A区7-6、7-7号经营一家鼎盛鲜果行。被告王蒙蒙、王学政在宁陵县××一集镇上经营一家超市，被告从原告处购买水果，拖欠原告6000元货款未付。2019年10月20日，被告王蒙蒙、王学政给原告出具一份6000元的欠条，约定于2019年11月10日前偿还，自逾期之日起，按照月利率2%计算利息，并约定债权人因追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由被告承担。原告因追偿该笔债务向本院起诉，并委托了河南三友律师事务所的张晓聪律师，支付了3000元律师费。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告6000元货款的事实清楚。因此，对于原告要求被告清偿6000元货款的诉求，本院予以支持。被告给原告出具欠条中约定了自逾期之日起按照月息2%计算利息，并承担债权人因追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照该约定履行义务。现原告按照约定要求被告承担逾期利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王蒙蒙、王学政于本判决生效之日起5日内共同支付原告白守岭货款6000元及逾期利息（从2019年11月11日起按照年利率24%支付利息至付清款为止）；二、被告王蒙蒙、王学政于本判决生效之日起5日内共同支付原告白守岭花费的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王蒙蒙、王学政共同负担。本判决为终审判决。审判员 聂 松二〇二〇年二月十四日书记员 孟明新
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初452号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：牛士力，男，1980年9月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：牛洪近，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘绪鹤，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告牛士力、牛洪近、刘绪鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2154元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  齐慧慧二〇二〇年二月二十八日书记员  申旭亚
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终624号上诉人（原审原告）：袁雅玲，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：庞连利，男，1951年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人袁雅玲因与被上诉人庞连利财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初20609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。袁雅玲上诉请求：依法改判庞连利赔偿袁雅玲损失5000元，一审、二审诉讼费由庞连利承担。主要事实和理由：一、2019年8月8日，袁雅玲家的狗跑出去将张和平家的狗咬死，袁雅玲家的狗是被庞连利召唤出去的。庞连利故意多次在早上4、5点钟的时候，在袁雅玲承包地院墙外遛狗，意在将袁雅玲的狗召唤出去，袁雅玲报过警，别人没有此种行为；二、袁雅玲提供的照片可以看出庞连利带着狗在袁雅玲家果园外溜达。袁雅玲一审诉讼请求：1、请求法院判令庞连利赔偿袁雅玲损失5000元；2、本案诉讼费由庞连利承担。一审法院认定事实：2019年8月8日，袁雅玲在自家承包的果园所饲养一条犬将案外人张和平所饲养的小犬咬死，后经公安机关调解，袁雅玲赔偿案外人张和平5000元。在本案审理过程中，袁雅玲主张其所饲养的犬将张和平所饲养的犬咬死系因庞连利所饲养的犬引诱所致，故据此诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，根据袁雅玲出示的照片及其他证据，无法证明袁雅玲所主张的其所饲养的犬将案外人所饲养的犬咬死系因庞连利行为所致，故对于袁雅玲要求庞连利赔偿损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回袁雅玲的诉讼请求。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁雅玲提供的在案证据不足以证明其饲养的犬咬死案外人饲养的犬系庞连利的行为所致，而庞连利须为此承担赔偿责任。故一审法院对袁雅玲的诉讼请求不予支持具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，袁雅玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁雅玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年二月二十一日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执225号之二 申请执行人：王丽花，女，1987年1月4日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：张德兴，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。 被执行人：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市。 负责人：王业权，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人王丽花与被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2444号民事判决书，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人王丽花支付土地出租租金人民币3400元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；三、负担执行费人民币50元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、不动产等相关部门进行查询，除了发现被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组在海口农村商业银行股份有限公司大园支行账号为账户内银行存款账户余额为人民币63487.67元，实际可用余额为人民币—286887.33元之外，目前均未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。2020年2月18日，本院作出（2020）琼0107执216号执行裁定书，对被执行人上述银行账户额度冻结银行存款人民币4000元。近两个月内又再次网络查询亦未发现被执行人有其它可供执行财产。经征求申请执行人意见，其亦同意终结本次执行程序。本院已向被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组的负责人王业权下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  唐彩荣 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈少勤
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3543号之一申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人霍振峰，任行长职务。被执行人淅川县源科生物科技有限公司，住所地淅川县毛堂乡，统一社会信用代码91411326788086849C。法定代表人闫虎成，任经理职务。被执行人淅川县贵族旋压件制造有限公司，住所地淅川县工业园区，统一社会信用代码91411326593409353W。法定代表人刘建冲，任经理职务。被执行人淅川县汇众冲压件有限公司，住所地淅川县工业园区，统一社会信用代码91411326555741961T。法定代表人郭宏伟，任经理职务。被执行人淅川县香花震宇辣椒制品有限公司，住所地淅川县香花镇，统一社会信用代码91411326721850531U。法定代表人**，任经理职务。被执行人闫虎成，男，汉族，1966年7月9日出生，住淅川县。被执行人方改荣，女，汉族，1962年7月15日出生，住淅川县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1303民初2774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、淅川县源科生物科技有限公司偿还中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金5000000元，支付利息328611.11元，并支付相应的复利（以328611.11元为基数，按年利率9.75%计算，自2017年4月29日起计付至利息实际给付之日止）；并支付贷款逾期偿还的罚息（以贷款本金5000000元为基数，按年利率9.75%计算，自2018年4月29日起至贷款本金实际给付之日止）；二、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣对上述债务承担连带清偿责任、三、案件受理费46800元，由淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣负担。因被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣未按上述生效法律文书向申请执行人履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。一、本院于2019年9月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、方改荣名下无银行存款、网络银行存款、保险及有价证券。2、本院依法冻结被执行人闫虎成名下河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款，申请冻结金额502557.06元，实际冻结金额0元；冻结被执行人闫虎成名下河南省农村信用社联合社867×××01账户内存款，申请冻结金额502557.06元，实际冻结金额0元；冻结被执行人闫虎成名下河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款，申请冻结金额502557.06元，实际冻结金额0元。因被执行人涉及其他民事案件，上述银行账户已被淅川县人民法院、洛阳市洛龙区人民法院分别冻结，本院冻结实际金额0元。3、被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司名下无车辆信息。4、经查，执行人闫虎成名下车牌号为豫Ｒ×××××江淮牌汽车一辆（车辆注册日期2013年4月2日）；被执行人方改荣名下车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××田野牌轻型普通货车三辆（车辆注册日期分别为2013年2月27日、2012年12月21日、2013年2月27日）。申请执行人表示上述车辆年限较长，无太大实际价值，自愿放弃对上述四辆车予以强制执行。5、被执行人淅川县汇众冲压件有限公司、方改荣名下无房产及土地信息。6、本院依法查封被执行人闫虎成名下所有的位于淅川县毛堂乡毛堂村房产一处（证号：淅015496），本院系轮候第五顺位查封；查封被执行人淅川县源科生物科技有限公司名下所有的位于淅川县毛堂乡白树村房产三处（房权证号分别为14××93、14××00、14××01），本院系轮候第十四顺位查封；查封被执行人淅川县贵族旋压件有限公司名下所有的位于淅川县××集镇高圣社区房产两处（房权证号分别为14××83、14××81），本院系轮候第九顺位查封；查封被执行人淅川县香花震宇辣椒制品有限公司名下所有的位于淅川县香花镇赵庄村房产三处（房权证号分别为淅028726、淅028727、淅028728），本院系轮候第五顺位查封。上述房产查封期限为三年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止，上述房产待首封法院处置后，再根据相关情况处置。三、通过实地调查等形式对被执行人所在居住地及经营场所进行了调查和了解，未查找到被执行人其他可供执行财产。四、本院于2019年10月29日对被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣采取限制消费措施。本院于2020年2月25日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行的标的额为本金5000000元及利息（利息按（2018）豫1303民初2774号民事判决书计算为准）等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淅川县源科生物科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司、淅川县汇众冲压件有限公司、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司、闫虎成、方改荣负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 马 星审判员 李 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 张益铭
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初114号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：马永福，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟晓彤，甘肃陇达律师事务所律师。被告：马俩俩。被告：马在乃白。被告：马占雄。被告：马梅花。被告：马清华。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告马俩俩、马在乃白、马占雄、马梅花、马清华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俩俩立即偿还原告代偿的贷款本金及利息316761.91元；2、判令被告马俩俩支付违约金31676元、律师费5000元，并以316761.91元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息；3、判令被告马在乃白、马占雄、马梅花、马清华对上述第1、2项请求全部款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年6月15日，被告马俩俩及其配偶马在乃白向原告申请担保贷款30万元，后经原告担保中国农业银行股份有限公司康乐县支行（以下简称“农行康乐支行”）给被告马俩俩审批贷款30万元。2016年8月16日，原告及被告马俩俩与农行康乐支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定被告马俩俩向农行康乐支行借款30万元，借款期限12个月，并约定该贷款由原告以连带责任保证方式提供担保。2016年6月15日，原告与被告马俩俩及其配偶马在乃白签订《委托保证合同》一份，约定原告为被告马俩俩向农行康乐支行申请的《双联农户贷款担保借款合同》项下的借款提供保证担保，原告的保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。并约定原告承担保证责任后，有权向被告马俩俩及其配偶马在乃白追偿，追偿的范围包括但不限于原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费）和造成的损失等。另约定被告马俩俩必须按照贷款主合同约定的还款方式、时间、数额等严格执行还款计划，按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的违约金、赔偿金及其他费用。约定如马俩俩未履行或完全履行本合同约定的义务，应按照本合同担保金额的10%向原告支付违约金。2016年6月15日被告马占雄、马梅花、马清华与原告分别签订《反担保（保证）合同》并出具无限连带责任反担保承诺书，约定被告马占雄、马梅花、马清华以连带责任保证的方式为马俩俩向原告提供反担保，反担保的范围为原告履行义务为马俩俩代偿的全部款项和自付款之日起的利息、《委托保证合同》约定的逾期担保费、违约金及原告为实现债权的合理费用及给原告造成的损失等。反担保期间为反担保合同生效之日起至《反担保（保证）合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告马俩俩向农行康乐支行的借款到期后，未按合同约定向农行康乐支行偿还借款，经农行康乐支行催收原告于2018年5月30日为被告马俩俩代偿了借款本金及利息316761.91元。后原告多次向被告马俩俩及其配偶马在乃白追偿借款并要求被告马占雄、马梅花、马清华履行反担保义务代偿款项，但各被告严重违约均以各种理由推诿不予偿还，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告马占雄口头辩称，原告代偿一事属实，该笔贷款是自己使用，愿分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马俩俩向原告康乐县金牛资产担保有限责任公司偿还代偿款316761.91元，律师费5000元，并以316761.91元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息，于2020年3月31日前偿还5万元，于2020年6月30日前再偿还15万元，剩余部分于2020年12月20日前还清，利随本清；被告马在乃白、马占雄、马梅花、马清华对上述款项承担连带清偿责任；原、被告双方无其他争议。案件受理费6602元，减半收取3301元，由被告方承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二〇年二月二十七日书 记 员  白志杰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民特30号 申请人：范某，女，2008年5月6日出生，汉族，儿童，住扶余市。 监护人：苑清华，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住扶余市，系申请人范某祖母。 诉讼委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所，律师。 被申请人：张丹丹，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现下落不明。 申请人范某与被申请人张丹丹申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人范某的监护人称，申请人系被申请人的女儿，监护人系申请人的祖母，申请人的父亲因病去世，被申请人于2010年5月离家出走、下落不明，申请人一直与监护人生活至今，为维护申请人的合法权益，故此向法院申请宣告张丹丹失踪。 经审理查明：张丹丹，女，1990年3月20日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东屯，原住扶余市陶赖昭镇二十家子村，现下落不明。被申请人张丹丹系申请人范某的母亲，张丹丹于2010年5月离家后去向不明被申请人丈夫于2015年6月2日因病去世。被申请人自离家出走后，因申请人父亲死亡，申请人一直与祖母苑清华共同生活。申请人范某申请宣告张丹丹失踪后，本院于2019年11月1日在《北方法制报》发出寻找张丹丹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张丹丹仍然下落不明。 本院认为，张丹丹于2010年5月离家出走失去联系，至今下落不明，经本院发出寻人公告，公告期间届满，张丹丹仍未有音讯，故申请人要求宣告张丹丹失踪的申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告张丹丹失踪。 本判决为终审判决。 审判员  郭文吉 二〇二〇年二月十日 书记员  王 哲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初481号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告大连海之酝食品有限公司，住所地大连普湾新区复洲湾街道山河村。法定代表人葛淑环。本院在审理原告王建军与被告大连海之酝食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年2月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  马剑飞二〇二〇年二月二十七日书记员  李敏伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0428民初66号原告：元江县盛裕不锈钢门市，经营场所：元江县红河街道办事处团田小区30号。经营者：束铁军，男，1974年出生，住元江县。被告：李黑德，男，1975年出生，住元江县。原告元江县盛裕不锈钢门市与被告李黑德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告元江县盛裕不锈钢门市于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元江县盛裕不锈钢门市在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江县盛裕不锈钢门市撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告元江县盛裕不锈钢门市负担。审判员  朱玉二〇二〇年二月二十日法官助理李福爱书记员郑海蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终366号 上诉人（原审被告）：俞洪昌，男，1959年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚旺角中心405-411室。 法定代表人：傅见林，该公司董事长。 上诉人俞洪昌因与被上诉人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司抵押合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初10550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。在审理过程中，2020年2月19日，上诉人俞洪昌向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人俞洪昌撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许俞洪昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7750元，依法减半收取3870元，由上诉人俞洪昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年二月十九日 书记员  高怡唯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终503号上诉人(原审被告)：上海迪尔浦热力机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李杰，总经理。被上诉人(原审原告)：上海晟青礼品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林松青，经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。原审被告：上海永晋塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李杰，总经理。原审被告：李杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省。原审被告：上海市青浦区重固镇人民政府，地址上海市青浦区。负责人：顾荷英，镇长。上诉人上海迪尔浦热力机械制造有限公司因与被上诉人上海晟青礼品有限公司、原审被告上海永晋塑胶制品有限公司、李杰、上海市青浦区重固镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海迪尔浦热力机械制造有限公司于2020年1月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海迪尔浦热力机械制造有限公司申请撤回上诉，是对自身民事诉讼权利的处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海迪尔浦热力机械制造有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,174元，减半收取为7,587元，由上诉人上海迪尔浦热力机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  肖光亮审判员  陈显微二〇二〇年二月十三日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3308号 上诉人（原审被告）：林一鸣，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：仙游县鲤南镇涵井村民委员会，地址仙游县鲤南镇涵井村，统一社会信用代码54350322705396893R。 法定代表人：林建明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:温光忠、林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。 上诉人林一鸣因与被上诉人仙游县鲤南镇涵井村民委员会(以下简称涵井村)农村土地承包经营权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林一鸣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回涵井村的一审所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由涵井村承担。事实和理由：一、一审判决解除涵井村与林一鸣签订的《土地转让承包合同》错误。一审判决解除合同所依据的法律为《合同法》第九十四条第五项及《土地承包法》第四十二条第一项的规定，但《土地承包法》第四十二规定合同解除的情形所针对的是承包方与流转受让方，而并非发包方与承包方。本案中，双方之间的合同相对方关系为发包方与承包方的关系，并不是承包方与流转受让方的关系，所以不能适用该法条的规定。从涉案合同本身所约定的内容及履行情况看，也不存在涵井村合同根本目的无法实现的情形。二、一审判决林一鸣归还涉案承包土地给涵井村也是错误的。农村土地承包经营权关系到农民的生存权益问题，所以我国法律均对承包地的收回作了严格规定，《农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包人不得收回承包地。《物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。可见，即便林一鸣存在将承包地用于非农建设的情形，涵井村也不能将承包地收回，剥夺林一鸣的承包经营权。 涵井村答辩称：1.《土地转让承包合同》之所以被解除，是因为林一鸣违反合同约定将本只能作为发展经济建设用地擅自改作建房用地，在本案适用《土地承包法》规定的流转受让方即承包方，一审法院适用法律正确。2.合同解除后的法律后果是因该合同所获得的承包地应当返还给涵井村。综上所述，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 涵井村向一审法院起诉请求：1.解除涵井村与林一鸣于2004年2月17日签订的《土地转让承包合同》；2.判决林一鸣将大乌头（东至大埔明新田界，西至第四小组路界，南至三组林建耀、林俊伟田界，北至林元清田界）的荒地归还给涵井村。 一审法院认定事实如下：2004年2月17日，涵井村与林一鸣签订土地承包协议书一份，双方同意涵井村(甲方)将大乌头龙眼荒地转让承包给林一鸣(乙方)作发展经济生产用地，经双方协商达成以下协议：“一、四至界限：东至大埔明新界,西至第四小组路界,南至三组林建耀、林建伟田界，北至林元清田界。二、承包总金额为捌仟元正，其中叁仟元作为村收入，伍仟元归龙眼承包产收入，承包款自鉴定之日起一次性付清。三、用途：甲方转让给乙方的荒地只能作为发展经济生产用地，不得用于建房用地，正常使用时间不限，中途不能转让或出卖，乙方确需转让，出卖建房应在甲方和乙方协商后进行，转让、出卖所得款双方对半分成，乙方正常生产期间，甲方不得从任何借口违约，公共用路必须保留……合同签订后，林一鸣有支付给涵井村承包费8000元(其中5000元用于支付原承包户的果树损失)。林一鸣承包上述土地后，原用于养猪场使用，现已在承包地承建加工实木门的厂房，承建厂房没有办理审批手续。 一审法院认为，涵井村与林一鸣签订的《土地承包转让合同》主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方约定只能承包地作为发展经济生产用地，不能作为建房用地，但林一鸣未经审批，擅自在承包地上承建厂房，改变土地的农业用途，故涵井村请求解除转让合同并返还承包地符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第一项，判决：一、解除仙游县鲤南镇涵井村民委员会与林一鸣于2004年2月17日签订的《土地转让承包合同》；二、林一鸣应在本判决生效之日起十日内将东至大埔明新田界、西至第四小组路界、南至三组林建耀、林建伟田界、北至林元清田界的田地返还给仙游县鲤南镇涵井村民委员会。案件受理费100元，由林一鸣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，因林一鸣与涵井村对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，林一鸣擅自在承包地上承建厂房，改变土地的农业用途，给土地造成严重损害，属于土地承包过程中严重违约行为，也为农村土地承包法所禁止，涵井村依法可以请求解除合同并要求返还土地。故林一鸣的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由林一鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执143-1号申请执行人宋红，女，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南思索新能源有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段588号红橡华园2椿3302房。法定代表人张竺，董事长。被执行人姜继亮，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人张竺，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人宋红于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺名下银行存款1100000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。同日，本院作出(2019)湘0104财保2562号执行裁定，决定冻结被申请人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺名下银行存款1105000元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺名下其他等额财产，并于当日冻结了被执行人姜继亮名下的存款12123.83元。2020年1月2日，申请执行人宋红依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初13991号民事调解书，向本院申请强制执行与被执行人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺民间借贷纠纷一案，本院决定予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人宋红向本院申请撤回本次强制执行申请，并请求解除对被执行人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺名下银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南思索新能源有限公司、姜继亮、张竺名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年二月十八日书记员  喻 佳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初949号 原告：余姚市图扬塑料制品厂。住所地：余姚市马渚镇北兴路210号。统一社会信用代码：92330281MA293HH18Q。 经营者：劳解书，女，1973年3月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市博洲电器有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村倪毛163号。统一社会信用代码：91330281MA281MEH1G。 法定代表人：邹超，职务不详。 原告余姚市图扬塑料制品厂与被告余姚市博洲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告余姚市图扬塑料制品厂于2020年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市图扬塑料制品厂撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 郑淑旖
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7322号 原告:徐勤恒，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 被告：马强，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。负责人：邱萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边文波，该公司职工。 原告徐勤恒与被告马文强、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐勤恒及其委托诉讼代理人冯镇、被告马强、国泰财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勤恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费65829.36元、伤残赔偿金158196元，误工费19503元、护理费14518.9元、住院伙食补助费1770元、交通费2000元、鉴定费2860元、手机损失费2999元、后续治疗费9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日17时30分左右，马强驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿S241由北向南行驶至，与行人徐勤恒、停驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。原告伤后入住新泰市人民医院救治。经公安部门认定，马强承担事故全部责任，徐勤恒无责任。被告肇事车辆事发前已向国泰财险投保交强险。事发后，被告徐勤恒仅仅为原告支付了部分医疗费用，大部分经济损失尚未赔偿。请求法院支持原告诉讼请求。 徐勤恒辩称，同意依法赔偿，我已垫付10800元，又赔付给原告了50000元。 国泰财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意在保险范围内赔偿合理、合法性损失。诉讼费、等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2019年9月2日17时30分左右，马强驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿S241由北向南行驶至，与行人徐勤恒、停驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。2019年9月16日，新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：马强负全部责任；徐勤恒不承担事故的责任。 原告受伤后，于2019年9月13日至2019年10月31日入住新泰市人民医院救治，共住院59天，花费医疗费62706.6元。2019年11月12日、11月15日分别在新泰市人民医院花费复印费22.5元、35元，2019年12月4日在新泰市人民医院花费药费36.28元、2019年12月17日在新泰市人民医院花费诊疗费1704.68元。 经原告申请，原告与国泰财险共同选定莱芜弘正司法鉴定所进行鉴定，经本院委托，2019年12月27日，莱芜弘正司法鉴定所出具莱弘司鉴所[2019]临鉴字第539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐勤恒伤残评定为九级；2、误工时间180日；护理期限75日（住院期间需二人护理，出院后一人护理）；3、后续治疗费用约需9000元。原告支付鉴定费2860元。国泰财险不认可该鉴定结论，认为伤残等级过高，要求重新鉴定，但未提供证据证实存在重新鉴定的情形，故本院不予准许，对该鉴定结论予以认定。 马强支付原告医药费10800元，并另行赔偿了50000元。 鲁Ｑ×××××号轻型普通货车属马强所有，于事故发生前在国泰财险为该车投保交强险。事故发生于保险期间。 原告住院期间由任传凤、徐勤广护理，出院后由任传凤护理，护理人员及原告均为城镇居民。 庭审中，原告主张被告马强除已赔偿的60800元外，再赔偿20000元，原告即不再向马强主张任何权利，马强同意上述意见。 另查明，山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元(日均108.35元）。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、收费票据、常住人口登记卡、亲属关系证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案事故车辆鲁鲁Ｑ×××××号轻型普通货车已在被告国泰财险投保了交强险，且马强承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。对于原告的各项损失，应由被告国泰财险在交强险责任限额范围之内予以赔偿，交强险责任限额范围之外的损失，应由被告马强予以赔偿。 本案中，原告的各项损失如下： 关于原告的医疗费，原告提交的医疗费票据，证实原告住院治疗及复查等共计花费医疗费64505.06元。 关于原告的误工费，认定为19503元（39549元÷365天×180天）。 关于原告的护理费，院内护理费12785.3元（59天×108.35元/天×2人），院外护理费1733.6元（16天×108.35元/天×1人），共计14518.9元。 关于原告的伤残赔偿金，认定为158196元（39549元/年×20年×20%）。 关于原告的住院伙食补助费，原告住院59天，按每天30元标准计算，共计1770元。 关于原告的交通费，原告住院、复查、鉴定等过程，确需要支付部分交通费，结合本案实际酌情认定1000元。 关于原告要求的鉴定费2860元，鉴定系确定原告损失必要的过程，鉴定费系必要支出，原告要求的鉴定费合法有据，本院予以支持。 关于原告要求的手机损失2999元，未提交证据证实，本院不予支持。 关于原告要求的后续治疗费9000元，鉴定意见书有明确的鉴定意见，本院予以支持。 因涉案车辆仅在国泰财险投保了交强险，故国泰财险应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，其余不足部分应由被告马强赔偿。剩余部分，原告仅主张马强赔偿80800元，扣除已赔偿的60800元，尚欠20000元，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿于本判决生效后十日内支付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元； 二、被告马强于本判决生效后十日内支付原告徐勤恒20000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告徐勤恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年二月十八日 书记员 马宗云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终838号上诉人（原审原告）：李翠萍，女，1949年6月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。负责人：杨俊，行长。委托诉讼代理人：孙文超，公司律师。被上诉人（原审被告）：徐正林，男，1988年4月16日出生，汉族，住济南市。上诉人李翠萍因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司（以下简称天津贵交所）、中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称建行舜耕支行）、徐正林财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李翠萍上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法驳回天津贵交所提出的管辖异议。事实和理由：1、一审裁定依据错误，一审裁定书所依据的《协议书》不是李翠萍与天津贵交所所签，不能作为法院判案的证据；2、一审裁定依据的《协议书》是李翠萍与案外人“民泰（天津）贵金属有限公司”模拟的草稿，不是最终版。李翠萍与案外人“民泰（天津）贵金属有限公司”所签《协议书》的最终版，经双方协商同意，已经删除了有关仲裁约定条款，法院不能依据这些删除的仲裁条款作为本案裁定的证据；见盖有红章和签字、手印的《协议书》原件。3、由于李翠萍认为格式《客户协议书》显失公平，经和胡存涛经理协商，如甲、乙双方发生经济纠纷争执，必须在济南法院诉讼。胡存涛同意对经济纠纷管辖改为济南法院；并让一个姓杨的老师一对一指挥李翠萍买卖，承诺保证李翠萍本金安全和收益翻倍。李翠萍同意签约投资。（见盖有红章、签字、手印的《风险揭示书》原件）4、李翠萍与天津贵交所没有仲裁约定；5、李翠萍与建行舜耕支行没有仲裁约定；6、李翠萍与徐正林没有仲裁约定；7、本案由济南市市中区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告属地管辖的规定。（1）建设舜耕支行地址市中区济大路8号，属地为济南市市中区法院管辖。（2）徐正林地址济南市，属地为济南市市中区法院管辖。综上所述，一审裁定错误；应该依法驳回天津贵交所提出的管辖异议。天津贵交所辩称，一审裁定正确，应当依法驳回李翠萍的上诉请求。关于李翠萍在上诉状中提到的与民泰贵金属签署的协议不是最终的版本而是一个草稿，李翠萍认为其已经删除了仲裁条款，天津贵交所对于该解释不予认可。建行舜耕支行辩称，1、关于一审裁定中载明的协议书，建行舜耕支行非该合同当事人，该合同不涉及建行舜耕支行的权利义务，建行舜耕支行也不知晓该协议内容，所以对该协议的仲裁条款不发表意见。2、舜耕支行与李翠萍存在储蓄合同关系，建行舜耕支行已按该合同的约定履行李翠萍的指令，严格履行了支付结算等金融服务义务，如果不按严格指令进行操作建行舜耕支行反而构成违约行为。3、李翠萍的投资交易损失与建行舜耕支行的金融服务行为无关，也不存在承担连带责任的合同依据以及法律依据。徐正林未答辩。李翠萍向一审法院起诉请求：1、判令天津贵交所赔偿李翠萍投资本金1105714.98元及利息；建行舜耕支行、徐正林承担连带赔偿责任；2、天津贵交所、建行舜耕所、徐正林承担连带赔偿责任。一审法院认为，李翠萍在天津贵交所开户时确认的《协议书》约定：在贵交所提代的交易平台上进行现货和现货延期交收业务。如甲乙双方就本协议书发生争议…经协商不能达成一致意见的应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。就“本协议书发生争议”应当是就协议书中约定的交易标的物、交易数量、报价、交易时间及结算休市时间、交易方式、保证条款、违约条款等与交易有关的一系列内容存在争议。据此，李翠萍主张侵权，主张建行舜耕支行和天津贵交所及其会员合伙窃取客户资金，实际是对交易标的或交易过程中的某一环节存在异议，属于协议约定的仲裁范围，因此李翠萍起诉不符合法定条件，可向仲裁机构仲裁。对天津贵交所提交的管辖权异议，一审法院不再审查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回李翠萍的起诉。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李翠萍提交与案外人民泰（天津）贵金属有限公司的协议书，证明将仲裁条款删除，约定了发生纠纷由济南法院管辖。天津贵交所质证称，首先，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该文件系打印件，QQ的主体无法体现，相关文件形成的时间也无法确认。从该协议的内容来看，也没有任何的签署时间，对于仲裁条款的删除也没有民泰公司的盖章签字确认，李翠萍提供的该份证据无法推翻民泰公司与其签署的并且由天津贵金所作为证据提交的协议书。建行舜耕支行质证称，建行舜耕支行不是该协议当事人，不发表意见。本院经审查认为，李翠萍提交的其与案外人民泰（天津）贵金属有限公司的协议书更改处只有李翠萍的个人签名按印，无法证明双方协商一致进行更改，且无法确认该协议书的形成时间，故本院对此不予采信。本院认为：李翠萍在天津贵交所开户时确认的《协议书》约定：在贵交所提代的交易平台上进行现货和现货延期交收业务。如甲乙双方就本协议书发生争议……经协商不能达成一致意见的应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。李翠萍主张建行舜耕支行和天津贵交所窃取其资金，是对在天津贵交所交易平台进行交易的过程存在异议，应适用《协议书》中的约定，通过仲裁解决。一审法院裁定驳回李翠萍的起诉，并无不当。综上，李翠萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭维敬审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年二月十一日书记员  侯新新
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10526号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李春梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与李春梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0112执10526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3894号之一申请执行人：张松桃，男，1985年4月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:孙伟，江苏开典律师事务所律师。被执行人：曾理，男，1967年12月25日生，汉族，现住张家港市。张松桃与曾理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初13445号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、曾理还应归还张松桃借款本金人民币14万元，并向张松桃支付以14万元为基数自2015年11月5日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息损失，限于本判决生效后10日内履行。2、驳回张松桃的其它诉讼请求。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费3812元，减半收取1906元，由张松桃负担104元,由曾理负担1802元。由于曾理未履行生效法律文书确定的义务，张松桃向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行，立案标的为171902元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年6月18日及2019年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的存款及除曾理名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车外的其他财产。3、执行中，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人曾理名下不动产信息，经查，未发现被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年6月22日，被执行人曾理向本院提交了财产申报表，自行申报其名下无任何存款、有价证券、不动产、交通工具等。5、2019年12月11日，本院委托如皋市人民法院查询被执行人曾理名下不动产信息，2019年12月12日，如皋市人民法院回复，被执行人曾理名下无不动产登记信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未如实向本院申报财产，本院于2019年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。7、2019年12月7日，因被执行人未如实向法院申报财产，本院决定对被执行人曾理罚款2000元。8、2019年12月30日，本院委托南通市崇川区人民法院查封了被执行人曾理名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限从2020年1月7日起至2022年1月6日止），因未扣押到该车辆，故无法处置。9、2020年2月26日，本院电话约谈了申请执行人张松桃的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案未执行到位171902元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇二〇年二月二十六日书记员 钱宇杰
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执102号之十五申请执行人：魏仁贵，男，1977年5月16日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：靳飞，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省神农架林区。本院在执行申请执行人魏仁贵与被执行人靳飞民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款1,900,000.00元并自2018年9月2日起以借款本金1,000,000.00元按月利率2%支付利息至借款还清为止；依法应承担案件执行费21,400.00元。经查：被执行人在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人靳飞在中国建设银行账户内存款人民币672.40元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月二十一日书记员 金 静
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执223号河南省金山置业有限公司：你与黄振海物权保护纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的豫08民终3230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄振海于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫08民终3230号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。