浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初732号原告：仇德荣，男，1952年6月8日出生，汉族，退休职工，住乐清市。被告：乐清市大荆镇中心小学，住所地：乐清市大荆镇高地村。法定代表人：曾如荣，系该校校长。被告：乐清市大荆镇高地村村民委员会，住所地：乐清市大荆镇高地村。法定代表人：章启荣，系该村民委员会主任。第三人：乐清市大荆镇人民政府，住所地（机构代码：74346417-2）：乐清市大荆镇北门路25号。法定代表人：干方红，系该镇镇长。委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原告仇德荣为与被告乐清市大荆镇中心小学、乐清市大荆镇高地村村民委员会、第三人乐清市大荆镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告仇德荣、第三人乐清市大荆镇人民政府的委托代理人欧阳俊、陈秀微到庭参加诉讼。被告乐清市大荆镇中心小学、乐清市大荆镇高地村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告仇德荣起诉称：原告系大荆镇高地村村民，依法承包本村高坎头农田4分5厘，该土地于1984年办窑厂。一、高地村村民委员会于2000年将50余亩农田卖给大荆镇中心小学，包括原告的承包地。而且高地村每亩征地补偿费4.4万元，但石门村每亩110万元，严重侵犯了农民的合法权益。原告的窑厂基土地并没有卖给村委、学校、政府或者土地局。大荆镇高地村的行为是非法买卖农保田；大荆镇中心小学的土地是先用后批，属非法用地的情况；乐清市国土局是非法征地，补办上报手续开后门，上述行为都严重侵害原告的承包权。二、大荆镇中心小学承诺将东北角（水沟外）地块调换给原告，这块地不在非法卖地的范围之内，是征地红线之外的土地。该地块就是中心小学调换给原告的承包田，但是现该地块造了楼房主要用作食堂。被告应当归还并赔偿原告损失。土地承包权三十年不变，原告有权收回承包地。综上，高地村与乐清市国土局、乐清市人民政府批准程序不符合国家土地法的规定。乐清市大荆镇人民政府是当时非法用地和调整原告承包地原告承包地的操作者，也应承担相应的行政和民事责任。原告遂向本院提起诉讼，请求判决：1、被告乐清市大荆镇中心小学支付已经约定的因调整承包地造成的经济损失费15万元；2、被告乐清市大荆镇中心小学、第三人乐清市大荆镇人民政府赔偿调整的承包地至今未交付所造成的经济损失18万元；3、被告乐清市大荆镇中心小学赔偿人事误工损失60万元；4、被告乐清市大荆镇中心小学赔偿窑厂损失1.6万元；5、被告乐清市大荆镇中心小学归还原告承包地。被告乐清市大荆镇中心小学未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告乐清市大荆镇高地村村民委员会未作答辩，亦未向本院提供相关证据。第三人乐清市大荆镇人民政府陈述称：一、原告将大荆镇人民政府列为第三人没有法律依据。涉案的土地经浙江省人民政府批准征收，并经乐清市人民政府批准供地，若原告对批准征地的行为不服，应当就供地行为提起行政诉讼或者复议，但本案第三人并非征地或者供地批准机关。从原告在民事诉状的陈述及提供的证据材料，也看不出本案与大荆镇人民政府存在关联。二、原告诉状中陈述的事实，与客观事实不符。原告诉称被告大荆镇中心小学将学校东北角地块调整给原告，但并无证据显示本案有土地调换的事实。三、原告提出的各项诉讼请求无事实和法律依据。第一项和第二项均针对调换土地的经济损失，没有证据证明调换土地事实，也没有证据证明各方已经达成支付经济损失费的协议事实存在。原告第三项诉讼请求，我国法律中没有“人事误工损失”的说法，如果说是“误工费”，这类赔偿是在人身损害侵权类案件中存在赔偿项目，本案很明显不存在人身损害赔偿侵权之事实。原告的第四项诉讼请求，原告应当就窑厂的合法存在提供证据，并且应当提供证据证明损失具体内容，但是本案中并没有证据证明窑厂曾合法存在，更没有需要赔偿之说。原告第五项诉讼请求，涉案的土地经省人民政府批准征收，不存在退还之可能性，如果原告对征地不服，应就征地行为提起行政诉讼和行政复议。综上，原告提起本次诉讼没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明：原告系乐清市大荆镇高地村村民。1986年，原告与案外人陈一飞、李步明等人签订了《租用协议书》，约定原告将其承包田地约半亩租赁给案外人陈一飞、李步明等人，租赁期间为1986年农历十一月至1991年农历十月。李步明等人即将该地用于开办砖窑厂。协议到期后，李步明仍继续租赁该地，并继续经营砖窑厂。1999年12月，原告参与第二轮土地承包，承包高地村高坎头0.45亩田地。同时，李步明继续在该田地上经营砖窑厂。2000年间，乐清市大荆镇中心小学因新校舍建设需要征收乐清市大荆镇高地村、西一村、西二村等村的土地。2000年8月，原乐清市土地管理局填报了《建设用地项目呈报说明书》，将拟征用的土地（包括大荆镇高地村的土地）逐级上报，并于2000年12月获得浙江省人民政府批准同意。2001年3月15日，乐清市统一征地领导小组办公室与乐清市大荆镇高地村村民委员会签订了《统一征地补偿安置协议》。原告的0.45亩承包地在大荆镇高地村被征收的土地范围内。大荆镇高地村的补偿费分配方案为：征地补偿费44000元亩，承包户享受60%，剩余40%收归村集体账户统筹使用。据此方案，原告户应得13000元，该款项由原告兄仇方来代领。2004年，乐清市大荆镇中心小学获得建设用地批准书（乐清市人民政府乐土字【2004】119号文件），批准用地面积为4182.56平方米。原告对征地行为不服，遂分别向乐清市国土资源局、温州市国土资源局、浙江省国土资源厅、乐清市信访局及第三人乐清市大荆镇人民政府等单位信访，称“乐清市大荆镇中心小学非法征地，侵占其承包田”。2015年，乐清市国土资源局答复：“征收高地村1.5391公顷集体土地合法有效。根据《土地承包法》相关规定，土地承包侵占纠纷，由当地镇人民政府解决，也可向市人民政府土地承包仲裁委员会提出裁定”。2015年6月18日，第三人大荆镇人民政府答复，“关于大荆镇中心小学征地建设有关情况，2004年12月14日，根据乐清市国土资源局下发的乐清市【2004】土字第119号文件，大荆镇中心小学迁扩建工程通过建设局批准手续，批准用地坐落在高地村、下干村、西一村、西二村。2005年2月2日和2008年6月19日大荆镇中心小学取得了乐清市规划建设局下发的建设工程规划许可证。经向国土部门核实，你反映的大荆镇中心小学东北角地块（水沟外）也已办理用地手续，被批准为大荆中心小学迁扩建工程用地。因此，对于你提出的将大荆镇中心小学东北角地块（水沟外）置换给你，并补偿16年造成的经济损失15万元的要求，我镇无法解决，建议通过法律途径解决”。2016年1月25日，温州市国土资源局答复：“经查，乐清市大荆镇中心小学用地已分别经浙江省政府批准征收（浙土字【2000】第0481号）和乐清市政府批准供地（乐清市【2004】土字第119号）。如当事人认为审批不合法，并侵犯其合法权益的，应当依法通过行政诉讼或复议等法定途径解决”。2016年浙江省国土资源厅告知原告，原告提出的信访事项应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。2016年10月9日，原告向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年12月6日，乐清市土地承包仲裁委员会认为，仇德荣申请仲裁的五项请求，系基于土地被征收而引起的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会受理范围，可通过行政复议或诉讼等方式解决，故裁决：“终止仲裁程序”。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称征地补偿费16000元由其兄领取，其曾要求兄长向村委返还款项，但村长予以拒绝，故该款仍在其兄长处。以上事实，有原告提供的原告的常住人口登记卡、乐清市大荆镇人民政府出具的《信访事项答复意见书》、乐清市国土资源局出具的《信访事项答复意见书》、温州市国土资源局出具的《信访事项答复意见书》复印件、原告的《承包权证审批表》、《租用土地协议书》复印件、浙江省国土资源厅出具的《信访事项告知书》，乐清市大荆镇中心小学的《建设用地批准书》复印件、《建设用地项目说明书》、乐清市土地承包仲裁委员会的《仲裁裁决书》及质证意见复印件，等证据及原告、第三人的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原告参与了第二轮土地承包，依法享有土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；法律、行政法规规定的其他权利”。本案中，原告提出的第一至第四项诉讼请求，虽系土地承包权相关的权益，但均未能提供有效证据，故均不予支持，具体如下：第一项要求支付已经约定的因调整承包造成的经济损失15万元的请求，原告关于调整承包地及损失的事实，未能进行有效举证，首先，原告提供的《协调协议书》中确有调整承包地的文字表述，但是，该协议书是复印件，且无协议各方的签名或者盖章，又无其他证据可以证明调整承包地的事实，故对该协议书本院不予采信；其次，原告提供的《信访答复意见书》及相关证据，不能证明上述事实，反而能证明“大荆镇中心小学东北角地块（水沟外）已经办理用地手续，被批准为大荆镇中心小学迁扩建工程用地”的事实，以及原告承包地在高地村被征收的土地范围之内的事实（该事实原告亦予以自认）；最后，原告关于经济损失15万元如何造成及具体构成亦未举证。第二项要求赔偿承包地至今未交付造成的经济损失18万元的请求，同样，原告关于承包地调整，以及因未交付承包地所造成的经济损失，均未能提供有效证据。第三项要求人事误工费损失60万元的请求，其当庭陈述该损失为指标地建房二层、三层经济价值60万元，同样，原告关于该部分事实，以及该指标低建房造成经济损失60万元，均未提供有效证据。第四项要求赔偿窑厂损失的请求，其当庭陈述该项损失指窑厂的价值，但是同样，原告并未提供有效证据证明上述事实。综上，原告上述项诉请，均依据不足。原告第五项要求归还承包地的请求，但是原告提供的大荆镇人民政府答复意见书中明确了原告所承包的0.45亩土地被征收的事实，原告对该事实亦无异议，且乐清市大荆镇中心小学已将上述土地建成学校，至今已经十余年，故原告该项诉讼请求，与法相悖，且在客观上亦无法实现，本院不予支持。原告明确对征地行为的合法性提出异议，认为涉案的征地行为系非法征地，对此，原告应通过行政诉讼和行政复议途径进行权利救济。第三人关于原告各项诉讼请求缺乏事实和法律依据的陈述意见，本院予以采纳。被告乐清市大荆镇中心小学、乐清市大荆镇高地村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告仇德荣的诉讼请求。本案受理费13260元，减半收取6630元，由原告仇德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年三月二十三日代书记员  刘德炜