黑龙江省抚远市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑0833行初15号 原告高雨秋，男，1975年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。 委托代理人高忠学（原告之父），男，1953年5月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省抚远市。 被告抚远市民政局，住所地黑龙江省抚远市抚远镇友谊路1号。 法定代表人佟永纯，该局局长。 委托代理人郭晓清，该局低保信息比对中心主任。 委托代理人李新焕，女，1957年11月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省抚远市。 被告抚远市人民政府，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路1号。 法定代表人葛立彬，市长。 委托代理人白亚辉，抚远市司法局科员。 原告高雨秋要求被告抚远市民政局民政行政救助及不服被告抚远市人民政府维持行政复议决定一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日立案后，同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告高雨秋委托代理人高忠学，被告抚远市民政局局长佟永纯及委托代理人郭晓清、李新焕，被告抚远市人民政府委托代理人白亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，被告抚远市民政局作出《申请最低生活保障不予批准通知书》，主要内容：申请人高雨秋，您于2019年4月25日以“患有××疾病，不能正常劳动，常年吃药”为由递交恢复最低生活保障申请书，并附带佳木斯市传染病医院检验报告单及诊断书、佳木斯市××人福利院门诊病志等材料。是否因病丧失劳动能力是判定你能否享受低保待遇的关键问题，经我局向专业医疗机构寻求权威性判定结果，佳木斯传染病医院复函：单就该检验报告单所述肝损伤一项疾病诊断，不足以证明你丧失劳动能力或部分丧失劳动能力；你提供的××医院门诊病志门诊印象为“偏执状态”，佳木斯××院认为只是“偏执状态”，不能判定你确实患有××。根据《黑龙江省实施办法》（黑龙江省人民政府令[2003]第4号）第十六条第二项规定：“家庭成员中在法定劳动年龄内，有劳动能力且无正当理由拒不就业的”不能享受城市低保待遇。因你所递交的恢复申请最低生活保障佐证材料，不能证明丧失劳动能力，且你在法定劳动能力内，故本次申请最低生活保障不予批准。原告不服，申请行政复议，被告抚远市人民政府于2019年7月29日作出抚政复决[2019]7号行政复议决定书：维持被告抚远市民政局作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》。 原告高雨秋诉称，原告单身一人，患××病肝脏损害，经医院诊断达到住院治疗标准，且无工作、无收入、无财产，因无钱住院因病致贫，申请最低生活保障和国家社会救助。依据《中华人民共和国宪法》第四十五条：“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力情况下，有从国家和社会获得物资的权利”。《黑龙江省实施办法》第十六条第二项规定：“家庭成员中在法定劳动年龄内，有劳动能力且无正当理由拒不就业的”，违反法律规定和程序作出取消和不批准最低生活保障待遇。被告抚远市人民政府认为正确，决定维持被告抚远市民政局的错误行政决定行为，违反了原告申请最低生活保障依据的法律法规。原告的诉讼请求有：1.撤销被告抚远市民政局2018年11月14日作出的《最低生活保障金停发通知书》和2019年5月30日作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》；2.撤销被告抚远市人民政府2019年7月29日作出的抚政复决[2019]7号行政复议决定书，恢复原告最低生活保障待遇。原告向本院提交以下证据：1.《最低生活保障金停发通知书》。证实该通知书没有法律依据和事实，没有送达人签字和盖公章，程序违法，而且行为违法。2.《申请最低生活保障不予批准告知书》。证实对患有疾病者，无工作、无收入不给最低生活保障待遇，违背《中华人民共和国宪法》四十五条规定和《最低生活保障条例》第十条规定。3.抚政复决[2019]7号行政复议决定书。证实认定的事实和适用法律确有错误。4.诊断书、医疗证明、费用支出、门诊药品处方。证实原告患有疾病的事实和支出的部分费用。5.佳木斯市传染病医院超声医学影像报告单。证明原告病情严重。 被告抚远市民政局及被告抚远市人民政府辩称，2014年11月份，原告因患有××大三阳病情较重,经抚远市民政局核查准予享受最低生活保障。2018年8月抚远市民政局根据《黑龙江省人民政府关于进一步加强改进最低生活保障工作的实施意见》第三条第一项之规定：“完善最低生活保障对象动态管理机制”，开展动态管理核查工作，发现原告身体状况有所好转，43周岁尚在法定劳动年龄范围内，家庭近期收入状况未填报，且提供不出本人因病丧失劳动能力及家庭刚性支出等体现家庭生活困难的相关佐证，2018年11月抚远市民政局依规对原告作出停发低保待遇。2018年11月6日，抚远市民政局复函抚远镇人民政府,告知如原告家庭确实存在困难,需乡(镇)人民政府按照要求对其家庭经济状况重点核查并提供相应的困难佐证材料及说明。停发人员的情况,按照程序委托乡(镇)人民政府填写《最低生活保障金停发通知书》,并做好相关政策解释及告知工作。经抚远镇人民政府对原告递交申请低保材料的审核及家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议后，提出不符合低保条件的初审意见。因原告仅递交了检验报告单,未提供关于此疾病的医疗费用的刚性支出,也未见治疗其他病情的医疗支出，且尚在法定劳动年龄内，2018年11月14日，抚远镇人民政府依据民政部《最低生活保障审核办法(试行)》的规定对原告送达《最低生活保障金停发通知书》。原告先后到纪检部门、市信访办、省民政厅厅长信箱反映低保停发一事，其诉求均未得到支持。2019年4月25日，原告再次向抚远市民政局申请最低生活保障,递交的材料有2019年4月15日在佳木斯市××医院的门诊病志和佳木斯市传染病医院的检验报告单及诊断书。抚远市民政局复函两家医院对其病情状况进行信函索证。收到佳木斯市××医院的复函为:“对其提供的××医院门诊病志门诊印象为‘偏执状态’只是门诊的状态诊断,‘偏执状态’不是最后的确定诊断”。佳木斯市传染病医院复函:“单就该检验报告单所述‘肝损伤’不足以证明丧失劳动能力或部分丧失劳动能力”。根据相关的法律法规规定，丧失劳动能力是需要有劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见书，否则是无法认定原告是否丧失劳动能力。抚远市民政局依据两家医院复函及《黑龙江省实施办法》第十六条第二项之规定,作出《申请最低生活保障不予批准告知书》。综上，抚远市民政局作出《最低生活保障金停发通知书》、《申请最低生活保障不予批准告知书》，抚远市人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告抚远市民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.抚远市居民家庭经济状况核对申请表及原告家庭信息情况。证实原告动态管理核查时递交的材料，其中前12个月平均收入为0，关于体现其身体状况的仅有2018年7月抚远市人民医院的检验报告单及2017年2月富锦市检验报告单，两项血清报告单的数值进行比较，2018年的各项指标数值均在参考范围内，且没有关于其家庭对病情治疗情况的佐证材料，收入项目填写为0，逻辑上不符合实际情况。2.医院对申请人病情材料的回馈。证实佳木斯市传染病医院与佳木斯市××医院对原告病情的回馈。3.法律依据适用条款。《黑龙江省实施办法》（黑龙江省人民政府令[2003]第4号）第三条规定：“城市居民最低生活保障工作应遵循保障城市居民基本生活的原则，坚持国家保障与社会帮扶相结合和鼓励劳动自救方针”；第四条规定：“城市居民最低生活保障实行属地化管理，县级以上各级民政部门具体负责本行政区域内的城市居民最低生活保障管理工作。财政、劳动保障、审计、统计、物价、人事、建设、卫生、教育、工商、税务等部门，应当在各自的职责范围内，负责城市居民最低生活保障的有关工作”；第十六条第二项规定：“家庭成员中在法定劳动年龄内，有劳动能力且无正当理由拒不就业的”不能享受城市低保待遇；《黑龙江省人民政府关于进一步加强和改进最低生活保障工作的实施意见》黑政发[2013]13号第三条第一项：“完善最低生活保障对象动态管理机制”；《黑龙江省实施细则》，对于低保的审核审批流程、低保制度的实施作出规定。4.初步核实了结通知书。证实市纪委对原告低保问题的调查结果。5.高忠学到市信访办相关材料。证实对高忠学代原告申请最低生活保障信访事件处理意见书。6.高忠学到省民政厅厅长信箱信访相关材料。证实对高忠学反映至厅长信箱信访事件处理意见书。7.函发抚远镇对停发人员履行告知。证实委托乡镇填写《最低生活保障金停发通知书》，并做好相关政策解释及告知工作。8.抚远镇政府对原告申请最低生活保障初审意见。证实经抚远镇对原告递交的病情材料为由申请低保材料的审核及家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议后提出不符合低保条件的出身意见。 被告抚远市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.抚远市居民家庭经济状况核对申请表。证实存在疑点，身体状况只有检验报告单无刚性支出佐证材料。2.佳木斯市××医院回馈函、佳木斯市传染病医院复函。证实偏执状态不是最后确定的诊断，证实原告不能确定丧失劳动能力。3.租房合同。证实原告所述存在疑点，无经济能力，如何支付租金。4.2017年2月富锦市中心医院三门诊检验报告单、2018年7月抚远二院门诊检验报告单。证实原告血样检测2017年有一项大于参考值，2018年均在参考值范围内。 经庭审质证，被告抚远市民政局对原告提交证据1的真实性无异议，没有盖章不影响原告的维权事项，原告对事实已接受，程序未违法。对证据2的真实性无异议，没有违反有关法律规定，无论根据哪一部法律均应按照一定的规章程序审批相关事宜。对证据3的真实性无异议，证明问题有异议，该决定程序合法，适用法律正确。对证据4，均不能证明原告无劳动能力。对证据5,不予质证。被告抚远市人民政府对原告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，有高忠学签字，其未当场提出异议，通知书有法律依据。对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，告知书是镇政府入户调查民主评议得出初审结果报民政局，民政局审查核查，如果符合条件就批准，不符条件就驳回，原告所述有疾病无工作无收入不给最低生活保障待遇违背相关法律不予认可。对证据3的真实性无异议，事实清楚，适用法律正确。对证据4，佳木斯诊断真实性无异议，该院建议住院治疗。对医疗证明存根真实性有异议，是复印件，它不是病例不能佐证原告生病。门诊药品处方单真实性有异议，看不清章。费用支出四张单据，三张单据出自佳木斯××防治医院，两张是挂号费票据，不能证明原告生病刚性支出，另一张单据有手写，真实性、证明内容均有异议。因是挂号费票据，不能证明有刚性支出。传染病医院门诊收费票据可能作为检查的收费，不能作为生病刚性支出。对证据5的真实性有异议，没有医院盖章。证明内容有异议，行政复议时原告未提供此证据，诊断意见是要求结合临床，不能证明原告所述的病情严重。 原告对被告抚远市民政局提交证据1的真实性、合法性、关联性有意见，被告民政局没有核实出原告收入。抚远市人民医院检验报告单出处有疑问，同是××小三阳，该报告单与佳木斯医院化验结果不符，被告利用该报告单掩盖了原告病情加重的事实。对证据2，针对佳木斯传染病医院的化验单真实性无异议，在该化验单证实的情况下被告认为原告的病情轻的目的有异议，回馈意见已经认定原告肝功能异常，肝脏损害，达到住院标准，被告在这种证据证明情况下，以原告未丧失劳动能力要求其工作，达到取消低保目的，是违法行为；对××医院病志无异议，对反馈的问题有异议，医院不能确诊原告病情为什么给原告开药吃。对证据3的真实性无异议，被告做出的处理决定中没有适用，对十六条第二项与国务院颁布的《低保条例》、《社会救助暂行办法》第四十五条规定相抵触。对证据4，《最低生活保障金停发通知书》没有送达人签字及单位公章，程序违法，以原告43岁尚在法定劳动年龄内取消低保不合法，认定超出我市享受低保所规定的收入没有事实依据，这是以权压法。对证据5，该意见书已被抚远市信访局撤销，稍后举证。对证据6，省厅没有书面处理意见。对证据7，抚远镇政府对被告的违法行为在信访办没有解释清楚。对证据8有异议，法律规定镇政府对申请低保人员家庭人员状况、财产、收入作初审意见，而镇政府没有作出这样的初审意见，认定原告尚在劳动年龄内，置原告生命健康不顾取消低保，强迫劳动，违反《中华人民共和国宪法》第四十三条、四十五条。 被告抚远市人民政府对被告抚远市民政局提交的证据均无异议。 原告对被告抚远市人民政府提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，原告看病开药都是刚性支出，但是没有单位给报销。对证据2，不能确诊不等于原告没有病，也不能证明原告是否丧失劳动能力。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，租房政府有补贴，来源于政府救助。对证据4，应该以2019年4月份的报告单为准，被告没有引用时间最近的报告证明原告的身体状况，被告不采纳对原告有利的证据。 被告抚远市民政局对被告抚远市人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1、2、3的真实性，予以采信。对证据4中的医疗证明书，因是复印件，不予采信。其他证据结合佳木斯××医院的回馈函和佳木斯市传染病院的复函，应予采信。对证据5，因原告当庭提供，不予采信。对被告抚远市民政局提供证据1、2、3、7、8的真实性，予以采信。证据4、5、6，与本案无关联性，不予采信。对被告抚远市人民政府提供证据1、2、3、4的真实性，予以采信。 经审理查明，2014年11月份原告因患有××大三阳病情较重,经被告抚远市民政局核查准予享受最低生活保障。2018年8月被告抚远市民政局根据《黑龙江省人民政府关于进一步加强改进最低生活保障工作的实施意见》第三条第一项之规定：“完善最低生活保障对象动态管理机制”,开展动态管理核查工作，发现原告身体状况有所好转，43周岁尚在法定劳动年龄范围内，家庭近期收入状况未填报，且提供不出本人因病丧失劳动能力及家庭刚性支出等体现家庭生活困难的相关佐证。被告抚远市民政局于2018年11月6日函复抚远镇人民政府，通过《黑龙江省居民家庭经济状况核对信息系统》的疑点反馈及档案的审核，原告等42户存在疑点信息（原告的疑点信息为43周岁，尚在法定劳动年龄范围内）,于11月暂停核查，如家庭确实存在困难,需乡镇按照要求对其家庭经济状况重点核查并提供相应的困难佐证材料及说明。停发人员的情况,按照程序委托乡镇填写《最低生活保障金停发通知书》,并做好相关政策解释及告知工作。2018年11月14日，抚远镇人民政府向原告送达了《最低生活保障金停发通知书》。2019年4月25日原告再次申请最低生活保障,递交的材料有2019年4月15日在佳木斯市××医院的门诊病志和佳木斯市传染病医院的检验报告单及诊断书。经对原告递交申请低保材料的审核及家庭经济状况信息核对、入户调查、民主评议后，抚远镇人民政府作出对原告申请最低生活保障初审意见，认为原告不符合低保标准。2019年5月30日，被告抚远市民政局作出《申请最低生活保障不予批准告知书》。原告不服，申请行政复议，被告抚远市人民政府于2019年7月29日作出的抚政复决[2019]7号行政复议决定书：维持被告抚远市民政局作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》。 院认为，被告抚远市民政局负责本行政区域内的城市居民最低生活保障的日常管理审批工作，有权对原告的最低生活保障申请作出审批决定。《中华人共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。故被告抚远市人民政府有权作出复议决定。《黑龙江省实施办法》第十六条规定：“核算的家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的家庭，有下列情况之一的，不享受城市居民最低生活保障待遇：……（二）家庭成员中在法定劳动年龄内，有劳动能力且无正当理由拒不就业。”。因被告抚远市民政局作出《最低生活保障金停发通知书》和《申请最低生活保障不予批准告知书》，系两个具体行政行为，原告一并提起诉讼，违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。经本院释明，原告主张先行审理被告抚远市民政局作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》具体行政行为，对《最低生活保障金停发通知书》具体行政行为，另行提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。根据《黑龙江省实施办法》第十六条第（二）项规定，原告须同时符合在法定年龄内，有劳动能力且无正当理由无拒不就业相关条件，才不享受城市居民最低生活保障待遇。原告是否有劳动能力，因无法定鉴定部门的鉴定意见，且被告抚远市民政局亦未提供原告无正当理由拒不就业的证据，属主要证据不足。原告不服，向被告抚远市人民政府申请行政复议。被告抚远市人民政府作出维持原行政行为的决定，亦属主要证据不足。故对原告要求撤销被告抚远市民政局作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》和被告抚远市人民政府作出抚政复决［2019］7号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求恢复最低生活保障待遇的诉讼请求，不属本案审理范围，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告抚远市民政局于2019年5月30日作出的《申请最低生活保障不予批准告知书》； 二、撤销被告抚远市人民政府于2019年7月29日作出的抚政复决[2019]7号行政复议决定书。 案件受理费50.00元，由被告抚远市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  张月平 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇二〇年二月一日 书 记 员  高 喆