上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2018号原告：陈秀兰，女，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：杨平，男，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：雷云福，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：汤长飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。原告陈秀兰、杨平与被告雷云福、汤长飞股权转让纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、杨平的共同委托诉讼代理人杭炜、原告杨平、被告雷云福、汤长飞的共同委托诉讼代理人徐瑷华、邵一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀兰、杨平共同向本院提出诉讼请求：1、两被告支付两原告转让款人民币(以下币种相同)60万元；2、两被告向两原告支付违约金60万元。事实和理由：2016年3月1日，两原告与两被告签订《转店意向协议》(以下简称协议)1份，约定两原告将上海瑞扬美容美发有限公司(以下简称瑞扬公司)及其下属的四家门店转让给两被告，转让费用为130万元。门店的卡金被告合理让顾客消费，如顾客退卡由两被告负全部责任。两原告已付的房租两被告计算后退还给两原告。付款方式为：先付1万元定金，三天后付9万元定金，2016年3月6日下午两点前付余款的50%(即60万元)，余款营业执照法人变更后付清。如有违约，双方约定违约金为60万元。双方签订协议后，两原告积极履行了转让的义务，将瑞扬公司涉及的租赁合同变更为两被告和瑞扬公司名下，但是两被告却恶意拖延办理瑞扬公司的股权变更和法定代表人变更，恶意拖延支付转让款余款60万元。2016年6月24日，两原告书面催告两被告办理瑞扬公司股权和法定代表人变更事宜。但两被告却回函以各种理由不愿办理变更手续，并称变更执照会造成后遗症。另据两原告了解，两被告在接手公司经营后，未按照协议约定让顾客合理消费门店卡金，造成大量顾客不满，并向上海市消费者保护协会等机构投诉，导致恶劣影响。两原告认为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。两被告恶意拖延办理变更手续，应当视为条件已成就，两被告应承担相应付款义务并支付违约金。雷云福、汤长飞共同辩称，1、因瑞扬公司经营异常且有不诚信记录，两被告不同意受让瑞扬公司的股权，只同意受让经营场地，转让费用按实结算；2、两原告在与两被告签订协议之前拖欠员工工资，瑞扬公司因员工工资问题涉诉且未执行生效法律文书，导致瑞扬公司于2015年被列入失信被执行人名单，瑞扬公司碧江路分公司及银都路分公司于2015年7月被列入经营异常名列。两原告在签订协议时隐瞒实情，两被告在无法查实瑞扬公司未结清债权债务的情况下拒绝支付剩余转让款属合理行为；3、两原告虽已将房屋租赁合同转至两被告名下，但沧源路门店拖欠物业费8,000元、东川路门店转让面积为270平方米，但楼上的125平方米房屋系非商业用房，两原告未如实告知，两被告在装修过程中被居民举报拆除承重墙，两被告已将该125平方米房屋还给两原告，该125平方米房屋对应的转让款应当从未付款中扣除；4、两被告代两原告支付了转让前两原告拖欠的工资及相关水电宽带费用，该些费用应从未付款中扣除；5、双方并未约定违约金，协议中违约金条款系两原告事后添加。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，两原告作为甲方、两被告作为乙方，签订协议1份，载明：经过双方友好沟通，甲方把自己经营的瑞扬公司转让给乙方经营，达成以下协议：1、甲方的转让费用为130万元。门店的卡金乙方合理让顾客消费，如顾客退卡由乙方负全部责任。甲方已付的房租乙方计算后退还给甲方。2、付款方式为先付1万元定金，三天后付9万元定金，三月六号下午二点前付余款的50%即60万元，余款营业执照法人变更后付清(注：变更后的三天内付清)。3、甲方在3月1日-3月4日内不得与其它第三方进行任何沟通交易。4、甲方可优先持有乙方经营门店5%的股份。5、瑞扬所有员工的工资甲方计算清楚后由双方商定在合理时间及地点发放。6、甲方的租赁合同在乙方付清50%后由甲方负责沟通变更，如有房东不愿变更，甲方应保证乙方的正常使用。(银都店和东川店楼上房东的续签合同可能会有阻力，其它门店的续约合同甲方应该保证完成续约)。①东川路XXX号，②碧江路XXX号，③沧源路XXX号，④银都路XXX号。以上条款双方明白责任义务，本协议一经签字立即生效，如有违约双方约定违约金为60万元。协议签订后，两被告向两原告支付了转让款70万元。两原告协助两被告办理了银都路门店、东川路门店和沧源路门店的房屋租赁的交接。2016年3月16日和2016年3月28日，两原告以瑞扬公司作为承租人，签订了碧江路门店经营场地的房屋租赁合同。两被告接手上述四家门店后，对门店进行了重新装修，现均以“米莱健康美丽”为店面招牌对外经营。另外，两被告在对上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室(即东川路门店二楼)重新装修过程中，被居民举报拆除承重墙，两被告遂决定放弃继续承租该房屋。2016年6月24日，两原告向两被告发送《营业执照法定代表人及股权过户催告函》1份，通知两被告于收到该催告函后三日内与两原告办理瑞扬公司的股权变更及营业执照法定代表人的变更，并支付剩余60万元转让款。2016年7月9日，两被告收到上述催告函，并向两原告回函表示：1、还有两家门店未按协议约定的方式签订正式租赁合同；2、门店转交前存在未结清的费用，两原告未将两被告垫付的款项返还给两被告；3、两原告未按签订转让协议时的承诺配合两被告装修；4、鉴于上述情况，如变更执照会有很多后遗症，因此两被告通知两原告办理注销相关证照及结清未付款项。本院认为，本案争议有四：一是两被告是否有权以瑞扬公司存在失信记录及经营异常记录为由拒绝办理股权转让及营业执照、法定代表人变更；二是两被告是否有权以无法查清瑞扬公司未结债权债务为由拒绝支付剩余转让款；三是两被告是否有权以东川路门店二楼未续租为由从剩余转让款中扣除209,788元；四是两被告主张的应由两原告承担的水电费、通讯费和员工工资是否应当从剩余转让款中扣除；五是协议中违约金条款是否是两原告单方添加。对上述五项争议，本院分别阐述如下：一、两被告是否有权以瑞扬公司存在失信记录及经营异常记录为由拒绝办理股权转让及营业执照、法定代表人变更本院认为，四家门店系瑞扬公司的资产，双方签订的协议系两被告通过受让瑞扬公司全部股权而获得瑞扬公司四家门店的控制权。若两被告仅受让四家门店，出让主体应为瑞扬公司，而非两原告。即使两被告认为两原告在与其签订协议过程中有欺诈行为，也应另觅法律途径主张权利，而无权要求在本案中对案外人瑞扬公司的财产进行处理。现两被告已按协议约定通过受让瑞扬公司股权的方式取得了瑞扬公司四家门店控制权，两被告已系瑞扬公司股东，办理股权变更及法定代表人变更登记系为了使瑞扬公司公示的股东及法定代表人信息与实际相符，两被告理应予以配合，故两被告无权以瑞扬公司存在失信记录及经营异常记录为由拒绝办理股权转让及营业执照、法定代表人变更。二、两被告是否有权以无法查清瑞扬公司未结债权债务为由拒绝支付剩余转让款本院认为，130万元转让款系两被告受让瑞扬公司全部股权以获得瑞扬公司四家门店控制权的对价，协议并未约定两被告支付转让款需以两原告结清瑞扬公司所有债权债务为条件。现两原告已向两被告交付了瑞扬公司股权及四家门店，两被告理应按约向两原告付清转让款。即使瑞扬公司在两原告经营期间仍有未结债权债务，两被告也应按与两原告的约定另行主张，何况两被告所称瑞扬公司可能存在未结清债权债务，仅系两被告猜测，并无实据，两被告以此为由拒绝支付剩余转让款，无事实及法律依据，本院不予支持。三、两被告是否有权以东川路门店二楼未续租为由从剩余转让款中扣除209,788元本院认为，两被告在签订协议过程中负有基本的注意义务，其在与两原告签订协议前，应当会对拟受让的各门店进行查看，其从东川路门店现场即可明显看出二楼的房屋为普通住宅。两被告关于其不知晓东川路门店二楼房屋为普通住宅的主张不符合常理，本院不予采信。两原告已按约向两被告移交了该门店的控制权，两被告明知东川路门店二楼房屋为普通住宅，因两被告装修过程中的不当行为被投诉后选择放弃继续承租该房屋，与两原告无关，两被告无权要求减少转让款。四、两被告主张的应由两原告承担的水电费、通讯费和员工工资是否应当从剩余转让款中扣除本院认为，转让款系两被告受让瑞扬公司股权及瑞扬公司四家门店控制权的对价，且双方并未约定转让余款需在结清上述费用后才支付，故两原告向两被告支付代垫的上述费用与两被告向两原告支付转让款之间并非对待给付义务，两者不存在牵连关系，两被告无权以上述费用未结清为由拒付剩余转让款。且因两原告对于两被告主张的代垫费用及员工工资金额不予认可，双方未就抵销达成一致意见，两被告应另觅法律途径主张上述费用。故对两被告在剩余转让款中扣除上述费用的主张，本院不予支持。五、协议中违约金条款是否是两原告单方添加两被告认为，上述条款系两原告单方添加，因该协议原件在两原告处，两被告处既无原件也无复印件，现两原告仅提供了复印件，若两原告拒绝提供原件，应由两原告承担不利后果。两原告则表示，协议原件在两被告处，两原告处只有复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。两原告主张双方对违约金进行了约定，两原告应提供证据加以证明，现两原告提供了协议复印件作为证据，两被告虽反驳复印件中违约金条款是两原告单方添加，但却未提供无违约金条款的协议原件或复印件以证明其主张。两被告作为协议一方当事人，协议原件及复印件均不留存显然不符合常理。虽然两原告只提供了复印件，但综合考虑双方的举证情况及陈述合理性，本院认为两原告所主张的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。综合上述，原、被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定转让余款于营业执照及法定代表人变更后三天内付清。因两被告在原告通知其办理营业执照及法定代表人变更后，无正当理由拒绝办理，系两被告恶意阻止付款条件成就，应视为付款条件已成就，两原告有权要求两被告支付剩余转让款。两被告关于应从剩余转让款中扣除部分款项的抗辩意见不能成立，本院不予支持，两被告应向两原告支付剩余转让款60万元。因两被告未按约向两原告支付股权转让余款，属违约行为，应向两原告承担违约责任。但协议约定的60万元违约金过高，本院考虑两被告违约行为可能给两原告造成损失的情况，酌情将违约金调整为12万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告雷云福、汤长飞于本判决生效之日起十日内共同向原告陈秀兰、杨平支付转让款60万元；二、被告雷云福、汤长飞于本判决生效之日起十日内共同向原告陈秀兰、杨平支付违约金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,800元，由原告陈秀兰、杨平共同负担1,560元，被告雷云福、汤长飞共同负担6,240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年三月二十日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……