wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2093号申请执行人：郸城博鑫生物科技有限公司法定代表人：俞的之，该公司经理统一社会信用代码：91411625672875520住所地：郸城县城东工业区。被执行人：李红，女，汉族，1983年12月23日生，住山东省沂水县。申请执行人郸城博鑫生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初1594号民事判决书申请执行李红买卖合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红应偿还给申请执行人郸城博鑫生物科技有限公司借款64455元及利息。因李红未按上述生效法律文书履行义务，郸城博鑫生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年10月9日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年9月11日、2019年9月30日、2019年11月15日、2019年12月29日、2020年2月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李红仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.查明被执行人有位于山东省沂水县御龙湾小区29-3-402室房屋,该案标的较小,暂时无法处理。3.查明被执行人有长安牌汽车(车牌号:鲁Ｑ×××××),现该车去向不明,暂未能实际扣押。4.未发现被执行人李红持有股票(股权)三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李红依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余64455元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红负有继续向申请执行人郸城博鑫生物科技有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张艺军审判员  付占军审判员  展 新二〇二〇年二月二十五日书记员  贾卫东
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5580号原告：禹州市国泰建工科技有限公司。法定代表人：万长兴，系公司总经理。住所地:禹州市朱阁乡大墙王村。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张西海，系公司执行董事。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2）。本院在审理原告禹州市国泰建工科技有限公司诉被告中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告禹州市国泰建工科技有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告禹州市国泰建工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告禹州市国泰建工科技有限公司撤回起诉。本案受理费3358元，减半收取1679元，由原告禹州市国泰建工科技有限公司承担。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  邵华敏二〇二〇年二月十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2号 原告：慈溪市俊立达烟具有限公司。住所地浙江省慈溪市观海卫镇东桥头村。 法定代表人：湛晓会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：南京人本文化传播有限公司。住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路108号3号楼403室。 法定代表人：张晓宇，该公司执行董事。 本院在审理原告慈溪市俊立达烟具有限公司诉被告南京人本文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告慈溪市俊立达烟具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市俊立达烟具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2246元，由原告慈溪市俊立达烟具有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年二月十八日 代书记员 吴科丹
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终92号 上诉人（原审起诉人）：范时和，男，1944年4月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人范时和因诉隆回县公安局撤销行政处罚并要求赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初225号行政裁定，向本院提出上诉。 范时和上诉称，隆回县公安局于2000年4月20日作出第375号治安管理处罚裁决书完全属于乱作为，是陈光明殴打上诉人在先，且陈光明所受的伤并不是上诉人打伤的。因此，该处罚属于行政乱作为，应予赔偿。据此，范时和提出上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初225号行政裁定；依法立案审理。 本院认为，隆回县公安局于2000年4月20日对上诉人作出第375号《治安管理处罚裁定书》后，上诉人于2000年6月27日已向人民法院提起行政诉讼，隆回县人民法院（2000）隆行初字第36号行政判决、邵阳市中级人民法院（2001）邵中行终字第15号行政判决，已作出“维持隆回县公安局2000年4月20日对范时和所作的第375号《治安管理处罚裁定书》并驳回范时和要求赔偿拘留期间生活费用及工资和名誉精神损失费5400元的诉讼请求”行政判决，该行政判决书已发生法律效力。因此，上诉人再次以要求撤销隆回县公安局第375号《治安管理处罚裁定书》并赔偿损失为由，向法院提起行政诉讼，属于重复起诉，应当裁定不予受理。故原审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，上诉人范时和的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张秀华 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4725号原告:夏丽萍，女，1970年2月12日出生，汉族，青州市博爱心理咨询中心负责人，住青州市，原告：赵世岩，男，1968年7月27日出生，汉族，青州一中教师，住青州市，二原告委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：陈文玲，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住青州市，被告：于建群，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住青州市，被告：于洋，男，1994年6月12日出生，汉族，居民，住青州市，原告夏丽萍、赵世岩与被告陈文玲、于建群、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽萍及二原告委托诉讼代理人李春苇到庭参加诉讼，被告陈文玲、于建群、于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文玲、于建群立即偿还原告借款本金1400000元及相应利息（利息自2019年4月1日按月利率1%计算至实际偿还之日）；2.判令被告于洋对上述借款承担连带清偿保证责任；3.确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈文玲与被告于建群系夫妻关系，2016年至2018年期间，二被告曾多次向二原告借款，累计约230多万元，双方约定借款利率为月利率1%，二被告收到原告交付的借款后，出具借据三份。后经原告追要，二被告归还部分借款本金及利息，截止到2018年2月份，二被告累计欠借款本金140万元，利息支付到2019年3月30日。后经原告再次向被告主张权利，2019年4月30日被告与原告及担保人于洋签订房屋抵押协议一份，被告于洋自愿以其位于潍坊市高新技术开发区××以××以东××公寓××楼××房产一处对上述借款提供抵押担保，并在潍坊市房管所依法办理了鲁（2019）潍坊市高新区不动产证明第0033254号他项权利证书。抵押担保约定的范围为本息、罚息及实现抵押权的费用等。后原告要求二被告履行还款义务，但二被告至今未还款，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈文玲辩称，原告给了我多少次钱我都记不清了，应该是从2011年开始，有时候给我10万元，有时候给我1万元，共累计100多万，在2017年归还她全部资金。后由于她有闲置资金，分三次汇入我银行账号，然后由我打入我对象于建群帐户用于公司经营周转；口头约定利息月息1分，在每月30日前按时付给原告利息，从没不按时付利息。由于在2018年6月做业务中受骗4000万元，造成资金追回困难，从2019年4月份实在无力支付利息。事情发生后，我们一家三口商量将儿子于洋名下房产一套办他项权证于原告名下作为抵押，表示我们的诚意，并拖长还款时间，所欠原告资金待追回后立即付清。在此期间，原告数次索要，因暂时无力偿还未达成共识。本人与原告是发小，感情形同姐妹，我实在不愿意以这种形式出现在这里，她的钱不会不还，只是非常时期心有余力不足。本人着重承诺，等资金纠纷解决后向原告支付本金和利息。被告于建群、于洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈文玲、于建群系夫妻关系，自2016年多次向原告夏立萍、赵世岩夫妇借款用于资金周转。2018年2月9日，原告夏丽萍向被告陈文玲银行账号转账100万元，由被告于建群为原告出具借条；2018年2月26日，原告夏丽萍向被告陈文玲银行账号转账10万元，由被告于建群为原告出具借条；2018月4月19日，原告夏丽萍向被告陈文玲银行账号转账10万元，双方并对之前借款进行了清算，陈文玲向原告出具借款30万元的借条。三份借条中均未明确约定还款时间，双方口头约定按月利率1%支付利息，被告每月通过银行转账支付利息14000元至2019年3月30日。2019年4月30日，二原告与三被告就借款达成担保协议，“因夏丽萍、赵世岩借款给于建群、陈文玲现金壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），现于洋同意把位于潍坊市富华公寓B座2单元1901房产一处[不动产证号鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第0037833号]作为其父母于建群、陈文玲偿还债务的担保，并承担其相应的责任。”并于5月5日办理不动产抵押登记，证号鲁（2019）潍坊市高新区不动产证明第0033254号。本院认为，原告与被告陈文玲、于建群之间的借贷事实清楚、证据充分，亦不违反法律规定，本院予以认定。因双方在借条中未明确约定借款期限，根据合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈文玲、于建群经原告多次追要以被骗资金未追回为由拒不归还于法无据，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照物权法“设立抵押权应当采取书面形式订立抵押合同”“不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，被告于洋为本案债务提供的抵押合法有效，其应承担担保责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告陈文玲、于建群、于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文玲、于建群欠原告夏丽萍、赵世岩借款1400000元及相应利息（利息以借款1400000元为基数，按双方约定的月利率1%，自2019年4月1日计算至实际偿还之日）于本判决生效后七日内付清；二、原告对被告于洋抵押的潍坊市富华公寓B座2单元1901不动产[不动产证号鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第0037833号]变现价款，在抵押担保范围内优先受偿；三、被告于洋在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告陈文玲、于建群、于洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙广胜人民陪审员  蔡相红人民陪审员  彭建明二〇二〇年二月六日法官助理郑玉凤书记员张力
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1489号之一 申请执行人：周星星，男，1960年10月30日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：郭文玉（周星星妻子），住长汀县 被执行人：蔡金荣，男，1966年10月16日出生，汉族，住长汀县。 周星星与蔡金荣提供劳务者致害责任纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初1441号民事判决书已发生法律效力。因蔡金荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人周星星于2019年9月27日向本院申请执行。申请执行标的额为693160.34元及逾期付款违约金，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年9月30日冻结了蔡金荣相关的银行账户（冻结期限一年）。未发现被执行人有可供执行财产。发现被执行人名下登记有闽Ｆ×××××货车一辆，因车被注销而未查封。本院扣划了被执行人名下的存款3926.98元，已用于缴交该案案件受理费。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人蔡金荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人蔡金荣公积金开户信息。 5、本院于2019年11月13日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、因未查询到被执行人有可供执行财产，而申请执行人经济极其困难且符合司法救助条件，本院依法向申请执行人发放司法救助款107679元。 7、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因未查找到被执行人下落，该拘留决定暂时无法实施。 8、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人蔡金荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前向本院申请续行冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾桂英 二〇二〇年二月二十日 法官助理刘兴达 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3006号原告：蓬莱市春达彩印包装有限公司，住所地蓬莱市登州工业园海市路24号。法定代表人：陈永春，任董事长。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：王军，男1972年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区安盟乌兰浩特市。原告蓬莱市春达彩印包装有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春磊到庭参加诉讼,被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓬莱市春达彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款121000元，利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，被告常年在原告处购买纸箱，截止2011年3月16日，被告欠原告纸箱款121000元，并由被告给原告出具欠款对账单，原告多次催要无果，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告王军未做答辩。原告蓬莱市春达彩印包装有限公司围绕其诉讼请求依法提交了欠款对账单，证明被告王军欠原告纸箱款121000元。被告王军未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经查证，原告提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告常年在原告处购买纸箱，截止2011年3月16日，经双方对账，被告欠原告纸箱款121000元，并由被告给原告出具欠款对账单，内容为“截止2011年3月16日和春达公司对账，还欠121000元”对账单上由王军签字。此款原告多次追要，被告未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。根据原告提交的证据，能够证明被告欠原告纸箱款121000元，故原告要求被告偿付欠款121000的诉讼请求本院应予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内付给原告货款121000元及利息（利息以121000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）案件受理费1460元,由被告王军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王乙涵
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终759号上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区教育局，住所地上海市普陀区。法定代表人范以纲。委托代理人文玲玲。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。上诉人吉爱华因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初846号行政判决向本院提起上诉，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：吉爱华于2019年3月26日向上海市普陀区教育局(以下简称普陀教育局)邮寄政府信息公开申请书，请求公开所有包含“吉爱华”关键词的政府信息。普陀教育局收到后因认为吉爱华提出的申请内容不明确，遂于同年4月8日向吉爱华发出补正告知书，要求吉爱华于2019年4月17日前补正申请，明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年4月15日，吉爱华提交了补正申请，载明：其需要查验与自身相关的政府信息，要求公开自2007年起至今普陀教育局所有包含“吉爱华”关键词的政府信息。2019年4月26日，普陀教育局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知书(以下简称被诉告知书)，载明：经审查，吉爱华提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，该机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。吉爱华不服，诉至原审法院，请求撤销普陀教育局作出的被诉告知书，履行公开职能。原审认为：普陀教育局具有受理和处理吉爱华向其提出的政府信息公开申请的职责。普陀教育局在收到吉爱华的信息公开申请后，认为其申请内容不明确，要求吉爱华予以补正。吉爱华补正后，其补正的内容对所申请公开信息的描述仍不明确，无法指向特定的政府信息，不符合政府信息公开的申请要求，普陀教育局因此依据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，于法定期限内作出被诉告知书，并无不当。综上，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。吉爱华的诉请主张，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。据此，原审法院于2019年11月14日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吉爱华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吉爱华负担。吉爱华收悉后不服，向本院提起上诉。上诉人吉爱华上诉称：上诉人自2007年起工作单位都由被上诉人管辖，所以上诉人认为与其自身相关的政府信息不是由被上诉人制作，就是由被上诉人获取，并且以一定形式记录和保存。上诉人是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十七条和《政府信息公开规定》第十三条，向被上诉人申请公开与自身相关的政府信息符合法律规定。被上诉人要求上诉人补正申请事项，但未依据法律规定给予上诉人指导和释明，未具体说明补正的内容。被上诉人作出被诉告知书错误。原审判决认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人普陀教育局辩称：本案的政府信息公开争议并非上诉人申请内容是否属于政府信息或者是否应当公开，而是上诉人提出的申请内容不明确，被上诉人已经按照《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项以及《政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定要求上诉人在合理期间内补正申请，且明确告知上诉人补正内容应明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。之后，上诉人所提交的补正申请内容为“本人需要查验与自身相关的政府信息，烦请贵局公开自2007年起至今贵局所有包含＇吉爱华＇关键词的政府信息”。该补正申请内容与上诉人原申请内容并无实质性的差异。上诉人经补正后的信息特征描述中含有“所有”这一概括性用语，该信息描述难以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被上诉人也无法确定信息公开范围。故被上诉人在法定期限内作出被诉告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人普陀教育局具有受理和处理上诉人吉爱华向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人普陀教育局收到上诉人要求公开所有包含“吉爱华”关键词的政府信息申请后，作出补正告知，指导和释明上诉人依据法律规定在2019年4月17日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的名称、文号或者其他特征描述。上诉人在上述规定期限内提交了政府信息公开补正申请，但补正内容仅仅增加了公开目的以及起始时间，补正申请中“所有”一词仍具有概括性和抽象性，无法指向特定政府信息的名称、文号或者其他特征描述。故被上诉人据此作出被诉告知书并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吉爱华负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 浩审判员 徐 静审判员 程 黎二〇二〇年二月二十一日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢208号申请执行人：朱博，女，1983年9月1日生，汉族，住海门市。被执行人：顾雪梅，女，1973年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。关于朱博与顾雪梅买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终3296号民事判决书已经生效。因顾雪梅未按该判决书履行义务，根据朱博的申请，本院于2019年8月7日立案执行。本案执行过程中，朱博于2020年2月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执恢208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月四日书记员 陆 燚
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执恢10号申请执行人李某与被申请执行人张某抚养纠纷一案，执行标的为6000.00元。该案在执行过程中，被申请执行人张某分别于2019年10月23日交执行款5000.00元；2020年01月13日交执行款1000.00元到本院执行专款账户内，该款到位后，已及时发放给了申请执行人李某，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年二月十三日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3135号 罪犯邓江湖，男，1990年1月2日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)泉刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人邓江湖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97839.7元（币种，下同），并对赔偿总额139771元负连带责任。经福建省高级人民法院复核，于2009年11月23日以(2009)闽刑复字第58号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯邓江湖死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月28日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2033年2月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯邓江湖在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯邓江湖系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内违规累计被扣考核分90分，在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯邓江湖在刑罚执行期间违规累计被扣考核分90分。后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年8月至2019年11月累计获得考核分3780分，上次结余488分，合计4268分，获得表扬六次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费416元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓江湖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邓江湖系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且在减刑考核期内违规累计被扣考核分90分，在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓江湖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员张毅平
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢18号之一 申请执行人：胡云秀，女，1974年4月29日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：周道远，男，1969年12月29日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行胡云秀与周道远婚姻家庭纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人周道远的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人周道远所有的价值12000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 王秋弋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终132号上诉人(原审被告)：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李绍波，董事长。被上诉人(原审原告)：上海俄诺实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈寒，董事长。上诉人上海传化海江公路港物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19730号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海传化海江公路港物流有限公司上诉称，本案因影响重大，应由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送中级法院管辖。上海俄诺实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年二月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初6858号原告：绍兴景天物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市城东个私园浦江路2号一层。法定代表人：王金穆。委托诉讼代理人：樊丽芬，女，公司员工。被告：王国平，男，1963年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：冯虹，女，1965年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴景天物业管理有限公司(以下简称“景天公司”)与被告王国平、冯虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告景天公司法定代表人王金穆到庭参加诉讼，被告王国平、冯虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠自2017年9月28日至2019年12月31日止的物业、能耗费8699元；2、被告承担自逾期之日起的违约责任，暂计至2019年5月31日止，合计金额1848元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告景天公司与被告王国平、冯虹，于2013年4月2日签订了《前期物业管理协议》，约定绍兴市云东路675号中汇大厦六楼621号办公用房的物业管理费为每月每平方米3.5元、能耗费每月每平方米1.5元。协议签订后。原告按约履行了物业管理服务，但被告逾期未交自2017年9月28日后的费用，经原告多次催讨，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告王国平、冯虹未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理对原告诉称事实予以认定，另查明，被告王国平、冯虹系云东路675号中汇大厦六楼621号办公用房业主，该房建筑面积71.35平方米，双方协议约定物业服务费、能耗费于每年1月和7月的10日前交清；逾期滞纳金为日百分之一。经原告催收，被告仍未交纳2017年9月28日起的物业费、能耗费，遂成讼。原告诉请的物业费实际按3元/平方米.月计算，违约金实际按照年利率24%计算（按原告提供计算方式计1848元，经核实为1711元）。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、《前期物业管理协议》、催缴通知书及张贴照片各1组及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且对业主具有约束力，双方应按约履行合同义务。本案中，原告已为被告房屋所在小区提供物业服务，被告理应按照合同约定向原告交付物业服务费用。原告主张的违约金，协议约定过高，可根据原告自己主张的计算利率和计算方式依法予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平、冯虹应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴景天物业管理有限公司拖欠物业费、能耗费8699元，并支付逾期违约金1711元；二、驳回原告绍兴景天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国平、冯虹负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  金圆圆人民陪审员  陈 微二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 萍附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初305号 原告：张君霖，男，汉族，居民，1976年8月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：王卓，男，汉族，居民，1986年2月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告张君霖与被告王卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君霖、被告王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金100000元，并按照月息560元支付自2019年10月18日至今的利息，暂计至2020年1月13日（实际要求计算至被告清偿本息之日），合计101680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年3月11日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，原告于2019年3月18日通过银行转账的方式支付被告100000元，被告向原告书写借条一份，承诺于2019年12月15日前还清，并从2019年10月18日起每月按时支付560元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，遂诉至法院。 被告王卓辩称，借款数额及口头约定利息属实，但是现在没有能力偿还，只能靠打工慢慢还。 张君霖为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、“借条”原件一份； 2、转账明细截图一份； 对以上原告提交的证据经当庭质证，被告王卓对证据无异议，本院予以确认。 经审理查明：张君霖与王卓原系同事关系。2019年3月11日，王卓以资金紧张为由向张君霖借款100000元，张君霖于2019年3月18日通过银行转账的方式支付给了王卓100000元，王卓向张君霖书写借条一份，承诺于2019年12月15日前还清，并口头约定从2019年10月18日起每月按时支付560元利息。 另2020年1月14日，张君霖向本院申请了诉讼保全，2020年1月15日，本院对王卓购买的临洮县洮阳镇贵雅豪庭5幢1单元901室房屋予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卓向原告张君霖借款，有原告张君霖提供的借条和银行转账记录为据，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。王卓应当按约定的期限及时偿还，否则应该承担相应的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王卓于本判决生效后十日内偿还张君霖借款本金100000元，并按约定自2019年10月18日起每月承担利息560元至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由王卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  孟宪忠 二〇二〇年二月三日 书记员  董鹏星
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更182号 罪犯杨中彬，男，1988年11月6日出生，汉族，四川省郫都区人，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2017年6月5日作出（2017）川0191刑初234号刑事判决，以被告人杨中彬犯盗窃、伪造公司印章罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。杨中彬不服提出上诉，2017年8月23日四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑终753号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯杨中彬在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得3个表扬，建议对罪犯杨中彬减刑。 经审理查明，罪犯杨中彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯杨中彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨中彬减刑五个月。 刑期执行至2025年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1516号申请执行人科迪便利连锁商贸有限责任公司，住所地河南省虞城县工业大道18号。法定代表人张清海，总经理。被执行人林伟，男，汉族，1983年4月15日出生，住山东省诸城市。本院在执行科迪便利连锁商贸有限责任公司与被执行人林伟买卖纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人科迪便利连锁商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月17被执行人林伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3251号民事判决书的本次执行程序。被执行人林伟负有继续向申请执行人科迪便利连锁商贸有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 迪
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初29号原告：陈某某，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：湖北某某勘察工程有限公司，住所地：武汉市武昌区。被告：某某勘察设计院集团有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇。原告陈某某与被告湖北某某勘察工程有限公司、某某勘察设计院集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈某某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告陈某某负担。审判员  卢金二〇二〇年二月二十五日法官助理徐红红书记员陈星汉
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执285号 申请执行人：吴松清，男，汉族，1978年5月9日出生，文盲或半文盲文化,住晋江市。 被执行人：曾亚土，男，汉族，1982年6月12日出生，文盲或半文盲文化,住莆田市秀屿区。 申请执行人吴松清与被执行人曾亚土买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴松清于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人吴松清与被执行人曾亚土买卖合同纠纷期间，因本案与（2017）闽0305闽执1484号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2017）闽0305闽执1484号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卓梅聪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初229号 原告:南平市建阳区万佳物业管理有限公司,住所地南平市建阳区。 法定代表人:林燕,总经理。 委托诉讼代理人:常江,福建心至律师事务所律师。 被告:李纯秀,女,1987年12月25日出生,汉族,住南平市延平区。 原告南平市建阳区万佳物业管理有限公司与被告李纯秀物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告南平市建阳区万佳物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,南平市建阳区万佳物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由,申请撤回对李纯秀的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许南平市建阳区万佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费102元,减半收取计51元,由南平市建阳区万佳物业管理有限公司负担。 审判员  王培强 二〇二〇年二月二十一日 法官助理刘冬龙 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2500号 申请执行人：陈某某等13人。 被执行人：深圳市鸿信投资咨询有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓第一工业区金田风华苑（东区)1号楼商务公寓B座711，统一社会信用代码：91440300MA5F16NK1X。 法定代表人：陈展昭。 申请执行人陈映青等13人与被执行人深圳市鸿信投资咨询有限公司劳动争议系列案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]235-247号仲裁裁决（执行依据文号详见附表2）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，13名员工作为申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年4月、5月工资及经济补偿金等合计109659元（详见附表3），执行费687元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法轮候冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执的银行存款），除此之外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人的商事变更（限制期限自2019年11月13日至2022年11月12日）并将其纳入失信被执行人名单，同时限制其法定代表人的高消费。本院已依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，但申请执行人未能在指定期限内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人均无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余豪耿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5701号申请执行人：江阴市云亭鼎好建材经营部，经营场所江阴市。经营者：冯建华。被执行人：朱国庆，男，1972年6月11日生，汉族，住泰兴市。申请执行人江阴市云亭鼎好建材经营部与被执行人朱国庆买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴市云亭鼎好建材经营部依据已生效的（2019）苏0281民初1565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱国庆给付24000元及相应的利息，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××汽车，本案已依法查封，而车辆下落不明；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；4、本院通过委托泰兴市人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；5、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月十一日书记员  薛丹雁
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1227执66号 杨伯玉/吴松青、杨昌珍： 关于本院立案执行的申请执行人杨伯玉与被执行人吴松青、杨昌珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2020年2月10日作出（2019）湘1227执66号“一、申请执行人杨伯玉、甘梅英、胡亲卫与被执行人杨昌珍、吴松青民间借贷纠纷三案，申请执行人吴新华、**玉与被执行人杨昌珍民间借贷纠纷两案，即五件执行案件合并执行；二、将被执行人杨昌珍、吴松青所有的、登记于被执行人杨昌珍名下的、座落于新晃侗族自治县波洲镇波洲街上的房屋（共三层楼，其中第一层188.64㎡、第二层195.56㎡、第三层64.91㎡）一幢（以挂网变卖起拍价）作价416800元，交付申请执行人杨伯玉、甘梅英、胡亲卫、吴新华、**玉抵偿借款本金以及垫缴（付）的案件受理费、公告费、评估费共计人民币438980元（其中：申请执行人杨伯玉债权额136260元、甘梅英债权额100000元、胡亲卫债权额120000元、吴新华债权额51610元、**玉债权额31110元，各该申请执行人按各自债权额按比例享有该房屋的份额），房屋所有权自本裁定送达申请执行人杨伯玉、甘梅英、胡亲卫、吴新华、**玉时起转移；三、申请执行人杨伯玉、甘梅英、胡亲卫、吴新华、**玉可持本裁定到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续”的执行裁定。至此，申请执行人杨伯玉的债权得以实现。本院（2018）湘1227民初859号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申98号再审申请人（原审原告）:戴石仁，男，白族，1990年11月8日生，云南省大理市人，住大理市。被申请人（原审被告）:杨子专，男，白族，1998年5月21日生，云南省大理市人，住大理市。被申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司格咱营销服务部。统一社会信用代码：91533421MA6K7YBE11。住所地:迪庆州香格里拉市康定路47号。负责人：张明泉，经理。被申请人（原审被告）:单巴，男，藏族，1989年3月15日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。原审被告:杨春利，男，白族，1973年8月27日生，云南省大理市人，住大理市。原审被告：迪庆州金诚零担货运有限责任公司。统一社会信用代码：91533421574670564D。住所地：迪庆州香格里拉市安定路中段西侧。法定代表人:杨继武，总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。统一社会信用代码：9153290055513650X6。住所地：大理市石屏村滨海大道16号。法定代表人:李剑波，总经理。再审申请人戴石仁因与被申请人杨子专、单巴、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司格咱营销服务部以及原审被告杨春利、迪庆州金诚零担货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初648、656、662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴石仁申请再审请求：1.对大理市人民法院（2019）云2901民初648号民事判决依法启动再审，并改判由被申请人对遗漏的部分予以赔偿；2.由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，原判决超出诉讼请求，符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。原审认为大理市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书与云南祥龙司法鉴定所出具司法鉴定意见书系对相同部位的伤残等级重复鉴定，故对大理市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信是错误的。事实上，申请人两次鉴定部位并不相同。2018年1月22日，经大理市第一人民医院鉴定，原告左侧面瘫，达九级伤残，颅脑外伤开颅术后，构成十级伤残。因原告面部内固定尚未拆除，2019年1月30日，经云南祥龙司法鉴定所补充鉴定，原告创伤性颅脑损伤遗脑软化灶形成伴头痛头晕，达十级伤残；左侧额骨粉碎性骨折并畸形愈合，达十级伤残。申请人之所以进行二次鉴定的原因在于第一次手术后，在申请人头部留有内固定未取出，并且在申请人第一次病历中，也载明一年后，视恢复情况行内固定取出术。第一次鉴定仅仅对手术本身造成的影响进行鉴定，在内固定尚未完全取出的情况下，无法确定申请人的实际的伤残等级，直至申请人第二次手术后，确定了内固定无法取出，方才进行了第二次鉴定。从字面意思看，两份司法鉴定意见书鉴定的部位和内容不一致。原审认为两次鉴定属于重复鉴定，明显对申请人不公。本院认为，根据相关规定，在进行人体伤残等级鉴定时，应以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症为依据，全面分析，综合鉴定。一人具有两处以上损伤的，应分别评定伤残等级，但在处理赔偿问题时，应以最高伤残等级为准，不能分别计算赔偿金额。原审中，戴石仁提交了二份司法鉴定意见书。其中，大理市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的落款时间为2018年1月22日，在分析说明部分明确：1.左侧面瘫，伤残程度为九级一处。2.颅脑外伤开颅术后，伤残等级为十级一处。鉴定意见：“戴石仁伤残程度为九级一处，十级伤残一处，最高伤残等级为九级。”云南祥龙司法鉴定所司法鉴定意见书落款时间为2019年1月30日，对戴石仁的原发损伤、治疗过程及后遗症情况均作了详尽记录和分析说明，包含了可能引发戴石仁左侧面瘫的左侧颞枕叶脑挫裂伤；左侧额颞部头皮挫伤；左侧眼眶外侧壁、左侧上颌骨及左侧颧骨、颧弓粉碎性骨折；左侧面部、眼周软组织挫裂伤等损伤的治疗和恢复情况。鉴定意见：“1.创伤性颅脑损伤遗脑软化灶形成伴头痛头晕，达十级伤残；左侧额骨粉碎性骨折并畸形愈合，达十级伤残。”综上，两份鉴定意见均对戴石仁两处主要损伤的致残等级分别作了鉴定，不存在遗漏鉴定的问题。云南祥龙司法鉴定所进行鉴定时，距离事故发生时间相对较长，戴石仁的伤情及造成的后遗影响也较大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定时更为稳定，所作出的鉴定意见也相对更为客观。因此，原审采用云南祥龙司法鉴定所的鉴定意见作为裁判依据，并无不当。戴石仁申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴石仁的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月六日书记员  杨胜叶
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初67号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人吉沐强，男，1975年7月14日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，住宝应县。被告人吉沐强曾因犯抢劫罪，于2002年4月24日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2012年1月10日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2013年6月27日被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年8月28日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利七个月六日；又因犯盗窃罪，于2014年3月18日被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五个月二十七日；又因犯盗窃罪，于2014年7月29日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十七日合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利五个月二十七日,于2015年4月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2020年2月18日被取保候审，同年2月20日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人赵军，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人吉沐强犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌出庭支持公诉，被告人吉沐强及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，根据宝应县新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部的要求，宝应县黄塍镇鱼桥村村委会于2020年2月10日安排单广美等人在鱼桥村扬州曼沃汽车工程有限公司门口东侧设置进出村检查点，并安排单广美等人在检查点对进出村人员查验。当日13时许，被告人吉沐强在未持有鱼桥村通行证的情况下欲强行通过该检查点时，被单广美等人予以阻止。被告人吉沐强心怀不满遂辱骂单广美等人，并用拳头击打单广美面部，致单广美鼻骨骨折。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定：单广美外伤致鼻部损伤构成轻伤二级。被告人吉沐强归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吉沐强犯寻衅滋事罪，具有坦白、认罪认罚情节，同时具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月。被告人吉沐强对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吉沐强在疫情防控期间，拒不配合疫情防控相关工作，并对疫情防控人员随意殴打，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吉沐强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吉沐强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年二月二十一日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执337号 申请执行人:肥东县张集乡刘桥村民委员会，住安徽省肥东县刘桥村。 法定代表人：张立珍，村委会主任。 被执行人:肥东华闯农作物种植专业合作社，住所地肥东县马湖乡三官村，统一社会信用代码9334012209840642XF。 法定代表人：于永年，经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初5872号民事判决书，执行肥东县张集乡刘桥村民委员会与肥东华闯农作物种植专业合作社土地租赁合同纠纷案件，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇二〇年二月二十四日 书记员  丁家锐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6022号上诉人（原审被告）：王英，女，回族，1960年3月20日出生，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：杨西宁，男，回族，1982年3月20日出生，住河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：万娟，女，汉族，1991年6月10日出生，住河南省商丘市。上诉人杨西宁、万娟的共同委托诉讼代理人：王英，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：刘兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。上诉人王英、杨西宁、万娟因与被上诉人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）侵权责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王英和杨西宁、万娟的共同委托诉讼代理人王英，被上诉人鑫鼎盛公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英、杨西宁、万娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（2015）商执字第58-3号执行裁定书，宁陵县天利人和置业有限公司（以下简称天利人和公司）没有收到，上诉人也不知情，所以提出执行异议到河南省高级人民法院，省高院和商丘市中级人民法院对此事还在继续执行和解，市中院执行法官电话与宁陵县人民法院一审法官沟通调解事宜，在未做任何调解情况下，于2019年8月22日开庭，9月10日就作出了判决。二、上诉人于2011年8月经河南省高级人民法院调解与涉案房屋所有权人天利人和公司承继上诉人与原开发公司签订的认购京城花园小区15号楼2单元4层402号房屋的认购书，确定了房屋由上诉人购买，上诉人按约定交了首付房款。上诉人也已合法入住自己购买的房屋，只是此套房屋的尾款是按揭贷款，开发商没有为其办理下来。被上诉人与天利人和公司之间发生的建设工程施工合同纠纷是债权债务纠纷，业主愿意支付开发商未履行的债权债务，按调解要求支付工程款。且上诉人的取得是善意的，没有对任何人或者企业造成侵害，也不存在返还房屋，只有支付房款义务。鑫鼎盛公司辩称，（2015）商执字第58-3号执行裁定书并不存在任何错误，裁定内容合法，应当作为本案定案依据。被上诉人享有本案涉案房屋的所有权是依据上述执行裁定书，在该裁定书未被撤销前，本案涉案房屋的所有权人是被上诉人。被上诉人对本案涉案房屋所享有的权利是物权，上诉人对涉案房屋所享有的权利是债权，且上诉人所享有的债权是其与天利人和公司二者之间产生的，与被上诉人无关，不能以此来对抗被上诉人所享有的物权。因此，上诉人占有涉案房屋的行为已构成侵权。一审判决上诉人返还涉案房屋符合法律规定。若上诉人认为自身权利受到侵害，应当根据合同相对性，向天利人和公司主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。鑫鼎盛公司向一审法院起诉请求：依法判令王英、杨西宁、万娟立即停止对鑫鼎盛公司所有的位于宁陵县××花园小区××楼××单元××楼西户房屋的侵权、返还房屋、恢复原状。一审法院认定事实：商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人天利人和公司所有的位于宁陵县京城花园小区15号楼东单元1至8层西户、西单元1至8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人鑫鼎盛公司，以抵偿本案部分债务。上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人鑫鼎盛公司时起转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼××单元××楼西户包含在上述裁定范围之内，受该裁定效力支配。一审法院认为，鑫鼎盛公司拥有涉案房屋的所有权，王英、杨西宁、万娟对涉案房屋占有没有合法依据，鑫鼎盛公司要求王英、杨西宁、万娟停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决：被告何王英、杨西宁、万娟停止侵害，于判决生效后返还原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司位于宁陵县××花园小区××楼××单元××楼西户的房屋。一审案件受理费100元，由被告王英、杨西宁、万娟负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对上诉人侵权事实及责任的认定是否适当。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案被上诉人基于生效的（2015）商执字第58-3号执行裁定书已取得涉案房屋所有权的事实清楚。上诉人主张就涉案房屋已签订认购书并交纳了首付款，但其并未取得涉案房屋的物权凭证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，即使上诉人与天利人和公司之间的认购协议能够认定为商品房买卖合同，但上诉人并无该公司履行合同，交付房屋的有效证据，上诉人并未取得合法占有的权利，二者之间仍为合同之债，依法不能对抗被上诉人的物权效力。因此，基于上诉人无权占有涉案房屋的事实，一审法院对其侵权责任的认定，于法有据，并无不当。综上，王英、杨西宁、万娟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王英、杨西宁、万娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  宁传正二〇二〇年二月三日法官助理王颖书记员辛鲁冰
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初106号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人宁茂华，男，1960年9月11日出生于淄博市张店区，汉族，高中，无业，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，于2020年1月10日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人宁茂华犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员马彦伟出庭支持公诉，被告人宁茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月20日14时许，被告人宁茂华酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区西八路由南向北行驶至西八路与昌国路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人宁茂华血样中乙醇成分含量为184.41mg/100ml。 上述事实，被告人宁茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人宁茂华的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁茂华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宁茂华有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人宁茂华自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宁茂华犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘姗姗
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终338号 上诉人（原审起诉人）：陆秀琴，女，1975年4月9日生，汉族。 上诉人陆秀琴因诉常州市金坛区自然资源局（以下简称自然资源局）行政规划管理行政确认一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人陆秀琴上诉称，一、涉案复函不属于内部公文和过程性行为。即便属于过程性行为，因常州市金坛区城市管理行政执法局（以下简称城管局）直接将该复函付诸实施，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故陆秀琴的起诉符合行政诉讼立案条件。1、在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，城市管理行政处罚权由行政执法局行使，不能就此推定相应领域包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权均由行政执法局行使。规划部门对陆秀琴房屋是否违反规划的认定，实质是依职权启动的独立的违法行为认定程序，该违法行为认定具有独立的法律效果。2、涉案复函针对陆秀琴所作出的认定属于行政确认行为，而城管局依据该规划论证复函作出的责令限期拆除决定属于行政强制措施，两者行政主体不同，行政行为的性质不同，所依据的事实及程序也不同，故陆秀琴提起本案诉讼不违反一事不再理原则。3、在城管局作出的责令限期拆除决定行政诉讼中，对涉案复函的合法性不可能一并审查。城管局现将该复函作为证据证明其行政行为的合法性，显然，该复函并非内部文件，也不属于过程性行为，而是规划部门作出的终局行政确认。4、即便该复函属于内部公文，但是城管局已经将该复函作为执法依据，并付诸实施，作出了责令限期拆除决定，故该复函直接对陆秀琴作为行政相对人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政案件受案范围。二、涉案复函对陆秀琴的权利义务产生直接影响，且无法通过其他法律程序予以救济，故裁定不予立案不符合行政诉讼法的立法精神和立法目的。1、根据一审法院审查的内容，涉案复函是针对城管局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对陆秀琴在金城建材市场内的建设行为认定的复函。该复函虽然从形式上看是两个行政机关之间的来函、复函关系，但直接针对陆秀琴的行为作出认定，直接涉及陆秀琴的权利义务，故不属于内部公文。2、城管局去函的内容涉及到陆秀琴的建设行为是否属于违法建设，是否能够采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案复函则涉及到陆秀琴的建设行为是否具有合法性，能否采取改正措施的认定。该认定直接涉及陆秀琴能否取得“改正”的权利和责任，是对陆秀琴建设行为性质进行认定，是城管局作出责令限期拆除决定的事实依据。涉案复函直接对陆秀琴的权利义务产生实际影响，具有可诉性。3、涉案复函实质上是具有法律效力的认定，具有拘束力，直接导致城管局将陆秀琴的房屋作为违法建筑予以处理，且行政强制措施及后续的行政处罚均直接以此为依据，即该复函对当事人的权利义务产生实际影响。三、一审法院将该复函以过程性行为为由认定不可诉，将剥夺当事人的司法救济权利。否定了涉案复函具有可诉性，则陆秀琴仅可就城管局责令限期拆除决定提起诉讼。事实上，在责令限期拆除决定行政诉讼审理过程中，城管局是将涉案复函作为证明其行政决定合法的主要证据。因司法审查的对象是责令限期拆除决定，规划部门不是案件当事人，城管局亦无需提交证据证明该复函合法。在责令限期拆除决定诉讼案件中，法院实际上无法对涉案复函进行合法性审查。基于该复函属于公法上的职权行为，法院通常只能认可其效力，这就相当于从根本上剥夺了陆秀琴的司法救济权。四、陆秀琴向一审法院提交立案材料后，一审法院认为陆秀琴未能提交证明被诉行政行为的证据，向陆秀琴出具了《法律释明函》，限期陆秀琴提供行政行为存在的证据，后又根据陆秀琴的申请，同意陆秀琴延期提交。陆秀琴通过政府信息公开的方式，取得涉案《规划论证复函》，并提交一审法院立案审查。其后，一审法院却作出一审不予立案裁定。综上，要求依法撤销（2019）苏0413行初83号行政裁定，责令原审法院依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，陆秀琴诉请要求撤销自然资源局《关于对陆秀琴在金城建材市场内的建设进行认定的复函》。该复函系自然资源局对城管局向其发出的协查函进行答复的行政机关内部公文，属于行政机关间内部沟通的行为，不直接导致当事人权益发生转移、变更或灭失，对当事人的权利义务明显不产生实际效果，即不直接对外发生法律效力。不可否认，该复函的内容确涉及到了陆秀琴权利、义务，但该复函仅为咨询的过程性行为，它的法律效力是依附并被最终的行政行为所吸收和覆盖，即不具成熟性、终结性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒋丽萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执243号之二申请执行人：泰兴市泰源电气有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：凌浩，董事长。被执行人：泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈金网，执行董事兼总经理。关于申请执行人泰兴市泰源电气有限公司与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司（以下简称茂燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏1283民初213号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、申请执行人、被执行人确认被执行人尚欠申请执行人货款22万元，此款被执行人保证于2019年7月31日前给付申请执行人4万元，于2019年8月31日前给付申请执行人4万元，于2019年9月30日前给付申请执行人4万元，于2019年10月31日前给付申请执行人4万元，于2019年11月30日前给付申请执行人6万元。二、如被执行人未按期如数履行上述给付义务，申请执行人有权以22万元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）并在扣减被告已给付款项后申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取2300元，由被执行人负担（申请执行人已预缴，被执行人于2019年11月30日前给付申请执行人）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人茂燕公司的财产进行了调查，依法冻结了茂燕公司名下的银行存款账户（均余额不足）。2020年1月16日，申请执行人称其已与被执行人达成了和解协议：1、被执行人尚欠申请执行人货款本金22万元，截止到协议签订之日以前的利息按照2万元计算，共计24万元，该款项的给付方式为：签订协议时给付5万元，2020年3月31日前给付5万元，余款14万元于2020年6月30日前付清。如果被执行人只要任何一期未按期给付，申请执行人有权按24万元中剩余款项（先行给付的部分先息后本）申请恢复执行，并有权自本协议签订之日起以剩余本金为基数按月息2%继续计算之后的利息；2、在被执行人付清第1条约定的5万元金额后，申请执行人同意先解除对被执行人的强制执行措施。同日，本院与申请执行人进行执行谈话，确认协议中约定的协议签订之日给付的5万元已经支付，并知晓和解可能产生的风险，同时申请执行人向本院书面撤回执行申请，申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行达成和解，约期还款，且被执行人已偿还50000元，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初213号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月三日书记员  李 璇
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执492号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：邓桂珍，女，汉族，1965年10月5日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与邓桂珍股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人邓桂珍达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执492号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执221号 申请执行人：陈永光，男，1974年12月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，总经理。 本院在执行申请执行人陈永光与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保4号 申请保全人：范玉波，住辽宁省大连市中山区。 被保全人：郝艺淞，住吉林省辉南县朝阳镇。 被保全人：王艳，住吉林省辉南县朝阳镇。 范玉波诉郝艺淞、王艳、郝传军申请执行人执行异议之诉一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民再1号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年2月26日移交执行局执行。申请保全人范玉波请求查封被申请人郝艺淞所有的、现在吉林省春佳房屋开发有限公司记载在王艳名下、位于辉南县朝阳镇某小区*号楼***、***室，建筑面积***平方米的房屋予以查封。申请人范玉波已提供中国平安保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》。 本院认为，申请保全人范玉波的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人郝艺淞所有的坐落于吉林省辉南县朝阳镇某小区*号楼***、***室的房屋（该房屋建筑面积***平方米，现在吉林省春佳房屋开发有限公司记载于王艳名下）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员 初建全
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执49号之一申请执行人：赵某，男，1990年3月17日生，汉族，现住山西省灵石县。被执行人：郭某，女，1991年11月25日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行赵某与郭某婚姻家庭纠纷一案，灵石县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）晋0729民初827号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭某至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭某的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月十一日书记员  孟倩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初684号 原告：林巧。 委托诉讼代理人：陈霞。 委托诉讼代理人：陈安怡。 被告：黄继。 本院在审理原告林巧与被告黄继民间借贷纠纷一案过程中，原告林巧于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林巧撤回起诉。 案件受理费1277元（已减半收取），由原告林巧负担（免交）。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年二月六日 代书记员 骆影昕
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终339号 上诉人（原审被告）：海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业办公楼二楼。 负责人：林仕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙志清，海南外经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县桃源小区业主委员会。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县桃源小区。 负责人：符国忠，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：海南心怡物业服务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区29号龙华商城E栋1005。 法定代表人：刘昌雄，该公司总经理。 原审第三人：海南翔通物业服务有限公司保亭分公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县桃源小区5栋三单元一楼101室。 法定代表人：许发祥，该公司总经理。 原审第三人：保亭黎族苗族自治县自来水公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路52号。 法定代表人：李彬。 原审第三人：海南电网有限责任公司保亭供电局。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇保兴东路。 负责人：韦平，该局局长。 原审第三人：保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县育才路。 法定代表人：邢世荣，该局局长。 上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称心怡物业保亭分公司）因与被上诉人保亭黎族苗族自治县桃源小区业主委员会（以下简称桃源小区业委会）、海南心怡物业服务有限公司（以下简称心怡物业）、原审第三人海南翔通物业服务有限公司保亭分公司（以下简称翔通物业保亭分公司）、保亭黎族苗族自治县自来水公司（以下简称保亭县自来水公司）、海南电网有限责任公司保亭供电局（以下简称保亭供电局）、保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局（以下简称保亭县住房保障与房产管理局）物业服务合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2018）琼9029民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人心怡物业保亭分公司递交上诉状后于2019年11月11日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人心怡物业保亭分公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  罗 葵 审判员  黄声泽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执27号 申请执行人：天水市麦积区广济小额贷款有限公司，住甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：战春湖，系该公司董事长。 申请执行人：康旭芳，女，1976年8月出生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：马普春，男，1972年1月出生，住甘肃省天水市秦州区。 申请执行人：王念平，男，1968年3月出生，住天水市秦州区。 被执行人：天水绿源隆农业发展有限公司，住甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：李罗春，系该公司总经理。 被执行人：李罗春，男，1973年12月出生，住甘肃省天水市秦州区。现羁押于XXXX看守所。 本院在执行申请执行人天水市麦积区广济小额贷款有限公司、康旭芳、马普春、王念平与被执行人天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春合同纠纷八案中，申请人天水市麦积区广济小额贷款有限公司、康旭芳、马普春、王念平依法参与本院被执行人为天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春系列案执行款的分配，不足部分因被执行人天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春再无可供执行的财产，本院将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2897号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何建军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6285号之一 申请执行人孙冬，男，1991年01月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人孙冬，男，1991年01月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年12月23日立案执行被执行人孙冬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初850号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1459号刑事判决书，被执行人孙冬应缴交罚金30000元，退赔经济损失300000元。 执行过程中，本院向被执行人孙冬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙冬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙冬发出限制高消费令（2020年01月06日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙冬有可供执行的财产。现被执行人孙冬尚应缴交罚金30000元，退赔经济损失300000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孙冬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初388号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地长清区清河街1769号粮食局六楼。 法定代表人：唐国义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：姬蕾，该公司职工。 被告：刘伟，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告刘伟服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。济南长清城市停车建设运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回起诉处理。 助理审判员  葛浩 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郭铭
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢275号申请执行人：孟庆标，男，1957年5月15日生，汉族，住滑县。被执行人：武联胜，男，1970年11月1日生，汉族，住滑县。申请执行人孟庆标与武联胜借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2011年4月28日依法作出（2011）滑民初字第469号民事判决书，判令：“一、被告武联胜应于本判决生效后五日内给付原告孟庆标欠款3100元及违约金500元。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人孟庆标向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2011年9月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未向我院申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年9月5日、2019年10月28日、2019年11月15日、2020年1月15日、2020年2月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年2月26日电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院于2019年10月28日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、因被执行人武联胜拒不履行生效判决书确定的义务，本院于2020年2月26日对被执行人武联胜依法作出了（2020）豫0526司惩505号拘留决定书，对被执行人武联胜拘留十五日；六、我院分别于2019年10月8日、2019年10月27日、2019年12月24日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2020年2月26日以电话约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）滑民初字第469号民事判决书的本次执行程序。被执行人武联胜负有继续向申请执行人孟庆标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年二月二十六日书记员  王 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9735号原告：邵振海，男，1985年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：汤婧妍,浙江秦国光律师事务所律师。被告：刘佰强，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告邵振海与被告刘佰强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，后依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告邵振海之委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告刘佰强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告邵振海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币1万元，并支付自2019年7月1日起按年利率6%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算至实际还款日止。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条，承诺于2019年6月底前全部还清。同日，原告将人民币2万元交付给被告。后，被告已向原告还款1万元。现借款期限已到期，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘佰强归还原告邵振海借款10000元，并支付该款自2019年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佰强负担，于本判决生效之日起七日内结清。公告费400元，由被告刘佰强负担，于本判决生效之日起七日内交付给原告邵振海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  马 强人民陪审员  吴 娟二〇二〇年二月二十一日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢77号 曾程： 关于本院追缴曾程罚金一案，现执行情况如下： 本院（2017）川0191刑初323号刑事判决书关于罚金2000元部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社，住所地：河南省舞钢市枣林镇李堂村。统一社会信用代码：93410481574988193J。法定代表人：李小锐，经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，该单位员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）因与被上诉人舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人张新波，被上诉人舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山市分公司上诉请求：1、请求撤销（2019）豫04民终2937号民事判决书，人民财险平顶山市分公司对一审判决其承担的20003.66元不服；2、一、二审诉讼费由舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社承担。事实和理由：涉案损失不属于保险责任范围，舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社所谓的损失不在保险合同约定的范围内。依据事故发生后，保险公司工作人员对现场的勘验，并不存在舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社所称的2018年8月18日的大风雨导致的玉米倒伏、淹死，造成160亩玉米减产的情况。因此，保险公司不应承担赔偿责任。舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社答辩称：1、舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社购买300亩玉米保险后，整个生长过程中所受灾害应由保险公司赔偿；2、舞钢市农业农村局、枣林镇政府和李堂村委均证明玉米田受灾严重；3、保险公司在多次催讨赔偿后，同意赔偿20003.66元，在合作社同意后迟迟不予赔付；4、赔偿合作社标准为平均受灾标准，合作社300亩玉米成熟后平均亩产仅310斤，赔偿标准远没有达到其应有赔偿标准。综上，请求驳回保险公司的上诉请求。舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社向一审法院起诉请求：依法判令人民财险平顶山市分公司支付玉米理赔款52640元。一审法院认定事实：2018年7月25日，舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社在人民财险平顶山市分公司投保玉米种植保险，保险期间自2018年7月29日零时起至2018年10月31日二十四时止。保险数量为300亩，单位保险金额329元，保险金额为98700元。2018年8月份，案涉玉米发生暴风雨自然灾害。事故发生后，人民财险平顶山市分公司对案涉玉米受灾情况进行现场查勘。后人民财险平顶山市分公司委托专家对舞钢市2018年度玉米因暴风雨、倒伏、病虫害造成的产量损失予以鉴定，经鉴定，淹死地块比全市平均382.2公斤减产67.4%；倒伏地块比全市平均382.2公斤减产31.9%，病虫危害地块比全市平均382.2公斤减产34.6%。后经协商，2019年7月15日，双方对核损亩数、损失程度和赔款金额达成一致并经双方盖章确认并达成赔款协议书，约定双方同意保险人按照保险合同约定向被保险人赔付人民币20003.66元，在支付该款项后，保险人承担的所有保险事故责任依法终止。但人民财险平顶山市分公司并未按照协议书约定支付理赔款，为此引发本纠纷。一审法院认为，对双方存在玉米种植保险合同关系无异议，予以确认。在保险合同约定的保险期间内发生自然灾害，人民财险平顶山市分公司应按照合同约定承担赔付责任。保险事故发生后，经现场勘查并经鉴定，双方对核损亩数、损失程度和赔款金额达成一致并经双方盖章确认并达成赔款协议书，该协议书是双方的真实意思表示，双方均应按照该协议履行，故人民财险平顶山市分公司应当赔付舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社20003.66元。根据保险事故发生后双方当时对现场的勘查情况及舞钢市农业农村局的证明，案涉玉米为倒伏，并未有受淹情况，同时庭审中舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社并未提供受淹的证据予以证明，故对舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社辩称投保玉米除受倒伏灾害外还有受淹灾害的陈述不予采信。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、人民财险平顶山市分公司于判决生效之日起十五日内向舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社支付理赔款20003.66元；二、驳回舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为558元，由人民财险平顶山市分公司负担212元，舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社负担346元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系保险合同纠纷案件，根据诉辩情况及征询当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：人民财险平顶山市分公司应否对涉案玉米减产损失承担保险责任。就争议焦点评析如下：舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社将其种植的300亩玉米向人民财险平顶山市分公司投保了玉米种植险，涉案事故发生后，舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社及时向人民财险平顶山市分公司报险，人民财险平顶山市分公司派员到达事故现场进行查验、定损，经与舞钢市凤鸣湖莲藕种植专业合作社协商后，定损数额双方确定为20003.66元。因此，人民财险平顶山市分公司应当对其确认的自然灾害造成涉案玉米减产损失承担保险责任。人民财险平顶山市分公司上诉的涉案玉米减产的损失不属保险责任范围的理由与本案客观事实不符。综上所述，人民财险平顶山市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年二月二十七日书记员  郑文娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6304号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：周美玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人周美玲金融借款一案中，本院于2019年10月24日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的92602元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初116号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人骆添铮，男，1999年2月9日出生浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人孙滨，浙江中圣律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人骆添铮犯妨害公务罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽通过远程视频支持公诉，被告人骆添铮在看守所远程法庭参加诉讼，辩护人孙滨到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人骆添铮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月17日，绍兴市越城区人民政府、绍兴市交通投资集团有限公司联合发布“关于杭绍台高速配套沥青临时拌和站有关情况说明”公告：杭绍台高速公路是浙江省交通“十二五”规划中单体投资最大的项目，属于省级重点工程，列入国家战备公路。因高速公路路面工程质量要求高、短时体量大，杭绍台高速根据建设计划于越城区鉴湖街道杭绍台三标葫芦嘴隧道旁现施工区设置临时拌和站，供杭绍台市区段项目专用，项目结束后立即拆除。该选址距最近居民区2.5公里，远大于规范规定的300米，实际开机生产时间为明年4至6月份和8至10月份，且符合环保要求。2019年11月18日，上述联合公告在绍兴市“绍兴发布”微信公众号发布。2019年11月17日20时许，被告人骆添铮等群众因反对政府建造上述沥青临时拌和站，而在鉴湖××办事处门口附近聚集，以此向政府施压。警察在现场疏散群众、带离相关拒不配合人员时，遭到被告人骆添铮上前拉扯、阻止，遂决定口头传唤被告人骆添铮，但被告人骆添铮采用手脚乱挥、乱踢等方式进一步阻扰人民警察执行公务，并造成孙某手指、小腿受伤。后被告人骆添铮被强制传唤至公安机关。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人骆添铮的供述，证人徐某、孙某、管某的证言，监控视频，证明，照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人骆添铮以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆添铮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。辩护人据上述法定及酌情从轻情节提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人骆添铮有期徒刑六个月的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人骆添铮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十八日起至二○二○年五月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ***二〇二〇年二月二十四日书记员  赵剑英附录：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1607号 原告：重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区梧桐路6号，统一社会信用代码915000002030278529。 法定代表人：郑志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒彬，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：周子艳，女，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司与被告周子艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷