上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初582号原告：倪永平，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席林生，总经理。委托诉讼代理人：蔡辉辉，男。委托诉讼代理人：金建，男。被告：林金明，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市。负责人：王亦先，经理。委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。原告倪永平诉被告上海锦山汽车客运有限公司(以下简称“锦山客运公司”)、林金明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司(以下简称“人民财险慈溪支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年2月9日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谈海刚、被告锦山客运公司的委托代理人蔡辉辉、被告林金明、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人刘永涛、被告人民财险慈溪支公司的委托代理人娄静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪永平向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任范围内赔偿原告医疗费68,115.98元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费19,957元、残疾赔偿金211,848元(审理中变更为230,768元)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费2,323元、住宿费534元、物损费1,200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，不足部分由被告锦山客运公司承担70%的赔偿责任、由被告林金明承担30%的赔偿责任。事实和理由：2015年11月25日12时50分许，被告锦山客运公司的驾驶员金某某驾驶牌号为沪DDXXXX的大型普通客车行驶、被告林金明驾驶牌号为浙BPXXXX车辆行驶，至松江区G60高速29.8公里处，与案外人肖某某驾驶的载原告的牌号为沪NSXXXX的车辆相撞，致原告以及案外人施琛、沈鲁敏受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定金某某承担事故主要责任，被告林金明承担事故次要责任，原告及案外人肖某某、施琛、沈鲁敏无责任。沪DDXXXX车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险、浙BPXXXX车辆在被告人民财险慈溪支公司处投保了交强险和商业三者险。被告锦山客运公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。金某某是其公司的驾驶员，事发时系职务行为，相关责任由公司承担。被告林金明辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告人寿财险上海市分公司辩称，事故经过和责任认定由法院依法核定。确认沪DDXXXX车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元(含不计免赔)，且在保险期间内。根据鉴定结论，原告外伤系构成XXX伤残的同等因素，应按50%的参与度计算相关费用。被告人民财险慈溪支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认浙BPXXXX车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元(含不计免赔)，且在保险期间内。根据鉴定结论，原告外伤系构成XXX伤残的同等因素，应按50%的参与度计算相关费用。本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。本起事故受伤的案外人施琛、沈鲁敏尚未起诉。肇事的沪DDXXXX大型普通客车系被告锦山客运公司所有，案外人金某某系被告锦山客运公司的驾驶员，事发时系职务行为。浙BPXXXX车辆系被告林金明所有。沪DDXXXX大型普通客车在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，浙BPXXXX车辆在被告人民财险慈溪支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。两车交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。两车商业三者险责任限额均为1,000,000元。2016年7月15日经松江交警支队推介，原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级以及休息、营养、护理期限进行鉴定，同年9月22日，该鉴定机构出具司鉴中心[2016]临交鉴字第661号鉴定意见书，鉴定结论为：倪永平在自身颈椎退变基础上遭受颈部交通伤，遗留颈部活动障碍，构成XXX伤残(外伤系同等因素，参与度拟为45%-55%)。损伤一期治疗休息180日、营养90日、护理90日；今后若行二期治疗，则予以休息30日、护理15日、营养15日。原告系非农业家庭户口。2014年5月12日，原告与上海中核维思仪器仪表有限公司签订书面无固定期限劳动合同，合同约定原告从事车工工作。2016年11月2日，上海中核维思仪器仪表有限公司出具证明，证明原告自2015年11月25日事发后休息期间单位未发放其工资。2017年2月13日，上海中核维思仪器仪表有限公司再次出具说明，其公司每月8日发放员工上个月的工资，原告受伤后因治疗花费较大，经济困难，故公司根据原告的请求在2016年1-3月正常发放了其工资(其中一笔4668.69元的收入系原告2015年度的年终奖)，但约定待原告上班后再在其工资中扣除，故原告2016年7月14日上班后一直到2016年10月公司未发放其工资，该说法与原告提供的工资卡明细一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、费用清单、出院小结、户口簿、劳动合同、工作及误工证明、工资明细、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪DDXXXX车辆、浙BPXXXX车辆分别在被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告林金明负事故次要责任，案外人金某某负事故主要责任，因金某某系被告锦山客运公司的驾驶员，事发时的行为系职务行为，案外人金某某的行为所造成的损害应由被告锦山客运公司承担，故由被告锦山客运公司对超过交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任，由被告林金明对超过交强险责任限额部分的损失承担30%的赔偿责任。因沪DDXXXX车辆、浙BPXXXX车辆分别在被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司被告投保了商业三者险(附加不计免赔险)，被告锦山客运公司、被告林金明应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司分别在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告锦山客运公司、被告林金明承担。关于原告伤残鉴定结论所述的外伤参与度的问题，本院认为，原告自身颈椎退行性变属个人体质问题，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，原告因自身颈椎退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此，受害人原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对于被告人寿财险上海市分公司、被告人民财险慈溪支公司提出的应按照参与度计算相关赔偿费用的辩称意见，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的发票、病史等相关证据材料，本院确认原告的医疗费为68,115.98元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期105天(含二期)，确认营养费为3,150元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为105天(含二期)，结合原告的伤势，原告按照40元/天计算并无不当，故本院确认护理费为4,200元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，且定残时未满六十周岁，故原告主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为20％。据此，原告主张残疾赔偿金230,768元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的收入状况，根据其提供的银行工资卡明细，可以证明原告事发前五个月的平均工资为2,841.60元/月。原告公司出具证明证明公司虽在事发后(2016年1-3月)正常为原告发放了工资，但该工资在原告恢复上班后确实予以了扣除，该证明与原告的银行卡工资明细一致，本院予以采信。结合原告的休息期210日(含二期)，本院确认原告的误工费为19,891.20元。对于残疾辅助器具费，根据原告提供的发票，系原告购买的颈托，结合原告的受伤部位，该费用属合理产生，应予支持，本院确认原告的残疾辅助器具费为1,500元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费1,950元,该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当分别由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内承担70%，由被告人民财险慈溪支公司在商业三者险范围内承担30%。对于交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为600元。对于物损费，原告提供的发票无法证明其与本次事故的关联性，事故认定书也未记载该项损失，故本院不予支持。对于住宿费，原告提供的证据无法证明其关联性，故本院不予支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。三、关于各被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,200元、误工费19,891.20元、残疾辅助器具费1,500元、交通费600元，合计266,959.20元，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)、被告人民财险慈溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，其余46,959.20元由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担70%计32,871.44元、由被告人民财险慈溪支公司在商业三者险限额内承担30%计14,087.76元；本案原告实际发生的医药费68,115.98元、营养费3,150元，合计71,265.98元，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元、被告人民财险慈溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余51,265.98元由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担70%计35,886.19元、由被告人民财险慈溪支公司在商业三者险限额内承担30%计15,379.79元；原告实际发生的鉴定费1,950元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担70%计1,365元、由被告人民财险慈溪支公司在商业三者险限额内承担30%计585元。交强险及商业三者险限额之外的费用即律师费4,000元，本院酌情确定由被告锦山客运公司承担3,000元、由被告林金明承担1,000元。综上，被告人寿财险上海市分公司应在交强险范围内偿付原告120,000元、在商业三者险范围内偿付原告70,122.63元；被告人民财险慈溪支公司应在交强险范围内偿付原告120,000元、在商业三者险范围内偿付原告30,052.55元；被告锦山客运公司赔偿原告3,000元；被告林金明赔偿原告1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告倪永平120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告倪永平120,000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告倪永平70,122.63元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告倪永平30,052.55元；五、被告上海锦山汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪永平3,000元；六、被告林金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪永平1,000元；七、驳回原告倪永平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,546元，减半收取计3,273元，由被告上海锦山汽车客运有限公司负担2,081元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告林金明负担1,192元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一七年三月八日书记员  吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。