江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4679号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码××，住所地无锡市。 负责人：尤力人，公司经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐金高，男，1956年4月15日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋黎华，男，1979年7月9日生，汉族，住南通市通州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人唐金高、宋黎华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 人保无锡分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年10月4日晚，宋黎华驾驶小型普通客车与唐金高驾驶的手持拖拉机碰撞致唐金高受伤。交警部门认定唐金高负事故次要责任，宋黎华负事故主要责任。上诉人认为，1、唐金高无驾驶证、行驶证驾驶车辆未按规定车道行驶，在引起本起交通事故中的作用力大，应负事故的主要责任。宋黎华负事故的次要责任。2、唐金高医疗费80385元中的64270元上诉人已经赔付完毕，本次诉讼中唐金高的医疗费应为16115元。3、唐金高已达退休年龄，误工费认定按照江苏省交通运输业同行业标准错误，唐金高无两证不具有从事运输业的资格。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐金高答辩称，第一，本起事故的发生是由于被上诉人宋黎华驾驶的小型客车超越答辩人拖拉机且右转弯，属于借道通行。宋黎华应当让本车道内的车辆先行通过，但他未能在确保安全的情况下强行并道并转弯，属于危险驾驶行为，其应当承担本起事故的主要责任甚至是全部责任。唐金高正常驾驶拖拉机在本车道内正常行驶。虽两证已过期但并非事故发生的成因，因此公安机关对本起事故所作出的责任认定是正确的。一审法院据此划分事故责任比例也是正确的。另上诉人在答辩人先行赔付医疗费的过程中，也是按照事故责任认定书所划分的主次责任进行定损赔付，也即上诉人保险公司早已在诉讼前就认可该事故责任。第二，关于医疗费的计算在一审过程中已由双方当事人共同确认，应属没有争议。第三点，答辩人唐金高虽刚过退休年龄，但其继续从事道路运输职业一直没有改变。一审中证人也客观详尽地证实了答辩人已从事道路运输业二三十年，并且该工作相对固定，收入也稳定，实际收入高于上诉人在一审中所主张的误工标准，特别是答辩人在事故发生时也是在从事货物运输工作，因此一审判决认定答辩人的误工损失合法有据。据此，上诉人的上诉理由显然均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律也正确，判决内容公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并且希望上诉人积极履行赔偿义务。 被上诉人宋黎华未答辩。 唐金高向一审法院起诉请求:要求人保无锡分公司与宋黎华共同赔偿因交通事故造成的经济损失合计176980元。 一审法院认定事实如下：2017年10月4日8时25分，宋黎华驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车途经如青线17公里250米，通州湾示范区镇西村五组路口由北向西右转弯行驶时，所驾车右后部与唐金高所驾由北向南行驶的手扶拖拉机前部碰撞，发生道路交通事故，致唐金高受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，唐金高承担事故次要责任，被告宋黎华承担事故主要责任。 事发当日，唐金高被送往南通中山骨科医院入院治疗，并于当日行左前臂及手部清创，骨折复位内固定，肌腱、神经、血管探查修手术。2017年10月27日，唐金高出院诊断为：左前臂不全离断、左手部不开放伤伴肌腱、神经、血管损。2018年8月10日，唐金高行左挠骨骨折端扩创+取髂骨植骨，骨优导植入术。2018年8月24日，唐金高出院诊断为：左挠骨骨折术后骨不连，左尺桡骨骨折术后。2019年1月8日，南通第一人民医院司法鉴定所对唐金高的伤情作出通一院司鉴所[2018]临鉴字第1883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐金高因交通事故致左前臂不全离断伤，左手部开放伤伴肌腱、神经、血管损伤，左环指开放粉碎性骨折，遗有左手指功能障碍，构成十级伤残。2、唐金高误工期限为2017年10月4日至2018年11月31日止，护理期限为150日，护理人数第一次住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为20日。 一审另查明，宋黎华驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××小型普通客车在被告人保无锡分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保无锡分公司已在交强险范围内赔偿唐金高医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿唐金高医疗费34000元。一审审理过程中，经双方协商一致，宋黎华自愿承担本案中部分诉讼费、鉴定费合计2000元，余款由原告自愿负担，双方已于2019年8月23日履行完毕。 一审法院依法审核认定原告唐金高损失范围如下： 1、医疗费80385元，有原告方提供的门诊病历、医疗费票据、用药清单、当事人陈述等在卷为证，予以确认。审理中，被告人保无锡分公司虽要求扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药及其替代用药明细等予以证明，故对其上述意见不予采纳。 2、住院伙食补助费666元，按照18元/天的标准计算住院期间37天为666元。 3、营养费1200元，按照10元/天的标准，期限参照鉴定意见为120天为1200元。 4、误工费76744元，原告事发时虽已超过退休年龄，但其提供的村委会证明及证人证言能够证明其在事故发生前长期从事手扶拖拉机运输行业，具有稳定的工作及收入来源，故其主张参照江苏省交通运输业同行业66222元/年的标准，期限参照鉴定意见423天计算误工费，于法有据，一审予以支持，为76744元（66222元/年÷365天*423天）。 5、护理费17178.9元，根据鉴定意见，唐金高需护理173天（其中第一次住院期间2人护理，其余时间为1人），按照99.3元/天计算为17178.9元（99.3元/天*173天）。 6、残疾赔偿金80240元，原告唐金高因本起交通事故造成十级伤残，结合原告定残时的年龄，原告主张残疾赔偿金80240元（47200元/年*17年*10%）未超出合法范围，依法照准。 7、精神损害抚慰金3500元，综合唐金高的伤情、事故责任等因素酌情认定。 8、交通费400元，根据原告就医及处理事故实际所需酌定。 9、鉴定费2100元，该费用有正式票据为证，列入诉讼费用。 综上，唐金高因本起事故造成的第1-8项损失合计260313.9元（不含鉴定费），应列入赔偿范围。 一审法院认为，公民的合法权利应受到法律保护。本案中，唐金高驾驶手扶拖拉机与宋黎华驾驶的机动车发生交通事故，造成唐金高受伤。经交警部门认定，唐金高承担事故次要责任，宋黎华承担事故主要责任。审理中，被告人保无锡分公司虽对事故责任认定有异议，但未能提供反驳证据推翻责任认定，故一审法院对上述抗辩意见不予采纳，该事故认定事实清楚、定性准确，可以作为本案划分赔偿责任的依据。经审核，唐金高因本起事故造成的损失共计260313.9元，上述损失应由人保无锡分公司在交强险范围内赔偿12万元，其余损失140313.9元应由被告人保无锡分公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿70%计98219.7元。此款被告人保无锡分公司已在交强险范围内赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿34000元，故尚需赔偿唐金高174219.73元。宋黎华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险以及商业三者险限额内赔偿原告唐金高因本起事故造成的各项经济损失共计174219.73元。二、驳回原告唐金高其他诉讼请求。案件受理费减半收取642元，鉴定费2100元，上述合计2742元，由原告唐金高负担742元，被告宋黎华负担2000元（此款宋黎华已给付唐金高）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院对原审法院查明事实予以确认。 本院认为，关于案涉交通事故责任的划分，交警部门在事故认定书中已载明双方的过错，即宋黎华驾驶机动车转弯但未让直行的车辆先行，唐金高无驾驶证、行驶证却驾驶手扶拖拉机上路，并根据双方的过错划分了责任。这个责任认定具有交通运输专业标准和法律依据，客观公允，并无不当。一审据此作出民事责任划分亦无不妥。上诉人认为唐金高无两证上路应承担主要责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于医疗费的计算问题，上诉人认为人保无锡分公司已在2018年8月9日，就医疗费80385元中的64270元与唐金高先行协议赔付完毕，本次诉讼中应予剔除。经查，2018年8月9日人保无锡分公司向唐金高理赔44000元仅仅是先行赔付，并未达成就已发生的64270元医疗费不再统一结算的协议。一审统一计算理赔数额后扣减先行赔付额的算法并无不当，故上诉人此节上诉理由也不能成立。关于误工费计算标准问题，事故发生时唐金高虽刚过退休年龄，但其仍然从事道路运输职业，具有连续性，事故发生时也是在从事运输工作。一审中证人证明唐金高已从事道路运输业二十多年，收入稳定且高于交通运输业同行业标准，因此一审按运输行业标准认定唐金高的误工损失合法有据。上诉人认为一审认定误工费错误的主张缺少事实和法律依据，本院碍难支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杨 审判员 符东杰 审判员 陆炜炜 二〇二〇年二月六日 书记员 姚玮琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。