北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1556号上诉人（原审被告）：梁军，男，1979年4月4日出生，汉族，博洛尼家居装饰集团员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丛薇（梁军之妻），住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：徐文博，男，1987年12月3日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。上诉人梁军因与被上诉人徐文博、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担任何赔偿责任。事实和理由：一审判决对于损害赔偿责任并未考虑交通事故与二次（或者三次、四次、多次）治疗之间的参与度，该费用全部由上诉人承担有失公正。虽然鉴定意见认为二次治疗与交通事故之间存在因果关系，但并无关于徐文博自身因素与二次治疗之间是否存在因果关系的认定；部分医疗费与本案无关，未见相关病例材料对应，无法判断其所针对的就诊项目，不属于医疗赔偿的范围之内；被上诉人主张的误工费、营养费等费用并无证据予以证明，一审法院对误工费、营养费等相关费用酌定金额过高，于上诉人而言明显不公。徐文博辩称，同意原判，不同意对方的上诉请求。徐文博向一审法院起诉请求：1.请求法院判令梁军、北京分公司赔偿徐文博医疗费77681.21元、住院伙食补助费350元、交通费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费84670元、医疗器具辅助费1000元、后续医疗费3000元、复印费16.8元；2.北京分公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由梁军、北京分公司承担。一审法院认定事实：2015年11月22日18时50分许，徐文博骑两轮电动车由西向东行驶至丰台区京铁家园路T1000灯杆处时，适有梁军驾驶车号为×××小型越野客车行驶至此，汽车前部与二轮电动车前部接触，造成徐文博及乘车人受伤，电动车损坏。此次事故经交管部门认定梁军负事故的全部责任。徐文博被送至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗8天，经医院诊断徐文博左股骨远端骨折。2016年6月13日，北京博大司法鉴定所对徐文博的伤势进行鉴定并作出鉴定意见，徐文博的伤残等级为十级，误工期为300日，护理期120日，营养期90日。一审法院于2016年10月19日作出（2019）京0106民初6919号民事判决书，判决北京分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿500元，在商业三者险项下赔偿142702.61元。2018年4月12日至2018年4月19日，徐文博在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗7天，出院诊断为左股骨干骨折术后骨不连。徐文博共花费医疗费77602.31元，支付复印费16.8元。中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，建议徐文博全休8-10个月，注意休息，加强营养，营养期限为3个月，出院后需要卧床休息3个月，另建议患者二次手术取出内固定髓内针手术费用大约一万五千元。一审案件审理过程中，梁军提出鉴定申请，2019年5月30日，北京中正司法鉴定所对徐文博的第二次住院治疗与交通事故的因果关系及参与度、徐文博医疗费用的合理性出具鉴定意见：（一）被鉴定人徐文博第二次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，考虑交通事故负全部责任。（二）被鉴定人徐文博的医疗费用中，中国人民解放军总医院第一附属医院门诊收费2016-10-24，孟鲁司特钠片与本次外伤无关；2017-6-12,2017-12-8,2018-2-24,2018-3-26,2018-7-9,2018-8-13,2018-9-30,2018-11-5,2019-2-22所显示的医事服务费，未见相关病例材料对应，无法判断其所针对的就诊项目。其余项目基本与交通事故相关，费用具有合理性。梁军支付鉴定费4800元。徐文博系北京链家房地产经纪有限公司经纪人，对其误工情况提交了误工证明、工资记录、劳动合同书、银行流水等予以佐证。徐文博另主张交通费、护理费、辅助器具费等损失。另查，×××小型越野客车在北京分公司投保了机动车交强险和200000元商业三者险和不计免赔险。目前，交强险项下财产损失限额剩余1500元，商业三者险限额剩余57297.39元。上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、劳动合同、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，梁军驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。×××小型越野客车在北京分公司投保了机动车交强险和200000元商业三者险和不计免赔险，目前交强险只有财产损失剩余1500元，商业三者险剩余57297.39元。故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由梁军承担。经鉴定，徐文博第二次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，考虑交通事故负全部责任，故对徐文博主张的合理损失，梁军、北京分公司应予赔偿。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，徐文博一直在持续治疗过程中，待第二次住院相关费用确定后再行诉讼，并未超过诉讼时效期间，故对梁军提出的时效抗辩，法院不予采纳。关于医疗费，鉴于孟鲁司特钠片经鉴定与本次外伤无关，对应的支出金额171.04元应予扣除，部分医事服务费虽没有相关病历材料对应，但结合徐文博需定期复查的实际情况，考虑该笔费用确发生在其就诊的持续区间内，故法院予以支持。医疗费赔偿金额根据正规票据进行计算。关于住院伙食补助费费，徐文博主张合理，法院予以支持。关于交通费，结合徐文博就医情况，由法院酌定。关于营养费，鉴于上次诉讼已经判决梁军、北京分公司赔偿了部分营养费，故此次徐文博再行主张，由法院考虑其恢复的实际情况合理确定。关于护理费，徐文博未能提供充分证据，考虑其伤情，由法院酌情确定。关于误工费，徐文博提交的证据尚不足以证实其请求的金额，考虑其工作收入的不确定性，故由法院结合徐文博伤情及相关行业收入情况酌情确定。关于辅助器具费，徐文博未能提供相关证据，梁军、北京分公司亦不予认可，故法院不予支持。关于后续医疗费，尚未实际发生，金额尚不确定，徐文博可待实际发生后另行解决。关于复印费，依据不足，法院不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿徐文博医疗费57297.39元。二、梁军于决生效后七日内赔偿徐文博医疗费20133.88元，住院伙食补助费350元，交通费500元，营养费2000元，护理费7200元，误工费50000元。三、驳回徐文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，涉案事故经交管部门认定梁军负事故的全部责任，生效判决已就彼时之相关赔偿事宜作出处理。就本案诉争的各项费用，梁军提出因果关系及参与度抗辩。经司法鉴定，鉴定意见书就该委托事项明确指出“徐文博第二次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，考虑交通事故负全部责任”。经一审质证，各方当事人均明确表示认可该鉴定意见。一审法院据此对诉争因果关系及参与度所做认定，依据充分。梁军上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等赔偿项目之具体数额，一审法院根据本案证据情况，结合徐文博的伤情、就医情况、行业收入情况等具体因素所做酌定及确定，均无不妥。梁军上诉坚持对此的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，梁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3924元，由梁军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  李 琴二〇二〇年二月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静