广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初2945号 原告：覃维，男，1960年6月10日出生，汉族，贵港市港北区环境卫生管理所聘用为本单位门卫，现住广西兴业县。 委托代理人黄晓，广西正大五星律师事务所港南分所律师。 被告：闭斌宇，男，1979年12月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蓝方宋，男，成年，住广西南宁市青秀区。 被告：中国华泰财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市金湖名都广场A栋1401号。 负责人：胡献中，副总经理。 委托代理人：吴炳樟，男，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市东盟商务区韩国林区世洋大厦4楼402号室。 负责人：龙易培，总经理。 委托代理人：黄泳辉，该公司员工。 原告覃维与被告闭斌宇、蓝方宋、中国华泰财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称华泰保险公司）、都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。上列当事人除被告闭斌宇、蓝方宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃维向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告闭斌宇、蓝方宋赔偿原告各项经济损失162513.20元（暂计至2016年7月18日）；被告华泰保险公司、都邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月28日14时8分，在贵港市，被告闭斌宇驾驶被告蓝方宋所有的桂Ａ×××××牌号小型轿车与原告驾驶的粤Ｊ×××××牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及二轮摩托车受损。该事故经贵港市交警一大队作出道路交通事故证明，认定被告闭斌宇驾车实施右转欲行经慢车道进入西侧加油站时，适遇原告驾车直行驶至，原告发现后驾车向右避让，至其所驾驶的车辆失控冲入右侧绿化带，造成原告受伤及粤Ｊ×××××牌二轮摩托车受损。 桂Ａ×××××牌号小型轿车在华泰保险公司购买了交强险，在都邦保险公司购买了商业险，且事故发生在保险有效期内。 本次事故造成原告目前经济损失(至2016年7月18日)：医疗费98243.2元、住院伙食补助5100元（51天×100元）、误工费12194.8元（81天×54952÷365）、护理费27945.2元（按2人计算,覃锦新:51天×150000÷365＝20958.90元;覃锦平:51天×50000÷365＝6986.30元）、住宿费16830元（覃锦平:51天×330）、营养费1000元、交通费1000元，合计162513.20元。 闭斌宇书面辩称,一、对原告的各项经济损失，医疗费，以票据为准；住院伙食补助费，按实际住院时间计算；误工费，按原告能证明的行业标准计算，如无法提供证明则按农林牧渔业标准计算；护理费，按照护理人员的实际损失计算，护理人员无法证实其收入证明的，按照农林牧渔业标准计算；住宿费，酌情由法院认定；营养费、交通费，由法院酌情认定。二、其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车没有与原告驾驶的车辆发生任何碰撞，并且原告驾驶的车辆是已经过了其驾驶的车辆后才发生的事故。三、其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在华泰保险公司购买有交强险，在都邦保险公司购买有商业险，原告所有的损失都应当由保险予以承担。虽然桂Ａ×××××车牌已经变更，但是都属于同一辆车，所以交强险及商业险应当对本车的事故承担保险责任。 华泰保险公司辩称，一、其司因合同关系参与侵权诉讼，根据法律规定和机动车交强险条款第十条第四款约定，不承担诉讼费用和鉴定费用。二、其司承保了桂Ａ×××××号车的交强险，请法院查明桂Ａ×××××号车和桂Ａ×××××号车的关系。本案事故发生在保险有效期内。三、本案不属于交强险赔偿责任。（一）本案没有侵权。覃维的身体损伤属于“意外事件”不属于“交通事故侵权”，其司不承担赔偿责任。（二）本案不属于交通事故。覃维驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车和桂Ａ×××××车没有碰撞或者接触。（三）如果要强行划分责任,桂Ａ×××××号没有任何的交通违法行为，应当认定为无责。其司在交强险无责范围承担相应责任。四、对于原告损失：医药费，应当以正规机打发票金额为准，其司在交强险10000元限额内承担赔偿；住院伙食补助费，应当按照市内出差标准30元/天计算，原告住院37天，合计1110元；误工费，数额过高，其司对原告的收入证明三性都有异议，应当不予采信，其司同意按照农、林、牧、渔标准计算；护理费，数额过高，没有鉴定结论显示原告需要护理，没有发票、收条等证件显示原告因为聘用了专人进行护理而产生了损失，没有提交组织机构代码、劳动合同、银行流水记录证明护理人的真实工作和收入情况，因此，原告提交的护理人工作和收入证明应当不予采信，其司认为应当按照1人护理×60元/天×37天=2220元计算护理费；住宿费，原告没有提供正式的增值税发票证明住宿费真实发生，原告请求37天的住宿费不是必要发生的费用，无法律依据，故对住宿费不予认可；营养费，该项费用和伙食补助费重复计算，且没有法医鉴定意见支持，应当不予认定；交通费，原告没有举证，交通费票据不符合人、票、证相符合的规定，故对交通费不予认可。 综上，本案属于原告无证驾驶导致的意外事件，不属于交通事故侵权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 都邦保险公司辩称，一、原告受伤是自身驾驶错误导致的，损失应自行承担。在本次事故中其司承保车辆由闭斌宇驾驶。根据贵港市交警一大队作出的道路交通事故证明中可知，其司承保车辆在行驶过程中未与原告车辆发生接触，闭斌宇的驾驶行为与原告的受伤结果没有任何因果关系，不构成侵权，不应在本案中承担赔偿责任，作为保险公司也不应承担赔偿责任。因此，原告主张其司在商业险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其司的诉求。 另外原告无驾驶证驾驶机动车必然导致驾驶技术存在缺陷，事实上，原告驾驶行为存在失误，应对自身行为负责自行承担后果。 二、桂Ａ×××××逃离事故现场属于商业险免责情形，其司不承担商业第三者保险责任。 投保人在其司投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。其司承担的是保险责任，即合同责任而不是侵权责任，故商业险部分应按其司签订的商业保险合同约定进行审理。 根据其司《机动车辆商业保险条款》第二章商业第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”因保险车辆方驾驶员闭斌宇逃离事故现场，未及时保护事故现场并抢救伤员，其行为应认定为肇事逃逸，故按照法律规定及合同约定不属商业第三者责任。 三、其司不承担本案的诉讼费用。 蓝方宋未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案事故属于交通事故而不属于意外事件。根据交警部门作出的《道路交通事故证明》，事发前，被告闭斌宇驾车沿迎宾大道西侧机动车道中间车道由北往南行驶，原告驾车沿迎宾大道西侧机动车慢车道同向行驶在后。于上述时间至贵港市，闭斌宇驾车实施右转欲行经慢车道进入西侧加油站时，适遇覃维驾车直行驶至。覃维发现后驾车向右避让，致其所驾车辆失控冲入右侧绿化带，造成覃维受伤及粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门对现场勘查、调查取证后未作出交通事故认定书，是因现有证件无法证实覃维当日驾驶其摩托车至事发时其身体状态，且无法证实闭斌宇在事发路段实施右转时其所驾车辆是否由中间车道变更到右侧车道，致无法查证本次道路交通事故的全部事实，无法确定双方在本次道路交通事故中的过错程度。综上，本院认定本案事故为交通事故而不属于意外事件。 二、被告闭斌宇于事故发生后驾车离开现场未构成交通肇事逃逸。根据交警部门作出的《道路交通事故证明》，事故发生后，被告闭斌宇在打电话通知120救护中心后才驾车离开现场，其行为未构成交通肇事逃逸。 三、桂Ａ×××××车与桂Ａ×××××车为同一小型汽车。根据原告提供由本起事故办案民警从《公安交通管理综合应用平台》下载的查询信息显示，桂Ａ×××××小型汽车原机动车所有人为广西路建工程集团有限公司，后经两次转移登记，该小型汽车的号牌号码、机动车所有人先后变更为桂Ａ×××××、谢绍昂，桂Ａ×××××、蓝方宋。结合被告闭斌宇的书面答辩意见，可以认定桂Ａ×××××车与桂Ａ×××××车为同一小型汽车。 四、对原告各项合理经济损失的确认（至2016年7月18日止）：1、医疗费98243.2元（凭票核定）；2、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；3、营养费1000元（酌情确认）；4、误工费，原告户籍登记在广西兴业县，但长期居住在贵港市城区，误工费理应按城镇居民服务业标准计算，鉴于原告为贵港市港北区环境卫生管理所聘用门卫，每月固定工资收入2000元，故误工费经核准为4000元（2000元÷30天×51天）；5、护理费，原告提交的证据不足以证实护理人员的实际收入及因陪护原告造成其收入减少情况，故护理费应按城镇居民服务业标准计算，按2人51天计算，经核准为12487.03元（44684元/年÷365天×51天×2人）；6、住宿费，原告住院治疗期间并没有转院治疗，护理人员的住宿费不是必要发生的费用，也无法律依据，住宿费是否真实发生也无法认定，故对住宿费不予确认；7、交通费，原告主张1000元，虽然未提供交通费票据，但确实已经发生，根据原告住院时间，该数额属于合理支出范围，本院予以确认。综上，原告上述各项合计121830.23元。 本院认为，本案争议焦点在于认定本案是否属于交通事故？本案的赔偿责任应如何确定？根据交警部门作出的作出的交通事故证明，可以认定本案属于道路交通事故。至于本案赔偿责任，应根据道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释规定进行确认。据此，本院首先应对事故当事人在本起交通事故中所负的责任进行认定。结合交警部门对本起事故的调查材料及作出的交通事故证明，本院认定原告、被告闭斌宇在本起事故中均存在过错，并且其行为与损害结果存在因果关系，由于交警部门对双方所负的责任未作出认定，本院依据侵权责任法相关规定，认定双方过错责任程度大小相当，双方均负同等责任。根据道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释规定，本案的赔偿责任顺序确定为：首先由肇事车辆交强险所在的保险公司予以赔偿；不足部分，由肇事车辆商业第三者险所在的保险公司按同等责任即50％比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按同等责任即50％比例予以赔偿。被告蓝方宋作为肇事车辆车主，因对损害的发生无过错，故不承担任何责任。 经本院核定，原告因本次事故已产生的合理经济损失121830.23元，其中交强险医疗费用项目合计104343.20元(医疗费、住院伙食补助费、营养费)，死亡伤残赔偿项目合计17487.03元(误工费、护理费、交通费)。据此，被告华泰保险公司在肇事车辆交强险责任限额内先予赔偿27487.03元（其中医疗费用项目10000元，死亡伤残赔偿项目17487.03元）；不足部分为医疗费用项目94343.20元，由被告都邦保险公司在肇事车辆商业第三者险责任限额范围内按50％比例予以赔偿,即47171.60元。被告闭斌宇在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，被告华泰保险公司应赔偿原告27487.03元，被告都邦保险公司应赔偿原告47171.60元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告中国华泰财产保险股份有限公司南宁分公司在桂Ａ×××××小型汽车交强险责任限额范围内赔偿原告覃维27487.03元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ａ×××××小型汽车商业第三者险责任限额范围内赔偿原告覃维47171.60元； 二、驳回原告覃维其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，由被告闭斌宇负担1300元，原告覃维负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2693元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  梁燕波 二〇一七年三月三日 书 记 员  杨旭敏