安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初1576号 原告：赵永珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李延法，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：李松桥，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：郑玲玲，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。 原告赵永珍与被告李松桥、郑玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永珍及其委托诉讼代理人李延法，被告李松桥、郑玲玲共同的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永珍向本院提出诉讼请求：1、李松桥、郑玲玲共同偿还所借赵永珍本金1200000元及利息600000元（利息自2014年11月1日计算至2016年12月30日，按照年利率24%的标准计算，计为600000元，之后利息按照年息24%的标准计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由李松桥、郑玲玲承担。事实与理由：赵永珍与李松桥系亲戚关系。2014年元月，李松桥为购地新建办公大楼和厂房需要资金周转，向赵永珍借款，赵永珍遂在2014年1月28日、4月10日、7月31日、10月10日、10月14日共计借款1200000元给李松桥，李松桥为此分别出具了借条，其中800000元的借条约定利息为月息3分，其他400000元借条约定利息是月息2分。李松桥借款后，利息支付至2014年11月底，自2014年12月后至今未支付本金及利息。 李松桥辩称：1、本案诉请的金额与事实不符，本金数额应当为809000元，具体如下：对于2014年1月28日的借款，银行转账记录是188000元，借条上是20万，这项借款的本金应当是188000元；对于2014年4月10日的借款，这项借款的本金应当是188000元；对于2014年7月31日金额为30万元的借款，约定的三分利息过高，违反了相关规定，请求法院酌定；对于2014年7月31日金额为10万的借款，这张借条明确显示出借人为李翔，与赵永珍无关，不应计入本案的诉讼数额；对于2014年10月10日的20万元借款，利息也是提前扣付的，所以该笔借款本金应当认定为188000元，且约定利息三分不能支持；对于2014年10月14日的借款，利息约定过高不应支持；对于2014年10月23日10万元的借款，该笔借款本金应当是97000元；七笔款项本金合计1061000元，扣除李松桥已经支付的252000元，剩余借款本金应为809000元；2、赵永珍诉请的利息3分不应当得到支持。 郑玲玲辩称：本案诉请的借款与郑玲玲没有关系，借款行为是李松桥的个人行为，郑玲玲是与李松桥2014年9月8日登记结婚，本案借款主要是两人结婚之前所借的，婚后的借款也不是用于夫妻共同生活，郑玲玲作为被告是不适格的。 本院经审理查明：2014年1月28日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥今借到赵永珍人民币贰拾万元整（200000），利息为贰分，已付叁个月利息壹万贰仟元整（12000），即2014年元月28日至2014年4月28日利息。同日，赵永珍通过银行转账的方式向李松桥支付了188000元。2014年4月10日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥今借到六妈赵永珍人民币贰拾万元整（200000），利息为贰分每月，已付叁个月利息壹万贰仟元整（12000）至2014年7月10日。2014年7月31日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥今借到六妈赵永珍人民币叁拾万元整（300000），利息叁分。2014年10月10日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥今借到赵永珍人民币贰拾万元整（200000），利息为叁分（已付贰月利息壹万贰仟元整，至2014年12月10日）。2014年10月14日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥今借到六妈赵永珍人民币壹拾万元整（100000），利息为叁分。2014年10月23日，李松桥向赵永珍出具借条一份，载明：本人李松桥向六妈赵永珍人民币壹拾万元整（100000），利息为叁分，已付壹月利息叁仟元整。 李松桥于2014年9月2日向赵永珍支付20000元，于2014年9月22日向赵永珍支付180000元，于2014年9月23日向赵永珍支付20000元，于2014年10月6日向赵永珍支付20000元，于2014年10月11日向赵永珍支付12000元。之后，李松桥未能偿还借款并支付利息，赵永珍经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：2014年7月31日，李松桥向李翔出具借条一份，载明：本人李松桥今借到李翔人民币壹拾万元整（100000），利息为叁分。 又查明：李松桥与郑玲玲系夫妻关系，于2014年9月9日登记结婚。 上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、交通银行交易明细、婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李松桥向赵永珍借款，赵永珍依约支付了借款，李松桥为此向赵永珍出具了借条，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，李松桥经赵永珍催要后仍未能还款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。 关于借款本金。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年1月28日的借款200000元，赵永珍转账支付了188000元，双方在借条中亦明确已经支付了12000的利息，符合民间借贷中预先在本金中扣除利息的惯例，故此笔借款本金应认定为188000元；2014年4月10日的借款200000元、2014年10月10日的借款200000元、2014年10月23日的借款100000元，均在借条中明确已经支付了部分利息，赵永珍虽未能提供借款已经支付的凭证，但李松桥对此三笔借款表示认可，且辩称预先在本金中扣除了借条所载明的已支付利息，结合案件具体情况，本院对此三笔借款中预先扣除利息的事实予以认定，该三笔借款本金实际应分别为188000元、188000元、97000元；2014年7月31日的借款300000元、2014年10月14日的借款100000元，双方对借款事实并无争议，本院予以认定。综上，李松桥与赵永珍之间的借款本金合计应为1061000元。同时，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李松桥曾于2014年9月2日至2014年10月11日期间多次还款，支付款项中超过法定上限的应当折抵本金，经本院核算，应折抵本金的款项计为157613.66元。故，李松桥应向赵永珍偿还的本金，计为903386.34元（1061000元-157613.66元）。赵永珍主张李松桥偿还2014年7月31日借款金额为100000元的借款，因该笔款项所涉借条载明的债权人为李翔，并非赵永珍，故对此项诉请，本院不予支持。 对于赵永珍要求李松桥、郑玲玲支付利息600000元（利息自2014年11月1日计算至2016年12月30日，按照年利率24%的标准计算，计为600000元，之后利息按照年息24%的标准计算，款清息止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李松桥尚欠借款本金计为903386.34元，故赵永珍主张的利息应以903386.34元为基数，按照月息2分即年利率24%的标准自2014年11月1日起计算至款清之日止。 李松桥与郑玲玲于2014年9月9日登记结婚。李松桥与赵永珍之间的借贷事实发生在李松桥与郑玲玲夫妻关系存续期间的，应当按夫妻共同债务处理。故针对赵永珍与李松桥之间2014年10月10日至2014年10月23日期间的借款共计385000元，应由李松桥与郑玲玲承担共同还款责任。李松桥、郑玲玲未能提供证据证明赵永珍与李松桥明确约定该笔债务为李松桥个人债务，也未能举证证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且赵永珍知道该约定，故针对赵永珍与李松桥之间2014年10月10日至2014年10月23日期间的借款共计385000元及相应利息，应由李松桥与郑玲玲承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李松桥应于本判决生效之日起十日内向原告赵永珍偿还借款本金903386.34元并支付利息（以903386.34元为基数，自2014年11月1日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑玲玲应就本判决第一项中的借款本金385000元及相应利息（以385000元为基数，自2014年11月1日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）与被告李松桥承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告赵永珍的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26968元，财产保全费5000元，合计31968元，由原告赵永珍负担127元，被告李松桥负担31841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一七年三月二十日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。