江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2808号上诉人（原审原告）：王山喜，男，1963年2月生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：陈慧，女，1966年10月生，汉族，住镇江市镇江市。委托诉讼代理人：王山喜，男，1963年2月生，汉族，住镇江市。系陈慧丈夫。委托诉讼代理人：孙红花，女，1981年9月1日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91321100689622511U，住所地镇江市京口区米山人家5幢101。法定代表人：何冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王逸，该公司职员。上诉人王山喜、陈慧因与被上诉人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称农联公司）侵权责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王山喜、陈慧上诉请求：1.依法认定被上诉人基于“套路贷”虚假诉讼挑起的该案300万私募债追产权诉讼具有非法侵占他人巨额财产事实犯罪的性质，而利用（2015）京商初字第42号民事裁定书实施的严重超标的财产诉讼保全具有恶意侵权损害的性质，构成健康权、名誉权以及对被查封房产“用益物权”的侵害并导致巨额经济损失的非法侵害，判决农联公司赔偿精神损失费1万元，并赔礼道歉；2.认定农联公司滥用诉讼权进行恶意侵权损害，违背（2015）京商初字第42号民事裁定书冻结查封9位平等被告共320万存款或等额财产的裁定，将320万保全总标的只针对上诉人违背公平原则，冻结多家银行卡导致银行信誉受损并造成名誉损失和经济损失，存在恶意侵权性质，判决被告书面赔礼道歉并消除侵害后果；3.判决农联公司承担本案上诉费及一审诉讼费。事实和理由：1.被上诉人在诉讼过程中违背诚信原则和公平原则。2.被上诉人捏造事实、伪造证据，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。3.（2019）苏11民终753号民事判决不能作为无侵权损害的法律依据。农联公司辩称：上诉人认为被上诉人存在虚假诉讼没有依据，针对已经生效法律文书确认相关事实的情况下，提出毫无根据的诉讼，属于滥用诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王山喜、陈慧向一审法院起诉请求：1、认定农联公司基于（2015）京商初字第42号民事裁定书的诉讼保全有恶意“侵权损害”性质，侵害王山喜、陈慧健康权、名誉权，赔偿王山喜、陈慧精神损失费1万元并书面赔礼道歉；2、认定农联公司通过（2015）京商初字第42号民事裁定书超额保全王山喜、陈慧巨额办公房产，侵害王山喜、陈慧“用益物权”并产生经济损失，要求撤销对该房产的查封，农联公司书面赔礼道歉；3、认定农联公司“滥用执行权”进行“恶意侵权损害”，根据（2015）京商初字第42号民事裁定书，应冻结查封9位平等被告共320万存款或等额财产，仅针对王山喜、陈慧保全320万元有违公平原则，致王山喜、陈慧银行信誉严重受损并产生名誉、经济损失，存在恶意侵权性质，应书面赔礼道歉；4、农联公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王山喜、陈慧名下镇江市屋于2014年6月10日设立抵押权，抵押权人为农联公司，债权数额50万元。2014年9月17日，双方再次设立抵押权，债权数额300万元。2015年1月12日，一审法院立案受理（2015）京商初字第42号农联公司诉镇江市盛迪铸造有限公司（以下简称盛迪公司）、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、镇江文达置业有限公司（以下简称文达公司）、庄福寿、严锋借款合同纠纷一案。农联公司提出诉讼请求：1、确认王山喜、陈慧要求解除FB3211020012014091101号《反抵押合同》和《反担保合同》的告知函无效；2、农联公司对陈慧、王山喜位于本市丁卯桥路296号87幢101室房屋拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；3、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋对盛迪公司所欠农联公司债务承担连带担保责任；该债务为：担保款300万元、利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，以300万元为基数按同期银行贷款利率4倍标准计算）、担保费用（按300万元*4.7%/365*债券期限天数计算自2014年11月11日起至2015年9月18日止)、律师代理费15万元；4、诉讼费用、保全费由各被告承担。一审法院经审理后于2016年10月28日作出判决：一、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司本金300万元承担连带责任；二、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司利息及担保费（自2014年11月12日起至2015年9月18日止，以300万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年9月19日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算）承担连带责任；三、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司律师代理费12万元承担连带责任；四、本判决发生法律效力之日起农联公司有权以陈慧、王山喜抵押的位于镇江市产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项债务范围内优先受偿。后陈慧、王山喜、严锋、庄福寿提起上诉，本院于2018年1月10日作出民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第42号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市京口区人民法院重审。2018年2月7日，一审法院立案受理此案，经审理于2018年10月23日作出（2018）苏1102民初598号民事判决：一、确认王山喜、陈慧要求解除FB3211020012014091101号《反抵押合同》和《反担保合同》的告知函无效；二、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司本金300万元承担连带保证责任；三、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司利息及担保费（自2014年11月11日起至2015年1月12日止，以300万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年1月13日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算）承担连带保证责任；四、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋于本判决发生法律效力之日起十日内对盛迪公司所欠农联公司律师代理费12万元承担连带保证责任；五、本判决发生法律效力之日起农联公司有权以陈慧、王山喜抵押的位于镇江市产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第二、三、四项债务范围内优先受偿。后陈慧、王山喜再次提起上诉，本院于2019年5月17日作出（2019）苏11民终753号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述案件审理过程中，农联公司向一审法院提出财产保全申请，要求冻结盛迪公司、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋银行帐户存款320万元或查封、扣押其等值财产，一审院依法作出（2015）京商初字第42号民事裁定，冻结盛迪公司、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋银行帐户存款320万元或查封、扣押其等值财产。保全过程中，实际查封登记在陈慧、王山喜名下的位于镇江市丹徒丹枫丽舍第2层房屋（证号：80408143）及相应的国有土地使用权，查封登记在陈慧、王山喜名下的位于镇江市房屋（证号：40408054）及相应的国有土地使用权，并冻结王山喜名下银行存款约20万元。后王山喜提出异议，认为查封已超标的，请求解除对镇江市丹徒丹枫丽舍第2层房屋的查封。一审法院经审查认为王山喜异议成立，于2018年8月20日作出（2018）苏1102执异15号执行裁定书，撤销对王山喜名下的镇江市丹徒丹枫丽舍第2层房屋的查封。后农联公司提出复议，要求撤销上述裁定。本院于2018年10月15日作出（2018）苏11执复153号执行裁定书，撤销一审法院上述裁定，驳回王山喜执行异议请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。一审法院认为，关于王山喜、陈慧的第一项诉讼请求，农联公司就（2015）京商初字第42号民事案件提起诉讼保全，系其在诉讼过程中依法享有的权利。王山喜、陈慧对该保全裁定的执行不服，已依照程序提起异议，后被镇江市中级人民法院驳回异议请求，故农联公司申请财产保全及本院采取的相应保全措施并无错误。王山喜、陈慧认为农联公司申请财产保全侵害其健康权、名誉权，并无事实依据，其据此要求农联公司赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元的诉讼请求一审法院不予支持。关于王山喜、陈慧的第二项诉讼请求，其认为农联公司超额查封房产，要求撤销对有关房产的查封，并非民事诉讼受理范围。王山喜、陈慧认为农联公司申请查封相关房产侵害其用益物权并要求书面赔礼道歉，并无事实依据，一审法院不予支持。关于王山喜、陈慧的第三项诉讼请求，一审法院作出的（2015）京商初字第42号民事裁定书裁定，冻结盛迪公司、倪文林、刘云、陈慧、王山喜、张菊兰、文达公司、庄福寿、严锋银行帐户存款320万元或查封、扣押其等值财产，根据该裁定，对各被申请人均可冻结320万元财产。生效判决书已确认，王山喜、陈慧需对盛迪公司所欠农联公司本金300万元、相应利息及担保费、律师代理费12万元承担连带保证责任，则王山喜、陈慧作为保证人实际应承担的给付义务可能达到320万元，故上述保全并无错误。王山喜、陈慧认为冻结其银行卡侵害其名誉并造成经济损失，要求书面赔礼道歉并无事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王山喜、陈慧的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据生效判决确认的事实，王山喜、陈慧需对盛迪公司所欠农联公司本金300万元、相应利息及担保费、律师代理费12万元承担连带保证责任，农联公司在案件审理过程中要求冻结该案原审各被告银行账户存款320万元或查封、扣押其等值财产，其提出的财产保全申请与诉讼请求相当，并无错误。王山喜、陈慧作为保证人实际应承担的给付义务可能达到320万元，故王山喜、陈慧的诉讼请求没有法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王山喜、陈慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王山喜、陈慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 葛荣贵二〇二〇年二月十一日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍