安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申762号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘先乐，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王明霞，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：钱扬涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。一审被告、二审上诉人：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路**，组织机构代码：15294215-2。法定代表人：张开元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：芜湖市鸠江区白茆镇人民政府，，住所地鸠江区白茆镇街道法定代表人：徐光耀，该镇镇长。再审申请人刘先乐、王明霞因与被申请人钱扬涛及一审被告、二审上诉人安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司），一审被告、二审被上诉人芜湖市鸠江区白茆镇人民政府（以下简称白茆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘先乐申请再审称，钱扬涛原审中没有提供证据证明其是案涉工程实际施工人，刘先乐交纳40万元案涉工程投标保证金并购买大型搅拌机和其他设备，案涉工程C标段招投标是刘先乐及王明霞共同完成，原审判决刘先乐领取288700元工程款错误且没有任何依据，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00606号民事裁定是错误的判决、裁定，本案原判决直接适用上述判决和裁定认定钱扬涛是案涉工程唯一实际施工人错误。原判决查明钱扬涛是实际施工人，但没有认定刘先乐、王明霞实际组织施工在案涉工程中的身份和地位，即以建设工程施工合同纠纷应适用的法律规定判决刘先乐给付钱扬涛工程款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。王明霞申请再审称，钱扬涛原审中没有提供证据证明其是案涉工程实际施工人，案涉工程业主白茆镇政府、挂靠公司天成公司及实际参加施工的工人均认可王明霞和刘先乐是实际施工人且王明霞和刘先乐持有实际施工发生费用的全部票据，案涉工程所在地的村民委员会亦证明王明霞和刘先乐在施工现场实际组织施工，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00606号民事裁定是错误的判决、裁定，本案原判决直接适用上述判决和裁定认定钱扬涛是案涉工程唯一实际施工人、认定刘先乐和王明霞不是案涉工程实际施工人错误。现金支票证实，案涉工程款288700元不是刘先乐领取，原判决认定刘先乐领取工程款288700元错误。原判决查明钱扬涛是实际施工人，但没有认定王明霞、刘先乐实际组织施工在案涉工程中的身份和地位，即以建设工程施工合同纠纷应适用的法律规定判决刘先乐给付钱扬涛工程款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。钱扬涛提交意见称，2008年元月24日、2008年3月26日、2009年元月4日，先后三次结算，王明霞均无任何出资，钱扬涛支付了全部的工程支出账单，王明霞对经会计赵昌文所长核算的2008年元月24日结算的工程支出结算单进行涂改并多次提交法庭以此否定钱扬涛为唯一实际施工人，人民法院经多次审查核实，否定了王明霞实际施工人身份，王明霞仅是钱扬涛与天成公司之间的业务联系人，其经办的42万元账目款均是从钱扬涛处领取。刘先乐的一切行为均是钱扬涛交办并提供资金，是钱扬涛在单位工作期间不能亲力亲为而临时指派的代办人员，投标保证金20万元是钱扬涛交纳，工程机械是钱扬涛出资购买，王明霞作为刘先乐生活在一起的情人，其亲笔收条明确标注工程机械费用9万元，刘先乐的账务已经结算。原审判决正确。天成公司提交意见称，天成公司与业主订立案涉工程施工合同后，按施工要求等待业主方的开工令和设计图纸及技术资料，后发包人以暂不具备开工条件推迟开工，2008年初，天成公司派项目经理胡立明前往现场查看工程是否具备开工条件，发现工程已施工结束，工程款已被他人领走。据业主白茆镇政府证实，现场实际施工人是王明霞、刘先乐，工程款也被该二人私刻天成公司项目部公章领取，现场实际施工劳务作业班组长宣远彬等人的证言和业主单位支付工程款记录中也可看出钱扬涛不是实际施工人，原判决以芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00606号民事裁定认定钱扬涛是本案唯一实际施工人错误，原判决认定天成公司在本案中存在一定过错，应当承担相应的责任错误。案涉工程天成公司除项目经理胡立明外，未授权给任何人施工，也未对私刻项目部公章进行授权，施工合同上注明天成公司账户、账号及名称，白茆镇政府将案涉工程交与他人施工并将工程款直接支付给个人，白茆镇政府应对工程款被他人领取和造成本案纠纷承担主要责任，一审法院认定天成公司存在过错而业主单位毫无责任，明显不公。转入天成公司剩余部分尾款已经由王明霞、刘先乐二人领取，本工程天成公司并未获利，却被法院强行扣划20多万元给钱扬涛，天成公司保留追偿的权利。天成公司与钱扬涛之间无任何书面合同，亦未授权钱扬涛施工，钱扬涛不具备本案诉讼主体资格。请求改判驳回钱扬涛的诉讼请求。本院经审查认为，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决及安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00606号民事裁定已经认定钱扬涛是案涉工程实际施工人，刘先乐、王明霞二人如对上述判决和裁定不服，可通过法律规定的途径进行救济，在上述法律文书所认定的事实未经法定程序改变的情况下，原审法院认定钱扬涛是案涉工程实际施工人、未予认定王明霞、刘先乐是案涉工程实际施工人，并无不当。原审法院据此依据已查明的刘先乐、王明霞实际领取的案涉工程款，判决刘先乐、王明霞予以返还，适用法律亦无不妥。一审中，天成公司举证相关承诺书，证明全部工程款由刘先乐、王明霞领取，刘先乐对该证据仅提出方波代表钱扬涛领取了14万多元，王明霞对该证据不持异议；白茆镇政府举证领取工程款发票，证明天成公司领取工程款1149575元，天成公司认可领取88500元，王明霞对其签字的票据予以认可，刘先乐对该组证据不持异议；另，一审法院依职权调阅刘先乐涉嫌伪造公司印章相关卷宗，该卷宗材料反映刘先乐安排他人私刻“安徽天城建设有限公司白茆东流（中心）工程项目部”印章，结合上述证据，原审法院认定刘先乐领取288700元工程款符合本案实际。刘先乐、王明霞与钱扬涛之间的其他经济纠纷，可另行主张。刘先乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。王明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘先乐、王明霞的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年三月十七日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。