上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1063号原告：龚庆，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：樊小忠，男，1963年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告龚庆与被告樊小忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚庆的委托诉讼代理人唐燕萍、被告樊小忠到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)365361.20元;2.要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告樊小忠承担；3.本案诉讼费由被告樊小忠承担。事实和理由：2016年7月20日7时20分许，被告樊小忠驾驶牌号为沪A7XXXX小型轿车于崇明区新河镇新影路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告樊小忠负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告樊小忠驾驶证、行驶证；5、营业执照、劳务合同、单位证明、工资明细；6、户籍资料；7、交通费及护理费票据；8、代理费票据。被告樊小忠辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由法院依法处理。被告人保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日7时20分许，被告樊小忠驾驶牌号为沪A7XXXX小型轿车于崇明区新河镇新影路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告樊小忠负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2016年12月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人龚庆之右胫骨近端粉碎性骨折，右膝关节腔及髌上囊积液，致右下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。事发后，被告樊小忠曾给付原告现金51500元。另查明：牌号为沪A7XXXX小型轿车已向被告人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年2月3日至2017年2月2日止，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费250元、营养费3600元、物损费300元、鉴定费2600元，两被告均无异议，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费83401.70元，被告樊小忠无异议，被告人保财险上海分公司要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为83401.70元。三、护理费：原告主张护理费6344元(1724元%2B60元/天×77天)，被告樊小忠无异议，被告人保财险上海分公司表示住院期间护理费以票据为准，出院后认可每日护理费50元。本院认为，原告住院期间花去护理费1724元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5574元。四、误工费：原告主张误工费22200.50元(3171.50元/月×7个月)，被告樊小忠无异议，被告人保财险上海分公司认可本市最低工资标准计算原告误工费。本院根据原告提供的劳务合同、单位证明、工资单等证据，核定误工费为16730元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)，两被告表示应适用农村居民标准计算残疾赔偿金，并对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告系非农户籍，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院根据鉴定结论，结合原告的年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为230768元。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，两被告认可5000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元七、交通费：原告主张交通费897元，被告樊小忠无异议，被告人保财险上海分公司认可300元。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元。八、代理费：原告主张代理费5000元，被告樊小忠表示不同意承担，被告人保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3500元。综上，原告的经济损失共计357223.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告樊小忠负事故全部责任、原告龚庆无责任，并无不当，依法予以确认。因被告樊小忠驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告樊小忠承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚庆精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费5574元、残疾赔偿金77196元、误工费16730元、交通费500元、物损费300元，合计人民币120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚庆医疗费73401.70元、住院伙食补助费250元、营养费3600元、残疾赔偿金153572元、鉴定费2600元，合计人民币233423.70元；三、被告樊小忠赔偿原告龚庆代理费3500元，扣除被告樊小忠曾给付的现金51500元，原告龚庆于保险理赔款取得之日返还被告樊小忠人民币48000元；四、原告龚庆的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6780元，减半收取计3390元，由原告龚庆负担61元，被告樊小忠负担3329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一七年三月二十四日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。