wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更914号罪犯郑伟员，男，1988年1月9日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市庐山区人民法院于2012年12月4日作出(2012)庐刑初字第138号刑事判决，认定被告人郑伟员犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳4000元）。宣判后，被告人郑伟员不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）九中刑一终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年05月30日、2018年05月30日先后作出(2016)赣01刑更字第2861号、(2018)赣01刑更3162号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟员在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年11月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑伟员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑伟员减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年5月26日起至2025年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初235号原告：张海利，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：范跟群，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张海利与被告范跟群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海利、被告范根群通过互联网方式参加诉讼。本案现已审理终结。张海利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款7500元及其利息（利息按2分计算从3月25日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。范跟群辩称，1、本案不属于民间借贷，是购买保险产生的纠纷。原告给被告办保险，向被告银行卡转了7000元保险钱，钱随即被转走。2、被告认可从原告处借500元。本院经审理认定事实如下：原告向被告推荐保险，被告同意购买保险。原告指导被告办理了投保手续。被告因无钱支付保费，于2019年3月25日向原告借款7000元。原告将该款支付至被告中国邮政储蓄银行（6xxxxx）的账户中。之后被告因生活所需再次向原告借款500元。双方因还款问题产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的与被告微信聊天记录、转账记录等予以附卷佐证。本院认为，被告范跟群因购买保险和生活所需分两次向原告张海利借款共计7500元，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，经原告催要被告未能偿还，原告张海利向被告范跟群主张归还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方之间的借款，未明确约定借款期间及借款利息。该款经原告催要，被告未予偿还，原告主张的利息应从起诉之日（2020年1月13日）按照年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告范跟群于本判决生效后三日内偿还原告张海利借款7500元并支付利息（以7500元为基数，自2020年1月13日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范跟群负担。本判决为终审判决。审判员  宋永盼法官助理薛枫二〇二〇年二月十三日书记员  潘 杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1553号 上诉人（原审原告）：青岛新星针织有限公司，住所地莱西市威海东路43号。 法定代表人：鲁点相，董事长。 委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜英花，女，1963年9月5日出生，汉族，住莱西市。 上诉人青岛新星针织有限公司因与被上诉人姜英花福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛新星针织有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母享有领取退休一次性养老补助的福利待遇。一审法院依法认定了被上诉人于2013年9月退休，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。既然被上诉人已经于2013年9月退休，如上诉人未向被上诉人支付上述一次性养老补助，被上诉人知道权利被侵害，其依法应当向上诉人主张权利。但被上诉人2019年才提起仲裁申请，因此，被上诉人的仲裁请求已经超过法定的仲裁时效。 姜英花未答辩。 青岛新星针织有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛新星针织有限公司不支付一次性独生子女养老补助金11219.7元；2.诉讼费用由姜英花负担。 原审法院认定事实如下：姜英花退休前系青岛新星针织有限公司职工，2013年9月从青岛新星针织有限公司退休。姜英花与张玉芹婚后育有一女张莉莉，并持有独生子女父母光荣证。姜英花退休时，青岛新星针织有限公司未向其发放独生子女一次性养老补助。2012年青岛市在岗职工年平均工资为37399元。 2019年，姜英花向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求青岛新星针织有限公司支付一次性独生子女养老补助19000.1元，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第472号仲裁裁决书，裁决青岛新星针织有限公司支付姜英花一次性独生子女养老补助11219.7元。该裁决书向双方当事人送达后，青岛新星针织有限公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。姜英花系独生子女母亲，退休前系青岛新星针织有限公司职工，在达到法定退休年龄时，青岛新星针织有限公司应按规定在为其办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助。关于一次性养老补助金数额，应以姜英花退休时上年度青岛市在岗职工社会平均工资（37399元）的30%支付一次性养老补助11219.7元。独生子女一次性养老补助是国家特定历史时期的一项特殊政策，是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇，在职工退休时，单位未明确表示不支付，仲裁时效自单位明确表示不支付该项待遇时起算，时效的举证责任由单位负担。仲裁裁决青岛新星针织有限公司支付姜英花独生子女一次性养老补助11219.7元，符合法律规定，原审法院予以确认。青岛新星针织有限公司辩称姜英花诉讼已经超过仲裁时效，但未提交证据予以证实，原审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决：青岛新星针织有限公司于判决生效之日起10日内支付姜英花独生子女一次性养老补助11219.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛新星针织有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人独生子女费养老补助金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案所涉的独生子女一次性养老补助是国家特定历史时期的一项特殊政策，上诉人未举证证明在被上诉人办理退休手续时，向被上诉人表示其享有该项待遇，故本案的诉讼时效从被上诉人知道或应当知道时起算，被上诉人知道权利被侵害后提起诉讼，符合法律规定。原审判决上诉人向被上诉人支付独生子女一次性养老补助并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人青岛新星针织有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛新星针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  翟国媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢252号 黄桂元、古建华： 关于申请执行人黄桂元与被执行人古建华婚姻家庭、继承一案，本院在（2015）穗花法执字第3539号中裁定终结本次执行程序后，被执行人古建华已经履行（2014）穗花法少民初字第68号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖启程，男，1978年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲思武，男，1939年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 再审申请人盖启程因与被申请人曲思武民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盖启程申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，一、本案审查的焦点是盖启程2013年12月12日出具的借条项下款项是否给付。盖启程作为完全民事行为能力人，其向曲思武出具的借条上明确载明“今借到”，系其真实意思表示，又结合曲思武提供了长泰学校出具的证明、收据及陈述，曲思武向盖启程给付50万元，具有高度盖然性，原审对此予以确认，认定事实及适用法律均无不当。二、盖启程称原审中曲思武提交的长泰学校出具的《证明》系伪造，但在原审及申请再审中均没有充足证据证明，审查不予采信。 综上，盖启程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盖启程的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇二〇年二月二十一日 法官助理许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初434号原告：高功章，男，1964年06月10日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振元，山东清识律师事务所律师。被告：孙增祥，男，1967年06月13日出生，汉族，现住广饶县。被告：孙华海，男，1988年01月21日出生，汉族，现住广饶县。原告高功章与被告孙增祥、孙华海民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高功章委托诉讼代理人房金春,被告孙增祥、孙华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高功章向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙增祥偿还借款本金人民币60000元及利息（自2020年02月14日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计付）；2、要求被告孙华海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告孙增祥辩称：借条是我出具的，但不存在真实借贷关系，2013年，原告说把我在山东广饶农村商业银行的20万元的贷款增额至40万元，结果最终审核没有通过，原告说帮我做做工作，需要5、6万元，当时我没有钱，就给原告打了这个借条，2014年开始我生病住院，这事就这么过去了，贷款也没增上，所以不存在欠钱的事。被告孙华海辩称：借条上保证人的签字是我自己签的，其他情况我不清楚。后来我问过我爸孙增祥借条的事，他说打电话问原告了，原告说已经把借条撕了。本院经审理认定事实如下：原告高功章与被告孙增祥系朋友关系，被告孙增祥与孙华海系父子关系。2013年11月12日，二被告向原告出具借条一份，载明：“借到现金陆万元整（￥60000元），借款人：孙增祥，保证人：孙华海，日期：2013.11.12号”。被告孙增祥作为借款人签字按印、被告孙华海作为担保人签字。借款出借后，被告孙增祥未履行还款义务，担保人孙华海亦未履行担保责任。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人当庭陈述在案佐证，足以为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告高功章提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告高功章与被告孙增祥之间存在合法的借贷关系，原、被告未约定具体还款时间，原告可随时主张被告偿还借款，故对原告主张被告孙增祥偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告孙增祥应支付自起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告孙华海作为保证人，应按照约定承担连带保证责任，因被告孙华海未履行担保责任，故对原告请求被告孙华海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙华海承担连带清偿的保证责任后,有权向被告孙增祥追偿。被告孙增祥关于不存在真实借贷关系的抗辩主张，因二被告对该借条出具的真实性均无异议，被告孙增祥未提交证据证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担相应不利后果，故对被告孙增祥的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙增祥于本判决生效后十日内偿还原告高功章借款本金人民币60000元及逾期利息（自2020年02月14日起至实际给付之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计付）；二、被告孙华海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙增祥、孙华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 许 琦二〇二〇年二月二十一日书记员 吕文凤附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢28号之一 申请执行人：杨军，男，汉族，1972年10月20日出生，住黎川县。 被执行人：杨文清，男，1962年10月14号出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初77号民事判决书于2019年01月09日向被执行人杨文清发出执行通知书，责令被执行人杨文清归还借款5.7万元及利息，并交纳本案执行费764元。本院认为，申请执行人杨军申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2020）赣1022执恢28号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊俊良 二〇二〇年二月二十三日 书记员  李 好
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢206号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。被执行人：何盈，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人何盈、秦玉国银行卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017)渝0104民初1088号民事判决书：被告秦玉国、何盈于本判决生效之日五日内偿还截止2016年11月30日拖欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的透支本金498609.04元、透支利息（含复利）61202.29。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人名下房产均系轮候查封，暂无法处置。除上述轮候查封房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月25日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邓存香
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1113民初16号原告：樊君孝，女，1960年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人:杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。被告：刘从贵，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇宝瓶村。被告：周泽伍，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇石马村。被告：王禄方，男，1946年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区。法人代表：周涛，该公司经理。原告樊君孝与被告刘从贵、周泽伍、王禄方、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告樊君孝于2020年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告樊君孝撤诉是其对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊君孝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊君孝负担。审判员  刘利芳二〇二〇年二月二十八日书记员  徐 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10039号之一本院2020年2月22日对原告戴家勇与被告天**物股份有限公司劳动争议一案，作出的(2019)新0104民初10039号民事裁定书中，诉讼费的承担有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决书第5页倒数第1行增加“本案案件受理费10元（原告已预交），不予收取，退还原告戴家勇。审 判 长  窦常娟审 判 员  肖 园人民陪审员  谢亚冰二〇二Ｏ年二月二十九书记员杨若涵
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1999号申请执行人：张彦强，男，1969年2月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：闫承银，男，1966年11月7日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行张彦强与闫承银劳务合同纠纷一案中，于2019年12月23日通过司法专递形式向被执行人闫承银邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示本人签收，被执行人闫承银未履行本案给付义务。本院于2019年12月23日、2020年2月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人闫承银名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产及其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年12月23日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年2月25日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为40000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 蕊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初26号 原告：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地沂南县北外环路东段，统一社会信用代码9137132131278414XY。 法定代表人：尹昌海，董事长。 委托诉讼代理人：谢立峰，公司法务。 被告：石政旭，男，1981年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邢建慧，女，1973年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告沂南县汇海民间资本管理有限公司与被告石政旭、邢建慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 沂南县汇海民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及利息；2、本案诉讼费、保全费及保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款150万元，期限自2017年1月5日至2017年4月4日，年息26.4%，用途为流动资金。借款期满后，原告多次催要，被告一直未还，现诉至本院。 本院经审查认为，原告沂南县汇海民间资本管理有限公司提起诉讼的被告石政旭、邢建慧的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沂南县汇海民间资本管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭晓宁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执127号 申请执行人：席朝晖，女，1978年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杜美俊，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初1600号民事判决书，于2020年1月10日立案执行席朝晖申请执行杜美俊民间借贷纠纷一案。执行标的20326元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的20326元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人20326元。 二、终结（2019）川0115民初1600号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  陈 铃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初10482号 原告：岳阳鹏程机械租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区步行街金鹰阁15楼15004号。 法定代表人：徐瀚，总经理。 委托诉讼代理人：徐潺，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被告：重庆春芳劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区大德镇江东村5组50-1号。 法定代表人：胡定凤。 原告岳阳鹏程机械租赁有限公司诉被告重庆春芳劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告岳阳鹏程机械租赁有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告岳阳鹏程机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1550元，由原告岳阳鹏程机械租赁有限公司负担。 审判员  卫洋 二０二０年二月七日 书记员  李佳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1359号 申请执行人：杜荣辉，女，1978年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：韩福琴，女，1968年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：何怀芬，女，1951年1月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行。 统一社会信用代码：91522322215330664W。 住所地：贵州省兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼。 负责人：陈华，系该行行长。 委托代理人：刘春喜，该公司客户经理。 申请执行人：刘继平，女，1954年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：汪启东，女，1978年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何绍升，男，1972年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李萍，女，1972年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东与何绍升、李萍借款合同纠纷六案中，本院（2013）仁民初字第765号民事调解书、（2018）黔2322民初4498号民事调解书、（2019）黔2322民初1032号民事调解书、（2018）黔2322民初4327号民事调解书、（2019）黔2322民初598号民事判决书、（2019）黔2322民初2101号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东于2019年分别向本院申请执行，要求被执行人何绍升、李萍共同偿还杜荣辉借款人民币200000元，被执行人应依法承担案件受理费2150元、执行费950元；被执行人李萍偿还韩福琴借款本金人民币45000元，承担案件受理费460元、执行费575元；被执行人何绍升偿还何怀芬借款本金人民币216000元，承担案件执行费3140元；被执行人何绍升、李萍共同偿还中国工商银行股份有限公司兴仁支行按揭违约款65487.16元及利息，承担案件受理费985元、执行费1084元；被执行人何绍升、李萍共同偿还刘继平借款本金人民币410000及利息19366元，承担案件受理费5950元、执行费6340元；被执行人何绍升、李萍共同偿还汪启东借款本金60000元，承担案件受理费650元、执行费800元。 本案在执行过程中： 1、本院分别于2019年1月17日、2019年3月8日、2019年5月16日、2019年6月27日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年1月16日、2019年3月18日、2020年1月20日，本院多通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何绍升、李萍名无证券、其银行存款3285.16元已分配给各申请人、无车辆登记信息。 3、本院于2019年1月16日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人何绍升、李萍名下的财产信息，现查明被执行人李萍名下无土地、不动产、工商登记、房屋等财产信息，被执行人何绍升名下登记有位于兴仁市××办事处××路北侧××广场天××商品房××套（产权证号：00××01），该房屋经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请人均不同意以物抵债。 4、2020年2月3日，本院向兴仁市**调查被执行人何绍升、李萍的财产，查明被执行人何绍升、李萍名下无财产可供执行。 5、2019年2月4日，本院将被执行人何绍升、李萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东，并要求申请人提供财产线索，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何绍升、李萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东释明被执行人的财产情况，申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执169、620、687、1049、1177、1359号案件的本次执行程序。 被执行人何绍升、李萍负有继续向申请人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东履行债务的义务，被执行人何绍升、李萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东发现被执行人何绍升、李萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杜荣辉、韩福琴、何怀芬、中国工商银行股份有限公司兴仁支行、刘继平、汪启东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年二月四日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执185号之一 申请执行人山西机械化建设集团有限公司，地址太原市胜利街1号。 法定代表人李保华，该公司董事长。 被执行人太原师范学院，地址榆次区大学街319号。 法定代表人霍世平，该校校长。 本院作出的（2019）晋0702民初2593号民事调解书已经发生法律效力。执行中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人山西机械化建设集团有限公司申请解除被执行人太原师范学院银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘春晨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  冯 敏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3352号申请执行人：冯海伟,男,1973年4月27日生,汉族，住林州市。被执行人：宋志华,男,1974年9月19日生,汉族，住林州市原康镇大安村。本院在执行冯海伟与宋志华民间借贷纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告宋志华于本判决生效之日起给付原告借款20000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年9月18日、2019年11月11日、2020年1月21日通过执行网络查控系统查询被执行人名下证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，财产情况为：发现被执行人名下有零星银行存款，申请人同意暂不处置，无房产、车辆、工商登记信息等可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述少量存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十八日书记员  王丹丹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异1号申请人（被执行人）：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区自强里8号。法定代表人：肖波，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王晓波，男，汉族，住四川省宜宾市长宁县。委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。本院在执行王晓波与宜宾宸源房地产开发有限责任公司（以下简称：宸源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，宸源公司申请不予执行宜宾仲裁委员会作出（2019）宜仲案字第22号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宸源公司称，仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、（五）项规定的情形。1.仲裁庭既然采信了宸源公司提供的肖波与王晓波的谈话录音证据（光盘），但却作出与客观事实截然相反的裁决，前后自相矛盾；2.仲裁庭认定王晓波于2007年1月20日交纳房款161912元，而王晓波却自认是2008年11月14日交纳房款161890元，前后矛盾；3.王晓波即使收据遗失，放弃通常采取的将交款收据存根或记账联（公司持有）复印一份盖章或核实后重新开具一份收据（注明遗失补开）轻易解决上述问题的方式，而采取重新到银行转账-取款-存款的繁琐方式，显然与常理和常识相悖；4.仲裁庭没有依法责令王晓波提供其取款的银行记录，必然导致作出错误裁决；5.2007年1月20日《现金缴款单（回单）》载明王晓波、李天富、衡孝军三人入会选房款共计29万元，而三人的收据上载明的购房款总额却是519236元，自相矛盾；6.《收据》与《现金缴款单（回单）》相矛盾，进一步证明王晓波没有交纳房款，而仲裁庭认定王晓波多付房款更不是事实；7.仲裁期间宸源公司向宜宾仲裁委提出两个申请，一是王晓波亲自出庭，二是责令王晓波提供2008年提取现金的银行记录，因未获允许，故王晓波隐匿了案件的核心证据。王晓波称，本案不符合民事诉讼法第二百三十七条规定的情形，仲裁中没有证据是伪造的，同时也不符合对方提出的隐匿影响公正裁决的证据的情形；案件的基本事实是2006年左右宸源公司搞开发，释照文是给宸源公司推销房子，其中五个人通过释照文购买了房子，王晓波交钱后，宸源公司的财务人员向王晓波出具了收款依据，现宸源公司没有证明王晓波和财务人员存在勾结的证据，交房的时候也没有说王晓波差欠房款，办证了才说房款没有付清没有依据；监察委和银行调查了王晓波后没有发现问题。本院查明，宜宾仲裁委员会根据王晓波与宸源公司于2008年5月22日签订的《商品房买卖合同》关于仲裁条款的约定，于2019年5月5日和7月3日分别依法受理了王晓波与宸源公司商品房买卖合同纠纷一案本请求和反请求。2019年11月26日，宜宾仲裁委员会作出（2019）宜仲案字第22号裁决书裁决：“（一）宜宾宸源房地产开发有限责任公司配合王晓波办理蜀南雅居第9幢4-4号房屋的房屋权属证书；（二）宜宾宸源房地产开发有限责任公司向王晓波支付违约金50.52元（大写伍拾元伍角贰分）；（三）驳回宜宾宸源房地产开发有限责任公司的全部反请求。（四）本请求仲裁费11892元（壹万壹仟捌佰玖拾贰元整），由王晓波承担2742元（大写贰仟柒佰肆拾贰整），宜宾宸源房地产开发有限责任公司承担9150元（大写玖仟壹佰伍拾元整），本请求仲裁费已由王晓波预交，宜宾宸源房地产开发有限责任公司将承担的仲裁费直接支付给王晓波。反请求仲裁费9610元（大写玖仟陆佰壹拾元整）由宜宾宸源房地产开发有限责任公司承担。上述（一）（二）（四）项，于本裁决生效之日起十日内履行。若宜宾宸源房地产开发有限责任公司逾期不履行，王晓波申请强制执行，宜宾宸源房地产开发有限责任公司将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。”案件审查过程中，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，向宜宾仲裁委员会调阅了（2019）宜仲案字第22号案件卷宗。根据调阅卷宗显示：1.仲裁案件审理过程中，宸源公司向宜宾仲裁委提交请求责令王晓波提供2008年11月10日至11月14日从银行或信用社提取161890元现金的取款记录的申请书、请求责令王晓波出庭参与仲裁并接受询问的申请书。2019年7月29日庭审时，首席仲裁员当庭针对两个申请予以驳回并向宸源公司进行回复，认为第一个申请属于王晓波的举证责任的问题，仲裁庭将综合双方的证据进行认定，关于王晓波出庭的申请，王晓波是否出庭在于王晓波的时间和意愿，并且王晓波也委托了代理人，代理人代表他的意见。2.宜宾仲裁委向宸源公司送达了仲裁庭提供的仲裁裁决初稿后，宸源公司就初稿中的相关问题提出意见，宜宾仲裁委就宸源公司意见中所提出的光盘认定问题、认为王晓波交纳房款认定和自认相互矛盾问题、认为王晓波采用银行转账的形式来重新获取支付凭证与常理相悖的问题、提出仲裁委没有责令王晓波提供其取款的银行记录的问题、认为《现金缴款单（回单）》上载明王晓波等三人选房款总额是290000元，而三人收据上总额是519236元相矛盾的问题、认为《收据》与现金缴款单不一致的问题一一做了回复。其中关于没有责令王晓波提供其取款的银行记录的问题答复为，王晓波可以从其自有的银行账户中取钱出来支付房款，也可以请其债务人代为支付房款，还可以向他人借钱来支付房款等等，从其银行账户取款出来支付房款只是其中的一种方式，其银行账户流水并不是反映其获得房款的唯一途径，因此仲裁庭认为没有必要要求王晓波提供其银行的取款记录。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”宸源公司并没有证据证明仲裁裁决所根据的证据系伪造的，根据仲裁委的回复，要求王晓波调取银行取款记录对案件事实的认定亦无实质性影响，故仲裁裁决不存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，宸源公司亦未举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的其他情形。综上所述，宸源公司申请不予执行宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第22号裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人宜宾宸源房地产开发有限责任公司不予执行宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第22号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇二〇年二月十八日书记员  李滨桦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2256号申请执行人：宜宾开源建设投资有限公司，统一社会信用代码915115217597270456，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区岷江大道。法定代表人：杨义奎，该公司董事长。被执行人：宜宾厚泽农林开发有限公司，统一社会信用代码915115213233763606，住所地四川省宜宾市叙州区泥溪镇阳坪村阳坪组。法定代表人：陈延顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光明，该公司厂长。宜宾开源建设投资有限公司与宜宾厚泽农林开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2019）川1521民初2197号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的1009231元及相应利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2197号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇二〇年二月二十五日书记员 樊     元     开
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4202号申请执行人：李冬冬，男，1990半年11月6即墨区2219.被执行人：金宁，男，1989年12月1即墨区村214.申请执行人李冬冬与被执行人金宁借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初3191号判决已经发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。本案执行标的是：35000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行35000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年2月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  刁振华二〇二〇年二月十四日书记员  杜倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初742号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社副主任。被告：王修业，男，1967年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告王修业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日收案。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年二月二十八日书记员  刘可欣
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终126号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。被上诉人（原审被告）：吉凤云，女，1978年8月19日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府因与被上诉人吉凤云，被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1955号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1955号之一民事裁定书;同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币100,800.00元（大写：拾万零捌佰元整）,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在100,800.00元（大写：拾万零捌佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、吉凤云多发放补偿款100800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年二月二十七日法官助理 张 静书 记 员 郭益壮
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2165号 申请人雷金春，男，汉族，1966年4月10日出生，住江西省高安市。 被执行人刘剑敏，男，汉族，1964年5月8日出生，住江西省高安市。 被执行人刘会英，女，汉族，1967年7月20日出生，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款15.54545万元及执行费2231.82元。 执行过程中，1.本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘景龙
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执49号 申请执行人：刘运娇，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人:刘景元（曾用名刘景源），男，1945年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人刘运娇与被执行人刘景元民间借贷纠纷执行一案中，我院于2020年1月15日冻结了被执行人刘景元的银行账户存款，冻结期限为一年。由于刘景元为系列案件被执行人，本院有多个执行案件未执结，已另案于2018年9月3日查封了刘景元（曾用名刘景源）名下的坐落于闽清县××号混合结构的房屋，查封期限三年；于2018年9月4日冻结了刘景元名下在福建汇农食品开发有限责任公司出资额为100万元的股权，冻结期限为两年。现申请执行人和被执行人已经达成和解，要求法院暂不处置上述房产及股权，等待政府征用。由于履行期限较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢伶俐
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初486号 原告：谭家健，男，1962年12月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：张四平，男，约56岁，汉族，住湖南省桂阳县。 原告谭家健与被告张四平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，原告谭家健于2020年2月26日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告张四平的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭家健撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告谭家健承担。 审判员  廖中元 二〇二〇年二月二十六日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执310号颜睿智、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院在执行颜睿智与怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人颜睿智支付逾期办证违约金25997.56元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费228元、缴纳执行费293元。因被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款26518.56元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2019）湘1202民初3713号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年二月二十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执恢47号 申请执行人：蒋海旺，男，1982年5月2日出生，汉族。 被执行人：永州欧华华侨房地产实业有限公司。 被执行人：赵为科，男，1958年6月19日出生，汉族。 被执行人：魏美平，女，1975年10月20日出生，汉族。 被执行人：石淑云，女，1968年6月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人蒋海旺与被执行人永州欧华华侨房地产实业有限公司、赵为科、魏美平、石淑云商品房销售合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3423号民事判决一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3423号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年二月十四日 附：承办人伍拥军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执963号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8220号民事判决，在执行王淑梅与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8220号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执568号申请执行人杨海军，男，1967年10月27日出生，汉族，职工，身份证号码432626196710270036，住绥宁县绿洲大道铁合金厂家属楼。被执行人雷少林，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证号码430511197911126017，住邵阳市双清区雍翠豪苑雍景居A座。申请执行人杨海军与被执行人雷少林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2018）湘0527民再1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。并进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依法将被执行人雷少林限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月11日告知其本院所采取的相关执行措施，并告知其本院决定对案件进行终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇二〇年二月十一日书记员 闵 炜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7631号 申请执行人:汤平，女，1958年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:赵凤河，男，1970年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  李倩倩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初123号原告：徐万成，男，1956年11月27日生，汉族，住沁阳市。被告：范万金，男，1973年3月12日出生，汉族，住沁阳市。原告徐万成与被告范万金为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐万成于2020年1月23日以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告徐万成申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐万成撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐万成负担。审判员  李好威二〇二〇年二月十八日书记员  徐 聪
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更289号 罪犯潘建忠，男，1954年5月3日出生，汉族，上海市虹口区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一七年八月二十五日作出（2017）鲁0705刑初172号刑事判决，以被告人潘建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元，责令退赔133.6万元；被告人潘建忠不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一七年十月十二日作出（2017）鲁07刑终410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月26日起至2027年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年11月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年1月27日作出减刑建议书，本院于2020年2月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯潘建忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯潘建忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯潘建忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯潘建忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘建忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月26日起至2026年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年二月二十日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初304号 原告：萧县立亭农副产品供销专业合作社，住所地，萧县杜楼镇八庄村。 法定代表人：臧功绍，该合作社董事长。 委托诉讼代理人，张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：李凡亮，男，汉族，1979年12月1日出生，住安徽省宿州市。 被告：侯文虎，男，汉族，1983年4月3日出生，住安徽省宿州市。 被告：纵刚，男，汉族，1977年10月15日出生，住安徽省宿州市。 原告萧县立亭农副产品供销专业合作社与被告李凡亮、侯文虎、纵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，根据原告萧县立亭农副产品供销专业合作社提供被告的送达地址及联系方式无法通知被告纵刚应诉。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告萧县立亭农副产品供销专业合作社的起诉。 案件受理费920元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇二〇年二月二十日                                                                                                            法官助理高雪松                                                                                                          书记员  吴尉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢59号 申请执行人刘晓燕与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初3299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，刘晓燕向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行后，至2020年2月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 商河县人民法院（2018）鲁0126民初3299号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初257号原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。法定代表人：黄河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋强，男，该公司职员。被告：高宁，女，汉族，1979年5月8日出生，住三亚市。原告海南海航物业管理股份有限公司与被告高宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告海南海航物业管理股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告海南海航物业管理股份有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤诉。审判员 蒋倩 二○二○年二月二十五日书记员 张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初41号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人丰瑞涛，男，1994年2月4日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，2019年10月19日因本案被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020)31号起诉书指控被告人丰瑞涛犯故意毁坏财物罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人丰瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年被告人丰瑞涛寻甸县村其老金某磊经营的润丰修理厂工作，丰瑞涛的父母担心丰瑞涛拿到工资后肆意挥霍，便金某磊约定平时给丰瑞涛一定数额生活费，年底再将丰瑞涛的工资结清。被告人丰瑞涛因金某磊讨要工钱无果，2019年10月18日2时许回到润丰修理厂，将客陈某2辉送来修理的车牌云Ｄ×××××5的海马牌轿车开出修理厂，向塘子方向行驶，行驶至易天线温泉小镇路段时，车辆撞于路边花台及树木，造云Ｄ×××××5海马牌轿车损毁。肇事后，丰瑞涛将车门锁好，返回修理厂，将车钥匙丢在修理厂地上。10月18日18时丰瑞涛的父母将丰瑞涛扭送仁德派出所云Ｄ×××××5的海马牌轿车需修理费39,290元。案发后，被告人丰瑞涛的父母、金某与陈某2达成赔偿协议，由丰瑞涛、金某一次性赔偿陈某255,060元。陈某2对丰瑞涛给予谅解，云Ｄ×××××海马牌轿车已发还被害人。上述事实，被告人丰瑞涛亦无异议，且有受害人陈某2陈述，证人金某、陈某1、丰某证言，现场辨认笔录及照片，扣押物品决定书，发还清单，查获的物证，到案经过，修理发票、赔偿协议，谅解书，被告人的供述及辩解，证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人丰瑞涛为泄愤，开走修理厂修理的汽车，造成汽车损毁，损毁价值39,290元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丰瑞涛被扭送派出所，应视为自动投案，诉讼中能坦白认罪，其行为属自首，可从轻处罚。被告人丰瑞涛自愿认罪认罚。公诉机关提出的建议判处被告人丰瑞涛二年以上三年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、危害后果、犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丰瑞涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇二〇年二月十九日书记员 李怡玮
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初528号原告：巴聪华，男，1970年4月23日，汉族，住垦利县。被告：广饶天矗建材有限公司，住所地广饶县滨海高效生态产业区纵向中心路以东、万凝路以南。法定代表人：杨华芳,该公司经理。本院在审理原告巴聪华诉被告广饶天矗建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告巴聪华于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巴聪华在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴聪华撤回起诉。案件受理费2155元，减半收取计1077.50元，由原告巴聪华负担。审判员  王志海二〇二〇年二月二十八日书记员  张全美
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保28号 南县保安服务有限责任公司、钟光辉： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请钟光辉不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初191-192、194-201号之二民事裁定书，于2019年1月20日立案实施，已解除对申请人南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更840号罪犯刘天保，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市人民法院于2005年10月26日作出（2005）九中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人刘天保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年01月17日作出（2008）赣监刑执字第65号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日作出(2012)洪刑执字第3806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年08月30日作出（2015）洪刑执字第4712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利九年不变；于2017年11月30日作出（2017）赣01刑更9945号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘天保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘天保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘天保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2023年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1897-1号申请人：盘锦意丰饲料有限公司，住址：辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。法定代表人：郑朝珠，该公司经理。被申请人：毕志贤，男，1959年5月19日出生，满族，住址辽宁省。盘锦意丰饲料有限公司与毕志贤合同纠纷一案，经本院审理，2019年8月5日作出（2019）辽1122民初1897号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，但毕志贤未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘锦意丰饲料有限公司于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结毕志贤银行存款40000元。本院经审查认为，申请人盘锦意丰饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人毕志贤名下的银行存款40000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年二月二十五日书记员 田春林
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2272号赵白、武康军：关于申请执行人赵白与被执行人武康军民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初3031号民事调解书，执行标的：66271元，执行费：894元。经本院执行，被执行人武康军已自觉履行还款义务，将执行款66271元支付给申请执行人赵白。本院划拨被执行人武康军银行账户894元交纳执行费。至此，申请执行人赵白向本院申请执行的（2019）苏0404民初3031号民事调解书已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  丁淼二〇二〇年二月十日书记员  夏韵
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4609号原告：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东，统一社会信用代码91410923337212922M。法定代表人：李殿雨，总经理。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧419号，统一社会信用代码9141092308080346XW。主要负责人：刘瑞民，经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，1992年6月30日出生，汉族，该公司员工。原告南乐县吉祥汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武秀芬，被告委托诉讼代理人胡又才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿金共计10480元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｊ×××××、豫JL335挂车在被告处投保了多种商业保险。2018年1月13日，原告雇佣驾驶员葛平军驾驶该车在河南省境内原焦高速路段与第三者安国龙、李艳辉驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，葛平军受伤，经事故认定，葛平军与李艳辉均无事故责任，安国龙负事故全部责任。造成原告车辆损失10480元。该事故发生在保险期间内。被告未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，豫Ｊ×××××，豫JL335挂车在被告投有车损险，事故发生在保险期间内。在证件及车架号有效情况下，被告愿意对合理合法损失进行赔偿。原告车辆无事故责任，根据保险法相关规定，被告在行使代位追偿时，如果已经得到责任方的赔偿，被告有权扣减或追回赔偿金。原告有义务向被告提供便于追偿的必要资料与信息，如原告因重大过失或故意造成被告无法向责任方追回赔款的，被告有权向原告追偿。经审理查明，2018年1月13日23时许，原告雇佣驾驶员葛平军驾驶原告所有的豫Ｊ×××××，豫JL335挂车，在河南省境内原焦高速公路平原新区收费站下站匝道处与第三者安国龙驾驶的冀Ｄ×××××、冀D9T92挂车，李艳辉驾驶的豫Ｇ×××××、豫GS389挂车相撞，造成三车不同程度损坏，第三者路产损失、多人受伤的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队事故认定，安国龙负事故全部责任，葛平军等无责任。根据被告申请，本院依法委托濮阳贵丰资产评估有限公司对原告事故车辆的损失价值予以重新司法评估，意见：豫Ｊ×××××，豫JL335挂车估损总值为10480元（主车5370元+挂车5110元）。被告支付了此次评估费。豫Ｊ×××××、豫JL335挂车在被告处投保有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中：机动车损失保险赔偿责任限额分别为25.228万元、7.9288万元。事故发生在该保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、道路运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保险单、濮贵评字（2019）2525号评估意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×××××、豫JL335挂车发生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。被告辩称，原告驾驶员无事故责任，根据保险法相关规定，被告有权行使代位追偿权。本院认为，虽然第三者安国龙在事故中负全部责任，原告驾驶员无责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，依据法律规定和合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者相关赔偿义务人请求赔偿的权利，被告此辩解意见本院予以采纳。关于原告合法损失，根据其提交的证据，结合双方当事人质证意见，原告依据重新评估意见，请求车辆损失10480元，被告无异议，本院予以支持。被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿原告损失10480元。被告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县吉祥汽车运输有限公司保险赔偿金共计10480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年二月十一日书记员  郭家鸣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终823号 上诉人（原审原告）：孙学坤，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯岐山，男，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：魏同泽，男，汉族，住平度市。 上诉人孙学坤因与被上诉人侯岐山、魏同泽民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙学坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付欠款本金35000元、利息15000元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求并未过诉讼时效。第一，通过一审庭审中侯岐山陈述可见，在上诉人提出诉讼前，就该款的偿还问题上诉人多次找过侯岐山，但次数侯岐山记不清了。侯岐山认为其不是债务人，所以其理解不是向其本人要款，多次去找其应算是多次向其“提起该款”。侯岐山的抗辩显然是在刻意回避上诉人索要该款的事实。因为该借款的借据上有侯岐山的名字其是明知的，且借款用于其与魏同泽共同的工程，其属共同债务人，上诉人多次找其就是催促两人还款，而不是如其所述仅是多次去“提起该款”，侯岐山是想以“提起该款”来回避上诉人索要欠款的事实。第二，上诉人去找侯岐山就必然发生时效中断的情况，既然是在多次的情况下，一审法院不能认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。由于侯岐山与魏同泽是共同债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条关于“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，该案未过诉讼时效。第三，通过上诉人所提交录音、上诉人与魏同泽的短信聊天记录，足以说明在此之前上诉人多次向魏同泽主张过权利。否则，上诉人无须找韩子豪等人登门索要该款，魏同泽也无须说协商解决问题。 被上诉人侯岐山辩称，其只是借钱的介绍人，其不是借款人，不承担还款责任。 被上诉人魏同泽辩称，2002年借款属实，借条上的签字是其签的，侯岐山的签字也是其帮着签的。这个钱已经还了。从2002年到2018年，上诉人从未找过其要钱。2018年的时候，上诉人找其要钱，其说什么时候借过钱，其跟上诉人说钱已经还清了。 孙学坤向一审法院起诉请求：1.判令侯岐山、魏同泽支付欠款35000元及利息15000元；2.诉讼费由侯岐山、魏同泽负担。 一审法院认定事实：2002年，侯岐山、魏同泽共同承包修路工程。经侯岐山联系，同年6月13日，魏同泽向孙学坤出具借条借款35000元，用于侯岐山、魏同泽共同承包的修路工程，借条上同时约定借款于同年7月15日偿还。 一审庭审中，孙学坤代理人询问侯岐山，“涉案款项孙学坤是否多次向你要过？”，侯岐山答：“提过，不是要钱的意思，孙学坤跟我要不着钱，有几次是孙学坤问我魏同泽借的钱什么时候还”。当审判人员进一步询问侯岐山，孙学坤共有几次问借款的事以及分别是什么时间问的，侯岐山答：最后一次是2018年，具体几次及什么时间都记不清楚了。 一审法院认为，魏同泽向孙学坤借款35000元事实清楚，其辩称已还给孙学坤本人20000元现金及根据孙学坤的要求还给孙学坤父亲20000元，均未提交充分证据证明，该院对其辩称不予采信，双方债权债务关系存在。侯岐山虽然没有在借条上签字，但借钱是经过其本人联系的，且借款用于其与魏同泽的共同经营上，涉案债务应为侯岐山、魏同泽的共同债务。本案争议的焦点问题是，本案之诉是否超过诉讼时效，对此，该院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。具体到本案，双方在借条上约定借款于2002年7月15日归还，孙学坤请求保护权利的诉讼时效期间应从2002年7月16日起算二年，也即到2004年7月15日。在此期间内，若没有诉讼时效中断情况，孙学坤的请求权即超过诉讼时效。本案中，孙学坤没有提供证据证明在此期间内有向债务人主张过权利或债务人同意履行义务的情况，该诉讼时效期间内没有发生中断的情况，诉讼时效已届满。一审庭审中，侯岐山在接受询问时并不认可孙学坤向其主张借款，也不能回答孙学坤到底有几次、分别在什么时间向其询问了借款的事，侯岐山的陈述不能有效证明诉讼时效中断，孙学坤没有超过诉讼时效的主张，证据不足。第二，孙学坤提交的录音证据及短信聊天记录能够证明孙学坤于2018年向魏同泽主张过权利，但这是诉讼时效届满以后的权利主张，不构成时效中断。魏同泽也并没有作出同意履行义务的意思表示，双方之间更没有达成还款协议，不能认定魏同泽对原债务进行了重新确认，本案债权债务关系不应再受法律保护。综上，判决：驳回孙学坤的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由孙学坤负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，涉案借条约定借款到期日为2002年7月15日。上诉人作为出借人未能举证证明在相应诉讼时效期间内有向借款人主张过权利，故本案诉讼时效已届满。二审中，对于在2004年7月15日前上诉人有无向被上诉人侯岐山催要过款项问题，侯岐山称：记不清了，应该是没有过，上诉人向其要不到钱，其不是借款人。上诉人认可涉案借条上借款人处“侯其山”的签名非侯岐山本人所签，且侯岐山不认可其是涉案借款的借款人。综合前述，一审法院认定上诉人涉案债权的请求权已过诉讼时效，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人孙学坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年二月十二日 法官助理 陈春明 书记员王越
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初16号原告：罗增贵，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县罗武庄乡。被告：云南乾晖建设工程有限公司（原名昆明祥东建设工程有限公司）统一社会信用代码：91530112688591653K法定代表人：谭华林，男，1960年6月29日生，汉族，大学文化，个体经营者，现住昆明市联盟路。地址：云南省昆明市联盟路SOHO俊园11幢1单元1105号。被告：段勇，男，汉族，1985年3月22日生，住南华县五街镇老厂村委会。原告罗增贵诉被告段勇、云南乾晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗增贵于2020年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗增贵撤回起诉。案件受理费人民币445.00元，由原告罗增贵承担。审 判 长  刘彦华审 判 员  吕光虎人民陪审员  熊玉玲二〇二〇年二月二十八日书 记 员  罗仕鸿
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初463号原告：菏泽市瑞乐食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处纬四路中段（青禾苑小区对过）。法定代表人：吴涛，执行董事兼经理。被告：山东相聚食品股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县沙窝工业园区。法定代表人：李艳艳，董事长兼总经理。本院在审理原告菏泽市瑞乐食品有限公司与被告山东相聚食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市瑞乐食品有限公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告山东相聚食品股份有限公司名下的银行存款共计85796.28元，并提供了担保。本院经审查认为，原告菏泽市瑞乐食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山东相聚食品股份有限公司名下的银行存款共计85796.28元。冻结期限为一年。财产保全费877.96元，由原告菏泽市瑞乐食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年二月二十六日书记员  李 彬
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初157号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该社理事长。 被告：林启波，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住中江县。 被告：杨秀琼，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住中江县。系林启波的妻子。 本院在审理原告中江县农村信用合作联社与被告林启波、杨秀琼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中江县农村信用合作联社于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。 审判员  涂忠 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘露
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终7号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 上诉人徐东璞因诉济南市天桥区人民政府(以下简称“天桥区政府”)不履行行政复议法定职责一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，依法审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，徐东璞于2019年9月3日因不服济南市天桥区财政局做出的《政府信息不存在告知书》向天桥区政府提起行政复议申请。天桥区政府于2019年9月9日作出《受理通知书》，受理了该申请；于2019年10月29日作出《行政复议决定书》并以邮寄方式送达徐东璞。徐东璞于2019年10月30日签收。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。天桥区政府提供送达回证、中国邮政速递物流信息等证据，证实其于2019年10月29日作出《行政复议决定书》并以邮寄方式送达徐东璞，徐东璞于2019年10月30日本人签收。天桥区政府行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，徐东璞认为天桥区政府行政不作为的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐东璞的诉讼请求，案件受理费人民币50元由徐东璞负担。 徐东璞不服，提出上诉。请求：1.依法撤销一审判决并直接审理；2.依法裁定被上诉人法定时间内不作为的行为违法并判令其作出答复；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误依法应予撤销。1.一审判决的依据是被上诉人的送达回证及中国邮政速递物流信息的凭证。被上诉人在邮寄内容中写了邮寄内容包括12份，其实只邮寄了11份。涉案凭证既无邮件重量又无邮寄文件数量，不符合《中华人民共和国邮政法》、《中国邮政速递资费标准》的相关规定，应该按非法邮件处理。涉案的中国邮政速递物流信息也没有包含邮件内容的任何信息，因此根据邮件单据填写的内容来确定被上诉人已经履行了送达义务违背事实。2.被上诉人一审辩称其邮寄内容已被快递员检视，该说法不仅无知而且违法。根据《中华人民共和国邮政法》第二十五条，邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。可见，邮递员无权检查信件内容，也不会为被上诉人的邮寄内容而背书，更不会为被上诉人是否邮寄了哪份文件佐证。3.上诉人一审庭前补充7-14号证据，以证明被上诉人多次弄虚作假。但一审法官在上诉人还没有举证完毕之时，就当庭得出了“与本案无关”的结论。二、一审法官违反法律法规的规定，剥夺上诉人的辩论权利，程序违法。 被上诉人天桥区政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的事实。 本院认为，根据《行政复议法》第三十一条、第四十条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；可以通过邮寄方式送达；回执上注明的日期为送达日期。本案中，天桥区政府在受理徐东璞的复议申请后，在法定的期限内作出复议决定书，并通过邮寄的方式向徐东璞送达，符合上述法律规定。根据天桥区政府提交的EMS特快专递详情单及查询回单，能够证明徐东璞于2019年10月30日签收了涉案《行政复议决定书》。徐东璞上诉主张邮递单据填写信息与实际邮寄内容不符，但并未提交相关证据予以证明；上诉主张邮件违反相关规定应按“非法邮件”处理，没有法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐东璞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定， 判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李燕 书记员鞠彤
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0923执1510号 申请执行人：毛建安，男，汉族，安化县人，现住安化县城南区。 被执行人：安化县海强保洁有限责任公司，住所地：安化县东坪镇沿江路。 法定代表人：陈海东，该公司董事长。 申请执行人毛建安与被执行人安化县海强保洁有限责任公司民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初3097号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人安化县海强保洁有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛建安于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本院于2019年9月9日向申请执行人毛建安送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月12日，本院向被执行人安化县海强保洁有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日、2020年2月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县海强保洁有限责任公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年9月18日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县海强保洁有限责任公司的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月27日向申请执行人毛建安告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 2020年2月11日，本院对被执行人安化县海强保洁有限责任公司采取了限制高消费措施。 本院认为，截止2020年2月12日，本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位0元，尚有40000元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 波 审 判 员  谌 兴 审 判 员  黄卫平 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  徐 鑫
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执18号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：刘付芬 被执行人：谢代友 立案时间：2020年1月3日 执行依据：（2018）川1527民初1756号 执行依据主文：支付37246.28元及案件受理费1066元。 申请标的：38312.28元 结案标的：13226元（申请执行人刘付芬自愿放弃其余金额） 结案方式：全案执行完毕 二〇二〇年一月十七日
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终761号上诉人(原审原告)邓放勤，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人祁文晋。委托代理人沈智慧。上诉人邓放勤诉被上诉人上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)要求撤销先予扣留措施一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年5月10日15时35分许，邓放勤骑行号牌号码为247686的燃气助动车在长宁路江苏路东约18米处被长宁交警支队执法交警拦下。执法交警告知邓放勤涉案车辆已过报废期，属报废车辆，不能上道路行驶，拟进行扣留。交警在听取了邓放勤的陈述和申辩后，认定邓放勤实施了驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为，于当日作出条形码编号为310105KXXXXXXXXX的公安交通管理先予扣留凭证(以下简称扣留凭证)，认定邓放勤于2019年5月10日15时35分在长宁路江苏路东约18米实施驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为。根据《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项，采取先予扣留措施，扣留涉案车辆，并当场送达扣留凭证，邓放勤拒绝签字。邓放勤不服，诉至原审法院，请求撤销扣留凭证，返还涉案车辆。另查明，涉案车辆的《上海市燃气助动自行车行车执照》由上海市公安局交通警察总队制发，载明：车主邓放勤，号牌号码247686(11式)，注册登记日期2003年11月21日，发证日期2011年5月31日，有效期2011年11月21日止，报废日期2011年11月21日。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，长宁交警支队具有作出本案被诉行政行为的法定职权。长宁交警支队经调查，在采取先予扣留措施前进行了告知并听取了邓放勤的陈述和申辩，采取先予扣留措施后当场送达扣留凭证，程序合法。长宁交警支队认定邓放勤实施了驾驶其他通行工具上道路行驶的违法行为，根据《上海市道路交通管理条例》第八十一条第一款第(一)项之规定，扣留了涉案车辆，该先予扣留措施并无不当。关于邓放勤提出燃气助动车不属于其他通行工具、长宁交警支队认定事实错误的异议，原审认为，燃气助动车属于上海地区特定时期的特有产品，该类车辆在换发执照时已载明报废日期，车辆使用人应当知晓。现长宁交警支队将已过报废日期的燃气助动车认定为《上海市道路交通管理条例》中的其他通行工具，对涉案车辆采取先予扣留措施，并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，于2019年10月30日判决驳回邓放勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邓放勤负担。判决后，邓放勤不服，上诉至本院。上诉人邓放勤上诉称：被上诉人长宁交警支队对涉案车辆类型认定事实不清，上诉人提供的一系列证据可以有效证明涉案车辆作为燃气助动车是非机动车。被上诉人擅自变更车辆属性认定涉案车辆为“其他通行工具”缺乏法律依据，被诉扣留措施违法。原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。请求法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。被上诉人长宁交警支队辩称：涉案车辆的行车执照已过有效期，涉案车辆已经报废，属于不能上道路行驶的交通工具。被上诉人作出的先予扣留措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《上海市道路交通管理条例》第十九条第一款规定，机动车和按照本市有关规定应当注册登记的非机动车以及其他通行工具，应当经公安机关注册登记，取得车辆号牌、行驶证或者行车执照等登记凭证后方可上道路行驶。该条例第八十一条第一款第(一)项规定，执行职务的公安民警发现有下列情形之一的，可以先予扣留车辆或者通行工具，并通知当事人及时接受处理：(一)违反本条例第十九条第一款规定，未按规定注册登记的非机动车以及其他通行工具上道路行驶的。就立法本意而言，上述条款的规定并非用于规范或区分车辆类型，而是为了保障交通安全、便于交通管理，对可以上道路行驶的车辆作出一定的限制和规范，即应当按照规定注册登记的，取得登记凭证的机动车、非机动车以及其他通行工具，若未经登记并取得合法有效的登记凭证的，不可上道路行驶，且一经发现可以采取先予扣留措施。本案中，涉案车辆的行车执照上明确显示注册登记日期为2003年11月21日，发证日期2011年5月31日，有效期2011年11月21日止，报废日期2011年11月21日。2019年5月10日，上诉人邓放勤在长宁路江苏路东约18米处骑行时，应当知晓涉案车辆早已过报废年限，应当按照本市相关规定予以处理，而不应继续上道路行驶。故被上诉人长宁交警支队民警将其拦下并对涉案车辆采取被诉扣留措施，认定事实清楚、并未违反上述法律规定的立法本意，适用法律并无明显不当。上诉人对涉案车辆的类型所提异议，不影响被上诉人对涉案车辆已过有效期、已过报废日期这一事实的认定，上诉人以此为由主张撤销被诉扣留措施并要求返还车辆，不能成立。上诉人对于涉案车辆的类型及报废所提异议，应当通过其他合法途径解决。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回邓放勤的全部诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓放勤负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  姚佐莲审判员  徐 静二〇二〇年二月十四日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1975号 申请执行人李静，女，1961年7月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人朱学军，男，1970年1月27日出生，高安市人，住高安市。 被执行人涂文霞，女，1975年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款106.81745万元及执行费13081.74元。 执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，首封权在其他案件，无法处置，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘景龙
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0524执1145号 申请执行人：金景祚，男，1950年5月8日出生，朝鲜族，农民、现住柳河县柳河镇。 被执行人：王玉玲，女，1963年4月7日出生，汉族，无职业，住柳河镇。 被执行人：郑喜新，男，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住柳河镇。 被执行人：董存志，男，1961年3月22日出生，汉族，无职业，住柳河镇。 本院在执行申请执行人金景祚与被执行人王玉玲、郑喜新、董存志借款合同纠纷一案中，被执行人已经给付案款73503.42元，申请执行人放弃其他执行请求，被执行人已履行全部义务，故金景祚向本院申请执行的（2019）吉0524民初1364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执恢46号 李知雄： 申请执行人陈方龙申请执行(2020)湘1022执恢46号附带民事赔偿纠纷一案，你已于2020年2月21日已履行了生效法律文书确定的义务，本案结案。 特此通知    二〇二〇年二月二十一日
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初220号原告：王钦龙，男，1962年1月15日出生，汉族，住博山区。被告：谢柱言，男，成年，汉族，住博山区。原告王钦龙与被告谢柱言买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告王钦龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11700.00元及利息1500.00元，共计13200.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是水泥产品的买卖关系，被告是水泥销售员，原告从被告处购买水泥制作空心砖。2015年2月18日原告以每吨195.00元的价格预付给被告19500.00元（水泥款100吨）。3月9日-31日被告两次送货40吨，共7800.00元，之后未送水泥也未退款。2016年2月7日被告写下欠条1份，原告曾多次打电话，上门索要均无果。这种行为严重危害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告偿还原告人民币11700.00元，并支付利息，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王钦龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年二月十八日法官助理尹九州书记员孙学健
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0923执1号 申请执行人宁陕县四亩地镇兰花湖土蜂养殖专业合作社。住所地：宁陕县。 被执行人刘海峰，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住宁陕县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0923民初274号民事判决书，向被执行人刘海峰发出执行通知书，责令被执行人刘海峰限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人宁陕县四亩地镇兰花湖土蜂养殖专业合作社辣椒价款112621.6元，违约金52000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2600元，申请执行费2369.32元。被执行人刘海峰未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人刘海峰的银行账户存款169590.92元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇二〇年一月七日 书记员 李能华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李君，男，1967年11月12日出生，汉族，住址：青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：葛竞，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地：青岛市市南区。 再审申请人李君因与被申请人葛竞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终4501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李君申请再审称：有新证据可以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，民事再审审查中的新证据是指，在原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的。再审申请人提交的《青岛海关缉私局接受举报记录》，只是再审申请人向有关部门的举报记录，不构成新证据，亦不能证明其主张的事实，故不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审判决再审申请人承担举证责任，并不不当。因再审申请人未提交证据证明该声明是虚假的等，故判决再审申请人承担责任，并无不妥。 综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李君的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇二〇年二月十日 书记员 袁付娜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4567号 原告：祝崇清，男，1959年11月6日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝惠一（系原告祝崇清的儿子），住江山市。 被告：浙江永坚实业有限公司，住所地江山市四都镇傅筑园村傅竹街208-1号。 法定代表人：毛春青，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 原告祝崇清与被告浙江永坚实业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告祝崇清于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝崇清撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝崇清负担。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年二月十四日 代书记员  王建双