吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终2034号 上诉人(原审原告)：张红伟，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人(原审被告)：杨辉，男，1964年3月26日出生，汉族，吉林油田职工，住吉林省松原市宁江区。 原审第三人：吕文权，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：付艳（吕文权妻子），女，1966年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 上诉人张红伟因与被上诉人杨辉、原审第三人吕文权执行异议之诉一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红伟、被上诉人杨辉、原审第三人吕文权的委托诉讼代理人付艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 张红伟上诉请求：依法撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初853号民事判决，改判停止对张红伟所有的松房权证宁乡镇字第N0452号房屋的执行，并依法解除查封。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，证据使用错误，导致错误的判决结果。一审判决认为，2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定后，张红伟提出案外人异议时，只提供了付荣、张红伟与吕文权、付艳的《房屋买卖合同》，未提供交付房款、对争议房屋占有、未能办理过户登记的相应证据。张红伟提供的2016年5月20日《收据》以及2016年5月24日《收据》均系“补”收据，该收据上没有购买人张红伟签字确认，并与2016年5月24日签订的《房屋买卖合同》相矛盾。一审判决上述事实认定是错误的。第一，本次庭审张红伟提供了《房屋买卖合同》、购房收据、房屋占有的证据、未能办理过户登记的证据、购买房屋的中间人村书记出庭证人证言及其它辅助证据，并非未提供。张红伟提供的上述证据足以证实，在人民法院2018年6月5日查封之前，2016年5月24张红伟与吕文权、付艳签订了合法有效的书面《房屋买卖合同》，并支付了全部购房款18万元的实际事实。足以证实诉争的房屋于2016年5月24日交付给张红伟，由张红伟占有居住使用至今的事实。足以证实非因买受人张红伟的原因，未办理房屋过户手续，张红伟对此没有过错的事实。为此，本案诉讼房屋为张红伟在法院查封之前合法取得。松原市宁江区人民法院对张红伟房屋的查封行为，侵犯了张红伟的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人依据已经支付了全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张红伟的诉讼请求符合其权利能够排除执行的上述法律规定，张红伟的诉讼请求应当得到法律支持。一审对此项的认定是错误的，与事实相悖，请中级人民法院纠正。二、张红伟提供2016年5月20日收据及2016月5月24日的收据，该收据上没有购买人张红伟签字确认，本案的购房款是张红伟直接交给第三方后将抵押房照收回，然后由产权人给张红伟出具了购房收据，这是本案发生前后顺序的真实手续，没有任何矛盾之处。产权人出具的收据与2016年5月24日签订的买卖合同，没有任何矛盾之处，应该是一审没有弄明白事实发生的经过，导致了错误的认定，请中级人民法院查清事实，秉公而断。三、一审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于解释》第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议、异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决停止执行、解除查封。 杨辉辩称，这个事实杨辉没参与，到底是不是真实情况，杨辉持怀疑态度。关于签合同的时间，杨辉持怀疑态度。张红伟与付艳是亲戚，亲外甥。吕文权欠杨辉钱的时候，杨辉没听吕文权和付艳说过他们家房子抵押给别人。包括今天他们家出庭，吕文权、儿子吕海洋，都多次接触。杨辉对签房屋买卖合同时间不认可，对买卖事实也不认可。当时吕文权家已经早就搬出去了，在松原市宁江区行政小区买的商品楼。吕文权房子锁了多年都没有人居住，松原市宁江区人民法院执行局执行法官去查封的时候，东西都没有，是空的，当时都拍照了。杨辉确实以买房的名义去房子那看过，这样回来因为没有人居住就申请查封了。杨辉认为应该执行。 吕文权述称，因欠钱把房子卖地给别人了。欠谭友昌没钱还，后来卖房屋还欠谭友昌钱，是张红伟拿钱给谭友昌，有合同。张红伟提供的合同和收据都是真实的，房子不能执行给杨辉。 张红伟向一审法院请求：停止对吕文权名下的松房权证宁乡镇字第N0452号房屋的执行，并依法解除查封。 一审认定事实：杨辉与吕文权民间借贷纠纷，松原市宁江区人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0702民初851号民事判决，内容为：“吕文权于判决生效后立即给付杨辉款200,000元，并自2016年2月15日起至债务清偿之日止按年利率6%计付利息。”该判决发生法律效力后，杨辉于2016年5月4日申请执行，松原市宁江区人民法院于同日立案执行。执行中于2018年6月5日作出（2016）宁民执字第821号之一民事裁定，查封吕文权所有的位于松原市宁江区善友镇辛家村辛家窝堡屯的房屋一座（产权证号：松房权证宁乡镇字第NO452号），查封期限为三年。张红伟对该查封提出异议，松原市宁江区人民法院于2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定，认为案外人张红伟虽提供了付荣、张红伟与吕文权、付艳签订的房屋买卖合同，但未向法院举证证实其交付购房款的情况、对争议房屋的占有情况、未能办理产权过户登记的原因，其向法院提交的证据的证明力不能排除执行。对案外人张红伟的异议请求，不予支持。驳回案外异议人张红伟的异议请求。张红伟于法定期间内提起执行异议之诉。张红伟为证明其异议成立，提供松原市宁江区人民法院（2016）宁民执字第821号之一、松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执恢120号《公告》、松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异47号民事裁定书、《借款合同》、《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋买卖合同》、《收据》、《欠据》、善友镇辛家村村委会证明信、《房屋所有权证》、录音光盘等证据及证人张洪波、谭友昌、杜志出庭证言等证据予以证明。杨辉对上述书面证据均不认可，对证人证言没有异议。付艳没有意见。杨辉提供欠条1枚、（2016）0702民初851判决书，证明吕文权欠杨辉钱，把房屋和承包地抵押给杨辉。张红伟认为无法证实房屋和承包地属实给杨辉做了抵押这个事实，因为房照及承包地的证件都在吕文权家里，所以房屋及承包地抵押虽然写在欠条上，但不是事实；物权法规定还不上钱，物直接归谁所有是无效的。判决书真实性没有异议，对证明问题有异议。付艳无意见。 一审法院认为，松原市宁江区人民法院于2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定后，张红伟提出案外人执行异议时只提供了付荣、张红伟与吕文权、付艳签订的房屋买卖合同，未提供交付购房款、对争议房屋占有、未能办理产权过户登记的相应证据。张红伟提供的2016年5月20日收据及2016年5月24日收据均系“补”收据，该收据上没有购买人张红伟的签字确认，并与2016年5月24日签订的房屋买卖合同相矛盾。据此，案外人张红伟就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回张红伟的诉讼请求。案件受理费100元，由张红伟负担。 本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明事实：杨辉与吕文权民间借贷纠纷，松原市宁江区人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0702民初851号民事判决：一、吕文权于判决生效后立即给付杨辉款200,000元，并自2016年2月15日起至债务清偿之日止按年利率6%计付利息。该判决发生法律效力后，杨辉于2016年5月4日申请执行，松原市宁江区人民法院于2018年6月5日作出（2016）宁民执字第821号之一民事裁定：一、查封被执行人吕文权所有的位于松原市宁江区善友镇辛家村辛家窝堡屯的房屋一座（产权证号：松房权证宁乡镇字第NO452号）。二、查封期限为三年。 2019年3月12日松原市宁江区人民法院发出（2018）吉0702执恢120号公告：对案涉吕文权所有房屋进行评估、拍卖。 张红伟对松原市宁江区人民法院执行裁定提出异议，松原市宁江区人民法院于2019年1月17日作出（2018）吉0702执异47号民事裁定，认为案外人张红伟未向法院举证证实其交付购房款的情况、对争议房屋的占有情况、未能办理产权过户登记的原因，其向法院提交的证据的证明力不能排除执行，驳回张红伟的异议请求。张红伟于2019年2月1日提起执行异议之诉。张红伟起诉称，涉诉房屋张红伟已经与吕文权和付艳签订了房屋买卖合同，支付了房屋价款，并实际占有使用，其不能办理过户手续不是张红伟过错，请求停止执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉对，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的额，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张红伟虽提交了与吕文权、付艳签订的房屋买卖合同、吕文权出具的收款证据等证据，但因张红伟与吕文全系直系亲属关系，张红伟未充分提供其在人民法院查封前，已经实际占有使用涉诉房屋的证据，故张红伟不享有排除强制执行的民事权益，一审判决驳回张红伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年二月二十日 书记员  高松松