江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2793号 上诉人（原审原告）：周昌桂，男，1958年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宏祥，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人周昌桂因与被上诉人马宏祥追偿权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周昌桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判马宏祥偿还剩余代偿款270万元及利息；一审、二审诉讼费由马宏祥承担。事实和理由：马宏祥向魏兵借款500万元，到期后未能归还，其作为担保人已代为偿还了上述全部款项。2017年1月7日马宏祥出具承诺书明确仍结欠其270万元。2015年4月30日马宏祥在借款协议中写明偿还魏兵100万元实际由其代为偿还，因该还款在前，马宏祥向其出具承诺书在后，应当根据承诺书中载明的金额确认马宏祥对其欠款，一审法院认定马宏祥仅结欠其170万元明显错误。 马宏祥未应诉答辩。 周昌桂向一审法院起诉请求：1.判令马宏祥立即向其支付代偿款270万元以及自2017年1月7日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由马宏祥承担。 一审法院认定事实：2014年7月30日，马宏祥向案外人魏兵借款500万元，并由周昌桂提供担保。借款到期后，马宏祥仅于2015年4月30日还款100万元。因马宏祥、周昌桂未能按约偿还借款，魏兵诉至一审法院要求：一、马宏祥偿还借款本金400万元及利息（从2014年7月30日至2015年4月30日以500万元为本金，按利率月息1.5%计算利息），利息计算按照借款协议中的约定；从2015年5月1日起至实际还款完毕之日以400万元为本金，按利率月息1.5%计算利息；二、周昌桂对马宏祥的上述给付义务承担连带责任。一审法院经审理后于2015年7月14日作出（2015）皋石民初字第314号民事判决书，判决：一、马宏祥于判决发生法律效力之日起十日内向魏兵支付借款本金400万元及利息（以500万元为本金，自2014年7月31日至2015年4月30日按月利率1.5%计算及以400万元为本金，自2015年5月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、周昌桂对马宏祥的上述还款义务承担连带保证责任。因马宏祥、周昌桂未主动履行生效判决所确定的给付义务，案外人魏兵向一审法院申请强制执行。2016年9月29日，魏兵（甲方）与周昌桂（乙方）以及吴某,4（第三人）达成《和解协议》一份，对(2015)皋石民初字第314号民事判决书确定的债务本金400万元的偿还方式进行具体约定。2017年1月7日，马宏祥与周昌桂经协商后，由马宏祥向周昌桂出具承诺书一份，载明：“本人系…天瑞绿洲一期工程项目一标段的实际施工人。施工期间，因工程资金周转需要，本人曾分别向冒建峰借款100万元，向魏兵借款500万元，均由周昌桂提供连带责任担保。后因本人未能偿还，由周昌桂向冒建峰代偿借款本息110万元，向魏兵代偿借款500万元。此外，周昌桂代本人向周光华支付材料款10万元。鉴此，本人欠周昌桂代偿款共620万元。另，2014年6月，江苏天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）以天瑞绿洲一期16#楼5层房屋抵算工程款，由本人作为房屋买受人…现本人承诺相关购房手续全部作废，原用工程款支付的350万元购房款由天瑞公司直接退还给周昌桂，用以偿还所欠周昌桂债务。本人另欠周昌桂余款270万元，同意以在天瑞公司施工的工程余款优先向周昌桂偿还，该款可由天瑞公司直接向周昌桂支付。”周昌桂主张马宏祥2015年4月30日向魏兵偿还的100万元实际由其支付。马宏祥向一审法院书面陈述，对承诺书的真实性没有异议，但其中周昌桂向魏兵实际偿还的款项是400万元，不是500万元；当时打魏兵电话没有打通，其与周昌桂说好按照法院扣划的证据结算；其目前还欠周昌桂170万元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点是周昌桂代马宏祥向案外人魏兵偿还的具体金额。马宏祥在承诺书中虽确认“向魏兵代偿借款500万元”，但周昌桂与案外人魏兵在和解协议中确定的借款偿还金额实际为400万元。已生效的（2015）皋石民初字第314号民事判决书确认马宏祥于2015年4月30日向魏兵偿还100万元。周昌桂至今未能举证证明其有代马宏祥向魏兵偿还除《和解协议》约定的400万元之外100万元的事实，故一审法院根据现有证据仅能认定代偿金额为400万元，马宏祥需偿还170万元。周昌桂主张的利息损失，一审法院酌情支持自2017年1月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马宏祥于判决发生法律效力后十日内给付周昌桂代偿款170万元以及利息损失（自2017年1月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回周昌桂的其他诉讼请求。案件受理费14200元，由周昌桂负担5200元，马宏祥负担9000元（此款周昌桂已垫付，马宏祥于履行判决时一并给付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周昌桂提交一审法院（2019）苏0682民初3295号案件庭审笔录、民事判决书,证明马宏祥在借款协议中备注归还的100万元实际由其通过吴某,4向魏兵支付，该案中魏兵作为证人出庭陈述马宏祥归还的100万元实际由周昌桂支付；提交银行交易凭证一份，证明2015年2月16日周昌桂向吴某,4账户转入100万元，再由吴某,4转至魏兵账户，该款用于归还马宏祥向魏兵借款；周昌桂还申请吴某,4出庭作证，证明其作为马宏祥向周昌桂出具承诺书的见证人，见证了双方结账的过程，并在承诺书上签字，马宏祥向魏兵归还的100万元实际由周昌桂支付，魏兵目前正患病在医院治疗，无法出庭作证。马宏祥未到庭未发表质证意见亦未提交新证据。对于周昌桂提交证据的真实性本院予以确认，对于证明目的将结合全案综合认定。 本院经审理查明，一审法院审理的（2019）苏0682民初3295号案件中，魏兵作为证人出庭，在回答审判员询问起诉马宏祥、周昌桂金额时陈述“400万元，扣掉的100万元是马宏祥在借款协议上注明的已经还掉的，因为借款人是马宏祥，而我与周昌桂也不熟悉，所以这个钱是我收到周昌桂的100万元以后让马宏祥写的。”审判员询问“也就是你与马宏祥之间的500万元，在你起诉之前已经偿还的100万元是周昌桂通过吴某,4交付的？”魏兵回答“是的”。证人吴某,4在庭审中陈述“马宏祥在天瑞做工程，从我朋友这边借了500万，当时他人在广西，周昌桂帮他还款100万元还给我，我转给魏兵的。因为魏兵与周昌桂不是朋友，当时不认识，我与周昌桂是朋友。”一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周昌桂作为保证人为马宏祥偿还债务后，其有权就代为偿还的款项向马宏祥追偿。本案双方主要争议马宏祥在借款协议中备注归还魏兵的100万元是马宏祥还是周昌桂支付。首先，根据2017年1月7日马宏祥出具给周昌桂的承诺书记载，马宏祥欠魏兵500万元均由周昌桂偿还，经双方结算后马宏祥仍欠周昌桂270万元，马宏祥对该承诺书真实性不持异议，见证人吴某,4二审亦到庭陈述承诺书系经马宏祥于周昌桂结算后形成，因此，对于该承诺书的真实性本院予以确认，周昌桂持承诺书向马宏祥行使追偿权符合法律规定。其次，马宏祥于2015年4月30日在借款协议中注明还款100万元，之后又于2017年1月7日在出具给周昌桂的承诺书中明确归还魏兵的500万元均由周昌桂支付，并明确最终仍结欠周昌桂270万元。根据一般的结账习惯，对于之前已经偿还的款项在之后的结账时应予以扣除，本案中还款协议上注明还款在前，出具承诺书在后，一般应认定承诺书系双方对之前账目的总体结算。现马宏祥又主张归还魏兵的100万元系由其本人偿还，与一般结账习惯不符，亦未提交证据证明其主张，本院难以采信。最后，周昌桂提供了马宏祥出具的承诺书、吴某,4和魏兵的证言、银行转让凭证等证据，证据之间能够相互印证，已经形成了完整的证据链，可以证明周昌桂通过吴某,4为马宏祥向魏兵偿还100万元的事实。结合本案现有证据以及已经查明的事实，可以认定马宏祥在借款协议中备注归还魏兵的100万元实际由周昌桂支付。 综上所述，周昌桂的上诉请求成立，予以支持。因周昌桂仅对100万元提起上诉，诉讼费应以此为标准收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初158号民事判决； 二、马宏祥于判决发生法律效力后十日内给付周昌桂代偿款270万元以及利息损失（自2017年1月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14200元，由马宏祥负担。二审案件受理费13800元，由马宏祥负担。（一审案件受理费周昌桂已垫付，马宏祥于履行本判决时一并给付；二审案件受理费周昌桂预付28400元，本院予以退还） 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 高 雁 审判员 王作杰 二〇二〇年二月十八日 书记员 盛姝玲