四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终559号 上诉人（原审被告）：王泉山，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：王明杰，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川衡平律师事务所律师。 原审被告：彭耀群，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人王泉山与被上诉人王明杰及原审被告彭耀群民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王泉山上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4273号民事判决第二项，依法改判驳回王明杰对王泉山的诉讼请求；2.本案诉讼费由王明杰承担。事实和理由：一、王泉山作为“担保证人”在借条上签字捺手印，仅为“在场人”和“证人”，无需向王明杰承担还款责任；二、王泉山出具的《承诺书》系在王明杰的胁迫下作出，无法律效力。 王明杰向本院提交书面答辩意见称，一、王泉山作为担保证人在借条上签字捺印，除作为双方借款事实见证外，亦有为借款方提供保证之意，王泉山在出具的《承诺书》亦承诺承担还款责任，其保证的意思表示明确；二、王泉山系在自主自愿的前提下提供了《承诺书》，该《承诺书》系其真实意思表示。 原审被告彭耀群未发表意见。 王明杰向一审法院提出诉讼请求：1.彭耀群、王泉山共同偿还借款1000000元，并承担占压资金利息损失；2.彭耀群、王泉山承担本案诉讼费用。庭审中，王明杰明确诉请为彭耀群应向其支付逾期还款的资金占用利息（以1000000元为基数，自2018年2月1日起计至借款实际付清之日，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）；王泉山作为保证人应承担连带责任。 一审法院经审理查明：王明杰通过中国工商银行于2018年1月31日向彭耀群所有的平安银行账号跨行汇款1000000元。同日，彭耀群向王明杰出具《借条》，载明：“今借到绵阳龙都建设有限公司王明杰人民币1000000元，大写（壹佰万元整），银行转账为准。此据。”该《借条》中，王泉山以担保证人签名。2018年11月12日，王泉山出具《承诺书》，载明：“关于彭耀群于2018年1月31日收到绵阳龙都建设有限公司王明杰人民币100万元的项目借款，在2018年11月23日前给予联系相关人员作出退款或达成其他共识。给一个明确答复。如不行我自己承担此款和损失”。后王明杰以彭耀群未归还借款为由，于2019年3月22日起诉至一审法院。庭审中，彭耀群自认从2018年8月24日起算资金占用利息。 一审法院认为，王明杰出示银行汇款凭证、《借条》，证明其与彭耀群之间存在借贷关系，借款金额为1000000元，而彭耀群予以确认，故能够认定王明杰与彭耀群之间借贷关系成立，借款金额为1000000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定及王明杰的诉请，因彭耀群自认从2018年8月24日起算资金占用利息，故对王明杰要求彭耀群偿还1000000元本金及资金占用利息（计算方式：以1000000元为基数，从2018年8月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于王泉山提出其在本案《借条》上的签字系证人、且《承诺书》系其受到胁迫的情形下作出的抗辩意见，因王泉山并未提交证据予以证明，故对上述辩称，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，结合王泉山在《借条》上的签名及出具的《承诺书》，本案中王泉山的保证责任方式为一般保证。彭耀群不能履行前述债务时，由王泉山向王明杰承担清偿责任。王泉山承担清偿责任后，可向彭耀群追偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、彭耀群于本判决发生法律效力之日起十日内向王明杰偿还借款本金1000000元及资金占用利息（计算方式：以1000000元为基数，从2018年8月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）；二、彭耀群不能履行上述第一项债务时，由王泉山向王明杰承担清偿责任；王泉山承担清偿责任后，可向彭耀群追偿；三、驳回王明杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由彭耀群、王泉山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.王泉山是否系案涉借款的担保人；2.王泉山出具的《承诺书》是否合法有效。本院分别评述如下： 一、王泉山是否系案涉借款的担保人 首先，王泉山在借条上以“担保证人”的身份签字捺印，如果仅为“证人”或“在场人”，无需注明“担保”二字，故王泉山签字的行为有担保的意思表示；其次，王泉山于2018年11月12日出具的《承诺书》中也有彭耀群不还款，王泉山“承担此款和损失”的意思表示，结合借条及承诺书的内容，可以认定王泉山有为本案承担担保的意思表示，系本案借款的担保人。 二、王泉山出具的《承诺书》是否合法有效 王泉山主张案涉《承诺书》系受胁迫出具，首先其未向法庭提交任何证据予以证明；其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，王泉山主张《承诺书》系受胁迫出具，可以在一年内请求人民法院或者仲裁机构撤销该《承诺书》，但王泉山自2018年11月12日出具《承诺书》一年后未提起。故案涉王泉山出具的《承诺书》系其真实意思表示，应当合法有效。 同时指出，因中国人民银行同期贷款基准利率已于2019年8月20日取消，其之后的利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，王泉山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决关于借款利率的表述不准确，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4273号民事判决第二项、第三项，即“彭耀群不能履行上述第一项债务时，由王泉山向王明杰承担清偿责任；王泉山承担清偿责任后，可向彭耀群追偿；驳回王明杰的其他诉讼请求”； 二、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4273号民事判决第一项“彭耀群于本判决发生法律效力之日起十日内向王明杰偿还借款本金1000000元及资金占用利息（计算方式：以1000000元为基数，从2018年8月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）”为“彭耀群于本判决发生法律效力之日起十日内向王明杰偿还借款本金1000000元及资金占用利息（计算方式：以1000000元为基数，从2018年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”； 本案一审案件受理费负担不变，二审案件受理费13800元，由王泉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年二月十九日 书记员  郑文