北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8971号原告：徐俊生，男，1992年2月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店，住所地北京市大兴区康庄路50号院8号楼。负责人：邹胜利，董事长。委托诉讼代理人：佟书鑫，北京市浩东律师事务所律师。原告徐俊生与被告北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店（以下简称玉林烤鸭分店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊生的委托诉讼代理人张国志，被告玉林烤鸭分店的委托诉讼代理人佟书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊生向本院提出诉讼请求：1、确认徐俊生与玉林烤鸭分店自2011年7月30日至2018年12月16日期间存在劳动关系；2、玉林烤鸭分店支付解除劳动关系经济补偿金33000元；3、玉林烤鸭分店支付2011年7月30日至2018年12月16日期间未休年休假工资14970.11元；4、玉林烤鸭分店支付2016年12月15日至2018年12月16日期间周六日加班工资68781.60元；5、玉林烤鸭分店支付2016年12月15日至2018年12月16日期间法定节假日工资13351.72元；6、玉林烤鸭分店支付2018年12月1日至2018年12月16日期间工资3034.48元；7、玉林烤鸭分店退还押金300元。事实与理由：徐俊生于2011年7月30日入职玉林烤鸭分店，岗位为酒水员。月平均工资4400元。徐俊生在职期间经常加班，玉林烤鸭分店未支付加班费，未及时支付劳动报酬。徐俊生不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。玉林烤鸭分店辩称：同意第一项诉讼请求；不同意第二项诉讼请求，徐俊生的月工资为2700元，应按2700元计算解除劳动关系补偿金，不同意按4400元的标准支付；不同意第三项诉讼请求，其公司给徐俊生发过年假补偿，每月超过2700元的金额是年休假工资、偶尔加班工资、偶尔的奖金；不同意第四项、第五项诉讼请求，徐俊生不存在加班；不同意第六项诉讼请求，其公司认可欠付徐俊生14天工资1866元；不同意第七项诉讼请求，其公司没收过押金。本院经审理认定事实如下：徐俊生于2011年7月30日入职玉林烤鸭分店，岗位为酒水员，每月15日发放上个自然月工资，双方签订了劳动合同，玉林烤鸭分店未为徐俊生缴纳社会保险，徐俊生在玉林烤鸭分店工作至2018年12月16日。2018年12月17日，徐俊生向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2011年7月30日至2018年12月16日期间徐俊生与玉林烤鸭分店存在劳动关系；2、玉林烤鸭分店支付解除劳动关系经济补偿金33000元；3、玉林烤鸭分店支付2011年7月30日至2018年12月16日期间未休年休假工资14970.11元；4、玉林烤鸭分店支付2016年12月15日至2018年12月16日期间周六日加班工资68781.6元；5、玉林烤鸭分店支付2016年12月15日至2018年12月16日期间法定节假日加班工资13351.72元；6、玉林烤鸭分店支付2018年12月1日至2018年12月16日工资3034.48元；7、玉林烤鸭分店退还押金300元。2019年2月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1237-1号裁决书、京兴劳人仲字[2019]第1237-2号裁决书。京兴劳人仲字[2019]第1237-1号裁决书裁决：一、玉林烤鸭分店支付徐俊生解除劳动关系经济补偿金20250元；二、玉林烤鸭分店支付徐俊生2016年1月1日至2018年12月16日期间未休年休假工资3475.86元；三、玉林烤鸭分店支付徐俊生2018年12月1日至2018年12月16日工资1241.38元；四、驳回徐俊生其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2019]第1237-2号裁决书裁决：一、徐俊生与玉林烤鸭分店自2011年7月30日至2018年12月16日期间存在劳动关系；二、驳回徐俊生其他的仲裁请求。徐俊生不同意京兴劳人仲字[2019]第1237-1号裁决书，同意京兴劳人仲字[2019]第1237-2号裁决书第一项，不同意第二项，诉至本院。玉林烤鸭分店同意京兴劳人仲字[2019]第1237-2号裁决书，不同意京兴劳人仲字[2019]第1237-1号裁决书，但未起诉至法院。徐俊生为证明玉林烤鸭分店收取其押金300元，提交了工服押金条，其上载明：“NO00091432012年3月15日今收到徐俊生工服押金￥300收款单位：北京市胜利玉林烤鸭店有限公司第一分店长条章……第二联收据。”玉林烤鸭分店对该证据不认可，称押金条是2012年的，与徐俊生的入职时间不一致，且盖的不是其公司印章。徐俊生为证明其月工资数额高于玉林烤鸭分店主张的2700元，2018年1月、2月发的是现金，每月为4400元，提交了银行流水（建设银行、农业银行）。玉林烤鸭分店对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称徐俊生的工资标准为2700元，高于2700元的部分是奖金及效益。徐俊生为证明其在职期间周六日存在加班，提交了录音（2018年12月16日，徐俊生与玉林烤鸭分店经理刘平）。录音载明：“徐俊生：……柴经理最近一两个月，每次礼拜六日就让我上上去帮忙。刘平：嗯。……那有可能现在呢周六日让你去呢，很可能是周六日那边包桌比较多，零点比较少，所以说咱们站着没什么事，也就帮帮忙，也就无所谓的事，只要说一个大小伙子团结合力这点事不算什么，再说柴经理对咱们吧台也都挺好的，对吧……。”玉林烤鸭分店对该证据不认可，称刘平不是其公司经理及负责人，只是其公司的老职工，不申请对刘平的声音进行鉴定，徐俊生不存在每天加班。徐俊生为证明其工服是玉林烤鸭分店统一制作，统一发放，提交了工服照片。玉林烤鸭分店对该证据的真实性、证明目的均认可。玉林烤鸭分店为证明徐俊生2018年12月16日下午没有请假就走了，2018年12月17日无故离职，未进行工作交接，导致公司财物丢失，故通知其办理交接手续，提交了通知（2018年12月23日）。徐俊生对该证据不认可，称没有收到，且发通知的时间在其申请仲裁之后。玉林烤鸭分店为证明徐俊生月工资为2700元及工资构成，提交了劳动合同（2017年12月20日），其上载明：“甲方玉林烤鸭分店，乙方徐俊生；乙方同意根据甲方工作需要，担任酒水员岗位工作。甲方执行综合计算工时制，甲方有权……根据实际业务状况对乙方的上下班时间进行规定，乙方要按甲方规定时间执行，每周至少保证一天为休息日，乙方在签署本合同前已经事前了解并同意。乙方每月工资为2700元，由基本工资、岗位津贴、奖罚工资构成。……甲方（公章）玉林烤鸭分店，乙方（签字或盖章）徐俊生。”徐俊生对该证据中乙方签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字时是空白合同。关于休息时间，经询问，徐俊生称一个月休息一天；玉林烤鸭分店称每周上六天班，有倒休。玉林烤鸭分店为证明徐俊生实行综合计算工时制，提交了企业实行综合计算工时工作制和不定时工时制行政许可决定书及审批表。徐俊生对该证据不认可，称其没有见过，也没有告知过。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系存续期间问题。徐俊生及玉林烤鸭分店均认可双方自2011年7月30日至2018年12月16日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金问题。玉林烤鸭分店未为徐俊生缴纳社会保险，徐俊生以此为由提出解除劳动关系，并要求玉林烤鸭分店支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。对于工资标准，徐俊生主张其月工资为4400元，玉林烤鸭分店对此不认可，主张徐俊生的月工资为2700元。因徐俊生提交的银行流水中显示的工资数额高于玉林烤鸭分店主张的2700元，玉林烤鸭分店对此作出的解释前后矛盾，且未提交工资发放记录予以证明，故本院以银行流水显示的工资数额，再结合徐俊生主张的2018年1月和2月现金发放工资的数额，核算其离职前12个月的月平均工资。关于未休年休假工资问题。徐俊生未举证证明其入职玉林烤鸭分店之前存在工龄，故本院以徐俊生入职玉林烤鸭分店的时间核算其工作年限。徐俊生于2011年7月30日入职，2018年12月17日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排；经计算，徐俊生2016年1月1日至2018年12月16日期间可享受14天年休假。玉林烤鸭分店未举证证明已安排徐俊生休了上述年休假，故应当支付徐俊生2016年1月1日至2018年12月16日期间未休年休假工资。关于周六日加班问题。徐俊生主张其执行标准工时，2016年12月15日至2018年12月16日期间存在周六日加班。玉林烤鸭分店对此不认可，主张徐俊生实行综合计算工时制，不存在周六日加班。因徐俊生的工作岗位为酒水员，属于服务员的范畴，根据双方于2017年12月20日签订的劳动合同可知，徐俊生在签署该合同前已经事前了解并同意“甲方执行综合计算工时制，乙方要按甲方规定时间执行，每周至少保证一天为休息日”；且玉林烤鸭分店的总公司已经对服务员岗位进行综合计算工时制的行政审批。综上，本院认定徐俊生的岗位实行综合计算工时工作制，徐俊生要求玉林烤鸭分店支付周六日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资问题。徐俊生主张2016年12月15日至2018年12月16日期间其存在法定节假日加班，但未提交证据予以佐证，故对其要求玉林烤鸭分店支付上述期间法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于工资支付问题。玉林烤鸭分店认可其公司欠付徐俊生2018年12月1日至2018年12月16日期间14天工资未支付，本院对此不持异议，具体数额以本院核算为准。关于退还押金问题。徐俊生主张玉林烤鸭分店曾收取其押金300元，并提交工服押金条予以佐证。玉林烤鸭分店对该证据虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对徐俊生的该项主张予以采信，对其要求玉林烤鸭分店退还押金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认徐俊生与北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店自2011年7月30日至2018年12月16日期间存在劳动关系；二、北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店于本判决生效之日起十日内支付徐俊生解除劳动关系经济补偿金29268.75元；三、北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店于本判决生效之日起十日内支付徐俊生2016年1月1日至2018年12月16日期间未休年休假工资5023.91元；四、北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店于本判决生效之日起十日内支付徐俊生2018年12月1日至2018年12月16日期间工资1794.25元；五、北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店于本判决生效之日起十日内退还徐俊生押金300元；六、驳回徐俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市胜利玉林烤鸭店有限责任公司第一分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  李小敏人民陪审员  张景华二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜