辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终107号上诉人（原审被告）：里俊龙，男，1986年6月30日出生，满族，司机，住大石桥市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于敏，女，1975年10月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。原审被告：温丹，女，1988年2月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。上诉人里俊龙因与被上诉人于敏、原审被告温丹民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人里俊龙的委托诉讼代理人张相奎、被上诉人于敏、原审被告温丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。里俊龙上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初482号民事判决，依法改判上诉人不承担200,000.00元及利息偿还责任；2、被上诉人承担本案诉讼费等费用。事实和理由：借条上没有上诉人签字，事后上诉人也未追认，借款是温丹代其父亲借款用于养鸡，借款没有用于夫妻关系存续期间共同生活和经营，上诉人对借款不应承担偿还责任。于敏辩称：200,000.00元借款发生在上诉人与温丹夫妻关系存续期间，借款用于买车和经营等家庭生活需要，聊天记录可以证明上诉人知道借款事实，借款应由上诉人承担还款责任。温丹述称：300,000.00元是原审被告个人借的，借款父亲使用，上诉人不应该承担偿还责任。于敏向一审法院起诉请求：1、要求被告给付借款人民币300,000.00元。2、要求被告承担二次起诉的诉讼费用。一审法院认定事实：原告于敏与被告温丹系朋友关系，被告温丹与被告里俊龙原系夫妻关系，于2011年3月10日登记结婚，于2017年4月21日登记离婚。被告温丹于2014年7月16日、2014年8月2日、2015年2月18日分别向原告借款各100,000.00元，共计300,000.00元，约定利息为年息18.000.00元。2014年7月16日、2014年8月2日两笔借款被告温丹分别于2016年7月16日、2016年8月2日重新为原告出具了借条，并结清了之前的借款利息。2015年2月18日借款100,000.00元，利息结清至2016年2月17日。庭审中原告陈述，其中借款100,000.00元温丹用于借给其父亲使用，另有借款200,000.00元，系用于夫妻家庭生活，对此二被告予以否认，认为三笔借款均用于借给温丹父亲使用。另查，二被告婚姻关系存续期间，被告温丹没有固定收入，被告里俊龙系经营货车营运的个体业主，二人于2013年6月26日贷款购买大石桥市水晶尚品小区140.07平方米住宅房屋一处，首付170,000.00元，贷款380,000.00元，月还贷款约3,800.00元。2015年1月12日，被告里俊龙名下花费153,800.00元购买辽Ｈ×××××号小型轿车一辆，车辆无抵押。二被告离婚时，对共同财产没有分割。在本案审理期间，经原告申请并提供担保，我院于2019年4月4日于大石桥市不动产登记中心预查封里俊龙购买大石桥远宝房地产开发有限责任公司开发建设的水晶尚品小区12单元8层802号房屋一处。查封被告里俊龙名下辽Ｈ×××××号小型车辆一台。查封原告名下坐落于营口市鲅鱼圈区-海星，芳华园B座-1161号担保房屋一处。一审法院认为,《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案审理过程中，对于原审认定2015年2月18日借款100,000.00元系用于被告温丹父亲使用，双方均无异议，本院予以采信，被告温丹可于本判决生效之日起十日内按约定给付原告借款本息。对于原审认定2016年7月16日、2016年8月2日各借款100,000.00元，共计借款200,000.00元系夫妻共同债务，因温丹、里俊龙在离婚协议中对夫妻共同财产约定内容为：无财产，而经法院查证，二人在婚姻关系存续期间共同购买位于大石桥市水晶尚品小区住宅房屋一处，里俊龙名下购置辽Ｈ×××××号小型轿车一辆，二人在离婚时并未予以分割，且原告于敏于本案庭审中举证了其与被告温丹的微信聊天记录，多次显示温丹向被告里俊龙讨要欠款的字样，虽温丹辩解说直到原告第一次起诉时，里俊龙才知道自己向于敏借款的事情，并解释说微信聊天记录中提到的钱是里俊龙答应给的离婚补偿款，但结合温丹的庭审陈述意见，她是在没有得到任何离婚补偿的前提下与里俊龙自愿离婚，且至今没有收到任何财产补偿款，二被告的行为存在逃避债务的可能。故对二被告的辩解意见，本院不予采信，对于原告要求二被告共同承担偿还义务的诉讼请求本院予以支持。被告温丹、里俊龙可于本判决生效之日起十日内给付上述二笔借款本息。对于借款利息，双方约定为年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉称要求二被告承担2017年8月14日起诉时的诉讼费用，因系原告自愿撤诉，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、被告温丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于敏借款100,000.00元（壹拾万元整），并自2016年2月18日起至钱款结清之日止按年息18%计付借款利息；二、被告温丹、里俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告于敏借款200,000.00元（贰拾万元整），并自2016年7月16日起至钱款结清之日止以100,000.00元为本金按年息18%计付借款利息，自2016年8月2日起至钱款结清之日止以100,000.00元为本金，按年息18%计付借款利息。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由被告温丹负担，被告里俊龙在4,300.00元范围内承担共同给付义务。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案借款200,000.00元是否为夫妻共同债务，上诉人是否应承担共同偿还义务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,上诉人购买商品房时间虽是2013年，但所购商品房须每月偿还贷款本息3817.29元，上诉人又于2015年支出153,800.00元购买小型轿车一辆，上述事实可以证明上诉人与温丹婚姻关系存续期间家庭生活需要一定数额资金。另被上诉人与温丹聊天记录显示，温丹多次向上诉人要钱，且2017年3月5日聊天记录显示，温丹要钱偿还的是被上诉人的借款，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务，由上诉人承担共同偿还责任并无不当。被上诉人主张借款是夫妻共同债务，提供了商品房买卖合同和车辆登记信息证明，上诉人否认借款用于家庭生活，但没有提供购车款项和还贷款项来源证据；虽上诉人提出否认知道和事后未追认案涉借款，温丹否认向上诉人要钱与被上诉人借款有关，因上诉人和温丹对其主张没有提供充分证据证明，故对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人里俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由上诉人里俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇二〇年二月二十一日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦