安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0221民初1544号 原告：张先玉，男，1955年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：钱国华，男，1963年3月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。 被告：孙成发，男，1958年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。 被告：余华焕，男，1955年10月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。 原告张先玉与被告钱国华、孙成发、余华焕股权转让纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先玉的委托诉讼代理人徐作勇、钱小刚，被告钱国华、孙成发共同委托诉讼代理人许长江、董成林到庭参加诉讼，被告余华焕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同承担债务人民币13340332.94元；2、请求判令被告承担律师费433806.66元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：芜湖豪泰置业有限公司（以下简称“豪泰公司”）系2010年在芜湖县湾沚镇成立的房地产开发企业，主要开发芜湖县“皖江大市场”项目，三被告为芜湖豪泰公司的股东。为使其开发的皖江大市场房产能够顺利销售，芜湖豪泰置业有限公司采取“销售返祖”的模式进行销售，在此背景下，三被告另行设立芜湖天成商业管理有限公司（以下简称“天成公司”）对业主购买的房屋进行统一承租后再另行转租他人，以期尽快销售上述房产。2014年1月9日，三被告将其持有豪泰公司100%股权转让给原告，双方签订《房地产公司股权转让协议》，就各自权利义务予以明确，根据该协议第9.2条之规定“本协议各方同意以协议签署之日作为各方确认豪泰公司资产及负债情况的基准日，发生在该基准日之前的豪泰公司的所有的债务由甲方负责清偿，如由于甲乙方的原因造成豪泰公司的诉讼、仲裁或其他行政权利的限制均由甲方负责解决，乙方不承担任何经济和法律责任”。2011年5月，豪泰公司在销售房屋的同时委托天成公司和购房户签订《委托经营协议》，约定购房户将物业委托天成公司经营，天成公司根据购房款一定的比例给予购房户固定收益。委托经营期为5年，前3年收益由天成公司一次性支付（实际以豪泰公司销售房屋时以减少购房款形式支付）后2年收益在物业交付3年后按月支付。三被告在进行股权转让时隐瞒了这一债务。2016年5月开始，皖江大市场业主就后2年收益部分爆发大规模上访，原告才知道上述债务形成过程及债务数量。为解决问题，原告主导豪泰公司一次性支付上述债务。根据原告统计，天成公司签订的《委托经营协议》后2年收益共201753968.9元，这一款项尚有22户共计1778298元因购房户未来领取，其余款项已经全部支付。豪泰公司将上述房屋转租可获得收入为7413636元，其中差额13340332.94元，应该属于股权转让前即已形成的债务，依据合同约定，应由被告承担。为维护自身权益，具状起诉。 被告钱国华、孙成发辩称：1、张先玉起诉依据的协议第9.2条约定违法，并且与协议的合同目的和其他约定矛盾，与事实不符。2、芜湖天成公司与豪泰公司相互独立，原告主张天成公司经营不善系三被告隐瞒所致，不能成立，更与案涉股权转让无关。 被告余华焕未到庭答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月2日，被告钱国华、孙成发、余华焕三人设立芜湖豪泰置业有限公司，主要从事芜湖县皖江大市场项目开发。2011年6月21日，案外人钱琛、候克兵、孙祖睿、余飞四人发起成立芜湖天成商业管理有限公司，孙祖睿为法定代表人，公司经营范围为建材、五金、石材、水暖器材、汽摩配件、电子产品、金属材料、灯具、不锈钢制品、日用百货、陶瓷洁具、体育用品、家具、电线电缆、床上用品、化工用品（不含危险品）销售；房屋租赁；物业管理服务。为使其开发的皖江大市场房产能够顺利销售，芜湖豪泰置业有限公司采取“销售返祖”的模式进行销售，并于2012年10月5日授权委托天成公司和购房户签订《委托经营协议》，约定购房户将物业委托天成公司经营，天成公司根据购房款一定的比例给予购房户固定收益。《委托经营协议》约定经营期为5年，前3年收益由天成公司一次性支付（实际以豪泰公司销售房屋时以减少购房款形式支付），后2年收益在物业交付3年后按月支付。2014年1月9日，钱国华、孙成发、余华焕与张先玉签订《房地产公司股权转让协议》约定钱国华、孙成发、余华焕将公司持有的100%股权转让给张先玉，张先玉支付股权转让款21000000元现金给上述三人，并在房地产开发项目中划拨具备预售条件的三层以上物业10000平方米给上述三人，该物业仍然由豪泰公司代售。上述协议签订后，张先玉已经向钱国华、孙成发支付大部分股权转让款，但物业没有交割。2014年4月30日，因工商登记的需要，芜湖豪泰置业有限公司的股东变更为张先玉、余华焕、侯克兵。2016年5月开始，皖江大市场业主就后2年收益部分爆发大规模上访。为解决问题，原告主导豪泰公司支付上述债务。截止2016年6月27日，后2年收益共201753968.9元，上述款项除22户共计1778298元因购房户未领取外，扣除房屋转租可获得收入为7413636元，余款13340332.94元已经全部支付。豪泰公司将上述房屋转租可获得收入为7413636元，其中差额13340332.94元，应该属于股权转让前即已形成的债务，上述差额系通过房屋抵偿。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。钱国华、孙成发、余华焕与张先玉签订《房地产公司股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，双方实际办理了股权变更登记手续，进行了股权变更登记，股权转让已经实际履行。作为股权转让合同标的的股权，指公司给予规定的各种权益或者所有的权利。股权转让协议是股权转让的当事人双方以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取对价，受让方支付对价得到股权的意思表示，是一种合同行为，体现当事人意思自治，本案当事人双方所签订的股权转让协议对双方之间的权利义务约定明确且没有违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方在股权转让协议中同时约定天成公司的股权无偿转让给原告，且三被告同意在股权转让基准日之前的豪泰公司的所有债务负责清偿的约定，是三被告真实意思表示，对三被告具有约束力，应该切实履行。本案豪泰公司授权委托天成公司对芜湖皖江大市场项目提供统一招商、管理以及租赁协议签订等事项，实际是一种委托行为，豪泰公司对天成公司的行为后果负责，豪泰公司的原股东将股权转让给原告时同意对豪泰公司在股权转让基准日之前的豪泰公司的所有债务负责，故本案三被告对此前产生的天成公司的债务应该承担。原告诉请被告支付代理费433806.66元，本院认为明显过高，酌定为120000元。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱国华、孙成发、余华焕于本判决生效之日起十日内给付原告张先玉人民币13340332.94元； 二、被告钱国华、孙成发、余华焕于本判决生效之日起十日内给付原告张先玉律师代理费120000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104445元，由被告钱国华、孙成发、余华焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  黎云芽 人民陪审员  李家春 二〇一七年三月十日 书 记 员  张 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。 代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义事实民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。