安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终58号上诉人（原审被告）：安徽吉驰轮胎股份有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道17号，统一社会信用代码913403005744087936。法定代表人：田静亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠毅城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区义乌国际商贸城24号楼1-1-01014，统一社会信用代码91340300MA2RL59E5P。法定代表人：丁黎黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。上诉人安徽吉驰轮胎股份有限公司(以下简称吉驰轮胎公司）因与被上诉人蚌埠毅城建筑安装工程有限公司（以下简称毅城建安公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉驰轮胎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毅城建安公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。双方于2018年8月2日签订的JC-CG-SB-180014合同书中项目“炭黑基础建设及厂房结构”炭黑基础完成，但是造成旁边原材料库塌陷和墙面裂缝及下方管道挖断，厂房钢构未做。2018年10月23日签订的JC-CG-SB-180019合同书中项目“锅炉房设备基础改造、密炼车间改造”密炼车间基础完成，但锅炉房地面及缝隙未处理好。2019年3月8日签订的JC-CG-2019.03.08合同书中项目“密炼车间基础设备改造、硫化沟基础改造”基础改造完成，但是贴瓷砖工作未做。毅城建安公司对于以上工程存在质量问题及未完工的事实是认可的，以上工程均未经过竣工验收合格。吉驰轮胎公司还与实际施工人刘浩陆续签订了3份合同，除2018年8月9日签订的《密炼车间外污水管道工程》未实际履行。本案所涉合同价款为873000元，吉驰轮胎公司与刘浩签订合同价款为212340元，共计1085340元。吉驰轮胎公司就本案合同付款10万元，因此欠付工程款数额应为773000元。二、一审适用法律错误。双方签订的合同约定，工程完成验收合格后，毅城建安公司提供普通发票后一次性付清全款。双方并未组织验收及工程交接，且毅城建安公司也未提供工程全额发票。因此，一审法院判决吉驰轮胎公司应当支付工程款不符合合同依据，也不符合法律规定。三、毅城建安公司未施工完成工程，判决吉驰轮胎公司支付全额工程款有失公平。毅城建安公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、毅城建安公司所承揽的工程已完工，并且经过吉驰轮胎公司验收，根据合同的约定毅城建安公司提供了相关的发票，吉驰轮胎公司应当支付相应价款。吉驰轮胎公司上诉所提到的10万元款项是支付给另外一个承揽合同的施工人刘浩，所以不应该扣除10万元。至于未完工部分，我们在计算工程价款时并未计算在内。毅城建安公司提出的一审诉讼请求：1、判令吉驰轮胎公司立即支付工程款873000元及违约金17460元（违约金以873000元为基数，按月利率1%，自2019年6月1日起暂计算至2019年7月31日，以后至款清时止）；2、本案诉讼费用由吉驰轮胎公司承担。一审法院查明事实：2018年8月2日，吉驰轮胎公司（甲方）与毅城建安公司（乙方）签订合同书（JC-CG-SB-180014）一份，约定，甲方将位于吉驰轮胎公司厂内，项目名称为炭黑基础建设及厂房钢构交由乙方施工；炭黑基础建设价款为765000元，钢构厂房以实际测量建筑面积为准等。2018年10月23日，双方又就锅炉房设备基础改造、密炼车间改造签订合同（JC-CG-SB-180019）一份，约定锅炉房设备基础改造价款为42000元，密炼车间改造价款为34000元，总价款为76000元。2019年3月8日，双方又就密炼车间基础设备改造、硫化沟基础改造签订合同（JC-CG-2019.03.08）一份，约定密炼车间基础设备改造价款为18000元，硫化沟基础改造价款为14000元，总价款为32000元。以上合同约定的付款方式为，工程完成验收合格后，乙方提供普通发票后一次性付清全款。合同签订后，毅城建安公司进行了施工。双方还于2018年8月9日就密炼车间外污水管道改建工程签订合同（JC-CG-SB-180015）一份，后该合同未履行。2019年5月27日、5月28日，毅城建安公司向吉驰轮胎公司开具炭黑基础建设工程金额为765000元，锅炉房设备基础改造、密炼车间改造工程金额为76000元，密炼车间基础设备改造、硫化沟基础改造工程金额为32000元的增值税普通发票，总金额共计873000元。吉驰轮胎公司确认已收到上述发票，但未向毅城建安公司支付工程款。一审法院认为，双方签订建设工程施工合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。毅城建安公司施工了涉案工程，并按合同约定的价款向吉驰轮胎公司开具了相应的工程款发票，吉驰轮胎公司应当按约向毅城建安公司支付工程款873000元。吉驰轮胎公司辩称涉案工程未组织验收，且毅城建安公司也未提供工程款全额发票，付款条件未成就，因吉驰轮胎公司确认其已收到毅城建安公司开具的金额873000元的发票，故对吉驰轮胎公司的辩称，一审法院不予采信。毅城建安公司要求吉驰轮胎公司按月利率1%，自2019年6月1日起支付违约金，但双方对此并未约定，毅城建安公司的该诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决:一、安徽吉驰轮胎股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付蚌埠毅城建筑安装工程有限公司工程款873000元；二、驳回蚌埠毅城建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12704元，减半收取计6352元，由安徽吉驰轮胎股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。吉驰轮胎公司对于一审查明事实无异议，但认为一审遗漏查明“工程未施工完毕，且没有经过竣工验收”的事实。毅城建安公司对于一审查明事实无异议。本院对于一审查明的事实予以认定。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吉驰轮胎公司是否应向毅城建安公司支付工程款873000元。本院认为，本案中，双方当事人就吉驰轮胎公司厂区内相关工程建设签订了多份合同书，毅城建安公司完成施工后，就其所建工程向吉驰轮胎公司开具并交付了工程款发票，吉驰轮胎公司应向毅城建安公司支付工程款。吉驰轮胎公司主张不应支付工程款的理由为工程未施工完毕、未经过竣工验收及工程存在质量问题。经审查，毅城建安公司完成施工后，已按合同约定向吉驰轮胎公司提供了工程款发票。吉驰轮胎公司接受工程款发票，表明其认可施工完毕及相应的工程款数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，吉驰轮胎公司应依法向毅城建安公司支付工程款，而不得以工程未竣工验收为由拒付工程款。关于工程质量问题，在双方已确认工程价款的情况下，吉驰轮胎公司又以工程存在质量问题拒付工程款显然不能成立，如因工程质量问题造成损失，吉驰轮胎公司可另案主张。关于工程款数额，应当按照工程款发票金额873000元予以认定。吉驰轮胎公司上诉提出已就本案合同付款10万元，欠付工程款数额应为773000元。对此，毅城建安公司不予认可，吉驰轮胎公司亦未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，吉驰轮胎公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决处理结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12530元，由安徽吉驰轮胎股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年二月二十四日法官助理丁刘女书记员蔡轶男附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。