wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执555号之一 申请执行人：郝如义，男，1970年4月4日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：王福臣，男，1950年6月12日出生，汉族，住河北省博野县。 本院在执行郝如义与王福臣承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初750号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人给付申请执行人装修费22000元为清，被执行人现仍有17000元给付申请人。本案于2019年9月4日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，并已约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 刘璟珂 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨瑞香 书记员李军辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1776号之二解除保全申请人：张立庚，男，1992年8月8日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号。被申请人：安亮，男，1980年12月29日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人张立庚与被申请人安亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0117民初1776号民事裁定，查封了被申请人安亮名下坐落于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室的房屋。解除保全申请人张立庚于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张立庚的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人安亮名下坐落于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞伟丽二〇二〇年二月二十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初107号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼2楼201、202、203室。 法定代表人：赵会敏。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：曹佐康，男，1996年1月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告曹佐康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审判员  黎晓静 二〇二〇年二月五日  法官助理涂志威 书记员黄敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11586号原告：周婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街先锋村园林村19号。法定代表人：任运中，系总经理。委托诉讼代理人：胡勇、胡闵洁，广东广和（武汉）律师事务所律师。本院于2019年12月12日立案受理了原告周婷诉被告武汉顺和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告周婷于2020年2月18日向本院申请撤回对被告武汉顺和建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告周婷提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。本案案件受理费减半收取134元，由原告周婷负担。审判员  王珏二〇二〇年二月十八日书记员  柴静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申384号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘素花，女，1934年2月26日出生，汉族，北京羊毛衫厂退养职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杨英，女，1956年7月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二审被上诉人（一审被告）：杨建军，男，1959年8月1日出生，汉族，北京燕京汽车厂买断职工，住北京市丰台区。再审申请人刘素花因与被申请人杨英及一审被告、二审被上诉人杨建军合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘素花申请再审称,（一）两审法院仅从协议的字面意思认定该协议为分配协议是错误的。当一个人对完全归属于自己的财产进行所谓的分配给其他人，其实质就是赠与。（二）两审法院以赠与合同必须以现有财产作为标的而认定该协议不属于赠与合同没有法律依据。（三）在再审申请人提起撤销赠与之诉时，可期待利益已经转化为具体的现实利益，撤销赠与具备了事实基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及刘素花主张撤销案涉协议应否支持。根据查明的事实，2013年7月2日，刘素花、杨建军、杨英签订《关于父母拆迁房一事特作如下说明》，约定：“位于陶然亭路8号房产（房主刘素花）拆迁分配如下：拆迁房有杨英壹套壹居室住房，如只拆迁分配壹套三居室可拆分为两套住房即：杨建军壹套两居室，杨英壹套壹居室。”综合考虑上述协议的内容可知，该协议系刘素花、杨建军、杨英对陶然亭路8号房产未来拆迁过程中可期待利益进行的分配，并无刘素花将自己的财产无偿赠与杨建军及杨英的意思表示，该协议性质上并非赠与协议。且该协议已被法院生效判决确认为有效，刘素花主张行使任意撤销权撤销该三方协议，法院难以支持。据此，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。综上，刘素花申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘素花的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终710号上诉人（原审原告）：周泽昌，男，1955年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：周玫，女，1984年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳三力房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，该公司董事。上诉人周泽昌、周玫因与被上诉人贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称三力房开）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称千禧苑物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周泽昌、周玫上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日实施，上诉人缴费时间在该条例实施后，该条例实施后被上诉人即不能向上诉人收取案涉费用；2、《商品房买卖合同》约定出卖人承诺交房时水、电均可使用，应理解为由出卖人承担相应费用，另根据《中华人民共和国价格法》第十三条规定，商品房销售应实行“一价清”原则，故购房价款应包含水、电等配套设施的建设安装费用；3、补充协议约定由买受人交纳水、电、燃气开户费的条款系格式条款，且与主合同相悖，系无效格式条款；4、千禧苑物业起诉上诉人的案件时间在后却先于本案作出判决结果，以及本小区其他业主胜诉案件的利息仅按中国人民银行银行同期存款利率支持，上诉人无法感受到公平正义。周泽昌、周玫向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计6,127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2、判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为3,367.3元（实际以6,127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年7月8日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2009年11月23日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计6,127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，一审法院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，一审法院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告周泽昌、周玫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条第6项约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、有线电视开户费、电话开户费、宽带网开户费、煤气开户费、可视电子对讲系统费、监控系统费等代收费用……乙方同意在办理房屋交接时一次性付清上述费用”。本院认为，本案二审争议焦点为：三力房开与上诉人之间关于水、电、燃气、闭路等开户费由上诉人承担的约定效力如何，以及三力房开与千禧苑物业是否应当退还前述费用。本案争议的水、电、燃气、闭路等开户费用本质上属于房屋基础配套设施建设安装费用。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条虽约定房屋交付时水电均可使用，但双方又通过补充协议的方式约定购房总价款不包含诉争的相关费用，且买受人同意在办理房屋交接时一次性付清相关费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款明确规定商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，上诉人据此主张补充约定的相关内容无效，但《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日起施行，本案双方签订合同时前述条例尚未施行，故不能据此认定双方之间就诉争费用由买受人承担的相关补充约定加重了买受人责任、减轻或免除了出卖人责任，亦不能据此认定相关补充约定属于格式条款而无效，上诉人要求二被上诉人退还水、电、燃气等基础配套设施费用的主张不能成立，一审判决未予支持并无不当。至于上诉人主张的智能安全系统费用并不属于基础配套设施的建设安装费用，上诉人要求退还缺乏相应的依据，一审判决未予支持亦无不当。对于上诉人所称的千禧苑物业起诉上诉人的案件，以及案涉小区其他业主与三力房开及千禧苑物业的案件，上诉人并未提交证据证明与本案存在直接关联，故本院不予采纳其该项上诉意见。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周泽昌、周玫共同负担。本判决为终审判决。审判员  邓禹雨二〇二〇年二月二十六日书记员  岳立莲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初295号 原告：肖国华，男，汉族，1980年2月18日出生，住沂源县。 被告：王峰，男，汉族，1971年5月12日出生，住济宁市市中区。 原告肖国华与被告王峰加工合同纠纷一案，于2020年1月7日立案。原告肖国华于2020年2月25向本院申请撤回对被告王峰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖国华撤回对被告王峰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告肖国华承担。 审判员  徐志东 二〇二〇年二月二十五日 书记员  崔瀚文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5696号申请执行人：孔玲玲,女,住济宁市。被执行人:孙海波,男,住济宁市任城区。被执行人:济宁金信银通投资信息咨询有限公司,所在地：济宁市兴唐国翠城。本院在执行申请执行人孔玲玲与被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月24日、12月30日、2020年2月20日通过执行办案系统查询了被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年9月24日将被执行人孙海波、济宁金信银通投资信息咨询有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的900000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十八日书记员  王 仲
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执231号湖南省汉寿县人民法院刑事审判庭移送执行的关于划拨（2018）湘0722刑初250号、（2019）湘07刑终151号中王新禹以黄玉龙的名义在兴业银行常德分行的违法所得金及孳息一案，本案于2020年1月21日已将该笔违法所得金及孳息划扣到汉寿县人民法院执行专户，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初221号原告：宋太昌，男，汉族，1956年10月13日生，住河南省汝州市。被告：李旭涛，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：宋广跃，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告宋太昌诉被告李旭涛、宋广跃确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告宋太昌于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋太昌的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋太昌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  毛光辉二〇二〇年二月二十日书记员  李雪鹏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1251号罪犯熊社勇，男，1991年2月4日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年11月1日作出(2017)赣0191刑初81号刑事判决，认定被告人熊社勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊社勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊社勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊社勇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2017年2月8日起至2020年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初460号原告：包强，男，1984年12月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：吴玉广，男，1947年7月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告包强与被告吴玉广不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包强撤诉。案件受理费25元，由原告包强负担。审判员  于长发二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初691号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：刘怀水，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告刘怀水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  霍立刚二〇二〇年二月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2082号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王好俊，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王好俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王好俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3780号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡截止至2018年12月31日的欠款220,358.05元、承担受理费2,302.69元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1637号原告：蒋华北，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，被告：深圳市君尚物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东吴工业区5栋5楼F，统一社会信用代码91440300MA5ED9H45E。法定代表人：汪梦军。委托诉讼代理人：陈庆锋，系该公司员工。原告蒋华北与被告深圳市君尚物流有限公司运输合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋华北撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月二十五日书记员 雷诗妍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4868号上诉人（原审被告）:徐以杰，男，1975年2月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶许波，男，1957年2月1日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王菊萍，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原审第三人：林智连，男，1979年9月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。上诉人徐以杰因与被上诉人叶许波、原审第三人林智连债权转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐以杰的委托诉讼代理人周建、被上诉人叶许波的委托诉讼代理人王菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐以杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回叶许波的诉讼请求，一、二审诉讼费由叶许波负担。事实和理由：双方约定交付的是万豪酒店50平方米的公寓，而非金钱。双方签订的债权转让合同关于“以万豪酒店一套单身公寓抵款”的约定清楚，不存在一审法院认定的“约定不明，无法履行”。根据约定，徐以杰只须交付50平方米的单身公寓给叶许波就履行了协议的约定。因徐以杰系万豪酒店的实际施工人，实践中徐以杰将该酒店的公寓抵给多人，并得到了法院的认可。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。叶许波辩称：徐以杰上诉称一审法院认定事实错误，适用法律错误，没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。第三人林智连未到庭陈述意见。叶许波向一审法院起诉请求：判决徐以杰支付叶许波23万元。一审法院认定事实：2013年7月30日，徐以杰（甲方）、林智连（乙方）、叶许波（丙方）达成债权转让协议，约定：“经甲乙丙三方结算，甲方共差乙方柒拾玖万元，乙方又欠丙方柒拾玖万元，甲方直接将柒拾玖万元支付给丙方，支付方式：1、甲方把一辆车号为苏Ｎ×××××车主丁某建奔驰R300轿车过户给丙方及周某名下，三方议定价为伍拾陆万元，并抵充钢材欠款。2、余款贰拾叁万元整，甲方再以万豪酒店一套单身公寓房抵给丙方（房屋面积暂定50平方米，上下浮动不超过5平方米）。在丙方拿到车房后，甲乙双方钢材款结清，合同、收货单、欠款全部作废。甲乙丙三方所有欠款结清。另丙方叶许波在万顺帝景天成保留的27#-1001号房源归甲方徐以杰所有。”徐以杰、林智连及叶许波在协议下方签名按指纹。协议签订后，徐以杰将苏Ｎ×××××轿车交付叶许波。后叶许波多次致电徐以杰电话138××××6666，并发送信息主张债权，其中2018年6月5日短信载明：“徐总你好，端午节将至，你欠的23万款已经5-6年没有安排了。我身体一直不是很好，请你在春节安排一下。开户行：农业银行。户名：叶许波。卡号……”7月25日短信载明：“徐总你好。您说月底会安排，月底到了，您欠23万元都拖了六年，您一直都没有安排。因我身体不好，急需钱看病，还我三万，欠条送沭阳还给您……”；8月14日，徐以杰回复“月底一定”。本案一审争议焦点为：1、徐以杰应否向叶许波支付23万元；2、叶许波的诉讼请求是否超过诉讼时效。一审法院认为：经徐以杰、林智连及叶许波三方结算，徐以杰欠林智连货款79万元，后林智连将该笔债权转让给叶许波，三方的债权转让合同为真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于债务的履行方式，其中56万元以徐以杰的轿车抵款，并且徐以杰与叶许波也完成了交付、过户手续，以物抵债已经履行完毕。关于剩余的23万元，虽然三方约定以“万豪酒店一套单身公寓抵款”，但该约定并没有房号、面积、价款等具体约定，视为约定不明确，该物抵债协议无法履行，并且双方也未实际履行，故徐以杰应以其他有利于实现合同目的的方式向叶许波履行偿还债务义务，即以现金方式向叶许波偿还债务。关于诉讼时效，叶许波向法院提供的其与徐以杰短信往来记录中能够反映出叶许波曾多次催促徐以杰偿还债务，徐以杰也多次回复，表示同意履行，并承诺债务的履行期限为2018年8月底（“月底一定”），叶许波的诉讼请求仍在诉讼时效的保护范围内。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：徐以杰于判决发生法律效力之日起十日内向叶许波支付230000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由徐以杰负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定事实部分的内容均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：叶许波要求徐以杰支付23万元欠款是否应予支持。本院认为，徐以杰、林智连、叶许波签订的结账协议约定，徐以杰向叶许波付款79万元，其中23万元以万豪酒店一套单身公寓冲抵，在叶许波拿到房屋后欠款结清。根据徐以杰在一审中陈述，其并未实际开具沭阳万豪国际大酒店有限公司的购房款收据给叶许波，双方关于以万豪酒店一套单身公寓冲抵欠款的约定并未实际履行。二审听证过程中，徐以杰主张其在结算协议签订之后已经将购房款收据开给叶许波，叶许波已经接收万豪酒店房屋，双方签订的结算协议已经履行完毕，与徐以杰一审陈述不一致，且未提供证据证实，依法不予采信。徐以杰一审中提交沭阳万豪国际大酒店有限公司破产程序中的债权表，以证明其有万豪酒店的房屋可以交付叶许波抵冲债务。但是，双方约定以万豪酒店单身公寓冲抵欠款，必须是以能够实际交付的房屋冲抵，现沭阳万豪国际大酒店有限公司已经进入破产清算程序，徐以杰仅是对沭阳万豪国际大酒店有限公司享有相应的破产债权，是否能够实际取得相应的房屋并交付叶许波用于冲抵欠款，处于不确定状态。在此情况下，叶许波要求徐以杰直接付款，依法应予支持。综上，一审判决徐以杰向叶许波支付23万元欠款并无不当。综上所述，上诉人徐以杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人徐以杰负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  黄亚非审判员  庄云扉二〇二〇年二月五日书记员  汤媛媛
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1167号申请执行人段文倩，女，1991年7月1日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：禄丰县，现住禄丰县。被执行人苏建雄，男，1994年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县，现下落不明。本院在执行段文倩诉苏建雄民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日通过司法专递形式向被执行人苏建雄邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，同时通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未查找到有价值的可供执行财产线索。此后到禄丰县不动产登记中心、禄丰县林业和草原局查询，未查询到被执行人名下有相关产权登记。到被执行人户籍地调查，也未查找到被执行人可供执行财产和现具体居住地址，已依法对被执行人苏建雄发出限制消费令。申请人段文倩申请执行的借款本金50000元、从2018年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、迟延履行金、案件受理费591元，均未实现。综上所述，本案被执行人苏建雄现无财产可供执行，暂不具备执行条件。已将本案采取的执行措施及反馈结果通报给申请执行人段文倩，并告知了相关法律规定，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张利宏二〇二〇年二月二十四日书记员  马玉兰
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行赔初7号 原告刘第一，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市东港区太公岛一路中段。 法定代表人迟玉国，主任。 被告日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地日照市东港区山海天路北段，统一社会信用代码113711000921930488。 法定代表人孔庆峰，主任。 原告刘第一诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会、日照市东港区卧龙山街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。 审 判 长  阳 城 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇二〇年二月十二日 法官助理管珈琪 书记员李娜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1107号上诉人(原审被告)：梁雨钟，男，1981年1月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，该公司董事长。上诉人梁雨钟因与被上诉人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁雨钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  徐 玮审判员  时 军二〇二〇年二月十二日书记员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初835号原告：杜敏壮，男，1962年6月18日出生，汉族，住所地蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：史大业，男，1959年03月11日出生，汉族，住所地蓬莱市。被告：史新航，男，1986年07月26日出生，汉族，住所地蓬莱市。原告杜敏壮诉被告史大业、史新航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，并通知原告杜敏壮在收到本院交纳诉讼费用通知后7日内到本院办理起诉事宜并交纳诉讼费用，但原告杜敏壮未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜敏壮撤回起诉处理。审判员  许立仲二〇二〇年二月二十九日书记员  王乙涵
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢347号申请执行人：大连市农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。负责人：周喜国，系该支行行长。被执行人：于冰，男，1987年5月16日出生，汉族，现住大连市中山区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第891号民事调解书关于大连市农村商业银行股份有限公司旅顺支行与于冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付本金2000000元、律师费60000元及逾期利息、罚息，被执行人承担案件受理费、其他费用11964元及执行费23000元，被执行人已履行1502331.2元，尚欠本金、利息、律师费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。已冻结被执行人银行账户。已查封被执行人名下车辆，未能实际扣押。已拍卖被执行人名下位于大连市中山区丹东街24号23层12号、13号房屋。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二〇年二月十九日书记员 殷海云
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2284号之一申请执行人:陆恒原，男，1969年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：唐国民，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人陆恒原申请执行唐国民劳务合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年9月16日立案执行，立案标的为128996.88元，执行费1835元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年9月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆信息。本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下部分银行账户，由于银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以扣划。3、2019年11月6日本院依据生效法律文书载明的被执行人住址江苏省苏州市吴江区汾湖镇，并向该地址邮寄传票，被执行人未到庭。4、2020年2月18日与申请执行人陆恒原电话联系，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年二月十八日书记员  杨 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初46号 原告：廖某1，女，2003年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址广西岑溪市。 法定代理人：廖某2，男，1968年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址广西岑溪市，系原告之父。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。 被告：余根水，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广东省阳春市。 被告：廖礼荣，男，汉族，1983年10月15日出生，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广西壮族自治区岑溪市。 原告廖某1诉被告余根水、廖礼荣劳动争议(审理中变更为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1的委托诉讼代理人杨夏林、被告廖礼荣到庭参加了诉讼，原告廖某1及其法定代理人廖某2、被告余根水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付2019年7月工资909元。事实与理由：原告于2019年7月6日进入被告成立的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作，双方未签订有劳动合同。岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所于2019年4月17日、2019年6月3日两次书面要求两被告办理“英娜”皮具厂的营业执照，但两被告都没有进行办理。同年8月初，两被告不再经营该皮具厂，两被告对自同年6月起的工资都没有向工人发放，经被告廖礼荣书面确认，原告2019年7月工资为909元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告有权请求被告支付双倍的劳动工资。请法院支持原告的诉请。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张：1.原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份信息；2.原告打卡记录，拟证明原告的工作记录；3.被告的身份证，拟证明被告的身份信息；4.房屋出租合同，拟证明被告租赁工作场所的信息；5.通知书存根、现场笔录，拟证明当地市场监督管理局责令被告办理营业执照的事实；6.人民调解记录，拟证明岑溪市梨木镇政府对双方纠纷的调解记录；7.2019年6、7月份原告及其他工人在被告的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作的工资单、暑假工工资单、7月份伙食费单，拟证明被告拖欠原告等工人工资情况。 被告廖礼荣口头辩称，原告对案情是知情的，岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣只是梨木镇“英娜”皮具厂的主管并不是老板，本案不应由被告廖礼荣承担支付工资给原告的义务。请法院驳回原告对被告廖礼荣的诉讼请求。 被告廖礼荣向法庭提供的证据及拟证明主张：1.被告廖礼荣书写并有原告等工人签名的“陈述书”复印件，拟证明被告余根水作为岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板在该厂开过会，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板，原告明知此情况却将被告廖礼荣起诉是不当的；2.证人谢某、宋某出庭作证的证人证言，拟证明岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板。 被告余根水经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”，被告廖礼荣也表示没有异议，本院对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。 原告对被告廖礼荣的证据1，认为其证据(陈述书复印件)内容是不真实的，陈述书虽是被告廖礼荣书写和原告签名，但并不等同于原告承认了被告廖礼荣所陈述的问题。被告廖礼荣辩驳认为其证据(陈述书）原件现存于梨木镇政府的档案，此证据复印件是由梨木镇政府工作人员提供复印的，其证据来源合法、内容真实。原告对被告廖礼荣的证据2(证人谢某、宋某出庭作证的证人证言），没有表示异议。综合被告廖礼荣举示的证据1、证据2，原告并没有有对抗否定的证据，经审查也没有影响证据有效成立的因素，故本院采信被告廖礼荣的证明主张，确认涉案的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板(经营者）是被告余根水、被告廖礼荣是该厂的工作人员(业务主管）的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告余根水在广西壮族自治区岑溪市的“英娜”皮具厂开业,被告廖礼荣是该厂的业务主管。2019年7月份暑假期间原告廖某1到该厂打暑假工，从事皮具制作，其工作时间自定、劳动报酬按件或按时计算。原告从业期间，被告余根水及其皮具厂未与原告签订劳动合同。因被告余根水的该“英娜”皮具厂未办理工商营业执照，经岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所要求被告办理营业执照未果。2019年8月初，上述被告余根水的“英娜”皮具厂停止营业。经被告廖礼荣与原告核实确认，被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠2019年7月份原告的工资人民币909元没有发放给原告。原告等从业工人因被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠其工资与被告发生纠纷，经岑溪市梨木镇人民调解委员会调解未果，而向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月4日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人(被告）主体不适格为由通知原告等从业工人，告知不予受理其仲裁申请，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利、义务关系。被告余根水开办涉案的“英娜”皮具厂因未依法办理工商营业执照而不属于合法单位，原告到该厂打暑假工与该厂不形成劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整处理范围，原告在本案因追索劳动报酬主张民事权利与被告发生纠纷，属于追索劳动报酬纠纷。原告打暑假工为涉案的“英娜”皮具厂提供了皮具制作劳动成果，有获得劳动报酬的权利。涉案的“英娜”皮具厂未经依法工商营业登记不具有诉讼主体资格，该厂所拖欠原告的工资应由其经营者即被告余根水承担清偿义务，原告诉请被告余根水承担支付拖欠工资的义务理由正当，本院予以支持；涉案的“英娜”皮具厂是被告余根水个人开办，被告余根水是该厂的实际经营者，被告廖礼荣只是该厂的业务主管而不是共同经营者，原告诉请由被告廖礼荣承担支付工资义务不当，本院不予支持。综上，本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告余根水经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余根水应在本判决书生效之日起五日内支付尚欠2019年7月份的工资款人民币909元给原告廖某1； 驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费10元（原告廖某1已预交），由被告余根水负担。 上述被告余根水应履行给付之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告廖某1。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员  胡光华 二〇二〇年二月十八日 书记员  覃家钰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1074号   原告：张生莲，女，1980年8月15日出生，汉族，公民身份证号码×××，系青海省都兰县xxxx。   被告：陈程，男，1974年4月29日出生，汉族，公民身份证号码×××，系四川省眉山市仁寿县xxxx。   原告张生莲与被告陈程买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生莲到庭参加诉讼，被告陈程经我院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张生莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠付原告的水泥款人民币总计110970.00元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告张生莲自2016年9月24日至2016年10月17日给被告在都兰县万亩大棚开发工程基础设施施工建设当中提供水泥，被告累计欠付原告水泥款人民币大写：壹拾壹万零玖佰柒拾整（110970.00元），（以被告签署给原告的欠款凭据以及水泥运至被告工地收货凭证为证）。期间，原告多次催要，被告再三拖延，并不断给原告做还款承诺，但被告一直并未偿还欠款。时至今日，被告再三拖延，并无诚信可言。原告恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告偿还所欠原告的债务。   被告陈程经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：1.原告将水泥运至被告工地由被告陈程签字的收货凭证11份，证实被告欠原告水泥款110970元的事实。2.电话录音，证实被告对其欠原告水泥款的事实无异议，但称不应由其承担。   经过当事人称述及认证认定事实如下：原告张生莲自2016年9月24日至2016年10月17日给被告在都兰县万亩大棚开发工程基础设施施工建设当中提供施工所用水泥，被告累计欠付原告水泥款人民币110970.00元，以被告签署给原告的收货凭据为证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，原告已将水泥交给被告，被告应当承担支付原告货款的义务，但被告陈程拖欠至今未偿还给原告，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告张生莲要求被告陈程偿还所欠货款110970.00元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈程经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈程于本判决生效之日起十日内支付原告张生莲水泥款110970.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2519元，由被告陈程负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 乌兰齐齐格   审判员 周 倩 文   审判员 匡   浩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 薛   霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6635号原告：陈永洪，男，1975年3月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：李智华，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告陈永洪诉被告李智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2020年01月06日向原告陈永洪送达诉讼费预缴通知单。原告陈永洪无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈永洪撤回起诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭建辉人民陪审员  陈英妹二〇二〇年二月十八日书 记 员  苏晓俭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1021号 原告：淄博智达物业管理有限公司，住所地：张店区北西五路31号。 法定代表人：史晓涛，经理。 被告：徐志平，男，1969年8月9日生，汉族，现住临淄区。 被告：尹淑霞，女，1971年1月11日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告淄博智达物业管理有限公司诉被告徐志平、尹淑霞物业服务合同纠纷一案中,原告淄博智达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博智达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张文革 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  路迎新
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4810号 原告：陈海勤，女，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇东方经济城。 法定代表人：乔建国。 原告陈海勤与被告上海简妮诗企业发展股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用直接或邮寄等送达方式无法向被告送达相关诉讼文书等应诉材料，本案依法转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈海勤及其委托诉讼代理人张敬昕到庭参加诉讼。被告上海简妮诗企业发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海勤起诉称：原告于2012年8月14日至被告处工作，工作岗位为星火百货商场丝黛芬妮专柜销售员。2019年3月31日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，确认由被告支付原告补偿金12600元，但被告至今未予支付。原告认为其自身不存在工作失误，被告无任何理由不支付该笔补偿金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告按协议约定支付原告补偿金12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告上海简妮诗企业发展股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告系被告的职工，双方约定劳动合同期限自2018年12月31日至2019年12月31日，工作岗位为湖州星火百货商场丝黛芬妮专柜销售员。2019年3月，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，确认双方经协商一致，同意于同年3月31日解除劳动合同，并由被告支付原告补偿金12600元。2019年3月27日，被告出具解除（终止）劳动合同证明书，确认原告系其公司职工，因非原告本人意愿，于2019年3月27日与原告解除劳动合同，并委托湖州星火劳动服务有限公司代为办理社保中断手续。湖州星火劳动服务有限公司于同年4月1日在该证明书上签章确认。后被告未按约支付原告补偿金12600元，故原告于2019年5月29日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，于同年6月4日出具不予受理通知书。现原告催讨未果，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的解除（终止）劳动合同协议书、证明、解除（终止）劳动合同证明书、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执等证据结合到庭当事人的陈述予以认定。 本院认为：原、被告签订的解除（终止）劳动合同协议书系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约履行支付12600元补偿金的义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海简妮诗企业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海勤支付经济补偿金12600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告上海简妮诗企业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 洪 人民陪审员  丁齐荣 人民陪审员  王生妹 二〇二〇年二月十日 法官助理史菊芳 书记员林娥
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3723号申请执行人林永森，男，1978年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区青岛北路。被执行人威海昆鹏地毯有限公司，住所地威临港经济技术开发区。申请执行人林永森与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初4330号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额**元、经济补偿金**元、带薪年休假工资**元。本院于2019年11月13日立案执行。案件过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产；2、2019年11月14日，本院通过全国网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下银行账户及存款因涉案其他纠纷已被相关法院多次冻结；其名下无互联网存款、有价证券及不动产登记信息；登记于被执行人名下有鲁K0**号“金龙”牌车、鲁K1**号“江铃全顺”牌车各一辆，经查，上述车辆因使用年限较长，价值较低，本院未予查封；中国人民银行未反馈其银行开户信息；3、2020年12月13日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；4、2020年2月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无更新的财产信息；5、2020年2月10日，本院约谈申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，可以认定被执行人无财产可供执行，经合议庭合议决定本案符合终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初4330号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月十日书 记 员  丛 平
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执228号杭州小盒子包装制品有限公司、张宏鹏：你与李冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的豫0811民初4373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李冬菊于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4373号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再24号上诉人（原审原告）：殷兵法，男，1961年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：吕新港，男，1983年6月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：徐敏艳，女，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：马可，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：周冉，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人殷兵法因与被上诉人吕新港、徐敏艳、马可、周冉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人殷兵法上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019)苏0722民再184号民事裁定书。事实与理由：两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》的生效时间为2019年10月21日，上诉人与被上诉人的民间借贷诉讼案件发生在2016年，根据法律不能溯及既往的规定，2019年10月21日出台的两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》不能适用在本案中，且公安机关至今也未立案，东海县人民法院认定涉嫌犯罪无法律依据。上诉人殷兵法与被上诉人吕新港，徐敏燕，马可，周冉均为好友并且为生意合作伙伴，不存在高息问题，而且被上诉人并没有按约定利息支付。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2016）苏0722民初588号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0722民监177号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，殷兵法涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初588号民事判决；二、驳回原审原告殷兵法的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为殷兵法涉嫌犯罪，故裁定驳回殷兵法的起诉，该裁定符合相关法律法规的规定，并无不当。上诉人殷兵法的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  袁 辉二〇二〇年二月二十一日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初77号原告：刘磊，男，1990年8月19日生，汉族，户籍地四川省丹棱县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡君逸豪机械厂，统一社会信用代码91320206697883770A，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路51号。投资人：华君贤，该厂厂长。原告刘磊诉被告无锡君逸豪机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案并向原告刘磊发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费5元（已减半）。原告刘磊在本院规定期限内既未向本院指定的诉讼费缴纳账户交纳上述诉讼费用，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王艳华二〇二〇年二月二十八日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1025号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8406号民事判决，在执行陈艳湘与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8406号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执281号段汉初：段锦华持已生效的（2018）湘1381民初184号民事调解书向本院申请执行你追索劳动报酬一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月五日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1791-1号申请人：王守满，男，1970年3月12日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市大洼区。被申请人：杨林，男，1989年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省盘山县。王守满与杨林买卖合同纠纷一案，经本院审理，2019年8月19日作出（2019）辽1122民初1791号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但杨林未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人王守满于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结杨林银行存款16478元。本院经审查认为，申请人王守满的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨林名下的银行存款16478元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇二〇年二月二十五日书记员 田春林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1138号上诉人（原审原告）：朱月英，女，1955年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周金宝（系上诉人朱月英之夫），住同朱月英。被上诉人（原审被告）：上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1289号。法定代表人：胡剑平，董事长。委托诉讼代理人：卓涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金祎，男，该公司工作人员。上诉人朱月英因与被上诉人上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司（以下简称东昌公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初81979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱月英上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱月英的一审诉讼请求。事实和理由：虽然双方签订的《汽车销售合同》没有约定交车的时间，但朱月英购车时被上诉人东昌公司承诺有现车，隔天可以试驾，且双方口头约定东昌公司最晚于2019年7月29日交车。7月24日，东昌公司向朱月英明确表示没有车，并同意退款，但双方就退款方式未能达成一致意见，导致当日退款不成。7月27日，东昌公司告诉朱月英可以从外地调车，并且如果朱月英确定要车要先全额付款，与东昌公司先前表示的有现车不一致，其行为构成违约。被上诉人东昌公司辩称，不同意上诉人朱月英的上诉请求。双方签订的《汽车销售合同》没有约定交车时间，且合同注意事项约定如车辆逾期到货造成东昌公司无法按约交车，朱月英允许东昌公司变更交车日期。东昌公司于2019年7月27日通知朱月英可以订车，距离双方签订合同只有半个月时间。朱月英单方要求解除合同退还定金，东昌公司已退还定金，朱月英予以认可，双方属合意解除合同。请求二审驳回上诉，维持原判。朱月英向一审法院起诉请求判令：东昌公司赔偿朱月英人民币1万元。一审法院审理后，于二○一九年十一月二十五日作出判决：驳回朱月英的诉讼请求。案件受理费25元，由朱月英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人朱月英主张被上诉人东昌公司未按约向其交车构成违约。但双方签订的《汽车销售合同》没有约定交车的时间，且朱月英认为双方口头约定东昌公司最晚于2019年7月29日交车，东昌公司予以否认，朱月英未进一步提供证据予以证明，本院不予采信。因此，东昌公司应当在合同签订后的合理期限内向朱月英交付车辆。汽车销售中由于车辆到达销售店受生产、运输等各方面因素影响，有一定的特殊性，双方签订的合同亦约定朱月英允许东昌公司变更交车时间。根据双方履行合同的情况，东昌公司于2019年7月27日告知朱月英可以订车以及提车时间，距离双方签订合同的时间约半个月，尚属合理期间。朱月英表示其已另做打算，不再购买订购车辆。因此，朱月英最终购车不成不可归责于东昌公司，东昌公司并无违约行为。朱月英要求东昌公司赔偿1万元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱月英的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱月英负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年二月十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终132号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津旭通科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道199号412-05。法定代表人：王素珍，经理。委托诉讼代理人：闫文端，天津胜硕律师事务所律师。上诉人中冶天工集团天津有限公司(以下简称中冶公司)因与被上诉人天津旭通科技发展有限公司（以下简称旭通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回旭通公司的诉讼请求，诉讼费由旭通公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误。按照合同约定，中冶公司已按比例支付货款，旭通公司在中冶公司处尚无到期债权，中冶公司无需支付任何款项。旭通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。旭通公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶公司支付剩余货款400000元，并支付自2018年7月2日起至实际支付之日止利息；2.本案诉讼费由中冶公司承担。一审法院认定事实：2014年11月8日，旭通公司（供货单位、乙方）与中冶公司（购货单位、甲方）签订编号为52-大邱庄-旭通-20141108《工矿产品购销合同》，约定：旭通公司向中冶公司供应双交联铝塑复合管、高阻力温控阀、活接外丝球阀等货物用于天津市静海县大邱庄安置房项目一标工程，合同金额1039334元；交货地点天津市静海县大邱庄安置房项目一标工程施工现场；接货单位（或接货人）为大邱庄水电项目部（刘红其）；甲方设专人签收，负责对供货到场的材料进行质量与数量的核实，双方签订验收记录表，将作为最终结算依据；乙方在交货时应向甲方随货物提供送货清单一式三份，双方对产品数量和外观质量、包装完整性等核实无误后，由甲方提供双方填写并签署产品交货验收记录表一式三份，交货验收记录表应加盖双方公章并由经办人签字；所供产品为一票结算，乙方向甲方提供普通发票，乙方应向甲方提供有甲方接收人签署的与发票相对应的产品验收记录表，甲方在接到乙方提供的结算资料后进行审核，审核无误并将发票交甲方财务入账后依据合同支付货款；付款方式为材料验收合格后，供方开具有效发票，并办理相关付款手续，按甲方拨款比例付款，承兑付款（六个月承兑）现金支付按市场贴现利率扣贴息；本合同标注的数量及金额为协议数量及金额，实际结算数量为到货现场双方实际验收的数量。合同附表载明产品名称、规格、材质、数量、单价等内容。同日，双方签订编号为51-大邱庄-旭通-20141108《工矿产品购销合同》，约定旭通公司向中冶公司供应双交联铝塑复合管、高阻力温控阀、活接外丝球阀等货物用于天津市静海县大邱庄安置房项目二标工程，合同金额1319768元，产品交货地点天津市静海县大邱庄安置房项目二标工程施工现场，其他约定内容同上述合同。旭通公司自2017年3月14日至2017年11月15日期间陆续向中冶公司供货，并出具相应的送货单，多数送货单上均有中冶公司物资人员王珂签字确认。旭通公司于2018年7月2日向中冶公司开具757277.04元的增值税普通发票。2018年12月12日，旭通公司向中冶公司发送对账函，载明涉案两份合同供货阶段2017年3月14日至2017年11月15日，供货金额757277.04元，累计欠款757277.04元，该条信息右侧写有“货款757277.04元未付，情况属实”，并有中冶公司财务人员梁萧签字。中冶公司于2019年2月2日支付200000元，于2019年8月27日支付125610.5元、31666.54元。诉讼过程中，旭通公司称两份合同混合供货，没有区分供货金额，旭通公司自2014年10月22日至2015年3月15日供货1123100.4元，中冶公司已付清该部分货款。一审法院认为，旭通公司与中冶公司签订的两份工矿产品购销合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行合同义务。旭通公司依约履行了送货义务、开具了发票，中冶公司经对账确认了欠款数额，后中冶公司仅支付部分货款，其应就剩余货款400000元继续履行付款义务。合同虽然约定按拨款比例付款，但拨款比例尚不确定，应当视为付款期限约定不明，故认定中冶公司应当在旭通公司开具发票之时支付全部货款。旭通公司开具发票之日距起诉已有一年之久，中冶公司在此期间未向旭通公司交付承兑汇票，其已享受贴息利益，故中冶公司应支付全部货款。旭通公司主张的利息实际属于逾期付款违约金，中冶公司付款是否逾期应以付款期限约定明确为前提，现付款期限约定不明确，双方对付款期限是否届至发生争议并成讼，双方对此均有过错，且合同未约定逾期付款违约金，故对旭通公司主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、中冶天工集团天津有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付天津旭通科技发展有限公司货款400000元；二、驳回天津旭通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元、保全费2630元，共计6445元，由天津旭通科技发展有限公司负担445元，由中冶天工集团天津有限公司负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于案涉合同2017年3月14日至2017年11月15日供货金额757277.04元及欠付货款数额均无争议。本院认为，旭通公司与中冶公司系买卖合同关系，双方之间的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行各自的义务。现双方当事人对于案涉合同2017年3月14日至2017年11月15日的供货金额757277.04元及欠付货款数额均无争议。关于双方争议的中冶公司是否应当给付旭通公司剩余货款问题，由于本案双方当事人虽在合同中约定了付款方式为材料验收合格后，供方开具有效发票，并办理相关付款手续，按甲方拨款比例付款，但综合考虑中冶公司的员工对欠付货款的数额已经确认，二审期间中冶公司亦无异议；旭通公司已向中冶公司开具发票一年有余；双方在合同中约定的按比例付款属于约定不明确，在此情形下，一审法院判决中冶公司支付旭通公司剩余货款并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年二月十九日书记员 付洪顺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初733号 原告：高小红，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层，统一社会信用代码91511500MA684D0U8X。 法定代表人：鹿苏川。 原告高小红与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告高小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高小红撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0923行审49号申请执行人安化县自然资源局，住所地：安化县东坪镇南区雪峰湖大道。法定代表人吴立新，该局局长。委托代理人邹鹏，安化县自然资源局工作人员。被执行人谌铁稳，男，1968年9月8日出生，汉族，住安化县。申请执行人安化县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的安自然资罚决[2019]208号《行政处罚决定书》一案，申请执行人补齐材料后，本院于2020年2月10日受理，并依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县自然资源局认定被执行人谌铁稳未经有权机关批准，擅自动工占用安化县东坪镇泥埠桥村大埠组旱地671㎡修建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出了安自然资罚决[2019]208号《行政处罚决定书》，责令被执行人谌铁稳限期自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县自然资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行安自然资罚决[2019]208号《行政处罚决定书》；由申请人安化县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮碧强审判员  张 璐审判员  廖祥云二〇二〇年二月二十五日书记员  张 皓
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执47号 申请执行人：魏玉贤，男，1943年9月24日出生，汉族，退休，住凤城市。 被执行人：李伟，女，1968年1月19日出生，满族，无业，住凤城市。 本院在执行申请执行人魏玉贤与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟在丹东银行的账户62×××56内存款21000元，自2020年3月起，每月划拨500元，至额满为止。 本裁定立即执行。 审判员 宋 飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员 石佳佳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执3025号 申请执行人：沈洁，女，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭建刚，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人沈洁与被执行人郭建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初1576号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人郭建刚存在可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1576号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继俊 审判员  史国庆 审判员  石 磊 二〇二〇年二月十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执异17号 异议人(被执行人)日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人：**田，经理。 委托代理人陈婷，副经理。 委托代理人贾永红，公司员工。 申请执行人郭丰毅，男，1995年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：**田，董事长。 被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人：**田。 本院在执行申请执行人郭丰毅与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2019年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司称： 2019年8月28日，乳山法院扣划了本公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系本公司依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由本公司开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，本公司认为，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。 本院查明，申请执行人郭丰毅与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2018)鲁1083民初4640号民事判决书，判令：“一、解除原告郭丰毅与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2018年1月20日签订的编号W1710135号新建商品房买卖合同（预售）；二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效后十日内返还原告郭丰毅首付款193841元、利息（其中50000元，自2017年11月18日起，143841元自2017年12月18日起按年利率4.75%计算至本院确定的给付之日止）及违约金47.38元；三、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效后十日内返还原告郭丰毅银行贷款280000元及已付利息14845.12元；四、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效后十日内支付原告郭丰毅担保费1410元；五、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元、诉讼保全费2870元由二被告负担。”判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款497395.5元。为此，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司向本院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。经查，本院(2018)鲁1083民初4640号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区100幢14层1410号商品房。 本院认为，根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。异议人请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，本院不予支持。案涉利息、担保费、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款473831元扣划的异议。 二、余款23564.5元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向威海市中级人民法院申请复议。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王峰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020）陕0112民初3100号 原告：梁进京，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省新安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：李娜娜，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西建工基础工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000220549644A。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托代理人：张正，该公司员工，男，1988年10月16日出生。被告：张建平，男，1970年10月1日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁进京与被告陕西建工基础工程集团有限公司、张建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁进京撤回起诉。案件受理费1937元（原告已预交），减半收取计968.5元，由原告负担。 审  判  员    付  蕾 二〇二〇年二月十九日 法 官 助理    孙丽萍      书  记  员    杨  靓
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13019号 原告：金华市金东区优选汽车维修店，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇黄泥垄村新村二期24号。 经营者：李彪，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田林鑫，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：金华市马氏汽车维修服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道勤俭社区环村路80号。 法定代表人：马群勇。 原告金华市金东区优选汽车维修店与被告金华市马氏汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区优选汽车维修店的委托诉讼代理人田林鑫及被告金华市马氏汽车维修服务有限公司的法定代表人马群勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市金东区优选汽车维修店向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付汽车维修费39000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月以来，被告多次找到原告为其提供汽车维修服务，但只支付了部分维修款。截止2019年9月，被告累计拖欠原告汽车维修款39000元，并于2019年9月23日出具欠条一张，约定于2019年10月7日付清款项。后经原告多次催讨，被告未予支付。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 《欠条》1张，证明截止2019年9月，被告尚欠原告维修费39000元的事实。 被告金华市马氏汽车维修服务有限公司辩称：答辩人确实尚欠原告39000元维修费，但未付款的原因是原告没将车辆维修好。我方维修车辆，委托原告帮忙做油漆，但原告有好几辆车的油漆没有做好，我方已经接到好几个客户的投诉电话了。我方跟原告说过，车子不做好是不会付款的。2019年7月之后，我方也不再与原告进行合作了。 被告未向本院提交证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提交的《欠条》，被告无异议，本院对其证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2018年9月至2019年4月期间，被告委托原告修理车辆。2019年9月23日，经结算，被告就维修费向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李彪等4人2018年9月-2019年4月工资共计叁万玖仟整（39000元），于2019年10月7日付清”。嗣后，被告未按约付款。 本院认为，被告金华市马氏汽车维修服务有限公司欠款事实清楚，有《欠条》为凭。被告金华市马氏汽车维修服务有限公司未按约付款，已构成违约，依法应承担支付维修款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告未将车辆油漆做好故拒付维修费，该意见缺乏依据，不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告金华市马氏汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华市金东区优选汽车维修店维修费39000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市马氏汽车维修服务有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年一月十三日 代书记员 江 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更28号罪犯缪元刚。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2018年2月13日作出（2016）苏0706刑初558号刑事判决，认定被告人缪元刚犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，刑期至2020年10月27日止。宣判后，被告人缪元刚不服，提出上诉。2018年7月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年1月15日提出减刑建议书，于2020年2月10日报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月17日至2020年2月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯缪元刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪元刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯缪元刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金200000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪元刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯缪元刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年二月二十五日书记员  曾晓兰
淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初219号 原告:汤本双，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：王二辉，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号2号8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码：913403006758802888。 法定代表人：石爱民 原告汤本双与被告王二辉、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告汤本双于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤本双申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤本双撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤本双负担。 审判员  谢巍 二〇二〇年二月三日 法官助理高寅 书记员柏玮玮
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审4号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请人：襄城县丁营乡白庙王村村委会，法定代表人：（王国聘），住襄城县丁营乡白庙王村。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人襄城县丁营乡白庙王村村委会自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地855.67平方米，用于建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县丁营乡白庙王村村委会作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地855.67的行为处以每平方米25元的罚款，计罚21391.75元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】12号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年3月8日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不予受理此项申请。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出所建水厂是落实县委的文件精神，经县出资并有所在乡.村及自然资源局证明，有县委室文【2018】11号文和襄发改【2018】40号文。经与申请人协调，申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】12号行政处罚决定书是其履行法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查行政处罚决定书中的第三项，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】12号行政处罚决定书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙慧彩二〇二〇年二月十一日书记员  张 翀
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审3号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会。法定代表人：霍海军,该村村委会主任。住所地：禹州市苌庄镇锁石沟村。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月17日对禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书中罚款21903元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局的禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2019年5月17日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书，其中处罚项第三项对禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会作出对非法占用的1991平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，1491平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，51平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，罚款金额共计：21903元。2019年5月17日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会直接送达。2019年11月28日，禹州市自然资源和规划局向禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会依法催告。因禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书确定的处罚款人民币21903元。本院认为：被执行人禹州市苌庄镇锁石沟村民委员会在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-040号行政处罚决定书确定的处罚款人民币21903元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :温明军二〇二〇年二月二十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初28号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人王某团，曾用名王某某，男，1968年9月1日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，务渔,户籍所在地日照市岚山区，住日照市岚山区。2019年5月9日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检民行刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王某团犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员张丽、姜克峰出庭支持公诉，被告人王某团到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2017年5月1日12时至9月1日12时，北纬35度以北的渤海和黄海海域伏季休渔，严禁在自然海域内采捕天然贝类资源。栉江珧（又名：江瑶贝、江珧、带子等）属底栖贝类，不属于从苗种繁育到养成全部实行人工养殖的渔业资源。 被告人王某团明知关于休渔期的法律规定，在2017年休渔期间非法捕捞栉江珧销售得款46万余元，又为宋某2（另案处理）、宋某4（另案处理）、宋某3（另案处理）等人代卖栉江珧75万余元。王某团将其与上述人员非法捕捞的栉江珧销售给刘某（另案处理）等人收到货款共计1216310元，其中收到刘某支付货款779400元、收到王某1（另案处理）支付货款208660元、滕某2（另案处理）支付货款172900元、孙某（另案处理）支付货款34200元、丁某（另案处理）支付货款21150元。 被告人王某团于2019年5月7日到日照市公安局岚山分局投案。被告人王某团到案后自愿如实供述自己的罪行。 就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王某团，并提供了其在侦查阶段的供述，证人宋某1等人的证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王某团违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王某团主动归案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王某团有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑。 被告人王某团对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。 经审理查明，2017年5月1日12时至9月1日12时，是北纬35度以北渤海和黄海海域的伏季休渔期，上述期间禁止除钓具作业以外的其他海洋捕捞渔船从事捕捞作业，禁止在自然海域内采捕天然贝类。江瑶贝（即栉江珧）不属于自繁自养贝类，系在日照市附近海域广泛分布的不属于水生野生保护动物的天然贝类。 被告人王某团明知关于休渔期的法律规定，在2017年休渔期间非法捕捞江珧贝销售得款46万余元，还为宋某2（另案处理）、宋某4（已判决）、宋某3（已判决）等人代卖非法捕捞的江珧贝价值75万余元。王某团将其与上述人员非法捕捞的江珧贝销售给刘某（已判决）、王某1（已判决）、滕某2（已判决）、孙某（另案处理）、丁某（另案处理）等人，分别收到货款779400元、208660元、172900元、34200元、21150元，共计1216310元。2019年5月7日，被告人王某团接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了作案事实。 另查明，2017年7月10日，被告人王某团租用的鲁岚渔养79060船只因未依法取得渔业捕捞许可证，在禁渔期从事潜水捕捞，被日照市岚山区渔政监督管理站查获，处以行政罚款2万元。被告人王某团在本案审理阶段退缴违法所得1万元。 上述事实，被告人王某团在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人宋某1、滕某1、宋某2、宋某3、宋某4、刘某、滕某2、王某1、丁某、孙某、王某2、张某、韩某的证言，涉案人员银行交易明细，2017年山东省海洋伏季休渔管理工作方案，日照市海洋与渔业研究所关于对《日照市公安局岚山分局系列非法捕捞案中遇到的问题需明确的函》的复函，日照市渔政监督管理处关于《日照市公安局岚山分局关于系列非法捕捞案中遇到的问题需明确的函》的复函，日照市岚山区渔政监督管理站行政处罚决定书，关于非法捕捞江瑶贝价格认定结论书,刑事判决书，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作说明、发破案经过、抓获经过，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某团违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某团有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已退缴1万元违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某团犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 二、被告人王某团的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利红 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  王元赋 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王淑霞 书记员 迟玉燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6505号申请执行人宋军，男，1977年6月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人苏州市蓬莱阁景观工程有限公司同里分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同里迎燕桥西堍商业文化广场商业街6幢130号。负责人吴志泽。申请人宋军与被申请人苏州市蓬莱阁景观工程有限公司同里分公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1028号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人宋军于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8000元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2020年2月5日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第1028号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇二〇年二月六日书记员  嵇浩恩
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初28号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人冯成勇，男，1969年11月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月10日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2020年2月17日 开庭日期2020年2月18日 指控意见公诉机关根据容检刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人冯成勇犯妨害公务罪。 辩护意见被告人冯成勇对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人冯成勇因对政府有关政策不满，不服从防控管理。2020年2月9日下午，冯成勇路过容县自良镇中平村疫情防控宣传、检测点时，将该点的一块疫情防控宣传牌推倒并丢弃到路边，以发泄不满情绪。次日上午，中平村委会干部在检测点对冯成勇进行疫情宣传教育工作，冯成勇不听从教育，并谩骂村干部。随后，容县公安局自良派出所民警黄某、辅警陈某与自良镇政府及中平村委会的两名干部到冯成勇家中，继续对冯成勇进行疫情宣传教育工作，冯成勇持一把菜刀对抗，民警警告冯成勇放下菜刀接受教育未果后，对冯成勇进行控制，控制中，冯成勇持菜刀反抗将陈某左手中指割伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度属轻微伤。 本院意见被告人冯成勇的行为构成妨害公务罪。其具有坦白的从轻处罚情节，以及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，持械袭警造成民警轻微伤的酌情从重处罚情节。 判决主文 被告人冯成勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2021年2月9日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁** 二〇二〇年二月十八日 书记员  梁 妙