wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2381号原告：上海中元国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：张弢，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。被告：戎琳，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市。原告上海中元国际旅行社有限公司与被告戎琳劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中元国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人宋开诚律师，被告戎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中元国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：不服仲裁部分裁决，即不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35,634元及2016年9月1日至2016年9月22日期间工资14,712.64元。事实和理由：被告于2016年1月4日至原告处工作，担任计调签证中心总经理职务，月工资2万元。2016年6月，原告在经核查发现被告所在的部门自成立以来累计亏损巨大，给公司造成巨大损失，进一步调查发现被告存在虚增成本，未将客户钱款如数上交公司、重复开列支出、走私帐等行为。并且从考勤记录看被告上下班非常散漫，存在严重旷工行为。由于被告是原告股东上海银侠合伙企业的合伙人之一，为此原告法人与被告协商，希望原告与股东予以结算，但被告不予同意。故为减少原告损失和追究被告责任，原告在公司公开场合张贴了解除被告劳动关系的决定，解除日期是2016年8月31日，解除理由是被告严重违反公司的规章制度：旷工及在财务报销方面的违规。综上，原告不存在违法解除与被告劳动合同的行为，2016年9月起双方已不存在劳动关系，故原告不同意劳动争议仲裁委员会的裁决。戎琳辩称，原、被告于2015年12月31日签订的劳动合同期限自2016年1月4日至2018年1月3日，被告系担任计调签证中心总经理，直接受公司总经理管理。原告正常发放工资至2016年7月，此后经被告向有关部门投诉后才补发了至2016年8月份的工资，被告正常工作至2016年10月31日，2016年11月7日被告在投诉过程中被告知原告已单方解除劳动合同，故被告申请劳动仲裁。被告在工作中从没有旷工行为，根据被告工作性质，原告对被告是不设考勤的，被告从没有因旷工被扣过工资，原告现才指出被告有旷工没有依据。被告也不存在其它违纪行为而给公司造成重大损失。故现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月31日签订的劳动合同期限自2016年1月4日至2018年1月3日，被告系担任计调签证中心总经理，月工资2万元，正常发放至2016年8月。2016年11月16日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及2016年9月1日至10月31日期间工资，对此，该仲裁委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,634元、2016年9月1日至22日期间工资14,712.64元，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供证据有：五组证据(含成本统计表、团费结算单、确认书、国内支付业务付款回单、付款申请单、付款凭单、长期付款委托书等)，其中第一组是证明重复收费；第二组证明付款没有发票；第三组证明重复收费及付款没有发票；第四组证明付款没有发票及被告操作失误，造成门票亏损和成本增加，给整个团队造成亏损，钱款有到被告私人账户；第五组证明因被告原因造成直接损失，具体是购买了36张机票但实际没有这么多人去坐，没有坐满亏损严重。另有统计表(原告财务制作)，证明原告所有的部门中只有计调签证中心毛利、毛利润是负的；考勤记录(2016年1月至8月)，证明原告有旷工行为。对此，被告称：第一组支付二笔往返船票是该团开会延长无法按时登船；第二组实为南京大华国旅上海分公司公对公出账，发票开给中元公司，另签证费只收现金故被告垫付后凭发票报销的；第三组没有重复收款，付款时境外公司附委托函；第四组不是被告部门接的，由总经理分派可亏损甩卖，只是放在被告部门归档；第五组属欧洲部独立操作与被告无关；综上，上述五组的业务被告没有存在过错行为。而统计表不予认可。考勤记录只能显示出入门情况，因原告公司门禁和考勤卡是一体的，而原告对被告是不用此管理考勤的，工作期间被告从没有提出过被告有缺勤旷工情况，工资均按月发放。被告对于其主张提供证据有：劳动合同；团队的报销单和付款单(复印件)，证明2016年9月26、27日被告仍在处理公司业务，上面有总经理签字；银行明细，证明予以报销。原告对于劳动合同无异议，其余不予认可。审理中，原告对于仲裁裁决依据的数额没有异议，但坚持诉称意见不同意支付。另，原告认可被告关于“门禁和考勤卡是一体”的陈述，即刷卡才能出入公司。本院认为：根据规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。另规定，如用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原、被告签订的劳动合同期限至2018年1月3日，原告现主张被告存在虚增成本，未将客户钱款如数上交公司、重复开列支出、走私帐，操作失误造成公司损失等严重违纪行为，故与被告解除了劳动合同，对此被告不予认可，而原告提供的五组材料并不能印证原告主张。至于原告主张被告在工作期间的旷工行为也属于严重违纪应解除劳动合同，对此被告亦不予认可，根据原、被告“刷卡才能出入公司”的陈述，结合原告从未对于被告进行过相关迟到、早退的处理，本院对于原告称该记录就是考勤记录并表明被告旷工的主张不予采信。另，被告提供报销单和付款单欲证明其2016年9月26、27日仍在处理公司业务，对此原告虽不予认可，且该证据为复印件，但原告也无证据证明已于2016年8月31日通知被告解除劳动合同并于次日不用上班，现被告同意仲裁裁决，故本院认定被告工作至2016年9月22日。综上，本案原告因被告严重违纪而与被告解除劳动合同没有依据，本院不予采信，被告要求支付违法解除赔偿金并无不当，而2016年9月1日至22日原、被告仍存在劳动关系，原告应支付被告相应工资，故本院对于原告诉讼请求不予支持，由于原告对于仲裁裁决数额没有异议，本院依法判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35,634元、2016年9月1日至22日期间工资14,712.64元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海中元国际旅行社有限公司支付被告戎琳违法解除劳动合同赔偿金35,634元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2016年9月1日至22日期间工资14,712.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一七年三月二十九日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2109号申请执行人：昆明市盘龙区市场监督管理局。住所：昆明市盘龙区金辰办事处云波社区天润金碧园。法定代表人：杨锐，局长。被执行人：云南哈马峪泉酒店管理有限公司。地址：昆明市盘龙区白龙路439号世博园内1幢1-3层。法定代表人：李涛，云南哈马峪泉酒店管理有限公司实际出资人。昆明市盘龙区市场监督管理局申请执行云南哈马峪泉酒店管理有限公司行政处罚一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103行审15号行政裁定书。裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局对被执行人云南哈马峪泉酒店管理有限公司所作盘工商处字（2016）第001号《行政处罚决定书》。因被执行人云南哈马峪泉酒店管理有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区市场监督管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南哈马峪泉酒店管理有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2109号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年三月三日书记员  夏彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初460号原告：张峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告张峰与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称，原告于1999年9月13日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)210,800元；2、职工安置费用105,400元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3159号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27758号原告：李巧专，女。委托诉讼代理人：程珂，女，住所山西省。委托诉讼代理人：李喜民，男，住所山西省。被告：上海宝归来车业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人程浩。委托诉讼代理人：柯三国，男。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告李巧专与被告上海宝归来车业有限公司(以下简称“宝归来公司”)合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧专及其委托诉讼代理人程珂、李喜民，被告宝归来公司委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宝归来公司之间签订的《产品代理合同》；2.判令被告宝归来公司返还代理费63,000元和进货款16,204元，原告退还10辆电动自行车。事实与理由：2016年4月，原告看到被告的代理广告，然后就到被告处考察，由于要先签合同才能实地参观，于是原被告就签订了代理合同，原告也向被告交付了代理费63,000元。签订合同后，被告安排原告到浙江的生产厂家参观，但原告没有看到生产车间。在合同履行过程中，原告还向被告订购了6辆车，但由于售价太高以及质量问题严重，出现质量问题之后退换货也不及时，致使原告无法销售；而且被告提供的电动车没有合格证，车身上也没有生产许可证，根本无法上牌。经协商未果，原告故诉来本院要求判令所请。被告宝归来公司辩称，被告提供的产品是合格的，也不需要上牌，被告已经按照合同约定履行了义务，不存在根本性违约的情况，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告宝归来公司签订了《产品代理合同》，合同约定在原告交纳代理费6.3万元后，成为被告的“宝归来”智能折叠随行车系列产品的山西省运城地区闻喜县的代理，被告向原告免费赠送4台产品。合同还约定，在合同履行期间，若原告进货量累计达10万元，被告返代理费2万元。直至代理费返还为止；原告进货按被告全国统一出厂价返点3%；被告还将根据原告的进货量给予广告费奖励。合同还约定，被告负责国内市场的开发、推广和广告宣传，不得在本合同指定的原告代理区域发展代理商，被告有权对原告的经营状况、产品销售的渠道和区域、库存、商品价格等情况随时进行检查和指导；被告对原告按被告指定的全国统一出厂价，以统一的《价格表》为准；原告有权在其取得独家代理权的区域内进行招商；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金，并且守约方有权解除合同。协议签订后，原告向被告支付了6.3万元。被告向原告提供了5辆电动自行车作为赠品，型号分别为E02型一台、E01型三台、K02型一台。2016年6月，原告又向被告宝归来公司进货6辆，型号分别为X02型一台、E02型一台、E03型一台、UB01(TDW-01Z)型一台、UB04(TDM-06Z)型一台、UB05(TDM-05Z)型一台，原告支付货款16,204元。另查明，被告销售的宝归来智能折叠车系浙江宝归来车业有限公司生产，具有生产许可证。再查明，“宝归来”商标注册人为永康市宝归来五金厂，2016年1月12日，与被告宝归来公司签订《商标使用权授权书》。本院认为，原被告签订的《产品代理合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。系争合同名称虽为产品代理合同，但除原告取得被告产品的区域代理资格之外，还约定了代理费的返还、销售奖励，原告可以在区域内发展下级经销商，被告可以对原告的经营状况等进行检查和指导等内容，根据这些合同条款可见，本合同虽然符合委托合同的特征，但不能简单定义为委托合同，因系争合同无明确的法律规定其合同类型，故属于无名合同。在合同履行过程中，原告主张被告宝归来公司存在违约行为，应承担举证责任。关于产品外包装标识不规范问题，本院认为，根据现有证据，可以证明被告提供的产品合格证上的内容过于简单，而且既然被告仅为产品销售商，就应该提供生产厂家的产品合格证，而不是由被告自行制作的合格证；但本院同时认为，上述问题不足以认定被告存在违约，被告完全有能力根据原告的要求提供符合规范的产品合格证，在被告拒不提供的情况下，才可以认定被告违约。关于原告主张的产品质量问题严重，被告供货能力、售后能力不足等，本院认为，原告收到赠品5台，订货6台，在如此小的样本范围内进行考量，显然依据不够充分，况且原告提供的证据也不足以证明其主张，另外本院认为，即使产品出现质量问题，也不能认定属于被告违约，应通过售后处理。故原告以上述理由要求解除合同，本院难以认同。但本院同时认为，双方签订合同不久就争议不断，合同履行也处于停滞状态，一方已丧失对合同相对方的信任，丧失了继续履行的基础；另外一方面，被告销售的电动车中部分为非标电动车，不符合上牌规定，也影响了原告继续销售和开展代理活动，故原告要求解除双方签订的合同，可予准许。合同解除后，已经履行的部分应恢复原状，未履行的部分不再履行，因此原告应退还被告提供的5台赠品以及6台订购车辆，被告应退还原告交纳的代理费和货款。同时，本院认为，原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，应对其自身经营决策承担责任；现市场开发不利，市场销售远低于其预期，就简单将所有原因均归咎于被告，显然不妥，故应对合同履行之不良状态负相应责任；在被告没有举证证明原告的解除合同对其有何损失的情况下，本院酌情确定被告应返还的代理费比例为80%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(五)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李巧专与被告上海宝归来车业有限公司于2016年4月12日签订的《产品代理合同》；二、被告上海宝归来车业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李巧专代理费50,400元、货款16,204元，共计66,604元；三、原告李巧专于本判决生效之日起十日内退还被告上海宝归来车业有限公司宝归来电动自行车11台，数量和型号分别为：E02型两台、E01型三台、K02型一台，X02型一台、E03型一台、UB01(TDW-01Z)型一台、UB04(TDM-06Z)型一台、UB05(TDM-05Z)型一台，若不能退还，原告需按该产品的进货价予以赔偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687.50元，由原告李巧专负担157.50元，由被告上海宝归来车业有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年三月二十七日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执异9号案外人:吉林汪清农村商业银行股份有限公司,住吉林省汪清县。申请执行人：沙小雪，男，住芜湖市弋江区。被执行人：于焱，男，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖瑞莱珀汽车零部件有限公司，住芜湖市。被执行人:郁在庭,男,住芜湖市镜湖区。被执行人:安徽信元智能科技股份有限公司,住芜湖市。被执行人：陈志华，男，住芜湖市经济技术开发区。被执行人：安徽韦尔汽车科技有限公司，住芜湖市。上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）芜中执字第00181-2号，在执行中，案外人吉林汪清农村商业银行股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人吉林汪清农村商业银行股份有限公司申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛义俊审 判 员  赵 洪代理审判员  程 建二〇一七年三月二十日书 记 员  强 晨附:本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2017]辽0114民初字第1231-1号 原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地，沈阳市于洪区。 法定代表人：杨文杰。 委托代理人：程楠，女，1992年7月14日出生，住辽宁省瓦房店市。 被告：朴圣学，男，1981年5月10日出生。朝鲜族，现住辽宁省铁岭县。 本院在审理原告沈阳华锐置业有限公司诉被告朴圣学商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳华锐置业有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告朴圣学名下的位于沈阳市于洪区细河南路140-4号3门（建筑面积415.78平方米）；房产档案予以查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告朴圣学名下的位于沈阳市于洪区细河南路140-4号3门（建筑面积415.78平方米）房产档案予以查封； 二、对沈阳华锐置业有限公司名下的位于沈阳市于洪区细河南路140-4号2门（建筑面积415.67平方米）房产档案予以查封房产档案予以查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  熊丽静 人民陪审员  施 文 二０一七年三月十四日 书 记 员  黄名兰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0281刑初277号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黎明，男，1980年10月6日生，汉族,初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。2016年10月20日因本案抓获，同日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月24日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人黎明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黎明于2015年开始在江阴市南闸街道白玉路816号向江阴博纬重工机构有限公司承包工程，因经营管理不善，被告人黎明从2015年3月起陆续拖欠工人工资，至至2016年2月共拖欠姜某、吴某、史建昌等23名工人工资共计人民币24万余元(其中，姜某15000元、吴某16600元、付善宝15400元、宋某甲2000元、洪某8000元、王某甲4700元、巩某10500元、史某36889元、颜某3750元、卢某41200元、王某乙7280元、王某丙4700元、范某2000元、宋某乙3710元、魏某7250元、冯某16590元、赵某10000元、尤某3000元、管某3600元、李迎春1650元、杨彦梅1650元、孙良波1650元、施春雷26525元)。被告人黎明于2016年4月离开江阴并采用不接电话等方式逃避支付工人劳动报酬。江阴市人力资源和社会保障局接群众举报后先后于2016年8月3日、11日、17日在被告人黎明的经营场所江阴市南闸街道白玉路816号张贴送达了调查询问书、工资确认通知和限期改正指令书，责令被告人黎明于同月19日支付拖欠的劳动报酬，但被告人黎明仍未支付。 2016年10月20日，被告人黎明被警方抓获。归案后如实供述了上述事实。 2016年12月，被告人黎明的近亲属与王某甲、范某、魏某、杨彦梅、孙良波、李迎春、管某、宋某甲、王某乙、王某丙、宋某乙共11名工人达成了协议，一次性解决了拖欠的11名工人的工资，并得到上述人员的谅解。同时被告人黎明的近亲属还支付冯某工资人民币6500元，并得到谅解。 上述事实，被告人黎明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人姜某、吴某、卢某、宋某甲、洪某、王某甲、巩某、史某、颜某、王某乙、王某丙、范某、宋某乙、魏某、冯某、赵某、尤某、管某等人的陈述笔录，证人谭某的证言笔录，辨认笔录，江阴市人力资源和社会保障局出具的通知、限期改正指令书、张贴送达照片、调查报告，委托加工合同，考勤表、工资明细表，欠条，被告人黎明的人口信息，刑事案件侦破经过，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为确已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人黎明归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已支付部分拖欠的工资，取得部分工人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见：起诉书指控共拖欠工资人民币26余万元系计算错误，应纠正为24万余元。经查，该意见符合案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条之规定，判决如下： 一、被告人黎明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人黎明支付目前仍然拖欠的工人工资196954元(其中，姜亚雷15000元、吴志军16600元、付善宝15400元、洪球8000元、巩开发10500元、史勇36889元、颜川3750元、卢建昌41200元、冯爱10090元、赵林红10000元、尤会永3000元、施春雷26525元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一七年三月九日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、隐匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改帐目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的； 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初490号原告：崔丛海，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县楠木渡镇新凤村洋水组，现住开阳县。委托代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：严进奎，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县城关镇南街86号，现住开阳县。原告崔丛海与被告严进奎转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告严进奎经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告崔丛海诉称：2016年4月27日，原、被告达成转让协议，原告将其所有的位于开阳县城××镇堡龙寨海波汽车修理厂转让给被告，约定转让费为伍万元，于2016年12月30日前支付。协议签订后，原告将汽修厂及其厂内的设备、工商手续全部交给被告，被告接手后一直经营至今，并完成了工商登记变更手续。付款期限届满后，原告要求被告支付转让费，被告以无钱为由予以推诿，为此，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、判令被告立即支付原告转让费伍万元，并承担该款从2017年1月1日起至付清日止的银行利息（至起诉日为4006.84元）;二、本案诉讼费由被告负担。被告严进奎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。经审理查明：原告崔丛海与被告严进奎原系合伙关系，双方合伙经营汽车修理厂，后因多方原因，双方不愿继续合伙，经双方协商，于2016年4月27日签订《汽车修理厂转让协议》，协议约定，原告将自己位于开阳县堡龙寨海波修理厂转让给被告，转让费为伍万元，被告将转让费于2016年12月30日付给原告;此外，双方还对修理厂转让前后的债权债务以及违约责任等事项进行了约定。协议签订后，双方当即对修理厂相关手续及设施、设备进行了交接，转让费的给付期限届满后，被告一直未付，经原告多次催收未果，便诉来本院，提出如前诉讼请求。同时查明，2017年1月1日，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。能够证明上述事实的证据有：汽车修理厂转让协议一份及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告经协商将双方原合伙的修理厂转让给被告，签订了转让协议，因此在双方之间产生了特定的权利义务关系，原告按约履行了修理厂的交接义务，被告理应按约履行向原告支付转让款的义务。被告一直未履行，属于违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付转让款伍万元的主张，理由充分，应予支持。由于被告未按约定的期限支付转让款，确实给原告造成了资金占用方面的损失，但原告主张的利息损失过高，依照公平合理的原则，原告资金占用方面的损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜，以未给付的转让款金额50000元为本金，计算期限自2017年1月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，故对原告的该主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告严进奎于本判决生效之日起五日内支付原告崔丛海转让费50000元;二、被告严进奎支付原告崔丛海利息（以前述第一项50000元为本金，以年利率4.35%为利率标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。三、驳回原告崔丛海的其他诉讼请求。案件受理费575元（已减半），由被告严进奎负担。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年三月二十八日书记员  杨 莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初288号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孟某某，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人孟某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月3日23时50分许，被告人孟某某至本区新松江路1388弄紫东新苑小区15号对面通道以及15号至18号通道，为泄私愤，采用拳打脚踢的方式，将被害人高某某、张某、戚某某等人停放在小区道路两旁的共计9辆轿车反光镜等处破坏。经鉴定，物损价值共计人民币3,375元。2016年12月7日，被告人孟某某被公安人员抓获。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、张某、戚某某、李某某、陈1、陈2、杨某、陈某3、孙某某的陈述，现场勘验笔录及照片，调取证据通知书，监控录像及截图，视听资料说明书，销售单，增值税发票，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，物损评估意见书，事故车辆照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书及收据，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孟某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了高某某等9位被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年三月二十日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初339号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘桂英(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］324号起诉书指控被告人刘桂英犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人刘桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至12月间，被告人刘桂英多次至上海市嘉定区菊园新区城北路XXX号嘉定区中心医院门诊部三楼阴超室，趁被害人接受检查视线被帘布遮挡之机，窃取被害人置于帘布外的财物，事后取出现金并将其余物品丢弃。具体如下：1、9月20日11时许，刘桂英至5号阴超室，从被害人吴某挂于墙上的拎包内窃得钱包1只，内有人民币700余元等物(未缴获)。2、10月15日10时许，刘桂英至6号阴超室，窃得被害人张某放于凳上的拎包1只，内有人民币400元(未缴获)。3、12月10日10时许，刘桂英至6号阴超室，从被害人栗某某放于凳上的拎包内窃得钱包1只，内有人民币130余元等物(未缴获)。公安机关经侦查，确定被告人刘桂英有实施上述盗窃行为的重大嫌疑，于2016年12月12日将刘抓获。刘桂英到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人刘桂英的家属代其退出违法所得人民币1230元。上述事实，被告人刘桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、栗某某的陈述，证人尤某某的证言，公安机关制作的受案登记表、“110”接警单、调取证据清单、监控录像截图、辨认笔录、工作情况，本院的代管款收据及刘桂英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂英以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘桂英能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合刘桂英系在医院盗窃病人财物及已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年7月11日止。)二、在案款人民币一千二百三十元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年三月二十四日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执147号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人邓以盟，男，汉族，1972年3月6日出生，住广东省封开县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的邓以盟没收个人财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人邓以盟被判处没收财产人民币150000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。另，执行费50元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。因被执行人住所地在广东省肇庆市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执147号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨凯霖
江苏省东海县人民法院支 付 令(2017)苏0722民督5号申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：徐奎，男，1992年5月14日生，汉族，农民，住东海县。申请人乔华北于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人乔华北称，申请人与被申请人2016年9月6日签署一份协议，约定被申请人向申请人借款2万元。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。乔华北提交的一份《借条》载明：“今借乔华北人民币2万元，月息3分。借款人：徐奎。2016年9月6日。”要求：1、被申请人给付借款人民币2万元及利息；2、被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乔华北借款人民币2万元及利息（利息自2016年9月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。申请费100元，由被申请人徐奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁新所二〇一七年三月十四日书记员  刘 平
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9869号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费6,852.30元(65.26平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2801室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费6,852.30元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为65.26平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,852.30元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初273号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄佳磊。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人黄佳磊犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人黄佳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月9日14时许，被告人黄佳磊至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场南侧停车带，以搭线启动方式，窃得被害人曹某某停放在该处的电动自行车1辆后销赃。2016年10月16日11时许，被告人黄佳磊至嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号大润发超市北侧停车带，见被害人张某1停放在该处的1辆牌号为吉JVXXXX的哈力爱俊达牌摩托车钥匙未拔，遂将该车(经认定价值人民币3850元)窃走后销赃。2016年11月6日2时30分许，被告人黄佳磊至嘉定区安亭镇新源路XXX号浦发银行门口北侧停车带，以搭线发动方式，窃得被害人杨某某停放在该处的小刀牌电动自行车1辆(经认定价值人民币1875元)。公安机关接报警后经侦查布控，于2016年11月6日14时许在嘉定区安亭镇黄渡春浓路XXX号将有重大作案嫌疑的被告人黄佳磊抓获，并当场缴获小刀牌电动自行车1辆、作案工具探锁钥匙1串、尖嘴钳1把、十字螺丝刀1把。被告人黄佳磊到案后如实供述上述盗窃事实。小刀牌电动自行车1辆已发还被害人杨某某。上述事实，被告人黄佳磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、张某1、杨某某的陈述，证人周某、张某2的证言，有关的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、监控录像截图、辨认笔录、照片，有关的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口登记表、人口信息及被告人黄佳磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄佳磊以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人黄佳磊到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄佳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄佳磊退赔犯罪所得，连同在案款人民币六百元，发还各被害人；三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年三月十四日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5058号原告：徐1，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨邹华、施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：徐2，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告徐1与被告徐2离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托诉讼代理人杨邹华，被告徐2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女徐某3由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年3月28日登记结婚，2013年6月6日生育一女名徐某3。婚后，被告一直存在出轨行为，去娱乐场所从事非法活动，对家庭极不负责，严重伤害夫妻感情。2017年1月2日，双方再次争吵，被告竟持刀暴力威胁原告。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。徐2辩称，其珍惜与原告的婚姻，也付出了很多努力。其与其他异性聊天、开房，只是寻求安慰，不是出轨。其对原告没有暴力行为。离婚将对孩子造成伤害。双方的矛盾可以通过共同努力解决。现不同意离婚。如果离婚，希望孩子随其生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月28日登记结婚，2013年6月6日生育一女名徐某3。婚后，夫妻感情一般。原告发现被告与其他异性存在不正常聊天及开房行为，双方持续争吵，矛盾激烈。2017年1月2日，被告在争吵中，持刀威胁原告。公安机关依法对被告出具家庭暴力告诫书。此后，原、被告开始分居，孩子随原告生活。庭审中，原告主张，被告每月负担孩子抚养费2,000元。被告确认，孩子每月生活支出约三、四千元。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。被告在生活中，对自己不加约束，其出轨及实施家庭暴力的行为均对夫妻感情造成了极大伤害，过错明显。本案中，原告离婚态度坚决，拒绝调解和好，被告虽不同意离婚，但其对过错没有表示悔悟，也未流露希望原告谅解的强烈愿望。据此，本院无法相信，双方具备和好的可能，原、被告现感情确已破裂，婚姻基础已经丧失。基于被告的行为符合法定准予离婚的情形，对原告要求离婚，本院依法予以准许。根据孩子目前的年龄和生活状态，其由原告抚养为宜。被告对孩子的探望及抚养费用，本院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、准予原告徐1与被告徐2离婚；二、原、被告所生之女徐某3随原告生活，被告自本判决生效之日当月起，按月支付抚养费2,000元至孩子年满18周岁止；三、自本判决生效之日起，被告可以对孩子行使探望权，被告于每周六上午10时至原告处接孩子，于当日下午17时将孩子送回原告处，原告应予协助配合；四、离婚后，原、被告居住问题自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江二〇一七年三月二十九日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初814号原告：上海进界网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张韡，总经理。委托代理人：刘丽，公司员工。被告：赵雄辉，男，1984年12月28日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海进界网络科技有限公司和被告赵雄辉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海进界网络科技有限公司委托代理人刘丽，被告赵雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海进界网络科技有限公司诉称，被告曾系原告单位职工，原被告双方曾因支付工资事宜发生争议，经高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解双方达成调解协议。但因被告未进行离职交接，阻碍了原告相应岗位的后续运转，故原告不同意履行调解协议内容。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元。被告赵雄辉辩称，被告在2016年7月15日已完成了工作交接。原告也已经向被告出具了离职证明及单位退工证明，其中离职证明中载明“被告在职期间工作良好，无不良表现，现已办理完所有离职手续，与我公司正式解除劳动关系。”据此可见被告已完成离职交接。原告应当履行调解协议内容，支付被告工资。经审理查明，原、被告双方曾因支付工资事宜发生争议向高境镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。2016年8月31日双方达成调解协议，调解协议约定原告于2016年10月8日之前支付被告2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元。原告至今未履行调解协议。2015年10月9日被告提起仲裁，要求原告支付2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元，出差费278元。2016年11月2日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元，对被告其余请求不予支持。上述事实，有裁决书、调解协议书、离职证明、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了离职结算表，证明该结算表中“部门负责人”这一栏中没有人签名，被告的部门负责人是张韡，应向张韡进行交接。被告称自己进入原告公司仅一个月时间，还在熟悉环境过程中，并没有实质的可交接内容。本院认为，经劳动人事争议预防调解委员会达成的调解协议，对双方当事人具有约束力，双方当事人应切实履行。原告在高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解时和仲裁庭庭审时均未提出被告未完成交接手续这一事实，现原告以被告未完成离职交接手续为由起诉来院，拒绝支付被告工资，有悖常理。原告也未能提供充分证据证明被告未办理交接手续，且被告的行为给原告的后续工作带来障碍或给原告产生损失。另，结合原告向被告出具离职证明，可视为原告认可被告已办理完所有离职手续的事实。综上，原告应当根据双方签订的调解协议，如数支付被告工资。现原告不同意支付被告2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：原告上海进界网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵雄辉2016年6月13日至2016年7月15日期间工资45,977元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海进界网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年三月十日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7882号原告吴培民，男，1938年1月23日生，汉族，户籍地本市。原告吴建麟，男，1961年5月10日生，汉族，户籍地本市。两原告委托代理人周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。两原告委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。被告上海中城房产动拆迁有限公司。住所地本市瑞金南路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人梁国华。委托代理人全惟彪。第三人吴建萍，女，1964年4月16日生，汉族，住本市。第三人史建军(兼第三人吴建萍、史伟超委托代理人)，男，1961年8月1日生，汉族，住本市。第三人史伟超，男，1989年1月25日生，汉族，住本市。第三人王文瑛，女，1971年8月13日生，汉族，户籍地本市。原告吴培民、吴建麟诉被告上海中城房产动拆迁有限公司(以下简称：中城公司)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴培民、吴建麟及其委托代理人周立芳、庄宇，被告中城公司的委托代理人全惟彪，第三人史建军(暨第三人吴建萍、史伟超的委托代理人)到庭参加了诉讼。第三人王文瑛经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴培民、吴建麟诉称，其一直居住于桃源路XXX号房屋内，1994年上述房屋被拆迁，承租人孙玉兰与被告签订了拆迁安置协议，约定安置人口为孙玉兰、吴建萍、史伟超、王文瑛、史建军五人。被告以两原告于1993年享受过吴培民的单位福利分房为由，将两原告从安置人口中核出，但是吴建萍同样也在吴培民单位福利分房中作为受配人员，被告却未将其核出。同时史建军于1991年享受其单位福利分房，其与史伟超亦从未在桃源路XXX号居住过，被告却将该二人核为安置人口。安置人口应为孙玉兰、吴培民、吴建麟、王文瑛，但是由于被告的错误安置行为导致两原告至今无家可归。故诉至法院要求判令1994年6月1日签订的桃源路XXX号房屋拆迁安置协议中关于安置人口的条款无效。被告中城公司辩称，不同意原告诉讼请求。在协议签订时，被拆迁房屋内户籍在册人员中除王文瑛，其他人均享受过福利分房，后被告与承租人孙玉兰经过协商，一致商定安置人口为孙玉兰、吴建萍、王文瑛、史建军、史伟超五人。上述协议系双方真实意思表示，未侵犯该户的合法权益，应属有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴建萍、史建军、史伟超述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的辩称意见。第三人王文瑛未作陈述。经审理查明，原本市桃源路XXX号公房承租人为孙玉兰(2012年4月去世)，居住面积30.3平方米。1994年4月起，被告(原上海市卢湾区房屋建设服务公司)开始对上述房屋所在地块实施拆迁，当时上述房屋内有户籍在册人员6人，分别为户主吴培民、配偶孙玉兰、子吴建麟、女吴建萍、外孙史伟超、外甥女王文瑛。1994年6月1日，拆迁人(甲方)即被告与孙玉兰(乙方)签订了房屋拆迁安置协议，约定应安置乙方的人数为五人，即孙玉兰、吴建萍、史伟超、王文瑛、史建军，安置居住面积32.5平方米。甲方提供康健紫薇园3号1102室(建筑面积74.63平方米)、浦东六里南新小区24号房2梯302室房屋两套，合计居住面积51.2平方米(其中乙方含独生子女一人，照顾居住面积4平方米)。同日，双方又签订超配面积付款协议书，约定超配面积18平方米，减免3平方米，对超配的15平方米房屋，乙方按照甲方规定付款，即2平方米按照3000元/平方米(以下涉及货币均以人民币计)计价，13平方米按照500元/平方米计价，合计应付款12500元。协议签订后，孙玉兰户领取了扣除超配面积款以外的拆迁补偿款共计125200元。2002年10月，经拆迁双方协商一致，将浦东六里南新小区24号房2梯302室安置房屋调整为康健紫薇园3号1103室(建筑面积85.13平方米)，超面积31.2平方米，孙玉兰户应支付给被告超面积款130800元，经过被告的减免，孙玉兰户实际支付了60000元。康健紫薇园3号1102室房屋受配人为孙玉兰，1103室房屋受配人为孙玉兰、吴建萍、史伟超、史建军，上述两套房屋现由两原告实际居住。2005年11月，经王文瑛申请，被告另行安置王文瑛本市莘朱路XXX弄XXX号XXX室全独用产权房一套，并支付其一次性经济补助款3000元。系争拆迁协议现已履行完毕。另查明，1985年9月，孙玉兰所在单位上海市煤气公司综合服务所将本市新闸路金家巷西弄9号202室使用面积12.7平方米房屋增配给孙玉兰，孙玉兰和吴建麟的户口由桃源路XXX号迁入上述房屋。1993年，吴培民所在单位上海煤气公司表具厂将本市彭浦新村XXX号XXX室二室一厅使用面积31平方米的房屋调配给吴培民、孙玉兰、吴建麟、吴建萍四人。1991年，史建军所在单位将本市上南一村XXX号XXX室房屋调配给史建军、吴建萍、史伟超三人。以上事实除当事人陈述一致外，另有拆许字(94)第006号房屋拆迁许可证、拆迁公告、房屋拆迁安置协议、时代广场基地动迁户超配面积付款协议书、住房配售单、居民动迁户情况表、居民动迁户房屋情况表、单位分配职工住房审核表、户籍资料摘录、测估资料摘录、税务征收资料摘录、费用发放单、申请书、原时代广场基地使(调)用房源审批表、收条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，受法律保护。诉讼中查明，原告吴培民、吴建麟以及第三人吴建萍、史建军、史伟超在系争房屋动迁前均享受过福利分房，但是拆迁人与该被拆迁户在自愿平等协商基础上，将孙玉兰、吴建萍、史伟超、史建军仍核定为安置人口系双方真实意思表示，亦系拆迁人自愿对该户作出的额外补偿，并未损害该户整体补偿利益，且协议内容不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故协议应属有效。两原告于拆迁之后即搬至安置房屋内居住，以实际行为认可并履行了协议，现两原告要求判令协议中关于安置人口核定条款无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告吴培民、吴建麟的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已缴)，由原告吴培民、吴建麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  方少华二〇一七年三月十七日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执140号 北京市炜衡（深圳）律师事务所、广东盛路通信科技股份有限公司： 关于北京市炜衡（深圳）律师事务所申请执行广东盛路通信科技股份有限公司一案,深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1701号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东盛路通信科技股份有限公司应向北京市炜衡（深圳）律师事务所支付律师费人民币6100473.77元及其利息、案件仲裁费人民币79505元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京市炜衡（深圳）律师事务所向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币6770119.87元。在执行过程中，本院作出（2017）粤06执140号执行裁定书依法扣划被执行人广东盛路通信科技股份有限公司银行存款人民币6831370.47元。现已退申请执行人执行款人民币6770119.87元、退本案执行费人民币61250.6元。因本案已全额执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一七年三月三十日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初199号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波。委托代理人卞翔。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院经审查于3月1日立案受理，并于3月8日、3月9日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其向被告上海保监局申请政府信息公开，被告上海保监局作出的政府信息公开答复书认定事实不清、适用法律错误，没有直接、准确公开其要求获取的政府信息。其向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会未对答复书进行审查，作出的行政复议决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故诉请要求撤销被告上海保监局作出的沪保监公开复[2016]81号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)和被告中国保监会作出的保监复议〔2016〕332-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)。经审理查明，2016年9月19日，原告以邮寄方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1、上海保监局裴局长离任时间表；2、上海保监局2014常年聘请法律顾问律师事务所”的信息。10月8日，被告上海保监局作出被诉答复，答复原告：一、“上海保监局裴局长离任时间表”不属于政府信息范畴；二、“上海保监局2014常年聘请法律顾问律师事务所”为原告的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，向被告中国保监会申请行政复议。被告中国保监会受理原告提出的行政复议申请后，于2017年2月4日作出被诉复议决定，确认被告上海保监局作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复违法，不再责令重做。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告徐为永不服被告上海保监局作出的被诉答复，向被告中国保监会提出行政复议申请，被告中国保监会审理后作出被诉复议决定，将被诉答复的部分内容确认违法，事实上已经改变作为原行政行为的被诉答复，根据上述法律规定，原告应当将行政复议机关中国保监会单独列为被告并向具有管辖权的人民法院提起诉讼。但原告坚持将被告上海保监局、中国保监会列为共同被告向本院提起诉讼，且拒绝听取本院相关释明。综上，原告向本院提起的诉讼明显不符合行政诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年三月二十七日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初742号   原告：周昌明，男，1968年6月13日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：王春东，男，1966年10月30日出生，汉族，现住滦南县。   原告周昌明诉被告王春东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽震、被告王春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周昌明向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币120000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，被告以资金周转为名，自原告处借款人民币120000元。被告曾多次要求原告偿还借款，但被告并未偿还。庭审过程中，原告对事实和理由进行了变更，称该笔借款并非因资金周转，是替被告偿还冯卓军借款的利息。   王春东辩称，我在周昌明处借款300000元，约定总体利息为120000元，连本带息已经偿还了340000元，超出的40000元应算做利息，余下的120000元应扣除40000元的利息。   本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告王春东从原告周昌明处借款300000元，用于投资。2013年6月30日，被告王春东为原告周昌明出具借条两张，一张内容为："今借周昌明人民币叁万元整（300000.00）借期一年，年息2分。"另一张借条内容为："今借周昌明人民币拾贰万元整（120000.00）。"2014年8月，被告王春东将   300000元借款本金偿还完毕。后被告王春东又偿还原告周昌明30000元利息。被告王春东曾因买车向被告周昌明借款10000元，该款已经偿还。   以上事实有当事人陈述、原告周昌明提交的借条、冯卓军的证明材料、被告王春东提交的录音、中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单等证据予以证实。   本院认为，原告周昌明与被告王春东对2011年6月30日借款300000元的事实予以认可，原被告双方成立合法有效的借款合同关系。2013年6月30日，就此笔借款的本金和利息，被告出具两张借条予以确认。被告认可该两张借条是其本人出具，对该两张借条中约定的内容本院予以采信。被告虽主张2013年6月30日，原被告双方约定了300000元借款的所有利息为120000元，偿还的30000元利息应予以扣除，但未提交证据予以证实，且原告不予承认，本院不予采信。按照300000元借条的约定，借期一年，年息2分，120000元借条中未约定利息，故原告主张被告偿还的30000元是300000元借款自2013年6月30日起的部分利息，符合法律规定亦合乎情理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   被告王春东在本判决生效后十日内偿还原告周昌明借款人民币120000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告王春东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一七年三月二十九日   书记员 魏楚彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初780号原告：成月琴，女，1960年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张玉丰，女，1954年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵全民，男，住四川省广元市。原告成月琴诉被告张玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成月琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币29,000元。事实与理由：被告向原告借款29,000元,约定于10日后归还，但至今未归还。被告张玉丰辩称：原告所述借款事实不成立，原告与被告一同进行投资，但因投资失败未能收回投资款，被告未收到过借款；原告提供欠条上的内容系其单方添加，不具备真实性，故不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：1、原告提供的2016年9月9日的欠条自上而下包括3部分内容：被告身份证复印件、欠条内容及被告签名。欠条内容位于身份证复印件与被告签名之间，仅一行字且无多余书写空间。欠条内容为：“此人张玉丰欠魏蓉蓉人民币贰万元正。此人张玉丰欠成月琴人民币贰万玖仟元正”。原告自认其在与被告见面前与案外人魏蓉蓉书写欠条内容，并交由魏蓉蓉去找被告签字。2、(2017)沪0115民初780号原告魏蓉蓉诉被告张玉丰民间借贷纠纷一案审理中,魏蓉蓉确认其在被告签署离职报告时将欠条交由其一并签字，但未事先告知被告此系欠条。证人杨真磊确认其现场听见魏蓉蓉要求被告签署离职报告但未见报告内容.被告确认签名系其亲笔，但表示签名时未见欠条内容而只是根据魏蓉蓉要求签署离职报告。3、原告在诉状中称：被告于2016年5月9日借款20,000元，2016年5月11日借款9,000元；而在庭审中称：被告于2016年5月7日提出借款人民币20,000元，其于2016年5月9日实际向其出借人民币29,000元。被告否认收到过借款。以上事实，有原告提供的欠条以及起诉状、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款，但其提供的欠条的内容、书写方式、形成过程不合常理，亦未能就借款交付情形举证,且在诉状、庭审中对于借款交付日期表述不一致；而被告对欠条内容不认可,亦否认曾收到借款；故原告主张被告借款事实难以确认,其要求被告返还借款的诉讼请求缺乏事实依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：对于原告成月琴要求被告张玉丰立即归还原告借款本金人民币29,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告成月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一七年三月二十二日书记员  周阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初268号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人石某某，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，暂住本市闵行区。辩护人张立，上海市百纳律师事务所律师。被告人黄某2，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市奉贤区。辩护人汤毅，上海市南星律师事务所律师。被告人王某某，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人石某某、黄某2、王某某犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人张立，被告人黄某2及其辩护人汤毅，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月2日晚，被告人石某某、黄某2、王某某等人在本市安远路胶州路附近的“大馥烧肉”店喝酒时，因与邻桌杨某某、许某等人发生口角，双方发生肢体冲突。巡逻民警范某某、黄某1、林某某等人接警后依法到场处置，三名被告人不服从民警的处置当场对执法民警使用暴力，被告人黄某2用胸部撞击民警范某某，被告人石某某挥拳击打民警范某某头颈部，被告人黄某2、王某某还推搡、拉扯民警黄某1，后三名被告人被公安机关抓获。经司法鉴定，民警范某某遭受外力作用致颈部挫伤面积2.0cm以上，构成轻微伤；民警黄某1遭受外力作用致肢体关节(腕关节)损伤，构成轻微伤；民警林某某遭受外力作用致伤，目前体检所见未达损伤程度。上述事实，被告人石某某、黄某2、王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某、杨某某、张某、范某某、黄某1、林某某的证言，辨认笔录及辨认照片，酒精含量检测单若干，上海市公安局验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料、监控视频截图，派勤表，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某、黄某2、王某某以暴力的方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人石某某、黄某2、王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人石某某、黄某2、王某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于被告人王某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。被告人石某某、黄某2的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均可予采纳，但提出对各自被告人判处拘役适用缓刑的辩护意见，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人共同的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止)。二、被告人黄某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止)。三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年三月二十九日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初300号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报罗某某，女，1986年10月12日生，布依族，户籍所在地贵州省。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人罗某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月9日16时许，被告人罗某某经电话联系，欲贩卖毒品给冉某某。嗣后，被告人罗某某至本区松汇中路戴家浜生活广场超市门口处，以人民币800元的价格将3包白色晶体贩卖给代替冉某某前来购买毒品的陈某某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述三包白色晶体共计净重1.66克，均含有甲基苯丙胺成分。被告人罗某某因处于妊娠期，于当日被公安机关取保候审。2015年9月11日20时许，被告人罗某某经电话联系，在本区松汇西路蒋泾桥边的星涛浴室316室内，以人民币300元的价格将2包白色晶体贩卖给陆某某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述白色晶体共计净重0.62克，均含有甲基苯丙胺成分。2016年9月23日，被告人罗某某因违反取保候审规定被公安机关网上立逃。2016年11月18日，被告人罗某某被公安人员抓获到案。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某某、陈某某、陆某某、许某某、杨某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，相关照片，扣押清单、调取证据清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，上海市松江区中心医院出具的检验报告单，公安机关出具的案发抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人罗某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年2月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年三月二十一日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初373号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初373号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某某(自报)，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日23时30分许，被告人徐某某酒后至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号润生物流园春誉公司内，因琐事与被害人黄某某发生冲突，后被劝开。黄某某为泄愤，持钢筋至物流园门口并击打徐某某腿部、头部等，徐某某还击，双方互殴。期间，徐某某挥拳击打黄某某头面部，将黄摔倒在花坛处，骑在黄身上继续殴打黄某某致伤。经鉴定，黄某某因外伤致腰2-4椎体右侧横突骨折，构成轻伤一级；头皮下血肿及面部软组织挫伤均构成轻微伤。2016年12月30日，被告人徐某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人符某某、龚某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、工作情况记录及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，徐某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于徐某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及徐某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年三月三十日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一七年三月三十一日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12725号原告：裘嘉浩，男，1949年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡志祥，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告裘嘉浩与被告蔡志祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告裘嘉浩、被告蔡志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘嘉浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋的外启入户门改为朝内开启，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告系上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室业主。原告于2015年8月进户，被告于2016年5月进户。被告在装修房屋过程中，强行将朝内开启的入户门改为朝外开启，属于违章行为。原告在被告没改之前已经向被告提出异议，物业公司、居委会和城管均上门劝导但都未果。目前，被告房屋的入户门仍朝外开启，对原告的出行及安全造成了隐患，故原告起诉来院。被告蔡志祥辩称：原、被告系左右邻居。被告于2016年5月进户，在装修过程中，被告将原有朝内开启的入户门换成朝外开启的防盗门，但对原告出行、通风、采光均未造成妨碍，对原告的安全未构成影响，故不同意恢复原状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同幢同层楼房的左右邻居，原告系上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室业主。被告在房屋装修时将入户门改为由内向外开启的防盗门。后原告向被告提出异议但未果。2016年6月13日，物业公司向被告发放违法建筑违规行为整改通知书，就进户门要求被告整改。原告认为被告进户门向外开启，对原告的出行及安全造成隐患，因被告至今未整改，故涉诉。审理中,被告认为对原告出行、通风、采光均未造成妨碍，对原告的安全未构成影响，故不同意原告诉请。上述事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、违规行为整改通知书、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，现被告为其居住之需，改变原有结构，将原有由外向内开启的入户门改为由内向外开启的防盗门，影响了原告的日常生活，亦给原告带来了安全隐患，应认定给相邻方造成妨碍，现原告要求被告将外开式入户防盗门改为朝内开启的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项之规定，判决如下：被告蔡志祥于本判决生效之日起十五日内将安装于上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室的外开式入户防盗门改为朝内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蔡志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一七年三月九日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨害；……（五）恢复原状；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9953号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9,363元(89.17平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2004室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费9,363元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为89.17平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,363元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：长信建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云二路29号。法定代表人:李长信，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部。住所地：湖北省武汉市汉阳区陶陈村188号。经营者：曾文成，男，汉族，1957年11月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原审第三人：孙震，男，汉族，1976年10月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人长信建设有限公司因与被申请人武汉市汉阳区腾飞建筑材料租售部、原审第三人孙震建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，长信建设有限公司于2017年3月XX日向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，长信建设有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长信建设有限公司撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年三月××日书记员 华 卉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初1081号 原告：邹新伟，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑影，福建六韬律师事务所律师。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县民主街，统一社会信用号码：913××××604465。 法定代表人：游作星，董事长。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建六韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪英，福建六韬律师事务所律师。 本院在审理原告邹新伟与被告星华昌源集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹新伟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹新伟在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹新伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邹新伟负担。 代理审判员 华  筱  靓 二〇一七年三月二十一日 书 记 员 黄海燕（代）