贵州省纳雍县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）黔0525刑初158号 公诉机关纳雍县人民检察院。 附带民事诉讼原告人蔡某（本案被害人），男，1969年3月17日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。 被告人蔡炳欣（又名蔡炳倾），男，1996年3月20日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人暨委托代理人付永盛，贵州贵达律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人蔡某1（被告人蔡炳欣之父），男，1974年11月15日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，纳雍县公安局鬃岭派出所协警，住纳雍县。 附带民事诉讼被告人蔡某2（被告人蔡炳欣之祖父），男，1953年8月19日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。 附带民事诉讼被告人蔡某3（被告人蔡炳欣之叔父），男，1994年2月28日出生于贵州省纳雍县，彝族，本科文化，农民，住纳雍县。 委托代理人刘芬（附带民事诉讼被告人蔡某3之母），女，1969年9月24日出生于贵州省纳雍县，住纳雍县。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）123号起诉书，指控被告人蔡炳欣犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。诉讼中，被害人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了合并审理。同月30日，公诉机关以本案需补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院同意延期审理一个月，延期审理期限自2016年9月30日起至10月29日止。同年10月28日，公诉机关建议本院恢复法庭审理。同年12月23日，本院再次公开开庭合并审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶、胡刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某，被告人蔡炳欣及其辩护人暨委托代理人付永盛，附带民事诉讼被告人蔡某1、蔡某2、蔡某3及其委托代理人刘芬，证人卢某、杨某，鉴定人刘某到庭参加诉讼。民事赔偿部分，经本院主持调解未果。2017年1月26日，公诉机关以本案需补充侦查为由第二次向本院提出延期审理建议，本院同意延期审理一个月，延期审理期限自2017年1月26日起至2月25日止。同年2月13日，公诉机关建议本院恢复法庭审理。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：被告人蔡炳欣家与被害人蔡某家因水泥库房归属等问题素有矛盾。2015年10月26日21时许，蔡某之弟蔡某4拉水泥卸在蔡某的水泥库房里时，蔡炳欣之父蔡某1前来阻止，蔡某1与蔡某遂发生争吵并抓打，蔡炳欣见状一脚将蔡某踢倒在地，骑在蔡某身上对其殴打，被围观群众拉劝开。后蔡炳欣和其父蔡某1、其母王某与蔡某及其妻彭某甩石头砸向对方，亦被围观群众拉劝开。在此过程中，蔡某头部和胸部被打伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某的主要损伤为右胸部闭合性损伤致右侧第4-6前肋骨折，胸部损伤程度评定为轻伤二级；头部损伤为创口，损伤程度评定为轻微伤。 公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人蔡炳欣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 附带民事诉讼原告人蔡某诉称：蔡某1、蔡炳欣、蔡某3和王某拿铁铲、木棍、马刀向我扑来，蔡某2中途看见未制止。蔡某1用砖头打断我三根肋骨，蔡某3用马刀砍我头部一刀，蔡炳欣在我倒地后掐我脖子，王某用长凳向我打来时被邻居拉开。四被告人的行为给我的身体造成伤害，请求判令四被告人赔偿医疗费2997.21元、护理费450元、误工费12951元、营养费2700元、交通费1000元、住宿费800元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿5000元，共计人民币26398.21元。无证据提交。 被告人蔡炳欣表示认罪，提出其一人与被害人蔡某及其妻彭某相互甩石头砸，其父母蔡某1、王某未参与。无证据提交。民事部分请求依法判决。 辩护人暨委托代理人付永盛的辩护和代理意见是：公诉机关指控被告人蔡炳欣犯故意伤害罪的证据不足，建议对其作出无罪判决，理由如下：1.纳雍县公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，其送检程序不合法；该鉴定意见及公诉机关申请出庭的证人卢某的证言不能排除合理怀疑，鉴定蔡某轻伤二级的意见不能确定系被告人蔡炳欣的行为所致，蔡某在纳雍县人民医院住院病历的出院记录载明“2015年10月30日复查胸部正位片未见骨折征象”，同年11月5日，蔡某在新立医院检查又发现骨折征象，且无相关病历佐证，故是否系蔡某本人所做的检查存疑；2.纳雍县人民医院急诊科出具的情况说明不能作为证据采用；3.贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不能作为定案依据。该鉴定意见鉴定程序违反规定，其检验过程摘录了超过法定举证期间取得的纳雍县人民医院放射科的说明，放射科所作的科室说明不能代表纳雍县人民医院；检材中2015年11月5日纳雍县新立医院蔡某胸部CT片是否系蔡某本人存疑；纳雍县公安司法鉴定中心作出的鉴定意见与贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的鉴定意见关于蔡某肋骨骨折数目有差异。民事部分请求依法判决。 附带民事诉讼被告人蔡某1、蔡某2、蔡某3及其委托代理人刘芬无证据提交，请求依法判决。 经审理查明：被告人蔡炳欣之父蔡某1、祖父蔡某2与被害人蔡某因水泥库房及合伙购买车辆的所有权等问题素有矛盾。2015年10月26日21时许，蔡某之弟蔡某4卸水泥在水泥库房内时，被蔡某1阻止，蔡某与蔡某1因此发生争吵，被告人蔡炳欣之母王某在此过程中被蔡某打了脸部一耳光，蔡炳欣见状一脚踢向蔡某胸部将其踢倒在地，并骑在蔡某身上殴打其胸部和头部。围观群众将蔡炳欣和蔡某拉开后，蔡炳欣和其父母蔡某1、王某与蔡某及其妻彭某相互甩石头砸，围观群众又将双方拉开。后蔡某发现其头部和胸部受伤，当晚简单包扎头部后到纳雍县人民医院行头部CT检查，次日12时48分入院治疗。入院当日，纳雍县人民医院对被害人蔡某行胸部CT检查，其中第三项诊断意见为“考虑右侧有肋骨骨折可能”（经纳雍县人民医院放射科主任卢某当庭核实蔡某系右侧第6肋骨骨折，另怀疑有一根肋骨异常）；胸部DR检查诊断意见为“考虑两侧胸膜增厚”；入院记录载明“右侧胸壁腋前线致锁骨中线处可见广泛皮肤软组织青紫，稍红肿，局部压痛明显”。同年10月30日，蔡某胸部DR检查诊断意见为“据病史肺挫伤治疗后改变，请结合临床”。同年11月1日18时，蔡某出院。出院记录“诊疗过程”载明“2015年10月30日复查胸部正位片未见骨折征象”。同年11月5日，蔡某携带纳雍县公安局鬃岭派出所出具的鉴定委托书及纳雍县人民医院住院病历到纳雍县公安司法鉴定中心作人体损伤程度鉴定，鉴定人员对蔡某检查见“右胸部见7.0cm×6.0cm淤血”，结合蔡某右侧胸部损伤和纳雍县人民医院胸部CT检查提示右侧有肋骨骨折可能的诊断意见，遂要求蔡某到纳雍县中医院或纳雍县新立医院作胸部三维重建复查肋骨情况。同日，蔡某根据鉴定人员要求自行到纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT检查报告单载明：“CT描述：所示右侧第4-6前肋见骨质断裂，第5肋断端稍错位”、“CT诊断：1.右侧多发肋骨骨折”。纳雍县公安司法鉴定中心根据检查及病历资料分析，蔡某的主要损伤为右胸部闭合性损伤致右侧第4-6前肋骨折，胸部损伤程度评定为轻伤二级；头部损伤为创口，损伤程度评定为轻微伤，据此于同月10日以（纳）公（司）鉴（损伤）字[2015]272号法医学人体损伤程度鉴定书对蔡某的损伤程度评定为轻伤二级。 2017年1月18日，纳雍县公安局鬃岭派出所提供蔡某胸部X线（DR）片、CT片等相关鉴定材料委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对被害人蔡某作损伤程度重新鉴定。同月20日，该鉴定中心根据送检材料，从X线片、CT片对于肋骨的检查诊断情况、检查时机等方面，结合肋骨骨折愈合变化过程等综合分析，蔡某因钝性外力致右侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤二级；蔡某左头顶部头皮裂伤，经治疗后本次检验左侧顶部遗留长为1.3×0.1cm瘢痕，其损伤程度鉴定为轻微伤。被害人蔡某所受损伤综合鉴定为轻伤二级。 另查明：被告人蔡炳欣于2015年11月25日到纳雍县公安局鬃岭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： （一）公诉机关当庭出示的证据有： 1.被告人蔡炳欣供述，证实2015年10月26日21时许，我在家门口的公路上见蔡某与我母亲王某吵架时打了我母亲脸部一耳光，我就跑去一脚踢在蔡某胸部将其踢倒在公路边，并骑在蔡某身上用拳头向其胸部和头部打了几拳，蔡某4等人将我拉开后，我得知是我父亲蔡某1与蔡某因水泥库房的归属问题发生纠纷。蔡某被拉开后继续骂我家人，并捡一烂齿轮砸过来，我就与蔡某及其妻捡石头互砸，我们被其他人拉住后，我爷爷蔡某2赶来劝阻。后有人说蔡某头部流血，并到张某2家去包扎。 2.被害人蔡某陈述，证实我与蔡某1之父蔡某2曾因合伙购买的一辆“双桥”车的所有权发生过矛盾。2015年10月26日20时许，我弟蔡某4卸其购买的水泥到我家水泥库房时，蔡某1以水泥库房是他家的予以阻止，我与蔡某1因此相互辱骂争吵。后蔡某1持铁铲与其妻王某准备打我时，蔡炳欣跳起将我踢倒在公路边，并骑在我身上，掐住我脖子，打我头部。蔡某4等人将蔡炳欣拉开后，我妻子彭某赶到现场，双方互相辱骂时，蔡某1先捡石头砸向我及彭某，双方遂甩石头互砸，后被他人拉劝开。蔡某2来后我们未再打架。当晚我到张某家包扎头部伤口，次日到纳雍县人民医院住院治疗。 3.证人蔡某1证言，证实2015年10月26日19时许，因蔡某曾与我发生矛盾，我阻止蔡某卸水泥在我家地里，我与蔡某因此相互辱骂争吵，我们各自提铁铲准备打架时，我被蔡某4拉住，我妻子王某见状跑来阻止蔡某打我，蔡某就用手打了王某脸部一耳光，我儿子蔡炳欣见状遂冲过去踢了蔡某胸部一脚将蔡某踢倒在公路边，并骑在蔡某身上打了几拳。蔡某4等人将蔡炳欣拉开，张某3发现蔡某头部有血就带蔡某到他家去包扎伤口。蔡某包扎伤口后与其妻彭某扔石头等物砸我们，我父亲蔡某2来劝阻后双方各自回家。 4.证人蔡某4证言，证实蔡某与蔡某1之父曾因合伙买车之事发生过矛盾。2015年10月26日21时许，我卸水泥在我哥蔡某家的水泥库房内，蔡某1以水泥库房是他的予以阻止，蔡某与蔡某1因此相互辱骂。后我将蔡某1拉住，蔡炳欣冲向蔡某将其扑倒在公路边，并骑在蔡某身上，我将蔡炳欣从蔡某身上拉开。后蔡某头部流血。双方继续吵闹时，相互捡石头砸，我将蔡某和彭某拉进家后，双方辱骂一段时间才停止，蔡某就去张某家上药。 5.证人蔡某5证言，证实2015年10月26日18时许，蔡某1因水泥库房归属问题阻止蔡某4卸水泥，进而与蔡某辱骂争吵，后蔡某之妻彭某与蔡某1之妻王某也参与辱骂。王某被蔡某打了脸部一耳光，蔡炳欣跑去踢了蔡某胸部一脚，将蔡某踢倒在公路边，我和蔡某4将蔡某与蔡炳欣拉开后，双方扔汽车齿轮、石头等物互砸。后蔡某头部出血到张某家上药。 6.证人蔡某6证言，证实2015年10月26日21时许，蔡某1与蔡某因水泥库房归属之事发生吵架，后蔡炳欣将蔡某压在水泥库房前的公路边打，蔡某4将蔡炳欣拉开后，蔡某摸其头部发现流血。后蔡某1家人与蔡某及其妻子互砸石头。 7.证人宋某证言，证实2015年10月26日20时许，蔡某1与蔡某因水泥库房发生争执，后蔡某之妻与蔡某1之妻互相辱骂，蔡炳欣将蔡某打倒在公路边，并骑在蔡某身上。双方被拉开后，蔡某头部流血。 8.证人蔡某7证言，证实2015年10月26日21时许，蔡炳欣将蔡某压在公路边打，大家将二人拉开后，蔡某和其妻彭某与蔡炳欣、蔡某1、王某捡石头互砸。后见蔡某头部已包扎。 9.证人张某1（又名张某2、张某3，张某之子）证言，证实2015年10月26日21时许，蔡某夫妇与蔡炳欣、蔡某1、王某吵架，双方持有不同的工具且情绪激动，我和蔡某4劝阻时，听到旁边有人打架并见蔡某已躺在公路边。我们把蔡某拉起来，在拉劝双方时，双方捡石头互砸，后我们又将双方劝开，发现蔡某头部流血，我就带蔡某到我家上药。 10.证人王某证言，证实我家与蔡某家曾因合伙买的车及水泥库房的归属问题发生过矛盾。2015年10月26日20时40分许，蔡某1因阻止蔡某卸水泥在我家地里而与蔡某发生争吵，我见蔡某和蔡某1各提一把铁铲准备打架，蔡某4将蔡某1拉住时，我去劝说双方不要打架，被蔡某用手打了我左脸一耳光，我儿子蔡炳欣见状就跑去一脚将蔡某踢倒在地，并坐在蔡某身上，与蔡某打架。我将二人拉开后他们相互辱骂，经他人劝解我们各自回家。蔡某之妻彭某当时也在场。 11.证人彭某证言，证实我家与蔡某1之父蔡某2曾因买车之事发生过矛盾。2015年10月26日21时许，蔡某在我家水泥库房门口与蔡炳欣、蔡某1、王某相互辱骂，我遂与蔡某骂对方，在邻居劝解期间，王某捡一石头砸向我们，双方就互相捡石头乱砸，在此过程中无人受伤。后他人发现蔡某头部流血，张某3就带蔡某去他家上药。我得知蔡某1以水泥库房是他家的而阻止蔡某4卸水泥，蔡某因此与蔡某1发生纠纷。我没有看见蔡某与蔡某1打架的过程。 12.证人蔡某8证言，证实2015年10月26日21时许，蔡某4准备卸水泥在水泥库房内，蔡某1与蔡某因水泥库房之事打架，当时蔡某及其家人与蔡某夫妇互相乱骂，大家劝解双方时，蔡炳欣及蔡某1夫妇与蔡某夫妇相互砸石头，后蔡某头部受伤，张某3带蔡某上药。 13.证人王某1、张某4证言，证实2015年10月26日21时许，蔡某及其妻彭某与蔡炳欣、蔡某1及王某一家相互辱骂争吵，双方捡石头互砸。双方被拉劝后，蔡某因头部流血到张某3家进行包扎。 14.证人蔡某3证言，证实2015年10月26日20时30分许，我哥蔡某1与蔡某发生争吵并打架，我嫂王某与蔡某之妻彭某也发生冲突，我劝架未果，邻居将双方拉开。当时蔡某与蔡某1都提着铁铲。后蔡某头部包着纱布，王某脸部有点肿。 15.证人郭某证言，证实2015年10月26日下午，蔡某4卸水泥在其哥蔡某家水泥库房内时，隔壁一年轻人前来阻止，蔡某与隔壁的年轻人因此辱骂争吵，后双方各自提铁铲，隔壁年轻人之妻跑过来不知是拉架还是打架，隔壁年轻人之子跑去将蔡某打倒在地。后双方相互甩石头，一老人来后双方平息。在此过程中蔡某4之嫂也参与的。 16.证人张某5证言，证实2015年10月26日20时许，蔡某4叫我们卸水泥在水泥库房内时，隔壁一个40岁左右的人以水泥库房是他家的而予以阻止，蔡某来后与对方辱骂争吵。后一个约20岁的年轻人将蔡某打倒在地，并骑在蔡某身上乱打，当时蔡某头部被打出血。蔡某4将双方拉开后，双方互相甩石头打，有一个人来劝后才平息。 17.证人朱某证言，证实2015年10月26日20时30分许，我刚卸水泥在蔡某家水泥库房内，蔡某1前来阻止，蔡某就与蔡某1相互辱骂，我到一旁后听见有人甩石头打门。 18.破案报告、抓获经过，证实本案系被害人蔡某于2015年10月26日22时许报案，鬃岭派出所受理为行政案件调查，并组织调解未果，同年11月10日，蔡某伤情鉴定为轻伤二级，鬃岭派出所于同月12日立为刑事案件侦查。同月25日，被告人蔡炳欣到纳雍县公安局鬃岭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 19.现场指认笔录及刑事照片，证实被告人蔡炳欣指认作案现场位于纳雍县鬃岭镇狮子村蔡某7家门前的公路上。 20.蔡某住院病历、纳雍县新立医院CT检查报告单，证实蔡某于2015年10月26日到纳雍县人民医院行头部CT检查，次日12时48分入院治疗，同年11月1日18时出院。入院当日，纳雍县人民医院对被害人蔡某行胸部CT检查的第三项诊断意见为“考虑右侧有肋骨骨折可能”。胸部DR检查诊断意见为“考虑两侧胸膜增厚”。入院记录载明“右侧胸壁腋前线致锁骨中线处可见广泛皮肤软组织青紫，稍红肿，局部压痛明显”。2015年10月30日，蔡某胸部DR检查诊断意见为“据病史肺挫伤治疗后改变，请结合临床”。出院记录“诊疗过程”载明“2015年10月30日复查胸部正位片未见骨折征象”。同年11月5日，蔡某在纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT检查报告单载明：“CT描述：所示右侧第4-6前肋见骨质断裂，第5肋断端稍错位”、“CT诊断：1.右侧多发肋骨骨折”。 21.纳雍县人民医院急诊科情况说明，证实因纳雍县人民医院DR及CT显像条件所限，检查中未发现蔡某肋骨骨折是完全合理的，据检查结果所以出院时未诊断肋骨骨折，但并不能完全排除肋骨无骨折，必要时可于上级或DR、CT显像条件高的医院进一步检查明确。 22.贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，证实2017年1月18日，纳雍县公安局鬃岭派出所提供蔡某胸部X线（DR）片、CT片等相关鉴定材料委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对被害人蔡某作损伤程度重新鉴定，蔡某因钝性外力致右侧第5、6肋骨骨折等，其所受损伤综合鉴定为轻伤二级。该鉴定意见根据送检材料及结合法医学鉴定人检验所见综合如下分析得出： （1）根据送检材料，被害人蔡某2015年10月26日因外力致伤，伤后临床病历记载“头部、右侧胸部疼痛”等症状，查体见“左侧顶部见约2.5cm长已缝合伤口，右侧胸壁腋前线至锁骨中线处可见广泛皮肤软组织青紫，稍红肿，局部压痛明显”等体征。伤后CT片显示双肺挫伤及右侧多发肋骨骨折。经鉴定人复阅送检病历、影像学资料及本次检验，证实蔡某所受外伤事实成立，与送检材料所述成伤机制相符。 （2）根据送检材料，伤后第2日、第5日X线片未见肋骨骨折，胸部CT显示第5肋骨质连续性中断、右侧第6肋骨质连续性欠佳，伤后11日胸部CT医院诊断为右侧第4、5、6肋骨折，伤后1年多复查胸部CT考虑右侧第5肋骨陈旧性骨折。四次检查结果有所差异，分析认为原因如下： 人体共有12对肋骨，第1-3肋骨及第11、12肋骨发生骨折的概率较小，第4-10肋发生骨折的可能性较大。胸廓解剖结构重叠较多，由于锁骨、肩胛骨、心脏的遮挡，细微的骨折线不易发现，加之肋骨骨质结构单薄，致使肋骨骨折线缺乏对比而漏诊；肋骨在形态上呈半环状，拍摄X线示大部分肋骨不能贴近胶片而影响骨折线的显示；拍片时角度不良，拍摄时射线与骨折线未形成切线位投照而漏诊。对一些肋骨骨折错位不明显的隐匿性骨折X线容易漏诊。CT平扫克服了X线片的局限性，排除重叠因素的干扰，可清楚的显示骨折部位、骨折是否移位以及移位的方向和程度，对细微的骨折的显示具有明显优势，但由于肋骨走形方向与断层方向不一致，同一扫描层面在一侧一般仅可显示4-6根肋骨，不利于肋骨骨折的定位和计数，所得到的图像是肋骨的断面图像，无法显示骨折线的全部情况，加之伤后疼痛致检查时呼吸配合不佳，造成伪影，以及肋骨周围血管、肌肉软组织肿胀等遮挡，在诊断肋骨骨折方面存在不足，也可能漏诊。随着时间变化，损伤的软组织好转，加之三维螺旋CT排除肋骨周围软组织及胸腔脏器的影响，能够逼真显示胸廓的全貌，并可从不同方向、不同角度观察肋骨骨折的情况，提高了肋骨骨折的诊断率。从检查时机方面，肋骨骨折不同时间段的病理变化在影像学上的表现不同，伤后1周内呈现模糊，第2周检出的骨折数目与第1周结果有显著差异，一般伤后3-5周检出数目明显高于第1周。对于肋骨细微骨折患者，外伤后第5周内检查提高检测结果的准确性。 伤者伤后第2、5日X线均未见明显骨折征象；伤后第2日胸部平扫未见第4肋骨异常，右侧第5肋骨骨质连续性中断，第6肋骨皮质欠自然，提示右侧第5肋骨骨折，第6肋骨可疑骨折；伤后第11日采用胸部CT平扫和三维螺旋CT相结合，检出第5、6肋骨骨折，骨折数量较伤后第2日多，第5肋骨折移位较明显。伤后1+年通过CT平扫和肋骨三维重建水平展开位示右侧第5前肋骨皮质形态欠规整，考虑为骨折愈合后骨痂形成改变。蔡某第5肋骨折端错移位，第6肋骨见骨折线，未见错移位，1+年后复查CT显示结果符合肋骨骨折病理变化在影像学上的临床转归。现复查第6前肋未见骨痂形成，因隐匿性肋骨骨折对位对线好、不受应力时外骨痂反应不明显，随着肢体活动和负重，应力轴线上的骨痂不断得到加强，应力轴线以外的骨痂逐渐被清除，并且骨髓腔重新沟通，恢复骨的正常结构，最终骨痂从组织学和放射学上完全消失，故一定时间后复查可不出现明显骨痂。 蔡某右侧第5肋骨骨折影像学改变稳定、诊断明确，与法医学阅片结果一致。因肋骨骨折不同检查结果的特异性和准确性不同，因此，其伤后第11日CT平扫和螺旋CT三维重建结果可靠性强，准确度较其他时间更高，其价值更高，经鉴定人复阅蔡某伤后连续的影像学资料，第5、6肋骨骨折影像学改变存在，鉴定人阅片结果与临床诊断相互印证，故该诊断予以确认，第4肋骨骨折改变不明显，依据法医临床学检验规范，不予认定。 综上，根据送检材料，结合肋骨骨折愈合变化过程分析，蔡某伤后存在右侧胸部疼痛，右侧胸壁腋前线至锁骨中线处广泛皮肤软组织青紫，稍红肿，局部压痛明显等临床表现，说明胸部存在明显外伤史。尤以右侧乳房右侧第4-6肋部位明显，损伤部位与第5、6肋骨骨折部位大体一致。因此，蔡某因钝性外力致右侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度鉴定为轻伤二级。蔡某左头顶部头皮裂伤，经治疗后本次检验左侧顶部遗留长为1.3X0.1cm瘢痕，其损伤程度鉴定为轻微伤。 23.人员基本信息、新入所人员健康检查表，证实被告人蔡炳欣的身份情况，其入所健康检查无明显异常。 （二）公诉机关申请证人卢某（纳雍县人民医院放射科主任）出庭，卢某当庭证实蔡某在纳雍县人民医院所作的CT检查和DR检查是有区别的，通过DR显像可能看不出蔡某肋骨骨折，CT显像比DR显像更清晰，蔡某于2015年10月27日在纳雍县人民医院所作胸部CT检查的诊断意见第三项考虑右侧有肋骨骨折可能，经核实该CT显像能看出蔡某右侧第6肋骨骨折，另怀疑有一根肋骨异常。蔡某出院后于同年11月5日在纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT检查比纳雍县人民医院的CT检查更精准，经核对，蔡某在纳雍县人民医院所作CT考虑的骨折点与纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT显示的骨折点相吻合。 （三）公诉机关及辩护人申请鉴定人刘某出庭，刘某当庭证实蔡某于2015年11月5日携带纳雍县公安局鬃岭派出所出具的鉴定委托书及纳雍县人民医院住院病历到纳雍县公安司法鉴定中心作人体损伤程度鉴定，经审阅病历资料及对蔡某作人身检查后，结合蔡某右侧胸部损伤和CT提示右侧有肋骨骨折可能，遂要求蔡某到纳雍县中医院或纳雍县新立医院作胸部三维重建复查肋骨情况。蔡某同日在纳雍县新立医院所作的胸部+三维重建CT检查报告单提示：右侧第4-6前肋见骨质断裂，第5肋断端稍错位。综上，根据《人体损伤程度鉴定标准》损伤程度分级第5.6.4b）、附录A4之规定，作出蔡某轻伤二级的鉴定结论。 （四）辩护人申请侦查人员杨某出庭，杨某当庭证实纳雍县公安局鬃岭派出所出具鉴定委托书后，由蔡某自行携带其在纳雍县人民医院的住院病历和委托书到纳雍县公安司法鉴定中心作人体损伤程度鉴定，鉴定机构对其病历进行审查。侦查人员未陪同蔡某到纳雍县新立医院作胸部+三维重建CT检查。 上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。 公诉机关出示的（纳）公（司）鉴（损伤）字[2015]272号法医学人体损伤程度鉴定书载明蔡某的主要损伤为右胸部闭合性损伤致右侧第4-6前肋骨折，胸部损伤程度评定为轻伤二级。经查，被害人蔡某于2015年11月5日自行携带纳雍县公安局鬃岭派出所出具的鉴定委托书及其在纳雍县人民医院的住院病历到纳雍县公安司法鉴定中心作人体损伤程度鉴定，该鉴定机构对其病历进行审查后，在鉴定人员及侦查人员未陪同的情况下，蔡某自行到纳雍县新立医院作胸部+三维重建CT检查。后该鉴定机构根据上述材料作出蔡某轻伤二级的鉴定意见。根据2007年10月1日施行的《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十二条第一款“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料”、第十三条第一款“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料”、第十四条第二款“对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充”、第十六条第二项“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”、第二十四条第四款“对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证”的规定，以及2013年1月1日施行的《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）第二百四十条第一款“公安机关应当为鉴定人进行鉴定提供必要的条件，及时向鉴定人送交有关检材和对比样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况”、第二百四十一条“侦查人员应当做好检材的保管和送检工作，并注明检材送检环节的责任人，确保检材在流转环节中的同一性和不被污染”的规定，该鉴定意见违反上述规定，不能作为定案证据，应予排除。被告人蔡炳欣及其辩护人付永盛提出（纳）公（司）鉴（损伤）字[2015]272号法医学人体损伤程度鉴定书的送检程序不合法的辩解和辩护意见与事实相符，本院予以采纳。 本院认为：被告人蔡炳欣因其父母与蔡某发生纠纷后未保持克制，参与对蔡某进行殴打，致蔡某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡炳欣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人蔡炳欣提出其父母未参与同蔡某夫妇相互甩石头砸的辩解。经查，被告人蔡炳欣殴打蔡某致其受伤并伙同其父母与蔡某夫妇相互扔石头砸的事实，有被告人蔡炳欣的供述，被害人蔡某的陈述，证人蔡某1、蔡某4、蔡某5、蔡某6、宋某、蔡某7、张某1、王某、彭某、蔡某8、王某1、张某4等人的证言相互印证，足以认定。故对该辩解，本院不予采纳。 辩护人付永盛提出证人卢某的证言不能排除合理怀疑，蔡某肋骨骨折不能确定系被告人蔡炳欣的行为所致；贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的鉴定意见与纳雍县公安司法鉴定中心作出的鉴定意见关于蔡某肋骨骨折数目有差异，2015年11月5日纳雍县新立医院蔡某胸部CT片是否系蔡某本人存疑，且鉴定程序违反规定，不能作为定案依据的辩护意见。经查，被告人蔡炳欣伤害被害人蔡某的事实有相关证据证实，已查证属实，结合证人卢某当庭证言对蔡某的骨折点作出说明，与贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书关于蔡某骨折变化的分析内容及鉴定蔡某第5、6肋骨骨折结果相吻合，且该鉴定意见书符合司法鉴定程序的相关规定，能证明2015年11月5日纳雍县新立医院蔡某胸部CT片系蔡某本人所拍，能合理解释蔡某住院病历中关于2015年10月30日复查蔡某胸部正位片（DR）未见骨折征象的原因及蔡某胸部骨折成因，即能证明蔡某出院后在纳雍县新立医院检查出肋骨骨折及经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定蔡某肋骨骨折达轻伤二级与被告人蔡炳欣的伤害行为存在直接关联。故对辩护人付永盛的上述辩护意见，本院不予采纳。 案发后，被告人蔡炳欣主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 民事部分，附带民事诉讼原告人蔡某虽提起附带民事诉讼，但未就其诉讼请求提交相关证据，经法庭进一步作法律释明后亦未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院的解释》第一百三十八条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告人蔡炳欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年4月19日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 菲 人民陪审员  罗朝林 人民陪审员  黄先刚 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  周雪雪