贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初257号 原告：张某1，女，2012年8月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。 法定代理人：张某2，男，1981年4月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。系原告张某1之父亲。 委托诉讼代理人：邹光模，播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何月忠，男，1975年12月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。 被告：冯仕静，女，1975年8月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。 被告：贵州省遵义平安运输有限责任公司。住所地，贵州省遵义市播州区鸭溪镇黎明路。 统一社会信用代码：91520321683960624P。 法定代表人：刘电，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年6月26日出生，汉族，该公司员工，遵义市播州区人，住播州区。代理权限：一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：赵远国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张某1诉被告何月忠、冯仕静、贵州省遵义平安运输有限责任公司（以下简称平安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人邹光模、被告何月忠、被告冯仕静、被告平安运输公司委托诉讼代理人张鹏、被告人寿财保公司委托诉讼代理人周菁菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决各被告共同赔偿原告各项费用201932.58元；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日下午16时，被告何月忠驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，由南白往鸭溪方向行驶，该车行驶至秀河线390公里100米处，将在公路边的原告张某1撞伤。原告受伤后在播州区人民医院住院治疗149天后出院。原告所受之伤经鉴定为十级伤残，后续治疗费为90000.00元。原告张某1住院期间，被告冯仕静支付了治疗费77324.59元，原告自行支付了治疗费1638.00元，鉴定费1200.00元。贵Ｃ×××××号车中型普通客车的车辆实际所有人是冯仕静，该车挂靠在被告平安运输公司，在被告人寿财保公司投保了交强险、商业险。请求法院依法判决。 被告何月忠辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但肇事车辆贵Ｃ×××××号车已在被告人寿财保公司投保，故原告的各项损失应由保险公司赔偿。 被告冯仕静辩称：贵Ｃ×××××号车的是我在平安运输公司承办经营的，承包经营期间，所有保险费用、国家的税费均由我支付给公司后，公司代缴。对此次事故的发生以及责任认定没有意见，对原告的各项损失由法院依法认定。因贵Ｃ×××××号车已在人寿财保公司投保，应由保险公司承担本案赔偿责任。另外，原告受伤后，住院时原告自行垫付了2000元的医疗费，剩余的医疗费75324.59元及生活费4300元是我从平安运输公司领出来的钱垫付给原告的，我要求保险公司将我从公司领出来垫付给原告的费用一并在本案中判决支付给平安运输公司。 被告平安运输公司辩称：对交通事故的发生、责任认定没有意见，我公司与被告冯仕静之间签订的是承包合同，是承包经营关系。具体赔偿金额以保险公司意见为准，应由保险公司负责赔偿。被告冯仕静垫付给原告的钱是在公司支取的，应直接赔付给公司。 被告人寿财保公司辩称：对此次交通事故的发生及责任认定没有意见，但对原告方费用计算有意见，具体为：1、医疗费以实际支出的票据为准，应扣除非医保用药；2、住院期间生活标准过高，应为每天30元；3、营养费计算天数过长，标准过高；4、护理费应当参照居民服务行业的标准计算；5、残疾赔偿金应按照原告的户籍区分计算；6、后续治疗费过高，对伤残等级及后续治疗费是否要求重新鉴定，庭后以保险公司提交的书面申请为准；7、鉴定费和其他费用不属于保险公司赔付范围；8、精神抚慰金计算过高；9、交通费应凭票据认定；10、诉讼费不属于保险公司赔付范围。另外，平安运输公司将营运车辆发包给没有资质的个人管理经营，增加了车辆行驶过程中的风险，被告冯仕静对原告承担相应赔偿责任，保险公司仅对运输公司承担的责任部分进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告何月忠持A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车，由播州南白镇往鸭溪镇方向行驶，16时00分，当车行驶至秀河线390公里100米（小地名：鸭溪镇韩家堰）处，撞倒行人张某1，造成张某1受伤的交通事故。经交警部门认定，何月忠在本次事故中负全部责任。原告张某1受伤后，于2016年3月5日至2016年8月1日在播州区人民医院住院治疗149天，花费医疗费共计79305.39元，其中被告平安运输公司垫付了75324.59元。原告张某1之伤经治疗后，出院诊断为：1、右大腿中下段皮肤软组织套脱伤；2、右大腿膝关节皮肤软组织套脱伤；3、右腘窝皮瓣撕脱伤伴皮肤软组织缺损；4、右小腿皮肤软组织套脱；5、右侧锁骨骨折；6、双侧耻骨骨折；7、全身多处软组织挫擦伤；8、会阴裂伤；9、右腘窝趾肌部分断裂；10、右膝创面部分皮肤坏死并感染。出院医嘱为：1、出院后注意加强营养、注意休息，如局部增生明显，影响患者膝关节活动，必要时行手术处理；2、不适随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、张某12016年3月5日所受损伤致右侧锁骨远端骨折达伤残十级；2、张某1右膝部增生性瘢痕需后续治疗费90000元（玖万元整）。 另查明，1、贵Ｃ×××××号中型普通客车为被告冯仕静在被告平安运输公司承包经营，双方签订了承包合同，承包期限为2015年11月27日起至2016年12月31日止，被告何月忠为被告冯仕静聘请的驾驶员，由被告平安运输公司对被告何月忠的驾驶资格进行了审查及安全管理。贵Ｃ×××××号车由被告平安运输公司向被告人寿财保公司投保了交强险12.2万元、商业三者险100万元和不计免赔，保险期限为2015年3月8日至2016年3月7日，本次事故发生在保险期内。2、原告张某1住院期间，被告平安运输公司还支付了生活费4300.00元。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历档案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告何月忠提供的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、运输证，被告冯仕静提供的医疗费发票、住院汇总清单、收条，被告平安运输公司提供的承包合同、驾驶员管理档案、道路客运承运人责任保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况无异议，本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告张某1请求赔偿的各项损失认定如下：1、医疗费确认为79305.39元；2、残疾赔偿金确认为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；3、住院生活补助费酌情认定为11920.00元（149天×80元/天）；4、营养费，虽被告人寿财保公司提出计算天数过长，但根据原告的伤情、医嘱以及医治需要，酌情认定为4470.00元（149天×30元/天）；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告未提供证据证明护理人员的工资收入，应参照贵州省居民服务业的工资标准35528元/年计算，认定为14503.66元（居民服务行业标准35528元/年÷365天×149天）；6、交通费，结合原告住院时间、地点和前往鉴定机构进行鉴定，酌情认定1500.00元；7、鉴定费1200.00元；8、后续治疗费90000.00元；9、精神抚慰金，考虑到原告张某1尚年幼，事故导致所受损伤导致右侧锁骨远端骨折达伤残十级，给其成长必然带来一定的损害，故酌情认定为4000.00元；10、其他费用，因原告受伤住院时年仅3岁零6个月，结合医院诊断的受伤情况及受伤部位，为便于护理，原告住院期间需使用纸尿裤等护理用品符合本案实际，其合理支出的费用应当认定，但原告提供的购买纸尿裤等护理用品的票据中部分收款收据上无购买时间、收款单位、收款人等，以及部分电脑发票上有购买其他物品的费用，故根据有效票据，对原告住院期间购买护理用品的费用酌情认定为800.00元；病历复印费40.00元，因复印费发票上未加盖公章，且原告逾期未补证，故对病历复印费40.00元不予认定。上述费用共计256858.33元。结合事故认定，被告何月忠在本次事故中存在过错，因其系被告冯仕静聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告人何月忠对原告张某1的合理损失应承担的赔偿责任由被告冯仕静承担，而被告冯仕静在被告平安运输公司承包经营的贵Ｃ×××××号车在被告人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应由被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。原告张某1的损失256858.33元中，应扣除被告平安运输公司已垫付的79624.59元（医疗费75324.59元+生活费4300.00元），故原告张某1应获得的赔偿为177233.74元（256858.33元-79624.59元）。被告平安运输公司垫付给原告张某1的费用79624.59元，由被告人寿财保公司直接向其支付。被告冯仕静、平安运输公司请求在本案中一并处理平安运输公司垫付给原告的费用的答辩意见，本院予以支持。被告人寿财保公司对原告张某1伤残及后续治疗费的司法鉴定意见提出异议，表示是否申请重新鉴定，以庭后保险公司提交的书面申请为准，但该公司逾期未提交书面申请，也未提交其他证据证明两项鉴定结论存在问题，故对保险公司就伤残等级及后续治疗费金额提出的异议，本院不予支持。关于被告人寿财保公司提出的应当扣除非医保用药、残疾赔偿金的计算应按照户籍予以区分计算、鉴定费及其他费用不属保险公司赔付范围及平安运输公司将营运车辆发包给没有资质的个人管理经营，增加了车辆运营行驶过程中的风险，被告冯仕静对原告承担赔偿责任，保险公司仅对运输公司应负责的部分进行赔付的抗辩意见，其中，是否扣除非医保用药，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制，因此，不应扣除非医保用药；残疾赔偿的计算标准，因贵州省于2015年6月1日起统一城乡户口，统一登记为居民，故原告张某1的相关损失应按照城镇居民标准计算；鉴定费及原告住院期间购买纸尿裤等护理用品的费用，均属原告因交通事故受伤后支出的必要的、合理的费用，应由保险公司依法承担；被告平安运输公司与被告冯仕静之间的承包关系属于运输公司内部的管理营运模式，与是否增加车辆营运行驶过程中的风险无直接因果关系，保险公司也未提供证据证明在车辆投保时对此进行了明确的提示告知，故保险公司的上述抗辩意见均不成立，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告张某1因交通事故受伤产生的各项损失共计177233.74元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司直接支付被告贵州省遵义平安运输有限责任公司垫付给原告张某1的医疗费、生活费共计79624.59元。 上述一、二项款项限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张某1的其余诉讼请求。 案件受理费655.00元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  蔡婉 二〇一七年三月十七日 书记员  肖颖