wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行审复1号复议申请人（申请执行人）义县城市管理综合行政执法局，住所地义县义州镇中兴街61号。法定代表人邱树新，系该局局长。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被申请人（被执行人）张德民，男，1951年3月15日出生，回族，于2019年5月11日死亡）。复议申请人义县城市管理综合行政执法局不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行审43号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2018年12月5日，义县城市管理综合行政执法局作出义城综执罚决字[2018]第（004）号行政处罚决定书，限张德民15日内自行拆除违章建筑。原审法院经审理查明，因群众举报，义县城市管理综合行政执法局于2018年11月26日对张德民擅自搭建建筑物、构筑物一案予以立案，经询问张某、现场检查勘验、案件讨论和案件处理审批，2018年11月29日，义县城市管理综合行政执法局拟对张德民作出限期拆除的行政处罚，并向张德民送达行政处罚先行告知书、行政处罚听证告知书。2018年12月5日，义县城市管理综合行政执法局作出义城综执罚决字[2018]第（004）号行政处罚决定书，主要内容为：张德民违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第二款，张德民位于义县龙腾家园小区院内7号楼15号、16号车库前擅自搭建玻璃阳光房长约7.7米，宽约1.3米，占地面积约10平方米，用于自用，无行政主管部门审批手续，依照《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，决定作出如下行政处罚：限15日内自行拆除违章建筑。同日，张某签收。2019年7月11日，义县城市管理综合行政执法局向张某作出义城综执强催字[2018]第（004）号强制执行催告书，2019年8月28日，义县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。另查明，张德民于2019年5月11日死亡，张某与张德民系夫妻关系，二人育有两子，长子张野，次子张健。原审法院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。本案的争议焦点在于行政行为是否依法可以由人民法院执行。《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可以罚款。本案中，申请执行人作为负责行使义县城市市容和环境卫生管理行政执法权的机构，对不符合城市容貌标准的建筑物或者设施，有权责令有关单位或者个人改造或者拆除，经县级以上人民政府批准，有权组织强制拆除。即本案的申请执行人有行政强制执行权，只有无行政强制执行权的行政机关才可以向法院提出非诉行政执行申请，本案依法不可以由人民法院执行。二、本案被执行人已经死亡，申请执行人应当明确其继承人后依法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定：对义县城市管理综合行政执法局的强制执行申请，本院不准予执行。本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，即审查行政机关作出的行政决定所认定的事实、适用的法律依据能否成立、程序是否合法，同时审查申请强制执行是否符合法定条件。如果行政机关提供的材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院裁定不予强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可以罚款。本案中，复议申请人认定被申请人张德民擅自搭建玻璃阳光房为违章建筑，依法对其作出行政处罚，被申请人张德民在规定期限内未申请复议又未提起诉讼。根据义县机构编制委员会义编发[2012]2号文件，复议申请人是负责行使义县城市规划、市容卫生等方面法律、法规、规章、规定的全部或部分行政处罚权以及省、市人民政府规定的其他职责。复议申请人作为行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。对不符合城市容貌标准的建筑物或者设施，有权责令有关单位或者个人改造或者拆除，经县级以上人民政府批准，有权组织强制拆除。即本案的复议申请人有行政强制执行权，只有无行政强制执行权的行政机关才可以向法院提出非诉行政执行申请，复议申请人的申请不符合人民法院受理强制执行法定条件。故应依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定驳回复议申请人强制执行申请。原审法院虽适用法律有误，但结果正确，本院予以维持。关于本案被执行人张德民已经死亡，是否应当明确其继承人后再依法强制执行问题。因张德民擅自搭建玻璃阳光房为违章建筑，依法不受法律保护，并不存在继承问题，原审就此论述不当，本院予以纠正。综上所述，复议申请人义县城市管理综合行政执法局复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年二月二十七日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执11号之四 申请执行人：刘艳苹，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人：彭辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住丹东市元宝区县。 被执行人：丛晓军，女，1971年8月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人刘艳苹申请执行被执行人彭辉、丛晓军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行的生效法律文书所确定的履行义务已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初519号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王东德 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 彦
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初234号原告：姚安县李某咬金工程机械修理厂统一社会信用代码：92532325MA6KQ66U83地址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇徐官坝村委会旁经营者：李某，男，1981年3月28日生，彝族，初中文化，农民，住云南省姚安县。被告：吕某某，男，1980年11月22日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。原告姚安县李某咬金工程机械修理厂诉被告吕某某劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚安县李某咬金工程机械修理厂于2020年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚安县李某咬金工程机械修理厂撤回起诉。案件受理费人民币144.00元，撤诉结案，减半收取72.00元原告姚安县李某咬金工程机械修理厂承担。审判员  朱朝礼二〇二〇年二月二十二日书记员  杨 君
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民保令1号 申请人：王施俐，女，1982年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：管祖利，男，1974年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人王施俐与被申请人管祖利申请人身安全保护令一案，本院于2020年2月24日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 王施俐称：管祖利多次殴打王施俐。因此，王施俐与管祖利开始分居。现提出人身安全保护申请，请求：1.禁止管祖利对王施俐实施家庭暴力；2.禁止管祖利骚扰、跟踪、接触王施俐。 本院经审查认为：申请人王施俐的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条和第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人管祖利对申请人王施俐实施家庭暴力； 二、禁止被申请人管祖利骚扰、跟踪、接触申请人王施俐。 本裁定自作出之日起生效，有效期为六个月。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 平 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈平 代书记员  陈肖倩 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉，反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执519号申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张兆喜，男，汉族，1977年9月27日出生，住肥城市。被执行人：王丽，女，汉族，1976年11月6日出生，住肥城市。本院（2019）泰仲裁字第85号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月二十一日法官助理王栋书记员王文娜
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026财保17号 申请人：王某，男，1964年12月16日出生，壮族，住广西那坡县。 被申请人：刘某，男，壮族，1993年8月14日出生，住广西那坡县。 申请人王某与被申请人刘某劳务合同纠纷（诉前财产保全）一案，申请人于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘某价值12500元的财产进行保全。 经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘某价值12500元的财产进行保全，保全期限为六个月，期限为2020年2月18日至2020年8月17日止。 上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行处分。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陆开廷 二〇二〇年二月十八日 书记员  覃雅婷 书记员  谢凤梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4436号 上诉人（原审被告）：宏晖建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。 法定代表人：林福平，执行董事。 委托诉讼代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张啟兴，男，1984年9月11日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现下落不明。 上诉人宏晖建设工程有限公司因与被上诉人张啟兴、沈卫劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宏晖建设工程有限公司的委托诉讼代理人柯伟强，被上诉人张啟兴的委托诉讼代理人宋加臣参加诉讼。被上诉人沈卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏晖建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回张啟兴对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张啟兴并未提交证据证明其与沈卫之间存在劳务合同。张啟兴提交的《保证书》中，其仅要求沈卫履行还款义务，上诉人并未对沈卫的还款责任进行承诺。张啟兴提交的欠条出具主体是沈卫，上诉人并不知情。即使沈卫与张啟兴之间存在劳务合同，张啟兴应向沈卫主张权利，上诉人对此不应承担连带责任。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误。 张啟兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张啟兴向一审法院起诉请求：1.被告沈卫偿还工程款（木工工资款）132000.00元；2.被告宏晖建设工程有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月30日、2015年7月27日、2016年4月5日，宏晖建设工程有限公司与淄博天宸房地产开发有限公司签订了御廷豪景21号、23号、47号、49号、51号、43号住宅楼及配套工程的承包合同三份，由宏晖建设工程有限公司承包御廷豪景21号、23号、43号、47号、49号、51号住宅楼及配套工程的建设施工。御廷豪景21号、23号、43号、47号、49号、51号住宅楼及配套工程是由被告沈卫挂靠宏晖建设工程有限公司建设施工。沈卫在建设施工过程中，将御廷豪景43号楼、47号楼的木工劳务分包给张啟兴，完工后经沈卫与张啟兴结算，沈卫于2017年8月28日给张啟兴出具欠条一张，内容为：“今欠到张啟兴民工工资肆拾万贰仟元（小写45.2万元）（淄川区二里村47#、43#）木工工资。欠款人：宏晖项目部沈卫。”2018年1月3日，为解决工人工资，由张啟兴与沈卫共同在淄川区劳动保障监察大队签署保证书一份，内容为：“本人张啟兴，在淄川二里社区御廷豪景工地干木工班组，全部结算工程款3050500.00元，已支付2598500.00元，余款452000.00元，现已支付剩余人工费300000.00元。工人工资已全部支付到位，我保证工人不再上访，如有上访由本人承担责任。余欠工程款152000.00元，由沈卫在2018年9月底支付。保证人：张啟兴，证明人：沈卫。”。 一审法院认为，沈卫挂靠宏晖建设工程有限公司建设施工御廷豪景时，将御廷豪景43号楼、47号楼的木工劳务分包给张啟兴，所涉及劳务已全部完工且楼房已交付，沈卫应按照约定支付劳务工程款。沈卫欠张啟兴劳务工程款132000.00元事实清楚，证据充分，沈卫应予偿还。沈卫挂靠宏晖建设工程有限公司施工，工地设有明显的“宏晖建设”标识，张啟兴及所雇佣的劳务人员在该工地施工，且张啟兴与沈卫系劳务分包关系，故宏晖建设工程有限公司应对沈卫欠张啟兴的工程款承担连带清偿责任。综上所述，原告张啟兴要求沈卫支付工程款132000.00元，予以支持，要求宏晖建设工程有限公司承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、沈卫支付张啟兴工程款132000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、宏晖建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元，财产保全费1220.00元，公告费600.00元，共计4760.00元，由被告沈卫、宏晖建设工程有限公司负担。 二审中，张啟兴提交证据一宏晖建设有限公司淄博分公司于2017年8月15日写给淄川区建设局出具的回复函复印件一份，证明宏晖公司施工的案涉工程拖欠包括被上诉人及127名农民工工资引起上访，上诉人承诺在8月23日前监督二里村，天宸公司支付700万，剩余部分到新工程开工后两个月后支付。提交证据二，宏晖建设有限公司出具给淄博市淄川区人力资源和社会保障局的关于御廷豪景项目农民工工资的说明及建议一共三页（原件影印件），证明上诉人在对涉案工程进行施工的时候拖欠包括被上诉人在内的农民工工资。提交证据三由上诉人在拖欠农民工工资期间出具给淄川区劳动资源和社会保障局委托书的影印件一份，上诉人的委托代理人有两个，分别是上诉人的公司副总经理陈铭，柯伟强律师，认为在淄川区人力资源和社会保障局处理农民工工资事件中，上诉人、被上诉人沈卫在淄川区已经对拖欠包括三名农民工工资的数额核对清楚并签字。上诉人对证据一回复函的真实性有异议，上诉人并未出具过该证明，同时从书面上看该份证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，但证明对象有异议，该证据不能表明与本案的案涉工程有关，同时该份证据明确表明了拖欠农民工工资与上诉人无关，对上访人员的身份应当进行鉴定，对是否拖欠工资款也要进行调查，而且拖欠农民工工资的责任系案外人天宸公司以及沈卫，与上诉人无关。对证据三的真实性无异议，证明对象有异议，该证据不能证明被上诉人所提到的证明对象。实际上在上诉人处理有关御廷豪景项目农民工工资过程中，上诉人始终坚持发放农民工工资的责任是在沈卫和天宸公司。而被上诉人在一审中提交的保证书可以证明农民工工资已经发放完毕，剩余的款项向沈卫主张，而与上诉人无关。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否就本案欠款承担连带清偿责任。对此，上诉人主张依据2018年1月3日张啟兴与沈卫签订的保证书，约定涉案欠款由沈卫支付，因此，不应承担连带清偿责任。但是，在（2017）鲁0302民初3321号民事判决书中已经认定上诉人收取沈卫管理费，双方存在挂靠关系的事实。加之，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，一审判决上诉人就本案欠款承担连带清偿责任并无不当。另，就欠款数额，上诉人虽不予认可，但未提供反证推翻现有数额的认定，故，对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，上诉人宏晖建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人宏晖建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢102号 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。 负责人：李锦奎，行长。 被执行人：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场14楼，统一社会信用代码91440000738591185D。 法定代表人：肖亮平。 被执行人：肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈滨，男，汉族，1966年7月20日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：叶国祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李燕玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘宏，男，汉族，1964年9月21日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：肖凯涛，男，汉族，1988年10月23日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：杨英，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：屈少好，女，汉族，1961年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：邓京宁，女，汉族，1967年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：莫志辉，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县凤城镇凤东路2号丹凤广场B座901室，统一社会信用代码91350122798397093K。 法定代表人：肖亮平。 关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行南方石化集团有限公司、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、南方石化（福建）有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第96号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、南方石化集团有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内兴业银行股份有限公司佛山分行清偿垫款本金12800万元及逾期利息；二、南方石化集团有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失70万元；三、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、南方石化（福建）有限公司对南方石化集团有限公司本案所负全部债务承担连带清偿责任；四、兴业银行股份有限公司佛山分行有权在南方石化集团有限公司本案所负债务的54.0668%范围内，以肖亮平提供的位于广州市白云区xxx街2号的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团有限公司本案所负债务的54.0668%范围内，以肖亮平、肖凯涛提供的位于广州市白云区xxx街4号的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团有限公司本案所负债务的43.5387%范围内，以刘宏提供的位于广州市白云区xxx街19号的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团有限公司本案所负债务的43.1613%范围内，以陈滨提供的位于广州市白云区xxx街9号的房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；在南方石化集团有限公司本案所负债务的54.6875%范围内，以南方石化（福建）有限公司提供的位于连江县下宫乡xxx村的土地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。由于义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人30处房地产、9辆小型汽车，并于2017年10月31日作出（2016）粤06执775号之一执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。之后，申请执行人以本案财产已被首封法院解除查封，本案具备执行条件为由，申请恢复执行。本院于2018年7月27日恢复执行。 在恢复执行过程中，本院委托评估机构对被执行人南方石化（福建）有限公司位于福建省连江县××××村古鼎屿以东27.931公顷海域和17.484公顷海域的海域使用权及连江县××××村（港口码头用地）的国有土地使用权进行评估，并拟挂网拍卖。期间，申请执行人与各方被执行人达成执行和解，被执行人正在履行之中，为此，申请执行人申请对本案以终结本次执行程序的结案方式先予以结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人正在履行之中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故目前对上述查封的财产不宜强制执行，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢102号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨凯霖
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0422民初118号 原告：白继东，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：姜振君，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告白继东诉被告姜振君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告白继东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购买二手面包车拖欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告购买原告的二手五菱宏光面包车一辆，该车卖价全款为15500元，被告只交付了10500元，尚欠5000元没有给付，原告年年催要，被告总是推脱下一年给，时至今日，被告仍未给付原告欠款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告白继东对被告姜振君的起诉。 案件受理费25元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘延生
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3528号 申请执行人:黄秀钦，女，1968年9月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：楚龙珍，女，1960年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人黄秀钦与被执行人楚龙珍民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人楚龙珍应偿还申请执行人黄秀钦借款本金209800元及违约金。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人楚龙珍的银行存款、车辆、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人楚龙珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年2月25日，本院电话联系申请执行人黄秀钦，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、执行日志记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人楚龙珍名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2020号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈燕芳 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初156号原告：陈燕，女，1989年6月30日出生，土家族，居民，住德江县。被告：胡勇，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。本院在审理原告陈燕与被告胡勇民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈燕以找不到被告胡勇，愿意等被告胡勇出现后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕负担。审判员  杜执文二〇二〇年二月十九日法官助理潘秋凤书记员安冲
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3081号原告：边海龙，男，1977年10月11日出生，汉族，住定州市。被告：成金龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住定州市。被告：杜姗姗，女，1987年8月10日出生，汉族，住定州市。被告：河北沃森投资咨询有限公司。住所地：定州市李亲顾镇李亲顾村。注册号：130682000045952。法定代表人：杜姗姗，执行董事。原告边海龙与被告成金龙、杜姗姗、河北沃森投资咨询有限公司（简称沃森公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告边海龙到庭参加诉讼，被告成金龙、杜姗姗、沃森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边海龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告成金龙、杜姗姗共同偿还借款本金10万元及利息（自2016年6月1日起按月利率2％计算至清偿完毕之日止），被告沃森公司承担连带偿还责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，在成斗尔劝说下我借款给他儿子被告成金龙10万元，打入成金龙指定的被告杜姗姗的账户（成金龙和杜姗姗为夫妻关系），随即成金龙为原告签订借款合同，借款期限一年，利息为借款金额的百分之二核算，三个月结算利息一次，到期本金和最后一次收益一次结清。被告成金龙给我结三次利息后至今没给过利息，我多次向被告及被告家属催要遭拒付，后来干脆不见面了，最近见到被告父亲成斗尔及其妹妹追问借款之事，他们出言不逊拒绝返还，严重侵犯了我的合法权益。为此提起诉讼请依法判决。被告成金龙、杜姗姗、沃森公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原告边海龙与被告成金龙签订投资款合同一份，约定被告成金龙向原告边海龙借款10万元，期限一年，自2015年8月9日至2016年8月8日，借款利息按月利率2％计算，每三个月支付一次利息，2016年8月8日被告成金龙向偿还原告借款本金10万元及最后三个月的利息。2015年8月9日，原告将借款10万元转入被告成金龙指定的被告杜姗姗银行账户。被告杜姗姗通过转账方式于2015年11月10日支付原告利息6000元、2016年2月5日支付原告利息6000元、2016年5月8日支付原告利息6000元，共计支付原告利息18000元，利息偿还至2016年5月9日。借款到期后，被告成金龙未按约定偿还原告借款10万元及剩余利息。原告催要借款过程中，2016年11月1日，被告杜姗姗就借款10万元给原告重新出具10万元收据一份、2016年5月9日至2016年11月1日期间的利息11467元的收据一份，并加盖被告沃森公司财务专用章及被告杜姗姗印章。原告催要借款及利息未果，引起讼争。上述事实，由投资款合同、银行转款记录、收据等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，原告边海龙与被告成金龙签订的名为投资款合同，但双方在合同中约定的是固定利息回报，实为借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，予以认定。合同签订后，原告按约定将借款10万元转入被告杜姗姗的银行账户，被告成金龙也应按约定偿还原告借款及利息。借款到期后，借款本金10万元及剩余利息被告成金龙未偿还。故原告请求被告成金龙偿还借款10万元予以支持。被告杜姗姗与成金龙系夫妻关系，原告提供借款时将借款打入被告成金龙指定的被告杜姗姗的银行账户，在偿还利息时被告杜姗姗以其个人银行账户予以支付，故可以认定被告杜姗姗知晓被告成金龙借款的事实。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告成金龙向原告边海龙的借款10万元，应为被告成金龙与杜姗姗的夫妻共同债务，故对原告主张的借款10万元，应负共同偿还责任。关于利息，原告与被告成金龙约定按月利率2％计算，双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张被告成金龙、杜姗姗偿还自2016年6月1日起按月利率2％计算至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。因被告沃森公司并非借款人，原告主张由被告沃森公司承担连带偿还责任未提交充分证据证实，故对其主张因理据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成金龙、杜姗姗共同偿还原告边海龙借款10万元及利息（自2016年6月1日起按年利率24％计算至偿还完毕之日止），于判决书生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告边海龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告成金龙、杜姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇二〇年二月二十七日书 记 员  申 阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1184号上诉人（原审被告）：北京布宜诺科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1608H。法定代表人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。上诉人北京布宜诺科技有限公司（以下简称布宜诺科技公司）因与被上诉人李秀芬劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37505号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月9日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。布宜诺科技公司上诉请求：1．撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37505号判决，判令上诉人不支付被上诉人2019年3月7日至6月11日的劳务费25952．44元或者判令发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2019年7月28日，上诉人与被上诉人达成了新的债权债务协议，形成新的合同关系，并签署了《欠条》，明确了欠款总额和支付方式，一审法院认定法律关系为劳务合同纠纷错误；二、上诉人和被上诉人达成的新的债权债务协议，形成新的合同关系，且6167号裁决和37035号判决正在诉讼阶段，尚未生效，一审法院应当释明后，依法中止。李秀芬辩称，同意一审判决，不同意上诉人布宜诺科技公司的上诉请求和理由。李秀芬向一审法院提出诉讼请求：1．要求布宜诺科技公司支付2019年3月7日至2019年6月11日期间劳务费25952．44元；2．本案诉讼费用由布宜诺科技公司承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2015年7月13日，李秀芬入职布宜诺科技公司处从事机械设计工作；2019年2月16日，李秀芬达到法定退休年龄，其继续在布宜诺科技公司处工作。2019年7月29日，布宜诺科技公司为李秀芬出具欠条，载明：布宜诺科技公司资金周转不便，兹欠李秀芬2017年12月-2019年6月工资（劳务费）壹拾肆万零捌佰伍拾陆元伍角伍分，小写金额140856．55元。一审庭审中，布宜诺科技公司认可未支付李秀芬2019年3月7日至6月11日期间劳务费数额为25952．44元。该院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能正视自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，李秀芬达到法定退休年龄后继续在布宜诺科技公司处工作，双方建立劳务合同关系。李秀芬依约为布宜诺科技公司提供劳务，布宜诺科技公司应及时、足额支付劳务费。现布宜诺科技公司为李秀芬出具《欠条》，并认可未支付李秀芬2019年3月7日至6月11日期间劳务费25952．44元，该院对此不持异议，对于李秀芬要求布宜诺科技公司支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，该院予以支持。对于布宜诺科技公司主张双方关于拖欠劳务费达成分期给付协议的抗辩意见，因依法及时足额支付劳务费系布宜诺科技公司的法定义务，现有证据不足以证明李秀芬同意该分期给付方案，且布宜诺科技公司实际亦未按该方案履行给付义务，故对布宜诺科技公司该项抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京布宜诺科技有限公司于该判决生效之日起七日内支付李秀芬2019年3月7日至6月11日期间劳务费25952．44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，据已查明的事实，2015年7月13日李秀芬入职布宜诺科技公司，2019年2月16日，李秀芬达到法定退休年龄，继续在布宜诺科技公司工作，则2019年2月16日之后双方之间形成劳务合同关系。布宜诺科技公司应及时、足额向李秀芬支付劳务费。布宜诺科技公司为李秀芬出具的《欠条》载明其欠李秀芬2017年12月-2019年6月工资（劳务费）的具体金额，布宜诺科技认可此欠条的真实性。且一审庭审中，布宜诺科技公司认可未支付李秀芬2019年3月7日至6月11日期间劳务费数额为25952．44元，故一审法院认定布宜诺科技公司应向李秀芬支付劳务费金额并无不当。关于布宜诺科技公司主张的双方签订《欠条》后即形成新的债权债务关系，并非劳务合同关系的上诉理由，双方签订的《欠条》仅是对布宜诺科技公司所欠李秀芬的工资和劳务费进行的整体核算，无法否定2019年2月16日之后双方系劳务合同关系，故上诉人布宜诺科技公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，布宜诺科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由北京布宜诺科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 莹书 记 员 朱芮萱书 记 员 张 朋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初44号原告：张华民，男，1978年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈强，男，1978年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张华民与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华民到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华民诉称，2019年5月21日，被告向其借现金10000元，借款期限三个月。借款到期后经原告多次向被告追要拒不偿还，因此请求依法判令被告陈强偿还其借款本金10000元及利息（利息自从2019年8月22日起至借款付清为止，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。被告陈强未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月21日，被告陈强向原告张华民借现金10000元，并向原告张华民出具借条一份，载明：“今借张华民现金一萬元(10000.)（及利息）三个月结清如不结清负法律责任陈强2018.5.21”。借款到期后，被告陈强向原告张华民偿还借款本金2000元，现被告陈强实际下欠原告张华民借款本金8000元。后原告张华民多次向被告陈强催要下欠借款本息未果，原告张华民以诉请理由诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有相关书证及当事人陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，被告陈强向原告张华民借款10000元，现下欠8000元的事实，有原告张华民陈述及其提供的借条为证，被告陈强未到庭质证，本院予以采信。原告张华民与被告陈强民间借贷关系成立，原告张华民要求被告陈强返还借款，于法有据，本院予以支持，原告张华民多请求的部分，本院不予支持。关于利息损失，原告张华民主张借款到期后从2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日开始，中国人民银行贷款基准利率标准被取消，依法调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告张华民的利息请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈强于本判决生效后十日内返还原告张华民借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2019年8月22日起至借款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张华民的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈强负担。本判决为终审判决。审判员  刘灵二〇二〇年二月二十七日书记员  张珍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初404号 原告：申法金，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。 被告：日照隆翔建筑工程有限公司，住所地日照市。 法定代表人：邵伟，总经理。 委托诉讼代理人：王欣强，系被告日照隆翔建筑工程有限公司职工。 本院在审理原告申法金诉被告日照隆翔建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告申法金于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申法金撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告申法金负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦昊
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初265号原告：陶占伟，男，1967年4月12日出生，汉族，住敦化市。被告：吉林中亿房建集团有限公司。原告陶占伟与被告吉林中亿房建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陶占伟于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶占伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶占伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陶占伟负担。审判员 宫英东 二○二○年二月二十八日书记员 王 月
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2625号申请执行人：苏家锋。委托代理人刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司。关于申请执行人苏家锋申请执行被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字【2018】21号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司共计应支付申请人苏家锋工资8000元。因被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏家锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司负有继续向申请执行人苏家锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  郭 阳二〇二〇年二月二十六日书记员  张如丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2991号之一申请执行人：郭靖凡，男，1994年11月14日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：毛晓伟，男，1988年7月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：陈敏，女，1989年5月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人郭靖凡与被执行人毛晓伟、陈敏民间借贷纠纷一案，2019年12月20日，申请执行人以双方当事人经自行协商处理完毕，本案已无强制执行必要为由向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0507执2991号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年二月十日书记员  王 恒
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1110号上诉人（原审原告）：王东凡，男，1952年10月15日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人王东凡因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王东凡上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。王东凡向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元3层303号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金61806.69元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王东凡的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1962号申请执行人：陈远平，男，汉族，1973年3月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人：谷中芬，女，汉族，1974年4月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：陈守田，男，汉族，1959年11月9日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人：李琼玲，女，汉族，1962年4月10日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行谷中芬、陈远平申请执行被执行人陈守田、李琼玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初4144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人谷中芬、陈远平支付108600.00元，负担案件受理费2436.00元，执行费1529.00元，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），查明被执行人陈守田、李琼玲有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并对被执行人陈守田的银行账户予以划拨，划拨金额6210.38元。根据被执行人陈守田的申请，本院查明被执行人陈守田现患有尿毒症，而该划拨存款账户系扣缴医疗保险费用账户，经申请执行人同意本院及时该账户进行了解除冻结。本院依法通过实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。本案共计执行到位6210.38元，本案债权尚余102389.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1962号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年二月二十四日书记员 陈飞宏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6225号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：王召会，男，汉族，1988年4月1出生，住山东省济宁市邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王召会金融借款一案中，本院于2019年10月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的57824元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4703号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：袁涛涛，男，1988年6月4日生，汉族，住陕西省兴平市。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)苏0591民初6994号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告袁涛涛确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金209583.66元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按10.35%计算的罚息。还款方式为：2019年9月1日前一次性还清。二、被告袁涛涛于2019年9月1日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费10000元。三、案件受理费减半收取为2508元、保全费1820元，合计4328元，由被告袁涛涛于2019年9月1日前支付给原告。四、如被告袁涛涛未按期足额履行上述付款义务，原告江苏银行股份有限公司苏州分行有权将律师费恢复为14559元，并就该律师费及全部未付清款项一并申请法院强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人诉讼时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2019年10月16日、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款2546.87元，本院予以扣划，优先退付本案执行费。3、2020年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2019年10月17日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2019年10月17日，本院委托兴平市人民法院调查被执行人袁涛涛在其辖区内的不动产登记状况，反馈无不动产登记。6、2019年11月6日，被执行人到庭报告财产，并提出分期履行本案债务。7、2020年2月25日，因被执行人拒不履行生效的调解书，本院作出对袁涛涛拘留十五日的决定书，待找到其下落后，予以实施。8、2020年2月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的228470.66元，实际执行到位0元，剩余228470.66元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年二月二十六日法官助理 殷 明书 记 员 曹 昉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5129号 原告：项利波，男，1987年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：戚斌强，男，1988年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告项利波与被告戚斌强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月27日公开开庭进行了审理。原告项利波到庭参加诉讼，被告戚斌强经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项利波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元及利息（按月利率2%从借款之日开始计算算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戚斌强于2018年5月23日向原告项利波借款50000元，约定于2018年6月12日前还清，月利率2分。后被告未归还借款。 为证明诉称事实，原告项利波向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体； 2、个人借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。 被告戚斌强未作答辩，亦未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院原告提交的证据真实性及其证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告戚斌强于2018年5月23日向原告项利波借款50000元，并出具借条一份。借条约定月利率2%，借款期限从2018年5月23日起至2018年6月12日止。借款到期后被告大概在2018年年底至2019年3月份陆续归还了本金18000元。之后的借款本金及32000元及利息至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告逾期未归还借款利息及本金，属违约行为，应承担民事责任。原告庭审陈述18000元的还款算先归还本金，归还时间约在2018年年底至2019年3月份期间，为方便计算利息，本院酌情确定18000元的归还时间为2019年2月底，故之前的利息应按50000元本金计算，2019年3月1日起应按32000元本金计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚斌强于本判决生效后十日内归还原告项利波借款32000元及利息（利息分段按月利率2%计算：以50000元为计算基数自2018年5月23日计算至2019年2月28日止；以32000元为计算基数自2019年3月1日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告项利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告项利波负担450元，被告戚斌强负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  喻莉春 人民陪审员  邢激扬 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  陶夏晨
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执8808号之一申请执行人：冯安翠，女，1968年2月25日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人：邓守文，男，1965年2月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：钟爱民，男，1958年12月10日出生，白族，住湖南省桑植县。申请执行人冯安翠、邓守文依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2019）湘0822民初1299号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人钟爱民应向申请执行人冯安翠、邓守文支付执行款101870元（含案件受理费1870元），负担本案执行费1428元,但被执行人钟爱民至今没有履行。本院在执行过程中，向被执行人钟爱民发出执行通知书，责令被执行人钟爱民自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。被执行人钟爱民未向本院申报财产，也未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2019年11月15日、2020年1月6日、2020年2月5日三次查询被执行人钟爱民在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人钟爱民有可供执行财产，无股息红利，无金融理财产品。2、本院2020年2月20日通过调查被执行人钟爱民户籍所在地村委会，查明被执行人钟爱民无财产可供执行。3、本院2019年11月21日本院通过桑植县不动产登记中心查询，查明被执行人钟爱民没有不动产登记信息。4、2019年11月18日本院通过两家保险公司查询，未发现被执行人钟爱民有任何收益性保险。5、2019年11月18日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，未发现被执行人钟爱民有公积金缴存记录。6、本院查明被执行人钟爱民在湖南省初心旅游开发有限公司有工程款收入，本院已依法扣留被执行人钟爱民在该公司的工程款103298元。因该公司无钱支付，本院暂时没有提取。2020年2月21日本院对被执行人钟爱民采取了限制消费措施，予以惩戒。本院于2020年2月21日约谈申请人执行人冯安翠、邓守文，依法告知本案的执行情况及所采取的财产调查措施、暂时未发现被执行人钟爱民有其他可供执行财产的情况及终结本次执行的依据、法律后果等，并要求其提供被执行人钟爱民的其他财产线索。申请执行人冯安翠、邓守文明确表示没有被执行人钟爱民的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。本案债权101870元和申请执行费1428元未能实现。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人钟爱民有其他可供执行财产，申请执行人冯安翠、邓守文也未提供被执行人钟爱民的其他可供执行财产线索。申请执行人冯安翠、邓守文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳审 判 员  肖 翰审 判 员  卜忠明二〇二〇年二月二十四日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民初136号 原告:肇庆蓝带啤酒有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路，统一社会信用代码91441200617842531U。 法定代表人：倪庆伟。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：四川蓝带恩博仕啤酒有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路228号1幢1单元5楼1号，统一社会信用代码92522200MA6284BQ70。 法定代表人：何平。 被告：四川蓝带嘉粮窖啤酒有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路228号1幢1单元5楼1号，统一社会信用代码91511100MA6282KH5H。 法定代表人：税显军。 本院在审理原告肇庆蓝带啤酒有限公司诉被告四川蓝带恩博仕啤酒有限公司、四川蓝带嘉粮窖啤酒有限公司侵害商标权纠纷一案，原告肇庆蓝带啤酒有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告肇庆蓝带啤酒有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆蓝带啤酒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费用50元，减半收取25元（原告预交诉讼费13800元，退还13775元），由原告肇庆蓝带啤酒有限公司负担。 审判长  易晓芸 审判员  钟小红 审判员  罗喆予 二〇二〇年二月二十七日 书记员  朱蕾汀
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初69号之一原告：衡水盛力工程橡胶贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区和平中路59号4幢1-602号。法定代表人：马彩芹，总经理。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。被告：浙江瓯越交通建设有限公司。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路114号。法定代表人：叶世肥，董事长。原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司与被告浙江瓯越交通建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告浙江瓯越交通建设有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2561元，保全费元，由原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司负担。审判员  朱志猛二〇二〇年二月二十七日书记员  石博远
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6837号 原告：郑光伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江元耀建设有限公司，住所地：浙江省浦江县中山北路139号。 法定代表人：郑添翔，执行董事。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江金奥律师事务所律师。 被告：马立和，男，1966年9月3日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告郑光伟与被告浙江元耀建设有限公司、马立和的建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻瑶瑶和被告浙江元耀建设有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马立和经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郑光伟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告砌砖、抹灰款213568元。事实和理由：浙江元耀建设有限公司承包了位于浦江县的亿利洁能（浦江）有限公司供热项目，马立和是浙江元耀建设有限公司的联络人。2017年8月3日，原告与马立和签订《砌墙工程承包协议》，约定由原告为上述项目提供砌墙、粉刷工程，轻质砌砖砌墙每立方为230元计算，粉刷包括内墙和外墙，按实际面积以每平米67元计算。工程款每月按已完成的工程量的30%支付，余款到农历十二月二十五日全部付清。此后双方进行多次结算，浙江元耀建设有限公司也支付了部分款项。截至2018年7月21日，原告与马立和对账，确认浙江元耀建设有限公司尚欠原告砌砖、抹墙款共计213568元，马立和也出具了欠条，愿意与浙江元耀建设有限公司共同承担上述债务。原告认为，原告与被告之间的合同关系有效，被告应按约履行付款义务。 被告浙江元耀建设有限公司辩称：原告起诉状上提及的欠款，由马立和个人出具欠条，这些浙江元耀建设有限公司不知情，浙江元耀建设有限公司已于2018年12月、2019年1月已经支付工程款27万元，浙江元耀建设有限公司与原告不存在债权债务关系。 被告马立和未作答辩，也未提交证据。 为证明上述事实，郑光伟提交的证据及被告质证意见： 1、砌墙工程承包协议，证明原告与被告马立和就被告浙江元耀建设有限公司承建的亿利洁能项目的砌墙工程签订承包协议的事实； 2、欠条，证明被告马立和确认尚欠砌墙、抹灰工程款213568元未支付的事实。 被告浙江元耀建设有限公司提交的证据及原告的质证意见： 1、郑光伟签署的领付款凭证和相应的转账记录3张，证明原告于2019年1月31日从元耀公司领取最后一笔民工工资62660元，并注明农民工工资结清的事实；2、马立和出具的承诺证明书，证明马立和承诺并证明亿利洁能工程相应的款项浙江元耀建设有限公司已经付清，并承诺该项目以后有任何的纠纷与公司无关。 以上证据，经质证，浙江元耀建设有限公司对原告的证据1无异议。欠条的真实性有异议，浙江元耀建设有限公司是不知情的，上面没有元耀公司的盖章或者以其他形式的确认。欠条本身是马立和和原告之间的债权债务关系，和元耀公司没有关系。原告对浙江元耀建设有限公司已支付62660元无异议。马立和出具的承诺和证明书中载明浙江元耀建设有限公司已付清亿利洁能土建砌墙工程款，以后其负责的工程范围内款项问题由其本人承担，与公司无涉。但浙江元耀建设有限公司并无证据证明已支付213568元的事实，故对该事实不予认定。综上，本院对真实性无异议的证据载明的内容予以确认。综上，本院认定事实如下：浙江元耀建设有限公司承建了亿利洁能（浦江）有限公司供热项目，马立和是该工程工地上的负责人。2017年11月13日，原告与马立和签订《砌墙工程承包协议》，约定“由郑光伟为上述项目提供砌墙、粉刷工程，轻质砌砖砌墙每立方为230元计算，粉刷包括内墙和外墙，按实际面积以每平米67元计算；工程款每月按已完成的工程量的30%支付，余款到农历十二月二十五日全部付清；因工期延误，此合同继续执行，本工程完工，支付全部工程款。”郑光伟施工完毕共计工程款276228元。2019年2月1日浙江元耀建设有限公司支付郑光伟工程款62660元。2018年7月21日，原告与马立和对账，确认尚欠工程款213568元，马立和出具了欠条，载明“今欠到郑光伟热电厂工程砌墙、抹灰工程款贰拾壹万叁仟伍佰陆拾捌元正（213568元）。借款人马立和2018.7.21”。之后该笔款一直未支付。 郑光伟起诉后，马立和向浙江元耀建设有限公司出具一份承诺和证明书，表示亿利洁能土建砌墙工程相应施工工程款均已由浙江元耀建设有限公司全部结清并给付完毕，今后其负责的该工程范围内的款项由其承担，与公司无涉。 本院认为，郑光伟承包了浙江元耀建设有限公司承建的亿利洁能（浦江）有限公司供热项目中的土建砌墙工程，并进行了施工，浙江元耀建设有限公司认可郑光伟与工地负责人马立和签订的砌墙工程承包协议及工程款276228元，且已实际支付郑光伟工程款62660元。浙江元耀建设有限公司认为欠条是马立和出具，马立和郑光伟存在债权债务关系，与浙江元耀建设有限公司无关的辩解，与事实不符，本院不予采信。浙江元耀建设有限公司对郑光伟施工的工程款负有支付义务。其辩称已付清工程款，对此负有举证证明责任，但至今无相应证据佐证，故本院对其已付清工程款的辩解，不予采信。马立和承诺愿意承担支付工程款，综上，原告要求两被告共同支付工程款之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江元耀建设有限公司、马立和于本判决生效后十日内支付原告郑光伟工程款213568元。 本案受理费2252元，由被告浙江元耀建设有限公司、马立和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年二月十七日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初948号 原告：严纪法，男，1990年1月26日出生，住日照市莒县。 被告：陈恩法，男，1987年2月14日出生，住沂南县。 原告严纪法与被告陈恩法劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告严纪法未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严纪法撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 路兆倩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初314号 原告：罗某，男，1971年8月21日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被告：金发能源股份有限公司纳雍县张家湾金发煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县张家湾镇补作村，统一社会信用代码91520000709558028W。 法定代表人：许贵清 原告罗某与被告金发能源股份有限公司纳雍县张家湾金发煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在接到通知之次日起七日内如数缴纳诉讼费，也未向法院提出减、缓、免交诉讼费等申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗某撤诉处理。 审判员  何群慧 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢凤先 书记员  张云鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执402号申请执行人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆达意运输有限公司，现住所地重庆市渝北区锦绣华城1-3-7，统一社会信用代码91500230691239394Y。法定代表人：李朝琼，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长久（滁州）专用汽车有限公司与被执行人重庆达意运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆达意运输有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人重庆达意运输有限公司价值人民币8995799元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢87号申请执行人：邢亚辉邢亚辉申请执行高强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23000元，执行费0元。经本院立案受理，被执行人高强自行交付23000元至本院，并于2020年2月25日发放给申请执行人邢亚辉。至此，邢亚辉向本院申请执行的（2019）苏0404民初1148号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢279号 申请执行人：刘超，男，汉族，1963年11月3日生，住吉林省敦化市。 被执行人：荣成市河口渔业公司，住所地荣成市成山镇河口村。 被执行人：荣成市礼村渔业总公司，住所地荣成市成山镇礼村。 申请执行人刘超与被执行人荣成市河口渔业公司、荣成市礼村渔业总公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2005）荣民二初字241号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：荣成市河口渔业公司、荣成市礼村渔业总公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司荣成支行借款本金3,400,000.00元、利息403,504.95元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与第三人刘超签订了债权转让协议，因被执行人荣成市河口渔业公司、荣成市礼村渔业总公司未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2019年4月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年4月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年4月28日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人限制消费令措施。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2005）荣民二初字241号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 静
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1654号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人满昌民，男，1961年5月29日出生，汉族，住微山县。被执行人满昌建，男，1958年12月7日出生，汉族，住微山县。被执行人满在顶，男，1960年2月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满昌民、满昌建、满在顶金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初333号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，且处于长期履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执1654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年二月二十七日书记员  肖永吉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终106号 上诉人（原审被告）：方建，男，汉族，1981年4月3日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：麻剑光，男，汉族，1977年9月30日出生，住浙江省建德市。 上诉人方建因与被上诉人麻剑光民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。 方建上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原裁定以“经审查，本案系民间借贷纠纷，以接收货币的一方为合同履行地”为由，确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院未经开庭审查，未听取方建抗辩，也未对麻剑光提交的证据经开庭举证，质证和认证，即认定本案合同履行地为建德。麻剑光提交的借条是2014年的，由于时间长久，方建都不知道有过这事。本案应由方建住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至淳安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现麻剑光一审诉请判令方建支付欠款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即麻剑光所在地为合同履行地。因麻剑光住所地位于浙江省建德市，故在其选择向其所在地人民法院提起诉讼后，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，方建的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇二〇年二月十日 书记员 汪美凤
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3203号 神州闪现（平潭）投标担保有限公司、张勇立： 申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人张勇立追偿权纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初5663号民事判决］中，本院依法拍卖了张勇立名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，所得执行款人民币26000元。神州闪贷神州闪现（平潭）投标担保有限公司已领回相应执行款，并确认放弃剩余债权。本案应收执行费、诉讼费均已收讫。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年二月二十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执858号之一申请执行人：陆俊玮，男，1992年12月29日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司开发区优山美地加盟店，住所地江苏省南通开发区。经营者：尹鹏飞，男，1995年10月10日生，汉族，住安徽省太和县三堂镇三堂村委会尹庄28号，现住江苏省南通市开发区。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈星全，董事长。关于陆俊玮与南通富源美容美发连锁有限公司开发区优山美地加盟店、南通富源美容美发连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初691号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，南通富源美容美发连锁有限公司、南通富源美容美发连锁有限公司开发区优山美地加盟店共同给付陆俊玮投股本金150991元，分24期给付完毕，于2019年8月起，每月18日给付6291元直至付清。如未能按期履行上述给付义务，陆俊玮有权就全部未付款项及诉讼费3038元一并向法院申请执行。因南通富源美容美发连锁有限公司、南通富源美容美发连锁有限公司开发区优山美地加盟店未自觉履行上述义务，陆俊玮向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并承担执行费2210元。本院于2019年8月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行中本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产情况。2、本案在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，冻结了被执行人南通富源美容美发连锁有限公司在中国农业银行10×××23账户银行存款，执行过程中，本院扣划了该账户银行存款156239元。3、根据关联案件查询，目前被执行人有多起案件且涉嫌刑事犯罪，已移送公安机关侦查，故执行中扣划的款项暂不予发放。4、本院于2020年2月17日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其本院扣划被执行人银行存款及暂不予发放的情况，并告知本院将终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据录证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将在诉讼过程中财产保全冻结的银行存款予以扣划，但因本案被执行人涉及刑事案件，该款暂不宜处置，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初691号民事调解书的本次执行程序。待今后可处置被执行人银行存款后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月十七日书记员 杜 谅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保63号申请人朱立兵与被申请人杜永贵劳务合同纠纷一案，申请人朱立兵要求通过网络执行查控系统对被申请人杜永贵的存款情况进行网络查询并冻结存款12000元。本院在执行过程中，依据（2020）鲁1122民初738号民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2020年2月26日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1122执保122号予以结案。二〇二〇年二月二十六日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终160号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆锦胜，男，1990年5月19日出生，户籍地广西壮族自治区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陆锦胜犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月18日作出(2019)沪0114刑初2194号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人陆锦胜有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元;责令被告人陆锦胜退赔违法所得人民币七千元。原审被告人陆锦胜不服，提出上诉。在审理过程中，陆锦胜申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆锦胜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人陆锦胜申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆锦胜撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初2194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  王 峥审判员  刘忠伟二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1165号原告：宁琦，男，1967年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：杨明，男，1978年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：范忠泉，男，1973年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地蓬莱市北关路816号，统一社会信用代码：91370684334277704C。负责人：邹泠泠，任经理。原告宁琦与被告杨明、范忠泉、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告宁琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁琦撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十七日书记员  姜 岚
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终375号上诉人(原审被告)：王文华，男，1967年10月9日出生，回族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周绍海，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：常德常粤置业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：邓炽章，该公司总经理。上诉人王文华因与被上诉人周绍海、原审被告常德常粤置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，王文华以已与被上诉人周绍海达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王文华在本案上诉审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7054元，减半收取3527元，由王文华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 欧贤刚二〇二〇年二月十七日法官助理 朱 砾书 记 员 杨生辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初1933号原告：宫某，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：韩某，女，1982年7月30日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告宫某与被告韩某离婚纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宫某撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年二月二十日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执270号申请执行人：翟某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人翟某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初4438号原告：徐玉刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所。被告：山东潇客智联汽车贸易有限公司，住所地山东省青州市大明衡王城，统一社会信用代码91370781MA3F5GEF9L。法定代表人：索安平，该公司经理。被告：魏德清，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省青州市，原告徐玉刚与被告山东潇客智联汽车贸易有限公司（以下简称潇客公司）、魏德清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告徐玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购车款33.7万元及利息（利息以33.7万元为基数，自2018年2月11日至偿还之日，按照同期同类人民币贷款基准利率计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月初，徐玉刚以按揭贷款方式向被告潇客公司购买奔驰威震2016款2.0T精英版轿车一辆，双方约定车辆总价款33.7万元,2018年春节前交付。2018年2月10日，徐玉刚依约向魏德清支付购车款10万元，剩余23.7万元办理按揭贷款手续。按照被告要求，徐玉刚与妻子杨玉兰于2018年2月5日与温州浩源控股有限公司（以下简称浩源公司）签订《信用卡购车分期担保和反担保合同（抵押)》一份。2018年2月11日，徐玉刚向浩源公司出具垫资申请，申请由浩源公司垫付购车余款23.7万元。同日，浩源公司将垫资款23.7万元支付至被告潇客公司控制的徐树颖的农行62×××66账户。上述购车手续完成后，被告魏德清擅自将款项挪用，致使被告一直未向徐玉刚交付车辆。2018年11月1日，浩源公司向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，要求徐玉刚及妻子杨玉兰、潇客公司返还垫资款23.7万元及相应利息，该法院于2019年5月16日作出（2018）鲁0213民初4714号民事判决，判令徐玉刚及妻子杨玉兰返还浩源公司23.7万元及违约金。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的冯伟范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告潇客公司已于2019年11月11日经山东省青州市市场监督管理局核准注销，该公司已不存在，原告的起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐玉刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年二月二十日法官助理项在亮书记员王凯歌
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2506号申请执行人：黄汝东，男，1951年7月16日出生，汉族，农民,住单县。被执行人：黄汝海，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地：单县，现住单县。本院在执行申请执行人黄汝东与被执行人黄汝海民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鲁1722民初1407号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款54600元及相应利息。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月1日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1722执2506号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权54600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1407号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十六日书记员  董国杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初65号 原告：程桂英，女，1973年6月24日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市崇寿镇傅家路老湾村307号。 被告：胡文乾，男，1964年3月16日出生汉族，住慈溪市。 被告：胡君达，男，1981年6月21日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住址。 本院在审理原告程桂英诉被告胡文乾、胡君达民间借贷纠纷一案中，原告程桂英未在本院通知的期限内预交案件受理费，并于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程桂英撤回起诉。 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 龚卓一
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初836号原告：柳明永，男。被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡大富照村。法定代表人：葛荣胜，该公司经理。原告柳明永与被告莒县荣华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告柳明永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳明永撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年二月十四日书记员  辛重斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初10167号 原告：任某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：甘某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告任某某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请办理减、缓、免交受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告任某某撤回起诉处理。 审判员 钟 宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员 唐蜀湘
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更672号 罪犯杨玉涵，女，1997年6月6日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因过失爆炸罪，经成都市金牛区人民法院于2016年8月15日作出（2016）川0106刑初668号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑5年，并处赔偿附带民事诉讼人马勇等16名诉讼原告人145570.94元，被告人不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）川01刑终809号刑事附带民事裁定书，准许被告人撤回上诉。经成都市金牛区人民法院于2017年6月18日作出（2017川0106民初1634号民事判决书，判处民事赔偿54577.25元；经成都市金牛区人民法院于2017年6月18日作出（2016）川0106民初8334号民事判决书，判处民事赔偿12250元；经成都市金牛区人民法院于2017年6月18日作出（2016）川0106民初8716号民事判决书，判处民事赔偿49222.815元;经成都市金牛区人民法院于2017年6月20日作出（2016）川0106民初8590号民事判决书，判处民事赔偿30221.1元；经成都市金牛区人民法院于2017年6月20日作出（2016）川0106民初8715号民事判决书，判处民事赔偿38926.51元；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川01民终12502号民事判决书，判决民事赔偿232966.3元，刑期字2015年10月23日起至2020年10月22日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨玉涵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨玉涵被判处民事赔偿563734.91元，有2019年3月30日中国农业银行业务凭证：转入户名史某转出户名肖贤忠转账金额：100000元。2019年3月30日与被害人朱某、杜某和史某签订的赔偿和解协议两份、收条、谅解书各两份。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨玉涵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉涵减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9912号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：鲁杰，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公积金责退字(2018)第030号责令限期退款决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人鲁杰将所提款额49,900元退回本人的住房公积金帐户。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责退字(2018)第030号责令限期退款决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  薛美芳二〇二〇年二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1001号申请执行人：墙丙亮，男，1981年2月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张冰，男，1984年5月12日生，汉族，住鲁山县。关于申请人墙丙亮与被执行人张冰机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执恢1001号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德国二〇二〇年二月二十七日书记员  刘鑫源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9851号 原告：金春霞，女，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告：金薇妹，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住绍兴市柯桥区。 原告金春霞与被告金薇妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向被告送达，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告金春霞及其委托诉讼代理人蔡炬枫到庭参加诉讼，被告金薇妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春霞向本院提出诉讼请求为：判令被告支付货款100041元，及支付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间一直有经营往来，被告多次向原告购买布匹，2019年4月15日，经双方结算被告尚欠原告货款100041元，被告在微信聊天中明确表示会支付上述货款，后经原告多次催讨，被告仍不予支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告在2019年3、4月期间存在面料买卖交易往来，由原告向被告供货，双方亦通过微信进行联系，2019年4月15日，原告通过微信向被告发送货款清单一份，表明原告在2019年3月期间共计向被告供货100041元，被告在回复称收到，并表示货款请原告放心，后原告又通过微信多次向被告催要货款，但被告均未支付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的货款清单一份、销售码单六份、被告的微信主页截图一页及其微信绑定的手机号188××××7653的支付宝实名验证截图打印件一页、原告与被告的微信聊天记录截图打印件三页及原告所作的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为买受人，理应及时付款货款，现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款100041元的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告起诉之后的逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金薇妹向原告金春霞支付货款100041元，并支付该款自2019年9月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2301元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  章 萌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。