浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6159号 原告:叶尧福，男，1951年3月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告:叶碎尧，男，1947年5月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶建贤，男，1968年11月14日出生，汉族，住乐清市。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。 原告叶尧福与被告叶碎尧财产损害赔偿纠纷（立案案由为物权确认纠纷）一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹、何国泽、被告叶碎尧及其委托诉讼代理人王献孟到庭参加诉讼。经原告申请追加被告叶建贤，后本案转为普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹、何国泽、被告叶碎尧及俩被告共同委托诉讼代理人王献孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令权证号为0××f19224的房屋所有权及宗地代码为330382003206JC00021的宅基地使用权属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告两次变更诉讼请求，最终诉讼请求为：1.判令被告叶碎尧已经转让给原告的房屋（房产证号为乐房权证乐成镇字第××号、丘地号为0327-0140、地号为43-18-13房屋中占地为28.2平方米的1.5间房屋）的拆迁补偿安置权益由原告享有；2.俩被告共同支付原告安置补偿款570768元；3.本案诉讼费、保全费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告叶碎尧系同胞兄弟。1989年间，被告叶碎尧将其居住老屋转让给原告，并约定以被告叶碎尧名义向原南岸村村民委员会及土地主管部门申请另批住宅用地。之后，双方依照约定向原乐清县规划土地管理局申请办理了老屋转让手续，并获得审批通过。之后，因被告叶碎尧迟迟未建新房，故老屋暂由其居住，但直至其搬迁后，仍不愿将老屋腾退。故此，原告一家多次找到被告叶碎尧要求腾退，其拒不履行，还扬言称原告已无证据。原告据此向村委反映，后经村委告知，就双方申请的房屋转让事宜，原乐清县规划土地管理局已经出具《关于转让房屋转移宅基地使用权通知》的文件，原告据此查询得知，被告叶碎尧在房屋转让后，又将已转让的房屋所有权及宅基地使用权登记在自己名下。在本案审理过程中，涉案房屋因城中村改造已由政府拆除并进行拆迁补偿。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，其对应的拆迁补偿权益应由原告享有。经了解，拆迁补偿协议由房屋拆迁部门与被告叶碎尧的儿子被告叶建贤签订，拆迁补偿款也已转入被告叶建贤银行账户。综上，转受让房屋转移宅基地使用权的事实清楚，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告叶碎尧辩称，一、被告叶碎尧系涉案被拆迁房屋的所有权人。原告和被告叶碎尧的父母于1976年间在南岸村建造了六间房屋，未办理地籍权属登记。分家析产后四兄弟各得其中1.5间房屋，父母一直随被告一家共七口人居住在1.5间房屋内共同生活。为解决住房困难问题，被告叶碎尧于1989年间向村双委和政府部门申请二间宅基地建房。村干部告知审批二间宅基地可能要先转让现有的老屋、老屋转让问题由兄弟之间自行协商解决，并要求被告叶碎尧先找一兄弟来填写表格签字上报审核。经口头商量，原告同意先以自己的名义在《乐清县转让房屋转移宅基地使用权申请审批表》签字上报审核，待老屋转让资格条件审核通过后四兄弟再行协商老屋转让事宜。在宅基地申请审批过程中，被告叶碎尧于1989年8月5日提交了《乐清县个人建筑房屋用地申请审批表》，于1989年12月7日提交了《乐清县个人建房用地审核表》，于1990年间提交了《乐清县转让房屋转移宅基地使用权申请审批表》。1990年4月5日，原乐清县规划土地管理局作出乐规土字（89）4601号《关于村民申请建房用地的批复》，同意被告叶碎尧在村镇规划范围内使用南岸村集体水田84平方米。同年9月25日，原乐清县规划土地管理局就老屋转让事宜经实地核实，认为被告户现有的房屋宅基地面积28.2平方米、原告户现有房屋宅基地面积51平方米且有人口6人，符合转让条件；并于同年11月8日作出乐规土字（90）4053号《关于转让房屋转移宅基地使用权通知》，通知万岙乡：叶碎尧户的申请符合要求，同意将占地28.2平方米房屋及宅基地使用权一并转移给叶尧福户使用。事后，原告自有宅基地面积已达180多平方米，不符合受让资格条件，而四弟叶尧林也已自行解决了住房问题，被告叶碎尧就没有向原告他们协商房屋转让事宜。1992年初，四弟叶尧林准备将分家析产所得的1.5间房屋转让给被告叶碎尧，原告得知情况后要求叶尧林将其中的半间房屋（与原告的半间房屋前后相连）转让给他，同时也要求被告叶碎尧将坐落在其房屋南首的轩间基转让给原告所有。同年2月21日，被告叶碎尧与原告就有关地基及（房屋）拼墙等问题达成协议，其中约定：坐落于原告房屋南首的轩间基（正屋东首）所有地在内作价700元转让给原告所有；正间（东首正间）东把木与原告二间（房屋）西把木为众木，此木双方均分，此墙为众墙应以磉（石）为中心前后拉直，底脚、砖墙各一半。当日，四弟叶尧林将分家析产所得的一间正间（东与原告叶尧福共木交界、己登记在被告儿子叶建贤名下）作价7200元转让给被告叶碎尧所有，并订立了转让房屋及地基契。叶尧林的另外半间房屋也于当日立契转让给了原告所有。1992年下半年开始，原乐清县人民政府对南岸村个人宅基地进行土地初始登记普查。1992年10月11日，被告叶碎尧提交了乐清县土地使用权登记申请表，原乐清县人民政府对包括28.2平方米宅基地在内的宅基地使用权进行土地初始登记，于1994年11月15日核发了乐政集建（94）字第4303297号集体土地建设用地使用证，其中记载用地面积为124.5平方米、建筑占地面积为63.3平方米。2001年7月4日，被告叶碎尧取得此房屋的权属登记，房屋权证号为0××f19224。而原告也于1992年10月10日提交了乐清县土地使用权登记申请表，原乐清县人民政府于1994年11月18日进行土地初始登记，其中记载用地面积为181.7平方米。至本案发生前，原告均未就上述房屋宅基地使用权问题向被告提出异议。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，涉案房屋并未转让给原告，一直由被告户居住使用至今，被告叶碎尧系涉案房屋的所有权人及其宅基地使用权人。原告诉称1989年间老屋已转让给原告所有及多次要求腾退，根本不符事实，纯属捏造。另外，从被告叶碎尧1992年10月11日申请宅基地使用权土地初始登记开始至今，已将近27年，原告一直未就此主张权利，本案已超过诉讼时效。二、被告叶碎尧不具有向原告支付拆迁安置补偿款的义务，原告将叶碎尧列为被告错误。由于被告叶碎尧名下被拆迁房屋面积比较多，乐清市城南街道城中村改造专项办公室认为就涉案房屋再与被告叶碎尧签订房屋拆迁补偿安置协议书不符合规定，后经三方协商确定以被告叶碎尧长子被告叶建贤的名义签订涉案房屋拆迁补偿安置协议书。这是依法行使自己享有的房屋所有权权利，完全符合法律规定，并没有侵害原告的权益。另外，被告叶建贤已将发放在其名下的涉案房屋拆迁安置补偿款归还给被告叶碎尧。退一步讲，如果涉案房屋被认定为原告所有，那么履行拆迁补偿安置义务的主体应当是拆迁部门。现原告错列被告并要求被告支付安置补偿款显然有误。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告叶建贤辩称，原告将叶建贤列为被告，诉讼主体错误。被告叶碎尧系涉案房屋的所有权人。被告叶碎尧名下被拆迁房屋面积较多，乐清市城南街道城中村改造专项办公室认为与被告叶碎尧签订房屋拆迁补偿安置协议不符合规定，要求以子女的名义签订协议。后经三方协商，同意以被告叶建贤的名义签订协议。这是依法行使自己享有的房屋所有权权利，并没有侵害原告的权益。2019年5月25日协议书签订后，7月26日安置补偿款发放至被告叶建贤名下，后于9月3日将安置补偿款归还。退一步讲，如果涉案房屋被认定为原告所有，那么履行拆迁补偿安置义务的主体应当是拆迁部门。现原告错列被告并要求被告支付安置补偿款显然有误。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告居民身份证、俩被告人口基本信息、兄弟证明、父子证明、乐清县个人建筑房屋用地申请审批表、乐清县个人建房用地审核表、乐规土字（89）4601号文件、乐清县转让房屋转移宅基地使用权申请审批表、乐规土字（90）4053号文件、乐政集建（94）字第4303297号集体土地建设用地使用证、被告叶碎尧土地登记档案、被告叶碎尧房屋登记档案、被告叶碎尧乐清市不动产登记信息查询记录、房屋照片及公证书、拆除证明、乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-747-1、YN2-747-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》、《乐清市城南街道南岸片地块改造工程涉及房屋拆迁补偿方案》、兴业银行个人存单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对被告叶碎尧提交的原告土地登记档案及原告乐清市不动产登记信息查询记录，原告对其关联性有异议，认为原告房屋登记状况不能限制、否定涉案房屋转让行为，所登记房屋的西至是被告叶建贤所有而非被告叶碎尧所有，本院认为，原告房屋和涉案房屋并非直接相邻，原告房屋登记时指界的西至并非涉案房屋，上述证据与本案不具有关联性，本院不作确认。 2.对被告叶碎尧提交的地基及拼墙等问题协议书、转让房屋及地基契，原告对其关联性有异议，认为该协议书与涉案房屋无关，本院认为，上述协议书与涉案房屋无关，与本案不具有关联性，本院不作确认。 3.对被告叶建贤提供的中国农业银行转账汇款凭证，原告对其关联性有异议，认为转账金额和安置补偿款无法对应，且安置补偿款的使用与本案无关，本院认为，该笔转账无法反映转账原因，也没有其他证据予以印证，故不能证明该证据与本案具有关联性，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶尧福与被告叶碎尧系兄弟关系，被告叶碎尧与被告叶建贤系父子关系。被告叶碎尧在原乐清县岸社区）有老屋1.5间。因建房需要，1989年8月5日，被告叶碎尧提交乐清县个人建筑房屋用地申请审批表，申请动用水田壹分伍厘。1989年12月7日，原乐清县规划土地管理局开始审核程序并制作乐清县个人建房用地审核表。该表中局经办人意见为“建议老屋转让批二间”，股负责人意见为“同意报批84㎡、老屋转让、请局集体研究”，备注有“老屋转让其兄弟均分”。1990年4月5日，原乐清县规划土地管理局作出《关于村民申请建房用地的批复》[乐规土字（89）4601号]，同意被告叶碎尧在村镇规划范围内使用集体水田壹分贰厘陆毫（计84平方米），土地坐落后边垟，四至东至道余屋、南至村机动田、西至叶学进屋拼墙、北至叶宣平屋前众路。1990年，被告叶碎尧作为转让户和原告叶尧福作为接受户，共同提交乐清县转让房屋转移宅基地使用权申请审批表，并分别签署“同意转让”、“接受转让”字样。1990年11月3日，原乐清县规划土地管理局认为符合转让条件同意转让。1990年11月8日，原乐清县规划土地管理局作出《关于转让房屋转移宅基地使用权通知》[乐规土字（90）4053号]，同意被告叶碎尧户将原有楼房1间、平房0.5间合计占地28.2平方米宅基地的使用权一并转移给原告叶尧福户使用。后原告叶尧福和被告叶碎尧之间未签订转让协议，原告叶尧福也未向被告叶碎尧支付价款，房屋一直由被告叶碎尧居住使用。 1994年11月15日，被告叶碎尧就涉及上述28.2平方米的房屋取得乐政集建（94）字第4303297号集体土地建设用地使用证，登记面积为124.5平方米、其中建筑占地63.6平方米。2001年7月4日，被告叶碎尧就上述房屋取得权证号为乐房权证乐成镇字第××号（0××f19224号）房屋所有权证，登记建筑面积为119.56平方米。 2019年5月25日，乐清市城南街道城中村改造专项办公室作为甲方实施单位与被告叶建贤作为乙方被拆迁人签订乐清市城南镇（街道）南岸村YN2-747-1、YN2-747-2号《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方房屋为砖结构2间2层，实际房屋占地面积98.3平方米，实际房屋建筑面积185.86平方米；乙方房屋有效证件：土地证号乐政集建（94）字第4303297号、乐政集建（95）字第430008号，土地证房屋占地面积98.3平方米，房产证号乐房权证乐成镇字第××号、乐房权证乐成镇字第××号，房产证建筑面积186.83平方米；甲方补偿乙方总安置面积为556.36平方米；乙方房屋残值补偿价值补偿金额合计74344元；甲方应补偿乙方房屋搬出迁入两次，共计6000元；乙方选择市场化安置的，甲方支付乙方壹年临时安置补偿费22303元；乙方自愿选择产权安置情况：补偿总面积556.36平方米，其中选择市场化安置面积556.36平方米，其补偿金额如下：按市政府批准的市场化安置基准价4400元/㎡，计金额2447984元；甲方一次性向乙方支付房屋残值补偿金、搬迁费、第一年临时安置补偿金等三项金额合计102647元。 在本案审理期间，2019年7月22日，乐清市城南街道城中村改造专项办公室以整存整取储蓄存款的方式向被告叶建贤支付102647元。2019年7月26日，乐清市城南街道城中村改造专项办公室以礼仪存单（基本款）的方式向被告叶建贤支付2447984元。2019年8月，涉案房屋被乐清市城南街道城中村改造专项办公室拆除。 本院认为，关于俩被告的诉讼主体资格。原告与俩被告因涉案房屋的权属及拆迁补偿安置权益的归属发生纠纷，故俩被告诉讼主体资格适格。俩被告辩称其主体不适格的主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于涉案房屋的权属及拆迁补偿安置权益的归属。原告主张涉案房屋所有权及土地使用权的基础法律关系是原告和被告叶碎尧之间就涉案房屋的转让受让行为。原告为证明其主张，提交了乐清县转让房屋转移宅基地使用权申请审批表及《关于转让房屋转移宅基地使用权通知》[乐规土字（90）4053号]等证据。但从乐清县个人建房用地审核表可以看出被告叶碎尧转让涉案房屋的目的是为审批建房用地，且从原告诉称可以看出原告对此目的亦是明知的。双方当事人之间既没有签订转让协议，也没有就转让事项支付相应价款，更没有就此进行实际履行，涉案房屋一直由被告叶碎尧占有使用且登记在其名下，因此转让受让涉案房屋并非双方真实的意思表示，涉案房屋并未因此发生物权变动。现涉案房屋发生拆迁补偿安置，其拆迁补偿安置权益应属于被告叶碎尧，无需向原告支付相应拆迁补偿安置款。俩被告辩称双方不存在转让行为且涉案房屋权属及拆迁补偿安置权益属于被告叶碎尧所有的主张，于法有据，本院予以支持。因本案原诉讼请求属于物权确认之诉不适用诉讼时效的规定，变更后的诉讼请求未超过诉讼时效，故被告叶碎尧辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告要求确认涉案房屋拆迁补偿安置权益由原告享有且俩被告向其支付相应拆迁补偿安置款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告叶尧福的诉讼请求。 案件受理费9508元，由原告叶尧福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴亦贝 人民陪审员  张 培 人民陪审员  李丽萍 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  黄达民