wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复23号复议申请人（申请执行人）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该公司职工。被执行人：庞占国，男，1961年11月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：尹延文，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：尹延军，男，1962年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：尹延春，男，1980年2月24日出生，汉族，住山东省禹城市。复议申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）不服山东省禹城市人民法院（以下简称禹城法院）作出的（2019）鲁1482执异48号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹城法院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人庞占国、尹延文、尹延军、尹延春金融借款合同纠纷一案中，异议人庞占国向该院提出书面异议，该院于2019年8月14日作出（2019）鲁1482执异48号异议裁定。原审禹城法院查明，山东禹城农村商业银行股份有限公司与庞占国、尹延文、尹延军、尹延春金融借款合同纠纷一案，该院于2016年9月8日作出（2016）鲁1482民初1594号调解书，异议人庞占国于2016年9月13日前偿还申请执行人禹城农商行借款本息合计117825.77元（在冻结尹延春账户内划拨44634元）。如到期不能偿还，则从2016年9月9日开始（按本金100000元），按利率10.26667‰上浮50%计算利息，至还清本金之日止。尹延文、尹延军、尹延春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元、保全费1070，共计2220元，由庞占国、尹延文、尹延军、尹延春承担。禹城农商行于2019年2月26日以庞占国、尹延文、尹延军、尹延春作为被执行人申请强制执行，案号为（2019）鲁1482执328号。被执行人庞占国提出异议，认为申请执行人的申请事项超过了申请强制执行的法定期限，请求对申请执行人的申请裁定不予执行。原审禹城法院认为，发生法律效力的判决书、裁定书、调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，调解书中约定的履行期间为2016年9月13日前偿还，申请执行人申请执行立案的时间为2019年2月26日，已超过了两年申请强制执行的时效。案件审查的过程中申请执行人未提出关于申请执行时效中止、中断的事由，也未提交相关证据。综上，异议人对申请执行时效提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定异议人庞占国异议成立，裁定（2019）鲁1482执328号案件不予执行。复议申请人禹城农商行向本院申请复议，请求本院撤销禹城法院（2019)鲁1482执异48号执行裁定书。事实与理由为：自涉案债务履行期限届满之日起，复议申请人分别在2017年5月12日和5月17日向被申请人催收债务，且被申请人尹延军于2019年8月15日向复议申请人出具了还款计划。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。复议申请人依据与被申请人达成的（2016）鲁1482民初1594号民事调解书申请强制执行的时效发生了中断，应当于2017年5月12日重新计算。故禹城法院（2019)鲁1482执异48号认定事实错误，应当予以撤销。复议审查期间，被执行人庞占国、尹延文、尹延军、尹延春均未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与禹城法院查明的事实基本一致。另查明，禹城法院（2016）鲁1482民初1594号民事调解书于2016年9月8日发生法律效力。复议申请人禹城农商行向本院提出复议申请的同时，向本院提交了带有被执行人庞占国签字捺印的借款逾期催收通知书一份，落款日期为2017年5月12日，担保人履行责任通知书三份，其中带有被执行人尹延军、尹延春签字捺印的两份通知书落款日期为2017年5月12日，带有尹延文签字捺印的通知书的落款日期为2017年5月17日以及带有尹延军签字捺印的还款计划一份，落款日期为2019年8月15日。因复议申请人禹城农商行未在异议审查期间提交上述证据材料，本院责令复议申请人说明了理由，因其理由不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定对复议申请人进行了口头训诫。经审查，复议申请人提供的证据是真实的，且与案件基本事实有关，故本院对其证据予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，执行依据（2016）鲁1482民初1594号民事调解书于2016年9月8日发生法律效力。复议申请人禹城农商行分别于2017年5月12日和2017年5月17日向被执行人庞占国、尹延军、尹延春和尹延文主张过债权，根据上述法律规定，其申请执行的时效因复议申请人禹城农商行向被执行人主张债权而发生了时效中断，应自中断时起重新计算。因此，复议申请人禹城农商行于2019年2月26日向禹城法院申请强制执行并未超出申请强制执行的时效。综上，复议申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482执异48号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨坤审判员  唐军审判员  李波二〇二〇年二月二十八日法官助理刘伟伟书记员陈月梅
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初655号 原告:宋海涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 被告：姜高飞，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：周安军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告宋海涛与被告姜高飞、周安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后。原告宋海涛于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款规定，裁定如下： 准许原告宋海涛撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋海涛负担。 审判员  李恩福 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈世建
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1228号罪犯刘七苟，男，1965年7月12日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌县人民法院于2015年11月27日作出(2015)南刑初字第460号刑事判决，认定被告人刘七苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日以(2018)赣01刑更5314号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘七苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2019年10月，获得监狱新考核表扬3个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘七苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘七苟减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月5日起至2020年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执179号之六被执行人河南省永合基业建筑劳务有限公司，统一社会信用代码XXXX。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2020)豫0102执179号之六裁定书，于2020年02月20日向被执行人河南省永合基业建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省永合基业建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南省永合基业建筑劳务有限公司在中原银行XXXX账户内存款人民币50716.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇二〇年二月二十日书记员  张 莎
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1113民初13号 原告：李晓静，女，1975年10月22日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告：孙文虎，男，1975年2月20日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告李晓静与被告孙文虎合同纠纷一案，原告李晓静于2020年2月20日向本院提出撤诉申请撤回对被告孙文虎的起诉。 本院认为，原告李晓静有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓静负担。原告李晓静预缴的案件受理费1150元，本院予以退还1125元。 审判员 黄 祥 二〇二〇年二月二十日 书记员 张晶晶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执303号申请执行人：傅志鹏，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张萌雨本院在执行傅志鹏与上海麦忒教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海麦忒教育科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2019)办字第1034号调解书确定的由上海麦忒教育科技有限公司支付傅志鹏2019年1月至3月工资15,000元的义务并报告财产。执行中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇二〇年二月二十五日书记员 周宵祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执恢12号申请执行人陈恩荣：被执行人汤兴平、汤正梅：本院在执行陈恩荣申请执行汤某、汤正梅买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2011）元执字第4号[执行依据为（2009）元民初字第260号民事调解书]中，本案执行标的为11478元，申请执行费为72元，合计：11550元。在执行过程中，被执行人汤兴平、汤正梅已按调解书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇二〇年二月二十八日书记员  张 妮
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑更124号罪犯唐平华，男，1977年10月19日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。本院于2005年4月1日作出（2005）一中刑初字第459号刑事判决，认定被告人唐平华犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。唐平华与同案犯不服判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）高刑终字第396号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第543号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月10日以（2017）京01刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯唐平华的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯唐平华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得四次表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据罪犯唐平华的改造及奖励情况，提出对罪犯唐平华的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯唐平华在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及唐平华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯唐平华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于唐平华的原犯罪情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐平华减去有期徒刑三个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月26日起至2023年3月25日止，剥夺政治权利四年），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 璐审 判 员  张 琦审 判 员  柳适思二〇二〇年二月二十八日法官助理  崔丹妮书 记 员  时 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5720号 原告：谢礼才，男，1963年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：李连妹，女，1963年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两原告共同委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：谢好军，男，1978年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蔡素珍，女，1977年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。现住浙江省慈溪市。 原告谢礼才、李连妹诉被告谢好军、蔡素珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢礼才、李连妹的委托代理人吴晓华、被告蔡素珍到庭参加诉讼，被告谢好军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼才、李连妹诉称：原、被告系同村村民，两原告因缺少住房于2013年9月8日与两被告签订了房屋买卖契约一份，契约约定：被告将坐落于丽水市莲都区土名火石土玄，用地面积119平方米，建筑占地面积63平方米的砖混结构楼屋二间三层（未装修），四至为东至谢好武立墙为界，南至谢小红农田岸为界，西至大路为界，北至外屋大路为界，包括屋前屋后，前后左右地址一并在内，以目前市场价计人民币288000元出卖给两原告所有管业。原、被告均在契约上签字按印。原告于2013年9月9日通过泰隆银行汇款给第一被告房款计人民币265000元，余款以现金方式交付于第一被告，被告将房屋及农村村民建房用地呈报材料表以及中华人民共和国村镇规划选址意见书交付两原告居住管业。两原告随后对该房屋进行了装修。现根据政府政策规定，农村房屋准许办理房屋不动产权证，要求被告协助原告办理房产不动产产权证。由于两被告在房屋出卖后，双方就离婚，致使原告办证不能实现。为此，请求判令：一、确认原被告于2013年9月8日所签订房屋买卖契约合法有效；二、坐落于丽水市莲都区季岭根土名火石土玄的砖混结构楼屋2间3层，计建筑面积200平方米归两原告所有；三、两被告协助两原告办理房产过户手续；四、本案的诉讼费用由被告承担。 被告谢好军未作答辩。 被告蔡素珍辩称：房屋确实是卖给两原告的，对两原告的诉请无异议。 经审理，本院认定：原、被告系同村村民，两原告因缺少住房于2013年9月8日与两被告签订《立卖房屋契约》一份，该契约主要内容为被告谢好军、蔡素珍经亲朋家属在场，家属同意，将自建的坐落于丽水市莲都区土名火石土玄的房屋一栋以288000元的价格出售给原告谢礼才、李连妹所有，房屋的四至为：东至谢好武立墙为界，南至谢小红农田岸为界，西至大路为界，北至外屋大路为界。本次出售除出售房屋外，还包括房前屋后的空地，该契约除由两原告和两被告签字捺印外，尚有四个在场人签字捺印和村委会签章。在原、被告协商房屋买卖过程中，两原告已向被告支付买房定金3000元，双方签订契约现场，原告以现金交付的方式向被告谢好军支付购房款20000元，余款265000元以浙江泰隆商业银行开具本票的方式支付给被告谢好军。两原告付款后，两被告将房屋及建房使用的《农村村民建房用地呈报材料表》、《镇规划选址意见书》交付两原告居住管业 案涉的坐落于丽水市莲都区土名火石土玄房屋，系被告谢好军以家庭人口三人向国土部门申请建房，国土部门批准的建设用地面积为119平方米，建筑占地面积63平方米。 本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息资料、《立卖房屋契约》、丽水市莲都区出具的证明两份、李祖勇出具的证明、浙江泰隆商业银行出具的结算凭证一份、《农村村民建房用地呈报材料表》、《镇规划选址意见书》以及当事人当庭陈述。 本院认为：原、被告系同一农村经济组织成员，双方所签署的《立卖房屋契约》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地转让的相关规定，该房屋买卖关系合法有效。两原告作为买受人，在交付合同约定的价款后，获得案涉房屋的所有权，两被告作为房屋出卖人，应协助两原告办理相关产权过户登记手续。为此，原告要求确认双方签订的《立卖房屋契约》有效和要求两被告协助办理案涉房屋产权的过户手续的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告所签订的《立卖房屋契约》不直接产生物权变更的效力，房屋权属在登记后产生，故原告要求坐落于丽水市莲都区季岭根土名火石土玄的砖混结构楼屋2间3层计建筑面积200平方米归两原告所有的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告谢好军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告谢礼才、李连妹和被告谢好军、蔡素珍于2013年9月8日签订的《立卖房屋契约》有效； 二、被告谢好军、蔡素珍于本判决生效后十日内协助原告谢礼才、李连妹办理坐落于丽水市莲都区土名火石土玄的房屋产权的过户手续； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由原告谢礼才、李连妹负担2100元，由被告谢好军、蔡素珍负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  范绍琪 人民陪审员  周丽珍 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  朱丽梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3824号申请执行人:刘泽银，男，1977年3月20日出生，汉，住安徽省霍邱县冯井镇周楼村大桥组。身份证号34242319770320587X。委托诉讼代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生。汉族，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，住庄河市仙人洞镇。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司。住所：庄河市步云山乡谦泰村。统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司经理。申请执行人刘泽银与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初1819号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人刘泽银于2019年11月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:工程款4万元及利息，诉讼费400元，执行费506元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续。经网络查询，2019年11月8日对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司在金融机构开设的账户存款已限额进行了冻结，冻结期限一年，但账户余额不足且为轮候冻结，又对被执行人在不动产部门进行了查询，未发现被执行人在不动产部门有财产登记，又查询其他财产情况，均无相关财产登记信息。现对被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司采取了消费限制措施，现申请执行人刘泽银表示暂时亦提供不出可供执行财产并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年二月十四日书记员  杨 磊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执490号申请执行人：高善春，住肥城市。被执行人：山东兴隆置业有限公司，住所地潍坊市临朐县东城街道办事处黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人：冷光平，董事长。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。本院（2018）鲁0983民初3235号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年二月二十四日书记员  吕文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5374号 原告：樊蓉，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：许海英，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄温典，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告樊蓉与被告许海英、黄温典合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告樊蓉于2020年2月12日向本院申请撤回对被告许海英、黄温典的起诉。 本院审查认为，原告樊蓉向本院提出撤回对被告许海英、黄温典的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊蓉撤回对被告许海英、黄温典的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樊蓉负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  李金森 二〇二〇年二月十二日 书记员  康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯香文，男，1968年8月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：王丽苹，北京王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴军小，男，汉族，1972年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，1972年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人侯香文因与被申请人柴军小、陈飞建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经原审查明，候香文应得工程款为12798242.5元，先前效判决认定被申请人已付工程款14247352元。候香文对此持有异议，主张案涉2273448元在计算应付工程款和已付工程款中重复扣减，但未提交充分、有效证据予以反驳。据此，原审判令候香文应向被申请人返还多领取的1449109.5元工程款并无不当，候香文关于本案系虚假诉讼的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，不予采信。关于原审是否存在程序违法的问题。候香文再审称二审未准许其提交新证据“银行查账明细单”，剥夺其诉权，但其并未举证证实该明细单系新证据，且二审确实存在拒绝其提交该证据的行为，故应承担举证不能的法律后果。关于候香文主张一审对其相关质证意见未完整记载且2012年6月17日出具的150000元“借条”不在卷中，因该质证笔录有候香文签字确认，且其对此并未提出上诉，故对该项再审申请理由亦不予支持。综上，候香文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候香文的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执恢238号申请执行人李平香，女，汉族，1978年10月9日出生，住湖南省安化县。委托代理人李奇春，男，汉族，住安化县，委托权限为特别授权。被执行人陈建余，男，汉族，1974年7月1日出生，住湖南省安化县。申请执行人李平香与被执行人陈建余民间借贷纠纷一案，安化县人民法院作出的（2002）安民初字第495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案恢复执行。本院于2019年9月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人名下有车辆一台，于2019年10月23日将车辆进行了查封。于2019年9月3日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人的公积金、理财产品、收益性保险等情况，没有发现被执行人有可供执行财产。2019年9月19日，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年1月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人先行偿还26000元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的借款本金金额为4万元，已执行到位2.6万元，尚有1.4万元借款本金未执行到位。经本院采取上述执行行为，申请执行人也申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年二月十二日代理书记员  谢万能
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初753号 原告：徐秀芳，女，1949年10月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张强，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。 被告：陆富南，男，1962年9月25日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 责任人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司职员。 原告徐秀芳诉被告陆富南、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告徐秀芳委托诉讼代理人张强、王静娴，被告陆富南、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计15234.14元。由被告人保桐乡公司在交强险、商业险保险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告陆富南承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理查明，2019年5月11日8时43分许，陆富南驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方时，与行人徐秀芳发生刮撞，造成徐秀芳受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆富南负全部责任，徐秀芳无责任。事故发生后，徐秀芳在桐乡市第一人民医院治疗，花费医疗费2894.14元。2019年12月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书载明，原告徐秀芳的误工期四个月、护理期二个月、营养期三个月。原告为此支付鉴定费共计700元。 另查明，被告陆富南驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于被告人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、伤残鉴定意见书等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失为15034.14元。包括：1、医疗项下计算为5594.14元。其中，医疗费2894.14元，计算有据，予以确定；营养费2700元，计算有据，予以确定。2、伤残项下计算为8740元。其中，护理费8640元，计算合理，予以确定；交通费，根据原告提供的票据结合治疗情况，酌情确定100元。3、其他损失计算为700元，即鉴定费700元，予以确定。综上，原告徐秀芳的上述损失，由被告人保桐乡公司在保险范围内赔偿14334.14元（不含鉴定费）；鉴定费700元由被告陆富南赔偿。人保桐乡公司主张扣除非医保费用及营养费不赔偿，依据不足，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳14334.14元； 二、被告陆富南于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芳700元； 三、驳回原告徐秀芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陆富南负担（已付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  唐雪平 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴潇琦 书记员徐颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终382号上诉人（原审原告）：大连德泰升奇管业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道王店村小龙口屯。法定代表人：姜升奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德华，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈万绪，男，1964年3月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高明月（沈万绪儿媳妇），1990年5月18日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连德泰升奇管业有限公司因与被上诉人沈万绪劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连德泰升奇管业有限公司上诉请求：1.判决被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的判决结果存在严重错误，一审认定被上诉人提供的证据可以证明其自2019年2月28日起，在未和上诉人签订劳动合同的情况下，提供的证据可以证明双方存在事实劳动关系，上诉人认为，被上诉人提供的证据中，6、7月份的工资表上并没有上诉人的名称，无法证明被上诉人就是上诉人的员工；被上诉人提供的出院总结，有上诉人代理人的签字、电话，但这也无法证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审认定上诉人在庭审后提供的工资表，系复印件且不完整，由此承担举证不能的责任，上诉人认为，上诉人的账务是由大连振华会计师事务所瓦房店分所代理的，上诉人提供的工资表就是从大连振华会计师事务所瓦房店分所的账上原原本本复印下来的，是真实存在的，当时在一审庭审现场，也是法官要求上诉人提供复印件的，因此上诉人不应承担举证不能的责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。沈万绪辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认可一审判决，所以没有上诉，双方之间是存在劳动关系的。大连德泰升奇管业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告从2019年2月28日起，在原告大连德泰升奇管业有限公司工作，双方未签订劳动合同。一审法院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据可以证明被告从2019年2月28日起，在大连德泰升奇管业有限公司工作，双方未签订劳动合同，符合上述规定。被告称每月在原告处签字领取工资，因此原告负有提供工资表的责任，原告在庭审后提供了2019年2月至2019年7月的工资表，但该工资表系复印件且不完整，因此原告应当承担举证不能的责任。故应当认定被告自2019年2月28日起与原告建立了事实劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告沈万绪与原告大连德泰升奇管业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告大连德泰升奇管业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。首先，上诉人为具有独立法人资格的有限公司，被上诉人为年满16周岁尚未年满60周岁的劳动者，双方之间具备成立劳动关系的资格。其次，被上诉人为证明其在上诉人处工作，提供了工资单照片以及其在上诉人处工作受伤后就医的相关票据，其中结算单据上有上诉人的工作人员即本案上诉人的委托诉讼代理人的签名和手机号码。尽管被上诉人提供的工资单照片中并无上诉人的名字，但鉴于被上诉人提供的工资单中多人名字与上诉人提供的工资单的劳动者名字一致，且上诉人在二审中认可这些人是上诉人的员工，因此尽管上诉人一审庭后提供了没有被上诉人名字的工资单复印件，但并不足以认定上诉人完成了举证责任，不足以证明被上诉人未曾在上诉人处工作。另外，被上诉人主张因其受伤后是上诉人本案中的委托诉讼代理人到医院办理的交费或结算，因此在出院结算单据上留有签名和电话号码，上诉人的委托诉讼代理人在自认其本人与被上诉人之间不存在债权债务等关系的前提下，对于其本人在被上诉人出院结算单据的签名以及留下电话号码的行为无法做出合理解释。因此，综合本案证据，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人大连德泰升奇管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连德泰升奇管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇二〇年二月二十六日书记员  朱彦锡
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初8号 原告：冯华宏，男，1987年9月25日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：赵韩，男，1980年5月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告冯华宏与被告赵韩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。冯华宏向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许冯华宏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由冯华宏负担。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年二月六日 法官助理 农云霞 书 记 员 颜兴亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终114号 上诉人（原审被告）：北京创力聚点科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广华居18号楼3层307内14号。统一社会信用代码：91110105351591519H。 法定代表人：周宏垒，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。统一社会信用代码：91330000788831167A。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 上诉人北京创力聚点科技有限公司因与被上诉人网易（杭州）网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9833号民事裁定，向本院提起上诉。 北京创力聚点科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系互联网著作权侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，信息网络侵权结果发生地即被侵权人住所地，网易（杭州）网络有限公司住所地位于杭州市，系一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。北京创力聚点科技有限公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月七日 书记员  黄亨
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0681民初7544号 原告：臧芝坤，女，1982年8月22日出生，汉族，无业，现住东港市。 委托代理人：贾振富，男，1980年12月11日出生，汉族，无业，现住东港市。 被告：张海艳，女，1981年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 本院在审理原告臧芝坤与被告张海艳民间借贷纠纷一案中，原告臧芝坤于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告臧芝坤撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员  鲁静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈晨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初432号 原告：威海德华物业服务有限公司,统一社会信用代码91371002592614769K,住所地威海市统一路254号农业大厦507室。 法定代表人:刘永德,董事长。 委托诉讼代理人：梁青华，女，系该司员工。 被告：林浩男，1987年1月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告威海德华物业服务有限公司与被告林浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告威海德华物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，威海德华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海德华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由威海德华物业服务有限公司负担。 审 判 员 王继业 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执1728号汨罗市卫生和健康局、邹美兰、刘赛世:关于汨罗市卫生和健康局申请执行邹美兰、刘赛世行政非诉纠纷一案中，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2020年2月24日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年二月二十四日
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终16号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）董海通，男，汉族，1974年6月11日出生，高中文化，无业，住河南省洛阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审，2019年6月6日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。辩护人（援助）周凌燕，重庆森平律师事务所律师。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人董海通犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月13日作出（2019）渝0114刑初369号刑事判决。原审被告人董海通不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人董海通，听取辩护人周凌燕意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决认定，2014年沈军伟（另案处理）在重庆市黔江区成立重庆颂玺实业有限公司（以下简称重庆颂玺公司）向社会公众进行融资。同年8月，沈军伟安排被告人董海通担任重庆颂玺公司总经理并负责公司经营管理。在公司经营期间，董海通招聘业务人员通过发放传单的方式向社会公众宣传公司低风险高收益的投资回报，并承诺以月息1.4分至1.6分不等作为客户的投资回报，同时在与客户签订委托管理协议时董海通宣称存款用于河南省富民达建材有限公司的经营活动。2014年11月至案发，董海通共计向社会不特定公众融资116万元，案发前已归还集资参与人20万元，被依法冻结资金17.4万元。董海通在吸收公众存款后根据沈军伟的指示将资金转账到指定账户。2015年3月23日，黔江区公安局民警将被告人董海通抓获归案，后变更强制措施为取保候审，取保候审期间，董海通拒不到案，于2019年5月2日被河南省洛阳市公安局车站分局抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、银行流水、转账凭证、委托投资管理协议、公司简介、情况说明等书证；辨认笔录及照片；证人陈某等人的证言及被告人董海通的供述与辩解等。重庆市黔江区人民法院认为，被告人董海通违反国家金融管理法律规定，未经相关部门依法审批，利用发放传单的方式公开宣传，以高收益回报为幌子，向社会公众吸收资金116万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人董海通具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董海通犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。二、对被告人董海通非法吸收的公众存款九十六万元予以追缴。上诉人董海通及辩护人提出如下意见：1.本案属于单位犯罪，不是自然人犯罪；2.上诉人董海通系从犯；3.案发前已支付的利息和退还的本金以及案发后被公安机关冻结的资金应当从犯罪数额中扣除。请求二审法院对上诉人董海通从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人董海通及辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院作如下评判：（一）关于本案是否属于单位犯罪《最高人民法院〈关于审理单位犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见〉》（以下简称《意见》）第二条第二款规定：“个人为进行非法集资犯罪活动而设立的单位实施犯罪的，或者单位设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处，对单位中组织、策划、实施非法集资犯罪活动的人员应当以自然人犯罪依法追究刑事责任。”本案中，由沈军伟出资、上诉人董海通任总经理的重庆颂玺公司设立的目的就是为了非法吸收公众存款，公司设立后也是以非法吸收公众存款为唯一活动，因此，依照前述规定，本案不属于单位犯罪，应当对相关责任人员以自然人犯罪依法追究刑事责任。故上诉人董海通及辩护人提出本案属于单位犯罪的理由不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人董海通在犯罪中的地位和作用经查，重庆颂玺公司的出资人虽然是沈军伟，但上诉人董海通在该公司担任总经理，系公司的实际负责人，从事招聘及培训员工、资金吸收及转移等具体活动，是非法吸收公众存款犯罪活动的主要实行行为人，属于在犯罪活动中起主要作用的人，依法应当认定为主犯。故上诉人董海通及辩护人提出董海通系从犯的理由不能成立，不予采纳。（三）关于犯罪数额的认定《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第二款规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”《意见〉》第五条的规定：“以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”根据前述规定，上诉人董海通非法吸收的116万元资金依法应当全部认定为犯罪数额，已经支付的利息应当予以追缴或者在判决执行过程中折抵本金，冻结在案的资金依照规定返还集资参与人。故上诉人董海通及辩护人提出相关资金应当从犯罪数额中扣除的理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人董海通非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人董海通具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人董海通的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇二〇年二月十三日法官助理 印 聪书 记 员 陈桂华
广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1028行审1号 申请执行人：乐业县林业局，地址：乐业县同乐镇三乐街174号。 法定代表人：陈志壮，局长。 委托代理人：朱治和，该局工作人员。 委托代理人：陈兆兵，该局工作人员。 被执行人：吴熙文，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人乐业县林业局于2020年1月8日向本院申请强制执行乐某罚决字[2018]第103号行政处罚决定，本院于同月8日立案后，申请执行人乐业县林业局于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人乐业县林业局以存在客观原因为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人乐业县林业局撤回起诉。 审 判 长  黄珍荣 审 判 员  黄启永 人民陪审员  韦桂英 二〇二〇年二月三日 书 记 员  张倚宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终934号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱茂荣，男，1969年5月7日出生于四川省成都市大邑县，汉族，小学文化，务农，住四川省大邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月20日被大邑县公安局刑事拘留，同月31日被大邑县公安局取保候审，2019年7月17日经大邑县人民法院决定，由大邑县公安局执行逮捕。 辩护人蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 原审被告人任琼业，女，1969年10月1日出生于四川省成都市大邑县，汉族，高中文化，务农，住四川省大邑县。2016年12月8日因犯挪用资金罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯虚开发票罪于2018年9月6日被大邑县公安局监视居住。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人钱茂荣犯诈骗罪、虚开发票罪，原审被告人任琼业犯虚开发票罪一案，于二○一九年七月十七日作出（2019）川0129刑初67号刑事判决，认定被告人钱茂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯虚开发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；被告人任琼业犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人钱茂荣不服，以其行为不构成诈骗罪、虚开发票罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人钱茂荣犯诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129刑初67号刑事判决； 二、发回四川省大邑县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 夏 审判员 李万洪 审判员 江 建 二〇二〇年二月二十一日 书记员 许 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1339号原告：符如妙，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈堪发（系原告符如妙之夫），男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：湖南黄河汇滋力乳业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区NH2栋704房。法定代表人：肖志华，董事长兼总经理。本院在审理原告符如妙诉被告湖南黄河汇滋力乳业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告符如妙未按照《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》规定的时间期限内（即2020年2月25日之前）缴纳案件受理费，也未在规定时间内办理诉讼费的缓交、免交手续。本院认为，原告符如妙没有在规定的时间内预缴案件受理费，也未办理诉讼费的缓交、免交手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 辉二〇二〇年二月二十五日书记员 李春霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32640号原告：谢青焕，女，汉族，1996年2月7日生，住河南省内乡县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室，统一社会信用代码：914101003953280779。法定代表人：汪明跃。原告谢青焕诉被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢青焕到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年8月24日签订的房屋租赁合同，并返还原告剩余房租1260元、退房押金900元、水电押金300元及剩余房屋管理费250.58元、剩余物业费72.24元，共计2782.82元；2、判令被告向原告支付违约金900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月24日签订《居住房屋租赁合同》，约定原告承租被告房屋，租赁期限为2019年8月24日起至2020年8月23日止，原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计4462.32元，现因被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使房屋所有人要求原告限时搬离或重新与房屋所有人续租，被告违反合同义务，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，诉请如上。被告河南悦如资产管理有限公司未答辩。经审理查明：1、2019年8月23日，原、被告签订《居住房屋租赁合同》一份，约定被告作为租赁管理机构，将坐落在金水区间出租给原告，租赁期限12个月，自2019年8月24日至2020年8月23日止，房屋押金900元，每日租金30.00元，水电押金300元，日管理费1.87元，每日物业费1.72元，水费每天0元，燃气费每天0元，水费、燃气费、物业费进行季付，付款方式非月付的，随合同租金付款方式，如果签约时被告未交纳的则由被告自行交纳。管理费计算方式=日管理费×费用期间实际天数。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金；原被告双方约定，被告租金、押金、管理费和水电押金应根据每期提前10日的支付方式，具体支付日期及金额为：2019年8月24日支付4462.32元、2019年11月14日支付2918.24元、2020年2月14日支付3195.14元、2020年5月14日支付2918.24元。租赁期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金。2、原告提交的被告公司的微信小程序显示：原告已支付第一期费用4462.32元。3、庭审中，原告称：原告在被告的微信公众号上签订租赁协议，签订协议后，公众号上就生成账单，三个月一付，每次金额不一样，按天计算租金。原告缴纳了第一期的费用4462.32元，包含租金、押金、水电费押金、三个月的物业费及半年的管理费。后因被告未向房东交付租金，房东要求原告搬离，原告于2019年10月13日与房东签订租房合同，并向房东交纳了租金。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《居住房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在合同约定的期间内租住使用房屋，因被告未向房东缴纳相应的租金，导致原告不能正常使用房屋，合同的目的不能实现，故原告请求判令原、被告之间合同解除的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金、押金、水电押金、物业费、管理费的诉请，根据实际的租赁期间，原告实际居住至2019年10月12日，实际使用房屋50天，每日租金金额为30元，每日管理费1.87元，每日物业费1.72元，故产生的费用共计1679.5元（33.59元/天×50天），被告应当返还原告2782.82元（4462.32－1679.5元）。关于原告主张的违约金900元，符合双方合同约定，对于原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告谢青焕与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年8月23日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢青焕房屋租金、管理费、物业费、房屋押金、水电押金等费用共计2782.82元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢青焕支付违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年二月十二日书记员  彭倩
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1846号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：于鹏，男，汉族，1968年1月29日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与于鹏股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人于鹏达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1846号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民初197号 原告：徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，联系。 被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号。 法定代表人：黄亨国，该公司董事长。 本院在审理原告徐某某与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐某某以双方达成和解为由于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费1654.00元，减半收取827.00元，由原告徐某某负担。 审判员  陈弦 二〇二〇年二月三日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执245号申请执行人陈艳艳，女，汉族，1982年9月13日出生。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：葛忠，系该公司董事长。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人陈艳艳与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷执行一案，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  蒋弘二〇二〇年二月六日书记员  刘浩
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0424执122号之七华玉、罗珠斌：申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人华玉、罗珠斌合同纠纷一案，衡东县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0424民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人华玉、罗珠斌偿还申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金16677.54元及前段利息6190.36元与后段利息。二、负担案件受理费471元，财产保全费490元，执行费281元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行股份有限公司衡东支行账户名称：衡东县人民法院执行局执行款专户银行账户：62×××00（华玉）62xxxx18（罗珠斌）特此通知。执行员 陈 戈二〇二〇年二月二十四日书记员 刘胜学联系人：邓辉联系电话：138××××4412本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执535号 申请执行人：郭和聪,男,1968年11月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。 被执行人：广州市晨翔包装材料有限公司,住所地广州市花都区花山镇和郁村十四队，统一社会信用代码914401140506263003。 法定代表人：陈爱青。 申请执行人郭和聪与被执行人广州市晨翔包装材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初3954号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市晨翔包装材料有限公司应向申请执行人郭和聪支付2015年3月8日至2016年8月9日的工资72000元并承担案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案立案执行之前，被执行人因涉及多宗被执行案件，本院执行人员经现场走访和调查均未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年二月十三日 书记员  郑玉婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执615号申请执行人：张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。法定代表人：田文华，该局局长。被执行人：张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部，住所地张家港市锦丰镇青草巷农副产品批发市场副食F（2）区254号。经营者：郑学标，男，1969年1月7日生，汉族，住所地浙江省临海市。本院在执行申请执行人张家港市市场监督管理局与被执行人张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部行政非诉执行一案中，2020年2月14日，申请执行人张家港市市场监督管理局向本院申请撤销对张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部的执行申请。本院认为，申请执行人张家港市市场监督管理局向本院撤销对张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部的执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年二月十七日书记员 钱玮俞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1758号申请执行人：曹明冲，男，汉族，1954年8月4日生，住泸州市江阳区。委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。被执行人：杨庆玉，女，汉族，1961年2月19日生，住泸州市。曹明冲申请执行杨庆玉劳务纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人杨庆玉支付申请人曹明冲劳务款10000元及利息，案件受理费10元。因被执行人杨庆玉未按上述生效法律文书履行义务，申请人曹明冲向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结了被执行人杨庆玉养老金账户。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人不动产登记信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人车辆信息。4、对被执行人持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过电话调查对被执行人杨庆玉所在居住地网格员进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杨庆玉发出限制消费令。五、已将对被执行人杨庆玉纳入失信名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1758号案件终结本次执行程序。被执行人杨庆玉负有继续向申请执行人曹明冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇二〇年二月三日书记员  唐佳雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1132号上诉人（原审被告)：章月娥，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告)：朱来娣，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人章月娥因与被上诉人朱来娣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初86974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章月娥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱来娣一审全部诉请或将本案发回重审。事实和理由：《房屋租赁合同》没有约定必须通过银行转账方式支付租金，也可以用现金方式支付。朱来娣称其于2019年8月初才知道银行卡里没有2018年9月1日至11月30日租金（以下简称系争租金）的说法与事实不符，其对银行卡资金往来情况完全了解。朱来娣迟延一年才联系章月娥要求支付系争租金的行为不合常理。章月娥已通过现金方式交纳了系争租金，押金结算完毕也可以说明系争租金已交纳。被上诉人朱来娣辩称：银行卡还有其他资金进出，系争租金未交纳不易被发现，章月娥主张以现金方式支付系争租金没有依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱来娣向一审法院起诉请求：判令章月娥支付朱来娣系争租金人民币（下同）11,700元。一审法院审理后于二〇一九年十二月五日作出判决：章月娥于判决生效之日起十日内支付朱来娣欠付租金11,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由章月娥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人章月娥与被上诉人朱来娣签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不存在导致合同无效之法定情形，合同应属有效，双方均应恪守履行。朱来娣作为房屋出租人已经依据上述合同之规定，向章月娥提供了房屋供其居住使用，章月娥也应依约向朱来娣支付相应的租金。章月娥上诉主张其已经以现金方式向朱来娣支付了系争租金，但其并未能提供收据等相关证据对其主张的事实予以证明，朱来娣退还押金的行为并不能当然表明房屋租金已经支付完毕，故本院对章月娥的上诉主张难以支持。综上所述，上诉人章月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币92元，由上诉人章月娥负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇二〇年二月十一日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1483号之九申请执行人：白某某，男，1968年6月7日出生，汉族，住舞钢市。申请执行人：李某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人：朱某某，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。被执行人：河北某某丰肥业有限公司，住所地为永年县张西堡镇余家寨村北。组织机构代码：06335333-X。法代表人：朱某某。白某某、李某某与朱某某、河北某某丰肥业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1354号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某某、河北某某丰肥业有限公司于调解书生效之日起偿还白某某、李某某货款6483105元及诉讼费59816元。因朱某某、河北某某丰肥业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，白某某、李某某向本院申请强制执行，本院于2019年09月09依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人朱某某名下有车牌冀Ｄ×××××W的小型汽车一辆，现申请人白某某、李某某不要求查封。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下没有房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1739.37元，本案债权尚余6481365.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某、河北某某丰肥业有限公司负有继续向申请执行人白某某、李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹俊美二〇二〇年二月二十八日书记员  曹迪斯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3203号申请执行人:熊海艳，女，1984年5月8日出生，汉族，胜利石油管理局东辛采油厂职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人:刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。被执行人：张强，男，1988年3月26日，汉族，闪送外卖员，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人熊海艳与被执行人张强民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过邮寄送达向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人张强签收后，未实际履行。2、本院于2019年12月4日、2020年1月20日、2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，冻结了零星存款，不中心清偿债务，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人张强名下的不动产，未发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人张强采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人熊海艳进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人张强不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款180000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3721号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十六日书记员  李柯廷
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1977号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：笪学军，男，汉族，1957年3月17日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与笪学军股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人笪学军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1977号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18836号 原告：陈善聪，女，1974年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：于振楠，男，1992年2月16日出生，住河南省通许县。 原告陈善聪与被告于振楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告陈善聪于2020年2月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈善聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善聪负担。 审判员  张晓霞 二〇二〇年二月十一日 书记员  柴倩男
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初60号   原告：阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司，住所地，新疆阿勒泰地区布尔津县。法定代表人：李满仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：图亚·巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：托列吾汗·塔列提，新疆克兰律师事务所实习律师。被告：颜玲，女，汉族，住布尔津县。原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司与被告颜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司以被告颜玲已缴纳物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰地区七彩河物业管理有限责任公司负担（已交纳）。   审  判  员   王      鹏   二 〇 二 〇 年 二 月 三 日 书  记  员   初阿克阿斯木汗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3573号申请执行人：张秋芬，女，1965年8月13日出生，汉族，住温县。被执行人：冯胜利，男，1955年2月25日出生，汉族，住温县。被执行人：马云枝，女，1955年8月6日，汉族，住址同上。关于执行申请人张秋芬与被执行人冯胜利、马云枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初3968号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人冯胜利、马云枝于2019年2月28日前支付原告40000，定于2019年6月30日前支付原告20000，定于2019年8月30日前将余款一次性付清。因被执行人冯胜利、马云枝未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无车辆无房产。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年2月19日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余66900元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯胜利、马云枝负有继续向申请执行人张秋芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行申执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十七日书记员  郑桠之
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1662号 原告：张龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：赵舞优，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张龙与被告赵舞优民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告赵舞优经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，以后按未归还本金为基数按年利率6%计算利息至债务还清止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，2019年7月7日起按未归还本金为基数按年利率6%计算利息至债务还清止；2.本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日被告赵舞优以“资金周转困难”为由向原告借得现金30000元。原告向被告中国银行尾号为3348的账户转入3万元后，被告向原告出具了《借条》、《收条》。《借条》上载明：“今借张龙人民币30000元整，借款时间：2019年6月6日-7月6日。”《收条》载明：“今收到张龙人民币30000元整。”现约定的还款期限已过，被告仍以种种理由对原告推诿搪塞，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特起诉来院。 被告赵舞优未答辩。 原告张龙为证实自己的主张出示了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2、《借条》、《收条》各一张，证明被告向原告借款，约定了借款时间，并且被告收到原告借款3万元；3、手机银行转账记录，证明原告转账3万元给被告。 对原告提交的证据，被告未出庭陈述质证意见。本院认证如下：原告提交的证据系原件，符合证据的三性，本院予以确认。 被告赵舞优未提交任何证据。 根据当事人陈述和本院确认的上述证据，本院认定以下事实： 原、被告系朋友关系，2019年6月6日被告赵舞优向原告张龙提出借款30000元。原告张龙向被告赵舞优账号为62×××48的中国银行账户转入3万元，被告赵舞优向原告张龙出具了《借条》和《收条》各一张。《借条》上载明：“今借张龙人民币30000元整，（大写叁万元整）借款时间：2019年6月6日-7月6日。”《收条》上载明：“今收到张龙人民币30000元整。（大写叁万元整）”。被告赵舞优在《借条》和《收条》上签字捺印并书写身份证号码和日期。现双方约定的还款期限已过，被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告提供的转账记录、收条也能够证明原告向被告实际交付了借款，双方的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款，被告至今未偿还借款已经构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方未约定利息，原告张龙有权要求被告赵舞优从逾期还款之日起以未偿还借款为基数按照年利率6%支付利息，故原告要求被告从2019年7月7日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵舞优于本判决生效后十日内偿还原告张龙借款本金30000元并支付利息（利息以未付本金为基数，从2019年7月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费900元，保全费320元，合计1770元，由被告赵舞优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 审 判 员  陈 星 人民陪审员  陈友云 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执2075号之三 申请执行人：李，男，傈僳族，2001年6月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州，公民身份号码：53233120010625。 申请执行人：贺，女，傈僳族，1977年12月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州，公民身份号码：53233119771228。 申请执行人：陈，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省开平市大沙镇，公民身份号码：44072419680316。 申请执行人：冯，男，汉族，1996年12月28日出生，住广东省鹤山市沙坪街道，公民身份号码：44078419961228。 申请执行人：陈，男，汉族，1990年1月11日出生，住广西岑溪市归义镇，公民身份号码：45048119900111。 被执行人：江门市公司，住所地：广东省鹤山市共和镇兴和路1号，统一社会信用代码：91440784799349。 法定代表人：叶汝繁。 关于李俊荣、贺正芬、陈均明、冯家豪、陈健林与江门市威多福电器有限公司经济补偿争议纠纷一案，依鹤劳人仲案字〔2018〕765-797号仲裁裁决书裁决，江门市威多福电器有限公司应向李俊荣、贺正芬、陈均明、冯家豪、陈健林支付经济补偿45656元。由于江门市威多福电器有限公司没有履行，根据李俊荣、贺正芬、陈均明、冯家豪、陈健林的申请，本院于2018年11月19日立案执行。 立案执行后，已向被执行人江门市威多福电器有限公司发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人江门市威多福电器有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，被执行人江门市威多福电器有限公司有银行存款、机器设备、电饭煲配件等财产。本院已拍卖被执行人江门市威多福电器有限公司所有的机器设备、电饭煲配件等财产，作为被执行人的江门市威多福电器有限公司有众多执行案在本院执行，因不能清偿到期债务，本院已将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无财产可供执行。本院于2020年2月20日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  殷志斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10278号 原告：高新贵，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，统一社会信用代码91510703205450857P,住所地绵阳市涪城区御旗路9号。 法定代表人：李胜清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 原告高新贵与被告四川省绵阳市红光实业有限责任公司（以下简称：红光实业）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新贵及委托诉讼代理人张改歌、余丹，被告红光实业委托诉讼代理人张翠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新贵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的解除劳动关系协议书；2.判令被告支付原告经济赔偿金34957.7元；3.判令被告支付原告一个月工资2169.7元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实及理由：原告于1998年11月20日入职被告公司工作，2010年12月20日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为司机。2018年8月8日，被告以生产经营发生严重困难为由通知被告解除劳动合同，并于同年8月8日给原告出具了《解除劳动合同关系协议书》，给予原告5.4万元经济补偿。原告在不清楚公司真实状况的情况下签订了协议。2019年9月初，原告通过工友获知被告并不存在生产经营发生严重困难的情形。被告解除与原告劳动关系属违法解除。根据法律规定，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金，未提前一个月通知的一个月工资，以及合同约定的违约金等。 红光实业辩称：1.双方签订的协议合法有效，根本不存在误解的情形。原告主张解除协议的请求于法无据。同时，原告提起诉讼的行为有违诚实信用原则。2.公司经营确实困难，原、被告劳动关系解除合法。3.本案属劳动争议，首先应经劳动仲裁。此外，原告的诉请已超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于1998年11月20日入职被告处工作，工作岗位为司机。2010年12月20日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月31日，被告以生产经营发生严重困难为由向原告送达《解除劳动合同经济补偿金领取通知书》，载明：双方劳动关系于2018年7月25日解除，原告应领取经济补偿金35800.22元。原告明确对补偿方案提出异议，并在通知书上回复“单方解除劳动合同，本人系无固定期限劳动合同，按双倍补偿，按上述标准计算，按应发工资加多少年，补发一年一个月工资计算……”等内容。同年8月8日，双方经协商并根据劳动合同法第三十六条规定签订《解除劳动合同关系协议书》，约定：双方劳动关系于2018年8月8日解除；被告一次性支付原告5.4万元（包括但不限于未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、赔偿金及被告应承担保险费等）；原告自愿放弃向被告主张本次赔偿协议没有载明的其他赔偿（补偿）项目。协议签订后，被告按约向原告支付了补偿金。 还查明，被告部分员工因对补偿方案有异议，而未与其签订解除劳动合同关系协议，并通过仲裁和诉讼的方式维护权益。法院经审理后认为被告解除双方劳动关系的理由不合法，并判决支持了原告要求支付赔偿金及违约金的主张。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年11月25日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月29日作出绵涪区劳人仲不（2019）36号不予受理通知，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告称知道被告属违法解除情况的时间是2019年9月，其请求没有超过诉讼时效。另原告自述被告所支付补偿金如不考虑赔偿部分，与其应得补偿金相当。 本院认为，原告向本院提起诉讼前，已向劳动仲裁部门申请仲裁，虽未获受理，但已经过了仲裁前置程序，其向本院提起诉讼符合法律规定。原告于2019年9月因另案判决而知道被告违法解除事实，其申请劳动仲裁时未超过诉讼时效。故对于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于原告要求撤销《解除劳动合同关系协议书》的主张。本院认为,首先从重大误解的概念来看。所谓因重大误解是指民事主体在从事民事活动时对行为性质、对方当事人以及标的物的种类、数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并将造成较大利益损失。就本案而言，即便如原告所述是因对劳动合同解除原因的错误认识而签订协议，但该错误认识显然不属于重大误解。其次，从协议书的形成过程来看。被告虽是以经济性裁员为由提出解除与原告的劳动关系。但原告接到《解除劳动合同经济补偿金领取通知书》后就明确提出，单方解除劳动合同应双倍赔偿并另补发一个月工资。这说明原告已经认识到被告解除与其劳动合同可能是违法的。此后，双方经协商提高了补偿金额后签订了《解除劳动合同关系协议书》。而另一部分员工始终未与被告达成协议，并通过司法途径维护自身权益。这从侧面证明了双方之间是协商解除这一事实。基于前述论证，既然双方是协商一致解除的劳动关系，原告主张双倍赔偿的请求当然也就不成立。最后，从协议内容是否显失公平来看。原告自述不计算赔偿金部分，被告所支付补偿金与其应得相当。这说明协议内容并不存在显失公平情形。原告以部分劳动者获得双倍赔偿的事实，来证明双方协商所签协议显失公平的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”规定，原告主张撤销《解除劳动合同关系协议书》有违诚实信用原则。其要求被告支付赔偿金、一个月工资及违约金的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下： 驳回原告高新贵全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高新贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  涂嫱
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初143号之一 原告：谢良合，男，1979年11月20日出生，汉族，住曹县。 被告：熊志华，男，1992年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告谢良合与被告熊志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿下欠货款为由，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢良合撤回起诉。 案件受理费972元，减半收取486元，保全费520元，由原告负担。 审判员  张万军 二〇二〇年二月三日 书记员  聂 然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4837号 原告：北海现代建筑安装有限公司，住所地广西省北海市海城区北京路川南商厦三楼中部。 法定代表人：杨承国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：江苏宏美新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区华山路106号。 法定代表人：雷喜文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告北海现代建筑安装有限公司（以下简称现代公司）与被告江苏宏美新型建材有限公司（以下简称宏美公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司法定代表人杨承国及委托诉讼代理人张春友、被告宏美公司委托诉讼代理人张志强、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告发送第七代中空塑料建筑模板15000张；2、判决被告向原告支付合同违约金354000元；3、判决被告向原告支付律师费、差旅费、保全费5万元；4、判决被告向原告开具发票118万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告签订“玖御新型中空塑料建筑模板”《代理合同》及《补充协议》，约定原告向被告一次性交纳订货定金118万元，并取得本合同约定区域内代理权，被告向原告免费配送出厂价59万元的模板产品，并给予出厂价59万元的运费补贴，合同同时约定了发货时间、补贴奖励兑现方式及违约责任等。2019年6月10日，原告按约定支付订货定金118万元，但被告至今仅发货5000张模板，经原告多次催货至今未予发货，已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 被告宏美公司答辩称：1、被告已按约免费配送了59万元产品，没有违反合同约定，不应再配送15000张模板；2、被告没有违约，不应支付原告违约金、律师费、差旅费等；3、被告没有欺骗原告；4、针对发票请求，我方可以提供。 本院经审理认定事实如下:2019年6月9日，原告与被告签订《代理合同》一份，约定原告代理被告生产的玖御品牌的新型中空塑料建筑模板，合同期限为2019年6月9日至2020年6月8日，合同同时约定了代理区域、代理权限、订货定金、年度管理费、违约责任等内容。原告按合同约定支付被告进货定金118万元，被告已按约交付59万元产品，现原告要求被告继续配送15000张模板并支付违约金而与被告发生争议，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告已按约向原告配送59万元产品，原告未继续进货而要求被告发货没有合同依据，对原告该请求不予支持。原告要求被告支付违约金，但未提供充分证据证明被告有违约行为，对原告该请求不予支持。原告主张被告应支付律师费、差旅费等，但根据合同履行情况，对原告该请求亦不予支持。综上据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告北海现代建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费16401元，保全费5000元，合计21401元，由原告北海现代建筑安装有限公司负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  罗乾素 二〇二〇年二月三日 法官 助理  王 雷 书 记 员  王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初276号原告：张文甫，又名张甫，男，汉族，1978年7月28日出生，住河南省新郑市。被告：王留根，男，汉族，1980年2月11日出生，住新郑市。被告：肖丽，女，汉族，1979年8月29日出生，住河南省新郑市。原告张文甫与被告王留根、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告张文甫于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文甫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文甫撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张文甫负担。审判员  敬志敏二〇二〇年二月二十日书记员  万东霞
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执331号关于被执行人全文哲刑事财产刑执行一案，本院（2019）吉2404刑初299号刑事判决，于2019年12月23日已经发生法律效力。2019年12月23日，本院刑事审判一庭将（2019）吉2404刑初299号刑事判决涉财产部分移送本院执行局执行。移送内容有：追缴全文哲罚金1000元。在执行过程中，经本院调查，被执行人全文哲已于2019年12月11日缴纳全部款项1000元。因本院刑事审判庭移送的内容执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执331号被执行人全文哲刑事财产刑一案结案。二〇二〇年二月二十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初646号原告:韦志成，男，1954年11月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市新冷大食品集团有限公司，住所地山东省莱阳市富水路75号，统一社会信用代码91370682169795339P。法定代表人：宋战军，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，该公司员工。原告韦志成与被告莱阳市新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟，被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告独生子女一次性养老补助15774.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告单位退休职工，2014年12月退休，按照国家政策，被告应付独生子女一次性养老补助，原告的诉求已经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可原告所述事实，但无能力支付。本院经审理认定事实如下：原告韦志成曾在被告莱阳市新冷大食品集团有限公司工作，2014年12月在被告处退休。原告与其妻郝京兰只生育了一个男孩韦韬。2019年12月19日，韦志成向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决被申请人莱阳市新冷大食品集团有限公司向申请人韦志成支付独生子女父母一次性养老补助金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，只有一个子女自愿不再生育的，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告韦志成于2014年12月从被告莱阳市新冷大食品集团有限公司处退休，被告应按2013年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助15774.6元（即52582元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》第第二十六条条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告韦志成支付独生子女父母一次性养老补助15774.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年二月二十日书记员  祝倩倩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执432号申请执行人：山东傲饰赛乐尔服饰有限公司，住所地肥城市潮泉镇法定代表人：郝斌，总经理。被执行人：江阴蓝锦纺织有限公司，住所地江阴市申港街道海港路18号B幢118室。法定代表人：朱燕，经理。本院（2019）鲁0983民初890号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保203号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年二月十九日书记员  李辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执80-1号申请执行人：东辽县顺禾乌米种植专业合作社。被执行人：肖德华。本院在执行申请执行人东辽县顺禾乌米种植专业合作社与被执行人肖德华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2020）吉0422执80号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年二月二十五日书记员 王宪辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终20号 上诉人（原审原告）：深圳建华诚信金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码：914403003352783890。 法定代表人：李朝禺，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：大姚汇一源牧业开发有限公司，住所地：云南省大姚县金碧镇百草岭大街（兴亚华府5幢107号商铺），统一社会信用代码：915323263096701331。 法定代表人：施纯丽。 被上诉人（原审被告）：施纯丽，女，1981年8月21日生，汉族，中专文化，云南省大姚县人，个体工商户，住云南省大姚县。 被上诉人（原审被告）：李彩宏，男，1977年10月2日生，彝族，大学本科文化，云南省大姚县人，无业，住云南省大姚县。 上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司因与被上诉人大姚汇一源牧业开发有限公司、施纯丽、李彩宏借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳建华诚信金融服务有限公司上诉请求：请求撤销（2019）云2301民初3555号民事裁定书，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定依据与事实不符，予以驳回没有法律依据。一、上诉人与被上诉人大姚汇一源牧业开发有限公司之间的借款行为是互联网借贷（P2P)的操作规则，应当被认定为存在借款行为。上诉人建立“建信宝”互联网金融服务平台，投资人在平台上进行投资，借款人在平台上申请借款，这是正常操作规则。投资人投资款项时并不明确的知道借款人，只知道资金投资进入“建信宝”平台，而该平台隶属于深圳建华诚信金融服务有限公司，遂投资人投资的款项已经归属深圳建华诚信金融服务有限公司管理、使用。借款人借款时并不明确的知道投资人，仅是向平台申请借款，平台按所申请金额支付款项，其出借人借款行为的始终相对人均为深圳建华诚信金融服务有限公司。因此，可以认定上诉人与被上诉人大姚汇一源牧业开发有限公司之间存在借款行为(出借人与借款人没有直接签订借款合同)，上诉人与本案有直接的利害关系。二、根据上诉人与被上诉人大姚汇一源牧业开发有限公司签订的《借款合同》第七条第1项第（8）小条的约定，当借款人出现逾期还款的违约责任时，上诉人作为丁方有权要求担保人承担担保责任，追究借款人的违约责任，并且可以委托代理人对借款人和担保人提起诉讼，费用由上诉人暂时预交。因此，上诉人的诉讼主体是适格的。再者，在本案中的实际投资人没有直接与借款人发生合同关系，根据合同相对性原则，如果由投资人直接起诉借款人和担保人，人民法院又可能直接不予受理。三、上诉人与被上诉人施纯丽、李彩宏签订的《借款抵押合同》中明确载明抵押权人是上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司。根据这一点也是可以明确双方都认可实际出借人是上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司。在开庭审理过程中，被上诉人也均认可向上诉人借款的事实，对原告的主体资格并未提出异议。因此，上诉人就是合同当事人，依法具有诉讼主体资格。 深圳建华诚信金融服务有限公司向一审法院起诉请求：判令大姚汇一源牧业开发有限公司归还深圳建华诚信金融服务有限公司借款本金800000元，支付自2019年4月25日起至本息实际清偿完毕之日止的利息（以本金800000元为基数、按年利息16%标准），暂计算至2019年7月25日止共计5个月为32000元；二、施纯丽、李彩宏对上述债务在抵押物价值范围内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由大姚汇一源牧业开发有限公司、施纯丽、李彩宏承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定提起民事诉讼，深圳建华诚信金融服务有限公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，根据深圳建华诚信金融服务有限公司的陈述和其提供的证据，证实大姚汇一源牧业开发有限公司通过“建信宝”网络平台向平台投资会员借款，深圳建华诚信金融服务有限公司交付给大姚汇一源牧业开发有限公司的款项是“建信宝”网络平台投资会员的款项，不是深圳建华诚信金融服务有限公司的款项，其身份和行为均不符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的贷款人、贷款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回深圳建华诚信金融服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取6060元，退还深圳建华诚信金融服务有限公司。 本院认为，在双方所签订的《借款合同》中上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司作为丁方，而在合同第七条中明确了丁方系为借款协议的居间人，故其并非出借人。《借款合同》第七条第1项第（8）小条虽约定“当甲方出现逾期还款时，由丙方按本协议约定履行代偿责任。如丙方未能按协议约定履行代偿责任的，丁方有权代表乙方通过诉讼或其他方式追究甲方和丙方的违约责任。丁方有权代表乙方可以委托代理人向甲方和丙方提起诉讼……。”但该份合同并无乙方（出借人）的签字，即出借人并未授权上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司以自己的名义提起诉讼的权利，故上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司无权行使出借人的权利。综上，上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司在本案中作为原告诉讼主体不适格。 综上，上诉人深圳建华诚信金融服务有限公司的上诉理由不成立，一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长冯 艳                                                                                                                    审 判 员 苏天喜 审 判 员 段雨函 二〇二〇年二月三日 书 记 员 邓 妤