连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初11144号 原告：汪家雨，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：徐希春，男，1968年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王中芳，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 二被告委托诉讼代理人：单徐清、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。 原告汪家雨与被告徐希春、王中芳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年2月21日、27日公开开庭进行了审理。原告汪家雨及其委托诉讼代理人车银远、被告徐希春及被告徐希春、王中芳的委托诉讼代理人单徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪家雨诉称，2011年3月24日，二被告借王宇现金40000元，约定月息1.5%，由我提供担保，但借款到期后二被告没有偿还，后王宇将我诉至法院，案号为(2015)赣民初字第00741号，法院于2015年3月27日判决我归还王宇借款40000元及其利息。2016年7月14日我代二被告履行完给付义务，据此，请求判令二被告偿还我代其垫付的借款40000元及其利息。 被告徐希春、王中芳辩称，我们与王宇之间无任何联系从来没有发生过借贷关系，(2015)赣民初字第00741号王宇诉汪家雨民间借贷案件的民事判决书中，汪家雨担保的40000元是我们借王宇父亲王维绿的借款，当时徐希春已经偿还完毕。（2014）赣民初字第04276号王维绿诉徐希春、王中芳民间借贷案件的开庭笔录，能够证明徐希春与王维绿之间的借贷已经全部偿清（除了当时起诉的60000元以外）。徐希春与王宇互不认识，也没有任何联系，更不可能在同一天同时向王维绿、王宇二人各借款40000元，且同时由汪家雨进行担保，显然与情理不符，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月19日，原告汪家雨持被告徐希春、王中芳于2011年3月24日所立的借条、(2015)赣民初字第00741号已生效的民事判决书、本院2016年7月14日收取的40000元标的款交款凭据等诉至本院，要求二被告偿还其代为垫付的借款40000元及其利息。其中二被告于2011年3月24日所立的借条借款金额为40000元，约定的利息为1分5厘，没有约定还款时间，也没有载明债权人，该笔借款由汪家雨提供担保，没有约定担保方式及担保期限。2015年1月20日，王宇持该40000元借款条作为原告以担保人汪家雨为被告向本院提起诉讼，案号为(2015)赣民初字第00741号，该案经开庭审理后，本院于2015年3月27日依法判决汪家雨偿还王宇借款40000元及其利息（利息从2011年3月24日起至实际给付之日止按月息15‰计算）。判决生效后，王宇申请本院强制执行，2016年7月14日汪家雨替借款人徐希春、王中芳偿还了王宇上述借款本金40000元，后王宇对该借款的利息予以放弃。之后，汪家雨因向徐希春、王中芳追偿无果，诉至本院。庭审中，原告同意其垫付的40000元款项的利息损失自2016年12月19日起诉之日起按年利率6%予以主张。 对原告的起诉被告抗辩称，徐希春与王宇互不认识，双方之间没有任何借贷关系，(2015)赣民初字第00741号王宇诉汪家雨民间借贷案件的民事判决书中，汪家雨担保的40000元是他们借王宇的父亲王维绿的款，当时徐希春已经偿还完毕，（2014）赣民初字第04276号王维绿起诉徐希春、王中芳民间借贷案件的开庭笔录，能够证明徐希春与王维绿之间的借贷已经全部偿清（除了当时起诉的60000元以外），且徐希春不可能在同一天同时向王维绿、王宇父子二人各借款40000元，且同时由汪家雨进行担保，要求依法驳回原告对他们的诉讼请求。但原告对被告的该抗辩不予认可，并称他就是替被告向王宇借的400000元款提供担保的。对被告所举的（2014）赣民初字第04276号王维绿起诉徐希春、王中芳民间借贷案件的开庭笔录中，王维绿所称的“2011年2月20日借款60000元，2011年3月24日借款20000元，以前还有好几笔都偿清了”的陈述，经本院与王维绿核证，王维绿称他和其子王宇均从事放贷业务，2011年3月24日徐希春、王中芳所借的40000元款项，不是向他所借，是向其子王宇所借，他所谓的“以前还有好几笔都偿清了”是指他与徐希春、王中芳之间的借款都清了，与王宇的该笔借款无关。另外，被告对其抗辩主张还提供了电话录音两份，称能够证明他们所借的40000元款项就是向王维绿所借，且已经偿清了。经质证，录音资料不能明确证实被告的上述抗辩主张能够成立。 以上事实，有当事人的陈述、徐希春、王中芳所立的借条、（2015）赣民初字第00741号已生效的民事判决书、赣榆法院标的款交款凭据、（2014）赣民初字第04276号案法庭审理笔录及民事判决书、电话录音资料等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案被告徐希春、王中芳于2011年3月24日出具借条借款40000元，由本案原告汪家雨提供担保，但没有载明债权人。后王宇以债权人身份于2015年1月20日持该借条作为原告对担保人汪家雨提起了诉讼，本院于2015年3月27日判决汪家雨偿还王宇借款40000元及其利息，后汪家雨替徐希春、王中芳偿还了上述借款本金40000元，王宇对该借款的利息予以放弃。该事实已被（2015）赣民初字第00741号生效的民事判决书所确认。虽对原告的起诉被告抗辩称，其与王宇互不认识，双方之间无任何借贷关系，(2015)赣民初字第00741号王宇诉汪家雨民间借贷案件的民事判决书中，汪家雨担保的40000元是他们借王宇的父亲王维绿的款，不是借王宇的款，（2014）赣民初字第04276号王维绿起诉徐希春、王中芳民间借贷案件的开庭笔录能够证明徐希春与王维绿之间的借贷已经全部偿清，且徐希春不可能在同一天同时向王维绿、王宇父子二人各借款40000元，且同时由汪家雨进行担保，请求法院依法驳回原告对他们的诉讼请求。但原告对被告的该抗辩不予认可，反驳称他就是替二被告向王宇借的40000元款项提供担保的。而对被告所举的（2014）赣民初字第04276号王维绿起诉徐希春、王中芳民间借贷案件的开庭笔录中，王维绿称“2011年2月20日借款60000元，2011年3月24日借款20000元，以前还有好几笔都偿清了”的陈述，经本院与王维绿核证，王维绿称2011年3月24日徐希春、王中芳所借的40000元款项，不是向他所借，是向其子王宇所借，他所谓的“以前还有好几笔都偿清了”是指他与徐希春、王中芳之间的借款都清了，与王宇的该笔借款无关。另外，被告还提供了电话录音二份，称可以证明其抗辩主张能够成立。但经质证，该两份电话录音也不能明确证实被告的上述抗辩主张能够成立，被告所举的证据不足以证明其抗辩所主张的事实。由于徐希春、王中芳于2011年3月24日出具的借款40000元，汪家雨提供担保的借条上，因被告没有载明债权人，而该借条的持有人为王宇，虽被告对王宇的债权人资格以及已经偿清了该笔借款提出了抗辩，但因其所举的证据也不足以证明其事实主张，而本院（2015）赣民初字第00741号已生效的民事判决书已确认该笔借款的债权人为王宇，应当认定该借条的债权人为王宇，并且担保人汪家雨已履行完该判决所确定的义务。因被告所举的证据均不足以证明其抗辩所主张的事实，对此，被告应当承担不利的后果，故对被告要求驳回原告对他们的诉讼请求，本院依法不予支持。由于汪家雨替徐希春、王中芳偿还了上述40000元借款，由此，担保人即原告汪家雨取得了向债务人即被告徐希春、王中芳追偿的权利。故对原告请求判令二被告偿还其代为垫付的借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，鉴于原告同意其垫付的40000元款项的利息损失自2016年12月19日起诉之日起按年利率6%予以主张，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法予以许可。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐希春、王中芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪家雨支付代偿款40000元及其利息（利息自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元；由被告徐希春、王中芳负担（原告汪家雨已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖永明 二〇一七年三月十三日 书记员  戴 静 法律条文及上诉须知附录 一、相关法律及条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （五）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。