wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更197号 罪犯邓建顺，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2015年2月3日作出（2014）永少刑初第17号刑事判决，以邓建顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴邓建顺犯罪所得人民币3000元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月4日作出（2015）三少刑终字第11号刑事判决，维持永安市人民法院（2014）永少刑初字第17号刑事判决第一项，即“被告人邓建顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币8000元”，改判继续追缴邓建顺的犯罪所得人民币3360元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年1月15日作出（2018）闽04刑更4号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2020年9月4日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓建顺在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年11月累积考核分2356分。2017年11月至2019年11月累积考核分2656分，表扬4次。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政罚款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯邓建顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯邓建顺减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月5日起至2020年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员吴美珍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初234号 原告：陈雷，男，1984年1月11日生，蒙古族，现住松原市宁江区兴原乡额莫勒村。 被告：张蒙，男，1983年1月3日生，蒙古族，现住前郭县白依拉嘎乡新艾里村。 被告：张宇，男，1980年10月20日生，汉族，现住前郭县白依拉嘎乡新艾里村。 原告陈雷诉被告张蒙、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此本院拟驳回原告陈雷的起诉，经征询原告陈雷的意见，陈雷表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈雷的起诉。 案件受理费61元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年二月十三日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初14号公诉机关湖南省安乡县人民检察院。被告人杨罗秀，女，1947年7月1日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安乡县.因涉嫌故意毁坏财物罪,2019年4月29日被安乡县公安局刑事拘留,2019年5月13日经安乡县人民检察院批准逮捕,同日由安乡县公安局执行逮捕。2019年6月3日被安乡县公安局决定取保候审。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2020）6号起诉书指控被告人杨罗秀犯故意毁坏财物罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曾荣出庭支持公诉，被告人杨罗秀到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月份，被害人李某为开办餐馆，在被告人杨罗秀家门前违法搭建铁皮活动房。杨罗秀多次向政府及村委会反映该餐馆的经营影响了自己的生活，并要求李某拆除该房屋。此事经多次协商调解未果，双方矛盾逐渐激化。2019年4月28日上午11时许，杨罗秀先用锤子将紧靠在餐馆后墙的废旧面包车玻璃砸烂，然后倒入酒精并用打火机点燃。火势迅速蔓延至李某的餐馆，将餐馆及内部设施全部烧毁，造成损失59391元。2019年6月1日，被告人杨罗秀赔偿被害人李某10万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人杨罗秀的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人杨罗秀在开庭审理过程中亦无异议，并有1.常住人口信息、接报案登记表、接报案回执、立案决定书、案件揭发过程及抓获经过、物证照片、扣押物品清单、和解协议、收条等书证；2.证人邵某、刘某的证言；3.被害人李某、王某的陈述；4.被告人杨罗秀的供述与辩解；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨罗秀故意毁坏他人财物，造成的损失数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨罗秀具有以下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；2.积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,结合被告人的悔罪态度及社区矫正调查评估意见,可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨罗秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈山中人民陪审员  林建华人民陪审员  伍贤杨二〇二〇年二月十二日法官助理刘洁书记员母舟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以下七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6176号原告：徐剑龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：哈斯，女，1979年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告徐剑龙与被告哈斯买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币42185元及逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买沙发垫。2015年5月份，经结算，被告欠原告货款计42185元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告哈斯支付原告徐剑龙货款人民币42185元，并支付逾期利息（以42185元为基数，自2019年10月24日起至生效判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，公告费650元，合计1504元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王宏宇审 判 员  唐朝晖人民陪审员  洪惠昌二〇二〇年二月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  傅宇菲
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执348号南通远大置业有限公司：你与张瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张瑞于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4698号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初348号原告:刘某灵，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：高某某，男，1982年8月14日出生，汉族，河南省汝州市。被告：李某某，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5/6/10/11层。主要负责人：刘某。原告刘某灵与被告高某某、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。现原告刘某灵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某灵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某灵负担。审判员  李国涛二０二０年二月二十日书记员  董亚茜
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初94号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座。负责人：孟庆涛，总经理。被告：王建华，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告王建华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员  丁哲二〇二〇年二月三日法官助理刘新运书记员刘立珠
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初636号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼（物业用房）。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，男，该公司工作人员。被告：王卫国，男，1977年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告王卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年二月二十八日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执1077号 李云森、张博： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初135号民事调解书,于2019年12月4日受理李云森申请执行张博民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件执行费350元。 执行中，被执行人按执行通知书要求支付申请执行人执行款30000元，申请执行人自愿放弃利息。本院扣划被执行人在农业银行平昌县支行的存款350元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执283号申请执行人：丛某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人丛某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执539号 关于许丽与冯优生婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行（2019）鲁1324民初2359号民事判决书确定的相应义务（2020年1月份之前的抚养费），本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执490号申请执行人：刘永，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：赵景洋，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人刘永与被执行人赵景洋民事纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赵景洋在中国农业银行股份有限公司临沂枣沟头支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵景洋在银行的存款108.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年二月二十日书记员  张明阳
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初92号 原告：陈路华，男，1981年8月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：傅建平，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德县朱旺投资开发有限公司,住所地安徽省旌德县蔡家桥镇朱旺村。 法定代表人：赵水红，该公司董事长兼总经理。 原告陈路华与被告旌德县朱旺投资开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈路华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告陈路华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  罗志荣 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  戴 泉 二〇二〇年二月四日 书 记 员  江 婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢935号申请执行人：王晓琴，女，土家族，生于1975年12月12日，住重庆市黔江区。被执行人：王才富，男，汉族，生于1979年4月10日，住重庆市垫江县。被执行人：周琳，女，土家族，生于1972年12月25日，住重庆市黔江区。王晓琴与周琳、王才富借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2018年2月2日作出的(2017)渝0114民初5953号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据生效判决书，周琳、王才富需偿还王晓琴借款本金336918.08元及利息，并承担诉讼费7000元，因周琳、王才富逾期未履行该判决书确定的义务，王晓琴于2019年7月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周琳、王才富发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院依法对被执行人周琳、王才富名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人王才富名下有一辆车牌号为渝H6XXXX的华泰宝利格牌小型普通客车，此外，被执行人周琳、王才富名下无银行存款、房产、证劵、工商登记、公积金等财产可供执行；2019年11月28日，本院到被执行人王才富户籍地进行了调查，查明被执行人王才富长期未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产；2019年12月25日，本院到被执行人周琳户籍地进行调查，查明被执行人周琳在户籍地无财产可供执行。对被执行人王才富名下的车牌号为渝H6XXXX的华泰宝利格牌小型普通客车，本院已在（2019）渝0114执恢937号案件中采取查封措施，但未实际扣押，因该车辆无明显价值，本案中未再次查封；2019年8月1日，本院依法对被执行人周琳、王才富的银行账户采取额度冻结措施；2019年8月7日，本院依法对被执行人周琳、王才富采取限制高消费、纳入失信人员名单等强制措施；2020年1月15日，本院决定对被执行人周琳、王才富予以拘留，但因其下落不明而未实际执行。2020年1月19日，本院依法电话约谈了申请执行人王晓琴，向其告知本案执行情况并听取其意见，王晓琴表示，因工作原因无法到庭处理本案，自己暂无被执行人周琳、王才富的联系方式及财产线索，认可本院已查明被执行人周琳、王才富暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序；同日，本院向申请执行人王晓琴邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。至此，申请执行人王晓琴申请执行的标的额336918.08元及利息未能执行兑现。本院认为，因被执行人王才富名下的车牌号为渝H6XXXX的华泰宝利格牌小型普通客车未实际扣押，本院无法处置；此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人周琳、王才富名下其他其他可供执行的财产，申请执行人李洪暂无财产线索提供并同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇二〇年二月二十六日书记员  王 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13640号原告：魏坤伦，男，汉族，1991年12月22日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：牛利兵，男，汉族，1988年10月19日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话17597981988。原告魏坤伦与被告牛利兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏坤伦到庭参加了诉讼。被告牛利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏坤伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛利兵偿还原告借款30000元及利息（自2019年7月6日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月6日，被告牛利兵因资金周转问题，经熟人介绍，向原告借款30000元。现原告催要无果，诉至法院。被告牛利兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份、微信聊天记录一份、通话录音一份。其中，借条的内容为“今借到魏坤伦信用卡一张额度22137元，现使用30000元，利息约定为2分，为期两月。叁万圆整，借款人牛利兵，身份证号，2019年7月6日。”微信聊天记录及通话录音显示原告向被告催要借款的过程。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告魏坤伦主张被告牛利兵向其借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告魏坤伦要求被告牛利兵偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自2019年7月6日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告牛利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛利兵偿还原告魏坤伦借款30000元及利息（自2019年7月6日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告牛利兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年二月二十四日书记员  聂丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初140号 原告：孙灏，男，汉族，生于1977年12月8日，居民，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王毅，四川汉川律师事务所律师。 被告：李胜成，男，汉族，生于1989年12月1日，农村居民，住四川省旺苍县。 本院在审理原告孙灏与被告李胜成民间借贷纠纷一案中，原告孙灏于2020年2月18日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告孙灏申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙灏撤回对被告李胜成的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙灏负担。 审判员 刘 燕 二〇二〇年二月十九日 书记员 张歌佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1163号 申请执行人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地山东省威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 被执行人：大连惠安建筑工程有限公司（统一社会信用代码912102006048885308），住所地辽宁省大连市中山区友好路155号20层08号。 法定代表人：杨佳诺。 上述当事人之间承揽纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1616号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行。申请人申请执行标的总额为94375.8元及利息，预估执行费1576元。 本院在执行过程中： 1、依法扣划被执行人银行存款31470.45元； 2、除上述财产外，通过线上、线下查询，再未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施； 4、综上，本院再未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。本案未执行标的额为62905.35元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  王志刚 书 记 员  周新林
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保751号 申请人：深圳市锐田机械五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区东环路438号综合楼1楼101，统一社会信用代码91440300589183267W。 法定代表人：史随群。 被申请人：深圳市百拓精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角金洪工业园A栋厂房一楼西面，统一社会信用代码91440300070381574R。 法定代表人：卓成雁。 本院于2019年12月29日作出（2019）粤0306民初39575号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市百拓精密机械有限公司名下价值人民币75699.25元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市百拓精密机械有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市百拓精密机械有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币75699.25元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保10130号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 锐
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执35号 申请执行人：刘浩文，男，1974年10月30日，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。 被执行人：湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。 法定代表人：李伟。 申请执行人刘浩文与被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第31号裁决书已发生法律效力，本院于2020年2月19日立案执行。经查，被执行人户籍所在地在益阳市赫山区人民法院辖区。为便于本案执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第31号裁决由益阳市赫山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 董南丰 审 判 员 赵 俊 审 判 员 黄浩益 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 聂 凯 书 记 员 郭 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保158号申请保全人：杨富平，男，汉族，1966年10月20日出生，住泰安市××区粥店办事处××村。被保全人：何文修，男，汉族，1976年11月11日出生，住泰安市××区信德彩世界小区。本院在保全申请保全人杨富平与被保全人何文修债权转让纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款30万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年二月十三日书记员  马 辉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初36号 原告：贾爱娟，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应妥、王剑敏，浙江纬马律师事务所律师。 被告：李冰，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在审理原告贾爱娟与被告李冰买卖合同纠纷一案中，原告以受新冠××疫情影响为由，于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贾爱娟撤回起诉。 本案案件受理费985元（免收）。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年二月十一日 代书记员 陈沁斯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复28号复议申请人（被执行人）：张红，女，1972年9月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。复议申请人（被执行人）：张列，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两复议申请人共同委托的诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：钱惠丽，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。张红、张列不服上海市奉贤区人民法院作出的（2020）沪0120执异3号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张红、张列复议请求：撤销奉贤法院上述执行异议裁定；责令执行法院中止办理XX大道XX弄XX号XX、XX室（以下称担保房产）拍卖不动产变更登记事宜。主要事实和理由：本案的执行依据即奉贤法院（2017）沪0120民初6222号民事判决已由上海市高级人民法院裁定指令奉贤法院再审，再审期间，依法应中止该判决的执行。钱惠丽诉张红、张列委托合同纠纷一案中，奉贤法院于2017年9月21日作出（2017）沪0120民初6222号民事判决：张红、张列于本判决生效之日起十日内共同返还钱惠丽6,735,900元（人民币，以下同）及利息等。该判决生效后，钱惠丽向奉贤法院申请强制执行。2018年3月22日，该院以（2018）沪0120执2027号立案执行，执行过程中，拟拍卖被执行人张红、张列名下位于上海市XX路XX弄XX号XX室房产时，沈某（张红之母）、张某（张红、张列女儿）于2018年8月2日该院出具执行担保书，请求延缓2个月拍卖张红、张列的上述房产。并允诺如果2个月后张红、张列未履行义务，两担保人愿意将担保房产进行拍卖，用拍卖所得偿还上述债务。奉贤法院据此于2018年9月25日查封了执行担保人沈某、张某名下的担保房产。后张红、张列逾期未履行还款义务，执行法院遂委托网络司法拍卖了担保房产。2019年9月6日，罗某以715.6万元的最高价竞得该房产。奉贤法院于2019年9月10日发出执行裁定书，解除对担保房产的查封，撤销对该房产的所有抵押，该担保房产的房屋所有权归买受人罗某所有，所有权自该裁定送达买受人时起转移。2019年9月13日裁定书送达买受人罗某。同年9月16日上海市浦东新区不动产登记中心受理上述民事裁定书和奉贤法院协助执行通知书，并已完成担保房产所有权的相关变更登记。2019年12月16日，奉贤法院收到张红、张列提出的执行异议。主要事实和理由：奉贤法院（2017）沪0120民初6222号民事判决已由上海市高级人民法院裁定再审，故请求中止对该院（2018）沪0120执2027号案的执行，并向不动产登记中心撤回协助执行通知书，停止办理担保房产的不动产权变更登记等。奉贤法院经审查，在上述案件执行期间，张红、张列申请再审，上海市第一中级人民法院于2018年5月28日裁定驳回张红、张列的再审申请。后张红、张列向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）沪民监2号民事裁定：指令该院再审（2017）沪0120民初6222号案，再审期间，中止原判决的执行。奉贤法院认为，根据相关法律法规规定，当事人、利害关系人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。2019年9月16日，担保房产已拍卖执行完毕，本案执行程序终结。而上海市高级人民法院再审裁定发出时间为2019年10月30日。张红、张列未在执行程序终结之前提出异议，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定驳回张红、张列的异议请求。本院经审查，奉贤法院异议裁定认定的上述事实，有该院（2017）沪0120民初6222号民事判决书、（2018）沪0120执2027号执行裁定书、执行担保书、担保房产的网络司法拍卖成交确认书、过户执行裁定及协助办理担保房产变更登记协助执行通知书及送达回执、上海市第一中级人民法院驳回再审申请民事裁定书、上海市高级人民法院再审民事裁定书等为证，可以认定。另查明，执行担保人沈某于2019年2月28日曾参与担保房产的司法拍卖，并以7,956,000元成交价拍得担保房产，后在执行法院限定时间内未交纳余款构成悔拍。执行法院于2019年7月5日通知沈某，其交纳保证金不予退还。因本案执行依据已启动再审程序，担保房产的拍卖款已中止发放。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，执行程序的终结分为执行程序的整体终结和执行程序的特定终结。本案的争议焦点：本案执行依据启动再审程序前，担保房产的执行程序是否已经终结。根据本案查证的事实，上海市高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）沪民监2号民事裁定指令奉贤法院再审（2017）沪0120民初6222号案之前，担保房产已通过网络司法拍卖成交，执行法院已于2019年9月向买受人送达拍卖成交裁定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。为维护司法拍卖公信力，该担保房产依法应认定为已执行完毕。张红、张列未提供证据证明，担保房产的司法网络拍卖存在应予撤销的法定情形。奉贤法院驳回张红、张列的执行异议申请，并无不当。张红、张列的执行复议申请，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张红、张列的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年二月二十六日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2900号之一申请人：史美琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：王鹏宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：周丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人史美琴与被执行人王鹏宇、周丽追偿权纠纷一案，因被执行人王鹏宇、周丽未履行（2017）内0627民初1256号民事判决书所确定的法律义务,经查，被执行人周丽在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人周丽在中国邮政储蓄银行开设的存款账号予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  杜鹏程二〇二〇年二月十二日书记员  张俊霞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更166号罪犯母先均，男，1975年4月26日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2017年2月21日作出了(2016)沪0114刑初1936号刑事判决，以被告人母先均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年2月4日提出对罪犯母先均减去有期徒刑七个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯母先均在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯母先均能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯母先均在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现确有悔改表现，可以减刑，但综合考虑罪犯母先均犯罪的事实、情节、实际执行刑罚等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯母先均减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年6月25日始至2020年6月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执64号深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司：罗军辉、冷欣：申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被执行人罗军辉、冷欣物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初8614号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保122号申请执行人崔丹申请执行被执行人龚羲,长沙开福万达广场投资有限公司财产保全一案，现保全完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执443号申请执行人赵新禹，男，汉族，生于1970年8月7日，住禹州市。被执行人赵桂玲，女，汉族1967年11月7日，住禹州市。关于申请人赵新禹申请执行赵桂玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初507号民事判决书，依法责令被执行人赵桂玲限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵桂玲的银行存款45000元；或提取、扣留被执行人赵桂玲在有关单位、个人处的款项45000元；或查封、扣押被执行人赵桂玲同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年二月二十三日书记员 ：郭晓伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保865号 申请人:深圳市中业劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区松裕路4号310室，统一社会信用代码：914403000884001555。 法定代表人：张剑军。 被申请人:深圳市开博视数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海B三区A2栋第五层、第六层，统一社会信用代码：91440300077517390R。 法定代表人：鲁绍辉。 上述申请人与被申请人劳务派遣合同纠纷一案，经申请人深圳市中业劳务派遣有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）粤0306执保8169号执行裁定冻结了被申请人深圳市开博视数码科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行账户41×××60，冻结限额14130元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人深圳市开博视数码科技有限公司的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306民初23923号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市开博视数码科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行账户41×××60内14130元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郑凌玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执254号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：吴罗香，女，汉族，1972年12月12日出生，住长沙市雨花区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴罗香借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第OE040283号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第OE040283号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6416号上诉人（原审被告）：胡勤雨，男，1953年10月5日出生，汉族，退休职工，住微山县。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田桂凤，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人胡勤雨因民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。胡勤雨上诉请求：一、请求依法撤销微山县人民法院于2019年9月10日作出的(2019)鲁0826民初1473号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：本案一审事实并未查清，存在钱款交付及交付缘由的不确定性。上诉人为微山县长期居民，且为城镇退休职工，与被上诉人素未相识，后听朋友高某介绍说其在金乡有作黑茶生意的上线，并多次带上诉人到金乡县同被上诉人见面，但因上诉人没有资金入伙，被上诉人及高某便提出可向上诉人出借20000元作为入行，2017年9月8日，上诉人虽向被上诉人出具了20000元借条，但该20000元并未实际交付。能够证明钱款的交付的证据仅仅是一审庭审中被上诉人的证人证言，该两名证人高某、张某，其中高某本身就是为了寻找下线，同被上诉人存在密切关系，另一名证人张某同被上诉人关系密切，但同上诉人根本不相识，且两名证人证言前后都有矛盾，本身就不能作为有效证言使用，故恳请二审法院详细查阅一审庭审笔录用以核实。综上，被上诉人与证人恶意串通，为寻找作黑茶的传销下线，恶意欺骗上诉人为其签订借款条，而后在未有任何钱款支付的前提下，利用自己密切关系人编造交付事实，属于恶意欺骗司法机关，应当予以严惩。田桂凤答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审驳回上诉维持一审判决认定。上诉称本案借款没交付，及交付缘由不确定性的问题均不成立。一是上诉人对于借条的真实性是明确认可，其作为城镇退体职工，心智、精神均正常，不仅是向被上诉人出具了本案借条，而且此后在被上诉人向其索要所涉借款时，上诉人也没有否认曾向被上诉人借钱的事实，只是以暂时没钱的事由回复还不了款。二是上诉人所谓交付缘由的问题，无论是一审时的辩称，还是今天的上诉理由，都只是上诉人脱责的单方说辞，既不真实，也不合逻辑。综以上答辩，请二审驳回上诉维持一审判决结果。田桂凤向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。2019年9月6日，原告提出申请，放弃诉讼请求主张的利息部分。一审法院认定事实，原被告通过共同朋友高某认识。2017年9月8日，被告胡勤雨在金乡县向原告田桂凤借款20,000元，原告将20,000元现金交付被告，被告出具借条一份，载明“今借田桂凤现金人民币贰万元整（20,000.00元）借款人胡勤雨”。其后，原告多次向被告索要借款，被告拒不返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告田桂凤及被告胡勤雨对出具借条的真实性均无异议，本案的焦点在于被告出具借条后，原告是否将20,000元借款交付被告。原告诉称将20,000元现金交付被告；被告辩称其并未实际收到20,000元借款，而是原告为发展黑茶传销业务，以被告的名义加入，被告在酒后出具上述借条。从庭审双方提交的证据看，原告提交的借条，被告认可本人所写，证人高某与张某的证言能够证明原告将20,000元现金交付到被告手中，原告提交的微信聊天记录也能够看出，原告向被告索要钱款时，被告并未否认借款存在，而是以没有钱或家属有病等其他理由回复信息；而被告提交的微信聊天截图，仅是被告发出的信息，没有原告的回复，其提交的微信语音录音虽然涉及到了黑茶销售，但不能证明其是因受原告胁迫加入黑茶销售而出具的上述借条，被告未能提交推翻原告诉请的有效证据，故原告要求被告返还借款本金20,000元，本院予以支持。庭审后，原告向本院提出申请，放弃请求主张的利息部分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告胡勤雨于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田桂凤借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡勤雨负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2017年9月8日，胡勤雨向田桂凤出具借条一份，载明“今借田桂凤现金人民币贰万元整（20,000.00元）借款人胡勤雨”。田桂凤在一审时申请证人高某与张某了庭作证，证言能够证明田桂凤将20,000元现金交付给胡勤雨，从田桂凤提交的微信聊天记录中也能够看出，田桂凤向胡勤雨索要钱款时，胡勤雨并未否认借款存在，而是以没有钱或家属有病等其他理由回复信息。田桂凤所提交的证据，能够证明本案所涉借款关系存在，一审判决胡勤雨偿还田桂凤借款20000元，理由成立；胡勤雨提交的微信语音录音虽然涉及到了黑茶销售，但不能证明其是因受田桂凤胁迫加入黑茶销售而出具的上述借条。综上所述，上诉人胡勤雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡勤雨负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十日书记员  李梦琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终319号上诉人（原审被告）:廖品菘，男，1976年1月30日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）:北京可可兔摄影服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内3818库东内-004号。法定代表人：郭柳英，总经理。委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。上诉人廖品菘因与被上诉人北京可可兔摄影服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖品菘于2020年2月13日向本院申请撤回其上诉。本院认为，廖品菘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖品菘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由廖品菘负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  田 璐二〇二〇年二月十八日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执27号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人:潘红平,该公司总经理。委托代理人：朱玲、路璐，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：孙全宽，男，1989年10月1日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李丽筠，女，1991年2月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院执行的申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称：汇银公司）与被执行人孙全宽、李丽筠金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第3号裁决书确定的义务,申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日向被执行人孙全宽、李丽筠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院查明，2016年9月6日被执行人孙全宽与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称：工商银行东门支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：孙全宽向工商银行东门支行申办牡丹购车专用透支卡，用于向浙江汇银贵州分公司购买中华牌汽车一辆，透支金额为52000元（首付款24000元已自行支付），并以按月分期等额方式向工商银行东门支行偿还透支资金，共分36期。同日，李丽筠出具《共同偿债人承诺书》自愿为孙全宽在上述合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，孙全宽共分7次归还本金合计9390元，之后连续多期未履行还款义务。2017年10月18日，工商银行东门支行与汇银公司签订《债权转让合同》一份，约定汇银公司以转让款55430.50元取得工商银行东门支行享有的上述债权。2018年1月11日申请执行人汇银公司向宁波仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月16日宁波仲裁委员会通过邮寄向孙全宽、李丽筠送达仲裁申请书副本。2018年2月23日通过邮寄向孙全宽、李丽筠送达组庭通知书、开庭通知书。宁波仲裁委员会在孙全宽、李丽筠未到庭的情况下缺席审理，并于2018年3月20日作出（2019）甬仲金字第3号裁决书，裁决内容为：“一、被申请人孙全宽、李丽筠于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司计至2017年10月18日止的借款本金52499.35元、利息537.81元、滞纳金1137.34元、手续费1256元，合计55430.50元，并支付自2017年10月19日起至实际履行日止以借款本金52499.35元为基数按日万分之五计算的利息；二、申请人浙江汇银汽车服务有限公司对合同编号为2016年东门个车抵36135号《抵押合同》项下被申请人孙全宽的中华牌车辆（车牌号为贵Ｇ×××××，发动机号为F057066，车架号为LSYYDACB2GC050921）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人孙全宽、李丽筠不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿”。2018年5月3日，宁波仲裁委员会出具送达证明，证明（2019）甬仲金字第3号裁决书已送达双方当事人。本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，宁波仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人孙全宽、李丽筠的前提下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第3号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱   辉审判员 刘   玉审判员 张   健二〇二〇年二月二十五日书记员 张皓（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2414号 上诉人（原审被告）：沈祥生，男，1967年1月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴市上如石业有限公司。住所地：嘉兴市港区嘉兴长三角国际石材城B区29幢2号。统一社会信用代码：91330400560984941A。 法定代表人：陈上如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 原审被告：沈暘，男，1991年9月8日出生，汉族，住海盐县。 上诉人沈祥生因与被上诉人嘉兴市上如石业有限公司（以下简称上如公司）、原审被告沈暘买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案审限延长3个月。本案现已审理终结。 沈祥生上诉请求：1.撤销原判，改判驳回上如公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由上如公司承担。事实和理由：1.本案未明确货物价格，上如公司也未提交证据证明双方对外墙单价进行了约定。一审中沈祥生提出对货物单价进行鉴定，法院在没有调查的情况下径行裁判，有违事实。2.本案诉讼主体不适格，根据上如公司的陈述及举证，案涉四幢房屋的实际所有人不全是沈祥生，为查明事实一审应将其他所有人列为被告或第三人。3.一审仅以上如公司提供的证据可以形成完整的证据链为由认定沈祥生、沈暘所欠款项，缺乏前提。后沈祥生在二审庭询调查时对一审确定的货物单价予以认可，但又提出对没有沈祥生或沈暘签字的发货单不予认可，上如公司所供石材存在严重质量问题，根据其确认的收货数量，货款已付清。 上如公司辩称，1.案涉石材双方在交易时认可单价为145元，但后续上如公司要求沈祥生方付款时，对方提出种种理由要求减价，最后上如公司在一审中变更了诉讼请求，以沈祥生自行出具的计算单上认可的单价为据计算未付货款，即A、B幢房屋所用石材单价为140元，C、D幢为135元。2.本案石材的购买是沈祥生来谈的，主要的付款人袁林琼是其妻子，签收人基本也是沈祥生及其儿子，诉讼主体适格。3.同一天内供应石材单据较多，因此就让沈祥生一方在发货单的最后一张签字。一审认定事实清楚，适用法律正确，沈祥生的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 沈暘二审未陈述意见。 上如公司向一审法院起诉请求（变更诉讼请求后）：沈祥生、沈暘立即支付上如公司货款86180元及逾期利息（以86180元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由沈祥生、沈暘承担。 一审法院认定事实：2015年10月至2016年6月，沈祥生、沈暘曾向上如公司采购石材，作为海盐县于城镇江渭村网船组沈祥生等人所建四幢房屋的外墙砖，发生货款总计454380元，已支付368200元，尚欠货款86180元，经上如公司多次催讨，沈祥生、沈暘至今未付。 一审法院认为，合法的民事活动应遵循诚实信用的原则。上如公司提供的证据可以形成完整的证据链，能够相互印证，证明上如公司所要证明的双方之间的买卖关系以及沈祥生、沈暘尚欠上如公司货款的事实，故上如公司要求沈祥生、沈暘支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。沈祥生、沈暘经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈祥生、沈暘于判决生效之日起十日内支付上如公司货款86180元以及逾期利息（以86180元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月7日起计算至实际履行之日止）。案件受理费2436元，减半收取1218元，财产保全费1070元，合计2288元，由沈祥生、沈暘负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点有三，一是沈祥生、沈暘作为本案当事人主体是否适格，二是案涉石材单价、上如公司交付的石材数量如何认定，三是沈祥生认为案涉石材存在质量问题是否成立。 关于争议焦点一。本案交易双方未签订书面合同，上如公司使用的发货单上也未注明客户名称。上如公司主张货物签收人沈祥生、沈暘即为合同相对方有一定的事实和法律依据，且沈祥生、沈暘在一审中也未对其买受人的身份提出异议，故一审予以认定并无不当，沈祥生、沈暘作为本案当事人主体适格。对于沈祥生上诉提出四幢房屋的所有人不全是沈祥生的问题，由于房屋所有人的身份并不影响本案石材买卖合同当事人的认定，故沈祥生认为应当追加其他房屋所有人为案件当事人没有依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。沈祥生在二审中已经认可一审认定的石材价格，本院对此予以确认。关于上如公司交付的石材数量，沈祥生对没有人员签字的发货单提出异议，上如公司解释为因同一天供应石材较多的，就让沈祥生一方在发货单的最后一张签字。对此，本院认为，首先，从上如公司提供的发货单来看，每份发货单为1至3页不等，有人员签收的发货单均是在最后1页的落款处由沈祥生、沈暘等人签字，而没有人员签收的发货单则在同一天存在其他发货单且其他发货单有人员签收的情形。可见，沈祥生、沈暘收到货物时在发货单的最后1页签字，属于双方的交易习惯。故上如公司称因在同一天供应石材较多沈祥生仅在1份发货单的最后一张上签字，并不违反双方的交易习惯。其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。沈祥生在一审中已经收到了上如公司提交的民事起诉状和发货单、结算单等证据材料，但其在一审中仅对石材单价提出异议，并未对上如公司主张的石材数量或者对没有人签收的发货单提出异议，其提交的上诉状对该问题仍然没有提出异议，而是直到二审庭询调查时才提出，明显有违常理。该事实可以印证本案发货单上的石材沈祥生、沈暘均已收到。综上，本案根据上如公司提供的证据，本院经审查并结合案件相关事实，确信上如公司主张的石材交付数量的存在具有高度可能性，依法认定该事实存在。 关于货物质量问题，沈祥生并未举证证明上如公司的石材存在质量问题，且沈祥生在一审中以及上诉状中也未提出该项异议，故本院不予采信。 综上所述，沈祥生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2436元，由沈祥生负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李顾昱 书记员金惠芳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初272号原告：郴州宏泰物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区拥军路福城国际B区828-834房。法定代表人：熊亚香，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄社茂，男，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：曹春光，男，1959年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告郴州宏泰物业服务有限公司诉被告曹春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。郴州宏泰物业服务有限公司以被告曹春光自动缴清物业服务费为由于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郴州宏泰物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴州宏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州宏泰物业服务有限公司负担。审判员  刘杜钢二〇二〇年二月二十日书记员  张 欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2055号 上诉人（原审原告）：胡中芳，女，汉族，1963年6月26日出生，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：刘爱辉，女，汉族，1963年12月29日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路3号冠捷大厦11层1107。 上诉人胡中芳因与被上诉人刘爱辉、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司（以下简称华澳公司）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡中芳上诉请求:撤销一审裁定，提交中级法院重新审理；判决刘爱辉、华澳公司共同承担连带保证责任。事实和理由：上诉在一审立案的被告只是刘爱辉，并不包含保证人华澳公司。上诉人认为起诉保证人和起诉华澳公司并非同一事实，一审法院把二者作为同一事实是错误的。在审理非法集资的案件过程中，可能会涉及到担保人的担保责任问题。上诉人认为本案中不能因为公司非法集资犯罪就认定整个合同无效。担保人的担保责任也没了，这是不行的。遇到这种情况，上诉人认为只要当事人起诉担保人，对这类案件，人民法院就应当予以受理。上诉人认为刘爱辉要承担保证责任，因为上诉人所有的钱都是直接通过担保人、承诺人刘爱辉收转到她的公司，没有她的各种信誓旦旦的无风险保证和承诺，上诉人是一分钱也不会去这个公司理财的。上诉人的目的是要跟她要钱，追加公司为被告，完全是按照一审法官魏慧慧的后期电话要求追加，上诉人根本就不了解华澳公司。上诉人于2019年3月18日一审法院立案后，没几天后上诉人收到一审法官电话，强制要求上诉人追加华澳公司为被告。 刘爱辉、华澳公司未答辩。 胡中芳向原审法院提出诉讼请求：1.华澳公司返还胡中芳本金45万元、利息67700元；2.刘爱辉与华澳公司承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由刘爱辉、华澳公司承担。 原审查明，华澳公司青岛第一分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被青岛市公安局市南分局立案侦查。华澳公司青岛第一分公司营业场所位于青岛市市南区海航万邦中心1号楼12层06-07单元。庭审中，胡中芳称华澳公司在青岛有很多分公司，刘爱辉在海航万邦那家。 原审法院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，胡中芳通过刘爱辉与华澳公司签订四份《华澳融信个人出借咨询与服务协议》，根据胡中芳的陈述，刘爱辉所在华澳公司分公司即为.华澳公司青岛第一分公司，该分公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回胡中芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡中芳的起诉。案件受理费8863元，予以退回。 本院认为，2019年3月13日青岛市公安局市南分局出具青财产公（湛）立字[2019]304号立案决定书，对华澳公司青岛第一分公司非法吸收公众存款立案侦查。胡中芳认可本案被上诉人华澳公司在青岛有很多分公司，亦认可刘爱辉所在的公司与.华澳公司青岛第一分公司办公均在青岛市市南区海航万邦中心办公。本院认为，依据公安机关出具的立案决定书，本案事实涉嫌刑事犯罪,上诉人胡中芳可待有关机关对本案事实是否犯罪作出认定后，再行处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  翟国媛
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2700号原告：郭建石，男，1985年2月9日出生，汉族，现住安平县。被告：刘西成，男，1978年1月16日出生，汉族，现住安平县。原告郭建石与被告刘西成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建石到庭参加诉讼，被告刘西成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭建石向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告镀锌原料款41230元及利息（按同期贷款利率从2014年1月29日计算至清偿完毕之日，暂定20000元）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营电镀材料，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买原材料。2014年1月29日，经双方核对，被告共欠原告原料款31850元，被告给原告打下欠条。之后被告又陆续向原告购买原材料，现经核对被告仍欠原告材料款41230元。以上所欠款项，原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告刘西成在答辩期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭建石与被告刘西成自2010年开始有业务往来，被告向原告购买镀锌原材料。2014年1月29日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告原材料款31850元，被告向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要未果。以上事实，有原告提交的欠条一份予以佐证。对于原告提交的送货单两份、原告自己记载的退货记录一份，上述证据均非欠款凭证，不能证实被告欠原告材料款的事实，故对上述证据依法不予采信。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告按照双方约定向被告提供了货物，被告收取货物并向原告出具欠条，被告理应按欠条中确定的数额向原告支付货款。故对于原告郭建石要求被告刘西成给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告欠原告货款的数额，原告主张为41230元，但原告未能提供充分证据予以证实，根据原告提供的欠条，写明欠款数额为31850元，故本案被告所欠原告货款的数额确定为31850元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定违约金，被告应自原告主张权利之日起给付原告逾期付款损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘西成于本判决生效之日起五日内给付原告郭建石货款31850元及利息（利息自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告郭建石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，减半收取计665元，由原告郭建石负担367元,被告刘西成负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇二〇年二月十二日书记员  赵晓贤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1511号申请执行人：孙秀明（曾用名孙栋），女，1989年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：孙翠霞，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：史海慧，女，1977年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：何金玉，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。关于申请执行人、孙秀明、孙翠霞与被执行人史海慧、何金玉民间借贷纠纷两案，两案因被执行人相同决定合并执行。本院于2019年10月23日立案恢复执行。线上查控的情况如下：1、银行存款：本院多次通过执行办案系统查询了被执行人史海慧、何金玉名下的银行存款信息。被执行人的银行账户均为零星存款。2、车辆：被执行人何金玉名下有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，被执行人史海慧名下有鲁Ｌ×××××车辆登记信息。上述车辆暂时无法实际控制。3、不动产：查询被执行人史海慧、何金玉名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有互联网网络资金账户信息，账户有零星存款，本案已冻结网络资金账户。二、线下调查情况：1、不动产：未查询到被执行人史海慧、何金玉名下有房产登记信息。2、其他未查询到被执行人史海慧、何金玉有可供执行的其他财产。本院已将被执行人史海慧、何金玉纳入限制高消费名单。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十七日书记员  张 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白吉芳，男，1957年7月17日出生，回族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宝利，男，1961年2月16日出生，汉族，住济南市。再审申请人白吉芳因与被申请人韩宝利健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白吉芳申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。主要事实与理由如下：1、提供济南市公安局槐荫分局出具的采集口供视频，证实其违反法定程序；提供出警视频、天桥区残疾人联合会出具的证明信、韩宝利行走姿态的视频，证实韩宝利不是真正的残疾人。2、警方处罚决定所认定的相互斗殴，缺乏证据证明本人殴打乐对方。3、没有对主要证据进行调查核实，未对三个证人进行调查核实，这三个证人均与韩宝利关系密切，不具备证人资格。对韩宝利的残疾证、对涉案的遥控器均没有调查核实。4、在二审中提出要求韩宝利支付陪护费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，二审不予支持，未给予辩论机会。本院经审查认为，白吉芳与韩宝利于2016年9月8日14时因琐事发生纠纷后相互殴打对方，已经槐荫分局分别作出槐公（中大）行罚决字[2016]10308号行政处罚决定书和槐公（中大）行罚决字[2016]10307号行政处罚决定书，分别给予白吉芳和韩宝利相应的行政处罚；该行政处罚决定书系槐荫分局对白吉芳、韩宝利互相殴打一案调查后依法作出的。白吉芳虽对该处罚决定书不服，但经一审法院一审和本院终审，维持了槐荫分局的该处罚决定。因此，原审判决认定该处罚决定书为有效证据并予以采信，并无不当。白吉芳与韩宝利的行为，均侵犯了对方的人身健康权，应当承担侵权责任，原审判决白吉芳、韩宝利各承担50%的过错侵权赔偿责任，并无不当。关于白吉芳提供的新证据，经审查，不足以推翻原审判决，本院不予支持。关于白吉芳主张其在二审中提出要求韩宝利支付陪护费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求但二审未给予辩论机会的问题，因其在一审中并未提出该诉讼请求，二审不予处理，并无不当。综上，白吉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白吉芳的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 冉
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初362号原告开阳县金达物业管理有限公司。住所地贵州省开阳县城关镇城西路2号。法定代表人王礼会。委托代理人赵发勇，男，1965年12月20日出生，住贵州省开阳县，系原告公司员工。被告廖丽，女，1991年3月6日出生，住贵州省开阳县。原告开阳县金达物业管理有限公司与被告廖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法于2020年2月20日开庭审理，庭审中，原告贵州金达物业管理有限公司以主体有误为由，向本院申请撤回本次起诉。本院认为，原告开阳县金达物业管理有限公司向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县金达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开阳县金达物业管理有限公司承担。审判员  秦勇二〇二〇年二月二十日书记员  聂志
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督9号 申请人：桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社，住所地：桐梓县水坝塘镇镇坪头村。 法定代表人：娄初，系该社负责人。 被申请人：梁大应，男，汉族，1965年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社与被申请人梁大应申请支付令一案，本院于2020年2月20日立案后，申请人于2020年2月26日申请撤回申请。 本院经审认为，申请人的撤回申请是对其权利的处分，符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0322民督9号支付令自行失效。 申请费17元，申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社负担。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张松 书记员胡露萍
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行审20号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，大队长。委托代理人：孙宗典，男，该大队工作人员。2020年2月19日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1007072731公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1007072731公安交通管理简易程序处罚决定书于2019年1月15日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为7月15日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2019年10月15日，而申请人于2020年2月19日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1007072731公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年二月二十一日书 记 员  程乐乐
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执368号 申请执行人：蔡志祥,男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张前党，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖满长，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人蔡志祥与被执行人张前党、廖满长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1485号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张前党、廖满长至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金45000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费462.5元、执行费575元，合计46037.5元及利息，现执行到位18069元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人张前党、廖满长仅有少量银行存款（少于1000元）；发现被执行人廖满长名下有车牌号为闽Ｇ×××××桑塔纳轿车，因该车辆出厂日期为2012年1月31日，且未实际控制到该车辆，申请执行人同意本案不查封、处置；未发现被执行人张前党、廖满长有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，发现被执行人廖满长名下有与他人共同共有坐落于将乐县新将南路7号、将乐县古镛镇日照东门水木玉华9-2号楼、将乐县三华北路、将乐县水南镇龙井新村的房产，因本案标的较小，且被执行人廖满长每年有退休工资可以扣划分配，申请执行人同意本案不查封、处置。被执行人张前党、廖满长无其他不动产登记信息。 5、被执行人廖满长的退休工资已被本院冻结，因被执行人廖满长在本院有系列案件，每年将统一扣划其工资再按债权比例进行分配。 6、本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，本院于2019年11月18日对被执行人张前党采取了司法拘留措施，但未发现被执行人廖满长下落，无法实际采取拘留措施。 7、本院到被执行人住所地进行传统调查，发现被执行人张前党在家，未发现被执行人廖满长下落。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1485号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2554号申请执行人：张雪，女，1986年12月29日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路，法定代表人：王建华。关于申请执行人张雪与被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年5月30日作出的（2018）辽1322民初4908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，经过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人有效财产，申请人也无法提供相关财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2554号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇二〇年二月二十七日书记员  李 杰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1272号上诉人（原审被告）：孟昭江，男，1939年3月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孟宪刚（孟昭江之子），住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男。上诉人孟昭江因与被上诉人北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟昭江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回博宇嘉物业公司的诉讼请求，诉讼费由博宇嘉物业公司负担。事实和理由：一审法院对孟昭江的答辩意见记录不完整。一审法院认定2014年4月8日，孟昭江与博宇嘉物业公司签订《**小区前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业协议》）、博宇嘉物业公司为案涉房屋提供物业管理服务是错误的，该认定混淆了业主专有部分和业主共有部分的权利。博宇嘉物业公司未就其履行《前期物业协议》提供证据证明。一审法院对北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》进行审理，属法律关系认定错误，剥夺了孟昭江的答辩权。一审法院未适用北京市人民政府等部门发布的行政法规、政策、文件，有所不当。博宇嘉物业公司辩称，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。博宇嘉物业公司与开发商国信嘉业公司签有《前期物业管理服务合同》，与孟昭江签有《前期物业协议》，博宇嘉物业公司根据两份合同向法院起诉，具有事实和法律依据。博宇嘉物业公司曾经以相同理由起诉案涉小区的其他不交费业主，相关当事人也提出与本案相同的意见，法院没有采信，类似案件已有生效裁判文书支持博宇嘉物业公司的诉讼请求。博宇嘉物业公司向一审法院起诉请求：1.孟昭江交纳2015年4月8日至2015年11月10日物业管理费1217.70元，滞纳金781.76元，合计1999.46元；2.孟昭江缴纳2015年4月8日至2015年11月10日生活垃圾清运费17.59元，总计2075.59元；3.案件受理费由孟昭江承担。一审法院认定事实：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与国信嘉业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定国信嘉业公司将北京市门头沟区**区域组团安置房项目**镇**安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2.12元/平方米/月。2014年4月8日，孟昭江与博宇嘉物业公司签订《前期物业协议》，主要约定：博宇嘉物业公司为北京市门头沟区**镇**小区*区*号楼*单元**室提供物业管理服务，物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2.12元/月/平方米，于每年4月8日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。孟昭江未交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理费1217.70元及生活垃圾清运费17.59元。另查，一审法院在审理博宇嘉物业公司诉本案同小区业主物业服务合同纠纷案件中，确认博宇嘉物业公司在2015年4月8日至2015年11月10日期间向涉案小区提供了物业服务，且服务存在一定瑕疵，垃圾清运费标准为每户每年30元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，国信嘉业公司作为**小区建设单位与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》、博宇嘉物业公司与孟昭江签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。孟昭江关于国信嘉业公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》及其与博宇嘉物业公司签订的《前期物业协议》不是《中华人民共和国合同法》所定义规范的合同、《前期物业协议》系无效、收费标准不合法等答辩意见，无法律依据，该院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟昭江主张博宇嘉物业公司2014年4月至2015年4月收取的**小区电梯运行维护费等共计4106136元的费用应归惠康家园全体业主所有的答辩意见，孟昭江应提供相应证据予以证明博宇嘉物业公司收取了上述费用且属于违规收取，现孟昭江未提供证据予以证明，故该院对其该项辩论意见不予采信。博宇嘉物业公司提供了物业服务及垃圾清运，孟昭江应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵，故该院对滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.孟昭江于判决生效之日起7日内给付博宇嘉物业公司北京市门头沟区**镇**小区*区*号楼*单元**室自2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计1235.29元；2.驳回博宇嘉物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”**小区建设单位国信嘉业公司依法与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》对孟昭江具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孟昭江与博宇嘉公司签订《前期物业协议》，该协议约定了双方的权利义务，对物业服务收费标准亦予以明确，协议条款并不存在违反法律、行政法规的强制性规定从而导致合同无效的情形，因此双方均应依约履行合同。博宇嘉公司依照协议为孟昭江提供了物业管理服务，享有按照约定标准收取物业费的权利。关于孟昭江上诉否认《前期物业管理服务合同》与《前期物业协议》之间的关系，进而不认可博宇嘉公司依据《前期物业管理服务合同》为其提供物业服务的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；此外，因博宇嘉公司向本案涉诉小区提供了物业服务的事实已经相关同类案件予以确认，故孟昭江关于一审法院认定博宇嘉公司向其提供了物业服务的认定有误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，孟昭江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟昭江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年二月二十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初43号原告：唐龙斌，男，2000年2月5日生，汉族，住安远县，。被告：杜胜明，男，1973年6月14日生，汉族，住安远县，。原告唐龙斌诉被告杜胜明追索劳动报酬纠纷一案，原告唐龙斌于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜胜明的起诉。本院认为，原告唐龙斌向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐龙斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐龙斌承担。审 判 员  张熙赟二〇二〇年二月二十五日代理书记员  郑琪凡
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执396号申请执行人：纪书林，住肥城市。被执行人：赵明勇，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4731号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年二月十九日书记员 刘海军
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执666号 申请执行人李蕊佑，女，1964年4月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人兰勇，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人熊金全，男，1964年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人李蕊佑与被执行人兰勇、熊金全合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初981号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兰勇、熊金全至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰勇、熊金全存款计人民币10535.68元（含诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年二月二十日 书记员  刘景龙
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执692号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：陆丽霞，女，汉族，1969年2月23日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与陆丽霞股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人陆丽霞达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执692号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初373号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈秀新，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终1号上诉人(原审原告)赵国堂，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。原审第三人韩琦，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审第三人赵振坤，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。上诉人赵国堂因诉被上诉人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初753号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2019年3月5日，赵国堂进京上访乘坐G145高铁被送回沪，于20时30分许到达上海虹桥火车站。枫林街道办事处司法所工作人员在徐汇公安分局下属枫林路派出所民警配合下接送赵国堂。车辆行驶时，赵国堂怀疑车辆行驶路线并非回家路线，遂站起来查看并质疑，过程中，赵国堂将座位上的头枕抽出挥舞，被车上人员制止。上述过程中，赵国堂咬伤枫林街道的保安人员赵振坤右臂及枫林路派出所民警韩琦左小腿。同日，徐汇公安分局受案登记后，对赵国堂、被害人赵振坤和韩琦以及同车人员程功、王文彬、杜锦民、万籁鸣、张光宇、郁红伟进行了询问。被害人赵振坤、韩琦及上述同车人员均陈述在接送赵国堂的车辆行驶途中，赵国堂对目的地提出异议后把第一排左一座位头枕拔出来挥舞。在车上人员制止赵国堂过程中，赵国堂咬伤了赵振坤的手臂和韩琦的小腿。赵振坤和韩琦经徐汇中心医院验伤，检验结论分别为右前臂外伤、左小腿外伤。徐汇公安分局调查后，认定赵国堂实施了故意伤害他人身体的违法行为，于同年3月6日向赵国堂告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据，并告知了赵国堂依法享有陈述、申辩的权利，后经复核程序作出徐公行罚决字〔2019〕100507号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定：2019年3月5日，赵国堂在枫林所工作人员用车送其回家的车上突然拔出座位的头枕后用头枕左右挥舞，工作人员在制止赵国堂的时候，赵国堂用嘴咬伤工作人员的左腿小腿部位及右手前臂部位。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定处赵国堂行政拘留十日并处罚款人民币500元(以下币种均为人民币)。被诉处罚决定已送达赵国堂。2019年3月6日，徐汇公安分局将赵国堂送徐汇区拘留所执行拘留，拘留期限为2019年3月6日至2019年3月16日。赵国堂不服，诉至原审法院，请求撤销徐汇公安分局作出的被诉处罚决定。原审认为：依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第十二条规定，行驶中的客车上发生的行政案件，由案发后客车最初停靠地公安机关管辖。本案赵国堂实施的行为发生在行驶中的车辆上，尔后车辆停靠在枫林路派出所，故徐汇公安分局具有作出被诉处罚决定的职权。徐汇公安分局经调查后在对赵国堂作出行政处罚前，履行了事先告知义务并依法进行了复核，执法程序合法。徐汇公安分局提供的两位被害人和六位证人的询问笔录、验伤通知单、咬伤部位照片等证据均证明赵国堂于2019年3月5日在接送赵国堂的车辆上实施了咬伤被害人赵振坤、韩琦的行为，分别造成二人右前臂外伤、左小腿外伤。徐汇公安分局对赵国堂作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。徐汇公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵国堂作出行政拘留十日并处罚款500元处罚，适用法律正确，裁量适当。综上，赵国堂的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2019年11月12日判决驳回赵国堂的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由赵国堂负担，原审法院依法予以减免。判决后，赵国堂不服，上诉于本院。上诉人赵国堂上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足。本案不应当由枫林路派出所管辖。本案两名原审第三人的验伤单、询问笔录、证据等，均不能作为证据。证人万籁鸣、张光宇、郁红伟都是枫林街道办事处司法所工作人员，在派出所民警配合下接送上诉人，都是利害关系人，故其证人证言不能作为证据。证人杜锦民是派出所民警，其证言也不能作为证据。证人王文彬事发时在开车，其证言不符合事实。接送上诉人并非警务工作，被上诉人程序违法，没有证据证明被上诉人履行了事先告知义务。综上，原审法院枉法审理、判决，请求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人徐汇公安分局辩称：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《程序规定》第十二条规定，其作为客车最初停靠地的公安机关，对行驶中的客车上发生的违法行为有管辖权。被上诉人经调查认定上诉人在枫林街道司法所工作人员送其回家的车上实施了咬伤工作人员及配合接送工作的枫林派出所民警的违法行为，并在作出被诉处罚决定前依法告知上诉人拟对其处罚的事实、理由、依据，并经复核后作出处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。请求法院驳回上诉、维持原判。原审第三人韩琦未陈述意见。原审第三人赵振坤未陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《程序规定》第十二条规定，被上诉人徐汇公安分局具有作出本案被诉处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人赵国堂故意伤害原审第三人的事实有被侵害人的指认、照片、验伤通知单、证人证言等证据证实，足以证明上诉人存在故意伤害他人身体的违法行为，且已造成受害人外伤的事实。被上诉人根据一般情节之最高限度对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度恰当。徐汇公安分局在进行行政案件受案登记后，进行调查询问，作出处罚前告知，并进行了复核，在法定期限内作出被诉处罚决定并依法送达，符合法定的程序和权限。上诉人认为，本案不应由被上诉人管辖。本院认为，上诉人故意伤害他人的行为发生在行驶中的车辆上，尔后车辆停靠在徐汇区枫林路派出所，故被上诉人有权作出被诉处罚决定。上诉人认为，本案事实不清、证据不足。本院认为，在公安机关调查过程中，上诉人拒绝陈述其伤害原审第三人的事实，但其实施的违法行为，有被侵害人陈述、照片、验伤单及证人证言等证据为证，上诉人认为上述证据不可采信，但未提供相反证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵国堂负担，本院依法予以减免。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇二〇年二月十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1043号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8424号民事判决，在执行任美丽与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8424号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6555号原告：盛世恒达建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号332室。法定代表人：贺顺涛，职务总经理。统一社会信用代码：91410702553154966B。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霞，河南新天河律师事务所实习律师。被告：安阳县人民政府，住所地：安阳市解放大道180号。法定代表人：王红兵，职务县长。统一社会信用代码：114105220056019561。委托诉讼代理人：**，男，1974年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告单位职工。被告：安阳县水利局，住所地：安阳市解放路2号。法定代表人：李双林，职务局长。统一社会信用代码：114105220056022032。委托诉讼代理人：王波蛟，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系被告单位职工。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被告：安阳市殷都区水利局，住所地：安阳市殷都区钢一路46号。法定代表人：路庆峰，职务局长。统一社会信用代码：11410504MB17679404。委托诉讼代理人：涂铮，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市，系被告单位职工。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。原告盛世恒达建设有限公司与被告安阳县人民政府、安阳县水利局、安阳市殷都区水利局建设工程合同纠纷一案，原告盛世恒达建设有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛世恒达建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛世恒达建设有限公司负担。审判员  姚晓丽二〇二〇年二月十七日书记员  李 焕
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执恢85号请执行人：王欣慰，男，1956年9月5日生，汉族，现住珲春市。被执行人：全永根，男，1950年4月6日生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。申请执行人王欣慰与被执行人全永根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）珲民一初字第278号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月20日恢复本案的强制执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款利息30000元，案件受理费3670元，申请执行费650元。在执行过程中，经查，被执行人全永根因另一执行案件已被冻结工资收入。经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无车辆等财产信息。本院于2020年2月25日支付给申请执行人王欣慰10000元，2020年2月27日决定对被执行人全永根发布限制高消费令。后将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高红丽二〇二〇年二月二十七日书记员  郎丽洁
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢31号 杨永华、彭科人： 杨永华与彭科人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计109016.13元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，并履行完毕。至此，杨永华向本院申请执行的(2016)川0923民初161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初374号原告：敖位，男，1975年1月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被告：敖相飞，男，1982年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。本院在审理原告敖位与被告敖相飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敖位于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告敖位以原告仍在治疗中，仍在持续产生医疗费等费用，待治疗结束并鉴定后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告敖位撤回起诉。案件受理费150元(已减半)，由原告敖位负担。审判员  李国伦二〇二〇年二月二十七日书记员  母永洪