云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)云0328行初8号 原告邓永波,男,汉族，1971年1月24日出生,会泽县人，高中文化，驾驶员，住曲靖市麒麟区。 委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。 被告曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市麒麟区文昌街78号。统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定代表人彭志能，男，局长。 委托代理人尹元，男，曲靖市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 委托代理人杨飒，女，曲靖市人力资源和社会保障局科员，特别授权代理。 第三人曲靖市公共汽车总公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。统一社会信用代码：915303007098825143。 法定代表人王云平，男，任总经理。 委托代理人孙承江，男，曲靖市公共汽车总公司职工。特别授权代理。 原告邓永波不服曲靖市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，本院于2016年10月17日作出（2016）云0328行初14号行政判决。被告曲靖市人力资源和社会保障局不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云03行终100号行政裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。审理中，因曲靖市公共汽车总公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告邓永波及其委托代理人王文刚、被告曲靖市人力资源和社会保障局委托代理人尹元、杨飒、第三人曲靖市公共汽车总公司的委托代理人孙承江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年7月8日对原告作出曲人工认字（2016）97号不予认定工伤决定，查明2016年1月1日前，邓永波与杨宝荣同为曲靖市公共汽车总公司4路公交车一个班组的驾驶员，二人在工作中经常因琐事发生争执。2016年1月1日，4路车车队长将二人调入不同班组。2016年1月3日，杨宝荣上早班，邓永波上晚班。当日21时15分许，杨宝荣在外就餐且醉酒，其行至吉象园4路车终点站时，见到驾驶云Ｄ×××××号4路公交车的邓永波在等待乘客上车，杨宝荣上车就徒手殴打邓永波，致邓永波全身多处受伤。2016年1月29日，曲靖市公共汽车总公司提出工伤认定申请。被告认为邓永波被殴打致伤的事实与其履行的工作职责无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定的情形，也不符合第十四条、第十五条规定的其他认定工伤或者视同工伤的情形。故不予认定为工伤或者视同工伤。被告于2016年9月13日、2017年3月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 1、社会统一信用代码证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告曲靖市人力资源和社会保障局的主体资格； 2、工伤认定申请表、劳动者工伤报告表、工伤公示、关于邓永波同志受伤情况调查报告，证明第三人曲靖市公共汽车总公司、曲靖市公共汽车总公司一公司工会委员会于2016年1月25日调查后认定邓永波在同年1月3日21时15分，驾驶云Ｄ×××××公交车在吉象园发末班车，在乘客上车过程中，被醉酒的同事杨宝荣打伤。同时给予邓永波申报工伤，并公开公示。 3、居民身份证、劳动合同书，证明邓永波与第三人曲靖市公共汽车总公司有劳动合同关系； 4、曲靖市第一人民医院疾病证明书，证明邓永波身体受损伤为：鼻开放性损伤；右眼球挫伤；右眼球结膜裂伤、结膜下出血；左大腿挫伤； 5、证人王某、董某居民身份证、事情经过、事情经过证明、出警证明，证明在2016年1月3日21时15分，邓永波驾驶云Ｄ×××××公交车在吉象园发末班车，在乘客上车过程中，被醉酒的同事杨宝荣打伤。曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所出警处理。 6、工伤认定申请受理决定书（存根）、工伤认定申请补正材料通知书、调查笔录、不予认定工伤决定书、送达回证，证明曲靖市人力资源和社会保障局于2016年5月9日受理第三人曲靖市公共汽车总公司的工伤认定申请，经调查，认定邓永波于2016年1月3日21时15分驾驶云Ｄ×××××公交车在吉象园发末班车，被醉酒的同事杨宝荣打伤的事实。2016年7月8日作出书面决定，认为邓永波受损伤的事实与其履行职责无因果关系，不予认定工伤决定。并于2016年7月22日、8月3日分别向第三人曲靖市公共汽车总公司和原告邓永波送达决定书。 7、《工伤保险条例》、劳动和社会保障部办公厅关于《工伤保险条例》有关条文释义的函，证明被告作出不予工伤认定所适用的法律规范。 原告邓永波诉称，原告邓永波系第三人曲靖市公共汽车总公司的职工。2016年1月3日21时15分许，原告由吉象园4路车终点站发末班车，在履行工作职责过程中，被同事杨宝荣殴打致伤。事故发生后，第三人向被告曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年7月8日作出不予认定工伤的决定。原告认为其在履行工作职责过程中被殴打致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项的规定，应当认定为工伤。故请求撤销被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工认字（2016）第97号不予认定工伤决定书。委托代理人王文刚提出代理意见：2016年1月3日21时15分，原告邓永波在驾驶车辆过程中被人殴打致伤，符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应当认定为工伤。被告曲靖市人力资源和社会保障局认为邓永波受伤害事实与履行工作职责无直接因果关系，曲解了立法本意和法律依据，依法应当撤销其不予工伤认定的决定。 被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，2016年4月25日，第三人曲靖市公共汽车总公司提交了工伤认定的申请，被告于同年5月9日决定受理。经调查确认原告邓永波于2016年1月3日21时15分，驾驶云Ｄ×××××号公交车在吉象园4路车终点站发末班车，等待乘客上车时，被醉酒的同事杨宝荣殴打致伤。依据《工伤保险条例》第十四条和劳动和社会保障部办公厅关于《工伤保险条例》有关条款释义的函，认为邓永波受到的暴力伤害与履行工作职责无因果关系，不予认定为工伤。所作出的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。委托代理人杨飒提出代理意见为：原告邓永波虽在工作时间和工作场所内履行工作职责受到暴力伤害，完全是因为琐事、私人恩怨被同事杨宝荣打伤，不是因为履行工作职责受到伤害。被告曲靖市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出不予认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人曲靖市公共汽车总公司述称，被告曲靖市人力资源和社会保障局对邓永波受到暴力伤害所作出的不予工伤认定无意见。委托代理人孙承江提出相同代理意见。 经庭审质证，原告邓永波、第三人曲靖市公共汽车总公司对被告所举证据的三性无异议。本院对上述证据认证如下：书证社会统一信用代码证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工伤认定申请表、劳动者工伤报告表、工伤公示、关于邓永波同志受伤情况调查报告、居民身份证、劳动合同书、出警证明、疾病证明书、申请受理决定书、工伤认定申请补正材料通知书、不予认定工伤决定书、送达回证，证人王某、董某的证言，原告邓永波的陈述，上述证据均符合证据的三性要求，当事人均无异议，采信作为本案证据使用。 经审理查明，原告邓永波与杨宝荣均系第三人曲靖市公共汽车总公司4路公交车的驾驶员，二人因琐事发生过争执，后被调入不同班组。2016年1月3日，原告邓永波上晚班，杨宝荣上早班。21时15分许，原告邓永波驾驶云Ｄ×××××号公交车在吉象园站发末班车，等待乘客上车时，杨宝荣见到原告邓永波，就登上车殴打原告邓永波。原告受伤当日到曲靖市第一人民医院治疗，伤情诊断为：1、鼻开放性损伤；2、右眼球挫伤；3、右眼球结膜裂伤、结膜下出血；4、左大腿挫伤。2016年1月29日，第三人曲靖市公共汽车总公司提出工伤认定申请，同年5月9日被告曲靖市人力资源和社会保障局决定受理，调查核实申请材料后，于2016年7月8日作出曲人工认字（2016）第97号不予认定工伤决定书，认定原告邓永波受损伤的事实与其履行职责无因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不予认定工伤，并于2016年7月22日、8月3日分别向第三人和原告邓永波送达。2016年9月27日，原告邓永波向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告曲靖市人力资源和社会保障局依法享有负责曲靖市范围内的工伤保险工作的法定职责，受理第三人曲靖市公共汽车总公司的工伤申请后，以职权对申请材料进行调查核实，确认原告邓永波在工作时间和工作场所内，受到了他人的暴力伤害的事实，并在法定期限内作出决定，所依据的证据确凿，符合法定程序。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”，该条是立法的宗旨和目的，明确了工伤认定的依据是因为工作原因遭受的事故伤害或者患职业病。被告曲靖市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，以原告邓永波受到的暴力伤害与履行职责没有因果关系，不予认定为工伤，结论符合《工伤保险条例》的立法宗旨，适用的法律规范正确。原告邓永波的工作职责是驾驶第三人曲靖市公共汽车总公司的公共汽车运载乘客。事发时邓永波驾驶车辆等待乘客上车，突然被他人暴力伤害，虽然符合在工作时间和工作场所内的情形，但所遭受的暴力伤害不是因为工作的原因，依法不应认定为工伤，故原告邓永波及其委托代理人王文刚主张认定工伤的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告曲靖市人力资源和社会保障局及其委托代理人杨飒主张驳回原告邓永波的诉讼请求，因其不予认定工伤的事实清楚，程序合法，适用法律规范正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓永波的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王雁鸿 人民陪审员  房 湘 人民陪审员  陈迎春 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  饶 珺