wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初655号原告张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张雄伟(系原告张芩之兄)，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张萍(系原告张芩之姐)，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人沐俊洪，男。原告张芩不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年12月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告张芩及其委托代理人张雄伟、张萍，被告虹口规土局的行政负责人聂俊强及委托代理人沐俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规土局于2016年11月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书，答复原告张芩，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请。原告张芩诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，被告具有收回本市北宝兴路XXX号地块的职权。故原告申请获取的被告依据沪虹府土[2009]5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》(以下简称“沪虹府土[2009]5号文”)作出收回虹口区北宝兴路XXX号地块国有土地使用权的决定的复印件，属于被告公开职责权限范围。被诉政府信息公开告知行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被告虹口规土局于2016年11月28日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的政府信息公开告知行政行为。被告虹口规土局辩称，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开告知行政行为，行政程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款之规定，收回虹口区北宝兴路XXX号地块国有土地使用权系虹口区政府的职权，其仅核发了沪虹府土[2009]5号文，批准收回了该地块国有土地使用权。故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，告知原告其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张芩于2016年11月21日向被告虹口规土局提出政府信息公开申请，要求获取被告依据沪虹府土[2009]5号文，作出收回虹口区北宝兴路XXX号地块国有土地使用权的决定的复印件。被告于当日收到后，经审查，于同月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书，答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向虹口区政府申请，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开告知行政行为。以上事实，由被告提交的信息公开申请表、虹口区政府信息公开文书送达回证，原、被告分别提交的告知书、沪虹府土[2009]5号文等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项之规定，被告虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2016年11月21日收到原告提出的政府信息公开申请后，于同月28日向原告作出政府信息公开告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，原告申请获取被告依据沪虹府土[2009]5号文作出收回虹口区北宝兴路XXX号地块国有土地使用权的决定的复印件，但因收回虹口区北宝兴路XXX号地块国有土地使用权系虹口区政府的职权，故作出收回该地块国有土地使用权的决定非被告职权范围，该决定的载体信息亦不属于被告政府信息公开的职责权限范围。沪虹府土[2009]5号文系虹口区政府作出的批准收回北宝兴路XXX号地块国有土地使用权的文件，被告已作为本案证据交换给原告，原告亦知悉该文件内容。综上，被诉政府信息公开告知行政行为并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张芩的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张芩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  马开业人民陪审员  徐永珠二〇一七年三月二十四日书 记 员  周 琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初265号起诉人唐冬娣，女，1946年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人龙隆、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。本院于2017年3月28日收到起诉人唐冬娣诉上海市普陀区长征镇人民政府的行政起诉状及相关材料，请求判决1、撤销被告作出的《红旗村“城中村”地块村、居民确认表》(以下简称《确认表》)。2、确认唐冬娣(户)农民身份。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求撤销《确认表》并确认其农民身份并非独立可诉的行政行为，故起诉人提起的行政诉讼依法不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人唐冬娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  金向群审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年三月三十日书 记 员  吴泽均附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1234号原告：朱某，女，1985年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。被告：奚1，男，1987年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。原告朱某与被告奚1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张晓雪、金鑫、被告奚1及其委托诉讼代理人窦世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决双方所育之子奚某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币4800元，至孩子年满18周岁止；3.判令上海市普陀区石湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币1,200,000元。事实和理由：原、被告于2011年1月相识，于2011年8月19日登记结婚，于2014年3月21日生育一子奚某2。因婚前接触时间短，草率结婚，导致双方没有感情基础，婚后矛盾不断。自2012年6月至2013年4月，被告一直没有工作，直至分居之前，被告的工作及收入都不稳定，无法负担家里的开销。被告喜欢玩游戏，不承担家务，这种好逸恶劳的行为屡教不改。生活中，被告脾气不好，有家暴倾向。孩子出生后一直随原告共同生活，被告对孩子的关心较少。2015年7月，被告离开共同居所，双方分居至今。原告曾于2016年6月起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至本院，作如上诉请。被告奚1辩称，不同意离婚。被告比原告年纪小两岁，结婚是原告主动提出的，并不存在草率结婚的情况。婚前原告就清楚地知道被告收入不稳定的情况，但原告并不在意，所以才选择结婚，且婚后感情一直很好。因为被告工作比较忙，所以客观上确实存在做家务比较少、对孩子关心不够的问题，被告希望能够回家居住，并在今后能多承担家务，多照顾、陪伴孩子。被告没有脾气不好，更没有对原告有家暴行为。现原、被告之间夫妻感情确实存在一些问题，但这主要是因为原告父母介入较多导致的，现夫妻感情没有到彻底破裂的程度。对原告的前一次离婚诉讼，被告根本不知情，所以本次诉讼应当作为第一次起诉离婚。原、被告自2016年6月开始分居至今。考虑到孩子尚幼，希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月19日登记结婚，于2014年3月21日生育一子奚某2。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，由此产生矛盾。原告曾于2016年6月起诉离婚，后撤诉。审理中，原、被告就分居时间争议较大。原告向法庭提供居住证明及物业证明各一份，证明原、被告自2015年7月开始分居至今，被告对上述证据不予认可。被告向法庭提供情况说明一份，否定了原告提供的居住证明及物业证明，仅认可原、被告自2016年6月开始分居，原告对被告提供的情况说明真实性认可，合法性不认可。本院前往提供上述证明的上海沪西物业有限公司康泰公寓管理处及上海市普陀区长风新村街道金沙新村居委会了解情况，均反映对原、被告的分居情况并不知情。根据现有证据及当事人陈述，依照民事诉讼证据规则，本院认定原、被告自2016年6月开始分居至今。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚数年，且婚后育有一子，应当认定具有一定的感情基础。原告认为婚前接触时间短，导致双方没有感情基础，婚后矛盾不断，据此认为夫妻感情破裂，但本院并没有看到原、被告之间存在实质性的矛盾。婚姻充满坎坷，磨合必定伴随伤痛，这就需要双方抱着求同存异的态度，相互包容与理解，风雨同舟，共同解决各种家庭矛盾。离婚需要理性对待，夫妻之间只要一言不合就起诉离婚是一种不成熟且不负责任的态度。本院很庆幸地看到被告现已认识自己在婚姻生活中存在的问题，并愿意在今后的生活中作出积极改变，诚恳且殷切地希望挽回婚姻。现被告坚决不同意离婚，望原告能够念及夫妻情分，且孩子尚幼，给予被告一次和好的机会。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告朱某要求与被告奚1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一七年三月三十日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：北京鑫宏投资集团有限公司，住所地：住所地北京市东城区东兴隆街公建（已）3层338室。法定代表人：曹必泗，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翠芳，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宜昌鑫宏房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。法定代表人：曹必泗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄清萍，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湖北建和律师事务所。住所地：湖北省宜昌市西陵二路20号。主要负责人：邹杰，该所主任。委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。再审申请人北京鑫宏投资集团有限公司（以下简称北京鑫宏公司）、宜昌鑫宏房地产开发有限公司（以下简称宜昌鑫宏公司）因与再审申请人湖北建和律师事务所（以下简称建和律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实不清。涉案《委托代理合同》“甲方代表”处无北京鑫宏公司的签章，应由苏学军申请司法鉴定公章的真实性。曹必泗并未在该合同上签字。二、原审认定北京鑫宏公司向建和律所发出《解除＜委托代理合同＞通知》的行为是对《委托代理合同》的认可与事实不符。北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司是在一审开庭时才看到《委托代理合同》的复印件。解除委托代理合同并非是对委托代理的认可，而是公司的自救自助行为。本院审查过程中，建和律所于2017年3月28日向本院提交撤回再审申请书，以原审判决已执行终结为由，申请撤回对原审判决的再审申请。本院经审查认为：建和律所在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。本案的争议焦点在于案涉《委托代理合同》的真实性。建和律所向原审法院提交了加盖北京鑫宏公司公章的《委托代理合同》，已取得优势证据。依据谁主张谁举证的民事诉讼规则，北京鑫宏公司若不认可该《委托代理合同》上公章的真实性，应当提交相关证据加以证实。在原审中，北京鑫宏公司申请对《委托代理合同》上加盖的北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司印章与字迹形成的先后顺序进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，应由北京鑫宏公司承担不利的法律后果。案涉《委托代理合同》上有曹必泗的手书签名，证明曹必泗参与了合同的订立，对合同内容是知晓的。北京鑫宏公司称对合同内容不知情，与客观事实不符。2015年8月19日，北京鑫宏公司向建和律所发出《解除通知》，解除了与建和律所的委托代理合同关系，说明北京鑫宏公司知晓并认可该合同存在。本院对案涉《委托代理合同》的真实性予以认可。综上，北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许湖北建和律师事务所撤回再审申请；二、驳回北京鑫宏投资集团有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年三月××日书记员 华 卉
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1106号 原告：韩某，男，1968年8月29日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：曹利平，江苏省常州市新北区小河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨万平，江苏省常州市新北区小河法律服务所法律工作者。 被告：卢某，男，1982年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。 原告韩某诉被告卢某、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人曹利平，被告卢某，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某诉称：我在与被告卢某之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖Ｋ×××××号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失129800元，并负担本案诉讼费用。 被告卢某辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆皖Ｋ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告韩某的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告韩某10000元，要求一并处理。 被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定或鉴定人出庭质证。我公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告韩某10000元，要求一并处理。 经审理查明：2016年2月24日16时50分许，被告卢某驾驶皖Ｋ×××××号轿车进入汉江路行驶时，遇原告韩某驾驶电动自行车沿汉江路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告韩某受伤，车辆受损，发生事故。原告韩某被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗13天，共用去医疗费50221元。事故发生后，被告卢某已支付原告韩某10000元，被告人保常州市分公司已支付原告韩某10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢某与原告韩某负本次事故的同等责任。2016年12月19日，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2017年1月22日作出司法鉴定意见书，认定原告韩某构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告韩某起诉来院，要求处理。 另查明：被告卢某是事故车辆皖Ｋ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2016年1月22日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2017年1月21日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为5万元。 以上事实有原告韩某提供的道路交通事故认定书、病历、住院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、暂住证、租房证明、定损单、发票，被告卢某提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告韩某因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告卢某承担本次事故60%的责任。被告人保常州市分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供充分证据，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定或鉴定人出庭质证的申请依法不予支持。鉴于事故车辆皖Ｋ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告韩某因本次事故造成的损失为医药费50221元、住院伙食补助费650元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失1700元，以上合计163175元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担121224元，被告人保常州市分公司已经支付原告韩某10000元；余款41951元由被告人保常州市分公司和被告卢某承担其中的60%计25170.60元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担22157.60元，由被告卢某承担医保外用药3013元）。被告卢某已经支付原告韩某10000元，超出部分6987元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩某各项损失126394.60元，支付被告卢某6987元。 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取525元，由原告韩某承担25元，被告卢某承担100元，被告人保常州市分公司承担400元。（此款已由原告韩某预交，原告韩某同意被告卢某、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇一七年三月三十日 书记员  章 泰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初351号原告：涂心莲，男，汉族，1968年11月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：康华，女，河南保城律师事务所律师。被告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地，正阳县南环城路222号。代表人：刘文广，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：倪伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。被告：河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行。负责人：李海涛，男，该支行行长。被告：陈关霞，女，汉族，1988年12月29日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，男，河南建法律师事务所律师。原告涂心莲与被告陈关霞、河南正阳农村商业银行股份有限公司、河南正阳农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告涂心莲、委托诉讼代理人康华，被告陈关霞及其委托诉讼代理人李辉，被告河南正阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人倪伟、何素林到庭参加诉讼，被告河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告的存款111768.24元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系从事建筑业的包工头，于2011年在正阳农商行大林支行开办了一张卡号为62×××81的借记卡用于资金周转，2014年3月16日，被告陈关霞未经原告允许的情况下，持本人身份证及该卡在被告处擅自取款5万元。同年3月29日，被告陈关霞持本人身份证及该卡在该大林支行行长李海涛的同意办理的情况下又擅自转款161728.24元，接到短信通知后，我即刻赶到大林支行，要求三被告退回我的钱，三被告拒不履行退款义务。后陈关霞在取款金额211768.24元内又退回100000元。综上，原告认为被告正阳农商行及大林支行在被告陈关霞取款时未尽到谨慎审查义务，致使原告的存款被盗取，为此，特诉至法院。被告陈关霞辩称：原告所述没有事实依据，陈关霞持有原告的银行卡取钱是经原告同意及委托，且原告与陈关霞在此期间是同居关系共同生活，并生育有子女。原告主张的被告所取的存款是在两人共同生活期间由陈关霞取款交给原告及原告施工队的人员工资，陈关霞并未占有该款。被告河南正阳农村商业银行股份有限公司辩称：1、原告的主张不成立，正阳农商行已履行告知原告该卡不能出租转借，应妥善保管的义务。金燕卡不能出租转借，凡因本人原因造成的损失由本人承担。且陈关霞陈述其取款时经原告的委托，而二人又是同居关系并育有子女。2、被告取款时间是2014年，原告起诉时间为2017年，已超过诉讼时效。被告河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行法定期限内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告陈关霞于2008年相识后发展为情人关系，2013年同居生活。2014年3月16日，被告陈关霞持原告的银行卡在被告河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行处取款5万元。同年3月29日，又持该卡在该大林支行转款161768.24元。原告接到短信通知后，赶到大林支行，要求陈关霞及该支行退还所取款项未果。２０１４年４月１日陈关霞转给原告２0000元。２０１４年４月１０日陈关霞转给原告８0000元。2015年3月27日，原告殴打被告陈关霞，2015年12月10日被正阳县人民法院以伤害罪判处有期徒刑7个月，2016年7月9日服刑期满。2016年12月4日，原告以被告陈关霞盗窃其现金向正阳县大林派出所及正阳县公安局刑警队报案。2017年1月16日，向我院提起诉讼。本院认为：被告陈关霞没有合法依据持原告的银行卡取款、转款，系侵权行为。被告河南正阳农村商业银行股份有限公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效，经审查，原告2014年3月29日知道被告陈关霞用他的银行卡取款及转账。2014年4月10日陈关霞返还原告80000元。2017年1月16日，向我院提起诉讼。其起诉超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间。原告称其在诉讼时效期满的最后六个月内因判刑，诉讼时效应予中断。本院认为其被判刑不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的不可抗力或不能行使请求权的障碍。被告河南正阳农村商业银行股份有限公司抗辩事由成立，且原告认为被告陈关霞的行为已构成盗窃，向公安机关报案，原告诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4477元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  高美清审判员  孟凡坤审判员  蒋 静二〇一七年三月二十日书记员  李 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民初4261号原告：张某1，男，1984年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现羁押在赤峰市第四监狱。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古松川律师事务所律师。被告：王某，男，1973年5月26日出生，公民身份证号×××，汉族，个体，现羁押在赤峰市第四监狱。委托诉讼代理人:韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张某1与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，先行适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭，被告王某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费39433.78元、伙食补助费2200元（按日100元计算22天）、营养费2200元（按日100元计算22天）、误工费2495.68元（按日113.14元计算22天）、护理费2782.24元（事故当天雇佣护工400元按日113.44元计算21天）、交通费2516.50元、鉴定费700元、复印费59元、其他损失费43元，合计52430.20元。另外申请进行伤残等级评定，主张伤残赔偿金。事实和理由：2015年7月23日10时许，王某及其妻子在赤峰学院北门卖烤肉桶饭时，与在东门卖石头饼的张某1及其妻子申雪丽二人因三轮车停放之事发生争执，王某用卖烤肉桶饭削肉用单刃尖刀，将张某1和申雪丽捅伤。张某1被送致赤峰市医院住院治疗22天，诊断为腹部、肝部及左前臂损伤，经法医鉴定张某1为重伤二级。王某的行为构成故意伤害罪，经（2015）红刑初字第402号刑事判决书，判处王某有期徒刑五年。被告王某辩称，同意合理赔偿，原告主张损失过高，医疗费应以实际发生为准，误工费应按日98.89元计算22天，陪护费应为2495.68元，营养费没有医嘱记载不予赔偿，本次损害发生中张某1也有过错。在（2016）内0402刑初206号刑事判决书中，张某1因伤害被告被判处有期徒刑一年零二个月，故原告损失应按双方过错比例分担，被告也有损失，将另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明本案事实如下王某致伤张某1和其妻申雪丽一案，经赤峰市红山区人民检察院向本院提起公诉,形成本院(2015)红刑初字第402号刑事判决。在该判决中判决被告人王某犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。张某1致伤王某一案，经赤峰市红山区人民检察院向本院提起公诉,形成本院(2015)红刑初字第206号刑事判决。在该判决中判决被告人张某1犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。该两份判决均已生效。在该判决书中的审理查明部分记载，该案起因系王某和张某1夫妻因三轮车停放位置一事发生争执导致厮打，厮打中，张某1持铁腿折叠凳将王某头部及左手打伤，王某持刀将张某1夫妻二人捅伤。在该判决中认定原告方在本次冲突中在起因上存有过错。原、被告对此刑事判决均无异议。现原告就该伤害案件提起民事赔偿，被告认可相关伤害事实。但，其认为原告主张赔偿金额过高，且原告在损害发生中存有过错，应减轻其赔偿责任。原告就其主张的赔偿事项和金额提供了医疗费4枚（39303.78元、救护车费80元）护理费收据1枚，复印费59元单据2枚，鉴定费收据3枚（包含检查费），其他损失的收据1枚（金额43元），出租车票31枚。本院认为，公民的生命、健康、身体等人身权利受法律保护，被告王某因故意伤害原告张某1使其遭受人身损害，故被告应承担侵权责任。原告因此次侵权行为造成的损失，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，对原告主张被告赔偿因侵权所致其损失的主张予以支持。但对其请求赔偿事项和金额应依据相应规定和证据确定。原告主张的医疗费39433.78元，有赤峰市医院出具的医疗费票据为证，对此予以支持。原告主张的护理费2782.24元、伙食补助费2200元、误工费2495.68元、营养费2200元、鉴定费700元，有相应证据依据，金额亦在合理范围内，对此予以支持。原告主张的交通费，被告认为过高，且依据不足，对此依本案情况调整为200元，原告主张的复印费59元、其他损失43元，不属于直接损失，对此不予支持。综上，原告的损失金额为50011元。对于原告主张的伤残赔偿金事项，因本案是原告就刑事案件处理完毕后提起的就伤害导致的损害后果进行民事赔偿，其实际仍系刑事附带民事诉讼的民事部分，故该主张不在附带民事诉讼范围内。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在该侵害的刑事判决中认定了原告方在起因上存有过错，故对被告抗辩原告亦存有过错应减轻其赔偿责任的意见予以采信。依本案情形，确定减轻被告20%的赔偿责任，即被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，该金额应为40009元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某1赔偿款40009元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，邮寄送达费40元，合计595元（原告已预交），由原告负担100元，由被告王某负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华二〇一七年三月二十七日书记员 苏晓明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1112号原告：黄礼家，男，1945年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区文化广播影视管理局，住所地上海市。法定代表人：黄海盛，局长。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告黄礼家与被告上海市崇明区文化广播影视管理局(以下简称崇明文广局)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告黄礼家向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告161,000元(自2011年7月1日至2017年4月30日，2,300元/月×70个月)、医药费70,000元；2、判令被告自2017年5月1日起每月支付原告最低工资2,300元。事实与理由：原告于1967年在上海市崇明区向化镇文化体育广播电视站(以下简称向化镇文化站)工作期间受伤，1985年工伤复发后，原告未再工作。因被告系向化镇文化站的管理部门，故原告提起仲裁、诉讼。本院经审查认为，原告就本案的生活费及医疗费等曾起诉至本院，所依据的事实与理由与本案一致，本院经审理作出(2016)沪0230民初4020号民事判决，该判决现已生效，现原告再次提起诉讼请求，违背一事不再理的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄礼家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一七年三月三十一日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初128号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，户籍地广东省潮州市，暂住本市浦东新区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)137号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月19日1时17份许，被告人黄某某在本市徐汇区衡山路XXX号XX酒吧内，趁被害人张某某不备，从其裤袋内窃得苹果牌iphone6型手机1部(价值人民币1765元)后逃离现场。嗣后，被害人张某某通过查看监控录像及朋友协助找到被告人黄某某并扭送至公安机关，黄某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、钟某某的证言，搜查笔录、扣押、发还清单、调取证据清单、监控录像截图，价格认定结论书，受案登记表、抓获情况及被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1,700余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  左静鸣二〇一七年三月九日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1294号原告：丁胜明，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市望城区，委托诉讼代理人：覃志雄，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：王可权，男，1963年2月22日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：张金碧，女，1969年3月24日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告丁胜明与被告王可权、张金碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁胜明的委托诉讼代理人覃志雄到庭参加了诉讼，被告王可权、张金碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜明向本院提出诉讼请求：1、判决被告王可权、张金碧偿还借款10000元；2、判决二被告支付借款逾期违约金3800元；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为从2016年1月2日起按月利率2%支付利息至法院确定的履行期限届满止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告向我借款20000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张给我，并约定该款于2015年3月2日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。还款期限届满后，二被告偿还了本金10000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2016年1月2日，之后的利息和余款10000元经我多次催收至今未偿还。被告王可权、张金碧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。因被告王可权在外做工程需资金垫资，2015年2月2日，被告张金碧向原告借款20000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张给被告，并约定该款于2015年3月2日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。还款期限届满后，二被告偿还了本金10000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2016年1月2日，之后的利息和余款10000元经原告多次催收至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有《抵押借款合同》、借条、结婚证以及合理的解释为证，合理合法，其合理诉求应予支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王可权、张金碧偿还原告丁胜明借款10000元，并从2016年1月2日起按月利率2%支付利息至本院确定的履行期限届满止。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王可权、张金碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一七年三月二十一日书 记 员  蒋 淞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3666号原告：陈建英，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：何平(系原告丈夫)，住同原告。被告：上海市规划和国土资源管理局干部学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林峰，校长。原告陈建英与被告上海市规划和国土资源管理局干部学校(以下简称干部学校)人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈建英及其委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告干部学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建英向本院提出诉讼请求，要求干部学校：1.支付2007年11月至2016年1月期间公积金差额103,509元；2.支付2007年10月至2016年1月期间养老保险金差额183,010.33元；3.支付2007年10月至2016年1月期间医疗保险金差额82,039.11元；4.支付2007年10月至2016年1月期间失业保险金差额15,776.75元；5.支付2007年10月至2016年1月期间生育保险金差额6,310.70元；6.支付2007年10月至2016年1月期间工伤保险金差额3,155.35元。事实和理由：陈建英1979年从上海入伍，1986年从东海舰队转业至干部学校工作，2016年1月办理退休手续。1986年至2016年1月陈建英系干部学校在编在册的正式员工，双方系聘用合同关系，干部学校违反国家规定扣减陈建英社会保险等各项待遇。干部学校2014年向上海市人力资源和社会保障局申报陈建英的月平均收入为9,585.70元，但陈建英实际领取的月收入为2,994.70元，干部学校为陈建英缴纳的社会保险费基数为2,800元，经核算2007年10月至2015年7月期间干部学校共计为陈建英少缴纳“五险一金”合计290,292.24元，严重侵害了陈建英的合法权益。干部学校提交书面答辩意见称，陈建英的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，请求法院驳回陈建英的诉讼请求。鉴于陈建英无视学校对其待退休期间生活费发放问题的协议及学校对相关情况的说明，一再提出无理要求，恳请法院对其进行批评教育。本院认定事实如下：陈建英于1986年从部队转业至干部学校工作，属于在编在册人员。2007年10月11日，陈建英与干部学校签订《待退休协议书》，该协议约定：陈建英在待退休期间的月生活费以2,400.50元为基数作为发放标准，遇到国家和地方工资范围内标准调整，按调整后的标准调整月生活费，遇到正常职级晋升，按在职职工的标准晋升，并按新职级标准调整月生活费；陈建英待退休期间，干部学校为陈建英缴纳“五金”，即养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金及公积金，缴纳的基数按照在岗标准；干部学校每月补贴陈建英595元；该协议还约定了其他事项。之后，陈建英未至干部学校出勤，干部学校按月向陈建英发放工资，为陈建英缴纳社会保险费和公积金。2016年1月，陈建英办理退休手续，批准退休单位为干部学校。另查明，2015年12月28日，陈建英向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求干部学校：1、按国家规定结合《待退休协议》调整工资福利待遇并支付自2010年1月至2015年11月工资福利差额389,466.48元；2、根据《待退休协议》第五条规定支付2007年10月11日至2015年12月1日补贴57,120元。2015年12月28日，该仲裁委员会以陈建英与干部学校之间的争议不属于受理范围为由作出不予受理通知书。陈建英不服该通知，向本院提起诉讼，要求干部学校：1、支付2007年11月至2016年1月生活费差额528,481.87元；2、支付2007年11月至2016年1月补贴58,905元；3、支付2007年11月至2015年6月公积金差额40,801.08元；4、支付2007年11月至2015年6月养老金差额116,576.88元；5、按国家规定调整陈建英工资福利等各项待遇并全面履行。本院经审理后于2016年6月28日作出(2016)沪0104民初4177号民事裁定：驳回陈建英的起诉。陈建英对此不服，上诉至上海市第一中级人民法院，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理并依法作出判决，支持其一审诉讼请求。该院经审理后于2016年8月29日作出(2016)沪01民终8442号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年1月25日，陈建英再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括本案诉讼请求在内的申诉请求，该会于2017年1月26日作出沪劳人仲(2017)通字第18号通知书，以陈建英与干部学校之间的争议不属于该会受理范围为由，对陈建英的请求不予受理。陈建英对此不服，起诉至本院，即为本案。以上事实，除当事人陈述外，另有退休证、待退休协议书、工资单、民事裁定书、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院审理过程中，陈建英申请本院依职权向上海市规划和国土资源管理局、上海市财政局、上海市人力资源和社会保障局、上海市机构编制委员会、上海市公务员局等单位调取相关材料。本院认为，对于陈建英主张的2007年11月至2015年6月公积金差额及2007年11月至2015年6月养老金差额，因陈建英在(2016)沪0104民初4177号民事案件中已经主张过，故根据“一事不再理”原则，本院对陈建英该诉讼请求不作处理。对于陈建英其余诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条明确规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，陈建英为干部学校的在编在册人员，双方间系人事关系，而本案属于履行待退休协议而产生的争议，不属于法院处理人事争议案件的范围，本院不作处理。对陈建英要求法院依职权调查的申请，因陈建英的诉讼请求不属于人民法院处理案件的范围，故本院对此不予准许。另，需要指出的是，即便事实如陈建英所述，干部学校在履行双方签订的《待退休协议书》过程中，未足额为陈建英缴纳社会保险费和公积金，依据相关法律规定，应当由干部学校向相关行政部门依法补缴，陈建英要求干部学校直接向其支付差额的主张，亦无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈建英的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年三月二十七日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68845号原告张翠平，女，1956年1月15日生，汉族，住吉林省四平市。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告康佩军，男，1967年12月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张翠平与被告康佩军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张翠平的委托代理人王锋、被告康佩军、被告太平洋上海公司的委托代理人李冬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠平诉称，2014年7月4日12时20分许，被告康佩军驾驶沪JCXXXX小轿车在上海市浦东新区灵岩南路板泉路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告康佩军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费57,643.25元(人民币，下同)、残疾赔偿金211,848元、误工费13,140元、营养费3,000元、护理费3,750元、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损500元、电动车修理费600元、精神损失费10,000元。诉请被告予以赔偿。被告康佩军辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后支付过原告100,000元(含被告太平洋上海公司支付的10,000元)，请求一并处理。被告太平洋上海公司辩称，保险公司同意在机动车交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告的赔偿金额有异议。不认可原告的伤残，要求重新鉴定。事故发生后已赔偿过被告康佩军10,000元。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市东方医院门急诊及住院治疗，共支出医疗费57,643.25元(含后续治疗)。2015年1月，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情确定为因交通事故致头颅外伤，右髌骨开放性骨折，右膝关节活动受限，一肢体功能丧失25%以上，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，护理60日，营养60日。择期行内固定拆除术，术后休息30日，护理15日，营养15日。原告为诉讼支出鉴定费2,300元。另查明，原告系非农户籍人员。沪JCXXXX车在被告太平洋上海公司处投保了交强险、商业三者险(有不计免赔)。两被告付款情况属实。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、户口簿等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保车辆保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在事故中的损失本院确认为：医疗费57,643.25元、残疾赔偿金211,848元、误工费13,140元(含二期费用)、营养费3,000元(含二期费用)、护理费3,000元(含二期费用)、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损300元、电动车修理费600元、精神损害抚慰金10,000元。被告太平洋上海公司对原告的伤残有异议，因未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。根据机动车交通事故保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海公司应当赔偿原告300,031.25元；其余损失计2,300元(鉴定费)，由被告康佩军承担；因其已实际支付90,000元，原告应返还87,700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠平300,031.25元(已支付10,000元，尚应给付290,031.25元)；二、原告张翠平于本判决生效之日起十日内返还被告康佩军87,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,924元(此款原告张翠平已预交)，由被告康佩军负担。被告康佩军负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  谈卫峰人民陪审员  张德义二〇一七年三月七日书 记 员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4428号原告：李瑞殿，男，1950年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告李瑞殿与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告李瑞殿向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金100,000元，利息920元。事实与理由：2015年8月1日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“双季宝”理财产品，年收益为11.04%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告李瑞殿的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初300号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人简某，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月26日12时许，被告人简某至本区海湾旅游区奉炮公路XXX弄XXX号被害人陈某某暂住处，趁房门未锁之机，进入室内欲实施盗窃，后被发现并被当场抓获。上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人简某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人简某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一七年三月二十二日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初46号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。委托代理人何娓娜，女。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复行为，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2017年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、薛丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年12月8日作出编号为2016-63-07的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年11月18日收到原告要求获取被告“制作、保存、同意关于芦胜村十组动迁，依法按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例第二章拆迁管理一般规定第八条。之内容所规定的批准文件复制件信息”的申请；经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约。按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告进行拆迁必须持有国家规定的“批准文件”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项等规定，被告应向原告主动公开芦胜村十组动迁的国家规定的“批准文件”。故请求法院判令：撤销被告所作编号为2016-63-07的《告知书》，并判令被告向原告重新作出答复。被告浦江镇政府辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。经补正，原告要求公开的是关于浦江镇芦胜村十组动迁的批准文件。因原告未明确具体的文件名称、文号，被告根据原告所作的特征描述，查阅了其援引的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，但该条文中并未明确“批准文件”到底是何种文件，是一个或是数个文件，由哪些部门制作。原告的申请无法指向特定的政府信息，故被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，原告要求获取浦江镇芦胜村十组动迁按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二章“拆迁管理一般规定”第八条所规定的保存、同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权，以上五条的复制件信息。2016年10月26日，被告作出编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》，认为原告申请的内容不明确，告知原告于2016年11月4日前补正申请。2016年10月27日，被告收到原告补正后的政府信息公开申请，原告补正其申请为：获取被告保存同意关于芦胜村十组动迁，按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“批准文件”复制件信息。2016年11月14日，被告作出编号为2016-63-02的《信息公开补正申请告知书》，要求原告再次补正申请。2016年11月17日，原告向被告邮寄再次补正后的《政府信息公开申请表》，明确其要求获取：被告制作、保存、同意关于芦胜村十组动迁，依法按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条......之内容所规定的批准文件复制件信息。2016年12月8日，被告作出前述被诉告知书并向原告进行了送达。以上事实有被告提供的落款日期为2016年10月7日的《政府信息公开申请书》、编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》、2016年10月26日经原告补正后的《政府信息公开申请表》、编号为2016-63-02的《信息公开补正申请告知书》、2016年11月16日经原告再次补正后的《政府信息公开申请表》、被诉告知书与相应的邮寄凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，其答复程序合法。经补正申请，原告明确其要求公开浦江镇芦胜村十组动迁的“批准文件”，并援引了1991年3月22日发布、1991年6月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定。上述规定的相应条文为：“任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请……”。被告经审查，认为原告要求获取的“批准文件”，未能明确文件名称、制作主体、文件数量等，难以指向具体、特定的政府信息，故认定原告经补正后的申请仍不符合政府信息公开的申请要求，故据此作出被诉告知书。被告所作被诉告知书所认定的事实及适用的法律均无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年三月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初331号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人秦旭飞(自报)。辩护人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。被告人杨素琴。辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］302号起诉书指控被告人秦旭飞、杨素琴犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人秦旭飞、杨素琴及辩护人蒋学宇、龚冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月，被告人秦旭飞起意并结伙被告人杨素琴，由杨素琴在小区楼下望风，由秦旭飞以随身携带的工具开锁等方式，在上海市嘉定地区实施入户盗窃。具体如下：12月9日中午，秦旭飞、杨素琴至嘉定区嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号，由杨素琴在楼下望风，由秦旭飞用工具打开601室被害人潘某某住处的房门并进入，窃得价值计人民币2490元的TISSOT牌女表1块、GUESS牌女表1块(均已缴获发还)等物。12月12日中午，秦旭飞、杨素琴至嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号，由杨素琴在楼下望风，由秦旭飞用工具打开301室被害人张某住处的房门并进入，窃得价值计人民币20940元的翡翠手镯2个、足金手镯1个、18K金镶钻石戒指1枚、18K金手链1条(均已缴获发还)等物。公安机关接警后经技术侦查，确定秦旭飞、杨素琴具有重大作案嫌疑，并于同年12月14日将其抓获。秦旭飞、杨素琴到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦旭飞、杨素琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某、张某的陈述，证人蔡某某、马某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《检查笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、相关照片、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，有关的《发票》、《证明书》、《检验报告》及被告人秦旭飞、杨素琴的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人秦旭飞结伙被告人杨素琴，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，秦旭飞系主犯。控辩双方认为，杨素琴系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚；秦旭飞、杨素琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对杨素琴减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年2月13日止。)二、被告人杨素琴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年2月13日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  宗小时人民陪审员  叶育琪二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61029号原告：陈世忠，男，1953年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆洪娟，女，1960年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈世忠与被告陆洪娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世忠到庭参加诉讼。被告陆洪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋卧室的修复费用人民币2,800元(以下币种相同)、清理费300元；2.判令被告赔偿原告自2016年7月1日起至判决生效之日止，按每月4,500元计算的房租损失；3.判令被告支付原告误工费4,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室)房屋产权人，被告系同号301室(以下至判决主文前简称301室)房屋产权人，双方系上下楼邻居。2016年6月10日，原告楼下101室业主表示，201室漏水至其家中。因原告将201室出租，故于2016年6月24日约了中介及租客至现场查看，发现201室房屋内漏水严重，原告与中介及租客又一起至301室查看，发现系301室厨房水槽的下水管漏水，301室房屋自地板以上50厘米均潮湿发霉。次日，301室住户修好了水管，不再漏水。301室厨房漏水致201室卧室天花板及南墙发霉，原告为此多次找被告交涉房屋受损赔偿问题，均未果。无奈，原告于2016年9月自行找来施工队进行简单修复，支出修复费2,800元及清理费300元。原告于2013年9月将201室出租给中介，月租金2,000元，租期5年，租客因漏水于2016年6月24日退租，中介也未继续找租客，虽然2016年9月已将201室修复，但只是简易修复，至今房屋内仍有霉味，无法出租，造成原告房租损失。为漏水事宜，原告数次奔波，居委、民警也多次找过被告，被告一直回避，拒不出面，反而让房客出面，故诉至法院，要求判如诉请。被告陆洪娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系201室房屋产权人，被告系301室房屋产权人，双方系上下楼邻居。201室房屋建筑面积30.86平方米。2016年6月301室房屋厨房水槽下水管发生漏水，致201室房屋卧室受损。2016年9月原告自行聘请他人对201室进行修复，支出修复费用2,800元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告301室房屋厨房水槽下水管漏水，致201室房屋受损，原告因此而支出的房屋修复费2,800元，被告应予赔偿。关于清理费，虽然原告未提供相应凭证，但修复房屋产生建筑垃圾需要清理符合常理，且原告主张之金额尚属合理，本院予以支持。关于房租损失，根据原告所述，结合居委、物业的证明，本院可以确认原告将201室出租，漏水确会造成原告房租损失，然原告自述其于2013年9月将201室出租，月租金2,000元，租期5年，若未发生漏水，原告可得利益为每月租金2,000元，且该金额较为合理，本院予以采纳。原告主张按每月4,500元计算房租损失，依据不足，本院不予采纳。关于房租损失期限，2016年9月原告已修复房屋，原告要求房租损失计算至判决生效之日，缺乏依据，亦有失公平，本院不予采纳，根据原告自述房客退租时间2016年6月24日，并考虑到房屋修复后一定的空置期，本院酌情确定被告赔偿原告四个月的房租损失即8,000元。原告主张误工费，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告陆洪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆洪娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世忠房屋修复费2,800元；二、被告陆洪娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世忠清理费300元；三、被告陆洪娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世忠房租损失8,000元；四、驳回原告陈世忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陆洪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一七年三月一日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初552号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：王移平，该公司总经理。原告杭州耐德制冷电器厂与被告厦门安吉尔水精灵饮水设备有限公司(以下简称安吉尔公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。被告安吉尔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年10月8日，本院裁定驳回被告安吉尔公司的管辖权异议。安吉尔公司不服，提出上诉。2016年11月25日，上海市高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售涉案前置过滤器；2.判令被告赔偿原告暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；3.判令被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、专卖店产品收回)；4.判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用，物证费158元。事实及理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“清洗方便的过滤器”的实用新型专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6。原告发现被告于天猫电器城、淘宝网等网络购物平台销售的“和美泉自来水前置过滤器反冲洗纯铜大流量中央净水器龙头家用除垢”、“安吉尔水精灵自来水前置过滤器全屋大流量中央净水器家用纯铜正品”产品落入原告专利权的保护范围。原告认为，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，侵害了原告的合法权益。2017年1月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第31208号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  高卫萍人民陪审员  胡正军二〇一七年三月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1448号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林武，男，1978年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省陆丰市，务工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月22日取保候审，因取保候审期间在逃被网上追逃，2016年11月5日被抓获、11月7日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2016年12月15日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1346号起诉书指控被告人林武犯信用卡诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人林武及其辩护人蓝睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2012年5月11日，被告人林武在惠州办理了农业银行信用卡（卡号为40×××41），截止2013年2月25日，林武使用信用卡透支消费本金共计29956.01元。2013年2月21日之后，林武未还款。农业银行多次以电话、寄送催收通知书等方式催收，林武变更手机联系方式未告知银行。2014年9月1日农业银行向公安机关报案，同年11月12日林武在韶关被抓获。同年11月14日，林武信用卡透支本息全部还清。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林武无视国法，恶意透支信用卡人民币29956.01元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人林武归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林武对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪不持异议。辩护人辩称：1、对被告人林武涉嫌信用卡诈骗罪的定性不持异议。2、被告人林武归案后如实供述自己的罪行，并偿还了银行的全部贷款本息，没有给银行造成损失，犯罪情节较轻，依法可以从轻或者减轻处罚。3、被告人林武无前科,属于初犯、偶犯,主观恶性较小,且自愿认罪，态度良好，具有悔罪表现，建议依法从轻或者减轻处，适用缓刑。经审理查明：2012年5月11日，被告人林武在惠州办理了农业银行信用卡（卡号为40×××41），截止2013年2月25日，林武使用信用卡透支消费本金共计29956.01元。2013年2月21日之后，林武未还款。农业银行多次以电话、寄送催收通知书等方式催收，林武变更手机联系方式未告知银行。2014年9月1日农业银行向公安机关报案，同年11月12日林武在韶关被抓获，同年11月14日，林武还清全部透支的本息，并于2014年11月22日被惠城区公安分局取保候审。另查明：被告人林武因取保候审期间在逃被上网追逃，2016年11月5日被深圳市公安局新城派出所民警在深圳市龙岗区龙城街道百福来酒店抓获，同年11月7日被惠城区公安分局刑事拘留。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、证人陈某1证言，证明被告人林武使用惠州农业银行信用卡恶意透支消费并经多次催收拒不还款的事实。3、办卡信息、个人信用报告，证实被告人林武在惠州农业银行申办了信用卡的事实。4、信用卡交易查询、风险管理处催收电子档案，证实被告人林武恶意透支消费情况及经银行多次催收拒不还款的事实。5、辨认笔录及照片签供，证明被告人林武对其住宿的地方、放置农业银行信用卡的现场、透支的农业信用卡进行了辨认及签供。6、上网追逃人员登记表、抓获经过，证明被告人林武分别于2014年10月9日、2015年12月4日被列为网上追逃人员，后于2016年11月5日被公安人员抓获，不具有自首、立功表现的情节。7、户籍材料，证明被告人林武的年龄、家庭住址等基本情况。8、中国农业银行惠州分行“证明”，证明被告人林武于2014年11月14日已还清所欠透支款项本息。9、被告人林武的供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人林武无视国法，使用信用卡恶意透支人民币29956.01元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林武归案后能如实供述自己的罪行，且已还清所欠透支款项本息，开庭时当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，透支的本息已还清的辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2014年11月12日起至2014年11月22日止已羁押的11天，即自2016年11月5日起至2017年8月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一七年三月四日书记员  何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执915号之三 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。 被执行人黄仁康。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5098号，依法向被执行人黄仁康发出执行通知书，责令被执行人黄仁康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仁康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄仁康在省农信社的10×××＃1的存款人民币20476866.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年三月六日 书记员  张科娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21188号原告：代文祥，男，1957年10月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：上海农林职业技术学院，住所地上海市松江区。法定代表人：魏华，院长。委托诉讼代理人：陈庆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。原告代文祥与被告上海农林职业技术学院劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告代文祥、被告上海农林职业技术学院的委托诉讼代理人徐丽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52,560元；2、判令被告支付原告2015年7月至2016年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额26,280元；3、判令被告支付原告2016年2月至2016年6月工资10,950元。事实与理由：原告于2004年8月进入被告处担任门卫，双方先后签订两份劳动合同，末份劳动合同约定的合同期限至2008年12月31日，到期后双方一直保持劳动关系，但未续签劳动合同。2016年6月17日，被告通知原告停止工作，且无故拖欠2016年2月至2016年6月的工资。现原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告上海农林职业技术学院辩称：原告和被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海市农业实验场于2006年签订《劳动聘用合同》，于2008年签订《岗位聘用协议》，《岗位聘用协议》的合同期限至2008年12月31日止。另查明：2004年4月27日上海市农林局作出了《上海市农林局关于同意上海农林职业技术学院建设实训基地的批复》，同意农业实验场(包括土地、人员编制、场属资产、债权债务等)整建制划归上海农林职业技术学院管理。目前案外人上海市农业实验场的企业状态为“吊销未注销”。又查明：原告的建设银行存折于2014年9月、10月进账过两笔摘要为“工资”的款项，打款人均非被告。再查明：2016年6月29日，被告向原告寄送“限期搬离通知书”，载明“因学院国有资产管理规范的需要，本院通知你于2016年9月26日前从本院名下的上海市浦东新区棉场村路北538弄5号门203室搬离。若逾期未搬离，本院将依法采取相应措施维护自身合法权益，一切法律后果将由你自负。同时本院保留对你追索房屋占有使用费的权利”。2016年7月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52,560元；2、被告支付原告2015年2月至2016年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额37,230元；3、被告支付原告2016年2月至2016年6月工资10,950元。2016年9月5日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2016)办字第1094号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。以上事实，由仲裁裁决书、《劳动聘用合同》、《岗位聘用协议》、存折、限期搬离通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人上海市农业实验场目前尚未注销，与被告系不同法律主体，原告提供的《劳动聘用合同》、《岗位聘用协议》仅能证明原告和案外人上海市农业实验场曾建立过劳动关系。现有证据也无法证明《岗位聘用协议》到期后原告与被告存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告代文祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告代文祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年三月三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执915号之六 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。 被执行人浙江利铨纺织服装有限公司,组织机构代码9133060066286596XA。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5098号，依法向被执行人浙江利铨纺织服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江利铨纺织服装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江利铨纺织服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江利铨纺织服装有限公司在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币20476866.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年三月六日 书记员  张科娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初896号原告张秉君，男，1976年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人胡松，上海浩锦律师事务所律师。被告周方伟，男，1976年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蒋秀芹，女，1951年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。两名被告共同委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。原告张秉君与被告周方伟、蒋秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张秉君的委托代理人胡松，被告周方伟、蒋秀芹的共同委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秉君诉称，原告与被告周方伟系朋友关系，两名被告系母子关系。被告周方伟因资金周转需要向原告借款，由于被告周方伟系失信被执行人导致银行卡被冻结，故原告分两次将两笔借款300,000元(人民币，下同)和200,000元合计500,000元以现金形式给付被告周方伟，被告蒋秀芹将其名下位于上海市浦东新区盐仓镇小桥村三组的宅基地及房屋作为借款担保，2015年12月15日原、被告双方签订了借款担保协议书后，2015年12月25日、2015年12月28日被告周方伟分别向原告出具了两份收据。借款到期后，被告未能按约归还借款，故起诉至法院要求：第一，被告周方伟归还原告借款本金500,000元；第二，被告周方伟归还原告借款利息32,366.70元(以300,000元为本金，从2015年12月25日起至2016年7月10日止，按照月息1%计算的利息，以及以200,000元为本金，从2015年12月28日起至2016年7月10日止，按照月息1%计算的利息)；第三，被告周方伟归还原告以500,000元为本金，从2016年7月11日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的逾期利息；第四，被告蒋秀芹对被告周方伟偿付原告的上述借款本息承担连带赔偿责任；第五，诉讼费由两名被告连带承担。被告周方伟、蒋秀芹辩称，对借款担保协议的真实性无异议，由于宅基地不能作为抵押担保物，被告蒋秀芹不应当承担抵押担保责任。两份收据上的签名确实是被告周方伟本人签字的，但是收据形成时间是2016年7月，被告周方伟是被原告胁迫签字的，且被告周方伟并未实际收到500,000元借款。故请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2015年12月15日，原、被告双方签订借款担保协议，其中主要约定：“甲(张秉君)、乙(周方伟)、丙(蒋秀芹)三方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，将丙方蒋秀芹位于上海市浦东新区盐仓镇小桥村三组的宅基地及房屋作为乙方周方伟向甲方张秉君个人借款500,000元的抵押担保”等内容，原、被告双方在该借款担保协议上分别签名并按手印。2015年12月25日，原告向被告周方伟给付借款300,000元，被告周方伟向原告出具一份收据，主要载明：“周方伟于2015年12月25号收到张秉君借款300,000元，用于本人个人生活及债务使用，且以现金形式支付给本人(注：本人因银行账户被冻结，只能以拿现金的方式交接款项)，以上借款本人承诺于2016年7月10日还清本金及每月1%的利息……”被告周方伟在收款人处签名确认。2015年12月28日，原告向被告周方伟给付借款200,000元，被告周方伟又向原告出具一份收据，主要载明：“周方伟于2015年12月28号收到张秉君借款200,000元，用于本人个人生活及债务使用，且以现金形式支付给本人(注：本人因银行账户被冻结，只能以拿现金的方式交接款项)，以上借款本人承诺于2016年7月10日还清本金及每月1%的利息……”被告周方伟同样在收款人处签名确认。嗣后，因被告未按时还款，原告于2017年1月诉至本院要求解决。以上事实，由原告提供的借款担保协议、两份收据、原被告陈述等经庭审质证的证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周方伟向其借款500,000元，原告虽未能提供转账凭证，但被告出具的收据中明确载明“注：本人因银行账户被冻结，只能以拿现金的方式交接款项。”故本院认为据此可以认定借款事实的真实性，对原告要求被告归还500,000元借款的诉请予以支持。原告主张两笔借款在约定借期内的利息32,366.70元，本院经审查并无不当，亦予支持。针对原告要求被告周方伟归还以500,000元为本金，从2016年7月11日起至实际清偿日止，按照月息2%计算的逾期利息，本院认为该项主张并无事实依据，不能支持，并依法支持被告周方伟归还原告以500,000元为本金，从2016年7月11日起至实际清偿日止，按照月息1%计算的逾期利息。另原告要求被告蒋秀芹对被告周方伟偿付原告的上述借款本息承担连带赔偿责任，本院认为依据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，集体所有的土地使用权不得抵押，本案借款担保协议中关于被告蒋秀芹提供的宅基地及房屋作为抵押担保的相关约定，属于担保物无效的抵押担保，故对原告该项诉求不予支持。同理，对原告要求两名被告连带承担诉讼费，亦不予支持。至于被告提出系受原告胁迫、没有收到原告500,000元的抗辩意见，无相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告周方伟于本判决生效之日起十日内归还原告张秉君借款本息532,366.70元；二、被告周方伟于本判决生效之日起十日内归还原告张秉君以500,000元为本金，自2016年7月11日起至实际清偿日止，按月利率1%计算的逾期利息；三、驳回原告张秉君其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,424元(原告张秉君已预交)，减半收取计4,712元，由被告周方伟负担，被告周方伟负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一七年三月二十三日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21160号原告：平湖金平打捞疏浚有限公司，住所地平湖市。法定代表人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。被告：骆春娟，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋锋，男，1993年9月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。原告平湖金平打捞疏浚有限公司与被告骆春娟、蒋锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告平湖金平打捞疏浚有限公司的委托诉讼代理人钱国峰、被告骆春娟、蒋锋的共同委托诉讼代理人李祥美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖金平打捞疏浚有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告骆春娟之配偶、被告蒋锋之父蒋桂华与原告不存在劳动关系。事实和理由：蒋桂华受原告临时雇佣在船上从事测量工作，工作时间不固定，每年仅有几个月的临时性工作，每天亦无固定工作时间，用工方式灵活。双方约定每日劳务费300元，平时不固定地发放部分生活费，其余年终一次性结算支付。原告与蒋桂华之间系典型的临时雇佣关系，不具备劳动关系的事实特征和法律特征。故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告骆春娟、蒋锋辩称：原告与被告存在劳动关系，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，蒋桂华乘坐原告的小船完成测量工作，之后回浙平湖捞020船，当天晚上17：30，蒋桂华感觉肚子不舒服，被送至医院时已经死亡(心源性猝死)。当日原告法定代表人接受了公安的询问，提及蒋桂华系原告船上的工作人员。2016年7月18日，原告法定代表人出具一份说明，载明“蒋桂华于2013年10月至2016年7月13日在本单位工作”。原告法定代表人在受害从业人员为“蒋桂华”的工伤申请表上签字，但是未盖原告的公章。审理中，原告陈述上述说明及工伤申请表均系在被告方要求下所写，不能反映原告法定代表人的真实意思表示。另查明：原告向本院提供结算清单，显示蒋桂华2016年2月自10日工作至29日，3月自1日工作至6日、30日工作至31日，4月自1日工作至4日，6月自24日工作至30日，7月自1日工作至13日。结算清单另载有案外人陆小军及其他若干人员的工作日期。原告向本院提供案外人上海伟刚疏浚打捞工程有限公司出具的证明两份，一份载明“兹证明平湖金平打捞疏浚有限公司，船号为：浙平湖捞020，于2013年2月至2016年8月之间每年有8个月左右停靠在本公司码头(泖港镇渔业村)泖港水厂旁”，另一份载明“兹证明陆小军，男，汉，1969年6月6日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2015年8月10日至2015年8月20日及2016年6月5日至2016年6月20日，在我公司从事劳务工作，每天劳务费300元”。原告向本院提供案外人上海松港打捞疏浚有限公司出具的证明一份，载明“兹证明陆小军，男，汉，1969年6月6日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2015年5月至6月，2016年4月至5月，在我公司从事劳务工作，每天劳务费200元”。原告向本院提供案外人上海全通水利疏浚工程有限公司出具的证明一份，载明“因我公司生产需要于2014年11月份临时聘用蒋桂华在‘沪嘉定浚吹1’工作15天，2014年12月10日支付其工资2,267元”。原告向本院提供案外人上海全通水利疏浚工程有限公司出具的工资单一份，显示蒋桂华的工资为2,267元。审理中，两被告认可蒋桂华曾去嘉定的一家单位工作过，但系原告法定代表人指派。又查明：原告申请证人陆小军(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)出庭作证。证人陈述自己的工作内容系测量水深、挖泥、清理垃圾等；原告处无规章制度，若原告处有活则在原告处工作，若没活则去其它单位工作，工作时间不固定，完成工作即可回家；原告处工作人员不固定，会根据实际情况安排其他人去干活；原告与证人之间无劳动合同，亦不缴纳社保；无固定工资，工作一日计劳务费200元到300元，平时原告会发些生活费，到年底根据工作时间统一结算；蒋桂华与证人的工作形式一致，据证人了解，蒋桂华曾去嘉定的一家单位工作过；原告提供的结算清单及两份有关证人的证明均属实。原告与两被告均认可证人证言的真实性，但是两被告认为证人证言无法证明原告与蒋桂华系临时雇佣关系。再查明：被告骆春娟系蒋桂华的配偶，被告蒋锋系蒋桂华的儿子。2016年8月10日，两被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认蒋桂华与原告自2013年10月至2016年7月13日止存在劳动关系。2016年9月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3681号裁决书，作出裁决如下：被告骆春娟之配偶、被告蒋锋之父蒋桂华与原告在2015年8月10日至2016年7月13日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服，遂诉至法院。以上事实，由仲裁裁决书、公安询问笔录、工伤申请表、证明、结算清单、证人证言、工资单、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告提供的原告法定代表人出具的说明仅确认蒋桂华在原告处工作过这一事实，并不足以证明双方之间系劳动关系，其签字的工伤申请表亦无原告的公章。劳动关系成立的一个重要特征，系劳动者提供劳动，用人单位支付相应报酬，且劳动者与用人单位之间存在人身依附关系。根据蒋桂华的工作特点，其形式灵活，不存在固定工作时间，按天计算劳动报酬，只要完成一定工作即可，即使有事不去只要说一声就可以，可见管理相对比较松散，没有明显的人身依附关系。审理中两被告亦认可蒋桂华曾在其它单位工作过，与原告提供的证明、工资单相印证，结合原告提供的其它证据，进一步反映了蒋桂华在原告处的工作时间不固定且不受人身约束。故本院采信原告的说法，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告平湖金平打捞疏浚有限公司要求确认被告骆春娟之配偶、被告蒋锋之父蒋桂华与原告平湖金平打捞疏浚有限公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由被告骆春娟、蒋锋负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年三月三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。