wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7337号 原告：慈溪市来来车业有限公司，住所地慈溪市宗汉街道拆落市，统一社会信用代码91330282053824425D。 法定代表人：陆旭松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何威、娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：台州新骐智能科技有限公司，住所地台州市临海市江南街道江南大道288号，统一社会信用代码91331082MA2AM1JW5Y。 法定代表人：蒲国群，该公司执行董事。 原告慈溪市来来车业有限公司（以下简称来来公司）诉被告台州新骐智能科技有限公司（以下简称新骐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于同年9月10日裁定本案转为普通程序组成合议庭审理。案件审理过程中原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许。本案庭审后经本院释明，原告撤回对原被告杭州莫拉克电动车制造有限公司（以下简称莫拉克公司）的起诉，本院另已裁定准许。本院于同年12月11日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人何威、娄军飞、原被告莫拉克公司的委托诉讼代理人吕晓俊到庭参加诉讼，被告新骐公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告来来公司以被告欠付其货款未付为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1111701.33元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：A1.3C认证证书、A2.感谢信、A3.新骐公司股东出具的证明、情况说明、A4.工商公示信息、A5.2018年7月23日回单、A6.2019年1月2月开票计划、微信聊天记录、A7.微信公众号宣传资料、A8.使用说明书、A9.照片两份、A10.对账单两份、A11.发票38份、送货单42份。原告提供的证据A4、A10中新骐公司对账单、A11可以相互印证，本院予以确认。其余证据本院无法确认其真实性和关联性，故不予认定。 被告新骐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其也未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年6月9日原告与被告新骐公司通过传真方式进行对账，对账单显示对账主体为原告和新骐公司，2019年5月1日的期初余额为930605.78元，期末余额为1098987.85元。 本院认为，原告与被告之间买卖合同系当事人间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告履行交付货物义务后，经对账被告尚欠原告货款1098987.85元，被告应当承担付款义务，故对原告诉请，本院在前述范围内予以支持。此外莫拉克公司确认的欠款12713.48元系原告与莫拉克公司之间发生交易关系，因此该部分金额原告诉请被告承担，本院不予支持。原告诉请自起诉日（2019年7月4日）起的逾期利息符合法律规定，应予支持。关于利率标准，2019年7月4日至同年8月19日的利率标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，同年8月20日起因中国人民银行已授权全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率，应按同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告台州新骐智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市来来车业有限公司支付货款1098987.85元，并支付自2019年7月4日至同年8月19日、以欠付货款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的6108.54元，及自2019年8月20日起至款项实际清偿日止、以欠付货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告慈溪市来来车业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14805元，原告负担150元，被告负担14655元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全费5000元，由原告负担50元，被告负担4950元，因原告已预交财产保全费，故被告应当将其承担的保全费4950元于本判决生效之日起七日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  唐志伟 人民陪审员  杨法弟 人民陪审员  杨克文 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  丁 罕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初189号 原告：马某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏市。 被告：闵某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告马某某诉被告闵某某物权保护纠纷一案中，原告马明文于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取，44元由原告马某某负担。 审判员  马永梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张夏玲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2122民初2526号      原告：马伟超，男，1993年4月26日出生，汉族，现住鄯善县。   委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。   被告：郭星宇，男，1994年5月19日出生，汉族，现住鄯善县。   委托诉讼代理人：夏文浩，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。   马伟超诉郭星宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**，被告委托诉讼代理人夏文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马伟超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款97000元。2、依法判令被告支付原告借款利息5820元（年息6%）；以上合计：102820元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告郭星宇在乌鲁木齐市××区投资商铺开店，从原告处借款130000元，用于支付店铺转让费、房屋租金及广告牌制作费。被告承诺短期归还。直至2019年1月1日，被告声称暂时资金周转不开无法归还，向原告出具欠条130000元。2019年6月，被告将店铺转让，获得大量现金。直至今日，经原告多次催讨，被告只归还了33000元。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院依法作出判决如诉讼请求。   被告郭星宇辩称，向原告借过130000元属实，2018年8月被告要加盟开餐饮店使用了原告部分资金。原告不是把钱给被告，而是直接把钱给了第三方。在后期店铺经营过程中，被告已向原告偿还了130000元。   经审理查明，2018年下半年，被告郭星宇在乌鲁木齐市××区经营西域老石桥过桥米线店。2018年10月1日，原告马伟超替郭星宇向餐饮店前手经营者“林哥”支付了85000元，向房东支付了25000元，另外还支付装修费及其他费用共20000元，合计130000元。被告郭星宇在一楼经营米线生意，原告马伟超在二楼设置一个吧台卖酒，双方在经营期间互有经济账目来往。2019年1月1日，被告郭星宇向原告马伟超出具欠条一张，载明郭星宇欠马伟超人民币130000元。被告向原告出具欠条后，被告及其父亲郭修平共向原告偿还了39000元。   以上事实有原告出示的微信转账记录、欠条，被告出示的转账记录以及双方当事人陈述，证人证言在卷佐证。   本院认为，原告替被告支付店铺转让费、房屋租金及装修费共计130000元，双方对数额均无异议，本院予以确认。被告抗辩经营过程中已向原告偿还130000元借款，其提供了50张微信转账记录。经本院核实，50张微信转账记录中有40张发生在被告给原告出具欠条之前（2019年1月1日），10张发生在被告给原告出具欠条之后（2019年1月1日），10张微信转账记录中核计金额为39000元，原告认可被告已偿还33000元，经证人出庭作证，结合微信转账记录，本院对被告已向原告偿还39000元予以支持，被告尚欠付原告91000元。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在经营过程中存在其他经济账目往来，2019年1月1日双方结算时，被告出具的欠条并未约定债务利息，故本院对原告诉求的债务利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告郭星宇于本判决生效后十日内向原告马伟超给付人民币91000元。   二、驳回原告马伟超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1178元（原告已预交），由被告郭星宇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。         审  判  员   吕梁军         二 〇 二 〇 年 二 月 十 八 日     书  记  员   沈晓佩
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初629号 原告：千哲红，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。 被告：李月平，女，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告千哲红与被告李月平买卖合同纠纷一案中，因原告千哲红未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告千哲红撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郑学强 二〇二〇年二月十四日 代书记员 吴敏敏
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执125号吉林市八珍王食品有限公司：关于被执行人吉林市八珍王食品有限公司诉讼费执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2381号民事判决书，已发生法律效力。根据（2019）吉02民终2381号民事判决书的判决内容，被执行人吉林市八珍王食品有限公司应当交一审案件受理费4728元，但吉林市八珍王食品有限公司一直未缴纳，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市八珍王食品有限公司银行存款4728元交纳诉讼费。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初163号 原告：何登武，男，1985年12月8日出生。 被告：唐静，女，1991年5月5日出生。 原告何登武与被告唐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何登武到庭参加诉讼，被告唐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何登武提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至清偿时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，并承诺每月支付利息1000元，先息后本，三个月内归还所有本金并向原告出具了借条。借款后，被告依约给付了三个月利息3000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款。 被告唐静未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2018年6月4日被告出具借条向原告借款20000元，约定借款期限3个月，利息每月1000元，出具借条次日原告通过微信转账向被告支付了借款20000元。借款后被告如约支付原告3000元利息，约定还款时间到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息，原告遂提出起诉。 经核查同期商业短期贷款年利率为4.35%，本案在庭审过程中原告当庭予以确认。 上述事实有原告提交的借条、微信转账记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。本案中，被告唐静因资金需要向原告何登武借款20000元并向原告何登武出具了借条，原告何登武亦将借款给付被告唐静，该借款系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。该笔借款约定了借款利息每月1000元，折算利率超过了法律规定的范围，其已给付的3000元利息依最高不超过月利率3%的规定，被告实际给付了5个月的利息。原告要求被告自起诉之日即2020年1月15日起按年利率4.35%计付利息的请求，表明原告已放弃了之前被告未付之利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告唐静在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告何登武借款本金20000元及自2020年1月15日起按年利率4.35%计付利息至清偿之日止，并利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘建国 二〇二〇年二月十九日 法官助理 张 佩 书 记 员 谢红花 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1625号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郝广祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郝广祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1625号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5810号申请执行人：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：曹义发，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海周昌建筑机械设备有限公司与被告曹义发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0113民初13366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海周昌建筑机械设备有限公司于2019年11月1日向本院申请执行。要求义务人曹义发支付欠款人民币275,093元，并且负担案件受理费人民币2,713元。本院受理后，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在安徽省南陵县，现去向不明。本院委托安徽省南陵县人民法院对被执行人曹义发进行财产调查，未发现其名下有财产可供执行。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，被执行人无财产可供执行。执行中，本院冻结了执行人多个银行帐号，但冻结到金额很小。执行中，我院依法将被执行人曹义发纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月五日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0122刑更3号 罪犯蓝丽琴，女，1986年2月25日出生，畲族，文化程度高中，住浙江省桐庐县。 本院作出（2019）浙0122刑初344号刑事判决，以开设赌场罪判处蓝丽琴有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。案件审理过程中，罪犯蓝丽琴提出其已怀孕，本院依法委托桐庐县第一人民医院进行妊娠检查。 桐庐县第一人民医院经检查，出具医疗诊断证明书认定罪犯蓝丽琴怀孕（B超：宫内孕，单活胎），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯蓝丽琴暂予监外执行。 二〇二〇年二月三日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执123号 李洪书： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初3号刑事判决书，受理了李洪书被判处罚金一案，被判处罚金金额为5000元。执行中，被执行人李洪书已将罚金5000元缴至叙永县财政局对公账户内，已履行完毕全部法定义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执255号申请执行人李静华，男，1964年10月30日生，汉族，郯城县。被执行人郯城天华置业有限公司，住所地：郯城县郯东路60号。法定代表人：孟权林，该公司经理。本院在执行李静华与被告郯城天华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郯城天华置业有限公司的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人郯城天华置业有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇二〇年二月二十四日书记员  李抗
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3995号 申请执行人高灿，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层，统一社会信用代码915101140697801644。 法定代表人：付玉平。 申请执行人高灿申请执行成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高灿于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初775号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年二月十九日 书记员  钟 波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初448号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：李艳英，女，1971年4月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告李艳英信用卡合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告李艳英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李艳英立即偿还信用卡透支本息等合计18428.38元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告李艳英2017年2月15日在我行申请办理ETC辽通卡，于2017年3月8日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××68。初始授信额度15000.00元。2017年4月6日，被告未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现己形成不良。截止2019年4月1日，拖欠金额18428.38元，其中本金14843.67元，利息2724.53元，逾期还款违约金860.18元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李艳英未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告李艳英于2017年3月8日在原告处申请办理中国农业银行信用卡（卡号为：62×××68）。办理信用卡后，被告李艳英用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2020年2月13日，被告拖欠金额9928.38元，其中本金6343.67元，利息2724.53元，逾期还款违约金860.18元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、交易明细、催收记录、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告李艳英在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，李艳英理应在还款期限前还款。现经原告催收后李艳英仍逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告李艳英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计9928.38元。二、被告李艳英于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以6343.67元为基数自2020年2月14日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费560元，均由被告李艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇二〇年二月二十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢9号 钟仁妹、广东嘉仁芝环保科技有限公司贺州分公司： 申请执行人钟仁妹与被执行人广东嘉仁芝环保科技有限公司贺州分公司（企业变更前名称为：广东嘉仁芝实业有限公司贺州分公司）劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初331号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年二月十日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终19号 上诉人（原审被告）：青州中储物流有限公司，住所地山东省青州市玲珑山北路638号。 法定代表人：杨鹏远，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李健，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 上诉人青州中储物流有限公司（以下简称中储物流）因与被上诉人李健仓储合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6631号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中储物流上诉称，1.本案案由为仓储合同纠纷，当事人之间为仓储监管关系，而非债权债务关系。一审法院将仓储监管关系与债权债务关系混为一谈，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定。被上诉人起诉的依据是《仓储监管协议》，本案涉及的法律关系是仓储监管关系，上诉人不是债权债务关系的主体，只是债务人进行财产质押的监管方，本案与债权转让合同无关。本案中的“合同转让”指的就是《仓储监管协议》的转让，与购买债权付款、债权转让均无关，《仓储监管协议》中有管辖权的明确约定，上诉人无需提供证据证明被上诉人知道管辖权约定的存在，本案不存在民诉法解释第33条但书规定的情况，故合同的管辖约定对合同受让人有效。一审法院事实认定错误，且错误适用民诉法解释第33条，本案应由济南市历下区人民法院管辖；2.即使不适用《仓储监管协议》中的约定管辖，本案的争议标的也并非给付货币，而是其他标的，一审法院没有管辖权。在本案中，诉讼请求为赔偿被上诉人钢材款及赔偿被上诉人代为支付的场地费用，诉讼请求虽包含了给付货币请求，但是赔偿钢材款、赔偿场地费只是被上诉人要求以货币形式承担责任的一种方式，而并非本案的争议标的。本案是仓储合同纠纷，故本案的争议标的为履行监管义务的行为，属于其他标的，履行义务一方所在地为仓储合同的监管地，应当由济南市钢城区人民法院管辖；3.《仓储监管协议》中约定“本协议项下的一切争议、纠纷向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，中“甲方”为平安银行股份有限公司济南分行所在地，不因合同主体而变更，应由济南市历下区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。 李健未提交书面答辩状。 本院经审查认为，李健主张，2012年4月6日，甲方平安银行股份有限公司济南分行（深圳发展银行济南分行）（以下简称济南分行）与乙方莱芜市超越经贸有限公司（以下简称超越公司）、丙方（上诉人）中储物流签订《仓储监管协议》，约定由上诉人对超越公司出质给济南分行的钢材进行仓储监管。2019年6月28日，被上诉人购买济南分行与超越公司、张某、刘某凤金融借款合同中全部债权。现被上诉人以上诉人监管不力造成钢材丢失以及因上诉人提供场地存在瑕疵，导致被上诉人额外支付场地费用为由，向原审法院提起诉讼，并提交上述《仓储监管协议》。涉案《仓储监管协议》中约定“本协议项下的一切争议、纠纷向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议载明甲方为济南分行，其住所地在济南市历下区，该协议约定的管辖法院具体明确，系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，管辖约定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被上诉人作为受让人依据涉案《仓储监管协议》向法院主张权利，说明其对合同约定的内容是明知的，其受让合同权利同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。据此，涉案《仓储监管协议》中的管辖约定对被上诉人有效。本案诉讼标的额不足3000万元，故应由甲方住所地有管辖权的济南市历下区人民法院管辖。综上，原审法院受理本案于法无据，原审裁定应予撤销，上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6631号之一民事裁定； 二、本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终690号上诉人（原审原告）：翟志学，男，1958年10月7日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人翟志学因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟志学上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。翟志学向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元205号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金48088.85元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告翟志学的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初226号 原告：侯良成，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师，执业证号15103200310432108。 委托诉讼代理人：胡俊英，四川双溪律师事务所律师，执业证号15103201011638380。 被告：欧道银，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告侯良成与被告欧道银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯良成及委托诉讼代理人侯家齐到庭参加诉讼。被告欧道银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯良成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款现金40000元；2.请求人民法院依法判决被告自2017年1月1日起按照银行同期流动资金贷款利率以借款本金40000元为基数计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告侯良成变更第二项诉讼请求，逾期利息以借款本金40000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至本金还清时为止。事实及理由：原告与被告属于邻居关系。被告因为家庭资金短缺，向原告借款现金40000元，2016年2月26日向原告出具一张借条，约定2016年年底前归还。还款期限届满，被告没有按照约定还款，经过原告多次催告，与被告未协商一致。鉴于被告恶意欠债未还，要求被告从2017年1月1日起支付占用资金的利息。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告欧道银未答辩。 原告侯良成围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，被告户籍信息打印件，借条，短信截图打印件，证人何某、陈某、蒋某的证人证言及身份证复印件。以上证据经本院核实并在卷佐证，本院认定事实如下：原告侯良成与被告欧道银系邻居关系。2014年前后，被告欧道银的儿子欧正锋因做生意资金短缺，便找到原告侯良成提出借钱的要求，原告侯良成同意借款，在原古罗镇一茶楼内，原告侯良成出借了现金20000元给欧正锋，给付借款时有何某、陈某等人在场。借款后，欧正锋一直未偿还借款。因欧正锋还差欠蒋某的钱未还，而蒋某又差欠原告侯良成的钱未还。2016年2月26日，原告侯良成与欧正锋、蒋某、被告欧道银等人协商，确定将蒋某对欧正锋15000元的债权转让给原告侯良成，合计欧正峰差欠原告侯良成35000元。当时原告侯良成认为欧正峰已无偿债能力，原告侯良成与欧正峰及欧道银协商，由欧正峰的父亲欧道银负责向原告侯良成偿还借款35000元，加上之前借款的利息和到期还款时的利息，计算利息5000元，合计40000元，定于2016年年底偿还。当日，被告欧道银向原告侯良成出具借条予以确认。借条载明“今借到侯良成现金40000元整（肆万圆整），定于2016年底前归还。借款人：欧道银。2016年2月26日。”借款到期后，原告侯良成曾向被告欧道银催还借款，被告欧道银未偿还借款，致原告起诉到法院。 本院认为，案外人欧正锋向原告侯良成负有债务20000元，欧正峰向蒋某负有债务15000元，蒋某对原告侯良成也负有债务，经侯良成、欧道银、欧正峰、蒋某协商，同意将蒋某对欧正峰的债权15000元转移给原告侯良成，原告侯良成对欧正峰享有35000元的债权。因被告欧道银自愿接受欧正峰的债务，并以出具借条的方式确定欧正峰欠原告侯良成的借款由其负责偿还，债权人侯良成同意由被告欧道银偿还，构成债务的转移。双方的债务本金为35000元，双方商定债务利息为5000元，因欧正峰在2014年向侯良成借款20000元，加上在2016年2月26日取得的15000元，截止到2016年12月31日计算利息，该5000元利息并未超过年利率24%。故原告侯良成请求被告偿还前期借款本息40000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于原告侯良成要求被告欧道银支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张从2017年1月1日起以本金40000元为基数按照年利率6%计算至本金还清时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧道银于本判决生效之日起十日内偿还原告侯良成借款40000元及逾期利息，利息计算方法：以40000元为基数从2017年1月1日起按照年利率6%计算，至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧道银负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘 静
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执257号申请执行人：席彐英，女，1924年11月4日出生，汉族，住桃江县。被执行人：龚建春，男，1969年6月25日出生，汉族，住桃江县。申请执行人席彐英与被执行人龚建春合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘0922民初2981号民事调解书，于2020年2月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内自觉履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款37800元，并承担案件受理费385元，申请执行费467元。本院在执行过程中，经向被执行人龚建春居住的桃江县浮邱山乡白家河村委调查得知，被执行人龚建春已于2020年1月23日死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。经本院审查认为，被执行人死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2981号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年二月二十日书记员  丁再强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6060号之一 申请执行人吴平沙，男，1975年04月25日出生，住安溪县。 被执行人陈麒麟，男，1984年04月04日出生，住龙海市。 本院于2019年12月12日立案执行申请执行人吴平沙与被执行人陈麒麟建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4382号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2083号民事判决书，被执行人陈麒麟应支付申请执行人吴平沙款项162504元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈麒麟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈麒麟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈麒麟发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈麒麟有可供执行的财产。现被执行人陈麒麟尚有款项162504元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈麒麟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初171号原告：博山区域城镇大峪口村民委员会，住所地博山区域城镇大峪口村民委员会。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：于方明，男，成年，住博山区。本院在审理原告博山区域城镇大峪口村民委员会与被告于方明土地租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费且没有提出司法救助申请，在法院指定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙勇二〇二〇年二月二十五日法官助理刘盛炅书记员周正子
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8251号 原告：俞吕跃，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：田仲明，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告俞吕跃与被告田仲明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告田仲明下落不明，无法直接送达法律文书，故依法转换普通程序审理，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告俞吕跃到庭参加诉讼。被告田仲明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞吕跃向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告归还借款20万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月28日至2018年3月19日被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定还款日为2019年5月1日，并出具借条一份，载明借款事实，现借款期限已届满，被告对所欠借款本息仅还2000元，剩余部分多次催讨仍未支付。 被告田仲明未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关的证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借条原件一份，证明被告向原告借款20万元，还款期为2019年5月1日的事实。 2、支付宝转账电子回单，证明原告通过其妻子童丽晨的支付宝账户分批次向被告转账交付的事实。 3、结婚证，用以证明原告与童丽晨系夫妻关系的事实。 被告田仲明无正当理由未到庭参加诉讼，故视其放弃对证据的质证。 本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，能证明原告的诉讼主张，本院对原告所提交的证据予以确认。 经庭审，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友。被告因资金周转所需向原告借款，原告于2018年2月28日至2018年3月19日期间以现金交付、支付宝转账的方式陆续分批借给被告人民币20万元，被告出具了借据并约定还款日为2019年5月1日。2019年9月1日，被告还款2000元，对剩余部分经多次催讨被告未支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且内容也不违反国家法律法规的强制性禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款后未按约还款，属违约行为，原告主张被告归还借款20万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算），因原、被告之间并未约定借款利息，故依法视为不支付利息，对被告所归还的2000元应从借款本金扣除。对于利息损失的计算，因中国人民银行已取消银行贷款基准利率这一计息标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，因此，利息损失按该新标准确定。综上，本院对于原告俞吕跃的诉讼请求中合理部分予以支持。被告田仲明经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田仲明归还原告俞吕跃人民币198000元，并赔偿利息损失（利息损失以198000元为基数，从2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费400元，由原告俞吕跃负担50元，被告田仲明负担4650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田 晓 人民陪审员  应济安 人民陪审员  支有土 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  林祝健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初574号原告平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。法定代表人陈某某，职务：行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告缪某，男，汉族，1989年10月12日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告缪某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇二〇年二月二十七日书记员  颜滔
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1669号之九被执行人毕彩红，女性，巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2019)鲁1724执1669号之九裁定书，于2020年02月24日向被执行人毕彩红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕彩红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人毕彩红在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币65739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年二月二十四日书记员  孙念亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更659号罪犯项以和，男，汉族，1972年4月25日生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）皖08刑初7号刑事判决，以被告人项以和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯项以和确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯项以和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯项以和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯项以和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项以和减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月13日起至2028年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6283号 原告：姚依群，女，1992年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，浙江甬信律师事务所律师。 原告姚依群与被告博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员张丛书独任审理。原告并于同日申请财产保全，要求查封被告名下房产，保全价值17万元，本院经审查于2019年8月20日作出（2019）浙0225民初6283号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。2019年9月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告姚依群及原告的委托诉讼代理人徐晓琼，被告博浪公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚依群起诉请求判令：1、被告赔偿原告房屋装饰、设备差价损失157600元，并支付违约金15760元，两项合计173360元（损失暂以每平方米2500元的标准计算，待评估后再变更）。2、被告若不能履行付款义务，原告有权以位于丹东街道海港城610、702、814、1001、1012、1014的房屋折价或以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。 事实和理由：2017年8月17日，原告与被告博浪公司签订一份《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告向被告购买位于象山县的房屋，并约定该房屋为精装修，合同附件四中对装饰、设备标准明确约定，同时约定了违约责任。同日，双方签订一份《海港城商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），明确该项目公共部位系精装修。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约在2017年10月31日前交付符合条件的商品房。截止起诉日，该房屋尚未满足上述交付条件，水电气煤均未开通，装修尚未完工且处于停工状态。2019年7月23日被告出具承诺书一份，将被告所有的海港城610、702、814、1001、1012、1014的6套房屋作于抵押其欠款项。 被告博浪公司辩称：1、买卖合同、补充协议均未约定被告负有完成精装修义务。且原告与被告的全资子公司博浪海港城商业管理（宁波）有限公司（以下简称商管公司）签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），买卖合同约定的交付日即为租赁合同约定的租赁起始日。被告博浪公司将该房屋交付给商管公司使用后，商管公司按约支付租金至2018年11月。在此期间，原告收取租金且未对交付标准提出异议，应视为三方认可交付的现状。若认定未按约交付，原告亦应向商管公司承担违约责任，或支付装修差价或解除租赁合同退还租金；2、即便认定应当精装修交付，商管公司在租赁期内享有完全的使用权，可能会对房屋进行装修，现阶段原告无权向主张装修差价；3、原告主张的债权，未设定抵押，承诺书约定“房屋产权归全体业主所有”，原告无权单独行使。 原告、被告均提交了证据，本院已组织质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2017年8月17日，针对被告博浪公司建设开发的象山县房屋，原告与被告签订买卖合同和补充协议各一份，约定案涉房屋为精装修交付，并约定于2017年10月31日前交付。同日，原告与被告的全资子公司商管公司就该房屋签订租赁合同，约定租赁期限为十年，自2017年11月1日至2027年10月31日止，同时约定商管公司有权对该房屋进行经营性使用，并享有完全使用权，以及商管公司负责对房屋的竣工交付进行验收。该房屋至今未完成装修。 另查明，商管公司按约支付原告租金至2018年11月，后因逾期未付租金，原告于2019年10月12日就该租赁合同纠纷向本院起诉商管公司、博浪公司。2019年11月12日，姚依群与商管公司、博浪公司达成调解协议。本院同日作出（2019）浙0225民初7934号民事调解书，确定商管公司欠付租金等款项金额及支付时间，并确定博浪公司对租金承担一般保证责任。租赁合同目前未解除，仍然处于履行状态。 本院认为：涉案的原、被告双方签订的买卖合同、补充协议以及原告、商管公司签订的租赁合同均合法有效，各方均未异议，本院予以确认。合法有效的合同，各方当事人应当依约定履行各自项下的义务，并依约享受相关权利。涉案的房屋被告博浪公司按约于2017年10月31日前交付，原告同意由商管公司验收。而原告与商管公司签订的租赁合同的租期自2017年11月1日至2027年10月31日，原告按（2019）浙0225民初7934号房屋租赁一案起诉陈述，原告自2017年11月1日起已将涉案的房屋出租给商管公司，按期足额收取租金至2018年11月，期间原告、被告博浪公司、商管公司三方均未对该房屋的装修状态产生争议。买卖合同与租赁合同虽属不同的法律关系，但鉴于商管公司系被告博浪公司的全资子公司、同日签订两份合同以及合同指向的标的物相同、标的物交付日期连续不间断等因素，足以证明两份合同之间存在高度的关联性，故判断买卖合同的权利义务是否完全履行，需要综合考虑租赁合同的履行情况。现租赁合同未解除，仍处持续履行过程中，租赁合同又明确约定对该房屋进行经营性使用，商管公司在租赁期间享有完全使用权，且商管公司并未对房屋装修状态异议，故在租赁合同存续期间原告起诉要求赔偿房屋装饰、设备差价损失、违约金等依法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚依群的诉讼请求。 本案案件受理费3767元，减半收取1883元，保全费1370元，合计3253元，由原告姚依群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张丛书 二〇二〇年二月一日 代书记员 罗 芝
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初120号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：周志华，男，汉族，1975年7月5日生，居民，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：伍丽萍，女，1974年1月15日生，汉族，大学文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告伍丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告伍丽萍的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年二月五日书记员  廖秋艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初74号原告：付冬冬，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郭保奇，男，1994年7月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告付冬冬与被告郭保奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付冬冬到庭参加诉讼，被告郭保奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年9月15日至本息付清之日止，按年利率6%计算），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月份,被告因资金周转困难向原告借款12000元,后于2017年9月6日给原告出具借条一份，承诺在2017年9月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告郭保奇未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:被告出具的借条一份，证明被告向原告借款12000元，承诺在2017年9月15日前归还，但至今未还。被告郭保奇未向本院提交证据。经本院审理查明：被告郭保奇向原告付冬冬借款12000元,并于2017年9月6日给原告出具借条一份，承诺在2017年9月15日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告郭保奇既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。被告向原告借款12000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款12000元。原、被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭保奇于本判决生效之日起五日内偿还原告付冬冬借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年9月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二〇年二月十八日书记员  徐 嘉
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0422执恢9号申请执行人：夏玉德，男，1959年3月18日出生，住新宾满族自治县。被执行人：矫桂莲，女，1959年1月22日出生，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人夏玉德与被执行人矫桂莲民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为1.3万元及利息、案件受理费63.00元，执行费96.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人给付申请执行人共计1万元，余款自愿放弃，一次性了结此案，执行费96.00元由被执行人缴纳，现本案标的已全部执行完毕。审判员  秦利国二〇二〇年二月二十六日书记员  于海龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8848号 申请执行人：张文堂，男，汉族，1966年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人:张兴斌，男，汉族，1968年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，甘州区。 申请执行人张文堂与被执行人张兴斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2237号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张兴斌与申请执行人张文堂案件款总额为99783.50元。双方当事人于2020年1月17日达成执行和解协议，案件款总标的为99783.50元，现已履行案件款40000元，下剩案件款59783.50元，被执行人张兴斌于2020年7月17日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人张文堂以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8848号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗晓彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1918号 上诉人（原审被告）：曲正云，男，1962年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘淑杰，女，1963年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人曲正云因与被上诉人刘淑杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曲正云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在本案一审中提交的借条并非是借款的凭证，被上诉人也并未将该10万元支付上诉人。该借条形成的原因是，被上诉人与上诉人原系夫妻关系，双方协议离婚后，被上诉人从上诉处取走多张字画，上诉人多次向被上诉人索要，后，上诉人承诺被上诉人将字画返还给上诉人，上诉人支付被上诉人10万元，并向被上诉人出具该份借条作为凭证，上诉人并未收到被上诉人的钱。被上诉人提交的银行交易记录无法说明借条履行情况。即便被上诉人取了款项，但取款数额不一致，更不能说明取款之后的用途。 刘淑杰未答辩。 刘淑杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令曲正云支付刘淑杰借款人民币10万元，并自2013年12月10日起按银行贷款利率支付刘淑杰借款利息；2、本案诉讼费用由曲正云负担。 原审法院认定以下事实：刘淑杰与曲正云原系夫妻关系，2012年10月19日，双方协议离婚。2013年12月9日，曲正云向刘淑杰出具借条一张，载明：今借刘淑杰人民币十万元整。刘淑杰同日于本人银行账户提取84000元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘淑杰能够提供借款借条及当日银行提款记录，该组证据能够形成证据链，足以证明借款事实，因此对刘淑杰要求曲正云偿还借款10万元的诉讼请求原审法院予以支持。曲正云主张该借条系因双方就返还字画约定支付的款项，但未能提供证据加以证明，因此对该主张原审法院不予认可。关于利息，刘淑杰庭审中明确利息为曲正云支付以10万元为基数，自2013年12月10日起到实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，因双方未约定还款期限，原审法院仅支持刘淑杰自起诉之日即自2019年9月4日起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：曲正云于判决生效后十日内偿还刘淑杰欠款10万元并支付刘淑杰以10万元为基数，自2019年9月4日起到实际给付之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由曲正云负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：双方当事人之间的借款是否成立。对此，本院认为，在民间借贷中，借条即是记载双方借贷内容的合同，也是交付款项的凭证。本案中，上诉人曲正云向被上诉人刘淑杰出具借条，该借条载明上诉人向被上诉人刘淑杰借款10万元，被上诉人刘淑杰提交当日银行取款凭证，证明款项来源。据此，本院认为，被上诉人刘淑杰提交的证据能够证明借款事实成立，其持借条向上诉人主张返还借款的主张应予支持。上诉人曲正云没有相反的证据推翻该借条，本院对借贷事实予以认定。 综上，上诉人曲正云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人曲正云负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十七日 书记员  翟国媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21207号 上诉人（原审被告）：四川艾若科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋4层469号。 法定代表人：聂束修。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都永弘源实业有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段8号1栋1-3层1号。 法定代表人：杨玲。 委托诉讼代理人：唐中锐，男，系公司员工。 上诉人四川艾若科技有限公司（以下简称艾若科技公司）因与被上诉人成都永弘源实业有限责任公司（以下简称永弘源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 艾若科技公司上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4197号民事判决第二项；2.判令永弘源公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：按照《股权质押借款合同》的约定，律师费属于损失赔偿的范围，但永弘源公司未提交支付律师费的转账凭证，仅依据委托代理合同及增值税发票不能证明律师费实际发生额，故艾若科技公司不应向永弘源公司支付律师费。一审对此认定有误，应予改判。 永弘源公司答辩称，一审中已提交支付律师费的转款凭证，相应的委托代理合同及增值税发票，以上证据证明永弘源公司支付了律师费6000元，艾若科技公司应承担相应的责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 永弘源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令艾若科技公司向永弘源公司支付借款利息71526.58元；2.判令艾若科技公司承担永弘源公司实现债权的费用律师费6000元。 一审法院认定事实：2017年9月1日，永弘源公司（甲方、出借人）与艾若科技公司（乙方、借款人）签订《股权质押借款合同》，约定甲方向乙方出借196万元，乙方将其名下持有的成都志明达科技发展有限公司的19.6%的股权质押给甲方，借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日，双方约定借款利率为年利率6%，利息于每月20日支付，共支付12个月。合同还约定乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权要求乙方立即提前归还全部借款本金并按照年利率6%的标准支付自甲方将借款本金支付乙方之日起至乙方将全部借款本金归还甲方之日止的利息，并赔偿甲方损失（甲方损失包括但不限于资金被占用损失，因处理争议支付的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、采取保全措施支付的保全费用等），乙方逾期还款，自逾期之日起按照年利率6%向甲方支付资金占用期间的利息并赔偿甲方损失。2017年9月10日，永弘源公司、四川弘源卓智科技有限公司、艾若科技公司三方签署《委托付款协议书》，该协议约定由永弘源公司委托四川弘源卓智科技有限公司向艾若科技公司支付出借款196万元，四川弘源卓智科技有限公司于2017年9月12日通过中国民生银行向艾若科技公司转款196万元，并附言借款。2017年12月22日，永弘源公司与艾若科技公司对变更《股权质押借款合同》中的利息支付时间达成一致意见，双方均同意将借款利息的支付时间调整为2018年8月归还本金时一次性支付，其他条款无变更。2018年4月16日，永弘源公司向艾若科技公司发送《借款利息确认函》，载明：“四川艾若科技公司：根据2017年9月1日本公司与贵公司签订的人民币196万元股权质押借款合同，合同约定期为一年，起止日期为2017年9月1日至2018年8月31日，年利率6%，经双方协商决定，提前终止此合同，计息起止日期为2017年9月1日至2018年4月10日，共计222天，应收利息金额为71526.58元，请贵公司知晓。如无异议，请贵公司回函确认并签字盖章”，2018年5月14日，艾若科技公司在该确认函上盖章确认。因艾若科技公司未向永弘源公司偿还借款本金，2018年5月18日，成都志明达科技发展有限公司进行了股权变更登记，永弘源公司实现了股权的质权，在成都志明达科技发展有限公司中占股19.6%。永弘源公司因本案，于2019年4月28日与上海段和段（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托上海段和段（成都）律师事务所指派律师担任诉讼代理人，代理费6000元。2019年4月30日，永弘源公司向上海段和段（成都）律师事务所支付律师代理费6000元。 一审认定以上事实，有永弘源公司、艾若科技公司工商登记信息、股权质押借款合同、委托付款协议书、借款利息确认函、委托代理合同、增值税发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，艾若科技公司承认永弘源公司在本案中主张的事实及借款利息的金额，且有相关证据证明借款事实和利息约定，故对永弘源公司要求艾若科技公司向其支付借款利息71526.58元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于永弘源公司要求艾若科技公司承担律师费6000元的诉讼请求，一审法院认为，双方在《股权质押借款合同》中约定律师费属于损失赔偿的范畴，艾若科技公司应予赔偿。关于双方争议的律师费金额，根据《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格[2018]93号）规定，除了部分案件实行政府指导价外，其他案件实行市场调节价。本案不属于政府指导价的案件类型，应实行市场调节价。永弘源公司因本案支付律师代理费6000元，未超过合理范畴。故对永弘源公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条之规定，判决：一、艾若科技公司于判决生效之日起十日内向永弘源公司支付借款利息 71526.58元；二、艾若科技公司于判决生效之日起十日内向永弘源公司支付律师费代理费6000元。一审案件受理费减半收取为869元、保全申请费735元，合计1604元，由艾若科技公司负担。 本院二审期间，永弘源公司为证明其答辩意见向本院提交中国民生银行电子业务回单及单位账户对账单，拟证明永弘源公司于2019年5月6日向上海段和段（成都）律师事务所转账支付了律师费6000元。艾若科技公司质证称请法庭依法对该证据的真实性、合法性及关联性进行认定。本院认为，永弘源公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院二审查明，2019年5月6日，永弘源公司向上海段和段（成都）律师事务所转账6000元，备注劳务费律师费。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉律师费6000元是否实际发生。永弘源公司与上海段和段（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，永弘源公司向上海段和段（成都）律师事务所转账支付律师费6000元，该所开具相应的增值税发票，足以证明永弘源公司因提起本案诉讼支付律师费6000元。根据永弘源公司与艾若科技公司签订的《股权质押借款协议》的约定，艾若科技公司违约应赔偿永弘源公司支付律师费6000元的损失，故艾若科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，艾若科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由四川艾若科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  莫 雪 审 判 员  马 雯 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年二月三日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  谢章颖
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行审16号申请执行人沁阳市环境保护局，住所地：沁阳市团结路东段。法定代表人李小虎，该局局长。委托代理人梁青梅，该局法制科科长。被执行人沁阳市众博建筑材料有限公司，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。法定代表人马亚亚，该公司经理。申请执行人沁阳市环境保护局与被执行人沁阳市众博建筑材料有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年2月19日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市环境保护局于2020年2月26日以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  訾东东审判员  宋 鹏审判员  杨媛媛二〇二〇年二月二十六日书记员  靳方方
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初241号 原告：**，男，1963年10月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：郭迎春，女，1983年3月22日出生，汉族，东营市东营区人，住山东省东营市东营区。 原告：裴永涛，男，1975年5月1日出生，汉族，东营市东营区人，住山东省东营市东营区。 原告：蔡密普，男，1962年12月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：马立彬，男，1964年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：王立斌，男，1957年3月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：蔡廷波，男，1986年5月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：张丽敏，女，1968年3月29日出生，汉族，博兴县人，住博兴县。 原告：王庆禄，男，1965年3月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：孙琳，男，1956年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：宫军，男，1957年7月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：董春孝，男，1956年7月25日出生，汉族，张店区人，住张店区。 原告：宫建，男，1981年8月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：姜曰祥，男，1955年6月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告：赵子兰，女，1967年2月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：刘美玲，女，1967年1月31日出生，博兴县人，住博兴县。 被告：韩同乐，男，1966年2月21日出生，博兴县人，住博兴县。 被告：博兴县同乐企业服务有限公司。住所地：滨州市博兴县湖滨镇柳桥村中心街东20米往北50米。 法定代表人：刘美玲，经理。 原告**等15原告诉被告刘美玲、韩同乐、博兴县同乐企业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，同日本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告**等15原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告**、郭迎春、裴永涛、蔡密普、马立彬、王立斌、蔡廷波、张丽敏、王庆禄、孙琳、宫军、董春孝、宫建、姜曰祥、赵子兰撤回起诉处理。 审 判 长  张兆林 审 判 员  马成军 人民陪审员  李春香 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  彭小娟
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初100号 原告：刘华仙，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：王群勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘华仙与被告王群勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘华仙于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘华仙申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘华仙撤诉。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告刘华仙负担。 审 判 员 涂军威 二〇二〇年二月十七日 法官助理林倩 代书记员 刘 勇
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执46号被执行人：湖南惠宜佳木业有限公司，住所地安乡县大鲸港镇西城社区。法定代表人：潘勇，该公司董事长。被执行人湖南惠宜佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）湘0721民初1305号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南惠宜佳木业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。本院于2020年1月3日向被执行人湖南惠宜佳木业有限公司送达执行通知书及报告财产令（因被执行人湖南惠宜佳木业有限公司法定代表人未到场，采用邮寄送达）。2020年1月4日发起总对总网络财产查控，经查被执行人湖南惠宜佳木业有限公司名下无可供执行财产；2020年1月7日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人湖南惠宜佳木业有限公司名下无房屋权属登记信息；2020年1月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人湖南惠宜佳木业有限公司未缴纳住房公积金；2020年1月7日，查询被执行人湖南惠宜佳木业有限公司未购买任何保险。2020年2月7日依法将被执行人湖南惠宜佳木业有限公司纳入失信被执行人，2020年2月7日向被执行人湖南惠宜佳木业有限公司发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人湖南惠宜佳木业有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月7日，本案应当执行标的4400元，已执行到位0元，尚有400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南惠宜佳木业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖南惠宜佳木业有限公司有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇二〇年二月七日代理书记员  王 肖
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1185号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人赵春栋，曾用名赵春江，男，2000年4月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人张薇，浙江近山律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1119号起诉书指控被告人赵春栋犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员孙涓通过远程视频支持公诉、被告人赵春栋及其指定辩护人通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月11日15时许，被告人赵春栋因疾病困扰，骑电瓶车出门散心，路遇被害人刘某，遂以问路的方式进入被害人刘某位于绍兴市越城区的家中，后因被告人赵春栋疾病突发，为发泄情绪而再次进入被害人刘某家中无故对其实施殴打，并强拿硬要人民币若干，随即将钱丢弃在屋内。经鉴定，被害人刘某系外伤致下唇粘膜破损、右下1、2牙缺失、左眼部挫伤，伤势已达轻伤二级。 2019年3月11日23时许，被告人赵春栋在绍兴市越城区厕所内被警察抓获。案发后，已赔偿并获得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人赵春栋无事生非，为发泄情绪在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵春栋系限制行为能力人，可依法从轻处罚；被告人赵春栋自愿认罪且已赔偿并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条的规定，建议判处被告人赵春栋有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，依法提起公诉。 被告人赵春栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人赵春栋具有如下可以从轻或减轻处罚的情节：1.被告人系限制行为能力人，可依法从轻处罚。2.被告人自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解。3.被告人赵春栋系初犯、偶犯，本次犯罪也是因精神状况出问题所致，因此被告人主观恶性较小。现被告人积极治疗，按时服药，精神状况较之前好转，其再犯的可能性不大。综上，望法庭综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性，给其改过自新的机会，对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2019年3月11日15时许，被告人赵春栋因疾病困扰，骑电瓶车出门散心，路遇被害人刘某，遂以问路的方式进入被害人刘某位于绍兴市越城区的家中。后因被告人赵春栋疾病突发，为发泄情绪而再次进入被害人刘某家中无故对其实施殴打，并强拿硬要人民币若干，随即又将钱丢弃在屋内。经鉴定，被害人刘某系外伤致下唇粘膜破损、右下1、2牙缺失、左眼部挫伤，伤势已达轻伤二级。 另经鉴定，被告人赵春栋患有严重的强迫性障碍，涉案时处于严重发作状态，评定为限制刑事责任能力。 2019年3月11日23时许，被告人赵春栋在绍兴市越城区厕所内被警察抓获。案发后，已赔偿被害人损失并获得谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人赵春栋的供述、被害人刘某的陈述、证人岳某、赵某、程某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、道路监控录像、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春栋为发泄情绪无故随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵春栋系限制行为能力人，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人根据上述从轻情节请求对被告人从轻处罚以及被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵春栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十二日起至二〇二〇年三月十一日止）； 二、公诉机关移送本院扣押的眼镜一副、衣服外套一件，作为证据随案保存；电瓶车钥匙一把，判决生效后发还给被告人赵春栋。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘佳明 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  卢雅娟 ? 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百七十四条犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书： （一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； （二）未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的； （三）其他不需要签署认罪认罚具结书的情形。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31558号原告：顾保全，男，汉族，1945年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市建设综合勘察设计院有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路18号2栋沐兰工业园2栋909整层，统一社会信用代码914403001922031789。法定代表人：李耀刚,董事长。委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师，执业证号14403200510408887。原告顾保全与被告深圳市建设综合勘察设计院有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求给与原告室内楼梯按实际测量尺寸全面积计算，同时出具报告。事实与理由：原告是罗湖棚改木棉岭长排村42栋802#业主。1、棚改中，原告的房屋是由被告公司出具的测绘报告。见证据一、编号M-CPC-42号《深圳市房屋建筑面积测绘报告长排村42栋》封面（图一）。2、原告棚改房内建有一条通向天台（屋顶花园）有顶有门的楼梯，本是占用室内空间的楼梯，被告测量确认定为室外楼梯，按1/2面积与实际3.2平方米少1.6平方米，见证据2：房屋建筑面积分户位置图F-7（图二）。3、按深圳本棚改依据的测量规范《深圳经济特区技术规范》SZLG22-2015文第6.2.4.1条：位于建筑内部或位于建筑外部，但与建筑物内部相通且立面设有围护结构的楼梯，视为室内楼梯。（图三、图四）。4、从房屋建筑面积分户图位置图F-7（图二）和原告室内楼梯照（图五、图六）可看出原告的楼梯是与建筑物内部相通且立面设有围护结构的楼梯，是室内楼梯。综上所述，原告的楼梯是与建筑物内部相通且立面设有围护结构的楼梯，符合第6.2.4.1条技术规范，原告的楼梯为室内楼梯，被告只按室外楼梯计算面积，不符合技术规范，原告要求被告修改错误报告，出具原告楼梯全面积报告。被告深圳市建设综合勘察设计院有限公司答辩称：一、根据深圳经济特区房屋建筑面积测绘技术规范，室外楼梯按其水平投影面积的一半计算，建筑面积，诉争楼梯位于阳台，位于建筑物主体外部，为室外楼梯，被告按一半计算建筑面积符合技术规范，原告要求被告按全面积计算没有事实和法律依据。二、涉案房产为深圳市罗湖区二线插花地棚改项目，原告已就涉案房产与拆迁补偿安置的实施主体签署了拆迁补偿安置协议。对测绘面积进行了确认，如原告有异议，应该在签订协议时向相关合同方提出，被告与原告无合同法律关系，也不存在侵权情形，原告向被告主张本案诉求没有法律依据。本院经审查认为，原告在庭审中确认：2017年3月12日、2017年3月13日，原告与深圳市罗湖区住房保障事务中心签订了拆迁安置补偿协议，并于合同签订当日向深圳市罗湖区住房保障事务中心交付了涉案房产，深圳市罗湖区住房保障事务中心按照拆迁安置补偿协议向原告支付了房屋拆迁补偿款。被告深圳市建设综合勘察设计院有限公司根据深圳市天健（集团）股份有限公司的委托进行涉案长排村的测绘，根据合同法及相关法律法规，委托合同所产生的法律责任由委托方承担。因此，深圳市建设综合勘察设计院有限公司不是本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾保全的起诉。本案受理费人民币100元，待本裁定生效后退还给原告顾保全。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  段燕芳人民陪审员  余秀春二〇二〇年二月十日孙莹书记员周洋洋
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初9号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人鲁献，曾用名鲁建鑫，男，1992年5月6日出生四川省中江县，汉族，专科文化，务工，住中江县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被中江县公安局刑事拘留、因涉嫌犯交通肇事罪2019年4月30日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。 指定辩护人彭家银，四川宁安律师事务所律师。 中江县人民检察院以江检诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人鲁献犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人鲁献及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 中江县人民检察院起诉指控： 2019年1月30日22时40分许，被告人鲁献驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，从中江县凯江九桥西头方向往中江县南门汽车站方向行驶，当车行至中江县一环路南段（中江县骨科医院外）路段处越过道路中心分道线逆向行驶，与相对方向行驶的由李某驾驶的无号牌普通二轮电动车相撞，造成李某、摩托车搭乘人员唐某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。李某于次日凌晨经中江县人民医院抢救无效死亡，鲁献在本次事故中承担全部责任。事发后鲁献弃车离开事故现场，案发后次日民警通过电话多次联系鲁献并告知其接受调查，次日鲁献随其舅舅唐明云到中江县接受调查。 另查明：被告人鲁献未对被害人唐某和李某家属赔偿经济损失，也未得到被害人唐某和死者李某家属谅解。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查、检查、辨认笔录、被告人的供述和辩解、现场勘验、鉴定意见等相关证据。认为，被告人鲁献违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤的交通事故、肇事后逃逸，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，诉请依法判处。 被告人鲁献对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪；其指定辩护人辩称：被告人自愿认罪，属于过失犯罪。 经审理查明：2019年1月30日，被告人鲁献驾驶川Ｆ×××××号小型轿车从中江县凯江九桥西头方向往中江县南门汽车站方向行驶，于当日22时10时分许，当车行至中江县一环路南段（中江县骨科医院外）路段处越过道路中心分道线逆向行驶，与相对方向由被害人李某驾驶的无号牌普通二轮电动车（搭乘被害人唐某）相撞，造成被害人李某、唐某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后被告人鲁献弃车逃离事故现场。被害人李某于次日凌晨经中江县人民医院抢救无效死亡。经中江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人鲁献本次事故的全部责任。被害人李某、唐某不承担本次事故的责任。经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见鉴定：被害人李某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸廓、胸腔脏器损伤。 另查明：2019年5月28日中江县人民法院以（2019）川0623民初1378号民事判决书判决由被告人鲁献赔偿被害人李某亲属各项经济损失581986.66元、2019年9月11日以（2019）川0623民初2162号民事判决书判决：被告人鲁献赔偿被害人唐某各项经济损失94078.28元。被告人鲁献没有能力赔偿上述经济损失。被害人及其亲属请求中江县人民法院对被告人鲁献从重处罚。 上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证查证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、逮捕证决定书及通知书、交通事故认定书、司法鉴定所鉴定报告意见书、死亡证明、证人证言、民事判决书、被告人的供述、户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人鲁献违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且承担全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，被告人鲁献交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人鲁献犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁献给被害人造成的经济损失60余万元并未赔偿，应增加刑罚量。归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人的指定辩护人的上述辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人鲁献的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、之规定，判决如下： 被告人鲁献犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月22日起至2024年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  尹 勇 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  熊昌涛 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  杨若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执490-13号申请执行人：李翠平，女，1969年12月28日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市巨野县，现住菏泽市。被执行人：菏泽市志明印务有限公司。地址：菏泽市李村镇刘民路1号。法定代表人：张志明，股东被执行人：邵辉，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2957号民事判决书，于2016年03月10日向被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉发出执行通知书，责令被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉自收到（2016）鲁1702执490号执行通知书起三日内履行（2015）菏牡民初字第2957号民事判决书确定的内容，但被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人邵辉在中国银行股份有限公司菏泽电厂支行工资款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人邵辉在中国银行股份有限公司菏泽电厂支行账户（账号：62×××46）的存款9300元至牡丹区人民法院。二、冻结被执行人邵辉在中国银行股份有限公司菏泽电厂支行账户（账号：62×××46）的每月工资福利款收入80000元。从2020年02月27日至从2021年02月26日止。本院开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。本院账号：9170117213142050001815。本裁定送达后即发生法律效力审判员  魏保平二〇二〇年二月十九日书记员  何启文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保7号 申请人：展宏（福建）板业发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济技术开发区五里园新雅路13号，统一社会信用代码91350582696630544E。 法定代表人：陈宗展，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人：山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1211号1509室，统一社会信用代码913101135867521106。 代表人：魏龙峰。 被申请人：山东万事达涂镀艺术有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴博五路800号，统一社会信用代码91371625797336870K。 法定代表人：魏龙峰，该公司总经理。 申请人展宏（福建）板业发展有限公司因与被申请人山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司、山东万事达涂镀艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人展宏（福建）板业发展有限公司向本院申请对福建省晋江市人民法院采取的保全措施予以部分续保，请求继续查封、冻结被申请人的银行账户。 本院经审查认为，申请人展宏（福建）板业发展有限公司向福建省晋江市人民法院申请财产保全，晋江市人民法院分别于2018年2月13日作出（2018）闽0582民初2817号民事裁定，裁定保全被申请人山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司的中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31×××62账户以及广发银行股份有限公司上海宝山支行16×××35账户内的银行存款，价值以人民币608973.2元为限；于2019年1月28日作出（2018）闽0582民初2817号之三民事裁定，裁定续行冻结被申请人山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司的中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31×××62账户内的银行存款，价值以人民币608973.2元为限。现申请人在二审上诉期间，向本院提出部分续保申请，请求续行冻结被申请人山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司的中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31×××62账户内的银行存款，价值以人民币150221元为限。该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人山东万事达涂镀艺术有限公司上海分公司的中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行31×××62账户内的银行存款（以不超过人民币150221元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年二月三日 法官助理吴启帆 书记员  **龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执66号之一申请执行人宋晓勇，男，1978年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡丽鹏，女，1968年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人宋晓勇与被执行人胡丽鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初6956号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人宋晓勇于2020年2月24日向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0502执66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜波二〇二〇年二月二十四日书记员  王蓉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终284号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小江，男，2000年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省江安县。因本案于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人李小江犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0113刑初793号刑事判决，被告人李小江不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年7月26日凌晨4时许，被告人李小江携带刀具到被害人王某位于番禺区大龙街新桥村南坊下街2巷4号出租屋处，乘无人发现之机，进入上述室内进行盗窃，后因未发现有价值财物而躲在室内床下睡觉。被害人返回出租屋后发现李小江并与其交谈。后李小江骗取了被害人的VIVO手机并逃离现场。逃跑后，李小江通过被害人手机接收验证码的方式获取了微信和支付宝的密码，后通过微信和支付宝转账的方式盗走被害人共人民币52706元。2018年8月2日，公安机关根据线索在番禺区大龙街傍江西村新马路西二巷附近将李小江抓获。原审法院以抓获经过、破案经过，情况说明，银行流水、微信账户信息、微信交易记录，支付宝账单，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，证人周某的证言，被害人陈述，被告人李小江供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人李小江盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对李小江酌情予以从重处罚。李小江当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人李小江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被盗人民币52706元，依法发还被害人王某；若追缴不能，责令被告人李小江退赔人民币52706元给被害人王某。三、追缴VIVO手机一部，依法发还被害人王某；若追缴不能，责令被告人李小江退赔给被害人王某。四、扣押的苹果8手机一部，纳入上述罚金、退赔的执行范围。上诉人李小江上诉提出原审认定事实错误、量刑过重，请求减轻处罚，理由是：1.其到该房间的目的是拿回自己物品，被害人发现后，双方交谈可能引起误会，在被害人通知房东时，其为免麻烦才骗走被害人手机，发现手机有钱时才临时决定转走，并非故意犯罪。2.其没有携带刀具进入被害人住处。3.扣押的手机是其个人物品，原审法院判处纳入罚金、退赔范围不当。4.其是初犯、偶犯，愿意退赔被害人损失，主观恶性小。其自行辩护，不需要提供法律援助律师。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李小江所提意见，经查，1.李小江非法进入被害人住处，李小江在侦查机关稳定供述携带水果刀进入，没有用于威胁被害人，但被害人看到该水果刀。曾多次陈述抢走被害人手机，后改称是骗走。2.被害人报案后几次陈述李小江趁其不备抢走手机。2019年5月陈述是被骗走。3.李小江取得被害人手机并逃离现场后，以转账方式取走被害人手机绑定的银行账户款项，李小江、被害人陈述的数额不一致，原公诉机关根据李小江手机微信、支付宝账户于8月26日、27日收到的款项，认定涉案数额，原审法院予以认定，并无不当。4.犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔。在现有证据不能证实李小江的苹果8手机是作案工具的情况下，原审法院依法将李小江的手机纳入罚金、退赔范围，并无不当。综上，原审法院根据现有证据，认定李小江构成盗窃罪，并根据李小江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑适当，李小江所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李小江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  唐军国审判员  周欢欢二〇二〇年二月二十四日书记员  刘婷婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保84号申请人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：德州市齐河县。法定代表人：孙冰职务：董事长被执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：张开文职务：董事长申请人山东中电通电缆科技有限公司与被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4137号之一民事裁定书，请求查封申请人山东中电通电缆科技有限公司提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人山东中电通电缆科技有限公司提供的担保财产，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年二月三日书记员 张路路
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初247号 原告：淄博市淄川区房地产管理局，住所地淄博市淄川区松龄东路51号。 法定代表人：陈义民，局长。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被告：贾福玉，女，1949年11月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博市淄川区房地产管理局与被告贾福玉屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告淄博市淄川区房地产管理局于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市淄川区房地产管理局的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博市淄川区房地产管理局撤诉。 案件受理费202.00元，减半收取101.00元，由原告淄博市淄川区房地产管理局负担。 审 判 员  黄衍凯 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  伊伶慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17975号 原告：楼娜义，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：楼登峰，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告楼娜义为与被告楼登峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告楼娜义及其委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。被告以各种理由拖延不还，至今分文未还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、银行转账记录复印件一份、微信转账记录复印件五份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 楼登峰与楼娜义为同村村民。2018年3月7日，楼登峰出具《借条》一份，载明：“今向楼娜义借到人民币壹拾伍万元整（150000.00）用于资金周转。”楼娜义于2018年4月11日微信转账5万元并于2018年6月8日银行转账10万元给楼登峰。楼娜义陈述借款出借后楼登峰分文未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款15万元分别自楼娜义提供借款时生效。双方未约定还款时间，楼娜义起诉之日可视为借款到期日。楼登峰未及时归还借款系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。楼登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼登峰于本判决生效后五日内归还原告楼娜义借款15万元，并支付逾期利息（自2019年10月9日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  楼教云 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  刘凌杰