wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初221号 原告：龙能云，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：李远君，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告龙能云与被告李远君追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年2月11日立案。原告龙能云于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙能云提出的撤诉申请系原告对自己权利的处分，撤诉申请的内容不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告龙能云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙能云负担。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年二月十二日 法官助理 周 亮 书 记 员 李濮辰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初500号原告：隋元选，男，1957年8月5日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被告：张刚，男，1970年2月28日生，汉族，住威海市文登区。被告：中路财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区鲸园新威路-36号纳达金融大厦二楼。主要负责人：鞠远志，经理。原告隋元选诉被告张刚、中路财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告隋元选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋元选撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇二〇年二月四日书记员  于海昊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执83号 申请执行人：王丽丽，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王晓芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人王晓芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓芳为本院系列案件被执行人，查明被执行人王晓芳为本院系列案件被执行人，已经另案以（2019）闽0124执2012号案件于2019年7月18日财产保全查封了王晓芳名下坐落于福州市的房产，查封期限为三年，现已经另案评估处置中。由于本案的被执行人与（2019）闽0124执2012号案件相同，已经另案查控了被执行人的财产，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执2012号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢伶俐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初117号原告：大连新希望物业管理有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。法定代表人：王伟，系公司副总经理。委托代理人：李晶，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：宋俊洲，男，满族，1982年8月13日出生，户籍：大连市沙河口区。原告大连新希望物业管理有限公司诉被告宋俊洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告因经本院调解后，被告已交纳了欠付的物业费，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连新希望物业管理有限公司撤诉。审判员  姜雷二〇二〇年二月六日书记员  刘丹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终850号 上诉人（原审原告）贾贵兴，男，1954年4月11日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市佛堂镇人民政府，住所地义乌市佛堂镇渡磬南路45号。 法定代表人龚根兴，镇长。 原审第三人王进，男，1960年10月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 贾贵兴诉义乌市佛堂镇人民政府、王进房屋拆迁安置补偿协议一案，浙江省义乌市人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙0782行初281号行政裁定。贾贵兴不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告贾贵兴多年前向第三人王进购买了位于义乌市佛堂镇××号的房屋。后义乌市人民政府向原告贾贵兴颁发义乌房权证佛堂字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人贾贵兴，房屋坐落佛堂镇日顺里44-3号，混合结构，房屋总层数3，建筑面积101.25平方米，房屋总层数2，建筑面积45.14平方米，共有人王彩菊等1人，共有权证号自00008166至00008166。但原告与第三人一直未办理集体土地建设用地使用权过户登记手续。后因推进城市有机更新需要，被告佛堂镇政府（甲方）与原告贾贵兴（乙方）经过协商，于2018年9月就案涉房屋签订了一份拆迁安置补偿协议书。协议约定补偿金额（含权益货币化置换金额及补偿）1555089.8元，奖励280514.6元，合计1835604.4元。拆迁安置补偿协议书尾部书写有：“备注：剩余尾款40万，贾贵兴户与王进户按双方调解协议书或法院判决书支付。”协议一式三份，甲、乙双方、义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司各执一份。2018年9月21日，义乌市佛堂镇城市投资建设集团有限公司一次性向原告支付补偿款1433522.6元。余款为402081.8元，根据原告贾贵兴庭审陈述，其中12万元因案涉楼梯间与他人共用，该12万元补偿给他人。之后剩余的282081.8元即其诉请的款项。 原审法院认为：涉案拆迁安置补偿协议书系被告佛堂镇政府为实现行政管理目标，在其法定职责范围内，与原告贾贵兴协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政协议的规定，应认定为行政协议。该协议经双方协商订立，系双方真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》无效之情形，应认定合法有效。涉案协议所约定的“剩余尾款40万元，贾贵兴户与王进户按双方调解协议书或法院判决书支付”的内容，系各方对尾款40万元支付所约定的条件，原告贾贵兴并未提供相关调解协议书或判决书，其要求被告佛堂镇政府支付尾款的条件未生效。对原告贾贵兴的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，裁定：驳回原告贾贵兴的起诉。 上诉人贾贵兴上诉称：一、一审中对争议的法律关系及法律关系主体认定不清。根据一审法院认定的事实，被上诉人佛堂镇政府（甲方）与上诉人贾贵兴（乙方）经过协商，于2018年9月就涉案房屋签订了一份拆迁安置补偿协议书。协议约定补偿金额（含权益货币化置换金额及补偿）1555089.8元，奖励280514.6元,合计1835604.4元。上诉人亦是基于佛堂镇人民政府未及时履行协议约定提起的诉讼。因此，本案争议的法律关系应该是合同关系。根据合同相对性原则，本案争议的主体应该是签订拆迁安置补偿协议书的甲乙双方，与原审第三人王进无关。虽然在协议书的最后备注有“剩余尾款40万，贾贵兴户与王进户按双方调解协议书或法院判决书支付。”但王进本人也未签字确认，该备注也仅能证明贾贵兴与王进之间存在有纠纷。王进与贾贵兴之间的关于土地转让的纠纷应当另案处理。他们之间的纠纷并不影响佛堂镇人民政府按照协议书约定向合同相对方即上诉人贾贵兴履约支付剩下的部分拆迁补偿款。所以，一审法院错误认定了争议的法律关系，强行增加王进为第三人，混淆关系，严重影响案件的公正审理。二、一审法院对案件审理中未查明争议事实，对已查明事实未作出明确认定。经一审法院审理查明，贾贵兴于多年前向原审第三人王进购买了涉案房屋，并办理了房屋所有权登记，取得房屋所有权证，但未及时办理集体土地建设用地使用权过户登记手续。直至涉案房屋被拆除前，该房屋一直由贾贵兴户使用居住，原审第三人王进多年来也未就土地使用权问题提出过异议或诉讼。因此，证明多年前上诉人向原审第三人购买涉案房屋的行为属实，房屋也实际交付，仅仅是手续未全，存在有瑕疵。但并不影响认定涉案房屋的实际所有权人为原审原告。一审法院就此未做出明确认定。现原审第三人又提出争议，实在是有违常理。很显然是认定房屋拆迁有利可图，想通过该方法获取不义之财。佛堂镇政府的行为严重影响社会公正和谐。综上所述，一审法院判决认定事实和法律关系均有错误。恳请二审法院查明案件事实后依法改判，维护上诉人的权益。请求：撤销（2019)浙0782行初281号行政裁定，依照事实和法律判决支持原告诉讼请求。 经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人贾贵兴的诉讼请求为要求义乌市佛堂镇人民政府支付拆迁补偿款共计282081.8元，并自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。该诉请系基于上诉人贾贵兴与义乌市佛堂镇人民政府签订的拆迁安置补偿协议，而协议明确约定“剩余尾款40万元，贾贵兴户与王进户按双方调解协议书或法院判决书支付”，现贾贵兴并未提供协议约定的相关调解协议书或判决书，其要求佛堂镇政府支付尾款的条件未成就。原审法院驳回贾贵兴的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年二月十八日 代书记员 杜 娟
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1181号李超、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行李超与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第650号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人李超赔偿金39834元，执行费498元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40332元（标的39834元、执行费498元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人李超。至此，李超申请执行的源劳人仲字[2020]第650号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1033号申请执行人：孔小玲，女，1979年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁北方汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区105国道东侧赵庄北路北侧，统一社会信用代码913708112671120609。法定代表人：潘峰，经理。本院在执行申请执行人孔小玲与被执行人济宁北方汽车贸易有限公司借款合同一案中，本院于2019年8月29日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息未发现车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的380000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月十七日书记员  张 杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初47号 原告：钟某某（曾用名：钟某），男，1995年5月29日出生，汉族，身份证号码522229199505292415，住贵州省松桃苗族自治县孟溪镇老屋场钟家组。 原告：钟某，男，1990年12月19日出生，苗族，身份证号码522229199012192432，住贵州省松桃苗族自治县孟溪镇老屋场钟家组。 被告：龙某，男，1997年3月28日出生，苗族，身份证号码522229199703281012，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县金阳广场五栋8楼。 松桃苗族自治县人民法院在本院第一审判庭公开开庭审理原告钟某某、钟某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月25日15时原告钟某某、钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费计106.00元（已减半收取），由原告钟某某、钟某负担。 审判员  冯叶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执555号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。法定代表人：赵夫明，职务：行长。被执行人：张红，女，住肥城市。被执行人：杨华东，男，住肥城市。被执行人：袁化军，男，住肥城市。被执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市财源大街财源大厦901室。负责人：李长征。本院（2019）鲁0983民初2623号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年二月二十六日书记员  李辉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执1048号之一申请执行人：汝阳县环境保护局法定代表人：崔万兴，该局局长地址：河南省汝阳县刘伶路文化中心综合大楼15楼。被执行人：汝阳县升隆矿业有限公司法定代表人：宋勇建地址：汝阳县本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2019)豫0326行审46号行政裁定书于2019年11月18日受理汝阳县环境保护局与汝阳县升隆矿业有限公司行政非诉执行一案，于2019年11月20日向被执行人汝阳县升隆矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人汝阳县升隆矿业有限公司给付汝阳县环境保护局罚款25万元，被执行人依法应承担执行费3650元。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月20日给被执行人汝阳县升隆矿业有限公司发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询被执行人名下的财产。查明被执行人汝阳县升隆矿业有限公司名下没有存款、没有车辆，没有土地、房产、没有住房公积金等财产可供执行。三、通过对被执行人所在地进行现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产。四、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院通过执行网络查控系统关联被执行人案件，查明被执行人汝阳县升隆矿业有限公司有多起是被执行人案件，并且都是没有财产终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供有效的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝阳县升隆矿业有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   青   锋审判员 丁乐利审判员程晓光二〇二〇年二月二十一日书记员 赵   豪   强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21435号 申请执行人：孙莉，女，1978年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区员村一横路7号大院61号802房。 委托代理人：梁小凤、黄再武，系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 孙莉与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9530号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向申请执行人返还购房款434000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2019）粤0106执11066号案为主案查封了被执行人名下的位于天河区体育东路39-45号302、303、306、310、311、313、316、317、320、325、329、330、334、335、337、338、341、342、344、347、348、349、353、354、355、357、363、364、368、377、380、384、387、388、390、391、396、3100、3107、3109、3111、3112、3115、3118、3121、3125、3127、3128、3131、3133、3134、3138、3141、3144、3148、3151、3152、3153、3157、3158、3162、3168、3169、3170、3171、3172、3177、3180、3182、3184、3187、3188、3190、3192、3193、3196、3199、3203、3205、3206、3207、3209、3213、3217、3220、3221、3223、3224、3227、3230、3233、3235、3236、3240、3248、3250、3253、3259、3263、3264、3266、3267、3268、3275、3277、3279、3283、3284、3285、3288、3290、3291、3296、3297、3301、3302、3306、3310、3312、3316、3318、3319、3320、3321、3322、3325、3326、3329、3330、3331、3332、3333、3335、3337、3338、3339、3340、3342、3347、3348、3350、3352、3353、3355、3356、3358、3360、3362、3363、3368、3369、3370、3373、3377、3381、3382、3387、3389、3417、3425、3426、3427、3428、3430、3431、3433、3434、3435、3437、3438、3440、3441、3446、3447、3452、3453、3454、3456、3459、3460、3461、3462、3463、3464、3470、3471、3475、3477、3478、3481、3482、3484、3488、3489、3492、3493、3494、3495、3499、3503、3506、3507、3508、3509、3511、3512、3513、3516、3517、3518、3519、3520、3524、3525、3526、3527、3528、3534、3538、3541、3544、3546、3547、3551、3553、3554、3557、3558、3559、3561、3562、3564、3565、3566、3567、3568、3569、3570、3571、3572、3574、3577电梯井、3578电梯井、3579电梯井、3580电梯井、3581电梯井、3582电梯井、3583、3585、3586铺（查封期限自2019年5月27日至2022年5月26日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。因被执行人涉案众多，且陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的商铺属其所有，执行异议正在审查之中，故本院暂未将被执行人名下的商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘德鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4635号之二申请执行人：李正琼，女，生于1975年1月8日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李俊，男，生于1973年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人李正琼与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）渝0114民初3313号民事判决书，被执行人李俊应偿还申请执行人李正琼借款本金41000元，并负担案件受理费850元。因被执行人李俊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正琼向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李俊邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人李俊的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，本院依法对被执行人李俊的银行存款共计1655元予以划拨，其中收取本次执行费50元，退还申请执行人李正琼垫付的案件受理费850元，兑现执行款755元。本院执行员到被执行人李俊的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人李俊的其他可供执行财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人李正琼，告知其本案的执行情况，其未确定未受偿金额为40245元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人李俊采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并对被执行人李俊作出司法拘留决定，移送公安机关进行协查。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇二〇年二月二十四日书记员 蔡秋霞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执恢406号申请执行人：白龙海，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：王世华，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人白龙海与被执行人王世华建设工程施工纠纷一案，朝阳中级人民法院于2016年09月18日作出的（2016）辽1322民终1323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年09月10日向本院申请恢复执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执恢406号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇二〇年二月二十五日书记员  高明东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6790号 原告兰溪市金港物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花社区永顺路60号。 法定代表人：徐也飞。 委托代理人吴菊仙，女，1968年11月05日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工，特别授权。 被告吴赛利，女，1974年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市金港物业管理有限公司与被告吴赛利物业服务合同纠纷一案中，原告兰溪市金港物业管理有限公司以被告吴赛利付清物业款项为由于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪市金港物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市金港物业管理有限公司撤回对被告吴赛利的起诉。 本案受理费65.00元（已减半收取），由原告兰溪市金港物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈子薇 二〇二〇年二月十五日 代书记员 陈晓娟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初661号原告：宋秋允，女，1984年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告宋秋允与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇二〇年二月二十六日书记员 江云峰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1号之一本院于2020年1月2日对原告陈更与被告严丽莉民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0481财保1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0481财保1号民事裁定书中“陈耿”补正为“陈更”。审判员  闫德龙二〇二〇年二月二十七日书记员  张海杰
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢89号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市。负责人王书科，行长。被执行人赵宁，女，汉族，住威海市。被执行人修凤芝，女，汉族，住威海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人赵宁、修凤芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环翠证经字第197号执行证书，要求二被执行人履行偿还借款xx元及利息的义务。本案于2016年1月20日立案执行，于2020年2月11日立案恢复执行。本案执行过程中，被执行人赵宁向本院交纳执行费xx元，案外人修凯强替被执行人赵宁交纳执行款xx元，转付申请执行人xx元，余款xx元支付本案房产评估费，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠公证处作出的（2015）威环翠证经字第197号执行证书执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执174号之十二申请执行人：古兴兰，女，1958年8月12日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人古贵芳，女，1968年11月16日出生，四川省龙马潭区。被执行人杨龙平，男，1976年12月30日出生，汉族，住址四川省宜宾市江安县。被执行人杨守秀，女，1976年6月30日出生，住址四川省宜宾市江安县。本院在执行古兴兰申请执行古贵芳、杨龙平、杨守秀借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨龙平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨龙平在中国工商银行201***917账户内存款人民币1041582.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年二月十九日书记员  王晓芬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执775号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王奎峰，男，汉族，1973年11月2日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王奎峰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王奎峰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执775号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复33号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人:韩亮,该公司总经理。委托代理人：陈聪，男。被执行人：蒋艳玲，女。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2019）湘1025执821号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院认为：申请执行人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，但申请执行人未向临武法院提交相关有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，故本案不符合申请执行的受理条件，应驳回执行申请。据此，临武县法院于2019年11月28日作出（2019）湘1025执821号执行裁定书，裁定驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。北京恒元信业信息技术有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、临武县人民法院认为《借款协议》不能确定仲裁条款为由认定本案不符合受理条件并裁定驳回属于事实错误，且法律适用错误。二、法院在申请人未提交某项证据的情况下应依职权调取，临武县法院在未依职权调取证据也未请求仲裁庭责令申请人提交证据的情形下认定本案的权利义务主体、债权是否真实转让无法认定属于事实认定不清。三、临武县法院以《借款协议》为打印件且未体现申请人为由认定该协议的真实性无法确认，属于事实认识错误。四、临武县法院以本案不符合受理条件为由裁定驳回申请人的执行申请存在程序违法。法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待高院审核后方可作出裁定，但本案临武县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执821号执行裁定书。二、立即强制执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639070号裁决。本院查明：经仲裁查明的事实，被执行人蒋艳玲于2017年7月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为15828.17元，借款期限为9个月，年利率9.0%，还款方式为每月等额本息还款1822.67元。被执行人于2017年7月24日实际收到借款本金15000元，收到借款后共计偿还借款本息1822.67元，其中借款本金1708.59元、利息144.08元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。被执行人于2017年8月25日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠出借人借款本金13291.41元。恒元公司与被执行人蒋艳玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003639070号裁决：“限被申请人蒋艳玲于本裁决生效之日起七日内向申请人恒元公司偿还尚欠借款本金13291.41元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月25日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）”。蒋艳玲未履行仲裁裁决，恒元公司遂向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日裁定本案由临武县法院执行。本院认为，本案的争议焦点为：临武县法院裁定驳回恒元公司的执行申请认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向该院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。由此约定可见，当事人约定的仲裁依据是双方先签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会或湛江国际仲裁院依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行湛江仲裁委员会仲裁裁决，本院作出裁定由临武县法院执行后，恒元公司并未向临武县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。综上，恒元公司提出的复议申请理由均不成立，其复议申请请求本院不予支持。临武县法院（2019）湘1025执821号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执821号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月十一日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初929号原告：费思翰，男，1986年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：曲靓雯，女，1995年7月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告费思翰与被告曲靓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。在审理过程中，原告于2020年2月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费思翰的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费思翰撤回起诉。案件受理费减半收取419元（原告已预交），由原告费思翰负担。审判员  郑黎黎二〇二〇年二月十日书记员  陈慧宁
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执84号 申请执行人：申勇,男,1989年10月15日出生,汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省大英蓥峰化工有限责任公司,住大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道中段蓥峰化工1-3、1-2层 法定代理人：郑绍光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申勇与被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人申勇于2020年1月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0923执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二〇年二月四日 书记员  谭 伟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1373号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人白云松，男，彝族，1997年8月14日出生，初中文化，无业，云南省人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。2019年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李云健，云南鼎易律师事务所律师。被告人普发昌，男，彝族，1997年11月25日出生，初中文化，昆明市西山区光辉城市小区保安，云南省红河州人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。2019年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人许园园，云南瀛滇律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1418号起诉书指控被告人白云松、普发昌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月8日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉。被告人白云松及其辩护人李云健、被告人普发昌及其辩护人许园园到庭参加诉讼。庭审中，被告人白云松、普发昌未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日2时许，被告人白云松、普发昌在昆明市西山区西坝新村“艾维故事”餐厅门口，无故殴打被害人杨某、李某1，致杨某、李某1受伤。经鉴定，被害人杨某、李某1伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人白云松、普发昌在公共场所无事生非，无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案被告人白云松、普发昌系共同犯罪，不区分主从犯。并当庭建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年。被告人白云松、普发昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案材料、视频辨认笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、人身安全检查笔录、户籍证明等。对上述证据，被告人白云松、普发昌及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均不持异议，并辩称二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有“坦白”从轻情节，且已赔偿被害人经济损失，故请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人白云松、普发昌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失人民币6000元。本院认为，被告人白云松、普发昌在公共场所无事生非，无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系被告人白云松、普发昌相互为对方的行为提供帮助，共同推动犯罪行为的完成，系共同犯罪，作用相辅相成，不宜区分主从犯。二被告人已对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。二被告人具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为保护社会公共秩序以及公民的身体健康权、财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人白云松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止）。二、被告人普发昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  车惠珍二〇二〇年二月十九日书 记 员  邬 润
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2358号之一 移送执行人:福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈振兴，男，1976年3月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，原漳州市祥平贸易有限公司负责人兼业务员，家住福建省福安市。 被执行人陈振兴责令退赔纠纷执行一案，本院作出的本院作出的（2016）闽0602刑初578号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，移送执行人于2019年6月4日将本案移送强制执行，要求被执行人履行本院作出的（2016）闽0602刑初578号刑事判决书确定的义务，退赔赃款人民币80736元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年11月26日本院依法对被执行人陈振兴采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇二〇年二月三日 书 记 员  庄荣艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申43号再审申请人（一审被告）：杨伟强，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：汪瑜，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄伟娜，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：张佩芝，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人杨伟强因与被申请人黄伟娜、张佩芝民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初49号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨伟强申请再审请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初49号民事判决第一、第二项判决，改判杨伟强在担保的30万元限额内承担担保责任；二、判决杨伟强无需承担诉讼费用。事实与理由：在（2017）粤0111民初49号案件庭审过程中，杨伟强的代理人曾提出，杨伟强不确认涉案债务为夫妻共同债务，因为上述借款是张佩芝用于赌博花掉的（见本案一审卷宗第141页顺数第5、6行）。当时杨伟强已经知道该情况但没有直接证据。后来本案一审判决生效进入执行程序后，由于黄伟娜追债，应杨伟强多次要求，张佩芝将其承认本案借款系用于赌博的信件等提供出来，现杨伟强将该信件作为新证据一提供。该新证据一足以证明涉案债务不是夫妻共同债务。张佩芝随信件提供的其名下交通银行账户的银行流水（账号62×××94）显示，除去本案讼争的债务外，黄伟娜和张佩芝在2015年11月至2016年4月期间另外还有12笔银行转账记录，金额合计达502500元。该证据为新证据二，结合张佩芝和黄伟娜既是同学又是好朋友的事实（见一审卷宗第137页倒数第7-9行），以及张佩芝第一笔30万元尚未归还黄伟娜又出借第二笔50万元且没有写借据的事实，可以证实黄伟娜知道其提供给张佩芝的款项是用于赌博且不排除该两人之间在赌博上存在合作关系，否则双方短期内存在多笔款项往来但事后将其中两笔追认的借款没有合理解释。同时，该新证据二证实黄伟娜和张佩芝2016年7月25日补签的两份《借款借据》是伪造的证据，黄伟娜和张佩芝双方明知该两笔款项是用于赌博，却将借款用途伪造成“因资金周转需要”，以合法用途掩盖非法目的。该两份借款借据尾部“本借条后补的是我本人真实意思表示，本借条月息为15%”经杨伟强辨认不是张佩芝的字迹，是黄伟娜伪造的。张佩芝因为赌债爆仓后，杨伟强才知道其欠下巨额债务，但并不知道欠债的具体事实。当时张佩芝本人寻死觅活遭遇车祸住院后，黄伟娜第一时间找到医院和张佩芝补签借款借据，双方伪造证据的意图是很清晰的。杨伟强当时面临张佩芝个人涉赌欠下的巨额债务压迫和张佩芝意欲轻生的巨大压力，只是想挽救张佩芝，挽救家庭，尽自己所能为张佩芝解决债务问题，因此不但没有核清事实，没有对张佩芝的债务异议，反而主动提出用普宁的房屋（证号：粤房地证字第××号）抵债。现在张佩芝与杨伟强已经分道扬镳，且不归还一分钱债务。杨伟强已经替张佩芝偿还大部分债务，现无力解决本案债务，欲按当初在以普宁的房屋抵押前谈好的抵债方案执行而黄伟娜反悔不许，导致杨伟强被列入黑名单，严重影响到本人及子女的工作和生活，故以上列再审事由提出再审申请。黄伟娜未提交答辩意见。张佩芝未提交答辩意见。本院经审查认为，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初49号民事判决于2017年9月3日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。杨伟强于2019年12月3日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对杨伟强的再审申请，本院不予支持。另审查杨伟强提供的材料不足以认定黄伟娜知到张佩芝借款的用途，黄伟娜与张佩芝之间不存在赌博行为，杨伟强提供的材料不足以推翻原审认定的事实，杨伟强再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人杨伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨伟强的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年二月二十日书记员  吴 桐张情
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2020）陕0112财保46号 申请人陕西开元置业有限公司。法定代表人骆智煌，董事长。委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。被申请人王宝豫，男，1958年1月23日生，汉族，户籍地住址广东省惠州市惠城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西开元置业有限公司与被申请人王宝豫追偿权纠纷一案，申请人陕西开元置业有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宝豫名下的位于西安市XX区XX城XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，保全标的为1230184.22元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具1230184.22元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王宝豫名下的位于西安市XX区XX城XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人陕西开元置业有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏  钰二〇二〇年一月十四日                      书  记  员    杨  楠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再53号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：谭道花，女，1960年12月5日出生，汉族，住东海县。上诉人解作明因与被上诉人谭道花民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再274号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院传唤拒不到庭视为放弃答辩权利，且被上诉人后期向上诉人偿还了借款，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东白民初字第00441号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监274号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销该院（2015）连东白民初字第00441号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2015）连东白民初字第00441号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年二月二十一日法官助理  崔皓然书 记 员  马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初739号原告：巩新强，男，1975年4月26日出生，汉族，住惠民县。被告：刘新红，女，50岁，汉族，住惠民县。原告巩新强与被告刘新红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告巩新强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢筋款9680元；2、被告承担诉讼费。经审查原告提交诉状内容后本院认为，本案中原告所提起诉讼的事项，已于2017年9月27日诉至本院，并由本院于2017年10月16日作出（2017）鲁1621民初2696号民事判决书，以上判决书早已生效并经巩新强申请执行进入（2018）鲁1621执181号案件执行程序。本案诉讼标的、诉讼请求、诉讼证据与前诉（2017）鲁1621民初2696号案件完全相同，构成重复起诉，违反民事案件一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百二十四条第五项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百七十五条之规定，裁定如下：驳回原告巩新强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年二月二十八日书记员 刘金淼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，以其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2201民初5659号      原告：阿斯也木·哈德，女，1974年8月1日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。   委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。   被告：陶陆麟，男，1990年12月4日出生，汉族。   原告阿斯也木·哈德与被告陶陆麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯也木·哈德及其委托诉讼代理人任耘到庭参加诉讼，被告陶陆麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿斯也木·哈德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款10000元及利息。（利息自2019年4月20日至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告于2018年8月19日从原告处购买炉渣48车，每车300元，合计14400元，双方约定2018年9月付清全部款项，后被告支付原告4400元。2019年2月23日被告与原告签订还款协议，约定被告于2019年4月20日前付清全部尾款10000元。但还款期限届满后，被告并未付清该笔欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。   原告阿斯也木·哈德为支持诉讼请求向法庭提供证据有：被告陶陆麟于2019年2月23日出具的一份还款协议，证明被告尚欠原告货款10000元的事实。   被告陶陆麟未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，被告陶陆麟于2018年8月19日至2018年8月24日期间从原告阿斯也木·哈德处分别购买炉渣，共计48车，货款合计14400元，后被告陶陆麟支付原告货款4400元，剩余货款10000元未付。2019年2月23日被告向原告出具一份还款协议，约定剩余货款10000元，被告分三次付清，即2019年3月15日前支付3000元，2019年3月31日支付4000元，2019年4月20日支付4000元。但因被告陶陆麟至今未付剩余货款，引起诉讼。   本院认为，被告陶陆麟从原告阿斯也木·哈德购买炉渣共计14400元，已付4400元，剩余10000元至今未支付的事实，有被告陶陆麟向原告阿斯也木·哈德出具的还款协议，原告阿斯也木·哈德在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。被告陶陆麟应当承担支付剩余货款10000元的民事责任。对于原告请求被告支付货款利息的诉讼请求，虽双方当时未约定欠款利息，但被告未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成一定的经济损失，故被告应当向原告支付货款10000元的利息损失，利息应从双方约定的最后还款之日的第二天即2019年4月21日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陶陆麟于本判决书生效之日起五日内付清原告阿斯也木·哈德货款10000元。   二、被告陶陆麟向原告阿斯也木·哈德支付货款10000元的利息，利息从2019年4月21日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（预交25元），减半收取25元，由被告陶陆麟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。         审  判  员   库尔班·  艾比布拉         二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 六 日     法 官 助 理   帕提曼 · 艾 依提   书  记  员   艾加尔古丽·依布拉音
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初464号之一 本院于2020年2月24日对原告张晓强与被告刘忍、罗欢买卖合同纠纷一案作出的（2020）川0623民初464号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0623民初464号民事裁定书中第1页第6行“委托诉讼代理人：周大亮”补正为“委托诉讼代理人：邹大亮”。 审判员  张兴明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗 英
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2997号 申请执行人：刘兴佑，男，1951年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黎红敏，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘兴估与被执行人黎红敏民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）川20民终687号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年11月4日，权利人刘兴估向本院申请强制执行，要求被执行人黎红敏履行法律文书确定的偿还申请执行人借款14万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有已抵押房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人黎红敏仍欠申请执行人刘兴估借款14万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终687号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李 勇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小梅，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：张令兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭尚清，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人李小梅、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服本院（2019）湘07民终228号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘民申3920号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李小梅于2020年1月20日以其已与鑫泽公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回一审起诉和再审申请。鑫泽公司同意李小梅撤回一审起诉并申请撤回其再审申请。本院认为，李小梅撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许李小梅撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘07民终228号民事判决和湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1658号民事判决。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共50元，由李小梅负担。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年二月十三日法官助理 陈代辉书 记 员 谭桃丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1777号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：侯玉梅，女，汉族，1973年9月1日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与侯玉梅股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人侯玉梅达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1777号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终890号上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立宏，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建平，女，1958年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：贾一江，男，1956年3月17日出生。上诉人浙商银行股份有限公司北京分行（下称“浙商银行北京分行”）因与被上诉人张建平、贾一江金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初40170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商银行北京分行上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：浙商银行北京分行与张建平、贾一江之间的借款合同关系合法有效，各方均应如约履责，中安民生养老服务有限公司所涉犯罪行为与本案无关、二者并非同一法律关系，本案应由一审法院进行实体审理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。张建平、贾一江对于浙商银行北京分行的上诉，答辩称：一审裁定正确，依法应予维持，不同意浙商银行北京分行的上诉主张。浙商银行北京分行向一审法院起诉请求：1.判令张建平向浙商银行北京分行偿还借款本金4720000元以及截止2019年6月12日利息、罚息和复利77510.37元，并支付自2019年6月13日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.判令张建平向浙商银行北京分行支付律师代理费100000元；3.判决浙商银行北京分行就上述款项以张建平抵押的北京市丰台区北甲地路6号院3号楼16号楼1608号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令贾一江对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；5.判令张建平、贾一江承担本案案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：张建平、贾一江系夫妻关系；2018年11月29日，浙商银行北京分行与张建平订立《综合授信协议（小企业版）》，约定张建平授信额度金额675万元、借款期限自2018年11月29日至2021年11月29日，浙商银行北京分行与张建平订立《最高额抵押合同》、约定张建平以其名下位于北京市丰台区北甲地路6号院3号楼16号楼1608号的房产为前述债务提供抵押担保，浙商银行北京分行与贾一江订立《最高额保证合同》、约定贾一江为上述张建平向浙商银行北京分行负担的债务承担连带责任担保；2018年12月5日，浙商银行北京分行与张建平签订《借款合同》、约定借款金额472万元、期限自2018年11月29日至2019年11月29日，浙商银行北京分行于同日向张建平名下的银行卡支付472万元；此后，浙商银行北京分行发现张建平逾期偿还借款本息，贾一江亦未履行保证责任，构成违约，遂向法院提起本案诉讼。经一审法院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，张建平、贾一江系该案被害人。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案有关，浙商银行北分提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年12月24日裁定：驳回浙商银行股份有限公司北京分行的起诉。本院认为：因北京市公安局海淀分局已于2019年3月28日作出京公海经立字[2019]000291号《立案决定书》，对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，而该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故浙商银行北京分行的上诉理由及上诉请求应不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月十日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初432号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：李晓南，男，1993年10月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李晓南信用卡纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，于2020年2月12日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告李晓南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告李晓南偿还我行信用卡欠款本金5468.08元，利息1407.81元，逾期还款违约金488.46元，消费手续费112.44元，以上合计7476.79元（利息截止到2020年1月7日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李晓南于2017年2月20日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年2月22日开立账户，卡号：62×××15，授信金额14990元，首次消费2017年3月2日，最后一次消费2018年2月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告欠款本金5468.08元，利息1407.81元，逾期还款违约金488.46元，消费手续费112.44元，以上合计7476.79元。2018年3月16日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李晓南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月20日，被告李晓南在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告李晓南声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告李晓南在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告李晓南应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告李晓南同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年2月22日被告李晓南的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××15，授信金额14990.00元，首次消费2017年3月2日，最后一次消费2018年2月11日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告本金5468.08元，利息1407.81元，逾期还款违约金488.46元，消费手续费112.44元，以上合计7476.79元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李晓南阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓南无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李晓南于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，以上共计7476.79元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年1月8日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓南负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十二日书记员  马媛媛
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初378号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：周波，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年二月二十日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6925号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：盛志城，该公司职员。 被执行人：沈辰，男，1991年10月29日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人沈辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10483号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、沈辰于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13万元，支付计算至2019年8月5日的利息人民币433.95元，并支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。二、案件受理费减半收取人民币1454元，诉讼保全费人民币1220元，两项合计人民币2674元，由沈辰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人沈辰名下苏Ｅ×××××三菱牌汽车一辆（2012年11月8日初次登记），本院于2019年11月11日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人沈辰名下不动产登记信息。 4、2020年2月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年2月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额130433.95元，实际执行到位0元，尚有130433.95元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终730号上诉人(原审原告)杨洪玉，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐正平，上海欧森律师事务所律师。委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。负责人何家骥。委托代理人李江。委托代理人许骏骏，上海同本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。委托代理人谢兰。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。上诉人杨洪玉诉被上诉人上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处(以下简称石泉路街道办)、被上诉人上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)确认拆除房屋行为违法一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，1994年4月15日上海市普陀区人民政府向普陀区中兴综合经营部、上海达灵建材经营公司作出普府土用〔94〕32号《关于批准普陀区中兴综合经营部和上海达灵建材经营公司临时使用国有土地的通知》(以下简称《通知》)：“批准普陀区中兴综合经营部和上海达灵建材经营公司临时使用光新路西侧、华池路北侧的国有土地面积337平方米(具体范围见附图)，作临时商业用地。用地期限二年，即从一九九四年五月一日起至一九九六年四月三十日止。上述用地范围内不得搭建永久性建筑，不得擅自改变土地用途或转租、转让”。1997年3月18日普陀区中兴综合经营部与杨洪玉签订《光新路413-417部份营业用房使用权转让协议》(以下简称《转让协议》)，约定普陀区中兴综合经营部将本市普陀区光新路413-417底层三开间营业用房使用权转让杨洪玉，使用权限无限期，直到国家拆迁为止。2019年1月24日光新路413、415、417号房屋(以下简称涉案房屋)因系违法建筑被拆除。杨洪玉遂诉至原审法院，要求确认石泉路街道办、普陀城管局于2019年1月24日拆除涉案房屋的行政行为违法。另查明，2019年1月18日原上海市普陀区规划和土地管理局出具《关于光新路XXX号用地手续的回函》(以下简称《回函》)，证明光新路XXX号地块位于华池路以北、光新路以西的原经普府土用〔94〕32号文批准范围，用地期限二年。经核查未有续办的手续或新的用地手续。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，1994年5月1日起至1996年4月30日止光新路西侧、华池路北侧的国有土地使用权人是普陀区中兴综合经营部和上海达灵建材经营公司，使用期限届满后未有续办的手续或新的用地手续，且根据《通知》的规定，上述用地不得转租、转让。而杨洪玉提供的《转让协议》只能证明杨洪玉与普陀区中兴综合经营部之间存在民事关系，不能证明杨洪玉是涉案房屋的合法使用权人或权利人，故杨洪玉与被诉行政行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2019年11月14日裁定驳回杨洪玉的起诉；案件受理费人民币50元，退还杨洪玉。上诉人杨洪玉上诉称：上诉人于1997年向普陀区中兴综合营业部购买了涉案房屋的使用权，依据1998年普规土临许(一)第103号临时使用证等，使用期限并未过期。上诉人在涉案房屋内实际经营并依法领取了营业执照，且上诉人参加了被上诉人石泉路街道办就拆除房屋事宜召开的协调会。因此上诉人作为实际使用人与被诉拆除行为具有利害关系，具备起诉资格。原审未开庭审理剥夺了上诉人的诉讼权利。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人普陀城管局辩称：上诉人未能提供103号临时使用证原件、真实性存疑；且该使用证上记载的使用人并非上诉人。上诉人未能提供有效证据证明其是涉案房屋、土地合法使用人，上诉人与被诉拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人与普陀区中兴综合经营部签订的《转让协议》属民事法律关系，上诉人可以另行通过民事诉讼寻求救济。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人石泉路街道办辩称：与普陀城管局的答辩意见一致。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院另查明，1994年7月，上海市震林实业公司(甲方)与普陀区中兴综合营业部(乙方)签订《联合建房协议书》，约定：经普府土用(94)第32号文批准，甲、乙双方使用光新路东侧国有土地337平方米，作商业用地。经甲、乙双方协商联合建造商业用房。涉案房屋在上述联合建造商业用房内。以上事实由被上诉人石泉路街道办提供的《联合建房协议书》等予以证明。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人石泉路街道办及普陀城管局提供的《通知》《回函》《联合建房协议书》等证据能够证明，涉案房屋所在国有土地临时使用人是普陀区中兴综合经营部和上海达灵建材经营公司，且已超过临时使用期限，未办理新的用地手续；而涉案房屋由普陀区中兴综合经营部与上海市震林实业公司联合建造。上诉人杨洪玉提供的103号临时使用证复印件上记载“临时使用者：普陀区中兴综合经营部、上海震林实业公司，临时使用期限：1998年5月1日至2008年4月30日”，被上诉人对该证真实性存疑而上诉人未能提供原件，故对该临时使用证真实性，本院不予认可，且即使根据该临时使用证的记载，涉案房屋使用人并非上诉人，临时使用证亦已超期。至于上诉人提出的依据《转让协议》取得涉案房屋使用权的诉讼主张，原审对此已作阐述，本院予以认同并不再赘述。如因履行《转让协议》造成损失，上诉人可另行通过协商或民事诉讼解决。综上，上诉人未能提供合法有效证据证明其为涉案房屋的权利人，原审认定其与被诉拆除行为不具有利害关系、不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审未进行开庭审理，符合上述规定，不构成程序违法，上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。上诉人的诉请和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  徐 静二〇二〇年二月二十一日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初4号 原告郑清山，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托代理人陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告莆田市秀屿区文化体育和旅游局，所在地福建省莆田市秀屿区政府机关大院内。统一社会信用代码11350304MB16483355。 负责人钱凯，局长。 委托代理人黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托代理人郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告郑清山诉被告莆田市秀屿区文化体育和旅游局行政处罚一案，请求判令撤销被告莆田市秀屿区文化体育和旅游局于2019年11月12日作出的（莆秀）文罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》。本案在审理过程中，原告郑清山于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑清山向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑清山撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑清山负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林 林 人民陪审员  曾 杰 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理 蔡锐    书记员  蔡晶晶
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终27号上诉人(原审被告)：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙明军。被上诉人(原审原告)：英迈(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。上诉人青岛鲁利特科技发展有限公司因保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初92517号民事裁定，向本院提起上诉。青岛鲁利特科技发展有限公司上诉称，本案系上诉人将应收账款转让给被上诉人，属于合同权利的转让，故应由上诉人与三角轮胎股份有限公司签订的基础合同确定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保理合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。青岛鲁利特科技发展有限公司与英迈(上海)商业保理有限公司签订的《国内保理合同》中约定如发生争议，提交合同约定的签订地人民法院提起诉讼，并约定合同签订地为上海市浦东新区。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇二〇年二月二十日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初241号原告：大连恒安物业管理有限公司。法定代表人：张晓宁。委托诉讼代理人：曲立新。被告：**。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王红图二〇二〇年二月十一日书记员  娄严文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初314号原告：林振全，男，1965年6月13日生，汉族，住平度市平度市。被告：韩守江，男，汉族，住平度市。本院在审理原告林振全与被告韩守江追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元,由原告林振全负担。审判员  徐俊卿二〇二〇年二月十三日法官助理张涛书记员仲伟静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23522号原告：上海银满谷商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林丽贞，董事长。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：宋丙寒，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海银满谷商业管理有限公司与被告宋丙寒居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。后原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海银满谷商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计72元，由上海银满谷商业管理有限公司负担。审判员  李理二〇二〇年二月七日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初438号 原告:威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T），住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园-13号-6号。 法定代表人：王金娟，总经理。 委托诉讼代理人：路建忠，公司员工。 被告：宋雪萍，女，汉族，住威海经济技术开发区。 原告威海民悦物业服务有限公司与被告宋雪萍物业服务合同纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威海民悦物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 王继业 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5539号之一 申请执行人：祝瑞珍，女，汉族，1958年4月20日生，住江苏省常熟市。 申请执行人：张晓萍，女，汉族，1983年1月16日生，住江苏省常熟市。 申请执行人：唐阿招，女，汉族，1934年3月4日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邬俊（代理上述三申请执行人），江苏少平律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：杨蓉（代理上述三申请执行人），江苏少平律师事务所实习律师。 被执行人：鲍二凤，女，汉族，1987年6月8日生，住江苏省睢宁县。 祝瑞珍、张晓萍、唐阿招与鲍二凤、李士刚、王尔振、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2019年5月24日作出的(2018)苏0581民初10720号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计人民币120500元，于本判决生效之日起十日内履行。二、鲍二凤赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计人民币583322元，扣除已支付的200055元，还应赔偿383267元，于本判决生效之日起十日内履行。三、王尔振赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计人民币388881元，扣除已支付的63000元，还应赔偿325881元，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回祝瑞珍、张晓萍、唐阿招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6306元，保全费5000元，合计11306元，由鲍二凤负担6784元，王尔振负担4522元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月25日受理。 本案执行过程为： 1、本院于2019年7月25日依法向被执行人鲍二凤发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年7月25日依法向被执行人鲍二凤发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人鲍二凤有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆和房产登记信息。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位383267元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 薄明亮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1097号上诉人(原审被告)：曹晗，男，1978年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：孙鹏程，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人曹晗因与被上诉人孙鹏程民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹晗未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹晗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 时 军审判员 孙雪梅审判员 徐 玮二〇二〇年二月二十七日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初255号 原告：吴宗凌，男，2002年12月20日出生，布依族，住贵州省独山县。 被告：贺芬，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告吴宗凌与被告贺芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴宗凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴宗凌撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年二月二十日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10211号申请执行人：上海市闵行区元燕建筑材料租赁站，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏飞美建筑工程有限公司，住所地江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26457号民事调解书，在执行上海市闵行区元燕建筑材料租赁站与江苏飞美建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人江苏飞美建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得江苏飞美建筑工程有限公司名下暂无存款、车辆、房产等财产可供执行。本院于2019年12月18日向被执行人江苏飞美建筑工程有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人江苏飞美建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初26457号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇二〇年二月二十五日书记员  胡闻韬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2793号原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：孙锡超，男。委托诉讼代理人：吴晓华，男。被告：吉林省唯施特防水保温工程有限公司，住所地吉林省长春市。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告吉林省唯施特防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚士创能科技(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  浦雪明二〇二〇年二月二十六日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执400号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：屈胤，男。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人屈胤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39165号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,发现被执行人有存款358.92元，并于2020年2月7日扣划了该笔款项。在扣除执行费50元后，本案已执行到位的标的为308.92元。此外被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王霁清 书 记 员 肖凤兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6053号原告：某公司法定代表人：陈某被告：张某被告：杨某被告：杨某某被告：冯某本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费2604元，诉讼保全费2270元，由原告某公司负担。审 判 长  吴寿军人民陪审员  张梦楠人民陪审员  蔡恒顺二〇二〇年二月十七日书 记 员  金 然
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初54号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人朱陆清,男,汉族,湖南省宁远县人，小学文化,务工,户籍地和住所地均为湖南省宁远县柏家坪镇XXX村2组。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月5日被宁远县公安局刑事拘留,2019年11月8日被宁远县公安局取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人朱陆清犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳凯独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2020年2月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员刘晓鸿出庭支持公诉。被告人朱陆清到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2019年11月4日13时许,被告人朱陆清饮酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行至宁远县禾亭镇石龙观路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当日抽取的朱陆清血液中的乙醇含量进行鉴定，朱陆清血液中乙醇含量为80.69mg/100m1。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱陆清没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，被告人朱陆清的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱陆清在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人朱陆清所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人朱陆清归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱陆清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱陆清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  欧阳凯 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  李艳玲 代理书记员  欧登高 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1770号本院立案执行的申请执行人赵志任与被执行人湘潭市岳塘区同力沥青砼搅拌场劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年二月二十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2864号之一申请人李鸣强，男，汉族，1961年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人广东金森林实业有限公司，住所广东省梅州市梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内，统一社会信用代码：9144140067159214XD。法定代表人王庆林。被执行人王庆林，男，汉族，1966年4月16日出生，住广东省梅州市梅江区。被执行人李毅，男，汉族，1972年12月4日出生，住深圳市福田区。本院在执行李鸣强与广东金森林实业有限公司、王庆林、李毅股权转让纠纷一案中，查明被执行人广东金森林实业有限公司、王庆林、李毅应支付申请执行人李鸣强投资款690万元及利息，承担案件受理费75500元，执行费62278元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人名下财产如下：1、关于银行存款，冻结了被执行人李毅银行存款5389.86元，被执行人名下无其他大额银行存款；2、关于车辆，被执行人王庆林名下有粤Ｍ×××××奔驰牌汽车一辆，登记时间2014年5月1日；被执行人李毅名下有粤Ｂ×××××福克斯牌汽车一辆，登记时间2011年4月24日，因未实现扣押故无法处置，申请人亦未申请查封。3、关于不动产，经向遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人李毅、王庆林、广东金森林实业有限公司均无不动产登记信息。总对总查控系统反馈:被执行人李毅名下有位于广东省惠州市惠州大亚湾澳头石化大道中458号华冠花园1栋二单元5层02号及6层02号房屋及产权证号为粤（2017）惠州市不动产权第4033075号的不动产。2019年10月16日，本院经向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心核实，被执行人李毅名下现无不动产登记信息，其名下房产均在判决生效前已出售并转移登记在他人名下。总对总查控系统另反馈被执行人王庆林名下有位于梅州市彬芳大道鸿都雅苑二期11#楼201号房屋等三套房屋，但均被多次查封且有抵押登记，申请人亦不申请轮候查封。4、申请执行人申请参与对广东金森林实业有限公司财产的分配，本院据此向广东省梅州市梅县人民法院邮寄了参与分配函，目前未收到该法院回函及分配款。经穷尽调查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 吴 昊二〇二〇年二月七日书记员 刘 璐
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初43号 原告：郓城县金福商贸中心。住所地郓城县潘渡镇朱屯村。 经营者：李伦祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住郓城县。 被告：郓城县江山河购物广场（好又多购物广场）。住所地郓城县黄安镇于楼村。 经营者：卞兆山，男，40岁，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：宋江涛，男，38岁，汉族，农民，住牡丹区。 原告郓城县金福商贸中心与被告郓城县江山河购物广场（好又多购物广场）、宋江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在审理过程中，原告郓城县金福商贸中心于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郓城县金福商贸中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郓城县金福商贸中心负担。 审判员  樊庆国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张慧敏