青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书      （2019）青0202民初1778号     原告：赵昌世。     委托诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。     被告：海东市乐都区雨润镇红坡村村民委员会（以下简称红坡村村委会）。     法定代表人：马正国。     委托诉讼代理人：马雪丹、李信善，青海汇元律师事务所律师。     原告赵昌世与被告红坡村村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌世及其委托诉讼代理人陈耀云，被告红坡村村委会法定代表人马正国及委托诉讼代理人马雪丹、李信善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     赵昌世向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的集体林地承包经营合同；2、判决被告给付原告违约金5000元。事实和理由：2000年6月21日，原、被告根据青海省人民政府办公厅青政办（96）第11号文件精神，被告将位于本村的集体“四荒地”拍卖给了原告，为此，双方签订了“四荒地”使用合同。协议约定了西至界限：东至深沟底，南至雄芨沟，西至上就兵滩，北至下就兵中岑，荒山面积1000亩（666700平方米）；拍卖价款为每亩0.50元，总额为500元；使用期限为50年，从县级以上人民政府批准之日起算；另外还约定了土地用途、合同届满续期、合同解除及生效等相关条款。该合同经原告签字，被告盖章及法定代表人马明福签字，乐都县雨润乡人民政府盖章后生效。并且，在乐都县“四荒地”拍卖审批表上被告和雨润乡人民政府均盖章同意拍卖，乐都县土地管理局盖章同意。合同签订后，原告交纳了土地拍卖价款500元。2000年10月，经原告申请乐都县人民政府颁发了乐集用（2000）字第32号集体土地使用证，该证载明，土地使用终止日期为2049年7月12日，后原告投资人、财、物在荒山上种植柠条等树种进行治理。2002年5月8日、2003年9月30日、2007年4月16日，原、被告又分别签订了上述1000亩荒山之外的三份荒山承包合同，荒山亩数分别为200亩、1600亩、600亩，合计2400亩。2011年9月20日，原告（乙方）和被告（甲方）在前面四份荒地承包合同的基础上经村民代表大会同意又签订了乐都县集体林地承包经营合同，合同主要内容为：其承包方式为其他方式；承包林地面积5534.2亩（含荒山承包合同中的2400亩），期限从2011年9月20日至2021年9月20日止；拍卖面积3417亩（含荒山面积1000亩），期限从2011年9月20日至2049年7月12日止；承包林地5534.2亩，甲方享有已有林木30%的所有权和使用权，乙方享有已有林木70%的所有权和使用权；拍卖林地3417亩，甲方享有已有林木3%的所有权和使用权，乙方享有已有林木97%的的所有权和使用权；甲方协助乙方申领林权证；林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内依法继续承包；乙方按每亩1.5元支付林地承包费，合计8301.30元，按三年交清，第一年交50%，第二年交25%，第三年交25%；甲乙双方应严格履行本合同，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金5000元，若给对方造成损失的，依法承担赔偿责任；本合同属完善原林地承包合同，原林地承包合同与本承包合同相抵触的，以本合同为准；本合同生效方式为甲乙双方签字盖章并经鉴证部门签字盖章之日起生效。打印合同上原告签字，被告签字盖章，鉴证方乐都县雨润镇人民政府签字盖章，乐都县林业局签字盖章，合同成立并生效。后原告分三年时间全部交清林地承包费，合计8301.30元。2011年8月30日，乐都县林业局经审核和办理有关手续后向原告颁发了盖有国家林业局林权证专用章的乐林证字（2011）第XXXX号、第00156号、第00157号、第00158号、第00159号中华人民共和国林权证，涵盖了集体林地承包经营合同中的27块林地。后原告继续每年在林地中补栽柠条等树种，进行投资管理和养护，已形成一定规模。2019年6月10日，被告向原告送达一份书面通知，称“根据雨润镇政府农村集体资产清产核资的有关会议及文件精神，经村民代表会议表决通过，从2019年1月1日起，将原承包给你的集体荒山收回，所有收益归集体所有。若有异议，请按有关规定走法律程序，起诉村委会。”原告认为，被告无视双方已签订生效的乐都县集体林地承包经营合同和国家林业部门颁发的具有法律效力的林权证，视法律为儿戏，收回原告已承包多年的林地的违约行为，严重背离了合同法和农村土地承包法的有关规定，也严重侵害了原告的合法权益。据此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。     海东市乐都区雨润镇红坡村村民委员会辩称，一、案涉集体林地承包经营合同非经法定程序签订，损害村集体利益，法定无效。二、原告伪造村民签字，妄图获取非法利益，所诉违约金不应得到支持，诉讼费等也应当由其自行承担。答辩人解除合同于法有据，不属于违约行为。请求法院驳回原告全部诉讼请求。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《四荒地使用合同》、赵昌世拍卖荒山荒坡草图、乐都区四荒地拍卖审批表、乐集用（2000）字第32号集体土地使用证、2002年签订的荒山承包合同书、2003年签订的荒山承包合同书、2007年签订的承包协议书、2011年签订的集体林地承包经营合同书、2012年签订的协议、收条、收据及乐林证字（2011）第155号、156号、157号、158号、159号林权证真实性、合法性、关联性予以确认并采纳，以上证据证明原、被告经过协商，被告自愿将案涉林地承包给原告，原告支付承包费，并依法取得林权证的事实。2、对原告提交的被告发给原告收回承包荒山的通知真实性予以确认，但对其合法性不予认可。3、关于被告提交的参加红坡村林改会议签到表、律师调查笔录四份、雨润镇政府出具的证明，因原告属于红坡村本村村民，其通过拍卖方式承包荒山林地不需要经过本集体经济组织村民会议成员或村民代表三分之二的同意，故以上证据本院不予采纳。4、被告提交照片反映的内容结合被告证人证言，不能证明原告毁林开矿的事实，该照片欲证明的事实本院不予采纳，证人关于原告承包区域内开矿事实的证言本院予以采纳。5、对被告提交的乐政办（2018）89号通知、乐办发（2018）37号通知、雨政（2018）73号通知真实性予以认可，但结合本院调取的雨政（2018）75号通知，以上文件均不能证明被告收回原告承包权具有合法依据。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月21日，原、被告签订“四荒”地使用合同，约定被告将位于本村的集体“四荒地”拍卖给原告，荒山面积1000亩（666700平方米），拍卖价款为每亩0.50元，总额为500元，使用期限为50年；另外还约定了土地用途、合同届满续期、合同解除及生效等相关条款。该合同由原、被告及其法定代表人签字盖章，经乐都县雨润乡人民政府审批同意后生效。合同签订后，原告交纳了土地拍卖价款500元。2000年10月，经原告申请乐都县人民政府颁发了乐集用（2000）字第32号集体土地使用证，该证载明，土地使用终止日期为2049年7月12日。2002年5月8日、2003年9月30日、2007年4月16日，原、被告又分别签订了上述1000亩荒山之外的三份荒山承包合同，荒山亩数分别为200亩、1600亩、600亩，合计2400亩。2011年9月20日，原告、被告在前面四份荒地承包合同的基础上又签订了乐都县集体林地承包经营合同，并约定了承包方式、承包林地面积、承包期限及双方权利义务和违约责任，乐都县雨润镇人民政府和乐都县林业局作为鉴证方签字盖章。2011年8月30日，乐都县林业局向原告颁发了乐林证字（2011）第00155号、第00156号、第00157号、第00158号、第00159号中华人民共和国林权证，涵盖了原告承包的集体林地（荒山）中的27块林地，林地使用期均为70年。2019年6月10日，被告向原告送达一份书面通知，称“根据雨润镇政府农村集体资产清产核资的有关会议及文件精神，经村民代表会议表决通过，从2019年1月1日起，将原承包给你的集体荒山收回，所有收益归集体所有。若有异议，请按有关规定走法律程序，起诉村委会。”现原告诉至法院请求继续履行承包合同，并由被告承担违约责任。     本院认为，本案双方争议的焦点一：原、被告签订的承包合同是否合法有效，被告是否应当继续履行。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同承包方取得土地经营权当事人的权利和义务承包期限等，由双方协商确定。第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原告是红坡村村民，其承包行为无须以上程序，且原告与被告已签订承包合同，并约定了双方的权利义务及承包期限等，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定。故原告与被告签订的承包合同合法有效，本院予以确认。第二，乐政办（2018）89号通知、乐办发（2018）37号通知、雨政（2018）73号通知是否可以作为被告收回原告承包权的依据。以上三文件以及本院调取的雨政（2018）75号通知，均是为了贯彻党中央“以明晰农村集体产权归属，维护农村集体经济组织成员权利为目的”，进行农村集体产权制度改革而出台，其中清产核资工作重点是清查核实未承包到产的耕地、林地、“四荒”地等资源性资产。案涉荒山及林地已承包给原告，但所有权归属被告，不符合以上文件清产核资的对象。因此，被告提交的三份文件不能作为其收回原告承包权的依据。第三，被告提交四张照片，欲证明原告存在毁林开矿的行为，但照片体现的内容和被告证人证言均不能证明原告有毁林采矿的行为。综上，原、被告签订的承包合同合法有效，被告收回原告承包权的行为既未取得原告同意，也没有法律依据，原告请求被告继续履行承包合同的主张本院予以支持。     本案双方争议的焦点二：被告是否应当承担违约责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当依法承担违约责任。本案原、被告签订的集体林地承包经营合同中约定一方当事人违约，应向守约方支付5000元违约金，故原告请求被告支付5000元违约金的主张，本院予以支持。     综上所述，原告赵昌世的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、被告海东市乐都区雨润镇红坡村村民委员会继续履行与原告赵昌世签订的乐都县雨润乡（镇）红坡村林地他字（2011）第4号《乐都县集体林地承包经营合同书》。     二、被告海东市乐都区雨润镇红坡村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告赵昌世支付违约金5000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，由被告海东市乐都区雨润镇红坡村村民委员会负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。          审判长 刘树郁   审判员 李鸿雁   审判员 王雪静     二〇二〇年二月二十六日   书记员 王月英