浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5183号 上诉人（原审原告）：姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：浙江恒舜智能机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢3702-18室，统一社会信用代码91330109MA2B18DA23。 法定代表人：汪道福。 被上诉人（原审被告）：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经四路东、纬二路北，统一社会信用代码913209810534936389。 法定代表人：陈国标。 上诉人姚正峰、浙江恒舜智能机械有限公司（以下简称浙江恒舜公司）因与被上诉人东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚正峰上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8753号民事判决，依法改判。事实和理由:一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号)第十三条的有关规定，解除劳动合同关系应由用人单位举证。原审中，浙江恒舜公司、东台恒舜公司都没有提交证明及时支付姚正峰工资、与姚正峰解除劳动关系的证据。相反，姚正峰不但在劳动仲裁中提交了银行业务凭证、通话录音的光盘及微信聊天记录证明浙江恒舜公司拖欠工资、姚正峰催讨等事实，而且在原审庭审中得知原审法院没有依申请调取柯桥仲裁委卷宗时，又当庭提交附有通话录音及微信聊天记录的光盘，以及银行业务凭证的原件，以证明姚正峰因浙江恒舜公司拖欠工资而被迫解除劳动关系的事实。其中银行业务凭证证明浙江恒舜公司和东台恒舜公司直到2019年1月16日才付清2018年8月4日至9月10日拖欠工资。浙江恒舜公司不签订劳动合同又不支付劳动工资也不缴纳社会保险，姚正峰催讨未果后被迫与浙江恒舜公司解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第(三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号)第十五条第(二）项、第（三）项的相关规定，姚正峰要求浙江恒舜公司支付经济补偿并支付赔偿金有事实和法律依据。原审法院以姚正峰没有提交证据为由不予支持与事实及法律规定不符。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》(法释〔2010〕12号)第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条的有关规定，因浙江恒舜公司没有为姚正峰办理社会保险，导致无法享受社保待遇，姚正峰要求补缴或者折价赔偿损失属于原审法院的受案范围。原审法院不处理不符法律规定。 浙江恒舜公司辩称：双方之间不存在劳动法律关系，而是劳务合同关系。为证明上述事实，浙江恒舜公司在一审审理过程中提供了2018年8月14日姚正峰以提供“律师咨询服务”名义收取章某某服务费8万元的相关依据；因公司确因客观原因无法取得证据原件，申请法院核实，并要求法院对姚正峰假冒律师、私自收费的行为向律师管理部门出具司法建议予以处罚，但一审判决对此只字未提。既不查明事实，又放纵姚正峰的违法行为，恳请二审法院予以纠正。 东台恒舜公司未作答辩。 浙江恒舜公司上诉请求：发回重审或改判驳回姚正峰的诉讼请求。事实和理由:双方之间不存在劳动法律关系，而是劳务合同关系。为证明上述事实，浙江恒舜公司在一审审理过程中提供了2018年8月14日姚正峰以提供“律师咨询服务”名义收取章某某服务费8万元的相关依据；因公司确因客观原因无法取得证据原件，申请法院核实，并要求法院对姚正峰假冒律师、私自收费的行为向律师管理部门出具司法建议予以处罚，但一审判决对此只字未提。既不查明事实，又放纵姚正峰的违法行为，恳请二审法院予以纠正。 姚正峰辩称：姚正峰与浙江恒舜公司是劳动关系，这个真实性已经由相关的行政机关和司法机关确认，而且相关的行政机关和司法机关不是空头认定，而是根据许多证据才作出的，比如证人证言、相关的支付凭证、日常工作中下达的指令都可以证明，双方之间并不是浙江恒舜公司所说的劳务合同关系。 东台恒舜公司未作答辩。 姚正峰向一审法院起诉请求：一、请求判决原告与两被告存在劳动关系；二、请求判决两被告支付原告6天的双倍工资2162.16元（10000÷27.75×6）；三、请求判决两被告支付原告因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金共计9000元；四、请求判决两被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险，如无法补缴应折价赔偿原告1900元。 一审法院查明，浙江恒舜公司曾通过绍兴E网发布招聘全职法务人员的信息，原告看到该信息后应聘，双方于2018年8月4日起建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告一直工作至2018年9月10日。2019年5月17日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。浙江恒舜公司通过网络招聘全职工作人员，原告应聘后经浙江恒舜公司管理人员审核录用，入职后一直在其位于柯桥区钱清镇的场所提供劳动，应认定双方系劳动关系。劳动关系存续时间按照原告主张的2018年8月4日至9月10日予以认定。被告浙江恒舜公司辩称双方系劳务关系，缺乏依据，该院不予采纳。被告东台恒舜公司因处理相关法律事务需要故向原告提供了委托书、名片，原告经浙江恒舜公司安排在东台短时间处理后即返回，双方并无建立劳动关系的意思表示，故原告主张与东台恒舜公司存在劳动关系理由不成立，该院不予支持，对其要求东台恒舜公司承担责任的诉讼请求均予驳回。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告浙江恒舜公司未在原告入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起即2018年9月4日起向其支付双倍工资至2018年9月10日。按照实发工资计算，双倍工资差额1923.08元[10000÷（20+6）×5]。原告以用人单位不签订劳动合同、不支付工资为由主张经济补偿金，但未提供证据证明当时原告曾以上述理由向浙江恒舜公司提出辞职，故该院对原告该项诉讼请求不予支持。原告亦未提供证据证明浙江恒舜公司违法解除劳动关系，故该院对赔偿金亦不予支持。补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，该院对原告该部分诉请不予处理。原告要求赔偿社会保险折价款没有法律依据，该院不予支持。被告东台恒舜公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认2018年8月4日至2018年9月10日间原告姚正峰与被告浙江恒舜智能机械有限公司存在劳动关系；二、被告浙江恒舜智能机械有限公司支付原告姚正峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额1923.08元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姚正峰的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，上诉人浙江恒舜公司提交视频资料一份，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，该证据不能达到上诉人浙江恒舜公司的证明目的。上诉人姚正峰、被上诉人东台恒舜公司未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，姚正峰提供的绍兴E网招聘信息、绍兴市柯桥区劳动保障监察调查（询问）笔录、东台恒舜公司出具的授权委托书及银行业务凭证等证据与其主张的通过绍兴E网被浙江恒舜公司招录，并由浙江恒舜公司安排至东台恒舜公司工作的事实相互印证，可以确认双方之间存在劳动关系，故一审法院认定2018年8月4日至2018年9月10日姚正峰与浙江恒舜公司存在劳动关系并无不当，浙江恒舜公司主张双方之间不存在劳动关系，仅为劳务关系，无证据证明，故本院不予采信。关于经济赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故用人单位支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，而本案中，姚正峰明确其工作至2019年9月10日止，之后没有去单位上班，系其与用人单位解除劳关系，故本院对姚正峰要求浙江恒舜公司支付经济赔偿金的请求不予支持。另姚正峰主张的经济补偿金未经劳动仲裁前置，故本院亦不予支持。此外，补缴社会保险费不属于人民法院民事审判受案范围，姚正峰提出如无法补缴折价赔偿的主张亦无相应法律依据，故本院对其该上诉请求亦不予支持。 综上所述，姚正峰、浙江恒舜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姚正峰负担5元，浙江恒舜智能机械有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年二月二十五日 书记员 余建维