山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终13号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴福堂，男，1965年11月12日出生，汉族，山东省利津县村民，暂住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈桂荣（吴福堂之妻），1971年1月10日出生，汉族，暂住东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕鹏飞，山东玉辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘同军，男，1967年3月3日生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）因与被上诉人吴福堂、刘同军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险东营支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇标准计算吴福堂的相关损失依据不足。一、吴福堂提交的土地承包合同书、农村土地承包经营权证等证据，最多仅能证明吴福堂所在的村土地统一收回搞农村合作社，吴福堂提交的相关证据不能完全证实其生活来源为打工收入；二、吴福堂提交的其女儿吴广辉的学籍证明出具日期为2014年7月4日，从记载内容看是吴广辉小学毕业时学校出具的，该证据同样不能证实吴福堂在事故发生前是否在该小学附近居住，仅能证实其女儿在该小学就读过。结合暂住证的出具时间及学籍证明可以看出，暂住证出具时间为2009年8月29日，显然该暂住证是吴福堂为其女儿吴广辉为顺利就读仙河镇小学所办理的，无法证实事故发生前一年其在该居住地居住。三、吴福堂一审庭审中称其事故发生前至今在十八大棚处居住，上诉人无法对上述地点的真实性进行核实，即使存在，被上诉人吴福堂也未提交任何证明十八大棚属于城镇范围的相关证据。从以上三点可见，吴福堂在事故发生前居住在农村，一审法院仅依据山东翔逸物业服务有限公司的证明，认定其在城镇居住工作满一年，残疾赔偿金按照城镇标准计算，依据不足。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴福堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘同军未提交答辩意见。 吴福堂向一审法院起诉请求：1.判令刘同军、平安保险东营支公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理用具、用品费、电动车损失费、交通费、住宿、餐饮费、司法鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金共计283612.18元，扣除已垫付的72000元，本案主张211612.18元（除上述费用外，将来如果发生与治疗有关的其他费用待实际发生后另行主张）；2.本案诉讼有关的费用由刘同军、平安保险东营支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月14日16时30分许，刘同军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河仙路由西南向东北行驶至3公里500米附近时，与同向行驶的吴福堂驾驶的电动三轮车相撞，致吴福堂身体受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，刘同军负事故全部责任，吴福堂无事故责任。经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，吴福堂身体损伤构成三个十级伤残；误工期限为150日；院内护理期限为63日、院内护理人数为2人；院外无需护理；营养期限为90日；取内固定后续治疗费为8000元-10000元、后期面部线状瘢痕及色素等后续治疗费为4000元-5000元。一审法院认定吴福堂的赔偿项目及数额为：医疗费84335.78元、住院伙食补助费6800元、残疾赔偿金110737.2元、被抚养人生活费5207.58元、误工费16252.5元、鉴定费3300元、护理费20546.27元、车辆维修费1200元、交通费1500元、病历复印费111元、残疾用具费用65元、营养费4500元、后续治疗费13500元；精神损害抚慰金1500元。刘同军同意吴福堂车辆维修费中的600元由其赔偿。刘同军所驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生事故时系在保险期间且可正常上路行驶、刘同军具有驾驶资格。鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险东营支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。刘同军给吴福堂垫付各项费用8600元，平安保险东营支公司给原告吴福堂垫付各项费用70000元。 一审法院认为，公民的人身及财产权益依法应予保护。刘同军驾车违反道路交通安全法的行为，是造成本次交通事故的原因，对吴福堂的各项损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局河口分局交通管理大队认定刘同军负事故全部责任并无不当，依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。刘同军驾驶的车辆在平安保险东营支公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，故对吴福堂的赔偿要求应首先由平安保险东营支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由刘同军负担。对吴福堂主张的赔偿项目，符合法律规定的予以支持。刘同军同意车辆维修费600元由其本人赔偿，予以准许。对平安保险东营支公司辩称的诉讼费、鉴定费不在理赔范围内的意见予以采信，对其辩称的营养费不在理赔范围的意见，因该项费包含在交强险中的医疗费内，故对该项辩解不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿吴福堂医疗费10000元；在死亡伤残费限额内赔偿吴福堂精神损害抚慰金1500元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾用具费、护理费、交通费、误工费中的108500元；在三方财产损失限额内赔偿吴福堂车辆维修费600元；二、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴福堂医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾用具费、护理费、交通费、误工费扣除交强险后的余额120144.33元，住院伙食补助费6800元、营养费4500元、后续治疗费13500元；三、刘同军于判决生效之日起十日内赔偿吴福堂鉴定费3300元、车辆维修费600元、病历复印费111元；四、刘同军向吴福堂赔偿时，扣除其已向吴福堂支付的费用8600元，结合第三项判决，吴福堂应返还刘同军4589元；五、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向吴福堂赔偿时，扣除其已垫付的各项费用70000元，结合第一、二项判决内容，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付给原告吴福堂各项费用195544.33元；六、综合第四、五项判决内容，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在赔偿时直接赔付吴福堂各项损失190955.33元，将吴福堂应返还给刘同军的垫付费用4589元由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司直接支付给刘同军。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474.18元，减半收取计2237.09元，由刘同军负担2061.12元，吴福堂负担175.97元。 当事人二审中均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决按照城镇标准计算吴福堂的各项损失是否正确。 本院认为，吴福堂一审中提交的村委会证明、山东翔逸物业服务有限公司出具的证明、暂住证、其女儿吴广辉的学籍证明等证据能够综合证实，吴福堂家庭户土地已被收回，其不再已农业为主要生活来源，而主要靠外出打工及在幸福市场卖菜维持生活，故一审法院按照城镇标准计算其各项损失并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4474.18元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年二月十四日 法官助理商卫卫 书记员刘玉琪