江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终95号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。 负责人：张秋娣，总经理。 被上诉人（原审原告）：缪素梅，女，1955年11月30日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审原告）：李绍建，男，1978年11月24日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）：阚砀中，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人缪素梅、李绍建、阚砀中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担商业险的赔偿责任。事实和理由：阚砀中醉酒驾驶机动车、发生事故后驾车逃逸的行为属于法律规定的禁止性情形，商业险不应予以赔偿。将法律规定的禁止性情形作为保险合同免责事由的，保险公司对该条款作出提示即可。一审法院认定阚砀中没有收到保险合同及条款、人保财险宿州公司未对免责条款进行过提示是错误的。醉酒驾驶和肇事逃逸是法律禁止性行为，应推定众所周知、无需提示；阚砀中收到了交强险标签，保险合同及条款是随着交强险标志一同交给阚砀中的，在交付过程中已经就免责条款对阚砀中进行了提示。阚砀中称其未收到保险合同显然与事实不符。 缪素梅、李绍建向一审法院起诉请求：判令人保财险宿州公司等共同赔偿因交通事故造成的损失计758500元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月4日4时18分左右，阚砀中醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为114.4mg/100ml）驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东X301线46KM+400M路段，遇有李和民驾驶电动自行车在前方非机动车道内同向行驶，轿车前部与电动自行车后部发生碰撞，致李和民当场死亡，车辆受损；事发后，阚砀中驾车逃逸，……而后，阚砀中再次驾车逃逸，行驶至苏225线12KM+200M路段将车辆弃于道路外，于当日7时07分，拨打110报警，7时13分至其弃车现场向现场交警投案。2019年7月9日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定阚砀中承担事故的全部责任，李和民不承担事故责任。后江苏省如东县人民检察院指控阚砀中犯交通肇事罪于2019年9月17日提起公诉，一审法院审理后作出(2019)苏0623刑初391号刑事判决，判决被告人阚砀中犯交通肇事罪，处有期徒刑三年，并查明案发后阚砀中已支付被害人近亲属51000元。该判决已生效。 阚砀中驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在人保财险宿州公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 一审法院另查明，缪素梅（1955年11月30日出生）与李和民（1954年1月24日出生）共生育一子李绍建，李和民的父母早已去世。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，缪素梅、李绍建因亲属李和民交通事故死亡所造成的损失有权获得赔偿。本起事故经如东县公安局交通警察大队作出事故认定，认定阚砀中承担事故全部责任，李和民不承担事故责任。该事故责任认定并无不当，予以确认。阚砀中驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在人保财险宿州公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故对于缪素梅、李绍建的损失应首先由人保财险宿州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。阚砀中承担事故全部责任，交强险限额之外的损失全部由阚砀中承担。对于阚砀中承担的超过交强险限额部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保财险宿州公司在第三者责任险范围内直接赔偿给缪素梅、李绍建，仍有不足部分由阚砀中赔偿。人保财险宿州公司辩称，阚砀中醉酒驾驶、肇事逃逸，根据保险免责条款，其不应承担赔偿责任。对此一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险制度的立法宗旨是通过机动车交通事故强制责任保险制度的建立，保障道路交通事故受害人的人身及财产权能得到充分、及时的救济，具有社会公益性。人保财险宿州公司抗辩事由与交强险的立法精神相违背，不予支持。阚砀中醉酒驾驶机动车、发生事故后驾车逃逸，属于法律规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司应当对该条款作出提示。本案中，阚砀中称其未收到过案涉车辆的保险合同及条款，人保财险宿州公司也未提供证据证明其就保险合同中醉酒驾驶机动车、驾车逃逸免责的条款向投保人作出提示，故该免责条款不生效。人保财险宿州公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。人保财险宿州公司关于其应免责的抗辩，依法不予采纳。 缪素梅、李绍建因其亲属在交通事故中死亡所造成的各项损失，依法审核认定如下：1.死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）；2.丧葬费39870元[含接尸车费（冷冻费）3100元以及尸体停放、骨灰盒、火化费930元]；3.精神损害抚慰金1万元，法院予以准许；4.处理丧事人员误工费酌定900元；5.交通费酌定600元；以上损失合计759370元。缪素梅、李绍建主张的急救、验尸劳务费及车辆损失证据不足，一审法院不予支持。上述损失，由人保财险宿州公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿61万元，不足部分由阚砀中赔偿149370元，阚砀中已支付51000元，还应赔偿98370元。缪素梅、李绍建主张阚砀中垫付的51000元中有1000元为人情费不应抵扣赔偿款，但未能提供证据证明，且阚砀中不予认可，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿缪素梅、李绍建因亲属李和民在交通事故中死亡造成的损失61万元。二、阚砀中于判决生效后十日内赔偿缪素梅、李绍建因亲属李和民在交通事故中死亡造成的损失98370元。三、驳回缪素梅、李绍建其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元，由阚砀中负担。 二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，对于商业保险免责条款，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，保险人对合同中的免责条款应当向投保人进行提示和明确说明，未经提示和明确说明的，免责条款不生效；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。醉酒驾驶、交通肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为，但相应情形导致保险人免责的免责条款，需保险人对投保人进行提示后才生效。本案中人保财险宿州公司未提供任何证据证明其就该免责条款对阚砀中进行了提示，该免责条款不生效。人保财险宿州公司称醉酒驾驶、肇事逃逸属法律禁止性行为，应推定为众所周知，但该行为导致商业保险中保险人免责，根据上述保险法及其司法解释的规定，仍需保险人对投保人进行提示。人保财险宿州公司还称阚砀中收到了交强险标志、保险合同、保险条款是随交强险标志一并交付的，但其并未就其主张提供证据，阚砀中亦不予认可。交强险标志的交付不能认定人保财险宿州公司就法律禁止性情形导致保险人免责的免责条款对投保人进行了提示。一审法院认定免责条款不生效，人保财险宿州公司应承担交强险及商业险的赔偿责任符合法律规定。 综上所述，人保财险宿州公司的上诉请求不能成立，一审判决查明认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴勇军 审判员  金 玮 审判员  刘彩霞 二〇二〇年二月四日 书记员  翟羽佳