贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终32号 上诉人（原审原告）冷功辉，男，1966年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湄潭县。现住纳雍县。 委托代理人（特别代理）杨骏，毕节市律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邱绪刚，男，1975年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。 委托代理人（特别代理）刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 原告冷功辉与被告邱绪刚承揽合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2015年9月7日作出（2015）黔纳民初字第959号民事判决，原告冷功辉不服，向本院提起上诉，本院经审理于2016年1月25日作出（2015）黔毕中民终字第2167号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（20150黔纳民初字第959号民事判决；二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。贵州省纳雍县人民法院重审后，作出了（2016）黔0525民初336号民事判决，原告冷功辉不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人冷功辉及委托代理人杨骏、被上诉人邱绪刚及委托代理人刘文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告冷功辉诉称：2013年10月26日，我与被告邱绪刚签订《修建协议》，承包修建被告位于纳雍县××镇××社区××大街吴家坟山对面的房屋一栋，双方约定每层板面为142.6㎡的住房共两层，被告总计支付了我的工程款46000元后就拒不支付。被告现在总计欠我工程款25116元。为保护农民工的合法权益，请求人民法院判令被告给付下欠工程款25116元。 原审被告邱绪刚辩称：原告承揽修建我的房屋，双方对房屋质量、工期都进行了约定，但原告所修建的房屋不仅延误了工期，还存在质量问题。为此，我与原告于2014年10月15日协商一致：由我一次性补偿原告工程款6000元，双方解除合同，房屋的质量问题由我自己处理，原告与我的权利义务关系终结。我当场已经履行了义务支付给原告6000元。请求驳回原告的诉讼请求。 原审查明：2013年10月26日，原告为甲方与被告为乙方签订了《修建协议书》，被告将其位于纳雍县××镇××社区××大街吴家坟山对面的三层住房交与原告修建，双方在《修建协议书》中约定：一、楼层为三层（包括地下室），地下室和第**为全框架，第二层为砖混带构造柱。转换层的粱，按六层要求施工。二、包工方式：单包工不包料，所有一切材料由甲方运到工地现场供乙方使用。三、计算价格：双方协议为每个板面平方230元，楼梯和卫生间按板面的2倍计算，（卫生间不下沉则按板面平方计算）室内糊成毛沙墙。四、安全责任：甲方的工人安全由甲方自负，乙方的工人安全由乙方自负。五、付款方式：按工程进度的80％支付，乙方需要施工钢件由甲方先支付3万元，现金给乙方（不在80％以内）。六、工程质量，按乙方提供质量施工若需改变，由甲乙双方临时协议。七、柱子垂直误差不得超过3公分，板面水平误差不得超过5公分。墙体垂直误差不得超过1.5公分。八、工期限为三个月主体完工（特殊天气另加工期）。九、工地看管由甲方负责。协议签订后，原告开始为被告修建房屋，每层面积142.6平方米。第二层房屋主体工程完工后，原告共支付给被告工程款4万元，尚欠31116元，但因房屋出现质量问题，双方发生纠纷。2014年10月15日，经双方协商达成协议：由被告一次性支付给原告所欠工程款6000元，双方解除合同，被告的房屋由被告另行找人修建。被告当场支付了原告6000元。 原审认为，原、被告签订的《修建协议书》，是在自愿平等的基础上协商一致签订的，协议内容无法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当依照约定履行义务。原、被告申请出庭作证的证人证言证明了原告在履行合同过程中，所修建的房屋一、二楼确实存在质量不合格的问题，结合依据协议应当由原告修建的第三层房屋，在被告支付给原告6000元后，被告另行安排其他人修建，原告未提出异议的事实，可以认定被告的辩解理由成立。因此，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冷功辉的诉讼请求。案件受理费428元，由原告冷功辉负担。 上诉人冷功辉上诉请求本院依法撤销原判，并依法改判。事实和理由是：一、重审判决事实认定不清。1、重审中被告的3号证据不能证明原告为被告修建的房屋存在质量问题。2、重审中被告提交的证据，不能证明被告已将原告完工工程款的全部工程款支付给原告。3、关于被告所欠原告的工程款，原告已提供了《修建协议书》证据，可以据实计算。二、重审判决违反《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然双方中途已经以实际行为解除合同，但被告还应向原告支付工程欠款25116元。三、重审判决法律适用错误。重审判决引用《中华人民共和国合同法》第六条、八条、六十条予以判决不当。 被上诉人邱绪刚辩称，上诉人所诉被上诉人欠其工资25116元的事实不存在，上诉人在承揽被上诉人房屋修建过程中未履行双方签订的《修建协议》，拖延工期，并出现严重质量问题，应依法承担责任、赔偿损失。但因双方进行协商，已于2014年10月15日达成协议，被上诉人一次性支付上诉人6000元，被上诉人房屋的质量问题不再找上诉人麻烦，双方解除合同。 经二审审查，一审所认定的双方达成由原审被告邱绪刚一次性支付原审原告冷功辉所欠工程款6000元缺乏充分的证据证明，该认定不当，本院予以撤销。一审认定的其余案件事实依据充分，本院予以确认。本院组织二审质证中，被上诉人称涉案房屋工程从2014年4月7日起至2014年10月一直停工，对上诉人所做工程存在的质量问题经被上诉人处理后，才修建新的房屋工程。 本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人邱绪刚应否支付25116元工程款给上诉人冷功辉。 本院认为，本案上诉人冷功辉并未按合同约定完整地为被上诉人邱绪刚修建三层房屋，在修完第二层房屋主体工程后便因房屋质量问题导致纠纷，且房屋主体工程在约定的三个月工期内未完工，工期拖延，加之中途停工，工程竣工时间严重推后近一年时间，给被上诉人造成经济损失。对此，是因上诉人的违约所引起的，上诉人应承担违约责任。双方虽然协议解除合同，被上诉人的房屋另行找人修建，避免了损失的进一步扩大，但因未对解除合同有关结算和清理问题作约定，特别是工程存在哪些问题，应如何解决等均未作明确，导致双方对工程款问题各执己见、分歧较大，而均未举出充分证据支撑自己的主张，因此，双方对合同解除后的后续问题未能妥善解决均有过错。本案因是工程中途存在质量问题，而被上诉人经过处理后又做新的工程，新工程又是另外的主体修建，被上诉人因上诉人工程质量问题所致的经济损失因此无法判定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，本案工程因质量问题中途停工，上诉人未能按期将工程修建完毕，违反了合同约定，其再以合同约定单价计算工程款要求被上诉人悉数支付不符合法律规定。因双方在工程中途解除了合同，在未对工程质量问题及相关责任作必要处理和明确的情况下，被上诉人将工程交由他人继续修建，导致被上诉人因工程质量问题所致的经济损失无法判定，如何扣减上诉人的工程款难以准确衡量。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，考虑到本案纠纷主要是上诉人的违约造成的，而双方解除合同未对工程修复、价款等相关问题作有效处理，双方均有过错，据此对尚欠的工程款25116元，酌情由被上诉人支付上诉人30%即7534.8元,上诉人自行承担70%即17581.2元的损失。上诉人的上诉请求本院部分予以支持，原判决认定事实部分不清，适用法律有误，判决不当，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）0525民初336号民事判决； 二、由被上诉人邱绪刚于本判决生效之日起10日内支付上诉人冷功辉工程款7534.8元; 三、驳回上诉人冷功辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费428元，由上诉人冷功辉负担143元，被上诉人邱绪刚负担285元；二审案件受理费428元，由上诉人冷功辉负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年三月二十八日 书记员 赵文标