江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行赔终8号 上诉人（原审原告）彭克杰，男，1947年7月11日生。 上诉人（原审原告）刘伏香，女，1949年6月30日生。 上诉人（原审原告）彭一宸，男，2016年7月1日生。 法定代理人王志云。 三上诉人共同委托代理人张敏，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市公安局，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1588号。 法定代表人常和平，该局局长。 委托代理人戴君宇，该局公职律师。 委托代理人严江涛，该局特巡警支队政委。 上诉人彭克杰、刘伏香、彭一宸与被上诉人常州市公安局行政行为违法及行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，彭克杰、刘伏香之子彭家江与王志云生有一子彭一宸。彭家江曾因赌博、吸毒等被公安机关处以行政处罚及社区戒毒，2018年7月31日，彭家江因涉嫌贩毒被本市钟楼公安分局列为刑拘在逃人员。2017年10月起，彭家江与王志云租住于本市新北区富都南村xx幢x单元xx室。2018年11月23日下午16时许，常州市公安局巡特警支队三名民警着便衣至新北区富都南村xx幢x单元摸排彭家江相关情况，以国美电器员工身份与王志云进行交流，王志云应答但未同意开门，后民警出示证件但王志云仍未开门。期间在屋内的彭家江不慎从次卧窗户坠楼，经底楼住户呼喊后，民警拨打120并协助送医，后彭家江抢救无效死亡。王志云报警称家里有古董，以为有人来抢，彭家江在试图转移古董过程中坠楼，新北公安分局河海派出所对王志云、证人赵静珍询问并制作笔录，赵静珍在笔录中陈述其在10幢甲单元302室家中“听见4楼有争吵声，我听见有男的让四楼的人开门，但是楼上的就不开”。2019年1月13日，彭克杰、刘伏香、彭一宸向常州市公安局提交了行政赔偿申请书，要求常州市公安局赔偿因违法行使职权给申请人造成的各项损失1879076元。1月31日，常州市公安局予以受理，经审查后于3月26日作出常公赔驳字[2019]1号驳回申请通知书并邮寄送达彭克杰、刘伏香、彭一宸。彭克杰、刘伏香、彭一宸方不服，提起本案诉讼，请求确认常州市公安局行使职权行为违法；请求常州市公安局赔偿各项损失1879076元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；(五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”根据上述规定，国家赔偿成立的前提是行政机关工作人员在行使职权过程中采取限制人身自由、殴打、违法使用警械等行为造成公民身体伤害或死亡，本案并不存在上述条款一至四项的情形。至于是否构成第五项情形，首先，常州市公安局巡特警支队民警根据网上追逃信息进行嫌疑人情况摸排，采取便衣方式，符合《公安机关人民警察着装管理规定》第四条第一项“执行特殊侦查、警卫等任务或者从事秘密工作不宜着装的”的情形。其次，巡特警支队民警在敲门、和王志云沟通过程中，以国美电器员工身份进行交流，是调查彭家江是否居住于富都南村xx幢x单元xx室的调查手段，不存在暴力威胁，且在王志云拒绝开门的情况下，民警出示证件，并未借此强行破门，不存在违法行使职权情形。再次，根据王志云的陈述，彭家江系转移古董过程中不慎坠楼，民警在敲门、与王志云沟通过程中并未提及古董事宜，不存在对彭家江造成威胁。故彭家江坠楼属意外事故，与巡特警支队民警的摸排调查行为不存在直接因果关系，且民警不存在违法行使职权情形，彭克杰、刘伏香、彭一宸提出的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项的赔偿情形。综上，彭克杰、刘伏香、彭一宸主张常州市公安局工作人员未着装、未及时表明身份并敲门砸门，致彭家江受惊吓坠楼，应负赔偿责任的意见缺乏法律及事实依据，原审法院不予采纳。常州市公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第三项的规定，在受理赔偿申请两个月内作出驳回赔偿申请通知书，于法有据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决驳回彭克杰、刘伏香、彭一宸的赔偿请求。 上诉人彭克杰、刘伏香、彭一宸上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人没有任何证据证明其所述事实，王志云租住的进户门上仍留有捶打凹陷的痕迹，根据一审判决载明的事实“在王志云拒绝开门的情况下，民警出示证件”，由此看出三名巡特警人员的行政执法行为违法。此时已发生了激烈的争吵和敲砸门，才使门内的彭家江在转移古董过程中因恐慌坠楼，该结果与巡特警支队民警的摸排调查行为存在直接的因果关系。此外，一审法院出具的“上诉须知”的日期早于一审判决日期。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人常州市公安局二审答辩称死者彭家江曾因吸毒、抢劫、非法拘禁、贩毒等违法犯罪被多地公安机关打击处理过，在本市于2012年1月10日因吸毒被钟楼分局行政拘留10日；2014年3月19日，因吸毒被武进分局责令社区戒毒三年；2018年7月31日，因涉嫌贩毒被钟楼分局上网追逃。2018年11月中旬，钟楼分局将相关线索推送我局巡特警支队请求协助侦查，经初步分析判断，彭家江可能在本市新北区富都南村xx幢x单元。2018年11月23日13时许，巡特警支队三名工作人员便衣排摸至现场，有群众反映照片上男子可能住该单元3楼以上，三人决定从四楼开始敲门走访，在xx室门口与王志云有言词交流但王志云没有开门，工作人员通过猫眼出示证件表明身份仍未取得王志云信任始终没有进入室内，最后工作人员下楼离开，与此同时与王志云同处一室的彭家江因个人原因坠楼。工作人员至一楼时，发现有人跳楼即上前救助拨打120电话，并陪护至医院，彭家江经抢救无效死亡。维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是公安机关和人民警察的法定职责。公民在遇公安机关民警依法执行职务时应当“配合优先，质疑存后”，在我局工作人员表明身份后王志云仍拒绝开门，期间彭家江坠楼，显然出于企图逃避法律责任，增加了执法难度，增加了自身危险，最终彭家江自己导致自己身亡。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。 本院认为，本案中，彭家江与王志云自2017年10月起租住于本市新北区富都南村xx幢x单元xx室。2018年7月31日，彭家江因涉嫌贩毒被本市钟楼公安分局列为刑拘在逃人员。为协助侦查，2018年11月23日下午，常州市公安局巡特警支队三名民警着便衣至新北区富都南村xx幢x单元进行排查。因彭家江与王志云均未开门，常州市公安局工作人员便离开。后彭家江坠楼身亡。根据上述事实，常州市公安局工作人员的上述排查行为系刑事案件过程中的侦查行为，如彭克杰、刘伏香、彭一宸认为常州市公安局工作人员在刑事案件侦查过程中存在违法行为，其应依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三节的规定适用刑事赔偿程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，彭克杰、刘伏香、彭一宸对常州市公安局工作人员在刑事案件过程中的侦查行为提起赔偿之诉不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回彭克杰、刘伏香、彭一宸的起诉。一审法院对本案的定性有误，本院对此予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常州市新北区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）苏0411行赔初3号行政赔偿判决； 二、裁定驳回彭克杰、刘伏香、彭一宸的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  孙海萍 审判员  刘 颖 二〇二〇年二月十七日 书记员  张茹佳