湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终882号上诉人（原审被告）：赵继祥，男，1950年9月10日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：郑本顺，女，1954年3月14日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系上诉人赵继祥之妻。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路38号。法定代表人：高红玲，董事长。委托诉讼代理人：胡绍山，男，系湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。原审被告：张家界龙鑫生态农业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人：周桂俭，总经理。上诉人赵继祥、郑本顺因与被上诉人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商行）及原审被告张家界龙鑫生态农业有限公司（以下简称龙鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵继祥、郑本顺上诉请求：1.查明事实撤销一审判决第三项或发回重审;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审程序严重违法。本案原审被告龙鑫公司的法定代表人周桂俭于一审开庭前就去世，一审法院既未中止诉讼，也未通知新的诉讼代表人参加，就缺席开庭径直裁判，剥夺了龙鑫公司辩论、举证、质证等基本诉讼权利，程序严重违法。第二、关键事实认定错误。xxxx号《抵押合同》没有在桑植县房地产管理局办理抵押登记，一审认定办理了抵押登记错误。本案办理抵押登记的是两上诉人与被上诉人于2012年7月27日签订的《抵押合同》，与xxxx号合同的签订时间、签约地点及担保的主债务均不同，经登记的抵押合同担保的主债务是编号尾数为xxxx号《流动资金借款合同》中约定的借款，而被上诉人根本没有发放该笔贷款，主债权不成立的，担保债权当然不成立。第三、一审适用法律错误。根据《物权法》第一百八十条和第一百八十七条的规定，抵押物为房屋的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因xxxx号《抵押合同》未登记，故被上诉人不享有抵押权，无权对该合同约定的抵押房屋拍卖、变卖，无权优先受偿。总之，一审判决程序违法，实体错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。桑植农商行辩称：1.一审法院程序合法。龙鑫公司的法定代表人周桂俭是否去世无证据证明，一审是公告送达的，上诉人在一审中并无异议；2.一审认定事实正确，上诉人称抵押合同没有在桑植县办理抵押登记，xxxx号抵押合同是抵押担保的先行合同，是抵押登记所需的材料准备工作，上诉人在房地产登记管理中心签订桑植县房地产抵押合同是为确保龙鑫公司的贷款做的抵押担保。桑植农商行向一审法院起诉请求：1.请求判令龙鑫公司偿还桑植农商行借款本金500万元和直至该笔借款还清之日止所应付利息；2.请求判令从龙鑫公司提供的抵押物（公司茶园林权），赵继祥、郑本顺提供的抵押物（桑房他证澧源镇字第××号房产）处置价款中优先偿还桑植农商行的借款本息；3.本案诉讼费由赵继祥、郑本顺以及龙鑫公司共同承担。一审法院认定事实：2012年7月28日桑植县农村信用合作联社与龙鑫公司签订《流动资金贷款合同》（xxxx号），合同约定：1.贷款金额为5000000元整；2.借款期限为36个月，自实际放款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际放款日和到期日以借据记载为准；3.约定合同月利率为9.255‰，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定；4.贷款用途为流动资金；5.贷款发放，借款人满足提款前提条件或经贷款人同意先行放款后，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户（账号：94×××12），即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款；6.还款方式，按月结息，到期一次性还本。同时，合同还约定了各方权利义务及其他事项等内容。同日，桑植农商行分别与龙鑫公司、赵继祥、郑本顺签订了《抵押合同》。与龙鑫公司签订的《抵押合同》（xxxx号）约定：龙鑫公司以其享有的茶园林权（桑林证字［20xx］第xxxxxx号）为该笔贷款提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、车旅费、过户费、抵押物处置费等）。抵押物暂作价人民币壹仟贰佰零叁万玖仟壹佰柒拾叁元整，抵押率在抵押物暂作价的12.46%以内，并在桑植县林业局办理了抵押登记，抵押他项权证号为桑林抵（20xx）xxxx号。桑植农商行与赵继祥、郑本顺签订的《抵押合同》（xxxx号）约定：赵继祥、郑本顺同意以赵继祥所有的位于桑植县澧源镇汪家坪居委会（水文站旁边）桑房权证澧源镇字000xxxx3、00××25号房屋为该笔贷款提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、车旅费、过户费、抵押物处置费等）。抵押物暂作价伍佰万元整，同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的70%以内，郑本顺作为财产共有人在抵押人处签字。同时，合同还约定了各方权利义务及其他事项等内容。抵押合同签订后双方在桑植县房地产管理局办理了抵押登记及桑房他证澧源镇字第××号房屋他项权利证。2015年7月27日，桑植农商行与龙鑫公司于2012年7月28日签订的《流动资金贷款合同》借期即将届满时，桑植县农村信用合作联社与龙鑫公司签订《借款展期协议》，协议约定上述贷款合同所涉贷款展期至2017年1月27日，展期期间借款利率执行月利率8.3125‰，借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，本协议是对原借款合同部分条款的调整和补充，除协议约定内容外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。同日，桑植县农村信用合作联社营业部与赵继祥签订《抵押合同》（0xx0号），合同约定抵押人同意，主合同期限届满，抵押权人与债务人协商达成贷款展期、贷新还旧协议、续贷的，抵押人仍在原担保范围内承担担保责任。合同其他约定跟2012年7月28日所签订的《抵押合同》内容一致。赵继祥在抵押人处签字，在抵押物共有人处郑本顺的签字系他人代签。同日，双方在桑植县房地产交易与房屋权属登记服务中心办理抵押物展期登记。自2016年10月1日开始，龙鑫公司未再按约还本付息。桑植农商行于2017年7月12日就案涉纠纷向一审法院提起诉讼，后因需补充新证据，于2018年11月向一审法院申请撤诉；后龙鑫公司仍未偿还借款本息，桑植农商行再次向法院提起诉讼。另查明，2016年9月9日，桑植县农村信用合作联社改制成立为湖南桑植农村商业银行股份有限公司，前者的权利义务由改制的法人承继。一审法院认为，本案桑植农商行与龙鑫公司签订的《流动资金贷款合同》（0xx1号）、《抵押合同》（0xx0号）、《借款展期协议》、《抵押合同》（0xx9号），桑植农商行与赵继祥、郑本顺签订的《抵押合同》（0xx9号）、《桑植县房地产抵押合同》（桑房押字××号）均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。桑植农商行依约向龙鑫公司履行了发放500万元贷款义务，而龙鑫公司未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现桑植农商行要求龙鑫公司偿还上述合同约定的本金及利息，予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，桑植农商行与龙鑫公司签订的《抵押合同》（0xx0号）约定以龙鑫公司名下位于桑植县，面积为204.2亩，林权证号为桑林证字（20xx）第1xxxxx7号的经济林地对上述借款本息承担抵押担保责任，并办理了森林资源资产抵押他项权证，根据法律规定及双方合同约定，桑植农商行有权在龙鑫公司不履行偿还前述借款本息等义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故现桑植农商行诉请对龙鑫公司抵押物即林证字（20xx）第1xxxx7号林权享有优先受偿权的主张，亦予以支持。关于桑植农商行请求对赵继祥、郑本顺抵押物实现优先受偿权的主张。本案中，桑植农商行与赵继祥、郑本顺签订的《抵押合同》（0xx9号）及《桑植县房地产抵押合同》（2xx3号）约定以赵继祥名下位于桑植县澧源镇汪家坪居委会（水文站旁）两栋房屋，房屋所有权证为桑植房权证澧源镇字第××号、桑房权证澧字第××号，土地使用权证号为桑国用（20xx）字第xx号的房屋对龙鑫公司的案涉500万元借款本息承担抵押担保责任，并办理了房屋他项权利证；在桑植农商行与龙鑫公司达成《借款展期协议》后，桑植农商行只与赵继祥签订《抵押合同》（xx号），然后在桑植县房地产交易与房屋登记服务中心办理抵押登记备案。桑植农商行与赵继祥、郑本顺主要就《借款展期协议》是否属于新的借款合同，本案桑植农商行对赵继祥、郑本顺提供的抵押物的优先受偿权是否因借款合同展期而归于消灭产生争议。对于《借款展期协议》是否属于新的债权债务关系问题，《合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”同时案涉《借款展期协议》第四条也明确约定该协议是对《流动资金贷款合同》（xx号）部分条款的调整和补充。故根据法律规定及双方约定，本案桑植农商行与龙鑫公司对原借款合同进行展期，只是变更了原借款合同的还款期限，降低了贷款利率，未产生新的债权债务关系，并非重新签订新的借款合同。关于桑植农商行对赵继祥、郑本顺提供的抵押物的优先受偿权是否因借款合同展期而归于消灭问题。抵押权属于担保物权的一种，担保物权是物权的一种，所以抵押权的设立、变动、消灭要遵循物权法定原则，依据《物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”及《担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭”，继前述评析，案涉借款即主债权并未清偿，故案涉房屋抵押权亦未消灭。《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”由此可以确定抵押权的行使期限与主债权的诉讼时效一致，若主债权的履行期限延后，当然也产生主债权的诉讼时效顺延，必然导致抵押权行使期限延长，鉴于本案签订《展期协议》后导致主债权的履行期限延长，但桑植农商行与赵继祥签订的《抵押合同》并没有抵押物共有人郑本顺的签名，为保障抵押人的合法权益，故有瑕疵的《抵押合同》不应产生抵押权期限的顺延，本案桑植农商行抵押权行使期限应为原《借款合同》借款到期日后两年，即2017年7月27日，本案桑植农商行于2017年7月12日向一审法院提起诉讼要求赵继祥、郑本顺承担担保责任，故桑植农商行的诉讼仍在抵押权行使期限内。另外，桑植农商行与龙鑫公司就借款约定展期，并未加重担保人即赵继祥、郑本顺担保责任，相反因约定降低利率，还减轻了债务人龙鑫公司的还款压力以及随之可能产生的逾期还款罚息和复利，也减轻了担保人即赵继祥、郑本顺的担保负担。综上，赵继祥、郑本顺以在借款展期后未重新办理抵押登记，其担保责任已经免除的抗辩主张，不予采纳；根据法律规定及合同约定，桑植农商行有权在龙鑫公司不履行偿还案涉500万元借款本息时，以赵继祥、郑本顺抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因此，桑植农商行要求赵继祥、郑本顺提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，予以支持。综上所述，为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张家界龙鑫生态农业有限公司于判决生效后三十日内偿还湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及自2016年10月1日计算本息还清之日止的利息。（2016年10月1日至2017年1月27日，月利率按8.3125‰计算；2017年1月28日至今，在月利率9.255‰的基础上上浮50%确定）；二、湖南桑植农村商业银行股份有限公司有权以张家界龙鑫生态农业有限公司提供的抵押物（林证字（20xx）第xx号林权使用权）拍卖、变卖所得的价款，对判决第一项所确定的债务范围内优先受偿；三、湖南桑植农村商业银行股份有限公司有权对赵继祥、郑本顺提供的抵押物（位于桑植县澧源镇汪家坪居委会，房产证号为桑房权证澧源镇字00xx93、00××25号房屋）拍卖、变卖所得的价款，对判决第一项所确定的债务范围内优先受偿。赵继祥、郑本顺履行担保义务后，有权向张家界龙鑫生态农业有限公司追偿。案件受理费46800元，由张家界龙鑫生态农业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵继祥、郑本顺提交的房屋抵押登记申请书不能达到证明抵押登记的合同是2012年7月27日所签订的xx号合同即400万元贷款的合同的目的，不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵继祥、郑本顺的上诉内容涉及两个方面，一是一审程序是否违法的问题；二是上诉人赵继祥、郑本顺与被上诉人桑植农商行所签订的xx号《抵押合同》是否办理了抵押登记以及被上诉人桑植农商行是否享有对抵押物优先受偿的权利问题。关于程序是否严重违法的问题。上诉人赵继祥、郑本顺主张龙鑫公司的法定代表人在一审开庭前就去世了，但一审没有通知新的诉讼代表人参加诉讼，程序违法。因上诉人赵继祥、郑本顺就其所提出的龙鑫公司法定代表人去世的事实并没有提供相关的证据证实，且一审在无法通知到龙鑫公司的情况下采取了公告送达的方式，程序并未违法，就上诉人所提出的程序严重违法问题，本院不予支持。关于涉案xxxx号《抵押合同》是否办理抵押登记以及被上诉人桑植农商行是否享有对抵押物优先受偿的权利问题。就抵押登记的事实，被上诉人桑植农商行提交了案涉xx号《抵押合同》、桑房押字××号《桑植县房地产抵押合同》以及桑房他证澧源镇字第××号他项权证两份（其中一份显示有展期至2017年1月27日的内容），上诉人赵继祥、郑本顺对上述两份抵押合同上的签字并未提出异议，且案涉第xx号他项权利证上显示的抵押合同号为xx号，虽然他项权利证书上的时间与xx号《抵押合同》的时间有一天的差异，但本案结合双方当事人均向法庭提交的2015年的《桑植县农村信用社合作联社贷款展期审批表及抵押登记备案表》的相关内容来看，上诉人赵继祥、郑本顺知晓其是为龙鑫公司在被上诉人桑植农商行的500万元贷款提供的担保，担保的主债权数额为350万元，且双方所签订的《担保合同》已经进行了抵押登记。关于抵押登记的时间比xx号《抵押合同》签订的时间早一天的问题，被上诉人桑植农商行亦作出了相关解释：即按行业惯例为保障资金安全要求先办理抵押登记再发放贷款。被上诉人桑植农商行就这一问题所作出的解释符合本案的客观事实，本院予以认可。上诉人赵继祥、郑本顺虽提出经登记的抵押合同担保的主债务是xx号《流动资金借款合同》中约定的400万元的借款，而该笔贷款并未发放，主债权不成立，担保债权当然不成立的主张，但其并未就该主张提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故上诉人赵继祥、郑本顺的该上诉理由因与客观事实不符，不予支持。本案上诉人赵继祥、郑本顺与被上诉人桑植农商行所签订的《抵押合同》已经办理了抵押登记，抵押权已经设立，依照《物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，被上诉人桑植农商行能够享有对上诉人赵继祥、郑本顺所提供担保的抵押物优先受偿的权利，一审判决被上诉人桑植农商行对上诉人赵继祥、郑本顺所提供的抵押物的处置价款享有优先受偿的权利正确，但根据上诉人赵继祥、郑本顺与被上诉人桑植农商行在合同中的约定，被上诉人桑植农商行只能对上诉人赵继祥、郑本顺所提供的担保物的处置价款在350万元债权范围内享有优先受偿权，而不能在案涉全部500万元债权范围内享有优先受偿权，故一审判决主文就所担保主债权数额表述上存在瑕疵，应予纠正。综上所述，赵继祥、郑本顺的上诉不能成立，不予支持；一审判决虽认定事实清楚，但判决处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初1608号民事判决第一项即“张家界龙鑫生态农业有限公司于本判决生效后三十日内偿还湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及自2016年10月1日计算本息还清之日止的利息。（2016年10月1日至2017年1月27日，月利率按8.3125‰计算；2017年1月28日至今，在月利率9.255‰的基础上上浮50%确定）”；二、撤销湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初1608号民事判决第二、三项；三、湖南桑植农村商业银行股份有限公司对张家界龙鑫生态农业有限公司提供的抵押物（林证字[2012]第168407号林权使用证）享有优先受偿权（范围限于案涉500万元借款中的150万元本金及利息，利息的起算时间及利率的计算标准按上述第一项的内容执行）；四、湖南桑植农村商业银行股份有限公司对赵继祥、郑本顺提供的抵押物（位于桑植县澧源镇汪家坪居委会，房产证号为桑房权证澧源镇字00012593、00××25号房屋）享有优先受偿权（范围限于案涉500万元借款中的350万元本金及利息，利息的起算时间及利率的计算标准按上述第一项的内容执行）。赵继祥、郑本顺履行担保义务后，有权向张家界龙鑫生态农业有限公司追偿；五、驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，由张家界龙鑫生态农业有限公司负担，二审案件受理费46800元，公告费300元，共计47100元，由赵继祥、郑本顺共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年二月十七日法官助理向源书记员戴佳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。