四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终9号 上诉人（原审被告）：黄簧，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少春，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）:罗强，四川泽曦律师事务所律师。 原审被告：曹连，女，汉族，1976年12月6日出生，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人黄簧为与被上诉人李少春、原审被告曹连合同纠纷一案，不服原四川省射洪县人民法院（现四川省射洪市人民法院）（2019）川0922民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄簧上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初2336号民事判决，改判驳回李少春的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李少春承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.案涉房屋并不是李少春全额出资。该房屋按揭期间，虽说按揭款不是上诉人在支付，但也不是被上诉人李少春在支付，而是公司财务曹继洪每月以现金方式到银行柜台存入，用的是公司财产；李少春一审主张曹继洪支付的按揭款是其出资，但是并未提供相应的凭据；曹继洪身份特殊，是瑞禾公司的财务人员，其用公司财产支付按揭款，为了不被发现，所以采用违背交易习惯的方式每月取现将按揭款存入上诉人的银行账户。2.上诉人为被上诉人出具的《说明》应属无效。《说明》是应李少春要求出具的，上诉人当时不愿意，但是李少春对上诉人说为了其他顶名买房的员工每月意见，要一视同仁，处于对李少春的信任，上诉人出具了《说明》，而该房说明，李少春首先的目的是以买卖形式套取银行贷款，再让顶名买房的员工均出具说明以此来证明房屋属李少春所有，最终达到非法获取公司房产的目的。瑞禾公司虽在一审中出具说明，但瑞禾公司从2008年以来实际控制人就是李少春，此举极大损害了另一股东张祥义的合法权益。 李少春、曹连未提交书面答辩意见。 李少春向一审法院起诉请求：1.依法判令黄簧履行2016年10月30日签写的《说明》；2.判令黄簧、曹连协助李少春将位于射洪县瑞禾.浪琴阳光二期房屋办理网签变更手续至李少春名下；3.本案诉讼费、保全费及保险费由黄簧、曹连承担。 一审法院审理查明：黄簧与曹连系夫妻关系。2016年10月30日，黄簧应李少春请求，以黄簧、曹连名义与四川瑞禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号20161000489Ｗ）一份，约定由黄簧、曹连购买位于射洪县瑞禾.浪琴阳光二期房屋一套，房屋预测建筑面积共114.63平方米，单价3636.38元／平方米，总价款为416838元；付款方式为贷款方式付款，首付房屋总价款的20%。同日，李少春以黄簧名义支付了房款86838元。当日，黄簧向李少春出具《说明》一份，载明“以本人名义购买的浪琴阳光房，签定【商品房买卖合同】20161000489号；是由李少春出资，身份证号码：3303251971××××××××；该套房的产权权属李少春所有，在该【商品房买卖合同】既产权有效期内李少春有权对该房屋行使一切权利；该套房按揭期间的月供出现断供等情况由李少春全权负责”。此后，李少春以黄簧名义在中国工商银行射洪支行办理了上述房屋期限为10年的按揭贷款330000元，并由案外人曹继洪按月通过黄簧银行账户归还贷款本息。2018年1月25日，李少春之妻余爱红向黄簧账户转款320000元，由黄簧提前归还了剩余全部贷款本息，中国工商银行射洪支行于同日出具了上述房屋的《个人贷款结清证明》。付清房屋贷款后，李少春要求黄簧、曹连协助办理上述房屋网签更名手续至李少春名下，黄簧、曹连拒绝办理，李少春遂诉至一审法院。应李少春申请，一审法院于2019年8月19日作出（2019）川0922财保38号诉前保全裁定书，查封了射洪县瑞禾.浪琴阳光二期房屋，李少春为此支付了申请费2520元、诉讼财产保全保险费1000元。另查明，李少春系四川瑞禾房地产开发有限公司法定代表人，案外人曹继洪系四川瑞禾房地产开发有限公司财务人员。前述房屋现已交付李少春实际占有。四川瑞禾房地产开发有限公司于2019年8月20日出具《情况说明》表示位于射洪县瑞禾.浪琴阳光二期房屋系李少春以黄簧、曹连名义购买，“我司愿意配合李少春与黄簧、曹连及时办理该房屋网签变更登记手续”。2019年11月5日，曹继洪向本院出具书面《说明》表示由其代为办理的按揭款系由李少春出资，与四川瑞禾房地产开发有限公司无关，四川瑞禾房地产开发有限公司亦在该份《说明》中加盖了公司公章。一审法院认为，本案黄簧、曹连与四川瑞禾房地产开发有限公司签订关于射洪县瑞禾.浪琴阳光二期房屋《商品房买卖合同》当日，黄簧自愿向李少春出具的书面《说明》写明前述房屋系李少春出资购买，房屋产权归李少春所有。通过庭审查明，前述房屋的所有款项均系李少春支付，黄簧、曹连在庭审中亦自认未为前述房屋支付任何款项。故对前述房屋系李少春借用黄簧、曹连名义购买的事实予以确认，黄簧、曹连仅为案涉《商品房买卖合同》的名义相对人，李少春才是真正的合同权利义务主体。黄簧主张四川瑞禾房地产开发有限公司将前述房屋给其本人作为酬谢，但未提供证据予以证明，一审法院对其主张不应采纳。现前述房屋的银行按揭贷款本息已由李少春还清，房屋仍处于网签合同备案状态，四川瑞禾房地产开发有限公司同意配合双方办理变更房屋网签合同备案手续，故一审法院对李少春要求黄簧、曹连配合办理前述房屋的网签备案变更登记的请求，应予支持。黄簧、曹连无正当理由拒不配合李少春办理前述房屋网签备案变更登记手续，李少春因本案诉讼所支付的案件受理费、保全费及诉讼财产保全保险费应由黄簧、曹连负担。综上所述，对李少春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由黄簧、曹连于本判决生效后十五日内协助李少春将位于射洪县浪琴阳光二期房屋网签合同备案登记手续变更至李少春名下；因办理变更手续所产生的税费，由李少春负担。二、驳回李少春的其他诉讼请求。本案案件受理费3725元，保全费2520元，保险费1000元，由黄簧、曹连共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：谁是本案诉争房屋的实际权利人。 对于谁应当实际享有本案诉争房屋的相关权利，应当根据黄簧、曹连与四川瑞禾房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》所约定的义务履行情况及其他证据反映的事实进行审查认定。本案案涉《商品房买卖合同》是以黄簧、曹连名义与四川瑞禾房地产开发有限公司签订，黄簧、曹连若要作为诉争房屋的实际权利人，其应当依约承担买受人支付房款的义务。而本案审理查明的事实是李少春支付了诉争房屋的首付款及按揭贷款等所有款项，李少春承担诉争房屋房款给付责任的事实与黄簧出具《说明》中记载的“由李少春出资”的内容一致。上诉人黄簧认为李少春未全额住房购房款的上诉主张，与审理查明的事实不符，本院不予支持。李少春履行了《商品房买卖合同》中所约定的买受人的主要合同义务，根据权利与义务对等的原则，其依据黄簧出具《说明》应当成为诉争房屋的实际权利人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。为了便于李少春行使上述权利，黄簧、曹连作为诉争房屋的名义买受人应当协助李少春办理诉争房屋的网签合同备案变更手续。上诉人黄簧主张其出具的《说明》损害了四川瑞禾房地产开发有限公司及股东利益应属无效，本案被上诉人李少春根据相关合同约定支付了购房款、偿还了按揭贷款，不存在损害国家利益，公司及股东利益的情形，上诉人黄簧自愿出具的《说明》与审理查明的事实相符，应属有效。故上诉人黄簧认为其出具的《说明》无效的上诉人主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄簧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3725元，由上诉人黄簧负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吉艳林