上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30331号原告：高某1，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈建，女，1975年2月4日出生，回族，住上海市徐汇区。原告：高2，男，1999年12月21日出生，回族，住上海市徐汇区。法定代理人：高某1(系高2父亲)，住上海市徐汇区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：徐金龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭国英，女，1968年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐晓懿，女，1991年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。原告高某1、陈建、高2与被告徐金龙、郭国英、徐晓懿相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。期间经原告高某1、陈建、高2申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋是否存在漏水及漏水原因进行司法鉴定。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告高某1、陈建、高2的委托诉讼代理人计佳晖、被告徐金龙、郭国英、徐晓懿的委托诉讼代理人骆文思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、陈建、高2向本院提出诉讼请求：1.要求徐金龙、郭国英、徐晓懿修复上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2.要求徐金龙、郭国英、徐晓懿赔偿高某1的误工损失4000元；3.要求徐金龙、郭国英、徐晓懿赔偿高某1、陈建、高2因漏水造成房屋受损的修复费7000元；4.本案诉讼费由徐金龙、郭国英、徐晓懿负担。事实和理由：双方系上下楼邻居。2016年8月15日左右，高某1、陈建、高2发现其居住的本市康健路XXX弄XXX号XXX室房屋的主卫生间出现漏水，为此高某1等人向物业公司反映。经物业公司派员上门查看，认为系楼上2003室主卫生间存在渗漏，故高某1等人通过物业公司、居委会等有关部门欲与2003室业主沟通，协商解决漏水问题，但2003室业主徐金龙等否认漏水系其造成，且态度强硬，不予配合。现随着时间推移，1903室房屋的漏水情况愈发严重，不仅给房屋的装潢造成损失，同时高某1等人为此事的解决疲于奔走，给其正常生活工作都带来严重影响。故起诉至法院。徐金龙、郭国英、徐晓懿辩称，其于2008年左右取得2003室房屋产权，并一直实际居住在此。2016年初对房屋的部分进行了装修，但未变动房屋结构。1903室向物业公司报修漏水后，徐金龙等也去楼下查看过，发觉确实有漏水，而物业公司也未明确是2003室造成的漏水。根据查看情况，徐金龙等认为因2003室卫生间没有渗漏现象，因此可能是房屋本身原因所致，而这种情况在本小区也比较多见。之后2003室业主徐金龙等考虑到邻里关系，又找了装潢施工队，将主卫生间的地面重新撬开重做了地面防水，但之后不久1903室业主还是提出漏水，故徐金龙等认为漏水原因并非在2003室，1903室业主如果需要修复漏水，可在其卫生间顶部进行修缮，不同意其提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高某1、陈建、高2系上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记权利人，徐金龙、郭国英、徐晓懿则为同号2003室房屋不动产登记权利人。双方系上下邻居。2016年8月15日左右，高某1、陈建、高2发现其1903室房屋的主卫生间出现漏水，为此高某1等向物业公司反映。经物业公司派员查看后认为系楼上2003室对应的卫生间存在渗漏，故高某1等要求2003室业主对漏水进行修复。而徐金龙等认为其屋内无漏水点，提出1903室业主可以采取在其卫生间顶部修复漏水的方案。由于双方意见不一，虽经协调无果。高某1、陈建、高2遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。审理中，因双方对造成上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水的原因意见不一，经高某1、陈建、高2申请，本院委托上海房屋质量检测站对上述房屋渗漏原因进行司法鉴定。经鉴定，结论为：1、经现场检测分析，被鉴定1903室主卫部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上2003室主卫未做好有效防水，生活用水从管道与楼板交界间隙处向楼下渗漏所致。2、1903室渗水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮意见(1)2003室主卫按规范和设计要求全面翻修主卫，注意做好淋浴房相邻墙面以及穿楼板管道间隙的防水措施。(2)1903室主卫平顶修粉涂料；铝扣板吊顶与龙骨拆换。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。鉴定费10000元，由高某1、陈建、高2预付。上述事实，除双方当事人的陈述外，另由高某1、陈建、高2提供的房屋产权证、上海市房地产登记信息、照片、房屋修理养护任务单等证据证实，经庭审质证，徐金龙、郭国英、徐晓懿对照片拍摄的时间、地点提出异议，认为无法证明漏水状况；对房屋修理养护任务单真实性不予认可，认为与本案无关联性。对其余真实性无异议的证据本院予以确认。另外对本院出具的上海房屋质量检测站鉴定报告，双方对其真实性均无异议，但徐金龙、郭国英、徐晓懿提出，在未确定水源的来源情况下，鉴定报告中关于渗水及未做好防水的结论是错误的；鉴定报告及机构未附专家的资质证明；另报告中的修缮意见超出了委托鉴定的范围，且对此无鉴定资质，法院不应采纳该修缮意见。本院认为该鉴定机构是由当事人申请、本院依法委托的专业鉴定机构，且在该鉴定报告中已列明司法鉴定人的执业证号，且经本院释明，徐金龙、郭国英、徐晓懿也未要求鉴定人员出庭质证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐金龙、郭国英、徐晓懿作为上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗漏，对楼下住户的财产造成了损害时，理应及时处理并承担相关的民事责任。现1903室房屋主卫出现渗漏，根据专业机构的鉴定已明确漏水原因，故徐金龙、郭国英、徐晓懿理应尽快予以修复漏水，避免给相邻一方造成妨碍。由于2003室房屋主卫存在漏水，给楼下1903室房屋装潢带来一定损害，徐金龙、郭国英、徐晓懿亦应承担相应的赔偿责任。至于具体的装潢损失赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使各方的损失扩大，故由本院综合考虑1903室房屋实际受损状况及房屋装潢的折旧，酌情予以判处。对高某1、陈建、高2主张的高某1误工费4000元的请求，因未能提供相关证据证明其实际损失，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、徐金龙、郭国英、徐晓懿于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室主卫生间内的漏水部位予以修复；二、徐金龙、郭国英、徐晓懿于本判决生效之日起十五日内赔偿高某1、陈建、高2因漏水造成房屋装潢受损的修复费5000元；三、驳回高某1、陈建、高2其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、鉴定费10000元，共计10155元，由高某1、陈建、高2负担25元，徐金龙、郭国英、徐晓懿负担10130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一七年三月二十日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。