文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再16号二审上诉人（一审被告）：常鹏，男，1982年7月21日生，住江苏省扬中市。二审被上诉人（一审原告）：王荣庆，男，1968年1月18日生，住江苏省扬中市。二审上诉人常鹏与二审上诉人王荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏11民终2369号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏11民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王荣庆向一审法院起诉请求：常鹏偿还借款本金24万元及利息（利息从2017年9月16日起按照月利率2%计算至付清之日）、律师费12000元；诉讼费、保全费由常鹏承担。一审法院认定事实：2015年7月29日，常鹏向王荣庆借款95万元，约定月息1.5%。当日，王荣庆通过其妻方金莲的银行账户向常鹏转账93.6万元。王荣庆代理人陈述剩余1.4万元系现金支付给常鹏。2017年9月16日，王荣庆、常鹏签订格式《结账及还款协议》，约定：“一、截止协议签订之日，常鹏（乙方）欠王荣庆（甲方）贰拾肆万元，以前的借条、欠条、汇款凭证、收条等一切作废，以本协议为准；二、欠款按月息1.5计算利息，按月结算；三、乙方每月还本金壹万元整，利息照算；……五、乙方不能按期偿还本金或利息，甲方有权提前主张全部的借款本息；六、如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院或合同签订地镇江京口区人民法院提起诉讼，并可要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用（按本金的5%计算）”。同日，常鹏签署格式《文书送达地址确认书》一份，载明：其确认有效送达地址为江苏省南京市江宁区双龙大道同曦铭城A幢1431室，并填写了手机号码，该送达地址适用范围包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序等，该确认地址变更时在三日内向对方、法院以及仲裁机构履行书面通知义务；因其提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方及法院和仲裁机构、其拒绝签收等原因，导致文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日……其确认的送达地址，对方、法院、仲裁机构进行送达时可以直接邮寄送达，即使未能收到邮件送达的文书，也视为送达。后，常鹏未按约还款付息，王荣庆向常鹏索要借款无果，遂与江苏苏瑞律师事务所签订委托代理合同，委托该律所指派周玉才律师提起诉讼，约定代理费为12000元，并当庭提交律师代理费发票。一审法院按照文书送达地址确认书中的地址江苏省南京市江宁区双龙大道同曦铭城A幢1431室向常鹏寄发本案诉讼文书材料，该邮件被退回。该邮件的法律文书邮件批退证明显示“收件人迁移新址，不接电话”。后一审法院通过电话联系常鹏，向常鹏提供的新地址邮寄送达了诉讼文书副本。庭审中，王荣庆当庭提交诉讼财产保全责任保险发票一份，要求常鹏承担王荣庆花费的诉讼财产保全责任保险费600元。一审法院认为，常鹏向王荣庆借款，结算后欠王荣庆24万元，有转账汇款单和双方签订的结账及还款协议为证，一审法院予以确认。结账及还款协议中约定利息按月息1.5计算，推定为月息1.5%，并约定每月还本金1万元，常鹏未按约还本付息，王荣庆有权按照约定提前主张全部借款本息，现王荣庆主张按月利率2%计算利息在本案中无事实和法律依据；协议中还约定了借款人违约时承担出借人实现债权的费用及律师费用（按本金的5%计算），现王荣庆主张的律师代理费12000元，未超出双方约定也不违反律师代理费收费标准，一审法院对王荣庆主张的律师代理费12000元予以支持；王荣庆在本案中花费诉讼财产保全责任保险费600元，要求常鹏承担，因双方约定的实现债权的费用并未明确包含该笔费用，故该主张不予支持。综上，王荣庆诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。常鹏无正当理由不到庭，不影响一审法院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变常鹏依法应当承担的民事责任。一审判决：常鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向王荣庆支付借款24万元及利息（利息以24万元为基数，从2017年9月16日起按月利率1.5%计付至实际给付之日）;常鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向王荣庆支付花费的律师代理费12000元；驳回王荣庆的其他诉讼请求。常鹏不服一审法院判决，上诉请求：撤销（2018）苏1102民初843号民事判决第一项、第二项，裁定驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系2015年7月29日案外人常广南向案外人方金莲借款95万元的担保人，被上诉人并非本案适格原告，应当驳回其起诉；2.且方金莲向常广南出具了还本付息的清单，常广南已还本付息后，方金莲将借条原件退还给常广南，该笔债务已经清偿完毕，上诉人不应再承担偿还义务；3.上诉人于2017年9月16日向被上诉人出具的《结账及还款协议》与常广南所借的95万元款项无关联性。本院原审期间，常鹏提交下列证据：1.2015年7月29日借条一张、标有常广南的清单一张，证明借款95万已偿还；2.孙月琴尾号为0314的中国农业银行卡自2015年5月4日起至2018年5月9号止的交易明细清单一份，证明上述还款有四笔是通过孙月琴刷卡支付，共计38万元。本院要求常鹏提供其他归还借款的还款记录，但常鹏委托诉讼代理人张庆于2018年8月30日出具说明一份，载明“上诉人已归还及支付95万元借款本金及利息，但目前仅能提供38万元的银行交易明细”。对此本院认定如下：上诉人称其提供的清单系王荣庆妻子方金莲书写，但该清单上并未有方金莲签字确认，且该上诉人提交的银行卡交易明细同该清单并不能一一对应，上诉人亦无法提交该清单上列明的其他还款记录，故本院不予采信；上诉人称其持有2015年7月29日借条原件，但2017年9月16日王荣庆、常鹏签订的《结账及还款协议》载明“一、截止协议签订之日，常鹏（乙方）欠王荣庆（甲方）贰拾肆万元，以前的借条、欠条、汇款凭证、收条等一切作废，以本协议为准”，故常鹏持有该借条原件并不当然证明其已偿还借款。本院原审对一审查明的事实予以确认。本院原审认为，根据2017年9月16日王荣庆、常鹏签订的《结账及还款协议》的约定，“以前的借条、欠条、汇款凭证、收条等一切作废，以本协议为准”，在没有证据证明该协议违反常鹏真实意思表示的情况下，上诉人常鹏提交的2015年7月29日借条一张、标有常广南的清单一张、孙月琴尾号为0314的中国农业银行卡自2015年5月4日起至2018年5月9日止的交易明细清单中的相应还款记录，均应依约作废。常鹏主张该笔债务已经清偿完毕，其不应再承担偿还义务，虽有手写清单，但未能提供完整的付款凭证，故对其上诉意见本院不予支持。常鹏认为该协议与常广南所借的95万元款项无关联性，但未能提供证据证明该主张；因《结账及还款协议》的出借人系王荣庆，借款人系常鹏，常鹏认为王荣庆非适格当事人，与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，上诉人常鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决:驳回上诉，维持原判。本院再审查明，王荣庆为放贷人，在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有13件。本院再审认为，王荣庆作为放贷人，涉及的民间借贷案件数量为13件；王荣庆在出借款项时，在大额资金通过转账交付的情况下，又存在现金的情况，该交付不符合常理，可能存在虚假交付以垒高实际借款金额；在出借款项时，使用格式借条，并约定由高额的月息和违约金。综合以上情形，王荣庆已涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终2369号民事判决以及江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初843号民事判决；二、驳回王荣庆的起诉。一审案件受理费2540元，退还王荣庆，二审案件受理费5080元，退还常鹏。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年二月十日书记员  范雨佳