wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终998号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷杰，男，畲族，1993年11月11日出生于福建省邵武市，大学本科文化，无固定职业，住福建省邵武市，经常居住地福建省闽侯县甘蔗街道阳光城西海岸8栋2106。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）侯晓燕，女，汉族，1990年8月7日出生于福建省永泰县，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许玉树，男，汉族，1986年4月19日出生于福建省南安市，初中文化，无固定职业，住福建省南安市。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人冯斌、陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林智玮，男，汉族，1992年12月4日出生于福建省福清市，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人吴俊，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余赛航，男，汉族，1998年5月4日出生于江西省余干县，中专文化，无固定职业，住江西省余干县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 辩护人吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 原审被告人郑云兵，男，汉族，1993年3月18日出生于福建省福州市，初中文化，无固定职业，住福州市晋安区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人郑天明，曾用名郑天平，男，汉族，1996年4月13日出生于江西省余干县，初中文化，无固定职业，住江西省余干县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人陈力玮，曾用名陈礼贵，男，汉族，1996年10月22日出生于福建省周宁县，初中文化，无固定职业，住福建省周宁县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福州市晋安区人民法院审理的福州市晋安区人民检察院指控原审被告人雷杰、侯晓燕、许玉树、林智玮、余赛航、郑云兵、郑天明、陈力玮犯诈骗罪一案，于2019年6月11日作出（2019）闽0111刑初407号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人雷杰有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；被告人侯晓燕有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；被告人许玉树有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人林智玮有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人余赛航有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；被告人郑云兵有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人郑天明有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人陈力玮有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；并继续追缴各被告人的未退赃款，由各被告人继续承担退赔责任，其中被告人雷杰、侯晓燕连带承担全部退赔责任，被告人许玉树、林智玮、余赛航、郑云兵、郑天明、陈力玮在各自的涉案金额范围内连带承担退赔责任。判决后，原审被告人雷杰、侯晓燕、许玉树、林智玮主要以本案定性应为非法经营等为由、余赛航以其主观不具有诈骗故意且系从犯，原判量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察员阮露玫、刘绍炳出庭履行职务。上诉人雷杰、侯晓燕、许玉树、林智玮、余赛航及其辩护人，原审被告人郑云兵、郑天明、郑力玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人雷杰、侯晓燕、许玉树、林智玮、余赛航、原审被告人郑云兵、郑天明、陈力玮犯诈骗罪，犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初407号刑事判决。 二、发回福州市晋安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 郭 翔 二〇二〇年二月二十日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1148号杨秀生、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行杨秀生与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第611号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人杨秀生赔偿金41850元，执行费528元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位42378元（标的41850元、执行费528元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人杨秀生。至此，杨秀生申请执行的源劳人仲字[2020]第611号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初340号原告：刘烨，女，1993年6月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：日照久途国际贸易有限公司，住所地：日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元1302号。法定代表人：范昭宇，总经理。被告：马建，男，1974年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张洪英，女，1968年11月19日出生，住山东枣庄市山亭区。原告刘烨与被告照久途国际贸易有限公司、马建、张洪英买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，于2020年2月17日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告刘烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在五日内预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告刘烨未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告刘烨自动撤诉处理。审判员  郭富舜二〇二〇年二月二十七日书记员  王文静
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更364号 罪犯魏福彬，男，1983年12月29日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2015年9月6日作出(2015)城刑初字第813号刑事判决，认定被告人魏福彬犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），没收财产人民币50000元（未缴纳）。2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯魏福彬减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏福彬的悔改表现，有罪犯魏福彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏福彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏福彬减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月5日起至2029年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初189号原告：张继坤，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：徐龙峰，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告张继坤与被告徐龙峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张继坤到庭参加诉讼，被告徐龙峰经传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。张继坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告因急需用钱向原告借款24000元，被告向原告出具了借款证明一份，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐龙峰当庭未作答辩，庭后，被告到庭接受询问，承认拖欠原告24000元的事实，并要求法庭调解。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付.原、被告签有借条并实际完成了支付，双方形成民间借贷关系。本案中，被告承认拖欠原告24000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，也可以直接要求返还。原告诉至本院，要求被告返还借款，被告应当返还，原告要求被告返还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自2020年1月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。利息为：以借款本金24000元为基数，自2020年1月8日起至本判决作出之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐龙峰于本判决生效之日起十日内返还原告张继坤借款本金24000元及利息（以借款本金24000元为基数，自2020年1月8日起至本判决作出之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐龙峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  王显玉二〇二〇年二月七日书记员  李 宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保480号申请人：王某1，男，汉族，住辽宁省。被申请人：王某2，女，汉族，住辽宁省。申请人王某1与被申请人王某2离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终118号上诉人（原审被告）：杨伟强，男，1981年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：徐世江，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告：北京蓝海搬家服务有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：杨伟强，总经理。上诉人杨伟强与被上诉人徐世江、原审被告北京蓝海搬家服务有限公司（以下简称蓝海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨伟强上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省南乐县人民法院审理。事实和理由：杨伟强的户籍地为河南省南乐县，应由该地人民法院审理本案；杨伟强正在河南省光山县治疗休养，在河南省南乐县人民法院审理本案有利于当事人纠纷的解决，有利于减少徐世江参与庭审的诉累。徐世江辩称，同意一审裁定。蓝海公司述称，同意杨伟强的上诉请求。本院经审查认为，徐世江以提供劳务过程中自身受到损害为由，向杨伟强、蓝海公司提起本案赔偿诉讼，故本案属侵权责任纠纷。原审法院以侵权行为地北京市昌平区小汤山镇为确定本案管辖的连接点，认定其有权管辖本案，认定正确。在原审法院立案后，杨伟强再以其户籍地及诉讼便利为由，主张由河南省南乐县人民法院，没有法律依据，本院不予支持。综上，杨伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由杨伟强负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  唐述梁审 判 员  郭 勇二〇二〇年二月二十一日法官助理  王晓韬书 记 员  牛隽月
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1362号之一 申请执行人：宋小兵，男，生于1969年10月10日，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：贾朝清，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：罗敏，女，生于1971年2月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：姚正军，男，生于1958年11月22日，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初972号民事判决书，于2019年8月15日立案受理宋小兵申请执行罗敏、姚正军不当得利纠纷一案。因被执行人罗敏、姚正军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗敏与王良共同共有的位于合江县的成套住宅（不动产权证号：××××、××××，建筑面积：133.13平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年二月七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奇凯，男，1976年3月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国恩，男，1963年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人张奇凯因与被申请人周国恩装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张奇凯申请再审称：一、二审认定事实不清或部分关键事实缺乏证据证明，认定被申请人工程量证据不足。1.关于装修板材每张清工价，双方认可的价差较大，在未经专业部门确定装修清工价的情况下，一审法院仅凭被申请人单方证人证言加以确定不合理也不符合市场价位。2.套装门每套价格双方未约定，一审法院仅凭证人吕某1、邵某证言确定价格，但二人与本案有直接利害关系，其证言不能作为确定价格的依据。3.楼梯工程量及工价仅有证人吕某1证明，而再审申请人对此已提出异议，现再审申请人能够提供专业装修证人证明其工程量，一审法院对楼梯工程量及工价认定不合理。4.二楼、三楼过道及二楼二间、三楼二间吊顶均为再审申请人哥哥张某所做，面积约150平方米，一审法院仅扣除800元不合理，且与张某完成的工作量不符。5.再审申请人未收到二审开庭的诉讼文书，致无法出庭参加诉讼、提供证据、质证及辩论。综上，张奇凯认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法撤销一、二审判决并予以改判。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人张奇凯提出的再审事由，本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，被申请人为证明其诉讼请求所依据的事实，已提交结算清单等证据，并申请证人吕某2、邵某出庭作证。被申请人虽对再审申请人的诉讼请求提出异议，但未就相关事实认定提出鉴定申请或提供证据加以反驳。一审法院根据举证责任分配原则，结合双方当事人提交的证据及其庭审陈述，认定案涉装饰装修合同相关事实并无不当。二审经审理确认一审判决查明的事实并对一审判决予以维持，于法有据。关于再审申请人哥哥张某完成工程量应予扣除的数额，再审申请人在一审审理阶段仅抗辩称扣除800元不合理，但未举证明确具体数额，现其申请证人张某、裘某出庭作证并主张已向张某计付劳务费5750元，已超出《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定的期限。综上所述，张奇凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张奇凯的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6586号申请执行人：冯金清，男，1965年1月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：马一峰，男，1981年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人冯金清与被执行人马一峰民间借贷纠纷一案，申请执行人冯金清依据已生效的（2019）苏0281民初5058号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马一峰给付38920元及相应的利息，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5058号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年二月十一日书记员  沈 颖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6519号申请执行人：施晓菁，女，1976年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8337号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人施晓菁(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益88,568.46元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为531.41元；2019年3月17日至实际付清之日止，按17.71元/天计算)；律师费损失1,800元，并负担案件诉讼费1,036元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺。经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6519号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人施晓菁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初287号原告：楚兴祥。委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。被告：卢伏莲。原告楚兴祥与被告卢伏莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告楚兴祥于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告楚兴祥撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚兴祥撤诉。案件受理费394元，撤诉结案减半收取197元，由原告楚兴祥负担。审 判 员  龚君健二〇二〇年二月二十六日法官助理孙秀婷代理书记员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初226号 原告：高树堂。 被告：朱孔明。 原告高树堂与被告朱孔明民间借贷纠纷一案，原告高树堂于2020年2月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告高树堂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高树堂撤回起诉。 案件受理费800元收取25元，由原告高树堂负担。 审判员  张连玉 二〇二〇年二月十七日 法官助理刘蕾 书记员葛丽婷
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1624号 申请执行人：兴城市人力资源和社会保障局。 法定代表人：宋丹，该单位局长。 地址兴城市临河大街30号。 被执行人：辽宁奇美园林绿化有限公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街24-6号楼。 法定代表人：徐丹，营业执照912114005909434973。 本院依据兴城市人民法院于2019年8月20日作出的(2019)辽1481行审247号行政裁定书，在执行申请执行人兴城市人力资源和社会保障局与被执行人辽宁奇美园林绿化有限公司行政处理（支付工资款）一案中,本院依法向被执行人辽宁奇美园林绿化有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人辽宁奇美园林绿化有限公司没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，且暂无其他财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年8月20日作出的(2019)辽1481行审247号行政裁定书中申请执行人兴城市人力资源和社会保障局与被执行人辽宁奇美园林绿化有限公司行政处理（支付工资款）一案的本次执行程序。 申请执行人兴城市人力资源和社会保障局发现被执行人辽宁奇美园林绿化有限公司有可供执行财产线索时，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  迟 森
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1219号关井涛、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行关井涛与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第710号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人关井涛赔偿金39078元，执行费486元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位39564元（标的39078元、执行费486元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人关井涛。至此，关井涛申请执行的源劳人仲字[2020]第710号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14019号上诉人（原审被告）：姚建平，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：姚建法，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。上诉人姚建平因与被上诉人姚建法民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚建平向本院申请撤回上诉。本院认为，姚建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚建平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,500元，减半收取计5,750元，由上诉人姚建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年二月三日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10732号原告：曾军，女，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：王建华，男，1966年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告曾军与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，后依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾军到庭参加诉讼,被告王建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告曾军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款人民币50000元，并支付该款自2017年4月2日起至所有本金还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日被告王建华因厂里发放工资困难为由向原告曾军借款人民币50000元，上述借款是以现金形式出借给被告，被告当场出具借条一张为凭，双方约定2017年12月31日前归还，逾期未归还按银行同期利息支付逾期利息。后原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建华归还原告曾军借款50000元，并支付该款自2018年10月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告曾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王建华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  马 强人民陪审员  吴 娟二〇二〇年二月二十一日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执7号之三申请执行人:山东金辰建设集团有限公司，社会统一信用代码91370500725412547P，住所地山东省东营市东营区商贸园管理委员会汇鑫大街24号。法定代表人：周北平,该公司。被执行人:刘晓霞，女性,1973年3月24日生，汉族，住山东省垦利区。本院在执行山东金辰建设集团有限公司与刘晓霞商品房预售合同纠纷一案中，于2020年1月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓霞在中国工商银行16×××85账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月二十七日书记员  李淑月
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执870号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李昌杰，男，汉族，1970年11月24日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李昌杰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李昌杰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执870号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执281号之六申请人：任金辉，男，1985年07月07日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198507076812被执行人：李玉栋，男，1968年12月06日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196812066814被执行人：彭纪华，女，1968年01月01日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196801017160被执行人：李杰，男，1991年07月01日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199107016815被执行人：杨海霞，女，1990年08月13日生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇沈坊前村233号，现住兰陵县。371324199008136627被执行人：李欣欣，男，1989年12月12日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419891212681Ｘ被执行人：韩婷婷，女，1990年09月18日生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处小城东村717号，现住兰陵县。370402199009184360本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初4421号民事判决书立案执行申请人任金辉与被执行人李玉栋、彭纪华、李杰、杨海霞、李欣欣、韩婷婷民间借贷纠纷一案，于2020年02月18日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李杰在中国民生银行50×××56账户内存款人民币1896.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇二〇年二月二十五日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：付文明联系方式：05395218699
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执166号申请执行人：朱某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行朱某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2128号 原告：赵少艳，女，1976年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何银霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵少艳为与被告何银霞民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵少艳到庭参加诉讼，被告何银霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付该款自2018年3月25日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：原告赵少艳与被告何银霞系朋友关系。2017年3月25日，何银霞因办袜厂所需向原告赵少艳借款10万元，约定月利率1.3%，由何银霞亲笔出具借条一份。借款后何银霞仅支付了一年的利息，本金及剩余的利息至今未付。经原告多次催讨未果，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何银霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份。该证据经庭审出示、宣读，被告何银霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，能与原告陈述的事实相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵少艳与被告何银霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定成立并生效。现被告尚欠原告借款本金10万元及相应的利息，事实清楚，证据充分，被告何银霞应依法承担还本付息的民事责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何银霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何银霞应归还原告赵少艳借款本金10万元，并支付该款自2018年3月25日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由被告何银霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  陈建荣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6080号申请执行人：任兴集团有限公司。被执行人：济宁市垄润粮油储运有限公司。法定代表人：李宾，经理。申请执行人任兴集团有限公司与被执行人济宁市垄润粮油储运有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2003号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有银行存款。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为1000000元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇二〇年二月二十五日书记员 郭 厦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初420号 原告：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所：绵阳市涪城区临园路东段54号1幢12-1号。 法定代表人：汪廷全。 委托诉讼代理人：粱瀚文，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓然泽，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：四川继峰房地产开发有限公司，住所：江油市纪念碑街中段237号上海城名人苑一期北商2号楼2-20号。 法定代表人：刘成立。 本院于2020年2月18日受理原告四川廷全佳宝物业服务有限公司诉被告四川继峰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告四川廷全佳宝物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  张燕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  池莉
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执170号申请执行人：杨某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人杨某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2258号原告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：方芳，女。被告：郑招红，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。(2020)沪0104民初2258号原告上海全筑装饰有限公司与被告郑招红劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。本院经审查认为，2020年2月5日本院已先行受理(2020)沪0104民初2253号原告郑招红与被告上海全筑装饰有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初2253号原告郑招红起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初2253号案件审理。审判员  毛成二〇二〇年二月十日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终157号上诉人（一审原告）张瑞华，女，1963年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人张瑞华因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初514号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张瑞华向一审法院诉称：张瑞华是东城区宝华里项目内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系，北京市发改委作出《关于东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目重新核准的批复》的时间是2018年12月27日，距设定房屋拆迁许可所依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》的废止已有九年时间。东城区住建委向北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）没有法律依据。本案中，北京中通房地产开发有限公司是宝华里项目原实施主体，2007年取得拆迁许可证。2014年6月，北京中通房地产开发有限公司取得的拆迁许可证有效期届满未延续，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的规定，应予注销。因此，2018年重新批复的宝华里项目不是一个已取得拆迁许可证的项目，而是一个应当注销拆迁许可证之后的全新项目。被诉拆迁许可作出之前，东城区住建委未告知张瑞华依法享有要求听证的权利，违反了《行政许可法》第四十七条的规定，程序违法。涉案拆迁许可证实体及程序均违反法律规定。综上，请求判决撤销被诉拆迁许可证。一审法院经审理查明，张瑞华在起诉时及本案一审开庭审理中，均未向法庭提交其系拆迁区域内房屋所有权人或相关公房承租人的证据。一审法院要求其在庭后提交上述证据。庭后其向一审法院提交的《北京市公有住宅租赁合同》的承租人系其父赵贵芳。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城区住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城区住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关，系本案适格被告。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》均明确规定被拆迁人系房屋所有权人。故案涉拆迁区域内的适格被拆迁人才系被诉《房屋拆迁许可证》的相对人或利害关系人。根据张瑞华提交的证据，张瑞华并非案涉拆迁区域内的房屋所有权人或公房承租人，故其非被诉拆迁许可证的被拆迁人，其与被诉拆迁许可证不具有利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。故张瑞华提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张瑞华的起诉。张瑞华不服一审裁定，上诉认为：其系居住在涉案地块的合法公民，东城区住建委所作拆迁许可行为侵害了其合法权益，其对违法的行政行为有权提起诉讼。综上，请求法院撤销一审裁定，对其起诉依法审理。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，张瑞华主张其与被诉拆迁许可证具有法律上的利害关系，但其在一审诉讼期间提交的证据材料，无法证明其系涉案房屋的所有权人或公房承租人，亦无法证明其系涉案拆迁项目的被拆迁人。故张瑞华与被诉拆迁许可证不具有法律上的利害关系，不具备针对该拆迁许可证提起行政诉讼的原告主体资格。其所提本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张瑞华的起诉并无不当，本院应予维持。张瑞华的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年二月二十七日法官助理  李 珊书 记 员  范 维
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4192号之一 原告：休宁县依心服饰加工厂，统一社会信用代码92341022MA2RLTWB2L，住所地安徽省休宁县海阳镇胜利花园二期8号楼4号店面。 经营者：金建民。 被告：德清县武康镇华星服装加工场，统一社会信用代码92330521MA2F6F8M98，住所地浙江省德清县武康镇顺达路118号。 经营者：方丽成。 原告休宁县依心服饰加工厂与被告德清县武康镇华星服装加工场承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告休宁县依心服饰加工厂于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告休宁县依心服饰加工厂要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告休宁县依心服饰加工厂撤诉。 案件受理费6480元，减半收取计3240元，由原告休宁县依心服饰加工厂负担。 审 判 长  贝海滨 人民陪审员  应旭强 人民陪审员  汪佳佳 二〇二〇年二月十四日 法官助理孙德胜 书 记 员  郑秋萍
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3199号之一申请执行人：戴世明，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：高怀刚，男，1978年4月20日生，汉族，住定远县。申请执行人戴世明与被执行人高怀高民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初3172号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书“一、被告高怀刚欠原告戴世明借款人民币22万元，于2017年12月30日前偿还12万元，下剩10万元于2018年2月15日前偿还完毕，如逾期不能履行则按约定履行期限届满次日起按照月息1分计算迟延履行期间利息；二、本案诉讼费用4600元，减半收取计2300元，由原告戴世明垫付，被告高怀刚在还第一笔款项时一并支付给原告戴世明；三、上述款项被告高怀刚如有一期未按期足额履行，原告戴世明可就下剩全部款项向法院申请强制执行。”同时，被执行人还应承担执行费3235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月4日立案受理。本院受理后，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年9月5日至2020年2月9日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。2019年11月26日本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  周 浩二〇二〇年二月二十日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初51号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年8月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍所在地济南市莱芜区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被取保候审于现住址。 公诉机关以济莱芜检一部刑诉（2020)29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月15日14时10分许，李某某无证、酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车，沿国道205线由北向南行驶，行至苗山中心卫生院十字路口处时，被执勤民警查获，民警对其现场呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，后带其到医院抽取静脉血液，经鉴定，被告人李某某的静脉血液中乙醇含量为123.0±5.2mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至五千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 琳 二〇二〇年二月十三日 书记员 李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审241号 申请人莘县人民政府。住所地：莘县政府街03号。 法定代表人高志国，县长。 诉讼代表人谢存勇，副科级征收工作负责人。 委托代理人梁怀山，男，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室法规宣传科科长。 委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被执行人吴金考，男，1951年4月3日，汉族，山东省莘县。 本院在审查申请人莘县人民政府申请执行被执行人吴金考行政征收一案中，申请人莘县人民政府于2020年2月24日向本院递交了书面的撤回执行申请书，认定：被执行人吴金考已故，已无合法征收主体，需另行作出征收补偿决定，请求准许撤回执行申请。 本院认为，申请人莘县人民政府撤回执行申请，系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人莘县人民政府撤回撤回执行申请。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执581号之四申请执行人：林州中原村镇银行股份有限公司,住所地河南省安阳市林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。被执行人：李淑平,女,汉族，1965年5月19日生,住河南省林州市。本院在执行林州中原村镇银行股份有限公司与郭金凯、常冉冉、常东海、李淑平、李顺国、石宇倩金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李淑平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李淑平在中国工商银行17×××77账户内存款人民币122694.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年二月二十七日书记员  李 斌
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特10号申请人：高鸿良，男，1948年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：吴秀美，女，1952年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人：董龙菲，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：曹佳宁，北京市盈科律师事务所律师。申请人高鸿良、吴秀美与被申请人董龙菲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高鸿良、吴秀美称，请求法院确认申请人高鸿良、吴秀美与被申请人董龙菲于2019年9月5日签订的《抵押借款合同》中约定的仲裁协议无效。事实和理由：首先，申请人高鸿良、吴秀美与被申请人董龙菲于2019年9月5日签订的《抵押借款合同》，是董龙菲与北京宾方投资顾问有限公司恶意勾结，并不是申请人真实的意思表示，且至今申请人手里也没有董龙菲向仲裁庭提供的《抵押借款合同》。董龙菲与北京宾方投资顾问有限公司的法定代表人丁京京一手操作，违反正常的借贷抵押手续。签订《抵押借款合同》时，董龙菲和丁京京不让高鸿良、吴秀美看合同内容，就让高鸿良、吴秀美二人签字，合谋将钱款骗走，高鸿良、吴秀美分文未得。借贷期限届满后，董龙菲不是直接找高鸿良、吴秀美追要欠款，而是一直和丁京京联系催要利息，高鸿良、吴秀美向公安机关报案后，董龙菲立即向仲裁机构申请仲裁。其次，本案不是普通的借贷纠纷，也不是《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的根据仲裁法可以裁定的纠纷，特别是直接涉及北京宾方投资顾问有限公司，需要向法院提出诉讼才能真正解决。此外，申请人已于2019年10月22日向北京市公安局丰台分局四合庄派出所报案，北京市公安局丰台分局已正式立案。被申请人董龙菲称，一，本案系高鸿良、吴秀美确认仲裁协议效力纠纷，《抵押借款合同》对争议解决进行了明确约定，仲裁条款符合法律规定。二，仲裁协议约定真实有效的前提下，应将争议解决交给仲裁机构，由仲裁庭适用《仲裁规则》来决定案件进程，仲裁是独立于审判程序之外的争议解决机制，仲裁庭有权判断案件是否符合中止仲裁的条件。经本院审查查明，2019年12月18日，北京仲裁委员会受理了董龙菲针对其与高鸿良、吴秀美于2019年9月5日签订的《抵押借款合同》所引发争议的仲裁申请。案涉《抵押借款合同》甲方高鸿良为借款人（抵押人），乙方董龙菲为出借人（抵押权人），其中第二十二条约定，甲乙双方因履行本协议发生争议，应友好协商解决；凡因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均申请北京仲裁委员会仲裁，并适用其仲裁规则。北京仲裁委员会的裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。《抵押借款合同》有高鸿良、吴秀美、董龙菲的签字及手印。在本院审查阶段，申请人高鸿良、吴秀美认可《抵押借款合同》签名是其本人签署，但认为合同内容存在欺诈。本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同双方当事人合意约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其是否具有效力决定了争议解决方式的选择。人民法院应适用《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条及第二十条规定对仲裁协议效力进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。本院认为，本案中《抵押借款合同》中相应仲裁条款应视为独立的仲裁协议。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。本案中，双方签订的《抵押借款合同》第二十二条约定，凡因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均申请北京仲裁委员会仲裁，并适用其仲裁规则。从形式上来看该仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。因此应认定《抵押借款合同》对于双方将所涉争议提交仲裁的意思表示是明确且唯一的。关于高鸿良、吴秀美主张本案不是普通的借贷纠纷，也不是《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的根据仲裁法可以裁定的纠纷，特别是直接涉及北京宾方投资顾问有限公司，需要向法院提出诉讼才能真正解决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。本案中，高鸿良、吴秀美与董龙菲作为平等主体的公民订立的《抵押借款合同》中的仲裁条款约定的仲裁事项，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，且不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的范围。故对于高鸿良、吴秀美该项主张，本院不予支持。对于高鸿良、吴秀美主张案涉《抵押借款合同》是董龙菲与北京宾方投资顾问有限公司恶意勾结签订，合同中的仲裁条款无效，经查，案涉《抵押借款合同》有高鸿良、吴秀美、董龙菲的签字及手印，且在本院审查阶段，高鸿良、吴秀美亦认可《抵押借款合同》签名是其本人签署。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于高鸿良、吴秀美在本院审查阶段对于案涉仲裁条款的订立违背其真实意思表示的主张，未能提供足够证据予以证明，且根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，故本院对二人的该主张不予支持。另高鸿良、吴秀美主张案涉《抵押借款合同》存在董龙菲与北京宾方投资顾问有限公司恶意勾结签订、系违背其真实意思表示的房屋抵押借款合同，合同内容存在欺诈，本院认为涉及合同效力问题系案件实体问题，应当由北京仲裁委员会仲裁庭经过实体审查予以确定。综上，对于高鸿良、吴秀美确认其与董龙菲之间的《抵押借款合同》中的仲裁条款无效的申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回高鸿良、吴秀美的申请。申请费400元,由申请人高鸿良、吴秀美负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年二月二十八日书记员  刘昊男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4143号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：谢玲玲，女，1984年8月14日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)苏0591民初3766号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谢玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金44196.05元，并偿付暂算至2019年5月17日的利息1678.38元,罚息（含复利）224.55元，以及自2019年5月18日起计算至实际给付之日止按月利率14.85‰计算的利息及按月利率14.85‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收464元，保全费471元，合计935元，由被告谢玲玲负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年9月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有零星银行存款，本院已扣划并退还申请执行人。3、2019年9月5日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2019年9月12日至2021年9月11日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年9月9日，本院委托涟水县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2019年12月11日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年1月9日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州工业园区甪直镇淞港村板桥乐天公寓302室进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2020年2月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币47033.98元，实际执行到位人民币1321.66元，尚未执行到位人民币45712.32元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年二月二十一日书记员  李爱华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初521号原告：山东港基景华市政园林有限公司，住所地：山东省济南市长清区灵岩路西3219号。法定代表人：杨秀川，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：谢荣宝，男，汉族，住山东省齐河县。原告山东港基景华市政园林有限公司与被告谢荣宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告山东港基景华市政园林有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东港基景华市政园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东港基景华市政园林有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东港基景华市政园林有限公司负担。（退回原告5元）审判员  杨志国二〇二〇年二月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初139号原告：赵某，女，1983年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨某，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告赵某于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员 李 虎二〇二〇年二月十二日书记员 王丰献
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执37号泸州市江阳生态环境局、泸州市博顺沥青商砼有限公司：泸州市江阳生态环境局与泸州市博顺沥青商砼有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计690000元。经本院立案执行，现已强制执行到位690000元。至此，泸州市江阳生态环境局向本院申请执行的(2019)川0502行审22号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25588号原告刘某芬，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省平顶山市湛河区，委托代理人杨某，广东穗江律师事务所律师。委托代理人朱某轮，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市某文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某瑛。委托代理人陈某卫，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张某，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的入职时间：2018年3月13日。二、原告的职务：平面设计师。三、原告的工资：8000元/月。四、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，期限为2018年3月13日至2021年3月13日。五、劳动合同解除的时间及原因：2019年8月1日，被告以原告每月均有经常性迟到，工作中经常有常识性错误，且给公司造成了较大的损失及客户流失等原因，向原告发送了《合同解除通知书》解除了与原告之间的劳动合同。原告主张，被告解除劳动合同时其已经怀孕，且被告所称的工作失误（文字校对等）并非其工作职责，故被告系违法解除双方之间的劳动合同，故要求继续履行双方签订的劳动合同。原告就其主张提交了以下证据予以佐证《合同解除通知书》、《彩超诊断报告单》、微信聊天记录、谈话录音予以佐证。被告对上述证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。被告辩称，与原告解除劳动关系后，其才知晓原告已经怀孕。被告提交了《员工考勤表》、《记录表》、微信聊天记录、发票等证据，证明上述《合同解除通知书》中的解除原因。原告对除《记录表》之外的证据的真实性予以认可。上述微信聊天记录显示，被告多次向原告反映其工作出现问题，要求其改正。原被告确认，1.2019年6月原告迟到3次、2019年7月原告迟到12次；2.被告处共有4名员工，其中包含负责行政的1名工作人员、1名负责财务的工作人员、1名负责文案设计的工作人员（即原告）及“老板”；3.原告负责设计并在已经进行印制的文案中，多次出现文字错误（包含别字错误及Word文档粘贴错误）。原告称，其不负责文字校对，只负责文案设计，以及将Word文档中的文字粘贴到文案中的工作，上述负责行政的工作人员才是负责文字校对的工作。本院认为，原告在2019年6月、7月多次迟到，总计次数达15次；另外，根据原告自认的事实，Word文档粘贴错误属于其工作职责范畴，而因其工作失误导致成品文案发生错误，给公司造成了一定的损失。其上述行为已经严重违反了劳动纪律，被告以此为由解除劳动合同，属于合法解除。本院对原告要求继续履行合同的诉请不予支持。六、关于律师代理费。原告为本案花费律师费5000元，因在本案中原告的请求未获得支持，故就其该项诉请，本院不予支持。七、仲裁请求：申请人（本案原告，下同）诉请：1.被申请人（本案被告，下同）继续履行与申请人于2018年3月13日签订的劳动合同，工作岗位和工资待遇保持不变；2.被申请人支付申请人律师代理费5000元。八、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]924号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2018年3月13日签订的劳动合同，工作岗位和工资待遇保持不变；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.诉讼费用由被告承担。十、被告未对仲裁裁决提起诉讼。原被告对仲裁裁决书中各自的主张及各自确认的事实予以认可。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某芬的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年二月十日书记员  曾巧婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再68号上诉人（原审原告）：葛恒忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：刘亚，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：颜廷林（系刘亚之妻），女，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：尹**（系刘波之妻），女，1979年11月6日出生，住江苏省东海县。上诉人葛恒忠因与被上诉人刘亚、颜廷林、刘波、尹**民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人葛恒忠上诉请求：依法追究赵某及其保护伞的诈骗罪、故意伤害罪、渎职罪。其理由为：自从2015年10月被赵某打伤后，一直没有处理，我一有空就去催促，我本来是干工程和绿化、拆迁等，由于被赵某保护伞封杀，不让干，没办法，干物业，在县医院看车，又被赵某的保护伞安排流氓捣乱，殴打多次，不让看监控，而且不给于治疗，再次达成轻伤，仍不处理，还陷害说是我打坏电脑，致使看车也看不成，没办法，去寻找其他生意，又被赵某钻了空子，设计诈骗我，我起诉后，和在公安机关报案一样受阻，不给保全对方财产，或拖延保全是必须的，保全后自然解封也是司空见惯，催促撤诉或诱骗撤诉也是常有。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2014）连东房民初字第00226号民事裁定书已生效。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0722民监32号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，葛恒忠在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回葛恒忠的起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东房民初字第00226号民事裁定；二、驳回原审原告葛恒忠的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葛恒忠涉嫌诈骗刑事案件已由东海县公安局于2019年8月15日进行立案侦查，葛恒忠现羁押于连云港市看守所。一审法院认为本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案裁定驳回葛恒忠的起诉，并无不当。上诉人葛恒忠提出的上诉请求和理由与本案无关联性，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十一日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执1号之二申请执行人北京月全峰装饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2244房间。法定代表人李华峰，公司经理。被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇上七旗村。法定代表人黄维勇，公司总经理。本院执行北京月全峰装饰有限公司与涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司合同纠纷一案，依照本院（2018）冀0731民初244号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付155494.63元，缴纳执行费2233元。被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、证券，未查找到可供执行财产；三、2019年2月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，被执行人名下在涿鹿县××旗村有多个房产登记，经查部分房产已另案处置，剩余房产已被其他法院查封，本案予以轮候查封。四、被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司已歇业，没有找到负责人；五、本案中查封的不动产财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，申请执行人提供的土地使用权在首封案件查封范围，现不能拍卖。六、2019年5月16日和2020年2月11日本院进行多次网络查控，未查找到可供执行财产；七、本院经与申请执行人电话和微信沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限公司限制高消费。本院认为：被执行人虽有不动产登记，但其他案件已进行查封，本案不具有处置权，本院与申请执行人通过微信沟通，申请执行人要求本院拍卖被执行人所有羊舍院内的土地使用权，但不动产管理中心反馈被执行人无土地使用权证书，对同一不动产登记范围内的建筑物和土地使用权分别处置不符合我国物权法等相关法律法规中关于建设用地使用权及地上建筑物产权应一并转移的相关规定，不符合不动产使用实际；申请执行人未能提供可供其它财产线索，本院依法穷尽强制执行措施，现被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  殷向晖审判员  王 娟二〇二〇年二月十二日书记员  裴佳宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初5531号原告樊惠谦，男，1945年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告樊定谦，男，1949年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告樊浩谦，男，1954年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。被告樊国谦，男，1957年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人樊雅瑾，女，1960年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告及第三人委托代理人（特别授权代理）徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。本院在审理原告樊惠谦、樊定谦、樊浩谦与被告樊国谦、第三人樊雅瑾分家析产纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊惠谦撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告樊惠谦负担。审判员  戴伟章二〇二〇年二月十七日书记员  朱黄莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初629号原告：杨建新，男，汉族，1969年11月9日出生，住菏泽市牡丹区。被告：袁红波，男，汉族，1972年8月14日出生，住菏泽市牡丹区。原告杨建新与袁红波提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告杨建新于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建新撤诉。审判员  徐进升二〇二〇年二月二十日书记员  刘子元
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3043号之一申请执行人：沈丹萍，女，1995年2月22日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：王强，男，1993年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陶静，女，1993年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人沈丹萍与被执行人王强、陶静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2018)苏0507民初5518号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、被告王强应归还原告沈丹萍借款本金人民币1040000元及逾期利息（按照年利率6%，其中195000元自2018年1月31日起，295000元自2018年2月11日起，250000元自2018年4月24日起，300000元自2018年9月11日起，均计算至实际支付之日止）；二、被告陶静应就上述第一项确定的给付义务中550000元借款本金向原告沈丹萍承担连带清偿责任。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（直接付至沈丹萍在中信银行金门支行62×××47银行账户）。”由于义务人王强、陶静未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈丹萍向本院申请执行，申请执行标的为1115112.61元及债务利息，本院于2019年9月3日立案执行。本院执行过程如下：1、2019年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人王强、陶静邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令两被执行人于2019年9月17日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，经查，邮寄两被执行人的上述材料均因“长期无人接听”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向两被执行人送达上述执行文书,但两被执行人未到庭，亦未履行。2、本院预查封了被执行人王强所有的现登记在苏州非凡城市置业有限公司名下环秀湖花园29幢3106室的房地产一套（预查封期限为三年，自2019年9月18日至2022年9月17日止，作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述房产本院系轮候预查封，故无法处置，本院已向上述房产首先查封法院苏州市工业园区人民法院发函参与分配，但该院反馈其首先查封案件目前尚未进入执行阶段，暂不符合参与分配条件，故申请执行人应密切关注上述房产的处置情况，如发现上述房产符合参与分配条件，请及时向本院或处置法院申请参与分配。3、本院分别于2019年9月6日、2020年1月17日通过全国法院执行查控系统对被执行人王强、陶静名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，但未能查获两被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息。4、2019年9月11日，本院依法对被执行人王强、陶静采取限制高消费措施，另因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将两被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2019年12月17日，本院通过相城区联动中心对被执行人王强、陶静的财产情况进行调查，后经反馈，未能查获被执行人下落及其可供执行的财产线索。6、经查，王强亦系本院(2019)苏0507执2975号案件的被执行人，目前亦未实际执结。7、2020年1月15日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人王强、陶静可供执行的财产或线索，并通知其于2020年1月20日到庭进行终本约谈，但申请执行人沈丹萍未到庭亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。8、本案执行标的金额为1115112.61元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为1115112.61元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本四份。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初631号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼（物业用房）。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，男，该公司工作人员。被告：罗大增，男，1979年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告罗大增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年二月二十八日法官助理周烨阳代书记员 唐寒影
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3484号原告：闫美侠，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住金乡县。原告：寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住金乡县。二原告共同委托诉讼代理人：孔德志（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：鲁世建（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：侯红石，男，1975年1月24日出生，汉族，金乡县检验检测中心职工，住金乡县。被告：济宁瑞丰置业有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370828550918035Y。法定代表人：金建峰，经理。二被告共同委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。本院在审理原告闫美侠、寻春菊与被告侯红石、济宁瑞丰置业有限公司保证合同纠纷一案中，因原告闫美侠、寻春菊经通知后仍未缴纳相应的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵秀芝人民陪审员  宋庆峰人民陪审员  赵素梅二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 莹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10187号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人陈贤根，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。北京古与今管理咨询有限公司与陈贤根民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22772号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈贤根偿还借款本金34080．82元、借款利息2951．89元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人陈贤根邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤根的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已查封被执行人陈贤根名下×××机动车，因未实际控制，暂无法处置，除此之外，未发现被执行人陈贤根名下有银行存款、房产、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人陈贤根纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人陈贤根名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6524号 原告：赵阳林，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。 被告：陈茂林，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵阳林与被告陈茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵阳林及其委托诉讼代理人李登明到庭参加诉讼，被告陈茂林经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金28000元及利息560元（暂计算至2017年9月2日，按月息2%计利息）；利息计算至债务全部清偿日止。2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 原告诉请的事实与理由：2017年7月25日、26日、8月2日，被告陈茂林因资金周转需要，三次向原告赵阳林借款，为此被告向原告出具《借条》三份，分别借款10000元、10000元、8000元，均约定利息、违约金等细节。原告在收到借条后以汇款方式分三笔向被告交付了28000元。借期届满，经原告多次催要，被告未能还款。现原告为了维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 被告陈茂林未做答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友。2017年7月25日，被告以资金周转为由找到原告要求借款，向原告借款10000元并出具一张借条；同月26日，被告又向原告借款10000元，也出具一张借条。双方在借条上均约定借期为一个月，月利率为30%，双方对逾期还款还作了违约责任的约定。同年8月2日，被告再向原告借款8000元，约定日利息为300元，被告承诺房屋抵押贷款发放后还款。嗣后，原告要求被告归还借款不成，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法于2019年11月19日向被告陈茂林公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请；届期，被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。 以上事实，有原告方的陈述及原被告的身份信息、借条三份、转账业务回单等主要证据在卷证实。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。被告三次累计向原告借款28000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告按约偿还借款本金的请求于法有据，依法予以支持。因原被告在借款合同上对每笔借款均约定有高于月利率2%的利息且对逾期还款的违约责任也作了约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求也予以支持；鉴于原告为主张债权，聘请代理人的费用过高，本院依法酌定由被告承担3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂林于本判决生效之日起七日内偿还原告赵阳林借款本金28000元及利息（自2017年7月25日起，以本金10000元为基数，按月利率2%计息；自2017年7月26日起，以本金10000元为基数，按月利率2%计息；自2017年8月2日起，以本金8000元为基数，按月利率2%计息。）；款清息止。 二、被告陈茂林于本判决生效之日起七日内给付原告赵阳林聘请律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，公告费400元，合计1040元由被告陈茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年二月五日 法官助理杜二平 书记员王兴蕾 附《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初98号 原告：李云花，女，1967年3月26日生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：高鹏，男，1987年4月8日生，汉族，无职业，住江源区。 被告：林同，男，1955年4月15日生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告：刘春香，女，1955年2月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告：林彬彬，女，1981年4月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告：林雪东，男，1982年11月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 本院受理原告李云花诉被告林同、刘春香、林彬彬、林雪东民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，李云花在起诉后无法提供林同、刘春香、林彬彬、林雪东的准确送达地址，致使人民法院无法通知林同、刘春香、林彬彬、林雪东应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回李云花的起诉。 案件受理费8700元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  宋立明 二〇二〇年二月十九日 书记员  唐炜程
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初240号 原告：龙本煊，男，1979年12月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：贵州方正建筑工程有限公司，住所地锦屏县三江镇步行街社区，统一社会信用代码91522628750177833N。 法定代表人：彭群清，系该公司董事长。 被告：贵州凯鑫房地产开发有限公司，住所地锦屏县三江镇排洞社区，统一社会信用代码91522628598388299L。 法定代表人：谢智华，系该公司执行董事。 被告：伍中国，男，1962年06月24日出生，汉族，四川省南充市人，现住锦屏县。 本院在审理龙本煊与贵州方正建筑工程有限公司、贵州凯鑫房地产开发有限公司、伍中国劳务合同纠纷一案中，原告龙本煊于2020年02月24日以被告已经支付其劳务工资为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙本煊在本案诉讼期间基于被告已支付拖欠的劳务工资，其诉讼目的已达到为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，并且没有损害国家、集体和他人利益，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙本煊撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙本煊负担。 审判员  杨光全 二〇二〇年二月二十四日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢170号申请执行人：陈安国，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行陈安国与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初1414号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  王 朋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2364号之九申请执行人：杭珂煜，男，1977年12月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：锡山区东亭鲁班饰家木制品厂，住所地无锡市锡山区。经营者：舒友林。被执行人：舒友林，女，1981年7月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人杭珂煜与被执行人锡山区东亭鲁班饰家木制品厂（以下简称鲁班厂）、舒友林买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2094号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，鲁班厂应于判决生效后10日内给付杭珂煜货款40000元及该款自起诉之日（即2019年4月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由鲁班厂负担。因被执行人鲁班厂、舒友林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杭珂煜的申请，本院于2019年8月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鲁班厂、舒友林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鲁班厂、舒友林申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鲁班厂、舒友林未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人鲁班厂名下有可供执行的银行存款。查得并扣划被执行人舒友林名下有银行存款2360.36元，其中650元开具本案执行费，余款1710.36元发放给申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人鲁班厂名下有不动产登记信息。查得被执行人舒友林名下有位于无锡市××××家园19-401的房产，本院于2019年10月16日在不动产登记部门对该处房产办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因本案系轮候查封，本院已向首封法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人鲁班厂名下有车辆登记信息。查得被执行人舒友林名下名下车辆牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院现已查封上述车辆，因该车辆未实际控制故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人舒友林名下有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人鲁班厂有对外投资信息。在执行过程中，本院至被执行人鲁班厂登记注册地无锡市锡山区东亭华发路15号、舒友林住所地无锡市新吴区东鼎家园19号401室执行调查，未发现被执行人鲁班厂、舒友林下落及可供执行的财产及财产线索。因被执行人鲁班厂、舒友林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40000元及相应利息执行到位1710.36元，执行费650元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杭珂煜，申请执行人杭珂煜未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人宋恩喜其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鲁班厂、舒友林有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2094号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人鲁班厂、舒友林确有可供执行的财产，申请执行人杭珂煜可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇二〇年二月二十四日书记员  张 健
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初363号原告刘某英，女，1966年4月21日出生，汉族，双峰县人，住湖南省邵东县。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会信用代码：91431321799148486T。法定代表人：吴育松，系公司董事长。原告刘某英与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某英到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某英请求法院判令：1、被告向原告支付货款36934.8元，并从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算拖欠货款的利息，至被告清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告自2017年起出售生物燃料给被告，每次供货后被告支付部分货款给原告，至2019年7月25日止，经原、被双方对账结算，被告尚欠原告货款36934.8元，被告向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后原告曾向被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供生物燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已交付生物燃料，但被告尚欠有货款未予支付，因此，对原告要求被告支付货款36934.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付拖欠货款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某英货款36934.8元，并以货款36934.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年7月25日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年二月二十四日法官助理刘江锋书记员王港
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申12号程齐：你因故意伤害一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初00515号刑事附带民事判决和安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终89号刑事附带民事裁定，以你本人没有伤害被害人孟满园等为主要理由，向本院提出申诉。经审查认为，你申诉没有提供能够推翻本案的证据。原一审判决、二审裁定根据被害人陈述、有关证人证言、鉴定意见以及你的供述和辩解等证据认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十八日