湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14789号原告（反诉被告）：湖南利能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区桐梓坡西路468号威胜科技园二期工程11号厂房。法定代表人：吴巨石，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周尔圭，女，1984年3月11日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：严定宇，男，1982年4月26日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。被告（反诉原告）：杭州山合江新能源技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷37号1楼、9楼。法定代表人：陈正刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍光亮，国浩律师（杭州）事务所律师。第三人：天津普兰能源科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区2001-16。法定代表人：崔维国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫弢，男，1983年1月5日出生，汉族，系公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐飞龙，男，1987年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住天津市津南区。原告（反诉被告）湖南利能科技股份有限公司（以下简称利能公司）与被告（反诉原告）杭州山合江新能源技术有限公司（以下简称山合江公司）、第三人天津普兰能源科技有限公司（以下简称天津普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利能公司的委托诉讼代理人周尔圭、严定宇，被告（反诉原告）山合江公司的委托诉讼代理人侯美文、鲍光亮，第三人天津普兰公司的委托诉讼代理人闫弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）利能公司向本院提出诉讼请求：l、判令山合江公司立即给付利能公司货款1385000元;2、本案的诉讼费由山合江公司承担。事实与理由：2017年7月31日，利能公司与山合江公司签订了《产品购销合同》，约定由山合江公司向利能公司采购钛酸锂电池模组及材料一批，总价款为2000000元，合同对交货地点、付款方式、质量保证、违约责任等做了具体约定。同日，利能公司与天津普兰公司背靠背签订了《产品购销合同》，约定由利能公司向天津普兰公司采购钛酸锂电池模组及材料一批，总价款为1750000元，合同其他主要内容与利能公司与山合江公司签订的合同一致。以上合同履行过程中，天津普兰公司依约于2017年8月27日前按照合同指定的收货地点发货，山合江公司指定收货人签收后，利能公司与天津普兰公司按照约定，指派技术人员前往产品调试地点对产品进行调试，现产品已由山合江公司正常投入使用。截止目前，山合江公司仅支付利能公司货款615000元，尚欠付货款1385000元未付。山合江公司拖欠货款的行为已严重违反合同约定，经利能公司多次催款未果后，遂诉至法院。被告（反诉原告）山合江公司辩称：1.利能公司交付的钛酸锂电池模组及材料（以下简称设备）不符合合同约定，始终未通过验收且无法正常投入使用，合同约定的付款条件并未成就，依法应当驳回利能公司的诉讼请求；2.利能公司交付的设备无法正常使用，且未在规定时间内修复，未按照合同约定全面履行先履行义务，属于违约行为，山合江公司有权拒绝其履行要求。因利能公司经催促后始终怠于对设备进行整改，给山合江公司造成巨大损失，山合江公司提出反诉诉讼请求：1.判令利能公司赔偿山合江公司采购整改材料款损失22万元，其他材料款损失36243元；2.判令利能公司赔偿山合江公司人工费损失203762元、差旅费损失111455元；3.判令利能公司向山合江公司支付违约金445000元（违约金以200万元为本金，按万分之五/日自2018年9月8日起即利能公司拒绝整改之日计算至成功整改之日，暂计至山合江公司提起反诉之日即2019年11月27日为445000元）；4.判令利能公司承担本案反诉费用。诉讼过程中，山合江公司变更诉讼请求第一项为判令利能公司赔偿山合江公司采购整改材料款损失22万元。事实与理由：2017年7月31日，被告（反诉原告）山合江公司（甲方）与原告（反诉被告）利能公司（乙方）签订了一份合同编号为PO-I-G2017073101《产品购销合同》，约定被告（反诉原告）山合江公司向原告（反诉被告）利能公司采购钛酸锂电池模组及材料一批，合同总价款2000000元。合同约定：签订合同后十个工作日内，甲方支付合同总价的30%即600000元作为预付款；货到后，乙方派人到甲方联合调试完成、验收合格且收到发票后十五天内甲方以银行承兑汇票（半年期）或电汇的方式支付合同总价的60%即1200000元；剩余10%即200000货款作为质保金自验收合格之日起一年后的10天内以现金网银转账或电汇方式支付给乙方。山合江公司以背靠背的形式将案涉设备转售给龙岩市海德馨汽车有限公司（以下简称龙岩海德馨公司），并指定利能公司将案涉设备直接交付给龙岩海德馨公司。龙岩海德馨公司将案涉设备组装于钛酸锂电池UPS车中，将该车出售给最终用户国网北京电力公司（以下简称业主），但由于案涉设备质量存在缺陷未能通过业主验收。此后山合江公司一再发函催促利能公司进行整改以使案涉设备能通过业主验收，但利能公司拒不进行整改。无奈，山合江公司只能向第三人即杭州协能科技股份有限公司（以下简称杭州协能公司）采购整改所需相关材料并对案涉设备进行整改，但由于利能公司交付货物质量存在严重缺陷，截至山合江公司提起反诉之日，案涉设备仍未通过业主验收。山合江公司已实际向第三方杭州协能公司购买了整改材料，并支付了采购款17.4万元，余款待整改完成通过业主验收后予以支持。但截至本反诉提起日，案涉设备仍未整改完成通过业主验收。此外，山合江公司未整改案涉设备而购买其他材料，并支付了36243元，且自2017年9月起便安排技术人员多次出差积极配合。截至反诉提起日共计产生差旅费111455元，并支付技术人员工资203762元。总之，利能公司未向山合江公司交付合格设备且拒不整改的行为显然已构成违约，给山合江公司造成巨大损失。综上，为依法维护山合江公司的合法权利，请法院判如所请。原告（反诉被告）利能公司辩称：1.利能公司不存在违约行为，其已交付的设备是符合合同约定的技术标准，并不存在质量问题；2.山合江公司未征得利能公司同意私自将合格设备进行技术整改，由此产生的费用应由其自行承担；3.即便法院判令利能公司需承担违约责任，根据民法基本原则，违约金应以损失填补为原则，违约金和实际损失不应当同时计算，且山合江公司主张的违约金标准过高，请求法院酌情调整。第三人天津普兰公司针对本诉、反诉一并述称，1.针对本诉，同意利能公司的诉请及事实理由，山合江公司对涉案产品的性能及实际使用产品的功能做了错误理解，其应当依约向利能公司支付剩余未付货款，请求法院支持利能公司的诉讼请求；2.针对反诉，山合江公司在未支付全部货款的前提下，私自拆改已购买的产品已构成违约，且其进行整改并未向利能公司申请材料，由此产生的材料损失、人工损失均是无形的扩大损失，许多费用于本案无关，请求法院依法驳回山合江公司的反诉请求。原告（反诉被告）利能公司围绕诉讼请求、被告（反诉原告）山合江公司围绕其反诉请求依法提交了证据，第三人天津普兰公司未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的《产品购销合同》（利能公司与山合江公司签署）、电子银行承兑汇票、发货通知书及物流配送单、《关于钛酸锂电池车20180829Y的整改催告回复函》、《催告函》（2019年4月30日）、《关于对利能公司催告支付剩余货款的复回函》（2019年5月14日），能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以确认作为定案依据，并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告（反诉被告）利能公司提交的产品出厂前容量及恒功率测试检验报告，未提交原件核对，不能达到其证明目的，不予采信。微信聊天记录，不能达到其证明目的，不予采信。2.被告（反诉原告）山合江公司提交的《产品购销合同》（利能公司与天津普兰公司签署）、《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》、《产品购销合同》（山合江公司与案外人龙岩海德馨公司签署），能证明涉案产品采购的来源及转售的去向经过，予以采信为定案依据。检修公司移动电源保电装备梳理专题工作会议纪要，未提交原件核对，不能证明待证事实，不予采信。《关于钛酸锂电池车20180829Y的整改催告函》，与本案具有关联性，但对其证明力将在本院认为中予以阐述。《律师函》，未提交证据证明利能公司已签收，不能达到其证明目的，不予采信。《钛酸锂电源车电池主动均衡整改方案》，该方案系山合江公司自行制作，有国网北京电力检修公司、龙岩海德馨公司、杭州协能公司、山合江公司四方签字，本院对其就涉案产品实施整改措施的事实予以认可，对其证明力将在本院认为中予以阐述。《产品购销合同》（山合江公司与杭州协能公司签署）及其付款凭证、杭州协能科技销售发货单，系山合江公司另行对外签署合同及其费用支付、发货情况，与本案具有关联性，对该事实予以认可，但对其证明力将在本院认为中予以阐述。差旅费凭证、员工工资发放凭证及账单，系山合江公司内部员工的差旅费、工资，对其证明力将在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年7月31日，原告（反诉被告）利能公司（乙方）与被告（反诉原告）山合江公司（甲方）签订了一份合同编号为PO-I-G2017073101《产品购销合同》，约定被告（反诉原告）山合江公司向原告（反诉被告）利能公司采购钛酸锂电池模组及材料一批，合同总价款2000000元。交货日期为2017年8月28日前离厂发出，收货公司为龙岩市海德馨汽车有限公司，收货地址为福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）。合同签订后十个工作日内甲方支付合同总价的30%即600000元作为预付款；货到后，乙方派人到甲方联合调试完成、验收合格且收到发票后十五天内甲方支付合同总价的60%即1200000元；剩余10%货款作为质保金自验收合格之日起一年后的10天内以现金网银转账或电汇方式支付。关于产品质量保证，合同约定货至交货地点，由甲方单独对产品包装方式、包装质量以及产品规格、型号等进行验收，并签署验收单。若存在产品规格、型号或产品质量问题，甲方应在验收后七日内提出。乙方产品的隐蔽瑕疵，不受上述期限的限制，甲方有权随时向乙方主张承担质量保证责任。乙方提供的自甲方验收（货到甲方之日起10日内甲方完成验收）合格之日起电池部分保修五年，电池管理系统部分保修三年。终生维护，并提供现场开机服务。若涉案产品数量、质量、规格、型号，或者包装方式、包装质量等不符合合同约定，且乙方未按本合同约定进行更换、增加或退还的，甲方有权单方提前解除合同，要求乙方退还已经支付的货款，并要求乙方承担合同实际货款总金额10%的违约金。同日，原告（反诉被告）利能公司（甲方）与第三人天津普兰公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定利能公司购买天津普兰公司钛酸锂电池模组及材料一批，合同总价款1750000元。交货日期为2017年8月27日前离厂发出，收货公司为龙岩市海德馨汽车有限公司，收货地址为福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）。合同附件为第三人天津普兰公司提供的《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》，钛酸锂电池组功率要求工作电压为360-575V，1000KVA放电时间不小于15分钟，能量大于300KWh。其中均衡功能显示是被动均衡，均衡电流100MA。2017年8月18日，被告（反诉原告）山合江公司向原告（反诉被告）利能公司以电子银行承兑汇票形式支付了615000元货款。2017年8月30日，第三人天津普兰公司开始将涉案货物分批运送至合同指定的收货地点即福建省龙岩市新罗区，被告（反诉原告）山合江公司确认于2017年9月份收到相应货物。货物送至收货地点后，被告（反诉原告）山合江公司并未向原告（反诉被告）利能公司出具验收合格证明，此后，涉案货物最终送至北京，由国网北京电力公司使用。2018年8月30日，被告（反诉原告）山合江公司向原告（反诉被告）利能公司发出《关于钛酸锂电池车20180829Ｙ的整改催告函》，表明涉案钛酸锂电池车ＵＰＳ车中的钛酸锂电池储能系统未通过业主北京电力公司检修分公司在2018年1月8日的验收，未能达到储能量300ＫＷｈ和1000ＫＶＡ放电时间15分钟的验收标准。提出若原告（反诉被告）利能公司不能如期整改到位，则被告（反诉原告）山合江公司将另行聘请其他同行厂家进行整改，由此产生的费用及相应损失在应付货款中予以扣除。2018年8月31日，原告（反诉被告）利能公司回函表示根据技术方案协议约定，其提供的钛酸锂电池储能系统规格为507.6Ｖ600Ａｈ,总设计容量为304.56ｋＷｈ满足大于300ｋＷｈ设计容量要求。设计容量为系统整体理论容量，鉴于对电池使用过程中的保护，实际储能量将小于设计容量。关于1000ＫＶＡ放电时间15分钟问题，其提供的钛酸锂储能系统在常温测试环境中（温度≥15℃），测试结果均大于15分钟。如山合江公司要求在指定的温度范围内系统均满足15分钟放电要求，需另行签订补充协议。后双方多次协商不成，原告（反诉被告）利能公司催讨剩余货款未果，遂成本诉。2018年11月22日，被告（反诉原告）山合江公司与案外人杭州协能科技股份有限公司（以下简称杭州协能公司）签订《产品购销合同》，山合江公司向杭州协能公司采购主动均衡从控等设备，货款共计220000元。2019年3月6日，被告（反诉原告）山合江公司出具《钛酸锂电源车电池主动均衡整改方案》，将涉案设备更换为主动均衡BMS系统，整改方案中有国网北京电力检修公司、龙岩海德馨、杭州协能、山合江公司四方签字。整改过程中，被告（反诉原告）山合江公司实际支出整改材料费22万元、产生人工费203762元、差旅费111455元。被告（反诉原告）山合江公司主张因原告（反诉被告）利能公司提供的产品存在质量缺陷导致其产生相应的维修费用，应由原告（反诉被告）利能公司承担损害赔偿责任并支付违约金445000元（按日万分之五标准暂计算至2019年11月27日），双方协商不成，遂成反诉。另查明：2017年7月26日，山合江公司与案外人龙岩海德馨公司签订《产品购销合同》，约定龙岩海德馨公司向山合江公司采购规格型号为SHR28.2V100AhTBM的钛酸锂电池模组（数量108只）以及电池材料、配件（一批），货款共计2050000元。交货地点为福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）。本院认为：原告（反诉被告）利能公司与被告（反诉原告）山合江公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。本案系因转手买卖而产生的质量纠纷，至少存在三个买卖合同关系。合同当事人分别为天津普兰公司与利能公司，利能公司与山合江公司，山合江公司与案外人龙岩海德馨公司。天津普兰公司根据其与利能公司的约定向合同外的山合江公司履行了供应钛酸锂电池模组及附件材料一批的合同义务，山合江公司与案外人龙岩海德馨公司约定的收货地址与天津普兰公司的送货地址一致，均为福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）。涉案产品运至上述收货地址后，最终运至北京使用。因利能公司与山合江公司之间就涉案产品的具体质量标准未做明确约定，然从符合该合同目的的特定标准以及本案的实际情况而言，涉案产品的质量标准应以天津普兰公司制作的《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》为准。本案的争议焦点为：1、涉案产品是否合格；2、山合江公司进行整改产生的费用以及违约金是否应由利能公司承担；3、山合江公司的付款条件是否成就。分述如下：一、关于涉案产品是否合格问题。根据《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》约定的技术要求，钛酸锂电池组功率为1000KVA放电时间不小于15分钟，能量＞300KWh，电池模组采用被动均衡，主控模块技术指标的测试条件为常温25℃。山合江公司抗辩利能公司在另案[案号为（2019）湘0104民初10137号，天津普兰公司诉利能公司、第三人山合江公司买卖合同纠纷]中自认设备未验收合格，且涉案产品实际上于2018年1月8日在北京由业主单位国网北京电力检修分公司验收时未达到储能量300KWh及1000KVA放电时间不小于15分钟这两项性能标准，涉案产品存在质量（缺陷）问题，不符合合同约定的技术标准。本院认为，（1）利能公司并非涉案产品的实际使用者，实为中间转售商，其在另案中主张涉案产品未验收合格的主要依据为山合江公司出具的《关于钛酸锂电池车20180829Y的整改催告函》，而山合江公司在该案中否认其向利能公司购买的产品系利能公司向天津普兰公司购买的同一产品，利能公司与山合江公司就本案诉争产品是否验收合格存在较大争议。利能公司在另案中的抗辩与主张不能直接构成本案的免证事实，且与本院查明的事实不符；（2）利能公司与山合江公司并未约定以业主单位国网北京电力检修分公司的验收标准作为涉案产品是否验收合格的验收标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，出卖人依照买受人指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致时，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。故此，本案应以利能公司与山合江公司约定的检验标准为依据，而非业主单位国网北京电力检修分公司的验收标准。本案山合江公司未提交证据证明涉案产品在其指定的收货地址即福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）检测不合格；（3）根据利能公司与山合江公司签订的《产品购销合同》第五条之约定，货到之日起10日内应完成验收[合同指定收货地址为福建省龙岩市新罗区龙州工业园高新区（赤坑村）]。因利能公司未提交货物签收单，然山合江公司认可涉案产品于2017年9月份货到指定地点龙岩，故产品验收至迟应在2017年10月31日前完成。依约若存在产品规格、型号或产品质量问题，山合江公司应在验收后七日内提出。山合江公司主张涉案产品未能通过2018年1月8日的验收，该时间明显已超过了合同约定的质量异议期（即产品验收的检验期间）；（4）山合江公司亦未举证证明其主张的质量（缺陷）问题属于隐蔽瑕疵不应适用合同约定的质量异议期。综上分析，本院认定本案已过质量异议期，视为山合江公司对涉案产品质量无异议，利能公司提供的涉案产品合格。对山合江公司的相应抗辩理由，本院不予采纳。二、关于山合江公司进行整改产生的费用及其违约金是否应由利能公司承担问题。本案山合江公司在产品检验期间内未提出质量异议，但在质量保证期间主张涉案产品存在质量问题。山合江公司主张涉案电池模组中部分单体电池存在质量问题（电压过低），且两项标准未达标故而未通过业主验收。双方诉争产品存在质量问题主要围绕300KWh是实际储能量还是设计总容量，以及1000KVA放电时间不小于15分钟是否受温度高低的限制展开。经查，涉案《箱式车UPS钛酸锂电池组方案》仅约定“能量＞300KWh，钛酸锂电池组功率为1000KVA放电时间不小于15分钟，主控模块技术指标的测试条件为常温25℃”。利能公司在质保期间承担的保修义务应以原约定内容为准。根据山合江公司制作的《钛酸锂电源车电池主动均衡整改方案》可知，涉案产品整改是将产品更换为主动均衡BMS系统，该系统非双方约定的技术标准，与原约定不一致。山合江公司因超出原约定范围自行整改产生的整改费用及由此产生的人工费损失、差旅费、违约金等损失，应由其自行承担。综上分析，对山合江公司反诉主张利能公司承担整改材料款损失22万元、人工费203762元、差旅费111455元、以及违约金445000元（以200万元为基数，按日万分之五标准暂计算至2019年11月27日，此后继续按日万分之五标准计付至成功整改之日止）的反诉请求，本院不予支持。三、关于山合江公司的付款条件是否成就问题。山合江公司收到涉案产品后，依约应在验收合格且收到发票后15天内支付合同总价的60%，剩余合同总价10%作为质保金应自验收合格之日起壹年后的10天内支付完毕。经查，山合江公司已于2017年8月18日支付615000元，尚余货款1385000元未付。截至利能公司起诉之日（即2019年10月22日），涉案产品质保金付款期限已届满。然因利能公司未提交证据证明其已向山合江公司开具相应票面金额的增值税专用发票，根据交易习惯及诚实信用原则，利能公司应在山合江公司支付剩余货款1385000元之时依约提供相应票面金额的增值税专用发票。故对利能公司的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）杭州山合江新能源技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）湖南利能科技股份有限公司支付剩余货款1385000元；二、驳回被告（反诉原告）杭州山合江新能源技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8633元，反诉案件受理费减半收取6974元，合计15607元，由被告（反诉原告）杭州山合江新能源技术有限公司负担（湖南利能科技股份有限公司已先行垫付8633元，杭州山合江新能源技术有限公司在支付上述款项时一并支付给湖南利能科技股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年二月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。第十六条出卖人依照买受人指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致时，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。