wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云03刑终32号 原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛涛，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。 云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人王涛涛盗窃一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）云0302刑初979号刑事判决。原审被告人王涛涛不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年09月23日15时许，被告人王涛涛在益宁布拉格网吧上网时，趁被害人孙某睡着后，将被害人放在电脑桌上的一部粉色OPPORENO手机盗走，后被民警查获。经鉴定，该被盗手机价值2610.00元。 一审法院根据上述事实，认为被告人王涛涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，并与公诉机关签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可从轻处罚。一审法院依据公诉机关提出的量刑建议，以被告人王涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 宣判后，原审被告人王涛涛不服，上诉提出其如实供述罪行，积极配合公安机关调查，盗窃的手机也已经发还被害人，未造成其他重大影响，一审判决量刑过重，请求从轻判处。 经二审审理确认一审判决认定的事实。 本院认为，上诉人王涛涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，一审法院依法对其判处刑罚符合法律规定。王涛涛上诉提出其如实供述罪行，盗窃的手机已经发还被害人，未造成其他重大影响，请求从轻判处的上诉意见。经审理，原审被告人一审中如实供述犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，原判已经依法对其从轻判处。上诉人的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戚乔方 审判员  高卜强 审判员  刘 斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨沛淋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更352号罪犯贾海涛，男，1987年10月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁0829刑初69号刑事判决，以被告人贾海涛犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金86000元，责令退赔被害人损失351270元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2020年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯贾海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾海涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月13日起至2024年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨星星
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢496号申请执行人：李雪，女，1986年12月22日生，住磐石市。被执行人：杜勇，男，1985年5月10日生，住磐石市。申请执行人李雪与被执行人杜勇借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2014）磐民一初字第37号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李雪于2014年5月26日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2014年5月27日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、多次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、到杜勇的住所地进行走访。3、向被执行人杜勇发出限制消费令，将其列入失信被执行人员名单。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面申请终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年二月二十七日书记员 沈 帅
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执异3号异议人(申请执行人)：马云，女，汉族，1956年4月23日出生。住平顶山市郏县。被执行人：平顶山长鑫科技有限公司。住所地：平顶山市新华区中央茶城A区30#、31#商铺。统一社会信用代码：91410402MA3X4RA014。法定代表人：李红卫，该公司经理。在本院执行马云与平顶山长鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人马云申请将平顶山长鑫科技有限公司法定代表人李红卫追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，我在申请执行平顶山长鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，贵院已依法立案执行，但被执行人名下没有财产可供执行。现在发现被执行人平顶山长鑫科技有限公司系其法人代表李红卫的一人有限公司。根据有关法律规定，申请追加李红卫为本案的被执行人本院查明，本院在执行马云与平顶山长鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年9月16日立案执行。经查被执行人平顶山长鑫科技有限公司系其法定代表人李红卫的一人有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。故对异议人马云的异议申请，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：追加平顶山长鑫科技有限公司法定代表人李红卫为被执行人。当如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇二〇年二月二十八日书记员 王志强附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议;(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、交更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1667号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘爱霞，女，汉族，1962年7月27日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘爱霞股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘爱霞达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1667号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初242号 原告：施拱明，男，1951年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：施晓清，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。 被告：章炳忠，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施妃艳，女，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告施拱明与被告章炳忠、施妃艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告施拱明于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施拱明撤回起诉。 案件受理费970元，准予免收。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年二月六日 法官助理章媛丽 代书记员 夏 景
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执250号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：卓时祥，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张花妹，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的卓时祥、张花妹诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执1564号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人卓时祥、张花妹金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为卓时祥、张花妹，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执1564号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执250号案件并入（2018）闽0123执1564号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月十九日 书记员 潘霖钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1581号 上诉人（原审被告）：成都高奇家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 被上诉人（原审原告）：成都旺东家贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场27楼0019号。 法定代表人：赵小东。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 上诉人成都高奇家具有限公司因与被上诉人成都旺东家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都高奇家具有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都高奇家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 芳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8076号 原告：金华市婺城区龙门塔吊租赁站，住所地金华市婺城区人民西路968号。 经营者：雷贤友，男，1976年10月22日出生，畲族，现住金华市。 委托诉讼代理人：吴一潭、黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 被告：浙江云宇建设有限公司，住所地浙江省丽水市云和县凤凰山街道城北路115号。 法定代表人：杨章林，执行董事兼总经理。 被告：柳泽平，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站（以下简称龙门塔吊租赁站）与被告浙江云宇建设有限公司（以下简称云宇公司）、柳泽平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后适用简易程序，因无法向被告云宇公司直接送达法律文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告龙门塔吊租赁站的委托诉讼代理人吴一潭到庭参加诉讼，被告云宇公司、柳泽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙门塔吊租赁站向本院提出诉讼请求：由两被告共同支付原告租赁费用197249元、违约金50000元、律师代理费10000元，合计257249元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：浙江树人建设有限公司（以下简称树人公司）与被告柳泽平共同向原告租赁塔式起重机两台，在云和县解放街拆迁安置小区工程建设中使用，原告与树人公司、柳泽平于2013年1月8日签订了租赁合同，约定：塔式起重机每台月租金12500元、每台进出场费38000元，租金按工程进度支付，租金确保2018年7月底前全款付清；若双方发生诉讼纠纷，由出租方住所地人民法院管辖，并由违约方承担违约金、诉讼费、律师费。合同签订后，原告按约向被告交付了塔式起重机，并已履行完毕出租方的义务。但被告未按约支付租金，经多次催讨，至今仍拖欠租金197249元，己构成严重违约。2017年7月7日，浙江树人建设有限公司更名为浙江云宇建设有限公司。 被告云宇公司、柳泽平未作答辩。 本院经审理认定：2013年1月8日，原告龙门塔吊租赁站（甲方、出租方）与树人公司签订一份《塔式起重机租赁合同》。合同抬头处承租方（乙方）为“浙江树人建设有限公司、柳泽平”，正文处载明：乙方因承建云和县解放街（一期）拆迁安置小区工程的需要，向甲方租用型号QTZ63号塔式起重机贰台，租赁期限从2013年1月1日起至2014年10月30日止（乙方将塔式起重机全部归还日为终止租赁日）；月租金为12500元，每台进出场费38000元；若单方违约，违约方赔偿对方因违约造成的经济损失50000元；若双方发生诉讼纠纷，由出租方住所地人民法院管辖，并由违约方承担违约金、诉讼费、律师费。该份合同在“其他约定”处载明“本合同为树人公司与柳泽平共同租赁，责任双方共同承担，租金确保于2018年7月底前全部付清”。合同落款处甲方加盖了龙门塔吊租赁站的公章，乙方落款处加盖了树人公司的公章。当日，原告向树人公司交付了一台Ｑ×××××号塔式起重机，另一台于同年3月27日交付，柳泽平在《开工通知》中作为通知人签字，通知上同时加盖了树人公司的公章。原告自认于2014年10月30日收到树人公司返还的起重机。2017年7月7日，树人公司更名为云宇公司。原告因本案诉讼委托浙江恒美律师事务所，并支出了律师代理费10000元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了企业信用公示报告、《塔式起重机租赁合同》、《开工通知》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，对其提交的证据，两被告未到庭提出异议，本院经审核后认为，上述证据均系原件，对其真实性及签订相关合同的事实及合同载明的内容、原告因诉讼支出律师代理费等事实应予确认，对本案的责任主体予以综合认定。 本院认为，被告云宇公司（原为树人公司）因工程施工需要向原告租用塔式起重机的事实清楚，在云宇公司未到庭提出反驳意见的情形下，对租金的起算时间以《开工通知》载明的时间为准，建筑设备的返还时间及租金的截止时间按原告自认的时间即2014年10月30日计算，故原告向被告云宇公司主张的租金数额合理，本院予以支持；基于双方有关租金支付期限及违约责任的约定事项，对原告主张的违约金、律师代理费亦予以支持。虽然租赁合同抬头处载明了承租人含“柳泽平”在内，合同正文处也写明柳泽平作为共同承租人需承担责任，但被告柳泽平在合同中并未予以签字，而据《开工通知》所载内容，并未体现柳泽平具有代表其个人参与租赁事宜并签字的意思表示，故现有证据未能证实被告柳泽平个人系合同相对方，对原告主张由被告柳泽平承担共同支付责任的诉请部分，本院不予支持。被告云宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江云宇建设有限公司应于本判决生效之日立即支付原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站租金（含进出场费）197249元，并支付逾期付款违约金50000元。 二、被告浙江云宇建设有限公司应于本判决生效之日立即支付原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站因诉讼产生的律师代理费10000元。 三、驳回原告金华市婺城区龙门塔吊租赁站的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元、公告费260元，合计5418元（原告已预交），由被告浙江云宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  许秋萍 人民陪审员  戴丹伟 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  徐筱玮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执486号申请执行人：荀小龙，男，汉族，生于1978年6月24日，住禹州市。被执行人：徐晓红，女，汉族，生于1973年6月27日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初2424号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐晓红的银行存款48000元或扣留、提取被执行人徐晓红的银行存款48000元或查封、扣押被执行人徐晓红有关单位收入48000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年二月二十四日书记员 ： 侯 地
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖0202执138号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人:贾胜鹏，男，1984年06月07日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:邱洪燕，女，1986年05月22日出生，汉族，住山东省夏津县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾胜鹏、邱洪燕借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初1298号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年1月2日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款62015.04元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费830元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年1月3日向被执行人贾胜鹏、邱洪燕发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同年1月9日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2020年1月3日进行总对总查控，2020年1月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人贾胜鹏名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年1月6日向被执行人贾胜鹏、邱洪燕发出限制消费令；4、2020年1月10日本院依法向被执行人所在无棣县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人贾胜鹏名下鲁Ｍ×××××牌小型轿车于2014年2月28日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2020年2月17日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人贾胜鹏、邱洪燕暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑文斌执行员  黄文博执行员  潘井东二〇二〇年二月十七日书记员  丁 潮
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初99号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。 法定代表人：邓仕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：欧香日，男，该行资产保全员。 被告：雷荷磊，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮储银行嘉禾支行”）与被告雷荷磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行嘉禾支行的委托诉讼代理人欧香日到庭参加了诉讼，被告雷荷磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷荷磊偿还邮储银行嘉禾支行信用卡的透支本金44568.96元，利息1753.57元，费用1080.52元，以上合计47403.05元（利息及费用暂计算至2019年11月20日，后段利息及费用按信用卡合约计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由雷荷磊承担。事实和理由：2017年2月，雷荷磊向邮储银行嘉禾支行提交了信用卡申请表，经邮储银行嘉禾支行审批，雷荷磊于2017年4月成功申办并激活了卡号为62591900********的信用卡一张。但自2019年10月份起，雷荷磊开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，均未收回欠款。截止2019年11月20日，雷荷磊共拖欠邮储银行嘉禾支行信用卡透支本金44568.96元，利息1753.57元，费用1080.52元，合计47403.05元。综上所述，雷荷磊刷卡消费后，未按邮储银行嘉禾支行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给邮储银行嘉禾支行造成严重的经济损失。为维护邮储银行嘉禾支行的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向法院提起诉讼，谨请法院查明事实，依法判如所请。 雷荷磊未作答辩。 邮储银行嘉禾支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.邮储银行嘉禾支行营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件；2.雷荷磊身份证复印件；3.信用卡申请表复印件；4.信用卡账户系统截屏；5.信用卡交易明细；6.邮储银行总行催收记录明细。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷荷磊于2017年2月25日向邮储银行嘉禾支行申请办理信用卡，雷荷磊本人填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮储银行嘉禾支行通过审核后，雷荷磊申领并成功激活卡号为62591900********的信用卡，信用额度为50000元。雷荷磊领用上述信用卡后多次消费，起初均能如期还款，但自2019年10月份起，雷荷磊开始出现逾期还款情况。截至2019年11月20日，雷荷磊下欠62591900********信用卡透支本金44568.96元，利息1753.57元，费用1080.52元，合计47403.05元。此后，邮储银行嘉禾支行多次向雷荷磊催收信用卡透支款本息未果遂诉至本院。 本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。邮储银行嘉禾支行是金融机构，雷荷磊向邮储银行嘉禾支行申领信用卡并亲笔填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，邮储银行嘉禾支行受理并发放了信用卡给雷荷磊，雷荷磊亦已持卡进行了消费，双方形成了信用卡借款合同关系。雷荷磊申领信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡借款合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。雷荷磊使用信用卡透支后，应当按照双方的约定履行还款付息的义务，但雷荷磊使用信用卡透支消费后，在2019年10月形成逾期还款，经邮储银行嘉禾支行催告后，雷荷磊至今未履行还款付息的义务，其行为显然违约，故本院对邮储银行嘉禾支行请求判令雷荷磊偿还信用卡透支本金44568.96元，利息1753.57元，费用1080.52元，合计47403.05元的诉讼请求本院予以支持。雷荷磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告雷荷磊在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行信用卡透支本金44568.96元，利息1753.57元，费用1080.52元，合计47403.05元（利息及费用已计算至2019年11月20日，此后的利息及费用按照双方签订的《信用卡领用合约》约定的方式计算至透支本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告雷荷磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 刘凤 二〇二〇年二月十二日 法官助理 邓娜 书 记 员 邓娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终95号 原公诉机关湖南省临武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱文武，男，1982年3月1日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，经商，住湖南省临武县。因盗窃于2014年7月6日被行政拘留。因吸毒于2019年8月22日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。 湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人邱文武犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年十二月十二日作出（2019）湘1025刑初139号刑事判决。原审被告人邱文武不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2020年1月13日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，依法讯问了上诉人邱文武，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2019年端午节前后的一天晚上20时许，被告人邱文武在自己开办的位于临武县记港式甜品茶饮店内，容留吸毒人员赵某吸食含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。毒品和吸毒工具均由邱文武提供，邱文武参与一起吸食。 2、2019年8月2日晚，被告人邱文武在自己开办的甜品茶饮店内，容留吸毒人员赵某吸食含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。毒品由邱文武和赵某共同购买，吸毒工具由邱文武提供，二人一起吸食完毒品。 3、2019年8月10日晚，被告人邱文武在自己开办的甜品茶饮店内，容留吸毒人员赵某吸食含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。赵某离开后，吸毒人员黄某也到该店吸食了毒品。毒品和吸毒工具均由邱文武提供，邱文武参与一起吸食。 4、2019年8月12日午饭后，被告人邱文武在自己开办的甜品茶饮店内，容留吸毒人员黄某吸食含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。毒品由黄某购买，吸毒工具由邱文武提供，邱文武参与一起吸食。 5、2019年8月14日中午，被告人邱文武在自己开办的甜品茶饮店内，容留吸毒人员黄某吸食含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称“冰毒”）。毒品由黄某购买，吸毒工具由邱文武提供，邱文武参与一起吸食。 被告人邱文武被抓获归案后，如实供述了上述罪行，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。 上述事实，被告人邱文武在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、黄某、赵某、胡某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，立案决定书、抓获经过、拘留证、情况说明、户籍资料、视听资料等证据证实。 原审法院认为，被告人邱文武违反法律规定，在其店中五次容留六人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邱文武归案后，如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。邱文武还协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。邱文武自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百条第（一）项之规定，判决：被告人邱文武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 上诉人邱文武上诉称：邱文武有立功、坦白、认罪认罚情节，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明：原审判决认定上诉人邱文武犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人邱文武未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人邱文武违反国家对毒品管理的法律法规，在其店中五次容留六人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邱文武协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人邱文武的犯罪事实、犯罪性质、立功、坦白情节、认罪认罚态度和对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑适当。故上诉人邱文武提出其有立功、坦白、认罪认罚情节，原判量刑过重，请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 王 淳 审 判 员 王 薇 二〇二〇年二月十七日 法官助理 林雪莲 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁14行初30号原告董小德，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。被告德州市人民政府，所在地址德州市东风东路1566号。法定代表人杨洪涛，市长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。本院在审理原告董小德与被告德州市人民政府行政强制一案中，原告董小德以该案已庭外解决为由，于2020年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告董小德自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董小德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小德负担。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二〇年二月二十六日法官助理杨晓婧书记员周晓萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙慈，男，1977年6月4日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟永军，男，1967年10月17日出生，汉族，北京信维东方电子有限公司员工，住北京市海淀区。再审申请人孙慈因与被申请人翟永军委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙慈申请再审称，一审法院审理本案程序违法。一审未经合法传唤，就对申请人缺席审判，程序违法。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定申请人与被申请人之间存在委托买车的口头合同关系，定案仅凭被申请人的自述，没有任何其他证据在案佐证，被申请人没有提交任何证据证明其曾经委托申请人买过车。一、二审判决认定事实不清，证据不足。本案缺少必要诉讼当事人，认定事实错误。被申请人汇到申请人账上的款项系其向刘大鹏买车的购车款，申请人已经转给刘大鹏。被申请人与刘大鹏之间的买车纠纷均与申请人无关，应向刘大鹏主张。一、二审法院判决适用法律错误。被申请人没有任何证据证明其委托申请人买车的委托合同关系。被申请人的代理人身份违法，不能作为代理人参加诉讼活动。本案一审中，被申请人的委托代理人袁玲非律师或法律工作者，与被申请人无近亲属关系，更不是其工作人员。北京信维东方电子有限公司的经营范围没有向法院推荐代理人参加诉讼这一项，法人仅能在经营范围内从事民事活动，超出其经营范围所作出的民事行为无效。北京信维东方电子有限公司出具虚假证明，谎称被申请人翟永军是其员工，并推荐自己的员工为不相关第三人的个人债权提供诉讼代理服务是违法的，应当依法追究其法律责任。综上，二审判决认定基本事实错误，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。本院经审查认为，关于孙慈所称一审法院缺席审理程序违法的问题。经查，一审法院向孙慈邮寄送达本案诉讼材料，邮单上显示：“收件单位盖章”处显示人名“吴坚”“电话多次联系不上，收件人家中一直无人”“拒收”，邮单上显示的电话186XXXXXXXX亦系孙慈本人使用的电话号码。之后，一审法院采用公告方式向孙慈送达开庭传票，程序合法，孙慈无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决并无不当。关于孙慈所称一、二审判决认定事实错误的问题。经查，翟永军主张其委托孙慈购买车辆，向孙慈转账33万元，双方之间形成口头委托合同关系。翟永军直接将购车款转账至孙慈名下，孙慈对收到款项及款项系用于购买车辆均无异议，孙慈主张翟永军系与刘大鹏存在委托合同关系，但未能就此提供证据予以证明，原审法院认定翟永军与孙慈存在口头委托合同关系且合法有效并无不当。关于孙慈所称翟永军一审中的委托诉讼代理人袁玲身份违法问题。一审中，翟永军提交了其和袁玲分别与北京信维东方电子有限公司签订的劳动合同书、北京信维东方电子有限公司出具的在职证明、单位推荐信，袁玲在本案一审中的代理行为符合相关法律规定。关于孙慈所称本案缺乏必要诉讼当事人的再审理由，缺乏事实及法律依据。综上，孙慈的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙慈的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初306号 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码：91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：王军，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省定西市。 被告：王永春，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省定西市。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告王军、王永春追偿权纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，诉请：1.被告王军、王永春归还原告代偿款39658.07元；2.被告王军、王永春支付原告代偿款利息5003.36元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2019年6月17日，要求继续计算至实际清偿之日止）；3.被告王军、王永春支付原告律师费1870元。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2017年1月1日，原告盛和担保公司与被告王军签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为王军与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行新城支行）签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；若王军违约，盛和担保公司有权要求王军支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。被告王永春在该合同附件一《购车人及购置车辆基本信息》中声明承诺与被告王军共同承担全部责任。同日，被告王军与工行新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王军因购车需要向工行新城支行贷款67000元，分期付款手续费6574.09元，均分36期偿付。同日，原告向中国工商银行宁波市分行出具《担保承诺函》，承诺对被告王军在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告王军逾期还款，原告多次代为还款合计39658.07元，具体为：2018年10月24日支付11279.44元、2018年12月24日支付28014.63元、2019年2月14日支付364元。另，原告为本案诉讼支出律师费1870元。 以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》、垫付凭证、情况说明、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王军向工行新城支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行新城支行垫付部分款项，原告有权向被告王军追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。被告王永春作为《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告王军上述债务承担共同偿还责任。被告王军、王永春未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王军、王永春于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款39658.07元，并支付利息5003.36元（暂计算至2019年6月17日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、限被告王军、王永春于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费1870元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告王军、王永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 李雪琼
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执97号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司滕州分公司，住所地滕州市龙泉街道冯村韵达快递院内，统一社会信用代码91370481MA3R0QRXXW。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初109号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年二月十日书 记 员  陈然然
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初52号 本院于2020年2月19日对原告林川与被告陈小峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0926民初52号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0926民初52号民事判决书中第１页第3行的“（2019）闽0926民初52号”补正为“（2020）闽0926民初52号”。 审判员  袁高贤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈巧慧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9317号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司。负责人：张亚星，该分公司经理。被告：林仁凯，男，汉族，1983年5月15日出生，住濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司与被告林仁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日收案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2962元，滞纳金924元，合计3886元。本院经审查认为，本院在2019年12月30日向原告发出受理通知书，要求原告在送达之日起十日内提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书，如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款规定：“起诉应向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”本案原告未在规定的时间内补齐上述有关起诉材料，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年二月二十九日书记员 王振东
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执726号之二申请执行人许聚茶，女，1972年6月29日生，汉族，住汝阳县西工区。被执行人洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路156号。法定代表人：王成欣，该公司经理。被执行人王成欣，男，1960年1月2日生，汉族，住汝阳县。被执行人李克民，男，1966年8月6日生，汉族，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2770号民事调解书受理许聚茶申请执行洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣、李克民借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成执行和解，申请人自愿向本院撤回执行申请，本院认为申请人自愿撤回执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执726号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年二月二十六日书记员  杜亚琼
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初146号原告：陈彦军，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉辉，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告陈彦军与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦军的委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼，被告刘玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费13,680元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月至2015年8月，原告为被告在内蒙古通辽市承包的工程施工。施工项目为内蒙古通辽市蒙泰大厦工程项目，工程完工后，被告共计拖欠原告人工费13,680元，此款经原告多次催要，被告一直以工程未结算为由拒绝给付。被告于2018年2月21日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告刘玉辉未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1、欠条一份，证明被告刘玉辉拖欠原告劳务费13,680元，至今未支付的事实；2、证人陈某的证言，证明原告系经其介绍为被告提供劳务，现被告拖欠原告劳务费13,680元，至今未支付，以及被告在欠条上所写的“陈延君”与本案原告系同一人的事实。被告刘玉辉未出庭亦未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月底至8月期间，原告陈彦军经陈某介绍为被告刘玉辉承包的内蒙古通辽市蒙泰大厦主体施工工程提供劳务（从事瓦工工作）。工程完工后，被告刘玉辉拖欠原告劳务费13,680元一直未付，并于2018年2月21日为原告出具了欠条，约定于2019年1月30日前还清。后被告未如约付款，原告诉至本院。本院认为，合同双方的当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其为被告提供劳务，被告拖欠13,680元劳务费未付的事实，有原告向法庭提供的欠条一份及证人陈某的证言予以证明，原告已完成其应负的举证责任。被告刘玉辉在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自身抗辩的权利。综上，对原告要求被告刘玉辉给付劳务费13,680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉辉于本判决生效后十日内给付原告陈彦军劳务费人民币13,680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  夏静二〇二〇年二月二十八日法官助理赵凤雏书记员刘瑞雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13951号 原告：郜丽丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住河南省襄城县，委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波图尔希瑜伽健身有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330212MA2CJ97Q7U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁兴财富广场17号042幢（2-3）。 法定代表人：张虎瑞,该公司执行董事兼总经理。 被告：张虎瑞，男，1997年1月8日出生，汉族，宁波图尔希瑜伽健身有限公司法定代表人，住四川省巴中市巴州区。 被告：李夏微，女，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告郜丽丽为与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加张虎瑞、李夏微为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。因三被告下落不明，本院依法转为公告送达，适用普通程序组成合议庭分别于2020年1月20日、2月21日公开开庭进行了审理。原告郜丽丽的委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼。被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未能继续提供瑜伽健身服务为由诉请判令：1.解除原被告签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》；2.被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告未消费金额1500元；3.被告张虎瑞、李夏微对被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应返还的款项承担连带偿还责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告未消费金额1321元，其余诉讼请求不变。 本院经审理认定：原告于2018年10月16日参加被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司办理瑜伽健身的存一送一优惠活动，原告通过pos机向被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司支付3830元，被告开具了预售定金凭证。原、被告于2018年11月7日签订了《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》，办理了年卡，健身期限自2018年11月7日至2019年11月8日。被告开具了7680元的收据。原告实际使用约8个月，尚余四个月零七天，按月折算，被告尚应返还1321元。 同年7月，原告获知被告租赁合同到期，并拖欠水电费，已实际关门并搬离大厦。2019年7月19日，宁波市鄞州区市场监督管理局作出甬鄞市监异入[2019]第1607号将被告列入经营异常名录的决定书。2019年7月25日，原告连同其他会员接受宁波一套NBTV-1广播电视姐妹帮的采访，反映被告未能继续提供瑜伽健身服务的情况。 另查明，宁波图尔希瑜伽健身有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2018年8月13日设立，注册资本为1000万元。原投资人为李夏微，于2019年7月2日变更为张虎瑞。李夏微、张虎瑞均未实缴出资。 以上事实由原告郜丽丽提供的预售定金凭证、合约、收据、民生银行付款单、列入经营异常名录的决定书、投诉举报回复、电视采访视频及宁波图尔希瑜伽健身有限公司的工商档案以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司之间经协商一致所签订的瑜伽健身服务合约应为合法有效。但由于被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司无法按合约约定继续提供原告瑜伽健身服务，故原告要求解除原、被告之间签订的合约并退还尚未消费的会员卡费用，合理合法，本院予以准许。原告根据实际支付的金额按实际健身的时间扣除已消费金额后结算剩余的消费金额较为合理，本院予以支持。因宁波图尔希瑜伽健身有限公司为自然人独资的有限责任公司，投资人张虎瑞未能证明公司财产独立于其自己的财产，现原告要求其投资人即张虎瑞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。宁波图尔希瑜伽健身有限公司的前投资人李夏微未履行出资义务即将股权转让给张虎瑞，李夏微应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郜丽丽与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》； 二、被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告郜丽丽未消费的会员费1321元,于判决生效后七日内履行完毕； 三、被告张虎瑞对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应支付的款项承担连带偿还责任； 四、被告李夏微对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司不能清偿的部分在未出资本息范围内（出资额1000万元）承担补充赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐力英 审 判 员  周文君 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  徐 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2582号移送执行人：单县人民法院刑事审判庭。被执行人：李明坤，男，1961年12月25日出生，汉族，住单县。本院在执行移送的李明坤罚金一案中，山东省菏泽市中级人民法院于2017年10月31日作出的（2017）鲁17刑终365号民事判决书和山东省单县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）鲁1722刑初181号刑事判决书均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----缴纳罚金100000元。移送执行人于2019年11月7日向本院移送强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1722执2582号限制消费令，对被执行人限制消费。李明坤尚有罚金100000元未履行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17刑终365号民事判决书和山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722刑初181号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十四日书记员  董国杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保156号申请保全人东港市北子镇恒丰农用物资商店，住所地东港市北井子镇××村。被保全人翁立，男，1971年12月26日出生，汉族，现住东港市××土坎镇××前组。申请保全人东港市北子镇恒丰农用物资商店与被保全人翁立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0681民初362号民事判决书，已发生法律效力。申请保全人于2020年01月21日向本院申请对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询并采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保156号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵国令二〇二〇年二月三日书记员  邓晓飞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初576号原告：胡佳佳，男，1986年2月4日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码9137050073579290X6。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。原告胡佳佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费650元、车辆损失41018元、鉴定费3000元，共计44668元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月15日21时27分许，刘洋驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南一路由东向西行驶至与华山路交叉路口时，与停在路口的原告胡佳佳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失，因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生在保险期间，事故中标的车不承担事故责任，在确认标的车方未收到责任对方及对方保险公司任何赔偿的前提下，我公司同意按照合同约定依法赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票等证据的真实性均无异议；原、被告对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为124846元，保险期间为2018年9月10日至2019年9月10日，被保险人为原告胡佳佳。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2019年7月15日21时27分许，刘洋驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿南一路由东向西行驶至与华山路交叉路口时，与停在路口的胡佳佳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车相撞，发生道路交通事故。刘洋负全部责任，胡佳佳无责任。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为41018元。原告支出鉴定费3000元。本院认为，原告胡佳佳所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为41018元。原被告对该鉴定报告书真实性均无异议，本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为41018元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费650元，被告无异议，本院予以确认，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡佳佳车辆损失41018元、施救费650元、鉴定费3000元，共计44668元。上述费用直接支付至原告胡佳佳开户于山东省东营市东营胜利采油厂分理处账号为62×××98的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。上述案件受理费直接支付至原告胡佳佳开户于山东省东营市东营胜利采油厂分理处账号为62×××98的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年二月二十四日法官助理王栋书记员陈姗姗
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执36号申请执行人：周甲林，女，1974年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。被执行人：唐新苟，男，1983年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：陈林，女，1985年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。申请执行人周甲林与被执行人唐新苟、陈林民间借贷纠纷一案,被执行人唐新苟、陈林没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人唐新苟、陈林履行判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐新苟、陈林的财产进行了查证：被执行人唐新苟、陈林有少量银行和互联网银行存款，无土地、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。本院已依法对被执行人唐新苟、陈林银行账号进行了冻结，待较多时再予扣划，另查明唐新苟登记有房产和车辆，房产已被另案依法查封，车辆下落不明无法扣押，故暂时无法处置，综上所述，被执行人唐新苟、陈林暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人唐新苟、陈林目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇二〇年二月二十四日书记员  刘小宝
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2723号之二申请执行人：宋鹏虎,男,1969年9月19日生，汉族,住南通市崇川区。申请执行人:顾向华,女,1970年6月18日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人宋鹏虎、顾向华与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初1906号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人违约金233930元。二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4809元、保全费人民币920元，合计人民币5640元，由被执行人南通帝冠置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月27日、2020年2月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月30日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通帝冠置业有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、本案审理阶段曾于2018年5月10日至南通市不动产登记中心诉讼保全轮候查封被执行人南通帝冠置业有限公司名下城山隐花苑8幢102室、5幢601室不动产产权。经查，前述不动产已在本院（2019）苏0602执2792号案件中启动处置程序，目前尚未成交。5、2019年9月24日、11月18日，本院执行人员根据申请执行人提供线索至跃龙路80号瑞富大厦6楼寻找被执行人，但未发现被执行人法定代表人沈丽华下落。6、2019年11月21日，本院通过南通市中级人民法院委托公安机关对被执行人南通帝冠置业有限公司法定代表人沈丽华予以布控，目前暂未发现其下落。7、2020年2月14日，本院电话约谈申请执行人宋鹏虎、顾向华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，现因暂无其他可供执行财产，拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权但未实际扣押，无法处置，轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十七日书记员 季洋洋
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执30号 申请执行人：蔡景辉，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福州启瀚新能源有限公司，住所地福建省福州市罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼，统一社会信用代码：91350123MA2Y0Q5E9W。 法定代表人：杨婕妤，负责人。 本院在执行申请执行人蔡景辉与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议、人事争议一案中，查明（2020）闽0123执32号申请执行人蔡景辉与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议、人事争议一案正在本院执行中。因上述案件被执行人中均相同，且经本院调查，福州启瀚新能源有限公司在罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼厂房内有生产设备等动产，现已被本院查封，为便于统一处置，提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执32号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执30号案件并入（2020）闽0123执32号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执30号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月二十四日 书记员 兰 楠
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保15号 南县保安服务有限责任公司、刘绍舜： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请刘绍舜不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初202-211号之二民事裁定书，于2019年1月20日立案实施，已解除对申请人南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执91号申请执行人丁庆伍，男，1954年10月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人刘德宝，男,1972年5月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人丁庆伍与被执行人刘德宝劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初5582号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人丁庆伍向我院申请执行，要求被执行人刘德宝给付案款1680元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘德宝有可供执行的财产线索，申请执行人丁庆伍亦不能向本院提供被执行人刘德宝可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初5582号法律文书的本次执行程序。申请执行人丁庆伍发现被执行人刘德宝有可供执行的财产后，对被执行人刘德宝所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 钰
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民特1号申请人：朱仙霖，男，2011年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。法定代理人：钟某，女，1959年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系朱仙霖祖母。被申请人：张海燕，女，1987年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。朱仙霖申请宣告张海燕失踪一案，本院于2020年1月22日立案。朱仙霖于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人朱仙霖撤诉。审判员  胡颖二〇二〇年二月十七日书记员  谢松
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执210号之二申请执行人文映松，男，四川省射洪县人。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司，住所地贵州省丹寨县兴仁镇烧茶工业园。法定代表人余秀英，女，公司负责人。文映松与贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初104号民事判决书发生法律效力。文映松于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。于2019年8月13日以张贴方式向被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。也未向本院报告财产。申请执行人向本院提供被执行人财产线索，被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司有财产：堆放于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区被执行人经营地上的矿石（3堆，约2000吨）。执行过程中，依据申请执行人请求，本院于2019年10月15日依法查封，已移送评估。申请执行人于2020年2月5日以双方另行协商还款方案为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2636民初104号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年二月六日书记员  莫通勇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初461号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：刘凯，男，1969年3月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  王 琦
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审106号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人宁占永，男，汉族，生于1976年11月06日，住河北省邯郸市邯郸县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人宁占永为行政处罚一案，申请执行人于2019年3月1日向被执行人作出编号为411329-1006723802的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未缴罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006723802的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006723802的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未缴罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  张 晓二〇二〇年二月二十日书 记 员  郑翠华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终16号上诉人（原审被告）：马永贵，男，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：王帆林，女，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：全永利，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人马永贵、王帆林因与被上诉人全永利房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。马永贵、王帆林上诉称，请求依法裁定撤销一审法院民事裁定，并将本案依法移送至巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。事实和理由:被上诉人诉二上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人提出管辖权异议,现呼和浩特市玉泉区人民法院(2019)内0104民初3596号民事裁定,驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，现提出上诉。本案的债务抵偿协议并未实际履行,呼和浩特市玉泉区并不是本案债务抵偿协议的实际履行地。案涉债务抵偿协议约定以房抵顶欠款,但该房屋并未实际交付,被上诉人并未实际履行合同主义务。故呼和浩特市玉泉区人民法院无法根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条的规定取得本案的管辖权,本案应由二上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本案双方所争议的房屋位于呼和浩特市玉泉区政府南侧兰德理想城A栋三单元十八楼A1反号，属于呼和浩特市玉泉区的管辖范围，故本案的合同履行地应为呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，全永利向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。马永贵、王帆林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年二月二十日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更708号 罪犯胡丽，女，1962年11月22日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因组织、领导传销活动罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2017年9月1日以（2017）川1011刑初233号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人损失共计661.98万元。被告人未提出上诉。刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯胡丽被判处罚金10000元.有中国建设银行于2019年5月9日现金交款单、“蒋克祥代胡丽缴罚金，10000元”。责令退赔被害人损失共计661.98万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡丽减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29275号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 诉讼委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘小凤，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：林剑山，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林剑山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2608号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年4月13日尚欠的信用卡本金48830.94元、利息5323.12元、手续费956.43元，及以48830.94元为本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务,本院已于2019年11月22日将林剑山录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梁婉莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终97号原公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。上诉人（原审被告人）石西良,男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市淅川县，捕前住河北省保定市莲池区。2019年3月31日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年4月2日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2019年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市莲池区人民检察院指控原审被告人石西良犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）冀0606刑初383号刑事判决。被告人石西良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，因2018年12月份，马某2在保定市莲池区杨庄村的租住处失火时将同院租住的被告人石西良的部分物品烧毁，二人为赔偿问题发生矛盾。2019年3月30日9时许，石西良与马某2在租住处为赔偿问题再次发生口角，石西良从衣袖里拿出刀子扎向马某2，马某2见状逃走，石西良随后追赶未追上，在返回租住处时恰遇马某2的女儿被害人马某1，持刀将其腹部扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，马某1伤情为轻微伤。上述事实有被告人石西良供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、马某3、王某、张某的证言，作案工具照片，扣押决定书，扣押物品清单,辨认笔录，河北大学附属医院诊断证明书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。据此，原审法院认为被告人石西良持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人石西良到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依法以寻衅滋事罪判处被告人石西良有期徒刑一年。上诉人石西良上诉主要提出，其没有伤害被害人的故意，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人石西良随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人石西良到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人石西良上诉主要提出其没有伤害被害人的故意，原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，根据被害人陈述、上诉人石西良在公安机关的供述结合作案工具照片，辨认笔录，河北大学附属医院诊断证明书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据，能够证实在案发当日，上诉人持凶器欲扎马某2，在马某2逃走的情况下，其返回租住处持凶器将被害人扎伤，造成被害人轻微伤的伤情结果，上诉人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且原审法院综合考量上诉人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，在法定幅度范围内量刑，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  张彦林审判员  齐金谦二〇二〇年二月十九日书记员  张 哲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保90号 申请人：宋仕英，女，1987年8月24日出生，土家族，住浙江省宁海县。 被申请人：揭康宁，女，1988年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请人宋仕英于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人揭康宁银行存款13800元或查封其同等价值的财产。申请人宋仕英为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人揭康宁银行存款13800元或查封其同等价值的财产。 案件申请费158元，由申请人宋仕英负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执293号申请执行人：珲春市东隆加油站，住所吉林省珲春市。法定代表人：刘贵香，站长。被执行人：马冬，男，1987年9月19日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行珲春市东隆加油站与马冬买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人马冬于2020年3月20日前给付执行款1万元，剩余执行款于2020年4月底前全部付清,申请执行人同意被执行人作出的还款计划，同意终结执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2404执293号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员 王学斌执行员王宜己执行员全光勋二〇二〇年二月二十六日书记员 武      伟      伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9192号原告：郑州麦恩企业营销策划有限公司，住所地：郑州市管城回族区郑东商业中心B区9号楼704室。法定代表人：孔亚鹏，任总经理。委托诉讼代理人：赵轩熠，金博大律师事务所律师。被告：河南天门置业有限公司，住所地：许昌市东城区上海城7号楼2层228号。原告郑州麦恩企业营销策划有限公司诉被告河南天门置业有限公司服务合同纠纷一案，原告郑州麦恩企业营销策划有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦恩企业营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州麦恩企业营销策划有限公司撤诉。案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告郑州麦恩企业营销策划有限公司负担。审判员 李 培二〇二〇年二月二十日书记员 李媛媛
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执63号之九被执行人周玉宝，男，1977年11月14日出生。关于智晋康申请执行周玉宝合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2018）晋0726民初1583号民事判决书，向被执行人周玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉宝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币535.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年二月十四日书记员  孙安佳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初465号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：黄世柱，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告黄世柱物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年二月二十六日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5352号 上诉人（原审被告）：南通涌鑫物业服务有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：丁旭，总经理。 被上诉人（原审原告）：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人南通涌鑫物业服务有限公司（以下简称涌鑫物业公司）因与被上诉人丁锐兵物业服务合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 涌鑫物业公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人不应当承担案涉房屋的维修责任和赔偿责任。 丁锐兵向一审法院起诉请求：1.判令被告修复南通市××路××号××城××幢××室有严重裂缝的房屋外墙面、内墙面主体承重结构；2.判令被告修复南通市城港路187号永兴国际车城××幢××室卫生间已开裂的装饰面砖；3.判令被告修复南通市城港路××号永兴国际车城××幢××室已损坏的电灯设备；4.判令被告赔偿原告租金损失（以700元/月为标准，自2017年9月28日起至修复验收合格时止）；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年，丁锐兵购买了南通市城港路××号永兴国际车城××幢××室和××室房屋两套。2007年5月18日，丁锐兵（乙方）就上述房屋与南通车城物业管理有限公司（后更名为涌鑫物业公司，甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维修、修缮、服务与管理；甲方向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；协议所指公共部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、房顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备（是指共用的上下水管道、落水管、水箱照明等）及其运行的维护和管理。丁锐兵接收上述房屋后进行了装修，此后丁锐兵发现301室房屋墙体存有裂缝、屋内漏水等问题，遂于2012年6月委托北京市中鹏律师事务所向涌鑫物业公司发出律师函，反映301室房屋户外墙面严重开裂导致内墙面严重裂缝，卫生间装修装饰面砖开裂，裙房隔墙面严重裂缝，装饰面砖开裂等问题，并要求该公司进行修理、恢复原状，并赔偿修理房屋时造成的损失。嗣后，因涌鑫物业公司未对丁锐兵反映的上述问题进行修复，丁锐兵为此向房屋管理等部门投诉。2017年12月始，丁锐兵将案涉房屋钥匙交付给了涌鑫物业公司，该公司陆续对案涉房屋进行了维修，但截至法庭辩论终结前，该公司未将房屋钥匙交还给丁锐兵。 另查明，2014年3月，丁锐兵将305室房屋出租给他人使用，约定租金为700元/月。 一审法院认为，本案双方的争议焦点为：1.被告对原告所反映的案涉房屋墙面裂缝等问题是否负有维修义务？2.被告应否赔偿原告租金损失？如需赔偿，损失当如何计算？ 关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被告负有对案涉房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维修、修缮、服务与管理的义务。从原告提供的照片及发出的律师函等可以反映出案涉房屋部分外墙面、内墙面均出现了裂缝，进而导致屋内卫生间装饰面砖开裂。对于出现裂缝的墙面原告主张该墙面系承重结构，被告抗辩认为该墙面系轻质隔断或填充墙。经审查，被告如认为案涉墙面非系承重墙面应提供相反的证据加以证明，其在庭审中明确表示放弃就案涉存有裂缝的墙面是否为承重结构的鉴定，应承担举证不能的法律后果，即案涉存有裂缝的墙面应认定为承重墙，被告负有维修义务。被告关于其对案涉房屋存在的裂缝问题及原告未按约缴纳物业管理费，其不负有维修义务的抗辩意见与合同约定不符，且物业管理费交纳与否并不影响被告义务的履行，故不予采纳。尽管原告认可被告对案涉房屋进行了维修，但并不认可被告已经修复完毕，且双方之间无交接记录，因而被告仍应继续履行维修义务。至于屋内电灯设备因不属于公共部位及共用设施设备，原告要求被告履行维修义务，缺乏依据，故不予支持。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。案涉房屋因存在承重墙裂缝等问题，导致原告无法正常使用，进而产生相应损失。被告作为物业服务企业未能按约履行好维修义务，应赔偿原告的损失。对于损失当如何计算的问题，原告要求按临近305室房屋的租金标准计算，即700元/月；被告抗辩称应按案涉房屋租赁市场价计算。在被告未提供证据证明案涉房屋的租金价格明显低于700元/月的情况下，原告要求按700元/月的标准赔偿损失并无明显不当，故应予支持。至于损失赔偿的起始时间，原告自2012年始即陆续向被告及相关部门反映案涉房屋存在的裂缝问题，被告未举证证明案涉房屋质量问题不影响原告使用收益，且至今尚未将房屋钥匙交付原告，故一审法院对原告要求自2017年9月28日起开始计算租金损失的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决：一、南通涌鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内对南通市城港路187号永兴国际车城××幢××室房屋的外墙面、内墙面裂缝和卫生间的装饰面砖进行维修，消除墙面裂缝、装饰面砖开裂现象；二、南通涌鑫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁锐兵租金损失（自2017年9月28日起至上述房屋修复完毕之日止，按700元/月的标准计算）；三、驳回丁锐兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南通涌鑫物业服务有限公司负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人是否具有维修义务的问题，根据《前期物业管理服务协议》的约定，上诉人负有对案涉房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维修、修缮、服务与管理的义务。从有关证据可以看出，案涉房屋部分外墙面、内墙面均出现了裂缝，故不排除系由于公共部位的原因导致。由于上诉人在一审庭审过程中明确表示对案涉房屋的裂缝是否属于主体结构的争议不进行鉴定，故相应的法律后果由上诉人自行承担。至于上诉人提出的卫生间内部的裂缝问题，卫生间内部裂缝实际系和外墙面裂缝一并导致，故上诉人应当对此一并进行维修。由于上诉人未尽到维修义务，故被上诉人由于案涉房屋无法正常使用导致的损失由上诉人承担亦无不当。原审判决上诉人承担相应的赔偿责任正确。综上，上诉人提出的上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南通涌鑫物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈 宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11007号 申请执行人高凯，男，1988年2月4日出生，汉族，身份证地址湖南省汉寿县。 被执行人广州鼎通货运代理有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村。 法定代表人陈宝悦。 申请执行人高凯与被执行人广州鼎通货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2701号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年11月7日，高凯以广州鼎通货运代理有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为22374.17元，案件执行费为236元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州鼎通货运代理有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月27日前往被执行人广州鼎通货运代理有限公司经营地广州市白云区石井街潭村水牛路自编3号102房进行现场调查，经查，被执行人已搬离上述经营场所，下落不明。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11007号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑春娇
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初58号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人李满前,男,汉族,湖南省宁远县人，高中文化,务工,户籍地和住所地均为湖南省宁远县湾井镇XXX村3组。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月3日被宁远县公安局刑事拘留,2019年9月6日被宁远县公安局取保候审。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人李满前犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳凯独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2020年2月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员刘晓鸿出庭支持公诉。被告人李满前到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2019年9月2日20时许,被告人李满前饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，行驶宁远县莲花山公园路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发时抽取的李满前血液中的乙醇含量进行鉴定，李满前血液中乙醇含量为168.78mg/100m1。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人李满前没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，证人李某1、李某2的证言，被告人李满前的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李满前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人李满前所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李满前归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李满前犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李满前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  欧阳凯 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  李艳玲 代理书记员  欧登高 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终268号上诉人（原审原告）：王维锋，男，1986年10月26日出生。被上诉人（原审被告）：北京岚文天地洗衣中心，经营场所北京市西城区金城坊街1-1号。经营者：王岚。上诉人王维锋因与被上诉人北京岚文天地洗衣中心（以下简称洗衣中心）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维锋上诉请求：撤销原判，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：2019年2月13日，我将价值2018元的沙驰牌黑色马夹送至洗衣中心进行洗涤。2019年3月6日，取衣时发现马夹右侧下方处呈现焦状污渍，手感发硬。洗衣中心未能说明“焦状污渍”的原因，同意将马夹再次清洗，后污渍仍未清除。1.不认可北京市洗染行业协会质检中心（下称质检中心）对污渍形成原因做出的检测报告，不同意承担鉴定费。2.一审法院对马夹所有权的处理不公正，一审庭审中我未做出“衣物无需返还”的表述；3.一审法院对马夹的使用情况认定不实，诉争马夹系高档品牌，已超出普通消费标准，是为了给自己营造更好的形象，一审判决认为“涉案马夹虽有不明污渍，但可以穿着”，不符合我对马夹的使用需求，洗衣中心应就其清洗不当的行为赔偿我损失。4.洗衣中心应承担我的误工损失。为解决争议，我三次到洗衣中心处协商，误工损失客观存在，法院应支持我对该项损失的赔偿请求。洗衣中心辩称，同意一审判决，不同意王维锋的上诉请求和理由。王维锋送洗马夹时，我中心有全程录像，接收衣物时也备注了右下角有污渍的情况，因处理的不好，清洗不掉，双方发生争议。一审期间经过检测，质检中心已出具检测报告，证明送洗时污渍即存在。我中心同意对污渍进行维护或整改，王维锋不同意。王维锋向一审法院起诉请求：1.由洗衣中心赔偿我马夹损失1400元；2.由洗衣中心赔偿我误工损失600元。一审法院认定事实：2018年10月29日，王维锋于和信时尚商城购买黑色沙驰马夹一件，价格为2018元。2019年2月13日，王维锋将该马夹送至洗衣中心处进行洗涤。当日，洗衣中心为王维锋出具该洗衣中心的收衣单，载明：取衣时间三天后；羽绒背心/大披黑色清洗158磨损污渍；总件数1，应收金额58元；付款方式储值卡，实收金额40.60元；卡上扣除40.60元。2019年3月6日，王维锋取衣时发现衣物右下角有明显的污渍未洗净。为此，双方产生纠纷。审理中，王维锋认为洗衣中心洗衣后有明显的污渍，向法院提出鉴定申请，法院依王维锋申请，委托质检中心对涉案马夹前右下侧污渍的形成原因进行检测。质检中心出具编号：2019-09-18-01号检测报告，检测结论为：1.根据提供监控视频资料显示：右前下侧在送洗时已有不明污渍。2.衣物现状不明污渍处为面料损伤，但无法判断损伤原因是在洗前还是在洗后造成的。王维锋支付检测费200元。经质证，王维锋对检测报告持有异议，洗衣中心对检测报告无异议。洗衣中心称收衣单上已经写明有磨损、污渍，其可对衣物污渍处采取补救措施；王维锋称其送洗衣物时右下角并没有污渍，只是衣领及内衬脏，且不同意洗衣中心提出的对衣物进行补救措施。诉争马夹现在洗衣中心处保管。一审法院认为，洗衣中心作为专业从事清洗工作企业，在为王维锋提供服务时，应按照服务标准及王维锋的要求完成其工作，并最终交付工作成果。本案中，洗衣中心从王维锋处承接了马夹的清洗工作，现诉争马夹出现右前下侧有不明污渍，经检测无法判断损伤原因是在洗衣前还是在洗衣后造成的，洗衣中心虽在收衣单中注明有磨损、污渍，但没有注明磨损、污渍的具体部位，存在一定的瑕疵。诉争马夹虽有不明污渍，但可以穿着，鉴于王维锋当庭明确表示无需返还马夹，故法院不易判决洗衣中心返还马夹。法院根据本案的实际情况，酌情判定洗衣中心赔偿王维锋马夹损失500元。王维锋要求洗衣中心赔偿误工损失600元的主张，提供了工资单、社保记录及劳动合同，未提供扣发工资明细，法院对王维锋的该项主张难以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、自判决生效后七日内，北京岚文天地洗衣中心赔偿王维锋损失500元。二、驳回王维锋的其他诉讼请求。鉴定费200元，王维锋负担100元，已交纳；洗衣中心负担100元，于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，洗衣中心当庭将诉争马夹交付给王维锋，王维锋检查并接收马夹，表示不要求洗衣中心继续处理污渍。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王维锋与洗衣中心之间形成服务合同关系。洗衣中心作为专业从事清洗工作的企业，其在为王维锋提供洗衣服务时，在没有特别约定的前提下，应按照行业一般服务标准完成工作，并交付工作成果。关于诉争马夹右前下侧的不明污渍，洗衣中心虽在收衣单中注明有磨损、污渍，但未标注具体位置，亦未向王维锋就污渍的预期处理程度进行提示，存在服务瑕疵。因双方未能就补救措施达成一致意见，一审法院结合案件实际情况，酌情判定洗衣中心赔偿王维锋损失500元，并无不妥，本院予以维持。一审过程中，法院依据王维锋的书面申请，委托质检中心对涉案马夹污渍的形成原因进行检测，并判决确认王维锋承担部分鉴定费，并无不当。此外，王维锋提出的涉案诉争马夹虽可以穿着、但不符合其使用需求，以及要求洗衣中心赔偿其误工损失的主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王维锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王维锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二〇年二月二十日法官助理 郭 融书 记 员 赵荣华-2--1-
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执126号申请执行人周丹凤，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人彭庭强，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人周丹凤与被执行人彭庭强离婚后财产纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初3057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周丹凤于2020年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月10日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年1月16日，本院依法向被执行人彭庭强送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年2月25日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人周丹凤以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇二〇年二月二十六日代理书记员  高诗雅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执恢337号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区。法定代表人王超，该公司总经理。被执行人：付春敏，女，1975年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告汪海生，男，1987年4月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告付刚，男，1977年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行曹梦雅与付春敏、汪海生、付刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓民初字第120号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书付春敏、汪海生、付刚应支付给曹梦雅款项等合计人民币51950元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据曹梦雅的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人付春敏、汪海生、付刚名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人付春敏、汪海生、付刚的房产登记情况进行查询，未发现被执行人付春敏、汪海生、付刚名下有房产信息。3、依职权对被执行人付春敏、汪海生、付刚的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人付春敏、汪海生、付刚名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人付春敏、汪海生、付刚股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人付春敏、汪海生、付刚限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年二月十三日书记员  高 希
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初239号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭洁，女，该公司员工。 被告：吴永枚，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告吴永枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州盛世阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  颜海容 二〇二〇年二月三日 法官助理施金鹏 书记员卢菲