云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初937号 原告：云南岱轩商贸有限公司（下简称“岱轩公司”），统一社会信用代码9153010059931278XH，住所云南省昆明经开区金桥路财兴盛家具五金机电市场4-1号。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俊锋，云南培生律师事务所律师。 被告：富源县天佑煤矿有限责任公司（下简称“天佑公司”），统一社会信用代码91530325584815018L,住所云南省曲靖市富源县大河镇恩乐村。 法定代表人：窦杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈波，男，公司员工。 原告岱轩公司诉被告天佑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱轩公司法定代表人**及委托诉讼代理人沈俊锋、被告天佑公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岱轩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保证金人民币108645元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告签订《协议书(合同）》一份，约定被告将煤矿的主扇安装、瓦斯抽采、监测、监控、生产调度等工程的全部设备、器材、材料供应及施工安装发包给原告，开工时间为2013年6月21日，竣工日期为2014年1月30日，其中一期工程为2013年6月21日至2013年7月28日，二期工程为2013年10月8日至2013年12月30日，三期工程为2013年12月1日至2014年1月30日，工程质量标准为工程质量检验评定优良品标准，一期工程价款为1063116元，二期工程价款为804489.60元，三期工程价款为1339500元，合同总价款为3207105元，工程款分别按每期总价预付10%，在设备、材料、安装人员全部到位后付40%，安装完工后付35%，留15%作为质保金，满一年后付质保金总额的50%，满两年付质保金剩余的50%，合同签订后原告便在被告处履行合同义务。2013年11月25日，原告又与被告签订了《富源县天佑煤矿风井瓦斯抽放及消防管路设备订购安装合同)一份，约定被告将其煤矿风井瓦斯抽放及消防管路及消防供水管的设备订购安装工程发包给原告，合同约定预付款到账之日起18日内工程安装结束，工程总价款为360000元。后经双方进行总体结算，扣除因被告原因致使原告不能进行安装的部分及质保金后被告还应付原告工程款551010.11元，结算后被告又向原告支付了200000元。2015年6月9日，原告向富源县人民法院起诉后做出了(2015)富民初字第918号民事判决书，判决认为一、二期工程通过初次验收的日期为2014年6月25日，未满两年，对于质保金部分予以支持50%即108645元，而验收日期至今已满两年，被告应支付剩余部分质保金108645元，为维护原告合法权益，其诉至法院，状如所请。 被告天佑公司辩称，2017年12月7日，被告与原告在执行中自愿达成和解，双方签订《调解协议书》约定：包括法院判决总额加合同未执行的质保金等在被告支付300000元后，双方终止履行其他合同义务。被告已分别于2017年12月15日、2018年1月31日、2018年3月31日前分三次、每次支付原告100000元，合计支付了300000元，至此，双方之间有关建设工程施工合同纠纷案的其他一切事项及经济往来全部终结，被告不再向原告履行任何义务。现原告却反悔该约定，起诉被告支付剩余另一半工程价款质保金108615元。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”被告与原告在执行过程中自愿达成和解，明确将法院已判决的总额和合同未执行的质保金等做了一次性处分，双方再无合同义务，这是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行完毕，原告以此再次起诉实属滥用诉权，故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了（2015）富民初字第918号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，被告对前述证据无异议；被告提交了调解协议书1份，原告对该证据不予认可，其认为调解协议书所加盖印章非其公司印章，其并未与被告签订过该协议书；依据原告申请，本院从涉案执行卷宗中调取了授权委托书、执行调解笔录、调解协议书各1份，原告认为委托书确系原告出具，但委托书上代理权限范围“申请强制执行”上所加盖印章非其公司印章，执行调解笔录和调解协议书上加盖的也非其公司印章，公司并未委托曹良作为代理人参与执行案件，原告不认可该两份证据，原告未参与执行和解。被告对前述三份证据无异议。本院对上述证据认证如下：来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，均予采信。 结合举、质、认证及庭审情况，本院确认下列法律事实： 2015年10月30日，本院审结岱轩公司诉天佑公司建设工程施工合同纠纷一案，以（2015）富民初字第918号民事判决书判令天佑公司支付岱轩公司工程价款351010.11元，因工程验收日期已满一年未满两年，同时判令天佑公司支付岱轩公司质保金的一半即108645元。天佑公司不服，提起上诉，2016年3月11日，曲靖市中级人民法院以（2016）云03民终101号民事判决书作出二审判决，维持了原判。2016年4月11日，岱轩公司向本院申请强制执行，本院以（2016）云0325执276号案卷立卷执行。在案卷执行过程中，本院于2017年12月7日组织双方进行执行和解，曹良以岱轩公司代理人名义与天佑公司签订了《调解协议书》，约定包括判决总额加合同未执行的质保金等，由天佑公司分三次2017年12月15、2018年1月31日、2018年3月31日前支付岱轩公司总计300000元，支付方式为银行转账，款项转至岱轩公司指定授权代理人曹良建设银行账户62×××88，纠纷一次性解决，原合同终止。后天佑公司依约履行了上述银行转账义务。 另查明，《调解协议书》上名称为“云南岱轩商贸有限公司”的印章经云南公正司法鉴定中心鉴定与岱轩公司登记注册及在公安机关备案的印章不是同一枚印章。 再查明，（2015）富民初字第918号及（2016）云03民终101号民事案件，岱轩公司均委托其职工曹良作为代理人参与诉讼。庭审中，岱轩公司自认，在本院（2016）云0325执276号案件执行过程中，曹良曾帮该公司到法院执行部门询问案件执行情况并向公司报告。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案中，岱轩公司职工曹良曾作为该公司相关案件的一、二审委托诉讼代理人，且在一、二审判决生效进入执行程序后，曹良到本院执行局询问案件执行情况并向该公司报告，基于此，天佑公司有理由相信曹良在执行案件中有代理权，曹良以岱轩公司代理人名义与天佑公司签订的《调解协议书》上盖印的印章虽非岱轩公司印章，但不影响曹良代理行为的效力，曹良代理行为的后果应由委托人岱轩公司承担。《调解协议书》已明确约定被告天佑公司在支付原告岱轩公司包括判决总额加合同未执行的质保金计300000元后双方纠纷一次性解决且原合同终止，后被告天佑公司依约履行了前述付款义务，该执行和解协议已实际履行完毕，涉案执行案卷也已作结案处理，现原告岱轩公司就已作执行和解处理了的原合同约定的质保金再行起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的涉案诉求已经执行和解处理请求驳回原告诉求的辩解理由，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 驳回原告云南岱轩商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2472元及鉴定费3000元，合计5472元（原告预交），由原告云南岱轩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年二月十日 书 记 员  李 婷