新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9661号原告：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区科技大道9号综合办公室311室。法定代表人：郭文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钰娇，女，1996年2月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：梁小平，男，1962年2月1日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆徐工海虹工程机械有限公司（以下简称徐工海虹公司）与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐工海虹公司委托诉讼代理人郭佩佩，被告第一建筑公司委托诉讼代理人陈钰娇、梁小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐工海虹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同剩余价款1318833.34元；2.请求判令被告支付逾期利息损失47781.52元。事实与理由：2013年8月2日原告徐工海工公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ160B徐工建机牌塔式起重机一台，单价1210000元，交货时间2013年9月27日，主机到工地后付塔机款1000000元，余款210000元在塔机安装调试完后及特检部门验收合格60天内付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告第一建筑公司交付QIZ160B徐工建机牌塔式起重机一台，已按照合同约定履行了全部义务。截止目前，被告第一建筑公司尚欠原告合同价款109万元（2015年9月16日支付12万元），已严重违约;2.2014年4月30日，原告徐工海虹公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ160B徐工建机牌标准节26节，单价2.1万元，金额54.6万元；LB68B1扶墙4套，单价3万元，金额12万元；合计66.6万元；交货时间2014年5月，合同签订后，付20万元，标准节运至工地后付30万元，余款16.6万元在3个月内付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告第一建筑公司交付58.29万元的货物，已按照合同约定履行了全部义务，截至目前，被告第一建筑公司尚欠合同价款21.29万元（2014年9月支付20万元、2017年7月支付17万元），已严重违约；3.2014年7月14日，原告徐工海虹公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ100徐工建机牌标准节16节，单价1.15万元，金额18.4万元，QTZ100抱箍4套，单价0.45万元，金额1.8万元；合计20.2万元，同时约定合同签订后，付20.2万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告第一建筑公司交付全部货物，已按照合同约定履行了全部义务。截止目前，被告第一建筑公司尚欠原告合同价款18.66万元（2014年5月支付1.54万元），已严重违约。截止原告起诉，被告尚欠原告1,318,833.34元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告第一建筑公司辩称：1.被告与原告之间因互付债务而抵消了总欠款之中的一部分，2018年5月至2018年10月份被告为原告提供了五次安全技术服务，合计服务费111,333元，原告尚未支付，认为该部分服务费应从原告的主张中予以扣减；2.原告存在收取货款后未发货情况，价值3万元；综上所述，被告认为只需向原告支付1,177,500.34元。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、工业品买卖合同三份及明细一张，证明：原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，原告已经履行了自己的合同义务，被告未按照合同约定支付货款，已构成违约；证据二、抵款协议一份，证明：原、被告双方于2018年6月4日进行了债务确认，被告认可尚欠原告1,318,833.34元未付；被告对工业品买卖合同、明细表以及抵款协议真实性、合法性、关联性均予以认可；被告为了支持其抗辩，向本院提交了以下证据：证据一、2015年12月28日对账明细一份，证明：原告有一套扶墙未发货，该设备价值3万元。证据二、2018年5月至2018年10月机械设备结算单一份，证明；被告向原告提供了安全技术服务5次，产生服务费111,333元。原告对2015年12月28日对账明细真实性、合法性认可，关联性不认可，对于未交付的部分已在未付货款中扣除，没有进行主张；对2018年5月至2018年10月机械设备结算单真实性认可，关联性不认可，根据原告提供的证据2018年6月双方对货款进行了对账并且经双方签字确认，双方具有多次业务往来，不仅仅存在涉案合同，被告提供的结算单和本案无关，不应当在本案中予以扣除。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的三份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，被告对其真实性未持异议，故本院对该合同真实性、合法性、关联性均予以确认；《抵款协议》经双方当事人确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的2015年12月28日对账明细真实性予以确认，对于关联性本院认为，原、被告签订的《抵款协议》签订时间在2018年6月，效力优于2015年的对账明细；对于提交的2018年5月至2018年10月机械设备结算单，本院认为被告向原告提供的技术服务与本案不属于同一法律关系，故本院对其关联性不予确认。经审理查明，2013年8月2日原告徐工海工公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ160B徐工建机牌塔式起重机一台，单价1,210,000元，交货时间2013年9月27日，交货地点在出卖人所在仓库，交货方式是出卖人代办运输至乌鲁木齐市，运费含在总价内，主机到后由买受人派吊车和4名工作人员配合卸车；主机到工地后付塔机款1,000,000元，余款210,000元在塔机安装调试完后及特检部门验收合格60天内付清；2014年4月30日，原告徐工海虹公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ160B徐工建机牌标准节26节，单价2.1万元，金额54.6万元；LB68B1扶墙4套，单价3万元，金额12万元；合计66.6万元；交货时间2014年5月；2014年7月14日，原告徐工海虹公司与被告第一建筑公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：第一建筑公司购买原告QTZ100徐工建机牌标准节16节，单价1.15万元，金额18.4万元，QTZ100抱箍4套，单价0.45万元，金额1.8万元，合计20.2万元；上述合同均由原、被告加盖印章予以确认；2018年6月4日原、被告及新疆徐工海虹工程机械设备租赁有限公司（以下简称徐工海虹租赁公司）签订《抵款协议》，约定：“1.第一建筑公司在2013年9月和2014年5月与9月分别在徐工海虹公司购买QTZ160B塔机1台及标准节20节，付款期限是2015年6月，截止2018年5月30日，第一建筑公司欠徐工海虹公司设备款1,489,500元；2.2017年7月，徐红海虹租赁公司因业务需要，第一建筑公司与徐工海虹租赁公司签订协议，第一建筑公司为徐工海虹租赁公司提供塔机质检技术服务，从2017年7月至2018年4月30日产生质检技术服务费是170,666.66元，第一建筑公司与徐工海虹租赁公司已经办理结算，同时开具质检技术服务费发票170,666.66元；3.由于第一建筑公司欠徐工海虹公司设备款1,489,500元，第一建筑公司为徐工海虹租赁公司提供塔机质检技术服务，技术服务费是170,666.66元，经过三方友好协商，技术服务费170,666.66元由徐工海虹租赁公司支付给徐工海虹公司，用于冲抵第一建筑公司欠徐工海虹公司的设备款，徐工海虹公司给第一建筑公司开具收款收据，余款1,318,833.34元由徐工海虹公司与第一建筑公司协商解决。”该协议由原、被告及徐工海虹租赁公司加盖印章予以确认。被告第一建筑公司至今未向原告徐工海虹公司支付剩余货款1,318,833.34元。本院认为，依法成立的买卖合同关系，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐工海虹公司与被告第一建筑公司签订数份《工业品买卖合同》系双方真实性意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。原告已完成交付义务，被告尚欠货款1,318,833.34元至今未付，故，原告要求被告支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持；被告抗辩：1、原告有部分货物尚未交付；2、被告向原告提供技术服务，服务费应从货款中予以扣减。本院认为，双方在2013-2014年签订数份买卖合同，并于2018年签订《抵款协议》对剩余货款进行结算，未备注原告未发货的事实，并明确确认被告第一建筑公司尚欠货款1,318,833.34元。被告未能证明签订《抵款协议》后向原告付款的事实，且被告提供的服务与本案涉案买卖关系不属于同一法律关系，故应另案主张。关于主张的利息，原告以1,318,833.34元为基数，按年息4.35%的两倍主张自2018年8月1日至2018年12月30日期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为原告主张两倍罚息过高，本院按照中国人民银行贷款利率上浮30%予以支持。（1318833.34元×4.35%÷365天×152天×130%）综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第五款之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司向原告新疆徐工海虹工程机械有限公司支付货款1,318,833.34元；二、被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司向原告新疆徐工海虹工程机械有限公司支付利息损失31,058元；上述给付金额，被告应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆徐工海虹工程机械有限公司。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的1,349,891.34元，占起诉标的1,366,614.86元的98.7%，本案案件受理费17,099.53元（原告已预交），由原告自行承担其1.3%，即222.3元，被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公承担其98.7%，即16,877.23元。被告承担的部分同案款一并支付给原告新疆海虹工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 孟 玉 珍人民陪审员 王  慧二〇二〇年二月二十二日书 记 员 马 天 华