广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1029民初1090号 原告田林县恒源二手车交易有限公司，住所地：田林县乐里镇财富商城中国气象局对面恒源车行。 法定代表人刘秀莲，该公司执行董事。 委托代理人吴敏，该公司监事员。 委托代理人岑文贵，该公司业务经理。 被告韦志勇，男，1986年1月6日出生，壮族，农民，住田林县。 被告陆海龙，男，1984年8月8日出生，壮族，农民，住田林县。 两被告的委托代理人向雨恩，农民，住田林县。 原告田林县恒源二手车交易有限公司与被告韦志勇、陆海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，先由审判员黄振忠适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，后发现不宜用简易程序审理依法转为普通程序审理，依法组成由审判员黄振忠担任审判长，人民陪审员李松正、于君参加的合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告的委托代理人吴敏、岑文贵，被告韦志勇、陆海龙及其委托代理人向雨恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告韦志勇持有效身份证和驾驶证复印件于2015年12月14日与原告签订车辆租赁合同，约定原告将桂Ｌ×××××牌号的东风日产小轿车出租给被告使用，租金以每天200元计收，租期为10日内交还车辆。被告于签订之日交纳押金500元。合同签订当天10时50分，原告如约将所租车辆交付给被告韦志勇，后韦志勇将所租车辆交由被告陆海龙实际使用。约定还车期限届至，两被告未交还车辆及租金，在原告多次电话催促下，被告于2015年12月28日托人交给原告租金2800元及2016年3月份3次共交租金7000元，但车辆至今未归还。原告曾向法院起诉，2016年7月13日经法院调解，原、被告达成如下协议：被告韦志勇、陆海龙支付原告从2015年12月14日至2016年7月13日的租金42000元，扣除已经支付的10300元，尚欠31700元，限于2016年8月至2017年2月期间每月20日前支付给原告4000元，2017年3月20日前支付3700元；从2016年7月14日起至被告租赁的车辆交还给原告之日止的租金及车辆相关损失由双方协商处理或者另行起诉。但调解至今，两被告不按协议履行，至今未支付租金，所租车辆也不知去向。因此，原告向法院起诉要求两被告赔偿110979.84元，以抵偿所租的车牌号为桂Ｌ×××××的东风日产小轿车；判决两被告支付2016年7月14日至2016年11月24日租车费26000元。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、法定代表人身份证明书、居民身份证、营业执照各一份，用以证明原告及其法定代表人具有合法主体资格； 2、汽车租赁合同、被告韦志勇身份证、驾驶证各一份，用以证明原告与被告间存在汽车租赁合同关系； 3、机动车所有人身份证、行驶证各一份，用以证明所租车辆所有人系吴国军。 4、机动车登记证书、桂Ｌ×××××配置清单、机动车辆购置税发票、机动车辆销售统一发票、机动车强制责任险发票、机动车商业保险发票各一份，用以证明本案所租车辆的信息、价值、投保情况； 5、机动车上牌发票、回执单各一份，用以证明所租车辆上牌费用。 6、捷诚汽车服务部加装配置收据四份，用以证明所租车辆配置费； 7、日产金融手续费收据一份，用以证明所租车辆金融手续费； 8、贷款合同和还款计划确认函各一份，用以证明购买所租车辆的费用； 9、（2016）桂1029民初452号民事调解书一份，用以证明原告曾起诉至法院，经法院调解达成协议，两被告仍未履行协议的事实。 两被告辩称，被告于2015年12月14日租原告的车，实际上车被黄良月拿去用了，后来车就无影无踪了。被告也到过西林县、南宁市找过，都没找到，两被告一直未得使用该车，被告也向公安局报案，但公安局一直未立案，把材料给检察院，检察院又说合同上写15年，时间未到也不立案。车找不到，被告也受到损失。被告希望法院依法判决或者组织双方调解，维护原告的权益也减轻被告的损失。 两被告为其辩解向法院提供以下证据： 1、两被告已支付租车费收据三张，用以证明两被告已支付原告租车费18300元； 2、原告出具的证明一份，用以证明原告实际收到被告所交租车费18300元，尚欠48100元； 3、《田林县公安局撤销案件决定书》，用以证明两被告曾向公安局报过案，被公安局撤案的事实； 4、《公安局不受理信访事项告知书》，用以证明被告曾就本案向公安局求助但未果； 5、《租车合同》，用以证明被告手上合同与原告合同不一致。 经庭审质证，本院对原、被告的证据认定如下： 1、原告提供的第1号证据，被告无异议，本院认为该证据能证实原告身份信息和法定代表人的信息，本院予以确认； 2、原告提供的第2号证据，被告有异议，认为签订时间与被告持有的合同不一致，本院认为虽然原告与被告持有合同签订时间不一致，但合同条款是一样的不影响合同的效力，能证实原告与被告间有租赁车辆的关系； 3、原告提供的第3、4、5、6、7号证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认； 4、原告提供的第8号证据，被告有异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予认定； 5、原告提供的第9号证据，被告无异议，本院认为该证据是法院调解书，是已发生法律效力的调解书，应予以认定； 6、被告提供的第1、2号证据，原告无异议，本院认为这两份证据能证实被告已支付原告租车费18300元的事实； 7、被告提供的第3、4号证据，原告无异议，本院认为这两份证据证实原告曾就本案向公安机关报案，但公安部门不予立案的事实； 8、被告提供的第5号证据，原告有异议，认为原告持有的合同才是当天签订的合同，本院认为原告持有的合同与被告持有合同签订时间不一致，但主要合同条款是一样的，不影响合同效力。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告韦志勇持有效身份证和驾驶证复印件于2015年12月14日与原告签订《车辆租赁合同》，合同约定，原告将桂Ｌ×××××牌号的东风日产小轿车出租给被告使用，租金以每天200元计收，租期未确定，被告于签订之日交纳押金500元。合同签订当天10时50分，原告如约将所租车辆交付给被告韦志勇，后韦志勇将所租车辆交由被告陆海龙实际使用。两被告于2016年3月31日交给原告租车费10300元。2016年5月4日原告就租车费问题向法院起诉，2016年7月13日经法院调解，原、被告达成如下协议：被告韦志勇、陆海龙支付原告从2015年12月14日至2016年7月13日的租金42000元，扣除已经支付的10300元，尚欠31700元，限于2016年8月至2017年2月期间每月20日前支付给原告4000元，2017年3月20日前支付3700元；从2016年7月14日起至被告租赁的车辆交还给原告之日止的租金及车辆相关损失由双方协商处理或者另行起诉。两被告于2016年8月20日、10月20日分别付给原告租车费4000元。余下23700元，至今未支付给原告。因此，原告向法院起诉要求两被告赔偿110979.84元，以抵偿所租的车牌号为桂Ｌ×××××的东风日产小轿车；并支付2016年7月14日至2016年11月24日租车费26000元。庭审中通过调解，双方达成一致意见：由两被告赔偿原告一辆车价值80000元，租车费23700元按法院2016年7月13日调解的执行。但就80000元的履行时间未能达成一致意见。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，是有效合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中原告将一辆车租给被告使用，虽然双方签订汽车租赁合同时没有明确租期，庭审中双方所讲的租期原告讲是几天时间，被告讲是一天时间，但至今已大大超过双方所讲的租期，被告无法还车，因此，原告要求被告返还车辆是合理要求的。现因被告无法找到该出租车辆，原、被告通过协商两被告愿以80000元赔偿原告该出租车，原告亦同意，本院予以支持。关于租车费用，原告同意只要两被告按2016年7月13日双方达成的协议履行就可以，放弃再要求的26000元的诉讼请求，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告韦志勇、陆海龙赔偿原告田林县恒源二手车交易有限公司80000元，以抵偿所租车辆； 二、驳回原告田林县恒源二手车交易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3040元，由原告负担1277元，由两被告负担1763元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李松正 人民陪审员  于 君 二〇一七年三月十三日 书 记 员  吴 昀