云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云08行终1号 上诉人（原审原告）张凤珍，女，1954年1月17日出生，云南省勐腊县人，哈尼族，退休职工，住云南省西双版纳州勐腊县。 上诉人（原审原告）张凤英，女，1951年8月17日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 二上诉人共同委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）墨江哈尼族自治县自然资源局。住所地云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇回归大道13号。 法定代表人刘文宏，局长。 委托代理人王瑞，女，墨江哈尼族自治县自然资源局副局长。代理权限：特别授权。 第三人张万志，男，1959年4月14日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 上诉人张凤珍、张凤英因诉被上诉人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）自然资源局行政登记争议一案，不服普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区人民法院）（2019）云0802行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人张万志的户籍所在地为墨江××××珠镇埔佐村河西村民小组，系原告张凤珍、张凤英的侄子。张凤珍、张凤英的户籍均不在埔佐村河西村民小组。张万志持有的联集用（2002）字第3693号《集体土地使用证》（以下简称第3693号《集体土地使用证》）所涉土地上曾建盖的老房子是其爷爷张富贵在世时由其家庭成员于1950年共同建盖。张富贵等长辈先后去世，张凤珍、张凤英出嫁后，该房屋一直由张万志居住。此后，该房屋被张万志拆除，并重新建盖。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张凤珍、张凤英并非河西村民小组的村民，故其并不享有该村民小组的集体土地使用权，据此，墨江县自然资源局向张万志颁发集体土地使用权证的行为与村集体成员以外的张凤珍、张凤英之间并不存在利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回张凤珍、张凤英的起诉。 张凤珍、张凤英上诉称，一审裁定事实不清，适用法律不准确，应当撤销。一、第三人是上诉人的侄子，第三人的父亲张世兴是上诉人同父异母的哥哥，张万志父母死亡后，由爷爷奶奶抚养长大。二上诉人和张世兴的父母张富贵、龙凤芝、龙玉婼共同生活期间，于1950年共同建盖了河西组72号（第3693号《集体土地使用证》）土木结构房一栋。随后张富贵、龙凤芝、龙玉婼先后死亡，二上诉人先后出嫁，房屋一直由第三人居住。2016年第三人未告知上诉人将房子拆除重建。二、上诉人多次找第三人协商要求归还宅基地，第三人以取得第3693号《集体土地使用证》为由不予同意，经查证得知第三人己经于2002年办理了宅基地使用证。涉案房屋是由张富贵、龙玉婼、龙凤芝共同建盖共有，应当由第三人和上诉人共同继承，上诉人没有放弃过继承权。被上诉人墨江县自然资源局在没有征得上诉人同意把集体土地使用证办理给第三人的程序违法，应当予以撤销。但被上诉人对上诉人的申请作出不予撤销的答复，故又向思茅区人民法院提起诉讼。三、被上诉人颁发第3693号《集体土地使用证》给了第三人，使上诉人合法继承的财产受到了损失，故上诉人是办证过程中的利害关系人。一审未经开庭审理就作出了一审裁定，有失偏颇。请求：一、判令撤销思茅区人民法院（2019）云0802行初40号行政裁定；二、判令撤销第三人张万志户下第3693号《集体土地使用证》；三、判令被上诉人承担本案诉讼费。 墨江县自然资源局答辩称，一、第三人张万志户籍所在地为埔佐村河西村民小组，持有座落于河西村民小组的第3693号《集体土地使用证》，上诉人张凤珍、张凤英的户籍均未在河西村民小组。二、二上诉人称第3693号《集体土地使用证》上原老房屋是二人的父母张富贵、龙玉婼和第三人的奶奶龙凤芝共同生活期间建盖，二人对第3693号《集体土地使用证》有部分继承权为由，要求撤销该土地使用证。第三人持有的集体土地使用证上的老房屋建盖于1950年，因年久失修成为危房后被拆除，后在该宗土地上又重新建盖了新房，即二上诉人所称享有继承权的房屋已消亡。根据《物权法》有关规定及“地随房走”原则，继承的房屋消亡后，宅基地的使用权也就随之不存在了。三、上诉人主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。…”二上诉人并非河西村民小组的村民，所以并不享有该村民小组的集体土地使用权，故向该组村民第三人颁发集体土地使用权证的行为和村集体成员以外的二上诉人直接不存在利害关系。四、二上诉人的诉讼已过诉讼时效。根据二上诉人的述称，2016年二上诉人知道第三人已取得第3693号《集体土地使用证》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”二上诉人知道第三人取得集体土地使用证距离起诉已超过一年，已超过法定起诉期限。 一审法院已随案将各方当事人在一审中提交的全部证据材料移送本院。本院对一审证据质证、审理程序和认定事实依法确认。二审期间，诉讼各方当事人未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2019年10月12日，墨江县自然资源局对张凤珍、张凤英提交的《撤销土地使用证申请书》作出不予受理的答复。 本院认为，本案争议焦点为上诉人张凤珍、张凤英与被上诉人墨江县自然资源局向第三人张万志颁发第3693号《集体土地使用证》的行政行为是否具有利害关系，对该颁证行为是否可以提起撤销之诉。即张凤珍、张凤英在本案诉讼中作为原告主体是否适格。墨江县自然资源局对墨江××××珠镇埔佐村河西村民小组村民张万志颁发第3693号《集体土地使用证》，系对具有该村集体经济组织成员村民资格的村民登记宅基地使用权。墨江县自然资源局对张万志宅基地登记的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。张凤珍、张凤英不是河西村民小组集体经济组织成员，无权对河西村民小组集体经济组织成员取得宅基地使用权登记行政行为主张撤销，张凤珍、张凤英与张万志持有的第3693号《集体土地使用证》不具有利害关系，因此，张凤珍、张凤英不具有对本案提起行政诉讼的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”综上法律规定，应当裁定驳回张凤珍、张凤英的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项裁定驳回起诉，属适用法律错误，鉴于原审裁判结果正确，本院仅就适用法律错误问题予以纠正。原审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，并无不当。张凤珍、张凤英主张对第3693号《集体土地使用证》登记的集体土地具有继承权，与被诉行政行为具有利害关系的上诉理由于法无据，本院不予采纳。张凤珍、张凤英对被拆除的房屋所提权益争议，不属行政诉讼的审理范围。 综上所述，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确。上诉人张凤珍、张凤英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费人民币50元，退还上诉人张凤珍、张凤英。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 刘 德 审判员 张椿苑 审判员 李正松 二〇二〇年二月二十六日 书记员 杨蕙嘉 附：本裁定参照和依据法律法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形。 分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解 释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 经批准使用的宅基地，必须按批准的位置和面积建盖，超过二年未建成使用的，由农村集体经济组织报经原批准机关批准，无偿收回土地使用权。