wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执960号申请执行人任建启，女，1975年8月6日出生，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人：张翠苹，负责人。申请执行人任建启与被执行人新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12433号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十五日书记员 刘增辉
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执74号之三 被执行人姜一，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执74号裁定书，于2020年1月13日向被执行人姜一发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜一在农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙玉刚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15224号原告余东祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告樊江（曾用名邓斌斌），1987年10月14日出生，汉族，河南省项城市团结中路财政局家属院。原告余东祥诉被告樊江民间借贷纠纷一案，原告余东祥于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余东祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余东祥撤回对被告樊江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余东祥负担。审判员  殷长河二〇二〇年二月二十日书记员  赵织劳
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执146号 赵晶、吉林市船营区欢喜乡人民政府： 本院于2020年2月24日立案执行的（2020）吉0204执146号申请执行人赵晶与被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初474号判决书，被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府应履行诉讼费5,099.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款5,099.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1572号 上诉人（原审原告）：青岛格菱电器有限公司，住所地平度市田庄镇驻地南侧。 法定代表人：王国善，总经理。 委托诉讼代理人：王洪磊，平度长青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李书燕，女，1978年1月27日出生，汉族，住平度市。 上诉人青岛格菱电器有限公司因与被上诉人李书燕确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛格菱电器有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人2017年离开厂子，2018年3月上班，2018年底离开厂子，被上诉人是自动离职，不应支付赔偿金。 李书燕未答辩。 青岛格菱电器有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛格菱电器有限公司不支付李书燕防暑降温费1120元；2、确认李书燕至韩国，每年超过30天应为旷工；3、本案诉讼费用由李书燕承担。 原审法院查明，2019年4月18日，李书燕向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与被申请人青岛格菱电器有限公司自2017年1月至2019年4月15日期间存在劳动关系；2、被申请人青岛格菱电器有限公司支付申请人李书燕2017年1月至2019年4月防暑降温费3920元；3、被申请人青岛格菱电器有限公司支付申请人李书燕赔偿金18000元。2019年6月30日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第294号裁决书，裁决:一、申请人李书燕与被申请人青岛格菱电器有限公司自2017年2月至2019年4月15日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛格菱电器有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李书燕防暑降温费1120元、赔偿金13314.60元，共计14434.60元。青岛格菱电器有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，李书燕未提起民事诉讼也未提出异议。青岛格菱电器有限公司提供的工资表及李书燕提供的银行交易明细显示，李书燕2018年4月至2019年3月12个月平均工资应为2826.75元（4126元＋4029元＋1768元＋3577元＋3239元＋3158元＋2969元＋2735元＋3240元＋0元960元＋3120元）。 原审法院认为，双方当事人对平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2019〕第294号裁决的双方自2017年2月至2019年4月15日期间存在劳动关系的裁决结果均未提起诉讼，原审法院确认双方自2017年2月至2019年4月15日期间存在劳动关系。青岛格菱电器有限公司称李书燕自2019年4月15日开始旷工，但未提供证据证明其根据规章制度对与李书燕的劳动关系做出解除处理，原审法院不予采信。仲裁时在李书燕提供的录音中，李书燕多次向青岛格菱电器有限公司的生产经理孙则军追问被辞退的原因，孙则军均未否认李书燕被辞退的事实，李书燕主张青岛格菱电器有限公司违法解除劳动关系，原审法院予以采信。青岛格菱电器有限公司违法解除与李书燕的劳动关系，青岛格菱电器有限公司应支付给李书燕赔偿金13314.60元（2662.92元×2.5个月×2）。仲裁时平度市劳动人事争议仲裁委员会确认李书燕解除劳动合同前12个月平均工资为2662.92元，李书燕未提出异议及诉讼，李书燕赔偿金按月平均工资2662.92元计算。李书燕的工作时间为2年2月15天，赔偿金按2.5个月计算。青岛格菱电器有限公司未提供证据证明给李书燕发放了2017年6、7、8、9月，2018年6、7、8、9月防暑降温费，青岛格菱电器有限公司应支付防暑降温费1120元（140元×8个月）。青岛格菱电器有限公司关于旷工问题的主张不属于法院审理范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛格菱电器有限公司与李书燕自2017年2月至2019年4月15日期间存在劳动关系；二、青岛格菱电器有限公司于判决生效之日起十日内支付李书燕防暑降温费1120元、赔偿金13314.60元，共计14434.60元；三、驳回青岛格菱电器有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛格菱电器有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李书燕提交其与被上诉人的生产经理孙泽军的通话录音，载明：李书燕“今天给你打这个电话吧，没有什么别的意思，我就是想跟你说说，我从2017年1月份进厂，就跟着你干，到2019年4月份，干快二年半了，咱就凭良心说，啊在哪干活不好？”、孙泽军“怎么事”，李书燕“他辞退我的时候，怎么不商量你，直接叫你给我打电话，就这么说的，不用我了。”、孙泽军“这个事，当时我给你说得很明白，是怎么回事了？”、李书燕“你不用我了，你得给我个理由吧，什么理由也没有，就让背一身黑锅走了，也不能怨我起诉他？”、孙泽军“你已经起诉了，这有什么愿怨不怨的，你起诉，他应诉就是了，已经成定局了。”对此，本院认为，上诉人提交的证据能够证明上诉人未有法定事由将被上诉人辞退的事实，故原审据此判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。上诉人主张解除劳动关系的原因系被上诉人自动离职，但其未提交证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛格菱电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十二日 书记员  翟国媛
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0822行审4号 申请人：常山县综合行政执法局，住所地浙江省常山县紫港街道文教西路1号。 法定代表人：潘广贵，局长。 委托代理人：何琦琦，该单位工作人员。 委托代理人：董益宁，该单位工作人员。 被申请人：周正和,男，1944年6月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人常山县综合行政执法局于2019年11月18日向本院提出申请强制执行其作出的常综行（二）罚决字[2019]第007号行政处罚决定一案，因申请人提供的申请材料存有欠缺，故本院已一次性告知申请人应予补正并提供，但申请人在合理的期间内仍未予以补正并递交。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年2月21日作出常综行（二）罚决字[2019]第007号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定：被申请人经申请，于2016年10月取得由常山县住房和城乡规划建设局批准的《建设工程规划许可证》一份。该规划许可证许可被申请人在常山县菜蓬规划区块内，建设一幢占地面积为85平方米、层数为三层、建筑面积为255平方米的房屋。在2017年11月至2018年10月期间，被申请人未按照该《建设工程规划许可证》规定的规模进行建设，其所建的房屋，经实地测绘：地表以上一层至三层房屋建筑面积为357.03平方米、阁楼建筑面积为67.46平方米，房屋建筑总面积为424.49平方米，实际建设面积已超出上列《建设工程规划许可证》所规定的面积161.84平方米（已剔除合理误差7.65平方米）。此外，被申请人还增建了室内地下室（架空层）面积106.07平方米、室外地下室（架空层）面积60.63平方米。被申请人的上列违建行为，违反了《浙江省城乡规划条例》第四十一条和《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条第一款第（一）项、第十四条第一款第（一）项的规定，其行为已构成违法。2019年2月15日，申请人向被申请人送达了行政处罚事先告知书。被申请人收到该行政处罚事先告知书后，在法定期间内，既未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。为此，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第四款以及《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第一款第（二）项之规定，对被申请人作出行政处罚决定：一、没收违法收入193479元（市场评估每平方米价格2050元×一至三层房屋超面积94.38平方米）；二、没收违法收入96805.1元（市场评估每平方米价格1435元×阁楼违法建筑面积67.46平方米）；三、罚款33195.12元（总建筑面积424.49平方米×每平方米建筑工程造价920元×建筑工程造价8.5%）；四、责令被申请人对增建的室内地下室（架空层）限期改正、进行结构性永久封闭并处罚款6682.41元（建筑面积106.07平方米×每平方米建筑工程造价1050元×建筑工程造价6%）。上列四项罚、没款合计330161.63元；五、鉴于被申请人对增建的室外地下室（架空层）60.63平方米已进行回填处理，纠正了违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，不予行政处罚。同日，申请人将该行政处罚决定书送达给被申请人。在法定期间内，被申请人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚、没款的义务。2019年3月29日，申请人向被申请人送达了缴纳罚、没款的催告书，但被申请人仍未履行缴纳罚、没款的义务。为此，申请人于2019年11月18日向本院提出了强制执行的申请，要求被申请人缴纳该行政处罚决定所确定的罚、没款330161.63元。 本院认为，一、根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条“未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”。本案被申请人的房屋现已建成，但建筑面积超过工程规定许可证确定的建筑面积且超出合理误差范围，属于应当认定为无法采取必要措施消除影响的情形，理应限期拆除。二、依法行政的核心要义是职权法定，即行政机关行使的任何执法权力，都必须有法律、法规的授权依据。这涉及到权力在行政体制内的分配问题，包括级别管辖权，而不得由执法者任意选择。在本案涉及到不能实施拆除的特殊情形时，申请人理应根据《浙江省违法建筑处置规定》第十二条第二款“城乡规划主管部门应当将违法建筑不能实施拆除的认定向社会公示，并报本级人民政府决定”的规定予以处置。但本案申请人在对被申请人作出没收违法收入、罚款等内容的行政处罚决定之前，未严格履行这一法定必经程序，仅做了鉴定意见为“受鉴房屋扩（加）建部分不宜拆除”的鉴定及将违法建筑不能实施拆除的认定向社会进行公示，但至今未能提供已获得本级人民政府批准的依据，显然是违反级别管辖的执法活动，属于超越职权的行政行为。综上，申请人向本院提出要求被申请人履行该行政处罚决定中所确定的缴纳罚、没款的强制执行申请，因该行政行为程序违法，且明显缺乏法律、法规依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请人常山县综合行政执法局于2019年2月21日作出的常综行（二）罚决字[2019]第007号行政处罚决定，不准予强制执行。 如对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  俞建华 审判员  李 强 审判员  詹祖岳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  应丽君
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执42号新野县新合力汽车销售服务有限公司、新野县桑德环境工程有限公司：新野县新合力汽车销售服务有限公司申请执行新野县桑德环境工程有限公司为维修合同纠纷一案，经本院立案执行，经本院立案执行后,被执行人新野县桑德环境工程有限公司已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给新野县新合力汽车销售服务有限公司。至此，新野县新合力汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2019）豫1329民初3950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年二月二十五日书记员  钮强忠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初54号原告：杨明润，男，1953年3月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴自高，男，1947年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院受理的原告杨明润诉被告吴自高民间借贷纠纷一案中，原告杨明润于2020年2月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨明润在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨明润提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨明润撤回起诉。案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告杨明润负担。审判员  唐德波二〇二〇年二月四日书记员  王 真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7525号之一 申请执行人：金牛区章川电器经营部。住所地：四川省成都木材综合工厂府河桥市场灯饰交易区10厅14号。 经营者：李章川。 被执行人：刘洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：高新区贝壳王餐饮店。住所地：四川省成都高新区天顺路126号10栋1层1号。 经营者：刘洋。 申请执行人金牛区章川电器经营部依据已经生效的（2018）成仲案字第1099号仲裁裁决书，申请执行刘洋、高新区贝壳王餐饮店承揽合同纠纷一案，本案于2019年08月19日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人工程款92971元等。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘洋名下银行账户内金额，共计24750.31元，并依法支付给了申请执行人。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院于2019年12月24日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人工程款92971元等；已执行到位金额为24750.31元。 二、终结（2018）成仲案字第1099号仲裁裁决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年二月四日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初480号原告：上海闵行区立民纸箱厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：张忠民，厂长。被告：上海悠森金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马兴东。原告上海闵行区立民纸箱厂与被告上海悠森金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告以被告已付清全部货款为由,向本院提出撤诉申请,并表示不再预缴本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海闵行区立民纸箱厂撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年二月三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726财保3号之一解除保全申请人：北京高诚科技发展有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号11层。法定代表人：宋延，该公司总经理。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司蔚县分公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇光明街。法定代表人：李树森，任该公司经理。北京高诚科技发展有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司蔚县分公司诉前财产保全一案，本院于2020年1月21日做出（2020）冀0726财保4号民事裁定:依法冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司蔚县分公司的银行存款及债权2870000元，期限一年。北京高诚科技发展有限公司于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京高诚科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条第三款之规定：解除冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司蔚县分公司的银行存款及债权2870000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永才二〇二〇年二月二十五日书记员  何相垚相关法律规定中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条：……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请促裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1167号上诉人（原审被告）：陆灶英。被上诉人（原审原告）：陈柏根。上诉人陆灶英因与被上诉人陈柏根民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年8月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陆灶英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆灶英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年二月十七日书记员  苏宏榴廖玉萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1884号申请执行人：北京华文兴盛企业管理服务有限公司。法定代表人：郑强，职务不详。被执行人:中体之星体育发展（北京）有限公司。法定代表人：闫小宇，总经理。北京华文兴盛企业管理服务有限公司申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司给付案款299018.13元及利息、案件受理费2893元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司申请执行的案款299018.13元及利息、案件受理费2893元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华文兴盛企业管理服务有限公司发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十四日书记员 王 杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执异9号 异议人（被执行人）杜海恩，男，1943年3月31日生，汉族，退休教师，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人刘国辉，系该社理事长。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与杜海恩借款合同纠纷一案中，异议人杜海恩于2020年1月10日对本院（2019）辽0921执1523号执行裁定书冻结杜海恩在他本信用社的银行账户（账号44×××08）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人杜海恩于2020年2月18日撤回异议申请。 本院认为，异议人杜海恩申请向本院撤回执行异议符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人杜海恩撤回异议申请。 审判长  赵丽群 审判员  付 岩 审判员  刘大伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  包 悦
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终26号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)李甜，绰号“甜白”，男，1991年5月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住桃源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月30日经桃源县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人李甜犯寻衅滋事罪一案，于二O一九年十一月二十九日作出(2019)湘0725刑初295号刑事判决，认定被告人李甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人李甜不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人(原审被告人)李甜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)李甜在上诉期满后，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李甜撤回上诉。湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇二〇年二月十一日法官助理 汪韦韦书 记 员 郑 凡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6292号之三 原告：陈怡乐，女，1992年1月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：博浪建设（象山）有限公司。住所地象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，浙江甬信律师事务所律师。 原告陈怡乐与被告博浪建设（象山）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓琼、被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。2020年2月1日，原告陈怡乐向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈怡乐申请撤诉，系对自己诉求的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈怡乐撤诉。 本案案件受理费2323元，减半收取1161元，保全费1020元，合计2181元，由原告陈怡乐负担。 审 判 员 张丛书 二〇二〇年二月一日 代书记员 罗 芝
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6303号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：朱海艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住汶上县。本院在执行中信银行股份有限公司济宁分行与朱海艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月29日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的293876.25元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十六日书记员  姜海青
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初16号 原告：武业强，男，1998年12月29日出生，满族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李苗苗，女，1982年10月14日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。 原告武业强与李苗苗租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。2020年2月6日，原告武业强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案在立案受理时，原告武业强填写了“当事人送达地址确认书”，该地址确认书的填写，其法律含义是只要法院按照送达地址确认书中当事人认可送达地址邮寄诉讼文书或当事人自己留下的联系方式与其联系，不论当事人是否接听法院电话或者签收法院送达的司法文书，法院都算完成了送达。《最高人民法院关于以法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院根据原告武业强在送达地址确认书上提供的地址，通过法院专递向原告送达开庭传票，该邮件被退回，应视为原告武业强已收到开庭传票。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，裁定如下： 本案按原告武业强撤诉处理。 案件受理费775元，由原告武业强负担。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年二月六日 书记员  刘德洋 ——
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1051号上诉人(原审原告)：陈定均，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。被上诉人(原审被告)：蒋东，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海汇鎏投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卜广亮，执行董事。上诉人陈定均因与被上诉人上海晖晗置业有限公司(以下简称“晖晗公司”)、被上诉人蒋东、原审第三人上海汇鎏投资有限公司(以下简称“汇鎏公司”)债权人代位权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈定均上诉请求：请求撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16448号民事裁定，并指定上海市浦东新区人民法院继续审理。事实和理由：1.上诉人陈定均对原审第三人汇鎏公司享有明确合法的债权，且已到期。2017年10月26日，汇鎏公司设立了本案私募基金，并向中国证券投资基金业协会办理备案登记，基金编号为SY0179。2018年4月19日，上诉人陈定均与汇鎏公司签订《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金私募基金合同》(以下简称《私募基金合同》)，认购相应基金份额，并约定该基金的投资范围为受让目标公司享有的物业租金收益权，以取得租金收入和目标公司到期回购收益权实现基金收益。基金存续期限为自成立之日起一年；基金的本金及收益在基金到期后一次性分配，于投资期限到期后10个工作日内支付。现该私募基金已经到期，但未按约分配到期收益。2.原审第三人汇鎏公司怠于行使其对晖晗公司的到期债权。2017年10月25日，汇鎏公司与晖晗公司签订《物业租金收益权投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定晖晗公司拟向第三人转让其获得的物业租金收益权，汇鎏公司以募集成立的基金受让晖晗公司的物业租金收益权。晖晗公司出具《溢价回购承诺函》，承诺在私募基金终止之日起三个工作日内，按年化10.1%的费率向汇鎏公司回购物业租金收益权，如未按期回购，则另需按每日万分之五的标准支付违约金。晖晗公司至今未履行回购义务，汇鎏公司也未起诉要求其履行。3.2018年7月12日，汇鎏公司作为基金管理人向投资人发布《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金重大风险揭示》，称晖晗公司有明显违约的行为，可能导致该基金到期无法支付总值；2018年7月17日，汇鎏公司出具《授权委托书》，称因公司自身原因无法按照基金合同正常开展基金管理工作，故委托临时成立的基金份额持有人大会处理基金的相关事项。此后，汇鎏公司的法定代表人及高管失去联系，公司停止经营。上诉人陈定均认为其对汇鎏公司的债权、汇鎏公司对晖晗公司的债权均合法并已到期，但汇鎏公司既不履行对基金持有人的债务，又怠于行使其到期债权，已对基金持有人造成损害，上诉人陈定均有权依法代位行使汇鎏公司对晖晗公司的债权。上诉人陈定均向一审法院起诉请求：1.晖晗公司返还陈定均投资款人民币(币种下同)1,500,000元；2.晖晗公司支付陈定均以上述投资款为基数，自2018年4月19日至2018年11月13日止按年利率10.1%计算的投资收益86,749元；3.晖晗公司支付陈定均以1,586,749元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月14日计算至实际付款日止的违约金；4.蒋东对晖晗公司的以上义务承担连带责任。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款第一句规定，“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”据此，债权人的债权数额应当确定，否则无法认定债权人代位权的行使范围。本案中，陈定均与汇鎏公司签订的《私募基金合同》第二十一节“基金合同的变更、终止与财产清算”第(三)条“合同的终止”约定，“有下列情形之一发生，本基金终止：(1)基金期限届满而未延期的；……”第(四)条“基金财产的清算”第2条“基金财产清算程序”约定，“基金合同终止，应当按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。”第4条“基金终止后基金剩余财产的分配顺序”约定，“(1)本基金终止时尚未支付的托管费、外包服务费等费用及税款，经清算小组复核后从清算财产中支付。(2)基金份额持有人持有的基金单位比例以现金形式进行分配，本合同另有约定的除外。……基金剩余财产按照前述顺序进行分配，上一顺位分配完毕后方可进行下一顺位的分配。”据此，本案私募基金期限届满后，应依法进行清算并按顺序进行分配。现本案私募基金期限已届满，但并未进行清算、分配，故陈定均对汇鎏公司享有的债权数额不能确定；又由于《私募基金合同》风险揭示书与第十八节“私募基金的收益分配”第(一)条“收益分配基准”中均约定，第三人不保证取得业绩比较基准对应的收益，也不保证本金不受损失，因此陈定均能否取回本金亦不能确定。综上，陈定均欲行使的代位权范围根本无法确定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款规定，“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”据此，如债权人的债权本身不能确定，包括债权是否存在不能确定，数额大小不能确定等，则代位权诉讼的成立要件并不具备，依法应当裁定驳回债权人的起诉。本案中，陈定均对汇鎏公司的债权数额不能确定，对其提出的代位权诉讼，原审法院依法裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回陈定均的起诉。本院认为，本案是私募基金持有人以管理人怠于行使基金对外投资项目的债权为由，直接向基金用资方主张权利的案件。基金持有人应选择恰当请求权基础法律主张救济权利，人民法院应作必要释明和引导。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉”的规定驳回上诉人陈定均的起诉，但原审中，债务人汇鎏公司并未到庭应诉，也未对债权人的债权提出异议，故原审法院根据上述条文驳回起诉有所不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续审理。综上所述，上诉人陈定均的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16448号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱颖琦审判员  盛宏观审判员  张 聪二〇二〇年二月十二日书记员  印 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初77号 原告：林尚平，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：自贡捷途网络预约出租汽车有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（厂房二）。 法定代表人：钟庆华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川品冠律师事务所律师。 原告林尚平与被告自贡捷途网络预约出租汽车有限公司（以下简称捷途网约车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尚平及其委托诉讼代理人周平、陶奇斌，被告捷途网约车公司的委托诉讼代理人薛松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林尚平向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同无效，判令被告继续履行协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月3日签订了期限为8年的《挂靠协议》，协议约定了双方的权利义务。原告向被告支付了保证金，办理了网约车驾驶员证、网约车运输证后投入正常营运。2019年4月，被告要求原告解除双方原有挂靠协议，重新签订不利于原告的协议未果后，将收取到的原告网约车运输证不交到自贡市运管处进行年检。在市运管处协调下，被告才于2019年6月将网约车运输证年检后交还给原告。后被告未按照双方约定，在富顺至自贡路线投入大量网约车，致原被告间产生新的矛盾，经协调被告作出书面承诺。由于上述原因，原告在2019年7月起在矛盾未解决前，暂停向被告缴纳管理费，待矛盾处理好后再行补缴。2019年12月5日，被告向原告发出终止协议通知书，单方面终止双方的挂靠协议，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告认为，《挂靠协议》合法有效，被告在合同履行过程中存在瑕疵，原告暂时未交管理费系行使合同履行抗辩权，另被告未通知原告缴费属于违约行为，该协议尚未达到约定和法定解除情形，被告单方面解除合同违反法律规定，应属无效，故原告诉至法院要求确认解除无效，要求继续履行挂靠协议。 被告捷途网约车公司辩称，第一、原告拖欠被告3个月以上管理费，且存在长期不按国家对网约车的规范要求、脱离平台监管、不接受被告管理等违约事实，被告依照双方的《挂靠协议》行使解除权，解除通知送达也合法有效，故被告解除双方《挂靠协议》合法有效；第二、双方在履行《挂靠协议》过程中冲突不断，原告不遵守网约车规范要求、不遵守被告管理制度、不缴纳管理费，被告的合同目的无法实现，合同继续履行没有任何价值，反而加剧非法营运的行业乱象。综上，被告解除双方《挂靠协议》合法有效，双方的合同无法继续履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月3日签订了为期8年的《挂靠协议》，协议约定被告捷途网约车公司向原告提供网约车平台，原告接受被告管理并缴纳服务费，进行网约车运营。双方约定了相应权利义务及违约责任。2018年6月11日，原告在《车辆挂靠承诺书》上签名并自行载明个人信息，该承诺书载明原告自觉遵守网约车管理规定及被告公司所有规定，不超范围经营，如不遵守规定，后果自行承担。2018年8月14日，原告在载明“若承诺人未按时缴纳公司管理费用，视同承诺方违约，公司可单方面终止挂靠合约”等内容的《承诺书》上签名并自行载明个人信息。后双方在履行《挂靠协议》过程中，因原告是否存在违规经营、是否办理接入政府监管平台升级、是否存在未接受被告管理等问题多次发生冲突和矛盾。2019年4月，被告未将原告等人的网约车运输证交到市运管处进行年检。2019年6月，被告将原告等人的网约车运输证年检后交还给原告。2019年7月26日，原被告以《情况说明》的形式，向市运管处就2019年7月18日双方内部矛盾纠纷协商后达成的共识做说明，该说明中载明，双方原有挂靠协议继续有效，被告承诺不再新增发展车辆，开展涉及到自贡、富顺的区间业务，原告承诺按月缴纳服务费，严格规范营运行为。原告向被告缴纳管理费至2019年4月，后一直未缴纳管理费。2019年12月5日，被告以原告拖欠管理费及有其他严重违约行为为由，向原告发出《车辆接入合作经营合同到期终止、不再续签通知书》，单方面解除双方签订的《挂靠协议》，并关闭原告网约车手机司机端APP的运行。原告收到了被告发出的单方解除协议通知书。后原告诉至法院，提出各项诉求。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方对被告单方解除协议是否有效存在争议。原告认为《挂靠协议》合法有效，被告履行合同存在瑕疵，原告暂时未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权，且被告未履行提醒缴费义务，本案未达到约定和法定的解除情形，被告单方解除无效；被告认为《挂靠协议》中明确约定原告应当缴纳管理费，应当接受被告管理，规范营运，否则被告有合同解除权，现被告未缴纳管理费，也未规范营运，故被告单方解除合同合法有效。 本院认为，双方均认可其签订的《挂靠协议》真实合法有效，双方均应当按照协议履行义务。《挂靠协议》中明确载明被告在原告拖欠管理费时，有权取消原告经营资格，终止该协议，原告在《承诺书》中也明确被告在原告未按时缴纳管理费时，有权单方面解除协议，也就是说，在原告未按时缴纳管理费的情况下，被告单方解除协议是符合双方的约定，该约定并不违反法律规定。本案原告自2019年4月缴纳管理费后一直未缴纳管理费，被告以此为由单方解除协议符合双方的约定，也不违反法律规定。 对于原告称被告在履行合同中存在瑕疵，其未缴纳管理费系行使合同履行抗辩权的问题。从庭审查明的情况看，被告确实存在未及时将原告的网约车运输证交到运管部门年检的情况，如果原告以此为由行使抗辩权，那么在被告将网约车运输证年检交还给原告，该抗辩事由不存在后，原告就不应以行使合同履行抗辩权为由拒不缴纳管理费。即从2019年6月被告交还网约车运输证给原告后，原告以行使合同履行抗辩权为由不缴纳管理费的理由不能成立，由此主张协议未达到解除条件，被告单方解除无效的理由不能成立。 对于原告称被告未履行提醒缴费义务，导致未达到解除条件致解除无效的问题。本院认为，《挂靠协议》及《承诺书》中载明原告未按时缴费即达到单方解除协议的条件，并未载明被告未履行提醒缴费义务时，解除条件不成就；另缴纳管理费是原告的合同义务，该义务不因对方未提醒而不履行。且原告应当知道不按时缴纳管理费的法律后果而拒不缴纳，所以对于原告所述被告未履行提醒缴费义务致未达到解除条件的主张，本院不予支持。 综上所述，原告未按时缴纳管理费，被告依照合法有效的《挂靠协议》约定及原告《承诺书》的承诺，单方解除《挂靠协议》符合双方约定及法律规定，原告也收到了解除通知，被告的单方解除行为有效，原告以行使合同履行抗辩权及被告未履行提醒缴费义务为由，主张被告单方解除行为无效的理由不能成立。被告单方解除协议有效，原告要求继续履行协议不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林尚平的诉讼请求。 案件受理费50元由原告林尚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更92号罪犯嵇良，男，1977年7月2日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2012年6月1日作出了(2012)徐刑初字第111号刑事判决，以被告人嵇良犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币二万元。被告人嵇良不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)沪一中刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯嵇良曾于2015年4月24日被减刑九个月；曾于2017年2月27日被减刑五个月，刑期至2020年11月25日。执行机关上海市宝山监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年2月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯嵇良予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官董赟程；检察机关上海市沪东地区人民检察院检察员袁航出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯嵇良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯嵇良在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯嵇良在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯嵇良减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯嵇良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能超额完成劳动任务。本院认为，罪犯嵇良在服刑期间受到执行机关表扬八次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯嵇良减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年7月26日始至2020年5月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2123号 申请执行人：吕鹏，男，1979年11月9日出生，满族，农民，住凤城市。 执行人 ：辽宁建威农业科技开发有限公司，住所地：凤城市凤凰城区石桥路林业综合39-9楼6#。 法定代表人：屈宝良，经理。 申请执行人吕鹏与被执行人辽宁建威农业科技开发有限公司合同纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初1920号民判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人存款、车辆、股权、房地产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令并通过网络发布，现申请执行人吕鹏也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员冷雪冰 二○二○年二月二十六日 书记员张军
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11466号原告：谢子雯，女，汉族，1992年3月31口出生，住广东省深圳市龙岗区（六、七期）5栋A座2102。委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。被告：凌一杰，女，汉族，1990年8月14日出生，住绍兴市越城区。原告谢子雯与被告凌一杰合同纠纷一案本院于2019年12月6日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙立云到庭参加诉讼，被告凌一杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告37776元及支付该款自起诉之日起至判决还款日止的6%的银行利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对外宣称其经营一家美容公司，需要招募大家来进行投资，原告未经了解，遂按照被告要求打款了37776元，此后，原告了解被告虚构事实，多次找寻被告要求返还37776元，被告虽承认收款，愿意以产品物资等抵偿，被原告拒绝.原告认为款项来龙去脉清楚，被告没有任何权利收取原告款项，要求还款正当合理。原告为维护自身合法权益,遂成讼。被告凌一杰未到庭，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告凌一杰向原告发送一份《线上股东合作协议书》，合同双方为原告谢子雯与案外人绍兴林成源美容有限公司，协议协商成立BEAUTYUP童颜皮肤管理线上公司事宜，约定林成源美容有限公司拥有线上平台51%固定股份，剩余49%为流动股份，设定股东分红为总营业额的1%，股东合伙人购买股份为18888元一股（1%），股东合伙人合同一经签约股份不可退还，可转让，价格自定，同时约定了原告谢子雯出资金额为37776元，出资/股权比例为2%每年，出资按比例转入下述指定账号即成为公司股东：户名凌一杰，开户行中行杭州萧山衙前支行，账号62×××52。协议还就风险分担、股东大会等其他事项进行了约定，同日原告谢子雯在协议上签字确认，但此后一直未收到绍兴林成源美容有限公司签字盖章确认的协议。2018年1月4日，原告谢子雯与被告凌一杰微信协商后通过支付宝向被告凌一杰转账37776元。另查明，绍兴林成源美容有限公司于2017年3月22日成立，法定代表人为凌一杰（被告），登记股东三人：陈丹、凌一杰、梁嘉怡，主要人员信息中凌一杰为执行董事。BEAUTYUP童颜皮肤管理线上公司未有相应的工商登记信息。以上事实由原告提供的线上股份合作协议书原件1份、支付宝转账记录1份及原告当庭陈述予以证实。被告凌一杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，民事主体签订的合同，需满足主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定等要求。本案中，一方面原告谢子雯未曾收到案外人绍兴林成源美容有限公司签字盖章确认的《线上股东合作协议书》，该协议书是否生效存疑；另一方面，原告向绍兴林成源美容有限公司法定代表人凌一杰（被告）支付宝转账了相应款项，但该份《线上股东合作协议书》投资入股对象BEAUTYUP童颜皮肤管理线上公司也一直未经工商注册登记程序，作为投资对象缺乏相应的主体资格，且原告谢子雯投资后，也没有BEAUTYUP童颜皮肤管理线上公司或绍兴林成源美容有限公司相应的公司章程、股东名册对其股东身份进行确认，也没有在市场监督管理局进行股东登记，原告也没有对公司实际经营管理，在公司未设立成功的情况下，出资入股协议的合同目的已无法实现，现原告请求在公司登记之前抽回自己的出资，也有合理依据。综上，原告请求被告返还原告37776元及支付该款相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告凌一杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌一杰应返还原告谢子雯款项37776元，并支付以37776元为基数自2019年12月6日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告谢子雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告凌一杰负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年二月二十七日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附页：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六条设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初740号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。负责人：邹月静。委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所实习律师。被申请人：苏州天柠酒店有限公司，住所地苏州市桐泾北路218号6-10楼。法定代表人：葛奇。被申请人：葛奇，男，1972年12月18日生，汉族，户籍地安徽省天长市。中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与苏州天柠酒店有限公司、葛奇金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计11万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州天柠酒店有限公司、葛奇名下银行存款共计人民币11万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年二月二十八日书记员  罗翠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7484号原告：李朦朦，女，1992年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州雅信房地产营销策划有限公司，住所地徐州市经济开发区绿地之窗商业广场办公楼A、B。法定代表人：蔡丰，经理。原告李朦朦与被告徐州雅信房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朦朦、被告法定代表人蔡丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年8月6日至8月31日的工资2600元、2019年9月份工资1500元、业务提成款70000元、双倍支付解除劳动合同经济补偿金计9000元；2、被告为原告补缴社会保险费并提供正式劳动合同；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日，被告经朋友介绍到被告公司工作，在2019年9月15日因发工资的事情，原告被辞退，被告拖欠原告工资。经劳动仲裁后，被告未履行仲裁结果。请求法院判如所请。被告辩称：公司对于原告主张的2019年8月6日至8月31日工资2600元、2019年9月工资1500元认可；对业务提成款，公司仅认可4000元；对支付双倍解除劳动合同经济补偿金不认可，因为是原告自己提出的离职申请。其他诉讼请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，甲方徐州雅信房地产营销策划有限公司和乙方李朦朦签订《入职合同》，约定合同期限12个月，从2019年8月5日起至2020年8月5日。根据工作需要，受聘乙方于销售部门。乙方每月基本工资为2800元，由公司按岗位性质决定基本工资数额，公司有权按照考核结果调整岗位及相应的基本工资。公司日常补贴针对范围置业顾问，底薪补贴2800元/月+200元全勤+8组/月+工龄工资。补贴发放条件，置业顾问每月出勤率大于等于90%，低于90%按50元每天发放，置业顾问连续四个月未开单的，无底薪。入职满一年的员工底薪涨100元每月，满两年的员工底薪涨300元每月，三年的员工底薪涨500元每月。试用期一个月（包含培训期），试用期内离职（个人原因或公司辞退）均无底薪。离职员工本人须提前两周告知公司，并及时到人事部办理离职手续，如本人不提前两周通知所属主管或人事，不及时来办理离职可视为自动放弃，公司有权不予发放补贴及提成等等内容。2019年9月11日，原告通过微信向被告公司老板申请辞职并“希望老板可以同意”，也在微信里向公司人事人员称“我本来想长期干的，但是干得不开心，加上工资又老扣钱，我就申请辞职了”，原告于2019年9月15日从被告处离职。对于原告的辞职申请，被告公司老板并未及时回复对其辞职申请的反馈意见，并称“后来可能挽留了原告一下”，“不知道是否留住没留住原告”，原告回答“肯定留住了”。原告在微信中追要工资时，被告公司张娇经理称“不好意思，正常被辞退的就没有，但是我说过给你就会给你……”。张娇经理也曾在微信中对原告称“工资能接受就接受不接受还是那句话走人”。另查明，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2019年11月25日作出徐云劳人仲案字（2019）第65号仲裁裁决书，裁决支持原告应得工资、奖金、经济补偿金等各项费用总计8041元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，涉案劳动合同关系真实有效，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。被告对欠发原告2019年8月、9月工资共计4100元予以认可，该工资应当支付给原告。对双方存在争议的业务提成款、双倍解除劳动合同经济补偿金及补缴社会保险费等问题，本院分析如下：一、关于双方劳动合同关系解除情况及双倍支付解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，原告提出离职申请在先，属于劳动者一方提出解除劳动关系的情形，原告解释申请离职理由主要是“干得不开心，加上工资又老扣钱”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。被告在原告离职前确实存在拖欠工资的情况，符合劳动者可以解除劳动合同的情形。因此，原告单方提出离职申请后，不必经被告同意，即可以发生解除劳动关系的法律后果。但是，在原告申请离职后，本该立即离开工作岗位，不再去公司上班，但是实际上被告直到2019年9月15日才离职，足见被告确曾加以挽留，而原告没有拒绝挽留，原告继续留在公司工作的行为应视为放弃了之前的离职申请。原告在微信中追要工资时，被告公司张娇经理称“不好意思，正常被辞退的就没有，但是我说过给你就会给你……”。张娇经理也曾在微信中对原告称“工资能接受就接受不接受还是那句话走人”。据此可以认定，在原、被告关系恢复常态后，被告于2019年9月15日实际是受被告辞退而离职的。本院对原告所述被公司辞退，予以采信。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张双倍计算经济补偿金，实际是主张的被告违法解除劳动合同的赔偿金，该主张与劳动仲裁中主张的经济赔偿金项目一致（见仲裁裁决书第1页），被告未在劳动合同书中约定试用期，明确约定合同期为1年，被告未提供充分证据证实其辞退原告符合法定事由，故属于违法解除劳动合同的行为，应按照《劳动合同法》第八十七条的规定，即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上，被告应当支付双倍经济赔偿金，按双倍解除劳动合同经济补偿金计算为2800元（2800元/2*2）二、关于业务提成款的问题。原告在被告处工作了一个多月，主张业务提成款70000元。对于业务提成款的具体构成，原告陈述共卖了一套别墅（贾汪区禹州鹭湖朗庭，说不清别墅号码，因我只是打电话邀请客户）、三套住宅（贾汪区吾悦广场一套，贾汪区潘安湖恒大两套，说不清房号，因我只是打电话邀请客户）。贾汪区吾悦广场一套提成应是2万左右，贾汪区潘安湖恒大两套提成应是3.1万每套，我的提成还是只主张7万，因提成还要交个人的税费。对此，被告只认可原告成交业务一单贾汪区禹州鹭湖朗庭33-3-103号房屋一套，认可提成款为4000元。原告未提供充分证据证实其他房产经原告专项工作后符合给付其业务提成的条件及具体房屋信息、购房人信息、成交手续、每套房产业务提成标准等情况，故对其他业务提成请求，因证据不足，本院不予支持。三、关于补缴社保费及提供正式合同书问题，补交社保费问题不属于民事案件受理范围，原告可向社会保险主管部门申请解决。原被告的劳动关系已经解除，原告提供的涉案劳动合同，被告并无异议，该合同内容约定明确具体，有关劳动纠纷情况，本判决已经作出认定，故原告主张被告提供正式合同书，已经没有必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州雅信房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告李朦朦支付工资4100元、业务提成款4000元、双倍经济补偿金2800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年二月二十三日书记员 马雪羽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1371号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张绍刚，男，汉族，1970年3月4日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张绍刚股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张绍刚达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1371号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执439号 申请执行人：李福建，男，汉族，1968年10月4日出生，文盲或半文盲文化,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈进祥，男，汉族，1974年8月22日出生，文盲或半文盲文化,住莆田市秀屿区。 申请执行人李福建与被执行人陈进祥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的2019）闽0305民初5026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李福建于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人李福建与被执行人陈进祥民间借贷期间，因本案与（2019）闽0305执1002号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2019）闽0305执1002号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卓梅聪
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢102号申请执行人刘某某与被执行人江苏某某房地产开发有限公司、江苏某某房地产开发有限公司宝应分公司建设工程施工合同纠纷一案(2020)苏1023执恢102号,执行标的68214元（其中首执案件执行到位171786元）。经本院立案执行，现已执行到位68214元。至此，（2019）苏1023民终811号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终205号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王加俊，男，1995年7月20日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院适用简易程序审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人王加俊犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤0114刑初2526号刑事判决：一、被告人王加俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。二、责令被告人王加俊退赔被害人翁某110700元、李林3500元。宣判后，原审被告人王加俊不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王加俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，王加俊撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王加俊撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初2526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年二月二十四日书记员  张 媛田东民
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终52号上诉人（原审被告）：白国臣，男，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：智长福，男，住吉林省辽源市龙山区。上诉人白国臣因与被上诉人智长福民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白国臣上诉称，请求依法撤销辽源市龙山区（2019）吉0402民初1843号民事判决书。事实与理由：2018年2月6日白国臣向智长福借款1.24万元，并口头约定2020年5月1日履行还款义务,一审法院判令白国臣10日内履行还款义务，违背了双方约定的事实。智长福辩称，原判事实清楚，请求维持原判。一审法院认定事实：白国臣于2018年2月6日在智长福处借款人民币1.24万元,并给智长福出具了欠条。后经智长福催要未果,故智长福来本院告诉，要求白国臣立即给付欠款及利息。一审法院认为，被告白国臣在原告智长福处借款后，并给原告出具了欠条。在原告催要欠款时，理应给付，故原告要求被告立即给付欠款及利息之诉讼请求，本院应予支持。但欠条中没有约定利息,只能从原告主张权利时计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决被告白国臣待本判决生效之日起十日内一次性给付原告智长福人民币1.24万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月12日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，白国臣与智长福之间的民间借贷事实成立，白国臣应予履行相关义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，白国臣称曾约定2020年5月1日履行还款义务的事实，没有提供证据证明，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；白国臣的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由白国臣负担。本判决为终审判决。审判长 邓 利审判员 屈永国审判员 王 涛二〇二〇年二月十九日书记员 宿宏岩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初6号原告：黄省平，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证地址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄东宇，男，1995年7月1日出生，汉族，身份证地址：广东省揭阳市揭东区。被告：张培峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。原告黄省平诉被告黄东宇、张培峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄省平在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄省平撤回起诉处理。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇二〇年二月十三日书记员 黄小曼廖舒婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1583号 上诉人（原审被告）：成都高奇家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 被上诉人（原审原告）：陈会荣，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 上诉人成都高奇家具有限公司因与被上诉人陈会荣买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都高奇家具有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都高奇家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 芳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执339号 申请人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：王海均，男，生于1978年12月10日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省大英县。 被执行人：陈金蓉，女，生于1986年3月11日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与王海均、陈金蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923民初904号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、限被告王海均于本判决生效之日起十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230000元及利息（按照借款合同约定利率计算，从2015年12月30日起计算至付清之日止），被告陈金蓉对上述债务承担连带清偿责任；二、若被告王海均、陈金蓉未按本判决指定期间履行上述义务，原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告陈金蓉所有位于大英县（轻化小区安置房4幢3单元）的住房［大英房权证蓬民字第××号、大国用（2008）字第1234号］折价或者拍卖、变卖所得价款中230000元及利息内优先受偿；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若被告王海均、陈金蓉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告王海均负担，被告陈金蓉连带给付。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王海均、陈金蓉名下的财产情况，经查明王海均无证券、车辆、不动产登记信息，无银行存款。经查明陈金蓉无证券、车辆登记信息，无银行存款，其名下有位于蓬莱（轻化小区安置房4幢3单元）房屋，本院已做查封。 3.本院到大英县不动产登记中心查询，经查陈金蓉名下有位于蓬莱（轻化小区安置房4幢3单元）房屋，该房屋系本案的抵押物，本院已做查封。 4.本院到被执行人住所地调查被执行人的情况，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院已对王海均、陈金蓉采取限制消费措施。 6.申请人申请暂不处置被执行人名下房屋，同时申请终结本次执行程序。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本案尚有案款230000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年二月十八日 书记员 曹靖聆
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终41号上诉人（一审原告）丁龙保，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）潘友春，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。法定代表人欧冬林，该区区长。上诉人丁龙保、潘友春因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）土地行政征收一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁龙保、潘友春在一审中诉称：2015年7月,被告弋江区政府以棚户区改造的名义对松元自然村实施整体拆迁,并对相应的土地实施征收。因补偿问题其将被告弋江区政府诉至法院，在案件审理过程中知道拆迁与征地依据。2019年4月和2019年8月,其通过政府信息公开的方式获取2016年8月15日安徽省人民政府皖政地[2016]902号《关于芜湖市2016年第三批次城市建设用地的批复》。从该文件上载明的信息可见,被告实施的征地、拆迁行为违法,且侵害了原告的合法权益。请求：确认被告弋江区政府2015年7月实施的拆迁、征地行为违法。经一审法院释明，丁龙保、潘友春明确诉讼请求为：确认被告弋江区政府2015年7月没有按照法定程序对原告的土地（宅基地所在的土地和承包的菜地）实施的征收行为违法。一审法院审理查明：丁龙保于2015年7月26日与弋江区房屋征收办就案涉集体土地上房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议的效力已经生效判决所羁束。潘友春母亲王宗兰于2015年9月19日与弋江区房屋征收办就案涉集体土地上房屋签订了案涉《房屋征收补偿安置协议》，2016年6月14日该院受理潘友春诉弋江区政府确认案涉房屋征收补偿安置协议无效一案，案经一审、发回重审，重新一审、二审后，该协议的效力亦经（2017）皖02行初38号生效判决所羁束。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告丁龙保于2015年7月26日即签订了《房屋征收补偿安置协议》，原告潘友春至迟于2016年提起行政诉讼时也应知道了《房屋征收补偿安置协议》，故两原告自签订或知晓案涉征收补偿协议时就应当知道案涉征地行为的存在，现两原告于2019年10月针对案涉征地行为提起本案确认违法之诉，显已超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告丁龙保、潘友春的起诉。丁龙保、潘友春上诉称：其系通过其他案件才知道安徽省人民政府的征地批复，然后于2019年通过信息公开方式获取该文件，同时知道征地行为违法，故其起诉未超过起诉期限，且弋江区政府并未提出起诉期限问题，一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。弋江区政府未向本院提交书面答辩意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案被诉行政行为系“弋江区政府2015年7月实施的拆迁、征地行为”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。丁龙保于2015年7月26日就案涉集体土地上房屋征收签订了《房屋征收补偿安置协议》，潘友春母亲王宗兰于2015年9月19日签订了《房屋征收补偿安置协议》，其于签订案涉《房屋征收补偿安置协议》时就已经知道或应当知道案涉征地行为的存在，但其于2019年才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。起诉期限系人民法院依职权主动审查，并不需要被告提出抗辩，故丁龙保、潘友春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民事裁定书 （2020）湘0211民初213号 原告：刘勇伶，男，1987年10月2日出生，汉族，住山西省中阳县。 被告：湖南万宏信息科技有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场2014室。 法定代表人：刘钟。 原告刘勇伶与被告湖南万宏信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告刘勇伶于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇伶申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘勇伶撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇伶承担。 审判员易红 二〇二〇年二月十九日 实习法官助理陶纯 书记员郭小媞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7509号原告：姚辰明，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省。被告：黄国良，男，1947年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚辰明与被告黄国良加工合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告姚辰明撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇二〇年二月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执849号申请执行人：梁丽，女，1970年5月1日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：高菁，女，1986年1月26日生，哈尼族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人梁丽申请执行被执行人高菁民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年4月13日作出的（2017）云2503民初679号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行后，于2018年5月5日向被执行人马林送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人借款本金157000元及利息、案件受理费1675元、执行费2265元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，本院于本院于2018年5月4日、7月29日、8月23日、10月3日、12月3日、2019年1月15日、4月29日、5月30日、12月2日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人高菁名下无车辆登记情况，其名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等费用。于2018年5月21日、2018年9月16日通过协助机关蒙自市不动产登记中心及2018年6月12日通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年12月30到被执行人住所地蒙××市朝阳路君悦天下小区进行调查，未了解到被执行人名下可供执行的财产。于2020年1月2日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施及列为失信被执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市房产管理处档案摘抄表》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》、《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑锦红审判员  杨成勇审判员  梁旭娇二〇二〇年二月五日书记员  陈 川
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5944号申请执行人：朱桂鑫，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人：上海迈和信息科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。朱桂鑫依据黄劳人仲(2018)办字第2854号裁决书，于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人上海迈和信息科技有限公司向申请执行人朱桂鑫支付解除劳动合同赔偿金人民币35,000元。本案受理后，向被执行人上海迈和信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费425元。执行中，被执行人上海迈和信息科技有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行中查明：上海迈和信息科技有限公司在本院作为被执行人的案件有多起,执行到的款项不足以清偿所有债权，且被执行人无其他财产可供执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二〇年二月十八日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审108号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人乔国信，男，汉族，生于1965年01月06日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人乔国信为行政处罚一案，申请执行人于2019年4月30日向被执行人作出编号为411329-2900925121的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以400元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款400元及未缴罚款的滞纳金400元，共计800元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-2900925121的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-2900925121的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款400元及未缴罚款的滞纳金400元，共计800元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  张 晓二〇二〇年二月二十日书 记 员  郑翠华
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执92号 谢波、莫烦、潮州市妇幼保健院： 关于申请执行人莫烦、谢波与被执行人潮州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计251112.02元。经本院立案执行，被执行人已于2020年1月23日转账256179.02元至本院执行款专户，扣除案件受理费5067元，尚存的251112.02元已付还给申请执行人，本案执行费3667元已由被执行人缴纳。至此，申请执行人谢波、莫烦向本院申请执行的（2016）粤5102民初669号、（2019）粤51民终435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执28号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：李勇,男性,1976年2月17日出生,住仁寿县 本院在执行与李勇借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下： 中止(2020)川1421执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡家喜 二〇二〇年二月十八日 书记员  石梦杨
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2369号 上诉人(一审被告)：公培富，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人(一审原告)：朱纪宝，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 一审被告：公健，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，居民身份证登记住址蒙阴县，现住日照市东港区。 上诉人公培富因与被上诉人朱纪宝、一审被告公健买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 公培富上诉请求:撤销一审判决第一、二项。事实和理由：1.公培富已提交证据证明案涉石灰石买卖是朱纪宝和日照万贯工贸有限公司（以下简称万贯公司）之间的业务，朱纪宝把款打给了公健，公健又把款打给了万贯公司的上游客户，购买了石料，公培富只是业务联系人，不应承担公司的民事责任。2.朱纪宝打给万贯公司的是定金，万贯公司一直催促朱纪宝提货，其以种种理由推托，经公司研究决定同意退给朱纪宝38000元，一审判决公培富退还朱纪宝42374元及利息，认定事实错误。 朱纪宝答辩称:不认可公培富上诉内容。 朱纪宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令公培富、公健退还货款50000元并自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费、保全费由公培富、公健承担。事实和理由：朱纪宝与公培富、公健于2018年3月17日通过微信联系方式达成买卖合同一份，约定购买石灰石子，朱纪宝于2018年3月19日向公培富、公健指定的账户打款50000元，但公培富、公健在收到货款后并未保质保量发货。 公培富一审辩称：万贯公司与朱纪宝签订口头买卖合同，公培富系该业务的联络人，双方约定的总价款是100000元，该50000元是定金，公培富要求朱纪宝打公户但其不同意，公健不知情，万贯公司已发货物价值12000元。 公健一审辩称：对此事并不知情。 朱纪宝为证实其诉讼请求提交如下证据：1.转账记录一份，证明于2018年3月19日向公健支付50000元；2.日照厚道物流有限公司与日照聚富商贸有限公司（以下简称聚富公司）签订的买卖合同复印件一份、工商登记信息打印件一份、打款记录一份，证明公健的个人账户用于公司业务收款。公培富认为银行转账记录未加盖银行公章；买卖合同与本案并无关联性。公健对银行转账记录及买卖合同表示均不知情。 公培富为证实其抗辩主张提交收货单一份、微信聊天记录两份，证明万贯公司已履行发货义务，且朱纪宝曾经通过微信向公培富发送过结算单。朱纪宝对发货单未予认可，主张发货单中没有其签字；对微信聊天记录的真实性请求法院依法核实，认可其微信昵称为“温暖”。 一审法院依职权调取了（2018）鲁1102民初8452号案件中的证据材料及庭审笔录，朱纪宝与公培富、公健对其真实性均无异议。 一审法院认定事实如下：朱纪宝与公培富于2018年3月17日通过微信联系购买石灰石，公培富于2018年3月19日通过微信向朱纪宝发送公健开户行为中国工商银行东港支行、尾号为4955的账户用于接收货款，朱纪宝于同日向该账户付款50000元。朱纪宝与公培富通过微信联系发货事宜，公培富于2018年3月24日通过微信向朱纪宝发送万贯公司的营业执照及开户信息，朱纪宝于2018年4月16日通过微信要求公培富向其退还货款42374元。 另查明，在（2018）鲁1102民初8452号案件中，朱纪宝曾以不当得利为由起诉公健，公健在该案中辩称系他人借用其账户。朱纪宝在本案起诉前曾申请诉前财产保全并支出保全费620元。 一审法院认为：通过朱纪宝与公培富的微信聊天记录，可以认定朱纪宝与公培富之间就买卖石灰石业务达成合意，公培富虽辩称其系万贯公司的业务人员，但其提交的微信聊天记录中其向朱纪宝发送万贯公司营业执照及开户信息的时间晚于其与朱纪宝达成买卖石灰石业务合意的时间，故对公培富的该项抗辩，不予采纳。朱纪宝已向公培富指定的账户支付货款50000元，公培富虽辩称已发货12000元，但其提交的证据不能证实其所发送货物的数量及单价，故对公培富的该项抗辩，不予采纳。朱纪宝在微信聊天记录中认可公培富所发送的货物价值7626元，可认定公培富向朱纪宝交付货物的价值为7626元，故公培富应返还朱纪宝货款42374元。对于朱纪宝要求支付的利息，可自其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。朱纪宝提供的证据不能证明其与公健存在买卖合同关系，故对朱纪宝要求公健承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，一审法院判决：一、公培富于判决生效之日起十日内返还朱纪宝货款42374元；二、公培富随本金支付朱纪宝利息（以42374元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回朱纪宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由朱纪宝负担161元，公培富负担905元；保全费620元，由朱纪宝负担93元，公培富负担527元。 二审中，公培富提交聚富公司持有的6份设备采购合同及1份发票，证明朱纪宝打款是买聚富公司的石灰石，其系聚富公司的业务经理。朱纪宝质证称上述证据均与本案无关。本院认为公培富提交的证据均为案外人聚富公司与其他案外人签订的设备采购合同，与本案缺乏关联性，不予采信。 本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案上诉争议的焦点问题有两点:一、公培富是否案涉石子买卖业务的相对人，是否应当承担付款责任；二、一审对应返还货款数额的认定是否正确。 关于第一个焦点问题。公培富在一审答辩及庭审陈述中均主张其系万贯公司工作人员，代表万贯公司处理案涉石子买卖业务，该陈述与其与朱纪宝之间微信聊天记录证明的事实不符，其未能提交其他有效证据证实，故一审法院对其上述主张未予确认，但其在上诉状中仍坚持这一主张。二审中，其又主张系聚富公司业务经理，案涉石子买卖系聚富公司与朱纪宝之间的业务，仍未提交充分有效的证据证实，且与其个人之前的主张相互矛盾，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。一审中，公培富提交收货单一份，证明其向朱纪宝交付了相当于12000元的货物，收货单中并无朱纪宝签收记录，该证据的真实性也未得到朱纪宝的确认，故不能证实公培富的相关主张。一审法院根据公培富提交的其与朱纪宝之间的微信聊天记录认定其尚应返还货款42374元，并无不当。 综上，公培富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费859元，由上诉人公培富负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年二月三日 书记员  徐文娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4168号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：何光莲，女，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址四川省通江县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告何光莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判长  葛淑汧审判员  张曼丽审判员  李 乾二〇二〇年二月十日书记员  孙 莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初340号 原告：杨玉秀，女，汉族，1967年11月10日出生，住浦江县。 被告：陈伟珍，女，汉族，1977年4月21日出生，住浦江县。 原告杨玉秀与被告陈伟珍民间借贷纠纷一案，原告杨玉秀于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨玉秀向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨玉秀撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨玉秀承担。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年二月十七日 代书记员  潘灵芝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢105号 申请人：陈继旺，男，汉族，1975年3月7日出生，住址福建省福清市。 申请人：林谋风，男，汉族，1977年3月5日出生，住址福建省福清市。 被执行人：黄榆婷，女，汉族，1985年12月28日出生，住址隆林县。 被执行人：谭东，男，汉族，1982年12月28日出生，住址广西浦北县。 被执行人：苏业全，男，汉族，1985年12月28日出生，住 址广西乐业县幼平乡直小学004号。 本院在执行申请人陈继旺、林谋风与被执行人黄榆婷、谭东、苏业全股权转让纠纷一案中,申请执行人陈继旺、林谋风依据百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初579号民事判决书向本院申请对（2017）桂1002执1420号案件的恢复执行，请求被执行人黄榆婷、谭东、苏业全支付申请人股权转让款202万元和利息（待计）、案件受理费25786元、本案执行费22857.00元。本院于2019年9月27日立案。 在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总对被执行人的银行、不动产、车辆、工商、证券等进行查询，并通过传统查询不动产。发现被执行人苏业全在百色市右江区那毕大道金湾新城聚宝苑B区5幢13层1201号有房产一套，我院已查封并于2020年1月14四日向国家税务总局百色市右江区税务局送达《百色市右江区人民法院关于协助提供存量房计税评估价的函》，国家税务总局右江区税务局复函：百色市右江区那毕大道金湾新城聚宝苑B区5幢13层1201号房基准价为：5500元/平方米。该房产总价为：181.67*5500=999185元。由于该房产是苏业全夫妻共有房产，本院不能对该房产处置。苏业全同意想办法筹集一半即999185/2=499592.5元用于偿还股权转让执行款。被执行人黄榆婷在百色柏隆国际公馆购买一套住房（4幢X单元2003号）【商品房买卖（预售）合同编号：BL-000075】，支付了20万首付款，余款未交。我院已以2019桂1002执恢105号执行裁定书对该房产进行查封。黄榆婷名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车和一辆车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车，已裁定查封但无法实际控制；被执行人谭东在南宁无房产，谭东名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车，已裁定查封但无法实际控制。此外再没发现三人有可供执行的财产被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人进行限制高消费措施。经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁湛晖 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  雷宝珠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2840号之二 申请执行人法国健，男，1971年7月10日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博迈特汽轮机有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇官庄社区（淄博柴油机厂）。 法定代表人韩才祥，总经理。 本院在执行法国健与淄博迈特汽轮机有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第279号仲裁裁决书，于2019年8月22日向本院申请执行欠款19588元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2020年1月8日，本院委托沈阳市浑南区人民法院向第三人沈阳市浑南热力有限责任公司发出了履行通知书，责令其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，2020年1月10日，第三人向本院提交了书面执行异议书，为此，本院依法不得对该争议债权进行执行；此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2020年2月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年2月27日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2840号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十七日 书记员  郑文文
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执1752号金慧艳、陈英：金慧艳与陈英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24587.43元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1813号申请执行人温新要，男，汉族1970年12月7日出生，住址河南省西平县。被执行人西平新益面粉有限公司，住所地：西平县柏城镇迎宾大道中段。申请执行人温新要与被执行人西平新益面粉有限公司合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初2963判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西平新益面粉有限公司于判决生效后五日内返还原告温新要小麦款10284.18元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，温新要向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请人未能提供有效的财产线索。2019年9月24日、2020年2月27日共二次进行总对总查控，互联网银行无大额款项，被执行人无房产和车辆信息。申请人未能提供有效的财产线索。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1813号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二〇年二月二十七日书记员  赵云飞
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初638号之一解除申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被申请人：韦翔。解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行与被申请人韦翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）皖0602民初6号民事裁定书，裁定查封被申请人韦翔名下位于淮北市相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢B座1608号房产（不动产权证号：皖2018淮北市不动产权第0020923号），期限为三年（保全金额为20万元）。2020年2月20日，解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韦翔名下位于淮北市相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢B座1608号房产（不动产权证号：皖2018淮北市不动产权第0020923号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  安静二〇二〇年二月二十日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保64号申请执行人郭玉春，男，1991年1月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人邓小燕，女，1994年10月2日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人邹欣棋，男，1996年7月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保22号民事裁定书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人邹欣棋驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队二中队保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年二月二十五日代理书记员  林 旦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执243号申请执行人：宋海英，女，汉族，1981年7月11日出生，住山东省乳山市。被执行人：参园庄生物科技股份有限公司，住所地威海临港区。法定代表人：高晖富，执行董事兼总经理。委托代理人：王德玲，公司职员。本院在执行申请执行人宋海英与被执行人参园庄生物科技股份有限公司劳动争议纠纷威临区劳人仲案字（2019）第220-1号仲裁裁决书一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人工资、经济补偿金、赔偿金。本案系达成执行和解长期履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2019）第220-1号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年二月二十一日书记员  丛 平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1409号 上诉人（原审被告）：四川华易建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银。 委托诉讼代理人：马超雪，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都天海家具有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁川家具大道79号。 法定代表人：于任勤。 上诉人四川华易建设有限公司因与被上诉人成都天海家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华易建设有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川华易建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 芳