河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终297号上诉人(原审被告)：付义（曾用名：付厚义），男，汉族，1968年5月21日生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨建伟，男，汉族，1962年4月12日生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人(原审第三人)：平顶山市左邻右舍房地产经纪有限公司，住所地：平顶山市湛河区和顺路与新华路交叉口西200米金睿商务4F，统一社会信用代码：91410400MA40T8C35W。法定代表人：裴永超，执行总经理。委托诉讼代理人：仝彦发，男，汉族，系公司门店经理。上诉人付义因与被上诉人杨建伟、平顶山市左邻右舍房地产经纪有限公司（以下简称“左邻右舍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人付义及其委托诉讼代理人冯顺召，被上诉人杨建伟，被上诉人左邻右舍公司的委托诉讼代理人仝彦发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付义上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初5262号民事判决，改判付义不承担返还责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.付义对杨建伟交付定金一事并不知情，且二次售卖价格仍为33万元，未取得额外利益，并不存在一房二卖的主观恶意；2.杨建伟及左邻右舍公司明知存在合同无法履行、房屋无法交付的可能，依法应承担相应责任。《房屋买卖合同》手写添加部分第五条明确约定：“该物业需要走继承手续，若因家中相关人员无法协调，无法继承则不视为违约，三方互不追责”。由此可以看出，合同签订当日，付义尚未取得房屋产权，合同存在无法履行，房产无法交付的可能，且已约定了相应后果处理办法。二、本案诉讼费用分配不当，付义应按照败诉数额比例承担相应费用。依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案杨建伟诉请金额为60000元，一审法院判决付义承担20000元并承担全部诉讼费用，系分配不当。综上，一审法院认定事实错误，诉讼费用分配不当，上诉人特提起上诉，请求依法判决。杨建伟辩称，我与付义一案经新华区法院已审理终结，在此申请中院维持原判。左邻右舍公司辩称，一、关于付义提出买方杨建伟交付定金一事不知情不属实，交付定金的形式是支付宝，交纳定金时付义夫妻双方均在场。二、付义与其妻子均在外地工作，往返平顶山需要时间成本和相应金钱成本。假设居间公司是仅仅以“约谈”为由邀约业主付义夫妻双方，从时间成本和金钱成本上来讲，仅仅是谈谈而不会有任何结果的见面是没有必要的。付义往返成本代价高，答应居间方“仅以约谈”而没有结果的邀约有违常理。三、签订合同时，合同书写完毕后，在买卖双方同时在场的情况下，进行了10分钟左右详细的解读，并分别询问买方杨建伟、卖方付义夫妻双方是否有异议，是否有需要补充的条款。卖方付义夫妻提出异议为：“如果房产无法完成公证，不能算我违约。”买方接收了此异议后，居间方在合同上针对无法公证不算违约的情况进行了文字明确，单此一条异议沟通时间约为20分钟。而后，在三方在场的情况下，分别签字，分别按指印。四、涉案房屋产权已通过合法合规的继承手续变更至付义名下，付义再次售卖给了第三方。依照此事实，房屋不存在无法交付的可能。杨建伟向一审法院起诉请求：一、请求解除杨建伟、付义签订的《房产买卖合同》，由左邻右舍公司返还定金20000元，由卖方付义赔偿违约金40000元；二、诉讼费用由付义承担。一审法院认定事实：2019年7月29日，卖方付义、买方杨建伟、居间方左邻右舍公司三方签订了《房产买卖合同》，主要内容为，卖方付义将位于新华区乐福小区一区3号楼4单元东户的房屋转让给买方付义，成交价为330000元，买方同意在合同签订生效当日向卖方付义支付定金人民币贰万元整，上述定金由买卖双方约定的居间方左邻右舍公司托管，左邻右舍公司收到买方杨建伟的定金，即视为卖方收讫，卖方须将《房屋所有权证》放于左邻右舍公司处作转让过户之用，左邻右舍公司协助查验该物业的产权状况。同时合同第十一条约定违约责任为：①如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利进行，定金优先支付买卖双方的服务费给居间方后，剩余款项退给卖方做违约金，卖方有权将该物业转让给任何人。②如卖方在签订合同后无法依合同条款将该物业售予买方，则卖方须赔偿买方已付定金的双倍金额以弥补买方的损失，卖方还需支付居间方买卖双方的服务费。三方签订合同时，买方杨建伟当场交付20000元作为定金，左邻右舍公司向杨建伟出具《定金收条》，显示收到杨建伟定金20000元，并加盖了左邻右舍公司的财务专用章。后杨建伟、左邻右舍公司多次催促付义履行合同义务。2019年9月，付义将案涉房屋卖与他人。杨建伟为维护权利，诉至一审法院。一审法院认为，《房屋买卖合同》是买方杨建伟、卖方付义、居间方左邻右舍公司三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效。而依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，庭审中卖方付义自认在签订《房屋买卖合同》后又将案涉房屋卖与他人，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……④当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，付义向第三人出售房屋的行为已构成违约，该违约行为致使合同目的已不能实现，故针对杨建伟诉请解除与付义、左邻右舍公司签订的《房屋买卖合同》的请求，且有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。针对杨建伟诉付义赔偿违约金40000元的请求，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当低作价款或者收回。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中杨建伟已付的定金20000元由左邻右舍公司替付义保管，该保管行为已经买方杨建伟、卖方付义及中介方左邻右舍公司三方签订的《房屋买卖合同》予以认定，故左邻右舍公司应将代付义保管的定金20000元返还给买方杨建伟，同时卖方付义还应向买方杨建伟返还定金20000元。判决如下：平顶山市左邻右舍房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向杨建伟返还定金20000元。付义自本判决生效之日起十日内一次向杨建伟返还定金20000元。驳回杨建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由付义负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是付义是否应当向杨建伟支付20000元。本院评析如下：首先，2019年7月29日，付义与杨建伟签订的《房产买卖合同》第三条约定：“买方同意在本合同生效之日起当日内向卖方支付定金人民币贰万元整（小写：￥20000），按下列方式处理：上述定金由买卖双方约定的居间方托管，居间方收到买方的定金，即视为卖方收讫。卖方须将《房屋所有权证》放于居间方处作转让过户之用，居间方协助查验该物业的产权状况”。根据该条约定，左邻右舍公司收到定金即视为付义收到定金。付义作为具有完全民事行为能力的人应当理解该条款约定的内容并预见到自己行为的后果，其在合同上签字，已经表示认可该条款的内容，故付义上诉所述的对杨建伟交付定金一事并不知情不能成立，本院不予支持。其次，2019年9月，付义将案涉房屋另行出卖他人，证明该房屋不存在无法交付的情形。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，付义在收受定金20000元后将案涉房屋另行出卖他人，构成根本违约，故应当双倍返还定金。综上所述，付义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1300元，由杨建伟负担429元，由付义负担871元；二审案件受理费300元，由付义负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇二〇年二月二十六日法官助理孔宪宇书记员张皓硕