wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保229号 原告：尹洪慧，女，1975年12月22日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：龚坜鉴，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：王健平，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：陈雄，男，汉族，1973年1月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：王滔，男，汉族，1967年8月19日出生，住所地：南京市鼓楼区。 被告：任少龙，男，汉族，1976年5月13日出生，住所地：沈阳市大东区。 被告：代豪，男，汉族，1993年10月5日出生，住所地：湖北省天门市。 被告：**，男，汉族，1962年12月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：应伟，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：刘文华，男，汉族，1972年5月8日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。 被告：孙会君，女，汉族，1974年5月21日出生，住所地：山东省邹平县。 被告：胡红晖，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地：江西省赣州市上犹县。 被告：张微，女，汉族，1981午1月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：费新，女，汉族，1982年8月15日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王连申，广东鑫涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所实习律师。 被告：吕红霞，女，汉族，1971年6月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 第三人：深圳文华泰富基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道008号创维大厦C座10层，组织机构代码证：06026505-1。 法定代表人：龚坜鉴。 本院受理原告尹洪慧与被告龚坜鉴、王健平、陈雄、王滔、任少龙、代豪、**、应伟、刘文华、孙会君、胡红晖、张微、费新、林界群、吕红霞、第三人深圳文华泰富基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，原告尹洪慧向本院提出财产保全申请，请求查封被告王健平名下价值人民币700000元的财产，原告尹洪慧为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告尹洪慧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结原告尹洪慧名下的财产，以价值人民币700000元为限； 二、查封、扣押、冻结被告王健平名下的财产，以价值人民币700000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初146号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  林竞华 二〇一七年三月八日 书 记 员  袁天园
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1874号原告：谢小战，男，1969年6月20日出生，汉族。被告：秦振鸿，男，1974年12月28日出生，汉族。被告：杨继红，女，1977年6月27日出生，汉族。原告谢小战与被告秦振鸿、杨继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小战到庭参加了诉讼，被告秦振鸿、杨继红经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告谢小战向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款110万元。二、二被告承担连带还款责任。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确要求利息从起诉之日的2016年10月10日起计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金周转，在2014年2月23日、2014年8月19日、2014年9月2日、2015年2月27日、2015年3月20日分五次向原告借款110万元。同时自愿将自己拥有所有权的房产作为抵押。约定借款期限过后，原告多次向被告讨要借款，被告总是以各种借口拒不归还借款，无奈原告只好求助法院。被告秦振鸿、杨继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告要求两被告归还借款共计110万元有无事实依据及法律依据，两被告应如何承担还款责任。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2014年2月23日由被告秦振鸿出具的20万元借条一份，并写明用房产做抵押；2、2014年8月19号由二被告出具的40万元借条一份，也有房产的抵押约定。3、2014年9月2号由被告秦振鸿出具的10万元借条一份。4、2015年2月27日由二被告出具的30万元借条一份；5、2015年3月20号由被告秦振鸿出具的10万元借条一份；以上共计110万元。另提交（2016）豫0823财保11号保全裁定书一份，证明支出保全费3520元。被告秦振鸿、杨继红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质辩的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告秦振鸿因做钢材生意需资金周转分别于2014年2月23日向原告借款20万元并在借条上面书写“愿用房产抵押，延期归还，愿负法律责任，房产证号为武房权证木第00012085－2号”、2014年9月2日向原告借款10万元、2015年3月20日向原告借款10万元。上述三笔借款共计40万元，有被告秦振鸿给原告出具的借条为证。被告秦振鸿、杨继红共同于2014年8月19日向原告借款40万元并在借条上面书写“自愿将朝阳二街平安巷11排4号房产做为抵押”、又于2015年2月27日向原告借款30万元，上述两笔借款共计70万元有两被告共同给原告出具的借条为证。借款后经原告讨要，两被告均分文未还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告秦振鸿因做钢材生意需资金周转，个人分三次向原告谢小战借款共计40万元，现原告谢小战要求其归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨继红对该借款40万元承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明二被告系合法夫妻关系，故对该请求，本院依法不予支持。被告秦振鸿、杨继红分两次共同向原告借款70万元，现原告谢小战要求二被告归还该借款并承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求利息按二分计算的请求，因其提供的五张借条上面均未约定有利息，虽原告称双方有口头约定，但未提供相关证据予以证明，故对原告要求利息按二分计算的请求，本院依法不予支持。但被告秦振鸿依法应支付其个人借款本金40万元的逾期利息，从起诉之日即2016年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止。被告秦振鸿、杨继红应支付其共同借款本金70万元的逾期利息，从起诉之日即2016年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦振鸿于本判决生效后十日内归还原告谢小战借款40万元；二、被告秦振鸿于本判决生效后十日内支付原告谢小战借款40万元的利息（从2016年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止）；三、被告秦振鸿、杨继红于本判决生效后十日内归还原告谢小战借款70万元；四、被告秦振鸿、杨继红于本判决生效后十日内支付原告谢小战借款70万元的利息（从2016年10月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告秦振鸿、杨继红共同承担10800元，由被告秦振鸿承担3900元。保全费3520元和公告费560元，由被告秦振鸿、杨继红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  冯英英人民陪审员  何继平二〇一七年三月二十八日书 记 员  崔境萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9899号原告：夏伟样，男，1972年10月17日出生，住宿迁市洋河新区。被告：周亚波，男，1974年12月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：尤苏平，女，1972年2月28日出生，住宿迁市洋河新区。原告夏伟样与被告周亚波、尤苏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟样到庭参加诉讼。被告周亚波、尤苏平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏伟样向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款472057元及利息（以472057元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费及本案产生的误工费、交通费由被告负担。事实和理由：被告周亚波、尤苏平因资金需要向原告借款，原告经多方筹措于2014年6月17日向二被告出借472057元，二被告出具借条一张，载明借款472057元及于2014年12月17日还款，但借款到期后，原告多次索要，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告周亚波、尤苏平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日被告周亚波、尤苏平因资金需要向原告借款400000元，因二被告在此之前尚欠原告2057元，故向原告出具472057元借条一张，借条载明“今借到夏伟样人民币肆拾柒万贰仟零伍拾柒元正（￥472057.00），2014年6月17日借款，2014年12月17日还款（不计利），借款人：周亚波、尤苏平”。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持；关于原告主张的误工费及交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚波、尤苏平于本判决生效之日起十日内给付原告夏伟样借款本金472057元及利息（以472057元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4191元，由被告周亚波、尤苏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  程国成二〇一七年三月八日书 记 员  刘 鹏
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执847号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人陈忠 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈忠案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初308号 原告：灵璧县朱集冶石水泥厂，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集乡朱集村，组织机构代码152540750-1。 负责人：张有略。 委托诉讼代理人：张持艾，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 本院在审理原告灵璧县朱集冶石水泥厂与被告陈广军民间借贷纠纷一案中，原告灵璧县朱集冶石水泥厂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告灵璧县朱集冶石水泥厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告灵璧县朱集冶石水泥厂负担。 审判员  陈南昌 二〇一七年三月一日 书记员  朱雨寒 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初325号原告：杨凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王琳，女，1991年1月10日出生，汉族，系原告妻子，住址同上。原告：王琳，女，1991年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。原告杨凯、王琳与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯委托诉讼代理人王琳，原告王琳，被告安阳新华富置业有限公司委托诉讼代理人白正斌、王羊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯、王琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告违约金129465.28元（按已付购房款总额863102元，以人民银行同期贷款利率上浮50%从2015年1月1日起计算至被告协助办证之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月25日，两原告共同与被告签订了合同编号为YS00102618的商品房预售合同，购买位于安阳市德隆街××水××小区××楼××单元××室商品房。合同签订后，两原告如约履行了付款义务，被告按约在2014年10月31日前向原告交付了上述房屋，但在交付房屋使用后长达两年多的时间没有将办理权属登记的相关资料到房产登记机关备案，导致上述房产到现在两原告无法取得权属证书。根据合同第十五条的约定和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，被告应当向原告承担违约责任。对此，原告多次找被告协商，被告迟迟不予解决。无奈，现原告特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决支持原告诉请。被告安阳新华富置业有限公司辩称，对于要求支付逾期协助办证违约金，其中部分超过两年诉讼时效的规定，因违约金是按日生成，从立案时间往前推两年，所以两年之前的不应该受保护；因市政设施配套不完善，造成原告所住小区长时间无法办理竣工备案手续，被告向法院提交调取证据申请一份，以证明非被告原因造成无法办理产权证书，待市政设施消除后，根据双方合同第十五条的规定，时间顺延180个工作日后，方可计算相应违约金；根据合同法解释二的规定，违约金不得超过损失的30%，原告要求上浮50%过高。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告杨凯、王琳提供商品房预售合同、收款收据、个人贷款支付凭证、中国人民银行贷款利率通知，被告安阳新华富置业有限公司提供小区市政规划图复印件、照片及被告申请法院调取德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订商品房预售合同，合同第三条约定：××购买的房屋是秀水苑商住小区15号楼1单元2901室，建筑面积171.99平方米，单价5018.33元/平米，总房款863102元；第八条约定：××应当在2014年10月31日前将房屋交付××；第九条约定：××逾期交房不超过60日，按照第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向××支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金；第十五条约定：××应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如非因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。目前该房屋未办理房地产权属证书。被告如约向原告交付房屋。本案争议房屋所在地连接的市政基础设施工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨凯、王琳（××）与被告新华富置业公司（××）签订商品房预售合同，合同约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如非因被告原因致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。被告申请法院调取的安阳市市政基础设施工程交接验收证书，以此证明双方争议房屋所在地区因市政基础设施建设原因致使被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，由于德隆街中华路永明道路的交付使用影响被告办理房地产权属证书，系非因被告原因致使原告无法在规定期限内取得房地产权属证书，故待市政道路建设验收次日（即2015年2月5日）起，被告应协助原告办理房地产权属证书。被告至今未为原告办理房地产权属证书，亦未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金，违约金以购房款总额863102元为基数从2015年2月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。鉴于被告在房屋权属证书办理过程中承担的是协助义务，故违约金应计算至被告协助履行义务完毕之日止。因2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180天的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额863102元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告杨凯、王琳从2015年2月5日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；二、驳回原告杨凯、王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年三月二十四日书 记 员  王静楠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初351号 原告：李琳，女，汉族，1968年10月10日出生，住所地：重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。 被告：被告：柏荣纸品厂（BOLONGPAPERPRODUCTSCOMPANY），住所地：香港特别行政区新界葵涌华兴街8-10号华达工业中心A座9楼12室，商业登记号码：31793216。 代表人：林志金。 被告：深圳市格瑞玛印务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道桔塘社区大水坑新塘村柏荣工业区厂房F栋一楼至二楼，组织机构代码：72303579-2。 法定代表人：林志金。 被告：林志金，男，汉族，1954年3月25日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 本院在受理原告李琳诉被告柏荣纸品厂、深圳市格瑞玛印务有限公司、林志金民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告名下价值人民币4800000元的财产，并提供由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告柏荣纸品厂、深圳市格瑞玛印务有限公司、林志金名下价值人民币4800000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 柳 波 人民陪审员 张 伟 清 人民陪审员 何 春 华 二〇一七年三月二十二日 书 记 员 刘锐（兼）
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初5号 原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈春隆，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：黄素芹，女，1977年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告严绍洪与被告陈春隆、黄素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告严绍洪、被告黄素芹到庭参加诉讼，被告陈春隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严绍洪向本院提出诉讼请求：判令陈春隆、黄素芹共同偿还借款2万元及支付自2007年9月14日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：严绍洪和陈春隆系朋友关系。2007年9月14日，陈春隆以经营生意缺乏资金为由两次共向严绍洪借款计2万元，约定借款月利率为2%,没有约定还款期限，陈春隆出具借条两份给严绍洪收执。之后，经严绍洪多次催讨，陈春隆拒不偿还。黄素芹系陈春隆妻子，该债务系陈春隆、黄素芹夫妻共同债务，黄素芹应与陈春隆共同履行还款义务。 陈春隆未作答辩。 黄素芹辩称，陈春隆于2013年7月因盗窃罪被判刑，现仍然监禁于龙岩监狱。本人与陈春隆一直都没有联系。陈春隆是否向严绍洪借款，本人并不清楚，借款凭证是否真实，本人亦不知情，现本人亦无法联系到陈春隆。本人与陈春隆于2010年12月27日登记结婚。本案借款时间发生在2007年9月14日，本人并不知情，也没有使用该笔款项。严绍洪诉称本案借款发生在本人与陈春隆夫妻关系存续期间，与事实不符。即便本案借款真实，该款项也系陈春隆个人债务，与本人无关。综上，请求法院依法驳回严绍洪对本人的诉讼请求。 经审理查明，陈春隆与黄素芹于2010年12月27日办理结婚登记手续。2007年9月14日，陈春隆以经营生意缺少资金为由两次分别共向严绍洪借款计2万元，约定借款月利率为2%,没有约定还款期限，陈春隆出具借条两份给严绍洪收执。之后，严绍洪多次向陈春隆催讨，陈春隆至今未还分文。为此，严绍洪于2017年1月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：严绍洪、黄素芹的陈述、严绍洪提供的陈春隆出具给严绍洪收执的借条两份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，陈春隆向严绍洪借款2万元，约定借款月利率为2%,没有约定还款期限，有陈春隆出具给严绍洪收执的借条两份为据。该借条两份来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，陈春隆与严绍洪间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。陈春隆应负偿还借款2万元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。黄素芹与陈春隆于2010年12月27日登记结婚，而本案借款时间发生在2007年9月14日，即上述借款发生在陈春隆与黄素芹办理结婚登记手续之前，故严绍洪主张上述借款发生在陈春隆与黄素芹婚姻关系存续期间，系陈春隆与黄素芹夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，严绍洪请求黄素芹承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。严绍洪合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈春隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春隆应在本判决生效之日起十日内偿还给严绍洪借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2007年9月14日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回严绍洪对黄素芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由陈春隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一七年三月九日 书记员  李 双
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0925民初435号 原告：周如秀，男，1952年9月12日生，汉族，住孟村回族自治县. 被告：赵彦台，男，1969年12月16日生，汉族，住盐山县。 原告周秀如与被告赵彦台装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周秀如向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告装修款及人工费共计13220元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告周秀如带着工人为被告装修、维修、拆除鸡棚，装修费10000元、拆鹏费2760元和维修鸡棚费2760元，合计15520元。后被告支付原告现金2300元，尚欠13220元未支付。经原告多次追要，被告于2013年9月28日为原告出具证明一份。后被告至今未支付。 赵彦台辩称，当时由原告周如秀、被告赵彦台、蔡荣洪（沧州的）三人一起协商的，三人协商好价格后，被告赵彦台也就一直没有参与过此事，给过原告周如秀多少钱被告赵彦台也不清楚，所以原告周如秀起诉的这笔欠款不应当由被告赵彦台偿还。 原告周如秀为证实自己的主张向本院提供了被告赵彦台签字的证明一张,被告赵彦台对该证据的真实性认可，且该证据符合证据的形式要件，故本院予以采信。、 被告赵彦台为证实自己的主张向本院提供了张福党、赵铁柱、赵彦松的证人证言，称被告赵彦台是为蔡荣洪打工，实际老板为蔡淑洪。原告周如秀不认可，被告赵彦台未向本院提供其他证据证实。本院认定事实如下：2013年9月份，原告周如秀带领工人为被告赵彦台装修鸡棚、拆除鸡棚等工程，共计欠款15520元，后支付2300元，尚欠13220元。被告赵彦台于2013年9月28日为原告周如秀出具证明一份。此款经原告周如秀多次追要无果。 本院认为，原被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告周如秀已按合同约定施工完毕，被告赵彦台应按合同约定支付装修费、拆棚费等，被告赵彦台拒不支付装修费、拆棚费等已构成违约，应承担相应的违约责任。即被告赵彦台应向原告周如秀支付装修费、拆棚费等计13220元及利息。被告赵彦台称被告赵彦台是为蔡荣洪打工，实际老板为蔡荣洪。虽向本院提供了张福党、赵铁柱、赵彦松的证人证言。但原告周如秀不认可，且被告赵彦台也未向本院提供其他证据相佐证，故本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵彦台于本判决生效后五日内支付原告周如秀装修费、拆棚费等计13220元及利息（利息以13220元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月17日起计算至本判决生效之日止）。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵彦台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇一七年三月三日 书记员  刘津津
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初1136号申请人：莱阳市柏林庄三石农资经销部。负责人：刘京凯，男，1957年4月17日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：谭金波，男，1971年5月15日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：林淑芹，女，1975年6月6日出生，汉族，住莱阳市。申请人莱阳市柏林庄三石农资经销部与被申请人谭金波、林淑芹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭金波、林淑芹的银行存款3万元或者查封价值3万元的财产，申请人以登记在刘京凯、王学兰名下共有的房屋提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭金波、林淑芹的银行存款3万元或者查封价值3万元的财产。二、查封担保人刘京凯、王学兰名下共有的位于莱阳市房屋。不动产的查封期限为3年，动产的查封期限为2年，银行存款的冻结期限为1年，当事人应当在保全期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一七年三月十日书记员 王晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3668号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，行长。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：招商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：王水太，男，汉族，1977年5月17日出生，住所地江西省贵溪市。 被申请人：汪圆珠，女，汉族，1978年3月24日出生，住所地江西省贵溪市。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王水太、汪圆珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王水太、汪圆珠的财产在价值381920.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王水太、汪圆珠的财产在价值381920.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初764号原告牛某，女，汉族，1989年1月20日出生，初中文化，农民，住河南省扶沟县。被告秦某，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省扶沟县。委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书等。原告牛某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年农历3月26日按照农村习俗举办了结婚仪式，2014年10与8日补办了结婚登记手续。因双方婚前接触短，了解少，仓促结婚，没有感情基础，后来经常生气吵架，现无法共同生活。诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告牛某提出离婚，被告秦某同意离婚；二、原告牛某婚前财产被子十条（新的）、密码箱一个归原告牛某所有（已履行）；三、郑州大学第三附属医院以原告牛某为名字的5000元的押金归被告秦某所有；四、原告牛某与被告秦某债权债务互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告牛某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高欣勇二〇一七年三月二十日书记员  李法义
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初305号原告：田小涛，男，汉族，1983年4月14日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：杨小才，男，汉族，1977年10月15日出生，住武陟县。被告：廉玮芳，女，汉族，1977年10月15日出生，住武陟县。原告田小涛与被告杨小才、廉玮芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小涛的委托代理人吴卫，被告廉玮芳到庭参加了诉讼，被告杨小才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田小涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告人民币500000元整及自起诉之日起按月息2分计算至实际归还之日止的利息。二、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告杨小才、廉玮芳以资金周转紧张为由向原告借款500000元整。后原告为确保个人借款合同主合同的履行，和二被告于2014年9月23日签订房地产抵押合同，将位于武陟县木城镇朝阳二路东段北侧平安巷11排02号1至2层的共有房屋（房屋所有权证号00002064号，土地使用权证号:武国用（2003）字第071号）抵押给原告，并在武陟县房管局办理房屋他项权证（武房他证木字第001390），房屋他项权利人为原告田小涛。合同中约定主债务合同履行期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日止。主借款合同到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以种种借口就是不还，无奈之下，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。被告廉玮芳辩称，我与杨小才于2014年9月10日离婚。给原告打条是事实，在此之前我借亲威有钱，杨小才说让我在抵押合同上签字后，杨小才给我一部分款让我还其他人的借款，但我签过字后杨小才也没有给我钱。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款50万元整及从起诉之日起按月息二分计算至实际履行完毕之日止的利息有无事实及法律依据，其利息的计算标准是否合法适当。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：一、田小涛身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、借据一份，证明被告杨小才、廉玮芳在2014年7月30日向原告借款的事实。三、房产抵押合同一份，证明原、被告就借款签订的武房权证木字第××号房产的抵押合同。四、房屋他项权证，证明被告廉玮芳、杨小才共同拥有的房屋武房权证木字第××号房产抵押给田小涛债权数额为50万元，在武陟县房管局备有案。被告廉玮芳质证后认为，对证据二，我知道当时签字时是在我与杨小才离婚后，所以借据上面的日期不对。对证据一、三、四的真实性无异议。被告杨小才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质辩的权利。本院经审理认定事实确认如下：被告杨小才、廉玮芳因建设宏升学校经营周转于2014年7月30日向原告田小涛借款500000元，并于当日给原告出具借据一份。二被告均在借款人处签字按印，借款后原、被告又于2014年9月23日签订了房地产抵押合同，并于同日在武陟县房地产监理所办理了武房他证木字第001390号抵押登记。原、被告签订的房地产抵押合同第一条约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日。借款到期后，经原告讨要，被告杨小才、廉玮芳分文未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小才、廉玮芳向原告田小涛借款500000元，有借据为证。现原告田小涛要求被告杨小才、廉玮芳归还该借款500000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告田小涛要求按本金500000元从起诉之日的2017年2月9日起按月息二分计算至两被告实际履行之日止支付利息，因原告所提供的证据中原、被告并未对借款本金约定利息，且原告也未能提供其他有效证据予以证明原、被告有利息的约定，故对原告要求利息按二分计算的请求，本院依法不予支持。当事人双方虽约定有还款期限，但原告要求从起诉之日起计算利息，故二被告应自2017年2月9日起，依法按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告杨小才、廉玮芳实际履行之日止支付逾期利息。对被告廉玮芳认为给原告出具的借据与房屋抵押合同均是在2014年9月10日之后签订，因其未能提供有效证据证明，故对该意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小才、廉玮芳于本判决生效后十日内归还原告田小涛借款500000元。二、被告杨小才、廉玮芳于本判决生效后十日内支付原告田小涛借款500000元的利息（从起诉之日的2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决书确定的被告杨小才、廉玮芳履行还款义务之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杨小才、廉玮芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。助理审判员  张丽平二〇一七年三月二十二日书 记 员  崔境萍
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1235号 广东恒忆达柳工机械设备有限公司： 肇庆市长兴管桩有限公司： 广东恒忆达柳工机械设备有限公司与肇庆市长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1235号]。现被执行人肇庆市长兴管桩有限公司履行了（2016）粤1283民初970号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8974号原告：宿城区恒江食品经营部，住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街人民路59号。经营者姓名：王恒江，男，1979年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：耿均，男，1981年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告宿城区恒江食品经营部与被告耿均买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王恒江到庭参加诉讼。被告耿均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿城区恒江食品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告酒水款12000及利息（自欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月6日被告因家中饭店用酒到原告处购买酒水12000元，于2016年1月12日重新出具借条一张，后原告多次向被告催要酒水款，但被告一拖再拖，拒不还款。由于被告的拖欠，导致原告经济损失，现诉至法院，维护自身的合法权益。被告耿均未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年始，被告因经营饭店需要从原告处购买酒水，因未及时付款，于2016年1月12日重新向原告的经营者王恒江出具借条一张，以确认尚欠原告货款12000元。借条载明于2016年8月12日还款，到期后原告索要货款未果，因而成诉。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应的货款。现原告持被告出具的条据向本院提起诉讼，要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应按双方约定的还款日期后第一天开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿均于本判决生效之日起十日内给付原告宿城区恒江食品经营部货款12000元及利息（以12000元为基数，自2016年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告耿均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年三月八日书 记 员  刘 鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执1917号 刘德新、东莞市陆兴工业自动化科技有限公司： 本院于2017年02月22日依法受理执行的申请执行人刘德新与被执行人东莞市陆兴工业自动化科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初6536号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执193号 佛山市凯德物业管理有限公司、洪兆雄： 关于佛山市凯德物业管理有限公司申请执行洪兆雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人洪兆雄的银行账户扣划存款共计19605.54元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2677号 东莞市骏茂实业有限公司、中山市锦山木业加工厂、李奇、中山市雅森木业科技有限公司： 本院于2017年03月15日依法受理执行的申请执行人东莞市骏茂实业有限公司与被执行人中山市锦山木业加工厂、李奇、中山市雅森木业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初735号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1538号原告：**杰，男，1997年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：广州****有限公司城西药店，住所地广州市白云区金沙街风和街135、137号首层。法定代表人：廖树坤。原告**杰诉被告广州****有限公司城西药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理，原告**杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费56元，由原告**杰负担。代理审判员 李 方二〇一七年三月十日书 记 员 胡嘉文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初297-1号原告：汝州市万盛建材租赁站。住所地：汝州市东环路。经营者：张景娈，女，1967年1月26日出生，汉族，住汝州市。被告：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路3号。组织机构代码：70662099-X。法定代表人：王建峰，男，系该公司董事长。被告：张明辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住西平县。被告：张晨喜，男，成年，汉族，住西平县。原告汝州市万盛建材租赁站与被告新蒲建设集团有限公司、张明辉、张晨喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明辉、张晨喜的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张明辉、张晨喜的起诉。审 判 长  刘国卿审 判 员  康可可人民陪审员  王永斌二〇一七年三月十日书 记 员  薛晓静
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执844号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人冯田伟 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人冯田伟案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1231号 伍栩强、梁锐文、刘爱舟： 伍栩强与黄梁锐文、刘爱舟买卖合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1231号]。现被执行人梁锐文、刘爱舟履行了（2016）粤12民终1289号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1234号 陆楚生、梁伟清： 陆楚生与梁伟清民间借贷纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1234号]。现被执行人梁伟清履行了（2015）肇要法金民初字第331号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执653号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人杨天云 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨天云案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6801号原告：焦正丽，女，1969年6月6日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告：高维英，女，1977年6月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。主要负责人：王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人:张超然、孙孝伟,该公司员工。原告焦正丽与被告高维英、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦正丽的委托诉讼代理人刘波、被告保险公司的委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。被告高维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦正丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计24255元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日17时33分，被告高维英驾驶小轿车在洋河新区发展大道与梦都大道交叉口与原告驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤以及两车不同程度的损坏，该起事故还造成了洋河新区公安分局在路边树立的标牌损毁。该起事故经公安机关认定被告负主要责任，原告负次要责任。被告的轿车在保险公司投保交强险和商业险，二被告至今未付原告的医药费以及财产损失的各项费用，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高维英未作答辩。被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，对于1300元指示牌赔偿费用无异议，对于清障费1100元过高，检查治疗费无异议，对于原告自行委托的公估公司出具的鉴定报告有异议，该份报告委托人是曹某与本案没有关系，保险公司认为该份报告以及因本次案件产生的鉴定费与本案没有关联性，该份报告公估的金额30500元与法院委托的评估机构鉴定金额28118元矛盾，委托鉴定费用应由原告方按照责任承担，不足部分由被告高维英承担。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月25日17时许，被告高维英驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿洋河镇梦都大道由南向北直行时与原告焦正丽驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致焦正丽受轻微伤，两车受损。该事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定原告焦正丽承担本次事故的次要责任，被告高维英承担本次事故的主要责任。事发后，原告焦正丽至洋河人民医院检查治疗共计花费295元。因该起事故造成原告车辆损坏，原告诉前自行委托南京金典保险公估有限公司评估车损，该公司公估金额为30500元，因被告不认可原告自行委托的公估价格，在诉讼中，经原告同意，经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，评估涉案苏Ｎ×××××号小型轿车损失为28118元。该起事故致使路口北侧宿迁市公安局洋河分局指示牌损坏。关于原告焦正丽的损失数额，经本院确认如下：1、医药费，本院根据原告提供的发票，本院予以支持295元；2、清障费，原告主张1100元并提供宿迁市畅通车辆救援服务中心出具的发票佐证，本院予以支持；3、指示牌赔偿费1300元，该项损失是两辆机动车发生交通事故造成第三人的财产损失，此损失未超过各机动车交强险责任限额之和，故对此项损失应由承保两车交强险的保险公司平均赔偿，故本院依法支持650元；4、原告的车损，原告主张按诉前自行委托的公估公司评估金额30500元计算，但被告不予认可，认为其自行委托评估不公正，后经原告同意，由本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，因诉讼过程中委托鉴定是经原被告双方同意认可，真实性和可信度相比原告自行委托较高，故本院采信司法鉴定价格28118元。综上，原告的各项损失合计30163元。本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费，造成财产损失的应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，原告因治疗产生的医药费295元，由被告保险公司在交强险范围内承担，其他的财产损失29868元（车辆损失28118元+清障费用1100元+指示牌赔偿费650元）由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余27868元（29868元-2000元），由保险公司在商业险限额内根据事故责任比例承担，故保险公司在商业险内应赔付19507.6元（27868元*0.7）。综上，保险公司应赔偿原告21802.6元（295元+2000元+19507.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦正丽21802.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付200元），鉴定费1405元，（被告保险公司已预付）合计1805元，由被告高维英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 鹏
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初97号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林辉，男，1971年11月2日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日被取保候审。 公诉机关以台检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人林辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月26日6时23分许，被告人林辉驾驶闽ＡＴ5588小车沿福州市台江区白马南路东侧机动车南往北方向行驶至福州华桥中学公交车站附近的人行横道时，未注意观察路面动态确保安全驾驶，遇被害人董某从东往西通过人行横道未停车让行，车子右侧前部车身及前挡风框右前立柱区域与董某左侧身体相刮碰，致董某摔倒受伤，送医抢救无效后死亡。事故发生后，被告人林辉主动打110、120，并在现场等待处理。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出台公交认字［2017］第00020号道路交通事故认定书，认定被告人林辉负全部责任。 2018年1月10日，被告人林辉经传唤主动到案，并如实供述上述事实。同日，被告人林辉与被害人董某家属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林辉具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人林辉判处有期徒刑六个月。 被告人林辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林辉犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人林辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一七年三月五日 书记员  阮宇辰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。  4-
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执11161号 曾祥城、东莞市和合鞋业有限公司、唐辉： 本院于2016年10月31日依法受理执行的申请执行人曾祥城与被执行人东莞市和合鞋业有限公司、唐辉劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2016）1513号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执4513号 申请执行人徐贱来，男，汉族，1975年10月12日出生，公民身份证号：441321197510122415，住址：广东省惠州市惠城区陈江镇五一村委会下塘仔21号。 被执行人陈杰群，男，汉族，1991年6月16日出生，公民身份证号：4452811991106162419，住址：广东省普宁市麒麟镇后山村后山村225号。 关于申请执行人徐贱来申请执行被执行人陈杰群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第545号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈杰群应向申请执行人徐贱来支付案件执行款人民币20000元及利息（待执行时另计）、案件受理费352元，向本院交纳执行费200元。在执行过程中，申请执行人徐贱来与被执行人陈杰群于2017年3月17日达成和解协议书，被执行人陈杰群已履行和解协议书所有约定的义务，至此申请执行人徐贱来同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 本院（2016)粤1302执4513号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑清海 二〇一七年三月十七日 书记员  马茂腾
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初11977号 原告：华鑫荣，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市， 被告：广州市友宾商贸有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇福龙路65号首、二层部分房屋。 法定代表人：胡玉婵。 委托代理人：冯彩连，女，1987年5月8日出生，汉族，系该公司职员。 原告华鑫荣与被告广州市友宾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫荣及被告的委托代理人冯彩连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫荣诉称：原告于2016年9月7日在被告处购买了：1、450g正山小种2盒，单价为：288.8元/盒，条码2000019500063;2、450g金骏眉5盒，单价为：298.8元/盒，条码2000019500070，总金额：2072.8元。买回家后发现涉案商品全部没有食品标签，属于假冒伪劣产品。而后向被告索赔未果，遂向贵院提起诉讼以维护原告合法权益。食品的定义：是指各种供人食用的成品或原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但不包括以治疗为目的的物品。预包装食品的定义：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。涉案产品符合上述“食品”和“预包装食品”的含义，属于预包装食品。该无标签的涉案商品违反了食品安全法和预包装食品标签通则(GB7718-2011)的相关强制规定，显然不符合国家食品安全标准的要求。被告作为专业的超市经营者，对于外包装标示如此显而易见的错误未尽到审查义务，明知该产品不符合食品安全标准却依然上架销售。故提起诉讼，请求法院判令被告退还原告购物款2072.8元并支付20728元赔偿金，相应的货物同意退回给被告；本案诉讼费由被告承担。 被告广州市友宾商贸有限公司辩称：原告在2016年9月7日在我司购买了2072.80元食品属实，但根据原告提供的证据，涉案的商品原告是在好又多超市购买的，因此我司认为涉案产品并非原告向被告购买。原告所购买的产品是茶叶，而被告向原告开具的发票的货物名称是食品，如果是购买茶叶发票上应该写明茶叶。因此请求法院驳回原告诉求。 经审理查明：原告于2016年9月7日在好又多全国连锁超市钟落潭店购买茶叶一批，分别为：450g正山小种2盒，288.8元/盒，条码2000019500063;450g金骏眉5盒，298.8元/盒，条码2000019500070，总金额：2072.8元。由好又多全国连锁超市钟落潭店出具销售小票，原告通过银联POS机刷卡付款，银联POS签购单显示的商户名为好又多超市。原告提供了由被告在同日开具的相同金额的发票，货物名称为食品。原告以其购买的上述商品包装上没有食品标签违反《中华人民共和国食品安全法》，不符合国家食品安全标准为由提起本案诉讼。涉案商品经当庭拆封检查，包装上除标注名称及重量外，商品的其他内容没有进行标注。 以上事实，有销售小票、银联POS签购单、发票、照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提供的销售小票、银联POS签购单上记载的销售时间和交易时间是一致的，好又多全国连锁超市钟落潭店向原告销售涉案商品并收取原告货款，涉案商品的买卖合同关系发生在好又多全国连锁超市钟落潭店与原告之间。原告虽然提供了被告在同一天开具的相同金额的发票，但发票记载的货物名称是食品，且不能排除原告在当天向被告购买相同金额食品的可能，原告认为被告向其出售涉案商铺证据不充分，本院不予认定，原告要求被告就涉案买卖合同关系承担民事责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告华鑫荣的诉讼请求。 本案受理费370元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年三月七日 书 记 员  雷恩儿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初604号原告:李金斗,男,1977年4月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。被告:王坤石,男,1980年1月13日出生，住泗阳县。被告:毕映霞,女,1979年5月7日出生，住泗阳县。被告:陈亮,男,1981年11月21日出生，住泗阳县被告:严伯涛,男,1976年5月10日出生，住泗阳县。被告:郝少伟,男,1977年9月11日出生，住泗阳县。被告:张子勇,男,1979年5月8日出生，住泗阳县。原告李金斗诉被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审理此案，于2017年2月10日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李金斗的委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼，被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金斗诉称，2015年12月1日，被告王坤石、毕映霞由被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇担保向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，月利率为3%。借款到期后被告未还款。2016年7月1日，借款人及保证人重新向原告出具了借款金额为300000元的借条。2016年11月3日，被告毕映霞偿还169400元，该款冲抵利息99000元、本金70400元，尚欠本金229600元及利息。请求判令：1、被告王坤石、毕映霞立即偿还借款本金229600元及利息；2、被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇承担连带偿还责任；3、承担律师费16000元。被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇未作答辩。经审理查明,2015年12月1日，被告王坤石、毕映霞由被告严伯涛、郝少伟、张子勇担保向原告借款300000元，六被告在借款时向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条—今借到李金斗人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期六个月，以苏Ｎ×××××奥迪车作为抵押（车交借款人使用，本人不得转让）及担保人签字担保，如诉讼至法院，本人承担律师费及其他一切费用—借款人：王坤石、毕映霞2015.12.1—担保人：张子勇2015.12.1，郝少伟、严伯涛2015.12.2”。2016年7月1日，六被告基于上述同一笔借款又向原告出具了《借条》一张,该《借条》载明：“借条—本人王坤石借到李金斗人民币叁拾万元整（￥300000.00），如李金斗须要用款时，本人立即还款。如诉到法院，本人承担律师费用（此款是2015年12月1日汇至本人卡上）月息叁分—借款人：王坤石、毕映霞2016.7.1—担保人：张子勇、郝少伟、严伯涛、陈亮”。2016年11月3日，原告将被告王坤石所有的苏Ｎ×××××奥迪车卖与他人,扣除该车辆按揭贷款及违章款，原告得款169400元。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的五被告向其出具的《借条》和原告向被告王坤石的打款凭条为证，六被告没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据上述证据，至2016年11月3日，被告王坤石、毕映霞已使用原告借款时间为11个月，被告王坤石已返还的169400元，应先扣除到此时的利息，而后这地本金。原被告约定的利息过高，本院支持原告借款的月利率为2%。至此，被告王坤石、毕映霞应给付原告的利息为66000元（300000×0.02×11），其余103400元应折抵本金，本金为196600元，被告王坤石、毕映霞应及时归还。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。王坤石、毕映霞向原告借款，其余四被告向原告提供保证，因原告与其余四被告对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王坤石、毕映霞于本判决生效后十日内向原告李金斗偿还借款196600元及利息（利息自2016年11月4日起计算至还清款之日止，利率按月利率2%计算），被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1770元，由被告王坤石、毕映霞负担，被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇承担连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。审判员  朱慈双二〇一七年三月二十四日书记员  陈吕奇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执366号 中国银行股份有限公司佛山分行、黄超明、刘洁卿： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄超明、刘洁卿信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人刘洁卿的银行账户扣划存款共计65548.12元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月十五日
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初38号 原告：黄键，男，1984年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈婧，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：盛戎珂，男，1985年1月4日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：唐瑢，女，1985年8月12日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告黄键与被告盛戎珂、唐瑢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄键向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金150000元以及2015年7月25日至2016年12月25日期间的利息68000元，此后的利息按照每月4000元计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛戎珂系同学关系，两被告系夫妻关系。被告盛戎珂自2013年起向原告陆续借款150000元用于家用。2015年7月25日，被告盛戎珂向原告出具《借条》一张确认借款本金150000元，并约定利息按照每月4000元计算至还清之日为止。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 两被告未作答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行对账单、结婚登记审查处理表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告与被告盛戎珂为同学关系，两被告于2011年3月1日登记结婚。2013年9月25日、2015年5月15日，原告通过中国农业银行分别向被告盛戎珂转账33250元、97500元。2015年7月25日，被告盛戎珂向原告出具《借条》一份，载明：盛戎珂向今借黄键150000元，约定利息每月4000元，按月支付，2015年12月25日归还本金。原告因催要借款不着诉至法院。 审理中盛戎珂辩称，原告诉称借款存在，但是被告另有其他案件在诉讼中，暂时没有能力还款。 庭审中，原告陈述借款150000元按照约定的每月利息4000元超过了年利率24%，故明确其利息请求为按照年利率24%计算借款本金150000元在2015年7月25日至2016年12月24日两年七个月的利息51000元以及自2016年12月25日起至还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告盛戎珂出具的《借条》、银行转账凭证可以证明原告与被告盛戎珂之间存在150000元的借贷关系。被告应当向原告归还借款150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人主张按照约定的利率要求支付利息的，本院依法予以支持。因原、被告约定的利率超过了年利率24%，原告按照年利率24%计算借款本金150000元在2015年7月25日至2016年12月24日两年期间的利息51000元以及自2016年12月25日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明双方对律师费支付进行约定，故原告要求被告支付律师代理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告唐瑢亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛戎珂、唐瑢于本判决生效之日起十日内归还原告黄键借款本金150000元及利息（其中2015年7月25日至2016年12月24日两年七个月的利息为51000元、按照年利率24%计算的借款本金150000元自2016年12月25日起至还清之日止的利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取的案件受理费4570元、保全费1610元，共计6180元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王明 二〇一七年三月二十七日 书记员  荆远
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1623民初1069号 原告:李某1，男，1983年1月2日出生，汉族，农民,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。 被告:李某2，女,1989年12月30日出生,汉族,农民,安徽省利辛县人,安徽省利辛县王人镇邵庙村前李自然村。 被告:李某3（系李某2之父），男，年月日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。公民身份号码:。341227195606044095. 本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案中，原告李某1于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费225元，由原告李某1负担。 审判员  程耀文 二〇一七年二月二十日 书记员  朱月美
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初723号 原告:黄耀萱，女，汉族，1972年4月24日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王聪，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生，香港居民。 本院受理原告黄耀萱诉被告叶国坚民间借贷纠纷一案后，原告黄耀萱向本院提出财产保全申请，请求查封被告叶国坚名下价值人民币3657489元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告黄耀萱的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告叶国坚名下的财产，以价值人民币3657489元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 聂 海 琴 人民陪审员 张 丙 林 人民陪审员 夏   颖 二〇一七年三月三十一日 书 记 员 何莎(兼)
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2137号 惠州市惠阳区秋长科迈塑胶制品厂、东莞市豪欣实业有限公司、杨登山： 本院于2017年02月28日依法受理执行的申请执行人惠州市惠阳区秋长科迈塑胶制品厂与被执行人东莞市豪欣实业有限公司、杨登山买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初12563号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月七日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1282执692号之一 申请执行人王甲甲，男，1986年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人许蓓蕾，男,1985年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王甲甲与被执行人许蓓蕾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许蓓蕾长期外出未归，去向不明，除抵押给银行的房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院举证出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人许蓓蕾纳入失信人名单，本案未执行标的额为100000元、案件受理费1150元、执行费1400元。元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1413号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 王献文 二〇一七年三月十七日 书记员 吕晓伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4666号之一 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：张先生，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：谭玉兰，女，汉族，1978年9月25日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：佛山市南海区生辉彩玉玉器行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平东六坊西路11号综合楼四楼401室，注册号440682601093341。 经营者：张先生。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行的财产在价值307330.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行的财产在价值307330.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月三十一日 书记员  曹淑娟
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初485号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：张大亮，男，1978年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张大亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告张大亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币57631.68元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息1009.52元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以57631.68元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月4日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款190000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月4日，原告依约将190000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金57631.68元，利息及罚息1009.52元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张大亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年3月4日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170304003182号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              190000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-3-4              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              6903.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-7-5              首期还款日              2017-4-4                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              132368.32元                  共计支付利息（含罚息、复利）              54415.25元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              19.69元                  冲抵利息（含罚息、复利）              19.69元                  冲抵本金金额              0元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              57631.68元                  尚欠利息（含罚息、复利）              11751.95元      被告于2019年7月5日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大亮应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金57631.68元；二、被告张大亮应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）11751.95元；三、被告张大亮应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元，减半收取633元，由被告张大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初11552号 原告：广州派风家具有限公司，住所地广州市白云区良田村第二十二经济社（土名网顶）自编8号。 法定代表人：源子。 委托代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。 被告：王满华，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县， 委托代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。 原告广州派风家具有限公司与被告王满华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州派风家具有限公司诉称：被告原系原告公司员工，2014年7月30日在工作中受伤，经住院治疗后，于2015年10月14日由广州市白云区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定为工伤。在被告劳动能力鉴定过程中，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员即强行推进仲裁程序开庭审理，被告劳动能力复查鉴定尚未终结，该劳动人事争议仲裁机构即以尚未发生效力的劳动能力鉴定结论作为审理的依据并据此作出上述裁决书。由于双方对被告的劳动能力等级持有争议，原告已申请再次鉴定。我司不服穗云劳人仲案字［2016]710号裁决书，请求法院判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金46150元；本案受理费由被告承担。 被告王满华辩称：被告同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行。 经审理查明：被告于2012年4月27日入职原告处工作，双方签有劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2014年7月30日，被告在工作中受伤，后于中山大学附属眼科医院三次住院治疗共计20天。2015年10月14日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告的伤情为工伤。2015年12月17日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定被告劳动能力功能障碍程度为七级；生活自理障碍程度未达级；停工留薪期从2014年7月30日至2014年11月29日；从2015年3月3日至2015年4月2日。2016年5月30日，广州市劳动能力鉴定委员会经复查作出《广州市劳动能力鉴定结论》，维持原鉴定结论。原告不服该鉴定结论，向广东省劳动能力鉴定委员会邮寄再次鉴定申请书，但至今没有按照广东省劳动能力鉴定委员会的要求办理再次鉴定的相关手续。 后被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年4月1日至2016年2月24日工资39600元、停工留薪期工资39600元、一次性伤残补助金46800元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金21600元、住院伙食补助费20000元、复检费17000元、车旅费4000元、后期治疗费40000元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出穗云劳人仲案字［2016]710号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金46150元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书。被告表示服从仲裁裁决。 诉讼中，原告提供了2014年3月至8月的银行业务凭证拟证实被告受伤前的月平均工资。 另查明：关于原告提出其已经向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定的问题，本院去函广东省劳动能力鉴定委员会进行查询，广东省劳动能力鉴定委员会复函本院，原告至今未到省人社厅办事窗口和网上提出申请，亦未补齐应提交的材料。 以上事实，有仲裁裁决书、银行业务凭证、复函及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系。双方的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间发生工伤(七级伤残)，原告未为被告购买工伤保险，原告应当支付被告工伤待遇。原告未能提交被告受伤前12个月的工资发放凭证证实被告受伤前12个月的平均工资，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于不同意按3550元/月计算平均工资的意见不予采纳。关于原告提出的再次鉴定问题，原告未按劳动能力鉴定部门的规定提出再次鉴定的申请，相应的法律后果由其自行承担。原告应支付被告一次性伤残补助金46150元（3550元/月×13个月）。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，原告广州派风家具有限公司支付被告王满华一次性伤残补助金46150元。 二、驳回原告广州派风家具有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年三月十日 书 记 员  雷恩儿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5331号原告：李新立，男，1954年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：陈晓东，男，1963年6月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王晓霞（系被告陈晓东之妻），女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。原告李新立与被告陈晓东、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭。于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李新立及被告王晓霞到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新立诉称：被告陈晓东、王晓霞于2016年6月14日从我处借款10万元、2016年6月14日从我处借款1万元，并给我分别出具了借条，且出具了各种证件。该借款经我多次向两被告催要，被告一直未予偿还，其行为严重侵害了我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款11万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈晓东未到庭答辩。被告王晓霞辩称:这两笔借款属实，当时约定利息是二分，但是利息已经还至2016年6月2日，我与被告陈晓东原来是夫妻关系，2016年6月份已经离婚了，我现在愿意承担担保责任。原告李新立为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2015年6月2日借条一份，证明两被告向原告夫妻借款10万元的事实。证据二、2016年6月14日借条一份，证明两被告向原告借款1万元。被告王晓霞对上述证据的质证意见为：对原告所举证据均无异议。被告王晓霞未向本院提交相关证据。通过原告举证、被告质证及庭审，本院确认以下法律事实：2015年6月2日，被告陈晓东、王晓霞向原告借款10万元，并于当日向原告夫妇出具借据一份。内容为：“借条，今借到李新立、单秀丽夫妇现金壹拾万元整（100000.00），借款人：陈晓东、王晓霞，担保人：王晓君，372928197502220023，2015年6月2日”。2016年6月14日，被告陈晓东、王晓霞再次向原告借款1万元，并于当日向原告出具借据一份。内容为：“借条，今借到李新立现金壹万元整（10000.00），借款人：陈晓东、王晓霞，2016年6月14日”。后经原告催要，两被告拒不偿还原告借款，原告于2016年11月7日诉至本院。本院认为：被告陈晓东、王晓霞欠原告李新立借款11万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。因借款条上未约定借款期限，原告可随时向被告主张该债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，虽该两份借款条未约定利息，但被告王晓霞在庭审中承认约定月息为2%，且已经将利息支付至2016年6月2日，故此笔借款利息应从两被告逾期偿还借款利息之日（2016年6月3日）起按月利率2%计算至履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定、判决如下：限被告陈晓东、王晓霞于本判决生效后十日内偿还原告李新立借款人民币11万元及利息（利息计算方法：从2016年6月3日起按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告陈晓东、王晓霞互付连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费1130元，由被告陈晓东、王晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年三月十四日书 记 员  张圣琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初125号 原告：唐会东，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：安徽省佳宝制毯有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路85号。 法定代表人：徐飞虎，总经理。 委托代理人：翟士，男，公司总务经理。 本院在审理原告唐会东与被告安徽省佳宝制毯有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐会东于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐会东的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐会东撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐会东负担。 代理审判员 陈 芝 二〇一七年三月七日 书 记 员 王晓潇
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1207号 严喜林、高要市鑫祥不绣钢制品有限公司： 严喜林与高要市鑫祥不绣钢制品有限公司劳动争议一案[执行案号为（2016）粤1283执1207号]。现被执行人高要市鑫祥不绣钢制品有限公司履行了粤肇高劳人仲案字[2015]195号仲裁裁定书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1236号 朱巨年、梁伟清、朱海玲： 朱巨年与梁伟清、朱海玲民间借贷纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1236号]。现被执行人梁伟清、朱海玲履行了（2015）肇要法白民初字第350号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1209号 梁坚强、高要市长兴管桩有限公司： 梁坚强与高要市长兴管桩有限公司劳动争议一案[执行案号为（2016）粤1283执1209号]。现被执行人高要市长兴管桩有限公司履行了（2016）粤12民终1005号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9293号原告：杨春明，男，1968年4月28日出生，住宿迁市洋河新区。被告：李松荣，女，1973年1月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡继玲，女，1963年9月27日出生，住宿迁市洋河新区。原告杨春明与被告李松荣、胡继玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明、被告胡继玲到庭参加诉讼。被告李松荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春明向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日被告李松荣向原告借款10000元并出具借条一张，并由被告胡继玲担保。被告李松荣口头承诺尽快还款，但至今未归还，且担保人也未履行担保义务，致使原告经济受损。现根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告李松荣未作答辩。被告胡继玲辩称，认可欠原告10000元，我是担保人，希望借款人及时还款。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月31日被告李松荣因资金需要向原告借款10000元，并出具借条一张，本次借款由被告胡继玲担保，借条载明“今借到杨春明现金壹万元整（10000.00元），于2016年6月1日还清，如到期不还，付违约金3000元（叁仟元），借款人：李松荣，2016年3月31日，担保人：胡某”；2、本案被告胡继玲与胡某系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨春明与被告李松荣、胡继玲之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告李松荣出具的借条，要求被告李松荣偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持；因本案当事人对保证方式没有约定，故被告胡继玲应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松荣于本判决生效之日起十日内给付原告杨春明借款10000元。二、被告胡继玲对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告李松荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李松荣、胡继玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 鹏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0123民初924号 原告马常飞,男,1972年2月4日出生,住安徽省肥西县（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，合肥市黄山路468号(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:马常飞,安徽省肥西县，中国（大陆）籍,被告:国元农业保险股份有限公司皖垦营业部,合肥市黄山路468号（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：马常飞，其诉讼代理人；被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马常飞诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年三月十五日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12787号 武文娟、莫益红、魏林书、东莞市健坤鞋业有限公司： 本院于2016年12月13日依法受理执行的申请执行人武文娟与被执行人莫益红、魏林书、东莞市健坤鞋业有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11166号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月二日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0424民初1220号 原告：邱启辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住宁化县。 被告：曾显涛，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁化县，。 被告：曾显英，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁化县。 原告邱启辉与被告曾显涛、曾显英林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱启辉、被告曾显涛、曾显英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱启辉向本院提出诉讼请求：判决终止承包毛竹经营合同，补交租金26,000元（2014年4月1日至2015年3月30日止欠3,000元，2015年4月1日至2016年3月30日止一年未交23,000元），其余租金从2016年4月1日起至终止合同止。事实和理由：邱启辉在2014年4月1日将康芽山场（造林山场除外）内的毛竹承包给曾显涛、曾显英经营，山场面积1，147亩，其中毛竹林约400-500亩（无考证，估计）四至界限参考附大图标有“林”字红线图为准。承包期从2014年4月1日至邱启辉原合同终止日，租金在每年3月1日交给邱启辉23,000元，2014年曾显英交租金20,000元，还欠3,000元。2015年4月1日后至今未交租金，曾显涛、曾显英没按时上交租金，违约合同，经多次追收租金，仍找各种理由一拖再拖。 曾显涛辩称：只在合同书上签字，都是由曾显英一人经营。 曾显英辩称：承包毛竹林后，在山上投资100,000元，因经济不好，现在还欠50,000元，不是不交，是交不出，不同意终止合同及补交租金，并要求在毛竹林内砍一点杉木弥补损失。 邱启辉围绕诉讼请求依法提交了居民身份证，证实邱启辉具有本案诉讼主体资格；提交承包毛竹经营合同证实2014年4月1日，邱启辉将康芽山场内的毛竹承包给曾显涛、曾显英经营，面积500亩，承包期及租金的事实。上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，邱启辉与曾显涛、曾显英签订承包毛竹经营合同。约定，邱启辉将其承包的康芽山场内的毛竹，转包给曾显涛、曾显英经营，面积约500亩，每年租金23,000元，承包期从2014年4月1日起至邱启辉原合同终止日，山场原有道路无偿提供，毛竹林内一切树木可作清山处理（杉木除外）等条款。合同签订后，邱启辉将毛竹林转包给曾显涛、曾显英经营，2014年4月，曾显涛、曾显英支付定金10,000元，交租金20,000元，欠3,000元。因经营管理不善，曾显涛、曾显英承包的毛竹林没有盈利，欠交租金，邱启辉要求补交租金，曾显涛、曾显英以经营亏本，无力交租，并要求砍伐毛竹林中的杉木以补偿损失，邱启辉不同意，双方遂起纠纷。 本院认为，邱启辉与曾显涛、曾显英于2014年4月1日签订的承包毛竹经营合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但本案，曾显涛、曾显英未交租金，是由于经营亏本，无力交租。诉讼中，曾显涛、曾显英表示也不准备再经营毛竹林，并已将承包毛竹经营合同的原件还给了邱启辉，只是对所欠租金的数额不能形成一致意见，为此，尊重当事人意愿，终止邱启辉与曾显涛、曾显英于2014年4月1日签订的承包毛竹经营合同。对于租金问题。双方在合同中有约定，曾显涛、曾显英应按合同履行，交纳租金。至于曾显涛提出只在合同书上签字，没有实际经营，但没有双方放弃经营的口头承诺或者书面声明，因此，曾显涛应与曾显英共同承担租金。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除邱启辉与曾显涛、曾显英于2014年4月1日签订的承包毛竹经营合同。 二、曾显涛、曾显英应在本判决生效后六十日内给付邱启辉租金26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由曾显涛、曾显英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黎海根 人民陪审员  王化民 人民陪审员  冯正泉 二〇一七年三月一日 书 记 员  刘 丽 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初218号原告马桂强，男，1980年2月2日出生，回族，住武陟县，被告赵南方，男，1981年01月12日出生，汉族，住武陟县，原告马桂强与被告赵南方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马桂强到庭参加诉讼，被告赵南方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马桂强诉称，2015年3月13日周小培借原告现金陆万元整，用期二个月，被告赵南方作为担保人。借款到期后，经原告讨要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借原告现金陆万元整，并从2016年3月2日起依照银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对周小培的起诉。被告赵南方未答辩。根据原告方诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赵南方承担保证责任有无事实、证据及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借据一份，证明周小培于2015年3月13日借我现金6万元至今未全部还的事实，其中担保人为赵南方。被告赵南方未举证。被告赵南方未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：借款人周小培以资金紧张为由，于2015年3月13日向原告马桂强借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到马桂强现金陆万元整（60000），为期2个月，借款人：周小培、担保人：赵南方”。经原告多次讨要无果，现原告诉至法院。案件审理过程中，原告称借款人周小培经原告多方寻找不到，撤回了对周小培的起诉。要求被告赵南方在担保责任范围内承担责任，形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求担保人承担保证责任，符合法律规定。本案中，周小培借原告款，并以借款人的身份在借据签名、按指印；被告赵南方自愿为被告周小培担保，其应承担相应的连带保证责任，因其对保证方式没有约定，依据法律规定，被告赵南方应承担连带责任保证责任。因借条上未约定利息，故利息应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算到本判决书确定的义务之日止。待被告赵南方支付原告后，可另行向周小培追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵南方于本判决生效后十日内偿还原告马桂强借款本金6万元及利息；利息自2017年1月19日起以6万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取650元，由被告赵南方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年三月四日书 记 员  王飞飞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初1149号 原告：董雪芹，女，1992年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：孙成虎，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告董雪芹与被告孙成武同居关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院主持调解，双方当事人和好。原告董雪芹于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董雪芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董雪芹撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告董雪芹负担。 审判员  程勇 二〇一七年三月九日 书记员  慕轲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执12803号之一 申请执行人：吴杨，女，汉族，1986年7月3日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：东莞市格萝岭商贸有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村东明路6号二楼，组织机构代码为57648408-7。 法定代表人：欧艺捷。 申请执行人吴杨与被执行人东莞市格萝岭商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初2324号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市格萝岭商贸有限公司应向申请执行人吴杨退回保证金11200元、返还节日费477元，并承担受理费113元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人东莞市格萝岭商贸有限公司已经停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法扣划被执行人东莞市格萝岭商贸有限公司的银行存款881.22元，此款已支付给申请执行人吴杨。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人欧艺捷采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强执行，被执行人已清偿881.22元。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨晋广 审判员  刘 超 二〇一七年三月十四日 书记员  黄雨冰