上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23498号原告：田政友，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：汪榆玲，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹稀茜，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张敏亮，上海朱妙春律师事务所律师。原告田政友与被告汪榆玲、曹稀茜确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人张敏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田政友向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2014年6月28日签订的关于上海市徐汇区梅陇八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》无效；2、两被告连带赔偿原告经济损失492,000元及利息损失(以492,000元为本金，自2015年12月24日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：两被告系母女关系，田政友与汪榆玲是2002年登记的再婚夫妻。系争房屋原为汪榆玲婚前承租的公房，2010年时买下产权，登记在两被告名下。2015年8月，汪榆玲对田政友说：要把两被告的户口从系争房屋迁到梅陇八村XXX号XXX室两人按份共有的房屋，因为系争房屋已经卖了，买在同小区的XXX号XXX室，产权人为曹稀茜，还要装修。田政友不同意，认为系争房屋有其份额，但两被告出售手续已办好，田政友无法阻止。田政友就和汪榆玲协商离婚将财产分割清楚，但汪榆玲不同意，后田政友起诉。在诉讼过程中，由律师查询到：两被告在2014年6月28日签订房地产买卖合同，相互串通，汪榆玲将其与曹稀茜共有的系争房屋产权赠与曹稀茜，而原告不知情，应属无效。原告主张由两被告赔偿原告损失，即系争房屋出售款123万元的40%份额及相应利息。汪榆玲、曹稀茜辩称，系争房屋是汪榆玲的父母在万航渡路房屋拆迁置换而来，2011年3月购买产权时，并无田政友的名字，是两被告的个人财产，与原告无关。汪榆玲与田政友婚后居住在梅陇八村XXX号XXX室。双方曾对系争房屋所有权有过口头约定，归曹稀茜所有。系争房屋过户时，田政友明知，两人去房地产交易中心咨询过，由于答复不需要田政友到场，所以田政友就没有参与。系争房屋过户到曹稀茜名下后又出售了，出售款用于购买梅陇八村XXX号XXX室，登记为曹稀茜个人。2015年12月，原告提出离婚，推翻了之前的说法。两被告认为系争房屋原告没有份额，即使有份也没有40%那么高。不同意原告的请求。经审理查明，田政友与汪榆玲系再婚夫妻，于2002年11月9日登记结婚，曹稀茜系汪榆玲的女儿。系争房屋原为汪榆玲承租的公房。2011年1月18日，由汪榆玲、田政友、曹稀茜协商一致，购买产权，在职工家庭购买公有住房协议书中确定该房的产权人为汪榆玲、曹稀茜共同共有。后系争房屋登记产权人为汪榆玲、曹稀茜共同共有。2014年6月28日，汪榆玲、曹稀茜以签订《上海市房地产买卖合同》的形式，将汪榆玲在系争房屋中的全部份额转让给曹稀茜，曹稀茜并未向汪榆玲支付买卖合同约定的转让价款。2015年4月25日，曹稀茜将系争房屋出售给案外人陈某、石某，转让价款为123万元。同年7月，系争房屋登记为陈某、石某共有。田政友得知系争房屋已被出售后，对汪榆玲产生不满，于2016年1月向法院起诉要求与汪榆玲离婚，后法院于2016年4月26日判决不准予离婚。另查，田政友于本案诉讼中再次起诉离婚，该案尚在审理中。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有婚姻登记档案证明书、常住人口登记表、房地产登记簿、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、房地产登记申请书、住房调配单、(2016)沪0104民初1368号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原系汪榆玲承租的公房，汪榆玲、曹稀茜在汪榆玲、田政友夫妻关系存续期间购买取得系争房屋的产权，虽然田政友未登记为产权人，但其作为汪榆玲的丈夫，与汪榆玲共同享有夫妻共同财产，故田政友为系争房屋的“隐名”共有人之一，所占份额限于汪榆玲在系争房屋中的份额。汪榆玲与曹稀茜在未征得田政友同意的情况下，擅自将汪榆玲名下的份额过户至曹稀茜名下，汪榆玲系无权处分。曹稀茜为汪榆玲的女儿，对田政友与汪榆玲的夫妻关系当属明知，且曹稀茜取得汪榆玲的份额时未支付对价，故曹稀茜不构成善意第三人。两被告通过签订买卖合同的方式转移系争房屋中汪榆玲的产权份额，侵犯了田政友的合法权益。田政友要求确认两被告签订的房地产买卖合同无效，符合法律规定，本院予以支持。两被告关于田政友在系争房屋中不享有权利以及同意汪榆玲转让份额的辩称意见，于法律和事实相悖，亦缺乏充分的证据证实，本院不予采信。合同被判令无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现因系争房屋已被曹稀茜出售他人，无返还可能，故田政友要求两被告赔偿其损失，本院予以支持。但田政友提出要求按系争房屋出售市场价的40%计算其损失，显然超过其作为配偶方的共有份额，本院根据共同共有人间无约定份额推定汪榆玲占50%，故两被告赔偿田政友的损失限于房屋价值的25%为宜。因经济损失并非借款性质，田政友要求赔偿损失的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条的规定，判决如下：一、汪榆玲、曹稀茜于2014年6月28日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、汪榆玲、曹稀茜于本判决生效之日起十日内赔偿田政友因上述合同无效所受经济损失合计307,500元；三、驳回田政友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,664元，由田政友负担3,249元，汪榆玲、曹稀茜负担5,415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年三月六日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。