贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初46号原告王柱海，男，汉族，生于1966年6月11日，住云南省昆明市官渡区。委托代理人（特别授权）余进江，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110175971。委托代理人（一般授权）唐婷婷，贵州本方律师事务所律师。执业证号：15224201611326216。被告毕节梁才学校，住所地：毕节市七星关区德溪经济开发区后河路，统一社会信用代码：52520500076009503J。法定代表人代强该校董事长。委托代理人（特别授权）张竸，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201311395378。委托代理人（一般授权）赵江湖，贵州圣谋律师事务所实习律师。原告王柱海诉被告毕节梁才学校委托合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告及代理人余进江、被告毕节梁才学校委托代理人张竸、赵江湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱海向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告酬金2482917.00元；2、判决被告支付原告违约金500000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要办理学校安置房（公租房）政府补贴手续，委托原告代为协助办理，原告于2014年8月20几号从昆明赶往毕节，开始为被告办理安置房政府补贴事宜，并于2014年11月3日与原告补签了《委托代办合同》，委托原告代表被告全权办理学校安置房政府补贴手续事务，合同甲方（委托方）为被告、合同乙方（受托人）为原告。合同第一条约定：“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行。款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”签订《委托代办合同》后，原告积极与相关部门洽谈、协调毕节梁才学校2015年保障用房工程事宜，促成被告2015年保障用房工程相关政府补贴事宜的完成，政府补贴被告13914586.74元资金，其中，2016年1月27日到被告账上400万元，2016年4月11日到被告账上400万元，2016年11月22日到帐5914586.74元。根据《委托代办合同》第二条的约定，被告应予政府补助资金到帐后三日内支付原告报酬2782917元，可被告除在2016年2月6日支付原告100000.00元、3月9日分别支付原告200000.00元（合计：300000.00元）外，就再没有支付原告酬金，原告多次要求被告将尚欠的2482917.00元酬金支付给原告，但被告以各种理由为借口，拒不将目前尚欠2482917.00元酬金支付给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，因此诉来本院，请求期盼如所诉。被告辩称：原、被告于2014年11月3日签订的《委托代办合同》违反法律和行政法规的强制性规定，且损害国家利益和社会公共利益，属无效合同，依法应驳回原告王柱海的诉讼请求。根据《预算法》《会计法》《基本建设财务管理若干规定》《行政单位会计制度》和《行政单位财务制度》等法律的规定，这种资金要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用。从合同内容及合同目的分析，《委托代办合同》约定的办理事项不具备合法性。根据毕节市七星关区发展和改革局七星发改社事【2014】49号文件，公租房建设项目系七星关区人民政府为发展地方教育事业而开展的项目，除毕节梁才学校之外，阿市乡柳湾小学、阿市乡头庄小学、阿市乡兴中小学等60多所学校均在该项目之列，该项目具有公共事业发展的性质，系七星关区人民政府根据本区实际情况作出的英明决策，该项目是否成立、是否启动均由政府根据本区实际决定，不可能因为原告“洽谈、协调或是用其他方式”就能促成，《委托代办合同》内容应属无效合同。王柱海没有办理《委托代办合同》项下事务，毕节梁才学校取得的政府补助款与王柱海无关，王柱海无权要求支付20%资金。结合本案证据，本案证据不能证明王柱海办理了《委托代办合同》第一条约定的事务，毕节市七星关区发展和改革局已于2014年8月11日同意七星关区教育局2015年教师公租房建设项目开展前期工作，毕节梁才学校2015年保障用房也在该项目之内，但《委托代办合同》系2014年11月3日签订，显然，在《委托代办合同》签订之前，涉案项目就已成立。毕节梁才学校从未支付过《委托代办合同》中约定的报酬给王柱海，2016年2月6日支付的10万元与2016年3月9日支付的20万元与本案没有关联性。根据毕节梁才学校法定代表人代强及财务人员的陈述，毕节梁才学校分别于2016年2月6日、2016年3月9日支付给王柱海的10万元、20万元系借款，并非《委托代办合同》中约定的报酬。综上所述，原告王柱海的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院本着维护国家利益、社会公共利益的原则判决驳回原告王柱海的诉讼请求。本院经审理查明：被告因需要办理学校安置房（公租房）政府补贴手续，委托原告代为协助办理。双方于2014年11月3日与签了《委托代办合同》，委托原告代表被告全权办理学校安置房政府补贴手续事务，合同甲方（委托方）为被告、合同乙方（受托人）为原告。合同第一条约定：“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校2015年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行，款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”签订《委托代办合同》后，政府补贴了被告13914586.74元资金，其中，2016年1月27日到被告账上4000000.00元，2016年4月11日到被告账上4000000.00元，2016年11月22日到帐5914586.74元。根据毕节市七星关区发展和改革局七星发改社事【2014】49号文件，公租房建设项目系七星关区人民政府为发展地方教育事业而开展的项目，除毕节梁才学校之外，阿市乡柳湾小学、阿市乡头庄小学、阿市乡兴中小学等60多所学校均在该项目之列。上述事实，有原告提供的证据：委托代办合同、教育局拨付被告款项凭证、被告已支付原告酬金凭证、发改局等单位出具证明、毕节梁才学校章程、招商引资协议书。有被告提供的证据：七星关区发改局文件、七星关区常委专题纪要、七星关区教育局会议纪要及文件、七星关区规划局《证明》。以上证据已经附卷。本院认为：原告与被告签订的《委托代办合同》约定，“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行。款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”从原告提供的证据来看，本案证据不能证明王柱海办理了《委托代办合同》第一条约定的事务，毕节市七星关区发展和改革局已于2014年8月11日同意七星关区教育局2015年教师公租房建设项目开展前期工作，毕节梁才学校2015年保障用房也在该项目之内，但《委托代办合同》系2014年11月3日签订，显然，在《委托代办合同》签订之前，涉案项目就已成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的证据未能证明其“全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜”，原告并未完成合同约定的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王柱海的诉讼请求。本案案件受理费人民币30663.00元，减半收取15331.50，由原告承担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 易 国二〇一七年三月二十七日书记员 申开旭