新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新28行终2号 上诉人（原审第三人）：余向华，女，1964年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 委托诉讼代理人：秦光军，新疆腾格斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆巴州乌拉斯台农场，住所地新疆维吾尔自治区巴州乌拉斯台农场。 法定代表人：**，该农场场长。 委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。 原审被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：尼木格尔，该局局长。 委托诉讼代理人：梁建德，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。 上诉人余向华因与被上诉人新疆巴州乌拉斯台农场、原审被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局）不服工伤认定决定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人余向华及其委托诉讼代理人秦光军，被上诉人新疆巴州乌拉斯台农场的委托诉讼代理人杨鲁沙、马刚永，原审被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局的委托诉讼代理梁建德、田学锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决审理查明：第三人的丈夫陈洪远（已死亡）生前系原告单位职工，于2002年8月26日前在原告农场工商公司工作。原告单位于2002年8月26日下发《关于工商公司等单位职工分流的通知》，对工商公司等单位人员进行分流，原则上由本人自行联系接收单位，若不联系接收单位者，视为自动放弃职工。后陈洪远（已死亡）在新疆金绿丰种业有限公司承包了30亩土地进行经营，每年向新疆金绿丰种业有限公司交纳土地承包费及水费等费用，除去交纳费用外，自行获取承包收益。2017年6月23日上午10点左右，陈洪远（已死亡）在新疆巴州乌拉斯台农场六连五号井井房内给自家承包种植的辣椒地打水时，因井房内施肥罐突发爆炸致使陈洪远（已死亡）受伤，经和静县人民医院抢救无效死亡。后第三人因其丈夫死亡向原告申请工伤及协商工伤待遇未果，第三人以其丈夫陈洪远（已死亡）与原告之间存在劳动关系为由，向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2017年11月6日作出仲裁裁决书，认定第三人的丈夫陈洪远与原告存在劳动关系。原告不服，向人民法院提起诉讼，新疆维吾尔自治区和静县人民法院和新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院均以原告依据《新疆维吾尔自治区地方国有农场参加基本养老保险社会统筹实施办法》（新党办［2013］19号）及《劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号）的相关规定，给属于从事农业生产的本单位职工陈洪远缴纳了基本养老保险为由，结合原告提交的《巴州乌拉斯台农场招收工人审批表》、《工人转正定级呈批表》等，认定第三人的丈夫陈洪远（已死亡）与原告存在劳动关系。 2017年6月23日，第三人向被告提出工伤认定申请。2017年7月30日，被告向第三人发出（2017）07039号《工伤认定申请补正材料告知书》，并告知第三人于2017年8月10日前将补正材料提交。2018年10月26日，被告作出（2017）07039号《工伤认定申请受理决定书》，但被告于2018年9月14日向原告送达（2017）07039号《巴州人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书》，该通知书写明，被告于2018年9月10日受理第三人余向华的工伤认定申请。被告于2018年11月11日作出巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定陈洪远受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。 本案涉案事故于2017年6月23日发生后，被告于2018年10月26日向新疆维吾尔自治区和静县人力资源和社会保障局（以下简称和静县人社局）出具工伤认定授权委托书，委托其对陈洪远（已死亡）工伤认定申请承担相关工作等，但被告在委托和静县人社局之前，对证人刘永新、龙彩琼、张春燕、李川江的调查及对证人龙彩琼所做的询问笔录均是由和静县人社局的工作人员进行的。 一审法院认为，行政机关应当按照法定程序做出行政行为。第三人于2017年6月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年7月30日向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》，于2018年10月26日受理了第三人工伤认定申请，但被告于2018年9月14日就向原告送达了《巴州人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书》，并在该通知书写明：被告于2018年9月10日受理了第三人余向华的工伤认定申请。根据《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。被告在给第三人出具的《工伤认定申请补正材料告知书》明确告知第三人补正材料的期限为10日，时隔14个月后，被告于2018年10月26日做出《工伤认定申请受理决定书》，而被告未能向本院出示第三人是否向其递交补正材料的时间，也未提交任何说明及相关证据，从而使被告于2018年10月26日做出的《工伤认定申请受理决定书》缺乏依据，被告作出的巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》的合法性也缺乏证据支持。被告于2018年9月14日向原告送达的《工伤认定限期举证通知书》显示，被告已于2018年9月10日受理了第三人余向华的工伤认定申请，而事实上被告在2018年9月10日前尚未受理第三人的工伤认定申请（因为工伤认定时间为2018年11月11日），即被告在未受理第三人工伤认定申请之前就向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，明显违反了《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条规定：“州、市（地）人力资源和社会保障行政部门可以委托有条件的县（市）人力资源和社会保障行政部门承担工伤认定有关工作”。本案涉案事故是于2017年6月23日发生的，事故发生后，被告于2018年10月26日向和静县人社局出具工伤认定授权委托书，委托其对陈洪远（已死亡）工伤认定申请承担相关工作等，但被告在委托和静县人社局之前，对证人刘永新、龙彩琼、张春燕、李川江的调查及对证人龙彩琼所做的询问笔录均是由和静县人社局的工作人员进行的，而和静县人社局在2018年10月26日之前的相关工作没有被告的授权，故和静县人社局的上述行为显然是越权的违法行为。综上，被告作出的巴人社工伤字［2017］07039号《认定工伤决定书》违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》。本案受理费50元，由被告负担。 宣判后，余向华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初30号行政判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法判令原审被告重新作出《认定工亡决定书》；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决撤销巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》，减损了上诉人的权利义务。1.上诉人的丈夫陈洪远生前系被上诉人的职工，在从事被上诉人经营范围的农作物种植时发生伤亡，属于工亡认定的标准。2.巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》符合法定程序，对于相关证据中的笔误或误载不足以推翻法定程序中整条证据链的合法性及证明效力。3.一审法院未全面评议本案相关证据，简单的借助本院原判例的不同情况，套用在本案中证实所诉行政行为中存在越权的违法行为，是违反宪法与法律的行为。涉案行政行为的调查程序符合法定程序，一审法院将证人证言均认定为和静县人社局的工作人员进行的，属于事实认定不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，判决结果不当，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人新疆巴州乌拉斯台农场辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决合法有效。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应当予以驳回。1.巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》程序违法。2.一审判决撤销巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》，作出行政行为的行政机关并未提起上诉，视为行政机关认可一审判决所认定的程序违法的事实。行政机关作出行政决定的程序违法与上诉人不存在利益冲突，上诉人无权上诉。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 巴州人社局述称，1.一审法院审理程序违法，对生效法律文书多次进行反驳、质证和调查。陈洪远与新疆巴州乌拉斯台农场之间的劳动关系已经生效法律文书所确认。但一审法院围绕双方是否存在劳动关系进行多次发问和调查，偏离了行政诉讼中需要审理行政行为合法性的原则，属于程序违法。2.一审法院认为巴州人社局作出的工伤认定决定程序违法没有法律依据。巴州人社局委托和静县人力资源和社会保障局调查工伤认定事宜符合《新疆维吾尔自治区实施办法》的规定。上诉人向巴州人社局提交工伤认定申请后，又因陈洪远与新疆巴州乌拉斯台农场提起确认劳动关系之诉，巴州人社局在法院两审终审确认劳动关系后，受理上诉人的申请并未违反法律规定。虽然巴州人社局在受理前向新疆巴州乌拉斯台农场送达了举证通知书，但该行为并未对其实体权利造成影响，也未增加其义务负担，该瑕疵不属于程序违法行为。综上，巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审法院撤销一审判决或将本案发回重审。 二审中，上诉人余向华提交以下新证据：证据一、新疆巴州乌拉斯台农场营业执照及实施方案框架图。拟证实新疆巴州乌拉斯台农场作为全民所有制国有农场，其经营范围包括农作物种植；改制后的农场包含生产职能，即从事农业生产的工作和从事非农业生产的相关工作。陈洪远便是从事农场非农业生产的工作。新疆巴州乌拉斯台农场质证，真实性予以认可，对其证明的问题不认可。陈洪远受伤时从事的农业活动并非是新疆巴州乌拉斯台农场的工作，受益人也不是新疆巴州乌拉斯台农场。巴州人社局质证意见，对证据一的真实性、合法性、关联性均认可，可以证实工伤认定期间调查的结论。证据二、（2017）07038巴州人社局工伤认定申请补正材料告知书及（2017）07039（存根）。拟证实，巴州人社局给上诉人送达的申请补正告知书的实际日期为2017年7月3日，而非存根记载的2017年7月30日。工伤认定申请的实际受理日期应为2018年9月10日，以上日期应系笔误及误载，属证据瑕疵，不影响整个证据链的客观性和合法性。新疆巴州乌拉斯台场质证意见，两份告知书的日期并不影响其提交工伤认定申请。巴州人社局质证意见，认可证据二的真实性，上诉人是在法定期限内提交的工伤认定申请。本院对证据一、证据二的真实性均予以认可。可以客观反映新疆巴州乌拉斯台农场的经营范围包含农作物种植，以及上诉人在法定期限内向巴州人社局提交了工伤认定申请的事实。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：巴州人社局作出的巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》是否合法，是否应予撤销。 上诉人申请巴州人社局对其丈夫陈洪远所受伤害申请工亡认定系行政确认行为。行政确认是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，通过确定、证明、认定或否认等方式决定行政相对人某种法律地位的行政行为。行政确认行为是羁束性行政行为，行政主体进行行政确认时，只能严格按照法律规定和技术规范进行操作。本案巴州人社局作为行政机关在收到上诉人提交的工伤认定申请后，应严格按照法律规定和《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等进行行政确认或否认。经审查，巴州人社局作出行政行为时存在以下违反法定程序的行为：一是上诉人提交的工伤认定申请书中的申请事项未填写，申请人申请事项表述不明确；二是收到上诉人提交的工伤认定申请后，于2017年7月3日向上诉人送达了工伤认定申请补正材料告知书，但巴州人社局的工伤认定申请补正材料告知书（存根）的文号、落款以及对余向华提交工亡认定申请的时间表述均不一致。三是在上诉人未能按照行政机关告知的补正材料期限内提交材料时，行政机关如认为仍应提交补正材料，应对申请人补正材料期限重新进行告知。如认为无需再提交补正材料，应继续履行行政程序，以保证行政程序的连续性；四是巴州人社局于2018年9月14日向新疆巴州乌拉斯台农场下发了工伤认定限期举证通知书，但于2018年10月26日受理上诉人的工伤认定申请，即巴州人社局在受理工伤认定申请前就已启动工伤调查程序。在受理工伤认定申请的同日，巴州人社局委托和静县人力资源局承担工伤认定相应工作，但和静县人力资源局在接受委托前于2018年9月即已开始了工伤认定相应调查工作。综上，巴州人社局在作出巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》时，存在多处不严谨且不符合法定程序的情形，未严格按照《工伤保险条例》第十八条、第十九条、《工伤认定办法》第八条、第九条、第十四条规定的行政程序进行，违反程序法定原则。为保护公民、法人或其他组织的合法权益，规范行政权合法行使，羁束行政机关的行政行为，对巴州人社局作出的巴人社工伤字［2017］07039号《认定工亡决定书》应依法予以撤销，并同时责令其重新作出行政行为。因此，一审法院判决撤销该行政行为并无不当，但同时应判令行政机关重新作出行政行为。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初30号行政判决； 二、巴音郭楞蒙古族自治州人力资源和社会保障局于收到本判决书之日起六十日内重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费共计100元，均由新疆巴州乌拉斯台农场负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 哈西高娃