wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执57号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐业兴，男，1990年10月18日出生，汉族，住址：湖南省平江县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐业兴民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年06月27日作出（2019）北国仲字第H8604号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、本案无确凿证据证明，被执行人徐业兴确已收到北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8604号裁决书以及其他仲裁文书；二、仲裁过程中，北海国际仲裁院要求被执行人徐业兴在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证，且该案为缺席审理；三、《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于适用简易程序审理时“被申请人答辩及提交证据”的仲裁规则为“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件；如有反请求，也应当在此期限内提交申请书及有关证明文件”。另查明，一、深圳市大地信通担保有限公司于2008年11月12日在深圳市市场监督管理局登记成立，注册资本20000万元，经营范围为从事担保、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）、信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、深圳市大地信通担保有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、北海国际仲裁院对（2019）北国仲字第H8604号裁决书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第七十六条关于“电子送达”的规定，且在仲裁过程中要求被申请人在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证，也违反了《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件”的规定，明显未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8604号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未经有权机关批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8604号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8604号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇二〇年二月十八日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执2182号申请执行人：张国芳，女,1987年2月1日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：临沂六方格装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区金源路与中丘路交汇处桑提亚纳沿街。法定代表人：孙朝辉，经理。本院在执行张国芳与临沂六方格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁1312民初4057号民事判决书确定的返还义务，被执行人应向申请执行人返还保证金42000元及利息，案件受理费425元由被执行人临沂六方格装饰工程有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令。责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂六方格装饰工程有限公司名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案被执行人现确无财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 浩审判员 刘成宝审判员 朱 磊二〇二〇年二月二十七日法官助理刘德兴书记员薛蕾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2327民初1961号      原告：郑吉明，男，1958年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：陈建峰，男，1971年8月19日出生，汉族。   原告郑吉明与被告陈建峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭审理，原告郑吉明到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告郑吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金62000元,并自2017年6月1日起按月利率15‰支付利息至租金付清为止;2.判令被告支付租赁房屋2018-2019年度暖气费1893元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原、被告签订了《祖赁合同》，租期从2015年6月1日-2018年5月30日,共三年。期间被告只交付了部分租金，租期届满后被告继续租用一年（按原三年和金额的平均数)，现尚欠租金62000元，原告为维护其合法权益，特诉至法院望判令所请。   被告陈建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告郑吉明就其主张向本院提交房屋租赁合同及昌吉天润热力有限公司采暖费收费收据各一份，证明：双方存在租赁合同关系，被告尚欠其租赁费62000元及2018-2019年度暖气费1893元。因被告陈建峰未到庭视为放弃其质证权利，本院对以上证据予以采信。   被告陈建峰未提交证据。   经审理查明：原、被告于2015年5月22日签订房屋租赁合同一份，合同第一条约定：租赁房屋坐落在吉木萨尔县文化小区，商铺壹间，房号2#-2-006建筑面积88.03平方米、房屋结构框架，租赁期限2015年6月1日至2018年5月30日，共三年，租赁房屋用途：开设棋牌室。第二条约定：租金第一年26000元、第二年27000元、第三年28000元，租金必须在每年6月1日之前由承租人一次性交清。第五条约定：承租人支付房屋出租期间所发生的各项费用即税费、暖气费、卫生费、物业管理费等，清扫干净房屋前卫生、积雪。第九条约定：承租人逾期交纳房屋租金、逾期向有关部门交纳税费的，应承担交纳款额2.5%的月利息，至交清款额为止。在庭审中原告陈述被告支付了2015年5月22日至2016年5月21日的租赁费26000元、2016年5月22日至2017年5月21日的租赁费20000元，共计46000元。租赁期届满即2018年5月30日后，被告陈建峰未主动向原告退房，且原告联系不上被告陈建峰。   另查明，本案所涉房屋2018-2019年度暖气费1893元，至今未向昌吉天润热力有限公司交纳。   本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告依据双方签订的合同向被告交付租赁物，被告未按照合同约定向原告支付租赁费，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付35000元的租赁费（第二年度70000元、第三年度28000元），事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于合同期满后原告主张一年的租赁费270000元的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条关于：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告在2018年5月30日合同期满后，未及时向原告返还房屋，应支付逾期腾房的占有使用费用27000元。   关于原告主张被告承担利息及违约金的问题。双方在合同中约定逾期支付租赁费按月利率2.5%承担违约利息，本院认为，原告因被告的违约遭受的损失为利息损失，故被告应自双方约定支付之日起年利率6%承担违约利息，对原告超出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。   关于原告要求被告支付2018-2019年度暖气费的诉讼请求，虽根据双方合同约定被告应承担使用租赁房屋期间的暖气费，但原告并未向供热单位即昌吉天润热力有限公司实际交纳暖气费，故对原告的该项主张本院不予支持。被告陈建峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建峰于本判决生效之日起十日内向原告郑吉明支付房屋租赁费35000元、逾期腾房的占有使用费用27000元，合计62000元；   二、被告陈建峰于本判决生效之日起十日内向原告郑吉明支付自2017年6月1日起以35000元为基准按年利率6%承担利息至款付清之日止、自2019年6月1日起以27000元为基准按年利率6%承担利息至款付清之日止；   三、驳回原告郑吉明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1397元，公告费750元，由原告郑吉明负担42元,被告陈建峰负担2105元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判长陶新芳审判员陈丹丹人民陪审员罗海舟               二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 六 日     书  记  员   陈国玲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初152号原告：张士生，男，汉族，1953年5月29日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：孙桂林，男，汉族，成年，住灵宝市。原告张士生与被告孙桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士生撤回起诉。案件受理费217元（已减半），由原告张士生负担。审判员  杜秋平二〇二〇年二月十日书记员  尤 一
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初128号原告：钟国章，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住江西省于都县，现住江西省寻乌县。被告：汪志远，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：汪承贤，男，汉族，住江西省寻乌县。（系汪志远父亲）原告钟国章与被告汪志远、汪承贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国章到庭参加诉讼，被告汪志远、汪承贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。钟国章向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款陆万元整；2、支付2019年10月11日起至还清日止的利息每月壹仟贰佰元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汪志远、汪承贤共同向我借款陆万元，约定每月利息壹仟捌佰元。汪志远、汪承贤借款时，承诺以其拥有的寻乌县教师村幼儿园（地址长宁镇石船子别墅28号）股份权做担保。他们所做的承诺没有兑现，分文未还，因而成诉。被告汪志远在法定期限内未提出答辩，也未提交证据，被告汪承贤于庭审前向本院提交了书面答辩状，答辩内容为“我本人汪承贤1955年出生在寻乌中和高布村山子下小组，现年66岁，一生务农，我说你钟国章你是一个做房子的人，为什么你的心那么黑，有一天你来我家说你儿子汪志远借了我6万元，已经有一个月没有还，你拿着汪志远写的借条给我看，并要求你做父亲的签一签，我就签了“汪承贤”三个字，又过了一个多月，你钟国章这个黑心肠的人，公开把我告到法院，诬告我跟儿子共同来你家借你6万元，还告我教师村幼儿园一块地的事，我郑重声明，我从来都没有跟儿子一同去借过你的钱，和幼儿园一地的事，我说的句句是实话，如有谎言，我愿意承担一切法律责任，像钟国章心术不正的人有意扰乱社会稳定，藐视法纪，欺骗政府，因为儿子借了你一点钱，你有意伤害一个老人的生命安全，我建议政府像钟国章这样的坏人应该绳之以法，出现一切后果由钟国章承担，请政府为我做主，还我一身清白，此致，答辩人：汪承贤，住花旗小区7栋702,2020年1月28日”。庭审中被告汪志远向本院发来短信，短信内容是“钟庭长，今天开庭我就不过去了，这几天看能否抓到欠我钱的人来，昨天晚上在他家等了一晚上没回来，刚刚听说在他娘家那边，我现在下菖蒲那边去，我写的借条我认，没什么辩护和说明的，按缺席审判，下星期一我会到你那签判决书”。经庭审审查，本院对原告钟国章提交的证据认定如下：1、原告的身份证系国家机关颁发，可以证明身份情况，本院予以认定；2、原告提交的借条原件一张，该借条证实两被告欠原告借款本金60000元，利息每月1800元，一个月内免息，第二个月其付息，落款处有两被告签字，被告汪志远也已经发短信向本院证实该借条是其所签，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年被告汪志远因资金周转困难向原告钟国章借款本金60000元，2019年10月11日两被告在家中写下借条一张签字后给原告执存，借条载明：“今借到钟国章人民币现金陆万元整（￥60000元），利息每月1800元，一个月内免息，第二个月起付息（房子卖完后还清本金），最多不超过三个月，以教师村幼儿园股份担保，共同借款人：汪志远、汪承贤，2019年10月11日，借款地点：花旗中央7-1-702室”。此后经原告多次催取，两被告未能支付借款本金及利息，2020年1月15日原告具状来寻乌县人民法院起诉，因而成讼。本院认为原、被告借款事实清楚，有借条为证，被告汪志远也已发短信向本院证实该借条是其所签，被告汪承贤辩称签下借条是原告骗其的行为，被告汪承贤作为成年人，应有预知在《借条》上签名并将产生相应法律后果的能力，故两被告在借条上的签字是具有法律效力的，说明原、被告双方债权债务关系明确，依法应予保护。两被告经原告催取欠款拒不支付，原告要求两被告偿还借款本金60000元、支付2019年10月11日起至还清日止的利息每月壹仟贰佰元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告汪志远、汪承贤在本判决书生效之日起十日内返还原告钟国章借款本金60000元及其利息（利息计算方式：以60000元为本金，按月利率2%计算自2019年10月11日起至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告汪志远、汪承贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟燕琴二〇二〇年二月二十七日书记员  曾 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终336号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生。被上诉人（原审被告）：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，经营场所北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司职员。上诉人周仰峰因与被上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（下称“乐购金星路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：1.撤销一审判决，判定乐购金星路分公司销售给周仰峰的系违法食品，判令乐购金星路分公司负责退货并退还周仰峰由于购买该食品造成的损失5.9元；2.判令乐购金星路分公司增加赔偿周仰峰购买生奶造成的损失8000元；3.判令乐购金星路分公司支付提起诉讼所增加的打印复印费用61.5元；4.判令乐购金星路分公司赔偿误工费840.73元；5.判令乐购金星路分公司赔偿精神损失费1000元；6.由乐购金星路分公司支付本案诉讼费。事实与理由：周仰峰在乐购金星路分公司购买食品后，该分公司未及时如实开具发票，根据该分公司所开购物小票上的店铺名称及门店照片均无法获知该分公司的法定名称，违反法律规定，属于欺诈行为；涉案产品包装上未标明食品名称，未按照法定生产日期标注方式进行标注，食品保质期虚假，未按规定标注产品标准号，该食品应属于不得生产经营的不安全食品；乐购金星路分公司在一审中未提交食品经营许可证、营业执照等材料，一审承办人在审理本案过程中存在程序违法行为；综上，一审法院认定事实及适用法律错误，应予纠正。乐购金星路分公司对于周仰峰的上诉，答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决、驳回周仰峰提出的上诉。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判令乐购金星路分公司销售给周仰峰的生奶食品是违法食品，判令乐购金星路分公司退货，判令乐购金星路分公司退还周仰峰购买生奶的费用5.9元；2.判令乐购金星路分公司赔偿周仰峰购买生奶造成的损失8000元；3.判令乐购金星路分公司依法赔偿周仰峰复印费用30元；4.判令乐购金星路分公司赔偿周仰峰误工费630.55元；5.判令乐购金星路分公司赔偿精神损害赔偿费1000元；6.判令乐购金星路分公司承担本案的诉讼费用。乐购金星路分公司未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩状。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月29日，周仰峰在乐购金星路分公司经营的北京金星店购买两大包带有“君乐宝”商标的原味酸奶，每大包价格为15.90元，优惠7.95元，实际支付价格为23.85元，产品外包装载明配料、产品类型、产品产地、食品生产许可证编号、生产日期、贮存方法等，该产品买一赠一，每大包产品中存在8个独立塑料小包装，独立小包装后亦有商品标识；周仰峰以购买的一大包为一案提起本次诉讼。周仰峰认为其在乐购金星路分公司共购买四大包（含两大袋赠品），故每大包价格5.90元，其认为依据《中华人民共和国食品安全法》，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，本案为8个独立小包装食品，故主张增加赔偿8000元。此外，周仰峰还主张误工费630.55元，具体参照2016年福建省福州市城镇居民人均可支配收入37833元计算，周仰峰经询问认可自己无业。另外，关于诉争酸奶，周仰峰称其已食用。周仰峰除提起本案诉讼外，另向一审法院提起3起民事诉讼，均系以上述大包装酸奶提起，诉讼请求均与本案一致。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乐购金星路分公司于本案中经一审法院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当先行赔付，不得推诿，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；周仰峰自乐购金星路分公司经营的商店购买涉案商品，双方已形成买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效；周仰峰主张涉案食品不符合国家标准及法律规定的理由，包括乐购金星路分公司经营门店名称与企业名称不符，所销售的涉案商品在食品标签与标识、生产日期书写方式、购物小票名称记载等诸多方面均存在不符合国家标准及法律规定的问题，存在欺诈行为；一审法院经审查，涉案商品外包装具备法律规定的各事项，周仰峰未能举证证明涉案商品内包装违反了我国食品安全国家标准的相关规定；此外，食品安全标准主要是针对与食品卫生安全与营养紧密相关的加工制作、包装说明、质量检验等环节问题的规定，是对食品可食用性的安全标准规范，周仰峰对涉案商品单纯在包装方式、标签记载格式等方面所提出的异议，不足以证明涉案食品具有不符合国家食品安全强制性标准且对消费者造成误导的瑕疵或缺陷；根据本案已查明的事实及在案佐证的证据，乐购金星路分公司已向周仰峰开具了发票，乐购金星路分公司开具的售货小票亦与其经营信息能够匹配，并不存在欺诈行为；周仰峰亦未能提交充分证据，证明其实际食用涉案商品而导致了人身损害；根据本案情况，因周仰峰未能完成初步证明责任，本案中不能认定乐购金星路分公司存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，周仰峰要求乐购金星路分公司进行赔偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院于2019年11月15日判决：驳回周仰峰的诉讼请求。二审期间，双方均未提交符合法律规定的二审新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，周仰峰主张涉案产品存在违反《中华人民共和国食品安全法》之情形，并造成其人身损害，但其所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对周仰峰的诉讼请求未予支持，并无不当。关于周仰峰上诉请求超出一审诉讼请求的部分，可依法另行主张，本案不予处理。综上，周仰峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由周仰峰负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月七日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更379号罪犯张路路，男，1985年1月27日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）淄刑二初字第16号刑事判决，以被告人张路路犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年期限均不变。执行机关山东省微湖监狱于2020年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯张路路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张路路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张路路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张路路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张路路减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年5月31日起至2029年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨星星
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执646号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：杨艳东，男，汉族，1971年11月12日生，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与杨艳东股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人杨艳东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执646号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20286号 原告：骆旭军，男，1989年1月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：黄平锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴志伟、李娟，浙江红太阳律师事务所律师。 原告骆旭军诉被告黄平锋合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告骆旭军及其委托诉讼代理人陆春红；被告黄平锋的委托诉讼代理人吴志伟、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆旭军请求判令：被告返还投资款200000元，并支付利息（从2019年9月7日起按年利率6%计付至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告双方均为义乌人，经人介绍认识后成为朋友。2019年7月，被告称将在澳门开设一家面馆，邀请原告入股。原告考察后，于2019年8月准备200000元，于2019年9月6日将款项现金交付给被告。后原告发现被告未开设面馆。经原告追问，被告承认未开设面馆。原告要求还款，被告在微信中承诺归还，但至今未还。 被告黄平锋答辩称：被告未与原告达成任何投资协议，也未收到原告的任何款项。被告常年居住国外，与原告相识不久，也未承诺任何归还所谓的投资款。汇率换算以原告陈述的2019年8-9月份交付时的汇率换算为准。请求驳回原告诉请。 原告骆旭军庭审中补充陈述称：2019年7月份原告去澳门旅游，被告在澳门给别人跑腿，开酒店需要被告帮忙，和被告一起吃了饭，通过聊天知道都是义乌老乡，觉得难得，所以互留微信。款项由原告在澳门凯旋门酒店旁边来发燕窝鲍鱼店刷卡刷出来，由对方给200000元港币。188790元是港币换算成人民币的金额。后续被告借了23000元港币、9500元人民币，后被告通过支付宝归还30000元。原告认为港币和人民币换算是1:1，所以诉请200000元人民币，当时港币换算成人民币是188790元。相关谈价款的事宜原告有视频记录，而且原、被告一同有出入境记录。利息损失同意从起诉之日开始计算。 原告骆旭军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1，公证书原件1份，证明被告承认双方原打算共同开设面馆，且被告认可收到原告的投资款200000元，面馆并未开设，同意归还投资款的事实。 证据2，账户交易明细原件1份，证明原告在2019年8月3日通过银行取现了188790元，连同手头现金，将200000元整现金交付给了被告的事实。 证据3，微信聊天记录1份，证明被告承认收到原告200000元款项，也承诺会返还的事实。原告更换新手机，无法提供全部聊天内容，从现有内容可以证明被告此前向原告收取了200000元，也多次同意退还。 被告黄平锋的质证意见： 证据1，公证书真实性、合法性予以认可，第二页末尾注明本公证书仅限对数据提取的过程，未对电子数据的真实性、完整性作出证明。对录像所记录的微信聊天记录三性及证明目的均有异议，开始时间为2019年9月24日，原告截取了对自己有利的内容，未提供完整记录，微信聊天记录中无任何原告交付200000元的依据。双方于2019年8月18日朋友开业晚宴上认识，非8月3日，微信记录中无任何原告参与投资面馆的内容。 证据2，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。明细未显示是取现，取现金额为188790元，不符合常理，正常都是取整数。账单中每笔支出前都有相同数字的收入，包括188790元这笔，如果按照原告说法是取现，难道明细中所有都是取现的吗？其打印的共7页，本页为第3页，是否7页都是取现记录。综上，该份证据与本案投资款无关，不能证明原告交付了投资款。 证据3，真实性认可，微信聊天记录不完整，原告仅截取对其有利部分，不能客观展现微信聊天全过程。聊天记录中未体现双方投资面馆的具体过程，也未达成投资的合意，更无投资款交付记录。原、被告认识不久，没见过几次，原告就投资200000元，并未签订任何书面协议，与常理不符。原告频繁询问投资如果造成亏损怎么办，投资存在风险，盈利亏损正常，被告无奈说如果你来投资，就算亏损最终也会将投资款全部返还，实际被告根本未收到任何投资款。对通话双方身份没有意见。 被告黄平锋为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，照片打印件1份，证明双方于2019年8月18日在朋友晚宴上认识。 原告骆旭军的质证意见： 证据1，真实性、关联性、证明目的不予认可，无法看出双方认识的时间。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，微信记录中，原告多次询问情况、催讨款项，被告多次回复不会让原告损失，是否开设面馆与原告无关，200000元不会欠原告的，被告虽提出录音不完整，但从目前的证据可以证明双方准备合伙投资开设面馆，原告交付款项，后被告未开设面馆，承诺退还款项的事实，且被告未提供其他证据予以反驳，对其证明力本院予以确认。 被告提供的证据1，无法体现与本案的关联性，对其关联性本院不予确认。 根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2019年7、8月，原告骆旭军与被告黄平锋经人介绍认识，双方拟投资在澳门开设面馆。后原告将200000元港币交给被告，由被告负责开设事宜。后原告多次询问开设事宜，要求退款，被告回复是否开设面馆与原告无关，同意退还款项，不欠原告款项。 庭审中，双方认可200000元港币按汇款当时换算成人民币为188790元。 本院认为，被告未按约定开设面馆，同意退还原告款项的事实清楚，现其辩称未收到款项，未达成投资协议，与事实不符，且未提供相应证据，对该辩称本院不予采信。原告有权要求被告返还款项并赔偿损失，相应金额应按照折算后的金额给付。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄平锋于本判决生效之日起五日内返还原告骆旭军投资款188790元，并赔偿损失（自2019年11月21日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告骆旭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元（已减半），由原告骆旭军负担131元，由被告黄平锋负担2037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年二月五日 代书记员 黄雨辰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1818号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：陈凤岐，男，汉族，1957年9月1日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与陈凤岐股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人陈凤岐达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1818号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初842号原告李忠海诉被告马财口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十七日书记员 李彦臻
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢170号 申请执行人：中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县七星街27号，统一社会信用代码：91350428855981692Ｍ。 代表人：张积久，行长。 被执行人：李财生，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 被执行人：赖美琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人李财生、赖美琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李财生、赖美琴至今未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款本息608365.6元及逾期利息（按法律文书确定的利率和时间计算），被执行人还应承担案件受理费4942元，保全费3562元，执行费883.66元，合计人民币625353.26元及逾期利息。 现本案申请执行金额共为608365.6元及利息，现执行到位438730.8元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李财生、赖美琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人李财生、赖美琴发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李财生、赖美琴银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人李财生、赖美琴有其他可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，经查，被执行人李财生、赖美琴名下没有林权，但有五个房产登记信息，分别是：将乐县古镛镇观华园55号（锦绣江南）的车库07，将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的车库01，将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的商场2－4，将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑5号楼地下车位83号，申请执行人认为这四处房产无法变现，不申请拍卖处置这四处房产。 5、被执行人李财生、赖美琴所有的位于将乐县古镛镇新将北路11号（夏华商厦）店面122，该房产因该笔借款已抵押给中国银行股份有限公司将乐支行，本院于2019年12月7日通过淘宝网进行拍卖，以503350元的价格成交，扣除各项费用后，余款438730.8元归申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行领取。 6、因被执行人李财生、赖美琴未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人李财生、赖美琴下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初401号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年二月十二日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0525刑初15号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人李亚，男，1990年8月29日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李亚犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员张太雄出庭支持公诉，被告人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2019年9月4日下午，吸毒人员颜某1、颜某2先后到被告人李亚家，李亚容留二人在自家吸食毒品麻古和冰毒，后颜某1二人一直没有离开；9月5日14时许，被告人李亚再次容留颜某1二人在自己家中吸食毒品；9月5日18时许，被告人叫王某打扫家里卫生时，容留王某在家中吸食剩下的毒品。 2019年9月5日23时许，李亚、颜某1、颜某2在李亚家里被查获，随后李亚被行政拘留。 公诉机关认为，被告人李亚多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处并建议对被告人判处有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金三千元至三千五百元。 被告人李亚对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李亚容留他人吸毒的事实及罪名成立本院予以支持。被告人李亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李亚认罪认罚，可以从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李亚的刑期自2019年9月9日起至2020年3月8日止，罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 曾 方 审判员 王 钰 审判员 肖祖碧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申82号再审申请人（原审被告）：张丽娜，女，1982年9月20日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。被申请人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703号2336。法定代表人：韩亮，经理。再审申请人张丽娜与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，张丽娜不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初71271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽娜申请再审称，原审法院事实认定错误，适用法律错误，张丽娜实际收到4万元，并非61148.87元。张丽娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初71271号民事判决，对该案依法再审、改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2018年1月23日生效，再审申请人张丽娜于2019年12月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，已经超过了六个月的法定再审期限，本院不予审查。故张丽娜的再审申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽娜的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初68号原告万光彩，女，汉族，生于1995年1月3日，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县盐源乡铁炉村民委员会木厂沟村民小组9号。被告邓波，男，汉族，生于1992年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，镇雄县盐源乡铁炉村民委员会寨子村民小组42号。原告万光彩诉被告邓波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年月1月3日受理后，原告万光彩于2020年2月24日以双方自行调解和好为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万光彩向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告万光彩撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告万光彩承担。审判员  张雄伟二〇二〇年二月二十四日书记员  李 磊附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1494号 原告：方静，女，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：杨一帆，男，1989年5月19日，汉族，住上海市长宁区。 本院在审理原告方静诉被告杨一帆排除妨碍纠纷一案中，原告方静于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方静撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚泽华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10486号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。被执行人：陈立，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。北京古与今管理咨询有限公司与陈立民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23236民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈立依照生效文书偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金147705．83元、借款利息27275．41元及逾期利息。本院在执行过程中，向被执行人陈立送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人陈立的财产进行网络查控。经查，被执行人陈立银行账户内无可供执行余额；本院已查封被执行人陈立名下的车牌号码为×××机动车一辆，但未实际控制，查封期限截至2021年12月26日；未发现被执行人陈立名下有房产、股权、债券等；被执行人陈立无其他财产可供执行。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人陈立纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京古与今管理咨询有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人陈立可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3594号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司职工。被执行人新乡市民强矿山机械制造有限公司，住所地辉县市高庄乡六台山村西，组织机构代码57634020-0。法定代表人侯爱民，该公司总经理。被执行人辉县市天力机械有限公司，住所地辉县市高庄乡前郭雷村，组织机构代码66886481-0。法定代表人赵子烨，该公司总经理。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市民强矿山机械制造有限公司、辉县市天力机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6136号民事调解书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金5000000元、利息3057404.34元（息至2018年10月31日）及自2018年11月1日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费34101元、执行费70426元。逾期未履行。执行期间，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司以双方经协商达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初6136号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇二〇年二月二十一日书记员 姜洁敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异4号 异议人(利害关系人)：黎星明，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师 申请执行人：温毅星，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯海涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吕秀明，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 关于申请执行人温毅星与被执行人冯海涛、吕秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2017）粤0784执恢255号执行告知书，告知异议人黎星明不宜对（2017）粤0784执恢255号被执行人吕秀明款项重新分配处理。异议人黎星明向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人黎星明称：异议人黎星明与被执行人冯海涛、吕秀明买卖合同纠纷执行一案，已由鹤山市人民法院立案执行【案号：(2019)粤0784执恢233号】。案件执行过程中，异议人了解得知：被执行人吕秀明在同另案申请执行人温毅星执行案件中【案号：(2017)粤0784执恢255号】，被执人吕秀明工资每月扣除相应生活费用后，其余款项全部作为（2017）粤0784执恢255号执行款汇入法院账户。为此，异议人向鹤山市人民法院提出参与分配申请，请求对前述执行款参与分配，后鹤山市人民法院于2019年12月25日作出的(2017)粤0784执恢255号《执行告知书》，不同意异议人对前述执行款进行分配。对此，异议人认为：鹤山市人民法院作出的前述《执行告知书》没有任何事买及法律依据，依法应予撤销，具体理据如下： 一、异议人依法有权参与分配，鹤山市人民法院不准予异议人参与分配执行行为违反法律规定。根据第508条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接请参与分配，主张优先受偿权。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，“执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”依据前述法律规定，异议人在本案已经取得生效执行依据并进入执行程序，本案被执行人除工资收入以外无其他财产可供执行，异议人在被执行人的财产执行完毕前，有权对被执行人名下所有财产申请参与分配。是故，鹤山法院不予准许异议人参与分配申请的执行行为违反法律规定，依法应当予以纠正。 二、异议人与另案申请执行人温毅星的债权同为普通债权，依法应当按照债权数额比例进行受偿。根据第510条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”异议人享有债权与另案申请执行人温毅星享有的债权，均属于普通金钱债权，按照前述法律规定，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，另案温毅星作为普通债权人，并无任何优先受偿权利，被执行人吕秀明名下工资收入作为其责任财产，依法异议人可以作为普通债权参与分配，鹤山法院排除异议人参与分配权利，有违法律规定。 综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，特此提出前述异议申请，敬请法院依法查明后支持异议人的请求，望准予！ 申请执行人温毅星未答辩。 被执行人冯海涛未答辩。 被执行人吕秀明未答辩。 经审查查明：本院于2015年10月27日立案执行关于黎星明与冯海涛、吕秀明买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）江鹤法执字第1000号，在执行过程中，申请执行人黎星明与被执行人冯海涛达成执行和解协议，冯海涛从2016年3月份起每月18日前支付10000元给黎星明，直至支付完毕。本院另案执行温毅星与冯海涛、吕秀明民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）粤0784执恢255号，执行过程中，申请执行人温毅星与被执行人吕秀明达成执行和解协议，吕秀明从2019年起每月工资扣除2000元作为其与抚养亲属的生活费用，其余款项作为偿还申请执行人温毅星案款，直至全部还清。 另查明：黎星明于2019年11月29日向本院提交书面参与分配申请执行书，申请参与（2017）粤0784执恢255号案被执行人的财产分配。本院经征询温毅星意见，温毅星认为其与吕秀明已达成执行和解协议，双方应共同遵守履行，不同意黎星明再参与分配。本院于2019年12月25日向黎星明发出执行告知书，告知黎星明（2017）粤0784执恢255号款项不是新执行款项，不宜重新分配处理。黎星明向本院提出异议，请求撤销鹤山市人民法院于2019年12月25日作出的（2017）粤0784执恢255号《执行告知书》，裁定准予异议人对（2017）粤0784执恢255号案件中吕秀明的工资收入等全部执行款参与分配。 本院认为，本案争议的焦点是另案申请执行人黎星明是否有权申请参与分配执行和解协议款项的问题。执行和解是指在执行程序中，双方当事人在自愿的基础上，经过平等协商，就生效法律文书所确认的法律关系的实现程度和方式形成协议，作为执行依据，从而中止或终结案件强制执行程序的法律行为。和解协议在当事人依约履行的情况下，具有合同的指引作用和依约实现权利的现实性。本案中，被执行人吕秀明在依约履行的情况下，该和解协议依然对当事人双方有约束力。因此，在申请执行人温毅星不同意，且被执行人吕秀明没有违约的情况下，另案申请执行人黎星明申请对（2017）粤0784执恢255号案执行和解协议已经处分的款项参与分配，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黎星明的异议请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡镇海 审判员  温健灿 审判员  黎佩景 二〇二〇年二月十八日 书记员  殷志斌
云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云08行初5号 起诉人叶保昌，男，1965年4月4日出生，拉祜族，住云南省景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：高园镇，云南望舒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2020年1月22日，本院收到起诉人叶保昌的起诉状。起诉人叶保昌诉称：景谷县威远镇那卡小学所在地小石岗在历史上就是叶家人的地，叶保昌持有1953年土改时的《土地房产所有证》和1995年农村土地承包时的《农村土地承包经营权证》，系不争的土地权利人。1、叶保昌享有土地承包经营权的那卡村竜树脚、小石岗（又名：山神庙）土地，存在“一地有多证多权”的不法状况。叶保昌系景谷县威远镇那卡村的原住农民，叶保昌的上辈在竜树脚、小石岗有住房和耕地。土改时，国家向叶保昌的上辈颁发了《土地房产所有证》。1995年，叶保昌依法办理了《农村土地承包经营权证》，且权证证载内容没有变更、中断、取消的情况，叶保昌对证载的土地依法享有土地承包经营权。那卡小学于1998年搬到小石岗，占用的土地是叶保昌享有土地承包经营权的土地，叶保昌此前不知道那卡小学有土地证。2016年，那卡小学并入南景小学，搬走二年多后，本村村民叶保明因拟恢复耕种那卡小学占用的土地，涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事追诉，在检察院进行审查起诉期间，才得知那卡小学于2006年10月办有《集体土地使用权证》。林改中，威远镇南景村委会下芒窝村民小组以那卡村民迁入占用土地，土地作过调整，提出集体林权补图申请。2006年11月，景政林复（2006）46号文件批复取得面积791亩的集体林权。叶保昌依法持证享有土地承包经营权的竜树脚、小石岗土地被南景村下芒窝村民小组的集体林权所覆盖，包含在了该集体林权的范围中。自2006年起，叶保昌就通过找政府及林业部门反映和报告、诉讼、信访、上访等方式要求解决处理。结合叶保昌持有的《农村土地承包经营权证》、景政林复（2006）46号批复、那卡小学的《集体土地使用权证》来看，那卡村竜树脚、小石岗的土地存在着“一地有三证，多权并存”的情况，明显违背了我国的土地管理制度，这块土地上存在着冲突的不法土地权利。2、那卡小学自2016年并入南景小学，搬走已二年余。根据我国土地管理法关于“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地，一定期间可以耕种并收获的，应当由原耕种者恢复耕种；因撤销、迁移等原因停止使用土地的，可以收回土地使用权”的规定。叶保昌作为土地承包经营权利人，即原耕种者，无疑有依据国家法律的规定实施收回土地，恢复耕种的权利。3、叶保昌的土地承包经营权在先，为排除那卡村竜树脚、小石岗土地“一地有多证多权”的不法状态，叶保昌于2019年7月18日向景谷县人民政府、景谷县自然资源局提出土地权属争议处理申请。但景谷县人民政府不理叶保昌提出的申请，没有作出任何行政决定；景谷县自然资源局于2019年10月25日作出景自然资复39号《关于土地可能性争议处理申请书的答复》，违反了有关土地权属争议调查处理的法律规定，所作行政行为没有任何调查证据支持，严重事实不清，违反法定程序，所使用的文书类别也不合法，系违法的行政行为。综上所述，本案被告的行政行为事实上导致了本案争议土地存在“一地有多证多权”的不法状态仍然持续，严重损害了叶保昌的合法权益。起诉人叶保昌的诉讼请求：1、依法确认第一被告景谷县人民政府行政不作为违法，判令其依法履行作出确认叶保昌享有那卡村竜树脚、小石岗土地承包经营权的行政处理决定，以排除此地存在的“一地有多证多权”的不法状态；2、第二被告景谷县自然资源局不是土地权属争议处理决定的适格主体，依法撤销其违法作出的景自然资复39号《关于土地权属争议处理申请书的答复》；3、叶保昌的土地承包经营权在先，第三人那卡小学在2006年10月办理的《集体土地使用权证》无效，应依法予以撤销，收回土地，由叶保昌（即原耕种者）恢复耕种；4、叶保昌的土地承包经营权在先，第三人威远镇南景村委会下芒窝村民小组在以上地点内于2006年11月以景政林复（2006）46号文件批复取得的集体林权无效，应依法予以撤销；5、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本案中，叶保昌的起诉涉及的景谷县人民政府景政林复（2006）46号批复和景谷县自然资源局景自然资复39号答复系两个不同的行政行为，被诉的两个行政行为的作出主体亦不相同，且本案也不存在景谷县人民政府和景谷县自然资源局共同作出行政行为的情况。叶保昌将景谷县人民政府、景谷县自然资源局列为共同被告无法律依据。故起诉人叶保昌的起诉，没有法律、法规规定的起诉依据，不符合人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人叶保昌仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对叶保昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  邹春林 审判员  李国权 审判员  廖新挺 二〇二〇年二月十日 法官助理董绮梅 书记员杨晓青
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1357号申请人：安阳市昊攀渣土运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段交通物流园。法定代表人：刘忠，系该公司经理。被执行人：安阳金戈铁马机械设备有限公司，住所地安阳市汤阴县中华路五叉路口。法定代表人：李利菲，系该公司经理。本院在执行安阳市昊攀渣土运输有限责任公司申请执行安阳金戈铁马机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,安阳金戈铁马机械设备有限公司偿还安阳市昊攀渣土运输有限责任公司购车款115000元及定金50000元，共计165000元。安阳金戈铁马机械设备有限公司至今未履行，安阳市昊攀渣土运输有限责任公司向安阳市龙安区人民法院申请强制执行，安阳市龙安区法院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月25日向被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年9月25日、2019年11月21日、2020年1月14日、2020年2月21日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，但未查到被执行人可供执行财产。1、未查询到被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司名下有存款信息。2、未查询到被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司名下有房产信息。3、未查询到被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司有车辆信息。4、未查询到被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司名下有股票信息。三、已向被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司法定代表人发出限制消费令。四、本院于2019年11月9日因被执行人安阳金戈铁马机械设备有限公司拒不报告财产对其法定代表人拘留15日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款尚余165000元未能实现。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文。)审判员  郭洪波二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 凯
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初398号 原告：贵州祥龙物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6DQE966A。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区信亿凤凰城小区物管办公室。 法定代表人：吴月祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓承政，系该公司员工。 被告：陈艳艳，女，1992年9月15日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪街道山奇社区黔正领域1-1-13-1号（户籍地：正安县）。 原告贵州祥龙物业管理有限公司与被告陈艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，在审理中，2020年2月20日，原告以被告已交清所主张的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已交清所主张的物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州祥龙物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贵州祥龙物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年二月二十日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执678号之一 申请人兰陵县自然资源和规划局 被执行人周恩财，男性，兰陵县大仲村镇马山村。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324行审41号行审裁定书立案执行，被执行人周恩财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周恩财在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币5090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3967号申请执行人：陈成，男，1992年6月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：盛思旺，男，1992年7月26日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：盛才俊，男，1963年9月4日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人陈成与被执行人盛思旺、盛才俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特312号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案执行标的38000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××小区××楼××单元××室进行调查，被执行人盛思旺、盛才俊长期外出，家中无人。5.2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 渠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢17号 中国工商银行股份有限公司百色市右江支行、黄冰: 本院执行的中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请黄冰信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13268号原告：陶春玲，女，汉族，1962年6月6日出生，现住河南省兰考县，联系。被告：杨延召，男，汉族，1981年1月20日出生，住濮阳市华龙区，联系、。原告陶春玲与被告杨延召、秦凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春玲到庭参加了诉讼。被告杨延召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陶春玲自愿申请撤回对被告秦凤云的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陶春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨延召偿还借款本金71780元及利息（自2013年6月20日起按照月利率1.5%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨延召于2012年7月10日向原告陶春玲借款100000元整，秦凤云做担保，原告把钱打入收款人吴永涛账户上，并签订一份合同，每月按照1.5%的利息返还，期限为6个月。合同到期被告未还款，2013年11月9日，被告偿还24000元整，余下补写一份借据。后被告再次还款4820元，还剩余借款71780元未偿还。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨延召未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶春玲为证实其主张向本院提交被告杨延召出具合同书（内容包含委托理财管理协议一份、收据一份、保证函一份、还款计划书一份、通知一份）、保证书一份、借据一份及河南省农村信用社客户交易明细一份。其中，合同书中内容显示，原告陶春玲（委托理财方）于2012年7月10日与被告亿豪商务服务有限公司（理财方）签订委托理财管理协议一份，约定原告陶春玲委托亿豪商务服务有限公司理财100000元，理财期限自2012年7月10日至2013年1月9日止，理财方按月付息，月利率1.5%，到期归还本金，被告秦凤云在担保人处签字。2013年4月22日，亿豪商务服务有限公司通知原告陶春玲自2013年4月15日起，利息降为1%；保证书内容为“今保证曾欠陶春玲壹拾万元整在2013年6月20日之前连本带息一次性还清，利息1.5%，两个月到期见合同还钱，欠款人杨延召”；借据内容为“借据，今借到陶春玲现金柒万元零陆仟整（76000）元，借款人杨延召，身份证号，备注，此借据与亿豪原委托理财管理协议合同共计壹拾万元整，已还贰万肆仟元整，余柒万陆仟元整相符，2013年11月9日”。庭审中，原告陶春玲自认其委托案外人冷雪代其签订涉案委托管理协议及保证函等合同书，本案事实实际为被告杨延召向其借款100000元，原告陶春玲委托案外人冷雪办理借款事项时，并不知道是与亿豪商务服务有限公司签订了委托理财合同。被告杨延召向原告陶春玲支付利息至2013年4月15日，并偿还本金24000元后，被告杨延召向其重新出具欠条，届时，被告杨延召仍欠原告陶春玲借款76000元未偿还。2017年12月份，被告杨延召向原告陶春玲还款2820元，2018年12月还款2000元，现原告要求被告向其偿还剩余借款本金71780元及利息，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨延召向原告陶春玲借款100000元的事实有原告提交的合同书、保证书、借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款交付后，被告杨延召在原告陶春玲催要的情况下应当及时偿还。原告陶春玲自认被告杨延召已向其偿还本金28820元，故被告杨延召应向原告陶春玲偿还剩余借款本金71180元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨延召向原告陶春玲出具保证书，保证2013年6月20日前还款并约定利息为1.5%，故原告陶春玲主张自2013年6月20日起按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告杨延召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延召于本判决生效后十日内偿还原告陶春玲借款本金71180元及利息（自2013年6月20日起按照月利率1.5%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告陶春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告杨延召负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年二月二十四日书记员 朱博成
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0528行审1号申请执行人新宁县水利局。住所地金石镇箭楼街108号。法定代表人杨长权，该局局长。被执行人新宁县富邦石业有限责任公司。住所地新宁县黄金乡圳水村3组。法定代表人陈俊伟，男，1957年5月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人新宁县水利局于2020年1月17日向本院申请强制执行新水罚决字[2019]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新宁县水利局称，2019年4月1日，申请执行人作出新水罚决字[2019]1号行政处罚决定，已发生法律效力。被处罚人新宁县富邦石业有限责任公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚决定义务，依法向法院申请强制执行。申请强制执行内容为：罚款450325.00元，并于2019年10月26日起每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，被执行人新宁县富邦石业有限责任公司在新宁县黄金乡圳水村开采花岗岩，未按批复的水土保持方案完善相关水土保持工程措施和植物措施，造成水土流失，且未对造成的水土流失进行治理。同时，被执行人在水土保持方案指定的专门存放地以外的区域倾倒弃石弃渣，堆弃在矿山开采区下边坡。申请人执行人新宁县水利局经立案审查，处罚告知，根据《中华人民共和国水土保持法》第五十五条、第五十六条的规定，于2019年4月1日对被执行人新宁县富邦石业有限责任公司作出新水罚决字[2019]1号行政处罚决定。处罚决定书认定“新宁县富邦石业有限责任公司存在未按批复的水土保持方案完善截排水沟、沉沙地、道路边坡防护等水土保持工程措施和植物措施，造成水土流失，且未对造成的水土流失进行治理的违法行为。被执行人新宁县富邦石业有限责任公司在水土保持方案指定的专门存放地以外的区域倾倒弃石弃渣，堆弃在矿山开采区下边坡，有崩塌滑坡的危险，且未进行清理。其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条第一款、第二十八条的规定。”。处罚决定内容为“1、责令当事人富邦石业有限责任公司在收到本《行政处罚决定书》之日起30日内落实相关水土保持措施，对造成的水土流失进行治理；逾期仍不治理的，由我局指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由当事人承担；2、对当事人富邦石业有限责任公司按照违法倾倒弃石弃渣数量45032.5立方米处每立方米十元的罚款，即罚款450325.00元；3、责令当事人富邦石业有限责任公司在收到本《行政处罚决定书》之日起15日内制定切实可行的弃石弃渣综合利用方案，送我局审查同意，否则我局将指定有清理能力的单位代为清理，所需费用由当事人承担。”。同时处罚决定书还告知未按规定期限缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。同年4月15日，被执行人缴纳了罚款25万元，经被执行人申请,申请执行人准允其余罚款200325元在10月25日前交纳。被执行人没有法定期限内对处罚决定申请行政复议，也没有提起行政诉讼。因被执行人未按期交纳下欠罚款,且经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第二项处罚罚款的内容，即申请强制执行罚款200325元。同时申请于2019年10月26日起每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，《中华人民共和国水土保持法》第五十五条规定“在水土保持方案确定的专门存放地以外的区域倾倒砂、石、土、矸石、尾矿、废渣等的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清理，按照倾倒数量处每立方米十元以上二十元以下的罚款…”，被执行人新宁县富邦石业有限责任公司在水土保持方案指定的专门存放地以外的区域倾倒弃石弃渣，其行为违反上述规定，申请人执行人新宁县水利局对其作出罚款决定，证据充分，适用法律法规正确，对申请执行人申请强制执行罚款，本院予以支持。因逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款系行政机关对到期不缴纳罚款的惩罚措施，不属于行政处罚决定内容，故本院对这一请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人新宁县水利局申请强制执行新水罚决字[2019]1号行政处罚决定的第二项，予以准许。责令被执行人新宁县富邦石业有限责任公司在本裁定书送达后立即履行缴纳200325元罚款的义务。本案执行费2905元，由被执行人新宁县富邦石业有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马小凤人民陪审员周建国人民陪审员 昌    绍    伟二〇二〇年二月三日书 记 员 谢         青
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川14执16号 被执行人吴顺贵，男，1991年1月1日出生，苗族，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，现服刑中。 根据本院已发生法律效力的（2018）川14刑初17号刑事判决，本院将该判决“吴顺贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元”中“并处罚金八万元”的财产刑内容移送强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产；本院线下对被执行人财产进行了传统调查，也未发现有可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决中“吴顺贵犯诈骗罪，并处罚金八万元”的财产刑内容，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡海东 审判员  王 卫 审判员  唐丹宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张艳丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1599号原告：杨波，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省。被告：上海闽河家居用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范玉环，负责人。原告杨波与被告上海闽河家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月7日，原告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨波撤诉处理。审判员  凌莉二〇二〇年二月七日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初426号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：郜景，女住焦作市山阳区。被告：刘建国，男，住焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告郜景、刘建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤诉。案件受理费减半收取计346元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓元
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初177号原告：傅凤祥，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇傅集东村31号。被告：中国联通网络通信有限公司宁津县分公司，住所地山东省宁津县中心大街262号。负责人：胡庆波。被告：中国联通网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。负责人：王晓初。原告傅凤祥与被告中国联通网络通信有限公司宁津县分公司、中国联通网络通信有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告傅凤祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅凤祥撤回起诉处理。审判员  周爱春二〇二〇年二月十七日书记员  辛凤娇
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终44号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙丽金，女，1963年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区）。2019年6月23日，因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局处以行政拘留五日的行政处罚。因本案于2019年6月22日被抓获，同年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人隋常有、富洋，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人孙丽金犯运输毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）辽0211刑初787号刑事判决。宣判后，原审被告人孙丽金提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙丽金，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月22日，被告人孙丽金乘坐火车将一包冰毒从鞍山运输至大连。当日21时，公安机关在大连市甘井子区出口将孙丽金抓获，现场在其左侧裤兜内查获疑似冰毒物一袋，净重29.81克。经鉴定：含有甲基苯丙胺成分。另查明，案发后公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺29.81克被依法罚没。认定上述事实的证据有书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、情况说明、辽宁省罚没物品清单、指认照片、孙丽金往返鞍山大连的火车票、前科查询、现场检测报告书、行政处罚决定书、入所健康检查表；被告人孙丽金的供述与辩解；大连市公安局司法鉴定中心毒品鉴定（大）公（司）鉴（理化）字[2019]425号司法鉴定意见书；搜查、称量等笔录；视听资料、电子数据等。原审法院认为，被告人孙丽金明知是毒品而非法运输甲基苯丙胺29.81克，达到10克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙丽金到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人孙丽金供述其系吸毒人员，其在运输毒品过程中被查获，现无证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，故应以运输毒品罪定罪处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人孙丽金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币肆万元。二、案涉毒品依法予以没收（已罚没）。上诉人孙丽金的上诉理由是：第一，上诉人持有毒品并乘坐高铁携带回大连系为自己吸食，并未与他人合谋或接受他人委托进行购买或运输，虽系在运输途中被查获，但携带毒品数量未超出其自身合理吸食量，未达到数量较大标准，原审仅以毒品数量达到10克以上即认定为运输毒品罪不当。第二，原审量刑过重，上诉人系初犯、如实供述、有认罪悔罪表现，应予从轻处罚。辩护人认为，上诉人携带的毒品虽在运输中被拦截，但其携带毒品系为自己吸食，属于动态持有，无运输毒品的主观目的，应认定为非法持有毒品罪；涉案毒品未流入社会，上诉人到案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孙丽金及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人孙丽金违反国家毒品管理法规，明知毒品而运输，运输甲基苯丙胺29.81克，其行为已构成运输毒品罪。关于将毒品从鞍山携带回大连系为吸食，并非为贩卖或为他人运输，携带毒品数量未超出其自身合理吸食量，未达到数量较大标准，属于动态持有，不应认定为运输毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人携带29.81克甲基苯丙胺从鞍山坐高铁回大连，并在大连火车站被抓获的事实证据确实、充分，上诉人对此也予以认可，其携带毒品数量已经超过10克的数量较大标准，而对毒品吸食者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚。故对是上述上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人系如实供述犯罪事实等情节，一审量刑时已经予以考虑，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 杨鹏飞审判员 谢燕鹏二〇二〇年二月二十八日书记员 袁 莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更354号罪犯李现喜，男，1965年6月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2011年4月27日作出（2011）邹刑初字第63号刑事判决，以被告人李现喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。一审判决宣告后，同案犯不服，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年4月28日作出（2011）济刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。济宁市中级人民法院于2015年8月5日对其裁定减去一年，于2017年12月27日对其裁定减去五个月。执行机关山东省微湖监狱于2020年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯李现喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李现喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李现喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李现喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李现喜减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨星星
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执保10号桃江县人民法院民二庭：胡飞跃与胡强民间借贷纠纷一案，依据（2020）湘0922民初340号民事裁定书，查封了申请人胡飞跃名下坐落于桃江县桃花江镇谷山路（东风汽车维修站）008栋2303号房屋和被申请人胡强名下坐落于桃江县桃花江镇团山西路28栋1302房的房屋，保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。特此通知。桃江县人民法院二〇二〇年二月二十六日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执394号之四申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。被执行人王秀莲，女性，身份证，3724011954××××××××。山东省德州市运河办事处南陈庄村436号；电话：15954774976。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2020)鲁1402执394号之四裁定书，于2020年02月28日向被执行人王秀莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀莲在山东省农村信用社联合社6223191425067571,0101,0账户内存款人民币149897.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 凯
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初74号原告王伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住遂平县。被告陈贺阳，男，1975年5月6日出生，汉族，住遂平县。原告王伟与被告陈贺阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王伟于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告王伟负担。审判员  马姣姣二〇二〇年二月十七日书记员  李慧玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1107号之一申请执行人：包卫娟，女，1978年9月21日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：朱聪，男，1999年4月2日出生，汉族，住泗洪县。本院在执行包卫娟与朱聪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的(2019）苏1291民初1471号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1.被执行人朱聪欠申请执行人包卫娟借款89100元，此款被执行人朱聪自2019年7月30日起至2020年6月30日，每月30日前偿还借款7425元；2.若被执行人朱聪逾期未足额履行上述还款义务，则申请执行人包卫娟有权按照本金89100元（扣除已给付部分）及利息（以89100元为本金，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）一并申请法院强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年9月17日向被执行人朱聪邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人及他人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年9月13日查询被执行人朱聪名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明：零星银行存款，本院冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行多个银行账户（冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日），因数额特小，未进行扣划；未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年9月13日查询被执行人朱聪名下的财产信息，除前述零星银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）财产搜查与社区调查。本院委托被执行人朱聪户籍地泗洪县人民法院进行财产调查，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2020年2月25日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年2月25日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、执行悬赏经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。七、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2020年2月28日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）苏1291民初1471号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  朱春旺二〇二〇年二月二十八日书 记 员  莫海丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初275号 原告:陈继彪，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 法定代表人：马斌伟，该公司经理。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场路工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：陆琴，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告陈继彪与被告攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司、四川省南充市水电工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈继彪于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈继彪的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈继彪撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告宋本军负担。 审判员  王伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨懿
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初96号 原告：赵立才，男，1970年11月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：张玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 赵立才与王洪涛、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本院经审查认为，原告赵立才在起诉时提供了被告王洪涛的地址、电话等联系方式，未向本院申明被告王洪涛无法联系到的情形。本院多次按照原告提供地址查找被告王洪涛送达，均未能查找到被告王洪涛。原告提供的被告王洪涛的电话号码经拨打显示为空号。经本院征询原告能否提供其他联系方式，原告表示无法提供被告准确送达地址，亦不能提供被告的其他联系方式，致使本案诉讼文书无法送达。经本院多方查询仍不能确定被告送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告赵立才的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  彭羽 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘洋
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初88号原告：马某，男，汉族。被告：高某，男，回族。被告：高某1，男，回族。原告马某诉被告高某、高某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月10日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审 判 员 李艳群二〇二〇年二月十日法官助理 罗爱军书 记 员 陈 洁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖29号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：唐玲，女，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省洪江市，系该公司风险管理部员工。被告：张安娃，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：向姣（系张安娃之妻），女，汉族，1988年6月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：李传伍，男，汉族，1963年4月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：张四妹（系李传伍之妻），女，汉族，1963年3月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张安娃、向姣、李传伍、张四妹金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年1月15日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2017年6月12日，被告张安娃因扩建蔬菜基地向原告申请贷款，在其妻子即被告向姣出具《共同借款人承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任，被告李传伍、张四妹出具《担保承诺书》并与原告签订保证合同情况下，被告张安娃与原告签订借款合同，借款40万元，借期一年，原告依约向被告张安娃发放了40万元借款。借款到期后，被告张安娃申请续期借款，被告向姣再次出具《共同借款人承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任。2018年6月15日，被告张安娃与原告签订续期借款合同，约定：1、借款金额40万元，借款期限一年；2、借款利率为固定利率，年利率为10.2004%，按季结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3、借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息、和其他应付款项；4、还款方式为到期还本，按期结息。2018年6月15日，在被告李传伍、张四妹出具《担保承诺书》的情况下，原告与被告李传伍、张四妹签订《保证合同》，约定保证人为张安娃40万元续期借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日二年等。该笔借款于2019年6月15日到期，借款到期后，经原告催收，至2019年11月13日止，被告尚欠借款本金388439.97元，利息34007.06元未付。被告张安娃的行为明显违反了《个人借款合同》的约定，构成违约。被告向姣与被告张安娃系夫妻，借款为婚内借款，且被告向姣出具《共同借款人承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任，因此，被告向姣对借款本息应当承担共同清偿责任。被告李传伍、张四妹承诺提供保证担保，依据《保证合同》的约定，对张安娃借款应承担连带清偿责任。综上所述，被告张安娃、向姣未按约履行还款义务，被告李传伍、张四妹未按约履行保证责任，四位被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、请求判令被告张安娃、向姣共同偿还原告借款本金388439.97元及至2019年11月13止未付利息34007.06元（后续利息自2019年11月14日起至本金清偿之日止按年利率10.2004%计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定）；2、请求判令李传伍、张四妹对上诉借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年二月十八日法官助理刘晓璇书记员杨丹
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执102号凌洪文、代长广、长岭县山水农业专业合作社：本院在执行凌洪文、代长广与长岭县山水农业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款并交付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执复2号复议申请人(被执行人)：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限责任公司。法定代表人：夏中军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。申请执行人：辽源市西安区财政局法定代表人：赵志楷，该局局长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被执行人：夏中军，男，1968年5月20日出生，现羁押于长春市铁北监狱。复议申请人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限责任公司（以下简称夏兴公司）不服吉林省辽源市西安区人民法院（以下简称西安法院）（2019）吉0403执异8号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人诉称，西安法院作出的（2019）吉0403执异8号执行裁定没有结合本案的实际情况进行认真核查，在执行的行为上有偏差，请求上级法院予以纠正。事实与理由：虽然本案是夏兴公司与辽源市西安区财政局（以下简称西安财政局）之间的执行案件涉及的债权债务数额，也应是夏兴公司下属子公司辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司（以下简称绿洲公司）与辽源市西安区人民政府的债权债务数额，目前双方对债权债务的具体数额并未核对完毕，尚不能确定最终的执行结果。1、由于2012年辽源市政府规划利用采煤沉陷区土地建设辽源市矿山地质公园和湿地公园项目，其中，矿山湿地公园项目与速生林项目用地重叠，因此，尽管在此项目上绿洲公司投入了大量的资金，但绿洲公司以大局为重，退出速生林项目用地，政府应予以相应的补偿，直到目前，政府尚未就补偿事宜与复议人达成协议结果；2、根据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初63号民事判决第三项，辽源市西安区人民政府对绿洲公司地上森林资源资产和速生丰产林基地项目投资资金合计29909484.59元予以补偿，目前就该判决款项未落实到位；3、无论涉及夏兴公司的所有民事案件还是夏中军本人的刑事案件，均将夏兴公司及其子公司认定为夏中军的个人财产，认为资产混同，那么本案的执行就应将夏兴公司包括其所有子公司间与西安区人民政府的债权债务统一结合结算，而不应单独主体间进行清算。西安财政局是西安区人民政府的一个部门，西安财政局与夏兴公司的债权债务也应是西安区人民政府与夏兴公司的债权债务，所以，西安区人民法院（2019）吉0403执异8号执行裁定是错误的，应予撤销。复议人请求吉林省辽源市中级人民法院认真审查，公正裁决，以维护复议人的合法权益。西安财政局辩称，1、（2017）吉0403民初1006号民事判决是生效的法律文书，其具有拘束力、既判力和执行力。有给付内容的判决可以作为执行根据，判决中的权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权请求法院予以强制执行；2、速生丰产林项目和矿山湿地公园项目用地之间的争议，与本案件没有关联性；3、该案主体系西安区人民政府和绿洲公司，本案复议答辩意见人并非该案的主体。辽源中院（2017）吉04民初63号生效民事判决判项（二）涉及绿洲公司返还给辽源市西安区人民政府的涉案土地，当然包括地上物林木，但该林木已经被法院查封，绿洲公司无能力返还土地和林木。判项（二）、（三）是两个对待给付的内容，西安区政府享有同时履行抗辩权。（2018）吉0403执97号执行案件的被执行人系吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司，绿洲公司并非本案被执行人。故请求辽源中院依法保护复议人的复议请求。原审法院审查查明，根据本院2017年12月11日作出的（2017）吉0403民初1006号民事判决，异议人夏兴公司应在判决生效后一个月内给付申请执行人西安财政局193.71万元，异议人夏中军承担连带责任。西安财政局于2018年2月11日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月11日查封了被执行人夏兴公司所有的夏兴综合养殖场地面上所有建筑。另查明，根据辽源市中级人民法院（2017）吉04民初63号民事判决，西安区人民政府与绿洲公司合同纠纷一案，绿洲公司应将涉案土地返还给西安区人民政府，西安区人民政府对绿洲公司给予29909484.59元补偿。两项内容均为判决生效后30日内履行。根据辽源市中级人民法院（2017）吉04民初36号、37号民事判决及本院（2018）吉0403民初518号民事判决书认定的事实，夏中军为夏兴公司、绿洲公司的实际投资人，夏兴公司、绿洲公司为夏中军出资的一人公司，赵晓东与夏中军系夫妻关系。原审法院审查认为，一、本院在执行过程中，查封的是夏兴公司名下财产，不包括绿洲公司的财产，绿洲公司根据另案生效的法律文书中对申请执行人享有的债权主张抵消，因主体不同，不符合直接抵消的法律条件；二、根据辽源市中级人民法院（2017）吉04民初63号民事判决，绿洲公司应将涉案土地返还给西安区人民政府，西安区人民政府对绿洲公司给予相应金额补偿。两项内容均为判决生效后30日内履行，当事人双方相互负有给付义务，且应在同一期限内履行，西安区人民政府享有同时履行抗辩权。根据本院查明的事实，绿洲公司涉案土地已抵押给辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，且该土地被多家法院查封，短期内不具备返还的可能性；三、异议人所提出绿洲公司及其他关联公司对西安区人民政府的其他权利，因未经生效法律文书确定，不能与本案相抵消。因此，双方债务不具备抵消的条件，异议人的异议不能成立。本院对原审法院审查查明的事实予以确认。本院认为，辽源市中级人民法院（2017）吉04民初63号民事判决和西安法院（2017）吉0403民初1006号民事判决均已发生法律效力，应予执行。但（2017）吉04民初63号民事判决二、三项的给付内容是附条件的，即绿洲公司应在判决生效后三十日内，将土地返还给西安区人民政府后，才应当得到相应的补偿。由于涉案土地已被用以抵押担保，而且还被多家法院查封，所以，该土地能否归还不得而知。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条（一）项规定：“已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”的，可以支持相互抵消。但本案中，申请执行人不同意相互抵消，所以，基于上述原因，本案就不具备相互抵消债权债务的条件。如果复议人认为自己的利益受到侵害，应通过申请执行辽源市中级人民法院（2017）吉04民初63号民事判决来寻求救济。原审法院认定事实清楚，执行行为合法，复议人的复议理由不能成立。本院对复议人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限责任公司的复议请求。二、维持吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  朱新华二〇二〇年二月五日（本件核对与原本无异）书记员  施相宇