江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终68号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华美娟，女，1952年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原审被告：夏伟，男，1965年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华美娟，夏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：华美娟已达到退休年龄，仅提供无锡蓝天正大物业管理有限公司误工证明及其法定代表人证言，没有提供其他辅证，不足以证明误工损失。被上诉人华美娟，夏伟均未发表答辩意见。华美娟向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成的损失为医疗费72107.53元、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、残疾赔偿金132160元（47200元/年*14年*20%）、误工费10800元（1800元/月*6个月）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计239217.53元，请求判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由夏伟赔偿80%，由保险公司在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿。事实和理由：2017年11月6日6时50分许，夏伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市新吴区锡士路由北向南行驶时未注意路面动态行驶至春潮二期路段时，遇华美娟在同向机动车道内驾驶自行车，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、华美娟受伤的交通事故。经交警部门认定，夏伟负事故主要责任，华美娟负事故次要责任。苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。一审法院经审理认定事实如下：一、当事人双方没有争议的事实：1、苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2、无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）于2019年7月15日出具司法鉴定意见书：华美娟误工期180日、营养期90日、护理期90日。华美娟预付了鉴定费3060元。3、保险公司为华美娟垫付10000元，双方均同意将上述款项在本案中一并处理。上述事实，有华美娟提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、中西医鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1、医疗费：华美娟提供了门诊病历1份、出入院记录、手术记录、检查报告单各2组，医疗费票据1组，主张医疗费72258.53元。夏伟、保险公司对上述证据真实性无异议，但是认为医疗费中围术期体温保护400元、生物护创膜1320元无对应医嘱，故不予认可。华美娟称上述费用均发生在其住院期间，系医生要求，但未开具医嘱。保险公司另要求扣除10%非医保用药，但未举证。华美娟对其主张的医疗费已经提供了充分的证据予以证明，围术期体温保护、生物护创膜虽无医嘱，但均系治疗期间合理支出，故对其医疗费72258.53元均予认定。保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因其未举证不予采信。2、住院伙食补助费：1450元（50元/日*29日）。3、营养费：本院依法确认为2700元（30元/日*90日）。4、护理费：7200元（80元/日*90日）。5、误工费：华美娟提供了无锡蓝天正大物业管理有限公司出具的误工工资证明1份，主张其误工费按照1800元/月*6个月计算为10800元。夏伟、保险公司认为该证明系华美娟单位单方制作，且落款时间为2017年12月1日，距离事发仅1个月，故对此不予认可。华美娟称上述工资证明落款时间应为笔误，并提供了无锡蓝天正大物业管理有限公司法定代表人诸一波的谈话笔录1份，载明华美娟系2014年6月21日至该公司任职，从事保洁工作，每月工资1800元，均为现金发放，工资签收记录因公司搬家遗失了，案涉事故后华美娟未至公司上班，也未领取工资。夏伟、保险公司对上述证据真实性无异议，但认为证人证言仅有1人，且未出庭作证，故不予认可。根据华美娟提供的证据，其事发前从事保洁工作、月收入1800元应属事实，认定其误工费按照1800元/月*6个月计算为10800元。6、残疾赔偿金：经中西医鉴定所鉴定，华美娟T12椎体粉碎性骨折的伤残等级评定为九级，其主张残疾赔偿金按照47200元/年*14年*20%计算为132160元。夏伟对此无异议。保险公司因未能核实华美娟的影像片，故对其伤残等级不予认可，但并未就此举证。华美娟的伤残等级已经由有资质的司法鉴定机构出具鉴定意见，保险公司虽有异议，但未举证推翻上述鉴定意见，对其异议不予采纳。华美娟主张残疾赔偿金132160元符合法律规定，予以认可。7、精神损害抚慰金：华美娟主张该项损失10000元，夏伟、保险公司认可7500元。结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定该项损失为8000元。8、交通费：华美娟提供了租赁服务费发票1张，主张交通费1000元。夏伟、保险公司认可300元。酌定该项损失为500元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门已经对事故责任作出认定，双方均无异议，结合华美娟系非机动车方的情况，酌定华美娟因交通事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失由夏伟赔偿80%，由保险公司商业三者险责任限额范围内替代赔偿。本案中，华美娟的损失为：医疗费72258.53元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、护理费7200元、误工费10800元、残疾赔偿金132160元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，以上损失合计235068.53元。该款项由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分115068.53元由夏伟赔偿80%即92054.82元，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。因保险公司已向华美娟垫付10000元，故保险公司尚需赔偿华美娟各项损失202054.82元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华美娟各项损失202054.82元；二、驳回华美娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，鉴定费3060元，合计3817元（该款已由华美娟预交），由华美娟负担237元，由保险公司负担3580元（华美娟同意其预交的诉讼费用中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向华美娟支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然华美娟达到法定退休年龄，但为证明误工损失，华美娟提供了所在单位无锡蓝天正大物业管理有限公司从事保洁工作的误工工资证明，该工作和收入符合华美娟的劳动能力，保险公司虽不予认可，但未提供反证，故对保险公司否认华美娟误工损失的上诉意见，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1514元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年二月二十六日书记员 查玉婷