wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62656号原告瞿正国，男，1947年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王晨莉，男，1982年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告瞿正国与被告王晨莉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告瞿正国的委托代理人周淑贞、被告王晨莉及其委托代理人肖蓉花、被告中保上海分公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿正国诉称，2015年10月29日9时许，被告王晨莉驾驶沪CWXXXX轻便摩托车在上海市浦东新区海阳路出洪山路东约50米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故交警部门认定被告王晨莉负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费55,535.97元(人民币，下同)、鉴定费2,550元、营养费8,400元、护理费22,228.50元、残疾赔偿金137,701.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、家属误工费4,069.88元、律师代理费5,000元。原告诉请法院判令被告中保上海分公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告王晨莉赔偿原告超出保险责任的其余损失。被告王晨莉辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后支付过原告医疗费4,000元。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告主张的赔偿金额不认可。被告中保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，公司同意依法承担赔偿责任。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，共支出医疗费55,535.97元(其中被告王晨莉支付4,000元)。2016年5月，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致右股骨颈粉碎性骨折等，构成XXX伤残。酌情给予营养期210日、护理期210日(含后续治疗)。原告为诉讼支出鉴定费2,550元、律师代理费5,000元。另查明，原告瞿正国系非农户籍人口。沪CWXXXX轻便摩托车向被告中保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原、被告未能对赔偿事宜达成和解。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、保单、司法鉴定意见书、户口簿、收条等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中保上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，由负事故全责的被告王晨莉承担。被告王晨莉对原告的伤残有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定的申请不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为55,535.97元。2、家属误工费，原告此诉求缺乏依据，本院难以支持。3、残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级、定残时年纪及户籍性质，支持原告残疾赔偿金116,516.40元。4、营养费，本院综合鉴定结论及原告伤情，支持原告6,300元(计算二期)。5、护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告8,400元(计算二期)。6、交通费，本院酌情支持300元。7、鉴定费2,550元，合法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持8,000元。9、律师代理费，本院根据本案实际情况及相关律师收费标准，确定为3,000元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保上海分公司应当赔偿120,000元。被告王晨莉承担原告其余损失80,602.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正国120,000元；二、被告王晨莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正国80,602.37元(已实际支付4,000元，尚应给付76,602.37元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,936元，减半收取计2,468元(此款原告瞿正国已预交)，由被告王晨莉负担；被告王晨莉负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谈卫峰二〇一七年三月三十日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初145号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘想，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人刘想犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人刘想到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月8日20时许，被告人刘想在本市娄山关路XXX号东方国际大厦门口人行道上，采取用随身携带的电动自行车钥匙强行开锁的方法，窃得被害人沈某某停放在该处的价值人民币3075元的台铃牌电动自行车一辆。后被告人刘想驾驶该车至本市大渡河路XXX弄XXX号地下停车棚，以人民币800元的价格销赃给李某某(另处)，所得赃款被刘想挥霍殆尽。2016年11月10日公安机关在本市曹杨路XXX号火车头宾馆401室抓获被告人刘想。到案后，被告人刘想如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人李某某的证言，监控录像，扣押决定书、扣押物品照片及发还清单，价格认定结论书，受案登记表、案发经过表格、抓获情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘想曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘想到案后能够如实供述自己的罪行且赃物经追缴已发还被害人，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘想犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、赃物台铃牌电动自行车一辆发还被害人沈某某(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年三月十五日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13977号原告：刘变化委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：沈英杰被告：李晓红原告刘变化与被告沈英杰、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理，后因被告沈英杰、李晓红下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘变化及其委托诉讼代理人孙瑶、被告李晓红到庭参加诉讼，被告沈英杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘变化向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈英杰归还原告借款850000元及利息(自2016年8月9日起按照月利息2%计算至实际还清之日)；2.要求被告沈英杰负担原告律师费25500元；3.被告李晓红对上述诉请承担连带责任；4.诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告撤回了要求被告沈英杰负担律师费的诉请。事实和理由：2016年8月8日，被告沈英杰向原告借款850000元，原、被告间就此签订借款合同。借款后，两被告分文未还。该合同上的36%利息是原告找不到被告沈英杰后自己添上去的。被告沈英杰未答辩也未提供证据。被告李晓红辩称：原告与被告沈英杰在赌场内认识，原告是放高利贷的。2016年8月7日，被告沈英杰叫其去签字，其根本不清楚是什么事情，其问了借款事宜后在借款合同上签字时，借款合同上只写了借款金额850000元，其余手写部分都是空白。当晚其打电话给原告明确不作担保，并要求划账时应让其到场，但实际划账时，其并未到场。2016年10月，被告沈英杰找不到了。被告沈英杰曾归还了原告100000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条合同银行卡明细各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系男女朋友关系。2016年8月上旬，被告沈英杰向原告借款850000元，原、被告就此签订借款合同1份，该合同明确，原告出借给被告沈英杰850000元，利息按照银行同期贷款利率的4倍36%计算，若违约应承担守约方指出的律师费、诉讼费、交通费、公证费等合理费用，被告李晓红系该合同的担保人。原、被告均在该借款合同的首部及落款处签字。同月8日，原告通过银行将850000元转入被告沈英杰指定账户。本院认为，原告与被告李晓红的当庭陈述和原告提供的借条、银行卡明细能充分证实被告向原告借款850000元及被告李晓红对该借款进行担保的事实，故原告和被告沈英杰的借贷法律关系明确。被告沈英杰借款后，理应依约及时归还，现被告沈英杰对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。虽然借款合同上36%的利率是原告事后添加，但在两被告签署借款合同时，该合同上已打印有利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算的内容，该约定与法不悖，应予照准。被告李晓红为上述债务的担保人，但对保证方式没有约定，所以被告李晓红因按照连带责任保证承担保证责任。被告李晓红关于被告沈英杰已归还原告100000元借款的观点，因无证据证实，本院不予采信。被告沈英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告沈英杰自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百六十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈英杰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘变化借款人民币850000元；并以850000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年8月9日起计付利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告沈英杰提前还清借款的，利息计算至被告沈英杰实际还清借款之日止；二、被告李晓红对上述债务承担连带清偿责任；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12300元，由被告沈英杰负担，被告沈英杰负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告李晓红对上述被告沈英杰负担之款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 孙 烨审 判 员 叶 珣人民陪审员 凌 璟二〇一七年三月九日书 记 员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执83号 申请执行人：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杜锦华，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人肖海军与被执行人杜锦华民间借贷纠纷一案中。申请执行人肖海军依据本院作出的（2016）粤0608民初1274号民事判决向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理执行申请。现本院于2017年3月8日作出（2017）粤0608民再2号民事裁定，撤销了本院于2016年7月28日作出的（2016）粤0608民初1274号民事判决。 本院认为，申请执行人据以执行的法律文书被撤销的，应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0608执83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何小年 审判员  邹叶华 审判员  刘卫华 二〇一七年三月八日 书记员  何桂文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12467号原告：张士良，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵荣，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。原告张士良与被告赵荣房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士良的委托诉讼代理人汤春林，被告赵荣及其委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士良的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中原、被告的买卖关系；2、判令被告支付原告违约金人民币480,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年7月7日在居间方上海中世房地产投资顾问有限公司的居间下，签署了关于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的《房地产买卖居间协议》。该协议对涉案房屋买卖的价款、付款方式、交房等均作出了明确约定，且明确约定原、被告应于2016年9月26日前签订示范文本《上海市房地产买卖合同》并于签订当日原告向被告支付首期房款。《房地产买卖居间协议》签订当日，原告根据协议约定支付被告定金人民币10万元。之后，被告要求原告提前支付首期房款，原告积极筹款，不料被告却突然告知原告及中介方，其房屋不再出售给原告并已售他人。2016年8月19日被告单方面将定金10万元转账至原告账户。原告认为，双方签订的《房地产买卖居间协议》已经具备买卖合同的主要条款，被告理应遵照履行。被告通过其言语及行为表明不再履行双方的协议，已经构成严重违约，应承担违约责任。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵荣辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是原、被告之间的房地产买卖居间协议于2016年8月19日已经协商一致解除。违约金没有事实及法律依据，原告主动提出不购买房屋，被告才于2016年8月19日将原告支付的定金退还给原告。被告不存在违约，违约责任在原告。经审理查明：2016年7月7日原、被告及案外人上海中世房地产投资顾问有限公司签订了《房地产买卖居间协议》，合同约定如下：“买受方(乙方)张士良愿意委托居间方(丙方)上海中世房地产投资顾问有限公司以下列条件居间购买出售方(甲方)赵荣的房地产。甲乙双方就该买卖事宜已达成如下协议：一、乙方为表示对丙居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币10万元。二、买卖房地产的基本情况：浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.53平方米，权利人赵荣，毛胚房，无抵押情况。三、买卖条件：房价款总计240万元，首期人民币72万元于《上海市房地产买卖协议》签订后当日内支付甲方(含定金)。第二期人民币168万于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或者贷款银行依据与甲乙双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准。甲、乙双方同意在签订本协议后，于2016年9月26日前共同赴丙方办理登记文本签订手续。甲、乙双方应于签订登记文本前或者当日，分别按照协议第三条约定房价款的1%各自支付丙方佣金。若甲方未能履行本协议所述事项，则应向乙方双倍返还定金，同时向乙方支付总房价款20%违约金。若乙方未能履行本协议所述事项，则已支付甲方的定金不予返还，同时向甲方支付总房价款20%违约金。合同签订当日，原告向被告支付了定金人民币10万元。2016年8月19日被告将定金10万元转账至原告账户。2016年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行房地产买卖居间合同，后撤诉。该案庭审笔录中部分记载如下：证：我在中世地产工作。我是通过买卖房屋认识原、被告的，是他们买卖房屋的中介工作人员，他们的居间协议是我起草。原代：签订居间协议是7月7日，为何网签要到9月26日？证：因为这是动迁房，要到9月24日才可以上市交易，所以时间定在9月26日。原代：首付的支付时间？证：9月26日前。原代：签订居间协议后，被告是不是后来有要求提早支付首付款？证：是的，原告没有答应提前支付，他只是说尽力凑足这个首付。原代：签订居间协议后，8月19日双方有无协商？证：7月底的时候，被告电话和我联系，说钱能不能提早付，要求在7月底8月初支付首付三成，我就说先和原告联系，看原告的具体情况。原告说他没有，但他会尽力凑足，但没有答应具体日期。隔了几天被告要求一次性付款，这个情况我也和原告说过如果无法一次性付款，可能房屋不卖了。8月中旬，原告主动联系我说首付差不多到位了。我就联系被告，说原告还是想买他的房屋，但被告说不行。所以我约了双方8月19日来协商，原告坚持要买，被告说不卖了，愿意赔偿10万元，退还10万元，原告没有同意。审：原告的银行账号如何会给被告？证：当时因为双方谈不拢，我们经理就问原告，原告就说先把定金还给我吧，赔偿另外再说，然后原告就把账号给我，由我把账号给了被告。审：7月7日到8月20日房价波动？证：涨了40万左右，具体也不清楚，一房一价的，这个房子现在是否卖掉，我不清楚。审理中，被告表述涉案房屋已经卖给了案外人孙某某，并将房屋实际交付，只是还没有过户。原、被告之间的房屋买卖不可能继续履行。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供了上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、收款收据、(2016)沪0115民初67931号案件的庭审笔录等证据，被告提供的转账凭证予以证实。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。该合同中既约定了居间条款，亦约定了房屋买卖的价格、付款方式以及违约责任等房屋买卖合同条款。现被告明确表示其不能继续履行合同，故原告要求解除《房地产买卖居间协议》中双方房屋买卖合同关系，本院予以准许。被告辩称双方已于2016年8月19日协商一致解除了合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的违约金，合同约定原告应于2016年9月26日之前支付首付款，而根据本院(2016)沪0115民初67931号案件的庭审笔录中证人的证词，被告于2016年8月19日就因为原告未按被告要求支付首付款而明确表示不再出售系争房屋，因此被告的行为构成了违约，理应承担约定的违约责任。被告辩称双方在签订《房地产买卖居间协议》时口头约定首付款于2016年7月底8月初支付，对此原告予以否认，被告也未提供证据加以证明，故该辩解本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、立即解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中原、被告的房屋买卖合同关系；二、被告赵荣应于本判决生效后十日内支付原告张士良违约金人民币480,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,500元，因适用简易程序减半收取计人民币4,250元，由被告赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一七年三月六日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3587号原告：余小芝，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告余小芝与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告余小芝向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金50,000元，利息776元。事实与理由：2015年12月10日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告余小芝的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执42号被执行人张琦龙，男，汉族，1965年1月28日出生，住河南省驻马店市。关于张琦龙贪污罪、诈骗罪一案，本院（2014）驻刑二初字第02号刑事判决已发生法律效力，现立案执行没收财产部分。因被执行人张琦龙的户籍所在地及财产所在地均在驻马店市驿城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：张琦龙犯贪污罪、诈骗罪一案涉财产刑部分的执行，由驻马店市驿城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘称心审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年三月三十日书记员  甘凤婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初429号原告：朱晓峰，男，1979年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告朱晓峰与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓峰的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓峰诉称，原告于2002年9月23日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)170,000元；2、职工安置费用85,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告朱晓峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告朱晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新21民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关素兰，女，1963年7月21日生，汉族，安徽省太和县人，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）陈俊，男，1965年10月30日出生，汉族，四川省阆中市人，装修工，现住吐鲁番市。 再审申请人关素兰因与被申请人陈俊装修装饰合同纠纷一案，不服本院（2016）新21民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关素兰申请再审，请求撤销一、二审民事判决，判令被申请人退还再审申请人多付的装修费81626元。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。1、虽然双方在装修前已经达成了口头协议，被申请人以包工包料形式，以14万元的价格为再审申请人装修住房，但在施工期间均以先付款后装修的形式进行，被申请人在收款后未按约定的数量进行装修。通过再审申请人向原审提供的四张收据证明，再审申请人已全面履行了给付14万元装修费的义务，并且多给了1万元，被申请人却不能提供任何有关再审申请人验收工程的证据。另外，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人有权自行委托有关鉴定部门进行鉴定。吐鲁番市高昌区发展和改革委员会价格认证中心所作出的鉴定结论，是根据再审申请人提供的涉案室内装修现状作出的价格认证，该认证中心是具有合法资质的鉴定机构。被申请人未在法定期限内提供足以反驳鉴定结论的证据以及申请重新鉴定。原审不采纳价格认证书，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定。2、再审申请人是依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，委托鉴定部门作出的价格认定，终审法院不予采纳，没有合法理由。通过吐鲁番市高昌区发改委价格认证中心出具的《价格认证书》，证明被申请人所装修的房屋，其费用仅为68374元，被申请人却收取了再审申请人15万元，显失公平。再审申请人有权要求被申请人返还多收的81626元。二、原审适用法律不当。再审申请人曾向原审法院提供了4张收条，证明被申请人收到了15万元装修款的事实，还提交了《价格认证书》，证明被申请人为再审申请人中心房屋仅需68374元，一、二审法院均对本人的诉求不予支持，显然适用法律不当。综上所述，原审、终审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，应予再审。 本院认为，再审申请人关素兰与被申请人陈俊在自愿协商的前提下，对房屋装修的工作量、装修价格、承包方式达成了一致的口头协议，双方均已按约定履行完毕。事后，关素兰又依据价格认定书主张被申请人陈俊应当返还多收取的装修费用，没有事实依据和法律依据。关素兰认为陈俊未按照约定的数量、质量进行装修，但未向本院提供相应的证据。虽然价格认证中心具有合法资质，但其出具的价格认定书中材料的价格并不能反映当事人采购材料时的价格。并且再审申请人也认可，在选购材料时，其家人及被申请人均在场，双方对采购时的价格都是认可的。因此，关素兰称原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的理由不能成立。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回关素兰的再审申请。 审 判 长 付   劲   松 代审判员 高       乐 代审判员 阿孜古力·麻合木提 二〇一七年三月二十日 书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18226号原告：关尔月，男，1973年7月20日，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇安圩村关庄组44号。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告关尔月与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。……审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21630号原告桂志遥，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告戚显忠，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人严峻，上海市南星律师事务所律师。原告桂志遥与被告戚显忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告桂志遥、被告戚显忠的委托代理人严峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂志遥诉称，2014年3月18日，原、被告签订房地产借款抵押合同一份，约定原告向被告提供借款人民币8,000,000元(以下币种均为人民币)，借款期限6个月，利率为银行同期贷款利息的4倍，还约定被告以其所有的本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约放款。被告收款后，出具收条确认向原告借款8,000,000元。借款期限届满，被告依约归还上述借款。2014年9月19日，被告书面申请暂不撤销担保房产的抵押登记，以该房产作为抵押担保向原告再次借款6,000,000元，借款期限和利率与原先签订的房地产借款抵押合同内容一致，原告于同日以银行转账的形式向被告提供借款6,000,000元。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款6,000,000元；偿付逾期利息(本金按6,000,000元计，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；以本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以申请拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告戚显忠辩称，对于归还借款6,000,000元无异议，因被告现在没有能力偿还高额利息，且已经支付了部分高额利息，希望原告按12%的利率主张，且被告实际居住在担保房产内，如拍卖、变卖该址房屋，被告将无处居住，故不同意拍卖、变卖担保房产。经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订房地产借款抵押合同一份，约定原告向被告提供借款8,000,000元，借款期限6个月，自2014年3月18日起至2014年9月17日止，利率为银行同期贷款利息的4倍，还约定被告以其所有的本市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约放款。被告收款后，出具收条确认向原告借款8,000,000元。2014年3月24日，上述房产办理了房地产抵押登记手续，抵押权人为原告，债权数额为8,000,000元。借款期限届满，被告依约归还上述借款。2014年9月19日，被告向原告书面申请暂不撤销担保房产的抵押登记，以该房产作为抵押担保向原告再次借款6,000,000元，借款期限和利率与原先签订的房地产借款抵押合同内容一致，原告于同日以银行转账的形式向被告提供借款6,000,000元。2015年8月5日，被告书面确认尚欠原告借款本金6,000,000元、利息582,000元，并承诺于2016年4月19日前还清本金及利息。因被告至今未归还借款，致涉讼。审理中另查明，2013年1月21日，上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房地产曾办理过房地产抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司陆家嘴支行，债权数额为4,890,000元。上述事实，有原告提供的房地产借款抵押合同、收条、申请书、转账凭证、情况说明、询问笔录及庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告提供借款后，被告理应按约归还借款，拖欠至今，显属不当，还应承担逾期还款的违约责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告戚显忠于本判决生效之日起十日内归还原告桂志遥借款6,000,000元；二、被告戚显忠于本判决生效之日起十日内偿付原告桂志遥逾期利息(本金按6,000,000元计，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；三、若被告戚显忠未按上述条款足额履行付款义务，原告桂志遥可以与被告戚显忠协议，以上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房地产折价，或者以申请拍卖、变卖该抵押物所得款项在超出顺位在先的上海浦东发展银行股份有限公司陆家嘴支行抵押权的部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53,800元、诉讼保全费5,000元、公告费260元(原告桂志遥已预缴)，由被告戚显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一七年三月二十日书 记 员  顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5604号原告上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费清川。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告上海乡城门业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人喻朝焕。原告上海快联门业有限公司(下称快联公司)与被告上海乡城门业有限公司(下称乡城公司)定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告快联公司诉称，2014年2月27日，原、被告签订《购销合同》及附件A《质量协议》一份，由被告为原告定制卷帘门。为此，双方发生多笔订单。因被告提供产品存在门帘歪斜、下降卡死等故障，造成原告的客户经常投诉，致使多个项目无法正常验收。原告向被告多次提出异议，但被告以各种理由拒绝修理。迫于无奈，原告先是自行进行修理，后就3个项目委托案外人进行统一修理，共产生修理费620,290.76元。原告为此诉讼，请求判令被告赔偿原告修理费损失620,290.76元及相关利息损失。本院认为，本案被告乡城公司曾就与本案原告快联公司之间自2011年11月11日起至2015年7月止发生的卷帘门定作合同拖欠的价款向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，该案案号为(2016)沪0114民初807号案(下称807号案)，该案审理中，本案原告快联公司就质量问题提起反诉，要求本案被告赔偿维修等经济损失501,900元，上海市嘉定区人民法院也予以受理。2016年10月14日，上海市嘉定区人民法院作出判决，认为快联公司所提供证据不足以证明乡城公司所供产品存在质量问题，故驳回快联公司的反诉请求。807号判决后，快联公司提出上诉，二审案号为(2017)沪02民终184号(下称184号案)。184号案亦认定快联公司未提供充分证据证明产品存在质量问题，故驳回上诉，维持原判。现原告快联公司又以807号案中被告乡城公司提供的部分卷帘门存在质量问题再次要求被告乡城公司赔偿修理费等损失，根据“一事不再理”原则，属重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海快联门业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年三月十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……;（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1701号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪方怀。委托诉讼代理人：李星，女。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告国广东方网络(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，国广东方网络(北京)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当适用被告住所地管辖原则，要求本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回国广东方网络(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由国广东方网络(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年三月六日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14227号原告上海虎尧贸易有限公司法定代表人王某某，总经理。委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。委托代理人吴雪飞，上海安硕律师事务所实习律师。被告上海宏能实业公司。法定代表人王某。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王松永到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月20日，原告通过背书受让了一张由被告签发的金额为946,000元、到期日为2016年9月18日的电子商业承兑汇票。9月26日，原告通过网银系统请求付款，但被告既不拒绝付款也不签收该汇票，致使原告不获票款，为此，要求判令其支付该笔票款及自9月27日起至实际支付之日止的利息。原告提供了以下证据：1、电子商业承兑汇票；2、交易流水信息，证明原告已提示付款；3、申请法院调查取得的汇票状态信息，证明汇票在诉讼中已遭拒付。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任，现因被告拒绝付款，故应向原告清偿被拒绝付款的汇票金额及自提示付款日起至清偿日止的利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宏能实业公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海虎尧贸易有限公司票据款人民币946,000元；二、被告上海宏能实业公司应按照人民币贷款利率支付原告上海虎尧贸易有限公司自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息（以946,000元为基数）。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,630元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年三月六日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初263号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某某，男。被告人顾某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪、被告人顾某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人叶某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月26日晚，被告人叶某某伙同被告人顾某某至本市闵行区颛建路一小学门口东侧10米处一停车位内，由被告人顾某某望风，被告人叶某某采用螺丝刀撬车右后窗玻璃的方法，从被害人刘某停放在此处的牌号为皖NNXXXX的北京现代轿车内盗窃价值人民币1,159元的手机四个等物品(手机已发还)。2、2016年11月30日晚上，被告人叶某某至本市闵行区沪闵路6666弄新梅广场某号门门口处，从被害人程某停放在此处的牌号为鄂AGXXXX的道奇酷威越野车内盗窃价值人民币160元的CAI牌蓝色帆布包一只，内有价值人民币6,754元的苹果MacBookPro13.3笔记本电脑一台，红色拉链包一只，包内有工商银行U盾2个、农业银行U盾1个、速刷理财版POS机1个，产品目录一本，价值人民币300元黄龙手串一个，恒大饮用水票一本(共35张，每张价格人民币30元)，价值人民币80元的AFV牌黑色皮质卡包一只，包内有人民币101元、写有CAPEL字样贴有“程某1万”标签的卡片、金色佛卡1张、大润发会员优惠卡1张(内有余额人民币500元)、海玲珑文诚店会员卡1张(内有余额人民币150元)。后被告人叶某某将窃得的苹果笔记本电脑交给被告人顾某某，指使顾某某将该台笔记本电脑以人民币3,600元的价格销售至本市金山区朱泾镇公园路XXX号畅畅通讯店内(上述物品均已发还)。2016年12月13日，公安民警将被告人叶某某抓获，并在其暂住地查获上述大量涉案物品；2016年12月16日，公安民警将被告人顾某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人叶某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某某的辨认笔录，被害人刘某、程某的陈述，上海市金山区价格认证中心价格认定意见，“海玲珑”文诚店出具的说明，大润发松江店提供的截图，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、搜查笔录、扣押清单及所摄照片、侦破经过、户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、顾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人顾某某在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人顾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押的赃物发还相关被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一七年三月二十一日书 记 员  尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0926执252号 被执行人郭梦强，地址 被执行人史小五，地址 本院依据已经发生法律效力肃宁县人民法院于作出的（2016）冀0926民初1694号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人郭梦强、史小五发出执行通知书，责令被执行人郭梦强、史小五履行给付买卖合同纠纷款5330.99元，但被执行人郭梦强、史小五未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭梦强、史小五所有的。 二、被执行人郭梦强、史小五负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭梦强、史小五可以使用被查封财产；但因被执行人郭梦强、史小五的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宝山 二〇一七年三月二十三日 书记员  程 成
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16737号原告：刘1，男，1982年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘2，女，1976年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。以上两名原告共同的委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告：许某某，女，1930年8月30日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵某1。被告：赵某1，男，1955年3月2日生，回族，住上海市。被告：赵某2，女，1952年12月26日生，回族，住天津市。被告：赵某3，女，1958年1月8日生，回族，住上海市徐汇区。原告刘1、刘2与被告许某某、赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘1及两原告共同委托代理人陈移东，被告许某某、赵某1、赵某2、赵某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1、刘2向本院提出诉讼请求：请求对被继承人赵援朝、王秀英在上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋中所继承的赵海荣遗产的份额进行分割，其中原告各取得八十分之三的份额。事实和理由：两原告系被继承人王秀英与前夫刘志康所生子女。1995年2月8日，王秀英与被继承人赵援朝再婚，婚后两人与两原告共同生活，且未生育子女。赵援朝于2011年4月24日去世，王秀英于2015年3月31日去世，两人均未留有遗嘱。被告许某某和赵海荣系夫妻关系，两人生育子女四人，即赵援朝、赵某1、赵某2和赵某3。本案系争房屋即国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在赵海荣一人名下，赵海荣于2007年10月8日去世，未留有遗嘱，原告认为系争房屋上有二分之一的产权份额应作为赵海荣的遗产。赵海荣去世后，其继承人即赵援朝、赵某1、赵某2和赵某3均未对赵海荣所留遗产进行分割，现赵援朝、王秀英均已去世，两原告应各继承取得系争房屋八十分之三的权利份额。被告许某某、赵某1、赵某2、赵某3共同辩称，系争房屋是登记在赵海龙名下，2000年买下产权时，赵某2曾出资一万元，故其对系争房屋应享有10个平方的权利。另赵海荣去世后，赵援朝、许某某、赵某1、赵某2、赵某3曾订立过一份申明，即赵海荣在系争房屋上的遗产份额均由母亲许某某一人继承，许某某去世后，系争房屋全部归赵某2一人所有，故赵援朝已经放弃了对赵海荣遗产的继承权，不同意原告要求继承分割系争房屋的请求。经审理查明，被继承人赵援朝、王秀英于1995年2月8日登记结婚，赵援朝系初婚，未生育子女，王秀英系再婚，与前夫生育两原告。赵援朝、王秀英婚后未生育子女。赵援朝于2011年4月24日去世。赵海荣生前和被告许某某育有赵援朝以及赵某1、赵某2、赵某3四人。赵海荣于2007年10月8日报死亡注销户口。王秀英于2015年3月31日报死亡注销户口。系争房屋登记在赵海荣一人名下。被告赵某2为证明被告主张赵援朝已经放弃继承权，提供书证一份，记载内容为：“兹有我母亲许某某全权继承上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及全部财产，如母亲百年之后，所属房产归赵某2所有。特此申明”。记载时间为2007年10月7日，并有赵某1、赵援朝、赵某3和赵某2的签名。对该份证据，原告的质证意见为：1、对申明上“赵援朝”是否为赵援朝本人签名不予确定；2、即使是赵援朝本人签名，赵援朝并未明确表示放弃继承权的意思表示，故不认可被告主张赵援朝已经放弃对系争房屋上遗产的继承权。经本院释明，原、被告均同意对书证上“赵援朝”是否为赵援朝本人签名进行笔迹鉴定，后原告表示不需要对笔迹进行鉴定。以上事实，有(2015)宝民一(民)初字第9266号民事判决书、房产证以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被继承人继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案的主要争议焦点即被继承人赵援朝对系争房屋是否享有继承权。两原告虽主张被告提供书证上“赵援朝”并非其本人签名，但未能提出相关证据予以证明，故本院不予采信，本院推定该签名应为赵援朝本人所签。另赵援朝于赵海荣去世后，在记载有系争房屋上遗产由许某某全权继承的内容上签名，即应视为其已经放弃对赵海荣遗产的继承权利，故对被告主张赵海荣已经放弃对系争房屋上遗产的继承权，本院予以采纳，故而，两原告亦不再享有转继承之权利，对两原告之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：对原告刘1、刘2要求各自继承取得上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋上八十分之三权利份额的请求不予支持。本案受理费4,450元减半收取为人民币2,225元、保全费1,840元，由原告刘1、刘2承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年三月九日书记员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7848号原告：张春霞，女，1963年2月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告：李威，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地河南省。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏玉娥，总经理。委托诉讼代理人：赵卫康，男。委托诉讼代理人：王雪凤，女。原告张春霞、原告李威诉被告上海澜天实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年8月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年1月17日公开开庭进行审理，两原告共同委托诉讼代理人宋晓鸣、被告委托诉讼代理人赵卫康、王雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞、原告李威诉称，原告与被告于2016年4月22日签订房屋认购单，认购位于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX-XXX-XXX号房屋，约定2016年4月22日支付定金并约定原告于2016年5月30日前与被告签订《上海市商品房出售合同》，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，无权要求卖方返还定金。合同签订当日原告按双方约定支付定金人民币5万元，原告于2016年5月16日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，被告以房屋尚未在其名下拒绝签订《上海市商品房出售合同》，又不同意双倍返还定金，原告认为被告无房可卖，根本不可能履行《上海市商品房出售合同》的义务，构成违约。故原告依据相关法律规定起诉至法院，要求判令被告双倍返还定金10万元。被告上海澜天实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋开发商为案外人上海麦格茂置业有限公司，出售合同由原告与该开发商签订，而被告是该公司的代理销售公司，原告在规定时间内拒绝签订出售合同造成违约，所以被告不应返还定金。经开庭审理查明，2016年4月22日，两原告与被告签订《房屋认购单》，约定两原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼4-2-2299号房屋，认购定金为5万元，签约日期为2016年5月30日，付款方式为贷款，买方应于2016年5月30日前至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款，买方的贷款金额共计24万元，买方应于2016年5月30日前提供贷款资料，若因买家原因造成无法按时审贷的，卖方有权即时终止认购权；特别约定3约定认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2016年5月30日前(包括该日)携带相关证明文件及认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金不予退还，卖方可不经催告另行处置该物业。同日，被告出具收据，确认收到原告定金5万元。另查明，2016年6月22日，案外人上海麦格茂置业有限公司向被告致函，全权委托被告在2015年10月1日至2017年2月28日期间独家代理销售上海市浦东新区南祝路2999弄房屋，被告有权就该项目约定的销售事宜依照双方《代理合同》范围及权限进行销售，经被告申请，上海麦格茂置业有限公司同意被告与其他房地产中介营销机构进行合作，过程中发生的问题均由被告负责解决并承担相关责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋认购单、收据、函等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为，原告于2016年5月16日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，而被告以房屋尚未在其名下拒绝签订合同，理应双倍返还定金。2016年6月22日开发商出具给被告委托函，在签订房屋认购单之后，所以不予认可。被告认为，被告系系争房屋开发商的代理销售商，出售合同由原告与开发商签订，但原告在规定时间内拒绝签订出售合同，所以不同意返还定金。根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的房屋认购单，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。本案中原告未能提供证据证明其已按约前往项目售楼处而遭出售方拒绝签订合同并办理购房手续，故原告应承担举证不能的不利后果。现被告主张因原告违约，原告已付定金不予退还，符合合同约定及法律规定，因此，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春霞、原告李威的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告张春霞、原告李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  俞锦林人民陪审员  沈跃跃二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初112号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人梅九天，绰号：“东北”、“老九”，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人何某某，绰号：“小黑”，男，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)124号起诉书指控被告人梅九天、何某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人梅九天及其辩护人叶竹影、被告人何某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月27日21时许，被告人何某某为了向购毒人员丁某、王某出售毒品，联系其毒品上家、被告人梅九天商定购买毒品的数量及价格，并向梅九天名下的农行账户汇入毒资人民币1,400元后，根据指示至本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号一楼消防栓处获取了四包共净重3.5克的甲基苯丙胺(俗称：冰毒)。随后，被告人何某某将其中三包共净重2.64克的甲基苯丙胺以人民币1,300元的价格贩卖给丁某、王某。2016年10月27日22时许，民警至本市浦东新区川周公路XXX号XXX旅馆XXX房间抓获被告人何某某及丁某等人，并当场查获上述四包甲基苯丙胺。到案后，被告人何某某协助公安机关于同日在浦东新区川周公路XXX号XXX商务酒店XXX房间抓获被告人梅九天。民警从被告人梅九天随身携带的包内查获一包净重26.32克的甲基苯丙胺。到案后，被告人何某某如实供述了全部犯罪事实，被告人梅九天拒不供述相关犯罪事实。公诉机关认定被告人梅九天、何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十八条之规定，应当以贩卖毒品罪分别追究被告人梅九天、何某某的刑事责任。同时认定被告人梅九天系毒品再犯；被告人何某某有立功表现。提请依法审判。被告人梅九天辩解没有贩卖毒品。辩护人认为被告人梅九天是非法持有的行为，建议法院对其从轻处罚。被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人何某某系初犯，且有立功表现，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人丁某、王某、吴某某、张某、杨某、施某某等人的证言及辨认笔录，手机聊天记录截图、农行交易明细、ATM机转账凭证、宾馆监控截图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称重笔录、取样笔录、尿样检测登记表、处理物品、文件清单、毒品收缴专用单据、随案移送清单、受案登记表、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书，毒品检验报告及被告人梅九天、何某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅九天、何某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺，其中被告人梅九天贩卖29.82克；被告人何某某贩卖3.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予并罚。公诉机关的指控成立。经查，根据公诉机关提供的证人证言、手机聊天记录等证据以及同案犯被告人何某某的指证，足以证实被告人梅九天贩卖毒品共计29.82克，被告人梅九天的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人梅九天曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅九天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2027年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  毛静芳人民陪审员  单春梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3783号原告：上海德钛建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：项军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。被告：南通金典装饰工程有限公司，注册地江苏省启东市。法定代表人：朱柳柳。原告上海德钛建筑工程有限公司(以下简称德钛公司)与被告南通金典装饰工程有限公司(以下简称金典公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告德钛公司诉称，原告与被告金典公司第一分公司于2011年12月21日签订《金属屋面系统工程加工安装合同》，约定由原告承包京沪高铁徐州东站长途车站外装工程关于金属屋面的制作安装工作，并约定每平方米单价为人民币(以下币种相同)280元，数量暂定6,500平方米，暂估价1,820,000元。施工结算面积根据竣工后实际铝合金屋面覆盖投影面积结算，单价保持不变。此外，合同第九条约定了双方如遇到纠纷协商不成的，交由乙方(即原告)所在地法院调处。合同签订后，原告已严格按照合同要求完成合同约定之工程，工程竣工验收并交付被告金典公司第一分公司使用，经双方沟通最终确定该项目总价为2,681,201.56元。但自工程竣工后，被告金典公司第一分公司仅支付了2,280,000元，余款401,201.56元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告向原告支付剩余工程款项401,201.56元及相应逾期付款利息。被告金典公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并未与原告订立过合同关系，其作为被告应由其所在地法院管辖，故要求将本案移送至其住所地所属的江苏省启东市人民法院审理。本院经审查，以金典公司第一分公司为甲方，德钛公司为乙方的双方于2014年12月21日签订《金属屋面系统工程加工安装合同》一份，约定由乙方承包甲方承接的京沪高铁徐州东站长途车站外装工程中关于金属屋面的制作安装工作，合同约定了施工工期、工程进度、施工图、工程验收标准等内容，并约定双方如遇到纠纷，协商不成的，交由乙方所在地法院管辖。另查明，金典公司第一分公司现已注销。本院认为，原、被告之间实际属建设工程施工合同纠纷，故虽然合同当事人对诉讼管辖进行了约定，但根据相关法律规定应由施工行为地法院专属管辖。因此被告提出的管辖权异议成立，本案应由施工行为地即京沪高铁徐州东站长途车站所属的江苏省徐州市经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告南通金典装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年三月十四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初430号原告：魏方周，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告魏方周与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏方周的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏方周诉称，原告于2005年7月19日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)123,500元；2、职工安置费用61,750元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告魏方周的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告魏方周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢153号之一 申请执行人毕郭信用社于2014年1月6日向本院申请执行的与被执行人马学友、马学福、邱青凤债权纠纷一案，申请执行标的为23283.98元。 本院在执行过程中，于2014年1月9日向被执行人马学友、马学福、邱青凤送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年3月7日申请执行人毕郭信用社向本院申请撤销该案件的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人毕郭信用社与被执行人马学友、马学福、邱青凤债权纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复1号 申请复议人(被执行人)：惠州市华龙五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市三栋镇田心管理区山下村。 法定代表人：李锐。 委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：罗鹏，广东卓凡律师事务所实习律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。 法定代表人：李仲华，行长。 委托代理人：张闯，男，该行职员。 申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执异221号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院作出(2016)粤1302执4387号执行通知书，责令被执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司履行生效法律文书所确定的以下义务：1、支付本金人民币660万元、利息831810．84元(暂计至2015年10月22日)、诉讼费63823元、保全费5000元。后被执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司以送达程序有误、涉案《民事判决书》尚未生效为由向提出执行异议。查明，执行法院于2016年7月5日出具了《裁判文书生效证明》，内容为：执行法院于二O一六年四月三十日作出的原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告惠州市华龙五金塑胶制品有限公司、李锐、李健龙金融借款合同纠纷一案的(2015)惠城法民二初字第1524号《民事判决书》，已于二O一六年六月二十八日发生法律效力。 执行法院认为，上述《裁判文书生效证明》写明(2015)惠城法民二初字第1524号《民事判决书》已于二O一六年六月二十八日发生法律效力，执行法院作出的(2016)粤1302执4387号执行通知书，有事实和法律依据。异议人以送达程序有误、涉案《民事判决书》尚未生效为由请求(2016)粤1302执4387号案中止执行，证据不足，理由不充分，不予采纳。关于异议人提及送达程序有误等问题，异议人可通过其他法定程序予以解决。 2016年10月21日，执行法院作出（2016）粤1302执异221号执行裁定书，驳回异议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司的执行异议。 申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司称，请求1．撤销(2016)粤1302执4387号《执行裁定书》。2．依法解除对异议人名下位于惠州市华龙五金塑胶制品有限公司名下位于××的宿舍(房产证号：××)、厂房(房产证号：××)和土地使用权[惠府国用(××)第××号)的查封。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”之规定，(2015)惠城法民二初字第1524号《民事判决书》未经该案被告之一李健龙依法签收，该判决尚未生效，依法应不能进入执行程序。惠州市惠城区人民法院对未依法送达、生效的《民事判决书》接受强制执行申请进入执行程序，存在程序错误。惠州市惠城区人民法院应启动自查自纠，通过审判监督程序完善送达程序后，再启动执行程序，是解决本案的较好方式。 申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行辩称，被执行人抱有侥幸心理逃避和对抗法院执行，以未签收判决书为由向惠城区人民法院提起执行异议，后经法院依法驳回后又提出复议，其阻碍执行进程意图明显。根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。为维护法律的权威，保障申请执行人的合法权益，申请执行人认为应当驳回其复议申请。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案焦点执行法院查封被执行人名下财产的行为是否合法的问题。申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司作为本案的被执行人，执行法院查封其名下财产，并无不当。关于申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司提出本案执行依据判决书的被告之一李健龙未签收判决的问题，执行法院对本案立案执行是依据《裁判文书生效证明》，该证明已确认(2015)惠城法民二初字第1524号《民事判决书》已于2016年6月28日发生法律效力，执行法院对生效判决立案执行，并无不当。如果申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司认为该执行依据的判决书未发生法律效力，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司复议请求，维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302执异221号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年三月二十一日 书记员  罗志红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8941号原告：施永丽，女，1963年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。被告：宋水良，男，1965年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱诗尧，女，1994年8月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。第三人：上海益南房地产经纪服务部，住所地上海市崇明区城桥镇新崇西路XXX号XXX室。法定代表人：吴程，经理。原告施永丽诉被告宋水良、朱诗尧房屋买卖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，并依职权于2017年1月3日依法追加上海益南房地产经纪服务部为本案第三人参加诉讼，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人归魏华、夏永根、被告宋水良、被告朱诗尧及其委托诉讼代理人文林、第三人上海益南房地产经纪服务部法定代表人吴程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永丽向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2015年1月2日签订的位于上海市崇明区新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋的《代办房屋转让手续协议书》无效；2、判令被告朱诗尧将上述房屋腾退归还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施永丽与被告宋水良系夫妻关系，位于上海市崇明区新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋系其夫妻共同财产。2015年1月2日，被告宋水良瞒着原告经第三人上海益南房地产经纪服务部居间介绍与被告朱诗尧签订《代办房屋转让手续协议书》，将上述房屋以总价610,000元转让给被告朱诗尧。原告对此不知情，亦未授权被告宋水良转让该房屋，故两被告签订上述协议属无效。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、结婚证、系争房屋上海市房地产权证复印件、不动产登记信息，证明原告与被告宋水良是夫妻关系，涉案房屋属夫妻共同财产；2、《代办房屋转让手续协议书》1份，证明被告宋水良瞒着原告与被告朱诗尧签订房屋买卖协议，侵犯了原告的合法权益，该协议无效；被告宋水良对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。认可其擅自出售系争房屋，原告对此不知情，同时认为被告朱诗尧及第三人也存在过错。被告朱诗尧辩称，其不认可原告的诉请。原告所述与事实不符，其系善意购房者，且支付了相应的对价。两被告之间的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。虽然协议书上只有被告宋水良的签名，但鉴于原告和宋水良系夫妻关系，其有理由相信被告宋水良具有代理原告的权利，宋水良的行为构成表见代理。被告朱诗尧为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：1、第三人出具的《情况说明》1份，证明涉案房屋买卖过程以及原告提起诉讼的真正原因系房价上涨；2、银行转账凭证、收据，证明其已按照合同约定履行付款义务。第三人上海益南房地产经纪服务部述称，其不认可原告的诉讼请求及事实和理由，认为两被告之间的房屋买卖协议是有效的，原告对于被告宋水良出售涉案房屋是完全知情的，整个买卖过程中虽然没有跟原告直接联系，但被告宋水良明确承诺正式交易时原告会到场。之所以约定2016年9月底过户是为了满足出卖方“满五唯一”的优惠条件，减少税收损失。且涉案房屋已经交付19个月多了，原告是因为近期房价大涨才反悔的。其认同被告朱诗尧的答辩意见。经庭审质证，被告宋水良对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，确认证据2中的签名为其本人所签。被告朱诗尧对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为协议书上没有原告签名并不能证明原告是不知情的，也不能证明其购房行为属恶意。第三人对原告提交的证据1、2真实性没有异议，表示其在知晓房屋产权有两人后即询问宋水良家人是否同意房屋出售，被告宋水良明确答复原告是知情的，且表示卖房所得钱款用于乡下房子翻新，而且双方交付房屋时，涉案房屋里的东西已经全部搬走。原告对被告朱诗尧提交的证据1不予认可，认为第三人反映的不是事实，其提起诉讼是为了维护自身的权利；对证据2表示不知情。被告宋水良对被告朱诗尧提交的证据1不予认可，认为不是事实；对证据2没有异议，确认收到房款300,000元。第三人对被告朱诗尧提交的证据1、2没有异议。本院经审理认定事实如下：原告施永丽与被告宋水良系夫妻关系。位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告施永丽及被告宋水良。2015年1月2日，经第三人上海益南房地产经纪服务部居间介绍，被告宋水良(甲方)与被告朱诗尧(乙方)及第三人(丙方)签订《代办房屋转让手续协议书》，约定由被告朱诗尧以总价610,000元的价格购买上述涉案房屋，付款方式为：2015年1月2日支付定金20,000元，2015年1月4日支付280,000元，尾款310,000元于房产交易过户当日付清。双方约定房屋产权过户日期为2016年9月底。协议同时对交房期限、违约责任等进行了约定。嗣后，被告朱诗尧按协议约定向被告宋水良支付了定金及首付房款共计300,000元，被告宋水良将收到的上述房款用于自家宅基地房屋的翻造及装修。2015年1月4日，被告宋水良将涉案房屋腾空并交付被告朱诗尧入住使用至今。2016年9月24日，原告施永丽至上述房屋处，以不知该房屋已出售为由与被告朱诗尧家人发生争执，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的买卖受法律保护。根据我国婚姻法相关规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，原告施永丽与被告宋水良系夫妻关系，被告朱诗尧作为房屋买卖合同的相对方，完全有理由相信被告宋水良出售房屋的行为系夫妻双方共同的意思表示，被告宋水良享有代理原告施永丽与之订立房屋买卖合同的代理权，因此，被告宋水良与被告朱诗尧订立房屋买卖协议的行为，构成表见代理。被告朱诗尧通过签订房屋买卖协议、支付对价善意取得涉案房屋，该房屋已实际交付被告朱诗尧使用长达20个月之久，期间原告从未提出异议，且被告宋水良将收取的300,000元房款均用于其夫妻共有房屋的翻造及装修，庭审中，被告宋水良亦表示其夫妻关系尚好，故原告称被告宋水良对其隐瞒房屋买卖真相有悖常理，本院难以采信。综上所述，原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：一、原告要求确认两被告于2015年1月2日签订的关于上海市崇明区新开河路XXX弄XXX号XXX室房屋的《代办房屋转让手续协议书》无效之诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告朱诗尧将位于上海市崇明区新开河路XXX弄XXX号XXX室的房屋腾退归还给原告之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费9,900元，减半收取计4,950元，由原告施永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年三月二十七日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理应相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初540号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市徐汇区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇。原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案，并于同年11月11日向虹口区房管局邮寄了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝、被告虹口区房管局的负责人黄尧坤及委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2016年9月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请告知书》，认为其于2016年9月9日收到原告提出的要求获取“公开虹口区房管局记录和保存的天镇路XXX弄XXX号户内人员对征收利益各自的诉求和意见”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，本机关未制作也未获取该信息，原告要求获取的信息不存在。原告杨荣宝诉称，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)被划入虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)征收范围。2013年9月29日，该户与被告、征收实施单位上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定给予该户4套安置期房及相应补偿款。同年12月10日，该户搬离被征收房屋。2014年4月15日，虹口二征所向该户发放了部分货币补偿款。此后，因被告、虹口二征所拒绝继续履行协议，原告曾提起诉讼。被告在该案庭审中表示，该户对征收补偿利益的分配未达成一致意见，该意见得到审理法院的采信。原告认为，根据被告的上述意见，被告依据职责，应当记录和保存了被征收房屋户内人员对征收利益发表的各自诉求和意见，被告作出的政府信息公开申请告知行为违法，请求法院判决撤销被诉告知书，向原告公开申请的政府信息。被告虹口区房管局辩称，其收到原告政府信息公开申请后，检索并询问虹口二征所相关情况，因征收过程中产权调换房屋的选择及利益分配系被征收房屋产权人的自主权利，由房屋产权人内部协商而定，被告无权决定或介入。被征收房屋的征收补偿协议签订后，该户家庭内部存在矛盾，无法就征收补偿利益分配事宜达成一致意见，被告得知该消息，但并未依职权制作或获取该户人员各自诉求和意见的记录，故被告在法定期限内答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年9月8日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“公开虹口区房管局记录和保存的天镇路XXX弄XXX号户内人员对征收利益各自的诉求和意见”的信息。被告于次日收到，出具《政府信息公开申请收件回执》并邮寄给原告。经检索、查询，同年9月22日，被告作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告、杨忠宝、杨巧琴系被征收房屋共有人。2013年9月29日，原告、杨忠宝、杨巧琴与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定给予该户4套安置期房及相应货币补偿。2014年1月18日，原告、杨忠宝未征得杨巧琴同意，即确定了4套房屋的分配方案。2014年2月26日，原告、杨忠宝、杨巧琴对房屋补偿款分配达成协议，原告、杨忠宝领取了相应的补偿款，杨巧琴因得知原告与杨忠宝将4套房屋中最小的1套分配给自己，遂拒绝领取补偿款，并拒绝在原告、杨忠宝与上海瑞虹新城有限公司就面积奖励补偿费所签订的协议上签字。之后，原告向被告索要面积奖励费，被告以原告户对征收利益的分配未达成一致意见为由，拒绝发放该款，杨巧琴亦要求被告勿向原告发放该款项。上述事实有政府信息公开申请表及邮寄凭证、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、检索记录、被诉告知书及邮寄凭证、(2015)沪二中行终字第615号行政判决书等证据及当事人的陈述为证。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，本案被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告申请的15个工作日内作出被诉告知书并送达原告，告知程序合法。关于原告申请的政府信息不存在的理由，被告解释为经检索、查询，不存在以载体形式体现原告申请内容的政府信息。原告对此持有异议，认为被告在另案庭审中表示，原告户对征收补偿利益的分配未达成一致意见。根据被告的职责，其应当记录和保存了被征收房屋户内人员对征收利益发表的各自诉求和意见。本院认为，《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息应当具备载体性的特征。被告通过杨巧琴拒绝领取补偿款、拒绝在面积奖励补偿费协议上签字的行为，能够得知原告户对征收利益的分配未达成一致意见，且原告亦无证据证明被告对上述内容以载体形式予以记录、保存，故被告解释政府信息不存在的理由合理，本院予以采信，对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨荣宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  孙欣维人民陪审员  马开业二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……