上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1561号原告：吴亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。被告：董文辉，男，1989年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告吴亮诉被告董文辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人姚金星，被告董文辉，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮诉称，2016年8月3日4时10分，在洞业路、德悦路路口处，原告骑电动车与被告董文辉驾驶的沪CDXXXX轿车发生交通事故，后经松江分局交警队认定，双方责任无法查证。原告被送往医院，诊断为左侧第2-6前肋骨折。后经上海尚法司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元、医疗费5,632.30元、误工费12,500元、护理费6,570元、营养费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、律师费4,000元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为115,384元。被告董文辉辩称，事发时其驾驶车辆由北向南行驶，通过路口时为绿灯在闪烁。原告骑电动车看到其车辆比较慌张，紧急下双方在原告所处路口未超过停车线的位置相撞。被告平安保险上海分公司辩称，原告属于非机动车在机动车道上行驶，故仅认可机动车方承担次要责任。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500,000元的商业三者险并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：2016年8月3日4时10分许，在松江区洞业路、德悦路口，原告骑XXXXXXX(临)号牌的电动自行车沿洞业路机动车道由南向北行驶至上述地点左转弯时，车右侧与沿洞业路机动车道向南行驶过来的被告董文辉驾驶的沪CDXXXX轿车车头相撞，造成二车损坏，原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队经调查认为，原告骑电动自行车未在非机动车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定。本起事故因路口有直行和左转弯交通信号灯控制，路口无监控设备，根据双方当事人陈述无法查证哪方当事人违反交通信号灯引发交通事故，因此形成本起道路交通事故的原因及事实无法查证，故出具道路交通事故证明。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为脑外伤，多处外伤。嗣后，原告多次在该院进行门诊复诊。上述治疗期间原告自行支付医疗费5,642.30元，被告董文辉为原告垫付救护车费240元。2016年11月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限进行评定。2016年12月1日，该鉴定所出具了尚法[2016]残鉴字第372号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“吴亮因道路交通事故致左侧第2-6前肋共5根肋骨骨折构成XXX伤残。吴亮伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。”为此鉴定，原告共预付鉴定费2,500元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本案事故车辆沪CDXXXX小型轿车系被告董文辉所有。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。另查明，原告吴亮系农业家庭户口。2015年5月起至事发时居住于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室，并在上海世江物业管理有限公司工作。另外，事发后被告董文辉除垫付救护车费240元外，还支付原告现金1,390元，合计1,630元。以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明、调查报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CDXXXX小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案道路交通事故证明，原告在事发时驾驶电动自行车在机动车道内行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，属于过错行为，可以减轻机动车一方的赔偿责任。故本院酌情确定被告董文辉承担80%的赔偿责任。因事故车辆沪CDXXXX小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告董文辉应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告董文辉承担80%赔偿责任。二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告董文辉提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为5,872.30元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期90天，确认原告的营养费为2,700元。以上第1、2项费用即医疗费5,872.30元、营养费2,700元，合计8,572.30元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。3、对于残疾赔偿金，原告吴亮系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，且定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。4、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期90天，确认原告的护理费为3,600元。5、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。6、对于误工费，本院酌情按照本市最低工资2,190元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期5个月，确认原告的误工费为10,950元。7、对于交通费，根据原告的就诊次数及需要合理的交通工具的方式，本院酌情确定为300元。以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、精神损害抚慰金4,000元、误工费10,950元、交通费300元，合计134,234元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金4,000元)，余款24,234元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计19,387.20元。8、对于鉴定费2,500元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付80%，计2,000元。9、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2,500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告董文辉赔偿原告。因被告董文辉已付原告1,630元，上述款项相互抵扣后，被告董文辉还需支付原告吴亮870元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吴亮118,572.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴亮21,387.20元；三、被告董文辉赔偿原告吴亮2,500元，扣除被告已付的1,630元，余款870元于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225元，减半收取1,612.50元,由原告吴亮负担54元(已付)，由被告董文辉负担1,558.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年三月二十二日书记员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。