wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初940号原告：李小龙，男，1991年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：智慧俊，女，1991年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：向学渊，男，1983年11月24日出生，土家族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵琼(系被告之妻)，女，1986年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告李小龙、智慧俊与被告向学渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙、智慧俊，被告向学渊的委托诉讼代理人赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年8月16日起至2016年9月11日按人民币(以下币种同)201万元的日万分之五向原告支付逾期履行合同违约金26，130元；2、判令被告支付原告房屋租金、误工费、交通费、通讯费5，000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年2月29日，两原告与被告经中介公司居间介绍就位于上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》以及协议书各一份，约定了房屋总价款、支付方式、交房日期、违约金等事项。2016年4月11日，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》。期间，原告按照合同约定先后共计向被告支付房款231万元(含30万元装修款)，原、被告双方于2016年5月24日办理了过户登记手续。合同约定被告应于2016年8月15日前交付房屋并由原告验收交接，但被告直至2016年9月11日才交付房屋，故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告诉请。1、原告的违约金计算标准过高，且远超于其实际损失，请求将违约金予以调整至日万分之一。2、关于交房的期限，双方合同上约定的是2016年8月15日交房，但被告曾于2016年7月3日通过微信向原告要求延迟至2016年8月22日交房，原告亦同意，双方就交房时间变更已达成一致。2016年8月23日，被告提出2016年9月10日交房，但原告称未在沪，要次日才能交房，双方于2016年9月11日实际交房。故其虽存在逾期交房行为，但逾期期限为2016年8月23日至2016年9月10日，共19天。3、关于租金、误工费等无合同和法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告李小龙(乙方)与被告向学渊(甲方)在居间方上海XXX房地产经纪有限公司居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《协议书》各一份，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款232万元(其中房屋价款202万元、装修补贴款30万元)，2016年4月11日，两原告与被告签订一份示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告以202万元(不含装修补贴款)的总价向被告购买系争房屋，付款方式为两原告于2016年3月5日前支付给被告首付款61万元，两原告通过向银行申请贷款支付给被告第二期房价款141万元，系争房屋建筑面积79.09平方米，被告于2016年8月15日前腾出该房屋并通知两原告进行验收交接，以签订房屋交接书为房屋转移占有的标志，在2016年5月12日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以嘉定区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准，并约定被告未按本合同约定期限内交付房地产(包括房地产交接及权利转移)，应按两原告已付款额的万分之五/日支付违约金给两原告等条款。两原告分别于2016年2月29日、3月4日、3月12日各支付被告房款5万元、65万元、20万元，共计90万元。同年6月6日，两原告通过银行贷款支付被告房款141万元。因被告未按约于2016年8月15日交房，两原告于同年8月24日向被告寄送催告函一份，告知被告已构成违约，要求被告按照合同约定支付违约金1,010元/日。原、被告双方于2016年9月11日签署房地产交接书，被告将系争房屋交付给两原告，两原告支付被告尾款1万元。现双方就逾期交房等事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告愿意将违约金的计算标准降低至日万分之三。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。但双方就逾期交房违约金的起算日期意见不一：被告为证明逾期交房日期应从2016年8月23日起算，提交了5张微信截图，证明双方已经协商一致将交房日期变更为2016年8月22日。两原告对该证据的真实性无异议，但认为当时为了让被告及时交房，故同意被告延期，且告知被告若未按照变更的时间履行，原告不放弃按照买卖合同上约定的交房日期主张违约金的权利。本院认为：原告与被告之间签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。被告逾期交房，理应承担逾期交房的违约责任。至于违约金的起算日期，根据原、被告之间的微信对话内容，原、被告协商一致为原告同意被告在2016年8月22日交房，若被告逾期交房，原告仍按合同主张违约金。但被告并未在约定时间履行交房义务，故应当按照合同约定的日期即2016年8月16日起算违约金。因被告无充分证据证明双方已协商变更交房日期，故对被告的辩解，本院不予采信。至于违约金的计算标准，庭审中，两原告自愿将违约金计算标准降至日万分之三，于法不悖，本院予以准许。因被告已于2016年9月11日交房，故逾期交房违约金应计算至2016年9月10日，为15，678元。至于两原告主张的房屋租金、误工费、交通费、通讯费，因无事实和法律依据，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向学渊应于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙、智慧俊逾期交房违约金15,678元；二、驳回原告李小龙、智慧俊的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，减半收取289元，由原告负担143.45元，被告负担145.55元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一七年三月三十一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初3086号 本院于2017年2月23日对原告沈阳市于洪区润腾达建筑器材租赁站诉被告付任重、辽宁北方建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2016）辽0114民初3086号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第一页倒数第五行后增加三行为“被告付任重，男，1969年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区彩霞街36号10号272。现职业不明。身份证号码21010419690916xxxx” 该判决书第三页第一行前增加一行为：“被告付任重经本院依法传唤未出庭并未提出答辩意见。” 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  李艳敏 人民陪审员  陈雅贤 二〇一七年三月十五日 书 记 员  黄明兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13228号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告徐作海，男，1967年11月25日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司与被告徐作海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告徐作海及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海船厂船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元，并按照每月2,000元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年10月10日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每月使用费1,000元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝迁离，故提起本案诉讼。徐作海辩称，被告虽然在调解协议中承诺不向原告索要赔偿，但原告应当协助被告向动迁实施单位主张动迁利益，现原告没有尽协助义务，被告在租赁地块上的投资及拆迁补偿问题尚未得到处理，故不同意搬离系争房屋。关于房屋使用费，被告同意向原告支付2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元。在双方签订调解协议时，被告并不知晓征收公告的发布时间，截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离。故不同意按照原使用费的双倍即每月2,000元标准计算2017年3月29日以后的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾签订有房屋租赁合同。2015年，原告曾就租赁合同纠纷起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第9209号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年10月10日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2015年11月10日前支付原告2013年12月1日起至2015年9月30日止的房屋使用费22,000元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：双方间的租赁合同已于2013年6月30日期满终止，双方未予续签；原告同意被告可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿，亦不妨害原告在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；被告同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照原有租赁合同的租金标准每月1,000元，于每月五日前向原告支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如被告未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项租金价格标准的双倍向原告支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。本院认为，原、被告间对于系争房屋的原租赁合同早已到期，双方在合同到期以后对于搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称原告应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现被告明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求被告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元，并按照每月2,000元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐作海于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地；二、被告徐作海于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费15,000元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月2,000元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告徐作海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初163号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘毅俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2016年12月17日在本市黄浦区、闵行区的商业区内，趁专卖店店员不备，采用磁铁、起钉器卸下防盗扣后藏于随身背包中的方式，先后窃得衣物等商品共计16件，价值人民币2,000余元，具体情况如下：1、被告人王某在本市漕宝路XXX号七宝万科广场118室SPAO服装专卖店窃取1件SPAO牌衣服和1条TAPERED牌男式牛仔裤；2、被告人王某在本市淮海中路XXX号H&M服装店内窃取1包男式平角内裤、1件男式卫衣和1件男式衬衫；3、被告人王某在本市淮海中路XXX号ZARA服装店内窃取1件灰色男式休闲西装；4、被告人王某在本市淮海中路XXX号无印良品商店内窃取1条棉混弹力前封口平脚裤、2个泵头、1瓶三合一身体焕肤啫喱、1瓶焕肤辅助美容液、1瓶保湿化妆液、1双棉混合脚直角带条纹短袜(男式本白色)、1双棉混合脚直角带条纹短袜(男式灰色)、1件棉条纹定型纽扣领衬衫和1条无缝前封口低腰平角裤。被告人王某窃得上述财物欲逃离时，被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处拘役，并处罚金。上述事实，有被害单位员工董某某、葛某某、胡某某、曾某某的陈述笔录、辨认照片；被害单位出具的被窃物品清单；证人张某、陈某的书面证言；公安机关制作的扣押清单、扣押笔录、发还清单；公安机关出具的《抓获经过》；被告人王某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示认罪。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：王某犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节较轻；王某系初犯，能如实供述，认罪悔罪。综上，请求法庭对王某从轻处罚。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年三月七日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1239号原告：马战鸽。被告：上海三义物流有限公司。法定代表人周平。原告马战鸽诉被告上海三义物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马战鸽、被告法定代表人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告坐牢期间的名誉精神补偿费150,000元；2、被告支付原告吊销驾驶证费用400,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年7月29日在沈海高速松江段发生重大交通事故，原因是疲劳驾驶以及所驾驶车辆不符合标准，被松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年10月28日释放，驾驶证也被吊销，造成了重大损失，要求被告予以赔偿。原告于2017年1月5日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。被告辩称，原告因驾驶疏忽导致重大交通事故，故被判处有期徒刑，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2017）通字第1号不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、劳动合同两页，证明劳动合同的期限至2015年4月20日，后未再签订劳动合同；3、公安交通管理行政处罚决定书一份，证明原告因实施违反交通安全法行为被吊销机动车驾驶证，后原告未申请行政复议也未提起行政诉讼；4、出车时间表一组，证明原告经常超时工作，导致疲劳驾驶；5、（2015）松刑初字第2115号刑事判决书一份，证明因驾驶车辆不符合技术标准，原告因此被判处有期徒刑一年三个月。经质证，被告对证据1、3、5予以认可；证据2真实性予以认可，称劳动合同第一条约定，被告继续工作的视为合同顺延一年；证据4不予认可，称系原告单方记载，与事实不符。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：6、劳动合同、三义物流驾驶员管理制度、货车驾驶员岗位职责一组，证明原告当时为被告的员工，作为货车驾驶员应在出车前检查车辆状况，保证车辆安全行驶；7、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的原因；8、（2016）沪02民终7233号、（2016）沪02民终7234号、（2016）沪02民终7235号判决书三份、交通事故赔偿书和收条一组，证明因为原告的交通事故，保险公司赔付了1,000,000元之外，被告还支付了1,600,000元赔偿；9、2015年7月工资单一份，证明原告的工作量，并未疲劳驾驶；10、询问笔录一份，其中第二、三页载明因原告一时疏忽造成交通事故；11、检验报告书一份，证明事故原因排除车子因机械故障而发生事故的可能性。经质证，原告对证据6予以认可，称对制度和职责了解，当时刹车出现故障是突发情况，原告并不清楚；证据7予以认可，称因为疲劳驾驶造成疏忽；证据8、11予以认可；证据9真实性予以认可，称不能以公里数来判断是否疲劳驾驶；证据10予以认可，称因为要来回需要很早起床，所以造成疲劳驾驶，公司要求当天赶回公司装货，所以没敢在服务区休息。庭审中，原告申请证人周春才出庭作证。证人陈述，证人原系被告处员工，于2016年5月31日离职，被告为驾驶员申请不定时工作制，但并不按此休息，员工曾连续工作36小时。被告未支付加班费，也未支付法定节假日工资，驾驶员都有疲劳驾驶。驾驶员迟到罚款100元，不按照要求装货罚款500元。因为公司工作强度太大及存在违法经营情况，证人提出辞职。证人目前与被告存在劳动争议纠纷。原告对证人证言予以认可；被告对证人证言不予认可，称与事实不符。鉴于证人与被告存在利益冲突，本院对证人证言不予采纳。经审查，证据1-3、5-7、9-11，本院予以采纳；证据4系原告单方记载，被告不予认可，本院不予采纳；证据8与本案无关，本院不予采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系被告员工，2014年4月21日，双方签订劳动合同，载明合同期限为2014年4月21日至2015年4月20日，如到期因甲方（被告）原因没有重签，且乙方（原告）继续工作的视为本合同顺延一年，以此类推。2015年7月29日，原告驾驶车辆发生重大交通事故，事故原因之一为原告驾驶机件不符合技术标准的机动车存在严重疏忽、未确保安全通行。于2016年1月8日被松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年11月9日，因实施违反道路交通安全法律、法规的规定，原告被吊销机动车驾驶证。再查，2017年1月5日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、坐牢期间名誉、精神补偿费150,000元；2、驾驶证吊销费用400,000元。该会于2017年1月5日作出金劳人仲（2017）通字第1号不予受理通知书，以原告的请求事项不属于受理范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告的第一项诉讼请求，不属于劳动争议纠纷处理的范畴，本院不予处理。至于原告要求被告支付吊销驾驶证费用400,000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马战鸽要求被告上海三义物流有限公司支付驾驶证吊销费用400,000元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告马战鸽承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一七年三月十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初35号原告张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。委托代理人王志龙，男，汉族，1974年12月30日出生，住江苏省淮安市。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。原告张金花不服被告上海市宝山区罗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月28日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月13日公开开庭审理了本案。原告张金花及委托代理人王志龙，被告负责人季婷及委托代理人刘梦杰、栾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月22日，被告作出编号2016-009的政府信息公开申请告知书，内容是被告于2016年12月12日收到原告要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车去向的申请，经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。如对该答复不服，可以在收到答复之日起60日内向宝山区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告张金花诉称，原告系上海沪嘉化工设备有限公司的法定代表人，公司于2013年搬至沪太路XXX号厂房生产经营。2015年9月11日，上述厂房被被告强制拆除。原告为核实强制拆除程序合法性，而提起政府信息公开申请。被告在政府信息公开答复过程中，滥用补正权，且无证据证明延期答复经被告政府信息公开工作机构负责人同意，被诉告知书中告知的起诉期限错误，且强制拆除时现场有行车，被诉告知书答复未保障原告的知情权等权利，故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令被告依法公开2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府辩称，被诉政府信息公开申请告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月7日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2015年9月11日罗泾镇人民政府强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向以及物件清单。”被告于次日收到原告申请，并向原告发出政府信息公开补正申请告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告在2016年12月30日前补正申请，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年12月11日，原告向被告邮寄一份补正释明，内容为被告于2015年9月11日对沪太路XXX号实施强制拆除，按照相关法律被告应该对沪太路XXX号内的所有财产进行登记，现在向你方公开3辆行车的登记清单和去向。事实清楚，指向明确，被告以申请内容不明确为由，属于滥用补正权。2016年12月26日被告作出并邮寄延期答复告知书，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期到2016年1月24日前予以答复。2017年1月22日，被告作出被诉政府信息公开申请告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，2017年1月22日，被告作出编号为2016-008的政府信息公开申请告知书，对原告要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单的申请另行作出答复。原告对该告知书不服，亦向本院提起行政诉讼。以上事实，由上海市宝山区罗泾镇人民政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、补正释明、延期答复告知书、编号为2016-008、2016-009的政府信息公开申请告知书、国内挂号信函收据等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告申请后，因原告申请的信息指向不明确，要求原告补正，并经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限，并告知原告，后在法定期限内给予原告答复，其行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二条，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定载体体现。本案中，原告申请公开被告2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向，该申请并非指向特定载体的信息，而属于要求行政机关回答提问，故被告认为原告的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不适用《上海市政府信息公开规定》，其答复并无不当。关于原告提出的被告滥用补正权、延期答复违法、强制拆除时现场有行车等诉称意见，本院认为，被告要求原告补正申请是为了更好地查明原告申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求原告补正符合法规的规定；被告在答复程序中已经书面告知经该机关信息公开机构负责人同意延期答复，原告认为被告延长答复期限未经负责人同意无事实依据；强制拆除现场是否存在3台行车与本次政府信息公开申请和答复无关，故原告的诉称意见，本院均不予采信。另需指出的是，被告在延期答复告知书中将延期答复截止日期笔误作“2016年1月24日”，同时在被诉告知书中告知原告的起诉期限为3个月，而非法定的6个月，其文书制作存在瑕疵。鉴于被告答复的期限并未超过《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款规定的法定延长的最长期限，也未实际影响原告的诉权，故该文书瑕疵尚不足以构成程序违法。但被告应当在今后的工作中加强文书校对，避免此类事件的再次发生。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张金花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年三月二十四日书记员 张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初1771号原告：王玮娜，女，1985年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告：陈士军，男，1977年1月2日生，汉族，住上海市静安区。被告：张丽，女，1976年5月2日生，汉族，住上海市静安区。原告王玮娜与被告陈士军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告诉称，请求判令两被告归还借款50万元并按年利率12%支付2016年3月15日至判决生效之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈士军系朋友关系，自2014年起原告累计借给被告陈士军120万元，之后被告陈士军归还了部分款项，至2016年3月15日，被告陈士军向原告出具欠条，确认尚欠原告50万元，并于2016年9月19日承诺于2016年10月底之前归还。然至今仍未还款。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室，请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地，本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议无法律依据，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈士军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈士军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年三月十四日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18085号原告：袁帅，男，1974年9月24日，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇上庄村委小村上村XXX号。委托代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告袁帅与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初270号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人程某。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人程某、徐某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人程某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年10月28日晚，被告人徐某某、程某结伙至上海市青浦区北淀浦河路靠近浦仓路附近非机动车停放处，窃得被害人戴某某停放在该处的价值人民币580元的浅绿色新大洲牌电动自行车一辆。上述车辆已由公安机关扣押并发还被害人戴某某。二、2016年11月13日晚，被告人徐某某、程某结伙至上海市青浦区青峰路303号门口，窃得被害人费某停放在该处的价值人民币1,350元的蓝色新大洲牌电动车一辆。三、2016年11月15日晚，被告人程某伙同黄某某（另案处理）至上海市青浦区夏阳街道城河岸村24号弄堂处，窃得被害人蒋某某停放在该处的一辆黑色杰宝大王牌电动自行车，该车后被被害人自行找回。四、2016年11月16日23时许，被告人程某在上海市青浦区城中北路东方商厦卸货区门口外非机动车停放处，窃得被害人戴某某停放在该处的价值人民币1,400元的雅玛星玥牌电动自行车一辆，后在逃跑途中，被告人程某被被害人戴某某当场扭获。上述车辆已由公安机关扣押并发还被害人戴某某。另查明，被告人程某因第四节盗窃事实到案后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其他三节盗窃事实。被告人徐某某到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人程某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人戴某某、费某、蒋某某、戴某某的陈述笔录，证人黄某某、张某某的证言及辨认笔录及确认车辆照片，徐某某身份证复印件，非机动车基本信息、上海市电动自行车执照及产品合格证、电动车销售（保修）登记卡，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，上海市商业零售统一发票、青浦区发展和改革委员会价格认定书，案发经过、抓获经过，公安机关工作情况及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某、徐某某的犯罪罪名及认定被告人程某、徐某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年4月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人程某、徐某某应退赔被害人费某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年三月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1305号原告:黄书英，女，1965年8月23日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：罗建平，男，1976年6月26日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被告：王巧巧，女，1976年10月3日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。原告黄书英与被告罗建平、王巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄书英及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加诉讼，被告罗建平、王巧巧经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、风险提示书、合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书英向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金150000元，从2016年8月7日起按按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清时止；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，多年来一直在石阡县大关社区康馨居附一楼经营“好风景家具石阡生活馆”做家居销售，原告与二被告逐渐成为熟人。2016年1月23日、2月7日，二被告以资金周转为由两次在原告处借款共计170000元，限期4个月还清。到期后，二被告偿还20000元，尚欠150000元，经多次向二被告催收，仍未归还。2016年8月7日，二被告拟写一份还款计划，分三次偿还借款，利息另行计算。并承诺，若无钱归还，二被告用在石阡县信德房地产开发有限责任公司购买的商品房一套作抵押，向原告提交了购房合同。按照还款计划约定，二被告仍未履行，至今未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告罗建平、王巧巧未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了核实。本院经审理认定事实如下：二被告在石阡县大关社区康馨居附一楼经营“好风景家具石阡生活馆”做家居销售多年，原告与二被告认识成为朋友。2016年1月23日，二被告以资金周转为由在原告处借款100000元，并出具借条，其借条载明：“今借到黄书英人民币壹拾万元整，期限四个月，即2016年5月23日还清。借款人：罗建平、王巧巧，2016年元月23日。”原告于当日通过中国信合转账给被告罗建平账户80000元，同时提供给二被告现金20000元，共计100000元；2016年2月7日，二被告以同样的理由在原告处借款70000元，并出具借条，其借条载明：“今借到黄书英人民币柒万元整（￥70000.00元）。五月七日归还。借款人：罗建平、王巧巧。2016.2.7。”原告于当日通过贵州省农村信用社转账给被告罗建平账户50000元，同时提供现金20000元，共计70000元。到期后，二被告偿还借款20000元，尚欠150000元，经原告催收，二被告未予归还。2016年8月7日，二被告拟写一份还款计划，分三次偿还借款，即2016年8月31日前归还借款70000元；2016年9月15日前归还借款50000元；2016年9月22日归还借款30000元。从2016年8月7日起利息另行计算。二被告承诺用在石阡县信德房地产开发有限责任公司购买的商品房一套作抵押，向原告提交了购房合同。按照还款计划约定，二被告仍未履行，至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，二被告向原告借款，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，二被告依法应承担还款责任。对涉案借款，原告承认被告偿还了20000元，尚欠150000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款利息的处理，双方借款时未予约定，但二被告拟写的还款协议中约定，如未如期偿还借款，则应从2016年8月7日起计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，虽然双方未约定具体利率，结合本案实际，二被告违约行为直接导致原告造成经济损失，故本院确定由二被告从2016年8月7日起按年利率24％支付利息至本判决生效之日止，不满一月按一月计算。二被告系共同借款人，依法应承担本案偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗建平、王巧巧共同返还原告黄书英借款150000元；二、由被告罗建平、王巧巧自2016年8月7日起按借款金额150000元年利率24％支付原告黄书英利息至本判决生效之日止（不满一月按一月计算）；以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗建平、王巧巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青审 判 员  徐志富人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年三月七日书 记 员  熊 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初419号原告：刘贺玉。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所实习律师。被告：上海联卡涂装设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨思套。原告刘贺玉诉被告上海联卡涂装设备有限公司(下称联卡公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贺玉及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。被告联卡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘贺玉向本院提出诉讼请求：要求判决确认原告与被告于2013年9月1日至2016年4月4日间存在劳动关系。原告于2013年9月1日进被告公司担任普工，平时做六休一，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告2016年月平均工资3100元。2016年4月4日上午，原告在工作中不慎右脚被砸伤，致右脚踝骨折，被告公司法定代表人杨思套将原告送至嘉定区中心医院治疗，并为原告支付医疗费几千元。医院为原告开具了休息三个半月的病假证明。原告为支持其请求，提供如下证据。1、自费就诊记录册，旨在证明2016年4月5日被告法定代表人杨思套送原告至嘉定区中心医院治疗，为原告支付医疗费，并支付原告现金1300元作为后续治疗费用。2、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。调查笔录，2017年2月28日，依据原告申请，本院相关人员至嘉定区嘉唐公路XXX号被告联卡公司办公室，向张红枚(女)、唐平(男，1983年11月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县宝华乡岳湾村8组)、朱贤朋、沈卫国调查。问：你们公司去年上半年有多少员工？张(张红枚)：十来个，有唐平、石爱国、冯士乐、胡士飞，还有沈卫国，其他员工的名字叫不出来，有临时工，前几天他(原告)来找杨老板。问：固定工、临时工签合同、交社保吗？张：有签合同的交意外险。问：现在在车间干活的员工？张：沈卫国、唐平，还有一个临时工不认识。随后，张红枚通知沈卫国、唐平及朱贤朋到办公室。问：是否认识刘贺玉、菅明明？唐(唐平)、沈(沈卫国)：认识，刘贺玉、菅明明，我们在这个厂干活的，去年一起干活的，现在不干了，厂长叫杨思套，张红枚是老板娘。马斌(原告代理人)：刘贺玉去年四月在吗？发生什么事情？唐：清明那天工作的时候，脚砸了。沈：是有这件事。被告对该调查笔录未发表质证意见。联卡公司未递交答辩状。经本院组织质证，结合当事人陈述，原告提供的证据1-2由相关部门盖章、签字，本院对其真实性予以认定。证据3由法院相关人员至被告公司经营地实地调查，被调查人唐平签字，本院予以认定。本院结合当事人的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2016年4月前，原告在位于嘉定区嘉唐公路XXX号XXX号楼XXX区的被告公司厂区从事普工工作，被告公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2016年4月4日，原告在工作中脚踝被砸伤，次日，原告至嘉定区中心医院就医，经诊断为右侧外踝骨折。之后，原告未再至被告公司上班。2016年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自2013年9月1日至2016年4月4日间存在劳动关系。2016年8月29日，该会嘉劳人仲(2016)办字第2580号裁决书作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2013年9月至2016年4月4日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，原告于2016年4月前至2016年4月4日间在被告公司上班，从事普工工作，表明该期间原告为被告提供劳动；其次，被告作为用人单位负有举证证明原告在其公司存续期限的责任，被告未举证证明原告实际的工作期间，应承担举证不能的后果，本院采信原告关于2013年9月至2016年4月4日在被告公司工作的意见；再次，原告属于就业年龄段人员，被告系经工商登记注册的具有独立承担民事责任的用工主体，双方均具有劳动法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格，故原告要求判决确认该期间双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：确认原告刘贺玉与被告上海联卡涂装设备有限公司于2013年9月1日至2016年4月4日间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海联卡涂装设备有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一七年三月十五日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初232号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张文强，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人张文强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人张文强及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月26日2时许，被告人张文强至本区车墩镇车峰路XXX号“好心情日用百货”店，窃得被害人杨某某放于收银台处的人民币500余元。2016年12月27日，被告人张文强被公安机关抓获。上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、发还清单及扣押物品照片，刑事判决书及行政处罚决定书，证人舒某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张文强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张文强庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人张文强的辩护人所提张文强具有自首情节的意见，因被告人张文强系因重大犯罪嫌疑被抓获到案，不符合自首的认定条件，故该意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币一百五十三元，发还被害人杨某某(已发还)。三、被告人张文强未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一七年三月七日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执118号关于申请执行人彭俊玲与被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭俊玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人富德财产保险股份有限公司河南分公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭俊玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初561号原告：张文韬，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘颖捷，女。被告：陈君林，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张文韬与被告陈君林股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张文韬到庭参加诉讼。被告陈君林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文韬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年1月11日签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告股权转让款人民币(以下币种相同)100,000元。事实和理由：原告与被告于2012年1月11日签订《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的上海沃麦电商科贸有限公司(以下简称沃麦公司)5%的股权作价100,000元转让给原告。原告于2012年1月12日向被告付款40,000元、于2014年至2016年间向被告付款60,000元，合计100,000元。之后，原告多次与被告沟通，要求了解沃麦公司经营状况、办理股权转让工商登记，但被告一直不予理睬。后原告发现，沃麦公司已于2016年9月22日被吊销营业执照。原告认为，《股权转让协议》已无法继续履行，故原告诉至法院，请求判如所请。陈君林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的沃麦公司5%的股权转让给原告。该协议载明：“……第三条转让标的及价款：……3.3甲方双方确定先期2%股权转让价为40,000元。乙方应及时将全部款项交付给甲方指定账号内；……甲方后期逐步出让余下3%的股权，转让价为60,000元，付款时间由甲乙双方共同商定。第四条转让款的支付：4.1本协议生效后七日内，乙方应按本协议的规定足额支付双方约定的转让款，合计100,000元。第五条股权的转让：5.1此次前期转让给乙方2%的股权，由甲方代持股，乙方暂不登记在工商股东名册中。5.2甲乙双方完成全部5%的股权转让后，甲乙双方共同委托公司办理股权转让登记，乙方将登记在股东名册中。第六条双方的权利义务：6.1本次转让过户手续全部完成后，乙方即具有上海沃麦电商科贸有限公司5%的股份，享受相应的权益；……”协议签订后，原告于2012年1月12日向被告支付股权转让款40,000元。后原告以被告拒绝办理将被告持有的沃麦公司2%的股权转让给原告的股权变更登记手续为由，将被告诉至本院，请求解除上述股权转让协议并要求被告退还股权转让款40,000元，被告则反诉要求原告支付剩余股权转让款60,000元。本院于2013年3月21日作出(2013)闵民二(商)初字第366号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求并判令原告向被告支付股权转让余款60,000元，该判决已生效。后因原告拒绝履行该判决确定的付款义务，被告向本院申请强制执行。通过强制执行，被告于2014年9月24日至2015年12月7日期间共计获得原告付款60,662元。另查明，2016年10月18日，上海市金山区市场监督管理局以“公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上”为由，对沃麦公司作出吊销营业执照的行政处罚。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订股权转让协议的合同目的是获得沃麦公司5%的股权。根据股权转让协议第6.1条中“本次转让过户手续全部完成后，乙方即具有上海沃麦电商科贸有限公司5%的股份，享受相应的权益”的约定来看，原、被告双方系以工商变更登记手续办理完成作为股权交付的标志。原告于2015年12月即已向被告付清股权转让款，而被告作为股权出让方，未按股权转让协议的约定及时办理股权转让变更登记手续，即未向原告交付股权转让协议中约定的股权，属违约行为。现沃麦公司已被吊销营业执照，原告已无法获得正常经营的沃麦公司的股权，原告合同目的无法实现，其要求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同应自原告的解除合同通知到达对方时解除，而被告收到原告诉状的时间为2017年1月19日，故本院确认，股权转让协议已于2017年1月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还已付股权转让款，系要求恢复原状，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张文韬与被告陈君林于2012年1月11日签订的《股权转让协议》已于2017年1月19日解除；二、被告陈君林于本判决生效之日起十日内向原告张文韬返还股权转让款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告陈君林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年三月十日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13258号原告：徐建祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：鲁江，男，1983年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告徐建祥诉被告鲁江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建祥的委托诉讼代理人吴丹，被告鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年11月16日至其实际搬离日止的房屋占有使用费(按每月13,00元计算)；2.被告搬离上海市浦东新区曹路镇日新村南万家宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并将前述房屋返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月，原告委托妻子王永妹与被告口头达成租赁协议，约定原告将系争房屋(两上两下共四间，建筑面积112平方米)出租给被告居住。每月租金1,000元，每月15日支付下月租金，一月一付，先付后用。自2016年10月起，双方确认每月租金提高至1,300元。被告于2016年10月15日支付1,300元租金后至今再未付过任何费用。因双方未签过书面租赁合同，原告可随时解除合同。因被告拖欠租金，双方自2016年11月16日起房屋租赁关系终止，原告有权收回系争房屋。被告非法占有系争房屋且拒不支付租金的行为严重侵害原告权益，恳请法院判如所请。鲁江辩称，被告从2008年开始承租系争房屋，租金已经支付至2017年10月。原告曾到被告家称要装修房屋，让被告搬离。由于被告妻子即将临产、孩子尚未放假等原因，现被告要求住到2017年6月底，多交的房租因缺少租金支付的证据，也不要求原告退还了。租金确实调整至每月1,300元，当时原告承诺被告可以住到房屋动迁为止。被告另外支付了押金1,000元。本院经审理认定事实如下：2008年4月，原、被告达成口头租赁协议，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用。租金每月1,000元。自2016年10月15日起，双方确认每月租金提高至1,300元。原告称被告租金支付至2016年11月15日，被告称其租金支付至2017年10月。现双方对于解除合同均无异议，原告主张双方租赁关系自2016年11月16日终止，但被告要求住到2017年6月30日。本院认为，被告居住使用原告的四间房屋，并支付租金，双方之间存在租赁合同关系，且为合法有效。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。原、被告未签订书面的房屋租赁合同，双方视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告称租赁关系已于2016年11月16日终止，但未提供证据证明其已通知被告解除合同，本院酌情确认2017年2月13日即本案诉状副本送达被告之日为合同解除日。双方租赁合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用承租房屋，理应迁出，将房屋返还给原告，并支付拖欠的房屋租金及使用费。被告称2016年11月16日至2017年10月的租金已支付给原告，遭原告否认，被告亦未能提供证据证明，故本院难以采信。原告主张以每月1,300元的标准计算至被告搬离日止的租金及使用费，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认徐建祥与鲁江就上海市浦东新区曹路镇日新村南万家宅XXX号房屋建立的房屋租赁关系于2017年2月13日解除；二、鲁江于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区曹路镇日新村南万家宅XXX号房屋，并将前述房屋返还给徐建祥；三、鲁江于本判决生效之日起十五日内向徐建祥支付房屋租金及使用费(以每月1,300元标准，自2016年11月16日起计算至实际搬离日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年三月二十八日书记员  陆佳佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1137号原告：倪胜，男，1970年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。原告倪胜与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在深圳市南山区，依照民事诉讼法的有关规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，要求将案件移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，依照民事诉讼法的有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系名誉权侵权纠纷，主张名誉权受侵的原告，其住所地或者经常居住地可以视为侵权结果发生地，由于本案原告经常居住地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，深圳市腾讯计算机系统有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议诉讼费100元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年三月十三日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初794号原告：上海碧江汽轮备件厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：王刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：上海森东机械制造有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：冯竹年，该公司总经理。被告：冯竹年，男，汉族，1943年5月7日出生，住上海市。原告上海碧江汽轮备件厂与被告上海森东机械制造有限公司(以下简称森东公司)、冯竹年不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海碧江汽轮备件厂的委托诉讼代理人陶平，被告上海森东机械制造有限公司的法定代表人冯竹年及被告冯竹年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海碧江汽轮备件厂向本院提出诉讼请求：１、判令被告森东公司向原告返还不当得利款人民币(币种下同)20万元；２、被告冯竹年对上述款项向原告承担连带责任。事实和理由：2016年5月13日，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)受理了上海元捷电站配件有限公司(以下简称元捷公司，系原告关联公司)与被告冯竹年的民间借贷纠纷一案。该案中，元捷公司向被告冯竹年主张三笔借款，分别为6万元、20万元、7万元。庭审中，被告冯竹年承认收到上述三笔款项，但对款项性质不予认可。2016年8月11日，闵行法院作出(2016)沪0112民初14175号民事判决书，最终确认6万元为借款，判决被告冯竹年向元捷公司返还。原告认为，闵行法院的判决否定了2010年1月26日原告向森东公司汇款的20万元为借款，而原告与森东公司之间无任何经济往来，则该汇款在法律上即无根据，由森东公司收取该款构成不当得利，造成原告损失，故被告森东公司应予返还。鉴于森东公司系一人有限责任公司，公司财产与股东个人即被告冯竹年财产存在混同，因此被告冯竹年应对上述不当得利款的返还承担连带责任，为此提起了本案诉讼。被告森东公司、冯竹年共同辩称，原告以不当得利起诉没有依据。原告的厂里有被告冯竹年的三台设备，当时原告付给被告冯竹年的20万元钱款，是作为这些设备的折价货款，票据注明用途也是货款。还有一张7万元，两张支票合计27万元，所以不属于不当得利。个人与公司没有关系，不应承担这个责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告证据：1、2010年1月26日20万元的贷记凭证(票据存根)1份；2、(2016)沪0112民初14175号民事判决书1份。被告森东公司及冯竹年未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告森东公司及冯竹年对原告证据1、2的真实性无异议，确认收到该20万元及另外的7万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，原告以银行贷记凭证的方式向被告森东公司汇款20万元，票据用途注明“货款”。另查明，2016年5月13日，闵行法院以(2016)沪0112民初14175号受理了案外人元捷公司诉被告冯竹年的民间借贷纠纷一案。元捷公司诉称，被告冯竹年系森东公司的实际经营人和法定代表人，为经营所需自2010年起陆续向元捷公司借款。2011年2月17日，被告冯竹年签署借条确认其向原告借款共计33万元。原告认为其中20万元是2010年1月26日以贷记凭证方式出借，票据出具人是本案原告上海碧江汽轮备件厂。因上海碧江汽轮备件厂的原法定代表人王勇与元捷公司的法定代表人是夫妻关系，上海碧江汽轮备件厂是代元捷公司向森东公司转账，另两笔分别是元捷公司给被告冯竹年的7万元支票款及6万元现金。审理中，被告冯竹年确认收到上述三笔款项，但不认为是向元捷公司的借款，其中20万元出票人是上海碧江汽轮备件厂，与元捷公司无关，包括另一笔7万元在内共27万元是森东公司的三台设备作价给上海碧江汽轮备件厂的作价款，为此20万元票据注明是“货款”。法院经审理认为，20万元的汇款人不是元捷公司，收款人也不是冯竹年，付款凭证上用途记载为“货款”，支付日期发生在冯竹年向元捷公司出具借条日期前一年多，而7万元同样发生在借条出具之前近两个月，与涉案借条载明的借款事实没有必然联系，故不予认定是元捷公司主张的借款，6万元最终确认为借款，据此判决冯竹年予以返还。本院认为，本案涉及的20万元款项，被告冯竹年确认森东公司收到。在另案元捷公司诉被告冯竹年的民间借贷纠纷一案中，被告冯竹年否认该20万元是元捷公司的借款，在本案诉讼中，被告冯竹年亦不认可是森东公司与原告之间的借款，在二案诉讼中，被告冯竹年均认为是森东公司或其自己的三台设备在原告处的作价款，包括另外的7万元共计作价款27万元。但原告否认与被告间有三台设备作价的事实，认为被告森东公司及冯竹年收取20万元没有合法依据，原告为此受到了损失，被告的行为构成不当得利，要求两被告返还。在法庭向两被告释明应提供证据证明其辩称事实成立或收取该20万元有正当合法依据的期间内，两被告并未提供证据证明其辩称事实的成立或有合法正当收取款项的权利依据。因此根据现有证据及查明的事实，本院对被告的辩称难以采信，被告森东公司收取原告的20万元，没有法律依据，造成原告的损失，构成不当得利，根据法律规定，被告森东公司应予返还。根据被告森东公司的工商登记，森东公司是自然人独资的一人有限责任公司，冯竹年既是股东又是法定代表人。按照《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现两被告没有证据证明其公司财产独立于股东冯竹年自己的财产，因此按法律规定，被告冯竹年应当对被告森东公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海森东机械制造有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海碧江汽轮备件厂返还不当得利20万元；二、被告冯竹年对被告上海森东机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)2,150元，由被告上海森东机械制造有限公司、冯竹年共同负担(两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆明权二〇一七年三月十四日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初838号原告:昆明忠呈物业服务有限公司。住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：何秀英。委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。被告：曹明桢，女，汉族，1948年12月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告曹明桢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇一七年三月二十一日书记员  李 艳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初208号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波。委托代理人郑重，男。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日立案受理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、朱从容，被告中国保监会的委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年9月18日作出沪保监公开复[2016]76号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为，原告提交的关于政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《政府信息公开办法》)第二条、第十七条相关规定，答复如下：中国保险监督管理委员会上海保监局2015年1月份支出律师费使用明细不属于政府信息范畴。被告中国保监会于2017年1月22日，对原告提出要求撤销被诉答复的复议申请，作出保监复议[2016]334-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，原告于2016年8月30日提出政府信息公开申请，被告作出的答复未载明《政府信息公开办法》第十七条的款项，未说明不属于政府信息公开范畴的理由。原告认为，原告申请公开的律师费支出属于国家财政支出范畴，理应属于政府信息；被告作出的补充告知认定事实不清、没有法律依据。综上，被诉答复认定事实不清、适用法律错误、证据不足；被诉复议决定未对被诉答复进行严格审查，未载明适用法律的具体条、款、项，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。故原告起诉来院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。被告上海保监局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其根据查明的事实和相关法律规定作出的行政复议决定符合法定程序，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年8月30日向被告上海保监局邮寄《申请政府信息公开》，主要内容为：中国保险监督管理委员会上海保监局2015年1月份支出律师费使用明细。上海保监局于同年8月31日收到原告申请材料，于同年9月18日作出被诉答复，并于同年9月22日邮寄送达原告。原告收到后不服，向中国保监会提出复议申请，中国保监会复议机构于同年12月9日收到申请，于12月14日向上海保监局发送《行政复议答复通知书》，上海保监局于同年12月22日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2017年1月22日作出被诉复议决定，并于2月6日邮寄送达原告。另查明，上海保监局于2016年9月30日作出关于《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]76号)的补充告知书，更正被诉答复第一段中“您提交的关于的政府信息公开申请收悉”为“您提交的关于‘中国保险监督管理委员会上海保监局2015年1月份支出律师费使用明细’的政府信息公开申请收悉”，该补充告知于同年10月2日邮寄送达原告。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、关于《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]76号)的补充告知、行政复议申请书、中国保监会机关文件处理单、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向上海保监局申请的关于律师费支出的信息，不属于上述规定范围内的政府信息，被告答复不属于政府信息公开范畴并无不当。因被诉答复中有关内容记载不完整，被告进行补充告知亦无不当，且并未对原告信息公开申请造成实质性影响。综上，被告上海保监局在法定期限内作出被诉告知并邮寄送达原告，认定事实基本清楚，适用法律正确、程序合法。被告中国保监会收到原告的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年三月三十一日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83089号申请人：上海亚太盛汇休闲购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号。法定代表人：方芳，董事。申请人：上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道2002号南广场地下一层。法定代表人：陈康，董事。以上两申请人共同委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。原告MCM控股公司(MCMHOLDINGAG)与被告上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月16日，两申请人向本院申请追加李洪、金玉霞、黄新福、吴二姐、高也、李文琴为共同被告。事实及理由：涉嫌侵权商铺的经营者分别为李洪、金玉霞、黄新福、吴二姐、高也、李文琴，原告诉称的侵权行为尚不足以证实，也非两被告所为。若原告主张两被告承担连带责任，为查明事实，应追加上述经营者作为本案的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，申请追加涉嫌侵权商铺的经营者为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，原告在本案中主张两被告作为市场管理者未尽到管理义务，故意为上述商铺的经营者销售侵权商品提供便利条件，应与销售者承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告表示在本案中不追究上述商铺经营者的侵权责任，仅主张两被告承担责任。因此，对两被告追加涉嫌侵权商铺经营者为本案共同被告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人上海亚太盛汇休闲购物有限公司、上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司追加李洪、金玉霞、黄新福、吴二姐、高也、李文琴为共同被告的申请。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1322刑初77号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王某，男，1998年10月21日出生，汉族，中专文化，学生，安徽省萧县人，住萧县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年6月23日被萧县公安局刑事拘留，同年7月1日被萧县公安局取保候审，2016年12月21日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。2017年2月23日经本院决定取保候审并于当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］74号起诉书指控被告人王某犯传播卖淫秽物品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人王某使用随身携带的苹果6S手机在账号为17×××31的百度云盘内存放大量淫秽视频，后向百度云盘“到本群看，不发片秒踢”群内38个成员分享18个淫秽视频，向“不分享收藏秒踢”群内8个成员分享334个淫秽视频。经鉴定，其分享的视频文件属淫秽物品。 公诉机关认为被告人王某的行为构成传播淫秽物品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定予以惩处。 被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2016年6月22日22时许，被告人王某使用随身携带的苹果6S手机在账号为17×××31的百度云盘内存放大量淫秽视频，后向百度云盘“到本群看，不发片秒踢”群内38个成员分享18个淫秽视频，向“不分享收藏秒踢”群内8个成员分享334个淫秽视频。 上述事实，有被告人王某的供述，且有书证户籍证明、到案及发破案经过等、证人王颢诚等人的证言、宿州市公安局远程勘验工作记录、鉴定意见《宿州市公安局淫秽物品审查鉴定书》等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王某传播淫秽视频，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人王某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王某犯罪时不满十八周岁；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律规定若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某的作案工具苹果6S手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景文 二０一七年三月十四日 书记员  牛文艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律规定若干问题的解释（二）》 第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1850号原告：上海江余钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丁山，总经理。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，上海安硕律师事务所实习律师。被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡兴良，董事长。委托诉讼代理人：方斌，浙江沪鑫律师事务所律师。本院受理原告上海江余钢结构有限公司与被告浙江鼎元建设有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江鼎元建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当定性为建设工程施工合同，由工程所在地上海市嘉定区人民法院专属管辖。且即使认定为承揽合同纠纷，因原、被告在合同中明确约定了合同履行地，即工程地点位于上海嘉定区，亦应当由约定的工程地点为合同履行地，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为：建设工程合同本质上也是承揽合同的一种，但因为合同标的涉及工程建设，故有别于一般的承揽合同。如果是为完成一般建设项目而订立的合同不属于建设工程合同，而应认定为承揽合同为宜。本案系争合同的主要内容是约定由原告向被告供应并安装轻钢组合板房，并非不动产的建设项目，属于一般的建设项目，并不符合建设工程合同的特征，故应认定为一般的承揽合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告虽约定了工程地点，但承揽合同关系的特征义务系承揽义务，双方约定的工程地点并非对承揽合同合同履行地的约定。故本案应当以承揽合同履行义务一方所在地，即负有承揽义务的原告所在地为合同履行地。鉴于原告上海江余钢结构有限公司的住所地在本辖区内，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告浙江鼎元建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年三月十七日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32065号原告：周华剑，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，上海云赢律师事务所律师。被告：游人杰，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告周华剑与被告游人杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。本院于2016年12月29日组织双方进行证据交换。本案适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告周华剑及其委托诉讼代理人吕跃强，被告游人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华剑向本院提出诉讼请求：1.游人杰归还借款500万元；2.游人杰以500万元为基数，按照年利率24%，支付从2010年12月24日起至实际还款日止的利息。事实与理由：被告于2010年12月24日向原告借款500万元用于对江苏嘉宝科技制管有限公司进行投资。原告按照被告指示，使用其个人独资企业上海剑岳建材经营部账户向江苏嘉宝转账500万元。由于当时被告在连云港，原告在上海，被告说很快就会归还，故当时没有写借条。直到2011年9月30日，因被告迟迟无法归还借款，原告找到被告处，要求被告出具借款加利息共计640万元的借条，被告承诺3个月内还清，江苏嘉宝的法定代表人谢某某以担保人身份在借条上签字。但3个月过后，被告仍不能归还原告借款。在原告催促下，被告出具还款计划：2012年1月21日归还利息200万元；2012年4月1日起，每月归还200万元，3个月还清；如不能还清，愿将徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋按市价作价抵偿借款。但是到期后，被告仍无法履行承诺义务，原告多次要求被告办理桂林西街房屋的过户手续，被告总是以各种理由拖延。游人杰辩称，被告从未收到500万元借款，借条是被告在谢某某泗泾家中与原告、谢某某等赌博输掉后出具的。因为没给钱，后来又让被告写了还款协议，答应减免按照500万算，月息三分。原告写好了让被告抄，不写就打。被告逃出来后还到莘庄报警，警察让被告打官司，借款本质是赌债，且已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：上海剑岳建材经营部系个人独资企业，周华剑系该企业投资人。2010年12月24日，上海剑岳建材经营部向江苏嘉宝科技制管有限公司转账500万元。2011年9月30日，游人杰出具《借条》，载明：今借到周华剑人民币陆佰肆拾万元，借期叁个月，借期内保证还清，否则愿承担法律责任(借期自2011年10月1日起算)。《借条》下方有担保人谢某某签字，时间为2011年9月10日。2012年1月5日，游人杰出具《还款计划》，载明：截止2012年1月23日欠周华剑人民币伍佰万元本金，利息人民币贰佰万元，合计人民币柒佰万元。自2012年1月24日起以本金人民币伍佰万元为基数，按月息3分计算。就上述借款，作如下归还计划：一、2012年1月21日归还利息贰佰万元。二、2012年4月1日起，每月人民币贰佰万元为最低还款限额，三个月内本息结清。三、2012年6月30日前不能将本息还清，愿将上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室的房屋按市场价作价后偿还上述借款。庭审中，原告陈述《借条》的出具过程及催讨情况为：借条是在被告位于松江区松江钢材城1号楼4楼的办公室出具的，大约在中午11点多的时候，原被告及谢某某在场，原告电话联系被告、谢某某过来的。连本带息算了640万元。之后原告一直给被告打电话催讨借款，被告一直说在出差，后来在松江办公室给原告出了还款计划。原告也一直给担保人打电话催讨。但是没有与担保人一起向被告催讨过。原告申请证人谢某某出庭作证，证人陈述《借条》的出具过程及催讨情况为：借条是在证人沪松公路的别墅里签的，大概是下午三四点钟。原告当天给证人打电话，说让证人作担保人，证人就让他们一起过来。签好之后就各自走了。原告年年打电话跟证人说被告没还钱，找不到被告。以上事实，有当事人陈述、证人证言、工商登记材料、转账凭证、借条、还款计划证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人将借款交付借款人。首先，原告对借条出具过程的陈述与证人证言之间存在多处矛盾之处，本院对原、被告之间是否存在真实的借贷意思表示存疑；其次，原告虽然持有被告出具的借条、还款计划等书证，但是原告未直接将借款交付被告，而是转而通过个人名下独资企业账户转账至江苏嘉宝科技制管有限公司账户，原告无证据证明钱款交付系受被告指示所为；最后，还款计划到期后，原告未有确切证据证明向被告催讨借款。在证人证言多次前后矛盾的情况下，仅凭原告单方陈述不足以认定催讨事实。根据还款计划约定的时间节点，原告的债权已经超过了诉讼时效。综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回周华剑的全部诉讼请求。案件受理费86,900元，由周华剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 范 萍人民陪审员 梁 莺人民陪审员 朱亚平二〇一七年三月二十日书 记 员 陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7749号原告潘丽萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人费新民，上海商惠律师事务所律师。委托代理人蒋小莲，女，1950年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海长风物业有限公司，住所地上海市。法定代表人曾章。委托代理人魏佳璐，上海市江华律师事务所律师。被告蒋建明，男，1955年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人蒋筱梅，女，1952年2月24日出生，汉族，住上海市。第三人蒋筱明，女，1944年1月27日出生，汉族，住上海市。第三人蒋建新，男，年籍不详，住上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室。第三人蒋小莲，年籍同前。原告潘丽萍与被告上海长风物业有限公司(以下简称长风物业)、蒋建明及第三人蒋筱梅、蒋筱明、蒋建新、蒋小莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽萍及其委托代理人费新民、蒋小莲，被告长风物业的委托代理人魏佳璐，被告蒋建明，第三人蒋小莲到庭参加诉讼。第三人蒋筱梅、蒋筱明、蒋建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽萍诉称，其于1993年9月28日受配到上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋所有权于1994年9月16日由被告长风物业出售给张超成(已故)，被告蒋建明在购买公有住房委托书及公有住房出售合同上冒签了张超成及原告的签名。原告就上述合同的效力提起过诉讼，法院已判决该合同无效。因两被告的行为侵害了原告房屋居住权利益，原告请求判决：两被告共同赔偿原告损失人民币250万元。被告长风物业辩称，其在出售公有住房过程中并无过错且公有住房买卖承诺书中注明免责条款。不同意原告针对长风物业的诉讼请求。被告蒋建明辩称，原告应向张超成主张权利，涉案房屋与本人无关。第三人蒋筱梅、蒋筱明、蒋建新未作陈述。第三人蒋小莲述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告蒋建明之外甥女，被告蒋建明之父母为蒋敖大、张超成。原告户籍于1992年自江苏省常州市迁入金沙江路XXX号XXX室，该房屋户主为被告蒋建明。1993年间，原告户籍曾迁出，后重新迁回。1993年9月28日，原告、被告蒋建明一家三口、张超成、蒋敖大所在的金沙江路XXX号XXX-XXX室一户获配金沙江路XXX弄XXX号XXX室(使用面积19.4平方米)、长风二村XXX号XXX-XXX室两处房屋，其中金沙江路XXX弄XXX号XXX室的“新配房人员”为张超成、蒋敖大及原告。1994年9月15日，原告户籍迁入上述获配房屋。1994年9月16日，张超成通过公房购置手续购买了金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，后于2000年10月作为出卖人将该房屋向他人出售。2013年8月28日，潘丽萍诉至本院，以蒋建明伪造其签名材料多次换房，侵害其合法权益为由要求赔偿人民币120万元，本院以换房行为并不侵害潘丽萍权益为由，判决对潘丽萍的诉讼请求不予支持，该判决已生效。2015年6月26日，潘丽萍诉至本院，以上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋在公有住房买卖过程中其签名系蒋建明冒签为由，要求宣告该房屋的公有住房买卖合同无效。本院依法作出裁判，宣告上述合同无效。该判决已生效。该判决同时认定，潘丽萍在上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内拥有居住权利。另查，被告蒋建明在前述案件审理过程中承认用于购买上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买公有住房委托书中蒋敖大、张超成、潘丽萍的签名均是蒋建明代签。购买公有住房委托书中载有“内容如有不实，购房人愿负法律责任”的内容。审理中，原告潘丽萍拒绝对第三人提出诉讼请求。本院认为，已故张超成购买上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权的公有住房出售合同已被法院宣告为无效合同，基于该合同取得的财产应当互相返还，但因该房屋已出售，互相返还财产已不可能。又因潘丽萍在上述房屋内拥有居住权利，故导致上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效的过错方应对原告承担赔偿责任。被告蒋建明在其他案件中已自认用于购买上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买公有住房委托书中蒋敖大、张超成、潘丽萍的签名均是蒋建明代签，而其又未能提供其有合法授权的相关证据，故被告蒋建明存在过错，根据以上分析，本院对原告基于过错方的过错行为导致其相应居住权益受损，进而要求被告蒋建明承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，被告长风物业是公有住房出售合同中出售方的经办单位，其在办理手续过程中已按相关规定要求购房人提供了相关资料并要求购买方做出了保证材料真实的承诺，故难以认定长风物业存在过错。本院对原告要求被告长风物业承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因原告潘丽萍在上述房屋内仅享有居住权利而非所有权，本院综合原告居住权利来源、被告蒋建明的过错程度、涉案房屋的价值、原告权利受损的时间及主张权利的时间，酌定被告蒋建明赔偿原告潘丽萍损失人民币300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告蒋建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘丽萍损失人民币300000元。本案受理费人民币26800元(原告预付人民币80元)，由原告潘丽萍、被告蒋建明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  戴可珍二〇一七年三月三十日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0804民初161号 原告：丁开红，男。 委托诉讼代理人：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号，统一社会信用代码：91420800579886225R。 法定代表人：李道新，董事长。 委托诉讼代理人：姜成虎，男，湖北嘉顺置业有限公司副总经理。代理权限：特别授权。 原告丁开红与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。在审理过程中，因被告湖北嘉顺置业有限公司申请对《商品买卖合同》以及《收款收据》上加盖的“湖北嘉顺置业有限公司”印章的真伪性进行鉴定，并可能涉及刑事犯罪，尚需一定时间处理。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  解兵 二〇一七年三月十八日 书记员  邱波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1299号原告：吴嘉昀。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。被告：万鹏。原告吴嘉昀与被告万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘睿及被告万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币9万元；2.判令被告支付利息(以5万元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年8月17日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年8月17日，被告因需要用钱，向原告借款10万元。借款到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由拖延和推搪，至今仅返还原告借款本金1万元，而未清偿其所欠原告的其他借款本息。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。被告万鹏辩称，原告所述与事实不符，故不同意原告诉请。2013年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年7月，原告要求被告做传销，起初被告不同意，在原告带被告听了三次课以后，被告就开始做了。被告支付了3万元做传销，原告母亲是被告的上级。被告只找到了两个朋友，大概卖了每人8,000多元的产品。原告所谓的10万元是被告贴钱做的业绩，原告从没给过被告现金，也没有转账给被告。做到一定的业绩后，传销公司有一个到迪拜旅游的奖励，大概人均5万元的标准。虽然被告没有达到享受奖励的标准，但原告想办法让被告享受了旅游奖励，故被告愿意按目前市场价2万元每人的标准支付钱款。2014年8月17日，原告将被告约至其小区楼下，原告、原告母亲、原告叔叔先后上了被告的车，被告在原告等人的威逼下出具了借条。之后，原告要求被告支付旅费，经双方协商，由被告还款1万元了结此事。被告于2015年1月6日向原告母亲转账1万元。被告以为付了钱就没事了，但原告还是向法院起诉被告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借吴嘉昀壹拾万元整，按每年伍万元一次，分二次归还”、“2014.8.17”、“万鹏”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提供了被告向其出具的借条一份，但被告否认其收到了借款，原告理应提供证据证明其向被告提供了借款。原告在诉状中陈述：2014年8月17日，被告因用钱所需，向原告借款10万元。原告后又陈述：2014年6、7月间，被告以做生意为由向原告借款，原告于2014年7月中旬的一天向被告交付了10万元借款，借条是被告于2014年8月17日补写的。原告对于提供借款的陈述前后不一且未提供相应的证据，故本院对其诉请难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴嘉昀的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告吴嘉昀负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一七年三月二十二日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。