文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终1号上诉人（原审原告）满延杰，男，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）满维勇，男，1958年5月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）满元松，男，1949年5月14日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）满维和，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）李叶龙，男，1957年5月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。以上五上诉人共同委托代理人向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县自然资源局，住所地麻阳苗族自治县富洲路128号。法定代表人向初林，局长。委托代理人莫大勇，男，系该局工作人员。委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。原审第三人满元木，男，1942年3月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人满乔刚，男，1972年9月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系满元木之子。上诉人满延杰、满维勇、满元松、满维和、李叶龙因与被上诉人麻阳苗族自治县自然资源局（以下简称麻阳县自然资源局）以及原审第三人满元木林业行政登记纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2009年8月24日，第三人满元木向麻阳苗族自治县林业局递交《林地林权登记申请表》，并出示麻阳苗族自治县岩门镇平原村委会的《山林权属证明》，其中载明：“满元木同志系岩门镇平原村八组村民，在本村本组范围内有林地一块（小地名：毛板冲田），面积10.9亩，树种柑桔。该林地1981年分到该户管理，拥有林地使用权，林木所有权，林木使用权，无山林权属纠纷。因原山林权属依据遗失，特以此证明为据。”麻阳苗族自治县林业局审核之后，麻阳苗族自治县人民政府于同年给第三人颁发编号为43100099XXXX的林权证。第三人因编号为43100099XXXX的林权证遗失，于2017年7月24日在麻阳苗族自治县不动产登记中心发布不动产权属证书遗失（灭失）声明。2017年11月17日，麻阳苗族自治县不动产登记中心依据法定程序给第三人补办了不动产权证书，编号为湘（2017）麻不动产权第000XXXX。2018年初，因张吉怀高铁征地补偿款发放问题，五原告与第三人就“毛板冲”林地权属发生争议。2018年3月9日，第三人的委托代理人满乔刚将湘（2017）麻不动产权第××号不动产权证书复印件交给麻阳苗族自治县岩门镇人民政府。2018年3月下旬，岩门镇司法所召集原告、第三人和村组干部、政府工作人员对该争议土地进行调解。在调解过程中，第三人向五原告说明了其持有湘（2017）麻不动产权第××号不动产权证书的事实。2018年4月中旬，麻阳县高铁指挥部、县林业调纠办和政府工作人员对此纠纷再次进行调解，第三人的委托代理人满乔刚再次向五原告说明了其持有不动产权证的事实。2019年6月，原告向麻阳苗族自治县人民政府提起行政复议，要求撤销第三人持有的不动产权证书。2019年8月21日，麻阳苗族自治县人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（麻政复驳字[2019]2号），以原告申请行政复议超过法定期限为由，不符合行政复议受理条件，驳回原告的行政复议申请，并于8月29日送达给原告的代理人向宽贵。2019年9月6日，原告向该院提起行政诉讼。原审法院认为，涉案林权证系麻阳苗族自治县人民政府作出，后因行政机关职权变更，林地林权的登记职权由现在的麻阳县自然资源局继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。麻阳县自然资源局是本案的适格被告。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉林地林权登记行为发生在2009年，原告与第三人对争议山地曾在2018年3月下旬和4月中旬进行过两次调解，在调解过程中，第三人均已向五原告明确表示其持有湘（2017）麻不动产权第××号不动产权证书的事实。故原告至迟在2018年4月30日以前就应当知道了第三人持有不动产权证书的事实。按照上述司法解释的规定，原告的起诉期限为一年，从原告知道第三人的不动产权证书之日起开始计算，最迟应当在2019年5月1日之前向人民法院提起行政诉讼。而原告在2019年9月6日才向该院起诉，已经超过了一年的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，原告的起诉依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告满延杰、满维勇、满元松、满维和、李叶龙的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告。裁定宣告后，满延杰、满维勇、满元松、满维和、李叶龙不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定遗漏认定案件事实。2018年初，上诉人与原审第三人因张吉怀高铁征地补偿款发生纠纷。对此纠纷，麻阳苗族自治县人民政府责成县信访局、县林业局、县自然资源局、岩门镇人民政府及平原村村委会进行协调处理。在协调过程中，相关处理人员只是口头告知过上诉人原审第三人有证，但没有向上诉人出示过林权证和说明林权证的具体编号及内容。从2018年上半年到2019年3月中旬，有关部门一直在处理。一审法院断章取义，只是简单认定2018年3月、4月两次调解，却遗漏了2018年6月及2019年3月中旬有关部门对此纠纷的几次调解。二、一审裁定适用法律错误。上诉人不是行政相对人，上诉人的诉讼请求，是要求撤销林权证，而不是要求撤销岩门镇人民政府的具体行政行为，一审法院混淆行政诉讼起诉期限概念，错误的确定本案起诉期限为一年，剥夺了上诉人的诉权。三、被上诉人给原审第三人颁证的程序严重违法，依据严重不足。1、被上诉人给原审第三人颁证前没有进行公示，一审庭审中被上诉人虽递交了公示表，但此表是否张贴，没有任何证据证实；2、参加现场核实人员的签名不真实，且伪造上诉人签字，原审第三人取得林权证前没有任何人到现场进行过四至界线核实；3、村委会的盖章和相关负责人的签字不真实；4、2009年8月原审第三人申请颁发林权证时，没有递交任何原始的山林承包合同资料等依据，仅仅出示了一份山林权属证明，证明的内容不真实，且村委会负责人张湘义的签字不真实。基于上述上诉理由，特提起上诉。请求：1、撤销（2019）湘8603行初185号行政裁定书；2、撤销被上诉人2009年8月给原审第三人颁发的编号为43100099XXXX的林权证，或发回重审。被上诉人麻阳县自然资源局辩称，一、上诉人提出一审裁定遗漏案件事实的理由，与本案裁定结果没有关联性；二、上诉人提出一审裁定适用法律错误的理由是错误的；三、上诉人认为本案的颁证程序严重违法，无事实依据。综上，上诉人的的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人满元木述称，一审裁定结论正确，程序合法。1、办证的时候全组都统一到山上，县林业局为全组共发放了59本林权证；2、2009年发证的时候到山上进行了实际测量，且系公开发放，上诉人说不知道没有证据予以证明；3、政府部门在2018年3月、4月协调的时候，告知了上诉人原审第三人持有林权证的事实，另张吉怀高铁征收的时候涉案林地青苗费归上诉人所有，土地补偿款归原审第三人所有。上诉人领取了青苗补偿款，即表示承认了林权证归原审第三人所有。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人、原审第三人均没有新的证据向本院提交。本院经审理查明对一审认定的基本事实予以确认。另查明，2017年10月17日，原审第三人在遗失该证申请补发湘（2017）麻不动产权第××号林权证过程中，于2017年7月24日在麻阳苗族自治县政府信息公开平台上发布该证遗失声明。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第四款的规定，确认林地的所有权或者使用权依照森林法的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。《湖南省林权登记管理办法》第十四条规定，林权证遗失的，林权权利人可以向原发证机关申请补发。林权权利人申请补发林权证的，应当在当地县以上范围内公开发行的正式报刊上登遗失声明，也可以委托原发证机关代为刊登。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。在处理林权争议案件过程中，生效林权证是处理林权证争议的主要依据，只有当林权证存在重大且明显违法的情况下，权属争议处理机构才可以不采信该林权证，并根据其他有效证据对权属争议进行处理。登记发证行为本身就是基于政府公信力作出的行政行为，该行政行为一旦作出非因法定原因不能随意更改。若登记发证行为有误，也应依程序由行政机关依法纠错或由当事人通过申请复议、提起诉讼等方式寻求救济，不宜在权属争议处理引起的诉讼中直接否定该行为的效力。在登记发证的基本事实能够确认的情况下，如果仅是程序上的瑕疵或者不完备，则不能简单地否认登记发证的效力。本案中，因争议地被部分征收，上诉人与原审第三人就征收补偿款的归属产生争议而引发本案诉讼。根据在案证据，原审第三人持有湘（2017）麻不动产权第××号林权证是在2009年（编号为43100099XXXX号）林权证遗失的基础上，麻阳苗族自治县不动产登记中心根据原审第三人的申请依程序补发补办而来，且该林权证包含争议林地范围，争议林地权属已经被依法确认给了原审第三人，在该证未经法定机关依照法定程序撤销或宣告无效前合法有效，上诉人仅诉请撤销已被后续补发的湘（2017）麻不动产权第××号林权证效力所替代的43100099XXXX号林权证方式主张争议林地权属，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。行政诉讼确定起诉期限的目的是督促行政相对人或利害关系人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态，过分影响行政效率。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款第二项规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉林地林权登记行为发生在2009年，原审第三人在遗失该证申请补发湘（2017）麻不动产权第××号林权证过程中，于2017年7月24日在麻阳苗族自治县政府信息公开平台上发布该证遗失声明。上诉人又因与原审第三人就争议林地征收补偿款归属发生纠纷，曾于2018年3月、4月经有关部门两次协调，在协调过程中，原审第三人均已向上诉人明确表示其持有案涉林权证，据此可以认定上诉人于2019年9月6日提起本案诉讼，明显超过法律规定的一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“……因不抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的……”，是指基于相对人因地震、洪灾等不能预见、不能避免、无力克服之客观因素而被耽误的期间，或者基于因相对人身体状况等客观原因，在一定期间内无法正确表达意志而被延误的期间。本案中上诉人无证据证明存在上述之情形，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于应予扣除被耽误的起诉期间的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                审判长                            谌蔚                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                            二○二〇年二月十日                                法官助理                            刘俊卿                                书记员                            肖丽红