江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏05民终10266号 上诉人（原审被告）：上海昊赢电子科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第1幢E112室。 法定代表人：赵发。 委托诉讼代理人：张宏升，江苏正华正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。 负责人：陆建国，经理。 委托诉讼代理人：梅娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊艾清，女，汉族，1962年11月10日生，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审原告）：熊吉华，女，汉族，1983年10月12日生，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审原告）：熊丹阳，男，汉族，1987年5月31日生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。代理上述三被上诉人。 原审被告：周月华,男,汉族，1990年4月4日生，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人上海昊赢电子科技有限公司（以下简称“上海昊赢公司”）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“长安保险苏州公司”）因与被上诉人熊艾清、熊吉华、熊丹阳、原审被告周月华机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上海昊赢公司不服一审法院判决上诉请求：1、交通事故认定书对事故责任无法认定，但是在该份事故认定书中还是认定了死者胡某用电瓶车载了超过12周岁人员的违章事实，也就是确认了胡某在该起事故中应有的责任。至于双方是谁抢了红灯，由于没有视频因此无法认定，一审法院对责任的认定有误。2、苏州大学司法鉴定中心对死者的死亡后果与交通事故损伤之间的因果关系认定为90%-100%，根据该鉴定应当扣除10%的赔偿费用。请求二审法院依法改判。 上诉人长安保险苏州公司不服一审法院判决上诉请求：根据公安交警部门的调查，事发时涉案车辆装载了9吨的货物，而车辆的核准载重量是1.9吨，根据商业保险条款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因此，赔偿金中应当扣除10%的费用由上海昊赢公司承担。请求二审法院依法改判。 被上诉人熊艾清、熊吉华、熊丹阳表示服从一审法院判决。 原审被告周月华表示其答辩意见同上海昊赢公司意见一致。 一审原告熊艾清、熊吉华、熊丹阳的起诉请求：1、判令被告支付原告各项赔偿金人民币1097657元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2015年12月4日6时10分许，被告周月华驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车沿312国道由东向西行驶至杨明路交叉路口处时，车辆与沿杨明路由北向南行驶至此路口向东左转弯的胡某驾驶的电动自行车相撞，致使胡某、熊伯伟二人跌地受伤，车辆损坏。后胡某经送苏州九龙医院抢救无效于2016年3月5日死亡。原告熊艾清系死者配偶、熊吉华系死者之女、熊丹阳系死者之子。胡某身亡后由原告等亲属来苏负责处理丧葬事宜。 事故发生后，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队于2016年1月7日出具《道路交通事故证明》（苏公交园证字[2015]第152152号），该事故证明认为：当事人周月华驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反道路交通安全法的相关规定；胡某驾驶搭载一名十二周岁以上人员的非机动车上路行驶，其行为亦违反道路交通安全条例。但鉴于双方当事人对该事故是因哪一方当事人违反道路交通信号灯的规定而造成各执一词，且又无其它相关证据证实，使交警部门无法查证该起事故的全部事实。胡某死亡后，公安交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对死者与交通事故损伤之间的因果关系进行鉴定，该中心2016年4月5日出具《法医学鉴定意见书》（苏大司鉴中心[2016]审鉴字第16号），鉴定中认为胡某因交通事故所致伤情严重，是导致死亡后果发生的根本原因，其住院期间大量欠费，影响治疗，在一定程度上加重了患者病情的发展。鉴定意见认为死亡后果的发生与交通事故损伤之间存在直接因果关系，建议参与度90%-100%。 另查明，沪Ｂ×××××中型厢式货车登记所有人为被告上海昊赢公司，被告上海昊赢公司认可驾驶员被告周月华系职务行为。该事故车辆在被告长安保险苏州公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），交强险和商业三者险的期限从2015年5月7日至2016年5月6日，商业三者险限额为100万元。 审理中，原告认可已经先期收到被告上海昊赢公司支付的赔偿款5万元及垫付医药费6650.71元。被告长安保险苏州公司先行垫付1万元。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、事故车辆信息、行驶证、交强险保险单、法医学鉴定意见书、被告周月华驾驶证、原告家庭关系证明、受害人死亡及火化证明及庭审笔录等证据予以证实。 针对原告主张的下列赔偿项目，一审法院认定如下： 一、死亡赔偿金。原告方主张按照城镇居民标准主张死亡赔偿金743460元。有法律和事实依据，予以支持。应予认定死亡赔偿金数额为江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入（37173元/年）按20年计算，计743460元。 二、丧葬费。原告主张的该项损失为30891.5元，该金额按照苏州市上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算，现原告主张的数额符合相关标准，予以认定。 三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。原告未能提交相应票据，请求法院酌情支持1500元。一审法院认为，事故受害人身亡后，原告三人及其它家属自湖南省常德市原籍赴苏处理交通事故及丧葬善后事宜，上述费用实际发生确系事实，数额合理。予以支持。 四、精神损害抚慰金。原告主张5万元。一审法院认为，自然人因侵权行为致死，死者的配偶、子女起诉请求赔偿精神损害于法有据，本案中有证据证明原告在事故中存在一定过错，故原告该项诉请予以支持。 五、住院伙食补助费，原告方主张50元/天计算92天，一审法院认为原告的诉请数额4600元符合赔偿标准，应予支持。 六、医药费。原告主张267205.27元，一审法院核算相关医疗费票据后原告提交的为266824.77元，被告周月华、上海昊赢公司提交的为6650.71元，合计273475.48元 以上各项费用中，医药费、住院伙食补助费共计278075.48元，在交强险医疗费赔偿限额内先行理赔1万元；死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等损失共计825851.5元，在交强险死亡赔偿限额11万元内先行理赔，其余715851.5元在商业第三者责任险限额（100万元）内予以理赔。 一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。被告周月华在驾驶机动车时与受害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞致使受害人受伤后经抢救无效身亡，交警部门未能查证交通事故的全部事实，本院依法推定机动车一方对事故受害人死亡造成的损失承担全部赔偿责任，但本次事故中非机动车一方存在违反道路交通安全法律法规的行为，现依法酌情减轻机动车一方10%的责任；胡某经医院救治三个月后死亡，法医认定其治疗期间因欠费导致影响治疗，故死亡与交通事故因果关系为90%-100%，但经核实并无证据表明原告存在故意欠费之情形，而机动车一方垫付费用不及时是受害人欠费影响治疗的主要原因，为倡导积极救治交通事故伤者的社会道德风尚，故一审法院认为本案中不宜减轻赔偿义务人的责任。被告上海昊赢公司认可被告周月华系职务行为，故被告上海昊赢公司对赔偿应当承担责任；事故车辆沪Ｂ×××××中型厢式货车在被告长安保险苏州公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，故应由长安保险苏州公司在交强险理赔12万元和三者险限额内理赔885534.28元，合计赔偿原告1005534.28元，已经垫付的1万元予以扣除后实际赔偿995534.28元。被告上海昊赢公司已经先行支付56650.71元赔偿款与其承担诉讼费用868元一并应予抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告熊艾清、熊吉华、熊丹阳保险理赔款939751.57元 二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告上海昊赢电子科技有限公司交通事故赔偿垫付款55782.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元，由被告周月华、上海昊赢公司负担，此款项被告周月华、上海昊赢公司已在上述判决条款中一并结算，无需另行支付。 二审查明事实与一审法院查明事实一致。 二审中，长安保险苏州公司向本院提供三份证人证言、公安交警部门的调查笔录、检测报告、当事人陈述材料、事故现场图，证明死者在事故发生时饮酒且闯红灯。 被上诉人熊艾清、熊吉华、熊丹阳对上述证据中证人证言不予认可，对交警部门的材料明确由法院认定。 被上诉人上海昊赢公司认为上述证据材料中周月华在交警部门的陈述中其陈述涉案车辆事发时装载9吨货物有误，周月华当时的陈述是装载1.9吨货物，可能记录错误。对其它证据真实性予以认可。 原审被告周月华意见和上海昊赢公司一致。 本院认为，本案所涉事故责任经交警部门现场勘查后,对事故责任未能作出认定,根据交警事故证明,死者胡某存在搭载超过12周岁以上人员上路行驶的过错,驾驶员周月华存在驾驶机动车至交叉路口属于观察的过错,双方均有违反道路交通安全法的行为,至于长安保险苏州公司二审中提供的证人证言证明死者胡某事发前饮酒并闯红灯，因熊艾清、熊吉华、熊丹阳不予认可，且证人证言中也不能反映死者胡某在事发时饮酒，证人证明死者胡某闯红灯的问题，因与交警部门的认定不符，且无其它证据印证，本院不予采信。故一审法院根据双方当事人的过错,确定由死者胡某自担10%的责任在合理裁量范围内，本院不作调整。 关于参与度问题，死者胡某的死亡伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定，认定胡某因交通事故所致伤情严重，是导致死亡后果发生的根本原因，其住院期间大量欠费，影响治疗，在一定程度上加重了患者病情的发展。鉴定意见认为死亡后果的发生与交通事故损伤之间存在直接因果关系，建议参与度90%-100%。由于胡某的死因系交通事故直接所致，因果关系明确且系主因，机动车一方未能积极及时垫付抢救费用也是影响胡某救治的因素之一，因此，本案不再考虑参与度的问题。 关于免赔率问题，长安保险苏州公司主张根据商业三者险的约定，机动车方超载的增加免赔率10%。诉讼中，长安保险苏州公司认为涉案机动车超载仅有机动车驾驶员周月华的陈述，无其它证据印证，且公安交警部门在事故证明中也未认定事发时涉案机动车存在超载的违法行为。故本院对长安保险苏州公司主张扣除10%的免赔率不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人上海昊赢公司、长安保险苏州公司上诉依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3472元，由上诉人上海昊赢公司负担1736元，由上诉人长安保险苏州公司负担1736元。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾平 审 判 员  陈斌 代理审判员  柳璐 二〇一七年三月七日 书 记 员  许炯