上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初86号原告：陆善俊，男，1937年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杨兰英，女，1944年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈巍，女，1986年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈毅，女，1989年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈毅的委托诉讼代理人：杨兴发，男，1959年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。四原告共同委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：薛振华，男，1976年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海东广建筑施工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马阿鸣，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅与被告薛振华、上海东广建筑施工有限公司(下称“东广公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈毅及其委托诉讼代理人杨兴发，四原告共同委托诉讼代理人黄赛，被告薛振华，被告东广公司的委托诉讼代理人李良宵，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告丧葬费35634(以下币种均为“人民币”)元，死亡赔偿金510400元，精神抚慰金50000元，被抚养人陆善俊、杨兰英生活费各21388.75元，误工费4380元，受害人衣物等损失物800元，代理费15000元，整容费3000元，合计691991.5元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险范围的由被告薛振华、东广公司承担；3、判令本案诉讼费由被告薛振华、东广公司承担。事实与理由：2016年11月8日5时24分许，被告薛振华驾驶的牌号为湘DSXXXX小型轿车沿陈海公路西向东南侧机动车道由西向东超速(该路段设有最高时速为40公里/时的交通标志，事故车时速为40公里/时)行驶至崇明区陈海公路、陈家镇公交枢纽站路口处撞及从崇明区陈海公路、陈家镇公交枢纽站路口南侧便道(被告东广公司开设)步行至陈海公路西向东机动车道南侧路边的受害人陆洪菊，致陆洪菊死亡的交通事故。事发地点北侧为崇明区陈家镇公交枢纽站出口，南侧为被告东广公司施工区域，东侧南北向原设置的通道已被被告东广公司封闭，后其未经批准临时开设的一条水泥路质的通道(南北向宽为350厘米)。被告东广公司违法开设上述便道，违法占用机动车道，使原有的机动车道变窄，未预留行人通道，且未在该便道进口处设置安全警示标志等防护措施。2016年12月23日，崇明县公安局交警大队认定薛振华、东广公司负事故同等责任，陆洪菊不负事故责任。另，原告陆善俊、杨兰英系陆洪菊的父母，陆洪菊与陈金超(2011年9月15日经崇明法院调解离婚)原系夫妻关系，婚后生育被告陈巍、陈毅，四原告为陆洪菊的第一顺序法定继承人。此外，被告薛振华驾驶的事故车辆向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、商业险。四原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、陆洪菊的死亡医学证明书、遗体火化证明；2、户口本复印件等、(2011)崇民一(民)初字第3369号民事调解书；3、驾驶证、行驶证；4、建设工程施工劳务分包合同、项目工程安全管理责任协议等；5、交强险、商业险保单；6、道路交通事故认定书；7、陆善俊、杨兰英活一本通复印件；8、代理费票据等。被告薛振华辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告驾驶的事故车辆在本案保险公司投保了交强险和商业险100万。事发后，本被告支付原告现金50000元，要求在本案中一并处理。被告薛振华对自己辩称的事实向本院提供如下证据：2017年2月22日，陈毅出具的收条一份。被告东广公司辩称，对本起事故发生经过没有异议，对崇明区公安局交警大队于2016年12月23日作出的道路交通事故认定书有异议。2017年1月20日上海市公安局交通警察总队受理本被告复核申请，2017年2月13日上海市公安局交通警察总队以陆洪菊家属向贵院提起民事诉讼已受理为由终止复核。本被告认为：东广公司是合法施工主体，设计施工方案严格经过相关应交管部门审批，缩减人行道具有合法性。在设计施工时，本就预留了人行道(新建临时人非通道)，行人可以从人行道上通行后从锦陈路横跨陈海公路，而不必要通过本公司架设的便道进入陈海公路。而陆洪菊作为交通协管员，具备相应的道路安全意识，却没有选择安全、正规的道路通行；另外，本起事故发生在陈海公路，并非在便道，事故的发生是由于司机的超速及行人自身注意不够导致的，本被告开设便道的行为在作用上很局限。本被告私自开设便道的行为在法律上应承担相应行政责任，而不应直接由此行政违法行为推出承担民事上的侵权责任。道路上设置了“施工工地闲人莫进”、限速30公里/时警示牌，故本次事故中本被告应承担次要责任或无责，司机与行人应承担相应的责任比例。被告东广公司向本院提供如下证据：道路交通事故现场图、照片、询问笔录、道路交通事故认定复核受理通知书、终止道路交通事故认定复核决定书、情况说明、上海市公安局交警总队道路(桥、隧)交通设计审核意见单、施工组织设计(专项)施工方案报审表、审批表、陈海公路大修工程交通组织专项方案、营业执照、建筑业企业资质证书上、安全生产许可证等。被告太平洋财险上海分公司辩称，对本起事故发生经过没有异议，对崇明区公安局交警大队于2016年12月23日作出的道路交通事故认定书有异议。本被告认为，被告东广公司未经批准私自开设通道且未在该通道口处设置安全警示标志，导致行人从该通道内通行，致使被告薛振华无法对该通道提前预知，从而导致本起事故发生，应承担本起事故的主要责任。被告薛振华虽超速行驶，但车速只有40公里/时，超速行为并非是导致事故发生的主要原因，死者违法进入非机动车道，具有一定过错，故被告薛振华和死者应负事故的次要责任。涉案车辆在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(限额为XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限，愿赔付原告的合理经济损失。本院经审理认定事实如下：原告陆善俊、杨兰英系夫妻关系，婚后生育了陆洪菊、陆耀春、陆耀中、陆洪兴。陆洪菊与陈金超原系夫妻关系，婚后生育陈巍和陈毅。2011年9月15日，陆洪菊与陈金超经本院调解离婚。2016年11月8日5时20分许，陆洪菊从上海市崇明区陈海公路、陈家镇枢纽站路口南侧便道步行至陈海公路西向东机动车道南侧路边，遇被告薛振华驾驶的牌号为湘DSXXXX小型轿车沿陈海公路西向东南侧机动车道由西向东超速驶来，并撞及陆洪菊，造成车辆损坏，陆洪菊当场死亡的交通事故。2016年12月23日，崇明区公安局交警大队认定薛振华、东广公司负事故同等责任，陆洪菊不负事故责任。2017年1月20日上海市公安局交通警察总队受理被告东广公司复核申请，2017年2月13日上海市公安局交通警察总队以陆洪菊家属向法院提起民事诉讼已受理为由终止复核。事故后，被告薛振华给付原告现金50000元。另查明，事发时，被告薛振华驾驶的湘DSXXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险(限额XXXXXXX元，且约定了不计免赔)。事故发生在保险期限。再查明，原告陆善俊每月享有生活补贴265元、养老金660元。原告杨兰英每月享有养老金487元。对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：一、丧葬费：原告主张丧葬费35634元。三被告对此均无异议，本院予以确认；二、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金510400元。被告薛振华、太平洋财险上海分公司请求法院依法确定，被告东广公司认为应该按照老标准计算。本院认为，原告该项主张，并无不当，本院予以确认；三、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以确认；四、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费共计42777.5元。被告薛振华无异议。被告太平洋财险上海分公司对计算的年限无异议，但请求法院对计算标准及抚养人数依法确认，同时主张扣除养老金、生活补贴。被告东广公司认为应按照老标准计算后再扣除养老金、生活补贴。本院认为，根据两原告年龄、2016年度本市农村常住人均消费支出标准、收入来源等实际情况，原告陆善俊和杨兰英的被抚养人生活费分别确定为7463.75元和14033.75元，并计入死亡赔偿金。五、受害人直系亲属办理丧葬误工费：原告主张受害人直系亲属办理丧葬误工费4380元。被告薛振华无异议。被告东广公司认为与丧葬费重复计算且办理丧葬耗费时日不多，故对该费用不予认可。被告太平洋财险上海分公司认为，事故发生距火化间隔仅三天，故对误工费酌情认可2190元。本院认为，原告主张丧葬误工费包涵于丧葬费中，故本院不予确认；六、衣物损失：原告主张衣物损失800元。被告薛振华、太平洋财险上海分公司认可300元。被告东广公司认为，原告未提供相应证据予以佐证，故不予认可。本院认为，本案交通事故发生后，受害人存在衣物损失难免，但考虑折旧等因素，衣物损失酌定为300元。七、代理费：原告主张代理人15000元。被告薛振华和被告东广公司认为金额过高。被告太平洋财险上海分公司认为不属于保险范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为10000元；八、整容费：原告主张被害人的整容费3000元，被告薛振华自愿承担，本院予以照准。综上，原告的经济损失共计630831.5元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部分的许可；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。被告东广公司违法设置出入通道，显属不当，且该行为与本起事故之间存在因果关系，故本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告薛振华和被告东广公司负事故同等责任，死者陆洪菊不负事故责任，并无不当，本院依法予以确认。因牌号为湘DSXXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险限额内按实际损失予以赔偿，超出保险范围的损失，由被告薛振华和东广公司承担，符合有关法律规定，依法予以支持，但应以各方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款，第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、物损费300元，合计人民币110,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅死亡赔偿金471897.5元、丧葬费35634元，合计人民币507531.5元中的50%，计人民币253765.75元；三、被告上海东广建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅死亡赔偿金471897.5元、丧葬费35634元、代理费10000元合计人民币517531.5中的50%计人民币258765.75元；四、被告薛振华赔偿原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅代理费10000元中的50%计5000元、整容费3000元，合计人民币8000元，扣除已支付的50000元，原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅应于取得理赔款之日起返还被告薛振华人民币42000元；五、原告陆善俊、杨兰英、陈巍、陈毅的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9902元，减半收取计人民币4951元，由被告薛振华、上海东广建筑施工有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一七年三月二十三日书记员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部分的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。