河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1223号原告李小海，男，1958年11月6日出生，汉族，住武陟县。委托代理人吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。被告安战央，男，1963年10月15日出生，汉族，住武陟县。委托代理人高秋香，女，1963年7月23日出生，汉族，住武陟县。系安战央妻子。被告孟小卫，男，1982年2月7日出生，汉族，住武陟县。委托代理人郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。被告安军，男，1958年2月15日出生，住武陟县。委托代理人郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。被告安栋礼，男，1953年1月8日出生，住武陟县。原告李小海与被告安战央、孟小卫、安军、安栋礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小海的委托代理人吴卫红、被告安战央的委托代理人高秋香、被告孟小卫、安栋礼到庭参加诉讼，被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理，原告李小海的委托代理人付利静、被告孟小卫、安军及其委托代理人郑士宽到庭参加诉讼，被告安战央、安栋礼经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李小海向本院提出诉讼请求：1、被告安战央立即归还原告借款10万元及利息（利息从2015年10月起按每月1.5分计算，算至被告归还完款之日止）；2、被告孟小卫、安军、安栋礼对被告安战央归还原告借款10万元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告安战央向原告借款10万元，月息1.5分，孟小卫、安军、安栋礼作为保证人承担连带保证责任，后原告向被告讨要该款，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安战央辩称，2014年6月23日当天我们只是借了10万元，就是前一阵原告起诉我们的案上面的10万元，对今天原告起诉我们的10元没有这个事，我们没有借这10万元。被告孟小卫辩称，2014年6月23日当天我只是担保了10万元，也就是前一阵原告起诉的案，今天原告起诉的案借条上有改动，这么大的事，如果改动要按指印之类，这个改动的借条当时已经作废了，我只是担保了10万元。被告安栋礼同被告安战央、孟小卫的答辩意见。被告安军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的2014年6月23日被告安战央作为借款人，孟小卫、安军、安栋礼作为担保人的未有任何改动的借条、（2016）豫0823民初1032号民事判决书、武陟县木栾街道办事处小岩村村委会出具的高秋香与高九成系父女关系的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年6月23日被告安战央作为借款人，孟小卫、安军、安栋礼作为担保人的有改动的借条（借条上日期中“2014”的“1”有由“0”改动为“1”的情况），被告安战央质证后认为：两张借条是我写的，对2014年6月23日借条中没有改动的借条确实是有这个事，对同一天有改动的借条没有这个事，我没有借这10万元。被告孟小卫质证后认为：两张借条的签名是我写的，改动的借条我们没有借，因为改动所以是作废的，然后才写了第二张10万元的借条，我只是担保了10万元，对改动的借条不认可，对未改动的借条认可。如果我们确实是当天借了20万元，原告为何不同时起诉，原告是为了在真实的借条起诉后，能够胜诉，然后拿着第二张借条来起诉，麻痹我们，让我们白承担10万元，这是有目的性的。被告安栋礼质证后认为：两张借条的签名是我写的，对未改动的借条认可，对改动的借条不认可。当时就是说借10万元，当时因为日期写错了，说是作废了，然后才另外写了一张，其他同安战央、孟小卫的质证意见。2、原告提供的户名为李小海的武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社的存折一份、武陟县农村商业银行股份有限公司圪垱店支行的存款凭条一张，证明2014年6月23日，原告先给了被告安战央2000元现金，然后把198000元存折给了被告安战央，后在2014年6月29日，被告安战央和原告李小海一起又取了30000元现金，并将剩余的168000元转到了高九成的账户上。被告安战央、孟小卫、安栋礼质证后认为该证据与本案无关。本院认为，原告提供的2014年6月23日的100000元借条，虽该借条上日期中“2014”的“1”有由“0”改动为“1”的情况，但四被告均认可借条上签名、指印系其所写所按，且原告提供的存折、存款凭条能够形成完整的证据链条证明原告与被告之间有200000元来往的情况，故本院对该两份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和四被告系同村，安战央和高秋香系夫妻关系，高九成（1941年2月23日出生）系高秋香父亲，安战央为帮助其二儿子安振飞做生意，于2014年6月23日向原告借款200000元，并向原告出具了两张借条，均载明“今借到，李小海现金十万元整（100000.00元整），借款人：安战央，担保人：孟小卫、安军、安栋礼，2014年6月23日”。借款当天，原告支付被告安战央2000元现金，并将自己198000元的存折交付给被告安战央，后在2014年6月29日，安战央和李小海共同去银行取走现金30000元，然后在安战央要求下，李小海将剩余168000元转到安战央岳父高九成的账户上。后原告因被告未还款向本院提起诉讼，其中一张100000元借条经本院审理，并依法出具（2016）豫0823民初1032号民事判决书，现该判决书已经生效。剩余100000元经原告多次讨要，被告对该借款予以否认，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告辩称2014年6月23日当天，被告安战央只借了原告100000元，被告孟小卫、安军、安栋礼只是担保了100000元，原告现在出具的借条日期有改动，且该借条有揉搓痕迹，是作废借条扔了之后原告又捡起来的，但通过原告举证的存折、存款凭条、高九成系被告安战央岳父的证明，可以形成完整的证据链条证明原告和被告安战央之间有200000元的经济来往，且四被告对原告出具借条上的签名、按指印无异议，四被告作为成年人，理应认识到在借条上签名、按指印的法律后果，四被告也并未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对被告的辩称不予采信。本案中，双方在借条上未约定还款期限，也未约定有利息，原告要求利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孟小卫、安军、安栋礼自愿作为担保人，原告要求被告孟小卫、安军、安栋礼对上述借款负连带清偿责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安战央于本判决生效后十日内偿还原告李小海借款本金100000元；二、被告安战央于本判决生效后十日内偿还原告李小海借款本金100000元的利息，利息从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；三、被告孟小卫、安军、安栋礼对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安战央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红代理审判员  赵向辉代理审判员  梁永昌二〇一七年三月二十日书 记 员  黄春霞