大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5562号原告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号，统一社会信用代码：91210200759937130T。法定代表人：庞宝良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福文，男，1971年4月26日出生，汉族，系该公司业务经理，住普兰店市。被告：大连明达电力安装有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段中央华府167-5，统一社会信用代码：91210282064441681B。法定代表人：胡茂生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告大连裕达房地产开发有限公司与被告大连明达电力安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖本春与于福文、被告的委托诉讼代理人张丽、吕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《电力工程施工协议书》补充协议，将小区外高压杆至变电所的高压电缆工程，变电所内变压器至高、低压柜箱电缆工程，小区15#、16#楼主电缆工程（变电所内至两栋楼外电箱），小区内所有住宅及公建的电力计量表购买和安装全部按质按量施工完毕。2.要求被告提供应由被告完成的相关报验手续，包括：由电业部门认可和盖印的设计文件、施工图纸、预算书、6张竣工图纸。3.要求被告向原告赔偿电费损失（暂计算至2019年6月30日电费损失为125935.41元）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原、被告签订《电力工程施工协议书》，约定：被告承包原告位于普兰店市的裕达法蓝溪谷电气工程，工程内容为变电所及低压电缆敷设，合同价款暂定为440万元整，原告应向被告预付50%工程预付款，余款按工程进度支付，竣工后决算工程款。2014年10月28日，原、被告签订《裕达法蓝溪谷电气工程施工补充协议》，约定：被告负责承包范围内的电气工程验收工作，被告负责整个电气工程验收合格。2016年8月25日，原、被告签订《电力工程施工协议书》补充协议（简称案涉协议），约定：原协议工程内容和工程承包范围变更如下：小区外高压杆至变电所的高压施工及变压器高低柜箱、接贵箱施工，红线范围内的高低压（低压柜至设备总箱）的电缆敷设及配套设施施工，至达到送电标准，及施工设计、工程报价、预算书和竣工验收所有费用，还包括小区全部公建、住宅电力计量表购买和公建户电力计量表安装，保证验收合格。开工日期为2016年8月31日，竣工日期为2016年10月31日，对原协议合同价款及工程款变更为410万元，协议生效后10天内，原告向被告预付合同价款30%为123万元；变电所、配电室、高低压柜等电缆敷设前的所有工程施工完毕后工程价款40%为164万元用于电缆敷设；剩余30%工程价款123万元在本工程经电业部门竣工验收合格后付清。被告向原告提供竣工图纸的时间为2016年10月31日，份数为6份。2017年7月14日，原、被告经协商一致同意将案涉协议约定应付的第二次工程款变更为100万元整。补充协议签订后，原告于2015年7月10日、2017年3月27日按约共向被告支付了工程预付款123万元，于2017年7月14日向被告支付了工程进度款100万元，但被告未按协议约定施工完毕，亦不能提供相关报验手续。因被告未全面履行案涉补充协议项下的义务，2019年3月22日，国网辽宁省电力有限公司大连市普兰店区供电分公司向原告下发了用电检查结果通知书，告知原告存在如下问题：你户居民已入住，将临时用电供给居民生活用电属于转供行为，请你户于2019年3月30日前到普兰店供电公司接受处罚，并办理正式用电手续，原告因此遭受了电费损失（暂计算至2019年6月30日电费损失为125935.41元）。后原告多次催促被告将未完工工程尽快施工完毕，并提交用电部门需要的相关手续，尽快将临时用电转为正式用电，但被告均拒绝。故请求法院判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按约施工完毕，小区外的电压杆是由电业部门负责施工的，该电压杆没有立，导致被告敷设的电缆接不上去，小区无法并网。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《电力工程施工协议书》、《裕达·法蓝溪谷电气工程施工补充协议》、《电力工程施工协议书》补充协议、付款单、收据、增值税发票，被告提交的施工图纸一组（三张）、《电力工程施工协议书》补充协议，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的快递单4张、用电检查结果通知书1份（复印件），拟证明由于被告未按约施工完毕，原告就此向被告发出通知，电业部门对被告施工的电力工程进行检查，没有达到用电标准。被告质证意见：该证据真实性无法确认，待证事实有异议，该快递单与被告无关。本院认为，该组证据能够证明原告于2019年4月份、7月份向被告发出两份邮件，并备注了内容：要求被告提交设计图纸等文件、尽快办理竣工、临时电转正式电，但两份快递均拒收。用电检查结果通知书因系复印件且被告不予认可，本院不予采信。2.原告自制的2016年10月至2019年6月末的电费明细表及收据，拟证明自双方约定的被告应完成施工项目开始截止2019年4月末，原告多付电费125935.41元。被告质证意见：对原告自制电费明细表的真实性有异议，不同意承担电费损失。本院认为，电费收据的真实性本院予以确认，是否应由被告赔偿电费损失，本案另行评议。3.被告提供照片两张，拟证明涉案小区内的电路安装工程已完工。原告质证意见：该份证据没有拍摄日期、也没有标注具体位置、名称，不能作为证据使用，也证明不了被告的主张。本院认为，该组证据不足以证明涉案小区电路安装工程已完工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告签订《电力工程施工协议书》，原告系发包人，被告系承包人。协议约定工程名称为“裕达·法蓝溪谷电气工程”；工程地点为普兰店市；工程内容为“变电所及低压电缆敷设”；签订的合同价款为440万元，最终合同价格以审定的施工图预算加变更预算最终决算价的价格为准；发包人承诺做到施工现场、施工通道、施工环境畅通有序，发包人负责协同承包人处理在施工过程中的有关问题（合同第八条）；如因天气原因等其他原因无法按期完工工期向后延续。2014年10月28日，原、被告双方签订《裕达·法蓝溪谷电气工程施工补充协议》，约定承包人负责承包范围内的电气工程验收工作，承包人承包范围以外的电气工程在电气产品具备合格证或符合电业标准的情况下承包人协助发包人验收、承包人确保整个电气工程验收合格。如果承包人承包范围以外的电气产品无合格证或不符合电业部门标准，承包人不负责。2016年8月25日，原、被告双方又签订了《电力工程施工协议书》补充协议，内容如下：双方于2014年10月23日签订了《电力工程施工协议书》，于2014年10月28日签订了《裕达·法蓝溪谷电气工程施工补充协议》（上述协议书和补充协议以下简称原协议）。经双方协商，一致同意对原协议签订补充协议如下：第一条：原协议工程内容和工程承包范围变更如下：小区外高压杆至变电所的高压施工及变压器高低柜箱、接柜箱施工，红线范围内的高低压（低压柜至设备总箱）的电缆敷设及配套设施施工，至达到送电标准，及施工设计、工程报价、预算书和竣工验收所有的费用，还包括小区全部公建、住宅电力计量表购买和公建户电力计量表安装。保证验收合格。第二条：承包方式，包工包料、一次性包死，发包方不再承担任何费用。第三条：合同工期，开工日期2016年8月31日（以工程预付款到账为准），竣工日期为2016年10月31日。第四条：对原协议合同价款及工程款支付变更如下：1.合同价款为410万元。2.工程款支付：（1）工程预付款，在本协议生效后10天内，发包方向承包方预付合同价款30%为123万元（含前期已付费用20万元和本次预付款103万元）。（2）工程进度款，变电所、配电室、高低压柜等电缆敷设前的所有工程施工完毕后付工程价款40%为164万元，用于电缆敷设。（3）工程决算款，剩余30%工程价款123万元在本工程经电业部门竣工验收合格后付清。承包方保证在电业部门验收合格之日起（红线外电网改造完成的情况下）20天内本小区的正式电开通运行。否则承包方按本工程造价的40%返还给发包方作为赔偿，因此给发包方带来的一切损失和经济纠纷都由承包方承担责任。正式电开通前，承包方保证临时电不停电。第五条：小区红线外电网改造工程。承包方承诺：小区红线外电网改造工程由电业部门投资建设。承包方负责协调电业部门将该工程早日列入计划，早日竣工。本协议签订后，承包方即协助发包方办理正式电审批手续。第六条：承包方于工程开工前，向发包方提交工程设计文件、图纸、预算书和施工单位营业执照、资质书。第七条：承包方向发包方提供竣工图纸的时间为2016年10月31日，份数为6份。第八条：本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。第九条：本协议与原协议有相互冲突时，以本协议为准。第十条：本协议一式肆份，发包方执贰份，承包方执贰份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。2017年7月14日，被告向原告出具“说明”一份，内容如下：按2016年8月25日签订的《电力工程施工协议书》补充协议约定应付第二次工程款，现经甲、乙双方协商同意，将甲方支付给乙方第二次工程进度款变更为100万元整，第二次工程进度款余额合并到第三次工程进度款一起支付。但工程量和工程进度不变，其他条款仍执行原《电力工程施工协议书》补充协议。另查，原告于2015年7月10日向被告预付工程款20万元、2017年3月27日向被告付款103万元、2017年7月14日向被告付款100万元，合计付款223万元，余款187万元未付。《电力工程施工协议书》在2014年签订后并未施工，实际开工时间在双方于2016年签订补充协议后。本案审理期间，原告自认“工程量和工程进度不变”的意思是按付款时间为准，约定两个月工期；自认高压杆、变电所均不是由被告施工；明确第一项诉讼请求是要求被告继续按照施工前所依据的图纸敷设电缆，包括高压电缆。再查，原、被告双方对涉案工程未完工部分争议如下：1.小区外高压杆至变电所电缆工程：被告主张该工程是小区红线外工程，被告无高压电缆敷设资质，该工程应由电业部门进行施工，但实际上高压杆至小区的变压器之间的穿线管路已由被告敷设完毕，电缆线暂时未穿；原告认可小区外高压杆应由电力部门施工，同时主张依据合同约定，被告应将电缆敷设到高压杆的位置，但被告没有完成电缆敷设。2.变电所内变压器至高、低压柜箱电缆工程：原告主张该部分工程未施工，被告抗辩小区内的电缆已经全部敷设完毕。3.15、16号楼电缆工程（变电所内至两栋楼外电箱）：原告自认15、16号楼的主电缆线虽然敷设了，但只是放在地面上，并没有和两栋楼的设备总箱进行连接，也没有把电缆线按照要求固定好，不能算施工完毕；被告抗辩，虽然图纸上显示属于被告的施工范围，因被告施工时变电所尚未建成，原告与被告协商由涉及变电所部分的电缆工程原告自行施工，故外露电缆是原告自己预留的电缆，不是被告施工，也不在被告应当施工的范围内。双方一致认可涉案的电力计量表未安装。被告自认于2017年8月20日竣工，但被告未向本院提供开工报告、施工量签证单、竣工验收单等完工证据。又查，原告自认在法蓝溪谷小区建立之初系由原告负责于2016年正式开工前向供电局进行报装，报装手续包括施工图纸，一年之后，原告没有重新报装，也没有委托被告或其他单位代为报装或与供电局协商延长；原告认可涉案工程不具备竣工验收的报验条件，施工图纸在被告处，原告主张其手中没有备份，被告亦未按照补充协议第六条的约定在开工前将图纸交付给原告。被告认可施工图纸在被告处，无竣工图纸，被告没有将工程设计文件、图纸、预算书已交付给原告的凭证。原、被告双方均认可《补充协议》约定的小区红线外电网改造工程由被告协调电业部门早日列入计划，双方约定的410万工程款涉及的工程包括由被告负责将电缆敷设至红线外电网改造工程并网；因电网改造工程未改造完成，涉案小区电缆无法接电业部门负责的电网改造线路导致无法正常供电。还查，原告因涉案小区不能接正式电，现使用临时电。被告主张原告利用其已敷设完毕的小区内电缆接线相邻小区的电网形成临时电，但被告认可其利用的小区内电缆并不包括其诉请的未完工部分。因临时电电费高于正常电费，导致原告需向电业局补交电费差价，原告提供的由其自制的“裕达公司向电业局交电费和向业主收取电费差价表”显示，自2016年10月至2019年6月份，原告补交电费差价金额为125935.41元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、涉案工程是否已完工的争议；二、被告应否依据原、被告双方于2016年8月25日签订的《电力工程施工协议书》补充协议的约定，按照原图纸继续敷设电缆的争议；三、电力计量表应否由被告购买及安装的争议；四、被告应否提供设计文件、施工图纸、预算书、6张竣工图纸的争议。五、被告应否赔偿原告电费损失的争议。一、关于涉案工程是否已完工的争议：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到本案，原、被告双方对涉案工程未完工部分有争议，被告虽抗辩涉案工程已于2017年8月20日竣工，但其未提供合同已履行完毕的证据佐证，亦没有证据证明合同约定的涉案小区红线内电缆工程已全部交由原告使用，故该抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告未完工的电缆敷设有三部分：1.小区外高压杆至变电所的高压电缆工程；2.变电所内变压器至高、低压柜箱电缆工程；3.小区15#、16#楼主电缆工程（变电所内至两栋楼外电箱），对该部分主张本院予以采纳。二、被告应否依据原、被告双方于2016年8月25日签订的《电力工程施工协议书》补充协议的约定，按照原图纸继续敷设电缆的争议：关于原告要求被告继续敷设小区外高压杆至变电所的高压电缆工程一节，本案不予支持，理由如下：1、该部分电缆系高压电缆，原、被告双方皆未向本院提交被告具备敷设高压电缆的资质证明，本案尚不能确定被告是否有资质敷设高压电缆；2、《全国供用电规则》第14条规定：用户的用电申请报装接电工作，由供电局用电管理部门受理，统一对外。原告认可其向供电局申请报装时所提供的资料包括施工图纸，原告要求被告按照此施工图纸继续施工。第16条规定：供电局为新装或增加用电的用户确定的供电方案，高压的有效期限为一年，低压的有效期限为三个月，逾期注销。用户如有特殊情况，应及时与供电局协商延长。据此，具体到本案，涉案高压电缆工程报装至今已远超一年，原告未重新报装或申请延期，故施工图纸已超过有效期。3.原、被告双方均认可该部分高压电缆系与红线外电网改造工程并网，但该电网改造工程并未完成，目前尚不具备并网条件，故是否适用原供电方案，需由原告重新报装后方能确定。综上，本案并不适宜判令被告继续敷设小区外高压杆至变电所的高压电缆。关于原告要求被告继续敷设变电所内变压器至高、低压柜箱电缆、小区15#、16#楼主电缆（变电所内至两栋楼外电箱）一节，该部分电缆在小区内且不属于高压电缆，且被告无证据佐证该部分已完工，故该项请求本案予以支持。三、关于电力计量表的购买及安装的争议：原、被告在本案中均认可合同约定的电力计量表为计费电度表，《全国供用电规则》第62条第一款规定“计费电度表及其附件的购置、安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封等，均由供电局负责办理。”据此，被告无购买及安装计费电度表的资格，该项主张本院不予支持。四、被告应否提供设计文件、施工图纸、预算书、6张竣工图纸的争议：依据《电力工程施工协议书》补充协议第六条约定，被告应于工程开工前，向发包方提交工程设计文件、图纸、预算书，被告无据证明其履行了上述义务，故原告应按照合同约定向被告提供设计文件、施工图纸、预算书。因涉案工程未竣工，原告无据佐证六张竣工图确实存在且在被告处，故该项主张本院不予支持。五、被告应否赔偿原告电费损失的争议：《电力工程施工协议书》补充协议第四条约定：承包方保证在电业部门验收合格之日起（红线外电网改造完成的情况下）20天内本小区的正式电开通运行。否则承包方按本工程造价的40%返还给发包方作为赔偿，因此给发包方带来的一切损失和经济纠纷都由承包方承担责任。本案红线外电网改造工程并未完成，涉案工程亦未竣工验收，不符合应由被告赔偿损失的约定条件。该协议第五条虽约定被告协调电业部门将红线外电网改造工程早日列入计划，早日完工，但该电网改造工程并不是由被告负责施工，故该电网改造工程未能完工的责任不能由被告负责。况且，按照原告报装时的供电方案，涉案小区的电网需与红线外电网改造工程并网才具备使用正式电的条件，红线外电网改造工程未完工，涉案小区不能并网，原告又未与供电局协商新的供电方案，致使涉案小区不能申报正式电，故原告要求被告赔偿电费损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，参照《全国供用电规则》第十四条、第十六条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告大连明达电力安装有限公司于本判决生效之日起六十日内继续履行《电力工程施工协议书》补充协议，将位于大连市普兰店区法蓝溪谷小区变电所内变压器至高、低压柜箱电缆工程，小区15#、16#楼主电缆工程（变电所内至两栋楼外电箱）施工完毕；二、被告大连明达电力安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连裕达房地产开发有限公司提交工程设计文件、图纸、预算书；三、驳回原告大连裕达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2819元（原告已预交），由原告大连裕达房地产开发有限公司负担2719元，被告大连明达电力安装有限公司负担100元；被告大连明达电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吴 娜人民陪审员 于 丽人民陪审员 隋红霞二〇二〇年二月十五日书 记 员 邹晓梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《全国供用电规则》第十四条第十六条第六十二条，均由供电局负责办理。高压用户的成套设备装有自备电度表及其附件的，经供电局同意并检验合格后，可用作计费电度表，并办理固定资产无偿转移手续，用电期间由供电局负责维护管理。用电终了后，再办理资产无偿转还手续。装设在６３千伏及以上计量点的计费电度表应使用互感器的专用二次回路；装设在６３千伏以下计量点的计费电度表应设置专用的互感器，不得与保护、测量等回路共用。现已共用的，应逐步改造。水利电力系统的最高一级电能计量标准，接受国家计量局监督。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。