山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初2014号 原告:王峰，男，1972年9月12日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。 被告：山东金晶科技股份有限公司。住所地，淄博市高新技术开发区宝石镇王庄。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：巩龙方，男，1987年3月1日生，汉族，系该公司员工，住。 原告王峰与被告山东金晶科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人张玉生、赵玉亮，被告山东金晶科技股份有限公司的委托诉讼代理人巩龙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2014年2月至2014年7月工资（病假工资）13416元；2、请求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金186240元；3、请求被告给原告办理社会养老保险移交手续。庭审中，原告明确表示申请撤回第3项即要求被告给原告办理社会养老保险移交手续的诉讼请求。事实和理由：1991年1月原告到被告单位从事操作工作至1993年，后被调整到销售岗位工作至2014年。2013年，被告与原告签订了无固定期限劳动合同。2014年春节后原告因高血压、心脏疾病等原因请病假在家休治。依据相关法律规定，被告应当向原告支付病假工资，但被告仅给原告发放了2014年2月至2014年5月的病假工资。在原告提起劳动争议仲裁后，在仲裁庭审中才得知被告已于2014年8月10日在未按《劳动合同法》规定的期限事先通知原告且在原告依法享有的医疗期内以原告旷工为由，单方解除了与原告的劳动合同关系。在原告病休期间，被告并未催告原告提交病假条，也未告知已与原告解除劳动合同。原告于2014年8月12日书写的“情况说明”的内容中已表明是因原告身体原因被告未安排合适的工作岗位，所以双方一直在协商并未达成一致意见。原告认为被告单方解除与原告的无固定期限劳动合同关系系违法解除行为。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。 被告山东金晶科技股份有限公司辩称，原告明知被告公司的各项管理制度，在请病假的时候仅交了5份请假条后就不再按规定请假，经被告多次催告未果，被告依法解除与原告的劳动关系并且邮寄送达；从原告事后书写的情况说明中可以看出原告对此处罚决定是完全知情的；被告与原告的劳动合同关系于2014年8月10日正式合法解除，原告在此时提起诉讼超过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供住院病历一份、门诊病历两份，用以证明原告曾于2011年12月28日因心脏疾病住院治疗及2014年5月8日后原告一直处于病休状态。被告质证后表示，对住院病历的真实性无异议；因门诊病历没有医院公章，故对真实性不予认可。本院认为，医院通常并不在门诊病历上加盖公章系“众所周知的事实”且被告未提出有效的反驳证据，由于被告对原告提供的住院病历的真实性予以认可，本院对原告提供的该二份证据均予以采信。 2、原告提供淄博市社会保险参保缴费证明一份及养老保险个人账户清单22份（自1996年12月至2014年8月），用以证明被告无故给原告停缴了社会保险的事实及原告的工作年限共计23年221天，请求以此作为计算违法解除劳动合同经济赔偿金的依据。被告质证后表示，对真实性无异议，但只认可原告在被告处工作的期间。 3、原告申请证人史某出庭作证（原告同时提交证人1996年12月至2016年9月养老保险个人账户清单一宗），证实：其于1985年4月入职淄博平板玻璃厂从事操作工工作，与原告系同事关系，原告于1991年入职，但是当时入职单位记不清了；其工作期间先后由淄博中齐建材有限公司、金晶集团有限公司、山东金晶科技股份有限公司为其缴纳过社会保险，且都与该三个公司均签订过劳动合同，都是公司要求劳动者签劳动合同，发下来签完就交上了；其在自入职后至2016年退休，工作地点始终在淄博市博山区，原告与其情况相同，工作地点也从来没有变更过；被告对证人证言质证后表示，证人与被告的具体关系不清楚，金晶集团有限公司与山东金晶科技股份有限公司的办公地点并不一致，原告是在山东金晶科技股份有限公司的分公司工作。原告对证人证言质证后表示，证人证言与其养老保险个人账户清单相互印证，可证实淄博中齐建材有限公司、金晶集团有限公司、山东金晶科技股份有限公司系关联公司，三个公司改变与职工的用人关系并非职工本人的意愿，且在变更用人关系时从未办理过劳动关系解除手续，原告与证人的工作场地及工种也未发生过变化，证人证言真实可信，应予以采信。 4、原告提供山东金晶科技股份有限公司、山东金晶科技股份有限公司博山分公司、山东金晶节能玻璃有限公司、金晶（集团）有限公司的企业信息情况各一份及山东金晶节能玻璃有限公司、金晶（集团）有限公司企业变更情况各一份，用以证明各企业为关联企业，原告的工作年限应当累计计算。被告质证后表示，对真实性无异议，但不能证明原告主张，原告于2006年入职金晶（集团）有限公司，签订第一份劳动合同，于2010年入职山东金晶科技股份有限公司博山分公司，签订第二份劳动合同，原告自2006年入职以来工作地点一直在博山区，原告系自愿加入方式入职被告处。 5、被告提供金晶集团六届八次职工代表大会决议、员工手册各一份，用以证明公司的劳动管理制度已经民主程序通过，且原告完全知晓公司的管理制度，原告旷工满三天被告可以与其解除劳动合同。原告质证后表示，金晶集团六届八次职工代表大会决议加盖公章系“金晶集团有限公司工会委员会”而非被告单位工会公章；员工手册也是金晶集团员工手册，而非被告单位手册，该二份证据恰可证明金晶（集团）有限公司与被告系关联公司，但该二份证据也不能证明被告已将该手册发给了原告本人。 针对第2、3、4、5组证据，本院认为，首先，原告提交的第2组证据即其本人养老保险个人账户清单和证人史某的养老保险个人账户清单均显示淄博中齐建材有限公司最早于1996年12月为原告及证人史某缴纳了养老保险；其次，第3组证据即证人证言与被告所作的“原告自2006年入职以来工作地点一直在博山区”的当庭陈述相互印证，可证实2006年至2014年原告的工作场所没有发生变化；再次，原告提供的四份企业信息及二份企业变更情况可证实淄博中齐建材有限公司系山东金晶节能玻璃有限公司变更前的名称，金晶（集团）有限公司系山东金晶节能玻璃有限公司股东（发起人），山东金晶科技股份有限公司、山东金晶节能玻璃有限公司、金晶（集团）有限公司的法定代表人均为王**；最后，被告提供的第5组证据可证明金晶（集团）有限公司与被告在用人制度上存在一定联系，与证据4可相互印证，可证实系关联企业。综上，结合本案实际情况，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的相关规定，即劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本院认定，原告请求违法解除劳动合同的经济赔偿金的工作年限应认定为自1996年12月起计算至2014年8月止为宜，原告主张自1991年开始起算，在仅有证人史某的证言，无其他证据予以佐证的情况下，本院依法不予采信。 6、被告提供原告书写的“情况说明”及快递公司的工作人员出具的“证明”各一份，用以证明原告对2014年8月10日被告与其解除劳动合同是知情的。原告质证后表示对真实性无异议，但“情况说明”已明确写明了是原告身体原因，实际情况是被告未给原告安排合适的工作岗位，所以双方一直在协商并未达成一致意见；“证明”中载明向原告邮寄快递是因家中无人而无法送达，而非被告所称的拒收，同时也无法证明被告邮寄的是解除劳动合同证明书，原告并未收到《解除劳动合同终止证明书》。对以上证据，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，被告提供的快递公司的“证明”既没有单位印章也没有单位负责人及制作人员的签名，该“证明”不具备证据的形式要件，故对该证据，本院依法不予采纳；原告对被告提供的“情况说明”的真实性予以认可，本院依法予以采信。 7、关于被告是否已在原告向淄博市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁前告知其解除劳动合同行为的事实，被告辩称其于2014年8月10日出具《解除劳动合同终止证明书》并向原告当面送达，之后至2014年12月9日又一直在向原告邮寄送达，同时主张原告于2014年8月12日向其出具的“情况说明”也说明原告已知道被告作出解除劳动合同的决定，如果被告所述属实，也就是说原告已在情况说明中表示“接受公司处理”，被告还在其后四个月中一直在向原告邮寄送达，即被告所称已通知原告与其解除劳动合同的主张显然与常理相悖；“因本人身体原因公司迟迟不能安排工作岗位造成旷工”的说明与原告所作的“被告未给原告安排合适的工作岗位，所以双方一直在协商”的主张能相互印证，故本院对原告所称因原告身体原因双方一直协商安排合适的工作岗位的主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告处职工，双方于2010年9月1日签订了劳动合同一份，并于2013年9月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2014年8月。原告本人的月均工资为1774.95元，月工资（应得工资）为2166.37元。2011年12月28日至2012年1月4日，原告曾因冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、高血压病Ⅲ级（极高危）住院治疗。2014年2月7日起，原告分别以患高血压、冠心病及颈椎间盘突出症为由5次向被告递交诊断证明书请病假至2014年5月7日。被告向原告发放工资至2014年5月，其中2014年2月至5月，被告分别向原告发放病假工资270.43元、270.43元、270.43元、236.41元。2014年8月10日，被告以原告旷工系严重违纪为由与原告解除劳动合同。2014年8月12日，原告向被告出具“情况说明”一份，内容为“因本人身体原因公司迟迟不能安排工作岗位造成旷工接受公司处理”。2016年5月18日，原告以被告未依法支付病假工资并停缴社会养老保险侵害其合法权益为由向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、与被告解除劳动合同；2、请求被告向原告支付2014年6月至2016年5月病假工资65731.2元；3、请求被告向原告支付经济补偿金64504.8元；4、请求被告给原告转移社会保险关系。2016年6月27日，该委作出淄劳人仲案字[2016]第231号仲裁裁决书，裁决：一、被告为原告办理社会保险关系转移手续；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，后又申请撤回起诉，本院依法予以准许。2016年9月5日，原告以其在第一次仲裁时才知道被告单方解除了劳动合同且被告违法解除劳动合同为由，再次向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求被告向原告支付2014年2月至5月病假工资的差额加上2014年6月至2014年7月工资13416元；2、请求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金186240元；3、请求被告给原告办理社会养老保险移交手续。2016年10月10日，该委作出淄劳人仲案字[2016]第405号仲裁裁决书，以原告请求超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告的请求是否超过仲裁时效；二是被告与原告解除劳动合同是否违法；三是被告是否应支（或补）付原告2014年2月至7月病假工资。 关于第一个焦点问题，本院认为，被告提供的证据不足以证明其已将解除劳动合同通知送达给原告，原告于2016年5月18日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁过程中才知道被告已与其解除劳动关系，故原告于2016年9月5日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，因此，对被告主张原告请求已超过仲裁时效的主张，本院依法不予支持。 关于第二个焦点问题，本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不能随意解除劳动合同。劳动者享有休息休假的权利，病休权是劳动者最基本的休息权，直接关系到劳动者的健康与生命安全，只要是劳动者确有患病需停工治疗休养的事实，其病休权就应当受到保护。在劳动者休病假的问题上，用人单位可以采取事后核查、假后审批的制度，对劳动者休病假的真实性进行复核，不应随意以未按照规定办理请假手续构成旷工为由解除劳动合同。结合本案，原告提供的门诊病历及向被告递交的5份诊断证明书均可说明原告处于患病期间，被告在没有先行催告、事后核查的情况下直接以旷工为由单方作出与尚处于医疗期的原告解除劳动合同的行为系违法解除，故对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院依法予以支持。经本院计算，被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金77989.32元（2166.37元∕月×18个月×2），原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。 关于第三个焦点问题，本院认为，企业职工因病，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70％的病假工资。被告应向原告支付病假工资6407.09元[（1774.95元×70％×4-270.43元-270.43元-270.43元-236.41元）+1774.95元×70％×2]，原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，被告应支付原告2014年2月至2014年7月病假工资6407.09元及违法解除劳动合同赔偿金77989.32元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，山东省劳动厅转发劳动部《关于发布＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》的通知（鲁劳发〔1995〕67号1995年3月9日）第一条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告山东金晶科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付2014年2月至2014年7月病假工资6407.09元； 二、被告山东金晶科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付违法解除劳动合同的赔偿金77989.32元元； 三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东金晶科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一七年三月十五日 书记员  王秀秀