青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终528号 上诉人（原审原告）：韩某1，住西宁市。 委托诉讼代理人：韩某2，住西宁市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：青海高原特色资源开发有限责任公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京华益瀚海投资有限公司。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 上诉人韩某1因与被上诉人青海高原特色资源开发有限责任公司（以下简称高原公司）、北京华益瀚海投资有限公司（以下简称华益公司）物权保护纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2019）青0224民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某1上诉请求：1.请求撤销化隆县人民法院（2019）青0224民初97号民事判决；2.请求依法支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决认定事实错误。（1）被上诉人出示的收条复印件，是相关政府单位给上诉人出具的，上诉人遗失了原件，被上诉人明显经过篡改，与上诉人和被上诉人2007年10月26日签订的《股权协议》及2008年6月25日化隆法院（2008）化民初字第152号《民事调解书》，转让的处置资产事实不相符合。（2）原审认定昂思多矿泉水厂资产明细表、青藏高原矿泉水厂资产明细表，与上诉人、被上诉人签订的《股权协议》及化隆法院（2008）化民初字第152号《民事调解书》处置资产事实相符，该处置的资产只能是昂思多矿泉水厂的土地使用权证和青藏高原矿泉水厂土地使用证，能够证明不包括238号宅院及沙吾昂碳化硅厂。（3）原审法院认定，（2004）第51号土地证，面积为4722平方米，其四至明显错误，此证系伪造，其合法有效的土地证为化土集用2001字第114号土地使用证。2.原审判决适用法律错误。（1）一审未对上诉人第一项诉讼请求进行审理。（2）一审中，上诉人请求先行腾退土地被被上诉人强拆侵占的土地6569平方米，这是民事法律关系，一审却以上诉人腾退土地诉求依据的法律关系不属于本案审理的内容，让上诉人提起行政诉讼，适用法律错误。3.原审法院对被上诉人的相关证据未查明核实。 被上诉人高原公司、华益公司未答辩，亦未提交书面答辩状。 韩某1向一审法院起诉请求：1.依法确认在2007年10月26日签订的《股权转让协议》和化隆县人民法院（2008）化民初字第152号民事调解书中，处置资产不包括原化隆县沙吾昂碳化硅厂的土地使用权及地上附着物及原化隆县昂思多镇沙吾昂村238号宅院的土地使用权及地上附着物；2.依法要求被告停止侵害，恢复房屋原状；3.本案诉讼费由被告承担。2019年6月24日庭审中韩某1将第二项请求变更增加为恢复房屋原状或赔偿600万元，2019年7月17日庭审中又将第二项请求变更为判令被告腾退占用的土地6569平方米。 一审法院认定事实：2007年10月25日原高原公司法定代表人韩某祥、原告韩某1（原确认方、高原公司股东）将高原公司80%的股权转让给华益公司，并签订了《股权转让协议》。2008年6月25日，经本院调解达成（2008）化民初字第152号《民事调解书》，即韩某祥、韩某1将持有的20%的股权全部转让给了华益公司，包括有形资产和无形资产，并取得国用（2002）字第0028172号《国有土地使用证》。据化隆县国土局2001年颁发的国用（2002）字第0028172号《国有土地使用证》记载：土地使用者高原公司，终止日期2051年7月17日，使用权面积6103平方米。公司厂址四至为：东，土崖；西，昂思多河滩；南，河滩；北，沙吾昂碳化硅厂。另查明，韩某祥于1992年12月申办化隆县建筑装潢钢化地板厂，1994年10月18日经化隆县经计委批准改建化隆县穆斯林碳化硅厂，1995年11月24日经化隆县计划委员会批准，企业更名为化隆县沙吾昂碳化硅厂，法定代表人韩某祥，属私营独资企业。1997年11月27日经化隆县土地管理局化土发（1997）65号文“关于沙吾昂碳化硅厂征用料场的批复”批准占用河滩（非耕地）6336平方米，和9.5亩，作修建料场使用。1999年6月25日，韩某祥以14858148元将该厂转让给马某林，其中730万元为银行贷款。由沙吾昂碳化硅厂申请，经化隆县土地管理局于2001年7月3日、7月17日以化土发（2001）67号文“关于沙吾昂碳化硅厂土地使用权变更的批复”：“将原沙吾昂碳化硅厂6103平方米土地使用权变更给高原公司使用”。2001年12月13日化隆县国土资源局颁发了化土集用（2001）字第0114号《集体土地使用证》，土地使用者：化隆县沙吾昂碳化硅厂，使用权面积为4722平方米。四字至（土地登记审批表中记载）：东，白土崖、耕地；西，河滩；南，高原公司；北，昂思多矿泉水厂。2001年11月23日中国农业银行化隆县支行向本院申请支付令，要求被申请人化隆县沙吾昂碳化硅厂给付借款882万元。本院于2001年12月24日做出（2001）化民督字第44号《支付令》，并向被申请人化隆县沙吾昂碳化硅厂发出支付令，于2001年12月24日做出（2001）化法执字第44号《民事裁定书》裁定：被申请执行人化隆县沙吾昂碳化硅厂的全部资产议价340万元，抵偿申请执行人中国农业银行化隆县支行的贷款本息。2004年7月27日化隆县国土资源局将颁发的化土集用（2001）字第0114号《集体土地使用证》注销，同时重新为化隆县沙吾昂碳化硅厂颁发了化国土集用（2004）第051号《集体土地使用证》，使用面积仍为4722平方米，四至为仍为：东，土崖、耕地；西，河滩；南，高原公司；北，昂思多矿泉水厂。2007年9月20日中国农业银行化隆县支行将抵债的化隆县沙吾昂碳化硅厂资产，以1万元的价格出售给本案原告韩某1，并将厂内资产（包括土地使用权4722平方米）于2007年12月20日移交给韩某1。2008年5月21日移交人韩某祥，接交人华某、赵某、马某峰，监交人马某林、周某云。接交单位：化隆县发改局、化隆县经贸局、化隆县招商局，监交单位昂思多镇政府《收条》载明：“今收到昂思多矿泉水厂所有资产，青藏高原水厂所有资产，碳化硅厂土地，昂思多二分厂土地及房屋；根据2008年3月份登记的资产明细表交接（资产明细表附后）”，被告高原公司取得化隆县沙吾昂碳化硅厂化国土集用（2004）第051号《集体土地使用证》；高原公司化土国用（2002）字第0028172号《国有土地使用证》；化隆县炎炎情矿泉水有限责任公司化土集建（97）字第11号《集体土地建设用地使用证》；化隆县钢化镁地板砖厂化土集建（94）字第016号《集体土地建设用地使用证》。2011年3月23日化隆县政府以化政办【2011】19号文将原昂思多矿泉水厂、化隆县钢化镁地板砖厂、化隆县沙吾昂碳化硅厂土地确权变更给高原公司。由高原公司办理了化土集用（2011）字第342号，土地使用者高原公司，使用权面积6333.6平方米，土地四至为：东河滩；南，不清楚；西，村庄；北，耕地与林子。化土集用（2011）字第343号，土地使用者高原公司，使用权面积4722平方米，土地四至为：东土崖、耕地；南，高原公司；西，河滩；北，昂思多矿泉水厂。化土集用（2011）字第344号，土地使用者高原公司，使用权面积3685平方米，土地四至为：东阴坡村耕地；南，高原公司；西，河滩；北，韩某福住宅的《集体土地使用证》。 一审法院认为，化隆县国土资源局已为被告发放化土集用（2011）字第343号、第344号《集体土地使用证》，原告认可其主张某退的6569平方米土地包括在《集体土地使用证》确定的土地范围内。诉讼中原告不主张恢复被拆房屋原状，而主张腾退占用的土地6569平方米，其诉求依据的法律关系不属本案审理的内容，依法原告可以提起行政诉讼主张。由上，原告的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。本案受理费500元，由原告韩某1负担。 二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。另查明，化隆县沙吾昂碳化硅厂现已被吊销营业执照，未注销，法定代表人为马某林。 本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力，未经登记，不发生效力”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据查明的事实，因化隆县国土资源局已为被上诉人高原公司发放化土集用（2011）字第343号、第344号《集体土地使用证》，根据上述法律规定，作为被上诉人高原公司对上述土地依法享有土地使用权，该权利受法律保护。而作为上诉人韩某1，根据其陈述，其请求被上诉人腾退的6569平方米土地，实际由韩某祥从马某林处受让的1847平方米土地及韩某1从中国农业银行化隆县支行受让的4722平方米土地构成，但上诉人未提供其取得4722平方米土地使用权的不动产权属证书，亦未提供韩某祥受让的1847平方米土地使用权的不动产权属证书。上述6569平方米土地系集体土地，而上诉人韩某1及韩某祥虽通过协议方式从马某林及中国农业银行化隆县支行受让了该土地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款关于“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，第十三条关于“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百三十九条关于“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立，登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”的规定，上诉人韩某1作为公民个人，其诉讼请求所涉及的6569平方米土地未依法进行申请批准和变更登记，建设用地使用权并未设立，上诉人关于取得了化隆县沙吾昂碳化硅厂土地的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人关于判令被上诉人腾退占用的土地6569平方米的主张缺乏事实和法律依据，一审根据查明的事实，判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，但一审认定“上诉人不主张恢复被拆房屋原状，而主张腾退占用的土地6569平方米，其诉求依据的法律关系不属本案审理的内容，依法原告可以提起行政诉讼主张”错误，本院予以纠正。 其次，根据法律规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，根据诉讼请求，分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，确认之诉是原告请求人民法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，不包括事实和事实关系。本案中，上诉人提出的第一项诉讼请求，形似确认之诉，但从内容看，实为要求对2007年10月26日签订的《股权转让协议》和（2008）化民初字第152号《民事调解书》中是否包括“原化隆县沙吾昂碳化硅厂的土地使用权、地上附着物，以及原化隆县昂思多镇沙吾昂村238号宅院的土地使用权、地上附着物”这一事实及事实关系进行确认，非当事人之间的权利义务关系之诉，此请求不属于当事人向人民法院提起的请求权范围，人民法院不予审理。 综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，判决理由虽有瑕疵，但判决结果正确，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人韩某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 李延萍 二〇二〇年二月十日 法官助理 田 蕾 书 记 员 鲍梅玉