wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初248号原告：邓珍珍，汉族，住湖南省郴州市汝城县。被告：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商广场701室。法定代表人：刘栋。原告邓珍珍与被告郴州市中谊置业投资有限公司（以下简称“中谊置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓珍珍到庭参加诉讼，被告中谊置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依商品房约定标准向原告交付房屋；2、请求法院判令被告支付逾期交房违约金71344.68元（违约金计算至2019年12月31日），2020年1月1日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金计算；3、本案诉讼费由被告承担。中谊置业公司未作答辩亦未提出书面答辩状。查明的事实根据当事人的举证情况及结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月14日，原告邓珍珍作为买受人与被告中谊置业公司作为出卖人双方之间签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定：邓珍珍购买中谊置业公司开发的位于郴州市的“中谊公馆”项目中的第x栋xxxx号房，建筑面积共70.05平方米，每平方米5579.94元，房屋总价为390875元；邓珍珍以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向中谊置业公司交付首期房款（含定金）计80875元，余款310000元向建设银行申请贷款。合同第九条：“出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的条件并本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十条：“由于出卖人原因，未按本合同的第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间。分别处理（不作累加）（1）逾期未超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。”合同签订后，中谊置业公司至今尚未将案涉房屋交付给邓珍珍使用。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。（一）违约责任。本案中，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告中谊置业公司未依约交付涉案商品房，构成逾期交房的行为，应承担本案的违约责任，故原告邓珍珍要求中谊置业公司支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。（二）违约金的计算。根据合同约定中谊置业公司最后交付商品房的日期为2018年12月30日，逾期违约金的起算之日应自最后交付期限的第二天起，即2018年12月31日起开始计算。本案涉案房屋已超过180日未交付，虽按合同约定被告中谊置业公司应按日向原告邓珍珍支付已付房屋总价的万分之五的违约金，但酌情考虑本案双方当事人约定的违约金过高，故本院予以调整为以日利率万分之三计算违约金。（三)涉案房屋交付问题。本案中，原告邓珍珍未提交证据证实涉案房屋具备法定的交付条件，故本院对原告邓珍珍主张中谊置业公司以商品房约定标准向其交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告邓珍珍可待涉案房屋实际达到交房条件时，另行主张民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市中谊置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓珍珍逾期交房违约金42800.81元（自2018年12月31日起计算至2019年12月31日，390875元×0.0003×365天），此后逾期交房违约金以390875元为基数，按日利率万分之三计算至案涉商品房实际交付之日止；二、驳回原告邓珍珍的其他诉讼请求。如果被告郴州市中谊置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取792元，由被告郴州市中谊置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  骆晴蓉二〇二〇年二月十七日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保18号申请人龚英，女，1991年2月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人朱丹，女，1992年11月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人龚英与被申请人朱丹机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，龚英于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱丹驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型汽车，并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人龚英为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人朱丹驾驶的车牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆（由双峰县交警大队第一中队负责保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人龚英缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二〇年二月十二日代理书记员  林 旦
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执恢48号 伍丁香、王龙、王枫、倪红梅、王伟： 王龙、伍丁香、王枫、倪红梅与王伟附带民事赔偿一案，申请执行标的共计29559.20元。经本院立案执行，经协商，双方达成执行和解协议，由王伟支付赔偿款10000元，（已通过微信支付完毕），其余款项申请执行人予以放弃。至此，伍丁香、王龙、王枫、倪红梅向本院申请执行的(2008)三台刑初字第106号刑事附带民事判决书确定由王伟赔偿的各项费用已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1931号之一 申请执行人黄金旺，男，1975年8月11日出生，住浙江省松阳县。 被执行人台州肯富特服饰有限公司，住所地台州市椒江区洪家河头陈工业区，组织机构代码:148277137。 法定代表人林美珍。 被执行人林怡，女，1972年11月6日出生，住台州市椒江区。 被执行人林美珍，女，1964年8月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪犇，男，1985年11月14日出生，住椒江区。 申请执行人黄金旺与被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄金旺向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇返还申请执行人黄金旺货款5878.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4839元，执行费8278元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人台州肯富特服饰有限公司所有的坐落于椒江区××家街道××前王村的房地产，已另案拍卖，本案依法参与分配。本案申请执行人黄金旺受偿74085.79元。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位74085.79元。暂未发现被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林怡、林美珍、洪犇采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄金旺，其没有异议。 综上，被执行人台州肯富特服饰有限公司、林怡、林美珍、洪犇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  盛 刚
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初20号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人陈利生，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，住河南省濮阳市华龙区，农民。2003年12月29日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2012年7月26日因犯盗窃罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2013年2月18日刑满释放。2019年7月11日到案，次因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月15日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人陈利生犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员翟志锋出庭支持公诉，被告人陈利生及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：一、盗窃罪2017年3月26日晚上10时许，被告人陈利生伙同他人驾驶摩托车到滑县大寨乡段寨村被害人段某家中，将被害人段某停放在自家院内东门的一辆红色北京金马牌农用四轮拖拉机盗走，经清丰县价格认证中心认证，被盗农用拖拉机价值3500元，案发后已退赔被害人。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年11月5日凌晨，他人进入清丰县六塔乡三合村村民杨某家中，将停放在院内西敞篷内的浅绿色凤凰牌封闭电动三轮车盗走，被盗电动三轮车停放在濮阳市华龙区岳村乡东田村陈利生村内梨树行地里，被告人陈利生明知电动三轮车是犯罪所得，又将其转移到自己家地里，并以2000元的价格卖给了本村村民陈某（已判决），陈某卖给了濮阳市岳村乡西田村村民李某（已判决）。经清丰县价格认证中心认证，该被盗电动车价值5270元，被盗电动三轮车已于2017年12月3日发还给被害人杨某。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人陈利生的供述等相关证据，并据此认为被告人陈利生的行为构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，第一款系共同犯罪，系累犯，请求依法惩处。量刑建议为有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。被告人陈利生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人鲁朝臣的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈利生构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；起诉书指控的第一款盗窃罪应认定陈利生系自首，陈利生家属代为退赔了被害人段某经济损失，并取得谅解，第二款涉案财物已发还被害人杨某，陈利生自愿认罚，建议对陈利生从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人段某对被告人陈利生表示谅解。上述事实，被告人陈利生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、郭某证言，被害人段某、杨某陈述，辨认笔录，视听资料，现场勘查笔录、现场照片，受案登记表，被盗电动车照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见，滑县公安局物证鉴定室情况说明，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈利生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；陈利生明知是他人犯罪所得，而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。陈利生伙同他人盗窃，系共同犯罪。陈利生自动投案，并如实供述指控的第一款盗窃犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。陈利生家属代为退赔了被害人段某经济损失，并取得谅解，第二款涉案财物已发还被害人杨某，酌情对陈利生从轻处罚。辩护人关于陈利生具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。陈利生在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈利生一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈利生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘亚娟审判员  李少武审判员  邵慧亮二〇二〇年二月十八日书记员  赵 涵
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢11号康泽芬、林祥龙：本院依据已经生效的高县人民法院（2015）宜高民初字第397号民事判决书，于2020年1月17日恢复执行康泽芬申请执行林祥龙买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人林祥龙已将全部案款支付申请人。至此，（2020）川1525执恢11号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17128号之一 原告：岳强，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：赵汝洞，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在审理原告岳强诉被告赵汝洞民间借贷纠纷一案中，原告岳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取463元，由原告岳强负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴阳 书记员王钦
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4712号申请执行人：柯锐世(上海)企业管理有限公司(原上海江森自控国际蓄电池有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨时丰，董事长。委托诉讼代理人王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：河南倍尔锐商贸有限公司，住所地湖南省郑州市。法定代表人：郑汉营，总经理。申请执行人柯锐世(上海)企业管理有限公司与被执行人河南倍尔锐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初11665号民事判决书，上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9681号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10,568,484.86元及相应的违约金等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一九年十月十五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十月十六日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十二月十二日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年十二月二十七日对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。二〇一九年十二月二十七日委托被执行人所在地法院进行必要的调查。二〇一九年十二月二十七日委托被执行人的法定代表人所在地法院进行必要的调查。二〇一九年十二月二十七日委托所在地法院对被执行人名下的车辆进行查封措施。二〇二〇年一月十五日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年二月十八日通过上海法院12368诉讼服务平台将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇二〇年二月十八日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢121号申请执行人：张永贵，男性,汉族，住临河区。被执行人：赵新宽，男性,汉族，住五原县。被执行人：王冬梅，女性,汉族，住同上。本院在执行张永贵与赵新宽、王冬梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人赵新宽、王冬梅送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人赵新宽、王冬梅履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人赵新宽、王冬梅未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查赵新宽、王冬梅的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇二〇年二月十九日书记员  张 艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 (2020)陕01民终116号上诉人（原审原告）：宋明先，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（经济开发区南区）惠丰路西侧。法定代表人：罗建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫永宁，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如画，陕西九成宫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安顺泽置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：林德洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，陕西森淼律师事务所实习律师。上诉人宋明先因与被上诉人陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称：泰烜公司）、西安顺泽置业有限公司（以下简称：顺泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1590号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋明先上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由泰烜公司、顺泽公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，宋明先是涉案项目的实际施工人，属于事实上、法律上的直接利害关系人，宋明先是适合的原告。2014年宋明先以陕西龙海建筑劳务有限公司（以下简称：龙海公司）名义与泰烜公司签订了涉案劳务分包合同，龙海公司并未实际履行该合同，实际上一直由宋明先实际履行合同义务，垫付工程费用、支付履约保证金。泰烜公司直接向宋明先支付劳务费，而未向龙海公司支付劳务费。2017年8月24日的会议纪要明确宋明先与龙海公司劳务合同关系终止，泰烜公司对此知情。经过协商宋明先与泰烜公司达成共识，仅在结算时参考龙海公司与泰烜公司签订的劳务分包合同条款执行，确认将涉案工程劳务费直接支付给宋明先。2018年2月宋明先与泰烜公司就工程量进行结算并形成《工程量确认单》，结算受益主体为宋明先。二、一审法院直接以合同相对性法律原则为据，裁定驳回起诉，法律适用错误。综上，宋明先是实际施工人，涉案工程的直接利害关系人，是适格原告。泰烜公司辩称，龙海公司与泰烜公司签订的劳务合同显示宋明先作为龙海公司的代表，宋明先与泰烜公司之间的往来系代表龙海公司，宋明先主张其系实际履行合同义务的主体没有事实和法律依据。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第二十六条规定，发包人是在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担责任，宋明先对此规定理解错误。据此规定，就本案诉讼主体而言，龙海公司作为劳务公司是实际施工人，可以主张顺泽公司在欠付泰烜公司工程款范围内承担连带责任。目前顺泽公司与泰烜公司尚未进行最终结算，该条件也不成就。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。顺泽公司辩称，其同意泰烜公司的答辩意见。宋明先向一审法院起诉请求判令：1.泰烜公司支付劳务费11010265.6元，退还劳务保证金2300000元，承担停工损失及违约损失8944814元，保全费5000元；2.顺泽公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由泰烜公司、顺泽公司承担。一审法院认为，合同关系的相对性是合同规则和合同制度赖以建立的基础和前提,也是合同法立法和审判实践必须遵循的一项重要原则。依据该原则，只有合同当事人可以就合同起诉和被诉。本案涉案的《建设工程劳务分包合同》由泰烜公司和龙海公司签订，该合同相关的权利义务，只能对签约主体泰烜公司与龙海公司产生约束力。宋明先并非涉案劳务合同的签订主体，不能以合同当事人的名义提出支付工程款的请求，故对宋明先的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋明先的起诉。案件受理费153100元，退回宋明先。本院经审理查明，2014年5月30日,甲方（总包方）泰烜公司与乙方（分包方）龙海公司签订了《劳务分包合同》，约定泰烜公司将位于西安市XX园XX路XX城”项目的劳务分包给龙海公司。该合同落款处宋明先作为乙方代表签字。二审中，宋明先提交三组证据：1.甲方龙海公司与乙方宋明先2014年2月5日签订的《协议书》，以期证明宋明先只是挂靠龙海公司名义与泰烜公司签订的劳务分包合同，其是涉案劳务的实际施工人。2.收条6张，以期证明宋明先是涉案劳务的实际施工人，支付各班组的费用。3.西安未央区人民法院传票、民事起诉状、人民法院公告，以期证明宋明先是涉案项目投资人，为购买涉案材料欠款已导致诉讼，进而证明宋明先是涉案项目实际施工人，作为原告主体适格。经质证，泰烜公司对证据1真实性存疑，认为加盖的龙海公司印章模糊不清，且不属于新证据，怀疑该证据系宋明先在一审审理后自行制作。证据2因无原件，对真实性不认可。对证据3真实性认可，但因该案尚无生效判决，现不能作为定案依据，对其证明目的不认可。顺泽公司同意泰烜公司的质证意见。另称，顺泽公司与泰烜公司的程建设工程施工合同签订于2014年12月17日，在总包合同没有确定的情况下，上述证据1的签订不具备基础。一审中，宋明先起诉的事实与理由为：2014年5月30日,宋明先和泰烜公司签订了《建设工程劳务分包合同》，约定泰烜公司将位于西安市XX园XX路XX城”项目的劳务分包给宋明先；签订合同后，宋明先积极组织工人进场施工，严格履行合同，而泰烜公司却屡次爽约，多次不按照约定向宋明先支付劳务费；因泰烜公司资金不到位问题导致项目停工，给宋明先造成了经济损失；2016年9月10日，顺泽公司向宋明先承诺，只要宋明先与泰烜公司将工程量确认后，顺泽公司愿意分次向宋明先支付；泰烜公司在2018年2月6日确认宋明先已完工程量为76997.98平方米，但始终未付款，故诉至法院。本院认为，宋明先依据2014年5月30日泰烜公司与龙海公司签订的《建设工程劳务分包合同》，主张宋明先与泰烜公司签订了《建设工程劳务分包合同》，泰烜公司将位于西安市XX园XX路XX城”项目的劳务分包给宋明先，故提起本案诉讼。而该合同中载明泰烜公司作为涉案工程总包方（甲方）将劳务工程分包给龙海公司（乙方），宋明先在乙方代表落款处签字。泰烜公司否认其与宋明先之间存在劳务工程分包合同关系，并认为其合同相对方系龙海公司。而宋明先提交的现有证据不足以证明泰烜公司将位于西安市XX园XX路XX城”项目的劳务分包给宋明先，因此，一审法院裁定驳回宋明先起诉并无不当。宋明先的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 向 红                      审  判  员  王  慧  芳                     审  判  员  孙    敏    二○二○年一月 日                     法 官助 理    郑      蓉          书 记 员  王  佳  星 1
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执58号申请执行人：吴丹，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。法定代表人：李振旺。本院在执行申请执行人吴丹与被执行人淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴丹撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0405执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明辉二〇二〇年二月二十八日书记员  廖小燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6183号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：杜景赛，男，1987年6月25日出生，汉族，住缙云县。 被告：姚基杰，男，1983年10月21日出生，汉族，住缙云县。 被告：林玉璐，女，1991年6月27日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱珍，女，1988年1月3日出生，汉族，住缙云县。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告杜景赛、姚基杰、林玉璐、朱珍追偿权纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜景赛偿还原告代偿款人民币121345.69元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年10月12日起计算至款项还清之日止，截止2019年8月27日，利息暂计13651元）；2、被告姚基杰、林玉璐、朱珍对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤斌、被告杜景赛、姚基杰到庭参加诉讼，被告林玉璐、朱珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年7月26日，原告丽水市融悦汽车租赁有限公司、案外人浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺担保公司）与被告杜景赛、姚基杰、林玉璐、朱珍签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告杜景赛因购车需要向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请按揭贷款，原告为该债务提供连带责任保证服务，被告姚基杰、林玉璐、朱珍为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括原告因此承担保证责任而向农商行支付的所有款项，反担保期限自该合同签订之日起至被告杜景赛清偿完毕银行贷款合同项下债务及本合同约定的债务之日止。同日，被告杜景赛与案外人农商行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告杜景赛向农商行借款人民币163500元用于购买汽车。同日，案外人易顺担保公司与农商行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定易顺担保公司作为担保人为该借款承担连带担保责任。后被告方未按约还本付息，经催讨，案外人农商行分别于2017年8月24日受偿该笔借款本息人民币5300元，于2017年9月25日受偿人民币4960元，于2017年10月12日受偿人民币111085.69元，上述款项共计人民币121345.69元。另查明，2016年2月7日，原告与案外人易顺担保公司签订《合作框架协议》一份，约定双方共同作为担保服务人，与客户签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，共同为客户提供担保服务，且由两方共同向合作银行提供连带责任保证或一方单独向合作银行提供连带责任保证，若客户逾期导致原告代偿的，易顺担保公司应及时从银行取得代偿证明并将追偿权利转让给原告，并及时将债权转让事宜通知债务人、担保人等。2019年8月16日，案外人易顺担保公司与原告签订《债权转让合同》，约定案涉121345.69元的债权及相关权利义务全部转让给原告。同日，易顺担保公司分别向四被告通过邮寄送达的方式发送了债权转让通知书。对于案涉代偿款121345.69元，原告至今未受偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜景赛于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款人民币121345.69元及利息损失（利息损失自2017年10月12日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告姚基杰、林玉璐、朱珍对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费300元，合计3300元，由被告杜景赛、姚基杰、林玉璐、朱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应利静 人民陪审员  蓝 巧 人民陪审员  谢 铭 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  吴箫雄
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更204号罪犯**，男，1989年6月8日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2014年3月27日作出（2014）浑刑初字第55号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，继续追缴赃款赃物返还被害人，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）白山刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5082号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1736号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯**端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年9月15日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行追缴600元。狱内月均消费人民币657.98元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有同类前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初924号原告：冉季，女，汉族，1975年9月11日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所。被告：穆增惠，女，汉族，1957年12月16日出生，重庆市江津区。本院在审理原告冉季诉被告穆增惠共有物分割纠纷一案中，原告冉季未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 熊晓莉二〇二〇年二月二十日法官助理 王 也书 记 员 慕 敏
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2675号之一 申请人杨淑玉，1984年11月9日出生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人苗子强，1976年8月22日出生，所在地石家庄市新华区。 申请人杨淑玉与被执行人苗子强民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初2984号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年10月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并轮候查封了房产有抵押。 四、2020年2月进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人苗子强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2984号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯江海
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初63号原告：经济开发区盛荣副食商行，住所地：怀化市经济开发区河西商贸城16栋14号门面。经营者：罗莉，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖南省洪江市。被告：张文霞，女，45岁，住吉首市，系花垣县世纪联华超市有限公司财务人员。原告经济开发区盛荣副食商行与被告张文霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告经济开发区盛荣副食商行在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告经济开发区盛荣副食商行撤回起诉处理。审 判 员  龙金全二〇二〇年二月十日代理书记员  石彦直附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执787号申请执行人:石学武，男。被执行人：王玉昆，男。被执行人：王志清，男。被执行人：于海东，男。申请执行人石学武与被执行人王玉昆、王志清、于海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，该案案件款62000元，诉讼费1350元，执行费850元，合计64200元。在本案执行中，扣划了被执行人王玉昆的银行存款3100.73元，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月十四日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终196号 上诉人（原审原告、反诉被告）：高永军，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：林晓萍，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李正苗，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人高永军、林晓萍与上诉人李正苗房屋买卖合同纠纷一案，均不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6546号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高永军、林晓萍与上诉人李正苗收到本院上诉案件交纳诉讼费用的通知后，均未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高永军、林晓萍与上诉人李正苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 林森森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2334号原告：樊某某，女，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告樊某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除樊某某与韦博学校签订的《学生入学注册合同》；2、判令韦博学校返还学费42,800元；3、判令韦博学校承担利息损失465.45元(以42,800元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂算至2019年12月31日)；4、本案诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2019年1月4日，樊某某与韦博学校签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，由韦博英语提供英语教学线下服务，注册课程为固定级别为5的常规班，合同期限自2019年1月4日至2020年5月4日，学费42,800元，学习地点上海宝山区万达中心(成人)。樊某某支付上述学费的方式为：首付4,280元，京东白条分期38,520元。截至起诉时，樊某某未完成任何级别课程，而韦博学校门店已关闭，并且未兑现为学员办理转校手续的公告承诺。樊某某为维护自身权益，故诉至本院。经查明，2019年9月底，相关网络媒体报道“韦博英语”北京数家门店被爆以装修或系统升级为由停止运营，学员学费无处退还，该事件迅速蔓延至“韦博英语”上海校区。上海数家“韦博英语”门店也相继停业，员工及学员未收到任何停课通知。本院认为，“韦博英语”系社会上有一定知名度的英语培训品牌。韦博学校在未通知学员停课的情况下关闭门店、停止办学，涉及学员人数众多、区域面较广，事件发生突然且迅速发酵，社会影响较大。这一系列事件可能涉及刑事犯罪，故本院暂不对本案作出处理，先将本案移送公安侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回樊某某的起诉；二、本案诉讼材料移送上海市公安局徐汇分局。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年二月十二日书记员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初116号原告：陈太军，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：浙江玖玖驰誉物流有限公司，统一社会信用代码91331003MA2AP33112。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道剑山村412号。法定代表人：金海跃，董事长。原告陈太军为与被告浙江玖玖驰誉物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，原告于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告陈太军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈太军撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈太军负担。审 判 长  洪金献人民陪审员  毛建勇人民陪审员  施碧琦二〇二〇年二月十九日法官助理陈苏苏代书 记员  王佳梦
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1929号原告：孟州市星峰汽车运输有限公司，住所地：孟州市市内西环路汽配城B区2号，统一社会信用代码：91419883MA3XADEU70。法定代表人：郭卫星，该公司经理。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪**，男，汉族，1977年4月19日出生，住内蒙古牙克石市。被告：栖霞市万通货运有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市经济开发区烟台东山电机有限公司以南，统一社会信用代码：91317068607967316XD。法定代表人：张冬梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。法定代表人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟州市星峰汽车运输有限公司（星峰公司）诉被告汪**、栖霞市万通货运有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤洪峰、被告保险公司委托诉讼代理人胡青峰到庭参加了诉讼，被告汪**、万通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告汪**、万通公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪**、栖霞市万通货运有限公司赔偿原告因交通事故产生的费用包括:车辆损失费22520元、货物装卸费1800元、货物运费11000元、车辆停运损失费15180.48元，以上合计50500.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。事实与理由：2019年10月21日23时30分许，被告汪**驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××鲁FF160挂重型集装箱半挂货车沿连霍高速自东向西行驶时，追尾撞击原告公司司机王保伟驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车尾部，造成汪**轻微伤，豫Ｈ×××××重型仓栅式货车不同程度受损的交通事故。后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出事故认定，被告汪**负本次事故的全部责任，王保伟无责任。被告汪**驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××/魯FF160挂重型集装箱半挂货车的车主为被告栖霞市万通货运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保有机动车强制保险和商业保险，且在保险期间。被告保险公司辩称：被告汪**、栖霞市万通货运有限公司未到庭，对事故发生后，二被告对原告损失是否赔偿或达成赔偿协议无法查清，如二被告已赔偿，则原告不享有诉权；停运损失按照合同约定不属于保险范围，保险公司不承担；对其他损失，在没有合同约定的其他免责情形下，被告对其有证据证明的合理损失承担保险责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告汪**、万通公司未到庭，未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，被告汪**、万通公司未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告的证据二、四（事故认定书、保险单和企业信用信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据一、三、五、六、七（机动车驾驶证、行驶证、车辆损失评估报告、渑池县博远汽车服务中心发票10张、收据一张、运输协议一份、转账记录一份），可以证明原告车辆的实际损失，符合证据特征，本院予以认定；对原告的证据八（渑池县起航轿车维修有限公司证明一份），不能证明是否停运损失的合法性及准确数额，本院不予采信。对被告保险公司证据（商业三责险保险条款），虽原告关于停运损失的证据并未经本院确认，但被告的该份证据也不能证明停运损失不在保险赔偿范围之内，本院也不予采信。被告汪**、万通公司均未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2019年10月21日23时30分许，被告汪**驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××鲁FF160挂重型集装箱半挂货车沿连霍高速自东向西行驶时，追尾撞击原告公司司机王保伟驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车尾部，造成汪**轻微伤，豫Ｈ×××××重型仓栅式货车不同程度受损的交通事故。后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出事故认定，被告汪**负本次事故的全部责任，王保伟无责任。豫Ｈ×××××重型仓栅式货车登记车主为本案原告孟州市星峰汽车运输有限公司。事故发生后，经渑池天衡评估服务有限公司鉴定，原告方车辆损失为22520元,评估费为1000元。后原告将受损车辆上的货物重新装卸及转运，人工装卸费1800元，转运费11000元。另查明，被告汪**驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××/魯FF160挂重型集装箱半挂货车的车主为被告栖霞市万通货运有限公司，该车在被告保险公司投保有机动车强制保险和150万元的第三者责任保险，且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间，各被告未对原告进行过赔偿。本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告星峰公司作为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的车主，应获得有关赔偿。本次交通事故中被告汪**负事故全部责任，由于其驾驶的车辆在被告保险公司处购买有交强险和第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内优先向原告赔偿，超出部分在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。关于原告因本次交通事故中造成的损失，具体项目和数额如下：1、车辆损失：22520元；2、鉴定费：1000元；3其它损失12800元（装卸费1800元和转运费11000元）；以上共计36320元。保险公司应在交强险范围内首先向原告支付2000元赔偿款，汪**负事故全部责任，在超出2000元的部分被告保险公司应在第三者责任保险范围内承担100%的赔偿责任。被告保险公司应向原告赔偿36320元。关于本案诉讼费，按保险合同约定及法律规定应由侵权行为人汪**承担。原告主张的停运损失费，因原告提供的证据不足以达到该主张的成立，本院不应支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟州市星峰汽车运输有限公司因交通事故产生的损失36320元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元减半收取531.5元，由原告孟州市星峰汽车运输有限公司承担156.5元，由被告汪**承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年二月十三日法官助理梅莹书记员刘敏
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保52号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2020）湘1127财保52号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人雷六顺的银行存款21986.62元或同等价值的其他财产。现对被申请人雷六顺的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初542号原告：林国香，女，1966年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：潘秀英，女，1964年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林国香与被告潘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告林国香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林国香撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年二月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审18号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄大盛，男，1980年2月17日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自改变右江区泮水乡那扪村龙某“农某”（小地名）0.14亩林地用途。2019年4月15日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第037号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.14亩；2、并处非法改变林地用途0.14亩每平方米10元的罚款共933元（0.14亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=933元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，933元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月15日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.14亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.14亩每平方米10元的罚款共933元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“农某”（小地名）林地0.14亩用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月15日作出百右林罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款933元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月15日作出百右林罚决字[2019]第037号《林业行政处罚决定书》中对被执行人黄大盛的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.14亩；2、并处非法改变林地用途0.14亩每平方米10元的罚款共933元（0.14亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1426民初322号之二解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，该单位董事长。委托诉讼代理人：张怀鑫，该单位员工。被申请人：张文红，住德州市。被告：王振国，住德州市。被告：王运心，住德州市。被告：李秀芹，住德州市。被告：王运超，住德州市。被告：刘金风，住德州市。被告：刘登贵，住德州市。被告：姚秀花，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人被申请人张文红、被告王振国、王运心、李秀芹、王运超、刘金风、刘登贵、姚秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁1426民初322号民事裁定书，冻结张文红、王振国、王运心、李秀芹、王运超、刘金风、刘登贵、姚秀花名下的银行存款16万元或查封相等价值的财产。申请人于2020年2月25日向本院申请解除对张文红的财产保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张文红名下的银行存款16万元冻结和财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇二〇年二月二十五日书记员 田文雅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1748号 申请执行人：覃介谧，男，1988年9月14日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：韦新刚，男，1987年7月8日出生，壮族，住所广西柳州市柳南区。 本院在执行覃介谧与韦新刚民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30275.0元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曾丽珍
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初355号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：杨进，男，汉族,1990年7月10日出生,住四川省安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨进追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 杨荣立 二〇二〇年二月十四日 法官助理 龙 莉 书 记 员 刘小丽
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民初1312号 原告：江西长江化工有限责任公司，住所地江西省九江市濂溪区前进东路1210号，统一社会信用代码91360400794798498A。 法定代表人：詹明哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇枫栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。 法定代表人：沈亚楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李烁，男，1986年9月23日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人：尹明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告江西长江化工有限责任公司诉被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告江西长江化工有限责任公司的委托诉讼代理人郑旎贤，被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司的共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西长江化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司连带给付江西长江化工有限责任公司汇票款项1000000元；2.判令重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司连带给付江西长江化工有限责任公司以1000000元为本金，自2019年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至汇票款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司承担。事实及理由：重庆理想智造汽车有限公司系案涉电子银行承兑汇票的出票人，重庆力帆财务有限公司系承兑人，出票日期为2018年7月30日，到期日为2019年1月30日，票据金额为1000000元。因案涉汇票已到期，承兑人重庆力帆财务有限公司未向持票人江西长江化工有限责任公司按时足额付款，根据票据法的相关规定，江西长江化工有限责任公司对出票人重庆理想智造汽车有限公司、承兑人重庆力帆财务有限公司等享有追索权及付款请求权。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司共同辩称，重庆理想智造汽车有限公司系案涉汇票的出票人，重庆力帆财务有限公司系案涉汇票的承兑人，案涉汇票经多次背书流转，应当查明背书人与被背书人之间有无真实的交易关系，且江西长江化工有限责任公司未举示证明其与前手是否存在基础法律关系的相应证据，不排除存在违法贴现的行为。 经审理查明，2018年7月30日，重庆力帆汽车有限公司作为出票人开具收款人为广东远峰汽车电子有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××0730231848322，票据金额为1000000元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年1月30日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年7月30日。2018年8月24日，广东远峰汽车电子有限公司将涉案汇票背书转让给上海雷腾软件股份有限公司，上海雷腾软件股份有限公司于2018年8月27日将案涉汇票背书转让给大唐移动通信设备有限公司，后案涉汇票又经多次连续背书，由南亚新材料科技股份有限公司背书转让给江西长江化工有限责任公司。2019年1月30日，涉案汇票到期，江西长江化工有限责任公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现涉案汇票的“付款或拒付”处显示为“付款”，“付款或拒付日期”显示为2019年1月30日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向江西长江化工有限责任公司支付案涉汇票所载款项。 另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更名称为重庆理想智造汽车有限公司。 上述事实有票据号码为190××××0730231848322的电子银行承兑汇票及其转让背书记载页、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，江西长江化工有限责任公司经连续背书转让取得票据号码为190××××0730231848322的电子银行承兑汇票，该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司抗辩江西长江化工有限责任公司应举证证明票据流转过程中各背书人与被背书人之间有无真实交易关系的问题，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对其抗辩理由不予采信。 江西长江化工有限责任公司作为案涉汇票的持票人有权向承兑人重庆力帆财务有限公司请求付款，该公司于案涉汇票到期日2019年1月30日提示付款后，重庆力帆财务有限公司并未于付款日足额付款。现涉案汇票票据状态显示为票据已结清，但直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向江西长江化工有限责任公司进行付款，故重庆力帆财务有限公司应向江西长江化工有限责任公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 对于重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票是否应对江西长江化工有限责任公司承担连带清偿责任的问题。首先，江西长江化工有限责任公司于票据到期日提示付款，重庆力帆财务有限公司也已签收票据，故江西长江化工有限责任公司已经履行其付款请求权。其次，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，且根据《票据法》第二十六条之规定，重庆理想智造汽车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现江西长江化工有限责任公司在提示付款后至今未收到款项，故重庆理想智造汽车有限公司应当向江西长江化工有限责任公司清偿票据款项和相应利息。因此，本院对江西长江化工有限责任公司请求重庆理想智造汽车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。 综上，原告江西长江化工有限责任公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告江西长江化工有限责任公司支付票据款1000000元以及以票据款1000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年1月30日起至付清时止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  师玉婷 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  汪培英 二〇二〇年二月七日 法官 助理  毕汇林 书 记 员  冉梦云
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初471号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，系该行员工，住抚州市临川区。被告：熊生堂，男，1953年4月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告熊生堂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计51103.13元，其中本金49971.28元、利息1131.85元（利息暂计算至2019年10月20日），之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2014年10月15日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××62信用卡，额度为50000元。被告领卡使用至2019年9月17日开始出现逾期，截至2019年10月20日，被告上述信用卡欠款共计51103.13元，其中本金49971.28元、利息1131.85元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，依法提起诉讼。被告熊生堂未作答辩。经审理查明，2014年10月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××62信用卡，额度为50000元。被告办卡消费后，于2019年9月17日开始出现逾期。截止2019年10月20日，被告拖欠原告信用卡透支款共计51103.13元，其中本金49971.28元、利息1131.85元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊生堂在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡欠款共计51103.13元，其中本金49971.28元、利息1131.85元（利息暂计算至2019年10月20日，之后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告熊生堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年二月十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2317号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市东环大道296-306号，组织机构代码:327894800。 法定代表人蒋忠平。 被执行人郑溢，女，1985年7月5日出生，住台州市椒江区。 被执行人方某，男，2014年2月15日出生，住台州市椒江区。 宁波银行股份有限公司台州分行诉郑溢、方某金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2018）浙1002民初8951号民事判决书，已经发生法律效力。因郑溢、方某逾期未履行，权利人宁波银行股份有限公司台州分行于2019年06月06日向本院申请执行，要求被执行人郑溢、方某支付借款本金300000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郑溢、方某明确放弃遗产继承，且郑溢已将借款人方会宝（已死亡）所得的收入交至本院，上述情况本院已告知申请执行人，其表示认可并向本院提出对方会宝进行个人破产清算，本院予以确认。2020年2月27日，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院提出终结执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执2317号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  盛 刚
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15794号 原告：**，男，1978年7月22日出生，汉族，住江苏省宝应县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付政华，陕西嬴弘律师事务所律师。被告：隋振华，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:刘威，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告**诉被告隋振华劳务合同纠纷一案，本院于2019年 9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告    **及其委托诉讼代理人付政华，被告隋振华及其委托诉讼代理人刘威均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料费、人工费等相关装修费共257145元，并承担自起诉日至支付完全部装修费用利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、请求判决被告承担诉讼费、鉴定费等相关费用。  事实与理由： 2018年11月中旬，原告给位于西安市XX城XX路XX大厦XX座旁的“星光STAR”地下美食街内的一家饭店装修时，被告看到原告手艺较好，经人介绍找到原告说在隔壁被告个人有间毛地面空铺（即XXXX）需装修。被告问了些装修项目的价格，原告说材料被告买，然后通过微信给被告报了一些项目价格。被告看了后说没有说什么，就让原告进行装修，又说自己忙让原告代自己购买装修材料，买后付款，让原告别担心。原告进场后，购买了相关材料进行装修，被告也经常来看装修材料，装修格局，并不断提出装修要求，更改装修项目、增加装修项目。被告让原告一直购买装修材料，但一直拖欠给材料费等，造成原告一直垫钱。邻近春节，店铺装修到收尾时，原告找人收拾装修垃圾，并让人把垃圾搬运上地面运走。打扫店铺卫生时，工人急需发工资，材料费需要付款。被告付款产生问题，被告说再付2至3万，就不付全部款了，远低于原告实际产生相关费用。双方因付款产生分歧，原告及工人撤场店铺，并退还被告钥匙。因双方协商未果，故原告提起诉讼。被告隋振华答辩，原、被告口头约定，其店铺经营京式火锅，原告以15万包工包料方式装修该店铺， 2018年12月25日完工。因开工时间晚于其他商家，经发公司给予半个月的延期。在开工后，被告按约定向原告支付了装修款。直至2019年1月27日，被告在验收过程中发现，水电不通，空调未接，垃圾没有清运，新风系统用不了，墙面装饰护墙板不合格，部分脱落，无法达到开业要求，现场安放24张桌子后无法入座。双方因支付装修费用发生分歧 ，原告表示不干了，随后自行撤出工地。被告一直未开业，无力负担巨额租金，于2019年7月17日将案涉店铺转让给案外人，转让费合计238000元，含店铺装饰装修、设备、天然气、空调设备等现存设备。被告为案涉店铺办理天然气支付46674.82元，安装报警器32800元，空调36500元，门头9600元，合计125574.82元。扣除上述费用后，装修作价112425.18元。装修一项损失就达7万元。关于被告的各项损失，其保留诉权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年10月，被告经人介绍认识原告。2018年11月被告找原告为其装修位于西安市XX城XX路XX大厦XX座XX层XX室商铺，双方口头约定原告以包工包料方式承揽该商铺装修，被告支付原告15万元装修款。2018年11月至2019年1月底，原告为被告该商铺实施了装修，被告共计向原告支付了18万元。本案中被告辩称该15万元包工包料的装修内容有24张桌子，地面环氧地坪漆，全屋水电、墙面，三到四个包间、墙裙（护墙板）、厨房墙面、地面瓷片，照明（不含主灯），原告还要配合天然气、空调的预留和协调等。原告认为15万装修内容不包含墙裙（护墙板），天然气的安装。原告主张装修过程中为被告增加了新风系统、进门的顶部造型，放空调的阁楼，每个桌子的隔断，护墙板和柜子，背景墙、砖，改造了下水，并将地面环氧地坪漆变更为瓷砖。被告认可增加新风系统（费用1万元）、隔断喷砂（1000元）、临时改动部分水电，且其认为将地面环氧地坪漆变更为瓷砖费用不应增加，其认为其他内容包含在15万元内。2019年1月底原、被告因费用问题发生分歧，原告从案涉商铺撤走，剩余少量装修工作未完成。2019年7月17日被告已将案涉商铺转让第三人，该商铺已由第三人重新装修。双方因费用给付发生纠纷，原告诉至本院，形成本案。    以上事实有微信记录、银行转账记录、照片、录音、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告口头约定原告以包工包料方式为被告装修商铺，被告支付原告15万元装修款，在施工过程中被告增加了部分装修内容。本案原、被告就装修内容仅有口头约定，未签订书面合同，对于原告已经完成的施工内容，被告已经支付18万元费用，应视为被告对双方约定的15万元装修工程以及增加项目部分的认可，本案依法予以确认。对于原告要求被告支付剩余未付的相关装修费257145元，原告对该费用对应的工程内容负有举证责任，现原、被告未能一致确认增加的内容，原告亦未提供有效的证据证明，且案涉装修内容已由第三人拆除价值无法确定，及原告提供的证据不能有效证明其装修内容的价值，故原告应承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告支付装修材料费、人工费等相关装修费共257145元，证据不足，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5157元（原告已预交），由原告承担自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    吕  艳                 审  判  员    白  锋   审  判  员    孙  会         二〇二〇年一月十日                        书  记  员    王  雪  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖秋林，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖秋林信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,459.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖秋林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,459.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初214号 原告：粟多锋，男，1982年9月13日出生，苗族，住贵州省剑河县，村民。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：李兴中，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 原告粟多锋与被告李兴中劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告粟多锋的委托诉讼代理人陈信科、被告李兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟多锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴中支付民工工资35000.00元，并从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；2.判令被告李兴中承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日至2020年1月6日，被告雇佣原告在老挝，截止2020年1月10日，被告尚欠原告民工工资35000.00元，被告向原告出具了欠条，口头承诺在2020年1月19日支付。2020年1月21日，粟多锋和粟多尧亲自到原告家里要求被告支付工资，被告却说工资已经打款到别人名下代支付而拒绝付款，经协商未果，现诉请法院判决。 原告粟多锋向本院提供了以下证据材料： 欠条1张，该组证据拟证明被告欠原告民工工资35000.00元的事实。 被告李兴中辩称，2019年9月8日至2020年1月6日，我雇佣粟多锋、粟多尧等约30人到老挝是事实，2020年1月10日，我向粟多锋出具了欠工资35000.00元的欠条也是事实，但我已经通过粟多锋的总代班刘席文付清了欠款，故不同意再付款。 被告李兴中未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的证据材料审查认定如下： 原告提交的证据材料，经质证，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日至2020年1月6日，李兴中雇佣粟多锋、粟多尧等约30人到老挝，2020年1月10日，李兴中向粟多锋出具了欠工资35000.00元的欠条。事后，李兴中未向粟多锋付款。2020年1月22日，原告粟多锋诉来本院，请求判决。 本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告支付劳务费35000.00元的请求是否应该支持？原告要求张被告支付占用资金利息损失的请求是否应该支持？ 一、关于原告要求被告支付劳务费35000.00元的请求是否应该支持的问题。原告为被告提供劳务，被告向原告出具了工资欠条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费35000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已通过总代班付清劳务费，因无证据证明，其辩称的意见本院在本案中不予支持。 二、关于原告要求被告支付占用资金利息损失的请求是否应该支持的问题。因原告未能提供证据证明双方约定了付款时间，视为双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，资金利息损失从债权人要求履行的宽限期满之日起算，原告以起诉方式要求履行，可以考虑起诉后经过一定期间开始起算，本院确定履行宽限期为15天，被告应在履行宽限期届满前（即2020年2月6日）向原告支付欠款。因被告未及时向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任，原告要求被告以欠款35000.00元为基数从2020年2月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失至欠款付清止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李兴中在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告粟多锋劳务费35000.00元，并从2020年2月7日起以欠款35000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失至欠款付清止； 二、驳回原告粟多锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由被告李兴中负担，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员 吕林真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执79号 申请执行人：马利英，女，1971年04月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼。 法定代表人：**群。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19918号民事判决书，于2020年01月06日立案受理申请执行人马利英申请执行被执行人成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案立案执行的标的额为2224.77元及利息等，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都上层名人投资有限公司有位于成都市高新区的房屋及车位269处，本院另案查封在先。因上述房屋及车位由另案查封在先，本案依法参与首查封案件的分配。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院拟对本案终结本次执行程序，于2020年02月10日依法向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0191民初19918号民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李世焱
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1222民初1378号原告：中和农信项目管理有限公司沅陵分公司，住所地：沅陵县金山明珠1号楼103-104号，统一社会信用代码：91431200325653587W。负责人：苏配柚，系该公司理事长，男，1977年8月27日出生，汉族，北京市人。委托诉讼代理人：卢应福（系原告职员）男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。代理权限：特别授权。被告：向周，男，1987年11月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：罗连雨，男，1982年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司与被告向周、罗连雨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，2020年2月13日向原告送达缴费通知书通知其预交诉讼费后，其仍不预交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司撤回起诉处理。审 判 长  **飞审 判 员  袁占科人民陪审员  胡世友二〇二〇年二月二十五日法官 助理  李迪明代理书记员  曾令胤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初62号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人郑从富，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省安岳县人，初中肄业，农民，户籍所在地即住址四川省资阳市安岳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日被安岳县公安局取保候审。 被告人郑从富被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2020年2月7日以安检公诉刑诉（2020）119号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员罗应林于同年2月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王令出庭支持公诉，被告人郑从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日，被告人郑从富驾驶川Ｍ×××××号小型轿车搭乘郑某1、郑某2、唐某从安岳县大平乡驶往安岳县城。当日8时10分许，当车行至安岳县，遇相对方向由谢某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车左转弯，因操作不当致其驾驶车辆与道路中心绿化隔离带碰撞后驶入对向车道，与对向郭某驾驶搭乘周某、吴某的川Ａ×××××号小型轿车相碰撞。造成郑某1当场死亡、郑从富、郑某2、唐某、周某、吴某受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人郑从富承担此次事故主要责任。案发后，郑从富委托他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人郑从富已经取得了伤者和死者近亲属的刑事谅解。 以上事实被告人在庭审过程中无异议，并有1、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书等书证；2、道路交通事故现场勘验笔录；3、车辆鉴定报告、吸毒检测报告、尸体检验报告、伤情鉴定报告等鉴定意见；4、罗某、郭某等人的证人证言；5、被告人郑从富的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑从富违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车造成一人死亡、五人受伤并承担主要责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑从富主动到案后如实供述自己罪行，构成自首可以减轻处罚；被告人郑从富对伤者及死者近亲属已作民事赔偿，并取得刑事谅解，可以酌定从轻处罚；被告人郑从富自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的具体犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。于此，本院采纳公诉机关对被告人“适用缓刑”的建议意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑从富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗应林 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 杨 慧 书 记 员 石秋萍
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1874号 申请执行人：张豪，男，1985年3月19日出生，住山东省临沂市平邑县。 被执行人：苏良锋，男，1979年2月12日出生，住开化县。 申请执行人张豪与被执行人苏良锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2258号判决书已经发生法律效力。因被执行人苏良锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张豪向本院申请强制执行。本院于2019年9月22日立案执行。执行标的为被执行人苏良锋支付申请执行人张豪货款216745元。 执行立案后，本院于2019年9月22日向被执行人苏良锋发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人苏良锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人苏良锋逾期未履行且未按期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏良锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏良锋无大额存款、不动产、车辆、有价证券；被执行人苏良锋长期不在户籍所在地居住生活，在户籍所在地没有可供执行的财产。暂未发现被执行人苏良锋有其他可供执行的财产。截至2020年1月20日，本案执行标的执行到位0元，被执行人苏良锋尚欠申请执行人张豪货款216745元，欠缴执行费3151.18元。 鉴于被执行人张豪未按期向本院报告财产，本院已对被执行人张豪作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月18日对其实施拘留。同时已对被执行人苏良锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张豪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏良锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1874号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建勇 二〇二〇年一月二十日 书记员  余 建
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执403号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人何刚。 被执行人李翔，男，汉族，1987年7月16日出生，住所地新疆石河子市。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行与李翔金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初2290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为76600.48元。 执行中，本院查封被执行人李翔名下车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2290号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年二月十三日 书记员 肖金龙
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2037号申请执行人：王金莲，女，汉族，1957年4月16日出生，现住上海市长宁区中山西路800弄51号1504室。申请执行人：王银莲，女，汉族，1961年12月25日出生，现住上海市静安区延平路237弄10号102室。被执行人：王建才，男，汉族，1954年5月25日出生，现住河南省焦作市解放区建设西路电厂3号院11号楼121号。被执行人：王馨田，女，汉族，2010年11月9日出生，现住上海市静安区万航渡路190号404室。申请执行人王金莲、王银莲申请强制执行被执行人王建才、王馨田债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月6日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2019年9月5日、2019年12月11日、2020年2月6日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2020年2月26日，申请人申请执行标的为2420.00元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十六日书记员  靳伟杰
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初272号原告：邓外国，男，1967年12月30日生，汉族，户籍地石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号31404011104105。特别授权代理。被告：郭强，男，1977年11月21日生，汉族，住吉安市遂川县，被告：江西兰天建设工程有限公司，地址：吉安市吉州区沿江路168号8幢店面1-18室，统一社会信用代码：9136080006745551XX。法定代表人：钟云奎，该公司总经理。本院在审理原告邓外国与被告郭强、江西兰天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓外国于2020年2月26日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓外国申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓外国撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告邓外国负担。审判员  黄国君二〇二〇年二月二十六日书记员  赖艺欣
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执59号之一申请执行人康友泉，男，汉族，1969年5月17日生，住湖南省衡东县。被执行人阳知云，男，汉族，1955年7月13日生，住湖南省衡东县。申请执行人康友泉与被执行人阳知云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0424民初1258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人阳知云送达了相关法律文书，并对被执行人发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，同时向相关单位查询了被执行人住房公积金、不动产等信息。信息显示被执行人阳知云均无可供执行财产。2020年2月17日本院依法对被执行人阳知云采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。同时对被执行人其它财产情况进行调查，得知被执行人阳知云确无可供执行财产。据此，我院约谈了申请执行人康友泉，告知其本院所采取的上述执行措施，征求申请执行人意见。如申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人阳知云目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇二〇年二月二十四日书记员  赵静            校对责任人：陈戈                    打印责任人：赵静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11854号原告：钱浩，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：胡立超，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告钱浩与被告胡立超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案，于2019年11月21日裁定转为普通程序。原告钱浩于2020年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钱浩自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱浩撤回起诉。案件受理费减半收取350元，由原告钱浩负担。审 判 长  程 鹏人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年二月十日书 记 员  戴 畅
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初124号 原告：伍先文，男，汉族，生于1958年4月12日，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行行长。 委托诉讼代理人：王阳，女，汉族，生于1991年5月10日，住四川省乐山市市中区，系被告的职员。 委托诉讼代理人：王瑜瑕，男，汉族，生于1990年6月15日，住四川省遂宁市船山区，系被告的职员。 原告伍先文与被告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农行安居支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月20日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告伍先文，被告农行安居支行负责人何波的委托诉讼代理人王阳、王瑜瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告赔偿因他人盗刷的损失14006.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告在被告（东禅支行）开立了借记卡（卡号：62×××78，凭密码支取），未开通网银、掌银、短信，2019年6月25日开通个人电话银行。2019年7月5日，原告持该卡到被告处取款，发现无法取出，后查询卡上余额发现存款余额少了14000.40元，只余6.96元，后原告向被告了解详情时得知该卡上的款项已由他人在2019年7月3日、4日在境外取款14000.40元（含手续费），为此，原告于同年7月10日向遂宁市公安局安居区分局报案，后与被告协商未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告农行安居支行辩称，被答辩人所持有的借记卡（卡号：62×××78）在2019年7月3日和4日在境外（印度尼西亚）通过ＡＴＭ机上取款14006.40元，被答辩人于7月5日到答辩人网点查询余额，期间有超过30个小时，故无法证明当时取款时该卡就在被答辩人身上，另被答辩人有妥善保管自己银行卡账户、密码等个人信息，而本次发生取款事件，不是大面积爆发客户盗刷，而是个例，也说明被答辩人未尽到个人银行卡信息保管义务，对此损失应由被答辩人负责，故请驳回被答辩人的诉讼请求。 原告伍先文为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证（复印件）、营业执照（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.银行卡（卡号62×××78）复印件，证明该卡现在原告处，其与被告存在储蓄合同关系； 3.个人客户关联合约信息（复印件），证明原告与被告存在储蓄合同关系，卡号62×××78持有人系原告； 4.确认查询单3张，证明原告的存款被他人在境外盗取的事实； 5.中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单，证明原告持有的卡号62×××78在2019年7月3日、4日被他人盗取14000.40元（含手续费）的事实； 6.立案告知书，证明原告就其银行卡内的款项被盗取向公安机关报案的事实。 上述证据，经被告农行安居支行质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据。 被告农行安居支行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明原告所持有的卡通过微信方式进行过交易为此证明原告将该卡曾交由他人在使用的事实； 2.中国农业银行卡（复印件），证明原告所持有的卡为芯片卡。 上述证据，经原告伍先文质证无异议，但认为其女用手机绑定过该卡进行过交易，但卡一直由其保管。 本院认为，被告农行安居支行提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 经审理查明，2018年2月27日，原告伍先文本人持其居民身份证在被告农行安居支行所辖的东禅支行办理了借记卡（卡号：62×××78，凭密码支取，未开通短信业务）。2019年7月5日，原告持该该卡到被告营业网点处取款时，发现该卡内的款无法取出，后查询卡上余额发现该卡内的存款少了14000.40元，只剩余额6.96元，原告随即向被告了解该卡存取详情时得知该卡上的款项已由他人持卡于2019年7月3日、4日在境外（印度尼西亚）多次连续在ＡＴＭ机上取款14000.40元（含手续费），该人所使用卡介质为1-磁条卡，而此时原告并未在取款处也未将所持有的卡交由他人。原告于2019年7月10日向遂宁市公安局安居区分局报案，后与被告协商未果。原告在办理该卡后由他人用微信绑定该卡账户并进行交易。审理中，原、被告各持己见，且被告的委托诉讼代理人系一般授权，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方即建立了合法有效的储蓄合同法律关系，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”及第十二条“设立商业银行，应当具备下列条件：（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施”之规定，被告作为商业银行应当采取充分的安全防范措施，保障存款人的存款安全。本案中，被告认可所涉存款系2019年7月3日晚10点52分至7月4日0时23分在印度尼西亚通过ATM机被取现，而此时，原告本人却不在印度尼西亚，且原告于同年7月5日上午11时许持卡在被告营业网点取款时就发现该卡的存款异常而向被告查询时得知该卡上的存款少了14006.40元，鉴于两地相隔遥远，可以排除原告本人持卡在印度尼西亚取款和原告将该卡交由他人取款后又将该卡交还原告的可能，且被告也未向本院提交证据证明取款时系原告本人及原告将该交由他人代取，因此，原告银行卡内存款系被他人利用伪卡在异地ATM机盗取。被告作为经营存贷款、银行卡等业务的专业金融机构，对其发行的银行卡应具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造。被告对原告的银行卡被他人复制伪造盗取而对原告造成的损失应承担主要赔偿责任，因原告同意他人用微信绑定其该卡账户进行交易，其对该卡的信息保密不够，故对其损失也应承担一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行赔偿伍先文存款损失1,3000元，限本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。伍先文可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费75元，由中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行承担70元，伍先文承担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  向 琪