浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4077号 原告：盛金方，男，1951年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：盛国峰，系原告之子。 委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 被告：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地河南省睢县西陵寺镇。 负责人：李忠民。 被告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 法定代表人：段随灿，系理事长。 委托诉讼代理人：路光，北京市首信律师事务所律师。 原告盛金方与被告睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县合作联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。睢县合作联社在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年5月27日作出（2019）浙0603民初4077号的民事裁定书，裁定驳回睢县合作联社对本案管辖权提出的异议。后其不服上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院于2019年7月8日作出（2019）浙06民辖终302号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本案依法适用简易程序进行审理，后因无法向西陵信用社送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、张琴组成合议庭，分别于2019年11月11日、2020年2月26日二次公开开庭进行了审理。盛金方及其委托诉讼代理人孟淑秀均到庭参加二次庭审。西陵信用社、睢县合作联社经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛金方向本院提出诉讼请求（变更后）：要求西陵信用社、睢县合作联社向盛金方支付存款本金500万元，并支付该500万元本金自2015年2月11日起至2015年5月11日止的利息35250元，以及自2015年5月12日起至款清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（扣除已收取的12万元贴息）。事实与理由：2015年2月11日，盛金方在西陵信用社处办理了存款金额为500万元的个人整存整取储蓄存单业务，存期三个月，利率2.82%，到期日2015年5月11日，到期利息35250元。存款后西陵信用社向盛金方出具“账号为34×××31、户名盛金方、金额500万元”的河南省农村信用社（商业银行）（个人整存整取）储蓄存单一份。存款到期后，盛金方到西陵信用社处支取该笔存款，遭西陵信用社拒付。盛金方多次与两被告交涉要求支取存款本息，均无果。盛金方认为，盛金方于西陵信用社处存款，西陵信用社为盛金方开具存单，双方储蓄存款合同合法有效，西陵信用社负有在存单到期后向盛金方兑付存款本金和利息的义务。西陵信用社系睢县合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构，其民事责任由睢县合作联社承担。 西陵信用社、睢县合作联社在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于盛金方及睢县合作联社提交的证据，本院认证如下：1.盛金方提供的（2017）豫1422刑初672号刑事判决书、（2018）豫14刑终328号刑事裁定书、（2016）豫1422刑初3号刑事判决书、银行流水（开户机构名称：商丘华商农村商业银行西关支行）、询问笔录、农业银行卡交易明细清单各一份、讯问笔录三份（均系复印件），系盛金方持本院调查令前往河南省睢县人民法院调取，故对上述证据的真实性本院依法予以确认；2.盛金方提供的消费日报网的报道一篇，该证据系网络报道，故对其真实性本院依法不予确认；3.盛金方提交的企业登记信息二份，该证据来源于国家企业信用信息公示系统，故对其真实性本院依法予以确认；4.盛金方提供的金燕卡、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、存款分户明细查询各一份，证据来源合法，且与本案有关，故本院对上述证据依法予以确认；5.盛金方提供的编号为140003767015的储蓄存单一份，本院经审查认为，结合（2017）豫1422刑初672号刑事判决书、（2018）豫14刑终328号刑事裁定书，可以认定该存单纸张本身及上面加盖的西陵信用社储蓄专用章系真实，但存单上打印部分的文字系徐海涛指使史本报利用电脑和打印机变造而成；6.睢县合作联社提供的客户须知（电脑截屏打印件）、申请表（复印件）、河南省农村信用社账户历史交易明细清单（复印件）、照片（电脑截屏打印件）、盛新苗的询问笔录（复印件）、盛金方的询问笔录（复印件）、存单（复印件）各一份、银行卡（复印件）二份，盛金方经质证认为对真实性均无异议，本院依法予以确认；7.睢县合作联社提供的个人业务交易单（电脑截屏打印件）一份，经盛金方质证认为非本人签字，本院经审查认为，因睢县合作联社未到庭提供证据原件，故本院依法不予确认；8.睢县合作联社提供的杨治敏的讯问笔录、徐瑞岐的询问笔录、中国银行客户回单各一份，金素娟的询问笔录三份、银行流水八份（以上证据均为复印件），盛金方经质证认为对真实性不清楚，且盛金方也不认识杨治敏、徐瑞岐、金素娟，本院经审查认为，因睢县合作联社未到庭提供证据原件，故对上述证据本院依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，盛金方经案外人介绍在西陵信用社办理500万元的整存整取业务，存期为3个月。由盛金方先在西陵信用社办理金燕借记卡一张，并将500万元存入卡内，再办理取款、存款业务，盛金方从而取得编号为豫NO140003767015的河南省农村信用社（商业银行）（个人整存整取）储蓄存单一份，该存单载明，户名为盛金方，币种为人民币，金额为500万元，存入日为2015年2月11日，存期3个月，利率2.82%，起息日为2015年2月11日，到期日为2015年5月11日，到期利息35250元，支取方式为凭密码，不转存。然，西陵信用社原主任徐海涛等人并未将盛金方转存的500万元存入上述存单，而是直接转入了徐海涛事先开设的其他账户内，并将变造后账上没有实际存款人存款的等额存单加盖西陵信用社公章交于盛金方。本次存款业务项下，盛金方从案外介绍人处取得额外的贴息12万元。 徐海涛、孟亚楠、李明中等人经河南省睢县人民法院（2017）豫1422刑初672号刑事判决书认定如下集资诈骗犯罪事实：徐海涛、孟亚楠在合伙经营生意背负巨额债务无力偿还的情况下，商议以徐海涛所在西陵信用社为平台，以孟亚楠系建筑商为贷款方，对中介人宣称为完成信用社的存、贷比例，让中介人介绍客户到西陵信用社存款，同时许诺除按照国家正常的存款利率支付储户利息外，另外再给予储户、中介人一定的贴息款和中介费为诱饵，吸收客户资金。徐海涛、孟亚楠为了掌控所吸收的存款，由徐海涛利用其身份，采取先使用他人身份信息在西陵信用社存入100元至2000元不等的存款金额先行开户，套取空白存单，待中介人介绍储户到营业厅办理存款手续时，徐海涛、李梦来（西陵信用社原职工）等人将储户转存的现金直接转入徐海涛事先开户的账户内，然后由李明中等人将储户的相关信息传递给史本报，让史本报用徐海涛先前套出的空白存单，利用电脑和打印机变造出信用社账上没有实际存款人存款的等额存单后，再由徐海涛等人加盖西陵信用社的公章和柜员的私章交于储户，隐瞒所吸收资金的真实去向。同时判决确认：“一、被告人徐海涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币35万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元；犯变造金融票证罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元……；四、被告人徐海涛、孟亚男、李明中的非法所得依法追缴，发还被害人；五、公安机关查封、扣押、冻结及追回的涉案款物依法处置，发还被害人；对未追缴的部分，继续追缴，发还被害人。”后徐海涛等人不服一审判决，向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，后该院作出（2018）豫14刑终328号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 另查明，西陵信用社系睢县合作联社的分支机构。 本院认为，本案主要存在以下争议焦点： 一、关于刑民交叉的问题。盛金方曾在河南省睢县人民法院以睢县合作联社为被告提起过储蓄存款合同纠纷的诉讼，该案一审驳回起诉、二审驳回上诉维持原裁定。当时徐海涛等人刑事案件尚未有定论，但目前而言，徐海涛等人刑事案件的判决书已经作出，且已发生法律效力，同时也无证据或线索显示盛金方就案涉储蓄存款合同存在犯罪嫌疑，故本院可以就储蓄存款合同纠纷案件进行进一步审理。 二、关于讼争储蓄存款合同的效力。根据目前查明的事实，盛金方在作为金融机构的西陵信用社柜台办理了存款等一系列正常操作，西陵信用社员工徐海涛、李梦来等人犯罪行为均发生在柜台内部，盛金方并不知情，且盛金方收到了盖有西陵信用社公章的存单。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故本院认为，讼争储蓄存款合同成立并生效，盛金方有权要求合同相对人西陵信用社承担相应的民事责任，西陵信用社工作人员是否违法、犯罪及盛金方所存资金去向均不影响西陵信用社应当承担的储蓄存款合同项下义务。 三、具体的责任范围。目前而言，讼争储蓄合同约定的存款期限已经届满，西陵信用社负有向盛金方兑付存款并支付约定利息的义务。根据盛金方提供的存单记载，西陵信用社现应向盛金方兑付存款本金500万元，支付三个月存款期限内利息35250元。至于存款期限届满后的利息，盛金方主张按照贷款利率赔付；而存单约定为“不转存”，正常情况下，存款期限届满后的利率应当以活期存款利率计算；但本案系因徐海涛等人犯罪的原因，导致盛金方的存款未能及时兑付，故本院认为，可以继续按照存单约定的年利率2.82%继续计算存款利息。盛金方自认存单项下已经收到额外贴息12万元，并认可在应收利息中予以扣除，本院予以照准。经计算，截止2016年2月11日的利息为141000元，扣除盛金方已领取的贴息，故截止2016年2月11日西陵信用社应当支付的利息为21000元。另，讼争储蓄存款合同虽然发生于盛金方与西陵信用社之间，但西陵信用社属金融机构且系睢县合作联社依法设立的单独领取营业执照的分支机构，故睢县合作联社亦应承担相应责任。 综上，对盛金方要求西陵信用社、睢县合作联社兑付500万元的诉请，予以支持，对利息部分以存单约定利率计算。西陵信用社、睢县联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社应于本判决生效后十日内兑付给盛金方存款500万元、截至2016年2月11日止的存款利息21000元，并支付上述存款自2016年2月12日起至实际款清之日止按年利率2.82%计算的存款利息； 二、驳回盛金方的其余诉讼请求。 如果睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54432元，由盛金方负担5771元，睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社共同负担48661元，二被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  曹滢钰 审判员  李佩艺 审判员  张 琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。