浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初554号 原告：楼樟富，男，1950年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：张荣凡，男，1952年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：胡宝钧，男，1968年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：吴旭起，男，1943年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：吴根娱，女，1943年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：张桂茶，女，1965年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：吴小清，女，1971年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：吴清华，女，1968年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：楼允真，男，1983年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：张荣金，男，1964年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：张倩影，女，1981年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 上述11位原告共同委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告：金华自然资源和规划局（以下简称金华自规局），住所地金华市婺城区双龙南街818号。 法定代表人：韦国潭，局长。 诉讼负责人：楼海英，副局长。 委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 被告：金华市人民政府，住所地金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，市长。 诉讼负责人：吕洪武，金华市司法局复议局工作人员。 委托代理人：朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告楼樟富等11人诉被告金华自规局、金华市人民政府信息公开一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行审理。上述11位原告诉讼代表人楼樟富、吴小清、张倩影及其共同委托代理人冯振兴，被告金华自规局的诉讼负责人楼海英及委托代理人章小岚，被告金华市人民政府的工作人员吕洪武及委托代理人朱芳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼樟富等11人起诉称：2019年6月6日，原告向被告金华自规局递交政府信息公开申请，要求书面公开：“在本市婺城区罗店镇前庄头村房屋征收与补偿过程中（批准文号：浙土字A0191号），你单位制作或获取的涉及村集体的被征收土地面积及其明细清单。”2019年6月24日，被告金华自规局公开了浙江省建设用地审批意见书和建设用地情况汇总表。2019年9月11日，被告金华市人民政府作出的编号（2019）金政复字第118号《行政复议决定书》。原告对此不服。具体理由如下：一、原告的政府信息公开申请内容清楚准确。我们要求公开村集体的被征收土地面积及其明显清单，不需要公开涉及村民个人部分的被征收土地面积。对此，原告也递交了前庄头村委员会和罗店镇政府的两份公告。二、被告金华自规局的答复明显错误，明显未尽审查义务，曲解了原告的申请内容。被告金华自规局公开了建设用地情况汇总表，但是该汇总表并未区分村集体和村民个人部分土地面积。因此，该汇总表不是原告要求公开的内容综上所述，被告金华自规局作出的信息公开答复明显违法，且侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求判令：一、请求依法撤销被告金华自规局作出的编号信息公开（2019）105号《政府信息公开申请答复书》，并责令其重新处理；二、请求依法撤销被告金华市人民政府作出的编号（2019）金政复字第118号《行政复议决定书》。 原告向本院提交的证据及依据有：1.编号为公开（2019）105号《政府信息公开申请答复书》和金华自规局信息公开申请表复印件各1份，证明金华自规局答复内容并不是原告申请政府信息公开所要求公开的内容；2.编号为（2019）金政复字第118号《行政复议决定书》复印件1份，证明本案经过行政复议，复议机关维持金华自规局的行为，原告在法定期限内提起本案诉讼。 被告金华自规局答辩称：所作《政府信息公开申请答复书》（信息公开[2019]105号），事实清楚，法律依据充分，程序合法。原告于2019年6月6日向答辩人申请政府信息公开，我局收到该信息公开件的时间为2019年6月8日。原告申请公开的信息的内容描述和形式要求为“书面公开：在本市婺城区罗店镇前庄头村房屋征收与补偿过程中（批准文号：浙土字A[2016]10191号，你单位制作或获取的涉及村集体的被征收土地面积及其明细清单”。答辩人经查询、检索后于2019年6月24日作出《政府信息公开申请答复书》（信息公开[2019]105号），答复“申请获取的政府信息属于公开范围”，并将浙土字A[2016]0191号浙江省建设用地审批意见书和金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地情况汇总提供给原告。我局于2019年6月25日向原告寄送答复书。原告于2019年6月26日签收。据此，我局作出政府信息公开答复书事实清楚，法律依据充分，程序合法。我局已经据实提供原告所申请的信息原告诉状中认为原告申请公开的是村集体的被征收土地面积，并不需要涉及村民个人部分的被征收土地面积，故此认为我局未尽审核义务。事实上，我国的土地目前分为国有土地和集体土地，所有权人有且仅有国家和集体，在国有土地中，土地所有权人为国家，在集体土地中，土地所有权人为集体。在我局公开的信息中，已经将申请人申请的涉及村集体的被征收土地面积及其明细清单，即建设用地情况汇总表，提供给原告，综上所述，我局已经依法履行信息公开职责，请依法驳回诉讼请求。 被告金华自规局向本院提交的证据及依据有：1.金华自规局信息公开申请表及附件复印件1份，证明原告申请公开的信息情况；2.政府信息公开答复书及附件复印件1份，证明被告金华自规局答复信息的情况；3.原告投递快递面单复印件、被告金华自规局投递快递面单复印件各1份，证明被告金华自规局信息公开程序合法。 被告金华市人民政府答辩称：依法审查并受理了原告的复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。市政府于2019年7月4日收到原告递交的《行政复议申请书》，因申请存在表述不清的情形，于同月8日依法通知原告进行补正。市政府于2019年7月12日收到原告补正材料，经审查，决定依法受理，并作出（2019）金政复字第118号行政复议答复通知书向金华自规局进行送达。同月22日，市政府收到金华自规局提交的行政复议答复书及相关证据材料。市政府依法履行对复议申请的受理、审查职责并于2019年9月5日作出《行政复议决定书》（编号：[2019]金政复字第118号），通过邮寄送达原告符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，市政府作出《行政复议决定书》认定事实清证据充分、适用法律正确，实体处理并无不当答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理，并依据查明事实认为，金华自规局已经将申请的信息附件提供给原告，附件载明了前庄头村被征收集体土地的面积、明细清单及相关审批文件，符合原告信息公开申请的要求，答复行为并无不当。以上，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持金华自规局作出的政府信息公开答复，符合法律规定。综上，市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]金政复字第118号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告金华市人民政府向法院提交的证据和依据有：1.行政复议申请书、快递面单各1份，证明被告于2019年7月4日收到原告的行政复议申请及相关材料；2.行政复议申请材料补正通知书（[2019]金政复补字第28号）及快递面单、《行政复议申请书》及快递面单各1份，证明因原告递交的复议材料存在表述不清的情形被告于2019年7月8日告知原告需补正并送达；后于2019年7月12日收到原告补正后的复议申请书；3.（2019）金政复字第118号《行政复议答复通知书》及快递面单、行政复议答复书各1份，证明市政府依法受理了原告的复议申请，并进行了审查、审理；4.（2019）金政复字第42号《行政复议决定书》及快递面单各1份，证明金华市人民政府于2019年9月5日作出行政复议决定并邮寄送达给原告及金华自规局。 法律依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条；2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。 原告针对两被告的答辩，补充陈述称：金华自规局答非所问，公开的内容并非原告所要求的内容。金华自规局简单区分土地分为国有土地和集体土地，土地所有权的区分，我们要求公开村集体和村个体土地使用权划分的依据，要求针对村集体部分占有使用的被征收土地，公开相应的征收面积及明细清单，申请表附件中出具了本村各村民的土地面积等材料，以此区分村集体的所对应公开的政府信息。针对被告金华市人民政府的行政复议的程序无异议，但对事实认定同对被告金华自规局的意见。 被告金华自规局补充答辩称：通过原告向我局提交的信息公开申请表所载明的所需信息内容描述，原告申请的内容是在前庄头村房屋征收补偿过程中，你单位制作或获取的涉及村集体的被征收土地面积及明细清单，并没有原告出庭所陈述的集体使用部分与个人使用部分的区别开来的明细清单。对于金华自规局而言，征收的村集体土地，征收过程中所制作的建设用地情况汇总表能清楚反映被征收人的面积、总和，所向原告公开的浙江省用地审批书，清楚地满足原告所申请的涉及村集体被征收土地的面积清单要求。 被告金华市人民政府补充答辩称：依法审查原告的政府公开信息申请表及行政复议申请书，均要求公开村集体被征收土地面积清单，不需要公开村民个人部分的面积，被告金华自规局已经将载明前庄头村被征收土地集体面积，地类情况等相关材料公开给原告，符合原告信息公开申请对所需材料描述，被告金华自规局答复内容并无不当，金华市人民政府作出维持决定。 庭审过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告金华自规局证据1、2，原告对其三性无异议，但称：申请表中所需信息内容描述，清晰看到涉及村集体被征收土地，依据是申请表所附公告材料中已经提交了，公告涉及个人部分面积，要求公开村集体剩余部分内容及明细清单，被告笼统公开，不符合原告的要求。被告金华市人民政府无异议。经查，本院确认该证据1、2的相应证明力。 2.对被告金华自规局证据3，原告称对答复的程序本身无异议，但对答复内容实体有异议。被告金华市人民政府无异议。经查，本院确认该证据的证明力。 3.对被告金华市人民政府证据1、2、3、4，原告对真实性、合法性、关联性无异议，仅对行政复议认定的事实和结果有异议，称：证据3中的行政复议答复书第三点，能够清晰的知道被告金华自规局完全知晓原告政府信息公开的真实意图和内容，原告申请要求公开信息的区别是使用权的区分，并非是所有权，答复内容反而根据所有权内容进行答复。被告金华自规局对上述证据均无异议，并称：该复议程序合法，适用法律正确，认定事实清楚；原告所称的关于行政复议答复书的问题，第三点只是引用原告在复议申请书中载明的内容，并不是在信息公开程序当中原告所描述的信息内容，两个程序是独立程序，不能以后一行为的解释作为前一行为作出的依据。经查，本院确认该四组证据的相应证明力。 4.对原告证据1，被告金华自规局对证明目的有异议，称：信息公开申请表所申请的内容就是涉及村集体的被征收面积及清单，答复书所附的建设用地申请表能反映出被征收前庄头村的集体土地面积和明细清单情况，完全一一对应，并不存在原告所认为的答非所问情况。被告金华市人民政府的质证意见同被告金华自规局。经查，两被告异议部分成立。本院确认该证据的部分证明力。 5.对原告证据2，两被告均无异议。经查，本院确认该证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及委托诉讼代理人当庭陈述等，本院确认本案事实如下： 2019年6月7日，原告楼樟富等11人向金华自规局申请信息公开，并填写信息公开申请表1份，申请公开信息内容为“在本市婺城区罗店镇前庄头村房屋征收与补偿过程中（批准文号：浙土字A0191号），你单位制作或获取的涉及村集体的被征收土地面积及其明细清单”，并请求纸质回复和邮寄送达。当月8日，金华自规局收到申请。同年6月24日，金华自规局作出了编号为（信息公开[2019]105号）的《政府信息公开申请答复书》，并于次日邮寄给原告，回复主要内容为“经查，你们申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，本单位现将你们所申请的信息提供给你们（见附件）”，附件内容为《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字A[2016]-0191号）、《金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地情况汇总》。原告不服，于7月4日向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府于7月12日收到原告的补正材料后，于2019年9月5日作出（2019）金政复字第118号行政复议决定，决定维持金华自规局作出的《政府信息公开申请答复书》（信息公开[2019]105号）。原告不服，向本院起诉。 本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。另根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，国家征收土地的对象为集体所有的土地。就本案而言，争议焦点为金华自规局是否依法按原告提交的《金华自规局信息公开申请表》所载明申请公开的政府信息内容进行了公开。原告主张称金华自规局公开的内容并非原告所要求公开的内容；原告要求公开村集体和村民个人土地使用权划分的依据，要求针对村集体部分占有使用的被征收土地，公开相应的征收面积及明细清单。金华自规局则辩称，依据原告向其提交的信息公开申请表所载明的申请公开信息内容描述来看，原告申请公开的内容是“在前庄头村房屋征收补偿过程中，你单位制作或获取的涉及村集体的被征收土地面积及明细清单”，并没有如原告庭审所陈述的集体使用部分与个人使用部分相区别开来的明细清单，而征收的村集体土地和征收过程中所制作的建设用地情况汇总表能清楚反映被征收人的面积、总和，其所向原告公开的浙江省用地审批书，能满足原告所申请的涉及村集体被征收土地的面积清单要求。金华市政府辩称，根据原告的公开信息申请表及行政复议申请书来看，原告均要求公开村集体被征收土地面积清单，不需要公开村民个人部分的面积，被告金华自规局已经将载明前庄头村被征收土地集体面积，地类情况等相关材料公开给原告，符合原告关于信息公开申请对所需材料的描述。被告金华自规局收到信息公开申请后，在20个工作日内作出了信息公开答复并邮寄的行为，符合答复期限。被告金华自规局已将申请的信息附件提供给原告，附件载明了前庄头村被征收集体土地的面积、明细清单及相关审批文，符合原告信息公开申请的要求。被告金华市人民政府依法对该案进行了复议后且作出维持决定。根据庭审查明的情况，本案原告请求公开的政府信息已在其填写的申请表中予以明确描述，被告金华自规局对此已依法进行了公开。原告不能以其于复议及诉讼过程中提出的信息内容作为依据来认为被告金华自规局的信息回复不合法。若原告有不同于本案信息公开申请表中的信息公开申请之需，则可依法另行向相关部门申请。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持；两被告的抗辩，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告楼樟富、张荣凡、胡宝钧、吴旭起、吴根娱、张桂茶、吴小清、吴清华、楼允真、张荣金、张倩影的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  蔡甪月