上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1485号原告：张鑫安，男，1947年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海申坚数控技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张新刚，总经理。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。原告张鑫安诉被告上海申坚数控技术有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张鑫安、被告上海申坚数控技术有限公司的委托诉讼代理人陈敕赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫安向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付：1、2006年5月19日至2007年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额人民币76,340元；2、2007年12月30日至2009年2月1日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额131,860元；3、2006年5月19日至2016年6月30日非法用工、不签订解除劳动合同协议的经济补偿金48,580元；4、2009年2月1日至2016年6月30日不续签到期的劳动合同或解除劳动合同的经济补偿金27,760元；5、2009年2月1日至2016年6月30日合同期满，被告未提前通知，继续蒙骗原告做了8年多，违反劳动合同法，按经济补偿金的二倍支付赔偿金55,520元；6、2006年5月19日至2016年6月30日(共220天)晚间非延时加班工资99,000元；7、2006年5月19日至2016年6月30日延时加班工资34,700元；8、2007年10月至2007年12月未配发制服的经济补偿金2,280元；9、2010年10月至2012年1月未调整工资的经济补偿金30,000元；10、2006年5月至2016年6月未足额发放年终奖的经济补偿金17,600元；11、2006年5月至2016年5月以暴力手段威胁、拘禁、限制人身自由的赔偿金34,700元；12、非法搜身、限制人身自由、打人的赔偿金76,340元；13、拖欠2016年4月工资达40天的赔偿金41,640元；14、2016年6月克扣1,335元工资的10倍赔偿金13,350元；15、拖欠2016年4月4日至2016年4月13日病假住院期间工资的经济赔偿金28,296元；16、拖欠2016年5月7日至2016年5月11日病假期间工资的经济赔偿金27，444元；17、拖欠2016年4月至6月工资的经济补偿金39,586元；18、未办理解除劳动合同手续的经济补偿金，相当于3个月工资计22,570元(包括年终奖、补偿款)；19、解除劳动合同经济补偿金114,510元；20、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月19日，原告进入被告处担任技术设计，月工资3,470元。2007年5月，原告从江西省江州造船厂退休。2008年1月30日，原告与被告签订合同期限为1年的聘用合同，期满之后双方未再签订合同。2016年6月19日，被告通知原告回家养老。被告长期不与劳动者签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同，合同到期后继续用工但不续签合同，不告知原告合同类型性质等相关情况而欺骗原告8年多之久，且原告在职期间，被告存在克扣加班工资、病假工资及年终奖、不配发制服、不统调工资、拖欠2016年4月至6月工资、以暴力手段威胁、侮辱、咒骂、殴打、拘禁、非法限制人身自由、不办理辞退手续、违法解除劳动合同等行为，给原告造成极大的精神创伤和身体伤害，应当按照劳动合同法的规定支付原告经济赔偿金和补偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海申坚数控技术有限公司辩称，2006年5月19日，原告持退休证复印件至被告处工作，被告一直以为原告系退休人员进行聘用。2007年5月，原告已经达到法定退休年龄，双方于2008年1月10日签订聘用合同，期满之后未续订。原告月工资3,470元，实际工作至2016年6月19日，被告已经支付原告当月工资1,868元。因原告于2016年4月、5月缺勤，故当月工资暂缓至2016年6月、7月支付。原告在职期间无加班事实，双方也未就加班工资进行约定，被告亦不存在限制人身自由、殴打、非法搜身等行为。2006年5月19日至2007年12月31日，劳动合同法尚未颁布，原告要求支付上述期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，无法律依据。原告是退休人员，原、被告之间属于劳务关系，不适用《劳动合同法》的规定，原告要求被告支付各类经济补偿金及赔偿金的请求于法无据。被告同意按21.75天计付原告2016年6月工资，如有差额，同意补发。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年5月19日持退休日期为2005年10月的退休证复印件至被告处应聘入职。2007年5月，原告达到法定退休年龄，从江西省江州造船厂退休。2008年1月30日，原、被告签订期限至2009年1月30日的岗位聘用协议，约定被告聘用原告担任技术岗位工作，月工资2,550元，并约定原告加班须征得被告书面确认同意，否则不视为加班。协议期满之后双方未续订，原告在被告处实际工作至2016年6月19日，离职前每月工资3,470元。2016年6月8日，被告支付原告2016年4月工资3,470元，2016年7月26日，被告支付原告5,338元，包括2016年5月工资3,470元及6月工资1,868元。2016年11月28日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金。该委以原告系退休人员，与被告之间属于劳务关系为由，作出不予受理决定，原告不服，诉诸本院。上述事实，有原、被告一致陈述以及原告向本院提供的退休证、岗位协议书等证据为证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。原、被告对原告是否存在加班存在争议，原告未证明其存在加班事实，向本院提供了自行制作的加班统计表，被告表示统计表无公司盖章，真实性不予认可。由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。本院认为，原告于2007年5月已经办理了退休手续。根据法律规定，原、被告之间系劳务关系。双方之间的权利、义务应按约定为准。原、被告并未就加班工资做过约定，原告提供的自行制作的加班统计表，亦属于单方面制作的材料，并不能作为证据被采纳，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未足额支付2016年6月工资，经核查，被告以26天作为计薪日计发工资存在不当，被告同意按21.75计薪日计发原告2016年6月出勤日工资，本院予以准许。被告应支付原告2016年6月工资差额365元。原告的其余诉讼请求，均缺乏法律依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、被告上海申坚数控技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫安2016年6月工资差额人民币365元；二、驳回原告张鑫安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告张鑫安及被告上海申坚数控技术有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年三月二十四日书记员  周铭附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。