云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初912号原告（反诉被告）：昆明三建建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530100216582396T。住所：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦，董事长。委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：念云波，该公司项目经理。特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明昌顺矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码：915301007194355318。住所：云南省昆明市富民县大营五金建材产业园8号地。法定代表人：秦姜琳，执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称：三建公司）与被告昆明昌顺矿山机械制造有限公司（以下简称：昌顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，被告昌顺公司于2019年10月25日提起反诉。本院依法适用普通程序，于同年11月19日公开合并开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王蓉、念云波及被告（反诉原告）的法定代表人秦姜琳、委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1,448,743.57元：2、判令被告支付从2015年4月1日至付清工程款止的利息（计算至2019年8月31日止的利息为453,436.38元）；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用50,000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：“判令被告支付从2015年4月1日至付清工程款止的双倍利息（计算至2019年8月30日止的利息为833,978.66元）”。事实和理由：2014年7月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告富民工业园区新建车间及办公楼的施工。合同约定：被告方在签订合同后支付工程款的30%，主体完工支付工程款的30%，整个工程完工验收支付30%，工程移交完毕支付7%，3%的保修金两年内无质量问题一次性付清（双方权利、义务详见合同）。原告除完成《建设工程施工合同》约定的工程外，还完成了被告增加、变更的工程。于2015年3月30日原告将整个工程移交被告。2015年6月被告已使用。经原告结算，工程价款为5,828,743.57元。并将结算材料于两次（2015年及2019年1月26日）送交被告。被告不但不按约定支付工程款，至今仅付了4,380,000元，而且为达到拖延支付工程款的目的，对原告提交的结算至今不进行审核，被告的行为严重违反了合同的约定和法律的规定，损害了原告及广大农民工的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告昌顺公司答辩称，原告的诉请无事实依据，也无法律依据，恳请法庭予以驳回。理由：1、答辩人与被答辩人于2014年7月12日签订《建设工程施工合同》，将富民工业园区新建车间、办公楼建设工程的项目，以合同固定总价的形式发包给被答辩人，工期150天，即从2014年7月18日到2014年12月15日。2014年7月16日，答辩人与被答辩人签订《合同补充协议》，协议约定：被答辩人在合同价内包过消防，达到园区要求；严格按图纸要求施工，被答辩人所建工程必须先自检，后交园区检验通过，达到园区及发包方要求。合同签订后，答辩人严格按照合同约定履行义务，被答辩人也进场施工，但是因为被答辩人未严格按照图纸进行施工，导致工程工期延误至2018年11月26日才验收合格。给答辩人造成了巨大的经济损失。2、合同签订后，答辩人支付被答辩人工程款共计5,340,000元，垫付合同价内材料款442,143.93元，两项合计5,782,143.93元。根据答辩人与被答辩人所签订的《建设工程施工合同》中“两年内无质量问题一次性付清3%的保修金”的约定，工程款已经支付完毕。3、答辩人无需再支付被答辩人工程款，相反被答辩人应当返还答辩人多支付的部分，并且承担答辩人的损失以及逾期竣工的违约金。4、针对合同外工程量的增加、变更，答辩人与被答辩人从未签订过任何书面协议，对工程量的价款也从未作出任何一个约定，双方也未作出过任何的结算，因此针对合同外增加、变更的价款无法认定。综上所述，被答辩人诉请无事实依据，也无法律依据，恳请法庭予以驳回。反诉原告昌顺公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人逾期竣工违约金300,000元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年7月12日，反诉人与被反诉人双方签订《建设工程施工合同》，由被反诉人承建富民工业园区新建车间及办公楼建设工程。合同约定“工期150天，开工日期2014年7月18日，竣工日期2014年12月15日”。由于被反诉人未严格按照图纸施工，导致项目一直无法竣工验收，2015年8月6日经双方协商签订《延期协议书》，约定竣工日期延至2016年12月30日。期限届满被反诉人所施工项目仍未能如期竣工，直至2018年11月27日项目竣工，2018年12月13日项目验收合格。根据双方签订的《建设工程施工合同》7.5条及《合同补充协议》、备案文件，被反诉人未能按约定日期竣工，违反合同约定的义务，应当承担违约责任。为维护反诉人合法权益，依法提出反诉，恳请贵院支持反诉人诉请。反诉被告三建公司答辩称，反诉原告所诉没有事实和法律依据。我方承建的反诉原告的工程于2015年1月30日竣工验收，2015年3月30日移交给反诉原告使用，所以不存在我方违约的事实。对方要求我方支付违约金没有事实和法律依据，请求法庭驳回反诉原告的全部诉请。原告（反诉被告）围绕诉讼请求及反诉答辩依法提交了以下证据：1、《营业执照》，2、《工商登记信息》，3、《建设工程施工合同》，4、《工程竣工验收初验申请报告》及文件收发记录，5、《竣工验收合格证明书》及竣工（预）验收人员签到表，6、《移交清单》、《使用说明书》，7、《增加、变更工程结算》，8、《富民工业园区新建车间及办公楼建设工程结算汇总表》，9、《昆明昌顺矿山机械厂富民厂房工程收款明细表》，10、《富民工业园区新建车间及办公楼建设工程移交资料清单》，11、《发票》，12、《中华人民共和国房屋工程施工许可证》、《房屋建筑和市政基础施工工程勘察文件施工图审查合格书》，13、《云南省建筑工程质量评估报告》、《设计单位质量检查报告》、《建设工程竣工验收申报书》、《施工单位工程竣工报告》，14、《工程签证单》，15、《工业厂房租赁合同》、《建筑消防设施检测合同》、《建设工程勘察文件施工图审查意见告知书》、《房建工程设计文件施工图审查意见告知书》。经质证，昌顺公司对证据1、2、3的三性认可；对证据4、5的三性不予认可，认为《竣工验收合格证明书》中竣工验收时间有改动痕迹；对证据6中《移交清单》的真实性、合法性认可，认为《使用说明书》系原告单方制作，对其三性不予认可；对证据7、8的三性不予认可；对证据9中所付工程款认可，但日期与我方提交的证据不符，对证明目的不予认可；对证据10的三性及证明目的均不予认可；对证据11的真实性、合法性予以认可，但对其关联性、证明目的不予认可；对证据12、13的三性均不予认可；认为证据14中的第20号工程签证单公司没有盖章，故不予认可，对其他工程签证单的真实性予以认可，但认为签证单不能证明增加的工程量；对证据15的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。被告（反诉原告）昌顺公司围绕其辩解及反诉请求依法提交了：1、《建设工程竣工验收申报书》、《承诺书》、《施工单位工程竣工报告》、《工程质量竣工验收记录表》、《单位工程竣工验收意见表》、《竣工验收合格证明书》，2、支付工程款的《收款收据》、《转账记录》、《收条》、《借条》，3、支付材料款的《收款收据》、《发票》、《转账记录》及《合同补充协议》，4、《工程竣工验收初验申请报告》、昌顺公司新建厂区项目-生产车间综合楼工程竣工（预）验收《会议纪要》，5、《分部分项工程清单与计价表》，6、《报价表》，7、《情况说明》。经质证，原告对证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为这些材料均是为了竣工备案登记而准备的；对证据2中《收款收据》、《发票》、《转账记录》能相互印证部分的款项予以认可，反之不予认可；对证据3中购买免烧砖的费用予以认可，购买办公楼瓷砖、车间办公楼瓷砖的款项在结算材料中已扣除，不应再计算，购买木门款没有68,100元那么多，水电费是2015年1月30日后产生的，与我方无关，消防检测费是建设方应该支付的；对证据4的真实性无异议，但系为了配合对方做竣工资料而提供的；认为证据5、6与本案没有关联性；对证据7的三性不予认可，因云南中灿人防工程有限公司与被告有利害关系。本院依职权向富民县市场监督管理局调取了富民工业园区管委会招商服务局出具的《证明》、云南中灿人防工程有限公司的《申请》、《内资企业登记基本情况表》以及向富民县建设工程质量安全监督管理站调取了该站作出的（2015）年第29号《富民县建设工程责令改正通知书》。经质证，原告对上述证据均无异议；被告认为自己没有接到任何整改通知，且秦姜琳本人也没有签收过该通知，对其他三份证据的三性无异议。另，对于被告提交的《延期协议》，庭审中被告又不作为己方证据出示，但本院认为该证据与本案具有关联性，应作为本案证据进行质证，经质证，原告对该证据的三性予以认可。就上述证据，结合原、被告的举证质证意见，各方对真实性或证明内容无异议的，本院予以确认，对证据的“三性”及证明内容不认可的，本院将结合双方的质证意见及全案证据材料和双方的争议在判决时予以评判采纳。另对于原告提供的第5组证据及第13组证据中《云南省建筑工程质量评估报告》、《设计单位质量检查报告》、《施工单位工程竣工报告》文中时间有改动痕迹，本院对该部分时间不予确认。而被告提供的第5、6组证据与本案无关联性，第7组证据系孤证，对此本院均不予采证。经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议的证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：2014年7月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告富民工业园区新建车间及办公楼建设工程。合同约定工程承包范围：办公楼桩基础以上土建、装修和水电安装工程，生产车间为桩基础以上土建、钢结构和水电安装工程，具体内容见设计施工图所示（室外工程及厕所、值班室在外）。采用固定总价方式，合同价格为5,488,000元，工期150天，计划开竣工时间：2014年7月18日—2014年12月15日。其中，合同第三部分专用合同条款10.1条变更的范围约定为：根据设计变更通知书、变更图纸、会议纪要、图纸会审纪要、施工工作联系单、发包人现场签证或发包人变更通知等资料为依据，经发包人、监理人、承包人三方认可后变更并进入结算。12.2.1条预付款的支付约定为：合同签订后支付30%的工程款，主体完工支付30%的工程款，整个工程完工验收支付30%，工程移交完毕支付7%，留3%的保修金两年内无质量问题一次性付清。在专用合同条款中关于竣工验收程序、竣工结算审核以及最终结清证书和支付等均约定为执行通用条款本条。2014年7月16日，原、被告对涉案工程签订了《合同补充协议》，该协议第1条约定：承包方所承包的项目在合同价内包过消防，达到园区要求。合同签订后，原告即按约进行施工，在施工过程中原告除完成《建设工程施工合同》约定的工程外，还完成了变更、增减的工程。2015年1月2日，原告向被告提交《工程竣工验收初验申请报告》，报告中对涉案工程竣工验收初验工作建议拟定于2015年1月30日下午三点进行，因初验工作未如期进行，之后原告又于2015年2月1日再次向被告提交《工程竣工验收初验申请报告》，报告中对涉案工程竣工验收初验工作建议拟定于2015年2月6日下午三点进行，2015年2月20日在建设单位、设计单位、地勘单位、监理单位、施工单位的参加下对涉案工程进行了初验，并对初验中工程质量存在的问题提出了整改意见。2015年3月30日原告将新建厂区项目综合楼各层楼门钥匙及房屋使用说明书一份交付被告。2015年8月6日，原、被告签订了一份《延期协议书》，该协议第四条内容为：因工程竣工正处于结算阶段，经甲乙双方友好协商同意将工期延至2016年12月30日。2018年11月26日在建设单位、设计单位、地勘单位、监理单位、施工单位的参加下对涉案工程进行了终验，同年11月29日进行了备案登记。2015年1月30日，被告与云南中灿人防工程有限公司签订了《工业厂房租赁合同》，约定被告将其位于富民工业园区的厂房、行车、变压器及办公楼配套设施整块场地等租给云南中灿人防工程有限公司使用，租赁期为5年，即自2015年4月1日起至2020年3月30日止。2015年12月18日经富民工业园区第七次项目选址联席会议审议通过，云南中灿人防工程有限公司选址于富民工业园区大营五金建材产业园租赁被告的标准厂房。云南中灿人防工程有限公司因经营地址迁移到富民县工业园区内，于2016年2月21日向富民县市场监督管理局（原昆明市富民县工商行政管理局）申请转入其公司档案。2016年3月30日该公司的登记住所变更为：云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳双方争议焦点为：一、被告欠付原告工程款是多少；二、原告要求被告支付未付工程款利息及利息的起算时间问题；三、反诉原告的反诉请求是否成立。本院认为，一、关于被告欠原告工程款是多少？涉案工程总价款减去工程已付款即为被告欠付原告的工程款。1、工程结算总价款是多少？根据双方合同约定合同价为5,488,000元，但施工过程中存在变更、增减等情形，2019年1月26日被告公司员工秦俊芳接收了原告方移交的相关结算资料（富民工业园区新建车间及办公楼建设工程结算汇总表一份、昆明昌顺矿山机械厂富民厂房工程付款明细一份、富民工业园区新建车间及办公楼建设工程结算表一份、土建增减变更结算一份、钢结构增减变更结算四份、土建签证一份、钢结构签证一份），但被告至今未作出任何书面答复或异议，根据《建设工程施工合同》第二部分通用合同条款14.2条：“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，本案中应视为被告认可原告提交的竣工结算申请单中工程结算总价为5,828,743.57元，并应于2019年3月10日前完成竣工付款。2、被告已支付的工程款是多少？在原告2019年1月26日移交给被告的相关结算资料中有被告从2014年7月16日至2019年1月23日的付款明细表一份，截止此时被告支付的工程款共计4,230,000元，而之后被告于2019年2月1日通过转账方式支付工程款150,000元、于9月27日通过转账方式支付工程款300,000元，至此被告共计支付原告工程款4,680,000元。因原、被告双方提交的《收据》、《发票》及银行的相关凭证均能相互印证被告已支付工程款共计4,680,000元，对此本院予以确认。综上，被告欠付原告工程款实为：1,148,743.57元（总工程款5,828,743.57元减已付工程款4,680,000元）。二、关于被告是否应向原告支付未付工程款利息及利息的起算时间问题？被告应付而未付原告工程款尾款，事实上形成了对原告资金的占用，对此双方合同结算条款也作了约定，故原告要求被告承担未付款的利息，有事实依据，符合双方的合同约定，本院予以支持。但就原告要求被告承担利息的起算时间2015年4月1日来看，该时间仅是工程竣工初验收合格后的一个时间点，与双方合同对“竣工结算”的约定不符，而根据双方合同第三部分“专用合同条款”14条即“竣工结算”“按合同‘通用条款’第14条执行”的约定看，是在原告将竣工结算报告及结算资料送交被告后第29天起视为已签发竣工付款证书，被告应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对原告的竣工付款，逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率两倍支付违约金。而原告提交的证据能证明其于2019年1月26日将工程结算的相关资料移交给被告，故原告主张被告应从2015年4月1日起承担利息的计算时间，与合同约定不相符，本院不予支持。结合本案事实及双方的合同约定，被告应从2019年3月11日起按未付工程款利息的两倍向原告支付违约金（利率自2019年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、关于反诉问题，根据双方提交的证据能够证明涉案工程已于2015年2月20日进行了初验，且从被告提供的《延期协议书》可知涉案工程在2015年8月6日已处于结算阶段，其次，富民工业园区管委会招商服务局出具的《证明》、云南中灿人防工程有限公司的《申请》、《内资企业登记基本情况表》以及富民县建设工程质量安全监督管理站（2015）年第29号《富民县建设工程责令改正通知书》能相互印证2015年被告已实际使用了涉案工程。综上，本院确认反诉被告所承建的工程不存在逾期竣工问题，反诉原告的反诉无事实和法律依据，故对其反诉请求不予支持。四、关于杨文洪的借款问题，因该借款属于个人借款，与本案不属于同一法律关系，且原告也不同意在本案中予以扣减，故本案中不作处理。而对于原告请求赔偿其实现债权的费用即律师代理费50,000元，系因被告的违约行为产生，故本院予以支持。综上所述，原告三建公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；对反诉原告昌顺公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）昆明昌顺矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）昆明三建建设（集团）有限公司支付欠付工款1,148,743.57元，以及欠付工程款利息（自2019年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）。二、由被告（反诉原告）昆明昌顺矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）昆明三建建设（集团）有限公司律师代理费50,000元三、驳回原告昆明三建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25,462元（原告已预交），由原告昆明三建建设（集团）有限公司负担9307元，由被告昆明昌顺矿山机械制造有限公司负担16,155元；反诉案件受理费减半收取2900元，由反诉原告昆明昌顺矿山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  沈有才人民陪审员  张保留二〇二〇年二月十二日书 记 员  周勇晶