山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2729号原告：许胜永，男，1967年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市奔腾电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路227号。法定代表人：李君财，总经理。委托诉讼代理人：蔡文平，该公司工作人员。被告：山东万特鲜网络科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路7号C2号楼附82、附86号.法定代表人：冯帅。原告许胜永诉被告烟台市奔腾电子商务有限公司（以下简称奔腾电子公司）、山东万特鲜网络科技股份有限公司合同（以下简称万特鲜公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许胜永及被告奔腾电子公司的委托诉讼代理人蔡文平到庭参加了诉讼。被告万特鲜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许胜永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奔腾电子公司退还原告投资款220900元及利息61852元；2、请求判令被告万特鲜公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月30日，原告经朋友推荐加入被告奔腾电子公司组织的万特商城区域代理业务。当日，原告与被告奔腾电子公司签订了两份《万特商城区域代理协议书》，原告交纳广州越秀区代理费83000元，广州荔湾区代理费85000元（其中包括四星级会员20000元），经纪人资格购买费28500元，手机代理费24400元，利息61852元。被告依协议向原告颁发了万特鲜公司10万元的《股权证书》1份及授牌各1个。原告参与万特商城业务活动过程中发现，两被告的承诺与宣传存在虚假，现已关闭。原、被告签订的协议明确约定，如签订协议起一年内未能盈利，原告可以向被告申请退还本金。故原告向被告提出退款要求，被告于2017年6月2日收回原告的两份《万特商城区域代理协议书》及《股权证书》，承诺5-8个工作日退还原告全部投资款及利息。鉴于二被告为万特商城的共同经营者和受益人，被告万特鲜公司应对原告承担连带清偿责任。被告奔腾电子公司辩称，本公司需要核对投资款数额，不同意退款。原告的代理权已经转让给林明尧，林明尧不给钱，原告应向林明尧要。被告万特鲜公司缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，万特商城系被告奔腾电子公司所有。万特鲜公司系独立的法人单位。2016年10月30日，原告经徐良忠推荐，加入被告奔腾电子公司的万特商城区域代理业务，并与被告奔腾电子公司签订《万特商城区域代理商代理协议》两份，根据该协议，原告取得广州荔湾区、越秀区各1台咖啡传媒机区级代理资格。协议第四条约定，区县级代理，配送万特商城万特鲜原始股权5万股。代理费用按照万特交易大厅实时股价计算，赠送同价值咖啡传媒机（按照5万元/台计算），传媒机产权归原告所有，使用权归被告所有，被告负责咖啡机的投放及维护。第五条规定，区县级代理享有5万广告收入资格，按照被告广告制作发布制度进行分配。饮料收益为饮品的售价2元一杯，其中成本1元/杯，收益0.5元/杯归原告所有，收益0.5元/杯归投放场所所有。如有价格变动按照零售价25%确保收益，收益每月10号结算上月盈利到原告帐户。第八条规定，协议签订生效之日（自然日），即视为已经同意开通申请区域的代理，即时享有该区域的收益，如签订本协议起一年内未能盈利，原告可申请被告退还本金，被告收回该区域代理权及配送的股票，并收回配送的咖啡传媒机，协议自动解除。协议签订后，原告分别向被告奔腾电子公司交纳广州越秀区代理费83000元、荔湾区代理费85000元、经纪人资格购买费28500元、手机代理费24400元。被告依约向原告颁发了10万元的《股权证书》及广州越秀区、荔湾区代理授牌各1份。原告称，其在参与万特商城业务活动过程中发现被告的承诺与宣传存在虚假，现已关闭，故向被告提出退款要求。2017年3月22日，原告与徐良忠及陈乐乐共同签署证明1份，载明：广州区域代理许胜永，分别代理荔湾区85000元、越秀83000元、经纪人28500元、手机五部24400元，上述所有交款（代理16800元、经纪人28500元、手机24400元）在一年内不回本，许胜永退回所有收益和赠品，徐良忠退还许胜永本金。原告称徐良忠系被告万特鲜公司合伙人，陈乐乐系销售部经理。被告称徐良忠不是其公司的全伙人及员工，陈乐乐系其公司员工，该证明上没有其公司的盖章。退款应去找徐良忠。庭审中，原告提供了收据1份，载明:今收到会员许胜永广东省广州市荔湾区、广东省广州市越秀区代理授牌各一份、万特商城区域代理协议书两份（越秀区、荔湾区）、股权证书一份（10000股），退款成功后股权收回，退款日期5-8个工作日。退款单位：万特商城。下面手写备注为：财务部预计5-8号工作日。由周阳签字。原告称周阳为被告财务部经理。被告奔腾公司则称不清楚周阳是不是其公司员工，但肯定不是财务部人员。收据上也没有其公司的公章或财务章。被告奔腾电子公司提供了原告的协议书及奔腾电子公司与林明尧、林晓伟签订的代理合同，证明原告的代理权在其公司已经登记转让,其公司已经重新签订了代理合同。原告对协议书的内容不予认可，称代理权现在还是原告，被告与其他人签署的代理合同无效。2019年5月5日，原告向烟台市芝罘区公证处申请对其持有的手机微信中的相关页面提取打印过程办理保全证据公证。烟台市芝罘区公证处于2019年5月13日出具（2019）鲁烟台芝罘证经字第210号《公证书》，证明：1、与本公证书相粘连的页面截图打印件的复印件共12页，与原件相符，均为公证员刘春贵根据申请人的要求实时操作打印所得，与实际情况相符。2、与本公证书相粘连的《保全证据工作记录》的复印件内容与原件相符，原件上公证员刘春贵、范春蕾、申请人许胜永的签名均属实。在《保全证据工作记录》中第12载明，点击“个人中心”，输入许胜永提供的账号和密码，成功登录“万特商城”界面。诉讼中，原告称协议签订后，其没有得到任何收益。被告则称其公司于2017年6月11日给了原告300元收益，原告对此予以否认。关于咖啡传媒机的投放情况，本院限期被告将投放地点等情况予以落实并告知本院，否则承担相应的法律后果。但被告在限定的时间内未予告知。上述事实，有原告提交的公证书、区域代理证明、经纪人证件、手机、POS机刷码小票、银行交易流水、贷款证、证明、收据代理协议及被告提供的代理协议、转让协议书、代理合同及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原告与被告奔腾电子公司签订的《代理协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向被告交纳了投资款等款项。按照协议约定，被告应负责咖啡传媒机的投放及维护，且在签订协议起一年内未能盈利，原告可申请被告退还本金。本案中，被告至今未提供证据证明其赠送原告的两台咖啡机的投放地点等情况，且原告称其并未盈利。虽然被告在庭审中称其于2017年6月11日给予原告300元收益，但被告对此予以否认，被告也未提供足够证据予以证实。结合原告提供的其与介绍人徐良忠、被告单位工作人员陈乐乐签订的证明及被告工人人员周阳签名的收据，原告主张被告奔腾公司退还投资款220900元，于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息61852元，无合同及法律依据，本院依法不予支持。虽然被告奔腾电子公司提供了原告签署的转让协议书及被告与林明尧、林晓伟签订的区域代理协议，并以此证明原告已将代理权转让，但根据庭审其他证据可以认定原告的代理权并未实际转让，被告奔腾电子公司与原告也未依法解除代理协议。被告万特鲜公司系独立的法人单位，与原告之间并无权利义务关系，原告要求被告万特鲜公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告万特鲜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市奔腾电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告许胜永投资款220900元；二、驳回原告许胜永的其他诉讼请求。如果被告烟台市奔腾电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告许胜永。案件受理费5541元，由原告许胜永负担1212元，被告烟台市奔腾电子商务有限公司负担4329元。因原告许胜永已向本院全额预交，故原告同意被告烟台市奔腾电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告许胜永4329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  郝建平人民陪审员  朱淑华二〇二〇年二月十日书 记 员  张潇予