wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9642号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部工作人员。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部工作人员。上诉人孙友因行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院提起行政诉讼，请求撤销中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）于2019年6月21日作出的农复议字[2019]43号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，孙友不服北京市农业农村局（以下简称市农业局）作出的（2019）第23号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称23号告知书），向农业农村部申请行政复议。农业农村部经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的23号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现孙友仅以被诉复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，一审法院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，农业农村部作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对孙友的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销23号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了孙友的申请，孙友的权利已得到了有效救济，其再针对被诉行政复议提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，孙友已经实现了保护其合法权益的目的，农业农村部作出的被诉复议决定没有对孙友的合法权益产生不利影响，孙友因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回孙友的起诉。孙友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，被诉复议决定于2019年6月21日作出，2019年6月27日复议期限届满，农业农村部于同年7月2日将被诉复议决定交邮寄出尚属合理期限，不构成程序轻微违法，故孙友起诉缺乏基本的事实根据。此外，被诉复议决定完全支持了孙友的复议请求，实体上未对孙友合法权益产生不利影响，孙友申请行政复议寻求救济的目的已然实现，其再针对被诉复议决定提起本案诉讼，亦缺乏实体上权利保护之必要。综上，孙友提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回孙友的起诉正确，本院应予维持。孙友的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年二月十九日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢547号 申请执行人:临沭县北沟头草莓种植专业合作社。 被执行人：杨化军，男。 被执行人：杨大岭，男。 被执行人：杨大铅，男。 被执行人：杨化民，男。 被执行人：刘邦国，男。 申请执行人临沭县北沟头草莓种植专业合作社与被执行人杨化军、杨大岭、杨大铅、杨化民、刘邦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沭民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杨化军、杨大岭、杨大铅、杨化民、刘邦国应在期限内偿还申请执行人100000元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年08月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权100000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2015）沭民初字第757号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇二〇年二月二十一日 书记员 高艺玮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执72号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院 被执行人：关野，男，1989年3月30日生，满族，住黑龙江省五常市， 本院在执行被执行人组织卖淫罪一案中，（2019）鲁0116刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行人移送强制执行。 该案总标的为罚金1万元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈 亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3352号之一申请执行人：冯海伟，男，1973年4月27日生，汉族，住林州市。被执行人：宋志华，男，1974年9月19日生，汉族，住林州市。本院在执行冯海伟与宋志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋志华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋志华在财付通支付科技有限公司085e9858e9b4f5695650d0635@wx.tenpay.com账户内存款人民币3300.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 平
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初713号 原告陈某某，男，1977年8月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托代理人李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告谢某某，男，1987年5月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市独城镇田心村谢家自然村，公民身份证号码：362204198705194893。 原告陈某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员黄志芳担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因需购买水洗高岭土原材料，于2018年12月27日向被告预支付了50000元货款，被告谢某某收到货款后，却拒不按双方约定向原告方发货，构成根本违约。被告方不当占用原告方资金，且不按双方约定供货的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告货款50000元，本案诉讼费由被告承担。 被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 经审理查明：原、被告之间系生意上的合作伙伴。原告因生意需要向被告购买水洗高岭土原材料，双方口头约定付款后发货，原告于2018年12月27日通过自己江西高安农商银行龙潭支行的账户62×××54向被告农业银行账户62×××73转账预付50000元货款，但被告收到货款后未按双方约定履行发货义务。经原告多次催促被告发货，被告均以各种理由拖延，后原告要求被告返还该笔预付货款，但被告称其资金用于生意周转，暂时没有钱归还。因被告不能按约定发货且未归还预付货款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告方陈述、农商银行转账明细、录音光盘及文字整理件等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。原、被告之间口头达成的买卖水洗高岭土原材料协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，被告在收到原告所支付的预付货款50000元后，拒不按照双方约定供应原告水洗高岭土原材料，被告的行为构成违约，原告要求被告归还预付货款50000元事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信。为保护当事人合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某水洗高岭土预付货款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄志芳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1551号申请执行人：刘衍强。被执行人：马加防。本院在执行刘衍强与马加防民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年二月十八日书记员  李 飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢58号之六申请执行人：杨相荣，女，1950年10月15日生，汉族，住林州市。被执行人：李少军，男，1970年4月25日生，汉族，住林州市。本院在执行杨相荣诉李少军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李少军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李少军在中国农业银行62×××11账户内存款人民币715359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永清二〇二〇年二月二十四日书记员  郭凯云
白河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7503执11号 申请执行人：刘丹,女性,1974年10月24日出生,住吉林省安图县。 被执行人：庞雪芹,女性,1968年11月9日出生,住吉林省安图县。 本院在执行刘丹与庞雪芹租赁合同纠纷一案中，执行依据为白河林区基层法院作出的(2018)吉7503民初187号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘丹于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付租赁费8500元。经审查符合立案条件，本院于1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行网络查询，查到被执行人庞雪芹财付通账户内有1988.29元，已扣划至我院账户；2020年2月10日经调查，被执行人无房产、住房公积金等信息。2020年1月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘志敏 审判员  鲁 伟 审判员  台益奎 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙明远
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执614号长沙住房公积金管理中心：本院执行的长沙住房公积金管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十八日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢92号申请执行人：宿照伟,男,1979年8月8日出生,汉族，农村居民，住四川省盐边县，公民身份证号码：51042219790808XXXX。被执行人：杨照军,男,1983年10月15日出生,汉族，农村居民，住四川省旺苍县，现住四川省盐边县，公民身份证号码：51082119831015XXXX。四川省盐边县人民法院（2018）0422民初643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宿照伟于2018年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为28100元。本院立案受理后双方达成履行和解协议，申请人撤回该案的执行。2019年8月23日因被执行人未按和解协议履行义务，宿照伟向我院申请恢复对原判决的执行，执行标的额为22100元，本院立案受理后依法查询了被执行人的财产，查明川DDXXXX属杨照军所有，我院已作出查封处理，但因杨照军下落不明，该车暂不便于处置；被执行人无银行存款、无债权股票、证券等无其他可供执行财产。综上，被执行人暂无可供执行财产。经本院于2020年2月25日约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年二月二十五日书记员  陈金福
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审50号申请执行人汝州市城市管理局，住所地汝州市老二门街52号,统一社会信用代码114104823301092365。法定代表人董承阳，任局长。委托代理人张长春，汝州市城市管理局工作人员。被执行人汝州市某某陶瓷销售处地址汝州市东建材。经营者王某某。被执行人王某某，女，汉族，1986年4月16日出生，住址河南省汝州市。申请人执行人汝州市城市管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝城管罚决字[2019]第160060号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市城市管理局经立案调查查证“汝州市某某陶瓷销售处，经营者王某某，个体工商户。于2018年1月1日至2018年12月31日在汝州市东建材市场汝州市某某陶瓷销售处从事经营活动，逾期10日且目前尚未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的城市生活垃圾处理费，影响城市生活垃圾正常管理。”的违法事实，根据《河南省城市生活垃圾处理管理办法》第二十八条的规定，于2019年5月22日对被执行人汝州市某某陶瓷销售处作出了汝城管罚决字[2019]第160060号处罚决定“1、缴纳城市生活垃圾处理费伍佰肆拾元（￥540元），自责令（限期）改正通知逾期之日起每日加收3‰的滞纳金；2、罚款壹仟元（￥1000元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”。本决定向被执行人汝州市某某陶瓷销售处、王某某送达后，被执行人汝州市某某陶瓷销售处、王某某在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市城市管理局向汝州市某某陶瓷销售处、王某某进行了履行义务催告，被执行人汝州市某某陶瓷销售处、王某某仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市城市管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、缴费通知书及回证；3、责令改正通知书及回证；4、身份证及相关证据；5、处罚告知及回证；6、听证告知及回证；7、处罚决定及回证；8、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市城市管理局申请执行汝城管罚决字[2019]第160060号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市城市管理局作出的汝城管罚决字[2019]第160060号行政处罚决定。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二〇年二月八日书 记 员  闫如玉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4600号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。委托代理人朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人程重悦，男，1981年12月15日生，汉族，住苏州。被执行人姚虹，女，1981年10月6日生，汉族，住苏州。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与程重悦、姚虹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0506民初833号民事判决已发生法律效力。依该判决，程重悦、姚虹应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行本金349715.01元、手续费5880元，并支付截至2019年6月5日的透支利息（含复利）46902.68元、违约金5797.55元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利和每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（以500元为上限）；于判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失21474元；案件受理费7194元、财产保全费2670元、公告费600元，共计10464元，由程重悦、姚虹负担。权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以程重悦、姚虹未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求程重悦、姚虹支付430369.24元及逾期付款利息。本院于2019年10月16日立案，执行标的430369.24元及相应利息，执行费6356元。本案执行过程如下：1.2019年10月16日，本院向两被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人未按期履行。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于12月31日对两被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年10月17日、11月11日、11月27日、12月23日、2020年1月8日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了两被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除查询到的登记在被执行人姚虹名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆外，未发现两被执行人可供执行的其他财产。上述机动车辆本院已查封，查封期限二年，自2019年11月6日至2021年11月5日止，因下落不明，本院无法处置。3.经全国执行网络查控系统多次查询，除查询到登记在被执行人程重悦、姚虹名下坐落于苏州工业园区苏春西路新加花园11幢606室不动产（权证号苏房权证园区字第××号，建筑面积172.88㎡）外，未发现两被执行人在省内存在其他不动登记情况。上述不动产本院已于2019年2月2日轮候查封三年，首封法院为苏州工业园区人民法院，本院已发函，待其处置后款项依法参与分配。4.2020年1月3日，本院至两被执行人住所地苏州工业园区苏春西路新加花园11幢606室现场调查，未发现两被执行人下落及可供执行的财产。5.经关联案件查询，两被执行人涉多案，均未有效执结。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、现场照片等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车辆外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年二月二十五日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2020)黑0622执保12号肇源县祥生建设投资有限责任公司：你因与肇源县龙祥房地产开发有限责任公司、张柏玲借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法做出（2020）黑0622财保1号之一民事裁定书并对被申请人肇源县龙祥房地产开发有限公司名下的位于肇源县肇源镇西海新区西海山庄1、2、5、7、9号别墅实施保全措施，因为已有查封，故轮候查封。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为3年，自2020年1月23日至2023年1月22日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门:肇源县人民法院立案庭。案件承办人：柳春国二〇二〇年二月十四日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执恢30号 张孚广、卢兰玉、安富胜、王念桥、李金奎： 张孚广与卢兰玉、安富胜、王念桥、李金奎民间借贷纠纷一案，申请人张孚广于2014年10月21日申请执行的案号为：（2015）临执字第500号。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，且已履行完毕。现申请执行人张孚广申请撤回对该案的执行申请，至此本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月七日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢174号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。委托代理人:栾兴宇，系本案代理人。被执行人：宋丽东，女性，1972年10月27出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋丽东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初4580号民事判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2020年1月19日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元（未交）。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0283执恢174号限制高消费令，对被执行人宋丽东采取了限制高消费的执行措施，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产可供执行，并申请本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。416242578105执行员徐宝慧1905062865二Ｏ二Ｏ年二月二十一日()书记员  隋郁
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更14号罪犯周金莲，女，1975年4月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年6月30日作出（2009）沪铁中刑初字第25号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产四万元。判决生效后，交付执行。2013年9月、2015年4月、2017年5月分别经本院三次裁定减刑共二年五个月，剥夺政治权利三年不变。青海省女子监狱于2020年1月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周金莲在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周金莲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周金莲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金莲减刑七个月（刑期至2021年1月22日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵丽艳审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二〇二〇年二月十七日书记员 王孟姣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2976号之七被执行人：杨现昌，男，汉族，1968年6月15日生，住林州市。本院本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581刑初671号刑事判决书，向被执行人杨现昌发出执行通知书后，责令被执行人杨现昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨现昌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨现昌在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币2270.18元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年二月十二日书记员  王军丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初59号 原告:周某，男，1994年10月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：蔡某，女，1995年1月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原、被告婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告周某负担。 审判员  邵明清 二〇二〇年二月三日 书记员  王全智
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初91号 原告：绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司，住所绵阳高新区富临山庄云顶区十六幢一单元A座，统一社会信用代码91510700MA6243JY9G。 法定代表人：伍宗玉。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 被告:熊雷明，男，汉族，生于1963年8月10日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：胡强，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省营山县。 原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司诉被告熊雷明、胡强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人廖伟、被告熊雷明及其委托代理人廖伟到庭参加诉讼，被告胡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付下欠租金534556.55元，并以应付款金额的10%计算违约金53455.65元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年8月6日二被告因修建“中海外智荟城”项目在原告租借设备，与原告签订了建筑设备《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定租赁期限以实际使用时间为准，并就租赁物的种类、价格等进行了约定。合同约定后被告公司陆续租用了建筑设备若干，2018年10月被告同意原告对租金的调整。2019年5月15日经双方核对，截止对账时二被告仍下欠租金584556.55元，被告在支付50000元后余款至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告熊雷明辩称：租赁设备是事实，但是合同上被告熊雷明只是签了名字，实际是被告胡强租的建筑设备。被告熊雷明与原告公司的法定代表人是亲戚关系，与被告胡强是朋友关系，被告就是起个居间介绍作用，当时签委托书也是代签，被告熊雷明没有参与租赁，租赁费应由被告胡强承担，胡强也向被告熊雷明作出承诺，承诺由其一人承担租赁费。 被告胡强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证明、户籍信息资料、营业执照等证实原、被告系适格主体；2.租赁合同、调价通知，证实原告与二被告签订了租赁合同，约定了原、被告双方的权利义务及租赁价格；3.委托书一份，证实被告熊雷明委托材料员领退租赁物及核对租金；4.租金计算清单、对账清单，证实二被告现尚欠原告租金费用。被告熊雷明出示了被告胡强的承诺书一份，拟证实该款应由胡强承担。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，被告熊雷明、胡强因修建“中海外智荟城”项目在原告租借设备，与原告签订了建筑设备《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定租赁期限以实际使用时间为准，并就租赁物的种类、价格、违约责任等进行了约定，即在合同第四条“1.……出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前派人来领取租金结算单并储清上月租金结算单所产生的金额……。2.如承租方对租金结算单的金额有异议，经双方核实有误，在当月结算时调整，当月租金结算单所产生的金额不得拒付。如逾期五日未付清租金结算单所一的金额，出租方按所欠租金、维修费、配件费、配件赔偿总额10%收取违约金”。合同签订后，被告二人陆续租用了建筑设备若干，2018年10月，原、被告双方协商对租金进行了调整。在合同签订后，被告熊雷明于2018年10月6日，写了一份委托书给原告，委托书载明“委托人熊雷明委托材料员李荣元为领退租赁物和租金等结算经办人。特此说明。2018年10月6日，熊雷明”。此后，李荣元于2018年10月8日至2019年2月28日多次在租金结算单上签字确认租赁物及租金费用。2019年5月15日经双方核对，截止对账时二被告仍下欠租金584556.55元，被告支在付50000元租金后，余款534556.55至今仍未支付。 本院认为，合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件,平等、公平、诚信、合法是合同的基本原则。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人在享受合同权利的同时也应当依照合同约定全面履行自己的义务。建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备提供给承租人使用、受益,承租人定期给付约定租金,本案原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司与被告熊雷明、胡强签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思的表示,受法律的保护,对双方具有法律约束力。原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司按合同的约定交付建筑设备物资给承租人熊雷明、胡强使用、受益;承租人在使用出租物的同时,也有按合同约定向原告支付租赁费的义务。在2019年2月28日，原告与被告方经过核算，确认尚欠租金584556.55元，在结算后，被告胡强已支付了50000元给原告，现尚有534556.55元未支付的事实，本院予以确认；因在签订合同时，原、被告双方已约定违约责任，故原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司要求二被告按欠款金额53455.65元为基数计算10%的违约金，即5345.56元的请求，依法应予支持。 对于被告熊雷明称不知其欠费金额是多少，且胡强承诺由其个人向原告方承担租金的辩解理由，因熊雷明于2018年10月6日书写委托书，委托材料员李荣元为领退租赁物和租金等结算经办人，且在设备租赁期间，一直是材料员李荣元在签收结算单，故其辩称不知欠费金额的辩解理由不能成立，本院不予采纳；对于辩称被告熊雷明辩称胡强向其承诺租金与其无关，由胡强一人承担的辩解由，因二人均系租赁设备的承租人，二人之间的约定不能对抗第三人，故熊雷明、胡强二人均应向原告承担支付租金义务。 被告胡强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告熊雷明、胡强应于本判决生效之日起十日内支付给原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司的租赁费534556.55元及违约金53455.65元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告熊雷明、胡强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年二月十三日 书记员  何姣姣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终68号上诉人（原审原告）：詹齐兴，女，1967年1月11日出生。被上诉人（原审被告）：上海邦汇商业保理有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院A座13层。法定代表人：张雱，董事长。上诉人詹齐兴因与被上诉人上海邦汇商业保理有限公司（以下简称邦汇公司）保证合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25471号民事裁定，向本院提起上诉。詹齐兴上诉称，邦汇公司系受银保监会监管并设立于上海市嘉定区的商业保理企业，公示公开的信息具有公信力，不能以区区0元转租协议及几张照片便认定邦汇公司的主要办事机构所在地位于北京市。管辖问题属法院依职权审查的程序性事项，一审法院将詹齐兴起诉时对法律认识的错误作为其裁判的依据有违法院对管辖问题的职权审查。詹齐兴认为本案由北京法院管辖的目的在于规避上海市对商业保理企业的相关监管规定，其行为是对国家监管的公然挑衅，法院应当驳回管辖权异议，将案件移送至上海市。请求撤销一审裁定并将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。邦汇公司对于詹齐兴的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，詹齐兴依据《最高额保证合同》等证据，以该合同是对邦汇公司与案外人深圳市恒波商业连锁有限公司发生的保理业务项下邦汇公司对主合同债务人的债权提供担保，而非对借贷关系提供担保为由提起本案诉讼，要求判令撤销编号为20180164805的《最高额保证合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，邦汇公司（甲方、债权人）与刘德逊（乙方、保证人）、詹齐兴（乙方配偶）签订的《最高额保证合同》第十三条约定：“本合同项下争议依下列第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案所涉《最高额保证合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：．．．（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。北京市高级人民法院（2019）京民辖终29民事裁定已经审查及认定邦汇公司的主要办事机构所在地位于北京市经济技术开发区科创十一街18号院A座13层。故此，邦汇公司住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条规定：“当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费”。因本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且《最高额保证合同》标的总额已达5000万元以上。故此，一审法院关于本案应由中级人民法院管辖，应当移送北京市第二中级人民法院审理的认定，并无不当，本院予以支持。另外，关于詹齐兴上诉主张“本案由北京法院管辖的目的在于规避上海市对商业保理企业的相关监管规定，法院应当驳回管辖权异议，将案件移送至上海市”一节。詹齐兴以其真实意思表示，以北京市高级人民法院（2019）京民辖终29号民事裁定为依据，自主选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，可见詹齐兴在起诉时已认定北京市的法院对本案有管辖权并认可、选择北京市的法院行使管辖权。现詹齐兴却上诉主张“本案由北京法院管辖的目的在于规避上海市对商业保理企业的相关监管规定，其行为是对国家监管的公然挑衅，法院应当驳回管辖权异议，将案件移送至上海市”，该主张与詹齐兴向北京市大兴区人民法院提起诉讼的行为前后矛盾，没有严肃性且构成反言。故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，詹齐兴关于本案应由上海市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月十三日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1302民初942号 原告武汉科盛源冶金科技有限公司。 住所地武汉市洪山区鲁磨路科技工业园鲁巷教师小区E幢374号。 法定代表人张翼。 委托代理人邬美玉（特别授权），湖南娄星律师事务所律师。 被告涟钢大同防腐保温有限公司。 住所地娄底市娄星区涟钢凤阳街（涟钢家委2楼）。 法定代表人吴书明。 本院受理原告武汉科盛源冶金科技有限公司诉被告涟钢大同防腐保温有限公司合同纠纷一案后，于2020年2月11日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2020年2月18日前向本院缴纳案件受理费344元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告武汉科盛源冶金科技有限公司诉被告涟钢大同防腐保温有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邓文彩 二〇二〇年二月十八日 书记员  苏爱平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初40号原告：菏泽开发区金泽建材经销处，住所地菏泽经济开发区广州路与黄河路交叉口往北200米路西。经营者：蒋志领，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市秀岭区，住菏泽市经济开发区。被告：陈冬生，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽开发区金泽建材经销处与被告陈冬生买卖合同纠纷一案中，原告菏泽开发区金泽建材经销处于2020年2月10日向本院提出对陈冬生的撤诉申请。本院认为，原告菏泽开发区金泽建材经销处的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽开发区金泽建材经销处撤回起诉。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告菏泽开发区金泽建材经销处负担。审判员  李忠钦二〇二〇年二月十日书记员  王 惠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2335号申请执行人：周均虎，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：武夫利，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：周长雪，男，1980年12月21日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人周均虎与被执行人武夫利、周长雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行，申请执行标的93700元，执行到位标的0元。本案执行过程中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。2.因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月3日向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。3.本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年二月十二日书记员  高 华
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初37号原告：牛传民，男，1964年11月28日出生，汉族，住范县。被告：付尚顺，男，1989年12月24日出生，汉族，住台前县。原告牛传民与被告付尚顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传民、被告付尚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛传民诉称，2017年，被告付尚顺在宁夏银川承包工程期间，雇佣原告为其干活。当年年底经结算，被告付尚顺欠劳务费10000元，并于2018年2月14日出具欠条。后经多次催要至今未付。原告牛传民诉至法院，请求判令被告付尚顺支付劳务费10000元，并承担本案诉讼费用。被告付尚顺辩称，其确实与原告牛传民共同在宁夏干活，但工程是付国亲承包的，被告付尚顺只是在工地上带班干活。原告牛传民的劳务费应由付国亲支付。经审理查明，2017年，原告牛传民受被告付尚顺雇佣，在宁夏××市提供劳务。2018年2月14日，被告付尚顺向原告牛传民出具欠条，写明欠人工费10000元。以上事实，有原告牛传民提交的欠条，被告付尚顺提交的建设工程施工合同、证人付某的证言，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告牛传民提交的欠条，系被告付尚顺亲笔书写，写明欠人工费10000元，被告付尚顺对该证据亦无异议，该证据能够证实被告付尚顺欠付原告牛传民劳务费10000元的事实，本院予以采纳。被告付尚顺提交建设工程施工合同、证人付某的证言，拟证明涉案工程是由付国亲承包、欠款应由其支付，但其提交的建设工程施工合同不能证明与本案存在关联性，证人付某对涉案工程情况并不了解，其证言不足采信，被告付尚顺应承担举证不能的后果。本院认为，被告付尚顺既向原告牛传民亲笔出具欠条，应视为其自愿承担涉案债务，故其应承担支付原告牛传民劳务费10000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告付尚顺支付原告牛传民劳务费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告付尚顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年二月十八日书记员  闫超
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终57号上诉人（原审被告）：刘彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：乔占荣，女，1984年10月20日出生，汉族，无业，住松原市宁江区。委托代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。上诉人刘彬因与被上诉人乔占荣保证合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘彬上诉请求：撤销原判，改判驳回乔占荣的诉讼请求。事实和理由：葛丹丹与乔占荣之间借款合同合法有效。葛丹丹诈骗乔占荣4万元行为并不必然导致借款合同无效。双方之间的民间借贷合同没有违反合同法五十二条中的以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定条款，应认定有效。保证期已过，刘彬不应承担保证责任。担保人不存在过错。乔占荣辩称，葛丹丹已构成诈骗罪，事实诈骗的行为完全符合合同无效情形。主合同无效担保合同也无效。刘彬未举证证明自己不存在过错。且未询问债务人葛丹丹借款用途，是否有偿还经济能力等借贷中常规问题，存在过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。乔占荣向一审法院起诉请求：丹丹向原告借款10万元，约定2017年9月20日还款，被告刘彬作为担保人。借款人没有能力偿还，故原告起诉被告偿还借款10万元并自2017年9月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：葛丹丹给原告出具10万元欠据，约定此款于2017年9月20日前偿还。被告作为担保人在该欠条上签字。2017年10月20日葛丹丹因涉嫌刑事诈骗罪被执行逮捕。2018年8月3日宁江区人民法院作出（2018）吉0702刑初220号刑事判决书，认定葛丹丹诈骗罪，现一审刑事判决书已经发生法律效力，公诉机关指控葛丹丹先后两次从被害人乔占荣处骗取52,500元。原告在公安机关询问笔录中承认被葛丹丹分三次共计69,000元，其中40,000元一次、12,500元一次、16,500元一次。葛丹丹在公安机关讯问笔录承认在乔占荣处取得40,000元和16,500元，但是没骗过12,500元，后陆续还了一部分剩余30,000元没有偿还，后来用吉J×××59号车以30,000元的价格卖给乔占荣了，这么算就不欠乔占荣钱了。原告在庭后承认公安机关卷宗笔录是其签字并承认未借给葛丹丹12,500元，同时主张支付给葛丹丹吉J×××59号车款30,000元。原告承认在出具10万欠据前葛丹丹已经支付3,000元。原告乔占荣申请诉前财产保全，原告支付保全费1,020元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、刑事判决书、公安机关卷宗笔录。一审法院认为，虽然原告提供葛丹丹出具的金额为10万元的借条，但是原告在公安机关卷宗笔录承认被葛丹丹分三次骗69,000元，在葛丹丹诈骗案件中公诉机关指控葛丹丹诈骗原告52,500元，现原告又承认未曾借给过葛丹丹12,500元，故本院认定原告的被骗损失40,000元。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，因本案主合同无效，故本案担保合同无效。保证合同无效保证人承担的不是保证责任，而是损害赔偿责任，保证期间是适用保证责任的存续期间，故被告抗辩超过保证期限不承担责任本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本院酌定由原告承担债务人不能清偿部分的三分之二的民事责任、被告承担债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任，故被告应当按其过错程度对原告借款中的13,333.33元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后给付原告乔占荣13,333.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元、保全费1,020元，由被告负担225元，由原告负担1,945元。本院二审期间对一审查明相关事实的予以认定。本院认为，本案主债务人葛丹丹的借款行为已经生效的刑事裁定书认定，葛丹丹以非法占有为目的采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其诈骗行为已构成诈骗罪。借款合同应属无效。上诉人刘彬主张借款合同有效的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，因此本案主合同无效，故本案担保合同无效。本案中担保人刘彬亦曾向葛丹丹出借大额款项，在明知葛丹丹未能偿还其借款，已不具备偿付能力情况下仍为葛丹丹担保，其未尽到审查义务，应承担缔约过失责任。一审法院认定刘彬有过错并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对刘彬的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由刘彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 徐 芳审 判 员 翟会清二〇二〇年二月二十一日法官助理 邹 运书 记 员 崔明杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢691号申请执行人：刘天林，男，1962年4月1日生，汉族，住林州市。被执行人：刘山，男，1967年3月2日生，汉族，住林州市。关于申请执行人刘天林与被执行人刘山提供劳务者受害责任纠纷一案，林州市人民法院于2016年7月20日作出（2015）林临民初字第172号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘天林于2019年8月19日向本院申请恢复强制执行，被执行人刘山赔偿申请执行人刘天林46572.7元并负担案件受理费1100元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日向被执行人刘山送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票。2、本院于2019年8月20日、9月6日、10月14日、2020年1月3日对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，未发现有财产可供执行。3、本院于2019年8月20日通过执行网络查控系统提起查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年2月13日，将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。5、本院于2020年2月14日,向被执行人发出了失信决定书、限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年二月十四日书记员  郭凯云
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0585执3557号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人邵长理，男，1983年9月7日生，汉族，户籍所在地山东省郯城县。 邵长理犯盗窃罪一案，本院(2019)苏0585刑初639号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、邵长理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令邵长理于本判决生效后一个月内退出违法所得人民币3000元，予以没收。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2019年11月1日立案受理，执行标的罚金3000元、没收违法所得3000元。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。因被执行人拒不履行生效刑事判决书规定的义务，本院已向相关被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、立案后，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，期间，本院还调查了被执行人的房地产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金3000元、退出违法所得3000元。尚未执行到位标的罚金3000元、退出违法所得3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0585刑初639号刑事判决书确定的关于邵长理罚金、退出违法所得部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  王 勇 二〇二〇年二月十八日    书记员  胡缃雯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3981号上诉人（原审被告）：江苏明润建设有限公司。法定代表人：张明青。被上诉人（原审原告）：严方。上诉人江苏明润建设有限公司因与被上诉人严方劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏明润建设有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏明润建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏明润建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏明润建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加雷审 判 员 蒋其举审 判 员 孙 洁二〇二〇年二月十九日法官助理 李 萍书 记 员 徐 丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终78号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）边子龙，男，汉族，1988年3月25日出生，初中文化，农民，住湖南省。因犯盗窃罪，2018年11月26日被宁乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃犯罪，2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人边子龙犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十九日作出（2019）湘0124刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人边子龙不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人边子龙自愿撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人边子龙在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人边子龙撤回上诉。湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年二月十四日书记员 刘琳琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终14号 上诉人（原审原告）淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会，统一社会信用代码55370302B47626545K。住所地：淄博市淄川区黄家铺社区。 法定代表人吕佩斌，主任。 委托诉讼代理人徐成，山东诚信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)淄博市淄川区自然资源局，住所地：淄博市淄川区淄城东路63号。 法定代表人张学文，局长。 委托诉讼代理人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人张国栋，淄博市淄川区自然资源局工作人员。 被上诉人（原审第三人）淄博市淄川协和石油制品有限公司，统一社会信用代码91370302MA3BYMW44J。住所地：淄博市淄川区建设路571号。 法定代表人曹明秀，总经理。 委托诉讼代理人魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会因诉被上诉人淄博市淄川区自然资源局、淄博市淄川协和石油制品有限公司不动产登记一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第三条的规定：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。本案中淄博市淄川区自然资源局于1999年基于淄博市淄川协和石油制品有限公司提交的材料和交款等事实为其审核颁发土地证号为淄国用（1999）第C00219号土地使用权证和2019年为淄博市淄川协和石油制品有限公司补发鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号登记证书系两个不同的法律关系，后者不动产登记机关的补证行为并不属于登记行政行为，而仅仅是对权利证书本身的补发，并不对当事人在不动产上的权利义务产生影响。本案中，淄博市淄川区自然资源局为淄博市淄川协和石油制品有限公司补发土地使用权证书的行为，属于未改变土地登记记载内容的补发权属证书行为，该行为并没有使已经确认的土地权利状况的登记行为发生变化，该行为未损害淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的合法权益，对淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的权利义务并未产生实际影响。对于淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会起诉法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的起诉。 上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉，事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、补发证书是行政行为；2、补发证书的行政行为是会对当事人的实体权利产生影响；3、既然认定补发鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号登记证书与淄国用（1999）第C00219号土地使用权证系不同的法律关系，那么淄博市淄川区自然资源局在原审中没有证据证明其补发证书的法律依据、事实依据和程序合法，即认定不影响原告权利，驳回起诉不合法不公正；4、上诉人对淄国用（1999）第C00219号土地使用权证一直不知晓，到现在也没见过，只是在淄博市淄川协和石油制品有限公司起诉的民事案件中了解淄博市淄川协和石油制品有限公司去申请过土地使用证，但基于上诉人的土地没有收到土地征收款，一直认为该土地权属没有变更，一直属于上诉人所有，如上诉人知道淄国用（1999）第C00219号土地使用权证的话，也会对该证的行政行为进行起诉。5、原审认定补发证书也没有依据。淄博市淄川区自然资源局证据中没有体现出系补发证书的事实与法律依据。上诉人认为是首次颁发证书的行为；6、无论是1999年的颁发的土地使用权证还是2019年的颁发不动产权证的行为，都是对土地权属性质做了改变，肯定会影响原来的所有权人。上诉人认为被上诉人颁发不动产权证书行为直接侵害了该地的土地所有者与使用者，作为土地所有者上诉人是应该、当然的原告。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人淄博市淄川区自然资源局、淄博市淄川协和石油制品有限公司二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人淄博市淄川区自然资源局为淄博市淄川协和石油制品有限公司补发鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号登记证书系补证行为，不属于行政登记行为，未改变土地登记记载内容，没有改变土地权属状况，并不对当事人基于不动产上的权利义务产生影响。因此，该行为未损害上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的合法权益，对淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的权利义务并未产生实际影响。原审裁定驳回上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的起诉并无不当。综上，上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年二月十三日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初195号 原告：郴州市众心物业服务有限责任公司，住所地郴州市北湖区国庆北路43号海天宾馆1-5、1-6房。 法定代表人：雷国忠。 被告：李文斌，男。 本院在审理原告郴州市众心物业服务有限责任公司诉被告李文斌物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市众心物业服务有限责任公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州市众心物业服务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市众心物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员  周 然 二〇二〇年二月十七日 法官助理  刘四新 书 记 员  邓 夏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢404号之四申请执行人刘秋红，女，汉族。被执行人刘庆峰，男，汉族。申请执行人刘秋红与被执行人刘庆峰退还投资款合同纠纷一案，本院作出的（2015）博民二初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人55000元及利息，并承担案件受理费587.5元。因被执行人刘庆峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘秋红向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年9月6日、2019年12月2日、2020年2月3日、2020年2月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘庆峰仅有零星存款，已冻结划拨，查明被执行人刘庆峰名下有别克牌汽车一辆，并告知申请执行人。3、2019年9月19日通过线下查询未查到被执行人名下有公积金、保险收益等可供执行的财产信息。4、2019年11月6日将被执行人刘庆峰纳入限制高消费名单。5、2019年12月20日将被执行人刘庆峰纳入失信被执行人名单。6、2019年12月30日查封被执行人刘庆峰所有的别克牌汽车一辆，查封期限为二年（2021年12月29日届满）。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘庆峰负有继续向申请执行人刘秋红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  吕泽良审判员  闫自强二〇二〇年二月二十五日书记员  刘正杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓航，女，1963年1月23日出生。委托诉讼代理人：周清华，北京市泓清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鸿儒，男，1951年2月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹占芳，女，1970年7月19日出生。再审申请人吴晓航因与被申请人周鸿儒、尹占芳买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓航申请再审称，（一）一、二审判决认定吴晓航和周鸿儒之间存在关于周鸿儒画作的买卖合同法律关系的基本事实缺乏证据支持；（二）一审判决所作出的“吴晓航前后两次庭审陈述不一，互相矛盾，故以对其不利意见予以认定”处理缺乏依据；（三）一审判决故意将吴晓航的诉讼请求由“判令归还欠款”变更为“退还作画款”，意图达到对吴晓航不利的判决，显属不当；（四）一审判决认定“吴晓航要求尹占芳承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据”，适用法律错误。综上，请求依法对本案再审，维护吴晓航的民事权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有的证据以及双方当事人在原审的陈述可以认定原被告双方存在买卖合同法律关系。现申请人亦未提交充足的证据推翻原审判决，因此，原审法院结合现有的证据情况驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓航的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年二月十九日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更109号 罪犯单正荣，男，1978年11月5日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市雨花台区人民法院于2018年3月20日作出(2018)苏0114刑初48号刑事判决，以罪犯单正荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯单正荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯单正荣减去有期徒刑一个月九天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯单正荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯单正荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯单正荣的刑罚减去有期徒刑二十二天（减刑后的刑期至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年二月十日 书记员  许莉莉
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执77号之六申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市。法定代表人：赵德九。被执行人李申峰，男，住禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人李申峰在中国邮政储蓄银行账户内存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李申峰在中国邮政储蓄银行账户内存款64500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛顺田二〇二〇年二月二十四日书记员  刘海波
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执158号之一 申请执行人：罗俊峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陈水荣，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行罗俊峰与陈水荣变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人陈水荣未履行（2018）皖0826民初665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈水荣在银行存款8048.89元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年二月十日 书记员  胡树旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执246号申请执行人：马某，住固原市，公民身份证号：×××。被执行人：刘某，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人马某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6069民事调解书已发生法律效力。权利人马某于2020年1月9日申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的额为12000元、案件执行费80元，合计12080元。本案执行过程中，刘某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被人民法院采取强制拘留措施，后申请人马某与被执行人刘某私下协商一致，申请执行人马某申请解除对被执行人刘某的强制拘留措施，并撤回对被执行人刘某的强制执行申请。本院认为，申请执行人马某自愿撤回强制执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许，本院将依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初6069号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙 二〇二〇年二月三日书记员 李向阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初418号原告：汝州市千禧烟花爆竹有限公司，住所地汝州市煤山办事处葛庄村（238省道）路南。法定代表人：郭国强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭国强，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：魏某某，男，1979年3月7日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司于2020年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏某某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计66.5元，由原告汝州市千禧烟花爆竹有限公司负担。审判员  李亚芳二０二０年二月十六日书记员  杜梦鸽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢208号申请执行人李政，男，汉族，1990年5月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人黄美琼，女，汉族，1969年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人颜润初，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李政与被执行人黄美琼、颜润初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）湘1302民再1号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄美琼、颜润初未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李政于2020年1月22日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人李政送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月22日向被执行人黄美琼、颜润初邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年1月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人颜润初名下有银行存款，本案予以冻结并扣划至本院。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有财产线索。2020年2月11日，本院依法对被执行人黄美琼、颜润初适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年2月11日当面告知于申请执行人李政，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人李政未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人李政同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年2月11日，本案应当执行标的金额为本金11.4816万元及利息，已执行到位22695元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人李政也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年二月十一日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4051号申请执行人：陈建军，男，1965年10月15日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作东洲塑胶有限公司。住所地：温县产业集聚区经十路。统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人：陈振华，该公司经理。被执行人：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住为。关于执行申请人陈建军与被执行人焦作东洲塑胶有限公司、陈振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初3226号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人焦作东洲塑胶有限公司、陈振华于判决生效后十日内偿还原告陈建军借款150000元及利息；因被执行人焦作东洲塑胶有限公司、陈振华未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人焦作东洲塑胶有限公司有位于子夏大街××××路南（产权证号：13501093122-××8）房产，轮候查封。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余152383元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作东洲塑胶有限公司、陈振华负有继续向申请执行人陈建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月十九日书记员  张 骁
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更302号 罪犯刘文芳，女，1994年4月1日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 张家港市人民法院于2018年9月18日作出（2017）苏0582刑初1316号刑事判决，以被告人刘文芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2017年4月25日起至2020年3月24日止。同案被告人不服，提出上诉。2018年12月10日江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘文芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘文芳减去有期徒刑一个月十四日。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘文芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘文芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘文芳的刑罚减去有期徒刑二十七天（减刑后的刑期至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年二月十日 书记员  姜琦玉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初891号原告：威海市弘信物业服务有限公司。法定代表人：孙红妮，总经理。委托诉讼代理人：田朝晖，系该公司经理。被告：李刚。原告威海市弘信物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告威海市弘信物业服务有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤回对被告李刚的起诉。审判员  肖窈窈二〇二〇年二月二十一日书记员  姜小凡
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初69号 原告：王希荣，男，1936年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：王丽艳，女，1939年09月22日出生，汉族，系原告二女儿。 被告：王丽金，女，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。 原告王希荣诉被告王丽金返还原物纠纷一案，本院于2020年01月06日立案受理。原告王希荣于2020年02月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王希荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王希荣撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告王希荣负担。 审判员  王宇锋 二〇二〇年二月六日 书记员  赵 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执4204号本院审结申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人贺诗媛金融借款合同纠纷一案的（2018）湘0102民初4886号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 彭 湘二〇二〇年二月十三日书记员 谢美凤
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1823行审2号申请执行人：泾县自然资源和规划局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码11341729MB1625539U。法定代表人：何俊中，该局局长。委托诉讼代理人：董莉，该局执法大队副大队长。委托诉讼代理人：刘邦本，该局执法大队副大队长。被执行人：左士兵，男，1967年1月12日生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人泾县自然资源和规划局于2020年1月19日申请本院执行泾国土资执罚[2019]21号行政处罚决定书中第4项处罚决定,即对非法占用的41.03平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计1230.9元；对非法占用的646.56平方米其他园林地处以20元/平方米的罚款，计12931.2元；对非法占用的99.73平方米农村宅基地处以10元/平方米的罚款，计997.3元。合计15159.4元。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人泾县自然资源和规划局于2019年3月29日作出泾国土资执罚[2019]21号行政处罚决定书，认定：左士兵未经县级以上人民政府批准，擅自占用泾县云岭镇靠山村左家组787.32平方米集体土地建设养鸡棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下:1、责令将非法占用的787.32平方米土地退还给原集体经济组织；2、没收在非法占用的99.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的687.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的41.03平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计1230.9元；对非法占用的646.56平方米其他园林地处以20元/平方米的罚款，计12931.2元；对非法占用的99.73平方米农村宅基地处以10元/平方米的罚款，计997.3元。合计15159.4元。该处罚决定书于2019年3月29日向左士兵送达。该处罚决定书第4项处罚决定生效后，经催告，被执行人左士兵仍未履行。泾县自然资源和规划局向本院申请执行该行政处罚决定书中第4项处罚决定即对非法占用的41.03平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计1230.9元；对非法占用的646.56平方米其他园林地处以20元/平方米的罚款，计12931.2元；对非法占用的99.73平方米农村宅基地处以10元/平方米的罚款，计997.3元。合计15159.4元。本院认为，申请执行人泾县自然资源和规划局于2019年3月29日作出的泾国土资执罚[2019]21号行政处罚决定书中第4项处罚决定，即对非法占用的41.03平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计1230.9元；对非法占用的646.56平方米其他园林地处以20元/平方米的罚款，计12931.2元；对非法占用的99.73平方米农村宅基地处以10元/平方米的罚款，计997.3元。合计15159.4元。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第三款、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人泾县自然资源和规划局作出的泾国土资执罚[2019]21号行政处罚决定书中第4项处罚决定，即对被执行人左士兵对非法占用的41.03平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，计1230.9元；对非法占用的646.56平方米其他园林地处以20元/平方米的罚款，计12931.2元；对非法占用的99.73平方米农村宅基地处以10元/平方米的罚款，计997.3元。合计15159.4元。案件执行费127元，由被执行人左士兵负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  唐晓明审判员  汤建华审判员  余 辉二〇二〇年二月三日书记员  钟惠倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢939号之一申请执行人：高忠，男，1969年10月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市金源电线电缆有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。法定代表人：甘建荣，该公司总经理。被执行人：金高，男，1978年11月3日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人高忠与被执行人张家港市金源电线电缆有限公司、金高民间借贷纠纷一案中，申请执行人高忠于2019年12月26日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人高忠向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0582执恢939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年二月十七日书记员 陆湘君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12131、12132号之一 申请执行人：刘勇安，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所律师辅助人员。 被执行人：邹明，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人刘勇安与被执行人邹明借款合同纠纷执行两案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初14014、14016号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人归还借款本金111000元及利息，并承担受理费1288元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月14日立案强制执行。 在两案执行过程中，本院经多方查找均未能找到被执行人。本院依法登记查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号小型汽车，查封期限为贰年，因该车暂未查获，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年二月七日 书记员  黄雨冰
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保179号孙秀林、胡亮亮：孙秀林（申请人）与胡亮亮（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢39号陕西锐拓伟业建筑安装工程有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司：申请执行人陕西锐拓伟业建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5949号民事调解书申请执行陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付案款222897.67元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十一日
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢9号郭力东、张金凤：郭力东、张金凤与张雪辉用益物权纠纷一案，申请执行标的共计7905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8104.63元，其中，本金7830元，迟延履行利息199.63元，案件受理费75元。至此，郭力东、张金凤向本院申请执行的(2019)吉07民终505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执816号之二 申请执行人：钟行文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：毛红伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人钟行文与被执行人毛红伟合伙协议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初578号民事判决书，被执行人毛红伟未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年9月9日立案执行，2019年9月19日向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人毛红伟需向申请人钟行文支付借款本金77500元及利息，并承担诉讼费1266元及本案执行费1081元，以上暂计79847元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人毛红伟名下无社保、无公积金，无银行存款、无房产及有车辆，经车辆管理所反馈，查无此车，故未作查封处理。除此之外，均未能发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年二月十四日 书记员  廖政芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执204号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人:王宝东，男，1986年03月26日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王宝东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初19023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2020年01月05日依法向本院申请执行，要求王宝东支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额48,453.88元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人王宝东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案实际执行到位金额0元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  邱 凯审判员  吕 祥二〇二〇年二月十八日书记员  王雨萌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5875号 原告：宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站，统一社会信用代码9151150257275633X2，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道建设村刘家冲组。 经营者：朱先有。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。 委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201710575945。 被告：云南振永水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91530000563167365K，住所地云南省昆明市西山区新闻路卢家营金玉缘小区2幢2-401号。 法定代表人：姜潮。 委托诉讼代理人：李文广，公司员工。 被告：徐元林，男，汉族，1972年2月11日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新法律服务所法律工作者，执业证号32312091100013。 原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站与被告云南振永水利水电工程有限公司、徐元林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。审理中，原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站撤回起诉。 案件受理费5748元，减半收取计2874元，由原告宜宾市翠屏区宏鑫钢模租赁站负担。 审判员  刘强 二〇二〇年二月十七日 书记员  汪敏
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复9号复议申请人（异议人、利害关系人）：张捷，男，汉族，1983年8月17日生，住山东省庆云县。委托代理人：秦树锋，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。申请执行人：贾俊芳，女，汉族，1966年6月23日生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日生，住。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日生，住。复议申请人张捷因不服河南省延津县人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0726执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，贾俊芳与申长会、李永德民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）豫0726民初2166号民事调解书，已经发生法律效力。案件已进入执行程序。该院曾因系列案件于2017年7月28日、8月1日等时间点对案涉加油站进行了诉讼保全查封、轮候查封。2019年6月10日、7月24日，在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，8月23日又发布了变卖公告，均流拍。2019年11月15日，该院又发出腾房迁出公告。公告内容为：“本院在执行王继华等人与申长会、李永德借款合同系列案件中，依职权于2017年7月28日查封了被执行人李永德名下位于延津××××北的永德加油站（统一社会信用代码：91410726L20026702C）及土地房屋（证号：651）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令你（单位）在2019年11月22日前迁出房屋，并将营业执照等相关证件交付本院，逾期本院将依法强制迁出，并追究相关法律责任。”本案异议人张捷对此提出异议，并提交其与李永德于2017年8月16日签订的加油站租赁合同，租赁期12年，年租金60万元，已支付6年租金计360万元。租赁起租时间为2017年9月1日。执行法院认为：永德加油站系在被执行人李永德名下，本院可以执行该加油站。法院的查封时间是2017年7月28日，异议人提交的租赁合同的起租时间为2017年9月1日，从租赁和查封的先后时间看，属查封后租赁的情况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人对已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。因此，承租人在法院采取诉讼保全或执行措施之后取得租赁权的，不得以其租赁权对抗申请执行人，其主张停止执行的，不予支持。据此，法院针对查封后的财产，发出腾房迁出公告，其采取的执行措施并无不妥。现异议人以租赁权受到侵害，对法院要求其腾房迁出的执行行为提出异议，其实质是阻止交付，因该租赁关系无论真实、合法与否，均不能阻却执行。故对异议人的异议理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人张捷的异议。张捷向本院提出复议请求：1、依法撤销执行法院（2019）豫0726执异78号执行裁定书。2、依法撤销执行法院（2019）豫0726执1448号公告。裁定不得对张捷强制执行，中止要求复议申请人迁出房屋，并将营业执照等相关证件交付法院，逾期将依法强制迁出的执行行为。3、准许复议申请人在永德加油站发生权属变动前正常经营该加油站。事实与理由：1、异议人张捷不存在阻碍执行的行为，执行法院客观上已经执行多次，只是因客观原因导致执行未达到预期效果，承租人的正常生产经营不影响执行法院对加油站的所有权进行强制执行。2、异议人对案涉加油站的租赁经营权虽形成于人民法院的查封之后，但租赁行为仍然是合法有效的，人民法院公告要求承租人迁出房屋，并将营业执照等相关证件交付法院的执行行为违反物权法关于租赁权的法律规定，依法应当停止该强制执行行为。3、案涉加油站系异议人与亲戚朋友以合伙经营形式筹集资金租赁经营，前期投入资金巨大，如强制承租人迁出正在生产经营的加油站，将使异议人及亲戚朋友陷入生活得不到保障的困境。本院经审理查明的事实与执行法院查明一致。本院认为，因案涉永德加油站系被执行人李永德投资的个人独资企业，由于李永德未依法履行生效法律文书所确定的义务，执行法院对案涉加油站采取强制执行措施符合法律规定。复议申请人张捷虽提交有其与被执行人李永德签订的案涉加油站租赁合同，但该租赁合同签订时间系在执行法院对案涉加油站采取查封措施之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，无论该合同真实与否，均不能阻却人民法院的强制执行。复议申请人张捷如认为其因强制迁出加油站受到损失，应依照案涉租赁合同另行主张权利。综上，张捷的复议理由不能成立，原审驳回其异议请求并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张捷的复议申请。维持河南省延津县人民法院（2019）豫0726执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年二月七日书记员  王 斐
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初374号原告：谷永善，男，1972年10月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被告：温淑平，女，1965年10月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。原告谷永善与被告温淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告谷永善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷永善撤回起诉处理。审判员  姜立民二〇二〇年二月十七日法官助理李佳颖书记员梁佳
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终52号 原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵燕，女，1973年2月3日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，住所地南溪区。2011年5月因贩卖毒品罪被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑三年十个月。2018年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 原审被告人刘强，男，1995年6月2日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，小商贩，住所地富顺县。2017年12月22日因吸食毒品被行政拘留五日。2018年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南溪区看守所。 原审被告人涂代超，男，1979年6月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住所地富顺县。2005年因贩卖毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年。2018年3月19日因吸食毒品被行政拘留，同月26日被强制隔离戒毒，2018年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人赵燕、刘强、涂代超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2018）川1503刑初165号刑事判决，判处赵燕有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；刘强有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元；涂代超有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元并就扣押在案的涉案毒品及物品予以没收。被告人赵燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵燕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人赵燕犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵燕自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵燕撤回上诉。 四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二〇年二月十四日 书记员  张璐蕾
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325财保1号 申请人：何友志，男，1995年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被申请人：赵广，男，1980年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员。 申请人何友志于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵广驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。 本院经审查认为，申请人何友志的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。本案系道路交通事故致人身损害引发的保全，申请人依法可不提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵广驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车（车辆识别代码为LZWCBAGA3JE464832，发动机号为UJ71430324）一辆，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。 审判员  刘光金 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李 婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保36号申请人：左希水，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被申请人：李兴州，男。申请人左希水于2020年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兴州驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李兴州驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人左希水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 萍二〇二〇年二月二十日书记员 刘华正
桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执156号谷红军、贺兴山:本院于2020年2月12日移送的申请执行人谷红军与被执行人贺兴山民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）湘0822民初1740号民事调解书（调解书协议内容：被告贺兴山自愿于2020年1月31日前偿还原告谷红军借款5万元、利息2千元，受理费550元被告已经支付）。2020年2月12日，被执行人自动履行52000元，申请执行人出具领条领取。故该案执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十二日
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初806号原告：定襄县农村信用合作联社住所地：山西省定襄县解放路203号法定代表人:刘某：理事长统一社会信用代码×××。被告：张某，男，1973年9月19日生，汉族，定襄县人，现居本村344号。原告定襄县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告定襄县农村信用合作联社于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定襄县农村信用合作联社以与被告张某已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定襄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取3650元，由定襄县农村信用合作联社负担。审判员 宋宝莲 二〇二〇年二月十一日书记员 张欣宇