江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8705号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司，住所地甘肃省临夏州临夏市前河沿东路正茂阳光花城小区1#商铺一层101-103室、二层201-202室、三层301-302室。负责人：易先武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱本英，女，1944年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔雪云，女，1972年2月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荟，女，1995年2月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芈，女，1996年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，2002年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。原审被告：徐州中宁物流有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘孙店村4组。法定代表人：李亚洲，该公司总经理。原审被告：胡满意，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张晓艳（胡满意妻子），女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，女，该公司法律顾问。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司（以下简称人寿临夏州支公司）与被上诉人朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**，原审被告徐州中宁物流有限公司（以下简称徐州中宁公司）、胡满意、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）及原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿临夏州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院以城镇标准计算被上诉人的各项赔偿过高，应按照农村标准予以计算。计算赔偿数额时按照城镇居民的标准需同时满足以下条件：一是发生交通事故时已在城镇居住一年以上，二是主要收入来源为城镇的。被上诉人仅提供了在职证明，未提供张某的收入流水以及暂住证等其他能够证明张某主要固定收入来源为城镇且在发生交通事故时已在城镇居住满一年的相关证据，在无法证明张某居住地的情况下就按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等，有失公允。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保铜山支公司辩称：请求法院依法裁判。胡满意辩称：请求法院依法裁判。徐州中宁公司、紫金徐州支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**向一审法院起诉请求：判令徐州中宁公司、胡满意、人寿临夏州支公司、人保铜山支公司赔偿死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费73655元（包括赡养费44193元、抚养费29462元）、丧葬费39870.5元、电动自行车损失费3100元、精神损害赔偿金5万元，共计1110625.5元；二、人保铜山支公司在交强险的范围内承担赔偿责任；三、人寿临夏州支公司在商业险的范围内承担赔偿责任；四、徐州中宁公司、胡满意对剩余部分承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月10日19时33分许，胡满意驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿汉源大道由南向北行驶至和平路与汉源大道交叉路口右转弯时，与沿汉源大道由南向北驾驶电动自行车行驶的张某发生碰撞事故，致张某受伤，电动自行车受损。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经现场勘查，调查取证，认定胡满意承担本起事故的全部责任；张某在本起事故中无责任。当日张某被送往徐州市中心医院就诊，诊断为多发伤，花费医疗费2592.85元。同日入住新城重症ICU抢救治疗，诊断为多发伤、休克、下腹部巨大皮肤撕裂伤、骨盆骨折、肺挫裂伤、肋骨骨折、气胸、全身多处皮肤软组织挫裂伤，2018年4月11日行膀胱修补术+腹部伤口清创缝合术+左手清创缝合术+右下肢清创+右大腿反植皮+VSD负压吸引术，经医院抢救无效于2018年4月14日死亡，住院期间花费医疗费151541.66元。人保铜山支公司为张某垫付医疗费1万元。紫金徐州支公司自江苏省道路交通事故社会救助基金中为张某垫付医疗费79095.42元。其余医疗费由胡满意垫付。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故处理中队委托，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对张某的死亡原因等进行鉴定，并于2018年5月4日作出法医学尸体检验报告，鉴定意见为：张某符合交通事故致胸腹腔多脏器损伤、创作性休克，经医治无效死亡。胡满意已经赔付106300元。一审法院另查明：苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在徐州中宁公司名下。肇事货车在人保铜山支公司处投保了交强险，在人寿临夏州支公司投保了责任限额为100万元的第三者责任险并投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。胡满意称，肇事车辆由案外人王斌购买并挂靠在徐州中宁公司处经营，跟王斌打工，每月工资5500元。一审法院再查明：张某，男，1973年9月30日生。朱本英（1944年9月16日生）、崔雪云、张荟、张芈、**（2002年5月28日生）分别为张某的母亲、妻子、长女、次女、儿子，系张某的第一顺位继承人。朱本英育有二子二女。张某的父亲先于张某去世。张某有特种作业操作证，作业类别焊接与热切割作业，准操项目熔化焊接与热切割作业。轮台县兴光建筑安装有限责任公司出具证明：从2016年3月-2017年1月，从2017年3月-2018年元月，张某在我单位工作，月薪一万元。案涉电动自行车购买时价款为3100元。朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**称电动自行车报废了，在交警队。2018年4月19日16时许，在徐州市铜山区大成物流园门口，张荟报警称：其父亲张某生前跟着杨明包活干，2018年4月10日晚19时许，张某干完活从施工现场回家途中遭遇车祸身亡。张荟找包工头杨明开具其父亲的工作证明，与杨明发生纠纷，徐州市铜山区公安局工业园区派出所民警到达现场后了解，并告知双方权利义务。作民事纠纷调解处理。张荟曾向杨明索要过张某的工资，杨明没有及时给付。朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**称张某生前跟杨明在工地干，按计件计算工资，月工资1.2万元。一审法院认为：公民生命健康权依法应予保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门依据现场勘查、调查取证，对事故事实和责任划分（胡满意负此事故的全部责任，张某无责任）进行了认定，该院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。现有证据不足以证实胡满意受雇于徐州中宁公司从事货物运输工作，朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张由徐州中宁公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，该院不予支持。胡满意应当对朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**方的损失承担赔偿责任。紫金徐州支公司就案涉交通事故张某受伤住院治疗而为张某垫付医疗费79095.42元，其有权向对承担赔偿责任的赔偿责任人胡满意进行追偿。因肇事货车在人保铜山支公司投有交强险，在人寿临夏州支公司处投保商业第三者责任险并投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内，故应先由人保铜山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由人寿临夏州支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由胡满意予以赔偿。对于朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张的各项损失，该院进行如下认定：1、死亡赔偿金：朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张944000元，受害人张某虽然系农村户口，但在城市工作，其主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，张某交通事故死亡时已满44周岁，故按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准47200元/年计算20年，该院支持944000元。2、被扶养人生活费：朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张被扶养人朱本英（张某母亲）生活费44193元，因朱本英在张某事故发生时年满73周岁，丧失劳动能力又无收入，张某因本案事故死亡故应赔偿生活费，另朱本英共有四名子女，按江苏省2018年度城镇居民人均生活消费支出标准29462元/年计算生活费，朱本英扶养费44193元（六年）该院予以支持；朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张被扶养人**（张某儿子）生活费27726元，因**在张某事故发生时年满15周岁，系未成年人，张某因本案事故死亡故应赔偿生活费，按江苏省2018年度城镇居民人均生活消费支出标准29462元/年计算生活费，**扶养费27726元（一年）该院予以支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，张某共有被扶养人二人，即朱本英和**，故对于朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张的被扶养人生活费应确定为66289.5元（29462+29462*5/4）。3、丧葬费：朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张按照江苏省2017年度职工月平均工资标准79741元/年计算六个月为39870.5元，不违反相关法律规定，该院予以支持。4、电动自行车损失：朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张电动自行车损失3100元并提供3100元的购车发票予以证实，该院酌情支持1000元。5、精神损害抚慰金：朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**主张5万元，结合侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，该院支持5万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此规定，死亡赔偿金为1010289.5元（944000元+66289.5元）。综上，该院依法认定丧葬费39870.5元、死亡赔偿金1010289.5元、精神损害抚慰金5万元、电动自行车损失1000元。张某治疗共计花费医疗费154134.51元。人保铜山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1万元，其还应在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、电动自行车损失1000元。由人寿临夏州支公司在第三者商业险限额内返还第三人紫金徐州支公司为张某垫付医疗费79095.42元，赔偿死亡赔偿金881034.08元、丧葬费39870.5元。由胡满意赔偿死亡赔偿金69255.42元，医疗费65039.09元应由胡满意支付，胡满意已支付106300元，其还应赔偿死亡赔偿金27994.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、电动自行车损失1000元，共计111000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**死亡赔偿金881034.08元、丧葬费39870.5元，共计920904.58元。三、胡满意于判决生效之日起十日内，赔偿朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**死亡赔偿金27994.51元；四、中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司于判决生效之日起十日内，返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款79095.42元；五、驳回朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**的其他诉讼请求。案件受理费5953元，由朱本英、崔雪云、张荟、张芈、**负担272元，由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担595元，由中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司负担4936元，由胡满意负担150元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院按照城镇标准计算被上诉人各项损失具有事实及法律依据，理由如下：各方当事人对于本次交通事故以及事故车辆办理保险的各项事实均无异议，本院予以确认。虽然涉案受害人张某系农村户口，但是结合被上诉人提供的张某的特种作业操作证、工作证明及事故发生时各方当事人的陈述，能够认定张某常年在城市生活及工作。因此，一审法院按照城镇标准认定其各项损失具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，人寿临夏州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5953元，由中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年二月十三日书记员  张 扬