四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1724民初157号 原告任登松，男，生于1985年7月2日，住四川省大竹县。 委托代理人(特别授权)陈美汁，四川黎明律师事务所律师。 被告四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。 法定代表人周厚全，董事长。 被告周雪凌，女，生于1981年8月30日，住重庆市江北区。系周厚全之女。 二被告委托代理人（特别授权）林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人任登勇，男，生于1980年10月12日，住四川省大竹县。 第三人李万芬，女，生于1982年1月1日，住四川省大竹县。 原告任登松与被告四川竹凌建筑安装工程有限公司（以下简称竹凌建司）、周雪凌民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年7月9日作出（2016）川1724民初431号民事判决书，被告竹凌建司提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川17民终1403号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月13日立案重审后，于2017年2月21日依法追加第三人任登勇、李万芬参与本案诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任登松特别授权代理人陈美汁，被告竹凌建司、周雪凌特别授权代理人林荣华，第三人任登勇到庭参加诉讼，第三人李万芬经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告任登松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款600万元，并支付利息（2015年6月30日之前累计欠利息50万元，同时从2015年7月1日起按照月利率2%标准支付利息至付清之日止。截止起诉时利息约134万元）；二、本案的诉讼费用、财产保全费及律师代理费均由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要，经大竹县鑫盛投资咨询有限公司居间于2013年12月2日向原告借款600万元，借款期限3个月，月利率1.5%，合同约定未按期还款按利息标准上浮50%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，而被告未按期归还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告竹凌建司辩称：一、被告竹凌建司借原告本息均已付清。竹凌建司股东周雪凌、员工张智勇、公司法定代表人周厚全向第三人李万芬汇款共计80.4万元的行为，均属于符合《借款合同》还款约定条款的还款行为。第三人李万芬代收上述款项的行为，亦属于被竹凌建司委托其代为收款的意思本质。二、第三人任登勇作为原告的亲哥，亦是原告委托代为收款的李万芬的丈夫，还是借款合同居间人的股东，被告竹凌建司基于表见代理，有理由认为任登勇有权代其妻子李万芬及其亲弟任登松收取款项。即周雪凌、竹凌公司向任登勇汇款共计636万元的行为，属于竹凌公司履行向任登松的偿还借款。三、被告竹凌建司向原告多付103.72万元，原告应当返还给竹凌建司。截止2014年8月8日，竹凌建司共计支付了771.4万元，扣除借款当日支付的36万元，竹凌建司累计支付了735.4万元；原告共计向被告竹凌建司借出564万元，期限自2013年12月2日至2014年8月8日，共计8个月，本息合计应为631.68万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周雪凌辩称:被告周雪凌作为本案被告不适格。《借款合同》系居间人大竹县鑫盛投资咨询有限公司提供的打印形式的合同，从合同形式上讲周雪凌并非是三方当事人一致认可的借款人。从《借款合同》的文字及段落的排版看，在首页借款人处并无任何空间能够表明周雪凌是借款人身份，且周雪凌三个字出现的位置是在载明竹凌建司的“住址”栏空白处。《借款合同》第一页的“周雪凌”三个字系《借款合同》签订后被人为事后添加。周雪凌在《借款合同》签订时，是借款人竹凌建司的股东，亦是该公司法定代表人周厚全之女，其在借款合同末尾签字的行为属职务行为而并非是借款人，本案借款人仅为竹凌建司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人任登勇述称：本案争议的600万与第三人任登勇没有关系，被告周厚全打给第三人的钱是之前第三人任登勇与周厚全的经济往来，与本案无关。 第三人李万芬述称：被告竹凌建司、周雪凌于2013年12月2日，经鑫盛公司居间向原告任登松借款600万元，因为第三人李万芬是原告任登松堂嫂，所以任登松委托李万芬帮忙收取借款的本金及利息。为此李万芬提供了指定的账户，工商银行大竹县支行账户给竹凌建司，竹凌建司于2013年12月2日和2014年1月6日，两次归还了利息36万元和9万元，共计45万元，其他本金和利息至今未归还。第三人李万芬是鑫盛公司的出纳时，竹凌建司和周厚全多次通过鑫盛公司居间向多人借款，鑫盛公司曾借用过李万芬的银行账户收取利息及居间费。 经审理查明，2013年12月2日，被告竹凌建司（甲方）与原告任登松（乙方）、居间人大竹县鑫盛投资咨询有限公司（丙方）签订合同编号为大鑫借（2013）第0027号《借款合同》，主要约定有：甲方向乙方借款600万元；借期3个月；按月结息，月利率1.5%；甲方应于约定的结息日或还本日将相应款项转（存）入乙方指定的李万芬工行大竹支行账户；如甲方逾期未归还借款本息，对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，并对未支付利息按合同利率上浮100%作为适用利率计收复利，如甲方未按约定支付借款本息超过10天，乙方有权再按其所欠本金、利息、逾期利息、复息及相关费用的5-20%收取违约金；如甲方不按合同约定全面履行义务，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用由甲方承担。原告任登松、被告竹凌建司、周雪凌及居间人在借款合同末页进行了签名盖章。同日，原告向被告竹凌建司支付借款600万元。 借款到期后，因被告未能偿还借款，被告竹凌建司与居间人大竹县鑫盛投资咨询有限公司签订借款展期协议，展期为三个月（2014年3月2日至2014年6月1日）。原告认可此次展期是对二被告的展期。 被告周雪凌分别于2013年12月2日和2014年1月6日向合同指定的还款账户（李万芬工行大竹支行）转款36万元、9万元，被告周雪凌还于2014年5月5日、2014年7月2日向李万芬非合同指定账户转款各9万元、于2014年5月30日三次向任登勇账户转款共计36.6万元；张智勇分别于2014年3月3日、2014年8月1日向李万芬非合同指定账户转款45万元、9万元；2014年8月8日，周厚全向原告任登勇账户转款8.4万元；2014年8月7日，被告竹凌建司向任登勇转款600万元。 同时查明，第三人任登勇、李万芬系夫妻关系，与原告任登松系堂兄弟叔嫂关系。第三人李万芬曾任大竹鑫盛投资咨询有限公司出纳。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款人居间服务合同，借款展期协议，转账明细，借款凭、大竹县鑫盛投资咨询有限公司证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告周雪凌在2013年12月2日的编号为大鑫借（2013）第0027号《借款合同》末页的甲方即借款人处签了名，应当认定周雪凌是本案共同借款人。二被告与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》明确约定被告应将相应款项转（存）入原告指定的李万芬工行大竹支行账户，被告周雪凌分别于2013年12月2日和2014年1月6日向合同指定的还款账户的转款36万元和9万元应当认定是偿还的本案借款。对张智勇、周厚全和被告竹凌建司、周雪凌向非本案借款合同指定账户的转款，被告主张是支付的本案借款本息的事实，原告不予认可，被告又无其他证据证实，且经第三人确认二被告及张智勇向非本案借款合同指定账户的转款系与第三人之间的经济往来，与本案争议标的无关联，故二被告的辩称本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本息的主张，正当合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告周雪凌于2013年12月2日借款当天向原告指定账户的转款36万元，应当在本金中扣除，即本案实际借款金额为564万元。虽然被告提供的证据只有9万元能够认定是支付的本案资金利息，但原告主张2015年6月30日前被告只欠利息50万元，属原告对自己的不利陈述，本院予以采信。原告主张2015年6月30日前欠付利息50万元，是按借款本金600万元计算的，应扣除以本金36万元为基数按月利率1.5%计算至2015年6月30日止的利息96840元，即至2015年6月30日被告欠原告资金利息为403160元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然，原、被告在《借款合同》中约定逾期借款的利息、逾期利息、复息及违约金的合计超过了此限制性规定，但原告未按约定主张，只要求按月利率2%计付，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川竹凌建筑安装工程有限公司、周雪凌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金564万元和2015年6月30日前下欠的资金利息403160元；2015年7月1日后的资金利息，以借款本金564万元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止。 案件受理费31590元，财产保全申请费5000元，由被告四川竹凌建筑安装工程有限公司、周雪凌负担。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾德兴 审 判 员  田文捷 人民陪审员  王薪杰 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  蒋天洪