浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初259号 原告：姚树方，男，1953年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 被告：王双，女，1997年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，营业场所浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章琰佳，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告姚树方与被告王双、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称中国人保湖州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告姚树方的委托诉讼代理人钟伟良、被告王双、被告中国人保湖州分公司的委托诉讼代理人郑彭涛、章琰佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚树方向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双赔偿原告姚树方各项损失合计111360.07元；2.判令被告中国人保湖州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费由被告王双、中国人保湖州分公司承担。事实和理由：2018年11月1日，被告王双驾驶浙Ｅ×××××小型客车沿湖州市开发区塘口-凡洋湖行驶至湖州市开发区塘口-凡洋湖塘口大桥北堍时，与原告姚树方驾驶的电动自行车发生碰撞，发生致使原告姚树方受伤、车损的交通事故。后经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王双负事故主要责任，原告姚树方负事故次要责任。经查，被告王双已向被告中国人保湖州分公司投保。事故发生后，被告王双支付了部分医疗费，原告姚树方与二被告就事故赔偿无法达成一致，故纠纷成诉。 原告姚树方向本院提交了以下证据材料： 1.机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告王双的驾驶证信息及肇事车辆浙Ｅ×××××所有人系被告王双的事实； 2.保险单复印件两份，证明被告王双就肇事车辆浙Ｅ×××××在被告中国人保湖州分公司处投保了交强险、商业险的事实； 3.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任认定的事实； 4.病历原件一份，证明原告姚树方因本次交通事故至医院接受检查、治疗的情况； 5.医药费票据原件五份及费用清单原件一份，证明原告姚树方因本次交通事故产生医药费13349.36元的事实； 6.证明原件一份，证明原告姚树方于事故发生前在湖州奥清物业管理有限公司处任洗车工，月收入为3000元的事实； 7.司法鉴定书原件一份，证明原告姚树方的伤势被评定为十级伤残及误工期为4个月、护理期为1个半月、营养期为1个半月的事实； 8.鉴定费发票原件两份，证明原告姚树方支出鉴定费2600元的事实； 9.证明原件一份及分户明细对账单原件一份，证明原告姚树方系失地农民并自2017年9月起已领取失地农民养老金的事实。 被告王双辩称，其不存在逆向行驶等严重违法行为，原告姚树方要求其承担80%的赔偿责任过高，其于诉前已垫付医药费合计14305.14元。 被告王双向本院提交了以下证据材料： 1.医药费票据原件三份，证明被告王双已为原告姚树方垫付医药费14305.14元的事实。 被告中国人保湖州分公司辩称，对于原告姚树方诉称的交通事故发生时间、地点、责任划分、投保情况无异议；对于原告姚树方主张的各项损失有异议，对于误工费12000元不予认可，原告姚树方已达退休年龄，且其提交的证据不能证明其事故发生时的真实的固定工资收入；对伤残赔偿金计算标准不予认可，原告姚树方系农村户口，应按浙江省农村标准计算；对交通费3000元不予认可，原告姚树方并无票据证明；对于精神抚慰金不予认可，原告姚树方主张过高，具体数额由法庭核定；对护理费7515元不予认可，计算标准过高，具体由法庭核定；对营养费2250元不予认可，计算标准过高，以30元/天为宜；对住院伙食补助费330元予以认可；对医疗费13349.36元不予认可，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，被告中国人保湖州分公司在交强险范围内承担的医药费应扣除非医保类药物金额，扣减后的金额为9151.39元；鉴定费不在保险范围内，被告中国人保湖州分公司不予承担；根据《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，原告姚树方在事故发生时存在醉酒驾驶非机动车的行为，被告方承担比例应为70%；本案诉讼费用不由被告中国人保湖州分公司承担。 被告中国人保湖州分公司未向本院提交证据材料。 原告姚树方提交的证据材料交被告王双、中国人保湖州分公司分别质证，被告王双对于医药费发票不知情，系原告姚树方自行治疗产生，有异议；对于两份证明认为均无经办人或主要负责人签字，有异议；对于其他证据材料均无异议。被告中国人保湖州分公司对于两份证明认为均无经办人或主要负责人签字，有异议；对于分户明细对账单真实性有异议；对于医药费认为应扣除非医保部分；对于其他证据材料无异议。本院经审查认为，湖州奥清物业管理有限公司出具的证明不能够证实原告姚树方在该公司从事洗车工作的具体时间，对于其提出的事故发生时其月固定收入为3000元并以此作为误工费计算标准的主张不予采信；分户明细对账单已加盖了吴兴农商银行弁南支行的储蓄业务公章，其真实性无疑，可以证明原告姚树方自2017年9月起领取养老金的事实，予以采信；对于湖州市吴兴区杨家埠街道人力资源和社会保障服务中心及湖州市杨家埠街道凡洋湖村村民委员会共同出具的证明，可以证实姚树方所在集体的土地已部分被征收，且该证明可与分户明细对账单相互印证，可以认定姚树方系失地农民。其他证据材料可与双方当事人陈述相互印证且两被告均无异议，均予以采信。 被告王双提交的证据材料交原告姚树方、被告中国人保湖州分公司分别质证，原告姚树方、被告中国人保湖州分公司均无异议。本院经审查认为，三份医药费票据与原告姚树方因本次交通事故入院治疗的经过相符，且各方当事人均无异议，予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年11月1日，被告王双驾驶号牌号码为浙Ｅ×××××的小型轿车行驶至湖州市开发区凡洋湖塘口大桥北堍时，与原告姚树方驾驶的电动自行车不慎碰撞，发生致原告姚树方受伤、车损的交通事故。原告姚树方随即被送往中国人民解放军第九八医院接受治疗，后于2018年11月12日出院，并于2019年1月16日、2019年2月20日两次复诊。 另查明，2018年11月13日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队就本起交通事故出具道路交通事故认定书，因原告姚树方的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定、被告王双的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故认定原告姚树方负次要责任、被告王双负主要责任。 又查明，2019年4月2日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告姚树方左侧第2-9肋骨骨折、左侧胸腔积液、右额部、左额颞部硬膜下积液、头部软组织伤等与本起道路交通事故之间存在直接因果关系，并认为原告姚树方构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残，还认为原告姚树方伤后休息时间（含住院）拟为6个月、护理期（含住院）拟为1个半月、营养期拟为1个半月。 还查明，在本案审理过程中，原告姚树方与被告王双一致确认被告王双为原告姚树方垫付医药费14305.14元，且各方当事人一致同意将被告王双垫付的前述医药费由法院核算后一并纳入原告姚树方的全部损失。 本院认为，（一）关于本案赔偿责任的认定 原告姚树方醉酒后驾驶电动自行车，对于本起交通事故的发生具有明显过错；被告王双驾驶机动车未能确保安全驾驶，亦具有一定过错。结合湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，对于原告姚树方的损失，酌情确定由原告姚树方自负30%的责任、被告王双承担70%的赔偿责任。 （二）关于原告姚树方各项损失的确定 1.医药费，根据医疗机构出具的收费票据确定原告姚树方实际发生的医药费数额为15071.5元，前述医药费系原告姚树方因本次交通事故受伤后在正规医疗机构进行诊疗的合理支出，对于被告中国人保湖州分公司提出的非医保类药物费用不予理赔的主张不予支持；2.住院伙食补助费，原告姚树方主张“30元/天×11天=330元”，予以支持；3.残疾赔偿金，原告姚树方所在集体的土地已部分被国家征收且其已参加被征地农民生活保障统筹，应适用上一年城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算，原告姚树方主张按照14年计算未超出法定标准，予以支持，故残疾赔偿金为55574元/年×14年×10%=77803.6元；4.误工费，原告姚树方未提交证据证明其于事故发生时有实际的固定收入的减少，且其自2017年9月起已参加被征地农民生活保障统筹并领取养老金，故对于其误工费不予支持；5.护理费，因原告姚树方没有证据证明有实际支出，故适用“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元/年”计算并参照鉴定机构的意见，119.88元/天×45天=5394.6元；6.营养费，原告姚树方主张50元/天超出法定标准，30元/天×45天=1350元；7.交通费，根据原告姚树方的就医地点、时间、次数等因素酌情确定为500元；8.精神损害抚慰金，参考原告姚树方的伤残等级，并考虑双方当事人对于损害发生的过错程度，酌情确定为3000元；9.鉴定费为2600元。 （三）关于本案赔偿责任的承担 被告王双已为浙Ｅ×××××小型轿车在被告中国人保湖州分公司处投保了交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，不属于保险责任范围内的损失由原告姚树方和被告王双按照责任比例各自承担，属于保险责任范围内的各项损失应由被告中国人保湖州分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在第三者责任保险的责任限额内按照责任比例再予以赔偿。经核算，被告中国人保湖州分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内应赔偿医疗费用10000元+伤残赔偿金77803.6元+护理费5394.6元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元=96698.2元；在第三者责任保险的责任限额内应赔偿（医药费15071.5元+住院伙食补助费330元+营养费1350元-10000元）×70%=4726.05元；前述款项合计101424.25元。鉴定费2600元不属于事故直接损失范畴之内，不应由被告中国人保湖州分公司承担，应由原告姚树方自负30%即780元、由被告王双承担70%及1820元。因被告王双已为原告姚树方垫付医药费14305.14元，故原告姚树方还应获得赔偿款101424.25元+1820元-14305.14元=88939.11元。被告王双垫付款项14305.14元-1820元=12485.14元由其与被告中国人保湖州分公司自行结算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告王双赔偿原告姚树方各项损失合计88939.11元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任88939.11元，前述赔偿义务先于被告王双履行； 三、驳回原告姚树方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计478.5元，由原告姚树方负担83.5元，由被告王双负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年一月十日 书记员  杨甜