上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0118民初9815号 原告：姚国华，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：郭红，上海红辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志刚，上海红辉律师事务所律师。 被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：於德明，董事长。 委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告姚国华与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆志刚，被告委托诉讼代理人蒋春鸣均到庭参加诉讼。双方合意庭外调解。本案现已审理终结。 原告姚国华向本院提出诉讼请求：1、被告退还会员证购买价人民币（以下币种除有特殊说明外，均为人民币）193,000元；2、被告向原告赔偿高尔夫球会员证购买价与2016年3月市场价的差价257,000元；3、被告向原告赔偿被告停止提供服务起（2016年3月20日）至判决生效之日止会员证市场价45万元为本金计算的利息损失，标准为中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：原告于2013年在被告处购买高尔夫球会员证，支付193,000元，包括会员转让服务费50,000元。被告为原告提供高尔夫球场场所及打球服务，原告享受优惠打球等会员权利，原告每年按被告要求支付会员年会费。2016年3月，原告得知被告不再提供打球服务。原告认为被告的行为造成原告经济损失，应予以赔偿，故提起诉讼，要求法院判如所请。 被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称，一旦行政诉讼案件胜诉，被告就有继续经营的可能性，并非合同目的无法实现。原告提出的诉求前提为解除合同，但原告对解除合同坚决不表态，因此诉求没有依据。原告仅向被告支付了5万元转让服务费，并未支付会员证购买价等其他费用。依据会则约定，被告有权收取转让服务费，被告已经办理转让手续故不退还服务费。即使判决退还费用，应该考虑被告已经履行合同的时间，应退还剩余年限的费用。市场差价并非真实存在，也非原告直接损失。服务合同一旦订立，服务对价不应变更，目前会员证价格不具有参考性，且球场仅是暂停经营。原告的损失在于他处打球的差价，但原告也未提供相应依据。高尔夫球并非个人生活中必须内容，不存在其他损失。被告也没有违约，属于区政府的行政行为导致，应属于不可抗力，不应由被告承担责任。原告没有主张解除合同，不存在利息损失。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告收取原告5万元转让服务费。2013年8月31日，被告向原告发出《入会告知书》，告知原告成为会员（RIA119），并向原告出具《会员资格证书》，会员证号为RIA119，会员类别为“ResidentIndividualA”（个人会员A）,该证书上载明原告已是被告正式会员，享受该类会员一切权利和义务，会员申请退回经公司同意，可申请归还保证金（不计息），包括所收到的分期支付的保证金。截止2016年2月，原告尚欠年度服务费667元。被告制定的“俱乐部会则”规定：申请入会者必须从得到公司入会承诺书之日后的一定时期内支付应交的入会费、全部保证金及其他费用，会员资格证书在金额全部支付后发放，入会申请书、承诺书、入会费及保证金的交纳、申请转让会员证及要求归还保证金等手续应向公司或公司正式指定的代理人办理；俱乐部正式开业后，在某一类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会手续办理完毕，公司可归还保证金（不计利息），包括所收到的分期支付的保证金；任何会员都可以把其会员资格证书转让给待补人员中被批准的申请者，俱乐部将收取转让手续费。 2015年4月，上海市青浦区人民政府向被告发出《责令拆除决定书》，要求被告于2015年5月31日前将球场拆除。2015年被告就此提出行政诉讼，要求撤销该具体行政行为。上海市第二中级人民法院予以受理，目前尚未结案。被告自2016年3月19日开始正式停止营业，球场于3月20日被拆除。 还查明，被告网站公示的个人会员的会员证价格为80万元。 以上事实由原、被告的陈述，原告提供的入会告知书、会员资格证书、会员会则、网页截图、发票，被告提供的会员转让申请、行政起诉状、受理案件通知书、会员会则予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，原告认为与案外人上海铁马高球信息咨询有限公司签订《协议书》，约定支付19万元会籍总价（包括转让服务费5万元）。原告向该该案外人支付了143,000元，并收到收据一份。被告也在此后向原告出具发票，确认收到5万元转让服务费。因此，原告认为举证充分，可以证实其支付给上家的转让费用。被告认为协议书和收据均与本案无关，原告受让的会员卡是平野忠彦而非原告提供的协议上的案外人，被告收取的一手入会金为美元6,000元，未收取保证金。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告的球场自2016年3月19日开始正式停业，导致原告无法享受打球服务，合同目的无法实现。本院认为原告坚持退费，前提即为解除合同，原告又坚持要继续诉讼，因此本院确认双方合同应予以解除。原告未于起诉前通知被告要求退还费用，故双方之间的服务合同应于被告收到起诉状副本之日即2016年9月29日解除。 合同解除后，原告丧失了会员资格，被告应退还相应的费用。原告受让他人会员卡，除非原、被告另有约定，原告应接受被告就该卡确定的原权利和义务。原告要求被告退还其交付案外人的转让金额，无法律和合同依据，本院不予采纳。被告应退还收取的一手会员卡的相关费用。原告作为会员需交纳年费，在接受服务时仍需要支付服务费，故入会费系取得会员资格的对价并非会员接受服务的对价；而被告会员资格证书及会则均规定会员退会时被告公司应归还保证金。因此，合同解除后，被告应退还入会费和保证金。原告作为受让会员卡的会员并不清楚受让会员卡的一手交易价格，被告应举证证实其收取的一手会员卡的入会费及保证金金额。被告主张原始会员未交付保证金，但与原告持有的会员资格证书以及被告制定的会则内容均相悖，被告的解释和理由不足以使本院确认其主张。被告提供的单据不足以证实其实际收取的入会费金额，致使本院无法判断被告实际收取的金额。结合高尔夫球场服务的特点及参照同地区高尔夫球场入会费用缴纳情况，并扣除原告欠付的年费综合考量酌定本案被告应返还14万元。 企业营业期限到期后可以延续，不能按营业期限确定会员资格年限。原、被告对于会员资格的年限并无约定，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应视为永久年限，被告的会则中对退还保证金的规定也未提及需要按使用年限折算，因此入会费和保证金均应全额退还，被告主张应按使用年限进行折算的意见本院不予采纳。原告作为受让会员，支付给被告的会员转让手续费系被告完成相关手续的对价，原告取得了会员资格，再要求被告退还5万元服务费的主张不符合会则规定，于法亦无据，本院不予支持。 合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。原告索赔会员卡市场价值依据不足，原告的损失应为被告未能及时退还入会费、保证金而产生的按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月29日起计算至判决生效之日止的利息损失。 综上，原告缴纳相关费用后成为被告会员，被告应按约提供相应服务。被告球场拆除后无法按约向原告提供服务，被告因此需承担相应的违约责任。本案系受民法调整的服务合同纠纷，被告以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告姚国华14万元； 二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚国华14万元自2016年9月29日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 三、驳回原告姚国华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告负担2,475元，被告负担1,550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 邵 霞 二〇一七年三月二十二日 书记员 王志贤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。