淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1998号 原告：江苏省国信信用融资担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司），住所地江苏省南京市长江路88号20楼。 法定代表人：张顺福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，江苏百闻律师事务所律师。 被告：江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区热电大道北侧、东七街西侧。 诉讼代表人：江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人。 负责人：滕维一，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 原告江苏省国信信用融资担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）诉被告江苏神舟轮毂制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏省国信信用担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）的委托诉讼代理人吴颖、被告江苏神舟轮毂制造有限公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省国信信用融资担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原告在抵押债权10808029.67元范围内对被告位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、确认原告就洪房字第××号房产拍卖所得价款的优先受偿金额为2090080元人民币。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法享有被告位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号）的抵押权，该抵押权乙方进行了抵押登记公示，该权利经（2016）苏0829民初1987号民事判决所确认。并经该判决确定，原告有权对上述房产在10149314.62元及以10148356.11元为基数自2014年12月2日至实际清偿之日的每日万分之五计算的逾期利息、律师费及诉讼费102150元的范围内优先受偿。后被告进行破产清算，原告依法申报债权，申报的债权的总额为10808029.67元，其中本金为10143622.40元，利息为664407.27元，原告在申报债权10808029.67元的范围内对被告位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。之后，破产管理人向债权人会议提交了《江苏轮毂制造有限公司破产债权确认表》及《关于提请债权人会议审议江苏轮毂制造有限公司破产财产分配方案的报告》，管理人认定：原告申报的10808029.67元债权中仅有1163700元为抵押债权，剩余的9611329.67元的债权为普通债权。在洪房字第××号房产拍卖所得价款中，原告优先受偿金额仅为1163700元，剩余9611329.67元的债权未被认定为抵押债权进行优先受偿。房产号Ｈ2××31的房屋所抵押的债权未被确认为抵押债权人。管理人未依据（2016）苏0829民初1987号民事判决对原告申报债权进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，应当依法通过审判监督程序向作出该判决的人民法院或上一级人民法院申请撤销该判决，重新确定债权方可，否则，仍应按照生效法律文书来确认债权。原告认为被告破产管理人的认定和分配方案无法律依据且与事实相悖。为维护原告合法权益，现依法将该纠纷诉至贵院，望能判如所请。 被告江苏神舟轮毂制造有限公司诉讼代表人江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人辩称，破产管理人依据原告的申请对其申报的债权依法进行了确认，但在实际资产盘点及变卖过程中，管理人发现原告和原江苏神舟轮毂有限公司办理的抵押权证号为Ｈ2××31的房产无实际财产，也就是说无变卖财产可供分配，抵押财产洪房字第××号抵押登记的抵押额为1163700元，余额又再次抵押给杨秀飞的债权人，抵押登记金额为1393.75万元，管理人均依法对原告申请的债权进行了确认。恳请法庭驳回原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求提供如下证据： 1、（2016）苏0829民初1987号民事判决书，证明原告对洪泽县金宇轮毂制造有限公司享有债权为10149314.62元及10149314.62元为基数自2014年12月2日至实际清偿之日每日万分之五的逾期利息；原告对江苏神舟轮毂制造有限公司的抵押房产（权证号为Ｈ2××31号、洪房字第××号）在其破产清算中拍卖、变卖所得价款对上述债权、律师服务费及诉讼费的范围内优先受偿。 2、债权申报表，证明原告向江苏神舟轮毂制造有限公司申报的债权总额为10808029.67元，其中本金为10143622.40元，利息为664407.27元，原告对江苏神舟轮毂制造有限公司的抵押房产（权证号为Ｈ2××31号、洪房字第××号）在拍卖、变卖所得价款在上述申报债权范围内优先受偿。 3、江苏神舟轮毂制造有限公司破产债权确认表。 4、关于提请债权人会议审议江苏神舟轮毂制造有限公司破产财产分配方案的报告。证据3、4共同证明江苏神舟轮毂制造有限公司管理人认定原告申报的债权数额中仅有1163700元为抵押债权，剩余的债权视为普通债权，在洪房字第××号房产拍卖所得价款中，原告优先受偿的金额为1163700元，剩余的9644329.67元债权没有被认定为抵押债权优先受偿，而房产证号为Ｈ2××31没有被确认抵押债权，管理人没有依据（2016）苏0829民初1987号民事判决对原告申报的债权予以确认。 5、对破产管理人确认破产债权异议的回函，证明原告对管理人提出了异议，破产管理人未予以调整，原告依法向法院起诉维护自身权益。（证据1是从裁判文书网上下载，证据3、4是从管理人处拍照所得）。 6、Ｈ2××31号房产的产权登记簿和他项权证复印件。 被告江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人对原告提供的对证据1的真实性予以认可，但是认为管理人有权根据自身查明的客观事实依法确认债权，债权人对确认债权有异议可以向法院诉讼，在该份判决中，对Ｈ2××31号房产没有实际存在，该判决事实查明有不妥之处。对证据2、3、4无异议，是管理人依据客观事实作出的，在该分配方案的报告中也反映并没有Ｈ2××31号房产的存在，无法确认其优先权。对证据5无异议，是管理人对原告的异议作出的回复，原告也依据回复进行了诉讼。对证据6予以认可。 被告就其辩称提供了淮国信评报字（2017）第050号江苏神舟轮毂制造有限公司管理拟拍卖资产价值评估报告，用以证明该评估报告附件中明确记载了神舟公司厂房不动产的财产信息，共有房产证为洪房字第××号房产、洪房字第××号房产、洪房字第××号房产，在第三方评估报告我们也曾有异议，也到现场勘查核实，原告所主张的Ｈ2××31号房产没有实物存在。 原告对被告提供的证据的真实性、合法性不予认可，因为该评估报告中仅仅收录了刚才被告所言的0110019号房产、20070643号、20070642号房产的登记簿，评估公司仅仅在被告提供的上述财产登记簿的基础上作出认定，原告当庭也可以提交Ｈ2××31号房产的登记簿复印件，原件已经（2016）苏0829民初1978号生效判决予以确认，以此可见，评估公司的评估并不真实可信，另外评估报告中评估公司认为他们不是专业人员，仅对外观等进行评估，对隐蔽等仅是通过管理人陈述进行评估，对评估资产也是按照评估清单进行评估，没有对评估的完整资产进行界定，评估公司陈述本次评估的房屋建筑物共14588.92平方米，其中有证面积14468.92平方米，无证面积120平方米，没有对评估物具体测量，评估公司的评估严重缺乏依据，且明细表中没有附有现场测绘图等评估依据，所以该评估报告明显缺乏事实依据，不能达到被告的证明目的。 综合原、被告的当庭陈述及双方提供的证据，经庭审质证，原、被告提供的证据均是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 经审理查明，2013年11月25日，洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司向中国民生银行股份有限公司南京分行借款1000万元，由原告提供连带责任保证担保。江苏神舟轮毂制造有限公司等为原告提供反担保。同时江苏神舟轮毂制造有限公司用其位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号）抵押给原告，约定抵押担保范围为案涉“借款合同”项下贷款的本金1000万元及利息、复利、罚息、索偿费用和抵押权人实际抵押权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、其他相关费用以及抵押权最终实现期间的利息和罚息等。并且同日双方办理了抵押登记，原告取得洪房他证高良涧镇字第××号、第H1303376号《房屋他项权证》。另外江苏恒源汽车零部件制造有限公司提供了机器设备作为反担保。借款到期后，洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司未能按照约定偿还借款。原告为洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司代偿涉案的全部贷款。因洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司未能偿还。而且洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司、江苏神舟轮毂制造有限公司、江苏恒源汽车零部件制造有限公司进入了破产清算阶段。致使原告提起诉讼。本院于2017年1月22日作出（2016）苏0829民初1987号民事判决书，判决：一、原告对被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司在其破产清算中享有破产债权为10149314.62元及以10148356.11元为基数自2014年12月2日至实际清偿之日的每日0.5‰计算的逾期利息。二、原告对被告江苏神舟轮毂制造有限公司的抵押房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号。房屋他项权证号洪房他证高良涧镇字第××号、第H1303376号）及被告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司抵押的机械设备[抵押物品为：WHL-55远东数控车床（含工装）20台、WHL-55日发数控车床（含工装）1台、MV-1100立式加工中心（含工装）10台、涂装粉液体生产线1套、涂装喷涂生产线1套涂装烘干生产线1套、透明粉（雅克力）涂装设备1套]在其破产清算中拍卖、变卖所得的价款在原告对被告洪泽县金宇轮毂制造有限责任公司享有的债权、律师服务费200000元及诉讼费的范围内优先受偿。…。该判决书已发生法律效力。因江苏神舟轮毂制造有限公司处于破产清算阶段。原告申报债权，申报的债权总额为10808029.67元，其中本金10143622.40元，利息664407.27元。原告在申报债权的范围内对江苏神舟轮毂制造有限公司位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31、洪房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 因江苏神舟轮毂制造有限公司处于破产清算阶段，在破产清算阶段，江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人委托淮安国信资产评估事务所对拟拍卖资产的价值进行了评估，对洪房字第××号房产予以了评估，价值为4325500元。淮安国信资产评估事务所评估时采用的方法是对评估资产进行了现场勘察、收集有关数据等方法。无所有权证号Ｈ2××31号房产的记载，有20070642号和20070643号房产的产权证的登记材料。对被告位于洪泽县西侧的房产（洪房字第××号）在不动产登记簿上登记的抵押权人为原告，原告登记的抵押金额为1163700元。第20070642号房产总面积为3087.36平方米。第20070643号房产面积为3266.30平方米。 原告主张的洪房权证高良涧镇字第××号房产厂房面积为3352.36平方米。但在江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人在清点财产及淮安国信资产评估事务所评估时未发现和评估此房产。原告在申报债权时，江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人对原告的申报债权仅确认了部分。原告对此不服诉来我院。 另江苏省国信信用担保有限公司于2019年8月21日变更为江苏省国信信用融资担保有限公司。 本院认为，法律规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案虽然原告的债权经过了法院的判决。但他项权证登记记载的抵押债权为1163700元（洪房字第××号房产）。根据法律规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的，以登记记载的内容为准。在抵押物登记簿上记载的内容为1163700元，故抵押债权应为1163700元。而且原告主张的抵押债权数额中尚有别的抵押物的存在，故原告主张对洪房字第××号房产拍卖所得的价款在2090080元的范围优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。 对于原告主张的对被告所有的洪房他证高良涧镇字第××号房产的优先受偿权的问题。虽然登记的房屋所有权证号为Ｈ2××31号，而且也办理了房屋他项权证书。但江苏神舟轮毂制造有限公司破产管理人在接受财产时未能接收到房屋所有权证号为Ｈ2××31号的房产，并且在对被告的财产进行评估时，评估单位淮安国信资产评估事务所采用了现场勘察、收集数据等方法评估时也没有该房产的存在。评估清单中也未体现。故原告要求确认在抵押债权10808029.67元范围对被告位于洪泽县西侧的房产（房屋所有权证号Ｈ2××31）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，判决如下： 一、原告江苏省国信信用融资担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）就洪房字第××号房产拍卖所得的价款优先受偿的金额为1163700元。 二、驳回原告江苏省国信信用担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）的其他诉讼请求。 案件受理费86648元，由原告江苏省国信信用融资担保有限公司（原江苏省国信信用担保有限公司）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××06）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘林厚 人民陪审员  朱 虹 人民陪审员  袁素英 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。