河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25520号原告（案外人）：秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段嘉远大厦SOHO公寓4楼。法定代表人：孙和平，主任。委托诉讼代理人：董颖敏，河北万千律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：张煊若，女，1964年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。法定代表人：刘嘉诚。原告秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处（以下简称文化路办事处）与被告张煊若、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远房地产）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文化路办事处的委托诉讼代理人董颖敏，被告张煊若的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告嘉远房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文化路办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对位于秦皇岛市××大街××公寓××及××（除××房屋及秦皇岛市××大街××公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3638房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月24日，原告与被告嘉远房地产签订《整体兼并协议书》，协议约定原告用国有土地、地上附着物及债权债务换取嘉远房地产开发的嘉远SOHO公寓四层及五层及一楼商业用房面积的1/3抵付兼并原告下属企业的费用，产权归原告。后原告与嘉远房地产因合同纠纷诉至秦皇岛市中级人民法院，判决：嘉远房地产应于判决生效后十五日内为原告办理已交付的河北大街嘉远SOHO公寓四层及五层（除512房屋外）的房屋确权手续、承担一切税费、交付房屋所有权证书；嘉远房地产于判决生效之后十五日内向原告交付嘉远SOHO公寓1588、1598、1648、1658、1688、2608、2618、2628、2668、2678、3588、3598、3608、3618、3628、3638房屋，并办理确权手续、承担一切税费、交付房屋所有权证书；不能交付的房屋给付原告补偿款13,692,380元和租金5,327,472元。原告已向本院提出执行异议，但贵院没有考虑秦皇岛中院已经对上述房屋的权属进行了判决，错误的作出（2019）豫0191号执异490号执行裁定书驳回了原告申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告的权利能够排除本院的执行。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张煊若辩称，一、原告与嘉远房地产之间不存在房屋买卖合同关系，原告与嘉远房地产之间签订的是《整体兼并协议书》，即双方之间买卖的是原告的下属企业，与涉案房屋无关。原告的请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定。二、涉案查封的房屋并非买卖合同中的特定标的物，且涉案房屋在原告与嘉远房地产的兼并协议关系中，仅是抵付兼并费用的功能，起的是货币的作用，并非买卖合同的特定标的物。不动产的转让直至登记时才算完成，在涉案房屋未转让给原告的情况下，仍归嘉远房地产所有，首封法院有权就涉案房屋进行处置。综上，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告嘉远房地产未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：张煊若申请执行（河北省）迁安市嘉远房地产开发有限公司、秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司、刘嘉诚借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）开民初字第9727号民事判决书，在诉讼过程中，本院于2015年8月28日以（2015）开民初字第9727号民事裁定书及协助执行通知书轮候查封了秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司名下位于秦皇岛市××、1688，二层2608、2618、2628、2668、2678，三层3588、3598、3608、3618、3628、3638，四层整层房产及位于河北大街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（以下简称涉案房产）。2016年11月7日，本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执6600号。在执行过程中，本院于2018年4月17日以（2016）豫0191执6600号之三执行裁定书及协助执行通知书续行查封了秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司名下的上述房产。因秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处使上述房屋处于脱封状态，本院查封变更为首封。2018年5月7日，本院作出（2016）豫0191执6600号之九执行裁定书，裁定拍卖上述房产。秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处作为案外人对上述执行标的提出书面异议，要求本院停止对上述房屋的强制执行并解除查封措施。2019年7月26日，本院作出（2019）豫0191执异490号执行裁定书，驳回了其异议请求；2019年8月14日，秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处向本院提起执行异议之诉。另查明：2005年1月24日，原告文化路办事处与被告嘉远房地产签订了《整体兼并协议书》一份，就被告嘉远房地产兼并原告的下属企业商业管理站达成以下协议：一、嘉远房地产就商业管理站兼并后，企业的资产归嘉远房地产所有（汽车除外），包括土地、地上附着物及债权债务；二、嘉远房地产与商业管理站联合开发的综合楼项目前期以商业管理站名义所办的规划手续、开工手续、土地手续及相关资料全部交付给嘉远房地产，前期综合楼的经济责任、法律责任及费用全部由嘉远房地产承担，与原告无关；三、嘉远房地产自行办理土地过户及综合楼的相关手续，自行交纳土地出让金及相关费用，兴建综合楼项目的经济责任与文化路办事处无关；四、因嘉远房地产资金困难，嘉远房地产兼并商业管理站唯一付款方式为，嘉远房地产用其开发的综合楼四、五楼及一楼商业用房面积的1/3抵付兼并商业管理站的费用，产权归原告所有；五、嘉远房地产负责为原告所得房产办确权手续并承担所有费用；六、原告办公楼后院三角地上所建一至四层楼884平方米房屋产权无偿归原告所有，并由嘉远房地产负责为原告办理确权手续并承担所有相关费用，建设资金由嘉远房地产筹集。该协议书还约定了关于装修、地下车位及违约责任等内容。2005年1月27日，原告与被告嘉远房地产将上述《整体兼并协议书》在秦皇岛市第三公证处进行公证。2014年12月3日，因被告嘉远房地产未按约履行上述《整体兼并协议书》的内容，原告将其诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，请求确认涉案的相关房屋及车位的产权归其所有或进行赔偿。2017年9月4日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民初字第202号民事判决书。该判决书认定，2013年12月，嘉远房地产曾出具《关于嘉远SOHO公寓部分房产未交付未确权给文化路街道办事处的说明》，内容为：“嘉远SOHO公寓是我公司与文化路办事处合作项目，已于2008年竣工投入使用。四楼、五楼于2008年精装修后交付给文化路办事处。一楼商场净面积1/3和三角地的房产未交付，办事处多次催要一楼商场净面积1/3和三角地的房产确权和租金，但双方多次协商意见分歧较大，主要原因：验收较晚、未与中达公司进行结算，不能与办事处进行结算。”在该案审理过程中，查明包括五层512在内的18套房屋已被嘉远房地产出售，尚未出售的三角地上房屋共16套，包含本案涉案的1658、1688、2608、2618、2628、2668、2678、3588、3598、3608、3618、3628、3638。该案判决结果为：一、嘉远房地产为文化路办事处办理已交付的嘉远SOHO公寓四层及五层（除512房屋外）的房屋确权手续、承担一切税费、交付房屋所有权证书；二、嘉远房地产向文化路办事处交付嘉远SOHO公寓本案涉案的1658、1688、2608、2618、2628、2668、2678、3588、3598、3608、3618、3628、3638号房屋，并办理确权手续、承担一切税费、交付房屋所有权证书；三、嘉远房地产给付文化路办事处不能交付的房屋及车位部分赔偿款13,692,380元、租金损失5,327,472元、违约金1,598,242元。因嘉远房地产后未履行上述判决义务，文化路办事处申请强制执行，2019年9月24日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执45号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。又查明：2011年11月25日，原告向被告嘉远房地产交纳嘉远SOHO公寓501-511号房产的售房款共计3,499,687元。上述事实有（2016）豫0191执异490号执行裁定书、《整体兼并协议书》、（2014）秦民初字第202号民事判决书、（2018）冀03执45号之一执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”本案中，结合原告与被告嘉远房地产签订的《整体兼并协议书》第一至三条的约定内容，双方协议的主要交易对象为土地及地上附着物，综合楼开发的经济责任、法律责任及费用则均由被告嘉远房地产承担，项目的经济责任也与原告无关。根据上述法律规定，该《整体兼并协议书》实际属土地使用权转让合同，而非房屋买卖合同。因此，原告对被告嘉远房地产享有的为一般债权，并不优于本案被告张煊若对被告嘉远房地产所享有的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院对涉案房产的首次查封时间是2015年8月28日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2014）秦民初字第202号民事判决书的时间是2017年9月4日，根据上述规定，原告以河北省秦皇岛市中级人民法院作出的判决确认其对涉案房产享有的权利，对本案的执行并不产生影响。故原告对涉案房产提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对涉案房产享有的权利不能排除本院的强制执行。鉴于被告嘉远房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处的诉讼请求。案件受理费81,800元，由原告秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  陈利霞人民陪审员  黄 达二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘莹莹