wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初341号 原告：吴利云，男，1957年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告：隋琴加，女，1958年6月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘娴，女，1965年12月26日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱第五监区。 被告：张亚荣，女，1940年4月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告吴利云、隋琴加与被告刘娴、张亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 吴利云、隋琴加向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款22,000.00元及利息；2、因被告未偿还银行贷款及利息、罚息至原告被银行起诉所发生的银行利息928.17元，罚息4,341.37元及诉讼费1247元由被告承担；3、承担全部涉诉费用。事实和理由：2011年前后，被告刘娴及其母亲张亚荣，姨父任晶涛经营的大洼镇佳兴养殖场资金周转困难，找到二原告，经二原告担保向银行贷款50,000.00元，因被告大洼镇佳兴养殖场经营不善，该款一直未还。期间，被告在二原告处借款20,000.00元偿还银行利息。后二原告被银行起诉，二原告偿还了该笔贷款，承担了全部诉讼费用。被告于2015年7月23日给二原告写了欠条。后经二原告多次催要，被告偿还了3万元。剩余部分至今未还。由于被告的违法行为，给二原告造成较大经济损失，故起诉至法院，要求被告偿还欠款及承担一切经济损失，望贵院依法公断。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告吴利云、隋琴加不能提供被告张亚荣的准确地址和联系方式，经本院通知并要求限期提供后，原告吴利云、隋琴加仍不能提供被告张亚荣的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回吴利云、隋琴加的起诉。 案件受理费513元（吴利云已预交），退还吴利云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年二月十八日 书记员  乔国香
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执61号之三申请执行人:周兰珍，女性,1971年6月9日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:李雅雯，女性,1994年10月22日生，汉族，住东营市东营区，现住址不详。本院在执行周兰珍与李雅雯民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李雅雯在中国工商银行16×××38账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月二十八日书记员  李淑月
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执325号 辽阳市襄平物业服务有限公司、郭万良： 本院执行的辽阳市襄平物业服务有限公司申请郭万良合同纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3232号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审判员 ：安东冉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 ： 曹 博
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执615号之一 申请执行人：荣成市圆顺工贸有限公司，住所地，荣成市南山中路11号。 被执行人：荣成市兴达塑料制品有限公司，住所地，荣成市海景西路196号。 被执行人：荣成市渔网绳索总厂，住所地，荣成市石岛镇北流。 被执行人：刘培模，住荣成市。 本院在执行荣成市圆顺工贸有限公司与荣成市兴达塑料制品有限公司、荣成市渔网绳索总厂、刘培模买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封荣成市渔网绳索总厂名下的荣成市石岛海景西路196号1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼及土地使用权（不动产证号：荣房权证第××号、荣房权证第××号、荣房权证第××号、荣房权证第××号，土地使用权证号：280231）。 查封期限为三年，自2020年2月27日至2023年2月26日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卞 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢413号之一申请执行人：路春霞，女，1972年5月24日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：袁兴辰，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人：张菁，女，1989年1月9日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人：莱州市明鲁装载机配件有限公司。住所地：莱州市沙河镇长胜村1号商业楼。法定代表人：袁兴辰，该公司经理。被执行人：姜锁强，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人：徐惠，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地莱州市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人袁兴辰、张菁、莱州市明鲁装载机配件有限公司、姜锁强、徐惠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行将债权转让给路春霞，故本院变更申请执行人为路春霞。我院对被执行人袁兴辰、张菁共同共有的坐落于莱州市沙河镇长胜街（110/4/120）1幢1号商业楼、建筑面积307.86平方米、莱房权证沙河镇字第××号与莱房权证沙河镇字第××号房屋产权证项下的房地产进行网络询价，核定该房产价值为1512253.00元。2019年11月12日在淘宝网上公告以1058577.10元为保留价进行拍卖，2019年12月13日正式开始网拍，因无人竞买而流拍；2020年1月13日，我院在淘宝网上公告以846861.68元为保留价进行第二次拍卖，2020年1月31日开始在淘宝网上公开拍卖，期间买受人招远市鸿本商贸有限公司以846861.68元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、坐落于莱州市沙河镇长胜街（110/4/120）1幢1号商业楼、建筑面积307.86平方米、莱房权证沙河镇字第××号与莱房权证沙河镇字第××号房屋产权证项下的房地产归买受人招远市鸿本商贸有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人招远市鸿本商贸有限公司时起转移。二、买受人招远市鸿本商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月十九日书记员  仵 鑫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申46号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔京华，女，1981年2月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德权，男，1973年3月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告）：李世冬，男，1978年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人崔京华因与被申请人李世冬、李德权民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔京华申请再审称，二审判决适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称解释)第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”解释于2018年1月8日起施行,《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》[法明传(2018)71号]明确规定,正在审理的一审、二审案件适用解释的规定。李世冬向李德权借款虽发生在夫妻关系存续期间,但该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等均应由债权人李德权来承担举证证明责任。李世冬自认的所谓借款用于延吉市三星电子产品专卖店订货不属实,且严重侵害了崔京华的利益。崔京华与李世冬早在离婚前多年已相互不交流,对李世冬经营电子产品时向外借款毫不知情,也从不参与经营,因双方感情早已破裂,于2018年7月2日办理了协议离婚手续。二审判决在审理本案时未适用解释的规定,改判一审判决,让崔京华承担了依法不应当承担的债务,损害了崔京华的合法权益,请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终394号民事判决,维持吉林省延吉市人民法院(2018)吉2401民初3964号民事判决;2.诉讼费、保全费等均由李德权、李世冬负担。 本院经审查认为，1.延吉市三星产品专卖店系个体工商户，李世冬自认该个体工商户由其经营，借款用于进货。崔京华对此予以否认，但并未提供证据证明其主张。2.崔京华与李世冬离婚协议记载财产（房屋）归崔京华所有，贷款由李世冬负担，该约定加重了李世冬的债务负担，影响其偿债能力。3.根据解释第三条的规定，借款金额明显超出正常家庭生产生活需要时，债权人才需要对夫妻共同债务问题承担举证责任，李世冬在与崔京华夫妻关系存续期间经营个体工商户，其借款40万元不能认定为明显超出夫妻共同生活用途，二审判决认定为夫妻共同债务并无不当。综上，崔京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔京华的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 薛 淼 审判员 王 婧 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈柚圻
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢39号申请执行人：蔡秀，男，1987年9月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：陈国开，男，1987年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请执行人蔡秀与被执行人陈国开劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）甘0321民初367号民事调解书，已于2017年2月9日发生效力。申请执行人蔡秀于2020年2月26日申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。本院在执行申请执行人蔡秀与被执行人陈国开劳务合同纠纷一案，申请执行人蔡秀以被执行人陈国开已付清欠款为由撤回申请，经审查，申请执行人蔡秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年二月二十六日书记员  李桐年
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初63号 原告：廖新添，男，1965年4月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：欧晓祥，男，1988年8月22日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市定南县。现住定南县。 原告廖新添与被告欧晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖新添到庭参加诉讼，被告欧晓祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖新添的诉讼请求：1、判决被告给付原告借款，2011年6月21日借条款项的23330元，利息按每月1.5％收取，每月350元至今102个月×350元＝35700元，本金23330元＋利息35700元至今应还借款59030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月21日，被告欧晓祥借到原告廖新添人民币贰万叁仟叁佰叁拾元现金（￥23330元）并写下借条一份给原告，后发现被告用假的身份证号码欺骗了原告。经长期、多次催促还款无效，被告总是以多种原因及理由推托，至今分文未还，为使原告的合法权益受到法律保护，根据法律的相关规定，特向法院提起民事诉讼。 被告欧晓祥未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告借款23330元，并向原告出具了《借条》一份。《借条》内容为：“借条本人欧阳晓祥今借到廖新添人民币现金贰万叁仟叁佰叁拾元整。（￥：23330元）。从即日起按每月3％的利息计算。”被告在借条的经借人落款处签名捺印。现原告以被告未归还借款为由向本院起诉。 另查，原告廖新添在庭审中陈述被告曾向其还过500元，但具体还款时间记不清楚。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有《借条》原件为证，本院予以确认。虽然借条中未约定还款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。因此，对于原告要求被告归还借款23330元的诉讼请求，本院认为，根据原告在庭审中自认被告归还了500元的事实。对被告已归还的500元应予以扣减，即被告仍应向原告归还22830元。关于利息。经审查，在借条中约定利息为月利率3％，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现原告按月利率1.5％主张利息，属于原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。被告欧晓祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧晓祥应在本判决生效后十日内向原告廖新添归还借款本金22830元及利息，利息从2011年6月21日起按月利率1.5％计算至清偿之日止，利随本清； 二、驳回原告廖新添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告欧晓祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨耀能
云南省禄丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2331行审7号 申请执行人：禄丰县自然资源局。 社会统一信用代码：11532331015179963C。 法定代表人：王焘，局长。 住址：禄丰县金山镇金山南路68号。 被执行人：罗应才，男，1964年7月3日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住址：禄丰县。 申请执行人禄丰县自然资源局向本院申请强制执行禄自然资行罚字〔2019〕23号土地行政处罚决定：强制拆除罗应才户在非法占用的土地上的新建的建筑物和其设施，恢复土地原状。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查查明：经禄丰县自然资源局核查认定，被执行人罗应才户未经批准，私自占用勤丰镇马街村委会集体土地建房，违法占地总面积597.4平方米，占用地类为林地。罗应才户未经依法批准，擅自占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和自然地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于未批即用违法行为。依照《中华人民共和土地管理法》第七十六条，《云南省国土资源行政处罚自由裁量基准（试行）》处罚标准，2018年7月11日，禄丰县自然资源局以禄自然资行罚字[2019]23号行政处罚决定书对罗应才户给予如下处罚：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用土地597.4平方米，处以每平方米10元罚款，合计5974元。履行方式期限：应于收到本处罚决定书之日起十五日内到中国银行禄丰县支行缴纳罚款。逾期不履行的，从逾期之日起每日按罚款数额3%加收罚款。如不服本处罚的罚款决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向禄丰县人民政府或楚雄州自然资源局申请复议，或者六个月内依法向楚雄市人民法院起诉；对于责令拆除的行政处罚决定不服的，应当在收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。2019年11月5日，禄丰县自然资源局将此处罚决定书留置送达了被执行人罗应才户。被执行人罗应才户收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人禄丰县自然资源局向其作出行政决定履行催告通知书，并于2019年11月29日催告当事人履行。被执行人罗应才户仍未履行催告义务。 本院认为，申请执行人禄丰县自然资源局对该案有法定职权，作出的处罚决定证据充分，认定事实成立，行政处罚决定程序合法，适用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对禄丰县自然资源局的禄自然资行罚字〔2019〕23号土地行政处罚决定，准予执行。即强制拆除被执行人罗应才户在非法占用的土地上的新建的建筑物和其设施，恢复土地原状的行政处罚。由禄丰县人民政府对此项行政处罚组织实施执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈安平 审判员  赵克清 审判员  袁家云 二〇二〇年二月二十日 书记员  解文丽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3107号 申请执行人:杨文华，女，1961年1月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈坤龙，男，1978年5月26日出生，汉族，现羁押于福建莆田监狱。 本院在执行申请执行人杨文华与被执行人陈坤龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈坤龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人陈坤龙未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈坤龙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案尚有20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈坤龙违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈坤龙作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1941号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初364号原告：徐龙伦，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏宏峰，男，42岁，汉族，阳谷县寿张镇人民政府工作人员。本院在审理原告徐龙伦与被告魏宏峰民间借贷纠纷一案过程中，原告徐龙伦未按时预交诉讼费，本院通知后，原告徐龙伦仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告徐龙伦未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告徐龙伦自动撤诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇二〇年二月二十二日法官助理张洪亮书记员贾丽霞
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2684号申请执行人郝跃强，男，1982年9月30日出生，汉族，住安阳县。被执行人杨建勇，男，1964年4月24日出生，汉族，住安阳县。申请执行人郝跃强申请执行杨建勇借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年8月27日作出的（2017）豫0522民初1134号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告杨建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郝跃强借款人民币150000元。案件受理费3300元，由被告杨建勇负担。”因杨建勇未按上述生效法律文书履行义务，郝跃强向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年2月11日向被执行人发出限制消费令，2020年2月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年8月26日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2019年8月26日到安阳县工商登记中心对被执行人名下有无公司进行调查。3、2019年9月5日到安阳县不动产档案中心对被执行人名下有无房产进行调查。通过采取以上财产调查，暂无发现可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计153300元，已执行到位0元，本案债权尚余153300元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨建勇负有继续向申请执行人郝跃强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年二月十七日书记员  宋 松
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初66号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人徐春锋，绰号“老扁”，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，住江西省。2017年7月11日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，于2018年8月8日刑满释放。因本案于2019年12月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月24日被浦江县人民检察院逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]235号起诉书指控被告人徐春锋犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员琚红英出庭支持公诉，被告人徐春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日18时许，被告人徐春锋以拉车门的方式进入被害人黄某停放在浦江县黄宅镇新华村综合市场门口的白色丰田霸道汽车（车牌为浙Ｇ×××××）内，从汽车驾驶座中间储物盒内盗走人民币9000余元，后逃离现场。 2019年12月14日，被告人徐春锋在浦江县黄宅镇新华路被浦江县公安局抓获归案。 2019年12月16日，被告人徐春锋家属赔偿了被害人黄某的损失，并取得被害人黄某谅解。 公诉机关认为，被告人徐春锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐春锋系累犯，归案后能如实供述其罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款。建议判处被告人徐春锋有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关并提交了被告人徐春锋的供述和辩解，被害人黄某陈述，现场辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，接受证据清单，机动车登记信息，说明，视频监控光盘，谅解书，刑事判决书，被告人徐春锋的户籍证明及抓获经过等证据证实。 被告人徐春锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐春锋具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月14日被告人徐春锋被公安机关抓获归案。2019年12月16日，被告人徐春锋家属赔偿了被害人黄某的损失，并取得被害人黄某谅解。 本院认为，被告人徐春锋构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐春锋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐春锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐春锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年7月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 方 芳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初526号原告：滨州市成龙工程有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区小营办事处广青路南。法定代表人：孙立峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。被告：顾华建，男，1969年9月27日出生，汉族，住博兴县。原告滨州市成龙工程有限公司与被告顾华建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告滨州市成龙工程有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请，以双方已就买卖合同还款事宜达成协议为由请求撤回对被告顾华建的起诉。本院认为，原告滨州市成龙工程有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告滨州市成龙工程有限公司撤回对被告顾华建的起诉。案件受理费151元（已减半收取），由原告滨州市成龙工程有限公司负担。审判员  范曙光二〇二〇年二月二十六日法官助理周伟琪书记员安磊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执恢23号 吴鹏锋、恩平市格雷仕电声器材厂: 本院在执行申请执行人吴鹏锋与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2019﹞98号仲裁裁决书确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年二月三日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执恢60号段娟平、段汉初、冷水江市华宇建筑工程有限公司：段娟平持已生效的（2018）湘1381民初167号民事调解书向本院申请执行与段汉初、冷水江市华宇建筑工程有限公司劳动一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初854号原告郭嘉慧，女，1999年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村孟河村民组。负责人张进财，组长。本院在审理原告郭嘉慧与被告驻马店市驿城区朱古洞乡钱庄村孟河村民组集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告郭嘉慧在本院不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  康兵二〇二〇年二月十七日书记员  **
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初246号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范国标，男，系该公司工作人员。 被告：王利华，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：朱慧凤，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告王利华、朱慧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告浙**田农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙**田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙**田农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告浙**田农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员   王忠光 二〇二〇年二月二十一日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6047号之一 申请执行人郭为力，男，1970年12月12日出生，住晋江市。 被执行人陈江波，男，1982年03月03日出生，住山东省滨州市滨城区。 本院于2019年12月11日立案执行申请执行人郭为力与被执行人陈江波买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3304号民事判决书，被执行人陈江波应支付申请执行人郭为力款项103520元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈江波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈江波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈江波发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈江波有可供执行的财产。现被执行人陈江波尚有款项103520元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈江波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复11号复议申请人(被执行人)：上海市复旦科华教源进修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈兰芳，院长。委托诉讼代理人：金康仪，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶，上海如闻律师事务所律师。申请执行人：王力虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。复议申请人上海市复旦科华教源进修学院(以下简称科华学院)不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2019年11月19日作出的(2019)沪0110执异190号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨浦法院在执行王力虎与科华学院股东知情权纠纷一案中，对科华学院的法定代表人沈兰芳采取限制高消费措施。科华学院不服，向杨浦法院提出书面异议。杨浦法院查明，该院于2017年7月21日就王力虎与科华学院股东知情权纠纷一案作出(2017)沪0110民初8090号民事判决，判令科华学院于判决生效之日起十日内将该学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的章程、理事会会议决议、财务会计报告提供给王力虎查阅、复制，并将该学院自2011年10月26日起至判决生效之日止的会计账簿提供给王力虎查阅。判决生效后，王力虎于2017年11月21日向杨浦法院申请执行，该院以(2017)沪0110执5094号立案执行。执行中，杨浦法院于2017年11月23日发出(2017)沪0110执5094号限制消费令，限制科华学院及其法定代表人沈兰芳不得实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。杨浦法院认为，人民法院对被执行人或相关人员采取的限制高消费措施系在案件执行过程中采取的执行制裁措施而非具体执行行为，科华学院提出撤销对其法定代表人沈兰芳采取的限制高消费措施的要求，应通过申请纠正途径予以司法救济，并不属于执行异议案件的审查范围。因科华学院提出的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，杨浦法院于2019年11月19日裁定驳回科华学院的异议申请。科华学院向本院申请复议称，其已履行完毕生效民事判决确定的义务，王力虎对此事实亦予以确认，杨浦法院(2017)沪0110执5094号执行案已于2018年6月结案，该院应解除对科华学院法定代表人沈兰芳实施的限制高消费措施。科华学院在向杨浦法院执行实施部门提出解除限制沈兰芳高消费的申请时，该院要求科华学院将王力虎已查阅过的材料再度提供王力虎查阅一遍，该行为无法律依据。科华学院据此向杨浦法院提出书面异议，符合执行异议案件的受理条件，该院应予审查。故科华学院申请撤销杨浦法院(2019)沪0110执异190号异议裁定，责成该院审查科华学院提出的异议申请，解除对沈兰芳的限制消费令。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，被执行人或其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不服执行法院实施的限制高消费措施，可参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，向执行法院申请纠正，对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，科华学院要求解除对其法定代表人沈兰芳的限制高消费措施，主体不适格，应由沈兰芳本人提出。按照上述司法解释的规定，沈兰芳应先向杨浦法院执行实施部门申请纠正，若对决定不服，可直接向本院申请复议。故科华学院提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，杨浦法院据此裁定驳回其异议申请符合法律规定，并无不当。综上，科华学院的复议申请不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海市复旦科华教源进修学院的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110执异190号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年二月七日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初799号原告：陈艾强，男，1964年10月17日出生，汉族，住所地山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市兴华外国语学校，住所地蓬莱市南关路118号。负责人：陈华，任校长。被告：陈华，女，1963年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。第三人：刘宗璐，男，汉族，1984年12月6日出生，住所地山东省蒙阴县。原告陈艾强诉被告蓬莱市兴华外国语学校、陈华、第三人刘宗璐不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，并通知原告陈艾强在收到本院交纳诉讼费用通知后7日内到本院办理起诉事宜并交纳诉讼费用，但原告陈艾强未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈艾强撤回起诉处理。审判员  许立仲二〇二〇年二月二十六日书记员  王乙涵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1983号 原告：赵烨，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：杨思更，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郑海学，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告赵烨与被告杨思更、郑海学买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告赵烨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵烨撤回起诉处理。 审判员  韩华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈兰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3090号申请执行人：叶卫芳，女，1978年9月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：徐燕萍，女，I960年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：石祖刚，该公司总经理。申请执行人叶卫芳与被执行人徐燕萍、江阴市中江彩板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人江阴市中江彩板有限公司名下无可供执行财产；被执行人徐燕萍名下无银行存款和车辆，查封其名下江阴市峨山路69号52幢不动产（2019.2.25-2022.2.24）及持有的江阴市中江房地产有限公司450万股权（2019.9.30-2022.9.29）。另本院依法限制被执行人徐燕萍、江阴市中江彩板有限公司法人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人江阴市中江彩板有限公司名下无可供执行财产；被执行人徐燕萍名下无银行存款和车辆，查封其名下江阴市峨山路69号52幢不动产（2019.2.25-2022.2.24）及持有的江阴市中江房地产有限公司450万股权（2019.9.30-2022.9.29）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇二〇年二月十七日书记员  吴怡雯
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初162号 起诉人：楼晓蔚，男，1973年7月15日出生，汉族，住浦江县。 2020年1月13日，本院收到楼晓蔚诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院于1月19日向起诉人发送一次性告知书，2月21日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：一、确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》及《补充协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）款第4项）；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性（如第十一条第（二）项）。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》及《补充协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。且起诉人就《城中村改造补偿安置协议》及《补充协议》已分别向兰溪市人民法院提起行政诉讼，起诉人增加浦江县人民政府为被告提起诉讼，属重复起诉。起诉人经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼晓蔚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 汤玉婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终661号上诉人（原审原告）：韩勤勇，男，1968年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人韩勤勇因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩勤勇上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。韩勤勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢1单元1001号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金62702.64元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告韩勤勇的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢114号本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人聂采辉与被执行人郴州市市场服务中心、刘芳、厉长霞、郴州市郴江商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，于2020年2月24日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初161号原告：定州市第一蒸汽构件厂。住所地：定州市兴定路。统一社会信用代码：91130682MA07KYHU9P。法定代表人：聂瑞国，总经理。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：河北煦达房地产开发公司。住所地：定州市北城区大道观街。统一社会信用代码：91130682567371144A。原告定州市第一蒸汽构件厂与被告河北煦达房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告定州市第一蒸汽构件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按定州市第一蒸汽构件厂撤回起诉处理。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇二〇年二月十七日书 记 员  申 阳
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终3号 上诉人（原审原告）枣庄市红岩新型建材有限公司，住所地山亭区北庄镇铁山村，统一社会信用代码913704005625276804。 法定代表人赵中庆，董事长。 委托代理人杨贺，该公司工作人员。 委托代理人马振峰，山东金尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市山亭区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市山亭区新源路6号，统一社会信用代码113704065704842039。 法定代表人徐庆勇，局长。 委托代理人陈雪梅，该局工作人员。 委托代理人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。 原审第三人赵猛，男，1989年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人枣庄市红岩新型建材有限公司（以下简称红岩建材公司）与被上诉人枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭区人社局）、原审第三人赵猛工伤行政确认一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年5月18日上午11：30左右，赵猛在红岩建材公司破碎车间维修机器时不慎从高处坠落，摔伤腰部、左裸。受伤后被送至枣庄市立医院治疗，并被诊断为：L1.2椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤。2018年10月30日，赵猛向山亭区人社局提交工伤认定申请，同年11月1日，山亭区人社局向赵猛送达了《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年2月28日，山亭区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字[2018]第50号仲裁裁决书，确认赵猛与红岩建材公司存在事实劳动关系。2019年3月27日，赵猛将齐全的工伤认定材料交至山亭区人社局。山亭区人社局于同年4月2日作出《工伤认定申请受理决定书》分别送达赵猛、红岩建材公司，同时向红岩建材公司送达《工伤认定限期举证通知书》，通知红岩建材公司15日内将有关证据材料送达给山亭区人社局。4月25日，山亭区人社局向证人刘某、张建锋调查询问。5月5日，山亭区人社局作出山人社工字[2019]第014号《认定工伤决定书》，认定赵猛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。山亭区人社局分别于5月9日、5月13日向赵猛、红岩建材公司送达该《认定工伤决定书》。红岩建材公司不服，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。因此，山亭区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。山亭区人社局受理赵猛的工伤认定申请后，向红岩建材公司发出《工伤认定限期举证通知书》，通知其在一定期限内提交相关证据材料，并对赵猛受伤的有关情况进行了调查核实，作出山人社工字［2019］第014号《认定工伤决定书》，并向双方送达。山亭区人社局在法定期限内作出该《认定工伤决定书》符合法定程序。山亭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出山劳人仲案字[2018]第50号仲裁裁决，确认赵猛与红岩建材公司存在事实劳动关系，该仲裁裁决已经生效。《工伤保险条例》第十九第第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，红岩建材公司对赵猛于2018年5月18日在红岩建材公司破碎车间从高处坠落受伤的事实无异议，且未提交有效证据证明赵猛所受伤害为非工伤。赵猛提交的材料和山亭区人社局对刘某、张建锋的调查笔录，能够证明赵猛在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，山亭区人社局认定为工伤，并无不当。山亭区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，红岩建材公司请求撤销山亭区人社局作出的山人社工字［2019］第014号《认定工伤决定书》，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回红岩建材公司的诉讼请求。案件受理费50元，由红岩建材公司负担。 上诉人红岩建材公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。赵猛受到事故伤害之日，其所属车间在上诉人与案外人签订的车间承包合同期间内，合同约定车间承包期内上诉人只和承包人具有法律关系，赵猛既不接受上诉人管理也没有从上诉人处领取劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。请求撤销一审判决及《认定工伤决定书》。 被上诉人山亭区人社局辩称，《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。赵猛同事张建锋、刘某书写的证明及山劳人仲案字[2018]第50号仲裁裁决可以证明赵猛系红岩建材公司员工，双方存在劳动关系。赵猛在上班时间维修机器时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的情形。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 原审第三人赵猛未陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人山亭区人社局具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权。本案中，已经发生法律效力的山劳人仲案字[2018]第50号仲裁裁决，确认赵猛与红岩建材公司之间存在事实劳动关系。赵猛在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的认定工伤的情形。被上诉人山亭人社局受理工伤认定申请后，依照法定程序，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人红岩建材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市红岩新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 民
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初41号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告鲁金梅，女，1969年9月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告郝玉波，男，1971年6月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告鲁金梅、郝玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告鲁金梅、郝玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告鲁金梅、郝玉波共同偿还原告借款本金48553.54元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（自2017年7月7日始计算）。事实与理由为：2015年5月7日，原告与被告鲁金梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告鲁金梅发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月7日向被告鲁金梅发放了贷款120000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款时二被告在婚姻存续期间内，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年5月7日，原告与被告鲁金梅签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告鲁金梅发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年7月7日逾期还款，截至2020年1月9日，尚欠本金44553.54元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1994年9月19日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告鲁金梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告鲁金梅未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告鲁金梅偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告鲁金梅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年7月7日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭日常生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁金梅、郝玉波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金44553.54元及利息、罚息、复利（自2017年7月7日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告已预交），由被告鲁金梅、郝玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年二月四日书记员 江云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢160号 申请执行人：蒋继兰，女，1952年9月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人蒋继兰与张淑玲民间借贷纠纷一案中，因该案件已被（2018）皖1602刑初308号案件确认为吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范 心 正 人民陪审员 李  敏 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 :李文涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1103民初242号原告：义乌微锐网络科技有限公司永州分公司，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔1栋财富中心2-2408室。法定代表人：黎天维，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张凯，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李晓琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：欧阳蔚，男，1992年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告义乌微锐网络科技有限公司永州分公司与被告李晓琴、欧阳蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告义乌微锐网络科技有限公司永州分公司于2020年2月18日向本院提出撤回对被告李晓琴、欧阳蔚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告义乌微锐网络科技有限公司永州分公司撤回对被告李晓琴、欧阳蔚的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告义乌微锐网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费7798元，减半收取3899元，由原告义乌微锐网络科技有限公司负担。审 判 员  蒋建春二〇二〇年二月十九日代理书记员  唐 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终57号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周飞，男，1991年11月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，合肥瑞栋汽车服务有限公司股东、实际经营人，住安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。2018年5月24日因犯非法拘禁罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月27日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）陶鹏，男，1998年6月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，合肥通富微电子有限公司职员，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省枞阳县。2018年5月24日因犯非法拘禁罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人赵玉喜，男，1987年3月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省枞阳县。2005年11月8日因殴打他人被江苏省江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人周飞犯诈骗罪、合同诈骗罪，原审被告人陶鹏、赵玉喜犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖0104刑初428号刑事判决：一、撤销本院（2018）皖0104刑初269号刑事判决中对被告人周飞判处拘役四个月，缓刑六个月之缓刑部分；被告人周飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元。二、撤销本院（2018）皖0104刑初269号刑事判决中对被告人陶鹏判处拘役三个月，缓刑五个月之缓刑部分；被告人陶鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人赵玉喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。四、责令被告人周飞退赔被害人的经济损失。原审被告人周飞、陶鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周飞、陶鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周飞、陶鹏自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周飞、陶鹏撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年二月十七日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执65号申请执行人：蒋复军，男，1950年3月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：陈明光，男，1990年3月8日出生，汉族，广东省雷州市人，居民，住广东省雷州市。申请执行人蒋复军与被执行人陈明光合同纠纷一案,被执行人陈明光没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明光履行判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈明光的财产进行了查证：被执行人陈明光有少量银行和互联网银行存款，无房产、土地、工商股权、住房公积金，没有投资收益类保险，也没有购买股票、证券等金融理财产品，亦无其他确定可供执行的债权。本院已依法对被执行人陈明光银行账号进行了冻结，待较多时再予扣划，另查明被执行人有车辆，但下落不明无法扣押，故暂无法处置。综上所述，被执行人陈明光暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈明光目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇二〇年二月二十四日书记员  刘小宝
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1850号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：卢冰琼，女，1990年3月24日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与卢冰琼信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卢冰琼发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初2967号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金296,237.56元、截止至2019年2月22日的利息25,874.21元、分期付款手续费4,450.45元、以本金296,237.56元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,909.04元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初12号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,住所地青田县。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，系该支行员工。 被告：叶正甫，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省青田县。[ 被告：叶正松，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告叶正甫、叶正松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。 本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，保全费人民币520元。由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年二月二十日 代书记员 周丽中
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执30号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县。被执行人：尹世奇，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人：杨桃香，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住桃江县。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与尹世奇、杨桃香金融借款合同纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹世奇、杨桃香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人尹世奇、杨桃香发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息33293元，并承担案件受理费316元、执行费399元，至今被执行人未予履行。2020年1月4日，2月4日，本院分别发起两轮总对总网络财产查控，仅发现被执行人尹世奇有存款805元（已扣划），未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月11日，本院向中国农业银行桃江支行、桃江县市场监督管理局、桃江县不动产登记中心、益阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司桃江县分公司进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月12日，本院将被执行人尹世奇、杨桃香纳入了失信被执行人名单并限制消费。2020年2月21日，本院对被执行人所在村委进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行财产。同日本院约谈了申请执行人委托代理人彭俊才，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2020年2月21日，被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计32887元，并承担案件受理费316元，未予履行。本院认为，本案被执行人尹世奇、杨桃香目前没有可供执行的财产,且申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹世奇、杨桃香新的财产线索，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年二月二十一日法官助理 罗黎明书 记 员 崔 琼
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执308号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 被执行人：张云安，男，1987年5月11日出生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张云安金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的30000元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，正值新冠疫情防控期间，无法采取有关强制措施，且申请执行人正积极与被执行人协商力争达成协议解决此案，申请人同意终结执行，如被执行人不履行双方达成的协议或者双方达不成协议，申请人可以申请恢复执行。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张云安金融借款合同纠纷一案，双方正积极协商,可能需要较长时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘瑞彬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1212号申请执行人北京和安坊物业管理有限公司，住所地西城区新安中里小区5号楼5单元103室。法定代表人：张春，总经理。被执行人北京东跃隆商贸有限公司，住所地丰台区南三环中路66号。法定代表人：侯建东，总经理。被执行人：孙东林，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍辽宁省葫芦岛市绥中县。北京和安坊物业管理有限公司依据本院作出的（2019）京0106民初4770号民事判决书申请执行北京东跃隆商贸有限公司、孙东林一案，本院于2020年1月6日受理。本案在执行过程中，经核实，因（2019）京0106民初4770号民事案件尚在上诉期内，故该案法律文书尚未生效。本院认为，据以申请执行的法律文书已经发生法律效力是申请执行应当具备的必要条件。本案中，（2019）京0106民初4770号民事案件未过上诉期，故（2019）京0106民初4770号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京和安坊物业管理有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇二〇年二月二十五日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执71号申请执行人：邹华笑，男，汉族，1963年5月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化市宝庆投资有限公司，地址：湖南省怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城19楼1911室），统一社会信用代码：91431200580910069U。法定代表人：李洪波。本院在执行邹华笑与怀化市宝庆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出（2019）湘1202民初2663号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法对被执行人发起网络查控，查询了被执行人不动产登记情况，查询了住房公积金，收益性保险，金融理财产品，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已穷尽一切手段，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月17日本院对被执行人适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日告知了申请执行人。2020年2月17日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二〇年二月十七日书记员 张 斌
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1656号申请执行人袁正清，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人綦小华，男，1957年7月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人袁正清与被执行人綦小华买卖合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初77号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁正清于2019年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月19日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年11月25日，本院依法向被执行人綦小华送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年2月20日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人袁正清以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇二〇年二月二十一日代理书记员  高诗雅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4596号之一申请执行人：吕海燕。被执行人：苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司。法定代表人：刘萍。申请执行人吕海燕与被执行人苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日作出的苏园劳仲案字（2019）第547号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司一次性支付申请人吕海燕2018年9月至2019年1月期间工资共计14010元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吕海燕已向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，裁决书亦系公告送达。2、2019年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未反馈有可供执行的财产信息。3、2019年10月10日、12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。4、2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年12月，本院前往苏州工业园区东沙湖路100号东沙湖邻里中心调查走访，未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年1月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。7、通过法院关联案件查询系统查询，本院正执行苏州工业园区美吉儿文化艺术策划有限公司作为被执行人的案件共计3件，均为工人工资案件，标的额共计30822元。8、2020年1月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14010元,执行到位0元，尚有14010元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年二月十八日书记员 刘汉义
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初525号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人徐湘林,男,1989年7月13日出生于湖南省邵阳市，汉族,初中文化,广东龙浩建筑集团公司合同制员工,户籍所在地及家庭住址湖南省邵阳县；2014年4月19日因吸食毒品、赌博被岳阳市公安局岳阳楼分局行政处罚;因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年6月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年7月12日被逮捕；现羁押于岳阳市。 被告人熊竹根,男,1989年4月12日出生于四川省仁寿县,汉族,大专文化,广东龙浩建筑集团公司合同制员工,户籍所在地及家庭住址四川省仁寿县；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年6月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年7月11日被逮捕；2019年8月6日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 被告人陈弼池,男,1988年10月6日出生于广东省汕头市,汉族,小学文化,广东省龙浩建筑集团公司合同制员工,户籍及家庭住址广东省汕头市濠江区；因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年1月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年3月5日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 被告人张志强,男,1989年6月2日出生于广东省汕头市,汉族,初中文化,广东龙浩建筑集团公司合同制员工,户籍所在地广东省英德市,家住广东省英德市；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年6月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年7月11日被逮捕；2019年8月6日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]376号起诉书指控被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员瞿群薇、刘光华参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2019年10月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年11月16日晚,被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强等人在岳阳市岳阳楼区洛王新天地米悦ＫＴＶ门口，强行要求当晚在ＫＴＶ陪他们唱歌的孙某一起去吃宵夜，双方为此发生口角和冲突后，被告人徐湘林、熊竹根、张志强、陈弼池等人将被害人孙某、胡某、刘某1、刘某2打伤。经鉴定,被害人孙某、胡某、刘某1、刘某2均受轻微伤。 2019年2月1日,被告人陈弼池赔偿四被害人35000元,取得四被害人谅解。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强伙同强行拦截随意殴打他人,致四人轻微伤,其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪,被告人徐湘林在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人熊竹根、陈弼池、张志强在共同犯罪中起次要作用,均系从犯。公诉机关提请依照 被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议；被告人徐湘林提出了其不是主犯的辩解意见，被告人陈弼池、熊竹根、张志强没有提出辩解意见。 经审理查明，2018年11月16日晚,被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强等人在岳阳市区洛王新天地米悦ＫＴＶ唱歌时喊了陪唱歌的孙某（女,2002年1月4日出生）等人陪唱。2018年11月17日凌晨，四被告人从ＫＴＶ出来时在门口看到孙某等人正准备上出租车离开,被告人徐湘林上前拦下出租车,熊竹根、张志强、陈弼池等人陆续靠近并与被告人徐湘林一起阻拦，不许孙某等人离开,并强行要求孙某一同去吃宵夜，因孙某拒绝，双方为此发生口角和冲突，被告人徐湘林、熊竹根、张志强、陈弼池等人将被害人孙某、胡某、刘某1、刘某2打伤。经鉴定,被害人孙某、胡某、刘某1、刘某2均受轻微伤。 2019年1月27日,被告人陈弼池被公安机关抓获归案后于同年2月1日,赔偿四被害人35000元,四被害人对被告人陈弼池等人的行为予以谅解。 2019年6月11日,被告人熊竹根、张志强、徐湘林被公安机关传唤后到案。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、公安行政处罚决定书；被害人刘某2、胡某、刘某1、孙某的陈述;证人王某的证言;岳阳市公安局岳阳楼分局柳琰、吴可非、任兵关于抓获被告人徐湘林及被告人陈弼池、熊竹根、张志强被传唤到案经过的证言；刑事和解材料；鉴定意见;检查、辨认笔录;视听资料；被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为,被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强伙同强行拦截随意殴打他人,致四人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪,被告人徐湘林在共同犯罪中积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起了主要作用,系主犯,被告人熊竹根、陈弼池、张志强在共同犯罪中起次要作用,均系从犯，被告人徐湘林辩称其不能认定主犯的辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人徐湘林、陈弼池、熊竹根、张志强到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人陈弼池、熊竹根、张志强的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人徐湘林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(-)、(二)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，对被告人陈弼池、熊竹根、张志强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(-)(二)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐湘林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。） 被告人陈弼池犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 被告人熊竹根犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 被告人张志强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  瞿群薇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蔡 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢282号 申请执行人：于海军,男,1978年2月6日生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：许森,男,1988年6月23日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人于海军与被执行人许森追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)吉0721民初5547号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人许森应履行以下义务：一、于2019年9月27日给付申请执行人464300.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年二月十七日 书记员 白雪莹
山东省德州市庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初4号原告朱秀清，女，汉族，1977年3月25日出生，住山东省乐陵市。被告乐陵市公安局，住所地乐陵市开元大道277号。法定代表人王立新，局长。第三人李海英，女，汉族，1975年9月8日出生，住山东省乐陵市。原告朱秀清诉被告乐陵市公安局以及第三人李海英行政撤销一案，在诉讼期间，原告根据相关的法律规定，自愿于2020年2月20日向庆云县人民法院提交书面撤诉申请书，撤销对被告乐陵市公安局以及第三人李海英的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,是原告的真实意思表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告朱秀清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘新泉人民陪审员  马荣飞人民陪审员  冯炳儒二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李 蕾
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异5号异议人：某某公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：周某某，该公司董事。委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。申请执行人：宋某某。申请执行人：宋某。被执行人:周某某。被执行人：某某公司，住辽阳县。法定代表人：边某某，系该公司总经理。被执行人：某某公司，住辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：王某，系该公司执行董事。本院在执行宋某某、宋某与周某某、某某公司、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人某某公司以本院执行的某某公司银行账户里的资金系其错误汇入为由，向本院提出书面异议，请求宝应县人民法院暂缓扣划某某公司账户中的95113元，并将该款项返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人某某公司称：请求贵院暂缓扣划被执行人鞍山市××路通运输有限公司账户中95113元资金，并退还已扣划款项。事实和理由：异议人于2019年11月26日下午3点，误将一笔运费款95113元汇入到被执行人鞍山市××路通运输有限公司（账号：267712010100970137）账户上。因异议人与鞍山市××路通运输有限公司曾有过业务往来，对方的银行账号信息都存储在异议人对公账户付款银行系统里。异议人与鞍山市××路通运输有限公司在2019年已无任何业务往来，且双方之前的交易均以履行完毕，互无任何债权债务纠纷。异议人本应将该笔运费款汇入到鞍山市金富中运输有限公司，但因二公司名称相近，异议人操作疏忽，误将款项打到了鞍山市××路通运输有限公司账户上，而鞍山市××路通运输有限公司账户已被贵院冻结。异议人请求贵院查清事实。申请执行人宋某某、宋某未提交意见。本院查明，宋某某、宋某与周某某、鞍山市××路通运输有限公司辽阳县分公司、鞍山市××路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏1023民初1793号民事判决书，判决：被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿两原告665134元；被告鞍山市××路通运输有限公司辽阳县分公司对被告周某某的赔偿责任承担连带清偿责任，被告鞍山市××路通运输有限公司对鞍山市××路通运输有限公司辽阳县分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。后宋某某、宋某依据该生效判决书向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案，案号为（2019）苏1023执1817号。2019年12月6日，本院依据（2019）苏1023执1817号之二十六执行裁定书冻结了鞍山市××路通运输有限公司账户267712010100970137内存款95113元，并进行了扣划。异议人不服，遂提起执行异议。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案所涉及的账户登记在鞍山市××路通运输有限公司名下，本院据此进行冻结、扣划，并无不当。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：驳回某某公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 张明清审 判 员 周 健二〇二〇年二月十一日法官助理 相艳妮书 记 员 于 青
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初776号原告湖南九之川物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路1号1栋、3栋的一楼。法定代表人杨来春，系执行董事。委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。被告曹菊芳，女，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。案由：物业服务合同纠纷。原告湖南九之川物业服务有限公司诉被告曹菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南九之川物业服务有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南九之川物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南九之川物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取264元,由原告湖南九之川物业服务有限公司承担。审判员  曾斌二〇二〇年二月二十八日法官助理欧韵竹书记员杨敏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1657号 原告：耿德伟，男，1970年11月4日出生，住新疆巴里坤县红山农场。 委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李开平，男，1972年12月22日出生，住第十三师红星一场。 被告：刘述青，女，1972年7月15日出生，住第十三师红星一场。 被告：李靖德，男，1997年12月27日出生，住第十三师红星一场。 原告耿德伟与被告李开平、刘述青、李靖德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德伟及其委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告李开平、刘述青、李靖德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告耿德伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款29000元及相关利息（利息从2014年11月起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担连带支付责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告李开平称其儿子被告李靖德结婚需要资金周转向原告借款，因两家关系较好，故原告将其卡上29000元全部出借给被告。之后，原告向被告索要借款时，被告以种种理由拒绝归还。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告李开平、刘述青、李靖德既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告耿德伟与被告李开平系多年邻居，先前两家关系较好。2014年11月初，被告李开平以被告李靖德结婚需要用钱周转为由向原告耿德伟借款。原告耿德伟并无足额款项出借，随即用其寿险保单在太平洋人寿保险股份有限公司抵押贷款29000元。该贷款到账后，原告耿德伟与被告李开平前往第十三师红星一场农业银行，由被告李开平操作以农业银行ATM机转账的方式，将原告尾号为5077的中国银行卡内资金29000元转至被告李靖德尾号为4176的农业银行卡中。该款经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令所请。 另查，原告因此事已于2017年2月23日向本院提起诉讼，并于2017年4月17日申请撤诉，本院于当日出具（2017）兵1202民初254号民事裁定书予以准许。 以上事实，有中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同贷款批单、原告尾号为5077的中国银行卡交易明细、（2017）兵1202民初254号民事裁定书、中国农业银行客户辅助查询单各一份，及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告李开平向原告耿德伟借款，虽未出具书面借款凭证，但在本案庭审中原告已向本院提交了其中国银行卡交易明细，结合原告当庭陈述，足以证明原告耿德伟与被告李开平之间建立了民间借贷关系。原告耿德伟于2014年11月29日将其中国银行卡交给被告李开平，被告李开平使用原告银行卡将涉案借款29000元转至被告李靖德账户，原告耿德伟与被告李开平之间的民间借贷合同关系已生效，被告李开平应当及时归还借款。对原告要求被告李开平归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘述青、李靖德承担还款责任的诉讼请求，本案借款人是被告李开平，涉案款项虽转至被告李靖德银行卡中，但系被告李开平持原告耿德伟银行卡自行操作，被告李靖德、刘述青并不是本案民间借贷的合同相对人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担相关利息的诉讼请求，因本案被告未向原告出具书面借款凭证，亦未书面约定借款利率、还款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李开平、刘述青、李靖德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告李开平欠原告耿德伟借款29000元，于本判决生效之日起十日内付清； 2、被告刘述青、李靖德在本案中不承担责任； 3、驳回原告耿德伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告李开平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年一月十六日 法官助理 韩石磊 书 记 员 杨姗姗 1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终643号上诉人（原审原告）：付冬冬，女，1982年10月18日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人付冬冬因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付冬冬上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。付冬冬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元305号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金49626.51元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告付冬冬与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告付冬冬的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初78号原告：内蒙古中天宏远再制造股份公司。法定代表人：赵臻，董事长。委托诉讼代理人：刘康平。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：田保林，男，1963年3月27日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中天宏远再制造股份公司与被告田保林劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告内蒙古中天宏远再制造股份公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中天宏远再制造股份公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告内蒙古中天宏远再制造股份公司负担5元。审判员 李震霖 二〇二〇年二月二十六日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执59号申请执行人：郭凤芹，女，1969年9月9日出生，汉族，山东鲁百集团退休职工，住东营市东营区。被执行人：杨希霞，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人郭凤芹与被执行人杨希霞民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过邮寄送达向被执行人杨希霞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年1月5日、1月20日、2020年2月5日、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息，并冻结被执行人杨希霞在东营市中级人民法院的债权600000元，但现不能变现，再未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人杨希霞名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人杨希霞采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人郭凤芹送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人郭凤芹进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款300000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5319号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十九日书记员  李柯廷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初21号原告：纪来英，女，1972年4月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：孙科，男，1988年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄钦清，女，1989年1月18日生，汉族，溧阳市人，住。被告：狄伟军，男，1968年10月30日生，汉族，溧阳市人，住。以上三被告共同委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天成，江苏天目湖律师事务所实习律师。本院在审理原告纪来英与孙科、狄钦清、狄伟军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪来英撤回起诉。案件受理费290元（已减半收取），由原告承担。审判员  张才保二〇二〇年二月二十日书记员  江 玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申35号再审申请人（一审被告、反诉原告）：广州市番禺区东环街龙美村民委员会，住所地:广州市番禺区东环街龙美村清河横街5号。法定代表人：张广联,该村委会村长。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：何剑华，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审原告）：唐智明，男，1957年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：番禺市华润食品有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇草河村工业区。法定代表人：冯爱玲。再审申请人广州市番禺区东环街龙美村民委员会（以下简称龙美村委会）因与被申请人何剑华、唐智明、原审第三人番禺市华润食品有限公司（以下简称华润公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出（2006）番法民三初字第19号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。龙美村委会申请再审请求：1、请求对广东省广州市番禺区人民法院（2006）番法民三初字第19号民事案进行再审；2、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2006）番法民三初字第19号民事判决书;3、驳回何剑华、唐智明在广东省广州市番禺区人民法院（2006）番法民三初字第19号案中的诉讼请求，支持龙美村委会的反诉请求。4、本案受理费何剑华、唐智明承担。事实与理由：1、一审判决适用法律严重错误。1999年10月1日《中华人民共和国合同法》已经施行，合同法第214条规定:租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。1999年12月29日起施行的最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一〉》第1条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。这两个法律的规范中，已经明确租赁期限不得超过20年，不管是何形式的租赁，都不得超过期限。因涉案宗地在2005年12月1日发生的诉讼，应当适用上述规定。一审判决因适用法律错误。一审判决认定租赁期为五十年的合同有效，是严重违反法律规定的，应依法纠正。本院经审查认为：广东省广州市番禺区人民法院作出（2006）番法民三初字第19号民事判决于2007年2月4日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。龙美村委会于2020年1月10日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对龙美村委会的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区东环街龙美村民委员会的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年二月十四日书记员  吴 桐张情
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执恢206号 申请执行人：刘广，男，1977年3月17日出生，住淄川区。 被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村。 法定代表人：郭训连，总经理 关于刘广与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）鲁0302民初3446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广于2020年2月26日向本院申请恢复执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  高 聪