河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3736号上诉人（一审原告）：廖春明，男，1996年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长葛市宝兰废旧金属收购站（个人独资企业），住所地：长葛市大周镇新尚庄村。投资人：丁宝兰。被上诉人（一审被告）：丁宝兰，女，1976年4月7日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人廖春明因与被上诉人丁宝兰、长葛市宝兰废旧金属收购站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人廖春明委托诉讼代理人杨艳萍，被上诉人丁宝兰及其委托代理人许文生，长葛市宝兰废旧金属收购站的投资人丁宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖春明的上诉请求：1、请求依法改判河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6101号民事判决第一项改判二被上诉人承担全部责任，增加判决赔偿上诉人各项损失共计207479.4元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。首先，被上诉人长葛市宝兰废旧金属收购站系个人独资企业，虽处于吊销状态，但其主体身份依然存续。根据《中华人民共和国独资企业法》相关规定当个人独资企业对企业债务承担责任时，要以企业全部财产予以清偿，不足清偿时，才由投资人其他财产清偿。但一审法院认定被上诉人长葛市宝兰废旧金属收购站属于个人独资企业，对外不能承担民事责任错误。被上诉人丁宝兰在明知其厂已被依法吊销但仍继续雇佣员工从事经营的行为，对本案的发生存在全部过错。但一审法院却认定"原告在提供劳务过程中，未尽到合理谨慎义务，防范意识不足，因疏忽大意导致自己受伤，存在重大过失，承担50%的责任"明显属于法律适用错误，且显失公平。从本案发生原因分析，上诉人是为完成被上诉人指定劳务工作，在为被上诉人捆绑钢丝时受伤，且右眼至今无光感。在整个过程中，上诉人不存在故意或重大过失。但作为雇主的丁宝兰在其个体工商户已吊销的情况下仍雇佣员工继续违法经营，而且在员工工作过程中未提供任何安全防护设施，其本身具有重大过错。而且上诉人被钢丝弹伤眼睛，是上诉人无法预料到的，原判决在毫无事实依据的情况下认定上诉入存在重大过失，显然属于适用法律错误，应予纠正。二、原审法院判决结果错误，且责任划分明显不公平。从雇佣关系归责原则来看，本案是雇佣法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任，明确了雇主责任的无过错责任原则。第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上的重大过失是指行为人因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律要求他较高的注意义务，甚至连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成某种损害后果。本案上诉人在没有任何安全防护措施的情形下为丁宝兰尽心完成雇员职务，何来故意或者重大过失之行为?而且，上诉人为丁宝兰从事的工作每天均是如此，本次伤害应属一般性的失误，不存在重大过失之嫌。显然，上诉人在受伤过程中并无故意或者重大过失的行为，依法应当由被上诉人承担全部赔偿责任。退一步来说，即使上诉人存在一般过失，在雇佣法律关系中，法律规定受害人的一般过失责任也是可以不考虑的。再退一步来说，即使上诉人存在重大过失，那么根据不同归责原则，过错责任原则和无过错责任原则不同情况下的受害人的重大过失所能减轻赔偿义务人责任的比例与大小应当区别对待。即雇佣关系中的受害人对同一损害的发生有重大过失的则承担较小比例的责任。而原审判决仅以结合本案案情，原、被告各承担50%的责任为由判处上诉人承担50%责任，显然是滥用自由裁量权的表现，违法加重上诉人责任，减轻被上诉人作为雇主的赔偿责任，显然与法律规定相悖，也无法律依据，原审判决处理结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院适用法律错误，判决结果错误，加重了上诉人的责任，对上诉人显然不公平。故上诉人依法向二审法院提起上诉，望判如所请。被上诉人丁宝兰、长葛市宝兰废旧金属收购站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回被答辩人的上诉，维持一审原判。2018年答辩人的儿子朱晓淋出于善意让被答辩人（战友）给答辩人当司机，答辩人给被答辩人提供自卸货车，对方明确约定拉一顿废铁50元，对货物进行装卸、分拣，这些流程谁干都行，但在这些拉货路上装卸、分拣流程中无论发生什么事故答辩人均不承担责任（因为是大包），干活时间双方不得限制（属自由职业者）。这次事故的发生，并不是在答辩人的指派下，况且该货车是在厂大门外面被答辩人自己主动上的车，在上车瞬间眼部受伤，被答辩人属完全民事行为能力人，连常人一般能够做到安全注意事项都做不到，请问有什么理由让答辩人承担事故的全部责任，关于本案被答辩人给答辩人造成直接达十万余元的经济损失又有谁来弥补呢？综上所述，被答辩人在没有任何人指派的情况下，私自上了货车，在上车的瞬间造成眼部受伤，是他本人没有尽到谨慎义务，安全防范意识不强，存在严重过失，答辩人认为被答辩人应承担该事故的全部责任。答辩人对一身判决出于人道主义，抱着被答辩人与自己儿子是战友关系的心态就服从了。而被答辩人这次上诉怀着无良知的心理，无理取闹、得寸进尺。答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，保护答辩人的合法权益，维持原判。上诉人（原审原告）廖春明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38643.66元（被告垫付的医疗费25225.42元已扣除）、营养费2250元、住院伙食补助费750元、误工费29086元、护理费7038.2元、残疾赔偿金82984.44元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费8000元、后续治疗费10000元，以上共计200652元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方是否存在劳务关系。本院审查后认为，被告辩称原告当天在厂院门外干活时受伤，不是在厂院内干活受伤，因此二者不是劳务关系。但被告庭审中认可事发当天是他人为被告送钢丝，原告是在捆钢丝时受伤的事实。结合原告所从事工作的临时性特征，本院认定原告是在为宝兰金属收购站提供劳务时受伤，二者之间系劳务关系。被告宝兰金属收购站系个人独资企业，从事废旧金属收购、销售，被告丁宝兰系投资人，该企业于2007年10月17日成立，现处于吊销状态。原告与被告丁宝兰的儿子朱晓淋系战友，二人联系后，原告于2018年4月到被告处从事拉废旧金属工作，装卸、分拣后，每吨50元。同年10月28日上午，他人为被告送来钢丝货物，原告在捆钢丝过程中，钢丝扎住了右眼。事故发生后，被告丁宝兰将原告送至郑州大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费25225.42元（均由被告垫付），住院期间主要由被告丁宝兰的儿子朱晓淋护理，生活费也主要由朱晓淋支付。出院后原告又在郑州大学第一附属医院复诊，支付医疗费520.77元。2019年4月22日至26日，原告又到中山大学附属眼科医院住院治疗4天，花费医疗费37825.69元。2019年6月18日原告又到东莞光明眼科医院检查，支付医疗费109.2元。2019年7月15日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等出具了许诚司鉴所（2019）临鉴字第204号司法鉴定意见书，评定原告右眼视力无光感，属盲目5级的伤残等级评定为八级伤残。原告的后续治疗费及更换医疗器械费用以实际发生费用为准，原告2018年11月8日出院后的护理期限需30日、营养期限需30日，2019年4月26日出院后的护理期限需20日、营养期限需30日。原告为此支付检查费182元、鉴定费1900元。原告系农村户口。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。一审法院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告宝兰金属收购站系个人独资企业，根据上述法律规定，该企业虽属于独立的法律主体，但其不能对外独立承担民事责任，因此，被告丁宝兰作为投资人应对原告的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中，未尽到合理谨慎义务，防范意识不足，因疏忽大意导致自己受伤，存在重大过失，应自行承担部分损失，结合本案案情，本院确认由原、被告各承担50%的责任。原告主张的损失为：医疗费63869.08元（综合计算原告因受伤产生的医疗费，按照责任比例分担损失后，被告垫付的25225.42元再行扣除）、营养费1480元（20元/天×74天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天，在郑州大学第一附属医院住院期间主要由被告支付，故不再计算）、误工费29086元（40990元/年÷365天×259天，计算至定残前一日）、护理费5847.09元（39522元/年÷365天×54天，在郑州大学第一附属医院住院期间主要由被告护理，故不再计算）、残疾赔偿金82984.44元（13830.74元/年×20年×30%）、交通费酌定为2500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，以上共计202866.61元。被告承担50%的赔偿责任即101433.3元，已付25225.42元，尚需给付76207.88元，下余损失101433.3元由原告自行负担。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后，原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决：一、被告丁宝兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春明医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上共计101433.3元（被告丁宝兰已支付25225.42元，尚需给付76207.88元）；二、驳回原告廖春明的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因长葛市宝兰废旧金属收购站系个人独资企业，其从事民事或商事活动是以独自企业主的个人人格或主体身份进行的，实质上是自然人从事商业经营的一种组织形式。虽该企业具有诉讼主体资格，但在责任承担方式上，其不能对外独立承担民事责任，故原审判决该企业投资人丁宝兰对上诉人廖春明的各项损失承担赔偿责任并无不当。关于涉案损失责任的划分比例问题，原审结合本案案情、在卷证据、当事人举证、质证情况、当事人过错程度等因素，确定由双方当事人各承担50%的责任并无不当。综上所述，上诉人廖春明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4310元由上诉人廖春明负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年二月七日本书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口