陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7764号 原告杨某，男，被告定边县凯瑞实业有限责任公司，住定边县路。统一社会信用识别号：91610825694943862M法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人曹某某，男，委托代理人付生强，系陕西金赞律师事务所律师。第三人张某某，男，原告杨某与被告定边县凯瑞实业有限责任公司、第三人张某某公司决议纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）陕0825民初6932号民事判决书，后原告杨某不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）陕08民终1118号民事裁定书，裁定撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6932号民事判决书，发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2019年10月15日受理后，依法另行组成合议庭,并于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告定边县凯瑞实业有限责任公司及委托代理人付生强、曹某某、第三人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告于2009年11月17日投资250万元与被告张某某等共同设立定边县凯瑞实业有限责任公司（以下简称“凯瑞公司”），经工商登记备案原告持有该公司25%的股权，成为该公司的合法股东之一。公司自成立后一直由第三人张某某控制并管理，自成立至今从未召开股东会，也未向股东分红。2018年5月，经查询原告得知，公司在2017年9月17日进行了增资1000万元，将原告分别持有公司25%的股权稀释成为分别持有12.5%的股权。但原告作为公司股东对这一情况并不知情，原告认为未经公司有效的股东会决议通过，被告虚假向公司增资以“稀释”原告原有股份，被告该行为损害了原告的合法权益。故原告请求：1、依法确认被告定边县凯瑞实业有限责任公司于2017年8月28日召开股东会形成的《股东会议决议》不成立；2、本案受理费由被告承担。原告向法庭提交以下证据:1、公司登记基本情况一份，定边县工商行政管理局出具，证明原告杨某系被告定边县凯瑞实业有限责任公司股东，2017年9月13日公司出资比例备案变更之前，原告出资额为250万元，持股比例为25%。原告作为公司股东，为维护股东权益有权提起诉讼，其原告主体适格；原告有权依《公司法》第三十三条第一款的规定查阅、复制股东会会议记录、股东会会议决议、财务会计报告等材料。2、公司登记（备案）申请书复印件一份；股东（发起人）出资情况、承诺书、公司章程修正案、变更申请书、股东会议决议复印件各一份；有限责任公司变更登记审核表复印件一份。证明承诺书、公司章程修正案、变更申请书、股东会议决议等四份文件中“杜龙龙”、“杨某”的签名系伪造，并非二人本人所签。被告定边县凯瑞实业有限责任公司于2018年8月28日形成的股东会议决议，因本次股东会未实际召开，故上述股东会议决议不成立。  被告辩称，原告仅是凯瑞公司的挂名（借名）股东，而并非实际股东。原告在起诉书中称“原告于2009年11月17日投资102万元与被告张某某等共同设立定边县凯现实业有限责任公司”与事实根本不符。事实是：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司是从事油井压裂的公司，由于其经营范围受限，所以需成立一个可以从事固井业务的公司，于是在2009年11月17日注册成立了凯瑞公司，成立公司时，党建军、杨某某系圣凯诺公司职工，为了方便办理公司设立，因此便以党建军、杨某某（系圣凯诺公司职工）、杜龙龙（系圣凯诺公司总经理之子）的名义登记注册了凯瑞公司，其三人所签订的股东协议不是本人签字，同时也不是三人要设立公司的真实意思表示，且三人也均未实际出资（注册登记出资共为510万元），该出资均是圣凯诺公司出资（注册过公司后，资金原返回至圣凯诺公司）。凯瑞公司登记之后，一直是与定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司实行一套人马，两块牌子，统一经营，统一核算，所有的账务管理及结算等都是以圣凯诺公司名义，凯瑞公司单独无任何资金往来账务。2012年党建军、杨某某都已离开了圣凯诺公司，由于凯瑞公司经营需要，2012年10月凯瑞公司只好在形式上将法定代表人党建军变更为张某某，将党建军的股份转让给张某某，杨某某的股份转让给杨某（圣凯诺公司法定代表人杜春涛的小舅子），还将原注册资本进行了增资至1000万元，虽然是在工商登记机关办理了相应的变更登记，但事实上，变更也只是一个形式，走个过场，杨某并没有实际交付任何的股权转让款，变更后，凯瑞公司还是与圣凯诺公司共同经营，统一核算的。直到2013年7月圣凯诺公司确立了改制方案，才真正决定将公司业务设备股金一分为二，将凯瑞公司分立出来，2014年3月28日两家公司正式分立，签订了《定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议》，同时还明确了凯瑞公司的实际股东及所有股东所持股份。现凯瑞公司的实际股东共有14人，股东中并没有原告杨某。两公司分开后，凯瑞公司的另一挂名股东杜龙龙于2016年同张某某签字了无偿转股协议，之后凯瑞公司一再要求原告配合公司办理股权工商变更登记，但是原告却推诿不予办理。据此可以认定，原告所述并不属实，原告并未出资过，其只是凯瑞公司的挂名股东,原告不具有股东资格，当然不享有任何股东权利。股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素综合审查，工商登记仅仅是确认股东资格的形式要件，出资才是确认股东的实质要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”该规定证实实际出资人与名义股东因投资权益归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，应予支持，名义股东以公司股东名册记载，公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。因此，本案原告没有取得股东资格的真实意思表示，无出资证明书，更未履行出资义务，也未参加过公司任何经营决策及进行股东权利的实际行使，只是在凯瑞公司挂名，故原告不是实际股东。被告向法庭提交以下证据。1、股东协议书，证明：1、凯瑞公司于2009年设立，初始登记股东为党建军(系圣凯诺公司的职工)、杨某某(系圣凯诺公司的职工)、杜龙龙(系圣凯诺公司法定代表人的之子)，设立该公司并不是这三个人的真实意思表示，股东协议书也不是三人的签字；2、股东协议书中虽然显示注册资本510万元，但实际上，为了通过验资，都是由圣凯诺公司所办理的。2、有限责任公司变更登记表、变更申请书、股东决议、公司股权转让协议（凯瑞公司变更法定代表人及股东相关材料）证明：由于党建军、杨某某不在圣凯诺公司工作，为了公司方便经营，2012年10月凯瑞公司对法定代表人及股东进行了变更，即将原法定代表人党建军变更为张某某，股东杨某某变更为杨某，但是这只是一个形式上的变更，原告杨某没有向杨某某支付相应的股份转让费用，也没向凯瑞公司履行过任何的出资义务；在《公司股权转让协议》中第一款第5条也明确写明“甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分的出资义务”，可见转让方杨某某和受让方原告并未履行过任何出资义务。3、凯瑞公司办理营业执照延期相关材料证明：2013年11月凯瑞公司办理营业执照延期相关手续，杨某均未参与，所有“杨某”签字也不是其本人签字。4、凯瑞公司办理公司增资相关材料。证明凯瑞公司于2012年11月20日将原注册资本从510万元增资至1000万元，原告也未实际出资。5、定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司改制方案、定边县凯瑞实业有限责任公司股东（实际出资人）股金登记花名册。证明：1、凯瑞公司在2013年7月26日之前是与圣凯诺公司统一经营；2、2013年7月26日圣凯诺公司将“圣凯诺”和“凯瑞”两个公司明确划分了资产，并进行了设备移交。即：圣凯诺公司占资产的4833.06万元，凯瑞公司占4828.56万元；3、2013年7月26日改制后实际股东及持股情况。6、定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议、定边县凯瑞实业有限责任公司股东（实际出资人）股金变动后登记花名册，证明：1、2014年3月28日圣凯诺公司与凯瑞公司对原来的固井和压裂设备实施了互换，固井设备产权及配件全部归凯瑞公司，压裂设备产权及配件归圣凯诺公司，同时对清算后的财务资金进行了账务划转。2、2013年已分割至凯瑞公司杜春涛等12人股金共计1851万元又转移至圣凯诺公司。3、2014年3月28日之后凯瑞公司实际股东及股东持股情况。7、股金转移协议（13份，股金转让协议是三方签字，圣凯诺公司、凯瑞公司及股东签字）。证明1、2013年7月27日圣凯诺公司因改制原因，将原在圣凯诺公司的股金转至凯瑞公司股东张某某（585万元）、杨小兵（521万元）、王久满（370万元）、曹某某(400万元)、苏彩霞（367万元）、张琦（210万元）、拓振峰（263万元）、高中华（80万元）、李巧梅（50万元）、冯宝成（45万元）、马瑛（20万元）、李海波（31万元）、黄达冰（20万元）、韩某某（15万元），共计14人名下，现凯瑞公司现有股东14人，总计2977万元股金（凯瑞公司从圣凯诺公司分出来后4828.56万元减去圣凯诺公司法定代表人杜春涛等12人带走1851万元）。2、杨某并没有转让协议，不是凯瑞公司实际股东。8、股权转让协议，证明杜龙龙系凯瑞公司的挂名股东，因此，2016年1月10日杜龙龙与张某某达成了无偿转让股权的协议。9、民事上诉状，证明圣凯诺公司与凯瑞公司发生过合同纠纷，在2018年8月20日圣凯诺公司的上诉状中可以证明圣凯诺公司与凯瑞公司原系同一公司，即一套人马、两块牌子，共同经营、统一核算，2013年7月确立改制方案，将公司业务设备一分为二。2014年3月28日正式分立。10、（2018）陕0825民初6932号案件庭审笔录中证人杨某某出庭作证的证词，证明证人2009年至2010年7月在被告公司挂副经理一职，与第三人在圣凯诺公司打工时认识，2009年至2010年7月证人在被告公司挂副经理一职，但当时没有出资，也未入股，被告公司为了验资，只给证人空挂个股东名，证人从未参与经营，也未分红。2010年7月证人不在公司任职了，遂于2012年将股权转让，当时转让给谁证人不知道，现在才知道转让给杨某，转让也未出资，只是空走个手续。11、（2018）陕0825民初6932号案件庭审笔录中证人韩某某出庭作证的证词，证明被告公司也隶属于圣凯诺公司，张某某也是圣凯诺公司职工。圣凯诺公司与凯瑞公司分开前证人在圣凯诺公司有15万元的股份，分开后证人与两个公司签订了股权划转协议，把证人分到了凯瑞公司，凯瑞公司是圣凯诺公司出资成立的，杨某是挂名，证人在圣凯诺公司是会计，在凯瑞公司没有职务，股东变更成杨某时证人知道。2012年凯瑞公司增资的钱是圣凯诺公司出资的，出资是先从银行账户转到个人账户上，办完验资后又转回到圣凯诺公司。12、转账流水单一份，证明被告定边县凯瑞实业有限责任公司成立时由圣凯诺公司出资设立。第三人张某某辩称，2009年第三人没有注册过公司，也不认识原告，从2013年开始其没有管理过任何公司，也未开过股东会议，第三人在圣凯诺公司也只是个打工的，2012年被告公司变更后第三人只是挂名，并且也不经营公司，在被告公司没有投入过股份，第三人也不认识原告，不存在侵害原告的利益。2014年3月公司改制分家后第三人才参与管理公司，之前没有管理过。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证：1、被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，原告杨某是挂名股东，其从未向公司履行过出资义务。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，是经过股东会研究决定的，真实、合法、客观有效。2、第三人对原告所举证据的质证意见同被告相同。3、原告对被告所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，股东协议书系出资人党建军、杨某某、杜龙龙的真实意思表示，该协议书不能证明设立公司并不是这三个人的真实意思表示，不能证明注册资本以及通过验资都是圣凯诺公司所办理的。对证据2因无原件，对真实性不予认可，但该组证据反映出2012年10月23日被告公司原股东杨某某将股权转让给杨某，并办理工商登记，可以说明杨某系该公司股东，且该组证据中有限责任公司变更登记附表显示杨某于2012年已经实际出资，被告证明杨某未实际履行出资义务并不成立。对证据3因未提供原件，对真实性不予认可，被告证明所有杨某签字并不是本人所签说明被告凯瑞公司长期伪造股东杨某的签名，侵犯了原告对公司的知情权、参与权。对证据4因未提供原件，对真实性不予认可，但该组证据中有限责任公司变更登记附表显示杨某的出资时间为2012年，被告公司主张原告未实际出资不成立，且榆林信达会计师事务所的验资报告无显示杨某实际出资。对证据5真实性、证明目的有异议，定边县凯瑞公司股东应以工商登记为准。对证据6定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议无异议，但与本案无关，对定边县凯瑞实业有限责任公司股东（实际出资人）股金变动后登记花名册真实性有异议，凯瑞公司股东应当以工商登记为准。对证据7真实性有异议，该组证据不能证明杨某并非被告公司的实际股东。对证据8有异议，与本案无关，因未办理相关的工商登记变更手续，该协议是否实际履行并不清楚。对证据9无异议。对证据10证人杨某某出庭作证的证词真实性有异议，认为其从2009年至2010年作为被告公司的总经理知道其系该公司的股东，应当了解公司的相关情况，且工商登记显示其实际出资，其主张未出资没有合理依据，其主张将股权转让出去后授让方是谁不清楚不符合常理。对证据11证人韩某某出庭作证的证词有异议，杨某如何出资以及杨某与圣凯诺的约定并不影响杨某作为出资人及股东的身份。原告对证据12不知情。4、第三人对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12均无异议。本院对原、被告及第三人质证的证据作如下认定：1、对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2、对被告所举证据1、证据6中定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议、证据9，因原告无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举证据2中原告认可该证据反映原告杨某受让杨某某的股权成为被告股东的事实予以确认；证据3、4因被告未向本院提交证据原件，无法核实，本院不作认定。对证据5中圣凯诺公司的改制方案，虽加盖有该公司印章，但该公司未向本院证实该组证据的真实性，本院不作认定；对凯瑞公司股东股金登记花名册，系被告公司向本院提交，与其对外登记股东不同股金，本院不作认定。对证据6中凯瑞公司股金转出到圣凯诺公司花名表、圣凯诺公司资金清算表，圣凯诺公司未向本院证实，本院对该两份证据不作认定，对凯瑞公司股金变动后登记花名册，系被告公司自认，但与其对外工商登记股东人员不一致，本院对该组证据不作认定。对被告所举证据7，因该股金转移协议系由圣凯诺公司转移至凯瑞公司，圣凯诺公司未向本院证实该证据是否属实，故对该组证据本院不作认定。对被告所举证据8，因该股权转让方杜龙龙未对该组证据进行确认，本院对该组证据不作认定。对被告提供证据10、11该两组证人证言因无其他相应证据予以印证，故对该组证据本院不作认定。证据12的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告定边县凯瑞实业有限责任公司于2009年11月17日登记成立，成立时股东为杜龙龙、杨某某、党建军， 2012年11月5日定边县凯瑞实业有限责任公司将股东变更为杜龙龙、杨某、张某某，将上述变更记载在公司章程中，并进行了工商变更登记，其中张某某为该公司执行董事兼总经理，原告杨某为该公司监事。2017年8月28日关于增资事项及营业期限延期的股东会并未实际召开，也未通知原告参加，所形成的股东会决议中全体股东签字、盖章处“杨某”的签字不是原告杨某本人的签字。本院认为，有限责任公司的股东会议,应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序,召集全体股东出席,并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时,应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决,达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司注册资本等事项作出决议,其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程,因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示,是股东会议及其决议有效的必要条件。结合本案事实,原告杨某在凯瑞公司的股东身份有公司章程的记载、公司登记机关的登记备案为证，因此原告有权依据相关法律及司法解释的规定，提起本案诉讼；2017年8月28日的股东会议被告没有通知原告参加，也没有实际召开，并且决议上股东杨某的签字不是杨某本人所签，根据相关法律及司法解释的规定，该股东会决议不成立，故本院对原告的诉请予以支持。关于被告辩称，原告杨某未实际出资，不是实际股东，因股东违反出资义务只导致股东承担相应责任而不直接导致其股东资格的否认，取得股东资格与股东实际出资并无必然联系，且工商信息及公司章程中均记载原告是被告的股东，本案股东行使股东权益，并不涉及实际投资人的投资收益，被告的辩称意见于法无据，本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条之规定，判决如下:被告定边县凯瑞实业有限责任公司于2017年8月28日作出的关于被告定边县凯瑞实业有限责任公司增资事项及营业期限延期的股东会决议不成立。案件受理费100元，由被告定边县凯瑞实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长  赵彩艳              人民陪审员  马志耀              人民陪审员  王鸿栋   二〇一九年十二月二十九日 书  记  员   王 飞 1