wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢10号 申请执行人：马乐岩，男，1984年6月15日生，汉族，住来安县。 被执行人：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。 法定代表人：蒋良元，该公司董事长。 本院在执行××人马××与被××人滁州市禾发运输有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出来劳人仲裁字（2015）74号仲裁裁决书，确定被执行人滁州市禾发运输有限公司裁决生效后十日内支付申请执行人工资4000元；补缴自2014年5月至2014年11月期间的养老、医疗保险费；支付申请执行人2014年6月至2014年11月二倍工资差额32829元。本案在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的来劳人仲裁字[2015]74号仲裁书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初288号 原告：杨朝琴，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘正权，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告杨朝琴诉被告刘正权扶养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨朝琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨朝琴撤回起诉处理。 审 判 员  陈 方 二〇二〇年二月十九日 法官助理  侯峥真 书 记 员  钟乾敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1406号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：苑东岭，男，汉族，1974年9月5日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与苑东岭股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人苑东岭达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1406号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢190号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：陈萌申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈萌借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2009）川商初字第1303号民事判决书于2020年2月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1303号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月二十一日代理书记员  高 聪
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执138号申请人：元谋县人民法院刑事审判庭。被执行人：李志海。本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请李志海罚金即（2020）云2328执138号[执行依据为（2019）云2328刑初98号刑事判决书]一案，本案执行标的款为3000元。在执行过程中，被执行人李志海已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  普超云二○一二〇年二月二十六日书记员  李浩伦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3722号申请人范小虎，男，1969年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人李素琴，女，1970年12月12日生，汉族，住辉县。范小虎申请执行李素琴民间借贷纠纷一案，申请人范小虎依据生效的（2019）豫0782民初3739号民事调解书，于2019年9月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人李素琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款3000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李素琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李素琴名下存款以3075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年二月十六日书记员 申 娇
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初136号原告：聂志，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：刘鹏，男，1994年8月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：陈少锋，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：贵州闽兴达贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层3号。法定代表人：陈金利。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号。负责人：夏岭。原告聂志、刘鹏与被告陈少锋、贵州闽兴达贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于同年2月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂志、刘鹏撤回起诉。审判员  陈红时二〇二〇年二月二十四日法官助理秦仕旺书记员赵曼
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1932号申请执行人：周旭东，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：陈剑，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人周旭东与被执行人陈剑合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周旭东依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000.00元。本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人陈剑送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人陈剑的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年11月11日、2019年12月17日、2020年2月17日，通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈剑车辆信息。4、本院于2019年11月11日、2019年12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈剑工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月20日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人陈剑的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年11月11日、2019年12月17日、2020年2月17日过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人陈剑在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年11月11日、2019年12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2020年2月23日将被执行人陈剑限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年二月二十五日书记员  高金莹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 2020）闽0403民初262号 原告：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10号，统一社会信用代码913504008555850408。 负责人：朱仁标，行长。 委托诉讼代理人，张标先，男，该行职员。 委托诉讼代理人，黄奕明，男，该行职员。 被告：雷X娟，女，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行与被告雷X娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。 审判员  曾佑勃 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄璐 书记员曾丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民终395号上诉人(原审原告)：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：梁晓峰，总经理。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。上诉人(原审原告)：美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。负责人：梁晓峰。委托诉讼代理人：田甜，上海市方达(北京)律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市。法定代表人：张仁芬，总经理。委托诉讼代理人：李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司与上诉人湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初52833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并经各方当事人同意委托上海经贸商事调解中心就本案纠纷进行调解。本院审理过程中，上诉人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司与上诉人湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司以各方已达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司与上诉人湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人美卓矿机(天津)国际贸易有限公司、美卓矿机(天津)国际贸易有限公司上海分公司撤回上诉；二、准许上诉人湖北金阳石新型耐磨材料科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费因委托调解免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  何 渊审判员  范静波二〇二〇年二月二十五日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院陕西省XX乡县人民法院执行裁定书 (2020)陕0724执129号申请执行人：李义兵，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住汉中市镇巴县。被执行人：刘彪，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住汉中市XX乡县。申请执行人李义兵与被执行人刘彪劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2019)陕0724民初1005号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人刘彪给付劳务工资24596元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人刘彪送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费269元。2019年1月20日，被执行人刘彪与申请执行人李义兵达成了执行和解协议：申请执行人李义兵同意被执行人刘彪在2020年1月23日前给付劳务工资5000元（已给付），在2020年5月30日前给付劳务工资10000元，剩余劳务工资9596元在2020年12月30日前履行完毕。如逾期申请执行人将主张迟延履行期间的债务利息。申请执行费269元，被执行人刘彪已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0724执129号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                 审  判  员   穆  晓  红   二〇二〇年二月十八日                                               书 记 员   刘     琼                                        1
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执176号之六 申请人：周三桃，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初1286号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人吴家胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家胜在中国农业银行62×××16账户内存款人民币142264.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3142号申请执行人：张保克，男，1982年11月18日生，汉族，住方城县。被执行人：冯桂晓，男，1991年2月3日生，汉族，住方城县。本院在执行申请人张保克申请执行被执行人冯桂晓为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）豫1322民初1250号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告冯桂晓于本判决生效后十五日内向原告张保克归还借款本金58600元及利息38676元，并自2019年6月6日以后按照年利率24％计付利息至款清止。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告冯桂晓负担。因被执行人冯桂晓未按上述生效法律文书履行义务，申请人张保克申请执行执行，本院于2019年10月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯桂晓依法送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯桂晓名下的财产。1、查询到被执行人冯桂晓在农业银行账号62×××73，于2019年12月17日予以轮候冻结；以上账号的冻结期均为一年，申请人应于冻结期限届满十五日前向本院提出书面续冻的申请。2、被执行人冯桂晓名下所有的位于方城县城关××东××南侧××引线东侧××楼××单元××室按揭房产（合同号13796589）予以查封，因联系不上申请人张保克，且房产的二封系同时查封，双方对处置权存在争议，无法进行下一步处置。上述房产查封期限三年，申请人应于查封期限届满十五日前向本院提出书面续封的申请。3、除上述财产外，未发现被执行人冯桂晓有可供执行财产。三、本院本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地进行调查和了解，未能找到被执行人冯桂晓的具体下落。四、在执行过程中，本院依法向被执行人冯桂晓发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因联系不上申请人张保克，本院已经于2020年2月27日以短信通知方式发送给申请人张保克立案时预留的手机号157××××6715，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人张保克所预留的手机号未予以回复。本案在执行过程中未能执行到位财产。综上所述，本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯桂晓负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨 磊
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初189号 原告：贵州军戎兴实业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道铁龙路33号2单元，统一社会信用代码91522730MA6HKHJ34G。 法定代表人：郑厚超，系该公司总经理。 被告：付永旭，男，1989年10月29日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告贵州军戎兴实业有限公司诉被告付永旭服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，原告贵州军戎兴实业有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州军戎兴实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年二月十九日 法官助理罗枢华 书记员陈燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1724号申请执行人：湖北佳恒科技股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区佳恒工业园。统一社会信用代码：91420304698023596M。法定代表人：金波，职务：董事长。委托代理人：黄**，该公司职工，特别授权代理。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司。住所地：大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马伟亮，职务：董事长。关于申请执行人湖北佳恒科技股份有限公司申请执行云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月17日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2404号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告云南力帆骏马车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北佳恒科技股份有限公司货款2604436.81元，并承担逾期付款违约金（以2604436.87元为基数，自2019年4月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告湖北佳恒科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27635元，减半收取13818元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司负担。因云南力帆骏马车辆有限公司到期未履行，湖北佳恒科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，本院冻结、扣划被执行人名下银行存款28513.6元，并已兑付申请人，其余存款有在先冻结，无法扣划。本院轮候查封了被执行人名下位于洱源县邓川镇德源山的不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000148号】、位于洱源县邓川镇德源工业小区的不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000729号】、位于洱源县邓川镇德源山开发区的不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000730号】、位于洱源县邓川镇德源山214国道东侧新州街68号不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000732号】、位于洱源县邓川镇德源工业小区的不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000733号】、位于洱源县邓川镇德源山工业开发区的不动产【不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第0000734号】。本院依法将被执行人在贵州丹寨九鼎房地产开发有限公司、上海时骏汽车技术开发有限公司、云南力帆骏马进出口有限公司各自100%的股权予以冻结，此外未发现被执行人名下可供本案执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年2月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但不同意终结本次执行程序。2020年2月19日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年二月十九日书记员  李东强
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1051号之一 申请执行人：宋建龙，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 被执行人：陈佑凡，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人宋建龙与被执行人陈佑凡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈佑凡名下没有可以执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年二月三日 书记员 姚 烨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终657号上诉人（原审原告）：蒋鼎麟，男，1961年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：范爱华，女，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳三力房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，该公司董事。上诉人蒋鼎麟、范爱华因与被上诉人贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称三力房开）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称千禧苑物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋鼎麟、范爱华上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日实施，上诉人缴费时间在该条例实施后，该条例实施后被上诉人即不能向上诉人收取案涉费用；2、《商品房买卖合同》约定出卖人承诺交房时水、电均可使用，应理解为由出卖人承担相应费用，另根据《中华人民共和国价格法》第十三条规定，商品房销售应实行“一价清”原则，故购房价款应包含水、电等配套设施的建设安装费用；3、补充协议约定由买受人交纳水、电、燃气开户费的条款系格式条款，且与主合同相悖，系无效格式条款；4、千禧苑物业起诉上诉人的案件时间在后却先于本案作出判决结果，以及本小区其他业主胜诉案件的利息仅按中国人民银行银行同期存款利率支持，上诉人无法感受到公平正义。蒋鼎麟、范爱华向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5,127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2、判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2,694.13元（实际以5,127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月11日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2010年4月27日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计4,310余元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2009年4月11日，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，一审法院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，一审法院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告蒋鼎麟、范爱华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条第6项约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、有线电视开户费、电话开户费、宽带网开户费、煤气开户费、可视电子对讲系统费、监控系统费等代收费用……乙方同意在办理房屋交接时一次性付清上述费用”。本院认为，本案二审争议焦点为：三力房开与上诉人之间关于水、电、燃气、闭路等开户费由上诉人承担的约定效力如何，以及三力房开与千禧苑物业是否应当退还前述费用。本案争议的水、电、燃气、闭路等开户费用本质上属于房屋基础配套设施建设安装费用。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条虽约定房屋交付时水电均可使用，但双方又通过补充协议的方式约定购房总价款不包含诉争的相关费用，且买受人同意在办理房屋交接时一次性付清相关费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款明确规定商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，上诉人据此主张补充约定的相关内容无效，但《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年5月1日起施行，本案双方签订合同时前述条例尚未施行，故不能据此认定双方之间就诉争费用由买受人承担的相关补充约定加重了买受人责任、减轻或免除了出卖人责任，亦不能据此认定相关补充约定属于格式条款而无效，上诉人要求二被上诉人退还水、电、燃气等基础配套设施费用的主张不能成立，一审判决未予支持并无不当。至于上诉人主张的智能安全系统费用并不属于基础配套设施的建设安装费用，上诉人要求退还缺乏相应的依据，一审判决未予支持亦无不当。对于上诉人所称的千禧苑物业起诉上诉人的案件，以及案涉小区其他业主与三力房开及千禧苑物业的案件，上诉人并未提交证据证明与本案存在直接关联，故本院不予采纳其该项上诉意见。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋鼎麟、范爱华共同负担。本判决为终审判决。审判员  邓禹雨二〇二〇年二月二十六日书记员  岳立莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终651号上诉人（原审原告）：余应芬，女，1953年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：彭波，男，1980年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人余应芬因与被上诉人彭波排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4731号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人余应芬提出上诉请求：1、撤销原裁定依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：大方县人民法院2016年3月23日作出的（2016）黔0521民初454号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李成文与被告陈鹏及陈强自愿解除合同；二、被告陈鹏与陈强自愿将在转包期内所修建之全部圈舍归原告李成文所有；三、原告李成文自愿放弃其他诉讼请求。但事至今日陈鹏与陈强转包期内所修建之全部圈舍李成文并未享有，被彭波一直占用不让，亦未支付任何租金，所以要求上级人民法院依法判令彭波退出李成文应享有的圈舍地盘。李成文家一直追彭波让出霸占的三间圈舍，可一直闹到今天也没得结果，该妨害纠纷就不算履行完毕，所以上诉人余应芬不服，为维护自身合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭波二审未提交答辩意见。余应芬一审提出诉讼请求：1、判令被告按照2016年3月23日作出的（2016）黔0521民初454号民事调解书载明的内容拆除强占原告的三间圈舍；2、判令被告向原告支付租金4000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月15日，原告之夫李成文与案外人陈鹏、陈强签订《土地转包协议》，双方约定由李成文将“水库门口”的自留地转包给陈鹏、陈强经营养殖业，转包期限为十二年，转包费1000.00元/年，共计12000.00元。2007年6月16日，陈鹏、陈强向陈先志一次性转包四至界限为东抵李成敏土界、南抵公路、西抵陈良贵土界和李成文土界、北抵李成文土界，面积约为70平方米的土地。2010年3月3日，陈强与被告签订协议，约定将陈先志转让给陈强的土地及土地上的临时建房转让给被告，将租用李成文的土地及土地上的圈舍转租给被告。之后，李成文与陈鹏、陈强在履行合同期间发生争议遂诉至本院，本院于2016年3月23日主持双方进行调解，双方自愿达成一致协议：1、李成文与陈鹏、陈强自愿解除合同；2、陈鹏与陈强自愿将在转包期内所修建的全部圈舍归李成文所有；3、李成文自愿放弃其他诉讼请求。2017年3月28日，本院作出（2017）黔0521民初72号民事调解书就李成文与彭波排除妨害纠纷一案进行调解，双方自愿达成如下协议：彭波自愿于李成文圈舍东面外墙起向东让出一米范围的土地使用权由李成文支配。该民事调解书载明：现查明李成文的圈舍与彭波的圈舍相邻，东西方向间隔2.54米，因李成文主张彭波部分圈舍的土地使用权属于自己，导致双方发生争议。另查明，陈强转让给彭波的临时建房系其住房，转让后经彭波改建为圈舍，即为（2017）黔0521民初72号民事调解书涉及的彭波圈舍，亦是本案双方争议的圈舍。一审法院认为，原告请求被告拆除涉案圈舍实质是对涉案圈舍所占土地使用权的主张，而该土地使用权已经本院作出的生效民事调解书所羁束。结合本案查明的事实，原告余应芬与李成文系夫妻关系，其以家庭承包户成员的名义就已经提起诉讼的事项在民事调解书生效后再次起诉，应视为其系代家庭承包户的户主行使诉讼权利，且与前诉诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起的诉讼构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，依法应驳回其起诉。关于原告主张被告向其支付租金的问题，原告据以主张权利的基础系李成文与陈鹏、陈强签订的土地转包协议，但该协议已于2016年3月23日经本院主持调解双方当事人自愿解除，原告缺乏主张权利的具体事实依据，且彭波并非该协议的当事人，原告将彭波作为被告提起诉讼违反了合同相对性的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，亦应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告余应芬的起诉。原告余应芬预交的案件受理费100.00元予以退回。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于重复诉讼，人民法院是应继续审理。经查，上诉人要求被上诉人对圈舍排除妨害的理由是依照一审法院（2016）黔0521民初454号民事调解书确定的内容，即双方因租赁土地的合同解除后，陈强、陈鹏在租用土地上修建的全部圈舍归上诉人之夫李成文所有，李成文放弃其他诉讼请求。后李成文与被上诉人因陈强、陈鹏修建的圈舍归还发生争议，为此，李成文向一审法院提起诉讼，要求被上诉人停止侵害、排除妨害和归还圈舍和土地。经一审法院主持李成文与被上诉人调解，于2017年3月28日作出（2017）黔0521民初72号民事调解书，结论为：彭波自愿于李成文圈舍东面外墙起向东让出一米范围的土地使用权由李成文支配。该民事调解书载明：现查明李成文的圈舍与彭波的圈舍相邻，东西方向间隔2.54米，因李成文主张彭波部分圈舍的土地使用权属于自己，导致双方发生争议。2019年8月，李成文之妻上诉人余应芬又以其名义再次提起本案排除妨害之诉。经一审法院现场勘查，本案争议圈舍即为（2017）黔0521民初72号民事调解书涉及的彭波圈舍，起诉事实和诉请基本相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人提起的本案诉讼实质是否定（2017）黔0521民初72号民事调解书的裁判结果，构成重复起诉。同时，本案的上诉人一审诉请要求被上诉人按照一审法院（2016）黔0521民初454号民事调解书载明的内容拆除强占的圈舍，属于生效裁判文书强制执行的范畴，不能再次提起诉讼，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年二月十一日书记员 宗航程
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2291号原告：张春柱，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：白井海，男，60岁，汉族，住河北省迁西县。被告：赵玉宫，男，1968年12月22日出生，汉族，住河北省迁西县兴城镇照燕州。原告张春柱与被告白井海、赵玉宫租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张春柱于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春柱撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告承担。审 判 长 韦凤侠人民陪审员 关胜永人民陪审员 梁 勇 二〇二〇年二月十日书 记 员 王豆豆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12794号原告：王淑珍，女，1979年4月4日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：郭楚鑫，男，1999年10月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。被告：青岛聚鑫恒汽车服务有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路111号，统一社会信用代码91370281MA3EYJCF14。法定代表人：范登登，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路，统一社会信用代码91370281869695937D。负责人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世奇，男，1992年10月24日，汉族，住胶州市，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。本院在审理原告王淑珍与被告郭楚鑫、青岛聚鑫恒汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑珍撤回起诉。案件受理费4135元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王淑珍负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年二月二十五日书记员  王雯雯
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执8号申请人执行人陈琴，女，1971年6月1日出生。被执行人王昌信，女，1971年10月29日出生。本院在执行申请人陈琴与被执行人王昌信婚姻家庭纠纷一案中，因黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初460号民事调解书已生效，该调解书明确由被执行人王昌信补助申请人陈琴70000元，夫妻关系存续期间双方在黔西县金凤大道共同购买的住房（无产权）由王昌信管理使用。现因被执行人王昌信未履行给付该70000元钱的义务，故陈琴申请本院执行，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人王昌信的帐户已由本院冻结，除扣划了3000元外无足额存款可供执行，本院已查封被执行人王昌信在黔西县金凤大道的住房（无产权）住房一套，但暂不处置，并交由被执行人王昌信管理，现无其可供执行的财产。为此，双方当事人共同协商后，现申请执行人陈琴与被执行人王昌信达成执行和解协议：一、由被执行人王昌信立即给付申请人陈琴43000元，余款27000元于2020年12月30日前付清；二、本案执行费950元由被执行人王昌信本院缴纳。至此，申请人陈琴撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0522执8号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员 王 进二〇二〇年二月二十六日书记员 丁宣伶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5951号申请执行人：郗洪涛,男,住济宁市任城区。被执行人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会,所在地：济宁市任城区人民政府李营。本院在执行申请执行人郗洪涛与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月12日、2020年2月20日通过执行办案系统查询了被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年2月28日将被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北郑庄村村民委员会限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的130220.00元，已实际执行到位标的45000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十八日书记员  王 仲
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执35号申请执行人：颜昌志，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。被执行人：朱曙秋，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人颜昌志与被执行人朱曙秋买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）湘0903民初2737号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱曙秋未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜昌志于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人颜昌志送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人朱曙秋送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人朱曙秋名下无银行存款、无证券持有数额、无收益类保险，名下有车辆但未能控制。2020年1月13日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人朱曙秋的不动产和其他财产收益，未发现可供执行财产。本院于2020年1月10日对被执行人朱曙秋适用限制高消费措施。本院于2020年2月7日通过短信约谈了申请执行人颜昌志，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱曙秋有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人颜昌志未能提供。本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人颜昌志同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月10日，本案应当执行的标的金额为11400元，尚有11400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人朱曙秋有可供执行的财产。申请执行人颜昌志未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  陈立文审判员  李科举二〇二〇年二月十日书记员  严益江
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终248号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)雷振宇(曾用名雷海峰，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人雷振宇犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月二十五日作出(2019)沪0110刑初1187号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人雷振宇有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；违法所得予以追缴。原审被告人雷振宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷振宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雷振宇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现上诉人雷振宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)雷振宇撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初1187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇二〇年二月二十七日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审49号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局法制科工作人员。被执行人张鹏辉，男，1976年11月5日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月16日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人张鹏辉行政处罚一案于2019年8月13日作出的卫自资规罚决字〔2019〕210号行政处罚决定的第2项。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字〔2019〕210号行政处罚决定的第2项合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2018年10月擅自占用卫辉市李源屯镇西李源屯村土地1201.2平方米（1.8亩）建房屋一处，建筑总面积为2402.40平方米，砖混结构，坐东朝西，现已建好二层，占地类型为耕地1193.39平方米、建设用地7.81平方米，占地位置均符合卫辉市李源屯镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人张鹏辉作出了行政处罚决定：1、没收在李源屯镇西李源屯村非法占用的1193.39平方米土地上新建的砖混结构二层房屋，建筑总面积2386.78平方米；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予其非法占用的耕地1193.39平方米，每平方米10元的罚款，计11933.90元，非法占用的建设用地7.81平方米，每平方米3元的罚款，计23.43元，共计11957.33元。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、卫辉市自然资源和规划局对张鹏辉作出的《责令停止违法行为通知书》一份；4、卫辉市自然资源和规划局对张鹏辉作出的《接受调查通知书》一份；5、卫辉市自然资源和规划局询问张鹏辉笔录一份；6、现场检查（勘测）笔录及手绘图各一份；7、照片三张；8、张鹏辉身份证复印件一份；9、卫辉市自然资源和规划局对李源屯镇人民政府作出《抄告单》一份；10、卫辉市自然资源和规划局询问李长文笔录及李长文身份证复印件各一份；11、卫辉市自然资源和规划局出具的《卫辉市李源屯镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》附文字说明一份；12、《勘测定界图》一份；13、卫辉市自然资源和规划局出具的《卫辉市李源屯镇土地利用现状图（局部）》附文字材料一份；14、卫辉市自然资源和规划局出具的《卫辉市李源屯镇基本农田保护局部图》附文字材料一份；15、卫辉市自然资源和规划局对张鹏辉作出的《责令改正违法行为通知书》一份；16、《案件调查终结报告》一份；17、卫辉市自然资源和规划局2019年7月11日作出的《违法案件会审记录》一份；18、卫辉市自然资源和规划局2019年7月23日卫自资规罚先告字〔2019〕第04-032号《行政处罚事先告知书》、卫自资规罚听告字〔2019〕第04-032号《行政处罚听证告知书》及送达回证各一份；19、《违法案件处理决定呈批表》一份；20、《法律文书呈批表》一份；21、行政处罚决定书及送达回证各一份；22、行政处分建议书一份；23、卫辉市自然资源和规划局2019年10月22日《履行行政处罚决定催告书》附送达回证一份。本院认为，卫辉市自然资源和规划局2019年8月13日对被执行人张鹏辉作出的卫自资规罚决字〔2019〕210号行政处罚决定，8月16日向被执行人张鹏辉进行了直接送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，目前被执行人张鹏辉尚在起诉期限内，案涉行政处罚决定尚未生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因被执行人张鹏辉针对案涉行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，因此，卫辉市自然资源和规划局在案涉行政处罚决定未生效情况下于2020年1月16日向本院申请强制执行，于法无据，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人卫辉市自然资源和规划局对被执行人张鹏辉作出的卫自资规罚决字〔2019〕210号行政处罚决定的第2项。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇二〇年二月十一日书记员  赵晓晨
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1126号于志丹、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行于志丹与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第581号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人于志丹赔偿金47412元，执行费611元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位48023元（标的47412元、执行费611元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人于志丹。至此，于志丹申请执行的源劳人仲字[2020]第581号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日合议庭评议笔录时间：2020年2月16日8时30分至11时00分地点：执行局合议庭成员：审判长李云峰、审判员李明耀、审判员刘大伟承办人：张亮亮书记员：李英培评议：（2020）黑0622执1126号，于志丹与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。记录如下：案件情况……略。张亮亮：在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第581号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人于志丹赔偿金47412元，执行费611元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位48023元（标的47412元、执行费611元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人于志丹。至此，于志丹申请执行的源劳人仲字[2020]第581号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。李云峰：同意。刘大伟：同意。李明耀：同意。合议庭评议结论：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判人员：书记员：
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9289号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司。法定代表人：张亚星，系该公司经理。被告：刘凤军，男，1966年11月11日出生，汉族，住濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告刘凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业服务管理费4203元及滞纳金1967元，共计6171元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于濮阳县建业城二期17号楼1单元302室房产提供物业服务。被告自2016年10月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所求。本院经审查认为，本院在2019年12月30日向原告发出受理通知书，要求原告在送达之日起十日内提交法人或者其他组织资格证明及法人代表人身份证明书或者负责人身份证明书，如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款规定：“起诉应向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”本案原告未在规定的时间内补齐上述有关起诉材料，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年二月二十八日书记员  甘 霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终123号上诉人(原审被告)：上海传化海江公路港物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李绍波，董事长。被上诉人(原审原告)：上海海江投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈寒，董事长。上诉人上海传化海江公路港物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初19710号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海传化海江公路港物流有限公司上诉称，本案因影响重大，应由中级人民法院审理，故请求撤销原裁定，将本案依法移送中级法院管辖。上海海江投资发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年二月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执281号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林金钗，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：全文良，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林赛旦，女，1979年3月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：全寿强，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：唐翠平，女，1970年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：全文霖，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人林金钗、全文良、林赛旦、全寿强、唐翠平、全文霖诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执562号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林金钗、全文良、林赛旦、全寿强、唐翠平、全文霖金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执562号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执281号案件并入（2019）闽0123执562号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执281号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月十九日 书记员 兰 楠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初291号原告：裴延宽，男，1973年6月22日生，汉族，住南乐县。被告：张朝阳，男，1989年1月1日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告裴延宽与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，原告裴延宽于2020年1月19日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告裴延宽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款50000元及利息24000元(利息月息二分,从2018年1月至2020年1月,剩余利息至还款完毕之日止另算);2、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由:原被告朋友关系，被告曾在2018年1月以资金紧来为由向原告借款50000元，被告并给原告出具借条一张,当时约定口头利息为月息二分,期间原告多次向被告主张权利,被告以种种理由推托不付。经本院审查，依照原告裴延宽提供的被告张朝阳地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式,致使本案无法向被告送达。据此，本院认为本案应视为原告裴延宽的起诉无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴延宽的起诉。案件受理费825元，依法予以退回。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年二月十八日书记员  郭晶晶
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3708号申请执行人：王德鑫，男，1987年12月26日出生，汉族。委托代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宫本忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住庄河市。申请执行人王德鑫与被执行人宫本忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）辽0283民初7949号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人王德鑫于2019年11月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:70万元及利息、案件受理费6940元、执行费9469元（未交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律手续，经网络查询，2019年11月5日对被执行人在金融机构开设的账户存款已限额进行冻结，已扣划10245.89元。2019年11月19日对被执行人宫本忠在不动产部门登记的房产进行了轮候查封，查封期限三年。2019年11月21日轮候查封被执行人宫本忠妻子张桂凤名下车辆一台，查封期限两年。又对公积金缴存等财产情况进行了查询，均无相关财产登记信息，已对被执行人采取限制高消费等执行措施。现查封的房产、车辆均为轮候查封，暂不要求处分。现申请执行人王德鑫不要求处理并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林荣祥二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执110号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创元路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。 被执行人：李麟骞，男，汉族，1988年09月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李麟骞国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647805号裁决书已发生法律效力。因被执行人李麟骞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647805号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年二月二十六日 书记员 孙俊杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初730号原告：湘潭云盘物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路179号华厦佳园6栋2单元030202号。法定代表人：戴启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所实习律师。被告：李江，男，汉族，1976年3月26日出生，住四川省安县。原告湘潭云盘物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告湘潭云盘物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭云盘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭云盘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭云盘物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年二月二十四日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初386号 原告：郭素英，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：李艳，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告郭素英与被告李艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告郭素英于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭素英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭素英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭素英负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李霞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李长江 书记员刘国正
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初428号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：郭玲玲，女，住河南省焦作市山阳区。被告：刘老联，男，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告郭玲玲、刘老联保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤诉。案件受理费减半收取计436元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李晓元
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1097号原告：李光文，男，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，住平度市。原告李光文与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李光文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李光文撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年二月二十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3208号之三申请执行人梁晓平，女，1968年5月17日出生，汉族，住威海环翠区。被执行人夏晓丽，女，1967年10月28日出生，汉族，住荣成。被执行人王丹，男，1964年11月5日出生，汉族，住荣成市。申请执行人梁晓平与被执行人夏晓丽、王丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初3617号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意和解延期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初3617号民事判决书的执行。被执行人如未按照申请执行人和解期限履行余下款项，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年二月二十六日书记员  苘 勇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执54号 申请执行人：孙秀荣，女，1932年12月25日出生,汉族，住高青县。 被执行人：赵修英，女，1952年11月4日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙秀荣与被执行人赵修英赡养纠纷一案，被执行人赵修英已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执54号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年二月十八日 书记员  程 成
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0322刑初59号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张泽荣，男，1985年12月4日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省古丈县，现住福建省泉州市。曾于2007年11月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金4000元，2014年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯失火罪，于2019年10月26日向仙游县公安局赖店森林派出所投案，次日被仙游县公安局刑事拘留,同年11月8日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检六部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人张泽荣犯失火罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠出庭支持公诉，被告人张泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年10月26日下午16时许，被告人张泽荣在仙游县园庄镇。经鉴定，森林火灾过火面积97亩，其中有林地面积67亩，疏林地面积30亩，造成林木直接经济损失人民币40273元。 2019年10月26日，被告人张泽荣向仙游县公安局投案。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人张泽荣在仙游县园庄镇熏马蜂时，应当预见其行为可能发生森林火灾，疏忽大意而没有预见，导致火势蔓延引燃周围林木，引发森林火灾，过火面积97亩，其中有林地面积67亩，疏林地面积30亩，造成林木直接经济损失人民币40273元，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人张泽荣在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人张泽荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明: 2019年10月26日下午16时许，被告人张泽荣在仙游县园庄镇用打火机点燃蚊香熏马蜂时不慎引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积97亩，其中有林地面积67亩，疏林地面积30亩，造成林木直接经济损失人民币40273元。 本次火灾被烧林木分别权属仙游县园庄镇六户村集体所有和义路村集体所有。案发后，被告人张泽荣积极扑火，并分别赔偿给园庄镇六户村林木损失20000元和义路村林木损失30000元，并取得被害人谅解。 被告人张泽荣曾于2007年11月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金4000元，2014年9月13日刑满释放。 2019年10月26日，被告人张泽荣向仙游县公安局赖店森林派出所投案。 上述事实，被告人张泽荣在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人张泽荣的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表，福建省泉州市鲤城区人民法院（2007）鲤刑初字第317号刑事判决书，罪犯档案资料，湖南省古丈县公安局出具的证明，仙游县园庄镇六户村民委员会、义路村民委员会出具的证明，谅解书及谅解书附件，证人郑某1、林某、郑某2、郑某3、张某、郑某4等人的证言，被告人张泽荣的供述和辩解，关于园庄镇森林火灾面积及损失情况的鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张泽荣违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》的相关规定，擅自野外用火，应当预见自己的行为可能引发森林火灾，因疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，过火有林地面积67亩、疏林地面积30亩，造成林木直接经济损失40273元，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张泽荣犯有前科,应酌情从重处罚。案发后其能积极扑火，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且在审查起诉阶段能认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可对被告人张泽荣从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人张泽荣请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。根据被告人张泽荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人张泽荣犯失火罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十六日起至二○二○年五月二十五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 丽 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  林丽莺 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  柯 燊 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8718号原告：史伟，男，汉族，1954年12月7日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：史琪，女，汉族，1993年1月12日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：史海平，男，汉族，1967年3月19日生，住溧阳市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701室-1705室。负责人：朱文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告史伟诉被告史琪、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称安盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永宏、被告史琪委托诉讼代理人史海平、被告安盛公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计52134.47元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史琪驾车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，肇事车辆在被告安盛公司投保了交强险和商业三者险，原告有权要求赔偿。被告史琪辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后垫付了部分医药费，要求在本案中一并处理。被告安盛公司辩称，对本起事故的发生及事故责任认定均无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2019年4月25日7时4分，被告史琪驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型客车，与原告所驾电动自行车发生交通事故，事故致原告受伤。交警部门对该起事故作出责任认定：被告史琪负事故全部责任，原告无责任。号牌为苏Ｄ×××××的小型客车在被告安盛公司投保了交强险，事故发生于保险期间。原告受伤后，到溧阳市人民医院等处进行了治疗，留院两天，前后产生医疗费合计5012.81元（其中由被告史琪垫付1568.34元）。经原告申请，本院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所于2019年12月10日就原告之伤出具司法鉴定意见：原告的损伤不构成残疾等级，误工期限为210日，护理期限为60日，营养期限为90日。为此，产生鉴定费2100元。审理中，针对被告安盛公司提出的质证意见，本院致函常州市第四人民医院司法鉴定所，要求其予以解释说明。2020年1月22日，常州市第四人民医院司法鉴定所函复本院：1、本次鉴定适用标准正确，并无错误，并提交了完整的相应规范文本予以佐证。2、相关规范只是一般性规定，在具体评定中应遵循个性化为主、询证化为辅的原则，进行综合评定，不可机械适用。原告伤后恢复缓慢，故结合规范延长了误工期限，护理期限和营养期限按上限评定。庭审中，原告提出如下具体请求：医疗费3444.47元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费33600元（160元/天×210天，提交承包方为“史卫”的水产养殖承包合同书予以佐证，承包期限为2000年12月30日至2010年12月30日）、车损1000元、鉴定费2100元、交通费500元。被告安盛公司认为，医疗费应扣除10%的医保外用药,部分发票所载患者姓名为“史卫”，不予认可。原告提交的发票中仅显示有两次床位费，故仅认可两天的住院伙食补助费。鉴定意见给出的三期明显过长，且所引用作为鉴定依据的条款并未找到，鉴定意见缺乏依据，要求重新鉴定。对于鉴定机构的回复意见，被告安盛公司认为，根据鉴定机构引用的条款，也是夸大了伤情，误工期突破了规范上限，营养期和护理期均达上限，具有一定随意性，坚持要求重新鉴定，或者请求法院对三期予以核减。同时，原告已超过法定退休年龄，所提交的承包合同书中的承包人为“史卫”，承包期限也早已到期，故对原告主张的误工费、护理费、营养费均不予认可。车损金额无异议，不同意承担鉴定费，交通费认可300元。被告史琪同意被告安盛公司意见。原告陈述，史卫是原告的曾用名，被告史琪提交的医疗费发票上记载的就是史卫，且已经医院更正为史伟，足以印证原告所述的真实性。原告自2000年以来就一直从事水产养殖，虽然已经达到退休年龄，但仍具有劳动能力，并通过养殖取得收入。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告史琪驾驶机动车与原告所驾电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。案涉鉴定意见系具有相应资质的机构作出，其意见符合相关规范规定，具有相应依据，本院应予采信。被告安盛公司提出的重新鉴定申请理据不足，本院不予准许。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医疗费5012.81元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费6360元（106元/天×60天）、误工费8400元（40元/天×210天，原告虽已达到法定退休年龄，但仍有一定劳动能力，故酌情按照40元/天计算其误工损失）、车损1000元、鉴定费2100元、交通费300元（酌定），合计24172.81元。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用501.28元，由原告与肇事方按责分担。因被告史琪负事故全部责任，原告无责任，故均应由被告史琪负担。由于被告史琪所驾机动车在被告安盛公司投保了交强险，事故发生于保险期间，故被告安盛公司应在交强险限额内先予赔偿。由于上述损失合计23671.53元均未超出交强险分项责任限额，故均应由被告安盛公司负担。被告史琪垫付医疗费1568.34元，扣除其应承担的501.28元，剩余的1067.06元，可在本案中一并处理，并直接从被告安盛公司支付的理赔款中予以支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币23671.53元（其中支付给原告史伟22604.47元，支付给被告史琪1067.06元）。二、驳回原告史伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已减半收取），由原告史伟负担302元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇二〇年二月十七日书记员  宗 筱
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终901号上诉人（原审被告）：邢台曼昊装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。法定代表人：胡振磊，该公司经理。委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国超，河北齐心律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州华宝食品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：李小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦笑勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东方，女，该公司员工。上诉人邢台曼昊装饰工程有限公司因与被上诉人广州华宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邢台曼昊装饰工程有限公司于2020年2月11日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，邢台曼昊装饰工程有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回上诉的请求，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人邢台曼昊装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费2094元减半收取为1047元，由上诉人邢台曼昊装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇二〇年二月二十一日书记员  郭炜丹黄树钿
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执823号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。被执行人王井宇，男，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人姜艳雪，女，1989年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与王井宇、姜艳雪借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执823号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年二月十九日书记员  李英培
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初496号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 玥二〇二〇年二月二十四日书记员 杜洋洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初576号原告：苏某，男，汉族，1960年5月17日出生，身份证住址广东省五华县。被告：朱某，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告苏某与朱某房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年二月五日书记员  李甘
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执恢136号杨练、任山东：本院在执行杨练与任山东民间借贷纠纷一案中，经强制执行，申请人已受偿18850元执行款（含诉讼费、执行费）。现申请人申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年二月二十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终664号上诉人（原审原告）：上海正智劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1楼1084室。法定代表人：李忠和，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗冲，男，1987年6月25日出生，苗族，户籍地重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：空调国际（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春光路108号。法定代表人：REJIESAMUEL，董事长。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人上海正智劳务派遣有限公司（以下简称正智公司）因与被上诉人罗冲、空调国际（上海）有限公司（以下简称空调公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人正智公司的委托诉讼代理人杭炜、范欢律师、被上诉人空调公司的委托诉讼代理人高磊律师到庭参加诉讼。被上诉人罗冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。正智公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判正智公司无需支付罗冲的解除劳动合同经济补偿金，应由空调公司承担上述经济补偿金。事实与理由：本案系空调公司违法退回劳动者引起，空调公司未与正智公司协商，即强行要求劳动者变更劳务派遣单位至其他劳务派遣公司。在劳动者不同意变更的情况下，空调公司拒绝劳动者进入厂区并违法退回给正智公司。正智公司与劳动者多次协商不成，劳动者不同意与其他劳务派遣公司签订合同，也不同意接受正智公司再次派遣，仍要求继续履行原劳务派遣协议，故一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，正智公司认为本案系因空调公司的过错导致劳动者主张经济补偿金，故应由空调公司承担相应的支付义务。罗冲未做答辩。空调公司答辩称，本案系客观情况发生重大变化，故一审法院判决正智公司承担经济补偿金，而非违法解除合同的经济赔偿。本案中空调公司并无任何过错，因正智公司存在漏缴社保的情况，故空调公司才决定与其他劳务派遣公司签订协议，以维护劳动者的合法权益。在与劳动者协商转签其他劳务派遣公司的时候，亦承诺工龄连续计算，工资待遇均不变。对于少部分不同意转签的员工，空调公司亦是在协商沟通无果，穷尽了一切方法的情况下才将其退回正智公司处，而正智公司对这些退回的员工应当另行妥善安排去处，不应直接解除劳动合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。正智公司向一审法院起诉请求：正智公司无需支付罗冲解除劳动合同经济补偿金3,630元。一审法院审理后，于2019年10月23日作出判决：一、正智公司于判决生效之日起十日内支付罗冲解除劳动合同经济补偿金3,630元；二、驳回罗冲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由正智公司、罗冲各负担2.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，现正智公司虽上诉提出本案系空调公司违法退回引起，且其与罗冲多次协商不成，故导致劳动合同解除，其不应承担解除劳动合同经济补偿金，空调公司亦应承担部分补偿支付义务。但本案中，罗冲系与正智公司签订的劳动合同，正智公司作为用人单位，其未能与罗冲就客观情况发生重大变化协商变更合同内容达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其应该支付劳动者经济补偿金。而空调公司在退回罗冲之前，曾多次与罗冲及正智公司协商安置问题，因罗冲明确表示拒绝空调公司的相关安置计划，空调公司才将其退回正智公司。故空调公司并不属于用工单位给劳动者造成损害，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的情形。据此，一审法院根据仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、通知函及当事人的陈述等相关证据，结合本案事实，判决由正智公司承担解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院亦予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，正智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海正智劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5431号之二申请执行人：侯印虎，男，1974年3月24日生，汉族，住无锡市。被执行人：嵇益明，男，1969年10月27日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人候印虎与被执行人稽益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0213民初1589号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、嵇益明归还侯印虎30万元、利息3万元，了结本案纠纷。嵇益明付款方式：于2019年7月1日前、2019年10月1日前各归还10万元，于2020年1月1日前支付侯印虎13万元。二、如嵇益明未能按期归还本调解协议第一条所确定的民事义务，则侯印虎有权就嵇益明未能履行部分申请法院全额执行，并有权要求嵇益明承担违约金3万元。三、案件受理费为3275元（已减半收取），由嵇益明负担，于2019年7月1日前直接支付侯印虎。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门进行了调查，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于中国农业银行、中国建设银行、无锡农村商业银行等行的账户，账户内均无余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××的汽车，该车辆目前下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记中心查询，轮候查封被执行人名下无锡市华诚花苑39-102室房屋，该房屋面积138.81平米，由其他案件首封且为案外人设定抵押权数额160万元。因房屋缺少处置价值，申请执行人未要求处置。执行人员 至被执行人户籍地调查，未发现其下落。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额363275元，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初1589号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒人民陪审员薛崇恩二〇二〇年二月二十六日法官助理李瑞书记员金君
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0502执31号申请执行人:张春明,男,1931年6月6日出生,汉族,保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：张静（系张春明女儿），女，1962年9月5日出生，住保山市隆阳区。特别授权代理。被执行人:杨拳，男，1969年4月26日出生，汉族，大理州大理市人，现住保山市隆阳区（杨拳铁件加工店）。关于申请执行人张春明与被执行人杨拳民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月27日作出（2018）云0502民初3405号民事调解书，该调解书已生效。申请执行人张春明于2020年1月2日向本院申请强制执行。同日本院立案执行。在执行过程中,经本院查明,申请执行人张春明已于2019年2月25日依据（2018）云0502民初3405号民事调解书向本院申请强制执行，本院于当日立案执行,案号为（2019）云0502执957号,2019年8月6日以申请执行人与被执行人达成执行和解，该案终结执行。本院认为,张春明以（2018）云0502民初3405号民事调解书为执行依据向本院申请执行后,本院立案执行,因申请执行人与被执行人达成执行和解，该案终结执行。若被执行人杨拳未按期履行,张春明可申请恢复执行,而不能再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:驳回张春明的执行申请。本裁定送到后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年二月二十日书记员 李玉娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初9995号原告：段素丽，女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑松林，男，1979年7月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵军义，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告段素丽与被告郑松林、赵军义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段素丽到庭参加了诉讼，被告郑松林、赵军义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款1998元；2、判令二被告支付多次讨要期间的误工费、车费、本金利息500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告郑松林、赵军义未答辩，未提供证据。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告郑松林、赵军义拖欠原告段素丽货款1998元未给付，并为原告出具有相应的欠款手续，双方形成债权债务关系，被告郑松林、赵军义负有给付原告段素丽货款1998元的义务，故原告段素丽要求被告郑松林、赵军义给付货款1998元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑松林、赵军义于本判决生效之日起十日内给付原告段素丽货款一千九百九十八元；二、驳回原告段素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告郑松林、赵军义负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年二月十日书记员  耿 茹
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初152号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王靖，该公司部门经理。 被告：刘广礼，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘德习，男，1950年10月8日生，汉族，农民，住成武县。 被告：古宝春，女，1952年8月27日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘广礼、刘德习、古宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月24日，原告申请撤回对被告刘广礼、刘德习、古宝春的诉讼。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4563元，减半收取2281元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫传才 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈德珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更37号罪犯瞿发成，男，1984年7月3日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）云05刑初357号刑事判决，以被告人瞿发成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年8月31日作出（2017）云形核45237421号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年9月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿发成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯瞿发成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十七日书记员 郭 颖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特49号申请人：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：田绪文，董事长。委托诉讼代理人：王大彬，男，1975年5月26日出生，亿阳信通股份有限公司工作人员，住北京市昌平区。被申请人：合肥合和信息科技有限公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园C1栋501室。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：尉迟立君，安徽万世律师事务所律师。申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）与被申请人合肥合和信息科技有限公司（以下简称合和公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。亿阳信通公司称，请求确认亿阳信通公司与合和公司签订的《合肥智能交通二期项目高清视频平台采购合同》中的仲裁协议无效。事实和理由：亿阳信通公司与合和公司就合肥智能交通二期项目签订了《合肥智能交通二期项目高清视频平台采购合同》，该合同第十一条约定，凡由于执行合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商无效，则可诉诸仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会。亿阳信通公司住所地在哈尔滨，合和公司住所地在合肥，实际履行地在合肥，仲裁机构却在北京，该约定对亿阳信通公司明显不公平，违反了公平原则。合和公司称，请求法院驳回亿阳信通公司的申请。第一，亿阳信通公司所诉仲裁协议无效的理由于法无据。第二，亿阳信通公司的实际经营地位于北京市海淀区，亿阳信通公司基于此，在其起草并提供的涉案合同文本中规定将争议提交北京仲裁委员会解决。其现以此提出异议，构成不诚信行为。经本院审查查明，亿阳信通公司与合和公司签订《合肥智能交通二期项目高清视频平台采购合同》，合同第十一条规定，凡由于执行合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商无效，则可诉诸仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会。落款处亿阳信通公司的地址载明为北京市海淀区杏石口路99号西山赢府国际商务中心B座2216室。2019年，北京仲裁委员会依据合和公司提出的仲裁申请以及其与亿阳信通公司签订的《合肥智能交通二期项目高清视频平台采购合同》中仲裁条款的约定，受理了合和公司与亿阳信通公司之间因履行上述合同产生的争议仲裁案，案号为（2019）京仲案字第5476号。该案现尚未开庭。本院认为，亿阳信通公司与合和公司签订的《合肥智能交通二期项目高清视频平台采购合同》中的仲裁条款未见有任何显失公平的情形。况且，《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定对仲裁协议无效的情形作出了明确的规定，亿阳信通公司请求确认仲裁条款无效的事由，不在上述法律、司法解释规定的仲裁协议无效情形的范围内。亿阳信通公司的请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人亿阳信通股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人亿阳信通股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年二月二十一日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初673号原告：周微，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙蓝邦房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋545房。法定代表人：李宪文，执行董事兼总经理。原告周微诉被告长沙蓝邦房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月17日，原告周微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周微自动撤诉处理。本案受理费因撤诉减半收取2359.5元，由原告周微负担。审判员  张建国二〇二〇年二月十七日书记员  甘梦月
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖13民终101号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。 主要负责人：杨广伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2009年10月3日出生，汉族,住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年5月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：**（系王某2之母），女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：王在成，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 以上五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董文智，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：商丘市顺诚运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口中原车城，统一社会信用代码91411400576304330Q。 法定代表人：袁明亮，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人**、王某1、王某2、王在成、张秀英、董文智、商丘市顺诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3919号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司预交的二审案件受理费3601元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年二月二十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7117号上诉人（原审被告）：金乡县宏润置业有限公司，住所地金乡县城崇文大道与金山街交汇处天兴大厦2022室。法定代表人：冯明广，执行董事。委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学光，男，1986年2月12日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：路敬峰，金乡金盾法律服务所法律工作者。上诉人金乡县宏润置业有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人李学光装饰装修合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏润公司上诉请求：一审法院认定本案事实不清，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：首先，2018年5月宏润公司因经营所需，拟在金乡县，当时宏润公司将包括李学光装修工程款在内及购置办公用品共计60万元转账给公司股东周洁，由其对李学光的装修工程款予以支付。宏润公司已显然不欠李学光装修工程款。其次，李学光本案一审庭审未有任何有效证据予以印证其主张，一审法院仅仅根据李学光陈述认定，显属认定事实不清。最后，宏润公司已经处于注销状态。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四条“。未依法清算即被注销的、以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”及其他相关法律规定，宏润公司的股东应系责任主体。如若一审法院所判，非但于法相悖，且假如李学光请求成立，将来亦难以执行，诉讼目的仍然无法实现。李学光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。宏润公司现依然以公司名义经营，并未处于注销状态。宏润公司称将债务转给股东周洁，系公司内部工作管理关系，与李学光不发生债务清偿的效力。李学光向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款58582元。一审法院查明事实：李学光常年从事室内装修业务。2018年5月中旬，李学光与金乡县宏润置业有限公司的经理周洁协商，由李学光装修金乡县宏润置业有限公司在金乡县智慧产业园的办公室。后李学光对上述办公室进行了装修。2018年7月2日下午15时40分，李学光将装修工程价款结算单通过微信发送给周洁，载明装修价款合计为108582元。后金乡县宏润置业有限公司支付给李学光装修款50000元，余款经李学光多方催要未果，遂来院提起诉讼。一审法院认为，李学光与金乡县宏润置业有限公司的经理周洁协商后为其公司装修了办公室，装修价款合计108582元，金乡县宏润置业有限公司已经支付给李学光装修款50000元，尚欠装修款58582元未付，事实清楚。因此，李学光要求支付上述拖欠款项的诉讼请求，应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，因此，金乡县宏润置业有限公司关于其已将包含装修款项在内的资金支付给公司经理周洁，应由周洁承担装修款支付责任的辩解，于法相悖，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告金乡县宏润置业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告李学光装修款58582元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告金乡县宏润置业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：宏润公司是否欠付李学光装修款。一审中李学光已提交其与宏润公司周洁的通话录音及微信聊天记录，能够证明李学光为宏润公司装修办公室及装修价款为108582元的事实，宏润公司一审中也认可周洁说边过还欠李学光装修款5万元，故李学光请求宏润公司支付其装修款，证据充分。宏润公司主张已将案涉债务转移给周洁，并未经李学光同意，债务转移无效，宏润公司主张其已不欠李学光装修款，理由不能成立，不予支持。宏润公司主张其公司已经于2019年11月21日注销，但宏润公司提起上诉的时间为2019年11月25日，出具法人代表身份证明和办理授权委托的时间为2019年11月24日，以上材料上均加盖有宏润公司的公章，且宏润公司也未提交证据证明其已依法进行了公司清算，故宏润公司主张其不再承担责任，理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人金乡县宏润置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人金乡县宏润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月十三日书记员  金广洋