wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1641号一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄5号509室。法定代表人吴朝芳，执行董事。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告上海诺玛道具设计制作有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号2084室。法定代表人陆大鹏。被告陆大鹏，男，1944年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民耀路423弄29号602。原告上海丽好涂料有限公司诉被告上海诺玛道具设计制作有限公司（以下简称“诺玛公司”）、陆大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海丽好涂料有限公司诉称，2014年1月11日至2015年10月22日，被告诺玛公司向原告购买涂料，共计货款人民币（以下币种同）197,214元，被告至今未付。因被告诺玛公司系被告陆大鹏独资的一人有限责任公司，依据公司法的规定，被告陆大鹏应对公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告诺玛公司支付货款197,214元；2、被告诺玛公司支付以上述货款为基数，自2015年10月23日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、被告陆大鹏对被告诺玛公司的上述债务承担连带清偿责任。原告对其诉称提供如下证据：1、提货对账单28份，证明被告诺玛公司于2014年1月11至2015年10月22日向原告购买涂料，合计货款197,214元；2、银行支票5份，证明被告向原告支付货款，由于被告账户无存款，始终未兑现；3、被告诺玛公司工商资料，证明被告诺玛公司是由被告陆大鹏一人出资设立的一人有限公司；4、原告工商公示信息，被告企业信息、户籍人员基本信息，证明双方的主体资格。被告上海诺玛道具设计制作有限公司、陆大鹏未作答辩也未向本院提供证据。本院通过庭审、对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原告与被告诺玛公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。但被告在收取原告的货物后未按约支付货款，显属违约，被告应当承担支付原告货款及利息的民事责任。原告主张的逾期利息于法无悖，本院予以支持。被告诺玛公司系被告陆大鹏独资的一人有限责任公司，故被告陆大鹏对被告诺玛公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海诺玛道具设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司货款197,214元；二、被告上海诺玛道具设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽好涂料有限公司以197,214元为本金自2015年10月23日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告陆大鹏对被告上海诺玛道具设计制作有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244元，由被告上海诺玛道具设计制作有限公司、陆大鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3861号 申请执行人：惠东县平山东阳鞋料贸易行,住惠东县银基。 被执行人：惠州市赛一鞋业有限公司,住惠东县大岭镇。 申请执行人惠东县平山东阳鞋料贸易行与被执行人惠州市赛一鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初1460号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市赛一鞋业有限公司应向原告惠东县平山东阳鞋料贸易行的经营者邹华浩一次性偿付货款68911元和利息。案件受理费761元由被执行人惠州市赛一鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3861号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年三月十五日 书记员  林志勇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终128号上诉人（原审被告）：黄伟，男，1976年12月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：赵坤，男，1973年12月5日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人黄伟因与被上诉人赵坤承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人黄伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 林 波审判员 朱会峰二〇一七年三月七日书记员 刘章仙
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初123号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人吴兴勇，男，1973年05月20日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，住万宁市。2015年9月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，在缓刑考验期间，因违反缓刑考验规定被万宁市人民法院撤销缓刑，于2016年5月5日决定对其逮捕并列为逮捕在逃人员。因本案，于2016年9月28日被抓获，因病不宜关押，同年9月29日被万宁市人民法院取保候审，现在万宁市强制隔离戒毒所被强制戒毒。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吴兴勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人吴兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月28日21时许，被告人吴兴勇在万宁市万城镇建设南路的黄金时尚酒店（原紫荆花宾馆）南侧小巷内以150元的价格贩卖1小包毒品给莫泽波，交易刚完毕即被公安民警抓获。民警从被告人吴兴勇处扣押手机1部、人民币200元，从莫泽波处扣押其刚向吴兴勇购买的毒品1小包及50元。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.16克，检出海洛因成分。另查，2015年9月21日，被告人吴兴勇因故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2016年3月24日万宁市人民法院以被告人吴兴勇被强制戒毒，违反缓刑考验规定为由裁定撤销对吴兴勇宣告缓刑一年，收监执行原判有期徒刑七个月。因被告人吴兴勇患有严重疾病，看守所暂不予收押，万宁市人民法院于2016年9月29日对其取保候审。2016年9月29日吴兴勇因吸毒被行政拘留15日，2016年10月14日转强制戒毒二年。上述事实，被告人吴兴勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单二份、扣押物品照片等物证，万宁市万城镇马坡村委会出具的证明、抓获经过、通话清单、计量检测报告单、提取笔录、称量笔录、取样笔录、毒资缴纳票据、行政拘留决定书等书证，证人李某的证言，被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴兴勇原犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，在缓刑考验期间违反缓刑考验规定被撤销缓刑，并决定对其逮捕列为在逃人员，其在逃期间犯贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当对贩卖毒品罪的判决，与原犯故意伤害罪没有执行的有期徒刑七个月，两罪合并执行刑罚。被告人吴兴勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；扣押的人民币250元、手机1部是毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人吴兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元;与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑七个月两罪合并，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行时间以收监决定为准；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币250元、手机1部，予以没收（250元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何君武 二0一七年三月二十三日书记员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。（共印12份）
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9763号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费9,363元(89.17平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2104室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费9,363元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为89.17平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,363元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3115号原告：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。被告：上海建华管桩有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊斌，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。原告邱正华诉被告上海建华管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告上海建华管桩有限公司的委托诉讼代理人杜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月22日至3月24日平时延时加班工资302.4元、3月27日至3月31日平时延时加班工资806.4元、4月1日至4月30日平时延时加班工资4,233.6元、5月1日至5月22日平时延时加班工资2,418.2元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2,969元；3、被告支付原告2016年4月15日至5月26日未签书面劳动合同二倍工资差额4,000元。事实和理由：2016年3月15日，原告进入被告处从事建筑材料水泥管桩生产工作。原告的工资结构为基本工资2,190元%2B评分工资%2B加班工资%2B奖金%2B餐补%2B津贴。原告每天工作12个小时，但被告未支付加班费，亦没有和原告签订书面劳动合同。后双方劳动关系解除，但被告未支付解除劳动合同经济补偿。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海建华管桩有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理查明事实如下：原告于2016年3月15日进入被告处工作。双方签有书面劳动合同，约定月工资为2,020元，合同期限自2016年3月15日至2019年3月14日止。2016年7月30日，原告签署《解除或终止劳动关系确认书》，载明：“本人已于2016年7月30日向公司提出辞职，本人与公司的劳动合同于2016年7月30日正式解除。现就劳动关系的解除事宜确认如下：……2、本确认书自签订之日起解除双方的劳动关系，双方权利义务随之终止；3、公司与员工本人就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议……”。被告为汤始建华建材(上海)有限公司股东之一，被告法定代表人为汤始建华建材(上海)有限公司法定代表人。另查明，2016年8月3日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年3月22日至3月24日平时延时加班工资302.4元；2、被告支付原告2016年3月27日至3月31日平时延时加班工资806.4元；3、被告支付原告2016年4月1日至4月30日平时延时加班工资4,233.6元；4、被告支付原告2016年5月1日至5月22日平时延时加班工资2,418.2元；5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2,969元；6、被告支付原告2016年3月15日至5月26日未签书面劳动合同二倍工资差额4,000元。2016年11月4日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1247号裁决书作出裁决：对原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、《解除或终止劳动关系确认书》、企业信息资料、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张被告未支付平时延时加班工资，但根据其提供的工资单和被告提供的考勤记录，可以反映被告已经支付原告延时加班工资，而根据原告签署的《解除或终止劳动关系确认书》亦可以反映双方已经结清工资及加班费。现原告再行主张加班费，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动合同补偿金，根据原告签名的《解除或终止劳动关系确认书》显示，原告系自行向被告提出辞职，且就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题均达成一致。现原告主张解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，现被告提供有原告签名的劳动合同，已经足以反映双方签有书面劳动合同，被告已经尽到应有义务。故对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告邱正华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱正华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年三月二十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。法律条文
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初434号 原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号67851324-8 住所地：平山县蒲胜大街38号。 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 委托代理人姜志刚，该公司员工。 被告李鹏，男，1987年11月4日生，汉族，住山西省岚县。 被告靳娟只，女，1987年6月23日生，汉族，住址同上，未到庭） 原告骐进汽车服务有限公司（以下简称骐进公司）与被告李鹏、靳娟只买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚，被告李鹏均到庭参加诉讼，被告靳娟只经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司诉称，2013年12月20日，原告与被告李鹏签订消费贷款购车协议，约定被告向原告购买汽车，被告应在提车前支付首付款69000元，余款16.1万元由原告担保，被告向银行贷款支付。若银行未批款，则双方形成分期付款买卖合同关系，原告有权按照年利率9.31%向被告收取分期付款期间的利息，具体金额和付款期限见分期付款明细表。被告购车后，银行没有批准被告贷款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告应按分期付款明细表偿还原告车款。但被告未按约定还款，至今尚欠原告车款121441.45元，原告为此多次向被告追偿催要未果。被告李鹏与被告靳娟只系夫妻关系，应与被告李鹏共同承担还款责任。请求依法判令被告李鹏、靳娟只偿还原告车款121441.45元，并自逾期之日起按日千分之一计付原告违约金；判令被告李鹏、靳娟只给付原告催收欠款费用10000元。 被告李鹏、靳娟只辩称，2013年冬天我买的车，2014年春天我欠租赁款后就扣了车，上面没有写多次催款，忻州市一个姓黄的卖车人打电话让我20天内提车，我说我凑钱去提车，让他给我拖一段时间，他说他们等不了要拍卖。等我再问时已经拍卖了，拍卖多少不知道。他们将拍卖的款顶了车款。 经审理查明，2013年12月20日，原告（甲方）与被告李鹏（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：第一章车辆型号、数量及附件乙方向甲方购买汽车一辆，车牌号晋Ｈ×××××。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留汽1、汽车价格：汽车总价为人民币23万元。2、付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付69000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款16.1万元。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率9.31%向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。第四章违约责任1、如果双方形成分期付款买卖合同关系，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。4、如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及相关证件。在收回车辆满十五天后，乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售。该协议有原、被告盖章及签字确认。因银行没有批准被告提供的贷款手续，原、被告双方形成分期付款买卖合同关系。2013年12月20日，由原、被告签章、签字确认的《分期还款明细表》载明：欠款184000元，分24期支付，本息合计201441.45元。被告李鹏购买车辆后，未按分期付款明细表的约定偿还本息，2014年7月10日前共欠原告两期借款未还，共计23285.61元。原告将车收回后委托河北冀亿祥资产评估有限责任公司对该车进行了评估，价值为80000元。原告于2014年7月16日向被告李鹏送达了评估报告和通知书，通知被告李鹏在接到通知后七日内还款，逾期将按评估价出售该车。被告李鹏未还款，原告将车售出。 另查明，被告靳娟只与被告李鹏原系夫妻关系，现已离婚。2017年2月15日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）冀0131民初434号民事裁定书，冻结二被告名下的银行存款20000元或相应价值的财产。 2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条、行驶证复印件、二被告结婚证复印件、承诺书、处置车辆授权书、评估报告书、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，2013年12月20日，原告与被告李鹏签订《消费贷款购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应按分期付款明细表约定的时间及金额偿还原告，但被告未按约定还款。在原告按照双方约定将车辆收回前，被告李鹏所欠两期欠款23285.61元，应予支付。至于原告主张被告应还车款121441.45元，证据不足且显失公平，依法不予支持。原告要求被告按分期付款汽车买卖合同约定的日千分之一支付违约金，该违约金约定过高，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付为宜，故被告应自原告通知其还款之日（即2014年7月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，原告未向法庭提交相关费用票据，对原告该主张本院不予支持。原告要求被告靳娟只承担责任，因双方并无约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏于本判决生效后十五日内支付原告骐进汽车服务有限公司车款23285.61元及违约金（违约金自2014年7月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）； 二、驳回原告骐进汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，保全费220元，共计1684元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  崔国燕 二〇一七年三月二十八日 书记员  李 兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2455号原告：张志明，男，1961年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。被告：乔新根，男，1948年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张志明诉被告乔新根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人李国东，被告乔新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《厂房买卖协议书》无效；2、判令被告退还购房款人民币78万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订了《厂房购房协议书》一份，约定甲方现有普新路XXX弄XXX号厂房(包括面向马路的两幢小楼房)全部卖给乙方，厂房总面积为540平方米。协议书第二条约定甲方卖给乙方厂房总额为78万元。协议书签订后，原告全面履行了义务，原告于2015年7月9日付清了全部房款。2016年1月7日，上海市浦东新区川沙镇储店村民委员会出具《告知书》一份，告知书告知原告，经查，你(单位)于2013年12月15日在储店村XXX号非法搭建……，于2016年1月8日前自行消除违法行为，并恢复原状。……被告向原告出售的厂房系违法搭建，该厂房被依法拆除后，经与被告协商未果。故原告提起诉讼，诉请如前。被告乔新根辩称，当时签订《厂房买卖协议书》时被告已经告诉过原告没有产证的，原告是知道的，原告也去镇里咨询过，且原告还与村里签订了一年的土地租赁协议。《厂房买卖协议书》第七条明确写了一年内如果被拆除由被告承担责任，厂房已于2016年3月底4月初被拆除，拆除时间已经超过一年，故被告无需承担责任。拆除的情况被告也不知道，都是原告在操作的。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月12日，原、被告签订《厂房买卖协议书》一份，约定被告将普新路XXX弄XXX号厂房(包括面向马路的两幢小楼房)全部卖给原告，厂房总面积为540平方米。厂房总金额为78万元。双方合同签约买卖交易成功后，工厂遇政府动迁，所有一切与被告无关，原告独自享受，被告不得以任何理由参与。此厂房在签订合同一年内，如遇政府强拆，被告必须无条件返还原告购房金额全数。2015年7月9日原告付清78万元，被告出具收据一份。2015年8月4日，原告作为法定代表人，代表上海南汇华新标准件厂(乙方)与川沙新镇储店村(甲方)签署《厂房、房屋用地(房屋租赁合同)》，约定甲方将位于储店村9队的土地租赁于乙方用作经营。租赁物面积为1亩。每亩6000元。租赁期限为3年即从2015年8月1日起至2018年7月31日止。同日，原告代表上海南汇华新标准件厂支付储店村租金6,000元。2016年1月7日，上海市浦东新区川沙新镇储店村民委员会出具《告知书》一份，内容为：“张志明：经查，你(单位)于2013年12月15日在储店村9队非法搭建违章建筑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防安全法》、《上海市城乡规划条例》、《上海市农村村民住宅建设管理办法》、《上海市设施农用地管理办法》等法律法规。根据《中华人民共和国村民自治法》、《川沙新镇关于进一步加强“三违”整治工作的通知》和《居民委员会自治章程》及村(居)民自治公约有关规定和约定。现告知你(单位)：于2016年1月8日前自行消除违法行为，并恢复原状。如逾期不予消除，由村(居)民自治组织代为消除，由此产生的一切后果均由你(单位)自负”2016年2月22日，原告代表上海南汇华新标准件厂起诉上海市浦东新区川沙新镇储店村民委员会，认为储店村民委员会作为土地管理方，对案外人的违法搭建疏于管理，在明知上述房屋在无合法手续情况下仍与原告签订土地租赁合同，存在明显过错，故要求储店村民委员会赔偿原告经济损失30万元。本院于2016年4月28日以(2016)沪0115民初14606号民事判决书作出判决，驳回了其诉讼请求。审理中，原告自认在购买厂房时，知道厂房未经审批，无合法权证，但是因为已经经过了一轮拆违、且与村里签订了租赁协议，所以认为房屋没有问题就与被告签订了协议。因厂房里有设备，且担心政府拆除会产生额外费用，所以是由原告自己拆除。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，原、被告关于出售集体土地上无合法审批手续的建筑物的《厂房买卖协议书》当属无效。依据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，村委会为村民自治组织，虽出具告知书，但对违章建筑物的认定与处理属于政府职能部门的职权范围，原告在此后自行拆除了系争厂房，导致原告无法将厂房返还被告，原告在购买系争房屋时，明知该房屋为无合法审批手续的建筑物，确认房屋对价为78万元，在原告自己拆除房屋导致房屋无法返还被告的情况下，却要求被告返还78万元，缺乏事实和法律依据。且在协议中，双方的约定中也预见到了该房屋如被强拆后的处理，被告仅承诺在一年内返还钱款，原告对此亦予确认。故原告的要求返还购房款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张志明与被告乔新根签订的《厂房买卖协议书》无效；二、驳回原告张志明的其余诉讼请求。案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由原告张志明负担2,900元，被告乔新根负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年三月三十一日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀05行终58号 上诉人（原审原告）孙书芳，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 被上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地：宁晋县行政服务中心。组织机构代码证：74688592-5。 法定代表人：李小平，男，该县县长。 原审第三人邢台市明神制药厂，住址：宁晋县城南环路。组织机构代码：10723627-5。 法定代表人何立航，男，该厂厂长。 上诉人孙书芳因其诉被上诉人宁晋县人民政府及原审第三人邢台市明神制药厂土地行政登记一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙书芳向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人孙书芳撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人孙书芳撤回上诉。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理50元减半收取25元，由上诉人孙书芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  邢向恩 审判员  赵文志 二〇一七年三月十日 书记员  朱向荣
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执915号之二 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。 被执行人王慧丽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5098号，依法向被执行人王慧丽发出执行通知书，责令被执行人王慧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王慧丽在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币20476866.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年三月六日 书记员  张科娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3564号原告：杜秋珍，女，1953年4月13日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：吴少贞，女，1996年12月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴国敏(系被告父亲)，男，1968年4月27日出生，户籍地江西省上饶市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。原告杜秋珍与被告吴少贞健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋珍及其委托诉讼代理人张塬平，被告吴少贞之委托诉讼代理人吴国敏、俞国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秋珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4，065.8元(人民币，下同)、营养费600元、护理费1，255.17元，合计5，920.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住于上海市嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号。2015年8月16日被告父亲吴国敏因电视机机顶盒安装事宜与原告发生口角，后被告冲进厨房殴打原告，致原告胸肋处外伤，原告报警后被送医治疗。故原告向法院起诉。被告吴少贞辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：2015年8月16日原、被告确因故发生争吵，但被告并未殴打原告；另本案纠纷自发生之日至原告提起诉讼前，原告并未向被告主张赔偿，故已超过1年的诉讼时效。原告杜秋珍为证明其主张，向本院提交下列证据，被告吴少贞并予质证：1、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局嘉定分局徐行派出所验伤通知书复印件、治安案件当场调解协议书复印件。证明被告殴打原告，致原告胸肋部颗粒性挫伤。对此，被告对上海市公安局案(事)件接报回执单真实性没有异议，对上海市公安局嘉定分局徐行派出所验伤通知书复印件、上海市公安局嘉定分局徐行派出所调解协议书复印件真实性不予认可。同时，被告以上述证据中无被告殴打原告的内容，故不认可被告殴打原告；被告代理人不清楚被告是否参加徐行派出所组织的调解。2、原告就诊记录册、检查报告、出院小结、医疗费发票等医疗凭证。证明原告因本案纠纷花费医疗费4，065.8元；2015年9月18日至2016年4月26日原告因身体不适多次住院，故诉讼时效应从结束治疗之日即2016年4月26日起算。对此，被告对上述证据的真实性没有异议，但表示原告治疗非被告造成，与被告无关；原告治疗并不妨碍原告行使诉讼权利，不属于诉讼时效中止的情形。本院经审理认定事实如下：原告杜秋珍与吴康康(被告吴少贞哥哥)原系养母子关系，2014年1月经本院调解解除收养关系。此后，原告与被告一家仍共同居住于上海市嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号房屋。2015年8月16日原告与吴国敏(被告父亲)因琐事争吵，继而原、被告争吵，后原告以被被告殴打为由报警，并被送医治疗。当日，上海市公安局嘉定分局徐行派出所向原告出具验伤通知书，原告称检验结论为胸肋部颗粒性挫伤，并称经上海市公安局嘉定分局徐行派出所组织原、被告调解，但调解未成。故现原告诉至本院。另查，据原告自述，原告系残疾人(一级XXX残疾)，多年来患有髋关节坏死(曾手术4次)、癫痫、高血压等多种疾病；2015年9月18日至2016年4月26日曾多次住院治疗，但所住病房系普通病房，可自由出入医院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告虽因故发生争吵，原告并报警、治疗，但因原告多年来患有髋关节坏死、癫痫、高血压等多种疾病，就原告提供的医疗凭证而言，不能证明其所花费的医疗费完全与本案纠纷有关。此外，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。本案原、被告纠纷发生于2015年8月16日，即便被告殴打原告并致原告受伤，因原告未在法定期限内提起赔偿之诉，又被告对此提出抗辩。故原告就本案纠纷在超过法律规定的诉讼时效后提起赔偿之诉，本院难以支持。至于原告所述其曾于2016年4月26日前多次住院治疗，故本案诉讼时效应从2016年4月26日起算。就此，即便原告所述属实，因非属法定诉讼时效中止、中断之情形，故对原告该项所述不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜秋珍的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一七年三月二十七日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初1242号 原告:单秀中，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。 被告:韦庆龙，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告单秀中与被告韦庆龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳宝及其委托诉讼代理人倪善发、被告委托诉讼代理人徐亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单秀中向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付工程款82317.80元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年4月23日签订水磨石施工合同，约定由原告分包被告承包的连云港市夹山中心小学工程的地坪水磨石施工，双方约定了单价及结算方式，2016年8月3日，经被告工地代表王波核算了工程量，工程量总价款为151317.80元，被告仅支付了69000元，余欠款82317.80元至今未付，后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦庆龙辩称，被告已支付原告84000元，另双方口头约定待夹山中心小学给付工程款后再给付原告工程款，因原告施工存在质量问题，导致夹山中心小学没有及时支付工程款，原告也没有对存在的质量问题进行维修。因工程款给付发生纠纷，原告殴打被告，原告应赔偿被告医疗损失，因本案合同乙方为连云港肆友建设劳务有限公司，原告只是其工作人员，故原告主体不当。 本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告韦庆龙挂靠江西润财建设有限公司承建夹山中心小学教学楼建设并签订施工合同。2016年4月23日，被告韦庆龙又将教学楼的地坪水磨石施工分包给无施工资质的原告单秀中施工并签订施工合同，合同中甲方为被告韦庆龙，乙方为连云港市肆友建设劳务有限公司，但合同没有该公司盖章，合同乙方签名为被告单秀中。合同对施工单价、付款方式进行了约定，其中付款方式约定，合同签订后，原告人员机械进场，被告支付40000元，施工完毕经验收支付40000元。合同签订后，原告即安排施工人员进场施工。施工完毕后，教学楼已投入使用。双方就原告完成的工程量进行了结算，并由被告工地代表王波签字认可，原告完成工程量总计151317.80元。原告认可被告已给付69000元。被告辩称已给付84000元，并提供收条，对被告提交的其中2016年7月16日收条，内容为：今收到转账32500元。原告认可被告实际转账15000元，收到现金2500元，并提供被告的转款记录，该记录显示，2016年7月18日，被告韦庆龙转款15000元，被告韦庆龙称转款20000元，给付现金12500元，且在收据上有其个人书写“12500元现金支付”，对此原告认可2500元，收据上“12500”中的“1”有明显改动的痕迹，案件审理过程中，本院限期被告提供其转款记录，被告一直没有提供转账记录。 本院认为，被告韦庆龙挂靠江西润财建设有限公司承建夹山中心小学教学楼建设并签订合同，双方签订的合同无效；被告韦庆龙又将教学楼的地坪水磨石施工分包给无施工资质的原告单秀中施工并签订施工合同，该合同亦为无效。但原告已完成施工，教学楼已投入使用，且双方已就原告完成的工程量进行了结算，原告完成的工程量为151317.80元。被告辩称其已给付原告84000元，对此原告认可被告给付69000元，对于2016年7月16日收条中转款32500元，原告认可被告实际转款15000元，另给付现金2500元，并提供被告的转款记录，该记录显示，2016年7月18日，被告韦庆龙转款15000元，被告韦庆龙称转款20000元，给付现金12500元，且在收据上有其个人书写“12500元现金支付”，对此原告不予认可，收据上“12500”中的“1”有明显改动的痕迹，案件审理过程中，本院限期被告提供其转款20000元的转账记录，被告一直没有提供，故被告称转款20000元，给付现金12500元的事实不能成立，本院认可原告主张的被告给付69000元事实成立。综上，被告还应给付原告工程款151317.80-69000=82317.80元。被告辩称原告主体不适格，应为连云港市肆友建设劳务有限公司，虽然合同约定乙方为连云港市肆友建设劳务有限公司，但却没有连云港市肆友建设劳务有限公司的盖章，而合同乙方签名为原告单秀中，原告单秀中亦为实际施工人，故原告主体适格。被告主张的医药费，因原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韦庆龙应于本判决生效之日起十日内给付原告单秀中工程款82317.80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，保全费850元共计1780元由被告负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1860元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  龚书明 二〇一七年三月二十八日 书记员  孙 雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31673号原告：彭修金，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。被告：黄恺，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告彭修金与被告黄恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，被告不服，并就该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年1月20日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭修金的委托诉讼代理人王晔、张雪，被告黄恺的委托诉讼代理人冯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭修金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金113万元；2.判令被告以113万元为本金按月利率1.5%支付原告借期内利息16,950元；3.判令被告支付原告以25万元为本金自2016年7月30日起至实际还款之日止、以75万元为本金自2016年8月7日至实际还款之日止、以13万元为本金自2016年8月31日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由陆续向原告借款，被告分别于2016年6月30日、2016月7月7日和2016年8月1日书写了金额为25万、75万和13万的借条，原告以银行转账方式将上述款项交付被告。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。黄恺辩称，2016年6月30日的25万元被告确实全额收到；2016年7月7日原告将75万元转至被告账户后，原告就派两人逼着被告提现58.5万元后拿走，故该75万元中被告实际只拿到16.5万元；2016年8月1日原告胁迫被告写下金额为13万元的借条，并在13万元从原告账户转到被告账户后，原告派两人逼被告全部取现并拿走。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，内载“今本人黄恺……因资金周转需要向彭修金借款人民币贰拾伍万元圆正……借款期限为一个月于2016年7月29日前归还，双方约定每月利息为本金的1.5%，若逾期未还，除支付利息外，按未还款额的每日3‰标准支付违约金……”。同日，原告彭修金将25万元转账至被告黄恺的银行账户，被告黄恺亦出具收条确认收到彭修金银行转账25万元。2016年7月7日和8月1日，被告作为借款人各签署借款合同一份，借款金额分别为75万元和13万元，借款期限分别为2016年7月7日至同年8月6日和2016年8月1日至同月30日，均约定每月利息为本金的1.5%，并约定借款人逾期未还款，除支付本息外，还需按未还款每日3‰标准支付违约金。原告彭修金分别于2016年7月7日和8月1日向被告黄恺通过银行转账75万元和13万元。对上述75万元和13万元的借款,被告黄恺均出具收条确认收到。现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院。又查明，2016年7月7日，在原告彭修金将75万元转账至被告黄恺的银行账户后，被告于同日在建行上海七宝支行取现58.5万元；2016年8月1日，原告彭修金向被告黄恺的银行账户转账13万元，之后被告于同日在建行上海疏影路支行取现13万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的借款合同、借条、收条、银行交易明细、转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。至于被告所述在原告向其交付借款后，被告取现并被原告所派人员拿走，现被告仅举证证明取现的事实，并未证明交付给原告所派人员，即使被告所述属实，因无证据证明原告曾委托他人收款，故该付款行为对原告不产生法律效力。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付上述三笔借款在借期内的利息，符合双方约定，本院予以支持，但金额应为16,336.29元。借款合同约定，借款人逾期未还款，除支付本息外，还需按未还款每日3‰标准支付违约金，该约定超过法律规定的上限，现原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄恺于本判决生效之日起十日内返还原告彭修金借款113万元；二、被告黄恺于本判决生效之日起十日内支付原告彭修金借款利息16,336.29元；三、被告黄恺于本判决生效之日起十日内支付原告彭修金分别以25万元为本金自2016年7月30日起至实际还款之日止、以75万元为本金自2016年8月7日至实际还款之日止、以13万元为本金自2016年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,872.25元，财产保全费5,000元，合计12,872.25元，由被告黄恺负担(于本判决生效之日起十日内支付原告彭修金)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一七年三月三十日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22582号原告季玉莲，女，1960年8月10日出生，汉族，住上海市。原告冯晨，女，1987年3月3日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。被告林多美，女，1938年8月19日出生，汉族，住上海市。被告冯守文，男，1963年1月2日出生，汉族，住址同上。被告冯守兼，男，1965年8月30日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人魏琦，上海公鼎律师事务所律师。原告季玉莲、冯晨与被告林多美、冯守文、冯守兼所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告季玉莲及季玉莲、冯晨的共同委托代理人周晓颖，被告林多美、冯守文及林多美、冯守文、冯守兼的共同委托代理人魏琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季玉莲、冯晨诉称，原告季玉莲的公公、冯晨的爷爷冯桂芬于1947年建造私房一处，总面积347.3平方米。该房屋登记在冯桂芬长子冯恒庆名下。原告季玉莲丈夫冯恒嵩出生后居住在该房屋，婚后原告一家仍居住在此。1950年冯桂芬去世，冯恒庆去了台湾。1991年11月11日，冯恒庆因房屋动迁事宜回沪，并办理了产权证，但未就动迁补偿事宜协商一致。冯恒嵩在安远路XXX号经营百货商店，并于1994年3月18日领取了营业执照。普陀区房管局于1994年5月作出裁决，强制对安远路XXX号房屋进行拆迁。由于拆迁，百货商店被迫停业。当时动迁组为解决原告一家的生计问题，将安远路XXX号门面房交由季玉莲支配使用。2006年8月，冯恒庆去世。后冯恒庆之妻林多美及其子冯守文、冯守兼就拆迁安置事宜申请裁决。2012年5月16日，普陀区住房保障和房屋管理局作出裁决，明确载明核定安置人口5人，分别为户主冯恒嵩、季玉莲、冯晨等3人，和冯恒庆夫妇2人。被告于2014年3月6日就安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX号XXX室、XXX室以及安远路XXX号底层等4处房产予以登记。现原告起诉至法院，请求判令：1、上海市安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室、安远路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有；2、三被告另行向两原告支付房屋差价暂计人民币XXXXXXX元；3、三被告承担本案诉讼费、保全费、评估费等一切费用。被告林多美、冯守文、冯守兼辩称，被拆迁房屋系被告林多美配偶冯恒庆的房产，冯恒庆去世后法定继承人为三被告，两原告不是安置对象。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市安远路XXX号全幢房屋权利人为冯恒庆。冯恒庆与冯恒嵩系兄弟关系。冯恒庆与被告林多美系夫妇关系并育有两子，分别是被告冯守文、冯守兼。冯恒庆于2006年8月5日死亡。冯恒嵩与原告季玉莲系夫妻关系并育有一女，即原告冯晨。冯恒嵩于1997年12月1日报死亡。1994年3月18日，上海市普陀区工商行政管理局核发《营业执照》，该《营业执照》载明，普陀区笑百服装百货商店地址为安远路XXX号，负责人为冯恒嵩。1994年4月28日，上海市第二轻工业局住宅办公室(上海市二轻房地产公司)向上海市普陀区房产管理局提出申请，要求对被申请人冯恒嵩房屋拆迁临时安置作出裁决。1994年5月28日，上海市普陀区房产管理局作出的(1994)普房拆裁字第5号《房屋拆迁裁决书》，裁决被申请人冯恒嵩户临时安置于普陀区甘泉北块临房丙区四排202室26.6平方米和110室14.31平方米周转房……待安远路XXX号私房所有人冯恒庆作出是否保留房屋产权决定后，再按规定安置被申请人冯恒嵩，安置房屋为原址新建住宅；由申请人提供本区西乡路甘北集市30号营业房作为被申请人冯恒嵩临时营业场所。1998年6月2日，上海市普陀区西康路住宅联建办公室出具《证明》，载明“安远路XXX号门面房屋系西康路住宅联建办的动迁用房。冯恒嵩原住安远路XXX号私房，属西康路住宅联建办动迁户，因该私房产权人冯恒庆解放前去台湾居住，至今未与拆迁人达成保留产权安置协议，为维护产权人之弟冯恒嵩的生计问题，本联建办经研究，于96年将上述安远路XXX号门面房(即为被拆迁人互换产权的保留房屋)暂借给冯恒嵩之妻季玉莲支配使用。”2012年，申请人林多美、冯守文、冯守兼因与被申请人上海市第二轻工业局住宅办公室对安远路XXX号全幢房屋拆迁补偿安置事宜尚未安置完毕，向上海市普陀区住房保障和房屋管理局提出房屋拆迁裁决申请。上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2012年5月16日作出普房拆裁发(2012)4号《房屋拆迁裁决书》，裁决安远路XXX号底层店铺、安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室公寓、安远路XXX弄XXX号XXX室、403室公寓作为拆迁282号房屋的保留产权安置用房安置申请人。该裁决书同时载明，在拆迁期限内本市安远路XXX号房屋，在册人口为户主冯恒嵩、妻季玉莲、女儿冯晨，核定安置人口3人。因联建办动迁组照顾冯恒庆夫妇2人，故核定安置人口为5人；另载明，1996年回搬安置房屋建成后，联建办将四套房源中的一套(即安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室)给在外临时过户的冯恒嵩、季玉莲夫妇回搬。2014年3月6日，上海市安远路XXX号底层、安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋、安远路XXX弄XXX号XXX室房屋、安远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人均登记在被告林多美、冯守文、冯守兼名下。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市安远路XXX号全幢房屋权利人登记在冯恒庆名下，原告称该房屋由其公公建造，但未提供证据证明，本院不予采信。该房屋作为冯恒庆的合法财产，被拆迁后理应享有拆迁利益。三被告作为冯恒庆的法定继承人，在上海市普陀区住房保障和房屋管理局裁决四套安置用房安置三被告后，将安置用房的权利人登记在其名下，并无不妥。关于安置房所有权，本院注意到，(2012)4号《房屋拆迁裁决书》以在拆迁期限内的在册人口为依据核定了冯恒嵩、季玉莲及冯晨为安置人口，并将上海市安远路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋作为冯恒嵩、季玉莲夫妇回搬之用，故原告的安置问题已被妥善解决；冯恒嵩、季玉莲及冯晨作为安置人口，并不能视为享有安置房屋所有权，冯恒嵩亦不是冯恒庆的第一顺序继承人，不能依法继承冯恒庆的遗产。故本院对原告以其安置人口及冯恒嵩的法定继承人身份而要求分得安置房及房屋差价的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告季玉莲、冯晨的诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币58070元，减半收取，计人民币29035元，由原告季玉莲、冯晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年三月二十九日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4904号起诉人：管龙龙，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：管凤英，女，1950年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。两起诉人共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。两起诉人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。2017年3月17日，本院收到管龙龙、管凤英的起诉状，两起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被起诉人上海四平物业管理有限公司(以下简称四平物业)确定被起诉人管理为上海市杨浦区闸电新村XXX号1(2、3)室房屋(以下简称系争房屋)承租人的行为。事实与理由：两起诉人为姐弟关系，管理为二人的侄子。系争房屋为两起诉人的父亲于1997年购买的使用权房，承租人为母亲环阿妹，购买后一直由父母居住。2006年系争房屋开始动迁，2015年12月5日，环阿妹去世。2016年7月23日，管理与动拆迁公司签订动迁协议并领取了动迁款和安置房屋，现两起诉人得知四平物业与管理达成了新的租赁关系后，认为动迁中建立新的租赁关系违反了法律规定，此外管理户口虽在系争房屋内，但从未实际居住，且他处有福利分房，不属于系争房屋的共同居住人。四平物业的行为导致两起诉人丧失取得签订动迁协议的主体资格和实现与动迁公司进行安置补偿协商的权利，故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，鉴于上述系争房屋已经被拆除，物权已归于消灭，因此系争房屋的公房租赁关系也随之终止，故起诉人的诉请不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对管龙龙、管凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 烨二〇一七年三月二十四日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16209号申请人：李光华，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈研博，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡勤茹，女，1985年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李光华诉被申请人陈研博、胡勤茹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈研博、胡勤茹名下价值人民币200万元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈研博、胡勤茹名下价值200万元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人李光华交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建红二〇一七年三月二十一日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执391号关于本院与被执行人王新昌罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新昌没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人王新昌主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2934号原告：上海原色投资管理事务所，住所地上海市青浦区。投资人：黄捷，总经理。委托诉讼代理人：潘承铭，上海联业律师事务所律师。被告：上海瑾付信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐义吉，总经理。委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。原告上海原色投资管理事务所与被告上海瑾付信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘承铭律师、被告委托诉讼代理人黄任远律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供公司自2014年9月5日起至2017年3月15日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供公司自2014年9月5日起至2017年3月15日止的会计账簿和会计凭证(原始凭证)供原告查阅、复制；3、判令被告提供公司自2014年9月5日起至2017年3月15日止的股东会会议记录、董事会会议决议供原告查阅、复制。事实和理由：被告成立于2014年9月5日，原告于2015年4月与被告股东徐义吉、马昊伯签订投资协议，成为被告股东。2016年初，原告发现被告处于不正常经营状态，被告搬离了原经营地址，原告联系被告法定代表人徐义吉未果。2016年12月，原告通过电子邮件、短信、特快专递的方式向被告法定代表人徐义吉发出通知，要求查阅公司会计账簿、原始凭证等。但被告未有回应。被告辩称，对第一项和第三项诉讼请求并无异议。对于第二项诉讼请求，仅同意提供给原告查阅，但不能复制。本院经审理认定事实如下：被告成立于2014年9月5日，股东包括原告、徐义吉、马昊伯。2015年4月24日，被告公司章程载明住所地为本市虹口区松花江路XXX号XXX幢XXX区XXX室。原告持股比例16%。2016年12月3日，原告通过快递方式向上述公司章程载明的地址寄送了函件，要求查阅公司财务报表、会计账簿、原始凭证。同年12月6日，因公司地址搬迁，函件被退回。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但是，该权利的行使，应符合法律规定。关于原告主张要求查阅、复制被告2014年9月5日起至2017年3月15日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议，与法不悖，应予支持。关于原告主张要求查阅被告2014年9月5日起至2017年3月15日的会计账簿、会计凭证(原始凭证)，从查明的事实可见，原告在提起诉讼之前向被告发送了查阅申请函件，但因被告住所地址搬迁而未能送达，被告当庭对原告要求查阅上述期间的会计账簿、会计凭证(原始凭证)的请求并无异议，故本院予以确认。对于原告要求复制上述期间的会计账簿、会计凭证(原始凭证)，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海瑾付信息科技有限公司于本判决生效之日起20日内提供其自2014年9月5日起至2017年3月15日的财务会计报告供原告上海原色投资管理事务所查阅、复制；二、被告于本判决生效之日起20日内提供其自2014年9月5日起至2017年3月15日的会计账簿、会计凭证(原始凭证)供原告查阅；三、被告于本判决生效之日起20日内提供其自2014年9月5日起至2017年3月15日的股东会会议记录、董事会会议决议供原告查阅、复制；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 海二〇一七年三月二十九日书记员 刘怡宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初207号 原告：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林尾云，系原告女儿。 被告：李秀敏，女，汉族，1984年9月14日出生，住福州市鼓楼区、3＃楼连体一层07店面。 原告林金秋与李秀敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金秋委托诉讼代理人林尾云，被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金秋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年10月23日签订的房屋租赁协议，合同的标的120000元。2.请求判令被告将坐落在鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文大儒世家1号楼、3号楼连接体一层07店面腾空退还原告。3.请求判令被告向原告支付租金24000元，滞纳金600元，合计24600元。4.请求判令被告向原告支付从2017年1月1日起至所欠租金付清之日止的滞纳金（滞纳金按月息2%计算，本金按24000元计算）5.请求判令被告向原告支付从2017年4月1日起退房之日止的租金，每季度按12000元计算。事实和理由：2016年10月23日，原告与被告签订一份店面租赁协议，协议约定：原告将坐落在鼓楼区洪山镇梅兰路9号仁文大儒世家1#楼、3#楼连接体一层07店面出租给被告，期限从2016年10月1日至2019年9月30日，月租金4000元，租金每年递增15%，租金每季度交一次，承租方应在每季度的前一个月的8日之前将租金交清，逾期按日千分之三支付滞纳金，逾期15天，甲方有权终止协议。押金12000元应在协议签订的次日存入甲方指定的账户，逾期甲方有权解除协议。协议签订后，原告按约履行，但被告毫无诚信既不交押金，也不交租金，虽催促，仍以各种理由拖延。从2016年10月1日至2016年12月31日的租金应在2016年10月23日缴纳，但未缴纳。2017年1月1日至2017年3月31日租金应在2016年12月8日缴纳，也未缴纳。由于被告毫无诚信，故提起诉讼，收回店面和拖欠的租金及滞纳金，希望法院判决支持原告诉请。 被告李秀敏辩称，其租金被告都有交，有银行转账记录及房东本人的租金收条、押金收条，要求继续履行合同。 经审理，本院查明如下事实：2016年10月23日，原告林金秋与被告李秀敏签订《房屋租赁协议》，约定原告林金秋将其所有的位于福州市鼓楼区仁文大儒世家1＃楼、3＃楼连接体一层07店面的房屋总建筑面积40.81平方米出租给被告李秀敏使用，月租金4000元，租赁期限三年（2016年10月1日至2019年9月30日），被告交押金12000元。被告第一次缴费应在合同签订的当天交清头一季度的租金和物业费，之后每季度的前一个月的8日前将租金和物业费和上个季度的水电费存入原告指定的账户，逾期每日按千分之三加收滞纳金，逾期15天，原告有权停水、停电，终止本协议。合同签订当日，被告向原告支付了租金12000元，同时原告向被告出具了租金收条。2017年2月17日，被告向原告转账12000元押金，原告于次日向被告出具了押金收条。被告另于2017年2月15日向原告转账了12000元。 本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同，系原、被告真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合同合法有效，双方均应履行合同义务。根据合同约定，被告应于2016年12月8日前交纳第二次租金，但被告于2017年2月15日转账支付了第二次租金12000元。因此，被告构成违约，根据合同“逾期15天原告有权终止本协议”之约定，原告主张解除双方的房屋租赁协议并要求被告腾空退房的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付租金的诉请，被告已经支付了两个季度的租金，故该项诉请本院不予支持。由于被告延期支付租金，应当向原告支付滞纳金，但合同约定的每日千分之三的标准过高，本院调整为年利率24%，自2016年12月9日计算至2017年2月15日。 鉴于被告仍占用讼争房屋，故至2017年4月1日起，被告如未搬离，参照每季度12000元的租金标准，向原告支付占有使用费至实际搬离时止；被告已向原告缴纳的押金12000元可予以抵扣，如有剩余原告应退还被告，多退少补。但该事实尚未发生，原告主张该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告林金秋与被告李秀敏于2016年10月23日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告李秀敏于本判决生效之日起三十日内将坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家1＃、3＃楼连接体1层07店面腾空退还原告林金秋； 三、被告李秀敏于本判决生效之日起十日内向原告支付滞纳金（以12000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年12月9日起计算至2017年2月15日止）； 四、驳回原告林金秋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取1450元（由原告预交2700元），由原告林金秋负担450元，由被告李秀敏负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年三月三十日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13658号原告：上海义锦服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。投资人：张力，厂长。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，男。原告上海义锦服饰制衣厂与被告上海采宜服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。起诉时，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海义锦服饰制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费人民币330,443.44元(注：以下所涉币种均为人民币)(计算方式为：2014、2015年总开票999,606元%2B2015年未开票59,785元%2B2016年未开票9,518.44元-转账支付551,826元-现金支付74,000元-原告从被告处拿走的衣服109,254元-2017年年前现金支付3,386元=330,443.43元)。事实和理由：原、被告系加工合同关系。2014年起，双方开始签订《成衣加工合同》，由被告提供面辅料，原告为被告生产服装。合作之初，原告生产完毕衣物、向被告开具发票后，被告尚能正常付款。但自2015年起，被告开始陆续拖欠加工费，共计330,443.44元未付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、《成衣加工合同》原件八份，证明原、被告之间存在加工合同关系的事实；2、发票复印件一组，证明原告已向被告开具价税金额为999,606元发票的事实；3、入库单原件三份(系双方业务的部分，单号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)，证明原告向被告供货的事实。被告上海采宜服饰有限公司未到庭应诉，但庭后来院辩称，双方之间的业务尚未对账，被告自己的账目显示欠款10来万，单号XXXXXXX、XXXXXXX入库单项下的加工费9,518.44元已支付给原告；对原告提供的合同、发票、入库单，其中合同和入库单真实性无异议，发票需要核实。本院认为，涉案《成衣加工合同》是双方当事人真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定为被告加工衣服后，被告仅支付部分加工费，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。双方争议为结欠加工费的金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未在法庭指定期限内答复核实发票后的结果，也未就主张的欠款金额等事实提供证据，本院对其抗辩，不予采信，确认原告所述事实属实，被告尚欠原告加工费330,443.44元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利之行为。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海采宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海义锦服饰制衣厂加工费330,443.44元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,256.60元，减半收取计3,128.30元，财产保全费2,172.40元，合计5,300.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年三月二十四日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初57号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩，镇长。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人褚浩，男。原告潘加林诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)履行法定职责及上海市闵行区人民政府(闵行区政府)行政复议决定一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。本案原告潘加林的诉讼请求：1、判令被告梅陇镇政府依法作为，依法制止朱行二居委行使其职权非法行为，并将最终处理结果依法告知被侵犯的朱莘苑小区全体业主；2、撤销被告闵行区政府作出的沪闵复决字(2016)第112号。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告潘加林请求判令被告梅陇镇政府依法制止朱行二居委行使其职权非法行为，但未明确制止朱行二居委行使什么职权非法行为，属于诉讼请求不具体。原告的第二项诉请是撤销被告闵行区政府作出的沪闵复决字(2016)第112号，从原告提供的证据显示闵行区政府作出过沪闵府复决字(2016)第112号《行政复议决定书》，为此，本院通知原告向法院明确本案的诉讼请求，但原告未按期来本院明确诉请，且坚持认为其诉请已符合要求。综上，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告潘加林的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告潘加林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  郯志英二〇一七年三月十三日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12794号原告：戴士炜，男，1987年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范栋梁，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈藕娟，女，1956年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范龙章，男，1954年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范秀红(系被告范龙章女儿)，住同被告范龙章。原告戴士炜与被告范栋梁、陈藕娟、范龙章健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告戴士炜、被告范栋梁、陈藕娟、被告范龙章的委托诉讼代理人范秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴士炜向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告医疗费人民币(币种下同)471.50元。事实和理由：原告与被告陈藕娟的女儿为夫妻关系，陈藕娟与范栋梁为母子关系，陈藕娟与范龙章为夫妻关系。2016年2月7日，原告随母亲到浦东新区万祥镇174号岳母家接妻子女儿回家过年，被陈藕娟长时间言语侮辱，原告被激怒后与其发生肢体冲突，随后被范栋梁、陈藕娟、范龙章三人打伤。当日，公安机关开具验伤单后，原告至就近的上海市第六人民医院东院治疗，花费医疗费合计471.50元。原告认为，上述被告对原告实施殴打并造成原告受伤，应当承担赔偿责任。三被告共同辩称，原告与陈藕娟、范龙章的女儿范秀红是夫妻关系。范秀红与原告因夫妻感情不和分居，范秀红回娘家居住。事发当天是除夕，原告至被告家要求接妻子、女儿回家，在此过程中，与岳母陈藕娟发生口角，是原告先动手打了陈藕娟，致使陈藕娟构成轻伤。仅陈藕娟与原告有肢体冲突，范栋梁、范龙章并未动手。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.上海市公安局浦东分局万祥派出所于2016年2月7日对原告戴士炜、徐志琼(原告母亲)、范秀红制作的询问笔录各1份、2016年3月17日对戴士炜制作的询问笔录1份，证明事发经过及三被告殴打原告的事实；2.照片10张，证明原告在冲突中受伤的事实；3.验伤通知书，证明原告在冲突中受伤的事实；4.录音及录音文字整理资料各1份，证明三被告殴打原告的事实。5.病史资料及医疗费发票，证明原告受伤的事实及损失。被告为证明其主张所依据的事实，提交了上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2016年3月3日出具的法医临床司法鉴定意见书，证明陈藕娟经鉴定构成轻伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据3、5没有异议；对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为范栋梁和范龙章没有动手打原告，只是上去拉架；对原告提供的证据2，被告认可照片中的人是原告，但具体在哪里拍摄不清楚；对原告提供的证据4，被告认为录音中的“弟弟，不要打了”是要原告不要打陈藕娟了，而不是让范栋梁不要打原告了。原告对被告提供的司法鉴定意见书，认为与本案无关。基于原、被告的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告陈藕娟、范龙章系夫妻关系，被告范栋梁系陈藕娟、范龙章的儿子。原告与陈藕娟、范龙章的女儿范秀红系夫妻关系，近年来，因夫妻感情不和，双方分居，范秀红带着女儿回娘家居住。2016年2月7日上午8时30分许，原告戴士炜与其母亲徐志琼到被告家要求接妻女回家过年，在被告家中与陈藕娟发生口角，原告未能控制自己的情绪，用拳头击打陈藕娟的头部，将陈藕娟打倒在地，被告范龙章、范栋梁听见吵闹的声音过来后亦与原告发生冲突。冲突中，陈藕娟与戴士炜受伤，原告经验伤为头面、右手、腰部软组织挫伤，陈藕娟经司法鉴定为眶壁骨折等，构成轻伤。现原告戴士炜因故意伤害罪已被检察机关提起公诉。另查明，原告因伤治疗共支付医疗费471.50元。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据在案的证据，原告戴士炜未能正确处理家庭矛盾，在与岳母陈藕娟发生口角后，明知陈藕娟年岁较高，但仍不能控制自己的情绪，对被告陈藕娟实施殴打，致使陈藕娟构成轻伤，主要责任在于原告。但被告陈藕娟若对自己的言语略加克制，亦可避免本案纠纷的发生，被告范栋梁、范龙章未能妥善处理纠纷，与原告发生肢体冲突，致使原告受伤，也具有一定的过错。本院综合考虑纠纷起因、双方的损害后果等各方面因素，酌情确认对原告因本案纠纷产生的合理损失，由被告陈藕娟、范栋梁、范龙章连带承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈藕娟、范栋梁、范龙章于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴士炜医疗费471.50元的20%计94.30元；二、驳回原告戴士炜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告戴士炜负担20元，由被告陈藕娟、范栋梁、范龙章负担5元，被告陈藕娟、范栋梁、范龙章应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一七年三月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6082号 原告：宇汝仁，男，1948年1月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海大厦A座1311室，统一社会信用代码913401007548869794。 法定代表人：杨烜炀，该公司总经理。 本院在审理原告宇汝仁诉被告安徽龙升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宇汝仁于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宇汝仁的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宇汝仁撤回起诉。 案件受理费1014元减半收取507元，公告费400元，计907元，由原告宇汝仁负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  柳剑晗 人民陪审员  张 俊 二〇一七年三月九日 书 记 员  虞 盼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初491号原告：张亦飞，男，1986年1月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告：杨蓓艳，女，1987年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。原告张亦飞与被告杨蓓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亦飞的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。被告杨蓓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130,000元；2、判令被告支付原告利息(以130,000元为基数，按年利率30%自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告逾期还款违约金(以130,000元为基数，按日利率千分之二自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年12月1日被告与原告在松江区签订借款合同，约定被告向原告借款130,000元，月利率2.5%，借款期限自2016年12月1日至2016年12月31日。借款合同还约定了违约金和管辖法院。原告将130,000元交付被告后，被告出具了收条、债务确认书、还款承诺书。到期后被告未归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告杨蓓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订借款合同一份，载明“原告向被告出借130,000元。借款期限为1月，自2016年12月1日至2016年12月31日止。本合同借款利率为2.5%；本合同自原告划出资金之日起计息，按月结息，结息日为每月15号。首次付息日为2016年12月15日，借款期限届满时，当次利息与本金一并清偿。被告不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息每日千分之二计算，要求被告支付违约金；被告逾期未清偿借款本金的，原告有权按照借款本金每日千分之二计算的，要求被告支付违约金。”同日，原告向被告转账130,000元，被告向原告出具收条、债务确认书、还款承诺书，收条载明“今收到原告借款130,000元”，债务确认书载明“债务人确认于2016年12月1日向原告借款130,000元。债务人确认已收到原告的出借款项130,000元”，还款承诺书载明“张亦飞：本人向你的借款130,000元，按双方协议每月利息为3,250元。现本人承诺借期为2016年12月1日至2016年12月31日，到期本人如不能按时归还，自愿以本人名下个人财产由你公司进行处置归还，由此产生的相关费用也由本承诺人负担。每月在15日前支付下月利息共3,250元，如过期本人自愿按借款总额1%/天支付资金占用费。”以上事实，由借款合同、转账汇款业务回单、收条、债务确认书、还款承诺书和当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据足以证明原被告之间存在借贷合意且借款已实际交付。被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求其按照约定归还本金、支付利息并承担相应的逾期还款责任。原告主张的利息和逾期还款违约金均超出了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将年利率调整为24%。被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蓓艳于本判决生效之日起十日内归还原告张亦飞借款130,000元；二、被告杨蓓艳于本判决生效之日起十日内支付原告张亦飞利息和逾期还款违约金(以130,000元为基数，按年利率24%自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.5元，财产保全申请费1,170元，合计诉讼费2,652.5元，由原告张亦飞负担6.5元(已付)，由被告杨蓓艳负担2,646元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年三月二十八日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初29294号广州米妮皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编龙泉东路XXX号第三层。法定代表人：石世光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健一，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴兰娟(个体工商户)，女，1963年2月2日出生，汉族，经营地上海市。委托诉讼代理人：陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。原告广州米妮皮具有限公司与被告吴兰娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州米妮皮具有限公司及其委托诉讼代理人刘健一，被告吴兰娟及其委托诉讼代理人陆进仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。广州米妮皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币222,591元(以下币种同人民币)；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以222,591元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至货款全部付清之日止)；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是口头买卖合同关系，原告在广州市华都区经营皮具加工厂，自2012年11月起原告向被告经营的皮具商行供货箱包皮具。双方口头约定：原告当月发运给被告的产品，被告应在下个月结清货款，最迟不得超过三个月；如产品销售情况不好，原告承诺被告可在收到产品之日起一个月内退货。如产品畅销被告另行补货，原告不承担剩余产品责任；如一个月内被告将原告所供产品销售商三分之二，剩余的三分之一由被告自行销售。自2012年11月起至2015年6月，原告共计向被告供货120多万元，被告一直以生意不好为由拖欠货款，仅支付原告货款70多万元。原告2015年6月起停止向被告供货，被告将部分滞销产品退还原告，将畅销产品留下继续销售。原告法定代表人于2015年11月来上海与被告当面核对帐目，在扣除退回产品货款并给予被告额外优惠外，被告还应向原告支付货款223,835元，现原告再优惠被告起诉诉请为222,591元。被告当时承诺自2015年12月起每月支付原告5万元，至2016年3月付清全部货款，然而被告未按承诺付款，原告故诉讼来院。吴兰娟辩称：原、被告双方系口头合同，被告系为原告代销皮具，货物出售后向原告付款，无法卖掉的货物可予退货，被告曾将4.2万元货物发往广州给原告，要求退货，但原告拒收，该货物损失应由原告承担，现被告扣除4万元的货还有18万元的皮具货物未付款，鉴于原告的皮具货物一直由原告单方定价，双方亦未约定付款日期和利息计算，原告亦不同意来提走剩余货物，双方曾在被告店牌发生过冲突，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是口头买卖合同关系，原告自2012年11月起向被告供货箱包皮具直至2015年6月，当时被告尚有货款未予结清，原告法定代表人曾于2016年7月到被告摊位处催讨货款，双方发生纠纷，遂报警，双方在当地派出所经民警调解达成协议愿通过司法程序解决双方纠纷。原告法定代表人于2015年11月来上海与被告当面核对帐目，原、被告双方经核对确认被告尚欠原告223,835元货款，嗣后被告未支付货款，原告故诉讼来院。本院认为，原、被告双方系口头买卖关系，口头买卖合同虽具有方便灵活，容易操作的特点，但亦存在有证据难以保持，遇有争议容易起纠纷的特点。现原、被告双方对双方是代销还是经销，退货期限和方式及支付方式多处存有争议，本院根据双方提供证据及庭审陈述结合本案案情综合予以认定。考虑到原、被告双方自2012年11月起发生口头买卖关系直至2015年6月原告不再供货，同年7月原告法定代表人来上海被告摊位处催讨过货款，同年11月双方对账确认被告尚欠原告223,835元货款，故本院据此认定当时原、被告双方对账金额223,835元即为被告结算所欠原告货款金额，被告虽称有一笔1.2万元退货未计入该对账金额内，因被告未提供相应证据，本院不予认可，至于被告所称2016年7月曾向原告退货4.2万元货物，鉴于原告未予接受，且当时离原、被告双方对账时间已过半年以上，本院难以将该4.2万元在原告诉请中予以扣除。现被告至今不予支付原告货款，显系违约，故本院对原告要求被告支付货款的诉请可予支持，至于原告的利息损失诉请，鉴于双方未就付款期限达成一致，故原告该诉请缺乏依据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吴兰娟在本判决生效之日起十日内支付原告广州米妮皮具有限公司货款人民币222,591元；二、驳回原告广州米妮皮具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,638.9元减半收取，计人民币2,319.45元及诉讼保全费人民币1,648元由被告吴兰娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年三月二十日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初135号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王灿辉，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)145号起诉书指控被告人王灿辉犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人王灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月1日11时许，被告人王灿辉伙同王雨至本市徐汇区汾阳路XXX号上海音乐学院附近非机动车停放点，使用携带工具撬开龙头锁，窃得被害人刘某1停放于该处的龟王牌电动自行车一辆。经上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定，被盗车辆价值人民币2,545元。2016年11月1日21时许，被告人王灿辉被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王灿辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王灿辉系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王灿辉到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王灿辉对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、高某的证言及辨认笔录，搜查笔录、处理物品文件清单、随案移送清单及扣押清单，调取证据清单、调取笔录，监控录像截图，购车发票、赃证物品照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、工作情况及被告人王灿辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王灿辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币2,500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王灿辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王灿辉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔被害人经济损失。犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年三月二十一日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执962号 申请执行人：陈俊宇，男，1985年4月14日出生，汉族，广东省惠城区人，住惠州市惠城区。 被执行人：张炳文，男，1978年2月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人陈俊宇与被执行人张炳文偿还欠款纠纷一案，在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人张炳文有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  赖运贵