上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3769号原告：刘泓毅，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告刘泓毅诉被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下简称力蕴公司)民间借贷纠纷一案，由江苏省连云港市海州区人民法院移送至本院，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人庄海雁，被告委托代理人周贵长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泓毅诉称，原告于2016年5月20日经连云港友利汽车销售有限公司，自刘洋处购得大众途观二手车一辆(发动机号632587，车辆识别号LSVUB25N4AXXXXXXX，车牌号码苏GWXXXX)，并经北京安家世行融资担保有限公司担保，从被告处融资借款人民币88,160元。原告一直依约按月归还借款，但是在2016年10月28日忽然接到被告律师信，要求2016年10月29日归还逾期借款，次日，在原告不知情的情况下，被告即私自派人扣押并开走原告所有的车辆，更为恶劣的是，被告还私自使用原告车辆并有违章记录。被告的行为侵害了原告的合法权益和财产利益。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还原告所属车辆苏GWXXXX一台(价值80,605.94元)并赔偿损失2,000元(2016年11月1日计算至2016年11月10日，共10日，按江苏省连云港市同款车型租赁标准200元/日计算)。诉讼中，原告明确请求权基础为侵权责任纠纷。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间签订服务合同，原告按期支付按揭贷款，被告按照合同约定行使权利，被告有合法控制车辆的权利，不符合侵权的构成要件，要求驳回的诉讼请求。根据约定，原告所借款项88,160元，分36个月归还，每月应归还3,217.35元，2016年9月20日原告应归还3,217.35元，但实际归还时间是2016年9月24日，超期4天，2016年10月份后原告未按期归还款项，且拒绝接听电话，未履行还款义务，尚欠被告本金和违约金等费用。被告开走系争车辆的时间应该是2016年11月1日，被告对车辆的控制是合法的，是基于原告2016年九月、十月份的逾期还款。目前车辆在被告的保管下。系争车辆源于原告向被告借款购买，原告应按期付款，根据《借款服务合同》通用条款第16.2.4条及16.6条，原告违约时被告有权控制车辆，该行为有合同约定，原告拒接电话，没有报告财务状况，被告因此采取控制措施，没有强制或殴打等行为。经审理查明，2016年5月20日，因购买车辆之需，原、被告签订《借款服务合同》，约定原告(借款人)向被告(服务人)借款。合同“当事人声明”一栏注明“本人已阅读并理解借款服务合同的通用条款(见背面)并自愿遵守合同的规定”，合同载明车价128,000元，原告首付48,000元，GPS费用2,560元，保险贷款5,600元，批复贷款金额88,160元，月供金额3,217.35元，借款利率18.68%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款，原告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态，原告同意授权被告或指定平台委托第三方支付机构从原告的指定账户进行扣款。车辆品牌为上海大众，车系为途观，款式为途观1.8T手自一体2010款两驱菁英版5座，车辆识别号LSVUB25N4AXXXXXXX，发动机号632587，颜色为黑色。借款服务合同通用条款第16.1条约定如果借款人未能严格遵守或履行合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约。此外，如果借款人违反汽车抵押合同，亦属于合同项下的违约，如果借款人未能在违约发生后或在收到服务人通知后的15天内(以先发生者为准)纠正该违约，或如果该违约性质严重，借款人即属于严重违约，除去前述的一般性表述外，严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其他款项，并且逾期超过20天以上；(2)借款人提供的与借款有关的文件不真实、不准确、不完整、不合法，或具有严重误导性、或不符合服务人的信贷政策，或所提供的复印件与原件不符；(3)借款人在签订合同前，向服务人隐瞒了严重影响借款人还款能力的事项；(4)借款人未按合同附件一所述的目的使用车辆；(5)借款人的不当行为导致车辆发生严重毁损、丢失、灭失或其他类似情况，或被政府机购、其他机构或个人扣押、查封、没收、拍卖、强制占有或被采取类似措施；(6)借款人对车辆作出不允许的处置；(7)借款人拆除、改动、干扰或拒绝安装安全控制仪；(8)借款人未按照合同的要求购买或维持车辆保险；(9)借款人未按照合同和汽车抵押合同的要求完成并维持车辆抵押；(10)服务人无法按合同规定的方式与借款人取得联系，且所联系事项涉及合同的正常履行或涉及借款风险的增加；(11)服务人认为严重增加借款风险的借款人的其他违约。如果经销商、借款人、共同借款人或保证人任何一方违反其在合同下述第19条中所作的确认和保证，或如果保证人未履行其在合同上述第9条项下的义务，或如果服务人未履行其在合同项下的借款义务，亦属于违约。第16.2条约定若借款人在借款期间内出现合同第16.1条项下的任何情形的，并导致服务人宣布借款人在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿合同项下所有未付款项(包括但不限于未偿还借款本金、借款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等)的，借款人和服务人同意一旦发生下列事项，除合同第6条约定之外，服务人有权要求借款人按以下标准向服务人支付违约金：(1)若借款人自应当还款之日起超过10天未能还款，则服务人有权向借款人在合同中载明的住所地发送催收信函，服务人每次发送催收信函，借款人均应当为此向服务人支付100元的违约金；(2)若借款人自应当还款之日起超过10天未能还款，则服务人有权委派现场代表前往借款人在合同中载明的住所地和工作单位所在地进行上门催收，服务人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向服务人支付300元的违约金；(3)若借款人自应当还款之日起超过90天未能还款，或者虽然逾期小于90天但借款人符合下列情形之一者，则服务人将委托律师向借款人在合同中载明的住所地发送律师函，服务人每次委托律师向借款人发送律师函，借款人均应当为此向服务人支付500元的违约金：借款人逃匿、恶意拖欠、借款人自服务人上门催收之日起超过10天仍未履行还款义务或服务人有理由认为影响借款安全的其他情形；(4)自借款人应当还款之日起，借款人未能履行还款义务的，服务人有权按合同项下之约定控制借款车辆，如果服务人对借款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施的，则借款人应当为此向服务人支付违约金，本项违约金计算标准为实施车辆控制之日借款人所有应付款项(包括但不限于未偿还借款本金、借款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等)的20%。第16.4条约定借款人出现违约后，服务人有权行使合同、汽车抵押合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。当借款人发生严重违约时，服务人除享有其他权利外，还有权按第16.5条的规定宣布借款立即到期，并按第16.6条的规定控制车辆。服务人根据合同、汽车抵押合同以及法律行使其享有的任何一项权利，不妨碍其同时或非同时行使其所享有的其他权利。第16.6条约定在借款人出现合同第16.1条所述的严重违约时，或当合同其他条款有规定时，借款人同意自愿将车辆(包括相关备件、车辆合格证、养路费缴纳证明、车辆购置税完税凭证、全套钥匙以及所有其他相关物品和材料)交由服务人控制及保管，同时服务人有权按照合同第16.7条之约定处置车辆而无需借款人另行出具书面授权。在借款人出现合同第16.1条所述的严重违约时，或在合同其他条款有规定时，服务人有权为偿还借款之目的控制车辆而无需借款人另行出具书面授权，借款人有义务配合，并将车辆(包括相关备件、车辆合格证、养路费缴纳证明、车辆购置税完税凭证、全套钥匙以及所有其他相关物品和材料)交付给服务人。如果借款人拒绝配合或如果情况需要，服务人可以使用任何其他合法的方式控制车辆，服务人控制车辆所发生的费用，由借款人承担且不影响第16.2条第(4)项违约金的收取。另查明，系争车辆的转移登记手续于2016年5月20日完成。根据协议约定，原告应每月20日按期还款3,217.35元，2016年9月24日，原告还款3,217.35元，逾期4天，2016年10月20日，原告未按期还款。2016年10月28日，被告向原告发送《律师信》，要求原告于2016年10月29日前偿还全部剩余借款本金、利息、补偿金等共计80,605.94元。2016年11月1日，被告强行扣押了系争车辆，目前车辆存放在被告处。2016年11月6日，被告向原告寄送《车辆收回通知信》，告知车辆收回并要求偿付逾期金额及剩余本金。因索要车辆未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由机动车登记信息、机动车保险单、《二手车买卖合同》、《借款服务合同》、《车辆收回通知信》、《律师信》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款服务合同》对贷款金额、月供金额、还款期限等内容进行约定，本院注意到，《借款服务合同》虽印有“当事人声明”，然合同所附的通用条款由被告预先拟定，被告亦未采取合理方式对条款内容予以特别标识或说明，故通用条款有关控制车辆之约定，应属无效，被告辩称其基于《借款服务合同》通用条款有权对系争车辆进行控制，依据不足，本院不予支持。退言之，即便通用条款之约定系双方真实意思表示，合法有效，在原告存在逾期还款的情形下，被告亦未按约给予合理期限，其短期内采取控制车辆之行为亦与协议约定不符，有违公平原则，原告逾期还款行为亦未达到严重违约之情形，现原告要求被告归还车辆，依法有据，本院予以支持。至于车辆失控损失，原告未提供有力证据予以证明，本院实难支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘泓毅归还车辆一台(车牌号苏GWXXXX、车辆品牌大众途观、发动机号632587、车辆识别号LSVUB25N4AXXXXXXX，价值80605.94元)；二、驳回原告刘泓毅的其余诉讼请求。案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，由被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年三月二十三日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。