云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初21号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人徐俊，男，1973年6月15日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，居民，住云南省昆明市五华区。1996年9月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年9月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，2010年5月24日减刑释放。因本案于2016年9月16日被元江县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于元江县看守所。辩护人白云辉，云南热城律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人徐俊犯运输毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员廖某、代理检察员张毅周出庭支持公诉，被告人徐俊及其辩护人白云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2016年9月16日7时许，被告人徐俊携带毒品驾驶云Ａ×××××越野车前往昆明，途经国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，当场从该车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂9包，共计净重1666.83克，甲基苯丙胺的含量为15.41%。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人徐俊明知是毒品而运输的行为构成运输毒品罪。被告人徐俊如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。诉请依法判处。被告人徐俊对指控事实无异议。其要求从轻处罚。其辩护人认为：1、本案事实不清。表现在毒品来源不清、购买环节不清、花多少钱购买不清、运输毒品的报酬不清；2、本案是否属诱惑侦查值得商榷；3、毒品未运输到目的地，被告人徐俊系犯罪未遂；4、被告人徐俊主观恶性不大；5、被告人徐俊认罪态度好，有悔罪表现。经审理查明，2016年9月16日6时许，被告人徐俊携带毒品驾驶云Ａ×××××越野车从普洱前往昆明，途经国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，民警当场从该车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂9包，共计净重1666.83克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人徐俊的供述证实：2016年9月13日20时许，其朋友吴某1（经核查为吴某2）让其开车送他去普洱，后吴某1赶时间自己先走。14日早上，其到普洱后联系吴某1，吴让其同去农资公司要债未果。当晚二人住农贸市场旁的宾馆，其住401房间，吴某1住302房间，吴买了一些酒和干巴菌放在其房间，还拿了两颗小麻给其吃。15日中午，吴某1让其去买气球来包装毒品，其买了30个气球拿到302房间，吴说毒品是小麻，他把毒品包装成9包后让其提到401房间。15日23时许，吴某1让其把9包毒品放到一装干巴菌的袋子里先带去昆明。16日凌晨1时许，其开车拉着毒品从普洱回昆明，路上其发短信“甘到”给吴某1，意思是告诉他其到甘庄了。当日6时许，其驾车行至元江**龙厂检查站，警察从其驾驶的云Ａ×××××越野车内查获9包毒品。吴某1未与其商谈过运输毒品的报酬，他平时会给其一些小麻吃，吴的手机号是135××××2605。云Ａ×××××越野车是其贷款买的，现贷款尚未付清。（二）鉴定意见及通知书1、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的红、绿片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量为15.41%。2、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书证实：毒品外包装所检擦拭物与徐俊血样STR分型相同，似然比为5.2604×1019。3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：民警将从被告人徐俊处查获的白色小米手机、金黄色小米手机和金立手机各一部送检。鉴定意见为：检验数据报告1份，含数据文件22个，大小共计32.7MB；检验数据报告保存在编号为“2016-1879－1”的数据光盘中。经播放数据光盘：金黄色小米手机通讯录中存有135××××2605号码，姓名为“吴哥”，该手机2015年11月30日20时30分发送短信给13527524429号码，内容为“联系人姓名，吴某2，电话，135××××2605，与申请人关系，同事，住址，金沙小区金夏苑10幢1单元201室……”。金立手机（号码为150××××4886）通讯录存有135××××2605号码，姓名为“吴”，该手机在2016年9月16日向吴某2135××××2605号码发送三条短信，内容分别为“好的”、“明见”、“甘到”；2016年9月13日至9月16日期间，该手机与135××××2605号码频繁通话。（三）辨认笔录被告人徐俊从12张照片中混杂辨认出吴某1（吴某2）就是平时给其毒品吃的男子，其带的毒品也是他的。（四）书证、物证1、受案登记表、抓获经过证实：2016年9月16日6时50分许，民警在元江县青龙厂卡点公开查缉毒品，对普洱开往昆明的云Ａ×××××越野轿车检查后，在该车后备箱内一红色塑料袋中查获毒品可疑物9包，遂抓获驾驶该车的徐俊。2、称量记录及照片、取样照片证实：从被告人徐俊驾驶的车辆后备箱内查获9包毒品可疑物，经当面称量，毛重1875.5克，净重1666.83克，抽取8.33克毒品样品送检。3、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品清单、毒品移交清单、机动车详细信息及照片证实：民警从被告人徐俊处提取并扣押毒品可疑物9包及其包装物、手机3部、云Ａ×××××海马牌越野车及行驶证。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，云Ａ×××××海马牌越野车及行驶证、手机3部暂扣于元江县公安局。云Ａ×××××海马牌越野车系抵押。提取被告人徐俊血样送检。4、物证照片经当庭出示，被告人徐俊无异议。5、活动轨迹信息、抓拍车辆信息证实：2014年8月至2016年8月，被告人徐俊多次往返昆明、普洱。2016年9月15日08时31分被告人徐俊驾驶云Ａ×××××越野车途经普洱市思茅区茶城大道与五一路交叉口北向＋1M。6、元江县公安局现场检测报告书证实：被告人徐俊的尿液样本经现场检测，结果吗啡、冰毒呈阳性。7、人口基本信息、人员布控详细信息证实：被告人徐俊供述的使用手机号码135××××2605的吴某1经公安机关查询，真实姓名吴某2，1964年3月9日生，昆明市人，住昆明市宏业路89号15栋2单元201室；2016年10月18日，元江县公安局已将吴某2布控为追捕案件嫌疑人。8、户籍证明、协查函、刑事判决书、释放证明书证实：被告人徐俊于1996年9月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年9月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，2010年5月24日减刑释放。9、情况说明（7份）证实：民警未对本案藏匿毒品的干巴菌袋子及干巴菌进行扣押、提取、拍照。因被告人徐俊不能提供其与吴某2入住的宾馆名称，且在入住时未使用身份证登记，故无法查证。因被告人徐俊未及时提供吴某2的真实姓名和户籍信息，故未抓获吴某2。本案查获的毒品可疑物9包未分别称量、取样，取样8.33克后剩余毒品可疑物净重1658.5克，总净重为1666.83克。称量、取样过程已同步录音录像，未制作毒品取样笔录。此外，还有立案决定书、视听资料等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人徐俊非法运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊的辩护人以毒品来源不清、购买环节不清、花多少钱购买不清、运输毒品的报酬不清为由提出本案事实不清的辩护意见，经查，被告人徐俊在运输毒品过程中被人赃俱获，且毒品外包装所检擦拭物与徐俊血样STR分型相同，足以认定被告人徐俊与查获毒品的关联性，对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出本案是否属诱惑侦查值得商榷的辩护意见，没有证据证实，不予采纳。其辩护人提出毒品未运输到目的地，被告人徐俊系犯罪未遂的辩护意见，经查，运输毒品犯罪是行为犯，被告人徐俊已实施了运输毒品的行为，其行为已既遂，对该辩护意见不予采纳。其辩护人提出被告人徐俊主观恶性不大的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。其辩护人提出被告人徐俊认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人徐俊有如实供述自己的罪行的情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1666.83克，依法没收销毁；扣押的手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年三月二十九日书记员  袁菁嵘