浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行初234号 原告吕琴，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。 原告鲁型，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区建设和交通运输局，住所地浙江省绍兴市越城区静宁巷58号。 法定代表人劳志明，系局长。 出庭行政负责人叶心刚，副局长。 委托代理人（特别授权代理）丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。 原告吕琴、鲁型诉被告绍兴市越城区建设和交通运输局履行城建监管法定职责一案，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告吕琴、鲁型，被告绍兴市越城区建设和交通运输局的行政负责人叶心刚及委托代理人应佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吕琴、鲁型诉称，1、原告与被告不履行法定职责之间存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。原告于2018年12月与绍兴保骏置地有限公司签订商品房买卖合同，但绍兴保骏置地有限公司迪荡湖项目一直没有提供交付样板房。后原告于2019年5月10日请求被告履行法定监管职责，但迄今为止被告仍未履行法定职责，故原告主体适格。2、原告符合法定起诉期限。原告于2019年5月10日请求被告履行法定监管职责，被告于2019年6月3日作出答复，但迄今为止仍未履行法定职责，故原告起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的期间。3、被告绍兴市越城区建设和交通运输局具有监管义务。浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十条第三款规定，房地产经营者预售全装修商品房的，应当提供交付样板房。第三十八条第三款规定，房地产经营者违反本办法第二十条第三款规定，未按规定提供交付样板房或者未按规定时间保留交付样板房的，由建设行政主管部门处十万元以上五十万元以下的罚款。绍兴市越城区人民政府办公室印发的《关于加快推进住宅全装修工作的实施意见》第二点第(五)项规定，加强住宅全装修的销售管控。建设行业主管部门应加强对住宅全装修预售、合同备案等环节的监管，指导全装修住宅交易行为。……建设单位应当在销售楼盘内建造实体装修样板房或者模拟实体样板房。第三点第(一)项规定，加强部门联动。区建设局牵头做好全区住宅全装修实施工作，监督、指导、协调其他部门的工作，做好全装修住宅项目设计、图审、施工许可证发放及施工、监理、质量监督和竣工验收备案等管理工作；加强成品住宅销售管理和物业管理。上述法规及规定明确被告的职能，即被告对于全装修商品房具有监管职能。4、绍兴保骏置地有限公司迄今为止没有提供交付样板房。绍兴保骏置地有限公司迪荡湖项目于2018年8月开始进行销售，但迄今为止仍未提供交付样板房，其销售总监于2019年3月在接受绍兴电视台采访时明确称，样板房(去年)8月份确实因为工期的原因，没有做出来，临时样板房是在去年的11月底12月初的样子才做好的，马上对客户开放了，实体样板房，目前还在施工过程当中。但是上述表述中仅仅提到临时样板房，实体样板房还在施工当中。近日，原告到绍兴保骏置地有限公司迪荡湖项目查看实体样板房，仍未发现交付样板房。综上所述，绍兴保骏置地有限公司迪荡湖项目迄今为止没有交付样板房，已经严重侵犯了原告的合法利益，被告从2018年8月至今一直不作为，在原告请求被告履行监管职责后仍未落实好监管职责。现诉至法院，请求1、请求判决被告履行特定法定职责（庭审中原告明确其诉讼请求为：确认被告于2019年6月3日作出的《信访处理意见书》违法，要求正确履行职责。2、诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，一、本案不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确要求诉讼请求应当具体。本案中，原告的第一项诉讼请求仅要求“判决被告履行特定法定职责”，但并没有指明要求履行的法定职责的具体内容。应裁定驳回起诉。二、吕琴、鲁型不具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及行政诉讼法解释第十二条规定，就本案讼争行政行为而言，吕琴和鲁型只有在行政行为涉及自身合法权益保护的情况下，才具有原告资格。《浙江省实施办法》(下称《浙江省办法》)第二十条第三款之所以只对预售全装修商品房提出了提供交付样板房的要求，而未要求预售其他商品房(如毛坯房)提供交付样板房，其立法目的是为了保证购房者对于装修风格和装修样式的选择权。由于装修风格极具个性化特点，即使在合同中清晰约定具体细节，购房者也很难完全了解和感受装修样式。而装修样式是否为购房者满意，对选购全装修商品房具有重要意义。因此《浙江省办法》才要求预售全装修商品房提供交付样板房，以便购房者在购房前了解装修风格和样式，从而对是否购房和购买什么样的房屋作出有效的决定。针对这一立法目的，是否提供样板房，仅对购房者在购房前选择商品房，和作出是否购房的决定有意义，同时也只在此时和此目的下才涉及购房者的合法权益保护的问题。本案中，原告于2018年12月18日就与绍兴市保骏置地有限公司(下称保骏公司)签订商品房买卖合同，于2019年5月10日方才请求被告履行监管职责。而此时，由于原告早已购房，无论被告是否履行监管职责，已不影响原告是否购房和购买哪套房屋的决定，即不涉及原告的合法权益。因此，原告不属于行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的行政相关人，从而不具有原告资格。三、保骏公司未违反规定。(一)实体样板房和临时样板房均符合《浙江省办法》的规定。《浙江省办法》第二十条第三款仅规定“房地产经营者预售全装修商品房的，应当提供交付样板房”，但未明确样板房的类型，即未明确是否必须为实体样板房，抑或实体样板房和临时样板房均可。这涉及对法律法规的解释。而解释时应当从法条的立法目的出发，予以把握。由于实体样板房和临时样板房均可以展示装修风格和装修样式，均有助于购房者的购房决策，均可以达到《浙江省办法》第二十条第三款的立法目的。因此，房地产经营者提供实体样板房或临时样板房均符合该条规定。(二)实体样板房和临时样板房均符合越城区的规定。《关于加快推进住宅全装修工作的实施意见》(越政办发(2018)105号，下称《实施意见》)第二条第五款规定:“建设单位应在销售楼盘内建造实体装修样板房或模拟实体装修样板房(即临时样板房)，样板房应向购房者展示交房标准。”根据该规定，销售商品房时既可提供实体装修样板房，又可提供临时样板房。由于《浙江省办法》未对样板房的种类标准作出明文限制，因此《实施意见》并未违反《浙江省办法》的要求，且是对《浙江省办法》的细化规定，可以作为被告实施具体行政行为的依据，也应作为法院裁判的参考。(三)在原告提出申请要求被告履行法定职责前，被告已经审查确定保骏公司提供了样板房。一方面，2018年12月4日，被告在审批商品房预售证时由保骏公司出具书面承诺，承诺已有临时样板房并将在3号楼内建造实体样板房。另一方面，被告实地进行踏看，确认其已建有临时样板房。该样板房除地砖、墙纸及软装外的装修材料均符合商品房合同要求，且在样板房内用文字明确公示了交付标准及非交付标准。而对于保骏公司建有临时样板房一节，原告方也予以认可。同时，目前保骏公司也已建造完成实体样板房，完全符合相关规定，并足以保护购房者合法权益。四、被告若依据《浙江省办法》的规定处罚保骏公司，则不符合行政法基本原则。合法行政，法无授权不可为，是行政法的基本原则。行政机关的任何行政行为，包括行政处罚，都必须有法律法规的明确授权和依据。《浙江省办法》第二十条第三款虽要求预售全装修商品房的房地产经营者提供样板房，但由于没有对样板房类型进行明文的规定，对其的解释即使不能如被告方认为的包括了实体样板房和临时样板房，也应当认为没有明确规定不可以为临时样板房。因此，在法律法规没有明确规定的情况下，被告若据此对保骏公司施以行政处罚，则法律授权不明确，处罚依据不充分，违反了合法行政的原则。综上请求判决驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，涉及的是对商品房预售的行政监管，涉用的规章是《城市商品房预售管理办法》，该规章没有规定投诉举报请求权，即被告不具有受理原告投诉举报的法定职责。如原告认为其与绍兴保骏置地有限公司签订商品房买卖合同，但绍兴保骏置地有限公司迪荡湖项目一直没有提供交付样板房，侵犯其权益，可通过民事诉讼途径解决。虽然被告已经受理了原告的投诉举报并对该举报进行了答复，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。综上，原告的起诉不符合规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕琴、鲁型的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 岚 人民陪审员  方利民 人民陪审员  施立龙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  王翌婷 ? 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。