wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢540号之一申请执行人谢金球，男，1937年1月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢学军，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人刘问华，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人谢金球与被执行人谢学军、刘问华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）湘1302民初2787号民事判决书发生法律效力后，被执行人谢学军、刘问华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢金球向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。本院于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2019年9月12日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2019年9月11日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人刘问华名下位于湖南省××暮××镇××村鑫天山城明珠12栋901号（房屋权证号为Ｃ7××58）房屋一套，经查，在诉讼过程中，本院即以（2017）湘1302民初2787号民事裁定书、（2017）湘1302执保500号协助执行通知书查封了上述房产。经申请执行人申请，本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行大数据询价平台将登记在被执行人刘问华名下位于长沙市暮××镇××村鑫天山城明珠12栋901号（房屋权证号为Ｃ7××58）房产予以评估，京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行大数据询价平台于2019年10月22日作出询价报告书，询价结果分别为：862373元、713716元、775653元，本院决定取两家机构询价结果的平均值783914元作为拍卖参考价。本院于2019年11月15日委托淘宝网对上述783914元参考价的基础上降价10%，以705522.6元为起拍价进行第一次拍卖，流拍。2019年12月18日本院以第一次流拍价705522.6元降价10%，以634970元为起拍价进行第二次拍卖，仍流拍。本院依法约谈申请执行人，申请执行人不同意以物抵债。另查询到被执行人刘问华银行存款5285.5元，被执行人谢学军银行存款1806.75元，上述合计7092.25元本院依法予以扣划，并支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年7月16日以（2018）湘1302执1003号执行案件将被执行人谢学军、刘问华采取了限制高消费措施。本院于2020年2月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月13日，本案应当执行的标的为本金100000元及迟延履行期间的债务利息，经本院采取执行措施，已执行到位7092.25元。本院依法处置了被执行人刘问华名下房产，经两次拍卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年二月十三日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，浙江金麟律师事务所律师。 被告：徐雷祥，男，1958年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：张素英，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦，总经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告徐雷祥、张素英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，因经本院诉前调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年二月十日 书记员  陶海艳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初236号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区，统一社会信用代码：91350200MA31EXGT9E。 法定代表人：刘震涛，总经理。 被告：熊德伟，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司与被告熊德伟租赁合同纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司经本院通知，未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年二月二十五日 书记员 严少玉（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初62号 原告冯引根，男，1947年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。 被告傅玲莉，女，1967年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告冯引根与被告傅玲莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯引根未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵钦宇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 栾 骏
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初40号 原告：张镇菊，女，1985年6月5日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被告：任利国，男，1984年4月14日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 原告张镇菊与被告任利国赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇菊及其委托诉讼代理人魏克照、贾焕存，被告任利国及其委托诉讼代理人何美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张镇菊向本院提出诉讼请求：1．撤销2019年5月14日《离婚协议财产补充》第（1）条；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月12日协议离婚，协议约定儿子任家熠归被告抚养，女儿任怡萌归原告抚养。离婚后，被告以拒绝原告把女儿领走抚养和探视儿子相要挟，逼迫原告在他拟好的材料上签字，原告只为能领回孩子，连材料内容都没看就签了字，也没要这份材料，但被告仍然拒绝原告抚养女儿，并阻止原告探望孩子。原告无奈，只好提起诉讼，诉讼中，原告才看到这份《离婚协议财产补充》，该补充协议第（1）条是把登记在原告名下的冀Ｅ×××××牌大众轿车归被告所有。原告认为，被告乘人之危，采用欺诈手段，胁迫原告作出违背自己真实意思的表示，是为了达到自己掌握和控制孩子、财产的非法目的，其行为严重剥夺了原告的合法权益，依照法律规定，应予撤销，该份协议所涉及的赠与财产，至今没有办理相关过户手续，依照法律规定，原告也有权予以撤销。 任利国辩称，原告所述与事实不符，被告没有胁迫和欺诈原告，原告诉请没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年9月28日登记结婚，婚后育有一子一女，长子取名任家熠，长女取名任怡萌。双方因感情不和，于2019年4月12日前往邢台县民政局登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定长子任家熠抚养权归男方，随同男方生活，长女任怡萌抚养权归女方，随同女方生活，双方随时可以探望孩子；双方婚后无共同财产。2019年5月14日，双方在邢台县民政局另行签订《离婚协议财产补充》，就现有财产的分割问题自愿达成以下协议：（1）贷款购买大众轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，登记在女方名下，归男方所有，日后男方需要此车辆变更过户时，女方需积极配合办理一切相关手续；（2）贷款购买邢台市建委家属院1单元501室，登记在男女双方名下，归长子任家熠所有，此房贷由男方偿还，还清为止，日后长子任家熠需要此房过户为自己时，男女双方需积极配合办理一切相关手续。 本院认为，补充协议是原、被告离婚协议的一部分，补充协议第（1）条是财产分割条款，对原、被告双方具有法律约束力，原告无证据证明签订补充协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故，对原告要求撤销本案补充协议第（1）条的诉请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及第九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张镇菊的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张镇菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋铁雷 二〇二〇年二月十五日 书记员  程 洋 法官助理郑莉 ——
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初382号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：邰正洋，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告邰正洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐智玲
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行申6号再审申请人(一审原告)李德军，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处，住所地上海市。负责人陈振勇。再审申请人李德军诉被申请人上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处(以下简称漕河泾街道)拆除行为违法一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初812号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德军申请再审称：一审裁定后，因暂时未能查找到当年亲历再审申请人和村委会洽谈建造涉案建筑的原新龙华大队村民，故再审申请人当时未提起上诉。再审申请人后找到当时的中间人新龙华大队某村民并愿意向法庭提供证词，证明涉案建筑物为再审申请人所自建，且该建筑物并非村委会证明所称由村委会所建的厕所和厕所旁的垃圾箱房。再审申请人已有新证据证明原告主体适格，请求依法予以再审。漕河泾街道未提交意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，应当与被诉行政行为有利害关系。所谓“事实根据”，是指能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗的说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。比如，如果请求撤销一个行政决定，就要附具该行政决定；如果起诉一个事实行为，则要初步证明是涉案被告实施了所指控的事实行为。所谓“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或事实行为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。比如，如果当事人主张权利受到侵害的，应当首先证明其原已具有某些权利，而这些权利因行政机关的行为受到了限制或缩减。本案中，再审申请人李德军在再审申请中虽提交了宋俊兰、陈政红出具的两份证人证言，分别用以证明宋俊兰租赁了李德军出租的房屋及该房屋后被拆除的事实以及陈政红听到原新龙华大队村委书记同意李德军搭建房屋的事实。但经审查，首先，李德军并未提交证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况及证明证人身份的文件，其提交的证人证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的形式要求；其次，该两份证据既未反映涉案被拆除房屋由李德军实际搭建，也未反映该房屋系由漕河泾街道拆除。其三，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，新龙华村委会作为当地群众自治组织在其自我管理的职责范围内所作陈述具有较高的证明力。原审审理中，新龙华村委会向原审法院提交的书面说明明确载明涉案被拆除房屋系由其搭建。在无明确相反证据的情况下，人民法院应对其陈述予以采信。综上，李德军既无证据证明其对被拆除房屋享有法律上的权利，也无证据证明系由漕河泾街道实施了其所指控的事实行为。故原审对其提起的本案诉讼驳回起诉合法有据，并无不当。综上，李德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李德军的再审申请。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  沈莉萍二〇二〇年二月十七日书记员  朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特2号申请人：青海嘉悦盛新能源技术有限公司，统一社会信用代码：91632900MA758LALON，住所地:青海省西宁市城中区创业路附14号201室。法定代表人：吴晓青，总经理。被申请人：耿铭豪，公民身份号码×××,男，汉族,1983年10月7日出生，住青海省西宁市,西宁世纪星冰上体育中心市场经理。委托诉讼代理人：耿琳，公民身份号码×××,女，汉族,1981年11月17日出生，住青海省西宁市。申请人青海嘉悦盛新能源技术有限公司（以下简称嘉悦公司）因与被申请人耿铭豪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019)第149号仲裁裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年1月13立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人嘉悦公司称,西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字(2019）第149号裁决书因违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（二）项，现申请人依法申请撤销裁决；事实和理由：一、本案申请人城中区创业路201室而非系西宁市××区，按照属地化管辖，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误，申请人在仲裁开庭时向仲裁庭提交与被申请人耿铭豪签订的雇佣合同，证明双方建立的合同性质非系劳动合同关系。因此，雇佣关系发生纠纷系民法总则调整，产生争议应由人民法院管辖，本案西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会将雇佣合同关系错误判断为劳动合同关系，故适用法律、法规错误。耿铭豪答辩称，一、西宁市城北区劳动仲裁委有管辖权，仲裁时对方当事人并未提出异议。且根据仲裁法21条规定，劳动合同履行地的劳动争议属于西宁市城北区管辖。二、双方存在劳动合同关系，被答辩人陈述公司的各项规定都是对耿铭豪适用的，且雇佣合同上的签字不是耿铭豪的签字。三、我们已经依法向西宁市城北区法院提起诉讼，法院已立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第十五条，本案应裁定驳回。经审查查明,2019年12月6日,西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2019)第149号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3506元；二、驳回申请人其他请求。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，涉案劳动争议仲裁裁决作出后，耿铭豪依据调解仲裁法第四十八条规定，向西宁市城北区人民法院提起了诉讼，西宁市城北区人民法院已于2019年12月27日立案受理，依据上述法律规定，嘉悦公司向本院提起的撤销劳动争议仲裁裁决申请应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条规定，裁定如下：驳回申请人青海嘉悦盛新能源技术有限公司的申请。申请费400元，由青海嘉悦盛新能源技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○二○年二月二十一日书记员 葛 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执89号 本院立案执行的申请执行人黄艳萍与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人黄艳萍申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年二月二十五日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7054号之一原告：许金萍，女，汉族，1966年9月26日出生，住安阳市龙安区。被告：王尊峰，男，汉族，1971年10月1日出生，住安阳县。被告：杜桂芳，女，汉族，1974年12月18日出生，住安阳县。原告许金萍与被告王尊峰、杜桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告许金萍于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金萍负担。审判员  赵向明二〇二〇年二月二十四日书记员  吕 超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13967号 原告：慈溪市智莹建材有限公司，住所地慈溪市古塘街道华胜菜市2号楼〈7-6〉室，统一社会信用代码913302825953540502。 法定代表人：邹丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：余姚市文穗塑料机械有限公司，住所地余姚市凤山街道永丰村横堰496号，统一社会信用代码91330281567046608E。 法定代表人：方浩龙，该公司经理兼执行董事。 原告慈溪市智莹建材有限公司与被告余姚市文穗塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，依法适用简易程序于进行审理。原告慈溪市智莹建材有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市智莹建材有限公司撤诉。 案件受理费7163元，减半收取计3581.5元，由原告慈溪市智莹建材有限公司负担。 审 判 员 沈炀 二〇二〇年二月七日 代书记员 张瑜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2332号 原告：楼谢钢，男，1985年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宣踏洲，男，1994年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼谢钢为与被告宣踏洲民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼谢钢到庭参加诉讼。被告宣踏洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼谢钢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付该款自2018年10月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为：自2018年11月9日开始计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。2018年11月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。2018年11月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。上述三份借条均约定借期一个月，月利率2%。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无果，故起诉至法院，请求法院判如所请。 被告宣踏洲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条原件三份。上述证据经庭审出示、宣读，被告宣踏洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，能与原告陈述的事实相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告楼谢钢与被告宣踏洲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定成立并生效。现被告尚欠原告借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，被告理应还本付息。综上所述，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告宣踏洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣踏洲应归还原告楼谢钢借款本金50000元，并支付该款自2018年11月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，依法减半收取计525元，由被告宣踏洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年二月二十七日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初511号原告：耿瑞芬，女，汉族,1982年4月5日出生，现住河南省濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：尚金选，男，汉族，1979年5月7日出生，现住河南省濮阳市，联系。被告：管泽奇，男，汉族,1985年5月7日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告耿瑞芬与被告管泽奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告耿瑞芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管泽奇偿还借款16000元及利息（自2018年7月8日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告管泽奇向原告借款16000元。现原告催要无果，诉至法院。经本院审查，原告耿瑞芬自认其向本院提交的涉案借条系被告向濮阳市凯悦商贸有限公司出具，且出具涉案借条确系因被告管泽奇为该公司销售货物产生。另查明，原告耿瑞芬系濮阳市凯悦商贸有限公司的法定代表人，原告耿瑞芬同时起诉翟书伟、冯金辉、朱素梅、杨锋杰、高士磊等人，要求被告偿还借款，上述民事案件均系被告为濮阳市凯悦商贸有限公司销售货物时向公司出具借条。本院认为，原告耿瑞芬主张被告管泽奇向其借款16000元未还，但其自认涉案款项属于其经营的濮阳市凯悦商贸有限公司的债权，故耿瑞芬作为本案原告起诉被告管泽奇偿还涉案款项，主体不适格，应驳回原告耿瑞芬的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告耿瑞芬的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年二月二十四日书记员  杨蕾
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终111号上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路418号，统一社会信用代码00301054-6。法定代表人欧冬林，该区区长。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区城市管理局，住所地安徽省芜湖市弋江区利民中路166号。法定代表人杨维斌，该局局长。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道205国道东侧。法定代表人胡之龙，该办事处主任。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。一审第三人芜湖海创置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路1991号，统一社会信用代码9134020079359264X8。法定代表人王伟，该公司董事长。委托代理人詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（简称孙志荣等5人）因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）、芜湖市弋江区城市管理局（简称弋江区城管局）、芜湖市弋江区火龙街道办事处（简称火龙街道办）行政强制一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙志荣等5人在一审中诉称：2019年5月31日弋江区政府组织强制执行《关于对海螺建设用地施工保障方案》，侵犯其人身权、财产权等合法权益。请求：确认被告弋江区政府组织强制执行《关于对海螺建设用地施工保障方案》的具体行政行为违法；判令被告返还原物，并保留赔偿其因被告侵权所造成经济损失的权利。一审法院审理查明：原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花对弋江区政府、火龙街道办2019年5月31日作出的强征土地及毁损蔬菜果木树林行为不服，于2019年6月3日向芜湖市人民政府提交《行政复议申请书》，芜湖市人民政府于2019年6月12日作出芜市行复字[2019]35号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对该不予受理决定向该院提起诉讼，案经该院（2019）皖02行初38号一审裁定驳回起诉，安徽省高级人民法院（2019）皖行终1279号二审裁定维持。另查明：孙志荣户涉房屋土地征收类已在全省三级法院有数起不同类型的行政诉讼案件及相关生效判决。孙志荣等5人系居住于芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地[2007]331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。原告家庭的宅基地在此次征收范围内。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交[2015]2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销该决定书。芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求，该院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决，维持一审判决。因孙志荣未按《责令交出被征收土地决定书》履行义务，芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定准予强制执行，并由弋江区政府组织实施。一审法院认为：本案中，孙志荣等5人诉讼请求中的行政行为与（2019）皖02行初38号案中的复议所涉原行政行为相同，即均是弋江区政府2019年5月31日组织实施的强制执行行为。根据已查明的事实，因孙志荣未按芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》履行义务，芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院作出（2016）皖0203行审6号行政裁定，对该决定准予强制执行，并由弋江区政府组织实施。被告弋江区政府根据法院准予强制执行的生效裁定组织实施的行政强制行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项、第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定：驳回原告孙志荣等5人的起诉。孙志荣等5人上诉称：其使用的集体土地未经依法批准征收，更没有作出依法收回的决定，其未得到补偿安置，该土地性质仍是集体土地；一审法院拒不责令被上诉人提交证据，也不勘验现场保全证据，更未开庭审理，程序违法；被诉行政行为主体不适格，超越职权，程序违法；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理或移送异地法院审理；改判支持其一审诉讼请求。弋江区政府、弋江区城管局、火龙街道办答辩称：孙志荣等5人的起诉构成重复起诉，且涉案地块早已被依法征收，征地补偿款亦已发放到位，其依据人民法院的生效裁定对非法占地行为进行清场符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。芜湖海创置业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，孙志荣未按《责令交出被征收土地决定书》履行义务，芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定准予强制执行并由弋江区政府组织实施。孙志荣所诉“弋江区政府组织强制执行《关于对海螺建设用地施工保障方案》的具体行政行为”，系弋江区政府根据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224财保11号   申请人:王义山，男，1960年5月29日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：李建伟，男，1980年5月15日出生，汉族，现住滦南县。   申请人王义山与被申请人李建伟机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年2月24向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押存放在××县停车场的肇事车辆×××牌号轻型普通货车一辆，申请保全金额人民币20000元。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将肇事车辆×××牌号轻型普通货车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。   案件申请费220元，由申请人王义山负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 袁铁山     二Ｏ二〇年二月二十四日   书记员 殷丽霞
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执499号申请执行人：吕義学,男,1969年2月14日出生,住黑龙江省海林市。被执行人：大连海川装饰工程有限公司，社会统一信用代码912102827515796742，住所地辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：谭兴国。申请执行人吕義学与大连海川装饰工程有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1464号法律文书已发生法律效力。被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为87313.70元，本院于2020年2月28日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年2月28日将87313.70元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2019）辽0214民初1464号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  朱韶丰二〇二〇年二月二十八日书记员  李 鑫
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4078号 原告：洮南市热电有限责任公司 法定代表人：邢波，董事长。 委托诉讼代理人：梁文辉，该公司法务。 被告：何树发，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，住洮南市。 原告洮南市热电有限责任公司（以下简称热电公司）与被告何树发供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人梁文辉，被告何树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热电公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告给付欠缴的取暖费7,637.06元及利息。事实与理由：被告系原告供热辖区用热业主，2017年—2018年期间欠缴取暖费7,637.06元，原告索要未果，故诉至人民法院，请求判令被告向原告给付欠缴的取暖费及利息。 何树发辩称，我在2017年在开发区法庭审理过，原告已经撤诉。我家不热，我们在开发区法庭调解过，我家第五个楼口按60%收费。我不同意给付原告供热费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 何树发依法提交的证据：1.（2018）吉0881民初1849号调解书一份，证明2018年我家不热，经过法院调解，5、6口按照60%收费，我没有同意6口按照60%收费，6口原告方撤诉。2.（2018）吉0881民初1850号撤诉裁定一份，证明原告自动放弃，撤诉了。热电公司质证称对第五个楼口调解书无异议，撤诉裁定是因为6口热电公司同意按60%收取，而被告方私自增加循环泵，违反了吉林省供热条例，被告要求增加循环泵所用的电费要热电公司承担，故未调解。3.证人崔立志出庭作证，证明2015年—2016年取暖不热，何树发家5口6口也不热，找过电厂也来过人，电厂说也没办法。本院经审查认为，证据1、2均与本案无关，不能证明主张的事实，关于证人崔立志证言，由于其未提供相应证据加以佐证，无法证明何树发家取暖不热的事实，本院对证据1、2、3不予采信。 本院经审理认定事实如下：何树发系洮南市热电有限责任公司供热辖区用热业主，2017年—2018年期间欠缴位于洮南市锦绣华城8号楼东侧南门市楼北向南数第15户（第6口）取暖费，故原告洮南市热电有限责任公司告诉来院，要求何树发给付欠缴取暖费7,637.06元及利息。被告何树发称未缴纳供热费的理由为第6口门市供热温度不达标，但未提供充分证据证明其第6口门市供热温度不达标。 本院认为，何树发与热电公司虽未签订书面的供用热力合同，但在2017-2018年度供热期开始时，热电公司即向何树发位于洮南市锦绣华城8号楼东侧南门市楼北向南数第15户（第6个楼口）正常供热，何树发亦接受供热，故热电公司与何树发之间存在事实的供用热力关系。何树发称案涉楼房（位于洮南市锦绣华城8号楼东侧南门市楼北向南数第15户）供热温度不达标，不同意交费，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，根据《吉林省城市供热条例》第二十条第二款：“用户应当及时、足额缴纳热费。热经营企业提前收取热费的，应当扣除相当于同期银行活期存款利息的钱款。”的规定，热电公司要求何树发给付2017-2018年度冬季用热期间用热费的诉求合理合法，本院应予支持。关于热电公司主张的利息部分，没有事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告何树发于本判决生效后立即向原告洮南市热电有限责任公司给付2017-2018年度冬季用热费7,637.06元； 二、驳回洮南市热电有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何树发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  潘鑫磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终74号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。负责人：曹方景，行长。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，女，1975年8月25日生，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张永，男，1978年2月22日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。上诉人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）因与被上诉人张永金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行泉山支行上诉请求：指令审理。事实和理由：1.李某军的陈述属于证人证言，应组织双方当事人对李某军的询问笔录进行质证，并有权向李某军发问，但一审法院未经法定程序直接采信李某军的证言，并作为驳回起诉的主要根据，违反法定程序。2.徐州市公安局泉山分局没有对李某进行立案。即使李某因他案被立案侦查，也不能必然推定案涉贷款也涉嫌经济犯罪。事实经过是，在徐州市泉山区人民法院就李某案件裁定驳回起诉后，上诉人去泉山公安分局就李某案件进行刑事报案，但公安机关以上诉人和李某之间系金融借款纠纷为由不予受理。在李某案件没有任何结果的情况下，一审法院再次引用李某案件的裁定作为本案的依据，实属不当。3.案涉贷款业务和李某军没有关系，不是李某军经手办理的，所以李某军向法庭的陈述亦不可信。4.案涉贷款属于金融借款纠纷案件，被上诉人在申请贷款时的签名是真实的，且案涉贷款是根据被上诉人的受托支付至其指定的汽车经销商账户，上诉人和被上诉人之间的贷款合同真实成立，且上诉人已经完成放贷义务，被上诉人应按照合同约定履行还款义务。被上诉人未按照合同约定按时足额还款则构成违约，上诉人有权解除合同，提起诉讼，提前收回贷款。农行泉山支行一审诉讼请求：1、解除农行泉山支行与张永签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、张永支付金穗贷记卡欠款本金207778元、分期手续费2199.32元、利息546.29元、滞纳金1411.89元，总计211935.50元（计算到2019年4月10日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用；3、对张永所购车牌号码为苏Ｃ×××××的凯迪拉克牌轿车的优先受偿权；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用是律师费用3500元由张永承担。一审法院审理查明：农行泉山支行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同等证据显示：张永因向徐州荣高汽车销售有限公司购买凯迪拉克汽车，于2018年9月向农行泉山支行申请贷款220000元、手续费费率为9%，分36期偿还，授权款项支付至徐州荣高汽车销售有限公司账户。2019年10月15日，李某军到庭，部分陈述如下：我当时是农行的业务员，我属于前台，张永的业务是我拓展的，业务员是千玺公司的苏某利。该公司在我行没有准入，所以通过已经准入过的徐州荣高汽车销售有限公司进行走账。贷款合同是和徐州荣高汽车销售有限公司签的，这个合同是假的，实际是和千玺公司签的合同，因为需要合同附件才能办理贷款，只能通过已经准入的徐州荣高汽车销售有限公司来办理，放款到徐州荣高汽车销售有限公司，徐州荣高汽车销售有限公司再把款支付给千玺公司的业务员账户。我们银行不管（如何交车的），卖车的人把大本、税票、保单给我，我们核对之后到车管所办抵押，之后我们再办理贷款，所以车肯定是真实的，购车人也是真实的，购车人办理贷款的时候需要本人签字，当时贷款的时候是真实的。省行来检查资料，发现资料不大健全，行长就找到我，我就找到徐州荣高汽车销售有限公司让提供一份担保，只是应付省行检查，我们也知道事实不是他们卖的车。石某利是我叫到农行来的，他来签的字，是协助我们应付检查的。我们也联系不上张永，也找过他很多次。但是当时办理贷款的时候电话是畅通的。放款时会给他短信通知，必须本人回复后，才能办理放款。李某也是通过苏某利办理的，当时不了解情况，李某出现逾期后，我们去找他还款，李某才告诉我们说是涉嫌套路贷，李某去报案了。另查明，一审法院在审理农行泉山支行起诉李某、石某利、徐州荣高汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明案外人韩某等人骗取银行贷款，已由徐州市公安局泉山分局于2018年5月7日立案侦查，后一审法院于2019年7月12日作出（2019）苏0311民初2580号民事裁定，认为该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回农行泉山支行的的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案可能涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回农行泉山支行的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审中，农行泉山支行提供了与借款人张永之间的金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、分期业务担保借款合同、汽车销售合同、车辆登记权属证书等证据，用以证明张永因购车向农行泉山支行贷款的事实。因此，在没有证据证明公安机关已经本案借款合同进行立案侦查的情况下，一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2580号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初22号 原告：李某，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：段某，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告李某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付按协议补给原告的人民币50000元，并由被告赔偿原告利息1500元（从2019年10月1日到2019年12月31日，按月利率1%计算）；2.由被告从2020年1月1日起到被告给付款还清之日止按欠款金额以按月利息1%计算赔偿原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，原、被告于2019年4月24日在弥勒市民政局协议离婚。按协议：原、被告在婚姻关系存续期间由于原告出资装修位于弥勒市的新房子，并且购买了家具和家庭生活用品。经原、被告双方商定：被告补给原告人民币50000元，此款于2019年9月30日前付清，到时被告不能付清，被告支付给原告百分之一的利息，直到还清为止。原告的生活用品及家庭用品原告自行带走。原、被告离婚至今已有八个多月，被告承诺应当补给原告的人民币50000元，经原告多次催要无果，为此，原告只有向人民法院起诉。综上，由于被告不守信用，不按双方于2019年4月24日在弥勒市民政局达成的离婚协议履行给付补给原告人民币50000元的义务，由此，原告依法诉至人民法院,恳请支持原告的诉讼请求。另补充，我与被告结婚后，两次装修被告家的房子，2017年装修过一次，花费8000元左右，2018年装修过一次，花了50000多元，共计60000元。分别是安装了太阳能水管、水漂、安装水管和水龙头、换锁、安装防盗窗、按玻璃、按窗子、打地窖挖坑、拉电线、安转灯、安彩板瓦、刷双飞粉、填土等。其他买去被告家的家具我已经拉走了。 段某辩称，我和原告结婚时间和离婚时间符合事实。签订离婚协议符合事实。离婚协议不是我自愿签的，是原告关我两天之后，强迫我签的离婚协议。房子主体是我建盖的，装修着原告说的这些地方是事实，但对原告主张的装修价值不认可，两次装修总的只花了20000元不到的费用，并且是我与原告一起苦的钱，而且约定给我的家具、三轮车等物品也被原告搬走了，现在我只愿意补给原告10000元。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.已经作废的结婚证、离婚证、《离婚协议书》各1份，欲证实原、被告双方结婚、离婚的时间及协议离婚的情况。 2.增值税发票一张，欲证实被告的房子进行测绘是开支了559.4元的测绘费。 被告为证明其辩解向本院提交了如下证据： 1.照片5张。欲证明原告胁迫被告离婚的那天，原告用刀将被告的衣服砍坏，两天之后双方协议离婚。 2.证明、承诺书、房地产产权分配协议书各1份。欲证实原告2018年胁迫被告，将房产的产权归在原告名下。 3.电工付款证明1份，欲证实2018年4月3日开支了575元的材料费、电工的工时费。 4.钢材经营部销货清单3份。欲证明2016年8月8日开支了彩板瓦钱1808元、2018年3月2日开支了4220元的彩板瓦钱。天宏钢结构彩钢复合瓦单子1份，欲证明安装彩板瓦开支材料款1061元。 经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1、3、4均不予认可，认为照片是搬东西留下的痕迹，洗脸盆是因为拆除才坏的，单子不是装修时候的单子，对证据2的真实性认可，认为是被告自愿签署，并不是原告胁迫的，上面的字是原告签的。 本院认证认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，被告提交的证据1、3、4，原告不予认可，且无证据来源，未标注具体的客户名称，不能证明其待证事实，本院不予采信；证据2与本案无关联，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻，均系再婚，因感情破裂于2019年4月24日登记离婚，并签署了离婚协议一份，其中第三条载明：“夫妻关系存续期间由于女方出资装修位于弥勒市的新房子，并且购买了家具和家庭生活用品。经男女双方商定：男方段某补给女方李某人民币50000元，此款于2019年9月30日前付清，到时男方不付清，男方段某愿支付给女方李某百分之一的利息，直到还清为止。女方的生活用品及家庭用品女方自行带走。”离婚后，原告将其婚后购买的电视、冰箱、洗衣机、热水器、油烟机、三轮车、饮水机等物品带走。案件审理中，原、被告双方均认可婚后装修过位于弥勒市房屋两次，对装修事项亦无争议，仅对装修价值达不成一致意见，且均不申请鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订了离婚协议，被告虽辩解该协议系原告胁迫其签订，但未提供证据证明其辩解，应承担举证不能的法律后果。鉴于原、被告双方签订的离婚协议第三条中关于“家具和家庭生活用品”的具体范围指向不明，归属约定不清，且原告已搬走了婚后其购买的家电、三轮车等物品，另结合本院查明的原、被告婚后两次装修位于弥勒市房屋的情况，本院酌情采信原告关于装修房屋花费60000元的主张，现原告要求被告补偿50000元的诉讼请求，本院酌情支持由被告补偿原告30000元。原告关于逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的离婚协议未对百分之一的利息系月息还是年息进行明确约定，视为约定不明，本院酌情支持以30000元为基数，由被告于2019年10月1日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告段某于判决生效之日起三日内向原告李某支付财产补偿款30000元。 二、由被告段某于2019年10月1日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李某支付利息（以30000元为基数计算）。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张利琼 二〇二〇年二月四日 书记员  赵 亮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初191号原告：南阳一品物业服务有限公司，住所南阳市仲景北路，统一社会信用代码91411300053370072N。法定代表人：梁莲增，任总经理。委托诉讼代理人：姚东，系公司员工。被告：段亚楠，女，1990年8月15日出生，汉族，住南召县。原告南阳一品物业服务有限公司与被告段亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告因疫情于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳一品物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 平二〇二〇年二月二十日书记员 赵辉南
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初366号 原告：罗晓华，女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：邓龙英，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告罗晓华与被告邓龙英身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告罗晓华于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓华自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗晓华撤回起诉。 案件受理费1600元，由罗晓华负担800元，邓龙英负担800元。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年二月二十日 法官助理  王 凌 书 记 员  黄险峰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢94号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：黄文骞，男，1982年12月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄璞声，男，1983年8月30日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年1月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2014）龙民初字第2719号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈玉峰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初106号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张振好，男，1992年6月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。2012年11月因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年3月17日假释；2016年5月因犯敲诈勒索罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前犯抢夺罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人张振好犯抢夺罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月23日中止审理，同年2月18日恢复审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人张振好到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年11月12日13时许，被告人张振好至慈溪市，见翁某携带小孩行至该处，趁其不备，将其戴在脖子上的白金项链1条（含钻石吊坠1只，共计价值人民币3799元）抢走。次日11时许，被告人张振好带民警至上述地点辨认现场，民警在此找到翁某项链上掉落的钻石吊坠，又从证人金某处提取了白金项链，后发还给翁某。 被告人张振好到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张振好在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还物品清单、视频说明、价格认定结论书、前科刑事判决书、离监犯综合信息表、归案经过及被告人张振好的身份证明等证据证实，足以认定。 鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张振好的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 本院认为，被告人张振好以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振好系累犯，依法应当从重处罚。被告人张振好自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张振好犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪东海 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邹荷君
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执97号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。 负责人：卢声振，该支行行长 被执行人：梁玉兰。 被执行人：张志祥。 申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人梁玉兰、张志祥金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3495号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息，本院于2020年1月19日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇二〇年二月三日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执250号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人：毕经良，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕洁华，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕文轻，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕经良、毕洁华、毕文轻借款合同纠纷一案中，2020年2月12日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初2593号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2020年2月21日因被执行人私下已达成和解，故申请法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇二〇年二月二十一日书记员  魏祥鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10293号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 被执行人：陈学俊，男，汉族，住四川省西昌市。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈学俊银行卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初7147号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初7147号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十日 书记员  朱俊和
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执265号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：杨宇，男性，平阴县于庄村。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初326号民事调解书，于2020年02月17日向被执行人杨宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宇在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币23406.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年二月二十日书记员 李柱春
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执810号申请执行人：开发区新开街道成贵建材经营部，住所地南通开发区。经营者：王成贵，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：陈永锋，男，1980年10月2日生，汉族，住南通市通州区。关于开发区新开街道成贵建材经营部与陈永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0691民初747号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，陈永锋应于生效后十日内支付开发区新开街道成贵建材经营部货款15680元及利息损失，并负担案件受理费101元。因陈永锋未按期履行，根据开发区新开街道成贵建材经营部的申请，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院已冻结被执行人银行账户，但余额仅为1784元。将该款项扣划并扣除执行费137元后，余款已转付申请执行人。关于被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车，因去向不明未能实际扣押。此外，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。2019年12月29日，本院对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，被执行人名下机动车因未实际扣押而暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月三日书记员 陆 燚
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执89号杨慧珠：被执行人杨慧珠盗窃罪一案，申请执行标的共5200元。本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0507刑初465号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日zdqz
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初168号 公诉机关：贵州省瓮安县人民检察院。 被告人：罗清发，男，1966年12月14日生，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县，务农，因涉嫌滥伐林木罪瓮安县公安局于2019年8月1日对其取保候审，本院于2019年10月15日决定对其取保候审至今在家。 贵州省瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人罗清发涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省瓮安县人民检察院指派检察员赵金领出庭支持公诉，被告人罗清发到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省瓮安县人民检察院指控：2018年农历腊月底，被告人罗清发在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自提一把电锯到瓮安县罗家后头自己的责任山林中砍伐马尾松林木26株，后因外出务工，委托其弟罗青友将木材销售给湄潭新兴木业有限公司，卖得人民币6810元。经瓮安县林业工程师现场鉴定，罗清发共计砍伐马尾松林木26株，林木蓄积12.4645立方米。针对上述事实，公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人罗清发在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人罗清发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年农历腊月底，被告人罗清发在未办理林木采伐许可证的情况下，私自在瓮安县罗家后头自己的责任山林中砍伐马尾松26株。后因外出务工，委托其弟罗青友将木材销售给湄潭新兴木业有限公司，卖得人民币6810元。经瓮安县林业工程师现场鉴定，罗清发共计砍伐马尾松林木26株，林木蓄积12.4645立方米。经瓮安县林业工程师现场鉴定，罗清发共计砍伐马尾松林木26株，立木蓄积12.4645立方米。瓮安县江界河镇林业站出具《证明》，载明经江界河镇林业站于2019年11月19日实地核查：罗青友植树共计10株，树种为红豆杉，及具体生长情况等，罗清发植树共计100株左右，树种为柏木，其生长情况为平均高40厘米，平均地径0.5厘米。瓮安县林业局出具《证明》，载明根据瓮安县江界河镇林业站于2019年11月19日出具的证明，证实被告罗清发于2019年初在瓮安县罗家后头坡（滥伐林木林地处）补植柏木苗100株左右，但苗高40ｃｍ、地径0.5ｃｍ等造林验收数据达不到补植复绿方案要求，罗青友应补植柏木或红豆杉125株，实际验收成活10株，达不到补植复绿方案要求。2019年11月19日，瓮安县人民检察院和江界河林业站再次到现场进行实地调查核实，罗清发与罗青友二人栽种的柏木及红豆杉苗木达不到恢复生态的效果，建议按补植复绿方案所要求的树种和方式重新进行补植复绿。 同时查明，罗清发与罗青友二户于2007年11月10日取得《林权证》，载明该二户系坐落瓮安县铜锣乡桂花坪××××组小地名罗家后头面积1.14亩的林地使用权人、林木所有权人和使用权人，主要树种为马尾松、林种防护林。 被告人罗清发认罪认罚，于2019年9月7日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的1、物证：电锯一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审材料、到案经过等程序性文书；3、罗清发户籍证明；4、林权证；5、检察日报公告、瓮安县林业局和瓮安县江界河镇林业站证明、补植复绿实施方案；6、证人杨某、黄某、何某的证人证言；7、被告人罗清发的供述与辩解；8、鉴定意见：林木砍伐调查意见；9、现场勘验笔录、被告人罗清发现场辨认笔录、照片等证据予以佐证，并经当庭质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗清发为谋私利，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，被伐林木的立木蓄积共计12.4645立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人罗清发的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人罗清发如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以对被告人罗清发从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗清发处以六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金一千元的量刑意见，符合法律规定和本案犯罪事实及被告人犯罪后的表现，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗清发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、对被告人罗清发的违法所得人民币六千八百一十元整予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 夏    铜 审 判 员 熊  喜  梅 审 判 员 叶    松 人民陪审员 杨  丽  梅 人民陪审员 王  思  琪 人民陪审员 王  德  新 人民陪审员 王  旭  刚 二〇二〇年二月十七日 书 记 员 张昌兰（兼）
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执131号申请执行人许某，女，1951年11月7日出生，汉族，徐州市飞虹网架公司退休职工，住徐州市。被执行人陈某，男，1952年9月2日出生，汉族，徐州市飞虹网架公司退休职工，住徐州市。本院在执行申请执行人许某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人于2020年2月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302民初3936号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 星
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执55号张家国、陈秀兰：王一华：张家国、陈秀兰申请执行王一华继承纠纷一案，申请执行标的为15000元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人王一华已偿还15000元。至此，本院（2018）苏0804民初1523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初437号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人劳光南，男，1996年5月10日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人劳光南犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人劳光南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月8日6时许,被告人劳光南窜至东莞市虎门镇北栅社区爱华网吧，见被害人李庆奎在椅子上睡觉，将李放在旁边的一部苹果牌6手机(价值不详)盗走，之后因卖不出去将手机丢掉。经侦查，公安机关于同月27日20时许在长安镇青龙东街南五巷101房抓获劳光南。以上事实，被告人劳光南在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人劳光南以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳光南犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人劳光南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人劳光南六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人劳光南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年一月二十二日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执29号申请执行人：曹晓胜，男，1980年9月23日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住。被执行人：任耀忠，男，1980年1月11日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住。被执行人：任秀芳，女，1981年7月25日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住。本院在执行曹晓胜与任耀忠、任秀芳民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）晋0729民初1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任耀忠、任秀芳至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任耀忠、任秀芳的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月十一日书记员  孟倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初248号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州市冀州区冀新路58号。负责人：张宁，行长。被告：王秀远，男，1969年7月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告王秀远信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行撤回起诉处理。审判员  王凤计二〇二〇年二月二十四日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执201号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。委托代理人罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人李芳，女，1982年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0104民初1047号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人李芳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2020年1月3日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区分部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月14日对被执行人李芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为39642.42元，已执行到位0元，尚有39642.42元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年二月十七日法官助理张林炎书记员夏东逸
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更407号 罪犯苏叶峰，男，1986年6月7日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2014年1月14日作出（2014）邛崃刑初字第22号刑事判决，以被告人苏叶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。被告人苏叶峰不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月18日起至2025年5月17日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）川01刑更4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期至2024年10月17日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苏叶峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯苏叶峰判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苏叶峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苏叶峰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初4118号之一申请人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区，统一社会信用代码91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。被申请人：东营市河口区实业发展有限责任公司，住所地东营市河口区，统一社会信用代码913705031648516025。法定代表人：李峰恩，总经理。被申请人：山东宜坤化工有限公司，住所地东营市利津县，统一社会信用代码91370522793925256W。法定代表人：张泽普，总经理。被申请人：山东军胜化工集团有限公司，住所地东营市河口区，统一社会信用代码91370500687235438H。法定代表人：王炳南，执行董事。被申请人：王猛，男，1974年5月2日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人：孙秀凤，女，1975年7月5日出生，汉族，住东营市河口区。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告东营市河口区实业发展有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东军胜化工集团有限公司、王猛、孙秀凤合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营市河口区实业发展有限责任公司、山东宜坤化工有限公司、山东军胜化工集团有限公司、王猛、孙秀凤名下银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产，保全标的额1869.1806万元，申请人平安银行股份有限公司东营分行以其自有财产为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市河口区实业发展有限责任公司名下山东东营河口农村合作银行义和支行账号为90×××58的银行账户，冻结金额元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇二〇年二月十三日书记员  陈姗姗
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执2587号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行，住所地：朱碌科镇富民路053号。负责人：曹建波，行长。被执行人:武国志，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：华成义，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘江，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司朱碌科支行与被执行人武国志、刘江、华成义借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）辽1322民初814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划了被执行人武国志、刘江的个人银行账户存款8080元，经调查被执行人华成义有脑血栓、肢体残疾，暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2587号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  初小光执行员  姜海鹏二〇二〇年二月二十五日书记员  徐金鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初313号原告：钟义福，男，1964年9月4日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县，被告：黎海华，男，1979年1月5日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，原告钟义福与被告黎海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告钟义福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟义福撤回起诉处理。审判员  张晓光二〇二〇年二月十八日书记员  温子略
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7920号 原告：宋会，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告：郑登琼，女，1985年12月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：苏秀良，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑登琼，女，住成都市天府新区。系本案第一被告（与苏秀良系母女）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰,公司经理。 委托诉讼代理人：吴志军，公司员工。 原告宋会与被告郑登琼、苏秀良、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，平安财险蜀都公司申请对宋会的伤残等级进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿373245.60元。事实和理由：2019年3月14日7时20分，郑登琼驾驶苏秀良所有的川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与宋会骑行并搭载廖秀均的电动自行车相撞，致车辆受损、宋会及廖秀均受伤。交警认定郑登琼承担事故主要责任、宋会承担事故次要责任。宋会伤情现构成九级伤残，据此请求判如所请。 郑登琼、苏秀良辩称，二人系母女关系，事发后郑登琼支付了医疗费4743.30元，自己的汽车产生了修车费，车辆投保了交强险及100万第三者商业险及不计免赔。 平安财险蜀都公司辩称，事发后公司支付了宋会医疗费8万元，不认可宋会的误工费标准，宋会医疗费至少需要扣除15348.04元的自费药。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日7时20分，郑登琼驾驶苏秀良所有的川Ａ×××××号小型客车行驶至双流区时，与宋会骑行并搭载廖秀均的电动自行车相撞，致车辆受损、宋会及廖秀均受伤。事发后，宋会随即被送往四川宝石花医院住院治疗至5月16日出院。出院医嘱载明休息半年、加强营养、后续取内固定需要1万元等等。2019年3月15日，成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122420190005280号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郑登琼承担事故主要责任、宋会承担事故次要责任、廖秀均无责任。2019年12月30日，根据本院委托，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定宋会属十级伤残，平安财险蜀都公司为此支出鉴定费1000元。 另查明，宋会发生交通事故前在本地区从事建筑业相关务工。其父亲宋良泽生于1944年8月25日、母亲罗宣秀生于1946年11月9日，夫妇二人生育了四个子女，目前二人每月各有相关社保收入100元。川Ａ×××××号车由平安财险蜀都公司承保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。宋会治疗伤情产生了医疗费72291.44元，事发后，郑登琼支付宋会4743.30元、平安财险蜀都公司支付宋会8万元。宋会的电动车定损为1400元。平安财险蜀都公司另案赔偿了廖秀均16874.8元，其中交强险部分11298元。另外，宋会请了11天护工，支付护理费2090元。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、劳动合同、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，宋会因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。交警认定郑登琼承担事故主要责任、宋会承担事故次要责任，对郑登琼与宋会的责任分配，本院确定为80%∶20%。就宋会主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：72291.44元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算其住院63天为1890元；3.营养费：按20元／天计算其住院63天为1260元；4.后续治疗费：参考医嘱意见，酌定支持1万元；5.护理费：按120元／天计算住院护理费为7560元；6.交通费：酌定按600元计算；7.误工费：医嘱要求宋会出院后休息半年，较一般情况畸高，本院酌定按其受伤至出院后休息3个月共计支持153天，按建筑业全部行业平均工资计算为21262.81元（153天×50725元／365天）；8.⑴残疾赔偿金：按城镇标准计算为33216元／年×20年×10％＝66432元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：宋会父母目前二人每月各有相关社保收入100元，故其父亲的生活费为（23484元-100×12）／年×5年×10％÷4＝2785.50元、其母亲的生活费为（23484元-100×12）元／年×7年×10％÷4＝3899.70元，前述被扶养人生活费共计6685.20元；9.精神损害抚慰金：酌定为2500元；8.鉴定费：按开支金额1000元予以确认；11.财产损失：参考定损确认为1400元。综上，本院确认宋会的损失共计为192881.45元，其中宋会医疗费按20%扣除自费药为14458.29元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，宋会损失为177423.16元。川Ａ×××××号车向平安财险蜀都公司投保了交强险和商业第三者责任险，因平安财险蜀都公司已在交强险内承担了11298元，故宋会前述损失177423.16元，由平安财险蜀都公司在交强险责任内赔偿110102元，不足的67321.16元，由宋会自行承担20%即13464.23元、平安财险蜀都公司在商业险内承担80%即53856.93元。医疗费自费药、鉴定费及保险公司未予承担的护理费770元（70×11）合计16228.29元，由宋会承担3245.66元、郑登琼承担12982.63元。综上，宋会因涉案交通事故导致的损失193651.45元（含保险公司未予承担的护理费770元），由其自行承担16709.89元、平安财险蜀都公司承担163958.93元、郑登琼承担12982.63元。郑登琼已支付4716.30元，还应支付宋会8266.33元。扣除已支付的外，平安财险蜀都公司还应支付宋会82958.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司支付宋会交通事故赔偿款82958.93元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、郑登琼支付宋会交通事故赔偿款8266.33元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6898元，减半收取计3449元,由宋会负担1779元、郑登琼负担1670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年二月十三日 书记员  王玲丽
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2667号原告陈海涛，男，1987年12月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市佳泰物业管理有限公司，住所地:抚顺市东洲区绥化路西段16-1号楼2单元402号。法定代表人王凤，系该公司总经理。委托代理人段瑞华，系该公司副总经理。被告辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地：望花区鞍山路西段54号。法定代表人陈红军，系该公司总经理。原告陈海涛与被告抚顺市佳泰物业管理有限公司、被告辽宁世恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告抚顺市佳泰物业管理有限公司委托代理人段瑞华到庭参加诉讼，被告辽宁世恒房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判，现已审理终结。原告陈海涛诉称：2015年3月21日，我购得由被告辽宁世恒房地产开发有限公司开发的抚顺市望花区丹东路41号1单元2415号商品住宅房一处，面积为76.41平方米，尚未取得房屋产权证明。2015年4月7日，我入住该房。2019年7月末，我发现该房的西侧主卧西南角的窗下及屋顶被雨水侵润造成内墙及屋顶墙皮脱落、滴水。对此情况，我多次找到被告抚顺市佳泰物业管理有限公司，被告抚顺市佳泰物业管理有限公司表示不管，让我找开发商，但又不向给原告提供开发商的详细信息，导致我的问题迟迟得不到解决，并且使受损面积越来越大。我认为房屋质量及维修存在问题，并非原告的主观原因所为，而是二被告方面存在房屋质量及维修方面的问题，二被告理当承担相应相应的责任，现二被告互相推诿，均不承担责任，导致我的合法权益受损，故诉至法院，请求判令：1、对我住房西侧外墙空调外挂机台漏水处予以修复；2、对室内顶棚漏水处予以修复；3、依法判令二被告赔偿材料及工时费共计10000元；4、二被告承担连带责任；5、案件受理费由二被告承担。被告抚顺市佳泰物业管理有限公司辩称：原告陈海涛于2015年3月23日与被告辽宁世恒房地产开发有限公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，并于同年入住，2019年发现墙体漏水，与同楼25层的住户到我公司报修，我公司接待后与被告辽宁世恒房地产开发有限公司打电话联系，对方却无人接听。我公司对公共设施整体维护的前提是：开发商交付房屋质量合格的产生的问题，本案原告陈海涛反映的问题是开发商被告辽宁世恒房地产开发有限公司在施工中出现的问题，象原告陈海涛这种情况类似问题我们小区统计有100多户，我公司于2016年年初就已经报给开发商被告辽宁世恒房地产开发有限公司，但是未予解决。原告陈海涛与被告辽宁世恒房地产开发有限公司签订《抚顺市商品房买卖合同》中第15页十八条约定在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务，另外根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款规定，有防水要求的卫生间或外墙防渗漏保修期为五年。故原告所购房屋的渗水处是属于开发施工单位质量问题，与物业服务无关联，原告的诉讼主体错误，我公司不应承担相关责任。被告辽宁世恒房地产开发有限公司未答辩。本院经审理查明：2015年3月21日，原告陈海涛与被告辽宁世恒房地产开发有限公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，购买由被告辽宁世恒房地产开发有限公司开发的抚顺市望花区41号楼1单元2415号商品住宅房一处，该房屋建筑面积为76.41平方米。《抚顺市商品房买卖合同》第15页十八条约定保修责任：在房屋保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。该合同《补充协议》第七条约定：“如属地基和主体结构以外的如裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题，由属于保修范围”该合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生争议协商不成了，提交抚顺市仲裁委员会仲裁。2015年4月7日，原告陈海涛入住该房。2019年7月末，发现该房屋的西侧主卧西南角的窗下及屋顶因雨水渗漏造成室内墙壁及屋顶墙皮脱落、滴水。原告陈海涛找到被告抚顺市佳泰物业管理有限公司向其报修，被告抚顺市佳泰物业管理有限公司认为房屋外墙渗水，并非物业服务管理范围，原告陈海涛遂诉至本院，被告辽宁世恒房地产开发有限公司未到庭应诉,被告抚顺市佳泰物业管理有限公司不同意承担维修责任，本院未能调解。上述事实，有原告提交的购房合同原件、交款收据原件、购房发票、漏水现场图片等原、被告在庭审中的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原告陈海涛与被告辽宁世恒房地产开发有限公司之间系商品房买卖合同质量纠纷，双方签订《抚顺市商品房买卖合同》时关于房屋质量及其维修约定明确，原告陈海涛于2015年3月21日购买房屋，至2019年7月发现房屋西侧主卧西南角窗下及屋顶因雨水渗漏造成室内墙壁及屋顶墙皮脱落、滴水，属于一般质量问题，在双方合同约定的保修范围内。关于保修期限，双方未明确约定，考虑原告陈海涛房屋到发现墙体渗水质量问题，时间为4年零4个月的时间，参照《建筑工程质量管理条例》及《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定，外墙面防渗漏最低保修期限为5年，故原告陈海涛购买房屋后应视为未过保修期，被告辽宁世恒房地产开发有限公司对所售出房屋存在的质量问题应限期予以修复。本案原告陈海涛与被告辽宁世恒房地产开发有限公司签订的合同虽然明确约定发生纠纷后选择抚顺市仲裁委员会仲裁，但原告陈海涛向本院提起诉讼后，被告辽宁世恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，在答辩期间未向本院提出管辖异议，且无正当理由拒不到庭，视为放弃管辖异议、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。关于原告陈海涛要求由被告抚顺市佳泰物业管理有限公司承担房屋墙体渗水的修复责任，因为原告陈海涛要求由被告抚顺市佳泰物业管理有限公司之间系物业服务合同关系，而本案房屋墙体渗水是商品房买卖合同所遗留房屋质量瑕疵问题，与被告抚顺市佳泰物业管理有限公司无关，故对原告诉求由被告抚顺市佳泰物业管理有限公司承担房屋墙体渗水修复责任的主张本院不予支持。关于原告陈海涛要求依法判令被告赔偿材料及工时费共计10000元，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁世恒房地产开发有限公司于判决生效之日起3个月内对坐落于抚顺市望花区41号楼1单元2415号、造成原告陈海涛所购房屋室内西侧主卧西南角窗下及屋顶雨水渗漏的外墙予以修复，以达到不再渗漏雨水为标准后，对室内墙壁及屋顶墙皮脱落部位重新粉刷；驳回原告陈海涛其他诉讼请求及要求被告抚顺市佳泰物业管理有限公司承担房屋墙体渗水修复责任的诉讼请求。如果被告辽宁世恒房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行修复义务，则原告陈海涛可以自行或者委托他人修复。修复费用由被告辽宁世恒房地产开发有限公司承担，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，从原告陈海涛支付修复费用之日起计算，加倍支付迟延履行修复义务期间的所发生修复费用利息。案件受理费50元，由被告辽宁世恒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈 波人民陪审员 窦 敏人民陪审员 牟凤英二〇二〇年二月二十二日书 记 员 王 迪
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1340号 申请执行人：黄兆芬，女，1974年12月1日出生，汉族，住常德市武陵区。 被执行人：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代理人：陈曦，该公司经理。 被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化县工业园。 法定代理人：周海波，该公司负责人。 申请执行人黄兆芬与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0724民初1461号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知，被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司支付申请执行人货款775396.19元；临澧县凯迪绿色能源开发有限公司支付申请执行人货款25843.329元；负担本案诉讼费5906元，执行费10412元。 在本案执行过程中，本院对被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人相关财产。因案情复杂，所查封的财产在短时间内无法处置。本院于2020年2月24日向被执行人发出了限制消费令，同时将被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月24日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。 本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  陈志刚 审判员  刘 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邱韦萍
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢119号申请人：王佩瑞，男，汉族，1967年12月4日生，住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日出生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日出生，住延津县。申请人王佩瑞与被执行人王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王德军、王佩江给付王佩瑞花生款及119920.40元，被执行人至今未履行。申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人王德军、王佩江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所规定的相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年9月11日、2019年11月4日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险等信息。查明被执行人王德军、王佩江名下有少量存款，申请人对上述存款不要求法院强制执行。本院于2019年4月2日，以（2019）豫0726执347号案件，依法查封了王德军名下新乡市永兴花生油油脂有限公司的厂房、设备及产品。经评估机构评估后，依法进行了网上拍卖，拍卖成交价为47000元。该执行款已按比例发放给各案件当事人，本案发放执行款6320元。查明被执行人王德军有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明未能实际扣押；有解放牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明未能实际扣押。本院以（2019）豫0726执恢118号案件，对上述车辆进行了查封（2021年12月23日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前，书面向本院提出继续查封的申请。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王德军、王佩江居住地周边群众及所在村委会进行了调查和了解，未能找到被执行人王德军、王佩江可供执行的财产。本院向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6320元，本案债权尚余113600.40元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2625号民事判决书的本次执行程序。被执行人王德军、王佩江负有继续向申请执行人王佩瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年二月二十三日书记员  魏 栋
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执180号之一 申请人：崔某某，男，1992年出生，汉族，住武城县。 被执行人：夏某某，男，1969年出生，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初955号民事调解书，于2020年02月15日向被执行人夏某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1055.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年二月十六日 书记员  张萌萌
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初76号 原告:陈家军，男，1967年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县赤南镇长滩社区蒲家坝小组。 被告:黄宪斌，男，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县仁村镇东院社区过街楼小组，现镇巴县泾洋街道办周家营王家院子。 原告陈家军与被告黄宪斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，在审理过程中，原告陈家军于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其以新冠肺炎疫情严重，待疫情结束后再行起诉为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告陈家军的撤诉。 案件受理费减半收取951元，原告陈家军自愿承担。 审判员 周 汀 二〇二〇年二月二十五日 书记员 罗小慧
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2466号申请人：张林正，男，汉族，1994年11月26日出生，住河南省太康县。被执行人：徐似锦，男，汉族，1995年6月18日出生，住河南省太康县。本院在执行张林正与徐似锦民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年10月12日立案执行，2019年10月15日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，2019年10月15日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2019年10月14日、2019年12月10日、2020年2月24日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年二月二十七日书记员  杜士杰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审25号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨振宁，男，生于1994年10月22日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨振宁行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1929号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年11月13日7时11分左右，市城客局执法人员李强、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨振宁在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××马自达非营运轿车从中交王府景处搭载一名乘客到后河桥加气站张思训街巴中，收取车费伍元。市城客局于2018年11月13日以川巴城客立案（2018）1929号立案，由该局执法人员李强、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人杨振宁，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××马自达轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××马自达轿车以川巴城客扣（2018）1929号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处送达了《关于杨振宁违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月27日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨振宁的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨振宁系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对杨振宁处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1929号行政处罚告知书，并向杨振宁送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人杨振宁逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月2日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1929号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人杨振宁送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨振宁既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月24日作出川巴城客催（2019）354号催告书（2019年7月26日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨振宁仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨振宁的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1929号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨振宁收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1929号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢红梅
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初136号 原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林大道108号。统一社会信用代码：91360481794759296B。 法定代表人：王能金，总经理。 被告：谈礼锋，男，1964年1月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市众旺物业服务有限公司与被告谈礼锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告瑞昌市众旺物业服务有限公司于2020年02月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞昌市众旺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司负担。 审判员  罗立平 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 丹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初81号原告：范超，男，汉族，1983年4月10日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，执行董事。原告范超与被告焦作市煜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告范超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范超撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月二十七日书记员  安 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初545号原告：王占辉，男，汉族，1979年10月28日出生，石家庄市元氏县村民。被告：陈雄，男，汉族，1998年6月1日出生，住河北定州市。王占辉与陈雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王占辉于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇二〇年二月二十八日书记员  高静怡