山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6662号 原告:李茂富，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。 被告:陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：蒙阴云蒙建材有限公司，住所地蒙阴县常路镇，统一社会信用代码：91371328593617881K。 法定代表人：张现金，经理。 原告李茂富与被告陈振生、蒙阴云蒙建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序并延长3个月，公开开庭进行了审理，原告李茂富及其委托诉讼代理人、被告陈振生到庭参加诉讼，被告蒙阴云蒙建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂富向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈振生及被告蒙阴云蒙建材有限公司按约定交付标号425水泥759.4吨或相应价款167068元，并赔偿经济损失（自2017年3月起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、判令被告陈振生支付原告现金17万元，并赔偿经济损失（自2017年4月起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项中关于赔偿经济损失的诉讼请求。事实与理由：2016年4月6日被告陈振生以支付现金及用2000吨水泥抵顶房款的形式，购得原告所有的位于新泰市房屋一处，次日出具保证书一份。2016年4月14日，被告陈振生又将该房抵顶他人用于偿还债务，并经原告同意将该房过户到林传翠名下。按原告与被告陈振生的约定，被告陈振生及被告蒙阴云蒙建材有限公司应交付原告水泥2000吨及支付现金34万元，但二被告并未按约定履行，2017年3月26日被告蒙阴云蒙建材有限公司出具欠原告425型号水泥759.4吨的欠条一份；2017年4月6日被告陈振生出具欠原告现金17万元欠条一份，后二被告未履行。 陈振生辩称，山水文园11号楼2单元202室房屋原告未交付我而是交付给了林传翠，林传翠我不认识，我也不欠林传翠钱，不可能抵账。原告和林传翠之间什么时间交易、过户我均不知情，所以我欠原告水泥款和现金不成立。蒙阴云蒙建材有限公司原本是我的，后来因为欠款，2017年5月份顶给新泰市鼎城置业有限公司了，之前法人叫陈鑫，现在法人是谁不清楚。 蒙阴云蒙建材有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、被告身份信息一份，证实被告身份； 2、山东振宇房地产开发有限公司2015年10月10日收取原告涉案房屋房款收据原件及复印件各一份，证实原告原系该房屋权利人； 3、山东振宇房地产开发有限公司2016年4月14日收款收据照片一份，证实该房于当日在开发商处更名到林传翠名下； 4、被告于2017年4月6日向原告出具的借条一份，金额为17万元，证实被告欠原告房款； 5、被告蒙阴云蒙建材有限公司及陈振生于2017年3月26日出具的欠条一份，证实二被告欠原告425型号水泥759.4吨； 6、被告陈振生于2016年4月7日出具的保证书一份，证实其欠原告水泥的事实; 7、新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3885号民事判决书及该判决所涉及合同书和蒙阴云蒙建材工商登记信息各一份，证实蒙阴云蒙建材在2017年4月27日转让过程中并未就其转让前的债务进行处理,其中包括本案债务。该企业股东虽然进行了变更，但仍是承担民事责任的主体。 8、原告李茂富对房屋抵顶过程的陈述：我和陈振生、杨东、曹丙颖在云海饭店把房子（即山水文园11号楼2单元202室）卖给陈振生，陈振生给我批了2000吨水泥及现金34万元，用于支付房款。陈振生又把房子给了杨东抵顶债务，陈振生让我和杨东去过户，杨东说把房子过户给他媳妇林传翠。后来陈振生陆续向我支付了部分现金及水泥，经双方对账，陈振生于2017年3月2日向我出具欠条一份（即证据5），于2017年4月6日向我出具借条一份（即证据4）。 被告陈振生对身份信息及二份收款收据、民事判决书、合同书及工商登记无异议，对借条、欠条、保证书真实性均无异议，但未收到借条中的现金及欠条中的水泥款，保证书只是保证原告购买水泥我厂不涨钱，与房子无关； 被告陈振生及蒙阴云蒙建材有限公司未提交证据。 为查清事实，本院对案外人林传翠、杨东进行了询问并分别制作笔录一份。 林传翠陈述“山水文园11号楼2单元202室是我女儿买的，在开发商那里登记的是我的名字。2016年我们通过网络中介找到房源，从一个名叫杨东的人手里买的，签合同是我女儿郭宁和杨东签的，杨东说开发商欠他钱，用这房子抵顶欠款。买房子花了五十多万，钱给杨东了，杨东还打了收条。现在这房子已经网签在我名下了”。 杨东陈述“2016年陈振生确因欠款向我抵顶房屋一套。陈振生欠我钱，他和我协商用山水文园11号楼2单元202室抵顶欠款34万元，当时这房子值54万元，我又给李茂富20万元现金，李茂富将这20万元在市医院附近的银行转给了别人，李茂富转款给了谁我不知道，但当时这个人与我、李茂富、陈振生在一起吃了顿饭。这一过程中没有签协议，只是把欠条中的数额减去了34万元。抵顶完毕后，我立即通过房屋中介将房子卖给了林传翠，卖房子的时候在开发商那里改了名，然后办理了网签手续，将房屋权利人直接由李茂富改成了林传翠。” 经质证，原告对以上陈述无异议。被告陈振生对杨东的陈述有异议，称对房屋抵顶债务一事不知情，没和杨东算账，也没有减欠条，如果杨东本人同意抵顶现在的债务75万元，可以对原告的诉请予以认可，否则不认可。 经审查，对双方均无异议的身份信息、企业转让合同、民事判决书、收款收据予以确认；对于保证书、欠条、借条及案外人杨东和林传翠的陈述，鉴于双方对真实性无异议，本院对证据资格均予以确认并在卷佐证，其证明力大小将结合案情予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下： 原告李茂富与被告陈振生系朋友关系。2016年4月7日被告陈振生向原告李茂富出具保证书一份，载明“李茂富批水泥425（注：水泥型号）1000T、3251000T（大写贰仟吨整），到时不能以任何形式涨钱或以任何理由不发货”。2017年3月26日，被告陈振生、蒙阴云蒙建材有限公司及该公司会计王群共同为原告李茂富出具欠条一份，载明“今欠李茂富425水泥计759.4吨”，并加盖蒙阴云蒙建材有限公司公章，庭审中，原告李茂富与被告陈振生均认可当时425水泥每吨价款220元；2017年4月6日，陈振生向李茂富出具借条一份，载明“今借李茂富现金大写壹拾柒万元整”。 另查明，2015年10月10日，原告李茂富向新泰市振宇房地产开发有限公司交纳房款用于购买山水文园11号楼2单元202室房屋一套，价款759323元，该公司向李茂富出具收款收据一份。2016年4月14日，该公司另行出具收款收据一份，将该房屋交款人变更为林传翠。 再查明，被告陈振生原系蒙阴云蒙建材有限公司股东，2017年4月27日，陈振生和该公司另一股东陈建强、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司与新泰市鼎成置业有限公司签订企业转让合同一份，约定陈振生与陈建强将蒙阴云蒙建材有限公司全部资产及土地转让给新泰市鼎成置业有限公司所有。后因办理资产交接时遭到不明人士阻挠，新泰市鼎成置业有限公司诉至本院，要求确认以上转让协议合法有效并要求协助办理资产变更、登记及交付手续。本院于2017年6月7日作出2017鲁（0982）民初3885号民事判决书，判决该转让合同书有效并判令转让人协助办理资产变更、登记、交付手续，判决作出后双方均未上诉，该判决书已生效。 庭审中，针对原告主张的房屋买卖的事实，被告陈振生分别作出如下陈述：1、山水文园11号楼2单元202室房屋，原告未交付我本人，交付的是林传翠，我不认识，我也不欠林传翠钱，也不可能抵账，什么时间交易、过户我不知道，所以我欠原告水泥和现金不成立。2、我欠杨东钱，具体欠多少钱我不能说，我和原告定的把房子过户给杨东，现在过给姓林的了，定的2000吨水泥和34万元现金，条件是必须过给杨东。3、顶了多少钱我记不清楚。4、如果杨东不减现在欠条中的我的债务，我就不能支付原告钱和水泥了，房子顶账也不成立。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告所主张的、其与被告陈振生的房屋买卖法律行为是否属实；二、李茂富主张的、因房屋买卖产生的债权债务是否属实，陈振生是否应承担相应的给付责任；三、被告蒙阴云蒙建材有限公司是否应承担相应的给付责任。 关于焦点一：被告陈振生在庭审时陈述“我欠杨东钱，我和原告协商把房子过给杨东，定的是2000吨水泥和34万元现金，现在过给姓林的了”，意思是被告陈振生将原告的房子抵顶给债权人杨东，作为对价陈振生给付原告2000吨水泥和34万元现金，该陈述系对原告主张的房屋买卖事实的自认。其后陈振生在庭审中多次否认以上自认内容，意在撤销自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第九条之规定，另一方当事人同意或自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，当事人方可撤销自认。被告陈振生对自认内容的否认不符合以上法律规定，本院不予支持。 陈振生的自认内容与原告陈述的房屋买卖过程基本一致，结合案外人杨东所述“2016年陈振生因欠款向其抵顶山水文园11号楼2单元202室房屋一套，其把房屋卖给案外人林传翠，并在开发商处将房屋权利人由李茂富变更为林传翠”的房屋抵顶过程，应认定原被告双方间的房屋买卖意思表示一致。原告李茂富与被告陈振生间虽未就房屋买卖签订书面约定，但原告李茂富已将房屋交付杨东，履行了合同主要义务，故双方间的房屋买卖法律行为成立并生效。 关于焦点二：既然原告李茂富与被告陈振生间的房屋买卖法律行为成立生效且原告已履行合同义务，那么被告陈振生必然负有向原告支付对价房款的合同义务。原告提交的欠条、借条与被告陈述房屋对价是“2000吨水泥和34万元现金”的陈述相互印证，该二份已达民事证据高度盖然性标准，能够认定其中的债权债务系因二人间的房屋买卖关系而产生。被告虽主张欠条与借条中的内容与房屋买卖并非同一法律关系，但未提交证据证实，其抗辩不能推翻原告提交的证据，本院不予支持，至于被告陈振生将该房屋以多少价款抵顶给案外人杨东、与案外人杨东之间的债权债务是否核减、核减多少均与本案无关。 被告陈振生未按房屋买卖合同约定履行支付房款的义务，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的法律责任。原告主张的要求被告陈振生交付标号425水泥759.4吨、支付现金17万元及相应经济损失的诉讼请求应予支持。其中因迟延支付现金造成的经济损失，应以17万元为基数，自原告主张即本案起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告申请撤回因被告迟延交付水泥所造成的经济损失的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。 关于焦点三：蒙阴云蒙建材有限公司非本案房屋买卖合同当事人，但作为独立的民事行为能力人，其在欠条上加盖公章的行为应视为对被告陈振生所负债务的加入行为，应在该债务中与被告陈振生承担连带责任。后蒙阴云蒙建材有限公司虽经历了企业转让，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”之规定，其变更前的债务应由变更后的法人承担，被告蒙阴云蒙建材有限公司应对欠条中的债务（即标号425的水泥759.4吨的给付）与被告陈振生承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第九条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈振生于判决生效之日起十日内给付原告李茂富标号425水泥759.4吨或相应水泥价款167068元（220元*759.4吨）； 二、被告陈振生于判决生效之日起十日内支付原告李茂富购房款现金17万元，并赔偿经济损失（以17万元为基数，自2019年8月21日起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、被告蒙阴云蒙建材有限公司对以上第一项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，保全费2520元，由被告陈振生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长 高 玲 二〇二〇年二月十七日 书记员 马宗云