江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5432号原告：江苏国强工具有限公司，住所地江苏省启东市天汾科技五金工业园。法定代表人：QINZOU，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏婕，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张宇波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海华东电器（集团）贵州成套销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路17号狮峰路商楼5单元2层3号。法定代表人：吴盖第，该公司经理。委托诉讼代理人：朱惠芳，江苏省启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。第三人：刘鹏，男，1992年12月1日生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：刘顺祥，男，1968年7月6日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告江苏国强工具有限公司与被告上海华东电器（集团）贵州成套销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院应原告申请依法追加刘鹏、刘顺祥为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏婕、张宇波，被告的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼，第三人刘鹏、刘顺祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款2018481.67元；2.请求判令被告支付逾期付款利息（自最后一笔应付货款逾期之日即2018年5月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告律师费40369.64元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期经销合作关系，双方签订《2017年度经销协议适用于国强、京盾、ACE品牌电动工具经销商》，被告向原告采购产品，原告通过物流发送给被告指定的收货人。在2017年6月30日前，双方采取先款后货的经销模式，后鉴于对被告支付能力的信任，变更为授信额度模式即先货后款，由被告在发货之日起15日内付清货款。原告已完成了交货义务，但被告只支付了部分货款，尚欠货款2018481.67元，被告应当支付剩余的货款并按合同约定支付逾期付款利息和原告的律师费。被告辩称，原、被告间曾经有过买卖关系，签订了2017年度的经销协议，被告指定第三人刘鹏为收货人。2017年度收到原告货物计624211元，被告已于2018年6月1日全部付清。2017年度经销协议到期后，原、被告双方没有书面确认后续期，故被告仅对经销期内由指定收货人接受的货物承担付款义务。对原告在2018年将货物发送给刘鹏的货款不予认可，对原告将货物发送给案外人朱小军，被告没有授权也不知情，对该部分货款也不予认可，被告没有义务替他人承担还款义务。第三人刘鹏未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我不清楚于原、被告间买卖关系及债权债务，对于原、被告签订的《2017年度经销协议》也不知情，该合同上的指定签收人并非我所签名，原、被告均未告知我，我也未代被告接收过货物。我虽然曾购买过原告的产品，但并非直接向原告购买，而是从被告处购得，货款均已支付给被告。因此，我与本案没有任何利害关系，请求法院驳回原告的申请。第三人刘顺祥未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：我不清楚于原、被告间买卖关系及债权债务，对原告提供的《泰豪货运服务部托运单》及《江苏国强工具有限公司发货单》不知情，托运单上所有签名并非我所签。我协助儿子刘鹏打理生意，我们是从被告处购得原告的产品，所有货款均是与被告结算。原告方夏卫华跟我有过电话联系是事实，但我们与原告间并没有买卖关系，我也不清楚具体财务问题，更不可能确认欠款数额。我与本案没有任何利害关系，请求法院驳回原告的申请。本院经审理，认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《2017年度经销协议-适用于国强、京盾、ACE品牌电动工具经销商》，约定原告授权被告在贵州省经销原告的国强品牌电动工具，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，该期限可根据协议第十条规定提前终止也可经国强和经销商书面确认后续期，所有订单由经销商以书面形式向原告提交，除另行书面约定外，经销商应在发货前付清全部货款，如果存在逾期款项，每逾期一日应按未付金额的千分之一支付违约金，协议附件8指定收货人为刘鹏，收货地址为贵阳市观山湖区金华镇悦城物流区，联系方式为150××××4997。经销协议签订后，被告通过电话、微信等形式向原告采购电动工具，原告通过物流公司将货物发送至刘鹏处，2017年6月30日前双方采取先款后货的形式，本案审理中，原告自认2017年6月30日被告在原告处尚有8656.4元。2017年6月30日，被告向原告采购产品货款56257.92元和26640元，原告于同日委托秦豪货运服务部（以下简称秦豪货运）发送，由刘鹏签收了货物；2017年7月31日，被告采购产品货款41598.43元，原告于同日委托秦豪货运发送，由刘鹏签收了货物；2017年8月3日，被告采购产品货款75948.77元，原告于次日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2017年12月28日，被告采购产品货款为137563.2元、3839.1元、208584.72元；次日，被告又采购产品货款47088元，上述货物原告于2017年12月29日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2017年12月29日，被告采购产品货款478572.32元，原告于次日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年1月31日，被告采购产品货款37598.4元，原告于2018年2月2日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年2月22日，被告采购产品货款592957.15元和31718.88元，原告于次日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年3月2日，被告采购产品货款23695.49元和86476.32元，原告于同日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年3月30日，被告采购产品货款10380元，原告于同日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年4月23日，被告采购产品货款43761.6元，原告于同日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物；2018年4月27日，被告采购产品货款13536元，原告于次日委托秦豪货运发送，由刘顺祥签收了货物。上述货款总计1916216.3元，被告未能先行付款，后于2018年3月19日和6月4日分别支付了10万元和92000元。本院认为，原、被告签订的2017年度经销协议，合法有效，原告按照被告的要求将其采购的产品发送给被告指定的收货人刘鹏，履行了交付货物的义务，被告也应当按约支付相应的货款。原、被告的经销协议到期后，虽然未续签协议，但双方仍按之前的模式进行交易，第三人刘鹏、刘顺祥也书面陈述其是向被告购买原告的产品，已付清了货款，说明被告对原告将产品发送给协议中的指定收货人刘鹏是明知且无异议，故也应对2018年度原告发送给指定收货人的货款承担付款责任。被告在2017年6月30日至2018年4月27日期间向原告采购电动工具，货款总计1916216.3元，被告已支付192000元，原告自认2017年6月30日被告在原告处结余8656.4元，故被告尚应给付原告货款1715559.9元。对于原告将货物发送至遵义朱小军，被告表示不知情对此不予认可，而原告也未提供被告要求将货物发送给朱小军的证据，故对该部分的货款不予认定。被告未能及时支付货款，现原告主张被告支付自最后一笔应付货款逾期之日起即2018年5月13日起至实际付款之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告的经销协议未明确约定原告因诉讼而委托的律师费应由被告承担，故对原告主张被告承担律师费，本院不予支持。被告辩解已付清2017年度的全部货款以及2018年未与原告没有发生买卖关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海华东电器（集团）贵州成套销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏国强工具有限公司货款1715559.9元及逾期付款利息（自2018年5月13日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏国强工具有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27618元（原告已预交），由原告负担5618元，被告负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27618元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  史燕玲人民陪审员  庞素珍二〇二〇年二月十一日书 记 员  范明靓