江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初182号 原告周开建。 被告谭林林。 委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。 被告山东北易车业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沂工业园区大阳路中段东侧。 法定代表人贾丙余，该公司董事长。 委托代理人刘兆忠，该公司职员。 原告周开建与被告谭林林、山东北易车业有限公司（以下简称北易公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开建、被告谭林林及其委托代理人张强、北易公司的委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开建向本院提出诉讼请求：1、要求谭林林、北易公司退还购车款13800元及委托办理牌照费用1000元，合计14800元；2、要求谭林林、北易公司支付消费金额三倍的赔偿金44400元；3、打字复印费100元由谭林林、北易公司负担。事实和理由：2016年8月17日，周开建在谭林林原个人经营的无锡山区福印车行购买由北易公司生产的红色大阳牌正三轮摩托车1辆，购买价格为13800元，后周开建又支付了办理牌照等费用1000元。2016年10月8日，周开建从谭林林处取回行驶证、车牌、机动车登记证书等文件，发现行驶证和机动车登记证书上登记备案的车辆外廓尺寸与合格证信息不符，且该车不符合国家标准，应为不合格产品。谭林林、北易公司在出卖涉案车辆时对车辆的真实属性进行隐藏，构成欺诈，应返还车款及办证费用，并按车款给予三倍赔偿。 被告谭林林辩称：谭林林系锡山区福印车行的个体业主，该车行已依法注销，由谭林林个人承担相应的权利义务。1、周开建系职业打假人，并非一般消费者，系以牟利为目的，不属于消费者权益保护法规定的消费者。2、谭林林在销售过程中不存在欺诈行为，不应适用惩罚性赔偿。综上，请求法院依法判决。 被告北易公司辩称：1、案涉车辆行驶证、机动车登记证书上登记的车主为抚州市临川区迅驰机动车信息服务有限公司，因此周开建并非本案适格原告。2、北易公司、谭林林在生产、销售案涉车辆过程中不存在欺诈行为。3、周开建在苏州生活居住，却舍近求远至无锡购买车辆，不符合常理，周开建的真实目的是要通过诉讼的方式进行获利，其消费者的身份不是消费者权益保护法所要保护的消费者。综上，请求法院驳回周开建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，周开建在谭林林原个人经营的锡山区福印车行（该车行已注销）看中涉案摩托车（车辆品牌大阳牌，车辆型号DY200ZH-D，轮胎数5个）并购买了该现车，支付了价款13800元，谭林林将车辆合格证及说明书一并交予了周开建，合格证上登记的车辆名称为正三轮摩托车，车辆型号DY200ZH-D，轮胎数3个。该车由北易公司生产。2016年8月18日，周开建支付谭林林牌照费1000元，谭林林为周开建办理了车辆类型为正三轮载货摩托车，所有人为抚州市临川区迅驰机动车信息服务有限公司的行驶证、机动车登记证书等。案涉车辆现位于周开建处。庭审过程中，周开建陈述：其在店里看中的就是涉案的较长5轮车，打算买的就是这款较长5轮车，但是与合格证上显示的3轮车不一致，其后查询才知道其自己实际想买的和谭林林实际出卖的涉案车辆不符合法律规定，故其认为谭林林、北易公司存在欺诈。 以上事实，有银行流水、收据、合格证、行驶证、机动车登记证书、说明书、录音材料、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：首先，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点是谭林林在销售涉案车辆时是否构成欺诈。欺诈是指故意编造虚假或者歪曲的事实或者故意隐匿事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。本案中，周开建明确表示其本欲购买的车辆即为谭林林出售给其的案涉车辆，且该车辆展示在店内，谭林林并未隐瞒交易商品真实情况之故意，周开建作为消费者也未作出相应的错误意思表示。综上所述，周开建认为本案中谭林林、北易公司构成欺诈的理由不能成立，本院对其要求谭林林、北易公司进行三倍赔偿44400元的诉讼请求不予支持。 其次，本案中，谭林林销售的涉案车辆的实际外廓尺寸与其合格证上的登记不符，且该车辆亦不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》，谭林林代办的行驶证、机动车登记证书也不符合涉案车辆实际情况，谭林林应当负责修理、更换、退货、赔偿损失，故本院对周开建要求谭林林返还车款13800元及赔偿代办牌照费损失1000元的诉讼请求予以支持。本案中，谭林林对周开建的退货义务系产生于双方之间的买卖合同关系，北易公司并非该买卖合同的权利义务人，故本院对周开建要求北易公司返还车款及代办牌照费损失的诉讼请求予以驳回。谭林林负责退货后，属于生产者北易公司责任的，谭林林可向北易公司予以追偿。关于打字复印费用，周开建未提供证据予以证明其相应损失，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谭林林应于本判决生效之日起10日内支付周开建14800元。 二、周开建应于本判决生效之日起10日内返还谭林林涉案车辆。 三、驳回周开建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（已减半），由周开建负担430元，由谭林林负担215元。（上述诉讼费已由周开建先行垫付，其同意由谭林林直接向其支付，本院不再退还，谭林林应在本判决生效之日起10日内给付周开建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  柯菲菲 二○二○一七年三月二十八日 书记员高苑梦 本案援引法律条款 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》： 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： （一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； （二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； （三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。