江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4995号上诉人（原审原告）：掌于领，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县现代服务业园区管理委员会，住所地江苏省阜宁县开发区大道8号。法定代表人：许为峰，该管理委员会主任。被上诉人（原审被告）：阜宁县现代服务业园区新丰居民委员会，住所地阜宁县现代服务业园区开发区大道22号。法定代表人：陈克亮，该居民委员会主任。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏程远建材有限公司，住所地阜宁现代服务业园区开发区大道46号。法定代表人：王芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。原审被告：仓定保，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。上诉人掌于领因与被上诉人阜宁县现代服务业园区管理委员会（下称现代服务园管委会）、阜宁县现代服务业园区新丰居民委员会（下称新丰居委会）、江苏程远建材有限公司（下称程远建材公司）以及原审被告仓定保占有保护纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）苏0923民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人掌于领及其委托诉讼代理人韩建华，被上诉人现代服务园管委会、新丰居委会共同委托的诉讼代理人徐文海，被上诉人程远建材公司的委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼。原审被告仓定保经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。掌于领上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者改判支持上诉人在一审中提出的的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清导致判决错误。1.根据先前的终审判决，上诉人系合法使用新丰居委会9.3亩土地。且在程远建材公司违法侵占使用上诉人承租的土地之前，上诉人的土地使用权是清楚、明晰的。程远建材公司因现代服务园管委会出售土地的行为而侵占上诉人承租的土地（约2.38亩），虽然程远建材公司系在不知情的情况下所为，但客观上造成了上诉人土地使用权的缩小和生产用水河被填，使上诉人的合法权益遭受侵害，应当对上诉人承担排除妨碍、返还所占土地的责任。2.现代服务园管委会分别在2014年8月和2016年11月将上诉人承租的部分土地出售给仓定保和程远建材公司，造成上诉人重大经济损失，应当对上诉人承担侵权赔偿责任。新丰居委会明知涉案土地已出租给上诉人，但仍故意侵害上诉人权益，应当与现代服务园管委会连带承担对上诉人的侵权赔偿责任。请求二审法院依法裁决。现代服务园管委会、新丰居委会共同辩称，1.现代服务园管委会、新丰居委会从未将出租给上诉人的土地出售或转租给任何第三人，从未非法阻止过上诉人的生产，对上诉人没有任何侵权行为；2.上诉人没有证据证明其权益受到侵害，更没有证据证明其所称受到侵害造成损失的数额，上诉人提起的本案诉讼系无据之诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程远建材公司辩称，1.程远建材公司与现代服务园管委会签订了《项目投资协议书》，该协议只约定了30亩土地的使用权，但未约定具体的用地四址，目前程远公司实际使用的土地尚未达到30亩，所使用土地的范围与上诉人承租的土地不存在重叠；2.上诉人所承租土地的现状面积不少于9.3亩，故不存在程远建材公司侵占上诉人土地的事实。请求二审法院依法处理。掌于领向一审法院起诉请求：1.判令被告程远建材公司排除妨碍，将以西、四通河南，交汇处9.3亩土地中南边、西边（与程远建材公司相邻处）被占用的土地归还给原告；2.判令被告现代服务园管委会恢复原状，现代服务园管委会、新丰居委会连带赔偿原告经济损失暂定50万元，具体金额待评估后确定；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月30日，被告新丰居委会（甲方）与原告掌于领（乙方）签订一份《协议书》约定：甲方将四组新丰路以西、四通河南交会处9.3亩地租给乙方新办水泥砖厂使用，预订时间从2006年11月30日至2011年11月30日止，计五年。根据该地段行情五年调整一次租金，具体按百亩农田不得超过双倍租给乙方，合同期满后乙方继续续租止开发区拆迁征用为止。协议签订后，新丰居委会向掌于领交付了土地。掌于领在该地块开办了阜宁县开发区强力建材厂。2017年5月17日，新丰居委会向一审法院起诉，要求掌于领将承租的9.3亩土地交付新丰居委会，并要求掌于领拆除建设在涉案土地上的建筑物，清运堆放在该土地上的物品。2017年11月13日，一审法院作出（2017）苏0923民初2795号民事判决，判决掌于领于判决生效之日起30日内向新丰居委会返还承租的9.3亩土地，并将上述土地上的建筑物拆除、堆放的物品清运。掌于领不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2018年4月24日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终1187号民事判决，认定双方签订的协议书尚在履行期限以内，判决撤销（2017）苏0923民初2795号民事判决，驳回新丰居委会的诉讼请求。2016年11月8日，被告现代服务园管委会（甲方）与被告程远建材公司原法定代表人秦书成（乙方）签订一份《项目投资协议书》约定：乙方在阜宁县新上建筑材料项目，乙方征用位于开发区大道东侧，四通河南侧，约30亩土地（以红线图和实际丈量为准），土地征用金标准为8万元/亩，乙方在协议签订之日，缴纳100万元土地款，余款在办理土地证时一次性付清，建筑规费按照30元/平方米收取，土地使用权期限为50年。后原告掌于领认为被告程远建材公司占用了其9.3亩土地中的部分土地。2019年3月13日，掌于领向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案中，原告掌于领诉称被告程远建材公司占用了其承包地范围内的部分土地，其应对占用事实承担举证责任，但原告掌于领提交的证据，不足以证明被告程远建材公司存在占用其土地的事实，应承担举证不能的法律后果。原告掌于领、被告程远建材公司分别与被告新丰居委会、现代服务园管委会签订的协议书中约定使用土地面积为9.3亩和约30亩，协议书中对土地的四至界限并未明确，程远建材公司是否侵占了掌于领的土地使用权及占用程度均无法确定，本案双方当事人纠纷的实质是土地使用权争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认。再者，被告程远建材公司使用涉案“约30亩”土地，是基于其与现代服务园管委会签订的《项目投资协议书》，原告掌于领要求被告程远建材公司排除妨碍，将被占用的土地返还，既无事实依据，亦无法律依据，故不予支持。原告掌于领要求被告新丰居委会、现代服务园管委会连带赔偿其自2014年8月被迫停产所造成的损失，但其提供的证据不能充分证明其开办的阜宁县开发区强力建材厂在2014年8月被迫停产的事实，故亦不予支持。原告掌于领撤回对被告仓定保的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法予以准许。据此，一审法院判决：驳回原告掌于领的诉讼请求；案件受理费8800元（原告已交），由原告掌于领负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院在审理本案过程中，经现场勘察另查明，掌于领现实际占用的涉案土地位于西侧、四通河南岸圩堤的南坡脚南侧区域。程远建材公司在掌于领实际占用土地的正南和西南方向建有厂房，与掌于领的生产设施相距较远。在西侧、四通河南岸圩堤的南坡脚南侧、程远建材公司东厂房北侧、程远建材公司西厂房东侧范围内，可确定由掌于领使用的土地面积远大于9.3亩。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、掌于领承租的9.3亩土地是否部分被程远建材公司侵占？二、对于掌于领提出的损失赔偿问题应当如何处理？现分述如下：一、关于掌于领承租的9.3亩土地是否部分被程远建材公司侵占的问题掌于领主张其承租的9.3亩土地中，南部和西部各有一部分被程远建材公司侵占。但从本案的证据看，2006年11月30日新丰居委会与掌于领签订的《协议书》，只约定掌于领承租的范围为“四组新丰路以西、四通河南交会处9.3亩地”，并未约定该土地东西方向和南北方向的长度；而掌于领至今亦未能举证证明其与新丰居委会已准确确定了9.3亩土地的南侧和西侧界址。故应认定掌于领承租涉案9.3亩土地的南侧和西侧界址不明。而从涉案地块的现状看，可确定由掌于领使用的土地面积远大于9.3亩；且程远建材公司的厂房建筑在掌于领实际占用土地的正南和西南方向，与掌于领的生产设施相距较远，并无妨碍。可见掌于领诉称程远建材公司侵占其承租的土地，无事实根据。二、关于对掌于领提出的损失赔偿问题应如何处理的问题当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，现代服务园管委会与程远建材公司签订《项目投资协议书》后，程远建材公司在涉案地块建筑厂房对掌于领并无妨碍；新丰居委会与掌于领签订的涉案《协议书》，虽对掌于领承租9.3亩土地的南侧和西侧界址约定不明，但掌于领可实际使用的土地不少于9.3亩，亦未影响掌于领的生产经营。掌于领主张现代服务园管委会、新丰居委会的行为导致其无法生产经营并造成损失，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决驳回掌于领的诉讼请求，并无不当。综上，掌于领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人掌于领负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二〇年二月十八日法官助理  周光营书 记 员  王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。