山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉红，女，1963年12月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明，男，1987年4月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：康新德，男，1960年3月23日出生，汉族，住济南市，系杨明岳父。再审申请人周玉红因与被申请人杨明返还原物纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终5182号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁01民申153号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周玉红及其委托诉讼代理人李虎，被申请人杨明及其委托诉讼代理人康新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉红申请再审称，请求撤销本院（2018）鲁01民终5182号民事判决及济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2025号民事判决，驳回杨明的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。杨明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周玉红的再审请求。杨明向一审法院起诉请求：1.判令周玉红立即腾出位于济南市天桥区南徐水岸名邸7号楼3单元302室之房屋；2.判令周玉红支付杨明自起诉之日起至实际腾出房屋之日的房租（每月按1800元计算）；3.本案费用全部由周玉红承担。一审法院认定事实：位于济南市天桥区南徐水岸名邸7号楼3单元302室的房屋系济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会旧村改造的小产权房，未办理产权登记，该房屋附地下室一间。现周玉红居住在以上房屋内。杨德胜系杨明之父。周玉红与杨德胜于2008年4月18日登记结婚，双方均系再婚。杨明与周玉红系继母子关系。杨德胜于2016年11月2日去世。上述事实双方无争议。对有争议的证据及事实，认定如下：杨明提交证据1.房屋拆迁安置补偿合同一份，以证明涉案房屋归其所有；提交证据2.收据9张，以证明其因拆迁安置涉案房屋及另一套7号楼4单元502室两套房屋，而交纳的安置补偿合同中第四条载明的费用共计147608元，从而证明涉案房屋属于其所有。周玉红对以上证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为涉案房屋为杨德胜及其所有的原房屋拆迁置换所得，杨明提供的该房屋拆迁安置补偿合同中乙方签字处为杨德胜代杨明，涉案房屋应为杨德胜与其共同所有，杨德胜单独处分了共同所有的财产未征得其同意，此处分行为无效，该合同不能证明涉案房屋归杨明所有；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为收据上所载明的款项皆为杨德胜及其共同出资，非杨明出资，不能证明涉案房屋的款项由杨明支付。周玉红主张其是在2010年6月中旬开始入住该房屋的，是因为南徐居委会将涉案房屋交付给其与杨德胜，其两人装修后入住的该房屋。杨明对此提出异议，认为2010年5月4日南徐社区居委会将该房屋交付给其本人，周玉红与杨德胜是在2012年下半年入住该房屋的，因为杨德胜患病，其为了方便照顾父亲将父亲及周玉红接入涉案房屋居住，该房屋在2012年杨德胜入住之前一直由其对外出租。杨明认为涉案房屋是安置给其本人的，该房屋应交纳的款项均是由其交纳的，所以其对该房屋享有所有权，要求周玉红腾出并返还该房屋。周玉红认为涉案房屋所交纳的款项是杨德胜与其共同出资，不是杨明交纳的，该房屋是安置给杨德胜及其本人的，所以其享有涉案房屋的居住权。杨明要求周玉红支付占用涉案房屋期间的房租，其明确房租的计算方式为：以每月1800元计算，自2018年3月26日（起诉之日）起至周玉红实际腾出房屋之日止，每月1800元的标准是其自己估算的。周玉红对此提出异议，认为涉案房屋为其所有，其不应向杨明支付任何费用，对每月1800元的标准也不予认可。杨明与周玉红均表示对房租标准不申请鉴定评估。一审法院判决：一、周玉红于本判决生效之日起30日内腾出其占有使用的济南市天桥区南徐·水岸名邸7号楼3单元302室房屋（包括地下室），并返还给杨明；二、驳回杨明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由周玉红负担。周玉红不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回杨明的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨明承担。二审法院认定事实：一审认定的事实属实，予以确认。另查明，周玉红提交证据如下：1.周玉红与杨德胜的结婚证原件及复印件，证明双方存在婚姻关系；2.户口本复印件，证明周玉红户口在天桥区南徐家庄52号即涉案房屋地址上；3.天桥区北园洛口办事处南徐庄52号房屋产权证复印件，证明涉案房屋是由杨德胜所有的南徐庄52号房屋拆迁而来；4.南徐青青家园楼房安置存档表，证明安置房屋的所有人为杨德胜。杨明质证称，对于证据一结婚证无异议。对于证据二户口本有异议，现在杨德胜已经去世了，户口本没有意义。对于证据三，南徐庄52号房屋属于周玉红与杨德胜的婚前财产，房产证是1995年11月21日办的，周玉红与杨德胜是2008年4月份结的婚，房子是平方换平方，不是按人口换的。对证据四楼房安置存档表，就是平方抵平方的证据，证明是按平方换的，不是按人口换的。杨明提交南徐村52号房屋房产证复印件一份，证明房产证办证时间为1995年11月21日。周玉红质证称，无异议，应该和我们提交的房产证是同一份。二审法院认为，《南徐社区旧村改造拆迁安置合同》载明，被拆迁人为杨明，被拆迁房屋位于南徐村52号，房产证面积为83.2平方米，置换后总面积为116.48平方米，安置楼房为南徐水岸名邸7号楼3单元302室、7号楼4单元502室，户主为杨明。济南天桥区南徐股份经济合作社出具的收据，交款人为杨明。结合上述两份证据，可以证明杨明为涉案房屋的被安置人。周玉红上诉主张涉案房屋为其与杨德胜共同所有，但是，第一，根据杨明与周玉红提交的房产证，南徐村52号房屋办证时间为1995年11月21日，早于周玉红与杨德胜结婚时间；第二，周玉红未举证证明拆迁补交的147608元系其与杨德胜共同出资。因此，本院对该上诉主张不予支持。综上，杨明作为涉案房屋的被安置人，一审法院判决支持杨明要求周玉红腾出涉案房屋并返还的诉讼请求，并无不当。二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周玉红负担。本院再审认定事实同一、二审法院认定事实。另查明，1.周玉红目前实际居住在济泺路48号泺都小区5号楼3单元501室；2.该房屋为杨德胜和杨明的母亲夫妻关系存续期间购买，该房为小产权房，没有房产证；3.杨德胜母亲于2007年去世的时候，该房屋没有进行继承析产。本院再审认为，本案的核心问题是周玉红的居住权问题。居住权是公民的最基本人权组成部分，受宪法和法律保护。虽然在周玉红与杨德胜结婚之前就已经存在济泺路48号泺都小区5号楼3单元501室房屋和南徐村52号院内房屋，但周玉红基于与杨德胜的婚姻关系仍然有权居住上述房屋，这既是周玉红的权利，同时也符合中国传统思想道德理念。基于杨德胜已经死亡、案涉房屋为南徐村52号院内房屋拆迁安置而来、目前周玉红实际居住在济泺路48号泺都小区5号楼3单元501室房屋等事实，原审判决周玉红腾出案涉房屋并没有导致周玉红无房可住，周玉红的居住权仍然基于其实际居住在济泺路48号泺都小区5号楼3单元501室房屋而有所保障，故周玉红称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周玉红的再审请求不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）鲁01民终5182号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年二月十三日书记员  孙 冉