广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初4744号之一 原告：唐佳文，1971年9月16日，身份证地址广东省怀集县。 委托代理人：汤惠燕，广东江盈律师事务所律师。 委托代理人：李雄姿，女，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市罗湖区物资运输工贸公司。 被告：广东南碧苑教育科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：傅汉彬。 被告：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：林榜昭。 委托代理人：徐勇彪，身份证住址为湖北省武汉市武昌区，系该司职员。 委托代理人：吴裕斌，身份证住址为广东省汕头市金平区，系该司职员。 原告唐佳文与被告广东南碧苑教育科技有限公司、广州碧花园房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐佳文的委托代理人汤惠燕、李雄姿到庭，被告广州碧花园房地产开发有限公司委托代理人徐勇彪、吴裕斌到庭，被告广东南碧苑教育科技有限公司，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐佳文诉称：原告与被告广东南碧苑教育科技有限公司（以下简称“南碧苑公司”）于2014年10月9日签订居间合同，合同约定原告负责引进北京师范大学珠海分校的品牌及管理，引荐被告南碧苑公司和北京师范大学珠海分校直接洽谈，向被告南碧苑公司提供北京师范大学珠海分校的重要信息，并最终促成被告南碧苑公司与北京师范大学珠海分校签订合作协议。合同约定居间报酬为税后150万元人民币，支付方式是被告南碧苑公司与北京师范大学珠海分校成功签订合作协议当日即支付居间费用50万元，其余100万元必须在2014年11月30日前付清，按规定时间打到原告的账户上。2014年10月13日被告广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称“碧花园公司”）与北京师范大学珠海分校签订北京师范大学珠海分校广州附属学校合作办学协议书（以下简称“《合作办学协议书》”），虽然该份协议书的签订主体是被告碧花园公司和北京师范大学珠海分校，但是原告有充分的证据证明被告南碧苑公司与被告碧花园公司之间有牵连关系。因此，该份《合作办学协议书》成功签订之日即原告成功履行居间任务之日。原告已经按照居间合同的约定履行了义务，相对性的，两位被告恶意串通损害原告的利益，至今未按合同约定支付居间报酬。现原告要求两被告按照居间合同的约定支付报酬并赔偿损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令两被告支付150万元的居间费用。2、请求判令两被告暂时以50万元为本金的自2014年10月14日至2016年4月20日的利息是41192元，具体利息金额以实际还清之日为准。3、请求判令两被告暂时以100万元为本金的自2014年12月1日至2016年4月20日的利息是74222元，具体利息金额以实际还清之日为准（以上费用共计1615414元）4、本案受理费由两位被告承担。 被告南碧苑公司无答辩。 被告碧花园公司答辩称：第一、《关于引进北师大珠海分校举办附校居间合同》签订方为唐佳文与南碧苑公司，与碧花园公司无涉。唐佳文提交的证据《关于引进北师大珠海分校举办附校居间合同》（简称“《居间合同》”）显示，该居间合同的签订方为南碧苑公司与唐佳文，签订日期为2014年10月9日。碧花园公司并非合同的签约方，合同是否真实有效，碧花园公司无法确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。依照法律规定，合同具有相对性，即仅对合同签订的当事人具有法律约束力，而不能对当事人之外的其他民事主体产生法律约束力，碧花园公司并非居间合同当事人，因此，即便本案居间合同真实有效，唐某亦无权以此要求碧花园公司承担任何法律责任；第二、唐佳文要求支付居间费的前提为居间义务履行完毕，但本案，唐佳文并未就此提供证据加以证明。《居间合同》第二条具体约定了唐佳文（即合同乙方）的合同义务，包含向南碧苑公司（即合同甲方）提供北京师范大学珠海分校联合办校的信息，协助进行实地考察，并保证手续完善。若信息不真实的，唐佳文无权取得居间报酬。同时合同第一条亦约定，“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项，并最终促使南碧苑公司与北京师范大学珠海分校签订书面协议。唐佳文是否依合同履行的提供联合办校信息，实地考察的义务，唐佳文并未提供证据证明。依照民诉法有关举证不能的规定及居间合同约定，这种情况下唐佳文本无权要求南碧苑公司支付居间报酬；第三、碧花园公司与南碧苑公司并非法律上的关联公司。唐佳文无权要求南碧苑公司或碧花园公司支付居间费用。《公司法》第二百一十六条规定：……（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系……。南碧苑公司的实际控制人傅汉彬，与碧花园公司无直接或间接控制关系，碧花园公司与南碧苑公司股东、董事、监事、高级管理人员并无任何交叉任职情形。依照公司法的上述规定，两公司之间并非关联关系。居间合同第五条第2款约定：如果甲方以相关企业及子公司及一切转投资公司的名义与北京师范大学珠海分校签订合作办学合同，乙方应尽力配合，乙方有权请求甲方按本合同第四条支付居间报酬。唐佳文并未提供证据证明珠海分校最终与南碧苑公司或其关联公司签订了合作办校协议，因此，唐佳文并无权要求南碧苑公司支付居间费用。退一步而言，即便两公司关联，根据合同该条约定，付款方仍为甲方即南碧苑公司，与碧花园公司无涉。综上所述，碧花园公司认为，唐佳文的诉讼主张，与事实不符，于法无据。 经审理查明，2014年10月9日原告与被告南碧苑委托人傅汉彬签订了《关于引进北师大珠海分校举办附校居间合同》约定由乙方（即原告唐佳文）接受甲方（即被告南碧苑公司）委托，负责引进北京师范大学珠海分校的品牌及管理，引荐甲方和北京师范大学珠海分校直接洽谈，向甲方提供北京师范大学珠海分校的重要信息并最终促成甲方与北京师范大学珠海分校签订合作协议。其中该合同的第三条甲方义务中第三款约定：如居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬；第四条居间报酬、支付时间和方式约定：本项目居间报酬为税后150万人民币；甲方拿到北京师范大学珠海分校有效合同当日，甲方即付居间费50万元到乙方指定账户上，其余100万元必须在2014年11月30日前付清；第五条诚信原则第二款约定：如果甲方以相关联企业及子公司及一切转投资公司的名义与北京师范大学珠海分校签订合作办学合同，乙方应尽力配合，乙方有权请求甲方按本合同第四条支付居间报酬。合同签订后的当日，原告唐佳文与被告南碧苑公司还另签订了《关于合作举办北京师范大学（珠海分校）附属广州外国语学校固定回报协议》约定由“甲方（即南碧苑公司）代表广州碧花园房地产有限公司旗下的广东南碧苑教育科技有限公司签订本合同，并约定固定回报费用为学校招生经营后的前三年为每年税后伍十万（50万）人民币，从第四年开始至学校存续期间，每年为税后壹佰万（100万）人民币”。 2014年10月13日，案外人北京师范大学珠海分校与被告碧花园公司签订了《北京师范大学珠海分校广州附属学校合作办学协议书》，就合作共同打造“北京师范大学分校广州附属学校”达成合作事宜。2015年7月21日，广州市花都区教育局出具花教函（2015）41号《花都区教育局关于广州碧花园房地产开发有限公司申办教育机构的复函》，同意被告碧花园公司在广州市花都区狮岭镇南航碧花园小区内筹建民办学校等事项。 另查，案外人傅汉彬是被告南碧苑公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，案外人林榜昭是被告南碧苑公司的股东、监事，同时也是被告碧花园公司的法定代表人、执行董事，亦是被告碧花园公司法人股东（即揭阳市中萃房产开发有限公司）的法定代表人、股东、经理及执行董事。 上述事实，有居间合同、固定回报协议、合作办学协议书、复函及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案属于居间合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告向被告南碧苑公司提供了与北京师范大学珠海分校订立合作办学的信息并提供了相应的媒介服务，撮合被告与北京师范大学珠海分校进行协商洽谈，因此，原告与被告南碧苑公司之间成立居间合同关系，双方签订的《关于引进北师大珠海分校举办附校居间合同》未违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经过原告的不懈努力，促成了被告南碧苑公司指定的相关联公司即被告碧花园公司与北京师范大学珠海分校签订了《北京师范大学珠海分校广州附属学校合作办学协议书》，原告的约定的受托事务已完成，未故意欺骗、隐瞒相关事宜，则被告应按照双方的约定支付相应的居间报酬，即被告南碧苑公司应合同约定将居间费150万元按期支付给原告。故原告要求被告南碧苑公司支付居间费150万元及其逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。逾期利息则应以本金50万元从2014年10月14日起开始计算；以本金100万元从2014年12月1日起开始计算；均计算至本息还清之日止。关于被告碧花园公司是否应承担连带清偿责任的问题，首先，《关于引进北师大珠海分校举办附校居间合同》明确约定，无论是否被告南碧苑公司的关联公司与北京师范大学珠海分校签订合作合同，原告也仅能向被告南碧苑公司请求支出报酬；其次，即使碧花园公司的法定代表人、执行董事林榜昭亦是被告南碧苑公司的股东之一，两被告之间存在一定的关联关系，但并无证据证明两被告存在财产上混同或者在财务上共同进行核算，因此两被告仍是独立的法人，不能仅存在一定的关系即承担债务连带清偿责任。故原告要求被告碧花园公司对被告南碧苑公司所欠原告居间费用承担连带责任的诉请，缺乏相应理据，本院不予支持，予以驳回。在被告南碧苑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告广东南碧苑教育科技有限公司向原告唐佳文支付居间费用150万元及其逾期利息（以本金50万元从2014年10月14日起、以本金100万元从2014年12月1日起，均计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告唐佳文其他诉讼请求。 本案受理费19339元，由被告广东南碧苑教育科技有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向法院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  邓 刚 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  唐翠梅 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  黄嘉薇