贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）遵县法行初字第24号 原告张显英，女，1928年10月27日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王安容，女，1954年12月6日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王安琴，女，1957年4月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。 共同委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。 被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 委托代理人罗亚涛，绥阳县住房和城乡建设局工作人员（特别授权）。 委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 第三人王安礼，男，汉族，1962年11月22日生，住贵州省绥阳县。 原告张显英、王安容、王安琴诉被告遵义市国土资源局及第三人王安礼房屋行政登记纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。因本案的审理应以民事审判结果作为判决依据，本院于2015年6月26日裁定中止诉讼。于2016年6月14日对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张显英、王安容、王安琴及其委托代理人朱玲慧，被告遵义市国土资源局委托代理人罗亚涛、周明及第三人王安礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告张显英与其丈夫王国良（已于1993年2月17日死亡）在绥阳县洋川镇解放南路103号处拥有一处房产，登记产权人为王国良。2002年12月，政府引进重庆文豪房地产有限公司对洋川镇解放南路段进行旧城改造。因拆迁还房，原告张显英获得两处房产（门面39.08平方米和住房137.69平方米）。由于原告张显英年迈，不方便办理拆迁安置的相关手续，一切事宜均由儿子王安礼代为办理。2005年，房开商通知接房，原告张显英子女王安容、王安琴、王安礼共同出钱补交房屋尾款后接了住房和门面的钥匙，门面和住房暂时交由张显英和王安礼居住使用。2004年10月22日和2006年7月30日，第三人王安礼先后以个人名义向绥阳县住房和城乡建设局提出申请，为拆迁还房的住房和门面办理房产登记，被告分别为第三人王安礼就住房和门面颁发了遵房权证绥阳字第××号和08××28号房屋所有权证。原告于2015年3月才知道第三人以伪造的《房屋赠与声明》向被告申请办理房屋产权登记。被告的房屋行政登记，程序违法，登记错误，严重损害了原告的利益，特依法提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的遵房权证绥阳字第××号和08××28号房屋所有权证。 被告遵义市国土资源局辩称：我局颁发的遵房权证绥阳县字第××号房屋产权证与遵房权证绥阳县字第××号房屋产权证的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王安礼认为：原告的起诉超过法定期限，且无正当理由，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审中出示了以下证据并阐述其证明目的：第一组（遵房权证绥阳县字第××号房屋产权证的登记证据）：1、绥阳县房屋所有权变更审批表；2、绥阳县城镇房屋产权登记申请表；3、绥阳县城镇房屋四面墙界申报表；4、房产平面图；5、王安礼申请、王安礼、张显英身份证；6、房屋拆迁补偿安置协议；7、绥阳县医院疾病证明书，证明王国良于1993年去世；8、房屋赠与声明。第二组（遵房权证绥阳县字第××号房屋产权证的登记证据）：1、绥阳县房屋所有权变更审批表；2、房产平面图；3、王安礼申请；4、王安礼身份证；5、房屋拆迁补偿安置协议。以上二组证据证明被告的行政登记行为事实清楚，程序合法，被告作出的登记行政行为并不违法和错误，不应当撤销。原告对被告出示的以上证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对被告出示的证据无异议。 原告在庭审中出示了以下证据并阐述其证明目的：1、拆迁安置协议。证明登记房产来源；2、门面的《赠与声明》。证明登记房产的权属来源系伪造；3、审批表。证明第三人王安礼以个人名义申请产权登记；4、申请及身份证复印件。证明登记产权人身份；5、住房的《赠与声明》。证明登记房产的权属来源系伪造；6、登记申请表。证明第三人王安礼以个人名义申请产权登记；7、绥阳县医院疾病证明书。证明王国良于1993年2月17日死亡；8、原房产证登记资料。证明原房产证为绥房证字第南197号，产权人为王国良；9、常住人口登记卡、户口注销证明。证明王国良与张显英的其中一子死亡事实；10、（2016）黔03民终724民事判决书。证明第三人王安礼用于房屋登记的《赠与声明》无效，本案涉及的房产实际产权人应为原告与第三人共有，而非第三人独有；11、缴付房款收据。证明原告缴付房款事实。被告对原告出示的以上证据真实性无异议，认为这正好证明了被告的登记行为合法、有效。第三人对原告出示的证据质证意见同被告的质证意见一致。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告对原告出示的证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性及合法性予以确认，作为本案定案证据使用。被告出示的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明被告登记行为合法的证明目的有异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认，作为本案定案证据使用。 经审理查明：本案所涉房屋系原告张显英与其丈夫王国良所有，原房屋所有权证号为绥房证字第南197号。王国良于1993年去世。由于房屋拆迁，2002年12月16日，第三人王安礼代表其父（王国良）与重庆文豪房地产有限公司签订《绥阳县人民政府办公区，解放南路洋川南路房屋拆迁安置协议》，协议约定：由重庆文豪房地产有限公司偿还王安礼非住宅房屋一间面积为27.48平方米，住宅房屋一套面积为137.35平方米。第三人王安礼分别于2004年10月22日与2006年7月13日，向被告提供《绥阳县人民政府办公区，解放南路洋川南路房屋拆迁安置协议》与《房屋赠与声明》两份文件，提出办理房屋登记的申请。被告经审查，分别于2006年7月18日与2006年7月25日向第三人王安礼颁发了遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为137.69平方米的住房）和遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为39.08平方米的营业用房）。后，原告与第三人因营业用房的租赁问题发生纠纷，原告才知道第三人王安礼以个人名义向被告申请并办理了房屋产权登记。故诉至人民法院，请求判决撤销被告于2006年7月18日向第三人王安礼颁发了遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为137.69平方米的住房），于2006年7月25日向第三人王安礼颁发了遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为39.08平方米的营业用房）的行政行为。 另查明，原告张显英与王国良生育子女王安容、王安琴、王安礼、王安禄。王国良于1993年死亡，王安禄于2005年死亡。王国良死亡后，原告与第三人并未对本案所涉财产（房屋）进行分割。第三人王安礼向被告提供的用于房屋登记的《房屋赠与声明》，已于2016年3月25日被贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终724号民事判决书判决确认：王安容、王安琴与王安礼之间的赠与关系未成立。 本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”之规定，被告将原告的房屋产权变更登记为第三人的行政行为系基于第三人提供的《房屋赠与声明》，而该《房屋赠与声明》亦经贵州省遵义市中级人民法院作出的判决确认赠与关系未成立。故被告的房屋行政登记行为，事实不清。原告的诉讼请求本院应予支持。就第三人主张原告的起诉超过法定期限的主张，但未提供证据证明被告在向其颁发遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为39.08平方米的营业用房）和遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为137.69平方米的住房）时，告知了原告该登记行为的事实。因此，原告并不知晓该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告张显英、王安容、王安琴向本院提起诉讼并未超过法定期限。故第三人王安礼主张原告的起诉超过法定期限的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，被告于2006年7月18日向第三人王安礼颁发遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为137.69平方米的住房），于2006年7月25日向第三人王安礼颁发遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为39.08平方米的营业用房）的行政行为，系主要证据不足，应依法撤销被告的房屋行政登记行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告遵义市国土资源局于2006年7月18日向第三人王安礼颁发遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为137.69平方米的住房）和于2006年7月25日向第三人王安礼颁发遵房权证绥阳县字第××号房屋所有权证（面积为39.08平方米的营业用房）的行政行为。 案件受理费50.00元，由被告遵义市国土资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二0一六年二0一六年七月十九日 书记员冉红霞