文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3064号上诉人（原审原告）：张国林，男，1958年6月24日生，住镇江。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张国成，男，1961年8月21日生，住镇江。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区港口路8号。负责人：王红军，该办事处主任。委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港通都雅寓1号。法定代表人：冷淑云，该所所长。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人张国林、张国成因与上诉人镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张国林、张国成上诉请求：1.撤销一审判决依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争房屋拆迁时确实存在，该房屋原本是完整的三间房屋，而非残墙。由于年久失修，存在坍塌危险，根据村委会的要求，上诉人父母开始对诉争房屋进行维修，在维修过程中，需要拆除部分墙体屋顶，然后再在原地重建。在维修重建过程中，被上诉人在未经过上诉人同意的情况下强行拆迁。所以，诉争房屋实际存在，并非残墙。2、一审法院仅仅判决对于上诉人的宅基地面积进行补偿，却忽略了地上房屋面积的补偿。目前诉争房屋被拆迁后，上诉人失去了原有的宅基地，没有地方另行建造房屋，也没有得到相应面积的房屋安置。上诉人的合法权利严重受到损害。综上，要求依法改判。镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认为上诉人未对案涉残墙进行补偿与事实不符。被上诉人的祖屋已经坍塌仅剩部分残墙，在拆迁时其爷爷张昌顺已经去世，该部分残墙不可能作为祖遗房屋的独立户进行补偿安置。张国林、张国成的父亲张元瑞作为唯一的继承人，对该部分残墙享有相应的权利，因此在拆迁过程中在张元瑞户内进行了补偿。根据农村建筑的风格及张元瑞建房情况可以看出37cm墙即为案涉残墙，一审法官不了解当地的民情风俗，认定上诉人未对该部分残墙进行补偿与事实相悖。2、一审法院认定事实错误，适用法律也必然错误。首先，一审法院认定上诉人未对案涉残墙进行补偿，进而认为上诉人应对其进行补偿是错误的，因为上诉人已对其进行了补偿。其次，一审法院判决上诉人对案涉房屋占有的宅基地面积进行补偿没有任何法律依据。本案所涉房屋已经坍塌，仅存部分残墙。根据宅基地管理的相关规定房屋坍塌的宅基地使用权也随之消灭，并且原房屋所有权人已经过世，其子张元瑞也在本集体经济组织重新申请了宅基地，一审法院判决对占有的宅基地进行补偿与事实不符，于法无据。3、一审法院认定本案不逾诉讼时效与事实和法律规定不符。张元瑞户签订拆迁协议后案涉残墙被拆除，上诉人如果认为没有获得补偿应当自2010年拆迁时即知道相关权利受到侵害，但在长达8年的时间里未向包括上诉人在内的任何单位或部门提出过异议，仅在2018年才向镇江新区大港街道办事处信访反映，其后起诉显然已逾诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张国林、张国成向一审法院起诉请求：一、依法判决镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所给付张国林、张国成房屋拆迁补偿款共计人民币47119元（1、宅基地区位补偿42560元；2、六个月临时安置补助费3192元；3、附属物补偿1367元（其中花岗石长11米、宽1.3米、每平方90元，合计1287元，柴灶80元）；二、依法判决镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所安置张国林、张国成被拆迁房相应面积137.33平方；三、本案诉讼费用由镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所承担。一审法院认定事实：张昌顺（已故）与吴老六（已故）育有一子张元瑞，张元瑞（2009年10月30日去世）和冷六娣（2013年1月31日去世）生育两子即张国林、张国成。张昌顺在镇江大港镇白塔（人口三人）村东头有楼房贰间半地基习惯亩数折合市亩数壹分柒厘贰毫，半间地基习惯亩数折合市亩数三厘肆毫，地基共贰段亩贰分陆毫。该房屋在2010年拆迁之前因为坍塌已经不能住人，当时仅存部分残墙。另查明：大港街道办段家村11组拆迁时张元瑞（已故）、冷六娣（已故）户被拆迁住宅房面积为168.29平方米，宅基地补偿面积200平方米，每平方米320元。2010年6月20日张国成在房屋拆迁补偿安置协议书上签字，该份协议已经履行完毕。再查明：张国成因为张昌顺房屋的补偿问题存在异议，到镇江新区大港街道办事处信访办公室进行咨询，2018年4月17日，镇江新区大港街道办事处信访办公室向其出具不予受理通知书，告知其2010年6月20日签订房屋拆迁补偿安置协议书已经安置补偿到位，协议已全部履行完毕，现提出补偿不到位的问题依法应当通过诉讼途径解决。审理中，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所称张昌顺的房屋当时已经坍塌，不能按照房屋进行补偿，已经在2010年6月20日张元瑞（已故）、冷六娣（已故）户拆迁协议的附属物中进行了补偿，并提供了相关附属物表格称其中37CM的围墙就是张昌顺房屋残墙的赔偿，张国林、张国成对此不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张昌顺（已故）的房屋在拆迁时仅存残墙，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所称已经在张元瑞（已故）、冷六娣（已故）户拆迁中进行补偿，但现有证据无法证明张元瑞（已故）、冷六娣（已故）户拆迁附属物表中37CM的围墙即为张昌顺房屋的残墙。因拆迁时张昌顺的房屋已不存在，仅存残墙，故只能对其房屋占有的宅基地面积进行补偿，其宅基地面积张国林、张国成主张133平方米予以支持，按照当时每平方米以320元计算，合计为42560元。对于张国林、张国成要求的其他补偿，没有依据，不予支持。因张国林、张国成一直与相关部门就赔偿问题进行沟通，故对于镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所认为张国林、张国成超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。张昌顺与吴老六均已去世，张元瑞能够继承其父母名下的财产。现张元瑞和冷六娣均已去世，张国林、张国成作为合法的继承人，有权继承相应的财产。判决：一、镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所于本判决生效之日起十日内支付张国林、张国成42560元；二、驳回张国林、张国成其他诉讼请求。案件受理费5624元，由张国林、张国成负担562元，剩余5062元由镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所共同负担。二审期间，上诉人镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所提交加盖“镇江市勘察测绘研究院测绘资质专用章”的影像图，证明2003年、2009年时位镇江市村张昌顺的房屋已经坍塌。张国林、张国成质证认为，影像图不能确认诉争房屋的位置，该证据与本案无关。张国林、张国成提供政府信息公开告知书，证明镇江市规划局没有影像图。镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所质证认为：张国林、张国成申请公开的内容是2003年至2010年大港街道巷岗村的村级影像图，而事实上存在的应当是2003年及2009年镇江市整体的影像图，该图也不是保存在镇江市自然资源规划局经济开发区分局，而是保存在镇江市勘察测绘研究院，且是由该单位制作。本院认为，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所提交的影像图，来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1、根据上诉人张国林、张国成提供的证据反映，张昌顺生于1896年4月，1944年去世；2、1983年张元瑞向集体组织申请宅基地建房，申请人为张元瑞、冷六娣、张国林、张国成。后张国林自行申请了宅基地建房。2、2010年6月张国成作为张元瑞户的代表与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。本院认为：1、本案所涉房屋原系张昌顺所有，张昌顺与其配偶吴老六已经去世多年，根据上诉人镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所提交的2003年、2009镇江市村影像图，张昌顺遗留的房屋2003年时已经坍塌，一审中张国林、张国成也陈述2010年拆迁时房屋仅存残墙，因此2010年拆迁时本案所涉房屋已经坍塌仅存残墙的事实应当予以认定。我国物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。张昌顺遗留的房屋坍塌后物权消灭，拆迁时不应当安置补偿。2、张国林、张国成虽然系张昌顺的孙子，但1983年张元瑞、冷六娣、张国林、张国成申请了宅基地建房，后张国林另行申请了宅基地建房。2010拆迁时，张国林、张国成作为被拆迁人已经得到安置补偿。现张国林、张国成要求判决镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所给付张昌顺的房屋拆迁补偿费及安置相应面积的房屋没有依据，诉讼请求不能支持。一审判决对案涉房屋占有的宅基地面积进行补偿，没有事实和法律依据，应当予以纠正。3、拆迁时张昌顺遗留的房屋已经坍塌仅剩部分残墙，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所称拆迁过程中已经对部分残墙在张元瑞户内进行了补偿，证明镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所同意对于部分残墙进行补偿。因上诉人镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所提供的证据不能证明补偿清单中37cm墙即为案涉残墙，不能证明对于残墙已补偿，本院酌定案涉残墙补偿20000元。张昌顺、吴老六、张元瑞和冷六娣均已去世，补偿款应当支付给张国林、张国成。4、张国林、张国成要求对张昌顺的房屋进行安置补偿并一直与有关部门沟通，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所认为张国林、张国成主张权利超过诉讼时效没有依据，上诉理由不能成立。综上，一审判决不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初3042号民事判决；二、镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所于本判决生效之日起十日内支付张国林、张国成20000元；三、驳回张国林、张国成的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5624元，由张国林、张国成负担4798元，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所负担826元。张国林、张国成交纳的二审案件受理费4918元，由张国林、张国成负担。镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所交纳的二审案件受理费864元，由张国林、张国成负担458元，镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所负担406元。本判决为终审判决。审 判 长 冷德华审 判 员 黄 甦审 判 员 杨道骏二〇二〇年二月二十五日法官助理 徐 雯书 记 员 王思倩