广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂14民终486号 上诉人（一审原告）黄盛贤，男，1973年9月14日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市上林县。 委托诉讼代理人韦建东，男，住所地广西壮族自治区南宁市上林县。 被上诉人（一审被告）黄西平，男，1979年8月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人黄盛贤与被上诉人黄西平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄盛贤的委托诉讼代理人韦建东到庭参加诉讼，被上诉人黄西平经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。 上诉人黄盛贤上诉请求：撤销一审江州区人民法院（2015）江民初字第767号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。黄盛贤与黄西平原是朋友关系，2012年11月，黄西平以做生意缺乏资金为由，于同年11月27日、29日、12月1日分别向黄盛贤借款3万元、1万元、1万元，共计5万元，借款当日，黄西平分别出具三张借条给黄盛贤，一审诉讼中，黄盛贤已提供该三张借条，予以证明双方存在借贷5万元的事实。一审判决仅认定黄西平向黄盛贤借款3万元，未予认定另外的两笔借款2万元，属认定事实错误。2、一审判决以第二、三张借条记载的借款时间间隔短，没有约定借款利息和还款时间，不符合交易习惯和书写要求为由，不予认定黄西平向黄盛贤借款2万元，主观臆断，与客观事实不符。3、一审判决适用已废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定作为判决依据错误。黄西平经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作为判决依据，一审法院未予适用错误。 被上诉人黄西平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩的诉讼权利。 一审原告黄盛贤诉讼请求：一审江州区人民法院判令被告黄西平偿还原告黄盛贤借款5万元及利息（利息计算：以借款本金5万元基数，从2012年12月1日起期计付）。 一审被告黄西平经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 一审江州区人民法院认定事实：2012年11月27日黄西平向黄盛贤借款3万元，黄西平在其身份证复印件背面出具借条一张给黄盛贤收执，该借条内容为：“今借到黄盛贤人民币叁万圆整（30000元）借期玖个月，到期一次还清本息。借款人：黄西平，地址：广西崇左市江州区罗白乡枯隆村枯隆屯58号。身份证号码：。2012年11月27日”。借款逾期后，经黄盛贤向黄西平催款，至今黄西平未按约定期限偿还借款。 一审江州区人民法院确定当事人的争议焦点是：1、被告黄西平向原告黄盛贤借款是否属实及金额多少元；2、若原、被告之间的借贷关系成立，利息应如何计算。 一审江州区人民法院审理认为，一、关于被告黄西平向原告黄盛贤借款是否属实及金额多少元的问题。黄盛贤主张黄西平先后向其借款5万元，其向法庭提交黄西平分别于2012年11月27日、29日、12月1日出具的三张借条，予证明其主张。黄西平经一审法院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。三张借条中，2012年11月27日黄西平在其身份证复印件背面出具的借条，内容为：“今借到黄盛贤人民币叁万圆整（30000元）借期玖个月，到期一次还清本息。借款人：黄西平，地址：广西崇左市江州区罗白乡枯隆村枯隆屯58号。身份证号码：。2012年11月27日”。该借条的内容真实反映出借款人的具体个人信息，有还款时间，符合民间借贷的交易方式和习惯。一审院予以确认2012年11月27日原、被告之间存在借贷3万元的事实。对于黄盛贤提供的2012年11月29日、12月1日黄西平出具的二张借条，从借款的时间上看，相隔在几天之内。从借条的内容上分析，双方未约定有借款利息及还款时间，结合黄盛贤陈述的黄西平曾有向其借款5万元的意向和2012年11月27日原、被告双方的借款交易方式和书写要求，一审法院认为，黄盛贤主张黄西平还分别于2012年11月29日、12月1日向其借款各1万元的事实，因与黄盛贤的陈述及原、被告双方的交易习惯及书写要求不相符，一审法院不能确认原、被告之间存在借款2万元的借贷关系。故一审法院认定原、被告之间存在借款3万元的民间借贷法律关系，支持黄盛贤请求黄西平偿还借款本金3万元的诉讼请求。 二、关于被告黄西平向原告黄盛贤借款的利息应如何计算的问题。2012年11月27日原、被告双方在借条中约定借款期限九个月（即至2013年8月26日），并约定到期一次还清本息。说明原、被告之间的民间借贷约定支付利息，只是双方对利息的计算约定不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，在利息约定不明的情况下，原、被告的借贷应参照银行同类贷款利率计息，从2012年11月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于黄盛贤主张原、被告双方存在有黄西平每月支付利息1000元的口头约定，因其无证据加以证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决：被告黄西平偿还原告黄盛贤借款本金30000元及相应利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。一审案件受理费1050元，由被告黄西平负担650元，原告黄盛贤负担400元。 二审期间，上诉人黄盛贤对一审法院认定事实的争议：认为一审法院未予认定2012年11月29日、12月1日黄西平分别向黄盛贤借款各1万元错误。被上诉人黄西平对一审法院认定事实未提出书面异议。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院对当事人争议事实的分析与认定：黄盛贤主张黄西平向其借款5万元，其向一审法院提交了2012年11月27日、29日、12月1日黄西平分别出具的借款分别为3万元、1万元、1万元的三张借条予以证明，一审法院仅对2012年11月27日黄西平向黄盛贤借款3万元的事实予以认定，对2012年11月29日、12月1日的两次借款各1万元不予认定。本院审查认为，借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条本身就是认可双方之间成立了借贷法律关系。2012年11月29日、12月1日黄西平分别出具给黄盛贤的二张借条内容相同，仅是借款时间不同，即为：“借条，今借到黄盛贤人民币壹万圆整（10000元）。借款人黄西平，2012年11月29日、2012年12月1日。”虽然，该二张借条，未与第一张借条借款人黄西平在其身份件复印件背面出具，但法律未明确规定要求，借条一定附有借款人的身份证件，借贷双方一定约定有借款利息，借条只要具备《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定的借款合同一般具备的条款，应予认定双方之间存在借款的合同约定。法律也未明确规定限制借贷双方不能在短期内重复借贷。虽然，黄西平未书面作出抗辩，但从黄盛贤提供的第一张借条的内容上看，附有黄西平的身份证复印件，证明了黄西平的身份。从借条的内容上看，记载有“借到”的内容，“借到”不仅可以理解为双方就借贷已形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了款项，意味着出借人履行提供款项的义务。从黄盛贤的陈述看，其做生意，有支付借款的条件和能力。故应认定2012年11月29日、12月1日黄西平分别向黄盛贤借款各1万元的事实。 综上分析，一审法院未予认定2012年11月29日、12月1日黄西平分别向黄盛贤借款各1万元错误。 经审理，本院另查明，2012年11月29日、12月1日黄西平分别向黄盛贤借款各1万元。 综合上诉人黄盛贤的上诉意见，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人黄西平向上诉人黄盛贤借款的金额是多少元；上诉人黄盛贤请求被上诉人黄西平偿还借款5万元及支付该借款利息是否有事实和法律依据。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 黄西平向黄盛贤借款5万元，有黄西平提供的黄盛贤出具的三张借条予以证明，本院予以确认。一审判决仅认定黄西平向黄盛贤借款3万元，属认定事实错误，应予以纠正。合法的借贷关系受法律保护。黄西平向黄盛贤借款5万元后，应按双方约定偿还借款，黄西平未依约还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付该款利息的违约民事责任。故黄盛贤请求黄西平偿还借款5万元及支付该借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息如何计算的问题。由于第一张借条双方约定有借款利息，但未明确利息如何计算，故借款利息应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率分段计付。因第二、三张借条，双方未约定借款期限及利息，应视为双方未约定履行还款期限借款和未约定借款利息，黄盛贤可随时催告黄西平在合理期限内还款，黄盛贤没有提供其履行催告还款的证据，其诉讼请求黄西平还款并支付借款利息，故支付借款利息的时间应从其起诉的时间即2016年4月15日起算，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。黄盛贤主张一审法院未组成合议庭开庭审理本案，违反法定程序，二审法院应发回重审。本院经审查认为，一审法院开庭审理本案时间，黄盛贤的诉讼代理人韦建东参加诉讼，当时，一审法院的审判人员已告知黄盛贤的诉讼代理人审理本案合议庭的组成人员，并告知是否申请回避，诉讼代理人明示不申请回避，黄盛贤的诉讼代理人也在庭审笔录上签名确认。故一审没有违反法定程序，对黄盛贤提出本案二审法院应发回重审的主张及理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。上诉人黄盛贤的部分上诉请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第767号民事判决即“被告黄西平偿还原告黄盛贤借款本金30000元及相应利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2012年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）”； 二、被上诉人黄西平偿还上诉人黄盛贤借款50000元及利息（利息计算：第一笔借款30000元，从2012年11月27日起算，第二、三笔借款共计20000元，从2016年4月15日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 一二审案件受理费用各1050元，共计2100元，由被上诉人黄西平负担。 上述应履行的给付义务，义务人应于本案生效判决书送达之次日起十内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  农雄楼 代理审判员  韦 剑 代理审判员  陆有帅 二〇一七年三月六日 书 记 员  隆丽明 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。