wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初149号原告：朱发兴，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：郭森淼，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告朱发兴与被告郭森淼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发兴到庭参加诉讼，被告郭森淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱发兴向本院提出诉讼请求：1.判令郭森淼支付劳务费4000元；2.判令郭森淼支付误工费1000元。事实与理由：2018年夏天，郭森淼在河南省新密市银基花园承接基建工程，朱发兴在该工地从事木工，工程完工后，开发商已经全额支付郭森淼工程款，但其未支付朱发兴劳务工资，且一拖再拖，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。郭森淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，朱发兴受案外人黄登的邀集来到河南省新密市银基花园小区木工工程中提供劳务，该工程系郭森淼承接，双方约定按日结算工资。2018年11月3日，郭森淼向朱发兴出具收款收据1张，载明“朱发兴￥4000，欠款人郭森淼。”该款至今未支付。上述事实有朱发兴提交的收款收据及当事人陈述予以证实。本院认为，郭森淼雇佣朱发兴为其提供劳务，并支付相应的劳务报酬，双方虽未签订书面合同，但已经形成劳务合同法律关系。朱发兴依郭森淼的要求提供劳务后，经双方结算，郭森淼尚欠朱发兴4000元，郭森淼未能按照约定支付上述款项，构成违约，应依法承担违约责任。故对朱发兴要求郭森淼支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱发兴主张的误工费，没有事实和法律依据，也未提供证据证明，故不予支持。郭森淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限郭森淼于本判决生效后十日内一次性支付朱发兴劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭森淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年二月十一日书记员  魏稼
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢99号申请执行人：刘延和，男，1964年5月6日出生，住乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行刘延和与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初1972号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十一日书记员  盖晓东
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1308号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：宿岩厚，男，汉族，1964年3月31日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与宿岩厚股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人宿岩厚达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1308号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执47号之十五被执行人林合林，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执47号之十五裁定书，已向被执行人林合林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林合林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林合林在山东省农村信用社联合社908110300016201475003,0账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十七日书记员  张宣英
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初208号 原告：金升有，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李伟付，男，1974年11月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：王永林，男，1980年11月6日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告金升有与被告李伟付、王永林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告金升有于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金升有撤诉。 案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告金升有负担。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年二月四日 代书记员 李梦妮
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终39号上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。法定代表人欧冬林，该区区长。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙街道205国道东侧。法定代表人胡之龙，该街道办事处主任。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。一审第三人芜湖海创置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199-1号（原205号），统一社会信用代码9134020079359264X8（1-1）。法定代表人王伟，该公司董事长。委托代理人詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（简称孙志荣等5人）因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）、芜湖市弋江区火龙街道办事处（简称火龙街道办事处）土地交接手续一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙志荣等5人向一审法院起诉称：其家庭依法享有涉案地块集体土地使用权，并于2004年被确认为农业酵母工程规模户。2019年5月31日被告采取断水、断电、断气的方式，组织数百人强制拆除其房屋、猪场等，损毁其种植的蔬菜、果木，侵犯其农村土地承包经营权及经营自主权。请求：确认被告于2019年5月31日作出的《海螺城项目土地交接手续一览表》侵犯其土地承包经营权及经营自主权的具体行政行为违法并予以撤销，将案件移送检察机关追究相关人员的刑事责任。一审法院审理查明：2011年9月1日，芜湖市海创置业有限责任公司取得位于芜湖市弋江区火龙岗镇芜南路西侧三块地块的国有土地使用权证，编号分别为芜国用（2011）第X号、芜国用（2011）第Y号、芜国用（2011）第Z号。2019年5月31日，芜湖市弋江区房屋征收办公室与芜湖海创置业有限责任公司共同签署《海螺城项目土地交接手续一览表》。孙志荣等5人对该土地交接手续不服，诉至一审法院。一审法院认为：孙志荣等5人不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案诉争的《海螺城项目土地交接手续一览表》系芜湖海创置业有限责任公司取得涉案地块使用权后，芜湖市弋江区房屋征收办公室向芜湖海创置业有限责任公司交付土地时制作的备忘录性质表格，对孙志荣等5人的合法权益明显不产生任何影响。孙志荣等5人的起诉不符合起诉条件应不予立案，鉴于已经立案，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定:驳回孙志荣等5人的起诉。孙志荣等5人上诉称：其使用的集体土地未经依法批准征收，更没有作出依法收回的决定，其未得到补偿安置，该土地性质仍是集体土地；一审法院拒不责令被上诉人提交证据，也不勘验现场保全证据，更未开庭审理，程序违法；被诉行政行为主体不适格，超越职权，程序违法；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理或移送异地法院审理；改判支持其一审诉讼请求。弋江区政府、火龙街道办事处答辩称：涉案《海螺城项目土地交接手续一览表》并非其作出的行政行为，且该土地交接手续对孙志荣等5人的权利义务不产生影响，孙志荣等5人不具备原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。芜湖海创置业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，芜湖市弋江区房屋征收办公室在芜湖海创置业有限公司取得涉案地块使用权后，双方签订《海螺城项目土地交接手续一览表》，与孙志荣等5人无利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1657号 申请执行人：福建夏宜汽车销售有限公司，统一社会信用代码91350200MA2XX0JP62，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景东路10号4层410号。 法定代表人：叶晓路，总经理。 被执行人：武平县鑫路达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91350824094719090X，住所地福建省武平县十方镇教老院岭上30号。 法定代表人：肖辉，总经理。 申请执行人福建夏宜汽车销售有限公司与被执行人武平县鑫路达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人归还订金65000及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2019年11月25日、2020年2日13日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并经武平县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。经了解，被执行人公司已停止营业。被执行人法定代表人肖辉于2019年11月21日被司法拘留15日。被执行人暂无可供执行的财产线索，本院将被执行人法定代表人肖辉纳入限制高消费名单，通过短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年二月二十日 书记员王健彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2587号原告：奚贾东，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告奚贾东与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告奚贾东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奚贾东撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇二〇年二月十七日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4294号 上诉人(原审原告)：钟苗娟，女，1969年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 被上诉人(原审被告)：周狄青，男，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人钟苗娟因与被上诉人周狄青民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人钟苗娟到庭参加诉讼，被上诉人周狄青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟苗娟上诉请求：依法改判为被上诉人周狄青归还借款本金39万元，并支付上诉人因实现债权而支出的律师代理费7000元。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1、关于7万元能否认定为借款的问题，虽然上诉人在交付7万元款项后，被上诉人没有出具相应的借条，但并不能否认借贷关系。首先该借款发生在上一笔32万元借款之后，32万元的借贷关系清楚，且有借条为证，之后发生的7万元款项，存在借贷关系具有高度的盖然性。且上诉人己经向法庭说明了被上诉人没有出具7万元借条的原因，在一审判决后，上诉人又找到了上诉人与被上诉人的微信聊天记录，足以证明借贷合意。2、关于7000元律师代理费是否应该支持的问题，借条中明确约定了律师代理费由被上诉人承担，一审法院也予以了认定，虽然上诉人在一审庭审中没有当场提交律师代理费发票，但已经向法庭递交了委托代理合同，并说明了没有递交律师代理费发票的理由，在一审开庭结束当天，就向一审法院递交了律师代理费发票，一审法院没有支持上诉人这一诉讼请求,缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院在错误认定事实的前提下，适用法律也错误。 周狄青未作答辩。 钟苗娟向一审法院起诉请求：1、判令被告周狄青归还原告借款39万元及支付自2019年3月10日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7000元。 一审法院认定事实：被告于2017年2月22日向原告借款320000元，并出具了借条二份，约定借款期限自2017年2月22日起至2017年3月7日止，并约定了如借款人未按时归还借款，出借人有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。上述借款，被告周狄青至今未按约定支付，遂酿讼争。 一审法院认为，关于原告主张的2017年5月2日、6月23日二笔款项共计7万元能否认定为借款的问题。原告仅有转账记录，未能提供证据证明该二笔资金转账存在借款合意，故对原告要求认定该二笔款项共计7万元系借款的主张不予支持。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中借款人未按照约定的期限返还借款，显属违约。现原告钟苗娟要求被告周狄青返还借款32万元及支付相应逾期利息的诉讼请求，有理有据，该院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自2019年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，该院予以支持。关于原告钟苗娟要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费7000元的诉讼请求，因原告钟苗娟未提供相应的律师费支付凭证，故该院不予支持。被告周狄青经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告周狄青应于判决生效之日起五日内返还原告钟苗娟借款32万元，并支付以32万元为本，自2019年3月10日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告钟苗娟的其他诉讼请求。案件受理费7255元，由原告钟苗娟负担1155元，被告周狄青负担6100元。 本院二审期间，上诉人提供与被上诉人的微信聊天记录两份和出示已向一审法院提供的律师费代理费发票一份，证明7万系借款并已经支付律师费7000元的事实。被上诉人周狄青未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定，2017年5月2日、6月23日上诉人向被上诉人汇付的两笔款项共计7万元，系被上诉人向上诉人所借。上诉人为主张本案权利，支付了律师代理费7000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案争议问题是2017年5月2日、6月23日两笔汇款7万是否系借款的性质。该笔借款上诉人未提供被上诉人出具的借条，但根据上诉人二审提供的2017年5月2日5万元汇款当天的微信往来，上诉人向被上诉人发送微信“合计5万元下午打你，你借条给我一张”，被上诉人回复“好的好的”，可认定5月2日的汇款5万元，系借款的性质。2017年6月22日被上诉人发送微信给钟苗娟，称资金紧张，尽量帮忙借款，凑个3万也可以，上诉人回复，其妈妈处只有2万，被上诉人回复“那明天2万”。根据上诉人向被上诉人汇款前一天的微信往来，可确定被上诉人因资金紧张，请求上诉人帮忙借款，上诉人后实际向被上诉人汇付2万元。根据上诉人二审提供的微信，结合被上诉人实际收到款项的事实，上述7万元汇款的性质均应认定为系借款。上诉人要求被上诉人归还，应予以支持。上诉人要求被上诉人支付律师费7000元，因借条对相应内容作出了约定，且一审中上诉人确实委托了律师参加诉讼，上诉人也实际支出了相应费用，故上诉人要求被上诉人支付为主张债权而支出的律师费符合法律规定和当事人之间的约定，应予以支持。因二审中上诉人提供了新的证据，致一审认定的部分事实有误，本院予以纠正，但本案不属错案范围。周狄青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初2677号民事判决第一项，维持第二项； 二、周狄青应于本判决送达之日起五日内返还钟苗娟借款39万元，并支付其中32万元自2019年3月10日起、7万元自2019年4月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7255元，由周狄青负担；二审案件受理费7255元，由周狄青负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈烨姝
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1532号申请执行人：佛山市顺德区德彩涂料工程有限公司。地址：广东省佛山市顺德区伦教常教工业大道南。法定代表人：曾昭暤。被执行人：宁都同鑫房地产开发有限公司。地址：宁都县梅江镇登峰大道A5栋7-8号，统一社会信用代码：91360730091097222P。法定代表人：章华荣。申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2019）赣0730民初1250号民事判决书（调解书）于2019年10月21日向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2019）赣0730民初1250号民事判决书（调解书）于2019年10月21日本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行被执行人宁都同鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2019）赣0730民初1250号。责令被执行人宁都同鑫房地产开发有限公司履行生效的法律文书。本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0730执1532号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇二〇年二月二十五日书记员  肖著俊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初926号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：李某某，成年人，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告李某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十八日书记员  邵明轩
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2890号 原告:张某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人:李某,青海知安律师事务所律师。 被告:钟某，住青海省民和回族土族自治县。 原告张某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费25元，由张某负担。 审 判 员 鄂秀英 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 冶生兰 书 记 员 马 蓓
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初538号 原告：李英维，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：郑晓敏，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告李英维与被告郑晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。李英维于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李英维的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李英维撤诉。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由李英维负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 屈逸云
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特4号申请人：无锡恒达中盛商业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街1号恒泰商业广场1-3008号。法定代表人：谷加东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞、陈齐前，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被申请人：蒋国锋，男，1970年11月21日生，汉族，住常州市武进区。申请人无锡恒达中盛商业管理有限公司(以下简称恒达中盛公司)与被申请人蒋国锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。恒达中盛公司称，仲裁委未查明蒋国锋在无锡恒达中泰商业管理有限公司是否获得过经济补偿，就径直认定其公司应按照合并计算的工作年限向蒋国锋支付经济补偿金。即使蒋国锋未从无锡恒达中泰商业管理有限公司获得过经济补偿，作为经济补偿金计算基数的月平均工资也不应将加班工资计算在内，劳动合同解除之日前12个月的平均工资应为34389/12=2865.75元，其公司只需给付蒋国锋2865.75*6.5=18627元作为经济补偿金。根据考勤及工资发放记录，蒋国锋2019年5月-6月期间的休息日加班天数合计为8天，但仲裁委却认定为合计17天。据此，蒋国锋在这两个月的休息日应得加班工资同样未超过其公司已支付的金额，故其公司无需支付蒋国锋加班工资。请求法院依法撤销无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会惠劳人仲案字【2019】第1401号仲裁裁决书。被申请人蒋国锋未作答辩。经审查查明：2019年11月25日，无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会作出惠劳人仲案字【2019】第1401号仲裁裁决：一、恒达中盛公司应支付蒋国锋解除劳动合同经济补偿金21000元、额外一个月工资2647元、休息日加班工资差额1257.71元、年休假工资差额3503.86元，以上合计28408.57元，并于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。二、对蒋国锋的其他仲裁请求不予支持。本仲裁裁决为终局裁决。蒋国锋不服该裁决，向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，无锡市惠山区人民法院已于2020年1月2日立案受理，案号（2020）苏0206民初64号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，因蒋国锋不服本案仲裁裁决，向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，无锡市惠山区人民法院已于2020年1月2日立案受理。现恒达中盛公司向本院申请撤销仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回无锡恒达中盛商业管理有限公司的申请。案件申请费400元，退还恒达中盛公司。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年二月十九日书记员  轩 波
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1511号 申请执行人：孙月琴。 被执行人：郜观荣。 申请执行人孙月琴与被执行人郜观荣追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3140号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元及利息，本院于2019年9月5日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年二月十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5991号申请执行人:济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区建设路31号。被执行人:马新军,女性,37080219700719212X,济宁市高新区杨柳国际新城1区20号楼401室。被执行人:马相敏,女性,370802197006061229,济宁市高新区杨柳国际新城1区20号楼401室。被执行人:马恩宁,男性,370802197603011211,济宁市。被执行人:王瑞爱,女性,370831197408072846,济宁市任城区。被执行人:马东华,男性,370802197707141213,济宁市任城区。被执行人:王志荣,女性,370826197706295721,济宁市任城区。被执行人:马金顺,男性,370802196207101253,济宁市任城区。被执行人:马敬霞,女性,370802196305061224,济宁市任城区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月12日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本院依法扣划被执行人王瑞爱名下2191.36元，已发放申请人。2、车辆：本院依法查询被执行人名下车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，依法查封被执行人马金顺名下房产，系轮候查封，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取拘留、限制高消费、发布失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民特44号申请人：董巧云，女，1959年10月17日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被申请人：马文林，男，1941年12月25日生，汉族，天津市第一金属工艺品厂退休工人，住天津市河东区。代理人：马超，男，1973年1月6日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理申请人董巧云申请指定监护人一案中，申请人于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人董巧云撤诉。审判员  孙常巍二〇二〇年二月十七日法官助理李佳书记员韩丽莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3609号原告：吴志华，男，1983年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州创艺装饰设计工程有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1946号516房，统一社会信用代码91440101MA5ATCP13B。法定代表人：吴鹏。原告吴志华与被告广州创艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告吴志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志华撤回起诉处理。审判员  廖静文二〇二〇年二月二十二日书记员  利文智
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初403号原告：李祖权，男，1991年12月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：罗亚武，男，1986年1月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告李祖权与被告罗亚武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告李祖权在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祖权撤回起诉处理。审判员 邢增秀 二〇二〇年二月四日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......。（十一）其他需要裁定解决的事项。......。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执468号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：冯新华，男，汉族，1954年12月22日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与冯新华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人冯新华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执468号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初516号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：李袤，男，1973年7月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告李袤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤回对被告李袤的起诉。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李袤的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 慧
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执335号本院在执行申请执行人华某某与被执行人华某某、华某纠纷一案中，经本院立案执行，现已执行到位，故本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5369号申请执行人江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司），住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码9132028225032485XL。法定代表人张军方，该公司总经理。被执行人曹蕊（曾用名曹菲），女，1989年1月29日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。南洋公司与曹蕊股东出资纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0282民初2898号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：曹蕊应支付南洋公司2468200元及利息。因曹蕊未履行上述判决书确定的义务，申请执行人南洋公司向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人曹蕊送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹蕊的银行存款，查明被执行人无银行存款，另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人曹蕊名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人曹蕊的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人曹蕊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人曹蕊到庭交付执行款，但被执行人均未到庭，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初2898号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十一日书记员  李家兴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2823号 申请执行人：施少龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：**，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人施少龙与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初1422号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人**存在可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1422号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继俊 审判员  史国庆 审判员  石 磊 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘杨 书记员丁哲
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执198号申请执行人黄和万，女，1957年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人饶友桥，男，1969年10月23日出生，汉族，湖北省大悟县人。申请执行人黄和万与被执行人饶友桥机动车交通事故责任纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2712号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月15日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年2月8日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年2月8日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年2月8日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年2月8日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年2月26日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2712号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十六日书记员  乐后生
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执545号申请执行人：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。被执行人：于树振，男，住肥城市。被执行人：李玉芝，女，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初1790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年二月二十六日书记员 刁诗贞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6827号之一 申请执行人：黄春平，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：任典设，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3611号民事判决书，于2019年12月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款19200元及利息,公告费300元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费282.5元，被执行人依法应承担本案执行费207元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮方式向被执行人任典设送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人任典设未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人任典设名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月26日对被执行人任典设适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年2月24日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年1月21日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十四日 书记员 熊志平
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初312号原告：孔某，女，1984年3月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：李某1，曾用名李威威，男，1983年12月14日出生，汉族，住沈丘县。原告孔某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某要求与被告李某1离婚等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告孔某与被告李某1自愿解除婚姻关系；婚生女李某2、子李璐宇均由被告李某1抚养，被告不让原告孔某承担抚养费；原告孔某自愿放弃婚前嫁妆，双方在夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务；四、双方一致同意对本案事实部分不再表述；五、自本协议签订后，双方以后就此案永无纠纷；六、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王晓伟二〇二〇年二月二十四日书记员  徐阳阳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初265号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：李花珍，女，1973年3月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李花珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高建彬二〇二〇年二月五日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁17刑终41号抗诉机关山东省巨野县人民检察院。上诉人(原审被告人)张中兴，男，1977年9月25日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯盗窃罪于2013年4月23日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。因患有严重疾病于2017年6月6日被暂予监外执行。因吸毒分别于2018年3月4日、2019年4月17日被巨野县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被刑事拘留，因患有严重疾病暂缓收押，同年4月23日被取保候审。辩护人周菡、毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控被告人张中兴犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）鲁1724刑初542号刑事判决。宣判后，山东省巨野县人民检察院提出抗诉、原审被告人张中兴提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院指派检察员黄启军、李燕出庭履行职务。上诉人张中兴及其辩护人周菡到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月4日，被告人张中兴约张某吸食毒品，二人从田某开车回巨野的路上（花冠酒厂附近），在车内共同吸食部分冰毒，后张中兴将剩余0.74克冰毒以500元的价格卖给张某，双方以微信转账300元和200元红包的方式完成毒品交易。原审判决认定上述事实的证据有：证人张某证言；被告人张中兴辨认笔录、证人张某辨认笔录、被告人张中兴指认现场笔录、毒品检测样本提取笔录等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）[2018]044019号理化检验报告；书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、接受社区矫正通知单、社区矫正期满鉴定表、解除社区矫正宣告书等；物证毒品冰毒照片一张，附称重照片；视听资料、电子数据2018年9月4日，张某使用微信两次向张中兴转账共计人民币500元等证据。原审判决另查明，被告人张中兴因暂予监外执行于2017年6月6日至2019年11月14日接受社区矫正，2019年11月14日暂予监外执行期满。原审法院认为，被告人张中兴的行为构成贩卖毒品罪。被告人张中兴到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人张中兴有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人张中兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，在法定期限内，山东省巨野县人民检察院以“原审被告人张中兴在事实、证据没有任何变化的情况下，自行推翻原认罪认罚具结内容，以量刑过重为由提出上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，故不应再适用一审时的量刑从轻幅度，从而导致一审判决量刑明显不当”为主要理由提出抗诉；出庭检察员当庭发表相同意见支持抗诉。被告人张中兴不服，以“一审判决量刑过高，处罚过重，请求二审法院对其宣告缓刑”为主要理由提出上诉；其辩护人以“上诉人张中兴认罪认罚，悔罪表现好，主观恶性小，其身体患有严重疾病，希望对其宣告缓刑”为主要理由发表辩护意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于抗诉机关所提“原审被告人张中兴在事实、证据没有任何变化的情况下，自行推翻原认罪认罚具结内容，以量刑过重为由提出上诉，系以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，故不应再适用一审时的量刑从轻幅度，从而导致一审判决量刑明显不当”的抗诉理由。经查，原审被告人张中兴无故推翻其自愿签署的认罪认罚具结书提出上诉，从而导致一审判决据此对其作出的从轻处罚失去依据，导致本案量刑不当，二审应予改判。此项抗诉理由及出庭检察员支持抗诉意见成立，予以采纳。关于上诉人张中兴所提“一审判决量刑过高，处罚过重，请求二审法院对其宣告缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人张中兴认罪认罚，悔罪表现好，主观恶性小，其身体患有严重疾病，希望对其宣告缓刑”的辩护意见。经查，原审被告人张中兴在暂予监外执行期间重新犯罪，主观恶性较大。患有严重疾病不是依法从轻处罚的法定理由。此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初542号刑事判决的定罪、附加刑部分，即“被告人张中兴犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币二千元”；二、撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初542号刑事判决的主刑部分，即“判处有期徒刑六个月”；三、上诉人（原审被告人）张中兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  陈卫华审判员  陈 浩审判员  徐龙震二〇二〇年二月二十四日法官助理郭瑞娇书记员孔令伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初68号原告：伍亮，男，1988年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告:沭阳紫来轩酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1Y7Y2700，住所地沭阳县临安西路188号。法定代表人：范喜超，该公司经理。委托诉讼代理人：董立学，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原告伍亮诉被告沭阳紫来轩酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告伍亮于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍亮撤回起诉。案件受理费845元，减半收取423元,由原告伍亮负担。审判员  周思梦二〇二〇年二月二十八日书记员  程 跃书记员  王浩茹
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢55号申请执行人：刘金水被执行人：山东天健纸业股份有限公司申请执行人刘金水与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人刘金水依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1256号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1256号民事判决书确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月十一日代理书记员  高 聪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢2号 申请执行人：黄兴军 被执行人：文可利 关于申请执行人黄兴军与被执行人文可利买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，本院依据（2017）川0121民初1260号民事判决书确定的事项，本院已强制足额扣划被执行人的银行存款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执54号之十六被执行人李兰银，男性，汶上县东和园西区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执54号之十六裁定书，已向被执行人李兰银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兰银在中国农业银行62×××78账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十七日书记员  张宣英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执488号之一 被执行人:陈树耀，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：佛山市南海区永祥利五金模具加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村塘二村民小组大地岗原“塘头长丰皮厂”内厂房一号，统一社会信用代码92440605MA4W95ND97。 经营者：陈树耀。 关于被执行人陈树耀、佛山市南海区永祥利五金模具加工厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费6194元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省云浮市新兴县人民法院对被执行人陈树耀在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院扣划被执行人陈树耀银行存款1460.76元，扣除执行费50元后，余款1410.76元已退缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案执得诉讼费1410.76元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年二月二十日 书记员 林 展 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初10230号 原告：王某某，男，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中国某某保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：娄底市娄星区。 负责人：张武。 原告王某某与被告李某某、李某、中国某某保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王某某于2020年2月15日向本院申请撤回对被告李某某、李某、中国某某保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告李某某、李某、中国某某保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告王某某负担。 审判员 钟 宁 二〇二〇年二月十五日 书记员 唐蜀湘
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保175号刘兆明、林生跃：刘兆明与林生跃一案，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保175号无标的物可实施保全。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年二月二十八日书记员  赵鹏飞
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保18号之一申请保全人：赵永军，男，1969年11月10日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：乐陵市恒通木业有限公司。法定代表人：张坤，经理。被保全人：张坤，男，1988年3月11日出生，汉族，住乐陵市。371481198803114513申请保全人赵永军与被保全人乐陵市恒通木业有限公司、张坤为合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初85号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款5700000元存款或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书，现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被保全人乐陵市恒通木业有限公司位于乐陵市铁营镇循环经济示范园该公司院内钢结构厂房二处、房屋十间（北屋），查封期限为三年，自2020年2月日至2023年2月日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。二、查封被保全人乐陵市恒通木业有限公司位于乐陵市铁营镇循环经济示范园该公司院内钢结构厂房二处、房屋六间（北屋）、临时住房（南屋）十四间、车库三间、叉车一台、变压器一套、漆房及喷漆设备三套、除尘设备三套及该公司不动产的租赁权，查封期限为三年，自2020年2月日至2023年2月日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二〇年二月二十日书记员  刘建庆
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2022民初148号原告：四川乐至天源粮油购销有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂西路112号。统一社会信用代码：915120227672571789。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。被告：四川宏扬建筑集团有限公司，住所地乐至县天池镇东街161号。统一社会信用代码：915120222066023146。法定代表人：杨剑英。四川乐至天源粮油购销有限公司与四川宏扬建筑集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川乐至天源粮油购销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川乐至天源粮油购销有限公司撤回起诉处理。审判员  刘小晓二〇二〇年二月十七日书记员  谢 红
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1607号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：史相生，男，汉族，1954年2月12日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与史相生股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人史相生达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1607号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保7号 申请保全人邹福祥，男，1964年12月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人张玉林，男，1965年6月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的邹福祥与张玉林民间借贷纠纷一案，经保全，已全部保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  包 悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执2201号 申请执行人：胡伟东,男,1948年12月16日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：郑春凤,女,1969年12月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 延边万福元投资管理咨询有限公司松原分公司,住吉林省松原市。 申请执行人胡伟东与被执行人郑春凤、延边万福元投资管理咨询有限公司松原分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1964号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郑春凤、延边万福元投资管理咨询有限公司松原分公司应履行以下义务，于2017年11月24日给付申请执行人1000000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月24日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 越
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执172号申请执行人：刘志斌，男，汉族，1985年10月19日生。被执行人：阎虎虎，男，汉族，1978年9月28日生。申请执行人刘志斌与被执行人阎虎虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4649号民事调解书申请本院执行。本院立案后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人于2019年1月20日达成执行和解协议：依法扣划被执行人的工资偿还借款本息。当日申请执行人刘志斌自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结（2020）甘1122执172号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  杨满义二〇二〇年二月二十日书记员  赵龙军
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4990号 原告：盛伟伟男，1984年8月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐双双女，1982年2月11日出生，汉族，住浦江县。 原告盛伟伟与被告徐双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与人民陪审员郑光治、张琳琅组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及利息（按月利率1%从2019年7月27日起计算至实际归还之日止），后当庭变更诉请为判令被告归还借款本金5000元，利息诉请予以放弃；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告向原告借款10000元，约定好借期为三个月，并出具借条一张，借条内写明若到期不付，利息按照月利率1%计算。后经原告多次向被告催讨，被告于2019年11月12日还款5000元，剩余借款至今未还。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提供的借条予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还剩余借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告放弃利息诉请，系其对自身诉讼权益的合法处分，本院予以准许。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐双双于本判决生效后十日内归还原告盛伟伟借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告盛伟伟负担25元，被告徐双双负担25元，公告费650元，由被告徐双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴利川 人民陪审员  郑光治 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年二月十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初91号 原告：孟庆秋，女，1974年7月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：密山市盛祥建筑工程机械租赁部，住所地黑龙江省密山市。 经营者：程晓华，经理。 被告：吉林省五蕴建筑安装有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家大街3688号一楼B120室。 法定代表人：曹胜柱，公司经理。 第三人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街405-5号 法定代表人：张西海，公司经理。 原告孟庆秋与被告密山市盛祥建筑工程机械租赁部、吉林省五蕴建筑安装有限公司，第三人中铁七局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孟庆秋于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟庆秋的申请符合法律规定，应予准许。当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许孟庆秋撤诉。 审判员  金光锡 二〇二〇年二月十四日 书记员  刘逍遥
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8474号申请执行人：顾培，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：陆小马，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾培与被告陆小马借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11559号民事法律文书已经发生法律效力，因被告陆小马未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为456365.60元，执行费6745.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年11月20日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下位于奥林清华东区78幢-2606室的房地产已由南通市通州区人民法院处置中，申请人向本院提出参与分配，本院已函寄南通市通州区人民法院要求参与分配。3、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车，本院已将上述车辆进行了查封（查封期限至2021年12月2日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11559号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋晓艳
临汾铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋7101民初1号 原告：山西宝特国际物流有限公司，住所地山西省侯马市合欢街1266号。 法定代表人：杨青，总经理。 委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。 被告：中国铝业股份有限公司山西分公司，住所地山西省河津市清涧街道办事处。 负责人：郭威立，总经理。 原告山西宝特国际物流有限公司（以下简称宝特公司）与被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿（以下简称孝义铝矿）、中国铝业股份有限公司山西分公司（以下简称铝业山西公司）、中国铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 宝特公司诉称:1.被告支付原告合同款项2267753元及违约金（按2‰/天计算自2016年3月15日至实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告孝义铝矿与山西太铁联合物流有限公司（以下简称太铁公司）签订了《物流服务合同》，约定太铁公司为被告孝义铝矿提供物流服务，双方每月结算一次，次月15日前被告孝义铝矿支付原告代垫运杂费及物流服务费，同时约定被告逾期付款的，应从欠款之日起至交清日止按欠款总额每日2‰支付违约金。2013年7月30日，被告孝义铝矿与太铁公司及原告签订了补充协议，约定自2013年8月1日起，由原告代替太铁公司向被告孝义铝矿提供物流服务，承担全部义务并享受全部权益。随后原告与被告孝义铝矿继续签订了《物流服务合同》，合同签订后，原告按约向被告提供了物流服务，但被告未全额支付相关费用，截至2016年2月29日，被告拖欠原告物流服务等各项费用2367753元。2017年12月31日，经双方对账，被告确欠原告物流服务等各项费用2367753元，经原告催要，被告仅支付了100000元，剩余2267753元至今未付。为此，诉至法院请求依法裁判。 铝业山西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案合同中约定的“向有管辖权限的铁路运输法院提起诉讼”该条款违背法律规定，条款约定无效，我院无管辖权。其次，本案为物流服务合同，根据《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案并不属于铁路法院管辖的范围。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案依法应由山西省孝义市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孝义铝矿与太铁公司于2013年4月1日签订《物流服务合同》，约定由孝义铝矿委托太铁公司为其提供物流服务，在孝义铝矿三期专用线发运铝矾土，发站：小景站，到站：清涧站铝厂专用线。双方第十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决，如协商不成，可向有管辖权限的铁路运输法院提起诉讼。2013年7月30日，孝义铝矿与太铁公司、宝特公司达成《补充协议》，约定太铁公司将为孝义铝矿提供的服务业务交给宝特公司经营。2014年12月29日，孝义铝矿与宝特公司签订《物流服务合同》，约定由孝义铝矿委托宝特公司为其提供物流服务，在孝义铝矿三期专用线发运铝矾土，发站：小景站，到站：清涧站铝厂专用线。双方第十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决，如协商不成，可向有管辖权限的铁路运输法院提起诉讼。且宝特公司与孝义铝矿在《物流服务合同》中约定由宝特公司为孝义铝矿代办铁路运输，双方在合同中有甲方（孝义铝矿）按照铁路货规要求对货物进行装载，消灭“三重一超”确保作业安全；乙方（宝特公司）负责与装车站、卸车站等有关方面协调联系，掌握运输情况、提高自备车周转速度，及时解决发运中存在的问题等约定，形成铁路货物运输合同关系。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案属于铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告铝业山西公司住所地位于山西省河津市，属于临汾铁路运输法院管辖范围，故本院对此案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中国铝业股份有限公司山西分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中国铝业股份有限公司山西分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年二月三日 书记员 邓可棽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执174号 艾凌： 关于你（单位）申请执行被执行人四川帝威建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2020年02月24日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更666号 罪犯杜晓萍，女，1972年12月14日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品、容留他人吸毒罪，经四川省崇州市人民法院于2017年1月18日作出（2017）川0184刑初20号刑事判决书，判处有期徒刑4年，并处罚金一万二千元。同案犯不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）川01刑终356号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月22日起至2020年8月21日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杜晓萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杜晓萍被判处罚金一万二千元，有《中国建设银行现金交款单》收款单位：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户交款人：杜晓萍罚金12000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杜晓萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杜晓萍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十一日 书记员 王 阳
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终294号 上诉人（原审原告）新泰市东都镇耐温材料厂。住所地：新泰市上岭村蒙馆路北278号。 法定代表人张兴建，厂长。 委托代理人张洋，男，1982年6月8日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市自然资源和规划局。住所地：新泰市向阳路429号。 法定代表人马光金，局长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，该局法规科科长。 上诉人新泰市东都镇耐温材料厂与被上诉人新泰市自然资源和规划局行政协议纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案所涉“委托征地拆迁实施协议”是由新泰市国土局与东平铁路有限责任公司双方签订，是对东都镇上岭村村民委员会所有的土地进行征收的过程性行为，对新泰市东都镇耐温材料厂的权利义务不产生任何实际影响，与新泰市东都镇耐温材料厂无利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此，应驳回新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。 新泰市东都镇耐温材料厂上诉称：1、上诉人在东都镇上岭村蒙馆路路北278号拥有合法使用的土地及房产，拆迁方从2009年6月开始以东平铁路建设为名，对上诉人房屋及周边区域进行征地拆迁，上诉人厂房土地被非法强占。2010年11月22日东平铁路非法建成并通车。2、上诉人在涉案建设项目范围内拥有合法土地使用权、厂房等地上附着物所有权。上诉人2019年10月12日收到《东都至平邑建设工程征地拆迁补偿协议书》，该协议书明确涉及涉案建设项目的征地、拆迁事宜、补偿费用拨付使用、地上附着物清除处理等具体工作。通过申请信息公开得知涉案项目目前仍处于违法用地状态。2010年涉案建设项目没有取得用地批准，本协议明显违法。请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。 新泰市自然资源和规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，本案协议书甲乙双方分别是原新泰市国土资源局和东平铁路有限责任公司，上诉人并不是协议当事人，原审认定上诉人不具备诉讼主体资格并无不当。需要说明的是，上诉人如认为因征地拆迁自身权利受到损害，可以针对导致其损害的有关行为行使救济权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵思敏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初753号 原告：李晓燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李晓燕，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，山东泰诚律师事务所实习律师。 被告：杨文睿，男，1974年你1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告李晓燕与被杨文睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李晓燕撤诉。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终75号上诉人（原审被告）：刘仕儒，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：石文珍，女，1956年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘仕儒因与被上诉人石文珍民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37042号民事裁定，向本院提起上诉。刘仕儒上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，双方之间不存在借贷法律关系。诉争款项系刘仕儒与石文珍之子殷乐签订的《股权转让协议》下的股权转让协议款。本案属于股权转让合同下返还股权转让款的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地在朝阳区，被告经常居住地在东城区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院处理。石文珍对于刘仕儒的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，石文珍以刘仕儒未予还款为由提起本案诉讼，要求判令刘仕儒偿还借款130万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。石文珍主张刘仕儒的合同履行义务为偿还借款，石文珍的诉讼请求亦为要求刘仕儒偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方石文珍所在地为合同履行地。鉴于石文珍所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。石文珍选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。刘仕儒关于本案不属于民间借贷纠纷，属于股权转让合同下返还股权转让款的纠纷，双方之间不存在借贷法律关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，刘仕儒关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年二月十七日法官助理  赵 楚法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执774号之一申请执行人李文江，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，户籍地贵州省织金县熊家场乡，现住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人张尧，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县猫洞乡。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1335号民事判决书，向被执行人张尧发出执行通知书，责令被执行人张尧在收到执行通知书之日起支付申请执行人李文江煤款227450元及相应利息，并承担案件受理费2506元、案件执行费3349元。执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张尧名下银行账户仅有极少量银行存款，本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户；被执行人无车辆登记，无工商登记、有价证券等信息。2.本院依法到本院辖区不动产登记部门调查，经查被执行人在本院辖区范围内无不动产、房产登记信息。3.本院到被执行人户籍地普定县猫洞乡、住所地普定县XX居委会调查，经查，被执行人无房产等财产，且外出下落不明。4.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为227450元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人张尧具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年二月十日书记员  孙 迪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初216号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。住所地：农安县华家镇街道。负责人：赵贵丰。被告：王永和，男，汉族，1963年3月8日出生，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告王永和借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告负担。审 判 员 田序顺二〇二〇年二月二十六日书记员代 吉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4730号原告：上海慧展包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢之建，经理。被告：上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：臧其莲。原告上海慧展包装材料有限公司诉被告上海建卓国际货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海慧展包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇二〇年二月十日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4201号上诉人（原审原告）：章雪明，男，1954年9月5日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。上诉人章雪明因与被上诉人常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。章雪明上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由公交公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为根据《合同法》第三百零二条，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，该条并不适用于本案的情况。本案中，鉴定意见中对章雪明交通事故损伤及后果认定与外伤及自身腰椎退行性病变均有一定因果关系，但腰椎退行性病变是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程，并不是因自己健康有问题，而是随着年龄的变化，人体自然生理发生的变化，因此不适用合同法的该条规定。公交公司答辩称，根据鉴定报告和相关的病历，章雪明自身的疾病与伤情具有因果关系。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。章雪明向一审法院提起诉讼请求：公交公司向章雪明支付医疗费1612.43元、辅助器具费395元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金151640元、交通费300元、鉴定费3060元，合计161927.43元；并由公交公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2018年6月28日下午4时许，章雪明乘坐公交公司运营的H1路公交车，因刹车摔倒，致受伤住院。章雪明受伤后，被送往常州市中医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折、腰椎横突骨折、高血压病、冠状动脉支架植入后状态、腰2椎体骨折、腰4骨折，共住院23天，产生医疗费20393.21元（其中章雪明支付1612.43元、公交公司垫付医疗费18780.78元及住院期间23天的护理费3105元）。章雪明另购买腰椎固定器支出395元。2019年4月4日，南京东南司法鉴定中心根据法院委托，对章雪明的伤残情况和误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定结论为章雪明因故致腰1、2、4椎体压缩性骨折构成九级伤残，建议本次外伤的参与度以主要作用为宜。误工期以150日为宜，护理期和营养期均为60日为宜。章雪明支出鉴定费3060元。因双方就赔偿事宜协商未果，章雪明遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，章雪明乘坐公交公司经营的公交车受伤，公交公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的受伤承担违约赔偿责任。章雪明因本次交通事故产生的医疗费20393.21元、辅助器具费395元、营养费720元、交通费300元均符合法律规定，法院予以认定。关于鉴定费3060元，法院根据章雪明损失情况酌情支持2760元。关于残疾赔偿金151640元，章雪明主张的数额有误，法院认定为151040元。关于护理费部分，扣除公交公司垫付的住院期间的护理费，法院认定护理费金额为2220元。关于住院伙食补助费1200元，法院根据住院天数酌情支持1150元。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。考虑到章雪明自身病情对于伤残情况亦有影响，故法院酌情确定相关伤残费用包括辅助器具费395元、护理费2220元、残疾赔偿金151040元、鉴定费2760元、交通费300元，由公交公司承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由章雪明自行承担。关于医疗费用部分即医疗费20393.21元、住院伙食补助费1150元、营养费720元，属于本次事故引起的合理的、必要的费用，应由公交公司负担。综上，法院认定应由公交公司承担的费用包括医疗费用22263.21元（扣除公交公司已支付的18780.78元，应继续支付3482.43元）、伤残费用109700.5元（156715元×70%）。因调解无效，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、公交公司于本判决生效之日起十日内向章雪明支付各项损失合计113182.93元；二、驳回章雪明其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（章雪明已预交），由章雪明负担75元，由公交公司负担600元。二审中，双方均未提供新证据。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为:《合同法》第三百零二条，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，章雪明与公交公司之间的公路旅客运输合同关系合法有效，依法予以保护。章雪明乘坐公交车因刹车摔倒致伤，公交公司应承担责任。根据本案查明的事实，造成章雪明受伤的原因为刹车摔倒致伤，章雪明体质状况不是其受伤发生的原因，仅是事故造成后果的客观因素，并不能因章雪明的体质状况而减轻公交公司的责任。另，章雪明对其致伤未有重大过失，故章雪明的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。章雪明伤残费用为：辅助器具费395元、护理费2220元、残疾赔偿金151040元、鉴定费3060元、交通费300元、医疗费20393.21元、住院伙食补助费1150元、营养费720元共计179278.21元，扣除公交公司已支付的18780.78元，公交公司应支付160497.43元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初585号民事判决；二、公交公司于本判决生效之日起十日内向章雪明支付各项损失合计160497.43元；二、驳回章雪明的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由章雪明负担75元，由公交公司负担600元；二审案件受理费675元，由公交公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇二〇年二月二十日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2089号之一申请执行人：山东亚琪迪机电有限公司，住所地济南市历下区解放东路56号东幢1301室。统一社会信用代码：91370102557899578W。被执行人：纪京华，女，1970年8月15日出生，汉族，住博山区。申请执行人山东亚琪迪机电有限公司申请执行纪京华委托合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）鲁0304民初3459号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下：“一、被告纪京华欠原告山东亚琪迪机电有限公司148000.00元，被告于2018年1月26日前返还30000.00元，余款118000.00元于2018年5月1日前付清，上述款项汇至原告山东亚琪迪机电有限公司在齐鲁银行济南解放东路支行的11×××59账户；二、案件受理费1930.00元由被告纪京华负担，于2018年1月26日前支付原告，该款汇至原告山东亚琪迪机电有限公司在齐鲁银行济南解放东路支行的11×××59账户；三、若被告纪京华不按上述协议履行，原告山东亚琪迪机电有限公司有权对剩余欠款申请全额执行，并有权要求被告支付逾期付款损失（计算方式：以欠付的钱款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）；四、原告山东亚琪迪机电有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”由于被执行人未履行法律义务,申请人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：121718.80元，已执行0元,申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年12月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、2019年12月3日、2020年2月11日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，未发现被执行人有可供执行财产。三、2019年12月09日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院于2019年12月16日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。五、2019年12月16日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。六、2019年12月16日,本院向淄博市公积金管理中心查询被执行人财产信息,未发现被执行人可供执行财产线索。七、2019年12月18日到博山区域城镇对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。八、2019年12月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人作出拘留决定书，因被执行人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人纪京华现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年二月二十六日法官助理张波书记员李尧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1348号 上诉人（原审原告）：王辉琴，女，1941年11月14日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：宋连仁，男，1966年2月26日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：宋连义，男，1968年10月28日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：宋连礼，男，1971年5月27日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：宋连英，女，1974年3月17日生，汉族，住黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王艳福，男，1970年10月9日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审被告）：王艳宝，男，1975年6月21日生，汉族，住胶州市。 上诉人王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英与被上诉人王艳福、王艳宝侵权责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7675号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审对部分关键证据的理解存在偏差，导致无法对房屋产权归属做出判断。上诉人持有盖有胶县人民政府及胶县河西郭乡印章的印契，具有公示性，是法律上的该房屋的所有权人。被上诉人持有裴家村卖与宋可玉的房屋买卖草契纸，是村委备案用，上诉人从未持有。裴家村有类似房屋四处，其他三户均表示没有房屋买卖草契纸，只持有房屋买卖印契。至于为何该草契纸为王洪学或王兆仁持有，上诉人不知情并表示怀疑有从村委盗取的嫌疑。至于王洪学与王兆仁立房屋买卖房契，更属于无稽之谈，属于恶意串通损害上诉人的合法权益。二、本案应适用物权法及相关规定，而不是土地管理法。上诉人因家庭原因没有及时去办理集体建设用地使用权证，可以补办，但是并不因此否认该房屋的所有权归属或该房屋存在的合法性。上诉人取得该房屋是合法的，是所有权人，根据房体一体化原则，房屋占用土地也当然具有使用权。一审认为该房屋及土地没有登记驳回起诉是错误的，上诉人持有的印契足以表明该房屋的归属，是否办理登记是国土资源部门的具体行政行为，与本案无关。 王艳福、王艳宝未做答辩。 王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英向一审法院起诉请求：1、请求判令王艳福、王艳宝腾出胶州市洋河镇裴家村124号房屋；2、请求判令王艳福、王艳宝支付王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英房租费10000元；3、本案诉讼费由王艳福、王艳宝承担。本案诉讼过程中，王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英增加诉讼请求：依法判令王洪学与王兆仁签订的房屋买卖协议无效。 一审法院认定事实：王辉琴系宋可玉之妻，宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英均系王辉琴与宋可玉子女。宋可玉于1990年病故。 1987年4月6日，胶县河西郭乡裴家村民委员会叁小队将坐落胶县河西郭乡裴家村平房北屋四间卖价500元卖与宋可玉，东至裴玉林，西至胡同，南至路，北至胡同，有房屋买卖草契纸一份，现在王艳福、王艳宝处持有。 王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英持有房屋买卖印契一份，载明买房人宋可玉，卖房人三小队，买价伍佰元，应征税率6%，应征税款三十元，契纸工本费二元,原契一张，草契胶河字第叁壹号，立契日期1987年4月6日，监证机关裴家村村委会，证明人王洪仲。“填发机关”处盖有胶县河西郭乡契税专用章。 2001年农历五月初八，卖房人王洪学与买房人王兆仁立《房契》一份，载明：立卖房人王洪学同中说允，情愿将自己坐落村东闲房四间正，作价二百元正，带树四棵在内，卖给本村村民王兆仁名下，永远为业。王洪学存有红瓦三百页，作价七十元归王兆仁所有。当日钱屋两交无欠。四至界限依一九八七年房屋买卖契为正。中间人鲁帮仁，执笔人王洪烈。 本案审理过程中，王艳福、王艳宝的代理律师申请调查令对涉案房屋土地登记情况进行调查，未调查到任何材料。 经法庭向胶州市洋河镇裴家村村民委员会村文书调查了解，涉案房屋、土地无登记。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，虽然王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英所诉为腾出房屋，但房屋坐落位置为集体土地，目前涉案房屋、土地在相关部门无任何登记材料，故双方关于涉案房屋的争议，不属于法院民事案件的受理范围。王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英所提出的房租请求，因双方无租赁房屋的法律关系，无法支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定：驳回王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英的起诉。案件受理费50元，予以返还王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英。 本院认为，本案双方当事人因涉案宅基地使用权及其地上房屋归属问题发生争议，此类纠纷应属宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英的起诉，并无不当。 综上，王辉琴、宋连仁、宋连义、宋连礼、宋连英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇二〇年二月十七日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东