上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初868号原告：黄金兰，女，1948年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告：盛建辉，男，1971年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：盛毓懿，女，1972年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。三原告共同委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：何幽潇，男，1993年3月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿诉被告何幽潇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿的共同委托诉讼代理人钱蕾、被告何幽潇、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币369767.19元(以下币种均为“人民币”)中的221106.88元。二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告何幽潇承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告何幽潇驾驶牌号沪C5XXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇安通东路、安瑞路路口处与骑驶电动自行车的盛大义发生碰撞，致原告车损、人伤，后经医院抢救无效于2019年11月8日死亡。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告何幽潇负事故次要责任,盛大义负事故主要责任。原告黄金兰与盛大义系夫妻关系，婚后共生育一子一某，即本案原告盛建辉及盛毓懿，盛大义的父母均先于其死亡。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；2、司法鉴定意见书、遗体火化证明、居民死亡推断书；3、死者户口簿及亲属关系证明；4、门诊病史卡、长海医院急诊急救病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单；5、代理费发票。被告何幽潇辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C5XXXX涉案车辆在本公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日16时26分许，被告何幽潇驾驶牌号沪C5XXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇安通东路、安瑞路路口处与骑驶电动自行车的盛大义发生碰撞，致盛大义车损、人伤，后经医院抢救无效盛大义于2019年11月8日死亡。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告何幽潇负事故次要责任,盛大义负事故主要责任。2019年11月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对盛大义的死亡原因作出鉴定，鉴定意见为：盛大义死因符合道路交通事故致颅脑损伤。原告黄金兰与盛大义系夫妻关系，婚后共生育一子一某，即本案原告盛建辉及盛毓懿，盛大义的父母均先于其死亡。另查明：事发时，牌号为沪C5XXXX涉案车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对死亡赔偿金182250元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费14484.19元。被告平安财险上海分公司对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为14484.19元；3、原告主张住院伙食补助费10元(20元/天×0.5天)。被告平安财险上海分公司表示死者属于抢救状态，不存在伙食费，故不予认可。本院根据出院记录，核定住院伙食补助费为10元；4、原告主张营养费40元(40元/天×1天)。被告平安财险上海分公司表示不予认可。根据实际情况，本院酌定营养费为30元；5、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告平安财险上海分公司表示同意按责赔付。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元；6、原告主张丧葬费52588元。被告平安财险上海分公司表示由法院按照标准认定。根据法律规定，原告主张的丧葬费并无不当，本院予以确认；7、原告主张被扶养人生活费59895元(19965元/年×9年/3人)。被告平安财险上海分公司表示死者盛大义已年满77周岁，且无证据证明死者生前对被扶养人有扶养能力，故不认可被扶养人生活费。经查，死者盛大义生前仅有农保收入，无其他经济来源，且被扶养人也有农保收入，故对原告主张的被扶养人生活费本院难以支持；8、原告主张家属误工费3000元。被告平安财险上海分公司表示该笔费用已在丧葬费中赔付，故不认可误工费。本院认为，家属处理丧事期间误工费是合理支出，本院酌定误工费为2000元；9、原告主张交通费500元。被告平安财险上海分公司表示酌情认可200元。本院认为，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为300元；10、原告主张物损2000元。被告平安财险上海分公司表示车损未定损，由法院依法处理。结合本案的实际情况，本院酌定原告的物损为1000元；11、原告主张代理费5000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告何幽潇表示不同意承担代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计276662.19元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告何幽潇负事故次要责任，死者盛大义负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪C5XXXX涉案车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、物损费1000元，合计人民币121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿医疗费4484.19元、住院伙食补助费10元、营养费30元、死亡赔偿金92250元、丧葬费52588元、误工费2000元、交通费300元，合计人民币151662.19元中的40%，计人民币60664.88元；三、被告何幽潇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿代理费人民币4000元；四、原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4616元，减半收取计人民币2308元，由原告黄金兰、盛建辉、盛毓懿负担302元，被告何幽潇负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年二月二十五日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。