wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5562号原告:韩成侠，女，1953年12月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陈永，男，1995年3月13日出生，住宿迁市洋河新区。原告韩成侠与被告陈永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告陈永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计15662.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月14日下午3时许，被告驾驶无号牌二轮燃油助力车沿洋曹线自南向北行使与相对方向左转弯行使的原告三轮车相撞，导致原告受伤。后原告被送往洋河人民医院救治，经诊断为：左尺骨茎突骨折、左骨内侧髁骨骨折，住院治疗15天。因双方未及时报警处理导致无法查明案件事实，但宿迁市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故证明》，载明被告系肇事车主、无驾驶证、未购买交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，被告系机动车投保义务人，其未对所有车辆投保，在交通事故发生后，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告为了维护其合法权益，诉至法院。被告陈永未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月14日下午3时许被告陈永驾驶无号牌二轮燃油助力车沿洋曹线自南向北行驶至事故地点与相对方向左转弯行驶的原告人力三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。因事故发生后未及时报警处理，导致现场证据灭失，现有证据不足以查明案件事实，故宿迁市公安局交巡警大队一大队作出道路交通事故证明，该证明记载被告陈永系无号牌二轮机动车车主，该车辆未购买交强险；2、事故发生后，原告被送往洋河人民医院治疗15天，出院诊断为：左尺骨茎突骨折、左股骨内侧髁骨折。关于原告韩成侠的损失数额，经本院确认如下：1、医药费，原告主张4120元，根据原告提供的票据，本院照准；2、营养费，原告主张150元（15天*10元/天），根据住院时间，本院照准；3、护理费，原告主张6300元（105天*60元/天），依据住院时间和出院记录（医嘱建议休息三个月），本院照准；4、误工费，原告主张按农村居民标准赔偿4672.5元（105天*44.5元/天），本院结合住院时间和出院记录（医嘱建议休息三个月），予以准许；5、住院伙食补助费，原告主张270元（15天*18元/天），符合法律规定，本院照准；6、交通费，原告主张150元，根据原告的就医情况，本院照准。综上，原告的损失合计15662.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告陈永系肇事二轮机动车的交强险投保义务人，因其未依法投保交强险，原告要求其在交强险限额范围内赔偿原告损失15662.5元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩成侠15662.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告陈永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 宇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1512号原告：刘某通，男，1977年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：亚某，女，1982年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告刘某通与被告亚某离婚纠纷一案中，原告刘某通于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某通撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某通负担。审判员  褚衍文二〇一七年三月二十二日书记员  谭惠春
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初4300号原告:汤秀林，女，1958年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：汤承龙，男，1952年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2016年7月28日立案受理原告汤秀林诉被告汤承龙民间借贷纠纷一案后于依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤秀林及其委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告汤承龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤秀林向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告丈夫于道干生前与被告系朋友。2011年，被告需要用钱从原告丈夫处分两次借款各3万元，2013年还款2万元，还余4万元至今未还。原告丈夫于道干于三年前因病去世，在医院住院期间原告还多次联系被告要求还款，被告均没有还钱。被告汤承龙未作答辩。经审理本院对以下事实予以认定：原告汤秀林与其丈夫于道干于上世纪八十年代结婚，婚后未领取结婚证。婚后生育一子于其辉，一女于艳，均已成年独立生活。原告丈夫于道干于2013年左右因病去世。于道干生前与被告汤承龙系同村好友。2011年7月21日，被告汤承龙向原告借款3万元，并出具借条。2013年6月13日，被告汤承龙从原告处借款1万元，并出具借条。两张借条只注明借款金额，但未对还款期限及利息作出书面约定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤秀林与其丈夫于道干虽未领取结婚证，但符合法律规定的事实婚姻条件，为合法婚姻关系受法律保护。现于道干已去世，其妻子汤秀林作为于道干的法定继承人有权就其生前合法债权向被告主张权利。被告向于道干借款40000元，有借据为凭,本院予以确认。原告要求被告偿还上述借款本金，本院依法予以支持。双方对借期内利息未作书面约定，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤承龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤秀林借款本金40000元及逾期利息（自2016年7月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告汤承龙负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年三月十三日书 记 员  陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执825号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人何维 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人何维案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初352号原告：田晓东，男，1974年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：刘建波，男，1967年10月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，现住遵义市播州区。被告：张国芳，女，1977年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住务川自治县，现住遵义市播州区，系被告刘建波之妻。原告田晓东与被告刘建波、张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年２月9日立案。原告诉称，2016年2月21日，二被告向原告借款20万元，定于2016年12月前还清，并对利息作了口头约定，按月利率3%计算。现借款已到期，被告拒不还款。故诉请人民法院判决二被告偿还原告借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费。被告刘建波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告刘建波向本院提交了营业执照、组织机构代码证、贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3608号原告赵宏飘、敖长义、陆远昌与被告刘建波、第三人徐德江合伙协议纠纷一案的民事判决书。本院经审查认为，从被告刘建波提交的营业执照、组织机构代码证来看，被告刘建波系遵义县三合红山塑料厂的投资人和负责人，其经常居住地在遵义市播州区。且原告赵宏飘、敖长义、陆远昌与被告刘建波、第三人徐德江合伙协议纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院已审结，并作出了（2016）黔0321民初3608号民事判决书。故为了更好地方便当事人诉讼，减轻当事人诉累，本案应移送贵州省遵义市播州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  穆进二〇一七年三月二十五日书记员  方蕾
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢130号 申请执行人颜佩娇 被执行人金洪初 本院在执行申请执行人颜佩娇与被执行人金洪初案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0391民初1824、1825、1826、1827号 原告：芮洪，男，汉族，1963年3月4日出生，住所地：江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 原告：王禄赛，女，汉族，1940年1月10日出生，住所地：江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 原告:吴梅珍，女，汉族，1939年1月22日出生，住所地：江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。 原告：徐鸣悦，女，汉族，1986年9月3日出生，住所地：江苏省苏州市姑苏区。 被告：深圳前海泛亚华通有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）福田区益田路6003号荣超商务中心B座29层。组织机构代码：31058232-5。 法定代表人：殷允禄。 被告：香港人参交易所有限公司。住所地：香港皇后大道中99号中环中心1509室。 本院受理原告芮洪、王禄赛、吴梅珍、徐鸣悦分别诉被告深圳前海泛亚华通有限公司、香港人参交易所有限公司合同纠纷共四案后，四原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳前海泛亚华通有限公司名下价值人民币1508547元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供了全额担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳前海泛亚华通有限公司名下的财产，以价值人民币1508547元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭   成 人民陪审员 张 丙 林 人民陪审员 夏   颖 二〇一七年三月十七日 书 记 员 顾婧（兼）
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初323号原告：位秀彩，女，1952年4月1日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张绍廷之妻。原告：张杰，男，1978年10月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张绍廷之子。原告：张霞，女，1979年11月29日出生，汉族，柘城县（确认地址同上）。系死者张绍廷之女。上述三原告的委托诉讼代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：牛传东，男，1963年1月23日出生，汉族，住商丘市（确认地址同上）。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市睢阳区华商大道与归德南路交叉口。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区神火大道21号网通32号院内，统一社会信用代码91411400783410398B。负责人：吴晓东，该公司经理委托诉讼代理人：张文雅，该公司员工。原告位秀彩、张杰、张霞诉被告牛传东、商丘交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告牛传东、被告保险公司的委托诉讼代理人张文雅到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位秀彩、张杰、张霞诉称，2016年12月1日16时40分许，三原告的亲属张绍廷被被告牛传东驾驶的机动车碰撞死亡；请求三被告向原告赔偿因张绍廷死亡造成的各项损失299197.4元。被告牛传东辩称，我的车辆投保有保险，应由保险公司进行赔偿；我已向原告方支付30000元，待保险公司赔偿后将此款返还于我本人。被告运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，在我司承保车辆提供合法有效的行车证、驾车证、资格证等前提情况下，承担原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他相关损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求三被告赔偿各种损失299197.4元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、户口登记薄、柘城县李原乡朱刘村委会证明、张绍廷死亡鉴定文书、户口注销证明、被告机动车驾驶证、行驶证、运输证、资格证；证明一是该事故经交警队认定死者张绍廷与被告牛传东分别承担事故的同等责任；二是原告所诉原、被告主体适格；三是因事故造成的损失被告应予赔偿。3.车辆损失评估意见书；证明原告的车损被告应予赔偿。4.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告牛传东对上述证据无异议被告保险公司对上述证据1、2、4无异议。对证据3有异议，该评估报告未见到损失清单，也没有相关鉴定的资质，不客观真实，其真实性请法院核实。被告王永亮向本院提交收条一张；证明已向原告支付现金30000元。原告及被告保险公司对上述证据无异议。被告运输公司、保险公司未向本院提交证据。本院确认原被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的车辆损失评估意见书有异议；本院认为该车辆损失评估意见书系相关机构依法作出，合法有效，本院予以确认。经审理查明，2016年12月1日16时40分，张绍廷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，沿S206线由东向西行驶至S206线67KM+500M路口处，在左转弯时与相对方向被告牛传东驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成张绍廷当场死亡、双方车辆部分损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××号大型普通客车，登记车主为运输公司，该车保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔；保险期限均为2015年12月23日至2016年12月22日。本院认为，张绍廷未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时没有让直行的车辆先行，且没有按照规定戴安全头盔，其过错行为是形成此次事故的原因之一；被告牛传东驾驶机动车辆，在通过没有限速标志的路段时，没有保持安全车速，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，没有减速慢行，其过错行为是形成此次事故的原因之一。交警队认定被告牛传东与张绍廷分别负此事故的同等责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告牛传东、运输公司应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、评估费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。张绍廷的死亡给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为40000元；交通费是原告处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为1000元。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对张绍廷死亡赔偿的项目和数额为；1.丧葬费22701.5元；2.死亡赔偿金408493.8元（27232.92×15）；3.精神损害抚慰金40000元；4.交通费1000元；5.车辆损失3100元；评估费100元；合计475395元。由被告保险公司在交强险限额内向原告赔付112000元；余款363295元（475395-112000-100），按责任划分，由被告保险公司在第三者责任险限额内向原告赔付181647.5元（363295×50%）。评估费100元由被告牛传东、运输公司承担。被告牛传东向原告支付的现金30000元，去除被告牛传东在本案中应承担的评估费100元、案件受理费3000元，余款26900元（30000-100-3000）由原告得到保险公司赔偿款后返还于被告牛传东。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告位秀彩、张杰、张霞赔付112000元，在第三者责任限额内向原告位秀彩、张杰、张霞赔付赔付181647.5元，合计293647.5元；以冲抵被告牛传东、商丘交通运输集团有限公司对三原告的赔偿；二、原告位秀彩、张杰、张霞得到被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿款后，应将被告牛传东向原告支付的现金30000元，去除被告牛传东在本案中应承担的评估费100元、案件受理费3000元，余款26900元由原告得到赔偿款后立即返还于被告牛传东；三、驳回原告位秀彩、张杰、张霞的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元由三原告负担125元，被告牛传东、商丘交通运输集团有限公司担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费6250元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年三月六日书记员  豆亚丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初714号 原告：张海军（反诉被告，以下简称原告），男，1966年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。 委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：陈首存（反诉原告，以下简称被告），男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：张翠侠（系被告妻子），女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限特别授权。 委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 原告张海军诉被告陈首存劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告在举证期限内提出反诉。原告张海军、委托代理人黄永宝，被告委托代理人张翠侠、赵洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年度，被告将光镀厂工地，以及陈迪铁矿等部分工程承包给我班组施工完成，工程总价合计224336元，被告已经支付工程款200000元，尚欠24336元。经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠工程款24336元，被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩并反诉称：原告承揽我承包的机修车间、办公楼、食堂的内外装修工程的事实属实，我方尚欠原告工程款数额24336元也属实。但是该款中应减去多计算的陈迪铁矿完工证中多核算的砌砖和抹灰的数量计2864元。我将从迁安市龙门建筑公司分包的迁安市光镀金属制品厂办公楼、机修车间、食堂工程后将该项工程的内外装修工程包给原告，并签订了《工程承包协议书》，该协议书第五条约定工期为35天，自开工之日起至完工，超期每天按照工程总价3%支付违约金。上述工程原告超期65天完工，应支付违约金58473元。原告完工的工程在保修期内出现质量问题，我代为维修，花费了维修费15157元（合计73594元），我本需再支付原告21472元，与其相抵后（完工证24336元-陈迪铁矿应核减2864元），原告应再付我违约金、维修费合计52122元（73594元-21472元），我的反诉请求曾在（2014）安民初字第4458号案件向原告主张，后因原告撤诉无果。故我要求原告支付我代付的材料款、维修费及违约金52122元。 针对被告反诉原告辩称：第一，关于陈迪铁矿的砌砖以及抹灰数量问题，已经由被告出具了完工证，并由其项目经理刘保林和陈迪铁矿负责人陈果亿签字，不存在数量上的差错；第二，关于被告要求我承担维修费用的问题，其观点不能成立，因该工程在被告验收后，假如确实需要有维修的地方，已经在出具完工证的同时将维修费用予以扣除；第三，关于该工程我已经按照约定完工，并已经交付，同时被告也为我出具了完工证，不存在拖延交工的现象，更不应该支付违约金。 经审理查明：2011年7月13日，被告将其承包迁安光镀金属制品有限责任公司工程的办公楼、食堂、及机修车间的内外装修交由原告以清包工的形式施工，原被告双方签订《工程承包协议书》，约定承包内容为：内外墙抹灰、外墙粘保温板和抹灰工程。包括墙面浇水，养护，清理本班组所产生的废料、垃圾，维修等工作内容。工期要求：本工程有效工期为35天，自开工之日起到完工如超期每天按工程总价款的3%罚款，如因工地和天气变化和不可遇见的自然现象，可顺延工期。工程款的结算方式为：办公楼内墙每完成2层，甲方验收合格后，按所发生的工程价款付款80%，外墙全部完工付款80%，余款工程交工后付清。食堂内外墙工程全部完工验收合格后，按所发生的工程价款付80%，余款工程交工后付清。机修车间每完成2层甲方验收合格，按所发生的工程价款付款80%，外墙全部完工甲方验收合格后付款80%，余款工程交工后付清。第七条其他中第2项约定：施工过程中如有质量、安全等问题乙方自行负责，甲方不负任何责任；第3项约定：工程完工后，乙方向甲方提出工程验收，甲方必须在10日内对工程进行验收，不得拖延验收时间，否则甲方负责所发生的损失及费用。该合同的甲方为被告，乙方为原告。原告在该工地以及陈迪铁矿工地施工时，被告尚欠原告承揽费用24336元。被告于2011年10月21日为原告开具了迁安光镀金属制品有限责任公司工程的完工证，该工地劳务费为194913元，该费用含已经扣除二次维修材料款1000元、冲凿挖掘机费用300元、外墙维修费1500元。 上述事实，有原被告陈述、完工证、工程承包协议书等证据证实。 本院认为：原告以清包工的形式承包的涉案工程，该合同性质应为劳务合同。被告对所欠原告的劳务费用24336元的事实无异议，对此事实本院予以确认，被告应该履行偿还义务。被告反诉要求原告支付延期交工的违约金，称原告超期65天交工，原告否认存在迟延交工的情形。根据双方签订的承包合同，该工程有效工期为35天，时间为开工之日起至完工之日止。本案的开工日期应自双方签订合同时即开始施工，即2011年7月13日，而工程的交工时间，被告认为应以开具完工证时间即2011年10月21日，原告否认，称没有迟延交工，但对于具体的交工时间以及按照合同约定是否存在顺延工期，原告未提供充足证据证实，故应以被告开具完工证的时间计算完工时间。故原告存在迟延交工情形，属于原告违约。按照双方在合同中约定了迟延交工每天按照工程总价的3%罚款，明显过高，被告主张其损失为其租赁物的租金损失，理据不足，但考虑到迟延交工情形的存在，本院酌定按照该工程原告为被告开具完工证的价款194913元，按照年利率24%计算被告损失，即8330.53元（194913元×24%÷365天×65天）。 被告反诉称工程在保修期内出现质量问题，由其代修，花去的维修费用和材料费应由原告负担，原告否认存在质量问题，且在被告为原告出具的完工证上载明了扣除二次维修材料款和外墙维修扣款项目，可见在被告为原告出具完工证之前，被告已经对工程进行了验收，并且由原告对存在的问题进行了修复。原被告在合同中未约定维修期间，对于被告称出现质量问题的原因不明，被告未举证证明该质量问题与原告的技术和提供的劳力有直接因果关系，故对于被告主张的材料款和维修费本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈首存于本判决生效后十日内偿还原告张海军劳务费用24336元； 二、反诉被告张海军于本判决生效后十日内赔偿反诉原告陈首存损失8330.53元； 三、驳回反诉原告陈首存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，由被告陈首存负担；反诉案件受理费552元，由反诉原告陈首存负担464元，反诉被告张海军负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  司伟伟 人民陪审员  周艳丽 二〇一七年三月三日 书 记 员  王 慧 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初872号 原告：李巧云，女，1985年8月4日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 委托诉讼代理人：沈从兵，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，与原告系夫妻关系。 被告：聂玲燕，女，1985年12月2日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。 负责人：陈岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，单位员工，住。 原告李巧云诉被告聂玲燕、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧云的委托诉讼代理人沈从兵，被告聂玲燕、天平保险公司的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李巧云诉称：2016年6月13日被告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车在行驶时，与原告驾驶的大众临牌为皖Ａ×××××（新购车未上牌）发生碰撞。事故发生后，被告对原告进行恐吓，交警到达现场后其推卸责任，态度恶劣。经交警认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的诉讼请求为：一、请求法院判定被告赔偿原告修车费2700元；二、误工费，交通费，伙食补助费1500元；三、请求法院判定被告赔偿原告车辆隐损贬值费用15000元，并当面赔礼道歉；四、请求法院判定被告承担本案的全部诉讼费用。 被告天平保险公司辩称：原告诉请车损2700元，保险公司已经在期限内支付至被告聂玲燕的账户；原告诉请的误工、交通、伙食、车辆贬值损失无证据，不予认可；保险公司不承担诉讼费。 被告聂玲燕辩称：同意将2700元车损费支付给原告；原告诉请的误工、交通、伙食、车辆贬值损失无证据，不予认可；我方不承担诉讼费。 经庭审举证质证，本院查明事实如下：2016年6月13日被告聂玲燕驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车在合肥市行驶时，与原告驾驶的大众临牌为皖Ａ×××××（新购车未上牌）发生碰撞。事故经合肥市公安局交通警察支队认定，被告聂玲燕负事故全部责任，原告无责任。 另查明，皖Ａ×××××的小型客车在被告天平保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天平保险公司已支付给被告聂玲燕车损费2700元。 认定上述事实的证据有原被告提供的事故认定书、保险单等书证及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据原被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：原告李巧云所主张的各项赔偿数额的确定。 1、修车费：原告主张车辆损失费2700元。有车辆维修委托书及维修发票予以佐证。本院予以支持。 2、误工费、交通费，伙食补助费：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告在事故中并未遭受人身损害，故其诉请的误工费和伙食补助费无法律和事实依据。本院不予支持。原告诉请交通费，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 3、车辆贬值损失：原告诉请车辆贬值损失15000元。本院认为，首先，原告主张的车辆贬值损失无证据予以证明且无明确的法律依据。其次，事故车辆经过维修，该车的使用价值已经得到恢复，车辆损失得到弥补。而车辆贬值损失是车辆交换价值的降低，事故车辆属于使用中的车辆，车主不可同时兼得车辆的使用价值和交换价值，因此车主不能在该车的使用价值得到恢复的同时主张弥补其交换价值的降低。综上，原告对于车辆贬值损失的主张本院不予支持。 综上，原告的各项损失合计为2700元。 本院认为，根据合肥市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告聂玲燕负事故的全部责任，原告李巧云无责任。被告天平保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险承保单位，应在其保险责任范围内承担赔偿责任，因其已将2700元支付至被告聂玲燕的账户中，故被告聂玲燕应将该款支付给原告李巧云。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告聂玲燕于本判决生效之日起十日内赔付给原告李巧云修车费2700元； 二、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告聂玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年三月十六日 书记员  胡 蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初3385号 原告刘振，男，1990年3月1日生，汉族，住址廊坊市广阳区。 被告孙涛，男，1980年6月12日生，汉族，住址黑龙江省肇州县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（追加，以下简称人寿财险），地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、16层1501-1505、16层1603、1605号。 负责人李莎，总经理。 委托代理人贾勇，该公司职员。 原告刘振与被告孙涛、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振、被告孙涛到庭参加了诉讼。被告人寿财险经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘振诉称，2016年4月23日19时50分许，被告孙涛驾驶黑Ｅ×××××号车沿光明东道由西向东行驶至北旺村东侧小桥处超越前方顺行的大货车时与沿光明东道由东向西行驶的刘建梅驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，后孙涛驾驶的黑Ｅ×××××号车又与其超越的大货车相撞，造成三车不同程度损坏及刘建梅、冀Ｒ×××××号车乘车人刘振、刘思茼受伤的交通事故。事故发生后大货车驶离现场。经交警部门认定，孙涛承担第一次撞击的全部责任。第二次撞击，孙涛承担主要责任，逃逸大货车承担次要责任。事故造成原告刘振及妻子刘建梅、女儿刘思茼受伤，车辆严重损坏。要求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费、停车费、精神损害抚慰金，共计25000元。 被告孙涛辩称，我驾驶的车辆投保交强险，同意赔偿原告合理合法损失。 被告人寿财险辩称，事故为三车交通事故，其中一大货车逃逸，应负事故的全部责任。我公司认为应追加逃逸车辆为被告，并承担全部责任。黑Ｅ×××××号车在我公司只投保交强险，我公司只付交强险无责赔付。 经审理查明，2016年4月23日19时50分许，被告孙涛驾驶黑Ｅ×××××号车沿廊坊市光明东道由西向东行驶至北旺村东侧小桥处超越前方顺行的大货车时与沿光明东道由东向西行驶的刘建梅驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，后孙涛驾驶的黑Ｅ×××××号车又与其超越的大货车相撞，造成三车不同程度损坏及刘建梅、冀Ｒ×××××号车乘车人刘振、刘思茼受伤的交通事故。事故发生后大货车驶离现场。经交警部门认定，孙涛承担第一次撞击的全部责任。第二次撞击，孙涛承担主要责任，逃逸大货车承担次要责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院治疗，支付医疗费653.35元。原告处理交通事故支付救援费1600元。原告车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定车辆损失金额17341元，原告支付拆解费4000元、鉴定费2000元。原告要求赔偿替代性交通工具费用700元，提交交通费票据14张。 另查，被告孙涛驾驶的黑Ｅ×××××号车在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期间内。被告孙涛已赔付原告3000元。 以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、公估结论、公估费发票、拆解费发票、救援费发票、交通费票据及原、被告陈述可证。 本院认为，被告孙涛驾驶的黑Ｅ×××××号车与冀Ｒ×××××号车在第一次碰撞中，造成原告刘振受伤，冀Ｒ×××××号车受损的交通事故，经交警部门认定，被告孙涛在第一碰撞中负事故的全部责任。黑Ｅ×××××号车在被告人寿财险投保交强险，应由人寿财险首先在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿责任。被告人寿财险辩称应由逃逸大货车负事故全部责任，因逃逸大货车仅对其与孙涛驾驶的车辆的第二次碰撞负有责任，故对人寿财险的抗辩理由，本院不予采信。原告主张的车辆损失费、鉴定费、拖车费、替代性交通工具费用，符合法律规定，本院予以支持。原告刘振因此次事故产生的医疗费，本院予以支持。刘建梅医疗费，应由其自行主张。原告主张误工费，未提交证据证明其收入减少的情况，本院不予支持。原告主张营养费，未提交其需要加强营养的医嘱予以佐证，本院不予支持。原告起诉停车费，未提交证据，本院不予支持。后续治疗费用尚未发生，可待实际发生后，另行主张。原告起诉精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘振医疗费653.35元、车辆损失2000元，共计2653.35元； 二、被告孙涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘振车辆损失12341元（扣除孙涛已赔付3000元）、拖车费1600元、拆解费4000元、公估费2000元、替代性交通工具费700元，共计20641元。 三、驳回原告刘振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告孙涛承担。保全费，由被告孙涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一七年三月八日 书记员  南悦宽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10284号原告：广州市羊城莲蓉食品有限公司，住所地广州市白云区良田村环村西路23号。法定代表人：童小林，总经理。委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：济南文峰食品有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座A1205室。组织机构代码：74337480-4。法定代表人：耿广君。被告：丁文长，男，汉族，1974年2月10日出生，户籍地址湖南省岳阳市君山区，原告广州市羊城莲蓉食品有限公司与被告济南文峰食品有限公司（以下简称文峰公司）、丁文长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何思颖到庭参加了诉讼，二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市羊城莲蓉食品有限公司诉称：2015年8月15日，原告与被告文峰公司签订《经销协议书》，约定被告文峰公司经销原告生产的中秋月饼，结算方式执行现款现货，并于签订合同七天内向原告支付预付金人民币200000元。同年8月17日，被告丁文长作为原告的代销商，承诺对被告文峰公司货款承担连带担保责任，担保期限为货款支付履行期限及期满后两年。被告文峰公司分别于2015年9月12日及9月18日向原告购入中秋月饼，数量为6396盒，货款为人民币402264元。被告文峰公司与原告协商先发货后付款，但文峰公司在收到原告货物后一直未按合同约定向原告支付货款。原告多次向二被告催收货款，二被告始终怠于履行清偿义务。被告文峰公司拖欠原告货款行为严重损害原告合法权益，被告丁文长作为保证人应对被告文峰公司货款承担连带担保责任。故诉至法院，请求法院判令二被告立即连带偿还原告货款202264元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告文峰公司、丁文长均无答辩。经审理查明：被告文峰公司是原告的代销商，是被告丁文长开拓的客户。2015年8月15日，被告丁文长代表原告与被告文峰公司签订《经销协议书》，约定被告文峰公司在山东省济南市全权负责销售原告生产的中秋月饼，协议期间最低指标为500000元，合同签订7天内支付预付金20万元，执行现款现货，即款到发货。协议签订后，被告文峰公司向原告支付预付金200000元，原告于2015年9月12日向被告文峰公司交付价值200664元的中秋月饼，同年9月18日，原告再次向文峰公司交付价值201600元的中秋月饼，被告文峰公司未能向原告支付全额货款，原告催收欠款未果，提起本案诉讼。另查明：2015年8月17日，被告丁文长向原告出具担保承诺书，承诺由其本人经手或开拓的客户资金回笼由其本人负责，对于其经手或开拓的客户所欠公司的货款承担连带担保责任，担保期间为货款支付履行期间及期满后两年。以上事实，有经销协议书、经销商价格目录表、广州市羊城饼业订货计划表、担保承诺书、销售出库单、货物托运清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告文峰公司供应月饼，双方买卖关系成立且有效。原告提供了经销协议书、经销商价格目录表、广州市羊城饼业订货计划表、销售出库单、货物托运清单等证据足以证实被告文峰公司收取原告价值402264元的月饼，文峰公司仅预付原告200000元货款，尚欠原告货款202264元属实，本院予以确认。原告要求被告文峰公司偿还尚欠货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告文峰公司是被告丁文长经手开拓的客户，其向原告出具的担保承诺书承诺对其经手或开拓的客户所欠原告的货款承担连带担保责任，故被告丁文长应对被告文峰公司的本案债务承担连带清偿责任。二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告济南文峰食品有限公司支付原告广州市羊城莲蓉食品有限公司货款202264元及利息（利息自2016年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。二、被告丁文长对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月十八日书 记 员  王嘉燕
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初271号 原告：贺立立，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人:阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。 被告：兰继彤，男，1974年6月8日，汉族，原籍天津市塘沽区，现住迁安市。 原告贺立立与被告兰继彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺立立及其委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告兰继彤经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺立立诉称，要求被告偿还我借款本金50000元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付自2015年9月30日起至本金付清之日止的利息。2015年9月2日，被告兰继彤从我的信用卡上透支了50000元，并为我出具了50000元的借条，约定到2015年9月29日前还清借款。2015年10月29日，被告兰继彤向我的信用卡上转款7000元，10月30日，被告兰继彤向我的信用卡上转款5000元，11月1日，被告兰继彤向我的信用卡上转款3000元，共计15000元。被告兰继彤曾向我承诺仍按照50000元偿还我借款。故要求被告仍偿还我借款本金50000元。 被告兰继彤未提出答辩意见。 经审理查明：2015年9月2日，被告兰继彤利用原告贺立立的信用卡透支了50000元，并为原告贺立立出具了50000元的借条，约定借款于2015年9月29日前还清，双方未约定借款利息。2015年10月29日，被告兰继彤向原告贺立立还款7000元，2015年10月30日，被告兰继彤向原告贺立立还款5000元，2015年11月1日，被告兰继彤向原告贺立立还款3000元，共计15000元。 本院于2017年1月7日对被告兰继彤所作调查笔录中，被告兰继彤对从原告贺立立处借款50000元的事实无异议，并称已还款25000元，但未提交相关证据。 上述事实有原被告陈述、借条等证据证实。 本院认为：被告兰继彤向原告贺立立借款事实清楚，本院予以确认。被告兰继彤主张已经偿还借款25000元，未提交相关证据，本院不予支持。原告贺立立自认被告兰继彤已偿还借款本金15000元，本院予以确认。原被告双方未约定借款利息，从被告兰继彤逾期还款之日起计算利息，利息标准按照中国人民银行同类同档次贷款利率予以执行。被告兰继彤应偿还原告贺立立借款本金35000元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付借款利息，其中借款本金50000元计算自2015年9月30日至2015年10月29日止，借款本金43000元自2015年10月29日起至2015年10月30日止，借款本金38000元自2015年10月30日起至2015年11月1日止，借款本金35000元自2015年11月2日起至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告兰继彤偿还原告贺立立借款本金35000元并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付借款利息，其中借款本金50000元计算自2015年9月30日至2015年10月29日止；借款本金43000元自2015年10月29日起至2015年10月30日止；借款本金38000元自2015年10月30日起至2015年11月1日止；借款本金35000元自2015年11月2日起至本金付清之日止。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告贺立立的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告贺立立负担300元，被告兰继彤负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  韩庭利 审判员  马 强 二〇一七年三月十日 书记员  韦平娟
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执4226号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人郑平素、彭启永 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑平素、彭启永案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初1537号原告：**杰，男，1997年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：广州市**药店，住所地广州市白云区金沙街翠茵街118号首层。法定代表人：黄木荣。原告**杰诉被告广州市**药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理，原告**杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告**杰负担。代理审判员 李 方二〇一七年三月十日书 记 员 胡嘉文
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执580号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人林贤利 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林贤利案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4666号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：张先生，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地广东省英德市。 被申请人：谭玉兰，女，汉族，1978年9月25日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：佛山市南海区生辉彩玉玉器行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平东六坊西路11号综合楼四楼401室，注册号440682601093341。 经营者：张先生。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行的财产在价值307330.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张先生、谭玉兰、佛山市南海区生辉彩玉玉器行的财产在价值307330.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1122民初744号 原告：李余喜，男，1967年12月9日生，汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：王邓毛，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：天长市天汽汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106号。 法定代表人：徐印多，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。 负责人：许永慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。 原告李余喜与被告王邓毛、天长市天汽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李余喜于2017年3月16日向本院申请撤回对被告王邓毛、天长市天汽汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告李余喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李余喜撤回对被告王邓毛、天长市天汽汽车运输有限公司的起诉。 审 判 员  冯勇 二〇一七年三月十六日 代理书记员  单超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初13782号原告：广州市连承复合材料有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）806室（仅作写字楼功能使用）。法定代表人：李洲，总经理。委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：曾赵强，男，1954年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被告：广州市白云区昊鹏玻璃钢工艺厂，住所地广州市白云区红旗路3号。负责人：曾赵强。原告广州市连承复合材料有限公司与被告曾赵强、广州市白云区昊鹏玻璃钢工艺厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓彦到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市连承复合材料有限公司诉称：2014年4月11日，被告开始与原告产生业务来往，被告向原告采购树脂作为其工厂生产的原材料，被告曾赵强通过电话或传真下单说明需要采购的产品类型后，原告便安排送货上门，由被告收货后即开具一个月的预期支票。2014年5月2日被告拖欠原告货款44650元，当天被告开具一张预期支票，原告到银行被告知余额不足，无法办理承兑手续，原告为了支持被告的事业并考虑以后长远发展，仍然继续供货给被告，但被告仍然多次开具空头支票，致使原告无法收回货款。2016年5月24日，双方经对账，被告曾赵强确认尚欠货款总计110720元，原告请求被告安排清还货款，并考虑可以自2016年8月起每月支付10000元，直至还清为止，但被告经原告多次催促后仍然没有履行付款义务。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款110720元及利息（利息从2016年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告曾赵强、广州市白云区昊鹏玻璃钢工艺厂无答辩。经审理查明：原、被告双方从2014年有业务往来，由原告向二被告供应树脂等化工原材料，二被告未能向原告结清货款。2016年5月24日，经对账被告曾赵强作为欠款人确认欠原告货款110720元，承诺自2016年8月起每月还款10000元至还清为止。但二被告没有履行还款承诺，原告诉至本院成讼。另查明：被告广州市白云区昊鹏玻璃钢工艺厂为不具有法人资格的股份企业，经营人为被告曾赵强。以上事实，有应收账款明细表、支票、对账函、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向二被告供应化工原材料，双方买卖关系成立且有效。原告向二被告供货，二被告未能向原告付清货款，损害了原告的合法权益。二被告尚欠原告货款110720元未付有原告提供的收账款明细表、支票、对账函等证据证实，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款110720元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾赵强、广州市白云区昊鹏玻璃钢工艺厂共同支付原告广州市连承复合材料有限公司货款110720元及利息（利息从2016年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月十八日书 记 员  王嘉燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执96号 中国银行股份有限公司佛山分行、陆伟斌、翁娜： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陆伟斌、翁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人陆伟斌主动将执行款8000元汇入本院执行款账户，本院扣划被执行人陆伟斌存款1682.61元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月九日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初630号 原告：潘俊财，男,1972年4月4日生,汉族，住肥西县。 被告：王敏，男，1987年7月19日生，汉族，住六安市金安区。 本院在审理原告潘俊财诉被告王敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘俊财撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一七年三月十五日 书记员  李梦薇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1106号 申请执行人：刘某，男，汉族，1999年10月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈银科，男，汉族，1997年10月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人刘某与被执行人陈银科交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第565号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人陈银科应于2015年10月15日前支付10000元给刘某，余款50000元自2015年11月1日起分20期支付，陈银科应在每月30日前支付2500元到刘某的指定账户。如陈银科有两期款未按照约定支付，刘某可以向法院申请强制执行剩余款项。因被执行人陈银科未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人陈银科有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1106号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  赖运贵
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0205民初176号 原告：胡平平，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周丽惠，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陆鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市胜利路外经贸广场19层。 负责人：陈振耀。 原告胡平平与被告陆鹏、中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年1月10日立案。胡平平于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，胡平平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许胡平平撤回起诉。 案件受理费2955元减半收取1477元，由胡平平负担。 代理审判员  陈雅真 二〇一七年三月二日 代书 记员  黄娟娟 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第2页共2页
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初103号原告张某，男，1963年10月22日出生，汉族，住新密市，委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师被告董某1，男，1991年10月25日出生，汉族，住武陟县，被告董某2，男，1973年6月20日出生，汉族，住武陟县，原告张某诉被告董某1、董某2被继承人债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人胡天宏到庭参加诉讼，被告董某1、董某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，董国明于2015年2月15日向原告借款30万元，双方约定借款期间利息为月利率3.5%。董国明支付利息至2015年5月15日，剩余借款本金及利息未予以偿还，董国明于2016年4月病故。被告董某1与董国明系父子关系，是董国明的法定继承人，根据相关法律规定，继承人应当在其继承财产范围内承担债务清偿责任。被告董某2于2016年10月18日承诺自愿为该笔借款本金及利息的偿还承担责任。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金30万元，并自2015年5月15日起按月利率2%支付至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告董某1、董某2未答辩。根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告承担责任有无事实、证据及法律依据。经审理查明，2015年2月15日，董国明向原告张某借款30万元整，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张某现金叁拾万元整，300000元，借款人：董国明。”另查明，借款人董国明于2016年3月21日去世。被告董某2系董国明的儿子。董某2系董国明兄弟。董国明去世后，原告多次向董国明家人讨要次借款，被告董某2作为董国明的兄弟愿协调此借款，并签名：“因董国明去世，我协调此款到位，董某2,2016年10月18日”。现因借款人董国明去世，原告要求被告董某1在其继承遗产范围内承担责任，被告董某2对该笔借款承担还款责任形成纠纷。另查明，借款人董国明与被告董某2于2012年10月9日向武陟县工商行政管理局注册成立焦作市豫冠玻璃制品有限公司，借款人董国明在该公司成立出资120万元，持股比例为60%。以上事实有原告举证的借条、武陟县谢旗营镇派出所出具的注销证明、银行转账凭证、人口基本信息表、焦作市豫冠玻璃制品有限公司设立登记档案及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，本案中，董国明借原告款，并以借款人的身份在借据签名、按指印，董国明理应偿还原告的借款30万元，因董国明因病去世，现原告要求被告董某2在其遗产范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。原告未起诉借款人董国明的其他继承人，系对自己权利的处分，本院予以确认。本案中，原告未提供证据证明借款人董国明有其他继承人，且被告董某1未到庭，本院也无法查明借款人董国明有其他继承人。因借款人董国明生前未在借款上约定利息，故原告要求利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务完毕之日止。本案中，被告董某2不是借款人，也未实际使用该借款，其签名的“愿协调此款到位”不能构成被告董某2对该笔借款承诺还款的意思表示，亦不构成应承担担保责任的实质要件，故对于原告要求被告董某2承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告董某1于于本判决生效后十日内在其所继承董国明的遗产范围内偿还原告张某借款本金30万元及利息，利息以30万元为本金，自2017年1月9日按中国人民同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告董某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  梁永昌二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄春霞
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执637号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人玉环县锋利机械有限公司 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环县锋利机械有限公司案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执853号 于旷生、佛山市威达斯照明电器有限公司： 关于于旷生申请执行佛山市威达斯照明电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市威达斯照明电器有限公司的银行账户扣划存款共计34836.57元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月三十一日
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初478号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：唐文骏，男，1977年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告唐文骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告唐文骏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币105557.15元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息1905.18元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以105557.15元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月2日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款348000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月2日，原告依约将348000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金105557.15元，利息及罚息1905.18元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐文骏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年3月2日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170302000228号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              348000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-3-2              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              12643.97元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-7-3              首期还款日              2017-4-2                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              242442.85元                  共计支付利息（含罚息、复利）              99103.83元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              51000.01元                  冲抵利息（含罚息、复利）              11085.83元                  冲抵本金金额              39914.18元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              65642.97元                  尚欠利息（含罚息、复利）              5647.24元      被告于2019年7月3日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文骏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金65642.97元；二、被告唐文骏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）5647.24元；三、被告唐文骏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由被告唐文骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0391民初316号 原告：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港居民。 委托代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：邬大力，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被告：吴建华，女，汉族，1978年7月27日出生，住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告王章槐诉被告邬大力、吴建华纠纷一案后，原告王章槐向本院提出财产保全申请，请求查封被告邬大力名下价值人民币2168446.34元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告王章槐的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告邬大力名下的财产，以价值人民币2168446.34元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 聂 海 琴 审判员 吕 豫 军 审判员 陈 柳 波 二〇一七年三月十日 书记员 何莎(兼)
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1302号原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司组织机构代码证：68177708-4法定代表人安增斌，系经理住所地武陟县迎宾大道北段东侧委托代理人梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者被告张海星，男，汉族，1971年6月7日出生，住武陟县。被告陈树敬，男，汉族，1970年7月18日出生，住河北省沧州市沧县。被告沧州大业汽车运输有限公司统一社会信用代码：9113090207488462XN法定代表人韩清瑞，任经理。住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被告张海星、陈树敬、沧州大业汽车运输有限公司（以下简称沧州大业运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旭元公司的委托代理人梁秋旭，被告张海星到庭参加诉讼，被告陈树敬、被告沧州大业运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭元公司诉称，2015年8月30日17时许，被告张海星驾驶豫Ｈ×××××/HT187号挂货车，行驶至获轵线获嘉县东小吴路段时，与被告陈树敬驾驶被告沧州大业运输公司的冀Ｊ×××××/JVV25挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，陈树敬负该事故的全部责任，肇事车辆冀Ｊ×××××/JVV25挂在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保交强险及第三者责任保险，该事故该原告造成停运损失41212.5元，为赔偿与被告协商未果，为保护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即赔偿原告停运损失41212.5元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。被告张海星辩称，对方肇事车辆承担事故的全部责任，原告损失应由对方承担。被告陈树敬、被告沧州大业运输公司未答辩。根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、行车证两份，证明豫Ｈ×××××、豫HT187挂货车系原告所有，原告诉讼主体适格。2、事故责任书一份，证明发生交通事故陈树敬负事故全责的事实。3、车损评估报告一份，证明该事故造成原告方车辆车损为121360元。4、获嘉县新中天汽车服务中心证明、营业执照，豫Ｈ×××××、豫HT187挂货车营运证各一份，证明我方车辆系营运车辆，该事故造成我方车辆停运75天，给我方造成停运损失。5、保险单二份、调解书一份，证明肇事车辆冀Ｊ×××××、冀JVV25挂货车系被告陈数敬、沧州大业汽车运输有限公司所有。被告张海星对原告所举证据经质证后认为，没有异议。被告张海星、陈树敬、被告沧州大业运输公司未举证。二被告未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月30日17时许，被告张海星驾驶豫Ｈ×××××/HT187号挂货车，行驶至获轵线获嘉县东小吴路段时，与被告陈树敬驾驶被告沧州大业运输公司的冀Ｊ×××××/JVV25挂货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，陈树敬负该事故的全部责任，肇事车辆冀Ｊ×××××/JVV25挂在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保交强险及第三者责任保险。被告张海星驾驶豫Ｈ×××××/HT187号挂货车损坏后，于2015年8月30日-2015年11月15日在获嘉县新中天汽车服务中心维修75天，停运75天，现原告要求被告承担停运损失，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解工作无法进行，形成纠纷。本院认为，在本次交通事故中，被告陈树敬承担全部责任，被告驾驶车辆造成原告所有的车辆受损，原告所有的车辆豫Ｈ×××××/HT187号挂货车受损，造成停运，原告车辆的维修期间产生停运损失，本院按照交通部（1991）交运字134号文件及河南省物价局、交通局予交运（1990）206号文件的规定，计时包车吨位小时5.4元标准，每天车辆运转按照8小时计算，原告车辆核定载重量为31.8吨，停运损失计75天ｘ8小时/天ｘ5.4元/吨/小时ｘ31.8吨ｘ40%=41212.5元。被告陈树敬作为车辆的实际经营者应当承担车辆的间接损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院法释〔1999〕5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：被告陈树敬于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××/HT187号挂货车的停运损失41212.5元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费831元,由被告陈树敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红代理审判员  梁永昌二〇一七年三月三十日书 记 员  黄春霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初569号原告：谭某云，女，1985年4月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：吕某，男，1977年12月31日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告谭某云与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某云撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭某云负担。审判员  褚衍文二〇一七年三月八日书记员  谭惠春
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1669号原告河南昊达实业有限公司法定代表人娄素红，经理机构代码75710224-4住址郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼委托代理人范超，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省济源市，系公司员工原告娄素红，女，1975年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区，二原告委托代理人田社贤，河南振豫律师事务所律师被告安福利，男，1972年5月5日出生，汉族，住武陟县，原告河南昊达实业有限公司、娄素红与被告安福利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南昊达实业有限公司的委托代理人范超、田社贤、原告娄素红的委托代理人田社贤、被告安福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告安福利于2012年在原告公司分期付款购车，拖欠车款一直不予偿还，原告公司为此多次打电话或上门催款，但被告均未偿还。2016年2月23日，原告公司委托公司员工王想、马红林二人再次前往原告家中催账未果。第二天上午，王想、马林二人驾驶原告公司的豫Ａ×××××奔腾B70轿车，在武陟县城高铁站广场等候与公司其他客户见面时，被告安福利叫六七个人将王想、马红林二人从车上强行拽下，将原告公司的车辆抢走。马红林和王想二人报警后，武陟县公安局木栾派出所进行调解，被告安福利仍然拒不返还原告车辆。综上，被告安福利拖欠原告的车款，不但不予清偿，还违反法律规定强行将原告的车辆抢走，故诉至法院，请求判令：1、被告安福利返还原告豫Ａ×××××奔腾B70轿车；2、被告安福利赔偿原告豫Ａ×××××奔腾B70轿车被非法扣押造成的损失7700元，从2016年2月24日起计算至实际返还之日；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告称，该车辆于2016年8月9日委托拖车公司将本案涉及车辆开走，故将第一项诉讼请求变更为要求被告安福利返还豫Ａ×××××奔腾B70轿车的钥匙。被告辩称，当时我在原告河南昊达实业有限公司分期买有车，车款还完以后，而且多还3万元左右，但是原告公司迟迟不给我手续（登记证书），理由就是原告把账算错了。后来原告昊达公司派2个人来我家谈这个事情，当时争吵几句，昊达公司的1个工作人员报警。后来经过木栾派出所，把我所有的小票和还款明细表结算后，按照这个表上算，昊达公司确实多收我3万元左右。然后公司工作人员说这个情况我不是太清楚，公司工作人员说把车先押到我的停车场（武陟县迎宾路未来大酒店对面鑫博停车场）。等我回去给领导汇报一下。关于停车费，公司工作人员说有多少，我们都愿意承担。当时我是为了能尽快把这个事处理结束，我说每天按300元计算，公司工作人员说可以。2016年8月9日晚上1点左右，公司派人把停车场的大门的链子剪断，把车开走。根据原、被告方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告承担被告扣押车辆的停运损失有无事实、证据、及法律依据；2、该停运损失该如何计算。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：第一组证据：行车证复印件、环保标志、年检合格证、油卡、娄素红情况说明该组证据证明车辆被扣时，被告将我们车上物品也一并扣押；第二组证据、情况说明、证明二份、证明2016年2月24日马红林、王想受原告公司委派去武陟县催要车款，在武陟县高铁站被被告安福利强行将原告车辆扣押，且拒不还款；第三组证据：接处警登记表证明，原告公司车辆被被告安福利扣押，经公安机关调解，拒不返还的事实。第四组证据：GPS车辆轨迹截图两份，证明该车辆在被告扣押期间使用的事实；第五组证据：郑州东睿汽车租赁有限公司营业执照复印件、工伤系统网站登记信息截图、汽车租赁合同、租车发票、租用车辆照片，证明被告非法扣押原告车辆致使原告无法使用该车辆、原告从汽车租赁公司租车以代替被扣押的车辆。期限至2016年2月25日至2016年8月25日，期间已经支付20000元费用。被告对原告所举证据经质证后认为，第一组证据我没有见过、娄素红的出具的情况说明我不知道是什么意思。第二组证据有异议，王想、马红林出具的情况说明不是事实，该组的证明没有异议。第三组证据处警情况的字看不清，但是木栾派出所处理过该事没有异议。第四组证据有异议，该车一直在武陟县××东的车库放，因为人家搞拆迁，为了安全起见，我把车开到另一个地方，其他没有再动过。第五组证据有异议，与本案无关。被告安福利未举证。经审查，原告所举证据第二、三组证据，被告虽持异议，但未举证予以反驳，本院依法予以确认。原告所举第一组证据中的娄素红的情况说明系单一证据，未形成完整的证据链，无法证实其该车辆由原告公司为开展业务实际经营所有。原告所举第四组证据的真实性无法确认，本院不予确认。对于原告所举第五组证据可以证实原告昊达公司与汽车租赁公司签订汽车租赁合同，并支付租车费用，但并不能证明与汽车租赁公司签订合同系因本案车辆因扣押所支付的必须费用，故对于原告所举第五证据的真实性予以确认，但其该证据的关联性本院不予确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：本案所涉及的车辆豫Ａ×××××的登记车主系原告娄素红，原告娄素红系原告河南昊达实业有限公司的法定代表人。原告河南昊达实业有限公司的类型系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告娄素红于2011年1月25日购买车牌号为豫Ａ×××××号（发动机号80300070，车辆识别代码LFPH4ACC3A1F18573，品牌型号为红旗牌CA7204MT4，使用性质为非营运）小型轿车一辆，该车辆登记在原告娄素红名下。2016年2月24日，原告河南昊达实业有限公司委托该公司工作人员马红林、王想来驾驶豫Ａ×××××号轿车来到武陟县对被告安福利进行催款。因被告安福利认为与河南昊达实业有限公司无纠纷，且被告安福利认为原告河南昊达实业有限公司从2013年至今一直扣押其自己的车辆不予归还，故将马红林、王想驾驶的豫Ａ×××××车辆进行扣押。后双方纠纷经武陟县公安局木栾派出所调解无果形成纠纷，故诉至法院。另查明，2016年8月9日，原告河南昊达实业有限公司委托拖车公司将被告安福利扣押原告的车辆拖走。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告双因经济纠纷发生矛盾，被告安福利将登记在原告娄素红名下的车辆扣押，被告的行为侵犯了原告娄素红的物权，因原告河南昊达实业有限公司于2016年8月9日将本案所涉车辆开走，现要求返还该车辆钥匙，符合法律规定，本院予以支持。因本案车辆登记在原告娄素红名下，车辆的性质系非营运；且原告河南昊达实业有限公司的性质系有限责任公司，作为原告娄素红股东名下的私家车豫Ａ×××××车辆是否完全服务于原告河南昊达实业有限公司的事实，因原告方未举证，故该事实无法确认。综上，对于原告要求停运损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安福利于本判决生效后十日内返还原告娄素红车牌号为豫Ａ×××××号（发动机号80300070，车辆识别代码LFPH4ACC3A1F18573，品牌型号为红旗牌CA7204MT4，）小型轿车的钥匙；二、驳回原告娄素红、河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告安福利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一七年三月四日书 记 员 王飞飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初13411号原告：深圳见贤思齐科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴路14号601室（办公场所）法定代表人：柯伟秋，总经理。委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。被告：广州市威领电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从商业北街11号第三栋三楼，组织机构代码30433978-3。法定代表人：黄欣。被告：黄欣，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告深圳见贤思齐科技发展有限公司与被告广州市威领电子科技有限公司（以下简称电子公司）、黄欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳见贤思齐科技发展有限公司的委托代理人陈泽超到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深圳见贤思齐科技发展有限公司诉称：原告与被告有业务来往。2016年9月8日，经双方确认，截止2016年8月30日被告欠原告货款61103元。双方约定此款被告分别于2016年9月30日前付30000元给原告，余款31103元在2016年10月30日付清，如无法按双方约定的付款日期付款，每延误一天以未付款的总金额1%收取延误处罚金。被告电子公司以及被告黄欣明确作为共同欠款人，在该欠款协议上分别盖章以及签字确认。上述款项已到期，经原告多次催要，二被告仍拒不支付。故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告货款61103元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年9月8日起计算至付清之日止，以不超过本金为限）；本案诉讼费、财产保全费均由两被告承担。被告电子公司、黄欣均无答辩。经审理查明：原告与二被告素有业务往来，由原告向二被告供应电子产品，但二被告收货后未能向原告付清货款。2016年9月8日，二被告作为共同欠款人向原告出具《协议书》，确认截止2016年8月30日欠原告货款61103元，承诺于同年9月30日前付30000元，余款31103元于2016年10月30日前付清，否则每延误一天，按未付货款的1%收取处罚金。此后二被告没有按照协议书的约定履行还款义务，原告诉至本院成讼。以上事实，有采购订单、送货单、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向二被告供应电子产品，双方买卖关系成立且有效。原告向二被告供货，二被告未能向原告付清货款，损害了原告的合法权益。原告要求二被告偿还货款61103元并支付逾期付款违约金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市威领电子科技有限公司、黄欣共同支付原告深圳见贤思齐科技发展有限公司货款61103元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年9月8日起计算至付清之日止，以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545元、财产保全费718元，均由二被告共同负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月八日书 记 员  雷恩儿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初字830号原告：王全飞，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省淮阳县。被告：河南路威路桥工程有限公司。法定代表人：王学士，该公司董事长。委托代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王全飞诉被告河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法使用简易程序，公开进行了审理，原告王全飞、被告路威路桥公司委托代理人刘若泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全飞提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告在孟津县××路工程项目打工的工资3月×6000元/月=18000元。2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日至2015年9月10日，原告在被告驻孟津县××路工程项目部打工三个月，与公司约定月工资6000元，共计工资18000元，被告于2016年4月29日向原告出具证明一份。此款后经原告多次催要未果，望判如所请。被告路威路桥公司辩称，我们认为原告起诉的合同关系不存在，印章不是公司印章，本案原告也不是路威路桥的员工也不是我公司委派的员工，法院依法应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提供证明一份，证明被告路威路桥公司欠原告三个月的工资，共计18000元，被告对该证明上的公章有异议，但未提供相反证据加以佐证，该证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以认可在卷佐证。经庭审质证及对原、被告证据材料的综合分析，本院可以确认以下案件事实：2015年6月10日至2015年9月10日，原告王全飞在被告路威路桥公司驻孟津县河图路建工程项目部工作三个月，月工资6000元。2016年4月29日被告河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建工程项目部向原告出具证明一份，该证明载明被告河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建工程项目部欠原告三个月工资18000元，该证明上加盖有河南路威路桥工程有限公司孟津河图路建工程项目部印章和项目部负责人王锐签名。本院认为，原告在被告驻孟津县河图路建工程项目部工作三个月，虽未签订书面劳动合同，已形成事实上的劳动关系，且被告驻孟津县河图路建工程项目部向原告出具有欠三个月工资18000元的证明，故被告欠原告工资事实成立。原告要求被告支付工资18000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告河南路威路桥工程有限公司于判决书生效后七日内支付原告王全飞工资18000元。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告河南路威路桥工程有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一七年三月十七日书记员  吴中强
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0621执2487号申请执行人储晓强，男，1969年12月31日生，汉族，住海安县。被执行人扶晓，男，1973年12月12日生，汉族，住海安县。被执行人张如男，女，1974年4月25日生，汉族，住海安县。被执行人弘通（江苏）电器有限公司，住所地海安县。法定代表人张如男，公司董事长。关于储晓强与扶晓、张如男、弘通（江苏）电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0621民初1348号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人储晓强于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为561920元及利息。执行过程中，本院向被执行人扶晓、张如男、弘通（江苏）电器有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在诉讼过程中对被执行人弘通（江苏）电器有限公司的房产和土地使用权进行了轮侯查封，并对被执行人扶晓、张如男的工资收入进行了轮侯冻结。执行过程中未查询到被执行人有其他财产可供执行。现查明：被执行人扶晓、张如男所欠债务较多，除工资收入外暂无财产可供执行。弘通（江苏）电器有限公司的房地产目前另案正在处置过程中。本院已将被执行人扶晓、张如男、弘通（江苏）电器有限公司列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人扶晓、张如男、弘通（江苏）电器有限公司暂无履行能力，申请执行人储晓强同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一七年三月八日书 记 员  夏冬梅
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初114号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李发伟，男，1976年12月12日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年9月被本院判处拘役三个月（暂予监外执行），于2012年2月被本院判处有期徒刑七个月（暂予监外执行），于2013年1月被本院判处有期徒刑一年，于2013年2月26日被本院判处有期徒刑七个月，与前罪合并决定执行有期徒刑一年六个月，于2015年5月被本院判处有期徒刑七个月，于2015年被本院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李发伟犯盗窃罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人李发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月8日17时许，被告人李发伟在重庆市巴南区鱼洞街道办事处昌野药房门前人行道上，趁被害人郭某行走未发觉之机，徒手从郭某的上衣口袋内盗走价值880元的苹果5S手机一部。随后，李发伟将该手机藏匿于鱼洞街道办事处某楼梯下方。同日23量许，李发伟在鱼洞街道办事处某旅馆被民警抓获。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。 被告人李发伟到案后如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人李发伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；被害人郭某的陈述；被告人李发伟的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录；监控视频等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李发伟以非法占有为目的，扒窃他人价值880元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李发伟犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李发伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李发伟曾因多次犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人李发伟如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金1700元（罚金限本判处生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年8月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一七年三月六日 书记员  赵 朦
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1029号原告：王良，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律服务工作者，代理权限一般授权。被告：刘海朋，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告王良与被告刘海朋一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良、原告委托代理人徐志强到庭参加诉讼。被告刘海朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告轮胎及轮胎外壳款9580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份起被告陆续在原告处购买轮胎并一直拖欠货款。2013年10月11日被告向原告出具欠条，欠款为9900元（笔误写成99000元）。2013年10月18日被告支付原告1000元。2013年10月30日被告在原告处购买轮胎外壳并向原告出具欠条，欠款680元。被告共欠原告轮胎及轮胎外壳款9580元。原告多次向被告催要，被告未偿还欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交以下证据：被告出具的欠条2份，证明被告共欠原告货款9580元。被告刘海朋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内支付原告货款9580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一七年三月三十一日书记员 邓雪妹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0325民初353号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，组织机构代码915203252148912241。被告：陈香，女性，汉族，1984年10月25日出生，住玉溪。被告：詹承进，男性，汉族，1982年07月02日出生，住玉溪。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告詹承进,陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月23日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托代理人XX与被告詹承进,陈香法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张贵权二〇一七年三月三十一日书记员  杨 领
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初281号原告王平，女，汉族，1979年9月15日出生，大专文化，开封市人，无业，住河南省开封市金明区。委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告高文龙，男，汉族，1978年10月3日出生，初中文化，开封市人，无业，住河南省开封市金明区。原告王平诉被告高文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人翟玉胜，被告高文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王平诉称，原、被告系亲属关系（被告系原告爱人的叔伯妹夫），被告于2013年12月1日向原告借款83000元，约定2015年12月5日前还清，逾期承担20%违约金。到期后被告拒不偿还，经原告多次催要，被告陆续还款40000元，剩余43000元及违约金，被告以经济困难为由一拖再拖。请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币本金43000元及违约金；2、依法判决被告承担本案的诉讼费及相关费用。庭审中，原告明确违约金请求：要求被告全部借款本金83000的20%即16600元支付违约金。被告高文龙辩称，我借原告的钱是事实，一共借款是83000元，已还一部分。目前还剩余43000元没有还，我愿意还本金，不愿意承担违约金。经审理查明，2013年12月，被告高文龙向原告王平借款83000元。2015年11月5日，被告向原告出具借条一份，约定该款于2015年12月5日前还清，如不按时还款，被告自愿向原告支付借款本金的20%违约金。后被告仅偿还40000元，余款43000元未还，原告催要未果即诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条等为据。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款本金43000元未还，被告予以认可，对原告要求被告归还上述借款本金的请求，本院予以支持。关于原告所诉违约金的请求，借条上有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高文龙偿还原告王平借款本金43000元及违约金16600元。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告高文龙负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  宋岩二〇一七年三月二十七日书记员  郑洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初277号原告：袁其素，女，汉族，1943年7月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱连华，男，汉族，1972年2月22日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：朱增强，男，汉族，1971年12月15日生，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：杨万武，该公司经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告袁其素诉被告朱连华、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司龙支公司（以下简称平安财险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁其素的委托诉讼代理人王恒松，被告朱连华委托代理人朱增强、平安财险大连分公司委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁其素向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱连华赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计50513.78元。2.被告平安财险大连分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日19时许，被告朱连华驾驶自己所有的辽Ｂ×××××号小型轿车，沿周口市光荣路由北向南行驶至要的香辣虾门前路段，在车辆右转弯和倒车的过程中，将骑三轮电动车的原告撞伤、车辆损坏。2016年8月31日，周口市公安局交通警察支队第六大队作出周公交认字【2016】第082301号道路交通事故认定书，认定被告朱连华负事故的全部责任。另查明，被告朱连华所有的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险大连分公司处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告平安财险大连分公司辩称,1、在法庭查证被告朱连华辽Ｂ×××××号小型轿车确实在我公司投有保险的情况下，被告朱连华在无醉酒、无证等免赔情形下，我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失，超出交强险部分在商业险限额内按照事故责任比例承担原告的合理合法的损失。2、我公司已经在交强险医疗险责任范围内为原告垫付一万元，交强险医疗费责任限额已经使用完毕。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司依法不应当承担。被告朱连华答辩，对该事故发生没有异议，我方车辆在被平安财险大连分公司投的有全险，且该事故我为原告垫付医疗费2000元，原告得到赔偿后，原告应当返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。本院认定如下：原告身份证和户口簿；道路交通事故认定书；交强险和商业险查询单；两次住院病历；伤残鉴定意见书和检查鉴定费票据，二被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告向本院提供住院费用清单和住院收费票据，施救费、交通费票据，二被告认为施救费只有收据没有正规发票。本院经审查认定：施救费收据是因该事故产生的合理费用，收据是盖有施救单位印章，该票据客观真实，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以认定。经庭审质证及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2016年8月23日19时许，被告朱连华驾驶自己所有的辽Ｂ×××××号小型轿车，沿周口市光荣路由北向南行驶至要的香辣虾门前花坛开口处时右转弯，因未能进入后又倒车，遇原告袁其素骑三轮电动车沿光荣路由北向南行至该处时，两车侧面相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2016年8月31日，周口市公安局交通警察支队第六大队作出周公交认字【2016】第082301号道路交通事故认定书，认定被告朱连华负事故的全部责任。事故发生后，原告在周口市中心医院治疗18天，诊断为1.右手舟骨骨折；2.右桡骨远端骨折；3.右尺骨茎突骨折，花费医疗费共计31945.5元。庭审中，原告向本院申请伤残等级鉴定，本院依法委托周口市三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，周口市三川法医临床司法鉴定所于2017年2月28日作出司法鉴定意见书，认定原告袁其素为十级伤残，原告支付鉴定费1090元。另查明：被告朱连华所有的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险大连分公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，且本次事故发生在保险期间内，被告平安财险大连分公司在交强险限额内已支付原告袁其素医疗费10000元。被告朱连华为原告袁其素垫付医疗费2000元。本院认为：被告朱连华违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定被告朱连华负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。该肇事车辆在被告平安财险大连分公司投有交强险和商业险，且在保险期内发生的交通事故，被告平安财险大连分公司应在保险限额内对原告袁其素承担赔付责任。被告平安财险大连分公司在交强险限额内已经支付原告袁其素医疗费10000元，应当在原告医疗费请求数额内予以扣除。被告朱连华在事故发生后为原告袁其素垫付医疗费2000元，原告袁其素同意在得到赔偿款后返还给被告朱连华。原告诉请500元的交通费，根据本地人均消费水平，本院酌定为180元。故，原告袁其素的损失数额为：医疗费31945.5-10000=21945.5元；营养费20×18=360元；住院伙食补助费30×18=540元；护理费33857÷365×18=1669.68；残疾赔偿金27233×7×0.1=19063.1元；精神抚慰金5000元；施救费200元；鉴定费1090元，交通费180元，共计50048.28元，被告平安财险大连分公司应在保险限额内承担48958.28元，被告朱连华承担1090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁其素各种损失48958.28元（原告得到赔偿后返还被告朱连华垫付医疗费2000元）。被告朱连华于本判决生效之日起七日内支付原告袁其素鉴定费1090元。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱连华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一七年三月二十七日书记员  吴中强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初519号原告伍某，女，1993年2月18日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川县。被告刘某，男，1988年10月22日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。本院在审理原告伍某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告伍某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和好为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告伍某承担。审判员 杨 永二〇一七年三月六日书记员 张羽静