北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1477号上诉人(原审被告)：张景伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人(原审被告)：张唯宁，男，1994年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。上诉人张景伟、张唯宁因与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张景伟、张唯宁上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.请求改判张景伟归还欠款时间为判决生效后90天；3.请求改判解除张唯宁还款担保连带责任；4.请求改判归还欠款金额为一审兴业公司要求的本金、利息共计216182.21元。事实和理由：一审法院以张唯宁作为共同还款人并在《共同还款承诺书》中签字为由，认定张唯宁应承担连带还款责任，即承担借款本金及相应利息、罚息、违约金，并要求连带承担案件受理费、保全费。属于认定事实不清，应依法改判。1.因借款人张景伟与兴业公司于2018年4月24日签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(编号为HT201804241400006604287)（以下简称为贷款核准确认书）,兴业公司放款员为了增加贷款金额，方便其内部审核程序，让张唯宁做共同还款人，并以欺骗的方式承诺该笔借款与张唯宁无关，仅仅是走内部程序让其签字。因与借款人张景伟为朋友关系，为了使其尽快获得贷款审批发放，张唯宁即在《共同还款承诺书》签字。因此,《共同还款承诺书》的签署系被欺骗所为，并非张唯宁真实意思表示，不能要求张唯宁承担连带还款责任。2.《共同还款承诺书》中借款期限签署不清楚，亦可证明张唯宁并没有作为保证人的真实意愿。实际上，张唯宁并没有看过张景伟与兴业公司签订的贷款核准确认书,对借款金额、利息、期限等重要条款都不清楚，仅仅是因为朋友关系以及兴业公司放款员的欺骗才在《共同还款承诺书》上签字。由此可见,《共同还款承诺书》不能作为张唯宁承担连带责任的依据。3.张唯宁本人尚未工作没有收入，没有个人财产，亦没有偿债能力，兴业公司要求其作为保证人，没有尽到认真审慎的义务，应承担相应责任。兴业公司与张景伟签署的借款协议为36个月还款期限，目前因张景伟暂时资金困难，故申请法院批准在36个月内归还为宜。兴业公司辩称，同意一审判决。兴业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张景伟、张唯宁归还兴业公司贷款本金人民币185984.65元，支付计算至2019年4月28日止的利息22895.16元、违约金2129.56元、罚息5172.84元，共计30197.56元；2.请求判令张景伟、张唯宁偿付兴业公司律师费43236.44元。一审法院认定事实：2018年4月24日，张景伟与兴业公司签署贷款核准确认书，载明借款人为张景伟，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.9％，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，张景伟在借款人处签字并摁手印。2018年4月24日，张唯宁与兴业公司签订《共同还款承诺书》，载明：张唯宁与借款申请人张景伟为朋友关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804241400006604287的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额为200000元。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。张唯宁在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，张景伟在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1％）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款200000元。张景伟依约履行了部分还款义务，截至目前，张景伟已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计32168.77元。一审法院认为，兴业公司与张景伟之间签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，张景伟在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。张景伟未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，该院予以支持。经核算，张景伟已还本金、利息（含罚息、违约金）共计32168.77元，其中，本金为14135.35元。此外，张唯宁作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，亦不违反本人真实意思，张唯宁应承担连带还款责任，对张景伟、张唯宁主张张唯宁不具有还款能力、不应承担共同还款责任的说辞，该院不予支持。关于律师费问题，贷款申请书中虽明确约定由被告承担该项费用，但该费用尚未实际支付，故对兴业公司的该项请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张景伟于判决生效之日起十日内返还兴业公司借款本金185864.65元；二、张景伟于判决生效之日起十日内支付兴业公司截至2019年11月15日利息（含罚息、违约金）72834.92元，并支付自2019年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》的约定计算）;三、张唯宁对判决第一项、第二项确定的张景伟的债务承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向张景伟追偿；四、驳回兴业公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审期间，依法补充查明：兴业公司一审中确认的的诉讼请求为：1.请求判令张景伟、张唯宁归还兴业公司贷款本金人民币185984.65元，支付计算至2019年4月28日止的利息22895.16元、违约金2129.56元、罚息5172.84元，共计30197.56元并按照贷款合同约定的利率支付自2018年10月14日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.请求判令张景伟、张唯宁偿付律师费出43236.44元。《兴业公司家庭消费贷贷款条款》6.1约定，发生下列任何现项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务。《兴业公司家庭消费贷贷款条款》6.2约定，申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权采取下列措施：（1）随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。2018年5月2日，兴业公司向张景伟发放贷款200000元，张景伟分别于2018年6月15日、7月15日、8月15日、8月16日、9月15日、9月21日、11月2日、2019年8月7日、9月4日、11月4日归还7721.11元、7721.11元、82.12元、7721.11元、98.40元、3.32元、8700元、100元、10元、10元，以上共计32168.77元。其中，本金为14135.35元本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，兴业公司与张景伟签署的相关借款文件是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。兴业公司依约发放借款，张景伟在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。张景伟未如约履行还款义务，该行为违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，具有合同依据，应予支持。张唯宁作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，张唯宁应承担连带还款责任。张景伟、张唯宁关于张唯宁是受欺骗签订的《共同还款承诺书》，并非其真实意思表示的主张并无有效证据证明，本院不予采信。张景伟、张唯宁关于张唯宁不具有还款能力、没有偿债能力的主张，并不影响本案的处理结果。张景伟、张唯宁关于延长还款期限，要求在36个月内还款的主张，与合同有关约定不符，本院不予采信。因一审中兴业公司所提诉讼请求中的利息（包括罚息、违约金）并非固定数额，而是依据合同约定的标准计算至款付项付清之日止，经本院审核，一审法院认定的截止2019年11月15日的利息数额（包括罚息、违约金）正确，一审法院认定张景伟、张唯宁还应依据合同约定的标准支付2019年11月16日至款项实际付清之日止的利息、罚息、违约金，本院不持异议。综上所述，张景伟、张唯宁的上诉理由均不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4542元，由张景伟、张唯宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年二月二十四日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强