上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3545号原告：傅国明，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海久星导热油股份有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：鲍求培，总经理。委托诉讼代理人：王惠香，上海市一平律师事务所律师。原告傅国明与被告上海久星导热油股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告傅国明、被告上海久星导热油股份有限公司的法定代表人鲍求培及被告委托诉讼代理人王惠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其违约金人民币3300元、代通金5500元，合计8800元。事实和理由：原告于2013年10月17日与被告签订了一份期限为一年的劳务合同，约定由原告为被告提供会计服务，被告按月支付报酬。入职后，原告按约认真完成了相关工作任务。2014年8月12日，被告在未预先告知原告的情况下，突然书面通知原告解除双方劳务合同，并要求原告即日离开公司。原告认为，被告系单方解除合同，构成违约，应按原告2个月劳务报酬11000元的30%给付违约金3300元；同时，因被告未履行劳动合同法关于解除合同须提前30天书面通知的规定，应给付原告代通金5500元。被告上海久星导热油股份有限公司辩称，对原告陈述的双方劳务合同签订、解除情况无异议，但不同意原告诉请。原、被告属于劳务合同关系，原告在被告公司从事财务工作。因原告所做的财务账不符合审计要求，使得被告在新三板市场的上市计划一拖再拖，被告不得已才提前与原告解除合同。被告已按原告提出的补发重做财务账报酬并支付集资款利息合计金额9000元的要求一次性补偿原告，只是该款以保密费用的名义支付而已，在被告内部则为凑满9000元故以“全勤奖200元、集资款利息788.75元、补发重做财务账报酬5500元及饭贴2600元”四个名目入账。但事实上根据双方合同约定，除了月薪5500元外，并无全勤奖一说；6个月集资款利息之前被告已支付原告，不存在再支付原告6个月的利息；因审计需要原告确实重做了28个月的财务账，但原告并未因此加班，故亦不存在被告应另行支付原告报酬5500元的情形；2600元指的是饭贴，然此项亦无合同依据。故9000元属双方协商解除劳务合同时被告满足原告提出的离职要求一次性支付原告的补偿款。被告认为，原告签收解除合同通知书及领取补偿款的行为，表明原告已同意解除合同，因此原、被告系协商一致解除合同。该解除合同行为也符合双方签订的劳务合同的相关约定，故认为被告并未违约；即使违约也没有证据表明原告有损失，且双方已签订的劳务合同第13条约定解除或终止本合同，双方互不支付违约金，故不同意支付被告违约金。至于代通金，因原、被告系劳务合同关系，没有法律规定劳务合同可以参照适用代通金的规定，故不同意支付代通金。针对被告辩称意见，原告表示，被告在双方合同未到期时通知原告解除劳务合同，即属单方解除合同。被告未完全履行合同，理应依法予以赔偿。关于“解除或终止合同，双方互不支付违约金”的约定属格式条款，不能以此免除法律规定的被告应承担的违约责任。原告在收到解除劳务合同通知时确实向被告提出要求支付9000元，“保密费用”也确实是被告为付款而提出的名义而已，但被告事后在该费用收款单上添加的四个名目原告并不知晓。保密费用收款单并非原件。原告当时理解9000元中有7056元是原告重做28个月财务账的额外报酬及6个月的集资款利息788.75元。28个月财务账虽非通过加班重做，但原告认为被告理应另行支付；原告之前确已领取过被告6个月的集资款利息，但根据双方约定，被告承诺按一年标准支付，故被告理应再支付原告6个月利息。原告不认可9000元中包括被告所谓的全勤奖，也不清楚2600元是何意。原告就职时，双方口头约定饭贴每天8元，放入工资，后调整为每天10元，但原告认为被告从未履行过，原告离职时也未提出过。从被告处离职后原告于9月份找到一份月薪6000元的工作。双方虽非劳动合同关系，但代通金仍可参照劳动合同法规定处理。本院经审理认定事实如下：原告傅国明系退休人员。2013年10月17日，原、被告签订《久星劳务合同》，约定：合同期限为2013年10月17日至2014年10月16日，劳务费5500元/月。合同第10条明确，经甲乙双方协商同意，可以变更、续订、解除本合同。第11条第2项约定，双方就解除本合同协商一致的，本合同终止；第13条约定，解除或者终止本合同，双方互不支付违约金。2013年11月8日，原、被告又签订一份《员工保密协议》，就被告公司商业秘密的保密事项达成协议。原告于同日在《劳务合同签收单》上签字确认：“本人傅国明……谨此确认本人已完整阅读，并充分理解和认可《劳务合同》和《保密协议》的内容。现收到公司交付给本人的已完整填写并签字盖章的《劳务合同》和《保密协议》各壹份。”双方劳务合同履行期间，被告曾向公司职工以内部集资方式筹措资金，明确集资期限为6个月，利率按央行一年期流动资金贷款的同档次利率6.31%结算。原告从被告处领取过6个月的集资款利息。2014年8月12日，被告向原告送达《解除劳务合同通知书》，提出于当日解除双方劳务合同，并根据原告提出的金额以保密费用的名目一次性支付原告9000元。原告于同日领取该9000元并签收《解除劳务合同通知书》，同时原告还领取了2014年7月1日至2014年8月12日期间的薪酬7032.86元。2016年7月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付提前解除合同违约金3300元，并支付代通金5500元。2016年7月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理”决定。2017年3月6日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的劳务合同，系双方真实意思表示，该合同已成立并生效，对双方均具有法律约束力。现被告于合同到期前通知原告解除合同，原告并未提出异议，也未要求继续履行合同，而是向被告提出结清之前薪酬并另行支付原告9000元的要求。而该9000元性质，双方一致确认“保密费用”仅是支付名义并非实质意义上的保密费用，且原告表示其提出的9000元是指6个月的集资款利息及原告重做28个月财务账的报酬。但原告自认其并未通过加班方式重做财务账，故若非经双方协商，不存在被告应额外发放原告报酬的合同依据。至于集资款利息问题，根据被告发布的筹措资金暂行办法，明确集资期限为6个月，利率按央行一年期流动资金贷款的同档次利率6.31%结算，而原告已从被告处领取过6个月的集资款利息，故若非经双方协商，亦不存在被告再支付原告集资款利息的约定。而即使原告陈述属实，被告支付的9000元已超过原告所指的重做28个月财务账报酬及6个月集资款利息之和，故原告离职时领取的9000元既是双方对解除合同进行协商的结果，又具有补偿性质，且原告亦未提供充分证据证明解除合同对其造成相应损失，故对原告以被告系单方解除合同为由，要求被告支付违约金3300元的主张，本院不予支持。鉴于原、被告之间属劳务关系而非劳动合同关系，原告要求被告支付代通金的主张，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：驳回原告傅国明要求被告上海久星导热油股份有限公司支付违约赔偿金3300元、代通金5500元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告傅国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一七年三月二十六日书记员  吴晓丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。