wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3858号 申请执行人：惠东县大岭镇利来鞋模厂,住惠东县大岭镇。 被执行人：惠州市赛一鞋业有限公司,住惠东县大岭镇）。 申请执行人惠东县大岭镇利来鞋模厂与被执行人惠州市赛一鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初1744号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市赛一鞋业有限公司应内向申请执行人惠东县大岭镇利来鞋模厂的经营者王佛青一次性偿付货款115030元和利息。案件受理费1300元，由被执行人惠州市赛一鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3858号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年三月十五日 书记员  林志勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初65号原告：胡文燕，女，1950年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路5号。法定代表人：吴明厅，该公司董事长。被告：吴明厅，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告胡文燕与被告锐奇控股股份有限公司（以下简称锐奇公司）、吴明厅证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告胡文燕诉称，被告锐奇公司受到中国证监会上海监管局的行政处罚，根据处罚决定书，锐奇公司于2015年3月和6月，两次调整推迟确认研发费用，导致公司2015年半年度报告合并利润虚增，存在虚假记载，构成证券法上的虚假陈述行为。原告于锐奇公司的虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。被告吴明厅系锐奇公司控股股东、董事长和法定代表人，并经证监会认定对锐奇公司的虚假陈述行为负主要责任，故原告起诉要求两被告就前述虚假陈述行为对原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告锐奇公司、吴明厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因锐奇公司、吴明厅的住所地均位于上海市松江区，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由锐奇公司或吴明厅的住所地有管辖权的中级人民法院管辖。锐奇公司、吴明厅的住所地位于上海市松江区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告锐奇控股股份有限公司、吴明厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告锐奇控股股份有限公司、吴明厅共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  黄秀佩二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2506号原告上海妮姿工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈惠平。委托代理人张周国，上海嘉钰律师事务所兼职律师。被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏蔚瑶。委托代理人孙潇喆，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海妮姿工贸有限公司与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张周国、被告委托代理人郑成绩均到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。原告上海妮姿工贸有限公司诉称，2015年8月15日、10月10日，原、被告分别签订两份加工合同，约定原告为被告加工服装。原告按约完成服装加工并交付，被告支付部分加工款。经双方结算确认，被告结欠加工款401,057.30元。随后，被告支付部分加工款。2016年11月7日，双方对尚欠的加工款达成付款计划。被告未能按照付款计划履行付款义务，现已到期的金额达到全部价款的五分之一，故原告要求被告支付结欠的全部加工款。故原告诉请判令：1、被告支付加工款381,057.30元；2、被告偿付上述款项自2016年4月8日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为要求被告支付加工款380,000元；放弃第二项诉讼请求。原告上海妮姿工贸有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、加工合同二份，证明原、被告之间存在依法有效的加工合同关系；2、加工费结算清单一份，证明被告结欠加工款401,057.30元；3、付款计划一份，证明双方对尚欠的加工款达成付款协议。被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司辩称，原告未能提供证据证明其履行了加工义务并交付服装，故不同意承担付款义务。被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对于原告提供的证据的真实性均无法确认。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月15日、10月10日，原、被告分别签订两份加工合同，约定原告为被告加工服装。原告按约完成服装加工并交付，被告支付部分加工款。经双方结算确认，被告结欠加工款401,057.30元。随后，被告支付部分加工款。2016年11月7日，双方对尚欠的加工款达成分期付款计划。被告未能按照付款计划履行付款义务，现已到期的金额达到全部价款的五分之一，故原告要求被告支付结欠的全部加工款。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于原告未能提供证据加以证明其完成加工并交付服装的抗辩，本院认为双方对原告加工服装的数量、金额进行结算，明确被告结欠加工款401,057.30元，此后又达成付款计划，足以证明原告已履行合同义务，故对该抗辩不予采信。原告关于分期付款的被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，要求被告支付全部价款的主张，本院认为符合法律规定，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海妮姿工贸有限公司加工款380,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由被告上海卡萨布兰卡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一七年三月九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3117号原告：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。被告：上海建华管桩有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊斌，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。原告邱正华诉被告上海建华管桩有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告上海建华管桩有限公司的委托诉讼代理人杜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年5月1日至5月27日工资差额4,467.02元；2、被告赔偿原告不出具退工证明造成的失业保障金损失10,950元(2016年6月1日至2016年11月4日)。事实和理由：2016年3月15日，原告和被告建立劳动关系，但被告未和原告协商签订劳动合同，致使原、被告就工资发生争议。2016年5月23日，因被告违法运输产品造成严重交通事故，故被告被停产，原告也因此停工，但被告未支付原告停工工资，且不计加班时间考勤，不发放加班费。此外，被告还停止为原告缴纳社保，且未出具退工证据。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海建华管桩有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理查明事实如下：原告于2016年3月15日进入被告处工作。双方签有书面劳动合同，约定月工资为2,020元，合同期限自2016年3月15日至2019年3月14日止。2016年7月30日，原告签署《解除或终止劳动关系确认书》，载明：“本人已于2016年7月30日向公司提出辞职，本人与公司的劳动合同于2016年7月30日正式解除。现就劳动关系的解除事宜确认如下：……2、本确认书自签订之日起解除双方的劳动关系，双方权利义务随之终止；3、公司与员工本人就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议……”。另查明，2016年9月21日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年5月1日至5月27日停工期工资差额4,467.02元；2、被告赔偿原告2016年6月1日至仲裁裁决之日期间不出具退工证明造成的失业保障金损失，按2,190元/月标准计算。2016年11月4日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1472号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2016年5月工资差额1,282.02元；2、被告支付原告延迟办理退工手续损失3,953.80元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，被告明确表示接受仲裁裁决，同意支付原告2016年5月工资差额1,282.02元及延迟办理退工手续损失3,953.80元。以上事实，有劳动合同、《解除或终止劳动关系确认书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已经签署《解除或终止劳动关系确认书》，明确被告已经结清原告工资，且双方就涉及劳动关系相关事宜达成一致。故原告再行向被告主张工资差额，缺乏依据，本院难以支持。现被告自愿给予原告工资补差1,282.02元，系自由处分其权利，且于法不悖，本院予以支持。至于未及时出具退工证明造成的失业保障金损失，因原告未提供证据证实被告未出具退工证明对原告就业造成实际影响，亦不会影响原告之后主张失业保障金，故对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。鉴于被告明确表示接受仲裁裁决的内容，故本院对于仲裁裁决的延迟办理退工手续损失予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条的规定，判决如下：一、被告上海建华管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱正华2016年5月1日至2016年5月27日工资差额1,282.02元；二、被告上海建华管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱正华延迟办理退工手续损失3,953.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱正华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年三月二十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初261号原告：杨守海，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称人保财险玉田支公司)，住所地玉田县城西大街919号。代表人：赵杰,系经理。委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日生，汉族，被告公司员工，住，特别授权。原告杨守海与被告人保财险玉田支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高学磊、被告委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守海诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保有责任限额为50000元的车上人员责任险一份，附加不计免赔险，保险期间自2016年5月16日起至2017年5月15日止。2016年7月1日2时许，赵树强驾驶投保车辆沿省道320由南向北行驶至32093公里200米处时，车上乘员杨守海不慎从车内掉出，致原告受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树强负事故的全部责任。原告因本次事故开支医疗费56146.93元，被告应在车上人员责任险范围内赔偿原告人身损失50000元。原告起诉，要求被告在车上人员责任险范围内赔偿人身损失50000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、赵树强的身份证、驾驶证复印件各一份，证明赵树强具有合法的驾驶资格，所驾车辆具有合法的行驶资格。三、机动车保险单(正本)复印件一份，证明原告为冀Ｂ×××××号车辆投保情况。四、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。五、寿光市人民医院出具的住院收费票据、费用清单各一份，唐山市第二医院出具的门诊病历、出院证、住院病历各一份，住院票据一张、门诊票据九张，证明原告共开支医疗费56146.93元。被告人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有50000元的车上责任险一份，事故发生在保险期间，请法庭依法核实事故的真实性，如本次事故真实无异议，我方同意在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险玉田支公司质证意见：原告证据中，对事故认定书的真实性不认可，该事故认定书缺少当事人签字确认，事故认定书缺乏完整性而且交警队事故章相当模糊，事故认定书落款时间明显在事故章上方，也就是说先有的章，后有的字。医疗费的具体数额由法庭核实。对山东省医疗收费票据及清单均不认可，原告方并未提交相应的诊断证明及门诊病历，不能证明与本案存在关联性。对原告的其他证据均无异议。经审理查明，2016年5月16日原告杨守海作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保一份商业保险。其中车上人员责任险(乘客)保险金额50000元，且不计免赔率，保险期间自2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。2016年7月1日2时，赵树强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿省道320由南向北行驶至省道32093公里200米处时，车内乘员杨守海不慎从车内掉出，致使杨守海受伤。此事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵树强负全部责任，杨守海无责任。原告伤后在寿光市人民医院住院治疗1天后转至唐山市第二医院住院治疗24天。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于原告因此次交通事故所受医疗损失：原告在本次事故中受伤，在寿光市人民医院住院治疗1天，开支住院费732元；自2016年7月2日至同年7月26日住院治疗24天，开支住院费54490.44元，另开支门诊医疗费925.39元，以上医疗费合计56147.83元。本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告杨守海作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车上乘员受伤，属保险事故。被告作为保险人，应在车上人员责任险(乘客)限额内赔偿原告50000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对事故真实性提出异议，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车上人员责任险(乘客)限额内赔偿原告50000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 莉二〇一七年三月三十一日书记员 刘晓丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民初230号原告张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司，注册号：522400000009986，住所地：毕节市七星关区清毕北路。法定代表人：徐勇。委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告张利荣因与被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张利荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张利荣在本案审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利荣撤诉。案件受理费61500.00元，减半收取30750.00元，由原告张利荣负担。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15647号原告上海麟建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾健。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告心花路放(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆金芳。委托代理人谢丛启，上海创同律师事务所律师。原告上海麟建建筑装饰工程有限公司与被告心花路放(上海)餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告上海麟建建筑装饰工程有限公司的法定代表人顾健及其委托代理人邓有国，被告心花路放(上海)餐饮管理有限公司的委托代理人谢丛启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麟建建筑装饰工程有限公司诉称，被告在宝山区共和新路XXX弄XXX号开“向青春致敬”的餐饮店，请原告为其装修。被告向原告提供了装修图纸，由原告按图装修。原告于2015年6月开工，至2015年8月底完成装修。2015年11月，经原告结算，装修结算价人民币550,939元，但被告仅支付工程款10万元，余下工程款，原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付工程款450,939元。被告心花路放(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告主张的款项不存在，被告已经付清相应款项，不存在拖欠工程款。经审理查明，2015年6月，原告为被告经营的“向青春致敬”餐厅进行装修，施工完成后，被告共计向原告支付了工程款10万元。庭审中，原告为证明己方主张，向本院提供了以下证据：1、工程概况，证明工程款为550,939元；2、室内装饰设计施工图集，证明原告按被告提供的图纸进行施工；3、照片，证明原告施工完成，被告已进行使用。被告对证据1真实性不予认可，认为是原告自行制作；对证据2表示不知情，不予质证；对证据3，认为不能证明装修都是由原告施工，被告之前就有过装修。原告表示双方曾签订过一份暂估价为15万元的合同，但是已经遗失，无法提供。被告表示双方之间没有书面合同，只是口头约定。以上事实，有照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的工程概况，系单方自行制作，被告现不予认可，原告亦未能提供其他证据证明工程款总额为550,939元，故原告要求被告支付剩余工程款450,939元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告上海麟建建筑装饰工程有限公司要求被告心花路放(上海)餐饮管理有限公司支付工程款450,939元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为4,032元，由原告上海麟建建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一七年三月九日书记员  朱丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执35号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行。负责人：李世福，支行行长。被执行人:安徽庆发柳编集团有限公司。法定代表人：姜一勇，董事长。被执行人：安徽远发工艺品有限公司。法定代表人：王尚海，总经理。被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司。法定代表人：姜荣良，总经理。被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司。法定代表人：姜荣良，董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽远发工艺品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年7月18日作出的(2015)六民二初字第00269号民事判决向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽庆发柳编集团有限公司银行存款8220万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年三月十三日书记员  荣文斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初341号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人闫某某，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县沛城东风东路东关新村XXX号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年12月24日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］343号起诉书指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月23日22时许，被告人闫某某等人至上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号三楼利玛歌城唱歌娱乐。闫某某醉酒后挥拳击打店内玻璃幕墙，致玻璃破碎，闫某某右手受伤流血。歌城工作人员李某某、顾某某、杨某等人先后赶至现场，闫某某言语不合即用脚踢踹顾某某腹部，并对上前制止的李某某、杨某等人拳打脚踢致伤。经鉴定，李某某因外伤致面部挫伤，顾某某因外伤致右手背挫伤，杨某因外伤致颈部多发挫伤，三人的伤势均构成轻微伤。公安机关接报警后至案发现场将闫某某当场抓获。案发后，闫某某家属代为赔偿被害人的经济损失，被害人均表示谅解。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、顾某某、杨某、宾某、蒋某、江某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、检查笔录、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，监控录像、现场照片截图，赔偿和解书、收据及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人闫某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于闫某某能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年三月二十八日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1117-3号 申请执行人：黄德志，男，1982年3月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李云钦，男，1986年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人黄德志与被执行人李云钦支付欠款纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民一初字第79号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人李云钦应向申请执行人黄德志偿还借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日即2012年10月15日起计至本判决确定的给付之日止）。并负担本案受理费500元、公告费560元。因上述被执行人在偿还1000元后未自觉继续履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。 在执行的过程中，本院经向全国法院查控系统发出查询，查知被执行人李云钦名下有粤Ｌ×××××号小车一辆，本院依法向车管部门发出协助执行通知书，对被执行人名下车辆予以查封，但车管部门经查实后回复称该车牌号系空号，无法进行查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  赖运贵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0722民初1318号原告:吕某，男，1967年3月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:卢思源，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。被告:刘某，女，1970年2月21日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某于2017年3月10日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某承担。审判员  孙海滨二〇一七年三月二十日书记员  彭 倩
合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （当事人对案件事实争议较大的） (2015)包民一初字第03750号 原告:安徽省加烨置业集团有限公司,住合肥市宁国路150号宁国新村门面3号（写明姓名或名称等基本情况） 法定代表人（或代表人）：______________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 被告：周峰，男，汉族，1971年7月2日，合肥市（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：________________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：TDH7BGSSDLR（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：______________________________________________（写明姓名等基本情况）。 第三人：（写明姓名等基本情况）。 法定代表人（或代表人）：_____________________________________（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）：（写明姓名等基本情况）。 委托代理人：_____________________________________________（写明姓名等基本情况）。 原告:安徽省加烨置业集团有限公司,合肥市宁国路150号宁国新村门面3号,被告:周峰,合肥市，中国（大陆）籍租赁合同纠纷（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。_______________________（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省加烨置业集团有限公司诉称：（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告周峰辩称：（概述被告答辩的主要内容） 第三人TDH06DISANR述称：（概述第三人的主要意见）。 本院认为：________________________________（写明判决的理由）。依照__________________________（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ______________________________________________________（写明判决结果） ______________________________________________________（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于＿＿＿人民法院。                            审判员：                               二Ｏ一七年三月三十日                               （院印）                               书记员：张燕
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初435号 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911301315673830491 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人姜志刚，该公司职员。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告张勇，男，1990年5月12日生，汉族，住山西省古交市。 被告邢树叶，女，1969年12月13日生，汉族，住址同上。 委托代理人张勇，男，1990年5月12日生，汉族，住山西省古交市。 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）与被告张勇、邢树叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年10月18日，原告与被告张勇签订消费贷款购车协议，约定被告向原告购买汽车，被告应在提车前支付首付款43000元，余款15万元由原告担保，被告向银行贷款支付。若银行未批款，则双方形成分期付款买卖合同关系，原告有权按照年利率9.31%向被告收取分期付款期间的利息，具体金额和付款期限见分期付款明细表。被告购车后，银行没有批准被告贷款，双方形成分期付款买卖合同关系，被告应按分期付款明细表偿还原告车款。但被告未按约定还款，至今尚欠原告车款79472.66元，原告为此多次向被告追偿催要未果。被告张勇与被告邢树叶系母子关系，应与被告张勇共同承担还款责任。请求判令被告张勇、邢树叶偿还原告车款79472.66元，并自逾期之日起按日千分之一计付原告违约金；判令被告张勇、邢树叶给付原告催收欠款费用10000元。庭审中，被告更正起诉状内容“被告提车前应该支付65000元，诉状中写成了43000元，是笔误。” 被告张勇、邢树叶辩称，车款不是诉状中的数额，我首付了他们5万元，前三个月每个月打17500元，后面每个月打了8500元。2013年买的，2014年扣了我的车了，是因为我欠保险，租赁公司说给我要车，要着要着就找不到人了，车也找不到了。 经审理查明，2013年10月18日，原告（甲方）与被告张勇（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：第一章车辆型号、数量及附件乙方向甲方购买汽车一辆，车牌号晋Ａ×××××。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留汽1、汽车价格：汽车总价为人民币21.5万元。2、付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付43000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款15万元。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率18%向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。第四章违约责任1、如果双方形成分期付款买卖合同关系，乙方未按《分期付款明细表》按时足额支付车款及利息的，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。4、如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及相关证件。在收回车辆满十五天后，乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售。该协议有原、被告盖章及签字确认。因银行没有批准被告提供的贷款手续，原、被告双方形成分期付款买卖合同关系。2013年10月18日，由原、被告签章、签字确认的《分期还款明细表》载明：欠款172000元，分24期支付，本息合计187751.66元。被告张勇购买车辆后，未按分期付款明细表的约定偿还本息，原告将车收回后委托河北冀亿祥资产评估有限责任公司对该车进行了评估，价值为50000元。原告于2015年1月16日向被告张勇送达了评估报告和通知书，通知被告张勇在接到通知后七日内还款，逾期将按评估价出售该车。被告张勇未还款，原告将车售出。 另查明，被告邢树叶与被告张勇系母子关系。在同意借款、抵押处置意见书中，邢树叶承诺自愿和借款人共同承担还款责任。2017年2月15日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）冀0131民初435号民事裁定书，冻结二被告名下的银行存款20000元或相应价值的财产。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、分期还款明细表、欠款条、行驶证复印件、二被告结婚证复印件、承诺书、处置车辆授权书、评估报告书、邮政快递单等证据在卷佐证。 本院认为，2013年10月18日，原告与被告张勇签订《消费贷款购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应按分期付款明细表约定的时间及金额偿还原告，但被告未按约定还款。后原告按照双方约定将车辆收回并进行评估后，经原告通知，被告仍未履行付款义务，原告将车辆出卖后，至今尚欠原告车款79472.66元，现原告主张还款应予支持。原告要求被告按分期付款汽车买卖合同约定的日千分之一支付违约金，该违约金约定过高，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付为宜，故故被告应自原告通知其还款之日（即2015年1月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，原告未向法庭提交相关费用票据，对原告该主张本院不予支持。原告要求被告邢树叶承担责任，因在同意借款、抵押处置意见书中，邢树叶承诺自愿和借款人共同承担还款责任，故应按其约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张勇、邢树叶于本判决生效后十五日内支付原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车款79472.66元及违约金（违约金自2015年1月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）； 二、驳回原告石家庄骐进汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取1018元，保全费220元，共计1238元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  崔国燕 二〇一七年三月二十八日 书记员  李 兴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初563号原告：翁志强。被告：上海春德竹制品有限公司。法定代表人：陈某某。原告翁志强诉被告上海春德竹制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告翁志强到庭参加诉讼。被告上海春德竹制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁志强向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁合同终止履行后的各类欠款计267,000元。事实和理由：原告于2014年承租被告位于上海市闵行区×路的房屋，租期6年，每年租金30多万元。后因拆违工作的展开，上述房屋被拆除。2016年4月21日，原、被告签订《协议书》，约定被告应退还原告剩余的房租、押金、拆迁补偿款共计267,000元。被告承诺该款最迟于2016年6月30日支付给原告。届期被告未履约。原告多次催要无着，故诉至法院。被告上海春德竹制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订租房合同，约定原告租用被告位于上海市闵行区×路上的房屋，租期6年，每年租金30多万元。双方还约定，原告承租的房屋如碰到政府规划、动迁等因素，被告按原告投资折旧后赔付原告。原告称上述房屋在政府拆违行动中被拆除。2016年4月21日，原、被告签订《协议书》，约定被告应退还原告剩余房租、押金、拆迁补偿款计267,000元，退款时间最迟不超过2016年6月30日。若未按时退款，被告需补偿原告利息，利息再议需原告同意。若双方协商不成，可交予司法部门裁决。届期被告未履约，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的租房合同、协议书等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告租赁关系终止后，双方对租赁期间的有关费用的结算达成一致意见，形成了书面协议，该协议为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，当事人应依约履行。原告要求被告按照约定退还各类款项计267,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海春德竹制品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告翁志强房租、押金、拆迁补偿款合计267,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,652.50元，由被告上海春德竹制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一七年三月九日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10413号原告上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路25号。法定代表人阚文梅，总经理。委托诉讼代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告上海佳田房地产有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路553号。法定代表人沈世荣，董事长。委托诉讼代理人张元初，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。原告上海市金山区红枫物业有限公司诉被告上海佳田房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张雁虹独任审判，并于2016年11月22日、2017年2月20日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人畅海燕、被告委托诉讼代理人张元初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月24日，原被告签订一份《前期物业服务合同》，约定由原告承接被告开发的枫泾镇佳田苑小区的物业管理工作。因佳田苑小区工程竣工后仍有部分房产未出售和交付小业主，故根据合同约定仍由被告支付物业费人民币937,393元。现原告为了维护其合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付物业管理费937,393元；2、被告支付自2016年5月3日起至本判决生效之日止以937,393元为基数按年利率24%为标准计算的利息。被告辩称，被告欠费属实，但原告主张的物业费部分超过诉讼时效，同时原告请求的利息损失缺乏法律依据。经审理查明：2010年7月24日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告承接被告开发的枫泾镇佳田苑小区的物业管理工作，约定小区小高层物业服务费每平方米1.48元∕月、别墅每平方米1.95元∕月、商业用房每平方米2.00元∕月。同时约定自合同生效之日的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业管理费用，由被告承担；自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由被告和物业买受人按照出售合同的约定承担；物业出售合同未约定或者约定不明确的由被告承担。合同签订后，原告即按合同约定履行物业服务业务，然被告自竣工至2015年12月31日仍有部分物业(157套房屋)未出售和交付物业买受人，故被告尚欠原告物业服务费人民币442,654.15元(见清单)。另查明：原告于2016年3月7日向被告催讨物业管理费。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、催款律师函、国内标准快递单、中国邮政速递短信业务申请单和查询回单、空关房之前的产权人信息、不动产登记簿，被告提交的2012年1月至12月的物业管理费汇总表、物业费交费发票、部分业主情况反应和申请报告、上海市房地产凭证、入住通知单、大连枫叶教育集团交纳的物业管理费发票和当事人的当庭陈述所证实，证据充分，应予认定。本院认为，原告与上海佳田房地产有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。原告在2015年12月31日前履行了小区物业服务的义务，根据权利义务相一致的原则，被告享受了基本的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。本院根据物业服务合同约定的标准，同时结合房地产登记簿和入住通知单计算物业服务费。关于被告辩称的物业服务费诉讼时效问题，法律规定物业服务费的诉讼时效期间为2年，原告在2016年3月向被告发出书面催讨函，故物业费的计算时间自2016年3月往前推2年，即2014年3月至2015年12月间的物业服务费没有超过诉讼时效，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，合同中既无约定，又无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海佳田房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红枫物业有限公司物业管理服务费人民币442,654.15元；二、驳回原告上海红枫物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6,636元，由原告负担3,502元，被告承担3,134元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一七年三月二日书记员  陶 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初2483号之一原告：黄某，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省和平县，委托诉讼代理人：黄某某，女，汉族，1989年8月1日出生，系原告姐姐。委托诉讼代理人：黄某某，广东兴源律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1986年7月15日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。原告黄某与被告张某离婚一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院于2017年2月16日依法送达补交案件受理费通知后，至今未补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。原告黄某的受理费150元，本院予以退还75元。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一七年三月二十九日书 记 员  许伟成附相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18274号原告：杨永贵，男，1961年2月6日，户籍地安徽省寿县双庙集镇街道。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告杨永贵与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初375号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某某，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地云南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)29号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人胡某某、李某某为牟取非法利益，相互结伙于2016年9月14日21时许，共携带事先从他人处收购的14张银行卡(均非二名被告人所有，且状态均正常)，乘坐上家安排的车辆至上海交易，途经本区洋桥路XXX号洋桥检查站时被民警当场查获，并从二名被告人身上查获上述银行卡。上述事实，被告人胡某某、李某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、照片、《工作情况》、中国银行、工商银行、建设银行、中国农业银行、邮政储蓄银行、中信银行、民生银行出具的银行查询情况、公安机关出具的《调取证据通知书副本》、《调取证据清单》、证人王某的证言及辨认笔录、《刑事判决书》及《离监犯综合信息表》、被告人供述及QQ聊天截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、李某某结伙，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一七年三月七日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初162号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍在上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月10日1时15分许，被告人刘某酒后驾驶1辆牌号为沪L0XXXX的奔驰牌小轿车沿金陵西路由东向西行驶至淡水路处时撞上路边建筑工地围栏。后交警接指令到现场，将被告人刘某带至上海市第二人民医院抽取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为2.43mg/ml。交警于当天4时21分许对被告人刘某进行呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。被告人刘某到案后对其犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人李某、徐某某的证言，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、上海市公安局黄浦分局出具的查获经过、涉案车辆信息、机动车行驶证、被告人刘某机动车驾驶证，呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人刘某的供述等证据证实，应予认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年三月九日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初344号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1998年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人XX犯聚众斗殴罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月4日下午，被告人XX与段祥林(另案处理)因感情纠纷相约进行斗殴，XX纠集刘永彦、朱成江、马刚(均另案处理)等人，段祥林纠集白龙飞、米国虎(均另案处理)等人并事先准备了木棒、金属棒。当日22时许，双方在嘉定区嘉定工业区胜利村XXX号附近相遇，段祥林、白龙飞持木棒、金属棒伙同米国虎，与XX、刘永彦、朱成江、马刚等人进行互殴，致使XX、朱成江、刘永彦身体受伤。经鉴定，XX因外伤致右上唇外侧创口，构成轻微伤；朱成江因外伤致右额面部挫擦伤，构成轻微伤。民警接刘永彦报警后将等候在现场的被告人XX等人带至派出所调查，被告人XX如实供述了上述犯罪事实。被告人XX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年三月三十一日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初15710号原告：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高义广，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住址不详。被告：上海宝联物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人岳子鹏。被告：上海毅庭实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许年庆。原告张锡柱与被告刘涛、上海宝联物业有限公司、上海毅庭实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告张锡柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘涛归还借款2,000万元；2、判令被告刘涛以借款本金1,000万元为基数，支付自2015年10月28日起至2016年1月20日止按照月息2%计算的利息57.99万元；3、判令被告刘涛以借款本金500万元为基数，支付自2015年10月28日起至2016年1月25日止按照月息2%计算的利息29.33万元；4、判令被告刘涛以借款本金2,000万元为基数，支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息；5、判令上海宝联物业有限公司、上海毅庭实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月，第一、第二被告共同向原告申请借款。经协商，原告与第一被告于2015年10月26日签署借款合同，约定第一被告向原告借款3,500万元，借款期限自2015年10月22日起至2018年10月21日止；同日，第二被告向原告出具股东会同意担保决议书，同意为第一被告的借款承担无限连带保证责任；第三被告向原告出具保证合同，愿意为第一被告的借款承担连带保证责任。2015年10月27日，原告向第一被告账户汇入3,500万元。2016年1月21日，第一被告归还原告借款1,000万元，同年1月26日，第一被告又归还原告借款500万元，尚欠2,000万元未予归还，故原告起诉来院。本院经审查认为，审理中发现本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，不再属于民事纠纷案件的范畴。上述涉嫌合同诈骗罪已由公安部门立案侦查，本案应当依法移送上海市公安局宝山分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锡柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  吴元萍人民陪审员  李静萍二〇一七年三月三日书 记 员  黄 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初526号原告孙百万，男，1950年12月28日生，汉族，住本市。原告孙俊杰，男，1981年3月31日生，汉族，住本市。两原告委托代理人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。被告江子扬，男，1979年2月8日生，汉族，住本市。委托代理人王佩芳。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。原告孙百万、孙俊杰诉被告江子扬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人徐月英，被告江子扬及委托代理人王佩芳、张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙百万、孙俊杰诉称：原、被告于2016年7月26日签订了一份《上海市房地产买卖合同》，由原告出售、被告购买本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。审税价为人民币28,000,000元，约定成交价为人民币23,300,000元。上述房屋系原告于2009年10月15日以人民币27,331,292元(包括契税)购入。现以人民币23,300,000元的价格出售，原告利益严重失衡，违反了公平原则。同时，双方签订的补充协议对被告首付款的支付日期也未约定，这样的约定对于双方的权利义务非常不对等，明显对原告不公平。为此，起诉要求撤销原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》。原告返还被告定金人民币2,000,000元。两原告提供了证据一、《上海市房地产买卖合同》，证明原、被告以人民币28,000,000元的价格签订合同，同时约定成交价为人民币23,300,000元。二、《上海市房地产权证》，证明系争房屋系原告所有，建筑面积为448.45平方米。三、《上海市商品房预售合同》及购房发票，证明原告于2009年10月以人民币27,331,292元(包括契税)购入。被告江子扬辩称：不同意原告诉请。1、签订合同时，原、被告双方地位平等，被告无任何优势。双方在平等自由的基础上进行协商，签订合同。原告所说被告利用其草率签订合同，与事实不符。2、不应以房屋价格上涨作为显失公平的依据。系争房屋是大房型，多年来涨幅比例不高，原告自2013年起开始出售系争房屋，但一直未卖出。系争房屋2016年7月挂牌价是人民币31,000,000元，审价是人民币28,000,000元。成交价是双方协商确定的，亏本出售不能认为是显失公平。该小区内也有亏本出售房屋的案例。3、补充条款是解决双方房屋买卖事宜。原告曾致电被告称不会变更房屋总价，催促被告尽快履行补充协议。被告多次要求履行合同，原告均拒绝。被告对两原告提供的证据真实性均无异议。三份证据不能证明原、被告双方签订合同显失公平。被告提供了证据一、中介人员与被告之母的短信记录，证明原、被告之间形成系争房屋买卖关系的前期过程，原告愿以人民币25,000,000元价格出售给他人，但交易未成功，再次找被告洽谈。二、原告与被告之母的通话次数记录，证明原、被告就系争房屋买卖经过了充分细致的沟通协商过程。三、2016年9月20日通话记录，证明原告保证出售价格不变，原告要求被告按约出售原住房屋。四、2016年9月26日通话记录，证明原告表示系争房屋不出售给被告了，不出售的原因不是价格问题，而是要求被告一次性全额付款。五、2016年10月2日，被告给原告的信件，证明被告要求原告继续履行合同。两原告对被告提供的证据一、系被告与房产中介员工之间的沟通，不是原告的意思表示。二、为沟通房屋买卖事宜，双方频繁通话是正常的。三、四、不能确定真实性。五、没收到。经审理查明：原、被告于2016年7月26日签订了一份《上海市房地产买卖合同》，由原告出售、被告购买本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。审税价为人民币28,000,000元。合同补充条款约定，1、本市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋实际成交价以人民币23,300,000元结算。2、上述房屋定金为人民币2,000,000元。合同签约后即由被告银行转账给原告，原告出具收条。3、双方约定待被告出售大木桥路金色港湾房屋后，首付人民币11,000,000元(含定金)供原告偿还购买打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋银行贷款余额。余款人民币12,300,000元，被告申请银行贷款支付原告。当日，被告支付给原告定金人民币2,000,000元。另查明，原告于2009年10月以人民币27,331,292元(包括契税)购入上述房屋。本院认为：法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。对履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。本案所涉合同约定的付款方式为待被告出售大木桥路金色港湾房屋后，首付人民币11,000,000元(含定金)。该条款并没有约定具体的履行日期，在本市房地产市场价格明显变化期间，足以对原告的利益造成重大损害。故本案所涉合同可以认定为重大误解的合同。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案所涉合同的实际成交价低于审税价和原告在2009年10月购买系争房屋的价格，结合2009年10月至本案所涉合同签订时的市场价格变化，明显低于市场价。双方当事人之间的经济利益严重失衡，违反了等价公平原则，原告草率订立了合同。根据上述理由，原告的诉讼请求可予支持，原告应将定金本金及自2016年7月27日起至归还被告之日止的孳息一并返还。由于可撤销的合同在未被撤销前，是有效合同。故本案所涉合同应在本判决生效之日予以撤销。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、原告孙百万、孙俊杰与被告江子扬在2016年7月26日签订的关于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋《上海市房地产买卖合同》于本判决生效之日予以撤销。二、原告孙百万、孙俊杰应在本判决生效之日起十五日内返还被告江子扬购房定金人民币2,000,000元，并自2016年7月27日起按银行同期存款利率计息付息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，因适用简易程序，退还原告孙百万、孙俊杰11,400元，由被告江子扬负担11,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年三月一日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2539号原告：上海岳广建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈三妹，董事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：张佳伟，负责人。被告：林来兴，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省泉州市。被告：刘荣真，男，1971年3月5日生，汉族，住福建省。本院受理原告上海岳广建材有限公司诉被告福建省惠五建设工程有限公司、林来兴、刘荣真买卖合同纠纷一案后，被告林来兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地及其住所地均在上海市青浦区，故请求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《钢材购销合同》约定：发生争议协商解决不成的，任何一方均可提交甲方所在地人民法院诉讼解决。原告为合同的甲方，其住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告林来兴对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告林来兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年三月二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初14841号原告：卞登云，男，汉族，1984年4月13日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：张致妹，女，汉族，1973年11月14日生，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：伍兵，男，汉族，1970年2月4日生，住安徽省芜湖市马塘区，系张致妹丈夫。原告卞登云与被告张致妹合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告卞登云委托诉讼代理人王小青、被告张致妹及其委托诉讼代理人伍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞登云向本院提出诉讼请求：1、请求判令张致妹支付卞登云转让款16万元及相应利息损失（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由张致妹负担。事实与理由：卞登云与张致妹于2015年10月13日签订转让协议，约定卞登云将其经营的朝花夕拾服装店转让给张致妹，总计转让款为204739元。协议签订后卞登云按约将该店转让给张致妹，但张致妹却未按约定支付转让款。截至起诉之日，张致妹尚欠转让款16万元未予支付。卞登云多次催促未果，故起诉至法院，请求法院判如所请。被告张致妹辩称：对卞登云的诉讼请求不予认可。根据张致妹出具给卞登云的欠条，张致妹只欠卞登云7万元。目前上海朝花夕拾服装店的货款都在卞登云名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：张致妹原在卞登云经营昆山朝花夕拾服装店处工作。2015年10月13日卞登云与张致妹签订转让协议，约定衣服货款由朝花夕拾冬装货款129841元加秋装货款6万元（秋装货款为预估，以实际退换金额为准）的总金额的9.6折，合计182247元。散货113件货款金额6600元，房租押金15892元，总计转让金额为204739元。后卞登云自认张致妹支付转让款44739元。2015年12月15日卞登云签字确认自张致妹处取走秋款服装共计122件，金额共计37346元。审理中，张致妹提供了上海朝花夕拾配货销售清单，其中载明2016年3月5日该店配货销售折后金额共计57247元，用以证明卞登云在将朝花夕拾服装店转让给张致妹后仍向上海店取货。卞登云对该证据不予认可。后本院向上海欧融芝服装店品牌经理叶伟峰调查，其陈述开始到该店拿货的是卞登云，半年之后由卞登云带张致妹去拿货。之后有时候是张致妹一个人来拿货，有时候两个人一起来拿货。2016年3月5日卞登云打电话让其发货，货款共计57247元，这些从之前多余的货款中予以扣除，之后又退还了10000元的保证金。卞登云不让其发货到原来的地址，要求发货到其指定的地址。叶伟峰同时陈述销售退回单上的折扣时统一零售价的折扣，按折扣后的金额计算货款金额。张致妹提供的销售退回单及销售清单中显示羽绒服折扣为5.8折，其他衣服折扣金额为5.2折。庭审中，卞登云主张系因张致妹长期不去拿货，而其为了取回保证金所以才向该店拿货。审理中，张致妹另外提供了协议照片一份，其中载明“经双方协商，现将朝花夕拾品牌衣服从1月1日至1月30日全场买一送一，将所卖货款给甲方，甲方补贴乙方四千元房租”，卞登云对该证据不予认可。本院认为：卞登云与张致妹之间的转让协议系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均恪守。根据卞登云的陈述，张致妹尚余转让款16万元未予支付。根据双方约定，卞登云系带货转让，但在签订转让协议后，卞登云仍从昆山朝花夕拾服装店取走衣服122件，同时还向被上海朝花夕拾店取走货款金额为57247元的货物，该部分货款应当从张致妹支付的转让款中予以扣除。因双方在协议中对于货款予以9.6折处理，因此卞登云取走的货款亦应当按照该折扣处理后扣除。综上，本院确认张致妹应当支付卞登云的转让款为86399.76元（160000元-37346元×0.52×0.96-57247元×0.96）。双方在转让协议中并未约定包含保证金，因此该保证金应系卞登云个人所有。双方在协议中并未约定转让款的支付期限，卞登云也未提供证据证明本案起诉之前已向张致妹主张过权利，故本院自2016年9月26日起计算按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算卞登云的逾期付款利息损失至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张致妹于本判决生效之日起十日内支付原告卞登云转让款86399.76元及逾期付款利息损失（以86399.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式，请汇入卞登云指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3500元，由原告卞登云负担1750元，被告张致妹负担1750元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  朱雪花人民陪审员  孙国琴二〇一七年三月二十四日书 记 员  王颂淼附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初406号原告石莹琦，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市杨浦区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告石莹琦不服原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称闸北规土局)作出的政府信息公开申请答复，于2016年9月27日以上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)为被告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年9月30日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了闸北规土局作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告石莹琦、被告静安规土局的行政负责人朱泉荣及委托代理人黄虓到庭参加诉讼。2016年11月10日，本案转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告石莹琦、被告静安规土局的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莹琦诉称，原告房屋坐落静安区华兴路XXX弄XXX号，属于华兴新城旧改征收范围。原告为了解该地块信息，于2016年3月23日登陆上海市静安区人民政府的网站向被告[实际为闸北规土局]提出政府信息公开申请，申请公开“上海华海房地产开发经营有限公司与闸北区人民政府于2007年签订的国有土地出让合同[文号：沪闸房地(2007)出让合同第103号]”。闸北规土局于2016年3月29日邮寄给原告的答复材料并未依据原告的要求将具体完整的合同文本内容向原告公开，公开的内容仅涉及合同编号、出让人、受让人、土地位置等。原告认为，闸北规土局的答复侵害了原告的权益。综上，请求撤销闸北规土局所作的JD3WXXXXXXXX《告知书》，并要求被告针对原告的申请重新作出完整答复。被告静安规土局辩称，闸北规土局作出的答复适用法律正确，程序合法，将土地使用权出让合同的要素节选并向原告提供并无不当，原告诉请主张缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，原告登陆政府网站向闸北规土局提出政府信息公开申请，要求获取“闸北区人民政府与上海华海房地产开发经营有限公司于2007年签订的国有土地出让合同[文号：沪闸房地(2007)出让合同第103号]”。同年3月29日，闸北规土局将《上海市国有土地使用权出让合同》[沪闸房地(2007)出让合同第103号]中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期的内容摘录制作成《上海市国有建设用地使用权出让合同》，连同被诉答复书一并邮寄送达原告。另查明，2016年3月底，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安规土局与闸北规土局共同组建成立新的静安规土局。以上事实，由《政府信息公开申请表》、被诉《告知书》、《上海市国有建设用地使用权出让合同》摘要、国内挂号信函收据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，闸北规土局具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉《告知书》的主体资格。闸北规土局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉答复书，程序合法。收到原告的申请之后，闸北规土局按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知了原告原闸北区人民政府与上海华海房地产开发经营有限公司于2007年签订的国有土地使用权出让合同的要素，故应当认定闸北规土局已履行了信息公开义务。需要指出的是，闸北规土局将《上海市国有土地使用权出让合同》写成《上海市国有建设用地使用权出让合同》、将合同编号沪闸房地(2007)出让合同第103号写成沪房地闸(2007)出让合同第103号，虽未对原告获知信息的权利造成实际影响，但本院仍须指出其疏漏之处，并提醒被告今后应谨慎细致做好信息公开工作，避免行政争议发生。原告诉请撤销被诉《告知书》的主张，缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告石莹琦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告石莹琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  翁大林二〇一七年三月六日书 记 员  宋廷津附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1383号之十八 申请执行人韦小丰 被执行人陈三春。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4316号，依法向被执行人陈三春发出执行通知书，责令被执行人陈三春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈三春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈三春(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币197360元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月七日 书记员  葛怀君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初968号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1989年6月11日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]770号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月间，被告人张某在介绍上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房东忻某某将房屋出售给他人时，因交易不成怀恨在心，为威胁忻某某降价出售该房屋，多次电话恐吓被害人忻某某。2016年11月10日3时许，被告人张某至上述地址附近，采用弹弓射钢珠的方法，打坏被害人忻某某家中窗户玻璃3块(价值人民币175元)，严重影响被害人忻某某及其家人的安全和生活。2016年11月间，被告人张某在介绍上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房东殷某某将房屋出售给他人时，因交易不成怀恨在心，为威胁殷某某降价出售该房屋，多次电话恐吓被害人殷某某。2016年11月18日至26日，被告人张某先后五次于凌晨至上述地址附近，采用弹弓射钢珠的方法，打坏被害人殷某某家中窗户玻璃3块(其中2块价值人民币39元)，严重影响被害人殷某某及其家人的安全和生活。2016年11月26日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具弹弓1把及钢珠22颗。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人忻某某、殷某某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片、案发经过及被告人张某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次以任意毁损他人财物等方式恐吓他人，破坏社会秩序，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一七年三月三十日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9168号原告：许剑虹，女，1960年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：武建国，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。原告许剑虹与被告武建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许剑虹及其委托诉讼代理人孟锋、被告武建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许剑虹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月26日就上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的租赁合同；二、判决被告承担违约金5,000元；三、判决被告将系争房屋恢复至三室一厅一厨一卫一阳台的原状，并将该房屋返还原告。事实和理由：2015年5月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，合同约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，租期自2015年5月26日至2018年5月26日，月租金5,000元。甲、乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金5,000元整。合同签订后，原告按约履行。日前，原告发现被告未经原告同意，擅自将系争房屋装修后分散给他人转租，严重改变了房屋的主体结构，敲毁了部分承重墙，改变了套内使用功能，将厨房和卫生间合并后作为房间出租，在其他房间加装了卫生和厨房设备，带来极大的安全隐患。原告认为，被告未经原告同意，擅自装修及转租，构成严重违约，故向法院提起诉讼。武建国辩称，不同意原告诉讼请求。2009年起，被告开始承租系争房屋，最初原告并不知晓房屋内有群租，但过了三个月原告就已知晓群租情况，原告因此还涨了房租。自双方签订的第一份租赁合同约定的三年租期到期后，原、被告双方一年一签续租合同。2013年，被告改动了房屋格局。2015年，双方就系争房屋签订了涉案租赁合同，经协商，双方约定月租金为5,000元,租期三年。现租赁期限未到期，租期届满后愿意将系争房屋返还给原告。系争房屋被告已转租给6户案外人。本院经审理认定事实如下：2009年起，被告承租系争房屋。2015年5月26日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年5月26日起至2018年5月25日止，月租金5,000元，保证金5,000元。乙方应按本合同的约定合法使用租赁房屋，不得擅自变更使用性质，不应存放危险物品，如因此发生损害，乙方应承担全部责任。租赁期满后，乙方应在七日内将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方。甲、乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金5,000元整。合同签订后，系争房屋交由被告使用，被告将系争房屋转租给多名案外人。庭审中，原告向本院提交了系争房屋示意图及现场照片，并解释称房屋原为三室一厅一厨一卫一阳台的格局，现在被告将系争房屋进行了改造：1、将壁橱和主卧打通，在壁橱里增设卫生间，破坏了承重墙；2、将厨房和卫生间打通，改造成卧室使用；3、将客厅隔断成两间房，并在连接的阳台处增设了卫生间。目前，系争房屋每一间房间内存在私接管线。被告对原告所描述的房屋原状和现状予以认可。经原、被告双方一致确认，被告已向原告支付了截至2017年5月25日的租金，被告曾支付保证金5,000元。经本院释明合同解除的后果，原告同意将保证金退还给被告，被告要求原告赔偿装修及购置设备的损失10万元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告自认系争房屋已经转租，且存在群租现象，但辩称原告早在双方2009年签订第一份租赁合同起三个月后就知晓房屋内存在群租的事实，原告对此予以否认。双方在2015年5月26日签订了涉案租赁合同，被告亦无相应证据证明其在履行该份租赁合同中转租且群租的事实已征得原告同意，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告现以被告擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。涉案租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出。被告对系争房屋的内设改造行为，明显与合同约定不符，亦违反了租赁物的正常使用性质。且目前没有相关证据表明原告曾同意被告对租赁物现有的改造行为，原告要求被告将系争房屋恢复至原有结构状态后返还，本院予以支持。由于被告违约以致租赁合同解除，被告依约应向原告支付违约金5,000元。被告要求原告赔偿解除合同后的装修损失10万元，无合同及法律依据，本院不予支持。原告同意退还被告租赁保证金，本院予以准许，本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告许剑虹与被告武建国于2015年5月26日就上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同；二、被告武建国于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至三室一厅一厨一卫一阳台的结构原状，并将该房屋返还给原告许剑虹；三、被告武建国于本判决生效之日起三十日内支付原告许剑虹违约金5,000元；四、原告许剑虹于本判决生效之日起三十日内返还被告武建国租赁保证金5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月十四日书记员  李 烁附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初5860号原告：严骏。委托代理人：赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海岚利实业有限公司。法定代表人：葛德双，总经理。委托代理人：陆栋良，安徽陆汝律师事务所律师。原告严骏诉被告上海岚利实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日进行了公开开庭审理。原告严骏及其委托代理人赵旭敏和被告上海岚利实业有限公司的委托代理人陆栋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾退、返还位于奉贤区四团镇镇东村XXX号内包括2楼整层和底层1间食堂在内的房屋；2、判令被告立即支付原告自2016年12月16日起至实际腾退之日止期间的房屋使用费；3、判令被告立即支付原告拖欠的水电费3,982.11元（后撤回）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：奉贤区四团镇镇东村XXX号土地使用权原系上海奉贤针织机械配件厂拥有，其后该厂划分至洪庙乡政府（现奉城镇政府），界定属于农村集体资产，权利人为上海奉贤区奉城农工商联合社。2006年，经奉城镇政府同意，上述土地房屋资产转让给上海雁翎服饰有限公司。2009年10月26日，雁翎公司与上海骏骑服饰有限公司签署《资产转让协议》，雁翎公司将上述土地房屋转让给骏骑公司，现权利人实为骏骑公司。为便于经营管理，骏骑公司签署授权委托书，全权委托原告出租、管理上述土地、房屋。2015年12月4日，原、被告签署《厂房租赁协议》，原告将奉贤区四团镇镇东村XXX号内包括2楼整层和底层1间食堂在内的房屋出租给被告，水电费由被告自行承担，租赁期限自2015年12月15日至2016年12月15日止，租金为每年65,000元，先付后用。现《厂房租赁协议》早已到期，双方并无续租合意，被告却并未自租赁期限届满后自觉腾退、返还房屋，经原告再三催促，仍无理占据使用至今，并拖欠水电费。原告认为，原、被告之间房屋租赁合同关系真实、合法、有效，现被告租赁期限届满后无理占据房屋、拖欠水电费的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。被告上海岚利实业有限公司辩称，系争房屋涉及拆迁，被告要求合理补偿，同意支付租金和水电费，但不同意搬离。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定甲方（原告）将位于奉贤区四团镇镇东村XXX号内二楼整层和底层一间食堂租赁给乙方（被告），年租金为65,000元，租赁期限为一年，自2015年12月15日至2016年12月15日止。协议签订后，双方按约履行了合同义务。租赁期限到期后，双方就续租未能达成一致意见，由于被告拒不搬离，为此原告诉讼来院。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告租赁合同于2016年12月15日届满，在双方就续租未能达成一致意见的情况下，原告要求被告腾退并返还租赁房屋，于法无悖，本院予以支持。被告提出系争房屋遇拆迁有其利益，并非其拒绝搬迁的理由。被告同意承担占用使用期间的使用费，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海岚利实业有限公司于本判决生效后十内腾退并返还位于上海市奉贤区四团镇镇东村XXX号内二楼整层和底层一间食堂房屋；二、被告上海岚利实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告使用费（使用费的计算方式：自2016年12月16日起至被告实际返还日止，按年65,000元计算）。案件受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，保全费220元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年三月三十日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12161号原告：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周怀娣。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海艾久投资管理股份有限公司(原称上海艾久投资管理有限公司)，住所地上海市青浦区。原告上海艾久信息技术有限公司与被告上海艾久投资管理股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。原告提出诉前保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年12月8日裁定予以驳回。本案于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海艾久信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付注册资本(认缴出资额)人民币143万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告立即支付利息损失，以143万元为基数，自2016年2月1日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：被告系原告股东，原告系被告与自然人谷敏注册设立的有限责任公司，注册资本为300万元，其中被告认缴153万元持有原告51%的股权，谷敏认缴149万元，持有49%的股权。2015年11月12日，被告与谷敏签订了上海艾久信息技术有限公司章程一份，该章程第四条规定，公司注册资本300万元；第五条规定，被告的出资额153万元，出资方式为货币，出资时间2016年1月31日；第六条规定，股东就其认缴的出资额在规定时间内足额缴纳。2015年11月17日，原告经上海市静安区市场监督管理局核准登记成立。然，被告应于2016年1月31日前缴纳的出资额153万元，其仅于2016年1月14日支付了10万元，余款143万元至今未缴纳。经原告多次催要，被告以各种事由推脱。2016年7月6日，原告向被告邮寄了关于《关于敦促股东尽快、按期将出资额缴付到公司的函》，同年10月15日，在法定代表人的提议下，原告通知被告召开包括“关于股东投资款(注册资金)未按时缴纳到公司账户的处理及所产生的公司运营困局”等内容的股东会，但被告均置之不理，至今也未将143万元缴纳给原告。综上，原告认为，被告未按时缴纳投资款的行为，不仅违反章程约定、法律规定，也造成了原告公司重大资产损失、运营资金短缺、经营困难等一系列问题，为维护原告合法权益，故诉至本院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、上海艾久信息技术有限公司工商内档机读材料复印件一份，加盖上海市工商行政管理局档案室材料证明章，证明被告系原告股东之一的事实；2、上海艾久信息技术有限公司章程复印件一份，加盖上海市静安区市场监督管理局档案室材料证明章，证明章程第四条规定公司注册资本300万元，第五条规定被告出资额153万元，出资时间为2016年1月31日的事实；3、付款凭证复印件一份(与原件核对无异)，证明被告于2016年1月14日向原告缴纳出资款10万元的事实；4、2016年7月6日的《关于敦促股东尽快、按期将出资额缴付到公司的函》、寄件凭证复印件各一份(均与原件核对无异)，证明原告发函催缴股东出资的事实；5、2016年9月26日的股东会通知及快递凭证复印件各一份(均与原件核对无异)，证明原告发通知给被告要求召开股东会讨论缴纳出资事宜的事实；6、企业名称变更预先核准通知书复印件一份，加盖上海市工商行政管理局档案室材料证明章，证明经核准上海艾久投资管理有限公司更名为上海艾久投资管理股份有限公司。被告上海艾久投资管理股份有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，根据公司法的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，被告应于2016年1月31日前缴纳出资153万元，现被告仅缴纳了10万元，未按期足额缴纳出资款，依法应履行剩余143万元的出资义务。原告主张被告偿付逾期出资的利息损失，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海艾久信息技术有限公司缴纳出资款143万元；二、被告上海艾久投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾久信息技术有限公司143万元自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，保全费5,000元，合计13,925元，由被告上海艾久投资管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年三月二十一日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2008号之十一 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。 被执行人林荣富。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2990号，依法向被执行人林荣富发出执行通知书，责令被执行人林荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林荣富(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币316203.01元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月二十七日 书记员  葛怀君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2370号原告(反诉被告)上海华环货物运输市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人金炜。委托代理人朱秀琴、陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)金世琰，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托代理人江建平，上海市江华律师事务所律师。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司与被告金世琰与反诉原告金世琰诉反诉被告上海华环货物运输市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)上海华环货物运输市场经营管理有限公司的委托代理人陈杨，被告(反诉原告)金世琰的委托代理人江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2013年9月30日签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租上海市真南路XXX号一区二楼(以下简称系争房屋)，租赁期限自2013年10月1日至2014年3月31日止。租期届满后，原告决定不再与被告续签合同，并要求被告限期搬离，但被告至今未交还承租的房屋，且拒绝支付房屋占用期间的使用费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即迁出并向原告归还系争房屋；2、被告向原告支付房屋使用费，自2014年4月1日起至被告归还房屋之日止,按每年人民币197000元的标准(以下币种均为人民币)计算；3、诉讼费由被告承担。被告金世琰辩称，双方书面合同租期届满后，被告另行向原告支付了租金直至2015年9月30日。根据双方口头约定，系争房屋由被告长期租赁，合同一年一签，现因系争房屋动迁，导致被告无法继续租赁使用，原告应向被告支付动迁补偿款，故不同意原告诉讼请求。反诉原告金世琰诉称，2013年9月30日，反诉原被告签订《租赁协议书》。租期届满后，反诉被告于2014年6月20日、2015年5月5日共向反诉原告收取9万元租金，在此情况下，反诉原告向公安机关办理了特种行业经营许可证，经营期限直至2017年12月31日。现因反诉被告要求收回房屋，且系争房屋周边房屋陆续被拆除，导致反诉原告实际无法经营，故反诉原告要求反诉被告赔偿装修费50000元。反诉原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司辩称，按照租赁协议的约定，租期届满后，反诉被告没有义务向反诉原告进行装修补偿，故不同意反诉原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月30日，原被告签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租本市真南路XXX号一区二楼房屋，租期自2013年10月1日至2014年3月31日，租期内租金共计98500元。合同签订后，双方均按约履行。被告分别于2014年6月20日、2015年5月15日共计向原告支付租金9万元，原告亦于2014年11月1日开具发票载明收到被告支付的2014年10月1日至2015年9月30日租金。2015年起，原告将其出租的系争房屋所在地区其他租户陆续开始清退，并拆除相关房屋。被告始终未将系争房屋交还原告，其后也未再向原告支付租金及使用费。原告现诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，双方租赁协议关于装修部分未作约定。反诉查明事实同本诉。审理中，原告表示系争房屋并未与相关部门签订动迁协议，被告亦没有就原告已取得动迁款提供相应证据。反诉原告对其主张的装修损失，未提供相关证据予以证明。反诉原告同时表示，其承租系争房屋后，用于经营旅馆，以上海玉龙招待所名义申请了上海市特种行业许可证，但未办理工商登记。本院认为，关于本诉，原、被告签订房屋租赁合同，合同届满后，双方对是否再行签订租赁合同均享有自主选择的权利。在双方未续约的情况下，被告继续支付租金，原告收取租金的行为，应视为双方之间存在不定期租赁关系。根据法律规定，原告可随时解除租赁关系，现原告据此主张被告迁出并返还系争房屋的诉讼请求，合法有据，可获采纳。被告在原告要求其搬离系争房屋后，仍占用系争房屋继续使用，故原告主张被告支付房屋使用费的主张，并无不当，本院对此予以采纳。至于被告辩称原告应支付被告动迁补偿款的主张，无合同依据，且被告亦未举证证明原告从第三方获得动迁补偿款的事实，本院对此不予采纳。关于反诉，双方在租赁协议中对装修部分未作约定，且被告亦未提供实际装修的相关凭证，故被告要求原告进行补偿，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告金世琰应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市真南路XXX号一区二楼房屋，并将上述房屋交还原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司；二、被告金世琰应于本判决生效之日起十日内向原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司支付房屋使用费(自2015年10月1日起至被告金世琰实际归还上海市真南路XXX号一区二楼房屋之日止，按每年人民币197000元标准计算)；三、对反诉原告金世琰要求反诉被告上海华环货物运输市场经营管理有限公司支付装修补偿款人民币50000元的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币4066元，由被告金世琰负担。反诉受理费人民币525元，由反诉原告金世琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  王春晖人民陪审员  徐顺利二〇一七年三月二十九日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。