湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执异2号 异议申请人（被告、被执行人）：王建斌，男，1970年7月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 异议申请人（被告、被执行人）：许红艳，女，1970年11月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系异议申请人王建斌之妻。 异议申请人（被告、被执行人）：王翠云，女，1967年1月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被申请人（原告、申请执行人）：刘金莲，女，1964年3月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被申请人（原告、申请执行人）：刘四清，男，1966年12月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行被申请人刘金莲、刘四清与异议申请人王建斌、许红艳、王翠云民间借贷纠纷一案中，异议申请人王建斌、许红艳、王翠云于2020年1月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议申请人王建斌、许红艳、王翠云向本院提出异议请求：依法撤销永兴县人民法院（2019）湘1023执1060号执行通知书，依法明晰执行标的。事实与理由：1、被申请人申请执行的依据是（2017）湘1023民初2637号民事调解书，该调解书确认了异议申请人的借款本息为399.1万元（未列明本金多少、利息多少、利息如何计算），异议申请人王建斌自愿于2018年2月15日前偿还被申请人借款本息150万元，余款249万元于2018年6月30日前还清；异议申请人许红艳、王翠云对上述借款本息承担连带责任；如异议申请人未按上述协议履行，则按照本金370万元，月息两分计息（利息从2017年5月18日起计算）。2、本案执行过程。2018年4月9日异议申请人支付被申请人125.74万元，4月21日支付被申请人18.10万元，4月26日支付被申请人9万元，三笔共计152.84万元，即调解书约定的第一笔兑现款150万元、诉讼费19346元和逾期利息9054元。为避免第二笔兑现款再次逾期，异议申请人想方设法于2018年7月4日前筹集了249万元资金分批存入永兴县裕泰房地产开发有限公司的账户内准备支付给被申请人，但被申请人在支付期限刚满3天就申请法院冻结了该款项，导致异议申请人无法支付，直到2019年5月28日才由法院扣划给被申请人。至此，本案执结完毕。3、被申请人要求异议申请人向其支付利息136.9667万元没有事实和法律依据。按调解书约定的支付期限，异议申请人支付的第一笔兑现款150万元不构成不履行，而是逾期履行，逾期的时间断断续续不到两个月，即使要计算逾期利息，也是按照异议申请人逾期的天数减扣异议申请人实际支付的款项分段计算，充其量也就不到5万元。第二笔兑现款249万元未按期支付的原因并非异议申请人造成，而是被申请人在支付期限刚满3天就申请法院冻结了该款项，导致异议申请人无法支付，被申请人也未及时申请法院扣划该款项，而是让该款项继续计算利息，以实现其利益最大化。故被申请人要求异议申请人支付该款项冻结期间的逾期利息不能得到法律的支持。另外，被申请人通过其姐刘某某的特殊地位将180万元投资转为借款，在已收取异议申请人98万元现金后又将180万元款项累加计息为399.1万元，采取威胁等手段，逼迫异议申请人签订极不公平的调解书，在收取异议申请人400余万元款项后又提起136.9667万元的利息主张，纯属巧取豪夺。综上所述，为维护异议人的合法权益，彰显社会的公平正义，恳请法院依法明晰本案执行标的、撤销（2019）湘1023执1060号执行通知书。 被申请人刘金莲答辩称：1、被申请人申请执行的依据是（2017）湘1023民初2637号民事调解书，调解书确认的借款本息为399.1万元，其中本金370万元，利息29.1万元。2、调解书生效后，因异议申请人王建斌未按期履行调解协议，被申请人才向法院申请强制执行本金370万元及利息和案件受理费。2018年4月2日，永兴县人民法院立案执行。执行中，因被申请人将尚未到期的249万元也一并申请了执行，导致申请执行标的有误，被申请人又于4月27日向法院提出了撤销执行申请。2018年7月2日，被申请人再次因异议申请人未按期履行调解协议而向法院申请强制执行，要求异议申请人支付被申请人兑现款249万元及迟延履行利息。永兴县人民法院冻结异议申请人的银行账户时，其账户余额仅有717.26元，并不是249万元。经过永兴县人民法院执行部门几番努力，被申请人刘金莲才于2019年5月28日收到兑现款249万元，但逾期利息未付。2019年6月20日，被申请人收到（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书。被申请人认为案件尚未完全执行到位，即向永兴县人民法院提出书面异议，请求撤销该执行通知书。法院审查后于2019年8月21日作出（2019）湘1023执异15号执行裁定，驳回了被申请人的异议。被申请人仍不服，向郴州市中级人民法院申请复议。郴州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘10执复76号执行裁定，撤销了永兴县人民法院（2019）湘1023执异15号执行裁定书和（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书。10月16日，被申请人依据郴州市中级人民法院的裁定，再次向永兴县人民法院申请强制执行，要求异议申请人偿还被申请人利息136.9667万元。 被申请人刘四清未予答辩。 本院审查查明：被申请人刘金莲、刘四清与异议申请人王建斌、许红艳、王翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日以（2017）湘1023民初2637号受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成了如下协议：“一、被告王建斌自愿于2018年2月15日之前偿还借款本息150万元，余款249万元于2018年6月30日之前还清；二、被告许红艳、王翠云对上述借款本息承担连带责任；三、如被告未按上述协议履行，则按本金370万元，月息两分计息（利息从2017年5月18日起计算）；四、双方无其他争议。案件受理费调解减半收取19364元，由被告王建斌承担”。调解生效后，因异议申请人王建斌未按期履行付款义务，刘金莲、刘四清即向本院申请强制执行，要求异议申请人偿还其借款本金370万元及利息和受理费。本院于2018年4月2日以（2018）湘1023执325号立案执行。同年4月27日，刘金莲、刘四清向本院提交撤销申请书，以“申请标的有误”为由申请撤销该案，本院以（2018）湘1023执325号执行裁定书裁定“终结执行程序”。2018年7月2日，刘金莲、刘四清再因异议申请人未按期履行付款义务而向本院申请强制执行，本院以（2018）湘1023执555号立案执行。该案立审执衔接表中填写的执行标的为兑现款249万元及迟延履行利息，立案审查确定的执行标的金额为249万元。执行过程中，本院对异议申请人王翠云名下的股权、房产、存款实施了查封、冻结等措施。2019年5月8日，案外人永兴县裕泰房地产开发有限公司向本院提交承诺担保函，请求解除对王翠云名下房产的查封及银行账户的冻结，并承诺对借款本息249万元承担清偿责任。5月14日，该公司向本院在长沙银行股份有限公司永兴支行开设的案件兑现款专户汇款249万元。5月16日，本院作出（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书，并于2019年6月20日将该文书送达给双方当事人。5月28日，本院将兑现款249万元支付至刘金莲提供的建设银行永兴支行的账户内。2019年6月21日，刘金莲、刘四清以案件“未完全执行完毕”为由向本院提出书面异议，要求撤销（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书。本院审查后于2019年8月21日作出（2019）湘1023执异15号执行裁定，驳回了刘金莲、刘四清的异议。刘金莲、刘四清不服，向郴州市中级人民法院申请复议。郴州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘10执复76号执行裁定，以本院“在只执行欠款本金，未执行利息的情况下，就作出撤销（2019）湘1023执异15号执行裁定及（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书，对案件进行结案明显不当”为由，裁定撤销本院（2019）湘1023执异15号执行裁定及（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书。2019年10月16日，刘金莲、刘四清依据郴州市中级人民法院（2019）湘10执复76号执行裁定，再次向本院申请强制执行，要求异议申请人王建斌、许红艳、王翠云偿还借款利息136.9667万元。本院于2019年10月23日以（2019）湘1023执1060号立案执行，并向异议申请人王建斌、许红艳、王翠云下达了执行通知书。异议申请人王建斌、许红艳、王翠云不服，向本院提出书面异议，要求依法撤销（2019）湘1023执1060号执行通知书、明晰执行标的。 本院认为，已经发生法律效力的具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。本案据以强制执行的依据是本院（2017）湘1023民初2637号民事调解书，该调解书确定了异议申请人偿还被申请人借款本息的具体期限、金额及异议申请人如未按期履行还款义务的法律后果。本案被申请人刘金莲、刘四清在异议申请人王建斌、许红艳、王翠云未按（2017）湘1023民初2637号民事调解书规定的履行还款义务时，分别于2018年4月2日和2018年7月2日向本院申请强制执行，被申请人的强制执行申请符合法律规定，执行过程中，本院只执行到位了欠款本金，利息未按调解书确定的“未按上述协议履行，则按照本金370万元，月息两分计息”执行到位，由于本院作出的（2019）湘1023执异15号执行裁定及（2018）湘1023执555号执行案件结案通知书被郴州市中级人民法院撤销，故被申请人刘金莲、刘四清依据郴州市中级人民法院（2019）湘10执复76号执行裁定，要求异议申请人王建斌、许红艳、王翠云在偿还欠款本金继续偿还借款利息的请求，合法有据，应予支持。异议申请人王建斌、许红艳、王翠云提出的本案已经全部执结完毕的主张与案件事实不符，本院不予采纳。异议申请人王建斌、许红艳、王翠云未提供证据证明本院的（2017）湘1023民初2637号民事调解书违反自愿原则或者该调解协议的内容违反法律规定，故对异议申请人提出的调解书是在“逼迫下签订的极不公平的调解书”的主张，本院亦不予采纳。 综上，异议申请人王建斌、许红艳、王翠云的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下： 驳回异议申请人王建斌、许红艳、王翠云的异议。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  李振军 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年二月三日 法官助理李国会 书记员陈兰芝