上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初28号原告：丁树荣。委托诉讼代理人：董教友。被告：上海泰煌餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘普照，总经理。委托诉讼代理人：张翊，上海大邦律师事务所律师。原告丁树荣与被告上海泰煌餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树荣的委托诉讼代理人董教友、被告上海泰煌餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁树荣向本院提出诉讼请求：要求确认自2015年8月10日起与被告上海泰煌餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：2016年5月18日上午，原告去被告在上海市嘉定区嘉怡路XXX号营业点上班途中发生交通事故，之后住院治疗，生活不能自理。原告申请仲裁要求确认与被告有劳动关系，被告于2016年5月19日以上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店的名义为原告办理用工登记、缴纳社会保险，还虚构劳动合同。原告提交的江桥营业点店长吴某某起草的辞职报告，可以证实原告应当向被告人事主管提出辞职，而不是向店长吴某某提出辞职。此外，店长吴某某出具的证明，加盖被告的发票专用章，也可以证实原告与被告之间存在劳动关系。上海泰煌餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有签订过劳动合同，原告没有到被告处上班，被告的实际经营地址是上海市天目西路XXX号A座2302室。原告所述的上海市嘉定区江桥镇嘉怡路有上海泰煌餐饮管理有限公司江桥店，是独立注册成立的法人。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1、工作牌、工作服(照片)，旨在证明原告在“泰煌鸡”工作。经质证，被告对证据1真实性无异议，并非由被告发放给原告使用的，被告处的分店都是经过独立注册成立的公司，店里使用的名字不注明具体哪个分公司。2、辞职报告、证明、委托书，均是由江桥店店长吴某某所写，提供给原告至天目路的总公司办理辞职手续。经质证，被告对证据2真实性不予认可，被告不清楚原告所述的事情。3、养老保险缴纳情况，旨在证明原告不在上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店工作，原告是在江桥店工作的。经质证，被告对证据3真实性无异议。4、病历资料，旨在证明原告于2016年5月18日发生交通事故，2016年8月15日之后无就诊记录。经质证，被告对证据4真实性无异议。5、嘉劳人仲(2016)办字第2595号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，被告对证据5真实性无异议。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、外地劳动力聘用合同，旨在证明原告与上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店签订劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告认可聘用合同上签字的真实性，但原告签字时合同的用工单位处没有内容。2、被告的营业执照、上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店的营业执照，旨在证明原告和上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店都是独立注册成立的公司。经质证，原告对证据2不予认可，原告不在那里工作，不需要那里的营业执照。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于1999年6月25日，经营范围餐饮管理；餐饮(限分公司)；日用百货，建筑装潢材料，五金交电，服装鞋帽，化工原料等。2016年7月12日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。仲裁时，原告陈述，原告于2015年8月10日入职被告处，在上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX号江桥分店任勤杂工，不清楚该处是否有单独营业执照，原告结算工资、辞职都是到天目西路总公司办理的。2016年8月23日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2595号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。2、2016年9月5日，董教友至本院提交原告的起诉状及授权委托书，授权委托书载明“本人因腿脚受伤……卧床休息，不能前来递交起诉状和出席庭审活动，现委托丈夫董教友前来递送起诉状和有关材料，并且代理出席庭审活动，委托权限一般代理，代理人不处理实体权利，处理实体权益，一律无效”；起诉时提交的原告的身份证复印件不完整、无身份证号码及有效期限，结婚证复印件上原告的出生日期与身份证复印件上不一致，且结婚证复印件上董教友的身份证号码与其身份证上不一致。经本院多次释明后，董教友于2017年2月27日通过快递方式向本院提交原告的身份证及户口簿的复印件，上述材料上显示的信息一致。3、2016年5月18日至2016年6月3日期间，原告因“右胫腓骨远端粉碎性骨折、右裸关节脱位”在上海市普陀区中心医院住院治疗，出院小结载明出院情况“一般情况可，心肺无殊，腹平软，切口无红肿渗出，患肢远端血供感觉良好”，出院医嘱“渐进康复锻炼，避免外伤”。2016年8月15日至2016年8月17日期间，原告因“右胫腓骨远端骨折术后”在上海市普陀区中心医院住院治疗，入院时症状“骨折术后3月余……无明显压痛，活动可，下肢活动可”，出院小结载明“现患者一般情况可，要求出院”，出院情况“一般情况可，心肺无殊，腹平软，切口无红肿渗出，患肢远端血供感觉良好”，出院医嘱“渐进康复锻炼，避免外伤，患肢适当功能锻炼，避免强烈活动”。4、上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店于2016年5月起为原告缴纳社会保险，该公司经工商登记注册成立于2003年7月1日，经营范围大型饭店(单纯火锅、含熟食卤味)；零售；酒类商品(不含散装酒)；注册地上海市普陀区雪松路XXX号。上海泰煌餐饮管理有限公司江桥店经工商登记注册成立于2012年1月13日，经营范围中型饭店(含熟食卤味)，注册地上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX单元、XXX号、XXX号、333弄8号。诉讼过程中，为审查原告主张的劳动关系是否成立，本院先后三次通知原告本人到庭接受询问，但原告均无正当理由未到庭。2017年2月23日第三次庭审过程中，原告代理人董教友陈述，原告从2015年8月入职，到2016年5月18日发生交通事故，都是在上海市嘉定区江桥镇嘉怡路工作，具体几号不清楚；原告的工作是她自己找的，不清楚招聘、入职的情况，发生交通事故后没有再上班；在职期间的劳动报酬是从店长吴某某处现金领取的，不清楚是否签字。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人可以委托诉讼代理人，律师、基层法律服务工作者或者当事人的近亲属、工作人员或者当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公司，可以被委托为诉讼代理人。原告可以委托代理人参加诉讼，本案中原告委托其丈夫董教友参加诉讼，本无可厚非，但原告在起诉时提交的本人身份证复印件不完整、无身份证号码及有效期限、出生日期与结婚证上不一致，授权委托书上委托代理人的身份信息与结婚证上不一致，原告提交的身份材料、授权委托书存在严重瑕疵，本院无法仅凭上述材料即认定出席庭审的董教友系原告的合法委托诉讼代理人。为查明案件事实，切实维护当事人的合法权益，本院先后安排三次庭审，再三强调要求原告本人到庭及对委托手续的瑕疵予以补正，但2017年2月7日、2月13日、2月23日三次庭审，原告本人均未到庭，亦未对上述委托手续的瑕疵予以补正。2017年2月23日庭审之后，本院最终收到原告的身份证及户口簿的复印件，为进一步核实相关情况，本院又于2017年3月6日至原告居住地(即上海市嘉定区江桥镇星火村姚家弄805号)核查，经现场核实情况后，现确认原告丈夫董教友系原告在本案中的委托诉讼代理人，委托权限仅限于提交起诉状、出席庭审活动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间于2015年8月10日起存在劳动关系，但被告予以否认。原、被告应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的工牌，显示有被告的名称，工作服上显示有“泰煌”的名称，但是无法直接证明系被告基于与原告建立劳动关系而发放给原告使用；辞职报告、证明、委托书，原告称由“江桥店”店长吴某某所写，被告不予认可，原告并未提交其他证据佐证，本院难以采信，且即便属实，反映的内容是原告系“江桥店勤杂工”、“江桥店洗碗工”，用工管理在“江桥店”，而并非是与被告建立劳动关系的信息，与被告无关联性；养老保险缴纳情况，反映的是上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店为原告缴纳2016年5月起的社会保险，而并非是被告；病历资料只能证实原告受伤后治疗的过程，而无法证实与被告的关联性。从原告提交的材料上反映，原告在“江桥店”从事洗碗工、勤杂工的工作，而被告的经营范围中涉及餐饮管理，而餐饮的经营范围限于分公司，因此原告的工作内容并非被告的业务组成部分。原告提交的上述证据无法证实被告招聘原告、进行日常管理，并支付工资。至于原告所述的在被告处结算工资、办理辞职手续，无有效的证据可以证实，且均系尚未发生的事情。根据被告提交的聘用合同，原告与上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店签订有劳动合同，而与被告无关联性。此外，根据原告代理人的陈述，原告入职后在上海市嘉定区嘉怡路工作，工资系现金从“江桥店”店长吴某某处领取，而被告的注册地及经营地均不在上述地址，原告的上述陈述无法证实被告对原告进行安排工作、支付工资的用工管理。另根据查明事实，原告所述的工作地点系上海泰煌餐饮管理有限公司江桥店的注册地址，该公司以及为原告缴纳社会保险的上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店均依法取得营业执照，可以作为劳动合同法上的用人单位。此外，需要特别说明的是，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，根据民事诉讼法司法解释的规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本院先后三次通知原告本人到庭，就劳动关系的建立、履行过程作出详细的描述，以便审查原告的主张是否成立，原告代理人均称原告腿脚不便，但根据原告的病历资料显示，2016年8月17日出院小结载明的是“出院情况一般情况可，心肺无殊，腹平软，切口无红肿渗出，患肢远端血供感觉良好，患肢适当功能锻炼，避免剧烈活动”，且原告亦称之后并无就诊记录，原告的身体情况对到庭接受询问并无影响，但原告连续三次无故不到庭，实则是对自身合法权益的漠视。经本院反复释明后，原告本人无正当理由不到庭，而到庭的委托代理人就上述用工过程又无法作出明确的陈述，相应的法律后果由原告自行承担。纵观原告提交的证据，原告的主张难以成立，对被告提交的证据又无法作出有效的辩驳和说明，且因原告本人无正当理由拒绝到庭接受询问，本院对原告主张与被告存在劳动关系的事实不予认定。原告并未受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，并未向被告提供劳动，被告也并未向原告支付过工资，双方之间不存在管理与接受管理的关系。因此，原告要求确认与被告之间自2015年8月10日起存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十八条、第五十九条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告丁树荣要求确认自2015年8月10日起与被告上海泰煌餐饮管理有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年三月十七日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。