广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执复300号复议申请人（被执行人）：佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟村，组织机构代码79463020-6。负责人：梁永柱，社长。申请执行人：陈炎强，男，汉族，1949年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，。复议申请人佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605执异313号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。执行法院查明，1997年5月26日，原南海市西樵山旅游度假区农村承包合同仲裁委员会作出南樵裁字（1997）字第一号仲裁决定书，作出如下仲裁决定：1、解除申请执行人与复议申请人于1996年11月27日签订的承包新村前鱼塘的合同；2、申请执行人交付的6000元按金归复议申请人所有；3、复议申请人已收了申请执行人的承包款28780元，在本裁决生效后十天内退还给申请执行人；4、原申请执行人承包的鱼塘归复议申请人重新发包；5、仲裁费293元由申请执行人承担。双方当事人均不服该仲裁裁决，并提出复议。1997年7月21日，原南海市农村承包合同仲裁委员会作出南农裁字（1997）1号仲裁复议决定书，作出如下仲裁复议决定：1、原裁决[南樵裁字（1997）字第一号]认定事实清楚、适用法律正确，驳回申请，维持原仲裁决定，申请执行人与复议申请人在接到仲裁复议决定书之日起，十天内执行原裁定；2、变更第一次仲裁费为324元，由复议申请人负担268元，申请执行人负担56元。第二次仲裁费324元，由复议申请人负担268元，申请执行人负担56元；3、本仲裁复议决定书为终局裁决。当事人一方不执行的，另一方可依法向当地的人民法院申请执行。申请执行人据此于1997年8月19日向执行法院申请强制执行，执行法院于1998年9月4日作出（1997）南法执字第1103-2号民事裁定书，以复议申请人无履行能力为由中止执行。后申请执行人向执行法院申请恢复执行，申请强制执行复议申请人应退还的承包款28780元及延迟退还的利息72453.07元，合共101233.07元。执行法院于2016年5月12日立案恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢421号。在执行过程中，执行法院于2016年7月25日依法扣划复议申请人在广东南海农村商业银行账户80×××28的存款102651.57元，其中本金28780元、利息72453.07元、执行费1418.5元。复议申请人遂提起本案异议。复议申请人、申请执行人均无法确定何日接到南农裁字（1997）1号仲裁复议决定书，但双方协商一致同意以仲裁委员会作出仲裁复议决定书之日起的第十日视为双方接到仲裁复议决定书之日即1997年7月31日接到仲裁复议决定书。执行法院认为，本案的争议焦点为双方当事人对利息计算方式的争议。一、关于计付迟延履行期间债务利息的起止日。法律文书确定有履行期限的，应当从法律文书指定的履行期间届满的次日计算。本案生效仲裁复议决定指定的履行期间为收到仲裁复议决定书之日起十天内。复议申请人、申请执行人一致同意以1997年7月31日视为双方收到仲裁复议决定书之日。因此，履行期限的届满期为1997年8月10日。因此，执行法院从1997年8月10日开始计算迟延履行金。在法院采取冻结、扣划等强制性执行措施后，被执行人已失去对该款项的支配控制权，故计付迟延履行金的截止日应以法院实际控制日为准。本案中，执行法院于2016年7月25日扣划复议申请人在广东南海农村商业银行股份有限公司的账户存款，从该日起，复议申请人已丧失对上述款项的控制权。因此，本案迟延履行利息应计至2016年7月25日。二、关于计付迟延履行金的基数。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。根据该规定，迟延履行金计算的基数为“法律文书确定的金钱债务”，包括本金、利息或违约金等。本案中，法律文书的判项为：复议申请人已收了申请执行人的承包款28780元，在裁决生效后十天内退还给申请执行人。因此，本案迟延履行金的计算基数为28780元。三、关于利率的适用。《批复》第一条规定：“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”。根据该规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算迟延履行利息。计算迟延履行利息所依据的利率档次，按照迟延履行期间的长短与对应的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的档次确定。迟延履行期间，中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生变化的，根据该利率的变化分段计算迟延履行利息。同时，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条的规定，自2014年8月1日起的迟延履行期间的债务利息应当按照日万分之一点七五为基准计算。因此，1997年8月10日至2014年7月31日期间的利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算迟延履行利息，经计算，该部分利息为66428.52元。2014年8月1日至2016年7月25日期间的利息应该按照日万分之一点七五为基准计算，经计算，该部分利息为3646.43元，即复议申请人应支付的逾期利息合共70074.95元，加上复议申请人尚未支付的承包款本金28780元，复议申请人应支付予申请执行人的款项合计为98854.95元。另本案执行费1418.5元应优先支付，故复议申请人应当支付的款项合共100273.45元，执行法院从复议申请人的账户划扣存款102651.57元，多划扣的2378.12元应返还予复议申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、返还2378.12元予佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社；二、驳回佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社提出的其他异议请求。复议申请人佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社复议称，请求：一、裁定撤销（2016）粤0605执异313号执行裁定书；二、裁定返还多划扣的款项72453.07元予复议申请人。事实及理由如下：一、执行法院在（2016）粤0605执恢421号执行案从复议申请人银行账号中划扣的存款102651.57元中有72453.07元属于多划扣部分，理应返还予复议申请人。1、按照申请执行人恢复执行申请书所述，其“曾于1997年8月、2011年等多次向执行法院申请执行及恢复执行”，但均因复议申请人没有履行能力而中止执行。复议申请人认为，迟延履行期间的债务利息是对有能力履行而拒不履行生效判决义务的惩罚性措施，目的是催促被执行人及时履行义务，而不是使申请执行人在此过程中获得收益。在本案中，复议申请人是由于丧失履行能力造成迟延履行，并非复议申请人主观上不予履行，若在该情况下不对迟延履行期间的债务利息进行区分适用，有违法律设立该制度的初衷及公平保护原则。2、由于复议申请人是集体经济组织，根据集体经济组织的属性，复议申请人集体组织内的领导班子每年进行换届，新的负责人对上一届负责人任职期间发生的诉讼、仲裁、执行案件均不知情，在不知悉本执行案存在的情况下，亦无法主动履行相应的义务。若本案实际并未如申请执行人所述曾多次申请恢复执行，那么也不排除申请执行人为多的利息而故意拖延办理恢复执行事宜，因此，申请执行人对迟延履行期间的债务利息也有部分过错，造成本案一直未能执行完毕的过错不应全部由复议申请人承担。3、执行法院在本执行案中划扣的执行款部分是复议申请人村民出资用于建设村内公园等公共生活设施的，不属于复议申请人的财产，法院将村民用于建设村内公共生活设施的出资划扣属于错误划扣。二、退一步说，即使复议申请人需要向申请执行人支付利息，也非申请执行人计算的72453.07元。因复议申请人没有履行能力，导致本案多次中止执行，故复议申请人认为本案计算迟延履行债务利息的起始时间为上一次执行案件中止执行时，即自2011年1月1日起至2014年7月31日期间的迟延履行债务期间的利息为10239.76元（28780元×4.9%÷360天×1307天×2倍），自2014年8月1日起至2016年7月18日期间的延迟履行债务期间的利息为3611.17元（28780元×0.000175×717天）。综上，复议申请人无需支付迟延付款的利息72453.07元予申请执行人，请求法院依法退回多划扣的款项72453.07元。申请执行人陈炎强未作答辩。复议申请人和申请执行人均未提交新证据。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，负有履行义务的债务人应当全面履行生效法律文书所确定的义务。本案中，复议申请人以其由于丧失履行能力造成迟延履行，非主观上不予履行；又由于其负责人每年换届，新负责人不知悉上一届负责人任期内发生的诉讼、仲裁、执行案件，故无法主动履行为由，主张根据过错责任确定迟延履行期间的债务利息。复议申请人主张的上述情形均不属于不计算或者减少计算迟延履行期间的债务利息的法定事由，故其主张没有法律依据，本院不予支持。关于中止执行期间迟延履行的债务利息应否计算的问题。执行法院于1998年9月4日以复议申请人无履行能力为由裁定中止执行未能免除复议申请人履行生效法律文书确定金钱债务的义务，该中止执行的情形消失后，复议申请人应继续履行法律文书所确定的义务。因此，复议申请人主张不应计算中止执行期间的债务利息没有法律依据，本院不予支持。复议申请人主张本案划扣的执行款有部分是复议申请人村民出资用于建设村内公园等公共生活设施的，不属于复议申请人的财产。但复议申请人并未举证证明其主张，故本院对复议申请人的该项主张不予采信。经审查，执行法院根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定的计算公式和标准，分段计算1997年8月10日至2014年7月31日和2014年8月1日至2016年7月25日迟延履行期间的债务利息为66428.52元和3646.43元的计算结果准确。执行法院从复议申请人的账户中扣划的存款102651.57元，在扣除本金28780元、执行申请费1418.50元和上述迟延履行期间的债务利息后，将多划扣的款项2378.12元返还复议申请人的处理结果并无不当。综上，执行法院（2016）粤0605执异313号执行裁定书查明事实清楚，适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人佛山市南海区西樵镇海舟村第八股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执异313号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王滑明审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年三月十七日书记员  陈秋莲