浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10880号 原告：胡宇翔，男，1994年5月29日出生，汉族，住所慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市北三环东路1966号恒元广场B座19楼，代收人：劳景璟。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师，执业证号：13302201211586595。 被告：胡统林，男，1969年4月6日出生，汉族，住所慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道东方明珠小区1号楼406室。 第三人：胡月芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住所慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市北三环东路1966号恒元广场B座19楼，代收人：劳景璟。 原告胡宇翔与被告胡统林共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，本院依法通知胡月芳作为无独立请求权的第三人。2020年1月3日，本案公开开庭进行了审理，原告胡宇翔的委托诉讼代理人劳景璟与被告胡统林到庭参加诉讼，第三人胡月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宇翔向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告拆迁安置补偿款1644300元，并支付自2017年1月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系父子。原告出生后，原、被告以及胡月芳共同审批了位于慈溪市的土地，被告和胡月芳建造了房屋三间，登记户名为被告，三人户籍所在地均为上述房屋地址。2008年11月份，被告与胡月芳经法院调解离婚，约定上述房屋归被告所有。2009年上述房屋中的两间被拆迁，被告得到安置面积160平米，未分配给原告。2016年12月上述房屋剩余一间被拆迁，被告于同年12月27日签订了《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》，该协议明确安置人口为五人，可安置面积300平米，补助建筑面积100平米，每个人口可安置面积为80平米，扣减建筑面积160平米，合计可安置面积240平米，可安置面积的补偿金额为1566000元，再增加5%的拆迁补偿款为1644300元，即每平方为6851.25元。原告可以享有的人口为三人，每个人口享有的面积为80平米，按照上述计算方法，原告可从被告处获得的两次拆迁可安置面积补偿金额为1644300元。但所有拆迁安置补偿款均由被告领取占有。原告多次要求被告将其获得的拆迁补偿利益分割给原告，但遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 审理过程中，原告胡宇翔表示放弃利息部分的诉讼请求。 被告胡统林答辩称：原告系被告的儿子，被告为了养育培养原告长大成人，含辛茹苦，呕心沥血，不知吃了多少苦头，受了多少折磨，原告不但未尽一份孝心，现在为了拆迁款把身残的被告告上法庭，对簿公堂，被告真好心痛。被告蒙亲朋好友相助，做些小生意，挣了些钱，为了原告通过银行按揭多方筹集资金在上海购买了坐落在房屋一套，2008年11月4日，被告与胡月芳离婚，就把这套一千多万的房屋赠与给了原告，后原告于2016年转手卖给他人，获得税后款项1150多万元。被告购买该套房屋的款项至今未还清。2013年5月，原告已长大成人，被告通过银行按揭多方借款为原告购买了白沙路街道的悦府公寓1号楼1001室房屋，购买价近700余万元，加装修等花去了几十万元。原告初中三年，高中三年，后到加拿大留学七年，被告至少要支付500多万元，被告负有许多债务，原告是明知的。因原告已长大成人，2016年9月2日，在双方签订《家庭分家析产协议》把悦府公寓1号楼1001室房屋过户到原告名下前原告多次应声房屋的拆迁款被告已还债，原告表示理解认可。现原告提起诉讼于理于法都不容。根据慈溪市人民政府文件规定，对拆迁户每对仅生育一个子女且该子女未结婚的夫妻，可相应增加一个安置人口，但增加的一个人口是补偿给父母的，并没有规定要给子女，原告起诉曲解了文件的本意，再则县级机构的文件不是法律法规，并非人民法院判案的依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡月芳未作陈述。 经审理查明，被告与第三人于1992年10月20日登记结婚，1994年5月29日生育儿子即本案原告。1995年被告与第三人经审批在建房。 2006年上述房屋被列入拆迁范围。根据2008年8月21日《慈溪市城区东南片骨干道路建设工程拆迁户房地产权属认定表》载明，权利人为被告，有效建筑二间二楼，家庭人口3+1人，户型享受两间，西边一间楼房保留不拆。 2008年11月4日，被告与第三人经人民法院调解离婚，离婚调解书约定夫妻共同财产慈溪市浒山街道中凯华庭2号楼1101室、1102室、车位152号及浒山街道孙塘北路锦恒商务楼409室、410室共四套房屋一只车位均归女方，的一套房屋和慈溪远航管系机械有限公司60%的股权归男方；上海市一套房屋归儿子所有，在儿子未满十八周岁前由女方代管，满十八周岁后，双方须将产权过户至儿子名下；慈溪远航管系机械有限公司的一辆雷克萨斯轿车归女方，由女方向公司购买，购车款及过户费用由男方支付给公司；儿子由女方抚养至十八周岁，男方一次性给付儿子抚养费30000元，儿子高中和大学期间男方应每年给付教育费50000元，儿子出国就读所有的费用由男方承担；男方另行给付女方1000000元；双方在慈溪市以房屋抵押的所有银行贷款由男方还清，上海市一套房屋的按揭贷款在过户到儿子名下前由男方付清；其他各自经手的债权债务各自理直。 2010年11月22日，被告作为被拆迁人签订《统建房安置补偿协议》，协议载明被拆房屋为天香桥的2间2楼，安置统建房坐落于白彭小区双桥苑1幢3号。 2016年9月2日，原、被告及第三人签订《家庭分家析产协议书》，协议载明坐落于不动产，现因子女长大，经家庭内部协商，将上述房屋分析给原告所有。 2016年12月19日，被告与第三人复婚。 因慈溪市城南二期天香桥区块综合改造，被告在天香桥剩余的一间三楼被列入拆迁范围。根据2016年12月20日《被拆房屋建筑面积、安置人口、可安置面积认定审批表》载明，被拆房屋一间三楼，安置人口三人，增加安置人口二人，合计安置人口五人，可安置面积300平米，补助面积100平米，应合并计算或减扣的建筑面积160平米，实际可安置面积240平米，家庭人员原告（未婚）、被告及第三人，该户实际人口为三人，按政策规定增加虚拟人口情况：一对夫妻生育一个子女，增加一人，年满法定增加一人，共计增加虚拟人口二人，合计确定可安置人口五人。2016年12月27日，被告签订《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》，协议载明被拆房屋坐落在，一间三楼，安置人口五人，可安置面积300平米，补助建筑面积100平米，应合并计算或减扣的建筑面积160平米，合计可安置面积240平米，补偿各项费用和金额如下：被拆房屋按重置价格结合成新补偿金额160197元，可安置面积的补偿资金额1566000元，上述两项补偿金额再增加5%的拆迁补偿金额86310元，装修、附属物补偿金额184406元，住宅搬家补贴费补偿金额2800元，住宅临时过渡补贴费金额14904元，按1.3容积率计算的用地面积补差金额207575元，合计补偿金额2222192元。另外，按期搬离奖励25800元，共计2247992元。2016年12月30日，被告领取2247992元。 2017年9月17日，被告与第三人协议离婚，约定复婚后无共同财产。 本院认为，被告与第三人在2008年8月21日离婚时，天香桥的房屋已列入拆迁范围并进行了拆迁权属认定，应认定第三人对拆迁是知晓的。双方离婚时充分考虑了原告的利益，对相关财产归属作了约定，其中约定天香桥的房屋归被告所有，可视为第三人在保障了原告财产利益的前提下放弃了拆迁利益，故2008年的拆迁利益应归被告享有。2016年被告在拆迁时，被告与第三人复婚，根据2016年12月20日《被拆房屋建筑面积、安置人口、可安置面积认定审批表》载明安置人口三人，增加安置人口二人，合计安置人口五人，家庭人员为原告（未婚）、被告及第三人，该户实际人口为三人，按政策规定增加虚拟人口情况：一对夫妻生育一个子女，增加一人，年满法定增加一人，共计增加虚拟人口二人，合计确定可安置人口五人。本院认为虚拟人口二人，其中一个虚拟人口应认定为是对被告和第三人一对夫妻生育一个子女的奖励，另一个虚拟人口应认定归原告享有。根据《征收集体所有土地房屋拆迁货币安置补偿协议》载明在各项补偿费用和金额，原告主张可安置面积的补偿资金额1566000元及该款再增加5%的拆迁补偿金额共计1644300元。本院认为在安置人口五人中，原告可享有二人，故原告主张的拆迁利益1644300元中，原告可享有657720元。对该部分的诉讼请求应予支持，其余部分不予支持。被告认为在2016年9月2日原、被告及第三人签订《家庭分家析产协议书》约定坐落于分给原告所有前，被告告知原告房屋拆迁款被告已还债，原告表示理解认可。对此原告予以否认，被告也未举证证明其主张的事实，故不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下： 一、被告胡统林应于本判决生效之日起七日内给付原告胡宇翔拆迁利益657720元； 二、驳回原告胡宇翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19599元，由原告胡宇翔负担9222元，由被告胡统林负担10377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 徐 升 人民陪审员 叶 平 人民陪审员 胡 璇 二〇二〇年二月十四日 法官助理陈懿翎 代书 记员 杨芳芳