山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0921行初47号原告：张明河，男,1970年9月27日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被告：宁阳县葛石镇人民政府，住所地：宁阳县葛石镇驻地。统一社会信用代码11370921004337401W。法定代表人：宁鹏，该镇镇长。出庭负责人：张海涛，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者原告张明河不服被告宁阳县葛石镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张明河及其委托诉讼代理人宋香玲、陈祥枢、被告镇政府副镇长张海涛及其委托诉讼代理人张澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明河诉称，2005年5月，在报村委会批准后，原告与孔庆荣签订土地流转协议流转土地3.7亩。2005年在原有的2间石头屋一侧盖了l间屋，共3间屋养鸡，2006年原告在位于宁阳县××村神童山景区（武校幼儿园北）自建了房屋7间，开办了“山缘柴鸡店”，并在工商局登记注册。2007年，原告又搭建3间瓦房，2013年9月由政府拨款改造了厕所和厨房，2010-2017年又盖了7间，共18间屋。2009年9月11日，宁阳县国土资源局向原告送达行政处罚听证告知书，事后未举行听证也未对原告进行行政处罚。2019年3月21日，被告向原告下发强制拆除通知；2019年4月4日，被告组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为被告的强拆行为严重违反法律规定，理由如下：首先，被告认定原告建房属于违法占地无事实和法律依据，因为原告在2006年开始建房时，虽然没有得到被告的书面文件认可，也没有办理规划许可及用地审批手续，但是被告大力支持原告的建房行为，且对原告进行现场指导并有鼓励政策。原告有其他证据足以证明被告支持并鼓励原告建房的，而且原告的行为确实拉动了神童山景区的经济，受到了被告及宁阳县政府、山东省政府的高度赞赏。其次，被告不具有行政处罚、行政强制的权限和主体资格，被告无权拆除原告的房屋。再次，被告的强制拆除行政行为程序违法。被告强拆前，未作出强制执行决定，且未事先书面催告原告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。最后，被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告自建房屋，投入了大量人力物力财力。因被告违法拆除行为，原告财产悉数被毁。综上，被告强拆原告房屋的行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、确认2019年3月21日被告镇政府强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为确认2019年4月10日被告镇政府的拆除行为违法。原告张明河向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、2019年3月21日被告葛石镇人民政府给原告下发的强制拆除通知书、原告房屋被拆除前的照片4张及视频光盘、拆除现场的照片4张、原告房屋被拆除后的照片2张；3、原告营业执照、税务登记证、协议书；4、2013年山东省旅游局下发的山东省乡村旅游经营业户改厕改厨奖励办法及附件一二、2012年9月11日宁阳县环境保护局出具的证明、宁阳县国土资源局宁国土执罚字（2009）153号行政处罚决定书、2009年9月11日宁阳县国土资源局宁国土资执听告（2009）157号行政处罚听证告知书；5、证人王某、刘某1、刘某2的当庭证言。被告镇政府辩称，一、原告房屋不是镇政府组织拆迁，而是刘家庄村委会依法组织拆迁，所以，原告起诉我方属于主体错误。二、原告的涉案建筑物属于违章建筑，依法应当拆除。首先，原告在诉状中承认自己建房没有办理规划许可证及用地审批手续；其次，原告所占用土地性质为农业用途，其私建房屋经营饭店的行为改变了土地用途，依法应当整改。根据《农业农村部自然资源部印发的通知》以及《山东省“大棚房”问题整治整改指导意见》等上级要求，原告的涉案建筑物属于违法建设的“私家庄园”，对外经营餐饮，应当坚决拆除，并复垦复耕到位。三、清理整治“大棚房”是2018年9月份就在全国展开的集中整改行动，要求原告在2019年3月31日前自行拆除，是国家规定的最后期限，不能再拖时间，所以必须拆除。四、在村委会拆房之前，原告已自行清除了房内全部物品，并拆下了门窗，只等拆房，说明当时原告已经同意拆房。五、原告的涉案建筑早在2009年就已经被告宁阳县国土资源局认定为违法建筑，并对其作出了行政处罚决定书，要求拆除涉案建筑。综上所述，原告涉案建筑属于违法建筑，依法应当拆除，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、《农业农村部自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遇制农地非农化的方案》的通知》；2、《关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》；3、《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动部门联合督导的通知》；4、《山东省“大棚房”问题整治整改指导意见》；5、《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》6、关于转发省“大棚办”《关于加快“大棚房”问题整改做好复耕复种工作的通知》；7、《关于开展全县“大棚房”清理整治工作回头看专项核查的通知》；8、土地利用总体规划图、土地利用现状图、卫星照片及图片说明各一份；9、宁阳县国土资源局2009第150号行政处罚决定书。经原、被告举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月15日，案外人孔庆荣作为甲方、原告张明河作为乙方，签订协议书一份，内容为：经甲乙双方协商报村委会批准，签订以下土地流转协议，1、乙方租用甲方土地（武校幼儿园北）两块约3.7亩左右，用于养殖种植业；2、乙方每年向甲方交租金2000元，每年12月30日前一次性交清当年6月1日至次年5月31日的租金；3、甲方土地范围内所有果树，乙方负责管理、受益，只许栽植，不许以任何理由或借口刨掉一棵，否则追究法律责任；4、土地流转年限服从村组调整，服从神童山总体规划及项目建设，或双方另行决定而变更终止；5、乙方必须根据土地法要求，结合产业结构调整，保证做到不改变土地原貌（建养殖设施为临时建筑），不硬化地面，不设固定砖瓦，不设固定管理房，并负责协调地邻关系；6、如乙方违约搞违法建设，甲方概不负责，并及时上报，恢复土地原貌，其损失由乙方自负；7、此协议一式三份，甲方乙方各执一份，报村委会存档一份；此协议从签订之日起有效，甲方孔庆荣、乙方张明河、见证人签字，村委会意见：同意土地流转，按法律法规执行，宁阳县××村民委员会加盖公章。原告主张流转土地上原有两间石头房，后来又建设了22间房屋，总面积大约400平方米。2009年9月11日，宁阳县国土资源局以原告擅自占地建房，拟对原告非法占地行为作出处罚，向原告送达了行政处罚告知书。2009年9月16日，宁阳县国土资源局对原告作出宁国土资执罚字[2009]150号行政处罚决定书。原告主张没有收到处罚决定书，也没有缴纳罚款。2010年4月22日，原告注册成立了宁阳县葛石镇山缘饭店，类型为个体工商户。2019年3月21日，被告向原告送达了一份通知，内容为“张明河，根据鲁办发电（2019）46号文《中共山东省委办公厅山东省人民政府办公厅关于强化担当全力攻坚，坚决按期保质完成“大棚房”问题清理整治任务的通知》、设施农用地问题违法建设要求，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，你（单位）位于神童山的景区内一处属违法占地。请你（单位）接到通知后于2019年3月27日前自行拆除并恢复耕种，如过期不拆，镇政府将组织相关部门和人员实施强制拆除”。原告主张2019年3月21日晚上，有两个不明身份的人员拆除了原告仓库的四个铝合金窗户并带走。2019年4月10日，原告的房屋被强制拆除，原告提供的拆除现场的照片和证人的当庭证言证实被告镇政府的曹令勇主任和管理区书记张兆河在拆除现场。被告未提供作出被诉强制拆除行为法定程序的证据。本院认为，关于被告主体是否适格问题。被告于2019年3月21日向原告送达的拆除通知，并在通知中载明“如过期不拆，镇政府将组织相关部门和人员实施强制拆除”，从该通知可以看出，拆除房屋是被告的结果追求和终极目的；原告提供的拆除现场的照片和证人的当庭证言均证实被告镇政府工作人员在拆除现场，现原告的房屋已被拆除，综合以上法律事实，运用逻辑推理和日常生活经验的法则，在被告未提供证据证明拆除行为系其他相关部门和单位所为的情况下，应认定被告是实施拆除行为的主体。关于被诉行政强制拆除行为是否合法的问题。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关实施行政强制时应履行催告、制定强制执行决定、公告等法定程序。被告镇政府实施强制拆除行为应当依照法定的程序进行并负举证责任，被告镇政府未提供作出被诉强制拆除行为法定程序的证据，应承担对自己不利的后果，视为没有履行行政强拆的法定程序，据此，应认定被告对涉案房屋实施强制拆除的行为程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宁阳县葛石镇人民政府于2019年4月10日对原告张明河房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告宁阳县葛石镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  谷 奇二〇二〇年二月四日法官助理刘妍书记员汪冉冉