广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23237号上诉人（原审被告）：赖某1，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，女，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。原审第三人：广州市信拓房地产中介有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街沙园中路18号首层109号。法定代表人：赖某2。原审第三人：赖某3，女，1989年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。上诉人赖某1因与被上诉人林某、原审第三人广州市信拓房地产中介有限公司、赖某3离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回林某一审的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由林某承担。事实和理由：一审判决认定涉案房屋属于夫妻共同财产是错误的，具体表现在认定事实不清，适用法律不准确，说理逻辑不当、在证据采信上亦偏向林某，以致整个判决有违客观公正，具体上诉理由如下：一、一审判决认定事实不清，将涉案房屋认定为夫妻共同财产是错误的。1.虽然涉案房屋在购买合同是由赖某1签订以及权属证书登记在赖某1名下，但并不代表该房屋属于人赖某1与林某的夫妻共同财产。现有的证据包括：①《借名购房协议书》；②关于按揭供楼的《按账户查询剩余还款计划》表；③赖某3的农业银行、中国银行的明细清单；④赖某1的中国银行明细清单；⑤《广州市商品房买卖合同》上登记的电话号码134××××2425；⑥第三人广州市拓信房地产中介有限公司的答辩陈述意见。以上的证据均能完整形成证据链，足以证实涉案房屋全部款项均是第三人赖某3出资购买。因此，在现有证据能证实是赖某1以及林某之外的其他人出资购买的情况下，该房屋不能认定为夫妻共同财产。2.本案的涉案房屋不能仅以夫妻存续期间购买就认为该房屋属于夫妻共同财产。认定该房屋是否属于夫妻共同财产，不仅仅要符合婚姻存续期间这一条件，同时亦应满足该房是否夫妻共同出资购买。但本案中，可以查明的是房屋的全部出资均由第三人赖某3出资，赖某1与林某均没有任何证据证实有过出资，事实上在房屋的整个交易过程赖某1与林某没有任何的出资。因此，该房不属于夫妻共同财产。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条的规定，即使是婚后，如果是一方父母出资登记在子女名下的房屋，视为一方的个人财产。该条款从出资的角度来对婚后购买的房屋是否属于夫妻共同财产作出了相应的补充解释。具体到本案当中，该房的一切出资是赖某3，因此，即使该房产权登记在赖某1名下，在没有其他约定的情况下，该房屋也应属于赖某1的个人财产，非夫妻共同财产。二、一审判决说理逻辑混乱，其得出的结论明显偏向林某。1.本案的借名买房的关系已有证据证实，且林某没有任何证据予以推翻，且不论借名买房是否合法，但均是借名双方当事人的真实意思表示，足以证实本案涉案房屋登记在赖某1名下的原因，再加上出资由赖某3所出，一审法院得出“确信赖某1与赖某3之间有借名买房的关系”并不难。2.赖某3向赖某1的转账明显属于房款，并非属于“无法确认转款性质”的情况。首先，赖某3与赖某1之间并无大量无关的转款，且赖某3转款给赖某1均按照房款的支付顺序、时间、金额一一对应，更何况，林某在不确认转款是房款的情况下，并无提供反证证实该款项是何种款项，同时又会有何种款项会如此吻合房款的支付特征。作为一个具有多年审判经验的法官，明显可以分辨和认定转款属于购房款。在此情况下，一审法院应依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，作出有利于赖某1的认定。3.至于小XX公司是属于家庭经营还是个人经营，赖某1在（2017）粤01XX民初XXX12号案中的陈述与本案中的陈述前后不一致，并不影响本案房屋出资的事实以及借名购房的事实。但一审法院仅以此为由，就否定借名购房的事实以及赖某3出资的事实，没有逻辑和法律依据。三、在证据方面，赖某1与第三人赖某3均提供了大量证据，包括第三人广州市拓信房地产中介有限公司的陈述，均能证实涉案房屋是第三人赖某3出资购买，赖某1仅是名义上的代持人。相反，林某并无提供任何可以证实涉案房屋是夫妻共同财产的证据。根据林某举证的6组证据，赖某1均从客观和法理上予以驳斥，理由是如果赖某1确实是自己出资购买房屋，为何要由赖某3先转款给自己，再通过自己的银行扣款?而且很关键的一点，在赖某1与林某被判决离婚(2017年11月8日)后，赖某3仍继续按银行供楼数额按月转款给赖某1(包括最后一次性偿债还房款4l万多元)，可见，赖某3与赖某1之间的借名购买是客观事实，涉案房屋出资人是赖某3。因此，在证据上，赖某1以及第三人赖某3所举的证据能形成完整证据链，证明力明显大于林某所举的证据，一审法院应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，采信赖某1以及第三人赖某3所举的证据。但一审在证据认定上明显不当，有偏向林某的倾向。综上，请求二审法院依法查明事实，准确适用法律，对一审判决依法改判，支持赖某1的上诉请求。林某答辩称：不同意赖某1的上诉请求。1.涉案房产是赖某1与林某婚姻存续期间所购置的，虽然登记在赖某1名下，但是根据相关法律的规定，该房产属于夫妻共同财产。2.涉案房产由赖某1出资购买，赖某1和第三人赖某3所称的都不是事实。3.根据本案一审查明的事实，赖某秋在XXXX湖畔的两套房产也是由赖某3转账首付款，之后每个月的月供也是由赖某3每个月固定转账给赖某秋的银行帐户。4.林某和赖某1共同生活期间有共同经营涉案公司，大概两到三年的时间，期间林某没有任何的工资。现在赖某1因为离婚的事情想把共同财产说成是自己的个人财产，其是为了让林某净身出户，同时在赖某1与林某的离婚案件中，双方生育的孩子归赖某1抚养，林某需要每月支付抚养费。在本案一审判决出来后，赖某1向法院申请执行孩子的抚养费，但林某的生活困难，故请求法庭作出对林某有利的判决。5.第三人广州市信拓房地产中介有限公司辩解二套的首付是七成与事实不符。按照现有的政策，我方认为是五成。对于赖某3辩解称生意只是她自己做的，没有注册公司和个体户，是不符合日常生活常理和逻辑经验的。同时，赖某3只是做批发，不会赚到如此多的财富，这一点与常理不符。综上，请求法庭驳回赖某1的全部上诉请求。赖某3答辩称：同意赖某1的上诉请求。1.林某陈述其生活困难与事实不符，林某每个月支付700元的抚养费已经很低了，而且共同的经营收入都是在林某支付宝的名下，和我没有关系。2.林某陈述我是苏州XXXXX座套有限公司的财务并非事实，我之所以有这么多的财富，是我自己所有的积蓄。因为赖某1没有购买房产，所以我就借赖某1的名来购房。3.林某陈述赖某秋是公司监事并非事实。4.我和赖某1在同一个店面工作，但是两人是分开的，两人分别在二、三楼工作，经营并不重叠，不能因为苏州XXXXX座套有限公司经营范围是座套装潢，就认定我是公司的财务。广州市信拓房地产中介有限公司答辩称：案件由法院依法判决，赖某1与赖某3签订的借名协议书是真实的。林某向一审法院起诉请求：1.变价分割林某、赖某1双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，包括广州市增城区XX街XXXX9号2104房（价值暂按30万元，具体以实际价值为准），两人各占一半份额；2.由赖某1承担本案一切的诉讼费用（含案件受理费和诉前保全费）。一审法院认定事实：林某、赖某1于2015年3月4日登记结婚。因感情不和，林某起诉离婚，一审法院于2017年11月8日以（2017）粤01XX民初XXXX2号判决准予离婚。但对于林某诉请的依法分割夫妻共同财产广州市增城区XX街XXXX9号2104房，因该房产当时处于产权不明确的状态，一审法院在该案中不予处理。现涉案房产已经登记，林某以涉案房产的产权明确为由，提起诉讼。林某主张位于广州市增城区XX街XXXX9号2104房（即广州市增城区xx街XXXXX花园2幢2104房）的涉案房产为夫妻共同财产，要求依法变价分割，为此，林某提供如下证据证明：1、《产权情况表》，载明涉案房产坐落于广州市增城区XX街XXXX9号2104房，登记日期为2018年5月22日，建筑面积为66.77平方米，产权人为赖某1。对上述证据赖某1确认真实性，但是认为其没有出资购买涉案房屋，其仅为名义权属人，实际权属人为赖某3。2、苏州XXXXX座套有限公司的商事登记基本信息，载明该公司于2014年9月15日成立，法定代表人为赖某1，拟证明该公司由林某、赖某1、赖某3共同经营。对上述证据赖某1确认真实性，但是认为如果自己经营店铺，为何购房时自己不直接出资，而是由赖某3转账给自己再支付房款，不符合常理。3、民事判决书、生效证明，拟证明双方已经离婚，但未就涉案房产进行处理。4、民事裁定书，拟证明林某支付本案的诉前保全费2020元。对上述证据3、4赖某1没有异议。5、图片两张、短信截图一张、微博截图一份，拟证明苏州XXXXX座套有限公司只有一个店面，由赖某1和赖某3共同经营。对于图片、短信截图，赖某1确认真实性，但是认为该店铺是由赖某3经营的，而非赖某1与赖某3共同经营；对微博截图赖某1不确认真实性，且认为无法单凭图片证明赖某1与赖某3共同经营的事实。赖某3认为微博截图仅能反映林某自行在网上推销座套，收入归林某所有，与自己无关。6、林某7个账号的支付宝交易记录明细查询资料，拟证明赖某3是小XX公司的财务，当赖某3不在店时，由林某代收货款后，再通过支付宝转账给赖某3，以及林某自己经营电商业务。对上述证据赖某1确认真实性，但是认为林某转账给赖某3的款项是其向赖某3处拿货再卖给客人所支付的货款，不能证明赖某3是公司财务；再者，上述记录中有赖某1转账给林某的交易记录，该款项是赖某1、林某的经营所得，从而证明林某管理店铺资金的事实。赖某1抗辩称自己是涉案房屋的名义代持人，赖某3才是实际所有人，该房产不属于其与林某的夫妻共同财产。为此，赖某1提供了以下证据证明：1、2016年2月23日的《借名购房协议书》，载明“2016年2月16日，甲方：赖某3乙方：赖某11、乙方同意借出自己以首次购房条件名额（姓名）给甲方购买以下物业房产，同时乙方清楚了解自身只作为该物业暂时挂名人（权属人）以该物业首次银行按揭借款人；对该物业的资金投资、出售价格，收益分配等不作发表任何意见的参与，但是同意无条件随时协助甲方办理该物业购房及出售等相关文件的签署。2、2016年2月16日，甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买增城市xx街xxx9号（2座）2104房房屋一套，乙方接受甲方的委托。3、甲方已于2016年2月16日以乙方名义与广州增城中铁房地产置业有限公司签订认购协议书并交纳购房定金壹万元，该认购协议书的权利义务由甲方享有及承担。……二、1、乙方代甲方购买的增城市xx街xxx9号（2座）2104房房屋所有权归甲方所有，甲方享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，乙方对受甲方委托购买的房屋物权形式甲方享有的前述权利……6、乙方有义务将本协议代理购房事宜通知乙方的所有利害关系人（包括但不限于父母、子女及配偶），保证其利害关系人不得主张增城市xx街xxx9号（2座）2104房房屋所有权利。”对上述证据林某不确认真实性，认为是借名购房的行为不受法律保护，该证据违反法律的强制性规定，是无效的合同，而且落款日期是不真实的，是为了(2017)粤01xx民初xxx12号案件所伪造的。2、日期为2014年1月4日的《购房优惠确认单》。3、日期为2014年1月4日的购房优惠服务费《收款收据》。4、2016年1月7日，赖某3的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明赖某3向中介公司的员工赖某雄银行转账35000元。5、2016年2月16日的《XXXXXX花园认购协议》，载明赖某1认购涉案房产，并约定购房定金1万元。上述证据2-5，赖某1拟证明涉案房屋是借名买房，涉案房屋的出资人及权属人为赖某3，赖某1只是代为签名及办理购房手续，而且赖某3已支付涉案房产的购房优惠服务费25000元、定金10000元。对上述证据2-5林某称由法院认定其真实性，但认为《购房优惠确认单》、《XXXXXX花园认购协议》均由赖某1签名，《收款收据》显示赖某1支付购房优惠服务费，而且中国农业银行银行卡交易明细清单中显示赖某3的转账对象非赖某1，故上述证据与赖某1主张的事实之间没有关联。6、2016年2月16日的《广州市商品房买卖合同》，载明“甲方（卖方）广州增城中铁房地产置业有限公司，乙方（买方）赖某1通讯电话：13XXXXXXXXX……第四条合同标的物基本情况……房屋地址增城市xx街xxx9号（2座）2104房……该商品房合同约定建筑面积共66.59平方米……第七条计价方式和价款该商品房以套出售……总金额620274元。第八条付款方式3.按揭贷款方式付款首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的30.68%，金额190274元。除首期款外，剩余房款金额430000元须于2016年2月22日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。”7、赖某3的通讯服务费电子发票。上述证据6、7拟证明《广州市商品房买卖合同》中载明的赖某1通讯号码实际是赖某3所有，以佐证赖某3是涉案房屋的真实产权人。对证据6林某确认真实性，但认为是该合同可以证明争议房屋登记在赖某1名下，以及证明该房屋是在赖某1、林某夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产；林某对证据7的真实性不予确认。8、赖某1的《按账户查询剩余还款计划》、2016年至2018年期间的中国银行交易流水明细清单以及赖某32016年至2018年期间的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单，拟证明涉案房屋的按揭贷款本金43万元，每期还款都是由赖某3转账给名义购买人赖某1，以供银行划扣。对上述证据林某称由法院认定其真实性，但认为该组证据只能证明还款计划，而且转账记录只能证明赖某3曾转账给赖某1，但不能证明款项的用途。广州市信拓房地产中介有限公司提供了EMS快递、交楼手册等证据，证明其代赖某3办理涉案房屋的所有购房事宜。对上述证据林某称由法院认定其真实性，但认为开发商将资料寄给产权人不能证明其他内容。对上述证据赖某1确认其真实性。赖某3提供了广发银行账户交易历史、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、广发银行个人活期对账单、赖某3微信流水记录等证据，证明赖某3自身有独立的经济来源，有足够的资金能力购房、还贷。为查清本案事实，一审法院依法调取(2017)粤01xx民初xxx12号林某诉赖某1离婚纠纷一案的开庭笔录，2017年10月31日的开庭笔录第六页载明“林某：苏州的公司法人代表是谁？赖某1：我。林某：是个人还是家庭经营？赖某1：家庭。……林某：赖某1的妹妹有没有份经营？赖某1：有。”审理中，林某陈述以下事实：1、赖某1与赖某3是兄妹关系。2争议房屋是林某、赖某1在婚姻存续期间购买的，虽然登记在赖某1名下，但仍属于夫妻共同财产。3、借名购房的行为不受法律保护，该证据违反法律的强制性规定，故赖某1与赖某3签订的《借名购房协议书》是无效的合同，而且落款日期是不真实的，是为了(2017)粤01xx民初xxx12号案件所伪造的。4、购房资金来源于苏州XXXXX座套有限公司的经营所得，苏州XXXXX座套有限公司当时是林某、赖某1、赖某3共同经营所得，故赖某3向赖某1转账的款项实际是赖某1的经营所得。5、2018年6月赖某3向赖某1转账的40.5万元是苏州XXXXX座套有限公司的经营所得，涉案房屋的贷款已经还清，而赖某1认为该贷款不是其偿还的，与本案不是同一法律关系，与本案无关。6、同意按20000元/平方米计算涉案房屋价格。赖某1陈述以下事实：1、赖某1与赖某3是兄妹关系。2、涉案房屋并非赖某1与林某的夫妻共同财产，该房权属实际属于赖某3，赖某1是该房名义上的代持人。因赖某3名下已有房产，利用赖某1的名额购房可以获得较低首付，故赖某3向其借名买房，双方签订《借名购房协议书》明确房屋权属及双方权利义务。3、购房资金来源于赖某3的个人经营所得。赖某1与赖某3是各自经营，经济独立，业务互不重叠。4、2018年6月，林某与赖某1离婚后，赖某3向赖某1转账40.5万元用于偿还涉案房屋的银行贷款，现涉案房屋的银行贷款已还清。5、同意按20000元/平方米计算涉案房屋价格。广州市信拓房地产中介有限公司陈述涉案的《借名购房协议书》是由其打印的。赖某3陈述以下事实：1、因赖某3名下已有房产，利用赖某1的名额购房可以获得较低首付，故赖某3向赖某1借名买房。2、赖某1与赖某3是各自经营，独立收支，业务互不重叠，我向赖某1的转账款项来源于我自身的经营所得。3、赖某3有足够的资金支付购房款以及偿还银行贷款。一审庭审中，林某认为赖某1提交的《借名购房协议书》是为了（2017）粤01XX民初XXXX2号案件伪造的，为此申请了对协议书的落款签名及日期的形成时间等项目予以鉴定。后因各方当事人均无法提供司法鉴定中心要求的补充鉴定材料，广东华生司法鉴定中心于2019年4月2日以未收到鉴定费用及鉴定材料为由，中止该项鉴定。一审法院认为，本案争议的焦点集中于涉案房屋的产权归属。林某主张涉案房产登记在赖某1名下，赖某1是涉案房屋的产权人；赖某1则主张其与赖某3之间存在借名买房的协议，赖某3为涉案房屋的实际产权人，赖某1仅是名义产权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据此，不动产登记薄对于不动产物权权属具有推定的证明效力，如否定不动产登记簿的证明力的证据则必须达到具有高度可能性程度。因涉案房屋的处理问题，可能涉及赖某1、林某之间夫妻共同财产的问题，对于赖某1、赖某3所述的借名买房情况应当深入审查。本案中，涉案房屋登记在赖某1名下，因此，发生所有权纠纷时，应推定赖某1在法律上是房屋的所有权人。赖某1主张涉案房屋所有权归赖某3所有，否定自身的所有权，除了要证明房屋购买出资的情况，还要证明基于何种原因将房屋登记在自己名下。诉讼中，赖某1、赖某3提交《广州市商品房买卖合同》、《按账户查询剩余还款计划》和银行流水等证据证明涉案房屋全部由赖某3出资，但凭该赖某3向其转账的相关凭证无法确认转款的性质属于购房款。退一步说，即使该转款的性质属于购房款，但赖某1对于赖某3转款的资金来源，即苏州XXXXX座套有限公司的家庭经营所得还是赖某3个人独立经营所得，在（2017）粤01XX民初XXXX2号案中与本案中的二次陈述存在前后不一致的情形，且对前后陈述不一致的原因不能作出合理解释。因此，一审法院难以确信赖某1与赖某3之间确实有借名买房的关系。另外，赖某1、赖某3表示其借名之目的系为规避首付款政策，因此，即使双方之间的借名合意真实存在，但借名购房的行为亦属于违法行为，赖某1以违反政策、法规的行为提出确权主张，一审法院不予采信。综上所述，一审法院确认涉案房屋为赖某1所有。鉴于一审法院不予采信赖某1与赖某3签订的《借名购房协议书》，故该协议书鉴定与否不影响本案审理。涉案房屋为林某、赖某1夫妻关系存续期间购买取得，在双方无特别约定的情况下，应确认为林某、赖某1夫妻共同财产。《最高人民法院》第13条的规定“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿”，鉴于涉案房产登记在赖某1一人名下，且女儿赖映红由赖某1抚养，故一审法院确定涉案房屋归赖某1所有，赖某1对林某应给予该房屋的一半价值的补偿。涉案房屋成交价格为620274元，赖某1已支付定金10000元、首期款180274元以及偿还银行贷款468383.83元（其中婚姻存续期间偿还银行贷款48426.36元，离婚后偿还银行贷款419957.47元），现涉案房屋的银行贷款已还清，实际支付房款共计658657.83元。庭审中，林某、赖某1一致同意涉案房屋按照20000元/平方米计算涉案房屋的价值。因此，婚姻存续期间房屋的价值=婚姻存续期间支付的房款/（实际支付房款总价）*双方确定的房屋价值=（定金+首付款+婚姻存续期间偿还银行贷款）/（实际支付房款总价）*建筑面积*20000元/平方米(10000+180274+48426.36)/658657.83*66.77*20000=483954.56元。由此得出该房产可分配款为483954.56元，赖某1应补偿其中一半即241977.28元给林某。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《最高人民法院》第2条、第8条、第13条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于广州市增城区XX街XXXX9号2104房的房屋归赖某1所有；二、赖某1在本判决发生法律效力后十日内，一次性支付财产折价款241977.28元给林某。一审案件受理费5800元，由林某负担2900元，由赖某1负担2900元。诉前财产保全费2020元，由林某负担1010元，由赖某1负担1010元。本院二审期间，林某提交了如下证据：企业信息资料网上打印件（打印时间：2019.12.7）、2014年度报告、2015年年度报告、2016年度报告、2018年度报告。上述证据均拟证明苏州XXXXX座套有限公司的法定代表人是赖某1，赖某1任职执行董事兼总经理，赖某秋任职监事，经营范围为批发、零售：汽车座套、汽车装潢用品。在苏州XXXXX座套有限公司的企业年报信息中，在2014、2017、2018年度登记的企业联系电话为15XXXXXXXXX，2015年度登记的企业联系电话为13XXXXXXXXX，2016年度登记的企业联系电话为13XXXXXXXXX。赖某1不同意林某提交的证据作为二审的新证据，认为林某提交的证据不属于新证据的范畴，年度报告与本案也没有必然的关联性，从内容里面也可以显示赖某3并不是实际和赖某1一起经营公司的。赖某3不同意林某提交的证据作为二审的新证据，认为赖某1和其没有关系，不能认定赖某1有和其一起共同经营公司。广州市信拓房地产中介有限公司称由合议庭评定林某提交的证据是否属于新证据。赖某1、赖某3、广州市信拓房地产中介有限公司均没有二审新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对赖某1的上诉请求，结合双方当事人的诉辩及陈述，本案二审争议的主要焦点在于讼争的位于广州市增城区XX街XXXX9号2104房的产权归属。对此，本院具体评析意见如下：根据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》记载，位于广州市增城区XX街XXXX9号2104房的产权人为赖某1。虽然该房屋的权属登记行为发生在赖某1与林某离婚之后，但与其相关的签订买卖合同、支付首付款、缴纳契税等购房的前置行为均发生在赖某1与林某婚姻关系存续期间。赖某1在本案中主张涉案房屋是赖某3借用其名义购买，赖某3为涉案房屋的实际产权人，并提供了《借名购房协议书》《广州市商品房买卖合同》《按账户查询剩余还款计划》以及赖某3转款给赖某1的相关转账凭证，但没有直接的证据能够证明涉案房屋的全部购房款系由赖某3支付。即使上述转款属于购房款，现有证据不能证实赖某3向赖某1转款来源系来自苏州XXXXX座套有限公司的家庭经营所得还是赖某3个人独立经营所得，两者并不具有必然性。且根据各方当事人一、二审提交的证据，赖某1与赖某3之间签订借名买房、借名登记的书面协议，属于通过借名方式达到规避国家关于房地产的相关法规政策的目的。因此，赖某1以赖某3借用其名义购买房屋为由提出确权主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。至于购买涉案房屋的资金来源，属于债权债务关系，本案不予调处，相关权利人可另行主张。综合审查赖某1及原审第三人提供的证据，不足以推翻涉案房屋的产权登记，对赖某1主张涉案房屋为赖某3所有的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋为赖某1、林某夫妻关系存续期间购买取得，在双方无特别约定的情况下，应确认为赖某1、林某夫妻共同财产。赖某1、林某离婚时，并未对讼争房屋予以分割，现原审法院根据双方确定的房产价值，依法对该套房产进行分割处理，并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，赖某1既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对赖某1的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5800元，由上诉人赖某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年二月十四日本书记员  龙劲文梁珊