江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初1703号 原告：中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地，住所地在南京市玄武区龙蟠中路18号。 主要负责人：裴玲，中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地主任。 委托诉讼代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：赵心恒，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地在安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李京农，南京市玄武区法律援助中心职工权益分部指派律师。 原告中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地（以下简称幼师培训基地）与被告赵心恒劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幼师培训基地委托诉讼代理人陈正山、金尘、被告赵心恒及其委托诉讼代理人李京农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幼师培训基地向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告于2015年12月28日单方解除与被告之间劳动关系的行为有效，驳回被告要求与原告补签无固定期限劳动合同并继续履行的请求。 原告幼师培训基地提起本案诉讼依据的事实与理由：2013年4月16日赵心恒入职幼师培训基地，从事保安工作。双方口头约定试用期2个月，没有签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，赵心恒多次违反劳动纪律且屡犯不止，2013年7月12日幼师培训基地根据单位规章制度辞退赵心恒。赵心恒不服，诉至南京市玄武区人民法院，要求确认幼师培训基地解除劳动合同违法，并要求补签劳动合同，继续履行劳动关系。南京市玄武区人民法院判决双方于2013年7月12日解除劳动关系，幼师培训基地一次性支付赵心恒经济补偿金2129元。2014年4月9日南京市中级人民法院判决确认幼师培训基地解除与赵心恒的劳动关系违法，双方继续履行劳动关系。但赵心恒拒绝与幼师培训基地签订固定期限劳动合同，且拒不到岗工作。幼师培训基地因此公告解除与赵心恒的劳动关系。赵心恒不服诉至南京市玄武区人民法院，南京市玄武区人民法院判决幼师培训基地解除劳动关系的行为无效。2015年12月28日幼师培训基地当面向赵心恒送达《劳动合同解除通知书》，因未通知工会，被劳动争议仲裁机构裁决撤销。2016年3月15日幼师培训基地将《解除劳动合同通知工会函》通知工会，解除与赵心恒的劳动关系。赵心恒申请仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销幼师培训基地作出的《劳动合同解除通知书》。幼师培训基地不服，提起本案诉讼。 被告赵心恒辩称：原告终止与被告之间的劳动关系无事实与法律依据。2013年7月12日原告解除与被告的劳动关系后，即拒绝被告到岗工作。被告未提供劳动，并非被告本人原因所致，应视同被告向原告提供了劳动。被告从未拒绝与原告签订劳动合同，且双方自建立劳动关系之日起已满一年，视为双方之间已签订无固定期限劳动合同。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实予以确认： 赵心恒原于幼师培训基地从事保安工作，双方之间未订立书面劳动合同。 2015年12月28日幼师培训基地作出《劳动合同解除通知书》。《劳动合同解除通知书》中记载：赵心恒，你于2013年4月16日到我单位上班，任门卫保安员工作，2013年7月12日我单位以你违反单位劳动纪律将你辞退；2013年7月17日你向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年9月2日你又向南京市玄武区人民法院起诉，2014年1月20日你向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院判决确认我单位与你的劳动关系继续履行；2014年5月4日你向南京市玄武区人民法院申请强制执行；在执行过程中，执行法官认为继续履行劳动合同确有不妥，当时我单位还是愿意与你签订二年期限的劳动合同，并将合同带至执行法院；但你拒绝签订有固定期限的劳动合同，根据有关法律规定，你与我单位的劳动关系已解除；为此，2014年11月28日和2015年1月1日我单位两次在《现代快报》刊登公告，解除与你的劳动关系；2015年初你因不服我单位公告解除劳动关系向南京市玄武区人民法院提起诉讼；2015年10月28日，南京市玄武区人民法院判决我单位于2015年1月1日公告解除与你的劳动关系无效；因你明确拒绝与我单位签订有固定期限的劳动合同，在南京市中级人民法院判决确认我单位与你的劳动关系继续履行之后至今，你未到我单位上班，现根据劳动合同法及有关规定，通知如下，一、我单位与你的劳动关系正式解除；二、由于你没有联系电话，且在南京没有固定住所，本通知在你到我单位来协调时当面送达；如你对本通知不服，可在收到本通知书后向相关部门申请劳动仲裁。庭审中，赵心恒表示其收到《劳动合同解除通知书》的时间为2016年1月26日，收到地点为本院第十法庭。 后赵心恒向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求裁决确认幼师培训基地解除劳动关系行为违法；与赵心恒补签无固定期限劳动合同并继续履行。2016年3月11日南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案[2016]315号仲裁裁决：撤销幼师培训基地于2015年12月28日向赵心恒作出的《劳动合同解除通知书》，双方当事人应依法补订无固定期限劳动合同。 2016年3月16日幼师培训基地向南京市玄武区梅园新村街道总工会送达《解除劳动合同通知工会函》。 另外，幼师培训基地与赵心恒之间还经历多起诉讼，以下事实经生效判决确认： 2013年4月16日赵心恒入职幼师培训基地，从事保安工作，双方口头约定试用期2个月，没有签订书面劳动合同。双方劳动关系存续期间，赵心恒存在于集体宿舍床上抽烟、值班室小便、值班时看报、脱岗吃早饭、离岗等行为，且屡犯不止，同事关系紧张。幼师培训基地于2013年7月12日作出辞退证明，辞退证明中记载：赵心恒同志于2013年4月16日到我单位应聘门卫保安工作，经岗前培训后，于5月初正式上岗工作，工作期间赵心恒违反单位劳动纪律，多次离岗，不请假外出，因工作和单位同事关系紧张，分管领导多次教育无效，为维护单位用工管理制度，经单位人事部门研究决定于2013年7月12日予以辞退。当日起赵心恒一直未至幼师培训基地上班，并于2013年7月17日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销辞退证明，双方继续履行劳动关系。 2015年9月2日，劳动人事争议仲裁委员会根据赵心恒不要求继续审理的书面请求，决定终结审理该案。 赵心恒遂向本院起诉，请求确认幼师培训基地违法与其解除劳动关系，要求幼师培训基地与其补签劳动合同，双方继续履行劳动关系。本院经审理后认为，双方劳动关系已无继续履行的可能，于2013年12月19日作出（2013）玄民初字第2095号民事判决：确认幼师培训基地与赵心恒的劳动关系于2013年7月12日解除，幼师培训基地于判决生效之日起10日内一次性支付赵心恒违法解除劳动关系的经济赔偿金2129元；二、驳回赵心恒的其他诉讼请求。赵心恒不服提起上诉，南京市中级人民法院经审理后认为，双方约定试用期2个月，幼师培训基地依据员工试用培训规定与赵心恒解除劳动关系，但没有证据证明该规定经民主程序制定，且赵心恒已经知晓，而幼师培训基地与赵心恒解除劳动关系时，双方约定的试用期已经届满，据此于2014年4月9日作出（2014）宁民终字第431号民事判决：一、维持南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2095号民事判决第二项；二、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2095号民事判决第一项；三、确认幼师培训基地于2013年7月12日作出与赵心恒解除劳动关系的行为违法，双方劳动关系继续履行。 2014年5月4日赵心恒向本院申请执行，请求与幼师培训基地继续履行劳动关系。执行过程中幼师培训基地提出与赵心恒签订二年期限劳动合同，赵心恒则要求签订无固定期限劳动合同，因双方未达成一致意见，故一直未签订劳动合同。 2015年2月13日赵心恒向法院起诉，请求判决幼师培训基地公告与其解除劳动关系无效。2015年10月28日本院作出（2015）玄民初字第347号民事判决：幼师培训基地2015年1月1日公告解除与赵心恒的劳动关系无效。 本院认为：本案的争议焦点为，1.幼师培训基地单方解除与赵心恒的劳动关系是否合法有效；2.幼师培训基地是否应当与赵心恒签订无固定期限劳动合同并继续履行。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，赵心恒于2013年4月16日入职幼师培训基地，2013年7月12日幼师培训基地向赵心恒出具《辞退证明》。双方自此经历多次仲裁、诉讼，双方之间的劳动关系在原告入职之日起短短数月内即处于不正常状态，并一直延续至今。期间幼师培训基地提出与赵心恒签订二年期限劳动合同，赵心恒则要求签订无固定期限劳动合同，双方不能协商一致，幼师培训基地解除与赵心恒的劳动关系，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。其中自愿原则系指订立劳动合同完全是基于劳动者与用人单位的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方均不得把自己的意志强加给另一方。自愿原则包括是否订立劳动合同需劳动者与用人单位双方自愿，与谁订立劳动合同也需双方自愿，劳动合同的内容也需双方自愿约定。本案中，被告要求与原告补签无固定期限劳动合同，违背订立劳动合同应当遵守的自愿原则。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回被告赵心恒要求确认原告中国人民解放军全军幼儿教师南京培训基地解除劳动关系行为违法，应与被告赵心恒补签无固定期限劳动合同并继续履行的请求。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  徐莹莹 人民陪审员  单凌波 二〇一七年三月二日 见习书记员  丁会敏