安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终89号 上诉人（原审原告）：马随心，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:赵标,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:时宾宾,安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯继红，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：侯鹏飞，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人:胡浩生,濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人马随心因与被上诉人侯继红、侯鹏飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马随心委托诉讼代理人赵标和被上诉人侯继红、侯鹏飞的共同委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马随心上诉请求：1.撤销原判，改判侯继红、侯鹏飞共同向马随心偿还18万元，并以月息2分支付自2018年2月16日起至本息清偿之日至的利息或发回重审；2.上诉费用由侯继红、侯鹏飞负担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。侯鹏飞一审庭审时认可借条上的签名是其本人所写。一审法院却在当事人明确认可的情况下，以“字迹模糊，不能分辨签字人为侯鹏飞，当事人对借款身份予以否认”为由，驳回马随心对侯鹏飞的起诉。二、侯鹏飞与侯继红系父子关系，侯鹏飞在借条上与侯继红并列签名，可以看出是侯鹏飞自愿与其父亲共同分担债务。侯鹏飞在借条上签名行为是债的加入，应与侯继红共同承担还款责任。三、本案双方当事人曾在第三方的主持下进行过调解。经调解，上诉人免除了被上诉人五万元利息，结算后，侯鹏飞自愿在借条上签名。参加调解的人可以证明该事实。 侯继红、侯鹏飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。 马随心向一审法院起诉请求：1.判令侯继红、侯鹏飞偿还马随心借款本金18万元,利息3.6万元(利息以本金12万元，按月息2%，自2018年2月16日起计算至2019年5月31日，之后利息计算至本息还清止)；2.本案诉讼费由侯继红、侯鹏飞承担。 一审法院认定事实：2013年4月和2013年8月，侯继红分三次向马随心借款12万元，口头约定月息2分，侯继红为马随心出具了三张借条。此后侯继红一直未能归还本息，2018年2月15日，双方重新对借款本息进行了结算，马随心免除了侯继红部分利息，侯继红重新向马随心出具了18万元的借条（其中12万元为本金，6万元为利息），并承诺每年归还4万元。现该款经马随心多次向侯继红催要，至今，侯继红未能偿还。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案侯继红向马随心借款12万元至今未能归还，侯继红应当承担清偿借款的责任。故马随心请求侯继红偿还借款12万元本金及相应利息的请求，予以支持。马随心主张由侯鹏飞承担共同偿还责任，但马随心提供的2018年2月15日借条中，侯继红后面的签字模糊，不能分辨出签字人为侯鹏飞，侯鹏飞当庭对借款人身份予以否认，马随心又未提供其他证据证明侯鹏飞愿意共同承担还款责任，故该借款只能由实际借款人侯继红承担清偿责任。侯继红辩称双方并未约定月息为2分，但其认可2018年2月15日为马随心出具的18万元借条中，12万元为本金，6万元为利息，其对6万元利息的计算不能做出明确的说明，应当以马随心关于利息的主张作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、侯继红于判决生效之日起十日内返还马随心人民币18万元（其中本金为12万元，6万元为利息），二、自2018年2月16日起，侯继红仍应承担利息清偿责任（利息以12万元本金为基数，以月息2分计算），直至本息清偿完毕之日止；三、驳回马随心对侯鹏飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由侯继红飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：马随心提供马某1、马某2自书证明各一份，欲证明侯鹏飞自愿与其父亲侯继红共同承担还款责任。侯继红、侯鹏飞质证认为：1.马某1与马随心有利害关系，证人未在证明上按手印，对该证据的真实性有异议；该证据内容上并未说明马鹏飞是否自愿承担还款责任，对上诉人证明目的不予认可；2.马某2自书证明内容与签名不是同一人书写，马某2未在证明上按手印，对该证据的真实性有异议；对其证明目的不予认可。 本院综合双方当事人陈述及全案证据，认证意见如下：虽然侯继红、侯鹏飞对两份证据的真实性有异议，但侯继红、侯鹏飞在二审辩论时认可证人马某1、马某2参与双方当事人协商还款事宜，即马某1、马某2是当事人协商还款事宜时出具案涉借条的见证人；再结合侯鹏飞一审时认可其在借条上签字及与侯继红一起出具借条的事实，与证人马某1、马某2的证明内容能够相互印证，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合本案证据及当事人陈述，二审查明事实：2018年2月15日，侯继红、侯鹏飞向马随心出具了18万元的借条。 二审查明其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是侯鹏飞是否加入案涉债务的履行，应否承担案涉债务的还款责任。债的加入系民事法律行为，以意思表示为基础形成特定人之间的权利义务关系。侯鹏飞在马随心与侯继红协商还款事宜后，与侯继红一起向马随心出具借据，侯鹏飞与借款人侯继红在借据的同一行并列签名，应视为侯鹏飞作为共同借款人签名，性质为债的加入，构成对债权人的信赖利益保护，侯鹏飞应与侯继红就涉案债务共同承担还款责任。侯鹏飞二审辩称其在借条上书写的不是其名字，其不清楚在借条上书写的是何字，与其在一审时陈述不同，本院不予采信。侯鹏飞还辩称其在借条上签字并非自愿，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，马随心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5710号民事判决第二项、第三项； 二、变更安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5710号民事判决第一项为侯继红、侯鹏飞共同于本判决生效之日起十日内偿还马随心18万元及利息（利息自2018年2月16日起以12万元本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4540元，因适用简易程序审理，减半收取2270元，由侯继红、侯鹏飞负担；二审案件受理费4540元，由侯继红、侯鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春杰 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘玉凤 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；