山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初144号 原告：陈洪刚，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。 被告：郭海青，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 原告陈洪刚与被告郭海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚的委托诉讼代理人刘辉，被告郭海青的委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费等共计164830.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日22时30分许，被告郭海青驾驶已注销的原鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北驶入南外环路左转弯后逆向行驶与由西向东行驶至此处原告驾驶的已注销的原鲁Ｃ×××××号三轮摩托车在非机动车道内相撞，致原告陈洪刚受伤。被告郭海青负事故同等责任。被告所驾驶车辆未投保险。原告受伤在高青县人民医院紧急救治后在滨州市人民医院住院治疗31天，共支付医疗费85343.05元，被诊断为失血性休克、创伤性脾破裂、胸部损伤、多发性肋骨骨折、肺损伤等损害。原告因住院产生伙食补助费930.00元（31×30.00）、护理费9760.00元（80.00×2×31+80.00×60），支付交通费2000.00元。经原告申请、法院委托，由鉴定机构作出鉴定，认定原告分别构成八级伤残和十级伤残。原告因鉴定事项支付鉴定费1000.00元。依伤残等级，原告的伤残赔偿金为82752.00元（12930.00×20×32%）。原告从事工程施工，建筑施工是原告的主要收入来源。原告的误工费应按同行业标准计算，误工费为22874.00元（55292.00÷365×151）。根据事故发生的情况及伤残等级，原告主张精神损害抚慰金5000.00元。原告为上述主张及诉讼请求，在庭审中向法庭出示由交警部门出具的交通事故责任认定书、病例、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、工程施工合同等证据。 被告郭海青辩称，对原告提供的住院病历及医疗费单据的真实性、鉴定报告的真实性、伙食补助费、鉴定费无异议。对交警部门的交通事故认定书作出的责任认定不认可。交警部门原先作出的认定并非同等责任，是原告提请上一级公安机关复议后导致交警部门重新作出认定，最后才认定原、被告双方负同等责任的。原告是在严重酒驾过程中发生事故的，原告应负事故的全部责任；原告的医疗费单据中高青县人民医院门诊票据无病例佐证；原告住院病例中显示的脑梗死疾病与事故无关；对3份工程施工合同的真实性有异议，原告不能证实签订合同的单位真实存在且该合同均系短期合同，最长时间为19天且不存在连续性。原告的误工费应按农村居民标准计算，相应的天数以住院天数为准，原告主张151天没有依据；原告没有提供需要2人护理的证明也无证据证明出院后需要护理，护理费应按住院期间1人护理计算；交通费因原告没有提供证据，其主张不予认可；精神损害抚慰金原告要求过高。被告驾驶的车辆未投保险。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人存有异议的证据、损失及责任本院认定如下：1.原、被告在交通事故中的责任承担。事故发生后交警部门最初作出了原告负事故主要责任的认定，原告对此不服向上级公安机关提起复议，上级公安机关发回原公安认定机关重新作出认定，说明上级公安机关对原先的认定未予认可。公安交警部门对事故责任作出了第二次认定，认定原、被告负事故同等责任。该责任认定系公安交警部门的最终认定。从事故发生情况看被告方作为转弯车辆逆向行驶过错非常明显，如果仅考虑原告驾驶注销车辆且行驶在非机动车道上的因素，原告是不应承担到同等责任的。认定原告负事故同等责任，需进一步考虑诸如酒驾等其他因素，故被告辩称原告严重酒驾应负事故的全部责任被告无责任，本院不予采信。对交警部门最终的责任认定，本院予以采信；2.原告的医疗费支出情况。原、被告双方在医疗费支出上存在两点争议。一是原告住院病例中存在脑梗死记载，原告是否对该病进行治疗且该费用应否剔除的问题。脑梗死疾病并非只能有自身生理问题所引起，外部伤害同样也可能引起该病的发生，特别是在失血性休克情况下，全身血夜处于高凝状态更易导致血检形成，故不能当然认定原告的脑梗死系原告自身生理原因所引起。另外，治疗失血的方案需进一步凝血，而治疗梗死则需要进一步溶血，两者的治疗方案相反，而原告的腔隙性脑梗死与其失血性休克相比，严重程度远不能比，故在此情况下从基本的医疗常识讲应是治疗失血性休克而非治疗脑梗死。如被告坚持认为原告在医院中对脑梗死进行了冶疗且该脑梗死系病理性的而非创伤性的，应对此负举证责任。庭审中被告未能完成举证责任，故被告主张原告已对脑梗死进行了治疗相应费用应于剔除，本院不予支持。二是原告在高青县人民医院的医疗费单据无门诊病例佐证问题。经核查原告是在2016年5月10日22时30分发生交通事故的，而门诊收费单据开票日期为2016年5月11日，治疗的项目为院前急救、材料费、治疗费。从治疗的时间及治疗的项目看，该治疗费支出与事故的发生存在关联性，应为原告因交通事故受伤而支出的费用。对该证据本院予以采信。从原告提供的住院收费票据看，该收费中存在护理费2037.00元，而医疗费项目包含的内容为医药费与治疗费，护理费不在医疗费范围之列应予剔除。本院认定原告医疗费支出为83306.05元（85343.05-2037.00）；3.原告误工费计算标准问题。原告为主张从事建筑施工行业向法庭出示了3份合同书。从该证据的内容看，其中2份合同载明的施工期限分别为9天、19天。另一份合同虽没有载明期限，但工程金额仅为8400.00元。8400.00元的作业量所对应的工程期限，作为施工队来说也不应太长。综上情况，该证据即使是真实的，也不能证实原告以建筑施工为常业，故原告的误工费仍应按农村居民标准计算。 根据原告的伤情，结合公安部关于误工期限的规定，本院酌定原告的误工期限为120天，原告的误工费为4250.96元（12930.00÷365×120）；原告主张伤残赔偿金82752.00元（12930.00×20×32%），标准合理、计算正确，本院予以支持；原告对护理人数及期限未能提供相应的证据，可按住院期间1人护理处理。护理费可按每人每天80.00元的护工标准计算。原告的护理费为2480.00元（31×80.00）；原告主张交通费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，数额偏高，本院酌定交通费800.00元、精神损害抚慰金4000.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定由投保义务人在相当于交强险的责任限额内予以承担。被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告作为投保义务人应对原告的损失首先承担相当于交强险的责任。根据交强险各分项责任限额，被告郭海青承担的该部分责任为医疗费10000.00元、误工费4250.96元、护理费2480.00元、伤残赔偿金82752.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金4000.00元，共计104282.96元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费73306.05元、住院伙食补助费930.00元、鉴定费1000.00元，共计75236.05元。被告郭海青承担的原告交强险之外的责任为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计37618.03元（75236.05×50%）。被告郭海青承担的上述两部分责任为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141900.99元（104282.96+37618.03）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告郭海青赔偿原告陈洪刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141900.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈洪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799.00元，由原告陈洪刚负担230.00元，由被告郭海青负担1569.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一七年三月三日 书记员  韩凤芹