江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0830民初1112号 原告：龙思强，男，2010年10月14日出生，汉族，住江西省永新县。 法定代理人：龙某（系原告龙思强之父），住江西省永新县。 法定代理人：朱某（系原告龙思强之母），住江西省永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：李坚泉，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省遂川县。 委托诉讼代理人：王启信，江西遂川县堆子前法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号,统一社会信用代码证：913608007363761822。 主要负责人：蔡赣梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙火平，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告龙思强与被告李坚泉、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙思强及其法定代理人龙某、委托诉讼代理人贺新华，被告李坚泉及其委托诉讼代理人王启信、被告太平洋财保吉安支公司的委托诉讼代理人孙火平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙思强向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保吉安支公司在其承保的赣Ｄ×××××货车交强险范围内向原告赔偿因被告李坚泉驾驶该车肇事造成受伤致残的各项损失12万元；2.被告太平洋财保吉安支公司在交强险范围内赔付12万元后再由被告李坚泉向原告赔偿因其交通肇事所造成的各项损失98204.61元；3.本案诉讼费由被告依法承担。本案审理过程中，原告对第二项诉讼请求变更为：被告李坚泉再向原告赔偿因其交通肇事所造成的各项损失99798.26元。事实和理由：2016年6月10日14时10分许，原告跟随自己奶奶贺真珍拟前往自家花生地，在自西往东横过村前的S320线11KM+880M路段时，突然遭遇疏忽大意、未注意安全的被告李坚泉驾驶的赣Ｄ×××××厢式货车撞后碾压，当场致原告盆骨骨折、左下肢以及阴茎等身体多部位严重损伤，后原告被紧急送往永新县人民医院抢救治疗，不久因伤势严重，先后被转往吉安市中心人民医院、南昌大学第一附属医院治疗。2016年6月21日，本次事故经永新县公安局交警大队作出责任划分，认定被告李坚泉负事故的全部责任。原告治疗期间，被告先行预付了医疗等费用约6万元。原告治疗终结后，2016年9月19日，原告的伤残、后续治疗费、护理期以及营养期经永新县公安局交警大队委托吉安信诚司法鉴定中心评定：一个八级伤残、一个十级伤残，后续治疗费10万元，护理200日，营养200日。另原告得知被告李坚泉驾驶的赣Ｄ×××××货车已在被告保险公司投保了交强险。就被告肇事所造成的经济损失，原告无法与被告协调处理。为了依法及时维护自己的权益，原告遂向法院起诉，请求法院依法判决。 被告李坚泉辩称，1.对永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书不予认可。众所周知，行人横过公路应遵守交通规则，应从斑马线通过。本案原告为年仅5岁的小孩，系无完全行为能力人，横过马路应有监护人的监护。而在本案中原告龙思强在无监护人监护的情况下独自横过马路，从而发生本案交通事故。原告监护人未尽到监护责任与本次事故的发生有直接的因果关系，故原告监护人自身存在过错，应减轻被告李坚泉的赔偿责任。但永新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》未对该事实予以认定，并认定被告李坚泉负事故全部责任，该事故责任认定明显偏袒原告，故被告李坚泉对该事故责任认定不服；2.原告诉请中的赔偿标准明显过高，根据江西省2016年交通事故人身损害赔偿标准，其护理费应在90元/天-100元/天，住院伙食补助费应是50元/天，营养费尚且按200天计算也应为4000元。原告的医疗费用为53142.81元，而后续治疗费却高达10万元，且鉴定意见书对该后续治疗费的评定也未说明具体理由。至于原告主张的交通费，原告应提供相关票据，没有票据的，被告李坚泉不予赔偿；3.被告李坚泉驾驶的赣Ｄ×××××货车已在被告太平洋财保吉安支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间，因此被告太平洋财保吉安支公司应按保险合同约定的相关责任予以赔偿。 被告太平洋财保吉安支公司辩称，1.被告公司承保的机动车车牌号为赣Ｄ×××××，与原告诉请肇事车辆的车牌号不一致，请法院核实该情况；2.原告出院小结是阴茎外表皮挫伤，鉴定意见书评定的伤残结果不合理。且根据相关规定，司法鉴定意见书应附有伤处彩色照片。原告护理期应是120天，200天护理期缺乏依据，故被告太平洋财保吉安支公司申请重新鉴定；3.赣Ｄ×××××车辆在被告公司只投保了交强险，故被告太平洋财保吉安支公司仅在交强险的范围内赔付；4.本案诉讼费、鉴定费不予承担；5.护理费应根据司法解释参照误工费的标准计算，其他详见质证意见。 原告龙思强为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据： 证据1、永新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告与被告李坚泉发生交通事故及由被告李坚泉承担事故全部责任的事实。 经质证，被告李坚泉认为该事故认定书对事实的认定有偏袒，原告监护人监护不力，应承担相应的责任；被告太平洋财保吉安支公司对该证据无异议。 本院认为，依照法律规定，机动车在没有交通信号的道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行，在通过没有交通信号的道路遇行人横过道路，应当避让，遇儿童等人横过马路，应当停车让行。本案被告李坚泉行径路段为永新县珊溪村，人员流动较大，应引起足够注意力注意村民的出入。特别是遇横过马路的儿童龙思强时，被告李坚泉未停车让原告龙思强先行，该行为是造成本案事故的直接原因。故永新县交通警察大队作出的事故认定并无不妥，对该证据本院予以确认。 证据2、永新县人民医院用药票据，证明原告受伤后在永新县人民医院急救所发生的医疗费的事实。 经质证，被告李坚泉认为该票据无单位公章，计算金额由法院核定；被告太平洋财保吉安支公司对该组证据无异议。 本院认为，该组票据均系正规发票，发票左下脚盖有医院收费专用章，故对被告李坚泉的辩解本院不予采纳，对该证据本院予以确认。 证据3、吉安市中心人民医院出院记录、病历、诊断书、用药发票、用药明细，证明原告因伤势严重转往吉安市中心人民医院治疗及所花医药费的事实。 经质证，被告李坚泉认为该组证据的医疗费发票无单位公章，对其他证据无异议；被告太平洋财保吉安支公司对该组证据的出院记录、疾病诊断书的真实性无异议，且该证据说明原告阴茎是皮肤缺损，故原告不构成伤残。 本院认为，该组证据均系吉安市中心人民医院出具的，出院记录、疾病诊断书、收费票据均有单位公章，真实、合法，且可以证明原告的主张，对该组证据本院予以确认，至于被告太平洋财保吉安支公司辩称原告不构成伤残，本院将综合案件其他情况予以确认。 证据4、南昌大学第一附属医院出院证明、疾病诊断书、用药发票、用药明细，证明原告经吉安市中心人民医院医师建议赴南昌大学第一附属医院住院治疗、用药的事实。 经质证，被告李坚泉认为该组证据的医疗费发票无单位公章，对其他证据无异议；被告太平洋财保吉安支公司对该组证据无异议。 本院认为，该组证据均系南昌大学第一附属医院出具的，且均加盖该单位的公章，真实、合法，且与本案有关联，对该证据本院予以确认。 证据5、吉安信诚司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告治疗终结后，经司法鉴定机构依法评定仍留下严重残疾及需住院治疗的事实。 经质证，被告李坚泉认为从该鉴定意见书的图片可见，原告阴茎基本上完好，故其伤残等级为八级和十级过高，护理期、营养期过高，故申请重新鉴定；被告太平洋财保吉安支公司对该证据的合法性有异议，认为认定伤残应援引具体明确的条款，其鉴定结论与相关条例相冲突，对八级伤残和护理期有异议，但对该鉴定意见中的十级伤残无异议。 本院认为，该鉴定意见系永新县交警大队委托鉴定的，鉴定程序合法，鉴定依据充足。现二被告对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但在重新鉴定过程中二被告又均撤回了重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以确认。 证据6、吉安信诚司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告因评残实际发生的鉴定费的事实。 经质证，被告李坚泉、被告太平洋财保吉安支公司对该证据均无异议，同时被告太平洋财保吉安支公司认为该费用不应由保险公司承担。 本院认为，二被告对该证据均无异议，对该证据本院予以确认，至于该费用由谁承担，本院将综合案件具体情况予以确定。 证据7、机动车强制保险批单一份，证明被告李坚泉驾驶的肇事车辆已在被告太平洋财保吉安支公司投保了交强险的事实。 经质证，被告李坚泉、被告太平洋财保吉安支公司对该证据均无异议，同时被告太平洋财保吉安支公司认为该车车牌号以前为赣Ｄ×××××，批改后为赣Ｄ×××××，投保人和被保险人是罗世龙。 本院认为，二被告对该证据均无异议，对该证据本院予以确认。 证据8、户籍证明，证明原告系农村居民的身份信息的事实。 经质证，被告李坚泉、太平洋财保吉安支公司对该证据均无异议，同时被告太平洋财保吉安支公司认为原告应按农村标准计算各项损失。 本院认为，二被告对该证据均无异议，对该证据本院予以确认。 被告李坚泉围绕其辩解向法院提供以下证据： 证据1、被告李坚泉车辆行驶证，证明被保险车辆的行驶证与保险单和肇事车辆相符。 经质证，原告龙思强对该证据无异议；被告太平洋财保吉安支公司对该证据无异议，认为保险单虽未变更，但投保车辆系肇事车辆。 本院认为，原告龙思强、被告太平洋财保吉安支公司对该证据均无异议，对该证据本院予以确认。 被告太平洋财保吉安支公司未向法院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月10日14时10分许，被告李坚泉驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车沿S320线由南往北行驶至11KM+880M处时，由于疏忽大意，未确保安全，未注意到由西往东横过马路的行人原告龙思强，与原告龙思强发生碰撞，碰撞后又碾压原告龙思强，造成原告龙思强受伤的交通事故。经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告李坚泉在此次事故中负事故的全部责任，原告龙思强不负责任。事故发生后，原告龙思强先后在永新县人民医院、吉安市中心人民医院、南昌大学第一附属医院治疗，住院天数合计48天（吉安3天，南昌45天），花费医疗费用54736.46元（被告李坚泉已垫付61900元）。2016年9月19日经吉安信诚司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为八级和十级，后续治疗费100000元，护理200日，营养200日。本案审理过程中，被告李坚泉对原告的后续治疗费及护理期申请重新鉴定，被告太平洋财保吉安支公司对原告的伤残等级及护理期申请重新鉴定。但在鉴定过程中，二被告又均撤回了重新鉴定的申请。 另查明，被告李坚泉驾驶的赣Ｄ×××××轻型厢式货车在被告太平洋财保吉安支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。 本案审理过程中，原告龙思强与被告李坚泉于2016年12月20日就本案交通事故造成的损失达成了以下协议：1.甲方（被告李坚泉）放弃重新鉴定的权利，并在本协议生效后三日内向永新县人民法院撤回重新鉴定的申请；2.甲方（被告李坚泉）同意在本起交通事故中，除去保险公司依法应承担的赔偿费用以及甲方（被告李坚泉）已承担的医药、鉴定等费用外，同意再一次性赔偿乙方（原告龙思强）后续治疗费及护理费等直接损失73000元，该费用由甲方在法院就本案结案时付清；3.本次交通事故所涉的其他事项（含诉讼费）由法院依法处理；4、本协议一式两份，自甲乙双方签字后生效，甲乙各执一份。 经审查，原告龙思强的损失核定为：1.医疗费54736.46元（被告李坚泉已垫付61900元）；2.护理费24586元（122.93元/天×200天）；3.住院伙食补助费2340元（30元/天×3天+50元/天×45天）；4.营养费4000元（20元/天×200天）；5.残疾赔偿金69061.8元（江西省2015年度农村居民人均纯收入11139元/年×20年×31%）；6.后续治疗费100000元；7.交通费1600元（酌定）；8.鉴定费2000元；9.精神抚慰金15000元（酌定）。以上款项合计273324.26元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。依照法律规定，机动车在没有交通信号的道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行；在通过没有交通信号的道路遇行人横过道路，应当避让；遇儿童、孕妇、老人等人横过马路，应当停车让行。本案事故中，被告李坚泉驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车行至村路段时疏忽大意、未足够引起注意到横过马路的学龄前儿童龙思强，且未停车让原告龙思强先行，其行为是引发本案事故的发生直接原因。故永新县交通警察大队作出的事故认定并无不妥，对该事故责任认定书本院予以采信。因本案肇事车辆已在被告太平洋财保吉安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故应由被告太平洋财保吉安支公司依照保险合同的约定在交强险责任限额内直接向原告龙思强赔偿损失，超出交强险责任限额部分的损失由被告李坚泉负担。 原告龙思强主张其吉安住院期间的伙食补助按60元/天标准、南昌住院期间的伙食补助按100元/天标准计算，依据吉安市直机关差旅费管理办法及当前消费水平，住院伙食补助费的标准本院调整为吉安市外按50元/天标准、吉安市内按30元/天计算；原告主张营养费7720元，依据原告提供的鉴定意见：原告营养期为200天，故对其营养费本院调整为4000元；原告龙思强主张交通费2000元，虽然原告龙思强未提供相关票据，但依据原告就医情况该费用确实已产生，根据本案具体情况，本院酌定交通费为1600元；原告主张精神抚慰金15000元，因原告龙思强在本案中已造成八级和十级伤残，其主张精神抚慰金15000于法有据，本院予以支持；二被告虽对原告的护理期、伤残等级、后续治疗费提出异议，但二被告未提供相关证据推翻原告提供的鉴定意见，故对二被告的辩解本院不予采纳；被告李坚泉辩称原告的护理标准应按90元/天-100元/天标准计算，被告太平洋财保吉安支公司辩称原告的护理标准应参照误工费标准计算，但在本案审理过程，原、被告双方均未提供原告护理人员的收入情况，故依照法律规定本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准122.93元/天标准计算。 综上，根据交强险各分项限额的规定，下列损失由被告太平洋财保吉安支公司直接在交强险责任赔偿限额内向原告龙思强赔偿：医疗费10000元，残疾赔偿金69061.8元，交通费1352.2元，护理费24586元，精神抚慰金15000元，合计120000元。超出交强险分项限额部分的医疗费44736.46元，住院伙食补助费2340元，营养费4000元，交通费247.8元，后续治疗费100000元，共计151324.26元，由被告李坚泉负担。品除被告李坚泉已垫付的61900元，被告李坚泉实际应支付原告龙思强89424.26元。由于原告龙思强与被告李坚泉就该剩余经济损失协定：除被告李坚泉已向原告龙思强先行垫付的费用（被告李坚泉已支付61900元）及被告太平洋财保吉安支公司依法应承担的赔偿责任外，原告龙思强与被告李坚泉同意对其他损失以73000元一次性了结。该协议系原告龙思强与被告李坚泉的真实意思、合法有效，本院予以尊重，故除被告李坚泉已先行垫付原告龙思强61900元外，被告李坚泉还应再赔偿原告龙思强73000元。而原告要求被告就剩余经济损失予以全额赔付的诉讼主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龙思强因交通事故造成的损失120000元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告李坚泉应于本判决生效三日内一次性再赔偿原告龙思强因交通事故造成的损失73000元（不包括被告李坚泉已垫付的61900元）； 三、驳回原告龙思强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，鉴定费2000元，共计6573元，原告龙思强负担789元，被告李坚泉负担5784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 审 判 员  贺 梅 人民陪审员  周心良 二〇一七年三月三十日 书 记 员  李 丹