辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初580号原告：陈国停，男，1964年8月7日生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李春江，系河南洪旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：孙春华，女，1971年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：何刃，男，1970年9月3日生，满族，户籍地辽宁省鞍山市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19号1903-2室。法定代表人：苏菊花，系董事长。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁雍海律师事务所律师。原告陈国停与被告孙春华、何刃、大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国停及委托诉讼代理人李春江、苗世杰，被告孙春华、何刃、大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司的共同诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告陈国停申请，本院于2017年11月3日以（2017）辽02民初580号民事裁定书对被告孙春华的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。陈国停向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还本金27270000元及利息14630000元，合计41900000元。（利息按照月息2分暂计算至结算2016年12月20日，需计算至实际返还完借款止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日至2014年3月份之间，原、被告签订借款协议书，合同约定原告向被告孙春华或者孙春华指定的账户打入借款，由大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司作为连带保证人。原告先后通过自己的账户以及指定的人员账户向被告孙春华的账户以及被告指定人的账户汇入现金74219000余元。在被告孙春华使用借款期间依据协议约定向原告支付了部分利息也返还了部分欠款。由于双方借款金额比较大，在2015年1月份以及2016年12月份双方对借款及还款情况进行了结算并签字确认。2016年12月20日结算表显示被告尚欠原告本金27270000元以及利息14630000元，合计41900000元。借款是孙春华与何刃夫妻关系存续期间所借按照《婚姻法解释二》的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因所借款属于夫妻共债务应当共同偿还。在双方进行结算后，原告多次与被告孙春华沟通要求支付借款以及利息，被告以各种理由推脱一直没有返还借款。时至今日，被告仍一直没有履行还款义务，给原告带来相应的损失。孙春华辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。孙春华在原告起诉前从未与原告对双方往来款项进行结算确认，原告在2015年时向被告孙春华提出要入股大连味道水产品连锁有限公司，该公司法定代表人是被告孙春华母亲苏菊花，基于入股的目的，原告与被告孙春华签订了所谓的借款明细表等一系列书面文件。但前述文件记载的内容均不是真实的，实际上并没有欠付被告那么多借款本金。该金额是加了超过月2%的高额利息，复利甚至息转本又重复计息所得的。是为了债转股时可以使原告获得更多的股权份额。因此借款明细表上明确写明标注了协议不作诉讼证据使用。其不能作为认定借款本息的依据。被告孙春华是否欠付原告借款本息，欠付多少本息应该以双方往来银行汇款凭证为依据。按原告与被告对账后核算金额为准。何刃辩称，案涉欠款不属于孙春华与何刃的夫妻共同债务。依法应驳回原告对何刃的全部诉讼请求。何刃从未与孙春华形成过共同举债的合意，其从未与原告签署过案涉借款协议书，未追认过案涉借款。原告自述孙春华自2013年10月至2014年3月的不到一年时间，向其借如此巨额款项，很明显其不是用于家庭日常生活需要。原告并无证据证明案涉借款被用于何刃与孙春华共同家庭日常生活。因此，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释的规定，案涉欠款不属于二被告夫妻共同债务。原告向被告何刃主张还本付息无事实与法律依据。应予以驳回其诉讼请求。大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司辩称，原告要求大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司还本付息没有法律依据，应该驳回全部诉讼请求。原告自述借款协议签订日期为2013年10月25日至2014年3月至起诉之日止已经超出了6个月的保证期间，被告福寿堂的保证责任已经依法免除。原告起诉超过了3年诉讼时效已经丧失了胜诉权，依法不应受法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2016年12月份之间，原告陈国停、被告孙春华签订多分借款合同，合同约定原告陈国停向被告孙春华账户或其指定的账户打入借款，大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司为被告孙春华的部分借款承担连带保证责任。原告陈国停先后通过自己的账户以及指定的人员账户向被告孙春华的账户以及其指定的账户汇入多笔现金款项。被告孙春华向原告陈国停偿还了部分借款及部分利息。2016年12月20日双方对未归还的借款及到期利息进行了结算并签字确认。《孙春华在陈国停处借款明细表》显示，截止到2016年12月20日被告孙春华尚欠原告陈国停本金27270000元、利息14630000元，合计41900000元。以上事实，有孙春华与陈国停签订的《借款合同》、《孙春华在陈国停处借款明细表》、大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司在孙春华与陈国停签订的《借款合同》上的签字盖章等证据证实。本院认为，原告陈国停、被告孙春华签订的多份借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。根据查明的事实，本院对原告陈国停的诉讼请求评判如下：（一）关于借款本金及利息如何认定。原告陈国停与被告孙春华签订的多份借款合同虽然有效，但约定的部分条款不明确。书面合同虽然有双方的签名及担保人的盖章，但合同部分条款约定不明确，有的合同未约定借款的起止时间、利息、利率等条款，故本案多次借款的本金及利息无法依据相应的借款合同予以确定。2016年12月20日，双方签字确认的《孙春华在陈国停处借款明细表》明确记载了，多次借款合同的履行情况及尚欠的本金、利息、利率等进行了确认，截止到2016年12月20日被告孙春华尚欠原告陈国停本金27270000元、利息14630000元，合计41900000元，月利率2%。本院认为，原告陈国停以此证据请求被告孙春华偿还其本金和利息并按月利率2%支付利息至本金还清为止有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告孙春华辩称，其与原告陈国停从未对双方往来款项进行结算确认。双方签字的《孙春华在陈国停处借款明细表》是原告陈国停在2015年时向被告孙春华提出要入股大连味道水产品连锁有限公司，该公司法定代表人是被告孙春华母亲苏菊花，基于入股的目的，原告陈国停与被告孙春华签订了所谓的《孙春华在陈国停处借款明细表》等一系列书面文件，前述文件记载的内容均不是真实的，实际上并没有欠原告陈国停那么多借款本金。该金额是加了超过月2%的高额利息，复利甚至息转本又重复计息所得的。是为了债转股时可以使原告陈国停获得更多的股权份额。因此，《孙春华在陈国停处借款明细表》上明确标注了不作诉讼证据使用，不能作为认定借款本息的依据。因被告孙春华的答辩主张未提供任何证据予以佐证，原告陈国停亦不予认可，故本院不予采信。（二）关于担保责任如何承担的问题。原告陈国停主张大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司应承担本案还本付息的连带责任。从原告陈国停与被告孙春华签订的多份借款合同、担保合同的内容上看，被告大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司仅在上述合同的担保处盖章，并未与原告陈国停约定担保条款，原告陈国停与被告孙春华签订的《孙春华在陈国停处借款明细表》被告大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司并未签字盖章。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于双方合同对保证期间未进行约定，且原告陈国停至合同到债务履行期限届满的六个月未诉至法院，亦未提供证据证明在被告大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司的保证期限内曾向其主张了权利，故根据上述规定，被告大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司的保证责任应予以免除。被告大连福寿堂海洋生物工程技术有限公司的抗辩主张本院予以采信。（三）关于案涉欠款是否属于孙春华与何刃的夫妻共同债务的问题。被告孙春华与被告何刃虽然为夫妻关系，但原告陈国停与被告孙春华签订的多份借款合同中并未经过被告何刃的同意或事后追认。原告陈国停亦未提供被告孙春华的借款用于家庭日常生活的证据，依据最高人民法院发布院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定，原告陈国停主张案涉欠款属于被告孙春华与被告何刃的夫妻共同债务本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春华在本判决生效后十日内偿还原告陈国停借款本金27270000元、利息14630000元（利息计算至2016年12月20日）。合计41900000元。二、自2016年12月21日至实际给付之日止，被告孙春华按月利率2%支付原告陈国停借款利息至本金还清为止。三、驳回原告陈国停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251300元、保全费5000元，由被告孙春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 富喜胜审判员 毛国强审判员 王 虹 二〇一八年三月六日书记员 李 彩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。