上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29412号原告：石露，女，1977年8月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵克(系石露丈夫)，住上海市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告：马月鹏，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。原告石露与被告马月鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石露及其委托诉讼代理人赵克、王国强，被告马月鹏及其委托诉讼代理人庄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石露向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除房屋买卖合同后的违约金68万元。诉讼中，原告表示放弃原提出的要求解除合同违约金69万元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求确认被告在2016年7月30日前未办理贷款手续构成违约，并向原告支付68万元的违约金。事实和理由：2016年1月26日，原、被告通过中介居间签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告出售上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为340万元；被告应于付足贷款首付款后且于2016年7月30日前备齐贷款资料，并办理银行贷款申请手续，若被告未按约定及时办理贷款手续，则原告有权单方解除合同，且原告可按该合同第九条第三款之约定违约金比例，要求被告承担违约责任。合同签订后，被告并没有按合同约定履行相应的申请办理贷款义务，因此，原告依照合同约定具有单方合同解除权。原告于2006年8月1日以律师函的形式通知被告正式解约，被告于2016年8月3日回函表示不同意解约。后原告于2016年8月15日再次以律师函的方式确认双方合同于2016年8月3日正式解除，并要求被告按合同违约规定承担违约责任，但被告却不愿意向原告支付违约金。原告认为，鉴于被告在2016年7月30日前未办理贷款手续构成违约，要求依据《上海市房地产买卖合同》的约定，由被告承担总房款20%的违约金。马月鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。在交易中是原告的违约行为导致合同不能履行，被告已经向法院提起诉讼，要求继续履行，且法院已作出一、二审的判决，支持了被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为动迁安置房，三年内不得转让抵押，权利人为原告。2016年1月23日，原告出具收到被告支付的关于系争房屋定金5万元的收据。2016年1月26日，被告(买受方、乙方)与原告(出售方、甲方)通过案外人上海和润房地产经纪事务所(普通合伙)居间介绍，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：系争房屋的转让价款为340万元；甲方于2016年10月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认，在2016年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方承诺，在乙方或者委托人办理转让过户时，积极给予协助；由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。该合同第九条第三款约定：乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金应按照乙方逾期未付款日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲方可单方面解除本合同……乙方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。该合同补充条款(一)约定：甲方应于签订买卖合同当日将该房屋《上海市房地产权证》交于居间方保管，……甲乙双方应于签订本买卖合同后且于该套房屋动迁协议及大产证信息满3年后7日内至上海市徐汇区房地产交易中心办理相关审税手续；待乙方办妥贷款手续后，且甲、乙双方税费审核完毕后7个工作日内至上海市徐汇区房地产交易中心办理过户手续；乙方于付足贷款首付款后且于2016年7月30日前备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款手续，则甲方有权单方面解除本合同，乙方按本合同第九条第三款之约定违约金比例承担违约责任；甲方需配合乙方办理相关贷款手续，若乙方贷款银行需甲方提供但不限于甲方身份信息、配偶身份信息、相关银行卡及同住人签字等，甲方需给予提供并到场完成贷款合同签订事宜。该合同附件三约定，乙方于2016年1月23日支付甲方定金5万元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分；乙方于签订本买卖合同后的当日内，追加支付甲方定金45万元；乙方于2016年7月10日前(包含当日)，将房款60万元直接支付甲方；待上海市徐汇区房地产交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《收件收据》后当日(即进入徐汇区房地产交易中心办理过户手续当日)，乙方将部分房款计118万元直接支付予甲方；乙方于甲、乙双方至上海市徐汇区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款110万元支付予甲方。同日，原告出具收到被告购房定金45万元的收条。2016年4月21日，原告出具收到被告首付款100万元的收条。至此，被告已支付房款共计150万元。2016年8月1日，原告委托上海汇裕律师事务所向被告发送《律师函》，内容为：在合同生效后，被告支付部分购房款后，并未于约定的日期向银行办理贷款申请手续，违反了合同约定，已构成根本违约，催告如下，即日起解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》。2016年8月3日，被告复函称：“本人已于2016年7月10日前准备好了办理公积金贷款的所有证件等相关准备工作，随时准备和你一起去办理贷款手续，因为必须有你一起办理。但是，从7月下旬开始，你不守诚信，一再拖延，拒绝我提出的履行合同约定的合理要求。2016年7月20日，你来电以房价上涨为由要求涨价，称不履行合同关于价格的约定，7月25日，你又来电要求解除合同并承诺赔偿20%违约金，我仍要求继续履行合同。7月26日你去中介公司提出要违约与我解除合同，遭到中介拒绝……”2016年8月5日，原告通过微信的方式联系被告，称同意继续履行合同。双方并于2016年8月10日共同前往交易中心办理了审税手续。2016年8月15日，原告委托上海创远律师事务所再次发函给被告，称原告已通过律师于2016年8月1日发函通知正式解除合同，双方合同已于2016年8月3日起正式解除，现再次发函确认解除事宜。2016年8月，被告向本院提起诉讼，要求继续履行《上海市房地产买卖合同》，判令原告配合办理系争房屋的过户手续。又查明：原、被告微信聊天记录显示，2016年4月19日，原告称：“上海新政出来了，七月份时候你是不是应该付70%首付了”。被告答复称：“百分之七十没问题的”。2016年8月5日，被告称：“也就是你同意继续履行合同了？你得给我明确的意思表示”，原告回复称：“是的”。2016年8月8日，被告微信称：“上午和中介沟通了一下，接下来办理审税、查限购、改合同、过户等手续，他说联系你的，不知联系了没有？我早已查好了，我的公积金可贷金额110万，由于购房政策的原因，可贷90万(具体还以官方给出的数为准)，反正不管贷多少，除了公积金贷款部分，我都会现金支付给你”。原告回复称：“知道了”。2016年8月9日，原告微信称：“在吗？我们这个星期8月12日之前选个日子去交易所办手续”。被告称：“大产证8月12日到期，我们只能8.12后面去的”。原告称：“我这星期都可以”。被告与居间方工作人员李某某微信聊天记录显示：2016年6月28日，李某某称，“你买的这套房子必须要等到8月中、下旬以后才可以走流程……”2016年7月26日，李某某微信称，“今天房东石女士过来找我了，说要违约。我说不是你说要违约就可以违约的，我说只要客户不认可走违约程序，一次性付完房款给你，法院会把房子判给客户的……房东说了她不可能配合你去办理贷款的事情……所以你要尽快筹备剩下的房款”。被告回复称，“明白”。2016年8月2日，李某某微信称，“(系争房屋)是这个月的12号以后才能走流程”。后李某某发送其与居间方贷款专员钟某的微信聊天截图。截图显示，钟某称，“房东上月底过来了说愿意配合的”，“你帮忙联系下他们(被告)吧，让客户心里踏实”。李某某回复称，“我打2个电话都给我电话按掉了”。被告与居间方工作人员钟某的微信聊天记录显示：2016年8月3日，被告称：“房东不配合贷款，我全款支付房价”。在本院(2016)沪0104民初28665号案件的审理中，居间方员工李某某、钟某出庭作证。李某某称，2016年7月26日，原告找到证人，要重新挂牌出售系争房屋，并愿意违约并赔偿20%给被告。证人说，被告会全额付款，原告说知道了，其已经咨询过律师，要求证人把产权证还给她，证人没有同意。第二天，原告又过来说不违约了，按正常走流程。“之所以要到8月份才走流程，是因为系争房屋是动迁房，到8月份才满三年”。钟某称，原告在7月30日之前说不愿意走流程，后来又说可以走流程，但原告还是不配合，证人给原告打电话四、五次，并打原告律师电话，都不接，后来通过微信才联系上。8月10日上午办理了审税手续，下午系争房屋产证就被申明遗失，证人向交易中心提出异议。被告在7月30日前是可以办理贷款手续的，但由于原告在7月30日前有反复，导致拖延下来。2016年11月28日，本院作出(2016)沪0104民初28665号民事判决，判决原、被告于2016年1月26日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告于判决生效之日起十日内向原告支付剩余房款190万元，原告于收到该房款的当日配合被告办理系争房屋的产权过户手续，将该房屋的产权过户至被告名下。因原告不服该判决，提起上诉。2017年2月16日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终754号民事判决，驳回上诉，维持原判。上海市第一中级人民法院在该判决中认为：双方在合同中约定，被告应在2016年7月30日前备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若被告未按约及时办理贷款手续，原告有权单方面解除合同，但是一方面，该约定内容应理解为原告同意被告以贷款方式支付该笔房款，并非是对被告支付房款方式的限定，另一方面，即使被告没有在2016年7月30日前申请贷款，该时间也非被告贷款办出的时间，故被告在此之后申请办理不构成逾期违约，只要在2016年9月30日双方约定的过户时间或者约定的宽限时间之前完成即可。事实上，原告在2016年7月30日之前表示过不履行合同，在2016年8月5日虽然表达了同意履行以及2016年8月10日完成审税，但在2016年8月15日又明确提出解除合同，原告的上述行为存在不诚信，导致被告无法办理银行贷款手续，过错责任应在原告一方，原告上诉主张被告未能在2016年7月30日前申请贷款构成根本违约，并以该条款约定内容行使合同解除权，不能成立。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告起诉要求确认被告在2016年7月30日前未办理贷款手续构成违约，并向原告支付68万元的违约。鉴于上海市第一中级人民法院在其(2017)沪01民终754号民事判决中已经认为原告主张被告未能在2016年7月30日前申请贷款构成根本违约，并以该条款约定内容行使合同解除权不能成立，且该判决具有既判力，因此，本院对此不再赘述，原告此诉请本院予以驳回。至于原告要求被告向其支付68万元的违约金之诉请，鉴于生效判决书已经认定导致被告无法办理银行贷款手续的过错责任在原告一方，且原告提供的证据并不能证明被告存在需要承担68万元违约金的违约事实，因此，原告此诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回石露的诉讼请求。案件受理费减半收取计5300元，由石露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一七年三月七日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。