北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1259号上诉人（原审原告）：北京银河瑞成资产管理中心（有限合伙），住所地北京市房山区琉璃河镇南白村村委会南300米。执行事务合伙人：银河财富（北京）投资管理有限公司（委派杨敏为代表）被上诉人（原审被告）：魏新星，男，1984年9月14日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：郭刚，山西诚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任荐珲，男，1986年10月2日出生，汉族，住山西省河津市。被上诉人（原审被告）：魏胜跃，男，1959年1月17日出生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：魏胜堂（魏胜跃之兄），住山西省河津市。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马金彪。上诉人北京银河瑞成资产管理中心（有限合伙）（以下简称银河瑞成中心）因与被上诉人魏新星、任荐珲、魏胜跃、李晓峰、陈涛、中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光公司）股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银河瑞成中心上诉称：请求撤销原裁定，指令北京市海淀区人民法院进行实体审理。其事实和理由：银河瑞成中心以战略投资xx1公司（以下简称xx1公司）为目的分别与魏新星、任荐珲签订《战略股权投资回购协议》，并于同日分别与李晓峰、魏胜跃、陈涛、中光公司签订《保证担保合同》。银河瑞成中心按照合同约定支付了股权转让款，但截至目前为止，银河瑞成中心只收到过一笔保证金。银河瑞成中心不是李晓峰非法吸收公众存款案的直接受害人及直接投资人，故要求法院进行实体审理以维护银河瑞成中心的合法权益。魏新星、任荐珲、魏胜跃辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回银河瑞成中心的上诉请求。李晓峰、陈涛、中光公司未作答辩。一审法院经审查认为，法院于2017年9月29日作出（2016）京0108刑初1401号刑事判决，认定2012年间，李晓峰伙同他人，以为xx1公司募集资金的名义，通过打电话等方式，宣传银河瑞成、银河瑞和基金具有还本付息的特点，以股权转让后回购的名义，在本市海淀区等地与社会不特定公众签订协议，变相吸收公众存款共计人民币8000万元。上述判决中，引用了相关证据：1．李晓峰的供述证明：xx1公司是其2012年以320万元收购的，公司法人是魏胜跃，收购完成后未变更法人和股东，但公司实际控制人是其。为了扩大经营筹集资金，其通过xx4公司的徐某通过发行私募资金的形式为上述公司融资，并给他们融资额的3%-5%作为融资回报。xx2中心负责对融资进行审核并对金融产品进行包装设计，收取融资额的3%作为佣金。xx2公司法人焦某是其表弟，公司管理人是陈涛。中光公司的马某出面为其融资提供担保，当时因找不到反担保物，在为xx1公司融资时，马某安排办理了xx3酒店作为反担保物。为xx1公司融资的8000万元中，4000万元用于xx1公司的经营，剩下的基本打给了xx5公司，还有一些花销是融资的费用，这些融资的费用包括支付给xx6公司的990万元、支付给xx4公司120万元。2．徐某的证言证明：2012年，李晓峰、陈涛委托其所在的xx4公司为xx1公司提供8000万股权投资，所在的xx4公司及银河瑞成中心、银河瑞和中心于2012年7月31日与xx1公司股东代表任荐珲、魏新星签订了《战略股权投资回购协议》、《股权转让协议》，投资期限18个月，中光公司将运城市新天地广场阳光国际商务中心作为抵押物进行担保。银河瑞成中心和银河瑞和中心共向xx1公司进行了8000万元股权投资，并将上述款项打入xx1公司账户，投资人共为59人。按照合同约定，xx1公司在股权投资到期前通过多个合同外账户向银河瑞成中心、银河瑞和中心账户打入1200万元保证金，投资期限到期后，银河瑞成中心、银河瑞和中心又陆续收到合同之外账户的转账5840．05万元，xx4中心的托管账户也曾收到840万元转账，因此xx1公司在股权投资到期前后共返还了7880万余元。3．魏胜跃的证言证明：2011年底，其以320万元将xx1公司转让给李晓峰，当时未作法人变更登记，后来李晓峰为xx1公司融资8000万元，陆续将转让款转账给其，但后来按照李晓峰的安排总计转账走7992万元给他人，用于xx1公司经营的只有几百万元。4．银河瑞成中心、银河瑞和中心提供的相关报案材料包括战略股权投资回购协议、股权转让协议、中光公司担保合同、保证担保合同、承诺书等证据证明：银河瑞成中心、银河瑞和中心共计融资8058万元，向xx1公司账户汇款8000万元，享有xx1公司共计80%股权，投资期限届满后，xx1公司会回购股权。银河瑞成中心的投资人为29人，共计融资4041万元，银河瑞和中心的投资人为27人，共计融资4017万元。法院认为：李晓峰伙同他人违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，公开向社会公众募集资金，并承诺在一定期限内以回购股权或直接支付货币的方式还本付息，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。经查：首先，根据投资人的证言证明，xx4公司主要通过两种方式吸收存款：一是在小区内设立办公点向小区住户宣传，二是委托证券公司、银行工作人员向顾客推荐，宣传、推荐方法包括口头、发短信、打电话的方式，因此上述宣传方式具有向不特定对象公开宣传的性质。其次，李晓峰作为资金实际使用人，前期委托xx4公司募集资金，后期为继续快速募集资金，通过他人成立xx2公司，并继续依靠xx4公司等渠道推介投资人，募资时间短、数额大、投资人数多，投资人均具有不特定性，故其应承担非法吸收公众存款的刑事责任。辩护人针对定罪所提的辩护意见，法院不予采纳。李晓峰的供述结合有关钱款使用方面的证据证明，以公司的名义募集资金仅是李晓峰吸收存款的手段，钱款的使用用途实际上均由李晓峰个人支配，未经公司决策程序。法院判决：李晓峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元；责令李晓峰退赔各投资人经济损失。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑终1号刑事判决，判决：1．维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1401号刑事判决主文第二项，即：责令李晓峰退赔各投资人经济损失，在案查封、扣押的财产经拍卖或者变卖后折抵上述退赔款，按比例发还各投资人；2．撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1401号刑事判决主文第一项，即：李晓峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元；3．李晓峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。上述生效刑事判决已确认李晓峰通过xx4公司进行非法吸收公众存款的犯罪行为，并判决李晓峰犯非法吸收公众存款罪，因此本案中银河瑞成中心主张的起诉事实为刑事案件判决中犯罪行为的一环节，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回银河瑞成中心的起诉。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，法院已生效判决确认李晓峰通过xx4公司进行非法吸收公众存款的犯罪行为，并判决李晓峰犯非法吸收公众存款罪，因此本案中银河瑞成中心主张的起诉事实为刑事案件判决中犯罪行为的一环节，不属于民事案件的受理范围，法院应依法裁定驳回起诉。故本院认为一审法院裁定驳回银河瑞成中心的起诉处理正确，应予维持。综上，银河瑞成中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年二月二十一日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨