wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢27号 申请执行人舒甫彬，男，1966年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人熊廷禄，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人邓亚丽，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人舒甫彬申请执行熊廷禄、邓亚丽民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊廷禄、邓亚丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒甫彬于2020年1月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初796号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年二月五日 书记员  钟波
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2364号 申请执行人：连少平，男，1976年11月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：王洪平，男，1981年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈树花，女，1977年10月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 本院在执行申请执行人连少平与被执行人王洪平、陈树花劳动报酬纠纷一案中，因当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张小萍
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢67号 申请执行人闫敬涛与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初3297号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，闫敬涛向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行后，至2020年2月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 商河县人民法院（2018）鲁0126民初3297号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执49号 申请执行人：广州市宝艺装饰有限公司，地址广州市白云区均禾街广花路81号413房。 法定代表人：陈小明，该公司董事长。 被执行人：哇咔（天津）服饰有限公司，地址石家庄市长安区建设北大街145号。 法定代表人：刘歌今。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1095号裁决书，在执行广州市宝艺装饰有限公司与哇咔（天津）服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人哇咔（天津）服饰有限公司住所地及财产所在地位于石家庄市长安区辖区内，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1095号裁决书，关于广州市宝艺装饰有限公司与哇咔（天津）服饰有限公司买卖合同纠纷一案定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇二〇年二月十七日 书记员  孙 菲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4029号原告：汶上县农业生产资料公司,单位住所地:汶上县中都大街,营业执照号码:3708301800285。法定代表人:李寅兴职务:总经理.诉讼代表人:汶上县农业生产资料公司破产清算组,负责人:邱传峰.委托诉讼代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭万臣，汶上县农业生产资料公司工作人员。被告：郑雷，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住汶上县，(缺席)原告汶上县农业生产资料公司与被告郑雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汶上县农业生产资料公司的委托诉讼代理人郑玉铮到庭参加诉讼，被告郑雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县农业生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：汶上县农业机械公司(综合)经营部于1995年3月27日在中国人民建设银行汶上支行借款24万元,借款期限为4个月,原告提供担保。借款到期后,担保人及借款人均未还款,中国建设银行汶上支行于2001年3月18日向汶上县人民法院申请支付令,给付金额497023.05元,但汶上县农业机械公司(综合)经营部及汶上县农业生产资料公司并未支付。后中国人民建设银行汶上支行（以下简称：建行汶上支行）将该笔债权转让给了浙江中能资产管理有限公司。2018年3月30日汶上县人民法院作出(2016)鲁0830执恢5号执行裁定书,将浙江中能资产管理有限公司作为申请执行人,汶上县农业生产资料公司、汶上县农业机械公司(综合)经营部作为被执行人,裁定变更郑雷为被执行人、追加汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社为被执行人。2019年1月29日,浙江中能资产管理有限公司与汶上县农业生产资料公司、汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社达成执行和解协议,以汶上县农业生产资料公司的名义偿还浙江中能资产管理有限公司欠款14万元,浙江中能资产管理有限公司不再追究汶上县农业生产资料公司、汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社的责任。汶上县农业生产资料公司享有对借款人汶上县农业机械公司(综合)经营部、郑雷的追偿权。后经原告催要，郑雷为履行还款义务，原告因此诉至法院。被告郑雷未答辩。本院经审理认定事实如下：汶上县农业机械公司(综合)经营部于1995年3月27日与建行汶上支行签订借款合同，汶上县农业机械公司(综合)经营部向建行汶上支行24万元,借款期限为4个月,原告提供担保，承担连带担保责任。借款到期后,担保人及借款人均未还款,建行汶上支行于2001年3月18日向汶上县人民法院申请支付令,请求给付金额为497023.05元,但汶上县农业机械公司(综合)经营部及汶上县农业生产资料公司并未支付。后建行汶上支行将该笔债权转让给了浙江中能资产管理有限公司。因汶上县农业机械公司(综合)经营部将系郑雷个人独资开办的其他经济组织,已经解散,山东省汶上县人民法院于2018年3月30日作出(2016)鲁0830执恢5号执行裁定书,将浙江中能资产管理有限公司作为申请执行人,将被执行人汶上县农业机械公司(综合)经营部变更郑雷，并追加汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社为被执行人。2019年1月29日,浙江中能资产管理有限公司作为甲方与汶上县农业生产资料公司作为（乙方）、汶上县圣都农业生产资料有限公司作为（丙方）、汶上县供销合作社联合社（丁方）达成执行和解协议：“一、由乙方作为担保人一次性偿还人民币十四万元，以协议第二项约定方式进行支付，由汶上县法院扣划给甲方。二、对汶上县人民法院于2018年查封的丙方分公司名下的存款扣除14万元后剩余款项及所查封的车辆予以解封。由乙方予以偿还丙方第一分公司该笔款项。三、不再追究乙方、丙方、丁方及下属分公司的责任。”。汶上县农业生产资料公司按照协议，通过法院划拨方式偿还了浙江中能资产管理有限公司欠款14万元,浙江中能资产管理有限公司不再追究汶上县农业生产资料公司、汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社的责任。原告偿还14万元借款后，被告郑雷并未偿还原告，原告因此诉至法院，于是形成了本案诉讼。另查明，汶上县人民法院于2010年9月30日裁定汶上县农业生产资料公司进入破产清算程序。本院认为，浙江中能资产管理有限公司与汶上县农业生产资料公司作为、汶上县圣都农业生产资料有限公司、汶上县供销合作社联合社达成执行和解协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，也未侵犯他人的合法权益，应认定为有效协议。汶上县农业生产资料公司按照执行和解协议约定履行了义务，偿还了浙江中能资产管理有限公司欠款14万元,于是就享有了对被执行人郑雷的追偿权，故本院对原告要求被告偿还欠款14万元的请求予以支持。被告郑雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雷于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农业生产资料公司欠款140000元。案件受理费3100元，由被告郑雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房审判员  冯昌玺审判员  苑来寅二〇二〇年二月六日书记员  林星星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执337号申请执行人：方勇。被执行人：周伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初7132号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币155906元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年二月十九日书记员  袁 璐
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执250号 洪家友、中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司: 本院执行的洪家友申请中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司自动履行，执行金额68865元，申请执行人已支取68865元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终180号 上诉人（原审被告）：高学成，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：袁维振，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨井怀，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：熊友志，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人高学成、袁维振因与被上诉人杨井怀、熊友志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。 本院认为，本案属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初8449号民事判决； 二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。 上诉人高学成、袁维振预交的二审案件受理费2880元予以退回。 审判长  彭亮 审判员  程斌 审判员  任静 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李迪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11202号原告：绍兴菲儿服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区府山街道亭山工业园区一期三楼。法定代表人：胡翠华。委托诉讼代理人：杨越忠，浙江元培律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区优谦贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1-807号。法定代表人：刁志军。委托诉讼代理人：张晶，女，系该公司员工。原告绍兴菲儿服饰有限公司与被告绍兴市柯桥区优谦贸易有限公司加工合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨越忠，被告委托诉讼代理人张晶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即支付劳务加工费人民币39303元；二、被告支付以39303元为基数、自起诉之日起至支付之日止同期银行贷款利率1.5倍的逾期利息。诉讼中原告变更第二项诉请为被告支付以39303元为基数、自起诉之日起至支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息。事实与理由：原告系服装加工企业，2018年8月，原告承揽被告的服装加工业务，为被告加工女式开衫2919件、每件单价15元，男士针织夹克2800件、每件9.114元，合计加工费69303元。加工完成后原告按被告要求发货，2018年12月21日，原告与被告业务员确认劳务加工费，并提供开票的详细信息。同日，原告向被告开具增值税专用发票，被告收到发票后于2018年12月28日支付加工费2万元，经原告催讨2019年8月28日又支付加工费1万元，尚余39303元口头承诺立即付清。但是经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，给原告造成经济损失，遂成讼。被告辩称，原告未提供加工合同，但被告与原告签订过加工合同，合同上约定了交货日期，在交货后任何阶段都可以进行服装质量检验，在最终检验认可的情况下才进入销售环节，若是有问题可以要求原告赔偿。对加工费本身的金额没有异议，加工费应该支付但要求原告赔偿被告损失。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1.原告法人配偶与被告公司员工微信聊天截屏及内容1组，拟证明2018年12月21日被告业务员向原告确认加工数量及发送开票信息的事实。证据2.增值税发票1份，拟证明原告于2018年12月21日向被告开具增值税发票的事实。证据3.国内支付业务收款回单1份，拟证明原告于2018年12月28日、2019年8月28日收到被告加工款合计3万元。证据4.证明1份，拟证明被告已经将原告开具的增值税发票进行抵扣认证。被告经质证认为，证据1微信聊天记录真实，陆建华是被告公司员工。证据2，增值税发票已收到。证据3真实，确实付过3万元。证据4，对证明没有意见。被告向本院提供以下证据：证据1.与原告之间的加工合同复印件1份、与其他案外人的加工合同复印件5份，拟证明被告与原告约定了交货日期及货物的品质要求。证据2.原告提供的装箱单复印件1份、进仓单回执复印件1份，拟证明原告超过合同约定的交货时间交货。证据3.索赔通知书复印件1份，拟证明原告交付的货物存在质量问题及交期问题，被告客户向被告客户索赔61600.48元，该金额已经赔付。本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，被告对法定代表人签名部分的提货单真实性无异议，本院对该部分提货单的真实性予以确认。经审理本院认定，原告于2018年12月21日向被告开具有金额为69303元的增值税发票一份，被告自认该发票已经抵扣认证。被告于2018年12月28日、2019年8月28日分别向原告付款20000元、10000元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的有关规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告至今尚欠原告加工费39303元的事实清楚，故本院对原告原告要求被告支付上述加工费及相应利息损失的诉请依法予以支持，但利息损失本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分不予支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题且给其造成了损失，但其提供的证据不足以证明，本院对其抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区优谦贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴菲儿服饰有限公司加工费人民币39303元，并支付该款自2019年11月25日起至款项履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告绍兴菲儿服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取391元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年二月二十一日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终99号上诉人（原审被告）：汪永智（曾用名汪磊），男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人（原审被告）：柴飞凤，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人汪永智、柴飞凤因与被上诉人张志强追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，汪永智、柴飞凤未缴纳上诉费，其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪永智、柴飞凤自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年二月十二日书记员 辛鲁冰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4939号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托代理人：朱超群，该行员工。委托代理人：崔小钢，该行员工。被执行人：丁建桥，男，1972年10月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：邓兴军，男，1974年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁建桥、邓兴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初11618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁建桥应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金15万元，并偿付截至2019年4月15日的利息7125元，罚息32400元，以及自2019年4月16日起至清偿日止按合同约定的罚息月利率22.5‰计算的罚息；二、被告邓兴军对被告丁建桥的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告邓兴军在承担保证责任后，有权向债务人丁建桥追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告丁建桥邓兴军负担,于本判决生效之日起十日内支付本院；鉴定费3700元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人二被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年10月29日、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人二被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。另外，被执行人丁建桥名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人邓兴军名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人二被执行人名下的、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人二被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2019年11月9日，本院委托被执行人丁建桥户籍地浙江省慈溪市人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2019年11月14日，本院查封了被执行人丁建桥名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、被执行人邓兴军名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2019年11月14日至2021年11月13日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年2月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的212363.23元，实际执行到位0元，剩余212363.23元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年二月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3606号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人李志勇,男，1982年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人王太平,男，1982年5月29日生，汉族，住址同上。被执行人李荐明,男，1984年7月11日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李志勇、王太平、李荐明金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4815号民事判决书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李志勇限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金42400元、利息94993.16元（息止2018年7月31日）及自2018年8月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1524元、保全费1200元、执行费2132元；被执行人王太平、李荐明承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司以双方自行协商达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年二月十九日书记员  陈 岩
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初17号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人姜忠山，曾用名姜三发，男，1989年12月3日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被普安县公安局取保候审，2019年12月25日被普安县人民检察院决定取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人姜忠山犯危险驾驶罪于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人姜忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日晚上，被告人姜忠山酒后驾驶贵Ｅ×××××号小货车从普安县××乡（现为××街道办）往普安县县城方向行驶，21时20分许，行至县城普天大道时被交警查获，经抽取姜忠山血液送检，姜忠山血液中检出乙醇成分，含量为236.88mg/100ml。在审查起诉阶段，姜忠山签具了认罪认罚具结书，在案件审理过程中。 上述事实，被告人姜忠山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证贵Ｅ×××××号小货车（照片），书证受案登记表、接处警登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、户籍证明，现场查获照片、血样提取登记表及照片，证人姜某、李某的证言，鉴定意见，被告人姜忠山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜忠山无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控姜忠山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。姜忠山到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜忠山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锦辉 二〇二〇年二月六日 书记员  肖 力
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初287号原告：郑托勤，男，1949年6月19日出生，汉族，住汨罗市。被告：王池，女，1990年4月25日出生，汉族，住汨罗市。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。原告郑托勤与被告王池、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郑托勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑托勤撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 洁
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初201号 原告：王燕,女，生于1987年4月3日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：程实，男，生于1984年5月10日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区滨江路97号。 法定代表人：李达鑫，职务：董事长。 原告王燕、程实与被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年2月11日登记立案，原告王燕、程实在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王燕、程实撤回起诉处理。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3806号之二申请执行人张随中，男，1969年6月9日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。被执行人王伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张培凤，女，1966年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。关于申请执行人张随中与被执行人王伟、张培凤民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫1702民初10453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、限被告王伟、张培凤于判决生效后十日内偿还原告张随中借款90万元及逾期利息（逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍自2018年10月1日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告张随中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、处置被执行人张培凤所有的位于泌阳县××庄房产（证号:泌字第××号）一套，现该房产经司法拍卖变卖已流拍。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1702民初10453号民事判决书的本次执行程序。被执行人王伟、张培凤负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十四日书记员 杨 光
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10015号原告：上海质鼎建筑装饰工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区太湖西路1188号5幢402室。负责人：许飞，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：周文强，男，1988年6月24日生，汉族，户籍所在地连云港市灌南县，住苏州市吴中区。原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称为质鼎公司苏州分公司）诉被告周文强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告质鼎公司苏州分公司委托诉讼代理人周国喜、被告周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告质鼎公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金29070元。事实和理由：2019年10月，其与被告签订合同，承接玫瑰久久XX幢X室房屋翻新工程。合同约定，总价款96900元，分期支付，后其为被告设计装修方案，编制报价书，并准备施工材料。但被告将该房屋交由其他公司装修，应承担违约责任。被告周文强辩称，该合同法律性质为承揽合同，其有权单方面解除，不应承担违约责任。原告实际未进场施工，未产生损失，无需赔偿。签订合同第二天，其妻子联系原告设计师，告知装修方案无法使用，不再由原告负责装修，已找其他公司施工。双方签订的合同应于该日即2019年10月11日解除。原告的设计方案中擅自更改厨房位置，但燃气位置不能移动，该方案根本无法使用。经审理查明，2019年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订室内装饰装修施工合同，约定甲方将吴中区玫瑰久久小区XX幢X室房屋交由乙方施工，建筑类型系旧房翻新，承包方式为部分承包，总价款96900元，工程期限90天（自2019年10月16日起至2020年1月16日止）；付款方式载明签土巴兔三方协议支付100%，其中签约合同付款50%，水电验收合格付款30%，油漆腻子验收付款20%；合同签订后施工前，一方如解除合同，应以书面形式提出，并按合同总价款30%支付违约金，办理解除合同手续。同日，被告向原告转账支付500元，但未明确该款项性质。为证明已完成一定装修工作，原告提供以下证据：1、平面设计方案，共两页，第一页为涉案房屋结构，第二页标注各房间的功能用途，包括客餐厅、厨房、卧室（四个）、卫生间（两个）的具体位置。被告在两张图纸中签字确认。2、（预算）造价书，打印时间为2019年10月10日，分为工程预算书、主材代购清单，工程预算书中详细列明各部分施工内容、面积、单价、总价等，其中按材料费、人工费、垃圾搬运费、材料搬运费、管理费、施工现场跟踪费（2850元）核算后，工程价款为58214.10元、8364.67元。主材代购清单则包括大理石、定制门板及移门、集成吊顶、门及门套、瓷砖、地板、橱柜，价款合计29053.08元，加上5%管理费1452.65元、设计费2850元，签约合同价99934.50元。被告在甲方代表处签字确认。就此，被告对设计方案、造价书真实性不持异议，但认为原告仅制作两张图纸，设计师说根据公司安排，当天签约可减免费用，并赠送饮水机，其才与原告订立合同；原本是在土巴兔装修平台上预定装修，共有3家公司与其联系，设计、制作方案、报价、测量房屋均为免费，装修款要通过土巴兔平台支付给原告，才会约定将款项付至该平台中，由土巴兔平台对装修项目验收后再付款给原告，正常来说还要签订三方协议，但后续未能签订；签订合同时，设计师未提到该价款中包括设计费，被告量房时已明确表示免费设计、测量、制作预算书。对于为何更换装修公司，被告表示，该房屋系二手房，其知道厨房位置，但不确定燃气如何排布，原告设计师测量时，未说明厨房能否移动；与原告订立合同后，其到其他装修公司咨询，并提出变更厨房位置的装修方案，但其他公司设计师说需要和燃气公司确认能否改动，后其问燃气公司得知不允许移动厨房，如按原告的方案施工，肯定无法正常入住，其才告诉原告不再找原告装修，与其他公司签订装修合同；目前该房屋装修尚未完成，另外装修公司的价款同样是90000余元；即便违约，原告无实际损失，主张的30%违约金明显过高，其未在原告处确定施工材料，饮水机未拿到，未进行开工仪式。针对被告所述，原告称，确实仅有两张图纸，后续会根据原告要求修改，签订合同后不久，被告就以行为解除该合同，其才要求被告支付违约金；制作预算书时，已明确设计费金额，订立合同时给予被告一定优惠，但未明确免收设计费，设计费2850元应该是按照主材代购总价的10%计算得出的；设计方案由被告签字确认，被告理应清楚厨房位置能否移动，如确不能变动，应与设计师沟通调整方案，而不是找其他公司装修；为保证合同得以履行，其现场量房，制作方案及预算书，准备施工材料及队伍，被告确实还未选择具体材料，但其已告知被告可选材料范围，赠品确实未发放，被告所付500元为预付的装修款。以上事实，由原告提供的施工合同、设计方案、造价书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应恪守履行。被告签订该合同，已明确将涉案房屋交由原告装修。从设计图纸、造价书看，双方对装修方案、施工材料等已进行初步沟通，并由被告签字确认。如施工过程中发现设计方案中厨房位置存在问题，应由双方协商处理，该情况并非被告解除装修合同的正当理由。按被告所述，其在与原告签订合同后，另找其他公司咨询，并实际将房屋交由其他公司装修，已向原告表示不再履行合同。原告在本案中仅要求被告支付违约金，该项主张可视为已同意解除合同。被告未能履行与原告签订的合同，构成违约。原告要求被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。但是，该违约金不应过分高于造成的损失。从实际履行情况看，原告仅制作两页图纸，标注各个房间的功能，未出具水电分布、吊顶、瓷砖铺贴等更为详细的设计方案。根据双方陈述，可以确定原告另对涉案房屋进行测量，编制造价书，但被告未对主材的品牌、型号等予以选择，且该装修工程实际未能开工。根据被告陈述，其在次日就已告知原告不再履行合同。原告为该合同所作准备工作应当极为有限，其实际损失仅限定于设计师支出的人工成本等。考虑到装修市场中，为争取客户，确实存在较多装修公司承诺免费设计的情况。被告要求适当减少违约金，合法有据，予以采纳。参照原告的实际损失，结合被告违约程度，本院酌定由被告支付原告违约金3000元。至于被告已付的500元，无法确定该款项具体性质。原告认为该500元系预付款，在合同解除后，理应返还给被告。为减少双方诉累，在本案中一并处理，以上两项扣减后，被告仍应支付原告2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告周文强于本判决生效之日起十日内支付原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司苏州分公司违约金人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币264元，由原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司苏州分公司负担239元，被告周文强负担25元（此25元原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年二月五日书记员  孔宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初33号 原告：谷某，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 被告：张某1，女，1979年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张某2，女，1977年12月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：侯某，女，1948年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张某3，男，1981年4月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告谷某与被告张某1、张某2、侯某、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 谷某向本院提出诉讼请求：1.判决张某1、张某2、侯某、张某3偿还谷某借款120640元；2.诉讼费用由张某1、张某2、侯某、张某3负担。事实和理由：2017年1月5日、20日、24日，张启良分五次向谷某借款120640元，并出具了借条。后张启良去世，经催要，张某1、张某2、侯某、张某3拒不偿还借款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告……”本案中，谷某提交的民事起诉状载明张某1的住所地为菏泽市定陶区人民政府。但经查明，菏泽市定陶区人民政府并无姓名为张某1、公民身份号码为的自然人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回谷某的起诉。 谷某预交的案件受理费1357元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇二〇年二月十三日 书记员  王洁静
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初364号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路6号。统一社会信用代码：91433100889482015F。负责人：胡成伟，该银行行长。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雨，湖南四维律师事务所实习律师。被告：龙泳如，女，1990年4月18日出生，苗族，居民，住湖南省花垣县。被告：徐帆，男，1988年1月30日出生，苗族，居民，住湖南省花垣县。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告龙泳如、徐帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年二月二十五日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8940号 原告：蒋光健，男，汉族，1987年7月19日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：谢佶，男，汉族，1984年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘宗保与被告梅安健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2250号被执行人：陈通，男，1998年3月21日生，市民，汉族，住河南省平顶山市卫东区。陈通犯涉黑、聚众斗殴罪一案，本院作出的（2019）豫0423刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。陈通犯涉黑、聚众斗殴罪，判有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。由于被执行人陈通没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭移送本院执行局强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。另被执行人现服刑于河南洛阳监狱，服刑期至2022年4月11日，无法对其采取传唤及其他强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案案款尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈通负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年二月二十四日书记员  杨运超
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1212号齐乐、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行齐乐与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第702号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人齐乐赔偿金38790元，执行费482元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位39272元（标的38790元、执行费482元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人齐乐。至此，齐乐申请执行的源劳人仲字[2020]第702号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3429号申请执行人：代某1，男，汉族，1983年9月11日生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。被执行人：杨某，女，汉族，1984年11月8日生会泽县人，农民，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人代某1与杨某离婚纠纷一案，申请执行人代某1依据已发生法律效力的曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2619号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、原告杨某要求离婚，被告代某1同意离婚；二、婚生女代文雯由原告杨某抚养，原告杨某自愿不要被告代某1支付抚养费；三、在不影响婚生女正常生活学习的情况下，被告代某1对婚生女享有探视权，探视时间、地点、方式、次数由双方自行协商；四、婚后共同财产：22寸彩电一台、饮水机一个、布艺沙发一个归原告杨某所有（已在原告处）；创维29寸彩电一台、电视柜一套、玻璃茶几一个、三门衣柜一个、双人床一张归被告代某1所有（已在被告处）；五、原告杨某自愿放弃家庭共同建盖房屋的所有权，因建房所产生的债务由被告代某1负责偿还”，于2019年8月12日向本院申请执行，申请“对婚生女享有探视权”。本案在执行过程中，申请执行人代某1自行与杨某进行协商处理，现自愿向本院申请撤回（2019）云0302执3429号执行案件执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3429号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二〇年二月三日书记员  刘靖文
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初182号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。被告:唐小林，男，1980年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告唐小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出对唐小林的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对唐小林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年二月十日法官助理彭艳君书记员刘璐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初616号被告：昆明德旭商贸有限公司。住址：昆明市官渡区关上中心区C6地块A幢1单元302号。法定代表人：杨林。委托代理人：张继权，男，彝族，1982年5月2日出生，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系该公司员工，特别授权代理。被告：韩娜，女，汉族，1975年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明德旭商贸有限公司与被告韩娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明德旭商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明德旭商贸有限公司承担。审判员 朱 原二〇二〇年二月十八日书记员 刘昕垚
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7432号申请执行人：中安盛川消防科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层246-931室。法定代表人：李晓川，系该公司董事长。被执行人:辽宁广安物流管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。投资人：张皎，系该公司董事长。本院在执行中安盛川消防科技有限公司与辽宁广安物流管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人300954.3元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年二月二十五日书 记 员  洪倩萍
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执756号申请执行人顾复杰，女，汉族，1978年12月3日生，住辽源市龙山区。被执行人姜兆全，男，汉族，1971年9月6日生，住辽源市龙山区。被执行人辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限公司。法定代表人姜红福，该公司董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2019）吉0402民初909号民事调解书确定期限履行义务，依申请执行人的申请本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人名下的房产、车辆，并对被执行人发出限制消费令，并责令其履行义务。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。案外人姜学启替被执行人姜兆全偿还15万元，剩余款项将陆续履行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0402执756号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇二〇年二月二十九日书记员  秦绍方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10304号 原告：刘小兰，女，1989年10月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：熊贵勇（系原告配偶），男，1987年10月11日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码：91330621590570141U。 法定代表人：任轩。 原告刘小兰与被告绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年10月28日、2020年1月8日二次公开开庭进行了审理。原告刘小兰的委托诉讼代理人熊贵勇，被告绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司的法定代表人任轩（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。案件审理期间，因本案必须以他案的审理结果为依据，本院于2019年10月31日裁定中止审理，后于2020年1月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告刘小兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍（差额）工资80000元（2018年4月1日至2019年1月25日）。事实和理由：原告于2018年3月11日进入被告公司工作，做绣花工，工资8000元/月保底，国家工作制。被告没有给原告缴纳社会保险，也没有签订书面劳动合同。原告做到2019年1月25日因被告克扣工资而辞职。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍（差额）工资，故起诉至法院，望判如所请。 被告绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告工资是按照产量计算的，每个月产量不一样工资也不一样，不上班的话也没有工资，不存在保底8000元的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告曾在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年9月9日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。 另查明，被告曾就双方之间是否存在劳动关系向本院起诉，本院于2019年7月18日作出（2019）浙0603民初5440号民事判决书，判决确认双方自2018年3月11日至2019年1月25日期间存在劳动关系。该判决业已生效。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原、被告于2018年3月11日至2019年1月25日期间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同事实清楚。根据《劳动合同法》的规定，劳动关系双方当事人应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本院认定被告应支付原告2018年4月11日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告主张其每月工资为8000元保底，然（2019）浙0603民初5440号民事判决书中载明的原告工资水平7000元/月实系其在职期间月平均工资，并不足以证明其保底工资为8000元，故对其每月保底工资8000元的主张，本院不予支持。同时，被告未证明原告的工资收入水平以及工资支付情况，亦应承担举证不能的法律后果。本案中原、被告双方对于原告工资系按产量计算陈述一致，结合原告工作存在两班倒的情况，本院据此认定被告应付原告的双倍工资差额为46387元（7000元×70%×9个月14天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司应支付原告刘小兰2018年4月11日至2019年1月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额46387元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年二月十七日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初683号 离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢121号 关于申请执行人徐余庆与被执行人竺春丽民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）浙0683民初6740号民事判决书，本院于2020年02月04日立案恢复执行。现由于被执行人竺春丽已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10611号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：陈文磊，男，1988年6月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察市卓资县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告陈文磊（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号为117051739384《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部，租期为2017年5月27日至2018年3月27日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355835088070156的，内存128G亮黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2、判令被告支付原告租金632.85元（租金从2018年1月23日计算至2018年3月27日止）及资金占有使用费11.91元（资金占有使用费从2018年1月23日计算至2018年7月15日，此后的资金占有使用费以尚欠租金为基数，按年利率4.35%计算至租金付清之日止）;3、判令被告支付原告逾期罚金625.36元（逾期罚金从2018年1月23日暂计至2018年7月15日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数，按日0.05%计算至还机之日止）;4、判令被告支付原告律师费2250元。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、用户信息查询单、顺丰速运详情单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告依约交付手机后，被告仅向原告足额支付八期租金及第九期租金25.15元，剩余租金未予支付，租赁期满后，被告也未如约将手机返还原告。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告主张自2018年1月23日起的资金占用损失费不当，本院据实调整为自2018年1月28日起算。原告另主张要求被告支付的违约金过高，本院酌情调整为自逾期归还手机之日即2018年3月28日起算，暂计算至2018年7月15日为397.19元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文磊于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存128G的红色苹果7Plus手机一部（IMEI号355838086872029）； 二、被告陈文磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金632.85元及资金占用损失费11.78元（暂计算至2018年7月15日，此后的损失，以632.85元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告陈文磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金397.19元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告陈文磊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，由被告陈文磊负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈文磊于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚泽华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5317号之一申请执行人:张永友，男，1966年7月26日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1968年10月31日生，汉族，住无锡市。本院受理申请执行人张永友与被执行人陈刚追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初10532号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付张永友10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费25元，由陈刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有存款2259.93元，本院已扣划。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院扣划了陈刚名下的银行存款2259.93元，并对陈刚采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的银行存款进行了扣划，但扣划的金额不足以支付全部的执行标的。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初10532号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  蔡 岩审判员  朱维青二〇二〇年二月二十七日书记员  吕安祺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更727号 罪犯侯小加，女，1984年10月29日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省都江堰市人民法院于2013年6月9日以（2013）都江刑初字第237号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处罚没收财产，刑期自2013年2月20日起至2028年2月19日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日以（2015）资刑执字第799号刑事裁定书，减去有期徒刑11个月；四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）川01刑更2717号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2026年9月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯侯小加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯侯小加被判处罚没收财产，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯小加在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯侯小加减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7288号之一申请执行人吴江区汾湖镇芦墟俊国建材经营部，注册号320584600600231，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道908号。经营者：江俊国，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人吴江区黎里镇小邱装璜部，注册号320584600689633，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街616号。经营者：邱永红，男，1976年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告吴江区汾湖镇芦墟俊国建材经营部与被告吴江区黎里镇小邱装璜部买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8775号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江区黎里镇小邱装璜部于本判决生效后十日内支付原告吴江区汾湖镇芦墟俊国建材经营部货款24200元及迟延履行期间的利息（以24200元为基数，自2019年2月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴江区汾湖镇芦墟俊国建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费560元，合计966元，由被告吴江区黎里镇小邱装璜部负担，并于本判决生效后十日内将诉讼费交至法院，公告费560元直接支付给原告吴江区汾湖镇芦墟俊国建材经营部。原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为24760元，申请执行费271元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统未反馈被执行人邱永红有可供执行的财产信息；吴江区不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息；3、本院在执行案件立案后依法委托被执行人邱永红户籍所在地江西省宜川县靖安县人民法院调查其财产，未发现有可供执行的财产信息；4、执行中，本院其它执行案件扣划被执行人邱永红银行存款25444.49元，因其涉案较多，本院依法制作分配方案，本案申请执行人分配得款1740元；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案执行到位款项1740元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行沟通，并与申请执行人进行了视频约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、分配方案、划款项单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8775号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陆冰雁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5762号 原告：杨秀太，男，汉族，生于1972年，高中文化，个体，住巴中市西华街14号门市。 被告：李健，男，汉族，生于1979年，高中文化，农民，住广元市苍溪县。 原告杨秀太与被告李健民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀太到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀太诉称：2018年10月1日，被告李健在巴中市职业技术学院内开设小饭店时，原告与其签订合同一份。合同载明原告与被告合伙开饭店，原告出资3万元，被告负责经营，并担负盈利亏损，被告李健每月付原告资金利息1500元。合同签订后，被告李健仅付原告利息2000元，经营20余天后便关饭店出走，至今下落不明。原被告签订的合同书中虽载明合伙开办饭店，但同时载明盈利亏损由被告负责，实际原告也未参与饭店经营，所以原被告之间实为借贷关系，现请求法院判令：被告偿还原告借款30000元及资金利息。 被告李健未作答辩。 经审理查明：2018年10月1日，被告李健（甲方）与原告杨秀太（乙方）签订《合同书》，载明“现经双方协商一致同意：甲方与乙方合伙在巴中市职业技术学院内开一小饭店，由甲方负责经营，担负盈利亏损，乙方出资30000元人民币，大写（叁万元）。合同期间，由甲方每月付给乙方现金1500元人民币，大写（壹仟伍佰元），每年付十个月，本金叁万元，每年保留在饭店，直至不开饭店或转行（甲方退给乙方本金）……”。合同签订后，原告杨秀太给付被告李健3万元，原告杨秀太庭审中称被告李健仅支付其一个月利息1500元（诉状中称共给付利息2000元）。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《合同书》，证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告所签订的《合同书》虽约定原告杨秀太出资3万元与被告李健共同经营饭店，但《合同书》同时约定饭店盈亏均由被告李健负责，被告李健按月支付原告1500元，饭店停业时退还原告本金。该约定与合伙“共担风险、共享收益”的精神不符，故原、被告之间名为合伙，实为借贷，《合同书》中约定被告李健按月支付1500元给原告可视为双方对借款利息的约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，已付利息不应超过年利率36%，未付利息不应超过年利率24%。原告杨秀太诉状中称被告李健共支付利息2000元，庭审中称第一个月支付1500元，因被告李健未出庭应诉，可视为其放弃抗辩的权利，为保护其合法权益，本院综合认定已支付利息为2000元。同时，一个月支付利息2000元，已超出法律许可的利率，超出部分应用于抵扣本金，即未还本金应为28900元（30000元-1100元=28900元）。未付利息可以未还本金为基数，自2018年11月1日始按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀太借款28900元及利息（利息计算方式为：以28900元为基数，自2018年11月1日始，按年利率24%计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告李健负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  **志 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  桂茜琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执970号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人高印，女，1985年6月16日出生，汉族，住四川省成都市成都市青羊区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人高印信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金39845.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执970号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执275号申请执行人：刘道停，男，1947年9月16日生，汉族，住灵宝市涧西区。被执行人：薛建革，男，1972年6月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李高军，男，1971年9月3日生，汉族，住灵宝市。关于刘道停与薛建革、李高军借款合同纠纷一案，本院查明被执行人李高军名下登记有豫Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆豫Ｍ×××××3号东风牌汽车一辆，被执行人薛建革名下登记豫Ｍ×××××8号大众汽车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李高军名下登记有豫Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆，豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆；二、查封登记在被执行人薛建革名下登记有豫Ｍ×××××号大众汽车牌汽车一辆；三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年二月二十六日书记员  **飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终800号上诉人（原审被告）：叶勇，男，1967年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海瀛海三幸物业管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号615室。法定代表人：于庆新，董事长。原审第三人：上海嘉瀛物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号1幢105H。法定代表人：周剑平，执行董事。上诉人叶勇因与被上诉人上海瀛海三幸物业管理有限公司（以下简称瀛海公司）、原审第三人上海嘉瀛物业管理有限公司（以下简称嘉瀛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初30855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：前案生效判决已经撤销了涉案小区业委会聘用被上诉人的决定，在此情况下，被上诉人无权继续管理小区，业主也无需向被上诉人支付物业费；2016年时，小区业委会和当地居委会搞出的托管协议是违法的，虽然业主未曾就该托管协议提起过撤销之诉，但不能改变该协议违法的事实，故业主有权坚持拒付物业费；2016年时，小区内客观上有两家物业公司并存，业主无所适从，故在该年不向任何一家付费也是合理的。被上诉人瀛海公司未作答辩。原审第三人嘉瀛公司未作陈述。瀛海公司向一审法院起诉，请求判令：1.叶勇支付上海市XX路XX弄XX号XX室自2016年1月至12月止的物业服务费人民币3,420元（币种下同）；2.叶勇支付滞纳金359元。一审法院认定的主要事实：截止2018年11月12日，叶勇为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室业主之一，该房屋建筑面积135.70平方米。2014年，上海市徐汇区XX苑小区业主委员会与嘉瀛公司签订《物业服务合同》，约定嘉瀛公司为该小区提供物业服务，委托服务期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，住宅按2.10元/月/平方米收取物业费等。2015年9月27日业主大会、业委会发出《上海市徐汇区XX苑小区关于是否同意终止嘉瀛公司的表决结果公告》：本小区将终止与嘉瀛公司的服务合同，同时开启选聘新物业的程序等等。2015年9月28日业主大会、业委会向嘉瀛公司发出解除合同函件，通知嘉瀛公司《物业服务合同》于2015年12月31日终止等。嘉瀛公司确认于2015年9月29日收到。2015年11月11日业委会张贴《关于召开业主大会表决选聘物业服务企业的公告》，并发出是否同意聘请瀛海公司为小区物业管理方的表决票。2015年12月13日，业委会召开临时会议，根据投票后统计结果，形成决定:通过聘用瀛海公司为小区物业管理方，从2016年1月1日起，为期两年。同日，小区业主大会、业委会张贴公告：根据表决结果，业主大会作出如下决议：本小区将自2016年1月1日起聘请瀛海公司为小区物业管理方，签订合同期限为两年。2015年12月15日，业主大会与瀛海公司签订《物业服务合同》，期限2016年1月1日至2017年12月31日。2016年2月业委会起诉嘉瀛公司【案号（2016）沪0104民初4530号】要求确认《物业服务合同》于2015年12月31日解除等等。2017年5月31日，一审法院判决：业委会与嘉瀛公司于2014年8月签订的《物业服务合同》于2015年12月31日解除等。2017年9月26日，本院终审【案号（2017）沪01民终9880号】判决维持原判。另，小区业主张某曾起诉业委会、业主大会，要求撤销该小区自2016年1月1日聘请瀛海公司为小区物业管理方的决议【案号（2016）沪0104民初4192号】。2016年6月17日一审法院【案号（2016）沪0104民初4192号】判决：撤销业委会、业主大会于2015年12月13日作出的“通过聘用瀛海公司为本小区的物业管理方，从2016年1月1日起，为期两年”的决定。2016年10月18日，本院终审【案号（2016）沪01民终7873号】判决维持原判。2016年7月18日（上述案件一审判决后二审判决前）在上海市徐汇区徐家汇街道调解室召开XX苑物业管理工作沟通协调会，参会人员有街道社区管理办公室一人、街道房管办三人、嘉汇物业管理事务指导中心三人、XX苑小区业委会三人。2016年10月19日（二审判决次日）业委会与瀛海公司签订《物业服务托管协议》，托管时间为2016年10月19日至新物业选聘产生为止；服务费按原2.10元/平方米X月标准收取，服务标准按照以往物业合同约定的三级标准执行等。2018年5月30日业委会出具《情况说明》：“本小区于2015年9月27日通过业主大会表决决议提前于2015年12月31日解除与嘉瀛公司的《物业服务合同》，并得到法院（2016）沪0104民初4530号和（2017）沪01民终9880号的（判决）支持。-----自2016年1月1日起至今本小区一直由瀛海公司提供物业管理服务。”一审法院审理后，于二〇一九年九月二十五日作出判决：一、叶勇应于判决生效之日起十日内给付瀛海公司上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室2016年1月至12月物业服务费3,419.64元；二、驳回瀛海公司滞纳金的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由叶勇负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案小区的业委会、业主大会聘用被上诉人为小区物业管理方的决定被撤销，仅表明人民法院认定该决定本身的形成过程存在程序瑕疵，并非否定被上诉人为涉案小区提供了物业管理服务的事实。即便小区内同时有两家以上物业服务企业进驻，业主也可通过其它合理方式（如：自行选择付费对象并妥善保管付费凭证）保障自身权益，而非拒付物业服务费用。换言之，业主并不能因聘用决定被撤销、或者不同物业服务企业并存的状况而当然地享有免付物业服务费用的权利。况且，经当地相关部门协调后，涉案小区的业委会与被上诉人签订了《物业服务托管协议》，该协议并未被撤销。在此情况下，一审判令上诉人向被上诉人支付2016年的物业服务费用，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人叶勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶勇负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年二月三日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5631号 原告：黄金权，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：倪春星，男，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄金权与被告倪春星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金权到庭参加诉讼，被告倪春星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6000元及利息（从2012年1月10日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并在2012年1月10日由被告出具原告借条一张。约定借期已过，被告至今分文未付，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，黄金权向本院提交了由倪春星于2012年1月10日出具的借条一份，本院予以认定并在卷佐证。 倪春星未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告倪春星曾在原告黄金权经营的汽车租赁公司租赁陈建统名下的越野车一辆，在租赁期间，租赁车辆损毁。经协商后，由被告倪春星赔偿6000元，因倪春星无钱支付，该赔偿款已由原告代替被告先行赔付陈建统，故被告倪春星向原告黄金权出具了6000元的借条。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，要求被告履行还款义务。 本院认为：原、被告之间因租赁标的物产生损毁而达成的赔偿协议合法有效，被告因无力支付赔偿款，将赔偿款转为借款向原告出具借条，系其真实意思表示，本院予以确认。被告理应按照借条约定的期限履行还款义务，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定的还款时间是2014年2月10日，双方对借款并未约定利息，故本案应视为无息借贷，原告主张从借款之日起计算利息，于法无据，本院仅支持被告逾期之日即2014年2月11日起的利息。综上，原告黄金权之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告倪春星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告倪春星归还原告黄金权借款6000元，并支付利息损失（利息以本金6000元为基数，自2014年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告黄金权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告倪春星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  张君丹 二〇二〇年二月十日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书 记员  张渊洪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终329号上诉人(原审原告)：龚兵，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海淞行实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：卓一强。上诉人龚兵因与被上诉人上海淞行实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人龚兵于2020年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龚兵撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理范庆韵审判长 黄 皓审判员 陈 樱审判员 武之歌二〇二〇年二月二十一日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初348号 原告：周廷敏，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李志明，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周廷敏与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷敏、被告李志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周廷敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款128000元；2.依法判决被告给付原告借款利息（按每月利息2500元，自2013年10月17日起计算至付清之日止，暂计算至2019年11月12日的利息为182500元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告以做生意急需用钱为由向原告借款。原告取款100000元后于同月16日将借款交付给被告，被告向原告出具载明借款本金为100000元，月息为2000元的借条。2012年2月，被告再次向原告借款，原告分别于2012年2月22日及2012年3月4日通过银行转账向被告支付借款8000元、20000元。被告于2012年3月4日向原告出具载明借款金额为28000元的借条。借款后，被告仅向原告支付了上述借款2013年10月17日止的利息。原告催收多次未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告李志明辩称，本案不是简单的借款关系。1.我与原告之前系恋人关系；我只差欠原告借款本金为100000元的部分款项，该借款是放在裕川中泽集团，应由我和原告共担借款风险，后该集团停止支付利息，我也无须再向原告支付利息；我在两年期间共计向原告支付款项84000元，实际上我是按每月3500元的利息支付给原告，其中2分是支付利息，1分5归还本金。故我尚欠原告的借款本金为64000元。2.28000元本金这笔，我已经归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条（2011年10月14日、2011年11月16日、2012年3月4日）、转款、取款凭证、借条复印件（2011年7月27日），以及银行流水等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周廷敏与被告李志明系朋友关系。自2011年起，被告多次以需资金周转为由向被告借款。2011年11月16日，被告向原告借款100000元，被告收到借款后向被告出具《借条》，载明：“今借到周廷敏人民币100000元，月息计2000元，每月支付。借款人：李志明。2011.11.6”。2012年2月，被告再次向原告借款，原告分别于同年2月22日、3月4日通过银行转账方式向被告支付借款8000元、20000元，共计28000元。2012年3月4日，被告就前述28000元的借款向原告出具一张《借条》，载明：“今借到周廷敏人民币28000元。借款人：李志明。2012.3.4”。借款后，被告按100000元借款每月月息2000元、28000元每月月息500元的标准支付至2013年10月16日。原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告提交的其中国邮政储蓄银行流水（户名：李志明；账号62×××69）载明：2012年5月10日被告向原告转账1500元；2012年5月20日转账3000元；2012年6月10日转账1500元；2013年1月20日转账3500元；2013年3月25日转账3500元。 庭审中，1.原、被告双方均认可，被告作为借款人，原告作为担保人，于2011年7月27日洪健借款15000元（原告提交借条复印件），已经归还。2.原告称，被告作为借款人，原告作为担保人于2011年10月14日向洪健借款20000元（原告提交借条原件）的利息，最开始被告说每月支付2000元，后来付不起了就支付1000元。加上前面100000元本金每月2000元的利息，28000元本金每月500元的利息，所以被告每月共计应支付原告3500元。3.2012年4月16日，被告向原告借款10000元（原告提交借条复印件），被告已经归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志明向原告周廷敏借款128000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：被告是否已经偿还了借款本金。被告辩称其已经偿还了100000元借款中36000元及28000元借款，原告称被告支付的款项系支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。......”的规定，原告不仅持有相应借条，也提供了出借款支付依据。 被告认为其按3500元/月标准支付给原告,其中部分支付是借款本金100000元的借款的利息，部分偿还该笔借款的本金。但结合案涉起诉借款共计128000元，被告不能提供证据证明其已经归还前述借款本金。同时，3500元/月的标准，也未超过利率36%/年的利息范畴。故本案中，被告并不能提供证据证明其已经偿还了借款本金，本院对被告关于偿还借款案涉两笔借款本金的辩解意见，不予采纳。 关于原告周廷敏要求被告李志明偿还借款本金128000元的诉讼请求，因原被告双方未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院依法予以支持。 关于原告周廷敏要求被告李志明支付利息（按每月利息2500元，自2013年10月17日起计算至付清之日止，暂计算至2019年11月12日的利息为182500元）的诉讼请求，虽借款28000元的借条中未约定借款利息，但原被告双方均认可按500元的利息支付，故本院认定借款28000元的月息为500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持借款利息为：以尚欠本金为基数，自2013年10月17日起计算至付清之日，按照月息2500元为标准进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告李志明于本判决生效之日起十日内向原告周廷敏偿还借款本金128000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，自2013年10月17日起计算至付清之日止，按利息2500元/月为标准进行计算。）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取计2979元，由被告李志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 蒋 波 二〇二〇年二月二十一日 书记员 付学琴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民初76号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室,统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：李梅君，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告欧普照明股份有限公司与被告李梅君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年2月9日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年二月十四日法官助理王玲书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初17号 申请人：巩伟玲，女，汉族，1970年10月24日出生，住莱芜区。 被申请人：王芸，女，1985年11月17日出生，住莱芜区。 申请人巩伟玲与被申请人王芸教育培训合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年一月九日 书记员 吕秀连
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1381号 原告：刘守亚，男，1950年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。 被告：谈玉俊，男，1977年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市广和置业有限公司，住所地：淮安市淮安区流均镇北街道。 法定代表人：乐海涛，该公司总经理。 原告刘守亚诉被告谈玉俊、淮安市广和置业有限公司（以下简称广和公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘守亚及委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼，被告谈玉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告广和公司的起诉。本案现已审理终结。 原告刘守亚向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告谈玉俊支付原告劳务工资33800元；2、本案诉讼费由被告谈玉俊承担。事实和理由是：被告广和公司在淮安区投资开发流均小区，从2016年7月6日至2017年8月6日雇佣原告从事项目施工技术员，约定月工资3500元。期间，原告从被告广和公司处共付11700元，剩余工资款由工地负责人即被告谈玉俊向原告出具一张欠条，并口头承诺2018年春节给付，后经原告多次催要，两被告到目前为止分文未付，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。 被告谈玉俊未作答辩。 原告刘守亚围绕其诉讼请求依法提交了证据：被告谈玉俊出具的欠条1份，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告广和公司为房地产开发、经营的有限责任公司，其开发淮安区清晏花苑小区项目。2016年7月到2017年8月间，被告谈玉俊雇佣原告刘守亚从事建筑的施工技术员，后经原告刘守亚与被告谈玉俊结算，被告谈玉俊以被告广和公司名义欠原告刘守亚劳务工资33800元，由被告谈玉俊出具欠条1份，内容为“欠条今欠到刘守亚工资款￥33800元，叁万叁仟捌百元整结算人：谈玉俊欠款单位：淮安市广和置业有限公司2017年10月28日”。但此后，被告谈玉俊一直未支付上述劳务工资，原告刘守亚索要无果，遂诉至本院。 审理中，原告刘守亚未提供所做工程为被告广和公司开发经营及被告谈玉俊为被告广和公司工作人员的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告刘守亚提供的由被告谈玉俊出具的欠条，其中虽有“欠款单位：淮安市广和置业有限公司”，但系被告谈玉俊所写，并且审理中原告刘守亚未提供所做工程为被告广和公司开发经营及被告谈玉俊为被告广和公司工作人员的证据，故无法认定欠款单位为淮安市广和置业有限公司，应认定原告系为被告谈玉俊提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告谈玉俊欠原告刘守亚劳务报酬33800元，虽未约定支付期限，但被告谈玉俊未及时支付，并且在原告索要后至今亦未支付，故原告要求被告谈玉俊支付报酬33800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告谈玉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告谈玉俊于本判决生效后十日内支付原告刘守亚劳务报酬33800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，由被告谈玉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  纪 静 二〇二〇年二月四日  书记员李耀
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初246号原告：郭红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：牛双双，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省。原告郭红丽与被告牛双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 剑审 判 员  李 莉人民陪审员  李贺平二〇二〇年二月三日书 记 员  熊盼盼
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执60号申请执行人：袁桂华，女，1958年1月17日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：钟育珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人袁桂华与被执行人钟育珍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）湘1224民初1477号民事判决书，责令被执行人钟育珍偿还申请执行人袁桂华借款28800元，承担案件受理费520元，案件执行费332元。在执行过程中，因双方当事人达成分期还款协议，申请执行人袁桂华于2020年2月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1477号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向   军   华审判员 谌凌鹏审判员刘继刚二〇二〇年二月二十一日书记员 王   爱   民
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢251号申请执行人：王武杰，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：龚振友，男，1969年8月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吕凤霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人王武杰与被执行人龚振友、吕凤霞（2019）鲁0812执210号机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人申请，本院于2019年9月20日恢复执行。本院于2019年9月20日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了龚振友、吕凤霞名下银行存款及其他财产，被执行人名下无财产并依法冻结了其名下部分账户。本院查封了被执行人龚振友名下不动产一套，申请人表示暂不处置。另查被执行人名下无车辆登记信息。在执行过程中，本院于2020年2月20日对被执行人龚振友、吕凤霞适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为1533448元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1533448元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十日书记员  赵 蕊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢592号申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地林州市龙安中路476号。负责人：付拥红，该社主任。被执行人：林州市金星贸易有限责任公司，住所地：林州市菜园北环路东段。法定代表人：石用全，公司经理。被执行人：王俊生，男，1955年12月5日生，住林州市。被执行人：李志强，男，1976年5月11日生，住林州市。被执行人：田文义，男，1964年12月26日生，住林州市。林州市农村信用合作联社汇丰信用社与林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2009年8月26日作出的（2008）豫法民二终字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王俊生、田文义、李志强于判决生效后三十日内成立清算组开始清算被告河南省林州市金星贸易有限责任公司的债权债务及资产，并以清算后的该公司资产向原告林州市汇丰农村信用合作社偿还借款本金1617000及利息（2006年8月31日之前的利息1380034.66元，2006年9月1日以后至付清之日的利息按合同约定利率计付），逾期不清算，由被告王俊生、田文义、李志强向原告林州市汇丰农村信用合作社直接承担连带清偿责任；原告林州市汇丰农村信用合作社于判决生效后即可在上述债权范围内对被告王俊生抵押的房产折价或拍卖、变卖所得行使优先受偿权。因林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义至今均未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月31日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王俊生在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行账号41×××75内有存款17351.96元，经申请执行人与王俊生双方协商，已达成养老金账户资金分期还贷协议，申请执行人申请解除对王俊生上述养老金账户的查封措施，本院已于2019年12月24日将该账户解除冻结。三、已向被执行人林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义发出限制消费令，并依法将被执行人林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州市金星贸易有限责任公司、王俊生、李志强、田文义负有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社汇丰信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年二月二十六日书记员  李志波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4605号之一申请执行人：殷新峰，男，汉族，1981年10月20日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：谢风女，总经理。关于申请执行人殷新峰与被执行人泰兴市兴港鸿伟新型材料有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出的泰兴劳人仲案字【2019】第271-1号、泰兴劳人仲案字【2019】第271-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自裁决书生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人未签劳动合同二倍工资27862.5元、解除劳动合同经济补偿金3743.13元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付未签劳动合同二倍工资27862.5元、解除劳动合同经济补偿金3743.13元。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人已经停业，未能提供被执行人法人下落及财产状况，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年10月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月24日，本院至被执行人的注册登记地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法人的下落。据所在村委会的工作人员反映，被执行人现在已经不运营了，公司已经场地现在已经是危化品存放的停车场，对被执行人法人下落及财产状况不了解。5.2019年12月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年2月18日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字【2019】第271-1号、泰兴劳人仲案字【2019】第271-2号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月十九日书记员  李 璇