浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3765号 原告：盛行敏，女，1996年10月4日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：邱利强，正安县安场镇法律服务所法律工作者。 被告：程小华，男，1992年11月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被告：杨锦，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：长沙县振雄汽车货运有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇金凤村。 法定代表人：周红兴，该公司董事长。 上列被告杨锦、长沙县振雄汽车货运有限公司的共同委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：吴传辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告盛行敏与被告程小华、杨锦、长沙县振雄汽车货运有限公司（以下简称振雄公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，和解期限自2019年10月22日起至2020年1月20日止。本案现已审理终结。 原告盛行敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计793152.76元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，原告有偿搭乘被告程小华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前往昆山打工，途经G50沪渝高速公路往江苏方向135公里300米处时，因被告程小华操作不当，与被告杨锦驾驶的湘Ａ×××××/湘Ａ×××××号车尾部相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告程小华负事故主要责任，被告杨锦负事故次要责任，原告无责。原告受伤后被送往医院救治，后经鉴定已构成伤残。另悉，被告杨锦驾驶的车辆挂靠于被告振雄公司，该车在被告联合保险公司投保。事故发生后，被告只垫付了部分医疗费，其他损失未予赔偿，故原告向法院提起诉讼。 被告程小华辩称，首先，其与原告为亲戚关系，事故发生时系好意搭载原告，至今未收取报酬，并非原告陈述的有偿搭乘，基于施惠行为的无偿性，从民法的公平理念出发，应酌情减轻其民事赔偿责任。在事故发生后，其第一时间报警，并叫了救护车，原告因抢救及时得以生还，抢救中其打电话通知了双方家属，原告的家属因其他原因未能及时赶来，程小华的妻子得知后，丢下两岁的孩子，及时从老家赶来，原告住院期间由程小华及其妻子照顾。其次，原告主张的主要损失缺乏事实和法律依据，部分主张明显过高。我国法律规定的侵权赔偿原则为填补原则，本案中原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，其中大部分费用已由其支付，但原告仍予以主张，有违诚信原则，其中医药费根据发票核算为155924.31元，水滴筹为70308元，现金捐款为23532元，余款由其支付，原告住院期间一直由其妻子照顾，还曾为原告聘请过一名护工，另为更好地照顾原告，程小华租了房子，其妻子每天为原告买补品炖汤，并带至医院喂给原告吃，故原告住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、生活费及部分交通费（包括火车票）均由其支付。关于误工费，原告外出的目的是找工作，可见原告并不存在误工损失，且原告主张的误工费标准过高。另鉴定时的生活费和住宿费，不属于法律规定的赔偿项目，故不予认可。关于残疾赔偿金，原告的举证不足以证明其可适用城镇居民赔偿标准，原告的户籍地位于农村，且原告提交的社区证明不符合证据的有效要件，不予采纳，故应当按照农村居民赔偿标准计算。关于后续治疗费，因原告主张的金额较高，可待实际发生后再行主张。关于被扶养人生活费，因原告的父母均未满60周岁，亦无证据证明其父母属于完全丧失劳动能力且无任何收入来源的情形，故不予认可。关于精神抚慰金，原告主张的金额明显过高，应当结合伤残情况进行酌定。最后，本案的赔偿应先由被告联合保险公司在交强险内赔偿，超出部分由各方进行分摊。综上，请求法院驳回原告的不合理请求。 被告杨锦、振雄公司共同辩称，对原告在交通事故中受伤表示慰问，具体答辩意见如下：1.被告振雄公司为湘Ａ×××××/湘Ａ×××××号车的所有人，交通事故发生时被告杨锦为其公司聘用的司机，双方之间为劳动关系，当时被告杨锦系在履行职务行为，且被告杨锦在本次交通事故中无违法违章的行为，亦不存在其他过失，故被告杨锦不应承担赔偿责任，且现被告杨锦已从其公司离职。2.其公司车辆在本次交通事故中正常行驶，没有任何违法违章行为，被交警部门认定负次要责任是因为其车辆的部分设施不符合要求，故在本案中其公司承担的责任不超过30%，且其公司已为事故车辆购买了足额的交强险和商业险，事故发生在承保期间内，符合保险公司直接赔付的条件，故其公司应承担的赔偿金额均应由保险公司直接从交强险和商业险的保额中予以支付。3.事故发生后，被告振雄公司已经垫付原告医疗费2万元，该垫付款应由保险公司直接返还给其公司。4.原告系农村居民，事故发生前居住在农村，其主要收入来源于农业，本次出行的目的是去昆山打工，该事实原告在起诉状中已自认，故原告主张按照城镇居民标准赔偿缺乏依据，应当按照农村居民标准计算相关赔偿。5.原告主张的赔偿项目金额过高，部分项目缺乏证据证明和法律依据，应当依法核减。 被告联合保险公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实有效，承保车辆合法年检、没有拒赔情形的前提下，其公司同意在保险责任限额内承担合理损失的赔偿责任，另其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。关于原告主张的各项赔偿，其中医疗费应按照正规医疗费发票核算具体金额，并扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费主张的标准过高，时间过长，应予以调整。后续医疗费可待实际发生后另行主张。因原告未提供相应的工作及收入证明，且原告在起诉状中自认是去昆山打工，证明原告在事发前没有工作，故误工费不予认可。住宿费请法院予以审核。残疾赔偿金应当按照贵州省的农村居民标准计算。关于被扶养人生活费，原告的父母均未达退休年龄，且根据户口本显示，应当还存在一个扶养人，故请法院予以审核。精神损害抚慰金主张过高，应当按照责任比例予以确定。另被告杨锦驾驶的牵引车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为200万元）及不计免赔险，因被保险人的车辆存在两处免责情形，故商业险实行10%的免赔率。 原告盛行敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.管辖证明1份，用以证明本案属于南浔区人民法院的管辖范围。 3.驾驶证（复印件）2份、行驶证（复印件）3份、保险单（复印件）4份，用以证明侵权人的准驾资格及肇事车辆的所有人及投保情况。 4.工商信息2份，用以证明被告振雄公司、联合保险公司的主体资格。 5.大磏社区居民委员会出具的证明2份、大磏派出所出具的证明1份、道真××医院出具的证明1份，用以证明原告盛行敏及其父母一直居住在大磏镇大磏社区胜利组，符合在城镇居住满1年以上的条件，应当按照城镇居民标准进行赔偿，另原告的父母年纪较大，且原告的父亲盛方容为××人，符合由原告进行扶养的情形。 6.诊断证明书及住院病案各1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 7.住院费用汇总清单1份，用以证明原告在湖州邦尔骨科医院住院治疗的花费情况。 8.陆军军医大学第一附属医院检查报告1份，用以证明原告的一只眼睛视力丧失的事实。 9.贵州通鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及后续医疗费用情况。 10.湖州邦尔骨科医院医疗费发票（复印件）1份（原件在被告程小华处），用以证明原告在湖州邦尔骨科医院产生的医疗费为147709.94元的事实。 11.医疗费发票5页及费用清单1份，用以证明原告现仍未康复，仍需治疗的事实。 12.鉴定费发票1份，用以证明原告为鉴定支付鉴定费1900元的事实。 13.交通费票据5页，用以证明原告所支出的部分交通费情况。 14.住宿费票据及餐费票据各3页，用以证明原告为本次诉讼支出的住宿费及就餐费情况。 15.户口本（复印件）1份，用以证明原告的居住情况及被扶养人即原告父母的身份情况。 原告提交的证据，被告程小华质证后发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12均无异议；关于证据5，对大磏派出所出具证明中所载的原告家庭关系无异议，对大磏社区居委会出具证明称原告自出生入户以来一直居住在其社区有异议，原告实际居住于农村，对道真××院的证明有异议，证明显示原告的父亲盛方容在治疗中，具体的精神状况并不确定，不能仅凭该证明证实盛方容为被扶养对象；关于证据13，对其中盛行为的高铁票不予认可，对原告的高铁票予以认可，但该车票均由被告程小华为原告购买，汽车票及打的费发票中均没有乘坐人的名字，不予认可，租车费仅有一个收条，真实性无法确定，请法院核查；关于证据14，原告主张诉讼中的住宿费没有法律依据，另盛行为的住宿费与本案缺乏关联性，其中红花岗区如佳酒店仅为结账凭证，消费项目还包括方便面、红牛等消费品，故对其三性均有异议，其中的就餐费并无正规发票，对其三性均不认可；对证据15的真实性无异议，户口簿虽然记载为家庭户，但具体住址位于农村，故原告应当适用农村居民赔偿标准。 原告提交的证据，被告杨锦、振雄公司质证后发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11均无异议，但被告杨锦与被告振雄公司之间并非挂靠关系，事故车辆属于被告振雄公司所有，双方之间为劳动关系，且事故发生后被告振雄公司已垫付原告医疗费2万元；关于证据5，对道真××医院证明的三性均有异议，首先证明不符合形式要件，无单位负责人签名及联系方式，另该证明仅证明原告的父亲在该医院进行治疗，不能证明其父亲患有××，也不能证明其父亲丧失劳动能力，故原告的父亲不属于其扶养对象，对大磏社区居委会证明的三性均有异议，首先证明不符合形式要件，其次证明原告是否属于城镇居民超出了居委会的职权范围；对证据12中的鉴定费发票无异议，但原告的伤情必须经过鉴定才能确定伤残等级，故鉴定费应由保险公司承担；对证据13中交通费发票的真实性无异议，共计5张高铁票，时间发生在原告受伤住院期间，予以认可，对4张汽车发票的真实性无异议，但其中1张没有注明时间，不予认可；对证据14中的住宿费有异议，既无正式的发票，也不属于赔偿的项目范围；根据证据15中的户口簿显示，原告系农村户口且居住在农村，结合原告的起诉状，原告一直在家务农，去昆山的目的是打工，故原告不符合按照城镇居民标准计算赔偿的条件，另原告的母亲在发生交通事故时未满55周岁，不属于被扶养对象。 原告提交的证据，被告联合保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但根据事故认定书载明，被告杨锦驾驶安全设施不全的机动车及驾驶的机动车载货宽度超过规定，是导致事故发生的原因，承担事故的次要责任，故其公司在商业险内实行10%的免赔率；对证据2无异议；对证据3中驾驶证、行驶证、保险单的真实性无异议，但原告应当补充提交被告杨锦的从业资格证及被告振雄公司的营运证，如证件不齐全，其公司有权在商业险部分依法拒赔；对证据4无异议；关于证据5，从大磏派出所的证明中可知，原告的户籍地位于农村，且原告还有一个兄弟，如果法院支持原告的被扶养人生活费，应当核查扶养人的具体人数，大磏社区居委会证明中记载的原告居住情况，与事实不符，请法院予以核实，对于大磏社区居委会的另1份证明及道真××医院的证明均不予认可，无法达到原告的证明目的；对证据6、7、8均无异议，原告的住院伙食补助费时间应当按照实际住院天数计算；对证据9中司法鉴定意见书关于后续医疗费的评估有异议，后续医疗费应由正规的医院出具相应的证明；证据10为复印件，不予认可；对证据11无异议；证据12中的鉴定费为间接损失，不在其公司理赔范围之内；关于证据13，其中的高铁票及汽车票请法院予以审核，租车费收条的真实性无法确定，且合理性存在异议，故不予认可；对证据14中的住宿费、就餐费均不予认可，不属于其公司的赔偿范围；证据15证明原告的户籍地为农村，故残疾赔偿金应当按照贵州省的农村居民标准进行计算，另原告还有一个兄弟，且原告的父母均未达退休年龄，原告主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，故不予认可。 被告程小华为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.微信聊天记录（截屏）1份，用以证明被告程小华好意搭乘原告，并未收取费用的事实。 2.被告程小华的垫付款清单1份（附相关凭证19页），用以证明被告程小华为原告盛行敏在住院期间垫付的相关费用，包括车费2049.92元、充话费50元、现金960元、租房和水电2290元、生活费4733.95元、护理费4600元、120救护车费230元及医疗费。 3.医药费票据等28份，用以证明被告为原告在各医院救治的具体垫付款金额，并垫付救护车费230元及护理费4600元。 被告程小华提交的证据，原告质证后发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，该份聊天记录为手机截屏，并不完整，且无法证明被告程小华存在免责事由，根据事故认定书认定，被告程小华负事故主要责任，也即构成了侵权的不利后果，故证据1无法达到被告程小华的证明目的；证据2为原告自制的清单，其中的车费2049.92元，因未提供车票，故不予认可，充话费50元是为了原告与家人联系，予以认可，现金960元由原告收取，予以认可，房租及水电费用，原告不知情，但租房是事实，生活费4733.95元不予认可，被告程小华称垫付原告医疗费155924.31元与事实不符，其中包含水滴筹70308元及社会现金捐助23532元，捐助具有人身属性，不应计入被告程小华的垫付款范畴，护理费4600元因原告不知情，故不予认可，救护车费230元予以认可，综上，垫付款中直接交付给原告及其家属的部分予以认可，原告未收到亦不知情部分不予认可；对证据3中医疗费发票的三性无异议，原告予以认可。 被告程小华提交的证据，被告杨锦、振雄公司质证后发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的三性均有异议，清单应由其他证据予以佐证，而非自行制作，其中微信转给湖州邦尔骨科医院的费用已计入医疗费中，转给盛行为的资金无法核实，且该金额不能作为原告的损失，对于其购买火车票的真实性无异议，对其关联性有异议，原告受伤治疗期间所产生的交通费才属于本案的赔偿范围，至于主张的生活费，不属于本案的赔偿范围。 被告程小华提交的证据，被告联合保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2中的车费、充话费、现金、房租及水电费、生活费均与本案缺乏关联性，属于间接损失，其公司不予理赔；证据3中的医疗费发票及金额请法院予以核实，但应扣除15%的非医保费用。 被告杨锦、振雄公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故中被告杨锦不存在违法违章行为，无明显过失，仅因车辆防护措施存在瑕疵而负事故次要责任。 2.行驶证、驾驶证、身份证、从业资格证及道路运输证各1份（均为复印件），用以证明被告杨锦具备相关资质及事故车辆的所有人情况。 3.保险单（复印件）2份，用以证明事故车辆的投保情况。 4.住院预付款凭证（复印件）1份，用以证明事故发生后被告振雄公司垫付原告医疗费2万元，该款应由保险公司直接在理赔款中予以返还的事实。 5.劳动合同书及参保证明各1份（均为复印件），用以证明被告杨锦与被告振雄公司之间为劳动关系，并由公司为其缴纳养老保险，事故发生时被告杨锦在履行公司的职务行为，故不应承担赔偿责任的事实。 被告杨锦、振雄公司提交的证据，原告及被告程小华质证后均无异议，被告联合保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；证据4中的垫付款2万元请原告予以核实；关于证据5中的劳动合同书，第一页签订时间是2018年4月8日，但最后一页显示的日期是2019年4月8日，两者并不一致，安全层级责任书显示的签订时间也是2019年4月8日，有效期从2019年4月8日起至2020年4月7日止，本次交通事故发生于2019年2月14日，故事故发生时被告杨锦与被告振雄公司是否存在劳动关系，请法院予以核实，如果事故发生时被告杨锦并非被告振雄公司的驾驶员，其公司有权在商业险部分拒赔，对参保证明无异议。 被告联合保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交投保人声明及商业保险示范条款各1份，用以证明其公司已履行了免责条款的告知义务。 被告联合保险公司提交的证据，原告质证后认为，对其真实性无异议，但保险条款为格式条款，被告联合保险公司不能据此免责。被告程小华质证后认为，对保险条款无异议，对投保人声明有异议，声明中虽然加盖了被告振雄公司的公章，但未填写日期，故该免责告知存在瑕疵，应属无效，无法达到被告联合保险公司的证明目的。被告杨锦、振雄公司质证后认为，投保人声明中的字并非其公司人员所写，对示范条款的真实性无异议，但对其关联性有异议，该条款未经双方签章确认，故被告联合保险公司不能免赔。 原告盛行敏提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12、15均符合有效证据的要件，予以认定；关于证据5，大磏社区居民委员会与大磏派出所作为国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，出具原告家庭关系及居住情况的证明属于其职权范围，故对该事实予以采信，但大磏社区居民委员会证明盛方容为一级××人，已超出其职权范围，对该事实不予采信，另道真××医院出具的证明，仅加盖了单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位证明的形式要件，不予认定；证据10虽为复印件，但与被告程小华提供的证据3中的医疗费发票原件一致，予以认定；关于证据13，其中1张高铁票显示的日期为2019年4月19日，乘客为盛行为，从昆山南站至重庆北站，与原告的就医无关，不予认定，其中1张客运票的日期、乘车地点、车次及座号均系空白，不予认定，租车费收条缺乏其他证据予以佐证，且经收人刘易未出庭作证接受质询，故真实性无法核实，不予认定，其余票据符合有效证据要件予以认定，综上，原告就医所产生的必要的、合理的交通费予以支持，具体金额根据就医地点、时间、人数、次数等予以酌定；关于证据14，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，证据14中原告为诉讼而支出的住宿费及餐费，不符合上述情形，不予认定。 被告程小华提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见，本院审核后认证如下：关于证据1，微信聊天记录并未谈及收费问题，原告称双方系有偿搭乘，但并未提交付款凭证或协商价格的证据，故本院对证据1予以认定；关于证据2、3中的垫付款，结合原告的核查情况，其中车费根据提供的凭证核算为1272元，手机充值原告认可50元，现金原告认可960元，关于租房产生的房租及水电费，因该费用并非原告治疗期间所需的必要费用，故不予计入，关于支付的生活费，其中住院期间被告程小华夫妻租房为原告煮饭的费用可视为伙食补助费，予以支持，原告在湖州邦尔骨科医院共计住院46天，按照30元/天的标准予以核算，金额为1380元，救护车费230元原告予以认可，护理费虽为收款收据，客户名称为原告盛行敏，且加盖了杭州博旺物业管理有限公司的印章，符合有效证据的要件，且载明的天数与原告在湖州邦尔骨科医院住院天数一致，共计为46天，经核算为4600元，根据被告程小华提供的医疗费票据核算的金额为155924.31元，扣除水滴筹70308元、现金捐款23532元及被告振雄公司的垫付款2万元，被告程小华实际垫付的医疗费为42084.31元，综上，经核算被告程小华在本案中垫付原告盛行敏的款项共计为50576.31元。 被告杨锦、振雄公司提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见，本院审核后认为符合有效证据的要件，予以认定。 被告联合保险公司提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见，本院审核后认为，投保人声明中仅有被告振雄公司的公章，并无公司相关负责人员签字，时间落款处空白，保险条款亦未经投保人确认，且被告振雄公司对被告联合保险公司的证明目的持有异议，故无法证实被告联合保险公司在投保时已向投保人履行了相关免责条款的提示及说明义务，综上，该证据无法达到被告联合保险公司的证明目的。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年2月14日，被告程小华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车途经G50沪渝高速公路往江苏方向135公里300米附近处时，尾随相撞前方由被告杨锦驾驶的湘Ａ×××××/湘Ａ×××××号车，造成被告程小华及苏Ｅ×××××号车上乘客即原告盛行敏受伤，路产及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告程小华负事故主要责任，被告杨锦负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往湖州邦尔骨科医院住院治疗46天，后又至道真仡佬族苗族自治县人民医院住院治疗25天。2019年6月12日，原告的伤情经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，已构成一个八级伤残和一个九级伤残，误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后续医疗费用合计24000-30000元，原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告程小华垫付原告各项费用共计50576.31元，被告振雄公司垫付原告医疗费2万元。 另查明，被告杨锦与被告振雄公司为劳动关系，事故发生时被告杨锦在执行公司的工作任务，湘Ａ×××××/湘Ａ×××××号车的所有人为被告振雄公司，湘Ａ×××××号车在被告联合保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为200万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 再查明，原告盛行敏的户籍地为贵州省道真仡佬族苗族自治县，该地通过国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询的城乡分类代码为121，属于城镇。原告的父母及哥哥分别为盛方容（出生于1966年3月23日）、郑春凤（出生于1964年3月5日）、盛行为（出生于1990年9月20日） 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为161540.95元（含救护费230元、水滴筹70308元、现金捐款23532元、被告振雄公司垫付的2万元、被告程小华垫付的42084.31元、原告支付的5386.64元）； 2.住院伙食补助费，原告共住院71天，为30元/天×71天=2130元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为90天，为30元/天×90天=2700元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为90日，其中根据被告程小华的举证，原告在湖州邦尔骨科医院住院46天支付的护理费为4600元，其余护理期间因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为43759元/年÷365天×44天+4600元=9875.06元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定为240天，因原告未举证证明其存在固定收入，且无法证明最近三年平均收入状况及所从事的行业，参照2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，为52568元/年÷365天×240天=34565.26元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成一个八级伤残和一个九级伤残，按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准从定残之日起算，为55574元/年×20年×32%=355673.60元，现以原告主张的328074.40元为准； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为3000元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为16000元； 上述损失合计为557885.67元。 本院认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队三大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中，被告程小华负事故的主要责任，被告杨锦负事故的次要责任，故分别应对原告的合理损失在交强险外承担70%与30%的民事赔偿责任。因被告杨锦为被告振雄公司的工作人员，因执行工作任务造成的他人损失应由被告振雄公司承担。另原告称系有偿搭乘被告程小华的车辆，但并未提交相关付款凭证，根据双方之间的关系及聊天记录等综合考量，本院认定原告为本车无偿搭乘者，可适当减轻本车赔偿义务人即被告程小华的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定减轻被告程小华10%的赔偿责任。被告联合保险公司作为涉案车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告的户籍地位于城镇，故应当按照城镇居民标准计算；关于被扶养人生活费，原告的父母均未满60周岁，且原告未提交证据证明其父母属于无劳动能力又无其他生活来源之情形，故不予支持；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定；关于后续治疗费，可待实际发生后另行主张；关于鉴定时的生活费及为诉讼支出的住宿费，不符合法律规定的赔偿条件及范围，故不予支持。被告程小华关于水滴筹及现金捐款应在原告的损失中直接予以扣除的抗辩意见，原告不予认可，结合水滴筹及现金捐款的归属和性质，公益筹款的建立初衷在于聚集社会力量来帮助经济困难的患者，不论发起人是谁，捐款者的目的在于帮助患者，而非减轻侵权人的责任，侵权人应根据过错承担相应的侵权责任，社会力量对被侵权人的捐赠并非法定的可以减轻侵权人责任的情形，故对被告程小华的上述抗辩意见不予采信。被告联合保险公司关于医疗费应扣除非医保费用及承保车辆存在免赔情形应实行10%的绝对免赔率的抗辩意见，因其公司的举证不足以证明已就免责条款履行了提示及明确说明义务，故不予采信。经本院核算，本案中原告的损失合计557885.67元，由被告联合保险公司在保险责任限额内赔偿251365.70元[计算公式为（557885.67元-12万元）×30%+12万元]，被告程小华赔偿275867.97元[计算公式为（557885.67元-12万元）×70%×（1-10%）]，扣除已垫付的50576.31元，尚需赔付225291.66元。被告程小华、振雄公司的垫付款，为减少当事人的诉累，在本案中予以一并处理，其中被告程小华的垫付款在其应当承担的赔偿款中予以直接扣除，被告振雄公司的垫付款由被告联合保险公司在赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿本次道路交通事故损失251365.70元，其中支付原告盛行敏231365.70元、返还被告长沙县振雄汽车货运有限公司2万元； 二、限被告程小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛行敏道路交通事故损失225291.66元； 三、驳回原告盛行敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告盛行敏负担863元，被告程小华负担577元，被告长沙县振雄汽车货运有限公司负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  陆蕾平