江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初870号 原告：钱勇，男，1993年7月21日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：江国信，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钟家明，男，1976年10月31日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王建华，男，1970年5月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告钱勇与被告钟家明、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托诉讼代理人江国信，被告钟家明、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟家明归还原告借款400000元，并支付利息（按月利率3.5%计算，自2014年12月17日起至清偿之日止），被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用及原告为此支付的律师代理费18496元。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2014年12月17日前的拖欠利息65666元。事实和理由：2013年11月1日，被告钟家明以需要资金周转为由向原告借款1000000元，约定借款期限为30日，月利率3.5%。被告王建华为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未依约归还全部借款，截止2014年12月17日，尚欠原告借款400000元，且未再支付利息。原告为主张其债权，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借款合同、银行转账凭证、连带保证责任担保书，证明借款、担保事实； 证据3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案诉讼花费律师费18496元。 被告钟家明辩称，对借款事实无争议，利息支付到2014年12月，高于月利率3%支付的利息部分要抵扣本金；本案实际债权人为钱先林、王永幸，钱勇系钱先林之子。答辩人与钱先林、王永幸系多年朋友关系；截止2014年12月17日，答辩人已归还借款600000元及相应利息；2014年12月8日，答辩人与钱先林、王永幸、王建华在王永幸办公室协商归还借款一事，商定剩余借款按330000元处理，由答辩人用塑料管材抵扣280000元借款，塑料管材送至钱先林处，担保人王建华用郎酒抵扣50000元借款。同时答辩人向王建华出具一张50000元的借条。2014年12月9日起，答辩人陆续送塑料管材至钱先林处，并由钱先林指定的收货人接收，共计送货价值为108600元。此外，答辩人与钱先林在赣县的工程中，有30000元塑料管材货款尚未支付给答辩人，钱先林同意该30000元亦抵扣借款，即答辩人已抵扣借款138600元，尚欠借款141400元。自收到法院传票后，答辩人主动与钱先林、王永幸协商，钱先林同意由答辩人半年内归还141400元，但王永幸不同意。现答辩人经营失败，已经破产，无经济来源，且之前已支付高额利息。请求裁定答辩人尚欠原告141400元，于一年半内履行，并免予支付利息和诉讼费。 被告钟家明围绕其抗辩理由，提交了如下证据： 证据1、销售单，证明已经与原告商量好以货款的总金额抵借款； 证据2、借据，证明被告向担保人借了5万元的酒给了实际借款人，5万元应该抵扣借款； 证据3、保证还款调解承诺书，证明原、被告已达成调解，原告同意被告只需在2017年2月28日前归还14万元，借款就算清偿完毕； 证据4、钱先林出具的证明，证明被告钟家明以管材款、工程材料款、酒款抵扣本案借款188000元。 被告王建华辩称，答辩人不清楚被告钟家明尚未还钱，借款只有一个月，答辩人以为早还清了，原告也没有找过答辩人。 被告王建华未提交证据。 原告、被告钟家明提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告王建华对原告提交的证据均无异议。被告钟家明对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告钟家明对原告提交的证据2有异议，认为借款本金应为965000元。经审查，该组证据可以证明本案借款及担保事实，本院予以认定，但结合转款凭证及当事人陈述，本院确认本案预先扣除了一个月借款利息，实际借款本金为965000元；被告钟家明对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为其没有能力负担。经审查，本院对该组证据予以确认。 被告王建华对被告钟家明提交的证据均无异议。原告对被告钟家明提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。对证据2的关联性和证明对象有异议，认为不足以证明被告用酒偿还了借款。经审查，本院认为该两组证据均为复印件，本院不予采信；原告对被告钟家明提交的证据3有异议，认为系被告钟家明个人出具，没有原告签字，不能达到其证明目的。经审查，该证据系由被告钟家明提交，没有原告签字，且原告予以否认，本院对该证据不予采信；原告对被告钟家明提交的证据4无异议，同意抵扣借款本金，但认为抵扣时间应为出具证明之日，且抵扣之前的利息仍要核算。经审查，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告钱勇与被告钟家明签订借款合同一份，约定被告钟家明向原告借款1000000元，月利率3.5%，按月支付，借款期限为30天，如因借款人违约导致诉讼，出借人为实现债权所产生的诉讼费用、律师费用（按诉讼标的额的3%计算）均由借款人承担。同日，被告王建华向原告出具连带保证责任担保书一份，载明自愿为被告钟家明的上述借款提供连带责任保证，担保范围为债权本息、违约金及实现债权所产生的诉讼费、律师费等，担保期间为主合同履行期届满之日起两年。原告于2013年11月1日通过银行转账向被告钟家明交付借款965000元。借款后，被告钟家明于2013年12月6日支付原告35000元；于2014年1月20日支付原告35000元；于2014年1月30日支付原告35000元；于2014年3月3日支付原告35000元；于2014年4月6日支付原告35000元；于2014年5月23日归还原告借款本金600000元；于2014年7月31日支付原告28000元；于2014年9月20日支付原告14000元；于2014年10月10日支付原告14000元。此后，被告钟家明未再归还原告借款，被告王建华亦未承担担保责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。 另查明，本案实际借款本金为965000元，借款合同中载明的1000000元中有35000元系预先扣除的第一个月借款利息。2016年9月8日，案外人钱先林出具证明一份，主要内容为：钱勇诉钟家明民间借贷纠纷一案，经商定，同意以钟家明送管材款108000元、工程材料款30000元、新郎酒款50000元，共计188000元，作为钟家明归还原告钱勇的借款本金予以抵扣。原告钱勇亦同意抵扣借款188000元。原告为实现本案债权支付律师代理费18496元。 本院认为，原告钱勇与被告钟家明之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告钟家明未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本金，因本案存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际交付的金额作为借款本金。此外，原、被告双方约定的利率超出了法律的限制性规定，被告钟家明辩称其超过月利率3%支付的利息部分作为本金予以扣减，本院予以采信。原、被告双方自愿以案外款项抵扣本案借款188000元，本院予以确认。对于双方争议的该款抵扣借款本金的时间问题，因被告钟家明未举证证明原、被告双方在钱先林出具证明之前达成过以该款项抵扣本案借款的合意及用于抵扣本案借款的三笔款项的履行期限，故对原告提出该188000元抵扣借款的时间应为钱先林出具证明之日的主张，本院予以支持。综上，被告钟家明尚需偿还原告借款151111元，具体如下表： 单位：元                            时间                       还款             金额                       抵扣利息                       抵扣             本金                       尚欠本金                               2013、12、6                       35000                       2013.11.1-12.5利息33775                       1225                       965000-1225=963775                               2014.1.20                       35000                       2013.12.6-2014.1.29利息53008                       16992                       946783                               2014.1.30                       35000                               2014.3.3                       35000                       2014.1.30-3.2利息30297                       4703                       942080                               2014.4.6                       35000                       2014.3.3-4.5利息32031                       2969                       939111                               2014.5.23                       600000                                             600000                       339111                               2014.7.31                       28000                       2014.4.6-5.22利息44138；余11862抵扣5.23-6.26利息                                                                           2014.9.20                       14000                               2014.10.10                       14000                               2016.9.8                       188000                                             188000                       151111                针对原告要求被告钟家明按月利率3.5%支付2014年12月17日起至清偿之日止利息之诉请，其主张的利息计算标准超出了相关限制性规定，应调整为以实际借款本金为基数，按月利率2%计算，本院对超出部分不予支持。针对原告要求被告钟家明支付2014年12月17日之前拖欠利息65666元之诉请，结合被告钟家明付息情况，原告主张的金额超出了相关限制性规定。2014年12月17日之前的未付利息亦应以所欠实际借款本金为基数，按月利率2%计算。针对原告诉请的律师代理费，因原、被告双方在借款合同中约定，如因借款人违约，出借人主张债权所产生的律师费由借款人承担，本院对该诉请予以支持。但原告主张的金额过高，本院酌定为7000元。针对原告要求被告王建华对本案债务承担连带清偿责任之诉请，被告王建华的连带责任担保期限为自借款期限届满之日起两年。本案主债务履行期为2013年12月1日，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，已逾保证期间，原告亦未提交证据证明其在保证期间内向被告王建华主张过保证责任，故本院对该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟家明归还原告钱勇借款151111元并支付逾期利息（以151111元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月8日起至清偿之日止）； 二、由被告钟家明支付原告钱勇2014年6月27日至2016年9月7日的逾期利息（以339111元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告钟家明支付原告钱勇委托律师的代理费7000元； 四、上述第一、二、三项给付义务，限被告钟家明于本判决生效之日起五日内履行完毕； 五、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，保全费4020元，合计14170元，由原告钱勇负担1350元，被告钟家明负担12820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  刘润生 人民陪审员  肖声玉 二〇一七年三月十四日 书 记 员  叶 佳