四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异11号 异议人（被执行人）：四川省旭茗茶业有限公司，住所地：四川省屏山县新发乡石盘工业园区。统一社会信用代码：9151152968415822X8。 法定代表人：吴江。 委托代理人：罗伟、刘海燕，公司员工。 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）申请执行四川省旭茗茶业有限公司（以下简称旭茗茶业）金融借款合同纠纷一案中，旭茗茶业对本院的执行行为和四川天地源土地资源房地产评估公司（以下简称天地源评估公司）的评估程序及其所出具的房地产评估报告提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人旭茗茶业称，请求法院不予采纳天地源评估公司出具的［2019］（房地估）字第××号评估报告，对案涉房地产的处置价格由异议人与翠屏农商行进行议价或重新选择评估机构评估。事实和理由：一、法院委托天地源评估公司对案涉财产进行评估的委托程序违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定。1、按照法律规定，法院采取评估方式确定处置财产的参考价，应当通知当事人。异议人作为被告和被执行人，无论是在诉讼阶段还是在执行阶段，均积极配合法院签收各种法律文书。异议人厂区内有两名留守人员，法院随时可通知到异议人，不存在异议人下落不明的情形。留守人员仅在厂区门口看到了查封财产公告，没有见到选择评估机构通知。异议人直到2019年10月29日收到评估报告后才知道法院选择了评估机构进行了评估。2、《人民法院委托评估工作规范》第十一条规定，法院应当将当事人协商或者通过摇号方式确定的评估机构名称在中国执行信息公开网上进行公示。但异议人未见到法院公示的评估机构。3、法院称在厂区门口张贴了选择评估机构通知书不是事实，异议人在厂区门口只看到查封财产通知书。二、评估公司评估程序违法。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条的规定“评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场，当事人不到场的不影响勘验的进行，但需要有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院应当依法责令其配合。不予配合的，可以依法强制执行”。本案案涉财产位于异议人厂区，异议人从未收到法院的评估通知，也从未见到任何人到厂区对案涉财产进行查勘。三、评估公司的评估结果严重背离评估财产的实际价值，严重损害异议人的合法权益。2016年，异议人向翠屏农商行贷款时，翠屏农商行指定的评估公司对案涉财产的评估价值为3052.70万元。案涉财产价值近三年来没有明显波动，而天地源评估公司对案涉财产的评估价却只有1127.29万元。 天地源评估公司称，一、旭茗茶业关于我公司“未进行现场查勘就出具评估报告，评估程序严重违法”与事实不符。我公司受执行法院委托于2019年9月27日派注册房地产估价师郭伍平、熊奇对估价对象进行了实地查勘。我公司的评估程序符合《房地产评估规范》和《房地产司法鉴定评估指导意见》。二、我公司对估价对象进行评估的评估程序及选用的评估方法、技术参数均符合《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《房地产司法鉴定评估指导意见》的要求。三、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，本次评估是为执行法院确定财产处置参考价，仅为执行法院拍卖（变卖）案涉财产提供价值参考依据。 经审查查明，本院审理翠屏农商行与旭茗茶业金融借款合同纠纷两案，于2018年11月7日作出（2018）川1502民初7611号民事判决，判令：一、旭茗茶业于判决生效之日起10日内偿还翠屏农商行贷款本金9499999元并支付利息、复利；二、翠屏农商行对旭茗茶业提供的抵押物（即案涉财产）在上述第一项债权范围内及最高抵押但保险额1000万元内，对房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。于2018年12月10日作出（2018）川1502民初7379号民事判决，判令：一、旭茗茶业于判决生效之日起15日内偿还翠屏农商行贷款本金50万元并支付利息、复利；二、翠屏农商行对旭茗茶业所有的位于石盘工业新区的房产及工业用地（即案涉财产）在所欠贷款本息范围内享有优先受偿权。 本院（2018）川1502民初7611号民事判决发生法律效力后，旭茗茶业未履行生效判决确定的义务，翠屏农商行于2018年12月7日申请本院强制执行，本院立案执行[执行案件字号：（2018）川1502执4307号]。2019年1月29日，本院作出（2018）川1502执4307号执行裁定，查封旭茗茶业所有的上述案涉财产。因无法联系旭茗茶业工作人员，本院执行法官于2019年4月23日到旭茗茶业厂区大门张贴执行裁定书、查封公告及拍卖通知书。2019年5月21日，翠屏农商行向本院申请撤回对该案的执行，本院于当日作出裁定，终结对该案的执行。 本院（2018）川1502民初7379号民事判决发生法律效力后，旭茗茶业未履行生效判决确定的义务，翠屏农商行于2019年5月5日申请本院强制执行，本院立案执行[执行案件字号：（2019）川1502执1590号]。期间，翠屏农商行于2019年6月19日再次申请本院对（2018）川1502民初7611号民事判决予以强制执行，本院立案执行[执行案件字号：（2019）川1502执2107号]。本院在执行过程中将该两案并案执行。因无法联系旭茗茶业工作人员，本院执行法官于2019年8月16日再次到旭茗茶业厂区大门张贴执行查封公告和拍卖通知书。 2019年9月5日，本院在全国法院询价评估系统采取电子摇号方式选定天地源评估公司对案涉财产的处置参考价进行评估。天地源评估公司接受本院委托后，于2019年9月27日派注册房地产估价师郭伍平、熊奇对案涉房产进行了实地查勘。2019年10月8日，天地源评估公司向本院出具［2019］（房地估）字第××号房地产估价报告。 另查明，2019年10月29日，旭茗茶业委托的工作人员到庭了解其案涉财产拍卖情况时，本院依法向其送达了房地产估价报告。旭茗茶业的工作人员向本院陈述称，旭茗茶业目前处于歇业状态，公司留有两人看守大门。门卫仅在厂区门口看到了查封公告，没有看到有选择评估机构的通知。 以上事实有：本院（2018）川1502民初7611号民事判决书，（2018）川1502民初7379号民事判决书，（2018）川1502执4307号执行裁定书、查封公告、通知书，（2019）川1502执1590号、2107号查封公告、通知书，全国法院询价评估系统摇号选定评估机构流程，天地源评估公司［2019］（房地估）字第××号房地产估价报告，张贴查封公告和拍卖通知书的现场照片及执行笔录在案佐证。 本院认为，本案争议焦点一：本院在本案执行过程中的执行行为（委托评估程序）是否违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地名单子库中随机确定的三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”，第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法的二百二十五条的规定处理”。根据审查查明的事实，本院在无法联系异议人（即被执行人）旭茗茶业的情况下，于2019年8月16日到旭茗茶业厂区大门张贴了查封公告和拍卖通知书。查封公告上留有法院联系人姓名和联系电话，拍卖通知书载明了拍卖财产范围、确定财产处置参考价的方式等事项，且异议人也陈述称其门卫看见了厂区大门上张贴的查封公告。在被执行人旭茗茶业未到场的情况下，本院于2019年9月5日通过全国法院询价评估系统采取摇号方式在名单子库中随机确定三家评估机构及顺序，并选定排序第一的天地源评估公司进行评估。故本院在本案中的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定，异议人旭茗茶业关于本院委托评估程序严重违法的异议理由不能成立，本院不予支持。 本案争议焦点二：本案评估机构的评估程序是否违反法律规定。本案在执行过程中，天地源评估公司接受本院委托后，于2019年9月27日派注册房地产估价师郭伍平、熊奇对案涉财产进行了现场勘验，并于2019年10月8日向本院出具［2019］（房地估）字第××号房地产估价报告。故天地源评估公司的评估程序符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条的规定，异议人旭茗茶业关于天地源评估公司未进行现场勘验，评估程序违反法律规定的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省旭茗茶业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈佳丽