wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘光英，女，1976年01月04日出生，汉族，住北京丰台区四方景园小区五区二号楼215。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光英信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,658.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘光英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,658.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初24号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。被告人俞金坤，男，1985年2月14日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏石嘴山市。2020年2月4日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年2月8日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人张娇，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人俞金坤犯妨害公务罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人俞金坤及其辩护人张娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年2月4日中午，被告人俞金坤因在新冠肺炎疫情期间未戴口罩，被社区防疫工作人员在大武口区红领喜来小区门口劝解，被告人俞金坤不听劝并辱骂工作人员后直接回家，工作人员便报警。出警民警到被告人俞金坤家欲将其带离时，俞金坤拒不配合民警执法并撕毁民警防护服、抓民警帽子打民警，又顺手捡起自家乌龟缸内的一块石头将出警的实习民警马某头部打伤。经鉴定，被害人马某的伤情系轻微伤。案发后，被告人俞金坤家属赔偿被害人经济损失3000元。公诉机关认为，被告人俞金坤在新冠肺炎疫情防控期间以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人俞金坤判处有期徒刑一年。公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。被告人俞金坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人俞金坤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人俞金坤在新冠肺炎疫情防控期间，妨害国家工作人员依法履行职责，并持械暴力袭击警察，致一人轻微伤，可依法从重处罚；被告人俞金坤到案后能如实供述，认罪认罚，其亲属主动赔偿受伤民警经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人归案后如实供述、自愿认罪认罚、案发后赔偿被害人部分损失可从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞金坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2021年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李天军 二〇二〇年二月十八日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民特63号 申请人：刘强，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律服务工作者。 被申请人：唐秀梅，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人刘强诉被申请人唐秀梅申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案。申请人刘强于2020年2月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人刘强的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人刘强撤回申请。 审判员  冯冬梅 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙亚如
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6655号申请执行人：夏仲全,男,汉族,1969年10月出生,住四川省仁寿县慈航镇。被执行人：桃源县豪强建筑劳务有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇文昌阁社区渔父北路镇政府旁，统一社会信用代码91430725587003189A。法定代表人：陈美彤。夏仲全与桃源县豪强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1834号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21833号《民事裁定书》，被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司应向申请执行人夏仲全支付劳务费人民币667737.7元（以下币种同），并支付逾期付款利息（以欠付的劳务费为基数，自2017年12月6日起，按月利率0.5%计）等。因被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人桃源县豪强建筑劳务有限公司的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并将桃源县豪强建筑劳务有限公司列入失信名单，予以信用惩戒。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月19日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6655号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年二月五日书记员  黄文彬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初805号原告：邱洋洋，女，1987年10月1日出生，汉族，住滕州市。被告：侯传庆，男，1986年8月9日出生，汉族，住滕州市。被告：王莉莉，女，1987年5月21日出生，汉族，住滕州市。原告邱洋洋与被告侯传庆、王莉莉纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。原告邱洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱洋洋撤回起诉处理。审判员  郝清柏二〇二〇年二月二十日书记员  闵 凯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执427号 申请执行人李文。 被执行人李登峰。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李登峰银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员 马学梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31254号原告马某某，女，汉族，1957年10月23日出生，住郑州市。被告河南省某某中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人万战伟，主任。原告马某某诉被告河南省某某中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告河南省某某中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款200000元，月利息千分之壹拾陆，借款期限四个月，自2014年11月28日起至2015年3月27日止。《借款合同》第九条约定，河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，并在《担保函》中承诺为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过工商银行62×××90账号支出200000元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告认为借款应当偿还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告现依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年11月28日起按照月息千分之壹拾陆计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省某某中心未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年11月28日，原告与李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款200000元，月利率为千分之壹拾陆，借款期限4个月，自2014年11月28日起至2015年3月27日止。借款人未按合同约定用途使用借款的，出借人有权解除合同，提前收回部分或全部借款，并有权要求借款人按实际用款期限支付利息，并支付违约金。违约金计算标准为借款总额的10%。借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，还款计划中对利息及本金的归还日期做出明确规定，河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心为该借款提供连带保证责任。原告在庭审中称，其是通过现金支付给了河南新光大投资担保有限公司，河南新光大投资担保有限公司于2014年11月28日当日向其支付利息3947元，其只主张本金200000元。同日，借款人李保伟出具《借据》一份，内容显示：李保伟向原告借款200000元整，利息按照月利率千分之壹拾陆计算，借款期限为4个月，自2014年11月28日起至2015年3月27日止。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南省某某中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当归还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。借款人李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司与原告签订有《借款合同》，河南新光大投资担保有限公司、河南省某某中心融资信用担保中心并出具《担保函》及《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼，被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告诉请本金200000元，扣除原告自认当日支付的利息3947元，本院对本金196053元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省某某中心于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金196053元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3575元，由原告马某某负担1778元，被告河南省某某中心负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年二月三日书记员  赵永莉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终231号上诉人（原审被告）：李东升，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：蔡月芬，女，1965年1月30日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。上诉人李东升因与被上诉人蔡月芬买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李东升于2020年2月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，李东升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李东升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李东升负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 炯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6351号原告：林贤德，男，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，系重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢媛毓，女，汉族，1983年05月25日出生，住重庆市荣昌区。被告：吕杰，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告林贤德与被告吕杰,谢媛毓民间借贷纠纷一案中，原告林贤德于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林贤德撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林贤德负担。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇二〇年二月二十八日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15374号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：冯盛国，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称：君瑞达公司）与被告冯盛国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君瑞达公司委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼，冯盛国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 君瑞达公司向本院提出诉讼请求：一、冯盛国支付代偿款19912.16元；二、冯盛国支付违约金3982.432元；三、冯盛国承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，冯盛国为购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。同时应冯盛国的申请，君瑞达公司为冯盛国提供连带责任保证担保，双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。合同签订后，冯盛国多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已逾期多次，催收无果后，君瑞达公司作为担保人向工商银行代偿逾期本息款19912.16元，后君瑞达公司联系冯盛国处理还款事宜亦无果而终，遂提起诉讼。 冯盛国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明：2018年1月23日，冯盛国与中国工商银行成都金牛支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：冯盛国向君瑞达公司购买汽车（具体品牌型号起亚福瑞迪2014款），车辆总价72000元，冯盛国自行支付首付款22500元，剩余购车款冯盛国申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49500元；冯盛国透支上述款项后，以按月分期等额偿还透支的资金，共分36期，每期偿还的金额为1542元，冯盛国每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同时冯盛国办理了有关担保手续，担保方式为：本车抵押+保证担保。冯盛国在合同尾部的分期付款申请人和抵押人处签名并捺指印。 2018年1月23日，君瑞达公司（甲方）与冯盛国（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：1、乙方委托甲方向工行成都金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、贷款金额为49500元，借款期限为36个月，月供为1542元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金。工行成都金牛支行向冯盛国发放了贷款，但冯盛国未按约履行还款义务，君瑞达公司承担担保责任向工行成都金牛支行进行了代偿：2019年1月26日代偿4974元、2019年4月26日代偿4746.37元、2019年7月29日代偿3433.37元、2019年10月28日代偿6758.42元。 上述事实，有君瑞达公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、车辆登记信息、工商银行出具的垫付证明及明细和票据、工商银行出具的还款流水明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，冯盛国与工行成都金牛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，君瑞达公司与冯盛国签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在冯盛国未按期偿还案外人工商银行借款情况下，君瑞达公司履行了担保责任向工行成都金牛支行进行了代偿，有权向冯盛国行使追偿权，故对君瑞达公司要求冯盛国偿还垫付款19912.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于君瑞达公司主张的冯盛国应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%，一次性支付违约金”，该约定不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院对君瑞达公司的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、冯盛国于本判决生效之日起十日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款19912.16元； 二、冯盛国于本判决生效之日起十日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付违约金3982.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由冯盛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年二月七日 书记员 朱卉琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11290号 本院执行广州市麦比伦服装有限公司申请执行青岛威鼎体育用品有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青岛威鼎体育用品有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年二月十九日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1345号汤廷龙、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行汤廷龙与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第652号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人汤廷龙赔偿金38236元，执行费474元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位38710元（标的38236元，执行费474元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人汤廷龙。至此，汤廷龙申请执行的源劳人仲字[2020]第652号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢12号 申请执行人：芮盼，男，1984年8月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：留玉平，男，1979年4月12日生，汉族，住安徽省宁国市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：广德市人民法院（2019）皖1822民初1654号民事判决书。 立案标的：5000.00元。 本院（2020）皖1822执恢12号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327财保51号之一申请人：李涛，男,1997年出生,汉族,住临沂市。被申请人：陈长春，男，1973年出生,汉族,住山东省。被申请人：青岛朗泽物流有限公司。住所地：山东省。申请人李涛与被申请人陈长春、青岛朗泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1327财保51号民事裁定书，将被申请人陈长春驾驶的重型集装箱半挂牵引货车一辆予以查封、扣押。2020年2月24日被申请人陈长春向本院缴纳保证金，要求解除保全措施；申请人李涛同意被申请人陈长春缴纳其保全数额相同的保证金，解除该车辆的查封、扣押。本院经审查认为，申请人李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈长春驾驶的重型集装箱半挂牵引货车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇二〇年二月二十四日书记员  李 辉此案关联（2020）鲁1327执保137号
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3424号原告：徐州远华装饰工程有限公司。法定代表人：朱小飞。委托诉讼代理人：杨焕磊。委托诉讼代理人：丁锐。被告：张大成。原告徐州远华装饰工程有限公司（以下简称远华装饰公司）诉被告张大成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告远华装饰公司的委托诉讼代理人杨焕磊、丁锐到庭参加诉讼，被告张大成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大成支付装修款122511.66元及违约金（以122511.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍，从2018年12月27日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的2倍，从2019年8月20日，计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修教育培训室，经洽谈，双方于2018年8月25日签订装修合同。合同约定工程名称为致道教育集团培训室室内装修，工程价款以报价清单为依据，固定单价按时结算，如甲方未能按合同约定付款，每迟延一天按应付款项的5‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同合同义务。2018年10月10日，经原被告结算，装修款为297511.66元，扣除被告已经支付的175000元，尚欠122511.66元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告张大成经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年8月25日，原、被告签订致道教育集团装修合同，约定工程名称为致道教育集团教育培训室室内装修，工程地点为本市鼓楼区解放北路16号，承包方式为包工、包料、包质量、包安全和文明施工方式，施工期间为2018年8月25日至2018年10月8日，工程质量为合格。工程价款以报价清单为依据，固定单价，按时结算，合同价款暂定26万元。付款方式约定为：双方签订合同后三个工作日内，人员、机械、水电材料进场施工后，甲方向乙方支付总造价的40%作为预付款，拆除、砌墙、水电隐蔽施工完毕、木工吊顶完毕、油漆进场，甲方向乙方支付总造价的40%，工程竣工验收合格后（即三个工作日内），甲方向乙方支付工程总造价20%。如甲方未能按合同约定付款，每延迟一天按应付款的5‰支付违约金。该合同的尾部有张大成的签名、捺印及原告公司盖章。2018年12月26日，原、被告双方出具工程质量验收报告，该报告显示工程验收日期为2018年10月8日，验收结果为整体验收合格、符合要求。2018年10月10日，原被告双方共同出具决算清单，结算装修款为297511.66元。该决算清单显示甲方为致道教育科技集团，被告签字并捺印。本院认为，关于原告与邳州市致道课外辅导培训中心有限公司是否存在合同关系问题，被告未能提供证据证明其签订合同系履行职务行为、其经邳州市致道课外辅导培训中心有限公司的授权从事的受托行为或该行为已经邳州市致道课外辅导培训中心有限公司事后追认，因此，被告系案涉装修合同的相对人，相关的责任应由被告负担。对于原、被告双方签订的装修合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行义务。本案中，原告已经按合同约定履行了装修义务，被告应按合同约定支付装修款项。对于装修款的数额已经经双方结算，故装修款的数额为297511.66元。对于已付款项，原告自认被告已付175000元，被告未能提供证据证明其支付款项的数额超过该金额，因此，被告欠付装修款项的数额为122511.66元。故，对原告要求被告支付装修款122511.66元的诉讼请求，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院应予支持。对于违约金，依照双方签订的装修合同的约定，人员、机械、水电材料进场施工后，甲方向乙方支付总造价的40%作为预付款，拆除、砌墙、水电隐蔽施工完毕、木工吊顶完毕、油漆进场，甲方向乙方支付总造价的40%，工程竣工验收合格后（即三个工作日内），甲方向乙方支付工程总造价20%，如甲方未能按合同付款，每延迟一天按应付款的5‰支付违约金，双方约定的违约金过高，原告要求被告支付违约金（以122511.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍，从2019年1月2日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的2倍，从2019年8月20日，计算至实际付清之日止），有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院应予支持，对于原告主张2019年1月2日之前违约金的主张，无法律依据，对原告该部分主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大成于本判决生效后十日内一次性向原告徐州远华装饰工程有限公司支付装修款122511.66元及违约金（以122511.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍，从2019年1月2日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的2倍，从2019年8月20日，计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，公告费600元，合计3610元（原告已预缴），由被告张大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  李秀云二〇二〇年二月十七日书 记 员  戴 婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初587号 原告：山东自然绿建环保科技有限公司，住所地山东省淄博经济开发区兴鲁大道1897院内。 法定代表人：耿睿雅，董事长。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 被告：成都亮瑞环保科技有限公司，住所地四川省成都市科华南路339号明宇大厦。 法定代表人：冯应凤,董事长。 原告山东自然绿建环保科技有限公司（以下简称“绿建公司”）与被告成都亮瑞环保科技有限公司（以下简称“亮瑞公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿建公司的委托诉讼代理人崔宜波到庭参加诉讼，被告亮瑞公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 绿建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除绿建公司与亮瑞公司签订的《机械设备采购合同》；2.判令亮瑞公司返还绿建公司设备定金435万元；3.判令亮瑞公司承担律师费5万元；4.本案诉讼费由亮瑞公司承担。事实和理由：绿建公司与亮瑞公司于2019年11月25日签订《机械设备采购合同》，约定绿建公司向亮瑞公司采购价值871.53万元的机械设备。合同签订后，绿建公司履约支付设备定金435万元，但亮瑞公司因成都中鑫绿建公司刘伟等七人涉嫌合同诈骗被成都市公安局武侯区分局立案并刑事拘留事宜，中止运营，绿建公司派员两次赶赴成都与亮瑞公司沟通，后者称短期内不能恢复正常运营，不可能于约定时间履约交货，经双方协商，暂解除原合同，由亮瑞公司返还已付定金，待其恢复正常运营后再协商合作事宜。但亮瑞公司至今未退还该款，绿建公司遂提起本诉。 亮瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 绿建公司围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照副本、《机械设备采购合同》、齐商银行网上银行转账凭证、律师费发票、委托代理合同各一份为证。亮瑞公司未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亮瑞公司成立于2019年8月19日，注册资本500万元，经营范围包括销售机械设备等内容。2019年11月25日，绿建公司与亮瑞公司在淄博市张店区齐盛宾馆签订《机械设备采购合同》，约定由绿建公司向亮瑞公司采购不含税总价为792.30万元、含税总价为871.53万元的机械设备；亮瑞公司利用自身专有技术为绿建公司定制生产，于2020年1月20日前交货；绿建公司不得单方解除合同，于合同签订3日内向亮瑞公司指定账户支付设备定金435万元，于亮瑞公司通知发货前支付设备款397万元，于收到全额发票后一周内支付剩余货款39.53万元；若因违约方的违约行为使守约方选择法律途径解决，因此造成守约方支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、执行费等）全部由违约方承担；双方还约定了争议由协议签订地法院管辖等其他事项。后绿建公司依约支付了设备定金435万元，但亮瑞公司至今不能生产交付约定产品。绿建公司为本次诉讼向山东联亨律师事务所支付了律师费5万元。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告绿建公司与被告亮瑞公司签订的《机械设备采购合同》出于双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。绿建公司已经履行了付款义务，亮瑞公司依约负有生产、交付货物的责任，其至今不能生产、交付标的产品，致使绿建公司签订合同的目的无法实现，已经构成根本违约，绿建公司要求与亮瑞公司解除合同、由亮瑞公司返还设备定金并承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。亮瑞公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告山东自然绿建环保科技有限公司与被告成都亮瑞环保科技有限公司解除《机械设备采购合同》； 二、被告成都亮瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东自然绿建环保科技有限公司返还设备定金435万元； 三、被告成都亮瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东自然绿建环保科技有限公司支付律师费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元减半收取计21000元、保全费5000元，由被告成都亮瑞环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年二月二十六日 书记员 何晓艺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5327号申请执行人：王苇，男，1962年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。执行申请人王苇与被执行人王颖峰房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)沪0110民初2813号民事判决书，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下现时有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初532号原告：王鸿，男，汉族，1982年12月20日出生，住上海市浦东新区。被告：杨永珍，女，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市奉节县。原告王鸿与被告杨永珍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王鸿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王鸿未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鸿撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年二月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄功越，男，1978年06月09日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄功越信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,757.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄功越系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,757.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢810号之二 申请执行人：刘诗凌，女，1987年9月26日，住广州市增城区。 被执行人：卢镜森，男，1988年11月18日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人刘诗凌申请执行被执行人卢镜森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第336号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢810号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  徐嘉莉
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初45号 被告人：王建涛，男，汉族，陕西省凤翔县人，中专文化，无业，住邛崃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月31日被抓获，11月1日被刑事拘留，11月29日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕12号。 指控事实：2019年10月31日中午，李某某发微信给被告人王建涛要求购买300元的毒品，被告人王建涛收到微信转款300元后，驾驶其川Ａ×××××号高尔夫牌轿车到邛崃市将李某某接上车，并将一包毒品交给李某某。被告人王建涛驾车行驶至邛崃市，李某某下车准备购买香烟时，二人即被跟踪的民警抓获。民警从李某某身上搜出一包甲基苯丙胺，净重0.25克，从被告人王建涛身上搜出联系贩毒使用的蓝色华为牌手机一部，从其驾驶的车内搜出甲基苯丙胺一包，净重3.16克、吸毒工具若干。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：被告人王建涛具有坦白、认罪情节，建议判处有期徒刑7~12个月，并处罚金。 辩解意见：被告人王建涛对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，公安机关依法扣押了被告人王建涛所有的川Ａ×××××号高尔夫牌轿车一辆。 判决理由：被告人王建涛违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，毒品犯罪数量3.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王建涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。审理中，被告人王建涛表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王建涛的违法所得300元，依法应予追缴。查获的甲基苯丙胺3.41克、被告人王建涛联系贩毒使用的蓝色华为牌手机一部，依法应予没收。扣押在案的川Ａ×××××号高尔夫牌轿车，属被告人王建涛偶尔驾驶车辆到约定地点进行贩毒交易，该车所起的仅是普通运输工具的功能，不宜作为犯罪工具加以没收，应当予以返还。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 判决结果：一、被告人王建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 二、继续追缴被告人王建涛的违法所得300元；对扣押在案的甲基苯丙胺二包，净重3.41克、蓝色华为牌手机一部、吸毒工具若干，予以没收，上缴国库。 （扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘安瑾 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初7号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人方**（绰号“小光榔头”），男，1993年8月9日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，经常住所地湖州市南浔区。2010年7月因寻衅滋事被湖州市南浔区公安分局处行政拘留五日；2011年8月因诈骗被湖州市南浔区公安分局处行政拘留十日；2011年8月因吸毒被湖北省鄂州市公安局处行政拘留十五日；2013年7月因寻衅滋事被湖州市南浔区公安分局处行政拘留四日；2014年10月因殴打他人被湖州市南浔区公安分局处行政拘留六日并处罚款二百元；2017年4月3日因寻衅滋事被湖州市南浔区公安分局处行政拘留十五日；2017年5月19日因寻衅滋事被湖州市南浔区公安分局处行政拘留十五日；2018年4月25日因寻衅滋事被湖州市南浔区公安分局处行政拘留十五日。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]689号起诉书指控被告人方**犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，同时提交了被告人方**出具的认罪认罚具结书，建议本院对被告人方**适用认罪认罚制度，对其犯诈骗罪在有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元幅度内判处；对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人方**到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗事实 2018年6、7月的一天，被告人方**与费某（均另案处理）等人经商谋，以“摆酒过生日”需要烟酒并于事后支付为名，在本市南浔区石淙镇利铭路周某开设的仁轩烟酒副食品店中，骗取泸州晶彩白酒二箱（12瓶），凯茜蕾阿泰伊干红葡萄酒二箱（12瓶），听装百威啤酒四箱（48罐），味培加果汁饮料6箱（36瓶）。同年8月9日，被告人方**编造当天即为摆酒正日为由，让被害人周某将硬阳光利群香烟10条、软壳中华牌香烟2条送至菱湖镇绿窗饭店，上述物品共计价值人民币8286元。因当晚被害人周某发现被告人方**并未在该饭店摆酒，遂至报案至石淙派出所。后被告人方**自动退回泸州晶彩白酒二箱、凯茜蕾阿泰伊干红葡萄酒二箱、听装百威啤酒四箱、味培加果汁饮料五箱，合计价值人民币2820元。 2019年2月初，被告人方**与本市南浔区双林镇“福益工艺品厂”代理商王某1联系，以“先拿货，销售后付款”为名，于同月2日、6日先后两次共骗得被害人王某1的“福来也”牌18发电子烟花20个、16发电子烟花22个、9发电子烟花16个、8发电子烟花12个，小鞭炮20盒等各类电子烟花爆竹一批，共计价值人民币9440元，后被告人方**将该些电子烟花爆竹自行放掉、无偿送人或低价出卖。 二、寻衅滋事事实 2019年4月30日、7月9日、7月10日时，被告人方**以要结婚买衣服、女朋友保胎等事由向其母亲方某1索要金钱，未果后，被告人方**多次在湖州市南浔区家中，砸打毁损其母亲方某1为其置办的结婚家具，用铁杆拆卸敲砸该村委会援助为其奶奶方新娜拆建翻造的新屋门窗和屋顶，以及其奶奶使用的电饭煲、煤气灶、米、油等生活用品，威逼老人离开，被毁损物品共计价值人民币5590元。 上述事实，被告人方**在庭审中亦无异议，且有被害人周某、王某2、方某1的陈述，证人蒋某、费某、邹某、王某3、陈某、杨某2、方某2、吴某的证言，送货单，赃物照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过以及被告人方**的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方**结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别予以惩处，实行两罪并罚。公诉机关关于被告人方**系坦白且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；被告人方**有多次劣迹，酌情从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年7月11日起至2021年7月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人方**退赔违法所得人民币14906元，分别发还被害人杨某1、王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆方方
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初72号 原告：厦门中创环保科技股份有限公司（该公司系由厦门三维丝环保股份有限公司于2020年2月17日变更名称而来），住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇钦，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：王燕红，女，该公司法务。 被告：河南卓诚环保科技有限公司，住所地河南省博爱县产业集聚区广兴南路路东。 法定代表人：陈永锋，执行董事。 原告厦门中创环保科技股份有限公司与被告河南卓诚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告厦门中创环保科技股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中创环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门中创环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门中创环保科技股份有限公司负担。 审 判 员 张建生 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执543号 周绍熔: 丁丽珍： 申请执行人周绍熔与被执行人丁丽珍合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6537号申请执行人：陆钜森。被执行人:黄顺敬。关于陆钜森与黄顺敬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3460号民事判决书并根据申请执行人陆钜森的申请，本院于2019年10月10日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向陆钜森归还借款本金23345元及逾期利息，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人黄顺敬发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人黄顺敬名下部分银行账户，但均仅有少量存款，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院还依职权向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初3460号民事判决书已发生法律效力，义务人黄顺敬应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6537号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年二月十七日书记员  骆雪燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3726号原告：全佳星，男，1993年9月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：杨光，男，1979年3月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层，统一社会信用代码：91210103675339539J。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂强，男，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。原告全佳星与被告杨光、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全佳星，被告杨光，被告保险公司的委托诉讼代理人涂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全佳星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告此次事故造成的车辆损失40,559元、鉴定费2030元，共计42,589元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至米时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生碰撞致原告车辆受损，经交警部门认定，被告全责，原告无责。原告维修车辆与鉴定共花费42,589元，故诉至法院，要求赔偿。被告杨光辩称，肇事属实，对于交通事故认定没有异议，对于原告损失我方车辆有保险。被告保险公司辩称，被保险人杨光驾驶辽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告需提供驾驶证及行驶证原件；委托鉴定机构进行鉴定时未通知我公司参与，鉴定车辆损失与我公司前期定损数额差距过大，要求重新鉴定；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年4月13日21时许，被告杨光驾驶辽Ａ×××××号小型客车，行驶至沈阳经济技术开发区米时，与全佳星驾驶其名下车牌号为辽Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致两车车损。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，杨光负全部责任，全佳星无责任。又查明，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，结论为：辽Ａ×××××号小型越野客车修复费用鉴定评估价格为40,559元。原告因此支出鉴定费2030元。再查明，原告支出维修费40,559元。以上事实的认定，有道路交通事故认定书、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、修车费发票、机动车行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨光负此事故的全部责任，车辆投保了交强险及商业三者险，故对于原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内先行赔偿；不足部分，由被告杨光负责赔偿。关于原告主张的车辆损失问题，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆修复费用进行鉴定，结论为40,559元，被告保险公司对鉴定数额不予认可，申请重新鉴定。经查，本次鉴定系由交警部门委托，保险公司对鉴定机构的资质无异议，亦未能提供证据证明鉴定结论存在错误或其他不能作为证据使用的情形，且原告提供了修车费发票予以佐证，故本院对该鉴定结论予以采信，对原告主张的损失数额予以支持，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的鉴定费问题，系原告实际支出，且提供了正规发票，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告全佳星车辆损失40,559元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告全佳星鉴定费2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈睿人民陪审员  翁艳人民陪审员  高翔二〇二〇年二月十日书 记 员  万龙本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初610号原告：李云芝，女，1962年4月7日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县。被告：马云永，男，1976年6月8日生，回族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县，未到庭。被告：马永仙，女，1975年1月8日生，回族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县，未到庭。原告李云芝与被告马云永、马永仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云芝到庭参加诉讼，被告马云永、马永仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告马云永、马永仙偿还原告借款本金23000元，并承担从借款之日起至借款本金还清之日止的借款利息，按月利率2%计算。事实与理由：二被告以做核桃生意缺乏资金为由，于2014年3月6日向原告借款3000元，双方口头约定借款利息为月利率3分，借款当日被告支付原告2个月的利息100元。2014年4月1日，二被告又向原告借款20000元，约定利息为月利率3分。借款时，被告承诺借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催要，被告均未归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马云永、马永仙经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。原告李云芝围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：2014年3月6日借条一张、2014年4月1日借条一张，证明被告于2014年3月6日向原告借款3000元，于2014年4月1日向原告借款20000元，约定月息3分。曲硐村委会证明一份，证明二被告的身份情况及二被告外出务工，现无法联系的事实。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告李云芝借款人民币3000元，借款当日被告支付原告利息100元。2014年4月1日，二被告又向原告李云芝借款人民币20000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月利息3%。原告本人在2014年4月1日的借条上注明“5月6日—7月6日的利息3个月的利息已付”，但经法庭询问，原告记不清什么时间进行的注疏，二被告是以23000元为本金，月利率2%计算后支付的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借款合同成立有效，应受法律保护。本案双方当事人未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故对原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在2014年3月6日向被告出具3000元借款时，收取了被告支付的利息100元，实质上属预先在本金中扣除了利息的行为，故本院确认该笔借款本金为2900元。2014年4月1日二被告又向原告借款20000元，两笔借款合计借款本金为22900元。关于利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人虽然约定借款利息为月息3分（年利率36%），但原告仅要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已经支付了原告2014年7月6日之前的利息，故利息计算时间应当从2014年7月7日起至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百条，第二百零五条，二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条的规定，缺席判决如下：被告马云永、马永仙于本判决生效后三十日内偿还原告李云芝借款本金人民币22900元。二、被告马云永、马永仙于本判决生效后三十日内支付原告李云芝借款利息，按年利率24%计算，自2014年7月7日起至还清借款本金之日止，借款本金以22900元计。三、驳回原告李云芝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告马云永、马永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  程崇林人民陪审员  莽荣王人民陪审员  杨石伟二〇二〇年二月十二日书 记 员  余吴倩
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3115号之一 申请执行人：胡津荣，男，1988年8月10日出生，住缙云县。 被执行人：项鹏如，男，1986年3月19日出生，住缙云县。 被执行人：应凌雨，女，1986年8月14日出生，住缙云县。 申请执行人胡津荣与被执行人项鹏如、应凌雨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1006号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡津荣向本院申请强制执行,本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人项鹏如、应凌雨归还申请执行人胡津荣借款本金208600元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求项鹏如、应凌雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项鹏如、应凌雨逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人项鹏如、应凌雨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人项鹏如在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无缴存记录；被执行人应凌雨在农银人寿保险股份有限公司丽水中心支公司的工资收入已扣留，在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心的公积金缴存收入已冻结。经采取上述执行措施，执行到款项92437.17元，扣除执行费、案件受理费3029元，申请执行人胡津荣受偿89408.17元。除此，暂未发现被执行人项鹏如、应凌雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项鹏如、应凌雨拒不履行，本院已对被执行人项鹏如、应凌雨作出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人项鹏如、应凌雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡津荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项鹏如、应凌雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3115号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年二月十四日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初232号原告:马林木,男,1933年6月23日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：马灼付,男,1954年4月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。本院在审理原告马林木与被告马灼付赡养费纠纷一案中，原告马林木于2020年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告马林木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告马林木向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林木撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马林木负担。审 判 员  吴 琳二〇二〇年二月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初630号原告：深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。被告：朱国栋，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司与被告朱国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5175.62元（自2013年3月1日至2015年11月30日）；2、被告支付原告物业费滞纳金20414.72元（自2015年4月1日计算至实际付清之日，暂算至2015年11月30日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与多伦国际商贸城商居业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定业主委员会委托原告进行物业管理。合同对小区的委托管理事项、期限、双方的权利义务、服务费用、违约责任等事项作了具体约定。按照合同约定，业主按建筑面积1.38元/平米/月向原告缴纳物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起，按应交金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告的房屋位于多伦国际商贸城小区090201号，房屋建筑面积为113.65平方米。从2013年3月至2015年11月30日，被告尚欠物业费5175.62元，应缴纳滞纳金20414.72元，合计费用共计25590.34元。本院认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。本案中，朱国栋在开庭前以合同中有仲裁条款为由提出管辖异议。经审查，该仲裁协议有效，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 罗 葳二〇二〇年二月二十八日书记员 唐慎佩
宁夏回族自治区西吉县人民法院执行裁定书（2019）宁0422执1046号申请执行人：马连福，男，1987年6月5日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被执行人：苏文钊,男，1987年8月24日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。本院在执行马连福与苏文钊买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初1498号民事调解书，执行标的104000元。本案在执行过程中，依法向被执行人苏文钊送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏文钊名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人马连福亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 喜金龙审判员 辛亚东 二〇二〇年二月二十五日书记员 摆兴亮
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3953号上诉人（原审被告）：王党，男，1949年7月1日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人（原审被告）：李桂霞，女，1960年7月4日出生，汉族，住河南省叶县。二上诉人的委托诉讼代理人：张庆杰，男，汉族，1972年1月17日，系二上诉人的女婿，住河南省南召县石门乡裴庄村五元沟组54号，公民身份号码：412921197201173372。被上诉人（原审原告）：李利亚，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：马彦西，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人王党、李桂霞因与被上诉人李利亚、马彦西追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王党、李桂霞及其共同委托诉讼代理人张庆杰，被上诉人李利亚、马彦西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王党、李桂霞的上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回李利亚的诉讼请求；2.案件受理费由李利亚负担。事实与理由：一审认定李利亚与王党、李桂霞曾达成口头协议并认定双方存在劳务合同关系错误。王党、李桂霞家盖房的工程是大承包给马彦西了，从未与李利亚商量过有其为王党、李桂霞家盖房支壳子板，更没有达成4600元的口头协议，实际上是马彦西雇佣其为王党、李桂霞家盖房支壳子板，支壳子板的费用应当由马彦西支付。另，一审缺席审理错误，王党、李桂霞并未接到一审向其送达任何法律文书，故一审缺席判决，程序违法。李利亚辩称，一审判决程序合法，应驳回上诉，维持原判。李利亚是专业支壳子的，当时支壳子是与李桂霞和王仁义面对面说价的，最后以4600元成交，当时马彦西不在场。定价后第二天开始动工，壳子拆完后找李桂霞家要钱，李桂霞联系马彦西未果，李桂霞说给李利亚2000元，李利亚不愿意就走了。隔一段时间后，李利亚找李桂霞要钱，结果李桂霞和王党都说不认识李利亚。第二次争吵时派出所也去了，结果协商无果，以后再去找李桂霞要钱，李桂霞说不认识李利亚，拒不支付。综上，望二审依法判决。马彦西辩称，支壳子是李利亚给王党家盖房子支的，钱是他们俩商量的，给王党盖房是马彦西组织施工的，有人介绍让做王党的活，马彦西是小包，不是大包，支壳子马彦西不管。马彦西的账结清了，马彦西是李利亚和王党的介绍人。李利亚的一审诉求：1.依法判令王党、李桂霞、马彦西共同支付李利亚人民币4600元；2.本案诉讼费由王党、李桂霞、马彦西负担。一审法院认定事实：1.2018年，马彦西为被告王党、李桂霞建房，马彦西介绍李利亚与王党、李桂霞认识，李利亚为马彦西承建的王党、李桂霞家的房屋做支壳子等工作。审理中，李利亚称：王党、李桂霞家建房为四间一层平房，其与王党、李桂霞口头约定支壳子费用共计4600元，之所以起诉马彦西是为了证明马彦西介绍其为王党李桂霞家支壳子，工钱应由王党、李桂霞支付。马彦西称，其介绍李利亚与王党、李桂霞认识，由李利亚为王党、李桂霞家房屋支壳子，李利亚与王党、李桂霞商量价格时其不在场，其是后来听说李利亚支壳子的价钱是4600元，其认为这是市场行情，价格合理，李利亚为王党、李桂霞提供劳务，该款应由王党、李桂霞支付。证人李某称，2018年冬，其和刘国民、刘占国、李晓亚一起去王党家支壳子，李利亚是其工头，支壳子价钱是由李利亚和王党家商量的大概4600元，支完壳子后其向王党和李桂霞要工钱，对方拒不给付，说钱已经给马彦西了。马彦西说他收的只是盖房子钱，没有支壳子的钱，其认为应该是由王党、李桂霞付支壳子钱，而不是马彦西，因商量价钱时马彦西不在场。一审法院认为，结合当事人陈述及证人证言，可以认定李利亚为王党、李桂霞家建房提供劳务（完成了支壳子工作）,王党、李桂霞应当按照约定给付报酬。审理中，各方均认可马彦西仅是中间介绍人，故李利亚要求马彦西支付支壳子费用，本院不予支持。王党、李桂霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王党、李桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付李利亚支壳子费用4600元；二、驳回李利亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王党、李桂霞负担。二审查明事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，李利亚为王党、李桂霞家盖房子完成支壳子工作，王党、李桂霞应当按照约定给付劳动报酬。王党、李桂霞上诉称其家盖房的工程是大承包给马彦西了，从未与李利亚商量过由其为王党、李桂霞家盖房支壳子，更没有达成4600元的口头协议，实际上是马彦西雇佣李利亚为王党、李桂霞家盖房支壳子，支壳子的费用应当由马彦西支付。因王党、李桂霞没有有效证据证明将其家盖房的工程大承包给马彦西，马彦西亦不予认可。同时，根据证人李某及马彦西、李利亚庭审陈述，结合李利亚实际完成盖房支壳子工作后双方产生纠纷的其他事实，能够证实盖房支壳子报酬是4600元的事实，故一审判令王党、李桂霞向李利亚支付支壳子费用4600元并无不当。关于王党、李桂霞诉称一审程序违法问题，因该主张无事实依据，本院不予支持。综上，王党、李桂霞的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王党、李桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年二月十日书记员  陈 杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初178号 原告：李某,男，1990年12月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：谢某，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告李某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：2018年3月，我与被告谢某经人介绍相识。2019年9月，我与谢某未办理结婚登记手续同居生活。我一共给被告谢某过了80000元彩礼款。2020年1月，我与谢谢某分手。被告谢某曾经做过流产，打了一个6个多月的胎儿。谢某做流产的钱和营养费我同意扣除10000元，现要求被告谢某返还彩礼款70000元。 被告谢某辩称：原告所述相识时间、同居时间、分手时间均属实。我和李某未办理结婚登记手续，李某共给我过了80000元彩礼，但是彩礼款现在只剩下30000元了。我们结婚的时候花了30000多元，其中买了4套行李3000多元、化妆品花费400多元，平时我们三口人生活花销及我怀孕期间的补品、孕检等大约花费了30000多元。我和李某分手时已怀孕六个多月了，后来我做的人工流产手术，共住院六天，花了8000多元医药费。彩礼款现在只剩下30000元，我同意给原告返彩礼30000元。 原告李某未提供证据。 被告谢某未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告李某与被告谢某经人介绍相识。2019年9月，原告李某与被告谢某未办理结婚登记手续同居生活。原告李某一共给被告谢某过了80000元彩礼款。2020年1月，原告李某与被告谢某分手。分手时谢某已怀孕六个多月。分手后，被告谢某到医院做了人工引产手术，约花医药费8000多元。现原告李某诉至法院，要求被告谢某返还其彩礼款70000元。庭审中，被告谢某称彩礼款已花销，现只剩下30000元，同意返还原告李某30000元彩礼款。 本院认为，原告李某与被告谢某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，双方解除同居后，原告李某主张返还按照习俗给付彩礼的请求符合有关法律规定，本院予以支持。双方对彩礼款的数额80000元认可，本院对此予以确认。被告谢某称彩礼款已花销50000元。庭审中，原告李某认可被告谢某做人工引产手术花费8000多元费用。而被告谢某对其他花销未提供证据证明，故对被告谢某称已花销50000元彩礼款的主张，本院不予采信。但考虑被告谢某在妊娠晚期做了人工引产手术，对谢某的身体会造成一定程度的损害，身体恢复需要一定的时间及必要的营养补充。且原、被告也共同生活了一段时间，存在一定的花销。综合以上多方面考虑，被告谢某应返还原告李某彩礼款40000元。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢某返还原告李某彩礼款40000元，此款限本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费900元，由被告负担450元、原告负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曾凡通
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执632号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：姜召芳，男，汉族，1957年7月29日出生，户籍所在地上海市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行姜召芳信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项1227.57元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初16697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3982号之一 申请执行人：海宁凌度包装有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区龙珠路16号－6。统一社会信用代码91330481MA28AGBKX4。 法定代表人：段艳高，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：陈晓杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁凌度包装有限公司与被执行人陈晓杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁凌度包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。 执行标的为被执行人陈晓杰向申请执行人海宁凌度包装有限公司支付执行款106155元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1492元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××号的车辆年代久远，无处置价值。截至2020年2月8日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人陈晓杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓杰拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈晓杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年二月八日 书记员  虞森杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初94号原告：王振，男，回族，1959年7月26日出生，住南昌市西湖区。被告：江西鸿川钢结构工程有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区白水湖工业园三路，统一社会信用代码：913xxxxxxxxxxxx894。法定代表人：石水平，该公司执行董事。原告王振与被告江西鸿川钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法开庭审理，原告王振经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王振撤诉处理。案件受理费879元，减半收取计439.5元，由原告王振负担。（此页无正文）审 判 长  李云根人民陪审员  朱长根人民陪审员  范翊坤二〇二〇年二月十三日书 记 员  詹智雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初934号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑,该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳,该公司员工。被告：张增忠，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证地址广东省廉江市，现住广州市花都区。被告：郑炳鑫，女，汉族，1984年1月6日出生，身份证地址河南省驻马店市驿城区，现住广州市花都区。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告张增忠、郑炳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告港联不动产服务(中国)股份有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告港联不动产服务(中国)股份有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年二月十一日书记员  沈佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭超华，男，1980年09月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭超华信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计241,424.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭超华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,424.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初118号 原告：张强。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 原告：陈荷珺。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：王思恒。 原告张强、陈荷珺与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、陈荷珺的委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强、陈荷珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金14496元（按已付购房款的万分之2每日计算，从2017年10月31日起至2018年3月30日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城第X幢X-X号商品房，总价480000元。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”在合同第九条中约定“逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。”在合同第十一条中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，两原告依约定支付了全部购房款，但被告却没有按约定向两原告交付取得竣工验收备案表的商品房。综上，请求法院依法判决。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，我公司已于2018年3月30日取得竣工验收备案表，所以违约时间应从2017年10月31日起计算至2019年3月29日止。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告张强、陈荷珺（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积128.93平方米，单价3722.95元/平方米，总价480000元，首付150000元，贷款330000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告张强、陈荷珺依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付150000元，并且办理贷款330000元。2018年3月27日，原、被告办理交房手续。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城X栋的《竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2017年10月31日开始计算。关于违约金的止算时间，被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2018年3月30日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定约定逾期超过90日后，按日支付已交付房价款万分之二的违约金，应当从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张强、陈荷珺支付逾期交付房屋违约金14496元（以480000元为基数，按日万分之二的标准，自2017年10月31日起计算至2018年3月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  曾昭志 二〇二〇年二月十八日 书记员  林 智
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6082号原告：范琦，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：王宏杰，男，汉族，1980年8月26日出生，住许昌市魏都区。被告：魏玉静，女，汉族，1980年2月29日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部，经营场所许昌市大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。原告范琦与被告王宏杰、魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范琦的委托诉讼代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告王宏杰、魏玉静、许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告返还借款100,000元及利息（自2017年5月5日，利息以200,000元本金为基数，按照年息15%计算至2018年6月30日；此后利息以100,000元本金为基数，自2018年7月1日起按照年息15%计算至实际还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订注资协议，约定原告范琦向被告提供200,000元，用于被告经营的力王健身俱乐部；原告不参与经营管理，不承担被告经营不善带来的债务；被告需每年5月向原告提供30,000元分红。2017年5月5日，原告范琦向被告魏玉静转款200,000元整。2018年5月27日、6月30日，被告王宏杰分两次返还原告本金100,000元整。2019年4月8日，被告与原告签订还款协议，约定：被告于2019年7月30日之前还清借款。但被告至今未履行还款义务。被告王宏杰与被告魏玉静系夫妻关系，且该款系用于夫妻共同生产经营的许昌魏都力王健身中心，且被告魏玉静系许昌魏都力王健身中心的经营者，借款系夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，亦应承担还款责任，原告为此诉至法院。本院经审查认为，被告许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部于2019年6月18日成立，而原告范琦主张的借贷关系发生在2017年5月份，原告范琦在没有证据证明与被告许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部存在借贷关系的情况下，向被告许昌市魏都区力王游泳健身俱乐部主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  南昱梅二〇二〇年二月七日书 记 员  彭浩爽
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初3号原告朱麻果，女，景颇族，1980年11月3日生，住云南省德宏州陇川县。被告岳堵买，男，景颇族，1983年4月16日生，住云南省德宏州陇川县。原告朱麻果与被告岳堵买民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱麻果到庭参加诉讼，被告岳堵买经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱麻果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币185100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币167100元。事实与理由：被告于2015年6月1日以需要买车资金不足和资金周转不足为由多次向原告借款，分别借出人民币25000元、20000元、50000元、21100元、69000元，共计借款人民币185100元，并写下借条五份，并承诺借款期限都是两个月，同时用自家的水田2亩做抵押。后经协商，被告愿意用自家的7亩水田用于抵还借款，并写下一份水田转让协议书，由村小组加盖公章，被告表示于2019年5月8日用钱来赎回该水田，可是原告去水田进行耕种时发现该水田己经被别人耕种。后原告催款未果，诉至法院。被告岳堵买未答辩。原告朱麻果针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况、诉讼主体适格。2、借条四份、水田转让协议书一份，欲证明被告分五次向原告借款合计185100元的事实。被告岳堵买未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告岳堵买未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2组，四份《借条》中内容载明借款金额，有被告岳堵买作为借款人的签名、按指印，能够证实被告岳堵买向原告借款的事实，水田转让协议书中有原、被告双方的签名及按指印，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月1日，被告因要买车资金不足，向原告借款25000元，双方约定借款期限2个月，即2015年6月1日至2016年1月30日。2015年6月6日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年11月6日。2016年8月1日，被告因要买车资金不足，向原告借款21100元，双方约定借款期限4个月，即2016年8月1日至2016年12月1日。同日，被告因要买车资金不足，再次向原告借款50000元，双方约定借款期限2个月，2016年8月1日至2016年10月1日。2018年8月2日，被告向原告借款69000元，双方约定借款期限自2018年8月2日至2018年10月2日。借款后，原告朱麻果作为乙方，被告岳堵买作为甲方，双方就上述借款签订一份《水田转让协议书》，确认被告向原告借款金额合计为182100元，并约定：一、甲方将经营权属自己的水田柒亩（7亩）永久性转让给乙方。二、转让水田四至界限：东与木勒弄为界、南与国吨为界、西与岳麻与为界、北与麻腊为界。三、转让费及付款方式：7亩共计转让人壹拾捌万贰仟壹佰元（182100.00元）整。付款方式：本协议签字之日乙方一次性付清给甲方水田转让金壹拾捌万贰仟壹佰元（182100.00元）整。借款后，被告共偿还了原告15000元。后原、被告双方签订的《水田转让协议书》的目的不能实现，原告主张被告偿还剩余借款167100元，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款167100元，提供了被告作为借款人亲笔签名并按指印的《借条》及双方签订的《水田转让协议书》予以证实，被告共向原告借款182100元，扣除已偿还的15000元，尚欠167100元。现双方约定的还款期限均已届满，被告应当按照约定履行还款义务。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳堵买于本判决生效之日起十日内偿还原告朱麻果借款人民币167100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002元，由原告朱麻果负担389.2元，被告岳堵买负担3612.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨常敬二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨本牙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终8号上诉人（原审被告）蒙自市市场监督管理局。所在地：蒙自市天马路59号。法定代表人唐甘宗，职务：局长。委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）王章海，男，1991年2月12日生，汉族，住昭通市彝良县。原审第三人赵艳红，女，1975年8月4日生，汉族，住红河州蒙自市。原审第三人红河州浩前酒店管理有限公司。所在地：蒙自市兴盛路16号3楼。法定代表人王章海，职务：经理。上诉人蒙自市市场监督管理局因与被上诉人王章海、原审第三人赵艳红、红河州浩前酒店管理有限公司工商行政登记一案，不服蒙自市人民法院（2019）云2503行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒙自市市场监督管理局以“赵艳红向蒙自市市场监督管理局提交的登记材料不是王章海的真实意思表示，登记缺乏事实基础，蒙自市市场监督管理局虽尽到形式审查义务，但经法院释明法律，同意撤销（红蒙）登记内设核字[2017]第3702号《准予登记通知书》，故已无上诉的必要”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒙自市市场监督管理局自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蒙自市市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙自市市场监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇二〇年二月二十一日书记员 朱子贤
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保84号申请人：王现杰，男，1971年7月1日出生，汉族，现住临沂市河东区。被申请人：刘远祥，男，1992年2月13日生，汉族，住临沂市河东区。申请人王现杰于2020年2月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人刘远祥驾驶的鲁Ｑ×××××“传祺”牌小型普通客车或价值10000元的财物进行查封、扣押，申请人张东某以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，王铁树向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘远祥驾驶的鲁Ｑ×××××“传祺”牌小型普通客车一辆或人民币10000元。案件受理费120元，由申请人王现杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年二月二十八日书记员  张如莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：代粉琼，女，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告代粉琼信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,764.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代粉琼系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,764.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3257号 上诉人（一审原告、反诉被告）：蔡际寿，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（一审原告、反诉被告）：王军富，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：山西奔腾建筑工程有限公司。 法定代表人：贺民强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司。 法定代表人：周玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈培润，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人蔡际寿、王军富、山西奔腾建筑工程有限公司（以下简称奔腾公司）因与被上诉人霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司（以下简称薛虎沟煤业公司）、陈培润建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）晋0882民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定的基本事实不清。1.二审审理查明，陈培润不是奔腾公司的内部工作人员，其与奔腾公司之间为合作关系，奔腾公司在薛虎沟煤业公司的工程项目均由陈培润自主施工作业，以上事实表明陈培润是借用奔腾公司的建设资质进行施工，并不是奔腾公司在薛虎沟煤业公司的工程项目负责人；2.另案中当事人提交的陈培润、蔡际寿的工作人员杨本高、刘文元签字的结算单是二人之间全部工程项目应付款项的总结算单，还是仅涉及部分工程项目，该结算单与本案中王军富与杨瑞霞出具的结算文件是否存在关联性，一审对以上事实并未查明；3.一审判决以本案主要事实存在争议为由要求当事人补强证据后另案诉讼明显不当。在双方当事人对案件基本事实存有争议时，人民法院应对各方当事人提交的证据综合分析认定，查明并确认案件基本事实，若存在无法查明事实的情形，应适用证据规则，合理分配举证责任后作出裁判。综上，鉴于陈培润与蔡际寿在多个建设工程项目中均存在交叉施工的事实，且同时在人民法院产生多起诉讼案件，为彻底化解矛盾纠纷，重审时，应着重查明各方当事人在案涉工程中的身份、案涉工程实际施工情况、工程款项的数额以及结算情况等基本事实，加强调解工作，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河津市人民法院（2019）晋0882民初122号民事判决； 二、本案发回河津市人民法院重审。 上诉人蔡际寿、王军富预交的二审案件受理费28168元，上诉人山西奔腾建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12120元，予以退回。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 琴
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初171号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地：顺昌县埔上镇中心西路4号，统一社会信用代码：91350721490111829T。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：雷志麟，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社客户经理。 被告：陈健，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社自愿撤回对陈健的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元，由顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。 审判员  陈志军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  魏宗旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初77号 本院于2019年3月19日对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴绍铖追偿权纠纷一案作出的（2019）湘1227民初77号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1227民初77号民事判决书正文第一页十一行中“2018年3月12日”补正为“2019年3月19日”。 审 判 员  杨韬 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  罗勇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2176号昆明市官渡区人民法院、陈海峰：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2176号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈海峰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初881号 原告：象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会，住所地象山县丹西街道万华康庭小区。 负责人：张家祥，该业主委员会主任。 被告：泮纪峰，女，1972年12月4日出生，汉族，住象山县。 原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会与被告泮纪峰物业合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 俞秋萍