安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1451号上诉人（原审被告）：杨会月，男，1954年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：梁有秀，女，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人:陶向阳，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，系合肥市长丰县手工艺协会推荐。被上诉人（原审原告）：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：曹雨，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告:吴敏，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告:马玉进，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告:杨会武，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人杨会月、梁有秀因与被上诉人程晋对及原审被告曹雨、吴敏、马玉进、杨会武执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨会月、上诉人杨会月与梁有秀共同的委托诉讼代理人陶向阳、原审被告吴敏到庭参加诉讼，被上诉人程晋对、原审被告马玉进、原审被告杨会武经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会月、梁有秀上诉请求：1、中止本案执行分配;2、对程晋对“套路贷”移送查处。事实及理由:1、一审法院认定事实错误:第一、本案执行分配依据的(2015)田民一初第00083号民事判决,认定事实错误，杨会月、梁有秀不是实际借贷人，实际借款人、收款人、付息人是杨会武；第二、程晋对与杨会武共同欺诈杨会月、梁有秀，骗取杨会月、梁有秀在借条下面签名、按印；第三、一审认定杨会月、梁有秀“对执行分配未在15日内提出书面异议;并非本案适当被告”错误。杨会月、梁有秀一直口头向两审法院信访反映，本案中也一并提出书面异议，杨会月、梁有秀是直接当事人，当然有诉权。2、一审法院适用法律错误:第一、本案依法应当中止执行分配,依法移送查处；第二、不能否定、剥夺杨会月、梁有秀诉权；第三、前锋社居委证明可以证实杨会月、梁有秀在前锋社居委没有房产。吴敏辩称，杨会月、梁有秀的在执行分配期内未提出异议。其上诉理由不符合执行分配方案内容，与事实不符，也没有对执行分配方案提出异议。杨会月、梁有秀诉讼的是程晋对，和其他当事人无关。服从一审法院作出的执行财产分配方案。程晋对向一审法院起诉请求：1、撤销淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403执4号执行财产分配方案，并判决驳回曹雨、吴敏、马玉进反对意见；2、判决杨会月（被执行人）名下的位于淮南市田家庵区人民路东侧龙湖电影院东楼三层西起1-5间（所有权证号006000635）和淮南市田家庵区人民东侧龙湖电影院综合楼一、二层东起第三间（所有权证号006000636）房产以以物抵债形式归程晋对所有用于冲抵其执行债务；3、判令曹雨、吴敏、马玉进、杨会月、梁有秀、杨会武共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年6月8日，淮南市田家庵区人民法院作出（2015）田民一初字第00083号民事判决，确认程晋对对杨会月、梁有秀、杨会武享有520220元债权，后程晋对向淮南市田家庵区人民法院申请执行上述民事判决书。被执行人杨会月的名下财产为淮南市田家庵区人民路东侧龙湖电影院综合楼一、二层东第三间商业房(权证号：淮田字第××号)，田家庵区人民路东侧龙湖电影院东楼三层西起1-5间(权证号：淮田字第13419号)房产。经评估，龙湖电影院综合楼一、二层东第三间评估价为51.23万元，龙湖电影院东楼三层西起1-5间评估价为43.89万元。经拍卖，二次拍卖均流拍，龙湖电影院综合楼二层东第三间流拍价为40.984万元、东楼三层西起1-5间流拍价为35.112万元。第二次拍卖流拍后程晋对申请以第二次流拍价抵付。淮南市田家庵区人民法院在执行过程中，债权人曹雨、吴敏、马玉进申请参与分配。2018年8月30日，一审法院作出（2016）皖0403执4号执行财产分配方案，确定具体分配方案如下：程晋对受偿235345元，曹雨受偿170312元，吴敏受偿119126元，马玉进受偿195150元。程晋对缴纳525615元后，该拍卖房产抵付给程晋对。程晋对于2018年10月8日对分配方案提出书面异议，经通知后，曹雨、吴敏、马玉进于2018年11月10日对程晋对书面异议提出反对意见。程晋对接收通知后于2018年12月6日提起诉讼。一审法院另查明，程晋对提交一份宅基地及地上建筑物登记表，该登记表载明户主名称杨会月（姓名有改动），身份证号或户口簿编号340121531220221。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。根据现有证据，曹雨、吴敏、马玉进对程晋对书面异议提出反对意见，杨会月、梁有秀、杨会武并未提出反对意见，程晋对应当以提出反对意见的曹雨、吴敏、马玉进为被告进行诉讼，杨会月、梁有秀、杨会武并非本案适格被告。本案系执行分配方案异议之诉，程晋对对一审法院执行部门（2016）皖0403执4号执行财产分配方案提出书面异议，曹雨、吴敏、马玉进对程晋对书面异议提出反对意见，故成此诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。一审法院查明杨会月名下的财产包括淮南市田家庵区人民路东侧龙湖电影院综合楼一、二层东第三间商业房(权证号：淮田字第××号)，田家庵区人民路东侧龙湖电影院东楼三层西起1-5间(权证号：淮田字第13419号)房产。经评估，龙湖电影院综合楼一、二层东第三间评估价为51.23万元，龙湖电影院东楼三层西起1-5间评估价为43.89万元。经拍卖，二次拍卖均因无人竞买而流拍，龙湖电影院综合楼二层东第三间流拍价为40.984万元、东楼三层西起1-5间流拍价为35.112万元。杨会月应当清偿的债权扣除本案程晋对的47.5万元债权外，还包括曹雨、吴敏、马玉进债权共计2004553元，不包括利息的情况下，应清偿的债权已达2524773元。程晋对提交一份宅基地及地上建筑物登记表，该登记表虽载明户主名称杨会月，但其身份证号或户口簿编号340121531220221，与本案杨会月身份证信息不一致。另即使程晋对提交的宅基地及地上建筑物登记表系杨会月所有，根据现有证据可以证明被执行人杨会月的财产亦不能清偿所有债权，曹雨、吴敏、马玉进有权参与对本案执行款项的分配，一审法院执行部门作出的（2016）皖0403执4号执行财产分配方案，有事实和法律依据，程晋对的诉讼请求，依法不予支持。程晋对提出的其系案涉财产的首轮查封者，其首轮查封的合法权益，应得到维护，一审法院对此评判如下：查封、扣押、冻结等的效力一般包括两方面，一是程序法上的效力，即先采取措施法院的处理权限问题，二是实体法上的效力，即先采取措施的案件债权人是否有优先受偿权问题。根据法律规定，先行采取保全措施法院在程序上有优先处理查封、冻结财产的权利，应是无异议的。但实体上当事人是否有优先受偿权，法院是不是必须将保全财产最终执行给申请保全债权人，法律上则无明确的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款等相关条款的规定，可以认定诉讼中的保全措施在参与分配中是不具有优先受偿权的，但在未采取参与分配中的多个同类债权的执行中，其是具有优先受偿权的。故程晋对关于其系首轮查封者要求优先受偿的相关主张，依法不予支持。马玉进、杨会武经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十二条规定，判决：驳回原告程晋对的诉讼请求。案件受理费10260元，由程晋对负担。二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的基本事实，本院予以确认。二审庭审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：1、杨会月、梁有秀是否为本案适格被告；2、案涉的执行分配方案是否应该中止执行。针对争议焦点一，本院认为，执行分配方案异议之诉,是指人民法院在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的执行案件中作出分配方案后,债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议,未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见,异议人以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提出的民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的,应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院依原分配方案进行分配”。程晋对对分配方案提出书面异议后，杨会月、梁有秀未在15日内对该书面异议提出反对意见，程晋对不应以杨会月、梁有秀为被告向执行法院提起诉讼。故杨会月、梁有秀作为本案被告，主体不适格。针对争议焦点二，本院认为，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。本案是执行分配方案异议之诉案件，杨会月、梁有秀在本案中提出（2015）田民一初字第00083号民事判决书认定事实错误，该主张不属于本案审理范围。根据法律规定,已生效的民事判决书具有法律上的强制执行力,对各方当事人均具有拘束力。故杨会月、梁有秀要求中止本案审理，依法移送查处，理由不足，本院不予支持。综上所述，杨会月、梁有秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨会月、梁有秀负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇二〇年二月二十日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。