河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终281号上诉人（原审被告）：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建伟，河北华研律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：马艳涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：石翠林、刘艳霞，河北国器律师事务所律师。上诉人宋莉娜因与被上诉人马艳涛民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋莉娜及委托诉讼代理人肖敬敬、白建伟，被上诉人马艳涛及委托诉讼代理人石翠林、刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋莉娜上诉请求：依法撤销、改判或发还重审一审判决。事实和理由：我与马艳涛之间确实于2015年1月14日签订过《房屋抵押借款合同》，但签订后马艳涛没有支付此笔贷款。一审马艳涛没能提供相关证据佐证自己的诉请，而是提供2014年期间的12份银行流水来混淆视听。其次，2015年马艳涛举证的银行流水，只体现转账卡号，法院核实后予以认定，但法院获取证据后没有经过质证。马艳涛辩称，宋莉娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马艳涛向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款本金450000元；请求判令被告按年息24%向原告支付450000元本金自2015年12月15日至实际偿还借款之日的利息。一审法院认定事实：马艳涛与宋莉娜于2015年1月14日签订《房屋抵押借款合同》双方约定由宋莉娜向马艳涛借款450000元，借款期限为2015年1月14日至2015年12月14日，并以宋莉娜名下位于张家口市房屋提供借款担保。合同下方另注明450000元中的170000元借款期限至2015年12月25日。对上述双方没有争议的事实及马艳涛提供的双方无异议的证据，本院予以确认。双方存在争议的事实如下：1.马艳涛与宋莉娜签订的上述借款合同马艳涛是否切实履行了向宋莉娜提供借款的义务，宋莉娜是否偿还了该笔借款。针对上述争议焦点，马艳涛在庭审中补充陈述：马艳涛与宋莉娜一直存在借贷关系，直至2014年3月宋莉娜向马艳涛累计借款550000元，其中450000万元是有借条的，约定利息为月息2.5%,100000元无借条，约定的利息为月息3.0%。双方于2015年1月14日重新确认的债权债务关系，并签订了《房屋抵押借款合同》，对另外的100000元并未另行确认。故马艳涛所主张的450000元的借款并非是在2015年1月14日发生的，而是对以往借款的一个重新确认。宋莉娜认可马艳涛所陈述的双方在2015年1月14日之前发生过多笔借款关系，但主张均已还请，但对发生过的具体数额、还款的具体数额表示记不清楚了。马艳涛为支持其主张向法庭提交如下证据：1.2014年4月11日宋莉娜向马艳涛在农村信用社小额支付系统专用转款凭证2张，金额分别为64300元、50000元，共计114300元，其中100000元是宋莉娜偿还马艳涛借款100000元，另外14300元是宋莉娜支付马艳涛所陈述的550000元借款的利息，具体利息计算方式马艳涛已经向法庭陈述，之所以多出50元是宋莉娜认为14250不好听，自愿多支付50元。此证据拟证明马艳涛所陈述的2015年1月14日双方签订的借款合同是对之前债权债务的一个重新确认，双方借款事实及借贷关系确实存在，并且宋莉娜一直未偿还该笔借款。2.马艳涛的银行流水2份，一份是2014年1月1日至2014年12月31日的，另一份是2015年1月1日至2015年6月25日的，其中2014年共六笔，分别是2014年4月11日64300元、2014年4月11日50000元、2014年5月12日14300元、2014年6月8日12800元、2014年11月11日14000元、2014年12月13日13300元，2015年共两笔，其中2015年1月15日由宋莉娜转款15600元、2015年3月30日由宋莉娜转款30000元。上述流水明细中，2014年4月11的流水马艳涛以单一证据形式举证，2014年5月12日是由宋莉娜向马艳涛的转账，其余三笔均为宋莉娜向马艳涛支付现金利息之后，马艳涛自行存入银行卡中；2015年的两笔均为宋莉娜向马艳涛的现金转账，1月15日之所以转账15600元是因为在2014年12月13日宋莉娜支付马艳涛的利息只有13300元，少1300元，故在2015年1月15日多支付1300元。2015年3月30日宋莉娜向马艳涛支付30000元是按照双方在重新确认债权债务关系1个月后宋莉娜向马艳涛表示无力支付利息，故计划每月偿还马艳涛借款本金50000元，并停止支付利息，马艳涛同意，故在次月，即2015年3月宋莉娜向马艳涛偿还30000元，并称只能先给30000，其余的20000再行支付。上述证据拟证明马艳涛所主张的借款450000元的事实是一直存在的，宋莉娜一直在向马艳涛支付此笔借款的利息，直至2015年1月14日双方重新签订借款合同后，1月15日宋莉娜仍向马艳涛支付了利息，故马艳涛是履行了向宋莉娜提供借款的义务。宋莉娜的质证意见是：因马艳涛主张借款关系的借款合同的发生日为2015年1月14日，故对马艳涛举证的2014年的银行流水不认可，认为与本案无关；对2015年马艳涛举证的银行流水，因在该流水中只体现了转账账号，未体现账户人名即为宋莉娜，故宋莉娜不认可。本院的认证意见是：对2014年的银行流水明细与马艳涛所陈述的事实可以一一对应，故本院对该证据予以认定。另经法院核实，2015年马艳涛举证的两笔转账的账户名经本院核实均为宋莉娜，故对2015年的流水明细予以认定。宋莉娜为支持其主张向法庭提供如下证据：宋莉娜工商银行清单6份、中国银行明细单3份、张家口银行清单5份、建设银行清单2份，上述证据拟证明双方在2015年1月14日前确实发生过借贷关系，但宋莉娜均以现金及银行转账的方式将借款还清，其中建行流水有三笔能显示是打给马艳涛的，其他的流水宋莉娜未能指出具体与马艳涛之间的账面往来，但宋莉娜确实在2015年1月14日前将借款均已还清。马艳涛的质证意见是：宋莉娜提供的建设银行流水明细，虽显示有马艳涛的名字，但该流水无银行相应的盖章，马艳涛对其真实性不予认可；其他银行流水因宋莉娜不能指出具体哪笔流水明细与本案有关，故马艳涛不予质证。本院的认证意见是：建设银行流水无银行相应的盖章，不予认定；对其他流水明细因宋莉娜未能说明与本案的关联性，故不予认定。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互支架，而非经金融监管部门批准设立的从事借贷资金融通的行为。在双方确定借款关系之后，出借人有义务向借款人提供借款，借款人则应承担到期返还借款并支付约定利息的义务。本案中马艳涛主张双方多年来一直存在借贷关系，至2014年3月宋莉娜共计向马艳涛借款550000元未偿还，并约定的相应的利息利率，该借款直至延续至2015年1月14日双方重新确定债权债务，并签订了《房屋抵押借款合同》，庭审中马艳涛以相应的证据证明了该事实，本院从马艳涛所提供的证据可以看出2014年3月后宋莉娜一直向马艳涛支付550000元借款的利息，2015年1月14日双方签订借款合同后，15日宋莉娜仍向马艳涛支付了550000元借款的利息，故对马艳涛所主张2015年1月14日后双方仍存在借贷关系，借款金额为450000元（其中另外100000马艳涛未主张）的主张本院予以支持。宋莉娜主张双方于2015年1月14日之前的借款均已还清，但未向法庭提供相应的证据，故本院对此抗辩意见不予支持。另，马艳涛自认2015年3月30日宋莉娜偿还借款30000元，故本院认定现宋莉娜尚欠马艳涛的借款本金为420000元。对于马艳涛对借款利息的主张，本院认为双方签订的借款合同中未对借款利息利率进行约定，且马艳涛在陈述中表示自愿放弃2015年1月以后借款期限内的利息，故该笔借款视为无息借款。根据《最高人民法院》第九条规定，被告应分别以借款本金250000自2015年12月15日、借款本金170000自2015年12月26日按银行同期贷款率年利率5.75%给付原告借款利息至本判决规定履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宋莉娜于本判决生效之日起十日内一次性给付马艳涛借款本金420000元及利息（利息分别以借款本金250000自2015年12月15日、借款本金170000自2015年12月26日按银行同期贷款率年利率5.75%计算至本判决规定履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由宋莉娜负担。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2015年1月14日，宋莉娜与马艳涛签订房屋抵押借款合同，双方约定由宋莉娜向马艳涛借款450000元，借款期限为2015年1月14日至2015年12月14日，并以宋莉娜名下位于张家口市房屋提供借款担保。该抵押借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应履行各自义务。根据抵押借款合同中宋莉娜亲自书写的内容“注：其中壹拾柒万元170000元于2015年12月25日到期”及马艳涛的举证，可以认定马艳涛已履行了借款义务，宋莉娜应依照约定履行还款义务。有关宋莉娜提出合同签订后马艳涛没有支付此笔借款的主张，因宋莉娜在借款期限内有偿还利息的事实，且未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人宋莉娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人宋莉娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁金前审 判 员  姜 兵代理审判员  牛 洁二〇一七年三月二十三日书 记 员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。