广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24596号上诉人(原审原告）：黄汉荣，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州瀚思图书有限公司。住所地：广东省广州市海珠区建基路68-82号首至三层广州市图书批发市场内二层B049B。法定代表人：黄汉荣。被上诉人（原审被告）：刘明华，男，1991年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：刘芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人黄汉荣因与被上诉人广州瀚思图书有限公司（以下简称“瀚思公司”）、刘明华、刘芹与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初16046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄汉荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘明华与刘芹于2015年5月13日签订的《广州瀚思图书有限公司股东会决议》无效；3.改判瀚思公司、刘明华、刘芹办理撤销黄汉荣担任瀚思公司法定代表人的登记手续；4.一、二审诉讼费用由瀚思公司、刘明华、刘芹承担。事实与理由：一、2015年5月13日签订的《广州瀚思图书有限公司股东会决议》，属无效决议：瀚思公司、刘明华、刘芹在未征得黄汉荣同意情况下，即通过股东会决议选举黄汉荣为新任法定代表人（执行董事兼经理），违背黄汉荣意志；同时，黄汉荣并非是瀚思公司员工、也不是该公司股东，亦不是该公司出资者以及实际控制人，亦从未获得该公司的任何收益。刘明华与刘芹通过非法手段获得黄汉荣身份证复印件，在未获得黄汉荣授权的情况下擅自选任黄汉荣作为法定代表人，侵犯了黄汉荣的民事权益。黄汉荣在起诉时已明确提出被冒用身份信息。黄汉荣认为本案的纠纷是侵权责任纠纷，并非是与公司有关的纠纷。故此应当适用《侵权责任法》审理本案。二、瀚思公司、刘明华、刘芹应当停止侵权。瀚思公司、刘明华、刘芹盗用黄汉荣身份信息，侵犯了黄汉荣的民事权益，应当适用《侵权责任法》承担侵权责任。《侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。依据该规定，黄汉荣要求瀚思公司、刘明华、刘芹停止侵害，即要求瀚思公司撤销其法定代表人职务的有法律依据的。黄汉荣与被黄汉荣之间的纠纷根源是被黄汉荣非法利用了黄汉荣的身份信息，而不是公司内部股东与股东之间、公司与员工之间的关系，显然，一审法院适用法律错误。三、一审法院的做法，让黄汉荣权益无法救济。在黄汉荣发现身份信息被冒用之初，第一时间向瀚思公司所在地派出所报警，但派出所仅作报案登记后，至今未处理；黄汉荣到工商行政管理部门投诉，工商登记部门要求公司的股东出面处理；迫于无奈，诉诸法院，一审法院驳回黄汉荣诉讼请求，导致黄汉荣的权益无法救济，把黄汉荣的人身权利排除出法律保护范围。被上诉人瀚思公司、刘明华、刘芹，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。黄汉荣向一审法院起诉请求判令:1.刘明华与刘芹于2015年5月13日签订的《广州瀚思图书有限公司股东会决议》无效；2.瀚思公司、刘明华、刘芹办理撤销黄汉荣担任瀚思公司法定代表人的登记手续；3.诉讼费用由瀚思公司、刘明华、刘芹共同负担。一审认定的事实：瀚思公司系成立于2014年11月19日的有限责任公司；股东分别为刘明华、刘芹，持股比例分别为20%、80%。瀚思公司于2014年11月11日向广州市工商行政管理局海珠分局申请设立登记时向该分局提交的《广州瀚思图书有限公司董事、监事、经理、法定代表人任职证明》记载，任命刘明华为公司执行董事，同时被聘用为公司的经理，担任公司法定代表人；任命刘芹为公司监事；等。2015年5月13日，刘明华、刘芹通过《广州瀚思图书有限公司股东会决议》。决议内容为，免去刘明华法定代表人（执行董事兼经理）职务，选举黄汉荣为公司新任法定代表人（执行董事兼经理），任期三年；公司旧章程作废，启用新章程；等。其中，新《广州瀚思图书有限公司章程》规定，股东会有权选举和更换执行董事，决定执行董事的报酬；修改公司章程；股东会会议由执行董事召集主持；公司设经理，由股东会聘任或解聘；公司的法定代表人为执行董事（经理），任期三年；等。该章程自然人股东签名处为刘明华、刘芹签名，公司法定代表人签名处载有“黄汉荣”字样。次日，瀚思公司向工商行政管理部门申请办理法定代表人等事项变更登记手续。2015年5月19日，广州市工商行政管理局海珠分局出具《准予变更登记（备案）通知书》，将瀚思公司法定代表人、执行董事兼经理由刘明华变更登记为黄汉荣。之后，黄汉荣发现其为瀚思公司法定代表人，以被冒用居民身份证为由于2017年3月22日报警。现黄汉荣主张其与瀚思公司无关联，要求瀚思公司撤销其法定代表人职务，未果，遂成本诉。另查，瀚思公司因涉嫌无正当理由超过6个月未开业等原因于2018年6月28日被广州市海珠区行政管理局吊销营业执照，现企业登记状态为吊销企业。一审法院认为：关于黄汉荣要求确认刘明华与刘芹于2015年5月13日签订的《广州瀚思图书有限公司股东会决议》无效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，只有在公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的情况下，才会导致股东会决议无效。本案中，刘明华、刘芹于2015年5月13日通过的股东会决议共涉及两项内容，一是免去刘明华法定代表人（执行董事兼经理）职务，选举黄汉荣为公司新任法定代表人（执行董事兼经理），二是废除公司旧章程，启用新章程。这两项内容均未违反法律、行政法规，现黄汉荣要求确认该股东会决议无效，于法无据，一审法院不予支持。关于黄汉荣要求瀚思公司、刘明华、刘芹办理撤销黄汉荣担任瀚思公司法定代表人登记手续的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：。（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”该法第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”该法第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”该法第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”就本案而言，瀚思公司已于2018年6月28日被广州市海珠区行政管理局吊销营业执照，瀚思公司被依法吊销营业执照后，公司处于解散状态，按照上述法律规定，应当及时成立清算组进行清算，并于清算结束后依法办理公司注销登记手续。在此期间,不得开展与清算无关的经营活动，故亦不应办理公司任何登记事项的变更手续。现黄汉荣要求办理公司法定代表人撤销登记手续，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决如下：驳回黄汉荣的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄汉荣负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。涉案《广州瀚思图书有限公司股东会决议》并无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合法有效。黄汉荣称其身份证被刘明华、刘芹冒用，其也为此向公安部门报案，但公安机关至今未对黄汉荣报案情况作出侦办认定。黄汉荣称瀚思公司申请变更工商登记的文件上签名非其本人所签，但未能提交证据证实，本院对此不予采信。黄汉荣以其身份信息被冒用为由，主张撤销瀚思公司法定代表人登记手续，但未能就其所称身份信息被冒用的情况提供证据证实，本院对此不予支持。综上所述，黄汉荣的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄汉荣负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇二〇年二月二十四日书记员 林燕贞梁惠康