广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4905号原告：林树伟，男，汉族，1958年12月28日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被告：开平市华声生物科技有限公司，住所地：广东省开平市赤水镇盐步朗街2号。法定代表人：区瑞华。是该公司经理。委托诉讼代理人：廖凤，广东安扬律师事务所律师。原告林树伟与被告开平市华声生物科技有限公司健康权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树伟及其委托诉讼代理人詹振雄，被告开平市华声生物科技有限公司的委托诉讼代理人廖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务致人身损害伤残的赔偿款118092.72元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年7月4日签订《华声牧草种植生产承包合同》一份，约定：被告提供草包生产设备及打包用膜、绳、生物菌、有机肥、电力、水费，原告为种植生产牧草。工作范围包括：种植、施肥、割草、追肥、翻土、补种、打包、过磅、堆放整齐入库；每月按实际生产重量每吨666元结算；合同期限3年。2019年5月1日，原告在维修草包机时左手被运送草料的皮带夹伤，当即送往开平市中心医院救治，诊断：1、左手食、中指挤压伤；2、左手中指远节指间关节脱位并指伸肌离断；3、左环、小指末节离断伤。医疗费三单计10409元。广东南天司法鉴定所2019年9月29日的《司法鉴定意见书》评定伤残等级为拾级，鉴定费3250元。原告为被告提供劳务致残，被告有赔付的义务。包括：医疗费10409元；误工费150.28元*99=14877.72元（40578元/年）；交通费500元；护理费1350元（150/天）；住院期间伙食补助费900元（100元/天）；营养费900元（100元/天）；残疾赔偿金81156元（按十级标准40579元/20年10%）；精神损害抚慰金8000元。合计118092.72元。2019年7月30日，被告只结算原告2019年5月1日至6月29日期间提供的劳务，但拒绝伤残赔偿。被告开平市华声生物科技有限公司辩称，原告以侵权为由向被告主张权利，并称其向被告提供劳务而受伤，显然是以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条作为请求权的规范基础，但是该法律规范明确调整的是“个人之间形成劳务关系”，而本案中，原告与被告之间并未形成劳务关系或雇佣关系，而是劳务承包合同关系。一、从原告提交的证据二原告与被告签订的《华声牧草种植生产承包合同》第一条、第五条内容来看，本案的案由应为劳务承包合同纠纷。1、从合同确定的权利义务关系来看，原告系向被告承包一定的劳务项目，并自行招募人员后完成该劳务项目，双方在履行合同的过程中处于平等的地位，不存在管理和监督的行为。合同第一条：“甲方将牧草种植打包生产承包给乙方完成”，原告在完成牧草种植打包过程中是完全独立的，如何完成工作由原告自己决定，原告是自己种植打包牧草还是聘请他人均由原告决定，不受被告的监督。2、从合同的目的看，本案是以完成工作成果（年产120吨牧草）为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段。被告接受的是原告种植打包好的符合条件的牧草，对于原告提供的牧草是自己种植打包的还是聘请他人种植打包的，被告并不干预，事实上，原告也雇佣了其他人员来履行该承包合同，这些人员与原告一样，与答辩人之间是不存在劳务关系的。二、被告对原告的损害不应承担任何民事赔偿责任。原告与被告的关系是平等的主体之间产生，受合同法调整民事关系。根据《华声牧草种植生产承包合同》第五条约定，生产过程中所需工人由乙方（原告）自行聘请并承担其生产安全责任，工资费用、劳动保障等事项与甲方（被告）无关，乙方（原告）全责承担上述各项责任的同时向甲方（被告）承诺依照国家相关法律法规进行生产。该条款约定在劳务承包过程中产生的生产安全责任全部由原告承担，合法有效，而且原告是总承包人，故被告不应承担任何责任。综上所述，原告以侵权责任法作为请求权规范基础，向被告主张权利，缺乏事实和法律依据，恳请驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订《华声牧草种植生产承包合同》，约定被告将牧草种植到打包生产承包给原告完成，被告提供草包生产设备及打包材料，并每月按实际生产重量支付款项给原告。2019年5月1日，原告在打包牧草过程中，对发生故障的草包机进行检查，致左手损伤。事发后，原告到开平市中心医院住院及门诊接受治疗，经诊断为：1、左手食、中指挤压伤；2、左手中指远节指间关节脱位并指伸肌离断；3、左环、小指末节离断伤。住院时间自2019年5月1日至2019年5月9日(共计9天)。出院后医嘱：门诊随诊，全休3月；门诊定期复查，换药，术后2周拆线；术后6周拔克氏针。住院期间留陪人1人。现原告以被告拒绝伤残赔偿为由，遂提起诉讼。查，2018年7月4日，开平市华声生物科技有限公司(甲方)与林树伟(乙方)签订《华声牧草种植生产承包合同》，双方达成协议如：一、甲方将牧草种植到打包生产承包给乙方完成年产120吨草包（每个约重量55-65kg/个，每吨约15-16个）草包生产技术由甲方提供，乙方必须严格按照技术要求进行生产，乙方因没有按技术规范生产造成损失由乙方承担损失经济责任。二、甲方提供草包生产设备及打包用膜、绳、生物菌、有机肥、电力、水费用由甲方承担，生产设备正常磨损维修费用甲方承担，非正常磨损乙方承担。三、甲方每月按实际生产重量（过磅为准）按666元/吨支付给乙方。每月结算一次。四、乙方承包甲方牧草种植生产的工作范畴包括种植、施肥、割草、追肥、翻土、补种、打包、过磅、堆放整齐入库。除打包专用设备由甲方提供外其他生产工具乙方自行解决。五、生产过程所需生产工人由乙方自行聘请并承担其生产安全，工资费用、劳动保障等事项与甲方无关，乙方全责承担上述各项责任的同时向甲方承诺依照国家相关法律法规进行生产。六、乙方必须严格按照甲方技术标准种植、生产草包的要求进行；牧草生长高度1.5-2米就要收割，每次收割后必须追肥，种植行距要求80*80植株，缺植行距就要补种，草包生产重量每个标准55kg-65kg/个，水份应控制60%-65%范围内，生物菌施放要均匀，塑膜打包4层，过磅称重必须准确，成品堆放要整齐。七、本合同双方签字生效，有效期三年，在执行过程中有任何问题或未尽事宜，双方应本着平等互利的原则进行协商解决，因协商无法解决任何一方均可向当地人民法院申请仲裁解决。另查，2019年7月30日，开平市华声生物科技有限公司(甲方)与林树伟(乙方)签订《调解协议书》，双方达成费用协议明细如下：一、乙方应收甲方费用：1、2019年5月1日-6月29日打草包（82.2165吨*666元/吨）小计54756.19元；2、2018年晒草包540元；3、修马达750元（甲方负责550元，乙方负责200元）。合计：54756.19元+540元+550元=55846.19元。二、乙方应付甲方费用：1、乙方于2019年5月14日借款11229元；2、扣除包膜麻绳100元。合计11229元+100元=11329元。综合以上两项乙方应收总额费用：55846.19元-11329元=44517.19元到乙方银行账户上。再查，2019年8月14日，林树伟委托广东南天司法鉴定所江门分所对伤情进行伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查。2019年9月29日，该所作出粤南江[2019]临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林树伟的损伤与本次事故存在直接因果关系。2、被鉴定人林树伟的伤残等级为拾级。林树伟并因此支付鉴定费3250元。本院认为，本案属健康权纠纷。本案争议焦点是：一、原、被告是否存在劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……。”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。……。”的规定，依原、被告签订的《华声牧草种植生产承包合同》约定，被告除提供打包专用设备外，其他生产工具由原告自行解决，所需生产工人由原告自行聘请并承担工资费用，被告每月按量结算款项给原告。可见，原告在完成工作成果过程中是不受被告控制、支配，具有人身独立性，符合承揽合同的法律特征。故本案应认定双方存在承揽合同的关系，双方不属劳务关系。二、关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，首先，原告致伤发生在从事承揽工作过程中；其次，原告在工作期间发现运作中的机械设备存在故障需维修，其作为完全民事行为能力人应当知道应由相对专业人员维修或采取其他措施确保安全隐患的发生，但原告擅自进行检查，致自身伤害，应对损害后果承担主要责任；最后，打包专用设备是由被告提供，应对设备的安全性能负有保障义务，但未有充分证据证明被告对可能存在的安全隐患尽到防范告知义务，其对原告的损害后果应承担相应责任。据此，给合本次事故的发生、各方的意见及过错，本院酌定被告承担20%的责任，原告自行承担80%的责任，三、关于原告的损失情况。根据查清的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核实如下：1、医疗费，原告提交病历、住院疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用明细清单等为凭证，经核医疗费为10565.9元（其中住院费用10229元、门诊费用336.9元）。原告主张10409元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。2、误工费，原告虽达至退休年龄，但依《华声牧草种植生产承包合同》，原告仍有实际收入。因此，依其农村户籍，参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年的标准，结合致伤至定残前一天，即2019年5月1日至2019年9月28日共计151天，计算为：(43327元÷365天)×151天＝17924.32元。原告主张14877.72元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。3、护理费，原告住院治疗9天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准，计算为：9天×150元＝1350元。原告主张1350元，符合相关计算，应予支持。4、交通费，原告虽未提供交通票据为凭，但考虑其受伤治疗期间及鉴定发生交通费的必然性，本院酌情支持500元。5、住院伙食补助费，参照住院伙食补助标准每天100元，结合住院9天，计算为：9天×100元＝900元。原告主张900元，符合相关计算，应予支持。6、营养费，虽未有医疗机构建议原告需增加营养，但结合其伤情、年龄及身体的恢复能力，本院酌情支持500元。原告主张900元，显属数额偏高，对超出500元部分不予支持。7、残疾赔偿金，结合原告伤残等级十级及定残时未足61周岁，按照农村居民人均可支配收入17168元/年的标准。计算为：17168元×20年×10%=34336元。原告主张81156元，显属数额偏高，对超出34336元部分不予支持。8、精神损害抚慰金，依原告的伤残等级十级，本院酌情支持5000元。原告主张8000元，显属数额偏高，对超出5000元部分不予支持。以上总的损失为：1、医疗费10409元；2、误工费14877.72元；3、护理费1350元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费900元；6、营养费500元；7、残疾赔偿金34336元；8、精神损害抚慰金5000元。合计67872.72元。综上，原告应获赔的损失为13574.54元（67872.72元×20%），对于超出部分，显属理据不足，不应予支持。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市华声生物科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款13574.54元给原告林树伟；二、驳回原告林树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事事实法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.92元(已由原告预交)，由原告负担1261.24元，被告负担69.68元。原告多预交的受理费69.68元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费69.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄灼辉二〇二〇年二月十三日书记员  梁伟青关嘉欣