贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终16号上诉人（一审原告）：张某，男，1983年6月23日出生，侗族，住三穗县。被上诉人（一审被告）：马某1，女，1987年9月14日出生，侗族，住三穗县。被上诉人（一审被告）：杨某，女，1953年3月28日出生，侗族，住三穗县。被上诉人（一审被告）：马某2，男，1950年7月23日出生，汉族，住三穗县。上诉人张某与被上诉人马某1、杨某、马某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决审查事实不清，认定事实错误。上诉人给付被上诉人的前期定亲费用7080元（其中给付其父母亲定亲费用3600元；给付长兄600元，房族2760元，马某1定亲红包钱1200元）和另外给付马某1衣物前8800元、给付马某1家里酒席购物钱8000元等费用，有马某1的录音材料予以证明该事实的存在，一审以证据不足不予认定与事实不符。马某1过门到张某家，马某1家打发的都是一些软件物品总价值不到8000元，一审在没有任何证据的情况下支持12000元，明显有失公平原则。1.上诉人给付马某1的彩礼高达107920元，但马某1打发的仅是一些日常生活用品约8000元。二人按照农村习俗举行婚礼同居生活只有7天时间，原审法院认定共同生活达半年之久是认定事实错误。马某1虽然在县城居住6个月，但这6个月两人一直是分居状态，而且马某1与别的男人鬼混。马某1有重大过错，至少应返还彩礼78800元。2.从上诉人提供的证据看，上诉人为操办婚礼花费高达10余万元，马某1的悔婚给上诉人及家里带来巨大的经济损失和感情创伤。二、原审法院判决适用法律不当。根据婚姻法解释二第十条的规定，马某1应全额返还上诉人全部彩礼。1.同居只有7天，财产不可能因共同生活开支发生消耗，判决只归还28800元和20000元不符合法律规定。2.法院在马某1没有任何证据的情况下支持12000元不公正。3.马某1若不予返还彩礼款，会增加上诉人的家庭负担，也为未来建立新的婚姻难上加难。4.彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活实践的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，男女双方只生活了7天。应返还的彩礼为78800元，加上定亲费用7080元以及酒席购物钱8000元等，被上诉人应返还的彩礼为102680元。综上请二审法院依法予以改判。马某1答辩称，一、原审认定事实清楚、正确。1.被上诉人及家人只收到40000元车辆首付款和38800元彩礼，其他费用并未收取。上诉人认为存在其他费用无事实依据。2.上诉人认为婚姻关系只有7天，但实际上双方是自2018年9月30日至2019年6月共同生活达10个月。上诉人长期在外开车，对家不管不问，被上诉人为家庭也是努力工作，上诉人却说这是分居；被上诉人因大病住院，上诉人不闻不问，费用都是被上诉人自己承担的，因此双方未能缔结婚姻的主要原因在于上诉人。3.上诉人家庭并未因操办婚事花费钱物导致家庭生活困难。二、原审法院适用法律正确，并无不当之处。三、上诉人企图通过制造和逼迫被上诉人承认有过错的方式达到离婚时多占被上诉人财产为目的，是没有法律依据的。综上请求二审法院维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告共同返还原告购车首付款40000元，彩礼38800元及定亲、接亲等各项费用，共计107920元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：马某2、杨某系马某1父母。2017年12月（农历11月），张某与马某1认识并确立恋爱关系，张某与三被告协商定亲和彩礼事宜后，于2018年9月18日、2018年9月22日通过支付宝分别转账30000元、10000元给马某1，用于支付购买车辆首付款。后马某1购买了贵Ｈ×××××号吉利牌小轿车，车辆登记在马某1名下，其每月独自偿还车辆按揭贷款2239元，至今已偿还车贷11期共24665元。后原告给付三被告彩礼38800元，给付被告马某1价值12480元的钻石饰品（钻石饰品马某1已退回原告）。三被告向原告给付了陪嫁物品，包含：子母被、鸭绒被、四件套、棉被、毛线鞋、皮鞋等生活用品，被告马某1、杨某认为价值在18616元，原告认为价值为8000元。2018年9月30日（农历2018年8月21日），原告张某与被告马某1按农村习俗举行婚礼，在原告老家三穗县共同生活七天后，遂搬到原告所购买的位于三穗县起居住。2019年6月28日，被告马某1搬离原告位于三穗县凯宏城市花园商品房。一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等，确定是否返还及返还数额。一、关于彩礼的认定。原告基于结婚的目的，通过支付宝转账支付给被告马某1的40000元购车首付款，应当认定为彩礼，但该购车款系支付给被告马某1个人，且购买的贵Ｈ×××××号吉利牌小轿车亦登记于被告马某1名下，所以对于车辆首付款的应返还部分，应由被告马某1个人返还。被告马某1辩称车辆系双方共同购买，车辆应当归原告张某所有，由原告支付被告马某1车辆油费、保养费及按揭款等，考虑到该车登记于马某1名下，车辆按揭贷款也由马某1偿还，车辆应继续归马某1所有为宜。原告向三被告给付的彩礼38800元钱款，亦应认定为彩礼。原告请求返还在定亲过程中产生的费用7080元，接亲花费的费用22040元，一审法院认为，其提供的证据不足，事实及理由不充分，不予支持。故认定彩礼为购车首付款40000元和彩礼款38800元，合计78800元。二、关于被告陪嫁物品价值。对被告列出的陪嫁物品清单（共价值18516元），原告认可陪嫁物品价值8000元并同意在彩礼中抵扣，扣除应当认定为双方互相赠予行为的过礼红包1280元，结合三穗当地农村习俗等，酌情认定三被告陪嫁物品价值为12000元，该价值在应当返还的彩礼中予以抵扣。被告马某1辩称应当抵扣家庭生活开支10000元及旅游产生费用6000元，因未向法庭提供证据予以证明，不予采纳。三、彩礼的返还及返还数额。在本案中，原告张某与被告马某1基于结婚的目的，在双方自愿的基础上按照农村习俗举行了婚礼。双方按照农村习俗举行婚礼后，亦共同生活了半年之久，最终未能登记结婚，系原告张某与被告马某1之间因感情不和发生间隙导致的。在庭审中及庭审后，被告马某1均以无经济来源为由，请求将车辆判归原告张某所有。考虑到原告与马某1同居时间、同居期间车辆的共同使用、车辆贬值、车辆日常使用消耗（保险费、油费、保养费等）等因素，酌情认定被告马某1应返还原告张某车辆首付款20000元。被告杨某、马某2作为被告马某1的父母，在基于期望原告张某与被告马某1结婚共同生活的基础上，按照农村习俗收取彩礼38800元，并无借此索取巨额的彩礼，且被告马某1与原告张某系自由恋爱，按照农村习俗举行婚礼后亦共同生活了半年左右，故三被告收取的38800元彩礼，酌情考虑应返还28000元，扣减陪嫁物品的价值12000元，三被告应当返还原告张某彩礼16000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告马某1于本判决生效之日起三十日内返还原告张某购车首付款20000元。二、由被告马某2、杨某、马某1于本判决生效之日起三十日内返还原告张某彩礼款16000元。三、驳回原告张某的其余诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告张某承担820元，由被告马某1承担227元，被告马某2、杨某、马某1承担182元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决关于彩礼及陪嫁物品的金额认定是否正确；2.一审判决马某1、杨某、马某2返还36000元是否适当。关于一审判决关于彩礼及陪嫁物品的金额认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，张某上诉主张在定亲的过程中除40000元买车费用、38800元彩礼钱之外，还产生各种定亲费7080元、衣物钱8800元、给付马某1办酒席钱8000元等费用，但马某1、杨某、马某2对定亲费、衣服钱、酒席钱当庭予以否认，张某也未能提供证据予以支持，一审法院根据举证责任的分配，对该项主张不予支持并无不当。张某上诉主张马某1陪嫁物品不能证明价值，一审法院在马某1未提供任何证据的情况下支持12000元有失公平原则。本院认为，关于马某1陪嫁物品，张某在庭审中认可收到陪嫁物品，由于双方对陪嫁物品的价值认定不一，一审法院酌情予以认定陪嫁物品价值12000元符合法律规定。关于一审判决马某1、杨某、马某2返还36000元是否适当的问题。彩礼返还的比例，一般应当结合男女双方共同生活的时间、分手的原因、正常合理消耗等因素确定。本案中，考虑到双方订立婚约后共同生活达半年之久，且在共同生活期间，两人均为生活发生经济开支，最终未能登记结婚的原因系张某与马某1感情不和发生间隙导致的，且考虑到同居期间车辆的共同使用、车辆贬值、日常使用消耗等，一审酌情判令马某1返还购车首付款20000元、马某2、杨某、马某1返还彩礼16000元，属合理范围，并无明显不当。张某上诉主张二人未能缔结婚姻的原因系马某1过错导致，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年二月十八日书记员  刘智慧