广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20843号原告：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305941768K。法定代表人：郑伟春，总经理。委托诉讼代理人：闻泳，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201610836251。委托诉讼代理人：姜利华，男，该公司员工。被告：翁坚华，男，汉族，1972年11月14日出生，住所地广东省深圳市福田区，被告：李映玉，女，汉族，1973年11月5日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，被告：翁开基，男，汉族，1975年2月21日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，被告：深圳市建程装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富康路26号厂房1-2楼，统一社会信用代码914403000539643214。法定代表人：李映玉。被告：深圳市点木装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园二号综合楼附楼六楼603，统一社会信用代码91440300555434849C。法定代表人：翁坚华。被告：深圳市威艺首饰包装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2038号一号区新港鸿花园裙楼第二层C，统一社会信用代码914403005538568109。法定代表人：翁坚华。被告：深圳市聚星国际酒店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号李朗国际珠宝产业园厂房八综合楼裙房1层大堂、C1塔楼4层、9楼至18楼，统一社会信用代码91440300094345818U。法定代表人：郭剑慧，总经理。委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711745875。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810156682。被告：深圳市聚星国际影城投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜街路31号中盈珠宝工业区厂房八C栋三层01单元，社会统一信用代码91440300067196853M。法定代表人：郭剑慧，总经理。委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711745875。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810156682。被告：深圳市点木展示设备制作有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富康路26号厂房3楼B区，社会统一信用代码914403005800509354。法定代表人：翁开基。原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司与被告翁坚华、李映玉、翁开基、深圳市建程装饰材料有限公司（以下简称“建程装饰公司”）、深圳市点木装饰设计有限公司（以下简称“点木装饰公司”）、深圳市威艺首饰包装有限公司（以下简称“威艺公司”）、深圳市聚星国际酒店有限公司（以下简称“聚星酒店公司”）、深圳市聚星国际影城投资发展有限公司（以下简称“聚星影城公司”）、深圳市点木展示设备制作有限公司（以下简称“点木展示公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻泳、姜利华及被告聚星酒店公司、聚星影城公司共同的委托诉讼代理人靳军到庭参加了诉讼。被告翁坚华、李映玉、翁开基、建程装饰公司、点木装饰公司、威艺公司、点木展示公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翁坚华向原告支付借款本金34,786,667元；2.被告翁坚华向原告支付借款利息，截至2019年7月1日的利息为8,326,526元，之后的利息以34,786,667元为基数，按月利率2%计算至债务清偿之日止；3.被告李映玉、翁开基、建程装饰公司、点木装饰公司、威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司共同对被告翁坚华前述1、2债务承担连带清偿责任；4.九被告共同承担本案受理费、公告费、保全费、担保费以及其他诉讼费用。以上标的金额合计43,113,193元。事实与理由：被告翁坚华因其公司经营资金需求，于2016年12月开始向原告拆借资金。原告委托关联公司和个人将资金支付至被告翁坚华指定收款账户。截至2018年7月20日，被告翁坚华累计向原告拆借资金金额共计34,786,667元。为确认双方债权债务，原告与被告翁坚华签署了编号为SZCKC-JKHT（金控）-2018055的《借款合同》，就前述债务金额约定还款期限为2018年7月20日至2018年12月19日，借款利率为每月1.5%。被告李映玉、翁开基、建程装饰公司、点木装饰公司分别签署了《担保保证书》，同意为被告翁坚华的前述《借款合同》约定债务向原告承担连带清偿责任。因被告翁坚华到期未履行债务清偿义务，原告与各被告于2019年5月签署《担保协议书》，就相关担保事项做了补充约定，增加了被告威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司为前述债务的连带责任保证人，原告多次催促被告翁坚华及相关保证人偿还债务，但其拒不履行。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。被告翁坚华、李映玉、翁开基、建程装饰公司、点木装饰公司、威艺公司、点木展示公司均未答辩。被告聚星酒店公司、聚星影城公司辩称：一、本案原告与被告翁坚华之间的债权债务的基础法律关系的性质、金额不明、原告提交的证明无法证明本案借贷关系成立，原告无权要求答辩人承担连带保证责任。根据原告起诉状自认得事实，本案借款合同签订于2018年7月20日，系原告与被告翁坚华针对多年的往来交易补充签订，但原告提交的银行转账凭证，是其他主体之间的往来，并非原告与被告翁坚华之间的往来凭证，且多份转款凭证款项用途备注为“往来结算款”，并非借款，无法证明原告主张的债权债务基础法律性质及金额，故原告提交的证据无法形成证据链，不能证明本案借贷关系成立。原告据此要求答辩人对被告翁坚华的债务承担连带保证责任，无任何事实根据及法律依据，依法不应予以支持。二、答辩人未签署《担保协议书》，被告翁坚华超越权限擅自签字的个人行为，严重违反公司法第十六条的法律规定，不能代表公司意志，且原告并非善意债权人，故《担保协议书》对答辩人无效，原告请求答辩人承担连带保证责任于法无据，依法应当予以驳回。本案答辩人对原告与被告翁坚华及其他主体之间的往来交易情况并不知情，且公司股东从未作出对外提供担保的股东会决议。案涉《担保保证书》系为被告翁坚华等人的债务提供担保，协议列举了13名保证人，答辩人虽被列举在内，仅有法定代表人翁坚华签字，但并未加盖公司的公章。被告翁坚华作为答辩人曾经的法定代表人，为自身及其关联公司的债务提供担保，未经股东会或者股东大会决议，超越权限擅自在《担保保证书》签字，意图损害答辩人的公司利益，该签字仅代表被告翁坚华的个人行为，不能代表公司意志。被告翁坚华超越权限擅自在《担保保证书》签字的行为，原告未主动审查公司股东会决议，原告并非善意债权人，依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]（254号）第17、18条的规定，《担保保证书》对答辩人无效。原告请求答辩人承担连带保证责任于法无据，依法应当予以驳回。综上，答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告对答辩人的无理诉求，维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保保证书、担保协议书、收款收据及银行转账、欠款明细、担保费发票、工商登记信息等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2016年12月21日、2017年7月21日，案外人深圳市吉钰珠宝首饰有限公司向案外人深圳市珠宝贷互联网金融服务股份有限公司分别转账支付496,667元、30万元，备注为“充值DM131566”“建程装饰dm131566”。转款当日，被告翁坚华均出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2017年3月22日，案外人深圳市吉钰珠宝首饰有限公司向案外人深圳市珠宝贷互联网金融服务股份有限公司转账支付50万元，备注为“代翁坚华充值DM131566”。转款当日，被告李映玉出具《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致，首期月利率为1.5%。2017年4月20日，案外人李玲向被告李映玉转账支付35万元。转款当日，被告翁坚华出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致，首期月利率为1.5%。2017年6月20日，案外人郑伟春向被告李映玉转账支付100万元。转款当日，被告翁坚华出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致，首期月利率为1.5%。2017年6月21日、2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月12日、2017年11月8日，案外人吴海珊向案外人深圳市珠宝贷互联网金融服务股份有限公司分别转账支付15万元、18万元、15万元、80万元、40万元。最后一笔转款备注为“为dm131566充值”。除最后一笔转款40万元无相应的收款收据之外，其余四笔转款当日，被告翁坚华均出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致，除第一笔转款未明确月利率，其余均明确首期月利率为1.5%。2017年7月20日、2017年8月10日、2017年9月19日，案外人深圳市吉钰珠宝首饰有限公司向案外人深圳市龙岗区平湖威艺灯具商行分别转账支付100万元、500万元、1,500万元，备注均为“往来结算款”。转款当日，被告翁坚华均出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2017年8月10日，案外人深圳市金中福珠宝首饰有限公司向案外人深圳市龙岗区平湖威艺灯具商行转账支付550万元，备注为“往来结算款”。转款当日，被告翁坚华出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2017年8月18日，案外人深圳市金中福珠宝首饰有限公司向案外人深圳市珠宝贷互联网金融服务股份有限公司转账支付50万元，备注为“dm131566充值”。转款当日，被告翁坚华出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2017年10月20日，案外人吴海珊向被告李映玉转账支付50万元。转款当日，被告翁坚华均出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2018年4月26日、2018年7月12日，案外人深圳市金中福珠宝首饰有限公司向被告点木装饰公司转账支付300万元、900万元，备注分别为“往来款”“往来结算款”。转款当日，被告翁坚华均出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。2018年5月9日，案外人深圳市金中福珠宝首饰有限公司向向案外人深圳市中金创展网络科技有限公司转账支付300万元，备注为“dmzs还款”。转款当日，被告点木装饰公司、翁坚华共同出具了《借款收据》，载明其收到借款，但授权转入账户为点木装饰公司的银行账户，与前述收款账户并不一致。2018年7月20日，案外人深圳市友亿珠宝首饰有限公司向被告点木装饰公司转账支付750万元，备注为“往来结算款”。转款当日，被告翁坚华出具了《借款收据》，载明其收到借款且授权转入账户与前述收款账户一致。前述转款共20笔54,326,667元。2018年7月20日，原告（出借人）与被告翁坚华（借款人）签订《借款合同》[编号SZCKC-JKHT（金控）-2018055]，约定被告翁坚华向原告借款34,786,667元；借款期限自2018年7月20日起至2018年12月19日止；该合同项下的借款期限起始日与汇款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的汇款凭证所载实际放款日期为准，借款到期日做相应调整；月利率为1.5%，日息按月利率除以30天计算，被告翁坚华每月向原告支付借款利息521,800元；被告翁坚华每月10日向原告支付上月利息，延期支付利息不得超过5个工作日，如超期仍未支付利息，自当月1日起上月利息滚入本金并开始计息，如超过1个月（下个月10日前）仍未支付利息，则下月起被告翁坚华的借款月利率上调0.5%，如继续拖欠利息不付，每延迟一个月月利率上调0.5%，直至付清本息为止；原告有权将被告翁坚华的还款首先用于偿还约定的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项依据先息后本、利随本清的原则偿还；被告翁坚华提供的担保方式为建程装饰公司、点木装饰公司、李映玉、翁开基提供的以原告为受益人的不可撤销、连带责任担保保证书；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于财产保全费、律师费等）均由被告翁坚华承担，该条款并未明确约定保全担保费；等等。《翁坚华借款本金明细》列明，原告的出借款包括前述20笔共54,326,667元；被告翁坚华的还款包括2017年3月30日、4月10日“李映玉代还款”的两笔10万元，2017年11月13日、11月14日、12月21日、12月25日、12月26日“深圳市龙岗区平湖威艺灯具商行代还款”的1,000万元、50万元、250万元、450万元、100万元，2018年3月19日“深圳市尊品餐饮有限公司代还款”的84万元，以上还款共1,954万元；此时被告翁坚华的借款本金余额为34,786,667元。被告翁坚华在该明细上签字确认。被告翁开基、李映玉、建程装饰公司、点木装饰公司分别向原告出具《担保保证书》，承诺就案涉借款向原告提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于财产保全或证据保全费、律师费等），该条款并未明确约定保全担保费；保证期间自该保证书生效之日起，直至主债务履行期限届满之日后两年；如原告还同时享有由借款人或其他任何第三人提供的物的担保或连带责任保证担保，不论原告是否向其他人提出承担担保责任的请求，保证人自愿优先承担对原告的连带保证担保责任，无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权；等等。2019年5月14日，原告、案外人深圳市中金创展融资担保股份有限公司、深圳市吉钰珠宝首饰有限公司共同作为债权人，被告翁坚华、建程装饰公司共同作为债务人，被告李映玉、翁开基、点木装饰公司、威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司共同作为保证人，签署了《担保协议书》，约定建程装饰公司及全部保证人均同意对案涉债务项下被告翁坚华应向原告清偿的借款债务本金、利息等债务承担连带清偿责任，保证期间为自该协议生效之日起三年；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于财产保全或证据保全费、律师费等），该条款并未明确约定保全担保费；等等。该协议签章处被告聚星酒店公司、聚星影城公司并未加盖公章，而是由被告翁坚华签名。此外，该协议正文前列出的保证人深圳市聚星汇文化娱乐有限公司、深圳市聚星汇文化娱乐有限公司李朗分公司、深圳市尊品餐饮有限公司、深圳市翠安实业有限公司、深圳市啧啧餐饮管理有限公司、刘旭玲均未签章确认。原告在庭审中确认案涉担保人系公司的，其并未审查相关的股东（大）会/董事会等决议。被告聚星酒店公司、聚星影城公司均于2019年7月16日变更了法定代表人，变更前的法定代表人均为被告翁坚华。原告在本案中申请了财产保全，并支付了34,490元财产保全担保费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告翁坚华签订的《借款合同》及被告翁坚华签名确认的《翁坚华借款明细》，实际上系双方对前期借款本息的结算，该结算并未违反法律规定，且有银行交易记录、借款借据相印证，本院予以确认，故被告翁坚华截至2018年7月20日拖欠原告的借款本金为34,786,667元。关于利息（逾期利息）。案涉合同期限内的利息，按双方约定计算，即2018年7月20日起至2018年12月19日期间的月利率为1.5%。之后的逾期利息，由于双方约定的每月上调0.5%过高，原告已经自行调整为月利率2%，本院依法予以支持。关于原告主张的保全担保费，由于该费用并非必然发生的维权费用，且双方并未明确约定，因此原告主张的保全担保费，因没有法律和合同依据，本院不予支持。被告李映玉、翁开基出具的《担保保证书》和签署的《担保协议书》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告李映玉、翁开基作为连带责任保证人，依约为被告翁坚华的案涉债务提供连带责任保证，故应对被告翁坚华的前述债务承担连带清偿责任。虽然被告建程装饰公司、点木装饰公司通过向原告出具《担保保证书》的形式对案涉债务承担连带担保责任，被告点木装饰公司、威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司通过签署《担保协议书》对案涉债务承担连带担保责任。但是被告建程装饰公司、点木装饰公司、威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司均未经公司股东（大）会或董事会等公司机关作出决议，其行为是越权代表。原告在订立担保合同时未对股东（大）会决议或董事会决议进行审查，其并非善意的债权人，故原告主张被告建程装饰公司、点木装饰公司、威艺公司、聚星酒店公司、聚星影城公司、点木展示公司对案涉债务承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。被告聚星酒店公司、聚星影城公司关于《担保协议书》对其无效的答辩意见，与法律规定相符，本院予以采纳。被告翁坚华、李映玉、翁开基经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁坚华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司支付借款本金34,786,667元；二、被告翁坚华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司支付利息（利息以34,786,667元为基数，按照月利率1.5%，自2018年7月20日起计算至2018年12月19日；以34,786,667元为基数，按照月利率2%，自2018年12月20日计算至款项清偿之日）；三、被告李映玉、翁开基对被告翁坚华所负的本判决第一、二项所述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告翁坚华追偿；四、驳回原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257,538元，保全费5,000元，由原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司负担172元，由三被告负担262,366元。上述费用原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司已预付，三被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司262,366元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢审 判 员  黄天姣人民陪审员  蔡 志二〇二〇年二月十一日书 记 员  曾庆艺