wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5732号 申请执行人邹高力。 被执行人伍兴文。 邹高力申请执行伍兴文机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4169号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4169号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十九日 书记员 赵雄峰
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初25号 原告：刘子华，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘金平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被告：张天，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李听，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地宜宾市翠屏区金沙大道鑫悦湾二期13幢29号，统一社会信用代码91511500MA63MYX97E。 法定代表人：王涛。 原告刘子华与被告张天、李听、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告刘子华于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘子华撤诉。 案件受理费1，735元(已减半收取)，由原告刘子华负担。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4187号 原告：缙云县供排水有限责任公司，统一社会信用代码91331122746343149G，住所地浙江省缙云县五云街道大桥南路4号。 法定代表人：胡振辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建昌,浙江民晖律师事务所律师。 被告：沈春雷，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：周向荣，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐祖钦，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李惠珍，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县供排水有限责任公司与被告沈春雷、周向荣、徐祖钦、李惠珍供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告缙云县供排水有限责任公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缙云县供排水有限责任公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缙云县供排水有限责任公司撤诉。 案件受理费523元，减半收取261.50元，由原告缙云县供排水有限责任公司负担。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年二月十八日 法官助理李虹娇 代书记员 蔡易倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2347号原告：泰州市永丰海运有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路XX号。法定代表人：仇丙星，该公司总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：宁波中拓供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场XX号办公楼XX号XX室。法定代表人：潘洁，该公司执行董事。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。在本院审理原告泰州市永丰海运有限公司与被告宁波中拓供应链管理有限公司共同海损纠纷一案中，原告变更诉讼请求为人民币10000元，并当庭以寻求其他救济途径解决涉案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰州市永丰海运有限公司申请撤回对被告宁波中拓供应链管理有限公司的起诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市永丰海运有限公司撤回对被告宁波中拓供应链管理有限公司的起诉。本案原案件受理费人民币4398元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告泰州市永丰海运有限公司负担，差额部分案件受理费退回原告泰州市永丰海运有限公司。审判长 辛 海审判员 林 焱审判员 朱夏玲二〇二〇年二月八日书记员 金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特4号 申请人：龙小兰，女，1958年7月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系死者刘罗飞妻子。 申请人：刘燕，女，2000年8月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院于2020年2月19日立案受理申请人龙小兰与申请人刘燕关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人龙小兰与申请人刘燕因机动车交通事故责任纠纷，于2020年1月19日经永新县公安局交通警察大队组织调解，达成调解协议如下： 1、刘罗飞死亡赔偿金245820元、丧葬费35386元、家属处理事故及安葬后事误工费3000元，共计284206元，刘燕一次性赔偿270000元（已付），余款14206元申请人龙小兰表示放弃。 2刘罗飞家属对表示谅解并出具谅解书 此事故一次性调解完毕，金钱义务履行完毕，双方互不牵连。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龙小兰与申请人刘燕于2020年1月19日经永新县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  盛婷婷 二〇二〇年二月十九日 书记员  邓英杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执63号之四申请执行人牛春生，男，汉族，1987年10月20日生，寿阳县人。被执行人侯晋忠，男，汉族，1963年10月18日生，寿阳县人。申请执行人牛春生与被执行人侯晋忠民间借贷纠纷一案，因被执行人侯晋忠未主动履行本院(2019)晋0725民初812号民事调解书确定的给付义务，申请执行人牛春生于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人侯晋忠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯晋忠在寿阳农商行松塔支行账户内存款25491元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月五日书记员  王凯丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1217号罪犯李进，男，1992年2月2日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2014年11月5日作出(2014)萍刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，江西省萍乡市人民检察院提出抗诉。被告人李进不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月8日作出(2015)赣刑一抗字第1号刑事判决，认定被告人李进犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月30日以(2017)赣01刑更7409号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天；于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7924号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2019年10月，获得监狱新考核表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李进减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2020年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8230号上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1957年2月14日出生，汉族，天津市红桥区环卫局退休工人，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：陈松林，男，1954年7月21日出生，汉族，天津市红桥区劳动服务中心退休工人，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：陈增林，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：陈永康，男，1928年12月5日出生，汉族，天津市红桥区粮食局退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈广林（父子关系），住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。上诉人陈玉英、陈松林、陈玉林、陈增林因与被上诉人陈永康赡养费纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玉英、陈松林、陈玉林、陈增林上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈永康共有六名子女，未起诉其他两名子女显失公平；2.上诉人已经尽了赡养义务，陈永康不让上诉人赡养；3.陈玉英同意承担每月200元赡养费，陈松林同意承担每月100元赡养费，陈玉林、陈增林不同意承担赡养费。陈永康辩称，驳回上诉，维持原判。陈永康向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令四被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：陈永康与齐宝贵（已去世）系原配夫妻，二人共育有子女六人，即陈广林、陈玉娥、陈松林、陈玉英、陈玉林、陈增林。现陈永康每月退休收入3930元，陈玉英每月退休收入4725元，陈松林每月退休收入2827元，陈玉林、陈增林自行缴纳社会保险费，尚未达到发放养老年龄。对于有争议的事实，即陈永康主张的保姆费，陈永康向法庭提交了《家政服务合同》，并申请保姆刘梅出庭作证，证明刘梅自2019年8月1日开始为陈永康提供家政服务，主要工作内容为24小时住家，看护和照顾老人、做家务，合同约定工资5000元/无休，实际每月休两天，工资由陈永康现金支付给刘梅。四被告认为刘梅不是从8月1日开始照顾陈永康，而是最近才来；根据刘梅所述，她一个月工资5000元，却让一个90岁的老人自己去买菜，平时吃什么药也不知道，合同约定无休息日确又每月休息两天，认为该组证据是伪证。一审法院认为该组证据来源合法，被告对真实性虽持异议，因未提供反驳证据，故该组证据能够证实陈永康雇佣刘梅照顾其生活的事实，但上述合同约定的每月工资5000元系无休息日的金额，与刘梅自述实际工作时间不相符，而双方均表示系现金结算，故无法证明陈永康每月实际支付的保姆费数额为5000元，一审法院对此项证明目的不予确认。一审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。本案中，陈永康已是耄耋之年，早已丧失劳动能力，且身患疾病，四被告作为其的子女，应当尽赡养义务。陈永康虽有退休工资，但其年事已高，所需各项费用支出必然增加，其有权要求子女支付赡养费。被告提出陈永康其他两位子女亦应履行支付赡养费之抗辩于法有据，陈永康虽未向陈广林、陈玉娥主张赡养费，但应在考虑子女人数的前提下确定各被告分担赡养费的数额。关于赡养费标准。对于陈永康主张的保姆费，四被告虽辩称可由子女轮流照顾，无需雇佣保姆，但陈永康对此明确拒绝，考虑陈永康年纪老迈，从保障老人生活环境稳定出发，一审法院认为陈永康主张保姆照顾符合其生活所需，对其要求被告以支付保姆费方式履行赡养辅助义务的请求，予以支持。结合陈永康退休工资、当地生活消费水平、身体状况和雇佣保姆的一般市场价格，并考虑陈永康的子女人数以及各自经济能力，陈永康要求四被告每人每月支付1000元的主张过高，一审法院不予支持，一审法院认定陈玉英每月支付赡养费500元，陈松林、陈玉林、陈增林每人每月支付赡养费400元。判决：一、自2019年11月起，被告陈玉英每月给付原告陈永康赡养费500元，被告陈松林、被告陈玉林、被告陈增林每人每月支付赡养费400元（自2019年11月至本判决生效当月的赡养费，被告自本判决生效后十五日内一次性付清；自本判决生效次月开始的赡养费，被告于每月月底前支付）；二、驳回原告陈永康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈永康负担1元，被告陈玉英、陈松林、陈玉林、陈增林各负担6元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。关于陈永康只起诉其四个子女问题，系陈永康对自身权利的处分，并无不当。关于赡养费数额问题，一审法院结合陈永康退休工资、当地生活消费水平、身体状况、生活需求等因素，并考虑陈永康的子女人数以及各自经济能力，判决并无不当。综上所述，陈玉英、陈松林、陈玉林、陈增林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈玉英、陈松林、陈玉林、陈增林负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民特21号申请人：江苏南顺食品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：梁玄博，董事长。委托诉讼代理人：杨洁麟。被申请人：蔡卫疆，男，1973年11月5日生，汉族。申请人江苏南顺食品有限公司与被申请人蔡卫疆申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。申请人向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围……(十一)其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下：准许申请人江苏南顺食品有限公司撤回申请。审判员  陈双幸二〇二〇年二月二十五日书记员  宋显爱
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初58号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人赵航，男，1987年11月14日出生于吉林省白山市，汉族，大学文化，威海城市人家装饰公司员工，现住户籍所在地威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人赵航犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人赵航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日1时30分许，被告人赵航饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，在威海经区海瞳路邮政储蓄路口，与孙国军持证驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。孙国军电话报警后，勘查现场的威海市交警三大队民警将被告人赵航带至威海市立三院采血样送检。经鉴定，在送检的被告人赵航的静脉血中检出乙醇成分，含量为135.16mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人赵航明知孙国军报警，仍在现场等候警察处理。 针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定文书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵航有自首情节，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合被告人的犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人赵航拘役一至二个月，并处罚金。 被告人赵航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，民警到达现场后，发现被告人赵航有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，检测结果为155mg/100ml，后将其带至威海市立第三医院采血样送检。威海市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定被告人赵航承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人赵航与被害人达成赔偿协议。 本院认为，被告人赵航违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵航犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵航醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；事发后被告人赵航明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人赵航与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人赵航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇二〇年二月十九日 书记员  连晓娟
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初496号原告：中国农业银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221706535023F。住所地：杞县金城大道中段。负责人：牛贯坤，行长。委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹永军，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告曹永军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司杞县支行撤回起诉处理。审判员 纠 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 吉米娜
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2020）陕0112财保67号 解除保全申请人西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地西安国际港务区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9925。法定代表人李晓峰，该公司总经理。委托代理人陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人董秦晋，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人中明建投建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4638。法定代表人高良。申请人西安隆洋混凝土制品有限公司与被申请人中明建投建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）陕0112财保40号民事裁定，冻结被申请人中明建投建设集团有限责任公司在西安银行账号为XXXXXXXXXXXXXX7142内的存款3317503.5元。现西安隆洋混凝土制品有限公司以与中明建投建设集团有限责任公司达成和解协议为由，于2020年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中明建投建设集团有限责任公司在西安银行账号为XXXXXXXXXXXXXX7142内的存款3317503.5元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                      审 判 员     魏 钰   二〇二〇年二月三日 法官助理    赵翔宇                        书 记 员    杨  楠
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1850号之一 申请执行人：林淑玉，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄钗，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人林淑玉依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初2342号民事判决书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款人民币280000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费4100元、诉讼费5500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，轮候冻结被执行人名下银行卡；本院于2019年11月14日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，未能实际扣押无法处置；本院于2019年11月12日轮候查封被执行人名下坐落于湖里区××室房产，2019年11月30日向首封法院厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院2019年11月12日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年11月7日至被执行人所在地厦门市翔安区新圩镇古宅村(石函)头1号进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄钗名下暂无可供执行财产，申请执行人林淑玉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年二月十日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初163号原告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路。法定代表人：王泽军，总经理。委托诉讼代理人：张艳娇，女，该公司经理。被告：旬永民，男，1969年5月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县北大壶镇。被告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新北区。法定代表人：李凤春，董事长。本院在审理牡丹江军浩建筑劳务有限公司诉被告旬永民、被告吉林吉尔吉药业有限公司劳动争议一案中，原告牡丹江军浩建筑劳务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，牡丹江军浩建筑劳务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许牡丹江军浩建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由牡丹江军浩建筑劳务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 蕊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7540号 申请执行人:戚浩峰，男，1995年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:胡壮，男，1994年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年二月二十日 书记员  李倩倩
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执19号之三 申请执行人：李明光，男，372823196401294734，兰陵县下村乡涧村。 被执行人：郝道林，男，320925196311286754，江苏省建湖县。 被执行人：苍山县兴利外派劳务咨询服务有限公司，兰陵县县城新华路中段南侧 法定代表人：郝道林 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执19号之三裁定书，于2020年01月10日向被执行人郝道林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝道林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郝道林在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年二月十三日 书记员  曹振
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文峰，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张文利，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东，男，1990年10月1日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。再审申请人韩文峰因与被申请人王东房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，王东在与韩文峰签订案涉《房屋买卖合同》时并未年满18周岁，且该合同所涉家庭重大财产，明显与王东当时年龄、智力、认知不相符。对此，王东在签订上述合同时应征得其法定代理人同意或事后追认。按照原审查明事实，王东母亲患有精神残疾，且王东母亲与王东继父早在2004年已将案涉房屋出售于他人，根据日常生活经验，王东在原审所陈述案涉房屋买卖合同系其与继父赌气所为具有高度可能性，王东法定代理人对王东上述行为事后追认的可能性较小，故二审法院认定该合同无效，并无不当。因合同效力是人民法院依职权审理范围，二审在查明案件事实的基础上，有权直接对案涉房屋买卖合同的效力进行认定，韩文峰关于二审在其对此并未提出诉请的情形下，直接认定案涉合同无效，属认定事实、适用法律错误，且违反法定程序的再审申请理由不成立。关于韩文峰主张一审认定案涉房屋部分损毁，并未灭失的问题。因案涉合同无效，不具备履行的可能性，而该房屋是否灭失主要涉及案涉合同能否完全履行的问题，韩文峰该部分再审理由即使成立，但因不符合法定再审条件，故对韩文峰该部分再审理由亦不予支持。综上，韩文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩文峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更320号 罪犯张攀登，男，1986年6月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）青刑一初字第32号刑事判决，以被告人张攀登犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元（未缴纳），不得假释。2011年4月28日减刑一年六个月，2013年4月27日减刑一年六个月，2016年4月28日减刑二年，2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期十三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯张攀登减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张攀登的悔改表现，有罪犯张攀登的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张攀登在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张攀登减去有期徒刑五个月（刑期自2006年4月6日起至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1013号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳惠敏软件开发有限公司,住深圳市宝安区航城街道航城大道安乐工业区B2栋东区三楼。 被执行人:罗保明,男性,1979年10月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 在被执行人深圳惠敏软件开发有限公司、罗保明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6148号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6148号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 锐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8623号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：蔡荣凯，现住上海市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与蔡荣凯金融借款合同纠纷一案中，向被执行人蔡荣凯发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初14552号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡荣凯钱款人民币114098.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年二月二十四日书记员  张 曦附：相关法律条文
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2633执129号之二 被执行人申安云，男，住广西龙胜各族自治县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2019)黔2633民初663号民事调解书，于2020年02月4日向被执行人申安云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申安云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人申安云在中国农业银行账户内存款人民币15225.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员 潘海玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18995号原告：上海振宸企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人：邱发明，执行董事。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吴培坤，男，1957年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海振宸企业管理有限公司(以下简称振宸公司)与被告吴培坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告振宸公司的法定代表人邱发明、委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。被告吴培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间事实上存在的《租赁协议》并判令被告立即搬离涉案房屋；2.判令被告支付原告自2019年7月29日至实际返还房屋之日止的房租，以每天400元标准计算；3.判令被告支付原告欠款利息(以41,200元为基数，自2019年11月11日起至实际支付日止，按照LPR利率计算)。事实与理由：原、被告于2019年6月29日达成口头协议，约定被告短期租用原告位于上海市松江区长石路XXX号房屋一楼的部分场地，用于机器零配件等的堆放，费用为400元每天。当日，被告通过手机支付10天房租计4,000元给原告。2019年8月2日，经原告催告，被告方才支付截止至2019年7月28日的房租8,000元，两次共计支付房租12,000元。此后，被告一直占有使用原告的房屋，并拖欠房租至今。原告多次催讨，被告以筹钱为由一直拖延回避，也拒不搬走相应的机器设备零配件。被告的行为给原告带来了巨大的财产损失，也给原告的正常生产经营带来了极大的不便，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴培坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原、被告双方达成口头协议，由原告将上海市松江区长石路XXX号E120号仓库(以下简称系争房屋)出租给被告短期使用，面积约300平方米，每日租金400元。同日，被告通过手机向原告支付租金4,000元。2019年8月2日，被告通过手机向原告支付租金8,000元。2019年11月1日，原告向被告的户籍地址寄送律师函，要求被告付清全部租金并于一周内搬离系争房屋。以上事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、律师函及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成的口头租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。但由于双方未约定租赁期限，故双方建立的是不定期的租赁关系，原告作为出租方有权随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告，原告现请求解除协议于法有据，本院予以支持。原告通过诉讼的方式主张解除合同，应当视为原告发出了通知(起诉状副本送达被告时间为2019年11月15日)，故本院认定原告与被告之间口头租赁合同于2019年11月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告支付欠付的费用、逾期支付租金的利息损失并搬离系争房屋合法有据，本院予以支持，但对于利息损失的起算时间，本院酌情予以调整。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海振宸企业管理有限公司与被告吴培坤之间口头租赁合同于2019年11月15日解除；二、被告吴培坤于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区长石路XXX号E120号仓库并将上述仓库返还给原告上海振宸企业管理有限公司；三、被告吴培坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海振宸企业管理有限公司自2019年7月29日起至实际搬离之日止的租金、使用费，按400元每天计算；四、被告吴培坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海振宸企业管理有限公司利息损失，计算方式：以41,200元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告吴培坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年二月五日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20086号原告：义乌市瑞鑫皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼40249、40250号商位。投资人：吴万兴。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江绣川律师事务所律师。被告：东阳市塔林皮具有限公司，住所地：东阳市白云街道鑫园路5号。法定代表人：李建华。原告义乌市瑞鑫皮革商行与被告东阳市塔林皮具有限公司买卖合同纠纷一案，原告义乌市瑞鑫皮革商行于2019年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款34000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市瑞鑫皮革商行的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告东阳市塔林皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买PVC薄膜。2014年4月20日，被告的法定代表人向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款39000元。后被告支付了5000元，尚欠34000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东阳市塔林皮具有限公司于本判决生效后十日内向原告义乌市瑞鑫皮革商行支付货款34000元并赔偿利息损失（自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告东阳市塔林皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  沈人人人民陪审员  楼益涧二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈艳萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初397号原告：曾志远，男，汉族，1982年6月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：曹练平，男，汉族，1980年6月1日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告：黄圣贤，女，汉族，1987年6月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。本院在审理原告曾志远诉被告曹练平、黄圣贤民间借贷纠纷一案中，原告曾志远于2020年2月28日自愿向本院提出撤回对被告曹练平、黄圣贤的起诉申请。本院认为，原告曾志远撤回对被告曹练平、黄圣贤的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾志远撤回对被告曹练平、黄圣贤的起诉。案件受理费275元（已减半收取，原告已缴纳），由原告曾志远负担。（本页无正文）审判员  王庆二〇二〇年二月二十八日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世祥，男，1963年5月27日出生，住青海省互助土族自治县威远镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡香玲，女，1966年5月13日出生，住青海省互助土族自治县威远镇。 再审申请人张世祥因与被申请人蔡香玲民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张世祥申请再审称:1.依法撤销青海省互助县人民法院作出的（2019）青0223民初247号判决及海东市中级人民法院作出的（2019）青02民终217号判决；2.判令蔡香玲承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）原审缺乏证据证明。一审法院认定的建设银行存款凭证显示是2015年，与本案当中发生借贷的时间完全不符。本案中，依蔡香玲所述双方发生的三次借贷时间为2011年、2012年、2013年，借贷转账应该发生在借贷之时，在发生借贷2年后的转账凭证显然无法证明借贷转账事实。综上，一、二审人民法院仅仅依据3万元的银行转账凭证，即认定出借30万本金，显然不合常理。同时，一审法院认可的3万元的建设银行存款凭证缺乏证据证明。蔡香玲提供的录音证据，系蔡香玲及其家属胁迫下陈述，同时在后期双方对借贷本金与利息金额认定发生争执的部分没有录音，故录音证据难以完全反映本案事实。关于借条，张世祥已在一、二审当中声明，借条、还款协议系在胁迫之下签字，对该项证据证明效力不予认可。本案当中，蔡香玲提供的证据根本无法形成完整证据链，甚至部分证据与其诉状陈述的内容相冲突。在借条上记载的其他两次本金为10万元的借贷并未发生，后两次10万借贷的欠条系实际借款10万元的高额利息（每年利息近10万元，故约定为10万）。为维护张世祥合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提起再审申请。 被申请人蔡香玲提交书面意见称，张世祥与蔡香玲之间的借贷关系合法，约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，张世祥没有证据证明其还款金额，张世祥应当按照约定履行还款义务。原二审判决维持一审判决并无不当，判决公正公平。原审法院认定事实清楚，证据确实充分。张世祥重复提交原一、二审证据，属于利用诉讼拖延、侵占蔡香玲合法财产的行为，应当予以制止。申请人张世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，希望法院维护蔡香玲的合法权益。 本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷引发的案件。关于借款本金数额的问题。再审申请人张世祥始终强调只有10万元借款，其余20万元并非是本金，而是高额利息。2018年1月4日重新签订的《借条》及《还款约定》是在对方胁迫的情况下签的，应当重新核实。蔡香玲在一审诉称，2011年11月从侄女婿李玉胜手里借钱后以现金形式支付给张世祥；2011年6月份借款6万元（其中5万元通过转账方式支付，1万元是现金）、2012年10月份借款3.5万元（其中3万元是通过转账方式，5000元是现金）、5000元为利息；第三次借款10万元的时间是2013年4月，有现金给付、银行转账等方式。为了证明借款来源，蔡香玲在一、二审提交了部分证据。经查，蔡香玲提交的3万元中国建设银行存款凭证（流水号为6306377370140000054）显示存款日期是2015年9月21日，借款明细显示其中一部分借款的时间为2013年4月之后，蔡香玲在二审中提交的答辩状中也自认部分借款的时间是在2013年4月之后。本院认为，民间借贷本金数额的真实性应综合全案证据和事实进行审查判断。具体到本案，蔡香玲作为出借人，虽然提交了2018年1月4日双方重新签订的《借条》及《还款约定》等证据，但其就借款本金来源、借款时间等涉及借贷金额的事实出示的证据存在诸多前后不一、相互矛盾的地方。综合案涉借款证据、借款发生时间及当事人的经济能力、支付方式以及双方当事人的庭审陈述等，能够认定蔡香玲在2011年给张世祥借款10万元，其余20万元并不是借款本金的事实。原一、二审法院对借贷本金的事实认定错误，应予纠正。再审申请人张世祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令青海省海东市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执异5号异议人（被执行人）：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地新余市渝东大道碧桂花园5栋2单元202室。法定代表人：姚美生，该公司执行董事。委托代理人：肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。申请执行人：敖见勇，男，1975年8月12日生，汉族，住新余市。在本院执行新余市仙尧建筑工程有限责任公司（下称仙尧公司）与敖见勇建设工程合同纠纷一案中，异议人仙尧公司对本院强制执行仙尧公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人仙尧公司称，一、抵债车位准予销售、出租、转让。翠湖天地商住小区二期、三期58#、59#、62#、63#、66#-73#、75#-77#、幼儿园共计15栋楼，已于2017年11月2日竣工验收合格，其住宅、商铺、车位等均可销售、出租和转让；二、依照渝水区人民法院（2018）赣0502民初7781号民事调解书，确认被执行人拖欠申请执行人工程款72万元以新余市翠湖天地5号地下车库之车位抵付，具体车位为210-221#共12个车位，可正常进行销售。在签订调解协议之日起180日内翠湖天地小区地下车位管理达到只有购买或者承租车位的业主及其授权使用人才能进入地下车库使用车库的标准，达到标准后视为被执行人已交付了12个车位给申请执行人。翠湖天地小区地下车库管理在调解书约定的时间已达到标准，即只有购买或者承租车位的业主及其授权人才能进入地下车库使用车库，并且已能够正常进行销售。根据调解书之约定，被执行人已将上述12个车位交付给了申请执行人，民事调解书已经履行完毕，申请执行人无权向法院要求执行该民事调解书，并要求被执行人支付72万元；三、申请执行人申请强制执行的条件不成就，理由不成立。申请执行人提供的照片均是地面上的照片，并不能证明地下车库的情形，更无以证明被执行人抵债的车位不具备抵债条件，为此，异议人提出以下异议请求：驳回敖见勇的执行申请，立即解除对被执行人仙尧公司的银行存款账户的查封。本院查明，2019年3月27日，本院作出（2018）赣0502民初7781号民事调解，调解协议如下“一、原告敖见勇施工工程款总金额为5805516.85元，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司以12套房屋折价抵款方式已抵付原告敖见勇工程款4889397元，尚欠工程款916119.85元（含合同质保金），加上被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司另行补偿原告43880.15元，尚欠款项共计960000元，此款被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司定于签订调解协议之日支付24万元，余款72万元原、被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司同意以新余市翠湖天地5号地下车库之车位抵付工程款，具体车位为：210#、211#、212#、213#、214#、215#、216#、217#、218#、219#、220#、221#共计12个，交付后，原告敖见勇有权自行处置，需被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司协助办理相关手续时，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应予配合，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应保证以上车位可正常进行销售，如不能正常销售或销售后被业主退回，原告敖见勇可按60000元∕个车位的价格将车位退还给被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司，原告敖见勇将车位退还给被告时，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应在退回车位之日起七天内向原告敖见勇支付退还车位的价款；二、被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应在签订该调解协议之日起180日内使翠湖天地小区地下车位管理达到只有购买或者承租车位的业主及其授权使用人才能进入地下车库使用车库的标准，达到标准后视为被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司已交付12个车库给原告，若被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司未按时达到上述标准，原告敖见勇可按60000元∕个车位的价格将车位退还给被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司，原告敖见勇将车位退还给被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司时，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应在退回车位之日起七天内向原告敖见勇支付退还车位的价款；三、若被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司违反上述履行义务，原告敖见勇可以全部未付款项向法院申请强制执行，被告新余市仙尧建筑工程有限责任公司应另行承担自逾期之日起以未付款项为基数按月利率2%计算利息至还清之日止；四、案件受理费13650元，减半收取6825元，财产保全费5000元，合计11825元，由原告敖见勇承担。”该民事调解书生效后，敖见勇认为抵债的12个车库属于人防车位，不能销售，且小区现在没有竣工验收，车库门口停满了各种车辆，让停在地下车库的车如何正常使用，故要求仙尧公司按60000元/个即720000元的总价执行。本院认为，本案的争议焦点在于：1、抵债的12个车位是否是人防车位；2、抵债的12个车位是否达到了只有购买车位业主或承租车位业主及授权使用人才能进入地下车库使用车位的标准。关于第一个争议焦点，本院认为，根据被执行人提供的人防图纸，抵债的12个车位位于非人防区，申请执行人未提供证据证明该12个抵债车位位于人防区，故对于申请执行人主张该12个抵债车位系人防车位的意见，本院不予认可；关于第二个争议焦点，根据敖见勇提供的照片可以看出，该车库设有门栏，外来车辆确实无法进入，至于敖见勇提出的车库门前停车问题，系物业管理问题，敖见勇可向物业反映整改。综上，新余市仙尧建筑工程有限责任公司异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回申请执行人敖见勇要求强制执行新余市仙尧建筑工程有限责任公司工程款720000元及相应利息（2019年10月17日开始起算，以720000元为基数，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利率的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘雅萍二〇二〇年二月十七日书记员  游辉辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初354号原告：王元朋，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。法定代表人：林孚孺。王元朋与深圳市中深建装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本院经审查认为，本案原告王元朋及其他相关人员与2020年2月11日立案受理的（2020）豫0192民初367号案件原告孟庆龙，均受雇于被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，且均与该公司产生工资争议，系基于同一事实发生的纠纷，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初367号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年二月十八日书记员  邢海伟
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523财保6号申请人周永平，男，1962年6月21日生，苗族，农民，户籍地及住址屏边县。被申请人李云飞，男，1984年12月26日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。被申请人莫异镇，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，农民，户籍地广东省连山县。被申请人杨啟云，男，1979年8月15日生，汉族，云南省屏边县人，个体户，户籍地云南省屏边县。申请人周永平与被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查询系统查询并查封、冻结被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云价值人民币16467元的财产。申请人周永平以王玉高所有的车牌号为云Ｇ×××××小型普客车提供担保。本院经审查认为，申请人周永平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云价值人民币16467元的财产进行查封、冻结(以实际查询确定的存款及其他财产数额为准)，同时查封申请人牛永祥以王玉高所有提供担保的车牌号为云Ｇ×××××号的小型普通客车。案件申请费人民币185元，由申请人周永平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹凌琳二〇二〇年二月二十一日书记员  项公俞
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执2号之十四申请执行人：潘杰，男，生于1960年6月7日，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。被执行人：罗祖诚，男，生于1966年10月1日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。关于申请执行人潘杰与被执行人罗祖诚民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人罗祖诚的银行存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗祖诚在中国邮政储蓄银行6217***************239账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年二月十日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1371号上诉人（原审原告）：刘宴彬，男，1962年10月20日出生，汉族，国家教育行政学院培训部主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈玉华，女，1972年3月4日出生，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。上诉人刘宴彬因与被上诉人新发地国际水产城管理有限公司（以下简称新发地公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘宴彬上诉请求：撤销（2019）京0106民初32259号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：刘宴彬主张一审错误认定两个商铺均发生水电费，未正确分配举证责任；新发地公司应当承担交付商铺、保证正式开业、保证商户能办理营业执照正常营业的义务。新发地公司辩称，同意一审判决。刘宴彬向一审法院起诉请求判决：1.解除双方于2016年8月12日签订的《商铺租赁合同》；2.新发地公司返还相应租金95805.2元、管理费9580.52元、押金5000元、质保金5000元；3.新发地公司支付违约金19161元；4.本案诉讼费由新发地公司承担。一审法院认定事实：2016年8月12日，刘宴彬与新发地公司签订《商铺租赁合同》一份，双方约定新发地公司将B1-091号商铺出租给刘宴彬使用。租期自合同签订之日起至2018年5月8日止。自2016年9月9日开始计租。刘宴彬承租商铺全部租期内租金共计95805.2元，管理费共计9580.52元，刘宴彬于合同签订当日一次性付清。合同签订当日，刘宴彬应当向新发地公司支付押金5000元、质量保证金5000元。刘宴彬应在合同签订之日起30个工作日内自行办理营业执照等证明文件，如刘宴彬委托新发地公司代办营业执照的，应当向新发地公司提供办理营业执照所需的全部手续。新发地公司不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，刘宴彬有权解除合同，并要求新发地公司按照合同当年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，刘宴彬依约交纳了租金95805.2元、管理费9580.52元、押金5000元、质量保证金5000元。一审中，刘宴彬主张新发地公司系无照经营且在明知无经营资格情况下与刘宴彬签合同，属于欺骗行为，且新发地公司一直未将涉案租赁商铺交付刘宴彬使用、致使合同目的无法实现，并提交了工商局责令改正通知书复印件、行政处罚查询结果、企业信息、涉案合同附件二等证据。新发地公司对除责令改正通知书复印件之外的证据真实性均认可，述称其公司在签订涉案合同之时已有营业执照、刘宴彬无法证明处罚与其公司有关，且称所有商户签订的合同附件二都是空白的、刘宴彬无法据此证明其公司未交付涉案租赁商铺。新发地公司提交了刘宴彬购电、购水记录、新闻截图、消防检查记录、照片、网络查询注册公司情况、冷库照片等证据，用以证明其公司已于2016年5月29日开业、可以正常注册登记和经营、且已经交付了涉案租赁商铺、现涉案合同已履行完毕，并述称刘宴彬一直购电到2018年5月。对此，刘宴彬述称其并未经营涉案租赁商铺、也未交过物业费和供暖费，但认可其2017年2月20日购电和购水的记录。关于商铺使用情况，刘宴彬称其于2017年2月进驻，于2018年底搬离。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘宴彬与新发地公司签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。现刘宴彬主张新发地公司未交付商铺，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，但根据双方提交的证据和陈述，双方签订的合同现已期限届满，故对于刘宴彬要求解除合同的诉讼请求，法院不予支持。刘宴彬表示其于2017年2月进驻，2018年搬离商铺，并购买了部分水电费，故可以认定新发地公司向刘宴彬交付了商铺，对于刘宴彬要求新发地公司返还租金、管理费的诉讼请求，法院不予支持。因双方合同已经终止，新发地公司理应将刘宴彬交纳的押金及质量保证金予以退还。刘宴彬主张的违约金，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月判决：一、新发地国际水产城管理有限公司于判决生效之日起十日内给付刘宴彬押金5000元、质量保证金5000元；二、驳回刘宴彬其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘宴彬与新发地公司签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定履行合同义务。因双方签订的《商铺租赁合同》现已期限届满，一审法院对刘宴彬提出的解除合同的诉讼请求未予支持，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘宴彬在一审中曾自述其于2017年2月进驻商铺，于2018年底搬离，与其起诉所称新发地公司未能交付商铺存在矛盾；同时刘宴彬亦未能就其主张的返还租金、管理费及违约金的合理依据提供充分证据予以证明，一审法院根据查明事实判决新发地公司退还押金和质量保证金，对刘宴彬的其他诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2991元，由刘宴彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年二月二十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2932号之二 申请人：严宏泉，男，1975年2月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人:唐宗发，男，1962年7月10日出生，汉族，住巢湖市。 申请人严宏泉与被执行人唐宗发劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖0181民初1779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐宗发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严宏泉于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资24870元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费275元。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐宗发送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付工资24870元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费275元。。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐健涵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1002、1003号 佛山市三水区白坭镇富景社区南社股份经济合作社： 申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区南社股份经济合作社买卖合同纠纷一案，佛山市三水区白坭镇人民政府作出的白府行决[2018]98、100号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区白坭镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢9号 申请人：常洁，女，汉族，1992年5月4日生，住西安市雁塔区。 被执行人：乌兰察布市科吉燃气有限责任公司，法定代表人：陈小平，该公司执行董事。住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人常洁与被执行人乌兰察布市科吉燃气有限责任公司借款合同纠纷执行一案，责令被执行人履行（2018）内0924民初440号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院扣押了被执行人乌兰察布市科吉燃气有限责任公司的一辆汉兰达车（蒙JXXX）。并由内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司于2019年11月14日作出了内鼎佳（价）【2019】第044号机动车鉴定评估报告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乌兰察布市科吉燃气有限责任公司的一辆汉兰达车（蒙JXXX），低价为143274元。 本裁定立即执行。 审判长 ： 张 军 审判员 ： 孙 平 审判员 ：邵晓媛 二〇二〇年二月十一日 书记员 郜  丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定制定，供人民法院拍卖被执行人财产时用。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终358号上诉人(原审被告)：金开升，男，1970年11月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48－8号。主要负责人：傅殿群，经理。委托诉讼代理人：李影，该公司员工。上诉人金开升因与被上诉人太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金开升上诉请求：撤销一审判决金开升赔偿太平洋财险鞍山公司修车款3578元，案件诉讼费及其他相关费用由太平洋财险鞍山公司承担。事实和理由：2019年2月21日7时52分许，案件人黄倩雯驾驶其所有的辽Ａ×××××号小型轿车行驶至鞍山市高新区工人疗养院门前，与金开升驾驶的辽Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成黄倩雯车辆损坏，经鞍山市交警队认定金开升负事故的全部责任，黄倩雯无责任。事后太平洋财险鞍山公司给金开升打电话是否同意给黄倩雯更换车门，金开升告知不同意更换，太平洋财险鞍山公司自作主张给黄倩雯更换车门及修理费3578元。金开升只同意给黄倩雯修理费1000元，因为黄倩雯车辆属轻微擦伤，剩余款额由保险公司自行承担。太平洋财险鞍山公司辩称，金开升对修车费有异议，未提出鉴定，且保险公司代为赔偿前已向金开升电话形式告知，一审判决正确。太平洋财险鞍山公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金开升赔偿修车款3578元；2、案件诉讼费及其它相关费用由金开升承担。一审法院认定事实：2019年2月21日7时52分左右，金开升驾驶辽Ｃ×××××号车沿工人疗养院对面桥由南向北行驶至桥头下坡左转弯与黄倩雯驾驶其所有的辽Ａ×××××号小型轿车由东向西直行相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安机关认定，金开升负事故的全部责任，黄倩雯无责任。事后，金开升与黄倩雯就修车问题未达成一致。黄倩雯向太平洋财险鞍山公司申请理赔，太平洋财险鞍山公司定损后向黄倩雯赔偿修车款3578元。现太平洋财险鞍山公司向金开升主张代位求偿权。另查：黄倩雯驾驶的辽Ａ×××××号在太平洋财险鞍山公司投保了机动车商业险，金开升驾驶的辽Ｃ×××××车辆无车辆保险。一审法院认为，公私合法财产依法受法律保护。在本案中，太平洋财险鞍山公司向黄倩雯理赔后，其依法取得向侵权人代位求偿权。关于金开升提出的太平洋财险鞍山公司对此事故是否存在“小碰大修”的问题。金开升对此未提出鉴定，“小碰大修”的问题不能确定，故对金开升该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：金开升自判决生效之日起三十日内赔偿太平洋财险鞍山公司修车款3578元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由金开升承担。二审期间，金开升围绕上诉请求提交的证据有：现场照片一组，欲以证明肇事车辆小碰大修。太平洋财险鞍山公司把案涉车辆的车门进行更换，金开升认为不需要更换车门，也告知太平洋财险鞍山公司不同意更换车门，因为其无能力赔偿；太平洋财险鞍山公司提供的证据有：录音记录一份，欲以证明案涉车辆的车主要求上4S店修车，太平洋财险鞍山公司向金开升进行电话告知，金开升不同意，电话录音中还告知了车辆的维修费用及修理的部位。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于现场照片，太平洋财险鞍山公司认为，该组照片是现场车辆接触部位的照片，其在一审时也提供过该组照片；对于电话录音，金开升认为，录音真实性无异议，但其在录音中提到不同意去4S店修车，也不同意换车门，只能承担1000元修理费用。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十三条“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”的规定，金开升驾驶的机动车对案外人黄倩雯驾驶的机动车造成损害，根据道路交通事故认定书的认定，金开升负事故的全部责任，黄倩雯无责任。因此作为黄倩雯投保车辆的太平洋财险鞍山公司在向被保险人黄倩雯就车辆实际损失3578元予以赔偿后，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人黄倩雯对第三者金开升请求赔偿的权利。关于金开升上诉称不同意黄倩雯所有车辆去4S店修车，也不同意更换车门，只同意给付修理费1000元，因为黄倩雯车辆属轻微擦伤，剩余款额应由保险公司自行承担一节。因太平洋财险鞍山公司对其提出保险代位求偿权的诉讼主张一审提供了道路交通事故认定书、车辆维修发票、车辆损失金额确认告知书、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、车辆维修费支付回单等证据予以证明，故对金开升提出的此项上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金开升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金开升负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年二月二十四日法官助理詹智程书记员王娇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢65号 申请执行人:德州银行股份有限公司德兴支行，住所地德州经济开发区康博大道398号。 负责人：范金玲，支行行长。 被执行人：山东新晨科技有限公司，住所地，德州经济开发区东方红路以北沙王河以西董子文化街A座7户。 法定代表人：岳长磊，执行董事。 被执行人：德州千润合装饰工程有限公司，住所地，德州德城区155号。 法定代表人：许照忠，执行董事。 被执行人：岳长磊，男，汉族，1978年3月2日出生，住德州市。 被执行人：赵丹阳，女，汉族，1980年10月7日出生，住德州市。 本院立案执行申请人德州银行股份有限公司德兴支行与被执行人山东新晨科技有限公司、德州千润合装饰工程有限公司、岳长磊、赵丹阳（2016）德众信证执字第231号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人名下银行存款6500000.00元或查封查封其他相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  刘保川 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李明军
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1787号 申请执行人：刘国基，男，1953年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：刘志周，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人刘国基与被执行人刘志周民间借贷纠纷一案，被执行人刘志周未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执871号案件的相关当事人相同，均为被执行人刘志周，且执行请求事项均为请求被执行人刘志周偿还借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1787号执行案件并入(2019)闽0504执871号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1787号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曾依婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初303号原告：薛前芳，男，汉族，1978年4月16日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王建华，男，汉族，1964年10月26日生，住沈丘县。被告：杨玉勤，女，汉族，1964年10月24日生，住沈丘县。被告：王如朝，男，汉族，1962年4月23日生，住沈丘县。原告薛前芳与被告王建华、杨玉勤、王如朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告薛前芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛前芳撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇二〇年二月二十九日书记员  徐阳阳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4004号 原告：陈锦堂，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：陈佳佳，女，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告女儿。 被告：江利丰，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：俞赛，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：江利见，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡敏丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告陈锦堂与被告江利丰、俞赛、江利见、胡敏丽追偿权纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江利丰、俞赛偿付原告代偿款127708.47元，并从2019年8月30日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、判令被告江利见、胡敏丽对上述款项中的63854.23元及相应利息承担连带责任。本院依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年8月15日，被告江利丰、江利见、胡敏丽，原告陈锦堂、案外人江子雪与浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪分行（原缙云县农村信用合作联社舒洪信用社溶溪分社）签订个人循环保证借款合同一份，被告江利丰向浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪分行借款人民币100000元，借款期限为2016年8月15日至2019年8月5日止，约定借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定，约定还款方式为按月付息，到期归还本金，原告陈锦堂，被告江利见、胡敏丽，案外人江子雪为被告江利丰的上述借款提供连带责任保证。被告俞赛出具了共同还款承诺书。因贷款期限届满后，被告江利丰、俞赛未按期归还贷款。原告陈锦堂于2019年8月30日为被告江利丰、俞赛向浙江缙云农村商业银行股份有限公司清偿了借款本金100000元、利息27708.47元，被告江利见、胡敏丽没有履行相应的担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江利丰、俞赛于本判决生效之日即偿还原告陈锦堂代偿款127708.47元，并从2019年8月30日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金127708.47元的利息； 二、被告江利见、胡敏丽对被告江利丰、俞赛不能偿还的第一项款项各承担四分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由被告江利丰、俞赛、江利见、胡敏丽负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  田旭平 二〇二〇年二月十八日 法官助理梅克 代书 记员  胡 杭 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求其承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执253号申请执行人汪季青。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人汪季青与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长  易大玄审判员  文 辉审判员  陈 柯二〇二〇年二月六日书记员  黄泽平
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1506号 原告：徐方亮，男，1964年2月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区黄田雨天装饰材料经营部，经营场所贺州市八达西路602号金旗市场综合楼一层17-18号。 经营者：李夏。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 原告徐方亮与被告贺州市平桂区黄田雨天装饰材料经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐方亮申请撤回对被告贺州市平桂区黄田雨天装饰材料经营部的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐方亮撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告徐方亮负担。 审判员 杨 平 二〇二〇年二月十九日 书记员 李冬秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终115号 上诉人（原审被告）：北京创力聚点科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广华居18号楼3层307内14号。统一社会信用代码：91110105351591519H。 法定代表人：周宏垒，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。统一社会信用代码：91330000788831167A。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 上诉人北京创力聚点科技有限公司因与被上诉人网易（杭州）网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9834号民事裁定，向本院提起上诉。 北京创力聚点科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系互联网著作权侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，信息网络侵权结果发生地即被侵权人住所地，网易（杭州）网络有限公司住所地位于杭州市，系一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。北京创力聚点科技有限公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月七日 书记员  黄亨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保65号申请人：济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：孔祥臣，董事长。被申请人：尹波，男，1968年5月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：孙童莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。申请人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被申请人尹波、孙童莉债权人撤销纠纷一案，申请人济南市市中区汇金小额贷款有限公司于2020年2月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙童莉名下所有的位于一套。申请人济南市市中区汇金小额贷款有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人济南市市中区汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙童莉名下所有的位于济南市历城区房产一套。案件申请费5000元，已由申请人济南市市中区汇金小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王明杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4308号之一 申请执行人：梁文杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：凌万胜，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁仕仓，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人梁文杰与被执行人凌万胜、梁仕仓民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年2月28日达成如下执行和解协议：本案被执行人所欠款项分期支付，第一期定于2020年2月28日支付300000元；第二期定于2020年5月10日前支付200000元，案外人梁永松（公民身份号码）同意对第二期款项200000元承担连带清偿责任，如被执行人不能按期偿还第二期款项，法院可以直接将案外人梁永松追加为本案被执行人强制执行；第三期定于2020年9月10日前支付100000元；第四期定于2020年12月底前将本案余下欠款本息全部偿清。被执行人凌万胜已支付第一期款项300000元，申请执行人梁文杰于2020年2月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执4308号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  曾国亮 审判员  梁少文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林荣钦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初188号原告：金德成，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：李开，男，1986年3月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告金德成与被告李开提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告金德成于2020年2月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金德成撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告金德成负担。审判员  丁玉东二〇二〇年二月十日书记员  李雨聪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特78号申请人（原仲裁被申请人）：邹城市开坤房地产开发有限公司，住所地，邹城市中心店镇中南宫村村南路北。法定代表人：张盟，总经理。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：海南天腾建筑工程有限公司山东分公司，住所地，济宁市任城区鑫声玉城B块商业综合楼6号楼2单元323室。法定代表人：尤林峰，总经理。委托诉讼代理人：王东平，女，1970年7月9日出生，汉族，系公司项目经理，住邹城市。申请人邹城市开坤房地产开发有限公司(以下简称邹城开坤公司)与被申请人海南天腾建筑工程有限公司山东分公司（以下简称海南天腾建筑山东分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人邹城开坤公司申请请求：请求撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第340号裁决第一项。事实与理由：一、仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序。被申请人在济宁仲裁委员会提出与申请人的仲裁请求后，仲裁庭向申请人寄送了选任仲裁员通知书后，申请人依法向仲裁庭选任了仲裁员，但济宁仲裁庭并没有按《中华人民共和国仲裁法》的规定选任仲裁员，而是指定一名仲裁员。济宁仲裁庭选任仲裁员的程序违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，即便仲裁委员会可以指定仲裁员，也应书面通知被申请人选定仲裁员的情况，而是在开庭当天，才告知申请人仲裁员选任情况，并要求申请人签字确认。二、裁决所根据的证据是伪造的。申请人作为房地产开发企业向仲裁庭提供的证据能够证明申请人与庆云县康悦公馆项目的开发单位德州富景达置业有限公司是合作开发的合同关系，申请人是作为康悦公馆项目的投资方与被申请人签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，该两份合同只是申请人与被申请人的权利义务约束及结算依据，申请人要求被申请人与富景达公司签订备案的施工合同也是为了完善施工手续。申请人与被申请人之间对保证金的约定是申请人、被申请人各向富景达公司缴纳一半，因被申请人没有建设工程施工资质，所以富景达公司将被申请人清场，被申请人严重违约的行为导致申请人与富景达之间的合作出现了裂痕，被申请人没有理由向申请人索要剩余履约保证金。申请人在仲裁庭审中清楚的阐述了签约过程并提供真实证据佐证。被申请人向仲裁庭承诺庭后提交其建设工程施工资质，但至今未交，足以说明申请人伪造资质合同欺诈的主观意图。被申请人在仲裁庭坚持其是建设工程施工一级资质，申请人和被申请人签订的《终止履约协议书》最初的文本是有关于申请人资质不符导致合同解除的情况，后因为被申请人再三强调其是一级资质，申请人同意先退给25万元，但被申请人收到25万元后就向仲裁委提出仲裁。仲裁庭以申请人和被申请人合同无效为由要求申请人返还工程款，属于仲裁超裁。申请人和被申请人均没有对双方的合同效力提出确认的请求，仲裁庭无权认定双方合同效力。三、当事人隐瞒足以影响公司裁决的证据。申请人不存在对富景达公司违约，实际是因被申请人资质不符导致合作破裂。仲裁庭认为申请人和被申请人合同无效是超裁的违法行为。综上所述，（2019）第340号裁决书仲裁程序违法，申请依法撤销该仲裁裁决。被申请人海南天腾建筑山东分公司辩称，济宁仲裁委员会济仲裁字（2019）第340号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销的情形。申请人与被申请人谈项目签约之前，被申请人向申请人提供了资质证明，并经申请人审核，仲裁纠纷不是因为被申请人的资质问题产生的。申请人邹城开坤公司的撤销申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。申请人、被申请人均未向本院提交证据。经审查，本院查明以下与本案有关的事实：济宁仲裁委员会于2019年4月2日立案受理海南天腾建筑工程有限公司山东分公司与邹城市开坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月30日作出的济仲裁字（2019）第340号仲裁裁决：邹城市开坤房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内向海南天腾建筑工程有限公司山东分公司返还履约保证金200000元；驳回海南天腾建筑工程有限公司山东分公司的其他仲裁请求。本院认为，《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，济宁仲裁委员会受理仲裁申请后，应当将仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁规则和仲裁员名册等文书发送被申请人；由1名仲裁员组成仲裁庭的，当事人应共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。济宁仲裁委员会受理济仲裁字（2019）第340号仲裁案后，依法向邹城开坤公司送达了仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁规则和仲裁员名册等文书，由仲裁委员会主任从仲裁员名册中指定仲裁员满其民独任仲裁并通知当事人。因此，济仲裁字（2019）第340号案仲裁庭的组成并未违反仲裁规则。对于申请人认为仲裁案中存在伪造证据、隐瞒证据情形的主张，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人邹城市开坤房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人邹城市开坤房地产开发有限公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年二月六日书记员  韩 霞
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1195号申请执行人毕海建，男，汉族，1980年5月5日生，住大城县。被执行人杜序铎，男，1991年10月10日出生，大城县村。申请执行人毕海建与被执行人杜序铎借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1052号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元及利息，负担案件受理费150元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年11月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2019年11月2日本院依法将被执行人杜序铎限制高消费同时纳入失信被执行人名单。七、2019年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  薛满江审判员  吕元合二〇二〇年二月三日书记员  周 娜
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执258号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：廖家林，男，苗族，1996年8月17日出生，住重庆市黔江区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人廖家林民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出(2018)北国仲字第53646号裁决。因廖家林逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与廖家林民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月27日受理，并成立林媛担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理。仲裁裁决查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并与相关出借方、居间方(深圳合众财富金融投资管理有限公司)、担保方（深圳市大地信通担保有限公司）签订了《借款合同》。该合同约定借款本金3000元、年利率13.5%、借款期限360天及还款方式。出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台公布或更新借款明细。如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即偿还全部本金、利息、逾期服务费及其他全部费用。逾期服务费从逾期之日起按照每月2%计算，直至清偿本息为止。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3000元。从2018年2月26日开始，被申请人逾期未还款，拖欠本金3000元。申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支出律师费1000元。2019年4月1日，北海国际仲裁院依据作出(2018)北国仲字第53646号裁决，内容如下：一、被申请人应在向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月29日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人应向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请执行人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上款项应在本裁决书送达之日起十五日内一次性付清。本院另查明，(2018)北国仲字第53646号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被执行人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被执行人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第53646号裁决书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第53646号裁决。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  张晋源
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申93号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯占士，男，1980年3月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）江文洁，女，1979年9月21日出生，汉族，住长春市绿园区。 再审申请人侯占士因与被申请人江文洁民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯占士申请再审称，1.请求撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初730号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3343号民事判决，依法改判驳回江文洁的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费等诉讼费用由江文洁承担。事实与理由：一、一、二审判决认定事实错误，两次审判并未查明案件事实，判决侯占士承担债务属于认定事实不清，证据不足。二人系情侣关系，自2016年至2018年间，侯占士仅在工商银行就向江文洁转款113笔，共计转款4076608元。以其他方式和其他银行卡的转款未予计算。情侣之间的相互转款不能认定为借款，应属同居期间的财产分割。二、本案不具有民间借贷法律性质，更不符合民间借贷司法解释的规定，双方不存在借贷关系，原审适用法律错误。1.按照一、二审判决的类推，侯占士向江文洁的巨额转款也可认定为借贷款项，侯占士有权向江文杰追偿要求返还。2.一、二审程序中，江文杰没有向法庭提交借款的支付凭证，所以借款数额无证据证明。侯占士已经提供了手机截图、微信转账、银行转账相关凭证，其数额远远大于江文洁请求的诉讼数额，因而，对一、二审判决的数额存有异议，江文洁提供的证据没有证明借款数额。三、二审法院以类推案件事实，对侯占士上诉及陈述并未依法核查，导致错误判决。1.首先，双方不存在借款合意，其借条是在双方存在情侣关系下形成，是感情纠葛下形成，所以江文洁将借条还给了侯占士，但原审却以此认定借款关系。其次，如果认定诉争的款项为民间借贷，那么自2016年3月16日至2016年10月29日，侯占士已向江文洁转款885010元，完全可以冲抵江文杰的借款。再次，一审认定江文杰自认侯占士还款13万元，但同一账户，侯占士共计转款六次，总金额为18万元，另5万元为何没有认定还款？四、二审法院对侯占士提交的银行转账记录未予查明、核实，是否存在真实的借款关系，却以侯占士未主张该转款未偿还借款为由，否定转款事实。1.二人情侣期间，侯占士除信用卡7767的转款，向其他银行的转款高达1175010元，足以认定侯占士不欠江文洁439684元，江文洁主张的借款不存在。而二审法院依侯占士未主张还款为由判决侯占士承担还款责任属枉法裁判。2.一审江文洁提供的录音光盘没有全部播放，其录音是江文洁情绪激动，侯占士宽慰江文洁，且想挽留江文洁，所以江文洁说什么就答应什么，不是侯占士的真实意思表示，更不代表双方借款439684元。3.诉争的录音证据是双方在没有对账情况下形成，侯占士已经提供了银行流水。双方情侣期间，侯占士的收入均由江文洁保存，双方财产状况混同，不存在借贷关系。4.诉争的20万元现金借款，江文洁并没有提供有力证据证明借款的存在。5.一、二审法院没有查清案件事实，侯占士多次强调给江文洁巨额转账问题，二审却以未主张为由维持一审判决。 本院经审查认为，本案诉争的款项发生时双方当事人虽为情侣关系，但并不能排除双方间存有借款法律关系。虽江文洁提供了两份借据的复印件，但侯占士并不否认原件已由其收回，现侯占士又提供不出已收回的两张借据的原件，故江文洁所提供的两张借据复印件的真实性应予确认。对此，双方间的借款合同关系应予确认。从一审查明的事实看，439684元借款的构成为侯占士转出三笔款项共计350000元，江文洁转入49600元，故侯占士欠款300400元，江文洁自认侯占士还款130000元，因而，剩余欠款170400元。另一笔为信用卡的透支款269284.81元。故两笔相加共计欠款为439684元，对此，一、二审判决认定的欠款数额并无不当。从侯占士的再审申请及一审答辩、二审上诉状来看，侯占士否定欠款的主要理由是，双方是情侣关系，双方间的相互转款不能认定为借款关系，应属同居期间的财产关系。另外，侯占士向江文洁的转款数额远远大于江文洁向侯占士的转款数额，如果法院认定诉争的转款为借款关系的话，那么，侯占士要保留其追偿的权利。故一、二审法院依据证据规则的规定判决侯占士给付欠款439684元并支付利息并无不当。虽二审期间，侯占士提供了多笔转给江文洁款项的证据，且其数额大于江文洁提出请求的数额，但侯占士并未提出反诉及提出相关的抵付欠款的请求，故一、二审法院以其抗辩的理由作出判决并无不当。至于侯占士提供的相关转款行为能否成立，可由侯占士另行诉讼解决。 综上，侯占士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯占士的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5012号 申请执行人：濮建明，男，1966年6月21日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：石建，男，1975年5月12日生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐春妹，女，1975年10月31日生，汉族，住常熟市。 被执行人：黄征兵，男，1968年10月15日生，汉族，住常熟市。 濮建明与石建、徐春妹、黄征兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9368号民事判决已发生法律效力。依该判决：石建、徐春妹应共同归还濮建明借款本金612072元并支付以612072元为基数自2018年5月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；黄征兵对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费5305元，保全费3920元，合计诉讼费9225元，由石建、徐春妹、黄征兵负担。因被执行人石建、徐春妹、黄征兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，执行标的为621297元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本案在诉讼阶段已财产保全查封了被执行人石建名下的号牌为苏Ｅ×××××汽车，查封期间两年，期限自2018年8月8日起至2020年8月7日止。因未实际扣押，本案无法处置。未发现其他可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,本案在诉讼阶段已财产保全轮候查封了石建、徐春妹共同共有的位于常熟市沙家浜镇阳澄北路58号春来家园8幢901房产，轮候查封期间三年，期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止。因已被另案首封，本案无处置权。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为621297元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初9368号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙 宏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初577号原告：齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行，住所地济南高新技术产业开发区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层,统一社会信用代码：91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：黄冠元，男，该公司员工。被告：张敬，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行与被告张敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，并告知齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行缴纳案件受理费，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十六日书记员  宫献珍
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执1131号 周树洪、敬小林、王清波： 周树洪与敬小林、王清波合同纠纷一案，申请执行标的共计15176元。经本院立案执行，依法扣划敬小林银行存款4700元，王清波银行存款10601元，共计15301元，其中，案款15000元，案件受理费176元，执行费125元。至此，周树洪向本院申请执行的(2018)川0725民初2084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初664号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：翟长喜，该支行行长。被告：迟媛媛，女，1989年1月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐贵行，男，1984年9月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘风兰，女，1965年6月24日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告迟媛媛等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，于2020年2月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在五日内预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行自动撤诉处理。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇二〇年二月二十五日书记员  潘文娟