福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3292号 上诉人（原审被告）：莆田市荔城区交服货物配载有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会，统一社会信用代码91350304705379962J。 法定代表人：陈国权，总经理。 被上诉人（原审原告）:莆田市城厢区友信运输有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道狮口巷136弄7-1号，统一社会信用代码91350302733618465E。 法定代表人：陈玉聪，经理。 委托诉讼代理人：吴俊协、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。 上诉人莆田市荔城区交服货物配载有限公司（以下简称交服配载公司）因与被上诉人莆田市城厢区友信运输有限公司（以下简称友信运输公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。 交服配载公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回友信运输公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由友信运输公司负担。事实和理由：一、友信运输公司不是适格主体，交服配载公司系在自己土地上放置物品，争议通道未设置地役权，一审法院认定事实错误，友信运输公司无权要求交服配载公司排除妨害。根据莆国用（2004）第20040155号土地使用权证记载，讼争通道属交服配载公司所有，在该地块上，交服配载公司不曾与莆田市闽中实业有限公司（以下简称闽中实业公司）签订一审法院所认可的《补充协议书》，双方不曾在该地块上设置地役权，交服配载公司对闽中实业公司与友信运输公司签订的转让合同更是毫不知情，友信运输公司不是适格诉讼主体，此合同不应对交服配载公司产生约束力。二、交服配载公司与闽中实业公司3793.98平方米的土地使用权变更系被人民法院强制执行的结果，而非双方协议约定，友信运输公司无权依据协议主张权利。2005年5月16日，闽中实业公司与交服配载公司达成《执行和解协议》，交服配载公司同意以自己所有的莆国用（2004）第20040155号土地使用权证中登记的总面积8509.62平方米中的3793.98平方米转让登记给闽中实业公司用于对抵债务，2005年5月18日，荔城区人民法院作出裁定对和解内容予以确认。友信运输公司提供的《补充协议书》落款时间为2005年1月13日，当时闽中实业公司尚未取得该3793.98平方米的土地使用权，故不存在补充协议约定的内容，友信运输公司无权依据协议主张地役权，要求交服配载公司排除妨害。三、一审法院对《补充协议书》的效力未进行审理，该《补充协议书》不能作为认定的事实的依据。友信运输公司应提供2005年1月13日的土地转让协议才能认定之后的补充协议，友信运输公司在一审提供的规划局2004年的平面图是错误的，该平面图已经丧失法律效力，友信运输公司也违反了规划图的规划，且该规划图与现场状况相差甚大，不能以此作为定案依据。 友信运输公司答辩称：一、本案的地役权是根据交服配载公司与闽中实业公司签订的《补充协议书》。讼争土地中的共用地已在《补充协议书》及规划局作出的规划中有明确记载。从现场状况看也有地役权存在的必要。二、交服配载公司主张以物抵债的标的是闽中实业公司取得的土地，双方此前已经存在讼争地块的买卖行为，对该地块的规划已经经过充分的协商并达成共识，本案的地役权是从交服配载公司与闽中实业公司签订的《补充协议书》开始的。三、交服配载公司拒绝对《补充协议书》的真实性进行鉴定，可以认定为证据的高度盖然性，交服配载公司的主张不能成立。四、交服配载公司主张规划图错误不是本案二审的审查范围，其主张不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 友信运输公司向一审法院起诉请求：一、判令交服配载公司停止侵害，恢复原状，立即将位于荔城区拱辰办畅林居委会，友信运输公司、交服配载公司双方共同使用的公用通道上的长20.2米的铁链、长16.2米×宽5.2米的集装箱、长127.5米×宽6.6米的集装箱、长127.5米的铁皮围墙及诉讼过程中新增的围墙拆除；二、本案诉讼费用由交服配载公司承担。 一审法院认定事实如下：2005年1月13日，交服配载公司作为甲方与作为乙方闽中实业公司签订《补充协议书》一份，内容：“甲、乙双方根据2005年1月13日签订的土地使用权转让协议内容，经双方协商，补充以下条款：一、甲方临福厦路土地宽19.71米，长51.35米中现有一条水泥路宽10米，长51.35米必须永远作为道路交通使用，甲、乙双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；二、甲、乙双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改变该道路的用途；三、本补充协议条款与原转让协议书具有同等法律效力；四、本协议一式四份，甲乙双方各执一份。”2005年5月13日，闽中实业公司与友信运输公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定：闽中实业公司转让给友信运输公司的土地位于莆田荔城区拱辰办事处畅林居委会，转让土地面积约为1108.56平方米、土地证号码：莆国用（2005）第Ｃ30389号，具体四至见测绘图；本合同项下转让土地的用途为工业用地；本合同项下土地转让总价款为560000元，友信运输公司已于本合同签订之日一次性付清土地转让款560000元。2005年5月16日，闽中实业公司作为甲方与作为乙方的交服配载公司为履行（2005）荔民初字第218号民事判决书中所确定的义务，双方达成《执行和解协议》一份：一、乙方同意以其享有使用权的位于莆田市荔城区宗土地［原土地证号：莆国用（1999）字第Ｃ22938号，新号：莆国用（2004）第20040155号］中登记的土地使用权总面积为8509.62㎡，以其中部分土地使用权面积3793.98平方米（界址点坐标以2005年4月19日莆田市土地勘测规划院出具的坐标表为准），经委托福建君健房地产评估咨询有限公司并出具的君鉴地估字（2005）第011号土地估价报告书中核定223元／㎡价格为依据，共计总价84.606万元的土地使用权，作价抵偿予甲方使用，并同意裁定转移；二、甲方同意对（2005）荔执行字第324号民事裁定书中查封的土地使用权除上述3793.982㎡外的其余部分土地使用权进行解除。2005年6月2日，莆田市国土资源局依照一审法院的民事裁定书及协助执行通知书变更交服配载公司名下土地证号为莆国用（2004）第Ｃ200440155号中的3793.98平方米登记至闽中实业公司名下，并备注土地用途为工业用地，该宗土地应该按照规划要求建设。2005年7月6日，闽中实业公司向友信运输公司声明，“因该土地己部分转让给友信运输公司，所以该公司拥有此通道之共同使用权利”。2007年6月2日，友信运输公司取得坐落于荔城区拱辰办畅林居委会面积为1105.91㎡的土地，土地类型为工业用地，使用权类型为出让，土地证号莆国用（2007）第Ｃ35384号。在2018年前，友信运输公司与交服配载公司双方一直共同使用《补充协议书》中所约定的通道。其后，因交服配载公司在讼争通道上搭建铁皮围墙及放置集装箱等其他障碍物，致诉讼。案经审理，因双方各持己见，致一审法院调解无效。 另查明，2004年6月，莆田市城乡规划局批准了交服配载公司厂区详细规划，根据该规划显示，从福厦路进入交服配载公司厂区规划有一条宽15.4米的道路贯穿厂区西北—东南方向。2005年10月31日，闽中实业公司取得所购买的地块的建设工程规划许可证，该规划许可证附图中显示从福厦路进入交服配载公司厂/闽中实业公司厂区除规划花圃的区域外，另规划有一条宽10米的道路贯穿厂区西北—东南方向。 一审法院认为，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。本案中，交服配载公司作为甲方与作为乙方的闽中实业公司签订《补充协议书》一份，约定将交服配载公司享有土地使用权的宽10米，长共计178.85米的地块作为公共通道使用，据此，闽中实业公司与交服配载公司设立了以闽中实业公司受让的交服配载公司出让的地块作为需役地、交服配载公司享有使用权的宽10米，长共计178.85米的地块作为供役地的地役权合同，闽中实业公司依约取得讼争通道的地役权。根据物权法规定，需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，受让人同时享有地役权。闽中实业公司将其从交服配载公司所获得的部分土地出售给友信运输公司，并声明将《补充协议书》中所取得的道路通行权一并转让给友信运输公司，系其真实意思表示，合法有效，友信运输公司依约取得讼争通道的地役权。依照《补充协议书》约定：“一、交服配载公司临福厦路土地宽19.71米，长51.35米中现有一条水泥路宽10米，长51.35米必须永远作为道路交通使用，交服配载公司、闽中实业公司双方对该道路享有共同的同等权益及责任。道路两边建筑物不得侵占该道路用地；二、交服配载公司、闽中实业公司双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任。道路两边建筑物必须按市规划局批准的总平面规划方案图使用土地。任何一方不得改变该道路的用途。”根据该约定，该条宽10米，长51.35米的水泥路必须永远作为道路交通使用，双方共同享有该道路往东南方向延伸的宽10米、长127.5米水泥道路的同等权益及责任，双方均应按照市规划局批准的总平面图规划方案图使用土地，任何一方不得改变该道路的用途。根据物权法规定，供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。交服配载公司违反合同的约定，私自在该条宽10米、总计长178.85米的道路堆放集装箱及搭建铁皮围墙，侵犯了友信运输公司依合同取得的通道使用权，应当承担停止侵害，清理障碍物，恢复道路通行的责任。现友信运输公司诉讼请求交服配载公司停止侵害，恢复原状，立即将位于荔城区拱辰办畅林居委会，友信运输公司、交服配载公司双方共同使用的公用通道上的长20.2米的铁链、长16.2米×宽5.2米的集装箱、长127.5米×宽6.6米的集装箱、长127.5米的铁皮围墙及诉讼过程中新增的围墙拆除，有事实和法律依据，合法合理，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十六条规定，判决：莆田市荔城区交服货物配载有限公司应在本判决生效之日起十日内停止在福厦路进入莆田市荔城区米，长178.85米，东侧至入口处机砖围墙、西侧至入口处水泥围墙、北至福厦路路口，南至围墙，以水泥路中间线为中间线，两侧各5米）上堆放障碍物，并清理在该道路上堆放的集装箱及搭盖的铁皮围墙等所有障碍物，恢复道路通行。案件受理费100元，由莆田市荔城区交服货物配载有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经审理查明，交服配载公司对一审认定的事实的异议意见如下：1.陈国权并没有签订《补充协议书》，因2005年5月18日才由法院裁定以物抵债，故即使有也是无效的；2.友信运输公司没有履行相应的责任义务；3.一审认定双方共同享有10米宽的水泥道路与认定规划由一条15.4米的道路贯穿厂区相互矛盾；4.友信运输公司未按规划要求建设，按规划要求道路中应各留7.7米道路，友信运输公司已经改变了道路用途，并没有按规划留出7.7米的道路作为公共道路；5.交服配载公司对闽中实业公司与友信运输公司的转让合同不清楚；6.闽中实业公司的声明违背了友信运输公司主张的《补充协议书》，补充协议中还约定了责任。友信运输公司对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，交服配载公司与闽中实业公司达成的《补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。该《补充协议书》中明确交服配载公司与闽中实业公司是根据双方签订的土地使用权转让协议内容而达成的补充条款，虽然其后闽中实业公司登记取得涉案土地使用权是经过与交服配载公司达成的执行和解协议并经法院裁定而来，但在此之前达成的该《补充协议书》对其双方仍有约束力。该《补充协议书》系交服配载公司与闽中实业供公司之间关于设立地役权的约定，其双方均应当严格遵守。建设用地使用权转让的，地役权一并转让。友信运输公司受让取得闽中实业公司的土地使用权后，也同时受让了涉案土地的地役权。且该《补充协议书》所约定的道路与交服配载公司的厂区详细规划总平面图中的中间道路的位置是一致的，交服配载公司也应按规划方案图使用土地，不能改变该道路的用途。综上所述，交服配载公司的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由莆田市荔城区交服货物配载有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月四日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。