山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3331号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司文登支公司，住所地山东省威海市文登区文山东路27-3号。法定代表人：于伟力，负责人。委托诉讼代理人：蒲洁,山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅兰，女，1959年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1954年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：王连芳，男，1963年2月6日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被上诉人（原审原告）：王炳芳，男，1956年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王梅兰、王桂兰、王连芳、王炳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判按照80%比例计算死亡赔偿金、丧葬费、误工费。事实和理由：山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书中对死亡结果与本案交通事故的相关性及参与度的鉴定意见为：本次交通事故与林翠香死亡结果之间存在关联性，拟定参与度为80%-100%，平安财险公司对该鉴定意见已提出异议，原审判决却认定100%的参与度，明显不当。80%与100%在关联性上存在本质区别，前者是能够认定其他因素对死亡结果存在影响，后者是能够排除其他因素对死亡结果的影响，两者不是相差20%的程度问题，而是从“有”到“无”的本质问题，该鉴定意见的本意应为交通事故是造成林翠香死亡结果的主要原因，法院在酌定比例时应当排除100%。故此，请求撤销原审，依法改判。王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰向一审法院起诉请求：判令平安财险公司赔偿人身损害赔偿费共计340129.51元。诉讼中，其将诉讼请求变更为：判令平安财险公司赔偿死亡赔偿金197745元（39549元/年×5年）、医疗费125012.51元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费31172元、处理丧葬事宜人员误工费2000元（按四人三天计算），共计365929.51元，扣除平安财险公司已垫付的80000元，余款285929.51元。一审法院认定事实：平安财险公司对王桂兰等所诉事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，王桂兰等对车辆投保情况及垫付款情况无异议，对上述事实予以确认。即，2017年7月8日11时50分许，张胜强驾驶鲁Ｋ×××××号车辆沿虎山路由南向北行驶至文登区虎山路与进马路交叉路口处，车右侧前端与沿进马路由东向西行驶的阚志远驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托前端相碰撞，致阚志远及乘坐阚志远车辆的林翠香受伤。该事故经交警认定，张胜强负事故全部责任。后林翠香于2017年8月16日死亡。张胜强所驾车辆在平安财险公司处投保交强险及商业三者险。另查，本案另一伤者阚志远的损失已由平安财险公司在商业三者险限额内赔偿139213.2元。本案的主要争议焦点问题为：一、林翠香所花销医疗费的合理性以及死亡结果与本次交通事故的关联性。二、王桂兰等所诉其他各项损失是否合理。关于争议焦点一。事发后，林翠香被送往山东省文登整骨医院进行救治，后于2017年8月16日因急性肺动脉栓塞死亡，花销医疗费125012.51元。诉讼中，平安财险公司对医疗费的合理性及死亡结果与交通事故的关联性及参与度申请进行鉴定。经双方共同选定，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：1、氨茶碱片（605元）、氨茶碱注射液（26.94元）、氨溴索注射液（1123.4元）、二羟丙茶碱注射液（3.3元）、物布他林注射液（447.3元）与本次外伤存在关联性，拟定90%合理；胺碘酮片（45.234元）、胺碘酮注射液（474.66元）、单硝酸异山梨酯片（52.9619元）、地高辛片（11.1996元）、辅酶Q10片（116.29元）、去乙酰毛花苷注射液（99元）、三磷酸腺苷二钠注射液（195元）、参松养心胶囊（121.24元）、丹红注射液（79.06元）、稳心颗粒剂（254.9414元）与事故存在一定关联性，拟定80%属于合理；依达拉奉注射液（2209.11元）、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液（5532.65元）、疏血通注射液（840.24元）与本次外伤存在关联性，拟定参与度为80%。2、本次交通事故与林翠香死亡结果之间存在关联性，拟定参与度为80%-100%。王桂兰等对上述鉴定意见无异议，认为应按100%的比例赔偿其合理损失。平安财险公司对鉴定意见的真实性及关于医疗费合理性的鉴定意见无异议，但认为参与度过高，林翠香的家属拒绝手术是造成死亡结果的主要原因，但未提供证据证实。双方当事人对于医疗费合理性的相关鉴定意见均无异议，对上述鉴定意见予以采纳。依据鉴定意见，林翠香的合理医疗费花销为122785.6元。关于死亡结果与交通事故的参与度问题，认为，林翠香因本次交通事故受伤并入院治疗，后在治疗过程中因急性肺动脉栓塞导致最终死亡，其伤情、死亡原因及死亡结果的发生均由交通事故直接引起，结合鉴定意见，平安财险公司对林翠香死亡所产生的相关损失应按100%的比例进行赔偿。关于争议焦点二。林翠香系城镇居民，死亡时84周岁，故王桂兰等所诉死亡赔偿金197745元于法有据，予以支持。王桂兰等所诉丧葬费31172元未超出法律规定，予以支持。王桂兰等主张其四人参与处理丧葬事宜，按三日计算，结合本案实际情况，酌定处理丧葬事宜人员误工费为1300元。林翠香因本次事故死亡，给其亲属带来严重精神损害，结合本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张胜强所驾事故车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，故王桂兰等的损失应首先由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由平安财险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司文登支公司在交强险限额内赔偿王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰余下医疗费112785.6元、余下死亡赔偿金97745元、丧葬费31172元、办理丧葬事宜人员误工费1300元，共计243002.6元。以上合计363002.6元，扣除已支付的80000元，余款283002.6元于判决生效后十日内付清。二、驳回王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由王桂兰、王炳芳、王连芳、王梅兰负担29元，中国平安财产保险股份有限公司文登支公司负担2765元。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，根据林翠香的住院病历记载，林翠香7月8日入院时诊断为双侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、双侧肺挫伤、左肱骨干骨折、左锁骨骨折、头皮血肿、多发软组织损伤、脑外伤反应，治疗过程中经多科会诊及院外会诊，并经其家属同意，决定暂可不予手术治疗，病情稳定后转入外科治疗，外科治疗过程中患者及家属拒绝手术，8月16日翻身后突然出现呼吸困难等症状后死亡。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书中分析：在血栓形成过程中，事故外伤及被鉴定人年龄体质起一定作用，分析认为本次事故的严重多发外伤起主要作用，拟定参与度为80%-100%。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为如何确定本次交通事故与林翠香的死亡结果之间的因果关系。平安财险公司根据山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书主张应减轻其赔偿责任，该鉴定意见认为“血栓形成过程中事故外伤及被鉴定人年龄体质起一定作用，本次事故的严重多发外伤起主要作用，拟定参与度为80%-100%”，该意见论述了事故外伤及林翠香年龄、体质等对死亡结果发生的作用力，但林翠香并非特殊体质之人，其自身体质状况与死亡后果之间并不存在法律上的因果关系，不能以此作为减轻责任方赔偿责任的依据。纵观林翠香的治疗过程，林翠香系交通事故后即入院治疗，入院时因事故已有多处伤情，后治疗过程中出现心脏、脑部等多脏器的异常，后因肺动脉栓塞而死亡，该过程中并无其他因素参与，可以认定死亡结果系交通事故直接引发，一审确定平安财险公司应当按100%比例进行赔偿并无不当。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇二〇年二月二十一日书记员 刘莎莎