台州市黄岩区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1003行赔初4号 原告徐军玲，男，1973年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处，住所地台州市黄岩区天长南路27号橘都酒店内。 法定代表人尤再进，主任。 应诉负责人方旭弘，副书记。 委托代理人罗桂明，浙江中英律师事务所律师。 原告徐军玲诉被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处（以下简称东城办事处）行政赔偿一案，本院于2018年10月22日予以诉前登记，2018年11月23日、2019年4月24日组织了两次证据交换。2019年4月25日，本院首次委托鉴定被退回。2019年6月25日，在双方共同申请下，本院再次委托鉴定。同年8月6日，鉴定机构出具鉴定报告。本院于2019年9月3日立案后，于9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐军玲及其委托代理人周涛，被告东城办事处应诉负责人方某及其委托代理人罗桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军玲诉称：原告在台州市黄岩区位置合法拥有房屋，并在柏树巷15号位置（地号57-59）与邻居徐某1福户、徐某2信户共有柴间和天井。2018年4月23日，原告收到被告作出的《告知函》，称徐某1福户、徐某2信户享有的柴间三分之二份额已经同意由被告进行征购，并要求原告也依据征购方案选择征购。同日，被告将原告的上述柴间、中堂、天井强制拆除，并导致围墙损坏，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将原告上述柴间、中堂及天井强制拆除，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提起行政赔偿诉讼，请求判决：1、判令被告将原告位于台州市黄岩区位置的柴间和天井原告所占三分之一份额【柴间9.03平方米、天井9.33平方米（注：已变更）】恢复原状；如不能恢复原状，则按就近地块开发的商品房市场价格对涉案柴间和天井赔偿570078元（注：已变更）【柴间：9.03平方米×23000元/平方米×135％；天井：9.33平方米×23000元/平方米×135％】。2、判令被告向原告赔偿因上述强拆柴间的行为导致的房屋租金损失（按每月350元，从强拆之日起至实际赔付之日止）。3、搬迁费不能小于1300元。4、过渡费一次性6个月2100元。5、签约腾房货币奖励5409元（18.03平方米×300元/平方米）。6、选择自行解决临时用房的每户补贴5000元。7、利息损失：以房屋赔偿总价为基数，按同期银行贷款利率计算利息损失，从房屋被强拆之日起至实际赔付之日止。8、律师代理费138000元。9、房屋评估鉴定费由被告承担。10、追究相关责任人的行政及刑事责任，并要求被告对暴力强拆行为在电视、报纸上向原告公开道歉。 被告东城办事处辩称，一、原告要求对涉讼柴间、天井恢复原状或按就近地块开发商品房市场价格赔偿，不符合实际，也缺乏事实和法律依据。1、原告对涉讼柴间天井要求恢复原状，不符合实际。涉讼柴间、天井位于天长北侧地块用地范围内，客观上不可能恢复原状。2、原告要求按就近地块开发商品房市场价格赔偿，理由不能成立。（1）本案预立案阶段，通过2次证据交换并由法院摇号委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司台州分公司（以下简称八达国瑞公司）进行评估，得出同时段同类市场评估价格是285000元（原告占有1/3份额）。（2）书香苑、华府天地是新开发商品房，土地为出让，房屋结构为钢筋混凝土，所在小区完整，配套设施优良；涉讼柴间是辅助用房，土地为划拨，房屋结构为砖木，位于老旧住宅区。两者根本不属于同类型的房地产，原告主张按23000元/平方米赔偿不切实际。另外，原告主张天井面积也按23000元/平方米计算，更是不合理、不合法。（3）原告提出按135％系数补偿，无政策和法律依据。原告如果同意不按法院委托的评估价格进行赔偿，可参照《黄岩区天长北路区块旧城改建房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定的评估价格进行征购，并套用货币补偿系数135%进行赔偿。原告如按照法院委托的评估价格进行赔偿，再套用货币补偿系数135％进行赔偿，则缺乏依据。二、原告要求赔偿房屋租金以及其他各项费用的请求，无法律依据。（1）如涉讼柴间（含天井用地）选择征购方案，房屋租金损失可以从拆除之日起至实际赔偿之日止按柴间建筑面积，并按13元/月.平方米计算；搬迁费可按柴间建筑面积并按13元/平方米计算的金额（117元）进行赔偿；至于签约腾房奖励、选择自行解决临时用房补助、利息、律师费等赔偿请求没有政策依据，也没有法律依据。（2）如果原告不选择征购方案，则不享受上述各项赔偿项目，只能按法院委托的司法鉴定机构作出的估价金额进行赔偿。 经审理查明，原告徐军玲父母徐某3、虞秀莲在本区东城街道柏树巷13号有建筑占地84.9平方米的混三层楼房二间半，图号7080-8175，地号7118806-5.3；原黄岩市土地管理局黄国用（94）字第6669号《国有土地使用证》记载，土地使用者徐某3；共有使用权面积栏记载：二处天井、中堂、通道、柴间148.9平方米。其中位于柏树巷15号位置的涉讼通道柴间面积约27.1平方米（平房）、西天井约28平方米（呈长方形，东西长约8米×南北宽约3.5米），上述通道柴间、西天井为主屋相邻的徐某3、徐某2信、徐某1福三户共有（每户享有三分之一按份共有份额）。2017年10月16日，本院作出（2017）浙1003民初6195号民事判决，确认徐某3、虞某于2008年7月4日所立遗嘱合法有效；上述柏树巷13号房产全部归原告徐军玲户所有。 2016年4月21日，台州市黄岩区人民政府发布《关于天长北路区块旧城改建项目房屋征收的决定》，原告徐军玲户的柏树巷13号房产和涉讼通道柴间、西天井不在征收范围内（注：原告徐军玲户继承的柏树巷13号房产主屋在古建筑保护范围内，涉讼柴间、西天井位于古建筑保护间距区域）。2017年10月，被告东城办事处因旧城改建项目建设需要，以协议征购的方式，与徐贤信、徐仙福两户分别签订《天长北路原二号地块私有住宅房屋产权调换补偿协议》，协议所涉房屋位于徐军玲户西侧，协议签约范围包括两户的主屋和两户享有三分之二按份共有份额的涉讼通道柴间、西天井。上述征购协议根据东政（2017）98号《关于要求对天长北路旧城改建项目原二号地块实施征购的报告》，都是参照台州市黄岩区人民政府批准的《黄岩区天长北路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）规定的补偿标准签订的。 2018年4月23日，被告以三分之二共有权人已同意征购，原告也应按相同方案接受征购为由，在未征得原告同意的情况下，强制拆除了涉讼通道柴间、西天井。原告不服，诉至本院。本院于2018年8月21日作出（2018）浙1003行初38号行政判决，确认被告东城办事处强制拆除原告徐军玲户享有的位于台州市黄岩区的通道柴间、天井（地号57-59）的行为违法。 判决生效后，原告向被告提出赔偿申请。被告于2019年9月13日作出《关于徐军玲户柴间行政赔偿决定方案》，载明：一、选择按现状，采用市场评估价值补偿。根据浙江省众诚房地产评估事务所有限公司作出的《房地产估价报告》【编号：浙江众诚房评字（2018）第0551号】，该柴间（含天井）市场总价为283195元（价值时点2018年9月11日），而被赔偿人拥有柴间三分之一份额，故对赔偿人按94398元给予赔偿。二、选择按天长北路旧城改建项目原二号地块房屋征购标准赔偿。对被赔偿人按102965元给予赔偿，其中：柴间赔偿款101584元【柴间（含天井）评估金额225743元×135％×1/3】，天井地面设施赔偿款560元（天井地面设施评估金额1680元×1/3），搬迁费赔偿款117元（9.03平方米×13元/平方米），一次性过渡费704元（9.03平方米×13元/平方米·月×6月）。因原告未按时签约、腾房，故对按时签约奖1806元和按时腾房奖903元不予赔偿。上述两种赔偿方式供原告选择，如在收到本赔偿决定方案之日起五个工作日内未选择赔偿方式，本机关将以天长北路旧城改建项目原二号地块房屋征购标准赔偿方式予以赔偿。原告不服，诉至本院。 本院诉前登记后，经过2次证据交换，摇号确定中证房地产评估造价集团有限公司台州分公司对涉讼房产进行司法鉴定。2019年5月15日，该公司发函将此次委托评估予以退回，理由：1、根据贵院提供的相关资料，标的物房屋已于2018年4月拆除，我公司注册房地产估价师于2019年4月30日对标的物进行了实地踏勘，目前所属地块已围墙围护进行开发建设，从技术上难以设定为目前价值时点并恢复到未拆除前的房地产状况进行量化评估；2、标的物作为通道柴间为附属用房，市场上几乎没有单独买卖的案例发生，无法收集到可以比较的实例作为测算依据；3、标的物作为附属用房依附于主房的价值中，难以单独分离出来评估市场价格。 在原、被告双方的共同要求和再次书面申请下，本院再次组织双方摇号确定八达国瑞公司进行司法鉴定。2019年6月25日，本院出具司法评估委托书，载明评估基准日为委托日期。2019年6月26日，八达国瑞公司向本院出具《评估情况告知书》，主要内容为：1、评估基准日为委托日期，估价对象已灭失，而价值时点（评估基准日）是对应日期的价格，结合《房地产评估规范》不能作不合理的假设，故无法进行评估；如果贵院必须按这个日期估价，我公司将根据（浙估协[2018]66号）《浙江省房地产司法评估指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）第十七条“估价依据不足而估价委托人要求估价或者委托人认为必须估价的，房地产估价机构应当将估价风险告知委托人。若估价委托人书面明确设定估价依据条件，并自愿承担按照其设定依据条件进行估价的风险、法律后果的，房地产估价机构可按照其设定依据条件进行估价，出具咨询性估价报告，但要在估价假设和限制条件中进行披露”的规定进行估价，但出具的是咨询性估价报告，而非鉴定性估价报告，不符合司法评估目的。2、我公司根据《房地产估价规范》及估价经验，结合案件情况，为保证案件顺利进行，建议价值时点（评估基准日）改到房屋被拆前一日。 本院经咨询和评估，于2019年7月8日作出回函，对八达国瑞公司提出的评估价值时点（评估基准日）改到房屋被拆前一日（即2018年4月22日）的意见予以尊重。 2019年8月6日，八达国瑞公司作出《房地产司法评估报告》，载明：价值时点2018年4月22日；估价方法比较法、收益法；估价结果28.5万元，折合建筑面积单价RMB10517元/平方米（注：涉讼西天井未纳入评估范围）。 还查明，涉讼通道柴间其原所占土地已被纳入建设规划红线范围，目前大部位于施工范围内；涉讼西天井东西长约8米、南北宽约3.5米，经本院现场查勘并拍照，除天井西边有2米左右被施工围墙和工地占用外，东、南、北三边的天井边界仍较为清晰，且天井东边毗连原告现保留的构筑物。有关涉讼西天井的石板地补偿价格，被告委托台州市广信房地产估价有限公司进行评估，价格为1680元（28平方米×60元/平方米）。 《补偿方案》第八条规定，房屋征收补偿实行货币补偿和产权调换两种方式，被征收人可以自行选择。被征收人因析产等原因获得中堂、川堂、台门等共有共用房屋产权的，只要被征收人在征收关联透里范围内，有其他独立产权住宅的可合户进行产权调换，否则一律实行货币补偿。第十四条第五款规定，选择货币补偿的按被征收房屋评估总价值的125%结算。第十条规定，对被征收房屋价值和用于产权调换房屋的价格，由选定的具有相应资质的房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日（2016年4月21日）为评估时点，参照同类区块房地产的市场价格。第二十一条规定：一、房屋签约奖：被征收人在规定时间第1-15天签订房屋征收补偿协议的，按被征收房屋建筑面积200元/平方米给予货币奖励……在规定时间第16-45天签订房屋征收补偿协议的按被征收房屋建筑面积100元/平方米给予货币奖励……超过规定时间签订协议的，不予奖励。二、搬迁奖：被征收人在规定时间内搬迁腾空房屋并交付拆除的，按被征收房屋建筑面积100元/平方米给予货币奖励……超过规定时间搬迁腾空交房的，不予奖励。东城街道天长北路区块旧城改建指挥部所编《黄岩区天长北路区块旧城改建房屋征收操作指南》，其中《补偿方案解答》第十二点问：征收个人住宅选择货币补偿的，有何优惠政策？答：选择货币补偿的按被征收房屋评估总价值（含装饰装修及附属物评估价值）的125%予以补偿。补偿协议生效后，被征收人按时签约、腾房的，对一层平房的被征收人再按评估总价值的10%予以奖励、二层楼房的按7.5%予以奖励、三层楼房的按2.5%予以奖励。审理中被告认可，涉讼柴间共有人徐某2信、徐某1福均享受了上述政策优惠和奖励。 上述事实，有黄国用（94）字第6669号《国有土地使用证》，本院（2017）浙1003民初6195号民事判决书，本院（2018）浙1003行初38号行政判决书，《关于徐军玲户柴间行政赔偿决定方案》，《关于黄岩区人民法院司法评估委托【编号：（2018）浙1003立预30号】退回的通知》，《评估情况告知书》及回函，《房地产司法评估报告》和鉴定人员出庭作证的陈述，《台州市黄岩区人民政府关于天长北路区块旧城改建项目房屋征收的决定》，《黄岩区天长北路区块旧城改建房屋征收补偿方案》，《关于要求对天长北路旧城改建项目原二号地块实施征购的报告》，本院拍摄的现场照片，台州市黄岩房地产测绘有限公司制作的涉讼柴间、天井的位置图，涉讼房产拆除前的航拍图，台规条（2018）30012号《关于台州市黄岩区天场北路东侧、青年东路北侧地块建设用地规划条件的通知》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。被告未经原告同意强制拆除原告涉讼通道柴间、西天井的行为已被生效判决确认违法，依照上述法律规定，原告有依法取得赔偿的权利。本案需要解决以下问题： 一、有关八达国瑞公司的《房地产司法评估报告》的证据效力和对原告重新鉴定申请是否予以采纳问题。 1、评估价值时点问题。 对行政机关侵害公民财产权赔偿的价值时点问题，即委托评估基准日问题，现行国家赔偿法没有作出明确的规定。各地司法实践的做法不尽一致。本案鉴定机构以2018年4月22日，即损失发生前一日作为评估基准日具有法律适用的可行性，并无不妥。理由有：（1）2016年1月1日起施行的法释〔2015〕24号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。鉴于刑事赔偿与行政赔偿同为国家赔偿法规定的赔偿种类，前述标准可予参考。（2）行政赔偿的本质是对违法行政行为造成的侵权损失进行赔偿，可参考《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（3）从司法实践看，各地法院，包括最高法院之所以对不同评估基准日作出的评估报告予以容忍，关键是看该评估报告结论是否公平合理。如争议的两个评估基准日之间房价并未明显上涨，并不会对评估报告的证据效力产生影响。结合本案，八达国瑞公司以2018年4月22日（房屋拆除前一日）为评估基准日，原告主张以2019年6月25日（法院委托之日）为评估基准日，但从黄岩房地产市场价格变化趋势看，在上述两个时点当地房地产市场价格并未出现明显上涨的情形。因此，八达国瑞公司以房屋拆除前一日，即2018年4月22日为价值时点进行评估，虽有争议，但从本案实际出发，并未实质性损害原告的合法权益。 2、评估方法是否错误的问题。 原告主张涉讼房屋被强制拆除后，所在地块用于商业、商品房开发，目前正处于基础打桩阶段，属于在建工程项目，具备投资开发的潜力，因此应选用假设开发法作为评估的方法。八达国瑞公司鉴定人员出庭接受质询时解释称，假设开发法一般适用未建成的房屋，评估对象属于既有房产，不适用假设开发法；评估对象所在地块规划已调整，原告主张按照调整后的规划进行评估，不是假设开发法的评估方法。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款规定。被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。而估价方法的适用是一个专业性较强的问题，应由专业机构凭专业依法依规作出选择。因此，本院采信鉴定人员的意见，本案不适宜采用假设开发法进行评估。另外，八达国瑞公司根据本院的要求庭后补充提供的《估价技术报告》，有适用比较法采用的比较案例及比较案例位置图和外观图，这些比较案例的选择，同样是一项专业性较强的工作，原告主张八达国瑞公司选取的比较案例不真实、不客观、不合法，依据不足，本院不予采信。 3、未在评估报告中告知原告提出异议的权利问题。 浙江省房地产估价师与经纪人协会是依法取得社会团体法人资格的全省性行业组织。其于2018年12月18日颁布实施的《指导意见》，是该社团法人制定的行业自律性规范。《指导意见》第二十二条第二款规定，当事人或者利害关系人对估价报告的异议权利，应当在估价报告中告知。八达国瑞公司未在评估报告中告知原告异议的权利，确与《指导意见》要求不符。但《指导意见》作为行业自律性规范，其制定的标准可以高于一般规范标准。八达国瑞公司所作的评估报告即便没有按《指导意见》的规定告知异议权利，也并不必然导致该评估报告不具有法律效力的后果。事实上，原告对评估报告的异议权、质证权以及要求鉴定人员出庭接受质询等权利，均已在诉讼程序中得到切实的保障，并不存在剥夺原告异议权的问题。 综上，八达国瑞公司所作《房地产司法评估报告》具有证据效力。原告申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。原告的重新鉴定申请，不符合上述规定，本院不予采纳。 二、本案赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额的确定问题 （一）赔偿方式。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。有关涉讼通道柴间和天井是否应恢复原状的问题。经庭审查明，涉讼通道柴间虽不在征收范围内，但其被纳入建设规划红线，所占土地已在施工建设中，且原告户仅享有三分之一按份共有份额，客观上不存在恢复原状的可能性。因此，对涉讼通道柴间只能以支付赔偿金的方式进行赔偿。涉讼西天井，虽然西边约1/4被施工围墙和工地占用，但东边在施工围墙之外仍保留约3/4，且东、南、北三边的原天井边界相对清晰。原告享有其中的三分之一按份共有份额，即约9.33平方，只要在天井原址东边毗连现有构筑物位置划出东西长约2.67米，南北宽约3.5米的长方形地块，那么恢复西天井（28平方米之三分之一）的可能性还是存在的。鉴于原告坚决要求恢复涉讼西天井，《国家赔偿法》又秉持能够恢复尽量恢复的原则，因此对原告户恢复西天井的诉讼请求，本院予以支持。但是西天井上石板地破损的部分，应以支付赔偿金的方式予以赔偿。鉴于重新规划后，涉讼西天井周边规划条件已经发生变化，原告虽对恢复的西天井享有使用权，但其行使权利应服从公共利益，满足周边规划条件和功能的需求，谨慎约束自己的行为，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。 （二）赔偿项目、赔偿金额的确定 人民法院审理行政赔偿案件，确定赔偿项目、赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。鉴于被告对协议征购对象的补偿，包括对涉讼通道柴间另两位共有权人徐某2信、徐某1福户的补偿，均系参照《补偿方案》的标准进行补偿安置的。因此，对原告户的赔偿，除了适用《国家赔偿法》的有关规定外，还应按照不低于《补偿方案》规定的补偿项目、补偿标准的原则进行赔偿。涉讼通道柴间属于附属用房，按照《补偿方案》规定，单独征收不适用产权调换，只能按照货币补偿的方式进行赔偿。另外，对《国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人被拆除房屋本身的损失，还应包括搬迁费、安置过渡费等征收安置补偿权益。下面针对原告提出的各项诉讼请求分述如下： 1、追究相关责任人的行政及刑事责任，并要求被告对暴力强拆行为在电视、报纸上向原告公开道歉问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系原告对被告违法拆除房屋行为提起的行政赔偿诉讼，不属于国家赔偿法规定的侵犯人身权的情形。因此，对原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。至于追究相关责任人的行政及刑事责任的请求，则不属于本案行政赔偿案件的审理范围。 2、要求赔偿律师代理费138000元问题。 《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告该项诉讼请求所涉及的费用，并非被告强制拆除涉讼房屋产生的必然损失，不属于《国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”，本院不予支持。 3、要求被告承担房屋鉴定评估费用和鉴定人员出庭作证费用问题。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条规定，赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。被告违法强拆行为已被确认违法，对原告造成的损失依法应予赔偿，因此，被告方败诉是确定的，涉案的鉴定费用，应由被告承担。其中房屋鉴定评估费用已由被告预付，该费用由被告承担。鉴定人员出庭作证费用2560元，原告已垫付，应由被告返还支付给原告。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 4、自行选择解决临时用房每户5000元问题。 台州市黄岩区人民政府（2017）126号《专题会议纪要》第七点——私有住宅补偿选择产权调换并自行过渡的补充规定：住宅房屋被征收人选择自行解决临时周转用房的，再给予每户（按本征收房屋《房屋所有权证》计户）5000元和按被征收住宅房屋建筑面积每月每平方米5元的补助，补助期限自搬迁腾房之日起至安置房交付之日延后6个月止。上述每户5000元的补助指向的对象系选择产权调换的住宅房屋被征收人。原告户按照规定只能适用货币补偿方式，不属于上述补助的对象。对该项诉讼请求，本院不予支持。 5、涉讼柴间、天井赔偿570078元【柴间280381.50元（9.03平方米×23000元/平方米×135％）+天井289696.50元（9.33平方米×23000元/平方米×135％））】 （1）有关房地产单价的问题。 如上所述，本院对八达国瑞公司的《房地产司法评估报告》的证据效力予以认可。八达国瑞公司对涉讼通道柴间的评估价为285000元（10517元/平方米）。对此，本院予以确认。原告主张比照周边楼盘的房地产市场价格，按照23000元/平方米计算，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于本院支持原告要求恢复涉讼西天井的诉讼请求，因此，房屋价值损失不考虑涉讼西天井的使用权价值。 （2）附属物价值问题。 经审理查明，涉讼西天井上的石板地存在损坏，但并未纳入八达国瑞公司的《房地产司法评估报告》评估范围。被告在征购过程中，由台州市广信房地产估价有限公司进行了评估，按照60元/平方米予以补偿，总金额为1680元（28平方米×60元/平方米）。该评估结果系被告单方委托作出，未送达原告方，也没有给予原告方提出异议的权利，存在程序瑕疵。但该评估结果较之《黄岩区天长北路区块旧城改建项目被征收房屋装饰装修及附属物补偿预评估比准价格表》，从普通人的日常生活经验去判断，并不存在明显不合情理或明显脱离实际的情形。因此，在没有其他可靠认定依据的情况下，可以将其作为本院认定相关事实的参考依据。 （3）原告能否享受征收房屋评估总价值（含附属物评估价值）125%的优惠政策问题。 被告认为，《补偿方案》规定的拆迁补偿优惠政策是建立在房屋评估的基准日为征收决定公告之日（2016年4月21日）的前提条件，现在司法鉴定机构评估报告的评估基准日为房屋拆除前一日（2018年4月22日），这个前提条件不存在了，就不能再按照《补偿方案》享受有关优惠政策。如原告按现司法评估的房屋总价值，再享受125%优惠，则享受了双重优惠，明显不合理。本院认为，《补偿方案》第十四条第五款规定，选择货币补偿的按被征收房屋评估总价值（含装饰装修及附属物评估价值）的125%予以补偿。该补偿安置利益是货币补偿方式必然可以取得的利益，应属于“直接损失”。125%补偿只是一个含有优惠性质的政策性规定，只要是货币补偿的被征迁人，都可以享受该优惠政策，并不需要附加其他条件。至于被征收房屋评估基准日的不同选择，是补偿和赔偿时间不同，房价波动导致的选择不同，目的是为了避免出现不公平的房屋评估结果，但这不应成为原告丧失享受125%的政策性优惠的理由。从对被告违法行为的惩戒角度出发，也应支持原告在现司法评估价值的基础上享受125%的优惠政策。 （4）原告能否享受一层平房10%奖励的问题。 按照《补偿方案解答》规定，补偿协议生效后，被征收人按时签约、腾房的，对一层平房的被征收人再按评估总价值的10%予以奖励、二层楼房的按7.5%予以奖励、三层楼房的按2.5%予以奖励。由此可见，上述奖励的取得是附有条件的，即被拆迁户按时签约、按时腾房。但涉讼通道柴间本不在征收范围内，原告户也不是被拆迁户，因此，不存在按时签约、按时腾房的前提条件。如果以没有按时签约、按时腾房为由，剥夺原告户享有与其他被征购户同等的待遇，不仅理由不能成立，也不能体现对违法行为的惩戒。何况，被告在《关于徐军玲户柴间行政赔偿决定方案》中，对原告户应享受该奖励是认可的，对此，本院予以尊重和采纳。 综上所述，涉讼通道柴间赔偿金额应为人民币129006元【涉讼通道柴间95000元（285000元/3）+石板地560元（1680元/3）】×135％。 6、利息损失：以房屋赔偿总价为基数，按月同期银行贷款利率计算利息损失，从房屋被强拆之日至实际赔付时止。 本院认为，被告强拆涉讼房屋被确认违法，至今未对原告进行补偿安置，导致其应得的房屋补偿款仍然由被告实际占用，故由此产生的资金占用利息损失应当由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋总价款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。本案利息损失的支付可以参照该规定处理。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，国家赔偿法第三十六条第（七）项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。本案利息损失可参考上述标准计算，为此，被告应支付的利息损失为：以129006元为基数，从2018年4月23日起至赔偿款实际支付之日止按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 7、签约腾房货币奖励5409元（18.03平方米×300元/平方米）。 《补偿方案》第二十一条规定：一、房屋签约奖：被征收人在规定时间第1-15天签订房屋征收补偿协议的，按被征收房屋建筑面积200元/平方米给予货币奖励……在规定时间第16-45天签订房屋征收补偿协议的按被征收房屋建筑面积100元/平方米给予货币奖励……超过规定时间签订协议的，不予奖励。二、搬迁奖：被征收人在规定时间内搬迁腾空房屋并交付拆除的，按被征收房屋建筑面积100元/平方米给予货币奖励……超过规定时间搬迁腾空交房的，不予奖励。基于上述相同的理由，原告户不存在未按期签约和腾房问题，如果以没有按时签约、按时腾房为由，剥夺原告户享有与其他被征购户同等的待遇，不仅理由不能成立，也不能体现对违法行为的惩戒。因此，本院对原告该项诉讼请求予以支持，但正确的金额应为2709元（9.03平方米*300元/平方米）。 8、搬迁费不能小于1300元；过渡费一次性6个月2100元。 《补偿方案》第十九条规定，一、搬迁费按被征收房屋建筑面积13元/平方米计算，单户搬迁费低于1300元的按1300元计算；选择产权调换的搬迁费按两次计发；选择货币补偿的搬迁费按一次计发。二、征收住宅房屋……被征收人选择货币补偿的，一次性发给6个月的临时安置过渡费。根据上述规定，原告可以享受的搬迁费和临时安置过渡费属于“直接损失”，被告应予赔偿。涉讼通道柴间建筑面积9.03平方米，搬迁费不足1300元，按规定应按照1300元计算，原告的该项请求有理，本院予以支持。但正确的临时安置过渡费应为704.34元（9.03平方米×13元/平方米.月×6月）。以上合计2004.34元。 9、房屋租金损失，按每月350元从涉讼柴间被强拆之日起至实际赔付之日止。 按照《补偿方案》的规定，本院对原告主张的搬迁费和临时安置过渡费已予以支持，另外还支持了原告主张的房屋总价款的利息损失,原告再主张房屋租金损失，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处恢复涉讼西天井的三分之一(原址靠东东西长约2.67米、南北宽约3.5米)；并赔偿拆除原告徐军玲户涉讼房屋造成的经济损失人民币129006元及利息(利息计算方法：以129006元为基数，从2018年4月23日起至赔偿款实际支付之日止，按照本判决生效时中国人民银行公公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利)。 二、被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处支付原告徐军玲搬迁费1300元和临时安置过渡费704.34元，合计人民币2004.34元。 三、被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处支付原告徐军玲签约腾房货币奖励人民币2709元。 四、被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处支付原告徐军玲垫付的出庭鉴定人员费用人民币2650元。 五、驳回原告徐军玲其他的诉讼请求。 上述一、二、三、四项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  **俊 人民陪审员  彭琳丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理缪娅薇 代书 记员  汪佳静 附相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项、第三十二条、第三十六条第(八)项 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。