wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢157号 申请执行人:浦如怀，男，汉族，1970年3月10日生，住淮安市淮安区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:万秀英，该公司总经理。 本院在执行浦如怀与淮安市永盛家庭用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年1月7日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年二月四日 书记员  汪海涛
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7799号 原告：柳新义，男，1971年5月15日生，汉族，住江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。 被告：潘政渠，男，1984年8月20日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被告：江苏常金智行新能源有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路350号博济汽车后市场文创园2-101，统一社会信用代码9132040033894800X8。 负责人：杜柏锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志民，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴启呈，该公司员工。 原告柳新义诉被告潘政渠、江苏常金智行新能源有限公司（以下简称常金智行公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告柳新义及其委托诉讼代理人陆志兰，被告潘政渠，被告常金智行公司委托诉讼代理人朱志民，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳新义诉称：我在与被告潘政渠之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告常金智行公司名下，并在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失170000元，并负担本案诉讼费用。 被告潘政渠、被告常金智行公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告潘政渠是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的实际车主，该车辆挂靠在被告常金智行公司名下，被告潘政渠在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告柳新义的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告潘政渠已支付原告柳新义430元，要求一并处理。 被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告柳新义的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告柳新义医疗费10000元，要求一并处理。 经审理查明：2018年5月24日19时45分许，被告潘政渠驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿龙须路由西向东行驶至事发路口掉头时，遇原告柳新义驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致原告柳新义受伤，车辆受损，发生事故。原告柳新义被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗25天，共用去医疗费36217.24元。事故发生后，被告平安保险常州支公司已支付原告柳新义医疗费10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘政渠负本次事故的主要责任，原告柳新义负本次事故的次要责任。2019年8月23日，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所又于2019年7月30日委托常州市德安医院司法鉴定所对原告柳新义的精神损伤程度作法医学评定，常州市德安医院司法鉴定所于2019年10月16日作出司法鉴定意见书，认定原告柳新义构成一个十级伤残；其误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。为此原告柳新义起诉来院，要求处理。 另查明：被告潘政渠是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的实际车主，该车辆挂靠在被告常金智行公司名下，被告潘政渠在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。 又查明：被告潘政渠支付原告柳新义430元未向本院提供相关证据，原告柳新义也不予认可。 以上事实有原告柳新义提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、银行流水、完税证明、居住证明、被抚养人身份证明、户口簿，被告潘政渠提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告柳新义因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告潘政渠承担本次事故80%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告柳新义因本次事故造成的各项损失为医疗费36217.24元、住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费6000元、误工费27647元、残疾赔偿金96855元（包括被抚养人生活费2455元）、残疾器具费2200元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计178809.24元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担120000元，被告平安保险常州支公司已支付10000元；余款58809.24元由被告平安保险常州支公司和被告潘政渠其中的80%计47047.39元（其中由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担44150.39元，由被告潘政渠承担医保外用药2897元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告潘政渠于本判决生效之日起十日内赔付原告柳新义各项损失2897元。 二、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柳新义各项损失154150.39元。 三、驳回原告柳新义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取626元，由原告柳新义承担26元，被告潘政渠承担200元，被告平安保险常州支公司承担400元。（此款已由原告柳新义预交，原告柳新义同意被告潘政渠、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇二〇年二月三日 书记员  王 欢
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8296号原告：何瑞君，女，1980年11月12日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：龙卫平，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会，住所地：濮阳县清河头乡西刘关寨社区。法定代表人：何克伟，该村委会主任。被告：濮阳县清河头乡西刘关寨村第六生产队李红伟组，住所地：濮阳县清河头乡西刘关寨社区。负责人：李红伟。委托代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。原告何瑞君诉被告濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会、濮阳县清河头乡西刘关寨村第六生产队李红伟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告何瑞君于2019年11月6日立案受理后，原告何瑞君于2020年2月11日向本院提出撤回对被告濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会、濮阳县清河头乡西刘关寨村第六生产队李红伟组的起诉。本院认为：原告何瑞君申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何瑞君撤回对被告濮阳县清河头乡西刘关寨村村民委员会、濮阳县清河头乡西刘关寨村第六生产队李红伟组的起诉。案件受理费25元，由原告何瑞君负担。审 判 长  张秀林人民陪审员  高瑞红人民陪审员  孟令芳二〇二〇年二月十一日书 记 员  邢金丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执恢65号 申请执行人：陈锡群，女，1969年12月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：田辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人陈锡群申请执行田辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）黔0323民初2002号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田辉未按照生效法律文书履行，申请执行人陈锡群申请强制执行，申请执行标的为75000.00元。在执行过程中，被执行人田辉已履行20000.00元，至今尚有55000.00元未履行。本院通过查询未查询到被执行人可供执行的房产、存款、车辆，申请执行人陈锡群亦提供不出被执行人田辉可供执行的财产线索。由于被执行人田辉拒不履行给付义务，已将其纳入失信被执行人名单以及限制高消费。经询问申请执行人陈锡群是否同意终结本次执行程序，申请执行人陈锡群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行陈锡群申请执行田辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人田辉有可供执行的财产时，申请执行人陈锡群可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇二〇年二月十三日 书记员  熊 浩
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执48号之二 被执行人王崇坤，男性，兰陵县磨山镇旺庄西村；。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院民事判决书立案执行，被执行人王崇坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王崇坤在财付通支付科技有限公司085e9858e0441e59e5e6aaa5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币939.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年二月三日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1606号申请执行人张二朋，男，汉族，1984年3月25日出生，住河南省济源市。被执行人张苹军，男，汉族，1974年1月25日出生，住博爱县。本院在执行申请执行人张二朋与被执行人张苹军劳务合同纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民特72号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2019年9月4日、2019年12月24日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券等财产信息，被执行人暂无其他足额可供执行财产。3、2019年12月21日因被执行人张苹军拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人张苹军纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年2月24日上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年二月二十四日书记员  葛琳琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初124号原告：任军占，男，汉族，1967年4月18日出生，住河南省汝州市。被告：杨幸云，女，1987年12月20日出生，住河南省汝阳县。原告任军占与被告杨幸云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告任军占于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任军占撤诉。案件受理费785元，减半收取计393元，由原告任军占负担。审判员  王少磊二〇二〇年二月十二日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初362号原告：韩子銮，女，1967年04月20日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告:蔺小花，女，1967年04月06日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张学山，男，1967年12月21日出生，汉族，住博兴县，系被告丈夫。原告韩子銮与被告蔺小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年02月18日通过互联网公开开庭进行了审理。原告韩子銮的委托诉讼代理人王甲琦，被告蔺小花的委托诉讼代理人张学山在线参加诉讼。本案现已审理终结。韩子銮向本院提出诉讼请求：判令蔺小花赔偿韩子銮车损、司法鉴定费等损失共计8540元。庭审中韩子鉴将诉讼请求变更为8740元。事实和理由：2019年06月10日11时许，泥永平驾驶韩子銮所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿233省道9公里+100米处由北向南行至博兴县兴福镇城外李村路口处时，与前方由东向南左转弯驶上公路的蔺小花驾驶的四轮电动车相撞，致鲁Ｍ×××××号轿车严重损坏。经鉴定，鲁Ｍ×××××号车损失价值为21800元。韩子銮为此支出鉴定费2000元。双方就该事故的赔偿事宜未能协商处理，特提起诉讼。蔺小花辩称，对评估鉴定有异议，鉴定时没有通知我方，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩子銮提交的道路交通事故认定书一份、行驶证一份，蔺小花无异议，故对上述证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩子銮提交的滨士车鉴报字（2019）第036号事故损失价值鉴定评估报告书一份、鉴定费转账凭证一份，拟证实经博兴县人民法院委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｍ×××××号车事故损失价值进行鉴定，鉴定结论为21800元，韩子銮为此支出鉴定费2000元。经质证，蔺小花对上述证据材料的真实性无异议，但提出进行车损鉴定时没有通知其参与。经审核，上述鉴定意见是经博兴县人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的专业性鉴定意见，具有较强的证明力，在无相反证据足以推翻的情况下对其证明力应予认可，故对上述鉴定意见依法予以采信，据此认定涉案鲁Ｍ×××××号车的车损价值为21800元。鉴定费系韩子銮为确定其损失而支出的必要合理费用，且有转账凭证和鉴定费发票相印证，故对鉴定费2000元依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月10日11时许，泥永平驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿233省道9公里+100米处由北向南行至博兴县兴福镇城外李村路口处时，与前方由东向南左转弯驶上公路的蔺小花驾驶的四轮电动车相撞，致蔺小花受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故书认定，泥永平承担事故的主要责任，蔺小花承担事故的次要责任。涉案鲁Ｍ×××××号系韩子銮所有，经鉴定，该车事故损失价值为21800元。韩子銮为此支出鉴定费2000元。本院认为，本案机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。韩子銮作为涉案鲁Ｍ×××××号车的所有人，对于该车因事故造成的损失，有权向蔺小花主张。蔺小花驾驶的电动四轮车虽属于机动车范畴，但事故发生时对于该类低速电动车的管理整治尚处于过渡期，不属于依法必须投保交强险的范围，故在计算韩子銮应获赔损失的数额时不再区分是否属于交强险范围，蔺小花应就韩子銮的全部损失按照其在涉案事故中过错程度的责任比例赔偿。韩子銮的损失为：1.车损21800元；2.鉴定费2000元，共计23800元。因蔺小花在涉案交通事故中负次要责任，泥永平负主要责任，故依法酌定蔺小花对于韩子銮的损失按照30%的比例进行赔偿，赔偿数额计算为7140元（23800元×30%）综上所述，韩子銮因涉诉交通事故应获损失共计7140元，超出本院核定部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：蔺小花于本判决生效之日起十日内赔偿韩子銮损失7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由蔺小花负担20元，由韩子銮负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇二〇年二月二十日法官助理李俊青书记员付茜
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢167号申请执行人：大连盛佳塑料制品厂，所在地大连市普兰店区铁西街道农场社区，统一社会信用代码91210282747879340C。法定代表人：李汉军，厂长。被执行人：普和明（大连）服装有限公司，所在地大连市中山区，统一社会信用代码91210202089060922E。法定代表人：程羽冰，经理。本院在执行申请执行人大连盛佳塑料制品厂与被执行人普和明（大连）服装有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初2910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，同日本院决定立案执行本院在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。本案执行费已由被执行人缴纳。至此，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2910号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 ：王东东二〇二〇年二月二十一日书记员 ： 杨 铭
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9637号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部工作人员。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部工作人员。上诉人孙友因行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院提起行政诉讼，请求撤销中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）于2019年6月21日作出的农复议字[2019]45号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害。“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以依靠国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有必要赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格。具体到本案，孙友不服北京市农业农村局（以下简称市农业局）作出的（2019）第30号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称30号告知书），向农业农村部申请行政复议。农业农村部经审查作出被诉复议决定，撤销了市农业局作出的30号告知书并责令市农业局于法定期限内重新作出答复。现孙友仅以被诉复议决定寄出日期超期属于程序违法为由提起要求撤销该复议决定的行政诉讼。针对此理由，一审法院认为，国家设立行政复议制度，是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。当事人对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼。但是，针对一个满足了当事人权利救济需求的复议决定提起诉讼，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但却丝毫没有权利保护的必要。为了避免浪费司法资源和行政成本，对于这类明显缺乏诉的利益的起诉，人民法院可以直接裁定不予立案或者在立案后经过必要审查裁定驳回起诉。本案中，农业农村部作出被诉复议决定后进行送达，并未导致被诉复议决定处于长期法律效力不确定状态，亦未对孙友的权利义务产生重大影响。最为关键的是，被诉复议决定已经决定撤销30号告知书并责令市农业局重新答复，从实体上已经支持了孙友的申请，孙友的权利已得到了有效救济，其再针对被诉复议决定提起行政诉讼已经不具有诉的利益。如果法院因该程序瑕疵而撤销行政复议决定，必然会造成程序再次空转，还会影响行政行为的稳定性和确定性。综上，孙友已经实现了保护其合法权益的目的，农业农村部作出的被诉复议决定没有对孙友的合法权益产生不利影响，孙友因缺乏权利受侵害的事实而缺乏可保护的合法权益，故不具备诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回孙友的起诉。孙友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，被诉复议决定于2019年6月21日作出，2019年6月27日复议期限届满，农业农村部于同年7月2日将被诉复议决定交邮寄出尚属合理期限，不构成程序轻微违法，故孙友起诉缺乏基本的事实根据。此外，被诉复议决定完全支持了孙友的复议请求，实体上未对孙友合法权益产生不利影响，孙友申请行政复议寻求救济的目的已然实现，其再针对被诉复议决定提起本案诉讼，亦缺乏实体上权利保护之必要。综上，孙友提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回孙友的起诉正确，本院应予维持。孙友的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年二月十九日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
四川省青川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0822执121号 张正秀、刘昌辉： 申请执行人张正秀与被执行人刘昌辉责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0822刑初91号刑事判决书于2020年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0822刑初91号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执119号之一被执行人：冯美霞，女，1996年7月23日出生于黑龙江省五常市，公民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人冯美霞刑事罚金一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）吉0291刑初81号刑事判决书，被执行人冯美霞应缴刑事罚金3000元，追缴被执行人冯美霞违法所得赃款人民币750元，因被执行人冯美霞未能主动履行判决中的罚金刑，吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人冯美霞履行该刑事判决书确定的义务，被执行人冯美霞应缴刑事罚金3000元，追缴被执行人冯美霞违法所得赃款人民币750元，本院于2020年2月13日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人冯美霞邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯美霞在法定期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人冯美霞于2020年1月16日主动到本院，并于当日履行了（2016）吉0291刑初81号刑事判决书确定的义务，缴纳了刑事罚金3000元以及违法所得赃款人民币750元，（2016）吉0291刑初81号刑事判决书确定的罚金刑法律义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:本院（2016）吉0291刑初81号刑事判决书确定的冯美霞的罚金刑执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终439号上诉人（原审原告）：李木。被上诉人（原审被告）：广州南开房地产开发有限公司。法定代表人：张建丽。上诉人李木因与被上诉人广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2019年9月16日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李木自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年二月十一日书记员  叶永峰梁月英
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初43号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：四川省屏山县新安镇金沙江大道1段A26幢2单元8号。 负责人：张俊，行长。 被告：吕云华，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：赵仕英，女，1958年10月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告吕云华、赵仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉处理。 审判员  郭银堂 二〇二〇年二月六日 书记员  周 雪
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终173号 上诉人（原审原告）刘奇，男，1982年2月10日出生，××族，住沭阳县。 被上诉人（原审被告）沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路1号。 法定代表人许尔斌，该局局长。 上诉人刘奇因与被上诉人沭阳县公安局治安行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2019年1月11日14时许，在沭阳县扎下镇沙巷村刘奇家家后，案外人刘超与刘奇因琐事发生冲突，双方互相辱骂、互相撕搏、用拳头捣对方，刘超用砖头打伤刘奇头部，后他人报警。当日，沭阳县公安局扎下派出所受理了该起案件，后分别对刘超、刘奇及相关证人进行了调查询问。2019年1月24日，沭阳县公安局扎下派出所委托沭阳县公安局物证鉴定室对刘奇的损伤程度进行鉴定，并于2019年2月14日出具沭公物鉴（法临）字[2019]5134号鉴定书，鉴定刘奇头部的损伤构成轻微伤。该鉴定书分别向刘奇、刘超进行了送达。因办理案件需要，2019年2月9日，扎下派出所经沭阳县公安局领导审批，延长办案期限三十日。2019年3月11日,沭阳县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项分别向刘超、刘奇进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。同日，沭阳县公安局作出沭公（扎）行罚决字（2019）1029号行政处罚决定书，对刘超行政拘留六日，罚款六百元，并向其送达；作出沭公（扎）行罚决字（2019）1030号行政处罚决定书，对刘奇行政拘留三日，罚款三百元，并向其送达。同日，刘超、刘奇被送至沭阳县拘留所执行，后沭阳县公安局将刘超、刘奇拘留情况通知其家属。刘奇对沭公（扎）行罚决字（2019）1030号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第二十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，沭阳县公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定……”沭阳县公安局提供的证人证言相互印证，能证明刘奇用拳头捣、辱骂刘超的事实。沭阳县公安局作出的涉案行政处罚决定有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”沭阳县公安局受理报案后，认为属于违反治安管理行为并立即进行了调查。因案情复杂依法延长办案期限至六十日，后在法定期限内作出涉案行政处罚决定，并向刘奇和刘超进行了送达，程序合法。沭阳县公安局作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘奇的请求于法无据。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘奇的诉讼请求；案件受理费50元，由刘奇负担。 上诉人刘奇上诉称，原审判决认定基本事实错误。上诉人与刘超并不认识，与刘超之间也不存在所谓的琐事。刘超因看到上诉人与其妻子互发的短信后，遂产生蓄意报复殴打上诉人的恶意，并且到上诉人家中对上诉人进行辱骂和殴打，导致上诉人受伤，其行为构成寻衅滋事。上诉人对刘超辱骂、殴打的行为进行了必要的防卫，上诉人的行为应当属于正当防卫。沭阳县公安局将上诉人正当防卫行为认定为互相殴打并对上诉人作出行政处罚决定显属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人所作的行政处罚决定，责令被上诉人重新予以处理。 被上诉人沭阳县公安局二审中未提供书面的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认定正确。 本院查明的案件事实与原审一致。 本案争议焦点：被上诉人沭阳县公安局对上诉人刘奇所作的行政处罚是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人沭阳县公安局提供的上诉人刘奇的陈述、刘超的陈述及在场的证人证言，上述证据内容之间相互印证，能够证明上诉人刘奇与刘超发生争执后存在互相辱骂、殴打的事实，被上诉人沭阳县公安局对刘奇作出行政处罚有事实和法律依据，且量罚适当。上诉人刘奇主张其行为属于正当防卫。经查，现有证据能够证实刘奇与刘超存在“相互辱骂、互相用拳头捣对方头”等行为，故上诉人刘奇的行为不符合正当防卫的构成条件，本院对其主张不予采信。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘奇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6054号 原告：陈贵平，女，1967年10月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：常州市缔缘针织印染有限公司，住所地常州市新北区华山中路258号。 法定代表人：钱东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青青，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。 原告陈贵平诉被告常州市缔缘针织印染有限公司劳动争议一案，于2019年8月9日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2019年9月17日、2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告陈贵平和委托诉讼代理人包建宏、被告常州市缔缘针织印染有限公司的委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付高温费900元；2、请求判决被告赔偿养老保险损失73095元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月6日起原告入职位于雕庄朝阳工业园内被告的关联企业常州联华毛纺织有限公司工作，职务为车间工人，被告于2011年4月27日注册成立，注册地即在联华毛纺织公司处，后被告搬迁至现地址生产，原告亦被安排至被告现地址工作，原告在常州联华毛纺织公司和被告处工作期间，两公司均未将签订的劳动合同交付劳动者，也未为原告缴纳社保，支付工资时没有在工资清单签字，2018年11月底，被告在没有与原告磋商劳动合同是否续订的情况下召集工人开会，单方告知原告工资发放至2018年12月，2018年12月份不需要上班了，年后被告是否与原告继续签订劳动合同、继续用工等不确定，原告被迫暂时赋闲在家，因被告存在未支付高温费、未及时足额支付工资、未依法为原告缴纳社保的情形，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告常州市缔缘针织印染有限公司辩称：原告在2016年7月入职被告处，2017年10月3日原告已年满50周岁，应知晓不能获得养老保险待遇，现主张已超过诉讼时效。被告车间内安装了中央空调及各种电风扇，用以降低车间内的温度，不存在高温费的法定和事实依据。故应驳回原告的诉请。 经审理查明，被告成立于2011年4月27日。2016年7月，原告入职被告处，从事烘呢工工作。双方每年签订一次书面劳动合同，合同期限为一年。2017年10月3日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，但仍在被告处上班。2018年11月底，被告召开全体员工会议，告知员工2018年的生产经营告一段落，12月起开始放假，工资发放至2018年12月，年后的复工时间将统一通过信息告知。2019年3月31日，原告通过EMS向被告发出告知书，告知被告因其不承担用人单位应该承担的责任，且违法解除、终止劳动合同，原告将通过法律途径解决。4月1日，被告签收了该份告知书。后原告申请仲裁。2019年7月22日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第420号仲裁裁决书。原告陈贵平不服，故诉至本院。 另查明，被告车间已安装空调、电风扇等降温设备。2019年3月28日，常州市社会保险基金管理中心向原告出具证明一份，确认原告不符合办理/补办社会保险条件，已无法补缴或继续缴纳养老保险待遇。2018年常州市城镇私营单位就业人员年平均工资为56203元。 上述事实由原告提交仲裁裁决书、银行历史明细清单、告知书、证明，被告提供的车间照片，双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见（二)》第二十条规定，用人单位招用已达法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。本案中，原告自2016年7月进入被告公司工作，2017年10月原告年满50周岁，达到法定退休年龄，但未能享受基本养老保险待遇，其在被告处连续工作1年，因此，被告应支付原告养老保险待遇赔偿4683.58元（56203/12X1)。在劳动关系存续期间，劳动者依法享有取得劳动报酬、享受劳动保护、享有社会保障等各项权利，而用人单位在享受劳动者提供的劳动后，依法负有保障劳动者权益的义务。根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定之精神，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中，被告在车间内安装了空调、电风扇等降温设备，已经采取了防暑降温的措施，而原告对工作场所温度到达33°C或以上的情形未提交证据予以证明，故原告主张高温费的诉讼请求，本院不予支持。另外，常州联华毛纺织有限公司与被告系不同法律主体，被告成立的时间也是在2011年，且被告于2016年搬迁至新北区，原告作为完全民事能为能力人，应能判断两个企业非同一主体，其所举证据不能证明两者系关联企业，不能混同，故原告要求将其在常州联华毛纺织有限公司处工作的工龄连续计算，不符合法律规定。 据此，依据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告常州市缔缘针织印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈贵平养老保险损失4683.58元。 二、驳回原告陈贵平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陈贵平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  蔡剑群 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇二〇年二月六日 法官 助理  方 婷 书 记 员  郭 玲
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执3790号 申请执行人张兴刚，男，1977年11月20日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人:余文平，男，1990年5月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人杨春艳，女，1981年3月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 关于张兴刚与余文平、杨春艳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）云0502民初4837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人余文平、杨春艳支付申请执行人张兴刚青苗（包白菜）补偿费100000元。同日本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人张兴刚以被执行人余文平、杨春艳已自动履行执行案款为由，自愿向本院提出撤回执行申请，本院审查后认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂江涛 二〇二〇年二月七日 书记员  王开宇
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2020）琼9027民初34号原告：容婷婷，女，1992年8月25日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。执业证号：14690201111648820。被告：马国盛，男，1992年9月6日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。原告容婷婷与被告马国盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在诉讼过程中，原告容婷婷于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告容婷婷以本院的诉讼文书未能送达到被告马国盛为由，提出撤回起诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告容婷婷撤诉。本案受理费197.5元，由原告容婷婷负担审判员 洪志君 二〇二〇年二月十日书记员 黎盛夏附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终68号 上诉人(原审原告):梁明清，男，1952年7月2日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人(原审被告)：黄耀彩，男，1952年11月13日出生，壮族，住上思县。 原审第三人：上思县思阳镇广元村新村村民小组，住所地：上思县思阳镇广元村新村。 法定代表人：施德孝，该组组长。 上诉人梁明清因与被上诉人黄耀彩、原审第三人上思县思阳镇广元村新村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 梁明清上诉请求：1、请求撤销上思县人民法院(2019)桂0621民初319号民事裁定，指令一审法院重审此案并判决被上诉人应退还其已领去的属于上诉人的征地补偿费18568.5元；判决被上诉人支付利息10305.51元，此后计息至被上诉人退还完征地补偿费18568.5元为止。2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案的性质是侵权案，即被上诉人把本应是上诉人承包地的被征地块“丁门山”的0.75亩土地上报谎称是他的因而得以领取该土地的征地费18568.50元，这是明显的侵权行为，直接侵权了上诉人合法的财产权益。县征地办是发放被征地补偿款的主体，其只负责审查各农户上报的亩数与已确定发放的是否一致，而无义务审查上报地块的权属归属问题，并无过错。2009年，上思县气象局在此征地时，上诉人在外务工，原审第三人村民小组未通知本人回来核实该地面积上报，被上诉人才有机会将上诉人的0.75亩承包地填在其名下，连同其父亲的0.38亩共1.72亩上报征地办。征地办将1.72亩的征地费发放给被上诉人，显然没有过错，也不是本案适格的被告，如法院依法追加其为第三人即可。2、本案不属于行政案件。征地办是有受县政府委托的负责征地拆迁事务的行政机构，但其发放征地补偿款的行为并不是行政行为，而是民事行为。上诉人为此事向征地办申诉，向县农业仲裁委员会申请仲裁，并得到仲裁确认该地是上诉人的承包地，故向法院提起诉讼，要求判令被上诉人退还18568.50元征地补偿费。 综上所述，被上诉人黄耀彩是本案的适格被告，上思县征地办只是第三人而已，一审裁定认定县征地办才是本案的适格被告而驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院秉公明断，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄耀彩未进行答辩。 梁明清向一审法院起诉请求：1、被告退还其冒名领取属于原告的征地补偿款18568.50元；2、被告支付利息10305.51元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：“起诉必须符合下条件：……(二)有明确的被告；……。”根据上述规定，明确的被告不仅是被告明确、具体，而且必须是适格的被告。本案中，发放征地补偿款的主体是上思县征地拆迁工作办公室，原告梁明清起诉被告黄耀彩，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告梁明清的起诉，收取的案件受理费521.85元予以退还。 本院认为，本案中，发放征地补偿款的主体是上思县征地拆迁工作办公室，上诉人梁明清认为被上诉人黄耀彩冒名领取属于其的征地补偿费，应以发放征地补偿款的主体作为被告而提起诉讼。关于适格的被告问题，一审法院已作为释明，并认为上诉人的起诉不符合民事诉讼法关于起诉应当具备的条件，裁定驳回上诉人梁明清的起诉并无不当，本院应予以维持。 综上，梁明清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年二月四日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执恢1833号申请人：廖众芳，男。被执行人：由克嘏，男。被执行人：由颖，女。本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，发现财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第4818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松助理审判员  付 拓助理审判员  阮立群二〇二〇年二月十七日书 记 员  孔 琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4989号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶日江，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告叶日江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告叶日江经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款余额31738.65元（其中贷款本金26461.54元，零售利息892.83元、分期手续费92.4元、违约金4291.88元，截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月4日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不清偿，至今已发生贷款余额31738.65元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行江门分行对其主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录；6、现金分期业务合约。被告叶日江无答辩。在举证期限内没有提供证据。经审理查明：被告于2016年1月4日经原告审核批准，办理并开通卡号为62×××10的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年1月6日，共产生透支本金26461.54元，零售利息892.83元，分期手续费92.4元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。原告主张被告偿还本金26461.54元，零售利息892.83元，分期手续费92.4元，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，原告未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，亦未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金4291.88元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶日江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶日江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金26461.54元、利息892.83元、分期手续费92.4元（计至2019年1月6日）以及自2019年1月7日起继续按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息及费用至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593.46元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担80.46元，被告叶日江负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年二〇一九年十二月十六日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初965号原告：陈占坡，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省西平县。被告：蒋龙斌，男，1992年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈占坡诉被告蒋龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告陈占坡于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占坡申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈占坡撤诉。审判员  史艺娜二〇二〇年二月二十日书记员  李康康
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执566号申请执行人：李红梅。被执行人：唐美发。被执行人：唐秋连。李红梅与唐美发、唐秋连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初11155号民事调解书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐美发、唐秋连未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐美发、唐秋连银行存款人民币35377元。本裁定立即执行。审 判 员  潘 玲二〇二〇年二月十日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执503号长沙住房公积金管理中心：本院执行的长沙住房公积金管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十二日
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初2929号原告:杭州磐牛融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码91330108MA2CC1HAX4（1/1）。法定代表人：章曦，总经理。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。被告:罗锡富，男，1988年3月21日出生，汉族，住广西博白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告罗锡富保证合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理，原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退还原告。审  判  员  郭丽华二〇二〇年二月一日法 官 助理  周  莹书  记  员  郭  娟 1
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽11执6号 于鑫竹： 关于罚金一案，辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽刑一终字第00110号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月18日立案执行，依法向你送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络“总对总”财产查控系统对你名下的财产信息进行了查询。你已主动缴纳了罚金1000元及利息100元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更190号 罪犯陶春，男,1979年2月14日出生，汉族，江苏省南京市人，高中肄业文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市雨花台区人民法院于2018年3月1日作出（2017）苏0114刑初577号刑事判决，以被告人陶春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年8月3日起至2020年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陶春减去有期徒刑五个月二十一天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陶春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯陶春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陶春的刑罚减去有期徒刑五个月五天（减刑后的刑期至2020年2月26日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇二〇年二月十日 书记员 高白菊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢622号申请执行人：姚建苹，女，1963年9月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：陈金石，男，1962年3月11日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人姚建苹与被执行人陈金石民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月5日向本院提出撤回执行申请。上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年二月五日书记员 聂梦婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12822号申请执行人河南曌天建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼8层811号，统一社会信用代码：91410100395163591T。法定代表人：路超军，经理。被执行人单正江，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人韩步翠，女，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于河南曌天建筑工程有限公司申请执行韩步翠、单正江借款合同纠纷一案，已发生法律效力的（2019）豫0191民初3352号民事判决书，于2019年8月26日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执12822号。执行过程中，本院委托江苏省盐城市亭湖区人民法院查询被执行人韩步翠（3209241979××××××××）的身份信息，结果显示其身份信息不存在，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回河南曌天建筑工程有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十九日书记员  郭建桥
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初406号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：华夏文化旅游集团股份有限公司，住所地威海市环翠区华夏生态园-91号。法定代表人：夏春亭。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华夏文化旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王金芳人民陪审员  刘景龙人民陪审员  毕明艳二〇二〇年二月二十日书 记 员  王红燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终172号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳婷，女，1972年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因犯盗窃罪于2016年3月被判处罚金人民币五千元；因吸毒于2017年1月3日被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年4月11日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元,2017年9月2日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月25日抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人柳婷犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十一月十三日作出（2019）湘0111刑初1015号刑事判决：被告人柳婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人柳婷不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳婷申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人柳婷撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人柳婷撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初1015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二〇年二月二十日书记员 朱巧燕
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执782号申请执行人王兆伟：被执行人邱有明：本院在执行王兆伟申请执行邱某租赁合同纠纷即（2019）云2328执782号[执行依据为（2018）云2328民初1315号民事调解书]一案，本案执行标的为105620元，申请执行费为1484元，合计107104元。被执行人邱有明已按调解书中确定的事项执行完毕。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇二〇年二月十日书记员  张 妮
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执1294号尹学武：本院执行的尹学武与湖南长浏高速公路建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十八日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保68号申请人合肥市正德睿运输有限公司与被申请人莒县永生物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1122民初224号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月17日立案查控，并冻结被申请人莒县永生物流有限公司在中国工商银行股份有限公司16×××70账户内的存款30万元，冻结期限一年，后依据（2020）鲁1122民初224号之一民事裁定书，解除了对被申请人在该账户内存款的冻结，并依据（2020）鲁1122民初224号之二民事裁定书，向青岛市日日顺物流有限公司发出协助执行通知书，冻结被申请人莒县永生物流有限公司在该公司的债权。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保68号予以结案。二〇二〇年二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5013号之一申请执行人**，男，1974年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吴亚丽，女，1979年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人**与被执行人吴亚丽、陈伟民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初167号民事判决书确定：限被告吴亚丽、陈伟于本判决生效后十日内向原告**返还借款370000元及利息（以370000元为基数，自2014年10月23日起计至借款偿还完毕之日止，按照月息2分的标准计算利息，被告已支付的5000元款项在履行时予以扣除）。因吴亚丽、陈伟未按上述生效法律文书履行义务，张文军向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴亚丽、陈伟负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年二月二十五日书记员  申海涛
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初178号原告：城口县邱旭灯具零售门市，经营场所重庆市城口县葛城街道东大街29号，统一社会信用代码92500229MA5UP9M20H。经营者：邱旭，男，1974年8月16日，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘仁燕，女，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：蔡兴鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县邱旭灯具零售门市诉被告蔡兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告城口县邱旭灯具零售门市于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县邱旭灯具零售门市在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县邱旭灯具零售门市提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许城口县邱旭灯具零售门市撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县邱旭灯具零售门市负担。审判员  付成林二〇二〇年二月二十四日书记员  魏 兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6866号原告：苏振，男，1989年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘宏龙，男，1993年8月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：杨甜，女，1997年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：董帅，男，1990年8月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告苏振与被告刘宏龙、杨甜、董帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏振到庭参加诉讼，被告刘宏龙、杨甜、董帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息按月息450元自2019年7月5日至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告苏振将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款13800元及利息（以13800元为本金从2019年7月5日按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年5月5日，被告刘宏龙、杨甜夫妻向朋友苏振借款15000元，约定月息450元，使用一个月，至7月5日以来，原告多次催要，被告以种种理由都未付，故提起诉讼。被告刘宏龙、杨甜、董帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月5日，被告刘宏龙向原告苏振借款，苏振通过微信转账向刘宏龙汇款15000元，被告刘宏龙向原告出具借据一份，借据主要内容为：今借到苏振现金壹万伍仟万元小写15000元，月息450元。借款人：刘宏龙、杨甜身份证号码：电话：182XXXX7033158XXXX9225担保人（担保期限三年）：董帅身份证号码：电话：137××××5557借款日期：2019年5月5日。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告苏振与被告刘宏龙、杨甜之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告要求被告给付刘宏龙、杨甜借款13800元的主张，依法予以支持。借条中关于利息450元／月的标准亦违反了国家有关限制借款利率的规定，故对该借款逾期利息超过国家有关限制借款利率的部分不予支持。被告董帅作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告刘宏龙、杨甜、董帅经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏龙、杨甜于本判决发生法律效力后十日内向原告苏振给付借款13800元及利息（以13800元为基数，自2019年7月5日起按月利率2%计算至实际还清之日）；二、被告董帅对上述债务承担连带清偿责任，被告董帅承担清偿责任后，有权向债务人刘宏龙、杨甜追偿。三、驳回原告苏振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告苏振负担28元、被告刘宏龙、杨甜、董帅负担60元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二〇年二月十日书记员  李木子附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢46号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。负责人：林毅。被执行人：汪柳样，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：胡丽平，女，1987年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与汪柳样、胡丽平借款合同纠纷一案中，向汪柳样、胡丽平发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人汪柳样、胡丽平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪柳样、胡丽平存款60000元。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年二月十七日（江西）书记员  苏 睿
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10088号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：徐德成，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市开县被执行人：徐小蓉，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与徐德成、徐小蓉民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0112执10088号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3605号之一 申请执行人：卓从悦。 被执行人：郑翔。 本院在执行申请执行人卓从悦与被执行人郑翔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑翔银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑翔中国民生银行账户存款xxx元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 琳
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5347号原告:张新，男，1985年2月3日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人:梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告:杨丽丽，女，1979年7月6日生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省双辽市，现住吉林省双辽市（303国道边江达解放处）。原告张新与被告杨丽丽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人梁鹏、被告杨丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：原告在被告处购买车辆交付购车定金款10000元，现被告违约导致原告未成功购买车辆，要求判令被告双倍返还购车定金款20000元。被告杨丽丽辩称，收到原告购车定金款10000元属实，但是由于原告方存在征信问题，导致贷款没有审批成功，同时被告在为原告购进车辆过程中，产生了一定的费用，违约方为原告，故不同意原告返还购车定金款的诉讼请求。原告张新向本院提交原、被告之间的微信转帐记录。欲证明原告在被告处购车，原告向被告转款10000元的事实。被告杨丽丽向本院提交如下证据：1、港铁物流运输协议书第三联一份、港铁物流运输协议书第一联照片一份，欲证明被告为原告购进车辆产生运费8500元。2、原、被告微信聊天记录一组，欲证明原告称其本人征信合格，被告才将原告所要购买的车辆从外地运回，车已经运输到被告处。3、汽车产品定车合同一份，欲证明如买方违约定金不予返还，该合同上面都有写明。对证据的分析与认定：原告的证据被告无异议，予以认定。被告的证据1，原告有异议，称不能证明该运输的车辆是原告购买的车辆；证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，称该组证据能够证明贷款购车的相关合同义务是由被告负责的；证据3，原告对证据的关联性有异议，称原被告之间并未签订定金合同和书面的买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告张新因工作需要急需购买车辆，通过微信与被告杨丽丽联系，希望年前车辆到货，双方通过微信商定购买车辆事宜。2019年1月17日原告张新通过微信给被告转账10000元。被告杨丽丽积极与厂家联系，及时将车辆运到被告售车处，后因原告张新的征信没有通过贷款审批，原告的妻子及朋友在贷款审批电话回访时没有通过，导致车辆未购买成功，现该车辆被告已卖出。原、被告因定金返还事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告通过微信沟通购车相关情况，确定车辆类型、价格等相关事宜，双方间形成买卖合同关系并约定由原告先行支付购车定金款10000元。原、被告约定采用贷款方式购车，贷款是否成功与原告征信等个人情况密切相关，双方未约定被告负有确保贷款办理成功的义务，原告因贷款办理失败不能履行给付货款义务，属于违约行为，因此被告主张产生经济损失而要求扣除定金应予以支持。但被告因原告紧急购车产生多余的运输费用，应就该情形提前与原告沟通，确定费用价值及承担方，被告疏于履行告知义务也导致了经济损失的产生。买卖合同解除后，双方均有过错的，各自承担相应责任，考虑到双方的过错，被告可酌情返还部分货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨丽丽于本判决生效后十日内返还原告张新购车定金款4000元；驳回原告张新的其他诉讼请求。如果被告杨丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇二〇年二月二日书记员 石敬东
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4150号申请执行人：杨后孝，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尹国伟，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。杨后孝与尹国伟民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法送达执行令、限期履行通知书等文书，被执行人收到上述文书后，申请执行人与被执行人自行达成长期和解。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，系其真实意思表示，应当终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 严二〇二〇年二月十日书记员 张洪通
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初529号原告：刘某，男，1986年1月12日生，汉族，现住东营市。被告：刘某，男，1962年8月4日生，汉族，现住东营市。原告刘振兴诉被告刘乐昌财产损害赔偿纠纷一案，原告刘振兴于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振兴在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘振兴负担。审判员  康树梅二〇二〇年二月六日法官助理刘洋书记员袁盼盼
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0382执75号喻群芳、李忠于本院执行的喻群芳申请李忠于劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月二十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢220号 申请执行人:陈金梅，女，汉族，1968年9月21日生，住淮安市淮安区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:万秀英，该公司总经理。 本院在执行陈金梅与淮安市永盛家庭用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年1月7日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪海涛
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更161号 罪犯尹洪，曾用名尹虹，男，1969年9月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化,现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2017年9月21日作出（2017）苏0508刑初474号刑事判决，以被告人尹洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币八十万元。刑期自2016年8月13日起至2028年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年1月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尹洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯尹洪减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尹洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯尹洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尹洪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年3月12日止），并处罚金人民币八十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年二月十日 书记员  许莉莉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初535号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨文辉，女，该公司职员。 被告：毕莹，女，1992年1月12日出生，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告毕莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  王鹤霏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王成刚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执114号之三十三申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。被执行人夏芳蕾，男性，利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执114号之三十三裁定书，于2020年02月13日向被执行人夏芳蕾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏芳蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏芳蕾在山东省农村信用社联合社62×××20账户内存款人民币8590965.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇二〇年二月十三日书记员 崔首雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系方式：5626666
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保12号 立案庭： 关于刘洪与李超财产保全一案，申请保全标的共计180000.00元。经本院立案保全，已对李超在工行宜宾分行存款0.25元予以冻结，对李超在兴文石海农商行久庆分行存款3.02元予以冻结。本案申请人刘洪预缴财产保全费1420元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执340号 申请执行人：张鹏。 被执行人：刘洪来。 被执行人：张为芳。 被执行人：陈长星。 本院在执行张鹏与刘洪来、张为芳、陈长星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张为芳、陈长星有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张为芳、陈长星的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李克民 二〇二〇年二月二十一日 书记员  伏 敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初521号 原告：罗忠兰，女，1980年5月3日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区大西桥镇下九溪村1181号，现住贵州省盘州市， 被告：张贵学，男，约30岁，汉族，住贵州省盘州市。 原告罗忠兰与被告张贵学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗忠兰于2020年2月3日向本院提出对被告张贵学的撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗忠兰撤回对被告张贵学的起诉。 案件受理费39元，由原告罗忠兰负担。 审判员  支兰芬 二〇二〇年二月三日 书记员  李婷婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2204号申请执行人孙延忠，男，1958年12月13日出生，汉族，个体，住天津市宝坻区。被执行人管海霞，女，1973年10月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人孙延忠与被执行人管海霞债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初2086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管海霞未履行判决确定的给付义务，申请执行人孙延忠向本院申请执行，要求被执行人管海霞给付案件款人民币111250元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人张海峰可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。本院依法轮候查封了被执行人管海霞一户房产，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年二月十七日书记员 赵 爽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4739号原告：零少鲜，女，1966年9月13日出生，壮族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被告：方荣东，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告零少鲜与被告方荣东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零少鲜的委托诉讼代理人陈晓军，被告方荣东及其委托诉讼代理人谭景舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告零少鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失105100.8元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告和被告签订《转让合同》，约定原告将位于开平市××管区××洞村的生态林（土名上洞大石崖、屋背山）转让给被告砍伐，总价款220000元，被告先支付170000元，剩余50000元于砍伐面积达到一半时付清。合同签订后，原告将标的林木交由被告砍伐，但被告仅支付首期款170000元，尚余50000元未支付，原告多次催促被告付款，未果。被告于2018年5月向广东省恩平市人民法院提起民事诉讼【案号为（2018）粤0785民初724号，以下简称724号案】，请求解除原告与被告签订的转让合同，原告返还林木款及赔偿损失合计120000元。724号案经一审、二审审理终结，最终判决原告和被告于2017年8月20日签订的《转让合同书》于2018年5月18日解除。根据江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终812号二审判决，被告应当积极全面履行自身的砍伐义务，在涉案林木的《林木采伐许可证》载明的砍伐期限届满前完成砍伐，但其擅自停止砍伐，对合同最终无法继续履行存在主要过错。同时，该二审判决亦释明，如原告认为被告的行为造成原告损失，可另案主张。另外，涉案林木的《林木采伐许可证》载明的砍伐期限已于2017年12月31日届满。鉴于上述事实，原告认为：一、因被告擅自停止砍伐，导致双方签订的转让合同因无法继续履行而被解除。二、转让合同解除后，被告应当将涉案未砍伐的林木交还给原告砍伐，但因所涉林木的砍伐期限已经于2017年12月3日到期，原告在法律上已经无法继续对该林木进行砍伐。三、原告无法对剩余林木进行砍伐，遭受损失，该损失是因为被告擅自停止砍伐的过错行为所致，被告应当赔偿原告所受损失。四、参照合同的约定以及724号案中的认定，未砍伐的林木面积为76.8亩，每亩单价为1955元，总价值为150144元。原告现已无法砍伐该未砍伐的76.8亩林木，遭受损失，结合被告的过错，被告应当予以赔偿原告经济损失105100.8元。综上所述，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告方荣东辩称，一、已经生效的（2018）粤0785民初724号和（209）粤07民终812号民事判决已经对本案所涉合同纠纷造成的损失，按双方过错比例作出处理，原告提出的经济损失实际是同一重复事项。二、上述判决解除合同后，涉案的未砍伐的林木已交还原告。原告持有林木采伐许可证原件，可以向林业部门申请延期砍伐，但原告未作为就径自向提起诉讼，要求被告赔偿有关损失，理据不足。三、724号案庭审时，被告已经补充提交（2018）粤0783民初1938号民事调解书等证据，与其他证据形成证据链证明本案原告转让给被告的林木“一女三嫁”的事实，说明被告当时停止砍伐，解除合同理据充分，并请求法庭到开平市林业局调查核实。但上述两个判决对此项重要证据都忽略未作认定。综上，请依法审查，判回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的（2018）粤0783民初1938号《民事调解书》及案件生效证明，虽属原件，但属案外人达成的调解协议，与本案无关，本案不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原、被告签订《转让合同》，依合同：原告将开平市××管区××洞村生态林[即上洞大石崖、屋背山(山名)]转让给被告砍伐林木。总树款220000元，现付170000元，剩余50000元直到砍一半然后付清。合同签订后，被告支付林木款170000元给原告，原告将《行政审批决定书》、《告知书》及两份《广东省林木采伐许可证》的复印件交付给被告。后双方因合同的履行发生纠纷，现原告以被告存在过错致未砍伐的76.8亩林木遭受损失，遂提起诉讼。查，2017年11月21日，本院受理原告零少鲜与被告方荣东买卖合同纠纷一案。原告零少鲜提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余款项人民币50000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2018年3月20日，本院作出(2017)粤0783民初3813号《民事判决书》，判决如下：驳回原告零少鲜的诉讼请求。另查，2018年5月9日，恩平市人民法院受理原告方荣东与被告零少鲜买卖合同纠纷一案。原告方荣东提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《转让合同》；2、判令被告返还林木款96000元，并赔偿经济损失给原告(合计120000元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。2018年12月21日，该院作出(2018)粤0785民初724号《民事判决书》，判决如下：一、确认原告方荣东与被告零少鲜于2017年8月20日签订的《转让合同》于2018年5月18日解除；二、被告零少鲜应在本判决生效之日起十日内返还林木款51000元给原告方荣东；三、驳回原告方荣东的其他诉讼请求。后因双方均不服该判决向江门市中级人民法院上诉，2019年6月21日，江门市中级人民法院作出(2019)粤07民终812号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。并认定如下：经审查，在涉案《转让合同》签订之后，方荣东支付了林木款170000元给零少鲜，对于该部分林木款，一审法院根据双方在合同履行过程中的过错，认定零少鲜应按30%的过错比例予以返还，即返还方荣东51000元(170000元×30%),对剩下方荣东未交付的50000元，因合同解除，方荣东不需再履行合同约定的给付义务。如零少鲜认为方荣东给其造成了其他损失，其可另案主张。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，原、被告签订的《转让合同》已经生效判决确认解除，同时就砍伐及未砍伐的林木款依过错比例予以调整，而原告在本案中诉请的损失显属已调整范围；其次，原告未能提供证据证明因合同解除存在其他损失。据此，原告主张被告赔偿经济损失105100.8元理据不足，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告零少鲜的诉讼请求。本案受理费1201.01元(已由原告预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄灼辉二〇二〇年二月五日法官助理梁伟青书记员关嘉欣
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初211号 原告：吴秀珍，女，1950年7月8日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：杨雄灰，男，1987年12月2日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吴秀珍与被告杨雄灰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告吴秀珍于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秀珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告吴秀珍负担。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年二月二十日 法官助理肖春妍 书记员黄婷
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书                                                      (2020)陕0927财保2号之一 申请人：舒某某，女，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现住镇坪县XX镇XX村XX组，个体经营者。公民身份号码。 被申请人：范某某，男，1964年1月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县XX镇XX村XX组XX号，系镇坪县XX镇XX队右二衬班负责人。公民身份号码：。 申请人舒某某向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月14日作出(2020)陕0927财保2号民事裁定，并于1月15日对被申请人范某某在重庆某某公司未结工程款38807元予以冻结。 经审查，申请人舒某某在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对范某某在重庆某某公司未结工程款38807元的冻结。 案件申请费408元，由申请人舒某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘旭 二〇二〇年二月十五日 书记员  邹盼 1
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢901号 申请执行人广东长华投资集团有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街钟灵北路1号华嘉达大厦四楼之一。 被执行人卢永崇，男，1956年5月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人陈宪南，男，1979年5月25日出生，住广州市番禺区。 广东长华投资集团有限公司申请执行卢永崇、陈宪南民间借贷纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第1699号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年08月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，除被执行人陈宪南有新增银行存款之外，未发现两被执行人有其他新增财产。本院已对被执行人陈宪南的全部银行账户予以冻结，并扣划了陈宪南的银行存款及财付通（微信）共52588.66元，扣缴本次执行费688元，可交付给申请执行人51900.66元。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇二〇年二月五日 书记员  谢艳芳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初750号原告：遵义爱华康商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场2栋1单元5-3号。法定代表人：赵中华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所专职律师。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市广场路10号电视台大楼13楼。法定代表人：朱双洪，经理。本院在审理原告遵义爱华康商贸有限公司与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义爱华康商贸有限公司于2020年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，遵义爱华康商贸有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许遵义爱华康商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取825元，由遵义爱华康商贸有限公司承担。审判员  杨凯鹏二〇二〇年二月十九日书记员  文艺薇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保69号 申请人：王友英，女，生于1949年1月6日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：茌平县坤鑫物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县温陈街道办事处张公村。 法定代表人：赵建坤。 申请人王友英于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人王友英提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，保全数额为10万元。 案件申请费1020元，由申请人王友英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年二月十日 书记员  王娟
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3645号上诉人（原审原告）：王道明，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师，德州市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：庆云县教育和体育局，住所地：庆云县文化路1695号。法定代表人：王建起，局长。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人王道明因与被上诉人庆云县教育和体育局劳动合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以超过一年仲裁时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求错误。一、上诉人请求确认与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系，属于确认之诉，不适用时效的相关法律规定。上诉人认为，诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求，按请求的性质分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。上诉人在本案中的诉讼请求之一为确认与被上诉人存在无固定期限劳动合同关系，按诉的分类属确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。本案中，确认双方之间存在无固定期限劳动合同关系，不涉及劳动者具体的权益，也就不存在时效问题。在法院审理过程中，确认之诉不应当考虑劳动仲裁的时效。所以，一审法院以上诉人超过一年仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且至今尚未解除，上诉人诉请被上诉人补发工资差额，不受一年仲裁时效期间的限制。上诉人在一审中提交了工资发放银行流水账单、合同制工人退休养老基金缴纳人员明细表、职工养老保险手册、劳动合同制工人手册等相关证据，证明上诉人自1990年6月份至2017年3月份在被上诉人处从事司机工作，双方一直没有签订书面的劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条规定，双方已订立无固定期限劳动合同，存在劳动关系。但时至今日，上诉人与被上诉人即没有单方解除劳动合同，也没有协商一致解除劳动合同，本案也不属于《劳动合同法》第四十四条规定的情形，劳动合同没有终止。2017年3月份，被上诉人仅告知上诉人回家待岗，并没有解除劳动合同，终止劳动关系，所以目前双方之间的劳动关系还处于存续期间。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人诉请被上诉人补发工资差额，不受一年仲裁时效期间的限制。综上，一审判决以超过一年仲裁时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求是错误的，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的全部上诉请求。庆云县教育和体育局辩称，一、本案属劳动争议案件，不应排除适用一年仲裁时效的规定。劳动争议案件仲裁为前置程序，属特殊程序的民事案件，根据仲裁前置程序的制度设置，应审查仲裁时效，超过仲裁时效将丧失胜诉权。对于确认劳动关系，其实质和目的是为主张实体权利而提起和准备，一旦劳动关系得到确认，劳动者将会据此进一步主张相关实体权利。因此，确认劳动关系不应排除适用一年仲裁时效的规定，上诉人称本案属确认之诉，不适用时效限制，缺乏法律依据。二、上诉人向庆云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人自2017年4月被停发工资，就应当知道其权利被侵害，但其申请劳动仲裁时距其权利被侵害已超过一年，超过了仲裁时效。综上，上诉人申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，故依法应驳回上诉人的上诉请求。王道明向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系；2.判令被告继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同；3.判令被告向原告补发2008年1月份至实际之日止的工资差额57470元（暂计算至2017年2月份，工资标准按德州市当年最低工资标准计算）；4.判令被告赔偿原告社会保险损失60000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王道明自称1990年到被告庆云县教育和体育局处工作，担任司机。2007年8月原告王道明被被告庆云县教育和体育局派到庆云县聋哑学校工作，每月2次开校车在县城内接送值班老师及拉送行李。2017年3月被告庆云县教育和体育局通知原告王道明回家待岗并停发工资。在此之前原告一直由县财政按390元每月的标准发放工资。2017年4月后原告王道明被被告庆云县教育和体育局停发工资，原告王道明未能提供相应证据证实。2018年3月31日前亦未向被告主张过权利或向有关部门请求权利救济。一审法院认为，原告王道明自2017年4月被停发工资，自被停发工资或被通知回家待岗之日就应当知道其权利被侵害。基于劳动关系的各项请求，应在一年内提出，但原告王道明没有提供有效证据证明向被告庆云县教育和体育局主张权利。原告王道明于2018年11月28日提起仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效，其各项请求不应得到支持。判决：驳回原告王道明的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：一审判决以仲裁请求超仲裁时效为由驳回上诉人确认双方存在无固定期限劳动关系及补发工资差额的诉讼请求有无依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以上法律规定，并没有排除确认劳动合同关系纠纷不适用仲裁时效，因此，上诉人关于确认无固定期限劳动关系纠纷属于确认之诉，不适用仲裁时效的上诉理由不成立。本案中，上诉人主张被上诉人于2017年3月停止上诉人的工作，并随即停发上诉人的工资，上诉人应当知道即使双方之前存在劳动关系，自此开始也已终止劳动合同关系，双方发生劳动争议，仲裁时效应当自此开始计算。上诉人申请劳动仲裁时已超过一年时间，在上诉人王道明没有提交充分有效的证据证明存在时效中断的情况下，一审法院以上诉人的仲裁请求超仲裁时效为由驳回上诉人确认双方存在无固定期限劳动关系及补发工资差额的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王道明负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  温 颖审判员  王子超二〇二〇年二月六日法官助理王善文书记员周杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执114号之七十四申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。被执行人夏芳蕾，男性，利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执114号之七十四裁定书，于2020年02月13日向被执行人夏芳蕾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏芳蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏芳蕾在中国建设银行6217002180000316168_156_1账户内存款人民币8590965.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇二〇年二月十三日书记员 崔首雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘伟联系方式：5626666
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初44号 原告：三穗县懋丰物业服务有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区B栋2号商铺。 法定代表人：林建球，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃群莉，该公司职工。 被告：李定军，男，1991年2月20日出生，户籍住贵州省三穗县。 原告三穗县懋丰物业服务有限公司与被告李定军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告三穗县懋丰物业服务有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三穗县懋丰物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三穗县懋丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告三穗县懋丰物业服务有限公司负担。 审判员  潘年安 二〇二〇年二月十九日 书记员  王怀超