wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
微软用户  Windows 用户  2  32  2016-05-20T02:19:00Z  2017-03-29T09:02:00Z  2017-03-29T09:02:00Z  4  248  1415  FY  11  3  1660  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市通州区人民法院   刑事判决书   （2017）京0112刑初134号   公诉机关北京市通州区人民检察院。   被告人井姝卜（曾用名：井文佳），女，27岁（1989年7月9日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。   北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人井姝卜犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人井姝卜到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市通州区人民检察院指控：   一、2016年6月至9月间，被告人井姝卜在通州区以购房需要排卡费、首付款为由，骗取张×1（女，53岁，辽宁省铁岭市人）人民币330 000元。   二、2016年8月至9月间，被告人井姝卜在朝阳区以购房需要排卡费为由，骗取李×1（女，31岁，黑龙江省齐齐哈尔市人）人民币50 000元。   2016年11月2日，被告人井姝卜被公安机关抓获。   公诉机关提供了相应的证据，认为被告人井姝卜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认定被告人井姝卜有坦白等情节。提请本院依法惩处。   被告人井姝卜在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。   经审理查明：   一、2016年6月至9月间，被告人井姝卜在本市通州区以购房需要排卡费、首付款为由，骗取张×1（女，53岁，辽宁省铁岭市人）人民币330 000元（在刑事立案后已退还17 500元）。   二、2016年8月至9月间，被告人井姝卜在本市朝阳区以购房需要排卡费为由，骗取李×1（女，31岁，黑龙江省齐齐哈尔市人）人民币50 000元；北京×1房地产经纪有限公司（北京市×2房地产经纪有限公司全资子公司）已代井姝卜向李×1垫付人民币50 000元。   2016年11月2日，被告人井姝卜被公安机关抓获。   上述事实，有被害人张×1、李×1的陈述，证人王×、谢×、杨×、李×2、朱×、张×2、李×3的证言，被告人井姝卜的供述，辨认笔录，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、情况说明、印鉴留存卡、刻制印章通知书、证明、团购推荐单、商品房买卖合同、员工信息登记表、劳动合同、银行卡客户交易查询、收条、收据、转账凭条、工作说明、历史交易明细清单、缴款书、客户介绍确认单、工作记录、协议书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人井姝卜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人井姝卜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人井姝卜无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已退赔被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人井姝卜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人井姝卜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2022年11月1日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。   二、继续追缴被告人井姝卜违法所得人民币三十六万二千五百元，发还被害人张×1人民币三十一万二千五百元、北京×1房地产经纪有限公司人民币五万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长  赵程宇  代理审判员  郭玉洁  人民陪审员  黄钟甲   二〇一七年三月十六日   书记员  赵海莹
Apache POI  Windows 用户  2  2  2017-03-20T08:38:00Z  2017-03-20T08:38:00Z  4  268  1528  12  3  1793  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终3394号上诉人（原审原告）：北京瀚文锦绣国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1511、1512、2107号。法定代表人：孙向荣，经理。委托诉讼代理人：任挥，男，1971年6月23日出生。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏洪涛，女，1982年3月10日出生。上诉人北京瀚文锦绣国际文化有限公司（以下简称瀚文公司）因与被上诉人苏洪涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人瀚文公司之委托诉讼代理人任挥、覃院，被上诉人苏洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瀚文公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判苏洪涛返还瀚文公司书稿300部；2.一、二审上诉费用由苏洪涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。苏洪涛的手机短信足以证明，苏洪涛持有瀚文公司的书稿电子版。庭审中苏洪涛解释为是其姐姐发的，其不能自圆其说。但是法院未对这一事实进行认定。只是说苏洪涛证据不足。故此瀚文公司不服一审判决结果，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决或查清事实后，正确适用法律，依法改判。苏洪涛辩称：同意一审判决，不同意瀚文公司的上诉请求和理由。瀚文公司向一审法院起诉请求：请求判决苏洪涛返还书稿300部。一审法院认定事实：瀚文公司主张苏洪涛在离职前将已经完成排版的300部书稿从其工作使用的电脑中拷贝后带走，并将电脑中的书稿删除，现无法恢复，要求苏洪涛返还。苏洪涛不予认可，称有部分没有完成的书稿未交接，就存在瀚文公司公司的电脑中。瀚文公司提交了短信截屏、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、其自行制作的说明、恢复数据所支付的费用销售凭证、北京芯维利达科技发展有限公司（以下简称芯维公司）出具的说明及证词以证明苏洪涛拿走了书稿。短信显示，苏洪涛称：“……以上这些至少47 300块钱。把这些给我结算清了打在我卡上，我确认了再把那些稿子传回去。”瀚文公司回复：“没想到你还有敲诈这个胆！”苏洪涛称“这事劳动纠纷，懂不懂？你只有把该给我的劳务费给我，我才能做正常的工作交接。懂吗？”苏洪涛称是其姐姐不了解情况发的短信，要传回去的稿子是没有支付完成的明细。芯维公司的说明及证词称，瀚文公司公司的委托诉讼代理人任挥2015年10月10日到该维修部要求进行数据恢复，该公司恢复出了书稿文件夹和文件共190个，其中的文件全部损坏不能打开，从专业角度推测是删除者再写入行为所导致，其收取了恢复费用500元。瀚文公司称仲裁笔录中苏洪涛主张提成时提出的排版本数及印张数即为苏洪涛拿走的书稿数目。一审法院认为：瀚文公司的证据不能充分证明苏洪涛将其所主张的300本书拷贝后带走，因此法院对瀚文公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回北京瀚文锦绣国际文化有限公司的诉讼请求。二审中，双方未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瀚文公司主张苏洪涛将300部书稿拷贝后带走并将电脑中的书稿删除，但其向法院提交的证据不足以证明苏洪涛现持有其所主张的300本书稿，亦不足以证明苏洪涛将电脑中的上述书稿删除，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求苏洪涛返还300本书稿的请求不予支持。综上所述，瀚文公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瀚文锦绣国际文化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李坤审判  员  龚勇超审判员  尚晓茜二○一七年三月十日书记员  李思巧书记员  刘鸽
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初64号 原告：张得龙，男，汉族，1988年7月2日生，住滦县。 被告：李昌泫，男，汉族，1988年12月7日生，住滦县。 原告张得龙与被告李昌泫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得龙到庭参加了诉讼，被告李昌泫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张得龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昌泫偿还借款本金24000元，按年利率6%给付逾期借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日被告李昌泫从原告张得龙处借走24000元，还款期限届满后原告张得龙多次向被告李昌泫索要欠款，被告均以种种理由推脱，现要求被告李昌泫偿还我的本金及逾期利息，为维护我的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持我的诉求。 被告李昌泫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张得龙与被告李昌泫系朋友关系，2015年5月30日被告李昌泫向原告张得龙借款24000元，并出具借条一张，内容为“借据，今张得龙借给李昌泫人民币24000元，用于生意资金周转，借期2月，此款在2015年7月30日之前归还。借款人：李昌泫。”借款人姓名处有被告李昌泫的签字并按手印，本院对此借据的真实性予以认可。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为：被告李昌泫向原告张得龙借款并出具“借条”，是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，本院予以认定。因原、被告并未约定借款期间的逾期借款利息，故对原告主张借款利息应按照逾期借款利息计算给付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李昌泫自本判决生效之日起五日内给付原告张得龙借款本金人民币24000元及逾期还款利息（利息计算，按本金24000元自2015年8月1日至还清之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由被告李昌泫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 ：阚景胜 二0一七年三月二十八日书记员：柴涛
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1023号原告:林清泉，男，1951年2月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：唐旭华，男，1980年10月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，。被告：唐小芳，女，1982年10月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告林清泉诉被告唐旭华、唐小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清泉到庭参加诉讼，被告唐旭华、唐小芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清泉提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告欠款（本息合计）42800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告唐旭华因在广东打工与工人斗殴打伤他人，被广东警方抓捕拘禁，其父亲唐金泉因着急赎回被告唐旭华，于2011年10月6日向原告借款20000元，约定2011年农历12月30日前还清全部利息，但被告没有按时归还借款，只是于2012年1月6日按月利率3.5%归还了三个月的利息2100元。之后，被告一直未归还借款本金和利息。2013年6月9日原告找到被告父亲唐金泉重新在借条上签了字，时隔一个月左右，唐金泉夫妇喝农药自杀身亡。事后，原告拿出借条给被告唐旭华看，他承认该借款属实，但是该笔借款没有用到他身上，是被告唐小芳拿去用了，要被告唐小芳归还，故一直拖至今日，如今被告已经无法联系，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告归还借款本金20000元及利息22800元（按月利率2%从2012年1月7日算至2016年10月6日）之后的利息要求按月利率2%算至款清之日止。被告唐旭华、唐小芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林清泉出示被告父亲唐金泉向其借款本金为20000元的借条原件一张、安远县新龙乡新龙村委会出具的证明一份及（2014）安民二初字第180号判决书一份，本院对上述借条原件、村委会证明、（2014）安民二初字第180号判决书予以采信；根据相应的证据规则，本院认定：两被告父亲唐金泉向原告林清泉借款共计20000元并于2011年10月6日出具借款金额为20000元的借条一张，借条约定按月利率3.5%计算利息，还款期限为2011年农历12月30日，借款后，被告父亲唐金泉按月利率3.5%计息，归还了三个月的利息2100元，对于超出月利率3%计算的利息300元应在本金中予以剔除，之后被告父亲唐金泉未按时归还借款本金及利息，借款到期后被告父亲唐金泉于2013年6月9日又重新在借条上签字并注明借条仍然有效。另查明，唐金泉夫妇生前共生育两个小孩，即本案被告唐旭华、唐小芳，被告唐旭华、唐小芳继承了唐金泉家庭共有自留山及果园征用款154700元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告父亲唐金泉向原告林清泉借款20000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告父亲唐金泉未按约定归还借款实属违约，由于被告父亲唐金泉夫妇现已去世，但被告唐旭华、唐小芳继承了唐金泉家庭共有自留山及果园征用款154700元，剔除其他共有人的份额后，唐金泉夫妇的份额尚可足额还清原告林清泉的债务，故被告唐旭华、唐小芳应在其二人继承的债务人唐金泉的财产范围内对债权人进行清偿，因债务人唐金泉与债权人林清泉约定的利息超出了法律保护的范围，对于债务人唐金泉超出月利率3%向债权人林清泉支付的利息，即剩余借款本金应为19700元[20000元×（3.5%-3%）×3个月]应在本金中予以剔除，剩余利息原告林清泉的利息诉讼请求主张按月利率2%计算利息并未超过法律规定的范围，故应按月利率20‰从2012年1月7日计算利息算至款清之日。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐旭华、唐小芳应于本判决生效后十日内归还原告林清泉借款本金人民币19700元及其利息（以月利率20‰从2012年1月7日算至款清之日）。驳回原告林清泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费600元，共计人民币1470元，由被告唐旭华、唐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  甘志娟审 判 员  侯晓翔代理审判员  黄忠莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢文珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执303号 申请执行人郭英，女，1981年5月23日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体。 被执行人王安，男，44岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。 本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年11月10日作出的（2016）内0826民初2364号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王安有奇瑞牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下 一、扣押被执行人王安所有的奇瑞牌小轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 审判长  何素尧 审判员  王春林 审判员  杨元功 二〇一七年三月十日 书记员  王 泱
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5270号 原告：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城小区7#楼406单元，统一社会信用代码9135011169437492XQ。 法定代表人：吴孝清，总经理。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被告：李哨锋，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州明强贸易有限公司与被告李哨锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州明强贸易有限公司的委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼。被告李哨锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州明强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16000元及从2015年11月1日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系从事汽车配件、橡胶制品批发、销售业务。被告向原告购买汽车轮胎。2015年10月15日，原、被告经结算签订《欠款结算凭证》，被告确认尚欠原告货款16000元，承诺在2015年10月31日前偿还欠款，逾期还款愿意以欠款金额为基数按每日0.5%支付逾期付款违约金，如发生纠纷由福州市晋安区人民法院管辖。但被告至今尚未还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《欠款结算凭证》。 被告李哨锋未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告向被告出卖汽车配件，被告应当履行支付货款的义务。在被告未能及时付款时，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。因《欠款结算凭证》约定的逾期付款违约金标准过高，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自愿将违约金标准降低为每月2%，于法无悖，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李哨锋应于本判决生效之日起十日内向原告福州明强贸易有限公司支付货款16000元及从2015年11月1日起至还清货款之日止、按年利率24%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费560元，由被告李哨锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  张伟民 人民陪审员  徐明霞 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  林 东 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本案参照的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初351号 原告王驰，女，1990年4月20日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人张煜，贵州庭意律师事务所律师。 委托代理人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 被告吴郑桥，男，1979年4月21日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 委托代理人易益民，男，1998年11月14日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 被告田时刚，男，汉族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。身份身份证号码不详。 被告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司。住所地浙江省苍南县灵溪镇东仓熊猫新业楼四楼。 负责人周仕学，公司经理。 本院在审理原告王驰诉被告吴郑桥、田时刚、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王驰因证据不足，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王驰向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王驰撤回起诉。 案件受理费减半收取320.00元，由原告王驰承担。 审判员  杨学东 二〇一七年三月二十七日 书记员  杨文凤
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2017）晋0123执异2号异议人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号。法定代表人：赵强，经理。委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。申请执行人：史俊平，男，1954年5月2日出生，汉族，娄烦县交通局退休职工，住娄烦县。被执行人：段存德，男，1949年12月31日生，汉族，娄烦县静游镇常庄村农民。在本院执行申请执行人史俊平与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，异议人山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运公司）对本院作出的（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月27日进行了听证。异议人山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运公司）的委托代理人靳晓东、王冰、申请执行人史俊平、被执行人段存德参加了听证。现已审查终结。异议人太原煤运公司称，申请本院依法撤销（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书。事实与理由：一、异议人对被执行人段存德无直接负债。根据相关合同约定及实际履行情况，异议人没有义务直接对段存德支付山西秦河煤业有限公司（未注册）资产转让款，更没有在秦河煤业实际出资人之间分配转让款的权利和义务；二、按照太原市三兴煤炭气化有限公司与段存德之间的约定，段存德应得的秦河煤业资产转让款由太原三兴负责支付。综上，异议人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第四款之规定，向本院提出异议，请依法撤销（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书申请执行人史俊平称，一、段存德与太原市三兴煤炭气化有限公司同为太原煤运公司的到期债权人，且地位平等。二、段存德是太原煤运的到期债权人，既有事实依据，又有法律依据。三、太原市昊泰洗煤有限公司在山西秦河煤业有限公司资产转让过程中并非一方当事人，仅仅是段存德和太原市三兴煤炭气化有限公司共同委托的代收款人。四、太原市三兴煤炭气化有限公司付了段存德多少钱，举证责任在太原市三兴煤炭气化有限公司，同时对段存德是太原煤运公司到期债权人的身份没有丝毫影响。五、关于对《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的理解，该条指法院在执行程序前，没有对该到期债权进行过任何处置（如对到期债权进行保全），仅仅是在执行程序中首先提出到期债权的履行时才适用的法律条款。本案中，在一审诉讼中，法院已经对该到期债权予以保全，当时太原煤运和太原三兴都没有提出异议，仅仅因为执行程序中对到期债权的执行提出异议，就否定早前法院的保全裁定，是缺乏法律依据的。因此希望法院驳回异议人的异议申请。被执行人段存德称，山西煤运还有我到期的债权，目前太原煤运准备再支付700余万元资产转让款，仍需我和太原三兴公司共同签字。昊泰公司是因为山西秦河煤业有限公司当时没注册，走钱的代理账户，煤运公司称与我没有直接的关系没有事实依据。我与三兴之间账务还没有清算清楚，三兴欠我的钱仍没有全部付清。本院查明，申请人史俊平与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷执行一案，申请执行人史俊平向本院执行局提出申请，要求执行被执行人段存德在太原煤运公司的到期债权，本院作出的（2016）晋0123执158号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在太原煤运公司享有到期债权，要求太原煤运在限定期限内直接向申请执行人史俊平履行段存德的到期债务。本院认为，本案审查的焦点是被执行人段存德是否对太原煤运享有到期债权。经本院听证核实，太原煤运公司在整合山西秦河煤业有限公司时，与太原市三兴煤炭气化有限公司、段存德（二人系山西秦河煤业有限公司的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等一系列协议。因太原煤运公司收购山西秦河煤业有限公司时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运公司向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运公司支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从昊泰公司和三兴公司领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。根据太原三兴与段存德双方于2009年12月25日签订的补充协议以及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，段存德已领取的款项并不明确指向为股份转让价款。异议人太原煤运公司并不能排除段存德对其享有到期债权。故对异议人提出的异议申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人山西煤炭运销集团太原有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 段晋军审判员 段丽珍审判员 郝丽军 二〇一七年三月二十一日书记员 李慧芬
上海市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0107刑初187号 被告人 基本情况姓名杨某出生年月1970年11月8日民族汉族 性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 住址户籍地本市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号。 强制措施2017年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。 此前所受法律 处罚时间、事由曾因犯盗窃罪于1998年1月、2009年2月、2013年11月分别被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒行为于2016年12月20日被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。 公诉机关 指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院 起诉书文号沪普检诉刑诉[2017]160号 指控事实2016年12月12日15时许，被告人杨某在本市普陀区交暨路XXX号桌球房内，趁被害人胡金霞趴在写字台上熟睡之机，将胡放置在桌上的一部价值人民币1537元的OPPOR9型手机窃走。同年12月19日，被告人杨某在本市静安区被公安人员抓获。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 判决结果一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、赃物依法予以追缴，发还被害人。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谭佳怡 二〇一七年三月八日 书记员  俞惠清 审判员  谭佳怡 二〇一七年三月八日 书记员  俞惠清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终2581号 上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，统一社会信用代码91320509732288409D，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。 法定代表人：李晓东，董事长。 被上诉人（原审原告）：曹春荣，女，1969年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人曹春荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12878号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人苏州新太阳置业有限公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  包刚 代理审判员  王炜 代理审判员  赵俊 二〇一七年三月十三日 审 判 员  郭玮
甘肃省正宁县人民法院     民事裁定书     （2017）甘1025民初322号     原告：彭元，男，正宁县人。     被告：孟转民，男，正宁县人。     彭元诉孟转民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告彭元于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。     本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许彭元撤诉。     案件受理费140元，减半收取计70元，由彭元负担。     审判员 王兴民     二〇一七年三月二十九日     书记员 张伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初213号 原告：周丕海。 委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。 被告：潮州市颐和国际旅行社有限公司。 法定代表人：刘伟炫。 原告周丕海与被告潮州市颐和国际旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤回对被告潮州市颐和国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。 审 判 长  王 燕 审 判 员  石利华 代理审判员  宋福顺 二〇一七年三月十六日 书 记 员  董赫赫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初50号原告：李德新，男，1975年10月2日生，汉族，江西省九江市人，居民，住江西省九江市彭泽县，委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910981003，特别授权。被告：郭润生，男，1971年5月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地址江西省兴国县，现住兴国县，原告李德新诉被告郭润生民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德新的委托代理人李明云、被告郭润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告立即偿还借款50000元及相应的利息（从2014年7月9日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告因周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，约定两年内还清。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益提起诉讼。被告答辩称，欠条是本人签名。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到李德新人民币现金50000元，限贰年内还清。经借人：郭润生。期限届满后被告未还款，仍欠原告50000元。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有在约定的期限内偿还借款，已违约，应承担本案的民事责任。出具借据时已约定还款期限未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，从借款期限届满之日起按年利率6%计算利息。原告主张从借款之日起按银行贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭润生偿还原告李德新借款50000元；二、被告郭润生支付原告李德新借款50000元的利息（从2016年7月8日起按年利率6%计息至还清之日止）；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取538元，由郭润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘明华二〇一七年三月十五日代理书记员  康玲英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初47号之一原告李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告李明与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李明诉称，2016年10月29日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为一个月并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金1,100,000元及利息10,000元(暂定，以1,100,000元为基数，按年息8%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初107号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某2，男，1999年3月20日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，高中在校学生，住贵州省遵义市播州区。 法定代理人宋某1，男，1977年3月21日出生于贵州省遵义市，汉族，务农，住贵州省遵义市播州区。系宋某2之父。 委托代理人张路，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人莫志祥，贵州名城律师事务所实习律师。 被告人付正军，男，1997年10月15日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，高中在校学生，住贵州省遵义市播州区。因本案播州区公安局于2016年9月2日对其取保候审。本院于2017年1月18日继续对其取保候审。现在家候审。 辩护人胡双林，贵州山一律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人付正军犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某2及代理人张路、莫志祥，被告人付正军及辩护人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 播州区人民检察院指控：2016年6月27日19时45分，被告人付正军在遵义市播州区鸭溪中学晚自习下课期间，在高二（3）班教室门口碰见了同级同学宋某2，宋某2用手拍了一下付正军的肩膀，付正军便用拳头击打宋某2的腹部。之后二人在教学楼四楼走廊上相互打斗，在打斗过程中，付正军将宋某2的腹部打伤，造成宋某2脾破裂。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某2所受损伤属重伤二级，并评定为八级伤残。 公诉机关认为，被告人付正军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人宋某2及代理人的意见：由于被告人付正军的犯罪行为给原告人造成了损失，请求判决被告人赔偿原告人各种损失176131.84元。 被告人付正军对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，同意按规定赔偿原告人的损失，请求从轻处罚进行辩解。 辩护人胡双林的辩护意见：被告人的行为不构成故意伤害罪，符合过失致人重伤罪特征。1、被告人没有伤害被害人的故意，双方嬉戏打斗是处于青春期正常行为；2、双方嬉戏导致被害人脾破裂，不是被告人所追求的结果；3、被害人被伤害的结果，被告人是无法预料的。为此，被告人只构成过失致人重伤罪。由于系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人付正军与民事原告人宋某2系遵义市播州区鸭溪中学高中部在读同级同学关系。2016年6月27日19时45分晚自习下课期间，宋某2在高二（3）班教室门口碰见正在给女同学张某签名字的付正军，上前用手拍了一下付正军的肩膀，付正军便用拳头击打宋某2的腹部，随后二人在教学楼四楼走廊上你一拳，我一拳的相互打斗，在打斗过程中，付正军将宋某2的腹部打伤。当晚，宋某2在同学及老师的陪同下，先后在鸭溪镇华某医院、鸭溪镇卫生院检查诊断后，转往遵义市播州区人民医院住院治疗31天，诊断为：1、闭合性腹腔脏器伤：①脾破裂；②胃壁挫伤。2、双鼻出血。3、腹部功能障碍。4、混合痔。5、肛裂。6、肛乳头瘤。住院期间予行剖腹探查术、脾切除、腹腔引流术等相关治疗。支付医疗费16253.95元（含付正军家属已垫付的9300元）。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，宋某2所受损伤属重伤二级，并评定为八级伤残。宋某2支付鉴定费1300元。 另查明，公安机关根据宋某2伤情鉴定结果，于2016年9月1日立案，次日打电话通知在校读书的付正军到播州区公安局鸭溪派出所接受讯问。付正军到达指定地点后如实供述了案发经过。本案在审判中，被告人付正军除已经支付的9300元医疗费外，同意再赔偿民事原告人各种损失45000元。 上述事实，被告人及辩护人均不持异议，有被告人在公安机关的供述,被害人宋某2的陈述，证人张某、陈某、况超、罗某、宋某3、黄某、王某、杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场监控截图，到案情况说明，医院病历，诊断证明书，医疗发票，鉴定书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因控辩双方无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人付正军用拳头伤害宋某2身体，致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人付正军在与宋某2打斗中，你一拳，我一拳的多次击打，被告人在体型、体力均明显优于宋某2的情形下，多次用力拳打宋某2时，应当预见伤害后果的可能发生而放任，且导致宋某2重伤的结果发生，其应属故意伤害行为。辩护人不构成故意伤害罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。基于二人系同学关系，是在嬉戏打斗中导致，且被告人在接到公安机关通知后如实供述犯罪事实，符合自首构成要件，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可对其从轻处罚。结合本案案情及被告人悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。由于被告人的犯罪行为给民事原告人造成的损失，应由被告人付正军赔偿。民事原告人宋某2的损失，依法认定如下：1、医疗费16253.95元；2、护理费（原告人请求）4650元（31天×150元/天）；3、营养费（原告人请求）4650元（31天×150元/天）；4、住院伙食补助费（原告人请求）3100元（31天×100元/天）；5、交通费（原告人请求）3000元；6、鉴定费1300元。合计32953.95元。民事原告人请求的伤残赔偿金及精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿的范畴，故本院不予支持。本案被告人除去其家属已垫付的9300元外，自愿再赔偿原告人45000元（已交法院财务室），被告人积极赔偿被害人损失，不违反法律规定，本院应予支持。为保护公民的人身不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告人付正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 二、由被告人付正军赔偿附带民事诉讼原告人宋某2各种损失54300元（含已垫付9300元，余下的45000元已交法院）。 三、驳回附带民事诉讼原告人宋某2其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时保安 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  赵文柳
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初655号   原告：马月桂，男，汉族，农民。   被告：杨卧，男，汉族，农民。   原告马月桂与被告杨卧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。马月桂于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马月桂的撤诉申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马月桂撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由马月桂负担。   代理审判员 高峰   二〇一七年三月二十三日   书记员 李晨阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢214号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。 法定代表人：蒋伟，院长。 被执行人：莫辉安，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行广州市增城区人民法院与莫辉安罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第766号刑事判决书已发生法律效力，莫辉安未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周洪艳
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤06执886号翁良：佛山市中级人民法院刑二庭移送执行翁良罚金一案（案号【2016】粤06执886）执行过程中，被执行人翁良扣押的涉案徕卡相机及镜头属于赃物，应当依法没收，上缴国库。现本院已依法处理上述赃物并上缴国库，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年三月二十九日
中华人民共和国 云南省临沧市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云09刑初97号 公诉机关云南省临沧市人民检察院。 被告人鲍岩保，男，1988年6月15日生，汉族，文盲，住缅甸联邦（以上情况属自报），国籍不明。因本案于2016年7月15日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。 指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。 云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人鲍岩保犯走私毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人鲍岩保及指定辩护人李宏文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月15日，被告人鲍岩保携带毒品从永和口岸左侧便道进入中国境内，乘坐鲍某1（另处，不知情）驾驶的电动车驶往沧源县城方向，行驶至距离耿沧二级公路96KM处岔路口约200米的国防巡逻道时，被永和边境检查站的执勤人员抓获，当场从电动车座位下的工具箱一个装有大米的白色编织袋内查获外用黑色塑料胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，外用白色卫生纸包裹的甲基苯丙胺片剂2坨，共计净重239.17克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人鲍岩保非法走私毒品进入我国境内，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人鲍岩保对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其指定辩护人以被告人自己系毒品的受害者，且系初犯，认罪态度好，请法庭对被告人鲍岩保从轻处罚作出辩护。 经审理查明：2016年7月15日，被告人鲍岩保携带毒品从永和口岸左侧便道进入中国境内，乘坐鲍某1（另处，不知情）驾驶的电动车驶往沧源县城方向，行驶至距离耿沧二级公路96KM处岔路口约200米的国防巡逻道时，被永和边境检查站的执勤人员抓获，当场从电动车座位下的工具箱一个装有大米的白色编织袋内查获外用黑色塑料胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，外用白色卫生纸包裹的甲基苯丙胺片剂2坨，共计净重239.17克。 上述事实，有公诉机关出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实： 1、抓获经过，证实2016年7月15日，被告人鲍岩保携带毒品从永和口岸左侧便道进入中国境内，乘坐鲍某1（另处，不知情）驾驶的电动车驶往沧源县城方向，行驶至距离耿沧二级公路96KM处岔路口约200米的国防巡逻道时，被永和边境检查站的执勤人员抓获，当场从电动车座位下的工具箱一个装有大米的白色编织袋内查获外用黑色塑料胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，外用白色卫生纸包裹的甲基苯丙胺片剂2坨，犯罪嫌疑人鲍岩保被当场抓获的过程。 2、毒品称量记录，证明本案所查获毒品甲基苯丙胺片剂239.17克。 3、物证检验报告，证实涉案毒品可疑物经检测，送检的1号、2号、3号属性检材中均检出毒品甲基苯丙胺成份。 4、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人鲍岩保辨认无异议。 5、尿液提取笔录及现场检测报告证实，被告人鲍岩保的检测样本甲基安非他明及吗啡均呈阳性，被告人鲍岩保系吸毒人员。 6、被告人妻子提供的结婚证明复印件、证实被告人鲍岩保身份的基本情况与其本人自报一致，并证实被告人鲍岩保已达到完全刑事责任年龄。 7、证人鲍某1证实，其表姐夫鲍岩保叫他去永和口岸接他，在鲍岩保携带的大米口袋内查获毒品的情况 8、被告人供述及辩解，证实被告人在侦查机关先后作了五次供述，均为有罪供述。 以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人鲍岩保走私毒品的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人鲍岩保无视我国法律，为牟取暴利，非法走私毒品甲基苯丙胺片剂进入我国境内，其行为已触犯我国刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人鲍岩保的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以被告人自己系毒品的受害者，且系初犯，认罪态度好，请法庭对被告人鲍岩保从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人鲍岩保归案后直至庭审认罪态度好，依法对被告人从轻处罚。根据本案查获的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍岩保犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月15日起至2031年7月14日止），并处没收个人财产人民币一万元； 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂239.17克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 杰 审 判 员  张艾云 人民陪审员  陈六老 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  李奇东
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初398号   原告：潘璐，住天水市。   委托诉讼代理人：高元存，天水市法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：丁寒军，天水市法律援助中心法律工作者。   被告：甘肃众晶鑫矿业有限公司。   法定代表人：张春宝，该公司执行董事。   被告：白三多，住天水市。   原告潘璐与被告甘肃众晶鑫矿业有限公司、白三多劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告潘璐于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许潘璐撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由潘璐负担。   代理审判员 周海睿   二〇一七年三月二十八日   书记员 焦凡
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕04刑终56号 原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁伟，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区。因涉嫌危险驾驶于2016年3月9日被咸阳市公安局秦都分局取保候审。 咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控的原审被告人鲁伟犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）陕0402刑初420号刑事判决书。宣判后鲁伟不服，提出上诉。本院于2017年2月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年12月27日凌晨2时许，被告人鲁伟酒后驾驶陕Ｄ×××××号中华牌轿车，从咸阳市秦都区咸通路由南向北行驶至金桥十字左转向西进入玉泉路时，与相向行驶的江先华驾驶的陕Ａ×××××号轿车相撞。经陕西省咸阳市核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，鲁伟血液中乙醇含量为200㎎／。咸阳市交通警察支队秦都大队认定，鲁伟负事故全部责任。 案发后，被告人鲁伟与江先华达成民事赔偿协议，赔付江先华损失2500元，取得了江先华的谅解。 认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证、认证的江先华的陈述、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、收条、谅解书、查获经过、鉴定意见书等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人鲁伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆与车相撞，造成他人经济损失2500元，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（八）项之规定，以被告人鲁伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 原审被告人鲁伟上诉提出，请求给其判处缓刑。 经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实一致。有经一审当庭举证、质证、认证的证据证实，上诉人鲁伟对案件事实并无异议。证据的来源合法，所证内容真实可信，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）鲁伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆与车相撞，造成他人经济损失2500元，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于其上诉提出请求判处缓刑的理由，经查，上诉人醉酒后驾车与他车相撞，已经危害到公共安全，依法应从重处罚，原审根据上诉人所犯罪的性质、对社会的危害程度、以及悔罪态度，在量刑时已做考虑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（六）项规定的情节，上诉人不具备判处缓刑的条件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  李春丽 二〇一七年三月二十七日 书记员  石锦凤
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内09民终36号 上诉人(原审被告)：王金星，住凉城县。 被上诉人(原审原告)：葛瑞香，1972年4月6日，地址：凉城县。 原审被告：曾三利，现住凉城县， 上诉人王金星因与被上诉人葛瑞香及原审被告曾三利民间借贷纠纷一案中，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，定于2017年3月3I日上午九时公开开庭审理，上诉人王金星经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王金星撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王金星负担。 审判长 邓 华 审判员 赵 昱 审判员 王凤兰 二〇一七年三月三十一日 书记员 孙跃飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4643号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。 被告：张元钦，女，1983年2月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：张守礼，男，1973年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告张元钦、张守礼金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张元钦偿还原告的借款本金219303.6元，利息691.3元、罚息94914.31元、复利26289.63元，利息、罚息、复利共计127995.24元（暂计至2016年3月24日，此后利息、罚息、复利按本合同约定继续计算至实际履行完毕止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）；2、被告张元钦赔偿原告因本案支出律师费损失3363元；3、被告张守礼对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告共同承担。 本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告张元钦、张守礼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年10月24日至2014年10月24日。 二、借款人：张元钦。 三、借款本金：500000元。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、律师费的负担：《个人借款/担保合同》未明确约定，对于原告主张由被告赔偿律师代理费，本院不予支持。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、顺序：张守礼，连带责任保证，无顺序。 八、还款情况：借期届满后未按合同约定支付足额本息，截至2016年3月24日尚欠借款本金219303.6元、利息691.3元、罚息94914.31元。 九、关于原告主张的26289.63元复利，根据涉案《个人借款/担保合同》第40.5条“在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；在合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利”之约定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，借款人在借款到期之日即2014年10月24日所欠利息为691.3元，复利为726.07元，对2014年12月24日以后的复利，应以利息691.3元为基数，按罚息利率即年利率27%计算复利，2014年10月25日至2016年3月24日复利为233.31元（691.3×27%÷12×15），故截止2016年5月24日，被告所欠复利为959.38元（726.07+233.31），对于原告主张的超出959.38元复利的部分本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元钦偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金219303.6元； 二、被告张元钦给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月24日止，利息为691.3元、罚息为94914.31元，复利为959.38元，此后至实际清偿之日止，以本金219303.6元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告张守礼对被告张元钦的上述债务承担连带清偿责任,被告张守礼承担保证责任后，有权向被告张元钦追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6560元，保全费2273元，公告费260元，三项合计9093元，由被告张元钦负担8571元,被告张守礼对上述费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初4711号 原告：赵某1，男，1952年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：孙某某(系原告之妻)，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵某2(系原告之子)，住上海市浦东新区。 被告：上海浦东新区东某某实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈某，总经理。 委托诉讼代理人：袁某，男。 原告赵某1与被告上海浦东新区东某某实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孙某某、赵某2，被告上海浦东新区东某某实业有限公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年5月24日，原告与上海浦东新区房地产实业总公司金夏五分公司(以下简称“金夏五分公司”)就上海市浦东新区高桥镇义王路XXX弄XXX号私有房屋动迁事项签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。因动迁时安置房屋尚未建成，故《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中写的安置房屋为上海市浦东新区高桥镇学前新村商住楼施工号2号东室三层。1999年12月17日，安置房屋建成并交付原告使用，门牌号为上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室。2000年1月11日，上海浦东新区房地产实业总公司(以下简称“浦东房产实业总公司”)办理了上海市浦东新区高桥镇学前街68弄1、2号、70-76号(双)78弄1-3号的房地产权证。2002年1月8日，金夏五分公司办理注销，并明确该公司歇业后的债权、债务及未完事宜均由浦东房产实业总公司承担。2007年11月24日，浦东房产实业总公司经工商核准变更为被告。2015年10月19日，上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室的门牌号变更登记为上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室。原告多次联系被告要求办理系争房屋的产权过户，但因系争房屋的拆迁人与权利人不一致，导致原告无法在房地产交易中心办理产权过户，故提起本案诉讼。 被告上海浦东新区东某某实业有限公司辩称，系争房屋是动迁安置房，当时的动迁人是金夏五分公司，该公司于1994年6月3日由浦东房产实业总公司经上海市浦东新区规划土地局批准设立的，是浦东房产实业总公司下属的非独立核算的分公司，该公司于2002年1月8日办理注销，办理注销时明确该公司歇业后的债权、债务及未完事宜均由浦东房产实业总公司承担。浦东房产实业总公司在2007年5月24日经工商核准变更为被告。系争房屋的产证登记在浦东房产实业总公司名下，实际上系争房屋是由金夏五分公司开发，产证是做在了总公司名下。对系争房屋的门牌号变更过程无异议。被告一直同意配合原告办理系争房屋过户手续，但因为房地产交易中心认为拆迁人与产权登记人不一致，不给办理过户。 本院经审理认定事实如下：1998年5月24日，原告与金夏五分公司就上海市浦东新区高桥镇义王路XXX弄XXX号私有房屋动迁事项签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。因动迁时安置房屋尚未建成，故《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中写的安置房屋为上海市浦东新区高桥镇学前新村商住楼施工号2号东室三层。1999年12月17日，安置房屋建成并由金夏五分公司交付原告使用，门牌号为上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室。2015年10月19日，上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室的门牌号变更登记为系争房屋。 1994年6月3日，金夏五分公司由浦东房产实业总公司经上海市浦东新区规划土地局批准设立，系浦东房产实业总公司下属的非独立核算的分公司。2000年1月11日，浦东房产实业总公司办理了上海市浦东新区高桥镇学前街68弄1、2号、70-76号(双)78弄1-3号房屋的房地产权证。2002年1月8日，金夏五分公司办理注销，并明确该公司歇业后的债权、债务及未完事宜均由浦东房产实业总公司承担。2007年11月24日，浦东房产实业总公司经工商核准变更为被告。 以上事实，有经双方当事人质证的房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋交付通知单、维修基金收据、户口薄、新编门弄号通知单、档案机读材料、浦综房(94)462号批复、分支机构注销登记申请书、关于对上海浦东新区房地产实业总公司金夏五分公司办理歇业的申请、上海市浦东新区税务局注销税务登记申请表、企业名称变更预先核准通知书、上海市房地产权证及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，金夏五分公司与原告就上海市浦东新区高桥镇义王路XXX弄XXX号私有房屋动迁事项签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》后，应当依约全面履行义务。金夏五分公司注销后，其债权、债务及未完事宜由浦东房产实业总公司承担。2007年11月24日，浦东房产实业总公司经工商核准变更为被告。故，金夏五分公司的债权、债务及未完事宜应由被告承担，原告主张要求被告协助原告办理系争房屋登记至原告名下的过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告上海浦东新区东某某实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告赵某1办理上海市浦东新区高桥镇学前街XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告赵某1名下的手续。 案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，由被告上海浦东新区东某某实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一七年三月三日 书记员 杨燮敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当 按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级民法院刑 事 判 决 书（2017）苏05刑终65号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1984年4月26日生，汉族，大专文化，原苏州市吴中区木渎镇某公司员工，住甘肃省平凉市静宁县。2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年4月30日被羁押），同月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年6月30日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年7月26日经苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审。同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏0506刑初520号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，上诉人何某某及其辩护人李彬到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人何某某经预谋后，于2016年3月21日晚、3月22日晚，先后两次至苏州市吴中区木渎镇某公司品质检验室，共计窃得价值人民币66810元的苹果牌6S手机标志10200片。案发后，苹果牌6S手机标志被追缴并已发还被害单位。被告人何某某归案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有被告人何某某当庭供述，证人周某1、王某、李某、周某2、陈某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单、监控录像，涉案苹果手机标志；被盗产品明细，订购单，价格鉴定意见书，劳动合同，不合格品管理程序，被告人何某某的户籍证明，发、破案经过及抓获经过等。原审法院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人何某某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人何某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见为：上诉人何某某的行为应当构成职务侵占罪；一审法院认定涉案财物的价值过高，未区分良品与不良品，应重新鉴定；上诉期间，上诉人何某某家属与被害单位达成民事和解，并取得被害单位的谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。为证实上述辩护观点，辩护人当庭提供了被害单位刑事谅解书及对被资产品处理说明。出庭检察员当庭发表的意见为：一审判决认定的盗窃价值过高，定性正确，审判程序合法，建议查清盗窃价值后依法改判。本院查明：上诉人何某某经预谋后，于2016年3月21日晚、3月22日晚，先后两次至苏州市吴中区木渎镇某公司品质检验室，共计窃得苹果牌6S手机标志10200片，其中良品为3570片。案发后，苹果牌6S手机标志被追缴并已发还被害单位，被害单位经对剩余6630片上述不良品进行返修，产生618片良品，返修成本为0.84元/片，其余6012片不良品作报废处理。上诉人何某某归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有经原审法院庭审举证、质证的的证人周某1、王某、周某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单、监控录像，涉案苹果手机标志；被盗产品明细，订购单，劳动合同，不合格品管理程序，被告人何某某的户籍证明，发、破案经过及抓获经过以及二审庭审时经举证、质证的证人李某的证言，刑事谅解书，被盗产品处理说明等。关于上诉人何某某及其辩护人一审法院认定涉案财物的价值过高，未区分良品与不良品上诉理由和辩护意见，经查，被窃财物中的6012片不良品确已无法修复，不能以市场价格计算其价值，故原审法院认定被盗物品价值有误，本院予以纠正，该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人何某某及其辩护人申请重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查，现有在案证据足以确定被盗物品价值，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币26912.28元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人何某某家属对被害单位进行了赔偿并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人何某某及其辩护人认为上诉人何某某的行为应当构成职务侵占罪上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何某某没有保管本案被窃财物的职权，不符合职务侵占罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初520号刑事判决，即：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、上诉人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）本判决为终审判决。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年三月十日书记员  冯 斌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执639号 申请执行人漳州市土地收购储备中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈俊树，负责人。 被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。 法定代表人：曾国雄，总经理。 本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终1972号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  陈文辉
ibm  jack  2  2  2014-09-21T07:40:00Z  2017-04-17T09:44:00Z  2017-04-17T09:44:00Z  4  254  1453  Microsoft  12  3  1704  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市石景山区人民法院   民事判决书   （2016）京0107民初6064号   原告王志，女，1951年6月15日出生。   委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。   委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。   被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189   法定代表人柳晓惠，执行董事。   被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生   被告柳佳，男，1988年3月21日出生   原告王志与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志的委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。   原告王志起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50 000元，并从2015年12月17日起至实际给付日止按照10%支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。   经审理查明：仁寿康源公司（甲方）曾与王志（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50 000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2014年12月17日至2015年12月16日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，王志按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还王志保证金。   2015年12月22日、2016年1月13日，仁寿康源公司出具证明及还款计划，承诺：会员李玉茹、王志、李玉敏、秦国生、王志、王志6人保证金共计30万元，于2015年12月24日到期，因公司资金紧张，不能按时退还，经协商于2016年6月30日前还款。并且从合同到期日起按年利率10%计算利息。   上述事实，有协议书、收据、说明及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。   本院认为：王志与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并按照原告认可的说明支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还王志保证金五万元；   二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿王志自二零一五年十二月十七日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。   审  判  长   梁 爽  人 民 陪 审 员   刘洪德  人 民 陪 审 员   冀凤宝   二○一七年三月十四日   书  记  员   金 辉
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初387号   原告：王明明，住天水市清水县。   委托诉讼代理人：高元存，天水市法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：丁寒军，天水市法律援助中心法律工作者。   被告：甘肃众晶鑫矿业有限公司。   法定代表人：张春宝，该公司执行董事。   被告：白三多，住天水市。   原告王明明与被告甘肃众晶鑫矿业有限公司、白三多劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王明明于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王明明撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由王明明负担。   审判员 王永利   二〇一七年三月二十八日   书记员 焦凡
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0722民初477号 原告：张启，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：樊盛，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告张启与被告樊盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启、被告樊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金30000元及相应利息（从借款之日至实际给付之日）。事实和理由：2015年10月18日，被告樊盛向我借款30000元，约定月利率1分5厘，樊盛并为我出具借条一张。后我多次向被告樊盛催要此款，但被告至今未给付。现我要求被告偿还我借款本金30000元及相应利息（从借款之日至实际给付之日）。 被告樊盛承认原告在本案中所主张的事实，但其现无力给付原告上述款项。 本院认为，被告樊盛承认原告张启在本案中主张的事实，故本院对张启主张的事实予以确认，被告樊盛应依约偿本付息。原告张启主张按月利率15‰计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 樊盛于判决生效之日起十日内给付张启借款本金30000元及利息（按月利率15‰计算，计息时间从2015年10月18日至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由樊盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张世辰 二〇一七年三月十三日 书记员  王爱云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
Administrator  Windows 用户  2  21  2017-04-24T06:25:00Z  2017-04-24T06:25:00Z  4  219  1254  MC SYSTEM  10  2  1471  12.00       false    17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市大兴区人民法院   刑事判决书   （2017）京0115刑初248号   公诉机关北京市大兴区人民检察院。   被告人尹xx，男，24岁（1992年4月20日出生），汉族，出生地河北省南宫市，初中文化，农民，户籍所在地为河北省南宫市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。   北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人尹xx犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉。被告人尹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,   一、2016年9月7日5时许，被告人尹xx在北京市大兴区黄村镇芦求路xx物流园广州xx物流有限公司仓库内，盗窃被害人廖某江淮牌橙色内燃平衡重式（三吨）叉车1辆，后销赃给李xx（已判决）获利人民币1万元。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，该车价值人民币54900元。   二、2016年9月11日6时许，被告人尹xx在北京市大兴区旧宫镇五环金州物流园xx运输有限公司内，盗窃被害人康某江淮牌橙色内燃平衡重式（三吨）叉车1辆，后销赃给李xx获利人民币2万元。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，该车价值人民币44800元。   三、2016年9月28日5时许，被告人尹xx在北京市丰台区xx物流中心xx通物流有限公司内，盗窃被害人朱某三河智能牌叉车1辆（未做价），后以人民币19500元销脏给李xx。   四、2016年10月30日6时许，被告人尹xx在北京市大兴区黄村镇xx物流园C区22号院内，盗窃被害人张某江淮牌橘黄色（三吨）叉车1辆，后销赃给李xx获利人民币25000元。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，该车价值人民币22000元。案发后民警将该叉车起获发还被害人张某。   另查明，另案处理的被告人李xx已将被盗物品退赔各被害人。   上述事实，被告人尹xx在开庭审理过程中无异议，且有被告人尹xx供述，收脏人李xx的供述，被害人的陈述，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，合格证，110接处警记录，监控录像，租赁合同，扣押、发还物品清单，价格评估结论书，工作说明，谅解书，到案经过，本院（2017）京0115刑初257号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹xx以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人尹xx犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人尹xx到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人尹xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人尹xx犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）   二、追缴被告人尹xx违法所得人民币七万四千五百元，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   张杰川  人 民 陪 审 员   李生陆  人 民 陪 审 员   刘亚丽   二〇一七年三月二十七日   书  记  员   吴 楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5209号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人：刘亮,男,1975年4月25日出生,汉族，住辽宁省阜新市海州区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘亮刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第522号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘亮应交纳罚金60000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年三月二十一日 书记员  李雅芝
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤72执554号 申请执行人：广州港股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴大道南9号603房。 法定代表人：陈洪先，该公司董事长。 被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心28层2824、2827、2828号房 法定代表人：吴志文。 申请执行人广州港股份有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司港口作业合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西新闽航海运有限责任公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。 2016年11月28日，本院委托北海海事法院代为执行,同时将本案的执行裁决权、实施权一并移交北海海事法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）款的规定，裁定如下： 终结(2016)粤72执554号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一七年三月十四日 书记员  李梅娟 广州海事法院 合议笔录 合议时间：2017年3月14日 合议庭组成人员：王玉飞、邓锦彪、黄耀新 承办人：杨良生书记员：李梅娟 案号：（2016）粤72执554号 杨良生：申请执行人广州港股份有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司港口作业合同纠纷一案，本院作出的（2015）广海法初字第940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西新闽航海运有限责任公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。 2016年11月28日，本院委托北海海事法院代为执行,同时将本案的执行裁决权、实施权一并移交北海海事法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）款的规定，建议终结(2016)粤72执554号案的执行。 请合议庭合议。 黄耀新：同意承办人的意见，终结(2016)粤72执554号案的执行。 邓锦彪：同意承办人的意见，终结(2016)粤72执554号案的执行。 王玉飞：同意合议庭两位成员的意见，终结(2016)粤72执554号案的执行。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初120号之二原告林鸣，男，1957年6月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人田春华。委托代理人陈家彦，女。委托代理人张康伟，男。原告林鸣诉被告上海市审计局政府信息公开一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年4月5日依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形，本院于2016年7月11日中止本案的审理，后恢复审理。在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林鸣撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告林鸣负担。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申2493号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伯春，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙静华，浙江法和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审被告）：王丽英，女，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人孙伯春因与被申请人诸葛育平、王丽英民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙伯春申请再审称，（一）二审自主将原支付的利息进行调整是错误的。本案诸葛育平、王丽英未对已支付过的利息提出异议，二审自主以银行利率的四倍为由对已支付的利息进行扣减，超出诉讼请求范围，也违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对前期已支付的利息不再退、减原则。（二）案涉《借款结账及还款协议》真实有效，根据该协议的约定，判决后到实际还款之前的利息应当按照双方当事人约定的月利率1.5%计算。孙伯春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。 本院认为：最高人民法院于2015年8月25日发布的《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第三款规定，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。本案系2014年12月被一审法院立案受理，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二审法院对原支付的超过银行四倍利息予以调整，符合当时的法律规定，本院予以维持。至于起诉之后利率标准的问题，孙伯春在诉请中明确起诉之日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清款项日止，二审在其该项诉请范围内，依法作出判决，并无不当。综上，孙伯春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙伯春的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  孙光洁 代理审判员  王富新 代理审判员  方小欧 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  王曼菁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1014号上诉人（原审被告）：孙某雨，男，汉族。上诉人（原审被告）：吕某英，女，汉族。上二上诉人委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某霖，男，汉族。法定代理人：孙某秋，女，汉族。上诉人孙某雨、吕某英因与被上诉人沈某霖饲养动物损害责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某雨、吕某英上诉请求：撤销辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1751号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案中没有任何证据证明被上诉人的伤系上诉人家的狗造成。二、被上诉人系因自身过错造成损害，上诉人不应承担民事责任。三、现有新的证据可以证明，被上诉人的伤与上诉人无关。沈某霖辩称，请求二审法院维持原判。沈某霖向一审法院起诉请求：孙某雨、吕某英赔偿沈某霖医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计10761.33元。一审法院认定事实：孙某雨与吕某英系夫妻关系。沈某霖与孙某雨、吕某英系同村村民。孙某雨在自家后院内饲养了一条狗，已饲养了五年多。狗被圈养在由钢筋焊接的铁笼内，铁笼一侧留有一处喂食口，狗能通过该喂食口探出头部吃到铁笼外投放的食物。2016年1月13日，沈某霖与同村小朋友马某雪、马某龙、孙某等人在位于孙某雨家后院旁的水坑边玩废弃的拖拉机轮胎。沈某霖从孙某雨家后院铁栅栏的一缺口处进入其家后院内玩耍，靠近狗笼时被笼内的狗将右手咬伤。沈某霖受伤时，孙某雨家中无人。沈某霖受伤后，到中国医科大学附属盛京医院住院治疗8天，花费医疗费12650.66元。2016年9月19日，沈某霖的上述医疗费在康平县新型农村合作医疗管理中心报销4825.33元。2016年1月13日至1月27日期间，沈某霖在沈阳预防医学会免疫诊所以及康平县山东屯乡卫生院注射狂犬疫苗共4针，花费740元。2016年2月22日，沈某霖到康平县人民医院拍片复查，花费120元。一审法院认为，《侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”孙某雨与吕某英系夫妻关系，其饲养的狗咬伤沈某霖，应承担侵权责任。沈某霖未满十周岁，系无民事行为能力人，其独自进入孙某雨家后院玩耍，靠近狗笼而被狗咬伤，其父母作为监护人未尽到监护义务，应减轻孙某雨、吕某英的赔偿责任，故孙某雨、吕某英应承担主要赔偿责任，即承担60%的赔偿责任。关于沈某霖主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院病历等收据，扣除农村合作医疗已报销的4825.33元，原审法院确定为8685.33元；关于沈某霖主张的护理费，按照农林牧副渔业标准计算，原审法院确定为284元（12962÷365天×8天）；关于沈某霖主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原审法院确定为800元（100元/天×8天）；关于沈某霖主张的交通费，根据沈某霖及其必要陪护人员就医及转院治疗等实际情况，原审法院确定为300元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（六）项、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：孙某雨与吕某英赔偿沈某霖的医疗费5211元（8685.33元×60%）、护理费170元（284元×60%）、住院伙食补助费480元（800元×60%）、交通费180元（300元×60%），上述款项共计6041元，此款于本判决生效之日起10日内付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由孙某雨、吕某英负担300元，由沈某霖负担200元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。本院认为，关于上诉人孙某雨、吕某英所提没有任何证据证明沈某霖的伤系上诉人家狗造成的上诉主张。经查，沈某霖被狗咬伤时有马某雪等人见证，事后马某雪等人在其班主任在场的情况下接受了原审法院的询问，其证言与沈某霖的陈述可以相互印证，证明沈某霖为孙某雨、吕某英家的狗所咬伤的事实，该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人孙某雨、吕某英所提沈某霖系因自身过错造成损害，上诉人不应承担民事责任的上诉主张。沈某霖未满十周岁，系无民事行为能力人，原审法院基于沈某霖父母作为监护人未尽到监护义务，认定沈某霖自担40%的责任，孙某雨、吕某英承担60%的赔偿责任，所确定责任准确，赔偿比例适当，该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人孙某雨、吕某英所提现有新的证据可以证明，沈某霖的伤与上诉人无关的上诉主张。上诉人孙某雨、吕某英所提供的现有证据不足以证明其主张，该上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙某雨、吕某英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孙某雨、吕某英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟审 判 员  赵楠楠代理审判员  高 松二〇一七年三月二十八日书 记 员  马晓玲
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审78号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人正定县兴达房屋拆迁中心。法定代表人**敏。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人正定县兴达房屋拆迁中心在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年3月20日作出的正国土资罚字（2015）1-021号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款17333.4元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年3月20日作出正国土资罚字（2015）1-021号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初8631号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 被告：陈宏燕，女，1972年12月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告陈宏燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案案件受理费6237元，因撤诉结案减半收取3118.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费3118.5元按规定退回原告。 审 判 长  陆 坚 代理审判员  曾晓斌 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  何承康