新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终13号      上诉人（原审被告）：新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市北出口303省道东侧。   法定代表人：孙中村，董事长。   委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1982年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。   上诉人新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司（以下简称东疆春农产品公司）因与被上诉人李晓东民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月10日开庭进行了审理。上诉人东疆春农产品公司的委托诉讼代理人王晓琳、被上诉人李晓东的委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   东疆春农产品公司上诉称，请求二审法院撤销（2019）新2201民初3736号民事判决书，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、东疆春农产品公司与李晓东之间无民间借贷法律关系，李晓东的借款实际使用人为东疆春农产品公司的法定代表人孙中村。李晓东的借款本金91万元通过银行转账的方式支付到了东疆春农产品公司财务人员李英的银行卡中，但是李英收到款项后马上通过银行转账到孙中村的个人账户中，所以借款为孙中村个人。2018年7月3日李英的账户向李晓东还款50000元，在付款附言中备注是孙中村向李晓东的还款，由此证明这50000元也是孙中村个人名义向李晓东的还款行为，一审法院直接认定为东疆春农产品公司的还款行为显然缺乏事实依据。孙中村是东疆春农产品公司的法定代表人，掌握公司公章，所以在借条上的盖章行为需要和东疆春农产品公司是否实际使用借款资金，相结合才能认定东疆春农产品公司是债务人，但是一审以盖有公章既认定东疆春农产品公司是借款人显然不符合法律规定。二、一审不予追加孙中村为共同被告系程序错误。鉴于东疆春农产品公司在法定代表人孙中村涉嫌犯罪行为被羁押后，对公司账目进行全面审计，没有发现涉案金额转入公司，此款是申请人的公司借款行为还是孙中村个人的借款行为需要查明，为查明此事实，确定真正的款项使用人及还款人，依法申请追加被申请人孙中村为本案共同被告。一审拒绝接受，要求东疆春农产品公司在二审中向哈密市中级人民法院申请。根据案件实际情况，孙中村是此借款的实际使用人，也是本案中必须参加诉讼的当事人，故一审程序错误。   李晓东辩称，本案的认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，根据“中华人民共和国民法总则”第六十一条的规定，依法依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。同时第六十二条规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任，法人承担民事责任后依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。所以通过这条法民法总则的这两个规定，可以认定孙中村的借款行为实际上是职务行为。应当由公司来承担责任。所以，在东疆春农产品公司所认为的追加，孙中村为被告的不予支持的理由，也是有法可依的，程序正当的。   李晓东向一审法院起诉请求：东疆春农产品公司偿还李晓东借款1000000元及利息。   一审法院审理查明，李晓东分别于2017年10月12日、13日分四次向东疆春农产品公司会计李英的中国农业银行卡（卡号：×××）中打款910000元。东疆春农产品公司向李晓东出具借据一份，载明：“今借到李晓东人民币1000000元，大写：壹佰万元整，注：期限：叁个月，2018年元月12日还，借款人：东疆春农产品公司，孙中村。2017年10月12日”。后该笔借款逾期未还，引起本案诉讼。东疆春农产品公司向李晓东借款后，将广东工业园东疆春农产品交易市××栋、26号商铺抵押给李晓东，并将两个商铺的国有土地使用权证和房屋所有权证交给李晓东，但双方未办理房屋抵押手续。庭前，李晓东申请对广东工业园东疆春农产品交易市××栋、26号商铺的产权手续采取保全措施。2019年6月12日，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院做出（2019）新2201财保22号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人东疆春农产品综合批发市场7栋21、26号商铺的产权手续（冻结期间，被申请人不得向案外人买卖、转让、抵押上述房产）”。东疆春农产品公司通过其会计李英的账户（账号：×××）向李晓东转账（账号：×××）50000元。一审法院认为，东疆春农产品公司从李晓东处借款的事实，有东疆春农产品公司向李晓东出具的借据、双方提供的银行卡明细及双方庭审中的陈述在卷佐证，对此一审法院予以确认。关于东疆春农产品公司向李晓东借款的数额，庭审中，东疆春农产品公司虽向李晓东出具了借款1000000元的借据，但李晓东认可当时向东疆春农产品公司的会计李英打款的数额为910000元，并提供了银行打款记录。李晓东陈述东疆春农产品公司当时出具1000000元的借据中包含90000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故对于双方之间的借款本金，一审法院确认910000元。因东疆春农产品公司已李晓东偿还50000元，故对于李晓东请求东疆春农产品公司偿还的数额，一审法院确认860000元。双方在借据中约定借期为叁个月，东疆春农产品公司应如约偿还借款，逾期不还应当承担相应的法律责任，故李晓东主张东疆春农产品公司支付利息的诉求合理，一审法院予以支持。利息自2018年1月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。东疆春农产品公司抗辩称其会计李英收到李晓东的借款后，又转给了东疆春农产品公司的法定代表人孙中村，故本案的借款属于东疆春农产品公司法定代表人孙中村的个人借款。双方均认可李英系东疆春农产品公司的会计，东疆春农产品公司提供的李英的银行交易明细虽显示其将涉案的款项转给了孙中村，但孙中村系东疆春农产品公司的法定代表人，该行为属于其公司内部地对公司财产的使用和管理，且借据上东疆春农产品公司加盖了印章，故对于东疆春农产品公司的抗辩意见，一审法院不予采信。遂判决，一、东疆春农产品公司于本判决生效之日起偿还李晓东860000元；二、东疆春农产品公司于本判决生效之日起偿还李晓东860000元的利息（利息自2018年1月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系。根据庭审查明的事实和证据可以认定，东疆春农产品公司从李晓东处借款的事实，有东疆春农产品公司向李晓东出具的借据、双方提供的银行卡明细及双方庭审中的陈述在卷佐证，对此本院予以确认。庭审中东疆春农产品公司主张，东疆春农产品公司与李晓东之间无民间借贷法律关系，李晓东的借款实际使用人为东疆春农产品公司的法定代表人孙中村，借款为孙中村个人，孙中村是此借款的实际使用人，也是本案中必须参加诉讼的当事人。但双方均认可李英系东疆春农产品公司的会计，东疆春农产品公司提供的李英的银行交易明细虽显示其将涉案的款项转给了孙中村，孙中村系东疆春农产品公司的法定代表人，该行为属于其公司内部地对公司财产的使用和管理，且借据上东疆春农产品公司加盖了印章，东疆春农产品公司要负责还款，所以认定双方之间是存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。孙中村系东疆春农产品公司的法定代表人，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。所以孙中村的借款行为实际上是职务行为，应当由公司来承担责任，东疆春农产品公司所要求孙中村为被告的请求不予支持。因此，东疆春农产品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   综上所述，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12400元由上诉人新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司承担。   本判决为终审判决。                                                                                                                                                                        审判长 刘                    刚                                                                                                                                                                    审判员 古丽合尼木 尼牙孜                                                                                                                                                                                审判员 周     丽     敏                                                                                                                                                                           二 〇 二 〇 年 二 月 四 日                                                                                                                                                          书记员 赵                   娜