湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3042号上诉人（原审原告）：韦兆其，男，1951年6月22日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。被上诉人（原审被告）：滕文富，男，1965年12月7日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。上诉人韦兆其因与被上诉人滕文富合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦兆其上诉请求：依法撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初418号民事判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：责令被上诉人退还上诉人定金50000元,借款18000元,货款37800元,付工人工资4000元,电费6000元,工人保险5000元,货物3500元,两年误工费30000元及利息10000元,共￥200300元整。1、第三份协议第一条滕文富同意韦兆其于2018年4月24日起重新恢复生产；2、上诉人与被上诉人签订的三份协议都注明5万定金不动是最有力的证据。最后一车货款扣除第一、第二份合约五年，定金不动，上诉人没有违约；3、被上诉人声称三份协议都是上诉人违约，上诉人承认伍万元有部分是板材，帮被上诉人从广东买开料机够数，滕文富已签收认可。4、定金伍万元在滕手上，还借了壹万捌仟元给他，帮其支付工人工资壹万多元，上诉人被迫与被上诉人签第二份协议，第二份协议签订后，滕文富每立方干拿228元，每月200方计。4月1日不准上诉人到厂里住，5日晚无理强迫上诉人给其10万元。不给导致双方打了起来，下令6日起不给上诉人工人开工，直到24日其好友杨运松到来调解签第三份协议后方准开工。在这近20天时间，工人不到厂，上诉人不给进，滕文富开始偷卖上诉人产品和材料，24日当着杨方松在场，上诉人发现从滕双玉厂购进的材料全部不见了，滕文富被迫承认是其卖掉的，当场叫杨武伯、杨武恩签字作证。自己没能力供材料给上诉人，还把上诉人从外面购进的材料偷卖掉，滕文富存在违约事实。5、签订第三份协议时，该协议约定滕文富必须保证韦兆其能正常生产，不得以任何理由阻工，但实际上24日签协议，28日滕文富下令不准上诉人工人开工，这是整个案情的焦点，5月5日下午上诉人请几个朋友去找滕文富评理，6日通知所有工人前来开工，当时滕还不同意。后来上诉人顺手拿起一根方条，准备以命相搏，当时有全部工人和外面姚本强前来相劝，滕文富才被迫让步。6、双方协议第三条，韦兆其必须于2018年5月5日前些发走第一车货，但5月6日才能开工，无法发货。7、滕文富设圈套把放产品的那个车间全间堵死，15日迫上诉人写下承诺，16日装第一车货，一定要晚上装，装好车后，上诉人才发现做好的产品已不见大半，装上车的不足20立方的产品，滕文富当时开口先要付其10元，后上诉人人决定卸车，滕文富无奈，只好按协议每立方2500元成交，就是不足20立方产品上诉人已付伍万元给被上诉人，亦就是三份协议上诉人只得到不足20立方产品。8、按滕文富提供材料、数据清单加上从滕双玉处购进31.5方加起来共160多方板材只运走不足20立方产品，折不足30立方板材，理应库存120多方板材成品，但工厂见到已不足50立方材料及产品，做完运走，还不够抵被上诉人拾多万元，为此上诉人只有放弃并到芷江河西派出所报案。9、滕文富四次开庭都不敢露面。第一次没有到庭，2019年4月29日开庭，被上诉人与被上诉人律师缺席，5月29日开庭亦只有其代理律师到庭。头尾合作四个月时间，被迫签约3次，对一个上诉人大打出手三次，去年4月5日，5月6日，6月4日，从头到尾，上诉人半分钱货物都没得到，全部被滕文富偷光卖光。为什么上诉人借给被上诉人18000元判决书只字不提?滕文富、滕双玉姐弟两厂相连，37800元货款被上诉人虽然没有签字，但有这么多人做证，包括经手工人，滕文富总该认可，是自己请叉车叉回自己厂里吧!判决书上5月17日滕文富开始偷卖上诉人的材料产品，完全错误，明明在签第三份协议即4月24日前上诉人发现从滕双玉厂购进的工程方材料全部不见了，被上诉人见事已败露叫来杨武伯、杨武恩作证，当着杨运松和被上诉人迫承认写条认可。其厂有5、6间工人宿舍，为什么4月1日前一定要上诉人搬出，5月5日强迫上诉人先支付其10万元，不给就大打出手。没钱花费，开始偷卖，其偷卖到怀化那个家私厂，上诉人都知道。上次开庭上诉人断定被上诉人也不敢到庭，如到庭能证实上诉人有半点违约，举证有半点不实，伤害其半分利益，上诉人当场撤诉，反赔其20万元的名誉损失费，滕文富为什么不敢到庭。综上所述，一审判决认定错误，适用法错误，完全显示偏向被上诉人，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的第三次请求。被上诉人滕文富辩称，本案事实清楚，程序合法，适用法律恰当，请求驳回上诉人的诉讼请求。韦兆其向一审人民法院起诉请求：依法判决滕文富退还韦兆其定金50,000元；代付工人工资40,000元；电费6,000元；代买工人保险5,000元；现金18,000元；货物3,500元；滕双玉材料款37,800元；银行利息10,000元；韦兆其半年误工费30,000元，以上合计200,300元。在诉讼过程中，韦兆其变更诉讼请求为：请求依法判决滕文富退还韦兆其定金100,000元；代付工人工资40,000元；电费6,000元；代买工人保险5,000元；现金18,000元；货物3,500元；滕双玉材料款37,800元；银行利息10,000元；韦兆其半年误工费30,000元，以上合计250,300元。一审法院查明事实：韦兆其与滕文富于2017年12月10日签订《合作协议》约定了双方的权利与义务，由滕文富提供松木产品给韦兆其，韦兆其支付货款，双方对产品质量、数量、价款等作出了相应的约定。2018年2月8日韦兆其与滕文富变更了原来的《合作协议》，另行签订了《再次协议》变更了双方的权利与义务，由滕文富提供厂房设备等给韦兆其，同时提供干板给韦兆其，韦兆其进行加工生产，同时双方对结算方式等进行了约定。2018年4月25日韦兆其与滕文富重新变更了原来的《再次协议》，另行签订了《第三次协议》，再次变更了双方的权利与义务。2018年5月15日韦兆其出具承诺书1份。后韦兆其认为滕文富违约，阻碍其生产，为此，韦兆其将滕文富诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦兆其主张滕文富阻挠其生产、偷运其材料和产品，存在违约行为，要求滕文富承担违约责任，韦兆其应当就滕文富阻挠其生产、偷运其材料和产品的违约行为提供证据予以证实，但韦兆其在案件审理过程中未能就滕文富的违约行为提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。因此，对韦兆其的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回韦兆其的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，2018年4月25日韦兆其与滕文富重新签订《第三次协议》，该协议约定，“滕文富和韦兆其因对原协议有不同意见，达成如下协议：一、滕文富同意于2018年4月24日起重新恢复生产；二、韦兆其承诺，1、生产后必须于2018年5月5日前发生第一车货，发货时按实发量每立方2500元单价给付滕文富，抵扣滕文富供给韦兆其的原材料款；2、韦兆其以后每发一车货都在2500元单价付给滕文富用于抵扣原材料款，直到将所欠材料款125600元抵完为止；3、承诺在2018年5月底前把所有原材料款全部结清；三、……3、韦兆其如违反以上第二款中的承诺任何一条视为自动放弃所有权利，滕文富有权处理货场内全部货物，韦兆其所交的5万元定金不退还，用于补偿滕文富的损失；……七、韦兆其付给滕文富的5万元定金在2018年5月底最后一车货扣除结算清楚，滕文富不得以任何借口拒付。溜边机由韦兆其带走。滕文富不收成品利润分成，剩余3万元定金作为滕文富设备补偿款。”此外，在该份合同下方有芷江侗族自治县木材加工行业协会盖章，同时注明“在韦兆其发最后一车货结清所有货，韦兆其拖走流边机一台，扣韦兆其所交订金贰万元用于补偿滕文富，所有设备于贰万元抵付货款。”韦兆其所持合同上则注明“同意在订金五万中滕文富木材货款中扣贰万元，其它叁万韦兆其承担贰万亏损，溜边机抵壹万，韦兆其拉走。”该协议后方均有滕文富及韦兆签字。再查明，双方在2018年4月23日还对存在的债权债务进行了结算。韦兆其共欠货款131460元，抵扣13020元，实际应付为125600元。前述应当抵扣的13020元在当天的结算中也进行注明。结算注明“韦兆其处借支1万元，林银处借支8000元。第一次电费1580元，广州发货运费600元，修理烤房材料2800元，用于交工人、保险未算账。18000-4980=13020元”“应付：抵扣壹万叁仟另贰拾元”另一份结算单上注明“总计各项壹拾叁万捌仟陆佰贰拾肆元”“应抵扣13020元，林争、韦借支，应付滕文富壹拾贰万伍仟陆佰元”。前述结算单上均有韦兆其签字确认，韦兆其并无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，韦兆其与滕文富在2018年4月25日签订的《第三次协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据前述协议，可以确定以下几个事实，一是韦兆其尚欠滕文富材料款125600元未付清，滕文富一度不准韦兆其开工，因此双方经过协商后才签订了该份协议，滕文富准许其恢复生产；二是该欠款125600元是双方经过了结算以后所得出的结果，所扣除的13020元包含了韦兆其主张的借款18000元，且对于电费、广州发货运费、修理烤房材料等费用也进行了处分；三是对于订金50000元，双方亦约定在2018年5月底最后一车货扣除结算清楚，溜边机由韦兆其带走，剩余30000元定金作为滕文富设备补偿款，已经进行了处分。现上诉人韦兆其要求滕文富退还定金、借款、电费、代买的工人保险，甚至半年的误工费、银行利息等诉求均没有事实依据及法律依据。其与滕双玉之间的纠纷应另行解决，其要求滕文富进行给付，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韦兆其的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5055元，由上诉人韦兆其负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏英姿审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇二〇年二月十七日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭