湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终10号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）单勇祥，绰号“小强”，男，1997年12月28日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省衡东县，现住株洲市芦淞区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市。原审被告人吴丽美，女，1982年1月19日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市芦淞区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市。原审被告人李某鹏，绰号“浩子”，男，1990年6月18日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡东县；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市。原审被告人单超，绰号“超超”，男，1998年6月4日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡东县，现住株洲市天元区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市。原审被告人董辉煌，绰号“笑笑”，男，1998年10月15日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲县，现住株洲市荷塘区；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕；同年12月21日被取保候审，现在家。原审被告人刘勉，男，1992年1月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省醴陵市；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕；2020年1月8日被取保候审，现在家。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴丽美、单勇祥、李某鹏、单超、董辉煌、刘勉犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）湘0203刑初332号刑事判决。宣判后，被告人单勇祥不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，本院决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人单勇祥。本案现已审理终结。原审法院审理查明：（一）吴丽美、单勇祥等六人涉嫌寻衅滋事犯罪事实2016年10月，被告人吴丽美将在株洲市芦淞区董家段经营的“时尚Ｅ族”理发店以30万元的价格转让给被害人陈某、文某等人，其后反悔欲再想盘回店子。期间，吴丽美在与陈某多次协商未果后怀恨在心。2017年6月，吴丽美联系上被告人李某鹏、单勇祥，见面告知其情况后，愿意出钱，要其纠集人员帮忙教训陈某，从而迫使陈某转让其经营的“时尚Ｅ族”理发店。李某鹏、单勇祥同意后，多次踩点跟踪，先后两次纠集人员对陈某实施殴打。1.2017年6月18日晚，李某鹏、单勇祥纠集被告人单超、董辉煌、刘勉、吴俊（未到案）在株洲市芦淞区邮局旁对被害人陈某实施殴打；2.2017年7月4日晚23时许，李某鹏、单勇祥纠集单超、董辉煌、刘勉、吴俊（未到案）在株洲市芦淞区小区内旁持械对陈某及其妻子实施殴打。经鉴定，陈某的伤情构成轻微伤。到案后，吴丽美家属赔偿了被害人陈某的经济损失三万元，陈某对其表示谅解。（二）单勇祥其他涉嫌寻衅滋事的犯罪事实2017年12月2日14时许，株洲市芦淞区市场群所辖新天地服装市场管理方与欧洲城服装市场业主就安装户外ＬＥＤ广告牌一事发生冲突纠纷。欧洲城市场负责人肖某（另案处理）电话联系单勇祥要其带人过来帮忙，并要其带些管制刀具，单勇祥准备好管制刀具后，纠集阮某（另案处理）等3人到达新天地市场附近，在肖某授意下，单勇祥等人持械将新天地货梯玻璃砸坏。经鉴定，被损毁货梯价值人民币3563元。另经审理查明，因受雇殴打被害人陈某，李某鹏获利3000元，单勇祥获利1500元，单超获利2200元，董辉煌、刘勉分别获利600元。再查明，经鉴定，被告人吴丽美诊断为抑郁症，在实施本案行为时有完全刑事责任能力。在庭审中，六被告人均表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴丽美、单勇祥、李某鹏、单超、董辉煌、刘勉在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、到案经过、破案经过、扣押决定书、微信提取笔录及截图、谅解书、情况说明、被害人陈某、蒋某1受伤照片、新天地打砸事件案发现场照片、证人秦某、罗某、肖某、阮某、蒋某2等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人吴丽美、单勇祥、单超、李某鹏、董辉煌、刘勉的供述与辩解、同案人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴丽美纠集被告人李某鹏、单勇祥、单超、董辉煌、刘勉持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；被告人单勇祥为逞强耍横，在公共场所任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。吴丽美纠集李某鹏、单勇祥、单超、董辉煌、刘勉共同实施故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，六人均起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。单勇祥受人邀集共同实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，单勇祥纠集人员准备刀具毁损财物，起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。吴丽美、李某鹏、单勇祥、单超、董辉煌、刘勉到案后均能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。吴丽美家属主动赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人犯罪违法所得均应予继续追缴，上缴国库。据此，判决：一、被告人单勇祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人吴丽美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人李某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人单超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人董辉煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人刘勉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、对被告人李某鹏犯罪违法所得三千元、被告人单勇祥犯罪违法所得一千五百元、被告人单超犯罪违法所得二千二百元、被告人董辉煌犯罪违法所得六百元、被告人刘勉犯罪违法所得六百元，均予以继续追缴，上缴国库。宣判后，单勇祥不服，向本院提起上诉称：1、单勇祥没有殴打被害人陈某，不在现场，应系从犯；2、单勇祥不认识阮某，没有纠集人员，也没有动手打砸货梯玻璃，应系从犯；3、单勇祥到案后如实供述，且在庭审中自愿认罪认罚，是初犯，应从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：原审被告人吴丽美纠集上诉人（原审被告人）单勇祥、原审被告人李某鹏、单超、董辉煌、刘勉持凶器在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；单勇祥为逞强耍横，在公共场所任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。吴丽美纠集李某鹏、单勇祥、单超、董辉煌、刘勉共同实施故意犯罪，六人均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。单勇祥受人邀集在公共场所任意毁损公私财物，共同实施寻衅滋事犯罪，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。吴丽美、李某鹏、单勇祥、单超、董辉煌、刘勉到案后均能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。吴丽美家属主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。犯罪违法所得均应予继续追缴，上缴国库。上诉人单勇祥称其应系从犯，既没有殴打被害人陈某，也没有纠集人员动手打砸货梯玻璃的辩解理由。经查，在陈某被殴打致轻微伤一案中，单勇祥受吴丽美之托，采用开车跟踪陈某的方式踩点、与李某鹏纠集单超等人对陈某进行殴打，在共同犯罪中起主要作用；在新天地货梯被砸一案中，单勇祥受人纠集、又纠集多人持砍刀、钢管在公共场所毁损财物，严重破坏社会秩序，在共同犯罪中起主要作用；均系主犯。一审已充分考虑其到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚的量刑情节。故单勇祥的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 包 佶审判员 万自力审判员 谭加云二〇二〇年二月十七日书记员 曾仁杰附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。