湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执异21号案外人（被执行人）：山东昌华实业发展有限公司，住所地日照地岚山区安东卫街道办昌华工业园主要负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所律师，管理人负责人。委托诉讼代理人：高玉路，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘媛，该公司管理人工作人员。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道。负责人柳庆红，副总经理。委托诉讼代理人：徐刚，湖南金州律师事务所律师。被执行人：张爱华，男，1956年4月出生，汉族，家住山东省青岛市市北区。被执行人：张苗苗，女，1985年2月出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：山东昌华食品集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：童龙飞，执行董事。被执行人：青岛国融集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区2。法定代表人：刘从俊，执行董事。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人山东昌华实业发展有限公司、山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗金融借款合同纠纷一案中，案外人山东昌华实业发展有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。案外人山东昌华实业发展有限公司的委托诉讼代理人高玉路、刘媛、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了听证。现已审查终结。案外人山东昌华实业发展有限公司称，2010年3月26日，案外人通过被执行人张苗苗与日照万基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以张苗苗的名义购买了日照市××西天津××国际商住楼××单元××号房产（产权证号：日房权证字第××），并支付购房款69899236元。上述房产一直由案外人占有并使用。为厘清房屋权属，案外人与张苗苗于2018年3月23日达成调解协议，确认房屋的实际所有权人为案外人，张苗苗配合案外人办理房屋过户手续。山东省日照市岚山区人民法院作出（2018）鲁1103民初876、881号民事调解书，对上述事实予以确认。因此，上述房产的真正所有权人为案外人，因房产被日照市中级人民法院等法院查封，未办理过户手续。本案中涉案房产登记在被执行人名下，单申请执行人于被执行人之间的纠纷并非因为涉案房产的直接交易行为产生，又因申请执行不属于交易过程，因此不能无条件的受权利外观主义保护，不能因房屋登记在被执行人名下即认定为被执行人的财产。申请执行人仍需辨认名义所有权人是否为房产的真正所有权人。现案外人有足够的证据证明案外人是房产的真正所有权人，对涉案房产的执行将损害案外人的合法权益，案外人有权申请法院终止对涉案财产的执行。综上所述，请求依法中止对张苗苗位于日照北京路西天津路南万基国际商住楼（房产证号：日房权证市字第××）的房产评估、拍卖程序。本院查明,中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与山东昌华实业发展有限公司、山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗金融借款合同纠纷一案，本案在审理期间，本院作出（2016）湘01民初368号民事裁定，查封、冻结了被执行人名下的下列财产：一、被执行人青岛国融集团有限公司名下的位于青岛市××××区权证号为市201037399号项下的房产；二、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛国融融资租赁有限公司股权2030万元；三、被执行人张苗苗持有的青岛丰隆进出口有限公司股权110万元；四、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛港城技术咨询有限公司股权465.5万元、持有青岛捷润液体化工有限公司股权1950万元（美元）、持有青岛红星物流实业有限责任公司股权8107万元；五、被执行人青岛国融集团有限公司名下位于崇明岛××××东权证号为青房地权市字第××号项下国有土地使用权（地号为110xxx01xx0）；六、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛保税区百瑞来国际贸易有限公司股权4800万元；七、被执行人张爱华持有的山东佰顺实业有限公司15300万元的出资股权、持有日照昌华水产有限公司700万元出资的53.83%的股权；八、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照汇诚企业管理咨询有限公司900万元出资的90%的股权、持有日照陆洋食品有限公司的2400万元出资68.57%的股权；九、被执行人张苗苗名下的位于日照市（权证号20××85）和位于日照市权证号为xx083项下的全部房产；十、被执行人张苗苗持有的山东丰隆生物科技有限公司150万元出资的股权；十一、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照康华食品有限公司的208万元出资的股权、持有日照市岚山区丰隆小额贷款有限公司的4500万元出资的股权；十二、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照九银村镇银行股份有限公司出资250万元的股权（占比5%）。后本院于2016年12月26日作出（2016）湘01民初368号民事判决：一、限张苗苗山东昌华实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还51534670.75元（其中借款本金50000000元、律师费60000.00元，利息1474670.75元，暂计至2016年3月22日，此后利息以本金50000000.00元为基数，按照合同约定的利率计算至本息全部清偿日止）；二、张苗苗山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗对张苗苗山东昌华实业发展有限公司上述债务承担连带责任保证责任。山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗承担责任后，有权向山东昌华实业发展有限公司追偿；三、驳回华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如张苗苗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300173元，保全费5000元，共计305173元，由张苗苗山东昌华实业发展有限公司、山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗共同承担。该判决生效后，山东昌华实业发展有限公司、山东昌华食品集团有限公司、青岛国融集团有限公司、张爱华、张苗苗未按生效判决履行法律义务。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行。保全期限将届满，根据申请执行人的申请，后本院于2019年4月19日作出（2019）湘01执822号之三执行裁定：续行查封、冻结被执行人名下的下列财产：一、被执行人青岛国融集团有限公司名下的位于青岛市××××区权证号为市2010xx9号项下的房产；二、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛国融融资租赁有限公司股权2030万元；三、被执行人张苗苗持有的青岛丰隆进出口有限公司股权110万元；四、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛港城技术咨询有限公司股权465.5万元、持有青岛捷润液体化工有限公司股权1950万元（美元）、持有青岛红星物流实业有限责任公司股权8107万元；五、被执行人青岛国融集团有限公司名下位于崇明岛××××东权证号为青房地权市字第××号项下国有土地使用权（地号为110xx000）；六、被执行人青岛国融集团有限公司持有的青岛保税区百瑞来国际贸易有限公司股权4800万元；七、被执行人张爱华持有的山东佰顺实业有限公司15300万元的出资股权、持有日照昌华水产有限公司700万元出资的53.83%的股权；八、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照汇诚企业管理咨询有限公司900万元出资的90%的股权、持有日照陆洋食品有限公司的2400万元出资68.57%的股权；九、被执行人张苗苗名下的位于日照市（权证号20××85）和位于日照市权证号为20xx083项下的全部房产；十、被执行人张苗苗持有的山东丰隆生物科技有限公司150万元出资的股权；十一、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照康华食品有限公司的208万元出资的股权、持有日照市岚山区丰隆小额贷款有限公司的4500万元出资的股权；十二、被执行人山东昌华食品集团有限公司持有的日照九银村镇银行股份有限公司出资250万元的股权（占比5%）。案外人山东昌华实业发展有限公司不服该裁定，向本院提出执行异议，其异议请求如前所述。另查明，山东省日照市岚山区人民法院于2018年3月23日作出（2018）鲁1103民初字876、881号民事调解书，该调解书在事实与理由部分认可涉案房屋系案外人山东昌华实业发展有限公司及山东昌华食品集团有限公司出资购买。并对当事人自行达成的和解协议，作出如下确认：一、山东昌华实业发展有限公司及山东昌华食品集团有限公司与张苗苗共同认可下列事实：2010年3月26日，张苗苗与日照万基房地产开发有限公司签订编号为201003260017的商品房买卖合同及补充协议，张苗苗购买该公司房屋和车位，房屋单价为6309.24元，建筑面积为890.95平方米，房屋和车位总价为66597971元。山东昌华实业发展有限公司通过现金及刘江、孙运书、范守辉、日照三华海产食品有限公司、山东昌华食品集团有限公司账户转账方式向日照万基房地产开发有限公司支付了6989236元购房款，所购买的房产房产证为日房权证市字第××号，该房产证载明：房屋所有权人为张苗苗，房屋坐落于日照市××西天津路南，登记时间为2014年4月1日，建筑面积为890.95平方米，套内面积额为604.7平方米。但房屋实际所有人为山东昌华实业发展有限公司，张苗苗仅为名义购买人。二、山东昌华实业发展有限公司及山东昌华食品集团有限公司与张苗苗一致确认，登记在张苗苗名下的日房权证市字第××号房屋由山东昌华实业发展有限公司出资购买，实际所有权人为山东昌华实业发展有限公司。三、张苗苗同意根据原告山东昌华实业发展有限公司的需要积极配合办理房屋过户手续，房屋过户费用由山东昌华实业发展有限公司承担。四、三方同意签订本和解协议并由岚山区人民法院作出司法确认，两起案件诉讼费由山东昌华实业发展有限公司全部负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二案受理费各100元均减半收取50元，均由原告山东昌华实业发展有限公司负担。又查明，山东省日照市不动产登记中心于2019年9月23日出具的《日照市不动产登记中心查询结果证明》表明位于日照市××西天津××国际商住楼××单元××号（产权证号：日房权证字第××）的产权人为张苗苗。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。涉案房屋于2016年被本院查封并于2019年续封，而岚山区法院出具调解书时间为本院查封涉案房屋之后。案外人以此调解书排除对涉案房屋的执行，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。现涉案房屋登记在张苗苗名下，房屋所有权仍属张苗苗所有，案外人即使出具了部分购房款，也仅对张苗苗享有购房款的债权而非涉案房屋的所有权。综上，案外人山东昌华实业发展有限公司的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人山东昌华实业发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年二月二十八日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。