wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初458号原告：赵静军，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告赵静军与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静军的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静军诉称，原告于1999年8月12日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)217,000元；2、职工安置费用108,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵静军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告赵静军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终605号 上诉人（原审被告）：绩溪县聚和圆徽菜馆，住所地安徽省绩溪县城墙路1号。 经营者：汪志国，男，1977年10月10日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巢湖市鼎鼎商用厨具经营部，住所地安徽省巢湖市。 经营者：董付顶，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 原审被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市黄麓科教园安徽建筑大学城市。 上诉人绩溪县聚和圆徽菜馆因与被上诉人巢湖市鼎鼎商用厨具经营部及原审被告汪建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绩溪县聚和圆徽菜馆不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条中未约定具体的付款时间，也没有对利息的约定，一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆承担利息没有依据。请求二审撤销一审判决第一项，改判绩溪县聚和圆徽菜馆不承担逾期利息。 巢湖市鼎鼎商用厨具经营部辩称：虽然在欠条中没有注明还款时间也没有约定逾期付款利息，但是出具欠条后，巢湖市鼎鼎商用厨具经营部多次向绩溪县聚和圆徽菜馆催讨要求还款未果，至向法院起诉之日已超出合理还款期限，绩溪县聚和圆徽菜馆逾期支付货款必然给巢湖市鼎鼎商用厨具经营部造成了逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案的逾期付款利率可以为4.35%*（1+50%）=6.525%，巢湖市鼎鼎商用厨具经营部在一审中按年利率6%主张从向法院立案起诉之日起的逾期付款损失符合上述法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法判决驳回绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉请求，依法维持原判。 2016年8月31日，巢湖市鼎鼎商用厨具经营部向一审法院提起诉讼，请求判令：1、汪建军、绩溪县聚和圆徽菜馆支付货款60625元并承担从起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息。 一审法院查明：绩溪县聚和圆徽菜馆系个体工商户，其经营者为汪志国。2011年6月17日绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)签订一份《承包经营管理合同》，合同约定安徽长江职业学院将学生一楼食堂和二楼包厢承包给绩溪县聚和圆徽菜馆从事食堂餐饮服务，绩溪县聚和圆徽菜馆经营自负盈亏；自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品；承包经营期从2011年9月10日起至2016年9月9日止；合同另对双方的权利、义务等作了明确约定。汪志国在合同上签名并加盖绩溪县聚和圆徽菜馆公章。承包期间，绩溪县聚和圆徽菜馆的经营由汪建军负责。汪建军为经营安徽长江职业学院学生食堂长期从巢湖市鼎鼎商用厨具经营部处购买鼎鼎厨具等，后期所欠货款经结算，汪建军分别于2016年5月24日、2016年8月11日向巢湖市鼎鼎商用厨具经营部出具欠条，载明分别欠到货款24305元、36320元，合计60625元。 一审另查明：原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)将营业款等款项均汇至绩溪县聚和圆徽菜馆的帐户。 一审法院认为：绩溪县聚和圆徽菜馆承包了原安徽长江职业学院学生食堂，并委派汪建军为食堂负责人，负责食堂日常经营。汪建军以绩溪县聚和圆徽菜馆的名义向巢湖市鼎鼎商用厨具经营部购买厨具，现尚欠巢湖市鼎鼎商用厨具经营部货款60625元。 本案争议焦点为：汪建军是否具有代理权，如无代理权，其行为是否构成表见代理，绩溪县聚和圆徽菜馆应否承担货款的给付义务。绩溪县聚和圆徽菜馆在一审庭审中辩称虽委派汪建军负责食堂经营，但未授权汪建军购买原材料，故不承担货款给付义务，从该辩解来看，绩溪县聚和圆徽菜馆不承认汪建军具有代理权，且明确对其代理行为不予追认。但依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，绩溪县聚和圆徽菜馆仍应承担货款的给付责任。理由如下：1、绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院签订的《承包经营管理合同》约定由其自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品，并自负盈亏，在长达五年的承包期内，食堂的各种原材料的购置均由汪建军负责，绩溪县聚和圆徽菜馆对其代理行为应是明知的，其未提出任何异议；2、汪建军系学生食堂负责人，整个食堂的所有经营事务均由其负责，巢湖市鼎鼎商用厨具经营部提供的厨具也供应至原安徽长江职业学院学生食堂，也有理由相信汪建军有权代理绩溪县聚和圆徽菜馆向其购置厨具并与其结算货款。 另巢湖市鼎鼎商用厨具经营部主张自起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、绩溪县聚和圆徽菜馆于判决生效之日起十日内支付巢湖市鼎鼎商用厨具经营部货款60625元并支付逾期付款利息(自2016年8月31日起按年利率6%计算至款清之日止)；2、驳回巢湖市鼎鼎商用厨具经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，保全费720元，合计1380元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案当事人之间未约定付款时间，因此在当事人之间结算货款时即汪建军出具欠条后，绩溪县聚和圆徽菜馆应当及时支付所欠货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆自巢湖市鼎鼎商用厨具经营部起诉之日即2016年8月31日起按照年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据。绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年三月十四日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1543号 申请执行人：惠东县吉隆鑫润橡塑发泡厂，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：张玉波，1973年3月10日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。 被执行人：曾兵，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 关于申请执行人惠东县吉隆鑫润橡塑发泡厂与被执行人曾兵偿还货款纠纷一案，在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人曾兵有可供执行的财产，且无法查找到被执行人。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1543号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3156号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初4505号 原告：马巧仙，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江卫安，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：詹玉，女，1972年6月212日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告马巧仙与被告江卫安、詹玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧仙到庭参加诉讼。被告江卫安、詹玉经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江卫安归还借款本金人民币2万元，并按月利息2.5%支付借款之日起至实际还款日的利息；判令被告詹玉对上述债务承担连带偿还责任；判令被告承担本案所有的诉讼费用及公告费。事实及理由如下：2015年3月24日，被告江卫安因家庭急用向原告借款现金2万元，借期6个月，但借款到期后，被告未按借款时的承诺归还借款本息。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。被告詹玉系被告江卫安的妻子，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，故要求被告詹玉对上述债务承担连带责任。 两被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.借条，证明原告与被告间的借款关系；证据2.两被告婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据3.被告户籍证明，证明被告户籍信息。两被告未到庭质证。本院认定事实如下：2015年3月24日被告江卫安向原告借款现金2万元，出具借条一张，约定借期6个月，月利息2.5%。借款到期后，被告江卫安未按约归还借款本息。原告多次催讨未果。审理中，原告确认被告江卫安已支付2015年4月、5月两个月利息各500元，诉请利息从2015年5月24日起支付。 被告詹玉系被告江卫安的妻子，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，被告江卫安、詹玉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告江卫安向原告借款2万元，有借条为据，双方债权、债务关系成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告詹玉应承担和被告江卫安共同清偿债务之责任。两被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请两被告返还借款本金2万元并支付2015年5月24日起的利息，本院予以支持。原告诉请按借条约定月利率2.5%计息，不符合法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江卫安、詹玉于本判决生效之日起十日内返还原告马巧仙借款人民20000元并按照月利率2%支付2015年5月24日起至还清欠款之日止的利息； 二、驳回原告马巧仙的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费487元、公告费560元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年三月六日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初160号 原告:宁夏鑫正和装饰工程有限公司,住所地:宁夏银川市金凤区。 法定代表人李志江,该公司经理。 委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:杨恒孝,男,1979年9月18日出生,汉族,甘肃省庆阳市人，农民工，住宁夏银川市金凤区市。 委托诉讼代理人：李国凤，宁夏诚托律师事务所律师。 原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司与被告杨恒孝劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司的委托诉讼代理人金丽荣，被告杨恒孝及其委托诉讼代理人李国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理：2018年8月初,原告与被告达成口头协议,将其承包的位于金凤区阅海湾金广场负一层餐厅装修的部分劳务承包给李进良,约定劳务费总计32000元。协议达成后,李进良便进入工地干活,期间,原告按照李进良的要求已支付其劳务费15000元。后李进良又雇佣被告到该工地从事剔开线槽工作,由李进良给被告杨恒孝发放劳务报酬。2018年9月10日,被告在干活中因未用原告提供的脚手架,而是用了自已找来的脚手架,后因该脚手架断裂,坠落摔伤。首先,从事实上看,原告与李进良之间存在劳务合同关系,但与被告之间不存在任何关系。被告是受雇于李进良,仅与李进良存在劳务关系,且劳务报酬也是由李进良根据双方的约定进行支付。原、被告之间从未签订过劳动合同,被告到工地干活并非原告所雇用,原告也未向其支付过任何劳动报酬,双方也不存在事实劳动关系。故根据合同相对性原则,其应依据《民法通则》等相关法律法规规定,向其雇主李进良主张相关权利,原告与其之间不存在任何劳动关系。其次,银金劳人仲裁字【2018】206号仲裁裁决书认为原告将电工活分包给不具备用工主体资格的自然人李进良,且原告具备用工主体资格,应承担用工主体责任,原告与被告之间存在劳动关系。但本案中原告承包给李进良的是劳务(即轻工),无需任何资质,有别于建设施工合同中施工主体资格。虽然原告将劳务包给了李进良,李进良又雇用被告从事剔开线槽等非技术活,从事实上看,被告与李进良存在实际的劳务关系,与原告不存在事实劳动关系或直接的劳动合同关系。现仲裁委却认定原告与被告存在劳动关系明显存在事实认定及法律适用错误。综上所述,原告认为与被告之间不存在劳动关系,现为维护原告的合法权益,故根据我国《民事诉讼法》、《劳动法》等相关法律及司法解释之规定特诉至贵院,请求依法判如所请。 被告杨恒孝辩称，诉状事实理由中原告与被告达成口头协议不属实，双方并未达成口头协议，原告诉状中“2018年9月10日,被告在干活中因未用原告提供的脚手架,而是用了自已找来的脚手架”与事实不符，被告做的是电工，不是原告所述剔开线槽工作，劳动报酬由李进良代原告向被告发放，被告工资至今未付，原告与被告存在事实劳动关系，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据真实、合法，对其证明效力本院予以确认；被告提交的1、住院病案、疾病诊断证明书、出院记录均真实、合法，可以证明被告受伤的事实；2、照片真实、合法，可以证明被告受伤的事实；3、收据两张真实、合法，可以证明原告向案外人李进良支付款项的事实；收条真实、合法，可以证明案外人李进良以自己名义向工人支付工资的事实；工资表系案外人李进良自行制作，无原告公司盖章确认，对其证明效力本院不予确认。4、李进良因与本案有利害关系，其证言的效力本院不予确认；刘杰的证言结合其他书证，可以认定部分真实，但不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李进良承包了原告施工的位于金凤区阅海湾金广场负一层餐厅装修的部分劳务工程。2018年9月，被告杨恒孝经李进良雇佣的工人刘杰介绍到金湾广场负一层进行电路安装，2019年9月13日，被告在工作过程中从脚手架坠落。同日，被告杨恒孝被送往宁夏回族自治区人民医院治疗，住院13天,出院记录诊断为:“1、左侧肩关节脱位；2、左侧肱骨大结节骨折;3、左侧臂丛神经损伤;4、左跟骨骨折。”被告于2018年10月28日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认其与原告之间存在劳动关系。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出银金劳人仲裁字【2018】206号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，原告于2018年9月6日向案外人李进良支付金城广场改电工费10000元，2018年9月28日向案外人李进良支付金城广场地下室改电工费5000元。2018年9月27日，案外人刘杰、梁宁强分别向案外人李进良出具收条一张，载明分别收到金城广场地下餐厅电工工资4350元、600元。 本院认为，原告将其承包的工程部分分包给案外人李进良，被告受雇于李进良，原、被告之间并未签订书面的劳动合同，双方争议焦点为原、被告是否形成事实的劳动关系。原告符合用工主体资格，被告也符合劳动者主体资格，但本案中原、被告并无合同的合意，且被告系李进良雇佣，劳动内容及劳动报酬的发放均由李进良确定，与原告无关。其并不具备规定的第二项即“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件，因此，原被告并未形成事实劳动关系。故原告的主张成立，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下： 原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司与被告杨恒孝不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告杨恒孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  马俊川 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  李桂霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78630号原告：上海泛林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张尚礼，总经理。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被告：侯德清，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯嘉伟(系被告侯德清之子)，住同被告侯德清。原告上海泛林木业有限公司与被告侯德清劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海泛林木业有限公司的委托诉讼代理人谷在凡，被告侯德清及其委托诉讼代理人侯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泛林木业有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告2014年8月4日至2016年3月31日期间的双休日加班工资人民币26,887.36元。事实与理由：被告原系原告处员工,在职期间基本是做六休一，偶有休息，但原告已足额支付被告休息日的加班费。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告侯德清辩称，被告在职期间工作一直是做六休一，每年休息日加班56天，被告按照8小时每天主张休息加班费，已得到仲裁裁决的支持。原告从未向被告支付过休息日加班费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系原告处员工。2016年8月4日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁令：1、确认2011年3月1日至2016年7月1日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金37,400元；3、原告支付被告2010年1月1日至2016年4月15日期间的休息日加班工资32,500元。2016年9月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：1、确认原、被告2011年3月1日至2016年7月1日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2014年8月4日至2016年3月31日期间休息日加班工资26,887.36元，对被告其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，1、原告还提供了：(1)、2015年4月至2017年3月的劳动合同，证明双方约定被告的工资标准为2,020元/月；(2)、2014年8月至2016年4月期间工资表，其中2014年8月至2016年3月的工资表记载，2014年8月至2015年3月期间，被告工资等级均为1,820元，加班费分别为753元、753元、837元、837元、684元、1,004元、0元、0元；2015年4月至2016年3月期间，被告工资等级为2,020元，加班工资分别为557元、836元、836元、836元、743元、836元、836元、928.70元、743元、836元、0元、836元，证明被告在原告处每月均已领取了休息日的加班费。被告对证据(1)中被告签名的真实性无异议，但认为其在2016年4月曾经与原告重新订立过一份劳动合同，但对其所述合同，被告无法提供；对证据(2)真实性不予认可。后被告申请对原告证据(2)中2015年10月工资表中被告的签名进行笔迹鉴定，经法庭释明，被告坚持只申请对证据(2)中该一份工资表进行笔迹鉴定，并表示如该份工资表经鉴定为其所签，被告即认可证据(2)中其他全部月份工资表的真实性。2017年1月12日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告提供的2015年10月工资表进行笔迹鉴定，以判断该表签名列中“侯德清”的签名是否是被告本人所写。2017年2月20日，该鉴定结构出具鉴定意见书，认为检材上的“候德清”签名与样本签名，两者笔迹特征符合点的数量较多、价值较高，特征总和基本反映了同一人的书写习惯。个别单字笔迹特征上的变化，分析系书写速度变化所致，系非本质差异。鉴定意见认为，检材上的“侯德清”是被告书写。原、被告对该鉴定意见书真实性均无异议，被告对其余工资表中起签名的真实性均无异议，但认为原告通过技术手段将被告签名转移到相应表格中，被告对此无证据加以证明。被告还提供了其自行制作的工资表，证明其每月工资情况，原告对被告提供的工资表真实性均不予认可。2、原、被告一致确认被告在职期间存在考勤。被告主张其每周工作时间为做六休一，双休日存在一天(8小时)的加班，原告称被告基本为做六休一，偶尔有休息，但原告无法提供被告的考勤记录。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告一致确认被告在职期间存在考勤，原告应对被告的出勤情况承担举证责任，对此原告未能提供，故本院采信被告主张，确认其每周工作时间为做六休一。审理中，被告主张其在职期间从未领取过加班费，遭原告否认，原告提供了2016年4月至2016年3月期间被告签字的工资表，经鉴定，其中签名确为被告所签，被告对该组工资表中签名的真实性亦不持异议，本院对该组证据真实性予以确认，被告虽又称相应工资表的签名系原告将被告他处签名移至该工资表，对此并未提供相应依据，本院不予采纳。因2016年4月至2016年3月工资表已载明被告工资结构、领取的加班费金额，故本院采纳原告主张，确认其已向被告发放过加班费。经计算，原告还应向被告支付2014年8月4日至2016年3月31日双休日加班费2,731.80元。审理中，原、被告双方对仲裁裁决的确认双方2011年3月1日至2016年7月1日存在劳动关系均无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海泛林木业有限公司与被告侯德清2011年3月1日至2016年7月1日存在劳动关系；二、原告上海泛林木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯德清2014年8月4日至2016年3月31日双休日加班费2,731.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费1,500元，由被告侯德清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年三月三十日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，暂住上海市浦东新区。被告人李某，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市浦东新区。被告人胡某，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住地上海市浦东新区。被告人韩某(曾用名韩小军)，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住地上海市浦东新区。以上四名被告人于2016年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］454号起诉书指控被告人高某某、李某、胡某、韩某犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，四名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月18日23时30分许，被告人高某某在上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号宝鼎皇宫KTV，因琐事与被害人焦某等人发生争执，后伙同被告人李某、胡某、韩某等人使用酒瓶、烟缸扔砸及拳脚踢打的方式殴打对方，致被害人焦某右颞顶部头皮创和左环指末节指骨骨折；被害人孙某某顶部头皮裂创，并造成该KTV内4块钢化门玻璃破损。后经鉴定，被害人焦某、孙某某的上述伤势均构成轻微伤；物损人民币160元。次日凌晨，民警将四名被告人全部抓获，四名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人高某某、李某、胡某、韩某均取得被害人家属及被害单位的谅解。本院审理期间，被害人焦某、孙某某对四名被告人表示予以谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的四名被告人供述及辨认笔录，被害人焦某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人周某、王某某、徐某的证言笔录，证人龙某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关的验伤通知书、司法鉴定意见书，相关的谅解书，公安机关出具的案发经过、户籍信息、被告人胡某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、李某、胡某、韩某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。四名被告人取得了二名被害人的谅解，可以分别酌情从轻处罚。被告人高某某、李某、韩某依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，均可以适用缓刑。被告人胡某有一次前科、一次劣迹，量刑时应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年8月18日止。)四、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某、李某、韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年三月九日书记员 蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13585号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市皇爵娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇振兴街38号广开花园酒店主楼三、四楼。法定代表人：何伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市皇爵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费人民币1147元，减半收取计人民币573.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  殷立基二〇一七年三月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72672号原告：黄英，女，1972年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：祝永明，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾广珍，女，1965年12月16日出生，汉族，住同被告祝永明。两被告共同委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。原告黄英与被告祝永明、顾广珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施煜，被告祝永明、顾广珍及两被告共同委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：依法确认上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)属原告所有，判令被告协助原告办理过户手续。若协议解除，要求被告赔偿房屋上涨后差价损失人民币(币种下同)960,200元。事实和理由：两被告系夫妻。原告需以小换大置换房屋，在中介公司居间下，2016年7月25日，原告与被告祝永明签订《购房定金和居间协议》，约定原告购买系争房屋，总价93万元，当天支付定金5万元，9月10日前支付23万元，第三期支付65万元。为买系争房屋筹钱，2016年7月29日，原告将已有的小户型房屋出售给案外人俞某某并签订了房屋买卖合同，于8月29日过户。2016年9月10日，系争房屋首期付款日及网签日，原告携款至中介，中介告知被告不卖了。原告闻之顿时五雷轰顶，自己把房子卖了，被告竟然恶意违约。因被告违约，无奈只能起诉要求被告承担违约责任。被告祝永明辩称，顾广珍知晓后不愿意再卖，7月27日，我告知中介不卖了，第二次中介组织双方协商是8月22日，但没谈成。约定的9月10日付首付款，因为我们不想卖了，所以没去中介。系争房屋在两被告名下，仅有一人签字，另一方未追认，双方签订的协议无效，被告要求解除合同，同意返还原告定金5万元，最多再赔偿5万元给原告，其余原告诉请，不予认同。被告顾广珍辩称，房子不同意卖，原告肯定是和我老公祝永明通帮诈骗，我老公脑子没转过来签了字。其余辩称意见，同被告祝永明一致。不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋来源、协议签订及付款情况的事实，本院予以确认。原告付5万元定金后，按约于2016年9月10日付首付款，被告不愿卖房不出席中介组织的房款交接。另查明，原告将一家人共有的房屋(62.81平，张稀、黄英、张吉伟共有)出售给案外人俞某某，于2016年8月6日签订买卖合同，于2016年9月20日核准变更登记至俞某某名下。审理中，依原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估计有限公司于2016年12月30日对系争房屋价值出具评估意见：市场总价值141万元(价值时点2016年9月10日)。原告为此支付评估费5,198元。围绕房屋市场价值评估报告，原告发表意见：2016年9月10日，系争房屋的市场价在每平2万元左右，故评估价值过低，上涨后价值189万元左右较为客观。被告发表意见：2016年9月10日，系争房屋的市场价在每平1.1万元左右，故评估价值过高。本院认为，双方签订的《购房定金和居间协议》系当事人真实合意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。两被告名下房屋的买卖，被告祝永明代签了被告顾广珍的签字，在无充分证据证明构成表见代理的情况下，本案协议对被告顾广珍不发生效力，现两被告均不同意卖房过户，故协议的合同目的无法实现，原、被告之间的协议关系应予以解除，致协议解除的过错方、违约方应承担相应责任。上述协议系预约还是本约，双方发生争议，本院认为，根据上述协议“具体过户日期以银行贷款审批通过以及交易中心流程为准”以及“如买卖价格无法通过交易中心审核，则双方重新签订买卖合同”的约定，说明未明事项的或然性存在及存在买卖合意的空间，故上述协议并非完整的买卖合同，本质上属于预约。被告明确违约表示不愿卖房并要求解除协议，现原告也同意解除协议，本院予以照准。被告祝永明应退还定金。违约责任的承担方式不仅根据双方约定，违约方还应根据法律规定承担赔偿损失的责任，故被告提出的其最多承担双倍返还定金的违约责任，无需承担其余责任的意见，无法律根据，本院不予采纳。被告祝永明应对房屋差价作相应赔偿。双方对评估报告提出异议，但均未提供充分依据证明各自主张，本院对各自异议均不予采信。房屋差价损失，系违约方应当预见违约后对守约方造成的客观损失，因协议系预约性质，本院根据房屋增值利益不能完全归于买方的原则，以及在签订协议时原告亦存在未审核交易方委托签字真实意愿的过错，结合合同价、违约时点、原告已付房款情况、评估意见确定的市场价值及评估基准日，在返还定金的基础上，平衡后酌情确定被告祝永明赔偿原告房屋评估差价48万元的30%，即14.4万元。评估费5,198元，因被告违约引起的原告垫付的必要费用，该款由被告赔偿。故被告祝永明应赔偿原告总计149,198元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告黄英与被告祝永明于2016年7月25日关于上海市浦东新区南汇新城镇(原芦潮港镇)芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋建立的房屋买卖预约关系；二、被告祝永明于本判决生效之日起十日内退还原告黄英购房定金50,000元；三、被告祝永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄英149,198元；四、驳回原告黄英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元(原告黄英已预交)，减半收取计6,550元，由原告黄英负担4,410元，由被告祝永明负担2,140元。被告祝永明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一七年三月十日书记员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢150号之一 申请执行人庄敏生、庄亚生于2016年1月13日向本院申请执行的与被执行人庄亚生相邻关系纠纷一案，申请执行标的为建筑物恢复原状及100元。 本院在执行过程中，于2016年1月16日向被执行人庄亚生送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年3月29日被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。并向本院缴纳案件受理费100元、执行费150元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人庄敏生、庄亚生与被执行人庄亚生相邻关系纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初974号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年10月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月21日13时许，被告人胡某某至本区合庆镇永红村六队胡家宅XXX号，采用钢筋撬门把锁的方式，入室窃得被害人彭某某暂住处的价值人民币75元的ZP-Y03移动电源1台。2016年12月26日，被告人胡某某被公安机关抓获。到案后，被告人胡某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人彭某某。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人彭某某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、调取证据清单、发还清单、案发经过及被告人胡某某的供述笔录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人胡某某酌情从轻处罚。被告人胡某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人彭某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人彭某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年三月二十八日书记员 黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3600号原告：富雪珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告富雪珍与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告富雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金20,000元，利息1,562元。事实与理由：2015年12月23日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告富雪珍的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34269号原告：沈勇，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：王瑞，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：上海宝库二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙照伟，总经理。委托诉讼代理人：徐寿山，男。原告沈勇与被告上海宝库二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勇的委托诉讼代理人王瑞，被告上海宝库二手车经营有限公司的委托诉讼代理人徐寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的买卖合同，被告返还原告定金2万元。事实和理由：2016年10月30日，原告在被告位于闵行区吴中路XXX号(M8)两楼二手车辆展厅，就系争车辆宝马750(车辆识别号：N63B40A)询问被告公司业务销售唐倩。经唐倩极力推荐，称该性价比极高(95万元)，九成新且正常保养无任何质量维修事故。基于此，原告随即与被告订立了二手车买卖合同，约定购车总价为95万元人民币，并当场支付了2万元定金。根据合同约定，由原告出资委托第三方对该车进行质量检测。2016年11月6日，原告花了900元费用委托“好车伯乐”检测，在检测过程中发现该车子发动机换过两个气缸盖并且发动机底盘有漏油现象。原告认为检测后的实际车况与被告之前的权利瑕疵保证相悖。买卖合同无法继续履行的责任不可归责于原告，故要求被告退还原支付的20,000元人民币，但遭拒。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告上海宝库二手车经营有限公司辩称，2016年10月30日原告与被告销售人员签订合同前，是对车辆进行过检验核实的，原告是在确认车辆情况后签订的合同，并约定十天内付清全款。原告提出的气缸盖更换的情况在签订合同前是知晓的。原告提出的其他经检测的严重质量问题与事实不符，提交的鉴定报告无法反应车辆有严重质量问题。被告只对车辆火烧、水泡、重大事故等情况承担责任。故坚持继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月30日，原告沈勇作为买方与被告上海宝库二手车经营有限公司签订了一份二手车买卖合同，约定车辆基本情况：宝马750Li，号牌苏F5XXXX，登记证号：XXXXXXXXXXXX，发动机号WBAYF010，车辆识别代号：WBAYF0105EDE22586，表显里程25,843公里。本车价款950,000元，买方签约时预付定金人民币20,000元，并在10日内付清全款。该车辆转移登记手续中提挡手续事宜由卖方承担，其余转移登记手续等相关事宜及费用由买方承担。合同另约定：各方权利义务：1、买方应按约定支付价款，卖方应按约定向买方交付车辆。买卖双方签订本合同表明双方已现场看车或试车确认，买方对该车辆的现有状况已实际了解并认可，买方接受车辆的表显或隐性瑕疵的存在。2、买方付清价款办理过户并提车后，该车产权归属于买方。与该车相关的车船使用税、年审费用以及道路行驶风险、违章费用、事故责任等从提车之时起由买方承担。3、卖方应按约定向委托代理人全额支付代销服务费，委托代理人收取费用后应开具合法、规范的收费票据。权利瑕疵保证：1、卖方保证所售车辆享有所有权或处分权，能够依法办理过户、转籍手续。有关抵押债务、税项及租金等卖方均在交易前办妥。2、卖方保证提供的相关文件真实有效及车辆无水泡、火烧、重大事故等，所售车辆发动机等重要部件无损坏。违约责任：买方若未按时付清全款(包括逾期未付车贷首付款)或未提供办理车辆转移登记手续所需资料导致车辆无法过户，不得提车；若逾期3日应承担违约责任，定金不予退还，卖方有权将车辆另行处理。合同另备注：买方做车子质量检测：发动机、变速箱、大梁、底盘若有结构性损伤，则退还定金。原告于当日向被告支付20,000元定金。车辆尚未交付原告。2016年11月6日，原告委托上海优与汽车科技有限公司对上述车辆进行不解体检查。经检查，该车辆左前、右前、左后、右后翼子板漆面缺陷，检查项目为“发动机缸体缸盖是否有拆卸痕迹，是否有机油渗漏，副件无缺失、无生锈、发霉等现象”、“发动机悬置破损、无拆卸痕迹”、“发动机底部是否漏油”、“发动机下护板无破损”、“前减震器完好无漏油、防尘套缓冲块无破损”的检查结果为缺陷。以上事实，由原告提供的二手车买卖合同、定金支付凭证、检测委托书、检测费支付凭证、检测报告及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告沈勇与被告上海宝库二手车经营有限公司签订的二手车买卖合同真实有效。合同约定由原告对车辆质量进行检测，现检测结果为发动机存在缸体缸盖拆卸、漏油、破损等缺陷。被告主张原告在购车时已明知车辆存在上述缺陷，但未提供相关证据，本院不予采信。合同约定了退还定金的条件，结合车辆缺陷情况及买卖合同的履行情况，原告现要求解除双方合同并返还定金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告沈勇与被告上海宝库二手车经营有限公司于2016年10月30日签订的二手车买卖合同，被告于本判决生效之日起十日内返还原告定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年三月三日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终8469号之二 上诉人（原审被告）：岳阳恒运船舶机械有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号（岳阳铭基置业有限公司院内），统一社会信用代码为91430602325709974M。 法定代表人:李凡平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:周寰奇，湖南坚铮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市华勤光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区大莲塘工业区5号厂区，注册号为441900002446167。 法定代表人:周小华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡博铿，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所辅助人员。 上诉人岳阳恒运船舶机械有限公司与被上诉人东莞市华勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市华勤光电科技有限公司于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求查封冻结岳阳恒运船舶机械有限公司的银行存款487433.7元或者查封岳阳恒运船舶机械有限公司相同数额的财产，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为东莞市华勤光电科技有限公司的财产保全申请向本院出具了编号为PZDM201644190000002253号的保函，承诺愿为东莞市华勤光电科技有限公司的申请提供赔偿限额为人民币487433.70元的担保，若财产保全申请错误的，愿意在赔偿限额内对岳阳恒运船舶机械有限公司进行赔偿。东莞市华勤光电科技有限公司另于2017年2月27日向本院提供岳阳恒运船舶机械有限公司的财产信息，要求查封岳阳恒运船舶机械有限公司的经营地址处存放的船用污水一体化设备（特征规格：HY）及其他设备。 本院经审查认为，东莞市华勤光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封岳阳恒运船舶机械有限公司处的船用污水一体化设备（特征规格：HY）等设备，查封价值以人民币487433.70元为限，查封期限为两年。 本裁定书立即开始执行。 本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 审 判 长  陈天宇 审 判 员  刘冬虹 代理审判员  陈锦波 二○一七二○一七年三月十日 书记员杨忠明 李俊峰
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执915号之五 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。 被执行人浙江利铨纺织服装有限公司,组织机构代码9133060066286596XA。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5098号，依法向被执行人浙江利铨纺织服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江利铨纺织服装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江利铨纺织服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江利铨纺织服装有限公司在建设银行浙江省分行的33×××1＃钞的存款人民币20476866.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年三月六日 书记员  张科娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9898号 东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行、牟大友： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行与被执行人牟大友民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初1177号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11008号原告：葛芳，女，1975年5月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张蓓蕾，女，1978年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告葛芳与被告张蓓蕾相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛芳、被告张蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛芳诉称，原、被告系同一单元上下邻居关系。2013年1月被告在自家露台违规搭建阳光房后，导致原告家中阳台、卫生间、北卧室等多处屋顶漏水。因被告拒绝物业进入其家中施工维修，以致漏水问题久拖不决。现要求被告拆除上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX室跃露台上的阳光房，排除对原告造成的漏水妨害并积极配合修复，赔偿原告因漏水遭受的损失。被告张蓓蕾辩称，被告出于安全考虑在露台搭建阳光房，原告家中漏水系因露台未封闭处渗水所致，与阳光房无关，不同意拆除。近年来原告已进行多次维修，相关费用均系被告承担。如若原告确因漏水造成损失，有证据证明的合理费用被告愿意赔偿。经审理查明：原告系上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系602室跃产权人，原、被告系同单元上下邻居关系。因被告露台部位渗水，导致原告家中阳台、卫生间、北卧室等多处屋顶漏水。对此，小区物业曾对原告房屋进行维修，但漏水问题未得到彻底解决。被告于露台搭建了阳光房，上海市宝山区住房保障和房屋管理局曾向被告发出限期拆除告知书，被告未予拆除。以上事实，有房地产权证、房地产登记簿、照片及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，因被告露台部位存在渗漏水情况导致原告房屋受损，影响到原告的正常生活，损害了原告的正当权益。审理中，被告亦表示原告家中漏水系因露台未封闭处渗水所致，为妥善解决露台渗漏水问题，被告应拆除露台上的搭建物以恢复原状，积极配合修缮露台渗漏水部位，并尽快修复原告房屋受损部位，给原告营造一个良好的生活居住环境。原告要求被告赔偿漏水导致的损失，然未提供相关依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告张蓓蕾于本判决生效之日起十五日内拆除上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX室跃的露台搭建物以恢复原状，并修复露台渗漏水部位;二、被告张蓓蕾于本判决生效之日起十五日内修复上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水所导致的受损部位;三、原告葛芳的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告张蓓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年三月十三日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2290号 申请执行人：沙国财，男，1970年5月27日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。 被执行人：张少辉，男，1981年11月13日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市诏安县。 关于申请执行人沙国财与被执行人张少辉交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初164号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张少辉应向申请执行人沙国财支付赔偿款9065.87元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人张少辉有可供执行的财产，且无法查找到被执行人。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2290号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  赖运贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书【2017】晋01行初28号原告王吉保，男，汉族，1962年12月17日，住山西省方山县。原告樊国元，男，汉族，1964年1月25日，住山西省方山县。原告侯候生，男，汉族，1957年8月16日，住山西省方山县被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。原告王吉保、樊国元、侯候生不服被告山西省人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告王吉保、樊国元、侯候生诉称，原告系方山县大武镇大武四村村民，各自从村委会承包土地进行农作物和树木的种植，一直承包至今。2016年下旬，原告得知他们承包的土地涉及土地征收，后于9月19日，征地项目开始开工建设，并强行将部分原告的土地铲平。为了维护自己的合法权益，原告委托了律师进行调查，2016年11月15日，原告申请信息公开知悉，被告作出了《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》（晋政地字【2013】320号）的行政行为。2016年12月7日经现场查询确认原告承包地在该批次征地范围内，故涉案批复与原告具有法律上的利害关系。原告认为该行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益，应予以撤销，具体理由如下：一、未遵守法定程序本案中，直到律师调查完，原告才知道自己承包的土地己经被征收。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定"在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。"根据国土资源部《关于进一步规范建设用地审查报批工作有关问题的通知》规定：一、关于征地补偿安置问题（一）市、县国土资源管理部门拟定征用土地方案，应直接听取被征地农村集体和农民的意见。被征地农村集体和农民对征地补偿标准和安置途径有不同意见的，由市、县国土资源管理部门据实汇总，并填写在征用土地方案的备注栏中或附页。同时，根据《土地管理法》第五章及《土地管理法实施条例》第五章，被告作出的征地批复还包括如下违法行为：（一）、在征收该耕地时，未对被拟征地的原告进行征地预公告，未告知拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等。（二）、在征收该耕地时，对拟征收土地现状的调查结果及地上附属物，未征询原告意见，未经原告签字确认。（三）、在征收土地依法报批前，未书面告知原告听证的权利，侵犯了原告的听证权。（四）、在报批该片耕地后，未向原告发布征收土地方案公告。（五）、未向原告发布征地补偿安置方案公告，未听取原告的意见，剥夺了原告要求举行听证的权利。因被告作出前未履行法律规定的程序性规定，故应当确认该征地批复违法，依法予以撤销。二、在农用地转用批准后两年内未用地，该征地批复己自动失效。该征地批复的作出时间为2013年4月22日，实际开工建设为2016年9月19日，时间相隔3年有余。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》"（十九）严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；"《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条："农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；"的规定，因在征地批复有效期内未实施具体征地或用地行为，故该征地批复应自动失效。三、征地范围内存在基本农田，被告无权作出征地批复据调查，该征地批复征收的范围内，存在基本农田，根据《土地管理法》第四十五条："征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田......"的规定，被告存在越权批准的行为，对此，应当根据《土地管理法》第七十八条："无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序征收土地的，其批准文件无效......"的规定，确认其批准占用文件无效综上，被告越权批准征地批复，且该批复在作出前未履行法定程序，违法了强制法的程序性规定，应当予以撤销。退一步讲，该征地批复因未在规定期限内实施也早己失效。故请求法院一、确认被告作出的晋政地字【2013】320号文件《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》已自动失效。二、撤销被告作出的晋政地字【2013】320号文件《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》的行政行为。三、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，被告山西省人民政府作出的《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》（晋政地字【2013】320号）的内容涉及土地征收。根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，山西省人民政府《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》（晋政地字【2013】320号）属于行政机关最终裁决的行政行为。《行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。故原告王吉保、樊国元、侯候生在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王吉保、樊国元、侯候生的起诉。案件受理费五十元，退还原告王吉保、樊国元、侯候生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 张祥春代理审判员 武涛二〇一七年三月十六日书记员 王婷
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔05行终3号 上诉人（原审原告）王开琴，女，汉族，1962年6月21日生，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托代理人常开华，男，1957年5月23日生，汉族，籍贯、住址同上，系王开琴丈夫。 被上诉人（原审被告）赫章县公安局。 地址：赫章县城关镇小山村。 法定代表人韦勇，该局局长。 委托代理人李长龙，赫章县公安局城关派出所工作人员。 委托代理人邱波，赫章县公安局法制办工作人员。 上诉人王开琴因治安行政处罚一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初46号行政判决。向本院提出上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：2016年3月29日10时许，赫章白果镇七里店村村民王开琴到赫章县××办公室找刘建平书记反映情况，其未经同意用手机进行摄像。随后，赫章县县委办公室工作人员蔡登双通过电话向赫章县公安局城关镇派出所报案，城关镇派出所接到报案后，口头传唤王开琴到城关派出所进行调查处理。赫章县公安局询问了违法行为人王开琴及证人，并将王开琴的手机送至赫章县公安局网安大队检查，从其手机中提取了大量偷拍县委办工作人员工作情况及谈话内容视频。赫章县公安局认定王开琴在赫章县××办公室有用手机偷拍他人隐私的违法行为，遂于2016年3月29日做出赫县公法行罚决字[2016]730号《行政处罚决定书》，对王开琴作出行政拘留十日的处罚。王开琴不服，认为其是合法上访，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销赫章县公安局赫县公法行罚决字[2016]730号《行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下处罚；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的”之规定，王开琴在赫章县××办公室，未经允许秘密用手机拍摄工作人员情况及谈话内容，有侵犯他人隐私的违法行为。赫章县公安局经过调查核实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项之规定，认为王开琴的行为构成侵犯他人的人身权利，对王开琴作出赫县公法行罚决字[2016]730号《行政处罚决定书》并无不当。原审法院认为赫章县公安局作出的该行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对王开琴的诉讼请求应当判决予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王开琴的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。 宣判后，上诉人王开琴不服，向本院提起上诉称：上诉人系因土地被赫章县人民政府征占，向赫章县委书记反映。被上诉人一审提交的全部证据和视频，不能证明办公地点涉及个人隐私。一审判决违反法律强制性规定，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人赫章县公安局答辩称：1、被上诉人认定王开琴侵犯他人隐私的事实清楚；2、被上诉人认定王开琴偷拍他人隐私的证据充分；3、被上诉人对王开琴偷拍他人隐私的行政处罚决定程序合法，决定正确，于法有据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人王开琴在一审中向法院提交如下证据： 赫县公法行罚决字[2016]730号《行政处罚决定书》、照片、身份证。 被上诉人赫章县公安局在一审中向法院提交如下证据： 1、赫县公法行罚决字[2016]730号《行政处罚决定书》；2、《公安行政处罚审批表》；3、受案回执；4、《受案登记表》；5、《行政案件权利义务告知书》；6、王开琴、蔡登双、李天龙、苏志祥、徐磊询问笔录；7、提取笔录；8、作案手机照片；9、现场勘验笔录；10、现场照片；11、现场草图；12、人身检查笔录；13、行政处罚执行告知笔录；14、行政处罚执行回执；15、被拘留人家属通知书；16、送达回执；17、户籍证明；18、案件讨论记录；19、视频资料；20、结案审批表。 上诉证据已随案移送至本案，二审中未收到各方当事人的新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王开琴未经允许在赫章县委办公区域录音录像，偷拍的事实客观存在。赫章县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项的规定，对王开琴行政拘留十日。被上诉人赫章县公安局对上诉人王开琴的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人王开琴的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王开琴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年三月十四日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初51号原告包鹏刚，男，汉族，1990年1月8日出生，住甘肃省，暂住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张雪春。委托代理人沈佳。原告包鹏刚不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告包鹏刚，被告委托代理人张雪春、沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月1日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2017年3月1日9时33分，在殷高西路逸仙路西约0米实施非机动车未依法登记上道路行驶，情节轻微、未造成严重后果的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》第十八条第一款、《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款、第二十二条的规定，根据《上海市非机动车管理办法》第三十九条第一款的规定，决定处以50元罚款。原告诉称，原告并不愿意接受处罚，是警察与辅警强行将原告从电动车上拉下，抢夺原告插在电动车上的钥匙，并威胁扣车，原告才接受了处罚。警察未听取原告的陈述、申辩，并当场收缴了50元罚款，违反罚缴分离原则。原告的行为没有违法后果，不应受到处罚。《道路交通安全法》并无非机动车需要上牌的规定，《上海市非机动车管理办法》是地方性的，并无《道路交通安全法》的效力。故被诉行政处罚决定程序违法、适用法律错误，请求法院判决予以撤销，并判决被告赔偿原告为参加本次诉讼所产生的误工费损失225元，精神损失费108.5元。被告辩称，现场民警听取了原告的陈述申辩，只是未采纳其陈述申辩意见。根据《道路交通安全法》第一百零八条第二款的规定，本案可以当场收缴罚款。被诉处罚决定主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的行政赔偿请求亦缺乏法律依据。故请求法院判决驳回原告的全部诉请。经审理查明，2017年3月1日9时26分许，交警姚某在本市殷高西路逸仙路路口执勤。此时，原告驾驶电动自行车，行至该路口等候红灯。交警上前要求原告出示电动自行车的牌照，原告表示未上牌。交警遂告知其应当依法登记上牌，要求原告接受处罚。原告表示没有法律规定需要上牌，并表示其有其它行程安排，不愿意接受处罚。交警遂要求原告下车，告知原告如不愿意接受处罚，则将采取扣车措施。原告调转车头，意图驶离，但被交警阻止并下车。后交警出示警官证，准备扣车，原告遂表示同意接受处罚。交警口头告知原告行为属非机动车未依法登记上道路行驶，情节轻微、未造成严重后果，依据非机动车管理办法规定，罚款50元。原告表示认可，并当场缴纳了50元罚款。交警向原告当场开具了被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，并向原告出具了50元的上海市定额罚款收据。原告不服，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿，要求判如所请。以上事实，由执法视频、民警工作情况、公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告的执法主体适格。根据《道路交通安全法》第十八条的规定，依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。又根据《上海市非机动车管理办法》第十四条第一款第一项的规定，电动自行车应当经本市公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行驶执照。故在本市范围内，电动自行车应当依法登记取得非机动车牌证方可上道路行驶。本案中，原告驾驶无牌证的电动自行车上道路行驶，事实清楚，被告依据《上海市非机动车管理办法》第三十九条的规定，对其作出罚款50元的处罚决定，适用法律正确。本案中，现场交警经事先告知、听取原告陈述申辩，对其陈述申辩意见不予采纳，当场制作了处罚决定书，当场收缴罚款并出具收据，其执法程序合法。关于原告提出处罚过程中交警拟进行扣车，违反罚缴分离原则，原告没有违法后果，不应受到处罚以及《上海市非机动车管理办法》效力不确定等诉称意见，本院认为，首先，根据《道路交通安全法》第八十九条的规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全相关规定，处50元以下罚款的，非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。故交警在原告起先表示拒绝接受处罚时，拟扣留原告电动自行车，并无不当；其次，根据《道路交通安全法》第一百零八条第二款的规定，对非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。故原告在随后表示愿意接受处罚，并向交警支付50元罚款时，交警收取其罚款依法有据；再次，原告驾驶无牌证电动车上本市道路行驶，该行为本身即是对本市现有交通管理制度的违反，具有社会危害性，故原告认为其不应受到处罚，于法无据；最后，《上海市非机动车管理条例》系省级地方政府规章，其规定电动自行车应当上牌，符合《道路交通安全法》第十八条第二款规定，与上位法并不相悖，故原告认为《上海市非机动车管理办法》效力不确定，无法律依据。另原告提出的行政赔偿，因被诉行政行为合法，亦无事实和法律依据。综上，原告的诉请及理由，本院均不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告包鹏刚的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告包鹏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年三月三十日书记员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况确定。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24827号原告陈兆良，男，1955年4月28日出生，汉族，住上海市。被告黄银柱，男，1963年2月15日出生，汉族，住上海市。被告马学英，女，1934年5月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人黄银柱，男。原告陈兆良与被告黄银柱、被告马学英相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兆良、被告黄银柱并作为被告马学英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆良诉称：被告未经有关部门同意，擅自在公共走道上违章搭建，将公共走道变成被告家的内室，被告做饭时会有油烟进入原告房间，对原告有噪音和通风的影响，还使原告房屋无法出售。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道安装的封闭式金属防盗门一扇。本案的诉讼费由被告承担。被告黄银柱、被告马学英共同辩称：被告搬入时，原告诉请的门就存在，是被告的分户门。即便被告恢复至原分户的位置，还会有噪音。原告自己用百叶窗遮盖了其卧室的窗户，故不影响原告的通风和采光。被告马学英年纪大，身体不好，已经住习惯了，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系邻居，分别为上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室及306-7室的房屋所有权人。两家的分户门成直角。2003年初，两被告在其分户门前公共走道上安装封闭式的防盗门一扇，将原告房屋的一扇窗户拦在其内。原告向两被告提出异议。2013年3月22日，原被告房屋所属物业部门以违规搭建为由向两被告出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其分户门前公共走道上安装封闭式的防盗门的行为，对原告的通风和通行等构成影响，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告黄银柱、被告马学英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道安装的封闭式金属防盗门一扇。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年三月二十三日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1023执2780号申请执行人：宝应县鸿源农村小额贷款有限公司，住所地：宝应县。法定代表人卢玉晔，董事长。被执行人：衡某某，男，1968年8月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：宝应县荣林汽车门窗有限公司，住所地：宝应县。法定代表人傅宗林，总经理。被执行人：季某某，男，1970年1月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人宝应县鸿源农村小额贷款有限公司与被执行人衡某某、宝应县荣林汽车门窗有限公司、季某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1023民初268号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人衡某某、宝应县荣林汽车门窗有限公司、季某某借款合同纠纷应支付向申请执行人宝应县鸿源农村小额贷款有限公司借款本金687000元及利息，宝应县荣林汽车门窗有限公司、季某某对上述第一项判决中衡某某应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任，代垫受理费12145元，公告费560元，保全费4770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币1000381元，本院于2016年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人衡某某、宝应县荣林汽车门窗有限公司、季某某借款合同纠纷名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币1000381元。本院已经将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年三月二十九日书记员  王承祖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初16号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人汪某，男，因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2016年12月23日被监视居住。2017年2月21日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至11月期间，被告人汪某在其租住的沈阳市苏家屯区门市房内，先后十二次容留王某服用复方磷酸可待因口服溶液（立健亭口服液）、愈酚待因口服溶液（联邦克立安口服液）。被告人汪某于2015年12月17日被公安机关抓获。公安机关在被告人汪某租住的门市房内当场扣押234瓶复方磷酸可待因口服溶液（立健亭口服液），88瓶愈酚待因口服溶液（联邦克立安口服液）。上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，并有房屋租赁协议，证人王某、喻某、闫某、赵某证言，指认现场照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押物品照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能自愿认罪，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2017年2月21日起至2017年10月11日止）。二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  王梦甦二〇一七年三月三十日书 记 员  尹金金
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初376号自诉人杨健强，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。自诉人徐荣婷，女，1967年6月18日出生，住上海市松江区。本院于2017年3月15日收到自诉人杨健强、徐荣婷的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人许海培非法侵入住宅罪的刑事责任。自诉人称，2013年5月25日自诉人与上海精文南部置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》，合同签订后，自诉人按照合同约定支付房款后居住使用该房屋。2013年7月1日，被告人许海培以对该房屋享有债权名义纠集多人至该房屋处驱赶正在装修的工人，并将房屋换锁，导致自诉人无法至该房屋居住。2015年3月20日，自诉人经历多次诉讼后，通过松江区人民法院强制执行方从许海培控制下重新占有使用该房屋。被告人许海培的行为已经构成犯罪，故要求追究被告人许海培非法侵入住宅罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成非法侵入住宅罪，要求追究其刑事责任，但其提供的现有证据尚不足以证明被告人的犯罪事实，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对杨健强、徐荣婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  宋 亮二〇一七年三月二十九日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11720号原告：上海华讯商务酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋慧，总经理。委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。被告：上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐江辉，经理。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。原告上海华讯商务酒店管理有限公司与被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海华讯商务酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王飞，被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司的委托诉讼代理人何学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海华讯商务酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于2017年1月13日解除原被告之间签署的《房屋租赁合同》；2.被告于判决后五日内向原告交还上海市浦东新区商城路XXX号底楼物业(以下简称系争物业)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年就系争物业签署《房屋租赁合同》，租期自2010年5月1日起至2021年8月31日止，租金每年80万元，外加每年8万元被告投资饭店的消费抵用券。合同同时约定，被告在合同期内应于每月二十五日前支付下一个月的房屋租金，如被告逾期三十天未按合同约定向原告支付租金，则原告有权解除合同。自2016年11月25日起，被告在没有任何正当理由的情况下拒绝向原告支付之后各期租金，截止原告起诉之日止，被告逾期付款已达49日之久，期间虽经原告多番催讨，被告却始终未予支付。恳请法院判如所请。上海汤豪仕餐饮管理有限公司辩称，不同意解除诉争合同。合同履行过程中被告按约支付租金，而原告一直未向被告开具发票。被告为此多次口头告诫原告，如再不提供合法有效的发票，就拒绝付款，故2016年4月延迟了几天付款，但考虑到长期合作关系，被告后续还是付款了，而原告一直不履行自己的义务。2016年12月9日，被告正式致函原告，要求原告提供发票，否则将扣除应纳税款，但原告即未回应又仍未提供发票。于是被告将应纳税款扣除后，将租金余款支付给了原告。被告既没有拒付房租，也没有提出解除合同，目的是维护现状，督促原告履行义务。本案中被告已经完全履行了自己的主要义务，如有迟延履行或相应减少履行，也是由于原告先不履行租赁合同约定的原告一方的义务造成的。同时，被告承租系争房屋经营饭店，改扩建等投入成本近千万，工作人员几十个，租赁期限长达十几年，一直依法经营。原告为了自身小利，违反诚信原则，引起社会不安定因素。且原告作为二房东，已经有了可观的收入。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)就系争物业签订了《房屋租赁合同》。合同约定租期自2010年5月1日起至2021年8月31日止，年租金为60万元，外加每年8万元乙方投资饭店的消费抵用券，租金从2010年5月1日起计算，5年后递增5%，即自2015年9月1日至2021年8月31日期间诉争物业的年租金为714,000元(其中包含消费抵用券每年8万元额度不变)。合同第五条约定：1.甲、乙双方同意本合同项下租金按“先付后租”方式支付：月租金为5万元(不含消费抵用券)，从2010年5月1日起至合同期满止，乙方应于每月25日前(但最迟不能超过下月5日)支付下一个月的租金。2.甲方在收取租金后，向乙方开具由厂方提供的发票。合同第七条约定：乙方逾期未按本合同规定缴纳租金及相关其他费用的，甲方有权按每日千分之一向乙方收取滞纳金。合同第九条约定：乙方未按本合同约定向甲方支付租金，且逾期三十天及以上的，或甲方发出补足保证金通知后十五日内未履行的，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按约交付房屋。被告按月支付房租，但时常逾期，有时逾期逾三十天。2016年12月，被告要求原告提供被告抬头的租金发票，原告则要求由双方分摊代开发票而产生的税金，双方协商未果。被告遂自行从应付租金中扣除17%，于2017年1月20日向原告支付了2016年12月的租金44,781元，之后又按此金同支付了每月租金。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，被告确实存在未按约定的期限、金额支付租金的违约情形，但被告最近一次逾期三十天以上支付租金系向原告索要租金发票未果所致，而提供发票亦系合同约定的原告方义务，被告逾期支付并非毫无原由。而原、被告之间的租赁关系存续时间颇长，在履行中被告也有逾期支付超三十天的情形，原告均予谅解未行使合同解除权，难免会使被告产生偶尔逾期超三十天并不会导致合同解除的认知。被告此次逾期未付款，原告未经催告即行使合同解除权，有失妥当。同时，为维护合同的稳定性，若可以其他方式追究违约责任的，一般应尽量避免解除合同，以减少双方损失。故对原告确认合同解除等诉讼请求，本院不予支持。另外，被告既然不愿解除合同，理应按约恪守履行自己的义务，擅自扣减租金额的行为应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回上海华讯商务酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海华讯商务酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年三月三十一日书记员  陈韫鏐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18138号原告：钱学稳，男，1972年2月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告钱学稳与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。……审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9352号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月至2015年6月的物业管理费6,342.84元(100.68平方米x3.5元/平方米x18个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2012室的业主，自2014年1月1日起至2015年6月30日止，共计拖欠物业管理费6,342.84元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告原系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为100.68平方米。2015年7月6日，该房屋登记于案外人王某某、张某某名下。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2015年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2015年6月止的物业管理费共计6,342.84元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。