中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30188号原告：JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO(中文名范家凯)，男，1964年5月20日出生，葡萄牙国籍，现住上海市青浦区谢卫路228弄久事西郊花园319幢别墅。委托诉讼代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。被告：腾皇商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JEANPHILIPPEBENOIST(中文名白尚飞)，职务执行董事。委托诉讼代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO与被告腾皇商贸(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO及其委托诉讼代理人王梓、被告腾皇商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人董君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复履行与原告签订的期限为2015年9月15日起至2017年9月14日止的劳动合同；2、要求被告按税后每月人民币38500元(以下币种均为人民币)支付原告至合同继续履行之日止的工资(其中住房补贴部分税后每月16500元，自2016年4月1日起算，银行转账部分税后每月22000元，自2016年6月1日起算)；3、要求被告向原告支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的报销费用共计255950元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月1日起在被告处工作，担任物流总监一职。虽经原告多次要求，但被告未与原告订立书面劳动合同，亦未为原告办理外国人就业手续。直至2015年9月15日双方始订立书面劳动合同，合同期限为2015年9月15日至2017年9月14日，被告于2015年9月为原告办理了外国人就业手续，就业证有效期为2015年9月21日至2016年9月17日。根据双方实际履行情况，原告的税后每月工资为38500元，其中22000元以银行转账形式支付，16500元以住房补贴形式支付。自2016年4月起，被告无理由单方面停止支付住房补贴，自2016年6月起，被告无理由单方面停止了转账部分的劳动报酬，原告一直催要无果。2016年7月1日，原告照常前往公司上班，但意外发现办公室的门锁已被更换，无法入内，其他同事告知，应被告要求，不得允许原告进入办公区域，自此原告再未被允许进入办公室，无法继续提供劳动。此外，原告曾为被告垫付购买办公用品、家具、仓库设备甚至装修的款项。原告曾多次要求被告报销，但被告至今仍未支付任何款项。原告于2016年9月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查，于2016年11月18日作出仲裁裁决书。原告认为，仲裁委员会基本查清被告违法解除原告劳动合同的事实，但认定事实和适用法律上有误，从而导致裁决结果明显不当，故向法院起诉。被告腾皇商贸(上海)有限公司辩称，原告的公司与被告原是合作关系，之后原告公司被被告并购，经原、被告协商，原告入职被告，工资为每月22000元，工作业绩奖励以住房补贴的形式支付。原、被告的劳动合同虽在2017年9月14日到期，但原告在签订劳动合同时有学历造假的行为，在履行劳动合同过程中，原告不能胜任工作，被告依法于2016年6月30日解除了双方的劳动合同。原告的外国人就业证的有效期为一年，到2016年9月17日到期，外国人就业必须取得就业证，原告在没有取得就业证的情况下，被告不可能与原告恢复劳动合同关系；被告于2016年6月30日解除了双方的劳动合同，被告支付原告工资至2016年5月31日，2016年6月的工资被告确实没有发放给原告，被告愿意按22000元支付原告2016年6月的工资。因原告负责的工作没有任何进展和成果，所以双方在签订劳动合同时，被告未将住房补贴写进合同内，但被告仍支付原告住房补贴至2016年3月31日，之后未再支付，因劳动合同中未约定住房补贴，故不同意支付2016年4月1日起的住房补贴；原告的第三项诉请牵涉到双方之前的收购行为，并不是报销款，也不属于劳动合同法调整的范围，不同意原告该项诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、劳动合同一份，证明原、被告于2015年9月15日签订劳动合同，合同期限为2015年9月15日至2017年9月14日；2、2013年3月5日至2016年7月20日原告名下建设银行明细、2013年2月至2016年5月原告的税收完税证明，证明原告的税后工资为22000元，由被告按月支付，被告在2013年2月至2016年5月期间为原告代扣代缴工资薪金所得税；3、物业租赁合同及房东出具的租赁证明，证明2013年2月至2016年3月期间，原告的住房补贴由被告以银行转账的方式直接向房东支付；4、仲裁裁决书，证明仲裁前置。被告提供了如下证据：1、劳动合同一份，证明原、被告签订了书面的劳动合同；2、学历证书复印件一份、电子邮件及翻译件各一份，证明原告学历造假；3、辞退通知书一份，证明因原告不能胜任工作及学历造假，被告依法解除劳动合同；4、2012年10月29日电子邮件及翻译件各一份，证明原告及其公司被收购并入被告后，被告对原告的工作岗位职责的要求，双方已经明确并经原告认可，原告的职务不仅仅是物流总监；5、2012年11月21日、2016年1月15日、2015年6月25日电子邮件及翻译件各一份，证明因原告长期未完成岗位职责及业绩，被告与其沟通，原告拒不回复，严重违反被告公司规章制度；6、公证书及公证书中所有电子邮件的翻译件，证明公证书公证的内容是被告提供的证据中所有的电子邮件，包括原、被告之间的电子邮件和被告向原告提供的学历证书所在的学校发的电子邮件。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：对第1、第2、第4份证据的真实性、关联性均无异议；对第3份证据的真实性、关联性认为与本案无关，均不予认可。原告对被告提供的证据，发表了如下质证意见：对第1份证据的真实性均无异议；对第3份证据的真实性不予认可，原告否认收到辞退通知书；对第2、第4、第5、第6份证据中涉及的电子邮件及翻译件，被告进行了公证，原告对被告提供的公证书中的翻译件第1页的邮件真实性不认可，认为这是被告与案外人联某某，与本案无关；对第2至第4页的邮件真实性无异议，对关联性不认可，认为不能证明被告的证明目的，该邮件时间是2015年，与被告解除劳动关系无关；对第5页的邮件真实性无异议，对关联性不认可，认为邮件时间是2012年年底，证明原告事实劳动关系在2012年年底就形成了；对第6、第7页邮件真实性无异议，对证明内容不认可，认为该邮件不能作为被告违法解除与原告的劳动关系的理由；对第8、第9页电子邮件真实性无异议，认为这两封邮件都是2012年10月，也证明了原告与被告的劳动关系在2012年年底就形成了。另：对于公证书的效力，原告认为，根据公证程序的步骤，第三步是打开了被告电脑上的第三方软件，而不是打开原告的邮箱，所以其中的内容可能被被告篡改，故对于公证书的真实性无异议，但对其效力不予认可。公证书中的邮件都是外文，对于有翻译件的邮件原告已经质证了，对于没有翻译件的邮件不予认可。经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订了《劳动合同》，该合同约定，合同期限为两年，2015年9月15日至2017年9月14日，工作岗位为物流总监，劳动报酬为每月税后工资22000元等内容。被告于2015年9月为原告办理了外国人就业手续，就业证有效期为2015年9月21日至2016年9月17日。被告按照合同约定按月支付原告税后工资22000元至2016年5月。期间原告向案外人租赁使用物业，2016年4月1日之前，被告为原告直接向物业出租人支付物业租赁费用每月16500元，2016年4月1日之后，原告自行向物业出租人支付物业租赁费用每月16500元。2016年7月1日，原告发现办公室的门锁已被更换，无法继续提供劳动，原告于2016年9月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、恢复劳动关系继续履行劳动合同；2、支付2016年4月1日起至仲裁裁决之日的工资(按税后每月22000元)；3、支付2016年4月1日起至仲裁裁决之日的住房补贴(按每月16500元)；4、支付2015年9月15日至2016年9月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额462000元；5、支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的报销费用共计255950元。仲裁委员会经审查，于2016年11月18日作出沪劳人仲(2016)办字第1423号裁决书，裁决一、被申请人支付申请人2016年6月期间的工资税后22000元；二、被申请人支付申请人2016年4月至6月期间的房租报销款49500元；三、申请人的其余仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告不同意裁决内容，但未在法定期限内提起诉讼。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩意见，致本案调解不成。本院认为，本案主要争议焦点为1、被告解除与原告的劳动关系是否符合合同约定？原、被告之间的劳动关系是否可以恢复？2、劳动合同的解除时间、原告的工资结算标准及物业租金支付的期限如何认定？3、原告主张的报销费用是否属于本案解决的范畴？对于双方的争议焦点，本院分析如下：1、根据被告提供的2016年6月30日作出的《辞退通知书》，该通知书中载明辞退原告的原因系原告不能胜任本职工作并未涉及原告的学历真假，且被告亦未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告不能胜任本职工作及因此给被告造成经济损失的证据，故对于被告主张合法解除与原告之间的劳动关系的抗辩理由，本院不予采信。被告擅自解除与原告的劳动关系不符合原、被告签订的《劳动合同》中关于劳动期限的约定。根据相关法律规定，外国人在中国就业需取得《外国人就业许可证》，因原告持有的就业许可证的有效期限至2016年9月17日，如果原告与被告继续建立劳动关系，原告需重新办理《外国人就业许可证》，鉴于原、被告之间的纠纷，双方已无继续建立劳动关系的基础，原、被告之间的劳动关系亦没有恢复的必要，因此，对于原告要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院难以采信。本案中，因原告坚持要求恢复与被告的劳动关系，由于客观上原、被告之间的劳动关系已经恢复不能，原告可以另行向被告主张赔偿。2、本案中，原告主张自2016年7月1日起因被告的原因未能再提供劳动服务，被告亦称在2016年6月30日向原告送达了《辞退通知书》，因此，可以推定原、被告劳动关系的解除时间为2016年6月30日。《劳动合同》中虽约定每月税后工资为22000元，对于住房补贴未约定，但从双方实际履行合同的情况分析，被告为原告支付物业租金至2016年3月，因此可以推定，被告每月为原告支付物业租金的费用也是合同组成的一部分，被告应当支付原告物业租金至合同履行期限终止时即2016年6月30日。被告确认支付原告工资至2016年5月30日，6月的工资没有支付，现被告同意支付原告6月的工资22000元，尚属合理，本院应予采信。根据原、被告当庭陈述的事实，被告支付原告物业租金至2016年3月，被告应当根据原支付物业租金的标准向原告支付2016年4月至6月的物业租金。3、原告要求被告支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的报销费用共计255950元，因该费用的产生涉及原、被告的其他费用及双方建立劳动关系的前、后时间段，同时对于该费用产生的合理性未经过审计确认，因此本案中不予处理，该费用待原告持有证据后可以另行向被告主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告腾皇商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO2016年6月期间的工资税后22000元；二、被告腾皇商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO2016年4月至6月期间的物业租金报销款49500元(16500×3)；三、驳回原告JoaquimJoseMealhaNobreFrederico其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告腾皇商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年三月二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。