河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3204号原告：李乃甫，男，汉族，1957年5月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙友飞、李松奎，河南致义律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红圈，男，汉族，1958年2月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新光，男，汉族，1982年6月9日生，住址同上，系被告之子，一般代理。原告李乃甫诉被告王红圈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乃甫及其委托诉讼代理人李友飞，被告王红圈的委托诉讼代理人王新光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李乃甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租金268948.38元（租金暂计算至2018年11月20日，实际要求支付至租赁物归还完毕之日止）、违约金44855.4元（违约金按照拖欠租金总额30%计算）、租赁物折价款84527元，暂计为398330.78元；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费等。事实与理由：2011年8月31日原告与被告签订《建筑设备租赁合同》一份。合同约定：原告租赁给被告钢管、扣件等建筑材料，供被告用做伊川县龙辰小区11号楼建筑施工使用；如任何一方违约，支付违约部分租金30%的违约金，律师费、诉讼费违约方承担；发生争议协商解决，协商不成由洛龙区人民法院管辖。2015年6月10日经原、被告核算：被告拖欠原告租金199518元，6490米钢管和10567个扣件没有交还给原告，这些材料折价为84527元。如2015年8月底前没有支付2015年6-8月租金，那么租金继续计算。原告认为，原告已经履行了自己提供租赁物的义务，被告也实际使用至今。经原告多次讨要，被告总以开发商未结算工程款为由进行推诿，至今租赁物也不予返还。故此为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求以支持原告的诉讼请求为盼。被告王红圈辩称，《建筑设备租赁合同》是被告签的，但是租金结算清单不是被告签的，被告对结算数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定施工地点为伊川县龙辰小区11#楼；约定钢管租金0.004元/天、扣件租金0.008元/天、顶丝日租金租金0.004元/天；租赁期间自2011年8月31日起，提前返还租赁物按承租方天数据实结算；租金的支付结清期限自承租之日起，于次月五日前结清上月租金；承租方对出租方的物资应妥善保管，造成损坏的，由承租方负责修复、恢复原状，对无法修复和丢失损坏的应负责赔偿，承租方返还的租赁物应清除干净且涂油，否则出租方有权拒收或收取维修保养费用；违约责任及争议解决，任何一方违约，应向对方支付违约部分租金30%的违约金，若发生争议应主动协商解决，协商不成的合同履行地洛龙区人民法院诉讼解决；该合同还对其他事项作出了约定。合同出租方经办处人显示为麻六英。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物。庭审中原告提交《长风系列软件租金结算清单》一份，该结算清单显示租金合计529518元，已付330000元，下欠199518元；欠钢管6490米、扣件10567个，钢管：6490米×7元=45430元、扣件10567个×3.7元=39097元；租金+物资折价共计284045元。上述显示下方有张俊伟签名，并写明情况属实。庭审中原告称张俊伟系被告及被告儿子王新光的临时会计，被告对此并无提出异议。在原告提交的麻六英与被告之子王新光的通话录音中，王新光对欠款事实予以认可。同时该租金结算清单备注显示龙辰材料折款欠84527元，高中材料折款欠36762元，共计121298元。如在8月底前付6、7、8月租金免收，如付不清或不付租金从6、7、8月继续算。该备注下方张俊伟并无签名确认。庭审中，原告提交王新光于2015年7月5日书写的《补充协议》一份，被告质证称有异议，因在（2019）豫0311民初3019号李乃甫儿子李争光诉王新光一案调解时，王新光已对《补充协议》的121289元予以认可，在本案中被告王红圈不再认可。庭审中，原告将诉讼请求第一项租金由268948.38元变更为318948.38元，但原告并未按规定预交增加部分诉讼请求的案件受理费。另查明：本院审理的（2019）豫0311民初3019号原告李争光诉被告王新光建筑设备租赁合同纠纷一案。该案原告李争光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿建筑构件租金134595.14元（暂计算至2018年11月20日，实际要求支付至租赁物归还之日完毕止）、违约金24692元（违约金按照拖欠租金总额30%计算）、租赁物折价款32762元，暂计为192049.68元；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费等。事实与理由：原告从事建筑构件租赁生意，被告为伊川县德馨苑的建筑方。2013年11月原告与被告签订了一份《建筑设备租赁合同》。原告租赁给被告钢管、扣件等建筑材料，供被告用做伊川一高德馨苑项目建筑施工使用；如任何一方违约支付违约部分租金30%的违约金，律师费、诉讼费违约方承担；发生争议协商解决，协商不成由出租方人民法院管辖。2015年6月1日经原、被告核算，被告一共拖欠原告租金82309元、物资款32762元。2015年7月5日被告又为原告出具《补充协议》一份，协议约定被告如2015年8月30日无法将材料款折价归还原告，被告继续支付租金用。时至今日，被告仍继续拖欠租金，租赁物也不予返还。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请依法判如所请。李争光提交的《建筑设备租赁合同》显示出租方李争光、承租方王新光，工程名称德馨苑，施工地点伊川一高。李争光提交的《证明》显示：今欠麻六英钢管租金捌万叁佰零玖元整（80309）。另欠钢管3157.2米×7元，折款贰万贰仟壹佰零柒元整（22107），扣件2630个（转扣790个×3.7、接扣1277个×4、十字扣563个×3.5），折款壹万零壹元整（10001）。接头218个×3，折款陆佰伍拾肆元整（654）。总欠款壹拾壹万伍仟零柒拾壹元整（115071），其中物资折款叁万贰仟柒佰陆拾贰元整（32762）。德馨苑，2015.6.1，王新光和麻六英均在该《证明》下方签名。李争光提交的提交王新光于2015年7月5日书写的《补充协议》，显示王新光承诺如2015年8月30日不把丢失材料款（钢管、扣件）共计121298元还给麻六英，还按租金向后付。该案经本院主持调解，原告李争光与被告王新光达成调解协议，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0311民初3019号民事调解书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《建筑设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定将租赁物交付被告使用，被告作为承租人应当向原告支付租金。被告临时会计张俊伟于2015年6月10日在《长风系列软件租金结算清单》上，对被告所欠原告租金199518元，欠钢管、扣件折价款84527元，共计284045元予以确认。该租金结算单备注“如在8月底前付6、7、8月资金免收，如付不清或不付租金从6、7、8月继续算”，该内容并不显示被告授权张俊伟予以确认。而原告提交的《补充协议》，在（2019）豫0311民初3019号案件中李争光已向本院提交，且王新光在该案调解时对《补充协议》的121289元已经认可，该案的调解也已包含了《补充协议》内容。故本案原告未提交足以证明被告承诺自2015年6月10日双方就剩余未还的租赁物折价后，再次计算租金的相关证据，故本院认为原、被告于2015年6月10日已就被告未归还的租赁物协商折价数额，其后不应再计算租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2015年6月10日对欠付原告租金的数额确认后，至今未履行付款义务显属违约，故应当向原告支付违约金。原、被告在《建筑设备租赁合同》中明确约定任何一方违约，应向对方支付违约部分租金30%的违约金，被告欠原告租金199518元，故按照合同约定违约金应为199518元×30%=59855元，但原告诉求违约金为44855.4元，该数额未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红圈于本判决生效之日起十日内支付原告李乃甫租金199518元；被告王红圈于本判决生效之日起十日内支付原告李乃甫违约金44855.4元；被告王红圈于本判决生效之日起十日内支付原告李乃甫租赁物折价款84527元；驳回原告李乃甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7275元，减半收取3637.5元，原告李乃甫负担元633.5元，被告王红圈负担3004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年二月五日书记员  刘 璐