广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3489号 原告:陈某1，男，1991年4月27日出生汉族，住所地广西合浦县，现住北海市银海区。 被告：北海市海城区某超市，住所地北海市海城区四川路45号。 经营者：陈某2，男，1964年2月3日出生汉族，住所地福建省福清市。 委托代理人：陈某3，男，1976年4月1日出生汉族，住所地福建省福清市，系北海市海城区某超市采购部经理。 原告陈某1与被告北海市海城区某超市买卖合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告北海市海城区某超市的委托代理人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年10月8日在被告北海市海城区某超市购买“鹿乐十全大补酒”1瓶、“鹿乐35度鹿茸酒”1瓶，又于同年10月10日在被告处购买“卡不多思葡萄酒”5瓶、“鹿乐十全大补酒”3瓶，三次消费共三张小票，共支付货款484元。其后，原告发现购买的配制酒及葡萄酒严重违反食品安全标准，其表现为：1、“鹿乐十全大补酒”非法添加中药材熟地、党参，“鹿乐35度鹿茸酒”非法添加鹿茸，根据有关规定，熟地、党参、鹿茸属非食品生产原料，不能用于食品生产，而两种补酒皆属普通配制酒，违反了食品安全法的规定；2、“卡不多思葡萄酒”无中文标签无原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。原告认为被告销售不符合食品安全标准的产品，侵害其合法权益，应根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条、第一百四十八条的规定承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款484元；2、被告赔偿原告两张小票2000元，一张小票4694元，合计7178元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告确实在被告处购买了涉案商品共价值484元。其中，两种补酒确实违规添加了中药材，但被告在销售上述两种补酒时已审查相关产品材料，并不知其添加药材违反了相关规定，且被告因此已被北海市食品药品监督管理局行政处罚，被告同意对原告购买的“大补酒”和“鹿茸酒”退货退款，原告不应再以此要求被告赔偿；被告出售的葡萄酒都是贴有中文标签的，且具备合法的进口渠道，不同意原告要求对葡萄酒退货退款及进行赔偿的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日和10月10日，原告在被告处购买了“鹿乐十全酒（露酒）”4瓶（单价9.8元）、“鹿茸滋宝酒（露酒）”1瓶（单价4.8元）、“卡布多思葡萄酒”5瓶（单价88元），共计484元。其中，“鹿乐十全酒（露酒）”和“鹿茸滋宝酒（露酒）”在购物小票上显示品名分别为“鹿乐十全大补酒”和“鹿乐35度鹿茸滋补酒”，5瓶葡萄酒的外包装上没有中文标签，购物小票上显示品名为“卡布多思葡萄酒”。原告称其购买“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”用于自己饮用，“葡萄酒”打算赠与朋友，购买上述产品后原告才发现“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”违法添加了药品，“葡萄酒”未贴中文标签，不符合食品安全标准。原告在购买上述产品后并未食用，只开封了1瓶“鹿乐十全酒”和1瓶“鹿茸滋宝酒”。 其后，原告就涉案“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”违反食品安全标准为由，于2016年10月17日向北海市海城区食品药品监督管理局投诉举报。北海市海城区食品药品监督管理局于2016年11月25日作出北城食药监西街食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，查实“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”来源合法，批准文号（QS440815050078）为普通食品批准文号，但其食品标签标注的配料表中分别含有熟地、党参和鹿茸等成份，根据国家卫生部在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）的相关规定，可认定上述产品为非法添加中药材的普通食品。因北海市海城区食品药品监督管理局在被告北海市海城区某超市现场调查时，未发现有被投诉产品，故没有对被告进行处罚，但对原告同时投诉举报的北海市海城区闽辉超市贵州路五建店作出了责令改正，没收涉案物品及违法所得，并处以罚款1万元的行政处罚决定。原告认为，其购买了涉案产品，对其造成了484元的货款损失，且侵犯了其隐形的生命健康权，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 在庭审过程中，被告主张涉案产品均经合法正规渠道进货，且具备相应的检验证明，产品质量合格，被告已对涉案产品的进货和验收履行了销售者应尽的合理审查义务，并提供了供货商、生产厂家的合法资质文件、供货合同、出厂检验报告、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书复印件等予以证明。 以上事实，有涉案《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》网页打印件、鹿乐十全酒、鹿茸滋宝酒、卡布多思葡萄酒、购物小票、购买录像光盘、《关于“闽辉超市”相关投诉的答复》，和《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《没收物品清单》、《缴款书（回单）》、《合同书》、供货商和生产厂家的合法资质文件、《检验报告》、《海关进口货物报关单》、《出入境检验检疫卫生证书》等复印件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告陈某1与被告北海市海城区某超市之间是买卖合同关系，有原告提供的三张购物小票为证，且被告亦予以认可，故对原告在被告处购买涉案产品并消费484元的事实予以确认。关于原告购买的“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”，因其非法添加中药材，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”的规定，原告要求退货退款，且被告亦同意该请求，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持；关于原告购买的“卡布多思葡萄酒”，其外包装无中文标签，属于标示有瑕疵的产品，对原告的知情权构成了一定程度侵害，被告虽主张其销售的涉案葡萄酒均贴有中文标签，但未能举证证明，应承担举证不能的责任，故原告要求对“卡布多思葡萄酒”退货退款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“买一赔十”必须具备两个法定前提条件：其一，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”。本案中，原告虽购买了涉案产品，但均未食用，且原告并未提供任何证据证明其除了支付价款外还存在人身、财产等其他损害，故不具备适用“买一赔十”条款的条件；其二，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”。对于食品生产者而言，无论其是否“明知”食品符合安全标准，消费者均可主张十倍赔偿，但对于食品的经营者，则需以“明知”为前提。本案中，被告作为经营者提供了涉案产品的进货来源、检验检疫卫生证明等相关证据材料，证明涉案产品质量合格，来源合法，虽然为复印件，但形式完整、关联性较强，且被告对其未能提供原件作出了合理说明，证明被告在经营涉案产品时已经尽到了相应的查验和注意义务，不存在明知不符合食品安全标准的情形，因此，适用“买一赔十”的另一法定条件也不具备。综上，对于原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北海市海城区某超市应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某1退回货款484元，原告陈某1应当同时向被告北海市海城区某超市返还其所购买的“鹿乐十全酒（露酒）”4瓶（产品条形码6930711100024）、“鹿茸滋宝酒（露酒）”1瓶（产品条形码6930711116858）及“卡布多思葡萄酒”5瓶（产品条形码3483080011642）； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年三月二日 书 记 员  黄乐婷