四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1702行初7号 原告：梁倩雯（曾用名梁光美），女，1971年5月3日出生，汉族，大竹县人，小学文化，广东省东莞市衞士手袋有限公司职工，住四川省达州市大竹县。 委托代理人：唐士六，男，1944年10月5日出生，汉族，大竹县人，初中文化，住四川省大竹县。 被告：大竹县公安局。 住所地：大竹县竹阳镇青年路122号。 法定代表人：陈勇，局长。 委托代理人：唐竹安，大竹县公安局法制大队民警。 委托代理人：李天鹤，大竹县公安局竹阳西区派出所民警。 原告梁倩雯不服被告大竹县公安局作出的竹公（竹西）行罚决字【2016】693号《行政处罚决定书》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁倩雯及一般委托代理人唐士六、被告大竹县公安局的一般委托代理人唐竹安、李天鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大竹县公安局于2016年10月31日作出竹公（竹西）行罚决字【2016】693号《行政处罚决定书》，认定2016年10月27日14时许，梁倩雯以土地问题信访诉求未得到解决为由，到北京市中南海周边非信访接待场所滞留，并携带信访资料伺机反映问题进行上访，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。梁倩雯被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其违法行为进行训诫。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留五日。 原告诉称，2016年10月原告到北京上访，期间去了国务院、国家信访局和国土部信访部门等处递交了上访材料，10月27日午饭后准备到天安门广场、人民大会堂、国家大剧院、故宫等地观光游览，行至府右街时遇到民警盘问，原告据实相告是上访人员，民警将原告带到府右街派出所，告知相关信访接待部门地址等信息，并未“训诫”更未认定原告“扰乱公共秩序”，也未作出治安处理，便将原告送上专运上访人员的公交车，送到马家楼接待站，随后由四川驻京办通知大竹有关人员接原告返回大竹。2016年10月30日晚被告将原告羁押于西区派出所，第二天被告以“扰乱公共秩序”为由对原告行政拘留五日，拘留期间被告没有履行任何手续也不给释放证明，原告于11月6日释放。原告只是路过中南海周边，没有扰乱公共秩序的行为，被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，且原告实际被剥夺人身自由六天半，其中一天半依法属于超期羁押，请求人民法院判决撤销被告作出的竹公（竹西）行罚决字【2016】693号行政处罚决定书、确认被告超期羁押原告一天半的行为违法。 原告向本院提交如下证据： 1、证人高怡洋的证词。证明原告与高怡洋一起到的北京，又一起返回大竹，没有违法行为； 2、证人江行瑶、欧伦荣的证词。证明2016年10月25日之前原告一行的信访行为已经结束； 3、证人李天昊的证言。证明梁倩雯从北京接回大竹的当天晚上到西区派出所，第二天下午被送到拘留所，原告在派出所未承认在北京上访有违法行为； 4、证人肖才敏、钟斌的证言。证明他们到北京接其他上访人员，后接到通知接原告梁倩雯回大竹； 5、他人训诫书复印件。证明训诫书不是治安处罚的依据。 被告大竹县公安局辨称，1、依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告大竹县公安局对原告梁倩雯在北京市中南海周边公共场所实施的扰乱公共场所秩序案依法享有管辖权；2、2016年10月27日14时许，原告以土地问题信访诉求未能解决为由，明知北京市中南海周边不是信访场所，仍进行走访、滞留并携带信访资料伺机信访，扰乱公共场所秩序，无论其是否实施过激行为，其行为都违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定予以行政处罚；3、被告于2016年10月31日对原告作出了行政拘留五日的处罚决定，2016年11月5日原告被解除拘留离所，被告并未超期。被告对其作出治安处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、受案登记表。证明公安机关依法受理案件； 2、传唤证。证明公安机关依法传唤违法嫌疑人； 3、被传唤家属通知书。证明通知被传唤家属； 4、行政处罚告知笔录。证明处罚前履行了告知义务； 5、呈请公安行政处罚审批报告。证明公安机关依法审批案件； 6、公安行政处罚决定书。证明依法制作处罚文书； 7、行政拘留执行回执。证明公安机关执行行政拘留； 8、权利义务告知书。证明向相关人员履行告知权利； 9、梁倩雯询问笔录。证明梁倩雯实施了违法行为； 10、证人钟斌等人询问笔录。证明梁倩雯实施了违法行为； 11、梁倩雯信访材料。证明梁倩雯实施了违法行为； 12、梁倩雯信访答复书。证明有关部门对梁倩雯的信访诉求已作结论； 13、训诫书。证明梁倩雯实施了违法行为； 14、呈请证据保全报告书。证明依法呈批证据保全； 15、呈请证据保全决定书。证明决定证据保全； 16、证据保全清单。证明实施证据保全； 17、人口信息。证明梁倩雯身份； 18、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于依法处理违法上访行为的意见》相关条款。证明处罚有法律依据； 19、解除拘留证明书。证明按规定实际执行完毕； 20、大竹县拘留所、戒毒所入所、出所、实押登记表。证明拘留处罚执行情况； 21、《公安部关于行政拘留执行有关问题的意见》。证明依法执行了拘留。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的第1、2号证据，因证人未出庭作证，对其真实性无法确认，本院不予采信；第3、4号证据，双方对其真实性无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信；5号证据与本案无关联，本院不予采信。2、被告提交的第1-5、7-21号证据是其在作出处罚决定过程中依法定程序收集的，其中第2、3、4、9、19号证据虽然没有原告的签字，但有两名办案民警的签名和原告拒绝签字的注明，该证据的形式要件符合《公安机关办理行政案件程序规定》，以上证据与本案有关联性，本院予以采信；第6号证据系被告作出的行政行为，证明行政行为存在的事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年10月19日，原告以房屋拆迁、土地问题信访诉求未得到解决为由到北京上访，先后到国家信访局、国土资源部等部门，采取邮寄上访资料等方式上访。2016年10月27日，原告随身携带上访材料在国家信访总局，听到其他上访人说“走”，就与他们一起坐车，到中南海周边的“府右路”下车。14时许，原告被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，被移送至四川省人民政府驻北京办事处。2016年10月30日原告被相关人员接回大竹，大竹县公安局竹阳西区派出所依法受理了该案。当晚22时，原告被依法传唤至该所接受讯问，因该案情复杂，需继续调查取证，被告依法延长对原告的传唤期限至24小时，第二天19时结束传唤。2016年10月31日，被告认为原告到北京市中南海周边非信访接待场所滞留，并携带信访资料伺机反映问题进行上访，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出竹公（竹西）行罚决字【2016】693号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留五日。原告随即被送到大竹县拘留所执行拘留，2016年11月5日原告被解除行政拘留。 同时查明，2016年3月14日，大竹县房屋征收局对原告反映竹阳街道办事处房屋拆迁等问题信访事项进行了答复，原告于同日签收了答复意见书和息诉罢访承诺书。2016年10月19日，原告又以房屋拆迁、土地问题信访诉求未得到解决为由到北京上访。 本院认为，1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、毒品的案件除外。”因此，被告对原告在北京市中南海周边公共场所实施的扰乱公共场所秩序案依法享有管辖权，于法有据，理由充分，本院予以采纳； 2、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的行为予以训诫，但训诫不属于行政处罚，被告大竹县公安局对原告的行为作出行政处罚不违反法律规定； 3、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅》第二条第一款第（十一）项规定：“非正常访。具体包括：到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，……。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。”本案原告的信访诉求已经大竹有关部门答复，原告也签署了息诉罢访承诺书，其携带上访材料在北京市中南海周边的行为，属于违法上访，按照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，应当给予行政处罚； 4、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定：“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时……”第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案原告于2016年10月30日22时至10月31日19时被依法传唤至大竹县公安局竹阳西区派出所，属于询问查证和继续盘问时间，不予折抵行政拘留时间。大竹县拘留所于2016年11月5日作出竹拘解字【2016】387号解除拘留证明书，证实原告拘留期限已满，解除拘留。因此，原告主张的传唤时间和其陈述2016年11月6日出拘留所，属于超期羁押一天半的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告大竹县公安局对原告梁倩雯作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求人民法院判决撤销被告作出的竹公（竹西）行罚决字【2016】693号《行政处罚决定书》的具体行政行为、确认被告超期羁押原告一天半的行政行为违法的诉讼请求，依法应予驳回。为了保护公民的合法权益，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁倩雯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁倩雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 审 判 员  陈 红 人民陪审员  鲜崇理 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  朱流芳