wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初62号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李运桃，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2019年12月27日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2020］42号起诉书指控被告人李运桃犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉，被告人李运桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日15时许，益阳市公安局赫山分局泉交河派出所民警接到110指挥中心报警电话后，前往赫山区泉交河镇恩塘村长益复线九标段搅拌场调查三名群众（李运桃、李某1、李某2）的阻工问题。民警到达现场后，准备将因征收款纠纷发生冲突的李某1及另一名男子带回派出所调查。被告人李运桃（酒后）多次欲强行登上警车与李某1一同前往派出所，被民警制止后挥舞手臂将民警高某的警帽及执法记录仪打落，拉扯其警服，并抓伤其脖子和下巴；又踹了辅警佘某几脚。经鉴定，高某构成轻微伤，佘某不构成轻微伤。被告人李运桃在现场被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李运桃已取得两被害人的谅解。上述事实，被告人李运桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、佘某的陈述，证人杨某、王某、田某、姚某的证言，辨认笔录，鉴定意见，出警情况说明，执法记录仪视频光盘，谅解书，调解协议书，被告人李运桃的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李运桃以暴力方法阻碍公安民警及辅警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李运桃如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李运桃已取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条、第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李运桃犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李运桃的刑期自2019年12月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  何方清人民陪审员  汤月娥二〇二〇年二月十一日法官助理张欣书记员陈理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的。二、实施暴力袭警行为，具有下列情形之一的，在第一条规定的基础上酌情从重处罚：1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的；2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的；3.妨害民警依法执行职务，造成他人伤亡、公私财产损失或者造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果的；4.造成多人围观、交通堵塞等恶劣社会影响的；5.纠集多人袭警或者袭击民警二人以上的；6.曾因袭警受过处罚，再次袭警的；7.实施其他严重袭警行为的。实施上述行为，构成犯罪的，一般不得适用缓刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5085号原告：永州市中医医院，住所地永州市冷水滩区零陵中路852号。法定代表人：邓阳春，系该院院长。委托诉讼代理人：文黎军（系该院法律顾问），男，1968年3月5日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告：蒋世民，男，1955年9月19日出生，汉族。原告永州市中医医院诉被告蒋世民医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告永州市中医医院的委托诉讼代理人文黎军到庭参加了诉讼，被告蒋世民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市中医医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费12494.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋世民未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告蒋世民因伤去往原告永州市中医医院治疗，共住院17天，于2018年1月29日出院。住院期间，被告蒋世民共产生医疗费16494.49元，因其已经预缴4000元医疗费，仍下欠12494.5元医疗费。后原告永州市中医医院多次向被告催收，被告分文未付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。原告系具有相关资质的合法医疗机构，被告蒋世民去原告处接受诊疗，双方存在医疗服务合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。原告已依约提供诊疗服务，且被告已健康出院，被告未依约支付医疗费用，应承担违约责任。现原告主张要求被告支付所欠医疗费12494.5元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋世民在本判决生效之日起十日内向原告永州市中医医院支付医疗费用12494.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.36元，公告费560元，合计672.36元，由被告蒋世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  翟爱云人民陪审员  冯 洁二〇二〇年二月十一日代理书记员  张议文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9670号上诉人（原审原告）：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：乔世民，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人内蒙古码达文化传播有限公司（简称码达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9075号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：码达公司2.申请号：291251463.申请日期：2018年2月5日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。二、引证商标1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：74030623.申请日期：2009年5月18日4.注册公告日期：2010年10月28日5.专用权有效期至：2020年10月27日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告传播；数据通讯网络上的在线广告等。三、被诉决定：商评字[2019]第128392号《关于第29125146号“码上播”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月10日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实码达公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标为纯中文文字商标“码上播”，引证商标为纯中文文字商标“码上”，诉争商标与引证商标相比对，诉争商标完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回码达公司的诉讼请求。码达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，其主要上诉理由为：1.原审判决对码达公司有关诉争商标与引证商标的词语构成、呼叫和整体含义、显著性等方面不近似的辨析和结论未作回应；2.原审判决对码达公司有关“码上”不能单独表意，也就不能垄断和涵盖“码上播”等“码上”+动词形成“码上X”结构，当然也就不构成近似的辨析，以及援引《商标审查及审理标准》的范例，未给出具体质证和相反意见；3.原审判决有关“诉争商标完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标”的结论属于以偏概全、简单推理下的误判。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日施行，本案诉争商标的申请时间及被诉决定的作出时间均处于2013年商标法施行期间，而本案的审理时间处于2019年商标法施行期间，故本案的程序问题适用2019年商标法，实体问题适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于码达公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，判断诉争商标的注册是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，将诉争商标与引证商标进行比对，诉争商标系由中文“码上”组成，引证商标系由中文“码上播”组成，诉争商标完整地包含了引证商标中的中文“码上”，且二者的字体亦极为接近，若将前述商标同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。另外，商标评审实行个案审查原则，其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能得出诉争商标亦应获准注册的结论。码达公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。码达公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古码达文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年二月二十七日书记员  王婉晨
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初51号原告：魏后刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张光配，男，1966年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号荣苏商办7层1号。法定代表人：张京生。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。负责人：符俊。原告魏后刚与被告张光配、贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于同年2月19日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏后刚撤回起诉。审判员  陈红时二〇二〇年二月二十日法官助理秦仕旺书记员赵曼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终39号上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：唐本东，董事长。被上诉人（原审原告）：商河县永大建材商店，住所地山东省商河县。经营者：刘成云。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。原审被告：青迎静，男，1976年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人商河县永大建材商店、原审被告青迎静建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2019)鲁0126民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称，依法撤销山东省商河县人民法院（2019）鲁0216民初3592号民事裁定，依法裁定将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人从未与被上诉人签订过任何合同或文件，亦未授权任何第三人代表上诉人与被上诉人签订任何合同或出具任何文件，上诉人对被上诉人诉称的交易行为并不清楚，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。二、上诉人己将本案案涉工程项目哈尔滨君豪新城义乌小商品城的部分工程分包给了劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案案涉债权债务关系发生于劳务分包公司与被上诉人之间，被上诉人与劳务分包公司之间的法律关系只能约束其双方，对上诉人无约束力，上诉人不应当承担劳务分包公司与被上诉人之间行为所产生的不利后果。三、一审法院在本案尚未进入实体审理的情况下，仅依据被上诉人提供的其与上诉人之间签订的合同，确认上诉人与被上诉人之间存在合同关系，并以该合同纠纷为建筑设备租赁合纠纷为由，裁定本案应当由山东省商河县人民法院管辖与事实不符。因上诉人从未与被上诉人签订过任何合同或文件，上诉人对被上诉人诉称的交易行为并不知情，故一审法院不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定确定对本案的管辖权，以此增加上诉人的诉累。商河县永大建材商店未作答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案上诉人与被上诉人于2018年5月31日签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定：“如出现经济纠纷由山东省商河县人民法院管辖。”该约定具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年二月二十四日书记员  亓玉红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6809号申请执行人：曹秀英，女，1959年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。被执行人：张苏生，男，1947年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：上海市虹口区嘉兴路街道自建居民委员会。本院在执行曹秀英与张苏生房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张苏生发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月26日作出的(2018)沪0109民初28998号民事判决确定的返还定金10万元，负担案件受理费2,300元、财产保全申请费1,520元、鉴定费3,150元的义务并报告财产，但被执行人张苏生至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年二月二十六日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审71号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人丁少友，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁少友因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]394号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]394号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县铜石镇北张里村集体土地86.52平方米建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2019]394号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的86.52平方米土地退还给铜石镇北张里村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]394号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]394号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]394号行政处罚决定书第2项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初445号 原告：陈林荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省句容市。 两原告共同委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 被告：娄天龙，男，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告陈林荣诉被告娄天龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈林荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林荣负担。 审判员  李籽苏 二〇二〇年二月二十六日 法官助理朱月飞 书记员  胡仲意
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审2号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局法制科工作人员。被执行人任月三，男，1980年7月13日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月9日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人任月三行政处罚一案于2019年8月9日作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定的第1项。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定的第1项的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2017年3月擅自占用卫辉市上乐村镇史村村东土地952.19平方米（1.43亩）建家俱厂一处，建筑总面积为570.82平方米，建筑结构为砖混墙体彩板棚顶一层，建筑面积143.77平方米，简易棚房一层，建筑面积为427.05平方米，坐南朝北，现已建好，占地类型为其他林地，占地位置不符合卫辉市上乐村镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人任月三退还在卫辉市上乐村镇史村非法占用的952.19平方米土地，并对被执行人任月三作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在卫辉市上乐村镇史村非法占用的952.19平方米土地上新建的建筑总面积为570.82平方米，其中，砖混结构墙体彩板棚顶一层143.77平方米，简易棚房一层427.05平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予非法占用的其他林地952.19平方米，每平方米3元的罚款，计2856.57元。同时查明，该行政处罚决定的第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、卫辉市自然资源和规划局对任月三作出《责令停止违法行为通知书》一份；3、《立案呈批表》一份；4、卫辉市自然资源和规划局对史村村民委员会作出的《接受调查通知书》一份；5、《抄告单》一份；6、卫辉市自然资源和规划局2019年5月24日对任月三作出的《接受调查通知书》一份；7、卫辉市自然资源和规划局2019年5月27日询问任月三笔录及任月三身份证复印件各一份；8、卫辉市自然资源和规划局2019年5月27日询问任子相笔录及任子相身份证复印件各一份；9、现场检查（勘测）笔录一份；10、手工绘图一份；11、李新、张强、白卫鑫行政执法证一份；12、勘测定界图一份；13、卫辉市自然资源和规划局2019年6月6日作出的《卫辉市上乐村镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》附文字说明一份；14、卫辉市自然资源和规划局2019年6月6日作出的《卫辉市上乐村镇土地利用现状图（局部）》附文字说明一份；15、卫辉市上乐村镇基本农田保护局部图附文字说明一份；16、照片两张；17、会议记录一份；18、《案件调查终结报告》一份；19、卫辉市自然资源和规划局2019年6月21日作出的《违法案件会审记录》一份；20、《违法案件处理决定呈批表》一份；21、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证各一份；22、卫辉市自然资源和规划局2019年6月21日作出的《责令改正违法行为通知书》一份；23、《法律文书呈批表》一份；24、《行政处罚决定书》及送达回证各一份；25、《履行行政处罚决定催告书》一份。本院认为，被执行人任月三收到卫辉市自然资源和规划局对其作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定后既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，卫辉市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请，要求强制执行该局对被执行人任月三行政处罚一案于2019年8月9日作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定的第1项。卫辉市自然资源和规划局对被执行人任月三作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人任月三作出的卫自资规罚决字〔2019〕201号行政处罚决定的第1项，由卫辉市人民政府责成上乐村镇人民政府组织实施。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇二〇年二月六日书记员  赵晓晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1095号之四 申请执行人：韦正辉，男，1964年5月13日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：卢明旺，男，1964年3月3日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：韦瑞萍，女，1963年1月26日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人韦正辉与被执行人韦瑞萍、卢明旺民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，由申请执行人韦正辉代为缴清位于百色市右江区城东路拉域工行小区A2幢1单元502号房产的按揭贷款115066.43元，将该房以以物抵债的方式作价484933.57元，交付申请执行人抵偿债务，剩余部分债务，申请执行人韦正辉自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄汉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9335号原告：许昌兴业物业管理服务有限公司，住所地许昌市许继大道3号许昌北方电子科技学校院内。法定代表人：周典全，任经理。被告：时利军，男，1967年4月1日出生，汉族，住许昌魏都区。原告许昌兴业物业管理服务有限公司与被告时利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告许昌兴业物业管理服务有限公司未缴纳案件受理费，并于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌兴业物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌兴业物业管理服务有限公司撤诉。审判员  燕金钊二〇二〇年二月十二日书记员  杨佳林
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢31号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林。 被执行人：陈凯，男，生于1966年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王果，女，生于1985年2月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金50000元及利息；②案件受理费525元；③执行费650元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：一、被执行人陈凯偿还33000元（已偿还），剩余借款不在承担还款责任，由被执行人王果承担还款责任；二、陈凯还款后，解除陈凯银行卡的冻结。协议达成后，申请人书面向本院撤回对本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案（2020）川0725执恢31号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年二月四日 书记员 刘双艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初416号 原告：姚远分，女，1979年11月25日生，汉族，重庆市綦江区人，住綦江区。 被告：刘长发，男，1986年3月20日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 本院在审理原告姚远分与被告刘长发民间借贷纠纷一案过程中，原告姚远分于2020年1月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚远分自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚远分撤回起诉。 案件受理费338元（已减半收取）,全额予以退还。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年二月二十一日 书记员  罗义琴
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1935号   原告：胡丽娜，女，1986年7月5日出生，汉族，现住址珲春市，公民身份证号码：×××。   被告：张强，男，1988年3月25日出生，汉族，现住址延吉市，公民身份证号码：×××。   审：对对方出庭人员的身份有无异议？   原：没有。   审：经核对，双方当事人身份符合法律规定，准予参加本案诉讼。   审：宣布开庭。   原告胡丽娜与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。   胡丽娜向本院提出诉讼请求：原：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元并支付利息（自2019年1月6日起至实际偿还为止，以人民币2万元为基数，按照月利率1分计算）。2、诉讼费用由被告承担。（宣读起诉状，略）事实和理由：（事实与理由）   张强辩称，（答辩意见）   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300.00元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   （审判人员）     二〇二〇年二月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10509号原告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层、4层。负责人陈里，该公司总经理。委托代理人李屹东，男，1966年8月12日生，回族，住河南省平舆县。该公司员工。被告胡广海，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）诉被告胡广海代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东、被告胡广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险驻马店公司诉称，被保险人李建华所有的豫Ｑ×××××号车，于2018年3月22日11时35分由李建华驾驶该车在驻马店市驿城区文明路与解放路碰到由胡广海驾驶的电瓶车，事故造成豫Ｑ×××××号车受损。经公安局交通警察大队事故认定，胡广海在本事故中负主要责任，李建华负次要责任。出险后，被保险人李建华依据保险合同关系要求原告先行赔付其车辆损失14429元。因胡广海在本次事故中负主要责任，应在本次事故中赔偿14429元的70%，10100.30元。我公司对李建华进行了赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，取得了向胡广海追偿的权益。请求判令被告赔偿原告先行垫付款10100.3元。被告胡广海辩称，原告赔偿豫Ｑ×××××号车的金额过高，事故中其只撞到左边车门，维修项目过多，与我实际造成的损害不相符。胡广海本人也在事故中受伤，电动车也撞坏了，也需要赔偿。经审理查明，李建华为其所有的豫Ｑ×××××号车在原告大地财险驻马店公司投保机动车损失保险，保险金额为1331882.4元，保险期限为2017年7月2日至2018年7月1日。2018年3月22日11时32分，胡广海驾驶二轮电动车沿文明大道由西向东闯红灯横过道路时，与李建华驾驶的沿文明大道由南往北行驶的豫Ｑ×××××小型普通客车的发生碰撞，致胡广海受轻伤及两车受损的交通事故发生，胡广海负事故的主要责任，李建华负事故的次要责任。后被保险人李建华依据保险合同要求原告大地财险驻马店公司向其支付因车辆修理产生的费用，原告大地财险驻马店公司经审核向被保险人李建华支付13329元，向驻马店市中捷通汽车技术服务有限公司支付1100元，附言为赔款豫Ｑ×××××。后原告大地财险驻马店公司与被保险人李建华签订机动车辆索赔权转让书，被保险人李建华认可已收到豫Ｑ×××××号车事故赔款14429元，同意将向胡广海请求赔偿的权利转让给原告大地财险驻马店公司。原、被告双方均认可胡广海驾驶的二轮电动车从豫Ｑ×××××号车左方撞上该车。大地财险驻马店公司在诉讼中提交机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单和机动车辆保险损失情况确认书修理项目清单各一份，总金额为13329元。其中机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单中显示第1部位为前保险杠、名称为前保险杠皮，第17部位为右前门钣金件、名称为前门外板（右）、备注为左前门下饰板、金额为234元，该公司解释为实际更换的是左前门下饰板，但系统里不能生成左前门下饰板，故用右前门钣金替代。对于事故中向驻马店市中捷通汽车技术服务有限公司支付的1100元，大地财险驻马店公司仅提供了驻马店市中捷通汽车技术服务有限公司出具的发票复印件，未能提供相应的定损清单。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，李建华驾驶豫Ｑ×××××号车与被告胡广海的电动车相撞，该事故胡广海负事故主要责任，李建华负次要责任。事故发生后，大地财险驻马店公司对豫Ｑ×××××号车在事故中造成的损失，在机动车损失险额内向被保险人李建华及修理单位支付了14429元的赔偿款。原告大地财险驻马店公司依据与被保险人签订的《机动车辆索赔权转让书》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，取得了向事故中另一责任方，即被告胡广海追偿的权利，故该公司有权就其赔偿豫Ｑ×××××号车合理合法的损失向被告胡广海进行追偿。被告胡广海驾驶的为非机动车，应对豫Ｑ×××××号车因事故造成的合理合法的损失承担60%的赔偿责任。大地财险驻马店公司提交的机动车辆保险损失情况确认书中的第17项“右前门钣金件--前门外板（右）”，与豫Ｑ×××××号车在事故受撞方位（车辆左边）不符，该公司虽解释为实际修理部位为左前门下饰板，因系统中没有该项目，故用前门外板（右）代替，该解释不符合常理，且没有提交其它足以证明其主张的证据，对该项维修项目不予认定，该项维修金额234元应予扣除。对于大地财险驻马店公司向驻马店市中捷通汽车技术服务有限公司支付的1100元，因其并未提供充分的证据证明该费用是用于维修豫Ｑ×××××号车因本案事故所造成的损失，故对该笔费用不予支持。大地财险驻马店公司实际支付的维修费用为14429元，扣除上述两项没有充分证据证明其合理性的费用1334元（234元+1100元），本院认定豫Ｑ×××××号车因事故造成的合理维修金额为13095元，应由被告胡广海承担60%，即7857元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡广海于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付垫付的赔偿款7857元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，原告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担10元，被告胡广海负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年二月十二日书 记 员 米芳萱
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初9242号原告：杭州天悦物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪晴雪园20、23幢103室。负责人：张志勇。委托诉讼代理人：吴杨锋，男，公司员工。被告：袁攀，男，1984年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院于2020年9月23日立案受理原告杭州天悦物业服务有限公司与被告袁攀物业服务合同纠纷一案。原告以双方已自行和解为由，于2020年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州天悦物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州天悦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州天悦物业服务有限公司负担。审 判 长  任少军人民陪审员  王伟民人民陪审员  郭爱明二〇二〇年二月二十五日书 记 员  周 萍
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢7号李伦文、沈倩云、邹明波、吴鹏飞、李安秀、邹飞忠：李伦文与邹明勇、沈倩云、邹明波、吴鹏飞、李安秀、邹飞忠合同纠纷一案，申请执行标的共计302900.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，其余案款经双方协商，将位于江阳区银杏路448号8号楼3单元302号的房屋作价410000元抵偿给申请人。至此，李伦文向本院申请执行的(2016)川0502民初774号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27331号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：河南致美网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路25号2号楼8层818号。法定代表人：朱盛超，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告河南致美网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30万元。事实和理由：原告依法享有影视作品《功夫瑜伽》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的“麻花影视”安卓手机客户端提供影视作品《功夫瑜伽》的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理支出。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品系电影《功夫瑜伽》（以下简称涉案作品）。涉案作品片尾载明??2017霍尔果斯太合数娱文化发展有限公司、耀莱影视文化传媒有限公司（以下简称耀莱公司）、北京闪亮影业有限责任公司、耀莱文娱发展有限公司，版权所有人保留一切权利。耀莱文娱发展有限公司、霍尔果斯太合数娱文化发展有限公司于2016年、北京闪亮影业有限责任公司于2017年1月20日分别出具《版权证明书》，确认耀莱公司自本授权书签署之日起，至该片取得中国大陆地区行政主管部门颁发之《电影片公映许可证》满11年之日止，独占性享有涉案作品在中国大陆范围内的下列权利，并且有权对此权利进行维权及转授权。具体权利说明：信息网络传播权（如互联网、网络广播、视频流等）、网络广告经营收益权、新媒体传播权（如无线、手机等）。2017年1月23日，耀莱公司向北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自授权作品于被授权方上线日期起10年。授权权利性质：授予被授权人在授权范围内行使独家信息网络传播权、网络广告经营收益权、就授权权利进行维权以及上述所有权利的转授权。北京奇艺世纪科技有限公司向原告出具《授权书》，授权影视作品为涉案作品，授权内容为在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权使用期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有的权利期限一致。“麻花影视”APP软件系被告经营的软件。原告提交了（2019）京国信内经证字第02127号公证书，该公证书系2019年3月7日对被告侵权行为进行证据保全。公证书显示：将安卓手机恢复出厂装置后，连接至公证处网络，在应用商店搜索“微博”并安装“微博”应用，搜索“麻花影视”，界面显示公司主体“河南致美网络科技有限公司”，在微博账号内查看麻花影视二维码，扫描麻花影视二维码，进入“麻花影视APP”下载界面，点击“安卓端下载”，下载并安装。在“麻花影视”APP软件内可以搜索到涉案作品并进行播放。原告在本案主张的经济损失及维权合理费用30万元中包含律师费10000元、公证费1000元。原告还提交了涉案作品的市场价值与影响力的新闻报道截屏等证据，以证明涉案作品经济价值较高，被告的侵权行为给原告造成了巨大损失。经询，原告认可被告的“麻花影视”APP软件已下架，侵权行为已停止，原告遂撤回要求被告停止通过“麻花影视”安卓手机端提供涉案作品在线播放服务的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的涉案作品片尾截图、公证书、《版权证明书》《授权书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，本案中，根据涉案作品的署名情况、《版权证明书》《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权获得对涉案作品的独占信息网络传播权，有权对相关侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告的侵权行为已经实际停止，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围等因素，酌情确定经济损失数额。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、被告河南致美网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5万元、维权合理费用2000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告河南致美网络科技有限公司负担（北京爱奇艺科技有限公司已交纳，河南致美网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京爱奇艺科技有限公司）。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2350元（已交纳），由被告河南致美网络科技有限公司负担550元（北京爱奇艺科技有限公司已交纳，河南致美网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京爱奇艺科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇二〇年二月十八日书记员  张 勇书记员  李小婉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1012号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8270号民事判决，在执行邹赛兰与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8270号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保34号 本院关于申请人赵黎明与被申请人张法款、周庆华租赁合同纠纷一案财产保全一案。本院查封了被申请人张法款所有的位于平乐县平乐镇正北街马河开发区2层2号；查封了被申请人张法款所有的位于平乐县平乐镇正北街马河开发区房屋；查封了被申请人周庆华所有的位于平乐县平乐镇正北街马河开发区房屋；查封了被申请人周庆华所有的位于平乐县平乐镇正北街马河开发区房屋；查封被申请人周庆华所有的位于平乐县同乐新区华宇江景城A区1栋1单元13层4号房屋一套；根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执257号申请执行人肖乾福，男，1962年6月14日生，住湖南省双峰县。委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被执行人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，地址肇庆高新区凤岗园达利路15号，组织机构代码69819079X。法定代表人孙以仓，该公司董事长。关于肖乾福与孙以仓合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终2052号民事调解书，申请执行人肖乾福于2020年2月17日向本院申请执行。申请执行内容为：申请双峰县人民法院财产保全，查封肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司价值9272800元的房地产。本院受理后，查明申请执行人肖乾福的执行依据为娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2052号民事调解书，该调解书的诉讼主体为：上诉人（原审被告）孙以仓与被上诉人（原审原告）肖乾福。调解书确认的权利义务主要内容为：二、上诉人孙以仓支付被上诉人肖乾福投资款及红利9272800元，孙以仓于2020年6月30日前支付1390920元，……（分7次）于2023年4月30日前支付清楚;三、孙以仓以其担任法定代表人的案外人肇庆金金祥不锈钢制品有限公司对孙以仓在本协议第二项中的给付款项承担连保证责任;四、本协议签订之日起30日内肖乾福申请双峰县人民法院对肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司价值9272800元财产进行保全，有效期三年，等。对照肖乾福的执行申请，与执行依据的主体和内容明显不符。1、执行依据的被告（义务人）为孙以仓，而申请的被执行人为肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司。2、债务履行期限未到期，无可供强制执行的给付内容。3、如申请财产保全，但无审判部门的民事裁定，无保全执行的依据。综上，肖乾福的申请不符合执行立案条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回肖乾福的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 文二〇二〇年二月十九日代理书记员  邹玉玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3321号之二 申请执行人：周和明，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：郑文利，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省汶川县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院（2019）川0181民初2103号民事判决书，于2020年02月24日向被执行人郑文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文利在财付通支付科技有限公司085e9858e40cee91afbfbcd79@wx.tenpay.com账户内存款人民币1253.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员 毛爱军
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初46号   原告：李青生，男，1968年2月29日出生，回族，公民身份证号码：×××。   被告：张生利，男，1971年10月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   原告李青生与被告张生利买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后。原告李青生在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李青生撤回起诉处理。   审判员 王岑森     二〇二〇年二月十一日   书记员 安松龄
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5244号申请执行人:张强。被执行人:刘卫东。被执行人：吕芹芹。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年8月22日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，刘真奎履行全部义务，依法执行完毕，其他被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月27日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本院依法扣划刘卫东名下存款2482.77元，已发放申请人。2、车辆：被执行人名下车辆依法查封，因未实际控制故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年二月十七日书记员  梁 坤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初1475号原告：杨云，女，1987年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。本院在审理原告杨云与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张昌辉二〇二〇年二月二十一日书记员  张乃琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初137号原告：朱勉军，男，1964年11月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈精炼、袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：曹辉，男，1970年12月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：侍红斌，男，1983年8月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏郎元建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区隆城颐和南区11-11商铺。法定代表人：陈维忠。原告朱勉军与被告曹辉、侍红斌、江苏郎元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱勉军撤回对被告曹辉、侍红斌、江苏郎元建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2854元，由原告朱勉军负担（原告已交纳）。审判员  章周平二〇二〇年二月十二日书记员  王海啸
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执372号 高家雪： 高家雪罚金一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已执行到位3500元。至此，本院（2017）吉0781刑初172号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复6号复议申请人（异议人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孔维岚，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：王俊叶，女，1971年9月2日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新派纺织公司的复议请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异171号执行裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是王俊叶在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，新派纺织公司并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使新派纺织公司未按期到庭答辩和质证，新派纺织公司也未收到王俊叶申请本次执行依据的仲裁裁决书。新派纺织公司是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉相关仲裁事宜。因此，王俊叶提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异171号执行裁定。执行法院查明，王俊叶与新派纺织公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第140号仲裁裁决：新派纺织公司支付给申请人王俊叶拖欠的工资13531.54元。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1626执1805号。案件执行过程中，新派纺织公司向执行法院提出不予执行该仲裁裁决的申请。执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人新派纺织公司提出的执行异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对新派纺织公司提出不予执行仲裁裁决申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使劳动争议仲裁委员会受理后，未将仲裁申请书副本送达新派纺织公司，违反法定程序，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。新派纺织公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，于法无据，执行法院不予受理正确。新派纺织公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邹平新派纺织有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年二月十三日书记员  周 悦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初451号 原告：蒋宇，男，1995年11月23日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：李旻，男，2000年3月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告蒋宇与被告李旻民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋宇撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋宇负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年二月三日 代书记员 徐 莎
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6522号申请执行人：郭锐，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。申请执行人：罗清，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8311号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人郭锐、罗清(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益121,019.88元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为726.12元；2019年3月17日至实际付清之日止，按24.2元/天计算)；律师费损失2,000元，并负担案件诉讼费1,374元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6522号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人郭锐、罗清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初623号 原告：王达，男，1990年6月9日出生，汉族，住琼海市。 被告：黎传新，男，成年，汉族，住琼海市。 原告王达与被告黎传新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。经本院主持调解，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王达撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王达负担。                                                                 审判员 祁永芳                                                            二〇二〇年二月十九日 书记员  严均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执60号   钟长命、李兰兰：   本院执行的申请执行人钟长命与被执行人李兰兰健康权纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为4442.95元；被执行人李兰兰自动履行1679.16元（含执行费50元）。本院已于2020年2月25日将该款转付给申请执行人钟长命，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、自动履行方式结案。     二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终666号上诉人（原审原告）：上海正智劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1楼1084室。法定代表人：李忠和，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁绪涛，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：空调国际（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春光路108号。法定代表人：REJIESAMUEL，董事长。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人上海正智劳务派遣有限公司（以下简称正智公司）因与被上诉人袁绪涛、空调国际（上海）有限公司（以下简称空调公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人正智公司的委托诉讼代理人杭炜、范欢律师，被上诉人袁绪涛的委托诉讼代理人王轶婕律师，被上诉人空调公司的委托诉讼代理人高磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正智公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判正智公司无需支付袁绪涛解除劳动合同经济补偿金，应由空调公司承担上述经济补偿金。事实与理由：本案系空调公司违法退回劳动者引起，空调公司未与正智公司协商，即强行要求劳动者变更劳务派遣单位至其他劳务派遣公司。在劳动者不同意变更的情况下，空调公司拒绝劳动者进入厂区并违法退回给正智公司。正智公司与劳动者多次协商不成，劳动者不同意与其他劳务派遣公司签订合同，也不同意接受正智公司再次派遣，仍要求继续履行原劳务派遣协议，故一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，正智公司认为本案系因空调公司的过错导致劳动者主张经济补偿金，故应由空调公司承担相应的支付义务。袁绪涛辩称，对一审判决正智公司支付解除劳动合同的经济补偿金并无异议，但袁绪涛还是认为空调公司未经其和正智公司的同意，擅自要求其变更劳务派遣公司，亦存在过错，应当承担连带责任。空调公司辩称，本案系客观情况发生重大变化，故一审法院判决正智公司承担经济补偿金，而非违法解除合同的经济赔偿。本案中空调公司并无任何过错，因正智公司存在漏缴社保的情况，故空调公司才决定与其他劳务派遣公司签订协议，以维护劳动者的合法权益。在与劳动者协商转签其他劳务派遣公司的时候，亦承诺工龄连续计算，工资待遇均不变。对于少部分不同意转签的员工，空调公司亦是在协商沟通无果，穷尽了一切方法的情况下才将其退回正智公司处，而正智公司对这些退回的员工应当另行妥善安排去处，不应直接解除劳动合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。正智公司向一审法院起诉请求：正智公司无需支付袁绪涛解除劳动合同经济补偿金7,260元。一审法院审理后，于2019年10月23日作出判决：一、正智公司于判决生效之日起十日内支付袁绪涛解除劳动合同经济补偿金7,260元；二、驳回袁绪涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由正智公司、袁绪涛各负担2.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，现正智公司虽上诉提出本案系空调公司违法退回引起，且其与袁绪涛多次协商不成，故导致劳动合同解除，其不应承担解除劳动合同经济补偿金，空调公司亦应承担部分补偿支付义务。但本案中，袁绪涛系与正智公司签订的劳动合同，正智公司作为用人单位，其未能与袁绪涛就客观情况发生重大变化协商变更合同内容达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其应该支付劳动者经济补偿金。而空调公司在退回袁绪涛之前，曾多次与袁绪涛及正智公司协商安置问题，因袁绪涛明确表示拒绝空调公司的相关安置计划，空调公司才将其退回正智公司。故空调公司并不属于用工单位给劳动者造成损害，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的情形。据此，一审法院根据仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、通知函及当事人的陈述等相关证据，结合本案事实，判决由正智公司承担解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院亦予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，正智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海正智劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1093号上诉人(原审被告)：王轶群，男，1984年3月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，该中心总经理。上诉人王轶群因与被上诉人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王轶群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  徐 玮审判员  时 军二〇二〇年二月十二日书记员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢416号申请执行人：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地：博爱县中山路中段。法定代表人：毛德智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师。被执行人：博爱县恒昌乳业制品厂。投资人：孟凡臣，系该厂厂长。被执行人：孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族。被执行人：毋桂莲，女，1965年10月4日出生，汉族。被执行人：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族。本院在执行申请人博爱县恒信投资担保有限公司与被执行人博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光借款合同纠纷一案中，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款1000000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孟凡臣仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年9月16日在法院内网上限制被执行人博爱县恒昌乳业制品厂、孟凡臣、毋桂莲、孟祥光的高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于报结案当天告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二〇年二月二十七日书记员  王宁宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5294号申请执行人：苏博，男，1970年11月23日出生，汉族，住兖州区。被执行人：贾永梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住本区。被执行人：孙奕红，男，1970年10月14日出生，汉族，住本区。申请执行人苏博与被执行人贾永梅、孙奕红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人贾永梅名下有车辆登记信息，因涉及刑事案件，被公安机关查封。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，登记在被执行人贾永梅、孙奕红名下的房产，因涉及刑事案件，被公安机关予以查封。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人孙奕红犯非法吸收公众存款罪，现在监狱服刑。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为500000元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇二〇年二月十三日书记员 郭 厦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：黄云号，男，1968年12月30日出生，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：无锡市洪程保洁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇里西村。法定代表人：华秋琴，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据商业三者险条款第二十四条之规定，事故发生后，未采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，事故发生后，黄云号故意驾车驶离，保险公司在商业三者险内不予赔偿。被上诉人王兆祥，黄云号、保洁公司均未发表答辩意见。王兆祥向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成的损失：医疗费123164.2元、住院伙食补助费1800元（50元*36天）、营养费3600元（30元*120天）、残疾赔偿金358720元（47200元*20年*0.38）、误工费20200元（2020元/月*10个月）、护理费15110元（990+1800+154天*80元）、精神损失抚慰金15200元、交通费2000元，请求判令保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由黄云号、保洁公司承担。一审法院经审理认定事实如下：一、2017年12月29日6时35分许，黄云号驾驶登记在保洁公司名下号码号牌为苏Ｂ×××××号中型特殊结构货车，沿228省道机动车道由西向东行驶至228省道20公里800米处（港下治安卡口前路段），超越前方同向在机动车道内由王兆祥驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车时发生碰擦，致两车损坏，王兆祥受伤，事发后，黄云号驾车驶离现场。该事故经公安交警部门认定，黄云号负事故主要责任，王兆祥负事故次要责任。事发时下雨，路面潮湿，视线一般。无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示苏Ｂ×××××号中型特殊结构货车右后侧与电动自行车左侧前中部刮擦，致电动自行车向左侧倒地可以成立。保险公司为苏Ｂ×××××号中型特殊结构货车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、王兆祥因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计110452.2元（其中保洁公司垫付80000元，保险公司垫付10000元），期间住院天数共计36天，购买白蛋白26瓶，花费共计12712元，其中26天产生护理费2790元。经王兆祥申请，本院依法委托，2019年7月4日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为王兆祥脑叶部分切除术后的伤残等级评定为九级，颅脑外伤后继发外伤性癫痫的伤残等级评定为九级，颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍的伤残等级评定为八级，其误工期为300日，护理期为180日，营养期为120日，产生鉴定费4260元。三、2018年2月6日的暂住信息显示王兆祥暂住地为东港，暂住时间为2017年4月26日。另王兆祥在中国邮政储蓄银行无锡市东湖塘营业所开户的账户显示2016年10月、11月、12月、2017年1月期间有在无锡地区的账户开卡、ATM交易信息。以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：王兆祥因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，予以确认。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于王兆祥产生的各项损失，根据王兆祥的主张及现有证据，确认：1、医疗费123164.2元，住院伙食补助费1800元、交通费500元，根据受伤治疗情况确定，白蛋白使用情况与医嘱单基本相符；2、营养费3600元、护理费15110元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、残疾赔偿金339840元，精神损害抚慰金14400元，根据鉴定意见及双方过错确定，王兆祥提供的证据可以证明其事发前已在无锡地区居住生活一年以上，可以适用江苏城镇标准计算残疾赔偿金；4、误工费因王兆祥未提供证据证明存在误工损失，故不予支持。因保险公司为苏Ｂ×××××号中型特殊结构货车承保了交强险及商业三者险100万元，故上述损失合计498414.2元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），扣除已垫付的10000元，还应支付110000元。超出交强险部分的378414.2元，根据事故责任及双方过错程度，考虑王兆祥系非机动车一方，由保险公司在商业三者险限额内按80%责任赔偿302731.36元。对于保险公司提出商业三者险拒赔的理由，因并无证据表明黄云号系主观故意离开现场，且本次事故的性质、原因及损失程度可以确定，故对该抗辩意见不予采纳。保洁公司垫付的80000元由王兆祥在保险公司的赔偿款中予以返还。保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费，于法无据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王兆祥412731.36元，其中支付原告王兆祥332731.36元，支付保洁公司80000元；二、驳回王兆祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，鉴定费4260元，合计5640元，由王兆祥负担451元，由保险公司负担5189元（王兆祥同意其预交的上述费用5189元，由保险公司于判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，经查实，事故发生时下雨，路面潮湿，视线一般，王兆祥驾驶电动车左侧前中部与黄云号汽车的右后侧刮擦，王兆祥一审辩称其在机动车道内正常行驶，没有感觉碰到人，直到交警打电话才知道的意见有一定合理性。交警部门经过调查取证，没有认定王兆祥具有逃逸情节，保险公司对此虽不予认可，但未提供相反证据，故对保险公司上诉认为王兆祥事故后故意驾车离开的意见没有事实依据，本院不予支持，对于保险公司的商业三者险免赔的意见不予采纳。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年二月二十六日书记员 查玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19619号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：彭红祥，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：肖兴秀，女，1981年12月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告彭红祥、肖兴秀追偿权纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告彭红祥、肖兴秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告彭红祥返还垫付款127759.26元；二、被告彭红祥支付利息21463.56元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告肖兴秀对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告彭红祥支付利息14816.2元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年1月2日止利息为27092.2元扣除担保服务费12276元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告（甲方）、被告彭红祥（乙方）、被告肖兴秀（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年7月3日签订履约担保服务合同一份，约定被告彭红祥通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告彭红祥拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，凝睿公司因发卡银行需要而为被告彭红祥信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告彭红祥债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告彭红祥、肖兴秀及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告彭红祥、肖兴秀向凝睿公司提供连带责任反担保，被告彭红祥、肖兴秀同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告彭红祥未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告彭红祥、肖兴秀及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告彭红祥、肖兴秀中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告彭红祥、肖兴秀承担相关责任的，有权向被告彭红祥、肖兴秀中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告肖兴秀同意作为被告彭红祥与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告彭红祥违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告彭红祥承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告肖兴秀或被告彭红祥追偿，被告彭红祥、肖兴秀双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告肖兴秀因被告彭红祥的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告彭红祥未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告彭红祥清偿该等债务的，被告彭红祥应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告彭红祥支付担保服务费12276元等内容。 2017年7月10日，被告彭红祥与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告彭红祥向工商银行艮山支行透支金额为142276元，手续费金额为12164.6元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，一个月为一期等内容。 后因被告彭红祥的违约行为，2018年3月16日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年3月26日前承担共同偿债责任。2018年3月22日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿127759.26元，2018年3月28日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款127759.26元。 本院认为，被告彭红祥与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告彭红祥、肖兴秀签订的履约担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。被告彭红祥未依约向工商银行艮山支行返还透支款，原告普立维公司代偿后，有权要求被告彭红祥支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告肖兴秀对被告彭红祥债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告彭红祥、肖兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭红祥、肖兴秀支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款127759.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭红祥、肖兴秀支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息14816.2元（以127759.26元为基数，按年利率12%计算，暂计算至2020年1月2日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息按上述方式另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1576元，由被告彭红祥、肖兴秀负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭红祥、肖兴秀于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  莫丽飘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1741号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家友，理事长。被执行人：姜丽娜，女,1974年10月26日生，汉族，住昌图县。；刘金伟，男,1975年2月8日生，汉族，住昌图县东环路开发区1号1-980345。本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘金伟、姜丽娜借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审34号申请执行人：禹州市自然资源和规划局。法定代表人：关晓东，该局局长。委托代理人：冀建伟，该局工作人员。委托代理人：方自生，该局工作人员。被执行人：禹州市古城镇关岗村民委员会。法定代表人：关本建，该村村委会主任。住所地：禹州市古城镇关岗村。申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行禹州市自然资源和规划局于2018年7月13日对禹州市古城镇关岗村民委员会作出的禹国土监罚决字[2018]第037号行政处罚决定书中罚款77026.32元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局提出的强制执行申请进行了审查。经审查：2018年7月13日，禹州市自然资源和规划局作出禹国土监罚决字[2018]第037号行政处罚决定书，其中处罚项第三项对禹州市古城镇关岗村民委员会作出罚款77026.32元。2018年7月13日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市古城镇关岗村民委员会直接送达。2019年1月14日，禹州市自然资源和规划局向禹州市古城镇关岗村民委员会依法催告。因禹州市古城镇关岗村民委员会未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹国土监罚决字[2018]第037号行政处罚决定书确定的罚款77026.32元。本院认为：被执行人禹州市古城镇关岗村民委员会在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹国土监罚决字[2018]第037号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对禹州市自然资源和规划局作出的禹国土监罚决字[2018]第037号行政处罚决定书确定的处罚款77026.32元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :温明军二〇二〇年二月二十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1011号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：钱宾，行长。 委托诉讼代理人：张元义，男，1964年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系银行工作人员。 被告：陈**，女，1985年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：葛**，男，1979年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称农行新区分行）与被告陈**、葛**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈**、葛**偿还贷款本金316200.63元及截至2019年12月7日的利息6140.35元、罚息103.2元、复利90.75元，自2019年12月8日至实际履行日按照合同约定应付的利息；2.判决原告对编号为青房地权黄岛区他字第73××03号房地产他项权证项下房地产优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新区分行委托诉讼代理人张元义到庭参加了诉讼，被告陈**、葛**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告陈**、葛**尚欠原告农行新区分行贷款本金316200.63元及截至2019年12月7日的利息6140.35元、罚息103.2元、复利90.75元、被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2010年7月30日，被告陈**向原农行开发区支行出具贷款申请表，申请贷款41万元用于购房，葛**与陈**在抵押人处签字、捺印。同日，葛**向原农行开发区支行出具共同还款确认书，对陈**在原告处的贷款41万元，承诺在陈**拖欠贷款本息及其他有关费用时，其愿承担共同还款责任。同日，陈**与葛**共同出具同意抵押承诺书，同意以位于青岛开发区江山南路698号楼2单元201号的房产为陈**的贷款提供担保，并办理了抵押登记，他项权证书编号为青房地权黄岛区他字第73××03号。2010年9月7日，被告陈**与原农行开发区支行签订个人购房担保借款合同，约定向原告借款41万元用于购买房屋，期限自2010年9月7日至2035年9月6日，年利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率为在约定利率基础上上浮50%，对逾期利息计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人可以提前收回已发放借款，提前行使担保权，合同另约定以上述房屋为贷款提供抵押担保。同日，原告实际放款41万元。自2019年7月起，陈**开始逾期还款。原农行开发区支行经批准名称变更为原告。 本院认为，原告农行新区分行与被告陈**之间的个人购房担保借款合同合法有效，对当事人具有约束力。葛**出具的共同还款确认书，系其真实意思表示，葛**应按照该确认书履行其共同还款义务。合同签订后，原告农行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，并承担抵押担保责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈**、葛**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行贷款本金316200.63元及利息（截至2019年12月7日的利息为6140.35元、罚息为103.2元、复利为90.75元，自2019年12月8日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告陈**提供的抵押不动产（他项权证书编号为青房地权黄岛区他字第73××03号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告陈**、葛**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇二〇年二月七日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执129号 申请执行人:戎元磊，男，汉族，住禹城市。 被执行人：于志伟，男，汉族，住禹城市。 本院执行戎元磊申请执行于志伟、范玲玲买卖合同纠纷一案，作出的（2019）鲁1482民初2377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还饲料款21650元及利息，承担案件受理费171元及本案执行费，本院已依法立案执行。 执行过程中，申请执行人戎元磊与被执行人于志伟达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执129号案件的执行。 本案终结执行后，申请人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝成才 审判员  李玉华 审判员  宋德红 二〇二〇年二月二十日 书记员  王其壮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民督17号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路9号水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：丁雪，女，1991年1月10日生，住安徽省池州市站前区。 本院受理申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2020年1月14日发出（2020）皖1702民督17号支付令，限令被申请人丁雪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年1月14日（2020）皖1702民督17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年二月三日 书记员  王文佳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终189号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初558号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称：我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年度丰台区南苑乡槐房村集体财务管理情况基础表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第47号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知顾立清“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部于2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕70号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了顾立清的起诉。顾立清不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012-2018年度丰台区南苑乡槐房村集体财务管理情况基础表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 陈 丹审 判 员 金 丽二〇二〇年二月二十六日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执321号怀化宏宇房地产开发有限公司、张雪梅：本院依据已发生法律效力的（2019）湘1202民初5663号民事判决书，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，本案已按判决执行办证违约金5455元、案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕且申请人申请结案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1362号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平,理事长。 委托代理人：周祥存，该社法律合规部副经理。 委托代理人：劳庆基，该社资产风险管理部副经理。 被执行人：广西北海特顺农林有限公司，住所地：广西北海市长青路13号。营业执照注册号：450900000105568。 法定代表人：刘静。 被执行人：北海市泰宇房地产开发责任有限公司，住所地：广西北海市重庆路桂丰大厦B座二层。营业执照注册号：450500200016293。 法定代表人：李建奇。 在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人广西北海特顺农林有限公司、北海市泰宇房地产开发责任有限公司借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）桂0521民初2384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的标的为6000000元及利息。在执行过程中，查明双方当事人正在协商和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0521执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  陈远玉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  黄胜荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终64号 上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。统一社会信用代码：91310000775238073F。 法定代表人：朱力。 被上诉人（原审原告）：浙**策影视股份有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。统一社会信用代码：913300007792873744。 法定代表人：傅梅城。 上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人浙**策影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9017号民事裁定，向本院提起上诉。 上海聚力传媒技术有限公司上诉称，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第25条中被侵权人住所地能够享有管辖权的前提是其为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以互联网著作权侵权所具有的传播广泛的特点而认为所有与侵权行为有关的地方法院都具有管辖权。简单的认为被侵权人住所地具有管辖权，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的违背，违反了原告就被告的原则（除有关例外情况）。综上，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原裁定并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，主张被侵权人浙**策影视股份有限公司位于杭州市西湖区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，一审法院对本案享有管辖权。由此，上海聚力传媒技术有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月一日 书记员 翁文杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更997号罪犯张勇，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省富顺县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2008年2月20日作出（2007）中中法刑一初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币37.557493万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送广东省高级人民法院核准。广东省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）粤高法刑四复字第36号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)粤高法刑执字第2114号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年12月05日作出(2012)粤高法刑执字第1859号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年05月30日、2017年08月30日先后作出(2015)洪刑执字第2796号、(2017)赣01刑更7789号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年、三个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2019年11月，获得监狱表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2028年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初74号 原告：厦门市海沧区宝兴亿五金店，经营场所福建省厦门市海沧区新垵村西片403-9，统一社会信用代码92350205MA2Y5JAT18。 经营者：刘尧，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。 原告厦门市海沧区宝兴亿五金店与被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告厦门市海沧区宝兴亿五金店于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市海沧区宝兴亿五金店以中城建设有限责任公司已还清款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市海沧区宝兴亿五金店撤诉。 案件受理费1,248元，减半收取计624元，由厦门市海沧区宝兴亿五金店负担。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年二月十二日 书记员  黄建男