wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初103号原告：李凤博，男，1966年5月27日出生，汉族，出租车司机，住锦州市古塔区。被告：王磊，男，1990年10月4日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区峪明路卫峪委8栋1层1号，统一社会信用代码91210700736731068K。负责人：佘亚明，该公司经理。诉讼代理人：石静旭，该公司职员。原告李凤博与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，并于2020年1月21日依法追加被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司（以下简称太平保险公司）参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤博、被告王磊、被告太平保险公司的诉讼代理人石静旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿停运损失1800元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日10时09分许，王磊驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车，沿士英街由北向南行驶左转弯时，与李凤博驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型汽车，沿士英街由南往北行驶时相刮碰，致两车受损的交通事故。根据交警部门认定，王磊负事故全部责任，李凤博无责。原告驾驶的车辆系营运车辆，被告造成原告车辆受损6天不能正常营业，被告应赔偿停运损失。故原告诉至法院。被告王磊答辩称，辽Ｇ×××××号车辆已投保险，原告的损失应由保险公司承担。被告太平保险公司答辩称，我公司按照保险条款不承担停运损失的赔偿责任。原、被告向本院依法提交了证据，有原告李凤博提交的道路交通事故当事人自行协商处理协议书、证明、修车发票和被告太平保险公司提交的保单抄件、保险条款，上述证据本院予以确认并载卷佐证。根据上述证据本院确认以下事实：2019年11月29日10时09分许，被告王磊驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车，沿士英街由北向南行驶左转弯时，与沿士英街由南向北行驶的原告李凤博驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型汽车相刮碰，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，王磊负本次事故的全部责任；李凤博在本次事故无责任。事故后，原告李凤博驾驶的辽Ｇ×××××号车辆因受损维修6天。另查明，被告王磊驾驶的辽Ｇ×××××号小型汽车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险。交强险和商业三者险的保险条款中约定，被保险机动车发生意外事故致使产生停驶等间接损失的，保险人不负责赔偿。该条款被告太平保险公司在被告王磊投保时已告知，且被告王磊已签字确认。本院认为，原告李凤博驾驶的出租车属营运车辆，其主张车辆因交通事故受损而修理期间，无法从事相应经营活动产生合理的停运损失，符合法律规定，本院应予支持。但原告李凤博主张的停运损失标准过高，本院参照2019年度辽宁省交通运输行业收入标准计算。本案争议的焦点是被告太平保险公司在保险责任限额内是否应对原告李凤博因本次交通事故造成的停运损失进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告太平保险公司提供的交强险保险条款第十条第三项、商业三者险保险条款第二十六条第一项中关于停运损失不予赔偿的条款属于免除保险人条款。现被告太平保险公司已举证证明其就上述免除保险人条款对投保人即被告王磊进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，保险公司可免责。故原告李凤博的停运损失应由侵权人被告王磊承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王磊于判决生效后10日内赔偿原告李凤博停运损失1272元。二、驳回原告李凤博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇二〇年二月二十七日法官助理李红书记员徐婷婷赔偿明细：停运损失：77594元/年÷365天×6天=1272元
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初218号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，住所地浙江省丽水市青田县。 负责人：王盛，行长。 委托诉讼代理人：叶毅勇，男，员工。 委托诉讼代理人：朱奕昕，男，员工。 被告：蔡碎红，女，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：余伯民，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周凯，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：胡国女，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告蔡碎红、余伯民、周凯、胡国女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱奕昕到庭参加诉讼，被告蔡碎红、余伯民、周凯、胡国女经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告一、被告二立即归还原告借款本金人民币350000.00元，并支付利息、复利及逾期利息（自2019年8月21日起至2020年1月31日止按月利率12.33‰计算利息，并对期内应付而未付的利息按月利率12.33‰计收复息。自2020年2月1日起，以未还本金为基数按月利率18.495‰计收逾期利息）。二、请求依法判令被告三、被告四对被告一、被告二的上述款预承担连带清偿责任。三、请求依法判令所有被告承担本案诉讼费、保全费及其他寸切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2019年1月31日，原告与被告蔡碎红、余伯民、周凯、胡国女签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》                               借款金额                       35万元                               合同借款期限                       2019年1月31日至2020年1月31日                               借款利率                       月利率12.33‰                               逾期利率                       月利率18.495‰                               共同债务                       被告余伯民于2018年1月31日在共同借款人处签字，且蔡碎红与余伯民系夫妻关系。                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       借款期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等                               还本付息情况                       2019年9月21日，原告从被告蔡碎红账户中自动扣划利息209.17元，尚欠原告本金人民币35万元，并支付利息、复利及逾期利息。                               备注                       经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡碎红、余伯民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行借款本金35万元及利息、复息、逾期利息（自2019年8月21日起至2020年1月31日止按月利率12.33‰计收利息，从应收利息总额中扣除已支付的209.17元；并对借款期限内应付而未付的利息按月利率12.33‰计收复息；自2020年2月1日起至款项实际清偿之日止按月利率18.495‰计收逾期利息）； 二、被告周凯、胡国女对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告蔡碎红、余伯民、周凯、胡国女连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年二月十七日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更658号罪犯王峰，男，汉族，1967年7月19日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）阜刑初字第27号刑事判决，以被告人王峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）皖刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年06月22日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年11月15日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王峰确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年11月15日起至2021年1月14日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2305号申请执行人：李臣霞，女，1985年10月6日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市仪诚财富投资管理有限公司，统一社会信用代码9132108133119695XT，住所地仪征市。法定代表人：华久蓉。被执行人：孙静，男，1985年8月16日生，汉族，住仪征市。申请执行人李臣霞与被执行人仪征市仪诚财富投资管理有限公司、孙静民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1081民特4号确认裁定书已经发生法律效力。依该裁定，一、申请人仪征市仪诚财富投资管理有限公司所欠申请人李臣霞借款8万元，由仪征市仪诚财富投资管理有限公司分别于2019年4月起至2020年4月止每月30日前各给付申请人李臣霞800元，分别于2020年5月起至2021年5月止每月30日前各给付申请人李臣霞2400元，分别于2021年6月起至2022年6月止每月30日前各给付申请人李臣霞4000元。二、如申请人仪征市仪诚财富投资管理有限公司有一期未按前款约定给付申请人李臣霞欠款，则申请人李臣霞有权就剩余未偿付部分的款项向法院一并申请执行。三、申请人孙静对上述款项中申请人仪征市仪诚财富投资管理有限公司所负还款责任承担连带清偿责任。由于被执行人仪征市仪诚财富投资管理有限公司仅还款2400元，其余部分仪征市仪诚财富投资管理有限公司、孙静未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李臣霞向法院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。执行中已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  张成河代理审判员  陈 恺二〇二〇年二月十九日书 记 员  许梦婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢330号申请执行人：靳召连，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人：林星启，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住山东省微山县。本院在审理申请执行人靳召连与被执行人林星启民间借贷纠纷一案中，于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月23日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年10月23日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索,申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月24日对被执行人林星启适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人靳召连的债权23337.50元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人林星启确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月十九日书记员  孙振国
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初57号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人陈长发，男，1984年12月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被织金县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 被告人王体学，男，1948年2月17日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被织金县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人陈长发、王体学犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人陈长发、王体学到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年8月5日，张某打电话向被告人陈长发购买毒品海洛因，双方约定在织金县汽车站附近交易，当日17时许，张某与陈长发在三塘镇汽车站见面后，张某拿了300元交予陈长发向其购买毒品海洛因，陈长发收到300元后随即到织金县上王体学家中向被告人王体学购买了50元的毒品海洛因可疑物1包（白色卫生纸包裹黑色塑料纸包装），陈长发回到三塘镇汽车站把其向王体学购买的毒品海洛因可疑物1包交给张某时被公安民警当场抓获，并缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物1包。被告人陈长发被抓获后，于同日带领公安民警至织金县上王体学家中将被告人王体学抓获。经称量，被告人陈长发、王体学贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.24克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 另查明，被告人陈长发曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月20日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年11月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月6日刑满释放。2019年8月5日，公安民警抓获被告人陈长发、王体学时，扣押了被告人陈长发用于联系贩卖毒品的作案工具黑色直板OPPO手机一部，扣押了被告人王体学用于联系贩卖的作案工具黑色直板老人机一部。 上述事实，被告人陈长发、王体学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见通知书、刑事照片、情况说明、财产证明、检定证书、现场检测报告书、吸毒人员管控信息表、调取证据通知书、机主信息、通话清单、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀刑初字第20号刑事判决书、苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑二初字第0691号刑事判决书、江苏省江宁监狱刑满释放证明书，证人张某的证言，被告人陈长发、王体学的供述和辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2019]936号检验报告，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、身份核实笔录、人身安全检查笔录、称量、提取、封存笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长发、王体学违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.24克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈长发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当对其从重处罚。被告人陈长发到案后，提供线索协助侦查人员抓获被告人王体学，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈长发、王体学到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人陈长发、王体学自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人陈长发、王体学被公安机关扣押的用于联系贩卖毒品的手机二部，属作案工具，应予没收，上缴国库。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人陈长发、王体学从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈长发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王体学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 三、对被告人陈长发、王体学被公安机关扣押的黑色直板OPPO手机一部、黑色直板老人机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 淞 二〇二〇年二月十八日 书记员 李兴达
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终58号 原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵波，男，1983年9月8日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，户籍所在地蒲江县。2009年10月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑五年；2015年4月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑四年八个月，于2019年1月刑满释放。2019年9月17日因涉嫌盗窃被蒲江县公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯盗窃罪经蒲江县人民检察院批准逮捕，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人赵波犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月六日作出（2019）川0131刑初247号刑事判决。原审被告人赵波不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，移送四川省成都市人民检察院查阅案卷，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月16日晚，被告人赵波在蒲江县鹤山镇河滨南路70号外将被害人袁某停放在路边的川Ｆ×××××号正三轮摩托车盗走。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。经蒲江县价格认定中心认定，被盗车辆价格为人民币8434元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行驶证及车辆相关材料、购车发票、刑事判决书、价格认定结论书、被害人陈述、被告人赵波的供述、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人赵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币8434元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵波归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。赵波系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人赵波不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。二审中，上诉人赵波拒绝本院为其指定辩护人进行辩护。四川省成都市人民检察院查阅案卷后认为，原判认定事实和适用法律正确，建议本院书面审理。 二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵波归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人赵波系累犯，依法应从重处罚。针对上诉人赵波所提原判量刑过重请求二审法院改判的上诉理由，本院认为，原判已根据赵波在本案中的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度等，在量刑上进行了综合评判并裁量刑罚，原判所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 王 引 审判员 徐贵勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 冯 欢
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀09刑终45号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟龙，男，1990年7月29日出生,汉族，河北省任丘市农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被任丘市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于任丘市看守所。原审被告人王少宗，男，1990年10月8日出生，汉族，河北省任丘市农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被任丘市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月16日被逮捕,2020年2月10日被河北省任丘市人民法院取保候审。原审被告人赵龙，男，1991年1月14日出生，汉族，河北省任丘市农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被任丘市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王少宗、赵龙、徐伟龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0982刑初619号刑事判决，认定被告人王少宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。认定被告人赵龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。认定被告人徐伟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人徐伟龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐伟龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐伟龙撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐伟龙撤回上诉。河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东昊审判员  左书元审判员  张 蕾二〇二〇年二月十日书记员  刘永智
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8536号 原告：包婷婷，女，1980年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：缪强，江苏瀛优律师事务所律师。 被告：荆网锁，男，1966年12月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市皇塘镇常溧西路147-41号，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 原告包婷婷与被告荆网锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。2019年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告包婷婷及其委托诉讼代理人缪强，被告荆网锁及其委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼。 原告包婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200万元以及借期内利息40万元；2、判令被告支付资金占用费42万（按照200万为基数，从2016年7月12日按三年半计算时间，乘以6%再乘以3.5%）。事实与理由：2014年起，原告累计向被告出借资金247万元，之后被告陆续归还了70万元，至2015年7月11日，双方对账，被告欠原告本息合计200万元，并出具了借条。到目前为止，被告分文未还，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告包婷婷系包新坤之女。原告包婷婷与被告荆网锁之间的资金往来，除了包婷婷陈述的通过案外人荆火俊联系交付的30万元，其余均是由包新坤通过包婷婷的银行卡与荆网锁交易，再由包新坤与荆网锁结账后，以出借人包婷婷的名义出具借条。原告所主张的200万元借款，系部分本金及高额的利息累加所得。包新坤在向被告荆网锁索要债务时，通过黑社会人员威逼恐吓殴打被告，强迫被告归还了2万元。上述人员存在虚增借款本金、收取高额利息的“套路贷”犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包婷婷对被告荆网锁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  姜 蔚 审 判 员  韦 玲 人民陪审员  汤文明 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  马宏赐 附本裁定适用法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初373号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杜锋兴，男，系该社红卫信用社主任。 被告：王金华，男，1971年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈水香，女，1978年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：邱宏滨，男，1974年9月24日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄德敏，女，1976年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告王金华、陈水香、邱宏滨、黄德敏纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  梁长生 二〇二〇年二月三日 书记员  吴银珠
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘04民初450号 本院于2017年3月15日对原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标权纠纷一案作出的（2017）湘04民初450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘04民初450号民事判决书中第1页第10行“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标纠纷一案”补正为“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市罗氏酒城超市侵害商标权纠纷一案”。 审判长  刘娟凤 审判员  张 武 审判员  龙 飞 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：张武
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢203号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，理事长。被执行人：蒋邦礼，男，生于1968年3月5日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：唐义芳，女，生于1969年5月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与蒋邦礼、唐义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）乐至民初字第945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋邦礼、唐义芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋邦礼、唐义芳偿还借款500000元及利息，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日以被执行人提出执行和解意见和受新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控措施影响为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执恢203号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年二月二十五日书记员  林 莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初286号 原告：韩磊，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001号楼701室，统一社会信用代码91371100168376255Q。 法定代表人：张茂文，董事长。 被告：秦四武，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照坤业机械工程有限公司，住所地日照市东港区黄海三路与文登路交汇处沿街。 法定代表人：**，总经理。 被告：房亮，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告韩磊与被告山东锦华建设集团有限公司、秦四武、日照坤业机械工程有限公司、房亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告韩磊于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩磊自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩磊负担。 审判员  李成宜 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 薇
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执315号南通远大置业有限公司：你与杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨萍于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4779号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2315号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于胡琼香与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费4326元的义务，本院于2020年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4326元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执411号 申请执行人：宫桂成，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司总经理。 本院在执行申请执行人宫桂成与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产在（2020）闽0505执408号案中进行调查处置，本案可并入该案件一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12689号 上诉人（原审原告）：潘敏，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：杨官科，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人（原审原告）：曾家明，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏文忠，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周薇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川凡今兄弟投资股份公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段966号4栋1单元7层1号。 法定代表人：丁惠宝。 上诉人潘敏、杨官科、曾家明因与被上诉人夏文忠、四川凡今兄弟投资股份公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，潘敏、杨官科、曾家明于2020年2月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人潘敏、杨官科、曾家明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民撤3号民事裁定； 二、准许潘敏、杨官科、曾家明撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇二〇年二月二十五日 书记员 姚素青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9377号之一 原告：俞彩芬，女，1958年8月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：茅宋清，男，1972年3月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆建孟，女，1973年2月5日出生，汉族，住慈溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：王长征，江苏斐多律师事务所律师。 本院在审理原告俞彩芬诉被告茅宋清、陆建孟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告俞彩芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告俞彩芬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计775元，由原告俞彩芬负担，交纳本院。 审 判 长  靳春营 人民陪审员  张庆达 人民陪审员  朱成江 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  吴科丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更688号罪犯骆顺序，男，汉族，1970年8月8日生，小学文化，湖北省阳新县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）甬刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人骆顺序犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对附带民事诉诉原告人经济损失计人民币二十三万六千三百零七元承担连带赔偿责任。案经浙江省高级人民法院复核，于2005年6月23日作出（2005）浙刑一复字第88号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2009年10月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯骆顺序在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯骆顺序在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯骆顺序在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆顺序减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2023年9月22日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
湖南省邵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘05执15号 中粮集团有限公司、武冈市大家好平价商行、戴姣艳： 申请执行人中粮集团有限公司与被申请执行人武冈市大家好平价商行、戴姣艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）湘05知民初222号民事判决已经发生法律效力，因被申请执行人武冈市大家好平价商行、戴姣艳一直未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案，在执行过程中，本院已于2020年2月11日扣划了被执行人银行存款8425元，现已将案款8375元支付给了申请执行人中粮集团有限公司，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执238号申请执行人：王清平，男，汉族，1964年7月3日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县湘北家装市场当巷2-18号。被执行人：蔡业友，男，汉族，1965年12月17日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇荣家台社区五组。本院在执行申请执行人王清平与被执行人蔡业友民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘庆华二〇二〇年二月二十一日书记员  刘东洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终26号上诉人（原审被告）：李森明，男，1964年2月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩艳飞，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任江潮，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪永泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州西大街南侧泰山南路西侧。法定代表人：陈忠成，该公司董事长。上诉人李森明因与被上诉人巩艳飞、任江潮、标力建设集团有限公司、泗洪永泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。李森明上诉称，本案的标的系双方当事人之间的买卖合同关系，一审法院将本案标的归为“给付货币”，是对“标的”含义的理解错误。本案中巩艳飞要求支付货款，支付货款必然以金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。本案的标的为买卖合同关系，应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案的合同履行地及被告住所地均为泗洪县，应将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。巩艳飞等四被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据巩艳飞起诉的情况，本案系买卖合同纠纷,在买卖双方没有约定合同履行地点的情形下，巩艳飞作为出卖方要求买受方给付货款，本案的争议标的为给付货款，巩艳飞系接收货款的一方，故按照上述规定，巩艳飞所在地应为本案的合同履行地，即宿迁市宿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。李森明主张本案应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地，无充分法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  章钧杰审判员  刘 彬审判员  谢朝晖二〇二〇年二月二十六日书记员  宋易鞠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执666号 申请执行人：韩凤英，女，1934年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘清波，男，1959年9月27日出生，汉族，潍坊市寒亭区农民，住。 被执行人：刘清梅，女，1956年1月24日生，汉族，潍坊市寒亭区农民，住本村。 申请执行人韩凤英申请执行刘清波、刘清梅赡养纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1200元。 本案在执行过程中，强制执行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2079号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  齐晓梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初358号 原告:曾全香，女，1945年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟,四川诚峰律师事务所律师。 被告：杨昭英，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾全香与被告杨昭英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告曾全香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾全香撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年二月十七日 书记员 罗雯雯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1721号申请执行人徐玉辉，男，1981年7月20日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。被执行人李凡，女，1977年1月29日出生，汉族，住所地江西省鄱阳县。申请执行人徐玉辉与被执行人李凡仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2018）沪仲案字第3410号仲裁裁决书现已发生法律效力。2019年12月13日，权利人徐玉辉向上海市第一中级人民法院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐玉辉偿还人民币2,711,534元及迟延履行期间加倍债务利息等，被执行人还应承担案件执行费人民币29,515.34元，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，轮候冻结了被执行人名下的多家银行账户，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李凡现已下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案较多，但未查找到被执行人有可供执行的财产。其名下位于本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房产已被江西省鄱阳县人民法院在先处置拍卖，本院已告知申请执行人向该院申请参与分配。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年二月十八日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终610号上诉人（原审起诉人）：姜元，男，1951年1月10日生，汉族，住吉林省长春市。上诉人姜元因确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初6348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜元上诉请求：1.撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初6348号民事裁定；2.请求本院提审或指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人从1973年1月份起在榆树县福安粮食所工作，榆树县福安粮食所后更名为榆树县福安粮库（以下简称福安粮库），由榆树市粮食局管理，后榆树市粮食局发起成立榆树市粮食国有资产经营有限公司，该公司又成立了榆树市福安粮食收储有限公司。1973年1月1日至1989年12月26日，上诉人在福安粮库工作，存在劳动关系。原审裁定对上诉人的起诉不予受理是不妥的，按照法律规定，企业自主进行改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。本院认为，上诉人以其自1973年1月1日至1989年12月26日在福安粮库工作为由，请求确认其与榆树市福安粮食收储有限公司在期间存在劳动关系。因福安粮库资不抵债，榆树市粮食局于2008年3月3日向榆树市人民政府请示依法实施破产，2008年3月10日榆树市人民政府以榆政函【2008】6号文件批复同意福安粮库依法实施破产。榆树市人民法院2008年8月12日受理福安粮库破产一案，并于2009年8月11日裁定终结福安粮库的破产程序。从对安粮库的上述报批和破产申报过程可知，福安粮库对自身法人人格权利和资产的处置并非自主决定完成，且其主体资格已经消亡，而榆树市福安粮食收储有限公司成立于2013年6月3日，系在福安粮库破产之后。上诉人请求的实质是就福安粮库破产过程中引发的纠纷向人民法院提起本案诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年二月二十日书记员 李玉鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1380号上诉人(原审原告)：沈燕华，女，1985年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戚圣骞，女，1986年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘凯，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。上诉人沈燕华因与被上诉人戚圣骞股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈燕华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方签订未备案的《之补充协议》是为做低报价而避税。从《股权转让协议》和《之补充协议》签订时间和内容看，两份协议均只围绕5.85%股权进行约定，不符合一审认定的一并解决双方所有股权问题的意思表示。从戚圣骞主张其受让5.85%股权的对价为15万元看，原2.5%股权对应的价款应低于10万元，但从一审判决来看，戚圣骞等于以35万元的高价收购了沈燕华2.5%的股权，不符合常理。故请求二审判如所请。戚圣骞辩称，一审判决正确，不同意沈燕华的上诉请求。沈燕华向一审法院起诉请求：1.判令戚圣骞支付沈燕华股权转让款105,000元；2.本案诉讼费用由戚圣骞承担。一审法院认定事实：上海冀律信息科技有限公司(以下简称冀律公司)原注册资本50万元，股东为戚圣骞(占100%股权)，出资方式为货币(认缴)。2016年5月25日，戚圣骞与沈燕华及案外人毛某某签订《股权转让协议》，约定：戚圣骞将认缴冀律公司12.5%股权作价6.25万元转让给沈燕华，戚圣骞将认缴冀律公司27.5%股权作价13.75万元转让给毛某某，受让方应于协议签订之日起30日内付清全部股权转让价款。转让后，戚圣骞持股60%、毛某某持股27.5%、沈燕华持股12.5%。同日，冀律公司形成股东会决议，公司注册资本由50万元增至120万元，其中戚圣骞认缴42万元、毛某某认缴19.25万元、沈燕华认缴8.75万元，章程记载股东出资时间均为2036年1月前。2017年6月20日，冀律公司形成股东会决议，吸收新股东，股权转让后，沈燕华持股比例变为9.8%。2017年7月20日，冀律公司形成股东会决议，注册资本增至420万元，沈燕华持股比例不变。2018年5月15日，戚圣骞与沈燕华、毛某某签订《股权转让协议》，约定：沈燕华将持有的冀律公司2.5%股权作价10.5万元转让给戚圣骞，毛某某将持有的冀律公司5%股权作价21万元转让给戚圣骞，受让方应于协议签订之日付清全部股权转让价款。转让后，沈燕华持股比例变为7.3%。同日，冀律公司形成股东会决议，注册资本再次增至525万元并吸收新股东，增资后，戚圣骞持股29.91%并代持员工期权池15%，沈燕华持股比例变为5.84%。2018年11月13日，就沈燕华申请恢复与冀律公司劳动关系仲裁一事，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2018)办字第1884号裁决书，裁决不支持申请人的请求。2018年11月20日，沈燕华与戚圣骞通过微信联系，提出希望解决与公司的纠纷，给出最高的退出价格，同时提到“加上之前给你2.5%的员工股份的钱和竞业的钱”，50万是其可以接受的底线。戚圣骞则表示其个人只能出到15万，超出部分需要报公司同意。后戚圣骞表示只能推动30万的报价，沈燕华则在回复中再次提到“多的20万对你来说总有办法解决，而且其中的10.5万就算起诉，你也是要给我的……”期间，戚圣骞向沈燕华发出律师函，要求按协议约定以15万元收购沈燕华持有冀律公司5.84%股权。经沈燕华与戚圣骞数次协商，就沈燕华退股、竞业限制补偿及之前转让冀律公司2.5%股权款事宜达成最终解决方案。2018年12月，沈燕华与戚圣骞签订《股权转让协议》(已备案)，约定：沈燕华将持有冀律公司5.84%股权(认缴30.66万元、实缴15万元)作价15万元全部转让给戚圣骞，股权转让款于办理工商变更登记手续后5日内支付。2018年12月6日，沈燕华与戚圣骞再次签订《之补充协议》(未备案)，约定：戚圣骞同意在约定的《股权转让协议》对价15万元基础上，另行支付沈燕华35万元；前述共计50万元于办理工商变更登记手续后5日内支付。上述协议签订并办理股权转让登记后，戚圣骞于2018年12月14日支付沈燕华股权转让款50万元。一审法院认为，本案的争议焦点在于沈燕华与戚圣骞签订的《补充协议》支付对价是否包含本案系争股权转让款。因《补充协议》仅约定在《股权转让协议》对价15万元基础上另行支付35万元，该协议对另行支付的理由、对价涵盖的范围约定不明导致纠纷产生。审理中，沈燕华与戚圣骞均提供聊天记录证明各自的主张成立，就此一审法院认为，沈燕华在磋商过程中数次提及超出15万部分包括转让公司2.5%股份(10.5万元)和竞业限制补偿，以证明其报价合理性及一并解决的愿望。戚圣骞未对沈燕华所述补偿范围表示异议，最终双方达成一并解决的意思表示，故一审法院认为虽然合同约定有瑕疵，但聊天记录中反映出双方协商涉及本案系争的股权转让款的真实意思，戚圣骞以股权转让款已事先一并解决的抗辩理由有事实依据，一审法院予以采信。沈燕华在戚圣骞履行给付义务后，再次要求支付股权转让款，有违诚实信用的基本原则，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定判决：驳回沈燕华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,200元，由沈燕华负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，系争《之补充协议》虽与5.84%股权的《股权转让协议》签订于同日，且《之补充协议》中未明确表述50万元包含了沈燕华原先转让给戚圣骞的2.5%股权对价。但从双方当事人提交并认可真实性的微信聊天记录内容来看，在双方签订《之补充协议》之前，沈燕华要约的50万元明显包含了之前已经转让的2.5%股权对价，最终戚圣骞承诺同意沈燕华所提方案，按照50万元价款签订两份协议，同时受让沈燕华剩余股权，双方的真实意思表示明确无误、合法有效，戚圣骞已实际履行给付义务，双方权利义务已履行完毕而终止。故沈燕华再行起诉主张戚圣骞支付2.5%股权对价与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，沈燕华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,400元，由上诉人沈燕华负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇二〇年二月二十一日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4736号 原告：徐州市安久尔新型建材科技有限公司，住所地徐州市邳州市岔河镇工业集中区。 法定代表人：肖广平，该公司总经理。 被告：淮安市苏派建筑有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路33号。 法定代表人：唐玉根，该公司总经理。 被告：程道明，男，1962年8月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。 原告徐州市安久尔新型建材科技有限公司（以下简称安久尔公司）与被告淮安市苏派建筑有限公司（以下简称苏派公司）、程道明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安久尔公司法定代表人肖广平、被告苏派公司法定代表人唐玉根、被告程道明及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安久尔公司向本院提出诉讼请求：判令：1.两被告连带支付货款53141元及利息（按年利率6%计算自起诉之日至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏派公司向原告购买混凝土井壁模块，并委托被告程道明与原告签订买卖合同，原告按约向被告提供了货物，后多次向被告催要货款无果，遂提起诉讼。 被告苏派公司辩称，我公司委托被告程道明购买案涉货物，但没有收到货物，其他同被告程道明意见。 被告程道明辩称，原、被告签订买卖合同属实，但实际购买人不是被告苏派公司，而是案外人胡从海，两被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉请。本案应将工程的实际施工人、购买人、胡从海、王春婷列为被告；本案涉嫌刑事诈骗，请求移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告苏派公司签订《模块系列产品选型订购合同》，约定被告向原告购买机制摸压混凝土模块，合同中货款金额为57958.8元；本合同一式三份，盖章签字生效；合同下方供应方有肖广平签字、定购方有程道明签字、见证人：胡从海。该合同由被告苏派公司委托被告程道明与原告签订，并向原告出示了营业执照、授权委托书等证件。 合同签订后，原告按约向被告发运货物并由被告程道明签收。2017年6月16日产品发运清单载明货款共计15453元、2017年6月17日产品发运清单载明货款共计15012元、2017年6月30日产品发运清单载明货款共计15012元、2017年6月30日第二张产品发运清单载明货款共计15664元，上述货款共计61141元。嗣后，原告收取货款8000元，被告未再向原告支付剩余货款，原告遂提起诉讼。 另查明，案涉合同下方付款方式旁手写“2017年7月10-12日结清之前所有的货款”，被告程道明主张该条款系原告后加，未向本院提供相反证据予以反驳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原、被告签订的《模块系列产品选型订购合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告提供货物，被告亦应按约向原告支付货款，原告向被告提供的货物货款共计61141元，有发运清单以及被告程道明陈述予以证实，本院予以确认。根据合同相对性原理，案涉合同系被告苏派公司与原告签订，且原告提供的货物由被告苏派公司委托人被告程道明签收确认，故原告有权要求被告苏派公司支付剩余货款53141元，本案无需追加案外人为共同被告。被告程道明系受被告苏派公司委托与原告签订买卖合同，且原告对两被告之间的委托关系知情，故原告要求被告程道明承担连带付款责任依据不足，本院不予支持。被告苏派公司抗辩其不是货物的实际购买人亦不构成其向原告拒付货款的理由；两被告主张本案涉嫌刑事诈骗并请求移送公安机关立案侦查，未依法举证证实，本院不予采纳。另，被告苏派公司迟延付款的行为已经构成违约，原告主张其按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告淮安市苏派建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州市安久尔新型建材科技有限公司货款53141元及利息（以53141元为基数，按年利率6%计算自2019年11月28日至实际给付之日）； 二、驳回原告徐州市安久尔新型建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取564元，由被告淮安市苏派建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××01）。 审 判 员 纪石平 二〇二〇年二月十六日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1426号 申请执行人：林婷婷，女，1984年1月23日出生，汉族，经商，住武平县。 被执行人：钟庆龙，男，1974年8月14日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人林婷婷与被执行人钟庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)闽0824民初886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求支付购房款350000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年10月16日、2020年2月13日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、工商、不动产等登记信息，被执行人仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院另案依法查封被执行人钟庆龙共同所有的位于武平县××伏虎村房屋（所有权证号201501242），并依法启动评估拍卖程序，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司接受本院委托完成评估，该房屋评估价（税前）为476200元。2019年10月29日10时至2019年10月30日10时止（延时除外）在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人钟庆龙共同所有的位于武平县××伏虎村房屋，案外人曾巧珍（该房屋共同所有权人）以成交价835840元竞买成功。因案外人曾巧珍为本案拍卖房屋的共同所有权人，经本院合议庭合议：曾巧珍缴纳拍卖尾款835840元／2-18000元（保证金已缴纳）＝399920元。因被执行人在本院涉及11个被执行案件，本案涉案房屋司法拍卖款417920元不足以清偿全部债务，需进行分配处理，经分配申请执行人执行标的款59213.93元。本院另案依法查封（限制过户）被执行人钟庆龙所有的闽Ｆ×××××号轿车，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人本院涉及11个被执行案件，涉及未履行标的1976850元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的290786.07元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年二月二十一日 书记员郑晓琴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执恢28号之一 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：梁晶晶，广西荔浦农村合作银行风险管理部副经理。 被执行人：侯碧波，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：黎君兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人侯碧波、黎君兰金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2017）桂0331民初2411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人侯碧波、黎君兰未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人广西荔浦农村合作银行于2019年9月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人侯碧波、黎君兰直接送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人侯碧波、黎君兰立即履行该生效法律文书确定的还款义务，但被执行人侯碧波、黎君兰至今未完全履行。本院依法对被执行人侯碧波、黎君兰的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金等财产情况进行了查询。发现被执行人侯碧波名下有位于广西××城镇××区××号的房产〔房产证号：桂房权证荔字第××号，土地使用权证号：荔国用（2011）第××号〕壹栋。建筑面积约280平方米。本院于2019年9月27日依法对被执行人侯碧波名下位于广西××城镇××区××号的房产〔房产证号：桂房权证荔字第××号，土地使用权证号：荔国用（2011）第××号〕进行网络司法拍卖。一拍、二拍、变卖均流拍。申请执行人广西荔浦农村合作银行不同意以物抵债。现被执行人侯碧波、黎君兰尚欠申请执行人广西荔浦农村合作银行借款本金300万元及利息。因被执行人侯碧波、黎君兰未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人侯碧波、黎君兰发出限制消费令。 本院认为，除上述房产外，被执行人侯碧波、黎君兰暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 严 书 记 员 韦 峻
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执恢10号 肖秋发、李进明： 本院执行的申请执行人肖秋发与被执行人李进明（2016）湘1027执223号、（2020）湘1027执恢10号民间借贷纠纷执行一案。经本院强制执行，执行标的112122元已全部执行完毕。申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十八日 附：适用法律条文 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1048号申请执行人:伊修彬。被执行人:王朋。被执行人：邱丽娜。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年9月4日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月4日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本院依法扣划被执行人名下存款5514.13元，已发放申请人。2、车辆：经查被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终8号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍燕，女，1970年12月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人白存明，安徽云飞律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人霍燕犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖1302刑初795号刑事判决：一、被告人霍燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；二、追缴被告人霍燕非法所得人民币八千六百元。宣判后，原审被告人霍燕不服，以原判事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人霍燕向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人霍燕撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人霍燕撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302刑初795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨松林 审判员  从 前 审判员  祁 磊 二〇二〇年二月十九日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行初19号 原告莒县梓腾物流有限公司，住所地莒县长岭镇石井社区前坡子村316号。 法定代表人曹运朋，经理。 委托代理人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。 被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心）。 法定代表人孙乐芳，局长。 第三人赵雪连，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告莒县梓腾物流有限公司诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人赵雪连工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省莒县人民法院管辖。 审 判 长  高月玉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇二〇年二月二十日 法官助理王建秀 书记员李娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终130号上诉人（原审被告）：甘肃平安节能环保有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村。法定代表人：高承隆。上诉人（原审被告）：李贵钰，男，1990年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾。上诉人甘肃平安节能环保有限责任公司（以下简称甘肃平安公司）、李贵钰因与被上诉人北京合康新能科技股份有限公司（以下简称北京合康公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初16091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘肃平安公司、李贵钰上诉称，案涉《付款承诺函》的真实性存疑，且对诉讼管辖的约定不生效，不能作为确定管辖的依据。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送甘肃省兰州市红古区人民法院审理。本院经审查认为，根据北京合康公司提交的、真实性可予确认的在案《付款承诺函》，以及案涉合同及《付款承诺函》签订时北京合康公司住所地在北京市石景山区之无异议事实，一审法院认定案涉当事人以书面协议选择由签订合同及《付款承诺函》时北京合康公司的住所地人民法院管辖应属有效，并据此确定该院对本案具有管辖权，具备事实依据和法律依据，并无不当。甘肃平安公司、李贵钰的上诉请求不成立。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由甘肃平安节能环保有限责任公司、李贵钰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年二月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8662号原告朱俊丽，女，汉族，1975年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人张小军，广东赣龙律师事务所律师。被告肖星贵，男，汉族，1974年11月15日，身份证住址广东省南雄市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊丽及其委托诉讼代理人张小军、被告肖星贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计183900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩：不同意偿还，该款项是公司给我的工资。本案相关事实原告主张与被告于2008年认识，双方是朋友关系。被告不予认可，主张自2012年1月开始在原告设立的深圳骏洋国际物流有限公司工作，系原告下属，并提交名片、社保明细予以证明。原告对名片不认可，否认被告为公司员工，主张公司成立时间为2012年2月，仅是2013年8月为被告代缴一个月社保。原告主张通过私人账户向被告多次转账，共计166100元，其余借款为现金支付，具体不记得。转账部分备注为借款，部分为代付按揭款、生活费等，其余为直接购买物品。被告确认收到转账款项，否认收到现金，并主张转账款项除工资外均为公司开支，例如买珠宝、礼品送给客户等，转账备注内容为原告单方备注，故不予认可。裁决结果及理由本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告主张支付给被告的款项性质为借款，应当举证予以证明。原告主张部分借款为现金支付，未提交证据证明，被告亦不认可；原告在转账中备注信息是其单方行为，未经被告确认，结合原告设立的公司曾为被告购买社保，双方可能存在劳动关系的事实，在没有借条等债权凭证或借款合同佐证的情况下，不足以认定上述款项为借款。综上，原告主张与被告存在借款关系，但无充分证据证明双方存在借贷的合意，故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还借款本金183900元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱俊丽的全部诉讼请求。本案受理费人民币1989元，由原告承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年二月二十四日书记员 罗秋霞（兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初188号原告：李根，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被告：菏泽凯威建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区北段。统一社会信用代码：91371700064353112B。法定代表人：闻人澎波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明生，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区，（该公司人员）。原告李根与被告菏泽凯威建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根到庭参加诉讼;被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。李根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费（含石子款）93549元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日至2018年5月14日，原告为被告运送商品混凝土到菏泽市牡丹区交通局等单位负责的村村通公路和建筑工地，被告共欠原告运输费（含石子款）93549元。被告的夏洪强和李明生给原告出局了收到条5张，约定月清月结，经原告多次催要，被告总以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。菏泽凯威建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾起诉，因原告需要收集证据而撤诉。二、收到条5份，分别是2017年5月8日运费13308元、2017年5月8日运费10815元、2017年11月3日运费36987元、2017年12月29日运费8048元、2018年5月6日运费24391元，以上共计93549元。每个收条均由被告方盖章和其工作人员夏洪强、李明生签字；所有收条原件均由被告收走，但未付款。三、被告的营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明被告的基本信息。被告菏泽凯威建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。结合（2019）鲁1702民初6891号案件中夏洪强系被告的会计这一事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的有关规定，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，对本案事实认定如下：原告为被告运送商品混凝土，2017年5月8日运费13308元、2017年5月8日运费10815元、2017年11月3日运费36987元、2017年12月29日运费8048元、2018年5月6日运费24391元，以上共计93549元。首条原件在被告处，被告未支付运输费，原告主张被告尚欠运费93549元。本院认为，货物运输合同是承运人将托运人交付运送的货物运送到指定地点，托运人或者收货人支付运输费的合同。本案被告为原告运输商品混凝土到指定地地点，被告支付运输费，双方形成运输合同关系；原告为承运人，被告为托运人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经履行了运输货物到指定地点的义务，被告作为托运人已经确认运输费数额，应当支付运输费。因此，原告要求被告支付运费93549元的诉讼请求，本院予以支持综上所述，原告李根要求被告菏泽凯威建材有限公司支付运输费93549元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告菏泽凯威建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根运输费93549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取计1070元，由被告菏泽凯威建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年二月十日书记员  李 宇
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行审11号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人徐胜楠，该队工作人员。被执行人骆志刚，男，1983年4月23日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的410922-1002799732号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人骆志刚于2019年6月26日17时41分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县黄河路因机动车违反禁令标志指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002799732号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002799732号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002799732号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年二月二十六日书记员  姚艳蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申714号再审申请人（原审被告）：广州市东门房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区越秀中路越秀中街16号。法定代表人：唐朝宝。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常娜，女，1982年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。原审第三人：广州市点都德饮食有限公司，住所地：广州市越秀区大南路仙湖街94号后座之第2、3、4、5楼。法定代表人：沈志辉。原审第三人：蒋鹏，男，1977年3月9日出生，汉族，住。原审第三人：沈振伦，男，1948年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：广州宝贝城股份有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路56-126号自编A、B、C栋第1-5层。法定代表人：李文芳。再审申请人广州市东门房地产发展有限公司因与被申请人常娜原审第三人广州市点都德饮食有限公司、蒋鹏、沈振伦、广州宝贝城股份有限公司合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2018）粤0104民初16134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市东门房地产发展有限公司称：一、被申请人虚假陈述，隐瞒客观事实，原审判决认定事实缺乏证据证明，且认定事实错误，申请人已委托案外人广州郎联贸易有限公司向被申请人及第三人蒋鹏支付经营管理回报。二、申请人一直履行合同义务，向被申请人支付经营管理回报，并非以自己的行为表明不履行主要债务，被申请人无权请求《委托经营管理协议》。三、原审判决判令“按判决书附图将广州市越秀区越秀中路60号438房的四至及所有过道恢复原状并交还给原告常娜”超出被申请人的权利范围，并侵犯案涉商铺所在楼层其他业主的合法权益。四、原审原告的恢复原状请求权明显不符合经济利益及公共利益，原审原告片面追求恢复原状，很大程度上损害了涉案商场其他小业主的合法权益，造成明显的利益失衡，造成全体业主财富的减损。五、根据申请人于2019年9月26日从广州越秀区人民法院档案室调取查询的（2018）粤0104民初16134号案卷宗材料第61-109页可得知，原审中相关法律文书的送达程序存在严重瑕疵，无法保证申请人的诉讼权利得以正常行驶，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十条的规定，应裁定再审。综上；请求撤销广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2018）粤0104民初16134号民事判决。二、请求改判驳回原审原告全部诉讼请求。三、涉案诉讼费用及其他费用由被申请人承担。本院经审查查明：2019年7月2日，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初16134号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月4日，再审申请人广州市东门房地产发展有限公司对该民事判决书不服提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人提出的再审申请的期间，符合前述法律规定的有效期限。经查明，申请人虽提出本案一审法院判决错误，但其认为对于依约应向被申请人支付的“经营管理回报”，已由其委托案外人广州朗联贸易有限公司代为履行支付义务。对此，申请人并无提供案外人广州朗联贸易有限公司事前委托、事后追认等证据，且从被申请人提交的银行流水记账中，案外人广州朗联贸易有限公司支付给被申请人的款项金额与涉案《委托经营管理协议》中约定的金额不相符，不足以证实申请人所称该款项支付的事实。另对于被申请人在一审开庭时，变更其提出解除合同的时间，该时间变更的主张，并未改变其第一项诉讼请求的实际要求，不构成法律意义上的变更诉请的事实。故申请人据此认为一审法院对相关法律文书的送达程序存在严重瑕疵，无法保证申请人的诉讼权利得以正常行使的主张，依据不足。综上，申请人再审申请未能提交新的证据，该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人广州市东门房地产发展有限公司的再审申请。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年二月二十七日法官助理黄慧书记员梁敏怡
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初627号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社副主任。被告：陈献景，男，1981年1月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：金建全，男，1974年2月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：田红顺，男，1977年10月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告陈献景、金建全、田红顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日收案。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年二月二十八日书记员  刘可欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初409号原告：张要强，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李金亮，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张要强与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张要强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张要强撤回起诉处理。审判员  周小洁二〇二〇年二月二十六日书记员  张 岩
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执218号之二 申请执行人：冯俊达，男，2011年2月16日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：王少华，女，1984年1月10日出生，汉族，系申请执行人冯俊达的母亲，住海口市。 委托诉讼代理人：张德兴，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。 被执行人：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地海口市。 负责人：王业权，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人冯俊达与被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2437号民事判决书，被执行人应履行下列义务：一.向申请执行人冯俊达支付土地出租租金人民币3400元；二.加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；三.负担执行费人民币50元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、不动产等相关部门进行查询，除了发现被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组在海口农村商业银行股份有限公司大园支行账号为账户内银行存款账户余额为人民币63487.67元，实际可用余额为人民币—286887.33元之外，目前均未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。2020年2月18日，本院作出（2020）琼0107执216号执行裁定书，对被执行人上述银行账户额度冻结银行存款人民币4000元。近两个月内又再次网络查询亦未发现被执行人有其它可供执行财产。经征求申请执行人意见，其亦同意终结本次执行程序。本院已向被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组的负责人王业权下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  唐彩荣 二〇二〇年二月二十一日 书记员  谭智木
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执798号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈清爽，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈清爽信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金45822.09元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执798号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     孙  红 二O二O年二月二十九日 书记员     韩马兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2020）新0109执335号申请执行人：张建理，男，1976年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐市第101中学教师，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王建江，该公司总经理。申请执行人张建理与被执行人新疆一方天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0109民初2302号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0109民初2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆一方天房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款63576元（其中标的62735元和执行费841元）二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。  本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵 国 庆 二〇二〇年二月九日 书记员 丁 海 涛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执587号申请执行人胡诗瑶与被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）湘0105民初9167号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初11号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人龙运，男，1981年2月13日生，贵州省贞丰县人，黎族，专科文化，务农，住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被贞丰县公安局取保候审。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人龙运犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人龙运到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年7月12日，被告人龙运醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从贞丰县者相镇方向沿断安线（断桥—安龙）往北盘江镇方向行驶，于当日1时5分许，行驶至者相镇骑龙处时，与对向由黄某驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，造成龙运受伤及两车损坏的道路交通事故。贞丰县公安局民警到贞丰县人民医院了解龙运伤情时，发现龙运有酒后驾驶嫌疑，并在贞丰县人民医院急诊科，依法对龙运的静脉血样进行提取。经黔西南州人民医院法医司法鉴定，意见为：龙运抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为86.10ｍｇ／100ｍｌ。经贞丰县公安局交警大队对此处道路交通事故调查认定：龙运与黄某承担此次事故的同等责任。被告人龙运归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人龙运自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告人龙运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人龙运对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人自愿签订具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人龙运在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、机动车信息查询结果单、黔西南州中医院疾病证明书、当事人血样提取登记表、提取照片、扣押决定书、笔录、清单、到案经过、办案说明、道路交通事故责任认定书、认罪认罚具结书；证人黄某、李某1、李某2的证言；被告人龙运的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人龙运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人龙运具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策和被告人龙运的认罪、悔罪态度，对被告人龙运适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，故本院决定对被告人龙运宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十八条第四款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人龙运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  岑 员 人民陪审员  张志芬 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘玉晶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2412号被执行人：李洋，男，1995年3月6日出生，汉族，住淄川区。本院在执行被执行人李洋罚金一案中，于2019年11月4日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初310号刑事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年11月5日、2020年2月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。本院于2019年11月12日对被执行人李洋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的6600元，已受偿2000元，未受偿4200元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月二十六日代理书记员  王琇琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初499号原告:贾保鹏，男，1996年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：徐飞，男，1998年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告贾保鹏与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告贾保鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾保鹏撤回起诉处理。审判员  张振中二〇二〇年二月十六日书记员  张绍勇
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2924民初129号原告：广河县城关镇哈三建材门市部。住所地：甘肃省广河县城关镇南滨河路陇黔商贸公司供热站一楼。法定代表人：马志明，系广河县城关镇哈三建材门市部负责人。被告：马正福，男，回族，生于1977年2月24日，住甘肃省广河县三甲集镇东关村东关172号，身份证号622924197702244018。原告广河县城关镇哈三建材门市部诉被告马正福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广河县城关镇哈三建材门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款364000元，合计利息120000元，共计欠款484000元，并按银行同期利率支付延期付款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2016年，被告马正福从原告广河县城关镇哈三建材门市部购置装饰装潢材料共计664000元，其中付款300000元，余欠364000元，于2016年12月3日写下欠条一份。到期后，经原告多次催要，被告未按期履行，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马正福支付给原告广河县城关镇哈三建材门市部材料款364000元，限于2020年8月10日前支付180000元，限于2020年12月30日前支付184000元，如上述任何一笔款项逾期，原告方可申请被告方全额履行剩余案款。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告马正福负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 马 彪二〇二〇年二月二十六日书记员 马金枝