辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终5021号上诉人（原审被告）：陈全，男，1978年9月2日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：吴素坤，女，1954年8月12日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。系陈全母亲。被上诉人（原审原告）：李玉清，女，1957年4月7日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张印田，男，1965年7月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人陈全因与被上诉人李玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈全的上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈全不赔偿李玉清的医药费、护理费、误工费和伙食补助费；二、一、二审诉讼费均由李玉清承担。一、一审判决适用法律和认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李玉清的医疗收据中的化验费高达1885.95元以及门诊费804元都是与交通事故中的创伤无关。陈全已经把医院的化验内容清单提交给一审法院，一审法院不采信错误。二、护理费判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有一条是说住院就有护理费。该《解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。有医院出具的患者入院首次护理评估单满分100分，李玉清91分。有照片和录像证明李玉清活动自如，能够行走到几十公里外的陈全父母家中要钱。医院病历上明确写着四肢自动。一审法院判定95天护理费是错误的，没有法律依据。三、误工费判决错误。国家劳动法规定50岁退休，李玉清已经61岁，没文化、没技术，超市扫地都不录用，且农民有土地作为生活保障，国家还有新农保。一审判决没有尊重国家劳动法。四、一审法院判决伙食补助费太牵强，颜面部软组织挫伤住院95天是人为有目的住院，病历上说得很清楚(为主诉入院，不是伤情入院)，显然一审判决认定严重违法。被上诉人李玉清辩称，服从一审法院判决。李玉清向一审法院起诉请求：一、依法判令陈全承担医疗费23297.56元、护理费11434.36元、住院伙食补助费9500元、误工费12350元、交通费1000元、复印费87.2元、停车费48元，合计57717.12元；二、判令陈全承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月12日18时20分左右，陈全驾驶无号牌青州金马油电一体四轮车，沿千山区(建国大道)大孤山镇上下线由北向南行驶至“对桩石分19右4”电杆前路段时，遇行人张荣政、李玉清由北向南同向步行至此。由于陈全驾车遇对面车灯晃眼时驾驶车辆操作不当，未确保行车安全，致使无号牌青州金马油电一体四轮汽车前部与行人张荣政、李玉清后部接触碰撞，造成张荣政、李玉清受伤和车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队作出第210311120190000005号道路交通事故认定书，认定陈全负此次交通事故的全部责任，张荣政无责任，李玉清无责任。事故发生后，李玉清于2019年1月12日至2019年4月17日在鞍山市中心医院住院治疗，住院95天。李玉清经诊断为创伤性蛛网膜下出血（颅脑损伤：颜面部软组织挫伤）、软组织挫伤（左侧后背部），花费医疗费23297.56元。李玉清住院期间，2019年1月12日起为Ⅰ级护理，2019年1月16日起为Ⅱ级护理。2019年5月7日，李玉清为陈全出具收条，内容为:“今收车主住院费贰万贰千元正。收款人：李玉清”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈全驾驶无号牌青州金马油电一体四轮车，造成李玉清受伤，陈全负本次交通事故全部责任，故陈全应当对李玉清造成的损害承担赔偿责任。关于李玉清主张医疗费23297.56元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李玉清提供了医疗费用收据为23297.56元，故该院对医疗费23297.56元予以支持。关于李玉清主张护理费11434.36元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中李玉清住院95天，其中Ⅰ护理天数为4天，Ⅱ级护理天数为91天。李玉清未提供证据证明护理人员的收入水平，故护理费应按照2019年居民服务行业人员的收入标准进行计算，即52707元÷365天×（4×2+91）=14295.8元。李玉清主张11434.36元低于该数额，故该院予以允许。关于李玉清主张住院伙食补助费9500元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，李玉清住院95天，其住院伙食补助费按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天进行计算。李玉清主张的9500元，符合法律规定，该院予以支持。关于李玉清主张误工费12350元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李玉清虽然已达退休年龄，但考虑到农村老年人缺乏社会保障，李玉清仍有劳动能力，但其提供的工作证明及工资证明不足以证明其劳动收入，故按照2019年辽宁省农村常住人口人均可支配收入为计算标准，该院支持李玉清的误工费为14656元/年÷365天×95天=3814.6元。关于李玉清主张交通费1000元一节。因李玉清未提供交通费票据，但考虑到李玉清的住院时间及年龄，该院酌定支持200元。关于李玉清主张复印费87.2元、停车费48元一节。因李玉清未提供票据，以及复印费、停车费不是道路交通事故法定赔偿项目，故该院不予支持。关于陈全主张已经给付李玉清22000元一节。因有李玉清出具的22000元收条，故该笔费用应予以扣除。综上，陈全因此次交通事故，还应当赔偿李玉清的数额为：医疗费23297.56元+护理费11434.36元+伙食补助费9500元+误工费3814.6元+交通费200元-已收到22000元=26246.52元。一审法院据此判决：一、陈全于判决生效之日起十日内给付李玉清26246.52元；二、驳回李玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由李玉清负担600元，由陈全负担643元。二审中，李玉清提交鞍山市中心医院证明一份，拟证明李玉清在该医院于2019年1月12日产生门诊费用804元，因该医院收费系统问题门诊票据的打印时间为2019年5月7日。陈全对该份证明的质证意见为：1、门诊收据的打印时间是2019年5月7日，收据的收款时间也是2019年5月7日。2、李玉清没有提交医疗证明。医院检查是有报告、有结果的，即使是化验也应有化验单。3、交通事故认定书记载事故发生时间是2019年1月12日18时20分。120救护车出车到对桩返回医院，入院记录时间是2019年1月12日19时38分56秒，医生长期医嘱单是2019年1月12日19时48分，这些证据足以证明门诊收据与交通事故无关。本院认为，李玉清于2019年1月12日发生交通事故受伤后由120急救车送至鞍山市中心医院并进行了门诊治疗，李玉清提供的门诊病历、门诊费用收据及鞍山市中心医院的证明相互佐证，能够证明其因交通事故产生门诊费损失804元。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定的李玉清的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费是否正确。在人身损害赔偿案件中，受害人的各项损失应依据相关法律规定和受害人提供的证据加以审核认定。关于陈全有异议的李玉清的各项损失，本院分述如下：关于李玉清的医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，一审法院依据上述规定和李玉清提供的证据认定李玉清的医疗费损失为23297.56元，其中住院费用22293.56元，门诊费用804元，120急救相关费用200元。陈全对住院费用中的1885.95元化验费用持有异议，认为与交通事故造成的伤情无关，不应赔偿，因李玉清的主治医生对相关化验的必要性、关联性作出了合理解释，故李玉清化验费应予认定。陈全对李玉清的门诊费用不予认可，认为不属于赔偿范围且门诊票据时间与事故发生时间不符，人身损害赔偿案件中的医疗费不仅包括住院费，还包括治疗伤情产生的门诊等其他费用。李玉清交通事故受伤后由120急救车送至鞍山市中心医院并进行了门诊治疗，李玉清提供的门诊病历、门诊费用收据及鞍山市中心医院的证明能够证明其产生门诊费损失804元。因此，陈全关于李玉清医疗费提出的异议不能成立，一审法院认定的李玉清的医疗费并无不当。关于李玉清的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。虽然李玉清在一审时提供的工作证明及工资证明不足以证明其收入情况，但是一审法院考虑到农村老年人缺乏社会保障，李玉清仍有劳动能力，仍需靠自己的劳动赚取一定的生活费用，故按照2019年辽宁省农村常住人口人均可支配收入标准计算李玉清的误工费并无不妥。陈全提出的不应赔偿误工费主张不能成立。关于李玉清的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。李玉清共计住院95天，医嘱显示Ⅰ级护理4天，Ⅱ级护理91天。陈全认为李玉清首次护理评估单上的评分与医嘱上的护理需要相矛盾，且陈全提供照片和录像能够证明李玉清活动自如，不需护理。因首次护理评估单和医嘱上护理等级需要的关系，鞍山市中心医院已作出合理解释，且陈全提供照片和录像不足以推翻医嘱关于护理等级需要的记载，故一审法院关于李玉清护理费的认定并无不当。陈全的该项上诉主张不能成立。关于李玉清的住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。李玉清因交通事故造成创伤性蛛网膜下出血（颅脑损伤：颜面部软组织挫伤）、软组织挫伤（左侧后背部），住院治疗95天，一审法院按照辽宁省机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定李玉清的住院伙食补助费并无不当。陈全的该项上诉主张不能成立。关于李玉清的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因李玉清未提供交通费票据，一审法院考虑到李玉清的住院时间、护理情况等酌定支持其200元交通费并无不当。陈全的该项上诉主张不能成立。综上所述，上诉人陈全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人陈全负担，上诉人陈全多预交的二审案件受理费787元予以退回。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年二月二十一日书记员  王丹妮