淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初4563号原告:王茂辉,男,1976年5月12日出生,汉族。委托诉讼代理人：高春兰，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：曾备战，男，1969年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号207室。负责人：马召海。被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼。法定代表人：李**，该公司总经理。原告王茂辉与被告曾备战，被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称长盛上海分公司），被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称长盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王茂辉的委托诉讼代理人高春兰，被告曾备战的委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼，被告长盛上海分公司负责人马召海羁押于河南省永城市看守所，被告长盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂辉向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返回原告王茂辉保证金170000元；2、三被告共同支付原告王茂辉保证金利息118432元（以170000元为基数，自2016年7月29日起按年利率24%暂计算至2019年6月19日，之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、三被告共同支付原告王茂辉律师费9000元；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告长盛上海分公司与原告王茂辉就月亮湾项目签订《劳务分包协议》。协议中约定，原告王茂辉承包范围为木工班组、泥工班组、钢筋工班组、架子工班组（包括大型机械、塔吊、施工电梯及驾驶操作员费用）。协议第十四条约定，1、保证金合计壹佰万元，按实际开工面积交纳，签订合同交10万元定金，正式开工钢筋进场补齐保证金，如果不补齐保证金合同终止；2、如果甲方未按照合同约定退还乙方保证金，甲方按照同期银行贷款利率的四倍，也就是月息2分的标准付给乙方，作为资金占用赔偿，自交保证金之日起计算利息，对于守约方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等也由违约方承担。）被告长盛上海分公司先后共收取保证金170000元。合同签订后，该项目迟迟不能开工，后知晓被告长盛上海分公司并不是月亮湾桂花西苑工程的承建方，与该工程无任何关系。原告王茂辉多次前往催讨保证金，各被告仍未返还。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。被告曾备战辩称：1、被告曾备战只是被告长盛上海分公司的职工；2、本案中被告曾备战不应承担原告王茂辉诉请的170000元保证金及利息和其他一切费用。被告长盛上海分公司辩称：1、马召海系被告长盛上海分公司的负责人，曾备战并非被告长盛上海分公司的员工；2、被告长盛上海分公司并未实际收取过原告王茂辉的保证金170000元，大概被告曾备战收过原告王茂辉的钱，但是没有交给公司也没有交给马召海；3、马召海是通过被告曾备战认识赵敏的，赵敏没有在被告长盛上海分公司任职；4、宿州和淮安的两个工程都没有交给原告王茂辉施工，账目等手续很好做，如果公司收到钱应当有入账记录，现在原告王茂辉没有证据证明钱进入了被告长盛上海分公司账户，那么就应当谁收钱由谁负责还款，被告长盛上海分公司不同意承担付款责任。被告长盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告曾备战以被告长盛上海分公司（甲方/发包方）名义与原告王茂辉（乙方/承包方）签订《劳务分包协议》一份。协议约定，工程名称为淮安市月亮湾桂花西苑，工程地点为黄河路与飞耀路路口，劳务承包范围包括木工班组、泥工班组、钢筋工班组、架子工班组（包括大型机械、塔吊、施工电梯及驾驶操作员费用）；开工日期以开工通知为准；保证金合计壹佰万元，按实际开工面积交纳，签订合同交10万元定金，正式开工钢筋进场补齐保证金，如果不补齐保证金合同终止；如果被告长盛上海分公司未按合同约定退还原告王茂辉保证金，被告长盛上海分公司按同期银行贷款利率的4倍，也就是月息2分的标准付给原告王茂辉，作为资金占用赔偿，自交保证金之日起计算利息；如果因被告长盛上海分公司原因造成未按约定时间开工、停工或误工，被告长盛上海分公司将补偿原告王茂辉工人工资及一切经济损失；双方均应严格按照合同约定履行，任何一方违约，均应按照合同约定承担违约责任，对于守约方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、损失费、诉讼保全费、执行费、交通费等），也由违约方承担。2016年6月28日，被告长盛上海分公司向原告王茂辉出具加盖公司印章的收款收据一份，载明收款金额为7万元，收款项目为“动漫城内墙涂料”。2016年6月29日，被告长盛上海分公司记账凭证及会计账目记载“收动漫城王茂辉保证金70000元”。2016年7月28日，被告长盛上海分公司向原告王茂辉出具加盖公司印章的收款收据一份，载明收款金额10万元，收款项目“淮安工程保证金”。2016年7月30日，被告长盛上海分公司记账凭证及会计账目记载“收工程保证金王茂辉100000元”。2018年7月25日，被告曾备战在接受宿州市公安局埇桥分局询问过程中陈述“2016年6月份，马召海给我说淮安市月亮湾工程他签下来了，让我找施工队，月亮湾要100万保证金，后来我就介绍给王茂辉了，收取了王茂辉10万元保证金，加上第一次跟王茂辉介绍宿州动漫城内墙涂料工程收取的保证金7万元，都算在一起共17万保证金……”。2019年6月18日，原告王茂辉向国浩律师（合肥）事务所支付律师代理费9000元。以上事实有原告王茂辉提供的《劳务分包协议》、收款收据、宿州市公安局埇桥分局询问笔录、记账凭证、会计账目、律师费发票及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应属无效。本案中，原告王茂辉作为自然人，不具备相应资质，其与被告长盛上海分公司签订的《劳务分包协议》应属无效协议，双方当事人在协议中有关违约责任的约定亦属无效条款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告曾备战系涉案《劳务分包协议》的签订人，原告王茂辉提供的加盖了被告长盛上海分公司印章的收款收据及被告曾备战的公安询问笔录，被告长盛上海分公司账目等相互印证，能够证实被告长盛上海分公司向原告王茂辉收取了保证金170000元。现因涉案《劳务分包协议》属无效协议，且原告王茂辉并未实际进行工程施工，故被告长盛上海分公司应承担返还保证金的责任，因涉案《劳务分包协议》中的违约责任条款亦属无效，故原告王茂辉要求被告按月利率2%支付利息，并支付律师代理费9000元，无法律依据，本院不予支持。被告长盛上海分公司未能及时履行保证返回义务，应自原告王茂辉起诉之日（2019年7月16日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王茂辉支付利息。被告曾备战系以被告长盛上海分公司的名义与原告王茂辉签订合同，且原告王茂辉诉称的保证金实际由被告长盛上海分公司收取，原告王茂辉要求被告曾备战承担保证金返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告长盛上海分公司系被告长盛公司依法设立的分公司，原告王茂辉要求被告长盛上海分公司与被告长盛公司共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同返回原告王茂辉保证金170000元及利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王茂辉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5761元，公告费600元，合计6361元，由原告王茂辉负担2061元，被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：王茂辉6232636100125994635、曾备战6232636100125994627、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司6232636100125994619、徐州市长盛建筑工程有限公司6232636100125994601）。审 判 长  李金亮人民陪审员  于婷婷人民陪审员  马春泉二〇二〇年二月九日书 记 员  杨光宇