河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初733号原告：张道俊，男，1946年1月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张某之父。原告：李桂萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张某之妻。原告：张宇坤，男，2001年12月12日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张某之子。原告：张宇欣，女，2004年1月4日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者张某之女。张宇坤、张宇欣的法定代理人李桂萍，系二人之母，另一原告。四原告的委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段106号（确认地址同上），统一社会信用代码914114248763424920。负责人：王峰，该公司总经理委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：尤义子，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：赵书伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：行唐县宏宇汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙州大街西头（汽车站对面），统一社会信用代码911301250616938240。负责人：王国强，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称柘城保险）、尤义子、赵书伟、行唐县宏宇汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣当庭撤回对被告尤义子的起诉，本院依法予以准许。原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣的委托诉讼代理人王珂，被告柘城保险的委托诉讼代理人王宇，被告石家庄保险的委托诉讼代理人吴敬到庭参加了诉讼。被告赵书伟、汽车公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣诉称，2016年6月15日3时10分许，四原告的亲属张某驾驶豫Ｎ×××××/豫U7937挂号半挂车，行驶至京港澳高速313km+430m北京方向处时，与左侧第四车道追尾赵书伟驾驶实际车主被告尤义子（挂靠在被告行唐县宏宇汽车贸易有限公司名下经营）的冀Ａ×××××/冀AHP67挂号仓栅式半挂车，后张某驾驶的该肇事车辆起火，造成张某死亡，两车不同程度及车载货物烧毁、部分路产损失的交通事故。因赵书伟在高速公路上无故停车，没有警示标志，应当承担全部责任。故石家庄高速交通支队高邑大队认定的张某与赵书伟分别承担本次事故的同等责任是错误的。请求四被告向原告赔偿各种损失1331577.5元。被告柘城保险辩称，人保柘城支公司依据被保险一方在事故中事故责任比例承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告部分诉讼请求过高，精神慰抚金我司不予承担。被告赵书伟未作答辩。被告汽车公司辩称如下：一、原告请求我公司承担赔偿责任无事实及法律依据。冀Ａ×××××/冀AHP67挂机动车并非挂靠在我公司名下经营，而是本案另一被告尤义子(原告诉状写称李尤子义)以分期付款方式从我公司购买的，我公司保留的只是该车名义上的所有权，购买人尤义子是该车的占有、使用、收益权人。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”我公司对购买人尤义子造成的交通事故没有过错，我公司保留所有权的行为与交通事故之间也不存在因果关系，因此本案应有购买人尤义子承担民事赔偿责任。因此，我公司依法不承担民事赔偿责任。我公司与购买人尤义子签订的分期付款买卖合同中也已经明确约定，车辆发生交通事故由购买人尤义子自己承担责任，据此我公司也不承担民事赔偿责任。二、肇事的机动车在本案另一被告中国人民财产保险公司石家庄市分公司处投保有交强险、商业第三者责任险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失应有保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分按责任认定由商业第三者保险予以赔偿。本案的原告损失没有超出保险限额，对于原告的损失应全部由被告保险公司承担。三、依据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费也应有被告保险公司予以承担。另，依据诉讼费收取方法及诉讼费由败诉方承担的原则，本案的诉讼费也应有被告保险公司承担。四、本案是原告方的车辆追尾撞于答辩人一方的车辆上，在车辆行驶中，后车的注意义务大于前车，本案是后车未尽注意义务而导致发生事故。处理事故的交警部门是划分事故责任的专业部门，其所做出的事故认定书具有较强的专业性，应作为法院判决的依据。故此，请贵院维护我公司的合法权益，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告石家庄保险辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，商业险三责险105万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；因本案的被二被三未到庭，请求法院核实事故车辆的行驶证、驾驶证，如符合上路行驶条件我公司对原告合法、合理的损失予以赔偿，但在本案中营运损失属间接损失；我公司不承担诉讼费，评估费也不予承担。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告赔偿各种损失共计1331577.5元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1.原告身份证、户口簿；2.家庭成员关系证明；3.亲缘关系鉴定意见书；证明原告张道俊是死者张某的父亲，张道俊共四个子女，对原告张道俊应计算10年的生活费；原告李桂萍是死者张某的妻子；原告张宇坤、张宇欣是死者张某的子女，应分别计算3年、6年的生活费。4.交通事故认定书；5.河北盛唐司法鉴定中心《法医病理学鉴定意见书》；6.河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；证明2016年6月15日3时10分许，死者张某驾驶豫Ｎ×××××/豫U7937挂号半挂车，行驶至京港澳高速313km+430m北京方向处时，与左侧第四车道追尾赵书伟驾驶实际车主被告尤子义（挂靠在被告行唐县宏宇汽车贸易有限公司名下经营）的冀Ａ×××××/冀AHP67挂号仓栅式半挂车，后张某驾驶的该肇事车辆起火，造成张某死亡，两车不同程度及车载货物烧毁、部分路产损失的交通事故。因赵书伟在高速公路上无故停车，没有停车警示标志，应当承担全部责任。故石家庄高速交通支队高邑大队认定的张某与赵书伟分别承担本次事故的同等责任是错误的。7.赵书伟驾驶证；8.冀Ａ×××××/冀AHP67挂号豪沃牌重型仓栅式半挂车行驶证；9.被告尤义子身份证复印件；10.保险单三份等；证明赵书伟驾驶的肇事车辆在被告石家庄市人保财险公司投保有交强险，另外投保105万元的商业第三者责任险，该事故在保险期间内，被告石家庄市人保财险公司应承担保险赔付责任。11.原告户籍所在地村委会证明；12.与商丘宏发物流公司的挂靠协议及商丘宏发物流公司证明；13、与商丘顺驰物流有限公司的挂靠协议及商丘顺驰物流有限公司证明、营业执照、运输许可证复印件；14.张某驾驶证；15.张某登记在顺驰物流有限公司名下的机动车行驶证；16.豫Ｎ×××××/豫U7937挂号半挂车的行驶证；证明张某夫妇于2011年购买货车从事运输经营，于2016年2月6日，将原来的老旧货车卖掉，购买了大半挂货车挂靠在商丘顺驰物流有限公司的名下经营，一直干到2016年6月15日发生交通事故；对原告的相关赔偿应按城镇标准计算。17.原告车辆在被告柘城人保财险公司投保的保险单；证明柘城人保财险公司应当在车上人员驾驶员责任险限额内赔偿原告10万元。18.商诚价评字076号价格评估报告书；证明原告的车辆价款损失为390100元，月营运损失为27000元，营运损失按6个月计算，营运损失为162000元，该损失应当由被告承担。被告石家庄保险对上述证据1、2、3、4、5、6、10、17无异议；对证据4事故责任应按照事故认定书的意见同等责任划分，不应是全部责任。对证据7、8、9系复印件，真实性无法核实。对证据11真实性有异议，该证明第三行有明显的划痕、修改，但并无改动人员的签字或盖章。对证据12挂靠协议有异议，该协议为复印件真实性无法核实；对物流公司出具的证明关联性有异议，该证明显示了牵引车2016年2月份已卖出，挂车2013年7月份买入，该证明内容与挂靠协议相矛盾，且作为物流公司来讲，其无正当理由明确车辆的买卖信息及价款信息。对证据13挂靠协议和证明真实性有异议，挂靠协议显示只有挂车为死者所有，但是证明内容为事故车辆主挂车的保险权利均有死者的继承人继承，不符合合理；对营业执照无异议；对运输许可证无异议。对证据14、15、16真实性有异议，均为复印件，真实性无法核实；且张某夫妇购买货车的行为不能够证明其在城镇居住，更不能按照城镇标准计算死亡赔偿金。对证据18中车辆损失因本次评估鉴定未通知我公司，剥夺了我公司的知情权和选择权，故此我公司保留七天的重新鉴定期，以确定是否申请重新鉴定；对于营运损失属于间接损失部分，在事故车辆在我公司投保时，我公司已尽到明确的提示告知义务，在本案中涉及的内容主要包括营运损失等间接损失我公司不承担；因本次庭审前鉴定结果刚刚作出，故我公司庭下七日内提交保险投保提示单及免责条款。对于原告赔偿清单质证：对第一项丧葬费无异议；对第二项死亡赔偿金有异议，应按照农业标准计算其死亡赔偿金，在本案中原告并未出示死者生前在城镇居住的证明材料，未提交居住证、缴纳社保的证明、居委会或派出所出具的证明，也未出示交纳水、电、物业费用的证明，故不能证明其收入来源于城镇，更不能简单的以其推定的工作性质来推定其在城镇生活；故不应以城镇标准计算死亡赔偿金。第三项精神抚慰金原告主张过高，且本案为同等责任，我公司只承担一半，我公司认可1.5万元。对第四、五项被扶养人生活费计算标准及计算年限均有异议，不应按照城镇消费支出计算被扶养人生活费，原告不能证明被抚养人在城镇生活，且张某父亲户口性质显示为农村，且其子女也在农村上学，其生活支出均在农村，应按照农业标准计算，对于计算方式因本案涉及三个被抚养人，被抚养年限分别为10年、3年、6年，根据法律规定被抚养人数众多的，被抚养人生活费年计算不能超过上一年度的消费支出；而原告的计算年限是按照10年、9年计算，将被扶养人年限进行了累加不符合法律规定。对第六项我公司保留七天的重新鉴定期，理由同证据18的质证意见。对第七项营运损失属间接损失，我公司不承担；庭下提交投保提示单及免责条款，理由同证据18的质证意见。对第八项评估费真实性无异议，但属间接损失，根据保险条款约定我公司不承担。对第九项交通事故处理费不认可，该费用并非法定赔偿项目，且原告方并未出具具体支出凭证，不能证明原告就此产生了支出，造成了损失。被告柘城保险对上述第四组有异议，因原告户口本显示为农村居民，应当按照农村户口计算各项损失。对赔偿清单中第三项精神抚慰金柘城保险不予承担。其他同被告石家庄保险的质证意见。被告汽车公司向本院提交分期付款汽车买卖协议。被告柘城保险、赵书伟、石家庄保险未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告两保险公司认为对死者张某的赔偿应按其户口性质农村标准计算；经本院审查认为原告所提交的证据已足以证明对死者张某的赔偿应按城镇标准计算。被告石家庄保险对原告的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估；本院认为该车辆损失评估书系本院依法对外委托所作，客观真实，本院依法予以采信。被告汽车公司提交的分期付款汽车买卖协议，本院予以采信。原告提交的其他证据本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2016年6月15日3时10分许，四原告的亲属张某驾驶豫Ｎ×××××/豫U7937挂号重型低平板半挂车，行驶至京港澳高速313km+430m北京方向处时，于左侧第四车道追尾被告赵书伟驾驶的冀Ａ×××××/冀AHP67挂号重型仓栅式半挂车，后豫Ｎ×××××/豫U7937挂号重型低平板半挂车起火，造成张某死亡，两车不同程度及车载货物烧毁、部分路产损失的交通事故。为张某死亡赔偿事宜，四原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××/豫U7937挂号重型低平板半挂车，登记车主为商丘顺驰物流有限公司，实际车主为张某，该车在被告柘城保险投保有车上人员责任险，保险限额为10万元，保险期限为2016年2月12日至2017年2月11日。冀Ａ×××××/冀AHP67挂号重型仓栅式半挂车，登记车主为行唐县宏宇汽车贸易有限公司，实际车主为尤义子，该车在被告石家庄保险投保有交强险，且主、挂车分别投保有100万元、5万元的第三者责任险，并注明不计免赔，保险期限均为2015年12月19日至2016年12月18日。本院认为，被告赵书伟驾驶机动车辆在高速路上未按照规定在左侧第四车道停车，其违法行为是此次事故形成的主要原因；死者张某驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶、遇到情况措施不及，其违法行为是此次事故形成的部分原因。交警队认定被告赵书伟与死者张某共同承担此次事故的同等责任不妥；结合本案的有关情况，本院确认被告赵书伟承担此次事故的主要责任，死者张某承担此次事故的次要责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告赵书伟应当向原告赔偿因张某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、营运损失、评估费、交通费。由于肇事车辆在被告两保险公司投保有车上人员责任险、交强险、第三者责任险，所以两被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。张某的死亡给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金70000元过高，本院酌定为50000元。停运损失依照法律规定被告应予赔偿，经评估原告的车辆月（按30天）营运利润损失为27000元，原告请求按六个月计算时间过长，本院酌定按四个月计算，共计为108000元（27000×4）。由于本案的交通事故发生在外地，交通费是原告在处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求10000元过高，本院酌定为3000元。被告汽车公司辩称冀Ａ×××××/冀AHP67挂号重型仓栅式半挂车实际车主为尤义子，根据双方的车辆分期买卖协议，汽车公司只是保留了该车的所有权，依据法律规定，此种情形的车辆在发生交通事故时，保留所有权的汽车公司不应当承担责任。本院认为汽车公司的此辩解意见符合相关法律规定，本院予以采信。被告两保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对张某死亡赔偿的项目及数额为，1.丧葬费22701.5元；2.死亡赔偿金544660元（27233×20）；3.精神损害抚慰金50000元。4.被扶养人生活费113050元〔前三年为18088×3=54264元；中间三年为（18088÷4＋18088÷2）×3=40698元；后四年为18088×4÷4=18088元〕；5.车辆损失390100元；6.营运损失108000元；7.评估费5500元；8.交通费3000元；合计1237011.5元。先由被告石家庄保险在交强险限额内向原告赔付112000元，在第三者责任险限额内向原告赔付783658元（1237011.5－112000－5500=1119511.5元，1119511.5×70%=783658元），合计895658元。被告柘城保险在车上人员责任险限额内向原告赔付100000元。评估费5500元由被告赵书伟承担。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内向原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣赔付112000元，在第三者责任险限额内向张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣783658元，合计895658元；以冲抵被告赵书伟对四原告的赔偿；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内，在车上人员责任险限额内向原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣赔付100000元；三、被告赵书伟于本判决生效后三日内向原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣赔偿5500元；四、驳回原告张道俊、李桂萍、张宇坤、张宇欣对被告行唐县宏宇汽车贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费13800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。（如汇款请汇入，开户行，柘城县农村信用社（农商银行），户名，张道俊，账号62×××50）审判员  王洪林二〇一七年三月二十八日书记员  豆亚丹