河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5827号原告：刘保珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许翔，男，1987年3月20日出生，汉族，住焦作市中站区。系原告刘保珍的儿子。被告：梁新国，男，1977年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：许翠平，女，1973年7月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘保珍与被告梁新国、许翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘保珍及其委托诉讼代理人许翔，被告梁新国、许翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款46000元；2.利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至还款之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁新国与被告许翠平系夫妻关系。因二被告在河××村租房居住认识了原告。2019年8月24日，由于被告说做生意急需用钱，向原告借现金32000元，后陆续又借了14000元，共计46000元。被告当时向原告承诺，用几天后归还。后原告多次催要无果，故诉至法院，望依法判决。被告梁新国辩称，对原告起诉的借款事实无异议，同意还款。被告许翠平辩称，被告梁新国与原告之间的借款与被告许翠平无关，许翠平不知道该借款，不应承担还款责任。原告刘保珍在庭审中提交了下列证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2.被告梁新国的身份证复印件，证明被告的身份；证据3.借条一份，证明被告梁新国于2019年8月24日从原告刘保珍处借走现金32000元；证据4.聊天记录截图一份，证明被告承认借款46000元的事实；证据5.原告的微信交易截屏一份，证明原告分别于2019年9月8日16时17分、2019年9月8日12时19分、2019年9月7日20时12分采取微信转账的方式借给被告500元、借款3000元、6000元；证据6.原告的微信交易截屏一份，证明原告分别于2019年9月15日12时19分、14时04分通过手机微信转账的方式借给被告2000元、1500元；证据7.原告的支付宝交易截屏一份，证明原告分别于2019年9月15日12时03分、12时04分、12时15分通过手机支付宝转账的方式分借给被告1000元、1000元、8000元，共计10000元；证据8.原告的微信交易截屏一份，证明被告于2019年8月26日14时20分连续两次偿还原告前期借款共计12500元，原告于2019年8月27日18时38分采取微信转账的方式借给被告借款8000元；证据9.原告的微信交易截屏一份，证明被告于2019年9月2日20时37分偿还原告借款8900元；证据10.被告与山西省陵川县太旗石料厂签订的协议书复印件一份，证明被告找原告借钱是为了从石料厂定购石子；证据11.被告与武陟县盛和股份公司签订的合同书复印件一份，证明被告找原告借钱是为了将定购的石子卖给该公司，在收回货款后能迅速偿还原告，这也是原告多次借钱给被告的真实原因；证据12.微信聊天记录一份，证明被告购销石子的协议书、合同书确实由被告通过微信发给原告；证据13.微信聊天录音整理稿及微信聊天语音，证明2019年9月8日中午12时19分，原告与被告通过微信聊天，通知被告到家中找原告的丈夫许昭财借款，并于当天下午经许昭财之手从原告处借走现金3000元；证据14.原告刘保珍与被告梁新国民间借贷明细表，证明原告采取微信、现金、支付宝的方式分9次借给被告借款共计46000元；证据15.原告刘保珍与被告梁新国前期借款明细表，原告在借给被告46000元之前，还曾借给被告前期借款21400元；证据16.被告梁新国已偿还原告刘保珍前期借款明细表，证明被告已偿还给原告46000元之前的前期借款21400元。被告梁新国对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告许翠平对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议，但该证据均是被告梁新国与原告之间的借款，与被告许翠平无关。被告梁新国、许翠平均未提交证据。本院对证据认定如下：原告所举证据，被告梁新国均无异议，被告许翠平均无异议，但与其无关，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告刘保珍通过微信向被告梁新国转账13000元，并交付现金19000元，被告梁新国当日向原告出具借条，载明：今借刘保珍现金32000元。原告又分别于2019年8月27日、2019年9月7日、2019年9月8日、2019年9月15日通过微信向被告转账8000元、6000元、3500元、3500元，又于2019年9月15日通过支付宝分三次向被告梁新国转账共计10000元，于2019年9月8日指示其丈夫交付被告梁新国现金3000元，以上借款共计66000元。被告梁新国分别于2019年8月26日、2019年9月2日通过微信向原告偿还12500元、8900元，共计21400元，剩余借款本金44600元，原告称另有部分现金交付。2019年9月15日，在原告与被告梁新国（微信名为涛声依旧）的聊天中显示，原告称“一共给你四万六了”，梁新国回复称“知道了，我有账”。后原告催要未果，故于2019年11月6日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告梁新国偿还借款本金46000元，有转账记录、录音及微信聊天记录为证。被告梁新国在答辩及质证环节中对借款事实及原告所提交的证据均无异议，但在最后陈述时又不认可借款事实，根据民事诉讼中禁止反言的规则，再结合被告庭审中并未提交证据证明其先前陈述存在受胁迫或重大误解，亦未提交推翻借款事实的任何证据，故本院对原告主张被告梁新国偿还借款本金46000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告梁新国未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算无事实及法律依据，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告许翠平的责任承担，原告主张被告许翠平承担担保责任，称在公安机关的询问笔录中被告许翠平认可其为保证人，但许翠平未出具过书面承诺。根据我国担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式等内容。本案中被告许翠平未在借条上以保证人的身份签字，亦未另外出具书面的保证合同，故原告主张被告许翠平承担担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁新国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保珍借款本金46000元及利息（利息以借款本金46000元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘保珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告梁新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月二十一日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。