浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5001号 原告：朱大震，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。 被告：方耀富，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：徐美丹，女，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈建升，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 原告朱大震与被告方耀富、徐美丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱大震及其委托诉讼代理人方进、被告徐美丹的委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼，被告方耀富经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱大震向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金40000元并支付逾期利息5350元（本金30000元的利息按年利率6%自2016年10月31日起暂计算至2019年10月21日止，此后本金40000元利息按年利率6%自2019年10月22日计算至实际清偿日止）；2、二被告共同支付原告因主张本案债权而支出的律师费用3500元；3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系邻村的朋友。2016年10月1日，二被告以家庭经济资金短期周转需要为由向原告借款30000元，约定借期一个月。2016年10月16日，二被告又以家庭变故需要资金救急为由向原告借款10000元，款转账至被告徐美丹。此后，原告多次向被告催要借款，被告一再拖延。无奈，原告只能委托律师向法院提起诉讼，并支出律师代理费3500元，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告方耀富未作答辩。 被告徐美丹辩称，1、原告主张的30000元借款，只有被告方耀富出具的借条，并未提交相应的款项交付凭证，被告徐美丹对该笔借款的真实性持有异议。关于原告主张的10000元借款，被告徐美丹虽然收到了该笔款项，但并不是被告徐美丹向原告借款，如果是借款，应该有被告徐美丹出具的借条，但实际被告徐美丹并未出具借条，故该笔借款不成立。2、原告的主张已超过诉讼时效期间。3、即使本案的借款是客观存在的，也是被告方耀富的个人借款，与被告徐美丹无关，请求驳回原告对被告徐美丹的诉讼请求。 原告朱大震向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表，证明二被告的诉讼主体资格及本案借款发生时二被告系夫妻关系的事实；3、借条一张、账单详情三张及微信记录三张，证明原、被告之间的借贷关系；4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案支出律师费的事实。 被告方耀富未向本院提交证据。 被告徐美丹向本院提交了以下证据：1、（2018）浙0703民初1880号民事判决书一份，证明被告方耀富有赌博恶习，本案债务不属于夫妻共同债务；2、分居协议复印件一份，证明被告徐美丹与被告方耀富在2016年3月之前就已分居，本案债务即使属实也是被告方耀富的个人债务，与被告徐美丹无关；3、离婚协议复印件一份，证明被告徐美丹与被告方耀富夫妻感情早已破裂，本案债务即使属实也是被告方耀富的个人债务，与被告徐美丹无关。 对当事人提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、2，经质证，被告徐美丹对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2、对原告提交的证据3，经质证，被告徐美丹对借条的真实性、合法性均有异议，认为被告方耀富出具借条的目的就是让被告徐美丹承担虚构的债务，二被告在2016年3月即已签订分居协议并分居，原告并未提交30000元借款的交付凭证；对账单详情的真实性无异议，被告徐美丹确实收到了该10000元款项，但被告徐美丹并不认识原告，并未向原告借款。本院认为，被告方耀富并未到庭对原告提交的借条及微信记录的真实性提出异议，被告徐美丹对账单详情的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，结合当事人的庭审陈述，本院对被告方耀富于2016年10月1日向原告借款30000元并出具借条一张，被告方耀富于2016年10月16日以其父亲去世办丧事需要资金为由向原告借款10000元并要求原告将该款项转账至被告徐美丹账户的事实予以认定。3、对被告徐美丹提交的证据1、2、3，经质证，原告对其真实性无异议，但认为本案债务发生在二被告解除夫妻关系之前，在（2018）浙0703民初1880号徐美丹诉方耀富离婚纠纷一案中，方耀富称分居协议并非2016年3月签字的，且本案借款系由二被告各自经手，二被告之间的内部约定不得对抗本案夫妻共同债务的性质，该组证据不能证明系被告方耀富个人债务，被告徐美丹收到了10000元款项且已使用，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。本院认为，原告对被告徐美丹提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 结合当事人的庭审陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，被告方耀富向原告朱大震借款30000元并出具借条一张，约定借款期限自2016年10月1日起至2016年10月30日止，如逾期不能归还借款，借款人愿意承担出借人向借款人实现本债权的所有费用，未约定借款利息。2016年10月16日，被告方耀富以父亲去世办丧事需要资金为由向原告朱大震借款10000元，按照被告方耀富的指定，原告将10000元款项转入被告徐美丹支付宝账户，该笔借款被告未向原告出具借条。因被告至今未归还借款，原告于2019年10月22日诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费3500元。 另查明，被告方耀富与被告徐美丹原系夫妻关系，双方于2013年11月11日登记结婚。2018年6月6日，本院作出（2018）浙0703民初1880号民事判决，准予二被告离婚，该判决已生效。（2018）浙0703民初1880号民事判决认定二被告于2016年3月签订《分居协议》，2017年12月20日签订《离婚协议书》但未办理离婚登记手续等事实。 本院认为，被告方耀富于2016年10月1日向原告朱大震借款30000元的事实，有被告方耀富出具的借条为凭，本院予以认定。该笔借款虽然金额较小且发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款发生时二被告夫妻关系不宁，在未有被告徐美丹签字确认或者事后追认的情况下，本院认为该笔借款不宜认定为二被告夫妻共同债务。关于原告主张的2016年10月16日借款10000元，根据原告陈述，该笔借款系被告方耀富以父亲去世办丧事需要资金为由向原告借款，原告是按照被告方耀富的指定将款项转入被告徐美丹账户，故本院认定该笔借款虽然转入被告徐美丹账户，但该笔借款并非为夫妻共同生活所负债务，应认定为被告方耀富个人债务而非二被告夫妻共同债务。综上，原告朱大震与被告方耀富之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告方耀富未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告方耀富归还借款本金40000元并支付按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3500元，因双方并未对借款10000元的违约责任作出约定，故本院酌定由被告方耀富承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。对原告要求被告徐美丹承担相应责任的诉讼请求，本院不予支出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方耀富于本判决生效之日起十日内归还原告朱大震借款本金40000元并支付利息（利息按年利率6%计算，2016年10月31日至2019年10月21日期间以30000元为基数计算，2019年10月22日起以40000元为基数计算至借款本金还清之日止）； 二、由被告方耀富于本判决生效之日起十日内支付原告朱大震为实现本案债权而支出的律师代理费2500元； 三、驳回原告朱大震的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告方耀富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇二〇年二月七日 代书记员 黄 黎