wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初207号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初207号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人田某某(自报)，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，暂住上海市嘉定区。辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人田某某及辩护人胡俊、被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月11日23时许，被告人田某某在本区外冈镇陈周村XXX号院内，因琐事与被害人刘某发生争执，后田某某持菜刀(已缴获)砍刘某头部。经鉴定，被害人构成轻伤、轻微伤。事发后被告人田某某拨打报警电话并留在现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人彭某某、张某、丁某某的证言，辨认笔录，现场照片、验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书及清单、接警详细警情、工作情况，人口信息及田某某的供述等。公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。田某某系自首，可以从轻处罚。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为，本案因邻里矛盾引发，被害人先行持铁锹殴打被告人田某某，也具有一定过错。结合田某某系自首，认罪、悔罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月11日23时许，被告人田某某在上海市嘉定区外冈镇陈周村XXX号院内，因电瓶车停放问题与二楼住户刘某发生争吵，后刘某手持铁锹下楼与田某某发生冲突，期间田某某持菜刀砍伤被害人刘某头部。经鉴定，刘某因外伤致头皮裂伤，遗留左额部缝合创，构成轻伤一级；其左顶部缝合创，构成轻微伤。案发后被告人田某某拨打报警电话并留在现场等候民警，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下证据证实：1、被害人刘某的陈述及辨认笔录证实，2016年12月11日23时许，其在暂住地嘉定区外冈镇陈周村XXX号207室休息时听到自家电瓶车警报器响，其起床后见电瓶车旁有一人(经辨认为被告人田某某)像喝醉的，一直敲其电瓶车，说其把电瓶车停在对方家门口了。为防止对方偷车，其拿了一把铁锹到下面，一把抓住对方衣领问他干什么，没想到对方手拿一把菜刀直接往其头上砍，其被砍倒在地，其妻子遂报警。2、证人彭某某的证言证实，2016年12月11日23时许，其在暂住地嘉定区外冈镇陈周村XXX号207室休息时听到其老公刘某在屋外和别人吵架，其下楼后看到对方一男子拿一把菜刀连砍其老公的头部好几下。刘某手拿一个铲子，但没打到过对方。其遂报警并拨打120，警察来后对方男子也没离开，后来被警察带走了。对方男子是刚搬入陈周村XXX号附近的住客。3、现场照片证实案发现场情况。4、证人丁某某的证言、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实被害人刘某的伤势情况。5、公安机关出具的扣押决定书及清单证实本案犯罪工具的扣押情况。6.公安机关出具的接警详细警情、证人张某的证言、工作情况证实本案案发及被告人田某某的到案经过。7、人口信息证实被告人田某某的身份情况。8、被告人田某某的供述及辨认笔录等。上述证据，均经当庭质证属实，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于田某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年4月11日止。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  叶育琪二〇一七年三月十四日书 记 员  姚布依审 判 长  朱雯雯人民陪审员  叶育琪人民陪审员  柏梅芳二〇一七年三月十五日书 记 员  姚布依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执537-538号 申请人申华卫，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托代理人杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人蔡锦旭，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申华卫申请执行被执行人蔡锦旭民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0303民初16922、16925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请人以被执行人已履行给付义务为由申请结案。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  王 刚 深圳市罗湖区人民法院 执行裁定书 （2017）粤0303执537号 申华卫，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇桥边塘村泉塘组**，身份证号码4305211977********。委托代理人：杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师 被执行人：蔡锦旭，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园**404，身份证号码4415222198806103813 申请执行人申华卫申请执行被执行人蔡锦旭民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0303民初16922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币403296.09元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡锦旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长肖坤赞 审判员唐海彪 审判员李欣晏 （日期） 书记员王刚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初字49号原告栗健,女,1984年10月23日出生,满族,无职业,现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人刘秀琴,内蒙古华粹律师事务所律师。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。栗健诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，2017年1月10日本院受理后，依法由审判员包淑青独任审判，于2017年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。栗健委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。栗健诉称，于2011年5月26日，栗健与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》，购买仁远公司开发的霍林郭勒市环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L10层09号房，面积58.96平方米，每平米价格为3460.79元，总房款为204048元，栗健交付了购房款144048元。仁远公司承诺该房屋在2012年7月31日前交付房屋，但截至今日，仁远公司仍没有将房屋建完，2014年6月12日，双方签订《补充协议书》，约定2013年1月1日起每月给付栗健逾期交房违约金800元，约定从2015年12月31日不交工，按现行双倍补偿，可仁远公司的房屋在2016年都没有施工，已成烂尾楼，所以，只能解除双方的商品房买卖合同，退还栗健所交的购房款144048元，违约金48000元，合计192048元，承担本案诉讼费用。仁远公司未作答辩。经审理查明，2011年5月26日，栗健与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾认购协议》，约定栗健认购霍林河环贸国际广场项目1期碧水蓝湾L10层09房，房屋面积58.96平方米，房款共计204048元，栗健支付144048元的购房款。另查明，2014年5月15日双方签订《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》双子座B座2015年12月31日前交付，同时还约定达到首付条件每月按800元补偿，于2014年6月12日栗健与仁远公司签订《补充协议书》，自2013年11月1日起逾期交付每月补偿800元。再查明，2011年5月26日购房时，购房人名为栗嘉晟，后经双方同意换名为栗健，交款人栗炳文是栗嘉晟与栗健的父亲。上述事实有栗健向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》、《补充协议》、《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》及交房款收据并与栗健当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定："出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理"及该解释第五条："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同"之规定，本案中，双方签订的认购协议真实有效，栗健已交付了部分房款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故栗健请求解除认购协议及退回购房款的主张成立。该认购协议应予以解除，仁远公司应向栗健返还购房款144048元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失"，且双方对延期交房损失在2014年6月12日《补充协议书》中有明确约定，仁远公司未能按约定交付房屋，应于2013年1月1日起向栗健每月支付800元的逾期补偿款。栗健依此协议主张补偿款，可获得赔偿款28800元，本院不予支持，补偿时间自2013年11月1日至2015年12月31日止的逾期补偿款20800元（800元×26个月），本院予以支持。栗健诉请双倍补偿款19200元，按《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》第一款第4项规定，主张按现行补偿标准双倍补偿，2016年1月至12月，即19200元，（1600元×12个月）本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告栗健与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期－碧水蓝湾认购协议》；二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告栗健购房款144048元，补偿款40000元，合计184048元；三、驳回栗健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元（栗健已预交），由栗健负担25元，由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包淑青二〇一七年三月十日书记员  李 娜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执806号之一申请执行人李某某，男，1971年11月8日出生，住所地遂川县。被执行人王某某，男，1963年10月26日出生，住所地遂川县。被执行人杨某某，女，1964年5月4日出生，住所地遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2015)遂民二初字第416号，于2016年11月23日向被执行人王某某、杨某某发出执行通知书，后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日依法冻结了两被执行人在银行的账号，现申请人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已经履行了部分，申请人同意再扣划被执行人在银行的存款1500元后结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人王某某在中国农业银行遂川泉江支行账号14×××95的存款1500元至本院账户（户名：遂川县人民法院，账号：14×××38，开户行：中国农业银行遂川县支行）。解除对被执行人王某某在中国农业银行遂川泉江支行账号14×××95及杨某某在江西遂川农村商业银行泉江支行账号为17×××39存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  谢发亮二〇一七年三月二十日书记员  李 芹
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初586号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，组织机构代码：69374787-8。负责人：龚隽，系该分行行长。委托代理人：陈兆佳，系该分行员工。被告：李良珍，女，1974年1月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告:刘玲，男，1982年10月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡小宝，男，1969年6月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：谢庆英，女，1973年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告李良珍、刘玲、胡小宝、谢庆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆佳及被告胡小宝、谢庆英到庭参加诉讼，被告李良珍、刘玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2014年10月28日，被告李良珍、刘玲与原告签订借款合同，约定借款30万元用于进货，借款期限自2014年10月30日至2015年10月21日止。由被告胡小宝、谢庆英提供保证担保，并签订了《保证合同》。2014年10月30日，原告依约向被告李良珍、刘玲发放了所借之款30万元。但被告李良珍、刘玲未按约还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告李良珍、刘玲归还原告贷款本金256100.59元及利息、罚息（截至到2015年12月28日，利息8720.97元，罚息20491.04元，之后利息、罚息按合同约定计算直至还清）；二、被告谢庆英、胡小宝承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。被告胡小宝辩称：借款人未还款没有通知保证人。被告谢庆英辩称：银行应当先通知保证人协助清偿贷款，才能向保证人主张权利。被告李良珍、刘玲未到庭，亦未提供书面答辩材料及证据。经审理查明：被告李良珍与刘玲系夫妻关系。2014年10月28日，被告李良珍、刘玲（借款人）与原告（贷款人）签订一份《借款合同》,约定：借款人向贷款人借款30万元用于进货；借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为月利率11.4‰；还款方式为按还款计划表约定还款；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告胡小宝、谢庆英（保证人）分别与原告（债权人）签订《保证合同》各一份，均约定：为了保障债权人和借款人（李良珍、刘玲）签订的上述借款合同项下的债权得以实现，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；合同还对其它事项进行了约定。2014年10月30日，原告按合同约定将30万元借款发放至被告李良珍账户，被告李良珍、刘玲在原告的借款凭证上签字予以确认，借据载明到期日期为2015年10月21日。合同履行过程中，被告李良珍、刘玲未按约偿还借款本息，被告胡小宝、谢庆英亦未履行保证责任。截止至2017年2月27日，被告李良珍、刘玲尚欠原告借款本金256100.59元、利息8720.97元、罚息84769.31元。原告经催收未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、被告李良珍与刘玲结婚证（复印件）、各被告身份证、户口本（复印件）、《借款合同》、《保证合同》二份、借款凭证、还款计划表、个人账户流水清单、欠款本息清单等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告李良珍、刘玲签订的《借款合同》、与被告胡小宝、谢庆英签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系，各方均应按约定履行自己的义务。原告向被告李良珍、刘玲发放的借款到期后，被告李良珍、刘玲未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告李良珍、刘玲偿还借款本金及支付利息、罚息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告胡小宝、谢庆英自愿为借款承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告李良珍、刘玲经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良珍、刘玲于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金256100.59元偿还给原告九江银行股份有限公司南昌分行；二、被告李良珍、刘玲于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司南昌分行支付逾期还款利息、罚息（截止至2017年2月27日，利息为8720.97元、罚息为84769.31元；自2017年2月28日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；三、被告胡小宝、谢庆英对上述两项承担连带清偿责任，被告胡小宝、谢庆英承担连带清偿责任后，有权向被告李良珍、刘玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的诉讼费5580元，保全费2120元，合计7700元，由被告李良珍、刘玲承担。被告胡小宝、谢庆英对该款承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄聪人民陪审员  刘科人民陪审员  周亮二〇一七年三月二十二日书 记 员  李军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执恢26号之一 申请执行人：安徽帮你富非融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：昝建艇，该公司总经理。 被执行人：路兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：江宜芬，女，1973年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：刘宏，该公司经理。 被执行人：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈巧云，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆路尔特商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：熊伟，该公司经理。 被执行人：熊伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：余静，女，1971年7月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市春华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：路兵，该公司经理。 被执行人：张惠容，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安徽帮你富非融资担保有限公司与被执行人路兵、江宜芬、安庆中辰商贸有限公司、刘宏、陈巧云、安庆路尔特商贸有限公司、熊伟、余静、安庆市春华工贸有限公司、被告张惠容追偿权纠纷一案，但被执行人至今为履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江宜芬的安庆市开发区湖心北路西侧香樟里那水岸16幢2单元1004室房产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  章文凯 审 判 员  方 超 代理审判员  陈 冉 二〇一七年三月二十日 书 记 员  钟志贤
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1134号之二原告：南京宇良物资有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：刘和平。委托诉讼代理人：周玉军。被告：南京郑和国际广场建设有限公司,统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。法定代表人：刘红斌。委托诉讼代理人：薄文雯。委托诉讼代理人：贾瑞莹。本院于2017年2月13日立案受理了原告南京宇良物资有限公司诉被告南京郑和国际广场建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下财产。现因双方达成和解，原告向本院申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告南京郑和国际广场建设有限公司名下价值75000元财产的查封。裁定书送达后立即执行。审判员 苗 军二〇一七年三月二十日书记员 范惠文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初613-1号 原告：李熙连。 被告：钟其春。 被告：陈文民。 委托诉讼代理人：王丽媛。 本院在审理原告李熙连诉被告钟其春、陈文民间借贷纠纷一案中，原告以准备采取其它方式解决与被告之间的纠纷为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告李熙连撤回起诉。 本案受理费人民币1466元（原告已预交），由原告李熙连负担。 审判员  许光 二〇一七年三月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终69号上诉人(原审原告）贵州乐亭照明器材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵惠路**。法定代表人钱伯卿，该公司经理。委托代理人袁建平，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市遵义路**/div>法定代表人周遵富，该公司董事长。委托代理人张清福，男，1957年12月26日出生，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）龙景彪，男，侗族，1970年5月23日出生，住贵州省黄平县。上诉人贵州乐亭照明器材有限公司因与被上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、龙锦彪买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州乐亭照明器材有限公司以双方当事人自愿达成和解为由，于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州乐亭照明器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许贵州乐亭照明器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由贵州乐亭照明器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月十四日书 记 员  赵 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初240号原告：黎猛，男，1990年8月16日出生，汉族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地浙江省金华市婺城区劳动路**祥和大厦101-102。法定代表人：陈李刚，系该公司副总经理。第三人：罗某1，女，2013年2月27日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。法定代理人：罗某2，男，1986年11月14日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县，系第三人父亲。原告黎猛诉被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人罗某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黎猛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黎猛以本案主体不合适为由，向本院提出撤诉申请，是原告黎猛在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎猛撤回起诉。案件受理费814元，减半交纳407元，由原告黎猛负担。审判员  王杨波二〇一七年三月十三日书记员  张小立
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新21民终145号 上诉人(原审被告)：鄯善金沙银海酒店有限公司，住所：新疆吐鲁番市鄯善县新城东路**。 法定代表人：黄建恒，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐新荣，新疆楼兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王尧，女，1987年1月16日出生，汉族，个体户，住，住鄯善县/div> 委托诉讼代理人：朱睿，新疆兴达律师事务所律师。 上诉人鄯善金沙银海酒店有限公司（以下简称金沙银海酒店）因与被上诉人王尧民间借贷纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金沙银海酒店的上诉请求是从判决结果中减去上诉人已支付的9万元。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款后已先后支付了9万元，有证人在场。2、上诉人在收到被上诉人的起诉书后，为让被上诉人撤诉达成协议，即上诉人给被上诉人打了525000元的现金条，被上诉人就撤诉。但事实上，上诉人打了条，被上诉人并没有撤诉。因此，此条应该是无效的。因此，请求二审法院按照相关法律如诉判决。 被上诉人王尧答辩称，上诉人称已支付9万元不是事实。如果其已经支付，应当提供相关证据。请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人金沙银海酒店主张其已分三次向被上诉人王尧支付了9万元现金，因被上诉人不予认可，上诉人也未向本院提交相应的证据予以证实，故，本院对上诉人要求从判决结果中减去其已支付的9万元的上诉请求不予支持。关于上诉人要求确认其给被上诉人打的525000元现金条无效的上诉理由，因与本案不属于同一个诉，上诉人可另行解决，本院不作处理。 综上所述，金沙银海酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由鄯善金沙银海酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付  劲  松 代审判员 常  昳  华 代审判员 高     乐 二〇一七年三月十七日 书 记 员 玛依努尔·祖农
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1671号之二申请执行人：刘江萍，女，1966年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：赵子萍（曾用名：赵萍），女，1969年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：伏勇，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘江萍、赵子萍与被执行人伏勇民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）沙民一初字第874号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘江萍、赵子萍于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人伏勇向申请执行人刘江萍、赵子萍支付案款148762.07元，本案应收执行费2131.43元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人伏勇名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人刘江萍、赵子萍亦无法提供被执行人伏勇可供执行财产线索。鉴于被执行人伏勇拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘江萍、赵子萍，因本案被执行人伏勇暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年三月二十八日书记员  戚 芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初34号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：蒋耀庆，男，汉族，1983年3月15日出生，住广西贺州市八步区。（蒋耀庆系原告的公司职员） 委托代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：北海市海城区陈伟章小卖部，住所地北海市海城区驿马镇三塘村**。 经营者：陈伟章，男，汉族，1974年7月4日出生，住广西北海市海城区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告北海市海城区陈伟章小卖部追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员孟伟担任法庭记录。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的委托代理人蒋耀庆、蒋钦到庭参加诉讼，被告北海市海城区陈伟章小卖部（以下简称小卖部）经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告小卖部偿还原告垫付款29985.03元；2、判令被告小卖部向原告支付违约金2998.50（本金×10%）；3、请求被告小卖部支付迟延履行违约金239.84元（按欠款额乘以每日千分之一计算自2016年11月9日至2016年11月18日，并要求被告小卖部支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月15日签订了《垫付宝领用合约》。根据合约的约定，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告小卖部于2016年10月9日在同为垫付宝会员的案外人北海市海城区多丽电器店处消费30000元。原告依据合同的约定替被告垫付了3万元。但被告小卖部仅归还原告14.97元，尚欠29985.03元拒不归还原告。截止原告起诉之日，被告小卖部拖欠原告垫付款29985.03元，违约金2998.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、《垫付宝领用合约》，证明原告与被告签订的合同真实有效、成为垫付宝会员的事实； 2、授权书（LS6）、（LS7），证明被告小卖部通过中国邮政储蓄银行借记卡接收款项和扣款的事实； 3、《不可撤销连带担保承诺函》（LS2），证明被告小卖部的经营者陈伟章为被告小卖部在领用合约项下对原告所负债务承担连带保证担保责任的事实； 4、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）,证明原告对被告小卖部注册申请为垫付宝会员所提供的资料进行审核确认的事实； 5、垫付宝欠款明细表，证明被告小卖部拖欠原告垫付款的事实； 6、垫付宝平台界面截图，证明因被告小卖部的消费交易，原告垫付款项的事实。 被告北海市海城区陈伟章小卖部未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小卖部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：原告垫富宝公司与被告小卖部于2016年6月15日签订了《垫付宝领用合约》。根据合约的约定，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。《领用合约》第四条约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年6月15日，被告小卖部的经营者陈伟章作为保证人与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对领用合约项下被告小卖部的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：如被告小卖部未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，被告小卖部的经营者陈伟章保证在收到原告代偿通知之日起三日内，无条件代被告小卖部支付其所有应付款项，如因上述原因给原告造成损失的，被告小卖部的经营者陈伟章负责对原告进行全额赔偿。2016年10月9日被告小卖部在同为垫付宝会员的案外人北海市海城区多丽电器店处消费30000元。原告依据合同的约定履行了合同义务，于2016年10月9日替被告小卖部垫付了3万元。该笔垫付款的出账日为10月9日，还款日为11月9日，但截止到起诉之日被告小卖部仅归还了14.97元，尚拖欠原告垫付款本金29985.03元及违约金。 另查明，被告小卖部是个体工商户，经营者为陈伟章。 本院认为：原告垫富宝公司按照其与被告小卖部约定的《垫付宝领用合约》替被告小卖部垫付了款项30000元。因被告小卖部不依约向原告履行完全部的还款义务，故对原告要求被告小卖部偿还垫付款29985.03元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金2998.50元以及迟延履行违约金，因原、被告对违约金的约定过高，本院依法予以适当调整，违约金以29985.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年11月9日起算至全部款项还清之日止。对于原告主张的律师费，因原告没有举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北海市海城区陈伟章小卖部于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币29985.03元及违约金（违约金计算：以29985.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年11月9日起算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由被告北海市海城区陈伟章小卖部负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费630元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年三月三日 书 记 员  孟 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春贵。委托代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢艳玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。代表人：孙延旗，该公司经理。再审申请人邓春贵因与被申请人邢艳玲、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院乙方组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓春贵申请再审称：（一）被申请人上诉后，并未提供任何新证据的情况下，二审法院认为申请人并未提供证据证明在黑龙江中医药大学第一附属医院治疗的眼部疾病与本次交通事故有因果关系。支持被申请人邢艳玲的上诉请求。（二）申请人在省医院出院当日到黑龙江中医药大学第一附属医院就诊，是转院，并不是再次住院，其住院时间上是连续的，法律并未禁止受害人自行转院治疗，二审法院要求申请人提供黑龙江省医院同意转院的证明，是加重申请人的举证责任。属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项、第(一）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，邢艳玲驾车将邓春贵撞伤发生交通事故，邢艳玲承担事故的全部责任，邓春贵不承担责任。因此，邢艳玲应当对邓春贵在本次事故中受到的伤害承担全部赔偿责任。20事故后，邓春贵因右眼疼痛于2014年9月10日0点45分到黑龙江省医院进行诊疗。根据邓春贵提供的黑龙江省医院住院病历记载，诊断为：右眼钝挫伤，右眼房角后退性青光眼（陈旧性），右眼近视屈光不正，高血压，糖尿病。根据二审判决认定“邓春贵上述病情中，只有右眼钝挫伤与此次交通事故所受到的外伤具有因果关系。邢艳玲应当对邓春贵治疗右眼钝挫伤的费用承担赔偿责任。对于邓春贵入住黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗，院诊断为：右眼开角型青光眼、右眼视神经萎缩、双眼白内障、双眼屈光不正。邓春贵在黑龙江省医院住院治疗时已确诊其青光眼为陈旧性，其在黑龙江中医药大学附属第一医院亦自述同年9月初北京同仁医院已诊断其为‘右眼开角型青光眼。’因此，其所患青光眼并非是本次交通事故外伤所致。邓春贵亦未提供证据证明其在黑龙江中医药大学附属第一医院治疗的右眼开角型青光眼、右眼视神经萎缩、双眼白内障、双眼屈光不正与本次交通事故有因果关系。因此，邓春贵请求邢艳玲赔偿其在黑龙江中医药大学附属第一医院的治疗费用证据不足。”鉴于邓春贵没有举示其在黑龙江中医药大学附属第一医院治疗的右眼开角型青光眼、右眼视神经萎缩、双眼白内障、双眼屈光不正与本次交通事故有因果关系。故原判决对其此节请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓春贵的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年三月三十日书记员  安伟亮第1页共3页
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审15号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂国庆，局长。委托代理人白云霞，住乌海市。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司。法定代表人刘吉涛，董事长。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第022号）《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被执行人作出支付罚款1054614元、缴纳欠缴排污费1054614元、缴纳排污费滞纳金437508元的处罚决定进行强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所做具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第022号）行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 樊敏人民陪审员 张建利人民陪审员 吕洋二0一七年三月六日书记员 王晓霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审28号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，该局局长。被申请执行人杨勇，男，1978年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人邹全香，女，1975年12月10日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人杨勇、邹全香于2015年9月25日在广东省生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人杨勇、邹全香违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2016年6月17日向被申请执行人杨勇、邹全香作出了务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定，对被申请执行人杨勇、邹全香征收社会抚养费47200元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年3月8日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第108210号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王友飞审判员  闵旭光审判员  杨贵平二〇一七年三月十三日书记员  任兴会
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9553号 申请执行人深圳市文化管理培训中心，住所地深圳市罗湖区深南东路**金山大厦**，组织机构代码77989298－8。 被执行人深圳市罗格思协同教育发展有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**德业新城花园丽晶国际**苏宁电器**构代码34248413X。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12928号原告溪溪文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张秋霜。委托代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托代理人胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告上海金堂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁德明。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告溪溪文化传媒(上海)有限公司诉被告上海金堂置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽雅和被告委托代理人梁巍然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溪溪文化传媒(上海)有限公司诉称，被告相关负责人于三月底与原告接洽举办名为纸鸢—4月风筝节亲子专场活动。原、被告就举办活动细节协商一致，约定了活动总价款为人民币29,500元及其他条款同之前合作的其他活动协议一致。原告于2016年4月9日按约为被告举办了上述活动，并提供了前期准备、物料制作及活动现场执行等工作。被告相关负责人于2016年4月11日在《活动验收单》上签字确认了风筝节亲子专场活动圆满完成。2016年5月10日、5月23日，原告将《活动协议书》分别以邮件及快递方式发送被告相关负责人，其一直未签章发回。2016年5月31日被告相关负责人在《活动确认函》上签字再次确认合同总价款。2016年6月8日原告将发票快递至被告。2016年10月14日被告终将《活动协议书》盖章复印件快递给原告，仍拖延支付原告活动款项至今。故原告请求判令被告：1、即支付拖欠款项29,500元；2、支付利息直至支付日完毕为止，计算截止具状日为907.06元；3、支付违约滞纳金直至支付日完毕为止，计算截止具状日为4,170.41元。庭审中，原告将本案诉讼请求变更为：1、由被告支付拖欠款项29,500元；2、由被告支付以29,500元为本金，自2016年4月25日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。被告上海金堂置业有限公司则承认原告主张的变更后的诉讼请求和事实。经审理查明，原告诉称事实属实。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间服务合同关系合法有效，原告已向被告履行了合同义务，被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海金堂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告溪溪文化传媒(上海)有限公司29,500元；二、被告上海金堂置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告溪溪文化传媒(上海)有限公司以29,500元为本金，自2016年4月25日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元，减半收取计268.75元，由被告上海金堂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年三月三十一日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初440号 原告：董明月，男，1965年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告：代绪海（曾用名戴绪海），男，1941年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 原告董明月与被告代绪海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告董明月及其委托诉讼代理人朱安英、贾春雪，被告戴绪海及其委托诉讼代理人陈世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董明月向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2014年6月1日签订的《宿州市农村土地承包经营权流转合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为1、依法解除原、被告2014年6月1日签订的《宿州市农村土地承包经营权流转合同书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，原告董明月以朱伟的名义与被告签订农村土地承包经营流转合同，双方约定：原告将其家庭承包地32.3亩自即日起出租给被告用于种植、养殖，租金为每年每亩1000元，租期为20年，并约定了违约责任，随后双方在补充栏内约定：被告清除地边地头树木及障碍物并不得再种其他作物。合同签订后原告如期支付了第一年度的租金，但在耕种后发现土壤不合格，是村造纸厂复垦的土地，同时被告也没有履行承诺将地边的树木及障碍物清除。导致原告无法耕种，因此原告自感是在不了解真实情况、被欺骗的情况下签订的合同，于2016年6月1日口头通知被告解除了合同。 被告戴绪海辩称，1、原告要求撤销合同无事实法律依据，该合同是双方真实意思表示，并经萧县及宿州两级法院确认，不存在撤销的理由；2、合同不存在流转超期限问题，关于障碍物的清理不属于被告责任，因障碍物不属于被告所有，原告所述的土地问题应提供相应证据予以证明；3、原告的诉求是撤销合同而陈述事实部分要求是解除合同相互矛盾。因此应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告董明月（以朱伟名义）与被告戴绪海于2014年6月1日签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：1、被告将享有承包经营权的32.3亩承包地出租给原告用于种植、养殖。2、租期为20年，租金每年每亩1000元，并于当年的6月1日支付，逾期支付则每天按租金总额的5％交纳滞纳金。该合同签订后经原告所在村民委员会确认，原告董明月即支付了当年的租金32300元。被告将承包地32.3亩交与被告种植。次年11月5日原告支付给原告第二年租金2万元，11月23日支付1.2万元。2016年6月初，原告董明月以承包地有石头无法耕种为由通知被告终止履行合同，不再承租被告的承包地。为此被告戴绪海诉至本院，请求判令原告董明月继续履行合同、支付第三年租金3.23万元并按合同约定承担第二年度租金的滞纳金。本院经审理依法判决支持了戴绪海的诉讼请求。该判决生效后，本案原告未按该判决履行义务，导致承包地闲置撂荒至今。以上事实双方无争议， 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是1、原告提出解除合同的理由即承包地是否符合耕种条件及被告戴绪海是否违约；2、原告能否解除合同。关于承包合同的效力问题，已经发生法律效力的萧县人民法院（2016）皖1322民初3655号民事判决业已认定了戴绪海并不存在违约的行为，故董明月要求解除合同的理由不成立；但本案双方当事人签订的土地承包合同是必须通过实施一定的行为才能达到实现合同目的的合同，具有不适于强制履行性，且原告董明月已口头通知被告要求解除承包合同。虽然上述判决书判决董明月继续履行合同，但其拒不履行，导致承包地撂荒至今，原告以自己的行为表明不履行合同主要义务。故双方签订的承包合同应依法解除。 综上所述，原告董明月已明确表示并以自己的行为表明不再履行合同，故对其请求解除承包合同的诉求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下： 解除原告董明月与被告戴绪海于2014年6月1日签订的宿州市农村土地承包经营流转合同。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告董明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   于建军 二〇一七年三月二十八日 书记员   李 兵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初12140号 原告：金彩红，女，1974年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区 被告：孟友功，男，1977年9月6日出生，汉族，住沈阳市 原告金彩红诉被告孟友功不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彩红、被告孟友功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2016年5月25日被告因信用卡欠款，请求原告代为还款15000元，事后被告不偿还代付的还款，原告为此找到被告要钱，被告以无钱为由拒付，无奈原告只有将双方代还信用卡凭证从银行调出并向人民法院提起诉讼，要求被告给付信用卡代还款15000元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，我不认识原告，我不知道原告为什么要起诉我，我们之间也没有过交易，我不清楚我的卡为什么会在原告手里，从来没有过通话记录，这张卡是我借出去的，究竟怎么消费的我也不清楚，我是这张卡的持有者，但是我从来没有花过这张卡里面的钱，我看见我的手机信息里面有非法套现，之后就到银行把卡锁了，之后的事情我就不清楚了，我要求追加陈冬梅为第三人。 经审理查明，原、被告并不相识。被告孟友功被告于2012年在中国民生银行办理卡号为35685700********的银联信用卡一张，该卡最高信用额度15000元。被告孟友功表示其在2013年3、4月份将此卡借给案外人陈冬梅。原告表示，其于2014年年底在魏启洪处得到该信用卡，并已经使用一年。2016年5月25日，原告将15000元转到该信用卡内，同日被告通过银行提醒短信发现该卡进了15000元后，被告将该卡挂失，原告取不出该笔款项，被告亦未将该款返还给原告。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的存款小票、购物小票、3568570032356883信用卡等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告在取得了被告孟友功名下的信用卡，已经使用一年左右的时间后，并在2016年5月25日转入该卡15000元，被告通过银行短信提示知道后即将该卡挂失，虽然被告将自己的信用卡挂失并不存在过错，但被告应妥善处理该卡内不属于自己的款项，而不是将该钱款据为已有，即被告孟友功应将该15000元返还给原告。被告孟友功办理完该信用卡后，本应由其自己使用，但其确将该卡转借他人，而转借他人的行为说明被告是允许他人使用该卡的。被告孟友功作为信用卡的所有人，如想收回，可以向借卡人索回，而不是在该卡进钱后将其挂失，用卡人是否存在非法套现行为应由有关部门予以认定处理，被告作为自然人无权确认该款的性质，并将其据为已有，因此被告以非法套现为由拒不返还的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孟友功于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告金彩红人民币15000元； 二、驳回被告的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孟友功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇一七年三月十日 书记员  李晨煜
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初38号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人李发家，男，1965年11月22日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年12月6日被逮捕，同年12月15日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李发家犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人李发家到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月29日8时55分，被告人李发家驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿大连市普兰店鹤大线由北向南行驶，当行驶至该线1668m+576m处时，因其左转弯时超速行驶（超速83.3%），且未让直行车辆先行，与对向由未戴安全头盔的被害人郭某无机动车驾驶证驾驶的未按期检验的辽Ｂ×××**号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，被害人郭某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者郭某因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，李发家负此事故的主要责任，郭某负此事故的次要责任。肇事后，被告人李发家主动拨打了报警电话，并在现场等候处理，在被传唤至公安机关后又如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李发家已与被害人郭某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李发家在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某的证言；被告人李发家的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；法医学尸体检验鉴定书；汽车司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；血中乙醇司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明；户籍证明；赔偿协议；收条；谅解书；证明；调查笔录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发家违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李发家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李发家案发后能主动拨打电话报警，并在现场等候处理，被传唤到公安机关后又能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李发家已与被害人郭某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人李发家的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李发家犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年三月二十二日书 记 员  汤程成附本判决书相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0981民初640号之一 复议申请人：云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州富宁县房管所**。统一社会信用代码：91532628577281564P。 法定代表人：颜平，系该公司经理。 被申请人：何金帆，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告何金帆诉被告宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建伟业公司）、颜平、陈涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）赣0981民初640号财产保全民事裁定。恒建伟业公司于2017年3月23日收到裁定后不服，于2017年3月23日向本院提出复议申请。 恒建伟业公司复议称，陈涛与何金帆签订《债权转让协议》，陈涛将该协议送达恒建伟业公司时，只有颜平签字，未加盖恒建伟业公司公章，缺乏事实依据，法院认定事实错误，请求：1.终止执行（2017）赣0981民初640号民事裁定书；2.解除对恒建伟业公司的银行账户冻结。 本院经审查认为，恒丰公司欠陈涛借款911万元，该借款由颜平和恒建伟业公司提供连带责任保证担保，陈涛将上述债权通过《债权转让协议》转让给何金帆，并书面通知颜平，何金帆起诉后申请财产保全，本院依何金帆申请对恒建伟业公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回云南恒建伟业房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈文平 二〇一七年三月二十九日 书记员  汪玉娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地乌鲁木齐市法定代表人：朱毅军被执行人：张冬泉，男，1962年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：曾林莉，女，1970年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市本院执行中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与张冬泉、曾林莉公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张冬泉、曾林莉存款等财产及收入30094.08元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人张冬泉、曾林莉负担本案执行费351.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年三月十日书记员  王媛
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初54号原告车倾城，女，汉族，1985年7月10日出生，住广东省博罗县泰美镇。委托代理人刘厚顺，卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇惠博路****。法定代表人张海。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。原告车倾城诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车倾城及其委托代理人刘厚顺，被告博罗县海富房地产开发有限公司的委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地）地段海富豪庭********筑面积为136.55平方米的房产出售给原告，购房总价为527088元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述合同签订后，原告按照合同约定分别于2014年3月28日、2014年4月9日向被告支付了购房款247088元、20000元，共计267088元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《商品房买卖合同》之约定向原告履行交付使用涉案房产。被告的行为已严重违反前述合同之约定，且给原告造成了重大损失。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认原告与被告于2014年3月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效并继续履行，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）。2、判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计76921.3元（违约金按日以已交付房款267088元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证。证据2、被告企业登记信息。证据3、商品房买卖合同。证据4、购房款收据。被告辩称，1、商品房买卖合同是草签合同。2、被告不存在延期交房的事实，即使存在延期交房，每日万分之三的违约金过高。因此，请求驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：13040779），合同主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地）地段海富豪庭******X房屋筑面积为136.55平方米，房屋总价款为527088元；支付方式为原告在签订本合同时付清房款总额的百分之五十即267088元，余款260000元办理银行按揭；等等。签订合同后，原告已向被告支付了首期购房款267088元（其中于2014年3月28日支付247088元，于2014年4月9日支付20000元）及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但余款260000元至今未成功办理银行按揭。另查明，涉案的位于博罗县罗阳镇上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地）地段海富豪庭******X房屋2013年9月17日办理了抵押登记，并分别于2014年8月27日、2015年6月9日、2015年9月18日、2016年12月1日被法院轮候查封。因涉案的房屋被设定抵押、被查封，银行按揭未成功办理，被告未履行合同义务，至今未向原告交付房屋，双方由此引起纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告与被告于2014年3月28日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，涉案房屋虽办理了抵押登记，但并不影响合同效力，应受法律保护。据此，现原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，虽然原告已向被告支付了首期购房款267088元及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但是，涉案的房屋已被设定抵押、被查封，余款260000元银行按揭至今未成功办理，双方签订的《商品房买卖合同》，从目前的实际情况来看，属于履行不能，据此，现原告请求判令继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签），并请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、确认原告车倾城与被告博罗县海富房地产开发有限公司于2014年3月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、驳回原告车倾城的其他诉讼请求。案件受理费4920元，由原、被告各负担一半即各负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年三月二十二日法官助理邓朵朵书记员高俊明
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初73号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人杨政仁，男，1944年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月22日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年12月19日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人杨政仁犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人杨政仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月18日15时30分许，在大连市普兰店区边，被告人杨政仁与王某2因相邻耕地边界问题产生争执并发生厮打。被害人王某1见其子王某2被打，遂上前用头部朝被告人杨政仁身上撞，被告人杨政仁还手用拳头朝被害人王某1鼻梁处击打一拳，致王某1鼻骨受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，王某1右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。另查，2016年11月21日，被告人杨政仁经公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。诉讼中，被告人杨政仁已赔偿被害人王某1经济损失人民币24900元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、住院病案、撤诉申请书及收条、电话追记情况说明、案件来源及到案经过；证人王某2、于某1、李某、于某2的证言；被害人王某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨政仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，诉讼中赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨政仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年三月十三日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102财保12号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：魏善华，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310325735。 委托代理人：钟霖瑛，系江西华邦律师事务所实习律师，实习律师证号：36001607210073。 被申请人：涂炎鑫，男，1984年11月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：刘丽，女，1985年5月6日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被申请人：江西绿地名凯汽车销售服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块一社会信用代码：91360125789746706B。 法定代表人：陆鸿文。 申请人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行因与被申请人涂炎鑫、刘丽、江西绿地名凯汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结三被申请人银行存款17万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂炎鑫、刘丽、江西绿地名凯汽车销售服务有限公司银行存款17万元。 二、如存款不足，则查封、扣押被申请人涂炎鑫、刘丽、江西绿地名凯汽车销售服务有限公司其他相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明 二〇一七年三月二十七日 书记员  郭骏
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初680号原告胡明宇男，1994年11月28日出生，满族，无职业，住沈阳市浑**。被告沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人姜春林，系该公司总经理。原告胡明宇与被告沈阳英林特电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡明宇到庭参加诉讼。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月至2016年12月工资5,700元；2.被告向原告支付2016年10月份岗位补助金300元；3.被告向原告支付2016年2月18日至2016年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资30,000元；4.被告向原告支付2016年2月18日至2016年12月31日双休日加班费4,154元；5.被告向原告支付2016年2月18日至2016年12月31日社会保险费12,100元。事实和理由：原告于2016年2月18日入职被告处工作，2016年2月18日至2016年12月31日期间未签订劳动合同，2016年11月1日至2016年12月31日期间未发工资。诉讼过程中，原告放弃了第3项至第5项诉讼请求。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡明宇于2016年2月18到被告沈阳英林特电器有限公司工作，担任油漆共，每月工资2,700元。原告在被告单位工作至2016年12月31日并解除了劳动关系，被告共拖欠原告2个月工资，共计5,400元。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月5日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳英林特电器有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告胡明宇提供的银行流水明细能够证明其与被告沈阳英林特电器有限公司形成了劳动关系，作为用人单位，被告应依法及时足额向原告支付工资，被告拖欠工资的行为违反了法定义务，故原告要求被告向其支付工资的主张符合法律规定，本院予以支持。原告本人自述每月工资2,700元，被告应向其支付2个月工资共计5,400元。关于原告主张的岗位补助金，因该项不属于相关法律的强制性规定，原告亦未提供证据证明双方存在关于岗位补助金的约定，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡明宇支付工资5,400元（2016年11月1日至2016年12月31日）。如果被告沈阳英林特电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳英林特电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  邢宇阳二〇一七年三月七日书 记 员  刘晓帆本判决依据的法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初720号原告：朱士均，男，汉族，1972年3月28日出生，江苏省徐州市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。被告：黄宾，男，汉族，1978年5月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄庆，男，汉族，1980年8月17日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市，系被告黄宾弟弟。原告朱士均与被告黄宾合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱士均及其委托诉讼代理人海玉忠，被告黄宾的委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱士均向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款202731元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月，被告将位于贺兰县习岗镇红旗村红旗二队养殖区电表箱厂房、办公房、伙房等基建工程，以包工包料的形式承包给原告，工程总价款为183480元。在施工期间，被告又增加了部分工程项目，价款为19251元，合计为202731元。截止2014年9月，原告施工完毕，将工程交付给被告，但被告以无钱为由，拖欠工程款至今。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告黄宾辩称，原告承建涉案工程属实，但工程款已经基本支付完毕，原告在民间借贷案件中自己陈述工程款已经支付完毕，只剩下借款，借款的案件法院已经判决处理，对原告的诉讼请求应予驳回。原告朱士均为证明自己的主张，当庭向本院提交了证据一、2014年5月，原告朱士均与被告黄宾就涉案厂房的施工范围及价格协商后，由原告出具红旗村二队养殖区电表箱加工制造厂房施工明细清单二份，证据二、购买工程施工材料单据原件79张，证据三、人工工资收据原件8张，证据四、原告朱士均于2016年10月30日拍摄红旗村二队养殖区电表箱加工制造厂两张照片，证据五、民事上诉状一份，证据六、2014年12月20日出具借条一张、贺兰县法院(2016)宁0122民初2118号、银川市中级法院(2016)宁01民终2144号民事判决书各一份。本院依职权调取(2016)宁0122民初2118号卷宗中2016年8月1日庭审笔录一份。证据一、二、三虽系原告自制证据，但是与证据四、证据五、证据六及本院依职权调取的(2016)宁0122民初2118号卷宗中2016年8月1日庭审笔录相互印证，能够达到原告的证明证明目的，被告未提交证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告将位于贺兰县习岗镇红旗村二队养殖区基础建设工程以包工包料的形式交给原告施工。双方口头约定价款为183480元。根据工程建设需要，在施工期间被告增加工程量口头约定价款为19251元。2014年9月工程完工。原告再向被告催要工程款过程中，被告支付11万元，但是该款因原、被告双方之间除本案纠纷外还存在38万元的民间借贷纠纷，经银川市中级人民法院（2016）宁01民终2144号民事判决书确定，被告已支付的11万元为偿还的借款。为此原告认为被告未能支付欠付的工程劳务费，诉至法院请求判如所请。本院认为，被告将其所经营的养殖场基建工程以包工包料的形式交给原告具体施工，双方之间形成劳务合同关系。双方虽未签订书面劳务合同，但是被告认可养殖场基建工程由原告施工，原告亦举证证明已将涉案工程完工并交付被告，故被告对未支付的劳务费有付款义务。本案中因原被告双方未签订书面劳务合同，原告诉求的劳务费全部以自己记录的工程量以及其他证据予以佐证，被告黄宾辩称原告已经在双方涉诉的（2016）宁0122民初2118号、（2016）宁01民终2144号民间借贷纠纷案件中自认涉案劳务费已经支付完毕，其不应支付。但其在法庭限定期限内未能提交支付工程款的凭证及涉案工程劳务费是否在183480元之外增加19251元的证据，被告负有合同履行的举证义务，因其未能举证予以证明，应视其对原告的诉讼主张无证据予以反驳，应承担不利的法律后果。从原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述可以证实原告向被告提供劳务并交付成果的事实。原告主张开工时约定劳务费183480元，后增加19251元，共计202731元，该笔劳务费数额双方在涉诉的民间借贷纠纷案件中也提及到，被告黄宾亦未反驳，故视为被告黄宾没有证据证明其所抗辩的事实，应当向原告支付劳务费202731元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄宾支付原告朱士均劳务费202731元，于判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，已减半收取2170元，由被告黄宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判  员 李义军二〇一七年三月九日书记员 郭娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11872号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人张冬梅，该公司总经理。 委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人睢宁麦童阁商贸有限公司，住，住所地睢宁现代农业示范区付楼村村委会/div> 法定代表人王玥。 上列申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，（2015）深罗法知民初字第724号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人赔偿经济损失及合理支出人民币8000元，案件受理费人民币1050元，公告费人民币390元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十二日 书记员  蔡方庭
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1249号 原告：姚朝水，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林志涵，男，1976年7月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：恒锋信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：魏晓曦，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 负责人：耿捷，经理。 原告姚朝水与被告林志涵、恒锋信息科技股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚朝水撤回起诉处理。 审判员 陈 阳 二〇一七年三月二十二日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0225民特11号 申请人:安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行,住所地：无为县。 法定代表人：周永贵,支行行长。 委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被申请人:徐元龙,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人:汪开梅,女,汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被申请人徐元龙、汪开梅申请实现担保物权一案，本院于2017年2月23日立案。申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行于2017年3月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行负担。 审判员  李书清 二〇一七年三月二十日 书记员  方倩倩
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第141号申请执行人孙丽，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区，系峄城区双赢采石场业主。被执行人枣庄市宏通企业信用担保有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山办事处徐楼村；机构代码：688280062。本院在执行申请执行人孙丽与被执行人枣庄市宏通企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案中，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人枣庄市宏通企业信用担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人枣庄市宏通企业信用担保有限公司的银行存款13187元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年三月三十一日书记员  许 瑾
云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0622民初226号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益.尊府”，统一社会信用代码913506228566670217。 代表人：林泽波，该行行长。 委托诉讼代理人：邱汉杰，男，中国农业银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。 委托诉讼代理人：张坤福，中国农业银行股份有限公司云霄县支行职员，住云霄县。 被告：汤碧丽，女，1977年7月10日出生，汉族，住云霄县。 被告：汤景林，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇东园新村**，现住云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称云霄农行）与被告汤碧丽、汤景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄农行的委托诉讼代理人张坤福,被告汤景林到庭参加诉讼，被告汤碧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农行向本院提出诉讼请求：1.判令汤碧丽立即偿还借款本金50000元、利息3802.25元（暂计至2016年12月1日）及自2016年12月2日起按合同约定利率支付利息至借款本息偿还完毕止；2.判令汤景林对汤碧丽的上述债务承担连带保证责任。3.判令汤碧丽、汤景林承担本案诉讼费、保全费等实现债权、担保权等一切费用。事实和理由：2013年2月5日，汤碧丽、汤景林与云霄农行签订借款合同，约定原告贷款给汤碧丽50000元，借款用途养殖花蛤，可循环期限三年，以自助方式办理贷款，被告汤景林承担连带担保责任。2015年2月4日汤碧丽通过自助机具向我行向我行借款50000元，期限1年，于2016年2月3日到期，年利率7.28%。截止2016年12月1日，被告汤碧丽结欠我行借款本金50000元，利息、复利、罚息等合计3802.25元。汤碧丽至今不按期偿还上述的借款本息，汤景林不承担担保责任，导致原告的贷款资金不能按时收回。 汤碧丽未作答辩。 汤景林认为本案借款及其承担连带担保责任属实，但讼争的该笔款实际其在使用。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日汤碧丽、汤景林与云霄农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号：35020120130015018。合同约定“可循环借款额度50000元；借款用途：养殖花蛤；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××00），用款方式为自助可循环方式；期限自2013年2月5日至2016年2月4日，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；汤景林为汤碧丽的借款承担连带保证责任；担保方式：连带保证责任,担保的范围包括借款本金最高额的1.2倍、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等等”。2015年2月5日汤碧丽向云霄农行借款50000元，到期日至2016年2月4日。借款期满后汤碧丽没有偿还云霄农行借款本金，利息支付至2016年1月20日。截止2016年12月1日尚欠云霄农行借款本金50000元，利息3802.25元。汤景林没有承担担保责任。以上事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款申请表、两被告的身份证复印件、汤碧丽的结婚证、户口本、发放贷款的银行卡、贷款手续、贷款到期通知书等证据及原告云霄农行、被告汤景林的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。 本院认为，汤景林承认云霄农行所主张的事实，故本院对云霄农行主张汤景林承担连带担保责任的事实予以确认。汤景林认为该笔贷款实际是其在使用，因没有提供相关证据予以佐证，故对该抗辩主张不予采纳。汤碧丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。云霄农行与汤碧丽、汤景林签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。汤碧丽未按合同约定的期限还款，属违约行为，现云霄农行请求判令汤碧丽偿还尚欠的借款本金及利息有理，应予支持。汤景林为汤碧丽的上述借款提供连带责任保证担保，云霄农行请求汤景林承担连带责任保证，没有违反合同约定，应予支持。云霄农行请求汤碧丽、汤景林承担本案保全费等实现债权、担保权等一切费用，因没有提供相关的证据予以证明其主张的费用有实际发生，故本院对该主张不予支持。汤碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤碧丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金50000元并支付利息（至2016年12月1日应支付利息3802.25元，自2016年12月2日起的利息按合同约定计算至本息实际还清之日止）。 二、汤景林对汤碧丽的上述债务承担连带清偿责任。 三、汤景林承担保证责任后，有权向汤碧丽追偿。 四、驳回中国农业银行股份有限公司云霄县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由汤碧丽、汤景林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张金顺 二〇一七年三月二十一日 书记员  陈宇新
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初781号原告：东莞市飞宇机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**福都花园商铺****。组织机构代码：56087856-7。法定代表人：彭彩凤，该公司总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告：吕洪，男，汉族，1971年2月3日出生，住广东省高州市，第三人：唐春香，女，汉族，1970年10月2日出生，住广东省东莞市，第三人：袁晓玲，女，汉族，1971年12月21日出生，住广东省高州市，原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司诉被告吕洪、第三人唐春香、袁晓玲案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回对被告及两第三人起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司撤回对被告吕洪、第三人唐春香、第三人袁晓玲的起诉。本案的受理费减半收取为5120元，由原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司负担。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一七年三月二十一日书 记 员  邓玉廷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17669号 原告：李庆余，男，1950年8月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳峰谷节能科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：林秀臣，系该公司经理。 委托代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告李庆余诉被告沈阳峰谷节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆余、被告沈阳峰谷节能科技有限公司的委托代理人张国夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系雇佣关系，被告于2012年3月1日至2013年1月31日期间拖欠原告工资22000元，被告至今未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推托，未予支付，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告拖欠工资22000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：本案不属于劳动争议案件，应是支付劳动报酬纠纷案件；被告公司的财产已被前任法定代表人拿走，被告现在没有资金；被告仅认可原告欠条上工资的金额，对原告主张的其他工资金额不认可；原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系雇佣关系。2012年6月19日，被告为原告出具欠据一份，内容为“沈阳峰谷节能科技有限公司欠职工李庆余2000×4=8000元，8月20日之后正常工作者可领全资，8月20日后不工作者按70%发放。”原告主张其于2013年1月离职。 另查明：2016年10月29日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委于2016年12月5日作出沈于劳人不字［2016］469号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系为由，作出《不予受理通知书》，原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的不予受理通知书、劳动合同、录用职工登记表、欠据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其于2013年1月离职，原告于2016年10月29日向仲裁机构申请仲裁，亦已经超过法定劳动仲裁时效期间，因此原告申请仲裁已经超过时效，但由于被告已经为原告出具了工资欠条，该工资欠款已经转化为债权债务纠纷，因此被告主张本案属于劳动报酬纠纷案件的理由成立，本院予以采纳。 关于欠款数额问题，被告给原告出具的欠据载明“8月20日之后正常工作者可领全资，8月20日后不工作者按70%发放”，原告表示其一直在被告处工作，符合欠据内载明的8月20日之后正常工作者，因此被告拖欠原告的工资款数额为8000元。原告主张的其余工资数额，因其未能提供证据加以佐证，被告对此又不予认可，故本院不予支持。 关于诉讼时效问题。根据法释〔2008〕11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中,原、被告之间的工资欠款已转为债权债务关系，且关于拖欠工资应偿还期限未做明确约定，故被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的反驳意见，本院不予支持，被告应按欠据载明给付原告拖欠工资8000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳峰谷节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资欠款8000元； 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回被告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳峰谷节能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一七年三月二十三日 书记员 王艺宁
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1374号原告：孟佳婧，女，1990年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人康凯丽，河北冀华律师事务所律师。委托代理人张岱，河北冀华(赞皇)律师事务所实习律师。被告：河北瀚沃建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**财富大厦**。法定代表人王翰，该公司董事长。委托代理人王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。原告孟佳婧诉被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双昭独任审判，原告孟佳婧之委托代理人康凯丽、张岱、被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司之委托代理人王瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟佳婧诉称，2016年1月31日，原告与被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司签订《设计委托服务合同》，由瀚沃公司指定设计师温禄嘉负责原告位于天山九峯10-2-1302室的装修设计，并支付设计费17000元。按照该合同约定，被告应在合同签订之日起30个工作日，向原告提供初步设计方案，交由原告审定确认，并在初步设计方案确认后的60个工作日内完成相关施工图纸设计工作。但经原告多次催要，被告未按时向原告提交初步设计方案，且至今未向原告提交施工图纸，已构成违约。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告已交纳的设计费，被告应当退还。另根据双方订立的《设计委托合同》的约定，“由于乙方（即被告）原因，不能按时交图，每延误一天乙方承担设计费总额的1%的赔偿金”。其向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月31日签订的《设计委托合同》；2、判令被告返还设计费17000元，并自逾期之日至实际支付之日止，每日按设计费总额的1%支付违约金，截止至2017年1月22日暂计违约金7480元；3、因本案引发的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司辩称，1、原告的主张不属实，涉及到虚构案情，应当承担法律责任，本案不存在解除设计委托合同的法定或约定条件，故该合同不应当解除，应当继续履行。案涉合同签订日期为2016年1月31日，根据合同中第二条第一项的约定，应当在合同签订30个工作日提交初步设计方案，即应当在2016年3月17日之前提交方案，然后被告公司工作人员温禄嘉，于2016年3月3日通过微信将初步设计方案提交给原告审定确认，但原告直到2016年9月9日才对初步方案进行了第一次确认，该次确认也不是最终确认。被告在之后的八个月与原告多次沟通，原告迟迟未能确认初步方案。2、原告至今未能明确被告的义务是负责装修施工还是仅限于负责设计图。根据合同中第四条第八项及备注条款约定，仅委托被告设计无需施工时，原告应当双倍支付设计费用，即再交纳17000元，被告方可交付施工图。若原告委托被告施工，被告应在原告签署了工程施工合同，并交纳了工程首付款后，将施工图交于原告。现原告未补交设计费，也未签署工程施工合同，故不存在被告交付施工图的条件。3、被告自2016年1月起，通过邮件方式向原告提交了精确的主材项目及报价，而主材施工图需在原告选定装修主材后方可完成。在已明确主材及价格的情况下，原告拒绝选择主材，此行为系施工图需要进一步完善的根本原因，原告显属违约。4、原告系合同违约方，应当承担违约责任。2016年3月3日，被告通过微信交付了初步设计方案后，原告直到2016年9月9日通过微信确认，在此期间被告做了大量的工作。根据《中共中央关于全面推进依法治国重大问题的决定》及2006年第6期最高人民法院公报《新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案》确定的合同解除裁判规则，原告应当加倍支付设计费，即再向被告支付17000元。5、被告合同义务已经全部履行完毕，若原告需要对设计图或施工方案进行修改，可在选定主材后，继续找被告完善施工图，双方继续履行合同。经审理查明，2016年1月31日原被告双方签订了《设计委托服务合同》，合同约定自合同生效后30个工作日，被告提交初步设计方案，交由原告审定确认，原告确认初步方案后60个工作日被告完成相关施工图纸设计工作，交由原告审核确认无误后签定装修工程合同。委托合同签订当日，原告交付了被告设计费17000元。2016年5月26日，被告通过邮件向原告发送了“天山九峯效果图”，2016年5月31日，被告通过邮件向原告发送了“装修报价细节（粗稿，不精确）”，2016年7月8日，被告通过邮件向原告发送了“施工包+个性化造型”，直至2016年8月11日被告仍未向原告提供具体报价。2016年9月9日11时49分，原告通过微信和被告公司设计师温禄嘉确定了初步设计方案，并要求按该方案出施工图。2016年12月21日原告委托河北冀华律师事务所两名律师对该委托合同纠纷进行法律诉讼，并交付了2000元的律师费用。2017年1月23日，被告仍未能向原告提供具体施工图纸。以上事实有《设计委托服务合同》、双方往来微信聊天记录、被告向原告发送邮件截屏、《瀚沃装饰工程有限公司专用收据》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据以及庭审笔录证实。本院认为，被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司与原告孟佳婧签订的《设计委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。合同签订后，因合同中对初步设计方案内容并未进行明确说明，双方对此存在分歧，被告未能与原告进行有效沟通，致使原告未能及时向被告确认初步设计方案。截至2017年1月23日，被告一直未能向原告提交施工图纸，存在违约行为。被告消极履行，致使合同未能继续履行，故原告请求解除双方于2016年1月31日签订的《设计委托服务合同》的主张，应予支持。因被告在委托合同履行过程中存在违约，原告请求被告返还设计费的主张，本院予以支持。因双方对初步设计方案内容未进行明确说明，被告提交初步设计方案时间无法确认，故原告请求被告自逾期之日至实际支付之日止每日按设计费总额的1%支付违约金的主张，本院不予支持。原告请求被告承担律师费的主张，因双方合同并无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告孟佳婧与被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司之间的委托合同关系。被告河北瀚沃建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟佳婧设计费17000元。三、驳回原告孟佳婧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，原告负担187元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  王双昭二〇一七年三月二十日书 记 员  白欣鑫
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终62号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马玉平，男，1964年2月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，纳雍县财政局工作人员，户籍地六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区荷城居委会丽江路丽江苑******。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月14日由纳雍县人民检察院取保候审。 上诉人（原审被告人）黄智军，男，1966年2月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，纳雍县财政局工作人员，住纳，住纳雍县案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月14日由纳雍县人民检察院取保候审。 辩护人朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 原审被告人李汝鸿，男，1966年10月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，本科文化，纳雍县科技局工作人员，原纳雍县财政局副局长，户籍地纳雍县，住纳，住纳雍县雍熙办事处恒达小区**2-3-2犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年9月9日被纳雍县人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2015年3月29日由纳雍县人民检察院取保候审。 原审被告人陈胜怀，男，1963年9月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，大专文化，纳雍县财政局党组副书记、常务副局长，住纳雍，住纳雍县于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月14日由纳雍县人民检察院取保候审。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人马玉平、黄智军、李汝鸿、陈胜怀犯贪污罪一案，于2016年12月20日作出（2015）黔纳刑经初字第102号刑事判决：一、被告人马玉平犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元。二、被告人黄智军犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。三、被告人李汝鸿犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人陈胜怀犯贪污罪，免予刑事处罚。五、被告人马玉平向本院所交赃款6.20万元，被告人黄智军、李汝鸿、陈胜怀分别向纳雍县人民检察院所交赃款6.20万元、2万元、2.40万元，依法发还纳雍县财政局。宣判后，原审被告人马玉平、黄智军不服，以无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员梅贵友出庭履行职务，原审被告人马玉平、黄智军及辩护人朱贤坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳刑经初字第102号刑事判决。 二、将本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  吴 岚 审判员  王明相 二〇一七年三月二十四日 书记员  邓 超