上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22821号原告周海虹，男，1957年7月26日生，汉族，住本市。原告金梅蓉(系原告周海虹之妻)，女，1957年12月16日生，汉族，住本市。原告周雯琼(系原告周海虹之女)，女，1985年5月10日生，汉族，住本市。委托代理人陈尚隽(系原告周雯琼之丈夫)，男，1983年5月9日生，汉族，住本市。以上三原告共同委托代理人文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会。住所地本市重庆南路XXX号。法定代表人田卓平。被告上海市南房屋动拆迁有限公司。住所地本市河南南路XXX号三楼。法定代表人陆纪刚。以上两被告共同委托代理人瞿烈辉。原告周海虹、金梅蓉、周雯琼诉被告上海市黄浦区卫生和计划生育委员会(以下简称黄浦区卫计委)、上海市南房屋动拆迁有限公司(以下简称市南公司)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海虹、金梅蓉及其共同委托代理人文迪(暨原告周雯琼委托代理人)、原告周雯琼的委托代理人陈尚隽、被告黄浦区卫计委、市南公司的共同委托代理人瞿烈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海虹、金梅蓉、周雯琼诉称，三原告均为原本市普育西路XXX弄XXX号XXX室房屋的被拆迁居民。2011年3月2日，被告黄浦区卫计委、市南公司就上述房屋拆迁安置事宜与三原告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议中约定将本市浦莲路XXX弄XXX号XXX室现房一套及本市东元坊2号西楼501室期房一套作为三原告选购的安置房屋。签订协议时，拆迁双方口头约定期房过渡期为两年，并明确原告告户过渡费为人民币27,000元(以下涉及金额均以人民币计)，拆迁双方当时即相互结算完毕，三原告还另支付购房款450,000元。但之后被告方延期交房,浦莲路现房的实际交房时间为2011年5月11日，东元坊期房的实际交房时间为2015年2月10日。三原告认为，该拆迁地块过渡费发放标准应为一户每月1500元计算，超期交房期间(被告方应于2013年3月向原告方交付期房)的过渡费按双倍计算；对三原告的安置为现房、期房各一套，故实际结算过渡费应按两户分别计算；拆迁双方协议中约定的27,000元仅相当于18个月的过渡费，抵扣掉期房安置和现房安置分别每户各2个月的照顾增发过渡费，再扣除现房实际过渡期的2个月过渡费，该笔过渡费针对期房安置仅实际支付了12个月。尽管被告方在违约交房期间陆续补发了部分过渡费，但对照该地块《告居民书》内容和相关拆迁政策规定，被告方仍存在拖欠三原告实际过渡费用的事实。同时因被告违约逾期交付房屋，还应向三原告支付拆迁选购安置房屋购房款450,000元的利息作为赔偿。为此，三原告遂诉至法院请求判决：1、两被告支付原告方逾期安置过渡费21,000元(自2014年8月起至2015年2月止，共计7个月，每月标准为3,000元)；2、两被告向原告方支付延期交房的利息损失50,400元(以三原告支付拆迁选购安置房屋购房款450,000元为本金，计息期限自2013年3月起算至2015年2月止，利率标准为同期银行贷款利率5.6%计算)。被告黄浦区卫计委、市南公司辩称，对拆迁双方签约及安置履行等内容无异议，但不存在拖欠原告方过渡费事实。拆迁双方于2011年3月2日签约时明确约定的27,000元过渡费具体组成内容为：原告户选购的本市浦莲路XXX弄XXX号XXX室现房实际安置原告周雯琼一人，照顾发放2个月过渡费，每月标准500元；原告户选购的本市东元坊2号西楼501室期房实际安置原告周海虹、金梅蓉两人，发放26个月(即暂定两年过渡期另加照顾增发2个月)，每月标准1,000元。之后，对自2013年5月起至2015年2月被告方交付期房时止共计22个月的期间，被告方又以每月3,000元标准陆续向原告户支付了66,000元。至此，被告方对原告户业已完全履行过渡费发放义务，未拖欠任何费用。同时两被告还认为，三原告系“黄浦区医疗中心”建设项目地块被拆迁居民，该地块《告居民书》中对被拆迁户居民选购安置房屋标准有原则要求，即每户被拆迁居民选购一套现房或期房作为安置房屋，相关过渡费发放的内容亦是根据上述要求设定的，而本案原告户核定安置三人(即三原告)最终获得了现房和期房各一套的安置房屋已属超标安置，在实际该户已安置现房的情况下，被告方仍向该户发放相关过渡费用明显已充分考虑该户利益，根本不存在侵权事实；拆迁政策法规及该地块《告居民书》均明确规定以房地产权证计户，故拆迁过程中被告方对原告户按一户标准发放过渡费用合理有据，而原告方提出的因其实际安置两套房屋即应按两户标准重复领取现房和期房过渡费的计算方式缺乏法律依据；拆迁双方签约时并未确定具体交房日期，被告方待安置交房条件具备即通知原告户进房，故不存在违约情节，不同意原告方提出的赔偿利息诉请。综上理由，两被告请求法院驳回三原告全部诉请。经审理查明，原本市普育西路XXX弄XXX号XXX室房屋系私房，权利人为原告周海虹、金梅蓉、周雯琼三人，房屋建筑面积为43.64平方米。2009年4月28日，被告黄浦区卫计委因“黄浦区医疗中心”项目，依法取得沪黄房管拆许字(2009)第6号房屋拆迁许可证对上述房屋所在地块实施拆迁。当时，上述房屋内在册人口三人，即三原告。2011年3月2日，三原告与拆迁人就上述房屋拆迁安置事宜签订了沪黄市南(2009)拆协字第040号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定该户安置人口为周海虹、金梅蓉、周雯琼三人，拆迁人提供本市东元坊2号西楼501室(期房，实际建筑面积为78.74平方米)、浦莲路XXX弄XXX号XXX室(现房，实际建筑面积为70.33平方米)作为周海虹、金梅蓉、周雯琼户选购的安置房屋。同时，协议中约定周海虹、金梅蓉、周雯琼户搬迁过渡费为27,000元；拆迁双方相互抵扣各类费用后，周海虹、金梅蓉、周雯琼户还需向拆迁人支付购房差价款450,000元。协议签订后，周海虹、金梅蓉、周雯琼户即向拆迁人支付上述款项。2011年5月，拆迁人为周海虹、金梅蓉、周雯琼户办理了浦莲路现房的进户手续。2015年2月，拆迁人通知周海虹、金梅蓉、周雯琼户办理了东元坊期房的进户手续。现协议双方已经履行完毕。另查明，除拆迁双方在协议中约定的一次性搬迁过渡费27,000元外，被告方分别于2013年6月、2014年7月、2015年5月陆续向周海虹、金梅蓉、周雯琼户发放了过渡费共计66,000元。又查明，“黄浦区医疗中心”建设项目《告居民书》中载明：“拆迁居住房屋的价值标准房屋调换方法，…选择安置房屋的原则：拆一套购一套。…被拆房屋建筑面积为45平方米-60平方米的，安置房户型为二室一厅(一套)”、“拆迁居住房屋的面积标准房屋调换方法，…被拆迁户居住人员为三人户的，应安置面积(五类地段)为60平方米，应安置面积(六类地段)为70平方米”、“各类补贴费用标准，…过渡费：(1)过渡费发放期限：被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房和同区域配套商品房为期房的，自签约日之月起至拆迁补偿安置协议约定交房年月止实际过渡的月份，再给予照顾增发二个月标准的搬家过渡费。被拆迁户选择市重大工程定向配套商品房为现房的，给予一次性照顾(参照二个月标准)搬家过渡费。(2)过渡费发放标准：被拆迁户每户(应安置人口小于等于3人的)每月1,500元，应安置人口每增加1人，增发过渡费500元”、“本告居民书所称的‘户’是指在本地块拆迁公告核发之日前取得的合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同等凭证计户”。以上事实除原、被告当事人陈述一致外，另有拆迁许可证及延长公告、《告居民书》、沪黄市南(2009)拆协字第040号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、普育西路XXX弄XXX号XXX室房地产权证、户籍资料、分户报告单、拆迁补偿安置费用结算单、配套商品房供应单、拆迁安置房产权人使用人确认书、退房单、搬迁腾空单、预售合同确认书、过渡费发放清单及银行存单凭证等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议受法律保护。被告方与原告周海虹、金梅蓉、周雯琼三人签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及其附件系双方真实意思表示，签约主体适格，且基本内容未低于相关拆迁政策法规及基地告居民书的规定要求，应属合法有效，对协议双方均有约束力。2001年10月29日上海市人民政府令第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定：“被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置”，本案基地《告居民书》中亦有上述相同表述，故对原告方诉讼中提出的其户实际安置两套房屋即应按两户标准分别领取过渡费之观点，法院不予采信。审理中，原被告双方均认可涉案基地《告居民书》相关内容，亦承认原告户既有期房安置又有现房安置的客观事实，其中现房安置1人，期房安置2人，故协议中双方对过渡费数额的约定，应是在充分了解《告居民书》的基础上，根据原告户的情况，经协商后达成的一致意见。被告方庭审中对协议中约定的27,000元过渡费构成的解释合理，未违背《告居民书》的相关规定。原告方认为该笔款项针对期房安置被告方仅实际支付了12个月的计算方式缺乏依据，法院不予认可。诉讼中已查明，被告方除协议中约定的27,000元过渡费外，之后又向原告户支付了自2013年5月起至2015年2月交付期房时止共计22个月的过渡费用66,000元。作为拆迁人，被告方业已完全履行过渡费发放义务，不存在拖欠费用事实，故本院对本案原告方提出要求被告方补发安置过渡费的诉讼请求不予支持。本案中，拆迁人在安置被拆迁原告户过程中确实存在延长过渡期限的情节，但根据拆迁政策法规规定，该延迟责任是以自逾期之月起向被拆迁户增加发放临时安置过渡费方式承担，结合本案中被告方在已对原告户提供现房安置的情况下仍以每月3,000元标准发放过渡费直至期房实际进户的客观事实分析，法院认为原告方提出的被告违约逾期交房应支付拆迁选购安置房屋购房款利息作为赔偿的诉讼请求不能成立。综上所述，本院认为，三原告的全部诉讼请求均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告周海虹、金梅蓉、周雯琼的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告周海虹、金梅蓉、周雯琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  时 美二〇一七年三月二十八日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。