辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：刘羽，女，汉族，1983年3月3日出生，住址沈阳市大东区。被告：李宁，男，汉族，1978年10月28日出生，住址沈阳市皇姑区。被告:李延秋，男，汉族，1951年7月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：梁燕，女，汉族，1954年11月18日出生，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘羽、李宁、李延秋、梁燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告刘羽、李宁、李延秋、梁燕经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金659,188.44元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年2月21日的利息、罚息及复利为人民币39,723.98元。自2019年2月22日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计698,912.42元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的债务承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年6月4日，四被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币1,000,000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月4日止，并将贷款额度划拨至被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告二、被告三、被告四签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告三、被告四与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。同日，被告一与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告一以其个人金额为200,000元的存单为《个人消贷易额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权；被告二签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告一的共同财产。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年2月21日，被告拖欠贷款本金659,188.44元，利息、罚息及复利为39,723.98元，合计698,912.42元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告刘羽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李延秋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告梁燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月4日，四被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告刘羽提供消贷易额度总额为人民币1,000,000元，并将贷款额度划拨至被告刘羽指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告李宁、被告李延秋、被告梁燕作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告李宁、被告李延秋、被告梁燕签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告李延秋、被告梁燕与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告刘羽《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。同日，被告刘羽与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告刘羽以其个人金额为200,000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权；被告李宁签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告刘羽的共同财产。被告刘羽支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年2月21日，被告拖欠原告贷款本金659,188.44元，利息、罚息及复利为39,723.98元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《共同还款声明》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、银行流水、《应付利息证明》等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告刘羽未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告刘羽偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告刘羽立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告李宁、李延秋、梁燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李宁签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告刘羽的共同财产。被告李延秋、梁燕与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告刘羽《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。被告李宁、李延秋、梁燕作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字，同时，被告李宁、李延秋、梁燕签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。故该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘羽、李宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金659,188.44元及利息（含罚息、复利）39,723.98元（暂计至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告李延秋、梁燕对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10789元，保全费4020元，公告费260元由被告刘羽、李宁、李延秋、梁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  王耀忠人民陪审员  吴凤云二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙彧闱