湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15938号原告某财产保险公司湖南分公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：戴某。被告长沙某线汽车租赁有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：何某。被告长沙市某旅行社有限公司。法定代表人戴某。委托诉讼代理人：伏某。被告颜某。被告某责任保险股份有限公司湖南省分公司。法定代表人：陈某。被告南昌某汽车服务有限公司。法定代表人：史途安。被告涂某。被告某财产保险股份有限公司江西分公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：万某。原告某财产保险公司湖南分公司（以下简称某保险公司）与被告长沙某线汽车租赁有限公司（以下简称某线汽车租赁公司）、长沙市某旅行社有限公司（以下简称某旅行社）、颜某、某责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称某保险公司）、南昌某汽车服务有限公司（以下简称某汽车公司）、涂某、某财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称某保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人戴某、被告某线汽车租赁公司的委托诉讼代理人何某、某旅行社的委托诉讼代理人伏某到庭参加诉讼，被告颜某、某保险公司、某汽车公司、涂某、某保险公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金136638.94元；2、判令被告支付付清本金之日的利息（暂计算至2016年8月1日为14605.58元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月17日，邓某等人所在公司与亲合力旅行社签订旅游合同，组织庐山旅游，亲合力旅行社安排青竹湖旅行社接待游客，青竹湖旅行社租赁了某旅行社的客车运载游客前往庐山，在途经昌铜高速时，与涂某驾驶的车辆相撞，造成乘客受伤，此次事故造成赔付136638.94元，亲合力旅行社将追偿权转让给某保险公司。被告某线汽车租赁公司辩称：1、只是帮忙介绍车辆，并非事故车辆车主，无须承担事故责任；2、已垫付伤者的医疗费、护理费、伙食费；3、不认可误工费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等的赔偿金额；4、未收到任何通知，不认可利息部分；5、某保险公司在四案判决后未以任何形式通知其他相关方，导致某保险公司未理赔。被告某旅行社辩称：1、已督促垫付伤者的医疗费、护理费、伙食费；2、伤者的误工费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费等，需经过某保险公司和某保险公司的认可；3、未收到任何通知，不认可利息部分；4、某保险公司在四案判决后未以任何形式通知其他相关方，导致某保险公司未理赔。被告某保险公司书面辩称：涉案货车仅投保交强险，已在交强险限额内满额赔付完毕。被告颜某未作答辩。被告某保险公司未作答辩。被告某汽车公司未作答辩。被告涂某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英等人所在单位与株洲市亲合力旅游国际旅行社有限公司（以下简称亲合力旅行社）签订旅游合同，组织赴江西庐山旅游。2013年6月28日，被告颜某驾驶湘Ａ×××××号大型普通客车（以下简称涉案客车，登记在被告某旅行社名下）由长沙前往江西九江，途径昌铜高速公路10ＫＭ＋152Ｍ处时，碰撞前方因车辆出现故障在车道内停车的赣Ａ×××××号轻型厢式货车（以下简称涉案货车，驾驶人为被告涂某，登记在被告某汽车公司名下，在被告某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内），造成涉案客车驾驶人颜某，乘车人赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英等，涉案货车乘车人熊贤耀不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。2013年8月4日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队就本次事故作出赣公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定颜某负此次事故的主要责任，涂某负次要责任，乘车人不负责任。赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英于2014年向湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉亲合力旅行社旅游合同纠纷，株洲市芦淞区人民法院判决亲合力旅行社赔偿赵飞跃36220元、陈丽萍35685.05元、邓美娥35419.99元、周建英15165元。后亲合力旅行社出具权益转让书，同意在其收到赔款之日起将取得赔款部分保险标的的一切权益转让给某保险公司，并提供协助。本案系某保险公司据此提起的保险人代为求偿权纠纷诉讼。原告为证明亲合力旅行社在原告处投保旅行社责任保险的主张,提交了投保单复印件。亲合力旅行社与长沙青竹湖国际旅行社有限公司（曾用名长沙青竹湖旅行社有限公司，以下简称青竹湖旅行社）、某线汽车租赁公司之间的权利义务关系，因未提交证据，无法查实。原告为证明青竹湖旅行社向被告某线汽车租赁公司包用了被告某旅行社名下的涉案客车运载游客前往庐山，提交了《单趟包用车辆客运合同》复印件。原告主张涉案客车在被告某保险公司投保了道路客运承运人责任保险，但未提交证据予以证明。原告为证明亲合力旅行社履行了株洲市芦淞区人民法院作出的判决义务，提交了赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英签署的收条复印件。原告为证明其已经向亲合力旅行社进行了保险理赔，提交了12笔支付结果查询回单复印件，该12笔回单无银行印章，且与前述收条的时间、金额不一致。取得权益转让书后，原告并未及时起诉，其提交的起诉状及被告企业信息中，被告姓名和企业信息出现多处错误。本院认为：赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英等人所在公司与亲合力旅行社签订的旅游合同合法有效，旅游者因交通事故造成人身损害，有权要求亲合力旅行社承担赔偿责任。现某保险公司行使保险人代位求偿权，须自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。首先，原告某保险公司理赔的时间及金额未提交切实有效证据。提交的投保单仅为复印件，且模糊不清。提交的支付结果查询回单仅为复印件，且时间、金额与赵飞跃、陈丽萍、邓美娥、周建英签署的收条复印件不吻合。该相关证据属于某保险公司自身掌握或可以调取的证据，但并未向本院提交。其次，原告某保险公司代位行使亲合力旅行社对第三者请求赔偿的权利，其前提是亲合力旅行社享有对第三者请求赔偿的权利。但原告某保险公司未提交证据证明亲合力旅行社与青竹湖旅行社、某旅行社之间的权利义务关系，未提交充分有效证据证明亲合力旅行社享有的对本案七被告的赔偿请求权，亦未向本院申请调查取证。再次，原告某保险公司的诉讼请求中，要求七被告承担的义务不明确，计算利息及在株洲市芦淞区人民法院诉讼期间的律师代理费无法律或合同依据。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在涉案交通事故时隔多年、多数被告未到庭的情况下，原告某保险公司为证实自己的主张，应提交切实有效证据。其作为经营保险业务的专业单位，未向本院提交投保单原件、理赔支付回单原件，时间、金额与收条复印件不相吻合，部分复印件模糊不清，难以辨认。其取得亲合力旅行社出具权益转让书，亲合力旅行社承诺提供协助，则某保险公司应要求亲合力旅行社提供其对第三者赔偿请求权有关资料等关键证据，并交至本院，但其并未提交。其诉讼请求计算无法律或合同依据。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告某财产保险公司湖南分公司的全部诉讼请求。本案受理费3325元，公告费560元，合计3885元，由原告某财产保险公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江赞成人民陪审员  苏 麟人民陪审员  柳满希二〇二〇年二月二十八日书 记 员  尤 倩