浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11870号 原告：李华波，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：绍兴柯桥新富纺织品加工厂（个人独资企业），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村中巷村25幢，统一社会信用代码91330621L43781444W。 代表人：邓云龙。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张虹、钟信，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告李华波与被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、2020年1月8日二次公开开庭进行了审理。原告李华波，被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂的委托诉讼代理人张虹、钟信（第一次开庭）到庭参加诉讼。因出现新型冠状病毒感染××疫情，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应，本案相关诉讼活动无法正常进行，本院依法于2020年1月23日裁定中止本案诉讼,后于2020年2月16日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告李华波向本院提出诉讼请求：1.要求确认2019.2.23至2019.7.20双方存在劳动关系；2.要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额24000元（2019.2.23至2019.7.20）；3.要求被告补缴2019.2.23至今的社保。事实和理由：原告于2019年2月23日进入被告公司工作，担任开机工，公司未与原告签订劳动合同，未交保险，约定每月基本工资6000元，加班另算。每周上班七天，无休，以前是手工考勤，十月开始是指纹考勤，每月十号发上月的工资，工资是打卡里。期间，原告多次跟相关领导沟通工伤的事未果。原告认为公司的做法侵害了原告的利益，依法起诉至法院。 被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。被告从未招聘原告作为员工，也未与原告建立过劳动关系。被告公司已经于2017年年底停止生产经营，从那时候开始就未再招用员工开展过工作。同时，结合原告提供的银行业务凭证，转账给原告的主体是个人，并非是被告公司，被告也从未向原告支付过工资。2.基于原、被告不存在劳动关系，原告诉请的要求被告支付未签劳动合同双倍工资以及补缴社保的要求也没有法律依据，同时，原告的第三项诉讼请求补缴社保不属于法院审理范围。综上，被告认为原告的诉请没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月23日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月28日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的被告的企业信用信息公示报告、中国农业银行业务凭证、原告与被告的投资人邓云龙之间的录音、被告为原告投保的雇主责任保险信息网页打印件、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、仲裁申请书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。 本案中，原、被告双方的主要争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对存在该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现根据原告提交的中国农业银行业务凭证、其与被告的投资人邓云龙之间的录音、被告为原告投保的雇主责任保险信息网页打印件等证据，原、被告间存在劳动关系的事实具有高度盖然性，理由在于：其一，被告为原告投保了雇主责任保险，明确载明被告作为投保人为其普通员工进行了投保，该雇员的姓名和证件号码与原告的身份信息一致；其二，被告系个人独资企业，案外人陈妙凤作为被告投资人邓云龙的妻子按月向原告转账支付工资，该款项的支付方式具有劳动报酬的表征；其三，原告与被告投资人邓云龙之间的对话录音中，内容涉及工伤处理、保险理赔、工资发放等，其中保险理赔部分的对话与被告为原告投保雇主责任保险的相关事实相印证。被告虽不予认可，但未能提交充分有效的证据予以反驳，亦未能就其自认已于2017年底停止生产运营的情况下却又为原告投保了雇主责任保险的行为作出合理合法的解释，理应承担不利后果。故原、被告存在劳动关系的事实应予认定。 关于原、被告间劳动关系的存续时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能证明原告入职、离职时间的相关证据材料，应对原、被告间劳动关系的存续时间承担举证责任。被告未在本院指定期限内提交公司职工名册、工资发放记录等材料，应承担相应的不利后果。故本院综合原告提交的中国农业银行业务凭证、双方之间的对话录音以及当事人的陈述等，采信原告之主张，依法确认原、被告于2019年2月23日至2019年7月20日期间存在劳动关系。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额一项。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，结合原告的主张，被告应自次月即2019年3月23日起至2019年7月20日支付原告双倍工资。原告主张其月基本工资为6000元，但实发工资中包含了加班费、餐费补贴等，并扣除了水电费等，被告辩称“可能是邓云龙跟他口头说大概是6000元，实际要跟具体的工作内容有上下浮动的，不是说基础工资是6000元”。由于被告未提供考勤记录、工资发放记录等材料，难以区分加工工资、奖金等项目以及扣除的水电费等，故本院酌情按照原告主张工资的70%计算其月工资为4200元。2019年3月23日起至2019年7月20日的工作时间实际应为3个月27天，故双倍工资差额本院认定为16380元（4200元/月×3月＋140元/天×27天）。 此外，补缴社会保险应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对原告的该项请求本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、确认原告李华波与被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂于2019年2月23日至2019年7月20日期间存在劳动关系； 二、被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂支付原告李华波未签订书面劳动合同的双倍工资差额16380元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李华波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴柯桥新富纺织品加工厂负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年二月十七日 法官助理杜国光 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。