山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4497号 原告：北海市新宏鱼粉设备有限公司，统一社会信用代码：91450521662123579E，住所地广西省北海市合浦县工业园区。 法定代表人：叶燕芬，总经理。 委托诉讼代理人：温煜华，广西现城律师事务所律师。 被告：荣成市鹏远鱼粉有限公司，统一社会信用代码：91371082575476552K，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。 法定代表人：郑华吉，经理。 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 原告北海市新宏鱼粉设备有限公司（以下简称北海新宏公司）与被告荣成市鹏远鱼粉有限公司（以下简称荣成鹏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）鲁1082民初248号民事裁定，原告北海新宏公司不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁10民终1297号民事裁定书，裁定：撤销（2017）鲁1082民初248号民事裁定；指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北海新宏公司委托诉讼代理人温煜华与被告荣成鹏远公司委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北海新宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款120万元及利息、违约金（利息和违约金计算方式：自2015年1月1日起按年利率24%计算至2017年1月1日为576000元；2017年1月1日之后的利息和违约金，原告要求继续按年利率24%计算至法院生效判决确定的付款之日止；如果被告逾期付款，则要求被告加倍支付逾期付款利息）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由:2013年11月19日，原、被告签订了鱼粉设备供应合同，原告依照合同约定将价值352万元的鱼粉加工设备供应给被告。按照合同约定，被告至迟在2014年12月份将货款全部付清。但截止原告起诉之日，被告仅给付了部分货款，尚欠原告货款120万元未付。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告均以暂无款为由拒付。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 荣成鹏远公司辩称，1、认可双方2013年11月19日订立鱼粉设备供应合同的事实；2、合同第五条约定，设备产量为24小时300吨，其中干燥机的处理能力为400吨，原告实际交付的干燥机为300吨，经试产实际设备产量为每24小时180吨左右，原告违约在先，且原告明知提供的干燥机设备不符合合同约定，上述干燥机属于鱼粉生产流水线的组成部分，因干燥机不符合合同要求，导致第一流水线中的其他设备大马拉小车，第二设备产量严重低于设计要求，给被告造成实实在在的损失，原告应当承担交付不合格标的物的违约责任；3、合同要求验收标准为买方签字，但涉案设备因达不到合同约定的产量要求，至今被告未签字，被告没有支付尾款，具有正当的抗辩理由；4、合同第四条约定，原告收定金后80天到货，设备安装时间为70天，第六条约定装货前付至187万元，而实际上被告2014年4月26日装货前付款190万元，前述时间加上合理的运输时间推算鱼粉生产设备应当于2014年7月1日前安装调试合格，但至今不能正常投入使用，原告应当承担逾期交货的违约责任。综上，原告违约在先，设备不符合合同要求，且至今该设备没有通过验收不能使用，被告没有付款义务，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订合同一份，约定原告向被告出售鱼粉生产线一套，包括炼油系统、冷凝除臭系统、冷却浓缩系统，设备造价共计352万元，含安装费。该合同另约定：“3.运输方式：卖方场内，设备装车由卖方负责，运输、设备卸车、吊装定位费用由买方负担。4.装货时间：收到定金后80天，设备安装时间：70天。5.验收标准、方式及提出异议期限：验收合格，产量24小时300T，（干燥机400T）（蒸煮机400T）买方签字。6.付款条件：乙方付30万订金，中途再付75万，装货前再付82万，其中130万写借条，到2014年12月付清，如不付清，利息1.2分按发货期计算，并处违约金每天3000元，保质金35万，调试合格一年内付清，如果未付清保质金设备所有权归卖方所有。7.售后服务：卖方提供技术人员进行安装指导和调试，在服务期间买方提供服务人员的食和住宿。8.质保：1年（易损件除外）。……10.其他约定条款：设备进厂后由买卖双方共同清点货物并签收确认，设备由买方负责保管，如遗失，所产生的费用由买方负责”。合同签订后，原告向被告交付外观标牌为300T的干燥机及其他设备。原告认可被告先后以各种形式向其支付设备款共计232万元，其中，被告于2016年2月6日最后一次支付设备款50000元。原告主张现原告主张被告尚欠设备款120万元，要求被告支付剩余设备款及利息，遂成诉。 庭审中，原告主张设备于2013年年底运至被告处，被告对此不予认可，称设备于2014年下半年运至被告处。原、被告均未就其各自主张的设备发货、安装、调试时间提交相关证据。2017年1月19日，被告向原告发出通知一份，载明：“贵我双方于2013年11月9日签订合同约定，我公司购买贵司生产的鱼粉设备生产线一套；总价款为352万元；设备产能要求为24小时300吨（其中干燥机400吨、蒸煮机400吨）。2015年2月19日春节前，贵司工作人员一直在我处调试设备，但因不能达到合同约定的产能要求，我司没有验收签字。而贵司一再口头告知设备可以达到合同要求。2015年4月，在征得贵司同意下可以试运行的情况下，我司开始使用设备，但2015年5月、7月曾两次发生干燥机气箱爆炸事故，虽然贵司及时派人进行了修理，但我司对设备的安全质量等产生重大疑问。虽然贵司一再口头承诺设备可以达到合同产能要求，但经我司几次试运行，实际产能不足合同要求的60%；我司一再要求贵司解决该设备问题，贵司至今没有实际行动。另设备还存在漏烟、漏气等问题，不能达到环保要求。上述问题，前期我司数次口头、书面要求贵司解决，无果。现再次通知贵司”。原告另主张，被告为压缩成本，未从原告处采购鱼粉生产线中的压榨机和离心机等设备，上述设备系被告自行提供，即便案涉生产线产能不能达到合同约定，也并非原告原因。 原审中，原告申请对案涉干燥机日处理能力是否符合合同目的特定标准进行鉴定，本院依法委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对该事项进行鉴定，后由于原告未缴纳鉴定费，该鉴定所退回鉴定。原告主张设备于2014年6月到8月安装调试。投入试生产阶段后，需要根据生产线容量报请政府通过压力容器设备验收和环评验收。荣成市人民政府批给被告的系300T的鱼粉生产线整改容量，被告法定代表人郑华吉私自增加生产容量，为了顺利通过验收，被告要求全部设备技术资料均按照日产300T提供给政府，故干燥机标牌及产品质量证明书均标注为300T。被告对原告上述主张均不予认可，双方均未就上述情况提交相关证据。被告未就其主张的设备产能不符合合同约定提出明确反诉请求。 本院认为，根据庭审查明的事实可知，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，原、被告均应按照合同约定及时履行合同义务。按照被告自认的设备调试时间及双方合同约定的付款时间，可推知案涉设备的交付、安装时间应在2014年。按照买卖合同交易习惯，被告在收到设备时，必然会及时对设备外观标识、质量合格证等基本情况等进行验收，进而进行后续的设备安装及调试工作。在干燥机的外观标牌及产品质量证书均载明为300T的情况下，被告仍于2016年向原告支付货款，且直至设备安装、调试、使用近两年后，被告发送的通知中仍未提及原告交付的标的物不符合合同约定，被告主张原告交付的干燥机不符合合同约定，于常理不符，本院不予采信，应当认定原告已按照合同约定交付案涉设备。现原告要求被告按照合同约定支付剩余设备款及质保金共计120万元，理由正当，数额合理，本院予以支持。 原、被告已就逾期付款的利息进行约定，原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。对于原告主张的利息，根据合同约定，被告应当于2014年12月付清设备款317万元，逾期利息1.2分按发货期计算，质保金35万元在调试合格一年内付清。原告未举证证明设备的发货及调试合格时间，原告主张的除质保金以外的剩余设备款85万元的利息应依据合同约定从2015年1月1日起按年利率12%计算。原告主张的质保金利息，根据被告自认其从2015年4月开始使用案涉设备的情况，本院酌定质保金的利息应从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告荣成市鹏远鱼粉有限公司于本判决生效后十日内向原告北海市新宏鱼粉设备有限公司支付剩余设备款85万元及利息（利息以85万元为基数，自2015年1月1日起计算按照年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告荣成市鹏远鱼粉有限公司于本判决生效后十日内向原告北海市新宏鱼粉设备有限公司支付质保金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费20784元，由被告荣成市鹏远鱼粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  王颖平 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张 兰