wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终26号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任冲锋，男，1988年10月6日出生，无业，住海门市。因盗窃，于2007年8月被启东市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2008年4月被启东市人民法院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2011年1月被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2018年1月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被海门市公安局刑事拘留，同月14日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人任冲锋犯盗窃罪一案，于2019年11月22日作出（2019）苏0684刑初514号刑事判决，判决：被告人任冲锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人任冲锋赃物铜盆一只、铜蜡烛签一对、铜烫婆子二只，发还与被害人蔡某。原审被告人任冲锋不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任冲锋表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。 本院认为：原判决认定上诉人任冲锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人任冲锋表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人任冲锋撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2019）苏0684刑初514号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何忠林 审判员  黄静波 审判员  顾峰峰 二〇二〇年二月十日 书记员  王 静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初384号原告：周之祥，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：赵巧荣，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：田振安，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告周之详、赵巧荣诉被告田振安不当得利纠纷一案中，原告周之详、赵巧荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田振安的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告田振安的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇二〇年二月二十五日书记员  雷传平
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢29号 申请执行人：赫崇辉，男，1973年1月14日出生，满族，住凤城市。 被执行人：苗大春，男，1963年12月22日出生，满族，住凤城市。 申请执行人赫崇辉与被执行人苗大春民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人存款、车辆、股权、房地产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人发出限制消费令并通过网络发布，现申请执行人赫崇辉也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨更波
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初156号之一 原告：徐文英，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：彭勇华，男，1971年5月22日出生，汉族，住江西省宜丰县。 原告徐文英与被告彭勇华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告徐文英于2020年2月21日以疫情原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文英申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文英撤回起诉。 本案减半收取案件受理费951元，保全费820元；由原告徐文英负担。 （此页无正文） 审判员  洪丽晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员  何丽妃
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初178号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：罗建华，男，1962年12月4日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告罗建华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件诉工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资5,691元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第230号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬5,691元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第230号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资5,691元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第230号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邱尽晖二〇二〇年二月二十六日书记员  何 畅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10694号 申请执行人：朱宝建，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：姚建设，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：广东华晟海国际货运代理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场狮岭大道西91号之一（第11层1106号房），统一社会信用代码：91440114707651421H。 法定代表人：姚建设。 申请执行人朱宝建与被执行人姚建设、广东华晟海国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初65号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚建设、广东华晟海国际货运代理有限公司应向申请执行人朱宝建支付4020962元相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年二月二十日 书记员  卢耀梁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执574号 申请执行人;潘国强，男,1985年08月13日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地：蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华。 本院在执行申请执行人潘国强与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘峰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曹琳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1506号申请执行人王宜昌，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人张记红，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。本院在执行申请人王宜昌申请执行被执行人张记红买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日作出的（2019）鲁号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王宜昌于2019年11月5日申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人张记红邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张记红履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张记红至今未自动履行。本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张记红名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年2月28日作出（2019）鲁1726执1506号限制消费令，对被执行人张记红限制高消费。本院于2019年11月5日申请执行人王宜昌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王宜昌未能提供相应财产线索。本院于2020年2月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人王宜昌同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1757号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12915元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年二月二十八日书记员 霍崇卓
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执218号之七 申请执行人陈晓龙，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被执行人吕思远，男，1970年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黄庆辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人肖勇，男，1967年3月30日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人陈晓龙与被执行人吕思远、黄庆辉、肖勇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年2月28日达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0922执218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龙智锋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4948号之一 申请执行人：常熟市虞山镇学用木业商行，组织机构代码92320581MA1P7EMH7F，经营场所常熟市建筑装饰材料市场二区7-705号。 经营者：邹学用，男，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。 常熟市虞山镇学用木业商行与周涛买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）苏0581民初868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周涛于本判决生效之日起十日内支付常熟市虞山镇学用木业商行货款人民币344000元及利息（以344000元为基数自2019年1月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3230元，由周涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年6月26日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年6月26日依法向被执行人周涛发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年6月26日依法向被执行人周涛发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周涛有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆和房产登记信息。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位347230元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇二〇年二月三日 书记员 薄明亮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3374号 被执行人：彭凯，男，1986年10月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782刑初431号刑事判决书，在执行被执行人彭凯敲诈勒罪罚金一案中，执行标的额为20000元，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年10月18日、2020年2月25日经网络查控被执行人银行存款、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、已于2020年2月19日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初431号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张 惠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3729号申请人元伟国，男，1987年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室。法定代表人李慎思，该公司总经理。元伟国申请执行新乡市中顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人元伟国依据生效的（2019）豫0782民初4159号民事调解书，于2019年9月25日向我院申请执行,本院依法向被执行人新乡市中顺置业有限公司送达了执行通知书,责令其限期返还申请人元伟国购房款149344元，支付申请人经济损失47342元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2117元、执行费2882元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市中顺置业有限公司在本院有多起案件，均未执结。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人新乡市中顺置业有限公司经营权予以冻结；对被执行人新乡市中顺置业有限公司名下登记豫Ｇ×××××2号别克牌汽车一辆予以查封，未找到该车下落。未发现被执行人新乡市中顺置业有限公司可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人新乡市中顺置业有限公司可供执行的财产线索。已与申请人元伟国进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡市中顺置业有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年二月二十八日书记员  吴泽祖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2354号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 被告：张永华，男，汉族，1961年4月17日出生，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告张永华信用卡纠纷一案，因本案与原告工行自贡分行诉被告欧小华信用卡纠纷等二十一案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人余勇到庭参加诉讼，被告张永华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金42130.78元（上列信用卡透支本金截止日为2019年4月15日）及利息、违约金等按合同约定和信用卡规定计算至付清本息时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用（律师费等）。事实及理由：被告于2011年4月7日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡申请表》等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告将卡号为62×××54的信用卡遗失后，于2013年1月1日向原告申请补办了卡号为62×××07的信用卡，后又将卡号为62×××07的信用卡遗失后，于2015年3月11日向原告申请补办了卡号为62×××86的信用卡使用至今。被告激活信用卡后多次使用上述信用卡透支借款、还款。截止2019年4月15日，被告未偿还原告信用卡透支本金42130.78元，利息9141.45元，违约金5500.00元，本息等合计56772.23元。期间原告多次、多方式向被告催收至今未果。 被告张永华未答辩、亦未提交有证据。 经审理查明：被告张永华于2011年4月7日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号为43×××10，被告将卡号为62×××54的信用卡遗失后，于2013年1月1日向原告申请补办了卡号为62×××07的信用卡，后又将卡号为62×××07的信用卡遗失后，于2015年3月11日向原告申请补办了卡号为62×××86的信用卡使用至今。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。截止2016年12月31日，被告未拖欠原告信用卡滞纳金，截止于2019年4月15日，被告已拖欠原告信用卡透支本金42130.78元，利息9141.45元。 以上事实有原、被告身份证明、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、工商银行终端交易平台信息截图、牡丹卡客户基本情况证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告起诉主张的款项，包括了信用卡透支的本金、利息和违约金。其中违约金部分，原告要求按每期5%计算，实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分牡丹贷记卡条款的第（2）款规定产生的款项，即是因逾期还款按5%计付的滞纳金，该滞纳金条款系原被告双方自愿签订，并未违反相关法律规定，本院本应予以支持；但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，以及原告中国工商银行股份有限公司于2016年9月发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，且在2017年1月1日后未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告的行为违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求，对2016年12月31日及之前的滞纳金部分诉求予以支持，对于2017年1月1日之后的违约金部分诉求不予支持，但由于截止2016年12月31日被告使用信用卡未产生滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，双方约定的利息按日万分之五计收，该利率在上述规定范围内，原告要求被告按日万分之五计付欠款利息，本院予以支持。双方当事人同意的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故原告起诉要求被告对所欠的借款利息按月计收复利，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月15日的信用卡借款本金42130.78元，利息9141.45元（暂计至2019年4月15日，从2019年4月15日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取853.30元，由被告张永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  胡 敏 书 记 员  唐庆艺
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执恢33号 尹春香： 邹新龙： 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0621民初1554号民事判决书执行申请执行人尹春香与被执行人邹新龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邹新龙已经履行了生效法律文书确定的义务。据此，岳阳县人民法院（2018）湘0621民初1554号机动车交通事故责任纠纷案已执行完毕。 特此通知。 执行员  谢亮 二〇二〇年二月二十日 书记员  胡杨
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1965号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李忠发，男，汉族，1951年1月7日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李忠发股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李忠发达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1965号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢588号之一申请执行人：淄博金威达机械有限公司，住所地淄川区昆仑镇工业园。组织机构代码：34924005-8。法定代表人：郭涛，经理。被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地淄川区双杨镇孟机村东首。组织机构代码：73578050-3。法定代表人：高名武，经理。被执行人：杨道忠，男，1968年8月30日出生，现住淄川区。被执行人：高红丽，女，1970年10月3日出生，现住淄川区，系杨道忠之妻。申请执行人淄博金威达机械有限公司与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司、杨道忠、高红丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院（2016）鲁0302民初273号民事判决书确定的义务，并申报当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年8月23日、2019年10月23日、2019年12月17日、2020年2月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，对查询到的银行账户已采取冻结措施，因余额过低，未进行划拨；查询到被执行人高红丽名下有辉腾牌汽车一辆，车牌号鲁Ｃ×××××,注册日期2011年6月20日，本院已予以查封，因未查到该车下落，无法实施扣押；查询到被执行人杨道忠名下的不动产信息，已进行档案查封，因无法查询到该不动产具体坐落，故不能处置。未查询到证券及保险。本院约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索，并送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月11日对被执行人采取限制高消费措施，2020年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的212132.88元，未执行标的212132.88元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人其他可供执行的财产或者查控的财产不能处置，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年二月十七日书记员 戚湘郁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终121号上诉人（一审原告）刘某，男，1947年1月6日出生，汉族，北住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。法定代表人何长华，镇长。委托代理人苏士杰，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。上诉人刘某因诉确认行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初579号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘某诉至一审法院，请求判令：1.确认北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）损害刘某地基和房屋的行为违法；2.本案诉讼费由杨镇政府承担。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘某起诉要求确认杨镇政府损害其地基和房屋的行为违法，但现有证据不能证明被诉行为系杨镇政府实施，故刘某认为杨镇政府实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘某的起诉。刘某不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：主汛房基滑阴沟使我生命、财产难保，求救杨镇政府却接诉不理。一审法院不看证据和现场，程序不公，适法不当，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定。现上诉请求撤销一审裁定，给予重新裁定，二审诉费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘某起诉要求确认杨镇政府损害其地基和房屋的行为违法，但现有证据不能证明被诉行为系杨镇政府实施，因此一审法院认为刘某起诉杨镇政府实施了上述行为缺乏事实根据的认定并无不当，一审法院据此裁定驳回其起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年二月十八日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初265号之一原告：陈光元，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈士娇（陈光元之女），1991年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：薛德容，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市天山南路三段39号，统一社会信用代码915106007566053338。负责人：康冠庠。陈光元与薛德容、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告陈光元于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈光元撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告陈光元负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月二十日书记员  许春梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1539号原告：绍兴柯桥好帮安装有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：马某某，该公司经理。被告：上海祁越激光科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任某某。原告绍兴柯桥好帮安装有限公司与被告上海祁越激光科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告绍兴柯桥好帮安装有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥好帮安装有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  张志慧二〇二〇年二月三日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初129号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某某(曾用名“赵曙光”)，男，1982年4月5日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日上午10时许，被告人赵某某至本区西渡街道沪杭公路XXX号台铃电动车店门口处，见停放于此的一辆电动自行车未上锁，趁无人注意之机，采用骑行的方式将该车窃走，价值人民币600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图，被害人戚某某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区孙红自行车经营部出具的收据及付款凭证，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，本院(2018)沪0120刑初1449号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。到案后，被告人否认犯罪事实，逮捕后直至12月31日才作如实供述，并能认罪认罚，可依法从宽处理。本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔被害人戚某某人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年二月十八日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1883号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营业场所北京市丰台区体育中心路1号。法定代表人：李今青，行长。被执行人：吴晓岚，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行与被执行人吴晓岚信用卡纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初9905号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、被告吴晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行逾期利息14076.08元、年费265.19元、违约金50485.88元、按日贷款手续费6000元。二、被告吴晓岚于本判决生效之日起十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行欠二○一八年十二月十六日至实际给付之日止的利息，（按照日利率0.05%，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由吴晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吴晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人吴晓岚邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴晓岚名下的财产信息。被执行人吴晓岚名下无房产、无车辆、无证券登记信息。被执行人吴晓岚在中国建设银行、北京银行、兴业银行等银行设有账户，但因账户余额较少本院暂未冻结。被执行人吴晓岚在互联网银行设有账户，但因余额较少本院暂未冻结。3、本院将被执行人吴晓岚采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人吴晓岚已不在民事判决书中确定的地址、户籍地实际居住。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初9905号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇二〇年二月二十日书记员  武玥
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初830号 原告:贺晓倩，女，汉族，1996年12月25日出生，住四川省金堂县。 被告：史立文，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省金堂县。 原告贺晓倩与被告史立文返还原物纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告贺晓倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贺晓倩撤回起诉处理。 审判员  俸云明 二〇二〇年二月十七日 书记员  周 勋
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再41号二审上诉人（一审被告）：陈金华，女，1977年2月8日出生，汉族，住丹阳市。二审被上诉人（一审原告）：金孝松，男，1978年6月2日出生，汉族，住丹阳市。一审被告：葛艮军，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。二审上诉人陈金华与二审被上诉人金孝松及一审被告葛艮军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏11民终2130号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）苏11民监175号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。金孝松向一审法院起诉请求：1、判令葛艮军、陈金华偿还金孝松借款25万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费和律师费由葛艮军、陈金华承担。一审法院认定事实：2011年至2012年间，葛艮军多次向金孝松借款，2012年8月6日，葛艮军向金孝松出具借条一张，载明：今借到金艾平人民币贰拾伍万元整（250000）。陈金华也在借款人处签名。2012年11月14日，金孝松与葛艮军签订抵押贷款合同一份，约定葛艮军用作抵押的财产为数控、锯床、冲床和一切机器，合同项下的抵押财产共作价25万元整，实际抵押25万元，抵押期限为三个月。2013年1月26日，金孝松将葛艮军厂里的冲床一台、滚料机一台、空压机一台、小冲床一台、铝线一捆、电机三台、电缆线一捆、大榔头二把等拉走，并出具了收条，陈金华为经手人。一审法院认为，葛艮军向金孝松借款25万元有借条、抵押贷款合同证明，一审法院予以认定。葛艮军辩称借款不足25万元并归还了部分，应当提供证据证明，其未能举证，应承担不利的法律后果。陈金华辩称对借款不知情，不应承担共同还款责任，但其在借条中借款人处签名，是对债务的认可，应承担相应的法律责任。陈金华还辩称在签字时存在胁迫的情形，但未能举证证明，一审法院不予采信。金孝松收到了葛艮军的部分机器设备，金孝松称收条中所列的常州料没有收到，但因收条中有明确记载，故不予采信。关于机器设备所抵偿的金额，金孝松认可0.7万元左右（不包含常州料），葛艮军认为双方债务已了结，对此葛艮军应承担举证责任，其未能举证应承担不利的法律后果，一审法院根据双方的陈述，酌定抵偿金额为1万元。葛艮军还辩称，金孝松将房东所有的价值5万元的铝锭拉走，此项损失由葛艮军赔偿给了房东，金孝松不予认可，葛艮军也未举证证明，一审法院不予采信。综上，葛艮军还应偿还金孝松借款24万元。关于律师费，金孝松未举证证明，一审法院不予支持。葛艮军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审法院判决：一、葛艮军、陈金华于判决生效之日起十日内偿还金孝松借款本金24万元及利息（自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回金孝松的其他诉讼请求。陈金华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院原审对一审查明的事实予以确认。另查明，1、2013年1月26日，被金孝松拿走的抵押物，除一审认定的以外，金孝松出具的收条上还载明有：直径14、直径15、直径28常州料；断料架2个；大圆钢1根；电风扇3台。2、关于被拿走抵押物的价值，葛艮军没有提供购买发票或者相关财务凭证予以证明。对于被拿走抵押物的型号及价值，一审中葛艮军陈述：75吨冲床、5吨小冲床价值3.8万多元；滚料机1万元；空压机6000多元；电机三台约为3000元；常州料（未加工品）6万元；“谏壁大圈钢”价值几千元，没有完成定单，给我造成的损失是几万元。金孝松认为：物品中“常州料”没有收到，仅是进行了登记，整个货物的价值约为7000元左右。本院原审认为，葛艮军向金孝松借款事实存在，双方的行为不违反我国法律的规定，合法有效。借条载明借款25万元，陈金华称对借款不知情、实际借款数额与借条不符及自己在借条上签名系被迫没有证据能够证明，陈金华不应承担还款责任的上诉理由不能成立。葛艮军以自己价值25万元的财产为借款提供抵押担保，葛艮军、陈金华不履行到期债务，金孝松可以根据我国物权法的规定与葛艮军协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。金孝松没有根据物权法的规定实现抵押权，擅自对抵押物处置不符合我国法律的规定。鉴于抵押物中数控机床已经由葛艮军进行了处置，金孝松处置的抵押物不能冲抵葛艮军、陈金华的全部债务。抵押物价值25万元，除数控机床外，其他抵押物被金孝松处置，金孝松认为处置的抵押物价值0.7万元没有依据，一审认定金孝松处置的抵押物价值1万元明显过低。根据抵押物价值25万元，结合葛艮军一审陈述的抵押物价值，应当认定金孝松处置的抵押物价值10万元，该部分应当抵偿债务。其他款项葛艮军、陈金华应当予以偿还。综上，陈金华的上诉理由部分成立，本院原审予以采信。一审判决不当，应当改判。本院原审判决：一、撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初637号民事判决；二、葛艮军、陈金华于判决生效之日起十日内偿还金孝松借款本金15万元及利息（自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回金孝松的其他诉讼请求。本院再审查明，金孝松在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有1件。本院再审认为，金孝松以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终2130号民事判决以及江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初637号民事判决；二、驳回金孝松的起诉。一审案件受理费2525元，退还金孝松；二审案件受理费5050元，退还陈金华。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年二月二十五日法官助理  赵夏艳书 记 员  范雨佳
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2388号之二申请执行人：张正英，女，1958年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：崔传新，男，1966年2月12日生，汉族，住泗洪县。申请执行人张正英与被执行人崔传新健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5839号民事判决书已生效。依据上述判决书，崔传新应于判决生效后十日内向张正英给付15819.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，崔传新还应向张正英支付垫付的诉讼费用190元。因被执行人崔传新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张正英的申请，本院已于2019年9月2日依法立案执行。在执行过程中，查得被执行人崔传新有银行存款8616.01元，本院依法予以扣划，其中8476.01元交付申请执行人张正英，余款140元转开执行费，后申请执行人张正英于2020年2月24日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人崔传新的执行申请。本院认为，申请执行人张正英向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  胡 晖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4505号之一 申请执行人：吴华峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林毅，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：林肖萍，女，1983年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告吴华峰诉被告林毅、林肖萍等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1110号民事判决已发生法律效力，依上述判决，两被告应共同向原告偿还借款2321008元及相关利息，并共同负担案件受理费29824元，但两被告未履行生效法律文书确定的义务。根据原告的申请，本院于2019年11月1日立案执行。申请执行标的暂为3667617.02元。 在执行过程中，本院分别冻结了林肖萍存放在中国农业银行的账户62×××70、62×××15，林毅存放在兴业银行的账户62×××16、中国工商银行的账户20×××25及支付宝账户等存款，上述冻结最高金额均为5000000元，冻结期限均为一年。本院亦登记查封了林毅名下车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号两台车辆。经查，林毅投资并持股的佛山市万泽再生资源有限公司已于2014年7月24日被依法吊销，林肖萍投资并持股的佛山市三水国伟废旧金属回收有限公司已于2012年12月21日被依法吊销。本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院也未发现两被执行人的去向。本院已依法将两被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了两被执行人有可供执行的财产线索或去向，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何健钊 审判员黄焕容 审判员 王军 二〇二〇年二月四日 书记员 陈家慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5425号申请执行人：吴业让，男，1985年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：裴珂，男，1967年3月26日生，汉族，住无锡市。申请执行人吴业让与被执行人裴珂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民特72号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、裴珂确认结欠吴业让64000元。裴珂自2019年6月至2020年4月于每月25日前向吴业让归还5000元，于2020年5月25日前向吴业让归还9000元。二、若裴珂有一期未按约履行上述第一项还款义务，吴业让有权就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已于2019年12月11日查封车辆档案。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对被执行人裴珂采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民特72号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  朱维青审判员  蔡 岩二〇二〇年二月二十八日书记员  吕安祺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终166号上诉人（原审被告）:广州无界象空间设计有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道燕子岗南路13号自编6号楼102室。法定代表人：汤建忠。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭达威，广东正大联合律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）:刘国能，男，1961年1月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。上诉人广州无界象空间设计有限公司因与被上诉人刘国能装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103民初10040号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州无界象空间设计有限公司上诉称，本案系合同纠纷，案涉《工程发包合同》约定管辖法院为广州市海珠区人民法院。本案不适用不动产纠纷管辖，相关法律并未规定装饰装修合同纠纷属于或按照不动产纠纷确认管辖。本案系债权类纠纷，原审法院不应随意扩大不动产纠纷范围，干预合同双方意思自治。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因建设工程合同纠纷即不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程地点位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应根据合同约定条款由广州市海珠区人民法院管辖的上诉意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人提交的《工程发包合同》第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向广州市海珠区人民法院提起诉讼”，该约定违反了法律关于专属管辖的规定，该约定无效。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张朝晖审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年二月二十四日书记员  梁诗雅曹慧清
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4081号原告：青州市大源建材厂，住所地山东省青州经济开发区南石塔村西，统一社会信用代码92370781MA3D9LMOOL。经营者：徐传恩，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。被告：李振鑫，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省青州市，被告：牟新军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县，原告青州市大源建材厂与被告李振鑫、牟新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州市大源建材厂的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，被告李振鑫、牟新军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州市大源建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款622540元，并赔偿逾期付款损失（以622540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2017年9月18日起计算至实际付清货款之日）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因承建青州市雍和府小区建设项目，多次购买原告的混凝土。2017年9月份，经双方对账，被告仍欠原告货款622540元，该欠款经原告多次追要，被告一直未付，请求依法判如所请。被告李振鑫、牟新军均未答辩。原告青州市大源建材厂围绕其诉讼请求提交了对账函一份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月至2016年7月期间，被告李振鑫、牟新军多次自原告青州市大源建材厂购买混凝土。2017年9月17日，经双方对账，两被告尚欠原告货款622540元，被告李振鑫、牟新军在对账函上签字确认。此后，两被告未将该款给付原告。为此，双方形成诉讼。本院认为,原告青州市大源建材厂与被告李振鑫、牟新军之间订立的口头买卖合同，是双方在自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供有被告李振鑫、牟新军签字的对账函，证明两被告尚欠其货款622540元未付，对此两被告未提供证据予以反驳，依据上述司法解释的规定，由此导致的不利后果应由两被告承担。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认被告李振鑫、牟新军尚欠原告622540元货款未付，被告李振鑫、牟新军应及时将欠款给付原告。关于原告要求被告自2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但因2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起适用该利率标准。被告李振鑫、牟新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振鑫、牟新军于本判决生效之日起十日内给付原告青州市大源建材厂货款622540元；二、被告李振鑫、牟新军赔偿原告青州市大源建材厂逾期付款损失（以622540元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率计算；以622540元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与前款所列款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10026元，财产保全费3633元，均由被告李振鑫、牟新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费10026元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 钰人民陪审员  高奎增人民陪审员  李道堂二〇二〇年二月十二日书 记 员  张 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32524号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。主要负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：朱云，男，瑶族，1990年1月8日出生，住所地广东省深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告朱云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年7月2日，被告填写《个人信用贷款申请书（适用范围：个人消费、经营类信用贷款）》，申请贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款产品为业主贷，贷款用途为旅游，贷款方式为授信及授信项下提款同时发起，贷款支付方式为受托支付，第三方划款账户为蒋林君名下银行账户，还款方式为等额还款。二、2018年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元，额度期限从2018年7月11日至2021年7月11日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；全部额度可以循环使用；该合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款，按月还款；被告未按合同约定清偿贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利；被告在该合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，原告有权宣布被告在该额度下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担；被告支付的款项按下列顺序清偿债务，（1）实现债权和担保权利的费用、（2）提前还款补偿金、（3）复利、（4）罚息、（5）利息、（6）本金，原告有权变更上述顺序；等等。三、2018年7月11日，原告向被告银行账户转账支付25万元，备注为“贷款发放”。同日，该笔款项转出至被告指定的蒋林君名下银行账户。四、2018年7月11日，被告签字确认的《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》记载，原告向被告发放的贷款25万元，贷款期限为2018年7月11日至2021年7月11日止，还款日为每月1日，首次还款日为2018年9月1日，贷款年利率为固定利率18.8%。五、被告自2018年11月1日起开始逾期还款，最后一次还款日期为2019年12月27日。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年2月10日，被告尚欠原告贷款本金155,873.6元，利息5,134.01元，罚息257.78元，复利83.15元。六、2019年9月9日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理诉讼/仲裁/执行的案件共计21宗，并就本案诉讼事宜支付律师费4,000元。七、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金193,939.59元，利息8,447.51元，罚息285.7元，复利62.32元，合计202,735.12元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年8月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费4,000元；被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、复利、罚息不得超过民间借贷利率的法定上限，现原告诉请的利息、复息、罚息之和已经超过该法定上限，本院依法予以调整为年利率24%。因此，被告应当偿还的贷款利息、复利、罚息之和应以拖欠本金为基数，按自拖欠之日起计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云应于本判决生效后十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币155,873.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和以贷款本金人民币155,873.6元作为基数，按照年利率24%，自2019年12月28日起计算至款项清偿之日止）；二、被告朱云应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4,000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,402元，由被告负担。原告已预交的4,402元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4,402元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶 弢审判员 黄天姣审判员 耿哲娇二〇二〇年二月二十日书记员 杨纯纯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执456号 王爱宝： 你与杨火姣变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）皖0181民初2014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨火姣于2020年2月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨火姣2018年1月1日至2019年12月31日子女抚养费12000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费80元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××22. 二〇二〇年二月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执保5号本院于2020年1月21日立案受理的徐州市鑫缘顺工程机械有限公司申请执行成都华川公路建设集团有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2020）湘1228财保4号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（一）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初400号 原告：胡策，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘新恩，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陈芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告胡策与被告潘新恩、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡策、被告潘新恩到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡策向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘新恩、陈芳归还原告胡策借款本金350000元及利息84300元（按照月利率2%，利息计算从2018年10月22日到2019年10月22日）；2.本案诉讼费用由被告潘新恩、陈芳负担。事实和理由：被告潘新恩于2018年10月22日因工程周转向原告胡策借款350000元，并由被告陈芳为这次借款担保，承担共同还款责任，并向原告出具借条一份，载明借款350000元，利息按银行同期贷款利率的四倍约定。两被告借款到期未能还清借款，原告多次催讨但借款至今未归还，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告胡策向本院提交了以下证据材料： 1.借据原件一份，证明被告潘新恩于2018年10月22日向原告胡策借款350000元，并由被告陈芳担保的事实； 2.承诺书原件一份，证明被告潘新恩、陈芳承诺于2018年10月26日还款的事实； 3.个人账户明细复印件件一份，证明原告胡策已向被告潘新恩交付350000元借款的事实。 被告潘新恩辩称，其与被告陈芳系夫妻关系，借款属实，借据确由其与被告陈芳出具；其与原告胡策本不相识，通过他人介绍后进行借款，借款系用于归还案外人；借款当日交付借款后已给付原告胡策35000元，口头约定的利息过高，另陆续已向原告胡策归还利息71000元。 被告潘新恩向本院提交了以下证据材料： 1.转账记录复印件十份，证明被告潘新恩已向原告胡策归还利息71000元的事实。 被告陈芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告陈芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告胡策提交的证据材料交被告潘新恩质证，被告潘新恩均无异议。被告潘新恩提交的证据材料交原告胡策质证，原告胡策均无异议。本院对双方提交的证据材料经审查认为，可以证实借款及还款经过，且双方当事人对彼方的证据材料均无异议，故均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年10月22日，被告潘新恩因资金周转需要向原告胡策借款350000元，故向原告胡策出具借款金额为350000元的借据一份，并约定“利息按银行同期贷款利率的四倍计算”。被告陈芳在该借据担保人处签名并捺印，为该笔借款提供保证。两被告另共同向原告胡策出具承诺书一份，承诺于2018年10月26日归还借款。同日，原告胡策通过银行转账方式向被告潘新恩交付350000元借款。嗣后，被告潘新恩、陈芳未能按照约定的期限归还全部借款本金及利息，被告潘新恩已陆续向原告胡策归还款项71000元。在本案开庭审理时，原告胡策与被告潘新恩一致确认前述71000元系利息。 本院认为，（一）被告潘新恩应承担的民事责任 原告胡策与被告潘新恩系民间借贷关系。原告胡策已按照约定交付了350000元借款，现借款期限已经届满，被告潘新恩应按照约定的期限返还全部借款本金并按照约定支付利息。被告潘新恩未能提交证据证明交付借款当日其确实给付原告胡策35000元，故对于被告潘新恩的该节辩称不予采信。原告胡策主张“自2018年10月22日起至2019年10月22日止”的利息，未超出双方签订的借据中的约定，予以支持；原告胡策主张按照月利率2%计算利息不符合双方签订的借据中的约定，不予支持。经核算，以350000元借款本金为基数按照借据约定的计息标准自2018年10月22日起计算至2019年10月22日止的利息为61745.83元。原告胡策与被告潘新恩一致确认被告潘新恩已归还的71000元系利息，该金额已超出本院核算的利息金额，但并未违反国家有关限制借款利率的规定，故可以认定被告潘新恩已足额支付原告胡策主张的“自2018年10月22日起至2019年10月22日止”这一期间的利息。对于原告胡策提出的主张84300元利息的该节诉讼请求，不予支持。被告潘新恩应承担向原告胡策归还借款本金350000元的民事责任。 （二）被告陈芳应承担的民事责任 被告陈芳在借据中担保人处签名并捺印，系保证人。因各方当事人对保证方式及保证担保的范围均没有约定，故被告陈芳应对于被告潘新恩的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘新恩归还原告胡策借款本金350000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈芳对于被告潘新恩的上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3907.5元，由原告胡策负担632.5元，由被告潘新恩、陈芳负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨甜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7333号原告李晓亮，男，汉族，生于1994年3月14日，住禹州市。被告王梦珂，男，汉族，生于1994年7月5日，住禹州市。原告李晓亮与被告王梦珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告李晓亮于2020年2月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李晓亮撤诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李晓亮承担。审判员  李钊二〇二〇年二月十二日法官助理李钰书记员夏高超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1049号上诉人（原审原告）：王君平，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：许海峰，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。上诉人王君平因与被上诉人许海峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王君平上诉请求：1.撤销一审裁定，判决许海峰赔偿王君平电动车损失3980元，支付交通费569.93元；2.一、二审诉讼费由许海峰负担。事实和理由：一审法院认为本次诉讼已在（2019）京0111民初8700号民事判决书及（2019）京02民终8854号民事判决书中得到确认及解决，没有任何依据和道理。本次诉讼的理由是许海峰未经王君平同意，私自从交通支队取走电动车，经王君平多次联系许海峰，许海峰拖延修理，至今没有归还电动车，导致电动车错过北京市的临时车牌上牌时间，目前该电动车无法上路。此次起诉是因为许海峰迟迟不归还电动车导致该车因错过车牌办理时间而无法正常上路行驶，跟之前的案件没有任何关系，王君平作为交通事故受害人认为应由许海峰负全责。许海峰辩称，不同意王君平的上诉意见。保险公司未提交答辩意见。王君平向一审法院起诉请求：1、判决许海峰赔偿王君平电动车损失3980元，支付交通费569.93元；2、诉讼费由许海峰负担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王君平所诉事实，诉求及标的已在（2019）京0111民初8700号民事判决书及（2019）京02民终8854号民事判决书中得到确认及解决，且判决已发生法律效力，故王君平再次起诉构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王君平的起诉。本院审理查明，王君平曾在（2019）京0111民初8700号机动车交通事故责任纠纷一案中，请求判令许海峰赔偿王君平电动车损失3980元及交通费1000元，北京市房山区人民法院判决驳回王君平的请求，本院作出的（2019）京02民终8854号民事判决书对上述判决予以维持。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，王君平所诉事实，诉求及标的已经过（2019）京0111民初8700号民事判决书及（2019）京02民终8854号民事判决书处理，且判决已发生法律效力，一审法院认定王君平此次起诉构成重复起诉并据此驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。综上，王君平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1251号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：孙建荣，女，汉族，1959年7月31日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与孙建荣股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人孙建荣达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1251号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1723执恢4号 申请执行人:董辉，男，汉族，1979年5月8日出生，住山东省成武县。 被执行人：渠本威，男，汉族，1988年3月23日出生，住山东省成武县。 本院在执行董辉与渠本威民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2015）成民督字第10号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日首次向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，于2016年4月20日终结本次执行程序，本院于2020年1月7日依职权恢复本案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并同时发起了总对总和传统查控。申请执行人于2020年2月10日以已于被执行人协商完毕为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（3）项的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2015）成民督字第10号支付令的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年二月十日 书记员  张 闯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申77号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛某1，男，1951年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：薛某2(系薛某1之弟)，男，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛某2，男，1955年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：薛某3，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛某4，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛某5，女，1956年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人薛某1、薛某2、薛某3因与被申请人薛某4、薛某5法定继承纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛某1、薛某2、薛某3申请再审称，本案被继承人李梅珍曾留下口头遗嘱，生前也曾表示财产留给监护扶养薛某1(限制行为能力人)的子女。薛某2对被继承人履行了主要赡养义务，并照料薛某1的日常生活，被申请人未对被继承人妥善履行赡养义务。本案所涉遗产为系争房产十二分之七的部分份额，适用百分比的方式予以分割不符合法律规定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审本案。被申请人薛某4、薛某5提交意见称，申请人所称的口头遗嘱系伪造，是对其他继承人权益的侵害。被申请人履行了对被继承人的赡养、照料义务。对二审法院判决没有异议。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十七条对遗嘱的形式条件作出了明确规定，申请人认为被继承人曾立有口头遗嘱，但该主张不符合前述法律条款对于口头遗嘱的规定，故法院认定本案不存在遗嘱而应按法定继承处理，于法有据。关于赡养义务的履行情况，相关当事人均强调自己尽孝，而对对方有所指摘，但均无充足证据证明对方有扶养能力而未尽扶养义务。法院综合全案情况，认定系争遗产原则上由各继承人均等分配，同时对生活有特殊困难的继承人薛某1予以适当照顾，并无不当。关于系争遗产具体分配份额的确定，遗产分配的标的为系争房产十二分之七的份额，法院并未有所增减；分配之后，法院将各继承人所得的房产份额以百分比的数据方式予以表述，亦无不当；将继承人薛某1的应得房产份额在其他继承人的基础上增加5%作为照顾，尚属合理。综上，申请人薛某1、薛某2、薛某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛某1、薛某2、薛某3的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇二〇年二月二十一日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保39号申请人：邹寿元，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：许小红，女，1966年12月4日出生，汉族，现住云南省。景洪市人民法院受理的申请人邹寿元与被申请人林鹏锋、许小红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林鹏锋所有车牌号为云Ｋ×××××号英路览胜牌小型越野客车。申请人邹寿元提供中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单（保险单号:11630993900905XXXXXX06）作为担保。本案在保全过程中，于2020年2月26日已对被申请人林鹏锋所有车牌号为云Ｋ×××××号英路览胜牌小型越野客车予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保39号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年二月二十六日书记员  岩 三
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执35号申请执行人:中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：方萍。被执行人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日生。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司。法定代表人：朱文臣。被执行人：辅仁药业集团有限公司。法定代表人：朱文臣。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行辅仁药业集团制药股份有限公司、辅仁药业集团有限公司和朱文臣金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初1873号民事判决书已发生法律效力。但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。本案的执行内容为1、辅仁药业集团制药股份有限公司向申请人偿还借款本金49000000元，并支付利息及罚息、复利649316.98元。2、辅仁药业集团有限公司、朱文臣对上述债务承担在最高额60000000元范围内的连带清偿责任，清偿后有权向辅仁药业集团股份有限公司追偿。3、逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费290047元，保全费5000元，执行费117344元。本院依法立案执行，执行案号为（2020）豫01执35号,通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2020年1月7日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司、辅仁药业集团有限公司和朱文臣有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2020年2月27日，因受全国新型冠状病毒防治的影响，无法到被执行人所在地的不动产中心调查不动产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余暂计49944364元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司、辅仁药业集团有限公司和朱文臣负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年二月二十七日书记员  曹龙泉
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终18号上诉人（原审被告）：熊孝华，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：永州市亿达自动化机械有限公司，住所地湖南省永州市宁远县。法定代表人：陈茂生，该公司董事长。上诉人熊孝华因与被上诉人永州市亿达自动化机械有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一九年九月十二日作出的（2019）湘1126民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。熊孝华上诉称：请求撤销（2019）湘1126民初970号民事裁定，将本案移送至永州市冷水滩区人民法院审理。其主要理由为1.原审法院基本事实认定错误，本案的案由是不当得利纠纷，双方当事人的纠纷不是因为劳务合同所引起的；2.原审法院适用民事诉讼法关于合同纠纷的法院管辖规定来确定本案的管辖法院，属于适用法律错误。被上诉人永州市亿达自动化机械有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，上诉人熊孝华在本案纠纷发生之时系被上诉人永州市亿达自动化机械有限公司员工，从事销售工作，本案争议的标的系销售款，被上诉人为追回销售款提起诉讼，本案系劳务合同的履行过程中产生的纠纷，合同履行地有管辖权，综上，上诉人熊孝华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10346号之二申请执行人王树岭，男，1958年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人刘容言，女，1971年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人王均建，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。关于王树岭申请执行刘容言、王均建借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)豫0191民初11494号判决书已发生法律效力。申请执行人王树岭于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月30日提起网络查询，未发现被执行人刘容言、王均建名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月5日向刘容言、王均建发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向刘容言、王均建发出传票传唤其到本院接受询问，刘容言、王均建未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月11日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，结果显示王均建名下有一套房产，但该房产存在预售商品房预告登记信息，暂无法处置；五、本院于2020年2月23日向申请执行人王树岭发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年8月6日、2019年8月19日、2020年9月19日再次进行网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人刘容言、王均建未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月5日决定对其纳入失信名单；八、本院于2019年7月31日冻结了被执行人刘容言、王均建名下的银行存款，实控2225.65元，已划拨。截止2020年2月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年2月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘容言、王均建名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 宾
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6077号原告：夏义涛，男，1973年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：沈恒波，男，1964年12月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告夏义涛诉被告沈恒波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告夏义涛及其委托诉讼代理人胥洁到庭参加诉讼，被告沈恒波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏义涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14500元及利息（利息以14500元为本金，按年利率6%，自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2017年12月12日，被告沈恒波向原告借现金21500元，出具借条一份。后经原告多次催要，被告尚欠14500元未还。原告夏义涛为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告沈恒波未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沈恒波从原告夏义涛处购买彩票未支付彩票款，截止到2017年12月12日，被告沈恒波共欠原告夏义涛彩票款21500元，被告沈恒波遂于2017年12月12日向原告夏义涛出具借据一份，内容为：“借条今借到夏义涛现金贰万壹仟伍佰元正（21500）借到人沈恒波身份证2017年12月12日”。2018年1月31日，被告沈恒波偿还原告夏义涛彩票款7000元，并取回存放在原告处的抵押物。原告夏义涛于当日向被告沈恒波出具收条一张，内容为：“今收沈恒波还款柒仟元整（¥7000元）收款人夏义涛2018年1月31号”。同日，被告沈恒波又向原告夏义涛出具保证书一份，内容为：“保证余下款14500元在2018年5月31日前还清。借款人沈恒波2018年1月31日”。后被告未偿还原告任何彩票款，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实有原告陈述、借条、收条、保证材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，原被告之间存在的民事法律关系为买卖合同关系，该买卖合同依法成立并有效，当事人应当全面履行各自的义务。本案中，被告从原告处购买彩票，2017年12月12日双方进行了结算，经原告催要后，被告仅给付7000元彩票款，尚欠14500元未予支付，被告应当承担继续履行及逾期付款的违约责任，对原告要求被告给付所欠彩票款14500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张被告应向其支付利息损失（以14500元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至实际履行之日止），本院认为，被告沈恒波保证于2018年5月31日前还清欠款，原告对此亦无异议，因此，逾期利息损失应从2018年6月1日开始计算为宜。对于原告主张的按照年利率6%计算利息损失，该标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，本院予以支持。被告沈恒波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈恒波于本判决生效后十日内给付原告夏义涛彩票款14500元，并支付利息损失（利息以14500元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，共计762元，由被告沈恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  周 亚二〇二〇年二月十八日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附：法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1138号原告：张焕庆。被告：丁维乐。被告：平度市大泽山镇维乐石材厂，住所地：平度市大泽山镇北丁家村。负责人：丁维乐。原告张焕庆与被告丁维乐、被告平度市大泽山镇维乐石材厂劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张焕庆未预交案件受理费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张焕庆撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年二月二十日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3359号 原告（被告）：宁波水墨艺术馆（统一社会信用代码为52330200MJ8952427F）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湾底村。 法定代表人：蔡秋华，该艺术馆馆长。 委托代理人：张梦琪、王婉晴，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告（原告）：陆利平，女，1981年5月28日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。 原告宁波水墨艺术馆为与被告陆利平劳动争议一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张波萍审理。2019年3月6日，陆利平为与宁波水墨艺术馆劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院依法将两案合并审理。后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。宁波水墨艺术馆委托代理人张梦琪、陆利平委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告宁波水墨艺术馆起诉并答辩称：其已书面通知陆利平签订劳动合同，但陆利平未按照原告通知书的要求至指定部门办理入职手续，双方未签订劳动合同，系陆利平自身的过错。此外，陆利平未能提供证据证明其存在加班的事实。请求判令：宁波水墨艺术馆不予支付陆利平2017年6月3日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分56848.10元。 被告陆利平答辩并起诉称：宁波水墨艺术馆并未通知其签订劳动合同，双方未签订劳动合同。2017年9月至12月期间，陆利平经常加班，为此宁波水墨艺术馆承诺支付加班费，但至今无故拖欠。请求判令：宁波水墨艺术馆向陆利平支付加班费24845.19元。 宁波水墨艺术馆为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 证据1、仲裁裁决书一份，拟证明双方经过劳动仲裁的事实； 证据2、关于签订劳动合同的通知一份，拟证明其要求陆利平签订劳动合同的事实； 证据3、加班管理制度一份，拟证明公司存在加班管理制度的事实。 经庭审质证，陆利平对证据1无异议，本院对证据1予以认定；陆利平对证据2、3有异议。本院认为：陆利平表示并未收到关于签订劳动合同的通知，宁波水墨艺术馆也未能提供证据证明其向陆利平送达上述通知，故本院对证据2不予认定；至于证据3，因加班管理制度涉及劳动者的实体利益，但宁波水墨艺术馆未能提供证据证明已经通过民主程序制订通过，程序上存在瑕疵，本院对证据3不予认定。 陆利平为证明其主张事实，向本院提供如下证据： 证据1、银行交易明细、收条各一份，拟证明其月工资； 证据2、加班费告知书一份，拟证明其存在加班事实，宁波水墨艺术馆承诺支付加班费的事实。 经庭审质证，宁波水墨艺术馆对证据1无异议，对劳动仲裁认定的陆利平月平均工资5730.92元无异议，本院对证据1予以认定；宁波水墨艺术馆对证据2有异议，认为其没有收到上述告知书，对加班事实也不予认可，本院认为：陆利平虽表示其系因手机遗失无法提供聊天记录，并表示宁波水墨艺术馆对其加班事实予以确认，但因告知书系陆利平自行书写，其未能提供加班打卡或其他考勤记录对其加班时间予以证明，对于陆利平的加班事实及时间本院无法予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 陆利平于2017年5月2日至2018年3月31日期间在宁波水墨艺术馆担任艺术品装饰项目总监，陆利平在职期间月平均工资为5730.92元，宁波水墨艺术馆自2017年6月起为陆利平缴纳社会保险，但双方未签订劳动合同。2018年12月18日，陆利平向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）申请劳动仲裁，主张未签订劳动劳动的二倍工资差额、社保、医保及加班费。经审理，鄞州仲裁委作出仲裁裁决[浙甬鄞州劳人仲案（2018）1772-1号]如下：宁波水墨艺术馆支付陆利平2017年6月3日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额56848.10元；并驳回其他的仲裁请求；对于社保、医保部分请求另行处理。宁波水墨艺术馆与陆利平对上述仲裁裁决均不服，故分别提起本案诉讼。 综上，本院认为：本案争议焦点如下： 一、宁波水墨艺术馆是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额 宁波水墨艺术馆与陆利平未签订劳动合同的事实已经确认，宁波水墨艺术馆虽主张其通知过陆利平签订劳动合同，但未能提供确实、充分的证据予以证实，其提供的书面通知也未得到陆利平认可，故对于宁波水墨艺术馆的主张，本院不予支持。对于二倍工资差额的认定，因双方对月平均工资金额无异议，故本院对劳动仲裁认定的二倍工资差额56848.10元予以认定。 二、宁波水墨艺术馆是否应支付加班工资 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陆利平提供的加班费告知书系其自行制作，虽陆利平主张宁波水墨艺术馆法定代表人在微信聊天中认可其加班事实，其因手机遗失未能提供，但宁波水墨艺术馆对此予以否认，且陆利平未能提供其他考勤记录对其加班事实及具体加班时间予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。对于陆利平的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（被告）宁波水墨艺术馆的全部诉讼请求； 二、驳回被告（原告）陆利平的全部诉讼请求； 三、原告（被告）宁波水墨艺术馆支付被告（原告）陆利平2017年6月3日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分56848.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  朱君妩 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  金 珏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6882号原告：淮安宗和木业有限公司，住所地涟水县开发西区纬一路6号。法定代表人：高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余东芹，男，该公司员工。被告：马尚强，男，1977年2月23日出生，居民身份证码320826197702231617，汉族，居民，涟水县。原告淮安宗和木业有限公司与被告马尚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2020年2月3日，原告淮安宗和木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告淮安宗和木业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计338元，由原告淮安宗和木业有限公司负担。审 判 长  王 丽人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张振涛二〇二〇年二月三日书 记 员  钱 泉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初14号 原告：陈大汉，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：高宝立，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：北京盛世军平装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0484号。 负责人李久军。 原告陈大汉与被告高宝立、北京盛世军平装饰工程有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。 陈大汉向本院提出诉讼请求：依法判令支付工程款36000元。事实和理由：陈大汉与北京盛世军平装饰工程有限公司北京分公司（甲方）授权代表人高宝立于2019年8月6日签订施工合同，约定由乙方（诚信门窗）承接舟山市东港京汇广场不锈钢门安装、下料以及加工工程，不锈钢门共74扇，单价700元，总价共计51800元。甲方已支付工程款15000元，另甲方安排人工帮忙产生人工费用计800元，共计支付工程款15800元，还欠36000元。经多次催讨，均未支付，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据陈大汉提供的《施工合同》显示，合同甲方为北京盛世军平装饰工程有限公司北京分公司、乙方为“诚信门窗”。经查，“诚信门窗”全名为舟山市普陀区诚信门窗店，系个体工商户，登记经营者为吴琪。本案审理中，陈大汉认可其系代表“诚信门窗”签订了案涉施工合同，案涉工程系多人共同完成。 本院认为，陈大汉并非案涉施工合同的当事人，其以自己名义提起本案诉讼要求支付工程款，属诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈大汉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇二〇年二月二十一日 法官助理左雯洁 书记员蒋维
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执1014号 被执行人：陈某，女，1993年5月2日出生，汉族，户籍住址河北省石家庄市无极县。 本院在移送执行陈某罚金一案中，无极县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）冀0130刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。本院刑一庭于2019年10月8日移送执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人陈玄有房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院依职权制作了限制高消费令，将被执行人纳入被执行人失信名单，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王梦娇
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初520号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司。住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。 法定代表人：鄢行淼，该公司执行董事。 被告：吴容平，女，汉族，1980年8月1日出生，住福建省永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告吴容平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  林世文 二〇二〇年二月二十八日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初171号 原告：李淑斌，女，1971年5月9日出生，汉族，现住吉林省德惠市建设街红旗委13组。 原告：张宝，男，1996年1月12日生，汉族，现住吉林省德惠市建设街红旗委13组。 被告：李祥，男，1973年9月9日生，汉族，现住黑龙江省克山县双河乡赤心村5组。 被告：绥化市瑞元道路运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区长安物流院内。 法定代表人：何长友，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 负责人：王光宇。 原告李淑斌、张宝诉被告李祥、绥化市瑞元道路运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，现因特定原因致使本案不能正常开庭审理，据此本院拟驳回原告李淑斌的起诉，经征询原告李淑斌的意见，李淑斌表明对本院驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李淑斌、张宝的起诉。 案件受理费5404元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年二月十三日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11883号之三申请人：王邦清，男，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人:黄凯，男，1991年6月15日出生，汉族，住张家港市。申请人王邦清与被申请人黄凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0582民初11883号民事裁定书，冻结被申请人黄凯银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人于2020年2月24日申请解除对被申请人黄凯的保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄凯的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋会谱人民陪审员  张 楠人民陪审员  席建松二〇二〇年二月二十四日书 记 员  徐 岩