广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民二初字第834号 原告：罗文玉，女，1982年11月20日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：潘秀春，女，1975年3月24日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：何先义，男，1960年3月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司广场营业部，住所地广西柳州市高新一路15号科技工业园7层。统一社会信用代码：914502008986322144 负责人：柴雷远，该营业部经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，系中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。 委托诉讼代理人：范文捷，系中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。 原告罗文玉与被告潘秀春、何先义、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司广场营业部（以下简称“人保广场营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，先后于2016年4月15日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗文玉（仅于第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人廖周庆，被告潘秀春、何先义的共同委托诉讼代理人韦矗云，被告人保广场营业部的委托诉讼代理人陈昌洲、范文捷（仅于第二次庭审到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费73090.38元、误工费9400元、护理费9500元、住院伙食补助费7100元、营养费1650元、交通费1139元、车辆维修费70元，上述费用共计101949.38元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因本案肇事桂Ｂ×××××车辆系在被告人保广场营业部投保，经本院向原告释明后，原告同意将被告中国人民财产保险股份有限公司变更为被告人保广场营业部。事实和理由：2015年10月3日13时许，原告驾驶桂Ｂ×××××“金威”牌摩托车直行至柳州市交叉路口处时，适遇被告潘秀春驾驶的BHP666“斯巴鲁”牌小型轿车在右转过程中，其车轮右侧与原告驾驶的车轮左侧侧面发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故发生。本次事故经柳州市交通警察支队柳南大队现场勘查及调查取证后认定：被告潘秀春承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送进柳州市工人医院检查及住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1.左膝前交叉韧带断裂；2.左膝半月板损伤；3.左胫骨平台骨折。由于本次道路交通事故是因为被告驾车的行为违反了《道路交通安全法》而造成的，被告必须承担原告的医疗费、误工费等一切经济损失。事故发生至今，经交警部门多次主持双方进行调解，因双方坚持己见，均未能达成协议。住院期间，原告曾多次要求被告支付手术费及医疗费，但被告却以种种理由予以拒绝。因此，在经交警部门调解未果的情况下，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘秀春、何先义共同辩称，原被告之间确实有交通事故发生，但并未造成原告受伤。对原告诉请中的各项费用仅认可70元车辆维修费，其余费用与本次事故无关。 被告人保广场营业部辩称，本案肇事BHP666车辆在该营业部仅投保了交强险，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗费用赔偿限额，被告人保广场营业部仅在交强险医疗费用赔偿限额内负担；其次，对原告诉请的护理费、误工费之计算依据不予认可，对交通费没有证据支持不予认可，对车辆修理费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原被告双方各提交的事故认定书，经本庭核对，原告持有的事故认定书在事故后果认定部分比被告潘秀春持有的事故认定书多出了“罗文玉受伤”的行文。本院经原告申请于2017年2月28日前往柳州市公安局交通警察支队柳南大队取证核实，在该大队处留存备案的事故认定书与原告所持有的事故认定书一致；本院经向制作该事故认定书的出警警员覃长行询问，其亦认可补正后事故认定书的效力。由此，本院根据调查取证以及询问核实的情况，对原告提交的事故认定书之真实性予以确认。 2.对原告提交证据5中的出诊押金收据，该收据不是正规的医疗费发票票据，本院对此不予确认。 3.对原告提交证据11中由柳州市太阳村镇卫生医院出具的疾病证明书，原告未能提交相应门诊病历或就诊记录材料予以佐证，故本院对其医嘱原告全休30天之证明目的不予认可。对证据11、14中由柳州市工人医院出具的五份疾病证明书之真实性与证明目的均予以确认，据此本院认定原告受伤获医嘱全休的天数共计46天。 4.对原告提交的证据22（2015年7月至9月柳江县洛满敏顺木材加工厂工资单），其上并未加盖有单位印章，且原告亦未能提供相应完税凭证与其超过个税起征点的收入情况相佐证，故本院对此不予采信。 5.对原告提交的证据21（交通费票据），本院在下文本院认为部分综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月3日13时许，原告驾驶桂Ｂ×××××“金威”牌摩托车行使至柳州市交叉路口处时，适遇被告潘秀春驾驶的BHP666“斯巴鲁”牌小型轿车在右转过程中，其车轮右侧与原告驾驶的车轮左侧侧面发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故发生。本次事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出第4502040201502413号《事故认定书（简易程序）》认定：“当事人潘秀春承担此事故的全部责任，当事人罗文玉承担此事故的无责任。” 事故发生后，原告即被送往柳州市工人医院门诊就诊并自2015年10月28日至2016年1月6日在该院住院治疗70天，入院诊断：“1.左膝前交叉韧带撕裂；2.左膝半月板撕裂；3.左胫骨平台骨折；4.左膝关节积液”，出院时该院医嘱原告“住院期间留24小时陪护，建议全休壹月”，原告于出院后亦多次在该院复查就诊。原告在该院门诊就诊及住院治疗期间共发生门诊医疗费1705.3元（其中原告自付的金额为1556.9元，有148.4元为医保统筹支付）、住院医疗费71285.08元、广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司生活护理费700元。 诉讼过程中，本院根据被告潘秀春申请对原告罗文玉2015年10月28日到医院就诊的伤情与交通事故是否存在因果关系以及原告罗文玉自2015年10月28日至2016年1月6日在柳州市工人医院住院期间发生的医疗费之合理性进行司法鉴定，本案经柳州市中级人民法院司法鉴定中心移送广西金桂司法鉴定中心后，该中心于2017年1月18日作出广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第1015、1016号鉴定意见书认定：“1.被鉴定人罗文玉2015年10月28日到医院就诊的伤情与2015年10月3日发生车祸受伤存在因果关系；2.被鉴定人罗文玉因交通事故受伤住院治疗所花费医疗费用71284.93元，其中用于治疗交通事故伤情的医疗费用为70927.67元，用于自身疾病诊治费为357.26元。”被告潘秀春为此支付鉴定费4480元。 另查明，本案肇事桂Ｂ×××××车辆车主为被告何先义，其与被告潘秀春系夫妻关系，该车系作为家庭用车给被告潘秀春使用。事故发生时，该车在被告人保广场营业部投保有交强险。 再查明，本案原告罗文玉户籍地广西柳江县，属农村户籍。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、原告所受伤情与本次事故是否有关；二、原告各项诉请标准是否符合事实与法律依据。 关于争议焦点一：本案中，被告潘秀春、何先义虽对原告提交的事故认定书以及原告伤情与本次事故之关联性有异议，但本院经向柳州市公安局交通警察支队柳南大队核实后亦认可原告提交的事故认定书之效力；且根据广西金桂司法鉴定中心作出的[2016]法鉴字第1015号鉴定意见书，其亦认为原告本案伤情与本次事故具有因果关系，而被告对其主张亦未能提供与事实相反的证据佐证，故本院对其辩解不予采信，对原告本案伤情与2015年10月3日发生的交通事故之关联性予以确认。 关于争议焦点二：本案中，柳州市公安局交通警察支队柳南大队根据事故现场作出的第4502040201502413号《道路交通事故认定书（简易程序）》符合客观事实，认定被告潘秀春承担本次事故的全部责任并无不当，本院对此予以确认。因本案系机动车与机动车之间相撞发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因本次事故遭受的合理损失应当先由被告人保广场营业部在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险的限额内予以赔付；不足部分，因原告未能举证证明被告何先义在本次事故中存在何种过错情形，故该赔偿责任应由侵权人被告潘秀春按照事故责任全部承担。 关于原告因本次事故发生的费用或遭受损失的数额： 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告因本次事故在柳州市工人医院门诊就诊及住院治疗共发生自付门诊医疗费1556.9元、住院医疗费71285.08元以及生活护理费700元。根据广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第1016号鉴定意见书，在原告主张的住院医疗费中有357.26元用于诊治自身疾病，本院予以扣除；另关于广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司收取的700元生活护理费，该费用系原告在住院期间产生的护工清洁费用，应属医疗费范畴，本院在此对原告在护理费中主张的700元生活护理费调整到医疗费中予以处理。综上，本院对原告诉请医疗费支持为73184.72元（1556.9元＋71285.08元＋700元-357.26元＝73184.72元）。 2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，结合原告在柳州市工人医院住院70天的事实，参照原告主张依据的《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请住院伙食补助费支持为：100元/天×70天＝7000元。 3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告提交的出院记录以及疾病证明书中均未有关于“加强营养”之医嘱，原告对此亦未能提供相关购买营养品票据对该项费用支出情况予以佐证，故本院对此不予支持。 4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告在柳州市工人医院住院治疗70天并有该院在疾病证明书中关于“住院期间留24小时陪护”之医嘱，本院对原告需护理之事实予以确认。但原告对该护理费9500元之主张系以护理人廖英善收取的8800元护理费以及广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司收取的700元生活护理费为凭；如前述，对该700元生活护理费已归入医疗费范畴，而对由廖英善出具的8800元护理费收据，原告在本案中并未申请廖英善到庭作证接受质询，仅凭该收款收据而无对应取款支付记录或廖英善因护理行为产生的误工收入损失相佐证难以认定该费用的实际发生，由其单独出具的该收款收据而无其他证据相佐证证明力较弱，本院对此不予采信。因此对于护理费，本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”标准，对原告诉请护理费支持为：38741元/年÷365天×70天×1人＝7429.78元。 5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，本院拟对原告因本次事故受伤住院及康复产生的误工天数确认为住院天数70天加上本院认定全休的46天，合计116天，但原告自愿主张误工天数以71天计算，本院对此予以准许；另因本院未对原告提交的三份柳江县洛满敏顺木材加工厂工资单予以采信，原告亦未能充分举证证明其所从事行业、固定收入或近三年平均收入情况，本院根据原告自认的事故发生前一年连续在其户籍地附近厂房工作居住之事实，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均纯收入”标准，对原告诉请误工费支持为：7565元/年÷365天×71天＝1471.55元。 6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告主张交通费损失为1139元并提交了相关交通费票据为证，但该发票大部分均为定额发票无法证实与本案之关联性，还有两张为柳州与鹿寨之间往返车票，亦是与本案原告住址、就诊地点无关；且经本院审查，该组票据中有五十一张盖有“柳州市众兴出租车有限责任公司”发票专用章的拾元定额发票的发票号码在03667402至03667500之间，对应发票金额为510元，该单次发生的费用金额已超出单次就诊往返所需合理交通费范围，本院对该部分费用不予支持。综上，本院考虑到原告就诊次数及往返的实际情况，对原告诉请交通费酌定支持为400元。 7.车辆维修费。本案中，三被告对原告主张之车辆维修费70元均无异议，故本院对此予以支持。 综上所述，医疗费73184.72元、住院伙食补助费7000元，合计80184.72元，由被告人保广场营业部在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险医疗费用赔偿限额的范围内负担10000元，剩余70184.72元由被告潘秀春负担。护理费7429.78元、误工费1471.55元、交通费400元，合计9301.33元，由被告人保广场营业部在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险死亡伤残赔偿限额的范围内负担。车辆维修费70元，由被告人保广场营业部在肇事桂Ｂ×××××车辆投保交强险财产损失赔偿限额的范围内负担。上述费用中，被告人保广场营业部在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费合计19371.33元。此外，因诉讼费用亦不属于保险赔偿范围，故该费用应由侵权人被告潘秀春按原告胜诉比例负担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司广场营业部在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告罗文玉医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗文玉护理费、误工费、交通费9301.33元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告罗文玉车辆维修费70元，以上合计19371.33元； 二、被告潘秀春赔偿原告罗文玉医疗费、住院伙食补助费合计70184.72元； 三、驳回原告罗文玉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2339元、保全申请费820元，合计3159元（原告已预交），由原告罗文玉负担384元，被告潘秀春负担2775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  伍惠萍 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  杨雪莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。