wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 通 知 书 (2015)峰执字第00377号 刘保生： 你（单位）与杜树东民事一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于作出的已发生法律效力。申请执行人杜树东于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人杜树东支付民事款6000.0元。 二、向杜树东支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:连艳梅；电话: 特此通知 二〇一七年三月二十七日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执176号 冯小敏、陈祥敏： 申请执行人陈祥敏与被执行人冯小敏物权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2304号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯小敏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈祥敏向本院申请执行，请求被执行人偿还2600元，本院依法受理。 在执行过程中，冯小敏自愿履行义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执176号执行案件执行完毕，于2017年3月16日结案。 二〇一七年三月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初915号 原告：辛小平，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律服务工作者。 被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。 组长：刘本建。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 原告辛小平与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组（以下简称狮子山居委会三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告辛小平与及其委托诉讼代理人张萍与被告狮子山居委会三组的组长刘本建及委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛小平向本院提出变更后的诉讼请求：⒈判令被告给付原告集体资金款700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年原告迁入被告所在村社，但作为以土地创收为主要经济来源的原告一家三口因《农村土地承包法》规定没有及时的分配到土地（当时没有多余的土地），原告一直在等待下一次土地承包。1998年12月31日，原告所在村社的650名村民因城市规划需要全部被全征全转为居民户口，2016年1月前，原告均享受了各种征地补偿，但2016年12月28日，被告以1981年以后迁入、没有土地的人员不允许参加分配为由，不允许原告参加本次分配（本次各种安置补偿费共计：51万元）。本决议，一是未召开村民会议，二是其所谓的参照的2016年2月的方案，亦程序违法，并不满足会议召开要求。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告狮子山居委会三组辩称，第一，原告虽然在1998年之前早已迁入本集体，但属于违法迁入，未经全体村民同意。第二，1998年，因为本村社要征地，原告为获取不正当利益，才向本集体缴纳了搬迁户现金，但当时双方就约定，原告只能享有按人头计算的土地征收安置补偿费，不能参与其他所有费用的分配，该主张，有1999年2月20日的的分配表作证。此次分配，原告只领取了6500元的安置补偿费，签字确认并长达十几年未提出过异议。第三，本次分配的资金，除街道办事处证明的来源以外，还有部分附着物费及坟包费用，这些费用，都是个人所有的，不能平均分配。第四、本次分配，虽然没有专门召开小组会讨论，但2016年2月召开过本组会议，大家集体决定了“1981年外来关系户入户，不参加分配”。以后都会沿用该决定。该次会议，符合法律要求的半数以上以户为单位的人员参加的要求，签字有代签情况，虽然没有授权委托，但都是一家人，可以代签。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。双方争议为：1、《2016年狮子居委三组分配方案》及附件，原告对其真实性不予认可。本院认为，被告主张依据此分配方案排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未向法院提供该小组召开会议时应到及实到户数、人数，故本院无法判断其是否达到召开村民小组的法定数量要求，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。2、原被告提供的其他证据，双方对其真实性均无异议，对证明目的各执一词。本院认定如下：原告提供证据，能达到证明目的，本院全部予以采信；被告提供的证据2与本案无关，本院不予采信；被告提供的证据1、3、5不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系资阳市松涛镇狮子村三组。1987年，原告辛小平将其户口迁入被告所在地。后因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证实，该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。 本案争议焦点为：1、系争的51万元分配款性质及组成；2、原告是否具备完全的集体经济组织成员资格，是否对此次分配款，尤其是土地补偿款享有权利。 被告辩称，系争的51万除街道办事处证实的来源以外，还包括属于集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据街道办事处的证明，该三项资金，均属集体财产，则原告在内的所有集体成员，均有平等享有之权利。被告辩称，双方曾约定，原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告所举证据，不能证实该主张，故本院不予采信，认定原告具备完全的集体经济组织成员资格。被告又辩称，原告无土地，则无权分配土地补偿款，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权获得土地补偿费。被告还辩称，原告等1981年以后迁入的外来户不能参与分配的决定，是村民小组集体讨论决定的。本院认为，原告被法律所确定的合法权利，不因小组集体决定而被剥夺，该会议无论其程序是否真实合法，其实质上都侵犯了原告的合法权益，故对此辩称，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告辛小平集体资金分配款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一七年三月二十日 书记员  李 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2267号 原告:梁春荣，女，1976年9月20日出生汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：王启雨，广西还珠律师事务所律师。 被告：宋影莲，女，1974年10月19日出生汉族，住广西北海市海城区。 被告：钟华，男，1975年8月15日出生汉族，住广西北海市海城区。 原告梁春荣与被告宋影莲、钟华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁春荣的委托代理人王启雨到庭参加诉讼，被告宋影莲、钟华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告宋影莲、钟华系夫妻关系。2016年1月11日，被告宋影莲向原告借款6.1万元用于资金周转并与原告签订《借款合同》，合同中约定借款的借款期限为2016年1月21日至2016年3月21日。期限届满，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款6.1万元及支付利息945元（利息计算：以6.1万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月21日起暂计至起诉之日止，以后另计）；2、两被告承担本案的诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、原、被告身份证复印件、人员基本信息、中华人民共和国北海边防检查站证明，证明原、被告主体资格； 证据二、2016年1月11日《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宋影莲、钟华系夫妻关系。被告宋影莲于2016年1月11日以资金短缺为由向原告现金借款6.1万元，并与原告签订《借款合同》一份，双方在合同中主要约定：宋影莲向原告借款6.1万元，借款期限为2016年1月21日至3月21日2个月，若宋影莲未能按约归还借款，原告有权向法院提起诉讼，因此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费等）由宋影莲承担等。借期届满，被告宋影莲未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，涉案《借款合同》是原、被告自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。原告主张出借6.1万元给被告宋影莲有涉案的《借款合同》予以证实，被告宋影莲是否还欠原告借款6.1万元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告宋影莲尚欠原告6.1万元借款的事实予以确认。原告要求被告宋影莲归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该利息计算标准没有超过法定标准，本院对原告的请求予以支持。本案中，被告宋影莲应归还被告借款6.1万元，并按以下时间及标准支付逾期利息给原告：以6.1万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月22日起计至还清借款之日止。 被告宋影莲向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款应为两被告共同债务，两被告应共同承担还本付息的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋影莲、钟华应当共同偿还借款6.1万元及支付利息（利息计算：以6.1万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月22日起计至还清借款之日止）给原告梁春荣。 案件受理费1348元，公告费350元，共计1698元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1348元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  李石珍 二〇一七年三月八日 书 记 员  张伍英
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执176号 申请人：广元市朝天区人民法院刑事审判庭，住所地广元市朝天区朝天镇青云路79号。 法定代表人张艳秋，该院院长。 被执行人：杨春锋，男，1970年8月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州。 本院在执行广元市朝天区人民法院刑事审判庭移送的与被执行人杨春锋追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人杨春锋已自动履行了四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第30号刑事判决书第三项追缴杨春锋的违法所得15000元的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）川朝天刑初字第30号刑事判决书第三项追缴杨春锋违法所得15000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向新广 二〇一七年三月十日 书记员  张 艳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初1571号之一原告：广东×××饲料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：尹某光，总经理。委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。被告：练某锋，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托代理人：练非，广东腾兴律师事务所律师。被告：杨某萍，女，汉族，身份证住址广东省紫金县本院在审理原告广东×××饲料有限公司与被告练某锋、杨某萍买卖合同纠纷一案中，原告广东×××饲料有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东×××饲料有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东×××饲料有限公司撤回起诉。本案受理费923元,由原告广东×××饲料有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  雷恩儿
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初543号原告:杨满冬，男，1978年12月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼。法定代表人：杜世臣，总经理。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。原告杨满东与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称广厦建安公司）劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史文华、被告广厦建安公司委托诉讼代理人焦星宇、张翊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满东提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计人民币335508.70元，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等各项损失；2、诉讼费及被告承担。事实及理由：2013年3月，原告经人介绍，被告雇佣原告工作，每日工资110元。2016年2月22日，原告在包头市包钢搏板厂为被告工作时，不慎受伤，被送至医院治疗，经诊断为"左手示、中、环、小指中节以远毁损离断伤"。2016年11月15日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，评为九级伤残，误工90日，护理90日，营养90日，也可视临床治疗情况确定。原告出院后，与被告协商未果，原告认为，被告雇佣原告工作，应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，"发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。"故劳动争议的案件，应适用仲裁前置程序。本案中，2016年5月16日，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局关于原告伤情作出菏区人社认工字[2016]0309号认定工伤决定书，经原告授权，当日，原告委托代理人李园园领取该工伤决定书，现工伤决定书已生效，故原告所遭受的人身损害属于工伤，不适用原告主张的雇员遭受人身损害，雇主承担赔偿责任的规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应适用劳动仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨满东的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明二〇一七年三月三十日书记员 王丽艳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初536号 原告：杨开和，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段**。 组长：刘本建。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 原告杨开和与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开和的委托诉讼代理人刘东海、张萍和被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组组长刘本建及其委托诉讼代理人张国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告集体门面租金和门面过渡费700元，依法享有其他所有集体财产分配。庭审中原告变更此项诉讼请求为：判令被告给付原告集体门面租金和门面过渡费700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨开和1986年迁入被告所在村社。1998年12月31日，原告所在村社的650名村民因城市规划需要被全征全转为居民户口。2008年6月资阳市人民政府出台了全征全转的土地补偿安置方案，原告在2016年1月以前均享受了各种征地补偿、门面租金、门面过渡费、粪坑及各种集体补偿费。2016年12月28日，被告以原告1981年以后迁入没有土地为由，不让参加分配。被告依据所谓的三分之二以上的村民表决（实际没有达到三分之二的人数）的分配方案，不分配给原告集体补偿费。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二项：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求达诉讼目的。 被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组辩称，原告是未经本组村民大会同意擅自迁入的关系户；1999年本村全征全转时，原告签字认可只分安置补助费6500元，不参与其他集体财产分配。当时原告就少分了钱的，这十几年原告未就1999年的分配方案提出异议；原告诉讼中所说的款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费；2016年2月2日经村民小组代表讨论确定了分配方案，1981年以后外来关系户不参加土地费、附作物费分配，该分配方案经村委会盖章同意的。由此可见，原告不应参加集体全部财产的分配。 本院经审理认定事实如下：被告原系资阳市松涛镇狮子村三组，1986年原告杨开和迁入被告所在地生活。因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证实，该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。上述事实有原、被告提交的户口本复印件、狮子山社区居委会的证明、车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案、签发征地“农转非”审批表相佐证，本院予以确认。对《2016年狮子居委三组分配方案》及附件的真实性原告不予认可。被告主张依据此分配方案排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未提供其他证据相佐证，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告提供的收据、花名册与本案无关，本院不予确认；被告提供的外来户花名册、1999年享受安置费人员花名册、全征全转土地费和附作物费总分配表以及证人黄某、吴某的证言均不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，根据街道办事处的证明，2016年12月21日所分配的51万所包含三项资金，均属集体财产。被告称该笔款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，原告具有被告集体经济组织成员的资格，在分配土地补偿费时应与被告其他成员享有同等权利。被告认为原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告未举证证明。故原告要求被告给付集体资金分配款的请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付集体资金分配款700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告杨开和集体资金分配款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一七年三月二十一日 书记员  申易
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰山执字第1219号申请执行人曹宗迎被申请执行人宋桂红根据本院已经发生法律效力的（2014）泰山民初字第408号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人宋桂红名下鲁Ｊ×××××汽车一辆，查封期限二年。自2017年3月9日——2019年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一七年三月九日书记员  陈宝斌
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初202号 原告：马瑞丽，女，汉族，1984年7月12日生，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。 被告：耿震云，女，汉族，1979年8月11日生，住安徽省长丰县。 原告马瑞丽诉被告耿震云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞丽及委托代理人郭苗苗、被告耿震云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马瑞丽诉称：2016年6月，原告因住宅装修找到被告，为其房屋的阳台、厨房的墙地砖进行施工。双方约定实行包工不包料形式，总费用2600元，原告于2016年9月8日通过银行转账形式向被告支付预付款2000元。被告完工后，原告发现存在地砖铺贴参差不齐，管柱歪斜等严重质量问题，由此也造成了原告材料费、重作费等损失，原告多次与被告沟通无果，故特具诉状，请求法院判令1、解除原、被告双方的装饰装修合同关系，并判令被告返还预付款2000元；2、被告赔偿材料费、重作费等损失5000元；3本案的诉讼费由被告承担。 被告耿震云辩称：我与原告没有签订合同，只是口头协议，原告的活我已干完了，不存在质量问题，故不同意返还2000元预付款及赔偿损失。 经审理查明：原告马瑞丽和被告耿震云因住宅装修达成口头协议，被告为原告房屋的卫生间等的墙地砖进行施工，双方约定实行包工不包料形式，总费用2600元，原告于2016年9月8日通过银行转账形式向被告支付预付款2000元。之后原告因质量问题与被告发生纠纷，故原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实有网上银行业务客户回单等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告赔偿材料费、重作费等损失5000元，理由是被告的装修存在质量问题，但无证据确认双方对所涉工程质量标准的约定，本院认为原告未提供证据证实被告的装修确实存在质量问题，且庭审中被告认为装修无质量问题，故对原告的上述请求，本院不予支持；另原告请求解除原、被告双方的装饰装修合同关系，并判令被告返还预付款2000元，本院认为被告已按照双方协议约定履行了自己的义务，原告也给付了2000元工资款，按照双方的口头约定原、被告均已全面履行义务，故双方的合同关系可以解除，原告支付的2000元工资款不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告马瑞丽和被告耿震云之间的合同关系； 二、驳回原告马瑞丽对被告耿震云的其他诉讼请求。 案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇一七年三月十五日 书记员 卞婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10448号原告：广州捷足鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区站西路****。法定代表人：黄坤祥。委托诉讼代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州欣迪时尚科技股份有限公司（原广州市微欧姬鞋业有限公司），住所地广，住所地广州市白云区石井街夏茅二社夏村园工业区自编****首层v>法定代表人：马彬。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春丽，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州捷足鞋业有限公司与被告广州欣迪时尚科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州捷足鞋业有限公司的委托诉讼代理人周启维，被告广州市微欧姬鞋业有限公司的法定代表人马彬、蓝俏琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州捷足鞋业有限公司诉称：近二、三年被告多次向原告购买鞋货，至今仍有货款210953元未付。对此事实，2016年4月11日被告财务许晓红和当时的法定代表人杜宇在《捷足对账单》上签名确认。故请求法院判令被告向原告支付货款210953元及利息（以210953为本金，按银行同期贷款利率，从本案受理之日起计算至清偿完毕之日止）。被告广州市微欧姬鞋业有限公司辩称：被告从未与原告发生过任何买卖行为，故不存在拖欠原告货款的事实，理由如下：1、被告从未与原告签署过任何协议或口头约定进行买卖行为。2、被告从未收到过原告生产的鞋子。3、被告从未向原告支付过任何款项。经审理查明：被告原名为广州市微欧姬鞋业有限公司，杜宇是该公司法定代表人兼股东。2016年7月8日，被告名称变更登记为广州欣迪时尚科技股份有限公司，公司法定代表人由杜宇变更登记为马彬。原告为证明其主张，向本院提供以下证据证明：1、《捷足对账单》，拟证明被告公司法定代表人及财务与原告对账确认欠货款210953元。上述《捷足对账单》主要内容载明2015年12月1日至2016年2月19日期间的货物单据类别、单号、货号、单价、数量、进货金额、退货金额、其他费用、期末余额及备注内容，合计期末余额为210953元，其中2016年1月5日的金额为210457元备注货款（唐源皮革代开），最后写明210953元+40万税点34000元=244953元，确认无误，签名为“杜宇2016/04/11。许晓红已核对”、“捷足鞋业林小娜”。原告陈述上述《捷足对账单》是原告到被告公司处与被告对账，并由被告法定代表人杜宇及财务人员签名许晓红签名确认。被告质证认为，被告财务人员许晓红签名属实，但其签名是按杜宇要求所签实际未进行对账，杜宇的签名是否属实无法确认，对原告主张不予确认。2、有杜宇签名的《股权转让合同》和被告公司章程，拟证明《捷足对账单》上杜宇的签名真实。被告表示无法确认是否杜宇签名。3、报价单、单价确认表、制作单及确认报告、发货清单、送货单、出货明细单等部分单据，拟证明原告已向被告送货，被告尚欠原告货款210953元。上述部分送货单上的收货单位签名有“李凯”。被告确认李凯是被告公司工作人员，但已离职，故不确认是否其本人签名，对其他收货人签名不予确认，坚持答辩意见。4、原告的工商登记信息、程少娟的身份证、银行交易查询清单，拟证明被告通过其出纳王小平向原告指定的收款人（是原告股东）程少娟支付部分货款。被告对此不予确认。原告解释部分货款是直接由被告账户向原告指定收款人唐源皮革有限公司收取。被告表示经过查核确实显示被告有欠唐源皮革公司的货款，但不能证明是欠原告的货款。以上事实，有《捷足对账单》、报价单、单价确认表、制作单及确认报告、发货清单、送货单、出货明细单、《股权转让合同》、公司章程、企业工商登记资料、程少娟的身份证、银行交易查询清单及当事人陈述等证据证明。本院认为：虽然原告、被告无签订书面合同，但原告已提供送货单据。原告提供的《捷足对账单》有当时被告法定代表人杜宇及财务人员许晓红签名确认数据无误，上述“杜宇”的签名，与《股权转让合同》及被告公司章程中“杜宇”的签名显示字迹一致。被告亦确认许晓红的签名属实。因此，本院对《捷足对账单》的真实性本院予以采信。另，原告亦提供部分送货单据及付款凭证，可与《捷足对账单》相互印证。原告提供的证据可以相互印证，形成证据链，证明原告、被告之间的买卖关系成立。对原告主张已向被告送货、被告已支付部分货款、目前被告尚欠原告货款210953元的意见，本院予以采信。被告无举证证明已付清货款，故原告要求被告支付货款210953元及从起诉之日起计付利息的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。关于被告提出与原告不存在买卖合同关系，是被告原法定代表人杜宇利用法定代表人身份从事自己生意并损害被告公司利益，被告从未收取原告货物也未付款，故与本案无关的意见。本院认为，被告对此并无提供证据证明，亦无提供证据反驳，其抗辩缺乏依据，且公司法定代表人的更替及股东之间的纠纷等均是被告公司内部事务，对外不能对抗原告，故被告该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州欣迪时尚科技股份有限公司向原告广州捷足鞋业有限公司支付货款210953元及利息（以201953元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4564元，由被告广州欣迪时尚科技股份有限公司负担并于判决生效之日五日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年三月二十日书 记 员  黄静雯
云南省会泽县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）云0326刑初22号 自诉人暨附带民事诉讼原告人王艳，女，1983年12月20日出生汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省会泽县。 诉讼代理人成绍春，男，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。 被告人解道芬，女，1979年3月25日出生汉族，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省会泽县。 辩护人何云冬，会泽县乐业镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 自诉人暨附带民事诉讼原告人王艳控诉被告人解道芬犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员唐绍云、柳发龙组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。自诉人王艳及其诉讼代理人成绍春，被告人解道芬及其辩护人暨附带民事诉讼代理人何云冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人王艳诉称，2016年2月29日上午，在火红乡××小组水井背后××路上，我见到我兄弟王国能和叔叔王某化在吵架，就上去劝架。我还没有走到王国能身边，被告人解道芬就用石头砸我，并继续殴打我将我打伤。我的伤情经鉴定为轻伤二级，需后期治疗费2600元。被告人解道芬故意打伤我，已构成故意伤害罪；并且其行为给我身体上、精神上和经济上造成巨大的伤害和损失，故诉请法院依法从重追究被告人解道芬的刑事责任并赔偿我伤后的各项经济损失人民币11460.5元（医疗费3060.5元、误工费1100元、护理费1100元、住宿费1100元、交通费1000元、营养费1000元、后期治疗费2600元、鉴定费600元）。 被告人解道芬辩称，我与自诉人王艳是互相殴打，双方均受伤，且是答辩人先动手打我，故我不应当承担刑事责任。在民事赔偿方面，自诉人王艳首先挑起事端，先动手打人，在纠纷中有重大过错。另外，自诉人提交的治疗方面证据存在瑕疵：多数单据为处方单据，无医院签章，没有注明病情，费用金额都是手写，不是正规医院电脑收费单据，有造假嫌疑，不予认可；病情证明与受伤日期相差近半年，存在造假嫌疑；伤情鉴定结论存疑。 为证明被告人解道芬犯故意伤害罪，自诉人王艳向本院提交了以下证据： 1、自诉人王艳身份证复印件1份，用于证明王艳的诉讼主体资格。 2、会泽县人民医院出具的CT诊断报告、病情诊断证明书复印件各1份，用于证明王艳被打伤后的伤情。 3、云南省会泽县公安司法鉴定中心出具的公（会）鉴（活）字[2016]291号法医学人体损伤鉴定书1份，用于证明王艳伤情经鉴定为轻伤二级。 经质证，被告人解道芬质证称，对证据1、2、3均无意见。 依自诉人王艳的申请，本院当庭出示向会泽县公安局火红派出所调取的王某可仕、解道芬、王艳的询问笔录各1份、提取笔录1份。 经质证，自诉人王艳质证称，解道芬在笔录中陈述称我打她不是事实；对其他均无意见。被告人解道芬质证称，王艳在询问笔录中陈述的是事实，且是王艳先动手打伤我，我反击时才打伤她的；对其他均无意见。 为证明自己的经济损失，自诉人王艳向本院提交了如下证据材料： 1、会泽县鲁纳卫生院出具的会泽县新型农村合作医疗定点医疗机构处方笺20张、门诊收费收据11张，用于证明王艳受伤后在鲁纳卫生院治疗的情况。 2、会泽县中平司法鉴定所出具的会泽县平某鉴字2016第（251）号鉴定意见书及鉴定费收据各1份，用于证明王艳需后期治疗费2600元，用去鉴定费600元。 经质证，被告人解道芬质证称，证据1中处方单据没有医院公章，且有11张没有注明病情情况，医生处方单据下方是手写的金额，存在造假的嫌疑；证据2无意见。 被告人解道芬未向本院提交证据。 通过庭审举证、质证，本院认为： 自诉人王艳向本院提交的证据1证明了王艳的诉讼主体资格；证据2证明了王艳被打伤后的伤情；证据3证明了王艳本次伤情经鉴定为轻伤二级。上述证据被告人解道芬均无意见，且客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院向会泽县公安局火红派出所调取的火红派出所王某可仕、解道芬、王艳的询问笔录各1份、提取笔录1份，能够证明自诉人王艳与被告人解道芬发生吵打，解道芬打伤王艳的事实部分本院予以采信。 自诉人王艳为证明自己的经济损失向本院提交的证据1中处方笺虽无签章，但与门诊收费收据相互印证，证明了王艳受伤后在鲁纳卫生院治疗的情况；证据2证明了王艳伤后后期治疗费需2600元，支出鉴定费600元，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 被告人解道芬系自诉人暨附带民事诉讼原告人王艳的婶婶。2016年2月29日上午10时许，因自诉人王艳爷爷丧葬后续事宜王某可仕（解道芬之夫）王某可玉（王艳之父）两家发生争执，在此过程中，自诉人王艳与被告人解道芬会泽县乡许家院村委会安家湾小组发生吵打，被告人解道芬将自诉人王艳打伤。自诉人王艳受伤后于2016年3月1日到会泽县人民医院进行CT诊断，病情诊断为：1.鼻骨骨折，2.头部软组织伤。2016年3月3日至2016年3月12日、2016年4月19日，自诉人王艳到会泽县鲁纳卫生院门诊治疗，花去医疗费3060.5元。2016年8月10日，自诉人王艳的伤情经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2016年8月11日，自诉人王艳的病情经会泽县中平司法鉴定所鉴定需后期治疗费2600元，支出鉴定费600元。 本院认为，被告人解道芬故意伤害自诉人王艳身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，自诉人王艳对被告人解道芬犯故意伤害罪的控诉成立。自诉人王艳与被告人解道芬系亲属关系，双方发生吵打的起因系家族矛盾纠纷，被告人解道芬犯罪情节轻微，社会危害性不大，可免予刑事处罚。被告人解道芬对因自己的犯罪行为给自诉人王艳造成的经济损失应当予以赔偿。本案中，自诉人王艳主张的误工费1100元、护理费1100元、住宿费1000元、营养费1000元，除本人陈述外没有提供相应证据予以证明实际产生该笔损失，上述费用本院不予支持。自诉人王艳主张交通费1000元，虽无相应证据予以证明，但其为检查治疗及鉴定确实支出了交通费，本院酌情支持400元。综上，自诉人王艳受伤后的经济损失应认定为：医疗费3060.5元、交通费400元、后期治疗费2600元、鉴定费600元，共计人民币6660.5元。本案中，自诉人王艳未能采取适当的方式正确处理双方矛盾，导致双方发生吵打，对自身损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告人解道芬30%的赔偿责任，故被告人解道芬应承担自诉人王艳损失总额70%的赔偿责任，即6660.5元×70%=4662元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人解道芬犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 二、由被告人解道芬于本判决生效后30日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人王艳经济损失人民币4662元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  李世斗 人民陪审员  唐绍云 人民陪审员  柳发龙 二〇一七年三月七日 书 记 员  刘云涛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初816号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡睿，成都市武侯区人民政府工作人员。 原告张建琼不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案受理后，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告张建琼，被告武侯区政府的委托代理人黄磊，武侯区政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2016年9月19日作出成武府行复字[2016]第46号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第46号决定书），主要内容为：“申请人于2014年1月6日就知道被申请人对张德华户在《拆迁过渡协议书》中确定的应进行住房安置的9人中因有2人不符合安置政策而不予住房安置一事，在被申请人于2016年1月26日给申请人的书面回复中亦明确表示对赵大君、黄秋容不予住房安置。据此，申请人应于2014年1月就已经知道被申请人对《拆迁过渡协议书》中的9人只安置7人，剩余2人不予住房安置的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外’的规定，申请人于2016年2月才向本机关申请行政复议，其申请复议的期限已远远超过了六十日法定复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项‘受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请’的规定，遂决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告张建琼诉称，成都市中级人民法院责令武侯区政府依法处理其行政复议申请，武侯区政府却作出第46号决定书，为维护其合法权益，遂请求法院：依法撤销武侯区政府作出的第46号决定书。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的第46号决定书事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回张建琼的诉讼请求。 本院审理查明，原告张建琼于2014年1月8日针对其户中有2人未享受征地拆迁补偿安置向武侯区华兴街道办事处提出《情况反映》，武侯区华兴街道办事处于同月26日作出《关于张建琼等2人反映信访事项答复意见书》，均向原告张建琼说明不予安置赵大君、黄秋容的理由及事实、法律依据并由张建琼签字确认。 原告张建琼不服武侯区华兴街道办事处未依法实施征地拆迁补偿安置，于2016年2月1日以邮寄方式向被告武侯区政府提交《行政复议申请书》，被告武侯区政府于2016年2月4日向原告张建琼作出成武府行复字【2016】第8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称8号决定），决定对其行政复议申请不予受理，原告张建琼不服，向我院起诉，我院于2016年6月23日作出（2016）川01行初70号行政判决，撤销被告武侯区政府作出的8号决定，同时责令武侯区政府于判决生效后依法处理张建琼的行政复议申请。判决生效后，武侯区政府于2016年9月19日作出本案第46号决定书，以张建琼的行政复议申请超过法定期限为由决定驳回其行政复议申请。张建琼不服，提起本案行政诉讼，主张安置行为违法系因《拆迁过渡协议书》中写明安置人数为9人，但目前只安置了7人，剩余2人尚未安置且过渡费已停发。 上述案件事实有行政复议申请书、（2016）川01行初70号行政判决书、8号决定、第46号决定书、送达回证、邮寄单、开庭笔录等证据在案为证。 本院认为，被告武侯区政府作为成都市武侯区华兴街道办事处的上一级地方人民政府，具有对张建琼提出的行政复议申请作出处理的行政职责。 本案中，原告张建琼于2014年1月已知晓武侯区华兴街道办事处的信访意见答复，因张建琼丈夫赵奇能的父母赵大君和黄秋容不属于南桥村集体经济组织成员，未批建宅基地，不符合安置政策。张建华于2016年2月向武侯区政府提出行政复议，武侯区政府经审查，认定其提起行政复议申请时间已远超六十日的法定期限，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回张建琼的行政复议申请，适用法律正确、程序合法。张建琼的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  张 锐
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川1011刑初147号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李红，男，汉族，1985年5月12日出生，四川省内江市东兴区人，文盲，农民，现住四川省内江市市中区。2002年3月22日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月。2006年12月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八年。2014年6月6日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年6月25日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。2015年10月12日刑满释放。2017年2月21日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月30日对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月21日15时40分左右，被告人李红在东兴区东风路“旋风茶座”对面的公路上，趁被害人康某不备，用右手大拇指和食指扒窃被害人康某放在衣服右边口袋中的一部金色苹果iphone6plus64G手机。被害人康某发现手机被盗后，于15时59分报警。经公安民警摸排走访，于当日18时37分在内江市东兴区东风路大冲粮库背后的新江村4组小巷内，将被告人李红抓获归案，并追回已被当卖的iphone6plus64G手机，现该手机已发还被害人康某。被告人李红到案后，如实供述了其扒窃手机的犯罪事实。 经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗苹果iphone6plus64G手机价值1630元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、李红前科刑事判决书，被告人李红的供述，被害人康某的陈述，证人曾某、李某的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录，内江市东兴区价格认证中心的价格认证鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红以非法占有为目的，扒窃他人价值1630元的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李红到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛战英 二〇一七年三月三十日 书记员  熊 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初272号原告：唐定剑，男，1973年10月23日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。被告：黎仁洲，男，1974年1月24日出生，汉族，农村居民。被告：陶开伟，男，1982年7月18日出生，汉族，农村居民。原告唐定剑与被告黎仁洲、陶开伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定剑及其委托诉讼代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告黎仁洲、陶开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎仁洲支付欠款667261及资金利息（从2015年2月12日开始按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、被告陶开伟对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2005年5月24日在大竹县双拱镇江水桥村四组经营加油站。2013年底，被告黎仁洲因在位于大竹县石河镇的四川鼎泰建材有限公司做基建工程，其工程机械需要燃油，遂在原告处购买。2015年2月12日，原告与被告黎仁洲对之前所用燃油油款进行了核算，被告黎仁洲共计欠原告油款667261元，同日，被告黎仁洲向原告唐定剑出具书面欠条一张。2016年1月11日，被告陶开伟为被告黎仁洲提供保证担保，并约定2016年3月11日付清所欠油款，如未付清所欠油款，由其承担一切违约责任，但到期后，被告仍未付油款。为维护合法权益，现诉至大竹县人民法院，请求依法判决。被告黎仁洲未答辩。被告陶开伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告黎仁洲、陶开伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据不能发表质证意见。经审查，对原告唐定剑所提交的以下证据：由被告黎仁洲出具的，被告陶开伟担保签字的欠条一张、原告个人独资经营的加油站营业执照等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黎仁洲因基建工程需要在原告处购买燃油，原告唐定剑按照要求陆续供给燃油后，被告黎仁洲一直未付燃油油款，经双方当事人核算后，被告黎仁洲出具欠条一张，其应当按照原、被告双方认可的金额履行给付所欠油款的义务；被告陶开伟在被告黎仁洲向原告唐定剑所出具的欠条上签字提供保证担保，就应当按照法律规定承担保证担保责任，因此，原告唐定剑要求被告黎仁洲给付所欠油款667261元，同时要求被告陶开伟承担保证担保责任的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。原告要求被告黎仁洲同时承担未支付油款的资金利息，并要求被告陶开伟承担保证担保责任的主张，因在原、被告对所欠油款进行核算所达成的书面欠款协议中，双方未对资金利息如何承担进行约定，且违约责任的约定不明确，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎仁洲在本判决生效后十五日内给付原告唐定剑油款本金人民币667261元；二、被告陶开伟对被告黎仁洲的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐定剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告黎仁洲负担，被告陶开伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  代文勇二〇一七年三月二十日书记员  邓鸿芩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执749号 申请执行人胡兴亨 被执行人徐小君。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初97号，依法向被执行人徐小君发出执行通知书，责令被执行人徐小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 AUT（）)O 二〇一七年三月二十四日 书记员  郑 倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初361号 原告陈炳煌，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告张丽娥，女，1984年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告张培昆，男，1983年10月1日出生，汉族，住惠安县。 原告陈炳煌与被告张丽娥、张培昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳煌诉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月27日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款23400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张丽娥因需要资金于2014年10月27日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告仅偿还借款6600元。两被告为夫妻关系，本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告张丽娥、张培昆未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张丽娥于2014年10月27日向原告借款30000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年2月8日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张丽娥因需要资金2014年10月27日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张丽娥立下借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还借款6600元，尚欠借款23400元。两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告张丽娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张丽娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张丽娥偿还尚欠借款23400元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张丽娥明确约定本案借款为被告张丽娥的个人债务，或者证明被告张丽娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张培昆共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽娥、张培昆应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈炳煌借款23400元，并年利率6%支付自2017年1月4日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费753元，减半收取377元，由被告张丽娥、张培昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢95号 申请人邹刚与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢95号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月六日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初549号原告：江间妃，女，汉族，1953年11月7日出生，住广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号，组织机构代码00748622-6。法定代表人：李海东，镇长。委托代理人：罗毅、张颖，均系广东天一星际律师事务所律师。第三人：江敬乐，男，汉族，1962年8月27日出生，住广州市白云区。原告江间妃诉被告广州市白云区江高镇人民政府不动产登记无效纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江间妃诉称：原告丈夫冼伯权（2002年去世）于1993年6月18日向被告拍卖买下大田村大田商业街中心第1幢5、6、10号地块并与政府多个部门签订了用地合同并出资建好了4层房屋，全部由原告家出资，与江敬乐没有任何关系，并于1995年10月30日由被告核准核发了白云江字第xxxxxxx号宅基地使用证，使用人为冼伯权。1997年11月6日，第三人提供假申请变更证明，未经批准变更盖章备案。被告于2000年滥用职权、违反法定程序非法将原告的白云江字第xxxxx号宅基地使用证任意涂改，盖上业务专用章，侵犯了原告的合法权益。根据2007年5月14日白云法院调查，由被告、大田村委会共同出具证明《大田商业中心用地合同》第1幢5、6、10号地块房屋白云江字第xxxxx号宅基地使用证使用人为冼伯权，并不承认是江敬乐。江敬乐并不是原告家庭成员，未经原告家人同意也未经政府依法批准变更备案。被告于2000年非法涂改行为侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国宪法》第3条、第6条，云府（1996）43号文第5条、第8条、第9条等法律、法规规定，是非法的无效的。原告请求法院判令：确认被告1997年11月6日未依法批准变更备案，于2000年滥用职权、非法涂改白云江字第xxxx号宅基地使用证盖上业务专用章的违法行为无效，诉讼费由被告承担。被告广州市白云区江高镇人民政府辩称：一、本案已超过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。2016年3月30日，江间妃起诉被告不动产登记无效纠纷一案(2016)粤7101行初1036号，江间妃起诉状中诉称2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知了使用人冼伯权涂改为江敬乐的白云江字第001413号农村（墟镇）宅基地使用证。该案经过两审法院查明：1、1995年6月8日，白云江字第xxxx号农村（墟镇）宅基地使用证申请人为冼伯权，后涂改为江敬乐；2、2000年9月28日，白云江字第xxxx号农村（墟镇）宅基地使用证使用人为梁世钊；3、江间妃于2004年1月13日已知道或者应当知道白云江字第xxxx号宅基地使用证的内容。鉴于白云江字第xxx号和白云江字xxxx号两证都是指向同一标的物，因此，江间妃于2004年1月13日已知道或者应当知道白云江字第xxx号农村（墟镇）宅基地使用证的内容，也就必然己知道或者应当知道白云江字第xxxx号农村（墟镇）宅基地使用证的内容。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。最高人民法院的相关判例亦确立诉请确认行政行为无效应受行政诉讼法规定的起诉期限的限制。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号）第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，本案已超过六个月的法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。二、被告自2001年7月1日起不承担农村（墟镇）宅基地使用证登记、撤销等管理职能，不是本案的适格被告，应当依法驳回原告对被告的起诉。《土地管理法实施条例》第四条第三款规定，设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实现统一登记。根据《广州市农村房地产权登记规定》（广州市人民政府令第7号），自2001年7月1日起，市辖区范围内的农村房地产登记，由广州市房地产行政主管部门行使；对于存在违法情形的，由广州市房地产行政主管部门予以撤销登记。被告自2001年7月1日起不再承担镇辖区内农村（墟镇）宅基地使用证登记、撤销等管理职能。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，被告并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号）第三条笫三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原告错列被告为被告应当予以变更，如果原告拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告的诉请己超过起诉期限，且错列江高镇政府为被告，请法院依法驳回原告的起诉。第三人江敬乐没有陈述意见。经审查：原告因宅基地登记纠纷曾于2016年3月30日向本院起诉，请求确认被告颁发的白云江字第xxxx号宅基地使用证无效，本院于2016年6月21日作出（2016）粤7101行初1036号行政裁定，驳回原告的起诉，该裁定经广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终782号行政裁定驳回上诉，维持原裁定；原告在该案起诉时称“原告于2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知被告于2000年9月28日接受江敬乐等人提供的经过涂改的宅基地使用证（将使用权人冼伯权涂改为江敬乐），以及伪造的转让材料，将冼伯权的白云江字第xxxx号宅基地使用证变更为白云江字第xxx号宅基地使用证，宅基地使用人也变更为梁世钊”。原告于2017年1月10日向本院起诉请求确认被告滥用职权、非法涂改白云江字第xxx号宅基地使用证的行为无效。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2008年9月12日及2011年6月17日已知晓涉案宅基地的变更登记行为，至2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过两年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江间妃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  周 琴二〇一七年三月十五日书 记 员  方 海
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13152号 原告：汪土森，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：冯景珂，重庆博焕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 被告:程志胜，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪土森与被告程志胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。因被告程志胜下落不明，转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告汪土森委托诉讼代理人邵银梅到庭参加诉讼。被告程志胜经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪土森向本院提出诉讼请求：1.判令被告程志胜向原告支付货款58000元及其自2017年12月23日起至还清为止按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用损失；2.诉讼费由被告程志胜承担。事实及理由：原告在重庆市巴南区界石曙光酒店用品市场经营酒店厨房用品，被告在原告处采购冰柜一批，截止2017年12月23日，原、被告双方对账后，被告尚欠原告货款58000元，并写下欠条一张。原告多次催收货款未果，遂向本院诉请如上。 被告程志胜未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年12月23日，程志胜出具欠条一张，载明：“今欠到汪土森货款58000元（伍万捌仟元整）,3428221965051XXXXX(前期账单全清)”。程志胜至今未付，汪土森遂向本院诉请如上。 上述事实，有汪土森当庭陈述及提交的欠条在卷为凭，足以采信。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，汪土森向程志胜交付货物后，程志胜理应按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告起诉后，被告仍未支付，对原告该项诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，程志胜未举证证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方未约定违约金，也未约定违约金的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因汪土森主张未高于该标准，本院予以支持。但因双方未约定付款时间，资金占用利息应自起诉之日计算。被告程志胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志胜于本判决生效后五日内立即支付原告汪土森货款58000元； 被告程志胜于本判决生效之日起五日内支付原告汪土森自2018年9月12日起至付清欠款之日止，以货款58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 驳回原告汪土森其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告程志胜承担。上述款项已由原告汪土森自愿垫付，限被告程志胜于本判决生效后5日内径付原告汪土森，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一七年三月十九日 书 记 员  王 欣
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初210号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李杭波，曾用名“李杭杰”，男，1992年2月26日出生于浙江省金华市武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市武义县。曾因犯抢夺罪于2009年9月7日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢夺罪于2011年12月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月22日刑满释放。因本案于2017年1月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李杭波犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人李杭波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日6时18分许，被告人李杭波来到金华市江南开发区风向标网吧2楼，趁被害人方某熟睡之际，窃得方某放在面前电脑桌面上的苹果iphone6S（16G）手机1部，后其将该手机以人民币500元的价格出售给金华市江南开发区龙腾手机市场A02庆庆手机店黄某。2017年1月13日上午，被告人李杭波被公安机关抓获归案，之后如实供述涉案事实，涉案手机已被追回，并返还给被害人方某。金华市价格认证中心作出价格认定结论书，认定：涉案苹果手机价格为人民币2920元。上述事实，被告人李杭波在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场笔录、光盘、证人黄某的证言、被害人方某的陈述、被告人李杭波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杭波以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李杭波曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李杭波另有前科，可酌情从重处罚。被告人李杭波自愿认罪，具有坦白情节，涉案手机已被追回，并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李杭波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年三月十三日书记员  项援
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初1275号之一 原告：杨磊，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：史娜，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新道**。 法定代表人:高锦珍。 原告杨磊、史娜与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王军猛 审判员  张春茹 审判员  王 伟 二〇一七年三月二十六日 书记员  张 路
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初487号 原告：赵燕，女，生于1970年9月5日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：德阳市勇川商贸有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段39号西政嘉苑A幢1层7-9号，组织机构代码69480321-0。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：何川敏，公司员工。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 原告赵燕与被告德阳市勇川商贸有限公司（以下简称德阳勇川公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人兰顺武，被告德阳勇川公司的法定代表人赵勇及其委托诉讼代理人谭军、何川敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除合伙关系；2.请求判令被告向原告支付违约金20万元；3.请求判令被告给付原告应得分配利润80万元（含违约金20万元）；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月10日，原、被告签订合伙协议，约定双方以铜材实物出资，成立德阳市勇川商贸有限公司，原告占股31.01%，被告占股68.99%。协议约定，原告负责具体执行经营职务，工资待遇为3000元/月。上述工资从经营收入中按月及时支付。合伙协议第九条约定，以合伙人名义对外发生的经济合同或经济关系等书面协议，须经合伙人一致同意并签字确认后生效。被告在执行具体经营事务期间，严重违反合伙协议约定的义务，利用职权便利擅自处分合伙企业财务，隐瞒合伙收入，致使合伙目的无法达成，原告对被告丧失信任。被告一系列行为违反合伙协议的相关约定，为维护原告自身合法权益，诉至本院。 德阳勇川公司辩称，答辩人未与原告签过合伙协议；原告与赵勇签过合伙协议，双方约定以个人出资，与被告公司无关；原、被告没有企业共同经营；原告盗用被告公司印章，答辩人保留追究责任的权利；原告在本案诉请要求违约金过高，双方共同违约，答辩人请求降低违约金。 经审理查明：2013年7月10日，赵勇（甲方）与原告赵燕（乙方）签订了合伙协议书，协议约定甲乙双方拟共同在德阳市华山南路二段西政嘉苑7-9号合伙共同经营铜材生意；双方签订本合伙协议之前的债权债务由各自享有和承担；双方均以实物铜材作为出资合伙，铜材实物价值总额为1151365元，其中甲方铜材实物价值794280元，占总出资额的68.99%，乙方铜材实物价值357085元，占总出资额的31.01%。合伙经营期间双方共同经营管理，具体分工为：由甲方负责管理经营财务，工资待遇为1000元/月；乙方负责管理经营账务，工资待遇为1000元/月；甲方委托何川敏具体执行经营业务，何川敏的工资为3000元/月；合伙经营期间双方按照出资比例分享利润和承担亏损风险。利润在每年年底扣除房租费、水电费、税费、人员工资等成本开支后进行结算并分配；合伙经营期限为长期合伙，合伙经营从2013年6月22日开始执行；合伙期间，任何一方无故解除本合伙协议或不履行本合伙协议约定的条款，违约一方须向守约乙方支付违约金20万元；本合伙协议经双方签字、公证处公证后发生法律效力。并于同日，将上述合伙协议书在德阳市旌湖公证处进行了公证。 以上事实，有当事人陈述、公证书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”虽然原告赵燕称本案合同后经被告德阳勇川公司盖章予以追认，但德阳市旌湖公证处出具公证书时，被告并未加盖公司印章，且本案订立的合伙协议书明确载明甲方为赵勇，即赵勇才是原告赵燕（乙方）的合同相对方，而被告德阳勇川公司并非本案合同的当事人，因此根据合同相对性原则，被告德阳勇川公司不是承担本案合伙协议权利义务的主体。综上，原告要求与被告解除合伙协议等诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵燕的全部诉讼请求。 本案征收案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，合计16800元，由原告赵燕全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 熊 良 审判员 代秀荣 审判员 杨永胜 二〇一七年三月三十日 法官助理王月 书记员尹姮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10538号                            原告                       平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，职务行长。             委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般代理。                               被告                       赖磊，男，汉族，1990年1月25日出生，住四川省德昌县德州镇南坛村桥照沟组6号。                               案由                       金融借款合同纠纷                       立案时间                       2020年8月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               原告             诉讼             请求                       1.赖磊清偿所欠平安银行股份有限公司成都分行的借款本金23945.75元、利息1502.35元、罚息2613.45元、正常本金利息复利199.9元，（利息计算方式为：从2019年9月20日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付1502.35元；罚息计算方式为：从2019年9月20日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付2613.45元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2019年9月20日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1502.35元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），以上暂合计28261.45元。             2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由赖磊承担。                                       被告答辩情况                       赖磊答辩称金额无异议，希望和平安银行成都分行协商。                               审理             查明                       贷款金额                       100000元。                               约定放款时间                       2017年3月31日                       实际放款时间                       2017年3月31日                               贷款期限                       36个月。                               还款方式                       按月等额还本付息。                                利息计收方式及标准                       固定利率：月利率1.53%。                               罚息计收方式及标准                       从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。                               复利计收方式及标准                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                               逾期情况                       自2019年9月20日开始逾期                               欠款情况                       截止2020年8月14日止尚欠借款本金23945.75元，利息1502.35元、罚息4298.76元、复利669.63元（包含以利息为基数计收的复利305.65元，以罚息为基数计收的复利363.98元）。                               定案证据                       原、被告身份信息，《个人信用贷款合同》，个人贷款出账凭证，还款记录清单等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定。                               裁判             主文                       一、赖磊于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行尚欠的借款本金23945.75元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年8月14日止的利息1502.35元、罚息4298.76元、复利305.65元，自2020年8月15日起至本息付清之日止的罚息、复利按合同约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的借款本金23945.75元为基数，按照合同约定利率加50%计算至本金实际付清为止，复利以应付未付的利息1502.35元为基数，按照合同约定利率加50%计算至利息实际付清为止）；但赖磊应负担的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费506元，减半收取253元，由赖磊负担。                               上诉权力告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                       审判员  何 玲              二〇二〇年八月二十八日              书记员  文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3722号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：韦愿业，男，壮族，1980年9月9日出生，住所地广西罗城镇佬族自治县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦愿业信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦愿业的财产在价值106855元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人韦愿业的财产在价值106855元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月八日 书记员  曹淑娟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初350号 原告：汪年峰,男,1972年10月21日出生,汉族，个体户，住湖北省监利县。 被告：黄前明,男,1974年10月7日出生,汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理汪年峰与黄前明买卖合同纠纷一案中，原告汪年峰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪年峰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合国家法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪年峰撤诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪年峰负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年三月二十七日 书记员  杨正权
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽05民终1124号 上诉人(原审被告)：南安市瑶峰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海石材加工集中区。 法定代表人王子瑶。 被上诉人（原审原告）：陈小珍，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王子瑶，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市瑶峰石材有限公司因与被上诉人陈小珍、原审被告王子瑶合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2016年10月24日向上诉人南安市瑶峰石材有限公司送达了《受理上诉案件通知》，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南安市瑶峰石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  杨 扬 3 —2—
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2017）黔0324民督43号 申请人正安县农村信用合作联社。 法定代表人邓治峰，理事长。 委托代理人赵江鸿，系联社安场信用社主任。 被申请人李成进，男，1970年11月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县安场镇石井村佳园组。 被申请人郑德珍，女，1970年10月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县安场镇石井村佳元组。 申请人正安县农村信用合作联社于2017年3月15日向本院申请支付令，称被申请人李成进、郑德珍于2011年3月28日与申请人签订协议，向申请人借款30000元，借款期限至2013年3月27日，双方约定借款期内利息按月利率9.18‰计算利息，逾期利息按月利率在约定月利率基础上上浮50%计付，因被申请人李成进、郑德珍未按合同约定偿还申请人借款本金及利息（利息标准:从2011年3月28日起至2013年3月27日止按月利率9.18‰计付,从2013年3月28日起至借款还清之日止按月利率13.77‰计付），现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金30000元及利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李成进、郑德珍应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2011年3月28日起至2013年3月27日止按月利率9.18‰计付,从2013年3月28日起至借款还清之日止按月利率13.77‰计付）。 案件申请费180元，由被申请人李成进、郑德珍承担。 被申请人李成进、郑德珍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 焦 苑 二〇一七年三月十五日 书记员 骆弟辉
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初151号公诉机关如皋市人民检察院。被告人胡高占，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，江苏汤臣有限公司食堂职工，户籍所在地河南省鹿邑县，暂住如皋市。被告人胡高占因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月21日被如皋市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2017年3月29日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人胡高占犯危险驾驶罪，于2017年3月21向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩、王俊出庭支持公诉。被告人胡高占到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡高占于2016年7月6日15时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，从如皋市江安镇江苏汤臣公司由南向北进东宁路左转弯时，与沿东宁路由西向东行驶的驾驶电动车的孙某（后载陆某）发生事故，致孙某、陆某受伤，两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人胡高占血液中乙醇含量为153.8mg/100ml血液。案发后，被告人胡高占明知他人报警而滞留现场等候处理，且能如实供述自己的罪行，已履行部分民事赔偿责任。上述事实，被告人胡高占在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、陆某的陈述，证人胡某、马某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶证、车辆信息查询资料，交通事故责任认定书，被告人胡高占的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡高占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人胡高占明知他人报警而滞留现场等候，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡高占犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人胡高占自愿认罪，已赔偿被害人部分损失，均可酌情从轻处罚；被告人胡高占醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡高占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年5月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王倩二〇一七年三月二十九日书 记 员  肖铭
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)高新民初字第07909号 原告：刘齐宏，男，汉族，1964年4月26日出生，住成都市武侯区。 被告：中山达华智能科技股份有限公司。住所地：中山市小榄镇泰丰工业区水怡南路9号。 法定代表人：蔡小如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都市成华区宏威高新技术研究所。住所地：成都市上东大街28号附2号。 法定代表人：刘修齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，该公司员工，住成都市武侯区。特别授权代理人。 原告刘齐宏诉被告中山达华智能科技股份有限公司（以下简称达华公司）、第三人成都市成华区宏威高新技术研究所（以下简称宏威研究所）名誉权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐宏、被告达华公司委托诉讼代理人付磐磊、麦键芳、第三人宏威研究所的委托诉讼代理人刘齐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘齐宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告达华公司立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、被告达华公司赔偿精神损害抚慰金50000元。事实和理由：被告与原告于2011年5月签订《投资协议》，其中协议第四条约定刘齐宏拟将其于三个月内取得的专利技术（专利号:ＺＬ20092008××××.Ｘ）许可给案外人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）使用,被告明知专利技术的专利权人与发明人，却于2013年10月31日虚构事实贬损原告刘齐宏名誉，无证据诬告原告刘齐宏欺诈，造成原告刘齐宏社会评价降低，后虽因被告自身原因申请撤诉，但其有恶意诉讼的过错，给原告刘齐宏造成的精神损失应当依法给予赔偿，特向法院提起诉讼。 被告达华公司辩称，1、被告达华公司在主观上没有侵犯他人名誉权的主观故意、在客观上没有实施侵犯他人名誉权的行为，不构成名誉侵权。2013年11月1日，被告达华公司以投资纠纷为由以刘齐宏为被告提起的诉讼是为了保障自身合法权益而实施，后综合各种因素撤回起诉，均是依法行使诉讼权利的具体体现。被告达华公司没有以侮辱、诽谤等方式实施损害原告刘齐宏名誉的行为。2、2015年2月10日，原告刘齐宏以上述案件诉中申请财产保全错误为由向成都市武侯区人民法院起诉，后成都市武侯区人民法院判决驳回了刘齐宏的全部诉讼请求，原告刘齐宏基于与本案相同的事实，进行重复诉讼，极大的浪费司法资源。 经审理查明，2010年10月20日，案外人泸州老窖股份有限公司、四川大学取得了“基于射频识别技术的一次性防伪电子标签”实用新型专利（专利号：ＺＬ20092008××××.Ｘ），原告刘齐宏为发明人之一。2015年5月，被告达华公司作为甲方、原告刘齐宏作为乙方、第三人宏威研究所作为丙方签订《投资协议》，约定乙方、丙方以其享有的标签专利技术、软件著作权以及拟申请、在申请的相关专利技术、软件、系统等与甲方进行合作，共同进行物联网技术、电子技术、无线射频技术开发及产品生产。该协议第三条约定，各方同意注册成立新的有限公司，乙方拟将其于三个月内取得的专利技术（专利号：ＺＬ20092008××××.Ｘ）以独占许可的方式许可给新公司使用。该协议第四条约定，乙方保证在2011年8月31日前与新公司签订《专利实施许可协议》，届时对其拟独占许可给新公司的全部知识产权拥有完整合法的所有权，除已经向甲方书面说明过的情况外，不存在任何抵押和担保及其它瑕疵，不受任何第三人追索。该协议第九条约定，除非本协议另有约定外。任何一方未履行或违反本协议及本协议项下的任何义务、陈述、保证和/或承诺，或该等陈述、保证和/或承诺不完整、不真实或存在误导性，则视为构成违反本协议。原告刘齐宏未能在协议约定期限内取得该专利技术并许可达宏公司使用。 2013年11月1日，被告达华公司向本院提起诉讼，请求解除《投资协议》；原告刘齐宏赔偿被告达华公司经济损失100万元。被告达华公司提交的起诉状载明：“原告认为，被告以欺诈的手段与原告及第三人签订投资协议，致使原告遭受重大经济损失，无法实现合同目的。”后本院将该案移送至成都市武侯区人民法院处理，2014年12月16日，被告达华公司向成都市武侯区人民法院申请撤诉，2014年12月20日，成都市武侯区人民法院裁定准许撤诉。 以上事实有原、被告提交的身份证、组织机构代码证；《投资协议》、专利登记簿副本（证书号：1564874）、撤诉申请、（2014）武侯民初字第2819号民事裁定书等证据材料佐证。 本院认为，公民的名誉权受法律保护，侮辱、诽谤他人名誉，造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或者口头形式侮辱诽谤他人、损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。”认定是否侵犯名誉权，应适用过错归责原则。本案中，原告刘齐宏主张被告达华公司在提起诉讼的诉状中称原告刘齐宏存在欺诈行为，构成对原告刘齐宏的侮辱，侵犯了原告刘齐宏的名誉权，被告达华公司辩解认为其提起诉讼是正确行使诉讼权利的合法行为，不构成侵权，故被告达华公司提起诉讼是否具有侵犯原告刘齐宏的名誉的故意为本案争议焦点。 公民向人民法院提起诉讼，基于普通公民的法律知识水平限制，并非都能够胜诉，为保护公民正当行使诉权，只要公民具有正当的请求权基础，并能够提供一定的证据予以证明，其提起诉讼即使未获得胜诉，也不能认定其具有过错。但如果伪造证据恶意提起诉讼、反复提起诉讼等，则应当认定其具有过错。本案中，被告达华公司与原告刘齐宏签订了《投资协议》，但原告刘齐宏未按照协议的约定受让取得专利号为ＺＬ20092008××××.Ｘ的实用新型专利权，被告达华公司以原告刘齐宏欺诈为由，诉至本院请求解除合同，具有合理的请求权基础，后基于综合考虑，撤回起诉，是正当行使诉权的合法行为，主观上不具有过错，不构成恶意诉讼。同时，被告达华公司在起诉状中所称原告刘齐宏存在欺诈行为，该处的“欺诈”是解除合同的理由，被告达华公司选择以欺诈为由解除合同，并没有恶意侮辱原告刘齐宏的名誉的故意。 案外人达宏公司如认为其名誉也受损，可以另案起诉，并非属于必须参加本案诉讼的共同原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘齐宏的诉讼请求。 案件受理费收取525元，由原告刘齐宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  王少松 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  赵 鑫 速录书记员廖丹
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初540号 原告廖丹代，女，生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告叶国文（系廖丹代之夫），男，生于1955年9与11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人廖丹代，系本案原告之一。 被告刘太贵，男，生于1968年7月14日，汉族，居民，住四川省资中县。 被告孙晓红，女，生于1970年10月2日，汉族，居民，住四川省资中县。 原告廖丹代、叶国文与被告刘太贵、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丹代，被告刘太贵到庭参加了诉讼，被告孙晓红经本院传票通知开庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖丹代、叶国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金87.3万元及其利息（从2014年9月15日起按月息3%计付至本金还清时止）；2.二被告用在资中县财政局、房管局的拆迁赔偿款优先向原告清偿借款本息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖丹代与叶国文系夫妻，被告刘太贵与孙晓红系夫妻。2012年4月23日，二被告向原告借款140万元，并出具《借条》1张。同日，双方就该笔借款另签订《借款协议书》，约定借款利息为月息3%，按月付息，借期2个月。借款后，二被告于当年向原告偿还了借款本金10万元，后又于2014年9月2日和15日，分两次向原告还款共计70万元，但之后便再未偿还过任何款项。2016年2月25日，双方就该笔借款还本付息情况进行结算，并签订《还款付息协议书》，该协议明确载明二被告尚欠原告借款本金87.3万，及2014年9月15日后的利息未付，并约定用资中县政府收购二被告房产的拆迁赔偿款优先偿还向原告的该笔借款。但截至目前，二被告仍以各种理由拒绝还款，原告经多次催收未果，只能具状诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘太贵辩称，认可向原告借款140万元的事实，但已偿还了借款本金80万元，其中2014年9月2日和15日的两笔还款共计70万元，经双方口头约定系向原告偿还的借款本金。原告主张利息按月利率3%计算过高，只认可按年利率6%计付利息。2014年9月15日后再未向原告偿还过借款本金，也未再支付利息。 被告孙晓红未作答辩。 本院对本案事实认定如下：原告廖丹代与叶国文系夫妻，被告刘太贵与孙晓红系夫妻。2012年4月23日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款140万元，月息3%，借款期限为2个月。协议签订后，二被告于同日再向原告出具了《借条》1张，并承诺按《借款协议书》约定履行还款付息义务。之后，原告按约将该笔借款通过银行转帐方式存入了二被告指定的收款人银行账户中。2016年2月25日，原、被告对借款还本付息情况进行结算，双方签订《还款付息协议书》，该协议明确载明：“二被告已于2012年偿还了借款本金10万元，并付清2014年1月前的全部利息；2014年9月2日和15日，二被告分两次向原告还款共计70万元，其中27.3万元为2014年2月至2014年8月期间的利息，剩余42.7万元为借款本金；通过清算，二被告尚欠原告借款本金87.3万元及2014年9月至2016年1月期间的利息44.5万元，2016年2月至本金全部还清时止的利息仍按月息3%计算；二被告愿以自己所有的卫生院的房屋和土地的拆迁赔偿款款优先偿还向原告的借款本息”。结算后，二被告至今未向原告偿还剩余借款本金87.3万元，亦未支付任何利息。2017年2月，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息，二原告的结婚证复印件，二被告的结婚登记档案，原告提交的《借条》、《借款协议书》、《还款计划》、《还款付息协议》、银行转帐凭证等证据予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，二被告向原告借款140万元的事实清楚，证据确实充分，有二被告向原告出具的《借条》、双方签订的《借款协议书》、《还款付息协议》和银行转帐凭证等证据予以证实，二被告未按约向原告履行还款付息义务，引起纠纷，应承担全部责任。被告孙晓红经本院传票通知开庭，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自身承担。关于剩余借款本金，被告刘太贵辩称于2014年9月偿还的70万元双方曾口头约定全部作为借款本金予以扣减，故现只欠原告借款本金60万元，但却未向本院提交任何证据予以证实；而庭审中被告刘太贵对《还款付息协议》予以认可，该协议的结算内容系双方的真实意思表示，已明确该70万元应先支付利息后再抵扣本金，且先息后本的计算方式也符合一般民间借贷的交易习惯，故本院对被告刘太贵的上述辩称意见，不予采信。原告主张按双方约定的月利率3%计付利息，该约定利率过高，且不符合相反法律规定，本院予以调整，调整后二被告应按月利率2%向原告支付利息至本金全部还清时止。原告对二被告的债权系一般债权，原告诉请二被告用在资中县财政局和房管局的应得拆迁赔偿款向其优先偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘太贵、孙晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告廖丹代、叶国文借款本金87.3万元及其利息（利息以本金87.3万元为基数，自2014年9月15日起按月利率2%计付至本金还清时止）； 二、驳回原告廖丹代、叶国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19686元，减半收取9843元，由被告刘太贵、孙晓红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 文 雯 二〇一七年三月二十日 书记员 邹雨豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8879号原告：广州市长盛混凝土有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾晓，总经理。委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。被告：陈志锋，男，汉族，住广州市。原告广州市长盛混凝土有限公司与被告陈志锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市长盛混凝土有限公司的委托代理人许少君到庭参加了诉讼。被告陈志锋因下落不明，经公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市长盛混凝土有限公司诉称：原告为混凝土生产企业，与被告素有业务往来，其所购买之混凝土均由原告送至被告指定的工地，且多有欠款，直至2015年5月22日，其确认尚欠原告混凝土款531062.5元，后仅返还18890元，尚欠512172.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告混凝土货款人民币512172.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止），诉讼费由被告承担。被告陈志锋辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告于2014年开始有交易往来，由原告向被告供应混凝土。2015年5月22日，双方进行了对账，被告确认截止2015年3月31日共欠原告531062.5元。及后，被告向原告支付了18890元，尚欠512172.5元。以上事实，有结算单、送货单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应混凝土，双方形成事实买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，但被告未能足额支付货款，其行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款512172.5元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈志锋支付原告广州市长盛混凝土有限公司人民币512172.5元及利息（利息以512172.5元为本金，自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8922元，由被告陈志锋负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月七日书 记 员  雷恩儿
山东省费县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁1325民初857号 原告李文，男，1967年11月生，汉族，居民，住费县。 被告李梅，女，1970年3月生，汉族，居民，住费县。 原告李文与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要求被告李梅支付借款80万元及利息，并承担本案的诉讼费；被告李梅认可原告的诉讼请求。查明：2015年1月8日、8月10日及2016年7月21日，被告李梅分3次借原告李文现金80万元，经多次催要未付。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李梅偿还原告李文现金80万元及利息（利息自2016年7月21日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息，利随本清），于2017年12月30日偿还借款本金20万元及利息，于2018年12月30日偿还借款本金50万元及利息，于2019年12月30日偿还余款10万元及利息；如逾期一次，原告有权对被告所有欠款申请执行。 二、诉讼费11800元减半收取计5900元、保全费4520元，由被告李梅负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长 史   瑞   山 审 判 员 姚   传   平 人民陪审员 袁   堂   芳 二〇一七年三月十四日 书 记 员 孙璐璐书记员孙璐璐