wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初294号原告：梁云东，男，1978年9月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：杨玉颖、关迪，辽宁双德律师事务所律师。被告吴雪，女，1986年5月4日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁郡东律师事务所律师。原告梁云东与被告吴雪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云东及其委托诉讼代理人杨玉颖，被告吴雪与委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴雪返还原告60000元；2、请求判令被告吴雪向原告返还手机两部。事实和理由，2019年4月原告母亲与被告母亲认识后，原告与被告又通过双方母亲介绍认识，双方经过一段时间后确立恋爱关系。在恋爱期间，被告要求原告押80000元在被告处保证双方恋爱关系，原告无奈先后给被告账户转账60000元。被告又以自己手机坏了为由要求原告给被告及其母亲买手机，原告给被告买手机两部，现原告与被告恋爱关系告吹，被告无任何事实及法律依据不返还原告款项和手机，因此原告特此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于实施民事案件案由规定的通知》第二条规定，本案案由为返还原物纠纷，原告主张其与被告之间存在无权占有的法律关系，根据物权法第三十四条规定可见返还原物纠纷诉争的标的物只能是动产或不动产，本案标的物是金钱，原告不能在物权纠纷中主张金钱，法庭应该依法驳回原告诉讼请求。原告无证据证明手机被被告占有。经审理查明，2019年5月25日，原、被告建立恋爱关系。2019年6月26日、6月28日，原告梁云东分别通过其中国银行62×××30账户向被告吴雪所有的中国建设银行62×××13账户转账48000元、12000元，合计60000元。原被告恋爱关系现已结束。本院所确认的上述事实，有原告提交的中国银行交易流水明细清单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点为案涉60000元款项的性质及是否应该返还。原告主张该笔款项系其在双方恋爱时暂存被告处，被告主张该笔款项系原告对其的赠与，款项用于双方同居期间的花费。根据庭审情况、双方的证据及陈述，本院采纳原告的主张，理由如下：首先，原、被告于2019年5月25日建立恋爱关系，原告于6月26日、28日向被告转账，双方确定恋爱关系仅一个月，关系尚不稳定，原告在此情况下即赠送被告60000元款项，不符合常理，且原告属于普通收入人群，该行为也超出原告的经济能力。其次，赠与合同的法律特征为单务合同，需要证据证明原告有赠与的明确意思表示，被告提供的证据不足以证明赠与法律关系的成立。再次，双方分手后，被告在微信聊天中同意向原告返还款项，如款项为赠与，被告理应在第一时间作出赠与的款项不应返还的意思表示。因此，上述款项并非原告对被告的赠与，原告提出谈恋爱初期款项存放在被告处，该主张更符合原告支付款项时自身的意思表示，本院予以确认。关于被告主张本案诉争的60000元款项系金钱,不属于返还原物纠纷。根据物权法的规定,无权占有不动产和动产的,权利人可以请求返还原物。金钱属于动产,且私人合法的储蓄受法律保护,被告该项主张缺少法律依据,本院不予认定。被告无法律依据占有案涉款项，原告要求被告返还60000元款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还两部手机，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十九条第(四)项,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内返还原告梁云东60000元款项；二、驳回原告梁云东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告吴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  徐立二〇二〇年二月二十三日书记员  张康
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14059号 原告：熊清波，男，汉族，西安讯安达商贸有限公司法定代表人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：田妞妞，女，汉族，住河南省洛阳市洛宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告熊清波与被告田妞妞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊清波到庭参加了诉讼。被告田妞妞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊清波向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3.35万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月份至2018年期间，被告在西安搞喷绘加工，从其处陆续购买喷绘材料，于2018年3月16日双方进行了结算，被告就所欠3.35万元货款向其出具了欠条，约定2018年12月31日前归还，但至今未支付货款，其多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告田妞妞未答辩。经审理查明，2018年3月16日被告向原告出具欠条，其内容为：“田妞妞今欠熊清波材料款等款项，合计人民币33500元，（大写）叁万叁仟伍佰元整，上述欠款保证在2018年12月31日前还清。”被告在欠条上签名，同时注明被告身份号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。付款期限届满，被告未依约履行，原告多次催要未果致成诉讼。因被告未到庭，无法调解。以上事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的欠条上欠款数额、支付货款时间明确，现约定支付期限已届满，原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：被告田妞妞于本判决生效之日起十日内支付原告熊清波货款3.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     王曙光 人民陪审员     高  鹞 人民陪审员     强晓晨   二0一九年十二月二日  书  记  员     杨  莹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执276号之三本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王纪怀、张洪玲、徐庆田、蒋路路、刘纯善、李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务包装有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王纪怀、张洪玲、徐庆田、蒋路路、刘纯善、李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务包装有限公司拒不履行临沂市罗庄公证处作出的（2017）临罗庄证经字第5177号公证书、（2018）鲁临沂罗庄证执字第53号执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将徐庆田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二〇年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9423号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦路188号之101－105，统一社会信用代码9135020079127340XG。 主要负责人：戴小芗，支行行长。 委托诉讼代理人：许道辉、詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被执行人：刘珙文，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行与被执行人刘珙文信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初106号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘珙文给付律师费1500元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号（系统查无此车）的车辆，此外无其他被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘珙文名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执36号 陈仁金、杨松： 陈仁金与杨松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元。至此，陈仁金向本院申请执行的（2019）川1524民初1477号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行审17号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街西段。法定代表人：陈锦勇，局长。委托代理人：高滨，该局工作人员。委托代理人：杨斌，该局工作人员。被申请执行人：赵某，男，汉族，1984年3月20日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市自然资源和规划局向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]第3337号行政处罚决定。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人赵某2019年未经依法批准，擅自占用良庄镇凤凰村集体土地306平方米建加工车间。该主体已建成，位置在凤凰村村西，东至赵中兵住宅，南至赵方安住宅，西至老石窝坑，北至姚大峰住宅。经查阅良庄镇土地利用现状图和总体规划图，占用地类为建设用地，规划地类为建设用地。赵某未取得合法建设用地批准手续，形成了非法占用土地的事实，属非法占地行为。赵某占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，该局作出泰自资规罚字[2019]第3337号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令20日内退还非法占用的306平方米土地；2、没收在非法占用的306平方米土地上新建的306平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的306平方米土地，处以每平方米30元的罚款；共计罚款9180元(人民币大写：玖仟壹佰捌拾元整)。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向本院申请执行泰自资规罚字[2019]第3337号《行政处罚决定书》中的第1项和第2项决定内容。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法并依法送达，被申请执行人赵某在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已由申请执行人向被执行人予以催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字[2019]第3337号《行政处罚决定书》中的第1项及第2项：1、责令20日内退还非法占用的306平方米土地；2、没收在非法占用的306平方米土地上新建的306平方米建筑物和其他设施。二、对上述处罚决定书中第1项及第2项决定内容，由泰安市高新区良庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 辉人民陪审员  刘丽华人民陪审员  张法琴二〇二〇年二月二十六日法官助理付福云书记员刘东婧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1674号申请执行人朱耿贺，男,1992年8月10日出生,汉族,住微山县。被执行人史才伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住微山县。申请执行人朱耿贺与被执行人史才伟合伙协议纠纷一案中，于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年10月31日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2019年10月31日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月31日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年2月24日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月二十四日书记员  何 通
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终3097号上诉人（原审被告）：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，朝阳中天伟业房地产开发有限公司职员，住喀左县。被上诉人（原审原告）：徐贺芹，女，1965年7月29日出生，汉族，下岗职工，住朝阳市双塔区委托诉讼代理人：徐超，男，1968年6月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：李晓刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住北票市。上诉人朝阳中天伟业房地产开发有限公司因与被上诉人李晓刚、徐超民间借贷纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人之间存在借贷关系，但双方对借款和还款的数额存在争议。徐贺芹通过宋君梅将款借给朝阳中天伟业房地产开发有限公司，宋君梅是如何将款转给朝阳中天伟业房地产开发有限公司的，具体数额多少，一审中没有查明。为查明该事实，有必要追加宋君梅为第三人参加诉讼，组织各方当事人核对账目，如有必要可通过其他法律途径，对借款和转款的全部账目往来和每一笔款项的来龙去脉作详细梳理，在查明事实的基础上依法作出认定。综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初182号民事判决；二、发回喀左县人民法院重审。上诉人朝阳中天伟业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12800予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江357187512382500审判员姜永涛86677522860000二○二○年二月十九日书记员毕雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执181号 申请执行人：淄博同越电子有限公司 被执行人：上海古莘电气有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初543号民事调解书，向被执行人上海古莘电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海古莘电气有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人上海古莘电气有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上海古莘电气有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款58892元（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人上海古莘电气有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 琦
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初238号 原告：从江县亮博饲料店,住址贵州省从江县丙妹镇南下嘉苑1号楼7号门面。 经营者：宋为兵，男，1974年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省双峰县，现住贵州省从江县。 被告：从江县林下种养殖产业发展有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东北路98号。 法定代表人：吴跃刚，系该公司经理。 原告从江县亮博饲料店与被告从江县林下种养殖产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告经营者宋为兵到庭参加诉讼，被告从江县林下种养殖产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 从江县亮博饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决从江县林下种养殖产业发展有限公司支付原告货款117328元及利息2500元，共计119828元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月15日签订《饲料原料采购合同》，由被告法人代表吴跃刚派人到原告处提货，截至2019年10月8日，提货饲料款共计118534元，被告只支付1206元，欠117328元未支付。经原告多次催促，仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 上述事实，有从江县亮博饲料店、从江县林下种养殖产业发展有限公司营业执照，《饲料原料采购合同》，从江县亮博饲料店销货清单，宋为兵身份证复印件，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。对原告主张要求被告支付货款117328元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告没有付清货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，依据双方签订的《饲料原料采购合同》约定，违约金以欠付货款每日按1%计算，但原告只主张2500元，主张的违约金在合同约定的范围内，同时被告也未主张违约金过高，请求法院予以调整，原告的该项主张符合法律规定，故本院对原告主张要求被告支付违约金2500元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 从江县林下种养殖产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付从江县亮博饲料店货款117328元及违约金2500元，共计119828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由从江县林下种养殖产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2696元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年二月二十五日 法官助理胡蓉 书记员梁世鹏
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码913310037288906754。住所地：台州市黄岩区劳动南路265号。 代表人：戴哲胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。 被告：朱金炎，男，1983年12月17日出生，汉族，住仙居县。 被告：王腾逸，男，1989年1月12日出生，汉族，住仙居县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告朱金炎、王腾逸金融借款合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。 案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行负担。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李婷燕 代书记员 李婉飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初389号 原告：**翠，女，汉族，1974年6月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：曾霞，女，汉族，1970年4月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院受理原告**翠诉被告曾霞民间借贷纠纷一案过程中，原告**翠未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执991号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8249号民事判决，在执行吴萍与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8249号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0982行审12号 申请执行人：泰安市自然资源和规划局。 住所地：泰安市东岳大街382号建设大厦12层。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 法定代表人：陈锦勇，该局局长。 委托代理人：臧耀，该局工作人员。 委托代理人：杨斌，该局工作人员。 被执行人：田凯，男，1976年10月18日生，汉族，住。 申请执行人泰安市自然资源和规划局申请强制执行泰自资规罚字（2019）第3604号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人泰安市自然资源和规划局以被执行人未经依法批准占用天宝镇大东庄村集体土地建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了泰自资规罚字（2019）第3604号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的2002平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用2002平方米土地上的新建的1833平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的2002平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计罚款40040元（大写：肆万零肆拾元整）的罚款。被执行人于2019年11月8日缴纳罚款，未履行第1、2项法律义务。 本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字（2019）第3604号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字（2019）第3604号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由违法建筑物所在乡镇人民政府组织实施，申请执行人泰安市自然资源和规划局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  阚兆春 二〇二〇年二月二十一日  书记员陈燕
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1255号之一 申请执行人：王某,男，1958年1月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 申请执行人：周某，女，1962年7月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：资中县旭虹燃料有限公司，住所地：四川省资中县。 法定代表人：朱某，董事长。 被执行人：朱某，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：李某，女，1962年8月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人王某、周某与被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱某、李某借款合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书（2019）川1025民初698号民事调解书确定的全部义务，即支付标的款200000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2900元，但被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱某、李某仍拒不履行。执行中，本院遂于2019年11月11日轮候查封了被执行人朱某、李某共有的位于资中县XXXX房屋，查封期限为三年；于2019年11月12日轮候查封了被执行人朱某名下的车牌号为XXXX东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年；扣留、提取被执行人朱某在XXXXX公司的工程款（202900元）；于2019年11月22日查封、扣押了被执行人资中县旭虹燃料有限公司的选煤设备五件。因该房屋和车辆、机器设备均系轮候查封，工程款待结算，不具备处置权。本院依法查询了被执行人资中县旭虹燃料有限公司、朱某、李某的银行、工商、证券等信息，发现被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人王某、周某同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年二月六日 书记员  林念萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执366号 申请执行人：钟子兰，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：彭立辉，男，1996年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人钟子兰与被执行人彭立辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初761号原告：李源，男，1973年6月10日出生，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周峰,安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：王磊，女，1968年9月26日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告李源与被告王磊不当得利纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年二月二十七日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5656号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:贾飞飞。本院在执行上列当事人罚金一案中，本院于2019年9月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：依法查封被执行人车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未查询到被执行人有不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终36号 上诉人（原审被告）：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地，广东省深圳市南山区科苑路3099号中国储能大厦47层。 法定代表人：梁健恒，经理。 被上诉人（原审原告）：王海波，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司因与被上诉人王海波民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7202号之一民事裁定，向本院提起上诉。 深圳荷包金融信息咨询有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，是居间合同关系，相关争议应当适用双方签订的《产品服务协议》约定的仲裁条款，向深圳仲裁委员会申请仲裁。请求依法撤销原审裁定，驳回本案被上诉人的起诉。 被上诉人王海波未作答辩。 本院经审查认为，王海波通过上诉人经营的“荷包金融”平台出借资金，其在注册时确认了上诉人提供的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》。上述两份协议中第九条均约定：“因本协议项下服务产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会，按照提交争议时该会有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在深圳。”。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，条款约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案争议解决应依据双方签订的服务协议约定的仲裁条款执行，被上诉人的起诉应裁定驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7202号之一民事裁定； 二、驳回被上诉人王海波的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 许 平 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 范 蕊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1480号 申请执行人：刘某，女，1987年4月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：张某，男，1988年9月20日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2020年2月19日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年9月11日、2020年2月3日通过法院执行系统查询了被执行人张某名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人刘某也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的14000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘某提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十一日 书记员  焦亚琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1280号 原告：殷罗顺，女，1947年7月22日出生，汉族。 原告：唐铁军，男，1972年8月10日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：汤明放，男，1963年11月27日出生，汉族。 被告：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路100号。 法定代表人：刘群友，院长。 委托诉讼代理人：刘路兵，男，汉族，1969年8月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村65栋47号，系被告单位法律顾问。 委托诉讼代理人：周威，男，汉族，1983年月12月3日，住长沙市天心区芙蓉南路1号16栋602房。系被告投诉中心主任。 本院在审理原告殷罗顺、唐铁军与被告湘潭市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告殷罗顺、唐铁军于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷罗顺、唐铁军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷罗顺、唐铁军撤诉。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告殷罗顺、唐铁军负担。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 龚 文 慧 人民陪审员 袁 建 国 二〇二〇年二月二十日 法官 助理 朱  莎 书 记 员 曾龚一晔
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4918号申请执行人：戴1，男，1977年12月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱某某，女，1978年11月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行戴1与朱某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人朱某某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年1月26日作出的(2014)虹民一(民)初字第2724号民事判决所确定的于隔周周六上午9时30分至戴某2住处接走孩子探视，至周日下午6时将孩子送回住处的义务，但被执行人未履行，也未报告。因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0109执4918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇二〇年二月十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：裁定适用于下列范围：……（六）人民法院认为应当终结终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执99号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书童，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省新蔡县。被执行人张全荣，女，汉族，1987年8月20日生，住河南省新蔡县。被执行人王远远，女，汉族，1990年02月24日生，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书童、张全荣、王远远借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王远远在中国邮政储蓄银行62×××13账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王远远在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币504119.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年二月二十日书记员  曹 彬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保40号申请人：中国农业银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：91532800G887XXXX8G。负责人：舒炳文，男，1980年4月27日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县XX。委托诉讼代理人：邹国兵、李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李强，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人中国农业银行股份有限公司景洪市支行与被申请人李强信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李强在本院（2019）云2801执1089号案件中剩余的执行案款，冻结金额为45131.35元。申请人中国农业银行股份有限公司景洪市支行向本院提供《财产保全担保承诺函》作为担保。本案在保全过程中，于2020年2月27日已对被申请人李强在本院（2019）云2801执1089号案件中剩余的执行案款45131.35元予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保40号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年二月二十七日书记员  岩 三
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4625号原告：刘某某，男，1983年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：赵某某，男，1983年出生，汉族，住甘肃省清水县。原告刘某某与被告赵某某民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7800元、护理费1450元（10天×145元／天）、误工费9000元（30天×300元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、伙食补助费400元（10天×40元／天）、交通费500元、精神损失费5000元，共计24350元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日16时许，在兰州市七里河区保利理想城工地内，被告因干活工具归属问题与原告发生争执，继而被告持钢管将原告左肩部殴打，致原告左肩部受伤。原告受伤后被送往甘肃省人民医院住院治疗，医院诊断为：左肩部及胸部软组织挫伤，头部外伤。原告住院10天后于9月12日出院。被告殴打原告的行为经兰州市公安局七里河分局调查，做出行政拘留五日的行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。赵某某辩称，我俩确实打架了，因为工具的问题发生了矛盾。原告拆了我的脚手架，还动手先打的我，于是我俩就打起来了。我用工地上的钢管打到他的肩膀上了，当时我也被打伤了，还叫来了救护车。我看病的钱老板掏了。我们两个分属两个不同的工程队，老板也不是同一个人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证双方无异议本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年9月2日16时许，在兰州市七里河区保利理想城工地内，原被告因干活工具归属问题与发生争执并相互厮打起来。厮打中，被告持钢管将原告左肩部打伤致其住院。经甘肃省人民医院诊断为：原告软组织挫伤，头部外伤。2019年9月12日出院，住院10天。住院期间及前期花费医疗费共计7267.21元。被告亦因原告的殴打行为花费医疗费1303元，该费用已由其用工老板予以支付，后自被告的工资中予以扣除。被告殴打原告的行为经兰州市公安局七里河分局调查，做出行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原被告因琐事发生争执，但在处理问题时不冷静、不理智，未能通过协商的手段和平处理却以简单粗暴的方式出手伤人，殴打并致人伤害，由此给原告造成了经济损失，这是道德及法律所不允许的。故原告主张被告赔偿其医疗费、营养费的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。但其主张护理费1450元、误工费9000元、伙食补助费400元、交通费500元、精神损失费5000元的诉求，未能向法庭提供证据予以证实，本院不予支持。关于其主张误工费9000元的诉讼请求，缺乏足够的证据予以证实，但考虑其因住院治疗10天应有误工损失，酌情赔付2000元（每天200元，计10天）。关于被告因原告的殴打行为所花费1303元的治疗费，理应自原告的医疗费7267.21元中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十一条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决书生效后十日内，赔偿原告刘某某医疗费5964.21元、营养费200元、误工费2000，合计8164.21元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年二月十日书记员  申俪洁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5002号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所(实习)律师。被执行人：季仁军，男，1977年11月22日出生，汉族，住淮安市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人季仁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1259号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、季仁军于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金180579.57元，并支付利息、滞纳费合计16862.35元(暂计算至2018年11月30日，之后利息、滞纳费按年利率24%标准计算至实际给付之日)；二、季仁军于本判决发生法律效力之日起三十日内向中银消费金融有限公司支付律师费4029元。三、确认中银消费金融有限公司对季仁军名下的淮安市清江浦区引河路（市土管局大院北侧）A幢604室房屋经折价、拍卖或者变卖所得的价款扣除季仁军在中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的房屋抵押贷款后的剩余价款，在199000元范围内享有优先受偿权；案件受理费2124元，保全费1620元，合计3744元，由季仁军负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。标的205214.92元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产，经查，执行法律文书的邮件因收件人原地址不详被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、季仁军名下唯一住房即位于淮安市××路（市土管局大院北侧）A幢604室不动产已被我院另案拍卖，本案申请人中银消费金融有限公司作为第二抵押权人从上述拍卖款中受偿94970元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况告知申请执行人的委托代理人姚哲，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇二〇年二月十五日书记员  张 敏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初196号之二原告：李雄波，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沫，山东问文律师事务所律师。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：李效贤，总经理。原告李雄波与被告寿光顺和船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李雄波于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄波以被告已履行给付义务，其合法权益已得到维护为由申请撤回对被告寿光顺和船务有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雄波撤诉。案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由原告李雄波负担。财产保全费1270元，由被告寿光顺和船务有限公司负担。审判员  薛明友二〇二〇年二月十九日书记员  李 莎
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑终7号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)周峰，男，1986年12月13日出生，户籍地江苏省东台市，暂住江苏省东台市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院提起公诉的被告人周峰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年1月14日作出(2019)沪0110刑初1032号刑事判决。原审被告人周峰不服，提出上诉。本院于2020年2月24日受理立案，依法组成合议庭。审理期间，上诉人周峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周峰销售假冒注册商标的商品犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周峰撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周峰撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾军伟审判员  程亭亭审判员  夏晓虹二〇二〇年二月二十八日书记员  宋 典附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日日起生效。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终48号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：李艳辉，该行职员。委托诉讼代理人：魏昕，该行职员。被上诉人（原审被告）：锦州景良动物药业有限公司，住所地锦州市太和区锦汤路64号。法定代表人：穆大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周琳，该公司职员。原审第三人：锦州市助保金贷款管理委员会办公室，住所地锦州市中央大街三段36号青山行政综合办公大楼。负责人：富纯仁，该办公室主任。委托诉讼代理人：宋江涛，该办公室工作人员。委托诉讼代理人：王增力，该办公室工作人员。上诉人中国建设银行股份有限公司锦州分行因与被上诉人锦州景良动物药业有限公司、原审第三人锦州市助保金贷款管理委员会办公室金融借款合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国建设银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人李艳辉、魏昕，被上诉人锦州景良动物药业有限公司的委托诉讼代理人周琳，原审第三人锦州市助保金贷款管理委员会办公室的委托诉讼代理人宋江涛、王增力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司锦州分行上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销锦州市古塔区人民法院（2019)辽0702民初471号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，上诉人与锦州市助保金贷款管理委员会办公室签订了《小微企业“助保贷“业务合作协议》，由财政出资，存入1000万元作为风险补偿金，专门用于由助保金管理机构和建设银行共同认定，缴纳助保金后办理“助保贷”业务的优质小微企业群体提供增信担保。2017年1月5日，上诉人根据被上诉人申请，为被上诉人办理了助保贷业务并与被上诉人签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额350万元，期限12个月。并与锦州华信投融资担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》、与穆大勇、穆景良签订了《本金最高额保证合同》（自然人版），由锦州华信投融资担保有限公司担保50%,政府风险抵押金和企业助保金担保50%,同时被上诉人全体股东承担连带责任保证方式。贷款到期后，被上诉人未履行还款义务，锦州华信投融资担保有限公司和锦州市助保金贷款管理委员会办公室按约定于2018年2月7日代偿了该笔贷款，其中锦州市助保金贷款管理委员会办公室为其代偿了175万元。根据上诉人与锦州市助保金贷款管理委员会办公室签订的助保贷业务合作协议约定，在实施助保金代偿后，锦州市助保金贷款管理委员会办公室授权上诉人向被上诉人进行债务追偿。另据2018年2月26日上诉人、被上诉人、锦州市助保金贷款管理委员会办公室签订的三方协议约定，如被上诉人未按照还款协议履行还款责任，上诉人将依据《小微企业“助保贷”业务协议》进行诉讼追偿，上诉人已经取得了以自己的名义起诉被上诉人，要求其偿还锦州市助保金贷款管理委员会办公室为其代偿的风险补偿金和助保金的权利。作为被上诉人对此也是明知并认可的，且上诉人以自己的名义为锦州市助保金贷款管理委员会办公室主张权利并不侵害被上诉人的任何权益，一审法院驳回上诉人的上诉明显不当，因此，上诉至锦州市中级人民法院，要求判令被上诉人偿还上诉人助保金和风险补偿金共175万元，利息（按同期银行存款利率，保证金为定期存款，年利率1.75%，计算截止2019.6.24日）37284元，并承担因诉讼发生的一切费用。锦州景良动物药业有限公司答辩称，1.我公司与上诉人之间没有任何的债务。2.签订的办公室委托建设银行协议，所有让我公司签订的东西都是为了贷款才签订的。3.我公司不同意承担上诉的所有的费用。锦州市助保金贷款管理委员会办公室答辩称，我方同意上诉人的意见。中国建设银行股份有限公司锦州分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告175万元及利息29198.57元（自2018年2月7日至2019年1月21日，按照年利率1.75％计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的实质要件之一是，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。与争议的诉讼标的有直接的联系，才能成为案件的适格原告。本案中，根据原告的主张，诉争的175万元已由第三人向原告代为清偿。相应的法律后果是，自欠款代偿之日，原、被告之间的债权债务关系消灭，原告不再拥有对被告的债权请求权。原告主张，其基于与代偿人即第三人的合同约定而产生诉权。本院认为，合同的约定不能违反法律的强制性规定，民事诉讼法中关于起诉的实质要件的规定是强制性规定，不属于当事人有权利约定的范畴。因此，原告对本案不享有诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的起诉。案件受理费20813元，退还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行。本院认为，原审裁定驳回中国建设银行股份有限公司锦州分行的起诉系认为中国建设银行股份有限公司锦州分行不是本案的适格原告。经查，中国建设银行股份有限公司锦州分行与锦州市助保金贷款管理委员会办公室于2015年5月5日签订《小微企业“助保贷“业务合作协议》，该协议第十四条明确约定：乙方（锦州市助保金贷款管理委员会办公室）履行代偿责任后，由甲方（中国建设银行股份有限公司锦州分行）向借款企业进行追索及执行担保约定以及锦州市助保金贷款管理委员会办公室的委托。2018年2月26日，甲方（锦州市助保金贷款管理委员会办公室）、乙方（中国建设银行股份有限公司锦州分行）、丙方（锦州景良动物药业有限公司）签订三方协议，第二条明确约定：如丙方按照还款协议履行还款责任，乙方不对丙方进行诉讼追偿，如丙方未按照还款协议履行还款责任，乙方将立刻进行诉讼追偿，因追偿发生的一些费用由丙方承担。上述协议均系各方当事人真实意思表示，不违法法律行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。2018年9月4日，锦州市助保金贷款管理委员会办公室为中国建设银行股份有限公司锦州分行出具《委托书》，授权中国建设银行股份有限公司锦州分行向锦州景良动物药业有限公司追偿案涉债务。根据上述约定以及委托，锦州市助保金贷款管理委员会办公室在履行了代偿责任后，由中国建设银行股份有限公司锦州分行启动对案涉债务的追偿程序，并不违法，其主体资格适当。原审认定中国建设银行股份有限公司锦州分行主体不适格不妥，故本案应当依法予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初471号民事裁定；二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年二月二十五日法官助理文涛书记员郭立萍
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1721执异103号 案外人：曹连菊，女，1970年6月13日出生，汉族，住曹县。 申请执行人：王华强，男，1980年7月11日出生，回族，住曹县。 被执行人：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，住曹县。 被执行人：甄西华，男，1965年10月22日出生，汉族，住曹县。 被执行人：郑玉森，男，1967年6月12日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人王华强与被执行人徐英军、甄西华、郑玉森民间借贷纠纷一案中，案外人曹连菊对拍卖被执行人徐英军所有的位于曹县郑庄街道办事处袁庄行政村芦庄自然村的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹连菊异议称，拍卖房产系其个人财产，请求撤销拍卖。事实和理由：其与被执行人徐英军原系夫妻关系，在申请执行人与被执行人案件起诉之前，双方于2017年6月7日离婚，财产已分清。拍卖的房产是其出资所建，系其个人财产，其不是被执行人，与该执行案件无关，法院误将其所有的财产拍卖，请求撤销拍卖。 申请执行人王华强称，执行的房产建于徐英军与曹连菊离婚之前，属于其二人共同财产。徐英军向我借款也是在其二人离婚之前，属于其夫妻共同债务，涉案房产可以依法执行。 被执行人徐英军经公告送达执行异议申请书，未发表意见。 被执行人甄西华、郑玉森称，拍卖房产系徐英军与案外人曹连菊共有财产，不是案外人曹连菊个人财产，有充分证据证明。徐英军与曹连菊离婚协议也未载明涉案房产系案外人个人财产，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人王华强与被执行人徐英军、甄西华、郑玉森民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告徐英军于2018年3月31日前偿还原告王华强借款30万元及利息（以借款30万元为基数，按月利率1.8%自2017年5月1日起计算至付清之日止）；二、被告甄西华、郑玉森对上述借款30万元及利息承担连带保证责任。三、其他无争执”。根据双方达成的调解协议，本院于2017年10月10日作出了（2017）鲁1721民初3687号民事调解书。徐英军、甄西华、郑玉森逾期未履行生效法律文书确定的义务，王华强向本院申请执行。执行过程中，因被执行人徐英军、甄西华、郑玉森民仍不履行调解书确定的义务，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁1721执1520号之一执行裁定，依法查封了被执行人徐英军所有的位于曹县××办事处××行政村××自然村的房产一处，该房产和所在土地无产权证及土地使用权证。依法评估后，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁1721执1520号之二执行裁定，依法对查封房产进行拍卖。在拍卖处置过程中，案外人曹连菊于2019年11月6日向本院提出执行异议，称拍卖房产系其个人财产，其不是被执行人，与执行案件无关，法院不应拍卖其所有的财产，请求撤销拍卖。 另查明，案外人曹连菊与被执行人徐英军原为夫妻，双方于2017年6月7日在曹县婚姻登记处办理离婚登记。本院执行的被执行人徐英军所欠申请执行人王华强的借款30万元及利息，系被执行人徐英军在其与案外人曹连菊夫妻关系存续期间于2015年7月16日由甄西华、郑玉森担保向申请执行人王华强借的款，法律文书中未认定该笔借款为徐英军个人债务。 案外人曹连菊为支持其主张，提供了其于2017年1月16日为赵东春出具的欠砖款的欠条复印件、2017年1月19日为赵贺出具的欠混凝土欠条复印件各一份，离婚协议书一份。向赵东春出具欠条载明内容为欠赵东春砖款45680元，向赵贺出具的欠条载明内容为欠赵贺混凝土款44500元，离婚协议书载明徐英军与曹连菊于2017年6月7日协议离婚，无婚前、婚后财产。拟证明系其出资建房，系其个人财产。申请执行人王华强对案外人的主张不予认可，认为拍卖房产是在被执行人徐英军与案外人夫妻关系存续期间所建，应为共夫妻共同财产。被执行人甄西华、郑玉森对案外人的主张亦不予认可，亦称拍卖房产系被执行人徐英军与案外人夫妻关系存续期间所建，应为共夫妻共同财产，并提供房产所有地曹县郑庄街道办事处袁庄村民委员会出具的证明一份以及王沂秋、沈其明、赵付中、唐桂轩、杜军、王沂品六人的证明材料各一份。袁庄村民委员会证明被执行人徐英军在其行政村芦庄自然村盖自住房一套；王沂秋、沈其明证明其二人将生产队分的坐落在芦庄加油站西的宅基地转让给徐英军盖房，转让款是徐英军给的；赵会中证明是其为徐英军在芦庄村建的房子，工钱至今未给清；唐桂轩、杜军、王沂品证明房产是徐英军所建，他们是邻居，建房前“请四邻”他们都去了。经质证，案外人曹连菊称建房子时没有离婚，但外欠账都是她打的欠条，对王沂秋的证明有异议，称王沂秋的地皮款是其给王沂秋的，不是徐英军给王沂秋的，对其他证据无异议。 本院认为，本案执行异议争议焦点为，拍卖的房产归谁所有。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，拍卖房产坐落在曹县××办事处××行政村××自然村，未办理房产登记，所在土地亦无土地使用权证。案外人曹连菊称系其个人财产，申请执行人王华强与被执行人郑玉森、甄西华均不认可。案外人虽提供了其于2017年1月16日为赵东春出具的欠砖款的欠条、2017年1月19日为赵贺出具的欠混凝土款的欠条及2017年6月17日其与被执行人徐英军离婚协议书，但欠据只能证明其与他人存在债务关系，离婚协议中载明其二人无婚前、婚后财产，未涉及拍卖财产，亦只能证明其与被执行人徐英军2017年6月17日办理了离婚登记，故案外人曹连菊所提供证据不能证明拍卖房产系其个人财产。申请执行人王华强及被执行人郑玉森、甄西华称拍卖房产系被执行人徐英军与案外人曹连菊夫妻关系存续期间所建，应为其夫妻共同财产。被执行人郑玉森、甄西华提供了房产所在地曹县郑庄街道办事处袁庄村民委员会出具的证明以及王沂秋、沈其明、赵付中、唐桂轩、杜军、王沂品六人的证明材料，经质证，案外人曹连菊认可拍卖房产系其与被执行人徐英军婚姻关系存续期间所建，称建房外欠债务大多系其打的欠条，只对王沂秋所述地皮款系徐英军给的有异议，称王沂秋的地皮款系其支付，对其他证据无异议，这些证据能够证明涉案房产系被执行人徐英军与案外人曹连菊在其夫妻关系存续期间购买土地所建造，故应认定拍卖的财产为被执行人徐英军与案外人曹连菊的共同财产。本院据以执行的（2017）鲁1721民初3687号民事调解书所确认的徐英军欠王华强的借款30万元及利息，系徐英军在其与案外人曹连菊夫妻关系存续期间于2015年7月16日向王华强所借，法律文书中未认定该笔债务为被执行人徐英军个人债务，应视为徐英军与曹连菊夫妻关系存续期间的共同债务，故本院依法拍卖处置徐英军与曹连菊的共同财产并无不当。综上，案外人曹连菊的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人曹连菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马春民 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二〇年二月十二日 书记员  张 玮
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执433号 郭显库： 被执行人郭显库罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院（2016）吉0781刑初73号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1338号上诉人（原审被告）：杨辉，男，1978年6月1日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。上诉人杨辉因与被上诉人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨辉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回深长城物业公司一审诉讼请求。事实与理由：自入住起就发现我家卧室窗户漏水，我向物业公司报修后，物业公司一拖再拖，错过了前期开发商的维保时限，后期多次给物业公司打电话报修，无工作人员到现场了解情况，期间曾委派两次外请人员上门维修，只做简单处理，问题未得到根本解决。深长城物业公司对公共区域的管理和修缮差强人意，导致业主不愿意交费。楼道灯故障迟迟未予解决，楼前卫生脏乱差，夏季时臭气熏天，消防通道随意停车。深长城物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨辉的上诉请求和理由。深长城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令杨辉支付拖欠的物业费8925.55元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；2.判令杨辉支付违约金2000元；3.诉讼费由杨辉承担。一审法院认定事实:杨辉为北京市石景山区××街××号院××号楼××层××室业主，房屋建筑面积68.16平方米，房屋性质为经济适用房。杨辉所在小区业主委员会与深长城物业公司相继签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业公司为杨辉所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，深长城物业公司为包括杨辉在内的业主提供相应物业服务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，深长城物业公司与杨辉所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现深长城物业公司已为包括杨辉在内的业主提供了相应物业服务，杨辉作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对深长城物业公司要求杨辉交纳物业费8925.55元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，法院予以支持。关于杨辉提出深长城物业公司提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中杨辉提供的相应证据不足以证实深长城物业公司存在严重违约，亦不足以构成杨辉不交纳相应物业费的抗辩。但杨辉提供的相应证据亦能够体现出深长城物业公司提供物业服务存在一定问题，希望深长城物业公司对杨辉提出的诸多问题高度重视，在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对深长城物业公司要求杨辉给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。关于诉讼时效的问题，深长城物业公司提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对深长城物业公司关于催收的证据要求不宜过苛，故法院认为深长城物业公司的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望深长城物业公司、杨辉今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决:一、杨辉于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8925.55元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，深长城物业公司为杨辉居住的小区提供了物业服务，该公司与杨辉之间存在物业服务合同关系,有权向杨辉主张物业费用。根据杨辉的陈述，其自入住起即发生漏水问题，故房屋漏水的问题并非深长城物业公司导致。杨辉称由于物业公司的拖延，致使其错过了开发商的保修时限，导致其房屋漏水问题迟迟未能解决。但是其不能证明其曾就房屋质量问题向深长城物业公司报修，要求开发商进行保修，且从本案现有证据来看，亦不能认定深长城物业公司对房屋质量问题负有保修义务，故杨辉以此为由不同意交纳物业费，本院不予支持。关于服务质量问题。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，评价物业服务是否构成根本违约不能仅凭借其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。本案中，杨辉上诉主张深长城物业公司提供的物业服务存在严重质量瑕疵，但其所提交的现有证据尚不足以证明深长城物业公司对于物业服务合同项下义务的履行构成根本违约、达到足以减免物业费的程度。此外，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，而是需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。因此，杨辉以深长城物业公司服务存在重大瑕疵为由要求减免物业费，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年二月二十六日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10122号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：莫介朋，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告莫介朋（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号为117051606076《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色的苹果7Plus手机一部，租期为2017年5月25日至2018年3月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355839088009842的，内存128G亮黑色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）。2、判令被告支付原告租金987元（租金从2017年12月21日计算至2018年3月25日止）及资金占有使用费（资金占有使用费从2017年12月21日计算至2018年6月20日，此后的资金占有使用费以尚欠租金为基数，按年利率表4.35%计算至租金付清之日止）;3、判令被告支付原告逾期罚金654.11元（逾期罚金从2017年12月21日暂计至2018年6月20日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数，按日0.05%计算至还机之日止）;4、判令被告支付原告律师费2250元。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、用户信息查询单、顺丰速运详情单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告依约交付手机后，被告按约向原告支付了七期租金，剩余租金未予支付，租赁期满后，被告也未如约将手机返还原告。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年12月21日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2017年12月25日起算。原告要求被告承担逾期归还手机的违约金，符合双方约定，但应自逾期归还手机之日即2018年3月26日起算，暂计算至2018年6月20日为309.08元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫介朋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存128G的亮黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号355839088009842）； 二、被告莫介朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金987元及资金占用损失费17.76元（暂计算至2018年6月20日，此后以987元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告莫介朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金309.08元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告莫介朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告莫介朋负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫介朋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年二月十八日 书记员  吴佳佳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初85号 原告：周向东，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：**，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告周向东与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周向东到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周向东诉称：2005年6月3日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元（详见2005年6月3日借条），但此借条未注明还款时间，也未约定借款利息。事后原告多次要求被告归还借款，被告以无钱为由，至今未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告**立即归还原告借款本金50000元。诉讼费由被告承担。 被告**未做答辩。 经审理查明：2005年6月3日，被告**因需要资金向原告周向东借款人民币50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到周向东人民币伍万元整（￥50000.00元）。此据，今借人：**，2005.6.3。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款50000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后十日内归还原告周向东借款人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年二月十九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执887号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：潘学祥，男，汉族，1956年5月27日生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与潘学祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人潘学祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执887号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初29号原告:张广县，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：许友才，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码：91340000148940867W。法定代表人：许业勇，公司董事长。原告张广县诉被告许友才、安徽省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张广县于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广县撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告张广县负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇二〇年二月二十四日法官助理焦凯书记员薛广涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐弘峰，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐弘峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐弘峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11891号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金179,955.93元、截止至2019年5月23日的利息50,760.13元、分期付款手续费1,163.63元、以本金179,955.93元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,305.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更305号罪犯邱虞吉，男，1987年4月5日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙0282刑初277号刑事判决，以被告人邱虞吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邱虞吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱虞吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬加312分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱虞吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱虞吉减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员朱薇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终228号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾亮，男，1965年3月19日出生，户籍所在地上海市静安区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人顾亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出(2019)沪0114刑初1448号刑事判决，对被告人顾亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；被告人顾亮的违法所得予以追缴。原审被告人顾亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人顾亮在二审审理期间，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人顾亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人顾亮自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾亮撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初1448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年二月二十一日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3797号 原告：沈伟忠，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：卢会锦，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告表姐。 被告：黄李雄，男，1973年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：张晓雯，女，1974年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告沈伟忠与被告黄李雄、张晓雯民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金1300000元，支付利息32500元，并从2019年10月10日起至款清日止按照年利率6%计算利息。本院依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈伟忠的委托代理人卢会锦到庭参加诉讼，被告黄李雄、张晓雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告黄李雄、张晓雯于2019年3月18日向原告沈伟忠借款1300000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年3月18日至2019年5月10日。截至2019年10月9日止，被告黄李雄、张晓雯尚欠原告借款本金1300000元、利息32283.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄李雄、张晓雯于本判决生效之日即归还原告沈伟忠借款本金1300000元、支付利息32283.33元，并从2019年10月10日起至款还清日止年利率6%另行计付本金1300000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16793元，由被告黄李雄、张晓雯负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  李基初 人民陪审员  王 富 二〇二〇年二月十七日 法官助理梅克 代书 记员  胡 杭 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更122号 罪犯尤小彬，男，1989年6月28日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川18刑初14号刑事附带民事判决，以被告人尤小彬犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。尤小彬不服提出上诉，2017年2月16日四川省高级人民法院以（2016）川刑终560号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯尤小彬在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得4个表扬，建议对罪犯尤小彬减刑。 经审理查明，罪犯尤小彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯尤小彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尤小彬减刑六个月。 刑期执行至2030年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初52号 原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F。 法定代表人：闫某1。 委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。 被告：闫某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告闫某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 娜 日 二〇二〇年二月二十四日 书记员 胡晨静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执329号之一执行机关:长沙市岳麓区人民法院。被执行人：洪英斌，男，汉族，1991年12月1日出生，住福建省沙县。被执行人洪英斌盗窃罪一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0104刑初329号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人洪英斌送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月9日、2020年2月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。于2020年1月9日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年2月17日委托福建省沙县人民法院协助调查被执行人名下财产情况，反馈无财产可供执行。2020年2月17日，本院对被执行人洪英斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月24日，本案应当执行的罚金及退赔金额为3200元，尚有3200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年二月二十四日书记员  唐荣华
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执153号潘怡华：你持已生效的（2019）湘1381民初2188号民事判决书向本院申请执行冷水江市大为矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10323号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。法定代表人：李伟，职务董事长。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：蒋林，男，1968年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托诉讼代理人穆宇雨到庭参加诉讼，被告蒋林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月18日至2019年1月17日期间的物业服务费3629元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，原告与开发商淮安市龙华房地产开发有限公司签订了欧洲城前期物业服务委托合同，由原告为涉案小区提供物业服务，2017年10月18日，双方续签合同。合同约定多层住宅物业费收取标准为0.6元/平方米，被告房屋面积为84.01平方米，截至2019年1月17日，被告累计拖欠物业服务费3629元，原告多次催要无果。被告蒋林未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市龙华房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的欧洲城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为欧洲城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。另根据鹏宇物业向原告出具的委托书，鹏宇物业服务期间为2013年1月18日至2015年7月17日，该期间的物业费亦应向原告给付。被告2013年1月18日至2019年1月17日期间的物业服务费应为3629元，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋林于本判决生效后三个月内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2013年1月18日至2019年1月17日期间的物业服务费2903元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安阳光物业服务有限公司负担5元，被告蒋林负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 张广兄二〇二〇年二月十三日法官助理 **元书 记 员 金雨心相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初663号原告：长沙瑞佳物业管理有限公司,住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。法定代表人：严灵甫。委托诉讼代理人：彭文彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：卢江，男，1984年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告：谭亮，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：邓曙，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司诉被告谭亮、邓曙物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞佳物业管理有限公司于2020年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙瑞佳物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇二〇年二月十日书记员  杨烈洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢445号申请执行人崔周昌，男，1959年9月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人董黎明，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。崔周昌与董黎明民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2016）豫1202民初1841号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人董黎明向申请人崔周昌支付200000元及利息。因董黎明未按上述生效法律文书履行义务，崔周昌向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人常坤作出拘留手续，并采取临控措施。六、向三门峡市公积金查询被执行人公积金情况，被执行人未发现有公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董黎明负有继续向申请执行人崔周昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年二月二十五日书 记 员  聂永强
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初551号 原告：李玉婵，女，汉族，1988年5月18日生，公民身份号码：×××，住重庆市沙坪坝区。 被告：西宁王府井百货有限责任公司第一分公司，统一社会信用代码：916301005950249673，住所地：西宁市城西区五四西路1号1号楼1-3号负1-5楼。 负责人：邢义刚。 原告李玉婵与被告西宁王府井百货有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告李玉婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李玉婵撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年二月二十七日 书记员  崔雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢932号之一被执行人乔全甫，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2016年7月23日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。被执行人乔全甫追缴违法所得一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702刑初207号刑事判决书确定：被告人乔全甫犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七万元。因乔全甫未按上述生效法律文书履行义务，审判庭移交执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔全甫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年二月二十七日书记员  史舒萌
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖03行终11号上诉人（原审原告）朱金付，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局高新区分局，住所地安徽省蚌埠市高新区长青南路与姜桥路交叉口。法定代表人：沈家新，该局局长。委托诉讼代理人：邹全，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南湖路600号，统一社会信用代码113403000030308976。法定代表人：吴捍卫，该局局长。委托诉讼代理人：马圣陶，该局法制支队科员。上诉人朱金付因与被上诉人蚌埠市公安局高新区分局（以下简称高新分局）、蚌埠市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚、行政复议要求撤销一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系高新分局因朱金付殴打朱金怀的违法行为作出行政处罚而提起诉讼的案件，一审法院在审理该案时，需对行政处罚的合法性进行审查。被侵害人朱金怀与被诉行政行为有利害关系，其应当参加本案诉讼而未参加，故一审判决遗漏了当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304行初32号行政判决；二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。审判长  潘伟荣审判员  李 艳审判员  汝元琼二〇二〇年二月二十六日法官助理郭艳丽书记员李亦琦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。