上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69114号原告：上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贝智佳，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，女。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海多途国际旅行社有限公司清算组。委托诉讼代理人：陆振熙，男。原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店诉被告上海多途国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2017年2月16日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘菁、王珂、被告委托诉讼代理人陆振熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店向本院提出诉讼请求：1、被告支付房款本金人民币19万、滞纳金(自2016年1月1日起至实际清偿日止，按月利率5‰计算)；2、被告支付补偿款5万元；3、被告支付律师费2万元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告向原告提交《信贷申请表》申请住宿挂账，原告批准了被告的住宿挂账申请。根据《信贷申请表》约定，原告根据被告的预定向被告提供房间，被告在收到酒店付款通知书的三十日内向原告支付房款。自2015年10月1日至同年11月30日期间，被告在原告处共计消费706,146元，此款被告应于2015年12月31日前支付。但被告仅于2015年12月8日支付给原告15万元，余款未按时支付。后被告于2016年2月5日向原告出具还款声明，承诺其会在2016年2月29日前结清房费欠款，并支付自2016年1月1日至2016年2月29日期间的滞纳金，每月按千分之五计算。2016年2月26日，被告法定代表人朱皓毅发送邮件给原告客户总监，承诺会在一个月内解决欠款问题、支付足额滞纳金和5万元补偿金；其在2016年2月29日的邮件中再次承诺会在2016年3月31日前一次性支付钱款。但时间届满时，被告尚余456,146元未付。经原告多次发送律师函催讨，但被告至今仍欠原告房款19万元及滞纳金、5万元补偿金未付。被告上海多途国际旅行社有限公司辩称：信贷申请表中被告法定代表人签字不是其本人所签，盖章认可。拖欠房款的本金被告之前也支付过部分，余额尚有19万元。其他费用不愿承担。滞纳金不认可，即使滞纳金成立，其计算方式也应按照挂账协议约定，挂账金额为10万元，有效期一年，自2015年9月1日至2016年8月31日，故在计算滞纳金时应自2016年9月1日起算，本金应扣除已付的房费及允许挂账的10万元。补偿款的邮件后缀正确，但经与朱皓毅核实，没有查到电子邮件，可能是朱皓毅的个人承诺，与公司无关。原告代理人与原告是顾问关系，原告不应该扩大费用，再主张律师费。被告现在已进入清算程序，诉讼费用希望原告不再主张。经审理查明，原、被告存在业务往来。被告向原告出具《信贷申请表》一份，载明：企业名称为被告，申请挂账事由为住宿，期望挂账限额为10万元，有效期一年，自2015年9月1日至2016年8月31日；挂账条件为银行出具担保函；挂账条款与条件页载明1、酒店信贷部将基于前述资料对挂账申请作出批复，4、所有账单必须在收到酒店发票(收款通知书)的三十天内付清，如有超过四十五天的未付账，挂账特权将被中止，5、如有超过六十天的未付账，除非有符合条款的书面协议做担保，否则将通过法律程序处理，因此而发生的所有费用如收款费用、律师费用及法律诉讼费均由被告承担。被告在该《信贷申请表》上盖章。原告为此出具《信贷评估及批准表》一份，载明：通常付款周期为三十天，通常付款方式为银行转账汇款；信贷建议为付款历史良好，没有拖欠款的记录，因此酒店同意提供在福朋和喜来登两家酒店，各5万元/月。2016年2月5日，被告出具《关于2015年度与上海浦东喜来登由由及福朋喜来登酒店还款声明》一份，载明：在被告与上海浦东喜来登由由酒店及上海浦东福朋喜来登由由酒店自2015年10月1日至2015年11月30日合作期间，被告确认尚有部分房费欠款未付；上海浦东喜来登由由酒店总费用536,146元，上海浦东福朋喜来登由由酒店总费用75,400元，共计611,546元；被告承诺在2016年2月29日前结清所欠剩余费用，并同时支付因拖欠所产生的滞纳金，自2016年1月1日起至2016年2月29日止，每月千分之五共计两个月，最终滞纳金金额为6,115元。2016年2月26日，自haoyi.zhu@bingdian.com的邮箱发送给被告委托代理人刘菁的邮件中载明：承诺将在一个月内解决欠款问题，并提供足额的滞纳金及另外的5万元补偿金。原告提供被告付款情况如下：2015年12月8日付15万元、2016年2月4日付2万元、2016年3月4日付2万元、2016年3月9日付2万元、2016年3月11日付2万元、2016年3月18日付1万元、2016年3月30日付1万元、2016年4月1日付2万元、2016年4月8日付2万元、2016年4月11日付3万元、2016年4月15日付3万元、2016年4月26日付28,400元、2016年5月6日付3万元、2016年5月13日付27,746元、2016年5月24日付1万元、2016年5月27日付1万元、2016年6月3日付2万元、2016年6月8日付1万元、2016年6月17日付1万元、2016年6月24日付1万元、2016年8月5日付1万元。以上共计516,146元。2016年9月20日，原告与上海市沪中律师事务所(以下简称“沪中所”)签订《聘请律师合同》一份，约定：沪中所作为原告与被告合同纠纷中第一审的原告代理人，代理权限为特别授权，律师费为2万元，在案件达成调解协议之日或一审判决作出之日后5日内支付。2016年12月14日，沪中所向原告开具号码为XXXXXXXX的上海增值税专用发票一张，载明：货物或应税劳务、服务名称为法律服务费6%；金额为2万元。审理中，原、被告均确认被告尚欠房款本金为19万元。原告在2016年12月12日的庭审中确认，其与沪中所有年度合同，未就单个案件支付律师费。上海由由大酒店有限公司及上海由由大酒店有限公司福朋喜来登由由酒店向本院表示：对于本案被告拖欠的房费及可能涉及的所有相关权益全部归由本案原告主张，其不再就同一事宜另行向本案被告主张。本院认为，原、被告之间的服务关系依法成立、有效，上海由由大酒店福朋喜来登由由酒店已向本院明确被告涉案权益全部归由原告主张，于法无悖，本院予以确认。原告为被告提供客房，被告应当支付相应的房款。现原、被告均确认被告尚欠房款19万元未付，此款被告应予支付。因此，本案的争议焦点在于滞纳金、补偿金和律师费被告是否应当支付。关于滞纳金，被告辩称滞纳金即使成立，双方协议中允许挂账时间为一年、滞纳金基数应扣除允许挂账的10万元。对此本院认为，被告在其出具的《还款声明》中自愿承诺自2016年1月1日起按照每月千分之五的标准支付滞纳金，且明确了两个月的滞纳金金额为6,115元；据此计算，被告自己承诺的滞纳金基数已包括了允许挂账的10万元，故本院对被告该节辩称不予采纳，原告根据被告承诺的标准主张滞纳金符合相关法律规定，本院予以支持。对于滞纳金的计算日期，原告已提供自2016年1月1日起至2016年8月5日止的滞纳金明细表，该计算方式于法无悖，本院予以支持；自2016年8月6日起的滞纳金，应以被告尚欠款本金为基数，按照每月千分之五的利率计算至判决生效日止。关于5万元补偿金。本院认为，原告提出该主张系基于haoyi.zhu@bingdian.com发送的邮件，被告虽表示未能核实到该邮件、认为可能系朱皓毅的个人承诺，但同时对该邮件的后缀予以确认；原告已向本院演示具有朱皓毅承诺的邮件，故本院对该邮件的证据形式予以确认。朱皓毅在邮件中并未明确由其个人给予原告补偿，且其时任被告法定代表人，有权代表被告向原告作出补偿的承诺。因此本院对于原告主张的该5万元补偿金主张予以支持。关于律师费。本院认为，原告已确认其与沪中所系业务合作单位、有年度合同，不应再就个案单独收取律师费；且原告虽提供了《聘请律师合同》，但该合同上约定律师费在达成调解协议或一审判决作出之日后5日内支付；故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海多途国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店房款19万元；二、被告上海多途国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店自2016年1月1日起至2016年8月5日止的逾期付款滞纳金13,487.80元；三、被告上海多途国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店逾期付款滞纳金(以19万元为基数，自2016年8月6日起至判决生效之日止，按月利率5‰计算)；四、被告上海多途国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店补偿金5万元；五、驳回原告上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,128元，财产保全费1,796元，合计6,924元，由被告上海多途国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  吴慈新人民陪审员  姚 月二〇一七年三月二十日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。