山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0781行初60号原告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州经济开发区口普路北侧马氏路西侧。法定代表人徐洪福，经理。委托代理人郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人李升学，青州市汇丰啤酒原料有限公司办公室主任。被告青州市自然资源和规划局，住所地青州市旗城路567号。法定代表人金玮，局长。委托代理人宋磊，青州市自然资源和规划局不动产科科长。委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。原告青州市汇丰啤酒原料有限公司诉被告青州市自然资源和规划局（原为青州市国土资源局）不动产行政登记一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁0781行初69号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）鲁07行终54号行政裁定书，裁定撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781行初69号行政判决并发回山东省青州市人民法院重审。本院收到该裁定后，依法重新组成合议庭，分别于2019年7月3日、10月17日、12月4日进行开庭审理，原告委托代理人郑延海、李升学，被告青州市自然资源和规划局不动产登记中心副主任王修跃、委托代理人宋磊、贾化毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告青州市汇丰啤酒原料有限公司（以下简称：汇丰啤酒）土地使用证的现状及取得、演变。（1）因企业改制，汇丰啤酒承继取得了原青州市麦芽厂的土地——青国用（2010）第18094号土地使用权证，该土地系根据青土征字（88）第32号文件批准后，颁发的（1990）第060001号土地使用权证，因原证丢失，2010年7月27日汇丰啤酒申请补证，故重新发证改为本土地证号，原证注销，新证记事栏载明“原证丢失，补发新证”。该土地的位置位于汇丰啤酒现整个厂区的东南面（见附图），土地面积为11357.8㎡(另见地籍调查表、土地登记卡）。（2）经青政复字（2010）93号文件批准后，经过招、拍、挂程序，挂牌出让成交确认后，签订《建设用地使用权出让合同》，汇丰啤酒另外有偿取得了青国用（2010）第18103号土地使用权证，该证的取得时间是2010年8月15日，与前项第18094号所述证的颁证时间仅相差18天，该证记事栏中无变更记载，说明属于原始发证。该土地的位置位于汇丰啤酒现整个厂区的西北面（不包括西南角变电站少部分，见附图），土地面积为12600㎡(另见地籍调查表、土地登记审批表）。（3）汇丰啤酒现使用土地尚有整个厂区的东北面（见附图），土地证号为青国用（2004）第17002号，亦为出让取得，面积11266.32㎡。总之，汇丰啤酒经营场所共颁发了三个土地使用权证，土地相连（见附图）。二、被告的具体行为。（1）对青国用（2010）第18094号土地使用权证，在档案备考表栏中，私自填写注销、废止的说明，并将立卷时间填写提前（见证据）。但实际上该土地证未经过任何合法的注销程序，没有进行调查、审查，没有注销决定书，汇丰啤酒委托律师2017年9月29日进行调查时，上面未见有该内容记录；（2）在网站上补发青国用（2010）第18094号土地使用权证注销废止公告，将时间补写到2016年7月11日，理由写成“土地证无法收回”，作者隐瞒为“佚名”：（3）向昌乐县人民法院出具《土地使用情况说明》，该说明称“青国用（2010）第18094号土地使用权证已废止”和“青国用（2010）第18103号使用登记为同一宗地”。这个说明完全是歪曲篡改事实的，两块地综合面积共为23957.8㎡，第18103号证上仍然登记面积为12600㎡，怎么能涵盖第18094号的面积呢？第18094号的土地哪去了？废止后岂不使现实存在的土地成为了无“户口”的土地？显然《情况说明》违背了事实，与青州经济开发区管理委员会通过律师起草后向法院递交的异议书也是矛盾的。综上所述，根据行政诉讼法的规定，特具此状，请依法作出判决。请求事项如下：1、依法确认被告在其网站公开的《青国用（2010）第18094号土地使用权证注销废止公告》行政行为违法，判令其依法改正；2、依法确认被告在青国用（2010）第18094号土地使用权证档案备考表栏中，私自填写注销、废止的说明行政行为违法，判令其依法改正；3、依法确认被告向昌乐县人民法院出具《土地使用情况说明》的行政行为违法，判令其依法改正。原告提交如下证据：1、青国用（2010）第18094号土地使用权证；2、土地登记申请书；3、地籍调查表；4、青土征字（88）第32号文件；5、土地登记审批表；6、土地登记申请书；7、地籍调查表；8、土地登记审批表；9、土地登记卡；10、青国用（2010）第18103号土地使用权证；11、青政复字（2010）93号文件；12、地籍调查表；13、契税完税证及税收收据；14、国有建设用地使用权出让合同；15、土地登记申请表；16、青国用（2004）第17002号土地使用权证；17、档案备考表；18、注销废止公告网页；19、土地使用情况说明；20、自画图标一份；21、2003年12月30日股东会决议；22、青州市麦芽厂拍卖协议书；23、青州市何官镇人民政府证明3份；24、原青州市麦芽厂过渡到青州市汇丰啤酒原料有限公司人员名单一份；25、2004年1月2日股东会决议一份；26、青州市汇丰啤酒原料厂资产转让协议一份；27、口埠镇政府关于退出青州市汇丰啤酒原料厂股东的批复；28、青州市汇丰啤酒原料厂营业执照一份。被告辩称，一、原告与青国用（2010）第18094号土地使用证无法律上的利害关系，无权就涉及该土地使用证的注销等行政行为提起诉讼。（2010)第18094号土地使用证土地使用权人为青州市麦芽厂。青州市人民政府于1990年为青州市麦芽厂核发（1990）第060001号土地使用证，该宗土地坐落于青州市何官××路北侧，马氏路西侧，土地使用类型为划拨。2010年7月份，李升学持青州市麦芽厂公章，以麦芽厂原证丢失为由，骗取青州市人民政府补发了（2010）第18094号土地使用证。后经答辩人了解，青州市麦芽厂是集体所有制企业，已经于1995年8月份因破产而被注销。而原告是于2004年1月16日注册成立的有限责任公司，股东为徐立华、徐洪福二人，该公司与青州市麦芽厂无任何利害关系。根据行政诉讼法第二十五条规定，原告无权提起诉讼。二、即使原告主体适格，注销青国用（2010）第18094号土地使用证的行政行为也是合法的。2010年8月份，原告通过出让获得了位于口普北侧，马氏路西侧12600平方米土地的使用权，土地使用证号为青国用（2010）第18103号。从宗地图来看，该宗土地与青国用（2010）第18094号土地使用证证下土地实际为同一宗土地。青州市麦芽厂已于1994年经青州市人民法院宣告破产[（1994）青经破字第44号]，并于1995年被注销，已经丧失土地使用主体资格，（2010）第18094号土地使用证是以骗取的手段获得；同时该土地为划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定，无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权；另外该土地已经于2010年出让给原告使用，同一宗土地上有两个土地使用证，依法应当予以更正。基于以上任何一个理由，青国用（2010）第18094号土地使用证都应予以注销。三、答辩人依据法院协助执行通知书作出的《土地使用情况说明》不属于行政诉讼受案范围。2018年3月30日昌乐县人民法院向答辩人发出《协助执行通知书》，要求答辩人自接到通知七日内向该院说明青国用（1990）第060001号、青国用（2010）第18094号、青国用（2010）第18103号三个土地使用证之间的关系。在查询有关档案之后，答辩人于2018年4月2日向昌乐县人民法院出具了《土地使用情况说明》。答辩人出具《土地使用情况说明》的行为属于根据法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[（2012）行他字第17号]规定，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告起诉。被告于举证期限内向本院提交了下列证据及依据：1、青州市2007年第十五批次城市建设用地档案材料；2、青州市东夏镇青州市汇丰啤酒原料有限公司土地登记申请、调查、审批材料；3、青州市口埠镇（乡）青州市汇丰啤酒原料有限公司土地登记申请、调查、审批材料；4、青州市开发区弘润工业园青州市麦芽厂土地登记申请、调查、审批材料；5、关于向青州市汇丰啤酒原料有限公司挂牌出让何官镇××路南北两侧两宗国有建设用地使用权方案的批复；6、协助执行通知书；7、《鲁金地测（2019）字第DC006号涉案土地具体位置测绘报告》及《补正说明》；8、最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务是否属于行政诉讼受案范围的答复。经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：被告提交的1-7号证据经审查真实、合法与本案相关联，经质证与本院审查认定为有效证据。原告提交的1-16号证据，被告对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，经审查认定为有效证据；对原告提交的17-18号证据予以认可，认定为有效证据；被告对原告提交的20号证据真实性、合法性、证明目的均不予认可，经审查该自画图标真实性难以确认，不予认定为有效证据；被告对原告提交的21-28号证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，经审查认定为有效证据。经审理查明，1990年12月份青州市人民政府为青州市麦芽厂核发（1990）第060001号土地使用证，该宗土地坐落于青州市何官××）北侧、××路西侧，土地使用类型为划拨。1994年3月7日青州市麦芽厂经青州市人民法院宣告破产，并于1995年8月1日被注销。2004年1月16日原告青州市汇丰啤酒原料有限公司注册成立，股东为徐立华、徐洪福二人。后经李升学申请，2010年7月27日青州市人民政府为青州市麦芽厂补发了青国用（2010）第18094号土地使用证，该宗土地坐落于青州市何官××）北侧、××路西侧，土地性质为划拨。2010年4月21日，青州市人民政府发布《青州市人民政府关于同意公开出让何官镇××路南北两侧两宗国有建设用地使用权方案的批复》，其内容为：“……本次公开出让两宗地位于何官镇××）南北××、××路西侧，原为何官镇花桥张村集体建设用地，已经省政府鲁政土字【2007】569号批复批准为国有建设用地。宗地一出让土地面积3026㎡，宗地二出让土地面积12600㎡（两宗地均以国土资源部门核准的确权登记面积为准）。”2010年5月28日，青州市国土资源局与青州市汇丰啤酒原料有限公司签订了《青州-01-2010-0070国有建设用地使用权出让合同》，其中第二章第四条内容为：“……本合同项下的出让宗地坐落于何官镇××路南北两侧，马氏路西侧。”2010年8月份，原告青州市汇丰啤酒原料有限公司通过以上出让合同获得了青国用（2010）第18103号土地使用证。且两宗土地的宗地图显示，青国用（2010）第18094号和青国用（2010）第18103号土地使用证所涉及土地均在口埠路（口普路）北侧、××路西侧，即口埠路（口普）与马氏路交叉路口西北方位。2016年7月11日，被告在政府网站发布《青国用（2010）第18094号土地使用证注销废止公告》，在档案备考栏中注明“注销废止”。2018年3月30日，昌乐县人民法院向被告发出（2013）乐执字第571、577-恢1号《协助执行通知书》，要求被告自接到通知七日内向该院说明青国用（1990）第060001号、青国用（2010）第18094号、青国用（2010）第18103号三个土地使用证之间的关系。被告于2018年4月2日向昌乐县人民法院出具了《土地使用情况说明》。另，本院同意被告青州市自然资源和规划局的鉴定申请，对青国用（2010）第18094号土地使用证、青国用（2010）第18103号土地使用证、青国用（2004）第17002号土地使用证项下三宗土地在青州市汇丰啤酒原料有限公司整个厂区的具体位置进行了测绘。山东金庆房地产土地评估测绘有限公司接受本院委托进行了测绘鉴定，并出具了《鲁金地测（2019）字第DC006号涉案土地具体位置测绘报告》及《补正说明》，在该测绘报告中，原、被告对青国用（2004）第17002号土地和青国用（2010）第18094号土地的具体位置均无异议。对青国用（2010）第18103号土地的位置，原告指界与被告指界大相径庭。测绘机构根据原、被告的指界及现场测绘和勘测定界图标示的坐标系情况，绘制了测绘示意图。根据测绘示意图，被告提供的青国用（2010）第18103号土地使用证与青国用（2010）第18094号土地使用证中土地的位置大部分重合，均位于马氏路西侧、××）北侧。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案原告与被告作出的注销青国用（2010）第18094号土地使用证的行政行为具有利害关系，具有诉讼主体资格。根据测绘报告及其他证据，本院查实，青国用（2010）第18094号、青国用（2010）第18103号两宗土地均位于马氏路与××）的交汇点西北方向，中间并无其他标识，该两宗土地系同一宗土地。被告根据昌乐县人民法院的协助执行通知书要求，对相关土地使用权证的关系出具情况说明，该说明的内容对原告的权利义务产生了影响，系可诉行政行为；根据本院查明的上述事实，被告作出的该说明内容并无不当。原告第三项诉讼请求本院不予支持。《山东省行政程序规定》第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”被告注销青国用（2010）第18094号土地使用权证书是一个对原告的权益能产生直接影响的行政行为，但被告在启动行政程序后，在未书面告知原告注销的事实、理由、依据，未依法告知当事人依法享有陈述权和申辩权的情况下，即作出该行政行为程序违法。综上，被告作出的注销青国用（2010）第18094号土地使用证行为违反法定程序，原告第一、二项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告作出的注销青国用（2010）第18094号土地使用证行为，责令其在法定期限内重新作出处理；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  张振涛人民陪审员  郭庆滨二〇二〇年二月三日法官助理房国媛代理书记员