山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4600号原告：李涛，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郭聪，山东大韵律师事务所律师。被告：寿光市建筑工程有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵二村。法定代表人：李炳奎，董事长。委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，男，1966年7月13日出生，汉族，住寿光市，系被告公司职工。原告李涛与被告寿光市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人郭聪、被告的委托诉讼代理人张秉纲、李明到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人郭聪、被告的委托诉讼代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款604500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至付清之日。计算至起诉日利息为22000元）；2、判令被告返还保证金30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告从山东尧王置业有限公司承包了青州市尧王洋溪花林27号、28号住宅楼建设工程，但未进行施工。2017年11月19日被告将该工程水电安装交由原告施工，该工程建筑面积约13000平方米，双方约定原告包工包料，最终按照图纸建筑面积以固定单价148元/平方米结算工程款，并约定付款进度为工程主体预埋按36元/平方米付款，水上结构按35元/平方米付款，二次配管结构按35元/平方米付款，穿线至灯亮按37元/平方米付款。原告当日向被告交纳保证金30000元并开始施工，截至2018年7月，原告完成工程主体预埋全部施工内容，并完成约30%水上结构工程总量（全部的积水排水预留口工作），原告自行核算已施工完成工程造价604500元，此后未允许原告继续施工。经原告多次索要工程款，被告至今未与原告结算，未向原告支付任何工程款，未返还保证金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告寿光市建筑工程有限公司辩称，被告在承揽尧王洋溪花林27号、28号住宅楼工程后，将工程主体劳务施工分包给李军，被告认为电预埋应该在劳务分包范围之内，电预埋的结算应该是李军与施工人进行结算。因被告与李军之间有一个建设工程施工合同纠纷案件，现正在潍坊市中级人民法院审理，我方与李军建设工程造价是否包含电预埋，如果包含电预埋，原告施工费应该由李军支付，如果不包含电预埋，我方可以支付原告，但对于支付的标准申请鉴定，依据同时期市场价格进行造价鉴定，原告主张的604500元不是工程量的实际造价。被告没有收到原告的30000元保证金，电预埋的施工应该是李军找人施工，并不是我公司直接找人进行施工，所以30000元保证金不是我公司收取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提交的水电工程施工合同一份、保证金收条一份、尧王洋溪花林27#、28#工程量（水电）明细表一份的真实性不认可，认为与被告无关。本院认为，该水电工程施工合同系原告与陈汉明签订，合同相对方并非被告，与被告无关。保证金收条系陈汉明收到李军代交保证金，不能证实系被告收取。尧王洋溪花林27#、28#工程量（水电）明细表系陈汉明与王连柱出具，不能证实与被告有关。2、被告对原告提交的（2018）鲁0781民初4348号民事判决书一份的真实性无异议。3、被告对原告提交的购买部分材料单据十一份、工程联系单复印件一份、水电材料价格表一份的真实性有异议，对原告提交的材料设备验收单一份、工作联系单原件一份复印件二份、水电安装图纸十四页、水电安装工程款发票及收据影印件一份的真实性无异议。4、被告对原告提交的潍普工鉴字【2019】3号鉴定报告复印件一份的真实性无异议，但认为是否包含水电施工，被告需要核实。被告对原告提交的洋溪花林27#、28#楼材料报价单一份、青劳人仲案字（2019）第8号仲裁裁决书影印件一份、（2019）鲁0781民初1285号民事判决书影印件一份、民事上诉状影印件一份、（2018）鲁0781民初4815号民事裁定书打印件一份的真实性无异议，但认为不能证实原告的证明目的。被告对原告提交的尧王洋溪花林（寿光）批价单影印件一份的真实性不认可。对原告提交的发货单复印件二十三份，被告认为与本案无关。5、原告对被告提交的原告李涛出具的委托书一份的真实性无异议，对被告提交的何松凌出具的结算标准不认可。本院认为，原告虽然不认可何松凌出具的结算标准，但无相反证据推翻，故对该结算标准本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告从山东尧王置业有限公司承包了青州市尧王洋溪花林27号、28号住宅楼建设工程，但未进行施工。后被告将该工程转包给李军，原告李涛对该工程的主体电预埋、给水排水预留口部分工程实际进行了施工。后因被告与李军产生纠纷，2018年10月份李军与李涛撤场后未再施工，被告继续施工。2018年8月15日，本院立案受理寿光市建筑工程有限公司与李军建设工程施工合同纠纷一案，在该案诉讼过程中，本院依法委托潍坊普惠工程项目管理有限公司对李军已实际施工部分的主体工程工程款进行了鉴定，潍坊普惠工程项目管理有限公司出具潍普工鉴字【2019】3号鉴定报告，该鉴定报告不包含本案原告李涛已实际施工的主体电预埋、给水排水预留口部分。后经原告多次索要工程款，被告一直未与原告结算，亦未向原告支付工程款。同时查明，2018年4月30日，李涛因有急事速回四川，委托何松凌全权处理青州市尧王洋溪花林27号、28号楼水电各项事宜，并向被告出具了载明上述内容的委托书一份。2018年5月1日，何松凌代表原告向被告出具尧王洋溪花林27号、28号水电安装人工费及材料费结算标准一份。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊普惠工程项目管理有限公司对原告已实际施工的案涉工程主体电预埋、给水排水预留口部分造价进行鉴定，潍坊普惠工程项目管理有限公司于2019年12月11日作出潍普工鉴字【2019】5号鉴定报告，该鉴定报告采用青州市同时期使用的计价依据及计价方法进行鉴定，鉴定结果为青州市尧王洋溪花林27号、28号楼主体电预埋、给水排水预留口部分工程鉴定造价为332174.96元。原告因鉴定支出鉴定费9000元。后因被告提供原告李涛出具的委托书一份、何松凌出具的结算标准一份并申请按照何松凌出具的结算标准对原告李涛已施工部分进行造价鉴定，潍坊普惠工程项目管理有限公司按照该结算标准进行了补充鉴定，并于2019年12月30日作出潍普工鉴字【2019】6号鉴定报告，鉴定结果为青州市尧王洋溪花林27号、28号楼主体电预埋、给水排水预留口部分工程鉴定造价为188091.34元。本院认为，本案原告李涛与被告寿光市建筑工程有限公司虽未签订书面施工合同，但原告对青州市尧王洋溪花林27号、28号楼主体电预埋、给水排水预留口部分工程进行了实际施工，且原告向被告出具了委托书，委托何松凌全权处理青州市尧王洋溪花林27号、28号楼水电各项事宜，何松凌亦代表原告向被告出具了尧王洋溪花林27号、28号水电安装人工费及材料费结算标准，可以认定原、被告存在建设工程施工分包合同关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人不具备建筑施工企业资质的建设工程施工合同为无效合同。本案原告李涛作为自然人不具备建设施工的资质，原告与被告之间的分包合同违反上述规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李涛对该工程的主体电预埋、给水排水预留口部分工程实际进行了施工，原告撤场后被告继续施工，应视为原告已施工的案涉工程合格且已交付被告，被告应按何松凌代表原告出具的结算标准支付原告工程款。对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但应按何松凌代表原告向被告出具的结算标准结算工程款，即按照潍坊普惠工程项目管理有限公司作出的潍普工鉴字【2019】6号鉴定报告的鉴定造价188091.34元支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告主张自2018年11月1日起计算利息不违反上述规定，本院予以支持。关于原告主张的返还保证金30000元的诉讼请求，因原告不能证实被告收取了其保证金，应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告寿光市建筑工程有限公司支付原告李涛工程款188091.34元及利息（以188091.34元为基数，自2018年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，由原告李涛负担5914元，被告寿光市建筑工程有限公司负担4451元；诉讼保全费4020元，鉴定费9000元（原告已垫付），由被告寿光市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘洪军人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇二〇年二月十二日书 记 员  冯梓翔