河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3038号上诉人（原审被告）：陈春伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田东战，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。原审被告：丁彦利，女，1982年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人陈春伟因与被上诉人田东战、原审被告丁彦利民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈春伟委托诉讼代理人吉冠星，被上诉人田东战及其委托诉讼代理人于振军到庭参加诉讼，原审被告丁彦利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春伟上诉请求：撤销一审判决，改判陈春伟偿还田东战借款136,364元。事实与理由：一、陈春伟借款总数为26万元。2014年3月11日转款47,500元和2014年4月29日转款76,000元是多次借款中的一部分，已包含在结算的16万元借据当中。田东战主张该两笔属于重复主张。二、两张借据中显示的“现金”系书写习惯所造成。陈春伟出借的款项有现金、转账。2015年1月21日16万元借据是对之前借款的结算所出具的欠据。按照常理，如果上述两笔转款是另外借款的话，那么田东战一定会要求陈春伟出具借据。三、两笔转款不是小数目，从时间看至起诉时间也不长，田东战庭审中称2015年起诉时忘记了上述两笔转款，违背常理。四、田东战仅依据两笔转账记录主张债权，从证据看，已经偿还完毕或已经结算计入债权凭证当中，田东战不能依据转账凭证另行重复主张。一审判决认定事实错误。田东战辩称，一、借据、欠条、转款凭证等均是借款人享有债权的法定证据，一审认定事实正确。陈春伟称47,500元、76,000元两笔转款已计算在16万元借据中，没有证据证实，与事实不符，无法推翻转款凭证和借据的效力。二、陈春伟称两笔转款已计入16万元借据中，不符合逻辑与日常生活经验法则。1．书面证据是客观证据，具有更高的证明效力。16万元借据明确载明系交付现金，而非转账。陈春伟也自称双方对于相对大额借款较为谨慎、重视，故不可能也不应当在借据上以“现金”代替转账。2．该借据只字未提是包括之前的两笔转款或是其他方式形成的总借据，不符合常理。3．若16万元借据是汇总之前的总收据，陈春伟应当持有之前从出借人处抽回的借据或收据，但其没有提交。三、2015年田东战仅起诉其中部分债权，属于其权利的合法处分行为。1．双方之间熟识，且存在多笔账目往来，田东战一时间无法全部厘清账目属于正常情况，不应对债权人过分苛责。2．本案一审中，田东战对陈春伟提交的用以扣减借款取衣服的单据等均予以认可，该组证据没有田东战的签字，田东战秉持诚信诉讼的原则认可，而陈春伟是为了逃废债务。丁彦利未陈述意见。田东战向一审法院起诉请求：陈春伟、丁彦利共同偿还借款本金20万元及逾期利息（自出具欠条之日起按照月息2%计算至本息付清止）。一审法院认定事实：陈春伟、田东战曾关系较好。2014年1月7日，陈春伟借田东战现金10万元，并书写借据一份，内容为：“今借到田东战现金10万元（拾万圆整），借款人：陈春伟，2014.1.7号”。田东战通过其妻任丽君的中国建设银行账户于2014年3月11日向陈春伟转付借款47,500元，于2014年4月29日转付借款76,000元。2015年1月2日，陈春伟借田东战现金16万元，并书写借据一份，内容为“今借到，田东战现金16万元（拾陆万圆整），借款人：陈春伟，2015.1.21号”，以上借款共计383,500元。后经催要，陈春伟偿还借款共计123,636元，其中包括通过中国建设银行转账还款56,000元，中国农业银行转账还款4万元，2017年8月17日微信还款3,000元及衣物折抵还款24,636元。下欠借款经田东战催要未还。上述事实有双方陈述、借条、转账凭条、转账记录等证据予以证明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈春伟向田东战借款，田东战向陈春伟交付借款，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间形成的债权债务关系，事实清楚，于法有据。双方对借款数额产生异议，陈春伟辩称其总共借款26万元，其出具的16万元借条中包含田东战妻子任丽君的两次银行转付借款123,500元，但田东战不予认可，且借条显示为现金支付，陈春伟又不能提交有效证据予以证明，故对陈春伟的辩解理由，不予采信。借条及银行转账凭条显示借款为383,500元，陈春伟称已还款12万余元，田东战对该还款数额予以认可，现田东战主张陈春伟再偿还借款20万元，系其对自己诉讼权利的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，不予干涉，陈春伟应予以偿还。双方未书面约定借款利率，陈春伟对约定利息不予认可，故应视为未约定利息，田东战要求陈春伟自出具欠条之日起按照月息2%计算利息至本息付清止的主张，不予支持，但陈春伟应当自本案立案之日起向田东战支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算，自2019年5月14日起至借款付清之日止。借据上无丁彦利签名，陈春伟、丁彦利不认可涉案借款为共同借款，且田东战未能提交证据证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故对田东战主张丁彦利共同偿还借款的请求，不予支持。2017年8月17日，陈春伟通过微信向田东战还款3,000元，该还款行为，可认定诉讼时效中断，诉讼时效期间从该日重新计算，该案未过诉讼时效期间，故陈春伟主张涉案债权已过诉讼时效期间的辩解理由，不予采信。田东战主张陈春伟偿还借款的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈春伟于本判决生效后十日内偿还田东战借款20万元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2019年5月14日起至借款本金付清止）；二、驳回田东战的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由陈春伟负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。陈春伟提交田东战诉其民间借贷纠纷案件2015年4月13日庭审笔录，用于证明26万元借款中有转账也有现金，是多笔借款且都有借据，借据均有田东战保管。田东战质证意见为：陈春伟多次借款欠条给我打了26万元，条里不包括两笔转款。本院分析认为，关于16万元借条，双方均认可系多次借款形成，系汇总条，两笔转款在16万元借条出具之前，按照常理两笔转款的数额应当汇总到该条中，且田东战2015年起诉时未提及该两笔转款，在2015年庭审中田东战也未否认陈春伟借款时出具了借据，因此应当认定两笔转款47,500元、76,000元包括在16万元借条之中。本院二审查明，16万元借条系多次借款形成，其中包括2014年3月11日转款47,500元、2014年4月29日转款76,000元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，田东战、陈春伟对10万元借条没有异议，本院予以认定；原审认定转款47,500元、76,000元不包括在16万元之中不当，应予以纠正。因此陈春伟借款总数额为26万元，已偿还、抵款计款123,636元，尚欠借款本金136,364元，陈春伟应当偿还，并应当自2019年5月14日起按照年利率6%支付利息。综上所述，陈春伟的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初3422号民事判决；二、陈春伟偿还田东战借款本金136,364元及利息（自2019年5月14日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回田东战的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,300元，由陈春伟负担3,150元，田东战负担1,150元。二审案件受理费1,316元，由田东战负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年二月十一日书记员  张颖颖