河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3120号上诉人（原审被告）：濮阳惠民医院，住所地濮阳市京开大道南段。法定代表人：楚文勤，该院院长。委托诉讼代理人：郭微，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。上诉人濮阳惠民医院因与被上诉人刘俊伟追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。濮阳惠民医院上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10107号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘俊伟承担。事实和理由：1、刘俊伟累计赔偿李留栓赔偿金445378元。李留栓在2015年、2018年起诉，法院两次判决赔偿李留栓医疗费、误工费等57288.21元、4268.2元，合计61556.41元，该61556.41元已通过法院赔偿给李留栓，故该61556.41元应当予以扣除。2、一审法院酌情上浮濮阳惠民医院赔偿责任比例40%，缺少事实与法律依据。以往的案件，法院委托鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定濮阳惠民医院过错为25%。3、二次治疗并未发生，对二次治疗的医疗费、误工费等不应予以支持。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求支持濮阳惠民医院的上诉请求。刘俊伟辩称，在李留栓诉刘俊伟医疗损害责任纠纷一案中，李留栓主张濮阳惠民医院应当赔偿损失1108266.08元，后法院查明已经生效文书进行了判赔。李留栓不能重复主张，故判决支持李留栓的各项损失为4268.2元。刘俊伟共支付李留栓赔偿款445378元。按照法院生效判决所确定的比例数额，濮阳惠民医院承担李留栓造成损失40%的比例于法有据。濮阳惠民医院称刘俊伟追偿数额有误是不属实的。濮阳惠民医院在对李留栓的医治过程中存在过错，一审判决其承担赔偿责任的40%并无不当。综上，请求驳回濮阳惠民医院的上诉，维持原判。刘俊伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令濮阳惠民医院偿还刘俊伟代偿款178151.2元及利息；2、本案诉讼费由濮阳惠民医院负担。一审法院认定事实：李留栓在为刘俊伟提供劳务期间，因切割机切割片突然爆裂致伤，李留栓将刘俊伟等诉至一审法院，一审法院于2014年9月28日作出（2013）华法民初字第3717号民事判决书，判决刘俊伟赔偿李留栓各项损失185358.62元，诉讼费4007元、鉴定费1300元由刘俊伟等负担。刘俊伟不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出的（2014）濮中法民三终字第00417号民事判决书，驳回刘俊伟的上诉，维持原判。判决生效后，刘俊伟赔偿李留栓共计217578元。后李留栓再次住院，并将刘俊伟等诉至一审法院，一审法院于2016年4月19日作出的（2015）华法民初字第6479号民事判决书查明，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对濮阳市红十字医院的医疗行为是否有过错等进行鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定报告为：1、濮阳市红十字医院在李留栓住院期间疏于观察、延误了李留栓右下肢深静脉血栓形成的早期诊断和治疗，存在过错，但该过错与李留栓右下肢静脉血栓的形成无因果关系；2、濮阳市红十字医院在李留栓住院期间，长时间使用甘露醇注射液，用药时间明显过长，存在用药不规范的过失，不排除该过失行为与李留栓右下肢深静脉血栓形成存在一定的因果关系，参与度建议以25%左右为宜。后一审法院参照该鉴定结论，酌定由濮阳市红十字医院承担李留栓各项经济损失的40%。李留栓经河南尚博律师事务所委托济南迪恩法医司法鉴定所对李留栓后续治疗费等委托司法鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书认为李留栓护理后期需予以抗凝药物，穿弹力袜等治疗，约需费用150000元；李留栓护理依赖程度评定为部分护理依赖。该判决书判决刘俊伟赔偿李留栓经济损失207718.86元，诉讼费2924元由刘俊伟负担。李留栓不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终1639号民事判决书改判由刘俊伟赔偿李留栓经济损失208208.86元。判决生效后，刘俊伟赔偿李留栓共计227800元。刘俊伟请求濮阳惠民医院承担上述损失的40%，即178151.2元，濮阳惠民医院拒赔，形成纠纷。一审法院另查明，（2014）华法民初字第3717号判决书就李留栓2014年5月12日前生产损失及残疾赔偿金、精神损害抚慰金和此后10年护理依赖（部分）费用进行了裁判，由案外人全部予以负担。2018年1月，李留栓将濮阳惠民医院诉至一审法院，请求判令濮阳惠民医院赔偿其各项损失共计1108266.08元，2018年4月27日一审法院作出的（2018）豫0902民初580号民事判决书认定在李留栓与案外人另案诉讼中（见2015豫0902民初6479号和2016豫09民终1639号），判决案外人承担了2015年3月31日至2016年3月7日前的全部住院医疗费、90天交通费及上述鉴定结论确认的后续治疗费15万元、鉴定费2358.59元。一审法院认为，生效判决已认定司法鉴定机构结合李留栓在濮阳惠民医院治疗病历等证据材料认定濮阳惠民医院在李留栓住院期间存在使用甘露醉注射液时间明显过长的过失，不排除该过失行为与李留栓右下肢深静脉血栓形成存在一定的因果关系，参与度建议以25%左右为宜，同时考虑濮阳惠民医院治疗过程中还存在疏于观察、延误原告右下肢深静脉血栓形成的早期诊断和治疗的过错，参照司法鉴定机构参与度的鉴定意见，酌情上浮濮阳惠民医院的赔偿责任比例为40%。刘俊伟依据生效判决主张应由濮阳惠民医院承担李留栓损失（2013华法民初字第3717号和2015华法民初字第6479号民事判决书）的40%即178151.2元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持，并自刘俊伟起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，一审法院判决：被告濮阳惠民医院于本判决生效后10日内支付原告刘俊伟垫付款178151.2元及利息（自2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由被告濮阳惠民医院负担。二审审理期间，濮阳惠民医院提交结案证明、送达回证、结案审批表各一份，证明濮阳惠民医院已向李留栓支付61556.41元应当予以扣除。刘俊伟质证称，濮阳惠民医院提交的证据显示的数额与本案刘俊伟追偿的数额不重复，与本案无关。本院认为，濮阳惠民医院提交的证据证明濮阳惠民医院已履行了生效判决确定的义务，但无法证明其支付的款项与刘俊伟支付的款项重复，无法实现其证明目的，故对该证据本院不予认可。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案是因李留栓在刘俊伟承包的工地干活受伤后到濮阳惠民医院治疗而引发的纠纷。（2018）豫0902民初580号民事判决已明确载明：因2016年3月7日前的医疗费，（2015）华法民初字第6479号和（2016）豫09民终1639号民事判决已经计入且全赔，该案不应再行计入。该判决已生效。（2015）华法民初字第6479号和（2016）豫09民终1639号案件正是李留栓起诉刘俊伟的案件，刘俊伟已履行完毕，这也是刘俊伟行使追偿权的依据。由此看出，刘俊伟的赔付和濮阳惠民医院的赔付并不重复，濮阳惠民医院上诉称61556.41元应当予以扣除的理由不能成立。李留栓因在濮阳惠民医院治疗过程中形成血栓而对该院提起诉讼，经南京金陵司法鉴定所鉴定，濮阳惠民医院的用药不规范的过失行为与李留栓的血栓形成参与度25%。医疗损害责任纠纷适用过错责任原则。濮阳惠民医院在治疗过程中存在疏于观察的过错，该过错对李留栓血栓的及时发现、治疗的影响客观存在。原审参照司法鉴定机构参与度的鉴定意见，酌定濮阳惠民医院承担40%的责任并无不当，濮阳惠民医院上诉称一审法院酌情上浮濮阳惠民医院赔偿责任比例40%不当的理由不能成立。对二次治疗的医疗费、误工费等已由法院生效判决予以认定，本院不再评价。综上所述，濮阳惠民医院的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3913元，由濮阳惠民医院负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇二〇年二月十二日书记员 张梦珂