江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初13404号 原告：陈立芹，男，1968年10月23日出生，江苏省东海县人，居民，住所地江苏省东海县。 委托代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：蒋小飞，男，1974年4月5日出生，江苏省常州市人，居民，住所地江苏省常州市武进区。 被告：孙连富，男，1978年8月24日出生，江苏省灌云县人，居民，住所地江苏省灌云县。 被告：王磊，男，1983年6月29日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 委托代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 委托代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。 原告陈立芹诉被告蒋小飞、孙连富、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年1月16日组织了证据交换，并分别于2016年12月22日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈立芹及其委托代理人王绍典、汤冬芹、被告蒋小飞、被告王磊委托代理人姜佳、顾炜杰分别到庭参加证据交换及庭审；被告孙连富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立芹向本院提出诉讼请求：判决被告蒋小飞、孙连富、王磊连带支付原告石子款289182元、利息110669.53元（按利息8.9‰计算，自2012年9月21日至2016年4月21日，之后利息按该标准计算至本息付清之日）。在诉讼过程中，原告陈立芹变更诉讼请求为：一、判决三被告支付原告货款285569元；二、判决三被告支付逾期付款违约金221569元（以欠款285569元为基数，按照月息2%，从2012年9月30日计算至2016年11月30日）；三、判决三被告支付合同继续履行可得利益149715元;四、判决三被告支付欠款利息（以欠款285569元为基数，按照月息2%，从2016年12月1日起计算至付清款之日止）。之后原告又申请撤回第二项诉讼请求，留待另行主张。事实和理由：三被告合伙做石子生意，由被告蒋小飞与江苏三石特种材料有限公司（以下简称三石公司）签订石子供货合同。2012年7月30日，被告蒋小飞、孙连富委托被告王磊与原告签订石子订购合同，约定1-2型石子每吨50元，1-3型石子每吨56元，交货地点为沭阳三石搅拌厂（三石公司）院内，并约定送货达到20万元时被告一次性付给原告石子款。原告向三被告供货，2012年9月3日，被告王磊向原告出具石子款4万元欠条；2012年9月21日，被告王磊向原告出具押金21.10万元收条；2012年9月21日至30日间，原告又向三被告供应部分货物，被告未予结算，由三石公司向原告出具四张对账清单，价款分别为3780元、12734.40元、2660元、19007.60元。综上，三被告欠原告石子款合计285569元。被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次索要，三被告均称无钱支付，并从2012年9月21日起多次向原告口头承诺，会向原告支付高于银行利息的欠款利息，不会让原告亏钱，但至今仍未履行付款义务。原告认为：三被告欠原告货款应当按照合同约定支付，其逾期支付，变向占用原告资金，给原告造成极大的利息及利益损失。因原告的资金来源大多是从银行和社会上借用，利率为11.30%-36%不等，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率但不得超过同类银行的借贷利率的四倍规定，要求三被告按原告实际损失支付欠款利息。 被告蒋小飞辩称：其和孙连富合伙向三石公司供应石子是事实，所供石子由孙连富购买，从哪购买其不知道；不认可原告主张的合同继续履行可得利益及欠款利息计算标准等。关于王磊是否是其合伙人，被告蒋小飞起初陈述其与王磊不是合伙关系，王磊是由孙连富联系从事涉案石子买卖行为，在诉讼过程中其又称王磊和其是合伙关系。 被告孙连富辩称：原告主张被告孙连富和其他被告合伙向原告购买石子是原告自己的主观臆断，没有证据证实；被告孙连富不认识原告，和原告之间不存在石子买卖合同关系，也没有以其他合伙人的身份与原告达成买卖石子合同或意向的事实。请求驳回原告对被告孙连富的诉讼请求。 被告王磊辩称：1、被告王磊系被告蒋小飞、孙连富的雇员，其系受被告蒋小飞、孙连富委托与原告发生石子买卖业务，其与原告签订石子订购合同、出具欠条、收取押金等行为均系职务行为，权利义务应由被告蒋小飞、孙连富享有、承担。2、原告与三石公司在被告王磊受委托与原告签订合同前就存在买卖合同关系，应三石公司的要求，原告才与被委托的被告王磊签订合同，由被告蒋小飞统一结算，原告送到三石公司的货物并未将送货单、结算单等相关权利凭证交给三被告。被告蒋小飞与三石公司终止业务后，原告仍以被告蒋小飞、王磊的名义继续向三石公司供货，并以被告王磊的名义进行结算，且被告蒋小飞与三石公司诉讼过程中，被告蒋小飞并没有提供原告的收款收据和结算单与三石公司进行结算，因该权利凭证的持有人为原告，原告与三石公司已经结算了该部分款项，原告再向被告蒋小飞主张该部分货款，属于重复主张，不当得利，不应得到支持。3、被告方没有违约行为，双方合同中也未约定违约金条款，双方签订的订购合同属于一个合同意向，合同第六款约定乙方送货到20万元，甲方须付清货款，否则乙方有权停止供货，该条款保护乙方利益，不存在继续履行义务，原告主张被告应支付合同继续履行可得利益没有合同依据和法律依据。本案属于买卖合同，原告依据《最高人民法院审理民间借贷的若干意见》主张逾期付款利息不能成立。4、本案争讼的款项，因原告与三石公司结算完毕，再向被告方主张，至此已超过二年诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。 本案的争议焦点是：1、原告主张三被告合伙向其购买石子、欠货款285569元的事实是否成立？2、被告是否存在逾期付款的违约行为？原告主张的欠款利息的计算标准是否成立？3、原告所主张的合同继续履行可得利益是否存在？其计算标准、起止期限是否成立？4、原告起诉是否超过诉讼时效。 原告陈立芹为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、石子供货合同（复印件），拟证明：三被告系合伙关系；三被告与原告签订的订购合同石子供货总量至少为300万元以上，属于长期合同；三被告应承担不履行合同义务给原告造成的损失及合同履行后可获得的利益。 2、出售石子收款收据，拟证明三被告系合伙关系。 3、录音光盘、笔录3份，拟证明：三被告系合伙关系；三被告与原告签订的订购合同石子供货总量至少为30万吨以上，属于长期合同；被告应承担不履行合同义务给原告造成的损失及合同履行后可获得的利益。本案没有超过诉讼时效。 4、订购合同，拟证明：原告与被告之间建立长期的供货合同关系；被告在原告送货达到20万元之时，须一次性付清所欠现金，若不付清，原告有权停止供货，且损失与原告无关。 5、押金收条，拟证明：依据证据4，被告在原告送货达到20万元之时，须一次性付清所欠现金，被告违约未付，应当支付；三被告的订购合同是长期合同，且从2012年9月30日起应该给付原告石子款及承担违约责任。 6、欠条，拟证明被告欠原告石子款4万元应当给付。 7、出售石子收款收据、蒋小飞的对账单，拟证明：被告欠原告石子款合计34569元应当给付，三被告之间系合伙关系。 8、（2016）苏0722民初4711号民事判决书，拟证明：由于被告未按合同约定付款，导致原告从2013年1月2日起向案外人借款25万元、约定月息2.4%没有偿还；被告应承担从2012年9月30日起以285569为基数、按月息2%计算的违约损失。 9、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证5张。 10、江苏省农村信用社收贷收息凭证1张。 11、江苏省农村商业银行借款借据1张。 12、东海山峰合作社借款收回凭证（存根）3张。 证据9、10、11、12拟证明：由于被告不及时付款导致原告贷款支付案外人方光景25万元借款的2.4%月利息，此利息损失应该由三被告承担。 被告蒋小飞对原告提供证据的质证意见： 对证据1供货合同没有异议，我是与被告孙连富、还有一个山西人三人合伙向三石公司供应石子，起初不认识王磊，后来了解到王磊是孙连富的小舅子，他们应该是合伙人，王磊说是帮我打工，但我并没有付过他的工资。 对于证据2收款收据不清楚，都是孙连富和王磊所操作。 证据3录音，对于原告陈立芹和我的通话录音予以认可，另外二人的录音说我换号码找不到人不是事实，开庭之前我从来没见过陈立芹。 证据4订购合同我不清楚，我不知道王磊跟原告签订合同。 证据5、证据6、证据7我均没有见过，也没有签过字。 证据8、9、10、11、12都是原告的事情，我不知道。 被告王磊对原告提供证据的质证意见： 证据1供货合同是复印件，且该合同是被告蒋小飞与三石公司签订，我不清楚，对其真实性无法确认，也无法达到原告的证明目的。 对于证据2收款收据的真实性没有异议，但是与本案无关，也无法达到原告的证明目的，我在该收据上签字系职务行为，在2013年12月30日证明中也说明我是受委托到该公司结算。 对于证据3录音资料的真实性无法认可，对于原告提供的名称为与蒋小飞、孙连富的录音，我不清楚，因为被录音人的身份无法确认。对于原告提供的与我的通话录音的真实性没有异议，但我在通话中也多次陈述我是打工的，欠款与我无关，该3份录音无法达到原告的证明目的。 对于证据4订购合同、证据5押金收据、证据6欠条的真实性均没有异议，但我系被告蒋小飞的雇员，在合同上签字也是受被告蒋小飞的指派，系履行职务行为，且押金实际为货款，而非押金。 对于证据7的收据及对账单的真实性无法确认，因为据我所知，原告在被告蒋小飞与三石公司中断业务往来后，仍以被告蒋小飞身份向三石公司供货并结算，该四份单据中结算单都以陈立芹为结算人，与被告无关。 对于证据8民事判决书的真实性没有异议，但与本案无关，系原告与案外人的经济纠纷，无法达到原告的证明目的，原告借款存在多种可能性。 对于证据9、10、11、12相关借款、还款凭证的真实性均没有异议，但是该部分证据均与本案无关，其系原告与案外人之间的往来，无法达到原告的证明目的。 被告王磊为支持其答辩主张，提供了以下证据: 1、民事诉状1份，拟证明原告明知王磊系受委托签订合同。 2、证明（复印件）1份，拟证明王磊是受委托从事相应结算活动。 原告陈立芹对被告王磊提供证据的质证意见： 证据1民事诉状是由原告提供，三被告之间是合伙关系，合伙人委托王磊出面签订合同。 对证据2证明的真实性有异议，不符合证据要件，不能作为证据使用。 被告蒋小飞对被告王磊提供证据的质证意见： 对证据1民事诉状的本身内容没有异议，但我没有委托王磊签订合同。 对证据2证明不知道是否真实，我和三石公司签订石子购销合同是事实，但我没有委托王磊去结算，我委托的是孙连富。 被告蒋小飞未提供证据。 被告孙连富未提供证据，也未发表质证意见。 本院认证意见：被告孙连富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 关于原告提供的证据：证据1供货合同被告蒋小飞虽无异议，但因该证据系复印件，且牵涉到案外人三石公司的利益，故对其是否真实本院不作认定；退一步讲，即使该合同真实，也不能达到原告的证明目的。 证据2收款收据系书证原件，加盖有三石公司财务专用章，对其真实性本院予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。 证据3的3份通话录音均由原告录制于其与三被告的通话过程中，蒋小飞、王磊分别对原告与其本人通话录音的真实性没有异议，孙连富未到庭质证，对三份录音的真实性本院予以认定。孙连富在录音中陈述其和蒋小飞及一山西人三人合伙向三石公司供应石子，王磊系打工人员，对于原告的损失，会想办法补偿，并动员原告起诉蒋小飞；王磊在录音中称其是为蒋小飞打工，让原告打官司，并称“茆圩人也天天要钱”，可以证明原告在录音之前一直在向其索要欠款。孙连富、王磊的录音结合被告蒋小飞庭审答辩内容，可以证实被告王磊并非合伙人身份。 证据4订购合同的真实性被告王磊没有异议，该合同系王磊经手与原告签订，对其真实性本院予以认定。该合同可以证明原告向被告方供应石子的单价为1-2型石子每吨50元、1-3型石子每吨56元，交货地点为三石公司院内，付款方式为送货达到20万元时甲方一次性付清所欠现金，否则乙方有权停止供货，对违约责任未作约定。 证据5收据、证据6收条由被告王磊出具，王磊对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定，其可以证明原告主张的石子欠款21.10万元、4万元是事实。 证据7收款收据、对账单为书证原件，加盖有三石公司材料结算专用章，其记载的供货日期在被告方与三石公司之间石子买卖合同的履行时段之内，且均记载供货人为蒋小飞，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。 证据8民事判决书的真实性被告蒋小飞、王磊不表异议，其系书证原件，加盖有江苏省东海县人民法院印章，对该证据的真实性本院予以认定，其可以证明原告陈立芹于2013年1月向案外人借款25万元，约定利率为月息2.40%，经法院判决按月息2%支付相关欠款利息。 证据9、10、11、12的真实性被告蒋小飞、王磊不表异议，该组证据系书证原件，均加盖了相关出具机构的印章，对其真实性本院予以认定，该组证据可以证实原告陈立芹在2013年3月至2016年12月间多次向合作社等机构借款，借款利率为月息8.28‰至15.90‰不等、逾期加罚50%等。 关于被告王磊的证据： 证据1民事诉状的真实性原告陈立芹无异议，对其真实性本院予以认定，因其“事实和理由”部分第一行记载“三被告合伙做石子生意”，故该证据不能达到被告王磊的证明目的。 证据2的真实性原告及被告蒋小飞均有异议，因其系复印件，是否真实本院不作认定。 本院经审理查明：被告蒋小飞、孙连富（二人均称还有一山西人）合伙向三石公司供应石子，由被告蒋小飞出面与三石公司签订石子供货合同，被告王磊接受雇佣操作合同履行中的相关事务。2012年7月30日，被告王磊与原告签订订购合同，约定供方陈立芹向需方王磊供应石子，1-2型石子每吨50元，1-3型石子每吨56元，交货地点为沭阳三石搅拌厂（指三石公司）院内，付款方式为送货达到20万元时，需方一次性付清所欠现金，若不付清，乙方有权停止供货。之后原告按照合同约定供货。2012年9月3日，被告王磊向原告出具石子款4万元欠条；2012年9月21日，被告王磊向原告出具押金21.10万元收条；2012年9月21日至30日间，原告供应部分货物，由三石公司向原告出具四张对账清单，其中1-2石子的数量分别为67.50吨、227.40吨、47.50吨，1-3石子的数量为311.60吨，被告未与原告结算。按照订购合同约定的单价计算，该部分货物价款数额为34569.60元。综上，被告蒋小飞、孙连富欠原告石子款合计285569.60元，经原告向三被告索要未果。 本院认为：原告陈立芹与被告王磊之间所签订的石子订购合同合法有效，买受人应当按照约定的数额及期限向出卖人即原告支付价款。关于本案的第1个争议焦点，即原告主张三被告合伙向其购买石子、欠货款285569元的事实是否成立的问题，本院认证意见及查明事实部分已经进行了阐述，不再重复。关于第2个争议焦点，即被告是否存在违约行为、原告主张的欠款利息的计算标准是否成立的问题，根据石子订购合同约定，需方应在送货达到20万元时一次性付清所欠现金，押金收条上的金额为21.10万元，按被告王磊陈述，此“押金”实际为货款，而非押金，此时原告供货金额已超过20万元，对于该款及之前所结的欠款4万元的付款期限均已届至；对于之后产生的欠款34569元，被告应在收到货物时向原告支付。被告蒋小飞、孙连富逾期付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付从2016年12月1日起的欠款利息，应予支持；关于欠款利息的计算标准，因双方未作明确约定，原告要求按照月息2%计算没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、加收50%逾期罚息利率标准计算。关于第3个争议焦点，即原告主张的合同继续履行可得利益是否存在、其计算标准、起止期限是否成立的问题，因原告提供的证据不能证明其存在该部分损失，对原告该主张本院不予支持。关于本案的第4个争议焦点，即原告起诉是否超过诉讼时效的问题，因原告一直在向被告方索要欠款，其起诉并未超过诉讼时效。原告在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告依法成立的部分诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋小飞、孙连富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈立芹石子欠款285569元及其利息（从2016年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告陈立芹要求被告支付合同继续可得利益损失149715元的诉讼请求。 三、驳回原告陈立芹对被告王磊的诉讼请求。 案件受理费10360元、财产保全费3270元，合计13630元，由原告陈立芹负担7630元，由被告蒋小飞、孙连富负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10360元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  杨玉楼 人民陪审员  杨玉春 二〇一七年三月二日 法官 助理  葛国敬 书 记 员  王玮玮 书 记 员  徐光宇 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。