福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初285号 原告：王文质，男，汉族，1974年3月4日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：尤德鑫，男，汉族，1976年9月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建泉南律师事务所律师。 被告：吴清河，男，汉族，1948年6月18日出生，住福建省晋江市。 被告：郭翠玉，女，汉族，1949年8月1日出生，住晋江市。 被告吴清河、郭翠玉共同委托诉讼代理人：邓泉源、李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 被告：广西宇豪建材有限公司，住所地：广西藤县中和工业集中区。 法定代表人：尤德鑫。 被告：杨月芳，女，汉族，1976年7月8日出生，住厦门市思明区。 原告王文质因与被告尤德鑫、吴清河、郭翠玉、广西宇豪建材有限公司（下称宇豪公司）、杨月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王文质的委托诉讼代理人李色阳、吴世玉、被告尤德鑫的委托诉讼代理人缪叶相，被告吴清河、郭翠玉共同委托诉讼代理人李燕瑜到庭参加诉讼。被告宇豪公司、杨月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文质向本院提出诉讼请求：1.被告尤德鑫、吴清河、杨月芳、郭翠玉立即共同偿还原告借款本金2500万元及利息（自2015年4月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告广西宇豪建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告尤德鑫、吴清河因宇豪公司资金周转之需于2014年6月25日确认向原告借到款项人民币2500万元，并约定月利息为1.5%，宇豪公司为该笔债务提供连带责任担保，双方未约定还款期限。此后，被告对该笔借款仅支付利息至2015年4月26日，其余款项未见被告有任何还款诚意。该款经原告多次催讨，被告尤德鑫、吴清河未能如期还款，被告宇豪公司也未能承担连带清偿责任。因被告杨月芳与尤德鑫系夫妻关系，被告郭翠玉与被告吴清河系夫妻关系。该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告杨月芳、郭翠玉应当对被告尤德鑫、吴清河的上述债务承担共同偿还责任。 审理中，原告申请撤回对吴清河、郭翠玉的起诉并变更诉讼请求为：1.被告尤德鑫、杨月芳立即共同偿还原告借款本金2000万元及利息（自2015年4月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告广西宇豪建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告尤德鑫答辩称，一、尤德鑫与原告之间并未实际发生借贷关系，原告并未向尤德鑫出借款项，尤德鑫从未收到过原告所诉的出借款项，尤德鑫成为宇豪公司法定代表人之后，也未发现宇豪公司有收到原告所诉款项。二、依据原告提供的借条中明确载明其所诉借款用途为“用于广西宇豪建材有限公司公司周转金”，显然，即使本案借款属实，其也不是尤德鑫与杨月芳为夫妻共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，不应当由尤德鑫与杨月芳共同承担责任。因此，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宇豪公司、杨月芳未在法定期限内作出书面答辩，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供证据如下：1.身份证，证明原告主体资格。2.身份证、企业基本信息、组织机构代码，证明被告主体资格。3.借条，证明被告的借款事实和担保事实。4.转账凭证、情况说明、身份证复印件，证明原告实际支付该笔借款的事实。5.《补充证据清单》共一组证据，即询问笔录，证明尤德鑫、吴清河实际向原告借到2500万元并作为广西宇豪建材有限公司流动资金使用的事实。6.《补充证据清单》，即银行查询单，与转账凭证、情况说明、身份证复印件一同证明原告实际支付该笔借款的事实。7.当庭提供杨月芳与尤德鑫婚姻登记证明，证明杨月芳与尤德鑫应当为本案承担责任。 被告尤德鑫质证称：对原告提供的证据1、2的真实性没有意见，但是基本信息情况表只能证明宇豪公司在2014年9月28日之前登记的法定代表人为李明达、股东为李明达和吴培明。对证据3借条的真实性没有意见，但是该借条是原告提供的格式文本，该借款并未实际出借给被告，结合原告提供的证据2，2014年6月25日，被告尤德鑫并不是宇豪公司的股东也不是法定代表人，不可能替宇豪公司向原告借入周转资金。对证据4的情况说明的真实性有异议，该情况说明当时李明达是公司的股东，而在本案中应该作为证人证言，依法应当出庭。关于内容陈述，在原告提供的借条中并没有体现指定账户。因此，该陈述的内容与事实不符。对证据4的转账凭证的真实性没有异议，该转账凭证的转账时间都是借条出具之前，且该款项所汇入的账户均是吴培明的账户，并非被告尤德鑫和吴清河的账户，也没有尤德鑫和吴清河的指定。根据证据体现，款项均是李明达的账户汇至吴培明的账户，汇款期间李明达与吴培明均是该公司的股东，因此他们的款项往来与尤德鑫均没有关系。对证据5该份询问笔录的真实性有异议，该询问笔录与后来吴清河所举证的钟其仁的询问笔录是相互矛盾的。钟其仁作为证人应当出庭作证。对证据6的真实性无异议，但是不能证明原告所主张的支付事实。对证据7没有意见。 被告宇豪公司、杨月芳经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 被告尤德鑫提供以下证据：《全国企业信用信息公示系统查询单》，证明广西宇豪建材有限公司在2014年9月28日之前登记的法定代表人为李明东、股东为李明达和吴培明，原告举证的款项往来发生于该两人之间，尤德鑫在2014年9月28日之后才登记成为广西宇豪建材有限公司的股东，因此，其在2014年6月25日不可能替广西宇豪建材有限公司向原告介入周转资金。 原告质证称：对该组证据的真实性没有异议，但是对其证明对象有异议。变更之前尤德鑫是广西宇豪建材有限公司的隐名股东，变更之后尤德鑫是广西宇豪建材有限公司的法人代表。新旧法人代表都确认了宇豪公司收到了诉争款项。本案是先汇款后确认，所以无需在2016年6月25日前再出现新的汇款事实。 为进一步查清事实，本院依法向李明达、钟其仁进行了调查核实。李明达称：其汇了2500万元到吴培明账户。是受王文质委托，他叫我汇款给吴培明。因为吴培明是吴清河的侄子，吴培明帮吴清河管理宇豪公司，而且吴培明在该公司也是负责收钱付钱，王文质叫我汇的2500万元要是借给尤德鑫、吴清河，尤德鑫、吴清河也是要把钱用于宇豪公司。先汇款再写借条。借条是对之前借款的确认而已。这笔的借款调解了好几次，对方好几次答应了调解条件，但是都没有实际兑现，所以一直没有调解成功。钟其仁称：其与王文质、吴清河，尤德鑫系朋友关系。李明达是王文质的小舅子，李明达借给宇豪公司的2500万元就是原告王文质的，借条有拿来见证，有签字。诉争的款项是借条出具前就已经出借。借条只是对以前王文质借给宇豪公司的确认。 原告质证称：对该两份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。钟其仁在法庭做的调查笔录与原告向法庭提交的笔录内容基本一致，且其在法庭所做的调查笔录中也已经对其笔录前后不一致的情况作了说明，且明确说明以在法庭调查的笔录为准，其陈述是符合客观事实的。 被告尤德鑫质证称：对该两份笔录的真实性、合法性、关联性均有意见。对于李明达的调查笔录认为：1、关于李明达的调查笔录，由于李明达当天在法庭旁听了庭审，因此李明达的陈述不能作为证据。2、李明达与吴培明原先是宇豪公司的股东，款项就是发生在该二人之间，因此李明达与本案存在利害关系，3、李明达作为证人出具证言的话应当依法出庭接受双方质询。对钟其仁的陈述认为：1、由于其先后对原告律师、被告律师各自做过笔录，现在又对法庭做了陈述，前后存在不一致的情况，如果要作为证人，应该出庭接受双方质询。2、钟其仁的笔录中体现本案2500万元的款项实际上是宇豪公司向宇豪公司原有股东李明达借款，债务人应当是宇豪公司，与本案借条非同一债务。在后来尤德鑫参加到宇豪公司成为股东之后，该笔债务仍然应当由宇豪公司承担而不应当由股东个人承担，尤德鑫另外出具借条所借的2500万元并未实际发生。 本院经审查认为：对于双方有争议的证据，本院认为，原告提供的证据1、2的真实性予以确认，证据3、4、5、6、7因被告对其关联性均有异议，是否能够证明原告的主张，对被告提供的所有证据及本院依法调查的李明达、钟其仁的调查笔录，是否能够证明原、被告的证明对象及可否采信，本院将于争议焦点中予以分析与认定。 本院经审理查明，对本案事实认定如下： 被告尤德鑫、吴清河于2014年6月25日出具借条一份交原告王文质收执，借条载明：兹向王文质借到2500万元。用途：用于宇豪公司周转金，并约定月利息为1.5%，双方未约定还款期限。被告宇豪公司作为担保人在担保单位处加盖公章。钟其仁作为见证人在公证人处签名。2014年2月24日、3月15日、4月8日、4月11日，原告通过李明达帐户各汇款支付至吴培明的帐户600万元、400万元、500万元、500万元、500万元，共计2500万元。审理中，原告自认被告对该笔借款支付利息至2015年4月26日。 另查，被告宇豪公司原法定代表人为李明达，股东为李明达、吴培明。2014年9月28日变更法定代表人为尤德鑫，股东为尤德鑫、吴培明。 又查，吴培明与吴清河系亲戚关系。李明达与原告系亲戚关系。 审理中，被告宇豪公司偿还原告500万元，原告向本院撤回对吴清河、郭翠玉的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。 本院认为，一、关于本案诉争借款2000万元是否实际履行的问题。原告主张诉争的借款是先由原告委托宇豪公司的李明达向宇豪公司的吴培明（股东兼分管财务）的帐户转帐支付2500万元，后才由被告尤德鑫、吴清河（已撤诉）立下借条重新对双方之间的借款2500万元进行确认，所以借条上体现向原告“借到”两字，证明诉争款项已实际履行。被告尤德鑫主张本案的民间借贷关系未实际发生，现原告凭其与李明达的亲戚关系，二者串通，将此前李明达借给宇豪公司的款项当作本案原告的借款。经审查，本院认为，原告对本案借款是否已实际履行已提供相应的转帐凭证。虽该转帐凭证在双方立下的借条之前，但结合本院向李明达、钟其仁的调查，可以认定本案诉争的借款已实际履行。从借条上记载的文字“借到”两字也可证明原告已履行出借款项的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院已就诉争借款的款项交付、原告的经济能力及对证人证言等进行了相关的调查和审查，可以认定诉争的借款原告已履行了交付义务并实际发生。被告尤德鑫、吴清河主张诉争借款未实际交付，本案的民间借贷关系未成立，缺乏相关的证据支持，不予采纳。二、关于原告王文质请求被告尤德鑫、杨月芳共同偿还本案诉争借款是否应予支持的问题。如前所述，由于原告与被告尤德鑫之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。故被告尤德鑫应承担诉争借款的偿还责任。鉴于尤德鑫与杨月芳系夫妻关系，该借款发生在被告尤德鑫与杨月芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，被告尤德鑫应与杨月芳承担共同清偿责任。被告宇豪公司作为担保人应当对诉争借款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，原告王文质的诉讼请求具有事实和法律依据，依法成立，应予支持。被告宇豪公司、杨月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤德鑫、杨月芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文质借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年4月26日起至实际还款之日止）； 二、被告广西宇豪建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告尤德鑫、杨月芳追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费141800元，由被告尤德鑫、杨月芳、广西宇豪建材有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑丽阳 审判员  余卓立 审判员  李 芳 二〇一七年三月七日 书记员  林秋韵 速录员  金雅琳 一、附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。” 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1