wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终67号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区晶华路（出租公司院内）。负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙经胜，男，1966年10月2日出生，汉族，打工，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。原审被告：吕成滨，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人孙经胜、原审被告吕成滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、撤销原判决，依法改判被上诉人孙经胜伤残赔偿金为32594元，误工费为5088.96元，护理费为2410.56元，共计多判决54003.52元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院按照城镇标准计算被上诉人孙经胜的残疾赔偿金、误工费及护理费没有法律依据，孙经胜在一审中提交的证据不能充分证明其在城镇连续居住一年以上的事实，其居住的卞庙或四里庙在国家统计局官网公布的城乡分类代码为“220”，系农村，并且临邑县城区地图上显示已在城区以外。孙经胜未提交工作及误工证明，不能证明其工作及收入是均来自城镇，也不能证明其收入因本次交通事故而减少。护理人员也同样未提交工作及因护理孙经胜而收入扣减的证明。孙经胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。1、一审中上诉人提交了购买临邑县临邑镇卞庙社区（鑫祥苑）西区一号楼西单元一楼西户的购楼合同、村委会证明、临邑县城区地图，三份证据相互印证，能够证明孙经胜早在2015年12月24日就购买并居住在临邑县城区社区至今以及该社区属临邑县城区范围的事实。被上诉人的残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算合理合法。2、上诉人所说的《统计用城乡划分代码》不适用于侵权案件中城镇辖区与非城镇辖区的划分依据。3、一审中被上诉人提交了户口簿，证明护理人员与伤者的亲属关系，且同住的妻女作为护理人员也属于卞庙社区的城镇辖区居民，因此护理费按照城镇居民上年度可支配收入标准计算合理合法。原审被告吕成滨经本院传唤未到庭，未提交答辩意见。孙经胜向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的损失。一审法院认定事实：2019年3月19日，被告吕成滨驾驶鲁Ｎ×××××号车辆行驶至临邑县与原告驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告吕成滨负事故的全部责任；肇事车辆在被告大地德州公司投有交强险和限额100万元不计免赔商业三者险。庭审中，原告主张因交通事故造成如下损失：受伤后住院治疗9天支出医疗费5721.3元，救援费100元，交通费800元；其依法申请一审法院委托鉴定中心作出结论为其伤情构成十级伤残、护理期45日、营养期限45日、误工期120日及住院期间2人护理、院外1人护理，其支出鉴定费2860元。其主张自2015年12月24日购买位于临邑县临邑镇卞庙村鑫祥苑西区一号楼西单元一楼西户的房屋并居住至今，应按照城镇居民身份计算残疾赔偿金及误工费，精神损害抚慰金3000元；其主张护理人员卞桂亭、孙伟日平均收入均为108.4元。原告对上述主张提供病历、用药明细、费用票据、司法鉴定结论书、户籍证明、身份证明、临邑县城区地图、房屋买卖合同、居住地村委会证明、定额发票。被告经庭审质证上述证据辩称，不认可交通事故认定书，原告经过路口时未停车瞭望，未保持安全车速，故应承担次要责任；司法鉴定结论、交通费均过高不予认可；房屋买卖合同无房产登记部门出具的合法证据，不予认可。一审法院认为，被告仅辩称不予认可交通事故认定书的责任划分，但未提供相关证据及理由予以证实依法应承担不利后果，故一审法院依法采纳该事故认定书，即原告损失依法由被告大地德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款由侵权实施人被告吕成滨按照事故责任赔偿；被告虽不予认可司法鉴定结论，但未提供充足证据及理由予以反驳推翻，依法应承担不利后果，因此一审法院依法采纳该结论并据此计算原告相关诉求；原告提供证据充足可证实其经常居住地为临邑县临邑镇卞庙村鑫祥苑西区，且其提供的临邑县城区地图证实该地址确属临邑县城区，故其主张按照城镇居民身份计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院依法采纳；原告虽未提供证据证实误工费，但一审法院考虑到其年龄未满法定退休年龄，并结合当今社会劳动现状，其诉求收入为上年度山东省城镇居民可支配收入标准确为客观合理，一审法院依法采纳；一审法院依法采纳原告主张的护理人员收入、精神损害抚慰金、交通费，理由同上；原告主张医疗费、施救费、鉴定费提供理由充分证据充足，一审法院均依法采纳；对原告其他诉求，一审法院依法予以计算。判决：一、原告因交通事故造成的损失共计109440.5元（详见赔偿清单），依法由被告大地德州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿106580.5元，余款鉴定费2860元由被告吕成滨赔偿；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1272元，由被告吕成滨承担。上述内容第一项于本判决生效之日起二十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决按照城镇标准计算孙经胜残疾赔偿金、误工费及护理费是否正确。被上诉人孙经胜一审提交的证据能够证实其与妻子自2015年起在城镇居住的事实，至本案交通事故发生时，孙经胜及其妻子已经在城镇居住一年以上。孙经胜女儿孙伟的住址亦显示其在城镇区域。上诉人对此虽有异议，但未能提交相反证据推翻，一审按照城镇居民标准计算孙经胜残疾赔偿金、误工费及护理费正确。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年二月七日法官助理巩书辉书记员李汶颖
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执31号 申请执行人：周思瑶，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福州启瀚新能源有限公司，住所地福建省福州市罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼，统一社会信用代码：91350123MA2Y0Q5E9W。 法定代表人：杨婕妤，负责人。 本院在执行申请执行人周思瑶与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议一案中，查明（2020）闽0123执32号申请执行人蔡景辉与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议、人事争议一案正在本院执行中。因上述案件被执行人中均相同，且经本院调查，福州启瀚新能源有限公司在罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼厂房内有生产设备等动产，现已被本院查封，为便于统一处置，提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执32号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执31号案件并入（2020）闽0123执32号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执31号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月二十四日 书记员 兰 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执473号 前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司、前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5850号判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司申请执行被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡双先村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年3月5日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费12490.51元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈浩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15502号上诉人（原审原告）：王洛娃，女，1957年10月12日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海格林赛高新材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路888号。法定代表人：孙卉，执行董事。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。原审第三人：余波，男，1957年4月1日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人王洛娃因与被上诉人上海格林赛高新材料有限公司（以下简称格林公司）、原审第三人余波民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洛娃上诉请求：撤销一审判决，改判支持王洛娃一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由格林公司承担。事实与理由：1.格林公司向陈某出具的《借款证明》载明了借款用途、本金、利息计算方式及支付方式等内容，并加盖了公司公章，故应视为双方间形成借贷合意；2.陈某系根据时任格林公司法定代表人余波所称的因公司经营需要借款的请求而出借钱款，对借款人实际款项用途并不清楚，亦无从监督，格林公司及余波所谓公司股权转让与本案借贷无关；3.陈某已支付出借款，余波亦确认收到该款，余波作为格林公司法定代表人收取陈某出借款的行为代表公司，王洛娃要求格林公司承担还款责任符合法律规定及市场交易惯例；4.格林公司及余波对其主张未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。格林公司辩称，不同意王洛娃的上诉主张。格林公司从未向陈某借款，亦未收到借款。王洛娃要求格林公司承担还款责任缺乏充分的事实和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。余波述称，不同意王洛娃的上诉主张，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王洛娃向一审法院起诉请求：1.判令格林公司返还借款本金100,000元，并按照月息1.2%支付自2012年2月6日至还清之日止的利息，暂计至2019年6月5日为105,600元；2.诉讼费由格林公司承担。一审法院认定事实：案外人陈某与王洛娃系母女关系。王洛娃与余波XX，于2012年12月10日经法院调解XX，对婚后夫妻共同财产未作处理。2010年2月份，格林公司法定代表人为余波。2010年2月10日当天，格林公司发生了两次股权转让，原股东孙某将作价218.18万元的10%的股份转让于余波，原股东郑某将作价21.82万元的1%的股份转让于余波，原股东余某将作价159.27万元的7.3%的股份转让于余波。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为案外人陈某是否向格林公司出借10万元。第一，王洛娃在第一次庭审中提交的银行流水意欲证明10万元从案外人陈某处收到，并陆续支付给余波，但该收到10万元的账户并非王洛娃本人，且王洛娃代理人第一次庭审中称10万元陆续支付余波有转账有现金，但未提供相应转账记录，第二次庭审中在余波认可收到现金10万元之后马上认可格林公司已收到10万元，王洛娃代理人两次庭审关于格林公司收到10万元的陈述前后不一，且与余波陈述10万元系交付的现金相矛盾。第二，《借款证明》称因公司经营需要借款，但与余波陈述系因2002年初需要资金向其他股东购买股份相矛盾，且经法院调查取证的材料与余波陈述基本相吻合，王洛娃在仅提供《借款证明》外，并未证明该款转入格林公司账户或实际用于公司经营的证据，故可以认定该款并非用于公司经营。第三，2002年初王洛娃与余波仍系夫妻关系，王洛娃能够接触到余波保管的公章确有可能。第四，《债权转让通知书》中称“利息仅付至2012年2月4日”，对此，王洛娃并未提供任何证据予以证明利息交付于谁，具体又交付多少利息，因此王洛娃亦无法证明案涉借款系公司归还利息，以此来证明案涉借款系公司所借。综上，王洛娃就其诉称事实所提供证据未达到高度盖然的证明标准，故其据此要求格林公司归还借款及利息，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决驳回王洛娃的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,192元，由王洛娃负担。王洛娃二审中提供一组王洛娃个人农业银行账户在农行松江嘉松南路支行、农行港湾支行、农行金山区张堰支行的流水，旨在证明2010年2月4日，王洛娃账户中有一笔10万元入账，该10万元即为王洛娃母亲陈某通过王洛娃出借给格林公司的资金来源，2010年2月9日、2月12日王洛娃账户中分别转出50,000元、12,600元至黄祥贤账户，2010年2月17日有五笔共计14,000元的ATM取现，同日王洛娃账户转至格林公司当时的法定代表人余波的账户上26,000元，上述王洛娃账户中的转账、取现均是根据余波指令操作或直接由余波操作的。格林公司经质证表示：对真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可，该银行流水仅证明王洛娃在2010年2月4日收到10万元，但无法证明付款人是谁，支出的款项无法证明与格林公司有任何关系，其中虽一笔款项转给了格林公司当时的法定代表人余波，但当时余波与王洛娃是夫妻关系，至于其余款项则无法证明转或交给了余波。余波经质证表示：对真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可。此事因时间久远，记忆不清了。对于王洛娃转入余波账户的款项，予以确认，对于王洛娃收到10万元的来源及其他支出款项，余波不清楚，亦与余波无关。本院认为，因格林公司、余波对王洛娃的证据的关联性及证明目的不予认可，且王洛娃的证据不能直接证明其主张，故本院不予采信。二审中，格林公司、余波未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案王洛娃系以陈某与格林公司之间存在借贷关系为请求权基础而要求格林公司还款付息，但根据现有证据，尚不足以证明王洛娃主张的借贷关系成立。王洛娃虽提供了一份盖有格林公司公章的《借款证明》，但王洛娃未能进一步举证证明其或陈某向格林公司交付了相关款项。并且根据王洛娃自述，其或陈某是根据余波指令出借钱款及支付款项的，但其时余波既为格林公司法定代表人，同时与王洛娃系夫妻关系。鉴于余波认可收到10万元，但否认该款为格林公司向陈某借款，故王洛娃要求格林公司作为借款人归还借款及利息，显然缺乏事实及法律依据，本院难以支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王洛娃的上诉理由，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,384元，由上诉人王洛娃负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年二月十二日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2047号 上诉人（原审被告）：青岛安顺达机械有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区韩海路。 法定代表人：秦文基，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛越荣合金属有限公司，住所地青岛市城阳区重庆北路312号。 上诉人青岛安顺达机械有限公司因与被上诉人青岛越荣合金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛安顺达机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的应收账款对账中约定了应收账款数额，并未约定付款日期及利息。不应从对账函签订之次日起支付利息，应当从判决确定之日起计算利息。一审判决违反规定，在判决中未对证据认定。 青岛越荣合金属有限公司未答辩。 青岛越荣合金属有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令青岛安顺达机械有限公司支付货款100000元，并承担以100000元为基数，自2019年7月4日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由青岛安顺达机械有限公司负担。 原审法院认为，青岛越荣合金属有限公司与青岛安顺达机械有限公司间系买卖合同法律关系。青岛安顺达机械有限公司承认欠青岛越荣合金属有限公司货款100000元，故对青岛越荣合金属有限公司要求青岛安顺达机械有限公司支付货款100000的主张原审法院予以支持。青岛越荣合金属有限公司要求青岛安顺达机械有限公司承担以100000元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，青岛安顺达机械有限公司认为双方没有对利息作出约定。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故青岛越荣合金属有限公司的主张于法有据，原审法院对青岛越荣合金属有限公司的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：青岛安顺达机械有限公司于判决生效之日起10日内给付青岛越荣合金属有限公司货款100000元，并承担以100000元为基数，自2019年7月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由青岛安顺达机械有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人支付利息的起算时间。上诉人于2019年7月3日向被上诉人出具对账函，载明：“现与贵单位核实从2016年10月8日至2017年8月11日，截止2019年7月3日应收账款余额100000元。”对此，本院认为，双方对于前期往来账目对账，确认欠款数额后，上诉人应支付欠款。上诉人未按期履行，应承担违约责任，故被上诉人诉请上诉人自对账单的次日起支付逾期利息的主张应予支持。上诉人主张以判决确定之日起计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。 另，原审不存在对证据未予认定的事实，故上诉人该项主张亦不成立。 综上，上诉人青岛安顺达机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人青岛安顺达机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  翟国媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1409号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局,住前郭县。 被执行人：中庆建设有限责任公司,住长春 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局与被执行人中庆建设有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）吉0721行审72号行政裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人中庆建设有限责任公司应履行以下义务：一、于2019年7月2日给付申请执行人705600.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年二月十九日 书记员  于成奎
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1号申请执行人：吴相锦，女，1963年03月07日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：麻德慧，女，1966年04月08日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：余兴华，男，1965年10月11日出生，苗族，住重庆市巴南区。吴相锦申请执行麻德慧、余兴华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0243民初2998号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴相锦于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年01月03日向被执行人麻德慧、余兴华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人吴相锦支付借款200000元及利息，并负担申请执行费2900元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人于2020年02月11日向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1号案件执行。(2016)渝0243民初2998号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王永勇二〇二〇年二月十一日书记员 王 欢
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2329号原告：任智勇，男，汉族，1946年10月14日出生，住宁津县。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作。被告：战金兵，男，汉族，1979年11月9日出生，住宁津县。原告任智勇诉被告战金兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任智勇向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款527562.63元，并从2018年3月30日起按年利率12%支付利息，直至实际偿清止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，经原告任智勇介绍，被告战金兵及周殿起、王景坤、王景峰、耿志华、于国忠、王志鹏与宁津县农村信用合作联社签订了联保小组协议书和个人最高额联合保证借款合同，被告战金兵从宁津县农村信用合作联社于2014年10月19日借款120000元、2014年5月7日借款160000元、2015年1月21日借款110000元、2015年1月23日借款110000元，以上共计500000元。贷款全部到期后，因被告无力偿还，为了避免给其他担保户造成不良记录，被告向原告借款，用于偿还了全部借款本金和利息，现经多次催要，被告未能偿还，无奈依法起诉，请求判令被告偿还，以维护原告的合法权益不受侵害。被告战金兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告战金兵及周殿起、王景坤、王景峰、耿志华、于国忠、王志鹏等八人与宁津县农村信用合作联社签订了联保小组协议书和个人最高额联合保证借款合同，约定自2012年3月5日至2015年2月16日信用社对任一联保小组成员在最高贷款余额360万元内分次发放贷款。被告战金兵从宁津县农村信用合作联社于2014年10月19日借款120000元、2014年5月7日借款160000元、2015年1月21日借款110000元、2015年1月23日借款110000元，以上共计500000元。被告于2015年4月22日向原告出具房产抵押保证书。原告称为了避免给其他担保户造成不良记录，于2015年4月28日为被告偿还四笔借款的利息23849.63元，又于2015年4月30日通过银行账户偿还了被告全部借款本金50万元及利息3713元。原告还钱后，被告于2015年5月份给出具了一个保证书，约定每个月给5000元利息，被告从2015年5月至2018年3月的利息已经结清。原告还主张因为原、被告是朋友，考虑到不好要账，原告从一开始就和被告说是周殿起等五人给出的钱，并且督促被告于2017年4月3日给他们五人出具了每人十万的借条。2019年3月份，因为被告长时间联系不上也不支付利息，原告就让周殿起等五人起诉，因为被告在庭审中不认可借他们五人的钱，所以他们五人只好撤诉，原告无奈只能以自己的名义起诉。以上事实，由原告提交的转账记录、保证书、借条、庭审笔录及周殿起等五人出具的证明等在案佐证。本院认为，一、原告提交的转账记录可以证明最终是从原告的账户中给被告转款偿还的借款，而被告在原庭审中的陈述及周殿起等五人的证明也可以证实，被告与周殿起等五人应当不存在借贷关系，故应当认定原、被告之间存在借贷关系。二、原告主张的金额及利息。因原告提供的证据中均是表明为五十万元，所以其主张被告应当按照本金527562.63元向其支付并计算利息没有证据支持，本院不予采信。因原、被告约定的利息为每月5000元，即月息一分，对此本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求应当部分予以支持。被告无正当理由，拒不出庭应诉，是对自己权利的放弃。被告如果与原告有其他纠纷可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战金兵于本判决生效后十日内向原告任智勇偿还借款本金50万元及利息（利息按照月息一分计算，自2018年4月1日至付清之日止）二、驳回原告任智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，诉讼保全费3158元，共计12234元，由原告任智勇承担634元，由被告战金兵承担11600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑福强审 判 员  翟 萍人民陪审员  李秀青二〇二〇年二月十七日书 记 员  王艺龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执919号申请执行人：刘永刚，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省雁江区。被执行人：杨从远，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：吴绍亮，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。刘永刚与杨从远、吴绍亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2020年2月26日，申请人向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川2022执919号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年二月二十六日书记员 邓又华
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0602执63号之一 申请执行人：姚东升，男，1982年9月12日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东博恩房地产开发有限公司。住所地丹东市元宝区金山镇金山大街710号。 法定代表人：史国杰，系该公司执行董事。 被执行人：孙红岩，男，1974年2月11日出生，汉族，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人姚东升申请执行被执行人丹东博恩房地产开发有限公司、孙红岩商品房销售合同纠纷一案中，申请人申请强制执行的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初1759号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王东德 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 彦
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执640号申请执行人黎良智申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初6180号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5014号之一申请执行人：唐兆苓，男，1968年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡荣平，男，1965年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人唐兆苓与被执行人胡荣平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年08月14日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年08月15日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案在审理过程中，于2019年8月13日保全查封了被执行人胡荣平及其共有人王雪英名下位于鲁抗北区鲁原小区5号楼4楼西户房地产，有抵押，因共有人王雪英不同意拍卖该房产，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外地，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的156583元及利息，已受偿1289元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月五日书记员  姜海青
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢220号之一申请执行人：马孔康，男，1975年2月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：马贞彩，女，1995年2月7日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：马贞纯，女，1996年10月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：马宁，男，2000年1月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：罗才彪，男，1966年12月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人马孔康、马贞彩、马贞纯、马宁与被执行人罗才彪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马孔康、马贞彩、马贞纯、马宁于2019年8月2日依据本院作出的已发生法律效力的（2015）乐民初字第453号民事判决书向本院申请恢复强制执行，执行标的180326元，执行费2604元。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2019年9月24日依法予以申请执行人司法救助30000元。2020年2月25日，申请执行人以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢220号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来 {文书日期}书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1933号 上诉人（原审被告）：王大森，男，1957年10月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王孔钢，男，1964年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人王大森因与被上诉人王孔钢民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0217民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大森上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人款项或发回重审。事实与理由：上诉人提交的证据足以证实上诉人从被上诉人处的借款已经全部清偿完毕。上诉人提交的中国农业银行的转帐记录显示，2018年1月17日，上诉人到银行取款15万元，被上诉人正是在2018年1月20日收到了上诉人支付的14万才会让上诉人在借条中注明这一事实。原审称如上诉人清偿了28万元，再于2018年8月12日向被上诉人付40000元，不符合常理及交易习惯，上诉人从被上诉人处借款是短期借款，短时间内还，但是没有想到资金困难，还不上，所以在写新借条的时候，被上诉人要求上诉人支付损失，所以写了利息未还。4万元是支付的利息。 王大森未答辩。 王孔钢向原审法院提出诉讼请求：1、判令王大森支付借款人民币100000元，并承担以100000元为基数，自王孔钢起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由王大森负担。 原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王大森对王孔钢提交的借条的真实性无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。王孔钢对王大森提交的活期存款账户交易明细及转账业务客户回执的证明事项有异议，认为王孔钢只收到王大森通过银行转账140000元偿还的借款，并未收到王大森通过银行取现140000元偿还的借款。结合质证、认证及双方当事人的当庭陈述，原审法院认定以下事实：2013年王大森向王孔钢借款280000元。2014年12月20日，王大森为王孔钢重新出具借条，借条载明：“今借王孔钢人民币现金贰拾捌万元正（小写￥280000元）……,注：2013年5月20日――2014年12月20日利息未算”。2018年1月14日，王大森通过银行转账向王孔钢账户汇入140000元，用于偿还所欠王孔钢借款。2018年8月12日，王大森再次向王孔钢还款40000元，王大森于当日在借条上写明：“2018年1月20付本壹拾肆万元（140000）”。“2018年8月12日付肆万元（40000元）”。 本案的争议焦点为：王大森在2018年1月向王孔钢还款的金额是140000元还是280000元？ 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王大森作为借款人，其应当对自身的还款数额承担举证责任。本案中，双方对2018年1月14日王大森通过银行转账的形式还款140000元的事实均予以认可。对于王大森主张的2018年1月17日从银行取款150000元，并将其中的140000元以现金形式偿还给王孔钢，因王大森未就其该笔还款行为提交相应的证据，且从王大森2018年8月12日在借条中注明的内容来看，王大森也确认了在2018年1月20日还款140000元。如果王大森在2018年1月已将280000元全部还清的话，其无须再于8月12日再次向王孔钢还款40000元。王大森的主张不符合常理及日常交易习惯，原审法院不予支持。王大森主张该40000元系偿还的借款利息，因王孔钢不予认可，王大森也未提交相应的证据，原审法院对王大森的该项主张亦不支持。综上，原审法院认定王大森的还款金额共计180000元。王孔钢要求王大森偿还剩余借款100000元理由正当，证据充分，原审法院予以支持。王孔钢要求王大森以100000元为基数，自王孔钢起诉之日即2019年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王大森于判决生效后10日内偿还王孔钢借款人民币100000元，并承担以100000元为基数，自2019年7月22日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王大森负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王大森是否已经清偿28万元借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王孔钢持上诉人出具的借条，载明借款28万元，上诉人于2018年1月20日还款14万元、2018年8月12日还款4万元，上诉人对于借条的真实性予以认可，故原审依据借条载明的内容判令上诉人偿还余款10万元并无不当。上诉人王大森主张2018年1月17日偿还现金14万元，但其提交的证据不足以证明该事实，且其主张与借条载明的内容相矛盾，故其上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王大森负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  翟国媛
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初320号原告：王守刚，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王加兴，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王守伟，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：万传堂（曾用名“万传学”），男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王守刚诉被告王加兴、王守伟、万传堂合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王守刚经本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴承光二〇二〇年二月十日书记员  李星星
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初76号原告：陈初新，男，汉族，1971年10月7日出生，现住焦作市马村区。原告：焦海荣，女，汉族，1972年12月15日出生，现住焦作市马村区。二原告共同委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，执行董事。原告陈初新、焦海荣与被告焦作市煜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈初新、焦海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈初新、焦海荣撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月二十七日书记员  安 婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执536号申请执行人：李农业，男，1970年2月25日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区。法定代表人：陈为强，经理。被执行人：陈为强，男，1991年6月21日出生，汉族，住淄川区。被执行人：高富强，男，1995年11月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王永昊，男，1997年3月1日出生，汉族，住淄川区。关于申请执行人李农业与被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李农业于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李农业向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执536号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年二月二十五日代理书记员  董秋月
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初162号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。一般授权。 委托诉讼代理人：梁霞，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省江安县。原告公司员工，特别授权。 被告：李毕刚，未核实身份信息。 被告：林俐，未核实身份信息。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告李毕刚、林俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市雅美居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由宜宾市雅美居物业管理有限公司负担。 审判员  代春梅 二〇二〇年二月二十日 书记员  万力铭
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执123号之一 申请执行人：石荣华，男，1973年12月5日出生，汉族，住武平县。 被执行人：罗添盛，男，1969年2月11日出生，汉族，住武平县。 本院在执行石荣华与罗添盛林业承包合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初3156号民事判决书，被执行人罗添盛应支付申请执行人石荣华款项110000元及相应的利息。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人所有的坐落于武平县××××村的林地作为抵债，折抵申请执行人债务97500元，剩余款项及利息其与被执行人已达成执行和解协议为由，撤回本案的强制执行申请，并解除对被执行人罗添盛所有执行措施。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执123号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   浩 审判员 刘 佩 福 审判员 刘 玉 峰 二〇二〇年二月十七日 书记员   林胜远
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1324号上诉人(原审原告)：卢福定，男，1946年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海七重天宾馆有限公司，住所地上海市。法定代表人：王臻，执行董事。被上诉人(原审被告)：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王建军，董事长。被上诉人(原审被告)：上海市文化和旅游局，住所地上海市。负责人：于秀芬，党组书记、局长。上诉人卢福定因与被上诉人上海七重天宾馆有限公司(以下简称“七重天公司”)、被上诉人东方明珠新媒体股份有限公司(以下简称“东方明珠公司”)、被上诉人上海市文化和旅游局(以下简称“上海文旅局”)社会保险纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101民初21080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。卢福定上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院进行审理，支持其全部诉讼请求。主要事实和理由：其由上海广播电视局商调进入事业单位上海广电局后,被派驻事业单位上海七重天宾馆工作,享受事业单位待遇。1992年上海东方明珠股份有限公司成立,上海七重天宾馆划归东方明珠股份有限公司管理。后上海广播电视局更名为上海市文化广播影视管理局,上海七重天宾馆更名为上海七重天宾馆有限公司,上海东方明珠股份有限公司更名为东方明珠新媒体股份有限公司。在办理退休手续时,七重天公司却按企业性质为其办理,剥夺了其事业单位退休的身份和相关待遇。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释(三)》第一条规定裁定驳回其诉请,无事实和法律依据。根据现行法律、法规的规定，本案应属人民法院受理的民事诉讼范围，一审应进行实体审理。被上诉人七重天公司、被上诉人东方明珠公司、被上诉人上海文旅局未予答辩。卢福定向一审法院起诉请求：要求七重天公司按事业单位标准办理退休手续，并以10,000元/年的标准补足从退休之日至实际履行止的退休待遇，东方明珠公司及上海文旅局承担连带责任。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院裁定理由部分，本院不再重复表述。故一审法院裁定：驳回卢福定的起诉。本院认为：人民法院受理劳动争议案件范围是有明确规定的,劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，上诉人由七重天公司为其办理退休手续，且不存在无法享受社会保险待遇的情形。上诉人按照何种身份享受养老保险待遇属于行政管理的范畴，其要求按照事业单位待遇享受养老待遇的上诉请求，并不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二〇年二月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2655号申请人：程波，男，1987年3月10日出生，汉族，住太康县。被执行人：化海涛，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行程波与化海涛追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，2019年12月2日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2019年11月4日、2019年12月18日、2020年2月24日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年二月二十七日书记员  杜士杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初374号原告：何恩乔，男，1973年8月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：李光敏，男，1957年4月23日生，汉族，住平度市。原告何恩乔诉被告李光敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何恩乔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息105600元，合计285600元。二、判令被告支付2020年1月13日至实际给付之日的利息（利息的计算以180000元为本金，按照月息1分计算）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月12日，被告借原告现金80000元，约定月利息1分，并为原告出具借条一份；2015年12月24日，原告通过银行转账方式转给被告100000元，并为原告出具借条，约定月利息1分，后经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还原告借款，为此，特具状至法院，望判如所请。被告李光敏辩称，分两次共向原告借款18万元属实，借款以后用于做生意，因做生意不景气导致付款困难，借款本息应该偿还，现在经济拮据，可以与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李光敏欠原告何恩乔借款本金180000元及利息100000元，本息共计280000元，此欠款28万元由被告李光敏于2020年2月25日前付给原告何恩乔20000元，自2020年2月25日后于每月的25日前偿还原告款20000元，直至付清为止。如上述任何一期应付款被告逾期未付清，视为全部应付款项均已到期，原告有权就未偿还的全部欠款向法院申请执行。二、被告李光敏于2020年2月25日前付给原告何恩乔保全保险费900元。三、案件受理费5584元，减半收取2792元，保全费2020元，共计4812元，由被告李光敏负担，被告将应负担部分于2020年2月25日前直接付给原告何恩乔。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5767号 原告：黄开富，男，1977年12月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福州市长乐区文武砂新村。 法定代表人：张丰绪，董事长。 原告黄开富与被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告黄开富于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄开富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄开富撤诉。 案件受理费38720元，减半收取计19360元，由黄开富负担。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇二〇年二月二十日 法官助理陈吓梅 书记员陈荧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3018号原告：陆国祥，男，1963年6月27日出生，住北京市昌平区。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告陆国祥与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陆国祥于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方已达成调解协议，现原告陆国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆国祥撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年二月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8211号申请执行人：朱熙,男，汉族，1986年10月10日出生，住济南市历下区。被执行人：王锋,男，汉族，1981年10月10日出生，住济南市历城区。本院在执行朱熙与被执行人王锋民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、工商、证券信息无可供执行财产。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、工商、证券信息无可供执行财产。2019年11月26日将被执行人适用限制高消费措施。2020年2月28日申请人做终本约谈。综上所述，经本院执行，未找到可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年二月二十八日书记员  **
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1646号之一申请执行人：阎世新，男，1960年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区水河路中段。统一社会信用代码：91370304267116942F。法定代表人：李克刚，执行董事。阎世新与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）鲁0304民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币84832元，已执行0元。执行过程中，本院于2019年9月19日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年9月16日、2020年2月25日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、机动车以及保险、不动产、工商信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、2019年9月30日本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询了被执行人名下的证券开户信息，未发现被执行人可供执行财产线索。三、2019年9月30日，本院到淄博市行政审批服务局、博山区不动产登记中心查询了被执行人的股权及不动产登记信息，未发现被执行人可供执行财产线索。四、2019年11月5日，本院到被执行人住所地对被执行人的财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年9月16日对被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司法定代表人李克刚采取了限制高消费措施。六、因被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司违反财产报告制度，本院于2019年9月30日决定对山东淄博鑫乔耐火材料有限公司法定代表人李克刚司法拘留十五日，但因未找到李克刚下落而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人现无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张允文审判员  杨占勇审判员  张敬昌二〇二〇年二月二十六日书记员  高隆鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2437号之一申请执行人：潘红日，男，1978年11月21日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邵嘉川，男，1966年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人潘红日与被执行人邵嘉川民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1420号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的120000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年10月30日、2019年12月27日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人邵嘉川名下有鲁Ｋ×××××号现代牌汽车一辆，因使用年限较长，车辆价值较低且本院未能实际控制，故本院未对该车辆采取变价措施；此外，未发现被执行人邵嘉川名下有银行存款、证券、股权、保险、网络资金等可供执行的财产。2019年11月1日本院到被××人××家中××区职工街××室进行调查，被执行人邵嘉川之父表示邵嘉川不在此处居住，不清楚邵嘉川现在何处。2019年11月6日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产信息，未发现被执行人邵嘉川名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2020年2月26日将被执行人邵嘉川纳入限制高消费名单。2020年2月26日本院以电话形式与申请执行人潘红日进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1420号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年二月二十六日书记员  王兴东
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初612号 原告：李延宗，男，1955年11月28日生，汉族，住临沭县。 被告：金玉峰，男，1977年8月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：安达市万顺运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市新兴街4-50号。 法定代表人：尤滨。 被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。 法定代表人：陈少平。 原告李延宗诉被告金玉峰、安达市万顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告李延宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告李延宗撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终172号上诉人（原审被告）：张光勇，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：知誉登（上海）实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路2369弄1号309室-1。法定代表人：陈正松，经理。上诉人张光勇因与被上诉人知誉登（上海）实业有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张光勇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张光勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5388号 申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码68960289-5。 法定代表人：郭翠，执行董事。 被执行人:毛苏海,男,汉族,1960年7月25日生，住丹阳市。 被执行人:丹阳市丹盛机械设备有限公司,住丹阳市，组织机构代码69938483-6。 法定代表人：张卓明，公司经理。 被执行人:丹阳市君恒电子有限公司,住丹阳市，组织机构代码66492693-0。 法定代表人：毛苏海，公司经理。 被执行人:张卓明,男，汉族,1973年5月28日生，住丹阳市。 被执行人:陈路华,女，汉族,1977年8月19日生，住丹阳市。 被执行人:毛斌,男,汉族,1986年9月10日生，住丹阳市。 申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人毛苏海、丹阳市丹盛机械设备有限公司、丹阳市君恒电子有限公司、张卓明、陈路华、毛斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2016）苏1181民初10441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为512420.00元。 经查，2019年10月21日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人毛苏海所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车进行了查封，该车辆为轮候查封且未能实际控制，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月17日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，2019年11月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，2019年11月12日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月1日，本院通过不动产登记查询系统查询，依法查封了被执行人张卓明、陈路华所有的位于延陵镇××村的房地产，因本案为轮候查封，暂无法处置。 2019年12月12日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2020年1月16日，本院向申请执行人发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产（或已查明财产暂无法执行的），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初10441号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢199号之一 申请执行人梅西商业有限公司眉山第一分公司，营业场所眉山市东坡区纱彀街北段，统一社会信用代码：915114020582328752。 负责人郭志远，经理。 委托诉讼代理人龙宁曦，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人杨世龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川14民再3号民事判决，于2019年8月7日受理梅西商业有限公司眉山第一分公司申请恢复执行杨世龙租赁合同纠纷一案。执行内容：“一、由杨世龙向梅西商业有限公司眉山第一分公司支付欠款55690元、违约金6000元，共计61690元；二、由杨世龙承担一审案件受理费763元。” 本案在执行中，查明被执行人杨世龙有少量银行存款可供执行，本院已依法冻结、扣划至本院执行案款专户中；还查明被执行人杨世龙名下有位于邛崃市房屋【不动产权证书号：川（2018）邛崃市不动产权第0*****0号】一套，本院已依法裁定予以查封。申请执行人的委托代理人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 眉山市中级人民法院（2019）川14民再3号民事判决终结执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 喻 涛 二〇二〇年二月三日 书记员 李丝雨
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀11行终15号上诉人（原审原告）刘福河，男，汉族，1972年1月9日出生，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区城管综合执法大队，住所地衡水市大庆西路66号庆裕胡同1号。法定代表人赵岩龙，大队长。委托代理人郭丽、董金虎，河北仁浩律师事务所律师。上诉人刘福河因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初173号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘福河以争议已协商解决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘福河撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人刘福河撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘福河负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇二〇年二月二十四日书记员  王 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执243号之一申请执行人：蒋中贵。被执行人：常德金德新材料科技股份有限公司。法定代表人：余赞。本院在执行申请执行人蒋中贵与被执行人常德金德新材料科技股份有限公司解除劳动合同纠纷一案过程中，2020年1月20日，湖南省常德市中级人民法院作出了（2020）湘07破申1号民事裁定书，裁定立案受理了对被执行人常德金德新材料科技股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年二月十三日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初95号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇斗山社区殷家屯57号。委托代理人：周志华，男，1975年7月5日生，汉族，公司副总经理，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：周兴云，男，1979年11月14日生，汉族，大学文化，公务员，住。原告南华诚达物业管理有限公司与被告周兴云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，被告周兴云向原告南华诚达物业管理有限公司履行了支付物业服务费的义务，原告在诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南华诚达物业管理有限公司撤诉。案件受理费238.00元，撤诉减半收取119.00元，由原告南华诚达物业管理有限公司负担。审判员 马 英二〇二〇年二月十九日书记员 戴安娜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6204号 原告：费崇洲，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：武侯区金友塑钢门窗加工厂，经营场所：成都市武侯区机投镇花龙门村三组。 经营者：刘清友。 原告费崇洲与被告武侯区金友塑钢门窗加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2020年2月21日，原告费崇洲经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告费崇洲撤回起诉处理。 本案减半后收取案件受理费150元、公告费300元，计450元，由原告费崇洲负担。 审 判 长  范华良 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  李德志 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张芮萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4134号之三申请执行人：黄荣贵，男，1974年1月5日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈三林，男，汉族，1960年1月20日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市万通房产中介服务中心，住所地泰兴市。投资人：陈三林。关于申请执行人黄荣贵与被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1283民初5970号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心返还申请执行人购房款35万元、房屋居间费2600元、赔偿损失4万元，合计392600元，此款被执行人承诺自2019年8月起每月25日前偿还申请执行人5万元直至还清。二、若两被执行人未按约履行还款义务，申请执行人有权以尚未履行部分及违约金5万元一并向法院申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4045元，保全2770元，合计6815元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行最后一笔款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月6日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人陈三林在他人处有到期债权，但未提供相关实际线索资料，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月9日，本院通过法院专递方式向被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月6日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈三林名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月，发现并依法冻结了被执行人泰兴市万通房产中介服务中心名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月,扣划被执行人陈三林存款12919.54元，扣缴本案执行费6491元，扣缴（2019）苏1283执3528号执行费6428.54元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人陈三林名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年，未发现被执行人泰兴市万通房产中介服务中心名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心名下房产登记信息。4.2019年11月8日，本院依法将被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月25日，本院至被执行人位于泰兴市××街道国庆××村××区××号的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院依法拘传被执行人陈三林到庭谈话，陈三林称其目前做房产中介生意，名下的车子已经给人抵债，现已去向不明，也没有其他财产。6.因被执行人陈三林拒不履行生效法律文书，本院决定对其司法拘留，但被执行人至今仍未自动履行还款义务。7.2020年2月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程和财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈三林的财产进行了调查，依法冻结了被执行人陈三林、泰兴市万通房产中介服务中心名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人陈三林名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，但因两车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行，本院已依法对被执行人采取了司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未自动履行还款义务。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5970号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7304号 原告：宋孝连，男，1953年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周辉，男，1969年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告宋孝连与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋孝连到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋孝连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金160000元及至2019年11月13日止的利息35000元，合计195000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年3月31日、6月11日向原告借款6万元、10万元，后被告未还款，原告联系不上被告。 被告周辉未答辩。 经审理查明，2009年3月31日，被告向原告借款60000元，约定月利率2.5%、年息17500元。2009年6月11日，被告向原告借款100000元。原告通过向亲属转借等方式筹集了款项后，分别支付给了被告上述所借款项，被告分别向原告出具了借据。后被告未还款，也未支付利息。 本院认为，被告向原告借款160000元，未约定还款期限，原告催要，被告应当偿还。其中60000元借款约定年息17500元，该约定超出了法律支持的民间借贷利息上限，但原告仅要求被告偿还至2019年11月13日的利息35000元，不超过法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宋孝连借款160000元、利息35000元，合计195000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年二月十二日 书记员  张春晖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初255号原告：邓银涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省商水县。被告：李新安，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告邓银涛与被告李新安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告邓银涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓银涛撤回起诉处理。审判员  王金岭二〇二〇年二月十八日书记员  付速航
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初361号原告刘明辉，女，1982年10月23日出生，汉族，个体，住建平县。被告赤峰孚旺商贸有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村5组。法定代表人李丹，经理。本院在审理原告刘明辉与被告赤峰孚旺商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明辉撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1120元合计2270元由原告负担。审判员  唐桂春二〇二〇年二月二十四日书记员  张黎明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4365号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行。住所地：荣成市虎山镇邱家村。 被执行人邱新卫，男，汉族，住荣成市。 被执行人王桂丽，女，汉族，住荣成市。 被执行人冯建波，男，汉族，住荣成市。 被执行人冯战英，女，汉族，住荣成市。 被执行人于顺昌，男，汉族，住荣成市。 被执行人王大泉，男，汉族，住荣成市。 被执行人邱焕强，男，汉族，住荣成市。 被执行人孙桂进，男，汉族，住荣成市。 被执行人冯学阶，男，汉族，住荣成市。 被执行人王春景，女，汉族，住荣成市。 被执行人王国彬，男，汉族，住荣成市。 被执行人冯连明，男，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人于顺昌、王大泉、冯学阶、邱新卫、王桂丽、冯建波、冯战英、孙桂进、邱焕强、王春景、王国彬、冯连明借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初363号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：于顺昌、王大泉、冯学阶、邱新卫、王桂丽、冯建波、冯战英、孙桂进、邱焕强、王春景、王国彬、冯连明于本判决生效后十日内给付山东荣成农村商业银行股份有限公司欠款496,798.06元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年10月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年10月21日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初363号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 静
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3215号申请执行人：孙伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通启秀克拉酒店管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：胡亚名，总经理。申请执行人孙伟与被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司仲裁裁决执行一案，南通市仲裁委员会作出的（2019）通仲调字第126号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司应退还申请执行人孙伟购房款507800元。此外，南通启秀克拉酒店管理有限公司尚需负担仲裁费用12994元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月22日以法院专递方式向被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年10月22日、2020年1月23日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。除零星银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2019年12月11日，本院传唤被执行人法定代表人胡亚名到院，同时通知包括本案在内的多位系列执行案件的申请执行人到场。双方就还款进行了协商，但协商未果。因被执行人违法财产报告制度，本院依法决定对被执行人法定代表人胡亚名司法拘留十五日。4、2020年2月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年2月18日，本院电话约谈申请执行人孙伟，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行费0元，执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年二月二十一日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请继续查、冻或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7100号申请执行人：顾春娣，女，1957年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院在执行顾春娣与泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0109民初18953号民事调解书确定的泰兴市锦绣旅游发展有限公司返还借款本金5万元，泰州市普丰园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任的义务并报告财产，但被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰州市周山河街区文化中心南侧(4#)的国有建设用地使用权、轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰兴市江平路东侧、大庆路南侧的房屋(不动产权证号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年二月十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 负责人：史志富，行长。 委托诉讼代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市前郭县双丰米业有限公司。住所：松原市前郭县。 法定代表人：孙某，执行董事兼总经理。 再审申请人中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称农发行）因与被申请人前郭县双丰米业有限公司（以下简称双丰米业）借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农发行申请再审称，请求依法撤销吉林省前郭县人民法院（2018）吉0721民初5824号民事判决和吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07民终1034号民事判决；诉讼费由双丰米业承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.二审判决无任何证据证明此笔借款的借款主体为农发行，靠推理得出的判决错误。2.二审判决以此笔借款有记账凭证、现金支票及存根、存款分户账、张某、刘某、程某签字的两份农发行借款经过、证人证言等认定农发行与双丰米业存在借款法律关系，纯属主管推断。首先，所谓的“记账凭证、现金支票及存根、存款分户账”均由双丰米业自行制作，农发行并未签字确认，不能证明双方间存在借款合同关系。其次，所谓“张某、刘某、程某签字的两份农发行借款经过”，二审庭审时，其三人已经当庭释明签字的含义，即铁成粮业向双丰米业借款，待铁成粮业有钱时督促向双丰米业偿还。第三，张某作为当时农发行的行长，是为了避免上级行追究其不能及时清收企业贷款的领导责任，所以才四处帮铁成粮业借款，是避免上级行的追责才做的。因而，是个人行为，不是单位行为。第四，原审法院以证人证言认定双方为借款合同关系更为错误。二审时，刘某、程某已经明确签字的含义。二、二审法院不能跟据双丰米业伪造的证据作为认定事实的依据。首先，《前郭县双丰米业有限公司相关情况》经鉴定，所盖公章不是农发行的公章，因而，该证据内容对农发行不产生任何法律效力。但二审判决却引用该证据内容认定，农发行曾出具这样自认性文件。其次，又对该证据内容作出错误的解释。三、原审判决认定事实的相关证据未经质证，不能作为认定事实的依据。其一，一审判决引用包铁成的证言，但一审庭审时并未当庭出示及质证。其二，二审判决引用其会计张某的证言，但张某二审并未出庭，也无任何书证出示。四、原审判决忽略了农发行的抗辩理由，依法应予撤销。原审时，农发行曾提出诉讼时效的主张，但原审法院置之不理。而二审开庭前曾提出此事，二审法院却以农发行主张与双丰米业不存在借款关系，又主张诉讼时效问题存在矛盾置之不理。 本院经审查认为，本案自一审、二审至再审审查双方当事人争执的主要焦点为，农发行与双丰米业是否建立了借款合同关系？从本案查明的事实看，双丰米业既没有与铁成粮业签订借款合同，也未与农发行签订借款合同。农发行认为，诉争的款项是由双丰米业直接转给了铁成粮业，双丰米业与铁成粮业建立了事实上借款合同关系。并主张“农发行的参与行为，只是为了促成双丰米业与包铁成之间达成借款约定，从而收回借款。农发行只是想达到收贷目的，从未向双丰米业直接借款，也未授权任何人向双丰米业借款。农发行并非借贷双方之一，只是中介方，通过自己的努力促成了借款的发生……因为在取款及打款过程中，双丰米业的财务人员是非常清楚款是打给谁的，也完全知晓此款的去向及用途，不存在推定，双丰米业的法定代表人孙某也是在了解了借款主体和借款用途的情况下，派自己的财务人员到场的，整个过程是双丰米业的自主操作下完成……”及“一审判决将农发行工作人员参与牵线帮助借款用以还贷曲解为农发行对外借款。农发行某个工作人员参与帮助联系此次借款属实,但参与毕竟不表明参与者就是直接的借款主体”，对此，本院认为，从2012年10月17日由张某、程某、刘某及孙某签字的《农发行借款经过》、2012年11月29日由张某、程某及刘某签字的《农发行借款经过》及2013年1月31日由张某、程某、刘某及孙某签字的《关于向双丰米业有限公司借款还贷情况的说明》可以证明当时双丰米业划款给铁成粮业300万元的全过程。即2012年10月11日，程某（时任农发行前郭支行信贷副主管）给双丰米业会计张某打电话，说:“给你单位现金支票、财会章、法人章拿过来，行里要借用你们单位账面存款用一下，给你们单位孙经理打电话他没接，你直接过来吧”，张某当时因未接到孙经理（双丰米业法定代表人孙某）电话，所以没去。后程某给孙某打电话说“市行领导研究决定将你们单位账面存款支出来用一下”，孙某说“不行啊，过两天省行贷前调查就要下来了，资金缺少会影响我们贷款”，程某说“那你就和行长说吧”。孙某给张某（时任农发行前郭支行行长）打电话，张某说“这是市行领导研究决定的，现在市行赵行长还在这里亲自坐镇指挥。我和刘行长、远达我们都在一起，银行临时拆借不会影响你们贷款吧”，孙某说“那好吧”。孙某给会计张某打电话，让张某去农发行前郭支行找刘某（时任农发行前郭支行副行长、信贷主管）和程某办理。当时，按农发行提供的收款单位和账号将此笔款存入铁成粮业的账户。由此可见，上述款项的划转体现出农发行向双丰米业的借款。虽款项的走向是由双丰米业直接划入铁成粮业，但其转款受农发行的指定，因而，由农发行与双丰米业建立了借款合同关系。至于张某、刘某、程某二审期间对其借款经过的释名，均不能否定先前由本人签字的书面的效力。对于鉴定事宜，虽鉴定结果为“不是同一枚公章”，但不能认定就是其私刻的“假章”，尤其，该证据在本案中仅仅起到补强证据的作用，其上述证据已经足以证明双方间的就借贷关系，故是否真假已经不影响本案的处理结果。关于是否质证问题，即使存有瑕疵，亦应属于证据补强问题，仍然不影响本案的处理结果。另外，关于诉讼时效问题，经查阅本案一审、二审卷宗，农发行均未有提出诉讼时效的抗辩，故此点再审申请本院亦无法支持。 关于“记账凭证、现金支票及存根、存款分户账”均由双丰米业自行制作，农发行并未签字确认，不能证明双方间存在借款合同关系的再审申请理由，虽没有农发行的确认，是其单方制作的行为，但原审法院是结合其他证据确认的案件事实，故原审对该组证据的认定并无不当。 综上，农发行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执50号申请执行人:衡阳市忠劲物业管理有限公司。法定代表人：姚孝清，该公司董事长。被执行人：李芳，女。申请执行人衡阳市忠劲物业管理有限公司与被执行人李芳物业服务合同纠纷一案，申请执行人衡阳市忠劲物业管理有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人上述行为属对民事诉讼权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初3418号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇二〇年二月十九日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终103号上诉人（原审被告）：北京市宝利源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路32号3幢3层301。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：李浩，北京浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京圆梦堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路32号3幢3层327号。法定代表人：吴亮，校长。上诉人北京市宝利源科技发展有限公司（以下简称宝利源科技公司）因与被上诉人北京圆梦堂教育科技有限公司（以下简称圆梦堂教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝利源科技公司上诉称，其实际办公地址位于北京市西城区，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于北京市海淀区。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。综上，宝利源科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇二〇年二月二十一日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更724号罪犯练红颜，男，汉族，1973年5月17日生，初中文化，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2004年3月12日作出（2004）淮刑初字第008号刑事判决，以被告人练红颜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金五万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金五万元。被告人练红颜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）皖刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年07月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯练红颜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯练红颜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励六次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省巢湖监狱大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯练红颜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯练红颜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2032号之一申请执行人:中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。法定代表人：郭敬辉，董事长。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、柯敬陶借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川01民初517号民事判决书：一、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁信托有限责任公司支付借款本金55427506.89元及利息（利息计算方法为：期内利息以本金7000000元为基数，从2014年9月22日始计算至2014年11月16日止，以年利率12%为标准；逾期利息以本金57885506.89元为基数，从2014年11月17日始计算至2014年12月1日止，以年利率24%为标准；以本金56885506.89元为基数，从2014年12月2日始计算至2015年2月2日止，以年利率24%为标准；以本金55427506.89为基数，从2015年2月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告中铁信托有限责任公司支付律师费8万元、保全费5000元、公告费560元；三、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶对被告重庆晋愉峰海房地产有限公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向重庆晋愉峰海房地产有限公司追偿；四、原告中铁信托有限责任公司对被告重庆晋愉峰海房地产有限公司提供的登记于登记号为201305141160030附（12）号201407301060101的《重庆市房地产抵押合同变更协议书》中的房地产享有抵押权，在被告重庆晋愉峰海房地产有限公司到期不履行上述付款义务时，可以协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。民事判决书生效后，申请执行人于2017年2月22日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，2017年6月29日重庆市第五中级人民法院接受成都市中院委托立案执行，后2019年7月9日重庆市第五中级人民法院指定重庆市大渡口区人民法院执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，涉及重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋处置类案件，正处于重庆市第五中级人民法院向重庆市高级人民法院统一协调处理中，暂不具备过户等处置条件。本案经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司名下房屋具备处置条件后，申请人可以持本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初416号原告：姚立辉，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省武陟县。被告：文小国，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省武陟县。原告姚立辉与被告文小国修理合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。原告姚立辉于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚立辉申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚立辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚立辉负担。审判员  宋永盼二〇二〇年二月七日书记员  潘 杰
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初100号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码：9133112305689965XU 诉讼代表人：徐瑛，行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴雯，该公司员工。 被告：雷锦颖，男，1988年11月16日出生，畲族，住遂昌县。 被告：林凤君，女，1971年1月14日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告雷锦颖、林凤君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告雷锦颖归还原告借款本金人民币27916.71元，利息8102.48元，合计36019.19元(利息计算至2019年7月18日止，此后利息按月利率12.75‰计算至款项还清之日止)。二、判令被告林凤君对上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月09日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告雷锦颖、林凤君签订了(330608161109)浙泰商银(保借)字第(0071900211)号保证借款合同，合同约定，被告雷锦颖向原告借款人民币叁万元整，月利率为8.5‰，借款期限自2016年11月9日起至2018年11月9日止，被告林凤君对上述款项提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后原告依约向被告雷锦颖发放贷款。2017年5月10日，被告归还2000元，2007年6月14日，被告归还2000元，2017年7月起，被告未还本付息。后经原告多次催讨，被告雷锦颖仍未归还，被告林凤君也未予代为偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷锦颖于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金27916.71元及利息（利息从2019年7月18日起按合同约定的利率计算至借款还清日止）。 三、被告林凤君对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费350元，由被告雷锦颖、林凤君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李子宸 书记员吴淑雯
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初226号之一原告：相嵘，女，1975年5月10日出生，住址：博兴县。被告：郭辉，男，1974年10月16日出生，住址：博兴县。本院在审理原告相嵘与郭辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告相嵘于2020年2月12日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由申请撤回对被告郭辉的起诉。本院认为，原告相嵘提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告相嵘撤回起诉。案件受理费944元，减半收取472元，由相嵘负担。审判员  崔树国二〇二〇年二月十二日法官助理齐静书记员李晓兰
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保19号申请人:中国银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：杨庆文。地址：师宗县（新检察院旁）。被申请人：高幸锋，男，1986年3月8日生，住师宗县。本院在执行中国银行股份有限公司师宗支行与高幸锋信用卡纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初362号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年二月七日书记员  周 月
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执30号申请执行人：魏秀珍，女，1964年8月25日生，住磐石市。被执行人：丛丹，女，1973年1月10日生，住磐石市。魏秀珍与丛丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0284民初3531号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月2日魏秀珍向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金280,000.00元及利息、案件受理费、保全费。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本案申请执行人诉讼中保全了丛丹所有的位于磐石市东宁街金宇富苑小区270.20平方米营业用房，经本院对该房产进行一拍、二拍、变卖后均流拍，申请执行人和其他债权人不同意以物抵债。3、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，无其他可供执行财产。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年2月18日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人丛丹银行存款10,019.01元，本案未执行标的款275，305.99元(不含利息及迟延履行金)。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年二月二十一日书记员 张 扬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初131号原告：毛凯凯，男，1991年9月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陆梅英，女，1963年12月7日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告毛凯凯与被告陆梅英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告毛凯凯于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛凯凯向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛凯凯撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告负担。审判员  宋会谱二〇二〇年二月六日书记员  徐 岩