新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初8839号原告：新疆大华建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷111号锦华名居1号楼2层，统一社会信用代码：916501006978023602.法定代表人：魏志阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新檀，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：曹卫华，男，1972年12月16日出生，汉族，新疆环宇建设工程有限公司乌鲁木齐分公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柳榕，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王志军，男，1961年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆大华建筑工程有限公司（以下简称大华建筑公司）与被告曹卫华、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年10月11日、2019年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告大华建筑公司的委托诉讼代理人张新檀以及被告曹卫华的均到庭参加诉讼。被告王志军经本院传票送达，合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大华建筑公司提出诉讼请求：1.判令第一被告返还原告借款本金200万元（贰佰万元整）；2.判令第一被告支付原告借款期间、逾期还款期间利息、借款期间财务管理费用、咨询费用、逾期还款违约金合并总计152万元（壹佰伍拾贰万元整）；3.判令第二被告对原告第一项、二项诉讼请求承担连带责任保证；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月原告与第一、第二被告共同签订了《借款合同》，合同约定：原告给第一被告出借借款人民币200万元，借款直接支付到第一被告建行卡账户上。第二被告作为合同一方当事人，在担保人栏及担保人签署栏签字认可并捺手印，合同中对第二被告的担保责任也进行了约定。《借款合同》签订后，原告于2016年4月1日分四笔各人民币五十万元整，向第一被告中国建设银行乌鲁木齐北京路支行账户，转账汇款总计人民币贰佰万元整，用途：借款。2016年6月1日借款还款期限届满后，第一、第二被告并未及时履行合同约定的还款义务，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告曹卫华辩称，我方对借款200万元的事实认可，但是我方认为200万元已归还，2016年被告曹卫华与原告以及案外人新疆环宇建设工程有限公司达成过三方协议，就被告曹卫华承揽的新疆环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）承建的新疆华凌工贸热力集团有限公司（华凌工贸热力公司）2015年节能改造项目，该项目需要缴纳民工保证金及劳保统筹费用共计620余万元，同时三方约定将项目其中的南湖一期1-26号的楼节能改造项目交由原告施工，但是有两个条件：一是原告方向我方出借人民币200万元，月利率2%；二是原告方要向政府交纳民工工资保证金及劳保统筹费用200万元，我方认为本案争议事实有两笔200万元，第一笔系200万元的民间借贷，第二笔系原告方自己应当承担的民工工资保证金及劳保统筹费200万元，同时案外人环宇公司与原告双方单独签订了关于案涉工程节能改造项目的工程项目合作协议书，第4、7条约定民工工资保证金及劳保统筹费由原告承担，2016年3月30日原告与被告王志军向被告曹卫华共同承诺案涉项目所发生的所有债务，均由原告及被告王志军负责偿还，合同签订后，原告及被告王志军按照协议约定将200万元民工工资保证金及劳保统筹费交纳到案外人新疆环宇建设工程有限公司，由环宇公司交至甲方华凌工贸热力公司，由甲方交至相关管理部门；另2016年11月3日被告曹卫华向原告归还了100万元，2017年3月14日被告曹卫华向原告归还了100万元，我方认为上述合计的200万元系归还的本案中原告主张的民间借贷借款200万元（2016年4月1日），故基于上述事实以及原告与被告王志军向被告曹卫华的承诺，债权债务同归于一人的合同权利义务，所以我方认为已归还完毕。被告王志军到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一、原告大华建筑公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.2016年3月原告与被告曹卫华、被告王志军签订的《借款合同》，证明的事实：（1）借款合同成立并生效的时间为2016年3月。（2）出借人为新疆大华建筑工程有限公司。（3）借款人为曹卫华，系自然人借款。（4）担保人为王志军，系自然人担保。（5）合同约定的借款金额为贰佰万元整。（6）借款支付方式：直接支付到被告1建行卡号：62×××30上。（7）借款利息：每月总借款的2%。（8）借款期限：从2016年4月1日到2016年6月1日。（9）还款方式：2016年6月1日之前，以现金方式一次归还本金、利息。（10）原告关于资金借贷的规章制度是借款合同履行的组成部分，被告曹卫华、王志军是明知的，并且无任何异议。2.2016年3月30日原告的《借款单》、2016年4月1日《中国建设银行单位客户专用回单》（四份）（票号分别为：ＮＯ.12244、ＮＯ.12245、ＮＯ.12246、ＮＯ.12247）。证明的事实：（1）原告新疆大华建筑工程有限公司已完全履行了2016年3月签订的《借款合同》出借义务。（2）原告新疆大华建筑工程有限公司将借款金额共计贰佰万元整，直接支付到了被告1建行卡号：62×××30上。3.出示被告曹卫华于2016年4月给原告出具的《收条》。证明的事实：（1）被告曹卫华收到原告出借金额共计贰佰万元整。（2）被告曹卫华承诺2016年6月1日钱归还完毕。4.编号0005295号收据一张、天山农商银行40206522号支票的票头一张，证明环宇公司于2016年4月20日先收到原告（华凌工贸热力公司2015年既有居住建筑供热计量及节能改造项目）农民工工资保证金2000000元，另证明环宇公司不是原告诉二被告借贷纠纷案件利害关系人，更不是代为清偿借款的法律关系人。被告曹卫华对原告上述证据的质证意见为：针对原告上述1-3组证据的真实性，我方予以认可，但对证明的问题不认可，我方已将该200万元进行归还。针对4.组原告提供的证据是两份收据，证据中只写明是保证金并未注明是农民工工资保证金或劳保统筹金，原告出示的票据与其记账联不相符。被告王志军未到庭对原告出示上述证据进行质证。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告曹卫华围绕抗辩意见出示如下证据：1.出示2016年3月11日《工程项目合作协议书》及《协议书》各一份，证明在我方与原告方之间有两个200万元，第一个200万元系民间借贷，第二个200万元是原告方承接华凌工贸节能改造项目南湖一期1至26号楼节能改造项目，其应当自行向政府交纳的农民工工资保证金及劳保统筹费200万元。2.出示原告与被告王志军向我方出具的《承诺书》一份，承诺书第三条承诺：案涉工程所发生的所有债务均由原告大华建筑公司及被告王志军负责偿还。3.出示交纳《劳保统筹费票据》两份，证明我方已经按照《协议书》的约定替原告交纳了民工工资保证金及劳保统筹费200万元。4.出示《收据》2张，证明2016年11月3日及2017年3月14日我方分两次，每笔100万元向原告归还了共计200万元。5.《证明》一张，证明2015年既有居住建筑供热计量改造项目实际分包人是曹卫华，曹卫华挂靠环宇公司施工，该工程的所有资金往来款及工程款实际都是曹卫华出具和所有，2016年11月2日及2017年3月14日的两笔200万元是曹卫华安排环宇公司打给大华公司，该两笔款的性质是借款。我方补充意见为，根据《民事诉讼法》的相关规定我方出示的证明已加盖公司公章，并不同时需要有法定代表人签字、盖章或公司法定代表人出庭，根据司法解释的相关规定仅需要相关经办人的签字即符合规定。原告对被告上述证据的质证意见为：1.对被告曹卫华出示的2016年3月11日《协议书》一份真实性认可，关联性不认可，证明的问题认可但是与本案没有关联性，理由是由原告承接华凌工贸节能改造项目南湖一期真实存在，但是华凌工贸节能改造项目南湖一期1至26号楼节能改造项目是由被告王志军自己承接的；《工程项目合作协议书》一份真实性认可，关联性不认可，本案诉讼系民间借贷法律关系，并非买卖合同法律关系，恰恰证明原告承包了环宇公司华凌工贸节能改造项目1-26号的工程，合同中没有出现被告曹卫华的相关内容。2.对被告曹卫华出示的原告与被告王志军向我方出具的《承诺书》真实性认可，关联性不认可，是我方关于承包工程方面的承诺书，与本案没有关联性。3.对被告曹卫华出示的交纳《劳保统筹费票据》2张真实性、合法性和关联性均不认可，该组证据系新疆华凌工贸（集团）热力有限公司向新疆环宇建设工程有限公司出具的票据，与原告借款无关。4.对被告曹卫华出示的《收据》2张真实性认可，关联性不认可，2016年11月3日和2017年3月14日退的钱系被告王志军承包的华凌工贸节能改造项目1-26号楼的工程质量保证金。5.对《证明》一张的证据真实性、合法性和关联性均不认可，该证据是书证，根据《民事诉讼法》相关规定书证若是公司出具需有公司公章或法定代表人的签字，办公室主任的签字无法代表公司，另环宇公司不是本案当事人更不是与本案相关联的第三人，出具证明的该公司没有任何人员出庭作证，我方认为该证据为假证，申请对该证据真实性进行调查，被告出示该证据的行为系妨碍民事诉讼的违法行为。另我方认为环宇公司仅出具证明却无相关人员出庭作证，不符合证人证言，需当庭出庭作证的要求该证据无效。被告王志军未到庭对被告曹卫华出示上述证据进行质证。本院对被告曹卫华出示以上1-4组证据的真实性均予以确认，2-4组证据与本案的关联性不予确认，对第5组证据证明内容的真实性、合法性和关联性均不予确认。经审理查明：2016年3月11日原告与曹卫华、王志军共同签订了《借款合同》，约定：“原告借给被告曹卫华人民币贰佰万元整。原告直接支付给被告曹卫华建行卡号为62×××30的账户，用途为：乌市南湖一、二期节能改造项目前期费用。借款利息为每月总借款的2%，同时被告曹卫华支付原告借款期间财务管理和咨询费用，每月为总借款的1%。借款期限从2016年4月1日至2016年6月1日。还款方式为：2016年6月1日前，以现金方式一次归还本金、利息和财务查询管理费用。若被告曹卫华违反合同约定，需向原告支付欠款总额百分之十的违约金，并承担包含但不限于因此产生的交通费、保全费、律师代理费等。”2016年3月30日被告曹卫华在原告出具的《借款单》上签字确认，该《借款单》上载明：“资金性质借款，借款姓名曹卫华，借款事由乌市南湖一、二期节能改造项目前期费用，共需天数60天，借款金额贰佰万元正，借款人签章：曹卫华”。2016年4月1日原告通过中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行账号为：65×××25的账户向被告曹卫华中国建设银行乌鲁木齐银川路支行账号为：62×××30的账户分四次各转款50万元，共计转款200万元，转账用途均载明：借款。另查，原告于2016年4月20日向案外人环宇公司通过天山农商银行转账支票付款200万元，并由案外人环宇公司向原告出具《收据》，载明内容为：“今收到新疆大华建筑工程有限公司人民币贰佰万元正，摘要：保证金（华凌热力公司2015年既有居住建筑供热计量节能及节能改造项目）”，《收据》上加盖有案外人环宇公司财务专用章。另查，2016年11月3日、2017年3月14日案外人环宇公司向原告分别退保证金100万元，两次共计退保证金200万元。另，2016年3月11日被告曹卫华与原告大华建筑公司、环宇公司签订《协议书》，约定：一、被告曹卫华承揽施工的由案外人环宇公司中标的华凌工贸热力公司2015年既有居住建筑供热计量及节能改造项目（外墙保温节能改造）工程，被告曹卫华向原告大华建筑公司借款人民币200万元，借款月利率2%，由被告曹卫华向原告大华建筑公司归还人民币200万元及利息；二、被告曹卫华同意将承担施工的项目中南湖一期1-26＃楼节能改造项目除热计量外的全部节能改造工程交由原告大华建筑公司负责施工，原告大华建筑公司应向政府缴纳民工工资保证金及其他费用共计人民币200万元，此笔款项由原告大华建筑公司打入环宇公司账户。另查，原告大华建筑公司与案外人环宇公司就建设方华凌工贸热力公司的2015年既有居住建筑供热计量及节能改造项目（外墙保温节能改造）签订了《工程项目合作和协议书》，约定由原告大华建筑公司承包该项目工程。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对被告的借贷事实，已提供了《借款合同》、《借款单》银行转账记录、《收条》等相互予以印证原告与被告曹卫华的借贷关系成立。对于被告曹卫华辩称，其收到原告的200万元借款后已经于2016年11月3日及2017年3月14日通过案外人环宇公司分两笔100万元向原告归还了共计200万元，故其与原告不存在借款关系的抗辩意见，根据合同相对性原则，原告将借款向被告曹卫华出借后，被告曹卫华负有向原告归还借款的义务，本案中，被告曹卫华出示的归还借款证据显示为案外人环宇公司向原告退还的200万元保证金，另根据被告曹卫华出示2016年3月11日《工程项目合作协议书》及《协议书》查明的案件事实为原告与案外人环宇公司系工程承包关系，原告按照约定于2016年4月20日向案外人环宇公司通过天山农商银行转账支票支付了华凌热力公司2015年既有居住建筑供热计量节能及节能改造项目保证金200万元，案外人环宇公司于2016年11月3日及2017年3月14日分两笔向原告退还了上述保证金共计200万元，本院认为案外人环宇公司向原告退还的200万元保证金系原告与案外人环宇公司的其他法律关系，并非系被告曹卫华向原告归还的借款，故被告举证案外人环宇公司向原告退还的200万元保证金与本案无关联。另，虽然在庭审中被告曹卫华出示案外人环宇公司的《证明》，称错将200万元的资金用途写成退还保证金，该200万元实际系按照曹卫华的指示向原告归还的借款，但案外人环宇公司作为企业应有严格的财务管理制度，对于200万元的大额资金用途如系书写错误，案外人理应在合理时间内及时向原告通知改正，但庭审中被告亦未提交已履行通知改正的相关证据，上述《证明》内容明显与常理不符，本院无法核实该证据的真实性，故该《证明》不具有可信性。另被告曹卫华亦未提交其他有效证据予以证明退保证金系书写错误的事实及当时被告曹卫华指示还款的事实，故本院对被告曹卫华抗辩称案外人环宇公司向原告退还的200万元保证金系退还原告借款200万元的抗辩意见不予采信。关于原告主张的借款期间、逾期还款期间利息、借款期间财务管理费用、咨询费用、逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据原、被告双方签订《借款合同》内容约定，现原告主张借款期间、逾期还款期间利息、借款期间财务管理费用、咨询费用、逾期还款违约金计算方式为：借期内200万元×月利率2%×2个月（2016年4月1日至2016年6月1日）+逾期后200万元×月利率2%×2个月（2016年6月2日至2019年6月1日）=152万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王志军是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王志军的保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，另根据原告起诉书中自认《借款合同》签订日期为2016年3月，约定借款期限从2016年4月1日至2016年6月1日，故被告王志军保证期间应为自还款期满之日即2016年6月1日起算至2016年12月1日止，由于原告未出示证据证明在保证期间要求保证人王志军承担保证责任，故至原告起诉时被告王志军承担保证责任的保证期间已过，本案保证人王志军免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫华返还原告新疆大华建筑工程有限公司借款本金2，000，000元；二、被告曹卫华支付原告新疆大华建筑工程有限公司借款期间、逾期还款期间利息、借款期间财务管理费用、咨询费用、逾期还款违约金1，520，000元；三、驳回原告对被告王志军的诉讼请求。以上应付款项共计3，520，000元，被告曹卫华应于本判决生效后十日内给付原告新疆大华建筑工程有限公司。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的3，520，000元，案件受理费34960元（原告已预交）。判决给付金额3，520，000元，占请求标的的100%。现件受理费由被告承担100%即34960元。被告负担的案件受理费可连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 孟 玉 珍人民陪审员 陈  萍二〇二〇年二月八日书 记 员 王庆昱娇书 记 员 于  鑫