wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更125号罪犯顾俊杰，男，1988年4月9日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2012年1月19日作出了(2012)浦刑初字第180号刑事判决，以被告人顾俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯顾俊杰曾于2014年7月25日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2016年9月29日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年9月14日。执行机关上海市宝山监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾俊杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯顾俊杰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯顾俊杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年11月15日始至2020年3月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执383号之二 申请执行人：杨金亚,男，1986年8月10日出生,回族,住安徽省颍上县。 被执行人：姚备,男，1977年5月28日出生,回族,住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人杨金亚与被执行人姚备为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初776号民事调解书，申请执行标的金额为70000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人姚备发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人杨金亚与被执行人姚备达成分期履行的执行和解协议，申请执行人杨金亚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年二月二十七日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0221执67号 申请执行人:赵文刚。 被执行人：杨曙维。 本院在执行申请执行人赵文刚与被执行人杨曙维卖同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初1384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1384号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10840号申请执行人：张军，男，汉族，1986年8月8日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：上海冰穹网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2964号裁决书，在执行张军与上海冰穹网络科技有限公司劳动仲裁一案中，于2019年12月4日向被执行人上海冰穹网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年2月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第2964号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  胡汇哲二〇二〇年二月二十五日书记员  操 政附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初359号 原告：陈国华，男，1967年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡子军，男，1975年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈国华为与被告蔡子军加工合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告蔡子军支付原告加工费44800元。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国华到庭参加诉讼，被告蔡子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年开始，被告蔡子军委托原告陈国华进行模具钻床加工。2019年1月4日，双方经结算，被告尚欠原告陈国华加工费44800元，并于当日向原告出具欠条一份。该笔加工费被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡子军在本判决生效之日起十日内支付原告陈国华加工费44800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告蔡子军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈柳伊 代书记员 马樱尹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4061号上诉人（原审原告）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张庆梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住所地扬中市。上诉人中电电气（江苏）股份有限公司(以下简称中电公司）因与被上诉人张庆梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初字3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中电公司上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初字3241号民事判决，依法驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的请求，由张庆梅承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系劳动关系，被上诉人未履行提前告知义务，单方主张解除劳动合同违反劳动法相关规定，故被上诉人主张的经济补偿金不应予以支持。请求撤销一审判决，依法改判。张庆梅未作答辩意见。中电公司向一审法院起诉请求：判令驳回张庆梅经济补偿金的诉讼请求，并由张庆梅承担诉讼费用。一审法院认定事实：张庆梅系中电公司的职工，双方一致认可自2005年4月份开始计算工作年限，双方订立的最后一份劳动合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日。2019年6月1日张庆梅向中电公司邮寄解除劳动合同通知，告知因公司未及时足额支付工资解除劳动合同，中电公司收到解除劳动合同通知后于2019年6月4日告知张庆梅离开公司。张庆梅解除劳动合同前12个月的平均工资为2701.89元/月（其中2018年6月至2019年5月应得的工资分别为2685.45元、2905.4元、2728.19元、2771.72元、2771.72元、2728.19元、2728.19元、2506.64元、2104元、2738.19元、2738.19元、3016.81元）。张庆梅确认中电公司的工资已支付至2019年1月份。尚欠张庆梅2019年2月至2019年5月工资。2019年6月18日，张庆梅就欠付工资及经济补偿金申请仲裁，后扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2019]第405-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认张庆梅与中电公司劳动合同于2019年6月解除；二、中电公司于本裁决生效后五日内支付张庆梅解除劳动合同经济补偿金39177.41元。中电公司不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。一审法院认定上述事实，有身份证、解除劳动合同通知、签收面单、谈话录音及扬劳人仲案字[2019]第405-2号仲裁裁决书及双方当事人的陈述在卷作证。一审法院认为，中电公司与张庆梅一致认可双方的劳动关系于2019年6月解除，予以确认。对经济补偿金是否应当支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时根据该法第四十六条之规定，单位应当向劳动者支付经济补偿金。现张庆梅已于2019年6月1日书面告知中电公司解除劳动合同的事由，中电公司收到后于2019年6月4日的谈话中也明确告知张庆梅可以自2019年6月5日起不需要再至公司上班，故应当视为张庆梅已履行了通知义务，中电公司辩称张庆梅未在法定期限内通知无事实依据，不予采信。中电公司应当以张庆梅工作年限按每工作一年支付一个月工资的经济补偿金（不满六个月的，支付半个月工资）即自2005年4月至2019年6月4日计算为14.5个月，工资标准为张庆梅解除劳动合同前12个月平均工资2701.89元/月。经计算，解除劳动合同经济补偿金计39177.41元（2701.89元/月×14.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张庆梅与中电公司的劳动关系于2019年6月解除；二、中电公司于判决生效后五日内支付张庆梅经济补偿金39177.41元。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时根据该法第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案上诉人中电公司尚欠被上诉人张庆梅2019年2月至2019年5月工资的事实存在，张庆梅于2019年6月1日书面告知中电公司解除劳动合同的事由，中电公司遂后也明确告知张庆梅不需要再至公司上班，至此，双方劳动合同解除，张庆梅无需履行预告通知义务，根据上述法律规定，中电公司应当向张庆梅支付经济补偿金，中电公司以张庆梅未履行提前告知义务为由，主张其无需支付张庆梅经济补偿金，本院不予支持。综上所述，中电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中电电气（江苏）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年二月二十七日书记员  潘 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初230号 原告：周付万，男，1945年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：何洪群，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告周付万与被告何洪群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周付万于2020年2月15日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周付万申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，且未损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周付万撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周付万负担。 审判员  张仕新 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐 千
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9332号原告：马锦伟，男，1995年5月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都富绅地板旗舰店，住所地许昌市东大街桥东路北150米。法定代表人：马景霞，该公司总经理。本院在审理原告马锦伟与被告许昌魏都富绅地板旗舰店民间借贷纠纷一案中，原告马锦伟于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告马锦伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马锦伟撤回起诉。审判员 刘 强二〇二〇年二月十四日书记员 张高森
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初20号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人宋某某，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住所地湖北省襄阳市襄州区。因犯交通肇事罪于2015年被湖北省襄阳区人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月15日经泌阳县人民检察院决定逮捕，当日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2019］381号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员杨兰芳出庭支持公诉，宋某某及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日，被告人宋某某雇佣庄某驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的大众斯柯达汽车窜至河南省泌阳县羊册镇，被告人宋某某让庄某将车停在路边，宋某某下车后携带开锁工具窜至羊册镇平安街大润发超市四楼东户李某家门口，通过技术开锁手段进入李某家，将李某家的三个存钱罐里面的硬币，一个强光手电，一个手表，一个银质长命锁，一个银手镯等财物盗走，被盗的存钱罐里的零钱约2000元。被告人宋某某在李某家盗窃得手以后沿楼梯窜至三楼西户，通过技术开锁手段进入该户人家（该户受害人并未发现被盗报警），盗窃该户门口里面的鞋盒处存放的十几元现金后离开。针对上述事实，公诉机关提供有证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据，书证等相关证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处宋某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。指定辩护人柴林辰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均不持异议，但宋某某有以下从轻或者减轻的量刑情节：1．到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；2．当庭认罪认罚，认罪态度好，愿意退赔被害人并缴纳罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人宋某某到案后，公安机关将其随身物品进行了扣押，并制作了扣押清单，包括：现金人民币五千元、银行卡二张、作案钥匙工具三盒、作案金属套管一个、“丁”字形钥匙两个。上述事实，被告人宋某某在庭审中不持异议，且公诉机关提供有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、接受证据材料清单、泌阳县公安局扣押物品清单及照片、辨认笔录及现场辨认照片五张、案发现场视频截图二张，泌阳县公安局泌公（刑）勘［2019］290号现场勘验检查工作记录及现场照片21张，证人庄某、宋某的证言，被害人李某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解；视听资料宋某某、庄某盗窃现场及逃跑路线视频光盘等证据在卷，互相印证，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。宋某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。宋某某当庭自愿认罪认罚，愿意退赔被害人李某，可酌定从轻处罚。辩护人提出的对宋某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。对于公诉人提出的对宋某某判处有期徒刑六至八个月并处罚金的量刑建议，本院认为该量刑建议符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，本院予以采纳。综上，结合被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人宋某某于本判决生效后十日内退赔被害人李长坡损失人民币二千元。三、公安机关扣押在案的钥匙工具、金属套管、“丁”字形钥匙等作案工具依法予以没收（由公安机关依法处置）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 江 波审判员 王成康审判员 李 宁二〇二〇年二月二十五日书记员 王玉龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1106号 申请执行人：韩振东,男,1974年4月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘焕臣,男,1964年6月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：侯艳华,女,1964年6月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人韩振东与被执行人刘焕臣、侯艳华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初771号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘焕臣、侯艳华应履行以下义务：一、于2018年6月20日给付申请执行人300000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙远韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10461号申请执行人：上海潮野木业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海悍纬实业有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人上海潮野木业有限公司与被执行人上海悍纬实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院民事判决书已经发生法律效力。权利人上海潮野木业有限公司于2019年11月15日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人上海悍纬实业有限公司支付申请执行人上海潮野木业有限公司支付房屋使用费等926,476.35元并承担本案执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2019年11月29日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海悍纬实业有限公司至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人上海悍纬实业有限公司列入失信名单等措施，并查明被执行人上海悍纬实业有限公司名下无其他财产和银行存款等。以上事实，有失信决定书、限制消费令与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人上海悍纬实业有限公司在执行中被列入失信名单和对其法定代表人陶文忠限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人上海潮野木业有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初749号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈萍审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年二月五日书记员  钱昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1067号罪犯高晓洪，男，1973年8月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年12月24日作出（2012）青刑初字第204号刑事判决，认定被告人高晓洪犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年十个月，并处没收个人财产人民币10万元。决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10万元（已交付6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月30日、2018年5月30日以(2016)赣01刑更字第2973号、(2018)赣01刑更3284号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高晓洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年11月，获得新表扬3次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高晓洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高晓洪减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年12月1日起至2023年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3945号 原告：刘武林，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：徐益明、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：德清联翔五金有限公司，住所地德清县阜溪街道北湖西街345号。 法定代表人：韩二辉。 委托诉讼代理人：黄云腾，该公司员工。 原告刘武林与被告德清联翔五金有限公司（以下简称联翔五金）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘武林的委托诉讼代理人徐益明和吴潮洋、被告联翔五金的委托诉讼代理人黄云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武林向本院提出诉讼请求：1.判令被告联翔五金退还原告刘武林押金30000元；2.判令被告支付加工款43200元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告委托原告加工编藤，后原告将该加工事宜介绍给其朋友郭鹏，由其代加工，郭鹏完成加工后分两批次送至被告公司。之后，因被告拖欠加工款，原告先行向郭鹏支付加工款36200元，余款37856元向郭鹏出具欠条一张。后因被告一直未付加工款，郭鹏向山东省胶州市人民法院提起诉讼，要求原告支付。后经该院审理，其于2019年3月11日作出判决，由原告向郭鹏支付加工款余款37856元。 被告联翔五金辩称，原告诉请中的押金30000元与被告联翔五金无关，原告主张的货款43200元，在开具发票日后的1个月左右已将款项支付给林利公司的老板黄子林。 原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、变更登记信息一份，证明被告公司2018年6月4日变更前的法定代表人是黄云腾的事实； 二、收条一份，证明被告收到原告加工编藤押金30000元的事实； 三、增值税发票认证信息一份，证明被告欠原告加工款43200元； 四、判决书一份，证明原告委托郭鹏加工，且已交付的事实。 五、企业信用信息，证明2017年4月7日前原告为德清林利家具有限公司法定代表人的事实。 被告联翔五金未向本院提交任何证据。 上述证据均交予到庭当事人质证。对于原告所举的证据，被告联翔五金质证认为：对证据一无异议；证据二，不能证明与被告联翔五金有关；证据三，发票对应的货款被告已支付给林利公司真实的老板黄子林；证据四，判决书不能证明与被告联翔五金有关；证据五，被告不清楚。 上述证据，本院审核认为：对原告提交的证据，证据一、二、三、四、五，真实性本院均予以认定，但不能实现原告的证明目的。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月11日，山东省胶州市人民法院出具（2018）鲁民初0281民初13022号民事判决书，判决书中确认以下事实：2017年3月，刘武林向郭勇发放编藤家具加工活，共欠郭勇货款74056元，刘武林向郭勇出具欠条一份，内容为“今欠到郭鹏编藤押金叁万元整（已转交联翔五金黄云腾）以及编藤加工费肆万肆仟零伍拾陆元整，共计74056元整于明日2017年6月27日结清，合计柒万肆仟零伍拾陆元整，刘武林（按捺手印）6月25日”。 原告提供收条一份，载明“今收到编藤押金叁万元整（30000元），回货二车后退还”，收条上有原告刘武林及黄云腾签名，日期3月28日。原告提交的增值税专用发票认证发票查询单显示，德清林利家具有限公司于2017年4月向被告联翔五金开具发票一份，发票金额为43200元。 另查明，被告联翔五金于2016年3月28日成立，2018年6月4日，被告联翔五金的法定代表人由黄云腾变更为韩二辉。德清林利家具有限公司于2016年7月21日成立，2017年4月7日，该公司法定代表人由刘武林变更为陈春利。 本院认为，本案的争议焦点为：原告刘武林与被告联翔五金之间是否存在合同关系。原告提交增值税发票认证信息以证明被告欠付原告货款的事实，但该增值税发票为德清林利家具有限公司开具，虽刘武林当时为德清林利家具有限公司的法定代表人，但德清林利家具有限公司向被告联翔五金开具发票的行为并不能直接证明被告联翔五金与原告刘武林之间存在合同关系，即应向原告刘武林个人支付相应的货款。此外，德清林利家具有限公司于2017年4月开具金额为43200元的发票，而原告刘武林在2017年6月向郭鹏出具的欠条中确认编藤加工费为44056元，原告刘武林诉称被告联翔五金委托原告加工编藤，后原告将该加工事宜介绍给郭鹏，而在德清林利家具有限公司已向被告联翔五金开具金额为43200元发票的情况下，原告仍在与郭鹏结算中确认货款为44056元，这与在交易活动中介绍人一般以营利为目的的习惯相违背，故原告刘武林委托郭鹏加工编藤的事实并不能证明被告联翔五金委托原告加工编藤。关于押金，原告提交的收条有黄云腾及原告签字，最终款项由谁收取无法确定，且即使黄云腾收取也不直接等同于被告联翔五金收取。故原告要求被告联翔五金退还押金30000元的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘武林的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币815元，由原告刘武林承担。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐银银 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈思赟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5458号申请执行人：上海西部企业集团建材装潢总汇，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔文升，总经理。委托诉讼代理人：陈凡，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凌宇，上海市朝华律师事务所律师被执行人：上海宝圆实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄道海。被执行人：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：沈碧珍。申请执行人上海西部企业集团建材装潢总汇与被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初26731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海西部企业集团建材装潢总汇向本院申请执行，要求被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司支付货款人民币XXXXXXX元、违约金、案件受理费45118元、保全费5000元、公告费560元、加倍利息。本院于当日依法受理。在本案执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人有坐落于建湖县开发区南华工业园去天津路XXX号房地产，本院予以轮候查封，并已发函江阴市法院参与分配。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。另查，被执行人无其他实际可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司负有继续向申请执行人上海西部企业集团建材装潢总汇履行债务的义务，被执行人上海宝圆实业有限公司、江苏联合利丰铝业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初943号 原告：梁山正阳物流有限公司，统一社会信用代码9137083233449977X4,住所地梁山县北环路（关庄村北）。 法定代表人：马登迎，总经理。 被告：郭伟，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832584542742P，住所地梁山县拳铺镇工业园。 法定代表人：刘承勇，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 原告梁山正阳物流有限公司与被告郭伟、梁山县宏宇天成有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告梁山正阳物流有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梁山正阳物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩道义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苑玉真
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3067号之一 申请执行人邓丽娟，女，1968年1月5日生，汉族，住太仓市。 委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。 委托代理人邵博强，江苏通成律师事务所律师。 被执行人邓丽华，女，1975年2月21日生，汉族，住太仓市。 邓丽娟与邓丽华民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）苏0585民初1165号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、邓丽华应归还俞卫忠借款98万元，其中由邓丽华直接支付20万元，于2019年8月31日之前支付。二、邓丽娟对该笔借款在78万元范围内承担担保责任，在2019年8月5日之前支付给俞卫忠78万元。邓丽娟支付该款项后，对被告邓丽华享有追偿权，并可直接向本院申请执行。三、本案案件受理费18650元，减半收取9325元，保全费5000元，合计14325元，由邓丽华承担；因被执行人邓丽华未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请,本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为780000元。 执行过程如下： 1、2019年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年9月9日、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除预查封了被执行人坐落于恒通佳苑11栋一单元302房产（系拆迁安置房，目前尚无法办理产权证且权属存在争议。查封期限从2019年10月11日起至2022年10月10日止）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的780000元，尚未执行到位780000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述查封的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初1165号民事调解书第二项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 徐 澄 二〇二〇年二月十八日 书记员 **明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再21号上诉人（原审原告）：庞友侠，女，1959年3月19日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：岳传贵，男，1967年11月11日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：陈钦侠，女，1964年8月12日出生，汉族，住东海县。上诉人庞友侠因与被上诉人岳传贵、陈钦侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人庞友侠上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再188号民事裁定。其理由为：一、两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》的时间为2019年10月21日，上诉人与被上诉人的民间借贷诉讼案件发2017年，根据法律不能溯及既往的规定，2019年10月21日出台的两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》不能适用在本案中，公安机关至今也未立案，东海县人民法院认定涉嫌犯罪无法律依据。上诉人庞友侠与被上诉人岳传贵、陈钦侠从开始借款时即为生意合作关系，不属于单纯借贷关系，所写借条及利息约定只是一种记账手续，而且并没有收取到被上诉人的利息。当时起诉（被上诉人岳传贵当时因非法罪被判刑）只是为了保护被上诉人的企业安全，防止其他债权人转股变卖该企业，现仍有数百万元没有主张权利。其次，上诉人与被上诉人的民间借贷案件是经东海县人民法院调解结案，是双方真实的意思表示，不违反自愿原则，调解书的内容亦不违反法律规定，因此，东海县自行撤销上诉人与被上诉人达成的调解书无法律依据。在再审一审审理中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2017）苏0722民初597号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0722民监181号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，庞友侠涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定一、撤销东海县人民法院（2017）苏0722民初597号民事调解书；二、驳回原审原告庞友侠的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2017）苏0722民初597号民事调解书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人庞友侠的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 袁 辉二〇二〇年二月二十日法官助理 张荣洹书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初230号 原告：林春艳，女，汉族，1971年2月16日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：朱万春，男，汉族，1968年10月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告林春艳与被告朱万春民间借贷纠纷一案，原告林春艳于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林春艳撤回对被告朱万春的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告林春艳负担。 审判员  冯海波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  贾艳君
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执53号之十二申请执行人：何祥菊，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：候贵会，女，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行何祥菊申请执行候贵会健康权纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年01月13日冻结了被执行人候贵会在浦发银行890XXXXXXXX5账户内存款人民币769.76元，现因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候贵会在浦发银行890XXXXXXXX5账户内存款人民币10019.38元的冻结。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年二月十七日书记员  贺齐芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9255号原告：河南省综利物业服务有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路南（乙烯宾馆对面）。法定代表人：李瑞霞。被告：王志超，男，1980年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南省综利物业服务有限公司诉被告王志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5031元，2013年、2015年至2019年公摊费648元，共计5679元；2、请求判令被告按照每日千分之三的标准向原告支付逾期交纳物业服务费的部分违约金直至交清全部欠费为止，自2014年1月1日计算至2019年10月31日为3000元；3、判令被告承担全案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的阳光金城小区3号楼5单元3楼4号（系高层）房屋的业主，建筑面积为110.34平方米。2012年7月1日，原告与阳光金城小区业主委员会签订了《物业管理委托协议》，约定原告为该小区提供物业服务。2015年11月25日，原告与阳光金城小区业主委员会又续签了《物业管理委托协议》，被告共欠原告物业费、公摊费、电费共计5679元未付。故诉至法院，请求依法判如所求。本院经审查认为，本院在2019年12月27日向原告发出受理通知书，要求原告在送达之日起十日内提交法人或者其他组织资格证明及法人代表人身份证明书或者负责人身份证明书，如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款规定：“起诉应向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”本案原告未在规定的时间内补齐上述有关起诉材料，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省综利物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年二月二十八日书记员  甘 霖
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执78号 王方平、王子平： 王方平申请执行王子平人格权一案，根据申请人王方平的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币12715元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初1665号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年二月二十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1975号 上诉人(原审被告)：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村。 法定代表人：叶伟强，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：秦建芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人利福（青岛）食品有限公司（以下简称利福食品公司）因与被上诉人秦建芳劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利福食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回秦建芳的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由秦建芳负担。事实和理由：一、一审判决于法无据，违反相关法律规定。秦建芳主张的独生子女父母一次性养老补助金属于福利待遇范畴，应当适用仲裁时效的法律规定。秦建芳2016年1月在利福食品公司退休，其直至2019年才申请仲裁，早已超过一年仲裁时效，不应支持其请求。二、一审判决缺乏合理性，有违司法公正。根据城阳区关于独生子女父母一次性养老补助的规定，独生子女为农村户口的，具有对企业发放和社区领取这两种方式的选择权。利福食品公司具有城镇户口的员工已领取养老补助，而秦建芳作为农业户口，在秦建芳退休时，让其考虑自身和企业的境况，明确告知其前往社区领取，企业不予发放。三、法院判决应同案同判。有关判例对超过仲裁时效的不予支持，本案应统一裁判尺度，应以超过仲裁时效为由判决驳回秦建芳的诉讼请求。 秦建芳未答辩。 秦建芳向一审法院提出诉讼请求：1、利福食品公司支付秦建芳独生子女父母一次性养老补助费20637.30元；2、诉讼费由利福食品公司承担。 一审法院认定事实:秦建芳于1990年8月20日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证。秦建芳系利福食品公司职工，于2016年1月办理退休，利福食品公司未发放秦建芳的独生子女父母一次性养老补助。秦建芳称其于1999年8月到利福食品公司工作，利福食品公司对秦建芳的入职时间记不清了。 另查明，2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元。 又查明，秦建芳要求利福食品公司支付独生子女父母一次性养老补助20637.30元，曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2338号决定书，决定：对秦建芳诉利福食品公司劳动争议一案，不予受理。后秦建芳不服该决定书，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。秦建芳系利福食品公司退休职工，秦建芳提交的独生子女优待证，足以认定秦建芳符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对秦建芳要求利福食品公司支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，一审法院依法予以支持，具体金额为16114.50元(53715元×30%)，超出部分不予支持。关于利福食品公司主张秦建芳诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为,利福食品公司未举证证明其于秦建芳退休时明确告知秦建芳享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利，亦未举证证明其于秦建芳退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，且计划生育是我国的一项基本国策,秦建芳响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇，利福食品公司在为秦建芳办理退休手续时应当主动支付秦建芳该一次性养老补助,利福食品公司至今没有支付，其过错在于利福食品公司，故利福食品公司关于秦建芳诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立。 综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：利福（青岛）食品有限公司于判决生效之日起10日内支付秦建芳独生子女父母一次性养老补助16114.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由利福（青岛）食品有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，秦建芳作为独生子女父母，于2016年1月在利福食品公司退休，利福食品公司应当依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，支付秦建芳相应的独生子女父母一次性养老补助金，一审对此处理正确。关于仲裁时效问题，利福食品公司无证据证明其在为秦建芳办理退休手续时已告知秦建芳可以领取一次性养老补助金，且明确表示拒绝支付秦建芳该待遇，秦建芳于2019年9月申请仲裁主张一次性养老补助金，未超过法律规定的一年仲裁时效。故，本院对利福食品公司关于秦建芳的请求已超过仲裁时效的主张不予支持。 综上所述，利福食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人利福（青岛）食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十四日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执17号申请执行人：唐林元，男，1953年2月13日出生，汉族，东安县人，住湖南省东安县。被执行人：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东莞市。被执行人：永州市创辉电子科技有限公司（曾用名：东安创辉电器实业有限公司、永州市创辉光电科技有限公司），住所地东安县白牙市镇工业园。法定代表人：唐鑫华，总经理。申请执行人唐林元与被执行人唐辉、永州市创辉电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）湘1122民初1540号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐辉、永州市创辉电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐林元于2020年01月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐辉、永州市创辉电子科技有限公司的财产进行了查证：被执行人唐辉无银行存款，本辖区内无房产，无投保收益类保险，无住房公积金，虽登记有车辆，但暂时没发现车辆的行踪，无法实际控制和处置；被执行人永州市创辉电子科技有限公司无银行存款，无车辆，虽有土地、厂房，但就本案而言，暂不能处置，另无其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐辉现无银行存款，本辖区内无房产，无投保收益类保险，无住房公积金，虽有车辆登记，但暂时没发现车辆的行踪，无法实际控制和处置，被执行人唐辉暂无可供执行的财产；被执行人永州市创辉电子科技有限公司现无银行存款，无车辆，虽有土地、厂房，但就本案而言，暂不能处置，另无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者处置被执行人永州市创辉电子科技有限公司土地、厂房的条件成熟，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德佐审判员  刘满喜审判员  文 旭二〇二〇年二月二十一日书记员  周永立
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执802号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：邢宝玲，女，汉族，1963年8月15日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与邢宝玲股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人邢宝玲达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执802号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5814号 申请执行人黄晓敏。 被执行人杨玉珍。 被执行人郭树琦。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1021号民事判决书，于2019年11月1日受理黄晓敏申请执行杨玉珍、郭树琦民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxxx元及利息、案件受理费xxx元、公告费xxx元、保全费xxx元、迟延履行利息。目前已执行到位金额xxx元。 诉讼过程中，本院作出民事裁定于2017年5月9日将被执行人杨玉珍位于成都市武侯区的房屋予以查封。进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将账户内余额xxxx元扣划至本院。因被查封的银行账户内余额不足，查封的房屋为轮候查封，被执行人名下又无其他可供执行的财产，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人黄晓敏告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1021号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月二十三日 书记员 李开军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1403号 上诉人(原审原告)：王总一，男，1972年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：青岛永昌出租汽车有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路888号。 法定代表人：管敦家，总经理。 委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。 上诉人王总一因与被上诉人青岛永昌出租汽车有限公司（以下简称永昌出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王总一上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永昌出租车公司支付王总一解除劳动合同经济补偿金31854元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额58399元；2、一、二审诉讼费用由永昌出租车公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。王总一自2013年11月30日到永昌出租车公司工作，双方签订劳动合同，永昌出租车公司为王总一缴纳社会保险费。2019年5月5日，永昌出租车公司解除与王总一的劳动合同并办理解除劳动合同手续，一审认定双方不存在劳动关系，属于认定事实错误。王总一作为劳动者与永昌出租车公司在人格上、经济上、组织上具有从属性，王总一作为出租车司机要遵守公司的规章制度，公司对司机进行监督管理，司机以公司的名义对外从事营运获得，车辆显示出租车公司的名称、标志符号等；公司拥有车辆的经营权、所有权，以公司名义与第三方处理纠纷等。司机承包的车辆，对外以公司的名义提供生产工具，司机使用，所以出租车司机与出租车公司之间符合劳动关系的特征，不能因为双方特殊的生产组织而否定双方的劳动关系。 永昌出租车公司未答辩。 王总一向一审法院提出诉讼请求：1、撤销即劳人仲案字[2019]第583号裁决书；2、永昌出租车公司支付王总一解除劳动合同经济补偿31854元、未签订劳动合同双倍工资58399元；3、诉讼费由永昌出租车公司承担。 一审法院认定事实:2013年9月7日，永昌出租车公司与即墨市交通运输局签订了《山东省即墨市客运出租汽车运力指标使用合同》，其中该合同约定永昌出租车公司一项义务是：“公开招聘驾驶员时须在甲方（即墨市交通运输局）的指导、监督下进行，并广泛接受社会监督。与招聘的驾驶员签订《劳动合同》、《车辆承租合同》、《车辆维修合同》的须接受甲方监督并报甲方备案。”即墨市交通运输局的一项权利是：“对乙方（永昌出租车公司）根据招标文件采购出租车辆、招聘驾驶员的过程进行指导、监督，并对乙方与招聘驾驶员所签订的《劳动合同》、《车辆承租合同》、《车辆维修合同》等文本进行监督。” 2013年10月10日，王总一与永昌出租车公司签订期限自2013年10月10日起至2018年10月9日的《出租车承包合同》，约定王总一承包永昌出租车公司车牌号为鲁Ｂ×××××的出租车一辆，从事出租车司机工作，2018年10月19日该合同到期后双方再次续签至2021年9月17日。此外，双方签订了期限自2013年10月30日至2018年10月29日的劳动合同并缴纳社会保险，该劳动合同到期后双方未续签，永昌出租车公司为王总一缴纳社会保险费至2019年5月份。 王总一承租永昌出租车公司出租车经营期间，每月向永昌出租车公司交纳承包费用，交纳承包费用后，其营运出租车所得收入无论多少均归王总一所有，永昌出租车公司对王总一的出车时间、工作额度都均不进行管理，也没有最低工资保障。 2019年5月31日，王总一向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决永昌出租车公司支付：1、经济补偿31854元；2、2018年11月27日至2019年5月5日期间未签订劳动合同双倍工资58399元。仲裁委员会经审理，于2019年8月1日作出青即劳人仲案字[2019]第583号裁决书，裁决：驳回王总一的所有仲裁请求。王总一对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，该案的争议焦点是王总一与永昌出租车公司之间是否建立劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”当事人双方主体适格的情况下，建立劳动关系的重要特征就是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位管理，用人单位向劳动者发放报酬。本案中，王总一承包永昌出租车公司的出租车，向永昌出租车公司交纳承包费用，永昌出租车公司除对王总一进行一些行业规范的要求外，对王总一的出勤时间、工作额度等均不进行管理，王总一完全自主营运，其收入多少由其自己的经营状况决定，定期上交承包费后，每月有盈利和亏损的可能，王总一自负盈亏。永昌出租车公司不向王总一发放劳动报酬。一审法院认为，王总一与永昌出租车公司未形成管理与被管理的人身及经济上的从属性，双方未建立劳动关系。关于王总一与永昌出租车公司之间签订了书面的劳动合同，永昌出租车公司为其缴纳社会保险费并办理解除及失业手续，系永昌出租车公司按照其行政主管部门签订的《山东省即墨市客运出租车汽车运力指标使用合同》履行相关的义务行为，不能据此认定双方建立劳动关系。因此，关于王总一要求永昌出租车公司支付解除劳动合同经济补偿31854元、未签订书面劳动合同双倍工资58399元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王总一的诉讼请求。案件受理费10元，由王总一负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王总一与永昌出租车公司两次签订《出租汽车承包经营合同》，约定由永昌出租车公司提供营运车辆承包给王总一作为出租车使用，王总一作为承包人每月按时向永昌出租车公司交纳承包费（运营费），该费用中包含车辆折旧费用、驾驶员社会保险费、车辆保险费等费用。上述合同实际履行过程中，王总一自主营运、自负盈亏，王总一的出勤时间、工作强度等由其自行决定，永昌出租车公司不对其进行考勤管理，也不向王总一每月支付劳动报酬，只是基于行业规范及主管部门要求对王总一进行管理，接受乘客投诉并进行处理，双方不具有人身从属性和依附性，双方之间系特殊车辆承包经营关系，不符合劳动关系的构成要件。虽然双方签订了劳动合同，永昌出租车公司亦为王总一缴纳了社会保险费，但均基于双方承包合同约定及行业主管部门的要求，不能据此认定双方之间建立了劳动关系，王总一主张解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王总一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王总一负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十三日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初198号原告：刘汉升，男，1965年7月13日出生，汉族，个体户，住吉林省柳河县，现住河北省唐山市。原告：岳超玲，女，1970年7月13日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市。被告：张华，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。原告岳超玲、刘汉升与被告张华修理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告岳超玲、刘汉升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳超玲、刘汉升撤回起诉处理。审判员 田洪涛 二〇二〇年二月二十五日书记员 郝泓杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1016号原告：张云平，男，1975年7月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。被告：马姜飞，男，1995年11月25日生，汉族，住平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。原告张云平与被告马姜飞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告张云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田美芳撤回起诉处理。审判员  张培武            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十四日法官助理刘春莉书记员张倩倩
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执299号申请执行人王红、被执行人金福昌、吕淑芬：申请执行人王红、被执行人金福昌、吕淑芬债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2404民初2149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王红于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的282900元、申请执行费4144元。本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人金福昌、吕淑芬发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2019年10月14日评估拍卖被执行人金福昌名下位于吉林省长春市绿园区西安大路中新花园小区（权利证号：XXXXXXXXX），建筑面积151.66平方米住宅用途房产，该房产于2019年12月10日以900000元拍卖成交，于2020年2月10日向申请执行人王红支付执行款568200元（借款本金280000元，以300000元为本金，自2015年12月24日起至2017年4月10日止，利息为93304元，以280000元为本金，自2017年4月11日至2020年1月10日止，利息为183452元，一审案件受理费2900元，评估费4400元，代缴执行费4144元，执行款合计为568200元），因本案被执行人吕淑芬、金福昌在长春汽车经济技术开发区人民法院作为被告有相关案件，故剩余拍卖款331800元已向长春汽车经济技术开发区人民法院支付。现申请执行人王红同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院作出的(2017)吉2404民初2149号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。申请执行人王红与被执行人金福昌、吕淑芬债务转移合同纠纷执行一案结案。二〇二〇年二月二十七日
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终28号 上诉人（原审原告）：毛至兵，男，1957年9月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛叔群，女，1978年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人（原审被告）：毛庆明，男，1979年5月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人（原审第三人）：武陵源区索溪峪街道办事处黄龙路居委会七组，住所地武陵源区。 诉讼代表人：毛善训，系该组组长。 上诉人毛至兵因与被上诉人毛叔群、毛庆明及原审第三人武陵源区索溪峪街道黄龙路居委会七组（以下简称黄龙路居委会七组）排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2018）湘0811民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛至兵上诉请求：1、诉请撤销武陵源区人民法院(2019)湘0811民初578号民事裁定,并改判支持上诉人的诉讼请求;2、三被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人所持有的2010年10月20日核发的林权证是合法有效的,其林权证载明的林地使用范围内的林地使用权受法律保护。2.被上诉人(七组)没有提交相关林权登记资料,更没有提交合法有效的林权证,辩称争议的宗地所有权及使用权均属于黄龙路居委会七组没有事实依据和法律依据。 毛至兵向一审法院起诉请求：1.判令两被告停止侵权并排除妨害，恢复原状；2.判令两被告赔偿原告因此造成的直接经济损失3万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明，毛至的集体经济组织成员。2019年4月13日，黄龙路居委会七组将位于犀牛寨二等坡山脚流水沟处的一宗地流转给黄龙路居委会八组的毛叔群修建住房，因该宗地紧邻毛至兵二等坡林山的山脚，毛叔群平整地基时，毛至兵提出使用权异议，认为该宗地在其林权证确定的四至范围内，其合法权益受到侵害，要求停止施工。经黄龙路社区协调，毛至兵与黄龙路居委会七组就毛至兵林权证中二等坡林地山脚的实际界址持不同意见。 一审法院认为：毛叔群依据与黄龙路居委会七组的流转协议对涉案宗地进行地基平整，毛至兵认为该宗地在其林权证的四至范围内，属于其林地，而黄龙路居委会七组认为该宗地属于荒滩，不在毛至兵的林权范围内，故双方对该宗地存在权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故当地县级或者乡级人民政府对涉案宗地的权属问题先行作出处理决定是提起诉讼的前置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毛至兵的起诉。案件受理费275元，予以退还。 本院二审查明，毛至兵在原审中提交了小地名“二等坡下”的林权证，该林权证载明其林权面积为8亩，四至东：从八组林山埋界沿埋界至毛至仓林山埋界止；南：从毛至仓林山埋界沿埋界至毛伯如林山埋界止；西：从毛伯如林山埋界沿埋界至毛至和林山埋界止；北：从毛至和林山埋界沿埋界至八组林山埋界止。张家界市武陵源区索溪峪街道办事处于2019年11月29日作出《毛至兵与河口七组林权纠纷认定意见》。索溪峪街道办事处联合区林业局、区自然资源局、索溪峪国土所等部门，对毛至兵林权证是否具有法律效力，以及所修建房屋是否在林权证范围内进行了认定，形成如下意见：一、毛至兵林权证具有法律效力；二、自然资源局、索溪峪国土所通过GPS定位、现场踏勘，认定毛叔群，毛庆明，所修建房屋位于毛至兵林权证小斑图之内。一审认定的其他事实，证据扎实，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”原审中，毛至兵提交了小地名“二等坡下”的林权证，该林权证对毛至兵位于“二等坡下”的林权四至界线登记清楚。二审中，毛至兵提交的张家界市武陵源区索溪峪街道办事处作出的《毛至兵与河口七组林权纠纷认定意见》，对毛至兵林权证的效力以及案涉房屋所占宗地是否在毛至兵林权证小斑图范围内进行了明确，因此，案涉宗地并不存在权属争议。原审法院驳回毛至兵的起诉错误，依法应予纠正。毛至兵的起诉符合法定起诉条件，原审人民法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初578号民事裁定； 二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 詹恒清 审判员 汪云辉 二〇二〇年二月十一日 法官助理刘少廷 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执357号申请执行人:山东泰山生力源玻璃有限公司，住所地新泰市谷里镇，统一社会信用代码9137098216959406XT。法定代表人：王玉山，该公司董事长。被执行人：宿迁汇源食品饮料有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区南京路999号，统一社会信用代码9132130069454698XP。法定代表人：李家莹，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6791号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十四日书记员 任玉明
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审3号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局法制科工作人员。被执行人赵俊生，男，1975年8月25日出生，住卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月15日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人赵俊生行政处罚一案于2019年4月29日作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定的第3项。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定的第3项的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2003年9月擅自占用位于庞寨乡东纸坊村土地建房屋一处，经现场勘验，该宗地占地总面积707.86平方米（1.1亩），建筑总面积778.40平方米，其中，砖混结构一层房屋两处，建筑面积55.18平方米；砖混结构二层房屋一处，建筑面积723.22平方米，现已建好，坐北朝南，占地类型为耕地，其中706.88平方米符合庞寨乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，0.98平方米不符合庞寨乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人赵俊生退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的707.86平方米土地，并对被执行人赵俊生作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的0.98平方米土地上新建的砖混结构二层房屋建筑面积0.4平方米，恢复土地原状；2、没收在庞寨乡东纸坊村非法占用的706.88平方米土地上新建的砖混结构一层房屋两处、建筑面积55.18平方米；新建的砖混二层房屋一处、建筑面积722.82平方米；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予非法占用的耕地707.86平方米，每平方米10元的罚款，计7078.6元。同时查明，该行政处罚决定的第3项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。另查明，已实施的《卫辉市机构改革方案》，将卫辉市国土资源局的职责及卫辉市水利局等部门的部分职责整合，组建了卫辉市自然资源和规划局，作为卫辉市人民政府工作部门，不再保留卫辉市国土资源局，即原卫辉市国土资源局的职责现由卫辉市自然资源和规划局行使，卫辉市自然资源和规划局具有本案申请执行人主体资格。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、张立新、王永虎行政执法证各一份；4、卫辉市国土资源局对赵俊生作出《责令停止违法行为通知书》一份；5、卫辉市国土资源局对赵俊生作出的《接受调查通知书》一份；6、《抄告单》一份；7、卫辉市国土资源局2018年12月13日询问赵俊生笔录及赵俊生身份证复印件各一份；8、卫辉市国土资源局2019年3月18日询问李月合笔录及李月合身份证复印件各一份；9、现场检查（勘测）笔录一份；10、勘测定界图两份；11、卫辉市国土资源局2019年1月11日作出的《卫辉市庞寨乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》附文字说明一份；12、卫辉市自然资源和规划局2019年1月11日作出的《卫辉市庞寨乡土地利用现状图（一调图）（局部）》附文字说明两份；13、卫辉市庞寨乡基本农田保护局部图附文字说明一份；14、《延期下达违法案件处理决定呈批表》一份；15、《案件调查终结报告》一份；16、卫辉市自然资源和规划局2019年3月25日作出的《违法案件会审记录》一份；17、卫辉市自然资源和规划局2019年4月15日作出的《责令改正违法行为通知书》一份；18、照片两张；19、《违法案件处理决定呈批表》一份；20、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》及送达回证各一份；21、见证人照片一张；22、《法律文书呈批表》一份；23、《行政处罚决定书》及送达回证各一份；24、照片三张；25、《行政处分建议书》及送达回证各一份；26、《履行行政处罚决定催告书》两份及照片三张。本院认为，被执行人赵俊生收到卫辉市自然资源和规划局对其作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定后既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，卫辉市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请，要求强制执行该局对被执行人赵俊生行政处罚一案于2019年4月29日作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定的第3项。卫辉市自然资源和规划局对被执行人赵俊生作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人赵俊生作出的卫自资规罚决字[2019]032号行政处罚决定的第3项。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇二〇年二月十日书记员  赵晓晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢117号 申请执行人陈*，男，汉族，1953年5月7日出生，身份证住址深圳市坪山区。 申请执行人陈*，男，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址深圳市坪山区。 申请执行人陈*，女，汉族，1979年2月14日出生，身份证住址深圳市坪山区。 申请执行人陈*，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人深圳*。住所地深圳市*，统一社会信用代码*。 法定代表人*。 申请执行人陈*、陈*、陈*、陈*与被执行人深圳*劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了申请执行人300000元，并缴纳了执行费。申请执行人申请结案，并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，本院（2018）粤0304民初4395号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。 二、本院（2018）粤0304民初4395号民事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年二月十二日 书记员 钟美玲
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初55号原告：邵娜，女，1987年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：孙国胜，男，1945年12月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。原告邵娜与被告孙国胜、国电吉林江南热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邵娜于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵娜撤诉。审判员  王丹彤二〇二〇年二月二十六日书记员  杨诗琦
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终417号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市田鑫物业管理有限公司。法定代表人：魏友金。广州市田鑫物业管理有限公司管理人：广东南方福德瑞律师事务所。负责人：宋志斌。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小华，男,1969年8月25日出生，汉族。上诉人广州市田鑫物业管理有限公司（以下简称田鑫物业公司）因与被上诉人李小华租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。因受新冠病毒肺炎疫情影响及一个月审限规定，本院依法组成合议庭对本案进行书面审理。上诉人田鑫物业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审错误认定“桂阳县市场服务部”为诉讼主体。一审诉讼中，李小华一直认为其是涉案市场的权利人，其也没有提交有关“桂阳县市场服务部”的证据。田鑫物业公司对李小华的诉讼主体资格无异议。二、李小华是《桂阳县东塔肉菜市场协议书》的适格主体，而非“桂阳县市场服务部”。《桂阳县东塔肉菜市场协议书》的签约主体是鑫物业公司与李小华，该协议书在2016年9月28日签订，而“桂阳县市场服务部”在2018年11月2日才成立。“桂阳县市场服务部”是否能成为涉案市场的权利主体没有获得双方当事人的共同认可，李小华也一直以本人名义参与涉案市场管理。被上诉人李小华未提交书面答辩意见。原审原告李小华向一审法院起诉请求：1.解除《桂阳县东塔肉菜市场协议书》；2.判令田鑫物业公司支付租金26万元，违约金8580元。原审反诉原告田鑫物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李小华向田鑫物业公司赔偿损失307.0746万元并承担自反诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息（按年占用资金6%计算)，具体损失以评估（鉴定)为准；2.判令李小华向田鑫物业公司双倍返还租赁保证金52万元。一审法院认为：李小华在2016年9月28日以其个人名义与田鑫物业公司签订《桂阳县东塔肉菜市场协议书》，将东塔肉菜市场租赁给田鑫物业公司经营管理。在田鑫物业公司租赁经营桂阳县东塔肉菜市场过程中，李小华作为该市场的经营者于2018年11月2日以“桂阳县东塔市场服务部”为字号向工商行政管理部门申请注册了个体工商户。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，在李小华与田鑫物业公司履行《桂阳县东塔肉菜市场协议书》过程中产生纠纷提起诉讼时，应以注册登记的字号“桂阳县东塔市场服务部”为原告，田鑫物业公司提起反诉的被告也应是“桂阳县东塔市场服务部”。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：“一、驳回李小华的起诉；二、驳回广州市田鑫物业管理有限公司的反诉。”根据当事人在一审提交的证据及一审庭审记录，本院二审查明相关案件事实：一、2016年9月28日，出租人李小华与承租人田鑫物业公司签订《桂阳县东塔肉菜市场协议书》，将“桂阳县东塔肉菜市场”租赁给田鑫物业公司经营。二、2018年11月2日，李小华注册“桂阳县东塔市场服务部”，类型为个体工商户，组成形成是个人经营，经营场所桂阳县鹿峰街道向阳路东塔市场，经营范围是市场物业管理服务。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的焦点问题是：李小华是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，2016年9月与承租人田鑫物业公司签订《桂阳县东塔肉菜市场协议书》的合同主体是李小华，虽然李小华在2018年11月注册成立“桂阳县东塔市场服务部”，但该服务部的组成形成是个人经营，实际权利义务主体仍然是李小华，李小华与本案纠纷有直接利害关系。根据合同相对性原则和李小华是涉案纠纷的实际权利义务主体，以及田鑫物业公司对李小华的原告诉讼主体无异议，李小华对田鑫物业公司提起的反诉被告主体（李小华）也无异议；一审在2018年12月3日立案后进行了开庭审理，并对涉案市场的价值委托评估鉴定，历时一年多。鉴于此，李小华作为原告提起本案诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2504号民事裁定；二、本案指令湖南省桂阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 虹审 判 员  雷媚娟审 判 员  刘殳扬二〇二〇年二月十二日法官助理  龙旭力书 记 员  周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101民初35号 原告：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区金色家园小区。 法定代表人：姜昌辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇。 被告：王长久，男，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告长春市中瑞热力有限责任公司与被告王长久供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告长春市中瑞热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市中瑞热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄殿波 二〇二〇年二月三日 书记员  冯玉兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1004号原告：许某，男，汉族，1976年11月7日出生，身份证住址福建省南安市。被告：深圳市毅达纯展览制作有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403005956742144。法定代表人：刘某。原告许某与被告深圳市毅达纯展览制作有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月十八日书记员 雷诗妍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2775号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：东营市广饶县乐安大街528号全福元城市综合体，统一社会信用代码：91370523673171656P。法定代表人：商义才，该公司总经理。被执行人：王秀丽，女，1970年2月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘锐，男，1968年10月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东西玛自动门制造有限公司，住所地：东营市广饶县工业园。法定代表人：刘锐，该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人王秀丽、刘锐、山东西玛自动门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为40292.60元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，本院依法冻结了被执行人王秀丽在A192187183证券账户的60×××80股票460股、600839股票1000股，轮候查封了被执行人刘锐名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆，但未实际控制，被执行人名下有少量银行存款无冻结价值。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，本院轮候查封了被执行人刘锐、王秀丽共有的位于广饶县××小区××单元××东××房屋、清风小区××单元××东户房屋。被执行人名下别无其他财产。本院已对各被执行人限制高消费。并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘广明二〇二〇年二月二十日法官助理李伟书记员张广信
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执69号之五申请执行人党锦爽，男，1992年11月24日生，汉族，山西省太原市清徐县人。被执行人温斌，男，汉族，1987年1月26日生，山西省寿阳县人。申请执行人党锦爽与被执行人温斌民间借贷纠纷一案，因被执行人温斌未主动履行本院(2019)晋0725民初38号民事判决书确定的给付义务，申请执行人党锦爽于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人温斌发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人温斌在中国农业银行寿阳县支行账户内存款103735元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月十日书记员  王凯丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初632号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：毕龙杰，男，1989年3月24日生，汉族，住威海市文登区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告毕龙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于连江二〇二〇年二月二十五日书记员  隋春秀
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2114号申请执行人：吴联平，男，1976年11月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王海军，又名王元龙，男，1967年11月20日生，汉族，住博爱县。关于吴联平申请执行王海军为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初2013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元及利息，案件受理费338元，保全费380元，保全保险费110元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2020年1月21日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0882民初2013号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇二〇年二月二十二日书记员  闫朋朋
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2020)陕0581执异101号异议人（案外人）张永辉，男，生于19741971年54月127日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1619。申请执行人吴秀东，男，生于1963年3月2日，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭景山，男，生于1959年9月29日，现住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人何军祥，男，生于1964年6月9日，户籍为甘肃省通渭县，现住韩城市招商区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行吴秀东与郭景山、何军祥公证债权文书一案中，案外人张永辉于2020年2月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人张永辉称，请求撤销针对郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司相应股权作出的执行裁定书，即撤销(2018)陕0581执恢252号之一执行裁定书，理由如下：2012年1月30日，我与岳父郭景山、妻子郭麦琴、妻弟郭洪涛、郭某某、妻妹郭小琴等签订《宏兴煤矿投资占股协议书》，约定由我们几人出资受让杨广林在黄陵县店头宏兴煤业有限公司的股权，由郭景山代为持有该股权，为名义上的股东，其他人为隐名股东。2014年3月24日，杨广林与郭景山签订了《黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让协议》，杨广林将其61.54%的股权以61.54万元的价格转让给郭景山，并进行了工商变更手续。现黄陵县人民法院已经立案受理郭麦琴提起的股东资格确认之诉，吴秀东无权请求韩城市人民法院拍卖、变卖郭景山的股权。故应撤销(2018)陕0581执恢252号之一执行裁定书。异议人对自己的主张提供了如下证据：1、黄陵县人民法院（2020）陕0632民初9394号受理案件通知书复印件一份。2、《黄陵县店头宏兴煤业有限责任公司股权转让协议》复印件一份。3、《宏兴煤矿投资占股协议书》复印件一份。4、工商银行转账凭证复印件四份。本院查明，在执行吴秀东与郭景山、何军祥公证债权文书一案中，依法冻结了被执行人郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司持有的61.54%的股权，经过评估程序后于2019年12月23日作出(2018)陕0581执恢252号之一执行裁定书，对被执行人郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司持有的25%的股权予以拍卖、变卖。本院认为，案外人张永辉以自己系黄陵县店头宏兴煤业有限公司隐名股东为由请求法院撤销执行裁定，属于案外人基于实体权利提出排除执行异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中案外人提出异议的股权，在本院作出拍卖、变卖裁定之时依然登记在被执行人郭景山名下，截止目前案外人张永辉并不是该股权的权利人，故应驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张永辉提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李春荣审 判 员    车小江审 判 员    程建斌二〇二〇年二月二十四日 书 记 员    高建奎 1
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初115号 原告：呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司。 法定代表人：姜玉俊。 委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：王丽华，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告庭外达成调解，原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告庭外达成调解，原告申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  王泽慧 二〇二〇年二月二十二日 书记员  李 健
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1403号上诉人（原审被告）：田青雁，女，1968年6月8日出生，汉族，中铁电气化局退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：刘向明，女，1982年12月9日出生，满族，北京联动重型电机有限责任公司财务，住北京市丰台区。上诉人田青雁因与被上诉人刘向明民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田青雁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对基本事实认定不请，未充分考虑上诉人与被上诉人形成借贷关系时，介绍人毕思彬的作用以及三方之间的特殊借贷关系，错误判决上诉人应向被上诉人承担还款责任。毕思彬向上诉人借款10万元到期未还，因上诉人急需用钱，毕思彬无力偿还，故由毕思彬介绍牵头,2019年1月25日，上诉人向不认识的被上诉人借款10万元并签订借条。毕思彬口头承诺上诉人和被上诉人，由其代上诉人对被上诉人承担还款10万元本金及其利息的责任，以抵消其对田青雁的10万元债务。上诉人的借款期届满，毕思彬未履行承诺代上诉人向被上诉人还款，被上诉人将上诉人诉至法院，请求上诉人偿还借款本金及利息、违约金。一审法院未采信上诉人答辩毕思彬承诺代其还款的理由，既未考虑到素不相识且从无经济往来、经历相去甚远的上诉人与被上诉人，能够形成借贷关系是否符合实际，也未将关键的介绍人毕思彬作为第三人或证人加以调查，进一步核实三方之间债权债务关系，毕思彬是否有实际承诺代上诉人清偿并获得被上诉肯定的情节，对事实认定片面。刘向明辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。刘向明向一审法院起诉请求：判令田青雁偿还借款本金100000元、给付利息（以100000元为基数，自2019年1月25日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）、按每日千分之二计算给付违约金并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月25日，田青雁向刘向明借款100000元并出具借条，借条载明：今本人田青雁由于资金周转向刘向明借款人民币100000元，借款期限一个月（2019.1.25-2019.2.24），本人确认华夏资本放款后拿还垫资的剩余资金还款，并承诺在2019年2月24日前本息一次性还清。同日，刘向明通过中国建设银行向田青雁转款100000元。借款期届满，田青雁未还款。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，田青雁作为借款人向刘向明出具借据，刘向明依约向田青雁给付借款，田青雁应依约履行还本付息之义务。田青雁逾期偿还借款，刘向明请求其给付借款本金，于法有据，法院依法予以支持。田青雁辩称借款介绍人毕思彬尚欠其100000元，毕思彬还款后就与田青雁无关的理由非拖延还款的正当理由，与本案非同一法律关系，田青雁可另行起诉解决，法院对此理由确难采信。利息一节，刘向明称双方口头约定借款利息，田青雁对此不予认可，刘向明未提供证据予以证明，现刘向明请求田青雁给付借款利息，于法无据，法院不予支持。但田青雁逾期还款确构成违约，刘向明请求其给付资金占用期间费用，有事实和法律依据，法院依法酌情予以支持。双方对违约金未予书面约定，刘向明该请求于法无据，法院不予支持。判决：一、田青雁于判决生效之日起十日内给付刘向明借款本金100000元；二、田青雁于判决生效之日起十日内给付刘向明利息（以100000元为基数，自二〇一九年二月二十五日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回刘向明其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据借据、银行交易明细及当事人陈述等，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。现田青雁到期未履行还款义务，亦未能提供证据证明存在阻抗刘向明行使本案债权之充分、合法事由，一审法院对本案所做处理，并无不当。田青雁上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，田青雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田青雁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年二月十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初754号原告：李秋菊，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告：刘玄，男，1988年08月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：郑娇，女，成年，菏泽鲁商置业有限公司置业顾问，住山东菏泽。被告：菏泽鲁商置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路1499号。统一社会信用代码：91371702580422639L。法定代表人：付士斌，总经理。原告李秋菊、刘玄与被告郑娇、菏泽鲁商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月22日立案。原告李秋菊、刘玄明确表示不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秋菊、刘玄撤回起诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年二月二十一日书记员 高春芬
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2744号申请执行人：唐心国，男，1955年1月3日出生，汉族。被执行人：何谋云，男，1956年3月30日出生。被执行人：湖南南华大酒店有限公司。法定代表人：何鑫。被执行人：永州长丰置业发展有限公司。法定代表人：翁华。本院在执行申请执行人唐心国与被执行人何谋云、湖南南华大酒店有限公司、永州长丰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月二十七日书记员  唐 超
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执142号申请执行人：刘某某，男，1978年5月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：刘某某，男，1978年6月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：陈某某，女，1979年9月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某某、陈某某与申请执行人刘某某自愿达成执行和解协议，现申请执行人刘某某向本院撤回对刘某某、陈某某的执行申请。经本院审查，其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0722执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付      晓审判员 王占富审判员张嘉二〇二〇年二月十九日书记员 曾      炜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初403号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智,董事长。委托诉讼代理人：曹虎，男，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。被告：孔凡娥，女，1965年1月7日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：蒋林，男，1943年4月6日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：路敦来，男，1989年3月22日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：孙伟，男，1975年11月6日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告孔凡娥、蒋林、路敦来、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 伟二〇二〇年二月二十五日书记员 张冬梅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民申1号再审申请人（一审被告）：刘书平，男，汉族，1960年2月23日出生，住平原县。被申请人（一审原告）：**，男，汉族，1975年5月8日出生，住平原县。委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。原审被告：李太兰，女，汉族，住平原县。再审申请人刘书平因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服平原县人民法院（2019）鲁1426民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘书平再审请求：一、请求撤销平原县人民法院（2019）鲁1426民初414号民事判决书的全部判决。二、请求依法改判，申请人向被申请人立即偿还166316元及利息。三、请求判决原审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。申请事由:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审；第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审；第四项：原判决认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审；第六项：原判决适用法律确有错误的，人民法院应当再审；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审；第十项：未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。本院经审查，通过听证和查阅卷宗，对再审申请人再审事由分析认定如下：根据《中华人民共和国民诉法》规定，申请人申请再审符合《中华人民共和国民诉法》第二百条(十三)项规定情形之一的，人民法院应当再审；而符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一项法定事由，申请人提供的证据必须符合新证据的标准且证明力达到足以推翻原判决的程度。本案在听证过程中申请人提供了五份证据：证据一吉林医药学院附属医院病历，证明申请人腰椎骨折后2018年12月20日结束治疗。而原审开庭时间是2019年6月14日，在开庭之前，申请人自述与法官也曾联系过，明知此案后不及时配合法官处理此案，到庭参加诉讼，是申请人自行放弃了举证、质证和辩论权利。申请人提供的证据二系手机截图，未提供原始载体，不能证实其真实性，本院不予采信；申请人提供的证据三2013年民事诉状及欠条、证据四支付宝转账、证据五借款合同，均不能证明与原审案件具有关联性，故申请人提供的证据不能推翻原审判决。且原审判决认定事实的欠条及还款证明等主要证据确实充分，适用法律正确。综上所述，本院认为申请人再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，再审事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘书平的再审申请。审 判 长  肖金霞审 判 员  花景岩人民审判员  姚光星二〇二〇年二月十八日书 记 员  蔡宁宁
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执19号之一 申请执行人：攀枝花市华洋工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线，统一社会信用代码91510411771695373T。 法定代表人：甘长清,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：付丽萍，攀枝花市华洋工贸有限公司员工。 被执行人：攀枝花市昊宇工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路736号，统一社会信用代码915104006627734756。 法定代表人：刘长煜，该公司总经理。 攀枝花市华洋工贸有限公司与攀枝花市昊宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日申请执行，申请执行标的104180元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年二月十四日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅