江西省上饶市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)赣11刑终35号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1957年7月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。系本案被害人妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1977年12月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。系本案被害人长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。系本案被害人次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，女，1982年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。系本案被害人女儿。诉讼代表人李某3，男，1980年7月4日出生，户籍所在地江西省鄱阳县，系本案被害人次子。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住址湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。法定代表人李桥，系该公司负责人。委托代理人杨杰，江西饶诚律师事务所律师。原审被告人沈兴福，男，1976年12月26日出生，汉族，江西省上饶县人，上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司驾驶员，小学文化，户籍所在地江西省上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年7月5日被鄱阳县公安局执行逮捕，2019年11月15日被鄱阳县人民法院判处缓刑后被取保候审，现在家。原审附带民事诉讼被告人上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司。法定代表人章千问，该公司负责人。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控被告人沈兴福犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于2019年11月15日作出（2019）赣1128刑初392号刑事附带民事判决，认定：一、被告人沈兴福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4各项经济损失461966.3元。上述款项限本判决书生效后十天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4及原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了上诉人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月19日17时51分许，被告人沈兴福驾驶赣Ｅ×××××重型自卸火车满载砂石（超载35%）沿鄱阳县大桥由东往西（张王庙沙场往高家岭方向）行驶。途径大桥路与洪迈大道交叉路口时，沈兴福驾车右转弯时，因未尽到注意义务，车子撞到被害人李某5（无证驾驶）驾某，沈兴福驾驶的货车右轮碾压李某5，造成李某5当场死亡。经认定，沈兴福负事故主要责任，李某5负事故次要责任。本案审理过程中，被告人沈兴福与死者家属一方达成刑事和解协议，由沈兴福在交强险责任限额、机动车第三者责任保险范围之外补偿死者家属经济损失12万元，死者家属对沈兴福的行为予以谅解，保险公司应支付的赔偿款由人民法院依法判决给死者家属。另查明，死者李某5户籍所在地为鄱阳县油墩街镇山甲村009号，自2017年7月1日至死亡时一直租住在鄱阳县饶州街道黄泥岭119号。事故发生时，赣Ｅ×××××车辆的所有人为上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司，被告人沈兴福为该公司职工。赣Ｅ×××××车辆已向中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交通事故强制保险、机动车第三者责任保险金额100万元。原审法院认为，被告人沈兴福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人沈兴福具有如下量刑情节：（1）自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。（2）自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，并获得了被害人的谅解，自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人沈兴福从轻处罚。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对沈兴福宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人沈兴福从轻处罚，并宣告缓刑。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，其要求赔偿经济抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告人沈兴福与附带民事诉讼原告方达成和解，约定在保险公司赔偿的经济损失之外补偿死者家属12万元，不违反法律的规定，予以认可。附带民事诉讼原告方向法庭提交了租房合同、租房收据等证据，足以证实死者李某5在城镇稳定居住时间达到一年以上，故认定其死亡赔偿金按照城镇标准计算。赣Ｅ×××××车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当在交强险责任限额范围及机动车第三者责任保险予以赔偿。附带民事诉讼原告方的合理损失为：1.死亡赔偿金：33819元/年×17年=574923元；2.丧葬费：35386元；3.误工费酌定1500元；4.交通费：1000元（酌定）。合计：612809元。该损失应当先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付110000元。其他损失502809由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车第三者责任保险金额内按照主要责任70%赔偿，即351966.3元。因此，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司实际应赔偿金额461966.3元。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人沈兴福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4各项经济损失461966.3元。上述款项限本判决书生效后十天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1、李某2、李某3、李某4上诉提出：原审民事部分关于交通费、误工费等判决较少，请求二审法院依法改判。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司及其诉讼代理人提出，本案受害人李某5应当按照农村标准计算，另外，原审法院没有考虑沈兴福的严重违法行为，显失公平。二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1.受案登记表，立案决定书，证明：本案于2019年6月19日受案并于2019年6月20日立案侦查。2.归案情况说明一份,证明：2019年6月19日17时52分，鄱阳镇妇幼保健院路段发生交通事故，民警在赶往现场途中接到单位通知，肇事司机沈兴福已自行到事故中队投案。3.原审被告人沈兴福的供述，证明：2019年6月19日，其驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车从张王庙砂场装了一车沙准备去高家岭镇，17时51分，途径大桥路与洪迈大道交叉路口，听到车后面有一点声音，其下车查看看到一辆二轮摩托车被顶在车前，车右侧发现有人被压在车轮底下，其就打电话报警了，之后其到交警大队投案。4.现场勘察笔录、现场图、现场照片，证明：2019年6月19日17时51分，在鄱阳镇大桥路与洪迈大道交叉路口发生一起交通事故，当场死亡1人，肇事车辆为赣Ｅ×××××重型自卸货车。5.法医学尸表检验意见书一份，证明：死者李某5系胸部、腹部毁损性损伤造成呼吸、循环功能障碍而死亡。6.车辆安全性能鉴定意见书，证明：肇事车辆E08892和二轮摩托车符合安全性能。7.道路交通事故认定书，证明：沈兴福负事故主要责任，李某5负事故次要责任。8.驾驶证、行驶证、机动车信息查询单，证明：赣Ｅ×××××车辆的所有人为上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司，发动机号1418E067879，车辆识别代号LG6EDCSH5JY206665。9.人口信息表、前科证明，证明：沈兴福出生于1976年12月26日，无违法犯罪前科。10．协议书、收条、谅解书，证明：2019年10月21日，沈兴福与死者家属达成刑事和解，由沈兴福在交强险责任限额、机动车第三者责任保险范围之外补偿死者家属经济损失12万元，死者家属对沈兴福的行为予以谅解，保险公司应支付的赔偿款由人民法院依法判决给死者家属。另外原告人提供的证据：1．身份证、户口本、村委会证明，证明：死者李某5出生于1956年3月4日，与李某1系夫妇，共生育3个子女，长子李某2、次子李某3、女儿李某4，李某5户籍所在地为鄱阳县油墩街镇山甲村009号。2．租房合同、鄱阳县油墩街晏桥村委会证明、鄱阳中学证明、徐景华证明、鄱阳县饶州街道办事处十八坊社区居委会证明、租房收据，证明：死者李某5自2017年7月1日至死亡时一直租住在鄱阳县饶州街道黄泥岭119号。3.交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明：本案肇事车辆已向中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交通事故强制保险、机动车第三者责任保险金额100万元。本院认为，原审被告人沈兴福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1、李某2、李某3、李某4及上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司及其诉讼代理人提出本案原审判决中刑事附带民事不当的意见，经查，原审法院依据租房合同、村委会证明、居委会证明、学校证明、租金收据等对受害人李某5适用城镇标准计算，以及根据在案的保险单、道路交通事故书等进行相应判决符合我国法律相关规定，故该上诉意见本院依法不予采纳。综上，原审判决对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇二〇年二月十八日书记员 郑项同