wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10334号之一原告：苏州小胖熊网络科技有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路1599号3幢701-703室。法定代表人：牛大龙。委托诉讼代理人：**平，公司员工。被告：苏州美仕途装饰有限公司，住所地苏州工业园区沙苑路6号。法定代表人：汪东。原告苏州小胖熊网络科技有限公司与被告苏州美仕途装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月17日裁定转为普通程序，并于同日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告苏州小胖熊网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州小胖熊网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告苏州小胖熊网络科技有限公司负担。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年二月二十六日书 记 员  徐 青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19804号原告：吕良，男，1986年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：罗润超,职务不详。原告吕良与被告深圳前海图腾互联网金融服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。原告吕良于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕良负担(已付)。审判员 李 娜二〇二〇年二月二十日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终38号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区蠡塘河路9号。法定代表人：赵春斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴市生辉轻钢结构有限公司，住所地江阴市月城镇日照新村102号。法定代表人：沈美芬，该公司执行董事兼总经理。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人江阴市生辉轻钢结构有限公司（以下简称生辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3225号之一民事裁定，向本院提出上诉。中铁公司上诉称：建设工程施工合同纠纷不是物权纠纷，以施工行为地为合同履行地，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。只有当建设工程施工合同纠纷涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，才应按照不动产纠纷确定管辖。本案仅为一般的工程款纠纷，不属于专属管辖中因不动产纠纷确认管辖的情形，应当按照当事人的约定，由上海铁路运输法院管辖，一审法院对本案无管辖权。生辉公司未发表书面答辩意见。本院经审查认为，当事人可以协议选择管辖，但不得违反专属管辖的相关规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的相关规定，因涉案工程位于镇江市丹徒区，一审法院对本案享有管辖权。中铁公司主张本案应当按照协议约定确定管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年二月二十六日书记员 王 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终145号上诉人（原审被告）：彭国茂，男，1973年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：温美娴，女，1977年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：郑志强，男，1960年9月13日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：朱明，广东连越律师事务所律师。上诉人彭国茂、温美娴因民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭国茂、温美娴上诉称，根据“上位法优于下位法”，本案应适用民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应由上诉人住所地法院即广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因被上诉人为香港永久性居民，本案属于涉港纠纷。本案两上诉人住所地均在广州市番禺区，本属于广州市番禺区人民法院管辖，但根据《广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖》的规定，广州市番禺区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由原审法院管辖，该规定为特别规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年二月二十一日书记员 苏晓旋
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终86号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赫宝昌，男，1975年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1970年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。 上诉人张伟因与被上诉人赫宝昌、**合伙协议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2336号民事判决； 二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。 上诉人张伟预交的二审案件受理费1955元予以退回。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇二〇年二月七日 法官助理马冰 书记员赵丹荑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终85号 上诉人（原审被告）：成都市佳美佳纸塑有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区力兴之家80号。统一社会信用代码：915101840806297050。 法定代表人：许娟凤，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江文源印刷物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖街道文晖路108号2幢219-222室。统一社会信用代码：913300007344995417。 法定代表人：汪健，董事长。 原审被告：丁燕，女，汉族，1987年9月29日出生，住浙江省海宁市。 原审被告：许娟凤，女，汉族，1966年1月11日出生，住浙江省海宁市。 原审被告：丁建华，男，汉族，1962年8月2日出生，住浙江省海宁市。 上诉人成都市佳美佳纸塑有限公司（以下简称佳美佳公司）因与被上诉人浙江文源印刷物资有限公司（以下简称文某公司）及原审被告丁燕、许娟凤某丁建华买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6157号民事裁定，向本院提起上诉。 佳美佳公司上诉称，文某公司提交的《买卖合同》系伪造，该合同约定管辖条款不能约束双方当事人，且货物交货地点即合同履行地一直在佳美佳公司住所地四川省崇州市，丁燕常年定居泰国，其出国前的经常居住地为四川省崇州市，许娟凤某丁建华经常居住地也为四川省崇州市，因此本案的四个原审被告的经常居住地都在四川省崇州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四川省崇州市人民法院管辖。故请求撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6157号民事裁定，裁定将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，文某公司提交的《买卖合同》明确约定：“发生纠纷时，由浙江文源印刷物资有限公司住所地人民法院管辖。”由许娟凤某丁建华、丁燕分别签署的案涉《连带责任保证函》也明确约定：“发生纠纷时，由浙江文源印刷物资有限公司住所地人民法院管辖。”虽然佳美佳公司上诉称文某公司提交的《买卖合同》系伪造，案涉双方不受该合同的管辖条款约束，但并未提供相关证据证明，因此本院不予支持。该合同的管辖约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。文某公司住所地位于杭州市下城区，故原审法院对本案享有管辖权。佳美佳公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初380号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。 统一社会信用代码：915203006224476088。 住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。 法定代表人：庹霞章，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾孝金，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑维英，系该公司项目主管。 被告：邬程洁，男，1988年9月7日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告邬程洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，在审理中，2020年1月17日，原告以被告已交清2017年9月1日至2019年10月31日所欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已交清物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年二月十七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市。再审申请人贾友宝不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京市海淀区人民法院一审认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，北京小桔科技有限公司并非负有政府信息公开义务的公共企事业单位，不属于法律、法规、规章授权的具有行政诉讼主体资格的组织。因此，起诉人贾友宝起诉要求确认北京小桔科技有限公司未在法定期限内依申请作出答复的不作为行为违法并限期作出信息公开答复，不属于行政案件受理范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对贾友宝的起诉不予立案。贾友宝不服一审裁定,向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院二审裁定驳回上诉,维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初1258号行政裁定。再审申请人贾友宝不服一、二审裁定,仍持原起诉理由向本院申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。现贾友宝针对北京小桔科技有限公司提起行政诉讼，但北京小桔科技有限公司并非负有政府信息公开义务的公共企事业单位，不属于法律、法规、规章授权的具有行政诉讼主体资格的组织。贾友宝的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故一、二审裁定并无不当,再审申请人贾友宝的再审申请理由不能成立。综上，贾友宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回贾友宝的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇二〇年二月二十五日书记员 赵焱贞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝国忠，男，1989年9月20日出生，满族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：杨越，内蒙古惠泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩金刚，男，196年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人刘红光因与被申请人王广义、兰淑英、钱永莉、武生河第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，韩金刚受雇于郝国忠从事玉米秸秆压缩、装车等工作，而本次意外事故则发生在韩金刚受雇期间，事发地点亦在郝国忠处，且韩金刚在事发当天所从事的工作并未超出其工作范围，韩金刚有理由认为其向郝国忠提供劳务时意外受伤。至于韩金刚在哪辆车上作业，并不影响前述事实的认定。另外，郝国忠作为接受劳务一方，应对在其处作业的韩金刚进行必要管理或指示。本案中，现无有效证据能够证实郝国忠尽到上述义务。据此，原审认定郝国忠在本案中承担相应赔偿责任并无不当。关于郝国忠应否在本次事故承担主要责任的问题。郝国忠作为接受劳务一方，应对实施装车作业的韩金刚提供必要安全防护措施，以防意外发生。本案中，现亦无证据能够证实郝国忠尽到前述义务，二审综合本案具体案情，认定郝国忠对诉争损失承担80%的责任并无不当。综上，郝国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝国忠的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执857号之一申请人翟书河，男，汉族，1953年4月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人开封市二轻工业产品销售中心。统一社会信用代码：914102007440560743住所地：二轻综合楼小袁坑沿街1号6单元5楼。法定代表人：张双喜，经理。翟书河诉被告开封市二轻工业产品销售中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第00747号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，被告开封市二轻工业产品销售中心支付原告翟书河拖欠于金玉的工资46235元。二、本判决生效后10日内，被告开封市二轻工业产品销售中心偿还原告翟书河由于金玉垫付的养老金5878元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担5元，由被告承担5元（原告已垫付，待被告履行本判决时一并给付给原告）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人开封市二轻工业产品销售中心未按该生效法律文书的规定履行义务，2019年06月21日开封市中级人民法院（2019）豫02执监113号执行裁定书指定本院执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，后经本院调查，被执行人不知去向。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52113元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2012）鼓民初字第00747号终结本次执行程序。被执行人开封市二轻工业产品销售中心负有继续向申请执行人翟书河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年二月十一日书 记 员  李鑫源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审12号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人夏兴钢，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年4月19日作出绍市柯某2罚字[2019]018号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年3月开始在柯桥区坞地段建造住宅，共计非法占用土地面积为695.8平方米。其中建筑占地面积500.3平方米，建筑面积917.8平方米。非法占用的土地中，506.9平方米为为林地，188.9平方米为建设用地。非法占用的土地中，115平方米符合土地利用总体规划，580.8平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的695.8平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的695.8平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年4月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月2日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]018号行政处罚决定书中责令被执行人夏兴钢退还非法占用的695.8平方米土地；限期拆除在非法占用的695.8平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区夏履镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡雪莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初638号原告：周秋生，男，1981年7月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：邹伟成，男，1971年5月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告周秋生与被告邹伟成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋生、被告邹伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6500元（审理中，原告认可在诉请金额中扣款800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月初到11月中旬，被告雇佣原告在天津市蓟州县的工地提供劳务，后被告向原告出具欠条载明拖欠工资的金额，欠条出具后，被告一直未支付该工资。被告邹伟成辩称,其向原告出具的欠条属实，但该劳务欠款应扣除原告支取的款项和相应费用。本院认为，原、被告因原告向被告提供劳务而形成的劳务合同关系合法有效，原告向被告提供劳务后，被告应按约定支付报酬。被告向原告出具的欠条内容清楚，可以作为认定被告拖欠原告劳务报酬的依据。被告虽辩称应扣除原告支取的款项及相应费用，但未能提供证据证明原告支取了款项及发生了应由原告承担的相应费用的事实，且原告对此未予认可，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。原告自愿认可在诉请中扣款800元系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告邹伟成应于本判决生效之日起十日内向原告周秋生支付劳务报酬5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹伟成负担。本判决为终审判决。审判员 李    丽二〇二〇年二月二十五日书记员 杨文武（代）
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执2165号范俊峰：范俊峰敲诈勒索罪一案，执行标的共50000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0507刑初608号刑事判决书的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8643号原告刘淑兰，女，1967年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。被告潍坊益康宝食品有限公司，住所地潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.78公里处。统一社会信用代码：91370702726718716D。法定代表人鞠修喜，总经理。委托代理人刘建英，女，1965年9月16日生，汉族，安丘联合法律服务所法律工作者，住安丘市。委托代理人曹国辉，山东北海律师事务所律师。第三人李庆茂，男，1964年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘淑兰与被告潍坊益康宝食品有限公司、第三人李庆茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托代理人刘清洲，被告潍坊益康宝食品有限公司的委托代理人刘建英、曹国辉，第三人李庆茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款35557元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营生猪收购业务，被告经营生猪屠宰加工业务。曹文禄是被告的生猪收购业务经理，受被告指示代表被告收购生猪。双方的交易习惯为被告派车到原告所在地收购生猪。2017年11月15日，被告通过原告的介绍派车到生猪养殖户收购生猪，欠生猪养殖户生猪款35557元。由于被告欠款不付，原告为生猪养殖户垫付了生猪款。现生猪养殖户将该债权转让给原告，且已经依法通知被告。故，为保护原告的合法权益免受损害，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。被告潍坊益康宝食品有限公司辩称，在原告举证后再发表相关意见。第三人李庆茂到庭发表意见称，我卖生猪给被告，原告作为经纪人，其把生猪款已经支付给我了，我将债权转让给了原告，我不再向被告主张该款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对涉案债权转让事实的认定原告主张涉案债权由债权人，即第三人李庆茂转让给了原告，原告依法取得涉案债权的相应权利，并提交了债权转让通知书、EMS回执单、EMS物流查询详情各一份予以佐证。被告对债权转让的事实有异议。经本院审查，债权转让的通知系原告通过邮寄的方式通知了被告。根据法律规定，债权转让应由债权人通知债务人。本案中债权转让通知应属无效。庭审中，第三人李庆茂将涉案债权，即第三人将对被告享有的债权（生猪款35557元）转让给原告，并当庭通知了被告。该债权转让和通知均具有法律效力，被告应当向原告履行付款义务。二、涉案债权是否存在的认定原告主张涉案债权系被告欠第三人的生猪款35557元，并提交了生猪收购单一份予以佐证。第三人李庆茂主张其通过“经纪人”（即原告）将生猪卖给被告，被告的工作人员出具了涉案的生猪收购单。被告对原告提交的生猪收购单不予认可，并主张原告提交的该证据系业务员联，而被告公司的相关生猪收购单共有三联，分别为第一联结算联、第二联复核联、第三联业务员联，其中客户应持有第一联。另主张，其不确定是否与第三人发生过生猪买卖合同关系，其公司均是通过“经纪人”（即原告）购买生猪，生猪款也是打到原告的账户。本院认为，根据原告提交的生猪收购单，该收购单系“潍坊益康宝食品有限公司收购单”，其中记载了地址、姓名、经纪人、头数、净重、单价、金额等内容，并由曹文禄在收购人处签字确认。被告对于曹文禄曾在其公司任职予以认可，但主张曹文禄在其他食品公司也任职过。另根据本院同期关联案件中，本院通过邮寄方式向曹文禄的地址，即“潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.78公里处潍坊益康宝食品有限公司宿舍”送达了相关法律文书，诉讼法律文书由被告的工作人员“鞠志强”（与受送达人系同事关系）签收，且鞠志强系被告填写的送达地址确认书上所指定的收件人。综上，本院对于曹文禄系被告公司职工予以确认，曹文禄出具收购单的行为属于职务行为，应当由被告承担付款义务。根据收购单记载，生猪出卖人为第三人李庆茂，原告刘淑兰为经纪人。收购单中虽备注“打刘淑兰卡”，但该记载系对支付方式的约定，不影响买卖合同双方主体的认定。本案所涉生猪买卖合同双方系第三人与被告，涉案债权债务发生于第三人与被告之间。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2017年11月15日，被告自第三人李庆茂处收购生猪，被告的工作人员曹文禄出具生猪收购单一份，记载收购头数为“22”，净重“5117”，单价“7”，金额“35777元扣220打35557元”。第三人李庆茂当庭向被告表示，将涉案债权转让给原告，其不再主张任何权利，并当庭通知了被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告自第三人李庆茂处购买生猪，双方形成生猪买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。第三人李庆茂将涉案债权转让给原告，不违反相关法律规定，原告依法取得第三人李庆茂对被告的相应权利。根据原告提交的生猪收购单，被告的工作人员曹文禄确认生猪款为35557元，该行为系履行被告其作为被告公司工作人员的职务行为，相应款项应由被告承担给付责任。被告抗辩其公司的收购单为三联，原告持有的是业务员联，其应持客户联索要相应款项。原告对被告的主张不予认可，并认为被告并无证据证明其主张，被告在收购生猪时向第三人出具的就是涉案收购单。本院认为，关于被告的该主张，因被告无证据证明其出具收购单时向生猪出卖者出具其他联收购单或明示应生猪出卖者应持有客户联，且被告如何要求业务员履行职务行为系其内部行为，不应对其他人发生效力。故，对于被告的该项主张，本院不予采纳。被告虽提供了与原告之间的银行转账明细，但被告不主张其中存在支付涉案生猪款的款项。因此，对于涉案生猪款被告未提交证据证明其已经支付部分或全部款项。综上，原告要求被告支付涉案生猪款35557元，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张曹文禄系履行职务行为，不要求其承担责任，并于庭后撤回对曹文禄的起诉，本院已出具裁定书予以准许，本判决不再涉及该当事人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告潍坊益康宝食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘淑兰生猪款35557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告潍坊益康宝食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮            本件与原件核对无异      二〇二〇年二月十七日法官助理张赛赛书记员林天祥
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复8号 复议申请人（申请执行人）：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：周世俊，该公司总经理。 被执行人：盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：曲丙辉，该公司负责人。 被执行人：曲丙辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住盘锦市。 案外人：盘锦市基督教协会，住所地盘锦市经济开发区。 法定代表人：李宁萍，该协会会长。 复议申请人兴润公司不服盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴隆台区法院）作出的（2019）辽1103执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 兴隆台区法院于2018年8月3日作出（2018）辽1103民初1710号民事裁定，查封了坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2），该院于2019年6月4日作出公告，对上述房屋及土地进入评估拍卖程序。 兴隆台区法院查明，依据该院2018年12月10日作出的（2018）辽1103民初1710号民事判决立案执行，兴隆台区法院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在执行通知书规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。兴隆台区法院于2018年8月3日作出（2018）辽1103民初1710号民事裁定，查封了坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2）。另查明，在执行中该院于2019年6月4日作出公告，对上述房屋及土地进入评估拍卖程序。 兴隆台区法院认为，坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2）盘锦市基督教协会实际使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：异议人盘锦市基督教协会异议理由成立，终止对坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2）的评估拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省盘锦市中级人民法院申请复议。 兴润贷款公司向本院申请复议称，请求撤销兴隆台区法院作出的（2019）辽1103执异59号执行裁定，事实与理由：一、盘锦市基督教协会提出的异议及所谓相关证据没有得到各方的质证，无法查明真伪，也与事实不符。（2019）辽1103执异59号执行裁定中提到《换房协议》，申请人未看到，且该换房协议也未经本案被执行人的质证及确认，兴隆台区法院被查封及进入评估拍卖程序的资产登记在被执行人名下的事实于不顾，仅仅依据一份未经质证的协议书及被盘锦市基督协会实际使用房屋的情况就作出执行异议裁定，认定事实不清，证据不足。二、案涉被评估拍卖资产实际权利人为被执行人美居门窗厂。2015年5月4日，美居门窗厂向盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款人民币220万元，并以本案安设的房产及土地进行抵押作为借款的担保。该抵押行为依法在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心办理了房屋他项权利证书。进行抵押登记时，美居门窗厂并未就抵押物评估及房地产评估报告提出异议。无法证明其系案涉房屋的所有权人及有权提起执行异议。 本院查明，兴润贷款公司与曲柄辉、美居门窗厂借款合同纠纷一案，兴隆台区法院于2018年12月10日作出（2018）辽1103民初1710号民事判决，判决：一、被告曲丙辉偿还原告兴润贷款公司借款本金250万元，并自2017年6月30日至清偿之日按年利率24%支付利息；二、被告美居门窗厂对上述借款本息在其抵押物价值范围内承担连带偿还责任。美居门窗厂未履行该生效判决所确定的法律义务，兴润贷款公司向兴隆台区法院申请执行，兴隆台区法院于2018年8月3日作出（2018）辽1103民初1710号民事裁定，裁定：查封美居门窗厂所有的坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2）。案外人盘锦市基督教协会不服，向兴隆台区法院提出书面异议，兴隆台区法院于2019年12月26日作出（2019）辽1103执异59号执行裁定，裁定：终止对坐落于盘锦市经济开发区XX园的综合楼（丘地号：X-XX-X-X-XX）及其土地使用权（地号：2XXX2）。兴润贷款公司不服，向本院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“……案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查……”，盘锦市基督教协会既对执行标的案涉房屋提出排除异议又对兴隆台区法院查封其案涉房屋行为提出异议，兴隆台区法院应按照民事诉讼法第二百二十七条进行审查并重新作出裁定，赋予当事人、案外人相应的救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第五项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2019）辽1103执异59号执行裁定； 二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘艳妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢551号 申请执行人：孙国臣,男,1952年7月21日生,住前郭县 被执行人：张峰,男,1978年2月9日生,住农安县 被执行人：邵永山,男,1932年6月24日生,住前郭县 被执行人：邵慧军,男,1983年5月22日生,住前郭县 被执行人：邵慧莹,男,1985年5月4日生,住前郭县 申请执行人孙国臣与被执行人张峰、邵永山、邵慧军、邵慧莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初364号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张峰、邵永山、邵慧军、邵慧莹应履行以下义务：一、于2019年12月9日给付申请执行人98860.98元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 越
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执60号中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司：毕书斋：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人毕书斋保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共13618.75元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的(2018)苏0507民初7204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日zdqz
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢1121号申请执行人：中国鞋城王源鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场二层1581号）。申请执行人：王国才，男，1961年12月9日出生，住址沈阳市沈河区。申请执行人：陈丽波，女，1966年8月11日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：高全录，男，1965年7月16日出生，住址鞍山市铁东区。被执行人：朱兴伟，男，1969年2月9日出生，住址鞍山市立山区。本院在执行申请执行人中国鞋城王源鞋类批发部、王国才、陈丽波与被执行人高全录、朱兴伟买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初5515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十六日书 记 员  胡默言
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1008号之二 申请人：何诗玖，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年11月1日立案执行何诗玖与董其彬民间借贷纠纷一案，执行标的534550.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款；查封了被执行人董其彬所有的位于邛崃市（不动产单元号：510183006010ＪＣ00229Ｆ00010001，面积为70㎡）、查封了执行人董其彬所有的位于邛崃市（不动产单元号：510183006010ＪＣ00229Ｆ00010001，面积为35㎡），上述房产为农村产权房，暂不宜处置；查封了被执行人董其彬所有的车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，但未实际扣押。本院执行人员前往被执行人住所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年二月十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初903号 原告：傅丽英，女，1967年6月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙国良，男，1969年3月5日出生，汉族，住余姚市。 原告傅丽英与被告孙国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告傅丽英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按傅丽英撤回起诉处理。 审判员 洪 森 二〇二〇年二月二十八日 书记员 邵佳璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢10号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：邓绪春，男，1976年3月16日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邓绪春借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以双方自行协商为由，于2020年1月13日向本院撤销执行申请。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销执行申请是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执412号及（2020）桂05执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初245号 原告：蒋灵伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：浙江安家之星汽车销售有限公司，住所地浙**田县。 法定代表人：蒋宗娟,执行董事。 委托诉讼代理人：王伟达，系该公司职工，特别授权。 原告蒋灵伟与被告浙江安家之星汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告蒋灵伟于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告浙江安家之星汽车销售有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋灵伟撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由原告蒋灵伟负担。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 郑苏妙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执1076号申请执行人：王泽霖，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区凤鸣街7-1号楼1单元302室。被执行人：辽宁新力消防工程有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。法定代表人：刘宇新，董事长。被执行人：刘宇新，男，1971年4月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街二段49-2-49号，身份证号211202197104041014。本院在执行申请执行人王泽霖与被执行人刘宇新民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人刘宇新名下房产。本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人名下的财产进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年二月十日书记员
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1183号苏中成、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行苏中成与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第653号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人苏中成赔偿金36576元，执行费449元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位37025元（标的36576元、执行费449元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人苏中成。至此，苏中成申请执行的源劳人仲字[2020]第653号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2978号 原告：谢毓龙，男，1988年10月28日出生,汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：天津建滨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇南开村，统一社会信用代码911201185534151261。 法定代表人：任明营，职务总经理。 原告谢毓龙与被告天津建滨建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告谢毓龙于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢毓龙申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢毓龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢毓龙负担。 审判员 马  勋  彪 二〇二〇年二月二十日 书记员 黄晓晖（代） 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执839-2号 申请执行人：李友信，男，汉族，1956年3月18日生，住福建省闽侯县。 委托代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 委托代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 被执行人：彭云瑞，男，汉族，1964年11月9日生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：宋勇前，系该公司董事长。 申请执行人李友信与被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0891民初1027号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、彭云瑞于判决生效之日起十日支付李友信工程款4347363元及截至2015年3月13日的利息446945元，合计4794308元，之后的利息，按银行同期同类贷款利率顺延计算至欠款清偿之日；二、福建四海建设有限公司对上述欠款本息承担连带责任。根据执行申请人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。 4.经本院财产调查，被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司银行存款余额不足且均无不动产登记信息；被执行人彭云瑞名下无车辆登记信息，被执行人福建四海建设公司虽有车辆登记，但因其正处于破产重整期间，暂无法对其采取查封、冻结等强制措施，申请人可以依法向其破产管理人申报债权，按照重整计划进行清偿，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初839号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇二〇年二月十八日 书记员  何 磊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初255号 原告：罗伟恒，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邹永琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告罗伟恒妻子。 委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾市叙州区法律援助中心指派法律工作者，执业证号32312081100089，。 被告：李松华，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗伟恒与被告李松华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟恒的诉讼代理人邹永琼、刘安顺到庭参加诉讼，被告李松华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗伟恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告应支付原告务工工资21731元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均系本镇人，而且相邻村，平时相互非常熟悉。被告因为在外承包房屋建筑就叫当地人去务工。2012年被告在新疆拜城包有2个建筑工地，便雇原告去工地做木工架模工作，每天工资240元。当工程完工后，被告称业主尚未结算工程款，工人的工资就无法兑现，让工人先回家，等以后有钱一定付清全部工资。可是被告以后却一年推一年，不予兑现。直到2017年11月23日在原告等工友催促下，要求其必须给大家一张书面依据，这时被告才出具了一张欠多人在内的工资欠条，其中载明欠罗伟恒（原告〉21731元。但时间又过了二年多，现在原告身患癌症，为时不多，仅希望能得到这笔血汗钱治病。可是至今无法联系，原告特依法起诉。 庭审中，原告以起诉时未抵扣向被告的借支款3100元为由，变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费18631元。 被告李松华未作答辩。 原告罗伟恒围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息资料；2.《欠条》原件。 以上证据本院经审查后予以采信并在卷佐证。 根据原告的举证和陈述，本院认定事实如下：被告于2012雇请原告夫妇等人在其分包的新疆拜城建筑工地务工，工程完工后被告以发包方未结算为由未支付原告等人劳务费，以借支方式支付部分款项。2017年11月23日，被告向原告等人出具《欠条》交由原告持有，其中载明“罗伟恒：5642＋16089=2173元”，并注明“没减借支”。后因被告仍未支付，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其事实主张，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院确认原、被告的劳务合同关系依法成立。合法的劳务关系受法律保护，被告应当按照结算金额支付原告劳务费。双方虽未约定履行期限，但原告作为债权人有权要求被告随时履行。原告庭审中变更的诉讼请求未损害被告利益，本院予以确认。综上，原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第六十二条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李松华于本判决生效之日起五日内支付原告罗伟恒劳务费18631元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告李松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴升燕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初578号之一原告:杨仁良，男，1980年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。被告：武士伟，男，1982年8月6日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：河北宇轩广告有限公司，住所地：衡水市安平县中心南路154号1幢。法定代表人：武士伟，该公司经理。原告杨仁良与被告武士伟、河北宇轩广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告杨仁良于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仁良的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仁良撤回起诉。案件受理费减半收取计466元、保全费480元，由原告杨仁良负担。审判员  辛阳阳二〇二〇年二月二十七日书记员  朱晓音
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保87号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、曾瑞连：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请对被申请人曾瑞连财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇二〇年二月二十四日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特175号 申请人：山东东呈御港商贸有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇港湾国际酒店。 法定代表人：郑朋，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，1974年7月2日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被申请人：尹伟，男，1968年9月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。 申请人山东东呈御港商贸有限公司与被申请人尹伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东东呈御港商贸有限公司请求：1、撤销临经开劳人仲裁字[2019]第120号裁决书，撤销裁决书裁决由申请人支付被申请人工资3000元、解除劳动关系双倍工资差额800元及额外经济补偿金1500元；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2018年11月23日来原告处工作，初约定工作岗位为监控员，月薪3000元，被告于2019年8月9日向临沂市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告2018年11月23日至12月30日的工资3000元及半个月工资作为经济补偿金1500元，被告双倍工资差额800元。被告在实习其内离职，支付经济补偿金是错误的。 被申请人尹伟辩称，仲裁委的裁决书裁决合法有效，证据确凿，切实维护职工合法权益，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年10月9日，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字（2019)第120号裁决书，裁决：一、山东东呈御港商贸有限公司支付尹伟工资3000元；二、山东东呈御港商贸有限公司支付尹伟双倍工资差额800元；三、山东东呈御港商贸有限公司支付尹伟解除劳动合同经济补偿金1500元；四、驳回尹伟的其他仲裁请求。以上共计5300元，由山东东呈御港商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内支付完毕。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。 山东东呈御港商贸有限公司收到裁决后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人未提供证据证明临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字[2019]第120号仲裁裁决，存在上述法律规定应予撤销的情形，故对其撤销劳动争议仲裁裁决的申请，依法应予驳回。 综上，申请人山东东呈御港商贸有限公司撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人山东东呈御港商贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东东呈御港商贸有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇二〇年二月十九日 书记员  李 楠
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3674号原告：曲阜犁铧春秋置业有限公司，住所地：曲阜市圣时路9号。统一社会信用代码：91370881597817784A。法定代表人：王龙，董事长。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。特别授权。被告：宋超，男，1985年2月20日出生，汉族，原住泗水县，现下落不明。被告：毛良霞，女，1979年12月27日出生，汉族，原住泗水县，现下落不明。原告曲阜犁铧春秋置业有限公司（以下简称“犁铧春秋公司”）与被告宋超、毛良霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告犁铧春秋公司的委托诉讼代理人孔勇勇到庭参加诉讼，被告宋超、毛良霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。犁铧春秋公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方于2017年8月30日签订的《商品房买卖合同》；二、请求依法判令被告赔偿原告因履行保证责任而支付的垫付费用共计508805.01元及利息；三、判令被告支付违约金134412.20元；四、判令被告赔偿原告因本案支付的律师费10000元；五、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的犁铧春秋荣府*号楼*单元*室，双方约定付款方式为首付款202061元，剩余470000元通过按揭贷款方式支付，同时在补充协议第六条中约定：“连续两期或累计三期未按银行规定按时偿还贷款的；或其他因买受人的原因导致银行划扣出卖人保证金或对出卖人造成其他损害的，出卖人有权解除本合同、收回该商品房，并由买受人承担本合同价款20%的违约金……”。现被告已经多次违约，严重损害了原告的合法权利。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。宋超、毛良霞均未到庭，亦均未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：证据一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2017年8月30日签订该合同，约定二被告购买原告开发的犁铧春秋荣府*号楼*单元*室，双方约定总房款为672061元，付款方式为首付款202061元，剩余470000元通过按揭贷款方式支付，同时在补充协议第六条（第33页）中约定：“连续两期或累计三期未按银行规定按时偿还贷款的；或其他因买受人的原因导致银行划扣出卖人保证金或对出卖人造成其他损害的，出卖人有权解除本合同、收回该商品房，并由买受人承担本合同价款20%的违约金，买受人并向出卖人承担赔偿责任，赔偿范围包括银行划扣的保证金本金及利息、诉讼费、律师代理费以及其他因此造成的损失”。证据二、《个人购房担保借款合同》，证明2017年9月12日，原、被告以及中国农业银行股份有限公司曲阜市支行签订该合同，二被告因购买涉案房屋向中国农业银行曲阜支行贷款470000元，原告为该借款提供担保。证据三、中国农业银行股份有限公司曲阜市支行出具的业务凭证一组，证明因二被告未按照借款合同偿还银行贷款，中国农业银行扣划原告保证金共计508805.01元，该款项二被告应向原告偿付。证据四、委托代理合同、代理费发票一组，证明原告因本案支付律师代理费用10000元。被告宋超、毛良霞经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的犁铧春秋荣府2号楼1单元1801室，付款方式为首付款202061元，剩余470000元通过按揭贷款方式支付，同时在补充协议第六条中约定：“连续两期或累计三期未按银行规定按时偿还贷款的；或其他因买受人的原因导致银行划扣出卖人保证金或对出卖人造成其他损害的，出卖人有权解除本合同、收回该商品房，并由买受人承担本合同价款20%的违约金……”。合同履行中，二被告逾期未交纳住房贷款，中国农业银行股份有限公司曲阜市支行于2018年6月29日扣划原告保证金8881.56元，于2018年9月30日扣划原告保证金8884.32元，于2019年10月15日扣划原告保证金491039.13元，共计扣划508805.01元，涉案房屋亦未向二被告交付。原告诉来本院，请求依法判令解除原、被告双方于2017年8月30日签订的《商品房买卖合同》；请求依法判令被告赔偿原告因履行保证责任而支付的垫付费用共计508805.01元及利息；判令被告支付违约金134412.20元；判令被告赔偿原告因本案支付的律师费10000元；诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方于2017年8月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是原、被告双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现二被告逾期向银行交纳住房贷款构成违约，依据双方签订的补充协议第六条的规定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据已查明的事实可知，因原、被告与中国农业银行股份有限公司曲阜市支行签订有担保借款合同，该银行已扣划原告保证金508805.01元，该款项理应由二被告向原告偿付，并从银行扣款之日起支付利息。根据原、被告双方的约定，二被告构成违约，亦应向原告支付违约金，并赔偿律师代理费等损失。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曲阜犁铧春秋置业有限公司与被告宋超、毛良霞于2017年8月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告宋超、毛良霞于本判决生效后十日内偿付给原告曲阜犁铧春秋置业有限公司银行扣划款508805.01元及利息（其中8881.56元的利息以8881.56元为基数，自2019年6月29日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中8884.32元的利息以8884.32元为基数，自2019年9月30日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中491039.13元的利息以491039.13元为基数，自2019年10月15日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告宋超、毛良霞于本判决生效后十日内支付给原告曲阜犁铧春秋置业有限公司违约金134412.20元；四、被告宋超、毛良霞于本判决生效后十日内支付给原告曲阜犁铧春秋置业有限公司因诉讼支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10374.28元，财产保全费4270元，公告费600元，共计15244.28元，由被告宋超、毛良霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐冬梅审 判 员  王植峰人民陪审员  霍兆柱二〇二〇年二月二十日书 记 员  段立娟
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3848号原告：张某，女，1974年5月2日出生，汉族，住博山区。被告：丁某，男，1977年2月1日出生，汉族，住博山区。原告张某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理位于博山区房屋不动产权证书并登记于原告名下。事实与理由：原、被告于2009年10月22日协议离婚时约定博山区文园小区8号楼2单元102号房屋归原告所有。但当时购房合同为被告姓名，现在需要被告办理房屋不动产权证书，被告以房子归原告所有为由，拒不出面办理。为保障原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告丁某辩称，被告不同意将涉案房屋不动产权证书办理在原告名下，被告要求将该房产登记在双方之女丁睿名下，因为协议离婚时双方协商将该房产留给女儿，且原、被告当时离婚存在其他原因，原告承诺过几年再和好，原告现在违背承诺，故房产不应该登记在原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年10月22日在博山区民政局协议离婚，离婚协议书财产处理一项载明：“博山文园小区住宅一处归女方（英雄山路文园小区8#2#102）”。另查明，涉案房屋位于博山区，系原、被告在婚姻关系存续期间，由被告丁某于2007年1月30日与淄博泰和房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同购得，且双方均认可系因开发商原因而一直未办理涉案房屋产权证书。现原告主张涉案房屋由其居住使用，且该房屋已经开始办理产权证书。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告未提供证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，且双方已协议离婚十余年之久，故原、被告于2009年10月22日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力。根据双方签订的离婚协议书，原、被告共同同有的位于博山区房屋一套归原告所有。现涉案房屋未办理产权证书，且涉案房屋买卖合同系由被告在双方婚姻关系存续期间签署购得，故在原告主张办理涉案房屋产权证书的情形下，被告应当按照双方离婚协议约定，协助原告办理涉案房屋的不动产权登记及相关手续。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理坐落于博山区房屋的不动产登记。案件受理费50.00元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年二月十三日法官助理赵慧君书记员李辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初155号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系该公司法务。被告：易某某，男，1985年12月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司以被告易某某已交纳物业费为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年二月十七日法官助理杨晔书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执114号申请执行人：个旧市道路运输管理局，住所地：个旧市建设路137号。法定代表人：余向东，系该局局长。委托代理人：沈施春，男，系该局稽查大队队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：卢夕松，男，系该局稽查大队工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：邹武胜，男，1998年11月26日生，汉族，住金平县。申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行被执行人邹武胜行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）云2501行审62号行政裁定书于2019年10月30日发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为罚款30000元及加处罚金。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年1月8日、2020年2月6日通过全国网络查控系统两次查询了邹武胜名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明邹武胜有零星存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。于2020年2月6日对邹武胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月6日对邹武胜进行传统财产调查，查明邹武胜名下无房产、土地登记。2020年1月16日，本院询问了被执行人邹武胜，其表示车辆已被出售用于偿还车贷，现无能力支付罚金。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日以约谈方式告知了申请执行人个旧市道路运输管理局，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市道路运输管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费800元，由被执行人邹武胜交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年二月十九日书记员  林羽娆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7号 原告：任天海，男，汉族，1970年7月19日生，住南充市顺庆区。 被告：林兵，男，汉族，1967年2月23日生，住四川省顺庆区。 原告任天海与被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任天海到庭参加了诉讼，被告林兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任天海向本院提出诉讼请求：判令被告林兵偿还原告任天海借款25000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍后认识，2019年2月18日被告以包工程、安监控需资金为由向原告借到35000元，并于当天出具借条一张（借款方式为现金30000元，微信转账5000元），并约定借款期限6个月，借款后，被告于2019年3月19日还款5000元、2019年4月30日还款5000元、2019年7月19日还款1000元、2019年8月29日还款4000元，共计15000元，尚欠20000元。每一次借款期限到后，于2019年8月29日要求原告以投资的方式延长借款时间，并同意多给10000元的投资款，出具了一张45000元的借条，还款时间为2019年9月30日。借款到期后，2019年11月1日还款5000元，尚欠25000元未还。原告诉至法院，提出上述请求。 被告林兵未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2019年2月18日被告以包工程、安监控为由向原告借款35000元，被告向原告出具了一张35000元的借条，借款期限为6个月。借款后，被告于2019年3月19日、4月30日、7月19日、8月29日向原告分别还款5000元、5000元、1000元、4000元，共计还款15000元。还款期限到后，被告承诺多给原告10000元作为投资，2019年8月29日向原告出具了一张45000元的借条，约定2019年9月30日还款。2019年11月1日被告通过微信还款5000元，2019年12月18日又还款7400元。原告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条二张、微信转账记录、聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、微信转账记录、聊天记录，证明被告林兵向原告任天海借款35000元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告林兵向原告任天海借款35000元，本院予以确认。原告自认被告已还款27400元，故被告尚欠原告借款7600元，被告应向原告任天海偿还借款7600元。借条中虽未约定利息，但被告偿还了部分借款后，重新出具了新的借条，新的借条中包含有1万元的利息，但利息标准超过法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，截止2019年8月29日利息，以未还本金为基数按月息2%进行利息，利息计算如下：截止2019年3月19日利息700元（35000元×2%×1月）；截止2019年4月30日利息840元（30000元×2%×1.4月）；截止2019年7月19日利息1300元（25000元×2%×2.6月）；截止2019年8月29日利息624元（24000元×2%×1.3月），综上利息合计3464元，超过部分利息6536元，本院不予支持。2019年8月29日出具借条，约定了借款期限，未约定利息，依照第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从承诺还款到期之日即2019年9月30日起以未还款金额按年利率6%支付利息，对原告要求按25000元为基数支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告林兵在本判决生效之日后十五日内向原告任天海偿还借款本金7600元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至2019年10月31日，以15000元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至2019年12月17日，以7600元为基数，从2019年12月18日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、被告林兵在本判决生效之日后十五日内向原告任天海偿还截止2019年8月29日前的利息3464元； 三、驳回原告林天海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，由原告负担100元、被告林兵负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  江 岚
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢40号之一申请执行人：烟台市国泰投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区南通路41号。法定代表人：初杰，董事长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，董事长。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所地：烟台市福山区松霞路882号。法定代表人：李志刚，董事长。被执行人：李志刚，男，1966年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）烟商初字第84号民事判决书已发生法律效力，经原申请执行人申请，本院已立案执行，后本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行。执行过程中，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁06执异9号执行裁定书，变更烟台市国泰投资有限公司为本案申请执行人。2020年2月26日，申请执行人烟台市国泰投资有限公司向本院书面申请终结执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年二月二十六日书记员  于澎博
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终104号 原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王英玲，女，1978年5月5日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，户籍所在地澄迈县，住屯昌县，无业。因本案于2019年8月15日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，2019年9月18日被屯昌县公安局逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 屯昌县人民法院审理海南省屯昌县人民检察院指控原审被告人王英玲犯容留卖淫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）琼9022刑初220号刑事判决，认定：被告人王英玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人王英玲不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王英玲申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王英玲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王英玲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王英玲撤回上诉。 屯昌县人民法院（2019）琼9022刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇志 审 判 员 何君武 审 判 员 闫海宁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 卢骥征 书 记 员 徐文强 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2668号 申请执行人：林月珍，女，汉族，1970年11月18日出生，住福州市长乐区。 被执行人：李碧兰，女，汉族，1969年6月17日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈泉金，女，汉族，1958年1月13日出生，住福州市长乐区。 申请执行人林月珍与被执行人李碧兰、陈泉金民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）闽0182民初3669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李碧兰应偿还申请执行人林月珍借款10万元及利息，被执行人陈泉金对债务承担连带偿还责任。申请执行人于2019年8月29日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，未发现被执行人李碧兰、陈泉金的存款、土地等其他可供执行的财产信息；执行中本院依法将被执行人李碧兰、陈泉金纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人李碧兰、陈泉金目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3669号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初832号 以调解方式结案
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7247号原告：袁彦子，女，1974年8月13日出生，汉族，住禹州市远航路市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任分公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维,河南天时达律师事务所律师。原告袁彦子诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁彦子、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彦子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费、施救费、评估费共计44101元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告人民财险许昌分公司辩称，1、该公司愿意对原告合理合法损失进行赔付,但是原告诉求数额过高；2、本案事故发生在禹州市，施救费1500元明显过高，应当支持500元；3、诉讼费及鉴定评估费系间接损失，该公司不承担。经庭审质证，原被告对本案交通事故发生的事实、原告车辆因事故损坏及该车由被告承保机动车损失保险的事实无异议，本院予以确认。原被告有争议的事实为：一、原告车辆损失评估是否过高，经审查，本案诉前经本院依法委托有鉴定评估资质的机构进行评估，对车辆进行了勘查、记录，采用现行市价法进行评估，程序合法，定损客观合理，被告主张评估损失过高没有相应的证据佐证，故本院对证明原告的车辆损失的评估鉴定意见书予以确认，对被告的异议不予采纳；二、原告主张的施救费1500元是否合理，被告主张原告车辆发生交通事故及施救均在禹州市，原告主张施救费1500元明显过高，本院审查后认为被告异议能够成立，并酌定原告施救费为1000元。本院经审理查明：2019年3月15日7时57分许，殷银环驾驶其本人的正三轮轻便摩托车沿金孟231省道5公里由西向东行驶至禹州市韩城办前屯村路段向左转弯时，与由东向西行驶相芳超驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车豫Ｎ×××××重型罐式半挂车相撞，后相芳超驾驶的车辆又与由西向东行驶原告袁彦子驾驶其本人的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏、原告袁彦子受伤、殷银环受伤后经抢救无效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定殷银环、相芳超均负事故同等责任，原告袁彦子无责任。诉前经本院委托，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估后于2019年7月29日作出在用机动车价值评估鉴定意见书，原告袁彦子驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的损失修复价格评估为38731元，残值为200元，原告袁彦子为此支出评估费3240元。另原告支出的合理的施救费本院酌定为1000元。豫Ｋ×××××号小型普通客车由原告袁彦子在被告人民财险许昌分公司投保有机动车损失保险，保险金额为93728元，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为原告袁彦子，原告也是该车辆投保机动车损失保险的被保险人，其对车辆具有保险利益，因此原告可在事故发生后向保险人请求赔偿保险金。被告人民财险许昌分公司在原告交纳保费后同意承保并签发保单，故被告作为保险人应当依约承担保险责任。原告的损失经本院认定有车辆损失38531元（已扣除残值）、施救费1000元、评估费3240元，共计42771元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告袁彦子保险赔偿金42771元（赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费）；二、驳回原告袁彦子的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计451元，由原告袁彦子负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担435元。本判决为终审判决。审判员  刘长印二〇二〇年二月二十日书记员  张晓雅
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1806号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：杨洪伟，男，回族，1967年7月17日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与杨洪伟股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人杨洪伟达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1806号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执819号申请执行人：朱纪凤，女，1955年1月7日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市。法定代表人：常新军，厂长。关于申请执行人朱纪凤与被执行人江苏长江制氧机厂拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出了（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书：被执行人尚欠申请执行人劳动报酬共计人民币4000元，被执行人保证于2013年3月25日前一次性给付；案件受理费免交。嗣后，申请执行人以被执行人未自动履行上述给付义务为由向本院申请执行，要求被执行人给付工资4000元，并承担执行费。本院遂立案督促履行，并依职权对被执行人的财产进行了查控。2020年2月12日，本院对本案再次立案执行。在本次执行程序中，本院发现：本院于2017年根据泰兴市人民检察院的再审检察建议对本案启动了再审程序，并在再审过程中发现本案（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书确有错误，且原审原告朱纪凤（即申请执行人）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院遂于2017年12月22日作出了（2017）苏1283民再12号民事裁定书：一、撤销本院（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书；二、本案按原审原告朱纪凤撤诉处理。该裁定现已生效。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。本案中，据以执行的（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书已被本院再审裁定予以撤销，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰虹民初字第0385号民事调解书的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月十二日书记员  孙嘉鑫
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏13执恢39号申请执行人：刘军标，男，1969年6月16日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。申请执行人：马申芳，男，1954年3月18日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。被执行人：江苏蓝红光电科技有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区。法定代表人：江向东，该公司董事长。被执行人：安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。法定代表人：江向东，该公司董事长。被执行人：江向东，男，1962年9月9日出生，住江苏省泗洪县经济开发区。被执行人：宿州智邦拓展策划服务有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：江河，该公司总经理。申请执行人刘军标、马申芳与被执行人江苏蓝红光电科技有限公司、安徽湛蓝光电科技有限公司、江向东、宿州智邦拓展策划服务有限公司仲裁纠纷一案，湛江国际仲裁院于2018年5月9日作出的（2018）湛仲字第514号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日立案执行。本案因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏13执恢39号执行一案[执行依据为湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第514号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  赵述安审判员  翟新权二〇二〇年二月二十六日书记员  张路路
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初197号原告：山东高新创达科技创业服务有限公司，住所地：济宁高新区金宇路52号。法定代表人：闫修义，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东美猴文化创意集团有限公司，住所地：济宁市高新区金宇路24号创想大厦一层东跨。法定代表人：陈洪庆，执行董事兼总经理。原告山东高新创达科技创业服务有限公司诉被告山东美猴文化创意集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告未交纳案件受理费，并于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高新创达科技创业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东高新创达科技创业服务有限公司撤诉。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十一日书记员  周盈盈
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执474号申请执行人：于治国，住肥城市。被执行人：尹素霞，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5015号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1461号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14556号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，系该公司项目经理，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系该公司项目副经理，特别授权代理人。 被告：黄云华，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告黄云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司以需补充证据为由自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年二月十一日 书记员  余 瑶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执46号之四申请执行人陈军，男，1982年1月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人高云龙，男，1978年12月25日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人陈军与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案，因被执行人高云龙未主动履行本院（2019）晋0725民初478号民事调解书确定的给付义务，申请执行人陈军于2020年1月15日向本院申请强制执行并立案受理。本院于2020年1月18日向被执行人高云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高云龙在中国工商银行银行卡中心账户内存款20725元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月十一日书记员  王凯丽
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢124号申请人：王得奎，男，汉族，1967年9月4日生，住延津县。委托代理人：张新荣，女，汉族，1965年8月4日出生，住延津县，系王得奎妻子。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日出生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日出生，住延津县。申请人王得奎与被执行人王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，王德军、王佩江给付王得奎花生款及利息共计116140元，被执行人至今未履行。申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人王德军、王佩江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所规定的相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年9月11日、2019年11月4日、2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险等信息。查明被执行人王德军、王佩江名下有少量存款，申请人对上述存款不要求法院强制执行。本院于2019年4月2日，以（2019）豫0726执347号案件，依法查封了王德军名下新乡市永兴花生油油脂有限公司的厂房、设备及产品。经评估机构评估后，依法进行了网上拍卖，拍卖成交价为47000元。该执行款已按比例发放给各案件当事人，本案发放执行款6120元。查明被执行人王德军有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明未能实际扣押；有解放牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明未能实际扣押。本院以（2019）豫0726执恢118号案件，对上述车辆进行了查封（2021年12月23日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前，书面向本院提出继续查封的申请。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王德军、王佩江居住地周边群众及所在村委会进行了调查和了解，未能找到被执行人王德军、王佩江可供执行的财产。本院向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6120元，本案债权尚余110020元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2624号民事判决书的本次执行程序。被执行人王德军、王佩江负有继续向申请执行人王得奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年二月二十七日书记员  魏 栋
大 荔 县 人 民 法 院   财产保全案件回函                （2020）陕0523执保36号     民间借贷庭：   关于申请人李红亮与被申请人刘占荣、行某某借款合同财产保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初403号民事裁定书，要求查封被申请人刘占荣、行某某名下的位于大荔县XX镇XX大街XX号房产，期限为三年。   现已查封完毕，回函你庭。       附：（2020）陕0523执保35号协助执行通知书、回证各一份。                             执行工作局     二0二0年二月三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初216号 原告:山东崇正盛达家居有限公司。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被告：孟庆战，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告山东崇正盛达家居有限公司与被告孟庆战劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告山东崇正盛达家居有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东崇正盛达家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东崇正盛达家居有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告山东崇正盛达家居有限公司负担。 审判员  赵党国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙红霞
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保106号 申请人：吴登科，男，1988年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵志平，男，1977年3月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人吴登科于2020年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志平名下7万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行申请人吴登科与被申请人赵志平因买卖合同纠纷一案，于2020年1月22日冻结了被申请人部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人赵志平保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保106号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  董 蕾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更617号罪犯宋建忠，男，汉族，1968年7月24日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黄中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人宋建忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元，罚金人民币五千元（已缴纳二万二千元）。案经安徽省高级人民法院终审于2012年8月13日作出（2012）皖刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年03月06日裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2017年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋建忠确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋建忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋建忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯宋建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；另该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2035年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5124号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张勇，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。被执行人张勇容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘0104刑初484号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人张勇送达了执行通知书及报告财产令，被执行人张勇刑满日期为2019年11月25日。本院于2019年9月18日、2019年10月21日、2020年2月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结并扣划被执行人名下银行账户余额624元，抵扣罚金。于2019年9月18日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月14日向长沙市公积金管理中心查询被执行人张勇住房公积金情况，于2019年9月18日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年10月22日，本院对被执行人张勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月19日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张勇有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月19日，本案应当执行张勇罚金为5,000元，已执行到位624元，尚有4,376元罚金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张勇有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年二月十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初194号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：史小磊，男，1983年12月17日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张道龙，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史小磊、张道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张苑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王伟彪 书记员王亚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执168号之二十二申请执行人：许长庆，住所地：东营市东营区。被执行人：孝云红，女，汉族，现住东营市。本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁0591执168号之十一民事裁定书冻结了被执行人孝云红在兴业银行**的存款111.62元。现因该案已执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人孝云红在兴业银行**的存款111.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年二月二十六日书记员  姜宇清