湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鄂行终847号 上诉人（一审原告）易仁学，男，汉族，1963年1月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被上诉人（一审被告）宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔松湖路**。 法定代表人李旭春，该局局长。 委托代理人刘刚，该局耕保规划科科长。 委托代理人李海安，湖北百思特律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宜昌市夷陵区人民政府，，住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道** 法定代表人王平昌，该区区长。 委托代理人高波，区政府法制办公室工作人员。 委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。 上诉人易仁学因诉宜昌市夷陵区国土资源局（以下简称夷陵区国土局）不履行政府信息公开法定职责及宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）作出的行政复议决定并行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（下称宜昌中院）(2016)鄂05行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 易仁学于2016年4月8日起诉称，一、2015年12月14日，易仁学向夷陵区国土局提交信息公开申请。同年12月29日，该局书面回复称：“按土地法律相关要求，我局已在门户网站依法公开，你可以在我局门户网站查询。”易仁学认为，夷陵区国土局的答复与易仁学申请的事项明显不符，该网站易仁学无法查询，无法判断是否存在虚假或者不完整信息，无法证明信息记录是否准确。易仁学申请公开的信息涉及易仁学企业的切身利益，夷陵区国土局应按易仁学要求，提供与原件一致的复印件，或者安排易仁学查阅相关资料。二、易仁学随后向夷陵区政府申请复议，2016年4月5日，易仁学收到夷政复决字[2016]3号行政复议决定书，该复议决定与易仁学申请复议事项不符，事实不清，且适用法律错误，且夷陵区政府在办理行政复议案件中，未组织听证，从而形成新的行政违法行为。三、易仁学的企业因宜巴高速公路项目建设拆迁已造成重大经济损失，该遗留问题至今未得到依法解决。夷陵区政府和国土局应当共同承担行政赔偿责任。故请求判决撤销夷陵区政府作出的夷政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，判令其重作；责令夷陵区国土局改正、依法履职；易仁学的企业因宜巴高速公路项目建设拆迁造成重大经济损失，请求夷陵区政府、夷陵区国土局共同承担行政赔偿责任和本案诉讼费及相关费用。 原审判决认定，一、2008年10月29日，国家发展和改革委员会发文同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。同年，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部成立，负责宜昌至巴东高速公路的建设。2009年4月23日，夷陵区政府发文决定成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路夷陵段建设协调工作的领导。2009年5月11日，宜昌市夷陵区黄花乡人民政府（现黄花镇政府）成立黄花乡宜巴高速公路建设协调指挥部，加强对宜巴高速公路黄花段建设协调工作的领导。二、易仁学的易家坝水泥制品厂在宜巴高速公路拆迁红线范围内的面积为2.72亩。三、易仁学起诉夷陵区政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，生效判决是宜昌中院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决，该判决认定夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部与易家坝水泥制品厂2010年1月28日签订的拆迁补偿协议真实有效，拆迁范围包括宜巴高速公路红线内外易家坝水泥制品厂所属受高速公路建设影响的房屋及附着物，补偿款280000元易仁学已领取，易仁学请求撤销拆迁补偿协议并返还财产等诉讼请求不予支持，驳回了易仁学的诉讼请求。四、因宜巴高速公路建设施工的需要，2010年6月11日，云南路桥公司湖北省宜巴高速公路第六合同段项目经理部与黄花乡南边村委会签订了《临时用地协议》，协议征用该村土地16.56亩，土地的补偿费已支付给该村委会。该款在刘贤荣及几位代表的参加下已分别分配给原易家坝小组的所有农户，易仁学本人也参与了分配。五、2015年12月14日，易仁学向夷陵区国土局提交信息公开申请，请求公开宜昌至巴东高速公路建设项目的征地公告、批准机关、文号以及征地补偿标准和安置途径等有关征地补偿的相关信息，以及红线范围外临时工程征用的对象、变更、审批、补偿等相关信息。同年12月29日，夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出回复，称：“按照土地法律法规相关要求，我局已在门户网站依法公开,你可在我局门户网站（××）查询。”易仁学对该回复不服，向夷陵区政府申请行政复议。六、夷陵区政府收到易仁学的行政复议申请后，于2016年1月5日作出《行政复议申请受理通知书》（夷政复受通字[2016]1号），并于当日将受理通知送达给易仁学。同年1月7日，夷陵区政府对夷陵区国土局作出《行政复议答复通知书》（夷政答复字[2016]2号），同年1月15日，夷陵区国土局向夷陵区政府提交答复意见和相关证据材料。因该案情况复杂，2016年3月3日，夷陵区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，作出《行政复议延期通知书》，决定该案延期30日。区政府并将《延期通知书》分别送达给易仁学和夷陵区国土局。2016年3月31日，夷陵区政府作出夷政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，该复议决定认为：易仁学申请公开的信息，夷陵区国土局在宜巴高速公路项目建设征地拆迁过程中，已及时主动在其门户网站上公开，符合《政府信息公开条例》第十五条之规定，该局依法履行了法定职责。夷陵区国土局在收到易仁学提出的信息公开申请后，在法定期限内作出了回复，告知了易仁学获取其申请的政府信息的方式和途径，其回复符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，程序合法。据此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持夷陵区国土局作出的回复。易仁学不服提起行政诉讼。 原审法院认为，夷陵区国土局已主动在其门户网站上公布了有关宜巴高速公路项目建设用地批准文件、土地征收告知书、听证告知书等相关信息，上述信息内容包含用地批复、征地范围、补偿安置方式等多个方面，易仁学向夷陵区国土局提交了涉案信息公开申请后，夷陵区国土局又回复告知了其获取上述信息的网址。夷陵区国土局作出的回复符合相关法律规定，已依法履行了政府信息公开的法定职责。易仁学申请公开的信息属于行政机关主动公开信息的范畴，且夷陵区国土局已在其门户网站主动公开，该公开方式是《政府信息公开条例》规定的主动公开信息的方式之一。易仁学主张按其要求的形式予以信息公开，是《政府信息公开条例》第二十六条所规定的依申请公开政府信息的方式，该条规定不适用本案。夷陵区政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。由于易仁学没有证据证明其在行政复议阶段提出了听证申请，故夷陵区政府在复议阶段未组织听证并不违反法律规定。本案被诉行为是夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出的回复，以及夷陵区政府对易仁学的行政复议申请作出的行政复议决定，而易仁学提出的赔偿请求均是宜巴高速公路项目在征地和建设过程中发生的损害，与本案被诉行为缺乏关联性，故其赔偿请求在本案中不能得到支持。故宜昌中院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十一条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回易仁学的诉讼请求。 易仁学上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法，规避了其行政违法责任；请求对一审判决予以纠正错误变更或撤销，对其应征地信息公开申请事项和行政复议申请事项及征地行为的合理合法性重新审查确认，责令其正确履行法定职责，并共同承担行政赔偿责任，解决实质性问题，保障企业实体权益；对原审法院判决不公所产生的诉累承担司法赔偿；并请求结合在案诉讼资料及已上诉的多案在诉案件予以综合评判；同时请求帮助依据新证据就（2014）鄂民一终字第00009号民事判决会同该院报院长依法纠正错误予排除妨碍，为农村残疾人依法救济。 双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。 本院认为，本案易仁学申请公开的信息主要是宜昌至巴东高速公路建设项目的征地公告、批准机关、文号以及征地补偿标准和安置途径等有关征地补偿的相关信息，以及红线范围外临时工程征用的对象、变更、审批、补偿等相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，夷陵区国土局系夷陵区土地征收以及补偿安置有关信息的制作或保存机关，公开夷陵区土地征收以及补偿安置有关信息是夷陵区国土局的法定职责。夷陵区国土局收到易仁学信息公开申请后回复告知其获取信息的网址，夷陵区国土局作出的回复符合《政府信息公开条例》第十五条和第二十一条第（一）项的规定，故原审认定夷陵区国土局已依法履行了政府信息公开的法定职责正确。夷陵区政府在收到易仁学的复议申请后，及时予以了立案，并送达了《行政复议受理通知书》，随后又向夷陵区国土局送达了《行政复议答复通知书》。因案情复杂，夷陵区政府又依据规定及时作出了《行政复议延期通知书》，并送达给了易仁学和夷陵区国土局。夷陵区政府作出行政复议决定的程序符合法律规定且认定事实及适用法律并无不当。由于本案被诉行为是夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出的回复，而易仁学提出的赔偿请求均是宜巴高速公路项目在征地和建设过程中发生的损害，与本案被诉行为缺乏关联性，故原审对其赔偿请求不予支持正确。同时，由于本案审理的被诉行政行为是国土部门是否履行信息公开的法定职责，故易仁学要求对征地行为合法性重新审查等上诉请求无法律依据，本院不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。易仁学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易仁学负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张思化 审判员 吴 晋 二〇一七年三月二日 书记员 雷 禹