贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复2号复议申请人（被执行人）：唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。复议申请人（被执行人）：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司(下称陆圣康源公司)，住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：唐弟康，公司董事长。申请执行人：任正黎，女，1949年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。复议申请人唐弟康、陆圣康源公司不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。播州区人民法院在执行任正黎与唐弟康、陆圣康源公司借款纠纷一案中，被执行人唐弟康、陆圣康源公司对该院执行管辖、查封财产等执行行为及执行依据不服，提出书面异议。播州区法院查明，任正黎与唐弟康、陆圣康源公司借款合同一案，原贵州省遵义县公证处于2015年4月30日作出（2015）黔遵县证字第759号公证书。公证内容为：2015年4月30日，任正黎与唐弟康、陆圣康源公司签订了借款协议。双方约定，唐弟康向任正黎借款800万元，还款日期为2015年10月30日，借款利息按月利率2%按月支付。如唐弟康未按约还款，自愿按应付而未付金额的0.5‰按日支付违约金。陆圣康源公司对上述债务承担连带清偿责任。因唐弟康、陆圣康源公司未按约履行义务，任正黎向贵州省遵义市黔北公证处申请执行证书，并表示放弃违约金。2016年11月1日，贵州省遵义市黔北公证处出具（2016）黔遵黔北证字第0215号执行证书，载明执行内容为：1、债务人唐弟康未偿还的借款本金共计人民币800万元；2、债务人应偿还应付而未付借款总金额的2%月息，扣除已支付的16万元，息随本清。3、担保人陆圣康源公司对上述借款本金及利息承担连带责任。2016年11月3日，任正黎向该院申请强制执行，该院立案受理。执行过程中，该院于2016年12月27日查封陆圣康源公司的土地、房屋，2017年12月18日该院裁定终结本次执行程序。播州区法院认为，异议人对执行案件管辖权提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”之规定，本院不予支持；其提出的公证债权文书违反法律强制性规定，执行证书没有注明被执行人和申请执行的期限，存在错误，人民法院应当不予执行的问题，因本案已裁定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”之规定，对该项异议也不予支持。同时，本案公证债权文书是2015年4月30日作出，其内容虽载明了任正黎与唐弟康、陆圣康源公司之间的借款利率及违约金合计超过了年利率36%，但该项内容并不违反2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》中的强制性规定。本案执行证书中虽然没有注明被执行人和申请执行的期限，但该问题只是执行证书的规范性问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公正债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的范畴。播州区法院裁定：驳回异议人唐弟康、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的异议请求。复议申请人唐弟康、陆圣康源公司向本院申请复议称，1、播州区法院对本案执行管辖错误，本案应移送被执行人住所地湄潭县法院管辖；2、公证债权文书约定了高利息，违反法律强制性规定，应不予执行；3、播州区法院作出的（2016）黔0321执1874号裁定利息计算不明确，应予撤销；4、本案既已终结执行，为何仍在执行；5、异议裁定认定利息及违约金超过36%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》强制性规定错误；6、执行证书违反《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定，没有注明被执行人、执行标的和申请执行的期限，应裁定不予执行。为此请求：撤销播州区人民法院（2019）黔0304执异51号异议裁定和（2016）黔0321执1874号执行裁定；解除对房产、机械设备、土地使用权的查封；不予执行（2015）黔遵县证字第759号公证书和（2016）黔遵黔北证字第0215号执行证书；将本案移送有管辖权的法院管辖。申请执行人任正黎未作答辩。本院对湄潭县法院查明的事实予以确认。另查明，播州区法院于2016年11月3日立案受理执行任正黎与唐弟康、陆圣康源公司借款纠纷一案，因无被执行人联系方式，于11月4日进行公告送达，11月23日获得被执行人唐弟康电话后拨通未接，次日用短信通知。唐弟康2016年4月2日亲笔签订还款计划，7月18日出具还款保证承诺书。执行过程中，该院2016年12月22日作出（2016）黔0321执1874号执行裁定，12月27日查封陆圣康源公司的土地、房屋；2017年8月3日双方当事人达成执行和解协议，同年12月18日作出（2016）黔0321执1834号之一执行裁定（案号有误，应为执1874号），终结该案本次执行程序。本院认为，被执行人所提复议理由可根据其指向的对象不同分为两个部分：一是对执行行为异议审查结果不服申请复议的理由；二是对执行依据异议审查结果不服申请复议的理由，下面分述之。第一、对执行行为异议审查结果不服申请复议的理由。复议申请人所持理由有三个。一是播州区法院受理执行违法的问题，实为管辖权异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”。本案播州区法院于2016年11月3日立案受理，先后通过公告、电话、短信等方式进行送达，被执行人唐弟康于2016年4月2日还亲笔签订还款计划，因此，被执行人对播州区法院的执行通知知道或应当知道，其于2019年9月2日才提出管辖异议，已明显超过法定期限，推定其接受该院管辖，该院取得该案的管辖权。另外，公证的借款协议在遵义县签订，出借人、借款人、担保人约定借款协议如需要强制执行，由遵义县法院执行，异议人还承诺自愿接受遵义县法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，播州区法院受理执行本案不违反当事人的意愿，也不违反法律的规定。被执行人关于执行管辖违法的异议不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》是现行有效司法解释，具有法律效力，播州区法院适用《解释》第三条的规定，对被执行人的管辖权异议进行审查评判并无不当。二是复议申请人认为（2016）黔0321执1874号执行裁定“利息据实结算”的内容属计算不明确，应予撤销的问题。本案执行证书载明，债务人应偿还应付而未付借款总金额的2%月息，扣除已支付的16万元，息随本清。执行依据利息计算的标准十分明确。因本案被执行人财产尚在评估拍卖中，清偿日期不确定，执行裁定表述为“利息据实结算”并无不当，不违反法律规定。三是本案终结本次执行程序后为何仍在继续执行的问题。终结本次执行程序是对被执行人暂无财产可供执行或发现的财产不能处置所做的程序性终结，并非债务消灭意义上的终结执行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，终结本次执行程序后，对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产向执行法院申请恢复执行，经查证属实的，应当恢复执行；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续；申请执行人申请变更、追加执行被执行人，符合法定条件的应予支持。可见，终结本次执行程序并非终结执行，相反，还应当继续执行、采取新的执行措施。本案执行过程中查封有被执行人的财产，播州区法院继续执行符合法律规定。民事诉讼法二百三十八条第二、对执行依据异议审查结果不服申请复议的理由。复议申请人所持理由也有三个。一是关于公证债权文书的内容违反法律强制性规定的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。据此，复议申请人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。本项理由属实体事由，不属执行异议审查范围，播州区法院对此受理并审查做出裁定，属适用法律错误，应予纠正。二是播州区法院异议裁定认定利息及违约金超过36%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》强制性规定错误的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条：“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。本项理由亦属实体事由，不属执行异议审查范围，播州区法院对此受理并审查做出裁定，属适用法律错误，应予纠正。三是关于执行证书违反《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定确有错误，应裁定不予执行的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款：“有下列情形之一的，被执行人可以依照第第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”；第十三条第一款：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出”。《规定》自2018年10月1日起施行。依据上述规定，被执行人以公证债权文书确有错误为由，申请不予执行公证债权文书的期限为执行通知书送达之日起十五日内。本案播州区法院于2016年11月3日立案执行，依据法不溯及既往的原则，其申请不予执行的期限应从2018年10月2日起开始计算，至10月16日届满，被执行人至迟应于2018年10月16前提出申请，但其于2019年9月2日才提出异议申请，已严重超过法定期限，且不具有《规定》第十二条第一款第三项、第四项规定的情形，其异议申请应予驳回。综上所述，复议申请人关于公证债权文书的内容违反法律强制性规定、异议裁定认定利息及违约金超过36%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》强制性规定错误的理由属实体事由，应通过诉讼程序救济，不属异议程序和复议程序审查范围，应予驳回；播州区法院对属实体事由的异议予以受理并审查作出裁定，属适用法律错误，应予纠正。复议申请人的其余复议理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持；播州区法院对其余异议请求予以驳回并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十一条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异51号异议裁定中对实体事由异议做出的裁定，驳回唐弟康、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司关于公证债权文书的内容违反法律强制性规定应不予执行的异议申请；二、驳回唐弟康、遵义陆圣康源科技开发有限责任公司其余复议申请，维持遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执异51号异议裁定其余裁定内容。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年二月十九日书记员  李泾蕾