广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22402号上诉人（原审原告）：张某，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王历，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧燕，北京斐石（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1989年2月2日出生，苗族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。原审第三人：王某2，男，1961年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：龙某，女，1964年9月26日出生，苗族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。两原审第三人的共同委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。两原审第三人的共同委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某1、原审第三人王某2、龙某继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初16092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决第七项，改判确认张某作为被继承人徐某某的唯一继承人继承王某1与徐某某于2017年2月11日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）中被继承人徐某某享有的全部权利；2.本案全部诉讼费用由王某1承担。事实和理由：一审法院在确认本案被继承人徐某某与王某1存在房屋买卖合同关系前提下，因徐某某死亡尚未向王某1主张房款债权而认定被继承人放弃收取房屋价款的权利，并以此认定案涉存量房买卖合同项下权益并非遗产，驳回张某的诉讼请求，没有事实及法律依据。被继承人徐某某与王某1于2017年2月11日签订《存量房买卖合同》，约定王某1以1000000元购买案涉位于广州市越秀区XXX巷42号503房，该房屋已办理过户手续，但王某1至今仍未向徐某某支付房屋价款。该房屋办理过户手续后，徐某某长期处于生命垂危状态，并于2018年8月25日去世。徐某某在不具备追索债权的能力情况下死亡，且生前从未表示放弃收取价款的权利。一审法院无视合同约定以及合同义务履行的事实，径自认定因徐某某在死亡前尚未主张权利而视为放弃权利，合同因双方己履行相关义务而履行完毕，进而驳回张某作为被继承人徐某某的唯一继承人继承王某1与徐某某于2017年2月11日签订的《存量房买卖合同》(合同编号：穗存量房合字××号)中被继承人徐某某享有的全部权利的诉讼请求没有事实及法律依据。故此，一审法院在本案审理过程中认定事实错误、适用法律不当，严重侵害张某的合法权益。望二审法院依法查明案件事实，纠正一审错误判决，并依法改判支持张某的上诉请求。被上诉人王某1辩称不同意张某的上诉请求，并发表意见：一、王某1取得涉案房屋系徐某某无偿赠与，无需支付购房款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。首先，根据徐某某与王某1在2017年2月11日签订的《存量房买卖合同》第三条付款中约定：王某1应于2017年2月10日前向徐某某支付全部款项，该时间约定在合同签订之前，明显不合常理。其次，徐某某去世前一直居住于涉案房屋，并由王某1、王某2、龙某照顾，而张某也住在同一小区，其虽未明确表述遗弃生母，却也从来未曾亲自上门探望。再者，王某12017年2月17日取得涉案房屋权属证明直至徐某某2018年8月25日去世，在此期间徐某某无任何要求王某1支付相关款项的意思表示。对于债权范围的认定即王某1是否应当向被继承人徐某某支付价款的问题，张某应当提交相关的证据予以佐证。同时，根据一审庭审时证人出庭作证时的陈述，徐某某一直十分感谢王某1一家，并始终表示要将房产赠与给她养老送终的王某1一家，故徐某某与王某1以买卖名义，在未收取价款的情况下，直接将房屋产权过户至王某1名下，视为徐某某放弃收取价款权利，符合无偿赠与的规定。最后，徐某某生前多由王某1、王某2、龙某照顾，尤其在徐某某患病期间，三人尽了主要扶助及照顾陪护义务，徐某某生前将涉案房屋无偿转让给王某1，是对其所尽义务的回报，故王某1取得涉案房屋系徐某某无偿赠与，无需支付购房款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、涉案房屋已被徐某某无偿赠与王某1且已履行完毕，不应作为遗产予以分割。上述赠与行为系徐某某的真实意思表示，王某1由此取得涉案房屋权属并办理权属证明合法有效，双方权利义务已履行完毕，故涉案房屋已非徐某某遗产，不应作为遗产予以分割。三、王某1、王某2、龙某虽对一审法院认定张某未遗弃徐某某的事实有异议，但本着想让徐某某尽快入土为安之心，才未提起上诉。本案中，张某与生母徐某某关系紧张，且从未照顾过徐某某。双方居住在一个小区内，但张某从未登门看望过徐某某，甚至徐某某生病直至去世往返于医院和涉案房屋期间亦如此。该情况在小区内众人皆知(双方居住于铁路小区，人员均为铁路职工)，均认为张某枉为人子。而徐某某去世后，张某阻挠办理老人身后事，不断提起诉讼，且在庭审时口称“我觉得没必要买墓地，寄存着就挺好”，事实上己遗弃生母徐某某。王某1、王某2、龙某给徐某某养老送终后未提起上诉，也是以逝者为大考虑。请法庭考虑本案实际情况以及公序良俗原则，驳回张某上诉请求，让徐某某尽快入土为安。四、被继承人徐某某生前为铁路职工，铁路单位有严格的流程，有本人和直系亲属签名确认。而被继承人徐某某去世前，张某因为积怨的原因没有探望和照顾过被继承人徐某某，不得已才让王某1一家签名，而王某1一家对被继承人徐某某尽了临终前的赡养照顾义务，而张某却未对被继承人徐某某尽了赡养照顾的义务。综上所述，王某1取得涉案房屋系徐某某无偿赠与，无需支付购房款，且合同己履行完毕。涉案房屋不应作为遗产分割。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭查明事实，依法应予维持。原审第三人王某2、龙某共同辩称不同意张某的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1.确认张某作为被继承人徐某某的唯一继承人继承王某1与徐某某于2017年2月11日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）中被继承人徐某某享有的全部权利；2.位于广州市越秀区XXX巷42号503房房屋（房产登记号：2008登记字10XXXX8号）作为徐某某的遗产依法由张某个人全部继承，王某1依法协助张某办理过户手续并承担相关税费；3.王某1向张某交付中邮人寿保险股份有限公司《保险合同》（编号：NO.86XXXXXXXX316）原件且该保险合同中约定的保险单号码为：86XXXXXXXX316的保险金作为受益人徐某某的遗产依法由张某个人全部继承；王某1向张某交付《华夏人寿保险股份有限公司保险单》（保险合同编号：2016XXXXXXX8088）原件，且该保单账户价值余额118614.82元作为受益人徐某某的遗产依法由张某个人全部继承；4.徐某某名下广发证券有限公司账号为：沪A：A56×××79、深A：00×××51、深B：20191315477内的资产总值人民币139097.44元及所持有股票现金价值依法由张某个人全部继承；5.王某1向张某交付被继承人徐某某名下银行卡及存折且其中账户余额依法由张某个人全部继承：（1）账户名：徐某某，账号/卡号：60×××60，开户行：中国邮政储蓄银行广州署前路支行账户余额88.25元；（2）账户名：徐某某，存折账号：36×××8*（旧账号：40×××26）账户余额为15×××30.61及利息11.67元，开户行：中国工商银行广州市达道路第二储蓄所；6.王某1向张某交付徐某某的户口簿、火化证明、中国工商银行广东省分行营业部证券（A股、B股）保证金电话资助转账服务协议书等文件原件；7.本案诉讼费全部由王某1承担。一审法院认定事实：被继承人徐某某与张某良是夫妻关系，婚后生育了张某一子，没有收养其他子女，被继承人徐某某与张某良于2007年8月1日离婚，张某随父亲张某良共同居住，被继承人徐某某独居。2008年11月18日，张某良与徐某某签订《离婚协议》约定：广州市东山XXX巷42号503房归徐某某所有。徐某某生前，张某极少与其见面联系，张某的妻子偶尔有看望徐某某，平时徐某某与王某1及王某2、龙某见面接触较多，王某1因在广州工作生活较多时间陪伴徐某某，过年过节亦是第三人及王某1一家三口陪伴徐某某渡过。2017年2月，徐某某患病期间均由王某2、龙某及王某1负责照顾陪护直至徐某某于2018年8月25日去世。徐某某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。被继承人徐某某名下遗产、遗物范围：1、广州市越秀区XXX巷42号503房，建筑面积55.33平方米，原产权人为徐某某，2017年2月11日，徐某某与王某1签订《存量房买卖合同》约定王某1以1000000元购买上述房屋，付款方式为双方自行交割房款。当日双方在房管部门办理交易过户手续，王某1没有支付上述购房款，2017年2月17日，上述房屋产权登记在王某1名下。2、中邮人寿保险股份有限公司广东分公司保单号86XXXXXXXX316中邮富富余3号两全保险（分红型）保险，合同生效日期为2016年5月21日，年交保费20000元，王某1及王某2、龙某保管保险合同原件。3、华夏人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同号2016XXXXXXX8088华夏财富一号两全保险C款（万能型，升级版），经保险公司核定截至2019年7月23日保险合计退费118614.82元，王某1及王某2、龙某保管保险合同原件。4、中国邮政储蓄银行账号60×××60账户截至2018年8月25日余额为88.25元。5、中国工商银行账号36×××18账户余额为15×××30.61元及利息11.67元。6、广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部，证券账号14×××66，上海A股东卡号A56×××79，深圳A股东卡号00×××51，资金余额1907.16元，资金总值为139097.44元，持股情况：证券代码：0XXX23，证券名称广州浪奇600股；证券代码3XXX81，证券名称佐力药业1000股；证券代码6XXX85，证券名称*ST信威2091股；证券代码6XXX62，证券名称强生控股1000股；证券代码6XXX89，证券名称中国重工1000股。资金账号14×××96，深圳B股东卡号20×××77，资金余额港币0.15，资产总值0.15。7、中国工商银行广东省分行营业部证券（A股、B股）保证金电话资助转账服务协议书、徐某某的户口簿、遗体火化证明、手机（GT-18558三星）一台等物品，现由王某1及王某2、龙某保管。张某要求返还，王某1不同意。张某提供以下证据：证据1、居民死亡医学证明（推断）书，证明被继承人徐某某于2018年2月25日死亡；证据2、户籍档案查询摘抄记录，证明张某系被继承人徐某某的亲生儿子，也是涉案徐某某名下遗产的法定继承人；证据3、广州铁路公安局深圳公安处出具《证明》，证明被继承人徐某某于2018年2月25日死亡，徐某某仅与张某良有一次婚姻并于2007年8月离婚，二人仅育有一子即张某；律师调查令调取的：证据4、越秀区XXX巷42号503房（2008登记字10XXXX8号和2017登记字10XXX15号）的内档资料，具体详见NO.1901262、1901264《复制档案资料申请表》；证据5、徐某某名下中国邮政储蓄银行60×××60账户的交易明细。王某1、第三人王某2、龙某质证认为：对证据1予以确认，死亡证明家属人的姓名是王某1，证明徐某某去世后由王某1一人处理相关事情，该证据显示徐某某户籍地址与常住地址、家属地址，均为涉案房屋地址，结合王某1提供的证据1可知徐某某生前独居，由王某1及王某2、龙某照顾直至其去世；对证据2-3予以认可；对证据4中的1901264号查档材料予以确认，徐某某取得涉案房屋503房的权属有事实与法律依据，徐某某将该房屋赠与给王某1的行为合法有效；1901262号查档资料的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，《存量房购房合同》只是过户的方式，不存在真实的房屋合同买卖关系，王某1是基于赠与取得涉案房屋，不应列入徐某某的遗产范围；对证据5真实性没有异议。王某1提供证据如下：1、户口本，证明徐某某独户独居的事实；2、徐某某书写便签条两份，证明徐某某生前独居，故其通知工作单位广州铁路公安局深圳公安处退管办由王某1负责顾其日常生活起居，有事可联系王某1；3、居民死亡医学证明推断书，证明徐某某于2018年8月25日在广东药科大学附属第一医院因病去世，王某1以家属身份办理徐某某的身后事；4、遗体火化证明，证明王某1负责办理徐某某去世后的身后事的事实；5、支付丧葬费用账单；6、殡葬公司出具的收据；7、殡葬公司经办人员的名片，证据5-7证明王某1在徐某某去世后向殡葬公司支付丧葬费及购买丧葬物品办理徐某某的身后事，共计7756元；8、保险单中邮人寿保险公司保单号86XXXXXXXX316，证明徐某某生前投保的华夏财富一号两全保险C款（万能型、升级），其保单权益作为遗产归王某1和第三人继承；证据9、华夏保险保单号：2016XXXXXXX8088，证明徐某某生前投保的中邮富富余3号两全保险（分红型），其保单权益作为遗产归被告和第三人继承；10、证券，证明徐某某生前的股票账户内的资产作为遗产归王某1和第三人继承；11、中国工商银行存折，证明徐某某生前的存款及利息作为遗产归王某1和第三人继承；当庭补交：证据12、陪护证明；证据13、滴滴出行-行程单，证据12-13证明徐某某患病期间均由王某1及两第三人照顾陪护；证据14、短信记录，证明中邮保险要确定了继承人之后才同意处理；证据15、股票余额；证据16、广发证券账户查询资料；证据17、手机照片。张某质证认为：对证据1户口本，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅为户口本首页登记资料，且户口簿仅登记户籍资料并无法证明自然人实际是否与他人共同居住生活的状态，故该证据不能证明王某1的证明内容。同时可知被继承人的户口本由王某1持有，依法应当返还张某；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据证据的内容仅能证明被继承人于2017年2月11日曾委托王某1代为向陈娟、深圳公安处退管办办理单位相关事务，并不能证明被继承人生前独居，更不能证明被继承人向单位或相关人员被继承人由王某1负责照顾日常生活起居；对证据3死亡证明真实性无异议，合法性、关联性不予认可，根据该证据“家属姓名：王某1；与死者关系：祖孙”可知，王某1隐瞒事实，对外谎称其与被继承人系祖孙关系，有意获取被继承人的死亡证明及遗体火化证明，并据此企图分配被继承人遗产，徐某某去世时王某1并未在第一时间通知张某处理徐某某的后事，且在三天后才告知徐某某已去世，妄图将送终这一事实制造与张某无关，根据张某的证据2-3可知徐某某生前仅有一子即张某，王某1与徐某某并非祖孙关系；对证据4火化证明真实性、合法性、关联性予以认可，同时可知被继承人的火化证明由王某1持有，依法应当返还张某；对证据5-7账单、收据、名片真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据均产生于被继承人死亡当天，该丧葬费的支出时间点不符合常理，同时证据5、7未显示丧葬费的具体项目内容、不能证明款项支付与被继承人相关、也不能显示该支出由王某1支付、该支出的收款方为个人因此无法确认该交易的真实性、合法性以及与本案的相关性；对证据6未显示殡葬费的支付方、殡葬费内容项目，无法确认交易真实性、合法性，无法证明王某1的证明内容；对证据8-11真实性、合法性、关联性均予以认可，但上述被继承人的财产均依法由法定继承人的张某继承，王某1持有上述证据原件，依法应当返还张某；对证据12真实性、合法性不能确认，不能确认是否是该医院出具的陪护证明，对其不发表意见；对证据13不能证明与本案有关联，因此有异议；对证据14-15、17没有发表意见；对证据16没有异议。第三人王某2、龙某对上述证据没有异议。第三人王某2、龙某提交证据：证据1、照片，证实王某2、龙某与王某1一起照顾徐某某；证据2、家政协议、收款收据、保姆信息，证实龙某聘请家政人员李英娥照顾徐某某；证据3、证人证言，证实徐某某生前独居且一直由王某1及王某2、龙某照顾，直至其去世。张某质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。该组证据不能显示其形成时间，也不能看出王某2、龙某曾与王某1一起照顾被继承人，同时第3、5、6张照片均为被继承人病重期间王某1、王某2、龙某与被继承人在一起时所拍摄，照片内容可以看出王某1、王某2、龙某在被继承人病重期间探视被继承人仍然拍照取证，由此可知上述照片不排除王某1、王某2、龙某有意为之的可能性。此外，该组证据仅能证明王某2、龙某曾与被继承人一起共餐、探视被继承人，不能证明王某1、王某2、龙某扶养被继承人。对证据2家政协议等，因张某未参与上述协议的订立，其真实性、合法性由法院依法审查确定。另提请法院注意，经张某在“国家企业信用信息公示系统”并未查得广州市越秀区穗晖家政服务部的相关注册信息。对于该组证据的关联性不予认可，并发表质证意见如下：该协议并未显示王某2、龙某因照料被继承人而订立，与本案无关；该协议订立时间为2018年8月18日，有效期为2018年8月18日至2019年8月17日，而被继承人死亡时间为2018年8月25日，协议订立到被继承人死亡中间也仅间隔7天，王某2、龙某欲证明该协议与照料被继承人有关也不符合常理；此外根据收款收据显示广州市越秀区穗晖家政服务部已收取的800元为中介费而并非为照料被继承人所支付的保姆费，不能证明王某2、龙某曾扶养被继承人。综上所述，张某认为王某2、龙某据该组证据证明龙某聘请家政人员照顾被继承人的证明内容不成立。对证据3的证人证言质证分述如下：1、证人王某3与王某1、王某2、龙某交往甚密，且王某3曾答应本案王某2、龙某若有需要将为其提供帮助。证人与本案王某1、王某2、龙某有利害关系，其证言不得作为本案审理的依据。就证人王某3的证言内容均为传来证据，出自他人之口，在没有相关事实证据予以支持的前提下，其证言中对本案事实的主观意见或看法均不得作为本案的审理依据。此外，证人称被继承人与2004年退休且于退休前与前夫离婚，而实际上被继承人与前夫于2007年经广州市越秀区人民法院调解离婚；该证人还自称其每月与被继承人见面两次但却后称自2016年至被继承人死亡两年中与被继承人见面次数仅为四次，该表述前后矛盾，亦与事实不符。基于该证人与王某1、王某2、龙某有利害关系，且其证言均来自他人的传来证据和主观臆测，同时其陈述亦存在前后矛盾与事实不符的情况，故该证人证言应当依法排除，不得作为本案事实查明及审判依据。王某3描述张某结婚时徐某某不知道这个情况不属实，张某结婚的时候曾通过手机编辑短信邀请其母亲来参加婚礼，但其两夫妻等了一晚上都没有见到徐某某出现，也没有收到其回应，张某一直都有与其母亲修复关系的各种努力；王某3称徐某某生病当时去张某家拿东西，张某不让其进家，该说法与事实不符，也与其余两位证人的证言相矛盾，当天张某是邀请其母亲进家，并将孙女抱给徐某某看，让孙女叫徐某某奶奶；根据王某3的证言，徐某某有告诉王某3其儿媳妇即张某的妻子有去探望徐某某，只是徐某某认为张某妻子没有带水果等，但这并不影响张某夫妻努力修复与徐某某之间的关系。2、关于何某的证言，证人何某自称自其与被继承人90年代相识至被继承人死亡，多次往返被继承人家里及所住医院均未见过王某1、王某2、龙某，其后又更改其陈述称每次去被继承人家里都看到王某1、王某2、龙某在帮忙倒尿等，且证人还称其系经龙某的通知前来出庭作证等。其陈述前后矛盾，与事实不符。同时，该证人还称其前来开庭作证系为了帮忙，不排除该证人与王某1、王某2、龙某存在利害关系。基于该证人与王某1、王某2、龙某有利害关系，且其证言均来自他人的传来证据和主观臆测，同时其陈述亦存在前后矛盾与事实不符的情况，故该证人证言应当依法排除，不得作为本案事实查明及审判依据。3、关于林秀英的证言，该证人称其与被继承人与2002年认识，且自认识以来被继承人均一人独居并仅与外甥、姨孙一起生活，与事实不符。实际上，2007年被继承人才与前夫张某良经广州市越秀区人民法院调解离婚，之后被继承人才独自居住于案涉房屋（该事实亦经证人王某3予以确认）。另该证人陈述其每次探望被继承人时，王某2、龙某夫妇及保姆都在，王某2、龙某夫妇共同居住于被继承人家中过到的房间里，而根据王某2、龙某提供的证据可知其所自称雇佣的保姆为住家工（即保姆亦居住于徐某某家中），该事实与常理不符。王某1对上述证据没有异议。一审法院认为，1、关于王某1与徐某某签订的《存量房买卖合同》项下的权益是否属于遗产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被继承人徐某某为座落于广州市越秀区XXX巷42号503房产权人，该房屋属于其个人财产，徐某某生前于2017年2月11日与王某1签订《存量房买卖合同》约定王某1以1000000元购买上述房屋，并约定自行交割房屋价款，双方于当日在房管部门办理了交易过户手续，徐某某在未收取房屋价款情况下将该房屋产权过户至王某1名下，视为徐某某放弃收取价款的权利，双方已按合同履行相关义务，并以房管部门核准登记产权至王某1名下而令合同履行完毕，上述房屋属于王某1的财产，张某要求享有上述合同项下权益缺乏事实及法律依据，一审法院不予接纳。2、关于张某是否构成遗弃被继承人而丧失继承权的问题。根据《继承法》第七条规定继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。张某为徐某某的唯一婚生儿子，属于法定继承人。徐某某与前夫张某良离婚后，张某跟随父亲共同生活，并未与徐某某共同生活。徐某某一人独居生活，平时由王某1照顾较多，张某的妻子偶有探望。徐某某患病之后主要由王某1及王某2、龙某照顾陪护直至其去世，虽然张某因父母的离婚而与徐某某关系不密，联系较少，但仅凭上述事实不能直接得出张某遗弃徐某某的结论，因此王某1及王某2、龙某要求剥夺张某的继承权缺乏充分的事实依据。3、根据《继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。①关于王某1及王某2、龙某是否具备继承权的问题。被继承人徐某某生前多由王某1及王某2、龙某照顾，尤其在徐某某患病期间，王某1及王某2、龙某尽了主要扶助照顾陪护义务，徐某某生前将其名下所有涉案房屋无偿转让给王某1，已是对其所尽义务的回报，因此王某1再主张分割遗产缺乏事实依据；王某2、龙某基于上述事实的认定可适当分割遗产；②涉案遗产范围：上述查明的2-6项财产为被继承人徐某某的遗产。由王某2、龙某继承上述4-5两个银行账号的余款及利息，其余的遗产由张某一人继承。王某1及王某2、龙某保管的被继承人的遗物中国工商银行广东省分行营业部证券（A股、B股）保证金电话资助转账服务协议书、徐某某的户口簿、遗体火化证明、手机（GT-18558三星）一台、上述遗产涉及的相关文件等物品，由王某1及王某2、龙某返还给张某。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决：一、被继承人徐某某名下中邮人寿保险股份有限公司广东分公司保单号86XXXXXXXX316中邮富富余3号两全保险（分红型）权益，由张某继承；于本判决发生法律效力之日起十日内，王某1、王某2、龙某将上述保险合同原件移交给张某，张某自行到保险公司办理继承手续；二、被继承人徐某某名下华夏人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同号2016XXXXXXX8088华夏财富一号两全保险C款（万能型，升级版）保险权益，由张某继承；于本判决发生法律效力之日起十日内，王某1、第三人王某2、龙某将上述保险合同原件移交给张某，张某自行到保险公司办理继承手续；三、被继承人徐某某名下广发证券股份有限公司广州农林下路证券营业部证券账号14×××66账户内资金余额人民币1907.16元及持有股票对应的资产总值，资金账号14×××96账户内资金余额港币0.15元，由张某继承，于本判决发生法律效力之日起十日内，王某1、王某2、龙某将中国工商银行广东省分行营业部证券（A股、B股）保证金电话资助转账服务协议书原件移交给张某，张某自行到证券公司办理继承手续；四、被继承人徐某某名下中国邮政储蓄银行账号60×××60账户余额人民币88.25元及利息，由王某2继承人民币44.12元及利息，龙某继承人民币44.13元及利息;于本判决发生法律效力之日起十日内，王某2、龙某共同到银行办理上述款项继承分割手续；五、被继承人徐某某名下中国工商银行账号36×××18账户余额人民币15×××30.61及利息11.67元，由王某2、龙某共同继承，各分割人民币7621.14元;于本判决发生法律效力之日起十日内，王某2、龙某共同到银行办理上述款项继承分割手续；六、于本判决发生法律效力之日起十日内，王某1、王某2、龙某将被继承人徐某某遗物：徐某某的户口簿、遗体火化证明、手机（GT-18558三星）一台等物品，返还给张某；七、驳回张某的诉讼请求。本案一审受理费16257元（张某已预付），由张某负担3291元，王某1负担12771元，王某2、龙某负担195元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人张某的上诉请求，本案二审的主要争议焦点为徐某某生前是否已处分广州市越秀区XXX巷42号503房的售房款。广州市越秀区XXX巷42号503房原产权人为徐某某。2017年2月11日，徐某某与王某1签订《存量房买卖合同》约定王某1以1000000元购买上述房屋，付款方式为双方自行交割房款，总金额1000000元于2017年2月10日前支付。当日双方在房管部门办理交易过户手续。2017年2月17日，上述房屋产权登记在王某1名下。实际上，王某1没有支付上述购房款。从本案查明的事实来看，徐某某晚年的生活，特别是其患病至去世这一段时间主要由王某1一家照料。徐某某在去世前一年将涉案房屋出售给王某1，且长达一年并不追讨上述房款，结合双方签订的合同内容，房款本应在签订合同的前一天支付完毕，方式为自行交割，在王某1并未实际支付的情况下，徐某某自愿签订该合同并办理房屋交易过户手续，足可见徐某某豁免王某1支付该房款的真实意思。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，徐某某生前已处分该房款，张某现要求将该款作为遗产由其继承，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对张某的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年二月十九日书记员  龙劲文梁珊