江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终282号上诉人（原审被告，反诉原告）：苏州工业园区广惠科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村19幢西2-3楼。法定代表人：王益珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市毅联电子科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路526号A栋一楼。法定代表人：王鹏旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人苏州工业园区广惠科技有限公司（以下简称广惠科技公司）因与被上诉人东莞市毅联电子科技有限公司（以下简称毅联电子公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广惠科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由毅联电子公司承担。事实与理由：一、毅联电子公司交付给广惠科技公司的设备存在严重质量问题，完全达不到双方合同约定的质量要求，导致合同目的无法实现。广惠科技公司有权要求解除双方的买卖合同。一审法院认定毅联电子公司交付的货物是具备在销售条件的库存货物，属于事实认定错误，毅联电子公司应当将广惠科技公司给付的货款50900元予以退还。二、毅联电子公司存在延迟交货的违约行为。毅联电子公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。并且，广惠科技公司在一审中并没有要求解除合同，双方也没有就案涉货物的买卖订立书面的买卖合同。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毅联电子公司向一审法院起诉请求：1.判令广惠科技公司给付货款合计87650.40元，并分别自2018年10月26日、12月26日和2019年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款的利率支付各期货款的逾期付款利息合计2635.53元（暂计至2019年6月25日，按照年利率6%计算至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由广惠科技公司承担。广惠科技公司向一审法院反诉请求：1.判令毅联电子公司将剩余质量问题货物总计50900元退回广惠科技公司；2.判令本案诉讼费用由毅联电子公司承担。一审法院认定事实：2015年起，毅联电子公司与广惠科技公司发生业务往来，广惠科技公司通过微信发送采购单给毅联电子公司，采购单上写明需要采购的产品品名、型号、规格、数量、单价，并约定付款条件为人民币含税，月结30天，次月25日付上月货款；虽已签收供方供应的货品，但并不默认产品的质量，供方必须对产品的质量提供保证，产品异议期为一年，在此期间内，当需方提出质量异议退货时，供方无条件退货，退货运费由供方承担；如因品质不良遭受客户退货或索赔时，卖方应承负相应赔偿责任。毅联电子公司收到采购单后按约供货，每月双方对上月供货的货款进行对账，毅联电子公司开具发票，广惠科技公司支付货款，2018年9月1日之前的供货货款双方均已结清。根据双方盖章的2018年9月份对账单、2018年11月份对账单、2018年12月份对账单内容显示，2018年9月发生货款22198.50元、10-11月发生货款23637.50元、12月发生货款42275元，对账单中包含每月退货的数量、型号及金额，截至2018年12月底未付货款金额为87650.40元。此后双方并未再发生业务往来，广惠科技公司亦未再支付货款。2019年3月起，广惠科技公司与毅联电子公司多次协商退货事宜，广惠科技公司作出退货统计总价为50900元。2019年6月20日，毅联电子公司员工向广惠科技公司员工通过微信发送《和解协议书》一份（毅联电子公司已盖章、广惠科技公司未盖章），主要内容为：甲方（毅联电子公司）与乙方（广惠科技公司）存在购销合同关系，现因乙方尚有2018年9月份、11月份、12月份合计87650元的货款未予支付一事，经双方协商，达成和解协议如下：1.经甲方业务员前往乙方确认，乙方尚有库存的货值共为50900元货物具备再销售条件，故甲方同意接受乙方退货，乙方应负责在本协议签订之日起一天内将该库存货物全部一次性退回，因办理该退货所需的一切运费由乙方负担。……2.余下货款36750元亦由乙方在本协议签订之日起一天内转账支付给甲方。以上退货及货款余款乙方应当如期足额退回或支付；如有逾期，需按未退或未付金额的每日万分之七向甲方支付违约金。……2019年6月24日，广惠科技公司员工向毅联电子公司员工通过微信发送另一版《和解协议书》（双方均未盖章），内容上对退货运费由谁承担、退货运输方式、付款期限、逾期付款的违约条款、管辖等均作了修改，最终双方未协商一致。一审法院认为，广惠科技公司与毅联电子公司之间存在多年买卖合同业务往来，双方通过广惠科技公司发送采购单，毅联电子公司供货，次月对账、开票、付款的顺序进行交易往来。根据对账单显示，每次对账不仅核对供货的品种、数量、金额，亦对退货的品种、数量、金额进行核对，而双方在2018年9月份对账单、2018年11月份对账单、2018年12月份对账单显示未付货款金额为87650.40元，此后双方未再发生供货或退货情形。根据采购单约定，付款期限为次月25日付上月货款，故上述货款的付款期限均已届满，毅联电子公司要求广惠科技公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于广惠科技公司的反诉诉讼请求，根据微信聊天记录显示双方协商过货值50900元的货物退货事宜，但双方草拟的《和解协议书》的内容有较大区别，且从《和解协议书》的内容来看，均未表明该部分货物存在质量问题，而是具备再销售条件的库存货物。且广惠科技公司提供的客诉处理申请表、客诉服务受理表等证据中退货情况已在双方盖章的对账单中予以体现，故广惠科技公司提出剩余货值87650.40元的货物中有货值50900元的货物存在质量问题而应予退货的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，毅联电子公司主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。广惠科技公司主张的反诉诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、广惠科技公司于判决发生法律效力之日起十日内支付毅联电子公司货款87650.40元并赔偿逾期付款利息损失2635.53元（暂计算至2019年6月25日，之后以87650.40元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回广惠科技公司的反诉请求。本诉案件受理费2057元，减半收取1029元，由广惠科技公司负担。反诉案件受理费537元，由广惠科技公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，广惠科技公司与毅联电子公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于广惠科技公司提出的毅联电子公司提供的货物存在质量问题，要求退货并由毅联电子公司退还货款50900元的主张。广惠科技公司仅提供了其单方制作的“退货”声明，并未得到毅联电子公司确认，而双方就该50900元货物的退货事宜也进行过协商，广惠科技公司发送给毅联电子公司的《和解协议书》也明确载明上述货物具备再销售条件，故广惠科技公司主张货物存在质量问题要求退货，缺乏依据。鉴于双方关于该50900元退货的协议因存在运费承担等争议未最终达成合意，广惠科技公司在诉讼中主张货物存在质量问题要求退货亦不能成立，故一审法院未予支持广惠科技公司的退款请求，并无不当。关于广惠科技公司提出毅联电子公司存在延迟交货的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，广惠科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由苏州工业园区广惠科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 汐