山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3104号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位工作人员。 被告：张延刚，男，1968年8月4日出生，回族，农民，住商河县。 被告：杨胜华，女，1968年6月6日出生，回族，农民，住商河县。 被告：杨胜田，男，1962年2月18日出生，回族，农民，住商河县。 被告：董付花，女，1963年7月9日出生，回族，农民，住商河县。 被告：董文革，男，1968年4月1日出生，回族，农民，住商河县。 被告：杨德清，女，1968年3月1日出生，回族，农民，住商河县。 被告：张树岭，男，1969年1月20日出生，回族，农民，住商河县。 被告：杨丙爱，女，1969年10月1日出生，回族，农民，住商河县。 被告：张延学，男，1963年8月6日出生，回族，农民，住商河县。 被告：杨胜红，女，1965年9月10日出生，回族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称“韩庙支行”）与被告张延刚、杨胜华、杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院申请诉前调解，本院于2019年9月6日以（2019）鲁0126诉前调736号受理。2019年10月1日本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告韩庙支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张延刚、杨胜华、杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张延刚、杨胜华偿还借款本金149095.53元及利息（借款期限内按约定利率7.975‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.975‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），并由被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2016年12月24日，被告张延刚、杨胜华借款15万元，到期日为2017年9月22日，约定利率为7.975‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.975‰的1.5倍计收利息。截止到起诉日贷款余额为149095.53元，由被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红担保。贷款到期后，经多次催收，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、十被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件各一份； 证据2、个人借款申请书、个人借款合同各一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份； 证据6、公告费收据一份。 被告张延刚、杨胜华、杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年9月24日，原告韩庙支行与被告张延刚、杨胜华签订个人借款合同一份，约定：自2015年9月24日至2017年9月23日期间内，被告张延刚、杨胜华可向原告借款15万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张延刚、杨胜华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红签订最高额保证合同一份，约定：自2015年9月24日起至2017年9月23日止,被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红对被告张延刚在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年12月24日向被告张延刚发放了贷款15万元，约定月利率为7.975‰，借款到期日为2017年9月22日。借款到期后，被告张延刚分别于2018年6月28日、2018年9月21日、2019年2月2日向原告偿付借款本金504.46元、0.01元、400元，尚欠原告借款本金149095.53元未予偿付，被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红也均未履行保证担保义务。被告张延刚与被告杨胜华系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。 另查明，商河县农村信用合作联社韩庙分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告韩庙支行与被告张延刚、杨胜华签订的个人借款合同及与被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告张延刚发放贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张延刚在该笔借款到期后未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金149095.53元及利息未偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故被告张延刚应向原告偿付借款本金149095.53元及利息。最高额保证合同约定被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张延刚到期未偿还原告全部借款本息时，被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该八被告为连带共同保证人，应对被告张延刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张延刚与被告杨胜华系夫妻关系，该两笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该两笔借款应依法认定为被告张延刚与被告杨胜华的夫妻共同债务，被告杨胜华依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延刚、杨胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金149095.53元及利息（以本金15万元为基数，自2016年12月24日起至2017年9月22日止，按月利率7.975‰计算；自2017年9月23日起至2018年6月27日止，按月利率11.9625‰计算。以本金149495.54元为基数，自2018年6月28日起至2018年9月20日止，按月利率11.9625‰计算。以本金149495.53元为基数，自2018年9月21日起至2019年2月1日止，按月利率11.9625‰计算。以本金149095.53元为基数，自2019年2月2日起付清借款本息之日止，按月利率11.9625‰计算），两被告相互承担连带清偿责任； 二、被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红对被告张延刚、杨胜华应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 四、被告杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红承担保证责任后，有权向被告张延刚、杨胜华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281.91元，公告费900元，由被告张延刚、杨胜华、杨胜田、董付花、董文革、杨德清、张树岭、杨丙爱、张延学、杨胜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  卞春元 人民陪审员  薛金标 人民陪审员  李立荣 二〇二〇年二月三日 书 记 员  郭 晶