广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20583号上诉人（原审被告）：任明亮，男，1975年2月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎计奎，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘桂娇，女，1966年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：刘培坤，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人任明亮因与被上诉人黎计奎、刘志强、潘桂娇、刘培坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。任明亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黎计奎对任明亮的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定任明亮与刘志强是承揽关系，任明亮与黎计奎是雇佣关系错误。首先，现有证据无法证明任明亮承包了刘志强的房屋建设，一审仅凭借黎计奎的陈述和建房支款记录就认定任明亮与刘志强之间是承揽关系，没有书面承包合同或其他相关证据予以佐证，轻率判定任明亮与刘志强之间为承揽关系，是法律关系认定错误。其次，任明亮是与黎计奎一起为刘志强、潘桂娇提供劳务，任明亮与黎计奎的地位平等，都是提供劳务一方，接受劳务一方为刘志强、潘桂娇。任明亮和黎计奎的工资均是由任明亮作为代表从刘志强处领取后再进行分配，不能仅仅因任明亮代为领取工资就以此判定其为承揽人，雇佣了黎计奎。最后，根据生活常识，对于小规模的农村建房的劳务活动是不可能进行承包的。同时，刘志强也具有重大过错，任明亮作为一个自然人按照我国法律规定，是不具有承包建房的资质，事实上是不可能在任明亮与黎计奎之间形成雇佣关系，之前也有刘志强的工人因工资待遇起诉一审法院，并由刘志强支付了工资，因此足以认定双方之间为承揽关系。再者，按照当地的建房要求，农村建房必须要签订建房安全协议，是由刘志强与村委会签订的安全生产协议，谁负责施工谁负责签订安全协议，足以证明任明亮在本案中的并不是雇主，也不是承包者。二、一审判决的责任分担比例错误。本次建房劳务活动应当作为一个整体对待，任明亮与黎计奎均是提供劳务者，刘志强、潘桂娇是接受劳务者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这里的责任应当是损失的分担，黎计奎对于事故的发生自身存在重大过错，其本应当采取安全措施避免事故的发生，但轻信自己能够避免，疏忽大意导致了严重后果，对此应当承担主要责任，刘志强、潘桂娇没有提供基本的劳动保护条件，做好安全保护措施，亦存在过错。但任明亮作为黎计奎的平等工作伙伴，在此次事故中并没有任何过错，故不应当承担任何损害赔偿责任。三、一审判决中对于部分赔偿项目的计算认定也是有误的，部分赔偿项目无事实和法律依据。针对黎计奎的伤残等级鉴定，任明亮本身就存在异议，在对黎计奎伤残等级不予认可的前提下，护理费、残疾赔偿金的计算标准就过高；住院伙食补助费认定标准也过高，应当以50元每天进行计算；黎计奎属于无固定工作人群，收入不明，其误工费计算标准应当按照其实际减少的收入或最近三年的平均收入予以计算，而非以2016年房屋建筑业在岗职工年平均工资57346元作为计算标准；此外，黎计奎是农村居民，其三个子女和父亲也均为农村居民，在计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的时候，应当分别参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和农村人均年生活消费性支出计算。黎计奎答辩称，不同意任明亮的上诉请求。一、任明亮与黎计奎是雇佣关系，任明亮与刘志强是承揽关系。刘志强一审提交的建房记录证实任明亮领取工资款，且案外人出具的收条也证明任明亮是包工头。二、一审法院认定各方责任承担正确。三、黎计奎在一审提交的证据证明三名子女在增城读书，一审适用城镇标准计算被扶养人生活费正确。刘志强答辩称，同意一审判决，请求驳回任明亮的上诉请求。刘培坤、潘桂娇经本院依法送达传票，未到庭应诉，也未提出书面意见。黎计奎向一审法院起诉请求：一、刘志强、潘桂娇、任明亮赔偿黎计奎各项损失共计1820399元。二、判决刘志强、潘桂娇、任明亮承担本案受理费。各赔偿项目计算详情：医疗费：1、已发生医疗费用：广州市增城区中医医院6001.97元+暨南大学附属第一医院广州华侨医院327667.05元＝333669.02元。因治疗期间刘志强和任明亮分别向黎计奎支付医疗费166001.97元和118600元，共计284601.97元。因此起诉医疗费金额为49067.05元。2、后续医疗费用：(1)取出内固定物13000元。(2)因黎计奎双下肢截瘫伴大小便功能障碍，对症治疗后续费用15600元/年，现暂计10年，费用为156000元。合计218067.05元。营养费：住院治疗其203天，按30元／天计算，营养费共计6090元。住院伙食补助费：住院治疗共203天，按100元／天计算，共计20300元。护理费：经鉴定，黎计奎为完全护理依赖，《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》完全护理依赖按100%计算。按照150元／天计算护理费，自2017年4月13月入院到定残前一天2017年11月14日，共计215天。1、定残前的护理费用为：150×215天＝32250元；2、定残后的护理费用为：150×365天×10年＝547500元，合计579750元。五、误工费：按照2016年房屋建筑业在岗职工年平均工资57346元计算，日平均工资为157元，计算至定残前一天：157×215＝33755元。残疾赔偿金：34757×20=695140元。交通费：1000元，由法院酌定。鉴定费：3870元。残疾辅助器具费：购买轮椅费用2880元。精神损害抚慰金：60000元。被扶养人生活费：1、父亲黎承江，10043.2×5＝50216元；2、儿子黎浩，22171.9×6÷2=66515.7元；3、儿子黎伟，22171.9×8÷2=88687.6元；4、女儿黎娇艳，22171.9×12÷2＝133031.4元。因司法解释规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，因此，被扶养人生活费为199547.1元。所有费用合计1820399.15元。一审法院认定事实：刘志强与潘桂娇是夫妻关系。2017年4月13日，黎计奎在为刘志强建筑位于广州市增城区荔城街群爱村新围路3号房屋时，不慎从约9米高的地方跌落受伤，事故发生后，黎计奎送至广州市增城区中医医院治疗，因伤情严重，于当日转往暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，2017年11月2日出院，共住院长203天。根据出院记录记载：入院诊断：1.高处坠落伤；2.失血性休克；3.T8、T9、T11、L1、L2、L5椎体骨折伴脊髓损伤；4.T6-12椎体附件骨折、T12、L1椎小关节绞锁；5.右侧3-6、左侧4、7、9-11肋骨完全性骨折；6.左肩胛骨粉碎性骨折；7.右额骨不完全性骨折？8.双肺挫伤伴血气胸；9.脾切除＋左肾切除术后。手术名称：T8-10，L1-2椎体爆裂性骨折切开复位，硬膜修复，L1/2椎间盘摘除，椎间植骨，椎管减压，后路钉棒内固定术；脾切除＋左肾切除＋左侧胸腔闭式引流术。手术日期2017年4月13日、4月20日。出院诊断1.T8、T9、T11、L1、L2、L5椎体骨折伴脊髓损伤；2.右侧3-6、左侧4、7、9-11肋骨完全性骨折；3.左肩胛骨粉碎性骨折；4.脾破裂；5.左肾破裂。出院医嘱：1.注意休息以及补充营养。2.不适随诊。3.住院期间留陪1人。4.后续治疗（两年后取内固定，康复费用）约10万元。5.长期需1人护理。黎计奎在广州市增城区中医医院的医疗费5605.4元（包括任明亮支付的893.02元），在暨南大学附属第一医院广州华侨医院的医疗费328956.64元，黎计奎在出院前的2017年10月29日购买了电动轮椅，价格2880元，并提供了相应发票。黎计奎治疗期间，刘志强给付了黎计奎166354.97元，任明亮给付了黎计奎129788.02元（包括支付的医疗费893.02元）。2017年11月14日，黎计奎的妻子王啟彩委托暨南大学司法鉴定中心对黎计奎的伤残等级鉴定和后续医疗费、护理依赖程度评定。2017年11月23日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L395号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、伤残等级鉴定（1）被鉴定人黎计奎因钝性暴力致T6-12、L1-2、L5脊柱骨折伴脊髓损伤、马尾损伤，现遗双下肢截瘫（肌力2级以下），评定为二级伤残。（2）被鉴定人黎计奎因钝性暴力致被鉴定人黎计奎左侧4、7-11、右侧第9肋骨骨折，共7根肋骨骨折，评定为十级伤残。（3）被鉴定人黎计奎脾挫伤，行脾切除术，评定为八级伤残。（4）被鉴定人黎计奎左肾挫伤，行左肾切除术，评定为七级伤残。2、后续医疗费评定（1）被鉴定人黎计奎取出内固定物的后续医疗费约需人民币13000元或以实际产生费用为准。（2）被鉴定人黎计奎双下肢截瘫伴大小便功能障碍，予以支持、对症治疗的后续医疗费约需人民币15600元/年或以实际产生费用为准。3、护理依赖程度评定被鉴定人黎计奎的护理依赖程度为完全护理依赖。司法鉴定书落款司法鉴定人张某签名，执业证号440116239002，司法鉴定人赵某签名，执业证号440117239017，盖暨南大学司法鉴定中心司法鉴定专用章。黎计奎支付了鉴定费3870元，该鉴定中心出具发票给黎计奎收执。黎计奎的妻子王啟彩1983年5月27日出生；儿子黎浩，2006年8月25日出生；儿子黎伟，2008年10月15日出生；女儿黎娇艳，2010年10月12日出生；父亲黎承江，1938年1月23日出生。黎计奎两个儿子及女儿在广州市增城区新桥小学读书。2017年12月22日，广州市增城区荔城街群爱村村民委员会出具证明给黎计奎，证明内容为：兹有黎计奎（身份证号码）于2017年4月13日因在我村为村民刘志强（身份证号码）建筑其位于广州市增城区荔城街群爱村新围路3号房屋时受伤。根据刘志强提供的建房支款记录，任明亮在2016年12月24日向刘志强支取工程款2万元、2017年1月3日支取3万元、2017年1月17日支取5000元、2017年2月12日支取2万元、2017年3月19日支取2.5万元，任明亮每次取款均有签名。本案一审庭审中，任明亮提供了涉案房屋的现场照片，其中“荔城街农村建房登记牌”照片显示：建房申请人刘培坤，报建地址荔城街群爱村，占地面积80平方米，发牌日期2016年11月14日。为此，黎计奎申请追加刘培坤为被告，请求刘培坤、任明亮、刘志强、潘桂娇连带赔偿黎计奎的各项损失共计1820399元。本案一审审理期间，刘志强申请对黎计奎的伤残重新鉴定。一审庭审中，黎计奎作如下陈述：1、黎计奎的工资是任明亮发放的，任明亮是包工头，请了黎计奎去做工，建房做完一层给一层的工资，按日计算工资，日工资300元/日，第一层做了四天，发放了1200元，做第二层时受伤了。2、黎计奎对收到刘志强的166001.97元和刘志强支付护理品费用353元，共计166354.97元没有异议。3、黎计奎对收到任明亮的118600元，任明亮在增城区中医医院为黎计奎垫付医疗费893.02元，任明亮代付黎计奎租房租金费用10295元，共计129788.02元没有异议。4、具体摔伤过程：事故前一天下了雨，事故当天任明亮叫黎计奎钉柱头模板，黎计奎把柱头模板扶正时，因为楼面打滑，且任明亮没有做安全措施，所以摔下来了。5、黎计奎父亲只有黎计奎一个儿子，没有其他子女。刘志强陈述：1、我方是发包给任明亮做，我方是与任明亮结算，黎计奎是任明亮雇请的，我方不认识黎计奎。2、我方支付了166001.97元和护理品费用353元，共计支付166354.97元给黎计奎。3、涉案房屋一共160平方米，因为按照政府要求每户只能报建80平方米，所以用了刘志强及其侄子刘培坤名义各报建80平方米，实质上只是一栋，分了两个人名报建，实际上涉案房屋都是刘志强的，村委也出了证明。4、事故发生过程我方不清楚。任明亮陈述：1、黎计奎不是我雇请的工人，我是与黎计奎一起为刘志强建房。2、黎计奎的工资不是我发放的，我和黎计奎一起去做工，我作为代表去向房东领我俩工资，然后发给黎计奎。3、黎计奎摔伤过程：在房屋后面有个外墙，正常来说本应该在房屋里面操作，但是黎计奎却翻墙在外面操作。4、我方支付了118600元，我在增城区中医医院为黎计奎垫付医疗费893.02元，另代付黎计奎租房租金费用10295元，共计支付129788.02元给黎计奎。一审法院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、任明亮与刘志强是否承揽关系，黎计奎是否任明亮雇请的员工。二、黎计奎的损害各方应如何承担赔偿责任。三、暨南大学司法鉴定中心对黎计奎作出的司法鉴定意见应否采纳。对于任明亮与刘志强是否承揽关系，黎计奎是否任明亮雇请的员工问题。根据黎计奎陈述，黎计奎的工资是任明亮发放，任明亮是包工头，请了黎计奎去做工，建房做完一层给一层的工资，按日计算工资，日工资300元/日。同时，根据刘志强提供的建房支款记录等证据，工程款均是由任明亮签收。从以上事实看，涉案房屋建筑是刘志强支付报酬，任明亮交付劳动成果，刘志强与任明亮是承揽关系。涉案房屋由任明亮承揽建筑，黎计奎主张其是任明亮雇请的工人，双方是雇佣关系，理据充分，一审法院予以采信。对于各方的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案纠纷是因黎计奎施工过程中摔落受伤引起。黎计奎在高空作业中没有做好防护措施，未尽慎重注意义务，其自身具有过错。承揽人任明亮没有相应施工资质承揽房屋建筑工程，在施工过程中未能为黎计奎提供基本的劳动保护条件，没有做好安全保护措施，导致黎计奎在施工过程中摔落受伤，存在过错，应承担相应赔偿责任。定作人刘志强不但选任承揽人存在过错，而且对涉案房屋的建设施工没有尽到安全检查和监督义务，亦存在过错，应承担相应赔偿责任。根据各方的过错程度，一审法院酌情确定任明亮对黎计奎损失承担70%的赔偿责任，刘志强对黎计奎损失承担20%的赔偿责任，黎计奎自行承担10%的责任。黎计奎和任明亮主张刘培坤是涉案房屋的报建申请人，未能提供合法有效的证据证明，黎计奎请求刘培坤承担责任，依据不足，一审法院不予支持。潘桂娇虽然是刘志强妻子，但没有证据证明潘桂娇是承揽合同相对方，黎计奎请求潘桂娇承担责任，亦依据不足，一审法院不予支持。黎计奎主张刘志强与任明亮承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。对于暨南大学司法鉴定中心对黎计奎作出的司法鉴定意见应否采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”黎计奎自行委托暨南大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，刘志强对该鉴定意见有异议，但未能提供足于反驳该鉴定结论的证据，因此，刘志强申请重新鉴定，依据不足，一审法院不予采纳。一审法院确认暨南大学法医鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的证明力。根据黎计奎的诉讼请求，以及诉辩双方提供的证据、意见，核定黎计奎的损失：一、医疗费和后续治疗费。1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。黎计奎医疗费合计334562.04元（包括在增城区中医医院治疗期间任明亮支付的893.02元），有广州市增城区中医医院和暨南大学附属第一医院广州华侨医院的医疗费发票为证，一审法院予以确认。2、后续治疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据黎计奎出院时的医嘱两年后取内固定和暨南大学司法鉴定中心的鉴定意见，黎计奎取出内固定物的后续医疗费约需人民币13000元，黎计奎请求取出内固定的后续医疗费13000元，一审法院予以支持。对黎计奎请求因双下肢截瘫伴大小便功能障碍的对症治疗后续费用15600元/年，暂计10年，缺乏法律依据，一审法院不予采纳，黎计奎可待实际发生后另行主张。二、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据暨南大学附属第一医院广州华侨医院补充营养的医嘱，并结合黎计奎伤残情程度，一审法院酌定营养费5000元。黎计奎请求营养费6090元，偏高，不予采纳。三、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黎计奎住院时间为2017年4月13日至2017年11月2日，共住院203天。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×203天=20300元。黎计奎该项请求合理，予以支持。四、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”1、住院护理费。参照广州市护工标准150元/天，住院护理费为203天×150元/天=30450元。2、出院后护理费。长期康复护理按120元/天×护理依赖系数（完全依赖护理按照100%，大部分护理依赖按照80%，部分护理依赖按照50%），根据暨南大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，黎计奎护理依赖程度为完全护理依赖，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款规定，一审法院酌定护理期限为10年（即2017年11月3日至2027年11月2日），10年后仍需护理的，另案起诉解决。因此，出院后护理费为120元/天×365天/年×10年=438000元。上述护理费合计468450元（30450元＋438000元）。黎计奎请求护理费579750元依据不足，不予采纳。五、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黎计奎于2017年4月13日住院治疗，2017年11月23日被鉴定为伤残，故误工费计算时间为2017年4月13日至2017年11月22日共224天。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》房屋建筑业职工平均工资57346元/年，误工费为57346元/365天×224天=35193.16元。黎计奎请求误工费33755元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。六、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。根据暨南大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见：黎计奎构成一处二级伤残、一处十级伤残，一处八级伤残、一处七级伤残。首先根据黎计奎最高伤残等级，即二级伤残确定其基本赔偿系数为90%。其次根据黎计奎其他同等级伤残或者低等级伤残个数多少确定附加赔偿系数，附加赔偿系数少于或等于10%。一处十级伤残附加赔偿系数为2%（十级附加赔偿系数为2%，九级附加赔偿系数为3%，依此类推），一处八级伤残附加赔偿系数为4%，一处七级伤残附加赔偿系数为5%。最后确定黎计奎的赔偿系数为100%（90%+2%+4%+5%=101%，附加赔偿系数少于或等于10%）。根据黎计奎起诉请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×100%=753686元。黎计奎请求残疾赔偿金695140元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。七、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。黎计奎请求交通费，虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，依照上述规定，黎计奎请求交通费1000元合理，予以支持。八、鉴定费。黎计奎请求鉴定费3870元，有暨南大学司法鉴定中心出具的发票为据，予以确认并予支持。九、残疾辅助器具费。《人身损害赔偿解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。黎计奎购买残疾辅助器具费2880元，有发票为证，结合黎计奎伤残情况，一审法院予以确认并予支持。十、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2017年度城镇居民人均年生活消费支出30198元/年，平均月生活消费支出为2516.5元。1、黎浩，2006年8月25日出生，从黎计奎定残日即2017年11月23日计至十八周岁，被扶养人生活费为[（30198元/年×6年）+（30198元/12个月×9个月）]÷2=101918.25元，平均每月1258.25元（101918.25元÷81个月）。2、黎伟，2008年10月15日出生，被扶养人生活费为[（30198元/年×8年）+（30198元/12个月×11个月）]÷2=134632.75元，平均每月1258.25元（134632.75元÷107个月）。3、黎娇艳，2010年10月12日出生，被扶养人生活费为[（30198元/年×10年）+（30198元/12个月×11个月）]÷2=164830.75元，平均每月1258.25元（164830.75元÷131个月）。4、黎承江，1938年1月23日出生，被扶养人生活费为（30198元/年×5年）=150990元，平均每月2516.5元（150990元÷60个月）。根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额规定，按被扶养人的扶养年限分段计算如下：1、计至黎承江届满段。黎承江、黎浩、黎伟、黎娇艳每月的被扶养人生活费共计6291.25元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述四人在该段的被扶养人生活费为150990元（2516.5元×60个月）。2、计至黎浩届满段。黎浩、黎伟、黎娇艳的被扶养人生活费共计3774.75元，高于《标准》规定的2516.5元，按2516.5元计算，上述三人在该段的被扶养人生活费为52846.5元[2516.5元×（81个月－60个月）]。3、计至黎伟届满段。黎伟、黎娇艳每月的被扶养人生活费共计2516.5元，没有超过法律规定的标准，上述二人在该段的被扶养人生活费为65429元[2516.5元×（107个月－81个月）]。计至黎娇艳届满段的被扶养人生活费按1258.25元计算，经核算为30198元[1258.25元×（131个月－107个月）]。以上被扶养人生活费合计299463.5元（150990元+52846.5元+65429元+30198元）。黎计奎请求被扶养人生活费199547.1元，是其对自己民事权利的处分行为，予以准许。十一、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。该解释第十条第一款又规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本次事故造成黎计奎一处二级伤残、一处十级伤残，一处八级伤残、一处七级伤残，损害后果严重，根据黎计奎的伤残情况，黎计奎请求精神损害抚慰金6万元，合理，一审法院予以采纳。任明亮应赔偿黎计奎精神损害抚慰金42000元（60000元×70%），刘志强应赔偿黎计奎精神损害抚慰金12000元（60000元×20%）。上述一至十项损失合计1777504.14元（医疗费334562.04+后续治疗费13000元+营养费5000元+住院伙食补助费20300元+护理费468450元+误工费33755元+残疾赔偿金695140元+交通费1000元+鉴定费3870元+残疾辅助器具费2880元+被扶养人生活费199547.1元），由任明亮赔偿1244252.9元（1777504.14元×70%），刘志强赔偿355500.83元（1777504.14元×20%）。因此，任明亮应赔偿黎计奎1286252.9元（1244252.9元＋精神损害抚慰金42000元），扣减任明亮已付129788.02元，任明亮还应赔偿黎计奎1156464.88元（1244252.9元＋精神损害抚慰金42000元－任明亮已付赔偿款129788.02元）；刘志强应赔偿黎计奎201145.86元（355500.83元+精神损害抚慰金12000元－刘志强已付赔偿款166354.97元）。潘桂娇、刘培坤经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院依法缺席判决。一审判决：一、刘志强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿201145.86元给黎计奎；二、任明亮于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1156464.88元给黎计奎；三、驳回黎计奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21183.6元，由黎计奎负担5385.37元、刘志强负担2340.69元，任明亮负担13457.54元。本院二审期间，各方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据各方诉辩意见及庭审中确认，本案二审争议焦点为任明亮与黎计奎、刘志强之间法律关系的认定，本案责任比例的分担以及具体赔偿费用的认定。关于任明亮与黎计奎、刘志强之间法律关系的认定，根据刘志强陈述，其因为建房找到任明亮按照具体施工面积支付价款。根据刘志强提供的《建房已支款》，建房的工程款是由刘志强支付给任明亮，因此上述证据可以证实刘志强与任明亮之间系承揽关系。根据本案各方当事人陈述，可以认定黎计奎系任明亮雇佣，一审法院对各方当事人之间的法律关系认定正确，本院予以确认。关于各方应承担责任比例的问题，黎计奎在施工过程中自身未能尽到谨慎的注意义务，具有一定的过错，但该过错并非导致其承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，一审法院认定任明亮应对黎计奎的损伤后果承担70%的赔偿责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。关于各项赔偿费用的具体认定问题，首先，关于暨南大学司法鉴定中心所作的鉴定意见是否应该采纳问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，虽然系黎计奎自行委托暨南大学司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资格，鉴定依据说明充分，任明亮并未提供足以反驳该鉴定意见的证据，也无证据证实本案存在其他需要重新鉴定的情形，故本院对该鉴定意见予以采纳。其次，关于本案赔偿标准是否应适用城镇标准的问题。黎计奎提供了《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，可以证实在发生涉案事件之前，黎计奎在城镇居住满一年，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于任明亮上诉主张的护理费、住院伙食补助费和误工费的问题，一审法院认定正确，本院予以确认。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，任明亮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对任明亮的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15208元，由任明亮负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇二〇年二月十一日书记员 陈培铮唐亚玲