福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0203行初36号 原告晋江市富荣旅游客运有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道兴隆路25-49号。 法定代表人：李志典，经理。 委托代理人李克清，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，系晋江市富荣旅游客运有限公司监事。 被告厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼。 法定代表人：王文果，支队长。 出庭行政机关负责人：柯海宏，副支队长。 委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。 被告厦门市交通运输局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。 负责人：王文杰，局长。 出庭行政机关负责人：张松，交通党工委副书记。 委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。 原告晋江市富荣客运旅游有限公司（以下简称富荣客运公司）不服被告厦门市交通综合行政执法支队（以下简称交通支队）行政处罚决定以及厦门市交通运输局（以下简称交通运输局）行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员简振环担任审判长，与审判员曹玲、人民陪审员魏婷婷共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李克清，被告交通支队副支队长柯海宏、被告交通运输局交通党工委副书记张松、二被告共同委托代理人陈雪、郑少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交通支队于2016年9月9日作出编号为闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定书，主要内容如下：2016年8月27日10时许，原告富荣客运公司驾驶员肖玉平驾驶原告所有的闽Ｃ×××××（黄色）康恩迪牌客车运载乘客，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项并参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》第2101序号一般情节规定，决定罚款3万元。原告不服被告交通支队的上述处罚决定，于2016年11月7日向被告交通运输局申请行政复议。被告交通运输局受理后，于2017年1月5日作出厦交行复[2016]6号行政复议决定书，维持被告交通支队作出的交通行政处罚决定。 原告富荣客运公司诉称，被告交通支队于2016年8月27日在厦门翔安高速出口查扣申请人车辆违反了《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》，未经省政府批准上路设卡的规定。被告交通支队出具的行政处罚决定书未告知原告不服该决定可向厦门市人民政府申请复议，侵犯了原告依法享有复议申请选择权。被告交通支队在告知拟作出行政处罚决定的同日，未给予法定听证期间即作出处罚决定，违反了法律的强制性规定。虽说原告的法定代表人在被告交通支队印制好的格式文本上签署同意弃权，但被告交通支队以印制好的格式文本来规避法律的强制性规定，原告被迫放弃听证权的行为没有发生法律效力。可见被告交通支队作出的闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定书，违反了法律规定。被告交通运输局作出的行政复议决定书，以集中行政复议回避案涉行政处罚决定书告知不服处罚决定的救济途径不全的事实；以《福建省道路运输条例》回避被告交通支队违反《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》规定，未经省政府批准上路设卡的事实；以原告法定代表人在被告交通支队印制好的格式文本上签署放弃听证权利，来回避被告交通支队规避法律赋予当事人对较大数额罚款有权申请听证的强制性规定的事实。因此，被告交通运输局在作出行政复议决定时，认定事实错误。综上，请求判决撤销闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定以及厦交行复[2016]6号行政复议决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定书，拟证明被告交通支队告知原告不服处罚决定的救济途径不全； 2.行政处罚告知书，证明被告交通支队以印制好的格式文本形式，来规避法律赋予原告申请听证的强制性规定； 3.行政复议决定书，拟证明被告交通运输局在作出行政复印决定时，认定事实错误。 被告交通支队辩称，2016年8月27日上午，被告交通支队在厦门市翔安高速出口进行道路运输监督检查时发现原告驾驶员肖玉平驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的（黄色）康恩迪牌客车（下称案涉车辆）运载乘客，从晋江市前往厦门市，商议运费为往返共1600元，抵达目的地后收取，尚未收取费用。被告交通支队现场要求原告提供案涉车辆的道路运输证或其他有效证明，原告均无法提供。2016年9月9日，原告法定代表人李志典到被告交通支队处配合办理执法调查事宜，自认原告存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为。对上述行为进行行政处罚的过程中，被告交通支队依法定程序开展了立案、调查询问、告知原告拟处罚内容及其权利义务并送达行政处罚告知书等工作。原告收到行政处罚告知书后，放弃要求陈述申辩、组织听证的权利，要求立即处理。被告交通支队遂依据上述原告的违法事实及证据材料作出案涉行政处罚决定书并于2016年9月9日向原告送达。因此，被告作出的闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告交通支队向本院提交以下证明其行政行为合法性的证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、机动车行驶证复印件； 2.现场笔录； 3.现场执法录像（光盘）； 4.执法现场照片； 5.询问笔录； 证据1-5证明：原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿。 6.行政处罚告知书； 7.行政处罚决定书； 8.福建省厦门市政府非税收入通用票据。 证据6-8证明：被告对原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为作出的行政处罚行为适用法律正确、程序合法，并经原告确认及实际履行。 被告交通运输局辩称，2016年11月7日，原告不服被告交通支队作出的行政处罚向被告交通运输局申请行政复议。被告交通运输局依法审查予以受理并告知原告，将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达被告交通支队。2017年1月5日，对被告交通支队作出案涉行政行为的证据、依据和其他有关材料进行审查后，被告交通运输局作出《行政复议决定书》并于2017年1月6日向原告和被告交通支队送达该决定书。被告交通运输局作出的厦交行复[2016]6号《行政复议决定书》无论是在实体上还是在程序上均符合法律、法规规定，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。 被告交通运输局向本院提交以下证明其行政复议合法性的证据： 1.原告提交的《行政复议申请书》及所附资料； 2.行政复议案件立案审批表； 3.行政复议受理通知书； 4.行政复议文书送达回证； 5.行政复议答复通知书； 6.行政复议文书送达回证； 7.行政复议答复书； 8.行政复议案件审批表； 9.行政复议决定书； 10.EMS快递单及物流查询网页截图； 11.行政复议文书送达回证。 证据1-11证明：被告交通运输局在法定期限内受理原告的行政复议申请、将申请书副本发送被告交通支队并告知限期答复、审查并作出行政复议决定，程序合法。 经庭审质证，原告认为被告交通支队提交的证据2现场笔录，落款签名是原告公司驾驶员，但笔录内容是被告工作人员写的，对于被告交通支队提交的其他证据的表面真实性无异议。被告交通运输局对被告交通支队提交的全部证据真实性无异议。原告、被告交通支队对被告交通运输局提交的全部证据真实性均无异议。被告交通运输局、交通支队对原告提交的全部证据真实性均无异议。 本院分析认为，证据2系被告交通支队执法人员现场执法时所制作，笔录经现场人员即原告公司驾驶员肖玉平签名确认已阅过内容，情况属实无误，现原告仅以笔录内容系被告交通支队书写为由对其不予确认，理由不足，故本院对该现场笔录的真实性予以采信。同时，本院对于在案的其他全部证据的真实性予以确认。 经审理查明，2016年8月27日，原告富荣客运公司驾驶员肖玉平驾驶原告所有的（黄色）康恩迪牌客车（车牌号为闽Ｃ×××××），从晋江市运载乘客前往厦门市，途经翔安马巷××出口××被交通支队执法人员查获。被告交通支队现场调查发现，原告未取得道路客运经营许可证运载乘客，其与乘客约定包车费用为从晋江到厦门往返1600元，抵达目的地后收取，尚未收取费用。被告交通支队同日作出编号为9200540的交通运输行政强制措施决定书，依法对案涉车辆实施扣押。 2016年9月9日，原告法定代表人李志典至被告交通支队翔安大队（下称翔安大队）接受处理。同日，翔安大队向原告法定代表人李志典进行调查询问，并制作询问笔录，原告法定代表人李志典自认上述未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为。当天，交通支队作出行政处罚告知书，告知原告违法的事实及拟作出的处罚，并告知原告有申请听证和陈述申辩的权利。原告法定代表人李志典签收了该行政处罚告知书并在声明事项中选择放弃陈述申辩、组织听证的权利，要求立即处理。同日，被告交通支队依法作出编号为闽厦翔交执（2016）罚字第730号的行政处罚决定书，决定罚款3万元，并告知原告如不服该处罚决定，可以在收到该决定书之日起60日内向被告交通运输局申请行政复议，或者在6个月内依法向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，但该决定不停止执行。当日，被告交通支队向原告法定代表人送达案涉行政处罚决定书，原告缴交了上述罚款3万元。 2016年11月3日，针对原告不服被告交通支队作出的案涉行政处罚决定提出的行政复议申请，厦门市人民政府出具厦府行复告[2016]101号行政复议告知书，告知原告应依法向直接管理该组织的地方人民政府工作部门即被告交通运输局申请行政复议。 2016年11月7日，原告不服被告交通支队作出的行政处罚决定，向被告交通运输局申请行政复议，经审查，被告交通运输局同日受理该复议申请，并于2016年11月15日通知原告。 2016年11月8日，被告交通运输局向被告交通支队发出提交行政复议答复通知书，要求10日内提交书面答复。2016年11月15日，被告交通支队提交书面答复。2017年1月5日，被告交通运输局作出厦交行复[2016]6号行政复议决定，决定维持闽厦翔交执（2016）罚字第730号交通行政处罚决定，并于2017年1月7日送达原告，2017年1月6日送达被告交通支队。 原告不服二被告作出的行政处罚及行政复议决定，于2017年1月13日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。该条例第六十四条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，被告交通支队作为道路运输管理机构，对辖区内未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为依法作出行政处罚，系其法定职责。被告交通运输局作为直接管理被告交通支队的地方政府工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对被告交通支队作出的行政处罚决定不服申请行政复议的案件进行行政复议，系其法定职责。原告主张被告交通支队处罚决定书未告知其可以向厦门市人民政府申请复议的救济权，于法无据，亦与其自行提交的厦府行复告[2016]101号行政复议告知书的内容相悖。 原被告双方对于原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实均无异议。被告交通支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》一般情节规定，对原告作出罚款3万元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。 被告交通支队作出行政处罚前，进行了事实调查，履行了处罚前告知义务，行政处罚决定作出后，依法送达给原告，据此，被告作出的行政处罚决定，程序合法。原告法定代表人签字同意放弃陈述申辩及组织听证的权利，系其自主处分自身权利，现原告主张其被迫放弃听证权的行为没有发生法律效力，与事实和法律不符，亦有悖诚信，对其主张不予采信。原告另主张被告交通大队在厦门翔安高速出口查扣申请人车辆违反了《国务院关于禁止在公路上乱设站卡罚款乱收费的通知》中未经省政府批准上路设卡的规定，本院认为被告交通支队在辖区内的旅客集散地即翔安高速出入口处进行客运安全检查系交通执法部门正常履行其监督检查职能的行为，而非在公路上乱设站卡罚款乱收费行为，对原告的上述主张不予采纳。被告交通运输局的行政复议程序符合行政复议法的相关规定，复议程序合法有效。 综上，被告交通支队作出的涉诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。被告交通运输局的行政复议程序符合法律规定。原告要求撤销二被告分别作出的闽厦翔交执（2016）罚字第730号行政处罚决定及厦交行复[2016]6号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告晋江市富荣客运旅游有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告晋江市富荣客运旅游有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 审 判 员  曹 玲 人民陪审员  魏婷婷 二〇一七年三月三十日 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。