湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：杨汶，男，汉族，1982年7月12日出生，住岳阳市岳阳楼区，系原告公司员工。 被告:李继波，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：蒋新华，女，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：李世雄，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：毛敏，女，1991年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。 被告：张翼，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：但洪梅，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、张翼、但洪梅金融借款合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶及被告张翼到庭参加诉讼，被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、但洪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李继波、蒋新华向原告立即偿还贷款本金39224.87元、利息及罚息32567.49元，合计71792.36元（计算至2017年12月8日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止）；并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、请求判令六被告相互之间承担无限连带清偿责任；3、请求判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权的费用。事实和理由：2012年5月21日，被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、张翼、但洪梅六人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款4万元，借款期限为1年。李继波、蒋新华贷款截止2017年12月8日已经逾期，拖欠原告本金39224.87元、利息及罚息32567.49元，合计71792.36元，原告多次催讨被告未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、张翼、但洪梅六人相互承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，由此被告需共同承担本案发生的所有费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告张翼辩称：其与李继波等人并不是自愿组成的联保小组，其本人向被答辩人所借贷款已全额归还，不应为被告李继波、蒋新华所借贷款承担还款责任。 被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、但洪梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份信息、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单及邮储银行个人借款（手工）收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院进一步认定如下事实： 被告李继波与被告蒋新华、被告李世雄与被告毛敏、被告张翼与被告但洪梅分别为夫妻关系。2012年5月21日，六被告与原告邮储银行岳阳分行签订《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为“第一条：由六被告遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选被告张翼为联保小组牵头人。第二条：从2012年5月21日起至2014年5月21日止，原告邮储银行岳阳分行（甲方）可根据六被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金金额不超过120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，协议书落款部分有双方当事人印章及签字确认。2012年5月21日，被告李继波与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为被告李继波向原告贷款4万元，借款期限为一年，年利率15%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，罚息利率为22.5%。原告邮储银行岳阳分行于同日向被告李继波在邮政储蓄银行的账户内发放了4万元贷款，被告李继波在原告提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后被告李继波、蒋新华未按期还贷，截止2017年12月8日，被告李继波、蒋新华共计拖欠原告贷款本金39224.87元、利息及罚息32567.49元，合计71792.36元。原告邮储银行岳阳分行因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与被告李继波所签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约向被告李继波发放了贷款，被告李继波收到上述借款后，未按照合同约定偿还履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；此外，被告李继波与被告蒋新华系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻存续期间，且被告蒋新华亦在联保协议上签字，故该笔贷款应视为夫妻共同借款，对原告据此主张由被告李继波、蒋新华归还欠款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告李世雄、毛敏、张翼、但洪梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为一年，故保证期间应自2012年5月21日起至2015年5月21日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人即被告李世雄、毛敏、张翼、但洪梅主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，被告李世雄、毛敏、张翼、但洪梅作为保证人，应依法免除保证责任，无需承担连带还款责任。因原告未提供为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求被告李继波、蒋新华承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李继波、蒋新华、李世雄、毛敏、但洪梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李继波、蒋新华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款本金39224.87元，利息及罚息32567.49元，并自2017年12月8日起按年利率22.5%的标准（利息及罚息）计算至全部款项清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告李世雄、被告毛敏、被告张翼、被告但洪梅的诉讼请求。 案件受理费1595元，由被告李继波、蒋新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  杨 婷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 莹 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。