wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执101号之三 申请执行人：陈艳，女，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：梁林，男，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1760号民事调解书，于2020年02月19日向被执行人梁林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人梁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨镇勇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢34号之一申请执行人:张广建,男性,1959年07月15日出生,汉族，住滕州市。被执行人刘勇，男性，1978年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2013）滕民初字第2667号民事判决书，于2020年02月5日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在中国建设银行6217xxxx6_156_1账户内存款人民币1968951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚二〇二〇年二月二十八日书记员  魏士厚
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5582号申请执行人无锡市锡润投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人黄玉美，该公司总经理。委托代理人黄忠，男，该公司执行董事。委托代理人黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。被执行人无锡中硅科技有限公司，住所地：江阴市。法定代表人孙丙涛，该公司总经理。被执行人孙勇，男，1975年2月14日生，汉族，住无锡市。被执行人冠德光电材料（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人孙丙涛，该公司董事长。关于申请执行人无锡市锡润投资有限公司与被执行人无锡中硅科技有限公司、孙勇、冠德光电材料（无锡）有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初7248号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、无锡中硅科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还无锡市锡润投资有限公司借款200万元及利息、逾期利息（以200万元为基数，自2015年7月12日起至2016年9月1日起，按年利率21.6%计算；自2016年9月2日起实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、无锡中硅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡市锡润投资有限公司律师费10万元。三、孙勇、冠德光电材料（无锡）有限公司就本判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由无锡中硅科技有限公司、孙勇、冠德光电材料（无锡）有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无银行存款。2、房产情况。被执行人孙勇名下有一套无锡市米兰花园30号701室房屋，已被本院其他案件评估拍卖，本院参与分配，分配金额为144032.87元。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，参与分配孙勇名下的无锡市米兰花园30号701室房屋的拍卖款144032.87元。本案执行标的2100000元，执行到位144032.87元，未执行到位1955967.13元。被执行人名下无其他财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初7248号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 悦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终105号 原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾祥恩，男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住户籍地。曾因犯盗窃罪和抢劫罪，1989年8月被定安县人民法院判处有期徒刑十六年，2000年被减刑释放。曾因犯强奸罪，2012年7月3日被屯昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月6日被拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 原审被告人陈显高，男，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住户籍地。曾因犯盗窃罪，2015年12月14日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月20日刑满释放。曾因吸食毒品，2016年6月9日被行政拘留。曾因犯盗窃罪，2017年8月18日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪，2019年6月14日被抓获，2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 原审被告人陈益华，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住户籍地。曾因吸食毒品，2012年3月4日被屯昌县公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，2012年5月30日被屯昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 原审被告人陈小取，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住屯昌县新兴镇新兴社区海中路126号。曾因吸食毒品，2011年6月20日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月6日被事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 原审被告人姜祖武，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住户籍地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，2019年12月23日被屯昌县人民法院取保候审。现被取保于屯昌县新兴镇土锡村委会排坡村014号。 原审被告人陈显安，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住户籍地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，2019年12月23日被屯昌县人民法院取保候审。现被取保候审于屯昌县新兴镇土锡村委会土锡村二队35号。 原审被告人符方塔，男，1995年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地屯昌县，捕前住户籍地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，2019年12月23日被屯昌县人民法院取保候审。现被取保于屯昌县新兴镇土锡村委会田边山村001号。 海南省屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人陈显高犯敲诈勒索罪、盗窃罪和被告人陈小取、曾祥恩、陈益华、姜祖武、陈显安、符方塔犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月20日作出（2019）琼9022刑初148号刑事判决：一、被告人陈显高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人曾祥恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人陈益华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人陈小取犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。五、被告人姜祖武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。六、被告人陈显安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。七、被告人符方塔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。八、扣押在案的白色梦绿牌电动车一辆，撬棍1把、套筒4把、螺丝刀5把、六角2把、剪刀1把，均属作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。宣判后，原审被告人曾祥恩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾祥恩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾祥恩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照(http://china.findlaw.cn/bianhu/xingshifagui/sifajieshi/“”_blank)《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾祥恩撤回上诉。 海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇志 审 判 员 何君武 审 判 员 闫海宁 二〇二〇年二月二十日 法官助理 王修媛 书 记 员 徐文强 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终38号上诉人（原审原告）朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸因政府信息公开申请答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初826号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月25日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸的政府信息公开申请后，要求获取“XX路XX号朱某户的征收补偿档案目录”。经检索、查阅档案材料，静安房管局未检索到朱仁娣、陈玉坤、陈啸所要求公开的信息。此外，静安房管局还向征收实施单位上海市XX事务所有限公司查询了解情况，上海市XX事务所有限公司反馈称朱某户未完成最终收房手续，该户相关征收补偿材料未立卷装订归档，故客观上也未制作该户的征收补偿档案目录。经延长答复期限，静安房管局于2019年1月29日作出编号为SQ691571864020181225001《告知书》（以下简称被诉告知书），书面告知静安房管局不存在朱仁娣、陈玉坤、陈啸要求获取的信息，并邮寄送达告知书。朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，起诉至原审法院，请求判令撤销被诉告知。原审认为，静安房管局具有受理和处理朱仁娣、陈玉坤、陈啸向其提出的政府信息公开申请的职责。静安房管局在收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸邮寄的政府信息公开申请材料后，经延长答复期限，后在法定期限内作出告知书，答复程序合法。本案中，朱仁娣、陈玉坤、陈啸要求获取“XX路XX号朱某户的征收补偿档案目录”，静安房管局就上述申请内容对相关档案材料进行了查询检索，但未检索到相关信息；静安房管局亦向征收实施单位查询了解，获悉朱某户征收档案材料尚未最终立卷装订，客观上也不存在档案目录。该局遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，将前述查询检索结果据实告知朱仁娣、陈玉坤、陈啸，所作被诉告知书并无不当。朱仁娣、陈玉坤、陈啸以静安房管局未按其申请提供材料为由要求撤销被诉告知书，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。原审判决后，朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，认为静安房管局没有证据证明其尽到合理检索义务，未依法履行信息公开法定职责，故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。静安房管局收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸的政府信息公开申请后，经延期程序作出被诉告知，行政程序合法。因未查询到朱仁娣、陈玉坤、陈啸申请信息，静安房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年颁布）第二十一条第（三）项的规定作出答复，并无不当。朱仁娣、陈玉坤、陈啸的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年二月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20392号原告：舒文英，女，1967年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：邹珊，女，1989年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系原告儿媳妇。被告：义乌市淑景酱小吃店，住所地浙江省义乌市稠江街道万达广场金街6-161号。经营者：陈淑娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李子辉，浙江商城天马律师事务所律师。原告舒文英诉被告义乌市淑景酱小吃店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹珊，被告委托诉讼代理人李子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒文英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费5740.7元、鉴定费700元、误工费115.19*30=3455.7元，护理费150*30=4500元，营养费60*30=1800元，总计16196.4元。被告义乌市淑景酱小吃店答辩称，一、义乌市淑景酱小吃店经营者是陈淑娟；二、原告舒文英已在事发前一天被解雇，双方不再存在雇主和雇员关系；三、原告凌晨约5时跑到答辩人店上等候结账，不符合常理，原告事先并未通知经办人，未与其他员工打招呼情况下，自己上楼没有员工看见，其是否在答辩人处受伤不得而知，原告自称从答辩人经营场所楼梯摔倒，既无人证，也无其他证据予以证明，其受伤与答辩人是否存在关联系，无法考证；四、原告的丈夫在2019年也因故意摔倒敲诈另外公司原告当时参与其中，证明其一家人有敲诈他人前科，不排除这次系旧伤或者故意在来答辩人经营处所时，已然受伤故意敲诈答辩人事实；五、原告在答辩人经营处所自称受伤，第一时间不是等老板前来协商，而是立即打电话给其儿子，其儿子在毫不知伤情下，立即在到达事故现场前呼叫救护车，其家人立即前来店内闹事，这更加不合乎情理，似原告家人早就知晓原告受伤，实现预谋和准备行为；六、原告所称端着麻球与事实不符，答辩人员工上班时间是在凌晨3时，没有员工看见原告在端着麻油上下楼梯，另外即便是炸麻团，也是将整桶麻油提下来，而不是用面盆端下来，明显原告在说谎，另外，原告前天已经被解除雇佣，不可能还替原告干活；七、为此原告是否在答辩人处受伤无从考证，因其无证据予以证明，应予以驳回诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、工商信息，证明被告身份。2、门诊病历，证明原告治疗事实。3、出院记录，证明原告治疗事实。4、鉴定费发票，证明司法鉴定费700元。5、发票、门诊等发票，证明治疗费用5740.7元的事实。6、微信记录，证明与雇主交流赔偿未果。7、司法鉴定书，证明鉴定结果。8、报警记录，证明事发后原告报警。被告质证意见：证据一，三性无异议；证据二，证明治疗事实无异议，是否在被告处受伤需要其他证据印证。证据三，证明原告经过治疗无异议，关联性有异议，是否在被告处受伤与被告是否存在关联有异议。证据四，发票无异议，与本案无关，无法证明原告受伤与被告有关。证据五，治疗的金额5740.7元事实无异议，但是与本案无关，治疗费中应扣除非医保部分8-10%。证据六，真实性无异议，证明原告工作时间从2019年5月11日-6月19日，每天工资150元，被告已经将6月19日之前的工资全部结算完毕，双方在6月19日之后不存在雇佣关系。证据七，真实性无异议，与本案无关，不能证明原告受伤与被告存在直接关联，鉴定结果误工期、护理期、营养期过高，时间过长，因为原告受伤不太严重。证据八，报警的真实性无异议，不能证明其受伤与被告存在关联性，且报警记录中明确没有人员受伤和财产损失，另外报警时间在5:17，据被告陈述，被告在6点之后才到店，原告在报警之后立刻离开，到达复元医院，出警时间在7:01，原告已经不在现场，该份报警记录反映了雇主并未在现场，其主管未到现场，没有看到人员受伤，且报警人在警察到场后也不在现场。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照，证明义乌市淑景酱小吃店的经营者是陈淑娟。2、图片，证明被告经营处到处张贴了“小心脚下，注意安全”的提示。3、微信截图，证明双方雇佣工资已经结算完毕，工资结算时间在2019年6月19日，原告在此期间去被告处闹事并威胁从三楼跳下来，被告好言相劝。原告质证意见：证据一，无异议。证据二、当时没有张贴。证据三，工资在原告摔伤之前没有结清，摔伤第二天，医院欠费家人去要账，被告才微信转账2820元。被告提供证人倪某、陈某出庭作证，证明：1、原告在事发前一天已被解除雇佣关系；2、原告次日凌晨自行前来等候结算工资时，穿雨鞋前来小吃店，因雨鞋较滑，自己不注意摔倒，3、经营场所上下楼梯均张贴“小心路滑，注意安全”告示；4、主管陈某每日告诫员工注意上下楼安全，并提示上楼客人注意楼梯安全事项。对证人证言质证意见：原告质证意见：证人说谎，不是事实。被告质证意见：证人所陈述属实。本院认证意见：原告提供证据真实性本院予以认定，对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。被告提供的书面证据真实性本院予以认定，对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。被告提供的证人系被告的员工，对证人证言本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原告系被告雇员。2019年6月20日凌晨4时多，原告在被告处工作时滑倒摔伤。警情详情单记载：报警时间2019年6月20日5时17分；处警时间2019年6月20日5时21分；到现场时间2019年6月20日5时30分；反馈时间2019年6月20日7时01分；反馈内容：由民警吴一东、辅警何志杭等出警，到现场了解系一工作人员从楼梯上摔下来，受伤者舒文英送复元医院治疗等内容。原告在义乌复元医院住院治疗2天，共花去医疗费5740.7元。同年8月12日，原告委托金华天鉴司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论：舒文英误工期30日、护理期30日、营养期30日。原告付出鉴定费700元。本院认为，公民身体健康权应受法律保护。原告系被告雇员，其在工作中滑倒摔伤，被告应承担相应赔偿责任。原告因自己原因在工作中滑倒摔伤，对此也有过错，可减轻被告赔偿责任。根据原告的伤势情况，本院认为金华天鉴司法鉴定所对原告的护理期30日和营养期30日的确定错误，本院对此依法予以调整。本院认定原告因本次事故造成合理损失：护理费为2天*150元＝300元，营养费为500元，医疗费5740.7元，误工费3455.7元，鉴定费700元，共计10696.4元。原告的合理损失10696.4元由被告赔偿70%即7487.48元，其余的损失应由原告自负。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告义乌市淑景酱小吃店于判决生效后十日内赔偿舒文英医疗费等7487.48元；二、驳回原告舒文英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告舒文英负担50元，被告义乌市淑景酱小吃店负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二〇年二月十日代书记员 陈 双
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执618号申请执行人熊霞辉申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初5870号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初890号原告：庞荣华，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。法定代表人：黄荣正，董事长。委托诉讼代理人：何理，男，系该公司工作人员。被告：罗冬冬，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告庞荣华与被告四川渝鑫公路建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案受理，2019年8月28日经被告四川渝鑫公路建设有限公司申请，本院依法追加罗冬冬为本案共同被告参加诉讼，原告于2020年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告庞荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞荣华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庞荣华负担。审 判 长  刘仕蓉审 判 员  唐 军人民陪审员  蒋家勇二〇二〇年二月六日书 记 员  王 丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执94号 申请执行人：曹月娥，山东省荣成市。 被执行人：荣成市石岛人民医院，住所地荣成市。 本院在执行曹月娥与荣成市石岛人民医院医疗损害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初211号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初211号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月十日 书记员  肖辉晓
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执132号申请执行人:：黄小立，男，1975年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：隋艳玲，女，1975年2月17日出生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人黄小立与被执行人隋艳玲民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过邮寄送达向被执行人隋艳玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年1月9日、2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人隋艳玲名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人隋艳玲采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人黄小立送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人黄小立进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的108000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初5439号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十日书记员  李柯廷
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初25号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人陈常磊，男，1986年11月1日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。住日照市东港区。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人陈常磊犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人陈常磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月20日22时许，被告人陈常磊饮酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至日照市临沂路与大连路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陈常磊静脉血中乙醇含量为147.3mg/100ml。2019年12月20日，被告人陈常磊由日照市公安局日照经济技术开发区分局传唤归案，如实供述了自己的犯罪行为。针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈常磊的供述及辩解，现场检查笔录、乙醇含量鉴定报告等证据予以证实，认为被告人陈常磊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人陈常磊对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪，签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年11月20日22时10分许，被告人陈常磊饮酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至日照市临沂路与大连路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队执勤民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人陈常磊静脉血乙醇含量为147.3mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈常磊在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈常磊违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈常磊犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人陈常磊的犯罪后果、社会危害性、认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人陈常磊拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金一万元至一万五千元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈常磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴华人民陪审员  金光运人民陪审员  路宜华二〇二〇年二月二十五日法官助理费霞书记员焦雅楠附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初67号原告：白雪丽，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：花润芹，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告白雪丽与被告花润芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告白雪丽于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，白雪丽的撤诉行为，确系其本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白雪丽撤诉。案件受理费150元，由白雪丽负担。审判员 罗 江二〇二〇年二月二十六日书记员 李明丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初427号原告刘玉清，女，1967年03月12日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富裕县。被告包秀清，男，1959年10月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。刘玉清与包秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘玉清于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉清撤诉。案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告刘玉清负担。审判员  田晓雪二〇二〇年二月二十一日书记员  李红艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6014号之一 申请执行人：顾李民，男，1974年3月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴军，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 顾李明与吴军民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）苏0581民初4412号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吴军结欠顾李民借款本息合计620000元。该款由被告自2019年7月起，每月月底前各给付原告30000元，直至付清620000元为止。如吴军未按期足额履行上述付款义务，顾李民有权就620000元中被告未履行部分一并申请法院强制执行。二、顾李明与吴军一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取5000元，由吴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年8月23日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年8月23日依法向被执行人吴军发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年8月23日依法向被执行人吴军发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴军有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人吴军名下的苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆本院已于2019年9月2日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位620000元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员 薄明亮
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初31号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初31号原告：王燕，女，1966年5月7日出生，汉族，山东省淄博市人，住海南省东方市。居民身份号码：×××。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地，东方市林业局院内2栋213号法定代表人翟海军，该公司董事长原告王燕与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在诉讼过程中，原告王燕于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕以诉讼过程中被告东方鲁盛置业有限公司已经和原告和解为由提出撤回起诉申请，是原告真实意思表示，系当事人在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。审判员 洪启广 二〇二○年二月二十四日书记员 文韬毅附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1622民初1225号原告:张婉婉，男，1992年8月3日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：乔辉，系蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。被告：张敏敏，女，1989年1月3日出生汉族，住址同上。本院立案受理了原告张婉婉与被告张敏敏同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告张婉婉与被告张敏敏自主相识并同居生活，双方未办理结婚登记手续，2009年7月22日生育一女张雅鑫，2010年9月14日生育一子张振阳。后原被告因生活琐事发生矛盾，现因子女抚养权问题产生纠纷，原告诉讼到院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告所生子女张某1、张某2均由原告张婉婉抚养，被告张敏敏不支付子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张婉婉负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 康峰二〇二〇年二月二十八日书记员代 飞
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0403民初2072号 原告：邹旭，男，1993年11月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 被告：福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区，统一社会信用代码：91350403MA2Y0AX17W。 负责人：黄建荣，经理。 被告：福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码：91350700764085091X。 法定代表人：杨俊娇，执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：黄永江，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告邹旭与被告福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司、福建省武夷九峰安装工程有限公司、黄永江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告邹旭于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹旭以与福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司、福建省武夷九峰安装工程有限公司、黄永江庭外协商为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邹旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹旭负担。 审判员  周永熙 二〇二〇年二月十一日 书记员  庄美婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执3015号申请执行人：尚继波。被执行人：刘金珠。尚继波与刘金珠借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终3230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年12月6日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年12月6日、2020年2月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的80000元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年2月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇二〇年二月二十一日书记员  田 璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3135号 上诉人（原审被告）：郭秀谋，男，1973年2月25日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：肖春香，女，1968年10月5日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈凤，福建迅维律师事务所执业律师。 上诉人郭秀谋因与被上诉人肖春香合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对本案肖春香主张的合伙欠款与肖春香在另案民间借贷纠纷中所主张的欠款是否存在重复的事实未予查明，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初1062号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人郭秀谋预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年二月六日 书记员  黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1704号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：朱新峰、马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：苗传文，男，1965年10月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中财保宁波分公司”）与被告苗传文追偿权纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财保宁波分公司委托诉讼代理人朱新峰、马海燕到庭参加诉讼，被告苗传文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中财保宁波分公司诉称：2017年1月23日，被告苗传文通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈爱芬等共计借款50000元，起息日为2017年1月23日，到期日为2018年1月18日，还款方式为一次性还本付息，后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告苗传文作为投保人向原告投保，被投保险人为投资人陈爱芬等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在本笔借款约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年1月24日支付了保险金共计53008.33元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠53008.33元，为维护原告的利益，故提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付保险金赔偿款53008.33元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3944.7元（以尚未偿还的53008.33元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日起即2018年1月24日，暂算至2019年8月10日计利息3944.7元，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止，以上共计56953.03元）；三、本案的诉讼费用由被告承担；被告未予答辩。原告围绕其主张提供证据如下：第一份证据，提供原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；第二份证据，提供支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明各一份，证明：被告苗传文通过投融资平台向投资人陈爱芬等融资借款本金50000元的事实；第三份证据，提供借款合同履约保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书各一份，证明：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告依约已支付保险金并有权向被告追偿等事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告苗传文通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人陈爱芬借款50000元，起息日为2017年1月23日，到期日为2018年1月18日，还款方式为一次性还本付息，后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告苗传文作为投保人向原告中财保宁波分公司投保，被投保险人为投资人陈爱芬。被告苗传文在本笔借款约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告中财保宁波分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年1月24日支付了保险金共计53008.33元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人陈爱芬向原告出具了债权转让书。本院认为，被告苗传文通过网络平台广东网金控股股份有限公司借款，在网络平台撮合下，被告在原告公司为借款进行投保，原被告之间签订的保险合同系各方自愿，是各方当事人真实意思表示，应确认有效。被告应当依照借款合同和保险合同的约定，及时归还该笔借款，被告不按照合同约定归还所借款项构成违约。原告作为保险人在接到网络平台通知书后向出借人进行了全额理赔，同时出借人、借款人通过网络平台就债权转让达成协议。原告偿还借款后依照协议约定有权向被告行使追偿权，原告的追偿请求依法应予支持，对于原告要求的损失被告亦应予以赔偿。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权力的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及全国法院第九次民商事审判工作会议纪要相关规定，判决如下：被告苗传文向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司清偿保险金理赔款53008.33元及经济损失（经济损失的计算方法：1、自2018年1月24日起以53008.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；2、自2019年8月21日起以53008.33元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.83元，公告费560元，共计1783.83元，由被告苗传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  孙中锋人民陪审员  韩建伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭欣媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终133号上诉人(原审被告)：坤继机械(上海)制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李献武。被上诉人(原审原告)：上海敖源木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李汉忠。上诉人坤继机械(上海)制造有限公司因与被上诉人上海敖源木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初21451号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。坤继机械(上海)制造有限公司上诉称，原审法院适用不动产管辖不对，应按照一般管辖原则，上诉人的主要办事机构在静安区，因此要求本案移送至静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，应由不动产所在地即上海市嘉定区人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年二月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执741号申请执行人：铁岭紫太阳环保设备有限公司，住所地铁岭市铁岭县。委托诉讼代理人：王瑛，该公司总经理。被执行人：刘宪宇，男，1986年8月15日出生，满族，住所地新宾满族自治县。铁岭紫太阳环保设备有限公司申请刘宪宇买卖合同纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2019）辽0422民初753号民事判决书已经发生法律效力。铁岭紫太阳环保设备有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。铁岭紫太阳环保设备有限公司申请刘宪宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据新宾满族自治县人民法院作出的（2019）辽0422民初753号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的为7.1433万元，本案执行费971元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  秦利国审判员  李洪光审判员  马晓旭二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2307号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于连细娜与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费5404元的义务，本院于2020年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5404元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许杰，男，1974年2月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  李欣二〇二〇年二月二十四日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执26号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人:潘红平,该公司总经理。委托代理人：朱玲、路璐，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：张啟刚，男，1973年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张军，男，1996年10月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院执行的申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称：汇银公司）与被执行人张啟刚、张军金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第672号裁决书确定的义务,申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日向被执行人张啟刚、张军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。执行过程中本院查明，2016年11月2日被执行人张啟刚与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称：工商银行东门支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：张啟刚向工商银行东门支行申办牡丹购车专用透支卡，用于向浙江汇银江苏分公司购买吉利牌汽车一辆，透支金额为36000元（首付款16400元已自行支付），并以按月分期等额方式向工商银行东门支行偿还透支资金，共分36期。同日，张军出具《共同偿债人承诺书》自愿为张啟刚在上述合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，张啟刚未还款。2017年7月23日，工商银行东门支行与汇银公司签订《债权转让合同》一份，约定汇银公司以转让款42097.16元取得工商银行东门支行享有的上述债权。2017年11月27日申请执行人汇银公司向宁波仲裁委员会提出仲裁申请。2017年12月11日宁波仲裁委员会通过邮寄向张啟刚、张军送达仲裁申请书副本。2017年12月26日通过邮寄向张啟刚、张军送达组庭通知书、开庭通知书。宁波仲裁委员会在张啟刚、张军未到庭的情况下缺席审理，并于2018年1月23日作出（2017）甬仲金字第672号裁决书，裁决内容为：“一、被申请人张啟刚、张军于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江汇银汽车服务有限公司计至2017年7月23日止的借款本金40128.37元、利息369.79元、滞纳金736.52元、手续费862.48元，合计42097.16元，并支付自2017年7月24日起至实际履行日止以借款本金40128.37元为基数按日万分之五计算的利息；二、申请人浙江汇银汽车服务有限公司对合同编号为D39011000-2507《抵押合同》项下被申请人张啟刚的吉利牌车辆（车牌号为贵Ｇ×××××，发动机号为G9C806063，车架号为LB37624S8GL044525）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人张啟刚、张军不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿”。2019年3月28日，宁波仲裁委员会出具生效证明，证明（2017）甬仲金字第672号裁决书已送达双方当事人。本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，宁波仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已送达仲裁当事人张啟刚、张军的前提下，以缺席审理方式进行仲裁并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第672号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱   辉审判员 刘   玉审判员 张   健二〇二〇年二月二十五日书记员 张皓（代）
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更9号罪犯胡显祥，男，1964年5月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）泸刑初字第21号刑事判决，以被告人胡显祥犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，赃款继续追缴。宣判后，被告人胡显祥不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）川刑终字第714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月17日交付执行。2012年2月21日、2014年4月29日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡显祥确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡显祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯胡显祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。系累犯，执行部分财产刑，结合狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯胡显祥减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2008年7月24日起至2020年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇二〇年二月十八日书记员 刘冬梅
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保106号申请保全人：马相明，男，1971年12月2日出生，汉族，住茌平县西环路14号。被保全人：尹茂涛，公民身份号码，男，1979年6月4日出生，汉族，住茌平县信发办事处孙庄村166号。被保全人：赵金环，公民身份号码，女，1977年11月27日出生，汉族，住茌平县信发办事处孙庄村166号。被保全人：邹伟伟，公民身份号码，女，1981年10月7日出生，汉族，住茌平县新清华园小区12号楼5单元402室。被保全人：尹建，公民身份号码，男，1985年3月7日出生，汉族，住茌平县信发办事处孙庄村158号。被保全人：赵瑞壮，公民身份号码，男，1984年10月25日出生，汉族，住茌平县冯屯镇武赵村043号。申请人马相明诉被保全人尹茂涛、赵金环、邹伟伟、尹建、赵瑞壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日作出(2020)鲁1523民初339号民事裁定书,裁定冻结被保全人尹茂涛、赵金环、邹伟伟、尹建、赵瑞壮、范丙超的银行存款59427元,或查封其他相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全尹茂涛、赵金环、邹伟伟、尹建、赵瑞壮、范丙超的银行存款59427元予以冻结,冻结期限为一年.本裁定立即开始执行。审判员  任长申二〇二〇年二月二十日书记员  刘 一
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3205号 罪犯罗汉生，男，1949年3月28日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2013年3月7日作出(2013)杭刑初字第22号刑事判决，认定被告人罗汉生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗汉生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2017年4月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗汉生在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗汉生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年10月累计获考核分3190分，获得表扬六次（2017年2月至2019年11月累计获得考核分3390分，上次结余230分，合计获3620分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗汉生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗汉生减去有期徒刑七个月二十二天（刑期执行至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员张毅平
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢339号 申请执行人：泸州力源劳务有限公司，住所地：泸州市纳溪区西林路15号楼，组织机构代码：78228660-4。 法定代表人周模东，该公司总经理。 被执行人：叶剑波，男，汉族，生于1968年8月5日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人泸州力源劳务有限公司与被执行人叶剑波不当得利纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1007号民事判决书申请执行，要求被执行人叶剑波、李晓兵支付欠款本金及利息842600元，另被执行人应负担执行费10826元，共计853426元。后李晓兵已支付三分之一的债务，本次执行中仅申请执行叶剑波。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人叶剑波无财产可供执行。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇二〇年二月十八日 书记员 李宏斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11380号上诉人(原审原告)：俞惠琴，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈慧仪，经理。委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。上诉人俞惠琴因与被上诉人上海舒适堡健身美容中心有限公司(以下简称“舒适堡公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞惠琴上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或者依法改判由被上诉人承担本次事故的主要责任，并改判支持上诉人误工费损失以及旅游费损失。案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决由上诉人承担主要责任而被上诉人仅承担30%责任系责任认定错误。一审法院仅支持上诉人误工费5,000元属于事实认定错误。上诉人因伤无法出游造成旅游费无法退还，一审法院未认定该项损失属于法律适用错误。舒适堡公司辩称，事发时，上诉人过于自信认为自己能跟上正在运转的跑步机，才致事故发生，自身应承担主要责任。一审法院对责任的认定符合实际情况。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。俞惠琴向一审法院起诉请求：舒适堡公司赔偿医疗费46,649.70元、营养费2,400元、护理费8,760元、交通费4,732.48元、误工费31,500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,150元、律师费6,500元、旅游费51,801元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海舒适堡健身美容中心有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿俞惠琴24,560元；二、俞惠琴的其它诉讼请求，法院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人俞惠琴提供了携程出票及退票短信、出境旅游合同、出入境记录查询结果、旅游费支付凭证、工作及误工证明、聘用协议、工资签收单等证据。被上诉人舒适堡公司认为，对于携程出票及退票短信以及出境旅游合同、出入境查询结果、旅游费支付凭证等证据与本案没有因果关系，对其真实性未看到原件，不予认可。对于工作及误工证明、聘用协议、工资签收单等证据无法证明实际误工损失，上诉人没有提供工资实际支付流水及社保清单。上诉人所出具的聘用协议是上市公司，应当有完整的聘用资料和流程。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因上诉人俞惠琴在被上诉人舒适堡公司处健身时，踩上他人未关闭的跑步机而摔倒引起的人身损害赔偿纠纷。关于双方责任的分担，根据俞惠琴的陈述，事发前一个月开始在舒适堡公司处健身，每周5次左右，应当比较熟悉健身环境及健身设施。事发当时系因误踩他人未关闭的跑步机而摔倒，自身具有较大过失，应承担主要责任。舒适堡公司作为专营健身的法人机构，对排除健身环境中的安全隐患负有较高注意义务，舒适堡公司未能及时发现处于开机状态、无人使用的跑步机，使其存在潜在安全隐患，具有一定的过错。一审判令其承担30%的责任并无不当。一审法院根据双方的过错程度、俞惠琴的损害后果结合鉴定意见以及在案证据，酌情确定俞惠琴的误工损失无不妥之处。关于俞惠琴所主张旅游费的损失。本案系一般侵权纠纷，适用过错责任原则，若行为人有过错则应承担民事责任。民法上的过错是指行为人对注意义务的违反，注意义务具有相对性，而构成注意义务应具备损害后果的可预见性以及损害后果的可避免性，通常情况下按照合理人的判断标准。就本案而言，关于出国旅游费用的损失超出了舒适堡公司违反安全保障义务时的可预见性。俞惠琴的该项主张缺乏法律依据。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,510元，由俞惠琴负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月十二日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执171号申请执行人：沈阳天下乐物业管理有限公司被执行人：辽宁省沈阳市法库县吉祥街道东门社区村民委员会沈阳天下乐物业管理有限公司与辽宁省沈阳市法库县吉祥街道东门社区村民委员会服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  尹万丰二〇二〇年二月十九日书记员  徐 智
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执125号 申请执行人:甘新勇，男，1970年12月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李一凡，男，1967年1月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人甘新勇与被执行人李一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行。 申请执行人甘新勇依据（2019）桂1421民初字525号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李一凡归还借款本金20000元及利息、案件受理费150元。 本案在执行过程中查明，被执行人李一凡于2013年10月25日已将其户口注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确，给付内容明确。本案中，被执行人李一凡的户口在立案前已经注销（即2013年10月25日注销，2020年1月20日立案），丧失了作为权利义务主体的资格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人甘新勇的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李嫦艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初8号 原告嵊州市德科电声有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业区C区。 法定代表人袁小珍，执行董事。 委托代理人马杭（袁小珍儿子），男，1992年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 负责人余建生，镇长。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告嵊州市德科电声有限公司（以下简称德科公司）诉被告嵊州市甘霖镇人民政府（以下简称甘霖镇政府）行政强制及行政赔偿一案，于2019年9月12日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖，嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2020年1月7日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告德科公司诉称，2005年，为响应当地政府号召，原告决定投身到“积极发展个私企业经济集聚区”中，投资建设厂房。2005年9月25日，与甘霖镇湖岭口经济合作社签订了农村经济项目承包合同书，并开始建造厂房，总投资达500万元。从2005年至2017年12月间，原告严格按照法律和政府的要求开展企业活动。2017年9月11日，原告收到被告甘霖镇政府作出的“责令限期腾空拆除通知书”，同月14日，在原告不知情的情况下，厂房被全部拆除，给原告造成了重大损失。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告2017年9月14日强拆行为违法，并赔偿原告损失500万元。 被告甘霖镇政府辩称：一、本案所涉拆除的厂房未经任何相关部门审批擅自建造。该违法行为早在2009年3月18日被原嵊州市国土资源局认定，并作出了嵊土资罚[2008]259号行政处罚决定书，且嵊州市人民法院于2009年9月23日作出了（2009）绍嵊行审字第259号行政裁定书，故理应被拆除。二、被告的行为并无违法和不当。被告根据上述法律文书及嵊州市人民政府2017年11月3日作出的[2017]56号《关于国土资源违法案件“裁执分离”有关问题的协调会议纪要》的精神，对本案所涉厂房进行了拆除，被告的行为并无违法和不当。综上，被告认为原告诉称没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年，原告德科公司未经批准，非法占用集体土地3166.1平方米建造厂房和搭建围墙等建筑设施。2009年3月18日，原嵊州市国土资源局（现嵊州市自然资源和规划局）对原告作出嵊土资罚字[2008]259号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地3166.1平方米及在接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用的3166.1平方米土地上新建的厂房及围墙等建筑设施，并处罚款38900元。由于原告未自觉履行处罚决定，原嵊州市国土资源局于2009年9月4日向嵊州市人民法院申请强制执行，嵊州市人民法院于2009年9月23日作出（2009）绍嵊行审字第259号行政裁定书，准予对原告在非法占用的3166.1平方米土地上新建的厂房及围墙等建筑设施予以强制拆除及对罚款予以强制执行。后原告的厂房及围墙等建筑设施一直未拆。原告称2017年9月14日，被告甘霖镇政府强制拆除了原告的厂房和围墙等建筑设施。2019年9月12日，原告通过邮寄诉讼材料方式向嵊州市人民法院提起诉讼。 本院认为，起诉应当在法律规定的期限内提出。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”本案中，涉诉行政行为发生于2017年9月14日，原告也于当日知晓。鉴于被诉行政行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》实施前，从有利于保护行政相对人合法权益出发，本案原则上应当适用涉案行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年，即原告至迟应于2019年2月8日前提起诉讼。现原告直至2019年9月12日提起本案诉讼，显然已超过起诉期限，且无正当理由。其起诉依法应予驳回。本院已依法向原告释明，但原告坚持起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告嵊州市德科电声有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1100号罪犯陈国贤，男，1974年5月26日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月19日作出（2015）西刑初字第1073号刑事判决，认定被告人陈国贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元，继续追缴违法所得，不足部分责令退赔。宣判后，被告人陈国贤不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）赣01刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年9月27日作出（2017）皖0104刑初385号刑事判决，认定陈国贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元；与前罪所处刑罚有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金11万元，责令共同退赔被害人经济损失。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国贤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈国贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国贤减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2015年4月17日起至2029年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1012号之一申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层，联系电话0731-8833××××3负责人：陈健松,该行行长。被执行人李培成，男，1988年12月1日出生，汉族，住所福建省安溪县。广发银行股份有限公司长沙分行申请吴建林借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初2462号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初2462号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇二〇年二月二十七日代理书记员  吴 敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终539号上诉人（原审原告）：吴定书，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）：江苏安业建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区南华景园6-7栋6-201室3-8号。法定代表人：刘玮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭君，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）：刘玮，女，1978年11月6日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）：盐城市力拓房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路180号。法定代表人：徐华飞，该公司董事长。上诉人吴定书因与被上诉人江苏安业建设工程有限公司（以下简称安业公司）、郭君、刘玮、盐城市力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴定书上诉请求撤销一审民事裁定，作出公正裁决。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据公安机关的鉴定意见，力拓公司本身存在多套印章及法人章，没有证据证明上诉人提交的证据材料中力拓公司印章为虚假印章，本案无涉及经济犯罪的证据，一审法院不应当裁定驳回起诉。安业公司、郭君、刘玮未作答辩。力拓公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。力拓公司未收到催款函，且催款函也是在担保时效超过后形成，对力拓公司没有约束力。上诉人提供的两份催款函中涉及力拓公司的印章及法定代表人个人印章均不是真实印章，力拓公司已经向公安机关报案，公安机关就本案涉及的相关借款正在侦查处理中。本案催款函中印章与案外人蔡春持有借条的印章不相同，蔡春案件，力拓公司已经向江苏省高级人民法院申请再审，现案件尚在审查之中。吴定书向一审法院提出诉讼请求：1.判令安业公司偿还吴定书借款本金350万元，利息115.5万元；2.判令郭君、刘玮、力拓公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费、为实现债权所支出的合理费用由安业公司、郭君、刘玮、力拓公司承担。一审法院认为，本案当事人有伪造印章嫌疑，涉嫌犯罪，应由公安机关侦查处理，不属于民事案件的受理范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴定书的起诉。本院经审理查明，本院（2018）苏09民终4588号生效判决书认定，力拓公司对外使用印章不具有唯一性，力拓公司为本案三被上诉人向蔡春借款的“借条”上加盖印章的担保行为有效。根据盐公物鉴（文）字[2018]94号中鉴定意见，本案200万元的“催款函”、800万元的“催款函”与上述生效判决所涉“借条”上力拓公司的印文是同一印章盖印；本案案涉的两张借款协议书上的力拓公司印文与企业征信录入授权书印文系同一章印所盖。本院认为，吴定书基于对力拓公司、法定代表人章印真实性以及当事人身份的合理信赖等因素而作出的民事法律行为应当受到法律保护。力拓公司虽辩称案涉章印系伪造，但未提供足够的证据予以证明，且生效判决已认定力拓公司对外使用过与本案争议印文相同的印章，其效力亦被认可。因此，综合在案证据和事实，结合日常经验法则，本案属于经济纠纷案件，吴定书对于四被上诉人的诉讼请求能否成立，一审法院依法应当进行实体审理并作出判决。一审法院以本案具有伪造印章嫌疑，涉嫌犯罪为由，裁定驳回了吴定书的起诉，依据不足，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初6355号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年二月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 高 炜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初7014号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号。负责人：杨耀钦，该支行行长。特别委托诉讼代理人：刘峰良（该公司职工），男，生于1986年10月24日，住重庆市黔江区。被告：简兴琼，女，生于1957年6月10日，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告简兴琼金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请变更诉讼请求标的额，并于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 蔡小平二〇二〇年二月二十五日法官助理 张冬峰书 记 员 石成建
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终34号上诉人（原审被告）：赵岩，男，1990年4月5日出生，汉族，住鹤壁市。被上诉人（原审原告）：河南名仕物业服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路20号10层1002号，现办公地鹤壁市淇滨区镁业国际小区物业楼。法定代表人：张彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王文付，男，该公司工作人员。上诉人赵岩因与被上诉人河南名仕物业服务有限公司（以下简称名仕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由名仕物业公司负担并赔偿赵岩经济和精神损失。事实和理由：1.名仕物业公司并未通过法定程序主张拖欠的物业费。双方一年前达成共识，名仕物业公司维修房屋窗户漏雨造成损坏部分，之后赵岩再补交物业费。法律规定物业公司经书面催交物业费后，仍未交纳物业费的，物业公司请求，法院予以支持，但本案名仕物业公司没有证据证明通过直接送达方式催交物业费。2.名仕物业公司没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。3.名仕物业公司服务态度极差，对赵岩造成极大身心伤害，且存在乱收费现象。被上诉人名仕物业公司辩称，物业公司只管公共设施部分，赵岩房屋的窗户漏雨名仕物业公司不负责维修，但可以进行协调，该情况赵岩应找开发商，不应找物业公司。名仕物业公司向一审法院起诉请求：赵岩交纳2018年5月6日至2019年5月5日的物业费共计1354元，并预交2019年5月6日至2020年5月6日物业费共计1354元，两项合计2708元。一审法院认定事实：赵岩系镁业国际小区2号楼东2单元24层东一户的业主，房屋面积为141.09平方米。2015年2月6日，名仕物业公司与赵岩签订前期物业管理服务协议一份，约定住宅高层按建筑面积每月每平方米0.8元，协议第四条第一项约定合同到期当月15日内缴纳每年的物业费。赵岩正常缴纳物业费到2018年5月5日，2018年5月6日至今不再缴纳物业费，每年物业费为1354元。赵岩欠物业管理费的具体算法为：合同约定每月每平方0.8元，赵岩拖欠的物业管理费为1919元（141.09平方×0.8元每月每平方米×17个月,从2018年5月6日至起诉当月2019年10月5日）。由于本案于2019年10月份立案，10月6日之后的物业费不作处理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，当事人之间物业服务合同客观真实，双方履行了部分时间，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，双方应按照合同继续履行，对名仕物业公司主张赵岩拖欠物业费1919元的诉请予以支持。关于赵岩辩称房屋窗户及车辆损坏问题，房屋质量问题，赵岩应另行向开发商主张权利，车辆损坏应报警由公安机关进行处理。判决：一、赵岩于判决生效后十日内给付名仕物业公司2019年10月5日之前的物业管理服务费1919元；二、驳回名仕物业公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，赵岩与名仕物业公司签订有前期物业管理服务协议，并且双方已履行，名仕物业公司履行了相关物业服务，赵岩应当按合同约定支付物业服务费。如果名仕物业公司存在服务不到位的情况，名仕物业公司应当予以改进，但不是赵岩不交纳物业费的理由。对于赵岩上诉所称其与名仕物业公司协商一致房屋窗户修好再交物业费，名仕物业公司不予认可，赵岩也未提交证据证明，赵岩该项上诉理由本院不予采信。如存在房屋质量问题，赵岩可另行主张权利。综上所述，赵岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵岩负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月二十五日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢827号之十申请执行人：刘书增，男，1974年8月28日生，汉族，住林州市。被执行人：王合启，男，1947年5月6日生，汉族，住林州市。本院在执行刘书增申请执行王合启、路新茹、王青伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王合启至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王合启在中国农业银行62×××16账户内存款人民币619.00元。本裁定立即执行。审判员  王永清二〇二〇年二月二十八日书记员  郭凯云
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执209号汪海强、桃江大汉城镇建设有限公司：本院执行的汪海强申请桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人桃江大汉城镇建设有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年二月十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21538号 原告：王彦春，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张红亮,浙江欧易律师事务所律师。 被告：马骏，男，1993年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：黄宁丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：宣斌，男，1991年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王彦春诉被告马骏、黄宁丹、宣斌民间借贷纠纷一案中，原告王彦春于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彦春的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告王彦春撤回起诉。 案件受理费1049元（已减半），由原告王彦春负担。 审判员 余 芹 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈晓兰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1341号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：武新建，男，汉族，1959年10月19日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与武新建股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人武新建达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1341号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12923号 原告：吴晓兵，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴泉均、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：冉召宝，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告吴晓兵诉被告冉召宝买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长 范 晟 审判员 沈伟丽 审判员 龙金鹏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 柳锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初10401号原告张欢，男，1996年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告俞李江，男，1984年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告张欢与被告俞李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞李江无法以其他方式送达而转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼；被告俞李江经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞李江因要用找到原告借款，于2018年10月13日晚上借的，当时承诺两个半月之内归还，于是原告看在朋友说的诚恳，于是借款现金10000元。可至今也没有归还，故依法向贵院起诉。被告俞李江未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款及借期和利息约定的事实。被告未到庭应诉，亦未提供证据，可视放弃相关诉讼权利。本院认证，原告提供的证据无其他证据否定，本院认定有效，结合庭审陈述可证实相关事实。审理查明事实：被告俞李江于2018年10月13日向原告张欢借款人民币10000元，并于同日出具《借条》，约定：借款期限最迟二个月半之内结清，中间产生的利息为4分，产生的利息费用由我个人承诺。现被告至今未归还，故原告起诉要求被告归还。本院认为，被告所欠原告借款，事实清楚，由借条为证，被告至今未清偿，显属违约，现原告主张被告归还借款，符合法律。综上所述，原告主张被告归还借款，因借条约定借期已届满，原告主张归还，故本院依法予以支持。被告俞李江经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞李江于本判决生效后三十日内归还原告张欢借款人民币10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞李江负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋审 判 员  张海峰人民陪审员  鲁云根二〇二〇年二月十七日书 记 员  娄莹莹附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初986号 原告王修备，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 被告秦克明，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告陈玉林，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告王修备诉被告秦克明、陈玉林民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王修备撤诉处理。 审判员  傅成祥 二〇二〇年二月十九日 书记员  沈雨绮
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执652号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李宏绩，男，汉族，1960年2月8日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李宏绩股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李宏绩达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执652号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终58号 上诉人（原审原告）：陈香芹，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省临颍县。 上诉人（原审原告）：宋琪，女，1986年3月13日出生，汉族，住郑州市。 上诉人（原审原告）：宋园园，女，1988年1月12日出生，汉族，住郑州市。 上诉人（原审原告）：宋婷婷，女，1990年1月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 上诉人（原审原告）：宋隆隆，男，1996年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：李明举，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川广运集团利州有限公司。住所地：四川省广元市利州区中新商城一区B栋三楼。 法定代表人：胡德志，任公司经理。 委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。 上诉人陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆因与被上诉人四川广元集团利州有限公司（广运利州公司）劳动争议一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4631号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆请求撤销原判并依法改判上诉人亲属宋德安与被上诉人之间劳动关系成立。理由是：1、一审对举证责任的分配不公平，川Ｈ×××××号客车系被上诉人单位所有，上诉人亲属系该车司机，在交通事故中死亡，对此事实上诉人已进行了充分证明。宋德安是否系被上诉人的职工应由被上诉人举证证明，一审将该举证责任由上诉人承担，显然不公平也造成事实认定不清。2、上诉人和被上诉人的证据足能证明劳动关系成立，被上诉人的证据《车辆目标责任经营协议》，上诉人所举的证据《安全责任合同》，证明了劳动关系是明确的。 陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆共同向一审提出的诉讼请求：1、判令原告亲属宋德安与被告之间的劳动关系成立；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审认定的事实：2017年4月26日，案外人杨柳与被告广运利州公司签订《车辆目标责任经营协议》，约定杨柳将其投资购买的川Ｈ×××××号客车挂靠在被告名下经营，经营期限为2017年4月26日至2023年4月30日，在目标经营考核期内，杨柳需保证目标经营利润达到每月2400元，其中管理费1900元。协议第二条约定：目标经营责任人投资，公司统一购买、统一管理、目标考核、变动费用限额内据实报销。杨柳在该协议中特别声明：本人不愿成为广运集团职工…。后杨柳聘请原告亲属宋德安驾驶川Ｈ×××××号客车从事旅客运输工作。2018年8月26日，宋德安在驾驶川Ｈ×××××号客车的过车中发生交通事故死亡。2019年7月1日，本案各原告作为申请人向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宋德安与被告之间存在劳动关系。2019年8月12日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：宋德安与广运利州公司之间劳动关系不成立。各原告不服仲裁裁决，故诉至本院。 一审认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护等。对于用人单位与劳动者之间不存在书面劳动合同的劳动关系确认问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，只有“同时具备”上述三种情形才能确定劳动关系成立，对于不接受用人单位管理、约束、支配，与用人单位没有身份隶属关系的，不能认定属于用人单位的劳动者。本案中，案外人杨柳投资购买车辆挂靠在被告公司名下经营，并雇佣宋德安为驾驶员。现原告亲属要求确认其亲属宋德安与被告之间的劳动关系但未提供与被告存在管理和工作关系的证据，也未提供存在劳动报酬支付关系的证据，应承担举证不能的责任。综上，本院对原告要求确认其亲属宋德安与被告之间劳动关系成立的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决原告陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆的亲属宋德安与被告四川广运集团利州有限公司之间劳动关系不成立。案件受理费5元，由原告陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆负担。 经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点是上诉人之亲属宋德安生前与被上诉人之间是否建立劳动关系。根据相关法律法规的规定，劳动关系的建立应当符合双方具有人身关系即行政隶属关系、管理与被管理、劳动者与用人单位关系的长期性和稳定性以及双方就劳动关系的建立形成合意等法律特征，同时，用人单位和劳动者均应当符合法律、法规规定的主体资格。本案中，案外人杨柳个人购买车辆挂靠被上诉人并以挂靠单位名义对外进行经营活动，上诉人亲属宋德安生前受案外人杨柳雇请从事旅客运输驾驶工作，受车主杨柳的管理和支配，并有《车辆目标责任经营协议》及工资表册等证据予以证实。因此，上诉人亲属宋德安生前与被上诉人之间没有就建立劳动关系进行合意、形成管理与被管理的人身依附关系以及由被上诉人支付工资等相关证据予以证实，上诉人主张事实劳动关系缺乏事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人陈香芹、宋琪、宋园园、宋婷婷、宋隆隆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  哈 慧
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民特112号 申请人：陈瑞霖，男，1996年11月23日出生，汉族，住浦江县。 申请人：朱迎春，女，1984年1月27日出生，汉族，住浦江县。 本院于2020年2月27日立案受理申请人陈瑞霖与申请人朱迎春关于请求确认人民调解效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年2月27日经浦江县诉调衔接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人朱迎春归还申请人陈瑞霖借款人民币10000元，自2020年3月份开始，每月支付2000元（于每月月底前支付）。 二、如朱迎春未按上述约定按期如数支付，陈瑞霖可以一并向人民法院申请强制执行。 三、其他互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈瑞霖与申请人朱迎春于2020年2月27日经浦江县诉调衔接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈瑛 二〇二〇年二月二十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执732号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：赵继东，男，汉族，1957年11月12日生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与赵继东股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人赵继东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执732号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终22号上诉人(原审原告)范文珠，女，1948年11月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。上诉人范文珠因诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿协议一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初974号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：2015年12月3日，虹口区198、200、404街坊房屋实施征收，本市虹口区秦关路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)属于征收范围。被征收房屋为公房，承租人为范某某，范文珠为户籍在册人员。2015年12月31日，范某某与虹口房管局就被征收房屋签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征补协议)，协议上记载乙方公有房屋承租人为范某某，乙方选择房屋产权调换，协议中未认定居住困难保障。范文珠对该协议不服，起诉至原审法院，请求确认被诉征补协议无效。原审认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，被征收房屋为公房，承租人范某某具有房屋征收补偿协议的签约权和协商权。范文珠仅是被征收房屋的户籍在册人员，并非被征收房屋的承租人，不具有独立的签约资格，且被诉征补协议中也不涉及人员因素。因此范文珠不具有起诉本案被诉征补协议无效的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，原审法院于2019年11月27日裁定驳回范文珠的起诉，案件受理费人民币50元退还范文珠。裁定后，范文珠不服，向本院提起上诉。上诉人范文珠上诉称：上诉人属于被征收房屋内的同住人，虽不具有签约资格，但与承租人的权利是平等的。被征收房屋属于独幢住宅，建筑面积换算系数应当是1.83。上诉人在1999年11月2日领取营业执照并以被征收房屋为经营场所，故被征收房屋应当被认定为非居住房屋。被上诉人对被征收房屋价值的补偿，低于被征收房屋类似房地产的市场价格。综上，原审裁定认定事实错误，剥夺了上诉人的起诉权利。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人虹口房管局辩称：被征收房屋在册户籍人员共7人，被征收人未申请居住困难保障，即使申请也不符合居住困难条件。上诉人不是被征收房屋的承租人，对被诉征补协议提起诉讼，不符合起诉条件。被征收房屋的类型属于旧里，采用1.54的换算系数符合政策规定。按照沪房管征(2014)243号文的规定，被征收房屋内的底层灶间、凹阳台等不得作为换算建筑面积的基数。上诉人取得的营业执照载明的注册地并非在被征收房屋内，故上诉人关于被征收房屋应认定为非居住房屋的主张，不符合规定。被上诉人对被征收房屋的补偿包括两套产权调换房屋和货币补偿款79万余元，符合法律规定。因被征收人户存在家庭矛盾，产权调换房屋尚未交付。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被征收房屋的承租人系案外人范某某，范某某与被上诉人签订了被诉征补协议，该协议未认定居住困难保障，故上诉人无权就该协议提起行政诉讼。上诉人如要主张分割被诉征补协议项下的补偿利益，可另行提起民事诉讼。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇二〇年二月十四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……