青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终342号 上诉人（原审原告）：马某，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：周某，现住青海省西宁市。 上诉人（原审被告）：青海青藏高原土特产品开发有限公司。 法定代表人：韩某（韩志平）。 委托诉讼代理人：安某。 委托诉讼代理人：蔡某，同德县法律援助中心律师。 上诉人马某、青海青藏高原土特产品开发有限公司（以下简称青藏公司）因合同纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉马某及其委托诉讼代理人周某，上诉人青藏公司的委托诉讼代理人安某、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：一、请求青藏公司给付马某26亩土地补偿款812,000元、土地安置费121,680元、地上附着物312,000元。二、一审和二审诉讼费用由青藏公司负担。事实与理由：一、涉案的土地补偿款和安置费已经给青藏公司了，根据2013年1月1日同德县移民安置办公室《关于青海省同德县巴沟乡加日亥村公曲卡撂荒地承包合同纠纷调解协议书》以及《同德县人民政府补偿决定书》两个证据证实，同德县巴沟乡人民政府决定青藏公司已经得到416.03亩的土地补偿款。马某的诉讼请求26亩土地补偿和安置费也在其中。该26亩土地补偿，未涉及到原审法院认定的村民生产生活资料土地补偿款的利益。二、给付26亩土地补偿款832,000元请求依据是根据同德县移民安置局根据羊曲电站同德淹没区实物指标的策划，经丈量后确认的实物指标为土地赔偿费每亩31,200元，安置费每亩每年1,560元三年计算，土地均按零星果木认定每亩12,000元，马某的26亩安置费为312,000元，共计请求是863,200元，这一事实请求，一审法院认定的依据是2018年5月21日同德县移民安置局和巴沟乡加日亥村委会《羊曲水电站实物指标调查表》证实：青藏公司的实际土地面积为416.03亩，每亩32,000元可证实。三、原审人民法院在判决主文判决青藏公司给马某补偿款240,000元，是指的土地上附着物款，而不是土地补偿款，应该写明补偿款的名称。 青藏公司辩称，本案中，马某起诉的被告主体不适格，其依据的是收条，而收条是韩志平个人出具，公司没有债务人的履行义务。自然人和公司法人是两个不同的概念，公司不具备替法定代表人偿还债务的义务，与公司没有任何关系，一审法院判决公司承担返还义务属于程序错误。 青藏公司上诉请求：一、撤销一审判决全部判决内容；驳回马某的起诉；二、一审和二审诉讼费用由马某负担。一、一审马某起诉的被告主体不适格。本案的被告是青藏公司，而收款人是韩志平个人，青藏公司未授权韩志平个人进行收款。二、一审法院认定协议中收款人是韩志平，其实质就是青藏公司的行为，继而判决给付补偿款是错误的。根据海南州中级人民法院（2019）青25民终117号民事裁定书的论证说理，公司法人的组成人员及其他组织不对法人的债务承担责任。本案中，马某在一审中的诉求是：“主张青藏公司返还土地补偿款及其利息”，而一审法院判决青藏公司法定代表人承担返还责任，实际属于程序错误，起诉被告主体不适格，二审应予以撤销，并依法改判驳回马某的起诉。三、关于马某与韩志平个人的协议，马某应起诉韩志平个人，与公司无任何关系。在实体上，马某提交的收条协议上，根本没有“果园和附着物”字眼，而一审判决书中认为“马某要求被告返还附着物的请求应予支持”，明显属于判决错误。对于马某来说，要求果园或附着物补偿款，则属于虚假诉讼。 马某辩称，韩志平与韩某是同一人，马某给付韩某土地投资款120,000元，其中免费支付6亩的收益权，收条均是韩某本人写的。 马某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令青藏公司向马某返还土地补偿款811,200元、土地安置费121,680元、地上附着物312,000元，三项共计1,204,320元。 一审法院认定事实：2009年9月26日，韩志平（韩某）将以青藏公司名义承包的同德县巴沟乡加日亥村土地其中26亩土地以每亩6,000元的价格转让给马某（其中赠与6亩），共收取了马某120,000元转让费，并出具了收条。2016年，青藏公司承包开发的土地包括转让给马某的26亩土地因位于羊曲水电站淹没区被征用，同德县移民安置局根据羊曲电站同德淹没影响区实物指标的策划，经丈量后确定的实物指标为土地赔偿费每亩31,200元、安置费每亩每年1,560元三年计算，土地均按零星果木认定每亩12,000元，之后，同德县移民安置局给青藏公司支付了8,000,000元，其中支付给青藏公司5,000,000元，支付给加日亥村3,000,000元，但青藏公司未向马某支付任何补偿费。一审法院认为，马某与青藏公司依法转让的合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，对双方当事人都具有约束力，双方均应恪守合同义务，应当按照合同约定认真履行自己的义务，保持诚实守信。青藏公司转让给马某的26亩（其中赠与6亩）土地，位于羊曲水电站淹没区，该土地属青藏公司名下，本案转让协议中收款人虽然是韩志平（韩某），实际就是青藏公司的行为，羊曲水电站淹没区被征用土地包括马某转让的土地，同德县移民安置局支付5,000,000元补偿款后，青藏公司应当支付马某补偿款，不应以对补偿标准有争议起诉为由拒绝支付。马某要求支付土地补偿款811,200元、土地安置费121,680元诉求，因本案系农村土地承包合同，涉及农民集体利益，土地补偿费和安置费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，故马某请求支付土地补偿款和安置费的诉求，一审法院不予支持。对于马某要求支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止，现计算至2018年11月11日）的请求，证据不足，一审法院不予支持。但要求返还附着物补偿款的请求一审法院应予支持，青藏公司转让给马某的26亩土地中，其中6亩土地属赠与，因双方对免费赠与争议较大，马某也未提供相关的证据加以证明，庭后马某自愿放弃该6亩的主张意见，一审法院予以采纳，故根据本案事实，青藏公司应支付马某附着物零星果木补偿款，计：20亩×12,000元＝240,000元。遂判决：一、青藏公司于判决生效后30日内给付马某补偿款240,000元；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费15,638.88元，由马某、青藏公司各承担7,819.44元。青藏公司承担的7,819.44元受理费与240,000元补偿款一并给付马某。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提交如下证据：一、《关于青海省同德县巴沟乡加日亥村么曲卡撂荒地承包合同纠纷调解书》，拟证实青藏公司投资成本为12,800,000元，获得50%土地补偿款，故其应分得土地补偿款。青藏公司质证认为，对该份证据真实性不持异议，但对证明指向不予认可。二、《同德县人民政府补偿决定书》。拟证实青藏公司得到附着物补偿款5,000,000元。青藏公司质证认为，对该证据的真实性不持异议，但不认可该份决定书，且该证据不具有相关性，不能证实欠付马某款项的事实。 青藏公司提交如下证据：营业执照一份。拟证实马某与韩某签订协议时公司还未成立，不能认定公司承担给付款项的责任。马某质证认为，对该份证据的真实性、合法性不持异议，但对证明指向不予认可。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、青藏公司是否本案适格被告；二、马某主张的土地补偿款、土地安置费应否给付；三、承包地的亩数认定问题。 关于争议焦点一,青藏公司主张涉案地块是韩志平（韩某）个人与马某签订的，该地块不包含于青藏公司承包的土地中，故马某起诉公司被告主体不适格。对此，已发生法律效力的青海省高级人民法院（2019）青行终32号行政判决书中，对一审法院另查明的事实中认定：“2009年韩某已将其果园全部出资到青藏公司，办理了果园产权转移”，对此，青藏公司并未提出异议，遂青海省高级人民法院对无异议的事实予以了认定。足以证实，韩某已将涉案土地转于青藏公司名下，故马某起诉青藏公司并无不当，其起诉青藏公司为被告主体适格，青藏公司的该项主张不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二,马某主张关于26亩土地的土地补偿款、土地安置费，认为根据2013年1月1日同德县移民安置办公室《关于青海省同德县巴沟乡加日亥村公曲卡撂荒地承包合同纠纷调解协议书》，已明确青藏公司已分得土地补偿款，且该笔款项亦没有涉及巴沟乡加日亥村村民的利益，故其应分得相应的土地补偿款。对此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。土地安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，其费用只能补助给失去土地的农村集体经济组织和其成员，非本集体经济组织成员不能成为安置补助费的给付主体。马某并非集体经济组织成员，不享有该土地补偿款、土地安置费的分配权，故一审法院对此认定并无不妥，马某的该项主张亦不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点三。马某关于主张土地均按零星果木认定每亩12,000元，应给付26亩安置费312,000元的主张。对此，关于对赠与的6亩应否认定。韩志平（韩某）向马某出具的收条中写明“……其中免费让给晒力买阿娘（马某）6亩的收益权，收益标准按照国家标准黄河电站淹没付款后即时付清。计贰拾陆亩地的收益权……”。该收条中已明确要给付的是26亩地的收益款，且马某并未明示放弃该赠与土地的收益款，一审法院对此认定欠妥，本院予以改判。故认定青藏公司应向马某支付零星果木补偿款为：26亩*12,000元=312,000元。 综上所述，马某的上诉请求部分成立，本院予以支持。青海青藏高原土特产品开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省同德县人民法院（2019）青2522民初208号民事判决第二项。 二、变更青海省同德县人民法院（2019）青2522民初208号民事判决第一项为：上诉人青海青藏高原土特产品开发有限公司于本判决生效后30日内给付上诉人马某零星果木补偿款312,000元。 一审案件受理费15,638.88元、保全费5000元，共计20,588.88元，上诉人马某负担15,272元，上诉人青海青藏高原土特产品开发有限公司负担5,366.88元。二审案件受理费15,638.88元，由上诉人马某负担11,572元，上诉人青海青藏高原土特产品开发有限公司负担4,066.88元。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二〇年二月十八日 法官助理 才让央金 书 记 员 马 增 婧