福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初125号 原告：吴利勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林凌凯、高健，福建宽达律师事务所律师。 被告：滕美妹，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 原告吴利勇与被告滕美妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林凌凯、高健，被告委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴利勇向本院提出诉讼请求：1、滕美妹偿还借款558000元并支付逾期还款利息（利息从2016年1月1日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用（包括保全费）由滕美妹承担。事实与理由：2015年7月18日，双方就借款进行结算，确认滕美妹欠吴利勇608000元，已归还50000元，尚欠558000元，欠款至2015年12月31日前还清，同时滕美妹向吴利勇出具欠条一份。欠款到期后，经多次催讨，滕美妹均未还款。2016年1月4日，吴利勇向连江县人民法院起诉被告要求偿还该笔借款，并申请财产保全花费财产保全申请费3310元。经连江县人民法院及福州市中级人民法院审理认为诉争借款可能涉及民间会道，裁定将材料移送公安，现经公安侦查终结，认为不涉及民间会道，不予立案。因此，吴利勇为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。 滕美妹辩称，吴利勇于2016年1月4日就本案诉讼理由和诉求向连江县人民法院提起诉讼，要求判决滕美妹归还其欠款。庭审中，滕美妹提供了大量证据证明诉争欠款属于民间会道关系的欠款。由于吴利勇没有任何证据证明诉争欠款属于民间借贷，连江县人民法院在审理中于2016年6月27日作出（2016）闽0122民初144号之一民事裁定，驳回吴利勇的起诉。吴利勇不服裁定提起上诉。福州市中级人民法院在审理后，于2016年9月1日作出（2016）闽01民终3576号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现吴利勇在没有任何新证据证明诉争款目属于民间借贷的情况下，依原事实理由再次提起诉讼，无事实无法律依据，违反了相关法律。滕美妹请求驳回吴利勇的诉求。滕美妹出具的借条系民间会道关系欠的会款。滕美妹是民间会道会头。2012年4月5日吴利勇在滕美妹处做1名会道，每名10000元，共52名，于2015年6月20日结束，2013年5月30日吴利勇又在滕美妹处做了1名会道，每名10000元共53名，定至2016年8月30日结束。在吴利勇第一次诉讼庭审中，滕美妹已向法庭提供了两张会单已明确了会道的始止时间，其中一张会单上手写字是吴利勇胞兄所写，滕美妹向吴利勇所出具的欠条时会道并没有结束。因是会道款，所以滕美妹才出具了欠条给吴利勇。如果是向吴利勇借款，吴利勇肯定不会同意写欠条的。更不可能没有约定利息。该诉求金额如此之大，吴利勇以什么方式给付借款其也未证明。滕美妹所欠吴利勇的会款滕美妹也已分别通过陈端荣将高峰所还的6万元的会款也已转还给吴利勇。以及滕美妹分别以现金或转账还款给吴利勇318000元会款，现只欠29万余元会款未还。滕美妹是根据实际会款计算的事实清楚。原审法院认定事实清楚，应予维持。综上，滕美妹与吴利勇之间不存在民间借贷关系，纯属于吴利勇与滕美妹会道来往的会款，且会道款目是非法的，不应受法律保护。为此，滕美妹请求人民法院驳回吴利勇的诉讼请求。 吴利勇围绕诉讼请求依法提交如下证据材料： A1、吴利勇身份证复印件一份，证明原告身份。 A2、欠条原件一张，证明2015年7月18日经双方结算，滕美妹向吴利勇出具一张欠条，滕美妹尚欠吴利勇558000元。 A3、银行流水复印件1份，证明吴利勇具有经济能力。 A4、连江县公安局回复函原件一份，证明本案的借款不涉及民间会道，应作为民事案件审理。 滕美妹围绕诉讼请求于庭审后提交如下证据材料： B1、会单原件两张，会道统计计算清单一份，证明吴利勇在滕美妹处参与会道，其中2012年4月5日-2015年6月20日结束的这张会单，除了打印之外的文字都是吴利勇兄长所书写，结合吴利勇在公安机关的笔录，可以证明本案款项是会道款，2013年5月30日至2016年8月30日的会单，证明吴利勇参与滕美妹在上海组织的会道。会道统计清单中差800元，双方结算时将800元除去。 B2、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证一份、招商银行股份有限公司上海九亭支行及中国农业银行股份有限公司上海兰溪路支行交易明细各一份，证明被告归还原告的欠款。 本院依职权调取了（2016）闽0122民初144号案件中（均为复印件）：C1、福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）一张、（2016）闽0122民初144号之一民事裁定书一份、（2016）闽01民终3576号民事裁定书一份、案件移送函一份。 本院依法组织进行了质证。对吴利勇提供的证据，滕美妹对证据A1无异议。证据A2真实性无异议，是被告滕美妹签名并捺印，但对证明对象有异议，本案诉争款项是民间会道款，且会道款目前没有欠这么多。证据A3真实性无异议，证明对象有异议，吴利勇没有证据证明其提取这么巨额款项，无法证明其有这经济能力。证据A4真实性无异议，证明对象有异议，该函并没有说明该款不涉及会道，没有确定该诉争款属于借贷不属于民间标会，只能说明该会道是在上海组织的，根据相关规定连江县公安局没有管辖权，而且吴利勇的证据来源不合法，该函是公安局给法院的，而不是给吴利勇个人的。对滕美妹提供的证据，吴利勇对证据B1有异议，关于会单载明了会道的起止时间，原告是有做被告的会道，但会道在2015年已结束，该会单与本案没有关联性。被告只是为了符合本案进行的勉强计算。证据2真实性无异议，农业银行的还款58000元已经在欠条中进行了扣除；招商银行中汇给孙秀惠的三笔20000元予以确认，但汇给高峰的无法确认。对本院调取的证据C1双方当事人均无异议。 对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于本案吴利勇所起诉的款项是否为民间借贷款项。 吴利勇主张本案款项系借款，并提供证据A1-A4予以佐证。滕美妹主张本案款项系民间会道款，并提供证据B1予以佐证。 吴利勇提供的证据A4，滕美妹对真实性无异议，且内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以采信。就本案所涉及的款项，吴利勇曾于2016年1月4日诉至本院，经审理，本院认为有可能系民间会道往来形成的债权债务关系。因民间标会属于涉嫌犯罪行为，故于2016年6月27日作出（2016）闽0122民初144号之一民事裁定，驳回吴利勇的起诉。吴利勇不服该裁定向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽01民终3576号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述文书生效后，本院于2016年10月9日将该案包括双方提供的证据A1-A3、B1-B2在内的（2016）闽0122民初144号卷宗移送连江县公安局。连江县公安局于2016年12月21日作出《连公函【2016】75号连江县公安局关于连江县人民法院案件移送函的回函》即证据A4，其结论为：“目前材料，我局无法将你院移送的案件材料立案侦查”。由此可见，就滕美妹提供的证据B1-B2尚无法证明本案款项系民间会道款，而其亦未提供其他证据予以证明，且吴利勇否认本案款项系民间会道款，故对于其主张本案款项系民间会道款的主张本院不予采纳。另因滕美妹对证据A1-A3真实性无异议，且其亦明确表示有欠吴利勇558000元。综上，本院根据双方提供的现有证据，认定滕美妹所欠吴利勇558000元系无息借款，约定的还款期限为2015年7月18日至2015年12月31日。 2、对于滕美妹所还款项数额的认定。 滕美妹主张已经通过现金及转账等方式归还部分款项，尚欠290000元。经审查，本院认为，滕美妹提供的证据B2中，中国农业银行股份有限公司上海兰溪路支行交易明细、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证均为双方2015年7月18日结算之前的款项，与本案无关，故本院不予采信。证据B2中招商银行股份有限公司上海九亭支行交易明细中滕美妹分别于2015年8月19日、2015年9月8日、2015年11月28日各汇给孙秀惠的2万元，因吴利勇予以确认系归还本案款项，故本院依法予以采信；滕美妹主张该交易明细中所记载的2015年8月18日其汇给高峰的20000元系归还吴利勇本案款项，但未提供证据予以佐证且吴利勇不予承认，故本院对滕美妹该主张不予采信。滕美妹主张还通过现金等方式归还了部分款项，但未提供证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。综上，本院认定滕美妹归还的款项为60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，滕美妹向吴利勇借款558000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，滕美妹负有归还的义务。滕美妹已归还吴利勇借款60000元，故仍应归还498000元。本案借款属于固定还款期限无息借款，但滕美妹未在约定的偿还期限2015年7月18日至2015年12月31日归还借款，故吴利勇要求滕美妹偿还自2016年1月1日起的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，利率可按年利率6%计算。由于滕美妹未履行还款义务，吴利勇为了维护其合法权益，向本院申请财产保全而缴纳的申请费3310元，滕美妹应承担赔偿责任。滕美妹主张吴利勇在没有任何新证据证明诉争款目属于民间借贷的情况下，依原事实理由再次提起诉讼，无事实和法律依据，违反了相关法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，吴利勇的起诉符合法律规定，故滕美妹的该主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、三十八条规定，判决如下： 一、滕美妹应在本判决生效之日起十日内偿还吴利勇借款498000元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2016年1月1日起计至款项还清之日止）； 二、滕美妹应在本判决生效之日起十日内赔偿吴利勇财产保全申请费3310元； 三、驳回吴利勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，由吴利勇负担1008元，滕美妹负担8372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 代理审判员  吴香隆 人民陪审员  江碧勇 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 六、《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。  1