浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0521行初125号 原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市公安局南浔区分局南浔派出所，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路885号。 法定代表人杜新梁，所长。 出庭应诉负责人黄烽杰，教导员。 委托代诉讼理人邵力文，副所长。 被告湖州市南浔区人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。 法定代表人温建飞，代区长。 出庭应诉负责人单永杰，副区长。 委托诉讼代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。 原告张建华诉被告湖州市公安局南浔区分局南浔派出所（以下简称南浔派出所）、湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）不履行查处法定职责及行政复议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告南浔派出所出庭应诉负责人黄烽杰及其委托诉讼代理人邵力文、被告南浔区政府出庭应诉负责人单永杰及其委托诉讼代理人沈鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年5月26日早上，南浔镇政府副镇长电话要求与原告洽谈拆迁安置补偿事宜。后原告得知政府人员要拆除原告在华纳家私厂的简易棚，原告报警后开车到现场，出警民警询问相关情况并制作现场笔录离开后，数十名南浔镇政府工作人员将原告围住，要求原告弃车与他们同往南浔镇工商总公司谈拆迁事宜，原告拒绝后，由沈亮指使沈明才开原告的车，沈亮负责看管原告，将原告带到南浔镇农工商总公司。自当日9时50分至次日凌晨4时，限制原告人身自由长达18小时。在此期间，原告多次报警，并要求出警民警将原告带离，被民警拒绝。原告被限制在农工商总公司内，被要求与南浔镇镇委书记及镇长商谈拆迁补偿事宜，均非原告自愿。2018年10月18日，南浔派出所作出《终止案件调查决定书》。原告对此向南浔区政府提起行政复议，要求撤销《终止案件调查决定书》，并责令南浔派出所履行法定职责作出处理决定。南浔区政府作出《行政复议告知书》，转送至湖州市公安局南浔分局处理。原告不服，向湖州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年6月21日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行初3号行政判决书，判决撤销南浔区政府作出的《行政复议告知书》，责令南浔区政府对原告的行政复议申请重新作出处理。2019年9月9日，南浔区政府作出《行政复议决定书》，决定确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法。原告认为，南浔镇政府限制原告人身自由的违法行为事实清楚，应该撤销南浔派出所的《终止案件调查决定书》以及南浔区政府作出的《行政复议决定书》。故请求判令：1、撤销南浔区政府于2019年9月9日作出的浔复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》；2、撤销南浔派出所于2018年10月18日作出的湖浔公（南）行终止决字[2018]50005号《终止案件调查决定书》；3、南浔派出所对原告受理的湖浔公（南）受案字[2018]11008号案件重新作出行政行为；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、受案回执、终止案件调查决定书、行政复议申请书、行政复议决定书，拟证明被诉行政行为存在的事实； 2、接处警登记表3份、视频光盘1份，拟证明原告被非法限制人身自由的事实。 被告南浔派出所答辩称，其对原告报称的被非法限制人身自由一案所作的终止案件调查决定符合法律规定。2018年5月26日14时许，原告报警称其在南浔农工商总公司处被限制人身自由。接到报警后，民警到达现场，经了解系南浔镇政府工作人员与原告协商拆迁事宜。民警引导双方到南浔镇司法所进行协商，双方均听从了民警的建议，分坐在司法所综合信息指挥室会议桌两侧进行协商，民警离开现场。嗣后，原告又多次报称被限制人身自由，民警均赶到现场处置，都未发现原告所报称的被限制人身自由的情形。次日，原告至南浔派出所报称被人关了一天，南浔派出所遂受为治安案件查处，并制作了受案回执当场交由原告签字确认。受案后，南浔派出所展开案件调查，调取了报警记录、司法所综合信息指挥室监控录像和处警人员执法记录仪中的视频资料，又对南浔镇司法所及镇政府相关人员进行了询问，查明双方就强拆赔偿进行协商，无肢体上冲突，没有证据证实原告被限制人身自由情形，遂作出终止案件调查决定，并送达原告。综上，原告主张被限制人身自由，经查无违法事实，终止调查正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南浔派出所向本院提交了如下证据： 1、受案登记表、受案回执、张建华询问笔录，拟证明南浔派出所受理案件的事实； 2、代兴亮、刘传玉、温根生、章驰、沈益平、沈亮、沈明才询问笔录及人员信息，拟证明原告与南浔镇政府人员协商赔偿事宜并无限制其人身自由情形的事实； 3、处警经过、视听资料制作情况说明表及光盘4张，拟证明调查的相关证据的事实； 4、终止案件调查决定书及邮寄凭证，拟证明终止调查并送达原告的事实； 5、事情经过，拟证明南浔镇人民政府强制拆除原告建筑的事实。 被告南浔区政府答辩称，一、其作出的行政复议决定书认定事实清楚。南浔派出所接警后，经到场处警、立案、调查，最终认定无违法事实，作出终止调查决定书，均有相关证据证实。二、其作出的行政复议决定书程序合法。原告于2018年12月16日提出行政复议申请，南浔区政府转送湖州市公安局南浔区分局处理，原告不服，提起诉讼。湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行初3号行政判决书，并于2019年7月13日生效。南浔区政府根据判决，于2019年7月19日受理原告复议申请。同日，作出答复通知书，并送达南浔派出所。7月26日，南浔派出所在规定期限内提交了行政答复书和证据材料。经审查后，南浔区政府作出涉案行政复议决定书，确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法，并于当日向双方进行了送达。综上，南浔区政府作出涉案行政复议决定书的程序合法。三、其作出的行政复议决定书适用法律正确。南浔派出所认为其受理的原告被违法限制人身自由一案存在客观原因，无法及时作出处理决定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，应将存在的客观原因向原告进行说明，但其并未履行说明义务，但经调查确无违法事实，作出终止调查决定，结果正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，作出涉案复议决定，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南浔区政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书及所附材料、信封及邮件签收查询单，拟证明原告提起行政复议申请的事实； 2、行政复议申请转送函及送达回证、邮寄凭证、邮件签收查询单，拟证明南浔区政府初次作出移交处理的事实； 3、（2019）浙05行初3号行政判决书，拟证明法院责令重新作出处理的事实； 4、行政复议立案审批表，拟证明南浔区政府立案的事实； 5、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明南浔区政府要求南浔派出所答复的事实； 6、行政答复书及证据材料，拟证明南浔派出所作出答复的事实； 7、浔复决字〔2019〕15号行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证及邮件查询单，拟证明南浔区政府作出决定并送达的事实。 对原告提交的证据，被告南浔派出所无异议。被告南浔区政府质证认为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但不能证明原告被限制人身自由的事实。 对被告南浔派出所提交的证据，原告质证认为：对证据1，无异议；对证据2，真实性有异议，陈述内容与事实不符；对证据3，真实性有异议，视频经过删减，删除了原告被限制人身自由的有关事实；对证据4，合法性有异议，终止调查错误；对证据5，与本案无关联。被告南浔区政府对上述证据无异议。 对被告南浔区政府提交的证据，原告质证认为：对证据1、2、3、4、5、6，真实性无异议，对其中南浔派出所提交的证据材料，同上述质证意见；证据7，合法性不认可。被告南浔派出所对上述证据无异议。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下：对原告提交的证据，二被告对真实性无异议，予以认定。对被告南浔派出所提交的证据，能够反映其立案调查的事实，予以认定。对被告南浔区政府提交的证据，原告及南浔派出所质证无异议，予以认定。 经审理查明，2018年5月26日，原告多次报警称其被非法限制人身自由，南浔派出所接警后处警，未发现有违法行为。次日，原告向南浔派出所报案，称其被非法限制人身自由一日。南浔派出所遂立案受理，并向原告制作了询问笔录，送达了受案回执。受案后，南浔派出所展开调查，调取了南浔镇司法所综合信息指挥室内的监控录像和处警人员执法记录仪中的视频资料，又对南浔镇司法所工作人员温根生、南浔镇人民政府工作人员章驰、沈益平等人进行了询问。2018年6月26日，因案件复杂，南浔派出所经批准，延长办案期限三十日。2018年10月18日，南浔派出所作出终止案件调查决定书，并邮寄送达给了原告。 2018年12月17日，南浔区政府收到原告邮寄的行政复议申请及有关证据材料。12月19日，南浔区政府作出浔复转字〔2018〕4号《行政复议申请转送函》及浔复告字〔2018〕7号《行政复议告知书》，将该复议申请转送至湖州市公安局南浔分局（以下简称南浔公安分局）办理。原告不服，提起诉讼。2019年6月21日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行初3号行政判决书，判决责令南浔区政府对原告的行政复议申请重新作出处理。对上述判决，双方均未提出上诉。2019年7月19日，南浔区政府向南浔派出所送达了行政复议答复通知书。后南浔派出所提交了行政答复书及有关证据材料。2019年9月9日，南浔区政府作出浔复决字〔2019〕15号《行政复议决定书》，决定确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法，并向原告送达。 另查明，2018年8月29日，原告以南浔派出所未依法履行职责为由，提起行政复议。2018年9月10日，南浔公安分局受理，并于2018年10月29日作出湖浔公复决字[2018]3号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服，于2018年11月23日向安吉县人民法院提起诉讼。2019年5月7日，安吉县人民法院作出（2018）浙0523行初230号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉于湖州市中级人民法院。2019年8月23日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05行终114号行政判决书，认为办案机关因客观原因无法及时作出处理决定的，应当向被侵害人说明情况，南浔派出所未向原告及时说明情况，属于程序违法。遂判决撤销了一审判决及南浔公安分局作出的行政复议决定书，确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”根据上述规定，南浔派出所具有负责本区域内的治安管理工作的法定职责。本案中，南浔派出所接到原告报案后，及时立案调查，调取了南浔镇司法所综合信息指挥室的监控视频资料，对有关人员进行了询问，并提供了两次处警执法记录仪视频资料。虽未及时调取南浔镇农工商总公司场院监控视频，未提供2018年5月26日22时报警处警执法记录仪视频资料，但结合南浔派出所提供的视频资料、调查询问笔录以及原告提供的视频资料，可以确定原告与南浔镇人民政府就拆迁赔偿协商的事实，虽协商过程持续时间漫长，原告中途亦曾表示放弃协商，但经劝说后复又参与协商。期间，南浔镇人民政府未有限制原告人身自由的违法行为。对于原告主张其被违法限制人身自由的主张，其未提交证据予以证实，且与事实不符，本院不予采信。对于南浔派出所未及时调取南浔镇农工商总公司场院监控视频，以及未提供2018年5月26日22时报警处警执法记录仪视频的行为，本院予以指正。湖州市中级人民法院（2019）浙05行终114号行政判决书，已查明南浔派出所相关程序违法的事实，并判决确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法。南浔派出所在查明无违法事实的情形下，依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第二百三十三条第一款第一项规定，作出涉案终止调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，对原告主张撤销涉案终止调查决定书的诉讼请求，本院不予支持。 湖州市中级人民法院（2019）浙05行初3号行政判决书，判决责令南浔区政府对原告的行政复议申请重新作出处理。判决生效后，南浔区政府对原告的复议申请，履行了法定的审查程序，其认为南浔派出所在调查处理过程中存在程序违法行为，并确认南浔派出所未依法履行法定职责的行为违法，符合本案基本事实，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项所作复议结论及适用法律正确。故对原告主张撤销涉案行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王雪姣 二〇二〇年二月二十一日 法官助理沈丽娜 书 记 员  仇梦娅