wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10590号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：郑莉，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告郑莉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告郑莉归还尚欠透支本金元，截至2019年3月1日的利息2340.08元、分期手续费2664元、违约金1234.4元、年费480元，并支付自2019年3月2日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告郑莉负担。                  被告郑莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月30日                                              截至日期              2019年3月1日                                              欠款金额              本金              55243.4元              利息              2340.08元元                  违约金              未约定              分期手续费              2664元                                年费              480元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郑莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告郑莉偿还欠款并支付相应利息、年费、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郑莉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金55243.4元，并支付利息（其中截至2019年3月1日的利息2340.08元，以及自2019年3月2日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金55243.4元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费2664元、年费480元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取671.05元，由被告郑莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终68号上诉人（原审原告）：东莞市石碣品华五金加工店，住所地：广东省东莞市石碣镇西南东风北路22号第一层铺面。经营者：李华。被上诉人（原审被告）：叶树生，男，汉族，1981年9月28日出生，住广西岑溪市，上诉人东莞市石碣品华五金加工店（以下简称为品华加工店）因与被上诉人叶树生劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。品华加工店不服仲裁裁决，起诉请求品华加工店无需支付叶树生工资8900元、25%经济补偿金2225元、二倍工资15500元、经济补偿金10000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《劳动与社会保障部》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认品华加工店与叶树生之间的劳动关系已解除。二、品华加工店于判决发生法律效力之日起五日内向叶树生支付工资8900元、25%的经济补偿金2225元、二倍工资15500元、经济补偿金10000元，共计36625元。三、驳回品华加工店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由品华加工店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13217号民事判决书。品华加工店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、经公安机关查明，叶树生有偷窃惯习，品华加工店在警察帮助下从叶树生手中拿回唯一一张送货单，其他单据已不知道叶树生藏匿何处。叶树生盗窃财务票据给品华加工店造成重大损失，导致很多货款无法收回，造成品华加工店面临倒闭的状态。而且叶树生一直在说谎，连其证人杨某都指证其说谎。叶树生谎称其帮品华加工店送货才拿到送货单，但其证人在劳动局时已说过其不知道品华加工店的送货单放在何处。而且品华加工店有自己的交通工具送货，叶树生不可能帮品华加工店送货，且叶树生也没有驾驶证。二、从银行流水反映，叶树生不是品华加工店的正式员工，流动性较大，工资不固定，发工资时间无法统一。三、叶树生偷窃品华加工店计180015元的送货单，给品华加工店造成重大经济损失，而且叶树生之前就因入厂偷窃服刑。品华加工店请求判令叶树生赔偿其180015元货款。四、叶树生与品华加工店员工杨某（已离职）合伙开了一家“鸿运精密”加工厂，故杨某的作证是无效的。综上，品华加工店请求本院判令撤销原审判决。叶树生答辩称：叶树生于2014年7月18日入职品华加工店，担任火花机师傅一职，月薪4500元加500元生活补助，在职期间品华加工店没有为叶树生购买社保，也没有签订劳动合同。品华加工店于2016年3月6日以怀疑叶树生偷其铜公为由借口单方面违法解雇叶树生，并克扣其2016年1至3月工资合计8900元。针对品华加工店声称叶树生偷窃其大量送货单的问题，叶树生入职时没有与品华加工店签订劳动合同，也没有厂牌，叶树生保留一张送货单去证明劳动关系，并在劳动仲裁时作为证据提交，但品华加工店看到送货单后就到石碣唐洪派出所诬告叶树生偷窃大量送货单，这个事实后来经唐洪派出所调查是不存在的，法院可以到派出所进行调查。针对品华加工店主张叶树生自动离职一说，事实上是品华加工店借口解雇叶树生的，这有录音光盘为证。另外，品华加工店提交的“叶树生工资明细表”能证明其拖欠叶树生2016年1月至3月工资7209元，品华加工店所谓的银行电子单，其款项只是叶树生工资的一部分，从录音光盘能够证明品华加工店有欠发工资8千多元。最后，品华加工店诬告叶树生偷窃公司财务资料造成其重大损失，该事实是不存在的，叶树生保留追诉权利。综上，叶树生认为品华加工店言词不一，自相矛盾，应在原审判决基础上认定违法解雇成立，并多罚品华加工店两个月工资作为赔偿金给叶树生。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对品华加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，品华加工店应当对叶树生的工作年限承担举证责任，即品华加工店应当对叶树生的入职时间承担相应的举证责任。品华加工店原审期间主张叶树生2015年8月入职、2016年1月22日离职，于2016年2月1日再次入职，但品华加工店并没有证据证明其主张。原审采信叶树生的主张，认定叶树生于2014年7月18日入职品华加工店，处理正确，本院予以确认。由于品华加工店没有与叶树生签订书面劳动合同，叶树生有权要求品华加工店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审根据双方当事人的陈述及举证，并结合叶树生提起仲裁的时间，对未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，本院予以维持。第二，品华加工店上述主张叶树生存在偷窃公司财务资料的行为，但叶树生不予确认，公安机关对此亦未定性，品华加工店的该主张不能证实叶树生的离职原因。另一方面，叶树生主张其被品华加工店违法解雇，也没有证据予以证实。由于双方当事人没有证据证明叶树生的离职原因，原审酌情认定由品华加工店提出且双方协商一致解除劳动关系，其处理并无不妥，本院予以确认。原审对经济补偿金的处理正确，本院予以维持。第三，原审认定品华加工店拖欠叶树生工资8900元，其理据充分，本院不再赘述。至于拖欠工资的经济补偿金问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拖欠工资的经济补偿金应由劳动行政部门责令用人单位支付，本院认为原审对此处理欠妥，本院予以纠正。综上，品华加工店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13217号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13217号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13217号民事判决第二项为：东莞市石碣品华五金加工店应自本判决发生法律效力之日起五日内向叶树生支付工资8900元、未签订劳动合同的二倍工资差额15500元、经济补偿金10000元。四、驳回东莞市石碣品华五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东莞市石碣品华五金加工店承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一七二○一七年三月十三日书记员杨忠明李俊峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终2220号 上诉人（原审原告）：卜东飞，男，1975年11月1日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾宝军，男，1972年1月11日生，汉族，住天津市红桥区。 上诉人卜东飞因与被上诉人贾宝军承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卜东飞上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实与理由：一、卜东飞的起诉符合法律程序，一审法院不应予以驳回。由于被上诉人贾宝军不按照协议执行，上诉人卜东飞垫资太大，被上诉人不支付工程款，故上诉人停止施工，经协商终止了协议的履行。贾宝军对卜东飞施工量进行确认，认可欠卜东飞门窗材料费及人工165000元，只是要求在12月31日前还清，上诉人不同意被上诉人的还款时间和方法，故没有在被上诉人的房屋购买合同书上签字。二、一审开庭时贾宝军对其签字的书面证据并无异议，也没有提出偿还时间未到期不应起诉。卜东飞作为债权人在双方没有达成具体还款时间的情况下，有权随时主张自己的权利，故一审法院以卜东飞的起诉未到还款期为由驳回起诉是错误的。 卜东飞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按照《塑钢窗施工合同》给付工程款150000元；2.依法判决被告给付玻璃门窗款15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月3日原、被告签订《塑钢窗施工合同》，原告为被告安装位于赵县君馨小区共3栋楼的窗框、窗扇及玻璃，并对单价及结算方式进行了约定。2015年年底被告给付原告100000元工程款，2016年年初再次给付20000元工程款。2016年春原告因被告未及时足额给付工程款便停止为被告安装门窗，2016年7月24日被告为原告出具了小区门窗安装完成清单，载明已完成工程量为：3栋楼所有门窗，3号楼玻璃、窗扇已安装完成。庭审中被告称原告实际上并未将上述工程安装完毕，有现场照片为证。同日被告又为原告出具了2#号楼二单元二层201以及2#楼三单元二层201、202东湘洋村委会房屋购买合同书两份，该两份合同书均部分写明：“此房屋作为卜东飞安装门窗材料及人工费欠款合计壹拾陆万伍仟整的质押至2016年12月31日。如甲方未还清欠款，此房屋归乙方所有，在此之前如乙方私自出售房屋，甲方按房屋原价（每平米1380元）结算欠乙方工程款。2016年12月31日之前如甲方还清乙方欠款，房屋由甲方收回，以上立此为证”，被告在该合同书上签字确认，原告称不同意给付时间的约定在该合同书上未签字。另查明，原告将被告临街门市上的门窗玻璃已安装完毕。 一审法院认为，《塑钢窗施工合同》系原、被告双方自愿签订，合法有效，原审法院确认其效力，原、被告成立承揽合同关系。2016年春，原告因被告未及时给付工程款停止为被告继续安装，为此，被告在2016年7月为原告书写了两份《东湘洋村委会房屋购买合同》及小区门窗安装完成清单，对工程量、欠款数额、给付方式进行了确认，虽然原告未在合同书上签字，但原告持有该两份合同并将其作为证据提交，应视为原告对该两份合同的认可，而在该两份合同上载明了还款日期为2016年12月31日，现原告起诉未达到上述还款日期，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卜东飞的起诉。案件受理费1800元，予以退回。 本院认为，卜东飞与贾宝军签订《塑钢窗施工合同》后双方成立了承揽合同关系，后因贾宝军未及时给付工程款，卜东飞停止为贾宝军继续安装。双方在《东湘洋村委会房屋购买合同》上对工程量、欠款数额、给付方式进行了确认，贾宝军在合同上签字，卜东飞因不同意贾宝军提出的付款方式和付款时间而没有签字，故应当认定双方没有对还款时间达成一致。原审法院以卜东飞提交《东湘洋村委会房屋购买合同》作为证据为由，认定卜东飞的起诉未达到还款日期，裁定驳回卜东飞的起诉不符合法律的规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1425号民事裁定； 二、本案指令河北省赵县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 郭学彦 审判员 曹建民 二〇一七年三月二十二日 书记员 陈 畅
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2198号 原告：王健仕，男，1970年9月23日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：易能勇，广西明辩律师事务所律师。 被告：蒋运秋，男，1968年8月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋9楼。 法定代表人：蒋运秋，总经理。 原告王健仕与被告蒋运秋、广西庆丰融资性担保有限责任公司（下称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告王健仕的委托代理人易能勇到庭参加诉讼，被告蒋运秋、庆丰公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告蒋运秋系朋友关系，2014年1月8日，被告蒋运秋以其经营的被告庆丰公司资金周转困难为由，向原告借款1000000元，并承诺按月息2.3%支付利息。当日，原告通过桂林国民村镇银行向被告蒋运秋的个人账户汇入1000000元，被告亦出具借条一份予以确认。在2014年12月30日前，被告蒋运秋陆续向原告归还借款本金350000元，剩余借款及利息资金未还。原告经多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款本金人民币650000元及利息286000元（利息以650000元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月1日起，暂计算至起诉之日），合计936000元；2.本案诉讼费用、财产保全费由二被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明二被告于2014年1月8日向原告借款1000000元，并约定月息2.3%的事实；2、桂林国民村镇银行电汇凭证，证明原告于2014年1月8日将1000000元款项汇入被告蒋运秋工商银行高新银行62×××31账户中；3、户籍证明、电脑咨询单，证明二被告诉讼主体资格。 被告蒋运秋、庆丰公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告蒋运秋、庆丰公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告蒋运秋系朋友关系，2014年1月8日，被告蒋运秋以其经营的被告庆丰公司资金周转困难为由，向原告借款1000000元。并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王健仕人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息2.3%”。下方由被告庆丰公司署名并加盖公章，被告蒋运秋亦在借款人处签名确认。同日，原告通过桂林国民村镇银行向被告蒋运秋的个人账户汇入1000000元。被告蒋运秋在2014年12月30日前，陆续向原告归还借款本金共计350000元，剩余借款及利息至今未还。原告经多次催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，二被告共同向原告借款1000000元事实清楚，证据确实充分，原告自认被告蒋运秋已归还借款本金350000元，本院予以确认。双方在借条上未约定借款期限，二被告应在原告催收后及时归还借款，故对原告要求二被告共同归还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按24%的年利率支付利息，未超过双方约定的利率，也未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋运秋、广西庆丰融资性担保有限责任公司共同归还原告王健仕借款650000元及利息（利息计算：以650000元为本金，从2015年1月1日起至还清时止，按24%的年利率计算）； 本案案件受理费13160元，财产保全费5000元，合计18160元（原告已预付本院），公告费560，共计18720元，由被告蒋运秋、广西庆丰融资性担保有限责任公司共同承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13160元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年三月十四日 书 记 员  文瀛杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢119号申请执行人：官某。被执行人：陈某。本院在执行官某与陈某星彤合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人陈某未履行(2014)西民初字第00700号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某银行存款50元（执行费）。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年三月十六日书记员  吴 宇
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1297号原告：王家馨，女，1983年12月2日出生，汉族，会计，现住包头市。委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。被告：镡文彬，男，1969年10月26日出生，汉族，务工人员，现住包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头稀土高新技术产业开发区劳动路69号，统一社会信用代码91150291581760250K×××。负责人：何俊，经理。委托诉讼代理人：刘志强，该公司职工。原告王家馨与被告镡文彬、中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中国人寿包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家馨的委托诉讼代理人付玉成、被告镡文彬、中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王家馨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告损害赔偿费用共计117237.62元，其中医疗费13382.36元，伙食补助费8800元，营养费17800元，陪护费10120元，误工费51026.66元，交通费628.6元，孩子陪护保姆费15400元，复印费80元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余赔偿费由被告谭文彬承担；3、诉讼费及引发的一切费用由被告谭文彬承担。事实和理由：2016年6月14日，被告镡文彬驾驶蒙×××号小型汽车沿包头市九原区建设路北线由东向西行驶中，所驾车辆前部撞在前方同方向行驶的杨博驾驶的蒙×××号小型汽车尾部，造成上述车辆损毁、原告等人受伤的交通事故。本次事故经包头市公安局交通管理支队九原区大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告镡文彬负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗，被告未向原告赔偿。被告镡文彬辩称，发生事故是事实，对责任认定无异议，对于原告的诉讼请求应由保险公司赔偿。被告中国人寿包头支公司辩称，原告在我公司投保了交强险和三者险300000元，并不计免赔，请求法院核实车辆驾驶证行驶证有效后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的在第三者责任险限额内，承担合理的赔偿责任，本案中，有另一名伤者杨博，请求法院判决时将该伤者费用考虑在内，诉讼费和鉴定费不属于保险责任。本院经审理认定如下事实：原被告双方对事故发生的经过及责任认定无异议，本院予以认定。原告在事故发生后，当日在包头市九原区医院门诊治疗，支出医疗费264.4元，后又到包头市中心医院门诊治疗，支出医疗费1671.91元。同年6月17日，原告在包头市第三医院住院治疗，支出门诊费7.5元，住院费11336元。其后双方就赔偿问题协商未果。另查明，被告镡文彬为其车辆在被告中国人寿包头支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险。关于原告的医疗期限，被告中国人寿包头支公司在诉讼中提出鉴定申请，本院依法委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该院作出包蒙中医院司法鉴定所（2016）临鉴字第656号法医临床鉴定，结论为原告"王家馨的医疗期限在15-30日内均属合理"。原告申请该鉴定机构的鉴定人李冯锐出庭作证。本院认为，在本次事故中，被告镡文彬负事故的全部责任，其在被告中国人寿包头支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险，对原告的合理损失，应由被告中国人寿包头支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对本次交通事故中另一名伤者应保留应有的份额。不足部分由被告中国人寿包头支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告镡文彬赔偿。关于原告的损失，医疗费部分，原告共支出13279.81元，本院予以认定。关于原告的医疗期限，有包头市蒙医中医医院作出的《司法鉴定意见书》，此外原告在2016年6月14日发生交通事故，其在三日后才住院治疗，且在2016年7月15日后再无用药治疗的记录，故本院对包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出的包蒙中医院司法鉴定所（2016）临鉴字第656号法医临床鉴定予以认定，确定原告的医疗期限为30日。故原告的住院伙食补助费为3000元（100元/天*30天）。护理费为3390元（113元/天*30天）。关于原告的误工费，原告提供了内蒙古联合创银基金投资管理有限公司出具的《证明》及事故发生前三个月的工资表，但未提供工资账户明细，因该公司系原告丈夫杨博开设，故对原告提供的该项证据本院不予认定，应参照原告的相近行业即2016年金融业职工平均工资确定，即每年80364元，据此确定原告的误工费应为6605.4元（220.18元/天*30天）。关于原告提供的交通费票据，部分时间与本次事故发生的时间不符，本院酌定300元。关于复印费80元，属于必要支出，应由被告镡文彬负担。关于原告要求赔偿的营养费，原告的伤情不构成伤残，且其病历中亦无需加强营养的医嘱，故对原告的该项请求不予支持。原告要求赔偿孩子陪护保姆费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨残医疗费9700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨误工费6605.4元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨交通费300元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告王家馨护理费3390元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告伙食补助费3000元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费3579.8元；七、被告镡文彬赔偿原告复印费80元；八、驳回原告王家馨的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，因适用简易程序，减半收取1323元（原告已预交），由原告王家馨负担1023元，由被告镡文彬负担300元。证人出庭作证费300元由原告王家馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  樊俊峰二〇一七年三月二十七日书记员  于 桦
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂9006民初1766号原告：杨虎，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：张立方，男，1970年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：汪婵英，女，1968年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨虎与被告张立方、汪婵英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依据原告杨虎的保全申请，于2016年12月2日作出（2016）鄂9006民初1766号民事裁定书，对被告张立方、汪婵英在银行的存款予以冻结，并依法组成合议庭，于2017年3月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加了诉讼，被告张立方、汪婵英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立方、汪婵英向原告刘虎偿还借款20000元本金及按银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告张立方、汪婵英承担。事实与理由：2013年9月11日，被告张立方为经营生意，向原告杨虎借款20000元，并约定月利率2%的利息，被告张立方出具20000元的借据一张，未约定还款期限。后原告杨虎多次催要借款无果，故诉至法院。原告杨虎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告杨虎的身份证复印件。证明原告杨虎的诉讼主体资格及基本情况。证据二、被告张立方的户籍证明、身份证复印件及被告张立方、汪婵英的婚姻关系证明。证明二被告的诉讼主体资格及基本情况。证据三、借据。证明被告张立方、汪婵英婚姻存续期间向原告杨虎借款20000元。被告张立方、汪婵英未到庭应诉、答辩。对原告杨虎提交的证据一至证据三，经本院审核均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年9月11日，被告张立方为经营生意，向原告杨虎借款20000元，并约定按月利率2%支付利息，被告张立方出具20000元的借据一张，未约定还款期限。后原告杨虎多次催要借款无果，故诉至法院。另查明：被告张立方与被告汪婵英于2013年10月10日登记离婚。本院认为，本案系一起自然人之间借款未还而引发的民间借贷纠纷，原告杨虎与被告张立方在平等自愿的基础上形成借贷关系，系双方真实意思的表示，合法有效，其要求被告张立方偿还借款本息的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告张立方未偿还借款本息，违反上述规定，应当承担清偿责任；该债务系被告张立方与被告汪婵英婚姻存续期间所借，用于家庭生活，属共同债务，被告张立方与被告汪婵英应共同承担清偿责任；原告杨虎与被告张立方约定按月利率2%支付利息，而在诉讼中要求按银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告杨虎要求被告张立方与被告汪婵英偿还20000元本金和以20000元为基数按银行同期同类贷款利率（中国人民银行2012年7月6日商业贷款3-5年的年利率为6.4%）支付自2013年9月11日起至还清之日至的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张立方与被告汪婵英在本判决生效后十日内偿还原告杨虎借款20000元本金，并以借款20000元本金为基数按年利率6.4%支付自2013年9月11日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张立方、汪婵英承担（此款原告杨虎已垫付，不予退还，执行时由被告张立方、汪婵英迳付原告杨虎）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  张柏林二〇一七年三月十四日书 记 员  王 统
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初5121号 原告：南通通明投资实业有限公司,住所地南通市青年中路111号。 法定代表人：高琦，董事长。 委托代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 被告：南通市崇川区超越超市青年中路加盟店，住所地南通市崇川区青年中路111号39幢。 经营者李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通通明投资实业有限公司（以下简称通明公司）与被告南通市崇川区超越超市青年中路加盟店（以下简称超越超市加盟店）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松波、被告经营者李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金191800元（租金自2015年3月1日计算至2016年8月21日）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2012年3月1日订立《房屋租赁合同》，合同约定原告将青年中路111号AW101号租赁给被告用于经营超市，租赁期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日，年租金为129600元，先付租金后使用房屋。合同订立后，原告按约将房屋交付被告使用。2015年2月28日租赁合同到期后，被告继续使用该房屋，直至2016年8月21日才将房屋返还原告。从2015年2月28日至2016年8月21日期间，被告共有191880元租金未支付。原告多次要求被告支付租金，但被告未能履行。原告通明公司于2013年7月8日吸收合并南通通能投资实业有限责任公司（以下简称通能公司），2013年8月27日通能公司注销。 被告超越超市加盟店辩称，通明公司没有计算租赁合同到期后超越超市加盟店缴纳的租金，通明公司陈述的已付金额和实际已支付金额有出入。超越超市加盟店经营者李荣共租了两个店面，每半年交108000元租金，目前已经交至2016年2月28日，之后就只缴纳另一个店面的房租43200元。因为通明公司之前就通知要终止租赁合同，所以才没有交房租。2016年6月左右，通明公司工作人员曾答应这个店面剩余房租不再追要。另外，2012年2、3月还付过租金，但是时间太长无法提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同、工商登记材料、房屋产权证、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 通明公司提供的被告员工李萍的证明，证明案涉房屋超越超市加盟店于8月21日返还原告。李荣质证认为，案涉房屋在2016年7月30日左右已经搬空，证明是事后由李萍补的手续。本院认为，证明明确2016年8月21日交房，交房与搬空的含义不同，本院确认实际交房时间为2016年8月21日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通能公司系通明公司独资注册登记的企业，通能公司于2013年8月被通明公司吸收合并，于2013年8月27日注销登记。 2012年3月1日，通能公司与超越超市加盟店签订房屋租赁合同。合同约定，租赁房屋位于青年中路111号AW101号，建筑面积134平方米，租赁用途为经营超市。合同约定租赁期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日。租金及支付方式约定：年度租金为129600元，实行先付租金后使用房屋的原则，每半年为一个租金结算期。 合同签订后，超越超市加盟店利用租赁房屋经营超市，至2016年8月21日向通明公司交还房屋。 诉讼中，通明公司与超越超市加盟店确认，超越超市加盟店经营者李荣还租赁了通明公司位于青年中路111号通明大厦B座101房屋。在李荣缴纳的租金中，其中7笔62800元的租金为案涉租赁房屋的租金，分别为：2012年8月16日的14800元+50000元；2012年10月29日的14800元+50000元；2013年10月17日的64800元；2014年2月18日的108000元中64800元；2014年9月9日的108000元中64800元；2015年3月17日的108000元中64800元；2015年4月28日的68000元和2015年8月17日的40000元（两笔中的64800元）。此外，超越超市加盟店主张就案涉租赁房屋在2012年2、3月还付过租金，但未能提供证据。 本院认为，通能公司与超越超市加盟店签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。通能公司被通明公司吸收合并后，应由通明公司行使该房屋租赁合同权利，履行合同义务。至2015年2月28日租赁期间届满，超越超市加盟店继续使用租赁房屋，通明公司亦收取了租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年8月21日超越超市加盟店向通明公司交还房屋，房屋租赁合同解除。超越超市加盟店应按合同约定支付合同解除前的租金579600元。根据双方提供的证据，可以确定超越超市加盟店共支付租金453600元（付至2015年8月31日），尚欠租金126000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下： 被告南通市崇川区超越超市青年中路加盟店于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通通明投资实业有限公司租金126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4138元，由被告南通市崇川区超越超市青年中路加盟店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4138元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。 审 判 长  余雪松 审 判 员  范纪强 人民陪审员  马 莉 二〇一七年三月十六日 书 记 员  朱路遥
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执131号刘同领、费某：申请执行人刘同领申请执行被执行人费某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第178号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人同意结案，现已执行完毕。至此刘同领向本院申请执行的（2015）扬江邵民初字第178号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第951号 上诉人（原审原告）：李玉强，男，1965年10月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被上诉人（原审被告）：广西南宁鸿宇物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段36号紫金阁1号楼1-1106号房。 法定代表人：潘振南，经理。 上诉人李玉强因与被上诉人广西南宁鸿宇物业服务有限公司（以下简称鸿宇公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人李玉强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，对南劳人调字（2014）第711号仲裁调解书进行重新再审。事实和理由：关于仲裁调解协议，当时仲裁员直接告诉上诉人在调解书上签名，未提示看好内容再签，导致现在的理亏局面。上诉人的仲裁申请只有一个请求（补偿金），调解书的内容却有两结果，超出了申请人的仲裁请求，违反了法律法规。调解书的第二项内容在缺乏证据证明的情况下写这样的结论，违反了法律法规的公平、公证、中立原则。原审不予采信原告陈述，违反了民事诉讼法第六十三条，请求上级人民法院重新再审南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鸿宇公司未作答辩。 李玉强向一审法院起诉请求判令鸿宇公司支付：一、2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费16257.28元；二、2013年度带薪年休假工资1172.4元；三、2013年度每个月低于南宁市最低工资标准差额19240元；四、2013年度法定节假日加班费差额1699.2元；五、合同期满公司补偿一个月工资的差额17500元。 一审法院认定事实：2012年12月29日，李玉强和鸿宇公司签订劳动合同书，鸿宇公司聘用李玉强为保安员，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。因双方产生劳动争议，2014年11月14日，李玉强向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，请求裁令鸿宇公司支付合同期满应支付的一个月工资2200元的经济补偿金。仲裁委审理后，双方于2014年11月20日达成调解，签署了调解笔录，仲裁委作出南劳人仲调字[2014]第711号仲裁调解书，载明双方达成协议如下：“一、自本调解书生效之日起十日内，被申请人广西南宁鸿宇物业服务有限公司支付申请人李玉强终止劳动合同经济补偿金壹仟贰佰元（￥1200）；二、自申请人李玉强收到上述款项之日起，申请人李玉强与被申请人广西南宁鸿宇物业服务有限公司劳动关系存续期间的权利义务结清”。仲裁调解书自送达双方之日起生效，双方均于2014年11月20日签收该仲裁调解书，李玉强当日收到鸿宇公司支付的经济补偿金1200元并向鸿宇公司出具了收条。 2014年12月24日，李玉强再次向仲裁委提出仲裁申请，请求裁令：1、鸿宇公司支付2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费2716.8元；2、鸿宇公司支付2013年度带薪年休假工资849元；3、鸿宇公司支付2013年度低于南宁市最低工资标准工资差额2400元；4、鸿宇公司支付2013年1月1日至2013年12月31日法定节假日加班费767.8元。仲裁委审理后作出南劳人仲裁字[2014]第92号仲裁裁决书，裁决不予支持李玉强的全部仲裁请求。 一审法院认为：双方发生劳动争议，李玉强2014年11月14日申请仲裁，请求裁令鸿宇公司支付合同期满应支付的一个月工资经济补偿金案件中，双方于2014年11月20日在达成调解协议，仲裁委当日作出南劳人仲调字[2014]第711号仲裁调解书并送达双方，李玉强与鸿宇公司均已签收该仲裁调解书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，“调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”，因此南劳人仲调字[2014]第711号仲裁调解书于2014年11月20日发生法律效力，对李玉强与鸿宇公司均具有法律约束力。鸿宇公司于调解当日向李玉强支付了1200元经济补偿金，依照调解协议第二项，自李玉强收到前述1200元之日起双方劳动关系存续期间的权利义务结清，该项约定明确为李玉强自愿放弃其与鸿宇公司劳动关系存续期间所产生的所有权利，包括本案中主张的所有诉讼请求。因双方劳动关系存续期间的权利义务已在发生法律效力的南劳人仲调字[2014]第711号仲裁调解书中作出处理，故李玉强在本案中基于双方劳动关系提出的诉讼请求，一审法院不予支持。李玉强虽称自己在仲裁阶段所签调解笔录和调解书不是自己的意愿，是被欺瞒误导所致，但就此主张仅有自己的口头陈述，未有证据予以支持，李玉强也不认可，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：驳回李玉强的全部诉讼请求。 本案争议焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费16257.28元；2013年度带薪年休假工资1172.4元；2013年度每个月低于南宁市最低工资标准差额19240元；2013年度法定节假日加班费差额1699.2元；合同期满公司补偿一个月工资的差额17500元。 二审中上诉人提交一份“顶班申请书”，用以证实其有过加班事实。经审查，该申请书为上诉人自行书写，没有被上诉人同意与否的意见，故对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2014）第711号仲裁调解书，上诉人和被上诉人已就双方劳动关系存续期间的权利义务结清。该调解书已发生法律效力。现上诉人再次以同一法律事实提出新的诉求，由于在仲裁阶段达成的调解中已明确双方权利义务已经结清，故其在本案提出的诉请没有事实依据，其要求人民法院对仲裁调解书进行再审，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李玉强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年三月二十二日 书记员  吴 湘
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0382民初581号 原告：冯倩，女，1976年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。 被告：王明明，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。 原告冯倩诉被告王明明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯倩向本院提出诉讼请求：1、偿还垫付款2万元及利息（以2万元为本金，自实际垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月16日协议离婚，约定夫妻共同债务由被告王明明负担。2009年8月9日，被告向冯召五借款3万元，原告作为担保人在借据上签字担保。借款到期后，但原告和被告均未按照约定履行还款义务，冯召五向本院提起诉讼，经协商，原告冯倩代为偿还借款2万元。原告代偿后，被告一直未能将2万元偿还原告，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王明明未答辩。 原告提供了（2010）邳铁民调初字第0102号民事调解书、（2016）苏0382民初3340号民事判决书、借款借款凭证、保证借款合同、担保人承诺书、款物交接单及冯召伍书写的撤诉申请书复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯倩与被告王明明原系夫妻关系。2010年9月16日，双方经本院调解，协议离婚，双方约定，夫妻共同债务由王明明负担。2009年8月9日，被告王明明向冯召五告借款3万元，约定使用期限自2009年8月9日至2010年8月8日，利息为月息3%，逾期利息按合同约定借期内利息计算。原告冯倩在担保人处签字。后因被告王明明未能偿还上述借款本息，冯召五对原告冯倩及被告王明明向本院提起诉讼。诉讼中，冯倩于2016年12月21日偿还原告借款本金2万元，原告遂撤回对冯倩的起诉。后因原告冯倩向被告王明明追偿垫付款2万元未果，遂引起本案诉争。 本院认为，本案系追偿权纠纷。冯召五与原告冯倩、被告王明明之间的借贷及担保关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。此外，原告冯倩还是该笔借款的保证人。故原告冯倩对该笔借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据双方的离婚协议约定，夫妻共同债务应当由被告王明明负担，原告冯倩已经代为偿还了夫妻共同债务2万元，故原告冯倩依法对被告王明明享有追偿权。此外，从保证人角度看，原告冯倩还是该笔借款的保证人，因承担保证责任后亦有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯倩垫付款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈伟伟 二〇一七年三月二十二日 书记员  卞 革
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3523号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路7号，组织机构代码67102239-0。负责人：姜文友，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：令狐克平，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：成克蓉，女，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘洋生，男，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：令狐克琼，女，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李先洪，男，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行申请执行令狐克琼、刘洋生、李先洪、成克蓉、令狐克平金融借款合同纠纷一案中，经采取查询银行存款、车辆、房产等措施查明，被执行人令狐克琼、刘洋生、李先洪、成克蓉、令狐克平现暂无财产可执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行尚有债权本金117442.1元及利息未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  李东海二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘先锋
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终282号上诉人（原审被告）：朱吉华，男，1954年3月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王锦琰，女，1978年2月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。上诉人王锦琰因与朱吉华民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱吉华及委托诉讼代理人朱溟漭、上诉人王锦琰及委托诉讼代理人魏建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2011年8月10日，朱吉华向王锦琰借款40万元，2014年8月1日，朱吉华偿还王锦琰5万元，并重新确认债权债务关系为朱吉华尚欠王锦琰35万元，利息为月息1.5%。但一审法院对王锦琰拉走朱吉华家具的价值没有进行评估,致使双方用于抵顶借款的争议较大。故本案发回重审时应对拉走家具的价值进行评估，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1068号民事判决；二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。上诉人王锦琰、朱吉华预交的二审案件受理费8361元予以退回。审 判 长  梁金前审 判 员  姜 兵代理审判员  牛 洁二〇一七年三月八日书 记 员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初3541号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：时磊、傅伟鑫，福建润金律师事务所律师。 被告：庄德辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吴春晓，女，1981年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告庄德辉、吴春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人时磊及被告庄德辉、吴春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告庄德辉、吴春晓支付借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，此后，按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计至实际还款日止），以及律师费1200元。事实和理由：2013年8月12日，原告兴业厦门分行与被告庄德辉签订《个人旅游借款合同》，约定兴业厦门分行为庄德辉提供借款100000元，借款期限自2013年8月12日起至2014年8月12日止，借款利率为8%。合同签订后，兴业厦门分行依约向庄德辉提供了借款，但庄德辉未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院。 庄德辉辩称，对借款事实无异议，但实际只收到现金42500元，其出狱后就可以还款。其妻子吴春晓对该借款事实不清楚。 吴春晓辩称，其与庄德辉系再婚，存在诸多矛盾，也曾报警，婚后不久双方便分居。分居后，庄德辉才借款，其对庄德辉的借款事实不清楚，也没有签字。庄德辉所借款项并未用于共同生活，其不应承担共同还款责任。庄德辉母亲与兴业厦门分行达成协议同意用庄德辉父亲的遗产用以归还本案讼争款项，只需支付借款本金不需支付利息。 经审理查明，被告庄德辉、吴春晓于2012年12月26日登记结婚。2013年8月12日，兴业厦门分行与庄德辉签订《个人旅游借款合同》，约定兴业厦门分行为庄德辉提供借款50000元，借款期限为12个月，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月15日，兴业厦门分行依约向庄德辉发放借款50000元，借款期限至2014年8月15日。因被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。诉讼中，原告确认截止至2016年1月22日，被告尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利9042.92元。 以上事实有《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证、案件代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述的事实为证。 本院认为，兴业厦门分行与庄德辉所签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但庄德辉未能按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。诉争借款发生于被告庄德辉与被告吴春晓夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告庄德辉与被告吴春晓应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告庄德辉、吴春晓应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日的利息、罚息、复利为9042.92元，之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告庄德辉、吴春晓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  叶爱金 二〇一七年三月六日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执47号 申请执行人：卓士坤，男，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；薛健，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人卓士坤与被执行人薛健民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初605号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年三月十日 书记员  蒋琼琼
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执516号扬州市江都区国土资源局：关于扬州市江都区国土资源局申请执行刁秋来违法用地一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执516号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年三月十五日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终136号上诉人（原审被告）：王延庆，男，1974年12月25日出生，汉族，现住尚义县。委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国利，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，现住尚义县。上诉人王延庆因与被上诉人吴国利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王延庆的委托诉讼代理人高辉，被上诉人吴国利到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初284号民事判决；二、本案发回河北省尚义县人民法院重审。王延庆预交的二审案件受理费2548元予以退回。审 判 长  马瑞云代理审判员  闫 格代理审判员  宋凯阳二〇一七年三月二十二日书 记 员  田 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初43号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘坤，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，农民,住贵州省思南县。2016年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘坤犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，被告人刘坤于2015年12月16故意伤害被害人黄某，造成黄某轻伤二级,并向本院移送了指控被告人刘坤犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，认为被告人刘坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院以故意伤害罪对被告人刘坤在有期徒刑六个月至一年零六个月的范围内量刑，可适用缓刑。被告人刘坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，仅请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月16日10时许，被告人刘坤与被害人黄某在贵阳市乌当区水田镇三江村因工作中机器的赔偿问题发生口角。因争执不下，被告人刘坤顺手捡起工地上的一根长约1米的钢管朝黄某打去，将黄某的手臂、腰部打伤，后被陈某等人拉开并报警。被告人刘坤案发后逃离现场并将作案工具钢管丢弃，公安民警出警后将黄某送到医院接受治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黄某因外力致左尺骨中下段骨折属轻伤二级。另查明，案发后被告人刘坤的家属积极与被害人协商，2016年11月2日被告人刘坤与被害人黄某达成赔偿协议，被告人刘坤支付被害人黄某医药费、误工费等共计四万元，现已支付二万元。被害人黄某对被告人刘坤的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人刘坤在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事谅解书、收条等；2、证人证言：证人陈某、高某、邹某的证言；3、被害人陈述：被害人黄某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人刘坤的供述及辩解；5、鉴定意见：贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵贵医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第6099号鉴定意见书；6、现场指认、辨认笔录：被告人刘坤对作案地点及丢弃作案工具地点的指认笔录及照片六张；证人陈某对被告人刘坤的辨认笔录；被害人黄某对被告人刘坤的辨认笔录。7、视听资料：讯问被告人刘坤的同步录音录像光盘五张。院认为，被告人刘坤故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘坤归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，可以对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”的规定，综合考虑被告人刘坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪后的悔罪表现以及其行为对社会危害的程度，本院依法对被告人刘坤从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人被告人刘坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈琛二〇一七年三月六日书记员  徐静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2017）内0425执异76号异议人（被执行人）：额尔德，男，1964年8月2日出生，蒙古族。申请执行人：蒙志刚，男，1983年5月2日出生，汉族。被执行人：敖日格勒，男，1983年7月19日出生，蒙古族。被执行人：呼和满都夫，男，1981年9月23日出生，蒙古族。被执行人：孟克巴特尔，男，1971年9月14日出生，蒙古族。被执行人：巴达拉，男，1982年12月2日出生，蒙古族。本院在执行蒙志刚与额尔德等五人民间借贷纠纷一案中，被执行人额尔德于2017年3月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人额尔德称，2014年1月17日敖日格勒向蒙志刚借款8万元，约定借款利率3%，我与巴达拉、蒙克巴特尔、呼和满都夫提供保证责任。借款到期后敖日格勒未偿还借款，蒙志刚将借款人和几位担保人诉至贵院，贵院作出民事判决。现该案已进入执行程序，贵院向我送达了未加盖公章的（2016）内0425执2646号执行通知书，我认为该通知书并非法律上规定的民事裁定书，应定性为无效，贵院依据无效的法律文书冻结了我的银行卡，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条特提出异议，请求人民法院停止执行我所有的财产,并驳回蒙志刚的执行请求。本院认为，人民法院依据已生效的民事判决书将被执行人额尔德财产予以执行，符合法律的规定。并且异议人额尔德也未向我院提交未加盖人民法院公章的（2016）内0425执2646号执行通知书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人额尔德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 翁秀财审 判 员 刘志显人民陪审员 王贵林 二〇一七年三月二十一日书 记 员 于艳艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特4号 申请人：纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司 住所地：贵州省毕节市纳雍县林场白泥坝。 统一社会信用代码：91520525057055619X。 法定代表人：曾刚静。 委托代理人（特别授权）：赵文静，男，1994年11月6日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，系该公司员工。 被申请人：徐强，男，1977年12月6日出生，汉族，贵州省纳雍县,住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：何华，贵州惠言律师事务所律师。 申请人纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司与被申请人徐强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月27日公开开庭进行了审理，申请人纳雍县顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司委托代理人赵文静与被申请人徐强委托代理人何华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人诉称：近年来我公司经营上遇到些困难，导致部分员工对我公司的发展丧失了信心，于是被申请人于2016年4月21日于我公司结清工资之后自动请求辞职，我公司秉持“天高任鸟飞”的心态，准许了被申请人的辞职申请，而并非我公司主动辞退之。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，我公司是不需要给被申请人经济补偿的，但被申请人却声称是被我公司辞退，这分明与事实不符，显然是为了规避相关证据对其造成的不利后果。综上，仲裁裁决中认定我公司应给予被申请人经济补偿属于事实不清，证据不足实属事实认定错误。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第五项之规定申请撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人答辩称：纳雍仲裁委员会的裁决书符合法律规定，请求驳回申请人的申请，维持原劳动裁决。 申请人为证明自己的主张，提供了如下证据： 第一组证据：工资结算表。用以证明被申请人的月基本工资是700元，除基本工资以外的是绩效工资，所以仲裁裁决书中明确的月工资6000元并不属实。对于该证据，被申请人认为工资结算表是复印件，不符合证据特征，证据与本案无关联性，本案适用特别程序审理，申请人应当举证证明原仲裁裁决书存在劳动争议仲裁法第四十九条规定的情形，而不是对本案进行实体审理。后申请人提交了该证据的原件，被申请人对其真实性无异议。 被申请人无证据提交。 对申请人提交的证据，本院认定如下： 申请人提交的工资结算表，被申请人对其真实性无异议，本院予以采信 经审理查明，2016年11月1日，被申请人作为申请人，以申请人作为被申请人向纳雍劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同期间十一个月双倍工资差额66,000.00元、经济补偿金18,000.00元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补缴劳动合同关系存续期间的社会保险。纳雍劳动人事争议仲裁委员受理并开庭审理后，于2016年12月15日作出纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金18,000.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。在纳雍劳动人事争议仲裁委员审理该案过程中，申请人纳雍顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司未答辩，未出庭参加仲裁活动，未提交任何证据。 现申请人以被申请人系主动辞职，原仲裁裁决认定被申请人月平均工资为6,000.00元错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。 综合申请人、被申请人诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：申请人申请撤销纳雍仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书是否符合法律的规定。 本院认为，关于对申请人申请撤销纳雍仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书是否符合法律规定的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当由用人单位承担举证责任证明仲裁裁决存在上述法律规定的情形。本案中，申请人仅向本院提交了一张工资结算表来予以证明申请人月基本工资为700元，而非纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书中认定的月工资为6000元，故认为该裁决书认定事实不清。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定以及参照《工资支付暂行规定》第三条：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同法的规定，以各种形式支付给劳动者的报酬”的规定，月工资并不是申请人所称的月基本工资，且申请人仅提供了与被申请人从2015年8月至2015年12月的工资结算表，未能完整提供被申请人与其在劳动合同解除或者终止前十二个月的工资结算表来予以证明，故对申请人声称被申请人月工资应为月基本工资700元的意见，本院不予采纳。此外，关于申请人诉称是被申请人主动辞职的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被申请人主动辞职，需提前三十日书面通知申请人，但申请人并未提供证据证明被申请人系主动辞职，故对申请人主张被申请人系主动辞职的意见，本院不予采纳。 综上，申请人申请撤销纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书的请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人纳雍顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司请求撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书的申请。 案件受理费100元，由申请人纳雍顺通机动车驾驶技术培训学校有限公司承担。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一七年三月十日 书记员 詹 淼
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                  （2017）陕0102民初1259号 原告：窦青林，男，1967年11月17日出生，汉族，住西安市西北国棉五厂劳动区。被告：西安大众出租汽车有限责任公司，住址西安市新城区。法定代表人：贾熙祥，总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。    原告窦青林与被告西安大众出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦青林、被告西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众公司）委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦青林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认车辆陕AXXXXX出租车所有权归原告所有，要求被告协原告将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告；2、本案的诉讼费与其他相关费用由被告方承担。事实及理由：2010年1月7日，原告出资45万人民币从原车主刘某某处购买了一辆登记于被告名下的机动车，车牌号为陕AXXXXX的比亚迪。原告购买获得该车后一直行驶着该车的占有、使用、收益、处分的权利，并承担了该车经营当中的一切责任，是该出租汽车的实际出资人及经营者。被告仅为对原告所经营出租汽车收取管理费、代为收取国家税款等服务的管理方，只是出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令。被告大众公司辩称，原、被告之间是承包合同关系，依照合同约定，合同到期后被告收回经营牌照和手续，原告有义务返还相应手续。被告认为本案诉争车辆的产权和经营权归被告所有，原告作为陕AXXXXX出租汽车的承包人，其享有的是承包合同到期后该车由出租营运车辆下户成为非营运裸车的产权，而非出租营运车辆的产权。现原告混淆了出租车的产权和合同到期并变更使用性质后裸车的产权，其诉请没有事实和法律依据。经审理查明， 2010年1月15日，原告窦青林与被告大众公司签订《出租汽车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕AXXXXX比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包年限自2010年1月14日至2015年6月19日止。原告每月向被告交纳管理费500元，代征税费426元。承包期内，车辆牌照所有权归被告所有，原告享有裸车所有权及牌照使用权。承包期满，被告收回车辆牌照及相关手续、辅助设施，车辆残值归原告所有。合同签订后双方依约履行。陕AXXXXX比亚迪牌出租车机动车登记证、车辆行驶证、道路运输证均登记在大众公司名下，出租车辆经营权证书载明的经营者为大众公司。另查明，陕AXXXXX比亚迪出租车，属于新车，原告未更新。审理中，原告称其所经营的陕AXXXXX出租车系由其出资购买，并称承包合同届满后就没有营运了。上述事实，有承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。        本院认为，本案争议的焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。针对诉争车辆所有权一节，在原、被告签订并应依约履行的《出租汽车承包合同》中明确约定，承包期内出租车所有权、车辆牌照所有权归被告所有，原告享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满被告收回车辆牌照及经营手续，车辆残值归原告所有。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。诉争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在被告名下，原告亦无证据证明其依法取得了诉争出租车辆的经营许可权。综上，原告请求确认陕AXXXXX号出租车应归其所有，并由被告协助其办理车辆变更登记手续无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦青林的诉讼请求。    诉讼费50元，由原告窦青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      耿  垒                     代理审判员      王晓娟                     人民陪审员      席  静                          二〇一七年三月三十日                       书  记  员      杜月虹     1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0102刑初34号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人方泽群，男，1984年4月8日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市。因抢劫罪于2009年4月14日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑二年，于2010年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月25日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人方泽群犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉。被告人方泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月9日,被告人方泽群来到南宁市兴宁区长兴路同和华彩小区B区1栋1单元303号住宅，通过爬窗进入室内，将被害人姜某放在客厅茶几上的一台苹果牌ipad4平板电脑盗走。经鉴定，涉案苹果牌ipad4平板电脑参考价格为人民币1039元。 2016年5月9日，被告人方泽群来到南宁市兴宁区长堽路盛天果岭12栋1001号住宅，通过爬窗进入室内，将被害人黄某放在卧室书桌上的一台酷比魔方U63平板电脑及抽屉内的一枚黄金戒指、一条黄金手链盗走。经鉴定，涉案酷比魔方U63平板电脑、黄金戒指、黄金手链参考价格共计人民币3244元。 为证实上述事实，公诉机关在法庭出示或宣读了接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人姜某、黄某的陈述、保证单、商品销售凭证、价格认定结论书、刑事判决书、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人方泽群触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人方泽群对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2016年5月9日,被告人方泽群来到南宁市兴宁区长兴路同和华彩小区B区1栋1单元303号住宅，通过爬窗进入室内，将被害人姜某放在客厅茶几上的一台苹果牌ipad4平板电脑盗走。经鉴定，涉案苹果牌ipad4平板电脑参考价格为人民币1039元。 2016年5月9日，被告人方泽群来到南宁市兴宁区长堽路盛天果岭12栋1001号住宅，通过爬窗进入室内，将被害人黄某放在卧室书桌上的一台酷比魔方U63平板电脑及抽屉内的一枚黄金戒指、一条黄金手链盗走。经鉴定，涉案酷比魔方U63平板电脑、黄金戒指、黄金手链参考价格共计人民币3244元。 另查明，被告人方泽群于2016年5月23日在南宁市明秀路东森便捷酒店308号房被公安民警抓获归案，但涉案赃物至今尚未追回。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人黄某于2016年5月9日、姜某于2016年5月10日分别报案至南宁市公安局邕武派出所，称家中物品被盗，公安机关决定对本案立案侦查的事实； （2）户籍证明，证实被告人方泽群的身份情况及案发时已达到法定刑事责任年龄； （3）抓获经过，证实被告人方泽群于2016年5月23日在南宁市明秀路东森便捷酒店308号房被公安民警抓获的事实； （4）保证单、商品销售凭证，证实被害人黄某被盗的金戒指及酷比牌平板电脑的凭证； （5）被害人姜某的陈述，证实2016年5月9日，其在位于南宁市兴宁区长兴路同和华彩小区B区1栋1单元303房的住处被盗窃，被盗窃物品为苹果牌IPAD4平板电脑一台的事实； （6）被害人黄某的陈述，证实2016年5月9日，位于南宁市兴宁区长岗路盛天果岭****房的住处被盗，被盗物品包括一枚黄金戒指、一条黄金手链、一台酷比魔方ipad平板电脑、几包玉溪和20块左右的零钱的事实； （7）南宁市价格认证中心南价认鉴[2016]1258号、1259号价格鉴定结论书、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证实涉案苹果牌ipad4平板电脑参考价格为人民币1039元；涉案酷比魔方U63平板电脑、黄金戒指、黄金手链参考价格共计人民币3244元。该二份鉴定意见已告知被告人方泽群及被害人姜某、黄某的事实： （8）刑事判决书，证实被告人方泽群因犯抢劫罪于2009年4月14日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年的事实； （9）被告人方泽群的供述和辩解，证实2016年5月9日11时许，方泽群来到南宁市兴宁区长兴路同和华彩小区，通过爬窗的方式进入某栋楼房二三层某处的一处住宅，随后将放在客厅茶几上的一部平板电脑盗走。盗窃得手后，其又来到南宁市兴宁区长堽路某果岭，通过爬窗的方式进入某栋楼房十几层二十几层的一处住宅，将卧室桌上的一台平板电脑及抽屉内的一个金戒指、一条手链盗走的事实。 本院认为，被告人方泽群以非法占有为目的,入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人方泽群犯盗窃罪成立。被告人方泽群因犯抢劫罪被判过刑，属于前科劣迹，酌情从重处罚。被告人方泽群归案后，认罪态度较好，且全部赔偿被害人的全部损失，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方泽群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止）；并处罚金人民币四千元（已缴纳）； 二、被告人方泽群赔偿被害人黄某经济损失人民币3244元、姜某经济损失人民币1039元（已全部向本院付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  韦瑞东 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  罗云华 二〇一七年三月十二日 书 记 员  陆细伟 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执1180号江都区祥和粮油经营部、扬州市扬仙面粉有限公司：申请执行人江都区祥和粮油经营部与被执行人扬州市扬仙面粉有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，已全部执行到位，并已缴纳执行费。至此，江都区祥和粮油经营部向本院申请执行的(2016)苏1012民初17号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年三月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初64号 原告：马鞍山市恒通电器设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙信军，该公司经理。 委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：钱刚，该公司经理。 本院受理的原告马鞍山市恒通电器设备贸易有限公司与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告需公告送达，本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许 林 人民陪审员  张志立 人民陪审员  沈玉平 二〇一七年三月九日 书 记 员  蒋 新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初590号原告：贵州福康家房产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城15栋2层1号2楼1号，组织机构代码322130297。法定代表人：余淼，总经理。委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910369431，特别授权代理。被告：陈希，女，1973年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州福康家房产经纪有限公司诉被告陈希居间合同纠纷一案中，原告贵州福康家房产经纪有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州福康家房产经纪有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州福康家房产经纪有限公司撤回对被告陈希的起诉。案件受理费50元，由原告贵州福康家房产经纪有限公司负担。审判员 王 震二〇一七年三月六日书记员 陈远丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2193号原告贾学友，男，1942年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县；委托代理人郑越龙，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者；被告贾翠敏（原告长女）；女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县；被告贾登峰（原告长子）；男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县；以上两被告的委托代理人刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者；被告贾翠华（原告次女）；女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县；被告贾翠丽（原告四女）；女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县；被告贾登坡（原告次子）；男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县；原告贾学友诉被告贾翠敏、贾翠华、贾登峰、贾翠丽、贾登坡赡养纠纷一案诉讼到院，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长、与审判员常保才、人民陪审员谢红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学友的委托代理人郑越龙、被告贾翠敏、贾翠华、贾登峰、贾登坡、及被告贾翠敏、贾登峰的委托代理人刘廷玉均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾学友诉称：原告有六个子女，现均已成年，2012年农历3月23日，原告之妻丁子英因病去世。2014年9月，贾学友患脑血栓又因意外骨折而瘫痪，丧失生活能力，三女儿贾翠萍因自身原因无赡养能力，其余五子女均未能够尽到赡养原告的义务。故诉讼到院，请求依法判令：1、五被告对原告进行赡养义务，并每月支付原告赡养费500元及部分医疗费用；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持自己主张的事实，举证如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明贾学友、丁子英系夫妻关系的事实；3、蒙城县双涧镇王湾村委会出具的证明一份，证明原被告之间具有亲父子女关系；4、贾学友《安徽省农村居民最低生活保障证一份，》证明原告贾学友自2013年2月起享受农村居民最低生活保障；5、蒙城县双涧镇王湾村委会出具的证明一份，证明因原告长子贾登峰购买了加长小轿车，对原告具有较高的赡养能力，2016年下半年，该村根据有关法律、政策取消了原告低保待遇的事实；6、照片一张，证明原告贾学友现已经瘫痪在床，完全丧失自理能力的事实。被告贾翠敏、贾翠华、贾登峰、贾翠丽、贾登坡均愿履行赡养原告的义务，但被告贾登峰辩称：原告对被告贾登坡、贾翠华享有债权、原告的存款支出情况未有结算，应将原告存款和原告债权集中一起，不足部分方可有五子女分担。五被告均未举证；经庭审举证、质证，五被告对原告提供的六分证据均无异议。本院认为：五被告对原告所举6份证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认；根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：原告贾学友与妻子丁英共生育6个子女，即长女贾翠敏、次女贾翠华、长子贾登峰、三女儿贾翠萍、四女儿贾翠丽、次子贾登坡。2012年农历3月23日，原告之妻丁英因病去世。2014年9月，贾学友患脑血栓又因意外骨折而瘫痪，丧失生活能力。现因五子女因对其赡养问题发生纠纷，故依法提起诉讼，请求法院判令五被告对原告履行赡养义务，并支付赡养费每人每月500元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求给付赡养费及照顾其生活的权利。本案原告贾学友系七十五岁高龄的老人，且身患重病，完全丧失生活自理能力，故其要求五被告履行赡养义务，并支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的年龄、身体状况、生活自理能力，赡养费酌定为每年12000元，住院治疗费有五子女另行支付，原告的日常生活由五子女轮候照顾。被告贾登峰以原告对被告贾登坡、贾翠华享有债权及原告的存款支出情况未有结算为由，拒绝履行赡养义务，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告贾翠敏、贾翠华、贾登峰、贾翠丽、贾登坡自2017年起于每年3月20日每人每月支付原告贾学友赡养费200元；二、原告贾学友日常生活由五被告轮候照顾，照顾人顺序依次为贾翠敏、贾翠华、贾登峰、贾登坡、贾翠丽，每人每次轮候照顾原告时间为一个月。三、驳回原告贾学友其他诉讼请求。案件受理费100元，五被告各负担20元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  康 峰审 判 员  常保才人民陪审员  谢 红二〇一七年三月八日书 记 员  刘瑞丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2359号之一 申请执行人南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区人民东路158号。 法定代表人封昌信。 被执行人刘延军，男，1970年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘延军的银行存款人民币及其它款项人民币101150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一七年三月二十一日 书记员  唐丽云
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 [2016]辽01行初384号 原告:王振英，女，1953年9月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：杨鑫铭，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区人民政府，地址沈阳市和平区。 法定代表人：田家，系区长。 委托代理人：陈石，系该单位工作人员。 委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。 原告王振英诉被告沈阳市和平区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振英及其委托代理人杨鑫铭，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人陈石、张从国到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 被告沈阳市和平区人民政府于2016年9月27日作出沈和行复字[2016]18号《行政复议决定书》，认为原告申请事项不属于行政复议的受理范围，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉《行政复议决定书》的证据：证据1、行政复议案件登记表；证据2、行政复议申请收据（收到材料申请清单）；证据3、行政复议答复通知书（相关材料），以上证据证明被告复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 原告诉称，2016年6月23日，原告向和平区信访局以邮寄形式申请公开：关于王振英落实党的私房政策历史遗留问题，（私有自住房查档信访事项）复查的时间、复查内容，以及送达方式，送达复查意见的时间，区信访局迟迟不给答复。原告于2016年7月26日向被告提出行政复议，被告作出被诉复议决定。原告通过填写政府信息公开申请表对信访局申请的是要求进行政府信息公开，而非所谓进行信访行为，信访局是政府信息公开条例所指的行政机关，有履行规定的义务和责任，并且原告申请的相关内容确实由信访局进行保存。对于行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议，故原告复议事项属于法定复议受案范围，被诉复议决定错误，请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：证据1、关于原告申请公开情况回复，省信访局信访事项不再受理告知书，沈阳市信访事项不再受理告知书，国家信访局复核意见截图，证明内容：原告向信访局申请信息公开是完全具有法律依据的。证据2、电话通话单，证明内容：原告在7月份期间手机每日保持畅通，但信访局从未通知原告取任何文件。 被告在法定期限内提交书面答辩状称，一、被告作出《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分；二、被告作出的《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法；三、原告是信访行为，当中包括向沈阳市信访局、省信访局均提出过相关请求，故被告认定原告是信访行为是正确的。信访行为有其特殊性，对其救济方式由信访条例专门规定，对于信访所涉及的问题应当按照信访条例的规定进行处理，不应通过行政复议进行处理。关于政府信息公开的法律规定是对政府机关制作、收集的信息对申请人进行公开，本案中原告对信访局所要求的是信访工作的复查时间、复查内容、送达方式，其要求本身也不属于政府信息公开的内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原告申请复议的相关情况，其他证明目的不予采信。被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月23日，原告向中共沈阳市和平区委和平区人民政府信访局申请信息公开“关于王振英私房落政、历史遗留（私有自住房查档）信访事项的复查时间、复查内容，以及送达复查意见的方式及时间。2016年7月26日，原告向被告申请行政复议，请求被告责令中共沈阳市和平区委和平区人民政府信访局公开申请的政府信息。2016年9月27日，被告沈阳市和平区人民政府作出沈和行复字[2016]18号《行政复议决定书》，认为原告申请事项不属于行政复议的受理范围，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告沈阳市和平区人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《信访条例》第九条“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当在其信访接待场所或者网站公布与信访工作有关的法律、法规、规章，信访事项的处理程序，以及其他为信访人提供便利的相关事项”规定，本案中原告申请复议的事项亦属应受《信访条例》调整的范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，故原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，被告据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  韩安安 二〇一七年三月十五日 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终325号 上诉人（原审原告）陈五林，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权代理）陈龙，贵州草海律师事务所律师。 委托代理人王臣静，贵州草海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）余九长，男，1946年7月11日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 上诉人陈五林因与被上诉人余九长排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈五林诉称，1998年10月25日，原告承包了位于威宁县××镇民族村××组陈家冲子的承包地，该土地四至界限为：东至沟、南至垦子，西至垦子、北至陈九长地。2000年，被告无视原告作为该地的合法承包经营者的事实，便以争议地是用朱家院子的土地和我互换为由，强行耕种原告该地。为此原告多次找被告进行交涉，被告置之不理，后经村镇相关部门调解，被告拒不返还原告的承包地。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告返还原告的承包地。 原审被告余九长辩称，原告诉称的土地是1991年我用朱家院农家地的承包地与原告家互换的，已耕种了二十几年，现该土地被政府征收，原告要来主张权利，且根据原告提交的土地承包登记表，该登记表与陈五五家的登记表上载明的四至界限一模一样，故该争议地与原告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，原、被告争议土地位于贵州省××县××镇民族村××组，小地名“陈家冲子”。因双方无土地承包经营权证，庭审中原告出具了复印自威宁县档案馆的土地承包登记表，载明陈家冲子的争议地户主为陈五林，四至界限为：东至沟，南至垦子，西至垦子，北至陈九长为界。该土地现由被告耕种。被告出具了复印自威宁县财政局草海分局的土地承包登记表，该争议地登记户主为陈五五，原、被告提交的登记表除户主登记不一致外，其余均雷同。经现场勘查，原、被告争议地四至界限为：东至陈五五地，南至路，西至垦子，北至陈朝刚地，与土地承包登记表登记的四至界限不一致。该地与陈五五土地相邻，但原告未与陈五五发生过权属纠纷。现因该土地被政府征收，双方发生争议故诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议地因双方均未提交土地承包经营权证，出具的土地承包登记表除户主姓名登记不一致外，其余登记信息雷同，根据原审法院现场勘查，该争议土地四至界限与登记表登记的四至界限不符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案争议地权属不清，不属于人民法院民事案件受理范围的情形，应由人民政府先行确权处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定，驳回原告陈五林的起诉。 案件受理费30元由原告陈五林自行退还。 上诉人陈五林不服原裁定，向本院提起上诉称，土地承包经营权以登记为准，争议地登记的权属上诉人，故不存在权属不清的情况；本案争议地小地名为“陈家冲子”，与案外人陈五五的承包地不在一处，因此，不存在权属不清的事实，本案应由人民法院管辖。请求二审依法处理。 被上诉人余九长二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原裁定查明的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，经原审法院组织双方当事人进行现场勘查，双方当事人争议地四至界限为：东至陈五五地，南至路，西至垦子，北至陈朝刚地。而上诉人陈五林提交的《威宁县草海（镇）前进村组土地承包登记表》登记的“陈家冲子”的四至界限为“东至沟，南至垦子，西至垦子，北至陈九长为界。”该登记土地与本案双方当事人诉争之地不是同一土地。而对于本案诉争之地，双方当事人均未提供证据证明属其所有，因此，原裁定认定本案土地的权属不清，不属人民法院的管辖范围正确，本院予以确认。 上诉人陈五林提出土地承包经营权以登记为准，争议地登记的权属上诉人，故不存在权属不清的情况的上诉主张，经查，原审法院现场勘查，本案双方当事人诉争之地与上诉人登记的土地不是同一块土地，故无法确认争议之地上诉人的承包地的事实，故该上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳； 上诉人陈五林提出本案争议地小地名为“陈家冲子”，与案外人陈五五的承包地不在一处，因此，不存在权属不清的事实，本案应由人民法院管辖的上诉理由，经查，上诉人陈五林提交的《威宁县草海（镇）前进村组土地承包登记表》登记的“陈家冲子”的四至界限为“东至沟，南至垦子，西至垦子，北至陈九长为界。”而本案经原审法院现场勘查，双方争议之地的四至界限为“东至陈五五地，南至路，西至垦子，北至陈朝刚地。”根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，不动产的权属以登记为准，因上诉人登记的承包地与本案诉争之地不是同一块土地，而对于本案诉争之地，上诉人未提供证据证明属其承包地，故原裁定认定本案诉争之地的权属不清正确。上诉人提出的该上诉理由，与本案的客观事实不符，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，裁定得当。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一七年三月三日 书 记 员  王 跃
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市。负责人：叶高林，该支行行长。被执行人：郭建民，男，汉族，1976年1月26日出生，户籍地福建省南安市，现住安庆市大观区。被执行人：陈琼娥，女，汉族，1976年1月31日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第1506号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建民、陈琼娥银行存款156340.34元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 程  方  长二〇一七年三月十五日书记员 冯浩（实习）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初628号原告谢静，女，1969年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。本院在审理原告谢静诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告谢静因自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  万廷云二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初53号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李明，男，生于1969年7月30日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市南明区。2009年2月20日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2012年6月11日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月11日刑满释放。2016年11月17日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年11月26日，被告人李明伙同谢某、補金某到贵阳市乌当区百宜镇百宜街上，采取虚构交易名贵药材的事实，骗取被害人王某223，000元。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人李明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李明当庭自愿认罪，唯辩称其仅帮忙取了23，000元，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年11月26日10时许，被告人李明与同伙谢某、補金某（二人均已判处刑罚。）驾驶補金某从同学金钰钊处借来的车牌号为贵Ａ×××××的夏利牌汽车，窜至贵阳市乌当区百宜镇街上，由谢某假扮外地人向王某2问路，補金某假扮本地人带路，被告人李明假扮银行主任，虚构与“张某”（为三被告人虚构名字）交易名贵药材，可赚取药材交易差价的事实，欺骗诱导被害人王某2以银行存折和密码作为交易抵押，由被告人李明从该存折中取走人民币23，000元，逃离现场。事后，所得赃款被三人均分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书、户籍信息、抓获经过、出警经过、取款凭证、在逃人员信息登记表、情况说明、现场检测报告书、本院（2015）乌当刑初字第00128号、（2016）黔0112刑初178号刑事判决书、被告人李明的前科材料、释放证明等书证；证人補金某、谢某的证言；被害人王某2的陈述；四、被告人李明的供述；五、辨认笔录：被告人李明指认取钱地点笔录和照片、谢某指认被告人李明笔录、補金某指认被告人李明笔录、王某2辨认補金某、谢某笔录；六、视听资料。以上证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人李明亦无持异议,足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，与同伙相互纠合，采用隐瞒真相、虚构事实的方式共同骗取他人钱财23，000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李明与補金某、谢某互纠合实施诈骗的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李明应補金某的邀约到场实施犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”的规定，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人李明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又实施犯罪，主观恶性深，社会危害大，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人李明当庭自愿认罪，从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。二、继续向被告人李明追缴犯罪所得，发还被害人王思进俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  张学家人民陪审员  彭正仙二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄 旺