江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10593号 原告：韩会琴，女，1958年4月30日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告：张璐，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：王文浪、于德跃，江苏汉申律师事务所律师。 被告：扬中市忠平货运服务部，住所地江苏省扬中市新坝镇联丰村三星新村三弄1号，统一社会信用代码92321182MA1PXE1KXL。 经营者：任新忠，经理。 委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层，统一社会信用代码：9132110079109636XU。 负责人：朱大为，总经理。 被告：戴荣飞，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：夏吉波，男，1973年1月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：盱眙联合汽车运输有限公司，住所地江苏省盱眙县东方大道11号东方名郡3号楼306室，统一社会信用代码91320830V1A1IVI。 法定代表人：颜庭彬，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路199号万得大厦A座11楼。统一社会信用代码：91320102593540108A。 负责人：张淼，总经理。 委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告韩会琴、张璐与被告扬中市忠平货运服务部（以下简称忠平服务部）、阳光财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称镇江阳光保险公司）、戴荣飞、夏吉波、盱眙联合汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称南京阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日立案后，本院依法由审判员常春华适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告韩会琴、张璐的委托诉讼代理人王文浪、于德跃、被告忠平服务部的经营者任新忠及其委托诉讼代理人悦瑞英、被告南京阳光保险公司委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼，被告镇江阳光保险公司和被告戴荣飞、夏吉波、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失1035870.5元。事实和理由：2019年9月15日23时42分，崔某驾驶苏Ｌ×××××号重型厢式货车（车内搭载张某和高某）撞上前面按交通信号灯指示依次停车等候放行的戴荣飞驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成两车受损，高某受伤、崔某和张某当场死亡的道路交通事故，高某经医院抢救无效死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定崔某承担事故的主要责任，戴荣飞承担事故的次要责任、张某和高某均不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号重型厢式货车、苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。 被告忠平服务部辩称，我服务部在事故中没有过错，事故是由驾驶员导致的，死者搭乘货车，是一种善意行为，只能承担一点补偿责任。死者的雇主要求员工搭乘货车，对死亡应当具有过错。死亡赔偿金应按农村标准计算。 被告镇江阳光保险公司未到庭应诉，但书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我司投保有交强险和商业险座位险（限额1万元＊3座），有不计免赔，事故发生于保险期间内，我司只在座位险限额内进行赔偿，其余损失与我司无关。 被告戴荣飞、夏吉波、运输公司未到庭应诉，也未提供证据。 被告南京阳光保险公司辩称，戴荣飞驾驶的车辆在我司投保交强险、商业险150万元含不计免赔。对事故责任事实认定没有异议；该事故死亡三人，我方要求法庭分配保额。我司要求核实被告车辆的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，如有一项不符合规定，商业险拒赔。死亡赔偿金应按农村标准计算，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下，2019年9月15日23时42分，崔某持有效证件驾驶苏Ｌ×××××号重型厢式货车（车内搭载张某和高某）沿312国道由东往西行驶，至312国道231公里890米处时，撞上前面按交通信号灯指示依次停车等候放行的被告戴荣飞持有效证件（含运输证、从业资格证）驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成两车受损，高某受伤、崔某和张某当场死亡的的道路交通事故，高某经医院抢救无效死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定崔某承担事故的主要责任，戴荣飞承担事故的次要责任、张某和高某均不承担事故的责任。上述苏Ｌ×××××号重型厢式货车驾驶员崔某系被告忠平服务部雇佣驾驶员，发生事故时属其履行职务期间；苏Ｌ×××××号重型厢式货车在被告镇江阳光保险公司投保有商业险座位险（限额1万元＊3座），并投保有不计免赔险；高某、张某系苏Ｌ×××××号重型厢式货车的搭乘人员。苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告夏吉波，挂靠在被告运输公司名下，且在被告南京阳光保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额150万元）和投保不计免赔险；其中，被告戴荣飞系被告夏吉波的雇佣驾驶员，发生事故时属其履行职务期间。 还查明，被告忠平服务部属个体工商户，由任新忠个人经营。事故后，被告忠平服务部为原告方垫付款计人民币30000元。张某出生于1960年9月18日，事故时跟随事故车辆到目的地进行安装施工；原告是张某的配偶和女儿，属法定继承人。 以上事实，由道路交通事故认定书、询问笔录、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、尸表检验记录、死亡证明、死者身份信息、户口注销证明、村委会证明、挂靠协议、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵 权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致崔某、高某、张某死亡的事实存在；崔某承担事故主要责任，被告戴荣飞承担事故次要责任，高某、张某不承担事故责任，证据确凿，本院予以确认。据此，本院认定崔某承担70%的民事赔偿责任，被告戴荣飞承担30%的民事赔偿责任。由于崔某系被告忠平服务部的职务行为，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告忠平服务部代为承担；又因苏Ｌ×××××号重型厢式货车在被告镇江阳光保险公司投保有商业险座位险（限额1万元＊3座），并投保有不计免赔险，被告镇江阳光保险公司依法应代被告忠平服务部赔偿10000元的座位险责任。由于被告戴荣飞系被告夏吉波的职务行为，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告夏吉波代为承担；其中，被告运输公司系被告夏吉波车辆的挂靠公司，依法应和被告夏吉波承担连带赔偿责任；又因为苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告南京阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险(限额150万元)，含不计免赔，依照保险规定，被告南京阳光保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险限额范围内代被告夏吉波承担赔偿责任，超出交强险、商业险限额的部分，再由责任人被告夏吉波赔偿。至此，原告诉讼要求被告忠平服务部、夏吉波、运输公司、保险公司依法赔偿其因本起事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持；其中，原告的损失依法应由被告南京阳光保险公司在交强险限额内优先赔偿后，余款再由被告按责任赔偿。因本起事故中有三人死亡，结合崔某在事故中负主要责任的实际情况，本院确认高某、张某二案各享受交强险限额50000元，余10000元给崔某案。死者生前从事安装工作，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于死亡赔偿金，原告主张944000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于丧葬费，原告主张39870.5元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费原告主张2000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告总的损失为1035870.5元，由被告南京阳光保险公司在交强险限额内赔偿50000元精神抚慰金给原告；余款985870.5元，由被告忠平服务部赔偿70%计人民币690109.35元，该款扣除被告镇江阳光保险公司在商业险座位险中代为赔偿的10000元和垫付款30000元后，被告忠平服务部实际尚应赔偿650109.35元；由被告南京阳光保险公司在商业险限额内赔偿30%计人民币295761.15元。被告镇江阳光保险公司和被告戴荣飞、夏吉波、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告扬中市忠平货运服务部于本判决生效后十日内赔偿给原告韩会琴、张璐各项损失计人民币650109.35元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告韩会琴、张璐各项损失计人民币10000元。 三、由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告韩会琴、张璐各项损失计人民币345761.15元。 四、驳回原告韩会琴、张璐其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，减半收取2790元，由被告忠平服务部负担1953元，由被告夏吉波和运输公司连带负担837元，上述费用已由原告垫付，由被告忠平服务部、夏吉波、运输公司于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人 的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5579元。 审判员  常春华 二〇二〇年二月三日 书记员  陈 燕