福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终266号 上诉人（原审原告）：何炳森，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔63号,公民身份证号码350621196712212514。 被上诉人（原审被告）：陈仁辉，男，1980年07月20日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔114号，公民身份证号码：350681198007202519。 被上诉人（原审被告）：林开顺，男，1971年09月04日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔56号，公民身份证号码：350621197109042519。 被上诉人（原审被告）：张瑞根，男，1971年06月30日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔81号，公民身份证号码：350621197106302514。 被上诉人（原审被告）：张赐福，男，1975年11月03日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔47号，公民身份号码：350621197511032511。 被上诉人（原审被告）：张鸿华，男，1986年02月09日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔92号，公民身份号码：350681198602092537。 被上诉人（原审被告）：刘建宏，男，1966年02月15日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇下庄村柿仔23号，公民身份证号码：350621196602152514。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔24组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：陈仁辉，组长。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔25组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：林开顺，组长。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔26组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：张瑞根，组长。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔27组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：张赐福，组长。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔28组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：张鸿华，组长。 被上诉人（原审被告）：龙海市程溪镇下庄村柿仔29组，住所地龙海市程溪镇下庄村柿仔。 负责人：刘建宏，组长。 原审第三人：龙海市程溪镇下庄村民委员会，住所地龙海市程溪镇下庄村。 法定代表人：林进祥，村委会主任。 原审第三人：袁海阳，男，1954年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区大同路1号水仙花园4幢707室，公民身份证号码：350600195402250033。 上诉人何炳森因与被上诉人陈仁辉、林开顺、张瑞根、张赐福、张鸿华、刘建宏、龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组及原审第三人龙海市程溪镇下庄村民委员会、袁海阳侵权责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 何炳森上诉请求：撤销一审裁定，指令龙海市人民法院继续审理。事实和理由：1.本案有明确的被告；何炳森租用案涉土地，与本案有直接利害关系；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围；系龙海市人民法院管辖。符合起诉条件，一审裁定驳回何炳森的起诉错误。2.案涉土地属龙海市程溪镇下庄村委会所有，土地权属明确，何炳森租用案涉土地的来源合法，一审裁定驳回何炳森的起诉错误。 陈仁辉、林开顺、张瑞根、张赐福、张鸿华、刘建宏未答辩。 龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组未答辩。 原审第三人龙海市程溪镇下庄村民委员会、袁海阳未答辩。 何炳森向一审法院起诉请求：1.请求判决陈仁辉、林开顺、张瑞根、张赐福、张鸿华、刘建宏、龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组排除妨碍，清除种植在龙海市程溪镇下庄村柿仔自然村的承包地1000米，林棉公路西侧，面积9106平方米土地上的巨尾桉树。2.判决陈仁辉、林开顺、张瑞根、张赐福、张鸿华、刘建宏、龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组共同赔偿何炳森土地租金50000元。3.案件诉讼费用由陈仁辉、林开顺、张瑞根、张赐福、张鸿华、刘建宏、龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组承担。 一审法院认为，侵权责任纠纷是当以明确权属为前提，在权属未确定或争议中，有待于先确定权属。根据《国家土地管理局关于印发的通知》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的；（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；（三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，一、1992年元月4日下庄村委会与程溪农场签订《协议书》，置换土地，但双方置换土地后，未到龙海市土地管理部门登记，因此，所形成的置换后的土地权属不明（龙海市程溪镇下庄村委会所有或龙海市程溪镇下庄村委会柿仔自然村所有或龙海市程溪镇下庄村委会第24、25、26、27、28、29小组所有），具体空间位置不明，面积不明。二、第三人袁海阳向第三人下庄村委会租用讼争的土地（见附图）因权属不明，尚不能确定其租用土地合同是否有效，虽然袁海阳办理了请允许开办龙海市程溪液化气储配站，但袁海阳未向土地管理部门办理有关土地的征用手续。三、何炳森向第三人袁海阳转让讼争的土地，因第三人袁海阳向下庄村委会的租用土地合同效力处于待定状态，因此，何炳森提起的诉讼，应基于讼争土地的权属确定为前提。但土地权属的确定，属于行政机关的受理范围，不属于人民法院的受理范围。综上，何炳森的主张不属于法院的受诉范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告何炳森的起诉。 本院认为，1992年元月4日，福建省程溪农场与龙海市程溪镇下庄村民委员会就界线权属签订《协议书》，互换土地后，并未办理土地或山林权属变更。一审中，龙海市程溪镇下庄村柿仔24组、龙海市程溪镇下庄村柿仔25组、龙海市程溪镇下庄村柿仔26组、龙海市程溪镇下庄村柿仔27组、龙海市程溪镇下庄村柿仔28组、龙海市程溪镇下庄村柿仔29组抗辩称案涉土地的所有权归其所有，而龙海市程溪镇下庄村民委员会认为案涉的土地历史较久，无法确认其权属问题。据此，何炳森提起本案诉讼的案涉土地权属尚未确定，属于应当由其他机关处理的争议，不属人民法院的受理范围。一审裁定驳回何炳森的起诉正确，应予维持。 综上，何炳森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈育生 审判员  叶小铭 审判员  林 健 二〇二〇年二月三日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷