河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0434民初106号原告：蒿某某，男，1958年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。被告：陈某某，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：石某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。原告蒿某某与被告陈某某、石某某、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿某某委托诉讼代理人姜军峰、被告保险公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。被告陈某某、被告石某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒿某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、拖车费、施救费、评估费、停车费等事故损失共计67000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月26日，陈某某驾驶登记车主为石某某的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶到魏县魏峰线时，与蒿志广驾驶登记车主为蒿某某的冀Ｄ×××××轻型普通货车相撞形成交通事故，造成车辆损坏，乘坐人徐红娟受伤的严重后果，后经魏县交警队认定，陈某某负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆严重损坏，经鉴定车损为48130元，还花去大笔评估费和拖车费，但被告未履行赔偿义务，为此特向贵院提起诉讼。蒿某某为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书一份；3、冀Ｄ×××××行驶证；4、评估报告及评估费票据；5、吊车费票据、拖车费票据、修车配件费票据、停车费票据。保险公司辩称，车辆损失报告虽系法院委托，但公估程序不合法，我公司未收到公估公司出具的任何公估材料，且该公估报告依据的是原告方所提供的车损照片作出的鉴定，鉴定结果不合理，我公司申请重新鉴定。原告主张的施救费用明显过高，不符合物权法的规定标准，停车费用不属于保险应当承担的责任范围，鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。保险公司未向本院提交证据。陈某某、石某某经合法传唤未到庭，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日06时50分许，被告陈某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿魏县玉泉河观光路由南向北行驶至魏峰线丁字路口左转弯时，未让直行车辆先行，与沿魏峰线由东向西行驶的蒿志广驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车（内乘坐徐红娟）相撞，造成蒿志广和徐红娟受伤，两车损坏及冀Ｄ×××××轻型普通货车上财物物品等损失丢失、魏县交通运输局公路路政大队所属的刘河下村桥护栏损坏的交通事故。河北省魏县公安交通警察大队于2019年4月1日作出第1304341201900000871号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的全部责任，蒿志广和徐红娟、魏县交通运输局公路路政大队不负事故责任。冀Ｄ×××××轻型普通货车实际所有人是原告蒿某某，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××轻型普通货车在事故中的车损进行评估鉴定，确定原告车辆损失金额为48130元。原告支付公估费3368元、支付吊车租赁费（拖车费）3000元、支付吊车租赁费（吊车费）7000元。另查明，被告陈某某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和500,000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。河北省魏县公安交通警察大队作出的第1304341201900000871号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告均对其无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。该事故认定书认定被告陈某某负事故的全部责任，其驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和500,000元商业三者险及不计免赔险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同承担全部赔偿责任。关于原告的赔偿项目，原告的车损金额为48130元，系本院根据原告申请依法委托鉴定机构评估，被告保险公司虽对该评估结论不予认可，但未提交证据证明现有的评估结论不合法或不合理，故本院对该车损费用数额予以确认；关于修车配件费4000元，因原告具体车损数额已由鉴定机构评估，该4000元系重复诉求，本院不予支持；关于吊车租赁费（拖车费）3000元和吊车租赁费（吊车费）7000元，亦是因本次事故发生的必要支出，该费用的产生客观存在，本院予以支持；关于公估费3368元，系原告确定其具体损失的必要支出，本院予以支持；关于停车费1000元与本次事故发生无必要关联性，本院不予支持。综上所述，本案原告王永刚的损失总额为61498元。故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损费2000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车损费、吊车租赁费、公估费共计59498元。原告其他诉求无证据证明，本院不予支持。被告其他辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒿某某车损费共计2000元；二、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蒿某某车损费、吊车租赁费、公估费共计59498元；三、驳回原告蒿某某其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李敬敏二〇二〇年二月二十六日书记员  闫一宁附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。