河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终18号上诉人（原审原告）李春彦，女，汉族，1973年2月17日出生，住济源市。委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，局长。委托代理人郭论战，该局工作人员。委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区二号楼。法定代表人石迎军，市长。委托代理人葛姣姣，济源市法制办工作人员。上诉人李春彦与被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）、济源市人民政府（以下简称济源市政府）撤销退休待遇认定及行政复议决定一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春彦及其委托代理人郭凌利，被上诉人济源人社局委托代理人郭论战、张红克，被上诉人济源市政府委托代理人葛姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告李春彦原系济源市国有企业河南景弘（集团）有限公司员工。1995年7月16日，原告在上班期间遭受工伤，于1998年1月13日领取了字第010号河南省职工工伤证。2001年7月16日，原告经鉴定为四级伤残。2004年9月13日，被告济源市人社局给原告发放退休证，批准原告自2003年12月份退休。同时，被告核准原告退休后时计发养老金保险待遇合计为每月163．50元［其中，基础养老金：（95＋70-6）×40％=63．60元，账户养老金：4736．95×0．8％=37．90元，补贴：39＋12＋11=62元］。2019年2月28日，原告因不服被告济源市人社局对其核定的退休待遇，向被告济源市政府申请复议，被告济源市政府于2019年3月5日受理后，于2019年4月28日作出济政复决［2019］第21号行政复议决定书，维持了被告济源市人社局对原告的退休待遇。原告因不服该复议决定和被告济源市人社局核定的退休待遇，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告要求撤销被告济源市人社局对其核准的退休待遇，而被告济源市人社局作为负责本行政区域内社会保险工作的行政部门，于2004年9月13日即给原告发放退休证和核定了退休待遇，原告如对该行政行为不服，应当自此开始六个月内即在2005年3月13日前提起撤销该行政行为的行政诉讼，而原告直至2019年6月3日才提起本案行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。同时，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被告济源市人社局于2004年9月13日对原告的退休待遇作出核定后，原告如不服，应当在知道该行政行为之日起六十日内即在2004年11月13日前申请复议。而原告直至2019年2月28日才因不服该核定退休待遇的行政行为提起行政复议，确已超出了复议期限，因此其复议申请并不符合复议的受理条件。综上所述，由于原告的起诉已超过起诉期限，本院不应当对本案予以受理，虽然已经受理，但应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李春彦的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李春彦。上诉人李春彦的上诉请求为，1、请求依法撤销河南省孟州市人民法院作出的（2019）豫0883行初67号行政裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院混淆了上诉人的诉讼请求。一审法院认为“本案中，原告要求撤销被告济源市人社局对其核准的退休待遇”并以过诉讼时效为由驳回起诉。但上诉人在一审诉讼请求中写明撤销的是被上诉人济源市人民政府作出的济政复［2019］第21号行政复议决定书，而非济源人社局对其核准的退休待遇。被上诉人济源市政府于2019年4月28日对上诉人作出的行政复议决定，上诉人于2019年5月26日即提起诉讼，不存在超过诉讼时效的情形，也不存在一审判决中描述的“撤销事项”。二、被上诉人在一审中要求的各项待遇也未超过诉讼时效。上诉人在知道被上诉人济源人社局侵犯其合法权益后即一直不断地维权，参与信访、行政复议等，一直未终止，不存在超过诉讼时效情形。三、一审法院应明确向上诉人释明是否对被上诉人济源人社局的行政行为违法主张权利。上诉人原系济源市国有企业河南景弘（集团）有限公司员工，1995年7月16日，上诉人在上班期间遭受工伤，2001年7月16日经鉴定为四级伤残。2004年9月13日济源人社局给上诉人发放退休证，批准上诉人自2003年12月份退休，但在合计上诉人养老待遇时是按照退职待遇计算的。以退职的待遇代替应享有的退休待遇，是违法的行政行为。而一审法院只以超过诉讼时效为由对上诉人的实体权利不做审查，是不负责任的。综上，上诉人认为被上诉人济源人社局不按要求给付上诉人各项待遇及济源市政府的行政复议决定是错误的，应依法支持上诉人的各项请求。被上诉人济源人社局辩称，一审法院裁定正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人济源市政府辩称，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，河南景弘（集团）有限公司清算组在企业破产时对工伤职工的工伤债务进行了清算，李春彦的清算金额为61910.99元，其中顶已付款10914.28元，实际发放50996.71元，2004年后李春彦已经分期领取该款项。其余案件事实同一审裁定认定的事实。本院认为，被上诉人济源人社局在2004年已经为上诉人李春彦发放退休证和核定退休待遇，李春彦也在2004年后已经实际领取了河南景弘（集团）有限公司破产清算组决定的清算工伤款项，李春彦当时应该已经知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起实施）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，或者根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。但李春彦直到2019年6月才提起本案行政诉讼明显超过法律规定的起诉期限，且本案不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故原审判决认定其提起诉讼超过起诉期限并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，被上诉人济源人社局的行政行为不符合行政复议和诉讼受案范围，但复议机关济源市政府作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上所述，上诉人李春彦的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确应予维持，但原审裁定适用法律不当本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年二月十七日书记员  张 健