wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15072号                            原告                       平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般授权。             委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般授权。                               被告                       陈华凤，女，1973年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区清泉镇秧田村10组16号。                               案由                       金融借款合同纠纷                       立案时间                       2020年11月5日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                               原告             诉讼             请求                       1.陈华凤立即偿还剩余本金33 563.45元、利息1 132.72元、罚息3 093.31元、复利208.38元（前述金额暂计算至2020年5月19日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；             2.陈华凤承担平安银行股份有限公司成都分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。                                       被告答辩情况                       陈华凤未到庭进行答辩。                               审理             查明                       贷款金额                       240 000元。                               放款时间                       2017年3月4日                               贷款期限                       36个月。                               还款方式                       按月等额还本付息。                                利息计收方式及标准                       固定月利率1.53%。                               罚息计收方式及标准                       从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。                               复利计收方式及标准                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                               欠款情况                       截止2020年11月12日止尚欠借款本金33 561.45元、利息1 132.72元、罚息7 637.71元、复利1 034.42元（包含以利息为基数计收的复利174.68元，以罚息为基数计收的复利859.74元）。                               定案证据                       当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务客户还款清单、小企业贷款本息明细单等证据。                                                      裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                                                      裁判             主文                       一、陈华凤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日止的借款本金33 561.45元及利息1 132.72元、罚息7 637.71元、复利174.68元，自2020年11月13日起至本息付清之日止的罚息、复利按合同约定计算：罚息以尚欠的借款本金33 561.45元为基数，按照合同约定利率加50%计算至本金实际付清为止，复利以应付未付的利息1 132.72元为基数，按照合同约定利率加50%计算至利息实际付清为止，前述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                                                      迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                      诉讼             费用                       案件受理费750元，减半收取375元，由陈华凤负担。                                                      上诉权力告知                       本判决为终审判决。                                                      督促             自动             履行             提示                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审判组织与判决时间                       审 判 员 李 莉                           二○二○年十一月十九日             法官 助理 张延睿              书 记 员 黄耀霄
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1012号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：温兴梁，男，汉族，1974年2月2日出生，住址浙江省平阳县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]418号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]418号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0203执1200号之二 申请执行人：胡杰，汉族，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：甘学华，汉族，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：黄昌海，汉族，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初452号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人甘学华、黄昌海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昌海银行存款人民币817220元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程叙强 二〇一六年十月十九日 书记员  汪一粟 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1584号 原告：崔宝占，男，1967年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂民商法律服务所法律工作者。 被告：山东福泰尔轮胎有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道联邦路于南外环交汇西北角。 法定代表人：徐玉建，总经理。 原告崔宝占与被告山东福泰尔轮胎有限公司（以下简称福泰尔公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告崔宝占及其委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼，被告福泰尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宝占向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告清偿所欠原告借款共计3136815.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告公司以资金紧张为由向原告借用现金1500000元，原告将款汇至被告公司后，被告于2015年3月14日为原告出具借款凭证一份，双方未约定还款期限。现被告公司经营出现异常，该款经原告多次催要，被告无能力支付全部借款，原告现主张被告先于返还部分款项。为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉求。2016年10月14日，原告崔宝占向本院提出增加诉讼请求申请，2016年9月5日，申请人因民间借贷纠纷一案，向贵院提起诉讼，诉讼时因考虑被申请人的履行能力，申请人仅将原债权数额3136815.65元中的15万元进行了诉讼，现申请人确认被申请人已有能力全额清偿，为此，特向贵院提出增加诉讼请求，请求将案件所诉标的额增加3986815.65元，增加至3136815.65元，望贵院予以准许。 被告福泰尔公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告福泰尔公司因缺乏资金，向原告崔宝占借款150万元，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月息2分，原告崔宝占当天通过其本人中国农业银行账户向被告福泰尔公司转账50万元，通过陈玉斌中国农业银行账户向被告福泰尔公司转账100万元。2016年5月30日，原、被告对双方之间的业务往来进行了核对，并签订“山东福泰尔轮胎有限公司业务对账单”一份，载明“鉴于山东福泰尔轮胎有限公司经营期间因内部管理失控，现根据企业盘活需要，需与贵公司与山东福泰尔轮胎有限公司合作期间的业务往来情况进行核对，请贵公司给予配合。截止至2016年5月26日，山东福泰尔轮胎有限公司账面前贵公司款项余额3136815.65元，人民币大写：叁百壹拾叁万陆仟捌佰壹拾伍元陆角伍分（只含本金）。经双方核对以上数据确认无误。”原、被告分别在该对账单上盖章或签字按印予以确认。其中包含2015年3月14日借款本金150万元，以及原、被告业务往来期间，被告福泰尔公司收取原告预缴的购货预付款1636815.65元，被告收取该款后未依约向原告交付货物。后原告多次要求被告偿还欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账记录内容明确具体，能够证明被告福泰尔公司向原告崔宝占借款150万元的事实，被告负有及时偿还债务的义务。原告主张口头约定借款利息为月息2分，从常理可以推定，原告作为个人不可能无偿向被告福泰尔公司提供借款，除非有明确的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持；另外1636815.65元系被告福泰尔公司收取原告的购货预付款，原告主张被告并未交付货物，被告虽未到庭应诉，但原告提供了业务对账单一份予以证实，能够证明原告主张的事实，现原告崔宝占要求被告福泰尔公司返还货款及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自原、被告双方结算次日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告福泰尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高云超借款本金1500000元及利息（利息按年利率24%自2015年3月14日起计算至生效判决确定的履行之日止）。 二、被告山东福泰尔轮胎有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔宝占货款1636815.65元及利息（利息按同期人民银行借款利率自2016年5月31日起计算至至生效判决确定的还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31900元，由被告山东福泰尔轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱登峰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  王启娜
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执956号申请人：张某某被执行人：孙某某被执行人：谢某某被执行人：郭某某本院在执行申请人张某某与被执行人孙某某、谢某某、郭某某（2017）陕0823民初2502号民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定，由被执行人孙锦忠、谢某某偿还申请执行人张某某人民币6万元；被执行人孙锦忠、谢某某偿还申请执行人张某某人民币6万元的违约金12000元；被执行人郭某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1300元，执行费980元由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人于2018年3月20日向本院提出撤回申请执行，系其真实意思表示，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执3.45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一七年三月二十日书记员  吴彩艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初861号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：韦祖武，男，1985年10月18日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦祖武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)唐行初字第103号 原告韩志宏，女，1965年3月8日生，汉族，现住遵化市东环区。 委托代理人王敏，遵化市利民法律服务所法律工作者。 被告遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号。 法定代表人董学忠，代市长。 委托代理人张玉山，遵化市国土资源局工作人员。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。 第三人周万玲，女，满族，1957年10月7日生，住遵化市。 委托代理人常瑞心，河北力公律师事务所律师。 原告韩志宏诉被告遵化市人民政府土地行政登记一案，原由本院作出（2014）唐行初字第71号行政裁定。韩志宏不服，提起上诉。河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第196号行政裁定，撤销了本院（2014）唐行初字第71号行政裁定，本案由本院继续审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩志宏诉称：1.遵化市人民政府为第三人周万玲颁发遵国用（2008）511号国有土地使用权证未尽到审查义务，法律依据不足。遵国用（2008）511号国有土地证登记的土地系原告和前夫郭学山1992年依西留村乡政府的政策取得的宅基地，原告和前夫郭学山按照西留村乡政府的规定交纳了各种费用，包括村委会收取的建房款8500元、遵化市财政局和西留村乡政府收取建房款3507.78元，原告在宅基地上建了地基并打了井。原告与前夫郭学山1997年在遵化市民政局协议离婚时双方协商该宅基地归原告所有。被告虽然没有向原告颁发土地使用权证，但被告向原告夫妇收取建房款的行为应视为对原告的认可。被告根据周万玲提交的复印件的申请材料进行登记确权的行为违法。第三人提交的1994年10月20日陈国忠与其签订的协议书和陈国忠的票据都是虚假材料。2.被告为周万玲核发遵国用（2008）511号国有土地使用权证的行政行为违反法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地应当给予被征收人补偿，《征用土地协议书》未注明土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费的数额。被告将征用的土地出让给第三人违法。被告在征用该土地时，原告已经建好地基和水井，土地性质已经不是耕地，而是宅基地，该事实已通过被告向原告收取建房款的行为确认。被告未按征收程序对原告土地使用权和地上附着物进行补偿，征收程序违法。3.被告核发土地使用权证的程序违法。领导审核日期与发证日期先后矛盾。土地登记申请书的发证时间是2008年12月4日，土地登记申请书财务审计科填写的日期是12月12日，主管局长审核一栏填写的日期是2008年12月16日，即先发证后审核，审批程序明显不具有真实性。原告于2014年4月4日向唐山市人民政府提出复议申请，唐山市人民政府作出的唐政复决字［2014］18号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。综上所述，被告为第三人周万玲颁发的遵国用××号国有土地使用权没有法律和事实依据、违反法定程序。诉讼请求撤销被告为第三人周万玲颁发的遵国用××号国有土地使用权证；本案诉讼费用由被告承担。 被告遵化市人民政府辩称：1.被答辩人所诉实质上是民事纠纷，不属于行政诉讼审查范围。被答辩人所诉争的权利，按其所说系其1997年12月26日离婚时，在离婚协议上确认给被答辩人的财产，现其认为其合法财产被其前夫郭学山变卖侵犯了其用益物权。因此，本案不属于行政纠纷，其应按《物权法》的规定，向其前夫主张用益物权，答辩人是否颁证，不是其权利受到侵害与否的根据。其前夫郭学山将在离婚协议上约定归其所有的权利，予以转让才是前提和基础。2.被答辩人的起诉，已超过时效期间，应予驳回。按被答辩人所称，其1997年离婚时至2004年6月12日周万玲申请确权，2008年领证时间，间隔分别为7年和11年，其所称的94年10月26日陈国忠与周万玲签订协议与申请复议时间相距近20年。特别是自其离婚的1997年至其申请复议的2014年已是17年，在此期间被答辩人对自己的“宅基地”不闻不问是不可能的，而视他人的建筑、居住行为而不顾更是不可能的，即其对自己权利被侵害的事实，未行使权利且早已超过时效期间是不争的事实。3.被答辩人要求撤销遵国用（2008）511号国有土地使用权证的理由均不成立。被答辩人称其所诉争的权利“系原告和前夫郭学山1992年依西留村乡政府的政策取得的宅基地”。经遵化市国土资源局核查，被答辩人及其前夫郭学山对所诉土地从未申请办理过土地审批手续，更未进行过土地登记。依据《土地管理法》第十三条和《物权法》第九条的规定，被答辩人及其前夫郭学山均不享有所诉土地的合法使用权和物权，更无诉讼主体资格。答辩人为第三人颁发的遵国用××号国有土地使用证为初始登记，该土地登记行为与被答辩人无直接利害关系，被答辩人无诉讼主体资格。被答辩人要求撤销遵国用（2008）511号国有土地使用证，于法无据。本案所诉事实已经唐山市人民政府进行行政复议审查，结果认为答辩人的颁证行政行为在实体上、程序上均符合法律规定。因此，以唐政复决字［2014］18号行政复议决定予以维持。由此肯定了答辩人的行政行为合法。综上所述，被答辩人无诉讼主体资格，其混淆法律关系，将民事纠纷变成行政诉讼于法无据，且不论是民事诉讼，还是行政诉讼均已超过诉讼时效期间。故请人民法院依法维持唐山市人民政府的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告韩志宏诉讼请求撤销被告遵化市人民政府为第三人周万玲颁发的遵国用××号国有土地使用证。经查，原告与其前夫郭学山并未取得该争议土地的使用权，2004年6月遵化市国土资源局与西留村乡老庄子村委会签订征用土地协议书，征用了该宗土地。后遵化市人民政府将该宗土地出让给周万玲，并于2008年12月4日颁发给周万玲遵国用（2008）511号《国有土地使用证》。故原告韩志宏诉被告遵化市人民政府为周万玲颁发国有土地使用证的行为与其无利害关系，韩志宏无原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩志宏的起诉。 一审案件诉讼费五十元，退还原告韩志宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘天永 审 判 员  赵庆义 代理审判员  刘威彤 二〇一七年三月二日 书 记 员  钟 源
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0121民初3678号 原告：顾正昌，男，1963年11月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨晓勇，男，1962年4月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告顾正昌诉被告杨晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾正昌和被告杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正昌诉称：原告与被告经熟人介绍相识。2012年12月1日被告以资金周转为由，向原告借款人民币陆万元整，并出具借条，当时言明月息2分。2013年11月29日，被告再次以资金周转为由，向原告借款人民币肆万元整，并出具借条。鉴于被告向原告借款后迟迟未予归还，原告遂向被告催讨，但被告以种种理由予以搪塞，一直未还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告立即向原告偿还借款拾万元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率2％付至借款还清之日止）。 原告顾正昌针对自己的主张向本院提供的证据有:1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实及所欠利息情况。 被告杨晓勇辩称：对借十万元的事实没有异议。第一笔6万元，是原告联系被告借给朱正平的。第二笔4万元，也是通过被告借的。朱正平死后，没有利息支付可言，风险应由双方共担。 被告杨晓勇针对自己的主张向本院提供了转账凭单和汇款收据，证明自己已向原告还款。 当事人质证意见和本院分析认证情况： 被告杨晓勇对原告顾正昌所举证据三性均无异议。原告顾正昌对被告杨晓勇所举证据质证意见如下：对收到还款认可，但都是利息。 本院经审查认为原告顾正昌所举证据1、2和被告杨晓勇所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。 根据对原、被告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：被告杨晓勇于2012年12月1日、2013年11月29日以资金周转为由分别向原告顾正昌借款人民币60000元和40000元，均出具借条，并两次口头约定月息2分。被告杨晓勇借款后付利息至2014年6月份。之后被告杨晓勇未向原告顾正昌偿还借款和支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓勇向原告顾正昌借款，双方已形成合法的借贷关系。被告杨晓勇应按原告顾正昌的要求偿还借款及利息，但被告杨晓勇至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告杨晓勇偿还原告顾正昌借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下: 被告杨晓勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾正昌借款100000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率2％计付至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元，由被告杨晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱晓东 人民陪审员  杨维连 人民陪审员  董守红 二〇一七年三月六日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初216号 原告：王某1，女，汉族，1983年10月15日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被告：王某2，男，汉族，1987年2月4日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费150元，由原告王某1负担。 审 判 员 黄航 二〇一七年三月二十日 法官助理 黄福 书 记 员 周培 附：本案适用相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0105民初9979号原告：方木溪，男，1966年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎健新，男，1983年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告方木溪诉被告黎健新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方木溪撤回起诉。本案受理费11432元，减半收取5716元，由原告方木溪负担。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年三月三十日书 记 员  何伟宏戴秀娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审805号申请执行人：广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处，地址广东省广州市荔湾区珠江桥中红楼路38号。负责人：刘扬彦。委托代理人：刘文。被执行人：广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社，地址广东省广州市荔湾区桥中街河沙福源路8号。负责人：梁顺志。被执行人：广州市荔湾区桥中街河沙第二股份合作经济社，地址广东省广州市荔湾区桥中街河沙西十八巷8号。负责人：叶镜维。申请执行人广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处向本院申请强制执行其对被执行人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社、广州市荔湾区桥中街河沙第二股份合作经济社于2016年7月8日作出的（2016）荔桥行字第1号《行政处理决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处作出的(2016）荔桥行字第1号《行政处理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审787号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：黎海煊，男，汉族，1965年10月14日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第13009号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费180000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务,亦未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第13009号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费180000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初78号 原告：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路91号建行大厦。 负责人：郭仁芳，该行行长。 委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 委托代理人：韦冬松，该行职员。 被告：余名书，男，1970年6月18日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司琼海支行诉被告余名书金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方已达成和解。被告余名书已组织资金归还所欠原告到期贷款本金和利息，且向原告出具承诺书保证今后按照借款合同约定每月按时足额归还贷款本息。因被告还款意愿较好，原告同意被告按借款合同约定继续履行合同。鉴此，原告于2017年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司琼海支行撤回起诉。 案件受理费人民币4557元，减半收取2279元，由被告余名书负担（已缴纳）。  审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  黄 翀 二〇一七年三月三日 法官 助理  邹燕萍 书 记 员  黄鹏飞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
天台县人民法院执行案件 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执恢220号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审93号民事判决书申请执行被执行人周吉挺、罗灵芝为计划生育一案，经本院执行，被执行人周吉挺、罗灵芝已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币100300元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年三月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初321号原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省邹平县长山镇。被告：济南市天桥区桂美月亮湾海参店，经营场所济南市天桥区堤口路。经营者：姜桂美，女，1970年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李永华，山东廉威律师事务所律师。被告：济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：吴春相，经理。原告张涅与被告济南市天桥区桂美月亮湾海参店（以下简称桂美海参店）、被告济南天桥大润发商业有限公司（以下简称天桥大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涅、被告桂美海参店的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告天桥大润发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涅向本院提出诉讼请求：1、根据《食品安全法》判决被告销售不符合食品安全标准的食品，退货款并十倍惩罚性赔偿81620元；2、判令被告桂美海参店承担首付赔偿责任，被告天桥大润发公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年12月在济南天桥大润发商场月亮湾柜台购买了四盒海参。发现是国家禁止销售的不符合食品安全标准的食品。另外外包装和销售员宣传涉案海参都是进口的，要求被告举证。经原告检验，涉案海参检出了铝，且超过国家标准，是不符合食品安全标准的食品。而且原告购买的海参为三无产品，购买后现场更换的外包装，其中一盒标签合格证生产日期都没有。另两盒没有外包装和标签，没有厂名厂址，没有生产批号，属于严重不符合食品标准的不合格食品。故原告诉至本院，请求判如所请。被告桂美海参店辩称：被告销售的海参定期送检，符合食品安全要求，原告陈述的GB2760-2014，这个标准时是食品添加剂标准，海参无需使用食品添加剂，该标准也未对海参铝的含量做出限制。在GB2762-2012国标中，明确取消铝限量的规定。原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，应当驳回。被告天桥大润发公司未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告在位于济南市天桥区被告天桥大润发公司内的被告桂美海参店购买了海参四盒，共花费7520元。原告称涉案产品是国家禁止销售的不符合食品安全标准的食品，外包装和销售员宣传涉案海参都是进口的，经原告检验，涉案海参检出了铝，且超过国家标准，是不符合食品安全标准的食品。原告称购买的海参为三无产品，购买后现场更换的外包装，其中一盒没有标签、合格证、生产日期，另两盒没有外包装和标签另两盒没有外包装、标签，、没有厂名厂址，及没有生产批号，属于严重不符合食品标准的不合格食品。为此，原告提交了山东省产品质量检验研究院出具的关于干海参的检验报告一份，用以证明涉案产品铝超标，为不符合食品安全标准的食品。被告对此不予认可，被告提交了中华人民共和国青岛机场出入境检验检疫局出具的入境货物检验检疫证明、青岛市产品质量监督检验研究院出具的检验报告各一份，用以证明涉案产品均为合格产品。另，涉案产品生产者为青岛海康水产发展有限公司。本院认为，原告从被告桂美海参店购买涉案商品，原告与被告桂美海参店之间存在合法的买卖合同关系。本案中，原告提交的检验报告中所送检的产品不明，本院无法确认其与本案的关联性，本院不予确认，且该报告中所检项目并没有显示产品有不合格项目。被告桂美海参店提交的青岛海康水产发展有限公司定期对该公司所生产海参送检，检验结果均为合格。原告认为涉案产品包装存在问题，但并未提交合法有效的证据证明包装问题足以影响涉案产品的食品安全。故原告主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，请求二两被告十倍赔偿，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张涅的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇一七年三月二十四日书记员  夏 君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2406号 申请执行人：胡通明，男，汉族，1966年11月3日出生，住四川省通江县。 申请执行人：罗珍，女，汉族，1968年5月20日出生，住四川省通江县。 申请执行人：杜某，女，汉族，2011年8月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：杜礼才，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省通江县。 被执行人：张庭华，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省广宁县。 关于上述申请执行人与被执行人生命权纠纷案，（2016）粤0605民初12588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张庭华的银行存款、收入430215.98元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢越雄 二〇一七年三月七日 书记员  岑家辉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1423民初666号 原告：李欢，男，1987年10月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被告：焦朋祥，男，1994年1月23日出生，河北省保定市曲阳县人，住所地河北省保定市曲阳县。 被告：康宁，住所地北京市东城区。 原告李欢与被告焦朋祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，追加康宁为被告参加诉讼，依法适用普通程序，组成由审判员许梅金担任审判长，人民陪审员农景明、钟春艳参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告焦朋祥、康宁经本院公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：判令被告焦朋祥赔偿原告李欢车辆维修费84503元、医疗费500元、营养费600元、误工费5000元、交通费400元，合计91003元。事实和理由：2016年3月11日18时30分许，被告焦朋祥驾驶京Ｆ×××××“五菱”牌小型面包车，搭载焦英朝，沿省道319线自东向西由响水方向往龙州县城方向行驶，车行至龙州县辖区，适有原告李欢驾驶桂Ｆ×××××“思威”牌小型普通客车对向行驶，双方车辆会车时发生对向碰撞，被告驾驶的小型面包车跨越中心单实线逆向占线和原告驾驶的车辆发生碰撞，造成被告焦朋祥和乘员焦英朝受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。龙州县交通警察大队认定由被告焦朋祥承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。 被告焦朋祥、康宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 原告围绕其诉请依法提交了证据，被告焦朋祥、康宁未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据复印件与原件相符，证据来源及形式合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月11日18时30分许，被告焦朋祥驾驶京Ｐ×××××号“五菱”牌小型面包车搭载焦英朝，沿省道319线自东向西由响水方向往龙州县城方向行驶，车行至龙州县辖区，适有原告李欢驾驶桂Ｆ×××××号“思威”牌小型普通客车对向行驶，双方车辆会车时发生对向碰撞，被告焦朋祥驾驶的小型面包车跨越中心单实线逆向占线和原告驾驶的车辆发生侧面碰撞，造成被告焦朋祥和乘员焦英朝受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2016年3月25日，龙州县交通警察大队认定由被告焦朋祥承担事故全部责任，原告李欢无事故责任。被告焦朋祥驾驶的京Ｐ×××××号“五菱”牌小型面包车登记所有人是被告康宁，车辆登记住所为北京市东城区，两被告未提肇事车辆保险材料。原告李欢驾驶的桂Ｆ×××××号“思威”牌小型普通客车登记车是阮新苗，原告于2015年7月跟阮新苗购买该车后未办理过户手续。事故发生后，桂Ｆ×××××号“思威”牌小型普通客车被送往龙州鸣冠修理厂维修，2016年7月1日维修完毕，产生维修费84503元。 本院认为，公民的合法益受法律保护，交通事故的发生，造成原告的车辆损坏，被告焦朋祥作为侵权人应承担赔偿责任，修理厂出具的证明，证实了桂Ｆ×××××号“思威”牌小型普通客车因维修产生费用84503元，原告主张车辆维修费84503元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张医疗费500元、营养费600元、误工费5000元、交通费400元，但对该主张未提供任何证据证明，本院对该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告焦朋祥在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李欢车辆维修费84503元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，帐号：20×××85）； 二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2075元，公告费950元，合计3025元，由被告焦朋祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  许梅金 人民陪审员  农景明 人民陪审员  钟春艳 二〇一七年三月十七日 书 记 员  黄 洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初860号原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路109号。主要负责人张克非，行长。委托诉讼代理人李博，男，该行职工，住聊城市。被告温树宽，男，1960年6月24日出生，汉族，聊城市推力轴承配件有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被告靳三玲，女，1957年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告温树宽之妻。被告刘金贵，男，1966年8月14日出生，汉族，聊城市正阳保持器厂厂长，住聊城市东昌府区。被告张风勤，女，1961年1月3日出生，汉族，住址同上，系被告刘金贵之妻。被告李新文，男，1981年4月28日出生，汉族，聊城东昌府区福特富机械配件厂厂长，住聊城市东昌府区。被告杨永花，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告李新文之妻。被告温以磊，男，1992年9月3日出生，汉族，聊城市推力轴承配件有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告郭亚楠，女，1989年12月10日出生，汉族，聊城市推力轴承配件有限公司职工，住址同上，系被告温以磊之妻。被告聊城市正阳保持器厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇后董村。投资人刘金贵，厂长。被告聊城市推力轴承配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。法定代表人温树宽，经理。被告聊城东昌府区福特富机械配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇郭子祥村。投资人李新文，厂长。原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）与被告温树宽、靳三玲、刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、聊城市正阳保持器厂（以下简称正阳保持器厂）、聊城市推力轴承配件有限公司（以下简称推力公司）、聊城东昌府区福特富机械配件厂（以下简称机械配件厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人李博、被告温树宽、推力公司法定代表人温树宽到庭参加诉讼，被告靳三玲、刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、机械配件厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温树宽、靳三玲偿还借款本金1000000元、利息15552.95元及自2017年2月8日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；2.被告刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、推力公司、机械配件厂承担连带责任。事实和理由：2015年11月27日温树宽向原告借款1000000元，靳三玲系共同还款义务人。其余被告提供了连带责任保证，借款人未按约定归还借款本息，截至2017年2月7日尚欠原告借款本金1000000元、利息15552.95元。被告温树宽、推力公司承认原告的全部诉讼请求。被告靳三玲、刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、机械配件厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、借款凭证、个人借款保证合同，拟证明被告温树宽、靳三玲经其余被告提供连带责任保证在原告处借款1000000元。被告温树宽、推力公司对上述证据无异议。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，齐鲁银行（贷款人）与温树宽（借款人）、靳三玲（共同还款人）签订一份个人借款合同，主要约定借款人向贷款人借款1000000元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月25日；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，到期还本，利随本清；对逾期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息方式计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。同日，原告与被告刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、推力公司、机械配件厂分别签订个人借款保证合同，主要约定保证人刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、推力公司、机械配件厂对上述借款提供连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用等；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告温树宽、靳三玲未按约定履行还款义务，截至2017年2月7日尚欠原告借款本金1000000元、利息15552.95元。本院认为：原被告签订的个人借款合同、个人借款保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告温树宽、靳三玲未按约履行还款义务，截至2017年2月7日尚欠原告借款本金1000000元、利息15552.95元，故原告请求判令被告温树宽、靳三玲偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、推力公司、机械配件厂向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告靳三玲、刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、正阳保持器厂、机械配件厂经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温树宽、靳三玲于判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元，并向原告支付利息15552.95元及自2017年2月8日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止的利息；二、被告刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、聊城市正阳保持器厂、聊城市推力轴承配件有限公司、聊城东昌府区福特富机械配件厂对上述款项承担连带责任；三、被告刘金贵、张风勤、李新文、杨永花、温以磊、郭亚楠、聊城市正阳保持器厂、聊城市推力轴承配件有限公司、聊城东昌府区福特富机械配件厂承担保证责任后，有权向被告温树宽、靳三玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年三月二十日书记员  李 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1746号 原告：株洲湘隆建筑劳务工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路110号五金机电国际装饰商城8栋3103号。 法定代表人：田小清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：田长清，男，汉族，1964年8月25日出生，住所地湖北省赤壁市，经常居住地湖北省赤壁市。 原告株洲湘隆建筑劳务工程有限责任公司与被告田长清劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不属于劳动关系。事实和理由：原告将己承包的劳务承包给郑小春，被告为郑小春雇请的临时工（按天计酬）。被告在做工中受伤，要求按劳动工伤待遇处理，向兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。兴安县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告为事实劳动关系。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告与郑小春签订的《劳务承包协议》。 被告辩称：答辩人与同乡100多名号人多年长期为原告做事，接受原告的管理，按时上下班，按月领取工资，双方存在劳动关系，不是劳务关系。 被告为其答辩未向本院提交相关证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据不予认可。本院综合案件实际情况对原告提交的证据不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告为经营建筑劳务分包、劳务项目商务咨询服务的自然人投资有限责任公司，曾在其他省市从事建筑劳务承包。被告与同乡多人在宋艳堂的组织下，长期在原告工地做劳务工作，其中有杂工、包工等，报酬每天190-240元不等，下雨天不能做事则无工资报酬。全部人员由宋艳堂负责日常生活、工作安排、工作统计、工资发放等方面的管理，宋艳堂从原告处领取一定费用预付工人相关费用支出，在每年的农历年底结算发放报酬给工人，宋艳堂从中收取一定的管理费，工人不直接在原告处领取报酬或有关费用。被告2015年10月被宋艳堂安排到原告承包的广西资兴高速公路第八标段工地从事劳务。同年12月18日，被告在劳动中受伤。因赔偿问题双方意见不一致，被告向兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。兴安县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后裁决：原告与被告存在事实劳动关系。 本院认为，本案争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系。本案被告受宋艳堂安排为原告施工工作从事劳务工作，其工作时间、地点、工种分配、生活休息均受宋艳堂安排指挥，劳动报酬基本按天计酬，亦由宋艳堂管理支配。原告通过宋艳堂间接安排劳工指挥完成施工劳务工作，与被告没有发生直接劳动关系，对用工工人的基本情况及工作情况不能直接管理控制，原告与被告之间既无劳动合同，原告又不支配被告劳动报酬，原告与宋艳堂对用工工人的劳动报酬进行结算，被告服从宋艳堂管理与指挥，宋艳堂与原告之间形成了“包工头”式的劳务承包关系，原告与被告之间没有形成管理与被管理的关系，被告与原告发生的为间接雇佣劳务关系，不形成劳动法上的具有依附性、稳定性的劳动关系。 综上所述，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 原告株洲湘隆建筑劳务工程有限责任公司与被告田长清不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  唐复军 人民陪审员  陈光美 二〇一七年三月九日 书 记 员  欧见凤
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初987号原告：刘富生，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告刘富生与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富生，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富生向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费9000元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司是承包关系。2016年7月17日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年9月17日运输结束，累计欠我工时费9000元。被告赵德新为我出具欠条一枚，未约定给付时间，后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘达志，被告刘达志与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘达志给付原告，由于对被告刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘达志，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘达志（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的敖汉旗金厂沟梁镇村街巷路面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；……七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；……。被告刘达志在该工程施工中，聘请被告赵德新负责工程管理，通过被告赵德新雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵德新以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为9000元。此款经原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵德新为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费9000元未给付的事实存在，对此欠款被告刘达志作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘达志施工，被告鸿岩公司应尽到监督管理责任，对被告刘达志给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘景芳为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵德新系受被告刘达志雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘景芳、赵德新对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘达志、鸿岩公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘景芳、赵德新、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告刘富生劳务费款9000元，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告刘富生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，由被告刘达志、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初128号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈诚，男，1985年1月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，文盲，农民，家住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年9月8日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2009年被杭州市公安局下城区分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年7月2日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月21日刑满释放。因本案于2016年11月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2016年11月11日晚21时许，被告人陈诚来到金华市区，贴身跟在被害人范某的身后，趁人不备之际以扒窃的方式盗走被害人范某放在上衣右侧口袋内的1只白色的华为牌荣耀8型手机，后迅速逃离现场。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈诚的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人陈诚辩对指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2016年11月11日21时许，被告人陈诚来到金华市区，贴身跟在被害人范某身后，趁人不注意，将被害人范某放在上衣右侧口袋内的1只白色的华为荣耀8型手机盗走，后迅速逃离现场。 2016年11月12日晚，被告人陈诚在温州市鹿城区亿旺连锁酒店309房间内被公安机关抓获归案。民警从其随身物品中查获并扣押了被盗华为荣耀8手机，后发还给被害人。经金华市婺城区价格鉴定中心鉴定，涉案手机价值人民币2111元。 上述事实有以下证据证实：被害人范某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈诚的供述与辩解，人口信息，受案登记表，鉴定意见通知书，接受证据清单，前科刑事判决书，出所登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，现场笔录及情况说明，视频录像光盘，截图及制作说明等证据证实，以上证据经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 本院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年三月一日 代书 记员  郭 桦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初137号原告：杜亚娟，女，1971年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山瑞城置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山路153号软件园。法定代表人：钱翰锋，该公司经理。原告杜亚娟与被告鞍山瑞城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杜亚娟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，杜亚娟有申请撤诉的权利，现杜亚娟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告杜亚娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜亚娟承担。审 判 员  于丽新二〇一七年三月十五日代理书记员  张 欢
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执709号王昌林：沈习祥、蒋美霞：关于王昌林与沈习祥、蒋美霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，沈习祥、蒋美霞房屋经拍卖成交，履行部分义务，王昌林放弃主张剩余款项。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月三日
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川03行初3号 起诉人自贡市长江化工厂，住所地自贡市大安红旗路143号。 法定代表人邱林，厂长。 本院收到自贡市长江化工厂起诉自贡市大安旧城棚户区改造项目指挥部、自贡市人民政府的起诉状。起诉人称，其注册所在地和实际经营地都在自贡市大安红旗路143号，且依法拥有位于自贡市大安红旗路143号所在地国有土地使用权。起诉人作为集体企业，在此前改制过程中由于存在诸多不规范操作，造成起诉人合法使用的该宗土地上存在“一物二主”的状况。起诉人多次向市委、市政府反映企业存在的问题，各级领导也曾口头承诺用起诉人该宗土地的拆迁安置补偿来解决所有历史遗留问题，并有自贡市中级人民法院（2009）自民二终字第14、15号民事判决载明的内容支持。如今适逢旧城棚户区改造，起诉人的包含该宗土地使用权在内的所有资产位于此次大安区旧城改造的拆迁范围。起诉人认为自己是此次旧城棚户区改造的被拆迁人，多次向有关部门要求解决未果，故现诉至本院，请求依法判决：1、确认起诉人为大安旧城棚户改造的合法被拆迁人；2、由自贡市大安旧城棚户区改造项目指挥部、自贡市人民政府与起诉人签订拆迁补偿协议。 本院认为，起诉人自贡市长江化工厂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人自贡市长江化工厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈位初 代理审判员  龚梦香 代理审判员  黄观海 二〇一七年三月一日 书 记 员  唐一银
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民710号原告:高得生，男，1969年3月17日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。被告:刘敏，男，1970年10月20日出生，汉族，山丹县居民。被告:周明，男，1984年9月10日出生，汉族，民乐县居民。原告高得生诉被告刘敏、周明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高得生及其委托诉讼代理人钱建民、被告刘敏、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高得生向本院提出诉讼请求，要求二被告支付原告劳务工资6266元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月，被告周明雇佣原告等人在其承包的建筑工地务工。2016年1月24日，被告周明、刘敏给原告出具工资欠条一张，后经原告多次索要，被告推诿至今未付。被告刘敏辩称，原告所诉不属实，我同原告一样，都是务工人员，周明也拖欠我的工资。因我和周明、原告是亲戚，当时在欠条上签名，我是作为见证人签的字，但没有写明见证人，直接在欠款人周明后面签了字，实际欠款人是周明，所以我不承担责任。被告周明辩称，原告诉称属实，因工程款未结算，所以至今没有给原告支付工资，刘敏在欠条上签字只是见证人，现在欠款有我一人承担。本院认为，被告周明雇佣原告高得生在其承包的工地上从事劳务，双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。现被告周明拖欠原告劳务工资6266元，由原告提交2016年1月24日被告周明、刘敏为其出具的欠条一份予以证实，案件事实清楚、证据确实、充分，应予认定，对原告的诉请本院予以支持。被告刘敏作为具有完全民事行为能力的人，其在欠条欠款人处署名的行为符合民事活动自愿原则，不违反法律的禁止性规定，被告亦未证据证明其是"证明人"，故被告刘敏的行为应依法认定为一种自愿作为欠款人履行给付欠款的义务，承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：被告周明、刘敏给付原告高得生劳务工资6266元，限于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明、刘敏承担，限于本判决生效后七日内交纳，二被告互负连带责任。本判决为终审判决。代理审判员  高文斌二〇一七年三月八日书 记 员  褚金善
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016年）皖0825民初2479号 原告:余某1，男，1938年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功斌律师事务所律师。 被告:余某2,男,1968年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：余某3，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：余某4，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：余某5，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：余某6，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：余某7，女，1982年11月21日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。 原告余某1与被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7赡养纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告余某1于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余某1撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某1负担。 审 判 长  周 峻 审 判 员  施启政 人民陪审员  叶 斌 二〇一七年三月十五日 书 记 员  万 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1375号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：韦梧柳，男，1979年10月22日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦梧柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初301号原告：沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方家栏路51—2号6、7、8门。法定代表人：谷志毅，该公司经理。委托诉讼代理人：田苗，辽宁铭博律师事务所执业律师。被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号207室。法定代表人：赵渡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华印，男，1979年3月14日出生，汉族，该公司职工。住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘君恒，女，1976年7月29日出生，汉族，该公司职工。住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司（以下简称鸿滏公司）与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司（以下简称人和地一大道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鸿滏公司的委托诉讼代理人田苗、人和地一大道公司的委托诉讼代理人孙华印、刘君恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鸿滏公司向本院提出诉讼请求：判令人和地一大道公司支付工程款501417.11元。事实和理由：2013年鸿滏公司以包工包料的方式承建人和地一大道室内文化路二道街地砖铺设工程。双方约定工程期限2013年10月2日开工至2013年11月15日竣工。工程造价：固定合同总价款人民币920306元。双方还对付款办法、违约责任、质保期等做了相关约定。鸿滏公司按时完成工程并交付给人和地一大道公司使用，工程于2013年12月28日正式开业，后双方于2014年7月24日对前述约定补签了《工程施工合同》。2014年11月19日鞍山市铁东区地方税务局代鸿滏公司向人和地一大道公司开具了发票，金额为920306元，至此鸿滏公司已依照合同约定履行了全部合同义务。截止起诉之日，诉争工程一年的质保期已过，但人和地一大道公司至今未付拖欠工程款。故诉至法院，请求维护鸿滏公司的合法权益。人和地一大道公司辩称，鸿滏公司的诉请已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求，假设诉讼时效没有超过，人和地一大道公司欠的工程款数额和鸿滏公司的诉请数额不一致，请法院核实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．鸿滏公司提供的工程施工合同一份，本院对该份证据予以采信，因为该份证据系由双方签订，是双方真实意思表示，其真实、合法，与本案有关联性，具有证明力。2．鸿滏公司提供的发票一份，本院对该份证据予以采信，因为该份证据系由鞍山市铁东区地方税务局代开，其记载的工程项目、金额均与施工合同相符，人和地一大道公司对该份证据的真实性没有异议，故该份证据真实、合法，与本案有关联性，具有证明力。3．鸿滏公司提供的银行回单三份、收款据一份，本院对该组证据予以采信。该组证据拟证明人和地一大道公司已付工程款数额，及最后一笔付款时间是2015年2月15日，鸿滏公司的起诉未超过诉讼时效，人和地一大道公司认为真实性没有异议，但其支付的工程款多于该组证据记载款项，质保金的诉请超过了诉讼时效，因该组证据双方对真实性均无异议，且与本院具有关联性，其可以证明鸿滏公司的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿滏公司于2013年承建人和地一大道公司的文化路二道街地砖铺设工程。2014年7月24日双方补签订一份工程施工合同。合同约定，工程期限为2013年10月2日开工至2013年11月15日竣工。承建方式为包工包料，工程造价为固定合同总价款920306元。人和地一大道公司在支付合同价款的同时鸿滏公司应提供与收款等额的正规发票，并承担相应税金。付款方式：工程开工后7天内按固定合同总价款的30%支付预付款；工程竣工经验收合格后，鸿滏公司递交完整的结算资料及完整、合格的竣工资料并经人和地一大道公司审计后，支付至合同总价款的95%，余款5%作为质保金，待一年质保期满该工程无质量问题后，一个月内无息结清。承建工程后，鸿滏公司进场施工。施工结束后，人和地一大道公司截止至2015年2月15日共计支付鸿滏公司599811.17元工程款。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同及补充协议合法有效。本案的争议焦点是1.鸿滏公司提起的诉讼是否超过诉讼时效；2.人和地一大道公司是否拖欠鸿滏公司工程款以及工程款的具体金额。关于鸿滏公司起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”规定，人和地一大道公司在工程结束后，陆续给付鸿滏公司工程款，其最后一笔工程款的时间是2015年2月15日，因此鸿滏公司从其知道或者应当知道其权利受到损害之日应当从2015年2月15日起计算，至2017年1月10日提起诉讼，其未超过诉讼时效期间，因此，鸿滏公司起诉没有超过诉讼时效。关于人和地一大道公司拖欠工程款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，鸿滏公司与人和地一大道公司应当按照双方签订的施工合同履行，合同约定的工程总造价为920306元，工程款中扣留的5%质保金在一年质保期满后亦应结清，现已超过一年期限，即所有的工程款人和地一大道公司均应给付，现人和地一大道公司已付工程款599811.17元，尚欠工程款320494.83元，故人和地一大道公司应当给付鸿滏公司工程款320494.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司工程款320494.83元。如果鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，由沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司负担2708元，由鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担6107元（沈阳鸿滏装饰装修工程有限公司已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  李婷婷二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 欢
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审789号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：王燕菲，女，汉族，1976年1月9日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第01006号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费78652元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务,亦未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第01006号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费78652元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1923民初137号 原告平昌电子有限责任公司。 法定代表人郭正聪，系平昌电子有限责任公司总经理。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 被告冯静。 委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 原告平昌电子有限责任公司诉被告冯静确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员巨浪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌电子有限责任公司委托代理人何跃与被告冯静及其委托代理人韩建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌电子有限责任公司诉称，被告2015年8月上旬受原告临时雇请为售货员，其劳动报酬以销售业绩计算，其行为不受公司制度的管理和约束，原、被告之间纯属雇佣劳务关系，平昌县劳动争议仲裁委所作出的仲裁裁决是错误的。 被告冯静辩称，原、被告系劳动关系，平昌县劳动争议仲裁委所作出的仲裁裁决是合法有效的。 经审理查明，被告冯静2015年4月20日到原告平昌电子有限责任公司从事销售工作，双方之间未签订劳动合同。被告冯静的工资由原告平昌电子有限责任公司通过农业银行直接打入被告冯静的银行卡上。被告冯静在原告平昌电子有限责任公司上班期间，由原告平昌电子有限责任公司的店长负责考勤，实行上班点名制。2015年8月12日，被告冯静在上班期间不慎摔伤，原告平昌电子有限责任公司给被告冯静支付了医药费。2016年被告冯静向平昌县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁，要求确认其与原告平昌电子有限责任公司系劳动关系，2016年11月7日平昌县劳动争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字〔2016〕第29号仲裁裁决书，确认了被告冯静在受伤时与原告平昌电子有限责任公司的劳动关系成立。 上述事实有被告陈述笔录、证人杨桂林证言笔录、中国农业银行卡交易明细清单、平昌县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、平昌县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书予以证明。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告冯静于2015年4月20日开始到原告平昌电子有限责任公司从事销售工作，其工作部分是原告平昌电子有限责任公司的重要组成部分，被告冯静在原告平昌电子有限责任公司上班期间，接受原告平昌电子有限责任公司管理人员的考勤和考核，受原告平昌电子有限责任公司单位制度的约束和管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系实际存在，故本院认为被告冯静在受伤时与原告平昌电子有限责任公司劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 原告平昌电子有限责任公司与被告冯静之间劳动关系成立。 本案受理费10元，由原告平昌电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巨浪 二〇一七年三月一日 书记员  杨泽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执791号申请执行人：贵州省遵义市汇川区人民法院,761369371,住遵义市汇川区汇川大道；被执行人：童勇,男性,1974年5月4日出生,522101197405040818,汉族,住贵州省遵义市红花岗区（户籍所在地贵州省遵义市红花岗区）。本院受理执行贵州省遵义市汇川区人民法院与童勇罚金一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童勇银行人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年三月二十九日书记员  唐 帆
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执228号申请执行人：段少红，男，1971年12月30日生，汉族,江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：高小芳，女，1969年6月27日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：黄孝欣，男，1971年1月30日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人段少红与被执行人高小芳、黄孝欣民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执228号执行案的本次执行程序。对申请执行人段少红尚未实现的债权63575元，应由被执行人高小芳、黄孝欣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年三月十七日书记员  凌燕华
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初657号原告：魏某某，女，生于1995年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张某某，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：段某某，男，生于1989年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告魏某某诉被告段某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，原、被告于2015年12月份以习俗举行仪式同居生活。同居期间生育一女孩段淑萍。同居生活后，因被告游手好闲、不务正业，双方经常发生争吵，被告开始殴打原告，致使原告无法与被告继续共同生活。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令，一、孩子段淑萍由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费400元，直至孩子成年；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告生育一女孩段淑萍，生于2014年11月5日的事实。被告段某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据虽为复印件，但来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，且被告在举证期间内未提供相反证据予以反驳，因此原告提供的证据证明效力予以认定。经审理查明：原、被告于2015年12月12日以习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证。同居前，双方于2014年11月5日，生育一女孩段淑萍，现随被告生活。由于原、被告同居后经常因家务琐事发生矛盾，致使无法共同生活，2016年12月23日，原、被告便开始分居生活至今。本院认为，原告魏某某与被告段某某于2015年12月12日依习俗举行仪式后同居生活，同居后未补办结婚证，属同居关系，其同居关系不受法律保护，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定："当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理"。关于孩子段淑萍抚养问题，原、被告分居生活后，孩子段淑萍一直随原告生活，庭审中原告变更诉讼请求，要求抚养孩子段淑萍，其请求合情、合理、合法，应予以支持。原告请求被告每月承担孩子抚养费400元于法无据，孩子段淑萍于2014年11月5日出生，现已年满2岁零4个月，按其成年年龄18周岁计算，抚养年限还需15年零8个月，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定并参照2016年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准中公布的宁夏回族自治区农村人口年总消费，被告承担孩子段淑萍的抚养费应为33133元（8414.9元/年×25%×15年零8个月），从有利于健康成长等因素考虑，由被告一次性支付较妥当；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原、被告所生孩子段淑萍随原告魏某某生活，被告段某某于本判决生效后15日内支付抚养费33133元。案件受理费200元，减半收取100元，原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 铁存东二〇一七年三月二十八日书 记 员 王 艳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执853号 申请执行人：南京华木园林工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号1幢1单元1102室，统一社会信用代码91320100555517249R。 法定代表人：张军，该公司总经理。 被执行人：宿州博盛建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨前付村，统一社会信用代码91341300568968874B。 法定代表人：韩斌，该公司总经理。 本院在执行申请人南京华木园林工程有限公司与被执行人宿州博盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  范成磊 审判员  卢次川 审判员  张红雨 二〇一七年三月一日 书记员  高 俏
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)鲁0704民初2259号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 代表人：张文刚，该行行长。 被告：张永刚，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永涛，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：张永成，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张永刚、张永涛、张永成金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在借款合同中明确约定，发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。贷款人的住所地位于安丘市，故根据法律规定，本案应由安丘市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安丘市人民法院处理。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  赵学龙 二〇一七年三月六日 书 记 员  刘晓旭
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终3880号上诉人（原审被告）：郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会。法定代表人：尹加友，村主任。委托代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴红，女，1963年2月2日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2003年9月3日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2003年9月3日出生，汉族，住郯城县。上述二被上诉人法定代理人：吴兴红，女，1963年2月2日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：孙桂芝，女，1933年8月7日出生，汉族，住郯城县。四被上诉人共同委托代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。上诉人郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会(下简称旺庄村委)因建设工程合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2006年8月，旺庄社区村委会（原郯城县郯城镇茅茨村村民委员会）决定建设自来水工程。2006年8月1日，吴兴红丈夫赵如法与村委负责人孙树才协商，约定工程建设资金为389800.88元，由原告方先行垫付，在施工期内，用户的初装费每户200元，按600户计算，收取不够的由赵如法负责，超于600户的双方协商安排，工程剩余款项后，茅茨村委会用自来水管理收入和上级补助进行还款。工程建设期限为45天，从2006年8月1日至2006年9月15日，村委会对工程建设设施行使监督权，供水设备的安装工程质量由村委会负责，其他的材料质量由赵如法负责至工程验收投入使用，视为工程质量合格。违约责任，违约方向守约方支付违约金10万元。后赵如法收取用水户初装费12万元，2007年7月20日，赵如法从郯城县郯城镇水利水保站领取村村通自来水补助款65180元，2008年5月3日，赵如法又从郯城镇水利水保站领取自来水补助款65780元。赵如法于2012年1月11日诉讼来法院，要求旺庄村委支付工程款169800.88元，支付违约金10万元，承担诉讼费。审理中赵如法因病死亡，其第一顺位继承人吴兴红、赵某1、赵某2、孙桂芝申请参加诉讼。郯城镇茅茨村民委员会更名为郯城街道郯东村村民委员会。2013年4月3日，吴兴红领取自来水欠款6万元。郯东村村民委员会拖欠工程款78840.88元未付。原告变更诉讼请求，要求旺庄村委付给工程款109800.88元，承担诉讼费；郯东村村民委员会与其他村委会共同更名为郯城街道旺庄社区村民委员会，旺庄村委提出2006年村建设自来水工程属实但否认与赵如法签订供水建筑合同和没有拖欠工程款不同意原告的诉讼请求致使本案调解不成原审法院认为，当事人对建筑工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原告提供的供水建筑合同虽为复印件，但该复印件加盖了原郯城镇茅茨村村民委员会的公章，结合原村支书孙树才出具证明、赵如法收取初装费和领取自来水补助款及郯东村委会负责人孙振伟签字支付工程款的实际情况，该证据能够作为有效证据使用。原告亲属赵如法与原郯城镇茅茨村村民委员会约定工程款总价为389800.88元，已收取用水户初装费12万元，两次从郯城镇水利水保站支付补助款130960元，原郯东村村民委员会付给工程款60000元，下欠78840.88元；本案事实清楚、证据充分，能够认定。继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。因此四原告要求旺庄村委支付工程款109800.88元的诉讼请求，依法予以部分支持。四原告的诉讼请求超过78840.88元的部分，依法不予支持。旺庄村委辩解原告提供的协议原告方没有签字是无效的，是赵如法与他人口头协议13万多元，上届村委会账目没有交接，请求驳回原告诉讼请求的证据不足，理由不当，依法不予采纳；旺庄村委可在提供证据后另行主张权利。判决：一、旺庄社区村委会于本判决生效之日起十日内付给吴兴红、赵某1、赵某2、孙桂芝工程款78840.88元；二、驳回吴兴红、赵某1、赵某2、孙桂芝的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由四原告负担700元，被告负担1800元。郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人在一审中提供的《供水建筑合同》为复印件，上诉人的公章并非是上诉人所为。一审法院仅依据被上诉人亲属赵如法领款、上诉人支付给被上诉人亲戚王渊的自来水补助款就认定该书面合同为有效证据明显错误。2.一审时上诉人已提出鉴定申请，在没有作出任何回应的情形下一审法院强行作出判决，剥夺了上诉人的举证和质证权。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实亦予以认定。本院认为，本案的争议焦点为涉案自来水工程的工程款数额问题。一审判决所依据的《供水建筑合同》虽然为复印件，但该复印件所加盖的原郯城镇茅茨村村民委员会的三处公章经公安机关鉴定，均系真实的，应视为原郯城镇茅茨村委对该建筑合同复印件的确认。该份合同复印件应作为认定本案自来水工程工程款数额的依据。至于该公章是否系上诉人所加盖，系上诉人内部公章管理问题，不能以此对抗签约的另一方当事人。关于上诉人在一审中所提交的对于“赵如法”签字时间的鉴定申请，因在本案中，原茅茨村委系提出要约的一方，在赵如法作出承诺后，该合同即生效。因此赵如法的签字时间并不影响本案工程款数额的认定，一审法院未予准许正确。综上所述，上诉人郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会的上诉理由均不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郯城县郯城街道旺庄社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  吴淑艳代理审判员  朱萱萱二〇一七年三月六日书 记 员  郇小雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0583民初6231号 原告：陈世强，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈世强与被告王建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。被告王建业在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。经审查，本院于2016年9月19日裁定驳回王建业提出的管辖权异议。王建业不服裁定，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2016年12月9日裁定驳回其上诉。后本院为原、被告双方重新指定举证期限，并公开开庭进行了审理。原告陈世强的委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼，被告王建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建业立即偿还原告陈世强借款本金361006元及利息（利息自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、由被告王建业承担本案诉讼费。事实与理由：王建业因做生意所需，于2014年3月6日向陈世强借款336000元，约定月利率为l%。王建业收到借款之后，出具借条交由陈世强收执。借款后，因王建业经营困难，双方于2015年3月6日签订《还款协议书》。该协议约定：甲乙（甲方：王建业、乙方：陈世强，下同）甲方2014年3月6日向乙方借款336000元，经双方友好协商，该笔借款截止至2015年3月6日止本息合计371320元。乙方同意甲方自2015年4月起至2018年3月止共36个月，按月等额偿还，即第一个月应于2015年4月30日前偿还10314元，后每个月应偿还的数额及时间以此类推，直至还清借款。甲方承诺将严格按以上计划方案履行还款。该协议一式两份，经双方盖章并签字生效。王建业在还款协议签订后收回了借条原件。王建业于2015年4月30日按约定偿还给陈世强第一期款10314元。之后，经陈世强多次催讨，王建业至今未再按约定履行还款义务。因王建业的行为已经构成根本违约，故陈世强提起诉讼。 王建业未作答辩。 经审理查明，王建业因资金需要曾于2014年3月6日向陈世强借款336000元，借款后因王建业资金紧张，双方于2015年3月6日签订一份《还款协议书》（合同编号20150306-05），协议的主要内容是王建业确认于2014年3月6日向陈世强借款336000元，该借款截止2015年3月6日结欠本息共371320元。该款由王建业自2015年4月30日起分36个月等额偿还，每月偿还10314元直至还清。协议签订后，王建业于2015年4月30日偿还了10314元，之后王建业没有再依约偿还任何款项。 上述事实，有陈世强提供的其居民身份证复印件、王建业的户籍证明复印件、《还款协议书》等证据及黄小强在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈世强与王建业之间的借贷关系及双方签订的《还款协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。王建业于2015年3月6日确认结欠陈世强借款本息371320元，后于2015年4月30日偿还10314元，故王建业尚欠陈世强借款本息361006元。因王建业自偿还第一期款后至今没有依约履行分期还款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，陈世强有权要求王建业立即偿还全部借款本息，故陈世强关于判令王建业立即偿还借款361006元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王建业未依约还款的行为，占用了陈世强的资金，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，向陈世强支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，因王建业自2015年5月31日起没有按约定的期限还款，故逾期利息的起算日应为2015年6月1日。王建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建业应于本判决生效后十日内偿还原告陈世强借款本息361006元及逾期利息（利息以361006元为基数，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，减半收取计3357.5元，由被告王建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  尤加阳 二〇一七年三月三十日 书 记 员  叶海亿 速 录 员  蔡思思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： （1）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （2）《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 （3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （4）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11501号 申请执行人：杨垂斌，男，汉族，1971年7月8日出生，住江西省九江市永修县燕山台板厂生活区。 被执行人：黄武平，男，汉族，1978年10月6日出生，住广东省东源县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年三月二十七日 书记员 唐黄少芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初2469号 原告：金生杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：黄涛、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：王剑平，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍住址江苏省江都市。 原告金生杰与被告王剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告王剑平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元，利息28.8万元（利息按年利率24%计算，自2015年8月23日暂计算至2016年4月22日，请求判令至款项全部支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《债权债务确认暨还款协议书》，确认截止2015年8月23日被告尚欠原告借款本金180万元，被告承诺于2015年9月2日前还清。借款期限届满后，被告并未按约还款。经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交《欠条》、《债权债务确认暨还款协》各一份。证明经原、被告经对账确认，被告截止2015年8月23日尚欠原告借款本金180万元，其承诺于2015年9月2日前还清。逾期不能偿还的，按照月息3%计算逾期利息。如发生纠纷，管辖法院为银川市金凤区人民法院。 被告王剑平未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。 经审理查明，2015年8月23日，原告金生杰与被告王剑平签订《债权债务确认暨还款协议书》一份，载明"一、甲乙双方系朋友关系，乙方因工程周转缺乏资金，先后多次向甲方借款（其中有立达国际机电水暖汽配城3-4-413室价值498306.00元与3-1-407室价值486552.00元两套房产借去抵押银行贷款，其余金额为购车款和借款）。二、经双方对账确认截至2015年08月23日乙方尚欠甲方借款本金共计人民币1800000.00元（大写：壹佰捌拾万元整）。双方对上述债权债务无任何异议，双方同意以此作为确认债权债务的有效凭据。（以前所有借款借据当场撕毁作废）三、乙方承诺上述借款于2015年09月02日前还清。四、自本协议签订日起，上述款项按银行同期贷款利率的四倍计算，如乙方未能按期偿还，逾期利息按月息3%计算。五、因本协议发生纠纷，任何一方均有权向本确认书签订地（银川市金凤区）有管辖权的人民法院提起诉讼。"同日，被告王剑平还为原告金生杰出具《收条》一份，载明"今欠到金生杰借款共计人民币￥1800000.00元，大写：（壹佰捌拾万元整）。"现因原告主张被告未履行还款义务，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告主张与被告存在借贷关系有其举证的《债权债务确认暨还款协议书》、《欠条》为证，本院依法予以认定。在被告未按期还款后，原告即有权诉请其支付本金及利息。借期内利息，按照合同约定的同期中国人民银行贷款年利率的四倍计算应为20.4%（5.1%×4倍），低于原告主张的年利率24%的标准，故应按照20.4%计算。逾期利息，按照合同约定应为年利率36%，高于法定标准，故按照原告主张的年利率24%计算。综上，原告主张的时间段内的利息应为284646元[（180万元×20.4%÷365天×10天）+(180万元×24%÷365天×232天）]。2016年4月22日之后的利息，继续以本金180万元为基数，按照年利率24%的标准计付至本院判决确定的给付之日。被告王剑平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑平于本判决生效后十五日内偿还原告金生杰借款本金180万元、利息（含逾期利息）284646元。并以欠款额180万元基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月23日起继续计付逾期利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23504元，公告费560元，共计24064元，由被告王剑平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  孙鹏飞 人民陪审员  杨明生 人民陪审员  李惠娟 二〇一七年三月六日 书 记 员  张 丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0524民初589号   原告科左后旗丰源种子经销有限公司，住所科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。   法定代表人：刘君民，职务：经理。   委托代理人：刘君光，男，1966年12月21日出生，汉族，现住科左后旗甘旗卡镇铁东二委。   被告套格套老，男，58岁，蒙古族，农民。   本院在审理原告科左后旗丰源种子经销有限公司诉被告套格套老买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗丰源种子经销有限公司于2017年3月16日申请撤回对被告套格套老的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告科左后旗丰源种子经销有限公司撤回对被告套格套老的起诉。   案件受理费25.00元由被告套格套老承担。   审判员 布仁仓      二0一七年三月十六日   书记员 满达胡   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省代县人民法院民事裁定书（2017）晋1923民初128号原告：刘某，男，1957年7月23日生，汉族，山西省代县人，住国道108线代县。被告：李某，男，约30岁，汉族，山西省代县人。本院在审理原告刘某与被告李某买卖合同偿纠纷一案中，原告刘某于2017年3月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。审判员 韩建慧二O一七年三月二十三日书记员 田 琦