上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11458号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郁永龙，男，1951年9月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。原审被告：孟莉，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财险上海分公司)与被上诉人郁永龙、原审被告孟莉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安财险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，准许伤残重新鉴定和因果关系鉴定，对被上诉人主张的医疗费不予认可。事实和理由：原审事实不清,适用法律错误。一、被上诉人伤残等级虚高,应当重新鉴定。上诉人原审时对鉴定结论有异议,并提出重新鉴定申请,理由如下：1、该份司法鉴定意见书的委托人是被上诉人(即被鉴定人),未通知上诉人到场,有失公正。2、事故发生当天下午2点左右,上诉人派员现场查勘拍摄照片,未发现被上诉人骨折现象。3、上诉人在一审时要求被上诉人补摄片,被上诉人补摄片后,经上诉人阅片,根据摄片所示伤情,不会造成踝关节功能丧失50%,即不会构成伤残。二、被上诉人的伤情与本起交通事故是否存在因果关系存在争议。应当准许上诉人在一审中提出的因果关系鉴定申请。因果关系鉴定的理由为：1、根据交通事故认定书记录,事故发生后被上诉人和驾驶员孟莉达成调解协议，以500元了结,并且孟莉陈述事故发生后被上诉人骑电瓶车自行离开现场。上诉人认为如果被上诉人因本起交通事故而脚踝部骨折,则事发后不可能骑自行车自行离开现场。2、事故发生当天下午2点左右,上诉人派员现场查勘并拍摄照片,未发现被上诉人骨折现象。3、被上诉人提供的医疗费发票显示2019-1-26.17：48有一张摄片费为70元的医疗费发票,门诊病历记录19.1.26,左踝跌伤5小时。因此从17：48往前推5小时,被上诉人受伤时间为12：00-13：00，而交通事故责任认定书记录本起事故发生时间为2019-1-26下午14：20。因此从时间上看、病历记录的受伤时间与交通事故责任认定书记录的事故发生时间无法对应。另外,病历记录被上诉人是跌伤,未记录是交通事故造成损伤。三、关于医疗费。被上诉人主张的医疗费无相关病史记录,亦未写明具体西药费的品名,因此上诉人对上述发票与本起交通事故的关联性有异议。另外,上诉人提交的医疗费发票中仅有一张是上海市崇明第三人民医院的发票,其余均是私立医院出具的医疗费发票,而且亦无转院治疗的医嘱。根据保险合同约定,需在公立二级以上医院就诊,否则保险公司不予赔偿医疗费。综上，为维护自身合法权益,请二审法院依法予以改判。被上诉人郁永龙书面答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人要求重新鉴定，对因果关系鉴定，不认可医疗费等等，都是无理要求。被上诉人当天是骑电动自行车离开，上诉人说事发当天到我家中拍照片，显示没有骨折。事实上，上诉人说谎，无人拍照片。上诉人表示被上诉人的伤情非本起事故造成，但未提供证据佐证。司法鉴定机构具有资质，鉴定结论客观公正，具有合法性。上诉人不认可医疗费完全站不住脚，我就诊的医疗单位都是卫生局批准的具有专业资质的机构。原审被告孟莉未答辩。郁永龙向原审法院起诉请求：一、判令永安财险上海分公司、孟莉赔偿医疗费4,601.40元、残疾赔偿金39,487元(30,375元/年×13年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,187元(2,531元/月×6个月)、护理费3,600元(60天×60元/天)、营养费1,800元(60天×30元/天)、衣物损失费500元、交通费1,000元、鉴定费2,450元、代理费2,000元；二、要求永安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由孟莉承担。原审法院认定事实：2019年1月26日14时20分许，孟莉驾驶牌号为沪DGXXXX小型轿车在上海市崇明区红星农场洪永路出北沿公路南约1公里处与郁永龙骑驶的电动自行车发生碰撞，致郁永龙受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，孟莉负事故全部责任，郁永龙无责任。2019年8月2日，郁永龙之伤经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郁永龙因交通事故致左踝关节功能丧失50%，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予休息180日、营养60日、护理60日。涉案车辆在永安财险上海分公司投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生时在保险期间内。原审审理中，永安财险上海分公司辩称，事故发生后，事故双方曾达成一致意见：由孟莉赔偿郁永龙医药费500元，今后双方无涉。当天下午永安财险上海分公司工作人员到郁永龙家中拍摄了照片，显示郁永龙没有骨折迹象,故永安财险上海分公司认为郁永龙的受伤与本起交通事故无关，申请因果关系鉴定。关于郁永龙的伤残，该司法鉴定系郁永龙本人申请委托，鉴定也未通知永安财险上海分公司到场，有失公正，且根据郁永龙的摄片不会造成踝关节功能丧失50%，故申请重鉴。原审法院认为，永安财险上海分公司表示郁永龙的伤并非本起事故造成的，但未提交证据予以佐证，故对永安财险上海分公司提出的因果关系鉴定，法院不予采纳。关于司法鉴定意见，法院认为，该司法鉴定意见委托具有相应资质的司法鉴定机构根据事发后郁永龙的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的司法鉴定结论客观、公正，具有合法性，法院予以采信。永安财险上海分公司对该司法鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻该司法鉴定意见，故法院对其申请重新鉴定不予采纳。事故发生后，孟莉已支付500元，郁永龙表示认可，同意在本案中一并处理，法院予以确认。基于上述事实，法院核定郁永龙的经济损失如下：1、郁永龙主张医疗费4,601.40元。根据郁永龙提供的票据，经法院审核，确定医疗费为2,571.91元。2、郁永龙主张残疾赔偿金39,487元、精神损害抚慰金5,000元。法院根据司法鉴定意见及孟莉的过错，认为郁永龙主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，法院予以确认。3、郁永龙主张误工费15,187元(2,531元/月×6个月)。法院认为，郁永龙虽已超过退休年龄，但系农村居民，其主要收入来源于农村，其受伤后确实需要休息，产生一定的误工损失，现根据郁永龙提供的相关证据及司法鉴定意见，并结合本案实际情况，酌定误工费为6,000元(1,000元/月×6个月)。4、郁永龙主张护理费3,600元。法院根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定护理费为3,000元(50元/天×60天)。5、郁永龙主张营养费1,800元。对此，永安财险上海分公司表示无异议，法院予以确认。6、郁永龙主张衣物损失费500元。法院认为，郁永龙在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定衣物损失费为200元。7、郁永龙主张交通费1,000元。法院根据郁永龙就诊的时间、地点及次数，酌定交通费为300元。8、郁永龙主张鉴定费2,450元。法院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故法院予以确认。9、郁永龙主张代理费2,000元。法院认为，郁永龙为了本次诉讼确实花费了该费用，现根据实际赔偿额及案件难易程度，郁永龙主张的代理费并无不当，法院予以确认。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定孟莉负事故全部责任，郁永龙无责任，并无不当，法院予以确认。永安财险上海分公司系沪DGXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故郁永龙的损失应由永安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由孟莉承担。郁永龙的经济损失以法院确认的数额为准。原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郁永龙医疗费2,571.91元、营养费1,800元、残疾赔偿金39,487元、精神损害抚慰金5,000元、误工费6,000元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计58,358.91元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告郁永龙鉴定费2,450元；三、被告孟莉赔偿原告郁永龙代理费2,000元，扣除其已支付原告500元，被告孟莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁永龙1,500元。二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审程序不当，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,690元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年二月二十六日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……