wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1122号原告：黄某某，男，汉族，1979年9月6日出生，住北京市东城区。被告：蔡某，男，汉族，1970年8月25日出生，住济宁市任城区。原告黄某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十四日书记员  邵明轩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保59号申请人：黄其明，男，1962年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：童加茂，男，1974年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人黄其明与被申请人童加茂附带民事赔偿纠纷一案，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童加茂名下的银行存款计461036.26元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人童加茂名下的银行存款计461036.26元或查封、扣押相同价值的财产。案件申请费2826元，由申请人黄其明预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年二月二十五日书记员  倪 星
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执245号申请执行人：吴某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人吴某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1143号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：董云香，女，1962年11月16日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告董云香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初427号原告：郏县富华置业有限公司，住所地郏县城关镇复兴路南段路西，统一社会信用代码91410425MA4643HK1M。法定代表人：肖琳，公司负责人。委托诉讼代理人：于存良，系公司法务。被告：赵伟彬，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省郏县。被告：薛店镇赵寨东村村委会，住所地郏县薛店镇赵寨东村。本院在审理郏县富华置业有限公司诉赵伟彬、薛店镇赵东村委会合同纠纷一案中，郏县富华置业有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇二〇年二月二十七日书记员  李亚龙
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0221民初4-1号 原告：匡国义，男，1982年11月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 委托代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：四川省绘盛建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区龙门巷6号附24号4-1幢7层。 法定代表人：刘勇，系公司执行董事兼总经理。 被告：官晓华，男，1977年07月27日生，汉族，住四川省威远县。 被告：中油昆仑管道工程有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区九干渠东、友谊路西。 法定代表人：张秋霞，系该公司执行董事。 本院受理原告匡国义与被告四川省绘盛建设工程有限公司、官晓华、中油昆仑管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告匡国义于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告匡国义自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡国义撤回起诉。 本案受理费2800.76元，减半收取1400.38元，由原告匡国义自愿承担。 审判员  易战国 二〇二〇年二月四日 书记员  马 涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2039号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：范红玉，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与范红玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范红玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6892号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金220,189.92元、截止至2019年3月24日的利息15,650.88元、分期付款手续费2,524.66元、以本金220,189.92元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,389.48元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执373号 曹海生： 曹海生罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院（2017）吉0781刑初192号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1032号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8413号民事判决，在执行曹莉与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8413号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执11号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，七层701、702单元。法定代表人：符寅健，系该行行长。被执行人：刘惠敏，女，汉族，1993年3月7日出生，住江西省赣州市安远县，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人刘惠敏借款合同纠纷一案，本案由赣州市中级人民法院指定安远县人民法院执行，本院于2020年1月3日立案执行，赣州经济技术开发区人民法院于2019年11月7日（2019）赣0791执869号执行裁定书查封被执行人刘惠敏名下车牌号为赣Ｂ×××××车辆，现因被执行人刘惠敏已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人刘惠敏名下车牌号为赣Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年二月二十七日书记员  吴剑峰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执516号申请执行人魏圣，男，1970年5月7日出生，汉族。安徽省安庆市人，住安徽省桐城市。被执行人蔡宏伟，男，1980年4月7日出生，汉族。河北省承德地区兴隆县人，住河北省承德市兴隆县。本院在执行申请执行人魏圣与被执行人蔡宏伟劳务合同纠纷一案中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人蔡宏伟的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人蔡宏伟下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张启如二〇二〇年二月二十四日书记员  路银龙
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3506号之一申请执行人：倪椿贵，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：杨检生，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人倪椿贵与被执行人杨检生买卖合同纠纷一案，湖南省北湖区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）湘1002民初2654号民事调判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨检生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪椿贵2019年9月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨检生的财产进行了查控：一、2019年9月16日、2019年12月24日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨检生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，杨检生无财产可供执行。二、2019年11月28日本院向郴州市不动产登记中心、查询被执行人杨检生不动产信息情况，经查询，被执行人杨检生无房产。三、2019年11月22日，本院对被执行人杨检生采取了限制高消费措施。四、2019年1月至2020年1月，本院对被执行人杨检生住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人杨检生未有可供执行财产，五、2020年1月，本院对被执行人杨检生户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年2月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月31日，本案应当执行的金额为30509元，尚有30509元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨检生的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人倪椿贵未能提供被执行人杨检生其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇二〇年二月十四日书记员 邓国琴
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1088号申请执行人李占良，男，1957年5月5日生，汉族，住河北省定州市。被执行人成跃彬，男，1978年5月4日生，汉族，住河北省定州市。申请人李占良与被执行人成跃彬劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出（2019）冀0682民初2302号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、、财产申报表、限制高消费令；二、2019年8月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年8月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年2月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年2月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人成跃彬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出（2019）冀0682民初2302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇二〇年二月十六日书记员 李 拥
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终249号上诉人（原审被告）：山东泰跃轴承有限公司，统一社会信用代码91370832780778568N，住所地梁山县火车站北200米。法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某某，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人山东泰跃轴承有限公司（以下简称泰跃轴承）因与被上诉人侯某某民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰跃轴承上诉请求：1、请依法改判泰跃轴承于本判决生效之日起十日内偿还侯某某30000元。2、一、二审诉讼费用由侯某某负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，泰跃轴承与侯某某存在民间借贷关系，但泰跃轴承实际借款为30000元，并非一审法院认定的40000元，且侯某某并未提供转账记录证明其主张。故请求二审法院依法支持泰跃轴承的上诉请求。侯某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。侯某某向一审法院起诉请求：1、依法判令泰跃轴承立即偿还侯某某借款40000元；2、诉讼费用由侯某某承担。一审法院审理查明，泰跃轴承于2019年10月8日向侯某某出具借据一份，载明：“借款人山东泰跃轴承有限公司用途周转金人民币（大写）肆万元整￥40000元出借人：侯某某身份证号联系电话：132××××2156”。借据中加盖“山东泰跃轴承有限公司财务专用章”。上述借款经侯某某催要未果。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案泰跃轴承向侯某某借款40000元，有侯某某提交的借据两份原件为证，案件事实清楚，证据确实充分；故对侯某某主张的要求泰跃轴承偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：泰跃轴承于本判决生效之日起十日内偿还侯某某借款40000元。案件受理费减半收取计400元，保全费420元，由泰跃轴承负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案实际借款是30000元还是40000元。侯某某在一审中提供的借据均盖了泰跃轴承的公章，明确载明的了借款用途、借款对象、借款数额。泰跃轴承认可收到30000元，对另外10000元借款予以否认。本院经审查认为，首先泰跃轴承在只收到30000元借款的情况下向侯某某出具借据与日常交易习惯相悖，且无其他证据证明。其次侯某某在一审中对借款的交付过程能够作出详细说明，故一审法院认定泰跃轴承下欠侯某某借款40000元未偿还，并无不当。泰跃轴承的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东泰跃轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年二月二十五日法官助理王洪亮书记员翟梦若
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初299号   原告：陈占鸿，公民身份号码×××，男，1984年10月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇长宁村村民。   被告：大通县金地燃气有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：大通县桥头镇人民路xx号。   法定代表人：朱尚建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈胜章。   原告陈占鸿与被告大通县金地燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈占鸿于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈占鸿以“被告大通县金地燃气有限公司已于2019年12月19日完成燃气管网建设工程，并通气使用”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈占鸿撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈占鸿负担。   审判员 张占杰   二〇二〇年二月二十七日   书记员 刘 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢78号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行。 负责人：张洪龙，行长。 被执行人冯美丽，女性，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2014)泗商初字第128号民事判决书，已向被执行人冯美丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯美丽在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币3603.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  宋丽娟
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执63号之七被执行人周玉宝，男，1977年11月14日出生。关于智晋康申请执行周玉宝合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2018）晋0726民初1583号民事判决书，向被执行人周玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉宝在中国银行账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年二月十四日书记员  孙安佳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更113号 罪犯黄林东，男，1986年1月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年1月11日作出(2013)蕉刑初字第27号刑事判决，以被告人黄林东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产15000元，退出违法所得10200元。罪犯黄林东于2013年2月6日入监服刑。本院于2015年2月15日作出（2015）宁刑执字第139号刑事裁定，减去罪犯黄林东有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更908号刑事裁定，减去罪犯黄林东有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；再于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更283号刑事裁定，减去罪犯黄林东有期徒刑五个月（刑期自2012年4月1日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄林东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；已履行没收个人财产15000元、退出违法所得10200元。罪犯黄林东考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄林东服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄林东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月1日起至2024年7月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员张小杏 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终677号上诉人(原审原告)：马保红，男，1973年6月10日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人马保红因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马保红上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。马保红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元604号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金63341.46元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告马保红的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执363号申请执行人:徐传仓，男，1966年8月26日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被执行人：刘灿军，男，1967年1月20日生，汉族，居民，住山东省新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初912号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十四日书记员 任玉明
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2430号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：张文增，男，1966年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文增追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费2338元，减半收取1169元。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年二月一日 书 记 员  刘德洋
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初23号之一 原告：西宁市城中区苏信建筑设备租赁经销部，住所地青海省西宁市。 经营者：袁建基，男，1982年9月9日出生，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：高健娇，黑龙江双峰律师事务所律师。 被告：江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：温哥华，该公司总经理。 西宁市城中区苏信建筑设备租赁经销部与江西省梦远建设有限公司合同纠纷一案，申请人西宁市城中区苏信建筑设备经销部于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省梦远建设有限公司名下的银行存款804188.7元进行冻结或查封、扣押等额财产。申请人西宁市城中区苏信建筑设备租赁经销部以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人西宁市城中区苏信建筑设备经销部的申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省梦远建设有限公司的银行存款804188.7元。 案件申请费4540.94元，由申请人西宁市城中区苏信建筑设备经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员   王建宏 二〇二〇年二月七日 法官助理 马国香 书 记 员 蒲海霞
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保14号 澧县沪农商村镇银行股份有限公司、罗成喜、张文学、苏红岩、湖南仕林生物科技股份有限公司： 本院执行的申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人罗成喜、张文学、苏红岩、湖南仕林生物科技股份有限公司申请诉中财产保全一案，执行标的4160000元。本院通过网络执行平台查询了罗成喜、张文学、苏红岩、湖南仕林生物科技股份有限公司的银行账户，并于2020年1月15日冻结了苏红岩的6个账户，实际控制金额为6724.37元（详见清单），其余账户无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，本案执行标的余款4153275.63元无标的可实施保全。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执保14号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2020年1月13日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2020）湘0723民初58号民事裁定书                               申请执             行 人                       澧县沪农商村镇银行股份有限公司                       被执行人                       罗成喜、张文学、苏红岩、湖南仕林生物科技股份有限公司                               申请执行             标  的                       4 160 000元                       实际执行标的                       6724.37元                               结案方式                       部分保全                       结案时间                       2020年2月18日                               申请执行费                       50元                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了罗成喜、张文学、、湖南仕林生物科技股份有限公司的银行账户，并于2020年1月15日冻结了苏红岩的其中6个账户，实际控制金额6724.37元（详见清单），其余账户无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，本案执行标的余款4 153 275.63元无标的可实施保全。                               制表             时间                       2020年2月18日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终1189号上诉人（原审原告）：王涌行，男，1980年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：米忠诚，男，1971年2月1日出生，回族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府拱辰街道办办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：米忠诚，主任。二被上诉人委托诉讼代理人：董璐璐，男，北京市房山区人民政府拱辰街道办办事处工作人员。上诉人王涌行因与被上诉人米忠诚、北京市房山区人民政府拱辰街道办办事处（以下简称拱辰街道办）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王涌行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一，被上诉人拱辰街道办和房山区城管联合拆除了上诉人的养殖用房屋，被上诉人是房屋拆除的主体，而且在现场，其实是拱辰街道办的工作人员指挥城管的工作人员在进行拆除，被上诉人拱辰街道办参与了违法拆除是不容争辩的事实，并且，房山区人民法院的裁定书也确认拱辰街道办参与了违法强拆。上诉人与被上诉人之间存在着明确的民事法律关系，一审裁定认定事实错误。二，按照一审裁定自己确认的事实，如果被上诉人不是拆除上诉人房屋的行为主体，最后的裁判结果应当是驳回上诉人的诉讼请求，而不应当是驳回上诉人的起诉。一审裁定书裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。三，在本案审理过程中，上诉人发现一审法官不能秉公审理，便提出了法官的回避申请，但一审法院却驳回了上诉人的回避申请，侵害了上诉人的诉讼权利，一审程序违法。米忠诚、拱辰街道办未向本院提交书面答辩意见。王涌行向一审法院起诉请求：1.责令就违法拆除王涌行养殖用房、并指使黄辛庄村委会出具虚假证明、在法庭上虚假陈述事宜向王涌行书面赔礼道歉；2.责令米忠诚、拱辰街道办赔偿王涌行精神损失1元；3.诉讼费由米忠诚、拱辰街道办负担。事实和理由：王涌行系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，承包有黄辛庄村土地，并且因养殖的需要建有养殖用房。2015年4月17日开始至4月19日，王涌行等人的养殖用房遭到拱辰街道办和北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管）违法强行拆除，致使王涌行遭受了重大损失。在行政诉讼中拱辰街道办和区城管对强拆事宜虚假陈述，拒不承认，给王涌行的维权造成了巨大困难。在其他被强拆农民的行政诉讼中，拱辰街道办指使黄辛庄村委会向法院提供虚假的证明，证明街道和区城管没有实施任何强制拆除行为，是房主自行进行了拆除，严重妨害了法院对事实的查明，更增加了王涌行等维护自己合法权益的难度。2016年3月，房山区公安分局确认强制拆除的单位是拱辰街道办和区城管。2016年10月，区法院确认区城管的拆除行为违法。王涌行认为拱辰街道办指使黄辛庄村委会在诉讼中向法院提供虚假的证明文书，对案件关键事实提供虚假证明，对法院认定事实造成了严重妨害，米忠诚是当时的拱辰街道办负责人，是提供虚假证明的责任人，应当向王涌行赔礼道歉并赔偿损失。一审法院认为，王涌行提交的证据均不能证明米忠诚及拱辰街道办是拆除王涌行所诉位于北京市房山区黄辛庄村养殖用房的主体。根据王涌行庭前提交的证据，王涌行进行了行政诉讼，法院以（2016）京0111行初202号行政判决书确认区城管强制拆除王涌行房屋的行为违法。因此，米忠诚、拱辰街道办并非王涌行所诉对其养殖用房的违法拆除主体。故王涌行与米忠诚及拱辰街道办之间不存在民事法律关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王涌行的起诉。本院认为，一、已生效的（2016）京0111行初202号和（2016）京02行终1922号行政裁定书认定：拱辰街道办虽然在拆除王涌行房屋的现场，但属于履行配合行政执法工作的职责，王涌行未能提交合法有效的证据证明拱辰街道办实施了强制拆除行为。故王涌行上诉称拱辰街道办是房屋拆除的主体，没有事实依据。王涌行曾依据该生效的行政判决再次提起行政诉讼，要求区城管赔偿因违法拆除房屋给其造成的损失。已生效的（2018）京0111行赔初10号、(2018)京02行赔终63号行政判决书判决区城管赔偿王涌行相关损失。王涌行的损失已经通过行政诉讼得以救济。二、关于黄辛庄村委会提交的证明，在王涌行诉黄辛庄村委会等侵权责任纠纷一案中已有生效判决确认：“该证明未被法院采信”，且该判决驳回了王涌行的诉讼请求。王涌行在本案中主张拱辰街道办、米忠诚指使黄辛庄村委会作证，其主张的拱辰街道办、米忠诚的行为，既非违法拆除行为，亦非行政诉讼中的作证行为。而且，作证行为尚不构成侵权，王涌行主张的指使作证的行为，更与侵权无关。故王涌行因违法拆除行为造成的损失，依法应当通过行政诉讼处理，王涌行与拱辰街道办、米忠诚之间不存在民事法律关系。王涌行上诉要求对本案进行实体审理，没有法律依据。三、王涌行在一审法院提出了回避申请，因不符合关于回避的法律规定而被驳回。王涌行据此认为一审法院程序违法，亦无法律依据。综上，王涌行的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  胡珊珊审 判 员  王 磊二〇二〇年二月二十六日法官助理  余 未书 记 员  曹 静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6512号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住所：蒙城县龙盛首府S4栋119号。统一社会信用代码：91341600066506960N（1-1）。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。、 委托诉讼代理人：魏智豪,男，1996年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系该公司员工。 被告：韩怀飞，男，1970年3月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：葛维侠，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。 被告：张明俊，男，1964年8月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘素平，女，1963年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称蒙城湖商银行）与被告韩怀飞、葛维侠、张明俊、刘素平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏智豪、被告张明俊到庭参加诉讼，被告韩怀飞、葛维侠、刘素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙城湖商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩怀飞归还所欠贷款本金90000元及利息（利息自2019年7月20日起付至还清贷款之日止，利率按合同约定计算），被告葛维侠、张明俊、刘素平对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩怀飞于2018年7月24日从原告处贷款90000元，2019年7月23日到期，该笔贷款由被告葛维侠、张明俊、刘素平提供连带责任担保，贷款到期后，被告未按时全额还款，尚欠本金90000元及之后利息、逾期贷款罚息未还。 被告韩怀飞、葛维侠、刘素平缺席，未答辩及举证。 被告张明俊辨称，我与我的妻子刘素平对韩怀飞在蒙城湖商银行的该笔贷款提供连带责任担保是事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告韩怀飞与原告签订借款申请书及个人循环保证借款合同，借款期限24个月，合同约定该笔贷款由葛维侠、张明俊、刘素平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，借款利息以借据利率为准；借款合同同时约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率。2018年7月24日被告韩怀飞向原告贷款90000元，贷款到期日2019年7月23日，借款年利率为7.975%。该笔贷款的利息被告已支付至2019年7月20日。结欠本金90000元及2019年7月20日之后的利息至今未还。原告依法向法庭提交了营业执照、法人代表人身份证明书、被告的身份证及户口本复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案被告韩怀飞向原告贷款事实清楚，证据充分，迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求韩怀飞偿还借款及按照超期贷款付息的诉请，本院予以支持。被告葛维侠、张明俊、刘素平作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。被告韩怀飞、葛维侠、刘素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩怀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（年利率以7.975%为基准上浮50%，从2019年7月20日起至还清款之日止）； 二、被告葛维侠、张明俊、刘素平对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2075元，由被告负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡连宝 人民陪审员  戴学田 人民陪审员  戴建军 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  张曦曦
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3122执17号 申请执行人：王志顺，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：孙国胜，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人王志顺与被执行人孙国胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日作出的（2019）湘3122民初1156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙国胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志顺于2020年1月6日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月6日立案执行后向申请执行人王志顺送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2020年1月8日，本院依法向被执行人孙国胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月8日、2月12日本院共二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年1月14日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人孙国胜的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2020年1月14日本院依法对孙国胜在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2020年1月14日、2月27日等时间多次通过电话等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2020年2月27日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为58000元，已执行到位0元，尚有58000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  杨 波 审 判 员  曹必云 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘博颖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1732号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，女，系公司职员。被告：王文峰，男，1955年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。本院受理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告王文峰物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州昌跃物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费187元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  肖録婷二〇二〇年二月十八日书记员  郭倩沛
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保56号申请人：长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦801-804房。法定代表人：杨继才，董事长。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。被申请人：湖南黑金时代长沙矿业有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇沙子坡村。法定代表人：彭斌武，总经理。申请人长沙金鼎消防安全工程有限公司因与被申请人湖南省第六工程有限公司、湖南黑金时代长沙矿业有限公司诉前财产保全一案，申请人长沙金鼎消防安全工程有限公司于2020年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市芙蓉支行43×××79账号中的存款2800000元。吴建华以其所有的位于（产权证号为：宁房权证玉字第××、71××31、71××32号）的三套房产提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人湖南省第六工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市芙蓉支行43×××79账号中的存款2800000元；二、查封吴建华所有的位于（产权证号为：宁房权证玉字第××、71××31、71××32号）的三套房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋芷华二〇二〇年二月二十五日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初547号原告：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：高明勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雪峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：重庆林西商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道荷塘路55号琼海花园1幢A-11-4，统一社会信用代码915001123048475509。法定代表人：谢宗凡，具体职务不详。原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司诉被告重庆林西商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆市彭水县兴农融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 泷二〇二〇年二月十四日书记员 张艳迪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初490号 原告：王贤霸，男，1991年4月25日出生，汉族，住仙居县。 原告：盛凯波，男，1990年12月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱益耀，男，汉族，住仙居县。 原告王贤霸、盛凯波与被告朱益耀为民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。二原告到庭参加诉讼。被告朱益耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤霸、盛凯波起诉称：二原告为朋友关系，原告王贤霸与被告朱益耀也是朋友关系。2019年7月11日被告朱益耀以经商所需向两原告借款人民币50000元，由被告当场向二原告出具《借条》一份。后二原告曾多次向被告催讨，但被告均以种种理由拖欠至今。综上所述，原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告向二原告归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告朱益耀未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月11日，被告朱益耀向原告王贤霸、盛凯波共借款人民币50000元，由被告出具给二原告《借条》一份，约定于2019年10月11日前归还，没有约定利息。逾期后，被告没有归还借款。二原告为此起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有二原告提交的《借条》一份、以及二原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告王贤霸、盛凯波与被告朱益耀之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定了还款期限，但没有约定利息，因此在借款期限内属于无息借款，逾期后原告可以要求被告支付利息，现原告自愿要求被告从原告起诉之日起支付利息，本院依法予以准许。被告应支付从原告起诉之日即2019年10月18日起支付按同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息。综上，原告的诉讼请求基本合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱益耀在本判决生效之日起十天内归还给原告王贤霸、盛凯波借款本金50000元并支付按借款50000元为基数自2019年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱益耀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  张双双 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执129号吉林市盛霖木业有限公司：王世界与被执行人吉林市盛霖木业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291民初755号民事调解书，已发生法律效力。本院民事审判庭向本庭移送执行案件诉讼费。本院于2020年2月26日立案执行。执行中被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5545号之一申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：贺涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：朱海艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与贺涛、朱海艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人贺涛名下存有鲁Ｈ×××××、朱海艳名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，向车辆登记部门送达查封手续，未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下存有位于济宁市阜桥辖区竹溪雅居7号楼金竹园F座05号房地产，已查封，因属于轮候查封、被执行人下落不明，申请执行人暂不申请处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，现被执行人下落不明。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1800000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十五日书记员  姜海青
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初183号 原告：李建杰，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：周世明，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告李建杰与被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李建杰于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李建杰撤回起诉。 案件受理费888元，退还863元，由李建杰负担25元。 审判员  朱占军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡卫强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审10号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人金秋校，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年4月19日作出绍市柯某2罚字[2019]016号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2018年3月开始在柯桥区建幸地段建造住宅，共计非法占用土地面积为149.1平方米。其中建筑占地面积149.1平方米，建筑面积423.2平方米。非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的149.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的149.1平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年4月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月2日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]016号行政处罚决定书中责令被执行人金秋校退还非法占用的149.1平方米土地；限期拆除在非法占用的149.1平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区夏履镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡雪莉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执56号之十七被执行人房西海，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执56号之十七裁定书，已向被执行人房西海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房西海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房西海在兴业银行21×××78账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十七日书记员  张宣英
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502 财保5号申请人：翟慧军，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住宁夏固原市原州区XX镇XX村XX组XX，居民。委托代理人：刘黎明、崔玮(实习)，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区XX环XX路XX号。法定代表人：罗世威。申请人翟慧军于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款5048993.69元，担保人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司为申请人翟慧军的诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行（北京分行营业部）账号为XXXXXXXXXXX0001的银行存款。二、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司西安锦业一路支行账号为61050XXXXXXXXXXXXX的银行存款。 三、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司白银白银区支行账号为XXXXXXXXXXXXX9450的银行存款。以上三项保全金额以5048993.69元为限。           案件申请费5000元，由申请人翟慧军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                 审  判  员       李  莉  二0二0年一月十七日    法 官助 理       王  悦 书  记  员       许姣姣  1
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初959号 原告：何桂芝，女，1944年3月18日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：饶慧萍（系原告女儿），女，1964年8月28日生，汉族，住新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：杨冶芳，女，1978年12月8日生，傣族，住新平县，现租住于玉溪市红塔区。 本院在审理原告何桂芝与被告杨冶芳民间借贷纠纷一案中，原告何桂芝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据，暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何桂芝撤回起诉。 案件受理费1850元，减半交纳925元，公告费260元，由原告何桂芝负担。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  李益红 人民陪审员  高焕成 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7069号之二 原告：四川同程建设有限公司。住所地：成都市金牛区金科南路25号1号楼。 法定代表人：陈立才，董事长。 委托代理诉讼人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被告：成都安舒置业有限公司。住所地：四川省大邑县安仁镇中心街。 法定代表人：肖文祥。 被告：成都博友房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇城西街139号。 法定代表人：卢恩阳。 原告四川同程建设有限公司与被告成都安舒置业有限公司、成都博友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川同程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川同程建设有限公司撤回起诉处理。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年二月十日 书记员  罗菲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执54号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：刘巧珍，女，1981年9月24日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人刘巧珍信用卡纠纷一案中,经查，被执行人刘巧珍没有按（2019）粤0785民初1714号民事判决书补缴案件受理费365.85元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2020年2月3日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  郑颖沛
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初132号 原告：德清兴腾汽车租赁有限公司，住所地浙江省德清县武康街道志远南路556号。 法定代表人：傅思婕。 委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：张林宾，男，1987年10月17日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 本院在审理原告德清兴腾汽车租赁有限公司与被告张林宾追偿权纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县富隆塑料有限公司撤回起诉。 本案受理费减半交纳204元，由原告德清兴腾汽车租赁有限公司负担。 审判员  魏利胜 二〇二〇年二月二十日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2327执1481号      申请执行人：曹建斌，男，1975年2月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县红旗农场四分场1连151号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：杨兴亮，男，1979年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工三队宁波街，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：杨兴军，男，1978年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇上九户村155号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：林立伟，男，1985年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇上户九村165号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人曹建斌与被执行人杨兴亮、杨兴军、林立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初972号民事判决书已生效。权利人曹建斌于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人杨兴亮、杨兴军、林立伟发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人杨兴亮、杨兴军、林立伟偿还借款133168元，并自2018年4月1日起按月利率20‰支付利息至款付清之日止，邮寄送达费215元、案件受理费2076元，交纳执行费1932元。   本案在执行过程中杨兴亮、杨兴军、林立伟未履行调解书确定的义务，于2019年8月22日-2020年2月21日期间通过执行网络查控系统查询被执行人杨兴亮、杨兴军、林立伟的存款、车辆等财产信息，于2020年11月16日将杨兴亮、杨兴军、林立伟纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人杨兴亮、杨兴军、林立伟无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   李  军   审  判  员   孟 雪 莲   审  判  员   阿力木江         二 ○ 二 〇 年 二 月 二 十 一 日     书  记  员   郭 小 倩
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院     结案通知书  (2020)陕0724执63号房某某房景超、蒲某某蒲二丁：申请执行人房某某房景超与蒲某某蒲二丁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初1887民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲某某蒲二丁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人房某某房景超于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人蒲某某蒲二丁给付房屋租赁费22800元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人蒲某某蒲二丁送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费242元。现被执行人蒲某某蒲二丁已私下给付申请执行人房某某房景超22800元。申请执行费242元，被执行人蒲某某蒲二丁已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蒲某某蒲二丁已履行完毕本院已生效的（2019）陕0724民初1887民事调解书确认的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二〇年二月二十七日  1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢79号 杨天春： 申请执行人杨天春与被执行人李泽文劳动争议一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4306号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人李泽文已向申请执行人杨天春支付劳动报酬2,585.67元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢294号申请执行人：燕叙兰，女，1942年11月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：李荣，湖南古庸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：谢娟，女，1983年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人燕叙兰与被执行人谢娟民间借贷纠纷一案中,申请执行人燕叙兰于2020年2月24日以暂未找到被执行人下落为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  高红定审判员  吴新林审判员  彭 宁二〇二〇年二月二十四日书记员  吴晓芬
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执12号之一被执行人：高尚照，男，汉族，1991年9月出生，住河南省新乡市获嘉县。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初26号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决高尚照：“并处没收个人财产人民币二万元”。本院于2019年1月6日依法立案执行。执行过程中，经总对总查询，除已扣划的被执行人支付宝网络资金1363.23元上缴国库外，被执行人无财产可供执行；被执行人名下无房屋产权登记信息。目前本案无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初26号刑事判决书第一项对高尚照“并处没收个人财产人民币二万元”,除已履行1363.23元外，余款终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年二月二十五日书记员 胡 兵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3540号 申请执行人：宋德高，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周言春，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人宋德高与被执行人周言春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行标的21547.5元。 本院受理后于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年11月12履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年2月20本院将被执行人邓正周纳入人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年2月17日、2019年11月1日、2019年11月12日和2019年12月3日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人江大刚有其他可供执行的财产，便向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人周言春有部分银行工资外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，鉴于本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  周 浩 二〇二〇年二月二十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初575号 原告：郑文厢，男，1959年5月12日出生，汉族，住所地仙游县。 原告：阮明姐，女，1965年1月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司,住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 原告郑文厢、阮明姐与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郑文厢、阮明姐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑文厢、阮明姐撤回起诉处理。 审判员 黄 凤 二〇二〇年二月六日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13238号 原告：何正华，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 被告：欧阳巍，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。 原告何正华诉被告欧阳巍加工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人李正、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费138318元并支付该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月—2019年8月期间，被告在原告处进行布料染色加工，原告已经按约完成相应的加工事务。2019年8月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告染色加工费共计人民币344832元，该欠款由被告向原告出具《欠条》予以确认，经原告多次催促，被告尚有加工费人民币138318元。 被告辩称：对于原告起诉的事实予以认可，承认欠款金额138318元。但认为其系原告的业务员，且原告加工的布匹存在质量问题导致被告产生损失。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有布匹加工交易往来。2019年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人欧阳巍身份证号：4290061990××××××××欠何正华（身份证号码：3306211982××××××××）染色加工费344832元。欠款人：欧阳巍。”原告庭审中自认已经收到案涉加工费194777元，且原告同意自行减免加工费11737元，现主张被告支付尚欠的加工费138318元，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《欠条》一份、被告提供的原、被告微信聊天记录一组及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告辩称原告加工的布匹存在质量问题，但被告提供的微信聊天记录中原告发送文字：“那个王传中的，一缸布有点问题”仅凭该内容无法达到被告的证明目的，故被告应当承担举证不能的法律后果，对于被告该项辩称本院不予采纳。综上现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的加工费，本院予以支持。对于利息计算标准，本院按相关法律规定相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告欧阳巍应支付给原告何正华加工费138318元，并支付该款自2019年12月13日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，依法减半收取计1533元，由被告欧阳巍负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3066元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初388号之二解除保全申请人：张续成，男，1992年8月12日生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇刘倒楼村小张庄组。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：吴学荣，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省肥西县。被申请人：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省舒城县。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。张续成与吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司、舒城中梁万筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）皖1523民初388号财产保全裁定，冻结被申请人吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款40000元。张续成于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据的解释>>第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款40000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞成琪二〇二〇年元月二十一日书记员  方 昕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执45号申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301，社会统一信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘,该公司董事长。被执行人周港，男性,1985年1月19日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司）与被执行人周港借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6155号民事判决书。在执行过程中，被执行人主动履行了63166元的还款义务，申请执行人自愿放弃利息并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6155号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十九日书 记 员  丁 扬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0731执83号申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路22号。法定代表人任滋，该公司董事长。被执行人李东旭，男，1986年11月18日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人王立强，男，1982年3月29日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院在执行申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿鹿县支行与被执行人李东旭、王立强借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）冀0731执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李善湖二〇二〇年二月二十七日书记员  裴佳宁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2984号申请执行人青岛春明调味品有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码913702811696569376。法定代表人：张家福，董事长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：山东金铭食品股份有限公司（原茌平县恒源食品有限公司），住所地山东省聊城市茌平县胡屯乡吴杨村，统一社会信用代码91371500696883971C。法定代表人：于相中，董事长。申请执行人青岛春明调味品有限公司与被执行人山东金铭食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初4392号民事判决书已立案执行。执行标的为：20155.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，但被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人山东金铭食品股份有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费，经司法查询及传统调查，为发现被执行人财产线索，经电话约谈申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行并同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年二月六日书记员  宋 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7771号 原告：吴建明，男，1960年7月13日出生，汉族，住越城区。 委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：何华荣，男，1962年7月8日出生，汉族，住越城区。 委托诉讼代理人：朱恩君，女，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告吴建明与被告何华荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴建明委托诉讼代理人邹美雅、被告何华荣委托诉讼代理人朱恩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建明向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的房屋买卖有效，坐落于灵芝街道白鱼潭村宗地号为2××号的房屋产权归原告所有，拆迁安置权益归原告享有。事实和理由：原、被告系同村村民，1995年4月26日，被告因资金紧张，急需用钱，将坐落在灵芝镇白鱼潭村，宗地号为2××号的楼屋一间，占地面积为24.05平方米，以6800元之价出卖给了原告，当时由吴国民作为中间人，在绝卖屋契上签字，原告亦于当天支付清了购屋款。(附书证)，房屋于二年多后交付。此后原、被告双方相安无事。直到今年5月，原告所购房屋列入拆迁范围，由于被告当时称土地使用权证找不到了，未将土地使用权证交付给原告，致这次拆迁时对诉争房屋暂时未能确权。现查明，诉争房屋确属被告登记所有。 被告何华荣辩称：没有意见。 经审理查明：1993年12月8日，被告何华荣申请审批建房。经村委会、乡镇人民政府逐级审批，绍兴市土地管理局于1994年12月30日同意被告何华荣调剂旧楼房一间24㎡，变更2××宗地，同意使用集体耕地24㎡、非耕地22㎡。 1995年4月26日，原告吴建明与被告何华荣签订《绝卖屋契》一份，约定立绝卖屋契人何华荣因需钱急用，愿将座落在白鱼潭村创业桥头坐北朝南二层楼房一间，计24.05平方，绝卖给本村村民吴建明。房屋坐北朝南东至走路为界，南至门口滴水为界，西至何利明为界，北至何阿华，上连砖瓦，下连地基，折合人民币现金6800元，现金由卖主何华荣一并收足，自卖之后，归买主吴建明自理，恐后无凭，特立此据。 同时查明，宗地号为2××坐落于灵芝街道白鱼潭村的集体土地（使用权面积为24.05㎡），该土地使用者于1992年12月17日登记在被告何华荣名下，现仍登记在被告何华荣名下。 另查明，2019年8月15日，案外人何七六出具情况说明一份，载明其在1989年将其坐北朝南楼房一间，占地面积约为24平方米分给大儿子何华荣。2019年8月16日，绍兴市越城区村民委员会出具证明一份，载明本村村民何六七于1989年分给大儿子何华荣旧楼房一间，占地面积约24平方米，何华荣于1994年申请建房时，该旧楼房原作保留，后改为调剂房。因拆迁没衔接好造成误拆，情况属实。 以上事实由原告提交的房屋买卖协议1份、农村私人建房呈报表1份、土管部门的地籍档案查询单1份、使用祖传房屋证明书1份、村委证明1份、情况说明1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告系同村村民，双方签订的《绝卖屋契》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故原告主张要求确认原、被告之间于1995年4月26日签订《绝卖屋契》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据白鱼潭村村委出具的证明及双方在庭审时的陈述，宗地号为2××号的集体土地上的房屋已被拆除，该房屋已实际灭失，故原告主张要求确认上述房屋产权归原告所有的诉讼请求，本院不再予以支持。但因目前上述房屋涉及拆迁，鉴于原告已将房款付清，被告已将房屋交付给原告，双方早已就《绝卖屋契》的权利义务履行完毕，故上述房屋的相应权益应归原告。综上，原告主张要求确认涉案房屋的拆迁安置权益归原告享有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、原告吴建明与被告何华荣于1995年4月26日签订《绝卖屋契》有效； 二、坐落于绍兴市越城区宗地号为2××号集体土地上的房屋拆迁安置权益归原告吴建明享有； 三、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告吴建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  黄银娟 人民陪审员  陈金梅 二〇二〇年二月三日 代书 记员  栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9928号 原告：蒋维艳，女，1969年3月20日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：淮安施尔美医疗美容有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内购物中心百货楼-4F-A-02A-2/02B-1。 法定代表人：陈晓敏，该公司总经理。 原告蒋维美与被告淮安施尔美医疗美容有限公司（下称施尔美公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维艳及其委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼，被告施尔美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维艳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告治疗费38000元及精神抚慰金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告履行终止协议书，返还原告治疗费用19000元并赔偿6000元。事实和理由：原告于2018年7月13日在被告处做了全脸线雕美容手术，并支付19000元的费用。后原告因手术遗留疤痕问题多次与被告协商，并于2019年9月25日与被告签订终止协议书一份。但被告迟迟未按照协议支付款项给原告。现原告诉至法院，请求判如诉请。 被告施尔美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告施尔美公司从事医疗美容服务业务。2018年7月13日，原告蒋维艳在被告处接受全脸线雕美容服务，并支付费用19000元。后因术后遗留疤痕问题，原、被告多次协商。2019年9月25日，原告蒋维艳（乙方）与被告（甲方）签订终止协议书一份，主要内容为：甲方退还乙方线雕提升除皱治疗费用19000元，治疗后脸颊部分的疤痕给予一次性赔偿6000元，一次性付清，汇入乙方指定农商行账户中。协议签订后，被告施尔美公司至今未给付原告任何款项。原告遂诉至本院，要求被告施尔美公司返还手术款19000元，并赔偿6000元，引起本案讼争。 上述事实，有原告蒋维艳提供的刷卡单据、终止协议书、企业登记信息以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间就案涉手术费的退还及赔偿经协商一致签订的终止协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应对双方具有法律约束力。被告施尔美公司应向原告蒋维艳退还案涉手术费并赔偿损失。双方在协议中未约定退款期限，原告蒋维艳现诉至法院，已视为催要。现原告蒋维艳主张被告施尔美公司返还案涉手术费19000元，并赔偿6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮安施尔美医疗美容有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋维艳手术费19000元，并赔偿6000元，合计25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告淮安施尔美医疗美容有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年二月三日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初25号原告：易碧红，女，1975年5月10日出生，侗族，户籍地重庆市渝中区，现住贵州省遵义市余庆县。被告：贵阳云岩光菊新东山仓储服务部，经营场所贵阳市云岩区金鸭村凯沣物流市场39-40号。经营者：陈光禄，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告易碧红与被告贵阳云岩光菊新东山仓储服务部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告易碧红于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告易碧红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易碧红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告易碧红负担。审判员  周齐二〇二〇年二月二十一日法官助理阎华伟书记员刘敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1447号申请执行人：仲伟春，女，1973年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱善苓，女，1972年7月30日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人仲伟春与被执行人朱善苓民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年10月11日、12月10日、2020年2月18日通过执行办案系统查询了被执行人朱善苓名下的银行存款信息，被执行人名下有少量存款，已冻结、扣划。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人朱善苓名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人朱善苓的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人朱善苓存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，朱善苓名下有房产已预查封，该房产现不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月12日对被执行人朱善苓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的680000元，已实际执行到位标的39739.34元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦兴海审判员  朱玉林审判员  宋 连二〇二〇年二月二十七日书记员  曹 阳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初310号 原告：万某花，女，1962年10月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黎某林，男，1961年12月18日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告：伍某兰，女，1963年3月20日生，汉族，高安市人，住高安市。 以上两被告委托代理人：黎文，男，1985年6月30日，汉族，高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。（系两被告之子） 原告万某花（下简称原告）与被告黎某林、伍某兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员**庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况伟龙、被告黎某林、伍某兰的委托代理人黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万某花向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本息1806667元(本金100万元按照月息两分自2016年9月8日暂计至2019年12月31日为806667元，后续利息计算至还清款项之日止);2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告的哥哥与被告黎某林系好朋友关系，2015年被告黎某林因投资房地产需要资金，通过原告的哥哥向原告借款100万元，并于2015年9月7日向原告出具了借条。借条约定：今借到万某花人民币共计壹佰万元(1000000元)，以上款按月息两分计息，用期一年归还。后双方经过协商，借款续借一年，且2015年9月7日至2016年9月7日的利息被告在2016年12月8号付清。被告黎某林、伍某兰系夫妻关系，原告将款项汇至被告伍某兰账户，故被告黎某林向原告借款100万元用于投资房地产是基于夫妻双方的共同表示并用于夫妻共同生产经营，依法属于夫妻共同债务。被告黎某林虽按约支付了2015年9月7日至2016年9月7日的利息，但借款到期后，两被告没有按约归还借款本息，原告多次要求两被告归还原告借款，两被告以种种理由拖延。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告黎某林、伍某兰共同答辩称：1、被告黎某林对借款本金100万认可，对借款利息要在原告的基础上减去25万，原告起诉的基础上利息多了25万，其他被告黎某林没有任何异议；2、被告伍某兰对此借款不知情也未到场签字，此借款被转借于投资房地产，并未用于被告黎某林和被告伍某兰的共同夫妻生活，所以被告伍某兰不承担偿还责任。 根据当事人陈诉和本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告黎某林通过原告的哥哥万桂芳成为朋友关系，被告黎某林和被告伍某兰系夫妻关系。2015年9月7日被告黎某林以投资房地产需要资金周转为由，向原告借款1000000元，原告当日通过银行转账方式向被告伍某兰账户转账1000000元，故被告黎某林向原告出具《借条》一张，内容为“今借到万某花人民币共计壹佰万元整￥（1000000元），以上款按月息贰分计息。（用期壹年归还）借款人：黎某林2015年9月7日”，该《借条》上有被告黎某林的签名及捺印。借款到期后，被告黎某林与原告协商续借一年，故在《借条》下方手写增加“续借壹年（2015年9月7日至2016年9月7日）利息（16年12月8日付清）黎某林”字样。2016年12月8日，被告黎某林将所欠原告借款2015年9月7日至2016年9月7日期间借款利息付清，且于2018年4月2日再次向原告的哥哥万桂芳账户转账240000元用于归还尚欠原告的利息。后因原告多次要求两被告归还借款本息，但两被告均未归还，故诉至法院。 另查明，被告黎某林原计划与他人合作开发房地产项目，先共同合作买了地，但因合作没谈拢，转化为借款借给他人，被告黎某林借给他人的款项中包含从原告处借来的1000000元借款。 本院认为，合法的债权、债务关系依法受到法律保护。被告黎某林以开发房地产需要资金周转为由向原告借款，原告向被告黎某林出借了款项，被告黎某林向原告出具了《借条》，原告和被告黎某林之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告诉请要求被告伍某兰承担共同还款责任，被告伍某兰辩称对借款不知情也未到场签字，但原告是在本案案涉《借条》出具当日将1000000元借款转账至被告伍某兰账户，被告伍某兰作为户主对于这样一笔巨额转账应当是知情的，且被告黎某林亦认可该1000000元借款系被告黎某林原计划与他人合伙投资开发房地产所用，在与他人合伙买地后因合作没谈成转为借款转借给他人，故足以认定被告黎某林向原告所借款项系用于夫妻共同生产经营，原告要求被告伍某兰承担共同还款责任有事实法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告黎某林和被告伍某兰共同归还借款本金人民币1000000元有事实法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告黎某林和被告伍某兰支付以1000000元为借款本金自2016年9月8日计算至款项还清之日止按月息两分计算的利息，“月息贰分”系出于原告与被告黎某林双方共同意思表示且符合法律规定，且原告认可被告黎某林于2018年4月2日向原告的哥哥万桂芳银行账户转账240000元系用于支付被告方尚欠原告的利息，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照先息后本的顺序进行清偿，被告黎某林支付的240000元应认定为支付以1000000元借款为本金自2016年9月8日至2017年9月8日按月息贰分计算的利息，故本院认为被告黎某林和被告伍某兰应共同向原告支付以1000000元为本金自2017年9月9日计算至款项还清之日止按月息两分计算的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黎某林和被告伍某兰在本判决生效之日起十日内共同向原告万某花归还借款本金人民币1000000元，并支付以1000000元为本金自2017年9月9日起计算至款项还清之日止按月息贰分计算的利息； 二、驳回原告万某花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21060元，减半收取10530元，诉讼保全费5000元，合计15530元，由原告万某花负担2163元，由被告黎某林和被告伍某兰共同负担13367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  **庆 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余佳琪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1411号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张元杰，男，汉族，1966年3月26日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张元杰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张元杰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1411号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初272号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：先锡号科技服务成都有限公司，住所地成都高新区天虹路3号A幢4楼。 法定代表人：任昱轩。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告先锡号科技服务成都有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年二月七日 书 记 员  王 苗