安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0104民初9250号 原告：周琼，女，1959年11月24日出生，汉族，住合肥市。 原告：刘瑞生，男，1984年1月18日出生，汉族，住合肥市。 原告：李奎，男，1963年9月17日出生，汉族，住合肥市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：杨天祥，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：大溪地小区业主委员会，住所地合肥市黄山路大溪地一期23#，组织机构代码39569339-X。 主要负责人：陈钢，主任。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所实习律师。 原告周琼、刘瑞生、李奎与被告大溪地小区业主委员会（以下简称大溪地业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琼、刘瑞生、李奎共同委托诉讼代理人杨天祥，被告大溪地业委会委托诉讼代理人李学艮、王淑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼、刘瑞生、李奎向本院提出诉讼请求：1.判令撤销大溪地小区业主委员会违法作出的《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果》；2.判令撤销大溪地小区业主委员会违法作出的《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告》；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系合肥市蜀山区大溪地小区业主，自该小区业主委员会成立以来，连续做出几项侵害业主合法权益的决议，引起了业主的高度重视，原告故为维护自己的合法权利而诉诸法律，以求救济。大溪地小区业委会于2016年9月29日通过业主QQ群发出了《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》。原告从该公告得知大溪地小区召开了业主大会，且业主大会通过四项议题分别是《业主大会议事规则》，是否同意物业继续服务、是否公开选聘物业及新一届业委会成员的选举结果，而被告组织召开业主大会的选举过程及结果均未向广大业主和原告进行公示，也未按照法定程序向业主征集意见，其公布所谓的结果严重与事实不符，被告的上述行为剥夺了原告作为业主的知情权和表决权。综上所述，被告种种行为严重侵害了原告作为小区业主的合法权益，现依法行使业主撤销权。 被告大溪地业委会辩称：原告诉讼主体错误，被告主体不适格，原告的结果公告都是业主大会做出的，不是业主委员会做出的，所以诉讼主体不适格。原告的诉讼请求错误，原告诉请业主撤销业主委员会做出的公告和统计结果，业主委员会只是执行机构，无权撤销。原告诉请撤销的文书，没有侵犯原告的权利，如果有，原告只能诉请撤销具体决定，本案的诉讼请求错误。原告所述的事实与理由错误，业主委员会没有侵犯原告的知情权，只是原告自称不知情，实际是知情的，原告也存在着对于业主大会不关心的情况，也没有踊跃参与小区管理，怠于参与。表决权是原告自动放弃的，不参与的方式自动放弃。业主大会不是所有的决定都要所有的业主参与。本案原告和小区所在的物业管理单位和小区开发单位存在利害关系，可能是被利用。我方希望本案原告，依法正当行使权利，参与小区管理，不要打击小区里积极管理的业主以及成员，对于自身会造成不良后果。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告大溪地业委会向合肥市蜀山区井岗镇人民政府物业办（以下简称井岗镇政府物业办）发出《关于大溪地小区业主委员会换届选举的请示报告》，其中载明：“大溪地小区由百协置业房地产开发公司开发建设，位于黄山路588号。第一届业主委员会成立于2011年5月28日，备案时间为2011年7月27日，任期5年，至2016年5月任期届满。2015年11月4日晚上七点，大溪地业委会召开会议，一致同意在井岗镇政府物业办和蜀山区住建局物业办指导和监督下，在十里庙居委会的协助下，发动广大业主进行换届选举，成立第二届业主委员会。换届工作将根据《中华人民共和国物权法》，各级政府颁发的《物业管理条例》和《业主大会指导文件》，以及经大溪地小区业主大会通过的《业主管理规约》和《业主大会议事规则》的有关规定和要求进行。由第一届业主委员会负责成立由一至六期业主代表参加的换届工作小组，由换届工作小组负责换届选举的准备、投票等程序性工作，以及组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。特此报告。”合肥市蜀山区井岗镇政府相关部门于2015年12月24日加盖公章并备注“同意依法依规换届”。2016年6月3日，井岗镇政府物业办负责人在被告出具的《关于请十里庙居委会派员参加大溪地业主大会筹备组的情况报告》中签字同意十里庙社居委暂不派人员参加换届筹备组。6月14日，被告作出《关于大溪地业主大会筹备组组成人员名单公告》。6月19日，合肥市大溪地小区业主大会筹备组（以下简称大溪地业主大会筹备组）出具《关于选举大溪地第二届业主委员相关事项的公告》。7月8日，大溪地业主大会筹备组出具《大溪地业主委员会委员候选人报名名单公示》。7月25日，大溪地业主大会筹备组、大溪地业委会作出《关于召开大溪地小区业主大会会议的公告》，内容为：“各位业主：大溪地小区业主大会定于2016年8月15日召开（必要时可延长），采用书面征求意见方式进行。业主大会的议题包括以下四项：1、对《合肥市大溪地小区业主大会议事规则》（2016版）进行表决（已两次公示修改）。2、从公示的名单中选举产生新一届业主委员会和候补委员；3、是否同意百协物业管理有限公司在本小区继续服务下去；4、如不同意百协物业管理有限公司继续服务的，是否同意换届后的业委会委托招标平台进行物业选聘工作。现将业主大会选票开始发送给广大业主，参与业主大会方式可以现场投票、发手机短信或电子邮件或QQ留言等。敬请广大业主积极参与，表达您的意见”。 2016年9月14日，大溪地业主大会筹备组、大溪地业委会向十里庙社居委发出《关于指导和监督业主大会工作的邀请函》，内容为：“大溪地小区2016年业主大会以书面征求意见形式进行，目前书面意见征集工作已经结束，还需要对书面意见（选票）进行统计。根据物业条例的相关规定，贵单位对业主大会和业主委员会有指导、监督的职权和责任。为保证选票统计工作的客观公正，现诚邀你们委派工作人员参加，以便指导和监督我们业主大会的选票统计工作！时间：2016年9月25日（周日）9:00开始，地点：地址：一期8栋最西边业委会”。十里庙社居委于9月21日向被告出具《复函》，其中载明：“《关于指导和监督业主大会工作的邀请函》悉。鉴于贵委对前期大溪地业主针对业委会及换届工作的诸多投诉，至今未给出合理有效答复，在井岗镇政府和十里庙社居委调查具体情况，召开有关会议及约请当面谈话时，贵委人员均未参加，以致部分投诉问题没能得到及时处理，已形成的处理意见没能得到有效落实。为此，请贵委积极配合上级调查了解情况，尽快整改不足。整改到位后，再行召开业主大会会议。此复”。9月25日，大溪地业主大会筹备组成员及志愿者开展计票工作。 2016年9月29日，大溪地业主大会筹备组、大溪地业委会发布《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》，内容为：“本次业主大会于8月1日～9月23日，采用书面意见征求方式收到业主投票数3603张，小区业主户数6035个，参与投票业主占总数的59.65%；小区专有面积之和为642150㎡，参加投票业主的专有面积为357636㎡，占专有总面积55.69%。经统计，参与表决的个数和面积比例符合《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第二十三条和二十四条的有关规定，本次业主大会表决和选举合法、有效。现将业主大会四个议题业主实际投票表决选举统计结果公告如下……根据《大溪地小区业主大会议事规则》‘候补委员与业主委员会委员一样，需要经过面积与人数双过半同意后才能当选’的规定，大溪地小区第二届业主委员会在保证一至六期至少各有一名委员的基础上，在‘双过半’十四名委员候选人中，按每期委员名额和获得赞成票的多少，确定最后人选。特此公告。10月21日，大溪地业委会依据上述统计结果作出《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告（第一号）》，内容为：“在井岗镇政府和十里庙居委会的指导和监督下，在全体业主的参与和支持下，大溪地小区业主大会会议于8月1日～9月23日召开，会议表决通过了大溪地小区《业主大会议事规则》等事项，并选举产生了大溪地小区第二届业主委员会（成员名单附后）。大溪地小区业主大会筹备组职责依法终止。特此公告”。被告也将上述相关公示、公告等材料先后报送十里庙社居委及井岗镇政府物业办。 原告周琼、李奎、刘瑞生均系合肥市大溪地小区业主，原告等部分业主签字出具《关于大溪地小区2016年业主大会表决结果严重违法业主意见统计表》，反映业主大会召开期间没有收到任何通知，也未填写相关表决意见，且大溪地小区业主委员会伪造表决结果，实际表决结果未达到法定条件，大溪地小区业主委员会的行为严重侵害业主的合法权益。之后，十里庙社居委出具《关于大溪地小区2016业主大会会议相关事宜的说明》，内容为：“大溪地业主周琼、李奎、刘瑞生你们好！接到你们的申请后，现回复如下：在换届初期，十里庙社居委对大溪地业主委员会给予了指导，并参与了前期换届筹备工作，在筹备初期，因部分程序不够规范，出现多项问题，多次被业主投诉。后我委约谈业委会，要求其进行整改，但业委会没有按照要求进行整改也没有接受社区指导意见，后期我委的多次指导意见业委会均没有接受。为保证全体业主的合法权益，十里庙社居委多次约谈并发函要求业委员会限期整改，并且明确告知，在未完成整改工作之前，不得召开业主大会会议。但业委会均未予理睬，不参加约谈会议，不按照函告要求整改，导致指导工作未能顺利进行。因此，我社居委未参加和见证业主大会会议的整个过程。” 诉讼期间，三原告提供大溪地小区1-6期建设工程规划许可证，反映该小区总建筑面积合计为741147.13平方米。本院亦向合肥市房地产管理局调取大溪地小区总户数、总建筑面积及明细表，该局于2017年3月7日出具《合肥市商品房网签系统大溪地项目商品房预售情况一览表》，其中小计反映“大溪地·现代城总预售间数7363、预售总建面733824.25平方米”。原、被告均确认大溪地小区1-6期房屋均已交付业主。 上述事实，有三原告提供的身份证复印件、房地产权证、业主委员会备案表、组织机构代码证、《关于大溪地小区业主委员会换届选举的请示报告》、《关于召开大溪地小区业主大会会议的公告》、《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》、《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告（第一号）》、《关于大溪地小区2016年业主大会表决结果严重违法业主意见统计表》、《关于大溪地小区2016业主大会会议相关事宜的说明》、建设工程规划许可证、《复函》，被告提供的业主委员会备案表、《关于大溪地小区业主委员会换届选举的请示报告》、《关于请十里庙居委会派员参加大溪地业主大会筹备组的情况报告》、《关于大溪地业主大会筹备组组成人员名单公告》、《关于大溪地业主大会筹备组增选人员的名单公示》、qq群文件截图、《关于选举大溪地第二届业主委员相关事项的公告》、《大溪地业主委员会委员候选人报名名单公示》、《关于召开大溪地小区业主大会会议的公告》、《关于大溪地小区业主大会延期召开的公告》、《关于业主大会选票统计工作的公告》、《关于报送大溪地小区业主大会会议有关材料的函》、《关于指导和监督业主大会工作的邀请函》、《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》、《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告（第一号）》，本院调取的《合肥市商品房网签系统大溪地项目商品房预售情况一览表》以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 庭审中，被告申请证人王某、张某、刘某1、郭某、刘某2出庭作证，证人陈述大溪地业主大会筹备组张贴相关公告、公示，并在小区业主ｑｑ群中发布信息，采取现场填写、上门收取、ｑｑ投票、微信平台、电话联系等方式收集业主的选票，但证人证言不能达到证明居委会没有做到密切配合及主要过错存在于居委会的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。法律规定赋予合法权益受到业主委员会或业主大会的决定侵害的业主以撤销权，在业主提起的撤销之诉中，业主委员会本身系业主大会的常设机构，履行日常管理职责，其作为被告应诉亦是理所当然，故大溪地业委会诉讼主体适格。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”由此可见，小区里的业主自治及业委会的工作，均要服从国家法律法规的规定，特别是程序性规定。大溪地小区业主大会采用书面征求意见进行，未接受当地社居委等相关部门的指导和监督，导致包括原告在内部分业主对被告组织召开业主大会的选举过程及结果产生质疑并提出异议。被告作出的《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》反映收到业主投票数3603张，参加投票业主的专有面积仅为357636平方米，而本院向房产部门调取的证据中载明预售总建筑面积为733824.25平方米，大溪地小区1-6期房屋均已交付业主，故业主大会的四项议题的表决结果并不符合法律规定的“双过半”的条件。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条明确规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”被告作出的《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》及《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告（第一号）》，因程序不合法，应予撤销，本院对于原告的诉讼请求依法均予以支持。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销大溪地小区业主委员会于2016年9月29日作出的《大溪地小区2016年业主大会表决统计结果公告》； 二、撤销大溪地小区业主委员会于2016年10月21日作出的《关于大溪地小区第二届业主委员会组成人员名单的公告（第一号）》； 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由大溪地小区业主委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一七年三月十二日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律法规条文： 《《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。