广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18582号上诉人（原审被告）：邓菊花，女，1962年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行。住所地：广东省广州市白云区人和镇人和村。负责人：陈泽洪，行长。委托诉讼代理人：冯庆权、骆永春，均为该公司职员。原审被告：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：广东鑫昌物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区广从三路91号。法定代表人：邓菊花。原审被告：江西中汇富实业有限公司。住所地：江西省吉安华美立家建材家居市场（48栋二层）。法定代表人：夏国志。原审被告：江西鑫润物流有限公司。住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会。法定代表人：夏国志。原审被告：崔美纶，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：夏贤菁，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人邓菊花因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行（以下简称农商行空港支行），原审被告广东鑫昌物流有限公司（以下简称鑫昌公司）、江西中汇富实业有限公司（以下简称中汇富公司）、江西鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）夏贤菁、崔美纶、夏国志金融借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭,本案现已审理终结。上诉人邓菊花上诉请求：1.撤销一审判决第三项关于逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至清偿之日止的内容。事实和理由：原审判决借款人在支付农商行空港支行利息的同时，还需向农商行空港支行支付逾期利息有失公平，因此，请二审法院支持邓菊花的上诉请求。被上诉人农商行空港支行辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓菊花的上诉请求，维持一审判决。原审被告鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、夏贤菁、崔美纶、夏国志未到庭，无答辩。被上诉人农商行空港支行向一审法院起诉请求：1、判决解除农商行空港支行与夏国志签订的《个人借款合同》；2、判决夏国志立即偿还剩余贷款本金9292978.76元，欠息160241.62元，合计9453220.38元（利息自2018年1月21日起暂计至2018年3月16日止；从2018年3月17日起利息按合同约定利率计收，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至贷款清偿之日止）；3、判决鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁对夏国志的债务承担连带保证责任。4、判决鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁、夏国志共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。一审法院查明事实：2016年8月11日，农商行空港支行与夏国志签订《个人借款合同》，约定：农商行空港支行向夏国志发放借款本金为1700万元，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%；借款期限5年，具体借款期限以借据为准；按月结息和付息，每月19日为结息日，每月20日为付息日；在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，农商行空港支行有权解除合同，提前收回已发放的借款本息；罚息利率：未按本合同约定期限归还借款本息的（包括农商行空港支行提前实现债权的情形），农商行空港支行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，农商行空港支行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；利率调整：如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率的，借款利率按年调整；等等。同日，农商行空港支行与鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司及邓菊花、崔美纶、夏贤菁分别签订《保证合同》，约定：鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁为夏国志的贷款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。2016年8月12日，农商行空港支行依约与夏国志签订借款借据，约定：借款本金1000万元，借款月利率为5.9375‰，还款方式为自首笔借据发放之日起一年内为宽限期，按月付息免还本金;宽限期结束次月起按月等额还本付息，期限自2016年8月12日至2021年8月10日止，农商行空港支行于当天将款项1000万元划拨到夏国志帐户。贷款发放后，夏国志因资金周转困难，无法依约按月支付本金及利息，经农商行空港支行上门催收，夏国志至2018年3月16日止共归还农商行空港支行贷款本707021.24元及相应利息，计至2018年3月16日夏国志尚欠农商行空港支行贷款9292978.76元，欠息160241.62元。夏国志于2018年5月11日收到起诉状副本等诉讼材料。以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、邮政查询单及当事人陈述予以证实。一审法院认为：农商行空港支行与夏国志签订的《个人借款合同》合法有效，各方应恪守履行。夏国志逾期还款，构成违约，依法应承担违约责任。农商行空港支行请求解除合同，符合双方合同约定，一审法院予以支持。合同自通知到达时解除，夏国志于2018年5月11日收到起诉状副本，因此，《个人借款合同》于2018年5月11日解除。合同解除，夏国志应当给付农商行空港支行剩余本金、利息、罚息。截止2018年3月16日，夏国志尚欠农商行空港支行贷款9292978.76元，欠息160241.62元。2018年3月17日后利息、罚息按合同约定给付。鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁作为连带保证人，依法对夏国志的上述债务承担连带清偿责任。鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁经一审法院合法传唤，无故不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与夏国志签订的《个人借款合同》于2018年5月11日解除；二、自判决生效之日起十日内，夏国志向广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行给付借款本金9292978.76元、利息160241.62元；三、自判决生效之日起十日内，夏国志向农商行空港支行广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行给付利息（以9292978.76元为本金，利息从2018年3月17日起按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至清偿之日止）；四、广东鑫昌物流有限公司、江西中汇富实业有限公司、江西鑫润物流有限公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁对夏国志上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费77972.5元和财产保全费5000元，由鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁、夏国志负担。鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁、夏国志于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为农商行空港支行是否有权就逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至清偿之日止。对此，根据本案查明的事实，首先，农商行空港支行是具备贷款资格的金融机构，其与夏国志签订的《个人借款合同》、与鑫昌公司、中汇富公司、鑫润公司、邓菊花、崔美纶、夏贤菁签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行。其次，夏国志未能按照合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，农商行空港支行有权依据《个人借款合同》的约定，请求解除合同并诉请鑫昌公司立即偿还借款本金、利息和其他应付款项，夏国志至今未清偿本息，《个人借款合同》第25.4.1条约定“未按本合同约定期限归还借款本息的（包括提前实现债权的情形），农商行空港支行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止”。上述约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定:“借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故对于农商行空港支行诉请夏国志就逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息，符合法律规定和双方的合同约定，一审院予以支持并无不当。第三，《个人借款合同》第25.4.5条约定“对不能按时支付的利息，农商行空港支行有权在借款到期后按罚息利率计收复利”，夏国志未按时偿还本息，对于合同期内不能按时支付的利息，农商行空港支行诉请支付未付利息的复利，符合上述约定，可以支持，但逾期罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给农商行空港支行造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，故应明确逾期罚息不得计收复利。综合以上分析，本院认为，农商行空港支行诉请就逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至清偿之日止，符合《最高额借款合同》约定，亦符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，邓菊花以有失公平为由上诉主张其不应支付逾期利息，其未考虑到自身不履行保证责任的违约行为给贷款人造成的损失，上诉无理，本院不予采纳，一审法院未明确逾期罚息不计复利，本院予以纠正。综上所述，上诉人邓菊花的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5223号民事判决第一、二、四项；二、变更广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5223号民事判决第三项为：自判决生效之日起十日内，夏国志向农商行空港支行广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行给付利息（以9292978.76元为本金，利息从2018年3月17日起按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至清偿之日止，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件上诉费3504.85元，由上诉人邓菊花负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  王泳涌二〇二〇年二月二十六日书记员  肖 乔肖蓉