丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7287号 原告：张秋智，男，汉族，1967年4月24日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：曾岳松，男，汉族，1958年7月20日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 原告张秋智为与被告曾岳松合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张秋智及委托代理人吴昊、被告曾岳松及委托代理人丁超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋智诉称：2017年9月期间，被告告知原告其承包位于衢州节能环保广告垃圾箱基础及箱体安装工程，希望原告投资，予以资金支持。2017年9月25日，原告张秋智与被告签订《协议书》约定：被告承包安装工程，自负盈亏；原告为被告垫资35万元；安装工程利润按每座20元计付给原告；该协议书还约定了其他条款。签约后，经原、被告双方协商，2017年9月27日，原告通过银行转账方式汇付被告款项15万元，作为前期投资。2017年11月26日，被告向原告出具《收条》载明收到上述15万元款项，并承诺如安装工程不能开工，按收到款项归还原告张秋智人民币15万元。后案涉安装工程一直未能开工，被告也未承包经营，安装工程不再存在。经原告多次催讨，被告均未返还原告工程款。原告认为，原、被告签订的《协议书》及被告出具的《收条》系真实意思表示，合法有效。因案涉安装工程一直未开工，且实际不能履行，被告应按其承诺返还两原告工程款15万元。被告拒不返还工程款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担返还工程款并赔偿利息损失的民事责任。为此原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，起诉请求：一、依法判令解除原告张秋智与被告曾岳松于2017年9月25日所签订《协议书》；二、依法判令被告曾岳松退还原告张秋智工程款人民币15万元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾岳松辩称：1、原告起诉与客观事实不相符。案涉工程衢州市节能环保垃圾箱安装工程的发包人是衢州润鸿文化传媒有限公司，工程实际是由原告进行前期联系考察，系原告介绍给被告做的，被告经过原告的牵线挂靠在丽水市恒通市政园林绿化有限公司，并与衢州润鸿文化传媒有限公司签订建设工程施工合同，在合同签订时，原告作为丽水市恒通市政园林绿化有限公司的负责人出面，建设工程施工合同第四页承包人丽水市恒通市政园林绿化有限公司的公章是由原告加盖，其法定代表人龚丽勇的签字也是由原告代签。合同签订后，原告及丽水市恒通市政园林绿化有限公司法定代表人龚丽勇于2017年9月27日支付给被告款项总共25万元，原告15万元，龚丽勇10万元，同一天被告已将55万元保证金通过现金方式支付给衢州润鸿文化传媒有限公司及其副总戴万红，衢州润鸿文化传媒有限公司也在同日出具一张30万元的收条，由戴万红补写了一张借条，因工程一直没有开工，在2017年12月14日的时候，被告与衢州润鸿文化传媒有限公司签订了解除合同协议书，并在2018年1月9日向公安报案，公安建议被告向法院提起民事诉讼，所以被告在2018年2月份左右向衢州市柯城区人民法院提起了民事诉讼。经过衢州市柯城区人民法院作出（2018）浙0802民初1526号民事判决书，判定衢州润鸿文化传媒有限公司应返还履约保证金317006元及相关利息，但是判决生效后，被告申请了执行，现款项也没有执行到位。在本案中，因为案涉工程至始不存在，目前发包方衢州润鸿文化传媒有限公司虚构工程骗取工程保证金涉嫌合同诈骗罪已由衢州市经济开发区分局立案侦查，被告于2019年6月24日向衢州市公安经济开发区分局报案并提交了相关的证明材料，现案件尚在审查中。所以被告认为本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围，依法应当驳回原告的起诉。2、关于解除协议问题，被告认为案涉协议书是无效合同，无效合同至始无效，不存在解除合同的问题。根据《合同法》以及相关法律规定，在本案中，原、被告是不具有相应的资质的个人，被告与原告系挂靠在丽水市恒通市政园林绿化有限公司并以其名义与衢州润鸿文化传媒有限公司签订施工合同，原、被告均不具备签订合同主体要件，鉴于建设工程施工合同无效，原、被告之间签订的协议基础关系就不成立。因此，双方签订协议书同样不具有法律效力，应视为无效合同，无效合同至始无效，不存在解除问题。3、被告认为原告主张要求退还工程款并支付利息的诉请没有事实和法律依据，双方的民事权利保护，应通过刑事追赃退赔的方式予以解决。首先，《合同法》第五十八条规定合同无效，被撤销的法律后果过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，本案中案涉合同无法履行以及双方产生的相应损失是由于衢州润鸿文化传媒有限公司的合同诈骗行为导致的，过错不在于被告，其损失不应由被告承担过错责任，被告在本案也是受害者，也遭受了严重的经济损失，双方的损失均应由衢州润鸿文化传媒有限公司承担。原告其实是案涉工程的实际联系人，其比被告应该更清楚案涉工程是否实际存在以及衢州润鸿文化传媒有限公司的实际经营状况。但原告也没有尽到审慎的注意义务，在明知违法转包的情况下，依旧与被告签订协议书，存在着重大过错的。对于合同无效以及各方投资的损失，也应承担相应的责任。综上，恳请法庭依法查明案件事实，驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年9月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方承包衢州上方镇、灰坪乡、太真乡等节能环保广告垃圾箱基础及箱体安装工程，现委托被告全权负责施工，并由甲方实行独立帐结算、自负盈亏；甲方前期投资及交押金时乙方投资(垫资)35万元；退回押金时，甲方先将押金退还给乙方。如未退回，押金甲方在2018年5月底负责退还给乙方；按施工进度每月结算入帐后，甲方按每座净率20元计算付给乙方；甲、乙双方承包时所产生的费用由双方自理。2017年9月27日，被告挂靠丽水市恒通市政园林绿化有限公司并作为该公司的委托代理人与衢州市润鸿文化传媒有限公司签订《建设工程施工合同》，约定衢州市润鸿文化传媒有限公司将衢州市太真乡、灰坪乡、上方镇节能环保垃圾箱安装工程发包给丽水市恒通市政园林绿化有限公司施工，并约定承包方向发包方交纳质量保证金10万元，安全文明保证金10万元，施工进度保证金10万元。同日，原告通过银行转帐向被告支付15万元。合同签订后，被告作为工程的实际施工人就案涉工程进行了前期的准备。2017年11月26日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收张秋智人民币壹拾伍万元，龚丽勇人民币壹拾万元（投资衢州上方工程款，从农商银行2017年9月26日转入）共计贰拾伍万元。如上方工程至今尚不能开工的，至后一直未能开展，按以上收到人民币贰拾伍万元归还，张秋智壹拾伍万元，归还龚丽勇壹拾万元。”2017年12月14日，丽水市恒通市政园林绿化有限公司与衢州市润鸿文化传媒有限公司签订《解除合同协议书》，协议约定双方于2017年9月27日签订的《建筑工程施工合同》于2017年12月14日解除，衢州市润鸿文化传媒有限公司应将丽水市恒通市政园林绿化有限公司交纳的365790元（其中65790元是前期投入产生的费用）保证金于本协议生效时退还。2018年1月8日，双方再次签订《补充协议》，约定衢州市润鸿文化传媒有限公司解除合同时应付的365790元未兑现，现承诺于2018年1月10日付清，如逾期支付，由衢州市润鸿文化传媒有限公司承担诉讼费、律师费用、差旅费及款项本金365790元从2017年9月27日起计算的银行四倍利息。2018年1月16日，衢州市润鸿文化传媒有限公司支付丽水市恒通市政园林绿化有限公司70000元，余款未支付，为此，丽水市恒通市政园林绿化有限公司向衢州市柯城区人民法院起诉，要求衢州市润鸿文化传媒有限公司支付履约保证金330905.84元及利息、律师费用。衢州市柯城区人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0802民初1526号民事判决书，判决衢州市润鸿文化传媒有限公司支付丽水市恒通市政园林绿化有限公司履约保证金等款项317006元及利息（自2018年1月28日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费用8500元。判决生效后，丽水市恒通市政园林绿化有限公司已向法院申请强制执行。2018年2月，衢州市润鸿文化传媒有限公司因涉嫌合同诈骗罪被衢州市公安局经济技术开发区分局立案调查。2019年6月24日，被告以衢州市润化传媒有限公司涉嫌诈骗为由向该局报案。目前，衢州市润鸿文鸿文化传媒有限公司涉嫌合同诈骗罪一案处于起诉审理阶段。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证及证明、双方签订的协议书、收条、汇款凭证；依被告申请本院依法调取的被告挂靠协议书、建设工程施工合同、衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初1526号民事判决书及（2018）浙0802执1803号之一执行裁定书、衢州市公安局经济技术开发区分局受案登记表、询问笔录、相关报案材料及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《协议书》，从协议内容看，被告就所投资的工程自担风险、自负盈亏，原告则收取固定收益，这并不符合合伙共担风险的特点，因此双方之间的法律关系不能确定为合伙关系。事实上，该协议并未实际履行，且目前协议已终止，故对原告诉请要求解除原告张秋智与被告曾岳松于2017年9月25日所签订《协议书》，不予支持。被告在合同迟迟未能履行的情况下出具《收条》，确定被告自愿承担返还原告投资款的责任，该约定系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，现协议已无法履行，被告应按约定履行返还投资款的义务，故原告诉请要求被告返还投资工程款项15万元，应予支持。至于原告诉请要求被告支付相应的利息，因双方就返还款项未约定利息，故对该诉请，不予支持。被告抗辩因发包方涉及合同诈骗，原、被告均为受害人，应通过刑事追赃的方式维护原告的权利，本院认为根据原、被告双方的约定，被告自担工程风险并自愿承担返还原告投资款责任，该约定应认定合法有效，被告认为《收条》系受胁迫所签，但未提供证据予以证实，因此被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾岳松于本判决生效之日起十五日内返还原告张秋智投资工程款人民币150000元； 二、驳回原告张秋智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾岳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年二月十八日 代书记员  蓝祖仙