山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1472号 上诉人（原审原告）：青岛柯鸿整体家居有限公司，住所地黄岛区茂山路316号C321室。 法定代表人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：李正磊、张春梅，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海锋，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人青岛柯鸿整体家居有限公司（以下简称柯鸿整体家居）与被上诉人张海锋确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛柯鸿整体家居有限公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，不支付被上诉人工资差额；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方当事人在2018年8月16日至2019年4月23日时间不存在劳动关系，被上诉人没有证据证明为上诉人提供过劳动，更没有证据证明在上诉人处上过班，上诉人也没有被上诉人这名职工，双方没有建立劳动关系的合意。被上诉人提供的银行流水证据也不符合法律规定，不具有合法性，据了解被上诉在诸城案外人处工作，案外人为其发放工资，由于被上诉人不说真实情况，导致一审判决错误。 张海锋称答辩称：一审中张海锋提交银行流水，证明上诉人通过其法定代表人账户向张海锋发支付工资。上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回其上诉。 柯鸿整体家居向一审法院提出诉讼请求：1、判决双方在2018年8月16日至2019年4月23日期间不存在劳动关系；2、判决柯鸿整体家居不支付张海锋2018年9月16日至2019年4月23日期间的双倍工资差额36293.10元、4月8日至4月23日期间工资5000元，共计41293.10元；3、诉讼费由张海锋承担。原审法院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柯鸿整体家居之委托诉讼代理人李正磊，张海锋之委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月10日，柯鸿整体家居的法定代表人张瑾通过其中国农业银行62×××18的账号向张海锋银行卡转账2000元；2018年9月30日转账500元、109元、160元；2018年10月18日，转账621元；2018年11月5日转账3500元；2018年11月15日转账500元；2018年11月16日转账264元；2018年11月17日转账2268元；2018年11月27日转账2268元；2018年12月3日转账260元；2018年12月10日转账149元；2018年12月24日转账5000元、365元；2018年12月30日转账480元；2019年1月30日转账5000元；2019年1月30日转账5000元；2019年1月30日转账3929元；2019年4月11日转账6355元；2019年4月30日转账5000元、5000元。张海锋认可柯鸿整体家居已付清2019年3月31日之前的工资。2019年1月24日，张海锋受伤。 双方有争议的证据如下： 张海锋主张于2018年8月16日到柯鸿整体家居工作，月工资为7500元，其中2018年8月份工资2769元，柯鸿整体家居不及时发放工资，有了钱就给张海锋银行卡转账。2019年1月24日张海锋受伤，2019年4月8日回柯鸿整体家居上班至4月23日。2019年4月份之前的工资柯鸿整体家居已经全部付清，尚欠2019年4月8日至4月23日期间的工资。张海峰向原审法院提交2018年10月至2019年1月柯鸿整体家居的工资表及2018年11月至2019年1月考勤表及编号为171753、103450、190952视频录像。工资表显示张海锋月基本工资为7500元，考勤表显示自2019年1月25日开始柯鸿整体家居在考勤中给张海锋记录为工伤。在视频录像中，张瑾承认拖欠张海锋2019年4月份工资未发，认可张海锋是在柯鸿整体家居工作过程中受伤，张海锋的月工资是7500元。 柯鸿整体家居对考勤表及工资表系复印件不予质证，编号为171753的视频录像图像看不清，谈话内容听不清。编号为103450、190952的视频录像没有原始载体，为复制件不予质证。柯鸿整体家居与张海锋没有劳动关系，没有为其发放过工资，张海峰主张2019年4月的工资及双倍工资超过一年的时效。 因张海锋提交的考勤表及工资表系复印件，柯鸿整体家居对此不认可，对张海锋提交的考勤表及工资表原审法院不予认定。张海锋提交的视频录像图像和谈话内容均不清楚，对该视频录像，原审法院不予认定。 原审法院认为，柯鸿整体家居的法定代表人张瑾自2018年9月10日至2019年4月30日多次向张海锋银行卡转账，柯鸿整体家居虽不认可为张海锋发放过工资，但并未对张瑾向张海锋银行卡的转账行为作出解释，由此，原审法院认定张瑾自2018年9月10日至2019年4月30日向张海锋转账的款项系工资，柯鸿整体家居与张海峰在该期间存在劳动关系。张海锋主张其2018年8月16日入职柯鸿整体家居，与柯鸿整体家居的法定代表人于2018年9月为其发放第一笔工资的事实相符，对张海锋主张2018年8月16日的入职时间，原审法院予以确认。张海锋系柯鸿整体家居职工，截止2019年4月23日，柯鸿整体家居未提出与张海锋解除劳动合同，对张海锋要求确认与柯鸿整体家居于2018年8月16日至2019年4月23日存在劳动关系的请求，原审法院予以支持。 张海锋主张受伤后于2018年4月8日至4月23日到柯鸿整体家居上班，向原审法院提交的录像中，无法听清张瑾承认张海锋2019年4月份工资未发，故，对张海锋要求柯鸿整体家居支付该期间上班工资5000元的请求，原审法院不予支持，张海锋在该期间是否享受停工留薪期工资，张海峰可在认定工伤后另行主张权利。 张海锋自2018年8月16日到柯鸿整体家居工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，柯鸿整体家居应支付张海锋自2018年9月16日至2018年3月31日期间的双倍工资差额。2018年9月至2019年3月期间，张瑾向张海峰银行卡转账的工资数额共计45959元（621+3500+500+264+2268+2268+260+149+5000+365+480+5000+5000+3929+6355+5000+5000），核算出2018年9月至2019年3月共计6个月，张海锋实发月平均工资为7626.50元，该数额与张海锋月工资7500元的主张相符，且柯鸿整体家居也未提交证据证明张海锋的工资，对张海锋月工资7500元的主张，予以确认。张海峰2018年9月16日至2019年3月31日的二倍工资差额为42209元（7500元÷2+45959元-7500元）元。因张海锋未起诉，视为对仲裁裁决书裁决的双倍工资差额36293.10元的认可，对该数额，原审法院予以确认。因张海锋尚未认定工伤，其2019年4月的工资数额无法确定，故，对2019年4月1日至4月23日期间的双倍工资差额张海锋可另行主张权利。柯鸿整体家居辩称张海锋双倍工资超过一年的时效意见，与法无据，原审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、柯鸿整体家居与张海锋自2018年8月16日至2019年4月23日期间存在劳动关系。二、柯鸿整体家居于判决生效之日起10日内支付给张海锋2018年9月16日至2019年3月31日期间的双倍工资差额36293.10元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张海锋的其他仲裁请求。本案案件受理费10元,减半收取5元，由柯鸿整体家居承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在劳动关系，及上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，张海锋提交上诉人的法定代表人张瑾自2018年9月10日至2019年4月20日多次向其银行卡转账的记录，以此主张上诉人向其发放工资。上诉人虽不认可系发放工资，但其未对该款项的性质作出解释，故原审依据被上诉人的主张确认上述款项系工资符合法律规定。上诉人以被上诉人在诸城的某案外人处工作为由，主张双方不存在劳动关系，但未对该事实举证，其应承担举证不能的法律责任。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人在劳动关系存续期间，未与张海锋签订《劳动合同》，故上诉人柯鸿整体家居应向被上诉人张海锋支付双倍工资差额。 综上，上诉人柯鸿整体家居的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛柯鸿整体家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  翟国媛