山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初275号原告:曹传涛，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省茌平区。委托诉讼代理人(特别授权):董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告:史绪伟，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省茌平区。被告:史瑞生，男，1964年01月15日出生，汉族，住山东省茌平区，系被告史绪伟之父。上述二被告共同委托诉讼代理人(特别授权):贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告:华海财产保险股份有限公司住所地:山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号。法定代表人:赵小鸣，经理委托诉讼代理人(特别授权);王桂忠，1985年12月18日出生，汉族，系该公司职工，住。原告曹传涛与被告史绪伟、史瑞生、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹传涛的委托诉讼代理人董媛，被告史绪伟、史瑞生的共同委托诉讼代理人贾桂红、华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王桂忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹传涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依照交通事故责任比例判令被告赔偿原告医疗费共计62785.93元。2.保留另行主张赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等费用的权利；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年12月3日14时11分许，曹传涛无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿乡村公路由南向北行驶，行至茌平区M处右转弯行驶，与沿由东向西史绪伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成曹传涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定曹传涛承担此事故的同等责任，史绪伟承担此事故的同等责任。经查，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险一份，且投有不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。史绪伟辩称：交通事故属实，对事故责任划分无异议。涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份。我是鲁Ｐ×××××号小型普通客车的实际所有人，我有驾驶证，该车购买后史瑞生就赠与我了，车一直由我占有、使用并承担该车的所有费用，史瑞生只是登记车主。对于原告合理合法的医疗费，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分我同意按照事故责任比例赔偿。史瑞生辩称：本案中史绪伟有驾驶证，具有合法的驾驶资格，我不存在任何过错，不应承担赔偿责任。我只是鲁Ｐ×××××号小型普通客车的登记车主，史绪伟是该车的实际所有人，涉案损失与我无关，我作为原车主不承担赔偿责任。我本人无驾驶证，在购买该车后就将该车口头赠与了史绪伟，该车的权利义务也就转移给他了。车一直由其占有、使用并承担该车的所有费用。2019年11月份，也就是史绪伟找的保险业务员李义斌办理的审车、保险业务，费用也都是史绪伟本人支付的。其中审车费是他直接通过微信转给李义斌的，李义斌网名：车务管家（茌）小拇指；因登记车主是我的名，根据保险公司的要求，才用我的名购买保险，但保险费用是史绪伟通过微信转给我，我又立即转给华海财险的，该车是史绪伟在享受权利履行义务，他才是实际所有人，我作为原车主不承担责任。综上所述，要求我承担赔偿责任无事实根据及法律依据，应依法驳回对我的诉讼请求。华海财产保险股份有限公司辩称：事故属实，且发生在保险期限内，对责任划分无异议。我公司已经垫付交强险医疗费一万元，该案根据交通事故认定书记载车辆驾驶员存在醉酒驾驶行为，属于保险免赔情形，我公司依法保留向车辆驾驶员及车辆保险人追偿的权利。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕诉讼请求，曹传涛提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分情况；2.茌平区人民医院及山东大学第二医院的住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据各一份及山东大学第二医院门诊发票两张，证明曹传涛因本次事故的受伤治疗及住院花费情况。史瑞生提交了以下证据：1.行驶证、史绪伟驾驶证复印件各一份，证明鲁Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为史瑞生，史绪伟具有合法的驾驶资格。2.微信截图八份，证明2019年11月29日史绪伟通过微信转账给史瑞生1010元，史瑞生立即将该1010元支付给华海财险用于购买鲁Ｐ×××××号小型普通客车交强险的事实，同日，史瑞生通过微信转账给保险业务员李义斌，网名：车务管家（茌）小拇指290元用于审车，进一步证明该车的费用都是史绪伟个人在支付，他才是该车的实际所有人。史绪伟、华海财产保险股份有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹传涛提交的证据，经质证各被告均无异议。对史瑞生提交的证据，曹传涛无异议，保险公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据无法证明史绪伟是实际车主，应以车辆的购买人为实际车主。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对保险公司提出异议的部分，经结合史瑞生提交的微信缴纳保险费单据等方面的证据和史绪伟、史瑞生当庭所做的陈述，综合分析认为史绪伟是车辆的实际控制人和驾驶人，对保险公司应以车辆的购买人为实际车主的异议依法不予采信，但因史绪伟在本次交通事故中系醉酒驾驶，对保险公司在交强险责任限额内承担责任后依法保留追偿权利的主张，予以认可。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年12月3日14时11分许，曹传涛无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿乡村公路由南向北行驶，行至茌平区M处右转弯行驶，与沿由东向西史绪伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成曹传涛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定曹传涛承担此事故的同等责任，史绪伟承担此事故的同等责任。曹传涛受伤后被送往茌平区人民医院住院1天，后转院至山东大学第二医院住院治疗35天，共支出医疗费用111970.45元，后又支出门诊费3601.41元。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额项下先行支付医疗费10000元。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法应予确认。对曹传涛因本次交通事故造成的直接医疗费损失，因史绪伟对涉案车辆在保险公司投保了交强险，依法应由保险公司首先在交强险责任限额内承担，但因保险公司已在交强险医疗费用限额项下现行支付10000元，故不再重复支付。超出交强险的部分，依法应由实际车主史绪伟按50%的事故责任比例承担。曹传涛直接医疗费损失之外的其他各项损失，曹传涛可依法另行主张。曹传涛要求史绪伟、史瑞生承担事故的连带赔偿责任，但未能提供证据证明史瑞生在本次交通事故发生中具有过错，本院依法不予支持。因史绪伟在本次交通事故中系醉酒驾驶，保险公司对已向曹传涛垫付的医疗费10000元，可依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、史绪伟于本判决生效后十日内通过本院（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行）赔偿曹传涛因本次交通事故造成的医疗费损失52785.93元。二、驳回曹传涛医疗费直接损失方面的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费220元，由史绪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇二〇年二月二十七日法官助理刘琬淇书记员孙冉