wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2020）闽0821民初46号     原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县。   法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。   委托诉讼代理人： 吴永烨，男，1976年10月9日生，汉族，住长汀县。   委托诉讼代理人：罗孝贵，男，1983年9月9日生，汉族，住长汀县。   被告：俞马林，男，1962年6月6日生，汉族，住长汀县。   被告：李文静，男，1968年2年19日生，汉族，住长汀县。   原告长汀县农村信用合作联社与被告俞马林、李文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴永烨、被告俞马林到庭参加诉讼，被告李文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：1、判令俞马林归还借款9,200元及利息266.68元（计算至2019年9月9日），并支付2019年9月9日起至款清之日止按照合同约定的利息。2、李文静对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月27日，俞马林与长汀信用社签订《保证借款合同》，借款人借款金额为9,200元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，月利率为3.80625‰，如贷款逾期则从逾期之日起按合同约定月利率加收40%计收利息，李文静为该笔借款承担连带保证责任。同日，长汀信用社向俞马林发放了贷款9,200元。现该款项已到期，经长汀信用社多次催收，借款人未归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为此提起诉讼，请法院支持诉请。   俞马林辩称，其对长汀信用社起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议，但无偿还能力故请求分期归还该笔款项。   李文静未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：   2018年4月27日，俞马林与长汀信用社签订《保证借款合同》，借款人俞马林向长汀信用社借款9,200元，保证人李文静为该笔借款承担保证责任。同日，长汀信用社向俞马林发放了贷款9,200元。借款后，俞马林依约支付了部分利息。至2019年7月25日，尚欠利息134.06元。借款期限届满后，俞马林未归还本息，保证人李文静亦未承担保证责任。   另查明：   《保证借款合同》约定如下：借款金额为9,200元，月利率为3.80625‰，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，违约责任为自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款利息，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年，保证范围为借款的本息，违约金，罚息等。   上述事实，有长汀信用社提供的《保证借款合同》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，长汀信用社与俞马林、李文静签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。俞马林未依约还本付息，已构成违约，长汀信用社要求俞马林还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息及复利计算总和不得超过年利率24%。李文静作为本案款项的连带责任保证人，依法应当对俞马林的案涉借款本息承担连带清偿责任；李文静承担保证责任后，有权向俞马林追偿。双方应当按照合同的约定履行义务，俞马林辩称由于经济状况问题故目前无法偿还希望分期归还该款项，无事实和法律依据，且未得到长汀信用社同意，故对俞马林该辩解不予采信。李文静经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      俞马林应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社本息共计9,334.06元，并支付自2019年7月26日起至款清之日止按合同约定计算的利息（截止借款清偿之日止所支付的利息、罚息及复利等合计不得超过年利率24%）。    二、李文静为上述款项承担连带清偿责任。李文静承担保证责任后，有权向俞马林追偿。   如果俞马林、李文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由俞马林、李文静共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审 判 员   邱日鑫         二〇二〇年二月十七日     法官助理  陈枫彬   书记员  饶长汀妹                           附：本案引用的主要法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。    第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢184号申请执行人：于宝贞，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区。被执行人：张宝振，男，1976年10月24日出生，汉族，自由职业者，住所：天津市东丽区。本院在执行申请执行人于宝贞申请执行被执行人张宝振建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2012）青民一初字第3924号民事调解书要求被执行人给付申请执行人1913912元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已查封了被执行人名下的车辆，并扣划了被执行人银行账户内的存款4965元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇二〇年二月二十六日书记员  孙善凯
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执89号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年1月3日立案执行申请执行人丁鹏与被执行人安徽环球房地产股份有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币19772元(其中案件执行标的金额19578元，执行费194元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5568号 原告：蔡福权。 被告：绥中县金峰房地产开发有限公司。 法定代表人：张立新，系该公司总经理。 原告蔡福权诉被告绥中县金峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付工程款126350.00元；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼请求：被告在2016年开发绥中县沙河乡叶家村“水岸华庭”小区工程项目，原告为该工程前期修建板房。原告按约定投资建好后，被告因手续问题，该小区工程暂停施工，停工后完工量经被告项目部负责人刘乃辉确认，双方均无异议，被告欠原告工程款126350.00元，但被告迟迟不能给付，无奈依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 本院经审查认为，被告绥中县金峰房地产开发有限公司作为被告，诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡福权的起诉。 案件受理费2827.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2391号之三 原告：东莞市恒茂五金制品有限公司。住所地：东莞市黄江镇田美社区社贝村盛业路88号B栋一楼，统一社会信用代码：×××336。 法定代表人：林坤明，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。住所地：惠州大亚湾西区新兴西路1号A栋1楼，统一社会信用代码：×××761。 法定代表人：唐伟。 被告：深圳日上光电有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道是新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园2#厂房）2栋三、四、五楼，统一社会信用代码：×××72E。 法定代表人：唐伟。 原告东莞市恒茂五金制品有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳日上光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）粤1391民初2391号之一民事裁定书冻结了被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××43的银行存款1,552,344.04元。现因本案已审结，被告已履行完毕生效法律文书确定的付款义务，原告东莞市恒茂五金制品有限公司申请解除对上述财产的冻结。 本院认为，原告东莞市恒茂五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××43的银行存款1,552,344.04元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱会东 二〇二〇年二月十日 书记员  陈艳华
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执162号 申请执行人吴金桔 被执行人张元旦 本院在执行申请执行人吴金桔与被执行人张元旦案由机动车交通事故责任纠纷一案中，划拨被执行人银行存款17305元，被执行人自动履行10000元，执行到位标的共计27305元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初264号原告：李友利（又名李有利），女，1979年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：邵芳明，女，1967年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李友利与被告邵芳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友利到庭参加诉讼，被告邵芳明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（自2020年1月3日按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵芳明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告经案外人张红梅介绍与被告认识。2017年、2018年在被告的请求和张红梅的劝说下，原告两次共借款30000元给被告，被告分别向原告出具借条，其中《借条》1载明：“今借到李有利同志壹万元整（人民币10000元）借款人：邵芳明2017年10月3日”；《借条》2载明：“今借到李有利同志人民币贰万元整（20000.00元）借款人：邵芳明2018年3月30日”。诉讼中，原告陈述上述两次借款均是以现金方式交付给被告的，且被告借款后一直没有偿还借款本息，原告便向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李友利为证明其与被告邵芳明之间存在借贷关系向本院提供了有被告邵芳明签名的2份《借条》证实，原告陈述的借贷经过及以现金方式交付的事实也符合普通民间借贷的交易习惯，虽然案涉2份《借条》上载明出借人为“李有利”，但因“有”与“友”同音，浏阳市北盛镇乌龙新村村委会也出具了《证明》，且原告又持有《借条》原件，故原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系，原告向被告交付借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有对借款期限和利息进行约定，应视为不定期无息借款，原告可以随时要求被告偿还，并按法律规定计算利息，现原告要求被告偿付借款本金30000元及自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。审理中，被告邵芳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵芳明于本判决生效后十日内偿付李友利借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由邵芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二〇年二月二十一日书记员  李铃子附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初51号原告：邹良玉，男，1967年7月25日出生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：李春林，男，1975年10月28日出生，汉族，住信丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码91360722680901469C。住所地：信丰县嘉定镇山塘路（嘉信帝豪湾4号楼116房1-2层）。法定代表人：邹宝玉。委托诉讼代理人：王沁灵，该公司职员，特别授权。原告邹良玉与被告李春林、中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹良玉及其委托诉讼代理人朱昭华、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王沁灵到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹良玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告各项损失42127.06元（详见清单）；2.上述损失首先判决被告人寿保险公司在交强险内优先赔付，不足部分则判决商业三者险赔付，其余部分由被告李春林承担；3.本案诉讼费由被告李春林负担。事实与理由：2019年2月21日，被告李春林驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由信丰县城往大塘埠镇方向行驶，原告邹良玉驾驶赣Ｂ×××××号普通摩托车搭乘邹小林在前方行驶，15时10分许，两车行驶至京珠线××（信丰县××镇长岗村）卫生所门口路段时，因被告李春林驾车超车时未确保安全行驶，导致两车相刮碰，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰交管部门现场勘查，认定李春林负全部责任。原告受伤后在赣南医学院第二附属医院住院治疗20天，花去治疗费7742.06元；出入院诊断:两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、左侧眼周区挫伤。出院医嘱：休息2个月，不适随诊。为维护原告合法权益，请求判允原告诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元，含不计免赔。我司在保险责任范围内承担事故赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药。三期意见根据赣州中院发布的规定，一般不予采信三期鉴定，按照住院治疗时间及医疗机构意见确定。住院伙食补助费、营养费按照30元每天计算。护理费按照102元每天计算。住院陪护租床费、鉴定费、去赣州鉴定的误工费我司不予承担。交通费过高，应予核减。被告李春林未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告李春林持C1E驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由信丰县城往信丰县大塘埠镇方向行驶，原告邹良玉持E驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号普通摩托车搭载邹小林在前方同向行驶，15时10分许，两车行驶至京珠线2203公里+500米信丰县大塘埠镇长岗村卫生所门口路段时，由于被告李春林驾车超车时未确保安全行驶，导致两车相刮碰，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰交管部门现场勘查，认定李春林负本次事故全部责任，邹良玉、邹小林不负本次事故责任。原告受伤后被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗，住院20天，花费住院治疗费7742.06元（该费用原告自负500元，剩余由被告李春林垫付）；出入院诊断:两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、左侧眼周区挫伤。出院医嘱：休息2个月，不适随诊。原告出院后三次前往赣南医学院第二附属医院门诊复查，花费门诊费766元。原告维修摩托车花费909元。本案审理时，原告申请本院委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：损伤程度未达到伤残等级评定标准；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告预交鉴定费1300元。还查明，原告系江西农业户籍；赣Ｂ×××××号轻型普通货车所有人为被告李春林，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告李春林驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司已投保了交强险吉第三者责任险，被告人寿保险公司应在保险限额内对原告合理损失承担先行赔付责任。关于原告的合理损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、医疗费8508.06元；2、误工费，经鉴定误工期为120天，再参考住院时间及出院医嘱，误工期酌定100天，按每天130元计算，合计13000元；3、护理费，经鉴定护理期为60天，再参考住院时间及出院医嘱，护理期酌定40天，按每天130元计算，合计5200元；4、住院伙食费30元×20天=600元；5、营养费，营养期酌定40天，计算为30元×40天=1200元；6、住院陪护租床费200元，该费用已计入护理费范畴，属重复主张，不予认定；7、摩托车修理费909元；8、司法鉴定费1300元；9、交通费酌定500元；10、鉴定期间误工费酌定120元。以上损失合计31337.06元。前述损失由被告人寿保险公司在交强险及第三者责任险承担先行赔付责任。被告李春林垫付的原告7242.06元，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理，原告在获得前述保险公司赔偿款后即返还李春林垫付款7242.06元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告邹良玉各项损失计人民币31337.06元（该款需支付至本院标的款账号，账号：14×××47；用户名：信丰县人民法院；开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）；二、原告获得上述保险赔偿款后即返还被告李春林垫付款7242.06元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年二月二十一日书记员  李梓明
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执354号 申请执行人：刘某斌，男，1959年3月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西省某建设集团有限公司，住所地：高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王某平，职务：总经理。 被执行人：宋某洪，男，1970年6月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人刘某斌与被执行人江西省某建设集团有限公司、宋某洪劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年1月9日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西省某建设集团有限公司、宋某洪银行存款177726.98元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年二月十七日 书记员  韩建英
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2354号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区。 负责人：张瑞琳，该分行行长。 委托代理人：李婷婷，陕西吉尔律师事务所律师。 委托代理人：马咪，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：张文元，男，汉族，1988年10月6日出生，住西安市雁塔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张文元信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈涵 1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢163号之一 申请执行人：栾新玉，男，1979年08月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县春晖汽车驾驶员培训学校，统一社会信用代码91341226725535416R，住所地颍上县颍王公路北侧。 法定代表人：吴剑敏。 本院受理栾新玉申请执行其与颍上县春晖汽车驾驶员培训学校为劳动争议一案，依据已发生法律效力的颍上县劳动争议仲裁委员会颍劳仲案字（2018）9号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县春晖汽车驾驶员培训学校名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县春晖汽车驾驶员培训学校名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1025号原告：苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会，统一社会信用代码54320509E83835514J，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：徐美新。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：凌小龙，男，1952年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会与被告凌小龙渔业承包合同纠纷一案中，因苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇二〇年二月十七日书记员  罗 洁
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保77号之一十三申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：王志刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王洪祥，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王玉广，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王秀芳，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金江，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任万芝，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：芦守正，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杨春梅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王志山，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘春春，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人王志刚、王洪祥、王玉广、王秀芳、王金江、任万芝、芦守正、杨春梅、王志山、刘春春借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年1月13日生效的（2020）鲁1426民初103号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦守正名下账户存款421.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇二〇年二月十九日书记员  白华鹏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执92号之十九被执行人郑龙会，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执92号之十九裁定书，已向被执行人郑龙会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑龙会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑龙会在中国建设银行6217002210027300976_156_1账户内存款人民币101761.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年二月二十三日书记员  张宣英
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初244号 原告：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇（大陆振动机械厂综合楼）。 法定代表人：高文荣，经理。 委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州维联房地产有限公司，住所地沛县杨屯镇苏鲁商贸城5-201号。 法定代表人：白叙印，总经理。 原告徐州荣翔建设工程有限公司与被告徐州维联房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐州荣翔建设工程有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州荣翔建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州荣翔建设工程有限公司撤诉。 案件受理费335880元，减半收取计167940元，保全费5000元，合计172940元，由原告徐州荣翔建设工程有限公司负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年二月十九日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初275号 原告：张治慧，女，1971年4月26日出生，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：王春，湖南省桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李胜武，男，1982年9月23日出生，回族，住湖南省桃江县。 原告张治慧与被告李胜武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张治慧的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告李胜武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金40000元，利息要求按年息6%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年初在网上相识，后成为朋友关系。被告以购房、父母生病为由，多次向原告借款共计40000余元。双方于2019年7月6日进行结算，被告向原告出具了欠原告40000元的借条，并约定于2019年年底还清。综上，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未按时偿还借款的行为构成违约，应依法承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告李胜武未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的身份证复印件可以证实原、被告的身份情况，予以采信；借据及微信聊天记录可以相互佐证，证实被告向原告借款的事实，予以采信。 经审理查明：被告李胜武多次向原告借款，2019年7月6日，经双方结算，被告向原告出具了金额为40000元的欠条，并约定于2019年年底还清。出具欠条后，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。合同生效后，双方当事人均应按约履行合同义务，本案被告应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，虽然本案双方当事人未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李胜武于本判决生效后十日内偿还所欠原告张治慧借款40000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李胜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院 审判员  符晨辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理莫苓芳 书记员陶佩 附相关法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初744号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年2月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：吕序磊，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住阳谷县清河东路教师新村小区7号楼2单元301室。身份证号码：372522198210297517。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金14 325.39元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告吕序磊于2018年9月13日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6228369121844049）,后又通过手机银行申请办理信用币一张（卡号：6258180025992724）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金14325.39元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告吕序磊在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告吕序磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金14325.39元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费158元，减半收取为79元，由被告负担。      本判决为终审判决                                    审判      组织                               审  判  员  周公法                                                         二〇二〇年二月二十五日                  法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终151号上诉人（原审被告）：蒋文杰，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李衣才，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，住广州市花都区。上诉人蒋文杰因与被上诉人李衣才买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋文杰上诉请求：1.请求撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2025号民事判决书，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判认证及证据采信确有错误，被上诉人的诉请证据不足，应当予以驳回。二、原判处理不公正。被上诉人李衣才辩称，他欠我的货款，每笔都有送货收据送货单等证据。对方突然以过年为由，不接我电话，也不回我信息，就是拒绝付款，最后一次付款时，以他小儿子开学了，暂时没钱，支付了1000元，之后就再也没有付过了，今年三月，我跟他通过了电话，他拒绝付款，到了五月份拉黑了我的电话，我才提起诉讼。李衣才向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还货款人民币30,145元；2．按银行利息计算；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年至2018年期间，原告李衣才一直为被告蒋文杰提供货物金属材料锡膏，双方就货款也多次进行了结算，被告蒋文杰陆续给付了部分货款。2017年7月25日的对账单证实，截止到2017年10月17日，被告蒋文杰还下欠原告货款40,177元，之后，原告又继续给被告供货，被告也陆续支付了部分货款。2018年8月17日，被告蒋文杰支付了货款1000元后，原告李衣才向被告蒋文杰出具了收据，并在收据中写明：“今收到贴发厂锡膏货款1000元整，还欠31,045元”，被告蒋文杰在收据上签名。之后，被告蒋文杰于2018年11月18日支付货款1000元，对下余的货款30,045元一直未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求依法处理。一审法院认为：被告蒋文杰向原告李衣才购买锡膏，双方结算后应当足额支付货款，被告未及时支付货款，因而酿成纠纷，应当承担本案的全部责任，故对原告李衣才要求被告蒋文杰立即支付货款30,045元的诉讼请求，法院予以支持。被告蒋文杰辩称原告提供的证据系虚假的，没有下欠原告货款的主张没有提供证据证实，法院不予采纳。被告下欠原告的货款，双方未约定支付利息，故对原告李衣才要求被告蒋文杰支付利息的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告蒋文杰在本判决生效后90日内支付原告李衣才货款30,045元；二、驳回原告李衣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告蒋文杰负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点即：上诉人是否应当支付被上诉人30,045元货款。上诉人蒋文杰向被上诉人李衣才购买锡膏，双方结算后被上诉人应当及时支付货款。2018年8月17日的收款收据上，明确“还欠31,045元（叁万壹仟零肆拾伍圆）”，且有双方当事人的签字，表示双方当事人均对此欠款表示认可。因此一审法院根据2018年8月17日的收款收据来认定欠货款31,045元并无不当。且从双方的交易习惯看，每一次结算单，都有未付款累计数额，因此2018年8月17日的收款收据上有“还欠31,045元”是符合双方当事人之间的交易习惯的。至于上诉人主张“还欠款31,045元”的诉讼理由没有事实依据，也不符合交易习惯，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋文杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人蒋文杰负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年二月二十五日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0435刑初13号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人崔江亭，男，1984年7月7日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地曲周县，住本村。因犯盗窃罪于2008年12月16日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因犯强迫交易罪于2012年7月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被曲周县公安局取保候审。因涉嫌犯污染环境罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人崔江亭犯故意伤害罪、污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人崔江亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被害人牛某1因其妻子张某2向某借款一事，于2016年12月7日16时许打电话约卜某在曲周县处会面。牛某1乘坐出租车到达约定地点与卜某及被告人崔江亭等会面后，双方言语不和，发生争执、厮打。其间，崔江亭持车锁将牛某1嘴部打伤。经曲周县公安局法医活体鉴定，牛某1唇部全层裂创，皮肤伤口长2.2㎝，损伤程度属于轻伤二级。案发后，崔江亭赔偿了被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解。2017年7月31日，崔江亭在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动向侦查机关投案，并如实供述了其上述行为。上述事实，被告人崔江亭在开庭审理过程中亦无异议，且有曲周县公安局报警案件登记表、到案证明，证人卜某、曹某等的证言，被害人牛某1的陈述及其出具的谅解书，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，曲周县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。2、2017年4月至5月间，被告人崔江亭伙同张某3、张某4（均已判决）等，在租用邯郸市新润纺织有限公司位于曲周县经济开发南区的闲置厂房内，用废油渣加工沥青，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放到该厂房内东侧的原料坑、厂房南侧的砖砌池及厂房东侧的废弃井内。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，原料坑内废液属于危险特性为毒性（T)和易燃性（I)的危险废物，砖砌池内废液属于危险特性为腐蚀性（C)、毒性（T)和易燃性（I)的危险废物，废弃井内废液属于危险特性为腐蚀性（C)的危险废物。2017年6月至7月间，被告人崔江亭伙同曹某（已判决），在租用张某1位于河南树林里空置的厂房内，用废油渣加工沥青，将生产过程中产生的废液未经处理，直接排放到院内锅炉南、北侧的土坑内。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，锅炉南、北侧土坑内的废液属于危险特性为毒性（T)和易燃性（I)的危险废物；同时锅炉南侧土坑内的废液还属于危险特性为腐蚀性（C)的危险废物。2019年8月26日，被告人崔江亭在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动向侦查机关投案，并如实供述了其上述行为。上述事实，被告人崔江亭在开庭审理过程中亦无异议，且有曲周县公安局报警案件登记表、受案回执、立案决定书、到案证明，证人韩某、张某1、段某等的证言，河北科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，曲周县公安局现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。另查明，被告人崔江亭因犯盗窃罪于2008年12月16日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯强迫交易罪于2012年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。本院认为，被告人崔江亭故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪；违反国家规定，通过渗坑等逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为又构成污染环境罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔江亭有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于崔江亭在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人崔江亭的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百三十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：被告人崔江亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年8月25日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵锡军审判员  谷玉民审判员  苑长军二〇二〇年二月二十日书记员  吴小雪附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民监17号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：肖新思，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告肖新思追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫1728民初649号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 国 忠审判员 赵  丽审判员 上官丽娜二〇二〇年二月三日书记员 樊  燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢258号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01747号民事调解书,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人胡家平与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币137486.04元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执223号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 被执行人：周康，男，1991年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人周康合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司于2020年1月20日向本院书面提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定“申请人撤销申请的”人民法院裁定终结执行，本案应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 学 审判员 刘 益 审判员 辛建辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 杨 槐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初5262号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。诉讼委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。诉讼委托代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：长沙轩韬食品贸易有限公司，住所地：湖南省宁乡市白马开发区白马大市场3栋112号。法定代表人：刘涛。原告垫富宝投资有限公司与被告刘涛、长沙轩韬食品贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2020年2月10日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘斌辉人民陪审员  袁 婷二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4157号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张兴，男，1988年04月06日出生，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告张兴立即偿还原告信用卡欠款共计96644.59元（截至2019年6月30日本金79989.68元，利息10250.41元，违约金6404.50元），并给付自2019年7月1日起至该款实际付清之日的利息及违约金等；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01，并开卡使用。至2019年6月30日，被告张兴拖欠原告96644.59元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告张兴对原告起诉的事实没有异议，但认为不应当承担违约金，现因经济困难无法一次性还款，希望分期归还。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录、中国建设银行变更信用卡章程的公告、信用卡章程及附件等证据，被告张兴未提供证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为62×××01的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计收。中国建设银行通过其网站公告自2017年1月1日起适用新的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，规定持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。原告向被告张兴发放了卡号为62×××01的信用卡，被告张兴开卡并使用,但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告张兴持有的卡号为62×××01的信用卡共欠原告透支本金79989.68元、利息10250.41元，共计90240.09元。原告向被告张兴催要不成，遂诉至本院。本院认为：原告与被告张兴之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告张兴申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张兴透支后，原告与被告张兴之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告张兴在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告张兴归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告仅通过其网站公告变更收费项目，但未与被告张兴就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金6404.50元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金79989.68元、利息10250.41元（利息计算至2019年6月30日），合计90240.09元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元、保全费1020元，合计3236元，由被告张兴负担3186元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  卢 萍二〇二〇年二月十八日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10194号 申请执行人广州市好媳妇日用品有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号，组织机构代码：76192166-4。 法定代表人：尹建兰。 被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司,住所地：武汉市硚口区利济南路既济商场C-1204室，组织机构代码：67583459-9。 法定代表人：冯端丹。 申请执行人广州市好媳妇日用品有限公司与被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终8524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人武汉兴永鸿工贸有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓海峰 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黎可程
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初587号 起诉人：曹玉玲，女，汉族，1961年12月13日出生，住成都市金牛区。 起诉人：王素兰，女，汉族，1956年3月16日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 本院收到起诉人曹玉玲、王素兰的起诉状。起诉人曹玉玲、王素兰向本院提出诉讼请求：一、请求成都前行科技发展有限公司（以下简称前行公司）偿还合同保证金500000元，支付经营权收益款24417元；二、请求前行公司自2019年11月30日起，以524417元为基数，按银行同期贷款利率向起诉人支付逾期偿还保证金的违约金，直至付清止；三、李洪对上述两项还款义务承担连带责任；四、案件诉讼费、保全费、公告费、保函费等均由前行公司、李洪承担。事实与理由：起诉人与前行公司分别于2015年10月26日、30日，签订了《经营权管理合同》，起诉人向前行公司交付了保证金，后双方经协商于2017年12月10日解除了该合同，并就应当退还的保证金和应当支付的收益与还款时间进行了约定，因前行公司未按期还款，起诉人与前行公司于2019年11月5日达成延期还款协议。就应当偿还的保证金和收益约定于2019年11月30日前偿还，若逾期，前行公司应当按照银行同期贷款利率承担违约责任。李洪对上述还款义务承担连带保证责任。后经起诉人多次催促，前行公司和李洪均未履行还款义务。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同标的为“成都机电工程学校”学生公寓的经营管理权，依法应由被告住所地或者履行义务一方所在地法院管辖，本案履行义务一方为二被告，因此，本案应由二被告住所地人民法院管辖。本案二被告住所地未在本院辖区范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 对曹玉玲、王素兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年二月十日 书记员  杜勋
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3446号 原告：徐某，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 被告：高某，女，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 委托诉讼代理人:李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。 原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原被告离婚；2、要求被告返还彩礼款86500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚。2017年7月，原被告经人介绍相识谈婚。2018年2月6日自愿登记结婚。婚前，被告以各种形式索取和收受原告现金。其中，2017年7月，原告按照被告要求支付其女儿高某住院医疗费3100元。同年8月，原告看家时给付被告2600元。同年9月7日，原被告协商由原告偿还被告楼房款80000元的方式支付彩礼款。同年11月，原告为被告交纳水费800元。以上合计86500元，被告总是以各种方式向原告索要钱财。婚后，原告在农村种地，被告在县城打工，各自生活，完全无夫妻之实。现被告又提出原告购买楼房供双方居住的要求，原告深感被告没有共同生活的诚意。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。 高某辩称，原被告于2017年5月相识谈婚，2017年7月同居生活，并准备领取结婚证。因原告原离婚证上有瑕疵，所以直至2018年2月才登记结婚。婚后被告带女儿与原告生活，原被告夫妻感情尚可，并未出现较大矛盾。谈婚时原告给付30000元，均用于婚后生活。综上，原被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。 原告徐某围绕诉讼请求依法提交结婚证，被告无异议，予以认定。原告提交的录音光盘欲证明彩礼给付情况，因无其他证据相印证，故不予认定。根据原被告的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年经人介绍相识谈婚，于2018年2月登记结婚。婚前双方曾同居生活。婚后，原告带女儿与被告共同生活，双方均不注重夫妻感情的培养，也不能正确处理和面对彼此之间存在的问题。2019年12月18日，原告将本案诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原被告均系再婚，理应珍惜和慎重对待来之不易的婚姻家庭，相濡以沫，携手共度晚年。夫妻之间在生活中因生活琐事发生矛盾不可避免，双方宜更加理性的面对和解决问题，而并非一味地以离婚的方式去面对。双方之间的矛盾主要是未能处理好家庭生活中的一些琐碎事情及相关细节问题，并未对原被告双方之间的感情构成实质性的损害，原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形。本院希望原告能够顾念双方的感情，包容对方，也希望被告今后注重生活细节，真心关爱原告，双方今后能够齐心协力，互谅互让，完全有和好生活的可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 不准原告徐某与被告高某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。本院预收原告的案件受理费300元，退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。 审判员  马慧芸 二〇二〇年二月十日 书记员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初151号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人熊用华，男，1976年8月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在湖南省衡东县，现住福建省福清市，因盗窃于2019年9月20日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人熊用华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月22日4时许，被告人熊用华在福清市天运运输有限公司附近路段，盗走路边的两块刹车蹄。 同年9月9日14时30分许，被告人熊用华在福清市，盗走被害人叶某1停放在该处的一部闽Ａ×××××号货车车厢内的定制铁件桩卡两个后逃离现场。 同日40分许，被告人熊用华返回上述货车停放处，盗走上述车厢内的定制铁件桩卡两个后逃离现场。 同年9月19日16时许，被告人熊用华在福清市，盗走被害人叶某1停放在该处的一部闽Ａ×××××号货车车厢内的定制铁件桩卡两个后逃离现场。经鉴定，以上六个铁件桩卡共计价值人民币2104元。 同年9月20日4时许，被告人熊用华在福清市天运运输有限公司附近路段，欲盗窃路边的刹车蹄时被查获。福清市公安局于2019年9月20日对被告人熊用华本次盗窃行为及上述2019年8月22日的盗窃行为作出行政处罚。 案发后，被告人熊用华于同年10月21日经福清市公安局石竹派出所电话通知后到达该派出所，后被抓获归案。被告人熊用华家属已向叶某2退赔人民币3000元，被害人叶某2谅解被告人熊用华。 公诉机关认为被告人熊用华多次盗窃，盗得定制铁件桩卡六个，共计价值人民币2104元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊用华有坦白从轻处罚的情节和认罪认罚从宽处理的情节，建议对被告人熊用华判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人熊用华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊用华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人熊用华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊用华的刑期自2019年10月21日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑 榕
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3270号佘其君、蔡建、季亚飞、杨宗林：申请执行人佘其君与被执行人蔡建、季亚飞、杨宗林居间合同纠纷一案，被执行人蔡建缴纳执行款110000元，本院依法划拨被执行人蔡建银行存款9830元、被执行人杨宗林银行存款2070元。上述款项本院依法发还申请执行人120000元，转开执行费1450元。至此，申请执行人佘其君向本院申请执行的(2018)苏1012民初7620号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢163号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：芮凯俊，男，1982年2月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人芮凯俊信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3155号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人芮凯俊向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付284,256.41元。本院立案受理后，依法对被执行人芮凯俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异17号申请人：平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1239室)。执行事务合伙人：郑光委。委托代理人：陈增琼，北京盈科(温州)律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海亚英融资性担保有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海诺凌物资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：凌明情，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：汤丽琴，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：汤健东，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：李碧琴，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据(2013)闵民四(商)初字第395号民事判决书，在执行(2014)闵执字第6879号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人上海亚英融资性担保有限公司、上海诺凌物资有限公司、凌明情、汤丽琴、汤健东、李碧琴金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平阳恒石企业)以其依法享有申请执行人对被执行人的全部债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2019年8月1日，上海农村商业银行股份有限公司与上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)签订产权交易合同，将农商银行闵行支行享有的、包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给睿银盛嘉公司。2019年8月22日，睿银盛嘉公司与平阳恒石企业签订债权转让合同，将其收购的包含本案债权在内的51户不良资产等权益转让给平阳恒石企业。上列债权及相关权益的转让，已经转(受)让方依法公告及书面确认。本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，平阳恒石企业据以上列依法受让的本案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人平阳恒石创新投资合伙企业(有限合伙)为本院(2014)闵执字第6879号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇二〇年二月十四日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5972号原告：赵某，女，1973年3月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理：翟宴某，宝应县安民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：万某某，男，1980年11月25日出生，汉族，住宝应县。被告：田某，男，1969年8月6日出生，汉族，住宝应县。原告赵某与被告万某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告万某某、田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元及利息（从2016年5月11日起，按月利率2%计算，直至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月11日，被告万某某因做生意需要向戴光平（2018年5月8日死亡）借款28000元，由被告田某提供担保，并出具借条一份。原告赵某作为戴光平遗产的唯一继承人，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告万某某提供书面答辩意见辩称：1.本起纠纷涉嫌套路贷。被告田某是职业放贷人，我起先向田某借款2万元，约定月息3000元，后我难以偿还，田某介绍戴光平借款3万元给我用于偿还对其债务，所以借条中注明“此款打到担保人卡上”。当时约定月息2000元，借款时直接扣除了当月利息。我向田某索要借条原件，田某以借条遗失为由未还。戴光平向我索要了两个月利息4000元后，田某介绍张国胜借款30000元给我，预先扣除了6000元利息，田某告诉我我欠戴光平的钱已经还清，但条子已经遗失。此后我偿还了向张国胜的借款。由此可见田某等人的行为是典型的套路贷，请求移送公安机关处理。2.戴光平生前向不特定的多数人发放贷款或吸收资金，且与田某之间有经济往来，请求调取戴光平的银行流水。3.原告对戴光平非法放贷是明知的，且还参与其中。被告田某未提供答辩意见。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、原告丈夫的户口注销证明一份、宝应县公安局白田派出所出具的证明一份、原告儿子出具的放弃遗产继承的声明书一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫戴光平与被告万某某、田某相识，被告万某某曾向原告的丈夫戴光平借款，并出具借条一张，载明：“今借到戴光平人民币叁万元整（30000，月息2分），此款请打入担保人卡上。借到人：万某某，2016年5月11日，担保人：田某”。同日戴光平通过银行转账向被告田某汇款28000元。另查明，戴光平于2018年5月6日死亡，其继承人为妻子赵某与儿子戴鹏飞，戴鹏飞声明放弃对戴光平遗产的继承。本院认为，被告万某某向戴光平借款却要求将借款打给担保人，这与常理不符；且借款时明确载明借款金额为30000元，戴光平却只汇款了28000元，交付款项也存在出入。戴光平生前以及担保人田某在本院有多起民间借贷纠纷，在本案开庭前本院明确要求原告赵某本人到庭，但其未能到庭，以至于无法接受本庭询问，被告田某也未到庭。而被告万某某虽未提供直接证据，但其陈述细节详细，具有一定的可信度。故案涉借款可能涉嫌违法犯罪活动，本案应驳回赵某的起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费500元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长 庄 志人民陪审员 金 兰人民陪审员 沈大华二〇二〇年二月七日书 记 员 许 璐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终115号 上诉人（原审原告）：四川迈高建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段133号3幢6楼609号，统一社会信用代码91510000551049150D。 法定代表人：杨水和，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人四川迈高建筑机械租赁有限公司（以下简称四川迈高租赁公司）因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄建设公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川迈高租赁公司的法定代表人杨水和及其委托诉讼代理人陈乾波，泷澄建设公司的委托诉讼代理人刘伟彬、康艺敏到庭参加诉讼。 本院认为，一、案涉成都信息工程学院航空港校区电子工程、计算机实验中心工程项目为泷澄建设公司总承包的事实泷澄建设公司并无异议。而案涉《塔式起重机租赁合同》体现的工程地点是“双流县西航港信息工程学院”，即在泷澄建设公司承包的工程项目范围中，因本案《塔式起重机租赁合同》中租赁一方签订合同的行为人是案外人唐质强，履行合同及结算行为人也是唐质强，在泷澄建设公司否认唐质强是其公司的职员，否认唐质强签订案涉租赁合同构成表见代理的情况下，为查明唐质强与泷澄建设公司的关系、查明唐质强与四川迈高租赁公司签订案涉租赁合同以及和四川迈高租赁公司进行结算的行为是否构成表现代理，为查明款项的支付情况及尚欠的款项数额，本案有必要追加唐质强作为本案当事人参加诉讼；二、泷澄建设公司否认其公司是上述工程项目的实际施工人，否认案涉工程项目使用了四川迈高租赁公司的塔式起重机设备，主张案涉工程项目是泷澄建设公司总包后转包给案外人刘灏【二审庭审后提供了（2019）川0106民初6243号民事判决书一份和泷澄建设公司与案外人刘灏签订的《福建省泷澄建设集团有限公司企业工程项目管理责任书》一份】，否认尚欠第三方租赁设备款项，因此，为查明四川迈高租赁公司的塔式起重机是否在案涉工程中实际使用，查明刘灏与泷澄建设公司的关系，查明泷澄建设公司是否就案涉工程项目尚欠租赁设备款未付，本案有必要追加刘灏为本案当事人参加本案诉讼。 综上所述，一审遗漏案件当事人，导致未查明四川迈高租赁公司的起重机设备是否在泷澄建设公司承包的案涉工程项目中实际使用，未查明唐质强签订案涉租赁合同并进行结算的行为是否构成表现代理，影响到案件事实的认定和法律适用，程序违法，应予发回重审。对四川迈高租赁公司二审的调查令申请问题，其可在本案发回重审时向一审法院另行提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2784号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 二审案件受理费5458元退还给四川迈高建筑机械租赁有限公司。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇二〇年二月二十日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1976号 申请执行人张成勇。 被执行人王艳霞。 被执行人吕桂荣。 本院在执行张成勇与王艳霞、吕桂荣追偿权纠纷一案中，在法定期限内采取了以下措施： 1.本院于2019年8月30日、2019年11月26日、2020年2月18日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券信息，本院于2020年1月19日轮候查封被执行人王艳霞名下位于滨州市xx宿舍x-x幢x-xxx房屋，因系轮候查封，暂时无法处置。 2.被执行人吕桂荣于2019年9月11日向本院缴纳执行款44199.75元，本院已将上述款项支付给申请人 3.本院于2020年1月19日前往滨州市中医院调查被执行人王艳霞财产状况，被执行人王艳霞因涉嫌犯罪已被单位开除，无可供执行的工资。 4.本院于2020年2月18日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年二月十九日 书记员  杜广信
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初404号 原告：赵锦荣，女，1966年4月18日生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。 被告：通化县果松镇南岔村村民委员会，住所地通化县果松镇南岔村。 法定代表人：孙正森，村主任。 原告赵锦荣与被告通化县果松镇南岔村村民委员会（以下简称南岔村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦荣委托诉讼代理人陈玉娟、被告南岔村委会法定代表人孙正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款1290元。事实与理由：2010年至2016年期间，被告雇佣原告为其新农村建设从事砌围墙及边沟、修整花池、铺砖、修建广场等一系列工作，双方约定工资按天计算，大工每天150元，小工每天75元。工作期间，被告结算了部分工资，现尚欠1290元。原告多次找被告协商支付工资事宜,被告推脱至今,现原告依法提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 南岔村委会承认赵锦荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 通化县果松镇南岔村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付赵锦荣工资款1290元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县果松镇南岔村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  兰秀文 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付志伟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初5595号原告：陈方达，男，1965年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈金春，男，1964年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈方达为与被告陈金春买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告支付原告货款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈方达到庭参加诉讼，被告陈金春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告因生产需要陆续向原告购买模料。2012年9月20日，经结算，被告尚欠原告货款50000元，被告向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金春在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈方达货款50000元，并支付利息（自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈金春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪金献人民陪审员  王学富人民陪审员  郑红霞二〇二〇年二月二十日法官助理陈苏苏代书 记员  王佳梦
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终260号     上诉人（一审原告）赵济东，男，汉族，1959年9月19日出生，住西安市莲湖区。    被上诉人（一审被告）西安市XX组，住所地西安市莲湖区。   负责人林强，该工作组组长。   委托诉讼代理人张佩英，陕西康铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。   上诉人赵济东因与被上诉人西安市XX组（以下称“仪器厂清算组”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   赵济东上诉请求：撤销一审判决并改判被上诉人补发上诉人2100元。事实和理由：1.仪器厂清算组在2013年、2014年和2018年给签订了《解除劳动关系协议》的职工发放了3100元，因此也应该给赵济东发放。该协议第一条甲方保证乙方享受清算过程中的合法权益，且赵济东还是1984年入职的老职工。2.赵济东于2019年5月才知道发钱一事，待赵济东向厂里询问，负责人先给发了1000元。赵济东写了收条，明确领到的是2013年的钱。赵济东认为尚某某2100元，理应发完。其中2014年、2018年各1000元，剩余100元，赵济东不知是什么时候的钱，但应发给赵济东，这是赵济东的权利。诉讼时效应从2019年5月起算，且赵济东要的是2014年和2018年年底发的钱，未过诉讼时效。   仪器厂清算组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   赵济东向一审法院起诉请求：1、赵济东参与仪器厂清算组的最后清算分配；2、仪器厂清算组给赵济东补发2100元。   一审法院认定事实：1984年，赵济东进入西安市电子仪器厂工作，双方建立劳动关系。1993年，西安市电子仪器厂停产，2004年12月15日，该厂被工商莲湖分局吊销企业法人营业执照，自2008年11月14日成立清算组进入清算程序。1993年西安市电子仪器厂停产后，赵济东将其档案转入西安市人才交流中心，并自行缴纳了基本养老保险。2009年10月13日，仪器厂清算组制定《西安市电子仪器厂关于实施“关闭清算”1990年后离厂的71名职工安置方案》，该方案规定，职工与清算组签订解除劳动关系协议书，发给一次性经济补偿金，凡有正式招工手续的职工档案，统一转入劳动力市场或者人才交流中心。职工领取一次性经济补偿金，同步清理职工与企业的债权债务关系等。仪器厂清算组依据该方案与绝大部分职工签订了《解除劳动关系协议》。2016年，赵济东向一审法院提起民事诉讼，要求仪器厂清算组按照职工安置方案支付赵济东工会补助金59500元。2016年11月18日，一审法院作出（2016）陕0104民初6423号民事判决书，判决仪器厂清算组向赵济东支付安置费45500元。判决作出后，双方均未上诉。2016年12月16日，仪器厂清算组依据判决书和上述《职工安置方案》与赵济东签订了《解除劳动关系协议》，协议约定，仪器厂清算组保证赵济东享有 《职工安置方案》的合法权益，赵济东一次性领取经济补偿金45500元，赵济东不再保留仪器厂清算组的集体企业职工身份，双方再无任何债权债务纠纷，赵济东保证不上访、不信访、不再追究仪器厂清算组任何法律责任等。协议签订的当天仪器厂清算组按照协议向赵济东支付补偿金45500元。2013年元旦，仪器厂清算组向职工发放过节费1100元，2014年元旦发放1000元，因赵济东当时并未在清算安置职工名册中，故未向赵济东发放。2019年6月4日，赵济东向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以赵济东的申请不属于该委受案范围，不予立案。    一审法院认为，赵济东原系西安市电子仪器厂职工，1993年西安市电子仪器厂停产后赵济东将其档案转入西安市人才交流中心，并自行缴纳了基本养老保险。2016年12月16日，赵济东、仪器厂清算组依据《西安市电子仪器厂关于实施“关闭清算”1990年后离厂的71名职工安置方案》及一审法院生效民事判决书签订了《解除劳动关系协议》，协议约定赵济东一次性领取经济补偿金45500元，赵济东不再保留仪器厂清算组的集体企业职工身份，双方再无任何债权债务纠纷等，协议签订后，仪器厂清算组已依约履行完毕支付义务。赵济东、仪器厂清算组已经确认双方之间的再无任何债权债务纠纷，现赵济东要求仪器厂清算组支付2013年、2014年元旦过节费共计2100元，没有依据。赵济东于2019年6月4日才申请劳动仲裁，已超过法律规定一年仲裁申请期限,仪器厂清算组辩称赵济东的主张已过诉讼时效，请依法驳回之辩论意见成立，应予采纳。综上，赵济东的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回赵济东的诉讼请求。案件受理费10元（赵济东已预交），由赵济东负担。   本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，2016年12月16日赵济东与仪器厂清算组签订《解除劳动关系协议》，赵济东在协议签订当天领取了清算组支付的解除劳动关系经济补偿金。按协议约定，双方再无任何债权债务纠纷。现赵济东于2019年6月申请劳动仲裁，要求清算工作组补发2100元，缺乏事实依据，且其诉求与法相悖，故本院不予支持。综上，赵济东的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人赵济东负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  崔志刚   审判员  韩    娟   审判员  许    超      二○二○年二月二十一日     书记 员 李婷婷        1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6031号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：陈华丰，男，汉族，住兰溪市。 被告：陈委先，女，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与被告陈华丰、陈委先金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告越商银行的诉讼代理人胡永平、被告陈华丰到庭参加诉讼，被告陈委先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告陈华丰归还贷款本金46289.17元、按合同约定利率支付自2018年9月16日至2019年10月31日的利息5196.43元及自2019年11月1日至贷款实际清偿之日的利息；被告陈委先对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 陈华丰承认越商银行主张的事实、诉讼请求。 越商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 陈华丰未向本院提交其他证据。 陈委先未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对越商银行提交的证据，陈华丰均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2017年9月4日，越商银行梅江支行与陈华丰签订“信易贷”借款合同。合同约定：陈华丰自2017年9月4日至2019年9月3日期间向越商银行梅江支行借款的额度5万元，用于住房装修，年利率9.135%，在上述期限内随借随还，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，陈委先出具承诺书，承诺对上述合同项下的借款承担连带保证责任。 陈华丰在借款过程中，未遵守相关约定，截至2019年10月31日，欠本金46289.17元、利息5196.43元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，陈华丰应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。陈委先系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。陈委先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华丰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金46289.17元、利息5196.43元（暂算至2019年10月31日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告陈委先对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元（已减半），保全费570元，合计1113元，由被告陈华丰、陈委先共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年二月四日 代书记员 陈能通
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执21479号关于张立国申请执行齐秀军侵权一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2020年02月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初61号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人丁某某，1961年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)132号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人茅永涛参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日9时许,被告人丁某某驾驶牌号为沪DFXXXX大巴车从浦东方向进长江路隧道向宝山方向行驶，在本区长江路隧道内因行车问题与驾驶牌号为沪FXXXXX车辆的被害人张立涛发生矛盾，被告人丁某某通过闪远光灯、反复故意变道别车的方式阻碍张立涛正常行驶车辆，使车辆处于危险中。后双方在隧道外等红灯时，被告人丁某某下车与张立涛发生争执并动手殴打张立涛，随后被路人劝开。为泄愤，被告人丁某某回到车上驾驶大巴车撞向张立涛的车辆，致使张立涛的车辆受损(经鉴定，车损价值人民币2,673元人民币)。期间，造成隧道拥堵近20余分钟，多人围观。嗣后，公安人员接警后至现场，将被告人丁某某传唤至公安机关。案发后，被告人丁某某取得被害人张立涛的谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张立涛所作的陈述，证人李静、王伟军所作的证言，现场监控视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、扣押笔录、清单及决定书、发还物品清单及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在公共场合随意殴打他人并毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某能当庭认罪，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  项群军人民陪审员  李有君二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3941号原告：常州二维碳素科技股份有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码91320400588428242Q。法定代表人：金虎，职务总经理。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽娟，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：青岛安森克电子有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577-10号。法定代表人：钱士岭，职务总经理。委托诉讼代理人：于爱萍，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文，山东胜华律师事务所律师。原告常州二维碳素科技股份有限公司与被告青岛安森克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告常州二维碳素科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛安森克电子有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州二维碳素科技股份有限公司对被告青岛安森克电子有限公司的撤诉。案件受理费1312元，减半收取计656元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  胡孝文人民陪审员  宋秀玲二〇二〇年二月十七日书 记 员  綦桂琳
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初544号原告：罗燕红，女，1964年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：朱海英，女，1969年12月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗燕红诉被告朱海英财产损害赔偿纠纷一案本院于2020年1月3日立案。原告罗燕红于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗燕红请求撤回对被告朱海英的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告罗燕红撤诉。案件受理费1800元,由原告罗燕红负担。审判员  杨文洁二〇二〇年二月二十七日书记员  梁绮文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13499号 原告：营口荣昌耐火材料有限公司。住所地：辽宁省大石桥市青花区杨房村，统一社会信用代码：91210882759144739X。法律文书送达地址：浙江省宁波市百丈东路648弄6号6FA浙江联吉律师事务所（代收人：徐建君）。 法定代表人：尤荣权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 被告：宁波九天重型锻造有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路629号，统一社会信用代码：91330201768523669G。 法定代表人：段静南。 原告营口荣昌耐火材料有限公司诉被告宁波九天重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波九天重型锻造有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告营口荣昌耐火材料有限公司撤回诉讼。 本案案件受理费17404元，减半收取计8702元，由原告营口荣昌耐火材料有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 陈丹妮
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0591民初142号原告：安香港，男，1997年3月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：邢台东静庵房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区1号楼1028房间。法定代表人：高立香，系该公司经理。被告：河北大迈健身服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路699号。法定代表人：侯佳佳，系该公司经理。原告安香港与被告邢台东静庵房地产开发有限公司、河北大迈健身服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告安香港在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安香港撤回起诉处理。审判员  张樱二〇二〇年二月二十八日法官助理陈淑宁书记员董笑
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初500号原告：李奇，男，1967年6月1日出生，住山西省太原市。被告：王桂萍，女，1964年1l月l5日出生，住山西省太原市。被告：聂培荣，男，1964年4月28日出生，住山西省太原市。被告：王晓萍，女，1969年8月1日出生，住山西省太原市。被告：太原市润德五金工具制造有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区新店街5号。法定代表人:王桂萍，职务：执行董事兼总经理。原告李奇与被告王晓萍、王桂萍、聂培荣、太原市润德五金工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奇撤回起诉处理。审判员 田建民 二〇二〇年二月二十日书记员 王文妍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初398号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张新民，男，汉族，1962年11月15日出生，公民身份号码×××，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押，同年1月18日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）231号起诉书指控被告人张新民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张新民于2020年1月16日15时40分许，在北京市朝阳区东大桥路与光华路交叉口，酒后驾驶机动车发生交通事故（已赔偿事故对方）。经认定，被告人张新民对此次事故负全部责任。经检测，被告人张新民血液中检出酒精含量为225.2mg/100ml。被告人张新民后被民警查获归案。公诉机关认为被告人张新民认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金。被告人张新民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇二〇年二月六日书记员  王胜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终113号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱维，男，1985年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省娄底市双峰县，暂住地湖南省娄底双峰县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人朱维犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）闽0211刑初932号刑事判决：一、被告人朱维犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具iPhone8黑色移动电话一部、锡纸三张、透明塑料袋三个、灰色牛仔裤一条、黑色塑料包装袋一个均予以没收。宣判后，原审被告人朱维不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年1月19日立案受理，在审理过程中，上诉人朱维申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人朱维贩卖、运输毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱维申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱维撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年二月二十六日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。