wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执253号申请执行人：胡菊云，女。被执行人：罗乙生，男。申请执行人胡菊云与被执行人罗乙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案执行。经审查，申请执行人就同一执行依据，向本院重复申请，该案属于重复立案。根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人胡菊云的执行申请。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。审 判 员  李 春二〇二〇年二月二十七日法官助理  胡 芳书 记 员  龚丁乐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14000号之一 申请执行人张华西，男，1980年9月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王松倦，男，1985年10月20日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人张华西与被执行人王松倦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张华西向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人王松倦支付申请执行人张华西货款106000元及利息，并承担本案诉讼费1210元和执行费1580元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人王松倦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王松倦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松倦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松倦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王松倦名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车可供执行，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人王松倦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王松倦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王松倦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王松倦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张华西，其没有异议。 综上，被执行人王松倦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14000号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇二〇年二月七日 书记员 华景清
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6452号 原告：李学华，男，1976年7月22日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，由原告所在村委会推荐。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告李学华与被告山东嘉亿置业有限公司（以下简称山东嘉亿）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、陕西川一实业有限公司（以下简称陕西川一）、谭忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年11月14日中止审理，2020年2月26日恢复审理。原告李学华的委托诉讼代理人陈俊良、被告山东嘉亿的委托诉讼代理人齐小云、被告安徽三建的委托诉讼代理人赵刚、被告陕西川一的委托诉讼代理人夏祥钢、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付农民工工资3,950元、差旅费160元、诉讼费50元。事实和理由：1.事由2010年，谭忠友与杨彪口头商议被告负责找外脚手架搭建工程，杨彪帮助找农民工来做工，先到山西太原做-一期搭建工程，完工后于2013年10月份来到山东省淄博市张店区嘉亿财富中心做3#楼A栋、3#楼B栋、4#楼群房外架工程。工种分为：型钢、钢管、踢脚板、卸料台、护栏、围栏、楼位现场安全通道、防护棚、楼层分·界板、安全防护材料、刷油漆、外挑双排架、电焊固定、通道搭拆、临时卸料平台搭拆、斜拉钢丝繩安拆、安全围网挂拆、钢筋棚、木工棚、钢化配件库房、临边五口及楼层内所有的安全防护搭建，坑边水平防护的搭拆以及坑边安全通道的搭拆、铺设脚手板、钉安全挡脚板、楼层分层板、安全施工标牌、条幅、横幅、标语的挂安、拆除、与脚手架有关所有的设施材料现场卸车，相材料场内运输、钢管损坏调直、钢管清理堆放、扣件分类堆放、密目网、安全网拆卸整理堆放、挑架的上下规范搭拆、底座的装饰板安装拆卸等。2.本工程于2014年12月底全面完成3#楼A栋、3#楼B栋、3一4#楼群房外架的总体工程，原告用了一年零三个月的时间，出勤工日为88个工，农民日工资按技术高低计算，分为代班工260元/日；大工按240元/日，230元/日，220元/日；中工按200元/日，180元/日，160元/日；小工按150元/日，140元/日，130元/日；分为四等计算。3.原告于2015年来山东嘉亿施工现场讨要，讨要无果，2016至2017年至2018年至2019年，经常通过电话讨要农民工资无果至今。现向人民法院提出诉讼。 被告山东嘉亿辩称，原告要求我公司承担责任没有合同或法律依据，我公司与原告之间不存在施工合同法律关系，也没有劳动关系，更没有与原告签订书面或口头劳务合同。工资表由谭忠友签字确认，我公司没有进行任何确认。我公司与总承包单位结算完毕，不存在未结付工程款致使原告劳务费未得到清偿情形。原告所诉已超过三年诉讼时效。 被告安徽三建辩称，原告起诉已过诉讼时效。我们不是合同相对方，与原告没有任何关系。 被告陕西川一辩称，不同意原告的诉求，时效已过，原告无任何法律和事实依据。 被告谭忠友辩称，没有过诉讼时效，我们每年都找安徽三建项目经理要钱。 本院经审理认定事实如下：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，被告谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。 2014年12月，被告谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，被告谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资……”。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与被告谭忠友，被告谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；被告谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，本院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，本院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与被告谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于被告谭忠友，被告谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，本院认定被告陕西川一不存在拖欠被告谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为被告谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，本院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告李学华支付劳务费3,950元； 二、驳回原告李学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告谭忠友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李兰英
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7685号申请执行人：陆凤萍，女，1967年1月2日生，壮族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被执行人：中国云南路建集团股份公司。法定代表人邓小顺。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。申请执行人陆凤萍与被执行人中国云南路建集团股份公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）云0111民初6306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本案的执行标的为608784.5元及逾期利息、执行费8488元。本院受理后，于2020年1月13日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年二月二十六日书记员  王晓亮
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1420号 上诉人（原审被告）：浙江龙游洁仕特新材料有限公司，住所地浙江省龙游工业园区北斗大道19号。 法定代表人：李献娟，执行董事。 委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春明，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：徐君芬，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：邵根良，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人浙江龙游洁仕特新材料有限公司（以下简称龙游洁仕特公司）因与被上诉人张春明、王艳、徐君芬、邵根良劳动争议一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙游洁仕特公司上诉请求：撤销（2019）浙0825民初3832号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对仲裁时效的确定存在事实认定错误。被上诉人张春明、徐君芬、王艳分别于2017年10月17日、2017年10月15日、2017年8月17日向上诉人出具保证书，声明不要求上诉人在合同期间内缴纳社会保险金，并且双方协商一致，上诉人缴纳的社保部分发放到各被上诉人工资当中，也承诺因公司未为被上诉人缴纳社会保险金的后果和责任由被上诉人自愿承担。此后，上诉人均有将应当缴纳的社保部分与工资一起发给各被上诉人。各被上诉人自签署保证书之日，就已知上诉人将社保部分发放给他们，而不向社保部门缴纳社会保险金，各被上诉人当时就已知其权利被侵害。被上诉人邵根良虽未向上诉人出具保证书，但上诉人同样依照劳动合同的约定将社保补贴与工资一同发给该被上诉人，被上诉人邵根良在收到社保补贴时，就已知上诉人向其直接支付社会保险金，而不是向社保部门缴纳。上诉人虽未向社保部门缴纳社会保险金，但各被上诉人已收到与工资一并发放的社保补助金且自始知其权利被侵害的事实，各被上诉人要求补缴的时间段的仲裁申诉时效应当适用《劳动仲裁法》第二十七条规定，即自知道或应当知道权利被侵害之日起一年。 张春明、王艳、徐君芬、邵根良共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张春明、王艳、徐君芬、邵根良向一审法院起诉请求：依法改判龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙龙游劳人仲案(2019)135-1号裁决书，应为张春明、王艳、徐君芬、邵根良补缴社会保险分别为张春明：2012年11月至2019年2月、王艳：2017年2月至2019年2月、徐君芬：2014年5月至2019年2月、邵根良：2014年8月至2019年2月。 一审法院认定事实：张春明、王艳、徐君芬、邵根良曾经为龙游洁仕特公司的员工，在职时间为张春明从2012年11月起至2019年2月止，王艳从2017年2月起至2019年2月止，徐君芬从2014年5月起至2019年2月止，邵根良从2014年8月起至2019年5月止。张春明、徐君芬、王艳在龙游洁仕特公司上班期间，张春明于2017年10月17日、徐君芬于2017年10月15日、王艳于2017年8月10日签订保证书，大概内容为不需要公司为其缴纳社会保险，社会保险金的部分已发放给保证人等，张春明、徐君芬、王艳签署的保证书均为打印件、内容一致。2018年3月至2018年11月期间的工资中反映出职工每月五金补贴610元，在该期限前后均没有职工工资发放单。龙游洁仕特公司未为张春明、徐君芬、王艳、邵根良交纳社会保险。包括张春明、徐君芬、王艳、邵根良在内的22职工作为申请人，向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请补缴社会保险，龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日受理。并于2019年8月22日作出浙龙游劳人仲案(2019)135-1号仲裁裁决书。裁决均从2018年6月份开始补缴社会保险。张春明、徐君芬、王艳、邵根良不服裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，企业为职工缴纳社会保险，是一项法定义务，并不能以职工要求签订放弃缴纳社会保险保证书，或者在工资表上发放社会保险补贴的方式来代替缴纳社会保险，张春明、王艳、徐君芬签署的保证书无效。龙游洁仕特公司未为张春明、徐君芬、王艳、邵根良缴纳社会保险，应当为其补缴社会保险。张春明、徐君芬、王艳、邵根良在龙游洁仕特公司上班期间，是一个连续的过程，仲裁时效应当从张春明、徐君芬、王艳、邵根良与龙游洁仕特公司终止劳动合同时开始计算。从张春明、徐君芬、王艳、邵根良与龙游洁仕特公司终止劳动合同的时间，至向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，没有超过1年的仲裁时效。故龙游洁仕特公司应当从张春明、徐君芬、王艳、邵根良进入公司上班时开始补缴社会保险。综上所述，张春明、徐君芬、王艳、邵根良要求龙游洁仕特公司补缴社会保险，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：龙游洁仕特有限公司于本判决生效后十日内为张春明、王艳、徐君芬、邵根良补缴社会保险，期限分别为：张春明从2012年11月至2019年2月止、王艳从2017年2月至2019年2月止、徐君芬从2014年5月至2019年2月止、邵根良从2014年8月至2019年2月止。案件受理费10元，减半收取5元，由龙游洁仕特公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，社会保险制度是国家通过立法强制实行的制度，即便是劳动者不愿意缴纳社会保险费，或书面承诺不参加社保，该书面承诺因违反法律强制性规定，没有法律效力，故本案龙游洁仕特公司与张春明、王艳、徐君芬签署的保证书无效。张春明、徐君芬、王艳、邵根良要求龙游洁仕特公司补缴社会保险依法有据。一审认定本案未超过一年的仲裁时效并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江龙游洁仕特新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年二月十九日 书记员  程涵薇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更277号 罪犯钱威，男，1983年8月6日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2002年12月30日作出(2002)榕刑初字第382号刑事附带民事判决，认定被告人钱威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（以下币种同）；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95470元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱威在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年12月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯钱威在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钱威系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯钱威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年9月至2019年11月累计获得考核分4744分，兑现表扬六次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费350余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯钱威系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钱威减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员蓝佳梦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初234号原告：王某，女，1964年6月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱某某，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，河南星灿律师事务所律师。被告：韩某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：卫东区建设路东段汽车交易中心院内。法定代表人：李某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王某。原告王某与被告韩某某、郭某某、平顶山市伟通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。现原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费7349元，减半收取3674.5元，由原告王某负担。审判员  李国涛二０二０年二月二十六日书记员  董亚茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更127号罪犯吾·都库尔，女，1995年6月10日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区精河县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）云01刑初319号刑事判决，以被告人吾·都库尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人吾·都库尔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）云刑终1203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吾·都库尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吾·都库尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吾·都库尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吾·都库尔减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月16日起至2030年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初187号原告：大洋泊车股份有限公司,驻潍坊市潍城区。法定代表人：李祥啟，董事长。委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。被告：南通天澜菊华贸易有限公司，驻南通市崇川区。法定代表人：刘光耀，执行董事。原告大洋泊车股份有限公司与被告南通天澜菊华贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年2月10日大洋泊车股份有限公司向本院申请变更诉讼请求并撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大洋泊车股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由大洋泊车股份有限公司负担。审 判 员 潘振刚二〇二〇年二月十日代书记员 王丹丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初3968号原告：董国勋，男，汉族，1960年3月5日生，住许昌市魏都区。被告：李民华，女，汉族，1976年5月15日生，住襄城县。原告董国勋与被告李民华民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日诉至许昌市魏都区人民法院，该院于同日受理后，于2019年10月25日作出（2019）豫1002民初7838号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国勋到庭参加了诉讼，被告李民华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国勋诉称：截止至2014年6月25日，被告李民华向原告董国勋借款仍有158981元本金尚未给付，双方约定利息按月利率1.5%计算并出具借款手续，后被告偿还原告借款本金25000元便不再偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、被告李民华偿还原告董国勋借款本金133981元及利息（利息按月利率1.5%自2014年6月25日起计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告李民华缺席未答辩。原告董国勋为支持其主张提供2014年6月25日借条一份，证明：被告欠原告借款本金158981元，归还25000元，下余133981元。被告李民华缺席未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年6月25日，被告李民华向原告董国勋出具借条一份载明：“借条，今借到河南物流托运部董国勋现金人民币壹拾伍万捌仟玖佰捌拾壹元整（小写：158981元整）。借款期限为年，从年月日至年月日止，月息按1.5%计算。到期后借款和利息一次性还清，如果到期后未还款，后期按月息%计算，并由被借方指定起诉到人民法院执行还款，起诉费由借方负担。此借条受法律保护，借款人签字后生效，借款人：李民华，身份证号：，2014年6月25日。”借条下方标注内容为：“电话：159××××2436，189××××1861，133××××9281，凌二永：136××××9777，已付25000元”。2019年10月14日，原告诉至法院请求：1、被告李民华偿还原告董国勋借款本金133981元及利息（利息按月利率1.5%自2014年6月25日起计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李民华向原告董国勋借款158981元，有被告李民华于2014年6月25日向原告出具的借条为证，被告李民华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故本院对该事实予以认定。原告自认被告出具借条后归还借款本金25000元，故下余借款本金为133981元。《最高人民法院的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借条约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以认定。原告称被告于2015年归还借款20000元，2016年归还借款5000元，但具体归还时间记不清，原告请求自2014年6月25日起以归还后的借款金额133981元为本金按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止，是其对自身权利的处分，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告李民华经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民华于本判决生效之日起十日内归还原告董国勋借款本金133981元及利息（利息计算方式：以133981元为本金按月利率1.5%自2014年6月25日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元减半收取2604元，由被告李民华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年二月三日书记员  雷 鸣
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初257号 原告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。 法定代表人：袁秀兰。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行举证、质证、和解、调解，签收各类法律文书等。 被告：唐红林，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告株洲华晨物业管理有限责任公司与被告唐红林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲华晨物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘   洋 二〇二〇年二月二十八日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初30号 原告：王小丽，女，汉族，1977年2月1日出生，初中文化，居民。 被告：范林和，男，汉族，1987年4月1日出生，初中文化，农民。 原告王小丽与被告范林和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王小丽于2020年2月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王小丽以起诉立案后不久，由于湖北省武汉市突然爆发新冠肺炎疫情，现举国上下坚决执行中央严防严控紧急通知精神，机关单位及家庭个人采取无限期停工隔离措施，不便当事人参加法庭诉讼活动为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小丽撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812元，由原告王小丽负担。 审判员  张荣霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨文延
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢36号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：范亚南，女，1986年9月23日生，汉族，户籍地山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人范亚南信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9206号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人范亚南向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付93,065.33元。本院立案受理后，依法对被执行人范亚南财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年1月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年1月8日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年1月14日对被执行人采取限制高消费2020年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月1日扣划被执行人存款17，869.59元，发还申请人2020年2月4日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额17，869.59元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3602号之一 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 被执行人丁文达，男，1987年5月26日生，汉族，住淄博市博山区。 本院在执行中银消费金融有限公司诉丁文达金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效本院的（2019）鲁0303民初311号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计64190.55元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，被执行人无其他可供执行的财产线索。2019年12月10日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年02月06日本院短信告知申请执行人本院已穷尽执行措施，未发现其他可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3602号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年二月十八日 书记员  张 晨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初6540号 原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。 住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。 统一社会信用代码：91530502599316510K。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：刘福燕，女，1973年9月9日，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。 原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告刘福燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以不能提供被告刘福燕目前下落无法送达为由，于2020年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。 审判员  李永森 二〇二〇年二月十日 书记员  张 冉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初265号原告：夏声达，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：梅小兵，男，1977年10月14日，汉族，住湖南省。原告夏声达诉被告梅小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因原告夏声达没有在规定的期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告夏声达自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  **二〇二〇年二月三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更268号罪犯陈仰黑，男，1987年6月24日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年5月28日作出（2012）红中刑初字第121号刑事判决，以被告人陈仰黑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月3日被交付执行。本院于2014年12月5日、2016年3月18日、2018年1月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈仰黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈仰黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈仰黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈仰黑减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1230号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄伟海,男性,1976年10月26日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人黄伟海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初17606号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年二月九日 书记员  杨顺发
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9016号申请执行人：黄希珍，女，1981年8月3日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人黄希珍与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月27日作出的徐劳人仲(2019)办字第4225号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月27日前支付申请人黄希珍2019年9月1日至同年10月14日的工资人民币5,776元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人黄希珍于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6073号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地金华市八一南街456号，组织机构代码:847326022。 法定代表人李奋伟。 被执行人徐英，女，1972年7月9日出生，住浙江省武义县。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被执行人徐英信用卡纠纷一案，本院（2019）浙0702民初405号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月17日立案执行。 本案执行标的为本金102013.32元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人徐英邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人徐英限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6073号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 季钰喆 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 邵帅奇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14541号原告：深圳市金冠诚科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区洗屋居民小组126号101、法定代表人：胡姣凤，总经理委托诉讼代理人：**华，广东优德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被告：深圳市天慧谷科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园区同观路转2号路华力特大厦生产厂房四层，统一社会信用代码91440300319507508Y。法定代表人：**飞，总经理。原告深圳市金冠诚科技有限公司（以下简称金冠诚公司）与被告深圳市天慧谷科技有限公司（天慧谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠诚公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天慧谷公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。金冠诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款人民币137700元；2.依法判令被告支付利息2581元暂计（以38315元为基数，自2019年7月1日至2019年11月4日，按照银行同期贷款利率计息，以49690元为基数，自2019年8月1日至2019年11月4日，按照银行同期贷款利率计息，以49695元为基数，自2019年9月1日至2019年11月4日，按照银行同期贷款利率计息。另以137700元为基数，自2019年11月5日至实际清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率计息）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告与被告有业务往来关系,2018年5月4日至2018年10月7日，原告按被告要求向被告提供安装板、导轨固定板、同步轮固定板等货物。原被告双方经对账，2018年6月，原告向被告提供货物款额人民币46680元，2018年9-10月，原告向被告提供货物款额人民币97685元，两次对账确认原告共向被告提供货物款额合计人民币144365元。2019年6月12日，原告与被告双方经再次对账，签订《货款协商事宜》，主要内容为：天慧谷公司欠金冠诚公司货款137700元，双方友好协商达成以下处理结果:天慧谷公司计划在2019年6月支付38315元、7月支付49690元、8月支付49695元。双方在《货款协商事宜》上盖章确认。自签订《货款协商事宜》后至今被告分文未付，尚欠原告货款人民币137700元，原告据此诉至法院，请求判如所请。判决理由及结果本院认为，原告提供的对账单、《货款协商事宜》等证据能够证明原被告的买卖合同关系及欠款数额，被告拖欠原告货款的行为属违约，故原告诉请被告支付货款137700元及截至2019年11月4日逾期利息2581元（后续利息，以137700元为基数，从2019年11月5日至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市天慧谷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金冠诚科技有限公司支付货款137700元及截至2019年11月4日逾期利息2581元（后续利息，以137700元为基数，从2019年11月5日至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由深圳市天慧谷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年二月二十日书记员 谢佳鑫（兼）
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异42号 异议人（被执行人）：蓝xx，男，1968年x月x日出生，汉族，住广东省xx。 申请执行人:广东xxx有限公司，住所地广州市xxx。 法定代表人：张x。 委托诉讼代理人：李xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：xxx进出口分公司，住所地河北省xxx。 负责人：高x勇。 被执行人：xx公司，住所地河北省xx，送达地址河北省xx。 法定代表人：张x。 本院在执行申请执行人广东xxx有限公司（下称某公司）和被执行人蓝xx、xxx进出口分公司、xx公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人蓝xx向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蓝xx称，一、其仅为担保人之一，债权人不申请对债务人进行执行及优先处置债务人资产，没有法律依据。且如果只申请执行担保人，可以理解为债权人某公司放弃对债务人广东xxx有限公司（下称某某公司）的请求权利，参照担保法相关规定，其承担责任范围以主债务为限，在放弃范围内，其有权不予担保，因此，不应对其执行。二、即便补充某某公司为被执行人，基于某某公司已经提供自身资产担保的事实，理应优先对其质押的应收账款进行处置受偿，而不应先行处置其个人财产。三、根据担保法精神，次债务人承担责任的基础是主债务人履行不能。主债务人某某公司在破产程序中且广州市中级人民法院尚未作出破产裁定，破产清算没有完成，其不能承担的债务金额未能确定，在此情形下，执行次债务人违背法理，也会给次债务人造成不可逆的损失。故请求法院依法中止对蓝xx的执行。 某公司答辩称，蓝xx在（2013）穗中法金民初法字第417号民事判决、（2016）粤民终850号民事判决中承担的是连带清偿责任，其应当在判决书所载最高额范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第18条、31条的规定，某公司有权要求蓝xx直接履行清偿义务，而无需按照蓝xx所谓的清偿顺序进行清偿，且蓝xx承担完毕自己的清偿责任后，可根据担保法的规定向其余债务人追偿。综上，蓝xx的申请无事实和法律依据，请求依法驳回蓝xx的异议申请。 本院查明，关于某公司诉某某公司、蓝xx、xxx进出口分公司、xx公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2013）穗中法金民初法字第417号民事判决，判令：某某公司十日内向某公司清偿借款本金xx美元及借款利息、逾期利息；蓝xx在最高额人民币x亿元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，蓝xx在承担连带清偿责任后，有权向某某公司追偿；xxx进出口分公司与xx公司在人民币xx元的范围内对某某公司的上述债务承担连带清偿责任；等。xxx进出口分公司、xx公司不服该判决向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年3月22日作出（2016）粤民终850号民事判决，判令：撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第417号民事判决；确认某某公司应向某公司清偿借款本金xx美元及借款利息、逾期利息；蓝xx在最高额人民币x亿元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，蓝xx在承担连带清偿责任后，有权向某某公司追偿；蓝xx在最高额人民币x亿元的范围内对自2015年7月24日计至还清之日止的逾期利息承担连带清偿责任；某公司对蓝xx持有的某某公司2%股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；某公司对某某公司本案质押的三份《应收账款质押合同》项下的应收账款享有优先受偿权；xxx进出口分公司与xx公司在人民币x元的范围内对某某公司的上述债务及自2015年7月24日计至还清之日止的逾期利息承担连带清偿责任；等。上述判决已发生法律效力，因各债务人未按判决履行，经某公司申请，本院于2019年6月14日以（2019）粤01执3055号立案执行。 在案件审理期间，某公司向本院申请财产保全，本院查封了被告蓝xx名下位于广州市xxx房以及位于xxx车位。执行过程中，本院于2019年12月11日发出拟对该房产进行处置的公告。被执行人蓝xx遂提出本案异议。 另查明，本院于2015年7月23日作出（2015）穗中法民破字第第1号-1民事裁定，受理南昌银行股份有限公司广州分行对某某公司的破产清算申请。 本院认为，执行依据—广东省高级人民法院（2016）粤民终850号民事判决明确蓝xx在最高额人民币x亿元的范围内对某某公司的债务承担连带清偿责任，在执行程序中，可对主债务人、连带债务人的财产不区分先后顺序予以强制执行。蓝xx称某公司应优先对债务人某某公司申请执行，某公司放弃对某某公司执行其有权不予担保的主张，与判决内容不符。同理，生效判决没有确定清偿义务人的承责先后顺序，且蓝xx承担的是连带清偿责任，而非补充清偿责任，其认为应优先处置某某公司质押的应收账款，缺乏依据。至于蓝xx提出其是次债务人，承担责任基础是主债务人某某公司履行不能的问题，实质上是对生效判决判令其承担连带清偿责任的内容不服，不属于执行异议的审查范围。综上所述，蓝xx异议要求中止对其执行的理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人蓝xx的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄翠燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初102号 原告陶从敬，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区三岔街道办事处。住所地：四川省简阳市三岔镇三岔街6号。 法定代表人付勇，主任。 原告陶从敬诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区三岔街道办事处（原成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯丽臻
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执223号 谢强： 本院受理的谢强犯叛卖毒品罪刑罚金一案。现强制扣划被执行人谢强银行存款人民币8000元，生效法律文书（2019）川1011刑初16号刑事判决书确定缴纳罚金人民币8000元已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案，按强制执行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇二〇年二月七日 书记员  朱庆东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2450号原告：广东南华工商职业学院，住所地广州市沙太路111号，统一社会信用代码12440000G18466921R。法定代表人：马栩生，校长。委托诉讼代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。被告：陈某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南华工商职业学院诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广东南华工商职业学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南华工商职业学院撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年二月十四日书记员  邓雨霏
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1723号 申请执行人：杨绍龙，男，生于1971年2月25日，藏族，四川省金川县人，住金川县 被执行人：伍德兴，男，生于1969年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人杨绍龙与被执行人伍德兴合伙纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）川0824民初67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨绍龙于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人伍德兴偿付款42万元及利息、诉讼费3800.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人伍德兴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；进行了网络查询，无偿付民事判决书确定义务的银行存款，无车辆登记信息，无保险、有价证券信息；在苍溪县不动产登记中心进行了不动产查询，未查找到被执行人伍德兴的房屋、土地信息。依法对被执行人伍德兴限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人伍德兴可供执行财产，对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初67号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年二月五日 书记员 刘述琼
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执保45号孙某某、刘殿武：申请人孙某某与被申请人刘殿武离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初881号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙某某向本院申请：对被申请人刘殿武在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9679内的存款及其他银行账户内的存款予以保全，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统，冻结了被申请人刘殿武在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX9679内的存款418319.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保45号执行案件执行完毕，于2020年2月4日结案。  二〇二〇年二月四日   1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25383号申请执行人郑州市甜欣昊商贸有限公司，住所郑州市郑东新区商都路十里铺街红星蚂蚁1576号。法定代表人苏秋芳。被执行人店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号14号楼10层1006号。法定代表人宋宁宝。被执行人店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座7层。法定代表人宋宁宝。关于郑州市甜欣昊商贸有限公司与店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18955号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州市甜欣昊商贸有限公司货款101785.5元；二、驳回原告郑州市甜欣昊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由二被告负担。店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市甜欣昊商贸有限公司于2019年11月21日向本院提出执行申请，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.向郑州市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人名下房产信息；4.向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆；5.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。6.经向郑州住房公积金管理中心查询，并未发现有公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中申请执行人未能实现债权。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执25383号执行案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年二月二十七日书记员  任菲菲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终2号上诉人（原审被告）：新琪安科技股份有限公司，住所地江西省吉安市井开区火炬大道环岛北路8号。法定代表人：王小强，执行董事。被上诉人（原审原告）新乡市双诚环保设备有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区西玛大道101号。法定代表人：冯立才，董事长。委托诉讼代理人：刘冬生，男1973年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。上诉人新琪安科技股份有限公司（以下简称新安琪公司）因与被上诉人新乡市双诚环保设备有限公司（以下简称双诚公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初386号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案双方当事人所签案涉合同关于诉讼管辖的约定不明，不属于民诉法第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”五个可以协议管辖的法院任一个；二、本案所涉核心为设备的制作、安装，故本案应当归为建设工程施工合同纠纷，由工程所在地专属管辖；三、即使本案案由不从建设工程合同角度认定，也属于承揽合同，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地应为主要标的物加工行为地即上诉人处。综上，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地江西省吉安县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人所签案涉合同第十二款约定“双方以友好的方式协商解决，协商不成时，甲乙双方均可向所在地法院起诉”，该约定实质上是当事人协议选择原告住所地和被告住所地的人民法院管辖解决纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”和该条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，双诚公司作为一审原告选择向其所在地的新乡市凤泉区人民法院起诉并无不当，案件争议标的金额亦未超出新乡市凤泉区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，新乡市凤泉区人民法院依法具有本案管辖权。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案合同内容为新安琪公司委托双诚公司承担环保设施技改备案项目中的设备制作和工艺技术设计、安装和调试，新安琪公司仅以合同内容涉及设备的制作和安装即认为本案应归为建设工程施工合同纠纷，由工程所在地专属管辖的上诉理由不能成立。至于本案是否为承揽合同纠纷，在双方当事人已约定有效管辖条款的情形下并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年二月十三日书记员  李润斐
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1272号之一 原告：林某，男，1978年9月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王某，女，1972年3月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告林某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告林某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费848元，减半收取计424元，由原告林某负担。 审 判 长  蔡志海 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  叶双双 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  王佳珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初933号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑,该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳,该公司员工。被告：刘彩珍，女，汉族，1984年3月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告刘彩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告港联不动产服务(中国)股份有限公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年二月二十六日书记员  沈佩珊
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181财保44号申请人：丁国军，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，公司经理，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被申请人:何正银，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，公司经理，住安徽省天长市。被申请人：王国美，女，1967年11月22日出生，汉族初中文化，公司监事，住安徽省天长市。申请人丁国军于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何正银、王国美的银行存款3000000元或者冻结被申请人何正银、王国美在天长市永安机动车技术检验有限公司享有的股金3000000元或者冻结被申请人何正银在盱眙金易德农业科技有限公司享有的股金3000000元。申请人丁国军已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何正银、王国美的银行存款3000000元或者冻结被申请人何正银、王国美在天长市永安机动车技术检验有限公司享有的股金3000000元或者冻结被申请人何正银在盱眙金易德农业科技有限公司享有的股金3000000元。以上冻结银行存款及股金合计限额3000000元。冻结银行存款的期限为一年。冻结股金的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人丁国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇二〇年二月二十七日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14338号原告驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码91411700MA3XEP605P。负责人郭玲菱，总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告王丹，女，1988年1月19日出生，汉族。委托代理人张文峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美美容部）与被告王丹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臻美美容部的委托代理人董珂，被告王丹及委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻美美容部诉称，被告的仲裁请求与事实不符。原告的全部人事和财务相关数据已经被部分员工窃取导致相关数据丢失，被告的工资发放无处查找，原告已经向公安机关报案。按照多劳多得，不劳不得的用工制度，被告应该给客户提供的服务项目尚未做完。因此，被告请求的业绩提成依法不应支持。请求判决不予支付被告2019年5月至8月期间的工资及业绩提成41338元。被告王丹辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。该案已经劳动仲裁并作出驻劳人仲案字（2019）0148-1号仲裁裁决书，认定拖欠2019年5月至8月份工资及业绩提成41338元的事实清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王丹于2016年8月1日进入臻美美容部工作，双方没有签到劳动合同。工作期间，双方约定2019年5-7月份收入按薪资标准2500元加业绩提成，个人业绩提成10%、手工提成15%、月结，8月份业绩提成按30%发放、日结。2019年7月27日，臻美美容部向王丹转账发放了2019年5月份工资2762元。后臻美美容部负责人郭玲菱在未发放工资明细表上签字，声明欠王丹2019年5月至2019年8月期间的工资及业绩提成共计38885元于2019年8月31日清（于8月19日微信已付6000元）。另查明，诉讼中，臻美美容部提供有5月份工资发放明细及工行电子银行回单、2019年7月27日至8月底的转款流水及部分微信转款记录，证明还曾于7月27日、8月8日、9日、10日、11日、13日、14日、16日、17日、18日、19日、20日向王丹转款515.35元、651元、1348.20元、119.30元、110元、50元、10元、65.90元、1678元、804元、20元、155.90元；另通过微信于2019年8月24日、28日、29日、9月3日转款200元、253.60元、506.15元、3000元；以上共计9487.40元。以及2019年8月5日业绩奖发放明细，证明向王丹发放业绩提成（消费项目4457）1337.10元。另提供2019年8月4日、6日业绩奖发放明细，但无员工签名。王丹陈述2019年7月27日转账2762元系发放的2019年5月份的工资、但业绩提成未发放，515.35元系原告偿还的以其名义办理的分期贷款，2019年9月3日微信转款3000元系发放的2019年6-7月份的部分工资、业绩提成未发放，8月份只发放了业绩提成但工资未发放。还查明，王丹与臻美美容部因拖欠工资和双倍工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：臻美美容部支付2019年5月至2019年8月期间的工资及业绩提成共41338元，以及2019年6月至8月期间未签订劳动合同双倍工资差额。2019年10月21日，该委作出驻劳人仲案字[2019]0148-1号仲裁裁决书，裁决：臻美美容部支付拖欠王丹的2019年5月至8月期间未发放工资及业绩提成共41338元；驳回王丹的其它仲裁请求。后臻美美容部不服该裁决，于法定期间向本院提起起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或记录和考勤记录由用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告辩称其人事和财务数据被员工窃取丢失并已向公安机关报案，但未能提供相应证据证明。因工资支付凭证由用人单位保存，故原告应当负举证责任，但其未依法提供双方劳动关系存续期间完整的工资支付凭证，应承担举证不利的法律后果。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提供的2015年5月至7月期间的未发放工资业绩明细表显示，原告应当支付其未发放工资及业绩提成32885元。原告提供的转款流水、微信转款记录及业绩奖发放明细表显示已向被告转账支付的金额为10824.50元（9487.40元+1337.10元）。被告王丹陈述5月份的业绩提成未发放，515.35元系原告偿还的以其名义办理的分期贷款，2019年9月3日微信转款3000元系发放的2019年6-7月份的部分工资、业绩提成未发放，8月份只发放了业绩提成但工资未发放的意见，符合客观实际情况，本院予以采信。本院结合原、被告双方的举证及陈述情况，双方均认可8月份业绩提成按30%发放、日结的事实，因此，原告还应支付被告未发放工资及业绩提成32885元。原告提供的2019年8月4日、6日业绩奖发放明细，因无员工签名，缺乏客观、真实性，本院不予采信。原告臻美美容部陈述2019年8月份业绩提成按30%发放，但约定其中20%是支付6、7月份的工资，因无相应证据证明，本院不予采信。原告主张因被告未对分期客户服务完毕，业绩提成应予扣除或抵扣工资，因不能证明停业系被告原因所致，该主张本院亦不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告请求双倍工资的差额支付期间应为2016年9月1日至2017年7月31日。但未签订劳动合同双倍工资是法律对用人单位未签订劳动合同的惩罚，而非劳动报酬，应当受到仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告关于双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店臻美医疗美容门诊部于判决生效后十日内支付拖欠被告王丹2019年5月至8月期间的工资及业绩提成32885元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店臻美医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年二月五日书记员  李 想
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终858号上诉人（反诉原告）：任运良，男，1981年11月21日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：王书治，男，1963年９月20日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住东光县。上诉人任运良因与被上诉人王书治买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任运良委托诉讼代理人石树岗与被上诉人王书治委托诉讼代理人邹国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任运良上诉请求：1、撤销东光县人民法院（2018）冀0823民初105号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求（不服金额17700元）；3、依法对上诉人一审反诉部分继续审理；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，东光县人民法院作出（2018）冀0923民初105号民事判决。该判决认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：一、双方并非买卖合同关系，而是加工定作合同关系。上诉人与被上诉人之间存在加工定作合同关系，上诉人在被上诉人处定作门窗，被上诉人自行测量后按门窗实际所需大小进行加工制作。在一审中被上诉人主张买卖合同。但未提供任何合同内容及履行情况的证明。相反，上诉人提供了证人出庭作证，证明实际加工定作情况。因此应当认定双方存在的加工定作合同关系，而非买卖合同关系。二、被上诉人提供的材料不符合约定，存在严重质量问题，上诉人有权拒绝付款请求。被上诉人提供的定作物存在严重质量问题，安装后无法正常使用，在被上诉人无法交付合格工作成果的情况下，上诉人有权拒绝其付款请求。三、一审中提出了反诉请求，并且在审理期间向人民法院申请对门窗是否合格进行司法鉴定。一审法院受理了反诉，决定合并审理。并且申请人已经向法院申请鉴定，按规定交纳了8000元鉴定费。一审法院对反诉部分未进行审理是不正确的。综上，请求二审法院依法将该案发还重审或依法查明事实予以改判。王书治答辩称，任运良的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王书治向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告欠款17700元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有被告给原告出具的欠条一张，内容为：欠料款壹万柒仟柒佰元整（17700元），落款为任运良，时间为2016年9月16日。这个欠条上的料是做门窗的原材料，不是成型门窗。如果存在定做合同关系，应该写欠加工款，而不是料款。欠条是在2016年9月16日，原告找到被告对业务进行结算时，被告写的欠条。被告对证据真实性没有异议，但该欠条不能证实原告主张的2013至2014年间原告与被告存在买卖合同关系。原告应就买卖合同成立及内容、合同履行向法院举证。2013至2014年间，原、被告间没有其他业务往来，直到2015年被告承包了北苑铭筑小区的部分业务后，才与原告有定作合同关系。同时认为在行业里面，加工完成的东西，没有安装之前都是料，这个料就是指没有安装的窗户，按照料的长短、重量计算款项，都称为料款。被告就自己的主张向法庭提供有手机录音资料一份和两名证人高某、王某的证言予以佐证。证人均为承包被告工地安窗户活的人员，证实内容为：2016年在原告王书治处拉来门窗安装到被告工地，窗户有许多尺寸不合适，安装后使用时漏水，二人进行过维修。录音证据系被告与为原告干活的工人施敏的电话录音，能够证实门窗是王书治制作的。通过上述证据证实原告陈述不符合客观事实，二证人与被告间不存在法律规定的利害关系，其当庭陈述是亲身经历和感知的事实，内容有客观真实性。能够证实原被告间存在定做合同关系。双方结算应当有相应原始单据和结算记录或凭证，原告不能证明双方存在买卖合同关系，被告陈述的定做合同关系发生时间与欠条书写时间更加吻合。对于自己主张的损失，请求法院通过继续鉴定的方式确定具体数额。原告经质证认为二名证人与被告一直存在经济往来，与被告有利益关联，陈述的内容没有任何证据予以证实其陈述真实性，对证言证词不认可，法庭不应采信。被告提交的录音如果没有证据证明施敏是原告工人，那么证人以原告工作人员身份提供证言没有根据。施敏仅仅提供证言，按照法律规定，没有法定事由应当出庭，接受法庭质询，证人未当庭作证，无法核实证言真实性，原告不认可，法庭不应采信。一审法院认为，原、被告间存在有业务往来，2016年9月16日，被告为原告出具欠条，欠款17700元，被告认可欠款事实的存在，但认为该欠款为门窗定做款，因原告制作门窗存在质量问题，反诉要求原告赔偿损失7万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告拖欠原告欠款应予偿还，对于原告的诉求本院予以支持。关于被告的反诉请求，对于门窗质量、损失数额等事项需要较长时间的鉴定过程，而法律上设定反诉的目的在于通过本诉与反诉的合并审理，适用一个诉讼程序解决两个诉讼目的，从而减少当事人诉累，降低诉讼成本，提高诉讼效率。被告的反诉相对本诉案情较为复杂，必要的鉴定期间较长，势必会造成本诉亦不能完成，达不到法律上设定反诉的目的，故本院对于被告的反诉予以驳回，被告可就反诉部分另行向原告提起诉讼。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告任运良（反诉原告）给付原告王书治（反诉被告）欠款17700元。二、驳回被告任运良（反诉原告）的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，因案件适用简易程序，减半收取112.5元，由被告任运良承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。关于反诉问题，原审判决已明确上诉人可另行提起诉讼，原审并未驳夺上诉人的诉讼权利。上诉人任运良就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，任运良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元由上诉人任运良负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月二十五日书记员  张雅君
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13816号原告：江苏新城新能源有限公司，统一社会信用代码913205947301315391，住所地苏州工业园区贵都大厦1幢3C6C7室。法定代表人：倪巧珍，执行董事。委托诉讼代理人：张春辉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴研，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：陆鸣锋，男，1983年11月22日出生，汉族，住海门市。原告江苏新城新能源有限公司（以下简称“新城公司”）与被告陆鸣锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告新城公司委托诉讼代理人张春辉、周蕴研，被告陆鸣锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付经济补偿金2802元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月21日至原告处从事销售工作，并签订劳动合同，被告2019年8月28日发函解除劳动关系。被告陆鸣锋答辩称：仲裁裁决没有异议，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下:2018年7月30日，原告向被告发出《录用通知书》，其中明确：1、用工部门：销售部；2、任职岗位：销售总监；3、首次合同期限为3年，试用期1至3个月试用期月薪为税前12100元，出销售业绩后为税前15010元。2018年8月21日，双方签订劳动合同，合同中未约定合同期限，未约定试用期，合同约定实行月薪制，每月2802元。根据被告的个税查询信息显示，被告2018年11月、12月正常工资薪金收入为12220元。被告的银行流水显示，2018年9月至12月被告每月实发工资均为11241.47元，原告自2019年1月开始，未向被告支付劳动报酬。2019年8月28日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠2019年1月-2019年8月工资为由，要求解除双方的劳动关系。原告提供的工资明细显示，被告的工资构成由基本工资、餐补、业务补贴、车位费构成，其中2018年8月至2019年6月期间基本工资为2802元、业务补贴9208元；2019年7月、2019年8月期间基本工资为3125元、业务补贴8885元。原告表示每月是根据被告的业务能力发放补贴，补贴不应当计入经济补偿金的计算基数。被告表示对工资明细不认可，其每月是固定工资12010元，扣除社保及个税后实发11241.47元。另查明：陆鸣锋于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月8日裁决新城公司支付陆鸣锋2019年1月至8月劳动报酬89057元、经济补偿金12010元以及出具解除劳动合同的证明。新城公司对仲裁裁决中的经济补偿金部分不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、工资明细、苏园劳仲案字[2019]第1953号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济补偿金，陆鸣锋以新城公司拖欠劳动报酬为由要求解除劳动合同及经济补偿金，仲裁裁决新城公司支付经济补偿金，新城公司对此未提出异议，仅就补偿金的金额提出异议，认为陆鸣锋每月发放的补贴不应作为补偿金的计算基数。首先，双方签订的劳动合同虽约定实行月薪制，每月工资2802元，但该劳动合同中并未明确合同期限、合同内容不完整；其次，原告向被告发出的录用通知书明确试用期工资标准为12100元，与被告在职期间已发放的工资情况相吻合；再次，原告陈述的业务补贴，亦属于被告的劳动报酬，原告抗辩业务补贴不应计入补偿金的计算基数，缺乏法律依据，本院不予采信。经核算，仲裁裁决的新城公司支付陆鸣锋赔偿金12010元，金额并未高于陆鸣锋此前发放的工资标准，且陆鸣锋未提出异议，故本院予以确认。关于仲裁裁决的2019年1月至2019年8月28日劳动报酬89057元以及出具解除劳动合同的证明，双方对此均无异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏新城新能源有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陆鸣锋2019年1月至2019年8月28日劳动报酬89057元、经济补偿金12010元。二、原告江苏新城新能源有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告陆鸣锋出具解除劳动合同的证明。三、驳回原告江苏新城新能源有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告陆鸣锋指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏新城新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年二月二十七日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更341号罪犯罗勇，男，1993年8月28日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月28日作出（2011）红中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人罗勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）云高刑终字第1198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月14日起至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1143号之三 申请执行人：秦君，男，1981年4月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：农桂，男，1982年9月16日出生，壮族，住桂林市象山区。 本院执行的秦君与农桂民间借贷纠纷一案，因被执行人农桂未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初94号民事判决书确定的义务，申请执行人秦君已向本院申请执行，要求被执行人农桂偿还借款本金350000元及利息；偿还借款本金25000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担受理费7660元、财产保全费2670元、公告费700元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人农桂发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人农桂在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；在诉讼过程中本院查封了被执行人农桂名下位于桂林市雁山区柘木镇平山村住宅（产权证号：30××35），但系轮候查封，本院无法处置房屋；查封了被执行人农桂与案外人龙××名下位于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路（南北向）以西清华园房屋，因该房未经析产，无法确定被执行人农桂占有的具体份额，且系轮候查封并有抵押登记，本院无法处置房屋；冻结了被执行人农桂在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金人民币3568.54元，但未达到可提取的条件，暂无法处置；本院依法对被执行人农桂的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人农桂有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人秦君，申请执行人秦君未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨 清
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执70号之一 申请执行人张先发，男，汉族，1989年6月2日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人温经斌，男，汉族，1990年6月13日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）赣1030刑初144号刑事判决书，于2020年1月20日以（2020）赣1030执70号裁定书冻结了被执行人温经斌银行存款，因被执行人未履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人温经斌所有的银行存款102520元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄俊平
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执52号 申请执行人:高游，女，1989年8月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组。 负责人：谢祖茂，系村小组长。 本院在执行高游与广昌县旴江镇小港村饶家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷案中，本院已扣划被执行人款项553897.73元。申请执行人高游等十一人的债权合计714682.1元（未包括诉讼费、保全费）。被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院作出了参与分配方案，财产保全费用优先支付，扣除执行费用，按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，高游实际分得52092.54元。目前被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年二月二十一日 书记员  熊思敏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2668号之二申请执行人：陈淑娟，女，汉族，1994年10月08出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：闫新建，男，汉族，1965年10月15出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人陈淑娟与被执行人闫新建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1602民初5667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫新建应当支付给申请执行人陈淑娟执行标的100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈淑娟对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫新建负有继续向申请执行人陈淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇二〇年二月五日书记员 杨鹏鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9960号 申请执行人：马传强，男，1995年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：广州家掌邦教育产业投资有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联村工业区中心北路43号102，统一社会信用代码91440101MA5AWGAT4T。 法定代表人：刘润东。 申请执行人马传强与被执行人广州家掌邦教育产业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1963-1964号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州家掌邦教育产业投资有限公司需向申请执行人一次性支付工资25373.04元（详见仲裁裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  陈逸旋 审判员  李志良 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈迪维
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执503号申请执行人：张玺良，男。被执行人：从维梅，女。被执行人：程善钊，男。本院在执行申请执行人张玺良与被执行人从维梅、程善钊买卖合同纠纷一案中，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2月26日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产。后在执行过程中，申请人申请撤回执行申请，并向本院递交撤回执行申请书，故本案应终结执行故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年二月二十六日书记员  杨秀辉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4492号 原告：孙冬梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告孙冬梅诉被告喻燕飞民间借贷纠纷一案，孙冬梅于2019年7月11日向本院起诉，请求判决：1.被告返还原告借款利息80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告孙冬梅到庭参加诉讼。被告喻燕飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月21日，被告向原告借款，并出具借据，确认借款金额为20万元，借期一年，至2018年6月20日前归还。同日，原告通过银行转账向被告交付上述借款。2018年5月27日，被告出具承诺，确认曾向原告的丈夫借款50万元、向原告借款20万元，共计70万元，应付利息6万元，要求延期到2018年7月30日归还。2019年5月20日，被告出具欠条，确认欠原告8万元。现被告已于2018年12月底前还清借款本金70万元，尚欠利息8万元未付清，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的借据一份、承诺一份、借条一份、欠条一份和银行流水、转账凭证一组、结婚证一张及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在还清借款本金后出具欠条确认尚欠的利息金额，理应按欠条约定的金额及时支付，故对原告要求被告支付利息8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬梅借款利息80000元。 如喻燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告喻燕飞负担并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇二〇年二月三日 书 记 员  黄旭聪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初267号原告：杨文祥，男，1979年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，女，该公司员工。原告杨文祥与被告河南隆鼎物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告杨文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告楼下地下室着火引起消防喷头喷水把两家的电器地板泡了，最后损失约6000元。物业称系原告父亲堆放纸箱着火引起的，警察出警后，原告父亲和损失一方签订赔偿协议，由原告父亲全部赔偿。后原告找物业理论，物业称与其无关。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。物业公司作为小区公共区域的管理者，对小区楼道杂物有定期清理的义务。现诉请法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的赔偿协议显示，协议签订方系原告杨文祥的父亲杨平贵，而非本案原告，故杨文祥不是本案适格原告，应依法驳回原告杨文祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文祥的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月二十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：薛三红，男，1981年5月22日出生，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛三红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)75,141.30元，其中本金59,914.68元，利息3,488.02元，违约金等费用合计11,738.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告薛三红向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计75,141.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……