wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1321执异6号案外人：王杨，男，1987年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：陈永仪，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住所地朝阳县。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，个体工商户，住所地朝阳县。本院在执行申请执行人陈永仪与被执行人肖永海民间借贷纠纷一案中，案外人王杨于2020年1月10日对本院扣留被执行人肖永海在朝阳县尚志乡中心小学的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王杨称，你院在执行申请执行人陈永仪与被执行人肖永海、肖辉金民间借贷纠纷一案中，误将我的财产当作被执行人的财产予以执行。现我向你院提出执行异议，要求你院立即解除在朝阳××××乡中心小学扣留的工程款500000元，中止对该笔工程款的执行。申请执行人陈永仪辩称，被执行人肖永海在朝阳××××乡中心小学有三个工程，其一是2019年7月10日，肖永海借用辽宁文体建筑工程有限公司龙城分公司的资质，与朝阳××××乡中心小学签订“教室用门安装协议书”，为朝阳××××乡中心小学所属的郑杖子小学、冯杖子小学、范家沟小学安装教室门，整个工程款约40000元；其二是肖永海为朝阳××××乡的五个小学安装电暖气，是肖永海与朝阳县教育局签的合同；其三是肖永海以辽宁文体建筑工程有限公司的名义，与朝阳××××乡中心小学签订“朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同”。以上工程均由肖永海包工包料，单独结算，与其他人无关。请求人民法院驳回案外人王杨的异议请求。被执行人肖永海未提出答辩意见。本院查明，申请执行人陈永仪与被执行人肖永海、肖辉金民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽1321民初2034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永仪向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人肖永海在朝阳××××乡中心小学有工程款尚未结算。2019年12月19日，本院以（2019）辽1321执677号执行裁定书裁定扣留被执行人肖永海在朝阳××××乡中心小学的工程款500000元。案外人王杨为提出执行异议提供下列证据：1.授权委托书（辽宁文体建筑工程有限公司龙城分公司）复印件一份，2.教室用门安装协议书复印件一份，3.收据复印件一份，4.授权委托书（辽宁文体建筑工程有限公司）复印件一份，5.朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同（载有王杨、肖永海签字）复印件一份，6.朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同（载有王杨签字）复印件一份。本院调取下列证据：1.教室用门安装协议书复印件一份，2.朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同（载有王杨、肖永海签字）复印件一份，3.朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同（无人签字）复印件一份，4.证人李某1（朝阳××××乡中心小学会计）询问笔录，5.证人李某2（辽宁文体建筑工程有限公司法定代表人）询问笔录。本院认为，本院调取的施工合同复印件及证人证言证明被执行人肖永海以辽宁文体建筑工程有限公司、辽宁文体建筑工程有限公司龙城分公司的名义与朝阳××××乡中心小学签订施工合同，包工包料，单独结算，证据确凿充分，应予认定。案外人王杨提供的“朝阳××××乡中心幼儿园附属工程建设工程施工合同”与朝阳××××乡中心小学存档的合同不一致，证明案外人王杨提供的证据不具有证明效力。因此案外人王杨的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回王杨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑兰国审判员  刘泽森审判员  许国辉二〇二〇年二月三日书记员  陈洪海
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执512号 张兵： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人张兵与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初145号 原告：文继福，男，汉族，1951年出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆市大渡口区八桥镇五一村民委员会，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村。 负责人：文永声。 本院在审理原告文继福与被告重庆市大渡口区八桥镇五一村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告文继福于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文继福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文继福撤回起诉。 案件受理费25元，由原告文继福负担。 审判员  谭红 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈智
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执14号 申请执行人：曾庆文，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：刘玉松，女，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人曾庆文与刘玉松民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘1228民初122号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘玉松至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆文于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本院在执行申请执行人曾庆文与刘玉松民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月21日向被执行人刘玉松邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年1月8日向申请执行人曾庆文送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日提起总对总网络财产查控；2020年2月21日再次提起总对总网络财产查控；2020年1月8日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年1月8日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年2月24日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2020年2月25日依照申请执行人的申请，将被执行人刘玉松纳入失信人黑名单中，2020年2月25日对被执行人刘玉松采取了限制高消费措施； 上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初122号民事调解书，调解被执行人刘玉松应当履行下列义务：一、刘玉松偿还曾庆文借款本金48000元，自2019年10月16日起按照银行同期贷款利率计算利息，至借款偿清之日时止，利随本清；二、申请执行费620元，由刘玉松负担。截止2020年2月25日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚慧群
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6605号 原告：冯一飞，男，1965年4月18日出生，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：严志康，男，1978年3月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：祝良宝，男，1960年8月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：祝晨，男，1987年11月6日出生，汉族，住宁海县，系被告祝良宝之子。 原告冯一飞与被告严志康、祝良宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告严志康、祝良宝的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯一飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯一飞负担。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年二月四日 代书记员 储秀惠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4511号 申请执行人黄进春，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文金，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄进春与被执行人林文金劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0305民初1043号民事调解书：林文金自愿分四期支付给黄进春劳务欠款16.8万元、律师代理费3000元、案件受理费2000元，合计17.3万元。其中第一期款项3万元在2019年3月31日前付清，第二期款项5.5万元在2019年9月25日前付清，第三期款项2万元在2020年1月20日前付清，第四期款项6.8万元在2020年6月30日前付清。上述款项均汇入黄进春指定的银行账户（户名：黄进春，开户行：中国农业银行回龙观支行，账号：62×××71）；二、林文金按上述约定付清上述款项后，本案的债权债务就此清结；若林文金未按上述约定付款，则黄进春有权以劳务欠款16.8万元并自2018年10月8日起按月利率2%计息及律师代理费3000元直接向人民法院申请强制执行（本调解协议签订后支付的款项先抵充利息后抵充本金）；三、案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由黄进春负担。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0305民初1043号民事调解书，于2019年12月3日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还本金171000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费，但各被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人黄进春与被执行人林文金劳务合同纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执2600号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执2600号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈莹莹
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初130号原告：高某某，男，1966年8月1日出生，汉族，太谷县村民，住。被告：陈某某，男，1987年11月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告高某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费20712元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某某承包了山西广誉远国药有限公司的部分工程。原告受被告雇佣在其承包的工程项目中从事劳务服务。原告提供劳务完毕后，经原告核算，劳务费用为222890元，而被告核算劳务费用为175100元，为尽快结算回款项，原告无奈认可了该175100元的费用，被告陆续支付原告劳务费154388元，尚欠原告20712元劳务费用未结算。此款经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告高某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告在太原市××区的地址并非其现住址，被告现在湖北老家，因特殊情况无法应诉，故本院依法驳回原告起诉，待情况解除后，原告再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费159元，退回原告高某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇二〇年二月二十五日书记员  乔书元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初917号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：贾某某，成年人，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告贾某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十八日书记员  邵明轩
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初160号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系该公司法务。被告：邓某某，女，1971年8月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司以被告邓某某已交纳物业费为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年二月十七日法官助理杨晔书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特12号 申请人：山东佰测传感科技股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中润大道158号8号楼2023室。 法定代表人：丁立新，董事长。 委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，山东利公律师事务所实习律师。 被申请人：张广，男，1978年2月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人山东佰测传感科技股份有限公司与被申请人张广申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东佰测传感科技股份有限公司称，一、淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2019]第691-1号仲裁裁决适用法律错误。本案中，申请人提交了通过民主程序制定的《员工手册》的相关材料以及被申请人张广学习《员工手册》的考试培训试卷等证据，足以证明申请人《员工手册》的制定符合法律程序，内容合法，且张广也了解和熟知《员工手册》的内容。申请人提交了对张广进行工作调整的《员工内部调动表》等证据，也能证明申请人与张广就工作调整事项进行了充分沟通和协商，但张广不服从管理无端拒绝，庭审中申请人提交了完整的证据材料证明其主张，已完成举证责任，且能够支持申请人的答辩主张。张广作为员工有义务遵守公司的规章制度，申请人也有权对员工进行正常的管理。申请人将张广的工作内容从变送器操作工序调整到传感器操作工序，是正常生产经营需要下的自主用工行为，仅仅是工作内容的变化而非工作岗位的调整，工资待遇也未降低，该调整属于合理的工作调整，没有违反双方劳动合同的约定，亦未违反相关法律规定。而仲裁适用法律错误，认定双方在未协商一致的情况下，申请人单方面以违反公司规章制度为由解除劳动合同系违法解除，属于适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。本案裁决认为对张广进行单方调整工作内容，应就调整的客观必要性、新工作内容、所需技能、工作时间、工作待遇等向张广作出释明并协商一致。但对于该事实在庭审过程中却并未查明，也未要求双方进一步举证证明协商的过程以及未协商一致的原因。对于张广签署的“不同意调岗，无理由”这种明显带有故意和恶意的不服从管理行为，以及职工不服从管理的具体原因也未查明，因此职工一方的举证责任并未完成。而仲裁裁决片面的依据双方劳动合同分部分条款，草率的把张广“不同意无理由”的意见，当作协商不一致的依据，显然有失公允。因此申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2019]第691-1号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。 经审理查明：2019年12月5日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2019]第691-1号仲裁对张广的第一、三项仲裁请求裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人山东佰测传感科技股份有限公司支付申请人张广2019年8月的工资2160元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人山东佰测传感科技股份有限公司支付申请人张广违法解除劳动合同赔偿金10740.48元；三、驳回申请人张广第一项仲裁请求的其他请求。 本院认为，申请人山东佰测传感科技股份有限公司与被申请人张广签订书面劳动合同，合同对张广的工作岗位作出约定，张广亦在该岗位工作近两年。申请人欲调整张广的工作岗位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定与张广进行协商，在双方不能达成一致意见时，不能因此认定张广不服从分配和调动，亦不能将张广不服从分配和调动归结为严重违反公司规章制度而作出解除劳动合同的决定。仲裁裁决认定申请人违法解除劳动合同适用法律正确，本院予以确认。申请人依据法律、行政法规及政策，通过民主程序制定的规章制度，并已向劳动者公示的，可以作为劳动争议案件审理的依据，本案劳动争议的处理并未否定申请人单位规章制度的效力，而是认定张广的行为不构成“不服从分配和调动”，不属于申请人单位规章制度的适用范围。申请人以仲裁裁决适用法律错误要求撤销的理由，本院不予支持。申请人没有证据证明仲裁裁决违反法定程序，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。 综上所述，申请人山东佰测传感科技股份有限公司的申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东佰测传感科技股份有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人山东佰测传感科技股份有限公司负担。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  陈燕萍 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  董斯文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初410号 原告：徐春翠，女，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。 被告：邹孟，男，1993年02月03日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：徐洪熙，男，1978年02月03日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托代理人：黄亚兰，女，公司员工。 原告徐春翠为与被告邹孟、徐洪熙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告邹孟、徐洪熙先行赔偿原告医药费共计311712.87元；2.被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年1月11日16时57分许，被告邹孟驾驶徐洪熙所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车沿丽水市莲都区港前线由老竹往武义方向行驶至港前线15公里450米路段时，与曾进贤驾驶的无号牌三轮电动车（搭载徐春翠）发生碰撞，造成两车损坏，曾进贤与徐春翠受伤的额交通事故。经交警认定，邹孟负事故的全部责任，曾进贤、徐春翠无责任。原告因交通事故住院多次，已花费医疗费用311712.87元。浙Ｇ×××××号小型普通客车事故发生期间在被告人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，未投保不计免赔险。另徐春翠在受伤期间，丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付医疗费用210164.01元。庭审中，原告明确表示保险公司的理赔款直接先行归还丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心，多余的费用再赔付给原告。另查明，人保公司交强险医疗费用项下10000元已经用于另一伤者曾进贤的治疗，曾进贤与徐春翠为夫妻关系。 本院认为，对交警部门的事故认定书予以采信。被告邹孟负事故的全部责任，应承担原告的全部合理损失。本案的争议焦点系被告徐洪熙是否应当承担赔偿责任。原告未能举证证明徐洪熙在本次事故中存在过错或其于邹孟存在雇佣等关系，故其要求徐洪熙承担赔偿责任的诉请本院难以支持。由于浙Ｇ×××××号车辆在事故期间向被告人保财险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司在保险范围内先予赔付。保险范围外的费用再由被告邹孟承担。本次事故中有两位伤者，交强险医疗项下10000元已在另案中处理，本案中非医保费用按照医疗费总额6%的比例予以计算，由侵权人邹孟承担。经核算非医保费用为18702.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××号小型普通客车投保的商业险范围内赔偿原告徐春翠293010.10元【其中210164.01元汇入丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心（户名：丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心救助基金专户，开户行：中信银行丽水分行，账号：73×××11），剩余82846.09元汇入原告徐春翠浙江省农村信用联社武义农商银行柳城支行三港分理处账户62×××71】，款于本判决生效之日起7日内支付。 二、被告邹孟赔偿原告徐春翠上述损失中的18702.77元，款于本判决生效之日起7日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元（原告已预交，己减半收取），由被告邹孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年二月十三日 代书记员 林赛赛
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初200号 原告：候某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：哈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告候某诉被告哈某买卖合同纠纷一案中，现原告候某向本院提出撤回对被告哈某起诉的申请。 本院认为，原告候某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告候某撤回对被告哈某的起诉。 案件受理费25元由原告候某负担。 审判员  董富 二〇二〇年二月二十五日 书记员  越慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32633号原告：张俊阳，男，1992年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告张俊阳诉被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊阳到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年4月12日签订的《居住房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告剩余房租0元、退房押金700元、水电押金300元及剩余房屋管理费0元，共计1000元；3、判令被告向原告支付违约金700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月12日签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于三××路与××交叉口东岸尚景b区2号楼3单元501室D间的房屋出租给原告，租赁期限为2019年8月10日起至2020年8月9日止，原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费。现因被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使房屋所有人要求原告限时搬离或重新与房屋所有人续租，被告违反合同义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如上。被告河南悦如资产管理有限公司未答辩。经审理查明：1、2019年8月9日，原、被告签订《居住房屋租赁合同》一份，约定被告作为租赁管理机构，将位于三××路与××交叉口东岸尚景b区2号楼3单元501室D间的房屋出租给原告，租赁期限12个月，自2019年8月10日至2020年8月9日止，房屋押金700元，月租金700元，水电押金300元，月管理费56元，物业费每天1.09元，水费每天0元，燃气费每天0元，水费、燃气费、物业费进行季付，付款方式非月付的，随合同租金付款方式，如果签约时被告未交纳的则由被告自行交纳。管理费计算方式=日管理费×费用期间实际天数。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金；原被告双方约定，被告租金、押金、管理费和水电押金应根据每期提前10日的支付方式，具体支付日期及金额为：2019年8月10日支付2136.28元、2019年8月31日支付700元、2019年10月1日支付700元、2019年11月1日支付800.28元、2019年12月1日支付700元、2020年1月1日支付700元、2020年2月1日支付1134元、2020年3月1日支付700元、2020年4月1日支付700元、2020年5月1日支付800.28元、2020年6月1日支付700元、2020年7月1日支付700元。租赁期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金100%向对方支付违约金。2、原告提交的被告公司的微信小程序显示：原告已支付第一期费用2136.28元及第二期费用700元。3、庭审中，原告称：2019年8月10日原告在被告的微信公众号上签订租赁协议，签订协议后，公众号上就生成账单，押一付一，每次金额不一样，按天计算租金。原告缴纳了第一期的费用2136.28元及第二期费用700元，包含租金、押金、水电费押金、物业费及管理费。后因被告未向房东交付租金，房东要求原告搬离，原告于2019年10月25日与房东签订租房合同，并向房东交纳了租金。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《居住房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在合同约定的期间内租住使用房屋，因被告未向房东缴纳相应的租金，导致原告不能正常使用房屋，合同的目的不能实现，故原告请求判令原、被告之间合同解除的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金、押金、水电押金、物业费、管理费的诉请，根据实际的租赁期间，原告实际居住至2019年10月24日，实际使用房屋76天，每日租金金额为23.33元，每日管理费1.87元，每日物业费1.09元，故产生的费用共计1998.04元（26.29元/天×76天），被告应当返还原告838.24元（2136.28+700－1998.04元），原告诉求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金700元，符合双方合同约定，对于原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张俊阳与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年8月9日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张俊阳房屋租金、管理费、物业费、房屋押金、水电押金等费用共计838.24元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊阳支付违约金700元；四、驳回原告张俊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年二月十二日书记员  刘可
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更690号 罪犯周鑫，女，1990年9月21日出生,四川省崇州市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省崇州市人民法院于2016年3月16日以（2015）崇州刑初字第321号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金10万元，责令退赔各被害人共计2609080元。被告人不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川01刑终332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年2月11日起至2024年2月10日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯周鑫被判处罚金10万元，责令退赔各被害人共计2609080元；有四川省崇州市人民法院于2019年6月24日作出（2019）川0184执929号执行裁定书“被执行人周鑫无可供执行的财产，终结本次执行程序”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周鑫减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初189号 原告：胡儒贵，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：肖鑫，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告胡儒贵与被告肖鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告胡儒贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡儒贵撤回起诉处理。 审判员  马小宇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 希
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0223民初350号   原告：宋利民，男，1961年1月10日生，汉族，住河北省滦州市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，负责人：张立华，经理。   住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。   被告：谢维铭，男，1977年11月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。   原告宋利民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、谢维铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宋利民于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋利民的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋利民撤诉。   案件受理费150元，由原告宋利民负担。   审判员 **宁     二〇二〇年二月二十一日   书记员 李 然
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执205号 申请执行人周子茗与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人周子茗依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初2038号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月21日向被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市新邵支公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市新邵支公司支付周子茗纠纷款共计92889.5元。 本案在执行过程中，被执行人于2019年2月12日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员 张 磊 二〇二〇年二月十四日 书记员 刘文乙
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初121号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人苏某某，男，1957年8月22日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日，陈某某因吸毒行为被公安机关查处后，为免予强制隔离戒毒，在本市杨浦区怀德路XXX号XXX室通过微信求助被告人苏某某。被告人苏某某谎称有能力办成此事，骗得陈某某人民币1万元，后将上述钱款用于个人挥霍。2019年12月18日，被告人苏某某被抓获。案发后，被告人苏某某在亲属的帮助下向陈某某退赔人民币1万元并取得谅解。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《提取笔录》、《接受证据清单》、微信转账及账单截图、微信聊天截图、通话录音，支付宝转账电子回单、谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人苏某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人苏某某的行为已构成诈骗罪。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某依法应予惩处。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，退出全部违法所得并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇二〇年二月二十日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1295号 原告：东杨涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安木浮生青年公寓有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610112MA6UQJKA8A。法定代表人：马西刚，董事长兼总经理。原告东杨涛与被告西安木浮生青年公寓有限公司委托合同纠纷一案，原告东杨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告东杨涛撤回起诉处理。 （此页无正文）     审  判  员  薛敏丹   二〇二〇年二月十日 法 官 助 理 曹萌迪                        书  记  员  王  静   打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2020年  月  日1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终29号上诉人（原审原告）：江苏维科新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区珠江路20号。法定代表人：史践，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏卓岸电源科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园长兴西路98号。法定代表人：张孝同，该公司董事长。上诉人江苏维科新能源科技有限公司（以下简称维科公司）因与被上诉人江苏卓岸电源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。维科公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，本案由盐城经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人起诉时共计提供29份合同，其中2017年8月10日至2018年1月17日的13份合同没有约定管辖，但2018年3月13日至2018年10月25日的16份合同明确约定由需方所在地法院管辖，上诉人只对有明确约定管辖权的16份合同提起质量异议诉讼，所以按照合同约定，盐城经济技术开发区人民法院有管辖权。2.退一步讲，就算上诉人以全部29份合同提起质量异议诉讼，该案也应当由盐城经济技术开发区人民法院管辖才更为合理、便民。从合同数量看，16份合同有明确管辖约定，13份没有约定，有约定的合同数量多于没有约定的合同数量。从合同金额看，有约定管辖权的合同金额为200896元，没有约定管辖权的合同金额仅为98557.5元。所以从高效便民角度考虑，也应当由盐城经济技术开发区人民法院管辖。盐城经济技术开发区人民法院仅以少部分合同没有管辖权而否定大部分合同管辖权约定的效力明显不当。本院经审查认为，上诉人在一审起诉时提供了多份合同，部分合同中有约定管辖条款，部分合同对管辖权未作约定。从双方签订的多份合同看，在管辖权的约定上，双方当事人前后的意思表示并不一致，上诉人认为应以标的高的合同来确定本案的管辖权没有法律依据。且从上诉人起诉状及提供的证据，并未明确哪些合同项下产品有质量异议。故本案应依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人在一审中起诉主张被上诉人提供的产品存在质量问题，要求被上诉人赔偿损失，其诉讼请求所依据的是被上诉人未能交付合格产品的违约行为，并非针对合同中的“给付货币义务”，故本案争议标的不是给付货币，不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年二月十九日书记员  邵绘熹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初494号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 被告：霍某某，男，汉族，住湖北省钟祥市。 第三人：高某某，男，汉族，住安微省太和县。 本院在审理原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被告霍某某、高某某融资租赁合同纠纷一案中。本院于2020年1月10立案。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2020年2月24日向本院提出撤回对被告霍某某、高某某的起诉。 本院认为，原告以被告霍某某住所地为湖北省的钟祥市，属于限制人员流动范围内，待疫情缓解后再另行诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  石晓霞
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初78号 原告：刘某某，男，1970年8月22日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。统一社会信用代码91210311MA0TWH987D。 被告：付某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住海城市。 原告刘某某与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司、付某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇二〇年二月十八日 书记员 伊传俊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢759号之三 申请执行人：赵增福，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市。 被执行人：潍坊怡心物业服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路以南水岸绿洲沿街2-4-107铺。 法定代表人：殷秀军，职务：经理。 本院2017年12月15日作出的（2017）鲁0784民初4306号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失57000元及迟延履行期间的债务利息。执行立案标的额57000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初4306号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务未全部履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2019年10月11日及2020年1月16日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人账户有存款3503.59元，其中755元已结转为执行费，2748.59元支付给申请执行人。 2、2019年10月15日，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的房产登记信息。 3、根据申请执行人提供被执行人收取六处小区物业费的线索，通过线下银行查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人单位员工及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、未发现被执行人在证券机构有登记备案的证券。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月16日作出（2019）鲁0784司惩663号决定，对被执行人法定代表人殷秀军罚款5000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月16日作出（2019）鲁0784司惩663号之一决定，拟对被执行人法定代表人殷秀军拘留15日，因其身体原因，暂不宜拘留。因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，已经穷尽执行措施，未发现被执行人另有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢759号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年二月十八日 书记员  王晓杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2747号之一 申请执行人：陈猛筑，男，1978年4月4日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林克龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈猛筑与陈俊海、林克龙民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊海、林克龙应偿还申请执行人借款55000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林克龙银行账户存款21450.91元。经查询，被执行人林克龙在本院还有4件未执结案件，经案款分配，本案申请执行人已领取执行款3838.91元。2019年12月16日，本院还委托安溪县公安局对被执行人陈俊海、林克龙限制出入境，并对其持有的5本出国（境）证照予以作废。本院已查封被执行人林克龙名下的一部车辆，因未能实际扣押，无法继续财产处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林竹森 审判员  林建全 二〇二〇年二月三日 书记员  李巧红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3795号申请执行人：岁亭东，男，1970年12月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：钱绪高，男，1969年1月21日出生，住泗阳县。被执行人：方波，男，1970年8月10日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳恒源置业有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323091513222W。法定代表人：钱绪高，该公司董事长。申请执行人岁亭东申请执行被执行人钱绪高、方波、泗阳恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特286号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案执行标的2500000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人泗阳恒源置业有限公司名下有银行存款194039.24元，本院已依法进行扣划，已全部退付申请执行人。另查明，本院于2019年9月2日查封被执行人钱绪高所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年10月24日查封被执行人钱绪高所有的位于阜宁县阜城镇××花园××室房产，现申请执行人同意暂不处置该财产；本院于2019年9月3日查封被执行人方波所有的位于泗阳县××镇××家园××房产，现系轮候查封，无法处置。4.2019年10月21日，本院至泗阳县供电局和中国工商银行宿迁支行查封被执行人方波所有的工资卡账户。5.2019年10月21日，本院查封被执行人泗阳恒源置业有限公司在泗阳县住房和城乡建设局的质量保证金。6.2019年10月18日，本院查封被执行人方波所有的住房公积金账户，并提取202000元至申请执行人岁亭东的公积金账户。7.2019年10月24日，本案通过（2019）苏1323至3216号案件案款分配81120.8元，已全部退付申请执行人。8.本院通过关联案件查询，发现被执行人钱绪高、方波、泗阳恒源置业有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9.2020年2月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位477160.04元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇二〇年二月十八日书记员  刘 渠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终896号上诉人（原审原告）：左天乐，男，汉族，1964年9月7日生，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人左天乐因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左天乐上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定双方签订的协议未约定车位办理产权转移登记的时间，因而被上诉人不应承担逾期办证的违约责任，系认定事实和适用法律错误。根据涉案车位已经竣工可使用的事实以及商品房买卖合同司法解释第18条的规定，被上诉人应自协议签订之日起90日内为上诉人办理车位产权转移登记，但至今被上诉人未办理产权转移登记，故其应承担违约责任；2、本案中因被上诉人逾期办证给上诉人造成的损失是肯定的，在损失难以确定时，根据商品房买卖合同司法解释第18条的规定，可参照银行贷款利率计算；3、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性，也纵容被上诉人继续违约，也就是说即便十年或二十年，甚至更长时间无法办证，被上诉人都无需承担任何违约责任；4、根据法律规定，被上诉人有转移标的物所有权的义务，其理应将涉案车位交付同时交付所有权转移登记手续。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。左天乐向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-93”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告左天乐办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-93号车位的产权登记；二、驳回原告左天乐的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告左天乐承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人要求交付车位的主张能否支持；2、逾期办证违约金是否应该支持；3、被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。关于焦点1，根据一审法院查勘停车场的情况来看，涉案车位划有停车线，也可使用，其完全可根据协议中载明的车位区域及号数行使车位的使用权。同时上诉人在上诉状中自认涉案车位已竣工可使用，且没有证据证明被上诉人有阻止上诉人使用车位的行为，故原判对上诉人要求被上诉人交付车位的主张不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点2，双方签订的协议未对车位办证的具体时间和违约金进行约定，而涉案车位系被上诉人对上诉人购买的精装房改毛坯房的补偿，也即涉案车位的具体价格在协议中没有体现，在车位价值无法确定的情况下，对逾期办证造成的损失也无法确定。而上诉人主张计算违约金的价格基数为二期其他车位的平均价格，明显没有依据，同时其主张违约金的标准是精装房买卖合同中的逾期办证违约金日万分之一的标准，由于日万分之一的标准并非针对涉案车位的约定，故对上诉人要求支付逾期办证违约金的主张，本院不予支持。关于焦点3，鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人立即协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由左天乐负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执35号 申请执行人：陈发兴，男，1981年12月ｌ9日出生,汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被执行人：古田县新华锋石业有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇溪尾石材加工集中区。 法定代表人：余必亮。 被执行人：余必亮，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人陈发兴与被执行人古田县新华锋石业有限公司、余必亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还102550元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费5元、执行费1438.25元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇二〇年二月十九日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执266号 申请执行人张桂华，女，1954年12月30日出生，住贵州省盘州市。 被执行人刘盛曙，男，1977年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人刘盛饶，男，1973年2月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 张桂华申请执行刘盛曙、刘盛饶借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5893号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂华于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币429400元，案件受理费3871元，本案执行费6341元，本院于2020年1月16日立案执行。 2020年1月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人张桂华提交书面申请，撤销对（2019）黔0222民初5893号民事判决书的执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5893号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  董文科 二〇二〇年二月十九日 书记员  包 润
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执复1号复议申请人（申请执行人）：彭长安，男，1963年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。复议申请人（申请执行人）：陈克浓，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。系彭长安之妻。被执行人：彭清进，男，1956年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。复议申请人彭长安、陈克浓不服桑植县人民法院（2019）湘0822执675号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。桑植县人民法院查明，申请执行人彭长安、陈克浓与被执行人彭清进恢复原状纠纷一案，根据生效的（2014）桑法民一初386号民事判决书和实地勘察，申请执行人的围墙、围壁地基已经被桑植县农村公路建设办公室修建农村水泥公路，系社会主义新农村建设的公益事业，惠及众多农户。申请执行人被毁掉的围墙、围壁在生效的执行依据中无具体恢复的标准。桑植县人民法院认为，人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确，给付内容明确，执行行为明确。本案中申请执行人所持的生效执行依据仅仅恢复原状，无恢复原状的标准，恢复原状没有操作性，无法执行。申请执行人的围墙、围壁被毁后，原有地基已被桑植县农村公路建设办公室因修建公路进行了公益事业的建设，该宗土地已经被修建的公路所覆盖，就本案而言公路建设惠及的农户较多，如果恢复围墙、围壁原状，势必毁坏公路，损害国家、集体利益，在公路覆盖范围内恢复原状，侵犯公益产权，影响邻居通行，与社会主义新农村要求相悖，不符合邻里之间的相处与团结，也会引发新的社会矛盾，原侵权行为被现行的公益行为所覆盖，现申请执行人申请执行的生效法律文书确定的权利义务主体不明确。本案承担民事责任的方式多样，并非恢复原状，亦可赔偿损失。本案在执行过程中，先后几次组织协调，无法达成共识和协议，本案恢复原状不利邻里之间的生产、生活及通行等一系列的问题，故本案恢复原状不宜执行，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款第（4）项的规定，作出如下裁定：驳回申请执行人彭长安、陈克浓对（2014）桑法民一初386号民事判决书的执行申请。复议申请人彭长安、陈克浓不服，向本院申请复议称，桑植县人民法院作出的执行裁定认定事实错误，一是修建的水泥公路仅仅惠及被执行人兄弟，没有更多农户；二是对围墙、围壁地基恢复的标准有原始照片可以证实。（2014）桑法民一初386号判决确定的内容为恢复原状，符合法律规定，有执行标的，被执行人明确，具有可执行性应当执行。且本案在桑植县人民法院执行期间，执行人员存在应当回避而未回避的情形。故请求撤销桑植县人民法院（2019）湘0822执675号执行裁定。本院经审查查明，桑植县人民法院对本案证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。本院认为，（2014）桑法民一初386号民事判决的内容为“彭清进对所拆除彭长安、陈克浓的围墙、围壁予以恢复”，桑植县人民法院在执行该判决的过程中，如发现该生效判决内容不明确的，应当依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，书面征询审判部门的意见，以审判部门的书面答复或者补充裁定的方式予以明确，而不能由执行机构直接对此作出判定，否则既不利于节约司法资源，也容易让当事人产生执行机构在以执行代审的误解。至于执行机构在经过现场勘察后，认为执行内容不宜执行，不是判定执行依据是否明确的标准。因此，桑植县人民法院以执行依据即（2014）桑法民一初386号民事判决内容不明确为由裁定驳回彭长安、陈克浓的执行申请程序违法，依法应当重新进行审查。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销桑植县人民法院（2019）湘0822执675号执行裁定；二、本案发回桑植县人民法院重新进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  甄建棠审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年二月十日法官助理崔钦书记员张伯基附相关法律规定：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更159号罪犯廖小军，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）云05刑初号第102号刑事判决，以被告人廖小军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人廖小军不服，提出上诉。本院于2017年9月13日作出（2017）云刑终号第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判于2017年6月9日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年2月12日将本案报请本院审理。本院于2020年2月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖小军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖小军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十九日书记员 郭 颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靳会涛，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被上诉人（原审被告）：郜卫丽，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：耿广能，男，1987年12月7日出生，汉族，住饶阳县。被上诉人（原审被告）：高丙章，男，1969年8月11日出生，汉族，住保定市博野县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人靳会涛、郜卫丽、耿广能、高丙章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以同意原审判决为由于2020年2月14日向本院提出撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年二月十八日书记员  杨文杉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2784号之六被执行人：王宇，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被执行人：林圣君，女，1970年7月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。被执行人：许耀宽，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地福建省云霄县。被执行人：王仁飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行上述当事人的销售伪劣产品罪、非法经营罪一案中,于2019年11月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人王宇应缴纳罚金80万元，被执行人林圣君应缴纳罚金70万元并退还违法所得323830元，被执行人许耀宽应缴纳罚金70万元，王仁飞应缴纳罚金70万元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人王宇、林圣君、许耀宽、王仁飞名下无房产等不动产，被执行人王宇、许耀宽、王仁飞名下无机动车等动产，无有价证券、无保险等金融产品。本院依法拍卖被执行人林圣君名下的辽Ｂ×××××号汽车（拍卖价款为102500元），扣划被执行人林圣君银行存款48369.83元，合计150869.83元上缴国库。公安机关在刑事侦查阶段扣押被执行人王宇的无牌照且无法补办手续的汽车因没有合法手续，由公安机关依法处理。现被执行人暂无财产可供执行，本院已经将被执行人进行了限制高消费，加入失信被执行人名单。合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓慧审判员  单联坤审判员  乔元臣二〇二〇年二月十八日书记员  綦欣欣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执266号申请执行人：张旭，男，1993年3月28日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：吴燕飞，女，1995年11月28日出生，汉族，现住东营市广饶县。广饶县人民法院于2019年10月9日作出的(2019)鲁0523民初4314号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴燕飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴燕飞在东营银行股份有限公司6231306616×××49账户内存款人民币27068元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴燕飞在东营银行股份有限公司6231306616×××49账户内存款人民币26204元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年二月四日法官助理聂义武书记员王鑫强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执524号 袁俊： 你与黄贻生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄贻生于2020年2月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄贻生借款本金20000元及利息（自2019年3月5日起按月利率1%计算）； 二、负担案件受理费475元、执行费240元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××71. 二〇二〇年二月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行审30号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，大队长。委托代理人：孙宗典，男，该大队工作人员。2020年2月28日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1007014605公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1007014605公安交通管理简易程序处罚决定书于2019年1月18日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为7月18日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2019年10月18日，而申请人于2020年2月28日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1007014605公安公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年二月二十八日书 记 员  程乐乐
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执40号之一 申请执行人李桂英于2020年1月8日向本院申请执行的与被执行人王新树、李义波交通事故纠纷一案，申请执行标的为168279.53元。 本院在执行过程中，于2020年1月11日向被执行人王新树、李义波送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2020年1月16日，被执行人向本院缴纳执行款60000元.2020年1月17日，被执行人与申请执行人双方达成执行和解协议。本院已将执行款60000元返还给申请执行人李桂英。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李桂英与被执行人王新树、李义波交通事故纠纷一案予以结案。 二０二０年二月二十七日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初216号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：金剑，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：金花，女，1981年8月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：田芳，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李晓光，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告：金玉，女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：魏现超，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵承，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金剑、金花、田芳、李晓光、金玉、魏现超、赵承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志国二〇二〇年二月十九日书记员  王嘉馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民特47号申请人：彭某某，女，汉族，1960年1月12日出生，住长沙市岳麓区。申请人彭某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人彭某某称：申请人与罗某系母子关系，因罗某大约2015年离家出走，音信全无，至今下落不明4年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告罗某为失踪人员。经审理查明：下落不明人罗某，男，汉族，1986年4月12日出生，住长沙市岳麓区，公民身份号码：4301041986××××××××。申请人彭某某与罗某系母子关系，罗某于2015年离家出走，经申请人彭某某及家人多方寻找，长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出具警情说明，证明罗某自2015年7月失踪至今。2019年10月18日，申请人彭某某向本院申请宣告罗某失踪，本院于2019年11月4日在人民法院报发出寻找罗某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，罗某仍然下落不明。本院认为，罗某离家外出后至今下落不明已满四年，虽经多方寻找，至今仍未出现，故申请人彭某某请求宣告罗某失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告罗某失踪；二、指定彭某某为失踪人罗某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  徐琼二〇二〇年二月十一日书记员  史莉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十条【宣告失踪的条件】自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终400号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗功进(喊名：罗万青)，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，务工。因犯破坏电力设备罪，2013年4月18日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月12日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人朱大明，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，无业。因犯破坏电力设备罪，2012年4月19日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月18日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人罗群，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月18日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人邹伦权(曾用名：邹会强)，男，1977年12月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪，2019年4月18日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人罗功章(诨名“来宝”)，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月30日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人熊正华(曾用名：熊飞华，诨名：西婆)，男，1968年9月22日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月10日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押常德市看守所。原审被告人曹杰，男，1971年10月22日出生，汉族，小学文化，务工。因犯故意伤害罪，2009年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月28日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年11月6日被常德市武陵区人民法院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。原审被告人郭建，男，1977年6月4日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月9日被常德市公安局德山分局取保候审，同年7月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年11月6日被常德市武陵区人民法院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。原审被告人彭斯迪(诨名：四弟)，男，1975年12月8日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月10日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年5月24日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，同日由常德市公安局德山分局决定取保候审，同年7月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年11月6日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人朱大明、罗群、邹伦权、罗功章、罗功进、熊正华、曹杰、郭建、彭斯迪犯盗窃罪、邹伦权犯敲诈勒索罪一案，于二O一九年十一月二十八日作出(2019)湘0702刑初485号刑事判决：一、被告人朱大明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人邹伦权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人罗功章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；五、被告人曹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人罗功进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；八、被告人熊正华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；九、被告人彭斯迪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，罗功进不服，向本院提出上诉。常德市武陵区人民法院于2019年12月30日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)罗功进申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)罗功进的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗功进撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 李亚敏审 判 员 龚哲羲二〇二〇年二月十二日法官助理 刘亚琳书 记 员 曾安妮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终25号上诉人(原审被告)：程明。被上诉人（原审原告）：单柏林，女，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州万运建设发展有限公司，住所地在江苏省扬州市信息服务产业基地内1号楼。法定代表人：刁立夫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州中锦房地产营销策划有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路185号1栋908室。法定代表人：程明，该公司执行董事。上诉人程明与被上诉人单柏林、扬州万运建设发展有限公司、扬州中锦房地产营销策划有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5861号民事裁定，向本院提起上诉。程明上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在常州市新北区和枫苑1幢甲单元1802室，故请求撤销一审裁定,将本案移送常州市新北区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人扬州万运建设发展有限公司、扬州中锦房地产营销策划有限公司的住所地均位于扬州市广陵区辖区，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十日书记员  毛雪梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终23号上诉人（原审被告）：宿迁及时雨物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区明珠公寓商铺B-108号。法定代表人：刘曾曾。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昭明，男，1956年1月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁及时雨物流有限公司（以下简称及时雨公司）因与被上诉人刘昭明承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。及时雨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘昭明来负担。事实和理由：1.刘昭明所卸货物是广州市仨鑫物流有限公司承运，而非及时雨公司承运，且此前刘昭明的卸货费用一直由广州市仨鑫物流有限公司支付。2.刘昭明提供的支付证明单可以看出，其已向广州市仨鑫物流有限公司提出支付申请，且该公司会计已在证明单上签字确认，故刘昭明应当向广州市仨鑫物流有限公司主张装卸费用。3.根据双方签订的协议第九条约定，乙方管理人员必须每天按时到场才支付1200元，刘昭明并未能按照约定每天到场，故该1200元不应当支付给刘昭明。被上诉人刘昭明二审辩称，1.刘昭明和及时雨公司签订了承揽合同，刘昭明是为及时雨公司装卸货物，并由及时雨公司的会计开装卸车的证明单，并不知道广州市仨鑫物流有限公司。2.刘昭明负责管理装卸货物，及时雨公司应当按照合同约定支付1200元管理费。刘昭明向一审法院起诉请求：判令及时雨公司向刘昭明支付装卸报酬及现场管理人员补贴合计19200元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月20日，刘昭明与及时雨公司签订《装卸承揽协议书》，约定乙方（刘昭明）承包甲方（及时雨公司）货物装卸事宜，约定装卸报酬标准为：装车500元/车次，卸车400元/车次，并约定支付方式为隔月支付（如：1月份装卸费用于3月初支付）；另，协议第九条约定在装卸报酬外，甲方还需每月补贴乙方1200元作为现场管理人员的工资。合同签订后，2019年1月份期间，刘昭明共计装16车、卸25车。一审法院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中，刘昭明作为承揽人，在完成具体的承揽工作并将工作成果交由及时雨公司验收后，及时雨公司应按照合同约定支付相应报酬，刘昭明据此要求及时雨公司支付承揽报酬及补贴合计19200元之请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：及时雨公司于判决生效之日起十日内向刘昭明给付承揽报酬及补贴合计19200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由及时雨公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人及时雨公司向本院提交两张《及时雨公司费用支出清单》，旨在证明及时雨公司向装卸货物的工人支付费用有专门的票据，刘昭明的装卸费用不应当由及时雨公司承担。被上诉人刘昭明质证认为，刘昭明不知道这个单据，与刘昭明无关。被上诉人刘昭明申请证人王某出庭作证，旨在证明刘昭明是为及时雨公司装卸货物。证人王某，系与刘昭明一起做装卸工。王某陈述其与刘昭明同去及时雨公司做装卸工，公司的门口与大货车上都有及时雨公司的标志。上诉人及时雨公司质证认为，王某与刘昭明之间存在利害关系，对证人证言不予认可。本院认为，及时雨公司提交的费用支出清单与本案无关联性，对该份证据本院不予采信；因王某与刘昭明之间存在利害关系，且及时雨公司对王某的证人证言不予认可，故对王某的证人证言，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉承揽费用应否由及时雨公司承担付款责任，如应承担，及时雨公司应付的承揽费用如何确定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，及时雨公司与刘昭明签订的《装卸承揽协议书》合法有效，及时雨公司应当按照合同约定向刘昭明支付相应的承揽费用。及时雨公司上诉称与刘昭明之间不存在承揽关系，刘昭明是为广州市仨鑫物流有限公司装卸货物，对此，本院认为，及时雨公司虽对刘昭明提供的仨鑫物流支付证明单不予认可，但又认可上述支付证明单中的装车费用，且认可支付证明单中签字确认的记账人员是由公司会计在及时雨公司场所内向刘昭明出具。支付证明单中的公司名称并非认定承揽合同当事人的唯一凭证，结合双方签订的装卸承揽协议及双方当事人的陈述，应当认定刘昭明提交的物流支付证明单系刘昭明为及时雨公司装卸货物的凭证。及时雨公司与广州市仨鑫物流有限公司之间是否存在合作关系与刘昭明无关，刘昭明系在及时雨公司场所内按照及时雨公司的指示装卸货物，应当由及时雨公司依据合同约定的装卸费用向刘昭明支付承揽费用。关于合同约定的管理费1200元问题，根据物流支付证明单中的签名栏及双方的交易习惯，能够反映出刘昭明在装卸现场管理的事实，现及时雨公司无证据证明刘昭明未参与管理，故及时雨公司应当按照合同约定向刘昭明支付管理费。综上，及时雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人宿迁及时雨物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年二月十日书记员  吴 刚
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初52号 原告：张福柱，男，汉族，1971年12月4日出生，靖安县人，现住江西省靖安县。 被告：傅正强，男，汉族，1965年11月23日出生，浙江省义乌市人，现住浙江省义乌市。 原告张福柱与被告傅正强民间借贷纠纷，本院于2020年1月9日立案。原告张福柱于2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张福柱考虑疫情防控影响，提出暂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福柱撤诉。 审判员  郑文英 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴文文 书记员余莉
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行审10号申请执行人威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人于春柏，局长。委托代理人邢洁，该局科员。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被执行人威海市鲁源再生资源有限公司，法定代表人孙作波，住所地威海市文登经济开发区河右路280号。申请执行人威海市文登区综合行政执法局向本院申请强制执行文某执罚字[2019]第008号行政处罚决定书，申请事项为请求强制执行对被执行人的罚款265240元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区综合行政执法局因被执行人威海市鲁源再生资源有限公司未经批准，于2018年8月起在经济开发区九里水头居委会西，占用该居委会13249平方米土地建设道路、门卫房、配电室及地磅房等，经区自然资源局套合土地利用总体规划图和土地利用现状图，所占土地地类为：园地12804平方米、设施农用地393平方米、耕地52平方米，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年5月13日作出行政处罚决定书，决定责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限在15日内将室内所有物品清空、搬离，违法占用园地12804平方米按照20元/m2的标准、违法占用设施农用地393平方米按照20元/m2的标准、违法占用耕地52平方米按照25元/m2的标准，共计处以罚款265240元。经审查查明，申请执行人于2019年5月13日向被执行人依法送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动缴纳处罚决定书确定的罚款。2019年11月25日，申请执行人催告被执行人缴纳罚款，被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人的罚款265240元，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该项行政处罚决定没有明显缺乏事实根据和法律依据，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区综合行政执法局作出的对被执行人威海市鲁源再生资源有限公司罚款265240元的行政处罚，由被执行人于本裁定送达之日起5日内缴纳。申请执行费3878元，由被执行人威海市鲁源再生资源有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  李爱君二〇二〇年二月十四日书 记 员  刘珺璐
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8401号原告：王成，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐厚山，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王成与被告徐厚山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王成于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。本案受理费72元，减半收取为36元，由原告王成负担。审 判 长  杨恩才人民陪审员  贺泽成人民陪审员  韦 杰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  崔雯倩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初740号 原告：济南昌盛医用工程有限公司，住所地济南市长清区文昌街道国安社区居委会浮桥路9号。 法定代表人：董林昌，该公司经理。 被告：灵璧县朝阳镇卫生院，住所地灵璧县朝阳镇北东西街西头。 法定代表人：张斌，该院院长。 原告济南昌盛医用工程有限公司与被告灵璧县朝阳镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后经调解，济南昌盛医用工程有公司于2020年2月14日申请撤回对灵璧县朝阳镇卫生院的起诉。 本院认为，济南昌盛医用工程有限公司自愿申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南昌盛医用工程有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 助理审判员  李敏 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  王雪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终276号上诉人李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人李建华不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李建华称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，李建华具有本案原告主体资格，提起的诉讼符合法定立案条件，对其起诉不予立案错误。上诉人李建华请求撤销（2020）京0106行初1号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李建华向一审法院提起诉讼，要求确认《丰台区政府购买丰台区长辛店镇辛庄村棚户区改造和环境整治项目服务协议》（以下简称《服务协议》）违法，但李建华并非《服务协议》的行政相对人，李建华与《服务协议》并无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，故李建华的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院对李建华的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年二月二十日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保89号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，公司董事长。 被申请人：邓峰,男,汉族，1979年3月12日出生，住祁阳县。 被申请人：邓艳红,女,汉族，1986年3月26日出生，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓峰、邓艳红在金融机构的存款3万元进行冻结。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿承担保全申请不当责任。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓峰、邓艳红在金融机构的存款3万元。 案件申请费320元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李良君 二〇二〇年二月二十八日 书记员  柏 刚
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执254号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：叶中华，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人叶中华诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执1704号申请执行人李勇与被执行人叶中华民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执1704号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执254号案件并入（2017）闽0123执1704号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执254号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 李 然 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月十九日 书记员 兰 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4822号 上诉人（原审被告）：绍兴民富建筑劳务分包有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥越隆大厦1幢0120-1室，统一社会信用代码913306215729007682。 法定代表人：冯永强，总经理。 委托诉讼代理人：袁庆，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，浙江吴刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥恒通水务建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥裕民西路（华舍街道温渎村），统一社会信用代码91330621056876626W。 法定代表人：董卫江，总经理。 委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人绍兴民富建筑劳务分包有限公司（以下简称民富公司）因与被上诉人绍兴柯桥恒通水务建设有限公司（以下简称恒通公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 民富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人虽签订《建设工程施工劳务分包合同》，但上诉人身份为挂靠，未实际履行合同权利义务，合同对双方无约束力。涉案工程班组系被上诉人自行招募，职工曹帅康并非上诉人员工。上诉人受被上诉人委托，代为处理曹帅康赔偿事项，责任承担主体并非上诉人。上诉人事后支付的93599.70元系保险赔偿部分并非还款。二、一审法院适用法律错误，本案已超诉讼时效。如系垫付，则被上诉人在垫付之日即取得追偿权，诉讼时效应当从垫付之日起计算。三、一审法院未考虑国有企业常规财务规则和一般生活常识。被上诉人系大型国有企业，有着严谨的财务规则。被上诉人不可能出现毫无手续的情况下为上诉人垫付款项的行为。上诉人仅为挂靠企业，利润也仅为1%的管理费用，并未参与现场管理。 恒通公司答辩称，本案双方为建筑工程的分包关系，不是劳务承包关系。双方对签订于2014年5月27日的建设工程施工劳务分包合同没有异议，依据该合同，相应赔偿款项应由上诉人承担。本案并未超过诉讼时效，时效应从被上诉人主张的时间点起算。 恒通公司向一审法院起诉请求：要求民富公司返还恒通公司垫付款706400.30元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2014年5月27日，恒通公司与民富公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定恒通公司将2014山区农村小舜江饮用水工程-湖塘街道铜井村的工程发包给民富公司。2014年8月10日，民富公司员工曹帅康在案涉工地施工过程中由于操作不当，触电受伤，经抢救无效死亡。2014年8月12日，民富公司与曹帅康家属在绍兴市柯桥区人民调解委员会主持下达成调解协议，该协议约定，民富公司一次性赔偿曹帅康家属各类费用合计90万元整。同日，恒通公司向民富公司汇款80万元用于支付上述赔偿款。曹帅康家属于2014年8月13日出具收条一份，确认收到民富公司支付的上述赔偿款90万元整。嗣后，民富公司已支付恒通公司93599.70元，恒通公司向民富公司催要余款706400.30元未果，遂诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿。根据该院查明的事实，恒通公司向民富公司支付80万元案涉垫付款的事实清楚，现民富公司仅归还93599.70元，余款706400.30元经恒通公司催要未付已属违约，故恒通公司要求民富公司支付垫付款706400.30元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。诉讼过程中，民富公司辩称，该院对本案并无管辖权。该院认为，本案审理的内容并非属于双方履行《建设工程施工劳务分包合同》过程中产生的纠纷，故本案并不适用该合同中有关仲裁条款的约定，故民富公司的该抗辩理由缺乏相应的事实依据，该院不予采信。民富公司还辩称，本案中恒通公司主张权利已经超过诉讼时效。该院认为，恒通公司在汇付案涉80万元款项时，双方并没有明确约定该款的归还日期，故本案中恒通公司向民富公司主张诉讼权利并没有超过诉讼时效，民富公司的该抗辩理由缺乏相应的事实依据，该院不予采信。另民富公司还辩称，民富公司是代恒通公司与曹帅康家属签订案涉《人民调解协议书》，恒通公司系真正的赔偿主体，案涉80万元款项实际上是恒通公司应当支付曹帅康家属的赔偿款，故恒通公司无权向民富公司主张返还。该院认为，民富公司并无证据证明恒通公司系案涉《人民调解协议书》的实际赔偿主体，另若恒通公司系案涉《人民调解协议书》的赔偿主体，则其支付的金额应为该调解协议书确定的90万元，而非案涉的80万元。故民富公司的上述辩称缺乏相应的事实依据，该院不予采信。综上所述，该院对恒通公司的诉讼请求，全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：民富公司应于判决生效之日起十日内归还给恒通公司垫付款706400.30元及该款自2019年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果民富公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10864元，减半收取计5432元，由民富公司负担，款限于判决生效后十日内向该院缴纳。 二审中，民富公司向本院提交劳务分包协议、微信聊天截图、电话录音资料、情况说明、恒通公司制度汇编、死亡医学证明及暂住证、中国建设银行进账单及打款记录，并申请证人汤某出庭作证。本院依法组织了质证并附卷存档。恒通公司未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的“恒通公司向民富公司催要余款706400.30元未果”事实不予确认，对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案中恒通公司汇付80万元款项用于支付曹帅康死亡的赔偿款项，但本案并无证据可以证明当时恒通公司与民富公司约定，该款项系代民富公司支付，恒通公司可以向民富公司追偿。且该款项支付发生于2014年8月，至本案一审起诉，近五年时间中恒通公司并未就该款项进行催讨。本案诉讼系因恒通公司被查账无法提供相关财务凭证而提起。根据双方当事人陈述，案涉工程已结算完毕，但本案80万元款项双方未予结算亦与常理不符。因此，本案证据并不能充分证明恒通公司汇付的80万元系为民富公司垫付，现恒通公司提起诉讼向民富公司追偿，没有充足依据。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”，恒通公司提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担相应不利法律后果。一审对本案处理不当，本院予以纠正。 综上，民富公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8336号民事判决； 二、驳回绍兴柯桥恒通水务建设有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费10864元，减半收取计5432元，由绍兴柯桥恒通水务建设有限公司负担。二审案件受理费10864元，由绍兴柯桥恒通水务建设有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 韦 玮 二〇二〇年二月十日 法官助理张百元 书记员 陶钿钿
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2067号申请执行人王海荣，女，1973年2月3日生，汉族，住于都县被执行人康惠兰，女，1967年6月3日生，汉族，住于都县申请执行人王海荣依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3447号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康惠兰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人除银行抵押贷款房产外，无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年2月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的253000元及息，截至2020年2月21日已执行0元，未执行标的253000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇二〇年二月二十一日书 记 员  **涛