中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11638号上诉人(原审被告)：刘某1，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：许某1，男，1952年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)：许某2，女，1958年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：许格格，上海段和段律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某1，男，1971年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。原审被告：刘某2，男，1947年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：张某2，女，1948年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：刘某3，女，1975年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：刘某4，女，1952年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：刘某5，女，1954年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：刘某6，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本。原审被告：张某3，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人刘某1因与被上诉人许某1、许某2、张某1及原审被告刘某2、张某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回许某1、许某2、张某1的诉讼请求；2.本案诉讼费由许某1、许某2、张某1承担。事实和理由：1987年上诉人父亲刘金焕支付人民币(以下币种均为人民币)3,000元作为押金，从案外人谢寿棋处购得上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX幢房屋(以下简称：系争房屋),当时母亲蒋菊英尚在世，故系争房屋属刘金焕和蒋菊英共同所有。被继承人刘金焕和蒋菊英去世后，系争房屋应由两人的子女刘云清、刘某6、刘某2、刘某1、刘某4、刘某5六人共同继承，因刘云清于2015年11月15日死亡,刘云清继承的部分应由其妻子张某2、女儿刘某3继承。许某1、许某2、张某1共同辩称，不同意上诉人所提上诉请求，认同一审判决，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某5述称，同意上诉人刘某1所提上诉请求。刘某2、张某2、刘某3、刘某4、刘某6、张某3均未作陈述。许某1、许某2、张某1向一审法院起诉请求：要求依照被继承人刘金焕的遗嘱均等继承系争房屋产权。一审法院认定事实：被继承人刘金焕与前妻蒋菊珍共生育六名子女，即刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1和刘云清(2015年11月15日死亡)。刘金焕于2009年12月10日与高荣珍登记结婚，二人无子女。高荣珍与第一任丈夫许锦翰(2011年11月报死亡)生育两名子女，即许某1和许某2，二人于1960年离婚；与第二任丈夫张海林(2016年11月8日报死亡)生育两名子女，即张某1和张某3，二人于1993年5月离婚。被继承人刘金焕于1989年2月购置了系争房屋产权，于1994年办理了产权登记，权利人为刘金焕。2001年3月25日刘金焕自书一份材料，内容为：“中华新路的房子是我同高荣珍当时一同做了香烟生意买卖买进的，我们的房子是1989年共同买进的，因为当时没有过户后来到1994年过的户。我愿意房子等等一切今后和高荣珍每人一半分开。……”2010年4月6日，刘金焕自书遗嘱一份，内容为：“我前妻蒋菊英于1988年死后，与现在的老伴高荣珍一同做香烟积罗了一些钱，于1989年买进中华新路XXX弄XXX号后门现居住房……。今年我87岁，生活起居由高荣珍照顾，子女未尽赡养义务并来干扰我正常生活起居，使我不得安宁。经当地居委会多次调解无效。因此立此字据为凭，写我百年我的财产全部由我的老伴高荣珍所有，子女不孝剥夺其全部继承权。……”2010年5月，刘金焕向无锡市北塘区人民法院提出离婚诉讼，要求与高荣珍离婚。同年5月25日的庭审笔录中刘金焕称“其与高荣珍于1983年相识，1989年与高荣珍同居，1990年一起做生意，赚的钱都放在一起的，后来花了14100元买了房子，高荣珍出了点钱，出多少忘记了。”无锡市北塘区人民法院判决不支持刘金焕的离婚诉讼请求。2010年6月25日，刘金焕与刘某5签订了购房合同，刘金焕以24万的价格将系争房屋出售给刘某5，并于同年7月5日将房屋的产权变更至刘某5的名下。2010年9月，高荣珍向原上海市闸北区人民法院提出诉讼要求判令刘金焕与刘某5的买卖合同无效。刘金焕未到庭参加诉讼。法院审理后认为高荣珍是系争房屋的共有人之一，刘某5明知系争房屋存在权属争议，不是善意受让人，因此2011年4月21日作出(2010)闸民三(民)初字第1493号民事判决，判决如下：一、刘某5与刘金焕于2010年6月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、刘某5应于判决生效之日起十日内协助高荣珍和刘金焕办理上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX幢房屋的产权变更手续，将上址房屋的权利人由刘某5名下恢复至刘金焕名下，过户费用由刘某5、刘金焕各半承担；三、刘金焕应于本判决生效之日起十日内返还刘某5购买上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX幢房屋款项24万元。刘某5与刘金焕均未上诉，判决生效后高荣珍于2011年6月申请执行，未果，系争房屋至今仍登记在刘某5名下。之后，刘金焕与高荣珍再未同居过，刘金焕于2012年1月3日报死亡，高荣珍于2013年8月14日报死亡。一审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。系争房屋是被继承人刘金焕和高荣珍的婚前共同财产，虽然当时系争房屋登记在刘金焕名下，但原上海市闸北区人民法院作出的(2010)闸民三(民)初字第1493号生效民事判决，已判决确认系争房屋属于二人共同财产。因双方购房时不存在婚姻关系，故系争房屋属于按份共有。现许某1、许某2、张某1无证据证明高荣珍在系争房屋中实际出资额，又鉴于当时高荣珍与第二任丈夫尚未离婚，一审法院根据刘金焕和高荣珍相关陈述，酌情予以分割，被继承人刘金焕享有十分之七的产权份额，被继承人高荣珍享有十分之三的产权份额。关于刘金焕于2001年立字据表示将房屋的产权赠与高荣珍一半以及于2010年立遗嘱表示百年后自己名下的财产由高荣珍继承的问题，因双方从未办理房屋过户手续，且刘金焕通过房屋买卖和离婚诉讼等民事行为，已否定了自己原先的意思表示。该字据和遗嘱均已无效。二人死亡后，系争房屋应当由刘金焕和高荣珍的子女依法继承。许某1、许某2、张某1、刘某2、张某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某3的诉讼请求，一审法院均不予支持。因刘金焕先于高荣珍死亡，刘金焕死亡后，其名下的份额由刘金焕的六名子女和高荣珍共同继承，每人享有七分之一，即刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1、刘云清各享有系争房屋的十分之一产权份额，高荣珍享有系争房屋的十分之四产权份额。其中刘云清后于刘金焕死亡，其所继承的十分之一产权份额由其妻张某2和女儿刘某3共同继承，共享有系争房屋的十分之一产权份额。高荣珍死亡后，其名下十分之四的产权份额由其四名子女继承，其中继承人张某3表示自己的份额由许某1、许某2、张某1均等继承，符合法律规定，一审法院予以准许。因此许某1、许某2、张某1各享有系争房屋的十五分之二产权份额。关于被继承人刘金焕尚未偿还刘某5购房款24万元，刘某5可另行诉讼解决。刘某2、刘某6经法庭公告未到庭，刘某5、张某3经一审法院传票传唤未到庭，因此本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX幢房屋系被继承人刘金焕与高荣珍婚前共同财产，其中刘金焕享有十分之七产权份额，高荣珍享有十分之三产权份额；二、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX幢房屋的产权由许某1、许某2、张某1和刘某2、张某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1继承，其中许某1、许某2、张某1各享有该房屋的十五分之二产权份额；刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1各享有该房屋的十分之一产权份额，张某2、刘某3共享有十分之一产权份额；三、许某1、许某2、张某1和刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1、张某2、刘某3互有协助办理房屋过户手续的义务，办理产权变更手续的费用按继承比例承担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据当事人的诉辩意见及经质证属实的其他在案证据，经审理后对本案事实进行了认定，在此基础上就本案的处置依据作了分析说理，据以作出的判决并无不当，故本院予以认同支持，理由在此不再赘述。刘某1的上诉理由与其在一审所持辩称观点基本相同，但其在二审期间并未提供新的证据来佐证所提上诉主张能够成立，故刘某1所言并无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇二〇年二月二十八日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……