河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初352号原告：曾伟英，女，1972年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争艳，系该公司员工。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601号。法定代表人：黄国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。原告曾伟英与被告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）、郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾伟英，被告升龙公司的委托诉讼代理人杨争艳，被告元龙公司的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告房屋漏水所造成损坏赔偿损失7600元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告元龙公司签订商品房买卖合同，购买位于中原路工人××、颍河路南，金水河西、陇海路北中原新城成套住宅一套。2013年5月30日交房后原告装修入住。被告升龙公司系被告元龙公司指定的物业。2014年夏发现房屋墙面大面积漏水，造成原告所装修房屋墙面墙漆脱落、木质地板起皮等问题。原告与被告元龙公司指定的升龙物业反映后，房屋漏水质量问题被修复，后多次与升龙公司协商对房屋漏水所造成的墙漆脱落、木质地板起皮等问题进行修复，被告升龙公司也多次承诺对该问题进行处理，但一直未进行修复。原告年年向升龙公司要求修复房屋漏水所造成的损坏，但至今问题也没能得到有效解决。原告无奈之下，特诉至法院，请求依法判决。被告升龙公司辩称，根据双方签订的《中原新城前期物业服务协议》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮，服务与管理，其不应该向升龙公司主张，缺乏法律依据；关于诉状中的问题升龙公司并未承诺对其房屋漏水所造成的损失进行修复。被告元龙公司辩称，1、原告诉请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。首先，原告在起诉状中所述多处与事实不符，其称诉涉房屋交付时间是2013年5月30日，实际该房屋交付时间为2013年4月17日；其次，原告所签收的《商品住宅质量保证书》第四条中明确载明，诉涉房屋保修期内的质量保修事宜由元龙公司委托福建六建集团有限公司负责，而非升龙公司，涉及质量问题应由福建六建集团有限公司“在正式接到住户保修之日起三天内给予答复，并根据质量问题难易确定修复时间，承担质量保修”，其不应向升龙公司主张；最后，原告自称2014年夏房屋墙面大面积漏水造成所装修房屋墙漆脱落、木质地板起皮等问题，但其所提交证据均不足以证明前述问题产生的确切时间，更不足以证明其所受损失额度。总而言之，原告诉请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。2、原告要求元龙公司赔偿损失的诉请已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。退而言之，即便如原告所称诉涉房屋于2014年夏因漏水而受损，但自始至终，原告均未与元龙公司进行过交涉，更未向元龙公司提出过任何赔偿要求，元龙公司对此事亦一无所知。原告迟至今日方向元龙公司主张损失赔偿，其诉请早已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。综上所述，恳请法院查明事实，依法裁决，以切实维护元龙公司的合法权益。当事人围绕原告的诉讼请求是否成立依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所举证据及质证意见，本院认定法律事实如下：2012年11月27日，原告与被告元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告以总价款1176770元购买被告元龙公司位于中原路工人××、颍河路南，金水××、陇海××5幢2单元12层××号房产，建筑面积135.33平方米。被告元龙公司应当在2013年5月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告购买的商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，元龙公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，元龙公司应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人的原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。另外，原告在交付房款的当日，向被告元龙公司缴纳维修基金8796元。2013年4月17日，被告元龙公司将涉案房屋（后房号更改为中原新城××小区5号楼2单元××号）交付原告，原告装修入住。在房屋交付当日，原告（乙方）与升龙公司（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，由甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；房屋共用部位的维护和管理：共用部位指的是房屋主体承重结构部分（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板等）门厅、楼梯间、走廊通道及相关规范标准规定的其他公用部位等；房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理：公共设施、设备是指共用的上、下水管道、落水管、水箱、加压泵、电梯、跳线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、工期线路、消防设施、绿地、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性问题设施和共用设施设备使用的房屋及相关规范标准规定的其他部位等。维修基金的管理与使用：1、根据《郑州市住宅共用部位公用设施设备维修基金管理办法》规定，本物业建立共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金；2、维修基金的使用由甲方提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨。违约责任：甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。另查明，被告元龙公司给原告出具的郑州市《商品住宅质量保证书》第三条载明：根据建设部等有关规定，自竣工验收备案生效之日起，我单位对住宅下列部位、部件在正常使用条件下做出如下质量保修承诺：屋面防水，保修期限5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏，保修期5年。在原告使用房屋过程中，因房屋质量问题，导致涉案房屋厨房房顶和儿童卧室墙面、地面因漏水被破坏，主要表现在墙皮脱落、木地板起皮等问题，原告就此问题曾于2018年3月21日联系元龙公司工作人员联系维修无果，就损失赔付问题，亦未能达成一致，故原告诉至本院要求解决。诉讼中，原告向本院提交郑州创杰装饰装修工程有限公司出具的《中原新城××1号院××号楼2单元××号装修报价单》一份，用以证明涉案受损部分维修费用为7681.44元。二被告对此报价单虽表示异议，单位申请对有关事项进行鉴定。本院认为，原告系涉案房屋业主，被告元龙公司在特定期限年内应对其出卖给原告的商品房质量应承担保证责任。依据被告元龙公司给原告出具的郑州市《商品住宅质量保证书》，被告元龙公司应对原告购买的商品房质量在《商品住宅质量保证书》保证事项承担保修义务，涉案房屋在原告合理使用中出现了厨房房顶、墙面、地面因漏水出现的墙皮脱落、木地板起皮等问题，原告在被告元龙公司承诺的保修期内曾通知被告元龙公司进行维修，诉讼时效中断，在诉讼时效中断后，诉讼时效期间另行计算，故本院对被告元龙公司所作诉讼时效的抗辩意见不予采信。在接到原告提出的维修请求后，被告元龙公司至今未予维修，其行为属违约行为，依约应承担相应民事责任。根据原告诉请及其提交的涉案房屋受损部位维修报价清单，本院判定被告元龙公司承担原告因维修受损部位而需要支付维修费用7600元，该费用支付后，相关维修工作由原告自行解决，原告今后不得再以此为由要求被告元龙公司或升龙公司承担民事赔偿责任。被告公司作为物业管理公司仅对社区物业的共用部位、公共设施承担维护义务，而原告所购房屋的受损部位不属于社区物业的共用部位、公用设施，故原告要求被告升龙公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州元龙房地产开发有限公司赔偿原告曾伟英维修损失7600元；二、驳回原告曾伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年二月六日书记员  屈西方