安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终21号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏荣花，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁飞，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：安庆国定运输有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路735号。统一社会信用代码91340800054458068E。法定代表人：徐玲燕，该公司经理。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）因与被上诉人夏荣花、丁飞、安庆国定运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险安庆分公司的委托诉讼代理人陶安平、被上诉人夏荣花的委托诉讼代理人方桂林、被上诉人丁飞与被上诉人安庆国定运输有限公司共同的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险安庆分公司上诉请求：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初2548号民事判决，改判上诉人在商业第三者责任险内不承担本案赔偿责任（上诉金额：16818.88元）；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案中被上诉人丁飞驾驶肇事车辆驶离事故现场，依据保险合同的约定，在商业三者险内上诉人不承担赔偿责任。被上诉人丁飞驾驶皖Ｈ×××××号货车在发生本案交通事故后未依法采取措施的情况下驾车驶离事故现场，公安交通管理部门以此事依法判定丁飞承担本事故的全部责任。根据双方的保险合同约定，丁飞驾车驶离事故现场的行为属于保险条款约定的免责情形且上诉人在签订保险合同时已经向被上诉人安庆国定运输有限公司履行了告知、解释和说明的义务和责任，该免责条款应当依法予以适用本案。一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。夏荣花辩称，本案并无证据证明被上诉人丁飞在发生本起交通事故后，丁飞主观上有故意驶离现场的行为，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。丁飞、安庆国定运输有限公司均辩称，1、丁飞在本案中碰撞到受害人时并不知道，一审交警部门的调查笔录已经证明，发生事故如果丁飞本人知道的话是不会开车驶离现场的，并且丁飞投保的商业三者险的险额有100万元整，其行为不符合上诉人所述的保险合同中约定的免责行为；故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。夏荣花向一审法院起诉请求：1.判决各被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失41297.28元；2.被告负担本案诉讼费。夏荣花主张的具体损失为：1.医疗费14298.88元；2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7408.80元（123.48元/天×60天）；5.误工费13569.60元（113.08元/天×120天）；6.交通费1500元；7.鉴定费2000元。合计41297.28元。一审法院认定事实：2019年4月20日4时55分许，丁飞驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至320省道118公里300米处时，碰撞路边行人夏荣花、彭秀珍，造成夏荣花、彭秀珍受伤、车辆损坏的道路交通事故，事发后丁飞驾车驶离现场。经枞阳县公安局交通管理大队认定，丁飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定，负本起事故的全部责任。夏荣花受伤后被送往枞阳华山医院治疗，被诊断为：右侧多发肋骨骨折等。住院24天，花去医疗费14298.88（由被告丁飞垫付）。2019年8月26日，经安徽公立司法鉴定所鉴定，评定夏荣花因交通事故受伤不构成伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。夏荣花支付鉴定费2000元。皖Ｈ×××××号重型自卸货车所有人为丁飞，挂靠在安庆国定运输有限公司经营，该车在人民财险安庆分公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。对于当事人有争议的事实和证据，一审法院分析评判如下：1.关于丁飞的从业资格问题，丁飞提交的《道路运输从业人员从业资格证》系2018年9月由安庆市公路运输部门核发，庭后经人民财险安庆分公司核实，该资格证真实、合法、有效，对此法院予以认定;2.人民财险安庆分公司辩称丁飞驾车驶离现场，违反第三者责任商业保险第二十四条第（二）项第1目的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，故人民财险安庆分公司在第三者责任商业保险范围内免责。经原审法院从枞阳县公安局交通管理大队调取的丁飞的询问笔录、交警部门现场拍摄的照片、事故现场图、事故现场勘查笔录、接处警情况登记表等，经庭审质证，各方当事人对该证据无异议，该组证据及丁飞当庭陈述表明，当日清晨丁飞驾车从家中出发到枞阳县城龙湖国际城小区运输碎石，4时55分许，到达事故路段时，对面有货车驶来且灯光较强，会车时丁飞听到有声响，便从后视镜观察，未发现异常情况，遂继续行驶至龙湖国际城工地，到工地后，别人告诉丁飞，其车辆右灯罩碎了，丁飞随后借吴胜祥轿车赶到会车地点查看。路人报警电话时间是4月20日5：01:04，丁飞到达现场时，因伤者已被送往医院，现场已处理完毕，丁飞未发现异常，遂返回工地。次日即4月21日8时交警部门传唤丁飞接受调查时，丁飞才知道可能是撞了人。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原审法院认为，本案中丁飞驾车离开现场的行为具有必要性与合理性，从本案发生的前后过程及客观环境分析，事发时天未亮，丁飞驾车在事发路段时因对面来车且灯光较强，丁飞也未发现路边有行人，夏荣花、彭秀珍系碰撞车辆右前灯部位，处于视角盲区，丁飞从后视镜观察未发现异常情况，驾车驶离现场，到达现场后，丁飞到达工地后发现右灯罩破碎后，随即赶到现场查看。从以上证据分析，并无证据证明丁飞明知发生交通事故未依法采取措施而驾车离开现场。交通事故后离开现场，保险公司是否赔偿的问题主要看驾驶人的行为是否属于逃逸，当驾驶行为在法律上并未构成妨碍交警部门划定责任或者未及时抢救伤者致人死伤的情形时，也就够不成肇事逃逸，故本案中人民财险安庆分公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任;3.人民财险安庆分公司辩称夏荣花的医疗费中应扣除10%-15%的非医保用药费用，因该公司未提供证据证明非医保用药的名目、金额，也未在指定期限内申请司法鉴定，对该答辩意见不予采纳。人民财险安庆分公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。原审法院认为，诉讼费的承担根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，保险公司应在交强险赔偿范围内承担诉讼费。夏荣花支出的鉴定费2000元，根据保险合同约定，以及人民财险安庆分公司提交的由投保人安庆国定运输有限公司盖章确认的保险条款免责事项说明书，能够证明人民财险对免责条款履行了说明、告知义务，故该费用应由直接侵权人丁飞承担赔偿责任。人民财险安庆分公司辩称夏荣花主张的误工费因未提供证据，不应支持。法院认为，夏荣花为农村居民，其收入来源为农业生产，事故发生时夏荣花55周岁，结合其年龄及身体状况，其主张误工费按照安徽省农、林、牧、渔业年平均工资标准即每天113.08元计算，符合当前农村居民收入现状，予以支持。夏荣花主张的交通费1500元过高，法院结合其住院的时间、地点、路程等，酌情认定为480元。丁飞为夏荣花垫付的医疗费14298.88元在夏荣花起诉赔偿的范围内，可在本案中一并处理，由夏荣花在获得保险赔偿后返还被告丁飞。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。丁飞驾驶机动车发生交通事故，造成夏荣花受伤，丁飞负事故的全部责任，夏荣花因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。夏荣花的相关损失法院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.医疗费14298.88元（丁飞垫付）；2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7408.80元（123.48元/天×60天）；5.误工费13569.60元（113.08元/天×120天）；6.交通费480元；7.鉴定费2000元。合计40277.28元。以上损失属交强险医疗费项下16818.88元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），属伤残赔偿金项下21458.40元，鉴定费2000元。皖Ｈ×××××号重型自卸货车在人民财险安庆分公司投保了交强险，因本起事故造成第三者损失，应由人民财险安庆分公司在该保险责任伤残限额内赔偿夏荣花21458.40元。因交强险医疗费限额内10000元已赔付另一伤者彭秀珍，夏荣花的损失超出交强险部分的医疗费16818.88元，丁飞负事故的全部责任，应由人民财险安庆分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿夏荣花医疗费、误工费、护理费等各项经济损失38277.28元。于判决生效后十日内履行完毕；二、丁飞赔偿夏荣花经济损失2000元，该款与丁飞为夏荣花垫付的医疗费14298.88元相抵扣，余款12298.88元，由夏荣花在本判决第一项赔偿款中返还丁飞。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回夏荣花其他的诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担432元，丁飞负担400元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人民财险安庆分公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：上诉人在商业第三者责任险内承担本案赔偿责任是否正确？依据《机动车综合商业保险条款》约定保险人不负责任赔偿的条件是“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后车辆是否是正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。虽然交通事故认定书认定丁飞在事故后驾车驶离现场，但在其后交警大队出具的调查笔录中可以证实，未发现该事故中丁飞存在故意驶离现场和逃逸的事实，且案涉车辆在上诉人处投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，即丁飞辩称在不知情的情况下与夏荣花发生接触，并在未知晓或察觉事故发生的情形下正常驶离存在合理性，因此，丁飞并不存在《机动车综合商业保险条款》约定的情形，人民财险安庆分公司上诉认为丁飞在事故发生后车辆驶离现场，其承保的商业三者险应予免责的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 戴瑞亭审判员 徐际双二〇二〇年二月十七日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…