四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1321民初1571号 原告：杨晓岗,男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被告：四川恒光保险代理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号孵化园A2-301。 法定代表人：毛春玲。 委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。 被告：深圳延保救援服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦602/608号。 法定代表人：陈骞 被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路189号城建大厦20楼。 负责人：王小平，总经理。 原告杨晓岗与被告四川恒光保险代理有限公司、深圳延保救援服务有限公司、泰康人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓岗及其委托诉讼代理人鲜其慧、被告四川恒光保险代理有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告深圳延保救援服务有限公司、泰康人寿保险股份有限公司广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓岗向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险金400000元。事实和理由：2014年5月份，原告承包甘肃省舟曲县卡子桥电站隧洞开挖工程，为员工庆永红在四川恒光保险代理有限公司南部分公司处购买了深圳延保救援服务有限公司推出的“救援服务卡”人身意外伤害保险四份，每份保险费100元，每份意外伤害保险身故金赔偿金额100000元，该保单承保公司为泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。该保单由四川恒光保险代理有限公司南部分公司的工作人员激活。保险期限：2014年5月21日至2015年5月20日。激活前、激活时未告知该保险的免责事项及内容，也未将保险卡交给原告。2014年6月4日，庆永红在原告工地上驾驶三轮摩托车撞在隧道口的扒渣机上受伤意外死亡。庆永红死亡后其继承人将理赔保险金受益权转让给原告。原告向被告申请理赔，均不予答复，特提起诉讼。 四川恒光保险代理有限公司辩称，我方并未在延保买救援卡，泰康人寿保险股份有限公司广东分公司与原告的保险合同关系与我公司无关。 深圳延保救援服务有限公司辩称，本案是保险合同纠纷，当事人应该是被保险人或保险公司。《保险法》规定，以死亡为给付保险金条件的合同未经被保险人签字同意并认可保险金额的，合同无效。根据法律规定人身保险赔偿金索赔权不能转让。我们认为杨晓岗起诉本公司，起诉主体错误。“救援服务卡”提供救援服务，不是保险产品，本公司未收取保险费。本公司是一家专业救援公司，成立于2015年5月8日，没有证据显示“庆永红”、“杨晓岗”是本公司的客户。 泰康人寿保险股份有限公司广东分公司辩称，1、庆永红与答辩人之间没有成立合法有效的保险合同关系。庆永红生前持有的仅仅是其他公司发行的救援卡，不是电子保单，不是与答辩人泰康人寿签订的保险合同生效凭证。庆永红意外死亡后，继承人和雇主杨晓岗没有任何事实依据和法律依据向答辩人主张保险赔偿。2、杨晓岗不是本案适格原告。杨晓岗不能作为死者庆永红的受益人，不能向保险公司索赔，否则与《保险法》第39条2款、第42条、《继承法》第10条的规定相抵触。继承权是一种人身关系性质的财产权，是以当事人具有某种特定的身份关系为存在基础的。它与特定当事人的身份关系紧密相连，是以一定的婚姻、血缘关系为前提的，具有一定的专属性。权利主体处分继承权不能像处分其他财产权利一样享有完全自主的处分权。继承权没有依当事人的意思表示而发生转移的效力。因此，继承人要么行使权利，要么放弃权利，除此之外没有其他选择。本案中的保险受益权转让没有法律依据，属无效转让，原告杨晓岗不能因违法转让取得他人的保险金受益权。杨晓岗与庆永红亲属签订的赔偿协议，是基于提供劳务者受害责任纠纷进行的赔偿。该项赔偿是雇主杨晓岗的法定义务，与人身意外伤害保险没有关联性。请依法驳回原告对泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告杨晓岗承包甘肃省舟曲县卡子桥电站隧洞开挖工程，庆永红在该工地务工。2014年3月26日，杨晓岗与庆永红约定，由杨晓岗为其购买安全保险。2014年5月，杨晓岗作为投保人，委托雷小钧在四川恒光保险代理有限公司南部分公司处为其工地工人购买“10+2少儿及1至6类救援服务卡”、“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”人身意外伤害保险，其中包含被保险人庆永红“10+2少儿及1至6类救援服务卡”两张，序列号分别为6174050400202688，6174050400202788；“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”两张，序列号分别为6164041100960788，6164041100960888。 雷小钧将庆永红等人的身份信息发给四川恒光保险代理有限公司南部分公司的负责人张德孝，2014年5月20日，张德孝交公司内勤录单激活,并将被保险人的姓名和保险期间填好粘在相应的救援卡上，以上四张救援卡的被保险人均为庆永红，保险期间均为：2014年5月21日至2015年5月20日。四张救援卡背面的保险责任栏印有“意外身故100000元”，和公司网址，点击以上两种救援卡所印的网址可查询到如下信息，“10+2少儿及1至6类救援服务卡”的投保保险信息查询结果显示：本救援保障卡共有壹份保险单共同组成如下保险方案：保险责任，被保险人因意外事故导致身故的，给付身故基础保险金10万元。职业类别,限1-6类。年龄限制，凡是年满18周岁至70周岁的，身体健康，具有完全民事行为能力的中国公民，限贰份。受益人，法定继承人。本卡所投保险的保险单承保公司名称：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。保险产品名称：泰康人寿综合保障计划。“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”投保保险信息查询结果显示：本救援保障卡共有贰份保险单共同组成如下保险方案：保险责任，被保险人因意外事故导致身故的，给付身故保险金10万元。职业类别,限1-4类。年龄限制，凡是年满18周岁至65周岁的，身体健康，具有完全民事行为能力的中国公民，限贰份。受益人，法定继承人。本卡所投保险的保险单承保公司名称：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。保险产品名称：泰康人寿4类职业意外保障计划。激活后，张德孝将“10+2少儿及1至6类救援服务卡”、“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”各二张交给了雷小钧，雷小钧将保险费400元交给了张德孝。其后，杨晓岗的工地管理人员将每个工人购买人身保险10份，每份保险金100000元的事实告知庆永红等人，庆永红没有异议。2014年6月11日，雷小钧将上述四张救援卡交给了原告杨晓岗，杨晓岗将保险费400元交给雷小钧。 2014年6月4日，被保险人庆永红驾驶农用三轮车撞在扒渣机上受伤，在送往医院途中死亡，死亡时间为2014年6月4日21时7分。2014年6月9日，经有关部门协调，原告杨晓岗与庆永红的法定继承人焦三三（庆永红之妻）、庆筛鹏（庆永红长子）、庆鹏涛（庆永红次子）、庆三喜（庆永红之父）、李瓜女（庆永红之母）达成《死亡赔偿协议》，由原告杨晓岗向其子支付550000元死亡赔偿费，上列庆永红的法定继承人出具《理赔保险受益权转让书》，同意将理赔保险金受益权转让给杨晓岗，并委托张德孝将《理赔保险受益权转让书》邮寄给泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。原告杨晓岗将“10+2少儿及1至6类救援服务卡”（序列号6174050400202688、6174050400202788）、“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”（序列号6164041100960788，6164041100960888）各两张交给张德孝申请理赔，张德孝将该卡邮寄给泰康人寿保险股份有限公司广东分公司。申请理赔未果，杨晓岗遂向本院提起诉讼。 另查明，四川恒光保险代理有限公司南部分公司为四川恒光保险代理有限公司的分支机构。 本院认为，投保人杨晓岗为被保险人庆永红在被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司投保了“10+2少儿及1至6类救援服务卡”（序列号6174050400202688、6174050400202788）、“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”（序列号6164041100960788，6164041100960888）个人人身意外伤害保险救援卡共计四张并激活，即是杨晓岗与被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司签订了四份保险合同，该四份保险合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。“意外身故”的含义在“10+2少儿及1至6类救援服务卡”、“前进无忧.每天50紧急救援卡（6164）”中无明确的解释，结合该卡条款、案件事实及保护被保险人的合法利益角度出发，庆永红的死亡属于“意外身故”，且在保险期间内，四份保险合同指定受益人为法定继承人，应由泰康人寿保险股份有限公司广东分公司向被保险人庆永红的继承人履行给付保险金的义务，故被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司应按合同约定向庆永红的继承人赔付保险金。2014年6月4日21时7分，庆永红的法定继承人继承遗产，2014年6月9日,庆永红的法定继承人与原告杨晓岗签订的《死亡赔偿协议书》及《理赔保险受益权转让书》，并通知泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的行为是其行使继承权后转让继承财产的债权，此举并不违反法律规定，故原告杨晓岗依法取得保险金请求权，被告的抗辩理由不成立。综上，原告杨晓岗请求判令被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司支付保险金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨晓岗在诉讼中申请撤回对被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司的起诉，符合法律规定，本院准许。被告四川恒光保险代理有限公司以被代理人泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的名义实施民事行为，应由被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司对代理行为承担民事责任，被告四川恒光保险代理有限公司不应承担民事责任。现有的证据不能认定被告深圳延保救援服务有限公司应当承担保险责任，因此，原告杨晓岗请求被告深圳延保救援服务有限公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依法对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条二款、第四十二条、第一百二十七条一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内向原告杨晓岗支付保险金人民币400000元； 二、驳回原告杨晓岗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3750元，由泰康人寿保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年三月十四日 书记员  袁滔