河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1365号原告:商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南栗城律师事务所律师，特别授权。被告：河南昌成建工集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。统一社会信用代码：914103001711989471。法定代表人：闫鹏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：海主穆，该公司员工，男，1983年6月3日出生，回族，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。（特别授权）。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师，一般代理。原告商丘栗隆建材有限公司与被告河南昌成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告向原告归还下欠混凝土款403470元及延期付款的滞纳金236853.03元，合计640323.03元（滞纳金自2015年2月16日计算至2017年2月28日，以后顺延）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订了建设工程预拌混凝土买卖合同。自2014年4月28日至2014年11月15日，原告为被告累计供应混凝土5118.30立方米，计款1353470元，被告累计付款950000元，下欠403470元混凝土款未付。后经原告多次催要，被告总以种种借口推脱一直没有付，被告的违约行为已经给原告造成了严重经济损失。被告辩称：1、本案原告诉求违约金过高，请求人民法院依法予以减少；2、本案原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；3、不管什么原因导致本案工程停工，不影响本案合同仍在履行过程中的事实，应严格按照合同约定全面履行合同，目前原告没有依照合同约定全部供应商品混凝土，本案付清余款的前提必须是原告供应全部商品混凝土后15日内，因此应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。为了证明自己的主张原告向本院提供证据1、买卖合同一份；2、混凝土供应清单一份及供货单。对原告向本院提供证据被告认为：对证据1真实性及证明对象无异议；对证据2中记载欠款数额无异议，对清单中载明2015年2月16日最后一次付款时间无异议，对最后一次用混凝土的时间为2014年10月15日无异议。对利息计算有异议，该计算没有事实根据及法律依据，对供货单真实性无法判断，对欠款数额403470元没有异议。为了反驳原告的主张被告向本院提供证据1、买卖合同一份，证明双方约定付清工程款的时间为该工程使用混凝土结束后，被告应于15日内付清全部混凝土货款，双方约定滞纳金按银行利息的10倍计算，违约金过高；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明被告最后一次付款时间是2015年2月16日，最后一次付款是从被告公司在该工地的负责人牛某个人账户上支付的。对于被告向本院提供证据原告认为：对证据1、2真实性无异议，但关于被告提出违约金过高的问题，我公司并没有按约定的同期银行贷款利率10倍起诉，而是按年息24％起诉，被告委托的牛某一直在承诺近期归还我公司混凝土货款，但一直没有支付。依据原告的申请，证人王某出庭作证，他证明，他是原告公司销售人员，2014年4月24日，原、被告双方签订的买卖合同，是他与牛某，被告公司夏邑县湖滨食品厂项目工程项目经理签的，原告向被告供应混凝土5118.3立方米，被告累计付款950000元，被告下欠原告混凝土403470元，后其向牛某多次催款，牛某每次都是说给公司说一下，把钱打过来，但每次都没有兑现。证人何某出庭作证，他证明，他是原告公司负责生产管理人员，他和公司业务员王某到施工现场去催过要混凝土款。依据被告的申请，证人牛某出庭作证，他证明他在2014年2、3月份开始在被告承建的夏邑县湖滨食品厂项目工程中任工地负责人,该工地2014年11月份停工到现在，因为甲方没钱，到现在一分钱都没有给公司，2015年下半年，因公司拖欠其工资，其离开工地，中间王某大概打过十几次电话，2015年初的时候，主要是问什么时候开工，2015年年底开始要钱，他给领导汇报过后，领导说没钱，2016年年初，牛某说公司连工资都没有给发，公司没钱，他把领导电话给王某了，让王某直接给领导打电话，他就不管这事了。2014年4月24日，原、被告双方签订的买卖合同，是他与原告公司王某签的，原告向被告供应混凝土5118.3立方米，被告累计付款950000元，款是领导给他的，有公司直接给的，也有公司打给他支付的，这些混凝土款都是公司支付的，被告下欠原告混凝土403470元。夏邑县湖滨食品厂项目工程一车间的二层楼层板上、二车间的地坪和楼层板夏邑县湖滨食品厂项目工程目前仍没有打混凝土。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述和自认，本院认定事实如下：被告承建的夏邑县湖滨食品厂项目工程，项目经理牛某自2014年2、3月份开始任工地负责人,该工地自2014年11月份因故停工到现在。2014年4月24日，经原告方销售人员王某，被告方项目经理牛某，原、被告签订了建设工程预拌混凝土买卖合同，被告购买原告的商品混凝土。合同双方约定，被告使用原告的混凝土满壹仟立方米，被告付清之前所使混凝土货款，该工程（使用原告供应混凝土部分）结束，被告于15日之内付清全部混凝土货款。如果被告不能按照条款付款，原告有权停止送货，所造成的损失由被告负责。被告在约定时间内，拖欠原告资金，每逾期一天加收被告的滞纳金按照银行利息的十倍计算。自2014年4月28日至2014年11月15日，原告累计为被告供应混凝土5118.30立方米，经结算被告累计应支付原告货款1353470元，截止2015年2月16日，被告实际累计支付950000元，下欠403470元至今没有给付。后经原告方销售人员王某多次向被告方项目经理牛某催要，被告一直没有付。本院认为，被告承建的夏邑县湖滨食品厂项目工程，施工过程中需要购买原告的商品混凝土，经原告方销售人员王某、被告方项目经理牛某经办，双方签订了建设工程预拌混凝土买卖合同，该合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供商品混凝土后，被告应依约履行给付货款的义务。该款经原告催要，被告仍没有足额给付，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。合同约定的滞纳金的计算方法为按照银行利息的十倍计算，明显过高，原告庭审时要求自2015年2月16日计算至2017年2月28日，按月息2﹪计算，以后顺延，是对其合同权利即计算违约金的起始时间及计算方法的合法处分，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效，与依据被告的申请，该公司夏邑县湖滨食品厂项目工程项目经理，涉案买卖合同的经办人，证人牛某出庭作证的证言明显不符，本院不予支持。被告称涉案合同仍在履行过程中，不具备合同约定的给付条件，但其承建的夏邑县湖滨食品厂项目工程，自2014年11月份因故停工到现在，其实际行动已经表明，原、被告之间的建设工程预拌混凝土买卖合同已经实际终止，且停工后经原告催要，被告已经履行了部分货款，被告依此拒绝继续履行给付义务，理由不能成立。滞纳金按月息2﹪自2015年2月16日计算至2017年3月31日为205769.7元，原告向本院起诉时要求被告给付纳金236853.03元，超出的部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南昌成建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告商丘栗隆建材有限公司货款403470元及延期付款的滞纳金205769.7元（滞纳金按月息2﹪自2015年2月16日计算至2017年3月31日，以后顺延计算至判决书确定的给付之日）。二、驳回原告商丘栗隆建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10203元，减半收取5101.5元，由原告商丘栗隆建材有限公司负担200元，被告河南昌成建工集团有限公司负担4901.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一七年三月三十一日书记员  邵 雷