河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终109号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德中心支公司），住所地河北省承德市东环路北福隆小区2号商业楼。统一社会信用代码91130802782574155K。负责人：王建军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代显良，男，1983年3月9日生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）：王英群，男，1963年2月28日生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审被告）：姜国成，男，1964年10月22日生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。上诉人中华财险承德中心支公司因与被上诉人代显良、王英群、姜国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华财险承德中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3620号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人代显良、王英群车辆损失23060.00元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未支持上诉人商业险因肇事车辆超载免赔10%,无事实及法律依据。被上诉人姜国成所有的车辆在事发时超载承担事故的次要责任，一审法院已予以认定，上诉人在商业险内承担责任的依据是保险合同，依据上诉人与被上诉人姜国成保险合同条款第二十七条第二款的约定，发生交通事故时被保险车辆超载实行10%的绝对免赔率，上诉人在一审时已提交了保险条款、投保单、被保险人签字的投保提示等证据，证明上诉人已对免责条款尽到了明确的提示说明义务，被上诉人姜国成对提交的证据予以认可，上诉人已完成了举证责任，该免责条款具有法律效率，上诉人主张免赔10%应得到支持。2、被上诉人代显良、王英群提交的公估报告对车辆损失的鉴定不具有客观性，不能作为定案依据。代显良、王英群的车辆系营运车辆，主车登记时间为2013年事发时使用57个月，挂车登记时间为2015年事发时使用37个月，月折旧率应按千分之九计算，公估报告不足千分之六，低于家庭自用车的折旧率，同时扣减的残值过低，公估报告不具有客观性，应重新启动鉴定程序。综上一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。代显良、王英群辩称：信德保险公估有限公司公估的车辆损失220000.00元，保险公司的10%免赔率是公司的规定不是国家的规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中华财险承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。姜国成辩称：在投保时上诉人只给了保单，双方没有签订书面合同，并且上诉人也没有对商业险免陪10%做出明确的提示说明，上诉人主张的商业险免陪10%没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。代显良、王英群向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中华财险承德中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜国成按责任比例赔偿，原告请求赔偿车损（以鉴定为准）、停车费、施救费等经济损失100000.00元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，二原告雇佣的司机赵恭发驾驶原告的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型平板半挂车，行驶至G101线148KM+900M处与被告所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车发生相撞事故，经认定原告方负事故的主要责任，被告方负事故的次要责任。事故导致两车不同程度损坏，并有人员伤亡。关于人身损失及被告方车损等已经贵院生效判决确认处理。原告方的车损、施救费、停车费等经与被告车辆的保险公司协商未能自行理赔。现原告为维护自己的合法权益向贵院起诉赔偿车损（以鉴定数额为准）、停车费、施救费等经济损失。关于车辆的所有权事宜，原告系实际车主已经贵院生效（2018）冀0824民初4224号判决书确认，证明原告的主体适格。一审法院认定事实：2018年8月22日，二原告雇佣的司机赵恭发驾驶原告的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型平板半挂车，行驶至G101线148KM+900M处与被告姜国成所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车发生相撞事故，经认定原告方负事故的主要责任，被告方负事故的次要责任。事故导致两车不同程度损坏，并致人员伤亡。关于人身损失及被告方车损等已本院生效判决确认处理。经本院生效的（2018）冀0824民初4224号判决书确认，冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型平板半挂车的所有权人为二原告代显良、王英群。被告姜国成所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告中华财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险金额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。二原告代显良、王英群所有的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型平板半挂车经本院委托鉴定，经信德保险公估有限公司鉴定，出具了公估报告书，结论为车辆损失为220000.00元。花费鉴定费15000.00元。一审法院认为及判决结果：本案的主要争议在于对原告主张的车辆损失的数额的确认，被告中华财险承德中心支公司认为鉴定报告鉴定的损失过高，要求重新鉴定，但其只是提出了主张，未提供鉴定金额过高的依据，来证明鉴定报告有瑕疵，因而对这一主张不予支持。对于被告姜国成主张的连续三个检验期未检验应按报废车辆估算车辆的价值，本案审理中无证据证实原告的车辆连续三个检验期未检验，因而对被告姜国成的这一主张不予支持。因而本院认定原告的车辆损失为220000.00元。对于被告中华财险承德中心支公司主张的因超载免赔10%的主张，因被告中华财险承德中心支公司不能提供双方签订的合同证明有此约定，且被告姜国成不予认可，因此对被告中华财险承德中心支公司的这一主张不予支持。对于原告主张的停车费、拖车费因无证据，故本院不予支持。依据道路交通法的规定，首先应由被告中华财险承德中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例承担30%的赔偿责任，即应赔偿67400.00元（2000.00元+218000.00×30%＝67400.00元），鉴定费15000.00元按责任比例由被告姜国成承担30%，即4500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华财险承德中心支公司赔偿原告代显良、王英群人民币67400.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告姜国成赔偿原告代显良、王英群人民币4500.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告代显良、王英群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告姜国成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对代显良、王英群所有的车辆在本次交通事故中造成的财产损失的数额确定合理、客观公正，判决中华财险承德中心支公司首先在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由姜国成予以赔偿，符合法律规定。信德保险公估有限公司是经过国家行政机关批准注册的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定是依据车辆的受损情况和相关规定进行的，鉴定结论具有客观真实性，中华财险承德中心支公司主张按照月折旧率千分之九进行计算没有事实和法律依据；姜国成所有的车辆在中华财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，现没有证据证明双方在签订保险合同时有在被保险车辆发生事故时超载免赔10%的约定，保险人没有对被保险人就相关免责条款尽到提示、说明义务。中华财险承德中心支公司上诉主张的理由本院不予支持。综上所述，中华财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人中华财险承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年二月二十六日书记员  闫 石