上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55998号原告：李向根，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告：亚洲纸业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翟XX，董事长。委托诉讼代理人：黄骏，男。委托诉讼代理人：李旎凡，上海精诚申衡律师事务所律师。原告李向根与被告亚洲纸业(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本案按照起诉的先后顺序以李向根为原告、亚洲纸业(上海)有限公司为被告进行合并处理，并依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李向根及其委托诉讼代理人顾琎，被告亚洲纸业(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄骏、李旎凡到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员樊大林、人民陪审员张蓓莉依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李向根及其委托诉讼代理人顾琎，被告亚洲纸业(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄骏、李旎凡到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告李向根向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2008年2月至2014年2月期间平日延时、休息日及法定节假日加班工资共计267,588.35元(人民币，下同)。原告提出诉讼请求的事实和理由及针对被告的诉讼请求辩称：原告于1997年4月2日至被告处工作，在管理部任职，兼任工会主席。因工作需要及公司安排，原告经常加班，被告仅支付部分加班费。2008年2月起，被告存在大量加班费未支付原告的情形。原告申请劳动争议仲裁，仲裁委员会对原告法定节假日加班值班的事实未予认可。原告提供的干部值班通知单系原告存在加班事实的证明，被告于法定节假日要求劳动者加班，以干部值班单的形式要求原告加班，在通知形式上区别于平时、双休日的加班。该通知形式的不同是被告行使其管理职能，原告并不能左右，原告在法定节假日工作的内容与平日工作内容一致，实际等同于加班，原告理应获得法定节假日加班工资。被告亚洲纸业(上海)有限公司提出的诉讼请求：被告不支付原告2008年2月至2014年2月期间的平日延时、休息日、法定节假日加班工资235,421元。被告提出诉讼请求的事实和理由及针对原告的诉讼请求辩称：被告自2011年8月起全面停产停业，并于2012年5月申请经济性裁员，早已停止生产经营。原告主张的加班内容和时间与其工作岗位不符。即使原告存在少量加班，被告已足额发放加班工资。原告在被告处担任管理部副理职务并兼任工会主席，公司停产后，原告作为工会代表主要负责与公司人事一起处理员工安置事宜。公司自2011年8月停产已逾3年，早已不存在生产、生活污水排放等需求，且留守人员中有专人负责排污事宜。污水处理并非原告工作职责，原告主张的加班内容与事实不符。原告提供的存在连号且漏洞百出的申请调休单和干部值班通知单，并未提供加班单和值班记录等合理证据。被告员工守则规定，员工加班需填报“加班单”呈权责主管核签，否则不予计算加班费。根据原告2008年1月以来的工资明细，被告已就公司主管核准的加班时数向原告发放了全部的加班工资，不存在拖欠加班工资的情况。原告亦未向被告主张过加班工资。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年4月3日至被告处工作，双方订立的最后一份劳动合同为2007年4月3日起的无固定期限劳动合同。2006年起原告担任工会主席。2007年起，原告同时担任被告处管理部副经理。2011年8月起，被告因经营状况不佳、连续亏损开始停产。2015年6月，原、被告的劳动合同解除。2016年5月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2008年2月至2014年2月期间的平日延时、休息日以及法定节假日加班工资共计267,588.35元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了被申请人支付申请人2008年2月至2014年2月期间的平日延时、休息日、法定节假日加班工资共计235,421元的仲裁裁决。原、被告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，被告处员工守则规定：员工加班需填报“加班单”呈权责主管核签，各单位于次日中午十二点前将加班单汇总送人事单位处理，否则不予计算加班费。被告处实行干部值班制度，对于员工未调休的值班时间，被告视为加班支付加班费。被告处干部值班需填写干部值班记录表，被告按干部值班通知单及干部值班记录表计算值班费用。2012年10月27日至2014年2月25日期间，原告经申请核准延时加班512小时、休息日加班336小时、法定节假日加班24小时。被告向原告签发了上述加班时间的申请调休表，但未安排原告调休。2012年10月至2014年2月期间，原告工资构成为基本工资、绩效、责任津贴、特别、年资、加班费等，其中基本工资为8,500元、绩效1,230元、责任津贴2,700元、特别6,140元、年资450元(2013年4月调整为480元)。另查明，原告曾于2015年8月申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等。后原、被告对仲裁裁决均不服向法院起诉。案件审理中，原告提供了2007年4月起的无固定期限劳动合同书，该合同约定原告月工资总额为11,000元。被告亦提供2007年4月起的无固定期限劳动合同书，合同对工资标准未作约定。原告申请对被告提交的劳动合同书尾部的签名是否系其书写进行鉴定，被告则申请对原告提交劳动合同书尾部加盖的公章印文加盖的时间进行鉴定。经鉴定被告提交的劳动合同书尾部的签名系原告书写，原告提交的劳动合同书尾部的公章印文与被告在工商登记部门留存的公章印文系同一印章盖印形成，但印文的形成时间无法判断。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供2008年2月至2013年2月期间的干部值班通知单、2010年6月至2014年2月期间申请调休表、2012年10月27日至2014年2月25日期间加班单，以证明其主张的加班事实存在。被告对原告提供的上述证据的真实性均有异议，认为干部值班通知单加盖的章与落款不一致，干部值班通知单中2011年2月5日的值班时间与XXXXXXX号申请调休表上加班时间重叠；申请调休表大量连号，不符合常理，其上所列的加班事由多为处置环保事项、直排，非属原告本职工作，加班时间与在被告处污水部门工作王耀的加班时间重叠；加班单核准人“杨文卿”的签名非杨文卿本人签名。对于干部值班通知单中2011年2月5日的值班时间与XXXXXXX号申请调休表上加班时间重叠，原告表示干部值班表提前一星期发放，申请调休表上的加班系2011年2月5日临时安排，系为两个部门的不同安排。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其存在的加班事实分两种情形：一是干部值班通知单显示的加班；二是申请调休表显示的加班。被告处干部值班需填写值班记录，被告根据干部值班通知单及干部值班记录表计算值班费用。原告对干部值班通知单中2011年2月5日的值班时间与XXXXXXX号申请调休表上加班时间重叠原因的解释，表明干部收到值班通知单后并非必然在指定的时间实施值班行为。干部值班通知单、干部值班记录表相互印证才为被告处员工值班事实存在的依据。对于2008年2月至2013年2月期间因值班而产生的加班费的请求，原告直至2016年5月申请劳动争议仲裁，故原告应对值班事实的存在承担举证责任。现原告仅提供干部值班通知单，未提供干部值班记录表，应承担举证不能的后果。原告依干部值班通知单主张支付加班工资的请求，不予支持。原告主张申请调休表上的加班，原告提供的申请调休表载明加班的事由为处置环保事项、直排等，申请调休表存在连号的情形。原告系被告处管理部副经理兼任工会主席，2011年8月起，被告全面停产。被告以原告的工作岗位与加班内容不符、申请调休表连号不符合常理等为由，对原告提供的申请调休表存疑，尚在情理之中。现被告提供了2012年10月27日至2014年2月25日期间由被告处相关人员签名核准的加班单，加班单显示的加班时间、内容与申请调休表上载明的加班时间、加班事由一致。原告经核准的加班，与被告员工守则有关员工加班需填报“加班单”呈权责主管核签的规定一致，排除了申请调休表的存疑，故本院确认原告主张的2012年10月27日至2014年2月25日期间存在延时、休息日、法定节假日加班、被告因此给予原告调休的事实属实。被告以加班单核准人员的签名非核准人本人所签等为由，对加班单的真实性持有异议，但未提供相应的证据予以证实，本院对此不予采纳。对于2012年10月27日前申请调休表上的加班，原告理应提供加班单以排除申请调休表存疑，但原告未提供，应承担举证不能的后果，对原告依2012年10月27日前的申请调休表主张加班工资的请求，不予支持。我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工作制度，用人单位安排劳动者超出正常工作时间工作的，应当支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬。原告持有的劳动合同书约定月工资总额11,000元，被告持有的劳动合同书对月工资标准未作约定。2012年10月至2014年2月期间，被告每月向原告发放的工资均超过11,000元，故原告加班工资计算基数按原告应发工资(不含已发的加班工资)的70%确定。原告2012年10月27日至2014年2月25日加班，被告给予原告申请调休表后，未安排原告调休，应向原告支付相应的加班工资，酌定为118,250元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：被告亚洲纸业(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李向根2012年10月27日至2014年2月25日期间延时、休息日、法定节假日加班工资共计118,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150％的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200％的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。