河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民初385号 原告：滦县华荣煤炭有限公司，住所地：滦县楱子镇经济开发区。 法定代表人：李艳霞，该公司总经理。 被告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地：滦县楱子镇北，组织机构代码：74543163-0。 法定代表人：王玉霞，该公司董事长。 被告：唐山宏廷房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道142号。 法定代表人：郑廷文，该公司董事长。 二被告之委托代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。 原告滦县华荣煤炭有限公司与唐山兴隆钢铁有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成了由审判员刘群勇担任审判长，与代理审判员董媛媛、苗会新参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告滦县华荣煤炭有限公司法定代表人李艳霞，被告唐山兴隆钢铁有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司共同委托代理人赵玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县华荣煤炭有限公司诉称：2014年4月1日，原告与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订《工业品买卖合同》，原告向被告唐山兴隆钢铁有限公司赊销煤炭五万吨，原告供货五万吨或货款总值达到伍仟万元结算，资金占用费月息0.8%。同日，原告和唐山市汇丰炼焦制气有限公司签订《工业品买卖合同》，由原告向该公司购买被告唐山兴隆钢铁有限公司需要的焦炭，交货地点为被告唐山兴隆钢铁有限公司院内。为保证原告的合法权益，被告唐山宏廷房地产开发有限公司向原告出具了担保函，由被告唐山宏廷房地产开发有限公司对被告唐山兴隆钢铁有限公司的债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告陆续向被告唐山兴隆钢铁有限公司供应焦炭，截止到2014年12月31日，累计向被告唐山兴隆钢铁有限公司供应焦炭43751.37吨，货款总值49938073.70元，2015年2月8日原告和被告唐山兴隆钢铁有限公司经过对账，被告唐山兴隆钢铁有限公司认可原告供货数量和货款总值，但被告唐山兴隆钢铁有限公司以无钱为由拒绝履行还款义务，被告唐山宏廷房地产开发有限公司也没有履行担保义务，因此诉至法院，请求：1、要求被告唐山兴隆钢铁有限公司给付货款49938073.70元，给付2015年1月1日至2016年8月31日资金占用费7990091.79元。2016年9月1日至货款给付之日的资金占用费按月息0.8%计算。被告宏廷房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。 被告唐山兴隆钢铁有限公司主要答辩称：1.因我公司人员更换，数据资料不完备，开庭将以原告提交的证据原件确定货款总额。2.原告要求资金占用费过高，且合同并未约定，所以请求法院不予支持，或予以减免。3.被告唐山兴隆钢铁有限公司目前经营状况较差，暂无力偿还。 被告唐山宏廷房地产开发有限公司主要答辩称，我公司以原告提交的证据原件为准，如果证据证明应由我公司承担连带责任，我公司将依法承担。 本院经审理，确定本案双方争议的焦点是：一、原告所诉请的要求被告支付货款49938073.7元，是否有事实依据，要求给付资金占用费应否予以支持。二、原告诉请要求唐山宏廷房地产开发有限公司对本案的主债务及利息承担连带责任，应否予以支持。 对于原告的诉讼请求，原告滦县华荣煤炭有限公司向本院提交如下证据： 证据一、磅单5本，每页上面均有唐山兴隆钢铁有限公司加盖的计量章。证明：我们给唐山兴隆钢铁有限公司提供了焦炭，有焦炭业务。证据二、我公司从唐山市汇丰炼焦制气有限公司购买的焦炭的合同，然后卖给唐山兴隆钢铁有限公司焦炭的买卖合同，证明：我们与被告唐山兴隆钢铁有限公司之间有买卖合同发生。证据三、唐山兴隆钢铁有限公司给滦县华荣煤炭有限公司加盖的对账函一份，证明：欠款数额为49938073.7元。证据四、担保函一份，证明：唐山宏廷房地产开发有限公司与唐山兴隆钢铁有限公司贷款有承担的连带保证责任。 被告唐山兴隆钢铁有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见是：一、对唐山兴隆钢铁有限公司与滦县华荣煤炭有限公司签字的工业品买卖合同真实性没有异议。但是滦县华荣煤炭有限公司与汇丰公司签订的合同与兴隆公司无关，兴隆公司是从华荣公司购买的。二、对对账函，兴隆公司是盖章了，但是数额兴隆公司写得很明确，与原告的诉请不符，兴隆公司截止到2014年12月31日累计货款显示是49667864.53元，原告诉请是49938073.70元不符，应以兴隆公司确认的为准。且原告未给兴隆公司开具1645.73吨货物的税票，税款是270209.17元，我们认为原告未给兴隆公司开票，兴隆公司要求在货款总额中将该笔税款扣除。三、关于担保函的真实性没有异议，但唐山宏廷房地产开发有限公司担保的总额是不超过5000万，但是原告的诉请超过了5000万，超出5000万的部分唐山宏廷房地产开发有限公司不应承担担保责任。另外，从原告提交的证据看，该担保函，没有被告唐山宏廷房地开发有限公司股东会决议，因为按照《公司法》的规定，公司外对提供担保应由公司股东会决议，所以，我公司认为该担保函应属无效担保，我公司不应承担担保责任。四、关于资金占用费的问题，唐山宏廷房地产开发有限公司认为应承担是货款本息，但是没有约定利息，我们认为对资金占用费不应承担担保责任。唐山兴隆钢铁有限公司认为资金占用费月息0.8%过高，要求予以降低。五、关于过磅单，因为量比较大，而且有一部分是汇丰发给兴隆的，有部分有公章，有部分有签字，说明货物并不是原告发给兴隆的，我要求其解释一下票为什么是有从汇丰发过来的。 对于被告第五点的疑问，原告称是因为我们从汇丰采购的焦炭，然后直接发给的兴隆货场。二被告表示对过磅单中送货单位为汇丰公司的部分磅单没有异议。 针对第一个争议焦点，被告唐山兴隆钢铁有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司未提交证据。但被告唐山兴隆钢铁有限公司称对于其欠原告货款总额49938073.70元没有异议，只是要求将原告没有为其开票的270209.17元从货款总额中予以扣除，或者由原告为其开具270209.17元的增值税票据。 经审理查明，2014年4月1日，原告滦县华荣煤炭有限公司作为出卖人与被告唐山兴隆钢铁有限公司作为买受人签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告唐山兴隆钢铁有限公司向被告唐山兴隆钢铁有限公司出售焦炭五万吨，合同总价款不超过伍仟万元，单价随行就市，买人向出卖人支付资金占用费月息0.8%。交货方式为买受人厂内。2014年4月1日，唐山宏廷房地开发有限公司为原告出具担保函，该担保函内容为：滦县华荣煤炭有限公司，鉴于贵公司和唐山兴隆钢铁有限公司于2014年4月1日签订了《工业品买卖合同》，贵司向唐山兴隆钢铁有限公司赊销焦炭50000吨货款总额不超过5000万元，我司原告为唐山兴隆钢铁有限公司应付的货款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。同日，原告作为买受人与唐山市汇丰炼焦制气有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定，由原告向唐山市汇丰炼焦制气有限公司购买焦炭，送货地点为唐山兴隆钢铁有限公司院内。随后，原告通过唐山市汇丰炼焦制气有限公司向被告唐山兴隆钢铁有限公司陆续供应焦炭，被告唐山兴隆钢铁有限公司验收后予以加盖计量专用印章。2015年2月8日，原告向被告唐山兴隆钢铁有限公司提交对账函，该函载明：截止2014年12月31日被告唐山兴隆钢铁有限公司欠其货款49938073.70元。2015年2月15日，被告唐山兴隆钢铁有限公司在该对账函上注明：数据不符，截止2014年12月31日累计发货43751.37吨，但其中1645.73吨尚未开具增值税专用发票，税款270209.17元我公司未记账，截止2014年12月31日，我公司账薄显示欠贵单位货款49667864.53元。庭审中，被告唐山兴隆钢铁有限公司对其欠原告货款49938073.70元予以认可，但主张对于原告未开具增值税发票的货物税款270209.17元应从总货款49938073.70元中予以扣除。因被告唐山兴隆钢铁有限公司不履行给付货款义务，原告来院起诉，请求：一、、要求被告唐山兴隆钢铁有限公司给付货款49938073.70元，给付2015年1月1日至2016年8月31日资金占用费7990091.79元。2016年9月1日至货款给付之日的资金占用费按月息0.8%计算。被告宏廷房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带给付责任。二、诉讼费用由被告承担。 上述事实有原、被告陈述、相关书证等相关证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原告所诉请的要求被告支付货款49938073.7元，是否有事实依据，要求给付资金占用费应否予以支持。二、原告诉请要求唐山宏廷房地产开发有限公司对本案的主债务及利息承担连带责任，应否予以支持。 关于双方争议的第一个争议焦点即原告所诉请的要求被告支付货款49938073.7元，是否有事实依据，要求给付资金占用费应否予以支持问题，本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变速或者解除合同”。原告与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，庭审中双方当事人对该合同均予以认可，依法双方均应按合同履行自己的义务。截止2014年12月31日原告依合同约定向被告唐山兴隆钢铁有限公司供应焦炭，被告应依约履行给付货款的义务。庭审中被告唐山兴隆钢铁有限公司对其欠原告货款49938073.7元予以认可，但主张对于原告尚未开具增值税专用发票的货物税款270208.17元在货款总额中予以扣除。因双方在合同中对税款及发票的开具如何担负没有约定，且由谁担负和交纳税款，系税收征收部门的职责，不属于民事案件审理范围，故对被告的主张，本院不予支持。被告唐山兴隆钢铁有限公司应给付原告货款49938073.7元。关于资金占用费问题，双方合同中约定，资金占用费月息0.8%，应视为对货款利息的约定，且该约定比例不违反国家法律、法规的相关强制性规定，依法有效，故被告唐山兴隆钢铁有限公司应自2015年1月1日起至履行之日止按月息0.8%向原告支付货款占用费。 关于双方争议的第二个焦点即原告诉请要求唐山宏廷房地产开发有限公司对本案的主债务及利息承担连带责任，应否予以支持。问题，本院认为，2014年4月1日，被告唐山宏廷房地开发有限公司向原告出具担保函，明确表示愿意为被告唐山兴隆钢铁有限公司赊销原告焦炭50000吨货款总额不超过5000万元及其应付的货款本息承担连带担保责任，该担保函系被告的真实意思表示，本院依法予以确认。现被告唐山兴隆钢铁有限公司认可其欠原告货款49938073.7元，该数额未超过5000万元，依法被告唐山宏廷房地产开发有限公司应对被告唐山兴隆钢铁有限公司欠原告的货款49938073.7元及其利息承担连带给付责任。被告唐山兴隆钢铁有限公司主张原告的请求加上利息已经超过5000万元，对于超出部分不承担担保责任，理据不足，本院不予支持。被告唐山兴隆钢铁有限公司主张其担保未经公司股东会研究，担保合同无效，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告唐山兴隆钢铁有限公司自本判决生效之日起10日内向原告滦县华荣煤炭有限公司支付货款49938073.70元。并自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止以49938073.70元为基数按月息0.8%支付资金占用费。 二、被告唐山宏廷房地产开发有限公司对上述债务负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法第五十六条第三款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331441元，保全费5000元，合计336441无由被告唐山兴隆钢铁有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘群勇 代理审判员  董媛媛 代理审判员  苗会新 二〇一七年三月一日 书 记 员  赵亚征