浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7673号 原告：王佐，男，1965年3月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：盛玉文,浙江训铨律师事务所律师。 被告：上海十芳殿建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明区堡镇镇堡镇南路58号15幢2楼211-4室（上海堡镇经济小区）。 法定代表人：潘关新。 委托诉讼代理人：黄辉，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告王佐为与被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序。由于被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月13日、10月31日两次公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告王佐的委托诉讼代理人盛玉文，被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佐诉称：义乌市第二建筑工程有限公司在签订桐庐荣正财富大厦装饰项目时，由原告在2013年8月6日出资800万元；被告在2013年8月30日出资1000万元，分别打入义乌市第二建筑工程有限公司后再转入桐庐荣正财富大厦项目作为该工程的履约保证金。后经原告撮合由被告和义乌市第二建筑工程有限公司签订了分包协议，鉴于原告作了大量的前期准备工作及投入资金的财务成本、该项目的可预见利润等具体情况，2013年8月30日，经原、被告协商签订了《工程合作协议》一份，约定由被告单独对上述项目进行施工管理，原告只监督工程的质量、财务，同时被告同意退还保证金800万元并补偿原告350万元，共计支付原告1150万元，分三次支付：第一次在2013年10月15日前支付500万元；第二次在2013年11月15日前支付500万元；第三次在2014年1月23日前支付150万元。但被告仅按期支付了第一次应支付的500万元，第二次应支付的500万元仅仅在2014年7、8月期间通过汇款方式支付了其中的270万元。余款380万元被告至今未付，违反了协议之约定，应承担相应的违约责任现要求判令被告支付原告380万元并赔偿利息损失（其中230万元从2013年11月16日起、150万元从2014年1月24日起按年利率6%计付至实际履行之日止，计算到起诉之日的利息为1216250元）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、工程合作协议一份，证明原被告在2013年8月30日达成《工程合作协议》一份，约定被告同意退还保证金800万元并补偿原告350万元，共计支付原告1150万元，并约定支付方式为：第一次支付在2013年10月15日前支付500万元；第二次支付在2013年11月15日前支付500万元；第三次支付在2014年1月23日前支付150万元的事实。 二、民事裁定书打印件一份，证明原告曾在2016年向上海浦东新区法院提起诉讼，后经被告方有人来说情，原告方撤诉。 三、银行转账一份，证明原告在2013年8月6日通过朋友邱雪燕工行将800万元保证金转入义乌市第二建筑工程公司的事实，原告800万元保证金已经支付。 四、企业信息一份，证明被告公司的股权登记变更情况。 对此，被告质证认为：对证据一真实性无法确定，我要求对公章的真实进行鉴定。对证据二真实性没有异议。原告的确向法院起诉过，但是双方已经达成协议，在浦东法院对案件处理完了。对证据三和我没有关系，并且和本案没有关联性。对证据四没有异议。 被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司辩称：作为被告来讲，仲如俊不是我公司员工。请原告出具相应的委托材料。我要求鉴定公章是否属实。如果鉴定出来公章是属实，原告要拿出仲如俊是我公司员工的证据材料，才能证明工程合作协议有效还是无效。我们是和义乌二建有项目合同，和原告没有合作。义乌二建、原告和仲如俊私底下写的合同，合同中载明的曾经做了大量的工作及资金成本等内容，我没有看到。合同中的内容都没有经过被告公司确认和委托。 被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司申请对原告提供的工程合作协议书中的公章的真实性进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构将送检材料退回。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 被告对原告提供的证据一中公章的真实性提出异议并申请鉴定，但在本院依法委托后未在规定期限内缴纳鉴定费用致使鉴定机构做退卷处理，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告提供的证据一的真实性予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，根据被告的质证意见可以认定原、被告双方的确曾经签订过本案的工程合作协议。对原告提供的证据三的真实性予以确认。对原告提供的证据四的证明效力予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2013年8月6日，邱雪燕账户向义乌市第二建筑工程公司汇款800万元。2013年8月30日，原告与被告签订工程合作协议一份，载明：义乌市第二建筑工程公司在签订桐庐荣正财富大厦装饰项目时，甲方在2013年8月6日出资800万元，乙方在2013年8月30日出资1000万元，分别打入义乌市第二建筑工程公司后转入桐庐荣正财富大厦作为该工程的履约保证金。经甲方努力由乙方和义乌市第二建筑工程公司签订分包协议，由于甲方在本工程前期做了大量的准备工作及资金的财务成本和该项目的可预见利润等具体实际情况，经双方协商同意，由乙方单独对该项目进行施工管理，甲方只对该工程进行工程质量监督和财务监管。乙方补偿甲方和退还保证金方案如下：乙方分三次支付甲方共计壹仟壹佰伍拾万元（1150万元）。第一次：2013年10月15日前支付伍佰万元（500万元）；第二次：2013年11月15日前支付伍佰万元（500万元）；第三次：2014年1月23日前支付壹佰伍拾万元（150万元）（以春节前支付合同工程款时间为准）。该三次款项的支付现经甲乙双方同意，现乙方郑重承诺委托义乌市第二建筑工程公司从退还的保证金及工程款中直接支付给甲方，乙方今后不得以任何理由拒绝该承诺。嗣后，原告共计收到款项770万元，对其余款项被告并未支付。 2016年4月原告曾诉至上海市浦东新区人民法院，后因原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费，该案按撤诉处理。 本院认为：本案的争议焦点为原告提供的《工程合作协议》是否合法有效？被告对原告提供的证据一中公章的真实性提出异议并申请鉴定，但在本院依法委托后未在规定期限内缴纳鉴定费用致使鉴定机构做退卷处理，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告提供《工程合作协议》中被告公司公章的真实性予以确认，结合被告对原告提供的证据二的质证意见可以认定双方的确曾签订过案涉的《工程合作协议》。且根据原告的自认被告也的确部分履行了案涉的工程合作协议。综上，本院认为原告提供的《工程合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，案涉的《工程合作协议》系原告与仲如俊私底下签订，并未经过公司的委托及确认系无效，但根据庭审查明的事实案涉的《工程合作协议》中的公章系真实的，依法对被告具有法律效力。被告辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佐380万元（其中230元从2013年11月16日起；另外150万元从2014年1月24日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止；此后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46914元，公告费260元，由被告上海十芳殿建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  郑欢欢 二〇二〇年二月一日 代书 记员  张艳琳