福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2815号 原告：魏秀钦，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林銮忠，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建中天成律师事务所律师。 被告：卢红英，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告魏秀钦与被告林銮忠、卢红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月21日、2017年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告魏秀钦及其委托代理人魏文禄，被告林銮忠及其委托代理人林金均到庭参加诉讼。被告卢红英经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 魏秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令林銮忠、卢红英共同偿还魏秀钦借款本金475000元及相应利息（其中本金155000元自2012年11月10日起算，本金120000元自2013年4月22日起算，本金50000元自2013年7月15日起算，本金150000元自2013年7月15日起算，上述借款均按照月利率2%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费及保全费由林銮忠、卢红英负担。事实和理由：魏秀钦与林銮忠、卢红英系同村村民。林銮忠因需要资金为由向魏秀钦提出借款，魏秀钦出于帮忙之心，分别于2012年11月10日借款155000元，2013年4月22日借款本金120000元，2013年6月20荣借款50000元，2013年7月15日借款本金150000元，以上共计475000元。上述借款均约定月利率2%，并由林銮忠当面出具借条。双方约定一年还款，但至今却分文未还。 林銮忠辩称，1.本案并非民间借贷关系而是合伙投资关系，林銮忠出具的投资款性质的收条，之后魏秀钦以收条丢失为由要求林銮忠重新出具借条。本金借条上记载的款项存在利息结转为本金的情况。2.2012年11月10月出具的借条本金150000元没有实际交付，无实际投资或借贷关系。3.在出具借条后，林銮忠曾多次偿还款款共计320500元。林銮忠已支付大部分本金及部分利息。只是因双方未进行最后结算，故条据仍由魏秀钦保管。4.“利息2分”并非林銮忠所写，而是魏秀钦擅自添加。 卢红英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林銮忠对魏秀钦提供的身份证，四张借条原件，一张账户名为魏秀钦的存款历史交易明细单，两张户名分别为林锴祥、林銮忠的银行卡存卡业务回单，以及两张收条复印件的真实性无异议；魏秀钦对林銮忠提供的银行转账凭证的真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。卢红英经传唤未到庭，视为放弃质证权利。林銮忠对四张借条所对应的款项的性质及是否存在利息有异议，本院经分析认定如下： 1.对于落款时间为2012年11月10日金额为155000元的借条，魏秀钦主张该款项系通过现金交付。林銮忠于第二次庭审时抗辩该借条实际上系落款时间为2013年2月10日金额为150000元的投资条转化而来，且其未实际收到该款项。但林銮忠于第一次庭审时抗辩上述金额为150000元的收条系与落款时间为2013年7月15日金额为150000元的借条系同一笔借款。林銮忠上述抗辩相互矛盾，故对其抗辩，本院不予采信。鉴于魏秀钦已提供林銮忠签字的借条原件，且其陈述符合交易习惯，故本院对双方于2012年11月10日金额为155000元借款事实的存在予以确认。 2.对于落款时间为2013年4月22日金额为120000元的借条，魏秀钦主张其于2013年4月22日以现金方式交付20000元，于2013年4月29日以转账方式交付100000元。林銮忠抗辩该借条中的20000元系利息结转而来。但林銮忠未能对该20000元的结转具体过程作任何说明，且未能提供相应证据支持其抗辩，应承担举证不能的法律后果。鉴于魏秀钦已提供林銮忠签字的借条原件，且其陈述符合交易习惯，故本院对双方于2013年4月22日金额为120000元借款事实的存在予以确认。 3.对于落款时间为2013年6月20日金额为50000元的借条，魏秀钦主张其于2013年6月29日按照林銮忠指示分别向林铠祥、吴建伙以现金存款方式各交付20000元；另外以现金方式交付10000元。但林銮忠仅承认收到向林铠祥交付的20000元，对于吴建伙的款项及现金交付的事实予以否认。第一次庭审时，林銮忠陈述其不认识吴建伙。但经法庭调查，林銮忠却于第二次庭审时承认其与吴建伙有过交易往来。故因林銮忠上述陈述相互矛盾，故对其抗辩，本院不予采信。鉴于魏秀钦已提供林銮忠签字的借条原件，且其陈述符合交易习惯，故本院对双方于2013年6月20日金额为50000元借款事实的存在予以确认。 4.对于落款时间为2013年7月15日金额为150000元的借条，魏秀钦主张其已于2013年7月17日通过现金存款方式交付。林銮忠抗辩其虽然有收到该款项，但该款项性质实为投资款。鉴于林銮忠未提供证据证明其主张，而魏秀钦提供的借条原件与存款业务回单能相互呼应，故本院对双方于2013年7月15日金额为150000元借款事实的存在予以确认。 5.林銮忠自2014年1月29日至2016年2月6日期间共向魏秀钦转账320500元，其中2014年1月29日转账50000元，2014年9月29日转账90000元，2014年12月23日转账50000元，2014年12月24日转账10500元，2015年2月16日转账50000元，2015年6月6日转账20000元，2015年12月31日转账20000元，2016年2月6日转账30000元。林銮忠抗辩上述款项用于偿还本案欠款的本金，只是因未最终结算故借条原件未收回。但林銮忠在第二次庭审时主张四张借条系于2015年冬至（即2015年12月22日）补写，若按照林銮忠所抗辩则大部分款项的转账时间在前，出具借条时间在后，则不可能出现借条原件未收回的情形。故林銮忠上述抗辩自相矛盾。魏秀钦提供两张金额分别为100000元与150000元的收条，证明上述款项用于偿还这两笔款项产生的本息。林銮忠抗辩这两张收条已经转化为本案借条，但其未能合理说明转化的过程，且前后陈述存在矛盾，故本院对其抗辩不予采信。鉴于林銮忠已自认这两张收条的真实性，故可认定双方存在其他经济往来。结合交易习惯，若林銮忠已经偿还部分款项，应当相应收回借条原件。本案中借条原件仍然由魏秀钦保管，故林銮忠抗辩不符合常理。综上，本院认为林銮忠自2014年1月29日至2016年2月6日期间的转账与本案无关。 6.对于上述四笔借款，魏秀钦主张借款利息均按月利率2%计算。经查明，本案四张借条的内容均由魏秀钦所写，由林銮忠签字确认。林銮忠抗辩上述四张借条上的利息均为魏秀钦事后补写，但无相应证据佐证。根据林銮忠抗辩，本案四张借条实际上是性质为投资款的四张收条转化而来。从林銮忠自认的两张收条上显示月利率为5%、8%，结合收条与借条书写方式，本院认为魏秀钦主张双方之间四笔借款约定月利率2%，有相应证据支持，应当予以确认。此外，第一次庭审时，林銮忠陈述落款时间为2012年11月10日的借条是当天所签，其他三张借条则是在2014年补写，具体时间记不清；但在第二次庭审时，林銮忠却主张上述四张借条均于2015年冬至日同一天所写。林銮忠对于四张借条的形成时间陈述前后矛盾。且在第一次庭审时魏秀钦已主张林銮忠若对形成时间有争议可申请鉴定，但林銮忠却未申请。故林銮忠于第二次庭审时对借条形成时间申请鉴定，已超过举证期限，且无操作必要性，本院不予支持。 另查明，林銮忠与卢红英于1989年10月30日登记结婚，于2015年6月11日登记离婚。本案审理过程中，魏秀钦向本院申请对登记在卢红英名下位于澳前镇深溪底万豪名城二期B区1幢605室房屋进行诉讼保全，并交纳申请费4845元。本院依法作出（2016）闽0128民初2815号民事裁定书裁定对上述财产进行查封。 本院认为，魏秀钦与林銮忠之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条原件、转账凭证等证据为据，应当予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林銮忠抗辩四张借条系由四笔投资款项转化而成。但林銮忠未能合理说明转化的具体过程。而且林銮忠对本案关键事实抗辩存在明显矛盾，故应当承担相应不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，为此，对魏秀钦的债权应予以保护。 本案四笔借款均发生在林銮忠、卢红英夫妻关系存续期间，林銮忠、卢红英未提供任何证据证明上述款项应按照个人债务处理的例外情形，故本案四笔借款应按照夫妻共同债务处理。卢红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林銮忠、卢红英应于本判决生效之日起十日内共同偿还魏秀钦借款本金共计475000元及相应利息（其中本金155000元自2012年11月10日起算，本金120000元自2013年4月22日起算，本金50000元自2013年6月20日起算，本金150000元自2013年7月15日起算，上述四笔借款均按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元、申请费4845元，由林銮忠、卢红英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  翁奇震 人民陪审员  陈小明 人民陪审员  林光英 二〇一七年三月八日 书 记 员  潘 欣 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。