wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢55号之六申请执行人：杨兵，男，1965年9月14日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨婕，董事长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：殷青远，男，1967年9月3日生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人杨兵与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋公司）、杨婕、殷青远民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00166号民事调解书已发生法律效力。2016年7月6日，南通市中级人民法院将该案指定本院执行。2018年11月16日申请执行人杨兵同意终结执行程序。2019年2月13日，申请执行人杨兵申请强制处置登记在被执行人殷青远名下的车位，本院于同日立案恢复执行。恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。2019年3月25日，续行查封登记在被执行人浩博公司名下的位于重庆市巴南区××大道××号不动产，本院根据重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113执42、40号商请移送函，于2019年2月22日将上述不动产处置权移动该院；续行查封登记在被执行人浩博公司名下的位于重庆市××号浩博·星钻楼盘，该楼盘已设定抵押，且被多家法院查封，申请执行人同意暂不处置该楼盘；续行查封登记在被执行人浩博公司名下的位于重庆市××区浩博·天地若干车位、车库。本院根据重庆市第五中级人民法院（2018）渝05执1048号商请移送函，于2019年2月21日将上述不动产处置权移动该院；扣划被执行人殷青远在建设银行重庆渝北城南支行（账号62×××68）银行存款37333.12元；扣划被执行人远洋公司在招商银行重庆分行营业部（账号12×××01）银行存款83936.97元。2019年3月26日，轮候查封登记在殷青远名下的渝Ａ×××××丰田汽车和渝Ｂ×××××奔驰汽车各一辆,但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。2019年3月26日，张贴重庆北部新区星光大道94号-1-A212、-1-A213、-1-A175、-1-A176、-1-A177五个车位的拍卖裁定；7月26日，张贴上述车位询价报告；8月11日，通过人民法院报公告送达询价报告。2019年7月26日，扣划被执行人远洋公司在中国光大银行重庆星光支行（账号78×××17）银行存款1137274.86元。2019年11月18日、12月14日本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人殷青远位于重庆北部新区星光大道94号-1-A212、-1-A213、-1-A175、-1-A176、-1-A177五个车位进行拍卖，拍卖款共计519200元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述已执行到位的银行存款、车位拍卖款及处置条件尚未成就的不动产、车辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月十二日书记员 陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执295号关于申请执行人盛岩与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）湘0202民初117号已经发生法律效力。由于被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛岩向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（（2020）湘0202民初117号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盛岩基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88800.0元已由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院于2020年1月7日作出的（2020）湘0202民初117号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇二〇年二月六日书记员  袁涛
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保43号 吴学成： 关于吴学成与四川仲帮种业有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴学成申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年1月21日冻结被申请人四川仲帮种业有限公司在长城华西银行的银行存款以82734.83元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，此冻结系轮候冻结，冻结期限为1年，即2020年1月21日至2021年1月20日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3032号申请人：邵薇，女，汉族，1986年10月22日生，住辽宁省普兰店市。法定代理人：傅某，男。被执行人：大连维乐液压制造有限公司，法定代表人：夏继坤，住所辽宁省大连市金州区，统一社会信用代码：91210213728852265A。本院在执行邵薇与大连维乐液压制造有限公司劳动争议一案中查明：本案执行标的30000元，执行费350元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年二月十八日书记员 于金洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1435号 申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛鼎泰美国际贸易有限公司，住所地青岛市苗岭路36号。 法定代表人：刘瑞如，执行董事。 被执行人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市苗岭路36号。 法定代表人：梁军宝，执行董事。 被执行人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市苗岭路36号。 法定代表人：梁军宝，执行董事。 被执行人：梁军宝 被执行人：刘瑞如 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘瑞如、梁军宝、青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同年10月8日立案。该案申请执行标的为107553316.21元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，扣划刘瑞如银行存款169203.46元，已发放申请执行人，梁军宝、青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛永道国际贸易有限公司名下车辆未能予以控制。青岛永道国际贸易有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝名下房产均系轮候查封无法处置，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年二月十八日 书记员  丁雪辉
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更16号罪犯郭二军。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏0312刑初520号刑事判决，认定被告人郭二军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2020年6月16日止。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年1月15日提出减刑建议书，于2020年2月10日报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年2月17日至2020年2月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯郭二军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭二军减去有期徒刑三个月十八日。经审理查明，罪犯郭二军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭二军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭二军的刑罚减去剩余刑期（刑期自2017年12月17日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年二月二十五日书记员  戴玉雪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2771-8号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司 地址：德州市陵城区临齐街道陵州路。 被告冯红卫，男，1981年7月生，回族，住德州市陵城区。 被告郭娟娟，女，1988年10月生，汉族，住德州市陵城区。 被告马小兵，男，1983年11月生，回族，住德州市陵城区。 被告王喜英，女，1983年12月生，汉族，住德州市陵城区。 被告冯世汝，男，1978年1月生，回族，住德州市陵城区。 被告李桂莲，女，1981年7月生，回族，住德州市陵城区。 本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告冯红卫等人金融借款合同纠纷一案中，因被告冯红卫下落不明，原告愿自行寻找被告下落后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  于学红 二〇二〇年二月十日 书 记 员  齐富强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终904号上诉人（原审原告）：龚仕龙，男，1963年03月26日出生，汉族，住思南县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人龚仕龙因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚仕龙上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-341号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。龚仕龙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-341”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告龚仕龙办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-341号车位的产权登记；二、驳回原告龚仕龙的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告龚仕龙承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚仕龙负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10436号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。被执行人：周新鸿，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。北京古与今管理咨询有限公司与周新鸿民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23163民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求周新鸿依照生效文书偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24411．26元、借款利息1599．39元及逾期利息。本院在执行过程中，向被执行人周新鸿送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人周新鸿的财产进行网络查控。经查，被执行人周新鸿银行账户内无可供执行余额；本院已查封被执行人周新鸿名下的车牌号码为×××机动车一辆，但未实际控制，查封期限截至2021年12月9日；未发现被执行人周新鸿名下有房产、股权、债券等；被执行人周新鸿无其他财产可供执行。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人周新鸿纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京古与今管理咨询有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人周新鸿可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执13号申请执行人：江苏盛唐置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：席小芳，该公司董事长。被执行人：江苏京杭建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王立权，该公司董事长。江苏盛唐置业有限公司与江苏京杭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）苏13民初12号民事调解书已生效、调解书确认：一、江苏京杭建筑工程有限公司同意支付江苏盛唐置业有限公司逾期竣工违约金100万元，该款在本院作出的（2014）宿中民终字第0216号案件生效法律文书确定的江苏盛唐置业有限公司欠付江苏京杭建筑工程有限公司的工程款计算至2018年5月22日本息（工程款本金、逾期付款利息及逾期履行生效判决罚息）中进行抵扣；二、双方当事人就涉案工程中存在的工程质量保修金返还争议及工程质量维修责任争议另行解决；三、案件受理费14970元，减半收取7485元，由江苏盛唐置业有限公司负担；四、双方当事人一致同意本协议经协议双方签字后即发生法律效力（双方当事人均已签字）。因被执行人江苏京杭建筑工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执13号执行一案[执行依据为本院（2018）苏13民初12号民事调解书]，由沭阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年二月二十八日书记员 陆俞桦
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执779号 申请执行人：张万东，男，汉族，生于1991年7月7日，住遂宁市安居区。 被执行人：袁珍，女，汉族，生于1999年7月25日，住遂宁市安居区。 被执行人：陈保全，男，汉族，生于1952年5月4日，住遂宁市安居区。 本院在执行张万东和袁珍、陈保全婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0904民初1516号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人袁珍、陈保全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即向申请人返还25000元及利息，负担律师费4000元，案件受理费265元,及执行费339元,但被执行人袁珍、陈保全至今未全部履行法律文书所确定的义务。 本院在执行中经查询袁珍、陈保全的银行账户无存款,工商、证券、车管、房管均无登记信息。已向被执行人袁珍、陈保全下达限制消费令，并纳入失信被执行人名单。因申请人所提供的联系方式经多次拨打均处于停机状态，本院无法联系。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭鸿敏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初465号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：刘惠彬，女，1975年1月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告刘惠彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  王 琦
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执26号申请执行人：李佩予，男，汉族，1948年9月26日出生，住址湖北省黄石市，公民身份号码×××。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路380号，统一社会信用代码91460200721252179E。法定代表人：罗凤花，该公司董事长，公民身份号码×××。委托代理人：王俊伟，该公司副总经理。关于申请执行人李佩予与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司（简称卓达公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年10月25日，海南仲裁委员会作出(2019)海仲案字第682号裁决书,该裁决书裁决：“（一）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，为申请人李佩予办理海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团的27栋【幢】2【层】205号商品房的不动产权证；（二）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力起10日内，向申请人李佩予支付逾期交房违约金10248.93元、逾期办证违约金807元，合计11055.93元；（三）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人李佩予偿付律师服务费4000元；（四）驳回申请人李佩予提出的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费18194.40元，申请人李佩予自行承担3638.40元；被申请人三亚卓达房地产开发有限公司承担14556元，并于本裁决发生法律效力之日起10日内如数偿付给申请人李佩予。”因被执行人卓达公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人李佩予向本院申请强制执行。2020年1月8日,本院立案执行。在执行过程中，2020年1月10日，本院向被执行人卓达公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2019)海仲案字第682号裁决书确定的义务，但被执行人仍未履行上述裁决书确定的义务，也未向本院报告财产。2020年1月12日，本院作出（2020）琼02执26号《通知》，要求对海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团27栋【幢】2【层】205号房产的土地房屋权证办理至申请执行人李佩予名下的行为，如持有异议者自本通知张贴之日起10日内向本院提出执行异议。逾期无异议人向本院提出执行异议。该房屋目前未办理土地房屋权证，但申请执行人己全部支付了购房款，并实际占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》[法(2012)151号]第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”的规定，申请执行人依据生效法律文书申请其所购买房产办理过户登记手续，符合法律规定，应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人三亚卓达房地产开发有限公司开发建设的位于海南省三亚市××区卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团的27栋【幢】2【层】205号房屋及相应的土地分摊面积过户登记至申请执行人（购房人）李佩予（公民身份号码×××）名下。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ二Ｏ年二月十九日法官助理 李 格 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执735号 广州市生态环境局花都区分局、广州市鸿发纸品有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市鸿发纸品有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州市鸿发纸品有限公司已经履行（2018）粤7101行审2227号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申271号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘德军，男，1967年6月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：付宗文，男，1972年6月16日出生，汉族，无业，住河南省南阳市宛城区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝琨，北京国双律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：蒋屹，男，1963年9月8日出生，汉族，北京亚太轩豪科技有限公司总经理，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：陈军，男，1968年10月13日出生，土家族，北京崇信农投股份有限公司总经理，住北京市丰台区。一审第三人：詹庆辉，男，1970年12月17日出生，汉族，中喜会计事务所副总经理，住北京市西城区。再审申请人潘德军、付宗文因与被申请人蒋屹及一审被告、二审上诉人陈军、一审第三人詹庆辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘德军、付宗文申请再审称,原审法院事实认定不清,被申请人并未足额支付购房款,再审申请人实际仅收到8950万,而非被申请人所称的1.13亿元。未能腾退房屋，是因为被申请人未负担相应腾退费用导致的,不是再审申请人的原因造成的。法院判决的违约金标准过高,不符合法律规定。（一）原审法院事实认定有误,被申请人并未付清购房款,存在违约行为。被申请人只向再审申请人实际支付了8950万元,而非被申请人所称的1.13亿元。（二）再审申请人已将房屋过户至被申请人名下,并将房屋交付被申请人,合同目的已经实现，而再审申请人未能腾退房屋的原因是被申请人未能支付腾退费用。（三）原审法院认定的违约金标准过高,没有事实及法律依据。确定违约金所适用法律违背立法原意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,根据查明的事实，本案当事人之间就涉案房屋签订房屋买卖合同及相关协议，系签约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据2013年10月14日各方所签订的《协议书》内容，陈军、潘德军、付宗文及蒋屹均确认蒋屹已支付购房款1.13亿元。若潘德军及付宗文认为蒋屹已支付的购房款数额有误，也应及时行使司法救济予以变更或撤销，但潘德军及付宗文均未及时主张。二人在诉讼中所提交的有关收付款情况的证据均不足以推翻《协议书》所确定的内容，故两审法院对潘德军及付宗文的主张未予支持，并无不当。另，截止诉讼，涉案房屋东院仍未完全腾退交付，陈军、潘德军、付宗文的违约事实确定，应承担相应的违约责任。据此，两审法院确定违约金计算标准时所考量的因素及所确定的违约金亦无不当。综上，潘德军、付宗文申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德军、付宗文的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6456号原告：陈言荣，男，1969年6月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：罗军，男，1982年2月3日出生，汉族，住肥城市。原告陈言荣与被告罗军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言荣及其委托诉讼代理人汪心刚到庭参加诉讼，被告罗军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈言荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令罗军支付工程款51,812元及利息（北仪仙14号楼工程款利息以37,900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款率自2016年1月28日起计算至付清之日；名邸花苑34号楼工程款利息以13,912元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款率自2017年1月23日起计算至付清之日）；2．案件受理费、财产保全费由罗军承担。事实和理由：陈言荣从罗军处分包了王瓜店镇北仪仙村14号住宅楼、名邸花苑34号楼的内墙仿瓷。施工完毕后经结算，罗军共欠付陈言荣上述两处工程的工程款51,812元。陈言荣多次找罗军催要工程款，罗军以种种理由拖欠拒付，为维护自身合法权益，特具状起诉。罗军未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东振远建设有限公司将其承包的肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村14号住宅楼、名邸花苑34号住宅楼工程发包给了罗军，罗军又将14号住宅楼、名邸花苑34号住宅楼的内墙仿瓷工程分包给了陈言荣。施工完毕后，2016年1月28日，双方对北仪仙村14号住宅楼的内墙仿瓷工程进行结算，罗政向陈言荣出具结算单一份，载明：“北仪仙村14#楼，内墙防瓷工程款：共计：37,900元（叁万柒仟玖佰元整），罗政，2016.1.28。”2017年1月23日，双方对名邸花苑34号住宅楼的内墙仿瓷工程进行结算，罗政向陈言荣出具结算单一份，载明：“名邸34#楼，陈言龙防瓷工程款：共计3416㎡（7元=23,912元，减去已支10,000元，剩余：13,912元（壹万叁仟玖佰壹拾贰元）罗军项目部，罗政，2017.1.23。”罗政书写上述两份结算单并签字确认。陈言龙即本案原告陈言荣。上述工程款51,812元，经陈言荣多次催要未果。2019年12月17日，陈言荣诉至本院。再查明，罗政是罗军的弟弟，负责涉案工程的施工管理。2018年7月6日，罗军曾向本院起诉山东振远建设工程有限公司、肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会，要求山东振远建设工程有限公司支付其工程款12,145,497.73元及利息，肥城市王瓜店街道办事处北仪仙村民委员会在欠付工程款范围内承担责任。在诉讼过程中，山东振远建设工程有限公司要求就罗军对外欠付工程款620,179.50元从其工程款中扣除。经审查，涉案工程款在罗军对外欠付工程款620,179.50元范围之内。罗军认为，此系罗军与案外人的个人债务，应由罗军另行偿还。本院（2018）鲁0983民初3327号民事判决认为，罗军在施工过程中形成的债务，应当坚持合同的相对性，即权利义务仅在合同相对方之间存在山东振远建设工程有限公司向罗军的债权人付款的行为未得到罗军的授权和追认，不应当从其应付款项中扣除。泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2874号民事判决认为，罗军与山东振远建设工程有限公司系工程承包法律关系，双方系平等的法律主体，根据合同的相对性原则，罗军个人所负债务理应由其个人承担，山东振远建设工程有限公司关于欠付工程款620,179.50元应从工程款中扣除的主张于法无据，本院不予支持。泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2874号民事判决已送达双方当事人并发生法律效力。本院认为，山东振远建设工程有限公司在承包北仪仙村14号住宅楼及名邸花苑34号住宅楼工程后又转包给了自然人罗军，罗军又将北仪仙村14号住宅楼和名邸花苑34号住宅楼的内墙仿瓷工程分包给了陈言荣，罗军与陈言荣形成建设工程分包合同关系，罗军、陈言荣均不具备相应的施工资质，上述行为违反了法律的强制性规定，系无效合同。涉案工程已经竣工验收，陈言荣有权要求罗军按照结算工程价款支付工程款。涉案工程由罗军的弟弟罗政进行结算，罗军负责涉案工地的施工管理，且在本院（2018）鲁0983民初3327号民事案件中，罗军认可此笔债务为其与案外人的个人债务，故陈言荣要求罗军支付工程款51,812元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案工程款系双方在工程施完毕后分别于2016年1月28日和2017年1月23日进行结算形成，陈言荣要求罗军分别自2016年1月28日和2017年1月23日起支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗军于本判决生效之日起十日内支付陈言荣工程款51,812元；二、罗军于本判决生效之日起十日内支付陈言荣利息（以37,900元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13,192元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（减半收取）,财产保全费540元，由罗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇二〇年二月十八日书记员  张 成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执24号 申请执行人：马荣东，男，1952年12月22日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 被执行人：百色市恒达电器有限公司，住所地百色市右江区华街10号。 法定代表人林伟汉。 被执行人：林伟汉，男，1964年10月20日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。 本院在执行马荣东与林伟汉、百色市恒达电器有限公司民间借贷纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的2019）桂1002民初1478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林伟汉、百色市恒达电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马荣东于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金500000元及利息，案件受理费4700元，申请执行费8200元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院于2020年1月8日立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下有车辆登记，但已被另案查封且找不到车辆暂无法处置；3.被执行人名下有不动产登记，但已被另案查封，暂无法处置；4.被执行人名下工商登记信息无财产；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘英壮
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执5号之十九被执行人宋令亮，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执5号之十九裁定书，已向被执行人宋令亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋令亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋令亮在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初376号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：王水生，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告王水生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐智玲
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执5号 申请执行人：贾福玲，女，1973年11月29日出生，现住淄川区。 被执行人：杜希庆，男，1993年4月16日出生，住淄博市淄川区。 关于贾福玲与杜希庆服务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）鲁0302民初3260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜希庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾福玲于2020年1月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  高 聪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初5937号之一原告：姚进其，男，1964年10月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。被告：施丽君，女，1974年8月27日出生，汉族，住海宁市。原告姚进其与被告施丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年2月13日，原告姚进其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚进其撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚进其负担。审 判 长  苏琴梅人民陪审员  杨晓伟人民陪审员  俞海萍二〇二〇年二月十三日法官助理骆益书记员戴敏燕
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执197号 孙芯桐、刘小庆： 申请执行人孙芯桐与被执行人刘小庆抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0116民初3700号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初3700号民事判决书确定的执行内容中2018年10月3日至2019年12月3日抚养费4200元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初93号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人唐杰，男，1989年3月19日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地长沙市岳麓区三叉矶社区银盆北路某号某栋某房，现住长沙市望城区银星路金富星城某栋某室；因诈骗，2019年6月28日被抓获并被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪、诈骗罪，2019年7月12日转刑事拘留，2019年8月14日被长沙市公安局开福分局执行逮捕,经本院决定，2020年2月27日对其取保候审,现取保候审在家。 辩护人杨章红，湖南弘天律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检未检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人唐杰犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员李云军出庭支持公诉，被告人唐杰及辩护人杨章红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控：2014年至2017年期间，被告人唐杰在位于长沙市开福区新河路某号的长沙新奥燃气有限公司城北分公司（以下简称“新奥燃气”）工作，并熟知燃气公司的一系列工作流程。离职后，2019年1月至5月，被告人唐杰着就职时留下的新奥燃气工作服，冒充新奥燃气工作人员，以破坏被害人家中燃气表计费功能方式，以缴纳一定费用可燃气包年为由，共骗得被害人张某等人人民币12200元，造成新奥燃气损失人民币4347.45元。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月份和4月份的一天，被告人唐杰两次冒充新奥燃气工作人员，在长沙市岳麓区恒大华府某栋某单元某室，以破坏燃气表计费功能方式，以可燃气包年为由，骗取被害人张某人民币3500元，造成新奥燃气损失人民币4000元。 2、2019年5月25日，被告人唐杰冒充新奥燃气工作人员，在长沙市岳麓区金科东方大院某栋某房，以破坏燃气表计费功能方式，以可燃气包年为由，骗取被害人祖某人民币2000元，造成新奥燃气损失人民币108.65元。 3、2019年5月27日，被告人唐杰冒充新奥燃气工作人员，在长沙市岳麓区金科东方大院某栋某房，以破坏燃气表计费功能方式，以可燃气包年为由，骗取被害人范某人民币1200元，造成新奥燃气损失人民币103.65元。 4、2019年5月30日，被告人唐杰冒充新奥燃气工作人员，在长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸某期某栋某房，以破坏燃气表计费功能方式，以可燃气包年为由，骗取被害人周某某人民币2500元，造成新奥燃气损失人民币92.75元。 5、2019年6月19日，被告人唐杰冒充新奥燃气工作人员，在长沙市长沙县碧桂园花园里某街某号，以破坏燃气表计费功能方式，以可燃气包年为由，骗取被害人尹某某人民币3000元，造成新奥燃气损失人民币42.4元。 2019年6月28日15时许，被告人唐杰在长沙市开福区湘江世纪城咏江苑冒充新奥燃气工作人员欲再次行骗时被群众扭送至公安机关接受调查。到案后，被告人唐杰能如实供述自己犯罪事实，其家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人唐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍资料、指认现场照片、微信记录及转账截图、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、新奥燃气员工制服照片、维修服务单、工作证、营业执照、和解协议、收条和谅解书等书证及物证照片；证人周某某、张某甲等人的证言；被害人张某、祖某、周某某、范某某、尹某某等人的陈述；被告人唐杰的供述及辩解证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐杰虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人唐杰能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人唐杰系初犯、能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、且已赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经审查，该辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人唐杰的犯罪事实、情节，对公诉机关提出判处被告人唐杰有期徒刑七个月至八个月，并处罚金,不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易 智 人民陪审员  李和莲 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2571号申请执行人贾洪帅，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人王德浩，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1976号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德浩的银行存款、财付通、支付宝账户内存款90000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年二月二十日书记员  刘勇
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民特1号申请人：贾桂莲。申请人：贾成田。申请人：贾成合。申请人：贾桂芹。申请人：贾桂华。以上五申请人委托诉讼代理人：贾成祥。申请人：贾成祥。申请人贾成祥、贾成田、贾成合、贾桂芹、贾桂莲、贾桂华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾成祥、贾成田、贾成合、贾桂芹、贾桂莲、贾桂华称，其与贾成杰系兄妹关系。贾成杰自1988年外出打工与家里失去联系后，申请人及家里人四处寻找，始终没有找到。直到现在贾成杰已失踪30多年，仍下落不明，特向法院申请宣告贾成杰死亡。经本院审理查明：下落不明人贾成杰，男，1964年1月3日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，原住滦平县，身份证号：，系申请人贾成祥、贾成田、贾成合、贾桂芹、贾桂莲、贾桂华的兄弟。下落不明人贾成杰于1988年6月5日外出务工后至今未归，现下落不明。申请人贾成祥、贾成田、贾成合、贾桂芹、贾桂莲、贾桂华申请宣告贾成杰死亡后，本院于2019年2月15日在河北法制报发出寻找贾成杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾成杰仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。贾成杰自1988年6月5日外出务工多年未归且至今仍无音讯，本院按法定程序通过登报公告查寻，贾成杰仍下落不明，应依法推定其死亡。六申请人作为贾成杰兄妹申请宣告其死亡，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告贾成杰死亡。本判决为终审判决。审判员 高 峰二〇二〇年二月十七日书记员 王玉庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执902号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4044号民事判决，在执行陶荣与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初4044号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初193号 原告：夏燕芬，女，1975年1月1日出生，汉族，住岱山县。 被告：赵雅杰，女，1968年10月18日出生，汉族，住岱山县。 被告：吴海，男，1967年5月14日出生，汉族，住岱山县。 原告夏燕芬与被告赵雅杰、吴海执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理期间，原告夏燕芬于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏燕芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏燕芬撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏燕芬负担。 审 判 员 陈萌萌 二〇二〇年二月十八日 代书记员 李 梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2129号 原告：赵少美，女，1972年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何银霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵少美为与被告何银霞民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵少美到庭参加诉讼，被告何银霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵少美向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元，并支付该款自2019年1月25日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：原告赵少美与被告何银霞系朋友关系。2018年1月25日，何银霞因办袜厂所需向原告赵少美借款6万元，约定月利率1.3%，由何银霞亲笔出具借条一份。借款后何银霞仅支付了一年的利息，本金及剩余的利息至今未付。原告多次催讨未果，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何银霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份。该证据经庭审出示、宣读，被告何银霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，能与原告陈述的事实相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵少美与被告何银霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定成立并生效。现被告尚欠原告借款本金6万元及相应的利息，事实清楚，证据充分，被告何银霞应依法承担还本付息的民事责任。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何银霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何银霞应归还原告赵少美借款本金6万元，并支付该款自2019年1月25日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，由被告何银霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  陈建荣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理卢聪 书记员楼晨舒
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更180号罪犯廖明良，男，1969年12月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）云31刑初401号刑事判决，以被告人廖明良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2017年9月5日作出（2017）云刑核47637150号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年11月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2020年2月12日将本案报请本院审理。本院于2020年2月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖明良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖明良的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月二十五日书记员 袁琳敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张尚春，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小英，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦平，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人张尚春、陈小英因与被申请人陈锦平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张尚春、陈小英申请再审称，1.申请人是名义借款人，依法不应承担返还借款的责任，申请人作为债务人是主体不适格。理由：一是申请人没有实际获得借款，申请人收到94万元借款后，分两次转入王凤仪的银行卡。二是被申请人收到的多笔30万元还款并非申请人支付，而是王凤仪偿还。三是法院应准确适用四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，正确认定真正的债务人。2.被申请人起诉时已经超过诉讼时效，且无诉讼时效中断的事由。一是派出所的证明材料证实被申请人的债权已超过诉讼时效。二是被申请人也未证明诉讼时效中断。 本院经审查认为，关于还款义务由谁承担的问题。本案中，张尚春、陈小英向陈锦平出具了借条，94万元借款也转入了张尚春账户。申请人主张应由名义借款人王凤仪承担还款责任，应举证证明：1.张尚春、陈小英与王凤仪之间有委托关系；2.陈锦平在订立合同时对此情况知悉并同意。申请人在一、二审均没有提出相关的证据予以证明，在申请再审时也未提交相应证据证明。其举出的张尚春先后两次转款给王凤仪的证据以及30万元还款系由王凤仪直接转款给陈锦平的抗辩理由，不足以说明陈锦平在订立合同时对张尚春、陈小英与王凤仪之间的委托关系知情并同意案外人王凤仪以张尚春、陈小英的名义借款。此外，张尚春陈述其将款项转入王凤仪账户后，王凤仪向张尚春出具了借条，表明王凤仪与张尚春之间存在借款关系。因此，根据合同相对性原则，张尚春、陈小英应按照民间借贷关系承担对陈锦平的还款责任。 关于被申请人起诉是否已经超过诉讼时效的问题。被申请人陈锦平在二审时提供了2016年2月6日在张尚春家以拉横幅的方式向张尚春催收借款的视频资料，张尚春称其对催收情况不知情。但根据陈锦平出具的微信备注名为张尚春的微信号发布的朋友圈显示，在2016年2月6日，该微信号在朋友圈发布了案外人王凤仪向张尚春出具的借条照片，并反驳借款不是申请人所借、实际借款人为王凤仪的信息。同月8日，再次否认其向陈锦平借款。张尚春虽否认该微信号系其所有，该微信号发布的朋友圈信息关于借款是王凤仪所借的陈述与原审庭审中张尚春关于借款过程的陈述一致，因此，该信息应认定为张尚春本人发布。催收时，张尚春、陈小英仍系夫妻。据此，应认定陈锦平于2016年2月6日向申请人催收借款，申请人对此情况知悉。故诉讼时效已于2016年2月6日中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，在2017年10月1日前，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间的，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》的规定即诉讼时效为三年，陈锦平于2018年4月提起诉讼，其诉请未过诉讼时效。 综上，张尚春、陈小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张尚春、陈小英的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年二月十一日 书记员  崔大瑞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初544号 原告：张学远，男，1972年7月8日生，汉族，住郯城县。 被告：侯漫孩，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 原告张学远诉被告侯漫孩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告张学远在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张学远撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5242号原告:包头市万里机械有限责任公司。法定代表人：李如恒。委托诉讼代理人：李富，包头市万里机械有限责任公司职工。委托诉讼代理人：海纳，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：瞿艳清，女，包头钢铁（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。第三人：包头市钢兴实业（集团）恒德机械有限公司，住所地包头市。法定代表人：李强勇，董事长。委托诉讼代理人：武鑫。原告包头市万里机械有限责任公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司、第三人包头市钢兴实业（集团）恒德机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万里机械有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市万里机械有限责任公司撤诉。案件受理费120069元（原告预交），由原告包头市万里机械有限责任公司负担60034.5元，退还原告包头市万里机械有限责任公司60034.5元。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年二月四日书 记 员 雷 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1162号 申请执行人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地山东省威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 被执行人：河北冠图建筑工程有限公司保定分公司（统一社会信用代码91130602MA07M26904），住所地河北省保定市竞秀区乐凯大街18号佳远水源湾商业102号房。 法定代表人：王毅佳。 被执行人：河北冠图建筑工程有限公司（统一社会信用代码91130102336327242M），住所地河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A。 法定代表人：朱爱涛。 上述当事人之间承揽纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初2296号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行。申请人申请执行标的总额为136849元及利息，预估执行费2353元。 本院在执行过程中： 1、通过线上、线下查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索； 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施； 3、综上，本院再未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。本案未执行标的额为136849元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  王志刚 书 记 员  周新林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11581号 原告：徐国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：傅骏，男，1971年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告徐国庆（下称原告）诉被告傅骏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪若昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因工程资金周转需要，于2014年期间向原告借款200万元，约定借期利息为月利率1.5%。后被告仅归还原告借款本息共计100万元，剩余借款本金124万元由被告于2015年2月1日重新向原告出具了借条，该借条中未约定借款利息。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告以种种理由推诿，拒绝归还。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告剩余借款本金124万元，并支付原告该借款自起诉之日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算的逾期利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条1份、浙江农村信用社现金缴款单5份，证明被告于2014年期间向原告借款共计200万元，后部分借款归还，至2015年2月1日被告确认剩余借款124万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的如下事实：2014年期间，被告多次向原告借款，并陆续归还部分借款。2015年2月1日，被告就剩余借款向原告出具借条一份，确认向原告借款124万元，但借条未约定借款期限及利息。此后，被告一直拖欠，未向原告归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应按约履行。借条中双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，现原告提起本案诉讼后，被告仍拖欠未还，应认定构成违约，需承担相应的违约责任。原告起诉主张的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅骏归还原告徐国庆借款124万元，并支付该借款自2019年6月17日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。 二、被告傅骏支付原告徐国庆公告费455元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15960元，由被告傅骏负担。 原告徐国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  姚泽华
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执140号李臣、满洲里金桥旅游涉外汽车运输有限公司：关于申请执行人李臣申请执行被执行人满洲里金桥旅游涉外汽车运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据申请执行人李臣的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2019）573号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年二月二十七日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终11号上诉人（原审被告）：杨国标，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，常住户口所在地住址为湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：杨美娥，女，1961年1月28日生，瑶族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1980年7月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人杨国标因与被上诉人杨美娥、杨峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨国标上诉称，请求撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3418号民事裁定，将案件依法移送广西南宁市有关法院审理。事实与理由：上诉人长期居住在南宁市兴宁区已有十五年之久，本人从未在身份证上地址居住过。本院经审查认为，案涉合同未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中出借人主张借款人还款，出借人杨美娥应为接受货币一方，其所在地为合同履行地，所在地法院湖南省永州市零陵区人民法院拥有对本案的管辖权。故上诉人杨国标的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年二月十九日法官助理  唐 钊书 记 员  魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初47号原告:芜湖市三山区光宏建材五金店,住所地安徽省芜湖市三山区。经营者：胡光红,女,1971年6月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告:吴其建,男,1978年10月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告芜湖市三山区光宏建材五金店与被告吴其建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告芜湖市三山区光宏建材五金店于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖市三山区光宏建材五金店以与被告吴其建达成和解为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖市三山区光宏建材五金店撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告芜湖市三山区光宏建材五金店负担。审判员  牧松林二〇二〇年二月三日书记员  鲁苗苗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异9号 异议人：尚华，女，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨儒静（特别授权代理），孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 申请执行人：崔君仪，女，1973年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：黄秋平，男，1961年4月15日出生，汉族，贵州省毕节市。 本院在执行崔君仪申请执行黄秋平民间借贷纠纷一案中，异议人尚华于2020年1月21日本院提出书面异议。审查中，尚华向本院递交申请撤回执行异议，经审查，其申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执异9号案件的审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇二〇年二月四日 书记员 朱桂林
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2311号 原告：董辉，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地址山西省芮城县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：王振华，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告董辉与被告王振华合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。 原告董辉诉称，2019年8月20日，被告王振华将浙江工业大学的水吧档口（奶茶店）以人民币两万元的价格转让给原告，同时收取原告四万元管理费。被告称学校只收取26%，别无其它费用。原告经营两个月，浙江工业大学外包公司仍向原告收取管理费。现原告多次请求被告返还管理费无果，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还4万元管理费；2.诉讼费用由被告承担。 被告王振华在本院电话通知其应诉时口头提出，本人户口已转到杭州，本案该由杭州市辖区的法院管辖，并提交了相应的户籍证明材料。 本院经审查认为，本案被告的住所地在杭州市下城区，且案涉合同履行地亦在杭州市下城区。被告提出本案由杭州市辖区内法院管辖的口头异议，合法有理。故本案应由被告住所地法院管辖，即应由杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市下城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨进江 二〇二〇年二月二十四日 法官助理楼凯雷 书记员王琴琴
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1270号王建伟、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行王建伟与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第801号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人王建伟赔偿金39816元，执行497元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40313元（标的39816元、执行费497元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人王建伟。至此，王建伟申请执行的源劳人仲字[2020]第801号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3053号申请执行人：北京吉瑞阳光首饰有限公司，所在地：北京市朝阳区紫南家园207号楼1至3层108号。法定代表人：岳永红，系该公司经理。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街155号。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人北京吉瑞阳光首饰有限公司与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，（2018）辽0214民初5073号民事调解书已发生法律效力，被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院受理此案并予以立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人王林书纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1777号原告：天津津齐工程建设监理有限责任公司，住所地天津开发区第四大街95号1-303。统一社会信用代码91120116702602356G（4-4）。法定代表人：高德成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢树新，辽宁青松律师事务所律师。被告：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司，住所地大连市甘井子区棉花岛路1-1号。统一社会信用代码912102007288548852。法定代表人：刘恩清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建民，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：邵莹，女，该公司法律顾问。原告天津津齐工程建设监理有限责任公司与被告中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告天津津齐工程建设监理有限责任公司于2020年2月10日向本院递交了撤回起诉的申请。本院认为，原告天津津齐工程建设监理有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津津齐工程建设监理有限责任公司撤诉。原告天津津齐工程建设监理有限责任公司预交的案件受理费145，692元，予以退回。审判长  孙利颖审判员  王 亮审判员  季 烨二〇二〇年二月二十六日书记员  王丽秋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5381号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。被执行人：孔德忙，女，1986年5月29日出生，汉族，住址抚顺市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孔德忙信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人34,529.21元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡默言
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1705号 原告：叶勇辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：刘晓华，浙江大名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：浙江康源装饰有限公司，住所地杭州市西湖区文三路498号天苑花园2幢3楼B座。 法定代表人：黄国祥，执行董事兼总经理。 被告：浙江康源装饰有限公司兰溪分公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道151号（兰溪市世贸151公馆4号楼）。 负责人：朱颂。 委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 原告叶勇辉为与被告浙江康源装饰有限公司、浙江康源装饰有限公司兰溪分公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员潘燕独任审判。原告叶勇辉在诉讼过程中提出了对工程造价的鉴定申请。后因潘燕岗位调整，由审判员祝晓丹进行审理。因案情不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶勇辉委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告浙江康源装饰有限公司、浙江康源装饰有限公司兰溪分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《住宅装饰装修施工合同》；2.二被告返还原告已支付的装修款人民币156979元及违约金（违约金按每天30元计算，从2019年3月24日开始计算至合同解除之日），并将位于兰溪市的装修施工现场恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告与被告浙江康源装饰有限公司签订《住宅装饰装修施工合同》，约定原告将位于兰溪市的毛坯房交由被告装饰装修；工期为180天，自2018年9月23日至2019年3月23日。在实际装修过程中，被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司参与施工。合同签订后，被告未能按合同约定进行装修，且在装修过程中不断催促原告支付增项款，原告为此支付了装修款共计156979元。被告收款后不但在装修工作中存在重大瑕疵，且装修工程自2019年1月中旬停工至今，因被告的违约行为导致合同已实际无法履行。原告与被告多次协商，至今未果。原告为维护的合法权益提起诉讼。 被告浙江康源装饰有限公司、浙江康源装饰有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告叶勇辉围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、住宅装饰装修施工合同、委托设计协议、收据、支付宝电子客户回单、微信聊天记录。二被告未到庭质证。 原告叶勇辉申请对工程造价进行鉴定，本院委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司得出“兰溪市永进路幸福佳苑7幢3单元101室的装修现状工程造价经鉴定，结果为65333元”的鉴定意见。原告支付鉴定费2600元。原告表示无异议。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月16日，原告叶勇辉与被告浙江康源装饰有限公司签订委托设计协议，约定由被告浙江康源装饰有限公司对原告所有的坐落于兰溪市永进路幸福佳苑7幢3单元101室的房屋进行室内设计，原告支付设计定金10000元。2018年9月23日，原告叶勇辉与被告浙江康源装饰有限公司签订杭州市住宅装饰装修施工合同，约定由该被告对案涉房屋进行装饰施工，总工期自2018年9月23日至2019年3月23日，工程总价款130000元；合同指定张序设计；因被告原因逾期竣工的，每逾期一天支付违约金30元。原告于同日支付装修款50000元，于2018年11月18日支付50000元，于2018年12月2日支付24999元，于2018年12月31日支付21980元。其中2018年9月23日50000元为被告浙江康源装饰有限公司收取，其余款项均为被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司。上述两份合同的签订地均为浙江康源装饰有限公司兰溪分公司营业场所，房屋的装修施工由被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司进行，但未实际完成。本院委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司进行造价鉴定，得出的鉴定意见为65333元。原告为此支付鉴定费2600元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订住宅装饰装修施工合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江康源装饰有限公司未按约完成装饰施工工程，已构成违约，原告请求解除合同，符合法律规定。被告浙江康源装饰有限公司所完成工程量与原告所支付工程费用不符，多余款项应予退回并支付违约金，原告要求退回全部款项并恢复原状的诉请不予支持。对分公司被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司的民事责任问题，本案为装饰装修合同，施工地点为兰溪市，分公司参与装修并收取了大部分款项，合同相对方虽为总公司被告浙江康源装饰有限公司，但本院认为该合同为被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司为自己所签订的合同更为妥当。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告浙江康源装饰有限公司、浙江康源装饰有限公司兰溪分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶勇辉与被告浙江康源装饰有限公司签订的《浙江省住宅装饰装修施工合同》； 二、被告浙江康源装饰有限公司兰溪分公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶勇辉装修款人民币91646元及违约金9510元； 三、被告浙江康源装饰有限公司对浙江康源装饰有限公司兰溪分公司管理财产不足清偿上述第二项给付内容部分承担清偿责任； 四、驳回原告叶勇辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3440元，由原告叶勇辉负担1116元，由被告浙江康源装饰有限公司、浙江康源装饰有限公司兰溪分公司负担2324元；鉴定费2600元（原告已预交），由二被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  沈慧娟 人民陪审员  陈群招 二〇二〇年二月四日 代书 记员  徐晶琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特26号申请人：广州市花木采研生物科技有限公司。法定代表人：朱启宏。委托诉讼代理人：陈曦。被申请人：李韵。申请人广州市花木采研生物科技有限公司与被申请人李韵因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2019]1034号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2020年1月4日向申请人广州市花木采研生物科技有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花木采研生物科技有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年二月十一日书记员 黄洁萍谢汝华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执28号申请执行人：上海极爱宅企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：瞿冠民，总经理。被执行人：爱姝(上海)房地产有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：邓梅，执行董事。被执行人：邓梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人上海极爱宅企业管理咨询有限公司与爱姝(上海)房地产有限公司、邓梅其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)沪0107民初12390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人爱姝(上海)房地产有限公司、邓梅向申请执行人支付借款本金、逾期利息以及诉讼费人民币等共计112400元。本院于同日依法受理。本院在执行过程中于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无房产、车辆、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月14日冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年二月二十五日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终428号上诉人（原审原告）：郜静静，女，1986年10月22日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱二，男，1991年1月6日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。上诉人郜静静因与被上诉人朱二合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郜静静的委托诉讼代理人王东、王振中，被上诉人朱二的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。郜静静上诉请求：1、撤销博爱县人民法院（2019）豫0822民初3054号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“2018年11月8日经李某原告向被告出具14万元借据。”是错误的。本案事实如下：上诉人与涉案借条的利害关系人（即民间借贷案件的证人）李某之前确系男女朋友关系．在二人相处期间，李某曾多次殴打上诉人，并逼迫上诉人书写欠条／借条，因每次双方和好后李某均称借条已销毁，上诉人就从未追究。2018自年11月8日，上诉人向李某提出分手后，又惨遭李某殴打，并在李某的逼迫按其要求写下本案涉案借条，上诉人在书写该借条时仅上诉人与李某二人在场，被上诉人并不在场。因双方之间存在多次类似情况，加之李某在博爱县公安局刑警队工作，上诉人认为报案也不会得到处理，因此选择忍气吞声自己将伤养好，并未留存任何证据。在一审审理过程中，上诉人虽不能提供证据证明涉案借条是在胁迫下所写，但上诉人在（2019）豫0822民初2873号民间借贷案件审理中提供了相应的转账记录并对案件事实进行了合理说明。相反，被上诉人虽在该案中出示了相关转账凭证，但转账人并非本案被上诉人，在本案与（2019）豫0822民初2873号案件中，被上诉人均未通知相应的转款人做出证明，被上诉人也没有提供任何凭据证明被上诉人与上诉人之间有任何直接经济往来。因此，就该份借条而言，无论上诉人是否可以证明存在胁迫情形，均不能证明该借条所记载的款项是否真实发生。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。朱二辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。郜静静向一审法院起诉请求:1.判令撤销原告2018年11月8日向被告出具的借据;2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与李某曾系恋人关系，被告与李某系朋友关系，2018年11月8日经李某原告向被告出具14万元借据。2019年10月9日，被告以民间借贷为由起诉原告即（2019）豫0822民初2873号案，要求本案原告偿还14万元借款，原告在应诉后提起本案诉讼。一审法院认为，原告以受胁迫为由，请求撤销2018年11月8日出具的借条，但未能提供证据予以证明存在遭受胁迫情形，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告举证不能，本院对原告是否遭受胁迫情形无法认定，其主张撤销请求本院不予支持。判决如下：驳回原告郜静静的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告郜静静负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定事实相同。本院认为，上诉人主张2018年11月8日的欠条是受到案外人李某的胁迫出具的，但其不能提供证据证明被胁迫情形的存在，请求撤销该借条的理由本院不予支持。关于上诉人主张借条载明的借款事实不存在的问题，可在其与被上诉人民间借贷案件中提出抗辩处理。综上所述，郜静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郜静静负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年二月二十五日书记员  靳园
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初91号原告：修武县老武标准件门市部，住所地：修武县七贤大道百货大楼对面。经营者：武凤杰，男，汉族，1959年5月10日出生，住修武县。委托诉讼代理人：闫停果，女，汉族，1985年4月15日出生，住修武县。被告：谢小林，男，汉族，1982年4月5日出生，住修武县。原告修武县老武标准件门市部与被告谢小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修武县老武标准件门市部撤回对被告谢小林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  姜甜甜二〇二〇年二月二十日书记员  田阳月
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初76号 原告：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城西怡然花园小区会所。 法定代表人：肖田善，该公司董事长。 被告：李建，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告湖南鸿旺房地产开发有限公司（以下简称鸿旺公司）与被告李建商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告鸿旺公司未交纳受理费，本院依法向其送达诉讼费缴纳通知书，但鸿旺公司依然拒绝签收该通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南鸿旺房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐文生 二〇二〇年二月十日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执150号 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军退赔等案，申请执行标的共计2377.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6543号 上诉人（原审原告）：马丽亚，女，1979年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：金冬仙，女，1966年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：洪紫东，浙江金元律师事务所律师。 上诉人马丽亚因与被上诉人金冬仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马丽亚上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由金冬仙归还12.5万元及利息。事实与理由：一、一审法院将马丽亚与金冬仙之间的借款认定为投资款，属于事实认定错误，马丽亚在出借本案款项时，曾与金冬仙达成合意：“若投资失败，则金冬仙同意归还马丽亚所出借款项。”金冬仙也确于2017年7月27日自马丽亚要求写借条时答复：“你打款票据有也一样的不要写条子了”，表明其同意归还2017年3月始向马丽亚所借用于投资的款项。法理上对投资款的认定是：“追求投资收益，并应承担投资风险。”金冬仙既然同意归还上述款项，则表示马丽亚无须承担出借款项的投资风险，该事实表明，马丽亚出借给金冬仙的款项应当系“名为投资，实为借贷”。二、一审法院因事实认定错误，导致适用法律错误。因一审法院将马丽亚通过转账及现金支付给金冬仙的12.5万元认定为投资款，导致认定民间借贷关系不存在，适用法律错误。 金冬仙辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、双方不存在民间借贷的关系，马丽亚也没有任何证据能够证明存在借贷关系。3、双方没有发生法律关系的转换，法律关系转变应当有严谨的手续，并且达成合意，本案双方没有达成法律关系转变的合意。 马丽亚向一审法院起诉请求：1、判令金冬仙归还欠款本金12.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、案件诉讼费由金冬仙承担。 一审法院认定事实：马丽亚与金冬仙系朋友关系，2017年3月17日，马丽亚通过微信向金冬仙转账5万元；同日，金冬仙将5万元转账至其儿子陈健尾号为4945的银行账户；案外人陈健将该款转至深圳未来生活科技有限公司。2017年3月18日马丽亚通过其丈夫张卫兵向金冬仙尾号为9910的银行账户转账3万元，通过现金给付人民币4万元。同日，金冬仙将7万元转账至其儿子陈健尾号为4945的银行账户，案外人陈健将该款转至深圳未来生活科技有限公司。 另查明，马丽亚将上述款项从陈健账户转至深圳未来生活科技有限公司账户后，取得了账号为86×××67的会员号。并于2017年3月20日，取得了深圳未来生活科技有限公司的投资分红45元、2270元、5580元，3月24日取得了投资分红5510元。 一审法院认为，案件争议焦点为马丽亚转至金冬仙的款项系民间借贷还是投资款。马丽亚将款项转给金冬仙后，金冬仙在当日将款项转至其儿子名下，由其儿子将款项转入马丽亚在深圳未来生活科技有限公司开具的会员号为86×××67的账户，并取得了投资的分红。分红款直接通过手机APP转至马丽亚绑定的尾号为5737工商银行账户，故该款项应认定为投资款。其次，马丽亚提出的投资款已通过双方聊天记录转化为借款的主张。根据一般交易习惯及民间借贷的形成基础，双方对借贷关系的产生需要明确的合意，马丽亚对金冬仙提出要求归还款项，金冬仙作出“如果有会给你”等的答复，不能当然认为是对借款关系的确认。故对马丽亚的主张，依法不予支持。综上，本案不应以民间借贷关系主张，在充分释明法律关系后，马丽亚依旧坚持以民间借贷关系主张。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回马丽亚的诉讼请求。案件受理费1650元（马丽亚已预交，已减半收取），由马丽亚负担。 二审中，金冬仙未提交证据，马丽亚申请证人古某出庭作证，以证明金冬仙曾向其归还1万元的事实。古某的证言归纳如下：其通过金冬仙认识马丽亚，其与马丽亚都曾向深圳未来生活科技有限公司投资，后投资亏损，金冬仙为了让其与马丽亚在另一平台上多赚点钱，以补偿的方式为其与马丽亚在此平台各支付了1万元。马丽亚对古某的证言无异议。金冬仙质证：古某的证言恰恰证明了马丽亚和其本人是经过金冬仙的儿子介绍向深圳未来生活科技有限公司进行了投资，也就是马丽亚并不是向金冬仙出借款项，而是其向深圳未来生活科技有限公司的投资。 本院认证意见：古某的证言无法达到马丽亚主张的金冬仙曾还款1万元的事实，本院认定，该1万元系金冬仙对马丽亚投资亏损后的补偿，而非还款。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：马丽亚向金冬仙交付的款项应认定为投资款还是借款？马丽亚上诉认为涉案款项名为投资，实为借贷。本院分析如下：民间借贷构成需满足两个要件，即借贷合意与借款交付。本案中，马丽亚至今未能提供证据以证明其将款项交付给金冬仙系因双方达成借贷合意，且马丽亚交付给金冬仙的款项通过案外人汇入深圳未来生活科技有限公司，马丽亚并因此而取得相应的投资分红款。现马丽亚主张系金冬仙向其借款用于投资，与其实际取得分红款相矛盾，故一审法院认定涉案款项为投资款，并无不当。另，金冬仙在微信中的“有我最好现在全部还你”、“有我会给你的”的回复及其事后补偿的行为，亦不足以认定涉案款项在交付时双方即存有民间借贷关系，且马丽亚认为投资已经转换成借贷，亦缺乏证据支持。综上，马丽亚的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人马丽亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年二月十四日 代书记员  祝赫敏
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4999号 原告：李丽红，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：郑真伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告李丽红与被告郑真伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告李丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李丽红撤回起诉处理。 审 判 员 陈晰晰 二〇二〇年二月四日 法官助理胡晶毅 代书记员 周桂如
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执225号申请执行人：欧佼佯。被执行人：衡阳市东霖置业有限公司。法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人欧佼佯与被执行人衡阳市东霖置业有限公司（以下简称东霖置业）民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，以（2019）湘0408执保462号案件冻结了被执行人东霖置业在衡阳农村商业银行股份有限公司石鼓支行存款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东霖置业银行存款158006元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  凌 云审 判 员  王孝杰二〇二〇年二月二十六日法官 助理  农 雷代理书记员  肖雅琦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗19号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：屈丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审原告屈丽与原审被告李晓侠民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年11月24日作出（2017）皖1602民初5688号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2019]34160000301号民事抗诉书，以安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5688号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉嫌虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令亳州市谯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保106号 申请人[当事人名称]与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为10000.0元，本院作出（2019）桂0902财保255号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1464号之一 申请执行人：罗培莹，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：项惠光，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗培莹与被执行人项惠光买卖合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的31470元及利息。本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月十一日 书记员 彭仁春（代）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初862号 原告：孟令阳，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：张士猛，男，2000年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李伟良，男，1999年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，统一社会信用代码91370811579365833Y，住所地济宁市武泰闸路101号。 负责人：韩晓顺。 原告孟令阳与被告张士猛、李伟良、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月13日立案。原告孟令阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟令阳撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇二〇年二月二十一日 书记员  温玉民
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执176号 余振泉、余兆全： 本院在执行被执行人余振泉、余兆全股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初557号号民事判决书中所确定需承担的受理费义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年二月十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申57号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：李润文，女，1966年8月18日出生，住吉林省梅河口市铁北街三委二十七组。被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室。法定代表人：赵晋灵，副总裁。再审申请人李润文因与被申请人亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李润文申请再审称，一、二审法院对于李润文主张的安顺项目拓展奖金提成以及安顺项目拓展过程中产生的差旅费未予支持，是认定事实错误。故李润文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李润文提交的证据并不足以证明其与所主张的安顺项目相关工作的关联性，亦不能举证证明其要求报销差旅费的依据，应承担举证不能的不利后果。现因亿利公司不认可安顺项目为亿利公司的项目，故一、二审法院根据现有证据，对李润文主张的奖金提成及差旅费未予支持，认定事实清楚，所作判决并无不当。综上，李润文申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李润文的再审申请。审 判 长 于       洋审 判 员 王       芳审 判 员 张   雅   政二〇二〇年二月二十四日法官助理 史明鹭书记员高思维