新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初599号 原告:成都品诚金属设施工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村**。 法定代表人:魏光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒋连六，男，1949年10月26日出生，汉族，成都品诚金属设施工程有限公司法务，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:杨培正，男，1975年4月2日出生，汉族，成都品诚金属设施工程有限公司职员，住四川省剑阁县。 被告:新疆万都商贸有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区****。 法定代表人:陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张若晞，女，1990年12月8日出生，汉族，新疆万都商贸有限责任公司职员，住新疆石河子市。 原告成都品诚金属设施工程有限公司与被告新疆万都商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员花蔺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋连六、杨培正、被告的委托诉讼代理人张若晞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都品诚金属设施工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付制作安装费174179.2元、违约金62704.44元;2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由:被告根据自身需要，分别于2015年8月7日、2015年9月20日与原告签订《万都国际广场铜门制作安装合同》和《万都国际广场不锈钢产品制作安装合同》。合同约定，被告将中庭扶梯包不锈钢、直梯电梯间不锈钢镀色雕花装饰顶、中庭拉丝不锈钢扶梯玻璃栏杆、中庭装饰造型、一至五层直梯以及紫铜门交由原告制作安装，价款采用清单报价方式确定。两份合同总价款为1122600元，支付方式为安装完之后，甲方组织验收合格后支付总价款的97%，即1088922元，剩余3%为质保金，质保期一年。另约定甲方未按合同约定支付工程款，每拖延1天按合同总价款的1%支付违约金。原告依约于2015年9月下旬、2015年11月初，在被告的现场监督下按时保质保量的完成安装工程量，且完成了合同外价款22813.6元。两份合同制作安装价款1122600元加合同外追加款22813.6元，被告应支付制作安装费1145413.6元，被告只支付971234.4元，欠付174179.2元。依据合同对违约金的约定，被告应按民间借贷利息支付违约金62704.44元，故原告诉至法院。 新疆万都商贸有限责任公司辩称:原、被告签订了两份合同，就被告部分项目发生承揽关系属实。被告已经按照约定支付了备料款、进度款等款项，但原告未按合同约定的质量标准、时间进行施工，导致双方至今没有对承揽成果进行验收，且原告未按照合同约定开具发票，被告已经超付安装费。原告安装的铜门多次出现质量问题，经被告书面催告未予解决，导致被告为了正常经营找第三方维修，损失重大。原告的工程并非于2015年9月、11月完工，而是2016年8月陆续完工，双方至今未作正式验收，质保期无从起算。原告所称追加部分无证据证实，与本案也没有关联性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年8月7日，原、被告签订万都国际广场铜门制作安装合同。承包方式:在承包范围内实行定价清单包干方式(具体内容详见双方签字的图纸、清单并作为合同附件)。制作安装工期约45天。工程内容以双方签字的铜门定价清单(配置品牌、产地型号、材料、厚度、颜色、安装方法)及图纸为准。工程价款:1、工程暂定总价:594600元(最终以定价清单价格及实际验收面积为准);2、定价清单中的单价为固定价，包括了产品的设计、生产、包装、运输、安装、调试、质保期内售后服务发生的材料、人工等所有费用及税费(提供普通税票)。结算及付款方式:1、合同签订之日起五日内，甲方支付乙方合同总价款的30%作为备料款，即178380元，乙方在收到备料款后次日起计算工期;2、制作完成发货前，甲方支付合同总价款的50%给乙方作为进度款，即297300元;3、安装完工后，甲方组织验收，验收合格之日起7日内，甲方根据实际验收结果支付最终确定合同总价款的17%，预留3%质保金，质保期为1年。质量与验收要求:1、本单项工程完工乙方自检通过后，甲方应在接到乙方请求后7日内组织验收，逾期不验收，视为验收合格；2、在工程质量合格完成后，甲方应在完工验收报告上签字确认。违约责任:甲方未按合同要求支付给乙方工程款的，每天按合同总价的1%赔偿给乙方违约金，且工期顺延。附则:1、双方签字确认的图纸及定价清单作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。该合同后附万都国际广场铜门定价清单:1、西门紫铜旋转门，单位樘，数量1，单价280000元，金额280000元;2、西门紫铜旋转门侧紫铜玻璃门，单位㎡，数量49.3，单价2700元，金额133110元;3、南门紫铜玻璃门，单位㎡，数量31.8，单价2700元，金额85860元;4、南门紫铜玻璃门感应器，单位台，数量2，单价6800元，金额13600元;5、北门紫铜玻璃门及紫铜玻璃门斗，单位㎡，数量46.4，单价2700元，金额125280元;6、北门紫铜玻璃门感应器，单位台，数量1，单价6800元，金额6800元，小计644650元。 2015年9月20日，原、被告签订万都国际广场不锈钢产品制作安装合同。承包方式:在承包范围内实行包干方式(具体内容详见双方签字的图纸、清单并作为合同附件)。制作安装工期约45天。工程内容以双方签字的清单及图纸为准。工程价款:1、工程总价:528000元;2、该工程为包工包料，合同总价包括了工程内材料、辅助材料的设计、生产、包装、运输、安装、调试、安全文明施工、技术指导、质量检测、施工组织等所有费用及税费(提供普通税票)。结算及付款方式:1、合同签订之日起五日内，甲方支付乙方合同总价款的30%作为备料款，即158400元，乙方在收到备料款后次日起计算工期;2、制作完成发货前，甲方支付合同总价款的40%给乙方作为进度款，即211200元;3、安装完工后，甲方组织验收，验收合格之日起7日内，甲方根据实际验收结果支付最终确定合同总价款的27%，即142560元，甲方预留3%质保金，质保期为1年。质量与验收要求:1、本单项工程完工乙方自检通过后，甲方应在接到乙方请求后7日内组织验收，逾期不验收，视为验收合格；2、在工程质量合格完成后，甲方应在完工验收报告上签字确认。违约责任：甲方未按合同要求支付给乙方工程款的，每天按合同总价的1%赔偿给乙方违约金，且工期顺延。附则:1、双方签字确认的图纸及定价清单作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。该合同后附万都国际广场不锈钢产品系列报价清单:1、中庭扶梯包不锈钢板，价格258965元;2、直梯电梯间不锈钢腐刻镀色雕花装饰顶，价格57038元;3、中庭拉丝不锈钢扶手玻璃栏杆，价格218528元；4、中庭莲花造型，价格13000元;5、一至五层直梯旁不锈钢装饰，价格14850元，小计562381元，最终优惠价528000元。 2016年7月12日，被告向原告订铜门一套，价值22813.6元。被告共计向原告付款971234.4元。对有争议的事实，本院认定如下： 一、关于原告诉讼请求主张的两份合同及合同外追加22813.6元的总工程价款问题。原告提供2016年8月25日四川品诚金属设施有限公司工程量核算单(商场)两份，被告对该两份核算单真实性认可，但对该两份核算单中的6-12项、19项的关联性有异议，认为与本案无关联性。经审查6-12项、19项的内容并非原告诉讼请求中主张的合同约定的内容，亦并非两份合同定价清单中的内容，故本院对该两份核算单的真实性予以认定，但对6-12项、19项与本案的关联性不予确认。该核算单1、中庭扶梯包不锈钢板，单位平方米，数量425.04，备注颜色不一致，存在色差;2、一至五层电梯间不锈钢腐刻镀色雕花装饰顶，单位平方米，数量51.37;3、中庭二至五层拉丝不锈钢扶手玻璃栏杆，单位米，数量220.5;4、中庭莲花造型，单位项，数量1，备注到货后表面漆起橘皮，延误安装;5、一至五层电梯厅门套不锈钢装饰包板，单位平方米，数量33;13、西门旋转门，单位项，数量1;14、西门旋转门侧地弹簧门，单位平方米，数量46.1;15、南门地弹簧门(第一道)，单位平方米，数量8.9;16、南门感应门(第二、第三道)，单位平方米，数量22.68;17、北门，单位平方米，数量12.4;16、17备注消防不允许安装，已拆除，乌市其他厂家重做门及门套支付22450元;18、北门门斗，单位平方米，数量38.5，备注修改尺寸签字支付22813.6元。 原告提供2016年8月25日四川品诚金属设施有限公司工程量核算单(超市)一份，被告对该核算单真实性认可，但认为与本案无关联性。经审查该核算单的内容并非原告诉讼请求中主张的合同约定的内容，亦并非两份合同定价清单中的内容，故本院对该核算单的真实性予以认定，但对其与本案的关联性不予确认。 万都国际广场铜门制作安装合同中的各内容单价问题。双方在合同中约定工程暂定总价594600元，但定价清单中合计价款为644650元，被告认为是双方协商后的折扣价，原告认为该合同没有折扣，但却在诉状中明确该合同的价款为594600元，故实际该合同价款的折扣值是0.9223(594600元÷644650元)，万都国际商场铜门实际单价应当为2490.21元(2700元×O.9223)。 万都国际广场铜门制作安装合同原告完成的工程量价值为578435.2元(含合同外增加22813.6元)，分项计算为:1、西门紫铜旋转门:258244（280000元×O.9223）应当计入；2、西门紫铜旋转门侧紫铜玻璃门:114798.68元(46.1平方米×2490.21元)应当计入;3、南门紫铜玻璃门:78640.83元[(8.9平方米+22.68平方米)×2490.21元]应当计入，该项中被告抗辩其中南门感应门22.68平方米因消防不允许安装已拆除，可以证实该感应门确实已经安装，并且被告核实了完成的工程量，故对被告该抗辩理由，本院不予采信;4、南门紫铜门感应器未制作，不应当计入。原告认为该项完成制作，对应核算单第16项，显然与计量单位及事实不符；5、北门紫铜玻璃门及紫铜玻璃门斗:126751.69元[(12.4平方米+38.5平方米)×2490.21元]应计入，其中包含原告主张的合同外增加内容22813.6元;6、北门紫铜玻璃门感应器未制作，不应当计入。 万都国际广场不锈钢产品制作安装合同中的各内容单价问题。被告提供万都国际商场中庭电扶梯包不锈钢板各项费用明细。原告对此证据真实性予以认可。该明细中显示总价为258965.5元，数量为528，平均单价应当为490.46元(258965.5元÷528)，但因双方在合同中约定各项目总价562381元，优惠价为528000元，计算折扣值应当是0.9389(528000元÷562381元)，故万都国际商场中庭电扶梯包不锈钢板实际单价应当为460元(490.46元×O.9389)。 被告提供万都国际商场中庭拉丝不锈钢扶手玻璃栏杆各项费用明细。原告对此证据真实性予以认可。该明细中显示总价为218528.4元，数量为255，平均单价应当为856.97元(218528.4元÷255)，但因双方在合同中约定各项目总价562381元，优惠价为528000元，计算折扣值应当是0.9389(528000元÷562381元)，故万都国际商场中庭拉丝不锈钢扶手玻璃栏杆实际单价应当为804.61元(856.97元×O.9389)。 被告提供万都国际商场电梯庭不锈钢腐刻镀色雕花装饰顶各项费用明细。原告对此证据真实性予以认可。该明细中显示总价为142596元，数量为180，平均单价应当为792元(142596元÷180)，但因双方在合同中约定各项目总价562381元，优惠价为528000元，计算折扣值应当是0.9389(528000元÷562381元)，故万都国际商场电梯庭不锈钢腐刻镀色雕花装饰顶实际单价应当为743.6元(792元×O.9389)。 万都国际广场不锈钢产品制作安装合同原告完成的工程量价值为425983.63元，分项计算为:1、中庭扶梯包不锈钢板:195518.4元(425.04×460元)应当计入;2、直梯电梯间不锈钢腐刻镀色雕花装饰顶:38198.73元(51.37×743.6元)应当计入;3、中庭拉丝不锈钢扶手玻璃栏杆:177416.5元(22O.5×804.61元)应当计入;4、中庭莲花造型:13000元，核算单中载明该项到货后漆起橘皮，延误安装，证实验收未合格，故该项不应当计入;5、一至五层直梯旁不锈钢装饰:14850元应当计入;6、北门紫铜。 二、关于原告施工工程何时竣工验收的问题。原告为证实交竣工日期仅提供照片一组证实被告于2015年12月正式营业，原告工程已竣工验收，但原告该组照片无法显示拍摄日期。被告提供新疆时鑫广告一份，证实被告开业日期为2016年9月29日，原告对该份证据的真实性不予认可，该份广告为原件，且被告开业日期为石河子市民众所周知的。另原告提供的四川品诚金属设施有限公司工程量核算单的日期为2016年8月25日，核算单应当为工程施工完毕后双方对于工程的确认，综合上述证据被告施工工程竣工验收时间应当为2016年8月。 三、关于原告施工质量问题。被告提供万都商贸有限公司联络函、qq邮箱、2016年12月短信截图、工程施工验收单、网上银行电子回单等证据，证实关于西门旋转门原告施工质量存在严重问题，原告拒绝提供售后，被告找他人维修产生16000元损失。原告对上述证据的真实性认可，但认为已经超过质保期，不存在让原告承担该笔损失。根据双方合同约定质保期为1年，而竣工验收时间为2016年8月，故西门旋转门出现质量问题时尚未超过质保期，该笔费用应由原告负担。被告提供制作安装合同、网上银行电子回单，证实原告在制作南门及北门时由于质量不合格造成被告损失。原告对该组证据的真实性不予认可，认为原告已经完成施工，因消防不允许安装被拆除。原告的陈述与核算单中记载内容一致，故对被告该组证据本院不予确认。被告提供照片一组，证实铜门出现质量问题，被告对该组照片的真实性不予认可。因该组照片不能证实铜门是否真实出现质量问题，是否是由于原告原因所致，故本院对该组照片不予确认。 四、关于原告认为基于合同关系增加的工程量问题。原告提供经济签证、工程量确认单、工程量验收单。因该组证据均为复印件，被告对其真实性、关联性均不认可，认为与本案争议的事实无关，故本院对该组证据不予确认。 本院认为，原告与被告签订的制作安装合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案的争议焦点为:1、原告主张的追加工程量是否是本案审理范围;2、被告是否欠付原告工程款，数额是多少，是否应当向原告支付违约金。 关于争议焦点一:原告诉状中主张的内容为:万都国际广场铜门制作安装合同594600元、万都国际广场不锈钢产品制作安装合同528000元及合同外追加款22813.6元。庭审中，原告也多次明确其诉讼请求由上述三部分内容组成。双方合同中约定工程内容以双方签字的定价清单为准，原告庭审中陈述的增加的工程内容并不在定价清单范围内，亦不在其诉讼主张的范围内。该部分工程量原告未提供充分证据予以证实，被告亦认为与本案无关联性，原告主张的该部分内容加上诉状中主张的内容数额远大于原告的诉讼请求，故原告陈述的追加的工程量并非其诉讼请求主张内容，不是本案审理范围，可另案主张。 关于争议焦点二:本案中，原告完成施工，经被告验收出具核算单，且工程已经投入使用，被告抗辩未竣工验收与事实不符。经核算，原告完成的工程量为:1004418.83元[578435.2元(含合同外增加22813.6元)+425983.63元]，扣减西门旋转门维修费用16000元以及被告已付款971234.4元，被告尚欠原告工程款17184.43元。因双方合同约定总价款3%质保金，质保金数额为30132.56元(1004418.83元×3%)，质保期为1年，至今未过质保期，故被告尚不欠原告工程款，亦不应当向原告赔偿违约金。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下: 驳回原告成都品诚金属设施工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4853元，减半收取2426.5元，送达费90元，合计2516.5元（原告成都品诚金属设施工程有限公司已交纳），由原告成都品诚金属设施工程有限公司自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一七年三月二十三日 书记员 范文君