上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行初338号原告孙莉，女，1977年6月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告尹牙娣，女，1946年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人孙莉，年籍住址同上。被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区启航路866号。法定代表人倪洪中，关长。委托代理人展国红，中华人民共和国上海海关工作人员。委托代理人陈浩，中华人民共和国上海海关工作人员。原告孙莉、尹牙娣因不服被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关（以下简称：浦东机场海关）行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告暨原告尹牙娣的委托代理人孙莉，被告浦东机场海关的负责人胡某、委托代理人展国红、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月30日，被告浦东机场海关对原告孙莉、尹牙娣作出沪机关缉违字[2016]64号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），主要内容为：两原告于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，未向海关申报任何物品。经查，原告孙莉行李内有日元现钞12,000,000元未向海关申报；原告尹牙娣行李内有日元现钞10,000,000元未向海关申报。根据《携带外币现钞出入境管理暂行办法》（以下简称：《暂行办法》）、《中华人民共和国海关关于进出境旅客通关的规定》（以下简称：《通关规定》）、《中华人民共和国海关总署2007年第72号公告》（以下简称：72号公告），原告孙莉所携带的日元现钞12,000,000元中有日元11,398,424元为超量货币，应向海关申报；原告尹牙娣所携带的日元现钞10,000,000元中有日元9,398,424元为超量货币，应向海关申报。上述事实业已构成违反海关监管规定的行为。根据《中华人民共和国海关法》（2013年12月28日修订实施，以下简称：《海关法》）第八十五条、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（以下简称：《实施条例》）第十九条第（三）项之规定，决定对两原告予以警告；对原告孙莉科处罚款人民币41,000元；对原告尹牙娣科处罚款人民币34,000元。原告孙莉、尹牙娣诉称：2015年1月16日，两原告在不知情的情况下分别携带日元现钞至上海浦东国际机场，后被被告浦东机场海关工作人员检查，原告孙莉主动交出原告尹牙娣携带的尚未被查出的日元现钞。被告明知两原告分别携带日元，却故意认定原告孙莉一人携带日元22,000,000元，对原告孙莉处以罚款人民币212,000元。后来被告重新调查，用了三、四个月都没有查清事实。原告孙莉在日本期间，被告告知原告孙莉，对原告孙莉罚款人民币41,000元，对原告尹牙娣罚款人民币71,000元，但原告尹牙娣携带日元数量少于原告孙莉。经过听证后，被告又告知原告尹牙娣罚款变更为人民币34,000元。两原告携带外币的行为情节轻微，被告却没有从轻、减轻或者免于处罚。被告告知的罚款数额一再变化，是想从重处罚，是严重的违法行为。故请求：1、依法撤销被告作出的行政处罚决定；2、依法判令被告承担违法行政的法律责任。经本院释明，两原告仍坚持第2项诉讼请求。原告孙莉、尹牙娣向本院提交下列证据、依据：1、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.00001176号《延长扣留期限决定书》；2、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.20000124号《扣留清单》；3、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.20000291号《扣留决定书》；4、两原告拒绝签字的法律文书：中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.00001141号、NO.00001142号《延长扣留期限决定书》、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.20003191号、NO.20003192号《扣留清单》、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.30002122号《解除扣留通知书》；5、短信证据，证明原告孙莉在日本期间询问处罚理由和依据，被告浦东机场海关程序上有违法情节；6、CD-R光盘一张，证明是被告的原因造成了履职程序的拖延和一系列违法行为；7、中华人民共和国上海海关上海海关复字（2016）0001号《行政复议决定书》，证明原告对延长扣留决定申请过行政复议。原告孙莉、尹牙娣以上述证据证明被告浦东机场海关处罚过程存在多处违法行为。被告浦东机场海关辩称：2015年1月16日，原告孙莉、尹牙娣从上海浦东国际机场出境，过海关时，未在海关申报台申报任何物品且选择走无申报通道，视为没有申报。经查，原告孙莉随身携带日元现钞12,000,000元未向海关申报，原告尹牙娣随身携带日元现钞10,000,000元未向海关申报。被告对原告孙莉涉嫌违法携带超量物品一事立案调查后，发现原告尹牙娣作为原告孙莉同行人，亦有违法行为，被告一并调查，不再另行立案。被告根据上述事实，听取了两原告的陈述、申辩，举行听证并告知两原告拟作出的行政处罚后，适用《海关法》第八十五条、《实施条例》第十九条第（三）项的规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告孙莉在被告调查时主动将原告尹牙娣携带的日元现钞交给海关，不能认定为主动申报，但可作为处罚情节考虑；在裁量罚款时，被告实际已考虑从轻情节，同时也考虑到两原告携带外币数额巨大，且系被查获，不能认定为及时纠正，因此，行政处罚决定的处罚幅度适当。故请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：被告作出行政处罚决定的职权依据：《海关法》第二条。被告作出行政处罚决定认定事实方面的证据：1、现场查验记录、护照及身份证复印件、登机牌复印件、原告孙莉2015年1月16日查问笔录、扣留现场笔录、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.20000291号《扣留决定书》、中华人民共和国上海浦东国际机场海关NO.20000124号《扣留清单》、立案审批表，证明被告旅检现场查获、立案及原告孙莉、尹牙娣身份情况；2、沪机关缉告字[2015]115号《行政处罚告知单》（以下简称：115号告知单）及送达回证、两原告申辩陈述意见、举行听证申请、申请，证明首次处罚告知及送达情况、两原告陈述申辩意见、听证申请及取消事实；3、安检工作台账复印件、鲍某询问笔录、两原告2015年6月10日查问笔录，证明根据两原告陈述、申辩，被告核实调查情况。4、沪机关缉告字[2015]281号、282号《行政处罚告知单》（以下简称：281号、282号告知单）及邮寄凭证、送达回证、沪关缉机公告字[2015]71号、72号《公告》、举行听证申请、听证通知书及送达回证、原告尹牙娣授权委托书、听证笔录，证明第二次处罚告知、送达以及听证情况。5、沪机关缉告字[2016]61号《行政处罚告知单》（以下简称：61号告知单）及送达回证，证明对原告尹牙娣变更拟处罚内容及送达情况。6、上海浦东国际机场海关案件集体审议情况的说明，证明集体审议作出行政处罚决定的情况。被告作出行政处罚决定适用的法律依据：《海关法》第八十五条；《实施条例》第十九条第（三）项；《通关规定》第四条；《暂行办法》；72号公告。被告作出行政处罚决定执法程序的证据和依据：1、《行政处罚决定书》及送达回证、海关罚没收入专用缴款书、解除扣留通知书、当事人收条，证明处罚、执行及解除扣留情况。2、出入境查询记录，证明被告在法定期间内作出行政处罚决定，处罚程序符合法律规定，送达的问题跟原告孙莉不在国内也有关系；3、被告作出行政处罚决定认定事实的证据1、2、3、4、5、6同时作为执法程序的证据，证明执法程序合法。4、《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》第二条第一款，第二十一条，第四十六条，第四十九条，第六十条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第七十四条。经庭审质证，两原告对被告作出行政处罚决定的职权依据无异议；对认定事实方面的证据1中现场查验记录记载原告孙莉双肩包内携带22,000,00日元与事实不符，立案审查表记载查获当事人双肩包内22,000,000日元与事实不符，证据3中安检工作台帐复印件记载原告孙莉携带22,000,000日元与事实不符，鲍某询问笔录中安检人员把两原告带至海关处与事实不符，实为安检人员叫来海关工作人员把两原告带走，对证据5中《公告》，当时原告孙莉虽在日本，但要求被告待原告孙莉回中国后再邮寄处罚告知单，但被告却直接对原告孙莉进行了公告送达；对被告适用的法律本身无异议，但认为被告裁量不合理；对执法程序方面的证据和依据，认为不是太了解法律规定，无法明确回答，但认为被告有故意拖延、故意刁难的嫌疑。被告对两原告提交的证据1、2、4、7的关联性不认可，对证据5、6的合法性有异议。本院对上述证据认证如下：两原告提交的证据1、4、5、6、7与本案无关，本院不予采信，证据2、3与本案有关，但不能证明原告提出的待证事实。被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告孙莉、尹牙娣于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，选走无申报通道，未向海关申报任何物品。经被告浦东机场海关工作人员检查，原告孙莉行李内有日元现钞12,000,000元未向海关申报；原告尹牙娣行李内有日元现钞10,000,000元未向海关申报。被告当场查问两原告，扣留两原告携带的日元现钞20,800,000元，并于同日对原告孙莉涉嫌个人运输、携带、邮寄物品违规行为一事予以立案。2015年4月14日，被告作出115号告知单，告知原告孙莉，其与同行者原告尹牙娣于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，随身行李内携带日元22,000,000元未向海关申报，已构成违反海关监管规定的行为，拟对原告孙莉作出警告及罚款人民币212,000元的行政处罚。原告孙莉收到115号告知单后，向被告提出书面申辩并申请听证。被告询问其工作人员鲍某及两原告后，于2015年8月28日作出281号、282号告知单，告知原告孙莉，其于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，行李内有日元现钞12,000,000元未向海关申报，其中11,398,424日元为超量货币，已构成违反海关监管规定的行为，拟对原告孙莉处警告、罚款人民币41,000元；告知原告尹牙娣，其于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，行李内有日元现钞10,000,000元未向海关申报，其中9,398,424日元为超量货币，已构成违反海关监管规定的行为，拟对原告尹牙娣处警告、罚款人民币71,000元。两原告收到281号、282号告知单后，向被告申请听证，被告于2016年1月8日召开听证会，听取两原告陈述、申辩意见。2016年3月16日，被告作出61号告知单，告知原告尹牙娣，其与原告孙莉同行于2015年1月16日由上海浦东国际机场出境，随身携带日元现钞10,000,000元未向海关申报，其中9,398,424日元为超量货币，已构成违反海关监管规定的行为，拟对原告尹牙娣处警告、罚款人民币34,000元。被告于2016年3月18日向原告尹牙娣送达61号告知单。2016年3月30日，被告对两原告作出行政处罚决定。两原告收到《行政处罚决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《海关法》第二条规定，中华人民共和国海关是国家的进出关境监督管理机关。海关依照本法和其他有关法律、行政法规，监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。依上述法律规定，被告浦东机场海关具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被告工作人员发现原告孙莉、尹牙娣涉嫌携带超量货币出境且未向海关申报，即对两原告进行调查，听取两原告陈述、申辩后，进一步开展调查并召开听证会听取两原告意见，将拟处罚决定告知两原告后，作出行政处罚决定，执法程序符合规定，并无明显不当。被告根据现场查验记录、护照及身份证复印件、登机牌复印件、原告孙莉2015年1月16日查问笔录、安检工作台账复印件、鲍某询问笔录、原告孙莉、尹牙娣2015年6月10日查问笔录、听证笔录等证据，认定两原告携带超量货币出境，未向海关申报，主要证据充分。被告根据《暂行办法》、《通关规定》及72号公告的规定，认定两原告携带货币中的超量数额，适用《海关法》第八十五条、《实施条例》第十九条第（三）项作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，罚款数额并无明显不当。两原告提出，行政处罚决定的处罚幅度失当，被告在行政程序中故意拖延。本院认为，两原告对处罚幅度的意见缺乏事实及法律依据，且被告在庭审中能够合理说明其裁量依据，故本院对原告关于处罚幅度的意见不予采纳。被告的行政程序符合《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》的规定，且被告通过反复调查查明两原告的违法事实，行政程序并无违反相关法律规定的情形。但本院亦应指出，被告从立案至作出行政处罚决定，历时超过一年，虽不致影响行政处罚决定的合法性，但应注意提高办案效率。两原告另提出依法判令被告承担违法行政的法律责任的诉讼请求，该请求不明确，本院不予处理。综上，两原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙莉、尹牙娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙莉、尹牙娣负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲人民陪审员  陈炳良代理审判员  刘智敏二〇一七年三月十七日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。