文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24354号原告徐彪，男，汉族，1990年12月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师。委托代理人沈明军，河南言亮律师事务所实习律师。被告陈建明，男，汉族，1975年12月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人李梅丽，河南有尚律师事务所律师。委托代理人陈雨林，河南有尚律师事务所律师。被告陈大增，男，汉族，1963年7月25日出生，住郑州市金水区。被告陈黎明，男，汉族，1963年3月7日出生，住郑州市金水区。原告徐彪诉被告陈建明、陈大增、陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彪委托代理人卢素娟、沈明军，被告陈建明委托代理人李梅丽、陈雨林到庭参加诉讼，被告陈大增、陈黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建明偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年11月7日起，以30万元为基数按照年利率15.4%支付至实际清偿之日止)；利息暂计至起诉之日共计：94581.67元，本金及利息共计394581.67元；2、判令被告陈大增、陈黎明对诉讼请求第一项承担连带责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款，分别是20万元和10万元共计30万元整，被告给原告出具了借条，借条对借款利息、还款期限做了约定，被告陈黎明、陈大增就被告陈建明向原告的借款承担连带保证责任。后原告实际将款项出借给被告陈建明。但借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，拒绝还款。现原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法予以支持。被告陈建明辩称，通过原告诉状及提交的证据可知，2017年3月19日原告向陈建明出借200000元，约定月息1.5%。2017年5月13日再次出借100000元，并未约定具体利息。根据转账记录显示，陈建明分别于2017年9月20日还款18000元；2017年10月14日偿还10000元；2018年3月17日偿还28000元；2018年8月23日偿还10000元；2018年12月27日偿还18000元；2019年5月20日偿还30000元。以上转账记录均系偿还原告第一笔借款的本息，多出部分系偿还的该笔借款的本金（其中2018年3月17日多出20100元，折抵本金20100元，2018年12月27日以179000元为基数，以月息1.5%计算多还2814元，冲抵本金2814元；2019年5月20日，以177086元为基数，以月息1.5%计算多还17249.81元，冲抵本金17249.81元）。截止到2019年5月20日，共计偿还利息73836.19元，本金40163.81元，由此计算出该笔借款本金剩余159836.19元。第二笔10000元的借款，陈建明与原告之间利息约定不明确，陈建明也未支付过该笔借款的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以，原告请求计算该笔借款的利息没有事实和法律依据。综上所述，被告已偿还过部分本金及利息，截止到2019年5月20日，本金共计剩余259830.19元。原告主张的利息以300000元为基数，自2018年11月7日起计算，没有事实和法律依据。请求依法判令驳回原告的诉讼请求。被告陈大增、陈黎明未到庭答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月19日，被告陈建明向原告出具借据一份，载明：“今借到徐彪现金200000元整，还款日期为2018年3月19日，到期归还。月息1.5分，半年付利息一次……”被告陈大增在担保人处签字按手印。同日，原告通过徐永利账户向被告陈建明转账20万元。2、2017年5月12日，被告陈建明向原告出具借据一份，载明：“今借到徐彪现金100000元整，还款日期为2017年10月12日，到期归还。”被告陈黎明在担保人处签字按手印。在该借据抬头空白处，被告陈建明另手写如下内容：“再续借12个月，每6个月付一次利息，还款日期2018.10.12，陈建明。”2017年5月13日，原告通过被告徐永利向被告陈建明转账10万元。3、庭审中，被告提交其还款明细一份，该明细载明被告陈建明共六次向原告还款共计114000元，原告对该款项予以认可。本院认为，借款应当归还。原告分两次共向被告出借30万元，事实清楚，本院予以认定。关于利息的计算问题，其中2017年5月12日的借据上被告陈建明载明“每6个月付一次利息”，但未约定具体利率，本院根据双方2017年3月19日借据，认定双方约定的利率仍为月息1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，双方约定的月息1.5%超出法律保护的利率上限，本院以年利率15.4%确定利率保护上限。根据原告的出借情况及被告陈建明的还款情况，被告陈建明尚欠原告的本息如下表：            计息本金              开始时间              结束时间              月数              月利率              区间利息              还款金额              尚欠利息              尚欠本金                  200000.00               2017-3-19              2017-5-13              1.83               0.0128333               4705.54               0.00               4705.54               200000.00                   300000.00               2017-5-13              2017-9-20              4.33               0.0128333               16683.29               18000.00               3388.83               300000.00                   300000.00               2017-9-20              2017-10-14              0.80               0.0128333               3079.99               10000.00               0.00               296468.83                   296468.83               2017-10-14              2018-3-17              5.13               0.0128333               19530.66               28000.00               0.00               287999.48                   287999.48               2018-3-17              2018-8-23              5.30               0.0128333               19588.71               10000.00               9588.71               287999.48                   287999.48               2018-8-23              2018-12-27              4.20               0.0128333               15523.13               18000.00               7111.85               287999.48                   287999.48               2018-12-27              2019-5-20              4.80               0.0128333               17740.72               30000.00               0.00               282852.05       根据上表，截至2019年5月20日，被告陈建明尚欠原告借款本金282852.05元。此后，被告陈建明应当继续按照年利率15.4%的标准向原告支付利息直至实际清偿之日止。关于被告陈黎明、陈大增的保证责任问题，本院认为，被告陈黎明、陈大增分别为两份借据提供保证担保，双方未约定保证期间，保证期间依法为6个月。原告未能提交证据证明其在两笔借款到期后要求两个保证人承担保证责任。虽然原告提交的2020年的通话录音，但此时已经超过保证期间，且在录音中，被告陈黎明、陈大增并没有明确的意思表示愿意继续承担保证责任。故本院认定被告陈黎明、陈大增的保证期间已超过，二人依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告徐彪借款本金282852.05元及利息（利息以282852.05元为基数，自2019年5月20日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3609元，由原告负担300元，被告陈建明负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十一月二十八日书记员  程 雯