安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。主要负责人：李良炳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖李，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：汪传兵，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：安徽六安新宇汽车运输集团华通运输有限公司，住所地安徽省六安市城南交管站院内，统一社会信用代码91341500730034739Y。法定代表人：霍传华，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人廖李及原审被告汪传兵、安徽六安新宇汽车运输集团华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保六安分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保六安分公司赔偿廖李各项损失共计140262.84元（涉案争议标的额为35512.20元）。事实和理由：廖李在一审中仅提交了一份驾驶证和从业资格证，未提供任何误工方面的相关证据。一审庭审中，人保六安分公司代理人询问廖李是否有工作单位，是否能提供车辆行驶证及道路运输许可证时，廖李回答其在单位上班，但未能提供单位的营业执照、车辆行驶证及道路运输证，显然无其声称的单位。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，廖李应承担举证不能的法律后果。一审判决按交通运输行业认定误工费缺乏事实和法律依据。廖李未作书面答辩。汪传兵、华通运输公司未作书面陈述。廖李向一审法院起诉请求：判令汪传兵、华通运输公司赔偿廖李194183.41元〔医疗费48919.64元（当庭增加医疗费442元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11115元（123.50元/天×90天）、误工费35512.77元（72012元÷365天×180天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元〕；人保六安分公司在保险范围内对以上损失承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付）。一审法院认定事实：2019年1月28日6时17分，汪传兵驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的大型客车，沿迎河至板桥路由南向北行驶至新墙村路段时，因未靠右行驶与廖李驾驶的正常行驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，致廖李、曹某受伤，两车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，汪传兵负事故的全部责任，廖李无责任。事故发生当日，廖李先被送至霍邱县第一人民医院治疗，后转院至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，至2019年2月18日出院，住院21天，花去医疗费42831.58元。后廖李分别在安徽医科大学第二附属医院、霍邱县第二人民医院复查，花去医疗费1302.06元。廖李因交通事故受伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续取骨折内固定物医疗费用需10000元至12000元。廖李花去鉴定费2300元。事发前，廖李持B2驾驶证，系道路货物运输驾驶员。廖李系霍邱县交通局船队居民。事故发生后，汪传兵为廖李垫付了2万元，花去拖救费1000元。人保六安分公司为廖李垫付医疗费1万元。汪传兵驾驶的皖Ｎ×××××大型客车在人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。汪传兵违规驾驶机动车发生交通事故，致廖李身体受到伤害，应当按其所负事故全部责任，对廖李承担相应的民事赔偿责任。由于汪传兵驾驶的皖Ｎ×××××大型客车在人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，对廖李要求人保六安分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对其赔偿的意见予以采纳。廖李诉请的鉴定费2300元，符合法律规定，予以支持；诉请的医疗费应按认定的48233.64元（42831.58元＋1302.06元＋2800元＋1300元）计算；诉请的住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算；诉请的护理费应按123.48元/天计算；诉请的后续治疗费，酌定11000元；诉请的误工费应按鉴定意见评定的误工期180天，比照安徽省上一年度交通运输、仓储行业职工平均工资197.29元/天计算；诉请的残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准34393元/年计算；诉请的精神损害抚慰金，根据廖李的伤残等级确定为5000元；诉请的交通费，根据廖李的就医地点和住院时间酌情支持500元。对于汪传兵支付廖李驾驶车辆的施救费1000元，人保六安分公司对在本案中一并处理无异议，予以确认。根据廖李的诉请，结合本案案情，对廖李因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费48233.64元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11113.20元（90天×123.48元/天）、误工费35512.20元（180天×197.29元/天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2300元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计185775.04元，扣除人保六安分公司已支付的1万元医疗费，合计175775.04元，另施救费1000元，合计176775.04元，由人保六安分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内全额赔付。汪传兵垫付的2万元，廖李在获得上述保险赔偿款时应予退还。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿廖李医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计175775.04元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿汪传兵施救费1000元；三、驳回廖李的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕，廖李在实际获得上述第一项赔款时退还汪传兵垫付款2万元。案件受理费4176元，减半收取2088元，由汪传兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定误工费35512.20元是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，从证据审查情况来看，廖李虽未能提供工作单位的相关情况，但提交的道路运输从业人员从业资格证已足以说明其所从事的行业。根据一审庭审笔录记载，廖李当庭陈述其是为个体业主驾驶车辆，并未陈述有工作单位。人保六安分公司上诉称廖李一审庭审中回答是在单位上班，明显与廖李一审庭审中的陈述不符。因廖李未举证证明最近三年的平均收入情况，一审法院按照安徽省上一年度交通运输、仓储行业平均工资标准计算廖李的误工费符合上述规定，人保六安分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，人保六安分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年二月二十四日书记员 倪龙书