山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1928号 上诉人（原审原告）：鲁玉杰，1971年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛灏恒财税事务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区枣园路26号百通大厦C座602室。 法定代表人：徐丽，董事长。 上诉人鲁玉杰与被上诉人青岛灏恒财税实务有限公司（以下简称灏恒公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁玉杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人代理费2000元及承担至实际退还之日的同期银行贷款利息。事实与理由：双方于2016年签订了《注销代理协议书》，上诉人委托灏恒公司注销其名下的青岛杰鹏包装制品有限公司，上诉人依约向被上诉人支付了代理费2000元，并将注销青岛杰鹏包装制品有限公司要求的包括但不限于发票、营业执照、组织机构代码证、公章、财务章、法人章等资料提供给被上诉人，完全履行了协议约定的义务。直到2018年底，上诉人接到税务局通知，才发现被上诉人未按照约定将相关注销手续办理完毕。被上诉人主张其未完成注销手续的原因系上诉人造成，被上诉人应承担举证责任。 灏恒公司未答辩。 鲁玉杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令灏恒公司退还代理费2000元，预收政府规费4000元，合计6000元；2、本案诉讼费由灏恒公司承担。诉讼过程中鲁玉杰放弃主张灏恒公司支付预收政府规费4000元的诉讼请求。 对当事人无异议的如下证据，原审法院予以确认并在卷佐证：鲁玉杰提交的注销代理协议书（含附件）1份、杰鹏公司注销登记材料8页、《清税证明》1份；灏恒公司提交的税收完税证明、注销税务登记通知书各1份。 对有争议的证据，原审法院认定如下： 1、灏恒公司提交青岛市市南区国家税务局税务事项通知书1份，证明青岛杰鹏包装制品有限公司有存在相关未认证的增值费发票需要到到税务局认证。鲁玉杰对该证据的真实性无法确认，该通知书显示“存在以下未办结事项…”处其下内容是空白的，因此不能确认该通知书真实性，也不能确认相关税务事项未能办结系鲁玉杰原因。原审法院认为，该证据符合证据形式要件特征，与本案有关，原审法院予以采信。 2、灏恒公司提交的杰鹏公司纳税申报清册复印件1份，证明灏恒公司积极履行合同的义务并一直为杰鹏司申请报税务至2019年01月15日。鲁玉杰对该证据的真实性不予认可，系复印件，证明事项也不予认可，不能证明是何人为杰鹏公司一直报税。原审法院认为，该证据不符合证据形式要件特征，不能作为有效证据使用，原审法院对该证据不予采信。 原审法院认定事实如下： 1、杰鹏公司（甲方）与灏恒公司（乙方）于2016年2月22日签订《注销代理协议书》一份，约定：一、乙方为甲方代办以下事项：（1）代办青岛市市南国税局注销手续；（2）代办青岛市市南地税局注销手续；（3）代办营业执照注销手续；（4）代办质监局组织机构代码证注销手续。二、甲方应及时提供乙方要求的相关证照，答复乙方提出的有关本次注销的相关问题。因甲方提供的相关证照或答复不及时，而导致的延误，由甲方负责。三、相关费用。1、注销公司代理费2000元；2、注销公司政府滞纳金罚款预收4000元，注销完成后，按政府部门出具的相关收据结算，多退少补；3、协议签订后，甲方需在三个工作日内支付6000元（其中代理费2000元、预收政府规费4000元）；4、因乙方问题而导致代理事项不能完成，乙方应全额退还预收的全部款项，但不包括已代甲方支付的政府规费；5、注销过程中产生由企业原因造成合同之外的税费和因甲方存在违法行为而导致的政府罚款等，由企业自行负担，不包含在上述费用中；6、乙方应在本协议签订三个月内完成代理事项，因甲方问题导致的延误不包含在此时限内。四、变更、解除及争议解决方式：1、协议一方违约，另一方有权单方解除协议，造成损失由违约方承担；2、甲、乙双方未经协商，不得单方修改或终止协议，经协商一致同意终止协议或出现其他法定终止情形的，协议书终止并按照相关规定办理交接手续。五、生效：本合同经双方法定代表人或授权代理人签字或盖章后生效。该合同甲方处由鲁玉杰法定代表人鲁玉杰签字，乙方处加盖灏恒公司公司印章。 2、诉讼过程中，双方确认：代理费2000元、预收政府规费4000元已支付给灏恒公司；双方确认灏恒公司已代办完成了营业执照、质监局组织机构代码证注销手续。 3、诉讼过程中，关于代办青岛市市南地税局注销手续是否已完成的问题，鲁玉杰陈述：没有，国家税务总局市南分局多次电话通知鲁玉杰本人税务登记注销仍未完成，让鲁玉杰前去处理，但鲁玉杰已将公章、执照等完全交付灏恒公司，无法办理。灏恒公司陈述：青岛市市南区地税局当时已经注销，因鲁玉杰的增值税发票要到当时的青岛市市南区国税局进行认证，灏恒公司多次沟通鲁玉杰，鲁玉杰一直未到当时未合并前的青岛市市南区国税局去认证。增值税进项发票的认证在税务机关的认证系统进行。纳税人在取得增值税进项发票以后，就可以到税务机关大厅进行增值税发票的认证，认证的目的是确认增值税发票的真假，只有通过认证的发票才能抵扣。 关于鲁玉杰是否进行了增值税发票的认证问题，鲁玉杰陈述：公司所有的增值税发票均已认证，应不存在灏恒公司所称的未认证情形，其认为该份证据应由灏恒公司提供。灏恒公司陈述：其不清楚，应由鲁玉杰自行查询自己开具的增值税发票记录，到税务机关认证未认证的增值税发票。 关于双方是否确认委托事项无法办理的原因系因为增值税发票未完全认证，还有无其他原因的问题，鲁玉杰陈述：不存在上述原因，灏恒公司实际没有去办理。灏恒公司陈述：无其他原因。 关于灏恒公司可否代为办理增值税发票的认证问题：灏恒公司陈述不能，2016年委托代理合同签订时，需要开具增值税发票的公司相关财务人员到税务机关认证，涉及相关税费的缴纳问题。 关于鲁玉杰主张退还2000元代理费的依据，鲁玉杰陈述：因涉案公司已被违法注销，但相关税务登记注销事项仍未完成，已构成违约，该2000元代办费是鲁玉杰的实际损失，因相关问题现无法解决，因此要求灏恒公司退还作为补偿。鲁玉杰不同意解除合同。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案鲁玉杰主张灏恒公司违约，主张其已产生2000元的实际损失，对该事实鲁玉杰负有举证责任。鲁玉杰主张灏恒公司没有完成税务注销手续，灏恒公司主张没有完成的原因在于鲁玉杰没有办理增值税发票认证。根据双方在合同中的约定：“甲方应及时提供乙方要求的相关证照，答复一方提出的有关本次注销的相关问题。因甲方提供的相关证照或答复不及时，而导致的延误，由甲方负责”，鲁玉杰未举证证明其已完全履行了合同义务、灏恒公司未完成代办税务注销事务系因灏恒公司原因造成，应承担举证不能的法律后果。本案鲁玉杰亦不同意解除合同，其主张退还2000元亦无法律依据。综上，鲁玉杰的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，原审法院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回鲁玉杰的诉讼请求。案件受理费50元，由鲁玉杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的难点问题是：被上诉人应否退还上诉人代理费。对此，本院认为，首先，被上诉人提交的青岛杰鹏包装制品有限公司《完税证明》、行政审批机关出具的《清算报告》及2016年3月11代交注销公司的税收费用4033.91元的交费凭证，上述证据能够证明被上诉人积极履行合同约定的义务；其次，被上诉人提交2016年4月1日税务机关出具的《注销税务登记通知书》，载明：“公司存在未办结事项”，同时提交被上诉人为公司申请报税至2019年1月15日的申报清单。上述证据上诉人不认可，但其未举证证明其自行申报或由他人代为申报。基于以上事实，本院认为，被上诉人履行了代理协议的主要内容，原审确认未完成代办税务注销事务系因上诉人原因造成并无不当，上诉人主张退回代理费的主张不应得到支持。 综上，上诉人鲁玉杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲁玉杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  张 恬