辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终34号上诉人（原审原告）：石玉珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：翟清华，男，1987年4月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（石玉珍儿子）被上诉人（原审被告）：抚顺市粮油供应公司，住所地抚顺市新抚区凤翔路16号。法定代表人：杨乃杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。上诉人石玉珍因与被上诉人抚顺市粮油供应公司劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉珍上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求，改判：一、确认我与被上诉人公司存在劳动关系。二、依法办理正常退休手续，并足额交纳2009年11月8日之前的保险费用。三、判令被上诉人支付2009年11月8日至今没有享受的养老保险20万工资。四、要求被上诉人承担滞纳金。五、判决被上诉人给我独生子女费2000元。六、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。本案的事实情况是上诉人实际上是从1978年开始在被上诉人处工作，1994年与被上诉人签订了劳动合同。上诉人与被上诉人单位签订了10年长期劳动合同，直至2003年抚顺市粮油供应公司杨乃杉传达了中小国企并轨，职工自愿申请买断工龄，女职工40岁女干部45岁退休，不参加买断工龄，上诉人石玉珍符合劳动法规定属于应按正常退休待遇，进行退休的员工。但被上诉人抚顺粮油供应公司一直以跟领导研究，向上反映等多种原因推脱，直至2018年8月8日才对关于石玉珍退休的问题做出答复。在一审法庭上，被上诉人以客观情况为由，擅自单方终止与上诉人的事实劳动合同关系，被上诉人的行为应属于违法解除劳动合同。一审认为在劳动关系终止，但被上诉人单位并没有为上诉人石玉珍缴纳应得的五险一金，劳动者与用人单位之间本来就处于弱势地位，上诉人要求被上诉人为其缴纳保险和办理相关退休手续，被上诉人屡屡拖延，拒绝为其办理退休的相关事宜，连合同所签订的2004年之前的养老保险等五险一金事项都没有为上诉人缴纳，更无法办理退休事宜。导致石玉珍至今都没有领取到养老金和医疗保险金，于法于理而言，上诉人都不应当为被上诉人的过错承担责任，一审法院认定事实与适用法律偏差，导致上诉人权益得不到保护。综上，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。抚顺市粮油供应公司辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。一审被上诉人就已经提出了诉讼时效的抗辩意见并且劳动仲裁部门也以超过仲裁时效为由驳回上诉人仲裁请求，其他答辩意见同一审答辩意见。石玉珍向一审法院起诉请求：原告于1978年8月到被告（国营企业）处工作，1994年10月与被告签订了劳动合同，但书面劳动合同没有给原告，劳动合同期限自1994年10月1日至2004年11月30日止（原告复印的档案资料表明）。2009年11月8日，原告达到退休年龄，原告为办退休事宜多次找被告，被告却以企业改制、劳动合同已到期等各种理由为借口，拒绝给原告办理退休手续；直到2018年8月8日，被告才正式答复原告“关于石玉珍反映退休问题的答复”，其中被告承认自2001年11月至2004年11月即37个月的养老保险费未给原告交。又根据《解除（终止）劳动关系证明书》，原、被告劳动关系终止时间应以被告批准日期2004年11月30日为准。根据《劳动合同法》第14条和第42条第（五）项等相关规定，原告认为，被告签订十年期限固定劳动合同属于无效条款；被告与原告终止劳动关系违法。同时被告对原告解除或终止劳动关系通知，不符合法定送达程序，视为未经合法送达。总之，被告提前终止劳动关系的通知依法不成立，被告拖延和拒绝给原告办理退休手续及拖欠社保相关保费行为违法，同时被告严重侵害了原告的合法权益。原告依法维权，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。现请求依法确认原告石玉珍与被告存在劳动关系，被告解除劳动关系程序不合法；被告立即给原告依法办理退休手续，并足额补交至2009年11月8日之前的企业应承担的各项保险费用；被告支付2009年11月8日至今的工资损失20万元（按实际应得退休金计算）；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1978年8月13日原告到被告处工作。1994年10月31日原告（乙方）与被告（甲方）签订企业职工劳动合同书，载明“合同期限及试用期：本合同为长期合同，合同有效期限为十年，自一九九四年十月一日起，至二OO四年九月三十日止。”该劳动合同书有原告签字及被告盖章，另有鉴证机关、鉴证人盖章。2001年被告开始进行企业并轨，原告未参与买断工龄。后原告因退休而反映的问题，被告于2018年8月8日作出答复：“石玉珍应自行到抚顺市劳动保障代理服务中心，以自由人身份办理退休；石玉珍2001年11月至2004年11月计37个月的养老保险费用问题，养老保险统筹缴费部分、滞纳金和利息由企业承担；个人缴费部分石玉珍自行承担。2004年11月终止劳动关系以后一切保险由石玉珍承担；石玉珍同意终止劳动关系补偿金，按当时省政府定的标准，每年工龄364元，共计27年工龄，计9828元，由企业支付。”2019年1月14日，原告因确认劳动关系事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出新劳人仲字［2019］第07号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。现原告以诉称理由来院告诉。一审法院认为：原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和第四十二条第（五）项等相关规定，被告与其于1994年10月1日签订的十年期限固定劳动合同属于无效条款，与其终止劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，原、被告签订劳动合同时《中华人民共和国劳动合同法》尚未施行，故原告的此主张本院不予采信。现原告要求确认与被告存在劳动关系，被告解除劳动关系程序不合法的主张，根据原、被告签订的劳动合同，本院不宜认定原、被告间存在劳动关系，且原告未能提交相关证据证明被告解除劳动关系程序不合法，故原告的该项主张本院难以支持。关于原告主张被告为其办理退休手续并足额补交至2009年11月8日之前的企业应承担的各项保险费用的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，办理退休手续不是民事诉讼法意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围，社会保险费用应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的该项诉求本院不予审理。关于原告要求被告支付2009年11月8日至今的工资损失20万元（按实际应得退休金计算）的诉求，没有事实及法律依据，本院无法予以支持。判决：驳回原告石玉珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石玉珍负担。二审查明事实与一审相同。本院认为:本案系劳动争议案件，石玉珍上诉请求第一项要求法院确认其与被上诉人公司曾经存在劳动关系一节，本案双方当事人确曾签订劳动合同，被上诉人对双方曾经存在劳动关系亦予认可，但主张劳动关系已于2001年解除，对双方曾存在劳动关系，被上诉人并无异议。由于社会保险争议具有较强的政策性和行政色彩，根据目前法律规定，劳动者与用人单位之间因为社会保险发生的争议并不完全属于人民法院的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案石玉珍与被上诉人单位曾经存在劳动关系，被上诉人单位参加了社会保险统筹，石玉珍要求被上诉人办理退休手续并补缴2009年11月8日之前保险费用上诉请求，不属于人民法院受案范围。关于石玉珍要求被上诉人单位赔偿其20万元退休工资的上诉请求，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于石玉珍要求被上诉人单位承担滞纳金及独生子女费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，石玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  田 丰审判员  刘晓菲二〇二〇年二月二十六日法官助理王莎莎书记员祝微微