四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终283号 上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行。住所地：四川省珙县巡场镇文鑫路217号。 法定代表人：周力，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市投资有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区建设银行大楼13层。 法定代表人：韩诚，总经理。 被上诉人（原审被告）：周玉伦，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：**志，男，1975年10月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人共同委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 原审被告：宜宾市天顺建材集团股份有限公司。住所地：四川省高县月江镇磨顶村一组。 法定代表人：周玉贤，董事长。 原审被告：何逢玲，女，1965年3月出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：周玉贤，男，1963年8月出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：宜宾国爱商贸有限公司。住所地：四川省珙县巡场镇茨梨村四社。 法定代表人：周玉伦，执行董事兼总经理。 原审被告共同委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 上诉人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行（以下简称宜宾商业银行珙县支行）因与被上诉人四川省宜宾市投资有限责任公司（以下简称宜宾投资公司）、周玉伦、**志，原审被告宜宾国爱商贸有限公司（以下简称国爱商贸公司）、宜宾市天顺建材集团股份有限公司（以下简称天顺建材公司）、何逢玲、周玉贤金融借款合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宜宾商业银行珙县支行上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1116号民事判决第三项，改判宜宾投资公司、周玉伦、**志对第一项判决确认的国爱商贸公司的全部债务承担连带清偿责任；2.一、二审案件受理费由宜宾投资公司、周玉伦、**志负担。事实和理由：宜宾投资公司、周玉伦、**志与天顺建材公司、何逢玲、周玉贤均系国爱商贸公司的连带保证责任人，连带共同保证符合连带债务对外连带性和对内分担性，各保证人之间构成连带债务关系，对其中任一连带责任保证人进行催收，效力及于其他连带责任的债务人，宜宾商业银行珙县支行对天顺建材公司、何逢玲、周玉贤进行了有效催收，效力当然及于共同连带责任保证人宜宾投资公司、周玉伦、**志，其共同连带保证责任不因保证期间已过而免除。故宜宾投资公司、周玉伦、**志应当对案涉本息承担连带清偿责任。另，天顺建材公司股东会决议上授权周玉贤对此笔贷款的签署资料承担责任，周玉贤签了股东会决议和保证书。 宜宾投资公司、周玉伦、**志辩称，宜宾商业银行珙县支行混淆了诉讼时效和除斥期间。请求驳回上诉，维持原判。 国爱商贸公司、天顺建材公司、何逢玲、周玉贤述称，宜宾商业银行珙县支行混淆了诉讼时效和除斥期间。 宜宾商业银行珙县支行向一审法院起诉请求：1.判决国爱商贸公司立即归还差欠借款本金280万元及利息、复利、罚息，利息、复利、罚息按借款合同约定的利率计算至本金还清之日止（截止2019年7月21日差欠的利息、复利、罚息共计1215844.49元；2.判令国爱商贸公司承担为实现债权所支付的律师费及其他实现债权的一切费用，以实际发生为准；3.判令周玉伦、**志、天顺建材公司、何逢玲、周玉贤、宜宾投资公司对第1、2项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由国爱商贸公司、周玉伦、**志、天顺建材公司、何逢玲、周玉贤、宜宾投资公司负担。 一审法院认定事实：高县天顺建材有限责任公司（以下简称高县天顺公司）于2016年10月经核准变更为宜宾市天顺建材集团股份有限公司，公司股东为何逢玲、周玉贤、宜宾投资公司。国爱商贸公司系依法成立的有限责任公司，股东分别为周玉伦、**志。2016年3月25日，国爱商贸公司作为甲方（借款人）、宜宾商业银行珙县支行作为乙方（贷款人）、高县天顺公司作为担保人签订了编号为（160325）宜商行流借字（10301）第（0001）号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额280万元，借款期限为2016年3月25日至2016年9月23日；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，执行年利率7.83%；借款按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保方式为保证担保。国爱商贸公司与宜宾商业银行珙县支行在合同上签字盖章，高县天顺公司在担保人处签字盖章，周玉贤、何逢玲在担保人处签字捺印。同日，高县天顺公司与宜宾商业银行珙县支行签订了编号为（10301）宜商行保字（160325）第00001号《保证合同》，约定为国爱商贸公司提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高县天顺公司与宜宾商业银行珙县支行在合同上签字盖章。2016年3月25日，周玉贤、何逢玲与宜宾商业银行珙县支行签订了《保证合同》，约定为国爱商贸公司提供保证，其内容与高县天顺公司的保证合同一致，周玉伦、何逢玲在合同上签字捺印，宜宾商业银行珙县支行在合同上签字盖章。2016年3月31日，国爱商贸公司向宜宾商业银行珙县支行提交《公司股东会决议》，载明：“（一）同意向宜宾商业银行珙县支行申请借款280万元整……（五）我公司全体股东作出以下承诺，如贷款到期不能按时偿还本息，全体股东自愿承担连带清偿责任。”周玉伦、**志在股东会决议上签字捺印，国爱商贸公司在股东会决议上加盖印章。同日，高县天顺公司向宜宾商业银行珙县支行提交《股东会决议》，载明：“（一）同意国爱公司向宜商行珙县支行贷款280万元……（三）我公司全体股东作出以下承诺，如贷款到期不能按时偿还本息，本公司股东自愿承担连带清偿责任。”周玉伦、何逢玲在股东会决议上签字捺印，宜宾投资公司、高县天顺公司在股东会决议上签字并加盖印章。2016年3月25日，宜宾商业银行珙县支行按约向国爱商贸公司发放贷款280万元。 宜宾商业银行珙县支行于2016年6月23日、12月22日，2017年4月7日、6月30日、9月30日，2018年1月2日、3月3日向国爱商贸公司送达《债务逾期催收通知书》，载明国爱公司尚欠借款本金280万元及尚欠利息，国爱商贸公司已构成违约，应立即履行还款义务，国爱商贸公司在通知书上盖章。并于2016年9月12日向国爱商贸公司送达《债务到期通知书》，载明国爱公司的借款将于2016年9月23日到期，请如期偿还。国爱商贸公司在通知书上加盖印章。宜宾商业银行珙县支行另于2017年9月30日、12月31日及2018年3月3日向天顺建材公司送达《担保人履行责任通知书》，载明其为国爱商贸公司担保的债务本金及利息清单，该债务已逾期，要求天顺建材公司在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，天顺建材公司在通知书上签字盖章。宜宾商业银行珙县支行于2017年4月7日、6月30日、9月30日、12月31日及2018年3月3日向何逢玲送达《担保人履行责任通知书》，载明内容与上述《担保人履行责任通知书》相同，何逢玲在通知书上签字捺印。宜宾商业银行珙县支行于2017年4月7日、6月30日、9月30日、12月31日及2018年1月2日、3月3日向周玉贤送达《担保人履行责任通知书》，载明内容与上述《担保人履行责任通知书》相同，周玉贤在通知书上签字捺印。后国爱商贸公司未还本付息，担保人尚未履行担保责任。2019年8月，宜宾商业银行珙县支行诉讼至法院。 一审法院认为，宜宾商业银行珙县支行与国爱商贸公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同成立并生效。宜宾商业银行珙县支行已依约向国爱商贸公司发放了借款本金280万元，国爱商贸公司应依双方约定履行还款义务，故其要求国爱商贸公司偿还借款本金及罚息的诉求，事实清楚且符合法律规定，予以支持。根据宜宾商业银行珙县支行与天顺建材公司、周玉贤、何逢玲签订的《保证合同》，天顺建材公司、周玉贤、何逢玲均对国爱商贸公司的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故对宜宾商业银行珙县支行要求天顺建材公司、周玉贤、何逢玲承担连带清偿责任的请求予以支持。但天顺建材公司、周玉贤、何逢玲在担保合同中均未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，天顺建材公司、周玉贤、何逢玲承担保证责任后，有权向主债务人国爱商贸公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 关于宜宾投资公司、**志、周玉伦与宜宾商业银行珙县支行的保证关系是否成立的问题，国爱商贸公司（股东系**志、周玉伦）、高县天顺公司（股东系何逢玲、周玉贤、宜宾投资公司）向宜宾商业银行珙县支行提交的《股东会决议》中载明“如贷款到期不能按时偿还本息，其全体股东自愿承担连带清偿责任”，宜宾商业银行珙县支行在收到后未提出异议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条中“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，宜宾投资公司、**志、周玉伦与宜宾商业银行珙县支行的保证合同成立。双方的书面合同未约定保证期间，依法适用法定的保证期间。该保证合同保证期间应自2016年9月24日起至2017年3月23日止。宜宾商业银行珙县支行未举证证明在此期间内要求宜宾投资公司、**志、周玉伦承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，宜宾商业银行珙县支行要求宜宾投资公司、**志、周玉伦承担保证责任的请求没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，关于连带债务人的诉讼时效具有涉他性，并非保证期间具有涉他性，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。国爱商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国爱商贸公司于判决生效之日起十日内共同偿还宜宾商业银行珙县支行借款本金280万元及利息1215844.49元（利息暂算至2019年7月21日。2019年7月22日起至判决确定的给付之日止的利息按年利率11.75%计算；若未按判决确定给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；二、天顺建材公司、何逢玲、周玉贤对第一项判决确定的金额承担连带责任；天顺建材公司、何逢玲、周玉贤承担保证责任后，有权向主债务人国爱商贸公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回宜宾商业银行珙县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38927元（宜宾商业银行珙县支行已全部预交），全部由国爱商贸公司、天顺建材公司、何逢玲、周玉贤共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：宜宾投资公司、周玉伦、**志是否应当承担案涉债务的保证责任。 《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(法释[2002]37号)规定,承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。需要注意的是，该批复之所以规定超过应担份额给付的保证人对保证期间内未被主张保证责任的其他保证人享有追偿权，原因在于连带共同保证人之间形成的是一种连带债务关系，债权人向任一保证人主张权利的效力及于其他保证人，在保证期间内未被主张保证责任的保证人之所以还能被追偿，不是除斥期间机制失灵，而是因为发生了阻却事由，即债权人向任一保证人主张权利的行为效力同样阻止了其他保证人之保证期间的自然届满。简而言之，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利,其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人。本案宜宾商业银行珙县支行向连带责任保证人首次送达《担保人履行责任通知书》的时间为2017年4月7日，已超过宜宾投资公司、周玉伦、**志的保证期间，即在宜宾投资公司、周玉伦、**志与天顺建材公司、周玉贤、何逢玲重合的六个月保证期间内，宜宾商业银行珙县支行未向任一保证人主张过债权，故宜宾投资公司、周玉伦、**志的保证期间已经届满，其保证责任已经免除。 综上所述，宜宾商业银行珙县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38927元，由宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  李利常 书 记 员  赖 丹