四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初73号 原告：张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：黄泽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张运秋、黄泽芬的委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理 被告：蒋国琼，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张运秋、黄泽芬与被告蒋国琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运秋及原告张运秋、黄泽芬的委托诉讼代理人邓绍兴、被告蒋国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运秋、黄泽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国琼给付原告货款32650元，并按月利率2％给付自2016年8月1日起至清偿该款之日止的利息；2.由被告给付原告违约金3265元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：四川广联饲料有限公司（以下简称广联饲料公司）向筠连的养猪户销售饲料，原告与广联饲料公司签订《销售合同》，合同约定，由原告销售或者使用该公司的系列产品，经销期限自2016年1月19日起至2016年12月20日止。付款方式为现款现货。该公司只对原告供货，由原告将饲料无利销售给被告等养猪户。2016年6月20日至2016年8月1日，被告先后两次在原告处进货，共计差欠货款32650元，至今未支付。2017年1月，广联饲料公司向四川省眉山市彭山区人民法院起诉二原告，要求其支付货款779160.50元及利息，该款包含被告欠款在内，并要求支付律师费38958元，该院以（2017）川1403民初27号民事判决书判决原告支付广联饲料公司货款714160.50元、律师费38958元、案件受理费、保全费10540元。该判决生效后，其中广联饲料公司向彭山区法院申请强制执行，2019年5月9日，彭山区法院作出（2019）川1403执恢134号执行裁定书裁定，共计执行原告货款、执行费等824970.62元，该案已执行完毕。但被告差欠原告的货款至今未付。原告多次催收未果，遂依法提出诉讼。 被告蒋国琼辩称，1.原告诉称被告差欠其货款，但被告是在案外人郭祖华手中进的货；2.被告差欠货款是事实，但是被告出具的其中一张《欠条》上写有张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华四人名字，不只是张运秋一个人；3.被告对于差欠的金额，需要对账之后才能确认；4.被告承认差欠的货款应该付，但是付给谁由法院依法判决。 原告张运秋、黄泽芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告的身份信息复印件、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.《销售合同》、四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号民事判决书，拟证明原告方与广联公司签订销售合同，由原告销售该公司产品，在广联饲料公司起诉原告差欠货款的案件中，郭祖华、黄仕平、张福禄只是担保人，该判决书从内容上证实法院判决原告支付广联饲料公司货款，没有判决郭祖华、黄仕平、张福禄支付其货款；3.声明复印件一份，拟证明原告张运秋与郭祖华、黄仕平、张福禄之间并非合伙关系；4.《欠条》原件2份，拟证明被告差欠原告的货款共计32650元及相应利息；5.郭祖华出具的《欠条》复印件1份、张福禄出具的《欠条》复印件1份，拟证明被告蒋国琼出具的欠条格式与该2份欠条形式一致；6.四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢134号执行裁定书，拟证明原告已将货款、律师费等支付给广联饲料公司。 被告蒋国琼对原告提交的上述证据的质证意见：对第1、2、3、5、6组证据三性无异议；对第2组证据真实性持异议，需要其对账后才能确认差欠货款金额。 本院经审查，原告向本院提交的1、2、3、5、6组证据双方无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的被告蒋国琼出具《欠条》原件2份，有蒋国琼签名并捺印，属于当事人真实、自愿的意思表示，合法有效，对当事人均由法律约束力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄泽芬、张运秋是夫妻关系。原告张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华共同推选原告张运秋向四川广联饲料公司（以下简称广联公司）购买饲料，张福禄、黄仕平、郭祖华再从原告张运秋处分货。原告张运秋与广联公司签订销售合同时，提交其与原告黄泽芬的结婚证件，该合同主要约定广联公司授权原告张运秋在宜宾市筠连县销售或者使用该公司的系列产品,经销期限2016年1月19日—2016年12月20日，价格以原告张运秋购买时广联公司销售价格为准，交货地点在广联公司仓库或办事处仓库,运费由原告张运秋承担，现款现货。双方签订合同后，原告张运秋、黄泽芬将从广联公司购买的饲料销售给被告等养殖户。2016年6月20日，被告因差欠原告饲料款，向原告出具欠条1张。载明:“于2016年6月20日差欠货款22575元，欠条内容：今欠到四川广联饲料公司销售部负责人张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华货款22575元，承诺＿年＿月＿日前付清，逾期按月利率2%计算利息，并按前款总额10%支付违约金。”2016年7月9日，郭祖华、张运秋、黄仕平、张福禄签名捺印《声明》复印件载明：“自2016年7月9日，张运秋、张福禄、黄仕平、郭祖华在张福禄家对账、算账，经四方共同确认：张福禄尚欠四川广联饲料有限公司货款273751元，自此，张福禄与张运秋等叁人给四川广联饲料有限公司总欠款1101344元（截止2016年6月30日止以对账函数据分割）。四方共同确认：张运秋、黄仕平、郭祖华等叁人共同承担827593元的共同债务。张福禄负责将自身的债务于约定时间按时将欠款汇往四川广联公司，其余的款由张运秋负责按时将三方欠款汇往四川广联公司。特此声明声明人：郭祖华张运秋黄仕平张福禄时间：2016年7月9日”。2016年8月1日，被告因差欠饲料款，向广联饲料公司出具欠条1张，载明：“于2016年8月1日差欠货款10075元，欠条内容：今欠到四川广联饲料公司货款……元，承诺＿年＿月＿日前付清，逾期按月利率2%计算利息，并按前款总额10%支付违约金。”2017年1月，广联公司向四川省眉山市彭山区人民法院起诉，该院以(2017)川1403民初27号民事判决书判决：一、张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联公司支付货款714160.50元及逾期付款利息(利息的计算方式:以714160.50元为基数,按月利率1.5%计算,从2016年12月20日起计算至判决确定的给付之日止)；二、张运秋、黄泽芬于判决发生法律效力之日起十日内向广联公司支付律师代理费38958元；三、郭祖华、张福禄、黄仕平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；一审案件受理费5990元、诉讼保全费5000元,由张运秋、黄泽芬、郭祖华、张福禄、黄仕平负担10540元。原告张运秋、黄泽芬不服该判决，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后,广联公司向彭山区法院申请强制执行，2019年5月9日，彭山区法院作出(2019)川1403执恢134号执行裁定书裁定，扣划张运秋、黄泽芬银行存款386654.57，扣划黄仕平银行存款、缴纳执行费等438316.05元，以上共计824970.62元，该案已执行完毕。原告已按生效文书确定的内容向广联饲料公司履行义务，但被告差欠原告的货款未支付，故诉至法院。 被告蒋国琼差欠张运秋货款32650元属实， 本院认为，本案的争议焦点一：二原告是否是本案中债权人。原告张运秋及案外人郭祖华、黄仕平、张福禄于2016年7月9日签订的《声明》，结合四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号生效判决书判决由张运秋及其妻黄泽芬支付广联公司货款714160.50元，广联公司只认可本案原告张运秋和黄泽芬为债务人，案外人郭祖华、黄仕平、张福禄承担连带清偿责任，原告张运秋及其妻黄泽芬支付了广联公司386654.57元，案外人黄仕平支付了广联公司438316.05元。被告于2016年8月1日向广联饲料公司出具的欠条确认差欠货款10075元，四川省眉山市中级人民法院生效民事判决书中驳回原告张运秋提出的将广联饲料公司业务员向代全主持将张福禄与蒋国琼所欠货款共计306221元从张运秋的欠款中分割出来。证明广联公司直接向原告张运秋主张欠款的支付责任，被告蒋国琼向广联饲料公司出具欠条载明所差欠的货款，被告蒋国琼和广联公司之间无债权债务关系，应由原告张运秋向被告蒋国琼主张支付责任。被告蒋国琼于2016年6月20日向原告张运秋出具的欠条，结合四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终583号判决书的判决，证实该欠条中货款22575元系原告张运秋差欠广联饲料公司货款714160.50元中的一部分。庭审中，被告对差欠货款无争议，辩称自己是从案外人郭祖华手中进购饲料，且需对账后确认差欠金额，但没有提供证据证实自己的主张。本案中，按照原告与广联饲料公司签订《销售合同》约定，广联饲料公司将饲料销售给原告，由原告支付广联饲料公司货款，四川省眉山市中级人民法院生效民事判决书亦判决由原告及其妻子向广联公司支付货款，说明原告张运秋是广联饲料公司认可的经销商，案外人郭祖华只作为原告张运秋、黄泽芬的担保人。故对原告要求被告支付差欠货款32650元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年8月1日起按月利率2%计算至该款付清之日止的利息的请求，虽欠条上有载明，但该欠条属格式欠条，因被告蒋国琼未及时支付差欠货款确实对原告造成一定损失，且四川省眉山市中级人民法院生效判决确定二原告从2016年12月20日起按月利率1.5%计算支付广联公司利息，本案以32650元为基数,按月利率1.5%计算,从2016年12月20日起计算较为合理。对于原告要求被告支付原告违约金3265元的请求，虽欠条上有载明，但欠条上并未约定付款时间，被告不存在违约行为，对原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，对原告张运秋、黄泽芬要求被告蒋国琼支付差欠货款32650元的诉讼请求，本院予以支持。原告张运秋、黄泽芬要求被告蒋国琼支付其资金占用利息的诉讼请求，本院支持被告蒋国琼支付原告张运秋、黄泽芬资金占用利息，资金占用利息计算方法：以32650元为基数，月利率1.5％为标准，自2016年12月20日起计算至欠款本金付清之日止。其余诉求，二原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》弟八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告蒋国琼于本判决生效之日起十日内支付差欠原告张运秋、黄泽芬货款32650元并支付利息，利息计算方式：从2016年12月20日起以32650元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告张运秋、黄泽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告蒋国琼负担。该款已由原告张运秋、黄泽芬预交，本判决生效后十日内，由被告蒋国琼径行支付原告张运秋、黄泽芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  付泽勋 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。