上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1986号原告：王玉红。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被告：上海仁庆交通安全咨询事务所。法定代表人：曹庆，总经理。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。原告王玉红与被告上海仁庆交通安全咨询事务所（以下简称“上海仁庆事务所”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2014年10月1日至2015年12月31日之间的销售提成工资约人民币（以下币种同）300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王玉红于2014年9月30日同被告签订了期限自2014年10月1日至2016年9月30日止的劳动合同，约定原告在被告处工作，每月基本工资2,000元，由被告进行考核后每月15日发放，月工资及福利发放标准均按照被告标准执行。双方又另行签订销售提成协议，明确原告为公司的业务员，被告因原告销售、服务案件而向客户收取一定数额的咨询服务费。原告销售提成工资即为该笔咨询服务费扣除个案600元以及20%的公司管理费后剩余部分的20%-30%。支付方式为：按月支付。被告前期支付部分销售提成工资，该案件结案后再将销售提成工资剩余部分于次月一次性支付给原告，该协议只签署了一份，且由被告单方保管。工作期间，原告任劳任怨，销售业绩突出。因多方面原因，原告于2015年8月30日向被告提出书面辞职申请，被告同意并于次月帮原告办理了退工手续。双方口头约定：辞职后，原告继续服务未结案的案件直至所有案件结案完毕，被告则按前述标准继续给原告支付销售提成工资。依次约定，原告持续跟踪服务未结案的案件，被告也如约继续支付结案后的销售提成工资。直至2016年8月，原告的所有销售服务案件结案完毕。此后，被告再也没有按约支付2014年10月份及以后的销售提成工资。原告多次催促，被告置之不理，拒不支付，故原告提起了劳动仲裁申请。因对仲裁裁决不服，致涉讼。被告上海仁庆事务所辩称，不同意原告请求，原告在被告处工作期间在其他公司从事相同工作，被告发现后原告于2015年8月20日提出辞职。辞职后原告不再为被告工作，也不再负责相关案件的后续工作，故不存在拖欠原告提成工资的情况，所有的工资都已经结清。本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月进入被告处从事文员工作，后于2011年转岗为业务员。原、被告于2014年9月30日签订了一份《劳动合同》，约定：合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日，月基本工资为2,000元，由被告进行考核后每月15日发放……。同日，双方还签订了一份《公司业务员业绩考核协议签约单》，分别对以下内容作出了具体约定：一、业务员每月的业务基数及业绩奖标准，二、注意事项，三、结算方式。其中，注意事项第8条载明：“如各业务员违反上述第二条中的4-7条规定中的任何一条，公司将业务员作辞退或开除处理，并且公司不发放剩余部分的业绩奖”，注意事项4-7条为：“4：以上费用以月为标准，如各部门业务员在连续4个月未完成以上基数的半数，则视为淘汰，并作辞退处理；5、若各业务员违反国家相关法律法规或者相关行政部门处理过的，公司将视为开除；6、各业务员在中途自动离职的；7、各业务员所承接的案件外流，公司视为开除”。原告于2015年8月20日向被告提交了《辞职报告》并最后工作至2015年8月31日。被告于2015年10月8日支付了原告2015年8月的工资10,500元及2013年2月份的提成17，030元，又于2015年10月29日支付了原告2014年5月的提成11,330元。原告因劳动报酬-其他等争议向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告支付：2014年10月1日至2015年12月31日的销售提成300,000元。仲裁委于2016年11月1日受理后于同年11月30日作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告主张的提成？对此，原告认为其离职后仍在负责已签单的业务直至全部完结，故被告应当支付相应的提成。原告为证明其主张提供了如下证据：1、2014年10月至2015年7月的立案月报表（复印件），旨在证明原告2014年10月-2015年7月期间的销售服务案件均未结算销售提成工资的事实；2、原告代为与客户签署的咨询服务协议书、民事调解书、案件到款确认单、案件理算确认清单等一组（除李坤芹案件为原件外，其余均为复印件），旨在证明所有案件都是原告的销售业绩的事实；3、业绩提成表一组（复印件），旨在证明原告辞职后按约继续服务未结案项目至结案，被告也在继续支付原告销售提成工资及2014年10月以前的销售提成工资的事实；4、工资表（复印件），旨在证明实际发放的工资并不是按照劳动合同来的，而是按照双方口头约定的提成标准及发放方式。工资包括底薪2,000元+全勤奖+提成的事实。5、原告王玉红的建行上海市奉浦开发支行工资单银行明细，旨在证明根据劳动合同及补充合同的约定，原告的基本工资为2,000元，津贴为1,000元，而原告每个月有近万元的工资，其中含被告预发的1,000元/件的提成的事实。被告则认为其没有拖欠原告提成，且原告离职后咨询服务工作就停止了，故相应业绩不应归原告所有。被告为证明其主张提供了如下证据：A、辞职申请，旨在证明原告2015年8月20日自动离职，故没有提成的事实；B、业务员业绩考核协议签约单，旨在证明根据第二条第8项的约定，业务员中途自动离职的话，没有业绩奖金的事实。对原告提供的证据，被告对证据1、2中的复印件真实性均不认可，对李坤芹案件的原件真实性认可，但认为只能证明有这个业务，不能证明有拖欠的行为，对证据3的真实性认可，但认为无法证明原告辞职后继续为被告服务，也无法证明拖欠提成的事实，只能证明原告离职后，陈桂珍、黎必富案件款项才到账，恰恰证明提成已经结清了；对证据4真实性认可，但是不能证明被告有拖欠提成的情况，2015年10月8日发放的是2015年8月的工资；对证据5真实性无法认定，银行流水上也没有原告的名字，即使是真的，工资也主要是提成。对被告提供的证据A、B，原告对真实性均认可，但是认为被告自相矛盾，先称提成已全部发放，又称依据协议被告不应该发放提成，协议约定的该条款违反法律规定，应为无效。对上述原告提供的证据2中李坤芹案件的证据、证据3、4及被告提供的证据A、B，因双方当事人对相对方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关，本院依法予以认定。对原告提供的证据1、2（除李坤芹案件外），因被告对复印件的真实性不予认可，本院不予采信。对证据5，本院经审查原件确认其真实性，并予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，双方当事人于庭审中一致确认，业务员的工作内容包括签单、联系客户、调查取证、材料整理、结案协商等各种内容，且提成应于每个案件的回款到账后再行结算，但原告就其主张的30万元提成依据的主要事实：（1）提成所指向的案件均由原告服务至结案、（2）以上案件均已回款到账，向本院作初步举证；第二，根据原告的陈述，其工资的一部分以打卡形式支付，打卡的金额包括基本工资2,000元、津贴1,000元及每个案件预发的提成1,000元。但，结合原告提供的业绩提成表及银行明细来看，其每月的工资扣去基本工资及津贴得出的金额无法与业绩提成表载明的案件数量相吻合；第三，原、被告签订的《公司业务员业绩考核协议签约单》第二条第8项约定，如原告中途离职的，公司不发放剩余部分的业绩奖。原告认为该约定违反了法律规定，应为无效。本院认为，基于业务员的工作包括签单、联系客户、调查取证、材料整理、结案协商等一系列的内容，原告作为业务员中途离职，且未能举证证明其所称的其离职后就未结案的案件仍为被告提供服务直至结案，从劳动者付出的劳动与用人单位支付的报酬相对等的角度出发，该条约定具其合理性，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守，原告于离职后要求未结案案件的提成有违双方的约定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……