江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4743号原告：镇江中瑞混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇越河街48号。法定代表人：朱保礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲骏，江苏汇泉律师事务所实习律师。被告：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区世纪锦园6-3-201室。法定代表人：王先超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：鹿洪权，男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。原告镇江中瑞混凝土有限公司与被告徐州市淮海建筑工程有限公司、鹿洪权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告镇江中瑞混凝土有限公司的诉讼代理人张红玉，被告徐州市淮海建筑工程有限公司、鹿洪权的委托诉讼代理人韩驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江中瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州市淮海建筑工程有限公司、鹿洪权立即支付原告混凝土货款170045.5元及违约金（违约金以340045.5元为基数，自2019年1月1日按年息4.35%计算至2019年9月15日，以170045.5元为基数，自2019年9月16日按年息4.35%的3.9倍计算至实际还款之日止）。2.判令被告支付前期诉讼费、保全费22520元。3.判令被告支付律师费13600元。被告徐州市淮海建筑工程有限公司辩称，1.原告所举的合同中的印章系被告鹿洪权私自加盖，被告徐州市淮海建筑工程有限公司并未实际履行该份合同。2.原告主张的违约金金额过高。3.原告要求承担律师费没有法律依据。被告鹿洪权辩称，被告鹿洪权以徐州市淮海建筑工程有限公司签订合同，但并未使用原告的混凝土，也从未支付过工程款。其他同被告徐州市淮海建筑工程有限公司答辩意见。原告镇江中瑞混凝土有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：1.《镇江市商品混凝土承揽合同》，证明原告与被告徐州市淮海建筑工程有限公司、鹿洪权签订混凝土订购合同，约定由原告供应混凝土，合同对金额、违约责任等做了约定。2.送货单、砼供应结算单，证明原告共向神州长城西南建设有限公司供应了混凝土，总价款1370045.5元。3.承诺书，由被告鹿洪权于2019年9月16日出具，载明原告共向被告徐州市淮海建筑工程有限公司供应3141立方混凝土，总价款1370045.5元，尚欠440045.5元，在原告起诉后，支付了10万元。现被告鹿洪权自愿就剩余货款340045.5元承担共同还款责任，于2019年9月16日支付17万元，于2019年10月20日前支付余款170045.5元及前案诉讼费22520元，如未按期支付相应金额，则愿意承担违约金6万元。4.委托代理合同，证明原告为此次诉讼，委托江苏汇泉律师事务所，双方约定代理费13600元。被告徐州市淮海建筑工程有限公司、鹿洪权经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但被告徐州市淮海建筑工程有限公司对合同内容并不知情。证据2的真实性无法确认。证据3系被告鹿洪权的个人行为。证据4未开具发票，不能证明该费用已经缴纳。本院经审查后认为，证据1系原、被告双方签订，本院对其真实性予以确认，证据2系原告结算单，其中方量及金额与被告鹿洪权后期出具的承诺书相互印证，本院对其真实性予以确认。证据3系被告鹿洪权出具，本院对其真实性予以确认。证据4系委托代理合同，本院对其真实性予以确认。被告徐州市淮海建筑工程有限公司向本院提交了镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初1340号民事裁定书、镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2329号民事裁定书，证明涉案工程系神舟长城西南建设工程有限公司发包给北京市北泡轻钢建材有限公司施工。被告徐州市淮海建筑工程有限公司并未参与该工程。原告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查后认为，上述证据均系生效裁判文书，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告镇江中瑞混凝土有限公司与被告徐州市淮海建筑工程有限公司签订《镇江市商品混凝土承揽合同》一份，双方约定原告供应混凝土，工程名称为荣海科技产业基地项目，混凝土起止时间自2018年5月1日至2018年8月31日。合同由被告徐州市淮海建筑工程有限公司盖章，并由被告鹿洪权签字确认。2018年4月3日起至2018年12月11日，原告按照被告鹿洪权的指示，共向荣海科技产业基地项目供应3141立方混凝土，价款合计1730045.5元，期间已支付88万元，尚欠490045.5元。2019年7月4日，原告镇江中瑞混凝土有限公司以徐州市淮海建筑工程有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告徐州市淮海建筑工程有限公司给付剩余混凝土价款440045.5元及违约金。后原告于2019年9月16日向本院撤诉起诉。2019年9月16日，被告鹿洪权向原告镇江中瑞混凝土有限公司出具承诺书一份，载明截止承诺书出具之日，被告徐州市淮海建筑工程有限公司尚欠340045.5元，被告鹿洪权自愿对上述款项承担共同还款责任，于2019年9月16日支付17万元，于2019年10月20日前支付余款170045.5元及前案诉讼费22520元，如未按期支付相应金额，则愿意承担违约金6万元。庭审中，原告镇江中瑞混凝土有限公司陈述混凝土价款的发票抬头均为神舟长城西南建设工程有限公司。本院认为，原告镇江中瑞混凝土有限公司与被告鹿洪权签订的《镇江市商品混凝土承揽合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是被告鹿洪权有无权限代表被告徐州市淮海建筑工程有限公司签订合同，即合同实际履行相对方系被告鹿洪权还是被告徐州市淮海建筑工程有限公司。本院经审查后认为，被告鹿洪权虽持被告徐州市淮海建筑工程有限公司公章与原告签订合同，但原告并无证据证明鹿洪权有权代表被告徐州市淮海建筑工程有限公司或鹿洪权的行为构成表见代理，也无证据证明送货单及结算单中的签字人员系被告徐州市淮海建筑工程有限公司员工，且在合同实际履行过程中，原告均根据被告鹿洪权的指示进行发货，发票并未开具给被告徐州市淮海建筑工程有限公司，款项也并未由被告徐州市淮海建筑工程有限公司支付。原告提供的证据不足以证明被告徐州市淮海建筑工程有限公司系本案合同实际履行的相对方，故原告请求被告徐州市淮海建筑工程有限公司承担责任的依据不足，本院不予支持。被告鹿洪权向原告出具的承诺书足以证明其结欠原告镇江中瑞混凝土有限公司剩余混凝土货款170045.5元及其他费用的事实。被告鹿洪权应当根据承诺书的约定及时付款并承担违约金。原告与被告鹿洪权签订的《镇江市商品混凝土承揽合同》虽然也约定了逾期付款违约金，但后期的承诺书对违约条款已经作了实质性的变更，故对原告主张的违约金，本院依据承诺书确定。关于原告主张的律师费，因原告并未提供律师费发票，其前案诉讼费、保全费合计7520元，承诺书中约定的费用22520元已经包含了其他费用，该费用足以满足原告维权，故对原告主张的本案律师费，本院不再支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鹿洪权于本判决生效后十日内支付原告镇江中瑞混凝土有限公司混凝土价款170045.5元及实现债权的费用22520元及违约金60000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（已减半收取），保全费2120元，由被告鹿洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审判员  胡绪美二〇二〇年二月二十日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。