浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6736号 原告：许阳杨，男，1996年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 被告：张青青，女，1996年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，现羁押于浙江省第二女子监狱。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 原告许阳杨与被告张青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告许阳杨及委托诉讼代理人洪旭明与被告张青青及委托诉讼代理人张美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许阳杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款156763元（微信转款38926元；支付宝转款157637元，减去其中认定为诈骗的金额39800元，支付宝借款金额为117837元），利息36209.14元（浦江农商银行贷款金额15万元，月利息按8.1厘计算，从2017年5月28日起至2019年10月27日，共计29个月），共计192972.14元； 2、判令从起诉之日起被告应向原告支付192972.14元的同期银行贷款基准利息，利息算至实际履行止； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告为高中同学，2016年11月起至2017年11月，被告因生活所需以及因生意周转需要向原告借钱，原告通过支付宝和微信打钱给被告，后因被告存在诈骗行为受到刑事处罚。原告核对微信和支付宝转款金额，除去被认定的诈骗金额，被告共计借款156763元。因诈骗金额中有部分是银行贷款，至2019年10月27日原告已支付给贷款机构利息35264元。在被告受到刑事处罚前，原告曾多次要求其归还借款和利息，但被告一直推脱，不予归还，无奈，原告向贵院提起诉讼。综上所述，为了维护原告的权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告张青青辩称：我关在监狱很久了，具体金额不记得了。微信转账是我跟原告在一起的时候他转给我用的。支付宝是转给我钱，但是具体是多少不记得了。原告诉请的金额没有扣除拿去修车的29000元，其他原、被告没有借款关系。被告没有向原告借钱，这些钱里面有原告追求被告为了讨好被告的转账，2016年12月24日正式建立恋爱关系之前的钱都是自动赠予的钱。之后这些钱也都是原告自愿转给被告的，这些钱的性质没有借款，具体这些钱有特殊日子原告转给被告基于恋爱关系，也有表达感情的比如520、888等特殊数字也是基于男女朋友的钱，也有原告转给被告用于购买衣服化妆品等，都是用在原告身上的，另外的是基于男女朋友关系平时两人共同生活用掉的钱，也有个别的是原告转给被告让其买吃的用的等费用。总之是没有借款的。利息完全和被告是没有关系的，与银行建立联系的是原告，11万元已经在刑事判决书已经认定作为诈骗，银行利息是基于借款合同产生的滞息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及本院认证情况，原告提供的证据： 1、（2019）浙0726刑初70号刑事判决书一份，证明原告因被告诈骗去贷款并且贷款被其骗走的事实。被告质证后认为没有异议，本院予以认证。 2、（2019）浙07民终29号民事判决书一份，证明浙江浦江农村商业银行股份有限公司要求原告支付贷款及利息的事实。被告质证后认为贷款是原告还的。原告贷款15万元，后转给被告11万元。本院认证认为，该判决书判令由原告归还浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息，并不是原告诉请的15万元，且该110000元在（2019）浙0726刑初70号刑事判决书中认定为诈骗金额，并没有认定为被告向原告的借款。 3、微信转账记录两张及支付宝转账记录三张、微信聊天记录截图十七张，证明原告用支付宝转给被告157637元，微信转给被告38926元的事实。被告质证后认为我的手机里有他转给我的，是他主动给我的，支付宝账号密码都是他告诉我的，这个钱是原告自动主动给我的，包括里面520、666、866、13.14等数字的金额。那时候是男女朋友关系，小额数字都是原告自动给我的。到时候你们回去可以联系我爸妈，我手机里都有记录可以证明是原告主动给我的。我们两个在一起的时候是2016年或者2017年。本院认证认为，证据3与证据5可以相互印证，可以认定原告用支付宝转给被告157637元，微信转给被告35545元的事实。 4、浙江省法院执行款票据一张、银联pos签购单一张、浙江省农村信用社客户回单联一张，证明原告的银行贷款已被法院执行完毕的事实。被告质证后认为我知道的，这个11万元在我刑事判决书里面，11万元我会还的。对证据的真实性本院予以认定。 5、录音光盘一份，证明原告用支付宝转给被告157637元，微信转给被告38926元以及被告自己会还银行贷款及利息的事实。被告质证后认为支付宝及微信转账的都是原告主动给我的，只有11万元借款我会还的；我跟李警官没有聊天过。本院认证认为该证据与证据3可以相印，转款金额应予以认定支付宝转给被告157637元，微信转给被告35545元。 6、聊天记录一份，证明借款的事实。被告质证后认为对原告提供的聊天记录包括第一次庭审提供的聊天记录一并质证，聊天记录都是被告采取刑事措施后，双方进行的协商，包括聊天记录都不是事实，也不是被告本人的真实意思表示，基于为了撤销刑事案子双方协商的过程，是被告作出的让步，这些聊天记录都是刑事案子发生以后发生的记录。对真实性也需要跟手机原件进行核对。本院认证认为对证据记载的内容予以认定，该证据不能证明原、被告对转款金额已达成借款合意。 被告张青青提供的证据：1、询问笔录两份、聊天记录一份，证明2016年12月至2017年8月份原、被告双方系男女朋友关系，原告也承认这期间的转账是他自愿给予被告的，原、被告晚上也是经常出去玩的，所以也产生了很多共同费用；聊天记录也是非常明确两人感情也是可以，原告也是非常大方的，他是愿意主动把钱给被告的；原告支付宝上也承认是修车费用，原告让被告自己去提现，也承认贷款原告自己会去还的。原告质证后认为被告谈恋爱是有预谋来借钱的，被告是马上聊天后进行截图，只是记录的片段，需要完全的聊天记录来证明，原告有很多话都是哄哄被告，并没有全部钱转给被告；“这个钱我会帮忙还的”并不是说不要被告还的，只是帮被告还；被告在原告支付宝取钱的时候并没有告知原告，属于借钱的行为。本院认证认为证据记载的内容予以确认，可以证明原、被告2016年12月至2017年8月份原被告双方系男女朋友关系。 经审理，根据庭审查明的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实：原、被告原系高中同学。2016年至2017年双方系男女朋友关系。2018年12月7日浦江县人民检察院询问笔录摘录：公安：你与张青青之间有无微信、支付宝上的经济来往？原告：有的，2015年12月份我在追她的时候对她比较大方的，一般她向我要钱我都会给她的，她没饭吃、生病了，我会转给她的…原告承认将支付宝登录密码及支付密码给原告等内容。2018年9月20日浦江县人民检察院询问笔录摘录：原告自认通过微信转账给被告35545元，支付宝金额为157637元，支付宝款项中未扣除原告转给被告支付修车费用29000元以及被告实际骗取的39800元，实为88837元。本院作出的（2019）浙0726刑初70号刑事判决书中认定为诈骗金额148900元，其中110000元是原告从浙江浦江农村商业银行股份有限公司贷款所得。以上款项在被告受到刑事处罚前，原告在微信上多次要求被告归还，也与被告多次协商未果。为此本院于2019年2月28日作出（2019）浙0726刑初70号刑事判决书，被告人张青青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，继续追缴被告的违法所得149800元，发还给被害人许阳杨。 本院认为：一、本案关于涉案原告微信转账及支付宝支付款项的性质是否属于借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅凭微信转账记录、支付宝刷卡金额起诉要求被告归还原告借款，被告抗辩主张涉案款项是男女朋友关系期间被告主动给被告的。对此，从浦江县人民检察院对原告的询问笔录可知，双方在涉案款项支付时原、被告处于恋爱关系，从原告到公案报案追讨涉案款项所称“骗”可知，其支付涉案款项时并非有出借款项的意思表示。事后对涉案款项，在公安协商阶段，双方也明显未达成借款合意。 另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。当事人主张涉案款项系借款，应对双方成立借贷关系承担举证责任。本案从2016年11月起至2017年11月在支付款项之前及期间从未要求被告出具借条或收据。从原、被告提供的微信聊天记录可知，被告对涉案总额一直有异议，且原告提供的微信转账记录及支付宝转账记录，支付金额大到几万小到一元不等，而且有些具有特殊意义，这些都不符合正常的民间借贷习惯。支付宝刷卡记录及微信转账记录，仅能证明双方之间存在款项交付行为，不能证明其主张的款项存在借款合意。因此，原告的该项诉请，本院无法予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息36209.14元的诉请问题？本院认为，（2019）浙07民终29号民事判决书，原告从浙江浦江农村商业银行股份有限公司实际贷款110000元，实际给付原告的金额为110000元，该110000元款项金华市中级人民法院作（2019）浙07民终29号民事判决书，该110000元及利息由原告归还浙江浦江农村商业银行股份有限公司，而且该款本院于2019年2月28日作出（2019）浙0726刑初70号刑事判决书已认定被告恶意占有该款项，认定为诈骗金额，并且已判令继续追缴被告的违法所得并发还给本案的原告许阳杨，据此可以认定，该款项并不是被告向原告的借款，故原告要求被告支付15万元的相应利息没有事实依据。综上，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借款法律关系，原告以借贷为由要求被告予以偿还借款本金192972.14元及以同期银行贷款基准利息，更无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许阳杨的全部诉讼请求。 本案受理费2070元（已减半收取），由原告许阳杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4140元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄小英 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 吴艳君