江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3330号上诉人（原审被告）：江苏吉新成食品有限公司，住所地江苏省宝应县宝泰北路20号。法定代表人：陈伏芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西航浩商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区永兴路105-2号第一、二间门面。法定代表人：杨昌华，系该公司总经理。上诉人江苏吉新成食品有限公司（以下简称吉新成公司）因与被上诉人广西航浩商贸有限公司（以下简称航浩公司）买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉新成公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回航浩公司的诉讼请求；2、二审案件受理费用由航浩公司承担。事实与理由：1、吉新成公司已获得广州王老吉食品有限公司的授权，有权销售王老吉藕汁产品，一审关于吉新成公司缺乏厂家授权的认定没有事实依据；2、吉新成公司没有义务返还6万元货款和20万元保证金，双方约定航浩公司的年销售额应达到3000万元，后航浩公司订货过少，经双方协商销售额降至800万元，但吉新成公司仍未达到该目标。吉新成公司只收到6万元货款，该款所对应的货物远不能达到合同约定的最低发货量，故吉新成公司未发货并无不当。一审判决合同解除并返还保证金和货款缺乏依据，应当继续履行合同。航浩公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。航浩公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除与吉新成公司于2018年10月31日订立的《产品经销合同》；2、判令吉新成公司归还保证金及多付的货款合计26万元；3、本案诉讼费用及保全费由吉新成公司承担。一审法院认定事实如下：2018年10月31日，航浩公司与吉新成公司签订了《产品经销合同》一份，其中约定，由航浩公司经销吉新成公司生产的王老吉藕汁，航浩公司销售区域为广西省代理，双方执行款到发货原则结算货款。货款一律打到公司指定帐号，没有公司书面授权，业务员不得跟经销商借货或调货及相关经济上的来往，否则由航浩公司自行负责。打款帐号包括对公帐号“江苏吉新成食品有限公司”1个，对私帐号“陈伏芳”4个。产品经销有效期自2018年10月31日至2023年10月31日。其他约定事项在合同条款中。航浩公司法定代表人杨昌华，吉新成公司代表汪显祥、任红梅在合同中签字，并加盖有吉新成公司单位公章。同日，双方根据上述《产品经销合同》又签订了合同条款一份，其中约定：钱汇来，货必须在一个星期内到货，如果不到货，每天罚万分之五。30万元的保证金在11月16日钱到公司帐，其中有10万元是给杨总的支持货款。公司给广西总代理杨总一个授权牌子。公司每车提供正规发票（增值税专票和普票都可以）。航浩公司法定代表人杨昌华，吉新成公司代表任红梅在合同中签字，并加盖有吉新成公司单位公章。吉新成公司向航浩公司提供了一份落款为2018年1月1日的授权书，该授权书载明，吉新成公司与广州王老吉食品有限公司签订了王老吉藕汁饮料产品在广西等十四个省独家总代理协议，期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，期间由吉新成公司授权区域经销商对产品进行销售。在该授权书上有广州王老吉食品有限公司公章（系复印件），并加盖了吉新成公司自己的单位公章。此外，吉新成公司还于2018年12月1日向航浩公司出具了《授权书》一份，该授权书载明，吉新成公司授权航浩公司为吉新成公司广西省的销售总代理，有效期至2019年12月1日。2018年10月31日，航浩公司向吉新成公司两次交款分别为100000元、48000元，分别由吉新成公司出具了收据，在收据中载明收款事由为“王老吉藕汁预付款”。按上述《产品经销合同》中约定的对公帐号，航浩公司通过广西北部湾银行分别于2018年11月21日汇款100000元；2018年11月26日汇款100496元；2018年12月26日分两次各汇款40000元、30000元。按上述《产品经销合同》中约定的对私帐号，航浩公司通过广西北部湾银行分别于2019年1月8日分两次各汇款40000元、20000元；2019年1月9日汇款5646元。2019年1月9日，应经办代表任红梅要求，航浩公司法定代表人杨昌华以微信转帐方式给付10000元。此外，吉新成公司还于2019年4月2日出具收条一份，载明：“今收到杨昌华4月份货款陆万元整。￥60000。任红梅，江苏吉新成食品有限公司（加盖公章）。2019.4.2.”以上合计554142元。另吉新成公司于2019年6月4日向航浩公司开具增值税发票三份，金额分别为100000元、100496元、70000元，合计为270496元。由于双方在履行合同中产生争议，经协商未果，遂引起本诉。一审法院认为：航浩公司与吉新成公司签订了《产品经销合同》，由此形成的买卖合同关系合法有效。吉新成公司未到庭应诉，也未提供证据，一审法院只能根据原告陈述及所举证据对本案进行研判，由此产生的法律后果应由吉新成公司自行承担。经查明，由于吉新成公司提供的所谓广州王老吉食品有限公司授权书载明的授权期限从2018年1月1日截止2018年12月31日，而吉新成公司出具给航浩公司的授权书却将有效期延长至2019年12月1日，《产品经销合同》更是约定期限至2023年10月31日，显然在没有厂家继续授权或追认授权的前提下，该合同已无实际履行之可能。而且在航浩公司向吉新成公司多次付款的情况下，按合同约定，吉新成公司应按款到发货原则在一个星期内到货，但除了三张增值税发票能够证明吉新成公司曾发了部分货物外，并无证据能够证明吉新成公司还继续向航浩公司履行了按约发货的义务。现双方当事人已经就此产生争议，航浩公司也诉至法院，明确要求解除合同，结合本案事实，依法可予准许。如上所述，根据航浩公司提供的证据可以证明，其按合同约定付款方式向吉新成公司付款544142元，另以微信转帐方式向吉新成公司经办代表任红梅微信转帐10000元，合计为554142元，而吉新成公司开具的增值税发票只能证明已发货物价款为270496元，两者相差达283646元，现航浩公司只主张要求吉新成公司返还保证金及多付货款合计260000元，该数字并未超出上述283646元差额，依法可予支持。综上，一审法院对航浩公司要求解除合同并由吉新成公司返还保证金及货款260000元的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、航浩公司与吉新成公司于2018年10月31日签订的《产品经销合同》于判决生效之日起解除；二、吉新成公司于判决生效之日起十五日内返还航浩公司保证金及多付货款260000元。本案受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费1870元，合计4470元，由吉新成公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明：产品经销合同中载明航浩公司每次最小订货量为3000件，双方均认可所称件即箱。广州王老吉食品有限公司于2019年1月1日授权吉新成公司为王老吉藕汁产品的区域经销，授权范围包括广西在内的14个省区，有效期为2019年全年。2019年4月2日，航浩公司与吉新成公司达成“附加条款”，约定全年任务800万元，每月基础3500箱为整车发车，另约定于2019年4月2日打款6万元，于2019年4月10日打款14万元，于2019年4月25日打款30万元，将给航浩公司享受全年单价41元/箱（以24罐装）等内容。二审诉讼中，吉新成公司认可其处尚有航浩公司20万元保证金和6万元货款。二审中，航浩公司提供的其法定代表人杨昌华与吉新成公司任红梅之间的微信聊天记录记载，任红梅于2019年5月30日同意将20万元保证金转为货款，杨昌华对此也予认可并在之后于5、6月间多次催货。本院认为：1、结合二审查明的授权情况，可以认定吉新成公司已经广州王老吉食品有限公司授权享有在广西的王老吉藕汁的经销权，一审将吉新成公司缺乏授权作为解除合同的理由之一依据不足。但一审的该认定系基于一审的查明事实确定，在一审中吉新成公司拒不到庭的情况下，一审在当时的证据条件下作出该认定也无不当，二审系基于新的事实对此予以重新认定；2、吉新成公司于2019年5月30日同意将20万元保证金作为货款，航浩公司也表示同意，故应理解为在该时点航浩公司已向吉新成公司支付26万元货款。后续航浩公司多次催货，吉新成公司也表示同意。之所以未发货的原因在于吉新成公司认为之前航浩公司曾催货但未付款，至货物积压，要求在送货时包括一些1-2月份生产的藕汁，而航浩公司否认曾催货并辩称业内有拿新货的行业规则。双方在合同中约定款到一周内发货，且26万元货款可以满足合同约定的最少发货量3000箱（一箱按罐数可分为24、20、16罐装，合同价格分别为44元、37元、31元）的要求，吉新成公司应在2019年6月履行发货义务，但其以之前对方催货而未付款致压货为由，要求航浩公司接受部分1-2月的货物。吉新成公司未能提供对方催货的证据且未尽发货义务。航浩公司经多次催货未果，其有理由相信合同目的不能实现，行使单方解除权依据充分，一审认定并无不当。至于合同履行中的其他争议，双方可另行主张。综上，吉新成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3231元，由上诉人江苏吉新成食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  苏岐华审判员  韩 凯二〇二〇年二月七日书记员  秦 天