上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31792号原告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求,董事长。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奕如，上海众华律师事务所律师。被告：丁孝宾，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。原告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)与被告丁孝宾劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。家得利公司的委托诉讼代理人熊顾军、被告丁孝宾的委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。家得利公司向本院提出诉讼请求：1、不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元；2、不支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元。事实和理由：丁孝宾于2003年7月1日进入家得利公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，丁孝宾在家得利公司玉屏店担任门店店长一职。2016年3月，玉屏店关闭，后经盘点，家得利公司防损中心发现玉屏店存在将高价世界一号苹果作为低价红富士苹果售卖的情形，丁孝宾作为店长，监管不到位，审核不严格，造成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，给公司造成商品安全隐患，属于严重违纪，丁孝宾也对此予以书面确认，防损中心建议家得利公司依据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条给予其解除劳动合同的处分并赔偿损失。2016年7月1日，家得利公司向工会出具关于给予丁孝宾处分的通知，工会也予以同意，同年7月11日，家得利公司告知丁孝宾在担任门店店长期间因盘点数据弄虚作假，解除其劳动合同，但丁孝宾不予配合，同年7月15日，家得利公司出具关于给予丁孝宾处分的通报，并张贴在公告栏，故家得利公司解除丁孝宾劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。另外，关于丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资，家得利公司已足额发放，不存在差额。丁孝宾辩称，关于诉请1，丁孝宾作为门店店长，不可能全程监管，世界一号苹果到货时电子单据未同步到达，门店员工在盘点后进行销售，丁孝宾不存在虚假盘点的情形，家得利公司解除其劳动合同，缺乏事实依据，另外，丁孝宾在2016年7月21日收到家得利公司寄送的劳动手册及上海市单位退工证明，家得利公司并未告知其解除劳动合同依据，家得利公司系违法解除，应当支付赔偿金。关于诉请2，丁孝宾自2003年起在家得利公司工作，根据法律规定，其病假工资基数无需打折，家得利公司应当全额支付。综上，请求驳回家得利公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2003年7月1日，丁孝宾进入家得利公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定丁孝宾在门店从事店长工作，每月基本工资3,435元，双方还就其他事项作了约定。在职期间，丁孝宾先后在家得利公司万航渡路店、玉屏店担任门店店长。2016年1月15日，丁孝宾担任店长的家得利公司玉屏店收到300斤世界一号苹果，同年1月17日收到该批苹果的账单，后家得利公司玉屏店将该批世界一号苹果按照低价的红富士苹果售卖，并在2016年3月7日盘点时将该批世界一号苹果列为亏损。2016年3月20日，家得利公司玉屏店闭店。此后丁孝宾至家得利公司营运管理部工作，2016年4月上旬开始丁孝宾病假直至劳动合同解除。2016年3月21日，家得利公司玉屏店进行盘点，发现存在将高价的世界一号苹果按照低价的红富士苹果售卖的情况。同日，丁孝宾先后向家得利公司出具四份情况说明，第一份主要内容为：“1/15世界一号未来货，故在几次苹果盘点中想有可能大库冲单故按盘进，令3月7(日)大盘没有冲单故亏掉了。”第二份主要内容为：“苹果盘点由苹果理货员星期二盘点，星期三电脑录入，有差异，最后确认(店长)。”第三份主要内容为：“作为店长今后来货一定要亲临现场作好自采的工作、不串码，对于盘点问题及时与营运勾(沟)通，不虚盘，引以为戒，给公司来带来差价损失有(由)本人承担，给自己一个教训。”第四份主要内容为：“1/15来15箱苹果，5箱促销富士，10箱世界一号，早晨安排做堆，后混为一起卖了，变成促销富士，促销富士买(卖)了445斤，我当时以为世界一号没来，故以为大库冲单故盘点落入，(今后一定先与采购、营运包(报)备)故在3/7大盘亏了。”2016年3月23日，家得利公司防损中心出具关于玉屏店自采商品收货情况调查报告，主要内容为2016年1月16日玉屏店已收到自采商品水果世界一号苹果，但在销售时把世界一号苹果当成促销红富士苹果销售，在盘点时将世界一号苹果按系统数据直接录入，丁孝宾作为门店店长，监管不到位，审核不严格，造成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，给公司造成商品安全隐患，属于严重违规行为，防损中心建议根据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15盘点数据弄虚作假，给予解除劳动合同等处分并赔偿损失744元。2016年7月1日，家得利公司人力资源部向其工会委员会出具关于给予丁孝宾处分的通知，主要内容为：“玉屏店店长丁孝宾在门店盘点过程中，审核监管不严，制造虚假盘点数据，造成公司财产损失；鉴于此，为严肃纪律，根据《上海家得利员工奖惩制度》第9.9.15条：盘点数据弄虚作假，经研究，决定：给予丁孝宾解除劳动合同处分。”同日，家得利公司工会委员表示同意。2016年7月11日，丁孝宾至家得利公司处，双方就相关问题进行协商。家得利公司表示该日解除丁孝宾劳动合同并要求其办理离职手续，但丁孝宾不予配合自行离开，后家得利公司在2016年7月15日作出处分通报并于同年7月21日向丁孝宾寄送上海市单位退工证明及劳动手册；丁孝宾表示该日家得利公司与其就盘点问题进行协商，但未解除其劳动合同。2016年7月15日，家得利公司出具关于给予丁孝宾处分的通报并张贴于公示栏中，通报主要内容为：“玉屏店店长丁孝宾在门店盘点过程中，审核监管不严，制造虚假盘点数据，造成公司财产损失；鉴于此，为严肃纪律，根据《上海家得利员工奖惩制度》第9.9.15条：盘点数据弄虚作假，经研究，决定：给予丁孝宾解除劳动合同处分。”2016年7月21日，丁孝宾收到家得利公司寄送的上海市单位退工证明及劳动手册，其中上海市单位退工证明记载丁孝宾于2003年7月1日进入家得利公司工作，2016年7月15日合同解除，劳动手册记载其2003年7月1日至2016年7月15日在家得利公司工作。2016年8月3日，丁孝宾向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并于当日撤回调解申请，于2016年8月3日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求家得利公司支付：1、解除劳动合同赔偿金119,400元；2、2015年度未休年休假折算工资7,875.31元；3、2014年7月16日至2016年7月15日休息日加班102天加班工资41,193.93元；4、2016年7月1日至同年7月15日工资2,196元。同年9月21日，该仲裁委员会作出裁决：一、家得利公司在裁决生效之日起七日内支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元；二、家得利公司在上述期限内支付丁孝宾2015年度至2016年度未休年休假13天折算工资4,856.92元；三、家得利公司在上述期限内支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元。四、对丁孝宾的其他申诉请求不予支持。家得利公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、关于玉屏店自采商品收货情况调查报告、视频、情况说明、关于给予丁孝宾处分的通知、关于给予丁孝宾处分的通报、上海市单位退工证明、劳动手册等证据证明，本院予以确认。庭审中，关于诉请2，家得利公司对仲裁裁决金额无异议，但表示丁孝宾的病假工资应当按基本工资70%计算，家得利公司已足额支付。家得利公司为证明其主张，向本院提交：1、2014年10月9日家得利公司员工许某某发送给家得利公司下属门店主题为“关于下发《上海市家得利超市员工奖惩制度》通知”的电子邮件，附件为“147关于下发《上海家得利超市员工奖惩制度》的通知家得利综﹝2014﹞147号”文件，家得利公司表示2014年10月丁孝宾在家得利公司万航渡路店担任店长，2015年底由于万航渡路店闭店导致其所在邮箱注销，故在收件人中未显示万航渡路店。2、关于下发《上海家得利超市员工奖惩制度》的通知(家得利综﹝2014﹞147号)及上海家得利超市员工奖惩制度，其中上海家得利超市员工奖惩制度第9.9.15条规定“盘点数据弄虚作假”属于严重过失，可视情节给予解除劳动合同等处分。证据1-2证明2014年10月期间丁孝宾做为万航渡路店邮箱使用人，家得利公司已通过电子邮件形式公示了上海家得利超市员工奖惩制度，丁孝宾知晓该制度。丁孝宾质证意见：对证据1表示其当时在家得利公司万航渡路店担任店长，确认收到过该份奖惩制度；对证据2表示没有看到过，其知道家得利公司有奖惩制度，但具体内容没有看到过，且该证据倒数第2页员工确认书无丁孝宾签字。本院采证意见：关于证据1，丁孝宾确认其当时系万航渡路店店长，收到过该份奖惩制度，故本院对证据1真实性予以确认；关于证据2，其相关内容与证据1所涉邮件相一致，且丁孝宾表示知晓家得利公司存在奖惩制度，故本院对证据2真实性予以确认。本院认为，关于诉请1，案件争议焦点为家得利公司解除丁孝宾劳动合同是否合法有据。关于丁孝宾表示其不存在虚假盘点的抗辩，如前所述，本院对家得利公司提交证据1、2真实性予以确认，再结合丁孝宾在情况说明中的相关陈述以及关于玉屏店自采商品收货情况调查报告的相关内容，本院认定丁孝宾作为门店店长，监管不到位，审核不严格，照成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，给公司造成商品安全隐患，其行为违反《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定，属于严重过失。关于丁孝宾表示家得利公司未告知解除理由的抗辩，首先，根据已查明事实，2016年3月23日家得利公司已出具关于玉屏店自采商品收货情况调查报告，其中明确记载了防损中心建议根据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定对丁孝宾进行处分，丁孝宾应当知晓;其次，2016年7月11日，孙建忠至家得利公司就相关问题进行协商，孙建忠表示双方仅就盘点问题进行协商，然此时双方争议早已存在，丁孝宾的陈述缺乏合理性；第三，家得利公司于2016年7月15日出具关于给予丁孝宾处分的通报并张贴在公告栏，明确记载丁孝宾的行为违反《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定。综上，本院认定丁孝宾存在严重过失的行为，家得利公司已告知丁孝宾解除理由，故家得利公司依据规章制度相关规定解除丁孝宾劳动合同，合法有据，家得利公司要求不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。关于诉请2,根据已查明的事实，丁孝宾于2003年进入家得利公司工作，其累计工龄已超过10年，且家得利公司与丁孝宾签订的劳动合同对工资有明确约定，现家得利公司主张病假工资应当按基本工资70%计算，缺乏依据，本院不予支持，因家得利公司对仲裁该项裁决金额无异议，故家得利公司应支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元。家得利公司未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从；丁孝宾未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付丁孝宾2015年度至2016年度未休年休假折算工资4,856.92元；三、上海家得利超市有限公司不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一七年三月十五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。