中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17321号原告：宋某某，女，1941年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：阮1，女，1966年12月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某某，男，1962年7月26日出生，汉族，住上海市。原告：阮2，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：**帆，上海天闻世代律师事务所律师。被告：阮某3，男，1951年12月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。被告：阮某4，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市。被告：阮某5，男，1959年3月17日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：郦某1，男，1953年6月25日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：郦某2，女，1956年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：郦某2，女，1956年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：郦某3，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。第三人：杜某某，女，1954年3月7日出生，汉族，住上海市。第三人：阮6，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市。原告宋某某、阮1、阮2诉被告阮某3、阮某4、阮某5、郦某1、郦某2、郦某3、第三人杜某某、阮6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、阮1、阮1的委托诉讼代理人杨某某及其三原告共同委托诉讼代理人**帆、被告阮某3的委托诉讼代理人尤辰荣、王珏、被告阮某4、阮某5、郦某1、郦某2、郦某3、第三人杜某某、阮6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某、阮1、阮2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承本市中兴村XXX号属被继承人阮某6、史某某所有的房屋征收补偿利益(包括位于上海市嘉定区XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXX及拆迁补偿款余额)2、判令原告继承征收补偿利益的五分之一份额，并由三原告平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。原告认为上海市中兴村XXX号房屋(以下简称“中兴村房屋”)产权人为被继承人史某某，系阮某6与史某某的遗产，原、被告均系被继承人遗产的法定继承人。现中兴村房屋已征收，所得征收补偿款应为两被继承人遗产，按法定继承处理。被告阮某4、阮某5、郦某1、郦某2、郦某3辩称，中兴村房屋动迁情况属实。2015年8月26日，原、被告在拆迁单位的主持下签订过家庭协议，且被告郦某1、郦某2、郦某3按照家庭协议已取得相应的拆迁补偿款。现要求按照家庭协议分割动迁利益。被告阮某3辩称，对于中兴村房屋动迁情况及2015年8月26日原、被告签订的家庭协议履行同意其他被告意见。2015年10月21日，被告阮某3、阮某4、阮某5对动迁款项的分配另签订过家庭协议，但购房额度余款及拆迁协议中未包含的搬家补助费人民币800元(以下均为人民币)、临时过渡费在该份协议中未作分配。故对于该三笔费用要求法院依法判决。第三人杜某某、阮6述称，第三人系被拆迁房屋实际居住人，对于拆迁利益的分配同意被告阮某3意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、被继承人阮某6(1985年7月29日报死亡)与前妻共生育一子一某，即阮6(2004年12月8日报死亡)、阮某7(2008年5月4日报死亡)；阮某6与被继承人史某某(2000年11月29日报死亡)系再婚夫妻，婚后生育三子，即被告阮某3、阮某4、阮某5。阮某7与原告宋某某系夫妻，婚后生育一子一某，即原告阮1、阮2。被告郦某1、郦某2、郦某3系阮6子女。第三人杜某某与被告阮某3系夫妻，婚后生育一某，即第三人阮6。二、本市中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX屋(以下简称中兴村房屋)原产权人为被继承人阮某6，阮某6死亡后，1994年8月，经被继承人史某某与子女协商决定，由史某某申请登记房屋产权，今后处置房产时按继承法规定办理，1995年11月，史某某申请房屋产权登记，并取得产权证，所有权人为史某某等。2015年上述房屋所在地块被征收，同年11月8日，原、被告委托被告阮某5与上海市普陀区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共同签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)。该协议载明，被征收人为史某某(亡)、阮6(亡)、阮某7(亡)、阮某3、阮某4、阮某5、郦某3、郦某1、郦某2、阮2、宋某某、阮1等，被征收房屋为中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、二某某。协议第五条价值补偿款计算方式及公式载明：被征收房屋价值补偿款计XXXXXXX.40元，其中包括评估价格885808.80元、价格补贴259059.60元、套型面积补贴423300元。第七条装潢补偿载明，被征收房屋装潢补偿为30000.00元。第八条补偿方式约定乙方选择产权调换房屋3套，即本市嘉某某，总价值为739508.29元、本市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，总价值为719769.27元、本市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，总价值为734573.53元。第九条其他各类补贴、奖励费用合计654730元，包括签约奖励费第1目244800元、签约奖励费第2目153000元、搬迁奖励费第1目153000元、搬迁奖励费第2目40000元、无证建筑面积补贴50000元、临时安置费9900.00元、搬家补贴费1600元、家用设施移装费2430元。同时根据第十八条第2款约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。根据征收协议内容，系争房屋征收取得三套安置房外，尚可领取征收单位已决定可发放的征收款余额59048元，超比例奖励费260000元，搬家补贴费800元，临时安置费46200元及尚未发放的至交房之日止每月3300元的临时安置费。三、2015年8月26日，原、被告就系争房屋征收事宜曾签订家庭协议，协议内容为“现中山北路中兴村XXX号XXXX于2015年8月开始动迁，其中，涉及到阮6、阮某7两户的安置补偿款，经家庭会议协商，达成如下协议：一、阮某7所得安置补偿款项由其配偶宋某某、女儿阮1、儿子阮2分得，共计人民币贰拾壹万元整。二、阮6所得安置补偿款项由儿子郦某1、女儿郦某2、儿子郦某3分得，共计人民币贰拾壹万元整。三、户内安置购房过程中，如在册户口阮某3、阮某4、阮某5户购房资金不足，需动用上述安置补偿资金，动用部分由在册户代表阮某5在中兴村地块征收事务所安置补偿款发放之日以现金方式置换支付阮某7户、阮6户应得安置补偿款。四、若安置补偿款发放当日，被安置方不能当场将动用的款项全额用现金偿还，本协议无效。支票分开至各受款人：阮某7户、阮6户。五、本协议生效前提为动迁成功。(中兴村动迁签约率达85%以上)。”同年10月21日，被告阮某3、阮某4、阮某5三人又签订家庭协议一份，内容为“阮某3户、阮某4户、阮某5户在平等互谅的基础上、就动迁安置款在分配上的有关事项，经协商达成如下协议：一、可用安置款购房的额度为XXXXXXX.4元，款项由动迁补偿、补贴费用XXXXXXX.4元(其中420000元需由三户用现金各140000元支付给阮6、阮某7两户后方可动用)和可用于购房的奖励费用630800元组成。每户实际可用额度为592989.46元和出资额度140000元，每户总计可购房额度为732989.46元。现阮某3户购房金额为719769.27元，阮某4户购房金额为733254.25元，阮某5户购房金额为739508.29元，故多购者应将差额补给少购者。(阮某5户支付13220.19元，阮某4户支付264.79元)。二、考虑到阮某3户住房相对困难，阮某4户和阮某5户将上述购房款外的搬迁奖励费、临时安置费、搬家补助费、家用设备移装费约53930元等款项让给阮某3户。三、动迁结束后，按最终的签约积点奖，由阮某4户和阮某5户各让出15000元后，再按三户平分。……”2016年1月22日，被告郦某1、郦某2、郦某3根据家庭协议收到征收补偿款210000元。四、系争房屋征收前，由被告阮某3、第三人杜某某、阮6实际居住使用。以上事实，由原、被告提供的户籍信息摘录、职工履历表、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、家庭协议、收条及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本案争议焦点：2015年8月26日，原、被告签订的家庭协议是否应当继续履行。原告认为，首先根据被告阮某5与征收单位签订的协议内容显示，被告阮某3、阮某5、阮某4分别取得价值一百多万元的房产，原告及被告郦某3等作为阮6和阮某7的继承人每户仅取得21万元的拆迁款。且原告与被告郦某3等在签订家庭协议时，并不知晓征收安置方案，故系争家庭协议具有不公平和不正当性；其次，系争协议属于附解除条件的合同。原告签订该不公平协议亦是考虑尽早取得征收款，故要求协议约定“若安置补偿款发放当日，被安置方不能当场将动用的款项全额用现金偿还，本协议无效”，但原告得知安置补偿款已发放，且被告阮某3、阮某5、阮某4已动用该款购房的情况下，多次催促被告阮某3、阮某5、阮某4履行协议，三被告仍推诿拒付，由于三被告未在协议约定之日履行付款义务，系争协议解除之条件已成就，故协议约定的权利义务即告解除。被告阮某3、阮某5、阮某4辩称，系争协议签订前，动迁组工作人员进行各方调查和协调，原、被告经多次沟通协商后形成系争协议内容，该协议具有完全的法律效力。之后，动迁组工作人员及被告阮某5通知原告及被告郦某3等领取补偿款，但原告拒绝履行家庭协议，故不存在被告违约之事实。本院认为，中兴村房屋系被继承人阮某6与史某某夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。因继承开始后、遗产分割前，系争房屋已征收，故征收补偿中体现房屋价值的部分应作为遗产处理。原、被告均系被继承人的法定继承人，依法享有继承遗产的权利。系争房屋所涉及的征收补偿协议签订过程中，原、被告就征收补偿利益的分配于2015年8月26日签订的家庭协议，系双方对各自的征收利益及被继承人名下遗产份额的分配达成的一致意见，该协议已部分履行。庭审中，原告主张上述协议形成过程不正当，协议内容不公平，且被告未在协议约定的期限内履行付款义务，原告有权解除协议，按照继承法重新分配征收补偿利益。由于该协议系原、被告自愿基础上形成，现原告无证据证明其在签订协议时存在被胁迫被误导的情形，故对原告主张协议不公平和不正当，本院不予采信。系争协议第四条约定“若安置补偿款发放当日，被安置方不能当场将动用的款项全额用现金偿还，本协议无效”，由于该约定并未界定安置款发放的具体时间，现仍有部分征收补偿款在征收事务所未实际发放，且被告阮某3、阮某5、阮某4至今未拒绝继续履行系争家庭协议，故对原告认为协议解除条件已成就之主张，本院难以采信。原、被告签订的家庭协议具有合同性质，对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告要求按继承法重新分配征收补偿利益，本院不予支持。关于2015年10月21日，被告阮某3、阮某5、阮某4三人签订的家庭协议，庭审中，三被告及第三人均同意继续履行，并无不当，本院予以准许，该协议尚未约定的购房额度余款及征收补偿协议外的搬家补助费800元，庭审中，被告阮某5、阮某4表示同意归被告阮某3及第三人所有，亦无不当，本院予以采纳。由于协议第一条确定的阮某4户购房金额少于实际其取得的房屋总价，审理中，被告阮某4同意将其应支付的购房差额变更为1584.07元，并无不当，本院予以准许。根据征收补偿协议第八条约定，征收单位提供的产权调换房为期房，征收补偿协议中仅计算了三个月的临时安置费，之后的安置费未纳入征收补偿协议中，被告阮某3、阮某5、阮某4三人签订的家庭协议中对该部分费用亦未体现。鉴于系争房屋征收前，被告阮某3一家为实际居住人，且系争房屋征收后，阮某3一家亦实际在外借房居住，故该部分安置费归阮某3及第三人所有为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告阮某3、阮某5、阮某4于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋某某、阮1、阮2房屋征收补偿款人民币210000元；二、上海市嘉某某房屋归被告阮某5所有，上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋归被告阮某3及第三人杜某某、阮6所有；上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX归被告阮某4所有；三、被告阮某5于本判决生效之日起十日内一次性支付被告阮某3及第三人杜某某、阮6购房款差价人民币13220.19元；四、被告阮某4于本判决生效之日起十日内一次性支付被告阮某3及第三人杜某某、阮6购房款差价人民币1584.07元；五、现在上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处本市中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX屋征收补偿款余额人民币59048元归被告阮某3及第三人杜某某、阮6所有；六、现在上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处本市中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX屋征收超比例奖励费人民币260000元，其中被告阮某4、阮某5各得人民币76667元，被告阮某3及第三人杜某某、阮6得人民币106666元；七、现在上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处本市中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX屋征收搬家补贴费人民币800元归被告阮某3及第三人杜某某、阮6所有；八、现在上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司处本市中山北路中兴村XXX号XXXX、XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX屋征收已确定发放的临时安置费人民币46200元和尚未发放的截至期房进户止的临时安置费均归被告阮某3及第三人杜某某、阮6所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24824元，由原告宋某某、阮1、阮2承担人民币2314元，由被告阮某3、第三人杜某某、阮6承担人民币7504元，由被告阮某5、阮某4各承担人民币7503元。如不服本判决，原告阮2可在判决书送达之日起三十日内、原告宋某某、阮1、被告阮某3、阮某4、阮某5、郦某1、郦某2、郦某3、第三人杜某某、阮6可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  董庆波人民陪审员  王 平二〇一七年三月三十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。