山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复33号复议申请人（被执行人）：德州市海达化工有限公司，住所地德州市经济开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦17层1708号。法定代表人：汪智刚，董事长。被申请人（申请执行人）：卢会水，男，汉族，1958年9月26日生，住济南市市中区。申请执行人卢会水与被执行人德州市海达化工有限公司（简称海达公司）民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（简称德城区法院）于2018年5月3日作出（2013）德城执字第1305-4号执行裁定书，卢会水对此提出异议，德城区法院作出（2019）鲁1402执异266号执行裁定，驳回卢会水的异议请求，卢会水不服，向本院申请复议。本院作出（2019）鲁14执复166号执行裁定书，裁定撤销（2019）鲁1402执异266号执行裁定，发回德城区法院重新审查。德城区法院重新立案审查后，作出（2019）鲁14执异402号执行裁定，撤销该院（2013）德城执字第1305-4号执行裁定书。海达公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德城区法院查明，卢会水与武忠义、海达公司等民间借贷纠纷一案，该院于2012年5月22日作出（2012）德城商初字第622号民事判决书，海达公司不服提起上诉，德州市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）德中商终字第418号民事判决书（部分维持原判部分撤销）。2013年11月11日，申请执行人卢会水申请强制执行，德城区法院于同日立案执行。在执行中，德城区法院作出（2013）德城执字第1305-1号执行裁定书，查封海达公司土地使用权一宗。2015年1月15日，该院作出（2013）德城执字第1305-2号执行裁定书，拍卖涉案土地及地上房产。因两次拍卖流拍，德城区法院于2016年8月29日作出（2013）德城执字第1305-3号执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人海达公司所享有的土地使用权一宗及地上建筑物（山东省平原永恒化工有限公司名下房产，鲁房权证平字第××号）作价723.42万元交付申请执行人卢会水抵偿债务。土地坐落平原县龙门街道办事处××西段北侧，地号1-5-154-1，面积19066.7平方米。二、申请执行人卢会水应持本裁定书在30日内到有关部门办理过户手续。2017年8月30日，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民再29号民事判决书，判决撤销（2012）德中商终字第418号民事判决书和（2012）德城商初字第622号民事判决书；驳回卢会水对海达公司的诉讼请求。2018年3月27日，海达公司申请执行回转。2018年5月3日，德城区法院作出（2013）德城执字第1305-4号执行裁定书，裁定内容为：一、撤销本院作出的（2013）德城执字第1305-3号执行裁定书中关于土地使用权部分的处置，关于地上建筑物部分的处置继续有效。二、申请执行人卢会水应于本裁定书送达后十日内向被执行人海达公司返还涉案土地使用权一宗。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。2019年1月29日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再1018号民事判决书，判决维持了（2017）鲁14民再29号民事判决书中撤销一审、二审判决的内容，判决海达公司仍负连带清偿责任。德城区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。本案中，卢会水申请执行的执行依据是德城区法院的（2012）德城商初字第622号民事判决书和德州中院的（2012）德中商终字第418号民事判决书，该两份民事判决书也是执行法院裁定查封、拍卖海达公司土地使用权、直至裁定以涉案土地使用权抵债的执行依据。此后，德州中院作出的（2017）鲁14民再29号再审判决书撤销了该两份民事判决书，驳回卢会水对海达公司的诉讼请求。海达公司据此提出执行回转申请后，德城区法院应当重新立案并作出执行回转的裁定，但该院没有重新立案，仍以原执行案号出具（2013）德城执字第1305-4号执行裁定书予以执行回转，不符合上述法律规定的要求，显属不当，应予纠正。现山东省高级人民法院又作出（2018）鲁民再1018号再审判决书，对相关当事人的权利义务重新进行确认，其中判决海达公司继续承担连带清偿责任。如德城区法院已经执行的标的额没有超出被执行人海达公司应当履行义务范围的，该案应当继续执行；如超出被执行人海达公司应当履行义务范围的，对于超出部分应当重新立案予以执行回转。德城区法院认定异议人卢会水的执行异议成立，裁定撤销该院（2013）德城执字第1305-4号执行裁定书。海达公司申请复议，请求撤销（2019）鲁1402执异402号执行裁定。理由如下：一、(2013)德城执字第1305-3号执行裁定（抵债裁定）认定事实和适用法律错误，应予撤销。抵债裁定对海达公司所涉的三笔债务已经抵偿完毕的事实没有认定清楚。以土地房产抵偿的债务是三个执行债权，裁定只将（2012）德中商终字第418号民事判决书作为执行依据，并没有对（2009）平商初字第75号民事判决确定的215万元和（2012）德城商初字第825号民事判决确定的100万元抵偿的数额作出处理和认定；德城区法院将（2009）平商初字第75号民事判决所涉215万合并执行没有依据，程序违法。卢会水没有对（2009）平商初字第75号民事判决提出强制执行申请，且被执行人不同，不应合并执行；德城区法院在案件执行过程中，终结本次执行程序后作出抵债裁定违反法定程序，该裁定应当撤销。二、卢会水申请撤销(2013)德城执字第1305-4号执行裁定（执行回转裁定），没有事实和法律依据。德城区法院两个执行案件的执行依据被撤销，作出执行回转裁定并无不当；(2013)德城执字第1305-4号执行裁定的依据没有被全部撤销。执行回转的依据是（2017）鲁14民再29号民事判决书和（2017）鲁14民再30号民事判决书,29号再审判决被部分撤销，但30号再审判决依然生效，即海达公司无需对100万元借款及利息承担责任。因此，执行回转裁定不应撤销。三、德城区法院（2019）鲁1402执异402号执行裁定违反法定程序，德城区法院未经立案、送达、告知答辩等程序，直接作出裁定；且该案应当进行听证而没有进行听证；卢会水的异议超过法定期限，德城区法院不应予以受理。除德城区法院查明的事实外，本院另查明，虽然卢会水申请将自己在平原县人民法院和德城区法院对海达公司享有的已判决债权合并执行，但是，除了（2012）德城商初字第622号民事判决书和（2012）德中商终字第418号民事判决确定的债权外，德城区法院（2013）德城执字第1305-3号执行裁定没有明确流拍的房地产抵偿卢会水在其他判决书中享有的债权。本院认为，案件争议的焦点是德城区法院作出（2013）德城执字第1305-4号执行裁定是否合法。从程序上看，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条第2款规定，执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。德城区法院没有对执行回转重新立案，使用原执行案号作出（2013）德城执字第1305-4号执行回转裁定书，违反法定程序。从裁定内容来看，1305-4号执行回转裁定仅撤销土地的抵债行为，没有明确执行回转的具体数额。因此，德城区法院作出1305-4号执行裁定存在违反法定程序、裁定回转的数额不清等问题，依法应当予以纠正。另外，（2013）德城执字第1305-3号执行裁定（抵债行为）和1305-4号执行裁定（执行回转行为）是两个不同的具体执行行为，卢会水在异议程序中仅对1305-4号执行回转的执行行为提出异议，海达公司不服异议裁定提出复议，作为复议申请人，海达公司只能针对异议裁定及涉及的执行行为提出复议，不能在复议程序中增加新的执行异议。故海达公司对1305-3号执行裁定提出的复议理由，不属于本案的审查范围，对此，本院不予评价。复议申请人对1305-3号执行裁定有异议，应另案主张。海达公司其他复议理由亦依据不足，本院不予采纳。综上，德城区法院异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回德州市海达化工有限公司复议请求；维持德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执异402号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年二月二十四日法官助理贺晓莹书记员王金川