浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13313号 原告：赵欣，男，1966年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道柯桥经济开发区西环路586号科创大厦B座305号，统一社会信用代码91330621MA2BG3UN5D。 法定代表人：张晓滨。 委托诉讼代理人：崔功颖，公司员工。 原告赵欣与被告绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告的委托诉讼代理人崔功颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵欣向本院提出诉讼请求：一、按照双方劳动合同第七条的规定补发2018年11月1日至2019年11月30日基础工资32.50万元；二、按照劳动合同条款规定补发2018年11月1日至2019年11月30日绩效工资及奖金32.50万元（签订合同时约定月薪为5万元，其中2.5万元为基本工资）；三、被告为原告交纳社会保险费用；四、被告支付欠薪的25%即16.25万元的补偿金。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订了劳动合同，为期两年。原告至今实际工作满13个月，未收到分文劳动报酬。原告也未主动或被动地与被告终止劳动关系。依据劳动法相关规定，劳动者有合法获得劳动收入的权利，故原告诉至法院。 被告绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司辩称，一、关于工资基数。原告与被告于2018年12月19日签订劳动协议，起始时间为2018年11月1日，双方约定基本工资25000元。基于原告是被告法定代表人、总经理以及被告原告股东成都必扬创新航空科技有限公司大股东、总经理的原因，原、被告双方之间未签订一般员工入职时随同劳动协议一同签署的绩效工资补充协议、竞业禁止补充协议以及保密条款补充协议，因此双方从未就原告在诉状中提出的绩效工资或奖金有过书面约定。原告虽任公司总经理，负责公司技术研发，但至今从未向公司任何部门以及股东会或执行董事提交任何工作计划、工作成果，公司股东会要求其参加并做工作进展情况汇报，其也拒不出席。由于原告原因未实现任何实质性工作成果，被告也未获得任何收入，因此被告从未向员工或者股东发放奖金或分红。 二、关于工资发放情况以及原被告往来款。被告曾于2019年1月分两次向原告发放2018年11月及2018年12月的工资，25000元/月，扣除个人所得税后共计发放46810元。原告曾多次以各种名义向被告及被告的执行董事张晓滨索要备用金，以填补个人消费或其控制下的其他公司债务，鉴于合作关系，张晓滨通过多种方式向其转账合计39.5万元（张晓滨转出6.5万元、公司备用金账户转出10万元、公司账户转至成都必扬公司13万元、上海广推公司转出10万元）。鉴于被告向原告已转账支付的款项尚未结清，且金额远远超过应支付工资数额，因此被告2019年1月起暂停了向原告支付工资，并多次督促原告结清，但原告以各种理由推脱，至今未结。 三、关于工作期限。原告自2019年4月12日起即长期未到被告办公场所或厂房工作，与其沟通时均在外地，其在外地的行程与被告的实际工作无关，被告保留对其旷工处理的权利。原告于2019年5月24日因无证驾驶被公安部门治安拘留，因此被告召开股东会，于7月10日、8月8日两次形成决议免去其总经理职务，双方从2019年7月10日起已不存在雇佣关系。但由于长期无法联系上原告，因此劳动协议终止手续至今未办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告于2018年11月2日登记成立，成都必扬创新航空科技有限公司、上海把契咨询管理有限公司、上海伽利略腾飞航空科技有限公司、伽利略联合科技有限公司、杭州毓邦投资管理有限公司（有限合伙）系被告的股东。当时原告系成都必扬创新航空科技有限公司的控股股东，该公司于2019年7月17日发生登记股权变更，原告不再任股东。崔功颖系上海把契咨询管理有限公司的法定代表人。张晓滨系上海伽利略腾飞航空科技有限公司和伽利略联合科技有限公司的法定代表人。 在被告成立之时原、被告即建立劳动关系，由原告担任被告的法定代表人，原告负责产品的设计、研发。原告（乙方）与被告（甲方）曾签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限至2020年10月31日；乙方担任总经理职务；甲方每月15日前以货币形式足额支付乙方工资，基础工资为25000元，绩效工资以及奖金按照公司薪酬管理办法的规定予以发放等。被告为原告缴纳了2019年4月至7月的社会保险费。 2018年10月31日，张晓滨向原告转账3万元。2019年，张晓滨通过微信向原告转账3.5万元。2018年11月26日，被告向崔功颖转账5万元，当天崔功颖通过微信向原告转账5万元。2018年12月3日，被告向崔功颖转账3万元，当天崔功颖通过微信向原告转账3万元。2018年12月5日，被告向崔功颖转账2万元，后崔功颖通过微信两次向原告转账合计2万元。被告于2019年1月3日向北京新永创世科技有限公司转账13万元，北京新永创世科技有限公司于次日向成都必扬创新航空科技有限公司转账12.6万元。2019年1月13日，上海广推信息技术有限公司向原告转账10万元。2019年1月10日、15日，被告分别向原告转账发放工资22410元、24400元。2018年12月7日至2019年1月19日期间，原告报销款合计金额为36809元。 2019年7月10日，被告召开股东会，免去原告的法定代表人、总经理职务。2019年国庆放假期间，原告将被告办公场所内的若干电脑和打印件搬走。 2019年12月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。被告于2018年11月2日成立，故原告与被告自此时起建立劳动关系。2019年7月10日被告免除原告的法定代表人、总经理职务，并在2019年7月之后停止为原告缴纳社会保险费。微信记录的内容反映，2019年7月原告长期未在被告处出勤。原告又于2019年10月初将电脑、打印机等公司办公设备搬离被告处。显然当事人已无意愿继续履行《劳动合同书》。用人单位支付工资需以劳动者提供劳动为前提，根据上述事实，本院确定被告支付原告工资至2019年7月10日，对原告主张这之后的工资不予支持。根据《劳动合同书》的约定，本院确定原告的月工资为2.5万元。原告另主张绩效工资及奖金2.5万元/月，并无依据，本院对原告第二项诉讼请求不予支持。2019年1月10日、15日，被告分别向原告转账22410元、24400元，且对款项性质备注的工资，应当认定被告已发放原告2018年11月、12月的税后工资。2019年1月至7月10日间，被告应付工资为158064.52元[25000×（6+10÷31）]。 2018年10月31日被告尚未成立，本院对该日张晓滨向原告转账3万元款项的关联性不作确认，对2019年张晓滨通过微信向原告转账的3.5万元与本案的关联性予以确认。2018年11月26日至12月28日期间，被告通过崔功颖向原告转账10万元的路径清晰，该10万元应当认定系被告向原告支付的款项。2019年1月13日，上海广推信息技术有限公司（法定代表人崔功颖）向原告转账10万元，现崔功颖明确该款系代被告支付，而原告无证据证明其与上海广推信息技术有限公司存在业务往来或存在其他汇款的原因，故本院认定该款与本案的关联性。2019年1月4日所汇12.6万元款项的收、付款人均为案外单位，本院对关联性不予确认。根据现有证据，原告已从被告处收取23.5万元款项，已超过被告应付的工资和报销款之和，本院对原告第一、四项诉讼请求不予支持。 补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，本院对原告该部分诉请不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回原告赵欣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二○二○年二月二十四 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。