wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2698号原告付明琴，女，汉族，1948年10月31日出生，住所地河南省。委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。委托代理人张文超，河南秉持律师事务所律师。被告新乡市新飞大道中博物流托运部，经营者姓名赵斌，所在地新乡市新飞大道豫北家具大世界南侧。被告赵斌，男，汉族，1971年3月17日出生，住所地卫滨区。被告王爱红，女，汉族，1971年10月24日，住所地新乡市，与赵斌原为夫妻关系。委托代理人张伟，男，汉族，1971年3月3日，住所地河南省。被告齐佼晖，男，1973年2月28日出生，住所地新乡市。被告祝艳丽，女，1978年1月15日出生，住所地新乡市。委托代理人齐佼晖，男，1973年2月28日出生，住址同上,与祝艳丽系夫妻关系。原告付明琴诉被告新乡市新飞大道中博物流托运部、赵斌、王爱红、齐佼晖、祝艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告寿玲及其委托代理人刘进梅、张文超，被告王爱红的委托代理人张伟、被告齐佼晖、被告祝艳丽的委托代理人齐佼晖到庭参加诉讼。被告新乡市新飞大道中博物流托运部、赵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明琴诉称，2015年1月19日，因被告新乡市新飞大道中博物流托运部资金困难，经被告齐佼晖介绍，被告新乡市新飞大道中博物流托运部从原告处借款100000元，约定月息一分五。被告齐佼晖承诺与被告新乡市新飞大道中博物流托运部共同还款。被告新乡市新飞大道中博物流托运部不守诚信，从2015年7月后停止支付利息，经原告多次催要，仍未还款。被告新乡市新飞大道中博物流托运部为个体工商户，经营者赵斌及其妻子王爱红应承担连带责任。故诉至法院。原告起诉要求为：判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年8月起至全部归还之日止按月息一分五计算），五被告承担连带还款责任。被告新乡市新飞大道中博物流托运部、赵斌未向本院提交证据材料及书面答辩意见。被告王爱红辩称，与原告没有发生借贷关系，不应成为被告，也没有参加经营，不应承担任何责任，被告也不清楚此借贷，请求驳回原告对被告王爱红的诉讼请求。被告齐佼晖、祝艳丽辩称，对原告起诉的金额没异议。原告自愿借给被告赵斌的钱，约定利息定为一分五。被告齐佼晖没有口头和书面形式承诺共同还款，被告赵斌应为借款主体，被告齐佼晖、祝艳丽不应当承担连带还款责任，请求法院驳回原告对被告齐佼晖、祝艳丽的诉讼请求。经审理查明，被告新乡市新飞大道中博物流托运部经被告齐佼晖介绍，于2015年1月19日向原告借款100000元，收据注明转账（工行），并加盖被告新乡市新飞大道中博物流托运部财务专用章。原告依据该证据，向被告赵斌、齐佼晖主张100000元债权。同时，原告提供了八份银行汇款凭证，用以证明借款及利息支付的方式，借款是转到被告齐佼晖银行账号上的，利息是由被告齐佼晖支付的，利息支付到2015年7月份。另原告提交了被告新乡市新飞大道中博物流托运部基本信息一份，用以证明被告新乡市新飞大道中博物流托运部是个体工商户为家庭财产投资，共享利益共担风险，债务应家庭共同承担，被告王爱红应承担连带还款责任。被告王爱红认为借据是被告新乡市新飞大道中博物流托运部出具的，应当是单位行为，另外该借据没有约定利息，原告的证据不能证明是家庭财产出资经营，也不能证明用于家庭生活。被告齐佼晖认为，其只是这笔借款的经手人，不是收益人；被告齐佼晖提交了公司账务记录两张（未加盖公章）、银行转账凭证一份，用以证明是原告的借款不是其使用的。同时提交了两份电话通信录，用以证明被告王爱红参与经营。原告认为被告齐佼晖的证据印证了被告齐佼晖和被告赵斌是共同借款人，对通信录的证明目的没有异议。被告王爱红对证据的证明目的有异议,认为不能证明其所说的问题；本院当庭出示了法院调取的被告新乡市新飞大道中博物流托运部的企业基本信息一份，内容为：被告新乡市新飞大道中博物流托运部为个体工商户，经营者赵斌，组织形式是个体经营，经营状态为正常。各方当事人对该证据无异议。对以上证据，能够证明被告新乡市新飞大道中博物流托运部向原告付明琴借款100000元及利息（自2015年8月起至全部归还之日止按月息一分五计算）的案件基本事实，本院予以认定。对证明其他被告承担连带还款责任的证据效力，不具有证明力，本案不予认定。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告请求被告新乡市新飞大道中博物流托运部偿还100000元本金及利息（自2015年8月起至全部归还之日止按月息一分五计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求判令其他被告承担连带还款责任的诉讼理由，证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市新飞大道中博物流托运部在本判决生效后十日内向原告付明琴偿还借款人民币100000元本金及利息（自2015年8月起至全部归还之日止按月息一分五计算）。二、驳回原告付明琴的其他诉讼请求。如果被告新乡市新飞大道中博物流托运部未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告新乡市新飞大道中博物流托运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年三月二十六日书 记 员  张 博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初2535号原告：中国银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘东海，行长。被告：孔令忠，男，1962年2月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2017年2月22日受理原告中国银行股份有限公司天津分行与被告孔令忠信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  辛志军审判员  张东良二〇一七年三月二十九日书记员  葛舒雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2016）宁0181民初4002号原告：周某甲，男，1980年7月25日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：周某乙，男，1985年1月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市，系原告的弟弟。委托诉讼代理人：李某甲，系宁夏德声律师事务所律师。被告：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某乙，女，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏某某，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某某，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告周某甲与被告杨某某、李某乙、苏某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告周某甲于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某甲提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某甲撤诉。案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告周某甲负担。审 判 长 唐彩红人民陪审员 曹春萍人民陪审员 杨琴二○一七年三月十六日书 记 员 秦卫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初8号原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。负责人：汤某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：许某，男，1984年4月14日出生，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：孙某，女，1988年1月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路21号5号楼362号。（以上信息由原告提供）原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称工商银行酒泉分行）与被告许某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行酒泉分行委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告许某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：被告清偿借款144726.87元，偿付利息15075.1元，继续偿付自2017年2月11日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2011年8月19日，原、被告双方签订《个人借款担保》合同一份，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本金还款法，逾期年利率为11.9145%，被告以位于酒泉市××区房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告在前期尚能按时归还贷款本息，但自2015年以来不断违约，截止2017年2月10日，尚欠贷款本金144726.87元、贷款利息15075.10元。原告催收无果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告许某、孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了其与二被告签订的《个人借款/担保合同》、被告许某签名的个人借款凭证、房屋他项权利证书、银行机打历史明细列表、二被告的结婚证复印件，因二被告未到庭质证，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月19日，被告许某作为借款人，被告孙某作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额为200000元，贷款期限为15年，采用按约等额本金还款法（按日计息），还款日为每月10日。同时，二被告以其共有的位于酒泉市××区房屋一套为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。另，合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告工商银行酒泉分行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年8月29日原告向被告许某发放了贷款，并在《个人借款凭证》中约定当期执行利率为9.165%，逾期利率为11.9145%。贷款发放后初期，被告尚能按时偿还贷款本息，但自2015年年底起连续违约，不再履行偿还贷款本息义务，从而引发纠纷。本院认为，《个人借款保证担保合同》、《个人借款凭证》系原、被告共同参与签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同履行中，原告按照约定向被告许虎发放贷款，被告许虎作为借款人理应按照借款合同约定按期向原告偿还借款本息；被告孙亚茹作为共同借款人在借款合同中签名，其应对涉案借款本息与被告许虎承担共同偿还义务。现被告许虎、孙亚茹未按合同约定还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求二被告清偿尚未偿还的借款本金及所产生的利息、逾期利息和其他费用，因此，对原告要求二被告偿还剩余借款本金及偿付利息的诉请，本院予以支持。被告许虎、孙亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某、孙某偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款144726.87元；二、被告许某、孙某承担截止2017年2月10日积欠原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的借款利息15075.10元；三、被告许某、孙某承担原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2017年2月11日至借款本金清偿完毕之日止的利息（利率按照合同约定的逾期年利率11.9145%）。以上款项，限二被告于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，由被告许某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 庞春梅审判员 张 芸代理审判员 赵 静二〇一七年三月二十七日书记员 包 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初5568号 原告：许晓东，男，1970年12月7日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：韩歧财，男，1965年11月4日出生，汉族，农民。 原告：韩歧财，男，1965年11月4日出生，汉族，农民。 原告：王杰，男，1973年8月1日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李汉民，男，1984年2月5日出生，汉族，农民。 原告：李汉民，男，1984年2月5日出生，汉族，农民。 原告：于东远，男，1978年3月20日出生，汉族，农民。 五原告委托诉讼代理人：谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，企业职工。 被告：张京全，男，1968年6月5日出生，汉族，农民。 被告：柳春英，女，1971年12月21日出生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。 原告许晓东、韩歧财、王杰、李汉民、于东远与被告张京全、柳春英之间追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李汉民、于东远、韩歧财，原告许晓东委托诉讼代理人韩歧财，原告王杰委托诉讼代理人李汉民，被告柳春英及其委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼。第二次开庭原告于东远，五原告委托诉讼代理人谷国存，被告柳春英及其委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼。第一次、第二次开庭被告张京全经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告王杰申请撤回对二被告的起诉，本院依法裁定准许原告王杰撤回起诉。本案现已审理终结。 原告许晓东、韩歧财、王杰、李汉民、于东远向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还五原告为二被告在巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）借款担保承担连带责任偿还的全部借款、利息、诉讼费、执行费等合计148000元；2.被告按人民法院执行（2015）巴民初定第1630号判决书时信用社利率计算利息至本案判决生效时止，逾期利息依法计算；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日由五原告担保二被告在左旗信用社借款80000元。二被告未履行还款义务，2015年经巴林左旗人民法院判决并执行，五原告承担连带责任，给付借款、利息、诉讼费、执行费等148000元。诉讼过程中，原告王杰撤回起诉，原告许晓东、韩歧财、李汉民、于东远变更诉讼请求中1项追偿款148000元为80000元，2项利息为自还款日按月利率1.27%计算至本判决生效止，逾期利息依法计算。 被告张京全未作答辩。 被告柳春英辩称，我没有由五原告担保向左旗信用社借款。本案主合同借款是被告张京全的个人借款，五原告是为被告张京全个人借款提供担保在左旗信用社借款80000元，此事实已经（2015）巴民初字第1630号民事判决书认定，并判决被告张京全偿还借款本金80000元及利息，五原告承担连带责任。经巴林左旗人民法院执行五原告履行上述连带责任，是为被告张京全承担的保证责任，应当由被告张京全承担还款责任。而且我与被告张京全从未登记结婚，也没有共同生活过，不是夫妻关系。被告张京全在左旗信用社借款时慌称其与我是夫妻关系而取得借款与我无关。综上所述，原告主张的追偿与我无关，请人民法院驳回五原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2，（2015）巴民初字第1630号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，其中个人借款合同、保证担保合同均加盖有出具单位的公章，与原告提交的证据2相互印证，能够证明2013年2月22日由李汉民、许晓东、王杰、韩歧财、于东远提供保证，被告张京全作为借款人、被告柳春英作为共同借款人在左旗信用社借款80000元的事实，对此本院予以采信；其中个人借款申请书、面谈记录、借款审批情况均是复印件，本院不予采信；证据3，结合原告陈述能够证明李汉民、韩歧财、于东远每人替被告张京全偿还左旗信用社借款20000元，对此本院予以采信；证据4不能证明原告已经实际为被告偿还左旗信用社上述借款，本院不予采信；证据5，结合原告陈述并与本院的执行人员核对，能够证明原告许晓东偿还张京全上述借款20000元。被告提交的证据1、2，证明被告柳春英不是由五原告签字保证为被告张京全在左旗信用社借款的借款人。虽然五原告对上述证据的真实性均无异议，但是证据1是由原告签字保证被告张京全作为借款人、被告柳春英作为共同借款人在左旗信用社借款过程中诸多手续中的一枚，证据2中虽然没有列本案被告柳春英作为被告，但是债权人起诉时对债务人的选择，并不能否定被告柳春英作为共同借款人，与被告张京全在左旗信用社借款80000元由原告许晓东、韩歧财、王杰、李汉民、于东远提供保证借款的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告柳春英是否是被告张京全由原告许晓东、韩歧财、王杰、李汉民、于东远提供保证在左旗信用社借款的共同借款人，是否应与被告张京全共同对主债务承担偿还责任；2.原告是否为被告张京全、柳春英在信用社的借款承担了保证责任；3.原告是否有权向被告张京全、柳春英追偿。 原告提交的证据能够证明，2013年2月22日原告李汉民、许晓东、王杰、韩歧财、于东远提供保证为被告张京全作为借款人、被告柳春英作为共同借款人在左旗信用社借款80000元。被告柳春英作为共同借款人的事实清楚，证据充分。被告柳春英应当对该借款与被告张京全承担共同还款责任。被告柳春英抗辩本案主合同借款是被告张京全个人借款与其无关的主张，已经本院查明被告柳春英确是本案主合同借款的共同借款人。另被告柳春英抗辩与被告张京全不是夫妻关系，所以对借款不承担责任。本院认为，被告柳春英与被告张京全是否是夫妻关系，并不影响其作为主合同借款的共同借款人，其应与被告张京全承担承担共同还款责任。被告柳春英的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远已替被告张京全、柳春英各自偿还左旗信用社借款20000元，承担了保证责任。原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远承担保证责任后，有权向被告张京全、柳春英追偿。 综上所述，原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远要求被告张京全、柳春英给付追偿款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远要求被告张京全、柳春英给付追偿款利息、逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京全、柳春英在本判决生效后十日内给付原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远追偿款每人20000元。 二、驳回原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，原告李汉民、许晓东、韩歧财、于东远、王杰各负担292元，被告张京全、柳春英负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李树岭 审 判 员  荆海龙 人民陪审员  刘广琢 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  杨彬彬
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执363号梁少华：你与梁洪奎机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫1424民初2398号判决，已发生法律效力。申请执行人梁洪奎于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行(2016)豫1424民初2398号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79特此通知二〇一七年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初1343号 原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。 法定代表人：葛子菊，总经理。 委托代理人：刘飞，该公司员工。 被告：王灵芝，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告王灵芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人刘飞、被告王灵芝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盛物业公司诉称：自2012年原告入驻合肥市万福家园小区，为该小区提供物业服务，并与万福家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对万福家园住宅小区进行物业服务管理，业主应当向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2012年10月1日起，被告就未向原告支付过物业管理费，原告曾多次向被告催要，并向被告发送了律师函，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2012年10月1日至2016年7月31日的物业管理费2869元（127.76×0.5×46）及滞纳金（自起诉之日起每天按照应交物业费的千分之三计算至款清时止）；2、全部诉讼费用由被告承担。 被告王灵芝辩称：原告从2012年7月份才取得资质证书，之前的费用不应当支付原告，即使在合同合法的情况下，物业服务也很差，不应支付物业费。小区绿化损坏严重，原告将公共场所改造成停车场，管理松散不到位，导致小区偷盗严重；我家人不住在小区，家里漏水，导致损失严重，且原告态度较差，当时买房屋时开发商承诺减免10年物业费。 经审理查明：被告王灵芝购买了位于合肥市瑶海区××路××路××栋××室房屋（建筑面积124.76㎡），属于多层。2012年12月，原告与上述小区的业主委员会签订《合同书》，之后为小区提供物业服务。物业费收取标准：属于回迁户的多层房屋每月按照0.43元每平方米收取物业费，不属于回迁户的多层房屋每月按照0.50元每平方米收取物业费，属于回迁户的高层房屋每月按照0.93元每平方米收取物业费，不属于回迁户的高层房屋每月按照1.00元每平方米收取物业费，门面商品房每月按照1.35元每平方米收取物业费。被告1998年入住小区，自2012年10月1日起未交物业服务费。原告曾向被告发函对欠费进行催缴。2017年2月6日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《合同书》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为,王灵芝作为合肥市万福家园小区的业主，接受了金盛公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现金盛公司要求其支付2012年10月1日至2016年7月31日的物业服务费，因原告12月才签订合同，之前的物业费没有依据，故扣除2个月的物业费，根据被告所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持2744.72元。至于金盛公司主张的滞纳金因证据不足，本院不予支持。关于王灵芝辩称的内容，其应当另行向开发商主张权利或反诉，不属于本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王灵芝于本判决生效之日起十五日内向原告合肥金盛物业管理有限公司支付2012年12月1日至2016年7月31日的物业服务费2744.72元； 二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年三月二十七日 书记员  夏圣莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初256号原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，住所地，南丰县市山镇农民街。经营者：包水发，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省南丰县。被告：章玉发，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店诉被告章玉发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店负担。审判员  曾铭善二〇一七年三月十三日书记员  胡仙红
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初5422号 原告：姜显民，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：王建峰，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告姜显民与被告王建峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜显民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资2.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建峰自有建筑队，挂靠在新华建设集团。2014年麦季王建峰承包尚东太阳城B1号楼建设施工工程，被告该工程的分包人王保福雇佣原告姜显民做该工程钢筋活，工钱按平方结算由王保福付款，2014年10月份完工，现剩2.6万元工钱未支付，由王保福出具欠条。2016年4月22日，原告到县建设局上访，经协调，由该工程项目经理王建峰（电话经分包工头王保福同意）签名“直接支付姜显光工资”。现该工程款已支付到被告挂靠的新华建设集团账户，但被告王建峰不签字支付欠款。 被告王建峰辩称，被告王建峰承包尚东太阳城B号楼建设施工工程，把钢筋工工程分包给王保福，工程款支付给王保福，被告未找原告干钢筋工，不清楚王保福是否拖欠原告工程款，现尚东太阳城开发商未与被告王建峰结算，被告王建峰未与王保福结算工程量。 原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.原告村委会证明，证明原告姜显光与姜显民属同一人；2.巨野县建设局清理拖欠工程款和农民工工资合作台账复印件，证明原告干的钢筋活是尚东太阳城B1号楼建设施工钢筋工程，该工程由新华建设公司项目部经理王建峰承包，王建锋（王建峰）支付原告工资；3.王保福欠条一份，证明王保福找原告干活，结合证据2被告王建峰应向原告支付欠款；4.电话录音一份，拟证明原告在被告工地干活，被告承诺欠被告王保福的钱不会继续支付，公司拨款后由姜显光直接领取。上述证据经被告王建峰质证，对村委会证明不发表质证意见，不认识原告，不知道原告叫什么名；对建设局工作台账，王建锋签字不是被告所签，且签名“王建锋”与被告身份证姓名不一致；对王保福欠条不是被告签名，与被告无关；对电话录音，不确定是否与被告的通话，电话中被告王建峰只是认可不再向王保福付钱，并没有承诺给原告2.6万元钱，与王保福结算后，如欠王保福钱会支付给王保福。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交村委会证明，拟证明原告姜显光曾用名姜显民，被告对该证明不发表意见，本院对该证据予以确认；巨野县建设局清理拖欠工程款和农民工工资合作台账复印件，经本院核实该复印件是巨野县建设局工作记录，该工作记录中王建锋签名不是由被告王建峰所签，不能达到原告证明目的，对该证据本院不予认定；对王保福出具的欠条，被告不予认可，经本院释明，原告拒不追加王保福为本案共同被告，无法核实该欠条的真实性，对该欠条本院不予采信；对通话录音，从电话通话内容可证明，该通话录音系原告、被告双方通话，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建峰借用新华建设集团的资质承包尚东太阳城B1号楼施工工程，王建峰将该楼工程钢筋活分包给王保福，王保福分包给原告姜显民，现涉案工程已验收合格。 本院认为，被告王建峰借用资质承包尚东太阳城B1号楼工程，后将该工程钢筋工程分包给王保福，王保福雇佣原告等人做该工程，原告主张王保福欠原告工资款2.6万元，被告王建峰同意支付该欠款，并提供王保福出具的欠条与巨野县建设局清理拖欠工程款和农民工工资合作台账证实其主张，被告王建峰对欠条有异议，对工作台账内容不予认可，经本院释明，原告拒不追加王保福为本案共同被告，致使本院无法查实原告提交欠条2.6万欠款的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求被告王建峰支付2.6万元拖欠工资，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费450元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程素萍 审 判 员  吕常运 人民陪审员  贺海涛 二〇一七年三月十七日 书 记 员  牛 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执92号 申请执行人薛希霞，女，1981年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，组织机构代码：788468804，住临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。 法定代表人：任大伟，总经理。 申请执行人李金龙与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初2347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13377元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 肖 寒 二〇一七年三月二十八日 书记员 李进军
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0131行审44号 申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。 法定代表人：王文治，局长。 被执行人：石家庄天兴基业房地产开发有限公司，住所地平山县温塘镇楼家庄村。 法定代表人：李亚杰。 申请执行人平山县国土资源局于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的平国土资罚字〔2016〕第2026号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人提供的立案呈批表中显示受理日期为2016年4月5日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2016年4月4日，属程序违法。申请执行人所作决定处罚“拆除新建的建筑物和其它设施”不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第2026号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 审 判 员  张增芳 人民陪审员  赵 蕾 二〇一七年三月九日 书 记 员  张 玉
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初127号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人王理，曾用名李理，男，1986年3月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。2016年7月18日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月15日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王理犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人王理到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月30日凌晨5时，被告人王理在长沙县向星社区时代星城小区锦城网咖上网时，趁坐在32号机位的被害人伍某熟睡之机，盗走被害人伍某放在键盘上的一台16G版金色苹果iphone6S手机（认定价值人民币3420元）。 2016年11月30日14时许，公安民警在长沙县新东方网吧将被告人王理抓获，并在其身上查获了涉案手机。 另查明，被告人王理因与本案同一盗窃事实于2016年11月30日被长沙县公安局决定行政拘留十五日。案发后，涉案手机已发还被害人伍某。 上述事实，被告人王理在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某的陈述，取证笔录，被盗现场照片，指认赃物照片，证据保全决定书及证据保全清单、扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，被告人王理的供述和辩解等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人王理以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王理犯盗窃罪的罪名成立。被告人王理到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年三月二十八日 书记员  王莎莎 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院   民 事 判 决 书  （2017）陕0115民初786号 原告胡军，男，汉族。 被告陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人魏广孝，董事长。 委托代理人刘文文，男，汉族，系该公司经理。 原告胡军与被告陕西云飞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告陕西云飞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡军诉称，2011年4月19日原告与被告签订了《商品房认购协议书》，该协议书约定，原告购买被告位于临潼区东关正街骊山名居房屋一套，原告当时缴纳了首付房款169000元。此后，因被告不能按期交付，原告要求退房，被告答应退还原告房款，第一次退还原告房款10000元。2016年6月22日在原告的催促下，被告给原告出具了一份《承诺书》，承诺在当年7月5日退还原告房款159000元，但之后一直未付；同年12月29日经原告催促，被告又给原告出具一份《承诺书》，承诺分7次退还房款，但被告逾期又未支付。综上所述，原、被告双方签订《商品房认购协议书》，被告不能按时交付房产，又不能依照承诺退还房款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告房款159000元，2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西云飞房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2011年4月19日原、被告签订《商品房认购协议书》，原告购买被告位于临潼区东关正街骊山名居房屋一套，当日原告缴纳了首付房款现金169000元。此后，因被告不能按期交付房屋，原告要求退房，被告答应退还原告房款，2016年5月被告退还原告房款10000元。2016年6月22日被告给原告出具一份《承诺书》，承诺在当年7月5日退还原告房号为1A0404面积141.54㎡的已交首付房款159000元，到期未付；同年12月29日被告再次给原告出具《承诺书》一份，承诺从2017年1月20日起至2017年10月31日前分7次退还原告全部房款159000元。2017年1月20日第一次退款期限过后，被告未付该期退款。2017年2月9日原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告房款159000元，2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、《商品房认购协议书》、现金交款单、商品房销售专用收据、承诺书等证据载卷，足以认定。 本院认为，原告在被告处购买房屋一套，并缴纳了首付房款，双方签订《商品房认购协议书》，该协议合法有效。后因被告不能按期交付房屋，原告要求退房，被告出具承诺书承诺分期退还原告房款，现第一次承诺退款期限已过，被告却未向原告支付退款，违反双方之间的约定,故原告要求被告退还原告房款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护社会稳定，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告陕西云飞房地产开发有限公司于判决生效后七日内退还原告胡军购房款人民币159000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告陕西云飞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 代理审判员 薛 媛 人民陪审员 陈志民 二〇一七年三月六日 书 记 员 成珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执初字1144号 申请执行人北海市讯通信息咨询有限公司，住所地北海市北京路3号。 法定代表人：曾连芬，总经理。 委托代理人：周意松，男，1984年4月13日出生，汉族，住北海市海城区，该公司职员。 被执行人黄心宇，女，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人北海市讯通信息咨询有限公司与被执行人黄心宇房屋买卖合同纠纷一案，经查，未能发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请人北海市讯通信息咨询有限公司向本院申请撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，之规定裁定如下： 终结（2015）海执初字1144号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 吴 远 二〇一七年三月二十七日 （） 书记员 杨源新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1364号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：王俊涛，男，1985年6月28日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告王俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审783号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：何毅华，女，汉族，1985年12月5日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第01002号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费65000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务,亦未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第01002号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费65000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县东升北路1号。 法定代表人：张海青，职务：行长。 被告：王士雷，男，1982年1月3日出生，汉族，现住河北省献县。 原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告王士雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司献县支行到庭参加诉讼，被告王士雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金28707.07元，至起诉日利息3586.53元，（共计32293.6元），及上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金；2.判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日王士雷向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约向王士雷发放贷记卡一张，透支额度30000元。其后王士雷使用该贷记卡透支，但未依约按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金28707.07元，至起诉日利息3586.53元，合计32293.60元未偿还原告。因王士雷未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，故诉至法院。 被告王士雷未在法定期限内提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告向原告申请贷记卡，原告依约向被告发放贷记卡一张，透支额度30000元，其后被告使用该贷记卡透支，但未依约按时偿还透支款项。截止到2017年2月22日，透支本金28707.07元，相应的利息为3586.53元及滞纳金488.81元，三项合计32782.41元，由于被告未依约偿还透支款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告诉被告金融借款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求依法应予以支持。被告未依约定按时向原告偿还透支款项的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定。由于被告未依约履行合同义务亦造成违约，被告亦应承担违约责任。 综上所述，原告诉被告金融借款理据充分，对原告的诉讼请求依法应予以支持，被告应依法履行自己偿还原告借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王士雷于判决生效后十日内返还原告借款本金28707.07元，利息3586.53元，违约金488.81元，三项合计32782.41元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元由被告王士雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟德胜 二〇一七年三月二十日 书记员  刘培建
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民709号原告:高玉桂，女，1970年12月6日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。原告:杨学祥，男，1994年10月5日出生，汉族，山丹县陈居民。被告:刘敏，男，1970年10月20日出生，汉族，山丹县居民。被告:周明，男，1984年9月10日出生，汉族，民乐县居民。原告高玉桂、杨学祥诉被告刘敏、周明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高玉桂及其委托诉讼代理人钱建民、原告杨学祥、被告刘敏、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉桂、杨学祥向本院提出诉讼请求，要求二被告支付原告劳务工资11106元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月，被告周明雇佣原告等人在其承包的建筑工地务工。2016年1月24日，被告周明、刘敏给原告出具工资欠条一张，后经原告多次索要，被告推诿至今未付。被告刘敏辩称，原告所诉不属实，我同原告一样，都是务工人员，周明也拖欠我的工资。因我和周明、原告是亲戚，当时在欠条上签名，我是作为见证人签的字，但没有写明见证人，直接在欠款人周明后面签了字，实际欠款人是周明，所以我不承担责任。被告周明辩称，原告诉称属实，因工程款未结算，所以至今没有给原告支付工资，刘敏在欠条上签字只是见证人，现在欠款有我一人承担。本院认为，被告周明雇佣原告高玉桂、杨学祥在其承包的工地上从事劳务，双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。现被告周明拖欠原告劳务工资11106元，由原告提交2016年1月24日被告周明、刘敏为其出具的欠条一份予以证实，案件事实清楚、证据确实、充分，应予认定，对原告的诉请本院予以支持。被告刘敏作为具有完全民事行为能力的人，其在欠条欠款人处署名的行为符合民事活动自愿原则，不违反法律的禁止性规定，被告亦未证据证明其是"证明人"，故被告刘敏的行为应依法认定为一种自愿作为欠款人履行给付欠款的义务，承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：被告周明、刘敏给付原告高玉桂、杨学祥劳务工资11106元，限于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告周明、刘敏承担，限于本判决生效后七日内交纳，二被告互负连带责任。本判决为终审判决。代理审判员  高文斌二〇一七年三月八日书 记 员  褚金善
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0307民初527号原告深圳市彤浩农产品配送有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道建设路十一巷11号五楼501，组织机构代码：08570606-0。法定代表人李俊阳，该公司总经理。被告黄建兵，男，汉族，1966年10月25日出生，户籍地址：湖南省醴陵市。原告诉被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李俊阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家从事生猪批发销售的企业，被告向原告购买生猪，累计欠下生猪款项74000元（人民币，下同）未付，原告多次催讨，被告最初承诺自欠条之日起每月归还两万元，结果至今一次都没有兑现承诺。再后来都以各种理由推诿、避而不见、拒接电话，拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告74000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案受理费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自2014年开始有业务往来，由被告向原告采购生猪，被告累计拖欠原告生猪款74000元。2015年11月5日，被告向原告出具一份《欠条》，其上记载：今欠彤浩公司的猪款柒万肆仟元正（74000.00），在其上落款处有被告黄建兵的签名。上述事实，有原告提交的《欠条》及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告生猪款74000元的事实有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告所主张的上述货款，本院予以支持。关于利息主张，本院认定以74000元为本金，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建兵应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市彤浩农产品配送有限公司支付货款74000元及利息（利息自2017年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告深圳市彤浩农产品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一七年三月二十日书记员 方雯婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执405号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人马建华，男，现住淄博市淄川区。被执行人韩克新，男，现住淄博市淄川区。被执行人张超，男，现住淄博市淄川区。被执行人李顺，男，现住淄博市淄川区。被执行人杨凤珍，女，现住淄博市淄川区。被执行人董翠清，女，现住淄博市淄川区。被执行人王玉娟，女，现住淄博市淄川区。被执行人王丽君，女，现住淄博市淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和马建华、韩克新、张超、李顺、杨凤珍、董翠清、王玉娟、王丽君金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2016）鲁0302民初4037号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建华、韩克新、张超、李顺、杨凤珍、董翠清、王玉娟、王丽君的银行存款55万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇一七年三月二十日书记员  刘珂
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执2036号 申请执行人黄明灯，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，原住广东省江门市新会区会城冈州大道中138号，现住广东省清远市清城区。 关于申请执行人黄明灯与被执行人梁家军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2021号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人向申请执行人支付87000元，并承担案件受理费及本案执行费。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托清远市清城区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0705民初2021号民事调解书的执行。终结执行的情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁少文 审判员  曾国亮 审判员  李毅明 二〇一七年三月六日 书记员  刘兆东
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审50号 申请人晋江市环境保护局(以下简称环保局)，统一社会信用代码11350582003831694L．住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌。 委托代理人林良德。 被执行人翟召阳，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第77号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，2016年3月7日现场检查时发现，翟召阳建设于××街道××区的废塑造粒加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定对被执行人翟召阳作出晋环罚字［2016］第77号行政处罚决定书，（以下简称《处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元。后被执行人于2016年4月25日向申请人缴纳罚款人民币叁万元。 本院认为，申请人环保局作出的上述《处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人翟召阳不自觉履行《处罚决定书》确定的全部义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定书中决定对被执行人“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第77号行政处罚决定书中决定对被执行人翟召阳“责令停止生产”的处罚，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄滨滨 审判员  许进民 审判员  王凤毛 二〇一七年三月二十九日 速录员  林文锋 －2－ －3－
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5876号 原告：梅红波，男，1980年4月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：穆伦春，男，1978年4月20日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼83004。 法定代表人：吕安平。 原告梅红波与被告穆伦春、北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司（以下简称北京瑞祥劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梅红波及其委托诉讼代理人黄天辉、被告穆伦春到庭参加了诉讼，被告北京祥瑞劳务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅红波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失179290.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告聘用工人，2016年1月3日，原告在贵州省遵义市区新能源电动汽车城9号楼做工时不慎摔伤，当日原告被送往遵义医学院治疗，原告之伤经鉴定为九级伤残，需后续费用9000.00元，为维护原告合法利益，特提起诉讼。 穆伦春辩称，原告做工受伤的工程总承包是北京瑞祥劳务公司，我已经第三轮承包人了，我们老板具体是谁我也不清楚。原告不是我直接雇佣的，这个赔偿不该由我负责。我和发包工程给我的余强林有约定，安全赔偿3000元以下的我负责，其他的由他负责。故不该我承担责任。 北京瑞祥劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：穆伦春承包贵州省遵义市区新能源电动汽车城9号楼部分木工工程后将其中部分工序交由赵登台组织人员施工，梅红波包含在赵登台组织的施工人员中。2016年1月3日，梅红波在下班下楼的过程中不慎摔伤，梅红波受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗11天，经诊断为左踝关节骨折（旋前外展型）。2016年5月18日，原告所受之伤经鉴定达九级伤残标准，经评估取出内固定物需后续费用8000-9000元，为此梅红波支付鉴定费用1200.00元。 本院认为，梅红波在穆伦春所承包工程中做工受伤，穆伦春无相应资质或者安全生产条件的，对梅红波所受伤害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，穆伦春依法应承担赔偿责任。本案中，梅红波、穆伦春均未举证证明应由他人承担赔偿责任，故对梅红波要求北京瑞祥劳务公司承担赔偿责任的诉讼请求及穆伦春关于应由他人承担责任的辩称，本院均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，参照贵州省2015年度统计数据，本案各项赔偿金额依法确定如下：1、结合梅红波所从事行业，梅红波主张的误工费应计算为136×47832÷365＝17822.33元；2、护理费11×35528.00÷365＝1070.70元；3、住院伙食补助费梅红波主张330元，本院予以支持；4、营养费梅红波主张330元，本院予以支持；5、伤残赔偿金24579.64.00×20×20%＝98318.56元；6、鉴定费1200.00元；7、交通费500元；8、精神抚慰金3000.00元；9、后续医疗费8000元。以上各项赔偿共计130571.60元，应由穆伦春承担。北京瑞祥劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告穆伦春在本判决生效后三十日内向原告梅红波支付赔偿款130571.60元； 二、驳回原告梅红波的其他请求。 案件受理费1200.00元，由被告穆伦春承担950.00元，原告梅红波承担250.00元，公告费400.00元，由原告梅红波承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  冯 华 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  张蒙柳 二〇一七年三月八日 书 记 员  郭鑫杨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3946号原告：任某某，男，1971年11月2日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。被告：王某某，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告任某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人张真到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某偿还借款150万元并支付利息（以150万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照年息36%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：被告王某某分别于2015年9月22日、2015年10月26日向原告任某某借款50万、100万元，2015年10月25日，被告王某某向原告任某某出具借条一张，按照借条约定，原告任某某可以随时要求还款，现被告王某某拒绝还款。为此原告任某某诉至贵院，望法院判如所请。被告王某某未作答辩。原告任某某围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2015年9月22日农业银行东郊支行交易明细原件一份，拟证明原告任某某向被告王某某转款50万元；2、2015年10月25日被告王某某向原告任某某出具的借条原件一张，拟证明被告王某某向原告任某某借款是150万元（该数额包含2015年9月22日的50万元）；3、2015年10月25日济南长清沪农商村镇银行100万元转账凭证一张，拟证明原告王某某向被告转账100万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任某某与被告王某某系朋友关系。2015年9月22日，被告王某某以资金需要为由提出向原告任某某借款50万元，原告任某某于当日通过中国农业银行东郊支行给被告王某某转款50万元。2015年10月25日，被告王某某再次提出向原告任某某借款100万元，其并于当日出具借条一份，载明：“今借任某某现金壹佰伍拾万元（小写￥1500000.00）月息陆分。款随要随还”。该借条包含2015年9月22日原告转账给被告的借款50万元。次日，原告任某某通过济南长清沪农商村镇银行向被告王某某转账100万元。被告王某某借得上述150万元款项后，未偿还借款本金及支付利息，为此原告任某某诉至本院。以上事实，有原告任某某向本院提供的借条、转账记录及当事人当庭陈述为证，经开庭审查，可以采信。本院认为，原告任某某向本院提交的2015年10月25日的借条以及两份转账记录可以证实原告任某某与被告王某某之间系民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告任某某要求被告王某某偿还借款本金150万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原告任某某主张要求被告王某某以借款本金150万元为基数，自起诉之日起（2016年8月30日）至判决生效之日止，按照月息3%支付借款利息，对此本院认为，无论是在2015年10月25日的借条中约定的借款利息月息6分及原告任某某所主张的月息3%，均超出法律所保护的范围，故本院调整为：以借款本金150万元为基数，自2016年8月30日至判决生效之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款本金150万元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告任某某借款资金占用期间的利息（以借款本金150万元为基数，自2016年8月30日至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告任某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  王孝勤人民陪审员  徐书君二〇一七年三月三十日书 记 员  孔营营
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审633号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：夏凌，该局工作人员。被执行人：广州市天河区珠江新城伯臣美食店（经营地址：广州市，经营者：唐佰臣，男，汉族，1978年9月12日，住址广西临桂县五通镇三友村委会塘底村44-3号）申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2016]220号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1、责令停止上述餐饮项目的使用；2、罚款人民币贰万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚[2016]220号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  余 娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执112号 本院在执行申请人令狐克敏与被执行人张波婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动将兑现款2500元支付给申请人，申请人的权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2017）黔0322执112号执行案件已于2017年3月20日执行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇一七年三月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3907号原告：王新宇，女，汉族，1965年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：拓光举（王新宇丈夫），汉族，1962年9月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳金水红生物科技有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园道北六路。法定代表人：蒋克卿。被告：蒋国强，男，汉族，1989年6月12日出生，住洛阳市洛龙区。原告王新宇与被告洛阳金水红生物科技有限公司（以下简称金水红公司）、蒋国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇的委托诉讼代理人拓光举到庭参加了诉讼，被告金水红公司、蒋国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。王新宇向本院提出诉讼请求：1.解除2014年12月27日王新宇和金水红公司签订的《借款保证合同》；2.判令金水红公司立即清偿拖欠王新宇的借款120万元；3.判令金水红公司从2015年8月1日起按年利率24%向王新宇支付拖欠的利息（利息计算至金水红公司实际清偿之日止）；4.判令蒋国强对第1、2项诉讼请求承担连带清偿保证责任；5.本案诉讼费由金水红公司、蒋国强承担。事实和理由：2014年12月27日，金水红公司因经营需要，向王新宇借款120万元，并签订《借款保证合同》，在该借款保证合同中，金水红公司和王新宇详细约定了借款期限、利率及利息支付的方法及合同期满后基数顺延方法等。为了确保该笔债权得到清偿，金水红公司还和王新宇签订了一份《动产质押合同》，自愿以两套龙门石窟金银纪念币作为质押。同时，蒋国强自愿为该120万元借款承担连带责任保证。为了确保合同争议的顺利解决，2016年7月19日，王新宇和金水红公司签订了《补充合同》，双方约定“若因履行借款保证合同而发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，则双方均同意由洛阳市西工区人民法院裁决”。自2015年8月份起，金水红公司就不再向王新宇支付利息，王新宇多次催要未果，遂起诉来院。金水红公司、蒋国强未到庭，未答辩。王新宇围绕诉讼请求提交了借款保证合同、补充合同、情况说明、个人存款明细，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.王新宇与金水红公司、蒋国强签订了《借款保证合同》，约定：金水红公司因经营需要，向王新宇借款120万元，王新宇于2014年12月27日前将该笔款项汇入金水红公司指定账户，由金水红公司向王新宇出具收到借款的凭证。借款期限自2014年12月27日至2015年6月26日，利率为月息二分五，每月26日支付。借款期满之日，金水红公司将本金随同应付利息一次性归还给王新宇。蒋国强自愿为金水红公司还款提供保证，保证方式为连带保证。合同签订后，王新宇通过转账支付了117万元。为保证《借款保证合同》项下的债权，三方又签订了《动产质押合同》，金水红公司提供2002年龙门石窟金银纪念币两套作为质押。2.借款到期后，金水红公司未按约定还本付息，蒋国强出具《情况说明》，证实与王新宇所签订借款合同，借款本金120万元，每月支付利息3万元，2015年8月开始未按约定支付利息及所借本金。截止2016年6月12日，所欠本金及利息均未偿还。偿还之日还本金120万元及每月所欠利息3万元乘以所欠月数。现有洛阳天瑞拍卖公司厂房及土地，拍卖结束后，首先偿还所欠本金及利息。另，郑州炎帝货物有100万元左右，炎帝付款后立即支付给王新宇。3.2016年7月19日，王新宇与金水红公司签订《补充合同》，约定：双方共同同意若因履行借款保证合同发生的一切纠纷均由洛阳市西工区人民法院裁决。因金水红公司一直未偿还借款本息，王新宇遂起诉来院。本院认为，原告王新宇与被告金水红公司、蒋国强签订的《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同双方均应依约主张权利、履行义务。合同签订后，原告王新宇依约履行了出借义务，被告金水红公司未按约归还借款本息构成违约，故原告王新宇主张解除《借款保证合同》的诉讼请求本院予以支持。债务应当清偿。原告王新宇主张的借款本金为120万元，虽有《借款保证合同》为证，但实际转款金额为117万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额117万元返还借款并计算利息。关于利息部分，原、被告签订的《借款保证合同》约定过高，原告王新宇主张调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。被告蒋国强作为连带责任保证人在《借款保证合同》上签字捺印，故原告王新宇要求其对被告金水红公司拖欠的借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、解除2014年12月27日原告王新宇与被告洛阳金水红生物科技有限公司、蒋国强签订的《借款保证合同》；二、被告洛阳金水红生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新宇借款本金1170000元，被告蒋国强对该笔借款本金承担连带清偿责任；三、被告洛阳金水红生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王新宇支付逾期偿还借款的利息（利息以1170000元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告洛阳金水红生物科技有限公司、蒋国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费15600元、保全费5000元，共计20600元，由被告洛阳金水红生物科技有限公司负担，被告蒋国强对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源人民陪审员  王晓冬二〇一七年三月二十四日书 记 员  常 鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终573号再审上诉人（原审原告）：王贵，身份证号×××，内蒙古自治区公安厅退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕贵才，内蒙古丰洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**良，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王**祥，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区第三医院康复中心。法定代表人：隋晓杰，系该康复中心院长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区精神卫生中心（原内蒙古第三医院）。法定代表人：隋晓杰，该精神卫生中心院长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。再审上诉人王贵因与被上诉人王**良、王**祥、内蒙古第三医院康复中心、内蒙古自治区精神卫生中心人格权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告王贵因与原审被告王**良、王**祥达成和解共识，于2017年3月3日向本院申请撤回起诉，该撤回起诉申请已经其他当事人同意。本院认为，再审上诉人王贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初451号民事判决；二、准许原审原告王贵撤回起诉。一审及再审案件受理费500元（王贵已预交），减半收取250元，由王贵负担，呼和浩特市回民区人民法院退还王贵250元；二审案件受理费250元（王贵已预交），减半收取125元，由王贵负担，本院退还王贵125元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民二0一七年三月十日书 记 员 徐佳妮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初382号 原告：许池华，男，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：李雪，女，1981年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义湘源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇遵南大道1228号。统一社会信用代码：91520300560909546D。 法定代表人李盛权，公司董事长。 委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。 原告许池华、李雪与被告遵义湘源房地产开发有限公司（以下简称湘源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许池华及其委托代理人廖茂林、被告湘源房地产公司委托代理人胡双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许池华、李雪提出诉讼请求：一、判决解除原被告于2015年7月27日签订的《商品房买卖合同》；二、判决由被告返还原告已经支付的房款337046元；三、判决由被告向原告支付违约金共计19684.54元；四、判决被告支付原告同期贷款利息暂定40000元（从2015年12月31日违约时计算至实际支付之日止）。事实及理由：2015年7月26日，原被告签订了一份商品房买卖合同，合同编号2015052719号。该合同约定被告将位于播州区的湘源国际五交化机电城第12-17号地下室0单元-1层0-1-52号房出售给原告，原告根据约定向被告支付了337046元。同时合同约定了被告应于2015年12月31日前交房，但至今被告也未履行合同义务，未向原告交房。现诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告湘源房地产公司辩称：我方不同意解除合同，要求原告继续履行合同。原被告签订合同后，原告支付了首期房款333562元，另外的3484元是我们代收的维修基金，该款我们已向相关单位缴纳，即使解除合同亦不应由我支付。对原告购买的房屋，我方已具备交付条件，但因我方为原告办理按揭贷款过程中，我们通过与多家银行协商，因原告存在其他贷款，各银行均未能为原告办理按揭，故未能办理按揭是原告原因，原告应按合同约定向我方支付逾期付款违约金。对原告请求违约金和银行贷款利率支付利息没有法律依据，不应支持。 庭审中，原告对其诉称的事实，提交了湘源房地产公司的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记表》、交费票据、购房置业预算单及房屋销售人员名片、退房通知书及要求退房录音视频，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为部分证据不具合法性及关联性。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月26日，原告许池华、李雪与被告湘源房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015052719号），约定被告将位于播州区的湘源国际五交化机电城第12-17号地下室0单元-1层0-1-52号房出售给原告，总价款653562元，合同付款方式中约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款333562元，余款320000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点输贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用”、“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”；交付时间和条件中约定“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同当日，原告向被告交清了约定的首期房款333562元和维修基金3484元，合计337046元。2015年10月23日，被告对签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。后在原被告对其余房款办理按揭贷款过程中，经被告与多家银行协商，因原告存在其他贷款，各银行均未能为原告办理按揭贷款，原告对其余未付房款320000元一直未予支付。2016年10月11日，原告因被告未按期交房，在被告办公点向其送达了退房通知书，要求退回已付房款及利息。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，因原告存在其他贷款而导致办理按揭贷款未获成功，这非双方当事人过错或违约行为导致，根据合同“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”的约定，解除合同的条件现已成就，故本院对原告请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”之规定，对于原告已支付的房款及维修基金337046元，被告作为收取人，应向原告予以返还。对于原告要求被告支付违约金及同期贷款利息的问题，因合同解除非系被告违约导致，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，合同约定非归责于双方原因解除合同后被告应返还已付款并支付银行同期存款利息，故被告有义务向原告支付相应利息，但该利息应按照中国人民银行同期存款利率标准进行计算，对于利息的起算时间，应从相应款项支付之日起计算，现原告请求从2015年12月31日起算，系对自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除许池华、李雪与遵义湘源房地产开发有限公司于2015年7月26日签订的《商品房买卖合同》。 二、由被告遵义湘源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告许池华、李雪购房款及维修基金合计337046元，并从2015年12月31日起以中国人民银行同期存款利率计算利息至付清之日止。 三、驳回原告许池华、李雪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告遵义湘源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  高澜 二〇一七年三月二十日 书记员  肖淦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执196号之二申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院一幢。法定代表人年永安，该公司董事长。委托代理人吴涛、闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被执行人恒通高科电缆有限公司（原名称：郑州市恒泰电材有限责任公司），住所地：河南省巩义市鲁庄镇西侯村。法定代表人位文伟，该公司总经理。被执行人河南华豫铝业有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇西侯村。法定代表人周团付，该公司总经理。被执行人河南群鑫铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇文昌路288号。法定代表人：孙显怀。被执行人周明军，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人周高峰，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人杨二妮，女，1965年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。系周明军之妻。被执行人杨小霞，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系周高峰之妻。鑫融基投资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）洛民四初字第55号民事判决书申请执行恒通高科电缆有限公司、河南华豫铝业有限公司、河南群鑫铝业有限公司、周明军、周高峰、杨二妮、杨小霞追偿权纠纷一案。申请执行人鑫融基投资担保有限公司向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）洛民四初字第55号民事判决书由洛阳市涧西区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予洛审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年三月十三日书记员  刘 灿
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审441号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王高阳，1994年7月8日出生，住所地河南省宜阳县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王高阳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审441号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1519号 原告王爱荣，女，汉族，1955年2月21日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告王重杰，男，汉族，1974年4月7日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告河北讯成网络科技有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区友谊路37号。 法定代表人王重杰，经理。 被告河北讯成股权投资基金有限公司（原河北讯成投资有限公司），住所地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道26号。 法定代表人王重杰，经理。 被告赵丽平，女，汉族，1981年11月25日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 以上四被告的共同委托代理人李艳波，河北诺普律师事务所律师。 被告河北讯成物流有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道北。 法定代表人赵振坤，总经理。 委托代理人张福苓，河北领诺律师事务所律师。 本院在审理原告王爱荣与被告王重杰、河北讯成网络科技有限公司、河北讯成股权投资基金有限公司、赵丽平、河北讯成物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案中河北讯成物流有限公司既不是借款人也不是保证人，原告所诉被告部分主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王爱荣的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 代理审判员  赵慕洁 人民陪审员  赵俊玲 二〇一七年三月一日 书 记 员  崔婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初1095号 原告李桂华，女，1971年12月3日出生，汉族，个体，现住巴林左旗十三敖包镇新井村8组13号。 委托代理人郭亚南，女，1984年10月29日出生，蒙古族，现住址巴林左旗都市花园小区31号楼4单元502 被告龙树立，男，36岁，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇农电家属楼2号楼3单元602室。 原告李桂华与被告龙树立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托代理人郭亚南到庭参加了诉讼，被告龙树立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务费2700元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告提供室内刮大白劳务，被告拖欠劳务费用2700元，被告于2016年12月1日出具欠据一枚，约定2017年1月1日前还清。欠款到期后，被告以各种理由推脱不还，无奈起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼主张。 被告龙树立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在华馨佳苑13号楼1单元501刮大白，欠原告劳务费2700元，2016年12月1日被告给原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，现原告要求被告给付欠款2700元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙树立在本判决生效后十日内立即给付原告李桂华劳务费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龙树立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 代理审判员  刘晓伟 二〇一七年三月十六日 书 记 员  张佳伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1328民初460号 原告：梁玉东，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：宋树来，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告梁玉东与被告宋树来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。原告梁玉东于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁玉东申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁玉东撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告梁玉东负担。 审判员  魏善辉 二〇一七年三月二十九日 书记员  赵露露
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0783民初25号 原告：王占伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：张举，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告王占伟与被告张举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告王占伟到庭参加诉讼。被告张举经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王占伟诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息8250元，本息合计18250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告张举向原告王占伟借款10000元，约定利息1.5分/月，被告为原告出具欠据一张。原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。 被告张举未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠据一张，该证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告张举向原告借款10000元，约定利息1.5分/元，被告为原告出具欠据一张，欠据上载明："欠条，今有张举借王占伟壹万元整，￥10000元，2015年1月1日开始有利壹分五，借款人张举，2015年1月9日。"原告多次索要该笔借款未果，故诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张举为原告王占伟出具的借据系其真实意思表示，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告张举向原告王占伟借款后，理应按照约定及时还款，现原告王占伟要求被告返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款时间，因原告未举证证明该笔借款的时间应为2012年，故对原告的主张不予采纳，该笔借款的时间应按欠据上记载的时间为2015年1月9日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自2015年1月9日，向被告提供该笔借款，故该笔借款的利息计算日期应从2015年1月9日起，开始计算。关于利息的计算，因原、被告对于利息的约定，未违反法律规定，故该笔借款的利息应为3580元。被告张举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张举于本判决生效十日内偿还原告王占伟借款本金10000元，利息3580元，本息合计13580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.12元，由被告原告王占伟负担33.12元，由被告张举负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 崔 翔 二〇一七年三月二十日 书记员 李淑清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1109号 原告：杨松，女，1986年11月6日生，白族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州尊达律师事务所律师。 被告：遵义市仁达房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区香港路中段（瑞港2号1楼）。 法定代表人：王道荣，总经理。 原告杨松诉被告遵义市仁达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻随彬、李德鋆到庭参加诉讼，被告遵义市仁达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年6月7日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告立即退还原告购房款70302元、按已付房价款的20%计算的违约金及利息（从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区的房屋，合同对房屋面积、位置、价款等进行了约定，合同签订后，原告按约支付了购房款70302元，原告交纳购房款后，被告一直未能按时交房，现该房屋因被告的其他债务被法院查封并进入执行程序，故原告提起诉讼。 被告遵义市仁达房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、（2016）黔03执异90号执行裁定书等证据，本院其真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2011年6月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区的房屋，合同对房屋面积、位置、价款等进行了约定，合同签订后，原告按约支付了首付款70000元及备案费、印花税等302元，后被告一直未将房屋交付给原告，本案房屋因被告的其他债务被法院查封并进入执行程序，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约交纳了购房首付款，而被告至今未将房屋交付给原告，且该房屋已经被法院查封并进入执行程序，现合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方《商品房买卖合同》已经解除，对原告要求被告返还购房首付款及备案费、印花税等共计70302元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按已付购房款的20%计付违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同中虽然有约定被告逾期交房的违约金计算标准，但该约定是针对购房者已付清购房款而被告未按期交房的情况，本案中原告并未付清购房款，故不适用该违约金的计算方式，双方对此种情况并未约定违约金，原告主张违约金没有法律依据，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日至实际付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，被告在明知不能履行合同的情况下，一直占用原告的购房首付资金至今，确实给原告造成了经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市仁达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告杨松与被告遵义市仁达房地产开发有限公司于2011年6月7日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告遵义市仁达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨松购房首付款及备案费、印花税等共计70302元并承担该款从2017年1月11日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告遵义市仁达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 陈 钰 二〇一七年三月二十四日 书记员 谷其军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审850号申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄。委托代理人：吴伴娥。被执行人：蒋小军，男，汉族，1979年2月9日出生，住址湖南省耒阳市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2016]Y20160518039号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚Y20160518039号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋小军缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初697号原告：张吉虎，男，1973年12月10日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨麦娟，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司。住所地：泰安光彩大市场泰山区3#楼3层25、27号。法定代表人：肖军强，任总经理。委托诉讼代理人：李玉翠，女，系公司职工。原告张吉虎与被告泰安市岱岳区昌源劳务信息咨询有限公司（简称昌源劳务）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审查。张吉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告20000元保证金，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月9日签约赴阿拉伯联合酋长国工作，各项条件达成协议后，被告收取原告2万元保证金，被告给原告办理完签证后，原告于2016年12月8日到达工作地国后，与先前约定的条件完全不一样，原告回国后，要求被告退还保证金，被告拒绝退还，为维护原告合法权益，特诉至法院，希望判如所诉。本院经审理认为，原告主张权利，应符合法律规定。本案中原告提交的押金收据明确注明收款事由为代收押金服务费、鉴证费，结合原告庭审中陈述上飞机时是与潍坊公司签订的合同，原告在国外产生纠纷后，也是潍坊公司派人前去处理的，原告回国后也曾到潍坊公司反映问题；而潍坊永诚国际劳务有限公司出具的情况说明，也载明了本公司陈经理去国外处理纠纷及因工人自身原因要求回国，工人需要承担办理费用（鉴证费、来回机票费、工人国外不工作伙食费）这边无条件在给工人赔偿等内容，可以看出，被告庭审中陈述自己只是中介服务符合上述事实，原告应当向外派合同相对方主张权利，其坚持向本案被告主张权利，不符合法律规定。本案应当裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张吉虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一七年三月二十八日书记员  崔春燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2305号原告：刘曙光。被告：王雪林。原告刘曙光与被告王雪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光到庭参加诉讼，被告王雪林无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：原告提交的欠条显示，被告尚欠原告26719元，同单号100102，确认时间为2006年10月31日，11月26日已还款9500元。本院认为，结合欠条确认的金额大小同欠条内容，本院对被告尚欠原告货款17219元予以认定；二、原告的诉讼请求：支付货款17219元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪林应于本判决生效之日起五日内向原告刘曙光支付货款17219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王雪林承担。本判决为终审判决。代理审判员 尚          静二〇一七年三月十三日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫17民终1286号 上诉人（原审原告）：申家强，男，汉族，1990年9月4日出生，户籍地河南省西平县。 被上诉人（原审被告）：张庆园，男，汉族，1986年2月19日出生，户籍地河南省西平县。 上诉人申家强因与被上诉人张庆园民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2015）西民初字第2223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 申家强上诉请求：依法撤销河南省西平县人民法院（2015）西民初字第2223号民事裁定，指令西平县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人申家强因与被上诉人张庆园民间借贷纠纷诉至一审法院，上诉人提供了明确的被告及相关身份材料，西平县人民法院适用法律不当，请二审法院予以依法处理。 申家强向一审法院起诉请求：一、要求法院依法判令被告偿还原告借款60000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，河南省西平县人民法院在审理申家强与张庆园民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告申家强的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人申家强在起诉时提供的被告地址不详致使一审诉讼文书无法送达，二审中也仍未提供相关信息。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回申家强的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫国 审判员  王巧莉 审判员  王 静 二〇一七年三月十日 书记员  贾瑞敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5225号原告戴广俊，女，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨成，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告广州市增城汇罗轩商行，住所地荔城大道西南路六巷1号。负责人：莫岳专。原告戴广俊与被告广州市增城汇罗轩商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告诉称，原告戴广俊（id:jxs40jxs）于2016年5月6日向淘宝卖家广州市增城汇罗轩商行购买了原装进口坚果等食品金额为2059元，收到货后向被告索要入境货物检验检疫证明，但被告未提供合格的检验检疫证明，侵犯了原告权益，故原告诉至法院，请求判令被告退回原告所付食品价款2059元，并支付原告所购食品价款的十倍赔偿金20590元，合计22649元。被告广州市增城汇罗轩商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中货物采取邮寄方式运输，运费由买家承担，根据合同法原理卖家将货物交付承运方即完成了交付，故合同履行地为深圳市××区，本院无管辖权，应将本案移送到深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告在网络上购买食品，原、被告间未约定履行地，也未约定将货物交付承运方后即完成了交付，而本案的收货地址为江苏省苏州市虎丘区滨河路1750号金枫苑，因此该收货地即为合同履行地，该地址属于本院管辖范围，故本院以合同履行地受理本案并无不当。被告广州市增城汇罗轩商行所提管辖异议不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广州市增城汇罗轩商行对管辖权提出的异议。被告广州市增城汇罗轩商行所提管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元，由被告广州市增城汇罗轩商行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾文娟二〇一七年三月二十八日书记员  王振飞