河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29147号原告孟金岭，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告贺学信，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人李建强，河南辰初律师事务所律师。委托代理人郑晚霞，河南辰初律师事务所律师。被告王桂梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告孟金岭与被告贺学信、王桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金岭及其委托代理人张百礼、被告贺学信委托代理人李建强到庭参加诉讼。被告王桂梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2009年6月9日，二被告因资金周转从原告处借款102万元，约定使用期限三个月，逾期按日千分之三支付罚息。截止2017年，二被告偿还利息20万元，剩余本息未支付。为维护原告合法权益，请求判令：二被告偿还原告借款本金102万元及利息（该利息自2009年10月10日起，以本金102万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。被告贺学信辩称：2009年6月9日，贺学信仅收到借款90万元，并非102万元，后贺学信陆续偿还60多万元。2014年7月10日之后，原告与贺学信无任何联系，原告诉请已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。被告王桂梅未答辩。经审理查明：2009年6月2日、2009年6月4日、2009年6月9日，原告在郑州农村商业银行股份有限公司五龙口支行分别取现金11万元、20万元、24万元。2009年6月9日，原告通过交通银行郑州秦岭路支行向贺学信转账45万元。2009年6月9日，贺学信、王桂梅向原告出具借条一份，载明：“今借到孟金岭现金壹佰零贰万元整（1020000元），借款期限自2009年6月9日到2009年10月9日还清。如超期按日千分之三的罚息。借款人：贺学信、王桂梅。2009.6.9。同意担保。高某。2009.6.9”。2014年6月23日，贺学信向原告出具《承诺书》一份，载明：“贺学信本人借孟金岭的钱，通过朋友张富强的资金回来后，于2014年7月15日前尽量多还款。承诺人：贺学信。2014.6.23。见证人：高某”。2014年7月10日，贺学信、王桂梅向原告出具承诺一份，载明：“在2009年6月9日借孟金岭现金所写的借条仍具效力，不再重写，所借款按约定尽快还清，贺学信、王桂梅自愿用前庄王村安置房二百平方抵押，如没按约定还清，孟金岭有权处置抵押房还款，房款冲抵借款，多退少补。借款人：贺学信、王桂梅。2014.7.10”。2015年10月19日，原告向刘金明出具《委托书》一份，约定：1、二被告2009年6月9日借原告现金102万元，借款到期后，二被告至今未还，因原告事务繁忙，特委托刘金明追要欠款。2、刘金明追账成功后，追回款项归入原告指定账户，原告按照追回欠款实际金额的25%给刘金明劳务费，如果未回款，无提成，原告也不承担刘金明的任何费用。3、刘金明追款期间的交通费、生活费、差旅费等一切费用均由刘金明自己承担。4、委托时间为2015年10月20日至2015年11月19日，委托时间到期，委托事宜自动解除。2017年1月14日，贺学信与刘金明签订《债务解决证明》一份，载明：1、贺学信在2009年6月9日向原告借款102万元，当时约定月息3万元，借期为四个月，但直到2017年元月初，历时7年零5个多月后，目前贺学信共欠原告利息267万元，本金50多万元，两项合计欠款320万元。2、原告全权委托刘金明从2015年11月起向贺学信追讨欠款，刘金明代表原告同意免除贺学信从2009年至2017年期间所欠借款利息267万元。3、刘金明代表原告把贺学信所欠本金50多万元减少至39万元，在双方约定的时间内，当贺学信累计交给刘金明39万元欠款后，原告和贺学信之间的债务纠纷即为欠款付清。当日，刘金明向贺学信出具证明一份，载明：贺学信欠原告债务，自2015年至2017年元月14日共交给原告全权委托代理人刘金明36万元，自此原告与贺学信之间的债务纠纷全部解决，贺学信于2009年6月9日向原告所写借条作废。经本院询问，刘金明称其与原告、贺学信均系朋友关系，刘金明与贺学信签订《债务解决证明》以及出具证明之前、之后，均未告知原告，原告对其放弃债权一事并不知情。此外，刘金明自认从贺学信处收取30多万，已经支付给原告20多万元，但原告仅认可从刘金明处收取20万元。庭审中，原告自认二被告共计偿还利息60万元（其中包括原告从刘金明处收取的20万元），贺学信称其直接向原告偿还46万元，向刘金明偿还36万元。2018年11月21日，原告妻子通过电话方式向贺学信追要欠款，贺学信称正在想办法解决。现原告与二被告之间因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条一份、承诺书一份、承诺一份、银行交易流水一组、高某证言一份、录音资料一份。贺学信提交的《委托书》一份、《债务解决证明》及刘金明出具的证明各一份。本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，根据原告提交的取款、转款凭证及证人高某的证言，能够认定二被告需从原告处借款100万元，且原告实际向贺学信支付借款100万元这一事实。因此，按照原告实际出借金额确定，本院认定2009年6月9日，二被告从原告处借款100万元，现借款期限已经届满，二被告应当偿还原告借款本金100万元。对于二被告应当承担的利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，贺学信称其直接向原告偿还46万元、向刘金明支付36万元。根据2017年1月14日，刘金明出具的证明能够认定贺学信向刘金明支付36万元这一事实，贺学信称直接向原告偿还46万元，但并未提交证据证明该主张，应当由贺学信承担举证不能的法律后果，结合原告自认，本院认定，贺学信直接向原告偿还40万元。上述两项合计，本院认定，借款发生后，贺学信向原告累计还款76万元，该76万元并不足以清偿全部债务，应当优先冲抵借款利息。因此，二被告应当自2009年10月10日起，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准支付原告利息至实际清偿之日止，该利息总额应当扣除76万元。对于2017年1月14日贺学信与刘金明签订的《债务解决证明》及刘金明出具的证明，本院认为，作为受托人，刘金明在上述证明中作出的放弃债权承诺未征得原告同意，且超出了委托事项及委托期限，上述承诺对原告无约束力。贺学信辩称原告与二被告之间的债权、债务已经结清，本院不予采信。虽然刘金明放弃债权的承诺对原告无约束力，但作为原告的受托人，刘金明从贺学信处收取款项属于按照原告指示履行委托事务，所产生的法律后果应当由原告承担，贺学信向刘金明支付36万元视为其向原告还款36万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺学信、王桂梅于本判决生效后10日内支付原告孟金岭借款本金100万元及利息（该利息自2009年10月10日起，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，该利息总额应当扣除76万元）。二、驳回原告孟金岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告孟金岭负担271元，由被告贺学信、王桂梅共同负担13529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月三日书记员 王艳玺