江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）句蜀民初字第452号 原告：周林，男，汉族，1979年7月生，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：李先义，男，汉族，1968年1月生，句容市人，户籍地：句容市。现住句容市。 被告：雷云，女，汉族，1967年8月生，句容市人，户籍地：句容市。现下落不明。 本院于2015年11月6日立案受理了原告周林与被告李先义、雷云民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩亮、被告李先义到庭参加诉讼，被告雷云经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币230万元并承担自2014年5月13日至实际支付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2012年至2014年期间，被告李先义以手头资金紧张、生活困难、周转需要资金等理由向原告多次借款，原告出于朋友关系，通过银行汇款、现金交款给被告，共计人民币230万元，被告后来出具借条多份，明确载明借款事实。后原告多次向被告催款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法审理。 被告李先义辩称：周林本身在天王勾结黑社会在外敲诈、勒索，欠条是周林逼着我写的，我大概在2013年的时候在天王派出所报过警的；原告起诉的230万也不是事实，我没有拿到原告的一分钱，该笔借款是不存在的，在2012年的时候我的资金并不少，而且原告原来还找我借过钱的，我那时候并不需要找周林借钱的；另外我前妻雷云本人也没有签字，像原告陈述他认识雷云，这些事实是假的，在后白法庭第一次起诉80万元，第二次开庭雷云也到庭了，法官询问原告是否认识雷云，原告陈述不认识，可想而知，所说借款是我家庭生活困难，为何我前妻不知道，原告所打的2012年流水与本案2013年4月14日、19日当天打的借条都无关，从事实看出周林的行为涉嫌敲诈，请求法院移送公安机关处理。 被告雷云未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告周林与被告李先义系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于1992年9月登记结婚、2013年5月7日登记离婚。 2012年4月18日，原告通过江苏省句容农村商业银行（以下简称农商行）汇款50万元至被告李先义帐户；2012年4月26日，原告通过农商行汇款30万元至被告李先义帐户；2013年4月14日，被告李先义针对该两笔借款出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币捌拾万元正”。 2012年5月19日，原告通过农商行先后汇款50万元、499999元，共计999999元，至被告李先义帐户；2013年4月14日，被告李先义出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币肆拾伍万元正”；2013年4月19日，被告李先义又出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币陆拾万元正”。 2013年12月14日，被告李先义出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币叁拾陆万元”；2014年1月14日，被告李先义出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币玖万元正”。 被告李先义分别于2012年4月13日汇款204000元、于2012年5月7日汇款20万元、于2012年6月21日汇款10万元、于2012年7月12日汇款13万元、于2012年7月25日汇款1元、于2012年11月24日汇款10万元、于2012年12月21日汇款5万元、于2013年1月12日汇款5万元、于2013年2月9日汇款12万元，至原告周林帐户，以上款项共计954001元。 2014年11月11日，原告向本院起诉，要求：1、请求判决被告归还原告借款人民币230万元并承担自2014年5月13日至实际支付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。 2015年1月30日，本院依法作出（2014）句后民初字第1228号民事判决，判决：被告李先义、雷云于判决生效后十日内向原告周林支付借款本金845998元及利息（自2014年11月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 文书送达后，被告李先义在法定期间内向镇江市中级人民法院提起上诉；2015年10月28日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第01124号民事裁定书，裁定：撤销（2014）句后民初字第1228号民事判决，发回句容市人民法院重审。 另查明，2013年10月22日，原告周林向李先义出具借条一张，借条载明：“周林借李先义借条一张，面值（1850000万）是张军本人写的借周林钱的借条，李先义其中打了三张借条总计（1850000万）给周林，因为张军本人欠李先义很多钱，这张借条给周林本人去找张军要（注：张军一张借条与李先义三张借条款一样，同笔款）。在张军没还清此款之前的利息有李先义本人承担，借条原件周林本人拿走”。 还查明查明，2013年4月14日，案外人张军出具借条一张给原告，借条载明“今借到周林人民币壹佰捌拾伍万元整（1850000）”。 庭审中，被告李先义还提供四张借条复印件，其中三张分别载明，李先义向周林借款80万元（落款时间2013年4月14日）、李先义向周林借款45万元（落款时间2013年4月14日）、李先义向周林借款60万元（落款时间2013年4月19）。以上三张借条复印件上，皆注明：止2013年12月14日之后无利息，止2013年4月30号还清。另一张借条复印件系案外人张军出具，载明:今借到周林人民币壹佰捌拾伍万元整（1850000）。此据。落款时间为2013年4月14日。在该借条复印件上，周林注明：原件取走，落款时间为2013年10月22日。 认定上述事实有原告方提交的结婚证复印件一份、2013年4月14日借条一份、2013年4月14日借条一份、2013年4月19日借条一份、2013年12月14日借条一份、2014年1月14日借条一份、句容市农村商业银行汇款记录一份、农业银行对账单一份，被告李先义提交的2013年4月14日借条复印件二张（分别80万元、45万元）、2013年4月19日借条复印件一张（60万元）、2013年4月14日张军出具周林的借条复印件一张（185万元）2013年10月22日周林出具的借条一张、离婚证复印件一份、农村商业银行转账明细一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案的争议焦点在于：1、借款事实是否真实存在；2、若存在借款事实，原告实际向被告李先义发放的借款本金是多少、被告尚欠原告的借款金额是多少？ 关于争议焦点1，本院认为，自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；且当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告为证明自己的诉讼主张已提交借条可以证实双方之间存在借贷的合意，还提交了汇款记录可以证实原告实际向被告交付了款项，而被告李先义虽辩称其出具借条系受胁迫而为，但针对该主张并未提供证据佐证，且若真如李先义所说存在胁迫，自借条出具之日起至今，李先义也从未主动主张撤销借条，相反，从李先义提供的证据来看，借条出具后，李先义还曾先后多次通过银行汇款给原告，这与其所主张的借款事实不存在相矛盾；另，结合被告提交的原告出具的借条的内容，该借条中的款项与被告出具给原告的三张借条中的款项系同一笔款项，被告还自行在该借条中备注“其中我已还30万”，在其余三张借条复印件中备注利息支付情况，综上，原告主张的借款事实应当是真实存在的。 关于争议焦点2，本院认为，虽然原告提交的借条中载明的金额共计230万元，但其中绝大部分金额1799999元通过转账交付，且从双方的交易习惯来看，即便是小额资金往来，双方也通过银行转账，现原告主张剩余500001元采用现金交付，但未能提供充分证据予以证明，故本院确认原告实际向被告李先义发放的借款本金为1799999元。 关于被告李先义于2012年4月13日通过银行汇款给原告的204000元，本院认为，该款项虽发生在原告出借款项给被告之前，但原告并未提供证据证明在2012年4月13日前被告李先义欠其款项，且根据被告李先义陈述双方已口头约定该204000元用于抵扣被告欠原告的借款，故该笔204000元可以认定为被告归还原告的款项。 关于原告要求被告自2014年5月13日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的意见，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告双方既未明确约定还款期限也未约定利率标准，故被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。 关于原告要求雷云承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故雷云应当以夫妻共同财产向原告承担还款义务。 综上，被告李先义共欠原告周林借款本金计1799999元，已归还954001元，尚欠845998元，被告雷云对上述债务以其与被告李先义婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先义于本判决生效后十日内归还原告周林借款计人民币845998元，并自2014年11月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。 二、被告雷云对上述债务以其与被告李先义婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，公告费560元，合计25760元，由原告周林负担12940元，由被告李先义、雷云负担12820元（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王丽 代理审判员  徐俊 代理审判员  耿琎 二〇一七年三月十三日 书 记 员  彭爽