山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民再3号再审申请人（原审被告）：赵允嵩，男，汉族。委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：成海波，男，汉族。委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。原审被告：常亚燕，女，汉族。再审申请人赵允嵩因与被申请人成海波、原审被告常亚燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0523民初3717号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁0523民申35号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵允嵩、委托诉讼代理人贾梦昭，被申请人成海波到庭参加诉讼。原审被告常亚燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵允嵩申请再审称，请求法院撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3717号民事判决书，改判驳回被申请人成海波的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：现申请人有新的证据足以推翻原审证据，原审中被申请人提交2017年7月24日借款80000元的借据，该笔借款申请人已分四笔偿还85400元，借款已偿清：2017年7月25日通过申请人建行账户向被申请人指定户名为闫明62×××58账户还款20000元；2017年7月31日通过申请人广饶农商行账户向被申请人指定户名为闫明62×××58账户还款20000元；2017年8月11日通过申请人支付宝向被申请人19036401948872579账户还款5000元；2017年8月3日通过刷原审被告常亚燕邮储银行卡号62×××40信用卡向被申请人指定的消费点刷出40400元偿还被申请人借款。被申请人称申请人于2017年8月4日向被申请人借款65000元不属实。申请人于2017年7月25日偿还被申请人借款20000元后，申请人根据被申请人的要求书写了借款65000元的借据，原借款80000元的借据被申请人未还给申请人。申请人长期在广饶县居住，手机186××××1171至今未注销。原审时，法院未通知被申请人，或已合法方式送达应诉手续，剥夺申请人的辩论等权利。被申请人原审中主张的借款80000元，申请人已偿清，借款65000元，系申请人在偿还部分借款后出具的借据，原借款80000元的借据被申请人未退回，两笔借款均不应偿还。原审法院送达手续不合法，剥夺申请人辩论权得，应撤销原审判决。被申请人成海波辩称，依据最高人民法院公报案例，未上诉的当事人无权申请再审，申请人在原审判决确定的上诉期内未提起上诉，无权申请审审。对于原审的新证据应当是一审庭审结束后发现的证据，申请人不出庭应诉，放弃诉讼权利，应在原审中提交的证据在再审中提交，不属于新证据。原审中法院按照法律规定将诉讼文书送达当事人，当事人拒不出庭属于对诉讼权利的放弃，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。成海波向本院起诉请求：1．判令赵允嵩偿还成海波借款145000元及利息（按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2．诉讼费用由赵允嵩负担。本院原审认定事实：2017年7月24日，赵允嵩向成海波借款80000元，借款期限自2017年7月24日至2017年7月28日，并约定如逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；2017年8月4日，赵允嵩又向成海波借款65000元，借款期限自2017年8月4日至2017年8月9日，并约定如逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，赵允嵩未偿还成海波借款。另查明，赵允嵩与常亚燕系夫妻，双方于2015年4月24日登记结婚。本院原审判决：一、赵允嵩于判决生效后十日内偿还成海波借款本金145000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金65000元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回成海波的其他诉讼请求。案件受理费3200元，保全费1320元，由赵允嵩负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人向本院提交的2017年8月4日借款借据一张，再审中申请人申请对借款借据中借款人处申请人的签名及捺印是否本人签名及捺印进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具的山东浩德2019物证（文）鉴字第1274号、山东浩德2019物证（痕）鉴字第1275号两份司法鉴定意见书，鉴定意见为，借款人处申请人的签名及捺印均为本人签名及捺印。上述两份鉴定意见书符合证据形式要件，本院予以采信。被申请人依据2017年8月4日的借款借据，称申请人向被申请人借款65000元，但申请人称未收到借款，因申请人对借款事实不予认可，被申请人未能提交证据证明借款已交付，且被申请人在近期内申请人尚有借款未清偿的情况下再次向申请人出借款项，亦与常理不符，故被申请人该项主张本院不予支持。申请人提交2017年7月25日山东广饶农村商业银行转账记录、2017年7月31日中国建设银行垦利支行转账记录、中国邮政储蓄银行交易明细各一份，拟证明申请人向被申请人指定账户闫明62×××58账户转账4万元，通过用申请人妻子常亚燕中国邮政储蓄银行银行卡62×××40向被申请人指定消费地点刷卡方式偿还被申请人借款40400元，因被申请人对上述事实不认可，申请人也无其他证据印证其主张，申请人上述主张本院不予支持。申请人提交的农业银行转账明细复印件一份，拟证明申请人已向被申请人偿还借款5000元，被申请人对证据真实性无异议，称是申请人偿还以前的借款，因被申请人对其主张未提交证据证实，申请人的主张成立，本院予以确认。本院再审认为，本案双方争议焦点是申请人是否应当偿还被申请人借款。申请人对被申请人提交的8万元的借款借据和银行转账电子回单无异议，该两份证据可以证实申请人向被申请人借款8万元，借款已向申请人交付，双方约定，逾期还款按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息。依据被申请人提交的证据，申请人已于2017年8月11日向申请人偿还借款5000元，该款应从借款中扣除。被申请人要求申请人支付借款65000元的诉讼请求，因申请人对相关事实予以否认，被申请人无证据证明已将贷款交付申请人，故被申请人该项诉讼请求本院不予支持。申请人称已将借款8万元偿还，但其提供的相关证据不能证实其主张，故本院亦不予支持。综上，申请人向被申请人借款80000元，偿还5000元后，余款75000元未偿还，被申请人要求申请人偿还借款及利息的诉讼请求，其中有证据证实的部分，本院予以支持，其他无证据证实的部分，本院不予支持。申请人称已偿清被申请人借款，但其提供的证据不能证实其主张，申请人该项主张本院不予支持。申请人赵允嵩与原审被告常亚燕虽系夫妻关系，且借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，但被申请人未举证证明涉案借款用于两人家庭日常生活，该债务亦超出了正常的家庭生活所需，也没有得到原审被告常亚燕的事后追认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被申请人要求原审被告常亚燕偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据本院已采信的申请人在再审中提交的证据，原审判决认定事实错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3717号民事判决书；二、再审申请人赵允嵩偿还被申请人成海波借款本金75000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2017年7月29日起至2017年8月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金75000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回被申请人成海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3200元，保全费1320元，由再审申请人赵允嵩负担2995元，被申请人成海波负担1525元。再审案件受理费3200元，由再审申请人赵允嵩负担1675元，被申请人成海波负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任柯浔人民陪审员  范海宁人民陪审员  田萌萌二〇二〇年二月二十八日书 记 员  房 姗附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。