浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3号 上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码913300007696203800。 负责人：董悦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙春，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周建卫，男，1970年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人周建卫劳动争议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 安邦公司上诉请求：依法改判上诉人不向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金155354.25元。事实和理由：一审法院判决上诉人支付赔偿金155354.25元，无事实及法律上的依据。上诉人解除与被上诉人的劳动合同不属于违法解除，不应当支付任何赔偿金。首先，上诉人有证据表明，被上诉人在上诉人处工作期间，违反上诉人相关考勤管理制度，违规录入指纹，导致上诉人无法对诸暨机构进行管理，且他人的考勤记录与被上诉人高度重合，根据员工手册5.1规定，属于严重违法劳动纪律的行为，在职期间上诉人已经组织相关规定的学习。上诉人解除劳动合同的行为具有正当性。其次，在员工相关履历的核查过程中，发现被上诉人入职时提供的北京工商学院毕业证书为虚假学历。根据员工手册2.2.1及双方劳动合同约定，员工提供虚假材料的，上诉人有权解除合同且不给予补偿。员工的学历等信息属于与劳动合同直接相关的基本情况，根据劳动合同法第8条的规定，劳动者应当对其学历信息进行如实说明。而核查中发现被上诉人未如实说明学历信息，同时违反了劳动合同的相关约定，上诉人解除劳动合同的行为具有正当性。上诉人根据双方劳动合同的约定解除劳动关系符合法律规定。再次，被上诉人在职期间，存在利用职权伙同诸暨机构的查勘定损人员非法骗取上诉人理赔款的行为。2017年10月26日，被上诉人车辆发生事故，在上诉人批复要求复勘车辆的修理结果等前提下，同意一次性打包23万元修理。而后被上诉人并未实际修理该车辆，而是在修理前将该车以21万元的价格卖掉，合计获得金额为44万元。该车辆的新车购置金额为402000元，2014年12月份购置，使用近3年后获得的金额却大于购置价格，被上诉人存在违反员工手册规定的严重违纪行为。同时，处理该起事故定损的相关人员已经被公安机关立案，作为时任上诉人诸暨机构负责人，也应当承担管理责任。上诉人解除劳动合同的行为具有正当性。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 周建卫辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告安邦公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金155354.25元。 一审法院查明事实：被告周建卫系原告安邦公司下属诸暨营销服务部职工，入职时工种为查勘管理员，2009年2月5日起任诸暨营销服务部负责人。被告周建卫于2006年6月15日入职，于2006年8月18日与原告安邦公司签订了第一份劳动合同书，约定劳动期限为一年，自2006年6月15日起至2007年6月14日止。入职时，被告周建卫提供了北京工商学院毕业证书。后原、被告双方又续签了四份劳动合同书，最后一份合同期限自2016年1月1日起至2021年1月31日止。2018年11月22日，原告安邦公司通过EMS邮政快递向被告邮寄了《解除（终止）劳动关系通知书》，该通知书上载明：“周建卫（身份证号33901119700××××××××）：因下列第四项原因，双方劳动关系于2018年11月23日解除（终止）。本通知一式叁份，劳动者壹份，用人单位贰份。……四、劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的；……”。被告于2018年11月23日签收了该通知书。审理中，原、被告确认被告入职时间为2006年6月15日，解除劳动合同时间为2018年11月23日，月平均工资为6214.17元。另查明，2019年1月23日，被告周建卫向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出浙诸暨劳人仲案（2019）67号仲裁裁决，载明：“一、确认被申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与申请人周建卫之间的劳动关系于2018年11月23日解除；二、由被申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付申请人周建卫赔偿金155354.25元，款限本裁决生效之日起十日内付清；三、由被申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本裁决生效之日起十五日内为申请人周建卫出具解除（终止）劳动合同的证明；四、驳回申请人周建卫的其他仲裁请求。”原告安邦公司不服该裁决，诉至该院。 一审法院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点是原告解除原、被告双方劳动合同的行为是否合法，即原告是否需支付因解除双方劳动合同产生的赔偿金。原告主张被告提供虚假学历证明，违反公司相关考勤制度违规录入指纹，在职期间利用职权非法骗取公司理赔款，侵害公司利益，故解除与被告的劳动合同。该院认为，首先，关于学历问题，原告并未提供证据证明学历材料是被告周建卫应聘相关岗位的必要条件，且原告多次与被告续签劳动合同，亦可证明被告胜任应聘岗位，另，原告亦无充分证据证明被告有提供虚假学历证书的行为；其次，关于违反公司相关考勤制度违规录入指纹问题，虽被告周建卫及其下属员工存在一人录入多人指纹的情形，但原告安邦公司提供的证据不足以证明被告周建卫存在代为他人考勤或者由他人代其考勤的行为；最后，关于侵害公司利益问题，原告安邦公司亦不能提供证据证明被告周建卫存在利用职权非法骗取公司理赔款的情形。综上，对原告安邦公司的主张，该院均不予采信，原告以上述理由解除双方劳动合同的行为，不符合法律法规的规定，应按照规定支付赔偿金。因原、被告对入职时间、解除劳动合同的时间及月平均工资均无异议，故该院核定赔偿金为155354.25元（6214.17元×12.5×2）。另，用人单位应当在解除或者终止劳动和同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因被告在仲裁阶段要求原告安邦公司出具解除（终止）劳动合同证明的请求，符合法律规定，该院予以支持。至于被告在仲裁阶段提出的其余请求，因被告认可仲裁裁决书的内容，亦未在诉讼阶段重新主张，故该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告周建卫之间的劳动关系于2018年11月23日解除；二、原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付被告周建卫赔偿金155354.25元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十五日内为被告周建卫出具解除（终止）劳动合同的证明；四、驳回被告周建卫的其余请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人解除其与被上诉人的劳动合同是否合法正当的问题。针对上诉人的上诉理由，本院逐一评析如下：上诉人主张被上诉人违反考勤制度违规录入指纹，然其提交的证据不足以证明被上诉人存在代他人考勤或由他人代其考勤等违反劳动合同的行为；上诉人主张被上诉人提供虚假学历证明，但其并未提交证据证明被上诉人当时应聘的岗位对学历有特别的要求，且上诉人已与被上诉人多次续签劳动合同，足以表明被上诉人胜任其工作岗位，值得注意的是，员工有如实提供入职信息的诚信义务，用人单位亦有对员工学历注意审查的义务，且应在合理期限内提出异议，不宜在劳动关系存续很长时间后仍作为劳动合同无效或解除的理由；上诉人主张被上诉人在职期间利用职权非法骗取理赔款，然其提交的证据不足以证明其该项事实主张，本院不予采信。故上诉人关于其解除其与被上诉人的劳动合同系合法正当的上诉理由均不能成立，可以认定上诉人系违法解除劳动合同，一审据此判令上诉人支付被上诉人相应赔偿金并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  茹赵鑫 二〇二〇年二月二十一日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡