上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20547号原告：万得良。原告：韩仁芳。两原告委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告：万金花。被告：陈绍营。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝文，上海观庭观盛律师事务所实习律师。原告万得良、韩仁芳与被告陈绍营共有纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法追加万金花作为本案原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告万得良、韩仁芳的委托诉讼代理人林吉忠、原告万金花、被告陈绍营及其委托诉讼代理人余庭、李宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万得良、韩仁芳、万金花向本院提出诉讼请求：判令被告支付坐落于上海市奉贤南桥镇张翁庙村XXX号宅基地房屋的动迁补偿款中的百分之三十，即人民币（下同）430,366.50元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告万得良因脑梗行动不便。原告农村宅基地房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇张翁庙村11组XXX号。1993年4月24日，因被告在奉贤无房居住，在被告的再三恳求下，原告也考虑需资金看病，故将上述宅基地房屋转让给被告，房价20,000元。此房于2015年12月16日被奉贤区南桥镇征收管理办公室动迁，被告补偿款取得了1,434,555元。因被告系外来人员，不具备购房条件。原告多次与被告协商分割动迁补偿款，但被告始终拒绝，分文未付，故原告诉讼来院。被告陈绍营辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告万得良脑梗无意识，被告对原告万得良意思表示是否清楚、是否有诉讼能力表示存疑。本案起诉是否为原告万得良的意思表示，被告也存疑。在系争房屋的动迁过程中，无论是事先还是事后，两原告从来没有向被告主张动迁利益，也没有向动迁公司及其他相关单位主张过原告的动迁利益，故两原告的起诉是否为两原告的真实意思表示是存在重大疑问的。2、原告没有诉权，根据系争房屋的动迁补偿安置协议的约定，原告提起诉讼的标的款已经不存在了，根据该补偿安置协议，这笔补偿款被告也无法领取，也无法分割；即便要分割，也不是分钱，该补偿款已经转为房屋了。现在安置房还没有造完，大产证还没有办理出来，共有物也不明确，故原告的诉讼没有诉权。3、根据双方买房契约，所有动迁利益都归被告所有，原告的诉讼违反了诚实信用原则，违反了双方的约定。综上，无论从诉权角度还是诉讼意思表示角度，原告都没权利主张，故请求法庭驳回原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：位于上海市奉贤区南桥镇张翁庙村十一组的宅基地房屋的宅基地使用权人为原告万得良、韩顺芳、万金花。1993年10月20日，原告万得良与被告陈绍营签订《卖房契约》一份，约定原告万得良将位于上海市奉贤区张翁庙村十一组的宅基地房屋出售给被告陈绍营；房屋为二上三下房屋和小屋七间；房屋价款共计20,000元。上述《卖房契约》签订后，被告向原告支付了购房款20,000元，原告向被告交付房屋，由被告居住使用直至房屋被拆迁。2015年12月16日，上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司受奉贤区南桥镇征收管理办公室（甲方）委托与被告陈绍营签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》一份，约定：系争房屋有证有效面积317.42平方米；房屋建安重置单价结合成新的评估总价为576,574元；甲方应支付被告土地使用权基价、价格补贴571,356元，二次装潢和附属物补偿款286,625元。2015年12月16日，被告陈绍营出具《承诺书》一份，载明：其于1993年通过友好协商，购买了系争宅基地房屋，现对于宅基地地上物的补偿经核对确认无误，关于土地基价、价格补偿及安置等方面的问题，由其与卖方（原宅基地权利人）通过公平、自愿原则协商解决，如协商不成，将通过法律途径解决，并承担相关责任。另查明，1993年原告将系争房屋交付被告时楼房二层为两间房屋，系争房屋当时有证的实际面积为283.39平方米，后由被告在二层又建造一间房屋，故现在有证有效面积为317.42平方米。另，被告在接收系争房屋后，将小屋部分进行翻建并对系争房屋进行装饰装修。拆迁时系争宅基地上房屋建筑面积（包括有证有效面积及违章面积）达989.69平方米。根据分户报告单，原告建造的房屋成新率63%，评估单价602元每平方米，283.39平方米房屋评估总价为170,600.78元。附属设施中双眼灶一只、水井一口、水表一只、电表一只、化粪池一只在原告出售给被告时就存在，评估总计22,00元。另，由于被告对两原告的诉讼能力和意思表达能力提出质疑，故本院于2016年12月16日组织被告与法庭一起至两原告处进行审查和谈话，并制作谈话笔录一份。笔录载明：两原告知道并同意本案的起诉，起诉状上的原告万得良名字是由万得良的女婿签字，由两原告按手印的。原告万得良因脑梗行动不便，但思维清楚，可以以点头或摇头方式回答法庭的提问。原告万得良家人均同意由原告韩仁芳做原告万得良的监护人。被告陈绍营对原告万得良因脑梗患病瘫痪知情。本院认为，根据房地合一的原则，农村宅基地房屋买卖的标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，故农村宅基地房屋买卖应严格按照相关法律法规的规定进行。宅基地使用权是用益物权的一种形式，但宅基地使用权主体具有特殊性，依据国家现行法律、法规的规定，非农村集体经济组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。被告陈绍营户籍至今仍在浙江省，并非原告同一乡镇集体经济组织成员，但原、被告于1993年10月20日签订的《卖房契约》后，原告将系争房屋交付被告居住，被告将所有购房款支付原告。直至动迁，双方之间的房屋买卖早已履行完毕达十二年之久。现系争房屋遇动迁，房屋及宅基地使用权的相应动迁利益应在扣除原购房款20,000元后，由原、被告按照三七的比例酌情分配。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈绍营于本判决生效之日起十日内支付原告万得良、韩仁芳、万金花拆迁款人民币217,247.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,755.50元，减半收取，计人民币3,877.75元，由原告万得良、韩仁芳、万金花负担人民币1,877.75元，由被告陈绍营负担人民币2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一七年三月三十一日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。