湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初649号原告隆小兵，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人周圆新，湖南中楚律师事务所律师。被告张名，男，1980年6月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告**，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所:长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人胡劲峰，系该公司总经理。委托代理人张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。原告隆小兵诉被告张名、**、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告隆小兵的委托代理人周圆新，被告张名、**，被告联合财保长沙公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆小兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张名、**连带赔偿原告各项损失共计64150.12元；2.被告联合财保长沙公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内就原告的上述各项损失承担保险赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日1时35分许，被告张名驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区杜鹃路由东向西行驶至杜鹃路奥克斯缤纷广场地段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队就本次事故出具长公安认（岳）字［2019］第00046号《道路交通事故认定书》认定，被告张名承担本次事故的全部责任，隆小兵不承担责任。事故发生后，原告隆小兵在中南大学湘雅三医院住院治疗13天。2019年9月17日，湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：原告隆小兵因交通事故需后续治疗费5000元，误工期5个月，护理期2个月，营养期1个月。另查明，湘Ａ×××××小型轿车登记的所有权人系被告**，该车在被告联合财保长沙公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，被告张名在本次事故中涉嫌酒驾且肇事逃逸，且未与原告就损失赔偿达成一致意见。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告联合财保长沙公司辩称：一、涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及50万不计免赔的商业第三者责任险，对原告因本次事故所受的合理合法的损失，本公司在核实被保险车辆及驾驶员不存在保险条款中约定的免赔事由后根据保险条款约定进行赔偿。本案被告张名酒驾且肇事后逃逸，交警认定其饮酒后驾驶车辆碰撞电动车直接逃离现场，承担全部责任。根据保险条款约定，饮酒且未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险事故车离开事故现场，本公司不负责商业第三者责任险的赔偿。故本公司仅在交强险范围内负责赔偿，并且保留对被告的追偿权。二、本公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费本公司不予承担。被告张名辩称，本人已垫付原告23237.38元医疗费。原告住院期间，本人妻子每天去给原告送了饭，直到其出院为止。本人是饮酒后驾车肇事逃逸，事故认定书中载明的血液检测是没有达到酒后驾车的规定的，只有15.5mg/100ml。本人虽然是肇事逃逸，但保险公司在交强险范围内应该要赔付。关于原告的后续治疗费，在其出院时开的药品都在本人垫付的钱里面。被告**辩称，答辩意见同张名的答辩意见一致。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月22日1时35分许，被告张名驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区杜鹃路由东向西行驶至杜鹃路奥克斯缤纷广场地段时，遇原告隆小兵驾驶无牌两轮电动车同方向行驶至上述地段，发生湘Ａ×××××小型轿车前部与原告所驾的无牌两轮电动车尾部相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，张名为逃避相关法律责任，未保护现场、抢救伤者，未及时报警，而是驾驶湘Ａ×××××小型轿车逃离现场。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队就本次事故出具长公交认（岳）字［2019］第00046号《道路交通事故认定书》认定，被告张名承担本次事故的全部责任，原告隆小兵不承担责任。事故发生后，隆小兵在中南大学湘雅三医院住院治疗13天（2019年5月22日-2019年6月4日），出院诊断：1.头皮血肿；2.头皮裂伤；3.全身多处皮肤挫伤；4.双侧××；5.耳廓裂伤；6.右肩锁关节脱位（Ⅰ。-Ⅱ。）。出院医嘱：1.禁止右上肢负重8-12周；2.建议1月后门诊复查；3.建议骨科门诊复查。治疗期间，共产生医疗费28735元，其中，被告张名垫付23237.38元，其余均为原告支付。2019年9月17日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第1030号《司法鉴定意见书》认定：“1.建议伤后误工期5个月，一人护理2个月，营养期1个月；2.后续医药费约5000元。”原告为此支出鉴定费1400元。另查明，湘Ａ×××××小型轿车系被告**所有，此次事故发生在被告张名帮**开车期间，其驾驶该车前已饮酒，但未将饮酒事实告知**。该车在被告联合财保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告张名驾驶涉案肇事湘Ａ×××××小型轿车与原告隆小兵驾驶的无牌两轮电动车相撞，致使原告遭受人身损害，且肇事后逃逸，其行为已构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的长公交认（岳）字［2019］第00046号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对事故书中认定的内容及被告张名承担本次事故的全部责任，原告隆小兵不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。湘Ａ×××××小型轿车系被告**所有，且本次事故发生时被告张名系帮其驾驶该车辆期间，且本次事故发生前，被告张名存在饮酒驾驶且肇事后逃逸，明显属于故意违法的行为，现原告要求被告张名、**对其损失承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因湘Ａ×××××小型轿车在被告联合财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，对原告的损失，应当先由被告联合财保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的损失再由被告张名、**按照事故全部责任赔偿给原告，虽然湘Ａ×××××小型轿车在被告联合财保长沙公司投保了商业第三者责任险，但被告张名在本次事故中存在饮酒驾车的情形，且肇事后逃离现场，其此种行为属于明显的故意违法行为，如支持原告要求保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请，则无异于鼓励违法驾驶行为的存在，故对原告要求联合财保长沙公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据及相关司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的相关医药费票据认定为28735元；2.关于营养费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的伤情及实际治疗情况酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×13天=780元。4.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见认定为5000元。5.关于精神损害抚慰金，原告未构残，不予支持。6.关于交通费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为300元。7.关于误工费，原告未提供相应的劳动合同、社保缴纳凭证、相应的工资银行流水证明其事故发生前三年的工资收入情况，故本院参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷12个月×5个月=15255.42元。8.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷12个月×2个月=6102.17元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1400元。10.关于财产损失，原告未提供相应的证据证明其该项损失的具体情况，但考虑到原告的电动车在本次事故中确有受损，故本院结合其电动车受损的实际情况及施救费支出酌情认定为500元。原告上述损失共计58572.59元，其中医疗费项下的损失为35015元（医疗费28735元、住院伙食补助费780元、营养费500元、后续治疗费5000元），由被告联合财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为21657.59元（护理费6102.17元、交通费300元、误工费15255.42元），由被告联合财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告21657.59元；财产损失500元，由被告联合财保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿给原告。综上，被告联合财保长沙公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计32157.59元（10000元+21657.59元+500元=32157.59元），原告超过交强险的损失为35015元-10000元+1400元=26415元，由被告张名、**连带赔偿给原告，核减张名已垫付的医疗费23237.38元，还应赔偿原告26415元-23237.38元=3177.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告隆小兵各项损失共计32157.59元；二、限被告张名、**于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告隆小兵各项损失共计3177.62元；三、驳回原告隆小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取221元，由原告隆小兵负担21元，由被告张名负担100元，由被告**负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇二〇年二月二十四日书记员 罗翠玲