河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1820号上诉人（原审原告、反诉被告）：秦合志，男，1947年7月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：周志刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李延芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。上诉人秦合志因与上诉人周志刚、李延芳租赁合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦合志上诉请求：撤销一审判决，改判支持秦合志的一审诉讼请求，驳回周志刚的反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律有误，判决结果不公。1.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致可以解除合同。但秦合志要求周志刚协商解决问题，周志刚回短信同意解除合同，但提出诸多问题，说明双方对各自投入的财产、租金等问题并未协商达成一致意见，不能说是双方协商于2019年4月20日解除合同。2.双方签订的浴池租赁合同变更后于2019年9月22日到期，但周志刚在4月1日拆走浴池设备，单方解除合同，应视为租赁期限届至，浴池内所有财产、设备应全部归秦合志所有，并不应再退还租金。周志刚、李延芳辩称，1.秦合志以房主优势肆意违约，导致本案纠纷，其上诉理由不能成立。双方签订的浴池租赁合同租期6年，每3年租金22万元，周志刚按约定支付前三年的租金并进行装修，秦合志看周志刚经营稳定又值旺季，将租期缩短为3年并增加3万元，周志刚因合同目的不能实现，于2019年4月1日离开。4月13日秦合志向周志刚发短信要求处理相关事宜，否则视为租赁合同终止，周志刚回复同意解除合同，所以双方协商解除合同事实清楚，秦合志应返还租金。2.周志刚出资购买投入到浴池的设备，秦合志并未否认，周志刚是这些设备的物权所有人，具有排他的权利，据此秦合志应返还给周志刚。上诉人周志刚、李延芳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判秦合志返还周志刚投入到浴池的物品或给付物品价值89800元，驳回秦合志对李延芳的诉讼请求，诉讼费由秦合志承担。事实和理由：1.一审判决周志刚返还秦合志2.2千瓦管道泵一台错误，该物品属于周志刚不应返还。2.秦合志对周志刚投资购买并存放于浴池的物品均无异议，并且购买的物品现在仍在原处，秦合志应当归还。3.李延芳不是本案适格被告，本案是租赁合同纠纷，出租人秦合志，承租人周志刚，李延芳不是合同相对人。秦合志辩称，1.涉案管道泵是秦合志的出租财产，不是周志刚承租后投入的物品，一审判决返还正确。2.秦合志没有否认周志刚提供的财产清单是其投入，但双方签订的浴池租赁合同第四条第4、5款约定，租赁期内周志刚对浴池的装潢、添置和更换锅炉等设备在租期满后一律归秦合志所有，周志刚要求秦合志归还违背双方合同约定。3.周志刚与秦合志签订合同后，其与李延芳夫妻二人一直在共同经营浴池，法院判决其二人共同承担责任，并无不当。秦合志向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年9月22日签订的浴池租赁合同；2.判令周志刚、李延芳归还燃气卧式锅炉一台（价值50000元）、立式小锅炉一台（价值3000元）、2.2千瓦管道泵一台（价值860元）、水暖空调一台（价值1250元）；3.赔偿双人浴盆3个（价值1115元×3个）、修复浴池墙洞需600元。周志刚反诉请求：1.秦合志应退还租金60136.5元；2.秦合志返还周志刚投入到浴池的物品⑴圣禾热水机组(电机组)沙缸及毛发过滤器50000元、⑵新建热水机组房1500元、⑶热水循环罐（地上）5000元、⑷污水罐（地下）6000元、⑸压力罐1200元、⑹配套热水机组管道管件安装（含潜水泵2台）12600元、⑺常压锅炉90型9000元、⑻配套醇油燃料燃烧机6500元、⑼配套管件管道安装费1000元、⑽电桑拿2套6000元，或者秦合志给付周志刚上述物品价值98800元。一审法院认定事实：秦合志（甲方）与周志刚（乙方）于2016年9月22日签订浴池租赁合同。合同约定：一、租赁范围：甲方将其浴池院里的七间二层一楼以及以西的堂屋和西屋（包括男、女大池、十三个单间）、锅炉房、水池等租给乙方使用，甲方继续在七间二层楼的二楼居住，该二楼不在租赁范围内。二、租赁期限为六年，自2016年9月22日起至2022年9月22日止。三、租金及给付方式。三年租金220000元，前三年的租金2016年10月1日前一次性交清。后三年的租金于2019年5月1日前一次性交清。四、……乙方必须爱护浴池的运行设备，在租赁期间如损坏租赁设备，必须承担修复责任……4.乙方可经甲方书面同意，进行装潢、添置，费用由乙方自理，甲方不予任何补贴，租赁期满后，乙方不得且无权索要甲方补偿。5.乙方在租赁期间，如遇国家政策，需要更换锅炉时，由乙方负责更换锅炉，费用由乙方自理，如有国家补贴，乙方享有一台锅炉的补贴，甲方不予任何补贴。租赁期满后该锅炉归甲方所有，乙方不得破坏，拆除且无权索要甲方补偿。6.在租赁期间，锅炉房及男女大池、单间内易损件、井里水泵等如损坏，由乙方负责修理或更换，费用由乙方承担……。秦合志、周志刚在合同上签字捺印。秦合志将浴池原有的燃煤锅炉、节煤器、交换器、压力罐、管道泵、风机及浴盆交周志刚使用。周志刚交纳前三年的租金后，在经营浴池期间对浴池进行装修、对电力进行改造、制作广告牌。周志刚、李延芳夫妻在经营期间将秦合志交给其的燃煤锅炉变卖，在变卖款项基础上自行补足差价购买了常压锅炉90型，并增添了配套醇油燃料燃烧机，后又添置了60型常压锅炉（煤）、30万大卡模块锅炉，此后又将30万大卡模块锅炉更换为圣禾热水机组(电机组)沙缸及毛发过滤器，期间周志刚增添更换的浴池设施还有新建热水机组房、热水循环罐（地上）、污水罐（地下）、压力罐、配套热水机组管道管件安装（含潜水泵2台）、电桑拿2套、水暖空调。周志刚为安装设备在所租用北屋西头第一间墙壁上挖了墙洞。2018年12月25日双方签订补充合同，约定租赁期限由六年变更为三年，后三年周志刚不再承租，同时新增2018年9月22日至2019年9月22日的租金30000元。秦合志于同日收到周志刚给付的增加租金30000元。2019年4月1日周志刚暂停营业，将60型常压锅炉（煤）、30万大卡模块锅炉、水暖空调拉走，并将2.2千瓦管道泵一台拆走。现位于北屋浴池营业大厅向东数第二、三、四房间内各有双人浴盆一个，浴盆的护板松动，各浴盆一角均有裂痕。2019年4月2日秦合志以丢失锅炉为由报警。4月13日秦合志分别以短信通知周志刚、李延芳，要求二人自该日起7日内来秦合志处处理相关事宜，否则视为租赁合同终止。周志刚、李延芳于4月20日短信回复秦合志，同意解除浴池租赁合同，并要求秦合志退还未到期租金30136.5元、新增租金30000元及90000元投资费用。秦合志于4月20日以短信要求周志刚、李延芳于4月26日前处理解决解除合同后的遗留和后续问题。双方因此形成纠纷，秦合志提起诉讼。一审法院认为，秦合志与周志刚签订的浴池租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，为有效合同。本案中双方是否已解除合同问题。2019年4月13日秦合志分别以短信通知周志刚、李延芳，要求二人自该日起7日内来秦合志处处理相关事宜，否则视为租赁合同终止。周志刚、李延芳4月20日短信回复秦合志，同意解除浴池租赁合同，但要求秦合志退还租金及设备。应视为双方已解除浴池租赁合同，但未对解除租赁合同后的遗留问题达成一致意见。秦合志要求解除浴池租赁合同的请求，不予支持。合同未期满，双方协商解除合同，合同中对财产约定归属的条款不产生效力，结合燃气锅炉现在秦合志处，模块锅炉、立式小锅炉、水暖空调均系周志刚购置的情况，对秦合志要求周志刚、李延芳返还拉走模块锅炉、立式小锅炉、水暖空调的主张，不予支持。2.2千瓦管道泵是周志刚拆走的秦合志原有设备，秦合志要求周志刚返还，予以支持。周志刚在经营期间未经秦合志许可挖一墙洞，结合双方均认可修复墙洞需600元的情况，解除合同后周志刚应给付秦合志修补墙洞费用600元。三个双人浴盆的护板松动及裂痕系浴盆老化，属于正常损耗，秦合志要求周志刚赔偿三个浴盆的主张，不予支持。周志刚、李延芳系夫妻关系，共同经营浴池，故李延芳应与周志刚共同承担上述返还物品、修复墙洞的责任。2018年12月25日双方协商变更合同期限为三年，合同未届期满双方达成一致意见解除合同，周志刚要求退还未实际租用期间的租金，于法有据，予以支持，秦合志应退还自双方解除合同之日，即2019年4月20日起计算至9月21日止，按每日283.11元计算的租金43598.94元[（220000÷3＋30000）÷365×154天]，周志刚、李延芳超出部分请求，不予支持。租赁合同签订后，秦合志将浴池场地及浴池运营设备租给周志刚使用，周志刚在经营期间变卖秦合志原有设备，现存放于秦合志处的圣禾热水机组(电机组)沙缸及毛发过滤器、新建热水机组房、热水循环罐（地上）、污水罐（地下）、压力罐、配套热水机组管道管件安装（含潜水泵2台）、常压锅炉90型、配套醇油燃料燃烧机、电桑拿2套等浴池设备应归秦合志所有，以维护浴池的正常运营，周志刚、李延芳要求返还，不予支持。配套管件管道安装费附属于上述设备中，不可分割，周志刚、李延芳要求返还，不予支持。判决：一、周志刚、李延芳于判决生效之日起十日内返还秦合志2.2千瓦管道泵一台；二、周志刚、李延芳于判决生效之日起十日内赔偿秦合志墙洞修复费用600元；三、秦合志于判决生效之日起十日内退还周志刚租金43598.94元；四、驳回秦合志、周志刚的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于秦合志的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案秦合志于2019年4月13日以短信方式通知周志刚、李延芳，要求二人自该日起7日内来秦合志处处理相关事宜，否则视为租赁合同终止。周志刚、李延芳4月20日短信回复秦合志，同意解除浴池租赁合同，上述情形符合双方协商解除合同的情况，故自周志刚、李延芳2019年4月20日同意解除合同之日起，双方租赁合同解除，周志刚已交纳的租赁费秦合志应退回，一审判决秦合志退还周志刚租金43598.94元，符合法律规定。关于周志刚、李延芳的上诉请求。首先，周志刚拆走2.2千瓦管道泵系秦合志原有设备，周志刚应予返还。其次，周志刚租赁涉案浴池时，秦合志提供的设备能够保证浴池的正常经营，周志刚在经营期间变卖秦合志原有设备并予以更新，一审法院根据本案合同履行情况，判决周志刚购买并已拉走的模块锅炉、立式小锅炉、水暖空调归周志刚所有，而留在秦合志处的部分设备为保障浴池的正常运营归秦合志所有，并无不当。对于李延芳是否应承担责任，庭审中李延芳认可在周志刚经营浴池时，李延芳在看门，应视为周志刚与李延芳共同经营浴池，一审判决李延芳承担责任亦无不当。综上所述，秦合志与周志刚、李延芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2935元，由秦合志负担890元、周志刚、李延芳负担2045元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月二十五日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。