新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8894号原告：张栋，男，1974年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐铁路资金结算所会计，住乌鲁木齐市新市区。原告：杨传伟，男，1974年2月27日出生，汉族，中铁二十一局集团第一工程有限公司高级工程师，住乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。被告：曹玉华，男，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：蒲建华，女，1970年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告张栋、杨传伟与被告曹玉华、蒲建华合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张栋、杨传伟及委托诉讼代理人张建勇到庭参加诉讼，被告曹玉华、蒲建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张栋、杨传伟提出诉讼请求，诉讼请求：1.请求依法解除双方于2015年6月28日签订的《出租车承包合同》；2.请求依法判令二被告共同支付原告车辆损失295000元；3.二被告负担赔偿款总额的4.35%的利息计算至实际付清之日止；4.二被告负担违约金88500元；5.二被告负担本案送诉讼费。事实与理由：2015年6月两原告为了投资出租车生意，购买了一部桑塔纳出租轿车及出租车营运证，因原告没有出租车从业资格，只能找人进行承包经营，此时被告曹玉华说，我愿意大包此车，为了便于承包，所以两原告把出租车的营运证直接过户到了被告名下。2015年6月28日双方签订了《出租车承包合同》，到2015年11月底，被告曹玉华竟然将原告的出租车和营运证一起非法出售给了他人，无奈原、被告在2016年10月19日双方签订了《赔偿协议》，约定被告赔偿原告全部经济损失合计36万元整。同时对违约责任进行了约定，协议签订之后，被告陆续给原告归还了65000元，剩余款项至今没有赔付。两被告系夫妻关系，在赔偿协议中两被告均签字署名捺印，该债务系属夫妻双方共同债务，应当一并予以偿还。根据民法总则及相关法律规定，原告诉至法院。被告曹玉华答辩意见为：我方同意解除《出租车承包合同》，我卖掉车后当日我就给了两原告5万元（转入原告张栋的卡中），之前也陆续给原告给了一部分钱，于2016年10月19日双方进行了总结算签订了《赔偿协议》，我方认可《赔偿协议》的效力，愿意按照《赔偿协议》履行义务，该《赔偿协议》签订后我陆续向二原告给付合计65000元，现欠付原告车辆损失295000元属实，后续我陆续向原告还款，但是后来我的经济发生了一定的状况导致我现在不能偿还，我希望原告给予我一定的期限；违约金希望原告给予一定的退让，我认为太高了，请求法庭依法调整，我现在付款条件确实不具备，利息我方不认可。被告蒲建华答辩意见为：同意被告曹玉华的意见，但是应当由被告曹玉华偿还。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.原告张栋与被告曹玉华签订的《出租车承包合同》，证明原、被告之间的出租车承包法律关系。两被告对《出租车承包合同》的真实性、合法性和关联系均认可。2.2016年10月19日原告张栋、杨传伟及被告曹玉华、蒲建华签订的《赔偿协议》，证明被告曹玉华以自己的房产作为抵押偿还两原告债务，但是被告曹玉华没有履行办理抵押登记的义务，违约责任第3条第2款约定，甲方有权要求乙方一次性偿还所有款项并承担未还款30%的违约金，原告主张的第三项诉讼请求88,500元的诉讼请求依照此条进行计算的。如果被告判决后不能偿还原告车辆损失，我方按照银行同期贷款利率4.35%进行主张利息。两被告对《赔偿协议》的真实性、合法性和关联系均认可，利息不认可，另认为违约金太高，希望法院予以调整。本院对原告提交的《出租车承包合同》和《赔偿协议》的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告曹玉华、蒲建华未向法庭出示证据。根据案件当事人举证及庭审查明事实如下：2015年6月28日，原告张栋与被告曹玉华签订了《出租车承包合同》，原告张栋为甲方，被告曹玉华为乙方，合同约定乙方承包甲方的出租车，租期四年，承包期限为2015年7月1日至2019年7月1日，每月租金4100元；因甲方无出租车运营资质，故将其所有的出租车运营资质登记在乙方名下。2015年12月，被告在未告知原告，也未取得原告的同意的情况下将车辆和出租车运营资质转让与案外人。2016年10月19日，两原告与两被告签订了《赔偿协议》，赔偿协议约定：首先，二被告愿意赔偿二原告损失360000元；其次，如二被告未按照《赔偿协议》的约定履行还款责任，应当承担未还款金额30%的违约金。庭审中，被告蒲建华当庭确认，《赔偿协议》的签字确系其亲笔书写。另原、被告均认可两被告从2016年至2019年2月期间陆续给向两原告支付赔偿款合计65000元，尚欠两原告赔偿款295000元。本院认为，双方签订《出租车承包合同》系双方当事人的真是意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，成立并有效。另依据《出租车承包合同》，原、被告于2016年10月19日所签订的《赔偿协议》亦系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效。本案中，因为被告曹玉华擅自出售实际归原告所属的车辆及出租车运营资质，致使《出租车承包合同》约定的内容无法履行，已构成根本违约，同时庭审中被告亦同意解除《出租车承包合同》，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，依法解除原、被告之间的《出租车承包合同》。关于本案违约金约定是否过高，需要调整的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据原、被告签订的《赔偿协议》第三条第一项约定,乙方如果不按照本协议支付款项应当承担违约责任，承担未还款30%的违约金。被告认为违约金过高，请求予以调整，本院认为被告擅自出售两原告所属车辆和出租车运营资质，构成根本违约，后虽然于2016年10月19日签署《赔偿协议》，但被告亦未履行，构成违约，且违约行为主观恶意较大；另被告对合同的履行存在重大过错，导致原告可预见的出租该车所获取的期待利益遭受严重损失。综上，被告擅自出售车辆和运营资质及拒绝支付赔偿款的行为明显违背诚实信用原则，故本院支持原告要求被告支付88500元违约金的诉讼请求，两被告抗辩违约金过高没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求两被告另行负担赔偿款295000元总额按照年利率4.35%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院认为，对于原告主张的违约金，本院已予以支持，而违约金的主要功能为填补守约方的损失，因此，本院认为原告同时主张违约金和利息损失，违背违约金适用“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，赔偿的数额将超过造成损失的数额，此时的违约责任则具有惩罚性，不符合法律规定，因此对同一违约事实原告不能同时主张约定违约金和利息损失赔偿，因此，驳回原告关于请求被告支付利息的诉讼请求。关于被告蒲建华是否应当承担共同还款责任的问题，本案中，虽然被告蒲建华并非《出租车承包合同》乙方合同主体，但其在《赔偿协议》中签字，且当庭确认系其本人书写，为其真实意思表示，因此被告蒲建华的行为应当定性为债务加入，故被告蒲建华应当承担共同还款责任。被告蒲建华与被告曹玉华虽在《赔偿协议》签订时，已经解除婚姻关系，但不影响本案被告蒲建华承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告张栋与被告曹玉华签订的《出租车承包合同》；二、被告曹玉华、蒲建华向原告张栋、杨传伟赔偿车辆损失295000元；三、被告曹玉华、蒲建华向原告张栋、杨传伟支付违约金88500；四、驳回原告张栋、杨传伟的其他诉讼请求。以上被告应给付款项383500元，被告须于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案诉讼标的383500元，应收取案件受理费7052.50元（原告已预交），故本院按照原告预交诉讼费范围内，按照起诉标的383500元予以处理；本案给付标的383500元，占起诉标的383500元的100%，案件受理费7052.50元，由被告全部负担，同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  周丽玲人民陪审员  魏占社二〇二〇年二月十一日书 记 员  葛思彤