湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终23号 上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。 负责人：雷海青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄超，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡湘祁。 被上诉人（原审被告）：宜章县锦鸿机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省宜章县梅田镇上寮村5号。 法定代表人：李海生，该公司总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国人保郴州分公司）、胡湘祁、宜章县锦鸿机动车驾驶员培训有限公司（以下简称锦鸿公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华安财保郴州支公司上诉请求：1.改判胡湘祁醉驾不属商业险保险责任，华安财保郴州支公司不承担本案赔偿金；2.二审诉讼费由中国人保郴州分公司、胡湘祁、锦鸿公司承担。事实和理由：1.本案交通事故发生后，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，胡湘祁血液乙醇含量为108.65㎎/100ml。宜章县公安局交通警察大队认定胡湘祁属醉酒后驾车。根据机动车交通事故责任强制保险条款及《机动车综合商业保险条款》第四十条第二项第2点约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾车，不属于保险责任范围。2.华安财保郴州支公司提交的投保单有胡湘祁的签名，胡湘祁在一审庭审中对此予以确认，前述事实足以证明华安财保郴州支公司已向胡湘祁履行了告知义务。3.胡湘祁醉酒后驾车，违反道路交通安全法第九十一条的规定，系法律规定禁止的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而且，胡湘祁作为机动车驾驶员培训机构的教练，更应知道酒驾属法律禁止的行为。综上，请求支持上诉请求。 中国人保郴州分公司辩称，华安财保郴州支公司的上诉理由不充分，上诉请求不能成立。中国人保郴州分公司提交的证据充分证实了华安财保郴州支公司在其他案件中，已就本案交通事故承担了商业险的赔偿责任，故本案应与该案判决保持一致，请求驳回上诉，维持原判。 锦鸿公司辩称，华安财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应承担本案赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 胡湘祁未作答辩。 中国人保郴州分公司向一审法院起诉请求：1.判令胡湘祁、锦鸿公司连带向中国人保郴州分公司支付保险代偿款81139.9元；2.华安财保郴州支公司优先承担赔偿责任；3.案件受理费由胡湘祁、锦鸿公司、华安财保郴州支公司负担。 一审法院认定事实：1.2018年2月20日（农历正月初五）21时20分许，胡湘祁搭载段慧希、朱显忠驾驶湘ＬＪＬ42学号小型轿车沿省道Ｓ324线由西向东行驶至142ＫＭ＋880Ｍ处路段会车时，与相对方向行驶的李敏驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，胡湘祁及乘车人段慧希、朱显忠受伤的道路交通事故。2018年3月1日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，胡湘祁的血液中乙醇含量为108.65ｍｇ／100ｍ1。2018年3月12日，宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2018）00027号《道路交通事故认定书》，认定胡湘祁应负本次事故的主要责任，李敏应负本次事故的次要责任，乘车人段慧希、朱显忠无责任。 2.胡湘祁为湘ＬＪＬ42学教练车在华安财保郴州支公司购买了交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险。李敏为湘Ｌ×××××号小型轿车在中国人保郴州分公司购买了交强险、机动车财产损失保险18万元及不计免赔率险。本次事故造成李敏驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车的车损经宜章县价格认证中心认定为115057元。李敏于2019年3月25日提起诉讼要求中国人保郴州分公司赔偿湘Ｌ×××××号车辆损失115057元；经一审法院主持调解，中国人保郴州分公司按（2019）湘1022民初511号民事调解书中的约定于2019年5月31日赔偿湘Ｌ×××××号车辆损失115057元。 3.胡湘祁系湘ＬＪＬ42学教练车实际所有人，湘ＬＪＬ42学教练车注册登记在锦鸿公司名下，并挂靠在锦鸿公司名下经营，胡湘祁为湘ＬＪＬ42学教练车在华安财保郴州支公司购买交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险时，华安财保郴州支公司未就免责事由对胡湘祁履行告知义务，胡湘祁应负本次事故的主要责任承担60%的赔偿责任；上述事实已有生效的湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书予以认定。因此，中国人保郴州分公司主张赔偿湘Ｌ×××××号车辆损失的追偿权的数额应为69834.2元［（115057-2000）×60%＋2000元］。 一审法院认为，本案争议的焦点为中国人保郴州分公司代为赔偿的湘Ｌ×××××号车辆损失69834.2元由谁承担。因华安财保郴州支公司在胡湘祁为湘ＬＪＬ42学号车购买交强险、第三者责任险、不计免赔险时，未就免责事由对胡湘祁履行告知义务，已生效的湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书予以认定。因此华安财保郴州支公司抗辩主张不属于保险责任，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。华安财保郴州支公司应在保险范围内对湘Ｌ×××××号车辆损失承担赔偿责任。中国人保郴州分公司主张主要责任应承担70%的赔偿责任，生效的湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书认定主要责任承担60%的赔偿责任。因此，中国人保郴州分公司请求判令华安财保郴州支公司支付保险代偿款81139.9元，予以支持69834.2元，超过部分不予支持。中国人保郴州分公司主张保险代偿款未超出华安财保郴州支公司的保险范围，故胡湘祁、锦鸿公司在本案中不承担责任。锦鸿公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后二十日内在保险责任限额向原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支付本次事故保险赔偿款69834.2元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的负担128元，被告胡湘祁负担786元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，对于华安财保郴州支公司一审提交的投保单，胡湘祁陈述，投保单是真实的，投保时就叫胡湘祁签名，其他什么都没说就走了。 本院认为，本案系追偿权纠纷，二审争议焦点为华安财保郴州支公司对中国人保郴州分公司代为赔偿的湘Ｌ×××××号车辆损失69834.2元是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，胡湘祁与华安财保郴州支公司订立的保险合同、保险单以及胡湘祁签署的投保单，均是由华安财保郴州支公司提供的格式条款，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第2点约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。对于华安财保郴州支公司对上述免责条款是否已尽到提示和告知义务的问题，本院对涉案交通事故作出的生效裁判（2019）湘10刑终224号刑事附带民事裁定书中已认定，华安财保郴州支公司在订立保险合同时，未对上述免责条款的内容向投保人胡湘祁作出提示和作出明确说明，并已判决华安财保郴州支公司在商业险范围内承担赔偿责任。现华安财保郴州支公司没有相反的证据足以推翻上述生效裁判认定的事实。故一审判决华安财保郴州支公司对中国人保郴州分公司代为赔偿的湘Ｌ×××××号车辆损失69834.2元承担保险责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，华安财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1546元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄** 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇二〇年二月十九日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。