上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9767号原告:陈佳欢。被告：上海合全药业股份有限公司。法定代表人：李革，CEO。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈佳欢诉被告上海合全药业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于2016年10月31日、2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告陈佳欢及被告委托诉讼代理人朱一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳欢诉称：原告在被告处工作时因举报师傅作假记录，被告因此于2016年7月21日以原告作假记录为由解除劳动关系，且工会并未通知原告。原告认为被告存在违法解除劳动合同的情形，应支付赔偿金。原告于2016年8月1日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月18日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令：被告支付解除解除劳动合同赔偿金6100元（人民币，下同）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在记录温度时存在造假，原告没有实际看温度计而是一次性填写了所有的时间。原告的弄虚作假的行为给公司造成严重的损失。且原告自称没有独立的工作能力，需要师傅带领，被告雇佣原告是从事主操岗位，如原告所称真实，则其不符合被告要求的工作条件。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第1232号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、银行明细清单一份，证明原告的工资发放情况，因三个月都不是整月，加上公积金、社保等，每月大概6000元；3、劳动合同一份，期限为2016年5月11日至2021年5月10日，以此证明原、被告双方存在劳动关系；4、解除劳动合同告知书一份，以此证明被告解除与原告之间的劳动关系；5、手写的工资单一页，以此证明原告的收入情况；6、通话录音光盘及整理文字资料各一份，以此证明原告在钉钉网上对工资情况进行反馈，公司存在打击报复的情况。经质证，被告对证据1、3、4均无异议；证据2真实性予以认可，从原告提供的明细上可以看出有两笔工资入账，原告的工资是4000元；证据5工资的金额予以认可，但该工资里包括加班工资，原告的工资构成是每月4000元；证据6对录音光盘予以认可，但不认可原告的证明内容，且原告所整理的录音记录是不完整的的，原告删除了自己做假记录的部分。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：7、劳动合同一份，以此证明原、被告之前签订的劳动合同期限为2016年5月11日至2021年5月10日，试用期为2016年5月11日至2016年8月10日，被告在试用期内有权依法解除劳动合同，劳动合同中亦规定原告有违反规章制度行为的，被告有权立即解除劳动合同，且不支付任何补偿；8、解除劳动合同告知书一份，以此证明因原告存在记录作假的违规行为，被告于2016年7月21日解除与原告之间的劳动合同；9、解除劳动合同通知工会函及工会复函一份，以此证明被告已经告知工会解除劳动合同，且工会同意解除；10、员工奖惩条例一份，以此证明被告是药明康德新药开发有限公司的全资子公司，适用药明康德公司的《员工奖惩条例》，该条例第6.6条规定，对于原告违反被告规定的处罚结果；11、入职培训的签到记录共三页，以此证明原告参加2016年5月11日至13日期间被告组织的入职培训，原告清楚的知晓《员工奖惩条例》等公司制度；12、关于《批记录执行》的操作标准程序一份，以此证明根据该制度第5.4条的规定，记录应清楚、及时、如实、数据准确、内容完整；13、2016年7月2日的培训签到记录一页，以此证明原告于2016年7月2日参加被告组织的培训，清楚的知悉《批记录执行》等制度；14、《车间加热熔融操作指导书》一份，以此证明根据该指导书第5.2条规定，操作人员应每隔1-3小时进行一次巡检，内容包括但不限于烘房内的温度；15、2016年7月3日的培训签到记录一页，以此证明原告参加了被告组织的培训，清楚的知悉《车价加热熔操作指导书》等制度；16、新员工入职培训内容一份，以此证明该培训大纲第十条规定，批记录时间、温度、物料的量等的记录应实事求是，不得作假记录；17、2016年7月2日、6日的培训签到记录两页，以此证明原告参加培训，知晓被告的奖惩、劳动纪律、日常操作规程等制度；18、个人资料表一份，以此证明原告在入职被告处前曾在汉高化学科技（上海）有限公司工作过，具备从事包括独立记录数据等化工相关工作的能力；19、职位说明书一份，以此证明原告的主要工作职责是独立熟练的完成各项单元操作，按要求完成批记录等；20、周海兵的谈话笔录一页，以此证明原告多次在值班工作时间睡觉；21、谈话笔录及热熔间温度记录表共五页，以此证明原告在明知应按照规定时间、频率如实记录热熔间和烘箱温度的情况下，仍未按要求进行记录，一次性虚假填报了本应分次进行的时间记录，原告的行为严重的违反了被告的规章制度；22、薪资审批表一份，以此证明原告的岗位为主操，月薪4000元；23、仲裁庭审笔录一份，以此证明在仲裁阶段，被告代理人向原告提问，“师傅让你作假记录你就做么？”，原告拒绝回答，问原告“每次做记录都是整点在记么？”，原告回答“师傅叫我记我就记，基本上我是准时的，其实不可能全部都是整点的，但记录上都是整点的”，通过仲裁庭审中的发问与回答，可以看出原告作了假记录或者至少存在记录不准确的情况；24、合全公司和陈佳欢的录音内容及光盘各一份，以此证明原告多次承认自己在师傅的指导下作假记录，在该证据11页中，张重庆问过原告，关于如何记录温度的问题，原告给予明确的回答，因原告的师傅教原告做假记录，原告也按此执行的，在证据13页中，原告说要听从师傅的做法；25、周海兵的辞职申请一份，以此证明被告对原告的师傅做了劝退处理。经质证，原告对证据7、8、10—17、19、22予以认可；证据9原告作为工会会员，没有接到工会的通知，且没有原告签字，工会函有作假的可能；证据18是原告本人所写，但因为原告之前是做热熔胶，被告是做制药的，原告对被告的工作无法独立完成；证据20不予认可，周海兵是原告举报的，他是随便记录温度的，对其说法不予认同，且原告在试用期不能独立填写温度记录的；证据21电话录音是剪辑的，故不予认可，温度记录表上的字是原告本人签字，原告都是整点去记录的，没有作假，且原告是在周海兵的指派下去记录温度的；证据23不予认可，原告当时不想与被告进行过多交流，所以拒绝回答，车间有摄像头，可以调取监控；证据24对录音的真实性予以认可，与原告整理的记录不一致的，应以录音为准，根据被告的规定，通过资格认定的才能记录温度，但原告并未通过资格认定，是在师傅的要求下记录的，即使存在记录不准确的情况，也是师傅要求的；对证据25不予认可，因原告已经离开，不清楚情况。经审核，证据1、3-5、7、8、10-17、19、22本院予以采信；证据2、18真实性予以认可；证据5系原告手写，且被告仅对工资发放的金额予以认可，本院将结合其他证据综合认定原告的月工资收入情况；证据6、24原、被告对录音的真实性均予以认可，但均不认可对方整理的录音文字记录，本院将结合录音证据综合予以认定；证据9原告虽不认可，但未提供任何证据予以否认，故本院予以采信；证据20仅证明原告在上班期间睡觉，但被告是以原告记录作假为由解除双方之间的劳动关系，故与本案没有关联性，不予采信；证据21谈话笔录仅是证据6、24的录音中的一部分，原告不予认可，故本院不予采信，原告认可热熔间温度记录表是其本人记录的，故予以采信；证据23真实性予以认可；证据25与本案没有关联性，故不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2016年5月11日与被告签订劳动合同，期限为2016年5月11日至2021年5月10日，其中2016年5月11日至2016年8月10日为试用期，试用期薪资在合同的附件“薪资审批表”中予以规定。薪资审批表中规定原告的月薪4000元（试用期内月薪4000元），包括月工资4000元，越级津贴0元。被告于2016年5月11日、12日、13日、7月2日、3日、6日组织包括原告在内的员工针对公司的规章制度进行培训，且有原告签字确认。另，原告在名称为“热熔温度记录”表上记录的温度均是整点记录。2016年7月19日，被告向工会发出解除劳动合同通知工会函，要求工会就解除与原告之间的劳动关系提出意见，该工会于2016年7月20日复函，同意解除劳动关系。2016年7月21日，被告向原告发出解除劳动合同告知书，载明“……因您在试用期内出现记录作假违规行为，您的试用期不予通过，即日起与您解除劳动合同关系……”。2016年5月至7月期间，原告每月实发工资金额为：5月31日的2,377.32元、6月30日的6,287.31元、7月26日的3,247.02元。2016年8月1日，原告申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金6100元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，在解除劳动合同的劳动争议案件中，用人单位对其解除行为的合法性负有举证责任。本案中，被告主张原告在试用期内违规作假记录温度，并提供了解除劳动合同告知书、员工奖惩条例及批记录执行等规章制度及其相应的培训签到记录，原告均予以认可。本案的争议焦点在于原告是否存在记录温度作假的情况，根据原、被告双方均认可的录音证据，原告录音中陈述“……烘箱的温度，温度有时不用看的，直接记，……比方说半个小时记一次温度，我就半个小时记，就是时间长了不想跑了，就是直接记一下，就是那个温度，烘箱的温度变化不大，我也直接记一下，我不用看温度，我就直接记……”。原告在仲裁庭审中亦表示“师傅叫我记我就记，基本上我是准时的。其实不可能全部都是整点的，但记录上都是整点的”。根据现有证据，原告确实存在试用期内违规做假记录的情况。原告在明知被告要求记录温度应清楚、及时、如实、数据准确、内容完整的情况下，仍作虚假记录，有违公司的规章制度，被告因此解除与原告之间的劳动合同，并无不当，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6100元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈佳欢的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈佳欢负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏建明二〇一七年三月十三日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。