上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6122号原告：上海ABB变压器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈术宇，董事长。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被告：广西瀚隆电力建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：吴隆彬，总经理。委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。原告上海ABB变压器有限公司与被告广西瀚隆电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王泽云、被告委托诉讼代理人严小鹏到庭参加诉讼。后本案依法于2016年11月30日转为适用普通程序，并于2017年2月21日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王泽云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海ABB变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付合同货款人民币(以下币种同)683,010元；2.被告向原告支付逾期付款违约金75,890元及以683,010元为基数、按照日万分三的标准自2015年9月19日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息(暂计算至2016年1月31日为27,457元)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订了《销售合同》(合同编号：SD15SC129020)，约定被告就桂林医学院项目向原告购买干式变压器5台，合同总价758,900元，付款方式为合同签署7天内支付总价的10%作为预付款，收到货物10天内支付总价的60%，收到货物验收合格或货到桂林医学院30天内，支付合同总价30%。《销售合同》同时还约定了如被告未按期付款，应每逾期七日按逾期未付款额的0.5%承担违约金，同时还要按照逾期未付金额的日万分之三承担利息损失。《销售合同》签署后，原告收到被告预付款后依约于2015年8月18日将变压器5台及资料5套送到交货地点，被告签收所有货物，后原告于2015年9月7日向被告开具了金额为758,900元的上海增值税专用发票，但被告未按照合同约定支付后续的货款。原告于2015年10月13日向被告发出《催款函》，催讨剩余未付货款683,010元。被告在收到《催款函》后，委派律师出具了《律师函》，指责原告违约，原告核实后认为货物符合合同约定，被告的指责没有事实依据，并将核实后的意见书面回复被告，被告没有答复且仍然拒绝付款。原告认为被告未按合同约定付款，构成违约，除应支付剩余货款683,010元外还应按照合同的约定支付逾期付款违约金及逾期付款利息。故涉诉。被告辩称：原告诉请所依据的《销售合同》已作废，不能作为原告主张的依据；原告主张的逾期付款违约金及逾期付款利息过高，该项主张也没有有效的合同依据；涉案五台变压器总价为724,000元，不是原告主张的758,900元，被告已支付了75,890元，尚有648,110元未支付，被告同意支付该部分款项，因为原告也有违约行为，应当扣除因原告违约而给被告造成的损失，但对于该损失被告会另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告于2015年7月10日签订了编号SD15SC129020的《销售合同》；被告于2015年7月13日向原告支付涉案交易项下的款项75,890元；原告于2015年8月18日向被告交付涉案交易项下的标的物，交货地址为桂林市临桂校区致远路桂林医学院临桂新校区；原告向被告开具了开票日期为2015年9月7日、金额为758,900元的增值税专用发票；原告向被告提供了银行出具的签发时间为2015年8月24日、保证上限为37,945元以及签发时间为2016年1月6日、保证上限为75,890元的《质量保函》两份；原告于2015年10月13日向被告发送《催款函》，对合同项下剩余货款进行催收；被告于2015年10月27日向原告发送《律师函》，对被告认为原告在涉案合同履行中的违约行为向原告进行交涉；原告于2015年11月2日向被告发送《回函》，称原告在合同履行中不存在被告《律师函》所述的违约行为。以上事实，有原告提供的银行入账通知、发运通知单、增值税专用发票、质量保函等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，且原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于编号SD15SC129020的《销售合同》是否已“作废”以及《合同主要条款格式》、《投标报价文件》、《招标文件》、《桂林医学院临校区二期配电设备供货合同》(节选)、“吴树东”的书面承诺、案外人石某某、吴某某的《证明》。原告提供了编号SD15SC129020的《销售合同》用以证明原告与被告之间的买卖合同关系以及对逾期付款违约金、逾期付款利息等的约定，被告对该合同真实性认可，但认为该合同已作废，不能作为合同履行的依据。被告提供了《合同主要条款格式》、《投标报价文件》、《招标文件》、《桂林医学院临校区二期配电设备供货合同)(节选)、“吴树东”的书面承诺以及案外人石某某、吴某某的《证明》，用以证明原告与被告签订的《销售合同》中约定的质保期、设备单价、免费保修期等均与相关招投标文件不一致以及招标文件由吴树东制作的事实，根据吴树东的承诺，原告与被告签订的《销售合同》已作废。原告对《合同主要条款格式》真实性与合法性无法确认，同时该证据与原告与被告之间的《销售合同》无关联性；对《投标报价文件》、《招标文件》真实性、合法性无异议，但该两份证据与原告与被告之间买卖货物的价格没有事实与法律上的联系；对《桂林医学院临校区二期配电设备供货合同)(节选)真实性认可，但与原、被告之间的买卖关系中的价格与质保期无关；对吴树东的承诺，真实性与合法性有异议，无法确认该签字的真实性，同时吴树东不是原告的员工也不是授权代表，其不能对原告与被告之间的《销售合同》作废作出决定，从字面上也无法看出是指向原告与被告之间的《销售合同》；对案外人石某某、吴某某的《证明》的证据形式及证人身份均不认可。经双方确认，“吴树东”承诺所载内容为“原与医学院签订合同以及与招标文件、投标文件保持一致，若产品与招投标不一致(图片)由乙方全权负责，原合同签订合同作废。互相配合，精诚合作。吴树东2015.7.12”。本院经审查认为，对被告提供的“吴树东”的书面承诺，因被告未提供进一步证据证明该书面承诺系由吴树东书写，现有证据亦无法与“吴树东”的书面承诺内容相互佐证，故本院对被告该证据难以采纳；对被告提供的《合同主要条款格式》、《投标报价文件》、《招标文件》、《桂林医学院临校区二期配电设备供货合同》，因均系被告参与桂林医学院配电设备采购项目的招投标文件，与本案双方的买卖关系不具有关联性，本院不予确认；对被告提供的案外人石某某、吴某某的《证明》，因相关证人未出庭作证，故本院对其不予确认。综上，因原、被告双方对《销售合同》真实性无异议，且亦无其他证据证明该合同已经“作废”，故本院对《销售合同》内容予以确认，该合同约定：原告同意供应且被告同意购买10kw真空浇注干式变压器5台(一台型号为SCB11-630/10.5/0.4、一台型号为SCB11-800/10.5/0.4、三台型号为SCB11-1000/10.5/0.4)；合同总价758,900元，付款方式为合同签订后7天内被告向原告支付合同总价的10%，即75,890元作为合同首付款；在收到货物及全额增值税发票、装箱单一式三份、原告开具的合同金额10%的质量保函后10天内，被告向原告支付合同总价的60%即455,340元；被告在收到货物验收合格或货到桂林医学院30天内，两者以先到为准，向原告支付合同总价的30%，即227,670元；若被告未付款，每逾期七日(不足七日按七日计)，则按逾期未付款项的0.5%向原告支付逾期付款违约金，但该违约金累积金额不应超过合同总价的10%；除支付逾期付款违约金外，被告应承担按逾期未付金额的日万分之三自逾期之日起算至全部款项付清之日的逾期付款利息。2、关于《客户受电工程竣工检验意见书》及新设备投入审批意见，原告提供《客户受电工程竣工检验意见书》及新设备投入审批意见证明原告出售的变压器所安装的桂林医学院临桂新校区项目早在2015年9月就经业主桂林医学院、施工单位广西漓晟电力建设有限公司和供电企业临桂供电公司共同竣工验收，并于2015年11月30日投入运营。被告认为因被告未参与，对《客户受电工程竣工检验意见书》及新设备投入审批意见的真实性不认可，是否合格应由被告确认。本院经审查，因原告未提供《客户受电工程竣工检验意见书》及新设备投入审批意见原件，本院对其不予确认。3、关于被告向原告发送的《律师函》及原告向被告发送的《回函》的内容。本院经审查，《律师函》及《回函》仅能证明双方对合同履行过程中就是否存在违约行为进行了交涉，并不能证明质量问题存在与否的事实，同时被告虽认为原告存在违约行为给被告造成了损失，应当在货款中扣除该等损失，但被告的该等请求构成独立的诉，需要被告明确损失金额及所依据的事实理由，鉴于被告在庭审中明确表示该等损失不在本案中提出反诉而以另案起诉方式向原告主张，故《律师函》及《回函》所载内容本院在本案中不作审查。本院认为：原、被告签订的《销售合同》系当事人真实意思的表示，不存在法律规定的无效情形，双方均应按照该合同履行义务。关于“吴树东”的书面承诺，一方面，被告现有证据无法形成证据链证明该书面承诺系吴树东书写，另一方面，双方《销售合同》第15.4条明确约定，“本合同的任何修改、变更，应采用书面形式，并经双方签字及盖章后生效”，而被告出具的“吴树东”的书面承诺并无原告的盖章，显然不符合《销售合同》约定的有效修改变更该合同所需要的形式，因此“吴树东”的书面承诺不能视为原、被告双方对《销售合同》的效力与状态达成了新的合意，《销售合同》仍应作为确定双方权利义务的依据，被告辩称该《销售合同》已经作废，合同总价款应为724,000元，本院不予采纳。现原告已交付货物，被告仅支付合同价款的10%即75,890元，剩余未付货款为683,010元，原告主张该等剩余货款，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方合同约定，若被告未按期付款，每逾期七日(不足七日按七日计)则按逾期未付款项的0.5%向原告支付逾期付款违约金，但违约金累积金额不应超过合同总价的10%。同时，根据合同约定，涉案未付货款683,010元被告应分两笔支付，第一笔货款455,340元被告应于收到增值税发票、装箱单、原告开具的合同金额10%的质量保函后10天内支付，第二笔货款227,670元被告应在收到货物验收合格或货到桂林医学院30天内支付。根据原告提供的证据，原告于2016年1月6日开具并寄出足额质量保函，被告对原告该证据无异议，但对于质量保函的收到时间，双方均无法确定，故本院考虑邮寄送达的合理期间，并根据合同约定酌定该部分货款的逾期付款违约金的起算时间为2016年2月24日。第二笔货款227,670元被告应在收到货物验收合格或货到桂林医学院30天内支付，现双方确认涉案货物已于2015年8月18日送达桂林医学院临桂校区，被告应于2015年9月18日前付款，因此该笔货款的逾期付款违约金的起算时间为2015年9月19日。按照合同约定的计算标准，逾期付款违约金已超过合同总价的10%，应以合同总价的10%即75,890元计。关于逾期付款利息，双方合同约定，除支付逾期付款违约金外，被告应承担按逾期未付金额的日万分之三自逾期之日起算至全部款项付清之日的逾期付款利息。如前述，第一笔未付货款455,340元的逾期付款利息应以455,340元为基数，自2016年2月24日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿日止；第二笔未付货款227,670元的逾期付款利息应以227,670元为基数，自2015年8月19日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿日止。上述逾期付款违约金及逾期付款利息的计算具有合同依据，且综合被告所欠货款金额及欠款期间，原告主张的逾期付款违约金及逾期付款利息金额尚属合理，并不存在过高情况，本院予以支持。被告辩称逾期付款违约金及逾期付款利息过高，本院不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不参加2017年2月21日的庭审，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西瀚隆电力建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海ABB变压器有限公司支付货款683,010元；二、被告广西瀚隆电力建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海ABB变压器有限公司支付逾期付款违约金75,890元及按照日万分之三的标准计算至实际清偿日止的逾期付款利息(其中455,340元自2016年2月24日起计算，227,670元自2015年9月19日起计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,558元，财产保全费3,935元，合计15,493元，由被告广西瀚隆电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年三月六日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。