上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初932号原告：张世刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：丁速敏，男。委托诉讼代理人：桂健健，男。第三人：周芳君，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张世刚与被告上海太平洋房屋服务有限公司、上海太平洋房屋服务有限公司武夷路店居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年2月8日撤回对被告上海太平洋房屋服务有限公司武夷路店的诉讼，本院于当日公开开庭进行了审理。原告张世刚的委托诉讼代理人汪毅，被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人丁速敏、桂健健到庭参加诉讼。此后，经被告申请，本院追加周芳君为第三人参加诉讼，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张世刚的委托诉讼代理人汪毅，被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人丁速敏、桂健健，第三人周芳君及其委托诉讼代理人虞音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世刚向本院提出诉讼请求：被告退还中介服务费3.50万元，增加赔偿原告损失10.50万元。事实和理由：2016年9月22日，经被告居间，原告向第三人购买涉讼房屋，各方就此签订《房地产买卖(含居间)协议》。协议约定：涉讼房屋权利人为第三人及案外人周某某、张某某。出售总价为358万元，原告于签订本协议时支付定金10万元，剩余定金于签订本协议次日起2日内补足；原告于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付房款15万元(含定金15万元)，2016年10月31日前支付70万元，11月15日前支付94万元，银行发放贷款后支付177万元，房地产交付并办妥物业更名手续当日支付2万元。原告与第三人同意在本协议签署生效后次日起1日内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》。签订协议当日，原告依约向第三人支付定金10万元，向被告支付中介服务费3.50万元。次日，被告与第三人告知原告涉讼房屋产权人之一张某某早已去世，无法办理网签及后续手续。原告认为，被告在居间过程中存在欺诈行为，致使交易无法完成，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定承担“退一赔三”的责任，故提起诉讼。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，被告已经促成原告与第三人就购买涉讼房屋签订买卖协议，原告应按照佣金确认单的约定支付佣金。被告曾带原告查看过涉讼房屋，第三人在看房时就告知原告产权人之一张某某去世的情况。在签订《房地产买卖(含居间)协议》时，被告也曾告知原告张某某去世的情况，原告均未就此提出异议并支付定金及佣金。买卖双方约定支付首付款的时间距签订协议之日有一个半月，这段时间就是给第三人重新办理产证。此外，买卖协议中也写明涉讼房屋产权人为第三人及案外人周某某、张某某，并注明原告了解权属状况，个税由第三人自付，原告在签订买卖协议时没有提出任何异议，说明原告知晓张某某去世的情况并同意给第三人一段时间重新办理产证。综上，被告并不存在欺诈行为，应驳回原告诉讼请求。第三人周芳君述称，第三人在被告处挂牌出售涉讼房屋时曾将张某某去世的情况告知被告，在原告前来看房时也将该情况告知原告，在签订《房地产买卖(含居间)协议》时被告也将该情况告知原告。之后原告寻找理由不签订买卖合同，还曾承诺给予第三人补偿，现请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房地产买卖(含居间)协议》、收据、佣金确认单、佣金收据、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、短信、原告与第三人身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋权利人原为第三人周芳君及案外人周某某、张某某(已去世)。2016年9月22日，原告(承购方、乙方)、被告(中介方)与第三人(出售方、甲方)就涉讼房屋签订《房地产买卖(含居间)协议》，协议约定：涉讼房屋出售总价为358万元。定金总额为15万元，乙方于签订本协议时支付甲方定金10万元，剩余定金5万元于签订本协议日起2日内补足。涉讼房屋建筑面积50.13平方米(以权属证明记载为准)，权利人为第三人及案外人周某某、张某某，房地产权证号为沪房地长字(2007)第017693号……，乙方已全面了解该房地产权属状况，无异议。甲、乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起1日内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》并依约履行各自义务。乙方于甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方房款15万元(含定金15万元)，于2016年10月31日前支付房款70万元，11月15日前支付房款94万元，于银行发放贷款后支付房款177万元，该笔款项由乙方贷款银行直接划入甲方帐户。甲、乙双方应于贷款审批通过后15个工作日内至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋过户手续。甲方保证对所出售房地产拥有出售之权利，并已征得该房地产权利人同意签署本协议，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方同意按本协议第五条之规定承担违约责任。在该协议尾部另注明：甲方自付个税。同日，第三人出具收据，确认收到原告用于购买涉讼房屋的房款计10万元。被告在该收据上加盖合同专用章。同日，原告签署佣金确认单，确认其经被告居间介绍，就购买涉讼房屋签订了房地产买卖合同(或房地产买卖协议)，为此原告应于签约当日支付被告服务费3.50万元。同日，原告向被告支付佣金3.50万元，被告出具佣金收据进行确认。此后，原告与第三人因张某某去世等事宜产生纠纷，未能如期签订《上海市房地产买卖合同》。另查明，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，要求第三人双倍返还定金共计20万元。本院认为，原告主张被告向其隐瞒张某某去世的事实，构成欺诈；被告与第三人主张，第三人在原告看房时已经先行告知原告张某某去世事宜，被告在签订《房地产买卖(含居间)协议》时也曾告知原告张某某去世事宜，双方就此存在争议。鉴于《房地产买卖(含居间)协议》中已经明确写明涉讼房屋的权利人为第三人及周某某、张某某，而该协议的出售方仅列第三人一人，该协议也仅由第三人一人与原告签订，原告在未要求第三人出示其他产权人出具委托书的情况下即签订该协议，尚未完全尽到买受方的审核义务。仅凭现有证据也难以认定被告恶意隐瞒张某某去世事宜，存在《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的欺诈行为。原告主张被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任缺乏充分依据，本院难以支持。但是，被告作为一家专业居间机构，在知晓涉讼房屋产权人之一已经去世、不能签订《房地产买卖合同》、继承事宜尚未办理完毕的情况下仍促成原告与第三人一人就涉讼房屋的交易签订《房地产买卖(含居间)协议》，且将签订《房地产买卖合同》的时间约定为前述协议签订之日的次日，一定程度上引发原告与第三人之间的纠纷，被告所提供的居间服务显然存在瑕疵。鉴于被告未能促成原告与涉讼房屋的全部权利人就该房屋的交易签订合同，故其应向原告返还佣金3.50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张世刚佣金3.50万元；二、驳回原告张世刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，因适用简易程序减半收取计1,550元，由原告张世刚负担1,212.50元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担337.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一七年三月十五日书记员  严超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。