wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2568号   原告：哈密鼎越水泥制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市312国道路南（廖家湾）。法定代表人：涂萍，系总经理。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被告：徐卫军，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司与被告徐卫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼，被告徐卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款481040元；2、判令被告承担违约金144312元；3、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原被告之间签订了一份采购合同，合同约定由被告向原告采购电杆、底盘、拉盘等，合同总价款为1793634元，合同对双方的权利，义务及违约责任均做了明确的约定，其后，被告又从原告处补杆及续杆，价值387406元，合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，而被告却仅支付了部分货款，剩余481040元被告以种种理由推拖，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，以求公正裁判，判令如前所求。原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、《采购合同》一份，证明原、被告之间的合同关系、合同价款以及违约责任；2、69张出库单，证明原告履行了供货义务，由徐卫军工地的收货员、材料员收到原告供应的货物，收到的货物大于合同中约定的合同价款及货物数量；3、2016年7月14日被告和原告公司库管的对账单，证明除供应了1793634元的货物，额外又增加了387406元的货物。被告徐卫军未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年6月25日，原、被告签订一份《采购合同》，合同约定被告向原告处采购不同规格的电杆、底盘、拉盘等货物，合同约定总价为1793634元；结算方式、时间、地点为合同签订付20%为预付款，货物供到一半的时候给付20%，工程完工一个月内全部付清余款；违约责任为：货物在检验、验收和质量保证期内，如发现货物存在质量问题，原告必须按被告规定期限无条件修理、重作、更换，若给被告造成直接经济损失由原告从合同约定的负责。如因产品质量原因造成质量、安全环保事故，则由原告承担直接经济损失，本合同违约责任：按中华人民共和国合同法有关规定执行，若到期被告无法履行合同付清所欠原告货款，则被告按货款总额每天千分之五违约金给原告；合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商解决不成，由哈密市人民法院裁决。合同签订后，原告按约定给被告提供总价为1793634元不同规格的电杆、底盘、拉盘等货物的同时按被告要求又给被告提供价值387406元的电杆、底盘、拉盘等货物，货款金额合计为2181040元。2016年7月14日，原告的库房保管人员柳桂平和被告徐卫军进行对账后在对账单上签字确认，内容载明：“合同：1793634元+387406，续电杆：400×767=306800元，DP8：200×150=30000元，补杆：9米×15×1150=17250元、6米×8×767=6136元、LP12：78×190=14820元、DP10：40×190=7600元、LP：40×120=4800元，退回：78个底盘尺寸不清楚，柳桂平2016.7.14，徐卫军2016.7.14”。被告先后向原告支付货款1700000元，剩余货款481040元至今未付引起本案诉讼。另查，本案审理过程中原告承认被告已向原告支付货款金额为1700000元，并愿意从被告所欠货款中减去被告已退回的78个底盘每个按190元计算即14820元。本院认为，原告与被告之间构成的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供总价2181040元的电杆、底盘、拉盘，其中被告以尺寸不清楚为由向原告退回价值14820元的78个底盘以及被告已向原告支付部分货款1700000元，尚欠原告货款466220的事实有原告向本院出示的一份《采购合同》、69张出库单、对账单以及原告在庭审中的陈述在案卷佐证，本院予以确认。被告应承担向原告支付剩余货款466220元的民事责任。被告未按合同约定履行付清所欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任向原告支付违约金。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，原告要求被告按所欠货款的30%支付违约金的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告承担的违约金应按实际所欠货款466220元的30%计算即139866元。本案中违约金已经足以弥补原告的实际损失，故本院对原告主张欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫军于本判决生效后十五日内日向原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司支付剩余货款466220元。二、被告徐卫军于本判决生效后十五日内日向原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司支付违约金139866元。三、驳回原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元，由原告哈密鼎越水泥制品有限责任公司负担193元，由被告徐卫军负担9861元；邮寄送达费40元、公告费460元由被告徐卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  长   热比古丽·艾木都拉人民 陪 审员   张   新   忠人民 陪 审员   艾尼娃 · 牙合甫   二 〇 二 〇 年 二 月 四 日 书  记  员   李   小   双
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再59号上诉人（原审原告）：葛恒忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：陈吉，男，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：单文刚，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：林峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：赵琰（系林峰之妻），女，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人葛恒忠因与被上诉人陈吉、单文刚、林峰、赵琰民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人葛恒忠上诉请求：1.解除撤销裁定；2.恢复原审判决，追究陈吉、林峰等人的诈骗罪、教唆罪。其理由为：陈吉等人以股份转让、盖房等借口骗我钱，以借条形式体现，之后就跑路了。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院作出的（2013）东民初字第3547号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0722民监29号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，葛恒忠在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中葛恒忠提出的诉讼可能与其涉嫌犯罪案件有关，故应当依法裁定驳回葛恒忠的起诉，移送至公安机关处理。该院遂作出再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3547号民事判决书；二、驳回原审原告葛恒忠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葛恒忠因涉嫌诈骗罪已被东海县公安局于2019年8月15日立案侦查，现羁押于连云港市看守所。一审法院认为本案中葛恒忠提出的诉讼可能与其涉嫌犯罪案件有关，故裁定驳回葛恒忠的起诉，该裁定并无不当。葛恒忠的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年二月二十一日法官助理  崔皓然书 记 员  马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执450号 申请执行人：黄伟国，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄勇慧，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人黄伟国与被执行人黄勇慧买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄伟国的银行账户共16个，均因账户余额小或无余额，未进一步采取扣划措施；经向县不动产登记中心调查了解，被执行人无不动产信息；经传票传唤并到被执行人住所调查，被执行人均取得联系；同时，本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇二〇年二月十二日 书记员  汤雅婷
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执394号 左兆君： 被执行人左兆君罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，本院（2017）吉0781刑初164号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初348号 原告:全椒银盾保安服务有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：董海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢军，该公司员工。 被告：汪贺升，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒银盾保安服务有限公司诉被告汪贺升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告全椒银盾保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按全椒银盾保安服务有限公司撤诉处理。 审判员  许程琼 二〇二〇年二月十八日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1186号上诉人(原审原告)：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。被上诉人(原审被告)：上海普陀向阳渔港酒店有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈玉函，经理。委托诉讼代理人：李琳。上诉人李昌亮因与被上诉人上海普陀向阳渔港酒店有限公司(以下简称向阳渔港酒店)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初16384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人李昌亮上诉请求：撤销一审裁定，判令一审法院依法受理李昌亮的诉讼。事实和理由：李昌亮向向阳渔港酒店购买红酒时，因忘带钱包,故向案外人候某借款3,552元购买前述产品,并于此后归还。对此有候某所做陈述及李昌亮提供的证据为证。一审法院以原告主体不合适为由，驳回李昌亮的起诉，属适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人向阳渔港酒店未发表答辩意见。李昌亮向一审法院起诉请求：判令向阳渔港酒店退还李昌亮消费款3,552元并支付其赔偿金35,520元、本案诉讼费由向阳渔港酒店承担。一审法院经审查认为，本案所涉款项基于买卖合同法律关系所形成，根据李昌亮提供的证据，李昌亮主张其向向阳渔港酒店购置红酒，但相关的付款凭证显示付款人为案外人候某，购买人并非是李昌亮，本案尚无证据表明李昌亮作为购买方与向阳渔港酒店之间形成买卖合同关系，李昌亮并非是本案所涉买卖合同的相对方，李昌亮作为原审原告向法院起诉并提出权利主张，其主体不适格。裁定：驳回李昌亮的起诉。本院认为，根据相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李昌亮基于买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，然仅凭现有证据尚无法证明其系系争买卖合同相对人。一审法院以本案原审原告主体不适格为由，裁定驳回李昌亮的本案民事起诉，经核，于法不悖，并无不当。李昌亮上诉主张原审裁定错误，理由不成立，本院对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年二月十八日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初593号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘X，系该公司总经理。委托诉讼代理人张X，系公司员工。被告武XX，男，1985年8月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告武XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年二月十日书记员  郝 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25481号之一原告陆观伙,男,汉族,1993年10月10日出生,身份证住址广东省英德市,委托代理人宋剑文,广东凡天律师事务所律师。被告深圳市华鑫达信息服务有限公司,住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心A413,统一社会信用代码91440300MA5FBJPY9U。法定代表人吴宁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告白云飞,女,汉族,1986年7月29日出生,身份证住址四川省梓潼县,原告陆观伙与被告深圳市华鑫达信息服务有限公司、白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月11日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告陆观伙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陆观伙撤回起诉处理。案件受理费3,913元，由原告陆观伙承担。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 盘  树  清人民陪审员 张  丽  娣二〇二〇年二月二十八日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执524号 韩邦志： 你与王庆生合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王庆生向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被执行人韩邦志返还申请人王庆生订金款10000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011234 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
彬州市人民法院彬州市人民法院结案通知书 (2020)陕0482执恢43号 申请执行人彬县XXX庆典传媒有限公司与被执行人西安XXX文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，彬州市人民法院作出的(2019)陕0482民初1375号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安XXX文化传媒有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彬县XXX庆典传媒有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达本案法律文书，责令被执行人履行调解义务，法院依法扣划了被执行人银行存款10000元，执行费50元申请人自愿承担，本院(2020)陕0482执恢43号执行案件执行完毕。  二〇二〇年二月二十五日1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执8255号之三申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司。被执行人王永哲,男。被执行人杨荣华,女。关于河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行王永哲、杨荣华追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初21867号民事判决书已经发生法律效力，申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月25日提起网络查询，未发现被执行人王永哲、杨荣华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月13日向王永哲、杨荣华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月13日向王永哲、杨荣华发出传票传唤其2020年1月15日到本院接受询问，王永哲、杨荣华未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王永哲、杨荣华名下的不动产登记信息、公积金缴存记录，经查，被执行人王永哲、杨荣华名下无不动产登记信息亦无公积金缴存信息；五、本院于2020年1月13日再次对被执行人王永哲、杨荣华提起网络查询，未发现被执行人王永哲、杨荣华名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；于2020年1月13日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；本院拍卖被执行人王永哲名下车辆，并最终以44163元的最高价拍卖成交，该款项待申请人提交领款手续后予以退还；六、由于被执行人王永哲、杨荣华拒不报告财产，本院于2019年7月1日决定对其纳入失信名单；截止2020年2月27日本案申请执行人已实际受偿44163元。本院工作人员于2020年2月27日向申请人代理人发送短信进行约谈，向其说明本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，经电话询问，申请人代理人表示申请人同意对案件终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永哲、杨荣华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永哲、杨荣华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年二月二十七日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执3002号 申请执行人孙海龙，男，1980年12月28日生，满族，住云南省大理白族自治州云龙县。 被执行人毛江波，男，1985年5月11日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 孙海龙与毛江波借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初6603号民事判决书已经发生法律效力。因义务人毛江波未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙海龙于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人毛江波返还申请执行人孙海龙人民币17000元、案件受理费150元，产生执行费155元由被执行人承担。 立案执行后，本院于2019年9月19日向被执行人毛江波邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，本院分别于2019年11月19日，2019年12月14日通过网络执行查控系统对被执行人毛江波名下银行存款、车辆等财产进行查询，查询到被执行人毛江波有少量银行存款，本院已冻结被执行人毛江波的银行账户，经查询被执行人毛江波无车辆登记信息，查询到被执行人毛江波无房产。 执行过程中，被执行人毛江波称在外地务工，下落不明，暂无财产可供执行。孙海龙申请把对执行人毛江波采取限制消费措施，同意对本案终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下： 将贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初6603号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  董文科 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙 浩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3561号之二申请人张金玉，男，1968年7月21日生，汉族，住辉县。被执行人郭萌（又名郭海霞），女，1980年11月1日生，汉族，住辉县。张金玉申请执行郭萌民间借贷纠纷一案，申请人张金玉依据生效的（2019）豫0782民初3892号民事判决书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭萌送达了执行通知书，限令其限期给付申请人张金玉借款142000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1570元、执行费2054元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人郭萌名下存款予以划拨4544.48元已给付申请人张金玉；被执行人郭萌名下登记有豫Ｇ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，经落实，该车已报废。未发现被执行人郭萌可供执行的其它财产。经对被执行人采取司法拘留措施，仍未履行。终本前再次统查,仍未发现被执行人郭萌可供执行的财产线索。已与申请人张金玉进行终本约谈。本院依法对被执行人郭萌采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇二〇年二月十九日书记员  吴泽祖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初82号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：刘仕坤，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告刘仕坤物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10450号原告：深圳市特发服务股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区金域华府9、10号楼物业用房1-2层。负责人：王大军，职务总经理。委托诉讼代理人：李东芳，该公司员工。被告：张志远，男，1989年9月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告深圳市特发服务股份有限公司淮安分公司（以下简称特发公司）与被告张志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特发公司的委托诉讼代理人李东芳到庭参加诉讼，被告张志远经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告特发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月20日至2019年9月30日期间的物业服务费3678元及滞纳金519元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买淮安东祺置业有限公司开发的金域华府小区5栋2单元604室房屋，2015年12月20日被告办理了房屋交接手续，并与原告签订了《承诺书》，被告承诺遵守《业主临时管理规约》、《前期物业管理协议》及《物业使用须知》内容，但被告收房后仅交纳了两年的物业费，尚欠付2017年12月20日至2019年9月30日期间的物业费，原告多次催要，被告以其家里卫生间马桶返味及墙体裂缝为由拒绝交纳，故提起诉讼。被告张志远未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安东祺置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告房屋面积110.2平方米，根据合同约定，高层住宅物业费收取标准为1.26元/月·平方米，代收代缴费用为0.3元/月·平方米，被告2017年12月20日至2019年9月30日期间的物业服务费应为3673元，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对原告要求由被告承担滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张志远于本判决生效后三个月内一次性支付原告深圳市特发服务股份有限公司淮安分公司2017年12月20日至2019年9月30日期间的物业服务费（含代收代缴费用）3376元；二、驳回原告深圳市特发服务股份有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市特发服务股份有限公司淮安分公司负担5元，被告张志远负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 张广兄二〇二〇年二月十三日法官助理 **元书 记 员 金雨心相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁远县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1126执130号申请执行人黄三妹，女，1958年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人伍文清，女，1977年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人黄三妹与被执行人伍文清健康权纠纷一案，申请执行人依据永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2425号民事判决，于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2425号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1501号之二 申请执行人：周科科，男，1989年4月4日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：付爱华，女，1973年3月6日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆新博，男，1974年11月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：赵业翠，女，1972年2月8日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人周科科与被执行人付爱华、荆新博、赵业翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）鲁0321民初2503号民事判决书，判决如下：一、被告付爱华、荆新博于本判决生效之日起十日内支付原告周科科借款50000元。二、被告付爱华、荆新博于本判决生效之日起十日内支付原告周科科利息损失9000元。三、被告赵业翠对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告赵业翠承担保证责任后，有权向被告付爱华、荆新博追偿。五、驳回原告周科科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告周科科负担132元，被告付爱华、荆新博负担1294元。诉讼保全费620元由被告付爱华、荆新博负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，执行标的为60914元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年9月18日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。已查封被执行人名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，因车辆未找到暂无法处置，其余未查到名下有可供执行财产。 3、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年2月26日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的60914元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈 越
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更99号罪犯夏令孔，女，1976年4月17日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）云03刑初第31号刑事判决，以被告人夏令孔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2020年2月10日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏令孔在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯夏令孔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月24日起至2042年2月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月二十四日书记员 袁琳敏
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终306号上诉人（原审原告）：徐小晨，男，1987年3月8日出生，住河北省蔚县。被上诉人（原审被告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建，该公司董事长。上诉人徐小晨因与被上诉人三一重型装备有限公司（以下简称三一重装公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院(2019)冀0726民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。徐小晨上诉请求：依法撤销（2019）冀0726民初第1372号民事裁定书，发回蔚县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉的理由违反《民诉法》第119条规定。一审法院仅仅以不能找到被告，认定不符合《民诉法》第119条“（二）有明确的被告”的规定为由，裁定驳回起诉，明显不当。直接送达不能并非“无明确被告”的情形，不能以此为由裁定驳回我方的起诉。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告”。本案中，我方在起诉时提供了三一重装公司在当地市场监督管理局登记的营业执照信息，该信息显示该公司的登记状态为在营，且登记了住址为：沈阳经济技术开发区开发大路25号、法定代表人、注册资本等信息，足以使本案被告与他人相区别，我方以三一重装公司为被告提起诉讼，依法属于有明确被告的情形。其次，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，法院在无法直接送达或者邮寄送达的情况下，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，在没有穷尽送达途径的情况下，法院不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。再次，网上工商信息显示，三一重装公司原地址为：沈阳经济技术开发区燕塞湖街31号，2015年1月29日地址变更为：沈阳经济技术开发区开发大路25号。网上检索三一重装公司截止2019年9月发生的大量法院裁判文书可证，其地址均为：沈阳经济技术开发区开发大路25号。综上所述。一审法院裁定驳回我方的起诉不仅与实际情况不符，也与法律规定和相关司法解释相悖。故请二审法院支持我方的请求。徐小晨向一审法院起诉请求：一、判决依法解除其与三一重装公司签订的七台设备《产品买卖合同》；二、判决三一重装公司返还其购买七台设备的货款1340万元。一审法院经审查认为，根据徐小晨提供的三一重装公司联系方式及地址等信息不能找到被告，且徐小晨不能向该院提供三一重装公司的具体联系方式和地址，致使诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐小晨的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，徐小晨起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，徐小晨提供的证据能够证明三一重装公司现为存续经营状态，徐小晨一审中对三一重装公司的地址变更情况已向一审法院提出申请。故一审法院以徐小晨提供的三一重装公司联系方式及地址等信息不能找到被告，且徐小晨不能向该院提供三一重装公司的具体联系方式和地址为由驳回徐小晨的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院(2019)冀0726民初1372号民事裁定；二、本案指令河北省蔚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇二〇年二月十日法官助理王向东书记员李媛丽
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执121号 被执行人：李清玉，男，1965年8月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 李清玉犯盗窃罪一案，本院作出（2019）辽0403刑初195号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2020年1月15日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为2000元。 本院于2020年1月21日向被执行人李清玉发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金2000元。 经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金未全部执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无其他财产可供执行，依法可以终结案件（2020）辽0403执121号的本次执行程序。 以上内容有协助查询通知书回执在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 震 审 判 员  杨兆平 代理审判员  于翠彬 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚 旺
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终210号上诉人（原审原告）：山东华亿比科新能源股份有限公司，组织机构代码MA3DB33J7，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。法定代表人：李德亮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东五蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天蓝智能装备有限公司，组织机构代码084499880，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪村泗黎南路428号。法定代表人：**飞，总经理。委托诉讼代理人：孙佳勋，男，系该公司员工。上诉人山东华亿比科新能源股份有限公司因与被上诉人东莞市天蓝智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东华亿比科新能源股份有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判被上诉人履行合同义务，对被上诉人提供的设备进行调试以达到合同目的；3.改判被上诉人赔偿损失900万元；4.诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误。上诉人一审中的诉讼请求第一项是“依法判令被告履行合同义务，对被告提供的设备进行调试以达到合同目的”在诉讼中被上诉人提供了双方的买卖合同，以证明被上诉人有调试设备达到合同目的的义务，根据举证责任分配原则应当由履行义务一方承担已经履行义务的举证责任，而不是由上诉人承担被上诉人没有履行义务的举证责任。另外根据合同约定(验收合格后支付部分货款)以及交易习惯，双方应当签署验收报告以确定设备质量符合约定，并符合支付部分货款的条件，因此验收报告应当是设备符合约定的有效证明。如果被上诉人所述提供的设备符合合同约定，那么双方被上诉人应持有双方签字确认的验收合格单，因此原审认定“原告所举的证据不能证明被告违约的事实存在”这一表述系举证责任分配错误。二、被上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人应当提供其设备符合约定标准的相关证明，而被上诉人没有提供，仅仅提交四份设备调试确认单，从确认单内容可以看出，该设备只是说明设备安装运转正常，但不能说明具备合同约定的性能，是否达到合同目的，需双方实验并签订验收合格单来予以确认。而培训单是对上诉人方相关人员设备的技能培训，与设备是否验收合格没有关系。因此被上诉人在一审没有提供充分证据予以已履行调试验收义务，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人东莞市天蓝智能装备有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。山东华亿比科新能源股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行合同义务，对被告提供的设备进行调试已达到合同目的；2.依法判令被告赔偿原告损失900万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告山东华亿比科新能源股份有限公司与被告东莞市天蓝智能装备有限公司之间签订设备购销（采购）合同四份，涉案设备总价款2990万元，被告方认可原告方已支付设备款共计580万元。原告方认为已经履行了付款义务，但是被告方迟迟不履行调试设备的义务，造成设备无法正常使用，给原告造成了严重损失，双方虽通过多次协商，但未能达成一致意见，原告遂诉至法院。一审法院认为，山东华亿比科新能源股份有限公司与东莞市天蓝智能装备有限公司之间签订的购销设备合同系双方当事人的真实意思表示，且原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。在本案中，原告主张被告承担违约责任赔偿损失人民币900万元，但原告所举的证据不能证明被告违约事实的存在，故对原告要求被告因违约造成的损失900万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东华亿比科新能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告山东华亿比科新能源股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审还查明，涉案四份买卖合同关于付款方式均约定，需方在合同签订生效后120个工作日制造完毕，生产完毕后由需方在供方现场进行验收，预验收合格双方签署预验收单，需方支付30%货款，供方发货。设备到达需方现场后，由供方进行安装调试，调试合格后由需方支付10%的货款，双方对设备共同签署验收报告后每月支付10%，但在需方进行批量生产前（即最终验收），付款不超过70%。剩余10%化款转作质量保证金，验收合格后一年内支付完成。供方收到货款后7日内需方开具相应金额的发票。供方为东莞市天蓝智能装备有限公司，需方为山东华亿比科新能源股份有限公司。本院经审理认定其他事实与一审一致。本院认为，山东华亿比科新能源股份有限公司与东莞市天蓝智能装备有限公司签订的买卖合同为当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为效合同。《中华人民共和国合同法》第六十七条约定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。就本案而言，涉案的四份合同的总货款为2990万元，通过山东华亿比科新能源股份有限公司一审所举证的付款证据以及东莞市天蓝智能装备有限公司的自认，可以认定山东华亿比科新能源股份有限公司付款数额为580万元，至于山东华亿比科新能源股份有限公司主张的辽宁比科新能源股份公司所支付的货款证据，因该组证据为复印件，缺乏其他证据相印证，原审对该组证据的证明力不予认定并无不当。因山东华亿比科新能源股份有限公司向东莞市天蓝智能装备有限公司所支付的580万元尚未达到合同总价款2990万元的30%，而东莞市天蓝智能装备有限公司却进行发货，并进行人员培训、安装调试等工作。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，在山东华亿比科新能源股份有限公司履行合同不符合合同约定，东莞市天蓝智能装备有限公司当然有权拒绝其要求进一步履行合同请求。因此山东华亿比科新能源股份有限公司主张东莞市天蓝智能装备有限公司调试涉案设备生产线并赔偿损失没有事实及法律依据。综上所述，山东华亿比科新能源股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74800元，由上诉人山东华亿比科新能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年二月二十四日书记员  高文娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5801号 申请执行人：李航秀。 被执行人：四川金标建筑装饰工程有限责任公司。 法定代表人：何志强。 李航秀申请执行四川金标建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第000242号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日对本案立案执行，执行标的为x元。已执行到位金额x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院已经限制被执行人四川金标建筑装饰工程有限责任公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第000242号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十一日 书记员 唐雪瑜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初218号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：溧阳市风云娱乐场，经营场所溧阳市溧城镇城中花园三区西大街51号。经营者：闫少林。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告溧阳市风云娱乐场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回本案的起诉，系其真实的意思表示，不违反我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月十四日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7474号原告：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。法定代表人：姜利平，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。被告：李静静，女，1990年12月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称盛和物业）与被告李静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛和物业的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告李静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛和物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月29日至2018年10月30日期间的物业服务费6187元及违约金1195元（自逾期之日起按日万分之五计算至实际清偿日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与开发商淮安信达房地产开发有限公司签订前期物业管理聘用合同，约定由原告为信达名府小区提供前期物业服务。2014年12月29日，原、被告签订物业管理服务协议。被告房屋1-2206室系高层，建筑面积124.65平方米，物业服务费标准为1.46元/月·平方米。自2015年12月29日起，被告拖欠物业费，原告催要无果。被告李静静未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李静静系淮安市清江浦区信达名府小区1号楼2206室业主，其房屋面积124.93平方米。2014年12月29日，原、被告签订物业公共服务协议，约定由原告为信达名府小区提供物业服务，高层住宅物业费收取标准为1.46元/月·平方米，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业服务费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间与首年交费日相同；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金或承担因诉讼而发生的所有费用。合同签订后，原告为信达名府小区提供了物业服务，被告自2015年12月29日起拖欠物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的物业公共服务协议，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。原告为信达名府小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费。根据约定，被告2015年12月29日至2018年10月30日期间的物业服务费为6202元，原告自愿按6187元收取不违反法律规定，本院照准。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告存在服务不到位的情形，故本院对原告要求由被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静静于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2015年12月29日至2018年10月30日期间的物业服务费5259元；二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淮安盛和物业服务有限公司负担14元，被告李静静负担36元；公告费600元，由被告李静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张广兄人民陪审员  邱建民人民陪审员  宋团争二〇二〇年二月三日法官 助理  **元书 记 员  张 静相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4467号 原告：乔育良，男，汉族，1972年7月5日出生，农民，住临洮县。 被告：王二岗，男，汉族，1976年11月5日出生，农民，住临洮县。 原告乔育良与被告王二岗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乔育良到庭参加了诉讼，被告王二岗经本院公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。 乔育良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王二岗立即偿还原告代为偿还的借款本金60000元，案件受理费1750元；2.判令被告王二岗承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，由乔育良提供担保，被告王二岗从张林霞处借款60000元，约定月息为1500元，借款期限为10个月。借款到期后因被告王二岗未偿还上述借款本息。张林霞遂向人民法院提起诉讼，临洮县人民法院于2016年8月30日作出（2016）甘1124民初76号民事判决书，判令被告王二岗偿还张林霞借款本金60000元，并负担18000元利息，原告乔育良对上述借款本息承担连带责任，案件受理费1750元，由被告王二岗和原告乔育良连带负担。上述判决生效后，被告王二岗未履行判决义务。经临洮县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）甘1124执940号执行裁定书裁定，向原告乔育良执行了上述借款本金60000元及支付了案件受理费1750元。后乔育良要求王二岗偿还该笔款项未果。现起诉，请求如前。 王二岗未应诉、也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实：王二岗是否应偿还乔育良代为偿还的借款本金60000元支付案件受理费1750元？本院认为，1.王二岗应偿还乔育良代为偿还的借款本金60000元及支付的案件受理费1750元。理由如下：本案中乔育良在偿还有关借款本金及支付相关费用后，作为保证人乔育良和王二岗形成新的债权及债务关系，乔育良有权向王二岗行使追偿权。2.在乔育良要求王二岗偿还代为偿还的借款本金60000元及支付案件受理费1750元后，王二岗至今尚未偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对乔育良代为王二岗偿还偿还的借款本金60000元及支付的案件受理费1750元应依法予以偿还。综上，王二岗应偿还乔育良代为其偿还的借款本金60000元及支付的案件受理费1750元。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，由乔育良提供担保，王二岗从张林霞处借款60000元，约定月息为1500元，借款期限为10个月。借款到期后因王二岗未偿还上述借款本息。张林霞遂向人民法院提起诉讼，临洮县人民法院于2016年8月30日作出（2016）甘1124民初76号民事判决书，判令王二岗偿还张林霞借款本金60000元，并负担18000元利息，乔育良对上述借款本息承担连带责任，案件受理费1750元，由被告王二岗和原告乔育良连带负担。上述判决生效后，王二岗未履行判决义务。经临洮县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）甘1124执940号执行裁定书，乔育良偿还了上述借款本金60000元及支付了案件受理费1750元。后乔育良要求王二岗偿还借款本金及支付的案件受理费未果。本案在审理过程中，乔育良自愿放弃要求王二岗给付其支付的1750元案件受理费的诉讼请求。因本案王二岗经公告传唤，期满后未到庭，故本案未进行调解。 认定上述事实的证据有:双方当事人的身份证信息复印件各一份、（2016）甘1124民初76号民事判决书复印件一份、（2017）甘1124执940号执行裁定书、执行通知书、报告财产令各一份一份、收据一份、乔育良的陈述等，本案在庭审质证、认证过程中，乔育良对上述证据无异议，王二岗经公告传唤，期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据应予以采信。上述证据经庭审质证、认证，相互印证后足可证明上述事实。 本院认为：债务应当清偿。本案中乔育良在代为偿还有关借款本金等后，作为保证人乔育良和王二岗形成新的债权及债务关系，乔育良有权向王二岗行使追偿权。作为债务人的王二岗在作为债权人的乔育良要求偿还代为其偿还借款本金60000元等后仍未能偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对乔育良代为其偿还借款本金60000元应依法予以偿还。乔育良在本案审理过程中自愿放弃要求王二岗给付其支付的1750元案件受理费的诉讼请求，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。 综上所述，乔育良要求王二岗偿还代为清偿的借款60000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王二岗于判决发生法律效力后10内向乔育良偿还代为清偿的借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，公告费560元，合计1904元由王二岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  罗军生 人民陪审员  杜映东 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  田小红 书 记 员  龙 渊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初346号 原告：通化市家和物业服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区建设大街23号。 法定代表人：崔风祥，经理。 被告：丁义芝，男，住吉林省通化市东昌区。 原告通化市家和物业服务有限公司与被告丁义芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通化市家和物业服务有限公司以其已与丁义芝达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告通化市家和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告通化市家和物业服务有限公司负担。 审判员张汉君 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许元腾
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保15号 申请人：杨欢，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201910115894。 被申请人：罗兰，女，1994年3月14日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人杨欢于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全，申请保全被申请人罗兰所有的位于江安镇竹苑路57号房屋【川（2019）江安县不动产权第0000520号】。申请人杨欢提供大家财产保险有限责任公司四川分公司的保单保函（保单号：2070504852020000003）作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人罗兰所有的位于江安镇竹苑路57号房屋【川（2019）江安县不动产权第0000520号】，期限为3年。 案件申请费2020.00元，由申请人杨欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年二月十八日 书记员  邹沛然
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5064号原告：彭水弘丰物流有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区二组。统一社会信用代码：915002430656501000。法定代表人：陈镇，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈迪、邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：李加华，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋生，男，1971年6月18日出生，住四川省泸州市合江县。被告：李慎武，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告彭水弘丰物流有限公司诉被告李加华、石世贵、李慎武租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。原告彭水弘丰物流有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告彭水弘丰物流有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水弘丰物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告彭水弘丰物流有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告彭水弘丰物流有限公司负担。审判员 周 勃二〇二〇年二月二十七日书记员 孙小路
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审17号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县贾宋镇小集蒙族小学。法定代表人：王浩南，任该校校长职务。住所地：镇平县贾宋镇。镇平县自然资源局于2020年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月23日对镇平县贾宋镇小集蒙族小学作出的编号（2019）55-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划的6043.285平方米责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）55-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年9月23日向镇平县贾宋镇小集蒙族小学送达了编号（2019）55-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县贾宋镇小集蒙族小学作出的编号（2019）55-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县贾宋镇小集蒙族小学作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县贾宋镇小集蒙族小学在非法占用土地上6043.285平方米新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年二月二十七日书记员 李政韬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1035号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：商和群，男，汉族，1969年10月25日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与商和群股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人商和群达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1035号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审13号申请人:个旧市人民政府，地址：个旧市个金公路市级行政中心。法定代表人:王峥，市长。委托代理人:蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：李抗起，男，1952年12月20日生，汉族，住个旧市。申请人个旧市人民政府于2020年2月17日以被执行人李抗起不履行《个旧市人民政府房屋补偿决定》规定的义务为由向本院申请执行。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》云政办发[2016]78号文件、《个旧市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，决定对个旧市工人村片区规划红线范围内的房屋实施征收与补偿，并于2017年3月15日正式发布《个旧市人民政府房屋征收决定的公告》及《个旧市工人村片区棚户区改造项目房屋征收货币补偿方案》。被执行人李抗起所有的位于个旧市房屋属于征收和补偿范围。申请人个旧市人民政府于2017年3月15日发布的《个旧市人民政府房屋征收决定的公告》明确签约期为120天，在签约期内，申请人个旧市人民政府征收部门多次与被执行人李抗起协商房屋征收与补偿事宜，因被执行人李抗起已签订房屋征收与补偿安置协议，并于2017年4月21日领取了第一期补偿款189926.47元后，又提出不合理的请求，致使房屋征收与补偿安置协议未能落实完毕。申请人个旧市人民政府于2019年5月9日作出《个旧市人民政府房屋补偿决定》并于当日送达被执行人李抗起，该决定明确个旧市房屋系被执行人李抗起所属私有产权房屋，按照货币补偿方式进行安置补偿：房屋价值补偿金额为189926.47元，装饰装修补助6119元，自行安置补助17300元，应得安置补偿金额合计213345.47元，扣除领取了第一期的补偿款189926.47元后还应得实际补偿款23419元。《决定》要求被执行人李抗起在收到决定书之日起30日内到个旧市大桥商业步行街1-11号个旧市签订《个旧市工人村片区棚户区改造项目房屋征货币补偿协议》并腾空被征收房屋交给征收部门验收，同时告知被执行人李抗起如果不服补偿决定，可以依法在收到补偿决定60日内向红河哈尼族彝族自治州人民政府申请行政复议，也可在6个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的30日期限内不签订协议又不搬迁的，个旧市人民政府将依法申请人民法院强制执行。因被执行人李抗起逾期未申请行政复议也未提起行政诉讼，并在补偿决定规定的30日期限内未与征收单位签订协议，又不搬迁，故个旧市住房和城乡建设局于2020年1月17日作出《个旧市住房和城乡建设局房屋补偿决定催告书》，并于同日电话通知且留置送达被执行人李抗起，责令其自接到催告书之日起3日内主动履行《个旧市人民政府房屋补偿决定》的相关内容，如逾期仍不履行，申请人个旧市人民政府将依法向人民法院申请强制执行。因被执行人李抗起未履行补偿决定，申请人个旧市人民政府向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市人民政府作出的房屋补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李抗起在已签订房屋征收与补偿安置协议且已领取第一期补偿款的情况下，又提出不合理的请求，致使房屋征收与补偿安置协议未能落实完毕。被执行人李抗起在房屋征收补偿决定确定的法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼、不与征收单位签订协议，又不搬迁，申请人个旧市人民政府依法向被执行人李抗起进行了催告，被执行人李抗起至今仍未履行义务。申请人个旧市人民政府在房屋补偿决定指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人个旧市人民政府2019年5月9日对被执行人李抗起作出的《个旧市人民政府房屋补偿决定》。二、由申请执行人个旧市人民政府组织实施具体执行工作。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 段 文审判员 杨 敏审判员 潘旭鹏二〇二〇年二月二十六日书记员 罗 丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10329号原告：荥阳市忆尔烘焙蛋糕店，统一社会信用代码92410182MA43ERFU8U，住所地荥阳市林语美墅小区121号楼103号商铺。经营者：范瑞清，女，1987年5月18日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南中森物业服务有限公司，统一社会信用代码914101826807684180，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵利茂，该公司员工。原告荥阳市忆尔烘焙蛋糕店（以下简称忆尔蛋糕店）与被告河南中森物业服务有限公司（以下简称中森公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告忆尔蛋糕店的经营者范瑞清、被告中森公司的委托诉讼代理人赵利茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆尔蛋糕店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告维修损失费用3,825元；2.请求判令被告按照营业损失200元天，自2019年10月16日起暂计至2019年11月15日的损失共计6,000元；3.请求被告公示所收电费依据；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，其中公用设施设备是指公用的上下水管、落水管、水箱、加压水磊、供电线路、照明等。2017年原告在正常经营过程中遭遇供电反复断电送电，造成原告店内机器设备损坏及边柜灯泡闪爆，原告维修机器设备及更换灯泡共计花费3,825元。后原告与被告协商赔偿问题，被告未明确表态，其负责人也未与原告联系。后原告向其他商铺的经营者了解情况，被告对其他商铺的赔偿均已到位。2019年春节后，原告告知被告即将转让，希望被告尽快解决原告的损失问题。2019年10月，被告在未告知原告情况下无故停止向原告供水、供电，致使原告无法正常经营。2019年10月20日，被告将原告诉至法院，在调解过程中，被告要求原告也承担部分损失，原告认为由于被告的原因造成原告相应的损失，该损失的产生与原告没有因果关系，原告不应承担责任。双方签订的《前期物业服务协议》第七条第四款约定：“按照临时规约、服务合同、装修协议等制度，约定向业主、物业使用人收取包括但不限于物业服务费用及由被告方代收代缴的其他费用”。原、被告签订《前期物业服务协议》至今，被告向原告代收电费，但该协议未明确约定电费的价格，且被告一直未公示代收电费的依据，并且被告收取的电价高于荥阳市供电局提供的每度0.65-0.66元的标准，经原告及其他商铺与被告多次沟通无果。故原告依法诉至法院，请求支持原告的诉请。被告中森公司辩称，《前期物业服务协议》中所指的供电服务是指公共供电服务，并非针对原告的店铺所提供的供电服务，被告所提供的所有服务均是公共服务，原告没有证据证明反复断电送电是因被告的原因引起的。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告的经营者范瑞清作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由被告为中森林语美墅小区提供前期物业管理服务。协议还约定：“第五条物业基本情况物业名称：中森林语美墅；物业类型：商铺；建筑面积：45.02平方米。……第七条乙方的权利义务1、按照临时规约、服务合同、装修协议等制度、约定，履行服务合同，向业主和物业使用人提供物业服务；……4、按照临时规约、服务合同、装修协议等制度、约定向业主和物业使用人收取包括但不限于物业服务费用，以及由乙方代收代缴的其他费用等；5、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。……第八条物业服务内容一、共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、承重墙体、柱、梁楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管、落水管、水箱、加压水泵、供电线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。……第十条物业管理服务费用1、本物业区域物业服务收费选择包干制方式；2、物业服务费用由甲方按照《商品房入住通知单》内容按其拥有物业的建筑面积计算预先交纳，具体标准如下：……商业物业：3.0元/平方米/月；……”。2017年5月，原告在营业过程中，商铺内多次中断供电致使原告的空调一台、收银机一台及灯泡5盏损坏。原告为维修收银机支付维修费用1,400元，为维修空调支付维修费用1,800元。后原告多次要求被告赔偿其损失，双方未达成一致意见。2019年11月25日，原告诉至本院，要求处理。另查明，被告自2016年8月1日至2019年7月6日期间向国网河南省电力公司荥阳市供电公司交纳电费后，向原告收取相应的电费。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该协议虽然未明确约定被告为原告代缴电费，但被告向供电公司交纳电费后，另行向原告收取电费，双方已形成事实上的服务合同关系。2017年5月，原告经营的店铺内多次中断供电，被告未事先通知原告，造成原告相应的财产损失，被告应当承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿其空调、收银机维修费用3,200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其灯泡5盏的财产损失625元，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿自2019年10月16日起暂计至2019年11月15日的营业损失6,000元，亦未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告公示所收电费依据，没有相关的法律依据，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中森物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荥阳市忆尔烘焙蛋糕店空调维修费用1,800元、收银机维修费用1,400元，共计3,200元；二、驳回原告荥阳市忆尔烘焙蛋糕店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南中森物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇二〇年二月四日书记员  傅 娇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1843号 上诉人(原审原告)：葛钰琳，女，1966年4月13日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：**，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛聚源物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区临淄路2号2号楼0107室。 法定代表人：孙志广，总经理。 上诉人葛钰琳因与被上诉人青岛聚源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 葛钰琳上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7706号民事裁定，将案件发回一审法院重新审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在民事起诉状中明确了自己的诉讼请求，即要求被上诉人赔偿上诉人财产损失30万元，同时上诉人按照此标的额依法缴纳了诉讼费用。在庭审中，上诉人也向一审法院出具了损失财产明细清单，列举了上诉人的损失构成，依法完成了举证责任。一审法院认为上诉人的诉讼请求未具体明确与事实不符，据此裁定驳回上诉人起诉于法无据。 青岛聚源物业管理有限公司未提交书面答辩。 葛钰琳向一审法院提出诉讼请求：求判令被告赔偿原告财产损失30万元（具体赔偿数额以最终鉴定数额为准）、诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛聚源物业管理有限公司系青岛电子信息城物业管理单位。葛钰琳有价值30万元的计算机配件存放于电子信息城负一层的一个车库里。2018年2月20日，由于青岛聚源物业管理有限公司管理的下水管道漏水，导致葛钰琳库房的计算机配件被淹而造成损坏。事发后葛钰琳多次向青岛聚源物业管理有限公司主张赔偿相关财产损失，但双方未就赔偿事宜达成一致。为维护葛钰琳的合法权益，望判如所请。 青岛聚源物业管理有限公司辩称，1.葛钰琳所诉与事实不符，经查阅维修工作记录本，2018年2月18日，青岛电子信息城的负二层设备用房漏水，并非一层。在确认为下水道堵塞问题后，于2018年2月22日已修好。负二层根本没有葛钰琳所谓的库房，只有停车场和公共设备用房，且标志警告“设备重地，闲人不得入内”。青岛聚源物业管理有限公司作为物业单位，无权和不可能将大楼公共部分出租或出售给任何人。2.葛钰琳作为成年人，如果将自己的物品违法存放在设备用房，应当预见到设备失灵老化损坏会导致自身财产受损，因此导致的损失也应当由葛钰琳自担。青岛聚源物业管理有限公司并没有与葛钰琳签订房屋租赁合同或物品保管合同，故没有保管义务和赔偿义务，本案中被告并非适格主体。3.即使下水道堵塞导致葛钰琳财产受损也与青岛聚源物业管理有限公司无关。漏水问题可能是业主或租户不正当使用导致，也可能是管道自然老化破裂，非青岛聚源物业管理有限公司所能掌控。4.本案作为侵权纠纷，既不能证明是由青岛聚源物业管理有限公司侵权所致，也不能证明其损失大小。同时，设备用房非经营和公共场所，青岛聚源物业管理有限公司也没有对于葛钰琳财产安全的保障义务，故应驳回葛钰琳的诉讼请求。 查明，一审法院基于葛钰琳的申请，已两次委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司、山东天和资产评估有限责任公司对涉案财产损失价值进行评估，均未作出评估结论。 一审法院认为，原告起诉被告，其诉讼请求必须具体明确。本案中，因葛钰琳所主张损失数额已经过两次评估，均未作出评估结论，导致至今诉讼请求数额不明确，故应予驳回。葛钰琳可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告葛钰琳的起诉。 本院认为，本案系侵权纠纷,一审法院应按照侵权纠纷的构成要件审理本案，其中受害人诉请赔偿所受损失的具体数额应具体明确，且应按照“谁主张谁举证”的原则提供证据。在一审审理期间虽然葛钰林在诉状中明确提出损失额为30万元，但并未提供相应证据证明，且被告亦不认可。在此情况下，一审法院于2018年9月18日委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对葛钰琳存放于库房内的计算机配件价值进行评估。2018年11月29日该评估公司出具退案说明一份，提出“因评估对象采购年限久远，市场询价受阻导致评估工作无法继续进行”。一审法院于2019年4月3日委托青岛天和资产评估有限责任公司对葛钰琳存放于库房内的计算机配件价值进行评估。2019年7月9日，该评估公司出具退案说明一份，提出“根据办案人提供的，由原告签字并捺手印的《评估事项变更申请》，本次评估对象为因漏水造成的计算机配件等财产损失价值，现因受损财产的损失程度、损失处理方案等情况无法确定，评估工作无法进行”。一审法院据此裁定驳回上诉人葛钰林起诉，并释明上诉人可另行诉讼。现上诉人提起上诉，要求将本案发回一审法院重新审理，但其并未提供新的证据证明其存放于库房内的计算机配件等财产损失价值具备再次评估的条件。 综上，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员 郭红红
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1329民初7488号 申请人：李宝丽，女，1985年12月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：刘常法，男，1976年8月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：毛胜霞，女，1972年7月18日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人李宝丽与被申请人刘常法、毛胜霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019)鲁1329财保1173号民事裁定书，冻结被申请人刘常法、毛胜霞的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人李宝丽于2020年2月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李宝丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对刘常法、毛胜霞的银行存款50000元或其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈清寒 二〇二〇年二月二十七日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执6115号申请执行人：王喜刚，男，1979年9月29日出生，汉族，住莘县。被执行人：韩涛，男，1983年1月19日出生，汉族，住济宁市。申请执行人王喜刚与被执行人韩涛车辆租赁合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院2019年6月11日作出的（2019）鲁0811民初4924号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人韩涛名下仅有零星存款，不能满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的额为20000元及利息，执行到位标的额0元，因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十四日书记员  韩建国
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保34号 申请人：葛振威，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省浚县。 申请人：杨堃，女，2001年12月9日出生，汉族，住河南省延津县。 被申请人：张先强，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人葛振威、杨堃诉被申请人张先强申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张先强所有的鲁Ａ×××××重型自卸货车，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人葛振威的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将停放于成武民安交通设施有限公司的被申请人张先强所有的鲁Ａ×××××重型自卸货车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年二月十四日 法官助理李长江 书记员刘国正
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1347号原告：范海军，男，汉族，1980年9月3日出生，现住焦作市山阳区。被告：许全通（小名许黑旦），男，汉族，1975年6月14日，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：许长新，男，汉族，1948年6月1日出生，现住焦作市马村区，系被告许全通父亲。被告：史桂玲，女，汉族，1974年4月22日出生，现住焦作市马村区。原告范海军（以下简称原告）与许全通、史桂玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海军、被告许全通及其委托诉讼代理人许长新、被告史桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告支付施工款壹万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告找到原告，请原告带领建房队前去被告家承建农村宅院，工期在几天内完成，工价为主体砌墙每平方50元，总价14,000元（包括九根柱），主体完毕后（即全部完工），十天左右被告支付4,000元，仍余10,000元不再支付，多次讨要未果，现诉至法院。许全通辩称，原告诉请不成立，被告已经支付原告一万多，当时只是口头协议一平方170元（包括内外粉刷、砌墙），材料被告自负。砌墙时包括上下圈梁，施工过程中原告工人砌墙多处不合格。多次与原告沟通后，就拆了部分墙体后打圈梁，为此被告买烟、水、支付工人饭钱等，整个施工已经支付10,000余元，现住房子只干了一层停工搁置了。史桂玲辩称，开始干活的时候，就告诉原告家里干的是三层，第一层必须打圈梁，并且给原告有图纸，原告没有按照图纸施工直接砌到不打圈梁的高度，后又拆了几层再打圈梁，为此，被告额外支出了很多费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告史桂玲所举史桂玲与负责打地基的王小战的录音，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告所证据中王领群、齐某的两份证明，证明原告在被告处施工，工钱未付的情况；二被告认为自己将工钱直接给了原告，原告雇的工人钱应该找原告，两份证明与二被告无关；本院认为，两份证明可以证明原告组织工人在二被告处施工。因此，对两份证明本院予以确认，但工人工资是否支付是其与原告的问题。2．关于原告申请的证人孙某、齐某的当庭证言，可以证明原告组织工人在二被告处施工，但证人对具体工作几天并不明确。因此，对二人的证言本院部分采信。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告承建二被告位于义门的农村宅院，包括主体砌墙及墙体内外粉刷等，后原告便组织王领群、齐某、孙某等工人进行施工。施工过程中原、被告双方就是否按照施工图纸施工、已施工工程量、质量问题等产生分歧，导致所建房屋半途搁置，后原告向被告主张已承建工程的工程款未果，双方纠纷成诉。另查明，二被告已支付原告4,000元施工款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告按照主体砌墙每平方米50元，总价14,000元（包括九根柱）的约定，支付剩余10000施工款，但庭审中并未提交直接证据证明双方有关承建工程单价、工程量的任何约定或结算，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告范海军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告范海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年二月十七日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1347号（2019）豫0804民初1347号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5981号之一 申请执行人刘祥准，男，1974年11月01日出生，住石狮市。 被执行人黄银来，男，1977年04月11日出生，住漳浦县。 本院于2019年12月06日立案执行申请执行人刘祥准与被执行人黄银来买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初971号民事调解书，被执行人黄银来应支付申请执行人刘祥准款项112003元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄银来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄银来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄银来发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄银来有其他可供执行的财产。现被执行人黄银来尚有款项112003元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了黄银来名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄银来暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2547号 申请执行人：颜某，女，1989年11月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：陈某，男，1989年8月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人颜某与被执行人陈某离婚纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1886号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，婚生子陈柏林随颜某生活并由其抚养，陈某自2019年5月起于每月20日前给付子女抚养费1200元，至婚生子独立生活时止；夫妻双方共同财产车牌号为苏Ｈ×××××的车辆归颜某所有，剩余贷款由陈某归还，贷款还完十日内，过户给颜某。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年8月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为30040元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1886号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年二月十二日 书 记 员 周 梦
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1699号之一申请执行人西宁城北营康粮油批发部。经营者：郭永辉，男，1969年10月26日出生。被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司。法定代表人：王卿，该公司经理。被执行人王卿，男，1976年6月2日出生。本院在执行申请执行人西宁城北营康粮油批发部与被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司、王卿买卖合同纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3064号民事判决书，被执行人兴海县恒通农副产品经销有限公司公司应给付西宁城北营康粮油批发部货款125320元、诉讼费2806元。本案执行费1822元。在执行过程中，本院查明兴海县恒通农副产品经销有限公司名下无财产可供执行，同时该公司系个人独资企业，法定代表人为王卿。本院依法追加王卿为本案被执行人，经多次查询，王卿现下落不明，其名下除有626.37元存款外无车辆及房产登记，暂无其他财产可供执行。申请执行人西宁城北营康粮油批发部也不能提供被执行人的财产线索及下落。本院已对被执行人王卿发出限制消费令，并对兴海县恒通农副产品经销有限公司、王卿采取失信措施。本院认为，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  严君行审判员  夏 方审判员  强 斌二〇二〇年二月二十一日书记员  潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执453号之二 申请执行人：明安发，男，汉族。 申请执行人：邵从富，男，汉族。 被执行人：陕西庾石建筑工程有限公司山阳分公司。 住所地：陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：吴大坤，系公司总经理。 申请执行人明安发、邵从富与被执行人陕西庾石建筑工程有限公司山阳分公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人陕西庾石建筑工程有限公司山阳分公司拒不履行本院（2019）陕1024民初521号民事调解书确定的给付义务，权利人明安发、邵从富向本院申请执行，要求被执行人陕西庾石建筑工程有限公司山阳分公司支付其工程款22.56万元及借款0.5万元，并承担案件受理费2350元。本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，查明，被执行人陕西庾石建筑工程有限公司山阳分公司无银行存款、商品房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2020年2月3日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕1024执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年二月四日 书记员  席 力 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执162号 申请执行人：杜安全，男，1983年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李易谦，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0191民初4246号民事判决，立案受理杜安全申请执行李易谦借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘韵苹
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢44号之一 申请执行人葛振彬于2016年1月7日向本院申请执行的与被执行人董磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的为15425元。 本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人董磊送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2018年12月11日，被执行人董磊向本院缴纳执行款13855元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款13855元返还给申请执行人葛振彬。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人葛振彬与被执行人董磊买卖合同纠纷一案予以结案。 二０二０年二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6986号 申请执行人：林雄耀，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人：傅金明，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：秦嘉明，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人：余健，男，汉族，1989年2月18日出生，住广东省广州市黄埔区。 上述四申请执行人的共同委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。 被执行人：余可豪，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于林雄耀、傅金明、秦嘉明、余健与余可豪民间借贷纠纷四案件，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2757、2759、2758、2760号《民事调解书》确定：一、余可豪与林雄耀、傅金明、秦嘉明、余健双方分别确认尚欠林雄耀借款100000元、傅金明借款148500元、秦嘉明借款147000元、余健借款208400元；二、林雄耀借款100000元及利息（从2018年1月6日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）、傅金明借款148500元及利息（从2017年10月26日起计至实际清偿之日止，按照月利率1%计付）、秦嘉明借款147000元及利息（从2018年8月27日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）、余健借款208400元及利息（从2018年1月31日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）均由余可豪于2019年11月15日前还清给林雄耀、傅金明、秦嘉明、余健四人。但均因余可豪没有按期履行上述还款义务，根据上述林雄耀、傅金明、秦嘉明、余健四申请执行人的执行申请，本院均于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，依法分别向被执行人余可豪发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人余可豪申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人余可豪均没有履行义务。经本院向本辖区国土房管部门查询被执行人余可豪的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人余可豪的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人余可豪具有可供执行的财产。现上述四申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意上述四案终结本次执行程序。 根据上述四申请执行人的申请，依法向被执行人余可豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。四申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行程序。因此，上述四案件依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨 桦 审判员 李治忠 审判员 邓劭充 二〇二〇年二月十日 书记员 李浪萍
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终39号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11＃楼28-29号1-2层。 负责人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：贾国法，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：徐信安，男，1947年3月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：王桂萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人徐信安、王桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以与被上诉人徐信安达成和解为由,于2020年2月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇二〇年二月二十四日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执766号之二 申请执行人：夏某某，男，1974年10月22日生，贵州省贞丰县人。 申请执行人：朱某某，女，1978年6月14日生，贵州省贞丰县人。 委托代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：龚某某，男，1973年12月30日生，贵州省贞丰县人。 被执行人：陈某，男，1972年2月10日生，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初123号民事判决书，于2019年10月14日受理了夏某某、朱某某申请执行龚某某、陈某民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2325民初123号民事判决书载明：由龚某某返还夏某某、朱某某合计借款人民币590000元，陈某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费9700元、公告费230元,由龚某某陈某共同承担，夏某某、朱某某申请执行标的为590000元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年10月15、2020年1月17日通过网络执行查控系统对龚某某、陈某的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记等进行查询。查询到的龚某某银行账户内余额为0元至339.54余元不等；查询到的陈某银行账户内余额为0元至135.76余元不等，未查询到二被执行人有车辆、工商、证券、土地及房产等信息。 2019年10月15日向申请执行人夏某某、朱某某发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年10月16日向被执行人龚某某、陈某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。2020年2月4日强制划拨被执行人龚某某在中信银行贵阳宝山支行6226903200298750账户内存款人民币273.18元、中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县龙场镇营业所6217997070006624508账户内存款人民币139.83元、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司2919010001020101755617账户内存款人民币339.87元、财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1502.52元、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司真武山支行账户内存款人民币203.63元和强制划拨被执行人陈某在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司龙场支行账户内存款人民币135.89元；向贞丰县住房和城乡建设局查询龚某某、陈某房产登记情况，未查询到其有产权登记信息；向贞丰县自然资源局查询龚某某、陈某土地登记情况，未查询到其有产权登记信息。对于龚某某，本院已依法对其进行司法拘留15日；对于陈某，本院已依法进行查找，但未能找到被执行人，亦未找到被执行人龚某某、陈某有其他财产可供执行。 经通知，申请执行人已领取执行案款2594.92元。 2019年11月30日，本院依法对龚某某、陈某采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年1月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认，同意对（2019）黔2325民初123号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因龚某某、陈某暂无财产可供执行，申请执行人夏某某、朱某某同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初123号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人夏某某、朱某某尚未受偿的债权589405.08元被执行人龚某某、陈某应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇二〇年二月五日 书记员 龙剑珏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执222号 申请执行人：严华杰，男，1972年5月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，总经理。 本院在执行申请执行人严华杰与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申336号再审申请人（一审被告）：徐益峰，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住盐都区。被申请人（一审原告）：柏汝军，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住盐都区。委托诉讼代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。原审被告：李珍，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住盐都区。原审被告：李明，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住盐都区。原审被告：宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，居民，住盐都区。原审被告：江苏海升明科技有限公司，住所地在盐城市滨海县界牌镇全面创业园工业路88号。法定代表人：李明，总经理。原审被告：张子桃，女，1983年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：储长伟，男1976年11月2日生，汉族，居民，住。再审申请人徐益峰因与被申请人柏汝军以及原审被告李珍、李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司、张子桃、储长伟借款担保合同追偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐益峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年二月十七日书记员 殷晨宁