安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0825民初2380号 原告:陈达望,男,1998年11月26日出生,汉族，学生，住安徽省太湖县。 法定代理人：汪水娥（系原告陈达望母亲），女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告:太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司,住所地安徽省太湖县徐桥镇新街。注册号340825000016209（1-1）。 法定代表人：陈文宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。 被告:刘会生,男,1964年12月24日出生，汉族,驾驶员，住安徽省太湖县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。统一社会信用代码91340825154028807K（1-1）。 主要负责人：李勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 被告：阮云霞，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 原告陈达望与被告太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司（以下简称徐桥客运公司）、刘会生、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称财险太湖支公司）、阮云霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈达望的委托诉讼代理人吴国珍、被告徐桥客运公司的委托诉讼代理人朱腾峰、被告财险太湖支公司的委托诉讼代理人阳盛艳、被告阮云霞及其委托诉讼代理人周谧到庭参加诉讼。被告刘会生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈达望向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计204547.56元【其中医疗费69395.46元（含后续治疗费8000元），住院伙食补助费300元（10元／天×30天），营养费3150元（30元／天×105天），护理费11993.1元（114.22元／天×105天），伤残赔偿金107744元（26936元／年×20年×20%）,精神抚慰金10000元，交通费400元及鉴定费等】;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，刘会生驾驶徐桥客运公司所有的皖Ｈ×××××号中型普通客车，行驶至太湖县，与迎面王爱武驾驶的属于阮云霞所有的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陈达望等受伤、王爱武经抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经太湖县公安局交通警察大队认定，刘会生、王爱武负事故同等责任，原告没有责任。原告被送往太湖县附属医院住院治疗。被告应对原告的损失进行赔偿，故提起诉讼。 徐桥客运公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、被告住院治疗等事实无异议。本公司所有的事故车辆已在财险太湖支公司投保了交强险及不计免赔保额为30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告财险太湖支公司赔偿。本公司在原告住院期间垫付了医药费56340.3元，应予扣减。 刘会生未提出答辩亦未提供证据。 财险太湖支公司辩称，对本次事故的发生、责任认定、原告住院治疗、肇事车辆在本公司投保、事故发生在保险期间内的事实均无异议。在本次交通事故中，本公司已在交强险范围内赔付案外人王爱武父母王建新、朋友梅41434.08元，在商业第三者责任险范围内赔偿案外人王爱武父母王建新、朋友梅265644.75元。对原告的医疗费应扣除20%非医保用药，住院伙食补助费、营养费应按20元/天计算，护理费应按住院期间114.22元/天计算，在家休养期间应按50元/天计算，对残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。本公司不是事故直接侵权人，不应承担案件诉讼费及鉴定费。本次事故另有一伤者未起诉，应在交强险内预留另一伤者的赔偿数额。 阮云霞辩称，对本次事故的发生、责任认定、原告住院治疗等事实均无异议。本被告不是事故的当事人或责任人，本被告对事故车辆的管理无过错，不应承担事故的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、司法鉴定意见书、人民法院调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。陈达望认可徐桥客运公司为其垫付医疗费56340.3元，本院予以认定。对证人詹某的证言，当事人对其真实性均予认可，本院对其证明目的亦予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月22日9时55分，刘会生驾驶皖Ｈ×××××号中型普通客车，由南向北行驶至太湖县，与迎面王爱武驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐人詹某、陈达望受伤，王爱武经抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。2016年4月8日，经太湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王爱武、刘会生承担本次事故同等责任，詹某、陈达望不承担责任。事故发生后，原告被送往太湖县附属医院治疗，住院10天。诊断为多发性骨折、双侧耻骨上下支骨盆骨折、骶髂关节脱位、脑挫伤、颅骨骨折、开放性唇部损伤、鼻骨骨折等，花去医疗费61006.62元。经陈达望申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。经鉴定，陈达望因道路交通事故致骨盆骨折、骶髂关节脱落，评定为ＩＸ（玖）级伤残，建议给予陈达望后续治疗费8000元、营养期105日、护理期105日。另查明，皖Ｈ×××××号中型普通客车登记车主为徐桥客运公司，刘会生系徐桥客运公司雇请的员工。皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记车主为阮云霞。事发当日，该摩托车停放在阮云霞家室内，詹某未经阮云霞同意，擅自将车辆从阮云霞家推走并交予未取得机动车驾驶证的王爱武使用。徐桥客运公司在陈达望住院期间为其垫付医疗费56340.26元。皖Ｈ×××××号中型普通客车已在财险太湖支公司投保了交强险及不计免赔保额为30万元商业第三者责任险。在另一起民事诉讼中，根据本院已生效的（2016）皖0825民初937号民事调解书，财险太湖支公司在交强险限额内应赔付王爱武父母王建新、朋友梅41434.08元（其中交强险医疗费用赔偿项目下赔偿1434.08元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿40000元），在商业第三者责任险限额内应赔付265644.75元。案外人詹某因交通事故致残尚在治疗康复之中。当事人之间就本次交通事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，有依法获得赔偿的权利。根据当事人之间的诉辩意见，本案的争议焦点在以下三个方面：1、在交通事故中各被告的责任问题。在本案中，刘会生、王爱武违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定而发生交通事故，经太湖县公安局交通警察大队认定，刘会生、王爱武负事故同等责任，原告不承担责任。该责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘会生系徐桥客运公司员工，刘会生在从事旅客运输过程中造成原告受伤，其责任应由用人单位徐桥客运公司承担，故原告要求徐桥客运公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持；刘会生虽系事故车辆的驾驶人，但原告未提供足够证据证明刘会生系故意或者重大过失致人损害,依照法律规定，刘会生在本案中不应对外承担赔偿责任。故本院对原告要求刘会生承担赔偿责任的主张不予支持；事故车辆在财险太湖支公司投保了交强险及不计免赔保额为30万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。故本院对原告要求财险太湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的主张，依法予以支持；皖Ｈ×××××号摩托车登记车主为阮云霞，事发前该摩托车停放在阮云霞家室内，在阮云霞不知情的情况下，詹某未经阮云霞同意，擅自将车辆从阮云霞家推出，交予未取得机动车驾驶证的王爱武驾驶，显然阮云霞与詹某之间不存在租赁、借用关系，阮云霞对其所有的二轮摩托车的管理并无不当，阮云霞在交通事故发生过程中并无过错，阮云霞与原告受到的损害结果之间亦无法律上的必然的直接的因果关系，阮云霞并非本起交通事故的适格当事人。原告未提供证据证明阮云霞因过错侵害其民事权益，故本院对原告要求阮云霞承担赔偿责任的主张不予支持。2、交通事故责任的赔偿范围、标准等问题。在本案中，陈达望要求相关责任人赔偿其因此次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等于法有据，对其合理部分应予支持。根据法律规定及保险合同的约定，原告的损失应首先由财险太湖支公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出交强险部分的50%由财险太湖支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由徐桥客运公司予以赔偿。财险太湖支公司关于此次交通事故另有伤残者未起诉，应在交强险赔偿范围内预留相应份额的主张，本院予以支持。本次交通事故中存在多名受害人，且在交强险责任赔偿限额内不足以全额赔偿，在部分受害人先行起诉情况下，人民法院应根据法律的公平原则，在交强险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额。根据受害人的伤情、治疗及侵权人的赔付能力（包括商业第三者责任险投保情况）等因素，确定在交强险赔偿限额范围内预留40000元以赔偿案外人詹某。财险太湖支公司虽主张在原告的医疗费中应扣除20%的非医保用药，但因讼争的医药费系原告的损失，财险太湖支公司未提供证据证实非医保用药的存在，亦未提供证据证实保险公司对投保人进行了明确告知及提示义务，故对财险太湖支公司的主张不予支持。发生交通事故时原告系太湖县职业教育中心的学生，已在城镇生活学习满一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。营养费、住院伙食补助费按30元／天标准计算。住院期间的护理费用按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业标准114.22元／天计算，出院后在家休养期间的护理费按1500元／月标准计算，既符合本地实际情况，也符合法律的规定。3、原告应获得的具体赔偿数额问题。综上所述，陈达望因本次交通事故应获得的赔偿范围和数额为：医疗费61006.62元，原告主张医疗费61395.46元，无证据证实，不予支持；后续治疗费8000元；住院伙食补助费300元（10元／天×30天）；营养费3150元（30元／天×105天）；护理费5892.2元（114.22元／天×10天＋50元／天×95天）；伤残赔偿金107744元（26936元／年×20年×20%）；精神抚慰金10000元；交通费400元；合计196492.82元。财险太湖支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失38565.92元（120000元-1434.08元-40000元-40000元），超出部分157926.9元（196492.82元-38565.92元），徐桥客运公司应承担50﹪的责任。根据保险合同的约定，财险太湖支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失34355.25元（300000元-265644.75元），徐桥客运公司应赔偿原告各项损失44608.2元【（196492.82元-38565.92元）×50%-34355.25元】。徐桥客运公司在原告住院期间垫付的医药费56340.3元应予扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈达望因本次交通事故造成的各项损失72921.17元（其中在交强险限额范围内赔偿38565.92元，在商业第三者责任险范围内赔偿34355.25元）； 二、被告太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司赔偿原告陈达望各项损失44608.2元（被告太湖县徐桥农村客运有限责任公司垫付的医药费56340.3元应予扣减，原告陈达望在获得保险赔偿后，应返还被告太湖县徐桥农村客运有限责任公司11732.1元）； 三、驳回原告陈达望的其他诉讼请求。 案件受理费4280元，鉴定费2700元，由原告陈达望负担1000元，被告太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 峻 审 判 员  施启政 人民陪审员  叶 斌 二〇一七年三月十四日 书 记 员  万 峰 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。