湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初8063号 原告：蒋某，男，2015年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：彭某（系原告蒋某之母），住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝组。 负责人：彭铁球，该组组长。 委托诉讼代理人：吴星泰，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，该村民委员会主任。 原告蒋某与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组（以下简称董家坝组）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人彭某及其委托诉讼代理人李雅，被告董家坝组的委托诉讼代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告真人桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地征用补偿款共计88377.88元；2.判令两被告承担本案的涉案所有诉讼费用。事实和理由:2019年6月，长沙高新区政府启动将董家坝组集体土地：中联重科智慧产业城项目土地（稻田74.885亩，宅基地5.445亩，道路1.118亩，山地82.299亩，水塘3.265亩）进行征地，总计取得土地征收款10523228元；土地被收走后，长沙高新区政府将该笔土地补偿款支付给两被告。但村组在2019年10月对征地补偿款进行分配动员会议时及分配时，明确拒绝分配给原告土地征收补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而原告作为董家坝组合法集体经济组织成员，具有参加分配征地补偿费的成员资格，享有该集体土地征用补偿费分配权，所以，原告与其他集体经济组织成员享有平等地获得集体土地征收款权。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 董家坝组辩称：1.原告不具有集体经济组织成员资格，被告不予分配土地补偿费用不构成侵权；2.村民小组依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定召开了户代表会议，决定了土地补偿费的分配，符合村民自治的原则。 真人桥村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蒋某的母亲彭某系董家坝组组民，彭某于2014年7月28日与外村男子蒋少雄登记结婚后，于2015年1月12日生育一子蒋某（即本案原告），于2019年3月27日生育一子女蒋米昂，蒋某自出生即随母亲彭某落户在董家坝组，其户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。 2019年4月10日，长沙市望城区国土资源局发布［2019］4号征地补偿安置方案征求意见公告，公告第一段载明，长沙市望城区国土资源局按望城区人民政府［2018］10号《征收土地方案公告》的内容进行了征地补偿登记，并会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，现将中联重科智慧产业城（一期二批次）项目在雷锋街道真人桥村范围内征地补偿的有关内容和事项公告如下；该公告第七条载明，本方案在征求意见后，长沙市望城区国土资源局将报望城区人民政府批准并组织实施。2019年，董家坝组因中联重科智慧产业城第二批次项目获得土地征收补偿费若干，并将中联重科智慧产业城第二批次项目建设获得的土地征收补偿费，按人均88377.88元的标准向其组民进行了发放，但以蒋某系“外嫁女子女”为由，未向其发放。蒋某的母亲彭某参与了前述集体款项的分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、《真人桥村董家坝组（中联重科智慧产业城项目）征地拆迁土地费分配明细表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，蒋某是否具有被告董家坝组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，蒋某出生便随其母亲彭某落户至董家坝组，而其母亲彭某系董家坝组集体经济组织成员且享受了涉案集体收益款的分配，故蒋某因出生集体经济组织成员资格，且蒋某未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失董家坝组集体经济组织成员资格，故蒋某仍然具有董家坝组集体经济组织成员资格，应享有与董家坝组其他组民同等待遇。虽然董家坝组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。董家坝组以蒋某为“外嫁女子女”不能享受本组收益分配为由拒绝向蒋某分配集体收益，侵害了其合法权益，故蒋某主张被告董家坝组向其支付88377.88元土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案的损害后果系董家坝组的单一直接侵权行为所致，而非真人桥村委会与董家坝组分别实施侵权行为共同所致，原告要求真人桥村委会承担共同责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告董家坝组系被告真人桥村委会的下属村民小组，真人桥村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责，由真人桥村委会在保管、监管董家坝组的财产范围内对董家坝组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组于本判决生效之日起三日内给付蒋某土地征用补偿款88377.88元； 二、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会在其保管被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2010元，减半收取计1005元，由被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村董家坝村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。