wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初44号原告：上海万城建筑劳务有限公司，住所地上海闵行区平阳路258号一层A1043室。法定代表人：戴金龙，该公司总经理。被告：江苏煌星物流产业园有限公司，住所地镇江新区大港港口路8号。法定代表人：苏亿深。被告：南京长丰消防工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。法定代表人：黄建辉。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。法定代表人：张增生。被告：李家珍，男，1950年10月26日，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海万城建筑劳务有限公司与被告江苏煌星物流产业园有限公司、南京长丰消防工程有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、李家珍建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  张浒二〇一七年三月十六日书 记 员  刘婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审821号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市番禺区石楼成均馆餐厅（经营地址：广州市番禺区，经营者：郭龙，男，汉族，1979年11月6日出生，住址宁夏银川市兴庆区掌政镇五渡桥村03队-28号）。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]337号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：1、责令停止餐饮项目的使用；2、罚款壹万元整。申请执行的内容为责令停止餐饮项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚[2016]337号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令停止餐饮项目的使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1355号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：赖小军，男，1986年11月6日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告赖小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0502民初3493号 原告周日星，男，1992年4月28日生，汉族，江苏省盐城市东台市人，现住江西省新余市渝水区， 委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告江西昌翔汽车配件制造有限公司，住所地江西省新余高新区光伏路696号。 法定代表人林嘉庆，该公司董事长。 原告周日星（下称原告）与被告江西昌翔汽车配件制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李春红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2015年3月30日至2015年11月30日以签订采购单及采购合同形式开始供货。原告向被告累计供货金额40949元，被告于2015年分2次向原告付款共计15000元，至今拖欠原告货款25949元，根据采购订单约定，被告收到原告发票后30天内付款。但原告向被告多次催款未果，因此向法院起诉，诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款25949元，并承担利息800元、律师费2500元及交通费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告还于2016年12月7日向法院申请增加诉请：判令被告支付原告货款4110元及付款违约金500元。 被告未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 一、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、企业信息报告书。用于证明原、被告诉讼主体适格。 二、采购订单24份、送货单38份。用于证明被告向原告购买加热管等五金材料，总共货款为45059元，被告仅支付了15000元货款。被告在送货单上签字确认，认可收到原告货物的事实。 本院于2016年11月4日和2016年12月12日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实： 原告与被告于2015年3月30日至2016年10月22日以签订采购单及采购合同形式发生业务，其中《采购订单》约定，“…3、付款方式：发票到需方公司之日起30天。…”《采购合同》约定，“…四、结算方式：需方收到发票后，以票号时间45天内全额付清，如果拖延付款，按《合同法》执行。…”原告向被告累计供货金额40949元，被告于2015年分2次向原告付款共计15000元，至今拖欠原告货款25949元。故原告诉请法院，并提出前列诉请，由于起诉后双方继续发生了买卖业务，被告又欠原告货款4110元未付，原告于2016年12月7日提出增加诉讼请求申请，要求判决被告支付货款4110元和违约金500元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《采购订单》或《采购合同》，是双方的真实意思表示，订单和合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。对原告主张判决被告支付原告货款共计30059元并主张利息800元及违约金500元的问题。本院认为，原告主张货款共计30059元，有被告工作人员签名的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告既主张利息800元又同时主张违约金500元，原告并未提交其因被告未按时付款造成其损失的证据；原告主张利息800元是从2015年5月30日至2016年9月22日，按年利率6%计算，双方为分期交货，且多次订单或合同，约定付款期限也不同，原告计算起止时间与货物交付或结算时间不一致，其计算时间错误，双方没有约定违约金，因此，本院对原告主张利息800元和违约金500元，本院不予支持。对原告主张律师费2500元和交通费1000元的问题。本院认为，原告对此主张并未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西昌翔汽车配件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周日星支付货款人民币30059元。 二、驳回原告周日星的其他诉讼请求。 案件受理费672元，保全费320元，合计992元，由原告周日星承担120元，被告江西昌翔汽车配件制造有限公司承担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  钟卒理 人民陪审员  周苹华 人民陪审员  艾带根 二〇一七年三月七日 书 记 员  胡 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初405号 原告：张正良，男，1962年12月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：董德高，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。 被告：连云港德龙物流有限公司，住所地：江苏省连云港市连云港经济开发区朝阳前进路1-26号。 法定代表人：孙树花，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙龙，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张正良、董德高与被告连云港德龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其因交通事故造成的车辆维修费85000元、评估费4200元、拆解费2000元（庭审中放弃该诉请），合计91200元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2015年7月24日00时30分，解长喜驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏G8373挂号挂车由北向南逆向行驶至S229王石城南液化气站门口路段，与南向北由董德高驾驶的重型厢式货车发生事故，双方车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定解长喜负本次事故的全部责任，董德高无责任。 二、经本院委托，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司于2016年11月28日作出源司法鉴字（2016120400412）号关于皖Ｎ×××××车辆损失的价格认定结论书，价格认证结论：该起交通事故中皖Ｎ×××××车辆损失价格为：85000元。鉴定过程中，原告支出机动车鉴定评估费4200元。 三、原告的损失情况：车辆维修费85000元，评估费4200元。 四、垫付费用情况：被告连云港德龙物流有限公司已赔偿给原告修理费30000元，并支付车辆施救费1800元，合计31800元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。 五、被告连云港德龙物流有限公司系苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏G8373挂号挂车的登记车主，该机动车在被告人保财险连云港公司投保了交强险和两份商业三者险（限额分别为1000000元、500000，含不计免赔）。 六、鉴定车辆号牌为皖Ｎ×××××重型厢式货车，该车辆挂靠在六安市裕新运输服务有限公司，实际车主系张正良和董德高。 赔偿责任承担 一、被告人保财险连云港公司应在交强险限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告53000元（85000元-30000元-2000元）。 二、被告连云港德龙物流有限公司已赔偿给原告修理费30000元，并支付车辆施救费1800元，合计31800元。其要求在本案中一并处理，符合法律规定。按保险法和保险合同约定，由被告人保财险连云港公司在商业三者险范围内理赔被告保险金31800元。 三、因被告连云港德龙物流有限公司在本案中应承担案件受理费682元，为减少讼累，本案在被告连云港德龙物流有限公司应得的赔偿款中予以抵算。 被告人保财险连云港公司提出应按车辆的实际价值不足60000元确定赔偿标准。本院认为以保险标的的实际价值为赔偿计算标准是财产保险中的约定而非责任险的计算标准。实际价值不等于保险价值，第三者损失不应以实际价值直接认定保险金的赔偿标准。故本院对被告人保财险连云港公司的辩称意见不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告55682元（2000元+53000元+682元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内理赔被告连云港德龙物流有限公司保险金31118元（31800元-682元）。 如被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张正良、董德高其余诉讼请求。 案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由原告张正良、董德高负担358元，被告被告连云港德龙物流有限公司负担682元（已在上述判决主文中抵算给原告）。评估费4200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于判决生效之日起十日内给付两原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审判员  穆艳 二〇一七年三月三十日 书记员  钱颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初470号 原告：汪秀华，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：汪传桥，女，1953年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被告：徐天来，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系第一被告之夫。 以上两被告共同委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 原告汪秀华与被告汪传桥、徐天来健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪秀华向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费3316.9元、护理费1256.42元、误工费2129元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，合计9162.32元。事实和理由：原被告系邻居关系。2016年6月26日，双方因邻里纠纷发生争吵，两被告用棍棒对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，被送往卫生院住院治疗11天，共花去医疗费3316.9元。此后，经政府、槎水派出所调解未果。 徐天来、汪传桥辩称：原告所诉不是事实，徐天来没有参与本次纠纷。2016年6月16日纠纷的起因是原告挑起的，原告多次到被告门前的地里损坏被告种植的农作物；这次纠纷发生时，原告将地里的土往路上抛，阻止被告通行，被告见状与原告发生争吵，然后用竹棍扫了原告的腿，并没有打其头及手臂；原告受伤后，次日才到医院住院，其伤情很轻。 本院经审理认定事实如下：上列原被告系邻居关系，双方曾因被告门前原官明高屋基上的一块地多次发生纠纷，被告在该地上种植农作物多年。2016年6月16日上午，原告与其丈夫官松华一起带着锄头到被告门前的屋基地上，铲除被告种植的玉米苗等农作物，被告汪秀华发现后，就上前阻止，并用竹篙子殴打原告及官松华。其间，官松华向公安机关报警。次日，原告到卫生院住院治疗，诊断为：1、头部外伤待查？2、全身多次软组织损伤，2016年6月27日出院，共花去医疗费3316.9元。案经槎水派出所、政府调解未果。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、槎水派出所询问汪秀华、汪传桥、徐天来、储尚志、陈爱梅的笔录与汪秀华与汪传桥、徐天来的庭审陈述相互印证，本院应予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告在发生纠纷过程中汪传桥致伤原告，造成原告身体受到伤害，应当承担主要的赔偿责任。原告擅自铲除被告种植的农作物是本起纠纷的起因，应承担一定的责任。原告没有提供证据证明被告徐天来参与本起纠纷，故徐天来不承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，本院综述如下：1、医疗费，原告主张3136.9元，其提交了医疗费发票，经核实本院应予支持；2、误工费，原告实际住院10天，主张误工的标准85.16元/天符合法律规定，其误工费计算为851.6元；3、护理费，原告实际住院10天，主张护理费标准114.22元/天符合法律规定，其护理费计算为1142.2元；4、住院伙食补助费，原告实际住院10天，主张30元/天的标准符合法律规定，其住院伙食补助费计算为300元；5、营养费，原告实际住院10天，主张30元/天的标准符合法律规定，其营养费计算为300元；6、交通费，原告主张800元，其未向本院提供证据证明其主张，因此其主张的交通费本院不予支持；7、精神损害抚慰金，因其构成全身多处软组织损伤，属轻微伤，其主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的各项诉讼请求依照法律的规定和标准计算为5730.7元。因被告汪传桥在本案中承担主要责任，可由其赔偿其中的70%即4011.49元，其余由原告自负。 综上所述，原告主张符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告汪传桥于本判决生效之日起十日内向原告汪秀华支付赔偿款4011.49元； 二、驳回原告汪秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元减半收取150元，由被告汪传桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  徐华友 二〇一七年三月十七日 代理书记员  刘 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 ……
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民申13号 再审申请人上诉人（一审被告、二审上诉人）：马桢龙，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴世斌，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 再审申请人马桢龙因与被申请人戴世斌房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）皖02民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 马桢龙申请再审称：一、申请人有一、二审未准提交的新证据即2011年12月1日马桢龙(案外人马田组)、马桢龙(本案再审申请人马店组)、赵其东三人共同签订的《合伙协议》。根据该份合伙协议其中股东赵其东应承担责任。二、该案审理违反法定程序。本案一审庭中，一审法官剥夺了申请再审人的质证权，阅读证据和庭审笔录权。二审违反程序，未开庭审理，未给申请再审人说话的权利。三、本案判决认定事实错误。本案被申请人戴世斌一审提供的戴世斌和马桢龙共同签订的《租赁合同》并非本人所签，是案外的马桢龙所签，本案诉讼主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）之规定，对该案申请再审。 本院经审查认为，一、申请人有一、二审未准提交的新证据即2011年12月1日马桢龙(案外马田组)、马桢龙(本案再审申请人马店组)、赵其东三人共同签订的《合伙协议》。该份合同不属新证据，合伙协议的有关事实一审审理中法院在2016年5月9日向马桢龙(案外马田组)进行了调查询问，并就该份问话笔录在一审第二次开庭予以质证认证，申请人对该证据进行了质证并无异议。二、关于申请人所称剥夺了申请再审人的质证权，阅读证据和庭审笔录权再审理由。经查阅案卷，本案审理不存在认定事实的主要证据未经质证和违反法律规定，剥夺当事人辩论权的事实，其对此再审理由无事实依据。该案二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行审理符合法律规定。三、关于申请人本案认定事实错误的理由，本案一审庭审调查中申请人明确认可其与被申请人戴世斌存在租赁合同关系，并向戴世斌交付了两年的租金。因此，一、二审判决认定戴世斌与马桢龙(本案再审申请人马店组)双方存在事实上的租赁合同关系并无不当。 综上，马桢龙申请再审理由不能成立，其再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（九）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马桢龙的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年三月二十八日 书记员 郑 粤 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执390号 申请执行人杨修勇与被执行人姚聪买卖合同纠纷一案，执行中，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，该案执行完毕，本案作出终结本次执行处理。现通知如下： 本院（2017）黔0322执390号执行案件执行完毕，同时解除本院对被执行人姚聪的限制高消费令。 特此通知 二〇一七年三月三十日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初95号原告：冉鹏飞，男，1960年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：裴小野，男，1981年6月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告冉鹏飞与被告裴小野劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告冉鹏飞于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，冉鹏飞有申请撤诉的权利，现冉鹏飞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告冉鹏飞撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由冉鹏飞承担。审 判 员  于丽新二〇一七年三月一日代理书记员  张 欢
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢114号 申请执行人桐梓县农村信用合作联社与被执行人娄伦文借款合同纠纷一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢114号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年三月九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1477号原告刘跃威，男，汉族，1970年9月13日出生，无固定职业，哈尔滨市香坊区。委托代理人吴万峰，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。被告修国彬，男，汉族，1980年1月15日出生，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，所在地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人宋东胜，该公司总经理。委托代理人韩冬冬，该公司职员。原告刘跃威与被告修国彬、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吴万峰、被告修国彬、华安保险公司委托代理人韩冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年06月08日12点30分左右，案外人周红磊驾驶被告修国彬所有的黑Ｌ×××××号金杯牌轻型普通货车沿哈尔滨市香坊区公滨路高架桥由西向东行驶至红旗大街附近时，追尾同向行驶的原告刘跃威驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车，相撞后原告驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车又追尾同方向行驶的案外人罗希驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经哈尔滨市公安交警支队香坊大队认定，案外人周红磊承担事故的全部责任。案外人罗希、原告无责任。经哈尔滨市物价局认定，该车车损价格为265066元，因被告修国彬为其车辆在被告华安保险公司办理了机动车交强险，被告华安保险公司已先行在交强险财产损失限额内赔偿案外人罗希1000元。原告因此诉至法院，要求由被告保险公司先行承担1000元，余款264066元及案件受理费由被告修国彬承担。被告修国彬辩称：承认原告所述事实，因为经济苦难请求缓期给付。被告华安保险公司辩称：承认原告所述事实，亦同意赔偿。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份关系；证据二、哈公交认字（2016）第00185号哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队道路交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中原告刘跃威驾驶的黑Ａ×××××号小型越野车和案外人罗希驾驶的黑Ａ×××××号小汽车均系无责。本次事故中案外人周红磊所驾驶的黑Ｌ×××××号金杯牌轻型普通货车，案外人周红磊承担事故全部责任。被告修国彬为该机动车所有人。该车在被告华安财产保险股份有限公司投保交强险。证据三、哈尔滨市价格认证中心出具的哈价协事（2016）第0953号价格认定结论书一份，证明原告刘跃威驾驶的黑Ａ×××××号小型越野车，在本次事故中的损失以及该损失的市场修复价值为265066元。被告修国彬质证：对上述证据无异议被告华安保险公司：对上述证据无异议被告修国彬、华安保险公司未向本庭提交证据。经审理查明：被告修国彬为其所有的黑Ｌ×××××号金杯牌轻型普通货车在被告华安保险公司办理了机动车交强险（财产损失限额2000元）。2016年06月08日12点30分左右，案外人周红磊驾驶被告修国彬所有的车辆沿哈尔滨市香坊区公滨路高架桥由西向东行驶至红旗大街附近时，追尾同向行驶的原告驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车，相撞后原告驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车又追尾同方向行驶的案外人罗希驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经哈尔滨市公安交警支队香坊大队认定，案外人周红磊承担事故的全部责任。案外人罗希、原告无责任。经哈尔滨市物价局认定，该车车损价格为265066元。被告华安保险公司已先行在交强险财产损失限额内赔偿案外人罗希1000元。本院认为：被告修国彬雇佣案外人周红磊为其驾驶黑Ｌ×××××号金杯牌轻型普通货车，案外人周红磊驾驶该车沿哈尔滨市香坊区公滨路高架桥由西向东行驶至红旗大街附近时，追尾同向行驶的原告驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车，相撞后原告驾驶的黑Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野车又追尾同方向行驶的案外人罗希驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型客车，后经哈尔滨市公安交警支队香坊大队认定，案外人周红磊承担事故的全部责任。案外人罗希、原告无责任。对原告车辆所受损失，被告修国彬已经承担赔偿责任。经哈尔滨市物价局认定，该车车损价格为265066元，对此本院予以认定。因被告修国彬为其车辆在被告华安保险公司办理了机动车交强险，故被告华安保险公司应先行在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元。余款264066元由被告修国彬承担赔付责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘跃威车辆损失费1000元；二、被告修国彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘跃威车辆损失费264066元；案件受理费5289元（原告已预交），由被告修国彬承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初263号原告：河南梦祥纯银制品有限公司，住所地河南省新密市来集镇苏寨村8组。法定代表人：李杰石，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦卷锋，男，1975年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告：深圳丰庆祥纯银制品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道中华路龙联工业区D栋4楼。法定代表人：张丽峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所实习律师。被告:深圳丰庆祥纯银制品有限公司河南分公司。住所地洛阳洛龙区宝龙批发中心东一街0162。负责人：张丽峰。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所实习律师。原告河南梦祥纯银制品有限公司与被告深圳丰庆祥纯银制品有限公司（以下简称深圳丰庆祥公司）、被告深圳丰庆祥纯银制品有限公司河南分公司（以下简称深圳丰庆祥公司河南分公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本案在审理过程中，被告深圳丰庆祥公司及被告深圳丰庆祥公司河南分公司向本院提出案件中止审理请求，理由在于其已向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案外观设计专利无效宣告请求且已被受理。本院经审查认为，涉案专利为外观设计专利，根据涉案外观设计专利的特性及被告深圳丰庆祥公司与深圳丰庆祥公司河南分公司在无效宣告请求中提交的证据，涉案专利无效宣告请求的结果可能影响本案的审理，本案有必要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨 楚审判员 杨保国审判员 范振洋二〇一七年三月十六日书记员 郝玉珊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1323民初6331号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂水农商行”） 法定代理人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人曹付强，男。 被告张宝芝，女，汉族，居民，住沂水县。 被告贾世平，男，汉族，居民，住沂水县。 被告刘克利，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告沂水农商行与被告张宝芝、贾世平、刘克利金融借款纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沂水农商行撤回起诉。 案件受理费6100元减半收取人民币3050元，保全费2170元，由原告沂水农商行负担。 审判员  杜纪综 二〇一七年三月七日 书记员  秦 洁
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初827号 原告：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路91号建行大厦。 负责人：郭仁芳，该行行长。 委托代理人：刘天禄，该行个人贷款中心主任。 被告：王茜莹，女，1985年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司琼海支行诉被告王茜莹金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方已达成和解。被告王茜莹已组织资金归还所欠原告到期贷款本金和利息，且向原告出具承诺书保证今后按照借款合同约定每月按时足额归还贷款本息。因被告还款意愿较好，原告同意被告按借款合同约定继续履行合同。鉴此，原告于2017年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司琼海支行撤回起诉。 案件受理费人民币2141元，减半收取1070.5元，由被告王茜莹负担(已缴纳)。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  杨照明 二〇一七年三月三日 法官 助理  邹燕萍 书 记 员  黄鹏飞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢38号申请执行人金玉玲，女，满族，住北京市西城区。被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号1109，组织机构代码062788286。法定代表人：闫会萍。北京仲裁委员会作出的(2015)京仲裁字第0814号裁决已经发生法律效力，申请执行人金玉玲向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司法定代表人闫会萍之夫刘福建，于2016年12月7日向申请执行人金玉玲作出《还款承诺》，承诺由其个人在2017年4月至6月分次全部履行被执行人同鑫万方（北京）投资基金管理有限公司所欠申请人之债务。为保证该《还款承诺》全部履行，山西晟哲鑫房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院出具《承诺书》，以该公司名下位于山西省临猗县城南环路10号的土地使用权提供执行担保。本院虽作出（2016）京03执恢49号之一执行裁定书，裁定对于上述执行担保财产予以查封，但因其业已被其他法院另案查封而未能实际查控。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年12月28日作出（2016）京03执恢49号执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0814号裁决的本次执行程序。现申请人以被执行人有可供执行财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年3月13日予以立案。执行过程中，案外人王耀武、杨东干、卫永康、常小绒向本院提交承诺书，愿以其名下位于山西省临猗县县城西环路西的土地使用权为刘福建作出的上述《还款承诺》再次提供执行担保。本院认为，刘福建作出的《还款承诺》以及案外人王耀武、杨东干、卫永康、常小绒所提供之执行担保，均系其真实意思表示，申请执行人金玉玲表示认可，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：查封王耀武名下位于山西省临猗县县城西环路西的土地使用权、杨东干名下位于山西省临猗县县城西环路西的土地使用权、卫永康名下位于山西省临猗县县城西环路西的土地使用权、常小绒名下位于山西省临猗县县城西环路西的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 陈 恒审判员 伍爱军二〇一七年三月二十日书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10403号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈选胜，男，系该公司职员。被告：大连建工消防机电工程有限公司第一分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：黄书伟。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告大连建工消防机电工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人陈选胜到庭参加了诉讼。被告大连建工消防机电工程有限公司第一分公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年5月9日签订《产品购销合同》，合同金额为74400元。合同签订后，被告于2008年5月6日支付预付款14880元，原告按约定于2008年5月30日、7月1日交付了货物。被告验收合格后于2008年8月2日、2013年11月25日、2014年1月31日分别支付货款22320元、15000元、2497元。经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款37200元。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款37200元及违约金（以37200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年6月1日起计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告于2008年5月9日签订了《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应喷洒泵、稳压泵等价值共74400元的设备;合同签订后七日内，付合同总额20%作为预付款，产品到达货到地点时付合同总额的30%，产品调试合格时付合同总额45%，余款于2010年5月前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告陆续向原告支付了货款共37200元，尚欠原告货款37200元。经原告多次催收无果，故成讼。以上事实，有产品购销合同、送货单、回执、催款函、EMS快递单、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购货物，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款37200元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未举证证实其还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告大连建工消防机电工程有限公司第一分公司支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款37200元及违约金（违约金以37200元为本金，自2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告大连建工消防机电工程有限公司第一分公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月三十日书 记 员  王嘉燕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初1178号原告：徐美荣，女，1965年6月2日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：邓云仙，女，1967年9月8日生，个体工商户，住个旧市。被告：卫林，女，1966年3月7日生，汉族，个旧市蔬菜公司退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：杨朝良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐美荣与被告邓云仙、卫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美荣，被告卫林及其委托诉讼代理人杨朝良到庭参加诉讼。被告邓云仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美荣向本院提出诉讼请求：1.由被告邓云仙偿还其借款60000元；2.由被告卫林承担保证责任，偿还其借款40000元；3.诉讼费及公告费由被告负担。事实及理由：经被告卫林介绍，其与被告邓云仙认识。2015年5月20日，被告邓云仙向其借款40000元，约定借款期限二个月，月利率4分，被告邓云仙将工商营业执照、户口册、个旧市乍甸镇粮管所1幢101号房屋及被告邓云仙之子刘桢所有的个旧市新景家园三期1幢2单元1602号房抵押给其，被告卫林向其保证被告邓云仙不能偿还借款和利息时，由被告卫林负责向其偿还，二被告在借条上签名捺印。借款到期后，经其催要，二被告均未还款，故起诉来院。邓云仙未作答辩。卫林辩称：原告因要求被告邓云仙按月利息2000元支付，故自愿借款给邓云仙。借款后，邓云仙已支付过部分利息，且已将个旧市乍甸镇粮管所1幢101号房屋及个旧市新景家园三期1幢2单元1602号房屋抵押给原告，应先实现抵押权后才由保证人承担保证责任，但原告以利滚利的方式变更借款金额并未经过其同意，且其的保证期间已过，不应承担保证责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即《借条》一份，《徐美荣手机号码通话详单》一份，《中国农业银行卡交易明细清单》二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本案的借款本金为多少元？被告卫林是否应承担保证责任？为此原告提交了以下证据：1.《营业执照》复印一份，欲证实被告邓云仙用营业执照向其抵押借款的事实；2.《房屋产权证》、《商品房购房合同》复印件各一份，欲证实被告卫林在明知被告邓云仙的房屋已过户给他人但仍提供给其抵押借款的事实；3.《还款保证书》、《承诺书》、《欠条》各一份，欲证实被告邓云仙向其借款60000元及被告卫林为其中40000元借款提供担保事实。经质证，被告卫林对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为与其提供但保无直接关系。对证据3认为该组证据是被告邓云仙所签，其并未签字确认，与其无关。被告邓云仙经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1与本案缺乏关联性，不予采信；证据2用于抵押的房屋未办理不动产抵押登记，抵押权尚未成立，不予采信；证据3经被告卫林认可系被告邓云仙所签，对该组证据的真实性予以采信，但原告陈述欠条上记载的60000元借款，含本金40000元、利息20000元，利息约定违反年利率不能超过24%的规定，故对原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫林与被告邓云仙系朋友关系，经被告卫林介绍，原告徐美荣与被告邓云仙相识。2015年5月20日，被告邓云仙以其子刘桢做生意需要资金为由，向原告借款40000元并出具《借条》，约定借款期限从2015年5月20日起至2015年7月20日止，月利率4%，由被告卫林提供担保。2016年3月31日，经原告与被告邓云仙本息结算，被告邓云仙向原告出具《承诺书》及《还款保证书》，承诺同年4月30日前连本带利还清原告54000元。2016年6月20日，原告与被告邓云仙再次对本息进行结算，被告邓云仙向原告出具《欠条》，约定欠徐美荣60000元，还款日期为2016年7月20日。借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告为此起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐美荣与被告邓云仙之间的借贷关系明确，被告邓云仙未按时偿还借款，依法应承担民事责任。因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告与被告邓云仙经两次本息结算，第一次结算时间2016年3月31日，实际借款期限为317天，按年利率24%计算，被告邓云仙应偿还原告本息合计48337.53元；第二次结算时间2016年6月20日，实际借款期限为82天，以本金48337.53元，年利率24%计算，故被告邓云仙向原告借款本金金额应认定为50943.78元，原告在庭审中陈述二被告从未向其偿还过借款，但其向法庭出示证据《承诺书》中载明邓云仙向徐美荣借款40000元，已按月利率5%计算偿还了4个月的利息，该证据系原告为证实其借款主张所提交，被告卫林对该事实表示知情，本院对承诺书中载明邓云仙已按月利率5%向徐美荣偿还4个月利息的事实予以确认，认定被告邓云仙已偿还原告借款8000元，综上，被告邓云仙尚欠原告的借款金额应为42943.78元，故原告要求被告邓仙云偿还借款60000元的请求不尽合理，本院不予全部支持。被告卫林在《借条》担保人处签字，未约定保证期间、保证方式，庭审中，原告徐美荣与被告卫林认可未约定保证期间，保证方式为被告邓云仙不能履行债务时由被告卫林负责偿还，故本院认定被告卫林的保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年7月21日起至2016年1月20日止，在保证期间内，债权人徐美荣未对债务人邓云仙提起诉讼或者申请仲裁，故保证人卫林免除保证责任。综上所述，原告徐美荣的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓云仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐美荣借款本息共计42943.78元。二、被告卫林在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600，合计1900元，由原告徐美荣负担426元，被告邓云仙负担1474元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  朱文娟审判员  许 迪审判员  王世豪二〇一七年三月十日书记员  郭 嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初第4356号 原告：合肥驰宇五金有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新汴河路合肥卡顿电动工具有限公司1幢厂房101，统一社会信用代码913401005545847814（1-1）。 法定代表人：邹燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄连海，该公司法务经理。 被告：台州市黄岩华瑀模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道后洋村，组织机构代码66287203-5。 法定代表人：张华正。 原告合肥驰宇五金有限公司（以下简称驰宇公司）与被告台州市黄岩华瑀模塑有限公司（以下简称华瑀公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告驰宇公司委托诉讼代理人黄连海到庭参加诉讼，被告华瑀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告驰宇公司向本院提出诉讼请求：华瑀公司支付货款7.7万元、逾期违约金10510元（自2015年6月30日起按每日万分之三暂计至2016年9月13日，实际计至货款付清之日止）。事实和理由：我公司与华瑀公司于2015年6月22日签订《购销合同》，双方约定由我公司向其销售塑料原材料产品，华瑀公司向我公司支付货款。然而，华瑀公司收到我公司货物后，长期拖欠货款，为此我公司诉至法院。 被告华瑀公司未答辩。 原告驰宇公司围绕诉讼请求向本院提交了《购销合同》、《对账函》，被告华瑀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证质证权利，应自行承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，驰宇公司（乙方）与华瑀公司（甲方）签订《购销合同》（编号201505-22-01），约定甲方向乙方供应110119A染色ABS5000KG，总价7.7万元，结算方式为合同签订后7日内支付全额货款，甲方逾期付款的，每日按逾期履行部分金额的万分之三支付违约金。合同签订后，驰宇公司按约交付了货物。双方于2016年10月13日进行了对账后，华瑀公司确认截至2015年6月29日尚欠驰宇公司货款7.7万元。华瑀公司至今未支付该款。 本院认为,原、被告双方签订的《购销合同》合法有效。华瑀公司未按约支付货款，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。驰宇公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告台州市黄岩华瑀模塑有限公司于本判决生效后10日内向原告合肥驰宇五金有限公司支付货款7.7万元及逾期付款违约金（以7.7万元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之三计至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，公告费1200元，均由被告台州市黄岩华瑀模塑有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘亚鹏 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  张 菊 二〇一七年三月十五日 书 记 员  陈艳琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3117号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：丁磊，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告丁磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金7978.99元，利息、滞纳金等费用4600.79元（暂计至2016年6月2日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计12579.78元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2012年3月20日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××89，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金7978.99元，利息、滞纳金等费用4600.79元（截止2016年6月2日），合计12579.78元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告丁磊未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：丁磊向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××89。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。丁磊领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年6月2日，尚欠本息共计元未12579.78偿还，其中包含滞纳金510.55元。本院认为：交行新乡分行与丁磊达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为丁磊办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，丁磊持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年6月2日，尚欠本金及利息12069.23元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的诉请予以支持，2016年6月2日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丁磊自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金7978.99元，利息4090.24元，2016年6月2日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担2元，由丁磊负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年三月十三日书 记 员 穆玉斌附：本案证据目录原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及身份证明、广发银行信用卡复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性的规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡领用合约，证明双方约定的计算方法。被告丁磊未向本院递交证据材料。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3094号原告：王建丰，男，汉族。委托代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳市一品汇商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路德兴花园B区德荣苑西侧一楼。法定代表人：邓小勇。第三人：邓小勇，男，汉族。第三人：刘小丽，女，汉族。本院在审理上述原告诉被告、第三人请求公司收购股份纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建丰撤诉。本案受理费人民币1150元，由原告王建丰承担。原告王建丰已预缴受理费人民币5715元，本院另行向原告王建丰退回受理费人民币4565元。审判员  王晋林二〇一七年三月十日书记员  张 磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执158号 叶含训、贵州凯丰乐器有限公司： 申请执行人叶含训与被执行人贵州凯丰乐器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字（2016）第110号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人贵州凯丰乐器有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务：支付申请人叶含训2016年7月份和8月份工资2555元，申请执行人叶含训向本院申请执行，请求被执行人支付2555元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州凯丰乐器有限公司已按生效裁决书确定的义务支付了申请人叶含训2016年7月份和8月份工资2555元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执158号执行案件执行完毕，于2017年3月9日结案。 二〇一七年三月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保74号申请人，张伦平，女性，汉族，1970年10月26日出生,住遵义市汇川区。申请人，周伦平，男性，汉族，1964年11月24日出生,住遵义市汇川区。被申请人，遵义浙商房地产开发有限公司,住遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼15层A3-A7号。申请人张伦平、周伦平与遵义浙商房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值560000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下价值560000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年三月二十三日书记员  赖曙红
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审430号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杜磊，1980年12月3日出生，住所地河南省郑州市。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杜磊交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审430号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0724民初1349号 原告：张仁德，男，1951年4月16日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组。 委托诉讼代理人:罗明有，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住汉中市南郑县忍水镇双泉村四组59号。 委托诉讼代理人：尹建新，汉中市汉台区法律服务所法律援助律师。 被告：西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组 代表人：杨建存，该组组长。 第三人：西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会 代表人：杨汉长，该居民委员会主任兼书记。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。 原告张仁德诉被告西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组、第三人西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月22日-2-立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁德及其委托诉讼代理人罗明有、尹建新，被告西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组、第三人西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会及其共同委托诉讼代理人梁伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张仁德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付征地款238487元。事实及理由：2013年3月22日，西乡县土地资源局征收西乡县城北街道办事处莲花村八组耕地14.9亩，其中包括原告承包的耕地5.65亩和另外六家农户所承包的耕地。2014年5月21日，被告西乡县城北街道办事处莲花村村八组和西乡县城北街道办事处莲花村村民委员会与西乡县国土资源局签订征地补偿合同，确定土地补偿款4.8万元亩。西乡县国土资源局也按照合同约定补偿标准将全部补偿款拨付给城北街道办事处财政所。被告西乡县城北街道办事处莲花村村八组从西乡县城北街道办事处财政所领取补偿款后，根据组民会议形成的土地分配方案，按4.8万元亩标准，在扣减每亩1100元和组上提留10％后，组上将被征土地补偿款分配给了其他六户农户，但对征用原告5.65亩只按2.4亩给予补偿，为此原、被告发生争执，被告西乡县城北街道办事处莲花村八组拒绝支付原告的征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求被告莲花八组支付原告征地补偿款238487元，被告莲花村民委员会具有法律资格，在分配土地款中共同侵犯了原告的权利应-3-承担连带责任。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告支付征地款232650元。被告西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组辩称：原告的土地被征用是事实，但征地面积和征地价格与原告诉状上诉称不符，其中征用的旱地补偿款没有支付是因为原、被告双方没有达成协议。第三人西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会辩称：原、被告双方签订补偿款给附协议时莲花社区居民委员并不清楚，为征地补偿款组上也调解过，双方没有达成一致意见。居委会没有义务向原告支付征地补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：1、原告的身份证、户口薄复印件；2、原告提交的西乡县土地承包经营权证书、莲花八组召开会议记录、征用土地的地质地貌图、征收合同、西乡县国土资源局征收土地公告、西乡县国土资源局（2014）248号文件、西乡县国土资源局对信访问题的调查回复函、莲花村八组四方山各户土地款给付花名表。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告莲花八组提交的调查李智全的笔录，因原告不予认可，该证人证言与案件事实不符，对该证人证言不予采信；2、被告莲花八组提交的莲花村土地款给付花名表，原告认为该名册中的签名系事后所补有编-4-造的嫌疑，但该花名表上上反映的土地面积、价款除过原告张仁德和王立平之外，其他五户的面积和价款与原告提交的给付土地款给付花名表上反映的土地面积和价格一致，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张仁德系被告西乡县城北街道办事处莲花村八组村民。2014年5月21日，西乡县国土资源局与被告莲花村八组、莲花村委会签订《征收土地合同》一份，将原告张仁德等七户村民位于西乡县城北街道办事处莲花村八组四方山的土地征收，该合同约定：西乡县国土资源局（甲方）依法征收城关镇莲花村八组（乙方）集体土地14.9亩（其中水田12.4亩、旱地2.5亩），征收土地补偿费每亩46000元，地上林木和附作物每亩2000元，共计费用为715200元，该费用由西乡县国土资源局全部支付给莲花八组。其中征用原告张仁德承包的田地为5.5亩。莲花八组对每亩土地按48000元扣除1100元的土地租金和10﹪的提留之后，将征地补偿款向其他六位农户发放。原、被告为征地款分配问题产生分歧，经多次协商无果，故原告向本院起诉。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会、村民小组经营、管理。凡是具有集体经济组织成员资格的村民，在村集体土地被征用后，应享有土地被征用后的土地补偿费分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了涉及村民利益的征地补偿费的使-5-用、分配方案，村民享有民主自治权。但村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。本案中，西乡县国土资源局征收莲花八组的的土地，按合同约定将征地补偿款全部支付给莲花八组，被告莲花八组按每亩48000元扣除土地租金1100元和10﹪的提留之后，将征地款向其他六位农户发放了土地款，被告与其他六位农户享有平等分配权。莲花居委会虽和莲花八组一起与西乡县国土资源局签订土地征收合同。但征地补偿款分配主体是莲花八组，分配方案是由莲花八组自行研究制定，莲花居委会仅对征地补偿款的分配进行监督，故莲花居委会不是征地补偿款的分配主体。综上所述，对原告要求被告莲花八组给付征地补偿款的诉讼请求依法予以支持，对原告要求莲花居委会给付征地补偿款的诉讼请求不予支持,对被告莲花居委会不承担给付义务的辩解意见依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、二十七条第二款、二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：由西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员会八组给付原告张仁德承包地征收分配款共计人民币232650元，限本判决生-6-效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由西乡县城北街道办事处莲花社区居民委员八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  余明书 审 判 员  穆崇洁 人民陪审员  杨照智 二〇一七年三月十四日 书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初233号原告：朱凤云，女，汉族，1971年9月14日出生，住新乡市。被告：周雨，女，汉族，1982年6月12日出生，住新乡市。原告朱凤云诉被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤云到庭参加诉讼，被告周雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凤云向本院提出诉讼请求：1、要求被告周雨偿还借款20000元及利息；2、判决被告承担承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告周雨从原告朱凤云处借走人民币20000元，并当场出具欠条一张，然而到还款日期时，被告以种种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉以维护自身的合法权益。被告周雨未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告周雨因急需用钱，于2015年9月1日向原告朱凤云借款人民币20000元整，并于当天向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。另，原告在庭审过程中表示仅要求被告偿还借款本金，不再要求被告支付利息。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告朱凤云要求被告周雨偿还借款本金20000元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周雨于本判决生效之日起十日内偿还朱凤云借款本金20000元整。如周雨未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由周雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年三月十七日书记员  姚 君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执639号 申请执行人令狐昌会与被申请执行人张元林人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的全部义务。。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执639号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2017）内0522民初961号原告王海山，男，1964年11月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告鲁德礼，男，1974年8月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。本院在审理原告王海山诉被告鲁德礼买卖合同纠纷一案中，原告王海山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海山自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海山撤回起诉。案件受理费316.00元由原告王海山负担。审 判 长 何 炜审 判 员 包哈达人民陪审员 李淳风二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙佳丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0124民初1968号 原告：姚永芝，女，1955年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：宛云龙，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告姚永芝与被告宛云龙民间借贷纠纷一案中，因被告宛云龙及其家人均外出不在家，目前起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无法送达，根据原告姚永芝的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 伟 二〇一七年三月三十一日 书记员 万海群
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1166号申请执行人:黎务冰，女，汉族，1972年10月16日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎绍端，董事长。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎国荣，社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］4号《行政处理决定书》，申请内容为:1、要求被执行人向申请执行人支付2012年、2013年、2014年剩余股金以及其它福利分红款合计57286元；2、被执行人给予申请执行人更换合作股股东证。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。申请执行人的第2项请求即被执行人给予申请执行人更换合作股股东证不是嘉办行决字［2016］4号《行政处理决定书》确定的义务，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］4号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付股份分红款以及其它福利分红款合计37986元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
山西省代县人民法院民事裁定书（2017）晋1923民初543号原告：张某1，女，2006年1月3日生，汉族，住山西省代县。原告：张某2，男，2016年4月29日生，汉族，住山西省代县。二原告法定代理人：白某，女，1980年6月22日生，住山西省代县。被告：张某3，男，1980年1月15日生，汉族，住山西省代县。本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3抚养纠纷一案中，原告王发于2017年3月7日，向本院提交了撤回起诉申请书。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张某1、张某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。审判长 郎眉存审判员 李海龙审判员 韩建慧二O一七年三月七日书记员 田 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2591号 申请执行人：姜魁，男，汉族，1966年9月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：佛山市南海区里水龙宇五金加工厂，住广东省佛山市南海区里水镇大冲桥脚，组织机构代码55559159-6。 投资者：康连环。 被执行人：康连环，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省化州市。 被执行人：梁柱，男，汉族，1977年7月11日出生，住广东省化州市。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷案，（2016）粤0605民初9732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区里水龙宇五金加工厂、康连环、梁柱的银行存款、收入47265.95元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢越雄 二〇一七年三月二十三日 书记员  彭雪滢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10242号之一 申请执行人麦卫昌，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省阳春市。 被执行人杜锡朝，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于麦卫昌诉杜锡朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜锡朝应向申请执行人麦卫昌清偿借款本金30000元及违约金（违约金按年利率24%从2016年1月9日计至实际清偿之日止），负担本案受理费635元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人麦卫昌向本院申请执行。本案执行费360元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10242号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年三月二十九日 书记员  彭嘉诚
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初386号 原告：周洪光，男，汉族，1988年11月5日出生，住福建省福清市。 委托代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽天下酒坊酒业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路42号1幢厂房。统一社会信用代码：91340121MA2MTCBU7G。 法定代表人：韩九成，总经理。 被告：韩九成，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省长丰县。 被告：宗吉辉，男，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：安徽紫晶啤酒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。统一社会信用代码：91340721779059902G。 法定代表人：沈志忠，总经理。 被告：合肥荣事达水工业设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。统一社会信用代码：91340121771128758G。 法定代表人：支新郁，总经理。 上述五被告共同委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告周洪光与被告安徽天下酒坊酒业有限公司、韩九成、宗吉辉、安徽紫晶啤酒有限公司、合肥荣事达工业设备有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪光的委托代理人李家束及被告安徽天下酒坊酒业有限公司、韩九成、宗吉辉、安徽紫晶啤酒有限公司、合肥荣事达水工业设备有限责任公司的共同委托代理人庞士光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周洪光向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《产品代理合同》；2、被告一退还货款100000元；3、被告一赔偿原告损失20600元；4、被告二、被告三、被告四、被告五对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告一签订《产品代理合同》及补充协议，约定由被告一授权原告为其“天下酒坊”系列产品中的“玛咖啤酒”、“金樽石榴红酒”在福建省福清市代理商，原告为获得代理权而向被告一指定的被告二账户汇款10万元；被告一承诺提供的产品符合行业标准并对质量负责。为代理上述产品，原告进行了租赁仓库等一系列准备工作。合同履行过程中，原告发现被告一提供的产品包装及质量均存在严重问题，部分产品发霉发臭，根本无法销售。原告为此多次与被告一沟通协商，被告一同意原告将啤酒退至铜陵被告四处，但至今未能退款，也不予其他任何处理。协商过程中，原告发现尚有多名代理商反映存在同样的产品质量问题。经查，被告一授权的“天下酒坊”商标系由被告二授权，被告四是案涉标的物的生产商。被告一提供质量不符合约定的标的物已属违约，且不愿就其违约行为向原告承担责任，侵犯了原告的合法权益。 被告安徽天下酒坊酒业有限公司、韩九成、宗吉辉、安徽紫晶啤酒有限公司、合肥荣事达工业设备有限责任公司共同辩称：1、原告与被告一签订的合同是合法有效的，原告要求解除合同没有事实与法律依据。原告诉称产品存在质量问题，没有证据证明。2、被告一有权要求与原告继续履行合同，依据合同的约定，原告不能在两个月内不继续履行合同进货，被告一有权在原告所代理的区域内重新更换代理商。被告二系被告一的法定代表人，其行为是职务行为，与本案没有关联性。被告三与被告五不是本案适格的主体，被告四系被告一的啤酒委托生产商，应该不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，原告周洪光（乙方）与被告安徽天下酒坊酒业有限公司（甲方）签订《产品代理合同》一份，就代理权的约定、产品、质量、价格、要货、运输与验收、付款方式等做了约定。合同签订当日，原告周洪光支付叁万元。2016年8月29日，原告向被告安徽天下酒坊酒业有限公司的法定代表人韩九成转款70000元。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告与被告安徽天下酒坊酒业有限公司签订的《产品代理合同》是否达到合同的解除条件？原告与被告安徽天下酒坊酒业有限公司签订《产品代理合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告安徽天下酒坊酒业有限公司提供的产品不符合产品质量要求，不能实现合同目的，要求解除《产品代理合同》，依据原告与被告安徽天下酒坊酒业有限公司签订的《产品代理合同》，该合同并未对解除合同条件作出约定。原告提供三张啤酒照片及啤酒瓶外观设计的标准，从该三份照片中无法确认照片形成的时间、地点，且该三份照片仅是啤酒瓶的外观展现，并不能证明产品存在质量问题，且原告也未提供其他证据予以相互印证，故原告主张产品存在质量问题，据此要求解除合同，证据不足，本院不予支持。 二、原告诉请被告安徽天下酒坊酒业有限公司赔偿损失20600元是否有事实和法律依据？庭审中，原告称述其中10000元是仓储费，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。另外10600元是原告退回货物所产生的运输费用，原告提供了收条及物流单，该收条是2016年10月9日马先标出具的，无法核实马先标的身份情况，也无法确认其真实性。物流单上并未记载收货方是被告，不能确认是原告和被告安徽天下酒坊酒业有限公司协商后所产生的退货运费，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告韩九成、宗吉辉、安徽紫晶啤酒有限公司、合肥荣事达水工业设备有限责任公司承担连带责任，本案涉案《产品代理合同》双方为原告和被告安徽天下酒坊酒业有限公司，该份合同对上述被告均未设定义务，原告对其上述主张也未提供其他证据予以证实，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告周洪光的诉讼请求。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一七年三月二十八日 书记员 郑文婷
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执311号申请执行人沅陵县浏北钢管租赁部。经营者许高奇，男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省浏阳市人。被执行人湖南海通建设有限公司。法定代表人覃敏，该公司总经理。申请执行人沅陵县浏北钢管租赁部与被执行人湖南海通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县浏北钢管租赁部于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执311案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚祖坤审 判 员  谢根伟代理审判员  万建华二〇一七年三月一日书 记 员  袁 冲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执590号申请执行人范维霞被申请执行人刘承勇根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初4922号民事调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘承勇在你行909×××66账户内本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一七年三月××日书记员  陈宝斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1363号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：杨建文，男，1986年7月8日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告杨建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院执行裁定书(2017)甘07执19号之二申请执行人张兴弟，男，汉族，1968年9月19日出生，汉族，住甘州区东湖小区怡园1号楼3单元202室。身份证号码：622201196809197832。被执行人张敬善，男，汉族，生于1965年11月27日，住张掖市甘州区增福苑小区3号楼2单元302室。身份证号码：×××案外人：张掖市新合作农资有限责任公司。法定代表人：张秋莲，该公司总经理。住所地张掖火车站西路货运室斜对面甘肃省张掖市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2016）甘07民初139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行。该案执行中，当事人双方及案外人张掖市新合作农资有限责任公司(法定代表人张秋莲）共同协商达成协议，将案外人张掖市新合作农资有限责任公司的8栋库房（地址：张掖市火车站西路货运室对面），共计17560平方米以每年40元/平方米的价格租赁给申请执行人张兴弟使用，使用期限自2017年3月2日至2025年3月2日，用以抵顶被执行人应偿还的借款本息案款5643789元，协议不违反法律规定，本院予以认可。申请执行人向本院书面提出撤销此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省张掖市中级人民法院（2017）甘07执19号申请执行人张兴弟与被执行人张敬善民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 玉 明审 判 员 李刚审 判 员 李荣二〇一七年三月八日书 记 员 管 进 峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1892号 原告李昕云，女，1986年10月17日生，汉族，桂林市人，高中文化，住桂林市秀峰区。 委托代理人胡俊，男，1976年12月31日生，汉族，桂林市人，高中文化，住桂林市秀峰区，系原告丈夫。 被告梁超，男，1986年6月7日生，汉族，住桂林市七星区。 原告李昕云诉被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昕云的委托代理人胡俊到庭参加了诉讼。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月12日，被告以做生意缺少流动资金为由，分三次向原告借款13000元，并向原告出具了三份借条，约定借期一个月。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币13000元及至起诉之日的利息900元，起诉之日至实际还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借款借据、借条、借款协议书、收条（两份），证明被告分三次向原告借款13000元的事实。 被告梁超未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经审理查明，2013年11月9日，被告向原告借款8000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借期一个月。2013年11月10日，被告向原告借款2000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，约定还款期限为2014年11月12日。2014年11月12日，被告向原告借款3000元，约定借期30天。被告至今未归还原告借款本息。 本院认为，2013年11月至2014年11月期间，原告李昕云共计向被告梁超支付借款13000元，有被告梁超出具的借条、收条、借款协议证实，原告与被告梁超之间的借贷关系成立。约定的借款期限到期后，被告梁超至今未归还原告借款本息，故原告要求被告梁超偿还借款13000元及利息900元（利息计算：暂计至2016年9月23日，2016年9月24日之后的利息按年利率6%另行计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁超偿还原告李昕云借款13000元及利息900元（利息计算：暂计至2016年9月23日，2016年9月24日之后的利息按年利率6%另行计算）。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院）、公告费350元（原告已预付），共计400元，由被告梁超负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  杨秀爱 二〇一七年三月十七日 书 记 员  蒋文莉
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1006号申请执行人：广州市从化区人民法院，住广州市从化区城郊街河滨北路628号。被执行人：王占刚，男，汉族，1971年8月18日出生，住广州市从化区。本院作出的（2016）粤0184民初3015号民事判决书已发生法律效力，但该案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请人案件诉讼费7724元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划（查封、扣押）属于被执行人王占刚所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币元为限。冻结期限为本裁定生效之日起一年/查封动产期限为本裁定生效之日起二年/查封不动产期限为本裁定生效之日起三年，需要延长查封/冻结期限的，申请执行人须在查封/冻结期限届满45日前向本院提出续封申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李永强二〇一七年三月十日书记员  邓 淼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初14941号申请人：徐世浩，男，1959年11月19日出生，汉族，住威海市。被申请人：威海华辉房地产开发有限公司，住所地威海市西莱海村1284号。法定代表人：童昌辉。本院在审理申请人徐世浩与被申请人威海华辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人徐世浩向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人威海华辉房地产开发有限公司名下房产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人徐世浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人威海华辉房地产开发有限公司名下位于莱海东方城15号2、1号11、1号12、1号16、8号1、55号7、11号701、11号1102、11号1501、13号1006、13号1203、13号1308、13号404、14号1404、14号1602、14号1701、14号1703、56号401、56号402、56号403房产，查封期限为3年，即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一七年三月十六日书记员  谭惠春
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初13701号原告：广州市盛辉石业有限公司，住所:广州市白云区神山杨山村杨南码头。法定代表人：吴显成。委托代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。被告：曾德中，男，汉族，1965年10月18日出生，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人:鞠艺成,广东天胜律师事务所律师。原告广州市盛辉石业有限公司与被告曾德中劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市盛辉石业有限公司的委托代理人陈源珊，被告曾德中及其委托代理人鞠艺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告不存在需要支付经济补偿金75000元的基础事实。被告与原告之间没有签订书面劳动合同，没有购买社保的记录，双方没有形成劳动关系。被告如此熟悉原告的工作场所和周围环境是另有原因的。原告与被告所有问题已经结清，双方不存在经济纠纷，原告无需再支付任何款项给被告。为维护原告的合法权益，故起诉。请求判令：原告无需支付被告经济赔偿金75000元。被告辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，足以认定原被告之间存在劳动关系，被告所提交的证据及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，只是因为原告想方设法逃避自己的法律责任导致没有签订劳动合同和购买保险，因此被告无法提交相关证据，原告不能因此不承认与被告的劳动关系。经审理查明：被告称其于2003年9月12日入职原告处工作，双方未签订劳动合同，自2013年9月开始每月固定工资6000元，原告每月以现金方式支付工资，需要签收，2015年12月25日，原告无故将被告辞退。2015年12月29日，被告到江高镇劳动和社会保障服务中心投诉原告法定代表人无故解雇被告，并要求原告支付经济补偿金。2016年4月6日，广州市白云区江高镇杨山村民委员会在被告身份证复印件上盖章，证明被告在原告处上班。被告还提供了病历及其自行制作的员工名册，病历上被告书写其单位为“广州神山杨山盛辉公司”。被告申请两名证人出庭作证，两名证人均证明被告是原告的员工,两名证人均证明被告在原告处工作,原告一直也是以签名、发放现金形式发放工资。原告提供了支付证明书，证明其支付了被告12月工资5000元及奖金10000元，该支付证明上写有“自动辞职回家发展补偿金，离职前加班费、离职前其他补贴”，该两项对应金额处划波浪线表示涂销。被告对该支付证明上的签名予以确认，但称“自动辞职回家发展补偿金，离职前加班费、离职前其他补贴”在签名时并不存在，是原告后来为诉讼需要添加的。2015年12月30日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付：一、违约解除劳动关系的赔偿金150000元；二、支付两年的休息日加班工资114816元。该仲裁委员会于2016年9月8日作出穗云劳人仲案字[2016]154号仲裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动关系补偿金75000元并驳回被告其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服，在法定期限内起诉，被告没有起诉。以上事实，有支付证明单、劳资纠纷登记表、工作身份证明、仲裁裁决书、病历、员工明细单、商事登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张其与被告仅是劳务关系，不存在劳动关系，但根据其所提供的支付证明单上书写“工资”及其庭审陈述奖金10000元是被告2015年6月至12月半年的奖金，表明原、被告存在长期、稳定的管理与被管理的关系，结合被告提供的劳资纠纷登记表、工作身份证明、病历、员工明细单及证人的证人证言，被告已经履行其作为劳动者的基本举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，原告应当提供由用人单位掌握的在册员工花名册、在册员工工资支付凭证等证据予以证明，但原告没有提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依法确认原、被告存在劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第四十四条和参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因工资支付、计算劳动者工作年限等发生争议，用人单位负举证责任。对于工作年限，原告没有提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院采信被告的陈述，依法认定被告于2003年9月12日即与原告建立劳动关系。本案中，原告向本院提供了支付证明书，支付证明书记载了被告2015年12月工资为5000元，并经被告签名确认，本院认为，对于工资标准，原告已经举证证明，被告主张其月工资为6000元每月，但没有提供证据证实，本院不予采纳，依法确认被告的月工资为5000元。关于解除劳动关系补偿金，原告根据支付证明书上书写的“自动辞职回家发展补偿金，离职前加班费、离职前其他补贴”主张被告是自动辞职，不应支付解除劳动关系补偿金，但该两项对应金额处划波浪线表示涂销，不能合理排除原告后来添加的可能性，故本院认为对离职原因原、被告均未能完成举证责任，且双方对被告未再正常提供劳动的状态没有异议，双方亦缺乏继续履行劳动关系的基础，故应视为原、被告双方已经协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，金额为62500元（5000元/月X12.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，原告广州市盛辉石业有限公司支付被告曾德中解除劳动关系补偿金62500元。案件受理费10元，由原告广州市盛辉石业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  冯桂颜二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈珊珊
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初6号 原告：张希东，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住东光县。 被告：张立友，男，1980年11月6日出生，汉族，住东光县。 被告：张元凯，男，1953年7月10日出生，汉族，住东光县。 被告：李利萍，女，1980年5月18日出生，汉族，住东光县。 原告张希东与被告张立友、张元凯、李利萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希东、被告张立友到庭参加诉讼，被告张元凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李利萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张希东向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告货款16000元及利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：被告张立友与张元凯系父子关系，与李利萍系夫妻关系，三人开办一纸箱机械加工厂。2013年8月3日，三被告在原告处购买模切辊一对，价值18000元，因被告资金紧张，当时未交付货款，由张立友出具欠条一张。经过多次催要，被告于2015年2月16日给付1000元，于9月26日给付1000元，至今尚欠16000元未付。因三被告系家庭合伙开办工厂期间所欠债务，应当由三被告共同偿还。经多次催要，被告没有还款意愿，因此诉至法院，要求三被告立即偿还欠款，并承担自欠款之日起的利息。 张立友未作出书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.工厂是张立友一人经营，与其父亲张元凯没有关系；2.对欠条有异议，认为原告提交的欠条只是一张入库单，并不拖欠原告货款。 张元凯、李利萍均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证；2.三被告的户籍证明信；3.原告与被告张立友的通话录音及书面整理材料。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，主要内容为:“2013年8月3日模切辊一对18000元张友”“付1000元2015.2.16”“付1000元2015.9.26”。证明被告收到原告货物模切辊一对，并拖欠货款16000元，由被告张立友以“张友”为名出具该欠条。张立友当庭认可该欠条为自己书写，其主张“该欠条只是一张入库单，并不能证明拖欠原告货款”的抗辩，于法无据，因此本院对该欠条的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张希东经营销售模切辊等物资，张立友因生产加工包装机械需要，由案外人苏彬介绍，在张希东处以18000元购买模切辊一对。2013年8月3日，张希东将张立友需要的模切辊送至张立友处，张立友未结清货款，出具了欠条一张。经张希东催要，张立友于2015年2月16日、9月26日偿还了2000元，至今尚有16000元货款未结清。 另查明，张元凯与张立友系父子关系，张立友与李利萍系夫妻关系。 本院认为，张希东与张立友存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法、有效。张希东按照合同约定履行了交付货物的义务，但张立友未按合同约定支付货款，并长期拖欠货款不付，失去诚信，理应承担违约责任。张希东要求张立友偿还货款16000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。但利息主张应以原告主张权利之日起计算。被告张立友、李利萍系夫妻关系，原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告主张被告张元凯与张立友共同承担偿还责任，但未举证证明张元凯存在应承担还款义务的情形，对该主张本院不予支持。被告张元凯、李利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立友、李利萍于本判决生效之日起七日内偿还原告张希东货款16000元并支付利息损失（以16000元为基数，从2016年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率计算）； 二、被告张立友、李利萍于本判决生效之日起七日内支付原告张希东预交的保全申请费200元； 三、驳回原告张希东对被告张元凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张立友、李利萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘大玮 二〇一七年三月十二日 书记员  方 蕊
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审435号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王**潮，1990年1月15日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王**潮交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审435号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10405号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈某胜，男，系该公司职员。被告：青岛艺盛德工程安装有限公司，住所地青岛市。法定代表人：苗明。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告青岛艺盛德工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人陈某胜到庭参加了诉讼。被告青岛艺盛德工程安装有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年11月签订《产品购销合同》，合同金额为69518元，后合同金额变更为74518元。合同签订后，原告按约定交付了货物并于2010年12月验收合格。被告于2010年12月7日支付了部分货款54518元，被告应分别于2010年12月7日、2011年2月7日前支付5096元、14904元，经原告多次催收，但被告至今仍欠原告货款20000元。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款20000元及违约金（以20000元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告于2010年11月签订了《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应消火栓泵、增压泵等价值共69518元的设备;产品到达货到地点之日，被告向原告支付货款总额的80%即55614元，安装调试合格后付清合同余款即13904元（货到两个月未调试，视为调试合格）。同年11月13日，双方就合同部分内容进行了变更，合同总金额变更为74518元，付款方式变更为：产品到达货到地点之日，被告向原告支付货款总额的80%即59614元，安装调试合格后付清合同余款即14904元（货到两个月未调试，视为调试合格）。合同签订后，原告依约向被告交付了设备并经验收。2010年12月7日，被告向原告支付了货款54518元，尚欠货款共20000元。经原告多次催收无果，故成讼。以上事实，有产品购销合同、合同变更确认书、送货单、催款函、EMS快递单和当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购货物，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款20000元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未举证证实其还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告青岛艺盛德工程安装有限公司支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款20000元及违约金（违约金以20000元为本金，自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告青岛艺盛德工程安装有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月三十日书 记 员  王嘉燕