成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初47号 原告佘万玉，男，汉族，1954年5月12日出生，住四川省双流县。 委托代理人姚桂珍，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省双流县。 被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人高翔，局长。 委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省财政厅。住所地：成都市锦江区南新街37号。 法定代表人王一宏，厅长。 委托代理人方守盎，系被告工作人员。 委托代理人向峥荣，系被告工作人员。 原告佘万玉诉被告成都市财政局（以下简称市财政局）、四川省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告佘万玉的委托代理人姚桂珍、被告市财政局的委托代理人张利锋、李梦龙及法定代表人委托代理人蒋红艳、韩劲松、被告省财政厅及法定代表人委托代理人方守盎、向峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月10日，被告市财政局向原告作出《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》，对原告申请公开“市财政局对市河道管理处外聘人员缴纳社保的政府信息”作出答复，告知原告“由于聘用人员工资、社会保障缴费并非由市级财政代发代扣，而是由市河道管理处发放并扣缴，因此没有河道管理处聘用人员社会保障缴费的相关信息。如需查询，请其依法向河道管理处申请公开其外聘人员社保缴费信息。”2017年1月12日，省财政厅作出(川财复议[2017]008号)《行政复议决定书》，认为被告作出的告知书认定事实清楚、依据充分、适用法律法规正确、程序合法，故予以维持。 原告佘万玉诉称，2016年10月25日原告用国内标准快递向被告市财政局递交政府信息公开申请，要求其公开“对市河道管理处外聘人员缴纳社保”的政府信息，该政府信息来源是根据成都市河道管理处2016年10月13日作出成河管信处书[2016]1号《信访事项处理意见书》。市财政局于2016年11月10日作出《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》，该告知书违背政府信息公开条例的相关规定，侵犯原告合法权益，故向省财政厅申请行政复议。被告省财政厅于2017年1月12日作出川财复议[2017]008号《行政复议决定书》，原告不服该复议决定。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院判令：1、撤销市财政局作出的《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》答复；2、撤销省财政厅作出的川财复议[2017]008号)《行政复议决定书》。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明其身份信息；2、成都市河道管理处2016年10月13日作出成河管信处书[2016]1号《信访事项处理意见书》，证明被告市财政局制作、记录、保存有涉案政府信息；3、政府信息公开申请表存根，证明原告提交的政府信息公开申请及申请的具体内容；4、被告市财政局作出的《政府信息公开申请办理告知》及被告省财政厅作出的川财复议[2017]008号)《行政复议决定书》。 被告市财政局辩称，被告具有对原告的申请进行答复的职权，主体适格。被告于2016年10月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，同年11月10日作出回复告知书，并按原告要求邮寄送达给了原告，程序合法。被告收到原告申请后，即展开信息检索工作，并查阅相关文件资料，从而得知成都市河道管理处为财政全额拨款的公益一类事业单位，其经费由市财政局全额纳入预算予以保障，各部门、各单位是本部门、本单元的预算执行主体，负责本部门、本单位的预算执行，并对执行结果负责；同时经过调查，成都市河道管理处出具《关于河管处外聘人员社保缴纳情况的说明》，明确河管处外聘人员工资保险等费用非由财政局代发代扣，由河管处自行扣缴。被告经检索及查阅相关文件资料后，未发现原告所申请的政府信息，故原告申请公开的政府信息并不存在。被告据此作出的告知书主体适格、程序合法，具有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市财政局向本院提交了如下证据、依据： 第一组：政府信息公开申请表、市财政局来信呈阅单及信息检索核查的情况说明、成都市财政管理信息系统查询及成都市财政局系统查询截图、关于河管处外聘人员社保缴纳情况的说明、成都市财政局政府信息公开申请办理告知书，证明被告收到原告的申请后履行了信息检索、查找及调查义务后，未发现原告申请公开的政府信息，并向原告书面进行了告知。 第二组：四川省财政厅行政复议答复通知书（川财复议[2016]45号）、市财政局的行政复议答复书、EMS快件单及查询单三份，证明被告市财政局依程序对原告提起的行政复议进行了答复并提供了相关证据资料。 第三组：《中华人民共和国预算法》第五十三条、《成都市分类推进事业单位改革领导小组办公室关于明确部分市属事业单位类别的通知》第一项、《关于明确成都市河道管理处主要职责和人员编制的通知》第二项、《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条，证明被告具有针对信息公开进行答复的职权，同时市财政局对市河道管理处的经费为财政核定收支，全额预算管理，预算执行主体为各部门、各单位，对本部门、本单位的预算的执行结果负责。 被告省财政厅辩称，市财政局作出《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，被告省财政厅也依法具有受理原告提出的行政复议申请作出复议决定的职权，被告作出行政复议决定的事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省财政厅提交了以下证据、依据： 第一组：1、原告邮寄提交的行政复议申请书及申请材料、原告邮寄复议申请的EMS信封及邮件查询单；2、行政复议（来件处理）审批表、受理通知书、答复通知书及EMS邮单；3、行政复议（结案）审批表、行政复议决定书、EMS邮单及送达回证。改组证据证明被告收到原告复议申请后，依法进行审查、受理、审理、作出复议决定并依法送达，复议程序合法。 第二组：被告市财政局提交的行政复议答复书及证据材料，证明市财政局在法定期限内提交了行政复议答复书和作出原行政行为的证据材料，被告省财政厅据此作出的复议决定事实清楚、证据确凿。 经庭审质证，原告对被告市财政局提供中的“市财政局来信呈阅单及信息检索查找情况说明”和“关于河管处外聘人员社保缴纳情况的说明”的证据三性均有异议，认为收集程序不合法，不能作为定案依据；认为被告提供的成都市财政管理信息系统查询及成都市财政局系统查询截图及成都市财政局政府信息公开申请办理告知书与本案无关；认为被告提供的快递邮单模糊不清，不能作为证据；原告对被告提供的其余证据和依据的三性予以认可，且对被告的程序处理无异议。原告对被告省财政厅行政复议的程序无异议，认为其第一组证据中的行政复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据；部分邮单模糊不清，不能作为证据；对其他证据三性无异议，但认为不能作为本案被诉行为合法的证据和依据。对于被告省财政厅提供的第二组证据均为被告市财政局提交，其质证意见与对市财政局的证据质证意见一致。二被告对于原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为原告提交的证据恰好证明二被告的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。 经审理查明，原告佘万玉于2016年10月25日向市财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“对市河道管理处外聘人员缴纳社保”的政府信息。市财政局于2016年10月26日收到该申请，于2016年11月10日作出《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》。告知原告：由于聘用人员工资、社会保障缴费并非由市级财政代发代扣，而是由市河道管理处发放并扣缴，因此没有河道管理处聘用人员社会保障缴费的相关信息。如需查询，向河道管理处申请公开其外聘人员社保缴费信息。原告不服该告知书，于2016年11月14日向被告省财政厅邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销市财政局作出的上述告知书。被告省财政厅于2016年11月15日收到原告的复议申请后，于2016年11月16日作出《行政复议受理通知书》以及《行政复议答复通知书》并于2016年11月18日分别向原告和被告市财政局进行了邮寄送达。被告市财政局于2016年11月29日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月12日，被告省财政厅作出（川财复议[2017]008号）《行政复议决定书》，维持了市财政局作出的《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告市财政局提出公开“对市河道管理处外聘人员缴纳社保”政府信息的申请，被告市财政局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。被告市财政局于2016年11月26日收到该申请，于2016年11月10日作出《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告市财政局作出被诉告知书的程序合法。 本案原告申请公开“对市河道管理处外聘人员缴纳社保”的政府信息，被告市财政局经检索，未查询到原告缴纳社保的的相关信息。对于未查询到相关信息的原因，被告市财政局辩称成都市河道管理处为财政全额拨款的公益一类事业单位，市财政历年均已基本支出加项目支出的行使足额保障其日常运行维护经费，并要求河道管理处在全额保证人员基本支出的前提下，合理安排项目支出。由于聘用人员工资、社会保障缴费并非由市级财政代发代扣，而是由市河道管理处自行发放并扣缴，故被告市财政局并不存在原告申请公开的政府信息。被告市财政局据此书面告知原告“我局没有河道管理处聘用人员社会保障缴费的相关信息。如需查询，请您依法向河道管理处申请公开其外聘人员社保缴费信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，被告市财政局对原告提出的申请已依法检索、查询，并履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省财政厅作为市财政局的上一级主管部门，对不服市财政局作出的《成都市财政局政府信息公开申请办理告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。被告省财政厅于2016年11月15日收到原告的复议申请后，于2016年11月16日作出《行政复议受理通知书》以及《行政复议答复通知书》并向原告和被告市财政局进行了邮寄送达。后根据原告和被告市财政局提交的相关证据材料进行审查后，于2017年1月12日作出（川财复议[2017]008号）《行政复议决定书》，符合法定程序。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告佘万玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告佘万玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  于振华 人民陪审员  宋道福 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  郭 红