河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀07行初114号 原告赵春起，男，1963年2月27日出生，住天津市南开区，系上海三菱电梯有限公司分公司负责人。 委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被告张家口市人民政府,住所地：张家口经济开发区长城西大街**。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人周鲁格，河北隆业律师事务所律师。 原告赵春起不服被告张家口市人民政府（以下简称市政府）作出的《关于石家庄市新世界房地产开发有限公司张家口分公司“9.22”高处坠落事故调查处理意见的批复(以下简称《批复》）的第四条处理意见，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵春起委托代理人胡志平、被告市政府委托代理人周鲁格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2016年6月1日作出《批复》内容为：。四、同意事故调查组对事故有关责任人的行政处罚意见，对事故责任单位责任认定意见。由市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）依据《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定，对责任人给予行政处罚。 原告赵春起诉称，被告的批复意见和事故调查报告，认定原告没有认真履行安全生产管理职责，督查、检查安全生产工作不到位的主要事实不清、证据不足。依据《行政处罚法》第30条规定、《行政诉讼法》第70条，诉至法院，请求法院撤销该批复。 原告赵春起向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：张家口市中级人民法院（2016）冀07民终369号裁定书，拟证明张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书已生效，发生法律效力；第二组证据：张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第837号民事判决书，拟证明上海三菱公司没有同意石家庄市新世界房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称新世界公司）使用正在调试、没有验收、没有交付使用的电梯。也没有为新世界公司准备使用电梯提供方便条件。赵春起作为三菱公司河北分公司负责人，已经履行了安全生产管理职责，督促、检查安全生产工作已到位；第三组证据：张人社伤险认决字（2015）D92号《认定工伤决定书》，拟证明确认罗怀智摔伤是工伤，其损害应由其所在单位新世界公司和张家口市人力资源和社会保障局依法予以赔偿；第四组证据:(冀张)安监管罚字【2015】20-2号（事故调查）《行政处罚决定书》（个人），拟证明该行政处罚决定是依据张家口市人民政府《批复》做出的，拟证明该批复确实剥夺了原告的财产权利；第五组证据：电梯层门钥匙轿厢内操纵箱钥匙照片，拟证明该钥匙仍在三菱公司手里，没有交给新世界公司；原告当庭提交了安全生产行政执法文书送达回执，拟证明被告市政府作出的《批复》已经给原告送达。 被告市政府辩称，市政府作出的《批复》是建立在《石家庄市新世界房地产开发有限公司张家口分公司“9.22”高处坠落事故调查报告》（以下简称《调查报告》）认定的事实基础上的，对原告的处罚认定事实清楚，处罚适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：罗怀智妻子袁原《举报信》，拟证明罗怀智系新世界公司工程部经理，在其履行单位职务时负伤，要求安监部门进行调查，处理相关单位及人员责任；第二组证据：罗怀智书写的《事情经过》，拟证明一是单位进行协调使用电梯，二是酒店施工单位签署的《电梯临时使用协议》并交给电梯安装单位三菱公司侯军，三是经安装单位调试，三菱公司及上菱公司同意使用电梯；第三组证据：市安监局关于成立石家庄新世界房地产公司张家口分公司“9.22”事故调查组的请示，拟证明市安监局根据罗怀智妻子袁原举报，建议市政府成立调查组，对袁原反映的问题进行调查；第四组证据：市政府对市安监局请示的批示单，拟证明市政府对安监局的请示进行批示，同意成立调查组进行调查；第五组证据：薛继勇与罗怀智的手机短信，拟证明事发当日，罗怀智与三菱公司薛继勇就电梯使用问题进行了联系；第六组证据：市政府调查组对建设单位工程部侯军的询问笔录，拟证明事发当日，三菱公司员工李志鹏打开电梯电源，准许建设单位使用电梯，且拿走了《电梯临时使用协议》；第七组证据:2014年10月6日工业街公安派出所对建设单位员工侯军的调查笔录，拟证明三菱公司员工李志鹏开通电梯、打开电梯电源开关、取走建设单位新世界公司签字的《电梯临时使用协议》，三菱公司同意新世界公司使用电梯；第八组证据：市政府关于对“9.22”高空坠落事故调查处理意见的批复，拟证明对事故的调查符合法律规定，市政府同意调查组对事故原因的分析及事故性质的认定，市政府同意对事故责任者的处理意见，市政府同意调查组对事故有关责任人的行政处罚意见；第九组证据：市安监局作出的《调查报告》，拟证明对事故经过及救援过程进行了调查，分析了事故原因，确定了事故性质，提出了对相关责任人的处理和处罚意见，提出了具体防范和整改措施；第十组证据：市安监局《行政处罚决定书》，拟证明市安监局对原告赵春起进行了行政处罚；第十一组证据：张政复受字【2016】32号《行政复议案件受理通知书》，拟证明原告赵春起接到市安监局处罚决定后不服，向市政府申请复议，市政府予以受理；第十二组证据：市政府张政复决字【2016】32号《行政复议决定书》，拟证明市安监局作出的对赵春起处罚依据正确、程序合法、内容适当，决定维持市安监局对赵春起处罚决定，并且市政府的批复意见依法不属于安全生产行政复议范围，复议机关不予受理其要求对批复意见的申请；第十三组证据：对原告赵春起实施行政处罚及复议的法律依据，拟证明对赵春起的行政处罚是依法实施的。 经庭审质证，原告对被告提交的1、2号证据，提出是罗怀智本人的陈述，其陈述不能证实所说事项的真实性；对程序方面证据3号、4号没有异议；对5号证据的关联性有异议，其他没有异议；对6、7号证据的真实性有异议；对8、9号证据的关联性有异议；对10、11、12号证据提出不具有关联性。被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，合法性、关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的合法性、真实性、关联性均有异议；对原告当庭出示的送达回证没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2组证据与本案认定的事实没有关联性，不予认定；原告提交的第3组证据，能够证实罗怀智打开电梯摔伤，被张家口市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实，本院予以确认；原告提交的第4组证据，能够证实原告赵春起被市安监局依据市政府作出的《批复》及相关法律规定，对其作出了行政处罚的事实，本院予以确认；原告提交的第5组证据不具有关联性，本院不予认定；对原告当庭提交的送达回证，能够证实市政府作出的《批复》已送达给原告，被告未有异议，本院予以认定；被告提交的证据1、2、3、4证实了该案的来源，本院予以确认；对被告提交的5、6、7证实了罗怀智与三菱公司在开通电梯方面双方的联系和沟通试用方面的事实，本院予以确认；对于被告提交的第8组证据，能够证实市政府同意调查组对事故原因的分析及事故性质的认定，并作出了批复的事实，本院予以确认；对于被告提交的第9组证据，能够证实根据市政府的决定，成立了由市安监局牵头成立了事故调查组，并出具了《调查报告》的事实，本院予以确认；对于被告提交的第10组证据能够证实原告赵春起被处罚的事实，本院予以确认；对于被告提交的第11、12、13证据，与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2014年9月22日，张家口市桥东区威尼斯酒店发生高处坠落伤人事故，造成建设单位新世界公司工程部部长罗怀智摔伤。2015年12月8日，罗怀智家属向市安监局进行举报，要求对事故原因进行调查处理。经市政府批准，由市安监局牵头成立了有多部门组成的联合调查组。调查组依照《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定的程序对事故经过进行调查，依据调查情况及对事故原因的分析，得出建议意见，形成了《调查报告》。市政府依据该报告，作出《批复》内容为:。四、同意事故调查组对事故有关责任人的行政处罚意见，对事故责任单位认定意见。由市安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定，对责任人给予行政处罚。 另查明，当庭原告出示的市政府批复已送达给原告的送达回证，被告未有异议。 上述事实，有本院经举证、质证而确认的有效证据以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依据《生产安全事故报告和调查条例》第三十二条规定：“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复。”依据上述规定，被告市政府作出批复，执法主体适格，本院予以确认。调查组依据《生产安全事故报告和调查处理条例》规定对事故进行调查，依据调查结果，形成了《调查报告》，市政府依据该报告作出《批复》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出《批复》和《调查报告》认定的主要事实不清，证据不足的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵春起的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵春起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  王瑞良 代理审判员  冯艳丽 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  姚春海 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。