山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0725民初1224号 原告潍坊市旗科孵化器有限公司，住所地：青州市益都西路89号，统一社会信用代码：91370781748953004C。 法定代表人杜军，执行董事。 委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。 委托代理人徐学信，系该公司董事长。 被告徐建国，男，1973年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告昌乐和信酒店有限公司，住所地：昌乐县站前街231号齐城商会大厦1号楼607室，统一社会信用代码：91370725MA3C0FJ99C。 法定代表人张文伟，经理。 两被告委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。 第二被告委托代理人陈园园，该公司职工。 原告潍坊市旗科孵化器有限公司（以下简称潍坊旗科公司）与被告徐建国、昌乐和信酒店有限公司（以下简称和信公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，于2016年6月6日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军、徐学信，被告徐建国、被告昌乐和信公司的委托代理人门福志，被告昌乐和信公司的法定代表人张文伟及其委托代理人陈园园到庭参加了诉讼。庭审后，双方要求庭下调解。后本院多次组织双方调解未果。本案现已审理终结。 原告潍坊旗科公司诉称，2015年8月1日，原告与两被告签订昌乐商会科技大厦的5-10层126间客房租赁合同，双方约定先付房租再用房，租赁期限自2015年5月1日起至原告与业主签订的返租合同期满止；两被告每月支付租金91667元，年租金1100000元（因其中23间客房尚未交接，每月租金为71528元，交接之后每月租金91667元），于每月25日前付清下月租金，如逾期付款两被告自愿每天承担违约金5000元。自2015年5月1日至2016年3月29日，两被告应付房租911364元，减去已付房租250000元和三个月零十五天供暖补偿费175000元，被告尚欠租赁费486364元。两被告共同与原告签订上述租赁合同，应共同承担付款责任。请求判令两被告支付客房租赁费486364元（自2015年5月1日计算至2016年4月25日，自2016年4月26日起至交还客房之日按每月71528元计算），并支付逾期付款违约金73725元（自2015年5月1日计算至2016年4月25日，自2016年4月26日起至判决确定支付之日，按日万分之五计算）；解除原、被告双方的租赁合同；诉讼费由两被告承担。 被告徐建国辩称，他是被告昌乐和信公司的职工，他与原告签订租赁合同履行的是职务行为。 被告和信公司辩称，被告徐建国系该公司职工，被告徐建国的行为系职务行为。原告主体不适格，原告对昌乐县商务科技大厦5-10层没有处分权。涉案合同成立，但未生效。原告未完全交付客房，交付存在重大瑕疵。合同约定原告在2015年8月31日前配合该公司办好消防相关证件，但原告一直未配合该公司办理消防手续。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，潍坊市旗城房地产综合开发有限公司开发建设的昌乐商会科技大厦5-10层，由业主委托潍坊佳安物业服务有限公司经营管理。后潍坊佳安物业服务有限公司又委托潍坊市旗城房地产综合开发有限公司昌乐分公司经营管理。潍坊市旗城房地产综合开发有限公司遂出租给他人经营酒店。而后，被告徐建国以格林豪泰昌乐连锁店负责人身份转租客房103间进行经营。2015年8月1日，潍坊市旗城房地产综合开发有限公司与被告和信公司作为甲、乙双方签订昌乐商会科技大厦5-10层客房租赁合同一份。该合同约定:乙方承租甲方昌乐商会大厦项目中的5-10层新建126间客房，用于格林豪泰昌乐连锁店经营客房业务；房租的起始日期为2015年5月1日起至甲方与业主签订的返租合同期满日止，乙方每年支付甲方的房租总额为1100000元，先付房租后用房；乙方同意在合同签订后于2015年8月31日前一次性付清四个月的房租306251元（其中2015年5月1日至7月30日三个月的房租214584元，2015年8月份房租91667元）；万兴酒店占用的23间客房定于2015年7月30日与乙方交接，在乙方没有实际取得万兴酒店占用的23间客房前，乙方仍按每月房租71528元缴纳；甲方在2015年8月31日前配合乙方办理好消防相关证件；无论何方违约，违约方除承担守约方的实际经济损失外，还应按违约标的额的日万分之五支付守约方违约金等。被告徐建国在合同第四页右下方“乙方承租方负责人”处签名。 合同签订后，被告和信公司于2015年7月19日付租金50000元，于2015年9月7日付租金100000元，于2016年3月15日付租金100000元。此外，被告和信公司代原告缴纳取暖费175000元。至庭审结束前，原告交付第二被告客房103间，另23间客房尚未交付。 另查明，2016年3月15日，原告向第二被告交付部分消防资料，由第二被告法定代表人张文伟签收。前述大厦已经消防验收。涉案房屋因用于宾馆经营需要重新办理消防验收，但至今尚未办理验收手续。 再查明，潍坊市旗城房地产综合开发有限公司于2015年11月9日将名称变更为潍坊市旗科孵化器有限公司。被告和信公司于2015年11月19日核准成立。 上述事实，有当事人的陈述、客房租赁合同、企业名称变更核准通知书、企业名称预先核准通知书、消防资料交接表、昌乐商会大厦酒店客房托管合同等在案证实。 本院认为，潍坊市旗城房地产综合开发有限公司与被告和信公司签订的客房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告系潍坊市旗城房地产综合开发有限公司变更而来，承继了潍坊市旗城房地产综合开发有限公司的权利义务，而潍坊市旗城房地产综合开发有限公司依据委托合同行使权利，对房屋进行出租，并不违反有关法律法规的规定，故原告有权依据合同向被告主张权利，即原告具有诉讼的主体资格。对被告和信公司关于原告主体不适格的辩解意见，不予采纳。双方在订立合同之前，被告和信公司已经开始使用涉案房屋进行经营，并且合同订立前后缴纳了部分费用，说明双方已经对合同实际履行，故对被告和信公司关于原告对昌乐县商务科技大厦5-10层没有处分权，涉案合同成立，但未生效的辩解意见，亦不予采纳。合同约定，原告应在2015年8月1日前配合被告和信公司办好消防相关证件。据此，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店等公共聚集场所，向公安消防机构申报安全检查验收的义务人为被告和信公司。但是，被告昌乐和信公司未提供证据证实该公司积极履行了办理消防验收的义务，应承担相应的法律责任。至2016年7月14日庭审之日，被告和信公司应支付的租赁费数额为1034771.73元（71528元×14+71528元÷30×14），扣除被告和信公司已经支付的租赁费250000元及代原告缴纳的取暖费175000元，剩余未支付租赁费为609771.73元，被告和信公司应当依照约定支付。原告关于被告和信公司支付租赁费的请求，应予支持。根据本案实际，涉案租赁合同2016年7月15日后的租赁费，可另行处理。对原告关于租赁费的过高请求，不予支持。双方在订立合同时，对开设宾馆经营但尚未办理消防验收手续是明知的，故原告对纠纷的发生也存在一定责任，对原告要求被告和信公司承担违约金的诉讼请求，不予支持。告未提供证据证实存在解除合同的法定或约定事由，且原告对引发纠纷存在一定责任，故对原告关于解除合同的诉讼请求不予支持，原、被告应继续按合同约定履行义务。双方订立的客房租赁合同中，被告徐建国在“乙方承租方负责人”处签字，表明被告徐建国的签字行为系作为负责人，以设立中公司的名义对外签订合同，该行为的后果应由被告昌乐和信公司承担。对于原告要求被告徐建国交付租金及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告昌乐和信酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告潍坊市旗科孵化器有限公司租赁费609771.73元； 二、驳回原告潍坊市旗科孵化器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9801元，由原告潍坊市旗科孵化器有限公司负担6801元，由被告昌乐和信酒店有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一七年三月二十三日 书记员  于秀蓉