山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4266号原告：杜永生，男，1977年12月19日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。被告：时雨林，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省青州市，被告：王鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省青州市海岱中路10号阳光花园Ａ区，被告：李保民，女，1971年10月5日出生，汉族，住山东省青州市，原告杜永生与被告时雨林、王鹏、李保民追偿权纠纷一案，原告杜永生于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理后,依法适用普通程序,于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜永生的委托诉讼代理人鞠晨昊到庭参加诉讼，被告时雨林、王鹏、李保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告时雨林偿还原告代为偿还的借款4万元及2017年12月27日至2019年5月27日的利息4037.50元（2019年5月28日之后的利息按照年利率7.125%计算至清偿之日）；2、判令被告王鹏、李保民在各自担保范围内承担各自份额13333.30元及利息（利息按照年利率7.125%计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告时雨林偿还原告代为偿还的借款4万元及2017年12月27日至2019年8月19日的利息4000元（2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告王鹏、李保民在各自担保范围内承担各自份额13333.33元及利息（利息的计算：以13333.33元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日，按照年利率6%计算；以13333.33元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年6月29日，原告和三被告共同与青州市益都农村信用社（以下简称益都信用社）签订最高额借款保证合同一份，被告时雨林向该信用社借款4万元，杜永生、王鹏、李保民作为保证人承担连带保证责任。因时雨林到期未履行还款义务，青州市农村信用合作联社（以下简称青州农信联社）提起诉讼，2008年5月20日，青州市人民法院作出（2008）青法民二初字第26号民事判决。执行过程中，原告与申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）于2017年12月27日达成和解协议，约定杜永生一次性支付4万元，青州农商行放弃再行追究杜永生的担保责任。原告杜永生承担上述还款义务后，多次向被告追偿，但被告均拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法公断。被告时雨林、王鹏、李保民均未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月29日，时雨林、杜永生、王鹏、李保民与青州农信联社下属的益都信用社签订（青益）农信联保借字第310号农户最高额借款保证合同。合同约定，时雨林在2004年6月29日至2006年6月29日的期限内，在益都信用社取得的最高借款额度为4万元，杜永生、王鹏、李保民为其借款提供连带责任保证担保。同日，时雨林从益都信用社借款4万元，2005年5月20日到期，借款期间内的月利率为4.425‰上浮70%，逾期则在该利率基础上加收50%计收逾期利息。2005年5月20日借款到期后，时雨林、杜永生、王鹏、李保民申请展期至2006年2月25日，展期期间的借款月利率为4.875‰。展期借款到期后，时雨林仍未偿还借款本息，杜永生、王鹏、李保民也未承担保证责任，为此，青州农信联社于2008年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2008年5月20日作出（2008）青法民二初字第26号民事判决，判决：一、时雨林于该判决生效后十日内支付青州农信联社借款本金4万元及利息18720.82元（利息计算至2008年1月7日，以后另计）；二、杜永生、王鹏、李保民对该判决第一项负连带清偿责任。案件受理费1268元，由时雨林、杜永生、王鹏、李保民负担。该判决同时认定，2006年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意撤销益都信用社等六处法人单位，益都信用社的债权债务由青州农信联社承继。该判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。判决生效后，主债务人时雨林、保证人杜永生、王鹏、李保民均未主动履行该判决确定的义务，债权人青州农信联社向本院申请强制执行，本院编立（2009）青法执字第86号执行案号。该案执行过程中，杜永生与上述债权承继人青州农商行于2017年12月27日签订和解协议一份，约定杜永生于2017年12月27日一次性支付4万元后，青州农商行自愿放弃杜永生对该笔借款的担保责任，余款由其他被执行人承担。该协议签署当日，杜永生将现金4万元交至本院。此后，被告时雨林未将该代偿款给付原告杜永生，其他被告也未承担相应责任，为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人应当承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。从本院查明的事实来看，被告时雨林向青州农信联社借款4万元，杜永生、王鹏、李保民为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证份额，应承担连带清偿责任。此后，原告杜永生于2017年12月27日代被告时雨林偿还债权人4万元，被告时雨林即负有全额偿还原告杜永生代偿款4万元的义务。因此，原告杜永生诉请判令被告时雨林偿还代偿款4万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。对被告时雨林经法院强制执行仍清偿不足的部分，被告王鹏、李保民应当各按三分之一的份额，向原告杜永生承担偿还责任。被告时雨林、王鹏、李保民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时雨林于本判决生效之日起五日内偿还原告杜永生代偿款4万元及利息（利息的计算：以4万元为基数，自2017年12月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以4万元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王鹏、李保民就本判决第一款所列款项，对被告时雨林经法院强制执行仍清偿不能的部分，各按三分之一的份额向原告杜永生承担偿还责任；三、驳回原告杜永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，财产保全费460元，均由被告时雨林、王鹏、李保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年二月十日法官助理项在亮书记员王凯歌