云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终571号上诉人（原审被告）：刘敏德，男，汉族，1953年7月16日生，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安海涛，男，汉族，1975年10月14日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈金发，男，汉族，1966年8月15日生，住福建省莆田市莆田县。上诉人刘敏德因与被上诉人安海涛、陈金发执行异议之诉一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敏德上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2015年11月16日向被上诉人陈金发支付全部购房款，官渡区法院做出的（2018）云0111执异25号执行裁定书认定事实清楚，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被上诉人安海涛无权对诉争房产采取保全措施。上诉人与被上诉人陈金发的诉讼结果，对保全措施无溯及力。上诉人已实际占有诉争房屋，符合排除执行的条件。二、一审法院适用法律错误。（2018）云0111执异25号执行裁定系基于诉前保全之时的事实所作出，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。一审法院依据的事实，已超出诉前保全之时的事实，明显加重上诉人的法律责任。此外，一审法院对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条理解有误。被上诉人安海涛辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律逻辑严谨，适用法律正确，依法应予以维持。二、一审判决结果公正，实现了诉讼财产保全制度的设立目的也充分体现了司法的权威性和公信力，依法应予以维持。被上诉人陈金发未到庭答辩。安海涛向一审法院起诉请求：1.依法撤销昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111执异25号《执行裁定书》，恢复对昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋的执行；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院确认如下案件事实：2015年11月12日，被告刘敏德与被告陈金发以及郑春香、陈炳铖签订《房产买卖居间合同》，约定由陈金发、郑春香、陈炳铖将三人共有的昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋以125万元的价格出售给被告刘敏德，当日被告刘敏德支付定金5万元。2015年11月13日，经云南省昆明市明信公证处公证，双方签订《房屋买卖合同》，被告刘敏德委托案外人通过银行转账的方式向被告陈金发支付房款120万元。2015年11月16日被告刘敏德在办理产权过户手续过程中得知，因原告安海涛与被告陈金发之间存在民间借贷纠纷，原告安海涛已向法院申请对涉案房屋进行了诉前财产保全。2015年11月25日，被告刘敏德作为原告，以陈金发、郑春香、陈炳铖三人为被告，向一审法院提起民事诉讼，以涉案房屋已被保全，无法实现合同目的为由，诉请解除双方签订的《房产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，并由陈金发等三人承担违约金、利息等损失。一审法院于2016年5月5日依法作出(2015)官民一初字第5671号民事判决书，判决解除刘敏德与陈金发等三人签订的《房产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，由被告陈金发等三人退还刘敏德购房款125万元，并承担保全费、保全担保费等费用。判决生效后，被告刘明德向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年8月28日依法作出(2017)云0111执3367号民事裁定书，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。一审法院另查明，原告安海涛与被告陈金发之间的民间借贷纠纷，原告安海涛于2015年11月16日向一审法院申请诉前财产保全，请求对被告陈金发等三人所有的涉案房屋进行保全。一审法院于2015年11月16日依法作出(2015)官执保字第523号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以查封。2015年11月20日，原告安海涛以陈金发为被告，向一审法院提起诉讼，要求判令被告陈金发偿还借款本金50万元及相关利息。一审法院于2016年5月12日依法作出(2015)官民一初字第5589号民事判决书，判决由被告陈金发偿还原告安海涛借款50万元及利息等相关损失。判决生效后，原告安海涛向一审法院申请强制执行，请求对涉案房屋进行拍卖、变卖等方式进行处理。该案执行过程中，被告刘敏德于2018年向一审法院提出书面执行异议，认为其与陈金发等三人关于涉案房屋的交易过程没有过错，原告安海涛向法院提出财产保全申请，侵害其合法权益，请求撤销财产保全裁定，解除对陈金发、郑春香、陈炳铖三人共同共有的涉案房屋的查封。一审法院于2018年6月10日依法作出(2018)云0111执异25号执行裁定书，认为被告刘敏德的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，裁定中止对涉案房屋的执行。原告安海涛以裁定认定事实错误、程序违法为由，诉至一审法院主张诉求。一审法院认为：案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且有权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被告刘敏德与被告陈金发等三人签订《房产买卖居间合同》，约定由陈金发、郑春香、陈炳铖将三人共有的昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋以125万元的价格出售给被告刘敏德，后被告刘敏德向被告陈金发等人支付了购房款125万元(含定金5万元)。依照上述法律之规定，被告刘敏德依法取得涉案房屋的实体权利。但2015年11月16日被告刘敏德在办理产权过户手续过程中得知原告安海涛与被告陈金发之间存在民间借贷纠纷，原告安海涛已向法院申请对涉案房屋进行了诉前财产保全后，于2015年11月25日，以陈金发、郑春香、陈炳铖三人为被告，向一审法院提起民事诉讼，诉请解除双方签订的《房产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，并由陈金发等三人承担违约金、利息等损失。一审法院审理后依法判决解除刘敏德与陈金发等三人签订的《房产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，由被告陈金发等三人退还刘敏德购房款125万元，并承担保全费、保全担保费等费用。判决生效后，被告刘敏德向一审法院申请强制执行。至此，被告刘敏德对涉案房屋的实体权利已由物权请求权转变为债权请求权。但被告刘敏德在一审法院执行原告安海涛与被告陈金发民间借贷案过程中，于2018年向一审法院提出案外人执行异议，并未如实告知其对涉案房屋的实体权利已转变为债权、其享有的债权已申请法院强制执行的事实，仍以其享有实体权利为由提出异议，导致一审法院在审查执行异议时所认定的事实与客观事实相悖，进而裁定中止对涉案房屋的执行。一审法院认为，原告安海涛与被告陈金发民间借贷一案中申请财产保全，一审法院依法作出查封涉案房屋的财产保全裁定并无不当，并于案件审结后进入执行程序，依法对涉案房屋采取相应执行措施亦无不当，被告刘敏德的执行异议理由不能成立，应当准许对涉案房屋的执行。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：准许对被告陈金发名下昆明市世纪城望春苑7幢1单元9C号房屋（房产证号:20××90）的执行。案件受理费100元，由被告刘敏德负担。本案二审期间，上诉人提交了以下证据：1.增值税普通发票主要是物业费的，2.冷水费、物业管理费、生活垃圾费、车位管理费、台账明细，以上证据拟证明上诉人于全款付清之日至今实际占有使用诉争房屋；3.房屋信息查抄表，拟证明诉争房屋的查封时间和查封文号。被上诉人安海涛提交了（2018）云0111执异25号的民事起诉状和执行裁定书,安海涛在法律规定的时限内提起了执行异议之诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，本院将根据法律规定并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明，(2015)官民一初字第5589号民事判决书，判决由陈金发偿还安海涛借款115万元及利息。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人安海涛对(2015)官民一初字第5589号民事判决申请强制执行，请求对诉争房屋进行拍卖、变卖等方式进行处理，其对诉争房屋享有的是债权请求权。同时，根据已生效的(2015)官民一初字第5671号民事判决，上诉人解除了其与陈金发等三人签订的《房产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，由陈金发等三人退还上诉人购房款125万元。上诉人对该判决申请强制执行，其对诉争房屋享有的亦是债权请求权。上述两个债权请求权无先后之分。因此，上诉人对诉争房屋不享有足以排除执行的民事权益，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘敏德负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年二月二十八日书记员 李佳芮