浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8363号原告：绍兴市宏大装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道234号。法定代表人：彭永红。委托诉讼代理人：张晶晶，浙江越泽律师事务所律师。被告：卢伟祥，男，1971年6月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：冯国庆，男，1978年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市宏大装饰材料有限公司与被告卢伟祥、冯国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶晶及两被告到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告卢伟祥、冯国庆立即向原告支付货款47251.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月12日至2018年1月10日，两被告合伙的铝材店在原告处陆续购买材料，货款合计51448.5元。两被告合伙的铝材店收货后一直未向原告支付货款，后两被告于2017年11月15日解除合伙。被告卢伟祥于2018年4月13日、5月7日向原告退货共计3699元。截至目前，两被告尚欠原告货款47749.5元。原告多次向两被告催讨未果，遂成讼。被告卢伟祥答辩称：该配件款在被告冯国庆起诉的时候我就不认可，我们合伙的时候被告冯国庆在外面接单子。送货单上签字的李凡我不认识，合伙期间没有这个人。冯国松是被告冯国庆的哥哥，不应把家里用的配件算到我账上，冯国松是跑业务的没有权利在单子上签字，应该由我或者被告冯国庆签字。被告冯国庆答辩称：被告卢伟祥的意思是我个人在做，我个人有另外一个公司，不会写我个人的名字，我另外在做写的都是中创幕墙，都是发票开过来钱就给掉了。冯国松当时是合伙里面主管的，后面我跟被告卢伟祥分开的时候，冯国松去帮被告卢伟祥跑业务，散伙的时候也提到过案涉货款的事情。案涉单子是在合作期间发生的，当时谈好是由被告卢伟祥承担的，当初没有写清楚，现在变成我也有份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.销货清单27份，拟证明原、被告之间的买卖关系及两被告截至目前尚欠原告货款47251.5元。2.（2019）浙0602民初47号判决书复印件一份，拟证明两被告于2017年11月15日解除个人合伙，且两被告解散时未对尚欠原告的5万元货款作出明确约定。3.冯国松、李德宏的证人证言，拟证明案涉买卖关系是发生在原告与两被告之间，货款要求两被告共同承担，在送货单上签字的李凡本名是李德宏，是两被告的员工。经质证，被告卢伟祥对证据1不认可，合伙期间被告冯国庆有一个绍兴庆新装饰材料有限公司，合伙的话肯定要把该公司抬头写上去，该送货单都是被告冯国庆私人的；证据2，在该案中被告本来就不认可本案的货款；对证据3不认可，证人是给冯国庆工作的，其不参与的，只投了钱。被告冯国庆对证据1的真实性没有异议，但退货的事情其不清楚，后面其已经退出；对证据2、3没有异议，证人陈述的退配件情况，是两被告分开后从卢伟祥厂里退出去的，当初说好原告的货款是卢伟祥去付的。原告认为证人证言陈述事实清楚，可以达到原告的证明目的。被告冯国庆提供的证据：绍兴庆新装饰材料有限公司营业执照一份，拟证明该公司在2012年就注册了，与被告卢伟祥没有关系。经质证，原告对该证据没有异议；被告卢伟祥对该证据的真实性没有异议。本院依职权调取的证据：（2019）浙0602民初47号案件第一次庭审笔录及该案中卢伟祥提供的证明一份。经质证，原告对庭审笔录的真实性没有异议；证明讲的是两被告合伙期间应收款问题，与本案没有关联性，对冯国松的身份没有异议，确实是冯国庆的兄弟，证明是当时卢伟祥写好拿去给冯国松签字的，冯国松陈述在经营过程中包括跑业务外一部分经营活动。被告卢伟祥认为当时就对本案原告的配件款不认可，对证明没有意见。被告冯国庆认为证明上说冯国松代表其在经营，肯定是他在管，两被告是2016年开始合作的，当时谈好是被告卢伟祥支付案涉货款，对其他没有异议。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，有相应收货人的签名确认，结合两个证人的证言，本院对其真实性予以认定。证据2系已生效的法律文书，本院予以认定。证据3将结合其他证据综合认定。被告冯国庆提供的证据，对其真实性予以认定。本院出示的证据，对其本身的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告持有2017年2月12日至2017年10月11日期间的销货清单共计25份，其中大部分清单单位名称处书写的是“冯国庆”，其余部分单位名称处为空白；其中22份销货清单是由冯国松签收，另外3份签有“李凡”的名字。以上25份销货清单中共计送货金额为51053元。原告自认后被告分别于2017年10月31日、2018年4月13日、5月7日退货360元、155元、3564元，共计退货4079元。两被告于2016年年初进行合伙经营，后被告冯国庆于2017年11月15日退出合伙；两被告合伙期间，主要是冯国庆在管理，被告卢伟祥不在绍兴；一开始店面是开在中兴南路853号，后在2017年搬到平水；冯国松是两被告合伙期间雇佣的员工，冯国庆退出合伙后，冯国松仍给卢伟祥工作。（2019）浙0602民初47号冯国庆诉卢伟祥合伙协议纠纷一案中，冯国庆及卢伟祥均陈述两人是个人合伙，没有注册公司或个体工商户；该案中卢伟祥曾向本院提交冯国松出具的证明一份，该证明中写明2017年冯国庆与卢伟祥合伙开店，哥哥冯国松代表弟弟冯国庆参与经营。冯国松陈述：原告提供的25份销货清单中，有冯国松签字的是其签的，其是代表两被告签字的，该货物是两被告让其去买的，其和原告老板说过该货物是两被告买的；销货清单上写冯国庆的名字是因为原告相信冯国庆，与卢伟祥不熟；销货清单上的“李凡”是其老婆，“李凡”是其老婆的小名，身份证上的名字是李德宏；其老婆也替两被告工作，有时候其不在，货物送过来就让其老婆签字，或者其老婆出去的时候一点小东西就顺便带过来。李德宏陈述：原告提供的25份销货清单中，其中三份的“李凡”是其签的，其一向用李凡的名字，很少有人知道其真名李德宏；其是替两被告做事签的这些单子；其和冯国松是夫妻关系。被告冯国庆陈述：“李凡”是冯国松的老婆，是两被告合伙雇佣的员工；对原告提供的25份销货清单上所送的货物没有异议，是两被告合伙期间产生的货款。被告卢伟祥陈述：其不认识“李凡”，合伙期间没有这个人；冯国松是跑业务的，没有权利在销货清单上签字；案涉货物是被告冯国庆私人的，与其无关。原告陈述：案涉货物是冯国松与其联系的，在送货过程中知道两被告是合伙的，冯国松也向其提到有两个老板的；货物大部分是送到平水的仓库，小东西是李德宏到原告店里取的；其与冯国庆比较熟，所以单子上写的是冯国庆的名字。本院认为，本案的主要争议焦点是案涉货物是否是两被告合伙所需采购的。从原告提供的销货清单来看，货物的销售时间均是在两被告合伙期间，其中22份销货清单均是由冯国松签收，而冯国松是两被告合伙期间雇佣的员工，且在被告冯国庆退伙后继续为被告卢伟祥工作。冯国松亦陈述其签收行为代表的是两被告，并告知过原告法定代表人案涉货物是两被告购买的。虽然销货清单中购货单位处写的是冯国庆的名字，但因两被告合伙并未注册公司或个体工商户，平时主要是冯国庆在管理，卢伟祥并不在绍兴，原告基于与冯国庆较为熟悉，在销货清单上书写冯国庆的名字也符合常理。“李凡”签收的销货清单，李德宏已陈述系其为两被告工作期间签收的，其陈述可与冯国庆、冯国松的陈述相印证。被告冯国庆亦认可案涉货物是两被告合伙所采购的。故本院认为根据原告提供的证据，结合当事人陈述及证人证言，可以认定案涉货物是两被告合伙所采购的。被告卢伟祥认为如果案涉货物是两被告合伙所采购的，销货清单的抬头应该写明是绍兴庆新装饰材料有限公司。本院认为在两被告合伙协议纠纷一案中，被告卢伟祥明确表示两人是个人合伙，并无登记公司，也并未提到是入股到绍兴庆新装饰材料有限公司；绍兴庆新装饰材料有限公司早在两被告合伙之前就已成立，卢伟祥不是该公司的股东，故本院对被告卢伟祥的上述抗辩意见不予采纳。案涉货款的金额，根据销货清单载明的金额结合原告自认的退货金额，可以认定所欠货款金额为46974元。根据民法通则第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求两被告共同承担货款，符合法律规定，本院对原告主张的46974元货款予以支持，其余部分货款缺乏依据，本院不予支持。因两被告经原告主张仍未支付货款，故原告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟祥、冯国庆应支付给原告绍兴市宏大装饰材料有限公司货款46974元，并支付该款自2019年8月23日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴市宏大装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费981元，由原告负担6元，两被告共同负担975元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年二月二十日书 记 员  寿雯婷附页：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。