宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6488号 原告（被告）：宁波赛福特电子有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦万泉河路8-6号1幢1号。统一社会信用代码：913302067867584457。 法定代表人：虞坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范奇祺、罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（原告）：吴建彬，男，1974年10月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 原告宁波赛福特电子有限公司（以下简称赛福特公司）诉被告吴建彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。后吴建彬亦以赛福特公司为被告提起诉讼，本院经审查后决定一并审理。本案由审判员周利明适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行审理，赛福特的委托诉讼代理人范奇祺、罗丽艳及吴建彬的委托诉讼代理人徐萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛福特公司起诉要求判决：1.赛福特公司无需支付吴建彬2018年1月至5月工资差额91665元；2.赛福特公司无需支付吴建彬2018年6月、7月工资；3.赛福特公司无需支付吴建彬未签订劳动合同二倍工资；4.赛福特公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金32790元。事实与理由：吴建彬自2015年8月18日起担任原告公司总经理兼执行董事，同时也是公司股东。2017年10月，吴建彬及妻子张燕君将股权转让给宁波瑞合腾捷光电有限公司并签订《股权转让协议》，约定吴建彬继续担任赛福特公司总经理职务、全面负责公司经营管理，薪酬参照宁波微科光电股份有限公司副总经理级别平均数额约40万元，由月工资、年终绩效和分红三部分构成。但吴建彬在股权转让后不履行总经理职责、消极怠工，被指出问题后仍不改正。自2018年5月起，吴建彬已不再到岗履职，且其存在违反约定的竞业禁止义务的行为。之后吴建彬于2018年5月底向赛福特公司提出辞职。原告综合考虑到这严重违反《股权转让协议》约定且会影响公司经营状况故并未同意。但吴建彬坚持要求离职并约赛福特公司实际控制人邱志伟继续就离职事项进行谈判。双方于2018年7月底进行最后一次谈话后，邱志伟在忍无可忍的情形下，同意吴建彬的离职要求，并要求其交出公司钥匙。劳动仲裁裁决忽略了吴建彬的年薪组成结构，将年薪直接平均折算成月薪。从时间顺序看，2017年12月22日实际控制人邱志伟已经把吴建彬的年薪结构和发放规则向其做出说明并且告知月工资只有1万元。2018年1月至5月每月支付12888元与录音是一致的。在此期间，吴建彬并未对工资提出异议,应视为同意月工资金额。因此2018年1月至5月工资已足额发放，并无差额需要补发。2018年5月吴建彬提出辞职后双方已经处于离职谈判阶段，其再没有到公司上班，劳动者未提供劳动的情况下用人单位无需支付对应的劳动报酬。劳动仲裁错误适用不定时工时制且错误认定了考勤证据应被纠正。对于劳动关系解除过程的审查来自于吴建彬与邱志伟的微信聊天记录证据。在双方对证据真实性无异议的情况下，劳动仲裁裁决只片面认定了部分有利于吴建彬的记录而忽视了其通过妻子张燕君提出辞职以及持续对辞职进行谈判的内容记录。据此作出认定违法解除也是错误的，赛福特公司无需支付违法解除赔偿金。劳动仲裁对双方劳动争议的裁决未充分考虑吴建彬的所得在股权转让时已充分溢价（转让价格是资产评估价格的三倍以上），吴建彬作为公司的总经理全面负责公司经营应区别于一般劳动者，双方是相对平等的，吴建彬并不处于明显弱势地位，更无倾斜保护其劳动者权益的客观必要。 吴建彬起诉要求判令：1.赛福特公司支付2018年1月至5月工资差额91665元，支付2018年6月、7月工资66666元；二、赛福特公司支付未与吴建彬签订劳动合同的双倍工资266664元；3.赛福特公司支付吴建彬违法解除劳动合同赔偿金32790元。事实与理由：吴建彬自2017年11月受聘赛福特公司总经理，约定年薪至少40万元起，期限至2022年12月31日，双方未签订劳动合同。2018年1月至5月，吴建彬仅仅收到发放工资每月12800元左右，其余未付。2018年7月30日，邱志伟发信息让吴建彬交出汽车钥匙，并通知门卫不让原告进公司大门。第二天吴建彬将车子交回单位。吴建彬曾向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现已裁决。 针对对方的起诉，赛福特公司和吴建彬均答辩称，对方的主张没有法律和事实依据，应当予以驳回相应的诉讼请求。 本院查明以下案件事实： 赛福特公司于2006年4月3日注册成立，吴建彬为发起股东之一。 2008年3月开始直至2018年12月，赛福特公司为吴建彬缴纳社保。 2015年8月18日，赛福特公司变更吴建彬为执行董事兼总经理、法定代表人。 2017年10月，宁波瑞合腾捷光电有限公司作为甲方，吴建彬及其妻子张燕君作为乙方，赛福特公司作为丙方，共同签订《宁波赛福特电子有限公司之股权转让协议》，约定吴建彬、张燕君将持有的赛福特公司全部股份（100%）转让给宁波瑞合腾捷光电有限公司。同时约定：本次交易不涉及职工安置，与丙方相关的人员、人事劳动关系不发生变化；乙方承诺，交割完成后，丙方的注册地、主营业务、现有高级管理人（即吴建彬）均保持不变；吴建彬承诺，自交割日起五年内，吴建彬不主动从标的公司辞职，甲方承诺其工资待遇不低于宁波微科光电股份有限公司副总经理级平均薪酬水平。 2017年11月13日，股权转让事宜完成工商变更。股东由吴建彬、张燕君变更为宁波瑞合腾捷光电有限公司。同时，吴建彬受聘赛福特公司总经理职务。根据新的公司《章程》，执行董事对股东负责，可以决定聘任或者解散公司经理及其报酬事项；公司设经理一名，由执行董事聘任。 2017年12月22日，宁波瑞合腾捷光电有限公司的母公司宁波微科光电股份有限公司（以下简称微科公司）实际控制人邱志伟与吴建彬及案外人汤旭在某咖啡店曾有一次谈话，吴建彬就有关薪资待遇部分提出疑问，邱志伟承诺按微科公司的副总经理级别定，施行绩效考核，每个人工资待遇是不一样的，以应发数来算，应该40万元年薪以上。 2018年3月23日，法定代表人、执行董事由吴建彬变更为虞坚，吴建彬仅保留总经理职位。 2018年1月至5月，吴建彬每月获税前工资15000元，实发12888元左右。 2018年5月5日，赛福特公司行政部发布《关于规范全员打开的通知》，要求公司全体员工上、下班必须刷卡（包括总经理在内）。虞坚在“赛福特高层群”中将该通知特地发布给吴建彬并特别强调。 2018年5月31日，邱志伟与吴建彬有微信沟通。邱志伟发送：“小吴，基于你这个月的上班状况，昨天我约你爱人小张来公司见了面，她表示你们已经商量过了，你不想在赛福特继续工作了，既然你们主意已定，我也就不再做你的思想工作了。等你老家回来过来办一下手续吧。”吴建彬回复：“回来了我找你”。 2018年7月2日，邱志伟与吴建彬微信沟通，邱志伟发送：“小吴，对于你所提的想辞职一事，公司董事会及券商，中介开会商量后表示不同意，因为对赛福特收购中商誉是基于你全心全意在赛福特上班，不然会影响收购价格。”吴建彬回复：“又有变化了，那我来找你当面沟通一下吧！看什么时候方便？”邱志伟回复：“我跟你说过要跟大家商量过才能定”。 2018年7月6日，虞坚在微信中向吴建彬强调打卡纪律要求。 2018年7月30日，邱志伟与吴建彬最后一次微信沟通：“今天把车停公司，钥匙交门卫，以后不许进入赛福特。你口上再百般狡辩，内心大家都心知肚明。这次饶你一次，如果再胆敢动光幕脑筋，没有下一次。”吴建彬回复：“邱总，我心平气和的说一下，不是因为怕，而是我老婆说的感恩！站在你的角度，确实会很不开心！我会尽量去帮你做一些事情，但我不确定结果！当然如果你想怎么做和我这些没关系，你想怎么样就怎么去进行。”第二天，吴建彬将车辆钥匙等归还赛福特公司。 2019年7月29日，吴建彬向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以赛福特公司未足额支付工资、未与其签订劳动合同、违法解除劳动合同等理由，要求赛福特公司支付2018年1月至5月工资91665元，2018年6月、7月工资66666元，未签订劳动合同的双倍工资266664元，违法解除劳动合同赔偿金66666元。该委于2019年9月11日作出仲裁裁决：赛福特公司应支付吴建彬2018年1月至5月工资差额91665元、2018年6月至7月工资66666元，违法终止劳动关系赔偿金32790元，并驳回吴建彬的其他仲裁请求。 后赛福特公司、吴建彬均不服仲裁裁决，在法定期限内先后向本院提起诉讼。 以上事实，有赛福特公司提供的企业信用公示报告、《关于规范全员打卡的通知》、虞坚与吴建彬微信聊天记录、赛福特公司章程、吴建彬与邱志伟微信聊天记录、劳动仲裁裁决书及快递面单，吴建彬提供的历年参保证明、股权转让协议、2017年12月22日录音材料、工资单、吴建彬与邱志伟微信聊天记录、劳动仲裁裁决书及送达记录等证据，结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点逐一分析如下。 一、吴建彬的薪资标准。 由于吴建彬与赛福特公司之间并未签订劳动合同，双方对吴建彬的薪资标准存在争议。赛福特公司主张是税前月薪15000元，6月、7月因为吴建彬并未实际提供劳动关系不需要支付，而1月至5月已经足额发放。理由是，在2017年12月22日吴建彬与邱志伟的谈话中，邱志伟已经明确了施行绩效考核，每个月发一万多，年底分红会比较高。同时，2018年1月至5月每个月实际发放12888元，吴建彬并未提出异议，视为认可。赛福特公司提供《宁波微科光电股份有限公司人力资源管理制度》，用以证明吴建彬应当清楚其月工资为15000元左右，薪酬结构由基本工资、绩效工资和年终奖金构成，且年终奖发放前与公司解除劳动关系或离职的员工不享有年终奖。吴建彬对该证据有异议，认为并无证据证明吴建彬明确受该制度约束。赛福特公司承诺的是年薪不低于40万元，但对于具体的组成部分、发放办法、考核要求等均未明示。 本院认为，及时、足额获得工资薪酬系劳动关系中劳动者的基本权利。赛福特公司与吴建彬对于年薪不低于40万元并无出入，双方并无特别约定的情况下，应视为税前工资。但赛福特公司并未举证曾与吴建彬就薪酬结构、发放规则作出明示的告知或者达成一致，其亦并未举证微科光电其他副总的月薪、绩效和年终分红等，更不能直接以《宁波微科光电股份有限公司人力资源管理制度》约束吴建彬，以其离职为由不予发放年终奖。由于双方对于年薪不低于40万元是一致的，故可以参照该标准确定吴建彬的月薪为40万元÷12月=33333元/月。扣除1月至5月已经发放的15000元，尚欠税前工资差额为91665元【（33333元/月-15000元/月）×5月】。 有关2018年6月、7月的工资问题。赛福特公司认为吴建彬未参加打卡、未提供劳动，故不应支付工资。为此，赛福特公司提供了考勤记录、时任法定代表人虞坚、时任行政部长贺舜彦、时任采购部长张维斯出庭作证。 吴建彬对其并未参加考勤并无异议，但认为其为高级管理人员故不需要考勤，且实际上提供了劳动。吴建彬提供了微信记录拟证明其在5月、6月、7月均有通过微信指令的方式进行管理。 本院认为，赛福特公司提供的打卡记录并不完整，本身不能作为认定吴建彬未到岗的依据。吴建彬对未打卡的事实没有异议。由于双方之间并未签订劳动合同，无法反映劳动关系中对工时制度的约定。吴建彬作为公司高级管理人员，在无明确约定的情况下，应结合其工作性质及成果等来考量其是否提供劳动。但赛福特公司并未举证吴建彬工作的内容、吴建彬未到岗致使工作内容未完成等。此外，双方在2018年7月31日方解除劳动合同，在此之前并无时任执行董事虞坚等因吴建彬未到岗而敦促及参加劳动、向工会反映其未到岗情况等证据，显然与常理不合。而吴建彬提供的证据能够证明其确实提供了部分劳动。故赛福特公司申请的三名证人证言，本院不予认定。赛福特公司与吴建彬劳动关系系2018年7月31日才终止，故赛福特公司仍应支付6月、7月税前工资共计66666元。 二、未签订劳动合同的双倍工资差额。 赛福特公司认为，吴建彬担任赛福特公司总经理多年，在劳动关系期间，本身全面负责赛福特公司日常经营，有签订劳动合同的便利。股权转移后其仍然担任执行董事职务，未签订劳动合同的原因在于其自身怠于履行。吴建彬认为，在股份转让前其本身是老板，并无签订劳动合同的必要。同时，其与邱志伟的录音中，能够反映曾多次要求将薪酬固定下来而未果。 本院认为，从社保缴纳的情况来看，吴建彬十多年来一直是赛福特公司缴纳，甚至在其离职以后。其由赛福特公司的发起股东到执行董事、法定代表人，并经过《股份转让协议》后仍然保持着执行董事、法定代表人、总经理的职务。其对公司治理、规章制度等非常熟悉，且具有充足的条件与公司签订相应的劳动合同。吴建彬与邱志伟就具体年薪的组成并未敲定，并不影响劳动合同的订立。故未签订劳动合同的责任，首先系其自身原因，不能归责于赛福特公司故意不与其订立。故吴建彬主张未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。 三、赛福特公司是否违法解除劳动合同故需要支付赔偿金。 赛福特公司认为，双方之间就劳动关系终止多次沟通，是双方共同意思表示的行为，劳动关系是协商解除，故无需支付赔偿金。吴建彬认为，其是不情愿、被动终止劳动关系，故赛福特公司构成违法解除。 本院认为，是否违法解除劳动合同，应当从双方的关系、联络的过程整体上看。从吴建彬与邱志伟的2018年5月、7月的微信聊天记录上看，吴建彬离职的意愿明确且多次与邱志伟沟通。邱志伟与其本人及其妻子张燕君等亦做过交流，整体上系持挽留意见。如2018年5月31日的微信记录可以体现之前吴建彬提出辞职而邱志伟表示同意并要求办理手续；但2018年7月2日则发生了变化，邱志伟表示董事会、券商、中介等开会后表示不同意，吴建彬表示要求当面进一步沟通。以上表明，吴建彬自行要离职的意愿是明确的。且从吴建彬的最后回复“站在你的角度，确实会很不开心”，其在第一时间的回复并未对终止劳动合同关系提出异议。同时从双方最后微信交流的语义可以看出，吴建彬的部分行为可能对公司利益产生不利影响。2018年7月30日的微信是双方起争执后邱志伟对吴建彬离职的最终同意，而并非强迫吴建彬离职。否则，吴建彬第二天不应主动归还车辆，并且在其后其从未提出要继续履行劳动合同关系等异议。综上，吴建彬就离职一事与赛福特公司进行多次、反复的沟通，并非赛福特公司强制解除劳动合同。故赛福特公司并不构成违法解除劳动合同，亦无需支付赔偿金。 综上，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。赛福特公司与吴建彬的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持，不当部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波赛福特电子有限公司应于本判决生效后七日内支付原告吴建彬2018年1月至5月（税前）工资差额91665元及2018年6月、7月（税前）工资66666元； 二、驳回原告宁波赛福特电子有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告吴建彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 李淑芳