wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1630号   原告（反诉被告）：毛某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：吉某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告（反诉原告）：程某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某，青海延辉律师事务所律师。   原告（反诉被告）毛某与被告（反诉原告）程某合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人吉某，被告程某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家庭装修工程赔偿款22670元；2.被告返还原告已支付的工资2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事家庭装修行业。2019年11月份，原告承包门源县浩门镇御馨花都D区5号楼3单元3楼靠东一户家装。由于该业主要求为屋内墙面以喷漆方式施工，被告称会该套工序，故原、被告双方经过协商后，原告将该项喷漆工程承包给被告施工。然而，经业主和原告多次检查后发现被告根本不会该项工序，被告的侵权行为给业主造成了原材料等损失，本人为了弥补业主的损失，找来了拆除工人对被告喷过漆的材料都予拆除，买材料重新装修，造成了严重后果。庭审中原告将损失款数额变更为22700元。   被告程某辩称，被告是向原告提供样板原告同意后才进行的喷漆，在屋内喷漆时原告进行过监督，并未提出有质量问题。本案中的材料都是原告提供，因此不排除材料存在问题。因此要求驳回原告的诉讼请求。   反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告劳务费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉被告于2019年11月雇佣反诉原告到御馨花都一户家喷漆。约定劳务费为7500元，施工过程中反诉被告支付2000元劳务费，劳务完工后剩余5500元劳务工资一直未支付，要求反诉被告支付反诉原告的劳务工资5500元。   反诉被告辩称：因为反诉原告提供的喷漆技术不符合要求，造成验收时未达到业主的要求，导致反诉被告重新拆除进行装修，造成的损失反诉原告应当承担赔偿责任，因此，反诉原告的剩余5500元劳务工资原告不应支付。   本院经审理认定的事实如下：原告（反诉被告）承包门源县浩门镇御馨花都D区5号楼3单元331室阿某家房屋的屋内装修，约定装修包工包料。原告（反诉被告）又将喷漆的劳务承包给被告（反诉原告），被告（反诉原告）给原告（反诉被告）及业主阿某提供喷漆的样板，经原告（反诉被告）与业主挑选决定样板色后，被告（反诉原告）进行喷漆。被告（反诉原告）只提供劳务，材料都是原告（反诉被告）提供。被告（反诉原告）给原告（反诉被告）先支付2000元劳务费，剩余5500元劳务费一直未支付。在被告（反诉原告）喷漆的过程中原告（反诉被告）及业主均进行过监督。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   根据双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点为原告及反诉原告的主张应否支持。   原告认为，因被告喷漆不合格导致原告拆除重新装修，造成的损失被告应当赔偿，同时因被告的原因造成损失原告支付被告的工资被告应当退还。   原告为支持其主张向法庭提供以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；   2.照片打印件四张，证明原告拆除所施工的现场情况；   3.拆除费用收据一份、原材料清单四张、木工手工协议、收条一张，证明因被告喷漆不合格，导致原告损失的事实；   4.微信转账凭证，证明原告给被告支付劳务工资2000元的事实；   5.证人阿某出庭证言，证明被告喷漆结束，在其进行验收时不符合要求的效果，故原告拆除重新做装修的事实。   被告对原告提交的身份证复印件及微信转账凭证无异议。对其余证据不予认可，认为原告提交的证据无法证明被告的喷漆存在质量不合格的现象。反诉原告（被告）未提交相关证据。   本院认为，原告雇佣被告为其承包屋内装修进行喷漆，被告根据原告要求提供样板，在原告同意后进行喷漆属于履行合同。但原告提出被告的喷漆存在质量不合格，对此，原告提交的证据只能证明原告购买材料的支出费用，但无法证明被告喷漆存在质量不合格。同时，原告提交的购买材料清单及拆除费用收据、木工协议、收条均无证人出庭作证，也无其他证据相互印证，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告提交的损失证据本院不予认定。根据原被告的劳务合同约定，反诉被告应当依约履行酬金给付义务，即反诉原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、驳回本诉原告毛某全部诉讼请求；   二、反诉被告毛某于本判决生效后五日内给付反诉原告程某劳务工资5500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费416.74元，减半收取计208.37元，由原告毛某负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告毛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇一九年一月二十一日   书记员 李 娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢63号申请执行人朱成兵与被执行人冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出(2018)苏0830民初5027号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2020年1月31日向本院申请执行。申请执行标的10835元。经本院受理，申请人已收到法院执行款项10835元，利息1857.28元，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0981执114号关于陈吉明申请执行刘永建买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案执行，并于2020年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  刘锡和二〇二〇年二月十二日书记员  张胜易
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执67号之二 申请执行人:郭建喜，男，汉族，1962年11月19日生，现住兴和县。 被申请执行人：杨文广，男，汉族，1979年8月11日生，现住兴和县。 本院在执行郭建喜与杨文广农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文广在兴和县农村信用合作联社有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文广在兴和县农村信用合作联社的存款1823.18元，账号为XXX。冻结期限从2020年2月21日起到2021年2月21日止。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初599号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人:杨得成，男，该公司工作人员。被告：杨银伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告杨银伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员  金 翔二〇二〇年二月二十六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初372号 原告：钱江时代公寓第五届业主委员会，主要办事机构所在地：浙江省杭州市上城区清江路钱江时代公寓5幢101室。 负责人：蒋华君，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李丹青，浙江卓特律师事务所律师。 被告：陈雨兵，男，1967年6月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告钱江时代公寓第五届业主委员会与被告陈雨兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告钱江时代公寓第五届业主委员会于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江时代公寓第五届业主委员会行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱江时代公寓第五届业主委员会撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  程煜峰 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴黛丽
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初288号 原告：石某某，男，1979年11月6日出生，汉族，住魏县。 被告：吴某某，男，1967年4月5日出生，汉族，住魏县。 原告石某某与被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告石某某在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按石某某撤回起诉处理。 审判员  栗运会 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖 耿
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执监1号 申请人（案外人）：钟庆兰，女，1956年4月10日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：杨远凤，女，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川遂宁财贸房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区梭子街。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 本院执行的（2007）大英执字第098号杨远凤申请执行四川遂宁财贸房地产开发有限公司（以下简称财贸公司）商品房预售合同纠纷一案已执行完毕。2019年3月6日，案外人钟庆兰提出信访申请，请求退还被拍卖的房产。本院对该执行申请受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 钟庆兰称，2004年11月17日，其合法购买了财贸公司的蓬莱镇交通街蓬莱花园B区2幢3单元1楼61号门面房，有集资建设房合同书、项目部收据、（2005）大国用3512号国土使用权证为证。在不知情的情况下，法院将其一直占有、使用、收益的上述门面予以拍卖。该房屋系其合法财产，拍卖该房屋时存在超标的执行，裁定书未向其送达。2012年3月6日得知房屋被拍卖并变更了所有权人后，进行了25次上访、97次信访申诉。2013年9月5日，遂宁市中级人民法院出具了《关于钟庆兰反映大英县人民法院对其合法资产错误执行信访申诉一案的回复》，叫其找大英县人民法院解决。时至今日，大英县人民法院一直不纠错。 本院查明，2002年，因旧城改造，大英县人民政府批准实施蓬莱花园B区项目开发建设。财贸公司与国有土地使用权人四川省石油管理局川中石油天然气勘探开发公司合作开发，李顺和、任中华、王庆东、王和平、李兴前、漆明源、任红波、钟庆浩等人作为股东，成立蓬莱花园B区开发项目经理部（以下简称项目部），以内部承包方式实施项目建设。2004年，部分股东退出，李顺和、任中华、李兴前、钟庆浩等4名股东负责后续开发事宜。2005年初，工程完工。2005年12月，项目部及李顺和、任中华、李兴前、钟庆浩等4名股东达成一致意见，对项目部直接施工的门面，按照总股数和各自占有股份的约定，将国有土地使用权、房屋所有权“两证”登记于出资人名下，其中任中华名下10个门面。所办理的“两证”，全体出资人委托法律顾问妥善保管，待最后分配后，再发给“两证”所有人。同时约定，为保证扫尾工作和质量保修所需资金，如工程未完所需资金由分得门面出资人再投资。项目部所开发的项目至质量保修期届满前，不作利润分配。其中，自编号为2栋2单元1楼14号门面的国有土地使用权登记在任中华之妻钟庆兰名下，证号为大国用（2005）第3512号，该土地使用权证对应的房屋没有办理房屋所有权证。 蓬莱花园B区项目建设及商品房销售过程中引发系列纠纷。2007年，本院陆续受理杨远凤等人申请执行财贸公司商品房预售合同等系列案件，依法向被执行人财贸公司送达了执行通知书，财贸公司未主动履行。本院依法强制执行，拍卖了部分房屋。由于已经获得的拍卖价款尚不足以支付全部执行标的款，2008年7月，为平衡股东利益，经项目部与股东多次协商，李顺和、任中华、钟庆浩以其与被执行的房产有利害关系为由，共同委托律师作为财贸公司系列执行案件的特别授权委托代理人参与处理执行事宜，代理人在本院征求门面处置意见时，同意任中华、钟庆浩各提供1处门面房进行拍卖，李兴前同意提供1个门面供法院拍卖。本院遂决定分别处置以股东李兴前之女、股东钟庆浩之子、股东任中华之妻钟庆兰名义登记办理国有土地使用权证的门面各1个，以钟庆兰名义登记办理的国有土地使用权证号为大国用（2005）第3512号。2008年8月6日，本院裁定将上述房屋予以公开拍卖，次日，向项目部送达了裁定，由项目经理的全权委托代理人签收了裁定。同年9月2日，本院裁定将案涉房屋过户给竞买人。 钟庆兰对本院拍卖国有土地使用权登记在其名下的房屋不服，多次信访。本院对案件进行了复查，于2014年9月17日答复钟庆兰：本案事实清楚，程序合法，作终结信访处理。 本院认为，在拍卖时，案涉房屋所有权不属于钟庆兰。该房屋对应的国有土地使用权登记在钟庆兰名下，但房屋所有权没有进行登记。钟庆兰未充分证明其系案涉房屋的真实买受人，依据作为股东的钟庆兰之夫任中华签字认可的项目部意见和股东决定，可以认定国有土地使用权登记在钟庆兰名下系挂名登记。案涉房屋法律意义上的建造者为财贸公司，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，本院强制执行时，案涉房屋所有权归属于财贸公司。本案不存在超标的执行，亦不存在选择性执行。本院在财贸公司涉蓬莱花园B区系列案件执行过程中，先期拍卖的部分房屋国有土地使用权亦系挂名登记在其他股东及其亲属名下，在已经获得的拍卖价款尚不足以支付全部执行标的款的情况下，本院再行拍卖国有土地使用权登记在钟庆兰名下的房产，取得了钟庆兰之夫任中华特别授权委托代理人的同意，且同时亦拍卖了登记在其他股东名下的房产。 综上所述，在该案中，本院不存在违法执行，钟庆兰申诉不成立，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下： 驳回钟庆兰的申请。 审判长  成代龙 审判员  陈才干 审判员  李 易 二〇二〇年二月六日 书记员  李兴华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5557号原告：盛彩琴，女，1959年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：王玲斐，女，1980年1月20日出生，汉族，住临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。负责人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告盛彩琴与被告王玲斐、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛彩琴于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王玲斐赔偿原告盛彩琴因本次道路交通事故造成的各项损失合计48293.57元；二、被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内直接赔偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛彩琴的委托诉讼代理人杨良青、被告王玲斐、被告人保公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况各方对第2、9项无争议，对其他项目有争议，本院具体审核如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张17933.57元，提供了住院病历、出院记录、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人全程费用清单。被告人保公司认为，其仅在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费，对原告主张的医疗费中包含的非医保费用4746.87元及住院伙食费209元，不予赔付。被告王玲斐认为，同意被告人保公司的意见，愿意赔付非医保金额4746.87元。本院认为，经审核原告提供的票据计17933.57元，其中住院期间的伙食费209元，因其已另外主张住院伙食补助费系重复计算，应予以剔除，则合理的医疗费为17724.57元；其中被告人保公司核定的非医保金额4746.87元，被告王玲斐愿意赔付，本院予以确认。2.住院伙食补助费360元。3.营养费原告主张1000元，提供台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱所）法医临床鉴定意见书。被告人保公司、王玲斐认为，原告未构成伤残，不应赔付营养费，即使按照其提供的关于营养时间的鉴定意见，营养费也不应超过200元。本院认为，根据原告的伤情以及鉴定机构出具的关于营养时间的意见，酌情确认营养费800元。4.误工费原告主张16380元，提供博爱所法医临床鉴定意见书。被告人保公司、王玲斐认为，事故发生时，原告已经超过法定退休年龄，享有失土农民养老保险待遇，不应再赔偿误工费。本院认为，根据原告提供的博爱所鉴定意见书，确认原告主张的误工时间90日合理；事故发生时，原告未满60周岁，尚具有劳动能力，不能以其超过法定退休年龄享受养老保险待遇为由减轻被告的侵权责任，因原告未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明最近三年的平均收入，故本院参照2018年度浙江省在岗职工平均工资182元/日计算，确认原告主张的误工费16380元（182元/日×90日）合理。5.护理费原告主张10920元，提供博爱所法医临床鉴定意见书。被告人保公司、王玲斐认为，对护理费标准有异议，住院期间、出院后的护理费应当分别按照每日140元、70元计算。本院认为，根据原告提供的博爱所鉴定意见书，确认原告主张护理时间60日合理，其中住院期间12日，原告主张按照182元/日计算，未超过台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认合理，出院后48日，根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等酌情确认按照146元/日标准计算，故合理的护理费为9192元。6.交通费原告主张500元，提供交通费票据。被告人保公司、王玲斐认为，原告提供的交通费票据与实际就医情况不符，根据原告的住院时间酌情认可120元。本院认为，原告主张交通费500元，但其提供的票据反映不出乘车的时间、地点，故结合原告的就医地点、时间、次数等酌情确认300元。7.鉴定费原告主张700元，提供博爱所法医临床鉴定意见书。被告人保公司、王玲斐认为，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为，该费用系原告为确定其损失程度所支付的必要合理的费用，确认该主张合理，被告人保公司抗辩不属于其赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳；因三期鉴定费700元未予区分，本院酌情认定营养时间的鉴定费为233元。8.车辆损失原告主张500元。被告人保公司、王玲斐认为，原告未提供证据证明车辆的实际损失，对该主张不予认可。本院认为，原告主张车辆损失500元，但未提供相应的证据予以证实，对该主张本院不予支持。9.被告已支付费用被告王玲斐已支付原告5000元。10.交强险以及商业三者险投保情况肇事车辆在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险、不计免赔险，商业三者险限额500000元。因被告王玲斐负事故的全部责任，超过交强险部分损失的赔偿比例为100%。裁判理由与结果本院认为：被告王玲斐驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车与原告盛彩琴骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。各方对交警部门作出的事故责任认定没有异议，本院予以确认。因此，原告的合理损失，先由被告人保公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿；交强险赔付不足部分，由被告人保公司根据商业三者险条款的约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告王玲斐赔偿。上述原告合理损失合计45456.57元，属于交强险责任限额范围内的损失36339元[医疗费赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算），死亡伤残赔偿限额项下的金额26339元（含误工费、护理费、误工时间、护理时间鉴定费、交通费）]；超出交强险责任限额范围部分的损失9117.57元，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿4370.7元，被告王玲斐赔偿4746.87元。被告王玲斐已支付原告5000元，则其已多支付253.13元，该多支付款项可先抵扣被告人保公司的赔偿款，则被告人保公司尚需赔偿40456.57元。被告王玲斐扣抵被告人保公司赔偿款项的部分，可另行与被告人保公司进行结算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告盛彩琴各项经济损失40456.57元；二、驳回原告盛彩琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半计算，原告盛彩琴已预交），由原告盛彩琴负担32元，被告王玲斐负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年二月七日法官助理蔡旻颖代书记员 夏郑璐子
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更660号罪犯叶黎，男，汉族，1981年4月6日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年1月16日作出（2016）皖1002刑初240号刑事判决，以被告人叶黎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯叶黎确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯叶黎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶黎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励四次。另查明，该犯缴纳2000元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯叶黎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶黎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月2日起至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢51号 闫如飞： 你与顾正德纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾正德于2020年2月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人顾正德元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年二月二十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1504号之一申请执行人：罗毅，男，汉族，1976年7月18日出生，住郑州航空港区。被执行人：聂永传，男，1972年10月17日出生，汉族，住郑州市。关于罗毅申请执行聂永传借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初2492号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款135，000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到登记在被执行人名下的汽车三辆，已向交通管理部门发出协助执行通知书，限制其办理过户手续，但未发现车辆下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、通过实地走访对被执行人的住所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、决定对被执行人采取拘留措施，但因未发现被执行人下落暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂永传负有继续向申请执行人罗毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年二月二十四日法官助理刘晓露书记员唐贇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初457号 原告：黄惠国，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路1号。 法定代表人：王国琬。 原告黄惠国为与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月3日诉至本院，诉请要求被告金厦建设集团有限公司支付劳动报酬70963.08元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率赔偿至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序由审判员卢燕萍独任审判，于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄惠国的委托诉讼代理人胡建龙到庭参加诉讼，被告金厦建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定：2017年至2018年上半年，原告在被告驻阿尔及利亚建设项目部工作，期间，被告未全额支付劳动报酬。2019年6月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告工资70963.08元未付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金厦建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠国劳动报酬70963.08元并赔偿利息损失（以70963.08元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 蒋锦阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终881号上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1978年2月5日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人李静因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李静上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-322号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。李静向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月11日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-322”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李静办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-322号车位的产权登记；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李静承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初15号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李文燕，女，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告李文燕物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3564号申请执行人：江苏宏茂建设工程有限公司，统一社会信用代码913204000844004302，住所地本市钟楼区。法定代表人：邵宏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，江苏良筑律师事务所实习律师。被执行人：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地本市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司董事长。申请执行人江苏宏茂建设工程有限公司与被执行人华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0404民初4146号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏宏茂建设工程有限公司保证金945400款自2016年8月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人华建永邦工程担保有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初4146号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年二月二十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初37号 原告：毛浓芳，女，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘清洁，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴改芹，女，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告毛浓芳与被告刘清洁、吴改芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毛浓芳于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛浓芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛浓芳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛浓芳负担。 审 判 员  王 明 二〇二〇年二月六日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初420号原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。法定代表人：金建康。委托诉讼代理人：王笑强，男，系该行员工。委托诉讼代理人：金菊芳，女，系该行员工。被告：任国胜，男，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司与被告任国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菊芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1判令被告任国胜向原告归还信用卡透支本金7947.13元，及截止到2019年11月10日的利息826.7元，违约金798.52元，合计9572.35元，从2019年11月11日起至款清之日止的利息、违约金、复利等按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关约定计付，利随本清；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，被告任国胜向原告申请办理兰花公务卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、违约金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号62×××99.绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定，公务卡透支按月结算，每月10日为公务卡账单日，透支利率为日利率万分之五（折合年利率为18.25%，受大小月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），公务卡享有免息还款期，免息还款期最长为56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息。持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元。持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、违约金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五（折合年利率为18.25%，受大小月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对公务卡内的存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，违约金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元。绍兴银行兰花公务卡领用合约约定与章程一致。2018年7月24日至2019年11月10日，被告公务卡透支及贷款总额为7947.13元，应还未还利息826.7元，违约金798.52元，合计9572.35元未按原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》等规定在限期内归还。期间，原告对被告进行了多次催收。原告为维护自身的合法利益，起诉至法院。被告任国胜未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》均载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。本院认为，被告任国胜因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按领用合约和章程约定完全履行还款义务，但截至2019年11月10日，被告任国胜尚结欠原告信用卡透支本金7947.13元，利息826.7元，违约金798.52元，合计9572.35元，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、违约金的诉请，本院予以支持。被告任国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国胜于本判决生效之日起三十日内归还原告绍兴银行股份有限公司信用卡透支本金7947.13元及截至2019年11月10的利息826.7元、违约金798.52元，合计9572.35元，自2019年11月11日起至款清之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计付；驳回原告绍兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由被告任国胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年二月二十六日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更760号罪犯罗龙，男，汉族，1989年10月16日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2016年11月25日作出（2016）皖1621刑初545号刑事判决，以被告人罗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元（已缴纳）。被告人罗龙不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）皖16刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯罗龙确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯罗龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年6月30日起至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执508号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王玉银，男，汉族，1966年8月10日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王玉银股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王玉银达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执508号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初7号 原告：周忠银，男，汉族，1964年9月18日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：连先明，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告周忠银与被告连先明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帅建红、被告连先明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠银向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资20000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至工资付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月起，五原告在被告承建的拉萨市西郊乃琼乡堆龙德庆区乃琼安居苑工程工地从事泥工工作。2017年7月11日，由于被告一直拖欠五原告工资，五原告未再上班。2017年11月，经拉萨市西郊乃琼乡人民政府主持调解，被告向五原告出具《欠条》一份，定于2018年1月4日付清尚欠工资20000元。履行期限届满后，被告一直未支付欠款，故原告诉至法院。 被告连先明辩称：1.原、被告之间的工资并未结算，被告向五原告出具《欠条》的目的是用于向上一级老板共同讨要工资，被告欠原告工资20000元不是事实，应以最终双方对工天结算为准；2.截止目前，被告也没有领到堆龙德庆区乃琼安居苑工程工地的工程款，故被告无钱向原告支付劳动报酬。 经审理查明：2017年3月,原告在被告承包的拉萨市西郊乃琼乡堆龙德庆区乃琼安居苑工程工地从事泥工工作，期间，被告一直拖欠五原告工资，从2017年7月11日起，原告未再在该工地上务工。2017年11月，经拉萨市西郊乃琼乡人民政府主持调解，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠到周忠银个人工资还欠2万元整，大写贰万元整，工作地点西郊乃琼乡堆龙德庆区乃琼安居苑，定于2018年1月4日付清2018年1月4日欠款人：连先明电话号188××××5358身份证5111281966××××××××如没付清，进行合理赔偿。”被告连先明在出具《欠条》后，未按约定向原告支付劳动报酬，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、《欠条》等证据及双方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告周忠银付出劳动，被告连先明理应支付劳动报酬。被告连先明于2018年1月4日向原告出具了《欠条》，双方已形成债权债务关系，被告应按照《欠条》上载明的工资数额按约支付给原告，因被告未按约定向原告支付劳动报酬，引发诉争，故原告诉求被告连先明支付工资20000元的主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告连先明抗辩称原、被告之间劳动报酬并未结算，应以结算的金额支付劳动报酬。本院认为，被告连先明作为完全民事行为能力人，其向原告出具了《欠条》，并载明了尚欠劳动报酬金额，现被告连先明抗辩劳动报酬未结算，并无相关证据予以佐证，故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。至于被告与案外人的工程结算及款项领取问题，与本案无关，被告可另行主张。另原告还主张被告连先明支付资金占用利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至劳动报酬付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告连先明在出具的《欠条》中，虽约定了还款日期为2018年1月4日，但原告请求从起诉之日即2020年1月3日起计算利息，系对自身权利的放弃，本院依法予以支持。结合中国人民银行贷款基准利率的取消，资金占用利息的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告连先明于本判决生效之日起十日内支付原告周忠银劳动报酬20000元和资金占用利息（利息计算方法为：以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付劳动报酬，上述利息计算至工资付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元（原告已预交），由被告连先明负担（随本判决确定的支付劳动报酬之日一并直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年二月二十四日 书记员  牟玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申23号 申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县华宇综合商店。经营场所新疆维吾尔自治区福海县综合市场。 经营者：钱小兰，女，1977年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世友，男，1971年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福海县四和五金日杂商店。经营场所新疆维吾尔自治区福海县综合市场。 经营者：廖位刚，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司福海供电公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县五区。 法定代表人：王虹，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县成业市场服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县人民西路37号。 法定代表人：马小平，系该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县住房和城乡建设局。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县博海路11号。 法定代表人：张守国，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放北路50号。 法定代表人：顾霞，系该公司总经理。 再审申请人福海县华宇综合商店（以下简称华宇商店）、刘世友因与被申请人福海县四和五金日杂商店（以下简称四和五金商店）、国网新疆电力有限公司福海县供电公司（以下简称供电公司）、福海县成业市场服务有限责任公司（以下简称成业公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财保公司）、福海县住房和城乡建设局（以下简称住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华宇商店、刘世友申请再审称，请求撤销二审判决，改判其对四和五金商店的损失不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院认定起火点上方线路混杂凌乱，市场内私拉乱接电线情况，线路产权，住建局无过错及商户堆放的货物占用消防通道等事实缺乏证据证明。成业市场内的电线是供电公司架设，故障线路产权属于供电公司，商户电表是供电公司安装，供电公司负有市场内架设电线的维修维护责任，故障电线是供恒发商店、晓红商店使用，供电公司没有安装漏电保护设施，没有及时发现供电设施的老化，违反了安全供电义务和供电设施定期检查的义务。成业公司没有尽到消防安全管理责任，将消防通道改建商铺，没有尽到管理职责。华宇商店在低压线路下方堆放可燃物没有违反法律规定，不存在过错。因此，二审法院认定华宇商店、刘世友承担10%的责任无法律依据。华宇商店、刘世友请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，阿勒泰地区公安消防支队于2016年4月16日作出的阿地公消火认字（2016）第0003号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于市场内晓红综合商店所在建筑北侧、华宇综合商店所在建筑南侧之间的露天摊位处；起火点位于该摊位内距晓红综合商店所在建筑北墙1.5米、距福海县成业市场东侧围墙2.5米处为圆心，直径约1米范围内；起火原因为电线短路形成的高温融珠引燃可燃物蔓延成灾。新疆维吾尔自治区××区新公消火复字（2016）第0001号《火灾事故认定复核决定书》对该《火灾事故认定书》予以维持。《火灾事故认定书》证实本次火灾系因电线短路形成的高温融珠引燃可燃物蔓延成灾。根据查明事实，火灾发生之前，成业公司多次给市场内经营户包括华宇商店发出清理整顿市场秩序及整改通知，要求各经营户对门前和消防通道上的货物堆放进行整顿清理。但华宇商店、刘世友消防意识淡漠，防火意识不足，在短路电线下堆放大量可燃物，且堆放物品地点不是正规摊位，系通向市场南侧二楼成业公司办公室的疏散通道，由成业公司私自加装铁皮门，被华宇商店当作库房使用，并在杂乱的电线线路下大量堆放可燃物，最终导致火灾的发生与蔓延，造成其他商户巨大损失，华宇商店和刘世友对火灾发生存在过错，具有不可推卸的责任，应承担相应的责任。二审法院据此认定华宇商店和刘世友承担10%的赔偿责任并无不当。 综上，华宇商店、刘世友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福海县华宇综合商店、刘世友的再审申请。 审判长  王英奇 审判员  王 琳 审判员  崔 佳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  陆 娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗兴，男，1982年3月19日出生，汉族，住大石桥市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马震，男，1976年2月23日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人宗兴因与被申请人马震生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2810号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗兴申请再审称，1、一审法院开庭没有履行送达程序，在没有送达开庭传票、答辩通知书、举证通知书的情况下，剥夺再审申请人的辩论权，程序严重违法，而二审法院以一审送达时邮件为拒收且邮件电话为再审申请人电话为由认为一审送达有效。再审申请人既没有接到法院的电话告知开庭时间，法院也没有直接送达开庭传票。再审申请人常年开大货车在外，而一审法院只是发送了邮件，邮递员也没有告知邮件内容。一审法院在明知邮寄送达没有送到的情况下，也没有通知开庭，便开庭审理严重违反送达程序，严重剥夺了再审申请人的辩论权。2、原审认定赔偿标准没有依据。被申请人住院伙食补助费法院判决每天100元，没有任何法律依据。侵权责任住院伙食补助费营口地区没有超过每天50元，该标准无法律依据。原审认定的误工费按照运输业平均工资，再审被申请人提供的证据为单位证明一份，月工资为6000元并扣除了个税、住房公积金等相应费用，但却都没有提供完税证明等任何证明。再审申请人在二审时提交了误工证明出具单位的工商信息，该单位早已经在2016年3月16日注销，该证明出于2016年11月24日。3、被申请人此次诉讼超过法定诉讼时效，已经丧失了本案的胜诉权。本案发生在2015年12月21日，其所谓的几次起诉均在2016年。截止本次起诉时2019年4月16日已经远远超过了诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。4、根据民事诉讼法58条及民事诉讼法解释85条规定，被申请人的代理人赖文礼开庭时既没有委托书也不符合代理条件，并且我方代理人明确说明其没有代理权限的情况下，法院仍然允许赖文礼为被申请人马震出庭，严重违反了法律规定。综上所述，本案送达及审理程序违法，事实认定错误、证据不足，望法院查明事实撤销原判，依法改判驳回被申请人一审诉讼请求。本院经审查认为，首先，再审申请人主张一审送达不合法问题。一审法院采用法院专递方式送达，送达地址为再审申请人的身份证住址，收件人电话为再审申请人本人使用，投递结果为“拒收”，再审申请人以邮寄人员未告知邮件内容抗辩，本案法院采用法院专递方式送达，邮寄人员即使未告知再审申请人邮件内容，但其知道是法院专递而拒收，是对自己诉讼权利的放弃行为，一审法院送达已完毕。综上，一审送达程序合法。其次，再审申请人主张原审计算住院伙食补助费、误工费标准错误。关于住院伙食补助费，被申请人住院地为事故发生的无锡市，再审申请人以营口地区没有超过每天50元进行抗辩不成立，原审考虑无锡市消费水平高，被申请人主张的每日100元未超出住院地人均日消费水平，原审裁判合理合法。关于误工费，原审并未如再审申请人主张按照被申请人提供的证据计算，而是参照2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业平均工资71,873元的标准计算。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。再次，关于诉讼时效问题，再审申请人在一审时因自身行为放弃应诉答辩权利，在一审未主张诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，其超过诉讼时效的主张不予支持。最后，关于被申请人委托诉讼代理人有无代理权问题，经审查代理人出具了诉讼委托书，但无推荐函，程序确实存在瑕疵，但二审裁判结果并未依据被申请人委托诉讼代理人的陈述，其代理意见未影响案件实体判决。再审申请人的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗兴的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇二〇年二月二十日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初11号原告：鸣动资产管理（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号480号库。法定代表人：邓丽平，公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：巴州区大佛寺，住所地四川省巴中市巴州区回风办事处大佛寺村三社。负责人：释德本。被告：陈文平，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。原告鸣动资产管理（上海）有限公司因与被告巴州区大佛寺、陈文平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告鸣动资产管理（上海）有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。经查，原告鸣动资产管理（上海）有限公司未缴纳本案诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鸣动资产管理（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸣动资产管理（上海）有限公司撤诉。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  潘雪雅二〇二〇年二月三日书 记 员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执285号 杨某 杨某1： 关于杨某与杨某1婚姻家庭、继承一案，（2019）辽0603民初3244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件受理费1200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款1250元（含执行费50元）。本院认为，（2019）辽0603民初3244号民事判决书确定的“案件受理费1200元（已减半），由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）”内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）辽0603民初3244号民事判决书确定案件受理费1200元由被告负担已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3592号 申请执行人詹国顺，男，1955年06月16日出生，汉族，住福建市莆田市秀屿区。 被执行人吴永国，男，1975年02月09日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人詹国顺与被执行人吴永国民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年05月30日作出的（2019）闽0305民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹国顺于2019年08月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币四百九十万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1502号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年二月六日 书记员  翁丽敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1560号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：杨延振，男，汉族，1961年2月5日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与杨延振股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人杨延振达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1560号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执复10号复议申请人（案外人）：杨洸珲，男，1969年1月5日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：罗永，男，1977年1月1日生，哈尼族，个体户，现住云南省昆明市五华区。申请执行人：王灵，男，1964年6月14日生，汉族，现住现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：杨春燕，女，1978年10月25日生，哈尼族，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李文民，男，1972年10月1日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱市思茅区长禄新瑞大酒店。统一社会信用代码：91530802MA6K4C545N。复议申请人杨洸珲不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。思茅区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”在本案中，本院作出的已生效的（2017）云0802民初2277号民事判决书判决:“一、被告杨春燕、李文民于本判决生效之日起10日内偿还原告罗永、王灵计至2017年8月31日的借款本息合计670225元；二、被告杨春燕、李文民于本判决生效之日起10日内以借款本金50万元为计算基数，按年利率24%计算向原告罗永、王灵支付从2017年9月1日起至本息还清之日止的逾期利息；三、被告普洱市思茅区长禄新瑞大酒店对上述债务承担连带责任保证。”，普洱市中级人民法院作出的已生效的（2018）云08民终406号民事判决书确认：“本院对长禄新瑞大酒店投资人由陈丽变更为杨洸珲的事实予以确认”，故普洱市思茅区长禄新瑞大酒店的投资人为杨洸珲，申请人申请追加杨洸珲为被执行人承担连带责任保证的申请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条之规定，裁定：一、追加被申请人杨洸珲为（2019）云0802执271号案件的被执行人；二、杨洸珲对（2017）云0802民初2277号民事判决书判决的第一、第二项确定的债务承担连带责任保证，即对“被执行人杨春燕、李文民偿还申请执行人罗永、王灵计至2017年8月31日的借款本息合计670225元；并以借款本金50万元为计算基数，按年利率24%计算向申请执行人罗永、王灵支付从2017年9月1日起至本息还清之日止的逾期利息。”承担连带责任保证。杨洸珲向本院申请复议称，一、（2019）云0802执异19号异议裁定违反法定程序，杨洸珲本人已向法院提交答辩状，但在该裁定中说其没有提交答辩意见，与事实不符。二、杨洸珲不是长禄新瑞大酒店的实际投资人，不应对酒店的债务承担连带清偿责任。其也是因为借钱给杨春燕、李文民，二人钱还不出来后，双方达成口头协议，将该酒店托管给其收取经营利润，其对酒店无任何实权。其现在已起诉杨春燕要求办理该酒店变更负责人手续。综上，认为其不是该案件的被执行人，望依法撤销追加其为本案共同被执行人。本院查明，普洱市思茅区长禄新瑞大酒店为个人独资企业，法定代表人为杨洸珲，注册资本为300万元。云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终406号民事判决书认定普洱市思茅区长禄新瑞大酒店的投资人于2018年7月10日由陈丽变更为杨洸珲。本院认为，针对复议申请人提出一审法院未对其答辩状进行审查违反了法定程序的复议请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，复议申请人杨洸珲未向我院提供其已向一审法院递交材料的相关证据，故对此复议理由，本院不予以采纳。针对复议申请人杨洸珲提出其不是长禄新瑞大酒店的实际投资人，不应对酒店的债务承担连带清偿责任，认为其也是因为借钱给杨春燕、李文民，二人钱还不出来后，双方达成口头协议，将该酒店托管给其收取经营利润，其对酒店无任何实权。其现在已起诉杨春燕要求办理该酒店变更负责人手续，认为其不是该案件的被执行人，请依法撤销追加其为本案共同被执行人的复议请求。本院认为，个人独资企业的投资人之间相互转让该企业时，应当依法概括承受该企业的权利与义务，承担相应的债务。原投资人与现投资人对债务的约定只对原投资人和现投资人之间具有约束力，不能对抗善意第三人。普洱市思茅区长禄新瑞大酒店的投资人在2018年7月10日由陈丽变更为杨洸珲，普洱市思茅区长禄新瑞大酒店作为个人独资企业的商事主体没有变更，应承担相应的责任。普洱市思茅区长禄新瑞大酒店作为个人独资企业，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。至于复议申请人杨洸珲提出的其本人系普洱市思茅区长禄新瑞大酒店的债权人、本人也是为实现债权才通过受让该酒店成为普洱市思茅区长禄新瑞大酒店名义上投资人的主张，均不能否认杨洸珲作为普洱市思茅区长禄新瑞大酒店投资人的身份。因此杨洸珲提出不承担责任的请求，理由不能成立。综上所述，思茅区人民法院将普洱市思茅区长禄新瑞大酒店的投资人杨洸珲追加为被执行人并无不当。思茅区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、裁定如下：驳回杨洸珲的复议申请，维持云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年二月十七日书记员 戴也云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12723号之一原告：翟建东，男，1971年2月13日生，汉族，住所地张家港市。被告：张其平，男，1979年7月23日生，汉族，住所地张家港市。被告：陈浩，男，1979年4月25日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告翟建东诉被告张其平、陈浩民间借贷纠纷一案中，原告翟建东于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟建东申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟建东撤回对被告张其平、陈浩的起诉。案件受理费1176元减半收取588元，由原告翟建东负担。审 判 长  刘运义人民陪审员  杨 平人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年二月二十四日书 记 员  缪 婕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初662号原告：冯殿学，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：王宇，男，1991年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告冯殿学与被告王宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告冯殿学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯殿学撤回起诉处理。审判员  张亚玲二〇二〇年二月二十七日法官助理孙宇书记员郭柯岐
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6002号 原告张伟东，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人陈财源、董胜兰（实习），浙江文达律师事务所律师。 被告邵成彪，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告芮晓婷，女，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二被告共同委托代理人徐嘉悦，浙江弘哲律师事务所律师。 第三人芮晓雷，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 第三人于金干，男，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 第三人芮秋莲，女，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张伟东与被告邵成彪、芮晓婷、第三人芮晓雷、于金干、芮秋莲之间的追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月14日裁定转为普通程序，并于2020年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。张伟东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张伟东撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。 审 判 长  郑霞芳 审 判 员  郑向丽 人民陪审员  张君丹 二〇二〇年二月四日 代书 记员  费慧兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1432号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：孙长征，该公司职员。被告：黄一，女，2000年8月1日出生，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告黄一电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 宁
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码9137070061416312XO1-1。 负责人：李少波，行长。 被执行人：王娜，女，1986年1月21日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：于洋，男，1981年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：山东亨德融资担保有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼。 法定代表人：王珺，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被执行人王娜、于洋、山东亨德融资担保有限公司（2019）鲁0791执410号金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2019年5月31日、2019年6月10日向被执行人王娜、于洋、山东亨德融资担保有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2019年6月26日、2019年12月25日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有财产，并对被执行人进行了人行查询。 3、本院于2019年1月24日、2020年2月10日分别依法对被执行人王娜、于洋、山东亨德融资担保有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年1月20日到被执行人王娜、于洋、山东亨德融资担保有限公司的住所地及户籍登记地址进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年2月6日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请山东亨德融资担保有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  高 鹏 审判员  孙希佳 二〇二〇年二月十日 书记员  李红蕾
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初924号原告：赵贤志，男。被告：姚瑞峰，男。被告：左朋海，男。本院在审理原告赵贤志与被告姚瑞峰、左朋海劳务合同纠纷一案中，原告赵贤志于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵贤志撤诉。案件受理费25元，由原告赵贤志负担。审判员  刘志刚二〇二〇年二月十二日书记员  刘 静
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9304号上诉人（原审原告）：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈晖，董事长。委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人威马智慧出行科技（上海）有限公司（简称威马公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：威马公司。2.申请号：29828024。3.申请日期：2018年3月26日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0908；0919；0920；0922；0924）：人脸识别设备；智能手表（数据处理）等。二、引证商标1.注册人：重庆钢铁（集团）有限责任公司。2.注册号：6664083。3.申请日期：2008年4月16日。4.专用权期限至：2020年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0908；0910；0913-0915；0917；0919）：计算机程序（可下载软件）；记时器（时间记录装置）等。三、被诉决定2019年5月17日，国家知识产权局作出商评字[2019]第108131号《关于第29828024号图形商标驳回复审决定书》，认定诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。威马公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，威马公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。威马公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与威马公司形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回威马公司的诉讼请求。威马公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在构图设计、创作理念以及整体视觉效果上区分明显，不构成类似商品上的近似商标，二者共存于市场不会导致消费者的混淆误认。同时。诉争商标经过威马公司的大量商业使用，已经与威马公司产生了一一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标现仍处于有效状态。本院认为：根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，且威马公司在原审程序中对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。其次，认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标与引证商标在设计风格、构图元素、整体外观等方面较为相似。在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标分别与引证商标共存在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标的情形。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据无法在该程序中得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，若对商标的知名度予以考虑，将有违程序的正当性。因此，原审法院认定威马公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度并与威马公司建立了唯一对应关系，能够与引证商标相区分，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。威马公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由威马智慧出行科技（上海）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年二月二十一日书记员  王婉晨
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初358号 原告王亚琴，女，1973年1月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告张明礼，男，1972年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告张绪龙，男，1953年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。 王亚琴与张明礼、张绪龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告王亚琴于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚琴撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  宋家君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程海斌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3029号原告:孙国庆，男，1959年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张福景，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区。被告：山东亚太广告装饰兖州公司，住所地济宁市兖州区旧关立交桥北首，统一社会信用代码91370882267112917P。法定代表人：张福景。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2020年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告于开庭审理前申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙国庆撤诉。案件受理费6900元，由孙国庆负担。审判长 田 新审判员 程 军审判员 赵长刚二〇二〇年二月二十六日书记员 王 珍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终22号上诉人（原审被告）：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石爱英，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：辛财旺，男。上诉人内蒙古阿尔泰药业有限公司因与被上诉人石爱英及原审被告辛财旺民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古阿尔泰药业有限公司上诉称:1、撤销一审民事裁定书；2、将本案移送回民区人民法院进行审理。事实与理由：内蒙古阿尔泰药业有限公司就新城区人民法院受理石爱英诉内蒙古阿尔泰药业有限公司、辛财旺之间民间借贷纠纷一案,向新城区人民法院提出管辖权异议。2019年5月30日,新城区人民法院就此作出(2019)内0102民初2500号《民事裁定书》驳回了内蒙古阿尔泰药业有限公司提出的管辖权异议。内蒙古阿尔泰药业有限公司认为新城区人民法院认定错误应予以纠正。因为内蒙古阿尔泰药业有限公司住所地未在新城区,是在回民区光明路工人东村。因此根据《民事诉讼法》规定，该案由呼和浩特市回民区人民法院审理。综上所述,本案应由内蒙古阿尔泰药业有限公司住所地管辖法院回民区人民法院审理。故请求呼和浩特市中级人民法院依法撤销一审法院民事裁定书,将案件移送至回民区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，石爱英一审主张要求辛财旺及内蒙古阿尔泰药业有限公司偿还借款本金，辛财旺及内蒙古阿尔泰药业有限公司一方负有向石爱英履行还款义务，故接受货币方应为石爱英。内蒙古阿尔泰药业有限公司住所地虽属于呼和浩特市回民区的管辖范围，但石爱英应为接受货币一方，其住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院应对本案依法享有管辖权。据此，一审法院裁定驳回内蒙古阿尔泰药业有限公司的管辖异议并无不妥，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古阿尔泰药业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年二月二十日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2426号之一 申请执行人：漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：叶国裕，主任。 被执行人：苏万丽，女，1969年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市保障性住房管理中心与被执行人苏万丽租赁合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人漳州市保障性住房管理中心于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽06民终2307号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人租金1630.96元等。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年11月26日本院依法对被执行人苏万丽采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇二〇年二月三日 书 记 员  庄荣艺
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执2014号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王振良，男，汉族，1965年10月2日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王振良股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王振良达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执2014号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初685号原告：孙淑香，女，1956年7月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告孙淑香与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇二〇年二月二十六日书记员 江云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82089号原告：王某某，女，1979年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张琴丽，上海运帷律师事务所律师。被告：顾某某，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王某某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担(已交纳)。审 判 长  王XX人民陪审员  顾XX人民陪审员  濮XX二〇二〇年二月二十日书 记 员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5888号原告：黄爱明，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：祝新，男，1986年2月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告黄爱明（以下简称原告）与被告祝新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还木材款59580元。事实与理由：被告自2013年至2015年期间陆续从原告木材店购买了价值59580元的木材，并为此于2015年2月17日出具了一张欠条。后原告多次找被告催要货款，被告均拒绝支付。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：被告自2013年起向原告赊购木材，2015年2月17日，经双方确认，被告欠原告货款59580元。后经原告多次催要，被告至今未支付任何款项。上述事实，有欠条和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付所欠原告货款59580元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝新于本判决生效后五日内偿还原告黄爱明货款59580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告祝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年二月十一日法官助理王姣书记员吴照霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5963号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：李开柏 。 本院依职权移送执行的李开柏犯诈骗罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的金额XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；将被执行人李开柏多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初203号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年二月十八日 书记员 袁学龙
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初189号 原告：邓小莲，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家富，男，系原告邓小莲之子。 被告：胡胜华，女。 被告：吴平，男。 被告：李谟鹏，男。 原告邓小莲与被告胡胜华、吴平、李谟鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小莲的特别授权委托诉讼代理人胡家富到庭参加了诉讼，被告胡胜华、吴平、李谟鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小莲向本院提起诉讼请求：1、判令三被告支付赔偿款7000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月25日，回娘家中源铺村人被告胡胜华与原告邓小莲因口舌发生打斗，在旁边的被告吴平（被告胡胜华儿子）、被告李谟鹏（被告胡胜华外甥）前来帮被告胡胜华的忙参与殴打原告邓小莲，后被人劝开。争吵中被告胡胜华与原告邓小莲受伤。因原告邓小莲伤势严重，送往新邵县人民医院住院治疗。2017年3月1日，双方申请龙溪铺派出所调解，达成由被告胡胜华一方赔偿原告邓小莲医疗费等一切费用共计柒仟元整，赔偿费用由被告李谟鹏于2017年6月10日前支付给胡家富（系原告邓小莲儿子），三被告均在协议上签字，签字调解期间因原告在医院治疗，所以由原告儿子胡家富、丈夫胡其春签字。但被告方并没有在2017年6月10日前支付赔偿款，期间原告多次找被告及派出所要求被告支付赔偿款，但被告至今未付。 被告胡胜华、吴平、李谟鹏未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。被告胡胜华、吴平、李谟鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的原、被告身份信息、调解协议、对吴平的询问笔录、病历资料及费用清单，以上证据均系有关机关出具的材料，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与三被告发生冲突、原告治疗情况及双方达成调解协议的事实与原告的陈述一致。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告胡胜华发生口舌，后发生肢体冲突，被告吴平、李谟鹏参与该冲突，导致原告邓小莲在冲突过程中受伤，其受伤与三被告的侵权行为有必然的因果关系，故三被告对原告的损失应当承担主要赔偿责任。邓小莲与胡胜华、吴平、李谟鹏经新邵县公安局龙溪铺派出所主持调解，双方签订了调解协议，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，参照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，故本案的当事人均应当按照调解协议的内容履行相应的义务，根据该调解协议约定，由胡胜华一方赔偿邓小莲医疗费等一切费用共计7000元整，因此对原告要求三被告支付赔偿款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告胡胜华、吴平、李谟鹏在本判决生效后十日内连带赔偿原告邓小莲医疗费等各项经济损失共计7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告胡胜华、吴平、李谟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李基文 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈涛 代理书记员  曾春华
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执846号 申请执行人：四川华瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道长安大道757号商会大厦A栋2405号。 法定代表人：刘海东。 被执行人：新津县永商镇烽火村村民委员会，住所地：新津县永商镇烽火村5组。 法定代表人：张洪长。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人四川华瑞建筑工程有限公司与被执行人新津县永商镇烽火村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为264，120.20元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人新津县永商镇烽火村村民委员会的银行账户，但该账户为烽火村村民集体账户，账户存款均为村民集体项目资金，本院若直接扣划银行账户资金易引发群体事件，故本院组织双方进行协商却未能达成初步意见。现目前因处疫情期间，本院告知申请执行人本院将终结该案本次执行程序待疫情结束后再次协商解决，申请执行人表示同意终本。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年二月十四日 书记员 周 佳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1861号申请执行人：灵宝市环境保护局。法定代表人：史恩飞职务：局长地址：金城大道12号。委托代理人：张赞宁职务：法制科科长被执行人:灵宝市宇洋矿业有限责任公司。法定代表人：刘让坤地址：灵宝市关于申请执行人灵宝市环境保护局与被执行人灵宝市宇洋矿业有限责任公司行政处罚一案，本院作出的（2019）豫1282刑审1号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人灵宝市宇洋矿业有限责任公司应支付申请人灵宝市环境保护局600000元及迟延履行期间债务利息。因被执行人灵宝市宇洋矿业有限责任公司未按期履行义务，申请执行人灵宝市环境保护局于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝市宇洋矿业有限责任公司负有继续向申请执行人灵宝市环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年二月二十八日书记员  潘卫星
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执242号 申请执行人:侯海霞，女，1989年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：伍琳，女，1984年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于侯海霞与伍琳民间借贷纠纷系列案件，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执242号案件并入（2020）川1502执241号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 雄 书 记 员 张茂杰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执297号申请执行人：康俊全被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人康俊全与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初495号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被告：邱明青，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告邱明青买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕志刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蒋 丽
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4541号 原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91330201698234967D）。住所地：宁波市鄞州区五乡西路111号。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。 被告：鲍作会，男，1973年1月19日出生汉族，住临海市。 原告宁波宁华出租汽车有限公司与被告鲍作会车辆租赁合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁华公司委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告鲍作会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁华公司向本院提出诉讼请求：被告鲍作会承担违约责任，赔偿原告经济损失68164元，后当庭变更为47500元。事实与理由：2015年6月15日，原、被告双方签订《出租汽车租赁承包经营合同》，合同载明原告将浙Ｂ×××××出租车承包给被告，合同经营期限自2015年6月10日至2019年6月9日，2015年6月10日至2015年7月9日月承包租金为5136.67元，2015年7月10日至2017年6月9日月承包租金为6700元，2017年6月10日至2019年6月9日按市场价另定。同时合同载明，被告逾期支付承包费60天以上构成违约，应承担违约责任并赔偿原告的经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价）且押金全额不予归还。后原告起诉被告支付拖欠租金并解除合同。（2015）甬东商初字第4121号民事判决书确认双方出租车租赁承包经营合同2016年1月1日解除，押金亦在该案中予以处理。2016年1月1日至2016年6月30日期间将案涉车辆出租给案外人陆志强、刘飞，每月租金为6700元，并签订《协议》一份。2016年12月21日至2017年12月20日，原告将上述车辆租赁给案外人赵庆忠并签订《宁华出租汽车承包经营合同》，每月承包费3900元（含保险费）。2017年12月24日至2018年12月23日，原告将上述车辆租赁给案外人赵庆忠并签订《出租车续包补充合同》，每月承包费3300元。2019年1月1日至2019年12月31日，原告将上述车辆租赁给案外人张寿珍并签订《宁华出租汽车承包经营合同》，每月承包费2900元。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的《出租汽车租赁承包经营合同》、（2015）甬东商初字第4121号民事判决书、《协议》、《宁华出租汽车承包经营合同》、《出租车续包补充合同》各一组。 被告鲍作会未作答辩，也未提供证据。 被告鲍作会无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原、被告双方签订的《出租汽车租赁承包经营合同》经生效法律文书确认于2016年1月1日解除，但合同的解除不影响合同中相关条款的效力，亦不影响当事人要求赔偿损失的权利，原告要求被告赔偿原告的经济损失系原合同存续期内在合同正常履行的情况下原告的可得利益，且双方合同中亦对该损失约定由违约方即被告承担。合同解除日至2019年6月9日的未履行租期内，原告要求出租租金差价损失47500元，被告未出庭也未提交相关证据，经核算，本院对原告该项请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍作会于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987.50元，由被告鲍作会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  刘 婵 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。