四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终77号 上诉人（原审被告）：冷方英，女，1961年2月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：马陈春，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 上诉人冷芳英因与被上诉人马陈春机动车交通事故责任纠纷一案，不服原四川省射洪县（现射洪市）人民法院（2019）川0922民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冷芳英上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初2357号民事判决；2.驳回被上诉人的不合理赔偿请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案交警队作出的责任认定显失公平，被上诉人马陈春属于转弯行驶，上诉人系直行，根据法律规定，应由转弯车承担本次交通事故的主要责任，被上诉人与上诉人所驾驶的车辆均属非机动车，上诉人在本次交通事故中最多只能承担20%的责任；2.被上诉人马陈春在事故发生时的初次检查结论中不存在伤残一说，因此，其单方所作出的伤残鉴定与本次交通事故没有直接的关联性；3.被上诉人主张要求按城镇人口标准计算相关赔偿金的证据不足，一审法院错误按照城镇人口标准计算本案的赔偿金。 被上诉人马陈春辩称，1.被上诉人从沱牌镇卫生院出院后两三天，因腰疼痛厉害，遂带上沱牌镇卫生院检查的DR片到射洪市人民医院就医，骨科医生易勇查看DR片后告知脊椎有两处骨折，并叫被上诉人再次检查，通过DR和CT确诊脊椎有两处压缩性骨折，因此，被上诉人的伤残确因此次交通事故造成；2.道路交通事故认定书上诉人是签字认同了的，其并未在法定期间内提出异议；3.每一种伤残等级都有明文规定标准，鉴定机构具有鉴定资质，其作出的鉴定书应当作为认定依据；4.被上诉人自2016年就在射洪县城开店做布艺，这个事实有证据证实，门面店的邻居及房东均可以作证，且我市现在已经在进行统一城乡居民赔偿标准试点。 马陈春向一审法院起诉请求：1.请求依法判决冷芳英支付马陈春伤残赔偿金66432.00元、精神损害抚慰金3000.00元、医疗费3036.87元、误工费12510.00元、护理费4500.00元、交通费120.00元、住院伙食补助费90.00元、营养费1350.00元、残疾辅助器具费1250.00元、被抚养人生活费5871.00元、鉴定费1930.00元，合计100090.00元；2、本案诉讼费由冷芳英承担。庭审中，马陈春增加医疗费168.50元，鉴定费变更为965.00元，自愿放弃主张被扶养人生活费的诉讼请求。 一审法院审理查明：2019年4月16日，马陈春驾驶川Ｊ×××××电动自行车从射洪县了双柏树村驶往射洪县城区。当日18时许，行驶至247国道1302ＫＭ＋400Ｍ（射洪县凤凰村3社）交叉路口右转弯时，与从射洪县街道驶往竹林村由冷方英驾驶的川Ｊ×××××电动自行车相撞，致马陈春、冷方英受伤，两车受损。受伤后被送往射洪县沱牌中心卫生院住院治疗至2019年4月18日，经该院专科检查：腰骶部可见约5×5.0ｃｍ大小范围皮肤红肿，腰背部伸曲疼痛难忍，翻身疼痛加重明细，不能站立及行走，髋部无压痛，无纵向扣击痛，患肢无短缩，无外旋畸形，无骨盆分离试验及挤压试验阴性。辅助检查：ＤＲ片内腰椎可见骨未见确切骨折征。出院医嘱：1、继续门诊治疗。2、告知出院后相关注意事项。3、门诊随访等。2019年4月22日，马陈春又入住射洪县人民院住院治疗至同月26日出院，出院诊断为：胸12椎、腰1椎压缩性骨折。出院医嘱为：1、继续休息治疗3月；2、加强营养与休息，加强患肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；3、继续腰椎支具外固定，伤后1月、2月、3月、6月、1年复查Ｘ片，根据骨折愈合情况适时拆除支具外固定；4、避免重体力活动及局部外伤；5、建议评残；6、如有不适，及时骨科门诊随访。先后两次共计住院6天，用去医疗费6241.75元。马陈春2019年7月23日委托四川科博司法鉴定中心对自己的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月1日经四川科博司法鉴定中心鉴定，被鉴定人马陈春因本次事故造成的致残程度为九级；误工期180日；护理期90日；营养期90日。事故发生后，冷方英在四川省遂宁市中心卫生院进行门诊治疗，用去门诊费共计656.80元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。侵害他人的身体权、健康权，侵权人应当承担相应的侵权责任。本案马陈春在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。2019年4月16日，马陈春受伤后入住射洪县中心卫生院住院治疗，经该院专科检查：腰骶部可见约5×5.0ｃｍ大小范围皮肤红肿，腰背部伸曲疼痛难忍，翻身疼痛加重明细，不能站立及行走，髋部无压痛，无纵向扣击痛，患肢无短缩，无外旋畸形，无骨盆分离试验及挤压试验阴性。辅助检查：ＤＲ片内腰椎可见骨未见确切骨折征。出院医嘱：1、继续门诊治疗、门诊随访等。2019年4月22日，马陈春又入住射洪县人民院住院治疗至同月26日，两次共计住院6天，用去医疗费6241.75元，故冷芳英对马陈春的腰椎骨折与涉案交通事故无关的辩解意见，一审法院不予采纳。马陈春、冷芳英所驾驶的涉案车辆均为非机动车，射洪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，马陈春、冷芳英对本次事故承担同等责任的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以采信，并作为判定民事责任的依据。即冷芳英承担马陈春损失的50%。诉讼中，冷方英要求马陈春赔偿其门诊费656.80元的50%，冷芳英表示愿意赔偿其门诊费的50%，一审法院对此予以确认。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，马陈春的损失确定为：医疗费5757.25元、门诊费485.00元、残疾赔偿金132864.00元（33216.00元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定为2000.00元、误工费11478.90元【107天×（39157.00元／年÷30天）】、护理费9677.70元（90天×107.53元／天）、营养费1800.00元（90天×20.00元／天）、住院伙食补助费120.00元（6天×20.00元／天）、鉴定费1930.00元、交通费200.00元、残疾辅助器具费2700.00元，合计169012.85元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、由被告冷方英赔偿原告马陈春医疗费、门诊费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，合计84506.43元；二、由原告马陈春赔偿被告冷方英医疗费328.40元；三、驳回原告马陈春的其他诉讼请求。本案案件受理费500.00元，由被告冷方英负担250.00元，由原告马陈春负担250.00元。上列第一、二项品迭后，由被告冷方英本判决生效之日起三十日内给付原告马陈春各项赔偿款共计84178.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、被上诉人马陈春的伤残是否系本案交通事故所致，四川科博司法鉴定中心对其作出的伤残鉴定是否应当予以采信；二、一审判决上诉人冷芳英承担的责任比例是否恰当；三、一审判决计算被上诉人马陈春的残疾赔偿金标准是否正确。 关于争议焦点一，2019年4月16日，被上诉人马陈春与上诉人冷芳英发生交通事故后，马陈春经射洪县中心卫生院检查为腰骶部可见约5×5.0ｃｍ大小范围皮肤红肿，腰背部伸曲疼痛难忍，翻身疼痛加重明细，不能站立及行走，髋部无压痛，无纵向扣击痛，患肢无短缩，无外旋畸形，无骨盆分离试验及挤压试验阴性；2019年4月22日，经射洪县人民医院住院治疗诊断为胸12椎、腰1椎压缩性骨折，并建议评残；2019年8月1日，经四川科博司法鉴定中心鉴定，马陈春的致残程度为九级。冷芳英虽对马陈春的伤残提出异议，但并不否认马陈春因在本案交通事故中受伤于2019年4月16日在射洪县中心卫生院就医的事实，而结合马陈春两次就医时间及检查、治疗部位，可以认定马陈春的伤残系因本次交通事故导致，且四川科博司法鉴定中心具有相应鉴定资格，其鉴定程序合法，其对马陈春作出的伤残鉴定结论，应予采信并作为本案的裁判依据。故对于冷芳英称马陈春的伤残与本案交通事故无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，案涉交通事故发生后，公安交警部门作出了道路交通事故认定书，认定冷芳英、马陈春对案涉交通事故承担同等责任，冷芳英并未在法定期限内对该认定书申请复核，且该认定书依据双方的过错认定双方的责任比例恰当，一审法院据此判决冷芳英承担马陈春损失的50%并无不当，本院予以维持。冷芳英主张其只应承担20%的责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，马陈春虽为农村户口，但其已提交了门面房出租协议、买卖合同、房屋产权证复印件等证据，能够证明马陈春事故发生前居住、生活在城镇和主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算马陈春的伤残赔偿金正确，本院予以维持。 综上所述，冷芳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费842元，由上诉人冷芳英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  蒋立文 审判员  郑 艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谢 倩