江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3904号原告：谢春明，男，1969年01月13日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。。被告：赖美林，男，1992年04月04日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被告：赖连生，男，1968年04月02日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告谢春明诉被告赖美林、赖连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢春明到庭参加诉讼，被告赖美林、赖连生经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春明向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带偿还原告借款本金合计99,000元整及其利息（月利率2％，自2019年1月4日计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，两被告系父子关系，被告赖美林因经商需资金周转，于2016年2月4日向原告借款人民币10万元整，并由被告赖连生提供担保，约定月利率为2％。至2017年2月4日，两被告未偿还原告的债务，于是被告赖美林重新向原告出具借据一张，被告赖连生仍为担保人。再次约定2017年12月底还款5万元，2018年8月底还5万元；如逾期未还，则从2016年2月4日起至还款之日按月利率2％计算利息。事后，被告仅在2018年2月11日和8月1日、2019年1月4日分别偿还原告30,000元、30,000元和15,000元。扣除应付的利息外，只偿还了1,000元本金。其余借款原告多次催索未果，为维护原告的合法权利，诉请法院望判如所请。原告对上述主张提供的证据有，原、被告的身份证复印件，借条原件1张，以证明当事人的身份信息以及借款之事实。被告赖美林、赖连生未提交答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告赖美林、赖连生为父子，被告赖美林因经营需资金周转，于2016年2月4日经朋友介绍向原告谢春明借款人民币100，000元，约定月利率为2％，借期为一年，被告赖连生为担保人。2017年2月4日，被告未能偿还借款，被告赖美林为此向原告重新出具借据一张，被告赖连生仍签名为担保人。内容为：“今借到谢春明现金人民币壹拾万元整（Υ100，000元），此款在2017年12月底还伍万元整（Υ50，000元），剩余伍万元整（Υ50，000元）在2018年8月底还清。如逾期未还清，则从借款之日（注：此款是在2016年2月4日借支），也是从2016年2月4日开始按2分利息计算。”此后，被告于2018年2月11日、2018年8月2日以及2019年1月4日分别偿还原告30,000元、30,000元和15,000元。其余本息被告均未偿还，原告故而向本院起诉讼。本院认为：被告赖美林向原告谢春明借款，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还并要求按照约定承付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赖连生对被告赖美林向原告的本案借款签名担保，未能明确其具体的担保方式，因此依法视为连带责任的保证，被告赖连生对被告赖美林所欠的借款应承担连带偿还之责。借据明确约定，借款分别在2017年12月底以前和2018年8月底前两次偿还，逾期未还则按月利率2％从2016年2月4日起计付利息。现被告在2018年2月11日起才开始偿付原告，未能在2017年12月底以前及时偿付，因此对2017年12月底以前应付的借款本金50,000依照约定应当计付逾期利息，超过部分则应视为支付第二次约定应付的本金。所以原告将约定在2018年8月底前应还的50，000元借款本金全部视为被告逾期未还而计付逾期利息，与约定不符。据此还本付息计算如下:1.2018年2月11日还款的30,000元,其中2016年2月4日至2018年2月3日的逾期利息为:1,000元/月×24个月=24,000元,实际还本为30,000-24,000元=6,000元;2.2018年8月3日的还款30,000元,其中2018年2月4日至2018年8月3日的逾期利息为:1,000元/月×6个月=6,000元,实际还本为30,000-6,000元=24,000元;即2018年8月底前被告除偿付2017年12月底约定还本50,000元的逾期利息外,实际还偿付原告约定在2018年8月底前应付借款本金6,000+24,000=30,000元,尚欠约定在2018年8月底应还本金为50,000-30,000元=20,000元;3.至2019年1月3日应付的利息:⑴、2017年12月底尚未偿还本金50，000元的利息(从2018年8月4日起计算)为1，000元/月×5个月=5，000元,⑵、2018年8月底前还欠本金20，000元的利息为(从2016年2月4日起计算)400元/月×35个月=14，000元;即利息应为5，000+14，000元=19，000元;被告在2019年1月3日实际支付原告15，000元,尚欠原告利息为19，000-15，000=4，000元。综上,至2019年1月3日止,实际尚欠原告借款本金70，000元(50，000+20，000),利息4，000元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖美林在本判决生效后五日内偿还原告谢春明借款本金人民币70，000元及其利息（1.至2019年1月3日尚欠利息为4，000元;2.按月利率2%,从2019年1月4日起计算至款清之日止）。被告赖连生对上述借款负连带偿还之责，并在偿还之后有权向被告赖美林追偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，396元，由被告赖美林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张桂平人民陪审员  陈凤洲人民陪审员  连翠明二〇二〇年二月十八日书 记 员  彭佳美附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。