上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18579号原告：上海圣奎塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘丙强，董事长。委托诉讼代理人：魏均萍，女。委托诉讼代理人：谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：江苏优耐可建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告上海圣奎塑业有限公司诉被告江苏优耐可建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月10日对本案公开开庭进行审理，又于同年3月3日补充听取了双方陈述。原告的委托诉讼代理人魏均萍、谭追来，被告的委托诉讼代理人陈银江分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣奎塑业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款814,300.92元及逾期付款利息损失(以814,300.92元为基数，自起诉日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订合同，约定原告向被告供应EPS保温材料，货款支付方式为月结。后原告根据被告订单向被告总计供货2,655,856.92元，被告陆续付款1,841,556元。余款部分，被告曾交付原告一张70万元的汇票但遭银行退票，被告未再支付任何货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏优耐可建筑科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。确认原、被告于2014年10月15日签订买卖合同，被告已付款1,841,556元的事实，但是被告并未收到原告2,655,856.92元货物，仅收到1,841,556元的货物，相应货款已付清，而原告并未按约向被告开具1,841,556元的增值税发票，被告将另案向原告主张。被告确实向原告开具商业承兑汇票是因原告要求涨价，被告开具原告汇票要求不再涨价，但是原告收取汇票后又提出涨价，因此被告不同意付款了，故账上没有留足票款70万元，原告无法兑现汇票，之后双方就没有交易了。本院经审理查明：2014年10月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》一份，就外墙保温系统EPS保温材料购销事宜，约定：原告向被告所需材料的常熟、无锡、江阴等地供货，价格均为含税价，按订单实际数量结算；货款支付方式为月结，乙方根据甲方所提供的开票资料，依当月供货量在月底统一开具发票给甲方，甲方收到乙方发票后25日内结付该货款；交货的相关信息乙方需以甲方的订单为准，收货时，甲方须安排专人签收；甲方根据工程进展情况，可提前50天向乙方提供计划用料情况，甲方必须提前3-4天通知乙方备货，并提供书面盖章的订单，内容包括所订材料的规格、数量、单价、要求、发货单地址、时间、联系人等；乙方必须提供清晰、有效的对账资料，并及时和甲方确认货款金额；本合同有效期1年，合同到期后可续签，未续签仍有订单往来的，仍按本合同执行；等等。审理中，原告确认双方交易流程：由被告员工包丹通过电子邮件(邮箱地址：#####@126.com)发出订单，原告收到订单后电话与包丹确认后，根据订单的记载送货；有时被告要货的较急，原告则先送货，后补发订单；发货单的签收人员大部分不是订单中指定联系人，因联系人不在现场，经联系后由联系人指定人员签收。被告确认包丹系其工作人员，向原告发过订单。审理中，原告提供2014年11月至2015年4月期间所有交易统计清单及凭证，包括就常熟中南世纪城、常熟御锦城、无锡花郡、常熟锦城、江阴丹芙春城、无锡尚锦城六个项目的订单邮件、订购单、发货单，三种凭证相互映对，总供货金额2,655,858.94元；被告确认上述六个项目均与被告有关，或是被告直接施工，或是采购货物交实际施工单位，但原告提供的订单邮件不是被告单位邮箱地址，订购单与发货单部分存在时间倒挂情形，发货单是复写件且大部分签收人员非被告工作人员。经审核，在原告提供的订单邮件中，时间为2015年1月4日、3月16日、4月1日、4月7日等多份邮件中均有指出附件为“欠您的材料订单”、“补给你的订单”等等；时间为2015年1月16日的邮件称：刘总说以后的订单就直接签字给您，因公章有时要带出去办事情，请见谅；部分订购单落款处采购方处加盖印文为“江苏优耐可建筑科技有限公司”的印证，其余为“包丹”字样签字。大部分订购单中指定联系人刘文武、张旭东、袁涛、张建翔、张栋、刘俊、翟明华、刘军等，个别订购单未指定联系人。个别联系人如张建翔为多个工程共同指定联系人；发货单中签收人员少部分为上述指定联系人，大部分不是，签收人员包括徐光奎等。就上述六个项目的供货，被告陆续支付原告货款1,841,556元。被告另背书交付原告一张出票人为江苏华乐新材料科技有限公司(以下简称“华乐公司”)，金额为70万元、到期日为2016年8月3日的商业承兑汇票，该票据到期后因账户余额不足而被退票。另查明：被告法定代表人刘锋享有华乐公司43.9961%股权。2014年初，原告与华乐公司签订《购销合同》，基本内容与原、被告间《销售合同》一致。原告根据华乐公司订单向无锡花郡和中南世纪城两项目供货771,444元，订购单通过包丹以电子邮件(邮箱地址：#####@126.com)方式向原告发出，订购单中指定联系人为张栋、陈建翔等，发货单实际签收人为徐光奎等。上述华乐公司欠付货款由被告于2014年12月21日代付，原、被告均予确认。以上事实有原告提供的《购销合同》、订单邮件、订购单、发货单，被告付款汇票、转账凭证等书证及双方陈述在案证明，本院予以确认。被告确认包丹系其员工，也向原告发过订购单，但对原告提供的订单邮件真实性不认可，因被告未提供其他下订单方式的证据，而原告提供的订单邮件与送货单等可相互印证，且被告关联的华乐公司采取过同样的交易方式，双方确认货款已结清，故本院对该些订单邮件予以采纳。本院认为：原、被告间《购销合同》依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自义务。该合同期限1年，期满后原告未再供货，双方应及时结算。合同中虽约定，被告应根据原告供货量及收到发票后25日内支付货款，原告未向被告开具发票，但被告亦无证据表明已提供原告开票资料，且原告开具发票是法定义务，在合同终止后，原告未开发票不构成被告停止支付货款的抗辩。就原告未开发票，被告可另行向原告主张。本案的争议焦点在于，就双方间系争《购销合同》，原告总计向被告送货金额。就此，本院裁断认定，原告向被告供货合计2,655,858.94元。理由如下：1.原告所提供订单邮件、订购单与送货单在产品名称、规格、数量及金额方面可相互印证，亦符合双方所确认的交易习惯。虽有部分订购单与送货单在时间上倒挂，但根据被告订单邮件的说明，系原告先送货，被告再补订单，并不违反常理；2.原告提供的送货单签收人员非订购单指定人员或被告工作人员，被告不予认可。但依《购销合同》的约定，被告并未明确原告送货应由指定联系人签收，而是由被告“安排专人签收”。因原告供货的有六个项目，且有多个项目指定同一联系人，在送货时间相同时，也不可能由同一联系人签收；3.被告只承认收到已付款1,841,556元对应的产品，但其认可的送货单累计金额仅20万余元，其余送货单不能指认，又不提供双方间存在有别于原告提供的送货单，本院对被告仅作否认而无证据支持的答辩意见不能采信；4.被告与华乐公司存在关联关系，华乐公司向原告采购的货款已由被告代为支付，双方交易方式，甚至经办人、供货项目与原、被告间交易有重合部分，对华乐公司供货中部分签收人在原告给被告送货单中亦有出现；5.在双方5个月交易期间，被告所下订购单达几十份，如果原告未及时供货，按理被告应有相应催告，然被告并未提供过任何向原告催要发货的凭据。被告称未全额收货，有违常理；6.被告支付原告的70万元银行承兑汇票与其欠款金额相近，被告虽称系因原告要求涨价而支付，但并不能证明原告提出过涨价要求，且在该汇票到期时，双方早已停止交易。综上，本院确认原告就双方间《购销合同》向被告供货2,655,858.94元，扣除已付1,841,556元，尚欠814,302.94元，被告应继续支付。被告未及时支付的，还应赔偿原告相应利息损失。原告主张利息损失的计算方式并无不当，故原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告江苏优耐可建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣奎塑业有限公司货款814,300.92元；二、被告江苏优耐可建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海圣奎塑业有限公司利息损失(以814,300.92元为基数，自2016年10月21日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告江苏优耐可建筑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,943元，财产保全申请费4,592元，合计诉讼费16,535元，由被告江苏优耐可建筑科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  董志金二〇一七年三月二十四日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。