浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6158号 原告(反诉被告)胡寿奎，男，1962年06月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 被告（反诉原告）王爱民，男，1967年09月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人胡小虎、郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 原告(反诉被告)胡寿奎与被告（反诉原告）王爱民买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)胡寿奎及其委托代理人陈娣，被告（反诉原告）王爱民的委托代理人胡小虎、郑璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)胡寿奎诉称，原、被告经口头协商一致，由原告向被告承包的芝堰水库工程提供水泥业务。原告按照被告要求自2016年4月至2018年12月陆续为被告提供散装水泥，2018年12月12日，经原、被告核算后，被告就其欠原告水泥款出具了一份欠条，欠条记载：今欠胡寿奎芝堰水库水泥款陆拾万元整，付款时间为2018年12月底前付叁拾万元，另外叁拾万元于2019年1月底前付清。如有违约按15‰计算利息。后被告陆续向原告支付540000元水泥款，经原告多次催要，仍有60000元未支付，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款60000元及利息22325元（利息按月利率15‰计算到2019年12月10日止），并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告（反诉被告）向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份、芝堰水库协议书一份，证明2018年12月10日被告向原告出具了欠条，协议书证明被告应该支付的水泥款及让利的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细二张，证明被告支付了540000元，还有60000元未支付。 被告（反诉原告）王爱民答辩并反诉称，一、被告对欠原告货款60000元没有异议，对利息支付要求有异议。虽然欠条上有利息约定，但被告多次要求原告开具发票的义务，原告以种种理由推诿导致被告工程无法结算审计，给被告造成损失。二、原告向被告供应水泥，按照双方口头约定和双方交易习惯，原告向被告开具购货单位为“浙江金华市顺泰水电建设有限公司”，销货单位为“兰溪南方水泥有限公司”的发票，而且原告向被告交付货物和提供发票与被告向原告支付货款是双向同时履行的义务，因原告方不履行交付发票的行为，被告方有权拒绝履行向其支付货款。并且原告向被告提供发票这一义务应该是在对账确认之前所产生的附随义务和法定义务，被告向原告支付剩余货款是在对账之后发生的支付义务。原告不履行先义务的行为，被告有权拒绝履行后义务。根据合同法第六十七条规定，因原告不履行先义务的，被告拒绝履行后义务不视为违约。三、因原告不按约交付发票，且原告向被告解释无法开具之前的发票，故被告拒付货款的行为是依法行使不安抗辩权，不视为违约。 综上，请求驳回原告关于利息的诉讼请求。 反诉理由如下：反诉原告系浙江金华市顺泰水电建设有限公司施工的“兰溪市芝堰水库除险加固工程”的项目负责人。2016年4月，反诉原告因上述工程需要向反诉被告采购水泥，双方口头约定反诉被告向反诉原告供应水泥，价格参照供货时信息价下浮25%，按实际供货量结算，同时约定，反诉被告向反诉原告提供由水泥生产厂家开具的购货单位为“浙江金华市顺泰水电建设有限公司”的增值税普通发票。后反诉被告陆续向反诉原告供应水泥，水泥款共计4170000元。2018年12月12日，双方对账后确认，反诉原告尚欠反诉被告水泥款600000元。之后，反诉原告通过浙江金华市顺泰水电建设有限公司向反诉被告支付水泥款540000元，尚欠水泥款60000元。但反诉被告只开具了2720540.14元的增值税发票，剩余1449459.86元款项未开具发票，导致该笔款项浙江金华市顺泰水电建设有限公司至今无法入账。另外原告于2018年9月通过指定的人到被告处运走砂石料，款项有43285元。 反诉原告认为，反诉被告作为货物销售方给付购货方增值税发票为法定的义务。依照诚实信用的原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由销售方履行。销售方未给付增值税发票，属销售方未全部履行合同义务。若由于销售方的原因不能给付发票，购货方自行去税务部门开具发票按17%税率缴纳税费，应以此损失由销售方赔偿。因此要求法院判令反诉被告向反诉原告开具增值税发票，价税金额为1449459.86元。购货单位为浙江金华市顺泰水电建设有限公司；如未能开具的，赔偿反诉原告损失246408.18元。 被告（反诉原告）向法庭提供了以下证据：1、中国建设银行个人活期交易明细、金华市顺泰水电建设有限公司借款单、领（付）款凭证、中国建设银行客户专用回单45份，证明反诉被告向反诉原告供应水泥款4170000元及反诉原告已付货款4110000元的事实；2、增值税发票16份，证明反诉被告已向反诉原告开具了价值为2720540.14元增值税发票，尚有1449459.86元水泥款未开具增值税发票的事实。 反诉被告（原告）胡寿奎答辩称，反诉原告所述不符合事实。反诉被告自2016年4月至2018年6月一共向反诉原告提供了价值为4340000元的水泥，但反诉原告仅支付了部分货款，反诉被告为了更快得到水泥款就同意下调水泥的价格，2018年12月12日，经双方协商，反诉被告同意让利部分款项，将总价款4340000元调整为4170000元，反诉原告尚需支付我方水泥款600000元，前提是反诉原告放弃我方提供增值税发票，另外2018年9月我方承认提走反诉原告砂石料43285元，该笔款已在双方结算时扣除。到目前为止，我方共向反诉原告开具增值税发票总额为3853478.8元，反诉原告提出的已开具发票数额为2720540.14元是错误的。如果反诉原告坚持要求开具增值税发票，那我方就不同意让利。 反诉被告向法庭提供了以下证据：1、产品提货单279页、2016年4月19日至2017年12月份汇总单据、南方水泥信息价格表，证明反诉被告水泥价格及数量的事实；2、增值税发票30份，证明反诉被告已向反诉原告提供了价值为3853478.8元的增值税发票；3、反诉原告妻子徐美丹向反诉被告出具的收据，证明反诉原告已收到反诉被告增值税发票3820000元。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下:对证据1无异议；对证据2欠条的三性无异议，对芝堰水库协议书的真实性无异议，但对证明对象有异议，它只是对水泥价格计算方式的约定，不能证明原告价格让利的事实，即使在价格上有让利，也是正常的商业行为，不能证明被告放弃要求开具发票的事实；对证据3无异议。 本院认为芝堰水库协议书只是双方对水泥款的一种结算依据，对照信息价下浮18%至25%结算，实际就包含让利的意思，本院对上述证据予以确认。 反诉被告（原告）对反诉原告（被告）提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，支付货款的数额没有异议，但对其提出的总货款4170000元是有异议的；对证据2真实性也无异议，但对方只是提供了一部分，还有一部分发票没有提供。 本院认为对于反诉原告提供的付款凭证，双方均无异议，予以确认，对于其提供的增值税发票只是其中的一部分，应以反诉被告提供的数额为准。 反诉原告对反诉被告的质证意见如下：对于证据1提货单客户方抬头是顺泰水电建设公司的是没有异议的，但有小部分不是顺泰水电的是有异议的；对于材料信息价格表真实性无异议，对顺泰公司王总水泥总计表真实性也无异议，对证明目的有异议，这不能证明双方水泥交易的总价款；对证据2增值税发票，反诉原告认为对于发票号码为01166388、01166400、01166416（三张金额总计535397.3元）三张发票有异议，反诉原告没有收到过，即使是真实的，反诉被告也没有交给反诉原告；对证据3这张条子确实是王爱民的妻子所写，但不能证明收到380多万元的发票，出具条子的日子是2019年1月19日，反诉被告称事后又添加过无依据。 本院对证据1的提货单、材料信息价格表及收到水泥的总计表真实性予以确认，这是计算水泥总款的依据；证据2与证据3能互相印证，反诉原告承认这张条子是其妻书写，证明反诉原告收到过380多万元的增值税发票，因其在书写时只写个大概数，零头已除掉，故应以实际开具的增值税发票数为准。 经审理，本院依据确认的证据、并结合当事人庭审陈述，本院确认法律事实如下：原告胡寿奎是水泥供应商，被告王爱民系浙江金华市顺泰水电建设有限公司施工的“兰溪市芝堰水库除险加固工程”的项目负责人。原、被告于2016年4月经口头协商一致，由原告胡寿奎向被告王爱民承包的芝堰水库工程提供水泥业务，原告按照被告要求自2016年4月至2018年6月陆续为被告提供散装水泥总计有4340000余元，期间被告王爱民也陆续向原告支付过部分货款，2018年9月原告指定他人到被告处拉走价值为43285元的砂石料，2018年12月12日，原告为了能早些取得货款，同意让利一部分给被告，且考虑到原告也有4万余元砂石料从被告处拉走，经双方协商确定总货款为4170000元，除已付的4110000元货款，尚欠600000元货款未付，故被告向原告出具了一份欠条，载明：欠胡寿奎芝堰水库水泥款600000元，付款时间为2018年12月底前付300000元，另300000元于2019年1月底前付清，如违约按月息15‰支付利息。另原告共向被告出具增值税普通发票30份，合计总价款为3853478.9元。之后被告又向原告支付了货款540000元，尚欠60000元未付，经原告催款无果，故诉来本院。在审理过程中原告方也愿意开具增值税发票，但被告不愿调解。 本院认为，被告王爱民向原告胡寿奎购买散装水泥且货款未付事实清楚，有被告签字确认的欠条为证，双方形成买卖合同关系，受合同法的调整。被告理应按约定及时支付货款。但原告作为销售方有义务给付购货方增值税普通发票，且在双方的交易习惯中原告也一直向被告方提供增值税普通发票，原告提出双方协商时原告方同意让利一部分，前提是被告对剩余的增值税发票也表示放弃不开了，该抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。原告理应在向被告结算货款时一并向被告提供增值税发票，故被告对于逾期利息部分的抗辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王爱民于本判决生效后十日内支付原告胡寿奎货款60000元； 二、反诉被告（原告）胡寿奎于本判决生效后十日内交付反诉原告（被告）王爱民价值为316521.1元增值税普通发票。 三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。 如按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费929元（已减半收取），反诉费2498.06元，合计3427.06元，由原告胡寿奎负担786元，由被告王爱民负担2641.06元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇二〇年一月二十日 代书记员 陈晓娟