江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10689号 原告：高香云，女，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：江苏宝优乐时装有限公司，住所地丹阳市皇塘镇阳光路8-10号，统一社会信用代码91321181550221852K。 法定代表人：袁淑俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。 原告高香云与被告江苏宝优乐时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高香云的委托诉讼代理人杨秀晖、被告江苏宝优乐时装有限公司的委托诉讼代理人眭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高香云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2315000元、经济补偿金262500元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年到被告处做产品设计工作，月工资为35000元，被告一直未能按期足额给付工资。2017年5月9日，被告提出与原告解除劳动合同，承诺原告出具辞职报告后即当场付清全部报酬。原告按照约定出具了辞职报告，被告却未按约给付拖欠的劳动报酬，原告遂与被告协商，要求进行结算并付清所有劳动报酬，或者还回辞职报告，被告以各种理由推诿和拖延。在原告的一直坚持下，被告的实际控制人袁耀定于2017年5月10日出具了情况说明并承诺了付款时间，该份情况说明仅仅是原告应得报酬中奖金的一块，其他工资等均未包含在内，此后原告一直向被告催要工资报酬。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2019）第1031号仲裁裁决书以原告的仲裁申请超过了时效，驳回了原告的仲裁申请。原告自离开公司后，一直向被告催要劳动工资报酬，并未超过仲裁时效。 原告提供证据如下： 证据1、仲裁裁决书一份，证明该案件已经通过劳动仲裁裁决前置程序，原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼。 证据2、由被告出具的收入证明复印件一份，证明原告高香云的月工资标准为35000元。 证据3、中国农业银行交易清单复印件一份，证明原告的工资发放情况。 被告江苏宝优乐时装有限公司辩称，一、原告在被告处工作期间的工资已经结清，不存在拖欠工资的事实。二、即使按原告所述拖欠工资，原告的诉讼请求也已过仲裁时效。三、原告在诉状中所阐述的事实，与其他多次相关的案件事实相悖，所以本案所陈述的事实纯属捏造，属于恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告涉嫌构成虚假诉讼，请求法院追究原告的刑事责任。 被告提供证据如下： 证据1、原告的辞职报告一份，证明原、被告之间就双方劳动关系已经解除，并对善后事宜作出处理，有关工资以及费用全部结清，已经无任何纠纷，并且原告也是考虑自己的原因主动提出离职，不存在经济补偿金。另外原告于2017年5月9日向被告公司出具辞职报告，2019年8月25号申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。 证据2、（2018）苏1181民初925号案件开庭笔录复印件一份，证明原告与袁耀定之间存在合作关系，印证了工资如何发放的事实。第一次听证笔录里原告当时对辞职报告的质证意见当中说的很清楚，已无任何纠纷，是与被告公司在工资和养老金方面无任何纠纷，这也完全可以证明工资已经完全结清，并且原告对法律关系是非常清楚，并不是原告诉状中毫无根据捏造的事实。 本院经审理认定事实如下：江苏宝优乐时装有限公司成立于2010年1月20日，原名称为丹阳市宝优乐时装有限公司，注册资本56万元，袁淑俊出资36万元，袁耀定出资20万元，法定代表人为袁淑俊。2012年4月5日，被告名称变更为现名称，注册资本变更为500万元，袁淑俊出资475万元，持股比例为95%，袁耀定出资25万元，持股比例为5%。高香云与史小锋是夫妻关系，两人原系被告的员工，高香云从事设计工作，史小锋从事销售工作。2015年12月23日，史小锋、高香云为购买商品住房向江南农村商业银行办理住房按揭贷款，因此需要由被告公司向银行出具收入证明配合办理贷款手续。在被告公司盖章的收入证明上载明高香云在其公司担任设计师，月收入为35000元。2017年5月9日，高香云、史小锋向被告出具了辞职报告，声明二人从2017年5月1日起从被告公司离职，工资、养老金等全部结清，与被告无任何经济纠纷。被告为原告缴纳社会保险费至2017年5月份。原告在被告处工作期间，工资均是由被告交给袁耀定再由袁耀定支付给原告。2017年5月10日，袁耀定以经手人名义出具一份“奖金情况说明”给两被告，载明：宝优乐公司鉴于对高香云、史小锋两职工为公司工作业绩决定自2010年1月1日起至2017年5月10日止给高香云、史小锋发放奖金180万，已发放40万元；剩余140万于2018年6月30日付清（分别2017年度付80万、2018年6月30日付60万元即全部付清）。 2018年1月16日，原告及史小锋以江苏宝优乐时装有限公司和袁耀定为被告向本院提起公司盈余分配纠纷，要求江苏宝优乐时装有限公司和袁耀定按照袁耀定出具的“奖金情况说明”支付公司利润分配款140万元。2019年1月8日，本院作出（2018）苏1181民初925号民事判决，判决驳回了两人在该案中的诉讼请求，该判决已经生效。 2019年6月28日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了高香云、史小锋诉江苏宝优乐时装有限公司奖金争议一案，两人请求裁决被告支付其奖金140万元。2019年8月8日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2019）第830号仲裁裁决书，裁决被告支付两人奖金140万元。被告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。2020年2月18日，本院作出（2019）苏1181民初8498号民事判决，判决江苏宝优乐时装有限公司无需支付高香云、史小锋奖金140万元。 2019年8月25日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了高香云、史小锋诉江苏宝优乐时装有限公司劳动争议一案，两人请求裁决被告支付其拖欠的劳动工资及因无故拖欠工资应当支付的经济补偿金。2019年10月8日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2019）第1031号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。 上述事实由双方的证据及陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告提供的收入证明，乃是原告为购置商品房向银行办理住房按揭贷款所需，被告公司为配合其贷款快速全额发放，向银行提供了盖章的收入证明，但其内容均由原告自行填写，并未得到公司的核实。该收入证明无法证明原告的月工资为35000元。原告向被告出具的辞职报告上已载明原告在被告处工作期间的工资已经全部结清，在2018年的盈余分配案件审理中，亦对此予以确认，故被告不拖欠原告劳动工资及经济补偿金。原告与被告间的多次纠纷，均是围绕着工资奖金利润分配而产生，案件系因原告对法律关系的认知有差异，并非原告捏造事实做虚假诉讼，故被告抗辩意见中关于原告虚假诉讼的部分本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告高香云的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员 马宏赐 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； (二)未及时足额支付劳动报酬的； (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的； (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。