山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初190号原告张某军，男，1971年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人于家明，山东盈和盈律师事务所律师。被告泰安市公安局岱岳分局，住所地泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托诉讼代理人鞠之峰，泰安市公安局岱岳分局法制室副主任。委托诉讼代理人李磊，泰安市公安局岱岳分局山口派出所副所长。被告泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。委托代理人李春亚，泰安市岱岳区司法局行政复议应诉科科长。第三人张某河，男，1982年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张某军不服被告泰安市公安局岱岳分局（以下简称岱岳分局）作出的岱岳公(山)行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》及泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府）作出的泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。因张某河与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告张某军委托诉讼代理人于家明，被告岱岳分局的委托诉讼代理人鞠之峰、李磊，被告区政府委托诉讼代理人徐亚楠、李春亚，第三人张某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岱岳分局于2019年6月18日作出岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》，认定2019年4月28日20时许，张某军在岱岳区山口镇上欢庄村张某河的养鸡场内对账时，因债务纠纷，张某河把张某军的手机、笔记本电脑摔坏，总价值1395元，张某河故意损毁财物的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条款之规定，决定给予张某河行政拘留七日并处罚款三佰元。张某军不服，向区政府提起行政复议，2019年9月3日，区政府作出泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》，维持了岱岳分局作出的上述行政处罚决定书。原告张某军诉称，一、原告认为被告岱岳分局对张某河涉嫌的违法犯罪行为处罚偏轻，且没有对张某河的违法犯罪行为作为刑事案件立案侦查。一是被告岱岳分局对原告涉案笔记本和手机鉴定价值偏低；二是被告岱岳分局对张某河作出的处罚结果偏低且没有执行对张某河拘留七日的决定；三是原告认为张某河在对账过程中故意撕毁原告主张债权的资料和故意损坏作为物证和影视资料的工具的行为，同时构成故意损坏公私财物罪和侵占罪，张某河涉嫌刑事犯罪应以刑事犯罪标准立案侦查。二、原告认为复议机关对案件没有作出以事实为依据，以法律为准绳的决定。被告岱岳分局作出行政处罚的依据是原告已与张某河对涉案债权债务作出了协商并已经达成了协议，为此原告向区政府提供了民事判决书，证实判决书中对协议书没有作出认定，且所谓的协议书上并没有原告的任何签字，法院对此也作出了认定，作为复议机关作出维持被告岱岳分局行政处罚决定显然违背了以事实为依据，以法律为准绳的法定原则。为此，原告提出诉讼请求如下：一、依法撤销被告岱岳分局于2019年6月18日作出的岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》和被告岱岳区政府作出的泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》，并责令两被告重新作出具体行政处罚决定；二、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：一、《行政复议决定书》及送达回证，证实原告在法定期限内依法向法院提起诉讼，符合法院受理的规定，并没有超出起诉期限。二、2019鲁0911民初3146号民事判决书1份，证实法院在审理原告与第三人其他欠款纠纷中没有对涉案转让协议作出认定的事实。被告岱岳分局辩称，一、认定第三人张某河损坏物品的事实清楚。经依法调查查明：2019年4月28日20时许，在位岳区山口镇××村张某河的养鸡场内，原告与张某河对账时发生纠纷，张某河不理性处理纠纷，把原告的手机、电脑故意摔坏。经价格鉴定，被损毁物品价值1395元。二、认定第三人张某河损坏物品的证据确实充分。经过调查取证，综合申请人陈述、现场证人陈述、物价部门鉴定意见、第三人张某河的陈述和申辩等证据，第三人张某河的违法事实足以认定。三、对第三人张某河行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定，程序合法、于法有据，决定正确、处罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，第三人张某河故意损毁财物的事实成立，根据案件起因、违法性质、损毁财物的行为方式、造成的后果等要素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达等相关程序，做到了程序合法，保障了当事人的合法权利。四、原告提出手机、笔记本电脑价值的问题，被告委托泰安市岱岳区价格认定所对原告的手机、笔记本电脑进行了价格认定，认定原告手机、笔记本电脑总价值为1395元，该鉴定程序合法、鉴定价值客观。综上所述，对第三人的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当、适用法律准确。原告的诉求不符合事实，无法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求人民法院依法判决维持被告作出的岱岳公(山)行罚决字[2019]482号处罚决定及复议机关的复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告岱岳分局向法庭提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.建议停止拘留通知书；4.行政拘留家属通知书；5.行政拘留执行回执；6.罚没票据；7.送达回执；8.受案登记表；9.受案回执；10.传唤证；11.传唤证；12.传唤证；13.被传唤人家属通知书；14.被传唤人家属通知书；15.被传唤人家属通知书；16.鉴定意见通知书；17.户籍证明张某河；18.户籍证明张某军；19.户籍证明尹彦明；20.户籍证明张年斌；21.户籍证明**；22.户籍证明张义岭；23.行政处罚告知笔录；24.张某河询问笔录（第一次）；25.张某河权利义务告知书；26.张某河询问笔录（第二次）；27.张某河询问笔录（第三次）；28.张某河询问笔录（第四次）；29.张某军询问笔录（第一次）；30.张某军权利义务告知书；31.张某军询问笔录（第二次）；32.张某军询问笔录（第三次）；33.张某军询问笔录（第四次）；34.尹彦明询问笔录（第一次）；35.尹彦明权利义务告知书；36.尹彦明询问笔录（第二次）；37.尹彦明询问笔录（第三次）；38.**询问笔录（第一次）；39.**权利义务告知书；40.张义岭询问笔录；41.张义岭权利义务告知书；42.张年斌询问笔录；43.张年斌权利义务告知书；44.岱岳区价格认定；45.转让协议；46.勘验笔录、现场图、现场照片；47.病历复印件；48.办案说明；49.纸片说明；50.社会信用代码证书复印件；51.相关法律依据；52.光盘。以上证据证明被告作出的治安行政处罚决定合法。被告区政府辩称，一、区政府作出泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》程序合法、有据。答辩人受理了被答辩人提出的行政复议申请后，依照法定程序向相关当事人送达了通知书，后根据调查审理情况作出该行政复议书并向相关当事人送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，被告岱岳分局提交证据、依据等材料可以证实其作出岱岳公(山)行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》的行政行为合法、有据。对原告提出的价格认定偏低不予认同，原因在于该价格认定系由被告岱岳分局委托泰安市岱岳区价格认定所出具的，答辩人予以认可。二、答辩人通过对相关材料的调查审查，综合研判相关证据材料，认为被告岱岳分局对第三人张某河的处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据、处罚得当并且被告岱岳分局在处理该起案件时，严格的按照《中华人民共和国治安处罚法》的规定，履行了相关程序，且对第三人的处罚有理有据，据此答辩人认为被告岱岳分局以老三人的处罚程序正当，决定正确，依法应予维持。综上，我机关依照相关法律事实和法律规定作出的行下复议决定，程序合法，依据正确，请求法院依法予以维持。被告岱岳区政府向法庭提交以下证据：1.行政复议申请书及受理文书，证实第二被告依法受理了原告提起的复议申请；2.提出行政复议答复通知书及被申请人答复书，证实第二被告依法向被告岱分局下达答复通知，被告岱分局在法定期限内提供答辩意见；3.行政复议决定书及送达回证，证实第二被告依法作出行政复议决定并向相关当事人送达。第三人张某河到庭未陈述答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告岱岳分局提交的50、51号证据真实性没有异议，但对证明目的和内容有异议。首先，对被告岱岳分局的主体资格没有异议，但本案中因第三人涉嫌故意损害财物，撕毁债权凭证和随意殴打他人等寻衅滋事行为，原告认为虽然本案被告岱岳分局具有行政处罚的主体资格，但是本案不属于行政处罚的范围，被告岱岳分局对第三人作出行政处罚明显不符合法定程序和受案范围。对1到23号证据，首先原告对该部分证据包括行政处理申请表、建议停止执行拘留通知书、行政拘留家属通知书、执行回证、罚没收入等的真实性不知情，并且对于停止拘留建议通知书中病情严重可能危及生命安全，被告并没有提交第三人复查的相关证明，对于被告提交的户籍证明和行政处罚告知笔录，原告不知情。对24至49号证据，询问笔录、勘验笔录、转让协议，首先该转让协议系第三人单方书写，并没有原告的任何签字，而被告岱分局及第二被告以此转让协议为依据确认了原告与第三人已达成债权债务支付及抵转协议与事实不相符，所以原告认为两被告以此作出的决定和维持决定没有事实依据。对于询问笔录中相关证明的询问，被告岱岳分局避重就轻，对相关人员询问时摘章取义，没有对第三人撕毁原告的债权凭证和第三人单方面书写转让协议的形成过程及追打证人**等寻衅滋事行为的原因，对被告岱岳分局依据该询问笔录作出的行政处罚决定明显违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则，原告认为被告岱岳分局对于第三人的违法犯罪行为进行了袒护，显失公平正义和维护社会法律严肃性行为，纵容了第三人的违法犯罪行为不能得到有效的打击。对被告岱岳分局对第三人传唤等相关程序，原告不知情。对于被告岱岳分局提交的第三人撕毁原告的债权凭证，原告没有异议，在该证据中足以证实第三人存在毁坏原告财产的行为，原告认为被告岱岳分局应当予以查实，但是在整个被告岱岳分局提供的相关证据中并没有显示其履行了以上法律职责，为此原告认为被告岱岳分局并没有按照法律的相关规定和法定程序履行自己的职责，其依据未完善的相应笔录对第三人作出的处罚明显不合法、不合理，存在理同、由不同，其处罚不符合自己相应的职权行为并且超越了职权。被告岱岳区政府对被告岱岳分局提交的证据没有异议。同时根据原告2019年4月28日在山口派出所所做的询问笔录，其称笔记本电脑和手机发票都找不到了，在此情况下鉴定机构根据笔记本电脑和手机的市场价格结合成新率作出的鉴定价值是合法有据的，根据2019年5月13日山口派出所向原告送达的鉴定意见通知书载明，如你对鉴定意见有异议可以在收到鉴定意见3日内提出重新鉴定的申请，原告未在规定时间内申请重新鉴定，现又起诉主张鉴定价值偏低，没有事实和法律依据。另外根据2019年6月5日，原告在山口派出所做的询问笔录，原告陈述第三人张某河承认原告此前的账目，可见原告并未因第三人张某河撕毁欠条而受到经济损失。第三人张某河对被告岱岳分局提交的证据没有异议。原告对被告岱岳区政府提交的对以上证据除行政复议答复书外的真实性没有异议，原告没有收到行政复议答复书，并且在答复书中被告岱岳分局所对案件的陈述存在矛盾，被告岱岳分局还是单方面认为原告与第三人就撕毁欠条达成转让协议，与事实不相符，属于被告岱岳分局单方面的行为。被告区政府不应当以此答复书作为维持原处罚决定的依据。被告岱岳分局对被告区政府提交的证据没有异议。第三人张某河对被告区政府提交的证据没有异议。被告岱岳分局对原告提交的证据质证如下：原告只提交了《行政复议决定书》的送达时间确认文书，没有提交法院的受理书面通知，不能证实原告的诉讼在法律规定时间内提起。对判决书的真实性没有异议，对与该案是否有关联性有异议，被告接到于2019年4月28日接到原告的报案至2019年6月18日作出行政处罚期间，原告未向被告提交过该判决。该判决结果也与被告作出的行政处罚没有关联性。被告区政府对原告提交的证据质证如下:原告只提交了《行政复议决定书》的送达时间确认文书，没有提交法院的受理书面通知，不能证实原告的诉讼在法律规定时间内提起。判决书的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该判决书作出时间是2019年6月17号，第一被告2019年6月18日作出行政处罚前，原告未将该判决书提交给第一被告，因此该判决书不是第一被告作出行政处罚的依据，也不是第二被告审查第一被告作出行政处罚决定书合法性的依据，该判决书与本案被诉具体行政行为和决定没有关联性，同时该判决书也不能证实第三人张某河撕毁欠条给原告造成经济损失，相反该判决书证实了原告与第三人就货款存在民事争议，并且原告已经通过民事诉讼确认了其对第三人享有的债权，对于第三人单方面主张以其养鸡大棚抵顶所欠原告的货款是否被原告所接受、法院是否予以支持，属于民事争议是司法机关处理的事情，不是公安机关审查的范围，综上原告的证明目的不成立。第三人张某河对原告提交的证据质证如下：对证据一不清楚，对证据二的真实性没有异议，该判决书判决所欠原告款项已经执行完毕。本院对上述证据认证如下：原告提交的《行政复议决定书》及送达回证，本院予以确认，对2019鲁0911民初3146号民事判决书的真实性予确认。被告岱岳分局提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实第三人张某河故意损毁财物的违法事实，本院依法予以确认。被告区政府提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其主体资格，以及作出涉案行政复议决定的时间、具体内容、依据和程序，本院予以确认。经审理查明，2019年4月28日20时许，第三人张某河因债务纠纷，张某河把张某军的手机、笔记本电脑摔坏，总价值1395元，张某河故意损毁财物的违法行为成立，岱岳分局山口派出所于同日立案受理并并依法对张某河、张某军、张义岭、张年斌、尹彦明、**进行调查询问。2019年5月13日，被告岱岳分局委托泰安市岱岳区价格认定所作出泰岱价认定[2019]48号价格认定结论书，认定被损毁手机、笔记本电脑在基准日的市场价值为1395元。2019年5月13日，被告岱岳分局依法对张某军进行了告知，2019年6月14日，被告岱岳分局作出行政处理审批表，认定张某河故意损毁财物的违法行为成立，2019年6月18日，被告岱岳分局作出岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》，决定给予张某河行政拘留七日并处罚款三佰元的行政处罚。执行期限为2019年6月18日到2019年6月25日，并将行政拘留家属通知书送达张某河之妻石静。2019年6月18日泰安市拘留所向被告岱岳分局出具拘停字[2019]0605号建议停止执行拘留通知书，原因是发现被拘留人张某河病情严重可能危及生命安全，建议对被拘留人停止执行拘留。2019年6月20日张某河交纳300元罚款。原告不服，于2019年7月3日向被告区政府提起行政复议，同日，被告区政府作出泰岱复受字[2019]026号行政复议申请受理通知书，受理原告复议申请后，同日向被告岱岳分局发出“泰岱复答字[2019]26号提出行政复议答复通知书”，责令被告岱岳分局对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月12日，被告岱岳分局提交了岱岳公行复字（2019）10号《行政复议答复书》，并提交了作出治安行政处罚决定的相关证据材料，2019年9月3日，被告区政府作出泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》，维持了被告岱岳分局作出的岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》，同日，被告区政府将该行政复议决定书送达给被告岱岳分局，于2019年9月10日送达给原告张某军。原告不服，诉至本院。上述事实有询问笔录、视频、行政处罚决定书、行政复议决定书、价格认定结论书、原告、被告陈述等证据在案证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告岱岳分局作出的治安行政处罚决定是否合法；二、被告区政府作出的行政复议决定是否合法。关于争议焦点一，本院依法对被告的职权依据、认定事实、适用程序及适用法律进行了审查。关于被告作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权依据问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为本行政区域内的公安机关，依法对具有对违反治安管理行为受理，并依据事实和法律作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。本案中，张某军调查笔录中载明：“张某河抱着我的笔记本电脑就出去了，我听见摔东西的声音，我拿了手机想报警，张某河把我手机抢过去把我手机也摔了”，尹彦明调查笔录中载明：“张某军看到张某河摔他的笔记本电脑，就拿出手机要报警，当时他俩离着三、四米距离，张某河在他摔电脑的柱子旁边，张某军在他的北边路边上打电话报警，张某河就大步赶上去用右手把张某军的手机夺下来，然后在自己的身前用双手掰手机，没有掰烂，接着就把手机摔在了地上……”，**笔录中载明：“在争执的时候张某河就拿起茶几上的笔记本电脑出去了……我们出来的时候看到张某河在外面站着，手里的电脑不见了。张某军拿出手机就要打电话，在打电话的时候，张某河就把张某军的手机从手里薅了过来拿走了，向南跑了”，张年斌笔录中载明：“我看见张某河拿起茶几上的电脑跑出去了，电脑拿哪去了我也不清楚，我们跟着出去了，我出来看到张某河在外面站着，手里没有拿任何东西，笔记本电脑也不知道他放到什么地方了。张某军跟我说‘我报警吧’，说着他拿出了手机，张某军刚拿出手机来，张某河就把张某军的手机抢走了，然后就往南跑了，张某军也没跟他要手机……”，勘验笔录中载明“张某军手机、笔记本电脑被毁坏的现场位于泰安市××××村张某河养鸡场西侧荒地中，张某军的笔记本电脑部分碎片散落在生产路与荒地交接处东北方向位置，张某军的手机外壳在荒地内野草丛中”。上述笔录能够证实张某河损毁财物的事实，经鉴定，被损毁手机、笔记本电脑在基准日的市场价值为1395元，原告认为鉴定价值偏低，并未提供证据予证实，故本院无法采信。张某军笔录中载明“？前期你来反映你和张某河的账目你们已自己协商解决，对吗？张某军答：对，前几天我找到张某河，虽然他撕了19万多的账单子，但他现在承认这些账了，张某河给我写了一个单向意向协议，把他位于山口上欢村养殖场东边面积560平方左右的五间房屋转让给了我，并依此消灭了以前我和他的债务，约定我和张某河不再提任何经济纠纷。虽然张某河承认了他此前和我的账目并且用房屋顶账解决了我和他的经济纠纷，……”，加之原告持有转让协议原件并向被告岱岳分局提交了复印件，由此可证实，张某河将部分账单撕毁后，将其养鸡场转让给张某军以抵账，双方已达成合议，属民事行为。综上，被告岱岳分局据此作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等规定，办理治安管理处罚案件须履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序。本案中，被告在接110报警后予以立案受理，经依法传唤，询问、调查、审批、告知等程序，作出行政处罚决定并依法送达、执行，符合法定程序。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告依据查明事实，综合案件起因、主观故意、违法行为性质、行为方式、危害结果等因素，认定张某河损毁财物的行为成立，决定给与张某河行政拘留七日并处罚款三佰元的行政处罚的行政处罚符合法律规定。本院认为，综合本案事实能够认定张某河的损毁财物的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对其作出行政处罚并未不当。原告认为张某河的违法行为构成寻衅滋事，违背了以事实为根据，以法律为准绳的原则，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级行政主管部门申请行政复议”之规定，原告不服被告岱岳分局作出的行政处罚决定，在法定期限内向被告区政府申请行政复议，符合法律规定。同时，被告区政府作为被告岱岳分局的本级人民政府，具有复议审查的职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，经行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”，被告区政府在2019年7月3日受理原告复议申请，并于同日向被告岱岳分局发出提出行政复议答复通知书并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告区政府于2019年9月3日，被告区政府作出泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关负责人同意或者集体讨论决定后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”的规定，被告区政府受理涉案行政复议申请后，依法审查了被告岱岳分局提交的作出被诉行政处罚决定的依据，经集体讨论后，作出维持原行政行为的泰岱复决字[2019]016号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，符合法律规定。综上，被告岱岳分局作出的岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》及被告区政府作出的泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律准确，依法应予维持。原告要求撤销被告岱岳分局于2019年6月18日作出的岱岳公（山）行罚决字[2019]482号《行政处罚决定书》和被告区政府作出的泰岱复决字[2019]016号《行政复议决定书》并责令两被告重新作出具体行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗振昌审 判 员  王西宏人民陪审员  郭 涛二〇二〇年二月八日书 记 员  李董青