上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初810号原告：张春霞，女，1979年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：陆建超，男，1972年6月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告张春霞诉被告陆建超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托诉讼代理人蔡全才、被告陆建超、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费41498.45元、住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)、营养费6000元(40元/天×150天)、尿布费40元、误工费17520元(2190元/月×8个月)、护理费9630元(1500元+60元/天×135.5天)、残疾赔偿金253844.80元(57692元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、残疾辅助器具费235元、车辆修理费950元、衣物损失费500元、日用品费204元、手机损失费790元、鉴定费3600元、律师费3000元；2、被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，保险之外的损失由被告陆建超承担。事实和理由：2016年6月30日，被告陆建超驾驶牌号为苏F8XXXX小型轿车在崇明区港西镇三湾、协津公路与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陆建超负事故全部责任，原告张春霞不负事故责任。2016年12月9日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人张春霞因道路交通事故致左锁骨骨折，左肩锁关节脱位行内固定手术，目前遗有左肩关节活动受限，左上肢功能丧失25%以上(＜50%)，日常生活能力部分受限，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人张春霞因道路交通事故致左侧盆骨多处骨折，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。(三)被鉴定人张春霞的上述损伤，酌情给予治疗休息期限240日，营养期限150日，护理期限150日(包括二期取内固定物手术之需要)。被告陆建超驾驶的苏F8XXXX小型轿车在被告中国平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告陆建超辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的代理费不同意承担，其他同意保险公司的意见。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对原告二期治疗的三期费用，同意在本案中一并处理。对医疗费，要求扣除外购药326元，认可41172.45元，另要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；对司法鉴定意见，认为原告的左锁骨骨折不足以构成XXX伤残，申请重新鉴定，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金、三期期限均要求以重新鉴定意见为准；营养费、护理费均认可每天30元；误工费认可每月2190元的标准；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆修理费认可700元；残疾辅助器具费由法院依法判决；对原告的户籍性质无异议；日用品费及手机损失费均不认可；鉴定费认可，要求在商业险内按责赔付；代理费不属于保险公司理赔范围。另事故发生后，为原告支付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。对鉴定意见，被告中国平安财险上海分公司对原告的左锁骨骨折构成XXX伤残不认可，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海市分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。原告认可被告中国平安财险上海分公司于事故发生后支付原告医疗费10000元的事实，且同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费41498.45元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除原告无处方的外购药326元，本院确认原告的医疗费为41172.45元。2、原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)。被告中国平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费9630元(1500元+60元/天×135.5天)。经审核，原告告住院14.5天实际花费护理费1500元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8275元(1500元+50元/天×135.5天)。4、原告主张误工费17520元(2190元/月×8个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，庭审中，被告中国平安财险上海分公司认可误工费的计算标准，故根据司法鉴定意见，原告该项主张并无不当，本院予以确认。5、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。6、原告主张残疾赔偿金253844.80元(57692元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元。本院认为，原告受伤后，确实在身体上、精神上受到时一定伤害，根据鉴定意见及原告的户籍性质、年龄，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张残疾辅助器具费235元。本院认为，根据原告的受伤部位，其左锁骨骨折，出院医嘱需支具外固定，其购买锁骨固定器属合理，故原告主张的残疾辅助器具费并无不当，本院予以确认。8、原告主张交通费800元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌地受伤，衣物损坏具有合理性，故酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费950元。根据事故认定书，原告车辆损坏是事实，现被告中国平安财险上海分公司认可原告车辆修理费为700元尚属合理，本院予以确认。11、原告主张尿布费40元、日用品费204元。本院认为，根据原告伤情及其提供的相关证据，原告的该项主张具有合理性，故本院予以支持。12、原告主张手机损失费790元。经审核，原告该项主张与本案无关联性，故本院不予支持。13、原告主张鉴定费3600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。14、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆建超负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系苏F8XXXX小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告陆建超承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张春霞医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金72670元、护理费8275元、误工费17520元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，合计120900元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需在交强险限额内赔偿原告张春霞110900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张春霞医疗费31172.45元、住院伙食补助费290元、营养费4500元、残疾赔偿金181174.80元、鉴定费3600元，合计220737.25元；三、被告陆建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春霞代理费3000元、尿布费40元、日用品费204元，合计3244元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取计3274元，由原告张春霞负担37元，被告陆建超负担3237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年三月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。