天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7514号上诉人（原审原告）：凡耀辉，男，1979年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津君悦国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号C区301。法定代表人：赵振华，总经理。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津九州汽车贸易发展有限公司，住所地天津市南开区长江道289号（科技园）。法定代表人：孙如发，总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：上海汽车进出口有限公司，住所地上海市静安区威海路489号7-8层。法定代表人：杨晓东，董事长。上诉人凡耀辉、天津君悦国际贸易有限公司（以下简称君悦国际贸易公司）因与被上诉人天津九州汽车贸易发展有限公司（以下简称九州汽车贸易发展公司）、上海汽车进出口有限公司（以下简称上海汽车进出口公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凡耀辉上诉请求：1.依法判令君悦国际贸易公司、上海汽车进出口公司、九州汽车贸易发展公司返还上诉人购车款628000元及按照购车款三别赔偿上诉人1884000元及车辆保险费950元、车船税750元；2.本案两审诉讼费由君悦国际贸易公司、上海汽车进出口公司、九州汽车贸易发展公司承担。事实和理由：被上诉人的行为已经构成严重的欺诈行为，依法应三倍赔偿上诉人损失。一审法院认定事实明显错误，判决结果错误。一、被上诉人所交付的涉案车辆车架号二次打刻，车辆铭牌及VIN码均系伪造及其他情形，属于典型的消费欺诈行为。二、依照《消费者权益保护法》的规定，被上诉人应当购车款三倍标准对上诉人进行赔偿。君悦国际贸易公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判君悦国际贸易公司返还凡耀辉购车款500000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对案件事实认定清偿，适用法律正确，凡耀辉自2018年7月2日购买车辆至今已2年有余，且已正常行驶及驾驶，对车辆已经形成了使用，已经形成真正的二手车。根据《中华人民共和国合同法》公平原则，对于凡耀辉使用2年有余应该予以折价，上诉人根据市场的价格进行了估算。九州汽车贸易发展公司辩称，不发表意见。上海汽车进出口公司辩称，上海汽车进出口公司系车辆委托进口商，并非涉案代购合同的相对方。涉案车辆系严格按照第三方要求向指定国外整车供应商平行进口的车辆，完全符合中国市场的准入标准，不存在被二次打刻铭牌及伪造VIN码的行为。凡耀辉在购买车辆时明知并应当知道其向君悦国际贸易公司购买的是平行进口车，并未被欺骗或误导。因此，即便涉案车辆存在质量瑕疵或问题，也应当由君悦国际贸易公司承担赔偿责任。凡耀辉向一审法院起诉请求：1.君悦国际贸易公司、九州汽车贸易发展公司、上海汽车进出口公司共同返还凡耀辉购车款628000元，并赔偿凡耀辉损失1884000元；2.君悦国际贸易公司、九州汽车贸易发展公司、上海汽车进出口公司共同返还凡耀辉因车辆不能正常登记牌照造成的损失保险费、车船使用税共计1700元；3.凡耀辉同意将车辆返还给优先退还车款的被告；4.本案诉讼费用由君悦国际贸易公司、九州汽车贸易发展公司、上海汽车进出口公司承担。一审法院认定事实：2018年7月2日凡耀辉与君悦国际贸易公司签订代购协议，约定凡耀辉自君悦国际贸易公司处购买2017款欧规宝马X5车辆，价款为628000元，2018年7月2日一次性付清全款。凡耀辉如约支付了价款。君悦国际贸易公司交付凡耀辉货物进出口证明书、进口机动车辆随车检验单、进口车辆电子信息、轻型汽油车环保信息随车清单、强制性产品认证车辆一致性证书，均标明厂牌型号为马特斯X52979cc越野车,车辆识别代码W09KR029H0MA5006。九州汽车贸易发展公司出具了机动车销售发票。凡耀辉就该车辆向阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保机动车强制保险，保险费750元。2018年7月27日郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具退办单，写明马特斯X52979cc型车，车架号二次打刻，车辆铭牌、VIN码涉嫌伪造。一审法院认为，平行进口车是未经品牌厂商授权，贸易商从海外市场购买，并引入中国市场进行销售的汽车。凡耀辉与君悦国际贸易公司虽签订的是代购协议，但其内容并未显示有委托代理内容，而是约定君悦国际贸易公司交付涉事车辆，凡耀辉给付价款，因此凡耀辉与君悦国际贸易公司应为买卖关系。郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具退办单，明确涉事车辆的车架号二次打刻，车辆铭牌、VIN码涉嫌伪造，造成凡耀辉不能办理上牌手续，不能实现凡耀辉购买涉事车辆的目的，凡耀辉要求购车款628000元、机动车强制保险费950元、车船税750元，于法有据，应予以支持。上海汽车进出口公司为车辆受托进口商，九州汽车贸易发展公司仅提供了发票，均非合同相对方，因此凡耀辉要求其承担责任的请求不予支持。赔偿凡耀辉损失1884000元，凡耀辉系依据《消费者权益保护法》的规定要求三倍赔偿。但凡耀辉提供的证据不能证明君悦国际贸易公司存在《消费者权益保护法》规定的欺诈行为，因此凡耀辉要求三倍赔偿的请求不予支持。凡耀辉同意返还涉事车辆，其返还对象应为合同的相对方，因此凡耀辉应将涉事车辆返还君悦国际贸易公司。一审法院判决：一、判决生效后三十日内，天津君悦国际贸易有限公司返还凡耀辉购车款628000元；二、判决生效后三十日内，天津君悦国际贸易有限公司赔偿凡耀辉机动车强制保险费950元、车船税750元；三、判决生效后三十日内，凡耀辉返还天津君悦国际贸易有限公司车辆识别代码W09KR029H0MA5006的马特斯X52979cc越野车一辆；四、驳回凡耀辉其他诉讼请求。案件受理费26910元，由凡耀辉负担13455元，天津君悦国际贸易有限公司负担13455元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据凡耀辉、君悦国际贸易公司提交的证据材料及庭审查明的案涉相关事实，依法确认凡耀辉与君悦国际贸易公司之间形成事实平行进口汽车买卖关系，并据此认定本案当事人之间的权利义务关系是正确的。君悦国际贸易公司作为出卖人应当对交付的车辆负有质量担保责任。鉴于君悦国际贸易公司交付的案涉车辆存在的瑕疵，导致凡耀辉客观上不能及时办理车辆行驶手续。君悦国际贸易公司对于涉案车辆的买卖虽无销售欺诈的故意，但是亦应当对涉案车辆不能正常办理车辆手续承担相应的责任。因此，一审法院结合全案事实依法作出的本案判决结果是恰当的，本院亦予以确认。凡耀辉、君悦国际贸易公司的上诉请求均没有相应的事实及法律依据，本院不予考虑。综上所述，凡耀辉、君悦国际贸易公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，由上诉人凡耀辉、天津君悦国际贸易有限公司各负担8800元。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇二〇年二月二十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……