wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3941号之一申请执行人：徐鑫冠，男，1956年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：夏照虎，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。徐鑫冠与夏照虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日做出的(2019)苏0508民初2965号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告夏照虎应归还原告徐鑫冠借款本金12万元，共分六期支付，于2019年7月18日前（含7月18日）归还1万元；于2019年8月18日前（含8月18日）归还2万元；于2019年9月18日前（含9月18日）归还3万元；于2019年10月18日前（含10月18日）归还2万元；于2019年11月18日前（含11月18日）归还2万元；于2019年12月18日前（含12月18日）归还2万元；二、被告夏照虎应于2019年8月18日前（含8月18日）支付原告徐鑫冠律师费2500元。三、案件受理费2887元，减半收取1443元，由被告负担，于2019年7月18日前（含7月18日）直接支付给原告。四、若被告逾期履行上述任一期付款义务，则未到期款项全部到期，原告有权就被告未履行的全部款项及利息（以剩余本金为基数按照年利率24%自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。被告已归还的款项抵扣顺序为：先抵扣诉讼费，再抵扣律师费，最后抵扣本金。五、原被告之间的所有民间借贷纠纷全部解决完毕，再无任何纠葛。因夏照虎未履行法律文书所确定的义务，徐鑫冠向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年10月16日、2020年1月16日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人各银行均无值得扣划的银行存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券信息。3、2019年11月30日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2019年10月30日，本院向社保机构了解各被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，委托当地人民法院进行了财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。被执行人现仍然因涉嫌刑事案件被羁押。6、2020年1月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为100000元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为100000元及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年二月二十六日书记员 陆静芬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6218号 申请执行人：周姬，女，汉族，1964年4月20日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛陆海通投资经纪有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：高淦，职务经理。 保证人:高淦,男，1954年8月16日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初10276号民事调解书，向被执行人发出执行通知,被执行人在期限内一直未自动履行。本案执行标的254119.00元及利息。执行中，高淦自愿为本案被执行人提供担保。经本院向金融、工商、车管部门查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6218号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年二月七日 书记员  王 蕾
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初796号原告：光晓健，男，1993年3月8日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告光晓健与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光晓健的委托诉讼代理人冷醒龙与被告中国平安财产保险股份有限公司第一中心支公司的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光晓健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失104200元、施救费2000元、鉴定费5210元，共计111410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日原告与被告就原告所有的鲁Ｍ×××××小型普通客车订立了商业险的保险合同，保险期间为2018年12月27日0时至2019年12月26日24时止。2019年07月23日16时00分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型普通客车在天津市西青区外环线津同桥发生单方事故,造成车辆损坏。经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商车辆损失赔偿事宜，因协商未果，故起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，车辆损失的评估数额过高，施救费数额过高,鉴定费不属于赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日牌照号为鲁Ｍ×××××的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，被保险人为原告，保险期间为自2018年12月27日0时起至2019年12月26日24时止，被告承保险种包括机动车损失保险，就该险种投保了不计免赔。2019年7月23日16时00分许,原告驾驶上述车辆在天津市西青区外环线津同桥发生交通事故,造成该车受损，经认定原告承担事故全部责任。经原告申请,本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行评估,该公司出具了津会龙车鉴估（2019）第150号机动车鉴定评估报告,评估结果为:上述车辆的损失价值为104200元。原告已支付鉴定费用5210元。原告提供发票一张，用以证明已支付施救费2000元，被告认为施救费数额过高。本院认为，原告在被告处投保机动车综合商业保险,双方之间的保险合同关系合法有效。双方均应按照合同约定享受各自的权利,履行各自的义务。牌照号为鲁Ｍ×××××的车辆因在保险期间内发生交通事故所造成的损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。被告虽提出车辆损失的评估数额过高及施救费数额过高的抗辩意见，但未提供证据证明,本院不予采信。鉴定费用系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告光晓健车辆损失104200元、施救费2000元、鉴定费5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇二〇年二月三日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律及司法解释规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2739号申请执行人张永锋，男，1978年10月出生，汉族，农民，住安阳县。被执行人李国明，男，1976年12月出生，汉族，农民，住安阳县。申请执行人张永锋与被执行人李国明买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2019年10月20日作出的（2019）豫0522民初3984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李国明于判决生效之日起十日内给付原告张永锋货款515128元及利息；案件受理费4475元，由被告李国明负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人李国明在武旺村北外厂有加工生产低号硅锰约30吨左右，本院于2019年9月11日到该厂进行了调查，针对申请执行人向本院提供被执行人在河北省与河北文丰钢铁有限公司、河北兴华钢铁有限公司、武安市裕华钢铁有限公司有业务往来是否有尚未结算的货款，本院于2019年9月30日到河北进行了调查。2、2019年8月29日、9月17日、10月23日、12月18日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人在安阳县汇银丰冶金耐材有限公司有加工剩余的合金原料18446.1KG，因被执行人尚欠该公司加工费，且存在纠纷，我院于2019年9月12日将其查封，暂不具备处置条件。2、查明被执行人在建设银行有2127元存款、农村信用社有860.29元均已被我院另案财产保全冻结，本案已于2019年11月29日轮候冻结，暂不具备处置条件。查其它银行只有零星存款已告知申请执行人。3、查明被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××××东风牌汽车一辆，2019年11月27日已查封车辆档案。因未实际控制该车，暂不具备处置条件。4、2019年9月3日到安阳县住房公积金中心查询被执行人住房公积金，经查未发现被执行人名下有住房公积金。5、2019年9月9日到安阳县不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有不动产信息。6、2019年9月9日到安阳县工商管理和质量技术监督局查询被执行人名下工商信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。7、2019年9月10日因被执行人拒不执行生效法律文书，依法对其采取了司法拘留15日措施。综上，本案申请执行标的共计519603元，本案债权尚有519603元未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，除上述被执行人名下豫Ｅ×××××东风牌汽车一辆因未实际控制该车，暂不够处置条件，和查封被执行人在安阳汇银丰冶金耐材加工剩余的原料因欠加工费暂不能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年二月二十六日书记员  李何言
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民事裁定书      （2020）辽0802民初530号原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区市府路南62甲，统一社会信用代码912108006768736612。法定代表人：申春阳，系公司总经理。被告：王绍秀，女，1955年7月25日出生，汉族，住营口市站前区。本院在审理原告营口深南物业服务有限公司与被告王绍秀物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉并提交撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口深南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。审判员  李宗原二〇二〇年二月二十五日书记员  郑桂霞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执886号申请执行人建平县张家营子镇化石里沟村11村民组，住所地建平县张家营子镇化石里沟村。负责人李庆有，村民组组长。被执行人建平县张家营子镇化石里沟村村民委员会，住所地建平县张家营子镇化石里沟村。法定代表人徐财，主任。被执行人建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社，住所地建平县张家营子镇化石里沟村11组。法定代表人李芹，董事长。关于申请执行人建平县张家营子镇化石里沟村11组与被执行人建平县张家营子镇化石里沟村村民委员会、建平县张家营子镇鑫新养羊专业合作社林业承包合同纠纷一案，朝阳市中级人民院于2018年12月3日作出的（2018）辽13民再47号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2019年5月9日向本院提交朝阳市人民检察院2019年3月7日作出的朝检控民受[2019]15号民事监督案件受理通知书并向本院书面申请暂缓执行；2019年8月20日被执行人向本院提交朝阳市人民检察院于2019年7月26日作出的朝检民（行）监[2019]21130000029号通知书，2019年12月20日被执行人向本院提交辽宁省人民检察院2019年11月26日作出的辽检民（行）监[2019]21000000217号通知书就本案已向辽宁省高级人民法院提出抗诉，本院等待辽宁省高级人民法院裁决结果，此案暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执886号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二〇年二月二十七日书记员  高前程
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初231号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：姚远图，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告姚远图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月五日书记员  刘 莉
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603财保7号 申请人：宋朝军，男，生于1963年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：蒋其敏，女，生于1973年12月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人宋朝军于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人蒋其敏名下的位于广安市广安区房屋（合同备案号：201605020000286）予以查封，查封金额以400000元为限。申请人以其名下的位于广安市广安区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人蒋其敏名下的位于广安市广安区房屋（合同备案号：201605020000286）予以查封，查封金额以400000元为限，查封期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人宋朝军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘姗
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执399号申请执行人：许红，女，汉族，1979年2月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：丁昌华，男，1957年5月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：袁义玲，女，1962年1月8日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人许红与被执行人丁昌华、袁义玲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁昌华、袁义玲名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁昌华、袁义玲价值人民币1685元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初418号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：罗道林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司职员。 被告：罗家水,男,1971年2月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告罗家水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以罗家水已付清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家盛物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇二〇年二月二十四日                                                                                                                                                    法官助理李冰倩                                                                                                                                                      书记员  王敏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复12号复议申请人（原审申请执行人）：邵乘风，女，1958年1月28日出生，住北京市海淀区。复议申请人（原审申请执行人）：邵宪生，男，1954年10月26日出生，住北京市海淀区。复议申请人（原审申请执行人）：邵逊生，女，1950年4月6号出生，住北京市朝阳区。复议申请人（原审申请执行人）：马允，女，1927年10月8号出生，住北京市海淀。原审申请执行人：邵晓风，男，1963年4月27号出生，住北京市海淀区。原审被执行人（原审异议人）：邵云声，女，1952年2月23日出生，住北京市海淀区。北京市海淀区人民法院在执行邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、马允与邵云声法定继承纠纷[执行依据：（2018）京01民终2889号民事调解书]一案中，邵云声向北京市海淀区人民法院提出书面异议，请求抵销其与申请执行人之间迟延履行期间的债务利息。北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108执异1247号执行裁定书，裁定：一、邵云声提出的异议请求成立；二、驳回邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、马允在北京市海淀区明光村小区十二号楼四门三层八号房屋的所有权人变更登记至邵云声名下前要求邵云声加倍支付迟延履行期间债务利息的执行申请。邵乘风、邵宪生、邵逊生、马允不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，（2019）京0108执异1247号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108执异1247号执行裁定。二、发回北京市海淀区人民法院重新审查。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年二月十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初113号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地：泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，系公司董事长。 委托诉讼代理人：聂富建，系四川理光律师事务所律师，执业证号15105200810546544。 被告：胡国群，女，1957年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：周道贵，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告胡国群、周道贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川泸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张玉兰 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾虹川
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再51号上诉人（原审原告）：葛恒忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：刘亚东，男，1962年生，汉族，住东海县。上诉人葛恒忠因与被上诉人刘亚东民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再35号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案现已审理终结。上诉人葛恒忠上诉请求：恢复（2010）东商初字第001815号民事判决书的执行，追究刘亚东刑事责任。其理由为：刘亚东于2016年底介绍我买5000元电话卡，结果不能用，我到派出所扫案，没有受理。因为赵锡元的保护伞我对封杀，没办法，只能让刘亚东将功补过，我被他骗买华康金融公司的原始股，说一次买１０万保险送公司价值100万的原始股，保证三年上市，至今没上市。我到派出所报案，他在派出所承诺提成我30%，自愿赔偿我的损失，写个1万元欠条给我，我到南京省保监局讨说法，省保监局说刘亚东个人虚假宣传，后了解到被告到处骗钱，此人以传销和诈骗为生，起诉已没有意义。本我多次报案均因赵锡元是他的后台老板未成。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2010）东商初字第001815号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0722民监27号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，葛恒忠在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回葛恒忠的起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2010）东商初字第001815号民事判决；二、驳回原审原告葛恒忠的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葛恒忠涉嫌诈骗刑事案件已由东海县公安局于2019年8月15日进行立案侦查，葛恒忠现羁押于连云港市看守所。一审法院认为本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案裁定驳回葛恒忠的起诉，并无不当。上诉人葛恒忠提出的上诉请求和理由与本案无关联性，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十一日法官助理 马腾跃书 记 员 李沛琳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1010号 申请执行人：吉林银行股份有限公司松原分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：乾安县乾采生态园有限公司,住吉林省松原市乾安县。 申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行(原吉林银行股份有限公司松原分行)与被执行人乾安县乾采生态园有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2010）松民二初字第35号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人乾安县乾采生态园有限公司应履行以下义务：一、于2017年6月1日给付申请执行人4500000.00元；二、承担诉讼费用24720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年二月十七日 书记员 李 鹤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终184号上诉人（原审原告）：张榜，男，1938年11月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：赵寅五（又名赵银伍），男，1961年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人张榜因与被上诉人赵寅五侵权纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4199号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张榜，被上诉人赵寅五到庭参加诉讼。张榜的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院重新审理；2.案件受理费由赵寅五负担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，本案不存在重复起诉。张榜第一次起诉赵寅五的民事诉讼根本就没有审理，判决不属于民事案件受理范围，张榜在行政案件审结后提起的民事诉讼是依据平顶山市新华区人民法院确认的40亩林权地内减去2.7亩，赵寅五仍侵占张榜37.3亩林地，张榜起诉赵寅五侵占该37.3亩林地是第一次起诉，不存在重复起诉的问题。赵寅五辩称，该案构成了重复起诉，赵寅五有证据证明土地流转给赵寅五了，且本案经新华区法院到案涉现场调查后并判决，双方纠纷经过多次审理，本次张榜起诉构成重复起诉。张榜向一审法院提出诉讼请求：依法判令赵寅五占张榜的山林地37.3亩立即归还张榜，并由赵寅五承担本案诉讼费。一审法院查明，2010年6月15日，一审法院受理张榜诉赵寅五承包经营权纠纷一案，张榜请求判令赵寅五退还张榜承包的荒地40亩，并赔偿损失66000元。2010年10月20日，一审法院作出（2010）新民初字第884号民事判决，驳回张榜的诉讼请求。2011年张榜因不服（2010）新民初字第884号民事判决，向平顶山市新华区人民检察院提出申诉，平顶山市新华区人民检察院提请平顶山市人民检察院抗诉，2011年3月7日，平顶山市人民检察院作出平检民抗（2011）9号民事抗诉，向平顶山市中级人民法院提出抗诉，请求依法再审。2011年3月28日，平顶山市中级人民法院作出（2011）平民抗字第14号民事裁定，指令一审法院对该案另行组成合议庭进行再审。经过再审，一审法院于2011年6月30日作出（2011）新民再字第5号民事裁定，裁定驳回张榜的起诉。后张榜不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，2011年10月26日，平顶山市中级人民法院作出（2011）平民终字第217号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年，张榜就涉案土地两份林权证向一审法院起诉平顶山市国土资源局、第三人赵寅五林权行政登记一案，经审理后于2018年12月20日作出（2018）豫0402行初60号行政裁定，驳回张榜的起诉。后张榜不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，2019年2月25日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终26号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后张榜不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年4月29日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行申422号行政裁定，驳回张榜的再审申请。本案张榜所诉37.3亩山林地与前述相关案件争议土地系同一土地。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明，本案当事人之间的就争议土地涉及的纠纷已通过相关诉讼作出处理，现张榜再次提起诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回张榜的起诉。案件受理费100元，退还张榜。本院认为，一审法院作出的（2010）新民初字第884号民事判决已对张榜诉请赵寅五退还其承包的40亩山林地的请求作出处理，该民事判决已经生效。本案张榜起诉赵寅五返还其37.3亩山林地的诉讼请求所指向的山林地与上述生效判决确定的山林地是同一林地，即该案与生效的（2010）新民初字第884号民事判决的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，故一审据此认定张榜此次起诉赵寅五构成重复起诉并无不当。综上，张榜的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年二月三日书记员  陈 杭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执5号之十八被执行人宋令亮，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执5号之十八裁定书，已向被执行人宋令亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋令亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋令亮在山东省农村信用社联合社908110250010500118321,0账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执810号申请执行人：江苏航天动力机电有限公司，住所地靖江市季市镇大中路88号。法定代表人：申建辉，董事长。委托代理人：蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。被执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳大街一段1号。法定代表人：杨明，厂长。申请执行人江苏航天动力机电有限公司与被执行人朝阳市重型机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的日期向申请执行人履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付货款100,000元并自2018年9月21日起至货款付清之日止，以100,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付利息，给付律师费10,000元及诉讼费1,251元。申请执行人江苏航天动力机电有限公司与被执行人朝阳市重型机械制造厂劳务合同纠纷一案过程中，对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人的房产、银行账户及执行回款，因房产为轮候查封且有抵押，银行账户为轮候查封，首封银行账户金额小，暂无执行回款。除上述财产外未查询到其他可供执行的财产。经本院电话询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人无可供执行财产，所查封的财产无法通过本次执行程序执行，本次执行程序已无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且经本院电话询问申请执行人，申请执行人表明同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定再次向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1303执810号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李晨光二〇二〇年二月二日书记员  王占东
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执86号申请执行人：邵凤霞、性别女1967年5月17日住辽源市西安区被执行人：薛宏性别女1982年08月23日住辽源市龙山区邵凤霞与薛宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计248942.42元。经本院立案执行，现已全部执行到位254162.42元，并给付申请执行人邵凤霞已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执恢45号 陈伟雄、易江勇 本院执行的陈伟雄与易江勇民间借贷纠纷一案，经被执行人易江勇自动履行，执行金额51545，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4549号 原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91330201698234967D）。住所地：宁波市鄞州区五乡西路111号。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。 被告：鲍作会，男，1973年1月19日出生汉族，住临海市。 原告宁波宁华出租汽车有限公司与被告鲍作会车辆租赁合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁华公司委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告鲍作会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波宁华出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：被告鲍作会承担违约责任，赔偿原告经济损失107071元,后当庭变更为差价损失75000元。事实与理由：2014年3月24日，原、被告双方签订《出租汽车租赁承包经营合同》，合同载明原告将浙Ｂ×××××出租车承包给被告，合同经营期限自2014年3月24日至2018年3月23日，2014年3月24日至2015年3月23日月承包租金为7000元，2015年3月24日至2016年3月23日月承包租金为7000元，2016年3月24日至2017年3月23日月承包租金为6500元，2017年3月24日至2018年3月23日月承包租金为6300元。同时合同载明，被告逾期支付承包费60天以上构成违约，应承担违约责任并赔偿原告的经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价）且押金全额不予归还。后原告起诉被告支付拖欠租金并解除合同。（2015）甬东商初字第4126号民事判决书确认双方出租汽车租赁承包经营合同2016年1月1日解除，押金亦在该案中予以处理。2016年1月1日至2016年5月31日期间原告将案涉车辆出租给案外人王旭荣、柳静，每月租金为6300元，并签订《协议》一份。2016年12月16日至2017年12月15日，原告将上述车辆租赁给案外人王建军并签订《宁华出租汽车承包经营合同》，每月承包费4100元，2017年12月16日至2018年12月15日，原告将上述车辆租赁给案外人王建军并签订《出租车续包补充合同》，每月承包费3700元。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的《出租汽车租赁承包经营合同》、（2015）甬东商初字第4126号民事判决书、《协议》、《宁华出租汽车承包经营合同》及《出租车续包补充合同》各一组。 被告鲍作会未作答辩，也未提供证据。 被告鲍作会无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原、被告双方签订的《出租汽车租赁承包经营合同》经生效法律文书确认于2016年1月1日解除，但合同的解除不影响合同中相关条款的效力，亦不影响当事人要求赔偿损失的权利，原告要求被告赔偿原告的经济损失系原合同存续期内在合同正常履行的情况下原告的可得利益，且双方合同中亦对该损失约定由违约方即被告承担。2016年1月1日合同解除至2018年3月23日的未履行期限内，原告要求赔偿出租租金差价损失75000元，被告未出庭，对此也未提交相关证据，经核算，本院对原告该项诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍作会于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告鲍作会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  刘 婵 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2560号 原告：顾静，女，生于1986年2月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川蜀圣旅游发展有限公司，统一社会信用代码91511123054140949W,住所地：犍为县玉津镇凤凰村十组。 法定代表人：费君，该公司经理。 原告顾静与被告四川蜀圣旅游发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾静到庭参加诉讼，被告四川蜀圣旅游发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告顾静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告于2017年1月1日至2019年10月31日工作期间的拖欠工资129,200元；2、判令原告对犍为县沉犀秋月旅游度假酒店工程拍卖或折价所得价款在第一项诉讼请求的债权范围内优先支付；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2013年3月,原告应聘进入被告账务部担任财务主管一职，并于2013年3月5日双方签订《劳动合同》，约定试用期（试用期为3个月）工资为每月3,200元，试用期后基本工资为3,800元，合同期限为3年。合同期满后未继续签订《劳动合同》，但原告一直在被告处上班。从2017年1月开始，被告就一直拖欠原告的工资，2019年11月3日，双方进行结算，被告共欠原告工资129,200元未付。被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告四川蜀圣旅游发展有限公司未提交答辩意见，视为放弃对原告顾静诉讼主张的抗辩及对原告顾静向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2013年3月原告顾静应聘进入被告四川蜀圣旅游发展有限公司财务部担任财务主管一职，双方于2013年3月5日签订《劳动合同》，约定合同期限为3年，自2013年3月6日起至2016年6月5日止，其中包括试用期3月。原告的工资标准除试用期3个月为每月3,200元，试用期后每月工资标准为3,800元。合同期满后，双方未再进签订《劳动合同》，但原告一直在被告处上班。2019年11月3日原告与被告进行了工资结算，被告向原告出具员工工资结算单，载明欠原告2017年1月1日至2019年10月31日工资129,200元未付，并在结算单上盖章，法定代表人签名。2019年12月5日原告向犍为县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日犍为县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告在规定期限内向本院提起了诉讼。 认定上述事实，有原告提交的身份信息复印件、员工工资结算单、犍为县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及当庭陈述、被告开庭前提供的公司信息等为证。 本院认为，原告顾静到被告四川蜀圣旅游发展有限公司处务工，虽在《劳动合同》到期后未再签订书面合同，但原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资。被告于2019年11月3日向原告出具的员工工资结算单确认其拖欠原告工资129,200元未付，原告要求被告支付工资129,200元的诉讼请求应予支持；原告要求对犍为县沉犀秋月旅游度假酒店工程拍卖或折价所得价款在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先支付，未提供法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川蜀圣旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告顾静工资129,200元。 二、驳回原告顾静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5元（已减半收取），由被告四川蜀圣旅游发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杜 东 二〇二〇年二月十九日 书记员 傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初366号原告：张以刚，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：楚国秀，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县旅游大道中路。主要负责人：杜家涛，该公司经理。被告：亚太财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市经济开发区太原路51号。主要负责人：肖怀坤，该公司经理。原告张以刚与被告楚国秀、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司、亚太财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。张以刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿医疗费5000元，误工费18000元，护理费1080元，交通费100元；2.依法判令被告在三者险内赔偿原告医疗费2280元，生活补助费450元，营养费600元，复印费24元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日7时许，王德全驾驶三轮电动车载着张以刚由南向北过路时，与楚国秀驾驶的由东向西的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。被告车辆分别在两保险公司投保交强险和三者险。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院立案后发现原告起诉的第三被告应当系亚太财产保险有限公司日照中心支公司，并非亚太财产保险股份有限公司日照市中心支公司，亚太财产保险股份有限公司日照市中心支公司并非本案适格主体，不符合诉讼当事人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张以刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年二月十八日书记员  钱 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初175号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。被告：桂怡承，男，1982年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2020年1月3日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告桂怡承物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2020年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取39元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年二月十八日书记员  褚振栋
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3204号原告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市建设路66号营业楼二、三层及公园路27号办公楼四层。负责人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：康艳红，该公司员工。被告：张桃善，男，1983年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张彦东，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被告：金昌金路通二手车交易有限公司。住所地：金昌市金川区南昌路52号。法定代表人：张彦东，该公司经理。被告：王永虎，男，1986年1月16日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。原告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司与被告张桃善、张彦东、金昌金路通二手车交易有限公司、王永虎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司以与张桃善、张彦东、金昌金路通二手车交易有限公司、王永虎协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。审判长 孟兆龙审判员 卢泰林审判员 王国仰 二〇二〇年二月十二日书记员 李 娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申700号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海奔科电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄纪略。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。再审申请人上海奔科电气有限公司(以下简称“奔科公司”)因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人奔科公司申请再审称，原审判决对证据认定错误；认定涉案房屋在乡村规划区内以及被申请人有作出强制拆除决定的法定职权没有事实和法律依据；认定涉案建筑为违法建筑属事实认定不清；对被申请人适用法律是否正确查证不清，故请求撤销原审判决，支持其一审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》(2011年修正)第二十四条的规定，被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)对位于其辖区内的涉案建筑物具有作出强制拆除违法建筑决定的法定职权。因九亭镇政府作出的沪松九府责限拆决字2016第078570号《责令限期拆除违法建筑决定书》的行为已经法院判决确认违法，原审判决确认被诉强制拆除违法建筑决定违法正确。奔科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海奔科电气有限公司的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年二月三日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申63号再审申请人(原审原告)：郑忆，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦志强，该公司经理。被申请人(原审被告)：上海长风物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：万家明，该公司经理。再审申请人郑忆因与被申请人上海普陀大楼物业有限公司、上海长风物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑忆申请再审称，本案权利义务关系复杂、争议比较大，不应适用简易程序审理。原判决事实认定不清、适用法律错误。现发现一份新证据，证明1995年其购买系争房屋产权时，父亲郑兆济不但同意还作为其委托人办理售房手续等。因郑兆济和本案被申请人当时隐瞒了这一情况，致(1995)普行初字第27号案件作出了错误的判决。鉴于有新证据证明(1995)普行初字第27号案件判决错误，本案原审法院应查明相关事实，支持其诉讼请求，故原判决对其诉讼请求全都不予支持是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，本案中，郑忆起诉要求上海普陀大楼物业有限公司归还其于1995年购买公转私房一套住房(建筑面积为68平方米内环以内住房)并赔偿扣压产证至今的经济损失费10万元、上海长风物业有限公司赔偿其损失费和精神损失费2万元。但原审认为，因系争房屋引发诉讼的案件，已发生法律效力的判决书对查明的事实及认定已作评述。本案中，郑忆并未提供其他新证据予以佐证，其所提供证据与本案争议无直接关系，故其提出的诉请无事实和法律依据。因郑忆所称依据不足，故原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，郑忆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑忆的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  张庚志二〇二〇年二月二十四日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初483号 原告：郝伶，男，1984年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：熊敏，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告郝伶与被告熊敏不当得利纠纷一案,本院于2020年2月12日立案。原告郝伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝伶撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 冰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执356号申请执行人：李峰，男，1987年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：嵇昕杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行李峰与嵇昕杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人嵇昕杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年10月10日作出的(2019)沪0109民初27253号民事调解书所确定的归还借款27,000元，支付利息2,160元，合计29,160元；按月利率2%计算利息的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年二月二十四日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3517号再审申请人(一审原告、二审上诉人):冯三军，男，1971年6月14日出生，汉族，莱姆佳生物科技股份有限公司合肥分公司总经理,住合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):合肥市翠竹园小区业主委员会,住所地合肥市清溪东路21号翠竹园小区,组织机构代码39451909-0。负责人:张久玉，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人):上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会信用代码91340100343829080P。负责人:陈凤华，总经理。再审申请人冯三军因与被申请人合肥市翠竹园小区业主委员会(以下简称翠竹园业委会)、上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司(以下简称硕雅物业公司)业主撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯三军申请再审称，本案与小区另一业主王奎跃的撤销权之诉，哪个是前诉哪个是后诉，二审裁定书没有查明。虽然二审裁定认定，2016年11月24日王奎跃将翠竹园业委会、硕雅物业公司、硕雅物业合肥分公司起诉至合肥市蜀山区人民法院，请求撤销翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司签订的《物业管理服务合同书》。但却错误认为小区业主王奎跃起诉案的民事判决是前诉。本案的立案时间为2016年8月7日，王奎跃的撤销权之诉立案时间为2016年11月24日，本案才是前诉。二审中，其向二审法院申请调查本案物业合同“双过半”业主同意的证据，但二审法院未调查收集。本案中翠竹园小区业委会与上海硕雅物业合肥分公司签订物业合同未召开业主大会、未经小区“双过半”业主同意，事实清楚，证据确凿，当事人在涉案合同签订一年内提起业主撤销权之诉，完全符合法律规定，其诉求于法有据，一审、二审法院不予支持其诉讼请求，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，2016年4月22日,翠竹园小区B区另一业主王奎跃起诉至合肥市蜀山区人民法院,请求确认翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司2015年7月15日签订的物业管理服务合同无效,合肥市蜀山区人民法院经审理认定，翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司签订的物业管理服务合同程序合法，合同内容符合法律规定，是合法有效的合同,并于2016年7月18日判决驳回王奎跃的诉讼请求。嗣后，王奎跃又提起业主撤销权之诉，案经合肥市蜀山区人民法院审理认为，该合同合法有效，不存在可撤销的情形，故判决驳回王奎跃的诉讼请求。现冯三军提起的本案诉讼,与翠竹园小区另一业主王奎跃已经提起的业主撤销权之诉主体应视为相同，本案的诉讼标的、诉讼请求在王奎跃提起的业主撤销权之诉一案中也均提出，且法院对王奎跃提起的业主撤销权之诉已作出生效判决，故原审法院认定冯三军针对相同的被告，就相同的民事法律关系，提出相同的诉讼请求，应视为重复起诉，并无不当。综上，冯三军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯三军的再审申请。审判长 张 坤审判员 袁学梅审判员 权伟灵二〇二〇年二月二十日法官助理丁铎书记员曹海燕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终26号原公诉机关河南省焦作市解放区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金中（别名马全中），男，1984年2月6日出生，汉族，群众，本科毕业，自由职业，户籍地广东省惠州市，住北京市顺义区。因涉嫌受贿犯罪，于2017年5月14日经焦作市解放区人民检察院决定，被焦作市公安局焦南分局指定居所监视居住；2017年6月13日被焦作市解放区人民检察院解除监视居住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，于2017年6月13日经焦作市公安局焦南分局决定并执行指定居所监视居住；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2017年9月22日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2017年10月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人何瑞锋，金博大律师事务所律师。河南省焦作市解放区人民法院审理河南省焦作市解放区人民检察院指控原审被告人王金中掩饰、隐瞒犯罪所得收益一案，于2019年12月9日作出（2018）豫0802刑初186号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处被告人王金中有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；没收被告人王金中用于购买广东省惠州市江北文昌一路2号帝景湾K5K6栋2单元26层02号房产的188万元及产生的增值部分。宣判后，原审被告人王金中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初186号刑事判决；二、发回河南省焦作市解放区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇二〇年二月二十六日书记员  吴云龙
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初173号原告：刘剑，男，1974年1月10日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。被告：王明辉，男，1969年9月1日出生，住四川省大竹县。被告：蒋美良，男，1965年12月9日出生，住四川省大竹县。被告：蔡伟，男，1986年10月9日出生，住四川省大竹县。原告刘剑与被告王明辉、蒋美良、蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘剑撤回起诉。案件受理费638元，本院免收。审判员  蒲林二〇二〇年二月二十四日书记员  王鲜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1962号之一申请执行人刘超，男，1996男8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王桂龙，男，1997年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人刘超与被执行人王桂龙民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0213民初835号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币3100元及利息，案件受理费人民币50元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初835号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年二月十九日书 记 员  段一沛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民监3号申诉人（一审被告、二审上诉人）：吕俊英，女，1963年11月26日出生，汉族，教师，住荣成市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张光明，男，1980年11月18日出生，汉族，住荣成市。申诉人吕俊英因与被申诉人张光明委托合同纠纷一案，不服本院（2009）威商终字第123号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕俊英申诉称，1、有新的证据足以推翻原判决。《于殿礼、于佳生犯诈骗罪退款情况一览表》，进一步证明于殿礼与被申诉人之间是直接侵权关系，一审法院关于申诉人与被申诉人之间成立委托合同关系的事实认定错误。2、原判认定事实错误，缺乏证据证明。申诉人电话告知被申诉人，于殿礼称能办理出国劳务手续，而非本人能够办理出国，原判决曲解电话告知内容，被申诉人系委托孙华秀带其向于殿礼请求帮助办理出国事宜，被申诉人将6万元委托金交给孙华秀转交于殿礼，因申诉人系于殿礼的恋人，故孙华秀将该笔款项交由其转交于殿礼，涉案款项转到其账户后便将该款项转给于殿礼，申诉人出具的收条系替于殿礼出具的收据，于殿礼与申诉人恋爱系于殿礼诈骗的手段，属于无效证据。申诉人只是于殿礼的代理人，代收钱款、代书收据。本案劳务费系由于殿礼收取，申诉人既不是合同直接约束的双方，亦非委托金的实际收款人，并无义务退还被申诉人的委托金。不能单凭收据认定双方存在委托合同关系。根据威海市中级人民法院的退款情况一览表，被申诉人也已经通过于殿礼追回部分款项。被申诉人没有选择合法的劳务机关亲自办理劳务手续，自身存在重大过失，应当为自己的过失承担相应的责任。综上，特向法院提出申诉，请求人民法院重新审理本案。本院经审查认为，申诉人申诉所称的事项原审均予以查明，已认定涉案款项的实际收款人为案外人于殿礼，原判决系基于申诉人给被申诉人出具的收条中“如果办理不成功将原额退还”的承诺，认定双方之间形成了委托合同关系，申诉人出具的收条不能因于殿礼的刑事案件而无效，其应当为自己的承诺退还被申请人的款项。申诉人与被申诉人均为于殿礼的诈骗罪的受害人，申诉人的损失应另案解决，与本案无关。至于被申诉人已经由刑事案件追回的款项，执行回转，并非本案申诉理由。申诉人的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕俊英的申诉。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇二〇年二月二十七日法官助理王莉书记员戚祥云
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4287号申请执行人：苏州雄鹰商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1296号1幢6层。法定代表人：谢**。诉讼代表人：江苏漫修（苏州）律师事务所，系苏州雄鹰商务信息咨询有限公司破产管理人。被执行人：张宗芳，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：袁家刚，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人苏州雄鹰商务信息咨询有限公司与张宗芳、袁家刚股东出资纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)苏0508民初3147号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告张宗芳于本判决生效之日起十日内向原告苏州雄鹰商务信息咨询有限公司缴纳出资款500000元。二、被告袁家刚于本判决生效之日起十日内向原告苏州雄鹰商务信息咨询有限公司缴纳出资款500000元。案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告张宗芳、袁家刚负担，并于本判决生效之日起十日内交纳给本院。公告费600元，由被告张宗芳、袁家刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。2019年11月11日，权利人苏州雄鹰商务信息咨询有限公司以张宗芳、袁家刚未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币1000600元及相应利息和费用，执行费为人民币12406元。执行过程如下：1、2019年11月15日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年11月12日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年1月13日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心、苏州社保等机构，查询被执行人名下不动产、社保等信息，未能发现可供执行的财产线索。3、经查，张宗芳名下有部分存款，本院依法予以全部扣划，扣划的款项人民币1501.89元依法提取执行费用，不再退还申请人。4、执行过程中，本院委托被执行人户籍地人民法院对其户籍地财产线索进行调查，经反馈，无可供执行的财产线索。5、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、2020年1月14日，本院邮寄执行告知书，告知申请人本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此，本院依职权终结本次执行程序。综上，本案执行标的为人民币1000600元及相应利息和费用，执行费为人民币12406元，实际执行到位人民币0元及部分执行费用，剩余执行标的为人民币1000600元及相应利息和部分执行费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0508民初3147号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年二月十九日书记员 陆文晓
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初241号原告：陈家鹤，男，1974年3月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：朱勤珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住盱眙县。原告陈家鹤与被告朱勤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理。原告陈家鹤以纠纷已解决为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家鹤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈家鹤负担。审判员  余中文二〇二〇年二月二十五日书记员  徐芳芳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3562号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段651号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托代理人：秦世军，该公司职工。被执行人：唐勇，男，1972年7月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：杨正群，女，1975年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：任波勇，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被执行人：刘建华，女，1982年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人任波勇,刘建华,唐勇,杨正群借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初8811号民事判决书已发生法律效力。因任波勇,刘建华,唐勇,杨正群逾期未履行该判决书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请执行，请求偿还借款本金98451.89元及利息、诉讼费2220元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人任波勇,刘建华,唐勇,杨正群名下的财产登记信息，查明申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司已于2018年11月22日保全查封了被执行人杨正群名下所有的位于重庆市黔江区的房产。2020年2月27日双方当事人达成执行和解协议需长期履行，1、被执行人唐勇和杨正群承诺在2020年8月27日之前私下自行处置位于重庆市黔江区（不动产权证号：XXXX）；2、被执行人唐勇、杨正群承诺在2020年8月27日之前将上述房产的全部出售款打入法院的账户，并承诺不私下挪用；3、任何费用不能提前从房屋出售款中支付，相关费用需在房款打入法院账户，经法院依法审查后支付；4、对于被执行人唐勇因身患癌症优先预留部分医疗费用以及出售唯一保障性住房产生的租金具体数额，根据房产出售的实际价格由重庆市黔江区人民法院合议决定；5、双方约定上述房产不得低于66万出售；6、本案的执行费、诉讼费，在上述房款打入法院后统一收取；7、若被执行人未按期私下出售上述房产或将房款打入法院账户，申请人有权对被执行人名下房产启动司法拍卖程序。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3562号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年二月二十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初98号 原告：李洪芹，女，1924年3月15日出生，汉族吗，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：李春升，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地：临沂市莒南县南环路西段。 法定代表人：程瑜，经理。 委托诉讼代理人：赵龙，该公司职工。 原告李洪芹与被告李春升、李春升、临沂万达兴物流有限公司（以下简称“万达兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芹的委托诉讼代理人曹现法、被告李春升、被告万达兴公司的委托诉讼代理人赵龙、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失82900元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年7月8日16时20分许，李春升驾鲁Ｑ×××××8鲁Ｑ×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车沿庞疃纸厂东门南北路路东侧由北向南行驶至板泉镇庞疃造纸厂门前南北路路段时，该车与前方顺行的李洪芹推行的人力三轮车发生碰撞，致李洪芹受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定李春升承担事故的全部责任，李洪芹不承担事故责任鲁Ｑ×××××8鲁Ｑ×××××挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；事故发生后李春升为李洪芹垫付医疗费44200元。 被告人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔，在核实驾驶员驾驶证行驶证合法有效，本次事故无免赔拒赔的情形下，我公司同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 被告万达兴公司辩称，车辆登记在我公司名下，实际车主为李春升，该车的营运控制收益权归李春升所有，我司不承担赔偿责任。 被告李春升辩称，发生事故属实，对交警认定的事故责任无异议，我是肇事车辆实际车主，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔，事故发生后我为原告垫付44200元医疗费，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李洪芹住院44天，花费医疗费61062.01元；2、被告李春升事故发生后为原告垫付医疗费44200元；3、2019年12月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1、被鉴定人李洪芹鼻部损伤遗留条状疤痕达6cm以上，构成10级伤残。2、被鉴定人李洪芹之损伤护理期60日，营养期60日。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为61370.01元；关于住院伙食补助费，计为1320元（44天×30元/天）；关于护理费，计为6501元（60天×108.35元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为8148.50元（16297元/年×5年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定900元；关于法医鉴定费，计为1600元；共计82639.51元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号车在被告人财保临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，应首先由被告人财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人财保临沂公司根据李春升的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定李春升的过错程度为100%。被告李春升为原告垫付医疗费44200元，要求在本案中一并处理，原告同意一并处理，不违反法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等26549.50元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险赔偿原告李洪芹剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计54490.01元。 三、原告剩余损失法医鉴定费1600元，由被告李春升赔偿。（已垫付44200元） 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元,减半收取936.50元；由被告李春升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执399号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号。法定代表人：艾玉东。被执行人陈勇，男，1976年8月17日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人孙平会，女，1976年1月16日生，汉族，农行职员，住吉林省长岭县。被执行人长岭县效起粮食贸易有限公司。法定代表人：陈勇。本院在执行长岭县农村信用合作联社与陈勇、孙平会、长岭县效起粮食贸易有限公司抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日依据吉林省长岭县公证处作出的（2018）吉松长岭证内民字第628号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款188元及利息。本院同日立案执行。现双方当事人达成和解协议，约定2020年3月1日前偿还欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、（2018）吉松长岭证内民字第628号执行证书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执77号之一 申请执行人：张钰，男，1994年2月26日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：重庆瑞泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝郑家院花红梁片区天赐龙都。 法定代表人：李智，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张钰与被执行人重庆瑞泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已部分履行，剩余部分双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0126民初1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛卉 二〇二〇年二月五日 书记员  王晶
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初105号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人周源，男，1979年9月15日出生于淄博市张店区，汉族，中专，淄博安泰汽车销售有限公司员工，户籍所在地淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，于2020年1月10日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人周源犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员马彦伟出庭支持公诉，被告人周源到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年3月15日15时27分许，被告人周源酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车，顺淄博市张店区张南路由南向北行驶至张南路公交东站时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人周源血样中乙醇成分含量为146.53mg/100ml。 上述事实，被告人周源在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、办案说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人周源的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周源醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周源有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人周源自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周源犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘姗姗
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周顺利，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵曰超，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人周顺利因与被申请人赵曰超买卖合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周顺利申请再审称，一、赵曰超欠周顺利货款金额为79,470元，而非29,470元。1、虽然张守芳与周顺利系夫妻共同经营，但赵曰超与周顺利之间形成了两笔不同的交易并由此产生两笔债务，合计赵曰超共欠付周顺利夫妇货款共计166,470元。二审以周顺利与张守芳系夫妻关系，且共同经营海米业务，认为一审认定扣除赵曰超5万元货款应在总额中扣除符合常理，但未查清周顺利与妻子张守芳经手的与赵曰超之间的货物买卖系两笔不同的交易，货款总额为166,470元，如果扣除，应在166,470元中扣除，而不应在79,470元即仅与申请再审人经手的涉案的货款中扣除。故一审认定被申请人偿还申请再审人货款29,470元，与事实不符，二审未予以查明，属于认定事实错误。2、本案货款79,470元被申请人并未支付。申请再审人经由法永波办理货物结算共产生的货款为116,470元，被申请人仅支付了37,000元，故本案诉求的货款本金为79,470元。被申请人以与本案无关的还款混淆本案的债权债务关系，提出多付31,000元违背常理。二、本案中已经查明存在两种买卖合同关系：一种是经由经纪人法永波经手的买卖关系，一种是由张守芳单独与被申请人之间的买卖合同关系。本案诉求的是第一种买卖合同关系产生的债权债务，经由法永波出庭作证，被申请人并未支付欠付的货款79,470元。被申请人以与张守芳单独交易的货款来混淆本案的货款，不能成立。一审扣除了与本案交易无关的50,000元应付款，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，周顺利对于一审认定的未扣减50000元之前的欠款总额为79470的事实无异议，周顺利与张守芳系夫妻关系，且共同经营海米业务，故二审认为一审认定的张守芳收到赵曰超货款50000元应从欠款总额中扣减符合常理，并无不当。周顺利主张，赵曰超与周顺利夫妇之间形成了两笔不同的交易，合计赵曰超共欠付货款共计166,470元，赵曰超的5万元货款，应从该总额中扣除，赵曰超欠周顺利货款为79,470元，而非29,470元，对此周顺利在原审中提供的证据不足以支持其上述主张，二审不予支持，符合法律规定，亦无不当。因此，周顺利的申请理由，不能成立，不予支持。综上，周顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周顺利的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇二〇年二月二十四日书记员  戴 瑞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3863号之一 原告：任友顺，男，1950年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：王永亮，男，1962年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 本院在审理原告任友顺与被告王永亮为承揽合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日变更诉讼请求为要求被告支付给原告人民币10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任友顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任友顺负担。 审 判 长  朱 翀 人民陪审员  卢敏岚 人民陪审员  周继华 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  王佳淑
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1679号 申请执行人：林居来，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被执行人：杜海水，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜志坚，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人林居来与被执行人杜志坚、杜海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0504民初1569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林居来因被执行人杜志坚、杜海水未履行偿还借款75万元及利息的义务，于2019年10月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人杜海水名下的闽Ｃ×××××、被执行人杜志坚名下的闽Ｃ×××××车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际扣押，经对被执行人杜志坚、杜海水的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜志坚、杜海水有可供执行的财产。申请执行人林居来已知悉上述事实，且无法提供被执行人杜志坚、杜海水新的财产线索。本院已依法将被执行人杜志坚、杜海水纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄雅思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异1号 案外人：石英，女，汉族，1968年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：陈冬雄，男，汉族，1992年2月7日出生，身份证住址广东省饶平县。 委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。 被执行人：江丽，女，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈冬雄与被执行人江丽民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0307执16052号。在执行过程中，本院依法查封被执行人江丽名下位于深圳市福田区莲花路北、景田路东×××一期×号楼（×栋）×房产（不动产证号30×××27，以下简称涉案房产)。案外人石英以其系上述房产权利人且自2010年起一直居住至今为由提出异议，请求解除对涉案房产的查封并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人石英提出异议称：申请执行人陈冬雄因民间借贷纠纷将被执行人江丽诉至深圳市龙岗区人民法院，案号为（2018）粤0307民初19743号。现该案根据生效判决进入执行程序，执行案号为（2019）粤0307执16052号。2019年11月26日，法院于案外人石英居住的涉案房产处张贴了执行裁定书以及司法拍卖公告。案外人石英是涉案房产权利人且自2010年起一直居住其中，案外人石英有充足证据证明，法院对涉案房产的执行裁定有误，应中止执行该房产，涉案房产具体情况如下：案外人石英于1990年与王井伟结婚，后于2005年1月与王井伟离婚。在2003年，即婚姻关系存续期间，王井伟用夫妻共有财产购买了涉案房产，并登记于江丽名下。被执行人江丽并未支付过购置涉案房产的任何款项，且在案外人石英与王井伟婚姻期间同王井伟保持不正当男女关系。案外人石英基于王井伟利用夫妻共有财产购买涉案房产赠与被执行人江丽的情形，已诉至福田区人民法院请求撤销双方之间的房屋赠与，案号为（2019）粤0304民初23534号，该案现已进入上诉阶段。综上，王井伟无偿赠与被执行人江丽涉案房产，现案外人石英自2010年起一直在居住且权属尚有争议的房产将被拍卖，为维护自己的合法权益，特此恳请法院中止（2019）粤0307执16052号之一裁定的执行。 案外人石英提交的证据有：1.（2019）粤0304民初23534号民事起诉状、案件受理通知书、民事判决书，拟证明涉案房产因权属纠纷已诉至福田法院，目前已提起上诉的事实。2.深圳市丰众白蚁防治防水工程有限公司商事主体登记及备案信息查询单、支票存根及对账单、石英持有的银行卡付款记录及银行流水、婚姻状况证明，拟证明王井伟在与石英婚姻关系存续期间，使用夫妻共同财产购买涉案房产的事实。3.《深圳市房地产买卖合同》，拟证明王井伟将涉案房产赠与被执行人江丽的事实。4.（2019）粤0307执16052号之一执行裁定书，拟证明涉案房产即将拍卖的事实。 经审查查明：陈冬雄与江丽民间借贷纠纷一案，2018年11月2日，本院作出（2018）粤0307民初19743号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结江丽名下所有的价值1200000元的财产，并于2018年11月8日查封江丽名下位于深圳市福田区莲花路北、景田路东×××一期×号楼（×栋）×房产（不动产证号30×××27）。 2018年12月17日，本院作出（2018）粤0307民初19743号民事判决，判决如下：江丽于该判决生效之日起五日内向陈冬雄偿还借款本金120万元及支付利息（其中本金20万元的利息从2018年6月26日起算，本金100万元的利息从2018年7月27日起算，均按月利率2%的标准，计至款项还清之日止）。后江丽不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终15398号判决，判令：1.变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19743号民事判决为：江丽于判决生效之日起五日内向陈冬雄偿还借款本金1104000元及支付利息（其中本金184000元的利息从2018年6月26日起算，本金92万元的利息从2018年7月27日起算，均按月利率2%的标准，计至款项还清之日止)。2.驳回陈冬雄的其他诉讼请求。上述法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该案进入执行程序后，诉讼保全查封的房产转为执行查封，2019年11月8日，本院作出（2019）粤0307执16052号之一执行裁定书，裁定拍卖变卖涉案房产以清偿债务。在此过程中，案外人石英向本院提出上述执行异议。 另查，石英诉江丽、王井伟赠与合同纠纷，深圳市福田区人民法院于2019年4月12日立案受理，案号为（2019）粤0304民初23534号，该案诉讼请求为：1.判令确认涉案房产系石英与王井伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；2.判令王井伟赠与江丽涉案房产的行为无效；3.判令对赠与行为无效后的涉案房产进行财产分割，判令涉案房产全部归石英所有；4.判令江丽向石英返还涉案房产，并于判决或裁定生效之日起10日内协助办理产权变更登记手续；5.判令江丽、王井伟承担该案全部诉讼费用。2019年11月14日，深圳市福田区人民法院作出一审判决，判令：驳回石英的全部诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。结合本案，涉案房产登记在被执行人江丽名下，故该房产的所有权属于被执行人江丽。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人江丽名下，本院将涉案房产予以查封并采取执行措施，符合法律规定。本异议案中，案外人石英称涉案房产系其与王井伟在婚姻存续期间的共同财产，系王井伟赠与被执行人江丽且该赠与无效，故其系涉案房产的相关权利人并主张中止执行。本院认为，涉案房产不动产权属证书并未载明案外人石英的具体权属，其就涉案房产提出的相关诉讼已被深圳市福田区人民法院依法驳回，在无其他证据证实案外人对涉案房产实际享有权属或共有之情形下，案外人石英的相关异议主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人石英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  张薇炜 二〇二〇年二月十日 书记员  肖婷丹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初323号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：张文国，男，1966年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王玉云，女，1968年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）为与被告张文国、王玉云追偿权纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：被告张文国、王玉云归还原告尚信公司代偿款107120.73元，并支付自2018年1月18日起至还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚信公司的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告张文国、王玉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日更名为浙江尚信融资担保有限公司。2015年6月2日，张文国因购车需要向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称黄岩中行）申请中银信用卡购车分期额度，签订《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：张文国向黄岩中行申请中银信用卡购车分期额度为500000元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2015年6月2日起至2018年6月2日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；张文国应按照使用购车透支额的9.5%按月分期等额向黄岩中行支付购车分期付款手续费47500元。尚信公司作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为张文国向黄岩中行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。2015年6月2日，张文国、王玉云与尚信公司签订《归还代偿款及担保协议书》并提供结婚证用于复印，协议书约定，张文国承诺归还尚信公司向银行支付的担保代偿款及自尚信公司向银行支付代偿款之日起至张文国归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息。王玉云作为张文国的配偶在该协议书上签字。合同签订后，黄岩中行按约向张文国提供中银信用卡购车分期额度500000元，张文国于2015年6月2日通过刷卡交易使用额度后形成透支500000元。张文国透支后归还部分透支款、手续费。因张文国拖欠多期，黄岩中行宣布债务提前到期，并要求尚信公司承担保证责任。尚信公司于2018年1月18日代偿107120.73元。上述事实有原告尚信公司提供的《中银信用卡购车分期付款合同》、《归还代偿款及担保协议书》、证明、还款凭证、特约商户签购单、中国银行交易流水明细及原告尚信公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文国、王玉云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款107120.73元，并支付该款自2018年1月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（已减半计算，原告浙江尚信融资担保有限公司已预交），由被告张文国、王玉云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年二月二十六日代书记员 尚艺艺
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保60号申请保全人：崔国发。被保全人：国怀东、延边吉泰建设有限公司。根据本院作出的（2020）吉2401执保60号执行裁定书，本院执行局已经于2020年1月22日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保60号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执6151号 申请执行人:王东,男,1976年1月7日出生,汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川纵横航空有限公司。住所地：成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。 法定代表人:张志国。 本院在执行王东与四川纵横航空有限公司劳动争议纠纷一案中，依据双劳人仲委裁字（2019）第228号仲裁裁决书依法向被执行人四川纵横航空有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川纵横航空有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为528747.26元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下有车辆，已被本院轮候查封但未实际控制，现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人四川纵横航空有限公司名下银行账户予以轮候冻结且将其法定代表人及主要负责人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年二月十九日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初27号 原告：程某。 被告：李某。 原告程某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25000元及利息7500元，合计32500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告达成口头约定，由原告到被告的承包地某省某市某县某小区7号、8号楼室内做抹灰工程，被告以每平方米8元向原告支付工资。2017年3月10日，原告就进场施工，直至同年6月15日，原告尽职尽责、保质保量、及时无误地完成工作任务并经被告验收合格，经双方结算，被告应向原告支付工资15580元。因被告当时手头钱款紧缺，仅向原支付了3540元，剩余的12000元工资没有支付。经原告要求，被告向原告出具结算单一份并许诺随后及时支付，结算载明“程某在某县某小区7号、8号楼室内做抹灰，总钱数15580元。借支3540元，余12000元，结算人：李某，2017年6月15日”。同年8月，被告又以每平方米10元的工资要求原告在其承包地某省某市某县某镇羊场做抹灰工程，原告用65天时间完成全部工作任务并经验收后交付被告，被告应向原告支付工资为13000元，被告没有向原告出具任何凭据，但该事实有一起的多名工人予以证明。之后原告多次找被告索要欠款，被告不是再三拖延，就是躲躲藏藏，均以各种借口为由迟迟不予还款。至今，原告讨要欠款未果。原告认为，原、被告之间存在事实上的劳务关系，被告出具的结算单合法，有效，应受我国法律保护。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李某未提交证据，也未到庭质证。本院对原告提交证据经综合评判认定如下：对原告举出证据：《结算单》原件1份，证明被告欠原告工资共计15580元，原告借支3540元，剩余12000元未给付。原告提供《结算单》属原件，且有被告“李某”签名，形式合法，内容与本案待证事实具有关联性，被告李某经传票合法传唤拒不到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃，故对该证据的真实性与证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月原、被告双方达成口头协议，原告给被告承包的某市某县某小区7、8号楼室内做抹灰工程。完工后，被告向原告出具了《结算单》，载明“程某在某县某小区7—8号抹灰完钱15580元，（大写）壹万伍仟伍佰捌拾元整，借支3540元，（大写）叁仟伍佰肆拾元，余12000元，（大写壹万贰仟元整），结算人李某，2017年6.15日”。双方结算后，原告多次向被告催要，被告均未支付。 本院认为，原告程某受雇于被告李某给其提供劳务，被告向原告支付工资，双方形成了劳务合同关系，不违反法律规定，依法应予保护。被告出具《结算单》，该《结算单》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予保护。根据原告出具的《结算单》，被告尚欠原告劳务费12000元。原告诉讼请求中要求其支付劳务费25000元，除去结算单中的欠款12000外，剩余13000元原告称是2017年下半年被告所欠，但在庭审中称2017年下半年所欠11800元，因原告诉讼请求与庭审表达前后矛盾，且2107年后半年的劳务费具体数额，原告未提交、证据予以证明，本院无法认定，故对原告要求被告支付12000元劳务费的诉讼请求予以支持，对其超过部分不予支持。对原告要求支付利息的请求，双方出具的结算单对于还款期限以及利息与违约责任均未约定，原告也未举出在诉讼前曾向被告主张利息的证据，故对原告主张支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某自本判决生效之日起10日内一次性支付原告程某劳务费12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，适用简易程序审理，减半收取计306元，由原告程某负担153元，被告李某负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨边江 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 张 颖 书 记 员 高艳红