山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1384号 上诉人（原审被告）：史宗江，男，1959年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：孙贞花，女，1958年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告)：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。 法定代表人：王培旭，董事长。 原审被告：于德实，男，1969年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：泮淑云，女，1966年2月13日出生，汉族，住址同上。 原审被告：吴经文，男，1980年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：管梅艳，女，1979年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告:史磊，男，1991年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人史宗江、孙贞花因与被上诉人青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，原审被告于德实、泮淑云、吴经文、管梅艳、史磊金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史宗江、孙贞花上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付律师费7600元的诉讼请求;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，律师费应当由委托人即被上诉人负担，不应当由上诉人负担。且律师费不属于实现债权必须支出的费用，被上诉人没有向上诉人催要借款，直接将上诉人起诉，造成的律师费损失不应当由上诉人承担。再者，《借款合同》及《保证合同》约定的是律师费，而被上诉人一审的委托代理人不是律师，一审判决律师费没有依据。 被上诉人青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司答辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，判决被答辩人支付答辩人律师费7,600元符合法律规定及双方《借款合同》及《保证合同》约定，被答辩人其上诉事实理由纯属强词夺理，任意扩张解释。为此请求二审依法驳回被答辩人上诉，维持原判。 于德实、泮淑云、吴经文、管梅艳、史磊未发表意见。 青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、于德实、泮淑云偿还青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司借款本金9万元，利息、罚息及复息合计4734.19元（截至2019年3月19日）并承担自2019年3月20日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；2、于德实、泮淑云支付律师代理费7600元；3、吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由史宗江、孙贞花、于德实、泮淑云、吴经文、管梅艳、史磊承担。 原审法院认定的事实是：2017年12月1日，于德实、泮淑云（甲方）与青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司（乙方）签订2017青即惠民蓝支个借0102号《借款合同》，约定于德实向青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司借款9万元，用于购装修材料，借款期限2017年12月1日至2018年11月20日，借款利率为固定利率，借款期限内利率保持不变，借款利率以借款支用当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率向上浮动140%确定。借款担保方式为保证，另行签署担保文件。还款方式为按月付息到期还本，借款期限内，借款人按月支付利息，借款到期时一次还本，利随本清。每月21日为约定的还息日。借款人未按合同及其附件约定期限偿还借款本息，自逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金在合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；对未按合同约定用途使用借款，对挪用的借款按挪用天数在合同约定的实际执行利率基础上加收50%的逾期罚息；对未按合同约定清偿的借款利息，在合同约定的实际执行利率基础上加收30%计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）均由甲方承担。同日，青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司与吴经文和管梅艳、史宗江和孙贞花、史磊分别签订2017青即惠民蓝支个保0102-1、0102-2号、0102-3号《保证合同》，吴经文和管梅艳、史宗江和孙贞花、史磊承诺为于德实与青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司签订的2017青即惠民蓝支个借0102号《借款合同》项下借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的借款本金、承兑金额、或其他形式的债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起二年。2017年12月2日，青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司向于德实发放借款9万元。后史宗江、孙贞花、于德实、泮淑云、吴经文、管梅艳、史磊未按约定还款，截至2019年3月19日，于德实、泮淑云尚欠借款本金9万元，利息、罚息及复息合计4,734.19元。 另查明，青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司为本次诉讼支出律师费7600元。 上述事实，有青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司陈述及青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司提交的借款合同、借款借据、欠款明细、民事委托代理合同、电汇凭证、发票各一份、保证合同三份在案佐证，经庭审审查原审法院予以采信。 原审法院认为，当事人双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。于德实、泮淑云向青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实充分，至庭审时，借款合同约定的还款期限已经届满，于德实、泮淑云对逾期的借款本息应当偿还。于德实、泮淑云逾期还款构成违约，青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司支出的律师代理费于德实、泮淑云应当承担。吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊自愿为于德实、泮淑云的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊作为连带责任保证人，应按照合同约定对于德实、泮淑云的借款本金、利息及律师代理费等承担连带清偿责任。吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊承担保证责任后，有权向债务人追偿。于德实、泮淑云、管梅艳、孙贞花、史磊经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于德实、泮淑云于判决生效后十日内偿还青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司借款本金9万元，利息、罚息及复息合计4734.19元（截至2019年3月19日）并承担自2019年3月20日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；二、于德实、泮淑云于判决生效后十日内支付青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司律师代理费7600元；三、吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元减半收取1173.5元，保全费1048元，由于德实、泮淑云、吴经文、管梅艳、史宗江、孙贞花、史磊负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否承担被上诉人的律师费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，史宗江、孙贞花与青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司签订《借款合同》约定，青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）均由史宗江、孙贞花承担。故原审在查明青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司支出律师费7600元的情况下，判决上诉人承担符合法律规定。 综上，上诉人史宗江、孙贞花的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由史宗江、孙贞花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月三日 书记员  翟国媛