wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民特2号 申请人：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司，住所地广安市广安区建安中路2号，统一社会信用代码915116023378496325。 被申请人：李劲，男，1980年5月9日出生，汉族，住广安市广安区。 申请人广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司与被申请人李劲关于申请实现担保物权一案，本院于2020年1月7日起受理后，申请人于2019年2月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司撤回申请。 案件受理费100元，由申请人广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司负担。 审判员 杨 芹 二〇二〇年二月二日 书记员 林雪兰
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保16号 申请人:王桂英，女，汉族，1953年3月11日生，住夏津县。 被申请人：陈宝兴，男，汉族，1978年10月8日生，住高唐县。 申请人于2020年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈宝兴驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆一辆（保全价值30000元）。申请人提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈宝兴驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆一辆，期限为自2020年2月3日至2022年2月3日。 案件申请费320元，由申请人王桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇二〇年二月三日 书记员  郭剑
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3721号原告：孟琛，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令书，山东多道律师事务所律师。被告：彭德成，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。原告孟琛与被告彭德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孟琛于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟琛基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟琛撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告孟琛负担。审 判 长  王红旭人民陪审员  张军振人民陪审员  莫腾飞二〇二〇年二月二十一日书 记 员  雷丹晨
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海希科陶瓷电器有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简平阳，上海希科陶瓷电器有限公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高世昀，上海市徐汇区规划和自然资源局局长。原审第三人：上海文昂置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：石技能，上海文昂置业有限公司执行董事。再审申请人上海希科陶瓷电器有限公司(以下简称希科公司)因行政许可一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。希科公司申请再审称，涉案建设工程规划许可证并不仅限于建筑面积为0平方米和桩基工程，而是包含建设工程总平面图和建筑工程建筑施工图一套的所有内容。涉案建筑工程对希科公司建筑物的安全、通风、采光等均有直接的影响，故希科公司与上海市徐汇区规划和自然资源局核发的涉案规划许可证具体行政行为存在直接的利害关系，希科公司符合原告的主体资格。原审裁定认定事实、法律适用错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，适格的行政诉讼原告应当与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定了被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为具有利害关系”的情形。本案中，涉案建设工程规划许可证为地下部分的桩基建设，希科公司所属的建筑物虽与涉案建设工程规划许可证所涉及的建设项目相邻，但该桩基建设工程所涉的规划许可对希科公司的建筑物在通风、采光、日照等方面不存在相邻的实际影响，希科公司也未提供存在相应影响的证据，故原审法院认定希科公司就本案的起诉不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为具有利害关系”的情形，希科公司不具有本案行政诉讼的主体资格，并裁定驳回希科公司的起诉并无不当。希科公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，希科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海希科陶瓷电器有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年二月二十六日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执78号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：黄云飞，男，汉族，1982年4月26日出生，住湖南省安化县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄云飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003672243号裁决书。因被执行人黄云飞住所地位于湖南省安化县，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672243号裁决书由湖南省安化县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京伟审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 涛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执485号申请执行人：桐城市明生复合包装有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：开明生，执行董事兼总经理。被执行人：上海骆峰食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾玲，总经理。申请执行人桐城市明生复合包装有限公司与上海骆峰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0107民初21757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海骆峰食品有限公司向申请执行人支付货款及违约金等共计人民币181987.50元。本院于同日依法受理。本院在执行过程中于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月18日轮候冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年二月二十五日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1542号 申请执行人：曾秋珍，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：钟庆龙，男，1974年8月14日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人曾秋珍与被执行人钟庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的(2019)闽0824民初2375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，要求支付借款200000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2019年10月30日、2020年2月14日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、工商、不动产等登记信息，被执行人仅有零星银行存款。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人有不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院另案依法查封被执行人钟庆龙共同所有的位于武平县××伏虎村房屋（所有权证号201501242），并依法启动评估拍卖程序，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司接受本院委托完成评估，该房屋评估价（税前）为476200元。2019年10月29日10时至2019年10月30日10时止（延时除外）在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人钟庆龙共同所有的位于武平县××伏虎村房屋，案外人曾巧珍（该房屋共同所有权人）以成交价835840元竞买成功。因案外人曾巧珍为本案拍卖房屋的共同所有权人，经本院合议庭合议：曾巧珍缴纳拍卖尾款835840元／2-18000元（保证金已缴纳）＝399920元。因被执行人在本院涉及11个被执行案件，本案涉案房屋司法拍卖款417920元不足以清偿全部债务，需进行分配处理，经分配申请执行人执行标的款33836.53元。本院另案依法查封（限制过户）被执行人钟庆龙所有的闽Ｆ×××××号轿车，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人本院涉及11个被执行案件，涉及未履行标的1976850元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的166163.47元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年二月二十一日 书记员郑晓琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16633号 原告：许晨晖，男，1991年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州康源置业有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2603-2606室。 法定代表人：陈娟萍。 委托代理人：周宝林、莫玲霞，系公司员工。 原告许晨晖（以下简称原告）诉被告杭州康源置业有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告许晨晖、被告的委托代理人周宝林、莫玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告购买的余杭区南苑街道康城一品花苑4-2-1503号住宅，开发商为被告，2019年8月6日，位于原告住宅次卧的幕墙外侧玻璃突然破裂，非因外力原因造成的情况下，玻璃无故自爆，造成业主损失维修费6000元。该小区经物业及业委会统计，玻璃自爆频发，初步统计截至2018年10月已有20余户业主家里有玻璃破裂的情况，在如此高的自爆率下，原告认为玻璃存在严重的质量问题。被告作为开发商，对其承包商所使用的不合格产品未尽到审慎核查检查义务，应对该损失承担赔偿责任，应给原告更换玻璃并承担更换玻璃所产生的所有费用。且被告应保证破损期间及维修期间的安全，因被告在建筑物中的玻璃不符合使用条件及不愿意采取防护措施，若台风造成玻璃吹落，所造成的损失后果应由被告承担。现诉至本院，请求判令：1、被告支付更换玻璃所产生的费用3000元；2、被告延长小区内玻璃保修期限，免费更换自爆玻璃；3、被告对小区内现有钢化玻璃采取贴膜等防护措施，防止自爆及玻璃掉落；4、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.照片一组，用以证明玻璃自爆的事实； 2.购房合同一份，用以证明原告从被告处购买该房屋，被告为开发商的事实； 3.业委会出具的统计一份，用以证明该小区有非常多的住户家中发生了玻璃自爆的事实； 4.微信业主群聊天记录一组，用以证明许多业主反映存在自爆情况，玻璃质量问题严重，远远超出行业标准的事实； 5.转账凭证两份，用以证明原告为更换破裂玻璃一共支出3000元的事实。 被告答辩称，原告起诉被告，诉讼主体不适格，应当向产品生产者或销售者主张权利；被告已经交付验收合格的房屋，也提供了合格证、国家强制性产品认证试验报告、产品质量保修书，案涉玻璃质量是合格的；玻璃幕墙已经超过质保期，原告应自行承担相关维修费用；原告自己提到玻璃破裂均属于“自爆”，玻璃确实存在一定的自爆率。康城一品项目的玻璃自爆率远未到达行业通用标准千分之三至千分之八范围；造成玻璃破裂的实际原因多而复杂；综上请求法院驳回原告的诉请。 被告为证明其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料： 1.竣工验收备案表一份，用以证明康城一品项目已通过勘察、设计、施工、监理、建设单位及政府部门的竣工验收合格备案的事实； 2.合格证、国家强制性产品认证试验报告、产品质量保修书各一份，用以证明康城一品项目所使用的玻璃是合格产品，已通过国家相关强制性认证，不存在原告主张的质量问题。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下： 2015年4月23日，原告许晨晖与被告杭州康源置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于杭州市余杭区房屋。被告应当在2015年4月23日前将符合各项条件的商品房交付给原告使用。商品房实行保修制度，有关该商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定本合同附件六。原告购买的商品房为住宅的，被告自商品房交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》应当包含本合同附件六约定的主要内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。被告不及时履行保修义务的，原告可以自行维修，费用由被告承担。因不可抗力或非被告原因造成的损坏，被告不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。合同还就其他事宜进行了约定。 合同签订后，原告许晨晖向被告支付购房款，被告于2015年5月向原告交付案涉房屋。原、被告均认可，案涉房屋玻璃幕墙的质保期为2年，保修期限已于2017年5月届满。2019年8月，原告许晨晖购买的案涉房屋所安装的玻璃破裂，后原告诉至本院，望判如诉请。 另查明，案涉房屋安装的钢化玻璃及双钢中空玻璃系案外人杭州中天玻璃有限公司生产，上述玻璃符合国家强制性产品认证实施规则的要求，获《中国国家强制性产品认证证书》；2013年12月14日，杭州中天玻璃有限公司对安装在案涉房屋的钢化玻璃及双钢中空玻璃出具《合格证》和《产品质量保证书》，保证上述玻璃符合国家标准。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。可见构成产品责任须具备三个要件：第一，产品具有缺陷；第二，须有缺陷产品造成受害人损害的事实；第三，缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案原告要求被告承担产品责任，关键在于被告是否符合承担产品责任的构成要件。本案中，被告已提供案涉房屋玻璃的《合格证》、《质量保证书》及《中国国家强制性产品认证证书》等证据来说明原告所述的玻璃符合国家标准，不存在产品缺陷。原告虽举证证明案涉玻璃破裂的事实，但未能举证证明所破裂的玻璃存在产品缺陷，且案涉房屋安装的玻璃已过质量保修期，故原告主张被告承担更换玻璃的费用，本院不予支持。另原告主张被告延长小区内玻璃保修期限，免费更换自爆玻璃并对小区内现有钢化玻璃采取贴膜等防护措施等相关诉请，亦缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许晨晖的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晨晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁伟华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4755号原告：魏晓霞，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：付祥乐，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告魏晓霞与被告付祥乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告魏晓霞及其委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼，被告付祥乐经公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。魏晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款198000元及利息（自2017年2月25日起按照年利率24%支付），2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告因财务紧张，自2016年7月起开始向原告多次借款，2017年2月25日经双方结算，被告共欠原告198000元，被告给原告出具了借条，约定了利率和借款时间。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。付祥乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张：“今日由于个人财务紧张，借魏晓霞现金壹拾玖万捌仟元整（￥198000.00），月息贰分，借款期限2017年2月25日，还款日期2017年5月25，借款人：付祥乐签字按印，身份证号：，电话132××××0000,2017年2月25日”，证明原告借给被告本金198000元，并约定月利率2%的事实。证据二、中国建设银行个人活期明细信息及于波身份证复印件各一份，证明原告通过原告之夫于波账户向被告转款320000元的事实。证据三、于波情况说明一份，证明原告具有诉讼主体资格。被告付祥乐经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的证据一、二、三能够相互印证，具有真实性、合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。依据当事人的陈述及本院确认的证据及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,本院确认本案事实如下：2016年7月13日，原告通过于波中国建设银行账号23×××48账户向被告付祥乐账号62×××40账户转出100000元；2016年8月2日，原告通过于波中国建设银行账号23×××48账户向被告付祥乐账号62×××40账户转出50000元；2016年8月10日，被告付祥乐通过账号62×××2300000155740账户转入于波的中国建设银行账号23×××80130520248账户50000元；2016年9月21日，原告通过于波中国建设银行账号23×××48账户向被告付祥乐账号62×××40账户转出120000元。2017年2月25日，被告付祥乐向原告出具借款198000元的借条，并约定月利率2%，借款期限为2017年2月25日至2017年5月25日。原告与2019年8月12日诉至本院，要求被告支付借款本金198000元及自2017年2月25日起按照年利率24%计算利息。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付.原、被告签有借条并实际完成了支付，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当返还原告借款，原告要求被告返还借款本金198000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了借期内的借款利率为月利率为2%，即年利率为24%，不超过法律规定，因此，原告要求被告自2017年2月25日起按照年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自2017年2月26日起按照年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付的借款利息为：以借款本金198000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付祥乐于本判决生效之日起十日内返还原告魏晓霞借款本金198000元及利息（以借款本金198000元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告付祥乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王显玉人民陪审员  石庆彦人民陪审员  司金明二〇二〇年二月三日书 记 员  李 宇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执69号申请执行人：陈学平，男，1964年12月27日出生，汉族，住澧县。被执行人：曹玉平，男，1969年1月20日出生，汉族，住澧县。本院在执行申请执行人陈学平申请被执行人曹玉平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执69号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年二月二十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9897号 申请执行人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04-A41室。 法定代表人：谈克文。 被执行人：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡丹街道渡丹村六组。 法定代表人：孔木全。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初6811号民事调解书，于2019年11月05日立案受理申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司申请执行被执行人重庆全浩汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案。执行标的为83892元及相应利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人重庆全浩汽车运输有限公司名下的汽车多辆，车辆未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年2月10日依法向申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人粟厚番（上海）融资租赁有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李世焱
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1474号上诉人(原审被告)：王其录，男，1966年6月8日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人(原审原告)：黎锦林，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：霍晓敏，北京双冠律师事务所律师。上诉人王其录因与被上诉人黎锦林租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王其录上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定王其录与黎锦林之间租赁协议无效，王其录不持异议，然对于协议无效后处理王其录有异议。协议签订后产生的费用：1.黎锦林所交使用费80万元；2.实际使用租赁物产生的使用费21.1746万元；3.租赁物产生的收益26.28万元。王其录认为一审只处理了第1、2项费用，而对于第3项费用未加处理。王其录认为该项使用费基于租赁房屋所产生的使用费，应归于王其录，在判决中应由黎锦林给付王其录或与实际使用费一并扣减后计算王其录返还金额。黎锦林辩称，同意一审判决。黎锦林向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间签订的《公寓转让合同》；2.判令王其录返还黎锦林房屋转让费80万元、赔偿金80万元，以上共计160万元。一审法院认定事实：2011年9月10日，案外人矫秀才（甲方、出租方）与张永亮、王其录（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定，甲方将其承租的歇甲村工业园区的其中一块地租赁给乙方，此地块位于甲方所租整个地块的东北角，东西长40米，南北宽22米，北临马路；租赁期限从2011年5月1日至2030年4月1日止。该合同还对其他内容进行了约定。2013年3月27日，王其录（甲方）与黎锦林（乙方）签订《公寓转让合同》，约定，该转让公寓位于北京市昌平区北七家镇歇甲村工业园区3号，占地880平米，东西长40米南北宽22米，共2层，建筑面积1760平米。有40平米的房间5间，20平米的房间22间，10平米的房间10间，30平米的房间2间，45平米的门脸房9间；甲方愿将其与矫秀才于2011年9月10日签订的租赁合同书约定的公寓及相关的权利和义务转让给乙方，由乙方独立所有、独立经营管理使用和收益；公寓转让费为人民币800000元，合同订立之日由乙方一次性付给甲方；如有一方违约须赔偿对方80万元。该合同还对其他内容进行了约定。当日，王其录向黎锦林出具《收条》一张，内容为“本人王其录今天收到黎锦林歇甲村公寓转让款捌拾万圆整（800000元）。”。一审庭审过程中，双方均认可黎锦林于2017年10月6日搬离涉案房屋。双方亦未提交涉案房屋的建设规划许可手续等资料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从双方签订的《公寓转让合同》约定的内容来看实为转租。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故王其录与黎锦林签订的《公寓转让合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。黎锦林实际使用涉案房屋，应当向王其录支付房屋占有使用费，黎锦林亦同意支付，该院不持异议。双方均认可黎锦林于2017年10月6日搬离，故王其录应当退还黎锦林2017年10月6日之后的房屋使用费，具体数额，该院参照合同约定及实际使用时间进行确定。关于赔偿金，黎锦林未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故对该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认黎锦林与王其录于2013年3月27日签订的《公寓转让合同》无效；二、王其录判决生效后10日内退还黎锦林房屋占有使用费586958.62元；三、驳回黎锦林的其他诉讼请求。二审期间，双方未向本院提交证据：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从王其录与黎锦林签订的《公寓转让合同》约定的内容来看实为转租。诉讼中，双方均未提交涉案房屋的规划许可手续。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效的规定，涉案的《公寓转让合同》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿的规定，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持的规定，黎锦林实际使用涉案房屋，应当向王其录支付房屋占有使用费213041.38元，与王其录应当向黎锦林返还的800000元折抵后，王其录应当向黎锦林返还586958.62元。一审法院对此认定正确，本院不持异议。王其录上诉主张租赁物产生的收益应一并予以扣减，对此本院认为，首先王其录并未提供证据证明收益的数额；其次王其录一审中并未提出该项诉讼请求；再次黎锦林在合同无效期间使用租赁物产生的收益是黎锦林向王其录支付租赁物使用费而使用租赁物产生的结果，不属于黎锦林因双方之间的租赁合同取得的财产，无需返还，因此不能折抵。综上所述，王其录的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由王其录负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执282号申请执行人金凤英，女，1973年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被执行人闫红成，男，1989年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。本院在执行金凤英与闫红成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4021号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29000元，诉讼费275元。本院同日立案执行。现双方当事人达成和解协议，上述欠款于2020年5月30日前给付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4021号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4090号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声,该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被执行人：秦文生，男，1985年8月3日生，汉族，住苏州。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人秦文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)苏0591民初4794号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告秦文生确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金176516.04元，截至2019年3月7日的罚息8944.71元及自2019年3月8日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算的罚息。还款方式为：2019年7月至2020年5月，每月28日前归还原告16000元，余款于2020年6月30日前一次性还清。二、被告秦文生于2020年6月30日前支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费12173元。三、案件受理费减半收取为2126元、保全费1570元，合计3696元，由被告秦文生于2020年6月30日前支付给原告。四、如被告秦文生未按期足额履行上述任一期付款义务，原告江苏银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付清款项一并申请法院强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年8月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈被执行人有零星银行存款，本院已扣划并退还申请执行人。3、2019年8月30日、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年9月9日，本院委托常宁市人民法院调查被执行人名下的不动产，2019年9月17日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2019年12月6日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。7、2019年12月6日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州工业园区金淞湾花园5幢303室进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币203329.74元，实际执行到位人民币12729.39元，尚未执行到位人民币190600.35元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年二月二十五日书记员  李爱华
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终2963号上诉人（原审被告）：于海波，男，1968年6月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市住安投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A座2408A（入驻深圳博腾国际商务有限公司）。法定代表人：安国林，董事长。委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。上诉人于海波因与上诉人深圳市住安投资有限公司股权转让纠纷一案，不服荣成市人民法院(2018)鲁1082民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于海波提交的落款日期为2016年12月28日书面材料有郝宜珊的签名捺印，一审期间郝宜珊否认系其签名和捺印，而郝宜珊当时系深圳市住安投资有限公司和荣成市天晟房地产开发有限公司的法定代表人，结合本案其他证据，该材料关系合同是否已协商解除等事实的认定，因此，一审法院应当根据上诉人于海波的鉴定申请进行鉴定。一审判决未进行鉴定，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院(2018)鲁1082民初7289号民事判决；二、本案发回荣成市人民法院重审。上诉人于海波预交的二审案件受理费22850元予以退回；上诉人深圳市住安投资有限公司预交的二审案件受理费20000元予以退回。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇二〇年二月四日书记员 李英男
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执339号 邓正丰： 本院于2020年01月02日依法受理执行的申请执行人邓正丰与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0731执恢15号申请执行人：宋晶晶，女，1980年12月8日生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人：武利军，男，1974年4月25日生，汉族，现住张家口市。本院在执行申请执行人宋晶晶与被执行人武利军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0731执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李东海二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10182号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所实习律师。 被告：刘振，男，1992年6月10日出生，汉族，住岳阳县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适有简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人李中波到庭参加了诉讼。被告刘振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2016年6月18日个人信用卡欠款15015.06元，其中欠款本金11909.36元，利息3105.70元。此后利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等。事实与理由：被告刘振于2014年11月5日在原告所辖岳阳楼区长岳路分理处申办中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡一张。其填写了中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡申请表，提供了财力证明文件，并承诺同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告刘振发放了卡号为62×××41的信用卡一张，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2016年6月18日，被告共计拖延信用卡本息款15015.06元未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘振未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》和《财力证明》，拟证明经被告申请，原告向其核发了信用卡，根据合约约定，被告逾期还款，应按约定偿还本金，承担日万分之五利息，并承担本案的诉讼费、律师费等费用。2.被告刘振《交易历史查询》，拟证明截止至2016年6月18日，被告使用信用卡透支消费，欠款本息为15015.06元。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 2014年10月29日，被告刘振向原告中国银行岳阳分行申请中银都市缤纷拉丁红信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，其签名并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附列了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%］”。“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。2014年11月3日，原告中国银行岳阳分行向被告刘振发放了卡号为62×××41的信用卡一张。 被告刘振激活该信用卡后，持该信用卡多次透支消费，截至2016年6月18日，其累计欠透支本金11909.36元，透支利息3105.70元，合计15015.06元。 另查明，2016年11月5日，中国银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，将滞纳金更名为还款违约金，费率未变。 本院认为，原告中国银行岳阳分行与被告刘振签订的长城环球通系列信用卡申请表及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约合法有效，被告刘振持卡透支消费，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质为金融借款合同关系。现被告刘振未按信用卡领用合约的约定按期归还透支本金及利息已构成违约，故本院对原告中国银行岳阳分行的诉讼请求予以支持。被告刘振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘振偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支本金11909.36元，利息3105.70元，合计15015.06元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2016年6月19日起至欠款还清之日止的利息和违约金。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜李
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3309号申请执行人王金根，男，1971年12月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人周根龙，男，1968年5月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王金根诉被告周根龙民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15279号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告周根龙应于本判决生效后十日内归还原告王金根借款80万元及利息损失59.8266万元，合计139.8266万元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8692元，诉讼保全费5000元，合计13692元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。至期，因被告周根龙未履行法律文书所确定的义务，权利人王金根于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1398266.00元，执行费16383.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年4月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人周根龙名下位于盛泽镇市场中路××新村××-403的房地产，上述房产已被本院拍卖处置完毕，本案申请执行人获得分配金额为62162.71元。3、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。发现被执行人周根龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年4月24日至2021年4月23日，今后如需续封，申请人需在查封期限届满前15日向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2020年1月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1398266.00元，实际执行到位62162.71元，剩余1336103.29元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初15279号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年二月十七日书记员  陈志威
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执67号之一申请执行人董飞燕，女，1972年10月21日生，汉族。被执行人佘治民，男，1964年5月5日生，汉族。本院执行申请执行人董飞燕与佘治民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0203民初1589号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月8日，本院向被执行人佘治民邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2020年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月15日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年1月6日对佘治民适用限制高消费措。本院于2020年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为人民币77458元，已执行到位0元，尚有人民币77458元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二〇年二月十八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执889号 申请执行人：刘淑军，男，1976年12月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李玉红，女，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初5915号民事判决书，向被执行人李玉红发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李玉红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李玉红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李玉红应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月六日 代理书记员  徐誉雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初320号 原告：柯文勇，男，1995年12月10日出生，汉族，户籍地义乌市。 被告：方姜文，男，1995年6月1日出生，汉族，户籍地义乌市。 本院在审理原告柯文勇诉被告方姜文民间借贷纠纷一案中，原告柯文勇于2020年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柯文勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柯文勇撤回起诉。 案件受理费150元，由原告柯文勇负担。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年二月十九日 代书记员 成丽丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更710号罪犯宋国磊，男，汉族，1981年9月9日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）六刑初字第00006号刑事判决，以被告人宋国磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋国磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宋国磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋国磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋国磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月5日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2133号之四申请执行人：黄海芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝欢，男，1987年9月6日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：杜粉峡，女，1960年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行黄海芳与郝欢、杜粉峡借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月30日，向被执行人郝欢、杜粉峡送达了执行通知书和报告财产令。2、2020年2月26日，向被执行人郝欢、杜粉峡送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将郝欢、杜粉峡纳入失信被执行人名单。3、2020年2月26日，向被执行人郝欢、杜粉峡送达了限制高消费令。4、2019年10月28日，通过总对总系统向金融机构查询郝欢、杜粉峡的银行存款（经查，无可执行金额），向车辆管理部门查询郝欢、杜粉峡的车辆登记（经查，被执行人郝欢名下豫Ｍ×××××金杯牌、豫Ｍ×××××长安牌车辆，杜粉峡名下豫Ｍ×××××长安牌车辆，无法找到车辆，无法处置），向工商总局查询郝欢、杜粉峡的股权信息（经查，无股权信息）、向证券机构查询郝欢、杜粉峡的证券信息（经查，无证券信息），向不动产交易中心查询郝欢、杜粉峡的不动产信息（经查，轮候查封被执行人郝欢名下位于湖滨区××街坊森林半岛住宅小区××楼××单元××0704（产权证号：11××39）的房屋，故暂未处置），向住房公积金管理中心查询郝欢、杜粉峡的住房公积金信息（经查，无可执行余额）；2019年12月17日，再次通过总对总系统向金融机构查询郝欢、杜粉峡的银行存款（经查，无可执行金额），向车辆管理部门查询郝欢、杜粉峡的车辆登记（经查，无可执行车辆），向工商总局查询郝欢、杜粉峡的股权信息（经查，无股权信息）、向证券机构查询郝欢、杜粉峡的证券信息（经查，无证券信息），向不动产交易中心查询郝欢、杜粉峡的不动产信息（经查，无可执行不动产信息），向住房公积金管理中心查询郝欢、杜粉峡的住房公积金信息（经查，无可执行余额）。5、经查被执行人杜粉峡在三门峡黄河明珠置业有限公司有90000元车库购买款，已依法扣划并支付给申请执行人黄海芳84690元，缴纳执行费5310元。6、因被执行人郝欢、杜粉峡拒不向本院申报财产，本院决定对郝欢、杜粉峡拘留15日，被执行人杜粉峡已拘留十五日，暂未找到被执行人郝欢，已向公安机关报送临控。7、本院于2020年2月27日到郝欢、杜粉峡住所地，向其邻居走访调查郝欢、杜粉峡的财产情况，对方声称不清楚不知道。上述执行措施，已告知申请执行人黄海芳，并要求其再次提供被执行人郝欢、杜粉峡可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。因被执行人确无财产可供执行，经本院释明后申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  曹红波二〇二〇年二月二十八日书 记 员  聂永强
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更348号 罪犯李小岗，男，1975年10月17日出生，汉族，山东省青岛市城阳区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年3月27日作出（2014）城刑初字第252号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李小岗有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已全部缴纳），不得假释。2016年12月减刑一年；2018年4月减刑五个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯李小岗减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李小岗确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次，罚金人民币二万元已全部缴纳等事实，有罪犯李小岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小岗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小岗减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张 强 书记员 司文雯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6291号之十二申请执行人祁沙与被执行人王强民间借贷一案，身份证4107031976××××××××，住新乡市红旗区小店镇王堤村3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6291号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在交通银行账户内存款人民币346367.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二年一月二十二日书记员  夏玄玄
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢144号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。统一社会信用代码：9141122267167888D。地址：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人：李松森，系该行行长。委托诉讼代理人：殷毅军，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈召召，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：周蒙蒙，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人陈召召、周蒙蒙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人书面撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执恢144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇二〇年二月二十八日书 记 员  任安有
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终196号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱习松，男，1993年1月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2015年7月1日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被福州市仓山区人民法院决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月27日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人朱习松犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）闽0104刑初856号刑事判决。宣判后，原审被告人朱习松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人朱习松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月1日零时许，被告人朱习松与其朋友黄晓威（已判决）等人（均另案处理）在福建省福州市仓山区音乐会所梅花9包间内消费，其间被告人朱习松等人与隔壁梅花8包间内的被害人林某1、吴某发生口角纠纷。随后被告人朱习松与黄晓威等人强行推门进入梅花8包间内，对被害人林某1、吴某二人进行殴打，致使林某1、吴某二人身上多处挫伤，并造成ＪＫ音乐会所内管理秩序混乱。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1、吴某损伤程度均为轻微伤。被告人朱习松于2019年7月26日17时许在福建省长乐区国际机场航班班机上被福建省公安厅机场公安局直属分局侦查大队民警抓获。2019年8月19日，被告人朱习松家属赔偿被害人林某1、吴某人民币35000元，取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实，被告人朱习松在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某1、吴某的陈述，证人曾某、王某、林某2、陈某、蒋某的证言，同案人黄晓威的供述及刑事判决书，现场监控视频截图，人员及现场辨认笔录，榕公鉴［2018］3724、3725号鉴定书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人朱习松伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱习松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱习松归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人朱习松积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱习松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人朱习松上诉称：其到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人朱习松未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人朱习松犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱习松酒后无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人朱习松系累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱习松归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。上诉人朱习松积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人朱习松提出的其到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑太重，请求二审从轻判罚的上诉理由，经查，原判对该情节均予以认定，并在量刑时予以体现，其要求二审再从轻处罚的依据不足，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人朱习松的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄伟杰
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更90号 罪犯朱富强，男，1978年3月28日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）成刑初字第57号刑事判决，以被告人朱富强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服提出上诉，2012年11月2日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第885号刑事判决维持朱富强原判。判决生效后交付执行。2016年5月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯朱富强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯朱富强减刑。 经审理查明，罪犯朱富强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯朱富强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱富强减刑六个月。 刑期执行至2034年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十日 书 记 员  刘 敏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保19号 申请人:刘远康，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：蔡丹，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：王磊，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人刘远康于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求通过总对总系统查封、扣押、冻结被申请人蔡丹、王磊价值30000元的财产或银行存款。申请人刘远康及其配偶张琴自愿以共同所有的坐落于四川省资中县房屋一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘远康的申请符合法律规定，如不采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人蔡丹、王磊价值30000元的财产或银行存款； 二、查封刘远康及其配偶张琴共同所有的坐落于四川省资中县重龙镇南华街房屋一套（资中县房权证城镇字第××号）。 案件申请费320元，由申请人刘远康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员 邹云梅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1047号罪犯徐春兴，男，1986年4月11日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月16日作出（2016）粤1972刑初755号刑事判决，认定被告人徐春兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），随案移送暂扣小汽车予以拍卖，如拍卖款不足退赔被害人，责令徐春兴等继续退赔不足部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7605号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐春兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2019年11月，获得新表扬2次。本次减刑未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐春兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐春兴减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2015年11月3日起至2022年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初57号 原告：孔某1，男，2005年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址广西岑溪市。 法定代理人：孔某2，男，1974年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址广西岑溪市，系原告之父。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。 被告：余根水，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广东省阳春市。 被告：廖礼荣，男，汉族，1983年10月15日出生，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广西壮族自治区岑溪市。 原告孔某1诉被告余根水、廖礼荣劳动争议(审理中变更为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托诉讼代理人杨夏林、被告廖礼荣到庭参加了诉讼，原告孔某1及其法定代理人孔某2、被告余根水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付2019年7月工资283元。事实与理由：原告于2019年7月15日进入被告成立的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作，双方未签订有劳动合同。岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所于2019年4月17日、2019年6月3日两次书面要求两被告办理“英娜”皮具厂的营业执照，但两被告都没有进行办理。同年8月初，两被告不再经营该皮具厂，两被告对自同年6月起的工资都没有向工人发放，经被告廖礼荣书面确认，原告2019年7月工资为283元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告有权请求被告支付双倍的劳动工资。请法院支持原告的诉请。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张：1.原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份信息；2.原告打卡记录，拟证明原告的工作记录；3.被告的身份证，拟证明被告的身份信息；4.房屋出租合同，拟证明被告租赁工作场所的信息；5.通知书存根、现场笔录，拟证明当地市场监督管理局责令被告办理营业执照的事实；6.人民调解记录，拟证明岑溪市梨木镇政府对双方纠纷的调解记录；7.2019年6、7月份原告及其他工人在被告的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作的工资单、暑假工工资单、7月份伙食费单，拟证明被告拖欠原告等工人工资情况。 被告廖礼荣口头辩称，原告对案情是知情的，岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣只是梨木镇“英娜”皮具厂的主管并不是老板，本案不应由被告廖礼荣承担支付工资给原告的义务。请法院驳回原告对被告廖礼荣的诉讼请求。 被告廖礼荣向法庭提供的证据及拟证明主张：1.被告廖礼荣书写并有原告等工人签名的“陈述书”复印件，拟证明被告余根水作为岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板在该厂开过会，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板，原告明知此情况却将被告廖礼荣起诉是不当的；2.证人谢某、宋某出庭作证的证人证言，拟证明岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板。 被告余根水经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”，被告廖礼荣也表示没有异议，本院对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。 原告对被告廖礼荣的证据1，认为其证据(陈述书复印件)内容是不真实的，陈述书虽是被告廖礼荣书写和原告签名，但并不等同于原告承认了被告廖礼荣所陈述的问题。被告廖礼荣辩驳认为其证据(陈述书）原件现存于梨木镇政府的档案，此证据复印件是由梨木镇政府工作人员提供复印的，其证据来源合法、内容真实。原告对被告廖礼荣的证据2(证人谢某、宋某出庭作证的证人证言），没有表示异议。综合被告廖礼荣举示的证据1、证据2，原告并没有有对抗否定的证据，经审查也没有影响证据有效成立的因素，故本院采信被告廖礼荣的证明主张，确认涉案的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板(经营者）是被告余根水、被告廖礼荣是该厂的工作人员(业务主管）的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告余根水在广西壮族自治区岑溪市的“英娜”皮具厂开业,被告廖礼荣是该厂的业务主管。2019年暑假期间原告孔某1到该厂打暑假工，从事皮具制作，其工作时间自定、劳动报酬按件或按时计算。原告从业期间，被告余根水及其皮具厂未与原告签订劳动合同。因被告余根水的该“英娜”皮具厂未办理工商营业执照，经岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所要求被告办理营业执照未果。2019年8月初，上述被告余根水的“英娜”皮具厂停止营业。经被告廖礼荣与原告核实确认，被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠2019年7月份原告的工资人民币283元没有发放给原告。原告等从业工人因被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠其工资与被告发生纠纷，经岑溪市梨木镇人民调解委员会调解未果，而向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月4日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人(被告）主体不适格为由通知原告等从业工人，告知不予受理其仲裁申请，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利、义务关系。被告余根水开办涉案的“英娜”皮具厂因未依法办理工商营业执照而不属于合法单位，原告到该厂打暑假工与该厂不形成劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整处理范围，原告在本案因追索劳动报酬主张民事权利与被告发生纠纷，属于追索劳动报酬纠纷。原告打暑假工为涉案的“英娜”皮具厂提供了皮具制作劳动成果，有获得劳动报酬的权利。涉案的“英娜”皮具厂未经依法工商营业登记不具有诉讼主体资格，该厂所拖欠原告的工资应由其经营者即被告余根水承担清偿义务，原告诉请被告余根水承担支付拖欠工资的义务理由正当，本院予以支持；涉案的“英娜”皮具厂是被告余根水个人开办，被告余根水是该厂的实际经营者，被告廖礼荣只是该厂的业务主管而不是共同经营者，原告诉请由被告廖礼荣承担支付工资义务不当，本院不予支持。综上，本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告余根水经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余根水应在本判决书生效之日起五日内支付尚欠2019年7月份的工资款人民币283元给原告孔某1； 驳回原告孔某1的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费10元（原告孔某1已预交），由被告余根水负担。 上述被告余根水应履行给付之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告孔某1。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员  胡光华 二〇二〇年二月十八日 书记员  覃家钰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1109号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：秦绪水，男，汉族，1968年4月12日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与秦绪水股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人秦绪水达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1109号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢27号申请执行人：曲宏，男，满族，1966年11月7日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李宝峰，男，汉族，1961年8月2日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李硕，男，汉族，1985年4月26日生，现住吉林省松原市宁江区.申请执行人曲宏与被执行人李宝峰、李硕民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0702民初1115号民事调解书，内容如下：一、被告李宝峰于2018年2月10日前一次性给付原告曲宏借款30万元，并自2016年8月5日起至给付之日止按月利率2分支付利息。二、被告李硕承担连带给付责任。案件受理费3665元，由二被告负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，冻结被执行人李宝峰的工资及奖金收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0702民初1115号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇二〇年二月二十四日书记员  辛立峰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5384号 原告：魏继瑜，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：詹莹莹,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：马文均，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告魏继瑜与被告马文均民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告魏继瑜委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马文均经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏继瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元并支付逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定履行之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年上半年，被告在浦江从事经营活动，与原告有业务往来。2014年11月23日，被告马文均因资金周转而向原告魏继瑜借款人民币50000元，口头约定短期归还。后被告马文均并没有归还借款，之后虽经原告多次催讨，但未果，故依法起诉。 马文均未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明事实如下：双方曾有水晶业务往来，被告欠原告水晶款。2014年11月23日，被告马文均将水晶货款50000元以出具借条的形式与原告结算，但在出具借条后仍至今未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，双方当事人原有买卖合同关系，被告以出具50000元借条的形式与原告结算货款，系双方通过清算形成的债权债务关系，属于双方意思自治的结果，本院予以确认。被告本应按借条履行还款义务，经催讨不还系违约行为。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告马文均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马文均于本判决生效之日后十日内归还原告魏继瑜借款本金50000元并支付逾期利息（按月利率6%，自2019年9月12日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告马文均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  郑智慧 人民陪审员  许红霞 人民陪审员  项良才 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  贾哲坤 申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9696号 原告：甘肃倬铸机械设备租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村委会二楼。统一社会信用代码：91620702MA73JW6609。 法定代表人：于某，系该公司董事长。 被告：甘肃倬铸机械设备租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区新墩镇白塔村委会二楼。统一社会信用代码：91620702MA73JW6609。 法定代表人：于某，系该公司董事长。 本院在审理原告代仙山与被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日以“证据不足，需补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告代仙山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代仙山负担，本院再退还原告案件受理费25元。 审判员  曾丽娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  任玉虎
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初23号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区于新峰五交化店，经营场所郑州市郑东新区金庄小区11号院16号楼1单元1楼西户。经营者：于新峰。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市郑东新区于新峰五交化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年二月七日书记员  张新莹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1118号之一申请执行人：高新生，男，1972年1月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：高先永，男，1971年9月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人高新生与被执行人高先永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）鲁0306民初156号民事判决书，已发生法律效力，申请人高新生向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。现已将被执行人高先永进行限制高消费处理。经网络执行查控系统查询，冻结被执行人高先永名下中国建设银行62×××76账户，其他无银行存款、证券、车辆、房产等财产信息。经向淄博市住房公积金管理中心查询被执行人高先永未缴纳住房公积金。本院要求申请执行人高先永提供被执行人的财产状况，申请执行人无法提供可供本院强制执行的财产线索。经查，被执行人高先永应付申请执行人的款项3200.00元未缴纳，案件受理费及诉讼保全费107.00元未缴纳，执行费50.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇二〇年二月二十一日书记员  李光耀
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特22号申请人：段红友，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：祝宏林，安徽宣郎律师事务所律师。申请人：李纪龙，男，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省郎溪县。本院于2020年1月22日立案受理申请人段红友与申请人李纪龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李纪龙欠申请人段红友木工工资4750元，李纪龙于2020年1月22日支付段红友木工工资1540元，于2020年12月30日前支付木工工资3210元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段红友和申请人李纪龙于2020年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  刘朝阳二〇二〇年二月十日书记员  马文茹
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初292号原告：永昌县四坝水利管理处，住所地，永昌县。法定代表人：曹积国，该处处长。被告：米佰荣，男，1957年9月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县四坝水利管理处与被告米佰荣供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。原告永昌县四坝水利管理处于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县四坝水利管理处以双方已协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县四坝水利管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县四坝水利管理处负担。审 判 员 藏 明 二〇二〇年二月二十七日法官助理 吕 田书 记 员 杜怡飞
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1448号之三申请执行人：李绪军，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：徐昌盛，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李绪军与徐昌盛不当得利纠纷一案中，于2019年11月07日向被执行人徐昌盛发出执行通知书，责令被执行人徐昌盛在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初1227号民事判决书履行以下义务：向李绪军返还不当得利款10000元，负担执行费50元。但被执行人徐昌盛一直未履行。执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，除查到被执行人徐昌盛在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行账户有少量存款予以冻结10050元但实际扣划1292.86元外，未能查到被执行人徐昌盛名下其他银行存款；同时，查到被执行人徐昌盛名下有车辆登记信息，本院委托安徽省南陵县人民法院代为本院查封被执行人徐昌盛所有的号牌号码为皖Ｂ×××××长安牌汽车。通过我县不动产登记中心和住房公积金管理中心查询平台，未查到被执行人徐昌盛名下不动产登记信息和住房公积金。本院已将徐昌盛纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，报公安机关临时布控。被执行人现无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 姚家凤二〇二〇年二月二十一日书记员 周 升
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1671号 原告：孙雷，男，汉族，1962年10月13日出生，住安徽省濉溪县。 原告：王平安，男，汉族，1957年1月25日出生，住安徽省濉溪县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王瑜，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张瀚文，男，汉族，1978年5月28日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇韩村街东北角淮六路东侧，统一社会信用代码91340621095527533X。 负责人：陈跃光，该公司经理。 被告：中煤第三建设(集团)有限责任公司，住所安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 原告孙雷、王平安与被告张瀚文、中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司、中煤第三建设(集团)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告孙雷、王平安向本院提出诉讼请求:1.判令张瀚文、中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司共同向原告支付工程款3612598.98元;2.判令张瀚文、中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司赔偿原告停工损失565103元;3.判令张瀚文、中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司赔偿原告逾期付款利息325133.9082元(逾期付款利息自2018年1月12日起算,以3612598.98元为基数,按年息6%计算,暂计至2019年7月12日,2018年7月12日以后,以3612598.98元为基数,按年息6%计算);4.判令中煤第三建设(集团)有限责任公司在欠付的工程款范围内承担向原告支付涉案工程款的责任;5.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由:2014年9月28日,孙雷、王平安与中煤第三建设(集团)有限责任公司濉溪分公司的“项目生产负责人”张瀚文签订“淮北市荷香苑住宅小区东区、西区工程承包协议书”。协议约定:费用价款构成包括土建、装饰、水电、劳务工资等全部费用,每平方米830元,框架部分每平方米900元。协议签订后,原告依约履行。2017年8月,荷香苑住宅小区竣工。2018年1月12日,通过竣工验收,质量合格,现已交付使用。原告施工的工程应收工程款为14512598.98元,原告已收到工程款约10900000元,被告尚欠约3612598.98元。因三被告的原因,2015年2月25日至2015年4月24日共停工60天,给原告造成损失505380元,因三被告原因,窗户安装工程未按期完工导致原告额外承担脚手架租赁费59723元,停工损失共565103元.后原告多次索要工程款,三被告拒不支付。为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2014年9月28日,孙雷、王平安与淮北市临海建筑工程有限公司、张瀚文签订“淮北市荷香苑住宅小区东区、西区工程承包协议”。该协议第十六条约定：未尽事宜,双方协商解决,协商不成由淮北市仲裁委员会解决。孙雷、王平安因该协议提起诉讼，应受该协议中仲裁条款的约束。因此孙雷、王平安应当向淮北仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孙雷、王平安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初740号 以调解方式结案
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申299号 再审申请人（原审原告）：钱尧炳，男，1974年4月29日出生，住绍兴市柯桥区，亦系再审申请人钱羽霜、钱某之法定代理人。 再审申请人（原审原告）：张春荣，女，1971年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人（原审原告）：钱羽霜，女，1998年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人（原审原告）：钱某，女，2009年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：董军，浙江吴刚律师事务所律师。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村。 法定代表人：任海江。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江慈益律师事务所实习律师。 再审申请人钱尧炳、张春荣、钱羽霜、钱某因与被申请人绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱尧炳、张春荣、钱羽霜、钱某申请再审称：一、原审法院裁定被申请人通过民主议定程序对集体经济组织收益分配、福利待遇等作出决定，是代表集体行使所有权的体现，该事实认定缺乏证据。在法院审理过程中，被申请人未向法庭提交通过民主议定程序作出的书面决定，且被申请人明确告知法庭没有书面决定，原审法院在没有证据证明的情况下认定该事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。事实上，在双方另案审理过程中，被申请人提交的书面决定仅在参会的村民代表人员数量上就已违反《村民委员会组织法》第二十六条中“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开”的规定。二、原审法院裁定驳回申请人起诉，属适用法律错误。1.集体经济组织成员权益在《物权法》上主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的依据。《物权法》第五十九条至第六十三条对集体经济组织成员的权利作了比较详细的规定，包括直接的物权和派生的管理权利。根据《物权法》第六十三条规定，对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷，应由集体经济组织所在地法院管辖。集体经济组织成员权益是集体所有权得以落实的基础，是重要的财产权利，所以最高法院将因此产生的纠纷规定为所有权纠纷项下的第三级案由。2.四申请人为兰亭街道娄宫村的农业家庭户成员，均为娄宫村常住人口。申请人钱尧炳于1996年已不属于原马鞍镇新闸村集体经济组织成员，不再享有原集体经济组织的一切福利待遇。依据当时适用的《土地管理法实施条例》第二十五条规定，申请人钱尧炳、张春荣在1997年宅基地申报审批时，经原人民村讨论通过,已属原人民村的集体经济组织成员并获批了宅基地建房，申请人钱羽霜、钱某分别因出生成为娄宫村的集体经济组织成员。四申请人均属于娄宫村的集体经济组织成员，并非挂靠人员，不需要被申请人在后重新召集村民代表会议予以确认四申请人的集体经济组织成员资格。被申请人以申请人钱尧炳原为挂靠户，和不清楚原人民村的事情为由未给予四申请人村民待遇侵害了申请人合法权益。三、信访事项复查复核工作领导小组办公室明确书面告知可向法院申请撤销。另《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十九条指出，在审理土地补偿分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活的保障功能等因素认定相关权利义务。要以当事人是否获得替代性基本生活的保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。本案四申请人就是因被申请人未向申请人发放土地补偿款引起。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理，并依法作出判决。 绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会提出意见称：原裁定驳回起诉正确，本案不属于民事纠纷受理范围。申请人在裁定作出后未上诉，之后起诉被柯桥法院以一事不再理为由驳回。申请人也说自己是人民村的村民不是娄宫村村民，申请人再审申请无依据。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否正确。申请人为证明其主张，向本院提交：1.不予受理告知书，证明两级政府复查结果。2.网格示意图照片。3.另案开庭时被申请人提交的两分会议记录，证明实际到会24人，参会人数不符合法律规定。对申请人提交的证据本院认为，证据1在原审庭审结束前已存在，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定情形；证据2、3与本案审查无必然关联，本院不予认定。故申请人提交的证据并非能证明原裁定确有错误的证据材料。本案申请人原审诉请为“撤销被告作出的四原告不享受村各项福利待遇的决定；判令被告给予四原告同等村民待遇”，故本案争议问题是申请人要求被申请人承认村民身份，以及要求享有本村村民各项福利待遇，故申请人主张本质上涉及村民委员会对集体财产收益分配的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回四申请人起诉适用法律并无不当，也不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。综上所述，钱尧炳、张春荣、钱羽霜、钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱尧炳、张春荣、钱羽霜、钱某的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周佳妮
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1324号申请执行人：余式革，男，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玉芳，山东钧钰律师事务所律师。被执行人：天津国顺建筑工程有限公司，驻天津市静海县。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：贾华明，山东恒源盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。被执行人：李保如，男，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：周永革，男，汉族，现住河南省孟州市。申请执行人余式革与天津国顺建筑工程有限公司、李保如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2017)鲁0503民初107号民事判决书。判决：李保如于判决生效后十日内支付余式革工程款3622635.19元及利息（利息计算方式：以3622635.19元为本金，自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日），河北建设集团天辰建筑工程有限公司、天津国顺建筑工程有限公司承担连带付款责任。由于被执行人天津国顺建筑工程有限公司、李保如没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人天津国顺建筑工程有限公司、李保如邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，冻结并扣划了被执行人的银行存款167590.76元。本院作出决定书，依法向被执行人天津国顺建筑工程有限公司、李保如发出限制消费令同时列入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现3533680.43元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇二〇年二月二十八日书记员  李元揆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4255号之一 申请执行人：胡香娇，女，1966年6月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：任松，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，住浙江省湖州市。 胡香娇与任松买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年3月18日作出的（2019）苏0581民初1744号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：任松支付胡香娇货款57000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由任松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年6月3日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年6月3日依法向被执行人任松发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年6月3日依法向被执行人任松发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人任松有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆和房产登记信息。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位57613元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇二〇年二月三日 书记员 薄明亮
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初37号之一 原告：刘科,男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有（执业证号：15114201110186408），四川必应律师事务所律师。 被告：张林,男，1966年3月20日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告刘科与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 刘科向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林归还原告刘科借款300，000元，并按年息6%计算利息，直至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张林与其父徐文成是多年朋友，2016年，被告张林在甘肃省文县刘家坪做土建工程时急需资金周转，其父建议其借款给张林。2016年2月16日，其通过银行转账300，000元到张林的银行账户。后经多次催收，至今没有归还。 张林未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。于本案中，因张林系甘肃省文县人，原告提供的转账凭证仅表明其向张林的银行账户转入款项，不能证明有关款项的性质为借款，且原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证。故，本院认为，由被告张林住所地人民法院管辖，有利于案件审理与执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送甘肃省文县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨丹 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张蓉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初256号原告：杨洪珍，女，1941年3月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：杨迎九，男，50岁，汉族，住沁阳市。原告杨洪珍诉被告杨迎九为排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告杨洪珍于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨洪珍申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨洪珍负担。审判员  李中富二〇二〇年二月二十四日书记员  杨昆鹏
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0322执恢14号 王利超、蒲晓刚： 申请执行人王利超与被执行人蒲晓刚劳务合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初1412号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人蒲晓刚逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王利超向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元、案件受理费110元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒲晓刚已履行案款10000元及案件受理费110元、执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执恢14号执行案件执行完毕，于2020年1月22日结案。 二〇二〇年二月二十二日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2719号原告：刘光跃，男，1978年9月28日出生，汉族，住广西资源县。被告：张福天，男，1964年8月11日出生，汉族，住吉水县。本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告刘光跃于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光跃的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘光跃撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘光跃负担。审 判 长  陈贵信人民陪审员  林日奉人民陪审员  李红江二〇二〇年二月二十一日书 记 员  赵子霖