上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终404号上诉人(原审原告)钱梅影，女，1935年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)顾时庆，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)顾时军，男，1965年8月10日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托代理人徐春，上海铭森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人李泽方。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)于2016年3月23日作出虹府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及征收与补偿方案在征收范围内公告。征收目的为道路建设需要。签约期限为2016年4月8日起至同月24日止，签约率为97.15%，钱梅影、顾时庆、顾时军户的签约期限调整为2018年5月21日起至同年6月4日止。上海市海门路XXX号房屋在征收范围内，性质为私房，类型为旧里，用途为居住，整幢房屋没有房地产权证，由钱梅影等多人居住。(2016)沪虹(旧改1)民调(158)号虹口区旧改基地人民调解委员会调解协议书载明，钱梅影、顾时庆、顾时军为“一证”，部位为：底层客堂后半部，客堂东后半部、楼梯小间、二楼东厢房(含阁楼)，公用走道面积按公共所有分摊。2016年3月23日，被征收房屋在册户籍共2人：钱梅影和顾时军。被征收房屋测绘面积66.54平方米，阁楼面积17.90平方米，其它面积8.30平方米，建筑物层数二层，认定建筑面积为66.54平方米，不予认定建筑面积(一)为17.90平方米，不予认定建筑面积(二)为8.30平方米。经上海建经房地产估价咨询有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币32,816元/平方米，估价时点为2016年3月23日(该地块评估均价为31,439元/平方米)。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2018年5月21日向被征收人送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。被征收人未在规定的期限内申请复估。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年7月12日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。该评估鉴定报告于2018年8月1日送达被征收户。因双方未就房屋征收补偿协商一致，虹口房管局于2018年7月3日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2018年11月8日和13日两次召集房屋征收部门和被征收人进行调解。顾时军出席了第二次调解会，双方未就房屋征收补偿达成协议。2018年11月29日，虹口区政府经审查作出沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿相结合的方式补偿被征收人钱梅影、顾时庆、顾时军，用于产权调换的房屋为上海市青城山路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积80.68平方米，价值1,138,305.66元)和201室(建筑面积80.68平方米，价值1,116,263.78元)，上海市汇港苑团汇公路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.03平方米，价值787,351.60元)和4号703室(建筑面积64.85平方米，价值727,994.88元)，被征收房屋价值补偿金额与产权调换房屋总价值结算差价487,168.96元由被征收人支付给虹口房管局；二、房屋征收部门支付被征收人其他补贴、补助为：装潢补贴33,270元、搬迁补助费998.10元、不予认定建筑面积(一)残值补贴587,406.40元、不予认定建筑面积(二)残值补贴4,980元、家用设施移装费2,000元/证，达成协议后按补偿方案规定核发相关奖励。三、被征收人钱梅影、顾时庆、顾时军应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内腾空被征收房屋，办理移交手续。虹口区政府向被征收人送达了《房屋征收补偿决定书》。钱梅影、顾时庆、顾时军不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。房屋征收部门因未与被征收人钱梅影、顾时庆、顾时军户就征收补偿安置达成一致补偿协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织了调查调解会，顾时军出席，但双方仍协商不成，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应证据予以佐证；安置的房屋系用于征收安置的房源，能够满足该户的居住，安置方案符合法律及征收补偿方案的相关规定。被征收房屋的评估报告系由有资质的评估公司作出，被征收人户收到评估报告后未申请复估或者鉴定，虹口房管局申请鉴定，鉴定结论为估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋未经房屋产权登记，顾时军等人曾经协商签订调解协议，按七户进行补偿安置，分别以实测面积计算应补偿的建筑面积，有利于被征收人的补偿利益。钱梅影、顾时庆、顾时军主张阁楼面积少测以及尚有其他产权面积，缺乏事实证据。遂判决驳回钱梅影、顾时庆、顾时军的诉讼请求。钱梅影、顾时庆、顾时军不服，向本院提起上诉。上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军上诉称，作出征收补偿程序违法，体现在调解会只问不调、未履行对被征收房屋的调查认定和处理程序、送达材料记录不真实及伪造谈话记录；被诉征收补偿决定以现居住部位实测面积作为计算征收补偿依据缺乏法律依据且认定的房屋部位和面积错误，待征建筑面积表遗漏测绘一处阁楼；安置房屋偏远未能满足其生活、养老、就医、就业的需求；作出被诉补偿决定与征收决定时间相距2年8个月，评估价格明显不当；调解协议书载明：“若申请人未按上述第一条协议履行，征收部门不再按本协议对上海市海门路XXX号按‘七证’的计算方法进行征收补偿，仍按‘一证’进行征收补偿”，被征收房屋应该按“一证”进行征收补偿，故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人虹口区政府辩称，其在调解中已充分听取被征收人的意见、提出方案，所作被诉征收补偿决定的程序合法；被诉征收补偿决定根据包括顾时军和其他被征收人签字确认的调解协议认定产权部位，并经实际测量确定面积，没有面积遗漏；被征收房屋的评估价格经过鉴定，结果是评估价格合理；安置房屋与被征收房屋的评估时点相同，都是房屋征收决定公布之日；海门路XXX号的其他被征收人都已签征收补偿协议，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人虹口房管局述称，上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军户安置了4套房屋；该户未签协议，故无法参加摸号选安置房源，其他意见同被上诉人虹口区政府。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。原审第三人虹口房管局因与上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人虹口区政府作出补偿决定。被上诉人虹口区政府受理后核实了相关材料，两次就房屋征收补偿事宜召集双方进行调查与调解，被征收人顾时军出席第二次调解会，征收双方未达成协议，被上诉人在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，行政程序合法。被征收房屋未经产权登记，有多人居住，被上诉人虹口区政府根据上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军户签字确认的人民调解协议认定其居住部位，并经实际测量确认建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，以4套安置房产权调换被征收房屋，再计算差价款，并无不当，亦符合征收补偿方案。用以房屋产权调换的安置房屋与被征收房屋的评估时点都是房屋征收决定公布之日，上诉人提出被诉补偿决定与征收决定时间相距2年8个月，评估价格明显不当的理由不能成立。原审判决驳回上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军的诉讼请求正确，应予维持。在上海市海门路XXX号的其他“六证”被征收人都已签定征收补偿协议的情况下，上诉人要求被上诉人根据调解协议书按“一证”安置上海市海门路XXX号所有被征收人，明显缺乏依据，本院不予支持。上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军对被征收房屋面积认定及评估价格的异议，其在一审中即已提出，一审法院未予支持并充分阐释理由，并无不当，本院亦不予支持。上诉人的其他主张，亦缺乏法律依据。因此，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱梅影、顾时庆、顾时军负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年二月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……