湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16251号原告：张红，女，1974年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：贺伟，湖南商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程，湖南商周律师事务所律师。被告：湖南英伦森林家居有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县灰山港镇周家山村。法定代表人：马朝辉。委托诉讼代理人：王正端，男，1963年2月17日出生，汉族，系该公司职工，住湖南省益阳市赫山区。原告张红与被告湖南英伦森林家居有限公司（以下简称英伦公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人贺伟、邓程，被告英伦公司的委托诉讼代理人王正端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月30日签订的《定单合同》及《原木全房定制合同》,并向原告返还预付款9万元；2.判令被告向原告支付自2018年9月1日起至预付款全部返还之日止的资金占用利息,暂计算至2019年9月17日止的利息共计2910元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.判令被告向原告赔偿从2019年2月20日起至预付款全部返还之日止的租金损失,暂计算至2019年9月20日共计84000元（租金损失按12000元／月计算）；4.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2018年8月,原告张红委托彭忠益定制家具,授权其与被告签订合同,支付款项等。2018年8月30日,原告与被告签订《定单合同》及《原木全房定制合同》,约定被告为原告定制房门、衣柜、橱柜等原木家具,安装地点位于长沙市岳麓区房屋,安装日期2019年1月20日。合同签订后,原告已按约定向被告支付预付款9万元,但被告直至2019年3月底才将定制家具交付至安装地点,且因被告公司的工人在安装原木家具时缺乏专业性及操作方式不规范,多次反复拆卸已安装的原木家具,致使定制家具严重损坏,柜体多处开裂,合同目的已不能实现。为此,原告多次与被告协商处理,经被告派人简单的修补后,已无法恢复至原木家具制作后未安装前的状态。因被告的违约行为严重拖延了房屋的装修进度,应向原告赔偿房屋租金损失8.4万元,并应立即向原告返还预付款9万元并支付利息。鉴此,原告为维护合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十八条之规定,特具状法院,恳请支持。被告英伦公司辩称，一、合同目的已经实现，被告英伦公司未构成违约，本案不符合解除合同的情形。1.双方签订的《原木全房定制合同》第三项第一款约定，“定货日期：2018年11月21日，原合同安装日期：2019年1月20日，如遇特殊情况或不可抗力因素可顺延”。本案中，被告英伦公司将产品按约定制作完成之后，准备发货至安装工地时，依约通知原告张红要求支付进度款，原告张红电话通知被告英伦公司说工地现场还不具备安装条件，加上接近年关，等年后再作安排。被告英伦公司认为，原告张红的理由符合合同约定的“特殊情况”，同意了原告张红的安排。2.原告张红于2019年3月25日通知被告英伦公司，工地现场达到了安装条件，可以进场安装，并向被告英伦公司支付了进度款3万元。虽然原告张红的付款数额不符合合同约定，尚差1万元，但被告英伦公司还是于2019年3月26日送货至安装现场开始家具安装。3.安装过程中，被告英伦公司发现安装家具的墙面不正、门洞口上下宽窄不一，门套安装之后影响房门开关。于是通知原告张红，要求原告张红对安装基础进行调整，使之符合安装条件。于是，原告张红安排泥工师傅重新粉饰墙面，被告英伦公司现场安装人员将有影响的门套等拆下，等墙面粉饰完成符合安装条件后重新安装。4.2019年8月5日，家具安装基本完成，只剩油漆修补等美化工序即可交原告张红验收，被告英伦公司要求原告张红将合同约定的1万元进度款予以支付，否则将停止下一工序施工。对于被告英伦公司的合理要求，原告张红不予理解，反而横竖挑错，不但以种种理由拒付，还提出种种不是问题的问题。5.安装后的家具产品符合合同约定及双方确认的图纸要求。虽然家具有最后一道现场油漆修饰美化工序没有做完，但只要原告张红积极协助，被告英伦公司在两天之内即可完成这一工序。由此可见，本案合同所涉及的产品是被告英伦公司根据原告张红的实际需要而量身定做的家具，所有家具的制作及安装已经完成，合同目的已经实现。被告英伦公司未构成违约，本案不符合解除合同的情形。二、原告张红至起诉时未向被告英伦公司提出过延期交付问题，更未依法作出给予合理继续履行合同的催告，而直接起诉发起解除合同的诉讼，不符合《合同法》第九十四条规定行使解除权的程序。本案中，原告张红于2019年9月1日提起民事起诉前从未明确向被告英伦公司发出给予合理催告期的履约通知。事实上被告英伦公司依照合同约定并延期履行义务，合同范围内家具安装顺延日期的责任不属于被告英伦公司而应当由原告张红承担。三、被告英伦公司拒绝完成现场油漆修饰美化最后一道工序，是依法行使先履行抗辩权，并不违法。本案中，双方签订的《原木全房定制合同》第二项约定，“甲方于2018年11月21日交合同款6万元（含定金1万元），发货前付4万元，验收后付4023元”。而原告张红事实上在被告英伦公司送货后只支付了包括定金在内共9万元，按合同约定尚有一万元未支付。在原告张红依法履行足额支付款项前，被告英伦公司有权拒绝履行完成现场油漆修饰美化最后一道工序的义务，并不构成违约。由此造成的拖延房屋装修进度，责任由违约方原告张红承担。四、根据合同的履行情况以及被告英伦公司没有违约的事实，再结合原告张红并未另行租房实际行为的发生，故原告张红提出的房租损失毫无依据。基于以上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告张红的诉讼请求。原告张红围绕其诉讼请求、被告英伦公司围绕其抗辩理由分别向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的《授权委托书》及彭忠益的身份证复印件、英伦森林授权书、湘（2017）长沙市不动产权第0153744号不动产权证、《定单合同》及《原木全房定制合同》、收条及转账凭证、付款凭证、设计制作图纸（有委托人彭忠益签名版本）、送货单等证据均与原件相符，来源客观真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信为定案依据。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告张红提交的现场照片与本院调查取证现场照片内容基本一致，能证明涉案房屋并未安装完成的事实，予以采信为定案依据。证人证言（宁某）与询问笔录，其内容与被告英伦公司的部分陈述内容、及本院调查取证查明的客观事实相吻合，予以采信为定案依据；2.被告英伦公司提交的证据安装过程的照片及重新制作图纸（无委托人签字确认版本），不能达到其证明目的，不予采信为定案依据。安装完成后的照片，该照片系静态图片，且无委托人的确认，不能达到其证明目的，不予采信为定案依据；3.本院依职权调查取证的涉案房屋家居安装照片，能证明截至2019年12月20日涉案房屋家居安装的现场实际情况，予以采信为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告湖南省英伦森林家居有限公司经香港英伦国际家居集团有限公司授权后在中国大陆范围内经营“香港英伦国际”品牌家居，主营家具及其他家居用品加工、定制、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年8月30日，案外人彭忠益（甲方）接受原告张红的委托与被告英伦公司（乙方）签订《定单合同》以及《原木全房定制合同》，约定甲方委托乙方进行全房定制家具，具体包括房门、柜体（衣柜、橱柜、衣帽间、鞋柜）、书房书桌、洗衣房冰箱吊柜、洗衣房衣柜、洗漱台柜、踢脚线等，货款共计104023元，甲方应于2018年11月21日支付6万元（含定金1万元），发货前支付4万元，验收后支付剩余4023元。定货日期为2018年11月21日，原合同安装日期为2019年1月20日，如遇特殊情况或不可抗力因素可顺延。安装完成后，甲方或甲方委托人需当日验收，若无人验收视同验收合格。产品质量参照国家相关标准，木皮、原木都属于天然木材，有色差和小结疤，有轻微开裂属正常现象。合同及图纸经双方确认签字后，甲方不得更改方案，乙方已下单生产而甲方需要修改时，须及时联系乙方，并告知设计师，经双方协商签订补充协议，由提出方承担所造成的费用损失和延迟交货。合同盖章处，被告英伦公司加盖了“香港英伦国际家居集团有限公司”的公章。庭审中，被告英伦公司认可其为涉案合同的实际履行主体，而非香港英伦国际家居集团有限公司。2018年8月30日，被告英伦公司出具《收条》确认收到涉案1万元定金。2018年11月21日，被告英伦公司出具《收条》确认收到涉案5万元款项。2019年3月25日，被告英伦公司确认收到涉案3万元款项。至此，原告张红已实际支付涉案款项共计9万元。尚余1万元未付。合同履行过程中，被告英伦公司实际于2019年3月26日送货上门。根据到庭证人宁某（系原告张红单独聘请的涉案房屋装修项目经理）陈述，涉案房屋家居装修工程一共进行了四次安装（最后一次安装为2019年8、9月份，现场安装工程至今仍未完成）。2019年7月28日，被告英伦公司另行制作设计图纸显示涉案房屋二楼的门扇及门套（主卧／次卧）的门洞尺寸发生变化，记载“只重做两套的门洞套板（原门页尺寸2082＊805）和内套竖线共做8根（左右配对），上下都加长2公分到现场切，因原制作好后，现场尺寸又发生变化而重新下单制作，其中2Ｆ-主卧房的门洞尺寸为148＊890＊2132,2Ｆ-次卧房的门洞尺寸为140＊890＊2132，另有涉案房屋二楼进户门单边空门套门洞尺寸变更为152＊930＊2150。落款人处有设计人刘向阳的签名，并无客户确认签字”。被告英伦公司于2019年11月16日收到涉案诉状副本。截至原告起诉之日，涉案房屋内的家居安装现场并未完成亦未进行验收。原、被告协商不成，遂成本诉。另查明，根据案外人彭忠益签字确认的被告英伦公司出具的原设计图纸显示“2F-主卧房的门洞尺寸为133*890*2132,2F-次卧房的门洞尺寸为133*890*2132”。二楼进户门单边空门套的门洞尺寸为143*950*2180。2019年12月20日，本院前往涉案房屋处进行实地调查，经调查确认现场已安装的门套线接口多处存在拼接、部分柜门内侧被加装横木条、部分柜门门板处存在钉子洞口、部门柜门面板存在裂缝等现象，现场堆放有散装的板材。本院认为，本案系定作合同纠纷。涉案《定单合同》《原木全房定制合同》及收据中虽有香港英伦国际家居集团有限公司的公章，然本案原告张红主张其委托被告英伦公司进行原木全房定制事宜，被告英伦公司亦认可其实际承揽本案家居定制工作（即安排设计师进行家居设计、送货上门并负责现场安装）并收取相应货款，故原告张红与被告英伦公司之间的定作合同关系依法成立，被告英伦公司应受《定单合同》及《原木全房定制合同》的约束。本案争议焦点为《定单合同》及《原木全房定制合同》是否达到法定解除条件，应由谁承担违约责任。分述如下：第一，关于合同解除问题。被告英伦公司未在合同规定的期限内完成家居定制工作，且其交付的家居因多次拆装，导致原木材料存在拼接、裂缝等现象，在使用过程中存在松动等隐患。原告张红选用全屋定制原木家居、追求高品质生活的缔约目的根本不能实现，被告英伦公司构成根本违约。原告张红作为定作人在被告英伦公司交付的工作成果不符合约定时有权行使解除权，故对原告张红主张解除涉案《定单合同》及《原木全房定制合同》的诉讼请求，本院予以支持。解除时间应为被告英伦公司收到诉状副本之日即2019年11月16日。被告英伦公司抗辩原告张红未给予其合理继续履行合同的催告，直接起诉主张解除合同，不符合法律规定。且因安装过程中安装家具墙面不正、门洞口上下宽窄不一，门套安装之后影响房门开关故而导致有影响的门套等拆下后又再重新安装。本院认为，（1）解除合同的通知可以由解除权人直接发送给对方，也可以通过诉讼的方式行使。原告张红作为定作人通过法院以向被告英伦公司送达起诉状副本的方式间接通知其解除合同的意思表示，不违反法律规定。本案起诉状是解除权行使的通知，载有解除请求权的起诉状送达给被告英伦公司时，发生合同解除的效力。（2）被告英伦公司提交的第二份家居定制设计图纸（即2019年7月28日出具）存在明显的门洞尺寸变更，且无委托人签字认可。被告英伦公司作为专业的家居定制公司，接受原告张红的委托后，在进行全房家居定制设计时，应当对原木家居制作在量尺、定制、安装等具体定制过程中可能遇到的问题、情形进行专业合理的判断和预估，并告知定作人相关注意事项。原告张红作为无相关专业知识的定作人，依赖于被告英伦公司的上述专业判断符合一般的交易习惯。被告英伦公司未提交证据证明原家居尺寸发生变更系房屋墙体尺寸变化导致，故对其相应抗辩理由，本院不予采纳。第二，关于违约责任问题。（1）预付款返还问题。因被告英伦公司存在违约行为导致合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告张红可以要求返还预付款、赔偿损失。原告张红选用全屋定制原木家居的缔约目的落空，合同解除后，被告英伦公司应返还其已支付的预付款9万元，故对原告张红主张被告英伦公司返还已支付的预付款9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告英伦公司辩称因原告张红尚余一万元未支付，其有权行使先履行抗辩权拒绝履行完成现场油漆修饰美化最后一道工序的义务，其不存在违约行为，不应承担违约责任的抗辩理由，本院不予采纳；（2）资金占用利息损失。被告英伦公司作为承揽人交付的工作成果不符合双方缔约要求，原告张红作为定作人有权要求被告英伦公司赔偿损失，本院酌定被告英伦公司应向原告张红自2019年11月16日（即合同解除之日）起以实际欠付款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至其实际付清之日止。对原告张红的相应诉请，本院予以部分支持；（3）关于租金损失，原告自认涉案房屋装修完成后用于自住，但未提交因装修迟延导致其另行租房产生租金损失且实际发生的证据，故对原告张红的相应诉讼请求，本院不予支持。对被告英伦公司的相应抗辩理由，本院予以采纳；（4）关于鉴定费。原告张红主张被告英伦公司承担除诉讼费之外的鉴定费等费用的诉讼请求，因未提交证据证明该费用实际发生，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。第三，涉案合同解除后，涉案房屋内存放及安装的全部原木材料，原告张红在收取被告英伦公司退还9万元预付款时应予全部退还给被告英伦公司。然诉讼过程中，被告英伦公司经本院释明后以不同意解除合同为由，认为涉案原木材料为定制产品，退还亦无实际价值，不主张退还涉案原木材料。鉴于本案定制家居（除部分散装的板材外）大部分已固定安装在墙面上，原告张红无法直接转移交付，拆除过程中势必产生新的费用，该笔费用尚未实际发生，损失无法确定，由双方另行协商处理。如协商不成，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张红与被告湖南英伦森林家居有限公司2018年8月30日签订的《定单合同》及《原木全房定制合同》于2019年11月16日解除；二、限被告湖南英伦森林家居有限公司自本判决生效之日起七日内向原告张红返还预付款9万元及资金占用利息（以实际欠付款项为基数，从2019年11月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止）；三、驳回原告张红的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1919元，由原告张红负担943元，被告湖南英伦森林家居有限公司负担976元（此款已由原告张红先行垫付，由被告湖南英伦森林家居有限公司在履行给付义务时一并支付给原告张红）。如未按判决书规定的履行期限给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行违约金。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年二月十三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。