浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10813号 原告：谢瑶瑶，女，1984年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。 被告：王敏刚，男，1964年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：童玮玮，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告谢瑶瑶与被告王敏刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢瑶瑶及其委托诉讼代理人许建晖，被告王敏刚及其委托诉讼代理人童玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告因拆迁而获得的装修款、临时安置费、搬家费、停业停产损失补助费合计186085.36元；二、被告退还原告租房押金1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的合计金额为219452元。事实与理由：原告为开设美容养生会所，于2012年7月26日与案外人叶其德协商转租位于绍兴市间的房屋租赁事宜，双方约定转租费用为150000元，其中主要支付的是原承租户的装修费用，后在征得被告同意的情形下，原告和被告另行签订房屋租赁合同。而双方最近一次签订租赁合同的租期自2017年4月15日至2019年4月14日止，并约定年租金为61000元，押金为1000元。2019年3月间，原告听说自己承租的房屋所在区域即将面临拆迁，因不知政府具体何时征迁，在与被告沟通之后原告租赁到期后再续租2个月，后原告如约向被告支付2个月租金10000元。2019年4月23日因绍兴市轨道交通建设的需要，绍兴市人民政府张贴公告对包括原告所承租的一片区域房屋进行征收，征收的补偿方案中有原告所主张的上述装修款、临时安置费、搬家费、停业停产损失补助费等费用的补偿，后原告遂与被告进行协商希望取得上述补偿款，因被告只愿意补偿其中装修款的一部分费用，遂与原告产生纠纷。原告认为，原告承租被告房屋的主要目的在于经营美容养生服务，现因政府为轨道交通的建设需要拆除包括原告承租区域在内的一片房屋，致原告生产经营的目的无法实现，为此原告认为政府为实现公共轨道交通建设无可厚非，但在具体的补偿方案中属于装修款、临时安置费、搬家费、停业停产损失补助费应为原告所有。 被告辩称：针对原告第一项诉讼请求，被告不予认可，望在查清事实之后，依法驳回。针对原告的第二项诉讼请求，被告认可可以当庭退还。针对第三项诉讼请求，被告认为应由原告的无理诉讼而承担本案的诉讼费。具体理由如下：一、对原告主张装修款损失的意见。被告提交了《国有土地上房屋征收分户评估报告》，在评估报告中可看出，装修价值的评估报告是2019年7月3日出具（原、被告的房屋租赁关系2019年6月14日止）。装修价值经评估之后分为两部分：第一部分是装修残余价值，评估价为人民币82675元。第二部分是附属物评估价，评估价为人民币1008元。对第二部分评估价被告认可归原告。但就第一部分装修残余价值部分的归属，被告认为应归被告享有，理由如下：首先原、被告的房屋租赁关系于2019年6月14日解除，房屋装修残余价值的评估报告是2019年7月3日出具，被告签订拆迁协议的时间是2019年7月15日，也就是说不管是残余价值的评估还是签订拆迁协议的时间都在原、被告房屋租赁关系解除之后；其次原、被告签订的《房屋租赁合同》中，针对租赁关系结束之后装修残余部分并未有任何约定，那么按照房屋租赁惯例，这种无法拆除的装修已属于房屋的一部分，理应归房主享有；最后被告认为原告主张装修残余价值的前提条件应是租赁关系合法有效，且在存续过程中，也就是还在租赁期内。因此，被告认为，除附属物价值1008元外，装修残余价值的赔偿原告无权主张。二、对原告主张临时安置费、搬家费、停业停产损失补助费的意见。根据《房屋租赁合同》、《国有土地上房屋征收分户评估报告》以及《拆迁合同》可以看出，原、被告之间的房屋租赁关系于2019年6月14日结束，房屋装修残存评估报告于2019年7月3日出具，被告于2019年7月15日签订拆迁协议，房屋的具体拆除在2019年8月底才进行。由此可见，所有与拆迁有关的法定事项都是在房屋租赁关系结束之后才进行，因此原告根本不可能因为此次拆迁而要临时搬迁，更不可能因此停业停产，所以原告主张临时安置费、搬家费、停业停产损失补助费无事实和法律上的依据。综上所述，被告认为除附属物价值1008元及租房押金1000元以外，原告的其他诉讼请求都无事实和法津依据，望查明之后依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告谢瑶瑶（乙方）与被告王敏刚（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区房屋出租给乙方，建筑面积为108.51平方米，用途为美容养生会所；租期共2年，自2017年4月15日零时起至2019年4月14日24时止；押金1000元，租金61000元，提前一个月支付，一次付清；乙方可以在承租期间对商铺进行装修或改善增设他物；租赁期满，乙方在不损坏商铺原有设施的情况下可以拆回装修物。合同还对其他事项进行了约定。 原告于2019年3月知晓案涉房屋涉及拆迁事宜。原、被告达成续租2个月的合意，租期至2019年6月14日止。 另查明，2019年7月3日，浙江博大房地产土地资产评估有限公司就案涉房屋出具《国有土地上房屋征收分户评估报告》一份，确定评估对象在评估时点（房屋征收决定公告之日2019年6月11日）上的评估价值合计为人民币1557792元。其中被征收房屋评估价值为1474109元；装修评估价值为82675元；附属物评估价值为1008元。 2019年7月15日，被告王敏刚与绍兴市越城区城南街道办事处签订《越城区国有土地上房屋征收货币补偿协议》一份，约定被征收房屋坐落解放南路1194号，建筑面积108.51平方米，其中仓储用房为72.34平方米、商业用房为36.17平方米；货币补偿款项包括被征收房屋评估价值1592036元、房屋装修补偿92636元、附属物补偿1008元、货币补偿20%的奖励318407元、停产停业损失费79602元、搬迁费6511元、临时安置费23961元、房屋调查评估奖5000元、按期腾空搬迁奖14468元；乙方保证在2019年7月31日前搬迁并腾空房屋，交丙方验收，若未按规定期限腾空房屋的，则取消本协议第二条第5项的房屋调查评估奖、按期腾空搬迁奖二项奖励。被告自认已领取补偿协议约定的相应款项。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同1份、征收补偿方案和房屋征收评估结果汇总表照片打印件各1份、微信聊天记录打印件1份，被告提交的房屋征收分户评估报告1份、房屋征收货币补偿协议1份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告于2019年4月14日租赁期限届满前，就续租2个月达成合意，案涉房屋租赁合同期限于2019年6月14日届满的事实清楚。关于装修价值补偿问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”。第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。本案中，双方合同约定租赁期满，原告在不损坏商铺原有设施的情况下可以拆回装修物，该合同约定的可拆回的装修物应指未形成附合的装饰装修物。故，根据合同约定和法律规定，未形成附合的装饰装修物可由原告拆除，形成附合的装饰装修物原告无权向被告主张，本院对原告主张装修价值补偿的诉请，不予支持。关于临时安置费、搬家费、停产停业损失补助费、房屋调查评估奖、按时腾空搬迁奖问题。案涉拆迁补偿协议于2019年7月15日签订，该协议签订时，原、被告双方之间的房屋租赁合同关系已终止。故，原告主张拆迁补偿协议中确定的上述补助及奖励费用，依据不足，本院不予支持。原告主张的网格奖，依据不足，本院不予支持。原告主张的附属物补偿1008元及租房押金1000元，被告同意支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王敏刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告谢瑶瑶附属物补偿1008元、租房押金1000元，合计人民币2008元； 二、驳回原告谢瑶瑶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2154元，由原告谢瑶瑶负担2134元，由被告王敏刚负担20元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇二〇年二月七日 书记员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?