河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初105号原告：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市王村镇周村。法定代表人：冯利，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，河南正安律师事务所律师（实习）。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：周学峰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。本院立案受理原告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达混凝土公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达混凝土公司的委托诉讼代理人张志勇、赵毅，被告人保新乡市分公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达混凝土公司诉称，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字[2015]第D52015102401-2号《道路交通事故认定书》确认事发经过为：2015年10月24日19时许，吴豫喜驾驶豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引豫J80**号重型厢式半挂车沿南环路由西向东行驶至朱召村T型路口时，与邓自功驾驶的沿南环路由西向东行驶至该路口左转弯停止在路面中心双黄线附近等待进入T型路口的三轮汽车相撞，后段加宏驾驶豫豫Ｇ×××**重型特殊结构货车沿南环路由东向西行驶至事故地点时与发生事故后的三轮车发生二次碰撞，造成三车损坏，邓群功和邓自功受伤，后邓群功经医院抢救无效于2015年10月28日死亡的道路交通事故，并认定邓自功承担事故同等责任，吴豫喜承担事故同等责任，邓群功和段加宏不承担事故责任。案涉事故发生时，豫豫Ｇ×××**重型特殊结构货车在被告处投保机动车损失险、附加不计免赔率特约险等保险，且在保险期限内。原告认为保险事故发生后，被告应按照保险合同向原告承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项经济损失18000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告人保新乡市分公司辩称：1、需要审核事故车辆的行车证、驾驶证、营运证及司机段加宏的从业资格证；2、豫豫Ｇ×××**车辆在事故中没有责任，最终不应当由保险公司承担车辆损失，因此本案不应判决保险公司赔偿；3、对于车辆的车损应当由车辆所有人提出，被保险人没有保险利益，不应当提出赔偿请求。原告宏达混凝土公司向本院提交的证据材料有：1、人保新乡市分公司企业信用信息公示报告一份；2、机动车商业损失险保险单一份；3、《道路交通事故认定书》一份，豫豫Ｇ×××**型特殊结构货车行车证（复印件）一份，驾驶人段加宏驾驶证（复印件）一份；4、新乡市开发区新保汽车维修站出具的汽车修理发票一张、豫豫Ｇ×××**车辆维修清单一份；5、施救费发票60张共计3000元。被告人保新乡市分公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告人保新乡市分公司对原告宏达混凝土公司提交的证据质证称：1、对证据1、2的真实性无异议；2、对证据3有异议，主张原告应当提交行车证、驾驶证的原件，还应当提交公司的营运证及段加宏的从业资格证，如原告不能提交保险合同第六条第七款第五项约定的材料，保险公司不承担车损的赔付；3、对证据4的关联性有异议，认为事故发生时间为2015年10月，而出票时间为2016年7月，距离事故发生时间过长，另外清单上加盖的是发票专用章，因此对该组证据不予认可。事故发生后，被告公司曾对事故车辆进行定损，定损金额为14341元，应当以该金额作为赔偿范围；4、对证据5认为施救费数额过高，根据车辆的损坏状况不应当产生施救费用。经庭审质证，原告宏达混凝土公司提交的证据虽部分为复印件，但客观真实，相互印证，且能够证明有关事实，被告人保新乡市分公司虽对部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年10月24日19时许，吴豫喜驾驶豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫J80**重型厢式半挂车沿南环路由西向东行驶至朱召村T型路口时，与邓自功驾驶的沿南环路由西向东行驶至该路口左转弯停止在路面中心双黄线附近等待进入T型路口的三轮汽车相撞，后原告宏达混凝土公司的司机段加宏驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**型特殊结构货车沿南环路由东向西行驶至事故地点时与发生事故后的三轮汽车发生二次碰撞，造成三车损坏、邓群功和邓自功受伤，后邓群功经医院抢救无效于2015年10月28日死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公交认字[2015]第D52015102401-2号道路交通事故认定书认定邓自功、吴豫喜分别承担事故同等责任，邓群功和段加宏不承担事故责任。事故发生后，豫Ｇ豫Ｇ×××**型特殊结构货车产生施救费3000元，并经新乡市开发区新保汽车维修站维修，产生费用15000元。另查明，豫Ｇ豫Ｇ×××**型特殊结构货车于2015年5月30日在被告人保新乡市分公司投保商业车损险，保险限额为322380元，并且投保不计免赔。保单显示该车车主为庞红，被保险人为宏达混凝土公司，保险期间自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏达混凝土公司与人保新乡市分公司签订商业保险合同，为豫Ｇ豫Ｇ×××**型特殊结构货车投保商业车损险（保险金额为322380元）及不计免赔。该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。现保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保新乡市分公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。人保新乡市分公司辩称豫Ｇ豫Ｇ×××**型特殊结构货车在此次交通事故中不承担事故责任，因此保险公司不承担支付保险金的责任。但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，人保新乡市分公司的上述辩解意见与该法律规定相违背，本院不予支持。人保新乡市分公司还辩称宏达混凝土公司不是车辆所有人，仅是被保险人，不具有保险利益，不应当提起诉讼。但保险合同约定被保险人为原告宏达混凝土公司，且特别约定中也明确显示“本车车主为庞红”，说明保险公司在明知宏达混凝土公司不是车主的情况下承保，即其默认了宏达混凝土公司具有保险利益，因此本院对该答辩意见亦不予认可。根据前述查明事实，人保新乡市分公司应当在商业车损险限额内向宏达混凝土公司支付保险金15000+3000=18000元，且其自向宏达混凝土公司支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使宏达混凝土公司对第三人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市宏达混凝土有限公司保险金18000元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一七年三月十六日书记员 曲志菲