wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17681号 原告：义乌市苍钱纸张商行，经营场所：浙江省义乌市。 经营者：陈振智，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被告：陈昌杰，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告义乌市苍钱纸张商行为与被告陈昌杰买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告陈昌杰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市苍钱纸张商行的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告陈昌杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市苍钱纸张商行诉称，被告向原告采购纸张。截止2017年1月19日，被告尚欠原告货款3万元。为此，被告向原告出具欠款凭证一份。原告多次催讨，但被告至今仍有23122元货款未付。为此，请求依法判令被告向原告支付货款23122元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告陈昌杰未作答辩。 经审理查明，2016年春节后至2016年年底，被告陆续向原告购买纸张，并陆续支付货款。2017年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元；同日，被告出具了一份欠款凭证给原告。后经原告多次催讨，被告支付了货款6878元，尚欠23122元至今未予清偿。 上述事实有原告提供的欠款凭证一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款23122元并从起诉之日即2019年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告陈昌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌杰于本判决生效后十日内支付原告义乌市苍钱纸张商行货款人民币23122元并赔偿利息损失（以23122元为基数，从2019年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元、公告费560元，均由被告陈昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王益民 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  楼秀梅
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初2号公诉机关饶平县人民检察院。被告人欧明华，男，1968年2月4日出生于湖南省临澧县，汉族，文盲，务农，住湖南省临澧县***************，身份证号码：432************816。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人何昌元，男，1970年6月11日出生于湖南省临澧县，汉族，文盲，务农，住湖南省临澧县***************，身份证号码：432************814。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人欧明华、何昌元犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人欧明华、何昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年12月22日18时许，被告人欧明华、何昌元伙同同案人林大杰、叶涛、广泽军（均已被判刑）等人喝酒、吃饭后，到饶平县新丰镇新雅特陶瓷厂大潮高速第七标段一工区项目部财务办公室，要求预支人民币四万元（以下币种均为人民币）工程款，公司工作人员蔡某文、郑某坤等人解释没有现金只能转账支付，同案人林大杰大声叫骂工作人员，被告人欧明华遂动手拍打办公桌、掀翻茶几，被告人何某元、同案人叶涛、广泽军等多人见状遂进入办公室殴打蔡某文、郑某坤等人，并打砸电脑显示器等物品，致蔡某文、郑某坤受伤，被害人林某、池某峰的近视眼镜、手表等多项物品受损。经饶平县*********鉴定：电脑显示器1台570元，键盘1个60元，近视眼镜1付300元，计算器1个60元，水杯1个20元，茶具盖1个10元，西铁城牌手表1块1698元，电饭锅1个135元，以上合计损失总价值为2853元。经饶平县********鉴定：郑某坤头部软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤；蔡某文头部及右前臂软组织挫（烫）伤，损伤程度属轻微伤。二、妨害公务罪2017年12月22日19时许，饶平县公安局新丰派出所接到110指令后，由教导员廖某生带领民警徐某希、黄某彪、邱某聪、林某平、詹某传等人到达饶平县新丰镇新雅特陶瓷厂处置上述事件，并制止被告人欧明华、何昌元等人打人及砸打物品，同案人林大杰等人见状在现场起哄“警察打人”，被告人欧明华、何昌元、同案人叶涛、广泽军等人遂推搡执法的民警，追赶并殴打被害人廖某生，砸坏其执法记录仪。20时许，新丰镇政府工作人员张某培、詹某滨、刘某泉等人到现场做劝导、化解工作，被被告人欧明华、何昌元和同案人殴打，后被告人欧明华还伙同同案人林大杰指挥组织同案人堵住警车，不让警车开离现场。经饶平县********鉴定：廖某生四肢软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤；刘某泉头部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；詹某滨皮肤无痕迹，邱某聪皮肤无痕迹。经饶平县*********鉴定：TCL执法记录仪1个价值为1218元。2019年9月16日，被告人欧明华、何昌元主动到公安机关投案。上述事实，被告人欧明华、何昌元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、勘验笔录、鉴定意见、同案人的供述、被告人欧明华、何昌元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧明华、何昌元伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重；且以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应予数罪并罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己寻衅滋事的罪行，是自首，对其犯寻衅滋事罪依法均可从轻处罚；二被告人对自己所犯罪行，认罪认罚，依法均可予从轻处罚。二被告人袭击正在依法执行职务的人民警察，对二被告人犯妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人欧明华、何昌元犯寻衅滋事罪、妨害公务罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人欧明华判处一年至一年四个月有期徒刑，对被告人何昌元判处一年至一年三个月有期徒刑，经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，第二条第（一）项，第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧明华犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年10月15日止）。二、被告人何昌元犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  杨业熙人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年二月十日书 记 员  陈若乔
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执213号之四申请执行人：李帅，女，1994年12月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：孟庆恺，男性，东阿县姜楼镇西寺村。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1062号民事判决书，于2020年01月21日向被执行人孟庆恺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟庆恺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟庆恺在财付通支付科技有限公司085e9858e8ff7e291ddf87963@wx.tenpay.com账户内存款人民币10323.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年二月二十七日书记员 李柱春
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更318号罪犯岩宰扁，男，1980年12月4日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）云28刑初178号刑事判决，以被告人岩宰扁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩宰扁不服，提出上诉。本院于2017年9月29日作出（2017）云刑终451号刑事判决，维持并核准对上诉人岩宰扁的定罪量刑部分。裁判于2017年10月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2020年2月17日将本案报请本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩宰扁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩宰扁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  刘 毅审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 颖
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执17号之一申请执行人：陈升阳，男，汉族，1977年11月28日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：饶富进，男，1971年10月11日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。被执行人：李家瑜，女，1971年2月27日生，彝族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。申请执行人陈升阳与被执行人饶富进、李家瑜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云2926民初297号民事判决书，已发生法律效力。民事判决书确定，被告饶富进偿还原告陈升阳借款人民币105000.00元，按年利率6%支付自2018年10月29日起至款项还清之日止的利息。被告李家瑜对上述借款合利息承担连带清偿责任。因被执行人饶富进、李家瑜未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈升阳于2020年1月6日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年1月9日向被执行人饶富进、李家瑜送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。二、2020年1月9日查询被执行人饶富进、李家瑜的银行存款、车辆、证券等信息，协助执行单位反馈被执行人饶富进、李家瑜名下无证券登记，无车辆登记，无银行存款。三、2020年1月8日到南涧县不动产登记中心和房管所查询，饶富进、李家瑜名下无不动产登记信息及房产备案信息。四、2020年1月9日到大理州住房公积金管理中心南涧管理部查询二被执行人公积金缴存信息，反馈二人名下均有公积金余额；分别于2020年1月16日将二人住房公积金余额62000元扣划之我院账户。五、2020年2月19日到南涧彝族自治县教育体育局查询二被执行人事、工资等相关信息，教体局反馈因二人目前已失联，已从2018年12月份起停发二人工资；2020年1月17日起公郎镇中心学校已与二人解除聘用合同。六、2020年2月19日对二被执行人采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年1月17日告知给申请执行人陈升阳，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经我院调查，未查找到被执行人饶富进、李家瑜的下落，也未能查找到二人名下可供执行的财产，现案件暂无执行条件，经征询申请执行人陈升阳意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年二月十九日书记员  付怀旺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终90号上诉人（原审被告）:殷成贵，男，1975年6月5日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）:林守法，男，1964年12月15日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）:顾永芹，女，1976年5月20日生，汉族，住建湖县。上诉人殷成贵因与被上诉人林守法、顾永芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷成贵未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人殷成贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年二月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14445号原告张子帅，男，2013年3月3日出生，汉族。法定代理人张超，男，1987年12月15日出生，汉族。系原告父亲。被告李凤，女，1995年7月5日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人许威，总经理。委托代理人魏国胜，该公司员工。原告张子帅诉被告李凤、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子帅的法定代理人张超、被告李凤到庭参加诉讼，被告平安财险宁波公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张子帅诉称，2019年1月10日10时5分左右，被告李凤驾驶四轮电动车，沿驻马店市驿城区中华路南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与行人张子帅发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故发生。经交警判定，被告负主要责任，原告负次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费630元、后续治疗费2600元、护理费450元、住院伙食补助费150元、营养费90元、误学费60元、精神损失费5000元，共计8980元。被告李凤辩称，我驾驶的车辆在被告平安财险宁波公司投保有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。被告平安财险宁波公司提交答辩状辩称，1、本案被告李凤驾驶的四轮电动车在我司投保有平安非机动车第三责任保险。我司在保险限额内承担原告合理损失，因该保险为商业保险，按照李凤的过错责任承担赔偿的责任系数不超过70％。2、原告应提供门诊病历及医嘱证明其支出医疗费与本案的关联性，否则我司不同意赔偿。3、原告起诉的后续治疗费、精神抚慰金等费用，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果，不应被支持。经审理查明，2019年11月10日10时05分左右，李凤驾驶电动四轮车沿驻马店市驿城区中华路南侧非机动车道由南向北行驶至驻马店市驿城区中华路社会保险服务中心门口时，与行人张子帅发生碰撞，致张子帅受伤的道路交通事故发生。该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李凤负主要责任，张子帅负次要责任。事故发生当日，原告被送至驻马店市中心医院门诊治疗，医院对其诊断为：右胫骨下端内侧部分骨皮质不连续，骨折不排除，请结合临床或CT进一步检查确诊。2019年11月12日，原告再次去驻马店市中心医院门诊治疗，医院对其诊断为右侧胫骨远端骨骺骨折不排除，请结合临床或追踪观察。原告提交驻马店市中心医院门诊票据2张，金额为560.5元。原告另提交其于2019年11月20日在驻马店市驿城区仁和堂大药房购买阿莫西林胶囊；仙灵骨葆胶囊发票1张，金额416元。另查明，被告李凤所驾驶电动四轮车在被告平安财险宁波公司投保有非机动车第三者责任保险。第三者死亡伤残限额为50000元；第三者医疗费用2000元；第三者财产损失限额1000元，第三者责任每次事故免赔100元或10％，以高为准。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。李凤应根据事故过错程度承担70％的赔偿责任。因李凤驾驶低速电动四轮车在平安财险宁波公司投保有非机动车第三者责任保险，被告平安财险宁波公司应按保险合同约定在保险限额内向原告承担赔偿责任。张子帅因本次交通事故造成的各项损失计算如下：医疗费实际支出976.5元认定，原告请求的医疗费630元符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费（精神抚慰金）没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告请求的后续治疗费，因原告未提供证据予以证明，原告可待实际发生时另行主张，本院暂不予处理。对原告请求的误学费，因原告未提交相关证据予以证明该损失，故对该项请求本院不予支持。原告的医疗费损失630元应由被告按照事故过错程度负担441元（630元×70%）。该损失依据保险合同约定，先由被告李凤负担100元，剩余341元由被告平安财险宁波公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁波中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张子帅各项损失341元。二、限被告李凤于判决生效后十日内赔偿原告张子帅各项损失100元。三、驳回原告张子帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤负担。本判决为终审判决。审判员  樊婷二〇二〇年二月七日书记员  安鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保53号申请保全人：李花。被保全人：吉松。根据本院作出的（2020）吉2401执保53号执行裁定书，本院执行局已经于2020年1月20日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保53号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1678号上诉人（原审原告）：耿敏，女，1980年1月8日出生。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。上诉人耿敏因与被上诉人致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿敏上诉请求：1.判令撤销原审判决；2.改判致融鑫达公司向耿敏支付被迫解除劳动合同的经济补偿金62629.5元；3.改判致融鑫达公司向耿敏支付加班费1583.73元；4.改判致融鑫达公司向耿敏支付拖欠的2018年10月、2018年11月绩效工资；5.本案一、二诉讼费由致融鑫达公司承担。主要事实与理由：2018年11月22日，致融鑫达公司下发《致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司办公地址搬迁通知》，工作地点由朝阳区搬迁至通州区，因耿敏夫妻二人均供职于致融鑫达公司，耿敏孩子年幼办理转学手续不易，耿敏工作地点的搬迁、通勤时间的巨大变化对耿敏造成极大不便。耿敏勤勤恳恳供职于致融鑫达公司多年，非因不可协调之原因不会轻易离职，致融鑫达公司工作地点搬迁导致其不能按照劳动合同提供劳动条件，耿敏被迫于2018年12月7日解除与致融鑫达公司的劳动关系。致融鑫达公司辩称：同意一审判决，不同意耿敏的上诉请求及事实理由。耿敏向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金62629.50元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付加班费1583.73元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的10、11月绩效工资3000元；4.请求法院判令致融鑫达公司支付二次报销医疗费5470.76元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况耿敏就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08639号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司向耿敏出具离职证明；2.驳回耿敏其他仲裁请求。二、劳动关系情况2009年2月18日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。耿敏主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。一审法院认为：耿敏主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于耿敏要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，耿敏关于绩效工资、加班费、二次报销医疗费的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于判决生效后七日内向耿敏出具离职证明；二、驳回耿敏其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于解除劳动关系经济补偿，耿敏以单位地址变更后继续履行劳动合同会给其个人产生巨大不利影响为由与致融鑫达公司解除劳动关系，与法律规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形不符。致融鑫达公司办公地点变更系公司整体性调整，并非系针对耿敏个人的歧视性调整，且工作地点变更亦未对耿敏产生重大影响或严重侵犯其劳动者权益，故其该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于加班费及绩效工资，耿敏未就加班事实及绩效工资的计算提交充分证据，故对其该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，耿敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由耿敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二〇年二月二十八日法官助理 王欣欣法官助理 王 菲书 记 员 刘 爽书 记 员 高明晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13551号原告：高纪献，男，汉族，1987年7月21日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：靳献伟，男，汉族，1985年10月11日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告高纪献与被告靳献伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高纪献到庭参加了诉讼。被告靳献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告高纪献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靳献伟偿还原告借款50000元及利息（自2019年4月12日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月12日，被告靳献伟向原告借款50000元，双方约定借款期限1个月，按照月利率2%。现原告催要无果，诉至法院。被告靳献伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借款合同及收条各一份。其中，借款合同的主要内容为，被告靳献伟于2019年4月21日向原告高纪献借款50000元，双方约定借款期限自2019年4月12日起至2019年5月12日止，按照合同规定的时间偿还借款，月息2%，若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金……收条显示被告靳献伟于2019年4月12日收到原告高纪献交付的上述借款。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高纪献主张被告靳献伟向其借款的事实有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告高纪献要求被告靳献伟偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自2019年4月12日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告靳献伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳献伟偿还原告高纪献借款50000元及利息（自2019年4月12日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告靳献伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年二月二十四日书记员 朱博成
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更308号 罪犯王树宝，男，1960年4月28日出生，汉族，山东省高密市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出（2015）北刑初字第805号刑事判决，认定被告人王树宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币350000元（已缴纳）。2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯王树宝减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王树宝的悔改表现，有罪犯王树宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王树宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王树宝减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月29日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 坤
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初216号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：高金荣，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告高金荣供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  张丽新 二〇二〇年二月二十八日 法官助理邹建长 书记员陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1187号上诉人（原审原告）：陈凡，男，1963年9月7日出生，汉族，无业，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ASHAJIHU-SARA（中文名：吉胡阿莎），女，1964年11月1日出生，美利坚合众国国籍，自由职业。上诉人陈凡因与被上诉人吉胡阿莎房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初52051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈凡上诉请求：请求本院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审裁判故意漏列上诉人诉求；2、一审裁判认定本案诉讼主体变更为王某错误；2018年4月10日之前被上诉人仍为诉争房屋出租人，上诉人请求赔偿的租金从2015年8月起至2018年4月10日之间的损失自然应当由被上诉人承担；3、一审审理程序错误，漏列王某为共同被告；4、被上诉人应当承担违约和赔偿责任。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。陈凡向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2010年8月25日签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）；2．判令吉胡阿莎向我支付租金损失1909410元；3．判令吉胡阿莎按每年5301．9元标准向我支付自2015年8月1日至涉案合同解除之日止供暖费；4．判令吉胡阿莎按每年5747．3元标准向我支付自2015年8月1日至涉案合同解除之日止物业费；本案诉讼费由吉胡阿莎承担。事实和理由：2010年8月25日，我与吉胡阿莎在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间下就对方所有的位于北京市海淀区魏公村街某号某家园某号楼3单元202号房屋（以下简称涉案房屋）签订了涉案租赁合同，租赁期限为2010年10月1日至2025年9月30日，租金100万元。2010年9月3日双方又签订了《补充协议》，约定甲乙双方协商一致，如甲方违约且在乙方同意的前提下，双倍赔偿租金及该房屋相关装修及家具家电费用；我在不影响房屋主体结构的前提下可以自行决定装修方法；我享有转租权，且全部转租所得租金及收益归我所有。当日，我支付了租金80万元，接受房屋后支付了剩余20万元租金，吉胡阿莎为此出具了收据。2013年10月24日，我与链家公司签订《委托代理合同》，委托链家公司代理出租涉案房屋，月租金为12900元，自第二年起每年度年租金以上一年度年租金为基础递增3%，并约定了违约责任。2015年，吉胡阿莎要求收回涉案房屋，为了达到目的，其于同年7月30日擅自到北京市燃气集团有限责任公司拆除房屋内的燃气、于8月20日擅自阻断房屋内通电，导致我无法继续履行与链家公司的委托代理合同，并承担了因违约行为产生的违约金等损失赔偿。吉胡阿莎擅自停燃停电的行为构成了合同违约，理应承担违约责任。我认为，涉案租赁合同系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务，吉胡阿莎提供的房屋在租赁期内应当满足租赁人的基本的居住需求，符合约定用途。但是吉胡阿莎违背了诚实信用原则，擅自停燃停电，导致我基本的居住需求不能满足，吉胡阿莎交付房屋严重不符合约定。根据涉案租赁合同第九条规定，吉胡阿莎交付的房屋严重不符合合同约定，我有权单独解除合同。故此，为维护我的合法权益，特向法院提起民事起诉，望判如所请。一审法院经审查认为，当事人一方为外国公民，案件涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。吉胡阿莎为美利坚合众国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未协议选择合同适用的法律，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律进行审理。陈凡与吉胡阿莎于2010年8月25日签订的涉案租赁合同及相应《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力。吉胡阿莎主张上述合同系诈骗而无效，但未提交充分证据证明其主张，一审法院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案租赁合同履行期间，涉案房屋原所有权人吉胡阿莎将房屋出售给案外人王某，王某于2018年4月10日取得涉案房屋所有权，并自动成为涉案租赁合同的当事人，承继涉案租赁合同中出租人的权利和义务。一审法院在审理中向陈凡就上述合同主体变更情况进行释明，陈凡仍坚持以吉胡阿莎作为被告进行诉讼。根据合同相对性原则，承租人陈凡应向出租人王某主张权利，其在没有证据证明现在与吉胡阿莎存在涉案房屋租赁合同关系的情况下，向吉胡阿莎主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。据此裁定：驳回陈凡的起诉。本院经审查认为，本案为涉外民事法律关系，双方未协议选择合同适用的法律，故应适用中华人民共和国的相关法律进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈凡与吉胡阿莎于2010年8月25日签订的涉案房屋租赁合同及相应《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在涉案房屋租赁合同履行期间，涉案房屋的所有权人由吉胡阿莎变更为王某，王某于2018年4月10日取得涉案房屋所有权，自动成为涉案房屋租赁合同的当事人，承继涉案房屋租赁合同中出租人的权利和义务。一审法院经对上述合同主体变更情况向陈凡释明后，陈凡仍坚持以吉胡阿莎作为被告起诉，一审法院以陈凡所诉被告主体不适格为由裁定驳回陈凡的起诉，并无不当，本院予以维持。对陈凡所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，陈凡的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  张 静审 判 员  梁 睿二〇二〇年二月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执330号 申请人：胡远远，男，1989年3月8日出生，汉族，住蒙城县，身份证号 341224198903083351。 被执行人：王丹，女，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第01167号民事调解书，已向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丹在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022289857735账户内存款人民币1604.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇二〇年二月四日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢54号陈京山、范家兵、陈丽萍：本院受理你们间民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2010)新民初字第5112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈京山于2011年4月2日向本院首次申请执行，2011年7月29日本院裁定（20111）新执字第614号案件终结本次执行程序。执行标的人民币519958元。执行过程中，本院依法划拨被执行人范家兵、陈丽萍银行存款合计357200元，其中支付申请执行人陈京山执行款315472元（本金300000元、案件受理费2900元、保全费2500元、一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息10072元）、被执行人范家兵、陈丽萍合计领取生活费34128元。转执行费合计7600元。2020年1月15日本院约谈申请执行人陈京山，其书面认可领取执行款3154726元（本金300000元、案件受理费2900元、保全费2500元、一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息10072元），同意本案全清结案，本院即时制作执行结案笔录，申请执行人陈京山在笔录上签字予以确认。本案执行完毕，全清结案。执行费7600元，由范家兵、陈丽萍交纳。新泰市人民法院二〇二〇年二月二十一日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6021号之一 申请执行人：吴照华，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 被执行人：冯祺四，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄秀娟，女，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人吴照华与被执行人冯祺四、黄秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4393号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、冯祺四于本判决生效之日起十日内偿还吴照华借款本金10万元及利息损失（以10万为本金自2019年2月1日起至债务偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并支付吴照华律师费等损失8000元。二、案件受理费减半收取人民币1150元，由冯祺四负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴照华已向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人冯祺四名下苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆（2008年2月18日初次登记）、苏Ｅ×××××大众牌汽车一辆（2014年8月27日初次登记），上述车辆本院于2019年9月30日查封，查封期限两年，暂未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人冯祺四、黄秀娟名下不动产登记信息。 4、2019年12月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款共计8682.68元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、2020年2月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额108000元，实际执行到位8682.68元，尚有99317.32元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终162号 上诉人（原审原告）：淄博凯信混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区李家工业园。统一社会信用代码：9137030675086983X3。 法定代表人：周建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东博约律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世超，山东博约律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛第一市政工程有限公司。住所地：青岛市四方区鞍山路17号。统一社会信用代码：913702007306112843。 法定代表人：吕方平，经理。 委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萌，山东全正律师事务所律师。 上诉人淄博凯信混凝土有限公司（以下简称凯信公司）因与上诉人青岛第一市政工程有限公司（以下简称青岛第一市政）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯信公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项中对利息的判决，依法改判为被上诉人支付上诉人自2017年1月1日按年利率6.5%计算至实际给付之日的利息（截至2019年8月9日一审起诉之日，利息金额为215165元）；2.判令被上诉人承担二审的案件受理费。事实和理由：依据一审上诉人提交的《商品混凝土采购合同》第六条第四款“年底前结清本年度所供应砼全部货款”以及双方签字确认的工程量确认单可以认定，2016年上诉人供应混凝土结算款项1512895元，被上诉人支付400000元，逾期未付款项1112895元，2017年上诉人供应混凝土结算款项2521364.6元，被上诉人支付1500000元，逾期未付款项1021364.6元。两部分逾期款项的利息计算可以确定起算时间及逾期款项数额，应按如下方式计算：2016年逾期部分利息，自2017年1月1日按年利率6.5%计算逾期付款利息，截至2019年8月9日，逾期付款利息为188475元；2017年逾期部分利息，自2018年1月1日按年利率6.5%计算逾期付款利息，截至2019年8月9日，逾期付款利息为26690元。综上，逾期付款利息共计215165元。 青岛第一市政上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽与被上诉人签订《马南路张博路立交桥商品混凝土采购合同》，但双方在合同中明确双方的供货行为及结算行为的具体方式及方法。原审在对此尚未查明的情况下，认定“孔雪”系上诉人有代理权限的项目结算人员没有任何事实及法律依据。另原审错误认定被上诉人提供的全案证据，错误的混淆民事诉讼证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性。 凯信公司、青岛第一市政均未作答辩。 凯信公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款1254259元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（以逾期货款为基数，自应付款之日起计算至实际给付之日止，按年利率6.5%计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费。 一审法院认定事实：凯信公司（合同乙方）与青岛第一市政（合同甲方）于2017年3月20日签订《马南路张博路立交工程商品混凝土采购合同》一份，约定由被告自原告处就马南路张博路立交工程采购商品混凝土并对相应货物的规格型号、单价等进行了约定。被告分别于2017年4月28日、2017年5月10日、2018年2月13日、2019年2月18日多次向原告转账支付款项。凯信公司于庭审中明确认可已收到青岛第一市政支付的货款共计278万元。 一审法院认为，凯信公司与青岛第一市政签订的《马南路张博路立交工程商品混凝土采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被告曾向原告多次付款，原告亦向被告开具了相应发票，结合原、被告的当庭陈述，对于原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以认定。青岛第一市政对于相关人员“孔雪”的身份未向一审法院提交书面核实意见，结合原告提交的发票回执单，“孔雪”在回执单中就涉案工程为被告收取原告多份发票，故一审法院对“孔雪”为青岛第一市政工作人员的身份及原告提交的2017年12月18日的“马南路张博路互通立交工程工程量确认单”真实性予以认定。根据该份工程量确认单，涉案货物总价值为4034259.6元。另对于青岛第一市政所支付的货款总数，被告负有相应举证责任但未举证且凯信公司认可被告已支付278万元，故原告要求被告支付剩余货款1254259元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对于逾期付款利息，原告主张应按照每年度应付款之日起计算，但未就相应各年度应付货款数额举证，故一审法院支持自原告起诉之日计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告青岛第一市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博凯信混凝土有限公司货款1254259元并向原告淄博凯信混凝土有限公司支付自2019年8月9日至实际给付之日，按年利率6.5%计算的利息；二、驳回原告淄博凯信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16088元，减半收取计8044元，申请费5000元，共计13044元，由被告青岛第一市政工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人青岛第一市政应否向上诉人凯信公司支付货款以及利息。 首先，凯信公司提供的与青岛第一市政签订的《马南路张博路立交工程商品混凝土采购合同》以及相应发票、孔雪及王红军签收的发票回执、孔雪签字的“马南路张博路互通立交工程工程量确认单”相互印证，证实青岛第一市政与凯信公司存在买卖合同关系以及欠款的事实，青岛第一市政虽对此予以否认，但不能提供相应证据予以反驳，其主张不欠凯信公司货款的主张不能成立。 其次，关于凯信公司主张的利息损失，因双方系连续业务关系，青岛第一市政所付款项并未明确指向哪一笔货款，一审法院自凯信公司起诉之日计算利息损失并无不当。 综上所述，淄博凯信混凝土有限公司、青岛第一市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20615元，由上诉人淄博凯信混凝土有限公司负担4527元、青岛第一市政工程有限公司负担16088元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  禚慧聪 审 判 员  孙德啟 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  李 飞
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执167号 申请执行人：林昌铨，男，汉族，1978年3月20日出生古田县人，住福建省古田县。 被执行人：翁振翔，男，汉族，1966年12月6日出生，古田县人，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初3001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翁振翔未履行生效文书所确定的义务，且林昌铨于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2019年5月8日起，汪家铭、程林文等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人翁振翔偿还借款。本院认为，对申请执行人汪家铭、程林文、林昌铨等人与被执行人翁振翔借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人汪家铭与被执行人翁振翔借款合同纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执异1号 异议人（案外人）：苏银法，男，1963年9月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：赖俊其，男，1976年7月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赖俊艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈灵明，男，1959年2月22日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人赖俊其、赖俊艳、陈灵明金融借款合同纠纷一案中，异议人苏银法于2020年1月8日提出书面执行异议，请求中止对坐落于玉环市玉城街道大坑移民新村房地产（玉房权证玉环字第××、13××02号；玉集用2012第00249号）的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏银法称：2007年间异议人向被执行人陈灵明购买涉案房屋的地基一间，出资承建后于2009年间入住。双方于2009年1月1日补签一份《地基转让协议书》，约定先以陈灵明名义审批地基二间，面积对半分得，同时联合建房；异议人付给陈灵明地基款180000元；异议人过户土地使用权，陈灵明必须提供手续。房屋建成后，房产证登记在陈灵明夫妻名下，异议人至今未办理房地产过户手续。异议人对涉案房地产居住至今，水电费均由异议人独立申请开户和缴费，涉案房地产实际所有权人是异议人。因此，请求中止执行涉案房地产并解除查封。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司辩称：异议人与陈灵明是亲戚关系，异议人提供的《地基转让协议书》上陈灵明签名笔迹，与陈灵明留在申请执行人处的保证函和借款合同上的签名笔迹明显不同，异议人向陈灵明购买地基不符事实。故要求驳回异议人的异议。 被执行人赖俊其、赖俊艳、陈灵明未提出答辩，也没有提供新的证据。 经审查认定，申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人赖俊其、赖俊艳、陈灵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）浙1021民初8172号民事判决，确定赖俊其应偿还浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金183362.79元、利息和罚息17311.88元，并继续支付2018年12月11日起按合同约定支付利息至判决实际履行之日止；赖俊其支付浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费用1800元；赖俊艳、陈灵明对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，赖俊其、赖俊艳、陈灵明没有履行还款义务，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行，案号为（2019）浙1021执738号。2019年2月21日，本院作出（2019）浙1021执738号执行裁定，查封了登记在被执行人陈灵明及妻江爱芬名下涉案房地产（玉房权证玉环字第××、13××02号；玉集用2012第00249号），期限为三年。同年9月12日，本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人玉环增裕机械厂、赖俊艳、陈灵明、江爱芬、陈林斌追偿权纠纷案件过程中，发出（2019）浙1021执2222号执行公告，要求陈灵明、江爱芬腾空涉案房地产。 异议人苏银法系被执行人陈灵明妹夫。苏银法和陈灵明均是玉环市玉城街道环峰村（大坑）村民，苏银法由于自有房屋，不符合村集体审批宅基地条件，故双方约定由陈灵明将审批所得二间地基中的一间转让给苏银法，价值180000元。双方于2009年1月1日补签一份《地基转让协议书》。涉案房屋建造后，异议人使用至今。2012年3月至4月间，陈灵明、江爱芬对涉案房地产进行了产权登记，登记证号：玉房权证玉环字第××、13××02号；玉集用2012第00249号。2018年1月间，陈灵明、江爱芬与台州伟业担保有限公司签订《最高额不动产抵押贷款担保合同》，将涉案房地产抵押给台州伟业担保有限公司，并办理了《不动产登记证明》，证号为浙（2018）玉环市不动产证明第0001395号。异议人苏银法一直未能办理房地产过户手续。 上述事实有异议人身份证明、民事判决书、执行裁定书、执行公告、房屋土地产权证书、不动产登记情况表、地基转让协议书、村民委员会证明、当事人陈述等证据材料予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权依法获得承认和保护的依据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按不动产登记簿判断……”本案涉案房地产已登记为权利人陈灵明、江爱芬所有，并且依法作了抵押登记，现异议人提出对该涉案房地产享有权利，事实不清，理由不足。综上，异议人并非涉案房地产权利人，其提出中止执行并解除涉案房地产查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏银法的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑建敏审判员林晓辉 审判员 张       辉 二?二?年二月四日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0303民初104号原告：刘林，男，1994年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：杨慧坪，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告刘林与被告杨慧坪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告刘林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘林撤回起诉处理。审判员  张利平二〇二〇年二月十九日书记员  周 懋
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终20号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙威，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审原告）：张文艺，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人孙威、张文艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：依法撤销一审（2018）皖1702民初4522号民事判决书，依法改判，上诉不服金额16340元，由被上诉人承担上诉诉讼费用。事实及理由：事故发生时张文艺所驾驶的皖Ｒ×××××号车辆逾期未检验，是各方当事人不争的事实，根据保险合同条款约定第二十四条第（三）第1点约定“发生事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或者未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”，该条款经黑体加粗明显区别于一般性条款，且机动车需定期进行安全技术检验，系法律强制性规定，对于法律强制性规定，保险人仅需尽到相应的提示义务即可，上诉人已对该免责条款进行了黑体加粗的形式展现，故根据《保险法司法解释二》相关规定，已完成了相应的提示义务，上诉人依法在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 孙威、张文艺一审起诉请求：请求判令两被告赔偿原告修理费17640元、评估费850元、车辆施救费700元，合计19190元；请求法院判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2018年11月2日14时55分，张文艺驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型客车从牛头山镇沿沪聂线往池州市区方向行驶，行驶至沪聂线458公里200米路段驶入对向车道，与孙威驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号轻型普通货车（内乘：王和香、杨露）相撞后，又与迎面雷金志所驾的皖Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成张文艺、雷金志、王和香、杨露受伤及三车损坏的交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队二大队认定张文艺负事故全部责任，孙威无责任。2018年11月16日孙威就皖Ｒ×××××号轻型普通货车进行损失评估，2018年11月21日安徽同正行保险公估有限公司作出《评估报告》，评估该车辆损失金额为17640元。孙威支付评估费850元。后孙威将受损车辆送维修，实际花去维修费18340元（含施救费700元）。另查明，张文艺所有的皖Ｒ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔率。 一审法院认为，案涉车辆损失费、评估费、施救费19190元，被告张文艺应予赔偿，平安保险公司应按法律规定及保险合同约定在保险限额内赔付。平安保险公司辩称，案涉车辆未按规定进行年检，合同约定责任免除，虽保险公司向张文艺出示了免责事项说明书，但张文艺仅在说明书尾页签章处签名，未书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的内容，显然，平安保险公司就免责条款对投保人未进行明确的提示说明，故该免责条款不产生效力，保险公司的抗辩不予成立。另，评估费850元属间接损失，应由张文艺承担。依照相关法律规定，判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙威车辆损失费用、施救费18340元；二、被告张文艺于判决生效之日起十日内赔偿原告孙威评估费850元。案件受理费500元，减半收取250元，由张文艺负担250元。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，平安保险公司与张文艺签订的保险合同依法成立并生效，平安保险公司应按约履行赔付义务。平安保险公司主张其就案涉免责条款尽到了相应的提示说明义务，并提供电子投保单、免责声明、保险条款及人脸识别照片予以证明，但该组证据涉及的投保人五处签名为同一电子签章，免责事项说明书只有投保人电子签章，未书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”及签订时间，不足以证明平安保险公司依法就案涉免责条款对投保人进行了有效提供，并履行了提示说明义务。另，保险合同中虽约定保险车辆未按规定检验，保险人不负赔偿责任，但该条款本质上是为了确保车辆符合安全性能,避免事故发生,本案中,无证据证明案涉车辆未年检与该案事故发生具有因果关系。综上，平安保险公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇二〇年二月十七日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1112号申请执行人：王龙海。被执行人：王钦。被执行人：山东金雷肥业科技有限公司。本院在申请执行人王龙海与被执行人王钦、山东金雷肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初4762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王龙海于2019年9月23日向本院申请强制执行，执行标的220000.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月23日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。仅仅冻结了并扣划了被执行人网络存款8720.70元。2、通过法院执行办案系统未查询到被执行人王钦、山东金雷肥业科技有限公司名下有车辆登记信息。3、本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、现场调查情况。经现场调查，被执行人王钦、山东金雷肥业科技有限公司无可供执行的其他财产。四、本院已将被执行人王钦、山东金雷肥业科技有限公司法定代表人李运芳限制高消费。上述执行情况及信息，因在新型冠状病毒××疫情期间，本院以电话约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人已不能提供其他可供执行财产线索，不要求悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十六日书记员  张传兵
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审70号 申请人滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平市好生镇驻地。统一社会信用代码91371600614084958T。 法定代表人王建中，经理。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年5月7日以被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司未按照规定对所排放的工业废气进行检测的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第二项、《邹平县环境保护局行政处罚裁量基准》第三十三项的规定，向山东滨州豪盛巾被有限公司作出邹某2罚字[2019]071号罚款壹拾伍万元的行政处罚。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]071号行政处罚决定书，于2019年5月14日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]071号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款150000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月十一日 书记员  李梦洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初693号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行,住金堂县竹篙镇下正街272号。 负责人：黄建，行长。 被告：李枝品，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省金堂县。 被告：陈心，女，汉族，1980年11月8日出生，住四川省仪陇县。 被告：史德胜，男，汉族，1970年5月18日出生，住四川省金堂县。 被告：肖旭容，女，汉族，1978年5月13日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行与被告李枝品、陈心、史德胜、肖旭容金融借款合同纠纷一案中,原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行在收到本院预交诉讼费通知后，未按规定在收到预交诉讼费通知之日起7日内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 胡 海 二〇二〇年二月十日 书记员 江志洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1179号之一被执行人：夏中来，男，1973年7月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人夏中来诉讼费收缴一案，本院于2019年2月19日作出的(2018)苏1291民初2127号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决，被执行人夏中来应在判决生效后五日内向本院缴纳诉讼费用326元。因被执行人夏中来未自觉履行，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、财产线索执行中，本院执行部门未收到相关财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年9月26日查询被执行人夏中来名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，被执行人夏中来名下车牌号苏Ｋ×××××的车辆一部，本院在（××）××案件中已××经济技术开发区人民法院予以查封（查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日），但未实际控制，无法进行处置，其他未发现有可供执行的财产信息。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年9月26日、9月27日查询被执行人夏中来名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，未发现有可供执行的财产。本院在(2019)苏1291执798号案件中查明被执行人夏中来名下有位于扬州市宝带新村42幢503室不动产,并已委托扬州经济技术开发区人民法院对该房产进行查封，查封期限自2019年7月29日起至2022年7月28日止；因该房产本院另案查封进行处置，待处置结束后一并分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。（三）财产搜查与社区调查。本院在(2019)苏1291执798号案件中至被执行人夏中来户籍地进行社区调查，被执行人已下落不明,除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）线下调查。本院在（××）××案件中××被××人夏中××宝××新村××室进行调查,其前妻唐兰萍陈述，其与夏中来已于2018年离婚，夏中来已不在此居住，无法取得联系。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2020年2月15日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。本院于2019年10月12日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案未有案款执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1291民初2127号民事判决中涉诉讼费缴纳的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行民事判决确定的诉讼费交纳义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李文娟二〇二〇年二月十七日书记员  韩静雯
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0112执6841号 广州同驰汽车有限公司： 关于广州楚通工程技术有限公司申请执行你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过扣划被执行人名下银行账户存款108187元，本案案款全部执行到位。至此，广州楚通工程技术有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执6841号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月××日
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审50号申请执行人：禹州市卫生健康委员会。法定代表人：师德鸿，该委员会主任。委托代理人：关凯，该委员会工作人员。委托代理人：田朝阳，该委员会工作人员。被执行人：禹州华康医院。法定代表人：赵志强。住所地：禹州市郑平路南段。申请执行人禹州市卫生健康委员会向本院提出申请，要求强制执行禹州市卫生健康委员会于2019年4月9日对禹州华康医院作出的禹卫传罚[2019]9号行政处罚决定书中罚款8700元及加处罚款8700元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生健康委员会提出的行政强制执行申请进行了审查。经审查：2019年4月9日，禹州市卫生健康委员会作出禹卫传罚[2019]9号行政处罚决定书，其中处罚项合计对禹州华康医院作出罚款8700元，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月9日，禹州市卫生健康委员会将处罚决定书向禹州华康医院直接送达。2019年10月11日，禹州市卫生健康委员会向禹州华康医院依法催告。因禹州华康医院未在催告期间内履行义务，禹州市卫生健康委员会向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹卫传罚[2019]9号行政处罚决定书确定的罚款8700元以及因逾期未缴纳加处的罚款8700元。本院认为：被执行人禹州华康医院在收到禹州市卫生健康委员会送达的禹卫传罚[2019]9号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市卫生健康委员会催告后仍不履行法定义务，禹州市卫生健康委员会的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下:对禹州市卫生健康委员会作出的禹卫传罚[2019]9号行政处罚决定书确定的罚款8700元及加处罚款8700元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李志军审 判 员 ：罗小乐人民陪审员 :温明军二〇二〇年二月二十五日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执162号 南和县兴运运输有限公司、张星妹、张浩为、张浩平、马爱足： 本院于2019年11月20日作出的（2019）粤0229民初1768号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张星妹、张浩为、张浩平、马爱足返还申请执行人垫付款37730元及负担诉讼费800元。南和县兴运运输有限公司于2020年1月15日申请立案执行。在执行过程中，发现被执行人涉及（2020）粤0229执339号案有执行款178193.43元收取，通过本院调解，被执行人同意将该案款转移39008元作为支付此案的垫付款及诉讼费和执行费，现已办理支付完毕给申请执行人。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保177号付秀凤、郭爱平、魏忠国：付秀凤与郭爱平、魏忠国一案，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保177号无标的物可实施保全。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年二月二十八日书记员  赵鹏飞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终30号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林先勇，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，海南省文昌市人，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。因犯故意伤害罪于2014年7月10日被文昌市人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2015年3月2日刑满释放；因本案，于2019年8月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人林先勇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月24日作出（2019）琼9005刑初467号刑事判决：一、被告人林先勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人林先勇不服判决，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）林先勇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人林先勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林先勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林先勇撤回上诉。 文昌市人民法院（2019）琼9005刑初467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  吴恒宏 审 判 员  闫海宁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  秦 汉 书 记 员  徐文强 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终380号上诉人（原审被告）：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地济南市，统一社会信用代码91370105264345133T。法定代表人：郝光斌，董事长。委托诉讼代理人：闫明，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗成，男，1968年12月24日出生，汉族，住济南长清区五峰山街道办事处宋村村南20号，居民山东海右律师事务所律师。上诉人济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）因与被上诉人李宗成买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北郊热电厂上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由李宗成承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决认定我厂与李宗成之间存在买卖合同关系，属认定事实错误。一审中，我厂已向一审法院提交了与案外人李杨德之间的《承包合同》，根据该份证据，我厂自2014年起即将水泥生产线承包给案外人李杨德个人独立经营，且承包期间的债权债务亦是由李杨德个人承担，与我厂无关；2.一审判决认定李宗成为销售水泥的商户，证据不足。李宗成一审中未提交任何其自我厂处购买水泥、交付水泥、交付货物提货单的证据，一审判决却直接认定李宗成交付货物提货单上载明了我厂的厂名，明显认定事实错误；3.李宗成通过POS机支付的消费款，实际系案外人邵峰个人取得，且与POS机对应的账户亦由案外人邵峰控制，我厂从未收到上述款项，本案债务实际为李宗成与案外人邵峰个人之间的债权债务关系。2017年12月19日邵峰出具给李宗成的《收条》进一步印证了本案欠款系邵峰的个人债务。李宗成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。涉案业务员邵峰与北郊热电厂间的代理关系已经由人民法院生效裁判文书确认，北郊热电厂应当承担相应的合同责任。李宗成向一审法院起诉请求：1.判决解除我与北郊热电厂之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款10000元；3.案件受理费由北郊热电厂承担。一审法院认定事实：李宗成系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月19日，李宗成在北郊热电厂POS机刷卡消费10000元。同日，邵峰出具收条一份，载明：“今日收到李宗成现金10000元”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。李宗成主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，李宗成与邵峰也未签订过书面买卖合同。一审法院认为，李宗成、北郊热电厂双方主要争议焦点为：北郊热电厂与李宗成之间是否成立买卖合同关系。李宗成虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，李宗成在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，李宗成亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了被告北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实李宗成知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使李宗成可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实李宗成明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但李宗成与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因李宗成、北郊热电厂无法继续履行买卖合同关系，李宗成要求解除双方之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款10000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除李宗成与北郊热电厂之间的买卖合同关系；二、北郊热电厂于判决生效之日起10日内返还李宗成货款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北郊热电厂负担。二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵峰销售水泥的场地均是在北郊热电厂厂房内。北郊热电厂无证据证实李宗成知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，李宗成购买水泥，通过POS机支付了货款，其具有买方的主体资格。本案所涉的买卖水泥的交易过程中，邵峰使用的收取货款的POS机账户名为北郊热电厂，邵峰销售水泥的场地均是在北郊热电厂厂房内。上述事实足以证明李宗成向邵峰购买水泥时，相信邵峰具有北郊热电厂的代理权，因此邵峰在本案中的行为构成表见代理。虽然北郊热电厂主张济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂的两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费，但此系济南热电有限公司与案外人李杨德之间的法律关系，且李杨德亦未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实李宗成知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，故《承包合同》对李宗成不具有法律效力，不能据此否定北郊热电厂不承担民事责任。综上，北郊热电厂的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南北郊热电厂综合利用分厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年二月十三日书记员  穆瑜
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初33号公诉机关师宗县人民检察院。被告人朱永兴，曾用名朱老永，男，汉族，中专文化，1978年2月1日生，云南省师宗县人，住师宗县，因故意伤害一案，于2019年2月27日被师宗县公安局刑事拘留；2019年3月13日经师宗县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被师宗县公安局取保候审。指定辩护人孙超，云南段丽权律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人朱永兴犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人朱永兴及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年2月13日12时20分左右，大迫午重楼种植基地老板李某2等人经过大迫午村水塘边时，被朱某停放在路边的三轮摩托车阻挡而不能通行，李某2的妻子罗某等人因此与三轮摩托车车主朱某的弟弟朱永刚等人发生争吵并相互厮打。之后朱永刚的二哥即被告人朱永兴及其侄子朱智能、李某2的侄子即被害人李某1等人先后相继到场，双方再次发生争执并打架。打斗的过程中，被告人朱永兴从对方一人手中抢走一根棒球棒并用棒球棒将被害人李某1的头部打伤。经鉴定，李某1的人身损伤程度为重伤二级。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到岸经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱永兴故意伤害他人身体致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱永兴到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理，被告人朱永兴在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，建议对被告人朱永兴在三年至四年内判处有期徒刑，可适用缓刑。被告人朱永兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人朱永兴的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人朱永兴具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人朱永兴是主动到案，并如实供述其犯罪事实，属于自首；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解；自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚；被害人对本案的发生有过错，可减轻被告人的责任；本案不实有预谋实施的犯罪，被告人是初犯、偶犯；综上，请对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月13日12时20分左右，大迫午重楼种植基地老板李某2等人经过大迫午村水塘边时，被朱某停放在路边的三轮摩托车阻挡而不能通行，李某2的妻子罗某等人因此与三轮摩托车车主朱某的弟弟朱永刚等人发生争吵并相互厮打。之后朱永刚的二个即被告人朱永兴及其侄子朱智能、李某2的侄子即被害人李某1等人先后相继到场，双方再次发生争执并打架。打斗的过程中，被告人朱永兴从对方一人手中抢走一根棒球棒并用棒球棒将被害人李某1的头部打伤。经鉴定，李某1的人身损伤程度为重伤二级。另查明，被告人朱永兴于本案案发当日电话报警，并到公安机关接受询问，公安机关于2019年2月22日对本案立案侦查，被告人朱永兴又于2019年2月27日主动到公安机关接受调查。被告人朱永兴及其家属在案发后积极赔偿了被害人李某1的经济损失，被告人朱永兴的行为取得了被害人李某1的谅解。上述事实，被告人朱永兴在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、谅解书、棒球棒一根、水果刀一把等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱永兴故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱永兴案发后主动报警，并在公安机关采取强制措施前自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。被告人朱永兴自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理，被告人朱永兴在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱永兴在犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予以没收。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送的棒球棒一根、水果刀一把予以没收作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  杨红选人民陪审员  何明徽二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵东平
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1221执恢31号 申请执行人李泓峻,被执行人中方南方葡萄沟农业开发有限责任公司： 申请执行人李泓峻与被执行人中方南方葡萄沟农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月19日立案恢复执行后，依法责令被执行人中方南方葡萄沟农业开发有限责任公司履行已发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初628号民事判决书所确定的义务。被执行人中方南方葡萄沟农业开发有限责任公司已向申请执行人李泓峻支付了欠付劳动报酬11709.6元，本案已全部执行完毕。申请执行人李泓峻亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1262号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行。住所：昆明市盘龙区白塔路329号临街1至2层。法定代表人：赵强。委托代理人：谷颢瀑，男，回族，1990年9月20日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区，系该支行职员，特别授权代理。被告：黄梅，女，汉族，1968年4月10日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。被告：张玮，男，回族，1971年6月23日出生，户籍登记地云南省昆明市官渡区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行诉被告黄梅、张玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行撤回起诉处理。审判员 朱 原二〇二〇年二月二十七日书记员 刘昕垚
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执390号之一申请执行人：刘勇。被执行人：常德金德新材料科技股份有限公司。法定代表人：余赞。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人常德金德新材料科技股份有限公司解除劳动合同纠纷一案过程中，2020年1月20日，湖南省常德市中级人民法院作出了（2020）湘07破申1号民事裁定书，裁定立案受理了对被执行人常德金德新材料科技股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年二月十四日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初349号原告：常永丰，男，1979年11月10日出生，汉族，住安阳县。被告：王建民，男，1971年6月20日出生，汉族，住安阳县。被告：张全顺，男，1982年9月2日出生，汉族，住安阳县。被告：安海峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住安阳县。原告常永丰与被告王建民、张全顺、安海峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告常永丰于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常永丰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王马飞二〇二〇年二月五日书记员  卫法广
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执578号之二申请执行人：林州中原村镇银行股份有限公司,住河南省安阳市林州市开元区长安路北段路西1号。法定代表人：武拥军，该行董事长。被执行人：冯伏仓,男,汉族，1960年2月5日生,住河南省林州市。本院在执行林州中原村镇银行股份有限公司与李艳苹、郭五云、冯伏仓金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯伏仓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯伏仓在中国工商银行17×××38账户内存款人民币1325133.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年二月二十七日书记员  李 斌
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执251号之二 申请执行人：张永梅，女，1980年4月15日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：吕善军，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行申请执行人张永梅与被执行人吕善军民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人吕善军在山东省农村信用社联合社907090100010500332358,0账户内存款人民币190.30元。 二、扣划被执行人吕善军在山东省农村信用社联合社907090100010100941892,0账户内存款人民币136.51元。 三、扣划被执行人吕善军在山东省农村信用社联合社907090110010100146866,0账户内存款人民币128.77元。 四、扣划被执行人吕善军在山东省农村信用社联合社907092650010100558965,0账户内存款人民币936.17元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王晓杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10497号原告文风龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，公司总经理。原告文风龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险纠纷一案。本院于2019年8月13日立案。原告文风龙于2020年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告文风龙在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文风龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文风龙负担。审判长 宋 方审判员 刘 灵审判员 邓卫军二〇二〇年二月十二日书记员 郭子醇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3299号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东杨衡律师事务所律师。被执行人：曲智晓（曾用名曲亮），男，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地莱州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人曲智晓（2017）鲁0602民初4590号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：(1)、被执行人给付借款本金150000元、利息和罚息34468.53元（利息和罚息暂计算至2017年4月17日），同时自2017年4月18日起至实际给付之日止按合同约定计算。(2)、律师费1000元。(3)、案件受理费4010元。(4)、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月4日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月6日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，经查，未发现被执行人无财产可供执行线索。3、线下至不动产登记中心查询被执行人名下房屋登记信息，经查，被执行人名下无不动产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月13日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定期间内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前未执行到位标的：借款本金150000元、利息和罚息34468.53元（利息和罚息暂计算至2017年4月17日）、律师费1000元、案件受理费4010元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年二月十三日书记员  杨 柳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：羿良生，男，1952年7月2日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆启荣，男，1967年1月12日出生,住宿迁市宿豫区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗敏，女，1975年6月20日出生，住宿迁市宿城区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡婷婷，女，2011年4月8日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡梦瑶，女，2013年5月4日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高苏侠，女，1937年10月1日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先娥，女，1975年10月10日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晨，男，1997年4月20日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人羿良生、陆启荣、罗敏因与被申请人胡婷婷、胡梦瑶、高苏侠、张先娥、胡晨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人羿良生、陆启荣、罗敏申请再审称，原判决认定事实错误且适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.关于赔偿标准，原判决仅以胡某在宿豫区产为由就按照城镇居民标准计算赔偿金，缺乏法律依据。根据认定死亡赔偿金标准的相关法律规定，人民法院在认定受害人是否为城镇居民时，应依据受害人经常居住地、主要生活来源是否来自于城镇、受害人在城镇居住时间、是否在城镇务工、是否失地等情况进行综合审查，而不能仅依据受害人在城镇有房产就简单认定。本案中，根据被申请人庭审陈述，胡某仅是有时在城区生活，并非经常居住，且其生前在农村系村集体小组长，家中有地，收入主要来源于农业收入，故胡某的死亡赔偿金计算标准应该按农村居民人均纯收入标准进行计算。2.关于三再审申请人之间的法律关系，原判决认定错误。三再审申请人并非合伙关系，羿良生仅是将厂房出租给陆启荣使用，罗敏仅是借钱给陆启荣使用，三人之间并无合伙合意。原判决仅以陆启荣的陈述就推定三再审申请人之间系合伙关系，明显不当。3.三再审申请人与胡某之间就托运树枝而言系承揽关系，并非雇佣关系。胡某拖运树枝并不受陆启荣等人的控制和支配，是由胡某自己安排拖运的时间，亦是由胡某自己的拖拉机进行拖运。胡某拖运树枝的费用为50元/2次，与胡某在厂里干活每天150元的报酬有明显区别，拖运树枝是胡某从事雇佣工作之外的零活，故对于拖运树枝而言，三再审申请人与胡某之间属于承揽关系。4.胡某拖运树枝不属于厂里日常工作范围，胡某发生事故的时间亦是在下班之后，且交警部门已经认定胡某承担事故的全部责任，故胡某死亡与提供劳务之间没有因果关系。即使认定三再审申请人在该起事故中存在过错，过错的原因也仅是与胡某一起用过餐，三再审申请人的过错偏小，原判决认定三再审申请人承担70%的赔偿责任过重，理应降低三再审申请人承担责任的比例。本院经审查认为：关于三再审申请人之间是否为合伙关系问题。三再审申请人申请再审主张羿良生与陆启荣之间系房屋租赁关系，罗敏与陆启荣之间系民间借贷关系，三人之间并无合伙合意，并非合伙关系。经查，陆启荣在一审庭审中明确陈述自己系涉案板材厂发起人，羿良生建造厂房并提供给其从事板材经营，罗敏提供资金，羿良生及罗敏有参与经营管理行为，板材厂盈亏与羿良生、罗敏的分红息息相关，等等。陆启荣对于涉案板材厂的发起、经营管理与盈亏分配方案等陈述亦在庭审中得到羿良生与罗敏的认可。此外，在派出所出警视频中，羿良生向出警民警介绍陆启荣与罗敏的身份是涉案板材厂投资人时，陆启荣与罗敏并未否认。原判决综合当事人陈述、出警视频等证据，认定三再审申请人系合伙关系，并无不当。关于三再审申请人与胡某之间是否为雇佣关系问题。三再审申请人申请再审主张胡某托运树枝与其在厂里固定报酬为150元每天的工作存在明显区别，其托运树枝的工作系雇佣之外的零活，与三再审申请人之间成立承揽关系，而非雇佣关系。经查，双方当事人对于雇佣胡某在涉案板材厂工作不持异议，但是对于发生交通事故时胡某从事的托运树枝工作上，胡某与三再审申请人之间成立何种关系存在争议。陆启荣在一审庭审中陈述胡某在涉案板材厂工作，板材厂剩下的树枝会让胡某托运到来龙镇出售并给其相应报酬。该陈述、结合胡某的考勤表、出警视频等证据，能够证明胡某接受三再审申请人的安排托运树枝，并因此获得相应报酬，该行为特征符合雇佣关系特征，故原判决认定在托运树枝工作上三再审申请人与胡某之间存在雇佣关系并无不当。三再审申请人主张胡某托运树枝非其日常工作，与其成立承揽关系，并无证据加以证明且与其在原审庭审中陈述不一，本院不予采信。关于原判决认定三再审申请人承担70%的赔偿责任是否适当问题。三再审申请人申请再审主张胡某死亡与其提供劳务之间没有因果关系，原判决判令三再审申请人承担70%的赔偿责任过重，应降低赔偿责任比例。经查，胡某系在托运树枝工作中受到的损害，胡某的死亡与其提供劳务存在因果关系。且胡某在事发当天与三再审申请人在厂里共同用餐，三再审申请人在明知用餐后胡某要从事驾驶车辆托运树枝工作，仍提供白酒予以饮用。而后胡某酒后驾驶无号牌拖拉机运送树枝发生涉案交通事故。双方的行为均是导致该起事故发生的因素之一，故原判决在综合双方当事人之间的雇佣关系、三再审申请人在事发前对胡某饮酒作业事宜的处置方式、胡某自身过错等因素，酌定三再审申请人承担70%的赔偿责任，并无不当。关于原判决按照城镇居民标准计算胡某的死亡赔偿金是否系适用法律错误问题。三再审申请人申请再审主张胡某生前系村集体小组长、经常居住地与主要收入来源均在农村，应以农村居民标准计算其死亡赔偿金。经查，胡某和其妻子张先娥在宿迁市宿豫区住房，该住房位于城镇之中，并非农村，原判决据此认定应按照城镇居民标准计算胡某的死亡赔偿金并无不当。三再审申请人的主张未有证据证明，无事实与法律依据，不能成立。综上，羿良生、陆启荣、罗敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人羿良生、陆启荣、罗敏的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年二月十三日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1025号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：沈爱华，女，汉族，1959年11月24日生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与沈爱华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人沈爱华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1025号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更11号罪犯马武文，男，1990年1月2日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）云05刑初83号刑事判决，以被告人马武文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2017年10月25日作出（2017）云刑核62270937号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年11月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马武文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马武文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月十八日书记员 袁琳敏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1169号之一原告大连蔬果海商贸有限公司，住所地大连市甘井子区华北路静庭园21号3单元4层2号。法定代表人刘贤花，董事长。委托代理人唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告王鹏，女，1983年7月19日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托代理人王杰，辽宁金石律师事务所实习律师。本院在审理原告大连蔬果海商贸有限公司与被告王鹏商标权权属纠纷一案中，原告于2020年2月26日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连蔬果海商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连蔬果海商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告大连蔬果海商贸有限公司负担。审 判 长 孙 梅人民陪审员 杨 晶人民陪审员 广 莉二〇二〇年二月二十七日书 记 员 陈慧宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执异79号异议人:华隆，男，1988年10月13日出生，回族，河南省南阳市宛城区。被执行人：东营市洪汇电子商务有限公司，住所地：东营市东营区黄河路430-6号1幢18层，统一社会信用代码91370502MA3DBXMF7M。被执行人：崔广远，男，1988年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。案外人：张泉泉，男，1986年5月3日出生，汉族，住址不详。本院在审查异议人华隆与被执行人东营市洪汇电子商务有限公司、崔广远、案外人张泉泉执行异议一案中，异议人于2020年2月8日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人华隆撤回执行异议申请。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月十日书记员 赵佳琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2305号申请执行人：陈玲玲。被执行人：李进成。被执行人：陈庆艳。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初266号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年9月4日向本院申请执行。要求被执行人给付944675.6元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初266号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  王金贵审判员  张国威二〇二〇年二月二十六日书记员  汪志远
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执892号申请执行人：苏州瑞尼尔金属科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：温北京，总经理。被执行人：上海瓦姆石油天然气管业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹勇。本院在执行苏州瑞尼尔金属科技有限公司与被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司间(2018)沪0114民初14218号承揽合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定，被执行人应当给付申请执行人案款共计2,168,727.78元，并应负担案件保全费5,000元、执行费24,087元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。本案共计已执行到位685,488.40元，并已支付给申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院评估拍卖被执行人所有的600吨页岩气钢管，但经过两次拍卖均流拍，被执行人名下两台机器设备正处于拍卖处置程序中。暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，待拍卖完成后，申请恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执892号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇二〇年二月二十五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初148号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：常春华。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：夏艳，女，汉族，生于1991年8月17日，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告夏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  舒晓红 二〇二〇年二月七日 书记员  黄 宇