四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1902民初766号 原告张宗卢，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告吴述华，女，生于1974年，汉族，住四川省通江县。 被告李承芮，男，生于1990年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张宗与被告吴述华、李承芮抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗卢及其委托代理人熊庆，被告李李承芮等到庭参加了诉讼。被告吴述华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张宗卢诉称：2015年10月11日，李小平向原告借款120万元用于做工程，同日李小平向原告书立借条一张，载明“今借到张宗卢处现金人民币一百二十万元”借条下方备注“用被告李承芮名下的车辆和房屋，被告吴述华名下的车辆做抵押”，吴述华、李承芮同意作为担保人并在借条上签名。借款到期后借款人被告下落不明，无法联系，据此，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：依法判令担保人吴述华、李承芮承担连带还款责任偿还借款120万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年12月12日计算至还清借款为止）；并判令被告向原告加倍支付延期履行期间的债务利息。 被告吴述华辩称：我与李小平不是夫妻关系，只是与他在一起生活了一年多，仅算作同居关系，我名下的川Ｙ×××××号宝马小汽车一辆，只卖了33万元，偿还银行按揭贷款后，下余15万元，由李小平偿还了债务。 被告李承芮辩称：我父亲在原告处借款，我只知道有这个事情，但借了多少不清楚，我父亲只叫我在条据上签字。 经审理查明：2015年10月11日，被告李承芮的父亲李小平（本案诉讼中于2016年6月5日去世）在原告张宗卢处借款120万元用于做工程，原告张宗卢要求李小平提供担保，同日李小平向原告书立120万元借条一张，载明“今借到张宗卢处现金人民币壹百贰拾万元正（120000.00元）此据借款人：李小平2015年10月11日”。李小平在借条下方备注“注：用李承芮名下奔驰车一辆，和吴述华名下的宝马车一辆和李承芮住房一套作担保抵押，使用2个月时间，到期不归还钱，张宗卢有权全权处理以上抵押物。（房产证原件两份在张宗卢处）担保人：李小平”。当时与李小平一起同居生活的被告吴述华及李小平的儿子即被告李承芮在借条上“同意”后面签上自己的名字及书写了自己的身份证号码。当天，原告张宗卢通过银行转账给李小平转款1164000元。本案审理中，原告称其余的36000元为给付的现金。庭审中李承芮称，自己并不知道父亲当时借款的情况，只是在家里父亲叫其在条据上签字。另查明，被告李承芮名下的房屋位于巴中市巴州区丽景天城D区三幢四单元14楼5号住房一套（房屋产权证编号为巴州南2XXXX号，建筑面积81.01㎡），李小平将该房屋产权证书交予原告保管。被告李承芮名下的车辆为川Ｙ×××××号奔驰小汽车一辆（发动机号为27682130012241）。上述被告吴述华名下的车辆为川Ｙ×××××号宝马小汽车一辆。被告李承芮、吴述华的车辆均已出售他人。在本案审理中，被告李承芮主张其名下的车辆，实际为其父亲李小平购买，只因其父亲信誉度问题，不能办理按揭贷款购车，其父亲在生前已出售抵债，当时出售的价格为55万多元，偿还了按揭贷款后，余下的就不多了，具体情况不清楚，但我只是在成都二手车辆交易市场签字。被告吴述华名下的车辆为按揭贷款购买，李小平在生前已出售抵债，当时出售价格为33万元，偿还按揭贷款19万元，余下15万元，已被李小平用去偿还了债务。 另查明，李小平与被告吴述华于2012年便在一起同居生活，在同居生活期间于2012年8月生育一子，取名李某。本案审理中，被告吴述华称李小平与她为同居关系，未办理结婚登记，李承芮亦称李小平与被告吴述华同居生活未进行结婚登记；原告未提供李小平与吴述华系夫妻关系的证据。本案原告曾将李小平作为共同被告提起诉讼，因在诉讼过程中，李小平因病去世，原告当庭撤回对李小平的起诉，法庭当庭予以准许。后原告对其诉讼请求明确为被告吴述华与李小平同居生活期间形成涉诉债务应为共同债务，被告吴述华应当承担债务的清偿责任，且被告吴述华、李承芮应在抵押的财产价值范围内承担担保责任，因在财产抵押时，李小平及担保人没有告知抵押财产为按揭贷款情况，故被告吴述华、李承芮应当在财产出售的价值范围内承担担保责任。 上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账凭证，录音记录，病历等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案争议的焦点之一：李小平生前在原告张宗卢处借款是李小平的个人债务还是属于李小平与被告吴述华的共同债务的认定。原告借款给李小平的时间虽发生在李小平与被告吴述华同居生活期间，但本案原告并没有提供证据证实，李小平在原告处借款系李小平与被告吴述华在同居生活期间为共同生产、生活需要而形成的债务，故原告主张被告吴述华承担偿还责任的请求，本院不予采信，应当认定该债务系李小平的个人债务。 本案争议的焦点之二：抵押合同效力的认定。抵押是指债务人或第三人不转移财产占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产折价、变卖或拍卖后价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另行约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原告张宗卢给李小平借款，李小平给原告书立了借条，原告通过银行转账的方式给李小平汇款，借贷事实清楚，借贷关系合法有效。李小平在给原告书立的借据内容载明以被告吴述华、李承芮名下的财产（房屋、车辆）抵押担保，被告吴述华、李承芮在条据上签字同意并将李承芮名下的房屋产权证书交与原告保管，虽未对抵押的财产进行抵押登记，但并不影响合同的效力，其抵押关系成立，抵押合同有效。被告吴述华、李承芮应当在抵押物价值范围内承担担保义务，被告吴述华、李承芮提供的担保财产虽为按揭贷款购买，但在约定抵押时并未释明，且原告不知情，故被告吴述华、李承芮应当在抵押担保的财产（房屋、车辆）的现有价值范围内为主债务承担担保责任。被告吴述华名下的宝马车一辆、被告李承芮名下奔驰车一辆现已出售，应当在其出售时的价值范围内承担担保责任，故被告吴述华应当在其出售车辆价值33万元的范围内承担担保义务，被告李承芮应当在其出售车辆价值55万元的范围内承担担保义务。 关于原告主张的借款本金认定的问题。李小平在原告处借款120万元，原告提供的银行转账凭证金额为1164000元，原告主张其余的36000元为现金支付，李小平亦为给原告书立的120万元借款条据，故本院认定，原告借给李小平的借款本金为120万元。 关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案主债务合同即李小平给原告书立的借条上并没有约定借款期限及利息，但在担保处约定了担保抵押期限为2个月，本案原告主张原约定的利息为月息3%，但未提供证据佐证，本院不予采信。故原告主张的借款利息，本院酌情认定借款逾期利息按年利率6%计算。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下： 一、被告吴述华在其原所有的川Ｙ×××××号宝马小汽车一辆出售价值33万元内为李小平生前在原告张宗卢处的借款120万元及其逾期利息（利息的计算方式：以借款本金120万元为基数，从2015年12月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）承担担保清偿责任。 二、被告李承芮在其原所有的川Ｙ×××××号奔驰小汽车一辆出售价值55万元及位于巴中市巴州区丽景天城D区三幢四单元14楼5号住房一套（房屋产权证编号为巴州南2XXXX号，建筑面积81.01㎡）价值范围内为李小平生前在原告张宗卢处的借款120万元及其预期利息（利息的计算方式：以借款本金120万元为基数，从2015年12月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）承担担保清偿责任。 （上述给付内容限本判决生效后十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告吴述华负担6250元，被告李承芮负担9350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  杨志高 二〇一七年三月十五日 书 记 员  肖 潇