广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19879号原告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码914403001922784445。法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：龚莹莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡莹，女，该公司员工。被告：盛泽斌，男，汉族，1967年9月26日出生，住所地湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：谭元满，湖南锐杰律师事务所律师，执业证号14301200310134118。原告国信证券股份有限公司与被告盛泽斌融资融券交易纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚莹莹及被告的委托诉讼代理人谭元满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告融资本金30,386,750.73元、利息1,072,687.3元及违约金765,999.34元，合计32,225,437.37元（暂计算至2019年4月24日，应继续计算至判决确定还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费等其他实现债权费用。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告现场申请办理融资融券业务，原告对被告进行融资融券业务风险揭示教育，被告明确表示已清楚认识融资融券交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失。在被告符合融资融券业务开户条件的情形下，2016年10月20日，双方签订《融资融券业务合同》及《融资融券业务风险揭示书》，原告为被被告办理了信用资金账户开户手续，客户名称为盛泽斌，客户代码为110002402096。原告与被告约定融资年利率为7.5%。合同签订后，原告为被告提供资金供其买入股票，并收取担保物，被告通过信用账户连续进行交易。根据业务合同第四十一条的约定，融资融券交易中根据维持担保比例而设定的警戒线和平仓线分别为140%和130%……（二）当被告信用账户日终清算后的维持担保比例等于或低于平仓线时，被告须在一个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于130%；被告未能在一个交易日内足额补充担保物的，原告有权以合同约定的方式对被告信用账户内的担保物实施强制平仓。2016年12月12日收市后，被告信用账户维持担保比例跌破平仓线130%。原告依据合同约定通过电话及短信形式对被告进行了告知，通知被告于1个交易日内采取有效措施提高维持担保比例。截至12月13日收市，被告仍未补仓以维持担保比例回到平仓线以上，已构成违约，原告通过电话及短信形式通知被告，平仓后收回全部信用额度。被告先后于2018年12月20日和21日分别卖出股票获得资金33,960,264.63元、23,025,862.01元，卖出资金被合同自动扣划用于偿还所欠申请人融资融券债务。平仓后，被告于2019年1月30日向账户转入2万元，之后账户资金持续为0，仍不足以偿还剩余债务，已构成违约。根据业务合同第三十八条的约定,“融资利息=∑被告每日融资负债余额×融资利率/360”。对被告逾期未付的融资本金，原告有权在继续收取融资利息的同时，按逾期天数加收等同于融资利息金额的违约金。被告尚欠融资本金30,386,750.73元、利息1,072,687.3元、违约金765,999.34元（暂计至2019年4月24日，应继续计算至款项实际还清之日止），以上本息、违约金合计32,225,437.37元。根据业务合同第三十一条的约定，被告应当清偿债务的范围包括向原告借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、违约金及其他原告为追索债务所付出的律师费、诉讼费、差旅费等所有相关费用。原告同时已向法院申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，支付保险费15,729.72元，并支付保全费用。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请判如所请。原告在庭审中明确事实部分有笔误，“2016年12月12日收市”应为“2018年12月12日收市”，同时补充利息和违约金的计算方式为以尚欠融资本金30,386,750.73为计算基数，按年利率7.5%计算至实际清偿之日止，利息跟违约金的计算方式一样。被告辩称，1.本案的债务本金没有明确确认，原告提交的民事起诉状和证据均没有体现借款本金总额，只体现了借款的余额；2.违约金被告不应承担；3.保全费和保险费被告不应承担；4.利息、利率并不明确，原告只能主张正常的利息损失；5.原告从融资之日起计算利息的日期有误，因为被告有归还利息的行为，故不应当从融资之日起重复计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的融资融券业务合同、融资融券交易风险揭示书、保险单、增值税专用发票、银行电子回单、广东省非税收入票据、融资融券业务申请表、增加授信额度申请表的真实性予以认可。对原告提交的融资融券明细对账单、系统盯市查询记录、平仓通知截图、资金股份流水查询、信用资产负债查询、资产负债构成明细、融资融券明细对账单、融资信费明细查询的真实性无法确认，认为是原告内部资料且未经被告确认。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2016年10月20日，被告填写《融资融券业务申请表（个人）》，向原告申请融资融券，客户代码为110002402096，申请额度为91万元，并承诺已仔细阅读《融资融券交易风险揭示书》《融资融券业务合同》的全部内容，认真观看《融资融券业务风险访谈》，详细了解融资融券业务相关知识和业务规则，自愿承担一切风险。同时，被告在原告出具的《融资融券交易风险揭示书》上签名确认。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《融资融券业务合同》，约定双方经协商一致，就被告以资金和证券为担保，向原告融入资金或证券进行证券交易的相关事宜订立该合同；原告是依法设立的证券经营机构，经中国证监会以编号[证监许可（2010）312号]《关于核准国信证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》批准，具有从事融资融券业务的资格；融资融券业务是指原告向客户出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出、并收取担保物的经营活动，融资融券交易是指根据合同约定被告通过其信用账户和预先设定的密码或者其他身份识别方式进入原告交易系统进行的融资或融券交易、交易记录以数据电文的形式保存；被告提交的存放于客户信用交易担保证券账户以及客户信用交易担保资金账户并记入被告信用账户内的所有证券和资金均为被告向原告就融资融券交易所生债务所提交的担保物，该担保物系信托财产，与被告的其他财产和原告的自有财产相互独立，除法律法规规定的情形和合同的约定之外，原告不得动用；原告根据被告的资信状况、担保物价值、履约情况、市场变化、原告账务安排等因素，综合确定或调整被告的授信额度，并向被告提供融资融券交易所需资金或证券；被告在原告单笔融资、融券债务的期限为一百八十个自然日，自被告实际融入资金或证券之日起计算；单笔融资、融券合约到期前，被告可以书面或原告指定的其他方式申请合约展期；单笔融资、融券债务到期日晚于授信期届满日的，单笔融资、融券在授信期届满日到期；单笔融资、融券债务到期日为非交易日的，该到期日顺延至下一交易日；被告应在单笔融资、融券债务到期日足额偿还所负原告的债务，也可提前还款、还券；被告应当清偿债务的范围包括向原告借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易税费、违约金及其他原告为追索债务所付出的律师费、诉讼费、差旅费等所有相关费用；被告偿还资金不足以支付全部债务的，应视为按照下列顺序偿还，原告为追索债务所付费用、违约金、证券交易税费、融资利息和融券费用、借入的资金和证券；被告融资买入证券后，可以通过直接还款或卖券还款的方式向原告偿还融资债务；合同融资利率按原告在营业场所、网站或交易系统公告的标准执行；原告有权按照相关的法律、法规及规范性文件及原告业务规则进行融资利率调整，并通过原告营业场所、网站或交易系统予以公告，被告应随时留意原告的相关公告；“融资利息＝∑被告每日融资负债余额×融资利率/360”；对被告逾期未付的融资本金，原告有权在继续收取融资利息的同时，按逾期天数加收等同于融资利息金额的违约金；融资融券交易中根据维持担保比例而设立的警戒线和平仓线分别为140%和130%，原告有权根据证券交易所规定和市场情况随时调整警戒线和平仓线的比例、补充担保物的期限及补充担保物后应达到的最低维持担保比例，并通过原告营业场所、网站或交易系统予以公布；当被告信用账户日终清算后的维持担保比例等于或低于警戒线时，被告须在两个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于150%；被告未能在两个交易日内足额补充担保物的，原告有权调低被告信用额度；当被告信用账户日终清算后的维持担保比例等于或低于平仓线时，被告须在一个交易日内补充担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于130%；被告未能在一个交易日内足额补充担保物的，原告有权以合同约定的方式对被告信用账户内的担保物实施强制平仓；被告在单笔融资交易中，未按时足额偿还融资债务的，或合同终止且被告在原告处仍有未偿还债务的，视为已满足强制平仓条件，原告同时有权宣布被告所有未到期融资融券交易提前到期，并自行采取限制被告普通账户资产转出的措施；原告实施平仓时，有权自主选择决定平仓的时间、证券、价格和数量，有权自主选择全部或部分平仓，有权自主决定平仓所占被告担保物的比例，有权在满足强制平仓条件之日起至原告债权获得完全清偿之日时止，对被告实施强制平仓措施，即使强制平仓措施实施时被告信用账户状况已不满足强制平仓条件，包括但不限于被告信用账户资产因证券市场价格变化导致维持担保比例回升至平仓线以上等情况；原告暂缓或放弃实施强制平仓，不意味着对融资融券所生债权的放弃，被告的偿债责任并不因此减免；满足强制平仓条件之一时，原告有权决定是否解除合同，若原告决定解除合同的，自原告发出解除合同通知之日起合同解除；若被告信用账户中的资产无法平仓或被全部平仓后仍不足以清偿债务的，被告同意对被告在原告处开立的普通账户内的资产，原告可以自行采取限制交易、强制平仓、扣划资金、或证券等措施实现债权，并同时有权以其他合法形式对被告其余资产进行追索，直至被告清偿全部本金、利息、税费、违约金以及原告为追索债务所付费用；任一方违约责任的承担，以合同明确约定的利益及违约所造成的直接损失为限，不包括可得利益损失、间接损失等；原告提供的行情、信息资料等均来自专业机构，被告根据此等数据进行交易造成的经济损失，原告不承担任何经济或法律责任；原告发送合同所约定的通知，除已有明确约定外，可以采用当面、邮寄、电子邮件、手机短信、电话或公告等方式中的任何一种或多种；被告对其信用账户及原告依据合同发出的通知负有注意义务，应随时留意信用账户变化和原告所发出的通知；特别声明处载明双方确认，原告已向被告说明融资融券交易的风险，并且不保证被告获得投资收益或承担被告投资损失，且被告确认已逐条阅读并充分理解合同内容，愿自行承担融资融券交易可能导致的一切风险和损失；等等。2016年12月23日、26日、28日、29日，被告分别填写《融资融券客户增加授信额度申请表》，将申请授权额度分别调整为1,599万元、3,465万元、6,725万元、8,694万元。原告提交的被告资金账号为11×××96的账户信用资金流水显示，被告在开通信用账户后多次进行融资交易。原告提交的《盯市查询》显示，被告在2018年12月12日负债金额为87,454,225.61元，补仓金额为131,181,338.42元，平仓金额为262,362,676.84元，负债包括应付融资款82,000,708.93元，预计息费153,726.69元，逾期息费5,299,789.99元，此时维持的担保比例为133.98%，出现维持担保比例低于补仓维持担保比例140%的情况；在2018年12月13日，此时维持的担保比例为120.56%，出现维持担保比例低于平仓维持担保比例130%的情况；截至2019年4月25日，被告负债金额为31,459,438.03元，补仓金额为47,189,157.05元，平仓金额为94,378,314.1元，负债包括应付融资款30,386,750.73元，预计息费151,909.41元，逾期息费920,777.89元。原告分别于2018年12月11日、12日、13日、17日、18日向被告发送了补充担保物、自行平仓的短信提示；分别于2018年12月13日、14日通过紧急联系人电话联系被告，告知维持担保比例低于130%的情况，并告知已对被告的普通账户做了禁止资产转出的限制；于2018年12月21日电话告知被告融资负债金额，并通知被告尽快拟定还款计划；于2018年12月25日电话与被告沟通打印寄送对账单事宜。原告提交的《国信证券融资融券明细对账单》显示，对账期间为2016年10月24日至2019年4月25日，被告的授信总额度为8,694万元，可用授信额度为55,480,561.97元，保证金可用余额为-54,586,629.38元，总负债为31,459,438.03元，融资余额为30,386,750.73元，融资计提利息为151,909.41元，融资已结未付为920,777.89元，年化融资利率为7.5%。其中被告最后一次“普卖还款”为2018年12月21日还款22,996,618.39元。2019年1月30日，被告还款2万元。该对账单的交易数据与被告资金账号为11×××96的账户交易相吻合。原告在庭审中陈述，因为被告从2018年12月之后就没有偿还款项，故利息是从2018年12月开始计算，违约金是从被告平仓之日后第一个交易日、即2018年12月24日开始计算，均计算至本案起诉之日、即2019年4月25日。本院认为，本案是融资融券交易纠纷。原告经中国证监会批准具有从事融资融券业务的资格，且案涉《融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在原告明确告知融资融券交易相关风险及业务规则后，理应了解并掌握融资融券交易及其操作所蕴含的机遇与风险，仍申请开立融资融券信用账户、参与融资融券交易，理应接受所签融资融券合同的约束，并对由此产生的法律后果负责。被告案涉账户于2018年12月12日出现维持担保比例低于补仓维持担保比例140%的情况，于2018年12月13日出现维持担保比例低于平仓维持担保比例130%的情况。原告按照约定方式向被告发送了补充担保物通知，但被告未及时采取追加担保物等必要措施以维持其资产担保比例，其行为违反了合同的约定。此时，原告有权依约采取强制平仓等措施，且原告对强制平仓与否等依约享有债权决定权。强制平仓后，原告仍有权要求被告偿还拖欠的融资余额30,386,750.73元及利息、违约金。原告主张的按年利率7.5%计算利息并按同等利率计算违约金，该标准过高，本院依法予以调整为利息、违约金合并年利率为12%。原告在起诉书的事实和理由中提及的保全担保费15,729.72元，由于该费用并非必然发生的维权费用，且双方并未明确约定，因此原告主张的保全担保费，因没有法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛泽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国信证券股份有限公司融资本金30,386,750.73元及利息、违约金（利息、违约金之和为以融资本金30,386,750.73元为基数，按年利率12%，自2018年12月22日计算至款项清偿之日止的金额，扣除被告于2019年1月30日偿还的20,000元）；二、驳回原告国信证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202,927元，保全费5,000元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢审 判 员  黄天姣人民陪审员  黄艳红二〇二〇年二月十一日书 记 员  曾庆艺