山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3742号 原告：张承强，男，1971年4月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被告：毕作亭，男，1982年10月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 原告张承强与被告毕作亭健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承强的委托诉讼代理人郑文圣，被告毕作亭的委托诉讼代理人薛苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张承强向本院提出诉讼请求：1.依法判令毕作亭赔偿张承强医疗费、误工费、后续治疗费等共计15000元；2.诉讼费用由毕作亭承担。事实和理由：2019年9月8日，张承强、毕作亭因琐事发生纠纷并相互殴打，张承强因此受伤在桓台县人民医院治疗。之后，张承强与毕作亭就赔偿事宜协商未果，故，张承强诉至法院。 毕作亭辩称，张承强在涉案纠纷中存在重大过错，是造成纠纷的起因，因此，就各项赔偿费用应当适当减轻毕作亭的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日22时许，因张承强给毕作亭的妻子于雪丽打电话、发送不良信息，毕作亭到桓台县张承强家大门外吵闹、踹门。张承强随后回到家，在大门外与毕作亭发生肢体冲突，相互殴打，张承强的两颗上门牙被打断。经法医鉴定，张承强之伤情构成轻微伤。 2019年10月25日，桓台县公安局作出桓公（唐）行罚决字[2019]499号行政处罚决定书，认定毕作亭殴打他人的违法行为成立，决定给予毕作亭行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。 2019年10月25日，桓台县公安局作出桓公（唐）行罚决字[2019]498号行政处罚决定书，认定张承强殴打他人的违法行为成立，决定给予张承强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 庭审中张承强陈述，其与毕作亭是邻居关系，毕作亭以张承强给其妻子打电话为由，于2019年9月8日22时左右到张承强家大门外吵闹，后张承强回到家，双方在大门外发生肢体冲突，相互殴打，当时对于谁先动手记不清了，但是张承强的两颗上门牙被毕作亭打断。之后，张承强予以报警，桓台县公安局唐山派出所出警并对双方作出了行政处罚。 对此，毕作亭认为双方发生殴打的起因是张承强曾多次给毕作亭的妻子打骚扰电话和发送不良信息，殴打过程中也是张承强先动手，并且在本次纠纷中毕作亭也受伤，因治疗伤情支付医疗费2639.97元，有桓台县人民医院的门诊病历与门诊票据为证，该费用应与赔偿张承强的相关费用相互折抵。 对毕作亭的上述陈述及提交的证据，张承强经质证，认为毕作亭提交的证据为复印件，不予认可，毕作亭主张的费用应当另案处理。 毕作亭提交通话记录和微信聊天记录截图，据此证实2019年9月8日，张承强给毕作亭的妻子多次打骚扰电话和发送不良信息，其具有重大过错，是造成涉案纠纷的起因。 张承强经质证，认为其与于雪丽之间的通话都是正常通话，也确实给于雪丽发过信息，但是并未发送不良信息，对于上述证据的真实性由法院依法认定。 经审核，张承强因本次纠纷发生的各项损失为： 1.医疗费3965.59元。张承强提交了桓台县人民医院门诊病历、门诊单据、用药明细、诊断证明，淄博旭雅医疗服务有限公司桓台兴桓路口腔门诊部的门诊病历、增值税发票，证明张承强因本案纠纷在桓台县人民医院治疗期间支付医疗费3965.59元。对此，毕作亭有异议，认为其仅认可2019年9月19日的治疗费26元，对于其他费用不予认可，因为门诊票据的出具时间与门诊病历不符。经审核，张承强主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。 2.残疾辅助器具费9000元。张承强提交桓台县人民医院诊断证明、淄博旭雅医疗服务有限公司桓台兴桓路口腔门诊部的门诊病历、增值税发票，证明张承强因本案纠纷牙齿受损被桓台县人民医院诊断为建议种植牙齿、植骨术。后张承强在淄博旭雅医疗服务有限公司桓台兴桓路口腔门诊部种植牙齿支付12600元。对此，毕作亭有异议，认为张承强在本次事件中仅造成一颗牙齿受损，该种植牙齿的行为属于张承强的个人行为，与本案没有关联性，即使需要治疗牙齿，也应鉴定后方可确认相关费用。对此，本院认为，公安机关作出的处罚决定中已认定因此次事件张承强两颗上门牙被打断，且种植牙齿亦有医疗部门出具的诊断证明予以证实。由此可见，该牙齿种植费用是必要产生的费用，且已实际发生，结合张承强的门诊病历、诊断证明、伤情、年龄等，对于张承强主张的残疾辅助器具费，本院酌情支持9000元。 3.误工费876元。张承强提交所在单位山东润辰重工机械有限公司的工作证明、2019年3月至2019年10月的工资表、工资银行交易明细、诊断证明，主张张承强的误工时间为6天，张承强受伤前六个月的月平均工资为4380元，日工资为146元，其误工费为：146元/天×6天，计876元。对此，毕作亭有异议，认为对于误工天数，医院出具的诊断证明不具有证明力和权威性，不予认可，张承强提供的证据也不能证明其工资实际收入情况。经审核，关于误工时间，结合张承强的门诊病历、诊断证明、伤情等，参照公安部《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范GA／T1193-2014》的规定，误工期限应为30天至45天；关于误工费标准，根据张承强提交的工资表与银行交易明细，其受伤前六个月的月平均工资为4602元[计算方式为：(5306元+3027元+4488元+4804元+5510元+4477元）÷6]，日平均工资应为153.40元，但是庭审中张承强仅主张按照误工天数6天与日工资146元计算误工费，不违反法律规定，系对其自身权利的处分，本院予以确认。 以上费用共计13841.59元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。张承强、毕作亭作为邻居发生矛盾后，本应协调妥善解决，不应冲动、诉诸武力。根据桓台县公安局就本次事件分别作出的行政处罚决定，均认定毕作亭、张承强殴打他人的行为成立，对此，毕作亭、张承强均有过错。但公安机关对毕作亭作出的处罚要高于张承强，可见，毕作亭在此次事件中侵权意图更为明显。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据上述规定，结合庭审查明的事实及双方的过错程度，认定由毕作亭承担70%的赔偿责任，张承强自负30%的责任。故，毕作亭应当赔偿张承强医疗费、残疾辅助器具费、误工费共计9689.11元（13841.59元×70%）。对张承强所主张的超出该部分的诉求，本院不予支持。 毕作亭辩称其在本次纠纷中亦受伤，就治疗伤情产生的医疗费2639.97元应与其赔偿张承强的相关费用相互折抵，但是张承强对此不予认可，因毕作亭就该项费用在本案中未提起反诉，对毕作亭的该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毕作亭赔偿原告张承强医疗费、残疾辅助器具费、误工费共计9689.11元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张承强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告毕作亭负担62.50元，原告张承强负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年二月十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫