wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2519号 原告：易成刚，男，1974年5月20日出生汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：魏友杭，男，1964年11月10日出生汉族，住广西北海市。 被告：黄素辉，女，1968年7月20日出生汉族，住广西北海市。 被告：魏永埔，男，1975年10月12日出生汉族，住广西北海市。 原告易成刚与被告魏友杭、黄素辉、魏永埔民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易成刚的委托代理人霍兰、被告魏永埔到庭参加诉讼，被告魏友杭、黄素辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年11月起，被告魏友杭与黄素辉夫妇以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，分别于2012年11月26日借款20万元，2013年6月4日借款30万元，2013年7月5日借款156000元，2013年12月19日借款20万元，共计借款856000元。两被告收款后，按期支付了一段时间的利息并归还了部分借款本金，但从2014年起，就不再按约还本付息。2014年7月1日，被告魏友杭、黄素辉与原告在北海市对双方的借款进行结算，双方确认截止2014年6月30日止，两被告尚欠原告借款本金608800元，并约定于2014年8月30日前还清借款。同日，被告魏友杭、黄素辉与原告重新签订了借款合同，并由两被告收回原借条，出具了新借条。被告魏永埔作为上述借款的担保人，在借款合同上签字确认。约定的还款期限届满，两被告未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任，原告多次催收无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告魏友杭、黄素辉共同向原告偿还借款本金608800元并支付利息（利息以608800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月30日起计至清偿之日止）；2、被告魏永埔对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告魏永埔辩称：为被告魏友杭、黄素辉的借款作担保是事实，但现在无力履行担保责任，会全力配合原告向两被告催讨借款。 被告魏友杭、黄素辉未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告魏友杭、黄素辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告魏友杭、黄素辉以资金周转为由多次向原告易成刚借款，分别于2012年11月26日借款20万元，2013年6月4日借款30万元，2013年7月5日借款156000元，2013年12月19日借款20万元，共计借款856000元。被告魏友杭、黄素辉用款后，支付了部分利息并归还了部分借款本金。2014年7月1日，经原告与被告魏友杭、黄素辉结算，双方确认两被告尚欠原告借款本金608800元。同日，被告魏友杭、黄素辉作为借款人，魏永埔作为担保人与原告在北海市签订《借款合同》一份，主要约定：被告魏友杭、黄素辉借到原告608800元，借款期限从2014年6月30日至2014年8月30日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款每日须按借款总额的1%支付违约金，借款人需承担出借人起诉追索债务的全部诉讼费用和律师费，担保人愿意在本金、利息、违约金、诉讼费用以及损失赔偿金的范围内承担连带赔偿责任，保证期间为两年。签订合同后，被告魏友杭、黄素辉向原告出具了借到原告608800元的《借条》。后因借款期限届满，被告魏友杭、黄素辉未按约还本付息，被告魏永埔亦未履行担保责任，原告多次催收无果，为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有涉案《借款合同》、《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与三被告于2014年7月1日签订的《借款合同》是当事人自愿协商订立的，系三方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。对于被告魏友杭、黄素辉尚欠原告借款本金608800元的事实，有涉案《借款合同》、《借条》、银行转账凭证等予以证实，本院予以确认。还款期限届满，被告魏友杭、黄素辉没有向原告归还借款亦未支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告魏友杭、黄素辉归还借款及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定了借款利息也约定了逾期还款违约金，但原告只诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2014年6月30日以后的利息，系原告自主处分其权利，且主张的利息计算标准未违反民间借贷的利率规定，本院应予支持。本案中，被告魏友杭、黄素辉应偿还原告借款本金608800元，应付给原告的利息按以下标准及时间计算：以借款608800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月30日起计至还清借款之日止。被告魏永埔自愿为被告魏友杭、黄素辉的借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，应当从其约定，原告主张魏永埔对魏友杭、黄素辉的借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。魏永埔清偿后有权向魏友杭、黄素辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏友杭、黄素辉应当共同归还借款608800元及支付利息（利息以借款608800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月30日起计至还清借款之日止）给原告易成刚； 二、被告魏永埔对上述债务承担连带清偿责任，魏永埔承担清偿责任后有权向被告魏友杭、黄素辉追偿。 案件受理费4944元，由三被告负担，该费用原告已向本院预交，三被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9888元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年三月七日 书 记 员  曾 荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302财保99号 申请人:王志刚，男，1981年12月3日出生，汉族，住涟水县。 被申请人:吴航东，男，1970年12月13日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人王志刚于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人吴航东所有的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆（保全价值40000元），申请人王志刚以12000元保证金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人吴航东所有的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年三月二十七日 书记员 李茂森
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1381号                               开庭时间                       2020年5月15日15时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**。             负责人：王德平，系该行董事长。             委托诉讼代理人：王泽建，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省广安市广安区，系该行职工，特别授权。                               被告                       被告：何晓阳，男，汉族，生于1967年9月29日，住重庆市渝中区。             被告：胡晓琼，女，汉族，生于1967年2月10日，住重庆市渝中区。                               原告诉请                       1、请求判令被告何晓阳、胡晓琼向原告偿还借款本金60000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息80.35元）；             2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       二被告均未作答辩                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       合同约定贷款概况                       个人借款申请书填写日期                       2014.4.23                               合同签订日期                       2014.4.25                               贷款金额                       70000元                               贷款期限                       2014.4.26-2018.10.20                               履履行情况                       截止时间                       2017年3月21日                               发放贷款金额                       70000元                               已还借款本金                       10000元                               欠借款本金                       60000元                               利息、复息、罚利                       已按合同约定支付至2017年3月21日                               判决主文                       被告何晓阳、胡晓琼在本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2017年3月21日起按合同约定计算至还清借款本息之日止，扣除已支付利息80.35元）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何晓阳、胡晓琼负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审 判 员 谭媛媛                         二〇二〇年五月十八日                         书 记 员 张睿智
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初120号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人黄保特，男，1984年12月23日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，家住湖南省桑植县。曾因吸食毒品于2015年2月12日被桑植县公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品于2015年3月被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人黄保特犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人黄保特及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年4、5月期间，被告人黄保特在金华市婺城区先后6次贩卖毒品甲基苯丙胺约25g。 2016年5月21日19时许，被告人黄保特在其位于金华市婺城区秋滨街道羊山新区518号301室内，容留杨某、张某（另案处理）、“老刘”以烫吸的方式吸食冰毒。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人黄保特的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。同时认定部分事实系未遂，一人犯数罪。提请法院依法判处。 被告人黄保特对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 辩护人郑杰辩护提出：被告人黄保特有以下从轻处罚的情节：扣押的毒品不能全部认定为本案既遂的定罪数量；归案后能如实供述，具有坦白情节；自愿认罪。 经审理查明： （一）贩卖毒品事实 1.2016年4月下旬的一天晚上，李某（另案处理）通过电话联系被告人黄保特，在金华市婺城区边，黄保特以人民币200元的价格将0.3克左右的冰毒贩卖给李某。 2.2016年5月23日上午，李某通过电话联系被告人黄保特，在金华市婺城区边，黄保特以人民币300元的价格将0.5克左右的冰毒贩卖给李某。 3.2016年4月的一天，蒋某1（另案处理）用申某2（另案处理）的电话联系被告人黄保特，后二人驱车到金华市婺城区个停车场对面，黄保特贩卖给蒋某1人民币400元的冰毒。 4.2016年5月24日，楼峰（另案处理）通过电话联系被告人黄保特，后和蒋某1一起到金华市婺城区秋滨街道牌楼附近，黄保特贩卖给楼峰人民币400元的冰毒。 5.2016年5月21日晚，被告人黄保特在金华市婺城区秋滨街道羊山新区518号301室的出租房内，以人民币200元的价格将0.6克左右的冰毒贩卖给杨某（另案处理）。 6.2016年5月26日凌晨，被告人黄保特在出租车上通过微信红包的方式收取杨某支付的人民币100元毒资，后到金华市婺城区秋滨街道羊山新区518号301室内拿取冰毒时，被公安机关当场抓获。 民警在被告人黄保特的出租房内搜查出2包白色晶体。经鉴定，2包白色晶体净重共计22.96克，均检出甲基苯丙胺成分。 （二）容留他人吸毒事实 2016年5月21日19时许，被告人黄保特在其位于金华市婺城区秋滨街道羊山新区518号301室内，由其提供冰毒和吸毒工具，容留杨某、张某（另案处理）、“老刘”以烫吸的方式吸毒冰毒。 2016年5月26日，被告人黄保特被公安机关抓获归案，后如实供述容留他人吸毒的事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单、上缴清单、银行账户明细、调取证据清单、证人朱某、王某、杨某、李某、申某1、蒋某1、张某等的证言、被告人黄保特的供述和辩解、物证检验报告、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控光盘及说明等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人黄保特明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，重量达到20余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄保特容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。针对辩护人郑杰提出查扣的毒品不应认定其贩卖毒品数量的辩护意见，本院认为，对于以贩养吸的人员，其查扣的毒品可以计入贩卖毒品的数额，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄保特已收取杨某购买毒品的钱，其与杨某之间的毒品买卖已进入实质性交易阶段，不应认定为犯罪未遂，故对于公诉机关对该情节的认定，本院不予采纳。被告人黄保特在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄保特认罪态度较好且归案后如实供述容留他人吸毒部分的事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄保特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2023年11月25日止）。 二、被查扣的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  吴 谦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初142号原告:曹某，女，1984年1月9日出生，汉族,住栖霞市。委托诉讼代理人：刘某。被告:王某，男，1981年10月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇一七年三月二十日书记员  王俐力
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初1035号之一 原告林振良男，1973年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告张铭庆男，1989年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院受理原告林振良与被告张铭庆民间借贷纠纷一案后，被告张铭庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍地在福州市鼓楼区由要求将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷纠纷属合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告林振良属于货币接收方，本院作为原告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，被告张铭庆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张铭庆对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由被告张铭庆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王智勇 二〇一七年三月二十七日 法官助理 田润泽 书 记 员 黄文楷 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。” 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12857号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁仙葫大道中**丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：黄广益，男，1971年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市中柬路** 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告黄广益、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年3月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费506元，因撤诉结案，减半收取253元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款253元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  杨中稳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12418号原告：关强，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：安徽省崇商贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海D座1312室，统一社会信用代码91340100719986173D。法定代表人：宋信阳，总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告关强与被告安徽省崇商贸易有限公司（以下简称崇商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关强、被告崇商公司的委托诉讼代理人李珊珊、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关强向本院提出诉讼请求：1.崇商公司为关强补交一个月试用期的社会保险；2.崇商公司支付关强赔偿金1920元；3.崇商公司支付拖欠关强的工资60元；4.崇商公司支付关强在仲裁、一审期间误工费500元、交通费200元和文印费100元，共计800元；5.崇商公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，关强进入崇商公司工作，担任采购助理，2016年10月10日，关强被崇商公司无故辞退。崇商公司未为关强办理社会保险手续。关强工作2.5日，应得工资为220元，崇商公司实际发放160元，拖欠60元工资未发放。崇商公司辩称：1.我公司同意为关强补交一个月试用期的社会保险，并同意支付关强拖欠的60元工资；2.我公司并非无故辞退关强，在试用期内关强工作能力不符合录用条件，所以才辞退关强，关强要求公司支付赔偿金1920元无事实和法律依据3.关强要求公司支付在仲裁、一审期间误工费500元、交通费200元和文印费100元，缺乏事实和法律依据；4.仲裁裁决结果合理，我公司愿意按照仲裁裁决执行。本院经审理查明：2016年10月8日，关强进入崇商公司工作，双方约定试用期为三个月，试用期月工资为1920元。2016年10月10日，崇商公司辞退关强，发放关强工资160元。2016年10月10日，关强向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，该仲裁委作出（2016）合高新劳人仲案字第459号仲裁裁决书，裁决：1.崇商公司为关强补缴2016年10月的社会保险；2.崇商公司支付关强拖欠的工资60元；3.驳回关强其他请求。关强不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证、企业信息查询单、短信截图、支付宝截图、邮件截图、QQ截图、邮件截图，公司条例规定、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，崇商公司同意支付拖欠关强的工资60元以及为关强补缴2016年10月的社会保险，本院对此予以确认。试用期内，崇商公司因关强不符合公司录用要求予以辞退，并未违反法律规定，现关强主张违法解除劳动关系赔偿金1920元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关强要求崇商公司支付其误工费、交通费、文印费，但未提供充分证据证明该损失的存在，亦于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省崇商贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告关强拖欠的工资60元；二、被告安徽省崇商贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告关强补缴2016年10月的社会保险，其中个人缴费比例部分由原告关强承担；三、驳回原告关强的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省崇商贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一七年三月七日书记员 杨晓晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初163号原告：杨志彬，男，1982年11月26日出生，汉族，个体户，住达州市通川区。委托诉讼代理人：徐德胜（特别授权），四川育英律师事务所律师。被告：兰平，女，1975年10月18日出生，汉族，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：吴橙（特别授权），达州市通川区朝阳法律服务所法律服务工作者。原告杨志彬与被告兰平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨志彬及其委托诉讼代理人徐德胜，被告兰平及其委托诉讼代理人吴橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志彬向本院提出诉讼请求：被告支付原告48000元合伙股份转让款并按银行同期贷款利率支付此款从2017年1月1日至付清时止的资金利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及其他几个朋友都是18路川XXX**公交车的合伙人。2013年12月11日，原告将该车的八分之一股份转让给了被告，并签订了书面转让协议，被告按约支付了股份转让款，原告也按约交付了股份，该股份转让已履行完毕。2016年3月1日，在被告的再三请求下，原告又将自己剩余的该车八分之一股份全部转让给了被告，被告在支付了部分现金后，对剩余的48000元股份转让款未支付，因此于同日向原告出具《欠条》一张，后经原告多次催收，都拒不支付，故起诉至法院，请求支持上述请求。被告兰平辩称：并非是被告再三要求购买股份，而是原告主动卖给被告的；双方于2016年3月1日签订转让协议后不久政府就将该车收购，原告故意隐瞒了该事实，且转让价格过高，而政府收购价格较低，二者差距太大，该协议显失公平，是用合法行为掩盖非法目的，应属无效协议，欠条也应无效，因此原告应当退还被告已经支付的50000元股份转让款，现该车政府已经收购，被告将该车八分之一股份的收购款58053元退还原告，二者相抵后，被告只应向原告支付8053元。本院经审理认定事实如下：川XXX**汽车是登记在达州市龙兴运业有限公司名下的18路城市公交车，登记车主为吴建华，原、被告和吴建华、廖琴等人为该车的合伙人及经营者，但之间并未签订协议。2013年12月11日，经原、被告双方协商，原告以110000元的价格将其所有的该车1/8股份经营权转让给被告所有，双方签订了《公交车股份转让协议》，后被告将约定的110000元转让款支付给了原告。2016年3月1日，经原、被告双方再次协商，原告又以98000元的价格将其剩余的该车1/8股份经营权转让给被告所有，后双方签订了《公交车股份转让协议》，约定被告一次性支付50000元给原告，余下的48000元于2016年底付清，后被告于当天向原告支付了50000元转让款，并向原告出具了《欠条》，该欠条载明“今欠到杨志彬18路公交车八分之一股份余下的肆万八千元（48000元）欠款人：兰平2016年3月1日”。此后，原告多次催收下欠转让款未果，起诉至法院，要求支持其诉请。另查明，2000年12月2日，国务院办公厅转发交通部等部门《关于清理整顿道路客货运输秩序意见》的通知，明确禁止客运线路、货运配载专线经营权的私自转让。达州市公路运输管理处于2014年7月1日印发《关于加强城市公交客运经营权管理的通知》，明确城市公交客运特许经营权属城市公共资源，禁止合资、合作方式参与公交车经营，禁止私下交易经营权。2016年7月22日，达州市人民政府于印发《达州主城区公交经营体制改革实施方案》的通知，本案涉及的川XXX**公交车以464424元的价格被达州市公共交通有限公司收购，并于同月29日正式交车。该车的收购补偿资金由车主吴建华领取后,于2016年10月分三次将被告所有的该车1/4份额的收购资金116106元支付给了被告。同时查明，从2016年3月1日至政府收购此公交车期间，被告兰平1/8股份分红为11681元。以上事实，有原告提供的《公交车股份转让协议》、《欠条》，被告提供的转款短信、吴建华证明、公交车改革补偿资金发放表、《达州主城区公交经营体制改革实施方案》及本院依职权对吴建华、廖琴作的调查笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的转让协议涉及的转让费，显然已高出该车相应份额的市场购买价格，故该协议约定的转让标的，应当认定为是对车辆所有权和经营权的转让，而城市公交车经营权具有服务性和公益性等特点，政府部门及相关行业主管部门早已出台政策，严格限制私下转让公交车经营权的行为，且根据《中华人民共和国道路运输条例》第十八条“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”。故原、被告双方签订的转让协议违背了国家公共交通法规的规定，一定程度上损害了社会公共利益，亦违法了行政法规的强制性规定，应属无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告应将收取的50000元转让款返还给被告，被告应将政府的收购补偿资金58053元及转让期间1/8股份取得的分红款11681元返还给原告，两者相抵后，被告还应当向原告支付19734元。对于资金利息，因该转让协议无效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定，判决如下：一、原告杨志彬与被告兰平于2016年3月1日签订《公交车股份转让协议》无效；二、被告兰平于本判决生效之次日起五日内支付原告杨志彬人民币19734元；三、驳回原告杨志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告杨志彬负担250元，被告兰平负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  任蛟二〇一七年三月二十日书记员  闫刚
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1221执3号之二 申请人牛春凤，女，1970年3月13日生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人铁岭县农机局，住铁岭市凡河新区金沙江路16号。 法定代表人李洪国，该社理事长。 本院在执行牛春凤与铁岭县农机局民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人铁岭县农机局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人铁岭县农机局所有的位于铁岭县镇西堡镇镇西堡村房权证号07-××号，建筑面积为270平方米的农用住宅。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行审判长张春禹 审判员  王铁军 审判员  刘 欢 二〇一七年三月十六日 书记员  柴振华
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初693号原告：汪建平，男，1990年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：雷杰，男，1975年6月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告汪建平为与被告雷杰民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起起诉。请求判令：一、被告雷杰返还原告借款30,000元及利息（自2016年9月28日起按银行贷款利率四倍计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由代理审判员林宇琼依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪建平到庭参加诉讼，被告雷杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告雷杰于2016年8月27日向原告汪建平借款30,000元，出具借条一份，借条载明，逾期本金未归还或未全部归还，被告对未归还全部本金按商业银行贷款利率四倍计付给原告利息至实际还款日，由于被告不能按期归还本息，原告向法院提起诉讼，被告同意承担出借人所支付或预交的诉讼费用、律师代理费等。原告依约交付款项。后经原告催讨，被告未在合理期限内返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪建平与被告雷杰之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，双方均应依约履行。经原告催讨，被告仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。故原告汪建平要求被告雷杰归还借款及支付利息的诉请，合法有据，其合理部分本院予以支持。因双方并未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，故被告应从原告起诉之日起支付逾期利息。原告主张被告自2016年9月28日起支付逾期利息，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告雷杰于本判决生效之日起十日内返还原告汪建平借款30000元，并支付利息（自2017年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，如遇利率调整，利率计算不得超过月利率2%）。二、驳回原告汪建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告雷杰负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  林宇琼二〇一七年三月三十一日书 记 员  吾崇正
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0724民初4090号 原告：李德蕊，女，1979年3月18日出生，汉族，住址：山东省青州市。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，营业场所：临朐县龙泉小区石门路西首，统一社会信用代码：91370724865750783R1－1。 负责人：张军，经理。 委托诉讼代理人：徐衍生，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 第三人：曾庆席，男，1987年1月10日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 原告李德蕊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、第三人曾庆席保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德蕊委托诉讼代理人孙丽君、被告太平洋保险公司委托代理人徐衍生均到庭参加了诉讼，第三人曾庆席经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李德蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金172358.20元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：曾庆席将在被告处投保车辆在发生事故后的所有权利转让给了原告，但被告拒不履行向原告支付保险金。 被告太平洋保险公司辩称，1、与被告存在保险合同关系的是曾庆席，本案原告不适格；2、其它待原告提供证据后再发表意见。 第三人曾庆席庭前向法庭递交书面答辩状，述称，事故车辆的一切权利已转让给李德蕊，与本第三人无关。 本院经审理查明的事实如下：2015年8月19日，曾庆席与被告太平洋保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定曾庆席将厂牌型号为大众ＦＶ7146ＢＢＤＢＧ、发动机号为Ｈ59698、识别代码为ＬＦＶ2Ａ21Ｋ8Ｆ4077792的车辆在被告处投保了包括机动车损失险、车上乘客责任险、车上司机责任险在内的各项保险，其中车辆损失险的保险金额为159800元、车上司机责任险的保险金额为10000元、车上乘客责任险的保险金额为10000元Ｘ4座，并不计免险，保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日。后该车辆登记车牌号为鲁Ｖ×××××。 2016年7月4日17时许，曾宪斋驾驶鲁Ｖ×××××车辆沿（Ｇ35）高速菏泽方向由北向南行驶至事故地点时，与同车道由北向南孙书兴驾驶的鲁ＲＪ8698重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损，曾宪斋及鲁Ｖ×××××乘车人相义苓受伤，造成道路交通事故。该事故经平阴县公安局交通警察大队现场勘察，认定曾宪斋负事故的全部责任，曾庆席为此支出施救费670元。 2016年8月9日，曾庆席以特快专递的方式通知被告太平洋保险公司，因事故损失问题，共同协商选择鉴定机构，被告太平洋保险公司辩称未收到曾庆席的通知，原告向法庭递交了被告邮件妥投的回执。 2016年9月19日，青州市中正价格评估有限公司对事故车辆经过拆检、评估，鉴定为车辆损失价值147297元，曾庆席支出评估费4200元、拆检费6000元。 事故发生造成驾驶员曾宪斋受伤住院治疗，花去医疗费4191.20元，乘车人相义苓受伤住院花去医疗费45939.63元，根据保险合同的约定，原告仅主张10000元。被告对原告的该项主张无异议，但认为应扣除对方无责车辆1000元的交强险金额，原告表示同意。 2016年10月13日，曾庆席与李德蕊签订债权转让通知书一份，协议约定，曾庆席将鲁Ｖ×××××发生交通事故后的全部损失的主张权转让给李德蕊，并于当日通知了被告太平洋保险公司。原告主张利息损失，未提供证据证实。 本院认为：曾庆席与被告太平洋保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，曾庆席所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，太平洋保险公司应按合同约定支付保险赔偿款。事故发生后，曾庆席将事故车辆的一切权利转让给李德蕊并通知了太平洋保险公司，因此李德蕊取得向太平洋保险公司主张损失的权利，具备原告主体资格。 事故发生后，曾庆席通过特快专递的方式通知太平洋保险公司选择鉴定机构，太平洋保险公司庭审中虽辩解未收到曾庆席寄发的通知，但通过邮政部门出具的回执可以证明已由太平洋保险公司妥收，因此曾庆席委托有资质的是鉴定部门出具的鉴定报告合法有效，为有效证据，对鉴定的损失147297元，本院予以确认，庭审中，原告仅主张其中的140769元是对自己权利的处分，本院予以准许。 原告支出的施救费670元、鉴定费4200元、拆检费6000元是事故发生后为救助车辆和查清损失的必要费用，被告应予赔偿。原告主张的曾宪斋医疗费4191.20元、相义苓医疗费10000元，共计14191.20元，被告主张扣除对方车辆交强险金额1000元，原告同意，本院予以确认。原告请求的其它损失未提供证据证实，本院不予支持。 综上，原告要求的各项损失164830.20元（140769＋4200＋6000＋670＋13191.20），被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李德蕊保险理赔款164830.20元； 二、驳回原告李德蕊其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告李德蕊负担74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司负担1800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇一七年三月十九日 书记员  刘云
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0605民初3533号 申请人：许美芝，女，汉族，1973年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区大冲口10栋305号，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨珂，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：欧静，广东南天明律师事务所实习律师。 被申请人：深圳融通盛世基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300326713457T。 法定代表人：汪涤南。 担保人：胡水军，男，汉族，1972年10月8日出生，住湖南省株洲县。 申请人许美芝诉被申请人深圳融通盛世基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许美芝于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳融通盛世基金管理有限公司银行存款人民币1684900元或查封其相应价值的财产。担保人胡水军以坐落于佛山市南海区××房（权利证号：52××52）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人许美芝的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳融通盛世基金管理有限公司银行存款人民币1684900元或查封其相应价值的财产。 二、查封担保人胡水军所有的坐落于佛山市南海区×××房（权利证号：52××52）的房产。 案件申请费5000元，由申请人许美芝负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 哲 二〇一七年三月二十一日 书记员 林惠珊
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0214民初4702号 原告：徐波，女，1956年11月8日出生，汉族，住普兰店市。 被告：王久英，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店市。 被告：赵某1。 被告：赵某2。 被告赵某1、赵某2的法定代理人：王久英，系二被告母亲，现住普兰店市南山小区南山三街17号1-3-6。 被告：赵作华，男，1936年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店市。 被告：杜振芳，女，1939年12月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店市。 被告赵作华、杜振芳的委托诉讼代理人：赵庆文，系二被告儿子，住大连市沙河口区。 原告徐波诉被告王久英、赵某1、赵某2、赵作华、杜振芳无因管理纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波、被告王久英同时作为被告赵某1、赵某2的法定代理人到庭参加了诉讼，被告赵作华、杜振芳的共同委托诉讼代理人赵庆文亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告为死者赵某3垫付的医疗费、交通费等130,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日至2016年6月13日期间，死赵某3文因交通事故住院后某理，原告共为其垫付医疗费、交通费等各项费用共计130,000元，死者赵某3的合法继承人为赵某3的配偶王久英，赵某3的女儿赵某1、赵某2，赵某3的父母赵作华、杜振芳。故原告诉至法院，要求各被告支付原告垫付的130,000元。 被告王久英、赵某1、赵某2辩称：不同意支付医疗费，原告经营的东方宾馆，赵某3是在给东方宾馆打工期间死亡的，原告作为东方宾馆的实际经营者应当支付我丈夫的医疗费。 被告赵作华、杜振芳辩称：同意支付原告垫付的费用。 经审理查明：2016年6月1日至2016年6月13日赵某3因交通事故在瓦房店市第三人民医院住院治疗，于2016年6月13日不治身亡。赵某3系原告徐波送至医院，期间原告徐波为赵某3垫付了全部医疗费用。另查，死者赵某3生前同被告王久英系夫妻关系，二人育有婚生女即被告赵某1、赵某2，被告赵作华、杜振芳喜系赵某3的父母。被告王久英于2016年11月22日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确认同大连长兴岛经济区东方宾馆确认劳动关系，因王久英收到书面通知后无正当理由未能到庭参见庭审，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出【2016】大长劳人仲定字第301号仲裁裁决书，按撤回仲裁申请处理。2017年1月23日，本案被告王久英到辽宁省瓦房店市人民法院以本案原告徐波为被告提出雇佣关系之诉，辽宁省瓦房店市人民法院向其出具了受理案件通知书。 本院所确认的上述事实，有原告提供的赵某3住院病志一份、××人帐页、住院收据一份、门诊收据、急诊外科挂号单、互助金、滤红白细胞悬液、××灭活血浆票据、安宫牛黄丸、人血白蛋白出库记录、三院评价药房小票、寿衣收据、车费票据、【2016】大长劳仲定字第301号仲裁裁决书、辽宁省瓦房店市人民法院受理案件通知书及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。赵某3生前同被告王久英系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，该义务是法定义务。赵某3在夫妻关系存续期间发生车祸，被告王久英作为妻子对受伤住院的丈夫有给予扶助、积极治疗的义务，被告王久英未适当履行该法定义务，原告徐波在对赵某3无法定或约定的义务的情况下，为避免赵某3的利益受损而自愿管理他人事务，为其垫付医疗费等费用的行为，系替代被告王久英履行对赵某3进行扶养义务的行为，可视为被告王久英亦因该行为而受益，由此双方之间构成无因管理关系，原告徐波与被告王久英之间即形成无因管理之债，原告徐波要求受益人即被告王久英支付相关费用，理由成立，应予支持。对于被告赵作华、杜振芳作为赵某3的父母，已将其抚养成人，对其已成年的儿子赵某3已无法定的或约定的义务，而被告赵某1、赵某2尚未成年，同样也无法承担救治赵某3的法定义务。故原告将被告赵作华、杜振芳、赵某1、赵某2作为共同被告要求该四被告共同承担返还其垫付款项的诉请，本院不予支持。对于被告王久英应当支付原告徐波的具体费用如下：1、住院费100,976.0元、门诊费2,820.4元，用血互助金1,600元，滤白红细胞悬液、××灭活血浆合计1,428.5元、急诊外科挂号费6元、杂费130元，上述费用共计106,960.9元原告均提供了相应票据，本院予以认可；2、赵某3在ICU期间原告在三院平价药房购买用品共计699元，虽没有正式票据，但于赵某3住院时间、地点吻合，有超市小票佐证，且各被告亦认可该费用的产生，本院予以确认；3、原告为赵某3购买安宫牛黄丸及人血蛋白的费用共计12,530元，该费用有出库复核记录，时间上同赵某3住院时间符合，且各被告对该证据真实性无异议，故本院予以确认；4、寿衣两套共计1,731元，请专家费用5,000元，虽没有提供相应票据，但被告赵作华、杜振芳均认可该费用，可认定该费用系实际产生的费用，本院予以支持；5、交通费原告主张4,305元，原告在照顾赵某3住院期间必然产生相应的交通费，原告虽然向法庭提供了交通费单据，但未详细说明费用产生的具体时间及原因，本院酌情定为3,000元，上述费用合计129,920.9元。对于被告王久英辩称赵某3同原告徐波系雇佣关系，赵某3是在从事雇佣活动中遭遇交通事故死亡一节，被告王久英未提供证据证明赵某3同原告徐波系雇佣关系。虽然被告王久英已向辽宁省瓦房店市人民法院提起雇佣关系纠纷，本院认为并不影响原告徐波提起本诉，故被告王久英的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王久英于本判决生效后十日内支付原告徐波129,920.9元； 二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,450元，保全费1,170元，由被告王久英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡小杰 二〇一七年三月十六日 书记员  刘昕平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4633号原告陈玉翠，女，汉族，住址大连经济技术开发区。委托代理人刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。被告大连金澄船务工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人钱中华，系总经理。委托代理人刘娟、李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。原告陈玉翠与被告大连金澄船务工程有限公司（以下简称金澄船务）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉翠及其委托代理人刘路波，被告金澄船务的委托代理人刘娟、李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉翠诉称，2015年3月9日原被告签订《借款协议书》，被告金澄船务向原告借款80万元，期限12个月，每个月9日被告支付原告本息合计114,666元。当日，原告按被告金澄船务的要求在银行取款后，交付给被告法定代表人钱中华，被告给原告出具收条一张。后被告陆续偿还原告借款本息合计324,471元，尚欠本金640,583.12元，利息54,058元（至2016年3月9日）。故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金640,583.12元、利息54,058元，并支付逾期付款利息（按本金640,583.12元，年利率6%计算，自2016年3月10日至借款付清之日止）。原告为其诉称提供以下证据：借款协议、收条、银行账户明细。被告金澄船务辩称，对原告证据的真实性没有异议，但不同意原告的诉讼请求。被告2015年3月9日从原告处实际借款为619,360元。被告另支付给原告的哥哥毕立忠3万元，应视为还款。被告金澄船务为其答辩提供以下证据：工商银行流水明细。经审理查明，2015年3月9日原被告签订《借款协议书》，约定被告金澄船务向原告借款80万元，期限12个月，每个月9日被告支付原告本息合计114,666元。当日，原告转款619,360元给被告。后被告给原告出具一份收条，载明2015年3月9日收到原告转款61万元，转结存欠款约12万元，合计收80万元。被告陆续偿还原告借款本息合计324,471元。本院确认的上述事实，有借款协议、收条、银行账户明细等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告金澄船务签订的借款协议合法有效，对当事人均有法律约束力。被告金澄船务应该按照协议期限偿还借款，原告要求被告金澄船务还款的主张合理，本院予以支持。原告关于利息和逾期付款利息的主张合理，本院予以支持。被告金澄船务关于实际借款非80万元的答辩，因被告出具的收条已经写明80万元系当时转款和以前欠款的总和，而被告又没有其他证据反驳，故该答辩意见本院不予采纳。被告关于支付给案外人毕立忠3万元应视为还款的答辩，因被告没有证据证明原告授权毕立忠接受还款，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连金澄船务工程有限公司于本判决发生效力之日起十日内，偿还原告陈玉翠的借款本金640,583.12元、利息54,058元，并支付逾期付款利息（按本金640,583.12元，年利率6%计算，自2016年3月10日至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,675元，保全费2,270元，其他诉讼费50元，合计13,995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如果在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。案件执行的期限为二年。审判长 傅军人民陪审员魏秀梅人民陪审员李景洋二〇一七年三月三十一日书记员 刘         婷         婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2190号 佛山市禅城区城市综合管理局、林建发： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行林建发其他行政非诉与执行纠纷一案，执行依据为佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决【2016】83号行政处罚决定书。经本院强制执行，被执行人林建发已履行还款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初896号申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被申请人：王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人王娟金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对查封、扣押、冻结被申请人王娟价值369435.24元的财产。申请人厦门农村商业银行股份有限公司提供金额为369435.24元的保函作为担保。本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被申请人王娟银行存款369435.24元或者查封、扣押其等值财产（银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产及其他财产权自查封、冻结之日起三年）。案件申请费2367元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永福二〇一七年三月二十日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1962号 原告：宋守刚，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：吴朝强，男，1968年10月19日出生，居民，住思南县。 原告宋守刚与被告吴朝强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。在案件审理过程中，原告宋守刚以“其与被告庭外协商处理”为由，于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告宋守刚申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋守刚撤回起诉。 本案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告宋守刚负担。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一七年三月三十日 书 记 员  李 娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙1081民初13951号之一 原告：叶志君，男，1967年10月28日出生，汉族，住温岭市， 被告：台州市挺峰数控工具有限公司，住所地：温岭市温峤镇永宁路西（温峤水果市场内）。 法定代表人：陈欢。 被告：陈欢，男，1972年1月31日出生，汉族，住温岭市， 原告叶志君与被告台州市挺峰数控工具有限公司、陈欢追偿权纠纷一案，原告叶志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件受理费12317元，减半收取6158.5元，由原告叶志君负担。 审 判 长  张 愉 人民陪审员  张妙花 人民陪审员  尤冠华 二〇一七年三月二十七日 代书 记员  庄宇佳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初95号被告人鞠明山，男，1971年5月7日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人鞠明山因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月15日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2017）22号起诉书指控被告人鞠明山犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人鞠明山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鞠明山于2016年7月11日14时许，持B2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，在如皋市搬经镇张吴路楼冯村九组何珍红商店门前路段，由北向南倒车时，疏忽大意，未察明车后情况、确认安全后倒车，碰撞步行的被害人何某2（男，1972年8月10日生），致被害人何某2当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人何某2符合交通事故致胸腔脏器严重损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人鞠明山负该事故的全部责任。案发后，被告人鞠明山主动报警，如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成和解协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人鞠明山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、沈某、倪某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，人民调解协议书，谅解书，驾驶证、行驶证及保险单复印件，被告人鞠明山的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠明山违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人鞠明山主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人鞠明山与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人鞠明山犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人鞠明山自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人鞠明山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王倩二〇一七年三月十七日书 记 员  肖铭
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执228号 申请执行人雷元敏与被执行人宋致刚其他案由一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1608号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋致刚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人雷元敏向本院申请执行，请求被执行人支付各项费用900元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人宋致刚按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执228号执行完毕，于2017年3月22日结案。 二〇一七年三月二十二日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1235号申请人杨兰英,女,汉族，1945年10月15日出生,住太康县。被执行人朱俊峰,男，汉族,1974年11月12日出生，住太康县；李宜宸,女，汉族,1997年6月15日出生,住河南省太康县。本院在执行杨兰英与朱俊峰、李宜宸侵权一案中，被执行人朱俊峰、李宜宸自动履行完毕（2016）豫1627民初761号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初761号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一七年三月二十八日书记员  段清印
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初159号 原告：刘立国，男，1964年7月28日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：李海丰，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘立国与被告李海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告李海丰委托诉讼代理人王金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立国向本院提出诉讼请求：要求被告李海丰偿还借款40万元及利息；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系亲家关系。2013年，被告因经营铁矿资金周转向我借款，我于2013年5月21日转支30万元交给被告。2013年6月8日，转支10万元交给被告。后经我多次催要，被告至今未偿还。 被告李海丰辩称，原告所述不属实，被告未从原告处借款。对于转账给被告的30万元，是刘杰和李玥昕办理结婚仪式，未领取结婚证，是被告要求原告给付的彩礼款。并承诺这30万元如刘杰和李玥昕生活稳定就给付原告，如生活不稳定，就不再给付原告。对于2013年6月8日的10万元，并未给付被告，被告不具有偿还义务。 本院经审理认定如下：原被告原系亲家关系，2013年5月21日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账给付被告30万元；2013年6月8日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账给付被告女儿李玥昕10万元。以上计40万元。 本院认为，原被告虽未签订借款合同，但原被告之间的录音中多次提到借款为40万元，被告并未否认，故案涉的40万元应认定为是李海丰向原告的借款。被告辩称，30万元不是借款，系彩礼款，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 被告李海丰于判决生效后十日内偿还原告刘立国借款40万元及利息（按年利率6%，自2017年1月9日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李海丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯光磊 二〇一七年三月二日 书记员  刘东洋 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1800号原告：广州碧源管业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇紫西村。法定代表人：王**南，职务董事长。委托代理人：邓炜，系广东合誉律师事务所律师。被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。法定代表人：刘锦东，职务局长。委托代理人：马霄霄，该局工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。第三人：王志军，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州碧源管业有限公司（以下简称碧源管业公司）不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）作出的穗花人社工伤认【2016】016348号工伤认定决定书，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告碧源管业公司的委托代理人邓炜律师，被告花都区人社局的委托代理人马霄霄、刘成坚律师到庭参加诉讼,第三人王志军经本院依法公告，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧源管业公司诉称，被告于2016年1月30日作出穗花人社工伤认【2016】01638号工伤认定决定书，认定：王志军于2015年11月10日14时30分左右，在公司装货车间上班工作时，从一米多高的钢管跳下扭伤左脚，经广州市医结合医院诊断为左距骨骨折，左第5距骨基底部骨折，其情形属于工伤。原告对该决定书的认定内容不服。因为王志军受伤情形为左距骨骨折，左第5距骨基底部骨折，该伤害并非由工作原因造成，所以根据《工伤保险条例》的相关规定，员工非因工受伤的，应当不认定为工伤。因此，请求法院判令：1、撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2016】01638号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告花都区人社局辩称，（一）我局对工商的事实认定清楚。第三人王志军于2015年12月23日向我局递交了工伤认定申请表，描述其在2015年11月10日下午14时30分左右，在广州碧源管业有限公司装车部上班为货物解勾时，从一米多高的钢管跳下来扭伤左脚，经广州市医结合医院诊断为1、左距骨骨折；2、左第5跖骨基底部骨折。为证明工伤事实，第三人向我局提交了身份证、居住证、商事登记信息、劳动合同、病例、证明等材料。为查明工伤事实，答辩人依法通知原告就第三人工伤情况进行举证，原告在期限内并未提供有关意见及证据材料。我局随后依职权对第三人进行调查并取得了笔录。根据第三人提供的证据材料以及我局依法调查后，我局认定第三人受伤属于工伤，于2016年1月20日作出工伤认定决定，并于2016年1月22日向原告及第三人送达。（二）我局作出的工伤认定适用法律正确。第三人王志军受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，故我局依法认定工伤时符合法律规定。综上，我局作出的穗花人社工伤认【2016】016348号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王志军系碧源管业公司的员工。2015年11月10日14时30分许，王志军在碧源管业公司装车部上班时为货物解勾，从高处跳下扭伤左脚，后被送往广州市医结合医院救治，该医院治疗后诊断为1、左距骨骨折；2、左第5跖骨基底部骨折。2015年12月23日，王志军向花都区人社局提交了工伤认定申请书，花都区人社局受理后，依法向碧源管业公司送达了举证通知书，碧源管业公司在法定期限内未提交任何证据。后花都区人社局经过调查取证，于2016年1月20日作出了穗花人社工伤认【2016】016348号工伤认定决定书，认定王志军受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，认定为工伤。2016年1月22日花都区人社局依法将工伤认定决定书送达碧源管业公司及王志军。现碧源管业公司不服，诉至本院。以上事实有被告花都区人社局提供的王志军身份信息、碧源管业公司商事登记信息、工伤认定申请表、说明、劳动合同、门诊病历及诊断证明书、举证通知书及送达回证、送达照片、王志军的调查笔录、工伤认定决定书及送达回证、委托书及身份证明，原告提供的主体资格证明等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，花都区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对王志军的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，王志军在碧源管业公司装车部工作时，因给货物解勾后从高处掉下，左脚扭伤，被送至医院救治。花都区人社局根据王志军的工伤认定申请，于2016年1月20日作出了穗花人社工伤认【2016】016348号工伤认定决定书，认定王志军受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，碧源管业公司主张王志军的受伤系其自身原因造成，属于自残行为，不应认定为工伤，但碧源管业公司没有提供任何证据予以证实其主张，因此碧源管业公司主张王志军的受伤属于自残行为于法无据，本院不予采纳。综上，碧源管业公司请求撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2016】016348号工伤认定决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州碧源管业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州碧源管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁耀明人民陪审员  冯金爱二〇一七年三月七日书 记 员  吴佩文
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执277号申请执行人:安徽省皖投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层,统一社会信用代码9134010008225843X。法定代表人：魏李翔，董事长。被执行人：安徽培锦物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园徽商钢材市场徽商大厦607号，组织机构代码66144338-6。法定代表人：刘琴，总经理。被执行人：孙明芝，女，1951年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘文好，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：周文聪，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：王永胜，男，1975年11月27日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：刘琴，女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2015）瑶民二初字第02660号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽培锦物资有限责任公司、孙明芝、刘文好、周文聪、王永胜、刘琴银行存款3100000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年三月三十一日书记员 聂传政
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初7179号 原告：李某，男，1982年11月29日出生，汉族，农民工，住山东省曹县。 被告：李某某，男，1964年10月30日出生，汉族，住济南市。 原告李某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令李某某支某李某工资10550元。事实与理由：李某2015年7月经工地材料员陈某某介绍到济南市槐荫区青岛路南侧腊山河东路西侧印象济南泉世界工地做工干活干到2016年1月，工种为电焊工，总出勤天数为75工日，工资为170元/天，总工资为12750元，借支2200元，剩余10550元，多次给老板李某某要他不给，请求法院判如所请。 被告李某某未答辩，也未向本院提交证据。 被告李某某未到庭，视为其放弃举证和质证的权某。经审核后，对原告李某提交的工资表、工资单、二建集团质量管理奖励（处罚）通知单及由冷某某、刘某出具的说明两份，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，李某经工地材料员陈某某（小名陈某）介绍到位于济南市槐荫区青岛路南侧腊山河东路西册印象济南工地上干活至2016年1月，工种为电焊工。印象济南项目由济南二建集团工程有限公司承包，并将劳务分包给济南寅某建筑劳务有限公司等两公司。李某称李某某是挂靠在济南寅某建筑劳务有限公司的。 李某干完活后，工资未发放完毕，由项目经理屈文祥及材料员陈某发给工资单一张，载明：李某总出勤天数75工日，170元/天，借支2200元，剩余10550元。2016年4月，李某等人找李某某要拖欠的工资，李某某未给，但在李某等人的“济南寅某劳务印象济南项目员工工资表”的背面写明：“李某、李海某、李心某、陈洪某以上四人工资由寅某发放。4月底发放完”，并签名。该份工资表显示李某从事电焊工，月薪5100元，总出勤天数75天，工资总额12750元，借支2200元，应发工资10550元。李某某至今尚未支某上述工资，李某诉至法院。 另查明，与李某等人同在项目上干活的刘某和冷某某等人的工资亦是由李某某发放的，且在李某某支某完拖欠工资后，由李某某书写“本人在印象济南山东寅某建筑工程工作中的所有工资全部结算，与寅某公司及济南二建集团无任何经济关系”并让收款人刘某和冷某某签字确认。 本院认为，李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关民事诉讼权某。根据李某提供的证据足以证明其确实在印象济南项目提供劳务，并受李某某派驻项目人员的管理。根据李某某在李某等人工资表后签字确认的行为以及冷某某、刘某等人工资均由李某某而非济南寅某劳务公司支某的行为，足以确认李某的欠某工资应由李某某支某，故对李某要求李某某支某拖欠工资10550元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告李某支某拖欠工资10550元。 若未按本判决指定的期间履行给某金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务某息。 案件受理费60元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  马呈云 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  耿 琳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初887号 原告：中机铸材科技（福建）有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园（海西高端装备产业园A7区4#厂房）。 法定代表人：叶永，董事长。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：余润奇，男，汉族，1954年4月1日出生，住福建省福安市。 原告中机铸材科技（福建）有限公司（以下简称“中机公司”）与被告余润奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中机铸材科技（福建）有限公司的委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告余润奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中机公司向本院提出诉讼请求：1.判令余润奇支付中机公司彩砂货款32280元；2.由余润奇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，中机公司与余润奇签订一份《彩砂采购合同》，约定余润奇向中机公司采购一批彩砂，总计货款为32280元，双方明确约定货物品名、编号、规格、包数、重量以及金额等内容。2016年6月4日，中机公司依约将上述货物发送给余润奇，余润奇在“发货清单”上签字确认收到货物。但是，余润奇声称当天没有现金，于是向中机公司出具一张“欠条”。之后，中机公司多次向余润奇催款，余润奇均已种种理由推托。现为维护自身合法权益，依法具状起诉。 余润奇未作答辩。 中机公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，余润奇未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。中机公司所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对主要事实认定如下：中机公司与余润奇签订一份《彩砂采购合同》（合同未注明签订日期），主要约定，余润奇向中机公司采购一批“草绿”、“中国红”、“地板黄”等彩砂，总价款为32280元，合同另对交货地址、交货日期、交货条件、运费承担等进行了约定。上述合同签订后，中机公司于2016年6月4日发货，余润奇在中机公司制作的发货清单上签字确认收货，余润奇还在发货清单上注明“2016年6月8日中午汇款余润奇”，余润奇另在发货清单下方写下“欠条”，确认结欠中机公司彩砂货款32280元。欠条出具后，余润奇未依约支付货款，中机公司遂提起本案诉讼。 本院认为，中机公司与余润奇之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。中机公司依约交付标的物，余润奇应支付相应价款，余润奇不履行支付货款义务构成违约。余润奇承诺于2016年6月8日付款，但其未依约付款，现中机公司起诉要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费的负担，由法院根据案件情况依法决定，无需当事人主张。余润奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，中机公司合理、合法部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余润奇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中机铸材科技（福建）有限公司货款32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由余润奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王振金 二〇一七年三月十日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢227号 杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司： 你（单位）与五洋建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2014）杭余民初字第02688号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额4716808.19元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900524652 二〇一七年三月二十一日 （院印）                            本院地址：                       杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号                       邮 编：                       #fyxx_byyb#                               执 行 员：                                             联系电话：                                      风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0411行初2号 原告：攀枝花市荷竹种植专业合作社。住所地：四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：王严俊。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：高鹏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐荣江，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：姜卫群、廖丽华，四川三才律师事务所律师。 原告攀枝花市荷竹种植专业合作社（以下简称荷竹合作社）诉被告攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）其他行政管理纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。2017年2月8日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告荷竹合作社的法定代表人王严俊及其委托诉讼代理人郑腾伟、被告仁和镇政府的委托诉讼代理人徐荣江、姜卫群、廖丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因不服被告2016年7月5日的《信访答复意见书》，于7月15日向仁和区人民政府申请复查，仁和区处理信访突发问题及群众性事件联系会议办公室告知原告，对仁和镇的答复处理不服，理应通过法律途径予以解决。原告认为被告的答复意见是为了美化标榜自己，欺下瞒上，掩盖回避违法事实：1、违反征收法定程序，先用后征；2、违反《强制法》应当遵守的规定，实施强行清场；3、违反法律规定的补偿内容，致使补偿内容数处漏项。上述违规违法行为，给被征收人造成了巨大的经济损失和人身伤害。被告为了使违法违规行为在公众视线中淡化，口头承诺给原告解决，事后又以种种借口拖延时间，补偿长期不到位。就此问题，原告一直请求被告解决无果。现原告诉讼至法院，要求：1.确认被告2013年在干坝塘片区用地征收中违反法定补偿内容，其行为给原告造成了损伤及伤害；2.确认原告是该片区适格的被征收人；3.判令被告依法按《房屋征收与补偿条例》完善补偿安置内容，补正原告漏项金额655366元（其中：搬家费3500元、室内水电配套费2100元、自行拆除奖励费28000元、未抢修抢建奖励费50000元、停产停业损失补偿费571760元）;4.被告支付原告土地改良补偿费200000元整;5.被告支付强行清场所造成的损失200000元及人身伤害10000元;6.置换（安置）经营场所一处400平米;7.被告支付延期利息损失费309175.36元;8.本案诉讼费、证人误工费、诉讼代理费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。理由是：1.本案原告所提诉讼已过法律规定诉讼期间；2、原告的诉求无事实和法律依据（第一、我方征地程序合法正当，严格按照标准补偿，并不存在补偿漏项。第二、本案征收土地系集体土地，并不适用国有土地上房屋征收与补偿条例。第三、我方非土地发包方，没有向原告支付土地改良费的义务，同时本项目补偿方案中也并没有针对土地改良费和置换经营场所的补偿项目。第四、我方不存在强制清场，也不存在赔偿损失。第五、我方不存在延期支付补偿款的情形，也就不存在支付延期利息的说法）。综上，原告所有的诉讼请求以及事实和理由均不成立。 经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，双方就拆迁原告的房屋及附属设施等达成补偿协议，协议确定原告的总补偿金额为428359.68元。协议签订后，被告向原告发放了补偿款。2014年4月11日，原告的法定代表人王严俊向被告提出《再次请求解决征收补偿安置等问题的报告》，报告载明：“王严俊在2013年12月16日向镇政府的《情况反映》中已提出诉求，虽安排了李某副镇长和赵某同志负责解决，但诸多问题均未落到实处，希望尽快落实、支付到位，不再东说西说，避免产生错觉，故此再次重申诉求：一、按共同认可的补偿标准和办法及相关承诺，遗漏部分按《征地拆迁补偿安置方案》和攀仁府[2012]100号文标准计算，支付到位。1、……荷竹种植专业合作社、千佳万富养殖专业合作社……等7户（苗木）一栏表尚未计算，金额为257220元。2、……搬家费荷竹3150元、千佳万富4950元尚未计算；搬迁户室内水电配套费每户2100元，荷竹、千佳万富尚未计算；自行拆除奖励费荷竹28000元，千佳万富44000元尚未计算；未实施抢修抢建拆迁户奖励荷竹、千佳万富尚未计算。二、请政府兑现承诺，协调落实好土地改良补偿费和钦云管理顾问有限公司2年240000多元的退税事宜。三、请镇政府对2013年4月11日，强行清场中给被征收人造成的损失和人身伤害行为给一个合理的说法和解释。”庭审中原告陈述“2013年4月22日晚上至23日凌晨签协议，4月23日中午我就发现补偿存在漏项，要求仁和镇补正，当时他们答复我他们很忙，过几天给我补正，之后一直没有补正，一直到2014年9月12日第一次给我进行漏项的补正，当时我就申明还没有补够，要求继续补正，一直到现在都没有补正。” 另，王严俊于2016年10月25日起诉仁和镇政府[（2016）川0411行初6号案件]，其诉讼请求第二项为判令被告依法按照《房屋征收与补偿条例》和《花城新区干坝塘片区用地征收拆迁补偿安置方案》向被征收人给予征收补偿、安置；并完善兑现相关征收补偿、安置协议内容。在（2016）川0411行初6号案件庭审中王严俊明确该第二项诉讼请求具体为支付荷竹专业合作社搬家费3150元，室内水电配套费2100元，自行拆除给予奖励28000元，未抢修抢建奖励50000元，停产停业损失补偿929406元。后因原告主体资格不适格，原告撤回该项诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案，从原告的陈述以及原告法定代表人王严俊向被告提出的《再次请求解决征收补偿安置等问题的报告》中，均反映出被告的征收补偿及拆除行为发生在2013年，原告在2013年已经知道被告的征收补偿和拆除行为，在2013年原告就认为被告存在补偿漏项的事实，但原告并未在知道该具体行政行为后6个月或两年内起诉，原告又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。原告在2017年1月4日起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。即便王严俊在2016年10月25日的起诉中要求被告仁和镇政府支付荷竹专业合作社搬家费3150元、室内水电配套费2100元、自行拆除给予奖励28000元、未抢修抢建奖励50000元、停产停业损失补偿929406元不存在主体不适格问题，也已经超过了法定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市荷竹种植专业合作社的起诉。 本案诉讼费50元，由原告攀枝花市荷竹种植专业合作社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  杜 晓
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执195号 宿州市恒瑞棉业有限公司： 本院在执行××与宿州市恒瑞棉业有限公司（2016）皖13民终2572号劳动争议纠纷一案中，查明并认定，宿州市恒瑞棉业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将宿州市恒瑞棉业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初109号 原告：刘守里，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐海利、牛超，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。 被告：仁寿县鑫河源贸易有限公司。住所地：四川省仁寿县汪**镇广石村3组。组织机构代码06032591-5。 法定代表人：刘光荣，总经理。 委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师（一般授权）。 原告刘守里诉被告仁寿县鑫河源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守里及其委托诉讼代理人徐海利、牛超，被告仁寿县鑫河源贸易有限公司法定代表人刘光荣及其委托诉讼代理人彭星华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守里向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款2759197.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款并出具5张收条，其内容及履行情况为：1、2016年9月26日“收条”，确认原告向被告支付200000元及一车油款89197.5元。履行情况：原告委托刘烊华向刘光荣转款200000元；2、2016年11月11日“收条”，确认原告向被告支付挖掘机款640000元，此款转入刘琼英账户（分两次转款，2016年3月10日转440000元，2016年5月9日转200000元）。履行情况：原告委托刘烊华于2016年3月10日转入陈军卡上，原告委托刘烊华于2016年5月9日转入刘琼英卡上；3、2016年11月11日“收条”，确认原告向被告支付运费200000元，此款转入刘光荣账户，2016年11月11日“收条”，确认原告向被告支付土地赔付款130000元，此款转入刘光荣账户。履行情况：原告委托刘烊华于2016年11月11日向刘光荣转款330000元。4、2016年11月11日“收条”，确认原告向被告支付挖掘机款1500000元，此款转入刘琼英账户，履行情况：原告委托刘烊华于2016年2月5日转入刘琼英卡上。综上所述，原告共向被告出借2759197.5元，被告至今未还。原告向法院起诉要求被告归还全部借款，请求法院依法判决。 被告仁寿县鑫河源贸易有限公司辩称，被告与原告不存在借贷关系，只存在购销合同关系，原告在诉讼请求中主张被告应返还借款实际上为原告与案外人陈军因收购被告公司股份而产生的债。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告向原告出具收条，载明“今收到刘守里支付鑫河源贸易有限公司周转资金4笔合计200000元（贰拾万元整），一车油款89197.50元（捌万玖仟壹佰玖拾柒元伍角整），合计289197.50元（贰拾捌万玖仟壹佰玖拾柒元伍角整）”。该款支付方式为原告委托刘烊华向刘光荣转款200000元；2016年11月11日，被告向原告出具收条，载明“今收刘守里支付鑫河源贸易有限公司购买挖掘机（三一485）640000元（大写陆拾肆万元整），此款转入刘琼英农行卡上6228464090005777314（分两次转入，2016年3月10日440000元，2016年5月9日200000元）。”该款支付方式为原告委托刘烊华于2016年3月10日和2016年5月9日分别转入陈军和刘琼英卡上；2016年11月11日被告向原告出具收条两张分别载明“今收到刘守里支付鑫河源贸易有限公司付运费200000元（大写贰拾万元整）此款转入刘光荣农行卡上6228454090072007613。”“今收到刘守里支付鑫河源贸易有限公司付土地赔付款130000元（大写拾叁万元整）此款转入刘光荣农行卡上6228454090072007613。”该款支付方式为原告委托刘烊华于2016年11月11日向刘光荣转款330000元；2016年11月11日被告向原告出具收条载明“今收到刘守里支付（刘守里和陈军合伙）收购鑫河源贸易有限公司1500000元（大写壹佰伍拾万元整）此款2016年2月5日转入刘琼英农行卡上6228464090005777314。”该款支付方式为原告委托刘烊华于2016年2月5日转入刘琼英卡上。 庭审中，被告对前述转款真实性无异议，但否认被告与原告存在民间借贷关系，被告认为前述转款是原告与案外人陈军因准备收购被告公司而发生的转款，因原告与案外人陈军就收购被告公司发生纠纷后才要求原告出具收条。原告经本院庭审中示明可能面临的法律风险后未变更诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、原被告身份信息、收条、等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，民间借贷行为应由双方签订书面借款合同确定双方权利义务关系，收条、借条作为借款合同的简化形式应包括有双方有借贷合意的基本内容。被告于2016年9月26日与2016年11月11日向原告出具收款凭证均载明为“收条”而非“借条”，载明款项支付目的分别为、“周转资金”、“油款”、“购买挖掘机款”、“运费”、“土地赔付款”、“刘守里和陈军合伙收购鑫河源贸易有限公司1500000元”，无双方关于借贷约定的意思表示。从收条内容来看不能证明原、被告之间存在借贷关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告向原告借款，应对自己主张的事实举证。本案中原告向本院提交“收条”与银行转账凭证只能证明原告与被告及三案外人陈军、刘琼英、刘光荣存在收取与给付财产的事实，不能证明原被告之间存在借贷合意与债权债务关系，故被告主张原告返还借款2759197.5元并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘守里的诉讼请求。 案件受理费14437元，保全费5000元，共计19437元，由原告刘守里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一七年三月二十二日 书记员  伍 卫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执326号 娄俊、正安县家盛建筑设备租赁站： 申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站与被执行人娄俊租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2008号(2016)黔0324民初2008号民事调解书已发生法律效力。被执行人娄俊逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人正安县家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人娄俊偿还3330元租金，承担案件受理费30元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对娄俊在正安县农村信用合作联社瑞濠分社的存款进行划拨，用于履行生效文书所确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执326号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年3月28日结案。 二〇一七年三月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初140号 原告（异议人）：汪泽华,男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告（异议人）：李学文，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告共同委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：苏建军，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区。 第三人（被执行人）：眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区琼海路174号,注册号511402000005968。 法定代表人：汪保明，该公司总经理。 第三人（被执行人）：汪保明，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人共同委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。 原告汪泽华、李学文与被告苏建军及第三人眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称“崇仁公司“）、汪保明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年2月15日、3月16日公开开庭审理了本案。汪泽华、李学文及其共同委托诉讼代理人宋德全，苏建军的委托诉讼代理人李坤航，汪保明、崇仁公司的法定代表人汪保明及其共同委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪泽华、李学文向本院提出诉讼请求：1.停止对位于东坡区房屋的执行并解除查封；2.依法确认汪泽华、李学文与汪保明夫妻之间的房屋买卖行为合法有效，位于东坡区的房屋归汪泽华、李学文所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：汪泽华是汪保明同胞弟弟。崇仁公司根据与罗中林等安置户签订协议修建诉争房屋，根据约定房屋建成后汪保明取得诉争房屋。房屋修建过程中，汪保明因资金紧张，将其应得的房屋进行出售，汪泽华、李学文购买了诉争房屋，并支付了价款27万元，汪保明出具了收款收据。汪保明取得产权证书后，便将产权证书交汪泽华、李学文保管。因购买的房屋系安置房，为减少税费负担，汪保明与汪泽华同胞兄弟关系，至今未办理产权转移登记。房屋交付后，汪泽华委托汪保明于2010年9月3日与田绍武签订诉争房屋的租赁协议，至今汪泽华、李学文一直收取诉争房屋租金。苏建军因与汪保明债务纠纷，经东坡区人民法院调解达成协议并于2016年4月26日出具（2016）川1402民初1060号《民事调解书》且已生效，苏建军向东坡区人民法院申请执行中，东坡区人民法院根据苏建军的申请查封了诉争房屋。汪泽华、李学文于2016年11月22日向东坡区人民法院提出执行异议，请求解除对诉争房屋的查封，东坡区人民法院于2016年12月14日作出（2016）川1402执异138号《执行裁定书》裁定驳回汪泽华、李学文的异议。 苏建军辩称，申请查封的房屋物权登记在被执行人汪保明夫妇名下，不应解除查封。 崇仁公司、汪保明共同述称，诉争房屋已经出售给了汪泽华、李学文并收取了购房款27万元，房屋已交付给了汪泽华、李学文，汪泽华、李学文实际占有房屋并收取了租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于汪泽华、李学文是否就购买诉争房屋签订书面合同的事实争议。汪泽华、李学文、崇仁公司、汪保明均认为房屋买卖双方具有真实意思表示，汪保明出具的《收条》载明了标的物、价款、当事人等内容，《收条》既是书面合同。苏建军对汪泽华、李学文、崇仁公司、汪保明主张的以上事实不予认可。本院认为，《收条》虽然载明了当事人信息、标的物、面积、价款等内容，但其性质仍为资金收款凭证，形式上和内容上均与房屋买卖交易中常用的合同差别巨大，且未提交其他关于买卖诉争房屋的书面合同。综上，本院对汪泽华、李学文购买诉争房屋未签订书面合同的事实依法予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：汪泽华、李学文称，为减少税费负担，且因资金困难、法律意识淡薄和与房屋出售人汪保明的兄弟关系，未办理产权转移登记手续。汪保明夫妇同时出售的与诉争房屋同时、同原因取得的其他十余套房屋已办理所有权转移登记手续。 本院认为，汪泽华、李学文提交的证据不能证实在人民法院查封诉争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且非因买受人原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，汪泽华、李学文对苏建军申请执行登记在被执行人汪保明夫妻名下的诉争房屋不具有排除执行的权利。 综上，本院对汪泽华、李学文的诉讼请求依法不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告汪泽华、李学文的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告汪泽华、李学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李光毅 人民陪审员  曾福田 人民陪审员  夏文安 二〇一七年三月十六日 书 记 员  王 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0302民初167号 原告自贡市房屋建筑工程有限公司,住所地自贡市自流井区五星街百利大厦**。 法定代表人龚航，董事长。 委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。 被告中昊黑元化工研究设计院有限公司(原中橡集团碳黑工业研究设计院)，住所地自贡市汇川路**。 法定代表人王家贵，院长。 委托代理人张涛，四川英特信律师事务所律师。 自贡市房屋建筑工程有限公司(以下简称房建司)与中昊黑元化工研究设计院有限公司(以下简称黑元化工)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年01月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。房建司的委托代理人罗云宽,黑元化工的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房建司诉称，根据原、被告之间订立的《协议书》，原告长期为被告单位的零星工程进行施工，自2005年至今，经被告签证认可了工程量的工程款为1,567,849.27元，被告于2014年3月支付了203,296.00元后尚下欠1,364,553.27元未付，请求判令被告给付所欠工程款1,364,553.27元及按银行同期贷款利率计算的利息损失。 被告黑元化工辩称，双方存在长期零星工程施工关系属实。原告所称工程款203,296.00元的工程不是零星工程，是独立的生产基地浴室改造工程。被告己支付原告零星工程款1,593,615.63元，故原告主张的零星工程款被告己支付完清，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告之间建立了长期稳定的零星工程施工关系，由原告指派固定的施工人员负责被告单位零星工程的施工。双方为此签订的《协议书》约定：工程名称为炭研院零星工程，工程内容为见工程签证，金额为见零星工程结算书，付款时间为结算书经审核后除留5％质保金外一次付清。截止原告起诉时，尚有23个零星工程的结算书因被告未予审核而致原告未能获得工程款。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托四川中正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案的23个零星工程结算造价进行司法鉴定，结论为1004069.73元，其中第17项50米烟囱避雷针维修安装合同所载明的承包施工主体为自贡市第一建筑工程公司，造价为10800元。本次鉴定由原告交纳评估费50341.36元，被告申请鉴定人员出庭，支付鉴定人员出庭费5000元。 上述案件事实有协议书、签证核定单、工程结算书及所附被告工作人员签字确认工程量的材料、情况说明、司法鉴定报告书及审理中形成的调查笔录、庭审记录等证据附卷佐证。 本院认为，原告与被告之间有关零星工程施工合同关系成立，合法有效。根据双方约定，在原告完成施工并提交结算书后，被告应及时审核并支付工程款，因被告未对结算书进行审核而致原告无法获取工程款，其责任在被告，原告要求被告支付工程款的请求合法，本院应予支持。但应付工程款金额应依据司法鉴定报告所确认的数额并扣除第17项工程造价10800元后予以确定，即993269.73元；关于利息损失，因双方系长期合同关系，对每项工程款的支付未作明确约定，结合本案实际，原告关于利息损失的主张可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；被告关于已支付原告工程款1,593,615.63元，零星工程款己支付完清的辩解意见，经查，原告诉请的是被告尚未支付的工程款，而被告辩解的仅是其已支付的部分，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中昊黑元化工研究设计院有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付原告自贡市房屋建筑工程有限公司工程款993269.73元及自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告自贡市房屋建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17081元，鉴定评估费50341.36元，鉴定人员出庭费5000元，合计72422.36元，由被告中昊黑元化工研究设计院有限公司承担52422.36元，原告自贡市房屋建筑工程有限公司承担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  甘银华 人民陪审员  郑轶川 二〇一七年三月十五日 书 记 员  李 迪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0123民初4048号 原告：邵某1，男，汉族，1958年12月11日生，住肥西县。 原告：邵某2，女，汉族，1960年12月22日生，住合肥市高新区。 原告：邵某3，女，汉族，1965年7月29日生，住合肥市蜀山区。 被告：邵某4，女，汉族，1965年10月26日生，住合肥市瑶海区。 本院审理的邵某1、邵某2、邵某3与邵某4继承纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邵某1、邵某2、邵某3撤回起诉。 案件受理费8800元，收取300元，由邵某1、邵某2、邵某3负担。 审判员  徐明显 二〇一七年三月八日 书记员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……