浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9797号 原告：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。 负责人：赵靖，系行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：绍兴凯盛国际贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路17号。 法定代表人：凌波。 被告：凌国军，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：殷国萍，系本案被告。 被告：殷国萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：章精富，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：凌达控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区时代商务广场金茂大厦12层。 法定代表人：凌国军。 被告：浙江凌达实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区时代商务广场金茂大厦12层。 法定代表人：凌国军。 被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，系总经理。 委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。 被告：殷国飞，男，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙**禹实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里路128号1幢101室。 法定代表人：荆得奎。 被告：绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘1幢1层101室。 法定代表人：成伟钢。 原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行（以下简称建设银行柯桥支行）诉被告绍兴凯盛国际贸易有限公司（以下简称凯盛国际公司）、凌国军、凌波、殷国萍、章精富、凌达控股集团有限公司（以下简称凌达控股公司）、浙江凌达实业有限公司（以下简称凌达实业公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、殷国飞、浙**禹实业有限公司（以下简称华禹实业公司）、绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司（以下简称卓莱贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，根据建设银行柯桥支行的申请依法作出（2019）浙0603执保1450号、（2019）浙0603执保1885号财产保全的民事裁定并已执行。案件审理过程中，建设银行柯桥支行申请撤回对凌波的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员周小琴组成合议庭于2019年12月25日第二次公开开庭进行了审理。建设银行柯桥支行的委托诉讼代理人孟林峰，章精富，中厦公司的委托诉讼代理人程书华，殷国飞及其委托诉讼代理人张利春均到庭参加二次庭审，建设银行柯桥支行的委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加第二次庭审，中厦公司的委托诉讼代理人郁继明到庭参加第一次庭审，凯盛国际公司、凌国军、殷国萍、凌达控股公司、凌达实业公司、华禹实业公司、卓莱贸易公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 建设银行柯桥支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为sxkq201912330085贷款合同项下的借款本金3422万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月21日至实际本息清偿之日止的利息）；2.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为sxkq201912330086贷款合同项下的借款本金970万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月21日至实际本息清偿之日止的利息）；3.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为sxkq201912330087贷款合同项下的借款本金2088万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月21日至实际本息清偿之日止的利息）；4.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900003贷款合同项下的借款本金1200万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月28日至实际本息清偿之日止的利息）；5.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900020贷款合同项下的借款本金1118万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月28日至实际本息清偿之日止的利息）；6.凯盛国际公司立即归还建设银行柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900021贷款合同项下的借款本金1118万元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定，自2019年8月29日至实际本息清偿之日止的利息）；7.凯盛国际公司立即支付建设银行柯桥支行为实现本案债权支付的律师代理费4万元；8.就上述第一至七项债权，建设银行柯桥支行对凯盛国际公司名下的浙（2019）绍兴市不动产证明第0031548号不动产登记证明项下的财产以拍卖、变卖或者折价所得价款在最高限额2003万元范围内依法定程序优先受偿；9.就上述第一至七项债权，建设银行柯桥支行对凌国军名下的浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014948号不动产登记证明项下的财产以拍卖、变卖或者折价所得价款在最高限额260万元范围内依法定程序优先受偿；10.凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股公司、凌达实业公司、殷国飞对上述第一至七项债务各自在最高限额17000万元范围内承担连带清偿责任；11.中厦公司对上述第一至七项债务在最高本金余额12300万元及相应利息、律师费用等范围内承担连带清偿责任；12.华禹实业公司对上述第一至三、七项债务在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任；13.华禹实业公司对上述第一至七项债务在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任；14.卓莱贸易公司对上述第一至三、七项债务在最高限额2810万元范围内承担连带清偿责任；15.卓莱贸易公司对上述第二至七项债务在最高限额2810万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月16日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为sxkq201912330085的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款3422万元用于偿还编号为sxkq201812330134的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，借款期限从2019年8月16日至2020年8月15日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加26.75基点，LPR利率为起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）等。 2019年8月19日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为sxkq201912330086的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款970万元用于偿还编号为sxkq201812330135的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，借款期限从2019年8月19日至2020年8月18日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加48.5基点，LPR利率为起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）等。 2019年8月19日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为sxkq201912330087的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款2088万元用于偿还编号为sxkq201812330136的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，借款期限从2019年8月19日至2020年8月18日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加26.75基点，LPR利率为起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）等。 2019年8月28日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为HTZ330657200LDZJ201900003的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款1200万元用于经营周转，借款期限从2019年8月28日至2020年8月27日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加53.50基点，LPR利率为起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率（市场LPR）等。 2019年8月28日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为HTZ330657200LDZJ201900020的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款1118万元用于经营周转，借款期限从2019年8月28日至2020年2月27日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加53.50基点，LPR利率为起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率（市场LPR）等。 2019年8月29日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为HTZ330657200LDZJ201900021的《人民币流动资金贷款合同》，约定凯盛国际公司向建设银行柯桥支行借款1118万元用于经营周转，借款期限从2019年8月29日至2020年2月28日，借款期限内的利率为固定利率，即LPR利率加53.50基点，LPR利率为起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率（市场LPR）等。 上述借款合同还约定：逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前对凯盛国际公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；凯盛国际公司违反合同任一约定义务，建设银行柯桥支行有权宣布贷款立即到期，要求凯盛国际公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；建设银行柯桥支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由凯盛国际公司承担。合同签订后，建设银行柯桥支行向凯盛国际公司提供上述借款。 为保障建设银行柯桥支行的债权，2019年8月28日，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订编号为HTC330657200ZGDB201900005的《最高额抵押合同》，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2019年8月28日至2021年8月27日期间签订的人民币资金借款合同等（以下简称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付给建设银行柯桥支行的其他款项、建设银行柯桥支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），约定本合同签订前，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司之间签订的合同编号为sxkq201912330012、sxkq201912330013、sxkq201912330014、sxkq201912330085、sxkq201912330086、sxkq201912330087的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务也纳入本合同担保的债权范围之内，最高额抵押担保责任的最高限额为2003万元，提供抵押物坐落于胜利东路17号等的房地产【房权证号：绍房权证蕺山字第××号、第××号、第××号、第××号，土地权证号：绍市国用（2005）第14906号】，并办理了抵押登记手续【不动产登记证明：浙（2019）绍兴市不动产证明第0031548号】。 2018年5月10日，建设银行柯桥支行与凌国军签订编号为sxkq201892500092的《最高额抵押合同（自然人版）》，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2018年5月10日至2020年5月9日期间签订的人民币资金借款合同等（以下简称“主合同”）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付给建设银行柯桥支行的其他款项、建设银行柯桥支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高额抵押担保责任的最高限额为260万元，提供抵押物坐落于绍兴市柯桥区的房地产【房权证号：绍字第××号，土地权证号：绍兴县国用（2002）第9772号】，并办理了抵押登记手续【不动产登记证明：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014948号】。 2019年8月16日，建设银行柯桥支行分别与凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股公司、凌达实业公司、殷国飞签订编号为sxkq20199990071、sxkq20199990076、sxkq20199990075、sxkq20199990074的《最高额保证合同（自然人版）》，编号为sxkq20199990069、sxkq20199990070的《最高额保证合同》，最高额保证项下保证责任的最高限额分别为17000万元，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2019年8月16日至2021年8月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。 2019年8月16日，建设银行柯桥支行与中厦公司签订编号为sxkq20199990072的《保证合同（本金最高额）》，最高额保证项下保证责任的最高限额为12300万元，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2019年8月16日至2020年8月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下不超过12300万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付给建设银行柯桥支行的其他款项、建设银行柯桥支行实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证为连带责任保证等。 2018年8月20日，建设银行柯桥支行分别与华禹实业公司、卓莱贸易公司签订编号为sxkq20189990066、sxkq20189990067的《最高额保证合同》，最高额保证项下保证责任的最高限额分别为4000万元、2810万元，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2018年8月20日至2019年8月19日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。 2019年8月16日，建设银行柯桥支行与华禹实业公司签订编号为sxkq20199990067的《最高额保证合同》，最高额保证项下保证责任的最高限额为4000万元，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2019年8月16日至2021年8月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。 2019年8月19日，建设银行柯桥支行与卓莱贸易公司签订编号为sxkq20199990073的《最高额保证合同》，最高额保证项下保证责任的最高限额为2810万元，为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司在2019年8月19日至2020年8月18日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。 上述最高额保证合同还约定，其担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付给建设银行柯桥支行的其他款项、建设银行柯桥支行实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至凯盛国际公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若建设银行柯桥支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止等。 现因凯盛国际公司未能按约还本付息，建设银行柯桥支行根据与凯盛国际公司签订的贷款合同约定宣布凯盛国际公司的贷款全部提前到期，要求凯盛国际公司立即偿还贷款本息并支付相关费用，同时要求对凯盛国际公司、凌国军提供的抵押物依法定程序优先受偿，要求凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股公司、凌达实业公司、中厦公司、殷国飞、华禹实业公司、卓莱贸易公司根据保证合同的约定对相应的债务承担连带保证责任。 章精富辩称：第一，建设银行柯桥支行提供的《最高额保证合同》为欺骗伪造合同。章精富2006年1月因原绍兴天然大厦（后改名为凯国际大厦）被凌国军买下随大厦一起转入凌达系公司，一直负责大厦物业管理工作。在2009年1月初，应凌国军要求代理凯盛国际公司法定代表人，并名义持有30%股份（实际没有出资也未享有股东权益）。2018年2月，章精富年满六十周岁办理正常退休后，向凌国军提出退出公司代持股东和法人代表。直至2018年12月才完成变更凯盛国际公司法定代表人手续，章精富的代持股份一直被凌国军以各种事由拖延而未办理股份变更。章精富在任名义凯盛国际公司法定代表人时，从未对凯盛国际公司进行管理经营，只负责凯盛国际大厦的物业管理和以公司法定代表人和股东名义签署与银行借款合同等文件，从未以个人名义给任何公司提供任何形式的担保。建设银行柯桥支行提供章精富签署的《最高额保证合同》疑点颇多：1.案涉《最高额保证合同》章精富从未见过，最后一页章精富的签名与其本人日常签名基本一致，但不排除他人模仿签名的可能，不能确认是章精富本人签字；2.《最高额保证合同》最后一页与合同骑缝章“章精富”印章为公司法人代表印章，仅用于凯盛国际公司法人代表事宜，不能代理章精富个人事务，该印章一直由公司保管，从未交于章精富本人，章精富本人也从未授权任何个人与单位用此章代理章精富个人签署合同；法定代表人印章在规定的而且有限用途内使用，如税务申报、开支票等。在法律上，盖章是属于法人的行为，而不是属于一个自然人的行为，也就是说在代表人签署个人名字的文件上，再盖有法定代表人印章，那么就可以确定该签字行为是属于职务行为，而不是签字人的个人行为；一般银行签署个人合同时多采用签名加手印的形式来确认对合同的签署。建设银行柯桥支行在个人《最高额保证合同》中仅采用最后一页个人签名加法人代表私章和骑缝法人代表私章的形式不能证明该《最高额保证合同》是章精富个人名义签署的个人担保合同；3.2019年8月16日的章精富《最高额保证合同》“有效的送达地址：杭州市萧山市靖江镇靖南村15组”是完全错误的，章精富35年来一直在只有50平方米“绍兴市越城区草籽田头27号102室”这一个住址，章精富在杭州市萧山区这个地方，怎么可能将合同寄往该地址，这样一个明显错误的有效送达地址在合同中可以说明章精富本人根本没有看过这份《最高额保证合同》更不可能在这样错误的合同中签名确认。第二，章精富不具有保证人资格。根据《中华人民共和国担保法》第二章第七条保证人的资格和范围规定：具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。章精富年平均收入仅为58486元，除此以外无其他收入。章精富一年收入不吃不喝也仅能支付1.7亿元二天的银行贷款利息，根本没有能力清偿借款人凯盛国际公司1.7亿元借款债务。因此，章精富不具有对凯盛国际公司在建设银行柯桥支行的1.7亿元借款保证人资格。第三，建设银行绍兴分行违反纵横集团担保企业债权平移协议，背信弃义，不遵守承诺。2009年11月绍兴市市委常委会、市政府常务会议通过《纵横集团破产重整方案》，由市内四家重点担保企业（赐富集团、凌达集团、雄峰集团、越红集团）担保债权100%由担保企业承接。建设银行绍兴分行与凌达实业公司签订担保债权承接协议。协议中甲方（中国建设银行股份有限公司绍兴分行）承诺：不增加担保条件（除纵横集团对乙方担保须调整之外），确保融资总量不变。章精富的个人担保属于2017年新增加担保条件。中国建设银行绍兴分行公然违反承诺，背信弃义，对其所提供的证据完全不可信。第四，章精富没有理由为凯盛国际公司提供1.7亿元个人担保。章精富只是凌达系公司一名普通雇员，负责凯盛国际大厦的物业管理工作。自2009年1月至2018年12月期间以凯盛国际公司法人代表名义与银行签署贷款合同。2018年12月后以公司股东名义签署相关材料。章精富从2006年1月至2019年8月在凌达系公司工作13年8个月共获得工资福利等收入807120元，年平均收入58486元，月平均收入4921元（含五险一金）。作为公司普通员工，实发月薪不足4500元，与凌国军非亲非故，只是一般雇佣关系，怎么可能为公司提供1.7亿元个人担保。凯盛国际公司是有限责任公司，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，法人和股东不承担连带责任，且该笔借款为原纵横集团担保债务转移过来，章精富只是凌达系公司一名普通员工，虽曾是名义法人和股东，但仅代表实际控制人凌国军行使法人代表和股东权益，实际从未参与经营决策，于情于理于法章精富都没有理由为凯盛国际公司提供1.7亿元借款担保。综上，请求法院驳回建设银行柯桥支行的诉讼请求。 中厦公司辩称：第一，凌国军因涉嫌骗取贷款罪等经济犯罪行为已被公安机关立案侦查，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑。本案同为金融借款合同纠纷，凌国军及其实际控制下的凯盛国际公司、凌达控股公司等关联人也在本案中签署了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，鉴于其多方主体之间在本案金融借款关系中有着密切的关系，而且凌国军骗取贷款等经济犯罪事实尚未查明的情况下，本案合法性尚待侦查后才能确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条以及浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十七条第一款第一项的规定，本案应当移送公安、终止审理并驳回建设银行柯桥支行的起诉。退一步讲，即使法院认为目前公安机关已查实凌国军的犯罪行为，尚未涉及到本案贷款合同，但是根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十七条第一款第三项，本案也应中止审理，待事实查清后继续审理。第二，本案借款期限尚未届满，建设银行柯桥支行无权主张归还。建设银行柯桥支行提供的《人民币流动资金贷款合同》还款期限均未届满，即使根据合同条款，建设银行柯桥支行主张提前到期，但是该条款也都是格式条款，应当做不利于建设银行柯桥支行的解释，并且建设银行柯桥支行也没有举证证明其已向相关主体送达借款提前到期的通知书，应当承担举证不能的不利后果。第三，建设银行柯桥支行诉请中厦公司承担连带清偿责任的金额也是错误的。编号为sxkq20199990072号的《保证合同》约定，保证人在最高“余额”12300万元范围内为凯盛国际公司与建设银行柯桥支行在主合同项下的债务提供保证担保，保证范围为本金、利息等费用。但是根据《中华人民共和国担保法》第十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内，就一定期限内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额担保的目的是为了在一定期间内对连续和不确定发生的交易提供概括性的担保，将风险控制在一定范围内。最高额保证合同的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出该限度则保证人不再承担保证责任。因此，该《保证合同》明确载明的12300万元金额应当包含本金、利息等所有费用，故建设银行柯桥支行主张该金额仅约定本金限额在内容上突破了最高额保证合同的约定内容和本质的要求，加重了担保人的责任。另外，即使该条款的理解存在争议，但该合同为建设银行柯桥支行提供的格式合同，也应当作不利于提供格式条款方的解释，最高额本金限额应当视为最高债权限额。建设银行柯桥支行对中厦公司的诉请包括了编号为sxkq201912330087和HTZ330657200LDZJ201900003《人民币流动资金贷款合同》所涉的剩余借款本息，但根据该两份合同第十一条第四款第二项项下的保证合同编号等内容能够看出，中厦公司签署的《最高额保证合同》不为该两笔借款担保，因此不应当就这两份合同剩余的借款本息承担保证责任。 殷国飞辩称：认可章精富的答辩意见。第一，殷国飞从未在2019年8月16日签署过《最高额保证合同》。建设银行柯桥支行提供的《最高额保证合同》是变造出来的。根据殷国飞提供的视频资料显示，在2019年8月15日，建设银行柯桥支行的贷款经办人曾经到殷国飞的工作地点，要求其签一份《最高额保证合同》，但未提供其他的材料（包括本案所涉及到的主合同以及其他相应的抵押贷款合同）。当时建设银行柯桥支行的经办人明确表态，该笔贷款是由凯盛国际公司名下的凯盛大厦做全额抵押，对殷国飞只是一个形式上的签字，并没有风险。殷国飞在2019年8月15日确实签署过一份《最高额保证合同》，但没有盖过私章。建设银行柯桥支行提供的《最高额保证合同》当中的殷国飞的私章，并非殷国飞所有，殷国飞也从未授权任何第三方以私章的方式盖骑缝章。建设银行柯桥支行提供的这份《最高保证合同》，盖骑缝章的目的是因为案涉《最高额保证合同》的内容与殷国飞签字时所看过的内容是完全不一致的。因此，《最高额保证合同》的签署方式、形成的时间，均不符合法律规定，而且作为主合同的当事方，建设银行柯桥支行存在串通、骗取保证人提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。第二，本案项下的贷款是典型的借新还旧的贷款，担保人依法也不承担担保责任。凌达实业公司、凯盛国际公司发生贷款相关的刑事案件后，政府也在积极协调相关的债务风险。在政府协调相关债务风险的时候，殷国飞得知本案项下的贷款系凌达实业公司根据政府要求平移纵横集团银行贷款所产生，并非是本案《人民币流动资金贷款合同》项下所称的是因经营周转而发生的贷款。建设银行柯桥支行做为主合同的相对方已经恶意的隐瞒了上述的事实，并骗取了其他担保人的担保。根据政府部门提供的相关材料显示当时对于凌达实业公司平移纵横集团银行贷款所涉及的担保问题明确是通过国有担保公司按市场化原则进行提供担保。双方签署的协议也明确是贷款平移后不增加担保。建设银行柯桥支行在作出上述承诺和说明之后，却变相的增加了担保条件，把跟本案、跟贷款用途没有任何关系的第三人，也就是本案的被告殷国飞列入了担保主体。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，保证人不承担民事责任。此外，因凌国军在贷款期间涉嫌刑事犯罪，公安机关已经对凌国军等人以涉嫌骗取贷款罪刑事立案，凌国军作为凯盛国际公司、凌达控股公司、凌达实业公司的实际控制人已被刑事拘留，故本案须待刑事案件结案后才能审理，故本案应当中止审理。综上，殷国飞不应该承担担保责任，请求法院依法驳回建设银行柯桥支行对殷国飞的诉讼请求。 凯盛国际公司、凌国军、殷国萍、凌达控股公司、凌达实业公司、华禹实业公司、卓莱贸易公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即章精富、殷国飞共同提供的代偿债权情况汇总表一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.建设银行柯桥支行提供的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证各六份，经章精富质证认为不清楚，经中厦公司质证认为对真实性无异议，但合法性、关联性存疑，凌国军作为凯盛国际公司的实际控制人已因经济犯罪被公安机关立案侦查，故案涉合同的合法性、关联性在公安机关的侦查范围内，有待侦查后确定，且编号为sxkq201912330087和HTZ330657200LDZJ201900003的《人民币流动资金贷款合同》未将中厦公司签署的《保证合同》列入相应债权的担保适用范围，故该二份《人民币流动资金贷款合同》对应的债权与中厦公司不存在关联性，经殷国飞质证认为《人民币流动资金贷款合同》真实性无法确认，合法性有异议，款项用途并非用于生产经营周转，且未达到放款的条件，对贷款转存凭证真实性予以确认，本院经审查认为，因章精富、中厦公司、殷国飞并未对上述证据的真实性提出异议，且与本案有关联，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 2.建设银行柯桥支行提供的《最高额抵押合同》、不动产登记证明、国有土地使用证（复印件）各二份、房屋所有权证五份，经章精富质证认为不清楚，经中厦公司质证认为对《最高额抵押合同》真实性不清楚，对不动产登记证明、国有土地使用证及房屋所有权证真实性无异议，经殷国飞质证认为对《最高额抵押合同》真实性无法确认，对不动产登记证明、国有土地使用证及房屋所有权证真实性无异议，本院经审查认为因章精富、中厦公司、殷国飞并未对上述证据的真实性提出异议，且与本案有关联，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 3.建设银行柯桥支行提供的《最高额保证合同》六份，经章精富、中厦公司质证认为不清楚，经殷国飞质证认为对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，无法达到要求殷国飞承担担保责任的目的，本院经审查认为，因章精富、中厦公司、殷国飞均未对真实性提出异议，且与本案有关联，至于殷国飞认为不能达到要求殷国飞承担担保责任的目的的意见，因建设银行柯桥支行提供上述证据并非要求证明殷国飞需要承担担保责任，故本院对上述证据在本案中依法予以确认； 4.建设银行柯桥支行提供的《保证合同》一份，经章精富质证认为不清楚，经中厦公司质证对真实性无异议，但合法性、关联性存疑，凌国军作为凯盛国际公司的实际控制人已因经济犯罪被公安机关立案侦查，故案涉合同的合法性、关联性在公安机关的侦查范围内，有待侦查后确定，经殷国飞质证认为对真实性予以确认，但对关联性及证明目的有异议，无法达到要求殷国飞承担担保责任的目的，本院经审查认为，因章精富、中厦公司、殷国飞均未对真实性提出异议，且与本案有关联，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 5.建设银行柯桥支行提供的委托代理协议及发票各一份，经章精富质证认为不清楚，经中厦公司质证认为真实性无法核实，建设银行柯桥支行未提供相应的付款凭证无法证明款项已经支付，且委托代理协议对应的诉讼案件无法锁定，故对合同的关联性存疑，经殷国飞质证认为对真实性予以确认，但对关联性及证明目的有异议，无法达到要求殷国飞承担担保责任的目的，本院经审查认为，上述证据系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据依法予以确认； 6.建设银行柯桥支行提供的董事会（股东会）决议五份，经章精富质证认为无异议，经中厦公司质证认为，对中厦公司的股东会决议只有其中一个股东杨燕一个人的签字，不能证明股东会决议程序的合法性，对其余的股东会决议不清楚，经殷国飞质证认为无法确认，本院经审查认为，因章精富、中厦公司、殷国飞均未对真实性提出异议，且与本案有关联，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 7.建设银行柯桥支行提供的《最高额保证合同（自然人）》四份，经章精富质证对自己的签字没有异议，对其余的不清楚，经中厦公司质证认为无法确认，经殷国飞质证认为对殷国飞的《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，合同最后一页殷国飞的签字是本人签字，但殷国飞的印章不清楚，对于前面涉及的内容并非2019年8月15日签署的内容，落款“2019年8月16日”并非殷国飞签署，故该合同存在变造的情形，而且按照合同的约定，并没有包括本案起诉状当中所列举的尾号为085、086、087的《人民币流动资金贷款合同》，且在2019年8月15日殷国飞签署《最高额保证合同》后，建设银行柯桥支行并未当场签字盖章，即使事后建设银行柯桥支行签字盖章后，也未向殷国飞送达过该合同，故该合同从形式上、生效的方式上来看，均未生效，对于其他的合同真实性无法确认，本院经审查认为，因章精富、殷国飞对其签字的真实性均无异议，殷国飞虽提出该证据有变造的可能性但未提供相应的证据予以佐证，且其所提出的建设银行柯桥支行在签字盖章后未向殷国飞送达故导致合同未生效，然根据合同的约定，合同的生效条件为“本合同经甲方或授权代理人签字及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效”，根据该条款，案涉殷国飞签署的《最高额保证合同（自然人）》已生效，故对于上述证据，本院依法予以确认； 8.建设银行柯桥支行提供的变更登记情况一份，经章精富、中厦公司、殷国飞质证均认为对真实性无异议，但与本案无关，本院经审查认为，因章精富、中厦公司、殷国飞对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 9.章精富、殷国飞共同提供的文件及协议各一份，建设银行柯桥支行经质证认为对真实性无异议，但与本案无关，中厦公司经质证认为对真实性无异议，本院经审查认为，因建设银行柯桥支行与中厦公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认； 10.章精富、殷国飞共同提供的《人民币资金借款合同》（复印件）一份，建设银行柯桥支行经质证认为该证据系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，因贷款清偿后相应的贷款合同的保存时间为5年，建设银行目前无法确定是否发生过该复印件载明的贷款，中厦公司经质证认为不清楚，由法院核实，本院经审查认为，因章精富、殷国飞无法提供相应的原件予以核对，且建设银行柯桥支行对真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性在本案中不予确认； 11.章精富提供的申请事项告知书、说明各一份，建设银行柯桥支行经质证认为对真实性无异议，但与本案无关，中厦公司经质证认为不清楚，由法院核实，殷国飞经质证认为真实性无异议，本院经审查认为，因建设银行柯桥支行及殷国飞对真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以确认，但上述证据系章精富个人银行账户能否成功取款的问题，与本案所涉金融借款合同纠纷并无关联，故对其关联性本院依法不予确认； 12.中厦公司提供的民事裁定书一份，建设银行柯桥支行经质证认为真实性、合法性由法院确认，但与本案无关，章精富、殷国飞经质证认为均无异议，本院经审查认为该民事裁定书系本院生效裁判文书，故对其真实性本院依法予以确认； 13.殷国飞提供的视频资料一份，建设银行柯桥支行经质证认为该证据为复制件，不排除有拼接或修改的可能，真实性由法院核实，根据视频资料2019年8月15日，凯盛国际公司的财务人员带领建设银行柯桥支行的两名经办人员至殷国飞处，殷国飞在接过编号为sxkq20199990074《最高额保证合同（自然人版）》后，其认真的翻阅查看了合同内容，并就合同内容与在场的人员进行了交流，可明确殷国飞在签署该份合同时并不是对合同内容毫不知情，2019年8月16日，建设银行柯桥支行经办人员在与殷国飞签订的《最高额保证合同（自然人版）》上盖章时，发现殷国飞仅在落款处签名，未填写签订的落款时间，因此，经办人员就盖章落款处的签订时间一并进行了填写，案涉《最高额保证合同（自然人版）》先由殷国飞本人签名确认再由建设银行柯桥支行盖章确认并不违反法律法规的规定，即便签订落款时间的填写有瑕疵，但该行为并不影响合同的效力，也不能否定殷国飞自愿为凯盛国际公司的债务提供保证担保的真实意思表示，章精富经质证认为无异议，中厦公司经质证认为不清楚，由法院核实，本院经审查认为，虽然建设银行柯桥支行认为该证据系复制件，有拼接或修改的可能，但其所陈述的相关签订合同的过程与视频资料展现的过程一致，故对上述证据的真实性本院依法予以确认； 14.章精富、殷国飞共同提供的转存凭证及活期存款明细账各四份、支票存根一份、进账单五份、还款凭证三份，建设银行柯桥支行经质证认为对真实性无异议，但对证明目的有异议，中厦公司经质证认为对真实性无异议，本院经审查认为，因建设银行柯桥支行与中厦公司对真实性均无异议，故本院对其真实性依法予以确认； 15.章精富提供的确认书一份，经建设银行柯桥支行质证认为章精富从未向建设银行柯桥支行出示过，也并未提及过，且建设银行柯桥支行系按照工商部门登记的情况进行核实，中厦公司经质证认为由法院核实，殷国飞经质证认为无异议，本院经审查认为该证据经另一方当事人殷国飞质证无异议，故本院对其真实性依法予以确认，该证据系章精富、凌国军、殷国飞之间的协议，故对其关联性本院依法不予确认； 16.殷国飞提供的情况说明一份，建设银行柯桥支行经质证认为真实性无法确认，内容与事实不符，章精富经质证认为无异议，中厦公司经质证认为对真实性无异议，其余由法院核实，本院经审查认为该证据系凌国军单方出具，故对上述证据的关联性，本院依法不予确认； 17.章精富申请证人徐某出庭作证，对于证人徐某的证人证言，建设银行柯桥支行经质证认为徐某并非经办人也未在场，故其证人证言不能达到证明目的，章精富经质证认为无异议，中厦公司经质证认为由法庭核实，殷国飞经质证认为对真实性无异议，可以证明殷国飞、章精富的印章并非由本人保管，且盖章行为没有得到本人的授权，本院经审查认为，证人徐某并非合同签订的经办人且合同签订时也并不在场，故对其证人证言的关联性，本院依法不予确认； 18.章精富申请证人胡某出庭作证，对于证人胡某的证人证言，建设银行柯桥支行经质证认为胡某对于章精富签字时是否在场的陈述前后矛盾，且其对凯盛国际公司向建设银行柯桥支行的贷款不清楚，故不能达到证明目的，章精富经质证认为无异议，中厦公司经质证认为由法庭核实，殷国飞经质证认为对真实性、合法性无异议，可以反映案涉贷款系平移纵横集团的贷款而产生的，金额、时间均吻合，还款的行为、方式均是借新还旧，且《最高额保证合同（自然人版）》上殷国飞的盖章并非殷国飞本人所盖，本院经审查认为，该证人对于章精富签字时是否在场的陈述前后不一致，且其在2009年时并非在凯盛国际公司工作，故无法达到案涉贷款系2009年平移纵横集团贷款后借新还旧的证明目的，故对其关联性本院依法不予确认； 19.殷国飞申请证人缪某出庭作证，对于证人缪某的证人证言，建设银行柯桥支行经质证认为根据该证人证言，凯盛国际公司与建设银行柯桥支行之间除1.29亿元的贷款外，另有其他的贷款，故不能达到证明目的，章精富经质证认为无异议，中厦公司经质证认为由法庭核实，殷国飞经质证认为无异议，可以反映案涉贷款系平移纵横集团的贷款而产生的，存在借新还旧的事实，且证人所提到另外的贷款系由凯盛大厦以及凌国军个人房产作为抵押，与平移的贷款无关，本院经审查认为，该证人对于凯盛国际公司与建设银行柯桥支行之间的贷款往来过程陈述清楚，且其所陈述的凯盛国际公司与建设银行柯桥支行之间存在有凯盛大厦及凌国军名下房产作为抵押的借款与案涉借款情形一致，故对于其证人证言的真实性，本院依法予以确认。 本院经审理对建设银行柯桥支行诉称的事实予以确认。同时查明，案涉六份《人民币流动资金贷款合同》均约定：按月结息，结息日为每月的20日；如凯盛国际公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对凯盛国际公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行柯桥支行宣布全部或部分提前带起的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的计息方式计收利息和复利。 案涉六份《最高额保证合同》、四份《最高额保证合同（自然人版）》以及《保证合同》均约定：无论建设银行柯桥支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行柯桥支行均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任；合同中保证期间条款中所有“两年”的表述全部修改为三年。 案涉二份《最高额抵押合同》均约定：无论建设银行柯桥支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在合同项下的担保责任均不因此减免，建设银行柯桥支行均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。 截止庭审时，凯盛国际公司并未按约支付利息，其中编号为sxkq201912330085、sxkq201912330086、sxkq201912330087的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金均未归还，利息均支付至2019年8月20日；编号为HTZ330657200LDZJ201900003、HTZ330657200LDZJ201900020、HTZ330657200LDZJ201900021的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金均未归还，自借款发放后均未支付过利息。其余被告亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。 另查明，绍兴市公安局柯桥区分局于2019年9月19日、10月28日分别函告本院，告知凌国军等人利用伪造印章、签名等手段，将凌达实业公司持有并已实际质押的绍兴银行股份有限公司股权、天津滨海农村商业银行股份有限公司股权办理注销，现凌国军已因涉嫌骗取贷款于2019年9月2日被刑事拘留；建设银行柯桥支行为本案诉讼与浙江纳森律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费4万元；中厦公司股东为杨燕、王英娟，其中杨燕出资额为27720万元、占注册资本的90%，王英娟出资额为3080万元，占注册资本的10%。 本院认为，建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与凌达控股公司、凌达实业公司、华禹实业公司、卓莱贸易公司之间签订的《最高额保证合同》，与凌国军之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，与殷国萍、章精富、殷国飞之间签订的《最高额保证合同（自然人版）》，与中厦公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现建设银行柯桥支行已按约履行贷款发放义务，但凯盛国际公司作为借款人并未按约支付利息，显属违约，故建设银行柯桥支行有权根据合同的约定宣布案涉未到期贷款提前到期，并要求凯盛国际公司偿还借款本息并赔偿律师费，故对于建设银行柯桥支行要求凯盛国际公司偿还借款本息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。中厦公司认为案涉《人民币流动资金贷款合同》均并未到期，建设银行柯桥支行无权要求凯盛国际公司提前归还借款本息，且建设银行柯桥支行未向相关主体送达借款提前到期的通知书，但凯盛国际公司并未按约支付相应的利息，故建设银行柯桥支行有权根据《人民币流动资金贷款合同》的约定宣布贷款提前到期并要求凯盛国际公司归还所有借款本息，建设银行柯桥支行虽未在起诉前向各被告送达宣布借款提前到期的通知书，然其已通过诉讼的方式宣布案涉借款提前到期，且各被告亦收到了本院向其送达的案件副本材料。因此，中厦公司的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。中厦公司抗辩认为因凌国军涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，在凌国军经济犯罪行为尚未完全查明的情况下，其有关本案金融借款的合法性尚待侦查后才能确定，故应当驳回建设银行柯桥支行的起诉。殷国飞抗辩认为凌国军涉嫌骗取贷款罪被刑事立案，故本案应待刑事案件结案后才能审理。然根据绍兴市公安局柯桥区分局函告本院的内容，凌国军骗取贷款的行为，系利用伪造印章、签名等手段，将凌达实业公司持有并已实际质押的绍兴银行股份有限公司股权、天津滨海农村商业银行股份有限公司股权办理注销，从建设银行柯桥支行在本案中的主张来看，案涉借款并无绍兴银行股份有限公司或天津滨海农村商业银行股份有限公司的股权作为质押担保，且建设银行柯桥支行亦明确案涉借款不存在上述质押担保，故本案的金融借款合同并不涉及凌国军涉嫌的骗取贷款的行为，因此，中厦公司以及殷国飞的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。中厦公司抗辩认为即使法院认为目前公安机关已查实的凌国军利用伪造印章、签名等手段骗取贷款的合同中还未涉本案所涉贷款合同，则鉴于凌国军骗取贷款等经济犯罪事实尚未完全查明的情况下，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十七条第一款第三项的规定，本案也应中止审理。然本案系金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故中厦公司的上述抗辩，于法不符，本院不予采纳。 凯盛国际公司、凌国军自愿以其名下房地产为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故建设银行柯桥支行主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。同时，根据建设银行柯桥支行与凯盛国际公司、凌国军分别签订的《最高额抵押合同》的约定，本案与本院（2019）浙0603民初9859号案件项下的债务均在该二份《最高额抵押合同》的担保范围内，凯盛国际公司、凌国军所提供抵押物承担二案确定的债务合计不应超过合同约定担保总额。 凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股公司、凌达实业公司、中厦公司、殷国飞、华禹实业公司、卓莱贸易公司自愿作为保证人为凯盛国际公司向建设银行柯桥支行的借款提供连带责任保证，在主债务人凯盛国际公司未能履行相应义务的情况下，上述被告应当按照约定承担相应的担保责任，故对于建设银行柯桥支行要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。章精富抗辩认为案涉其签署的《最高额保证合同（自然人版）》上的印章系法人章并非私章，故加盖法人章的行为可以证明该签字行为属于职务行为，然《最高额保证合同（自然人版）》抬头处载明“保证人（甲方）”为“章精富”，且其亦未提供证据证明该合同存在变造的情形，故章精富作为一个完全民事行为能力人，理应对其签署的合同承担相应的责任。因此，对于其的上述辩称，本院依法不予采纳。章精富还抗辩认为其年平均收入仅为58486元，不具有保证人的资格，然其年收入的多少与其自愿为凯盛国际公司讼争的借款提供最高额保证担保之间并不矛盾，故对于其的该项辩称，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。中厦公司抗辩认为案涉《保证合同》中所约定的保证人在最高本金余额12300万元范围内为债务人提供保证担保，保证范围为本金、利息等费用的条款系格式条款，应作出不利于格式提供方的解释，且该条款突破了法律及司法解释对于最高额担保的本质要求，故应当视为中厦公司在最高债权额12300万元范围内提供了保证担保。然该条款并不存在免除建设银行柯桥支行的责任、加重中厦公司的责任、排除中厦公司主要权利的情形，故该条款合法有效，且该条款并未出现两种以上解释，故不存在需要作出不利于提供一方的解释的情形。根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”结合《保证合同》中的约定，中厦公司在本案中所提供的最高额保证，担保范围、最高限额等均约定明确，并未突破法律及司法解释对于最高额担保的本质要求。因此，中厦公司的上述辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。至于中厦公司抗辩认为建设银行柯桥支行与凯盛国际公司签订的sxkq201912330087号、HTZ330657200LDZJ201900003号《人民币流动资金贷款合同》中未明确中厦公司应作最高额担保，然根据建设银行柯桥支行与中厦公司签订的《保证合同》的约定，中厦公司自愿为凯盛国际公司自2019年8月16日至2020年8月15日在12300万元的本金余额内与建设银行柯桥支行签订的人民币资金借款合同等提供连带责任保证，编号为sxkq201912330087号《人民币流动资金贷款合同》签订日期为2019年8月19日，建设银行柯桥支行亦在同日发放了该借款合同项下2088万元的借款，编号为HTZ330657200LDZJ201900003号《人民币流动资金贷款合同》签订日期为2019年8月28日，建设银行柯桥支行亦在同日发放了该借款合同项下1200万元的借款，故中厦公司理应按照《保证合同》的约定对案涉债务承担连带清偿责任。建设银行柯桥支行与凯盛国际公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》中是否载明相应的保证合同并不影响中厦公司根据其与建设银行柯桥支行签订的《保证合同》的约定对案涉债务承担连带清偿责任，故中厦公司的上述辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。殷国飞抗辩认为案涉建设银行柯桥支行提供的其签署的《最高额保证合同（自然人版）》系变造，殷国飞确实在一份《最高额保证合同》中签字，但并未加盖私章，建设银行柯桥支行在本案中提供的《最高额保证合同（自然人版）》与殷国飞签字时所看内容完全不一致，且建设银行柯桥支行在要求殷国飞签字时亦未提供其他的材料（包括主合同及其他相应的抵押），故建设银行柯桥支行存在串通、骗取保证人提供保证的情形，殷国飞不应承担民事责任。然殷国飞目前提供的证据无法证明案涉《最高额保证合同（自然人版）》存在变造的情形，故对于上述辩称，本院不予采纳。章精富、殷国飞共同抗辩认为案涉贷款系平移纵横集团的贷款所产生，且相关协议也明确贷款平移后不增加担保，但建设银行柯桥支行却变相增加了担保条件，将章精富、殷国飞列入了担保主体。然，章精富、殷国飞系完全民事行为能力人，其自愿为凯盛国际公司的案涉借款提供最高额保证担保并不受其他协议或文件的限制，且章精富、殷国飞亦未举证证明其在签署相关合同时，建设银行柯桥支行存在胁迫等情形，故章精富、殷国飞理应按照合同的约定承担相应的担保责任。因此，章精富、殷国飞的上述抗辩，本院不予采纳。至于章精富、殷国飞认为案涉贷款系平移纵横集团的贷款而产生，属于借新还旧，其二人虽提供了一份2009年的《人民币资金借款合同》的复印件，但因无法提供原件进行核实。构成借新还旧需满足以下几个要件：第一，存在前后两份借款合同；第二，前后两份借款合同的主体同一；第三，信贷资金被用于偿还旧贷；第四，借贷双方有以贷还贷的共同意思表示或者意思联络。然在本案中，即使该2009年的《人民币资金借款合同》复印件系真实，旧贷的合同一方主体为纵横集团，新贷的主体一方为凯盛国际公司，两者之间主体不同，不符合借新还旧的情形，故无论该2009年的《人民币资金借款合同》是否真实，章精富、殷国飞的上述抗辩均无法成立，本院依法不予采纳。中厦公司认为建设银行柯桥支行提供的股东会决议未经全体股东或其委托人参加，表决程序存在瑕疵。根据建设银行柯桥支行提供的股东会决议，该股东会决议上有中厦公司股东杨燕签字，中厦公司亦认可杨燕系其占股90%的股东，并确认公司章程对于公司对外承担连带责任担保等事项须经二分之一以上表决权的股东通过，杨燕在股东会决议上签字的行为可以视为该事项已经占中厦公司二分之一以上表决权的股东通过。根据现有证据可以证明建设银行柯桥支行在与中厦公司订立担保合同时对股东会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员亦符合公司章程的规定，故应当认定该担保合同有效。因此，中厦公司的该项抗辩，于法不符，本院不予采纳。同时，根据建设银行柯桥支行与华禹实业公司、卓莱贸易公司之间签订的编号分别为sxkq20189990066、sxkq20189990067的《最高额保证合同》的约定，本案中编号分别为sxkq201912330085、sxkq201912330086、sxkq201912330087《人民币流动资金贷款合同》项下的债务与本院（2019）浙0603民初9859号案件项下的债务均在该二份《最高额保证合同》的担保范围内，华禹实业公司、卓莱贸易公司根据编号分别为sxkq20189990066、sxkq20189990067的《最高额保证合同》承担二案确定的债务合计不应超过上述二份合同约定的担保总额。凯盛国际公司、凌国军、殷国萍、凌达控股公司、凌达实业公司、华禹实业公司、卓莱贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于建设银行柯桥支行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为sxkq201912330085《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金3422万元，并支付该款自2019年8月21日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 二、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为sxkq201912330086《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金970万元，并支付该款自2019年8月21日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 三、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为sxkq201912330087《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2088万元，并支付该款自2019年8月21日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 四、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900003《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1200万元，并支付该款自2019年8月28日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 五、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900020《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1118万元，并支付该款自2019年8月28日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 六、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给中国建设银行股份有限公司柯桥支行编号为HTZ330657200LDZJ201900021《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1118万元，并支付该款自2019年8月29日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 七、绍兴凯盛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司柯桥支行为实现债权而支出的律师费4万元； 八、中国建设银行股份有限公司柯桥支行有权就上述第一至七项债权对绍兴凯盛国际贸易有限公司提供的编号为浙（2019）绍兴市不动产证明第0031548号不动产登记证明项下抵押物在最高额2003万元范围内依法定程序优先受偿；本案与本院（2019）浙0603民初9859号项下的债务均在该2003万元最高额抵押担保范围内，绍兴凯盛国际贸易有限公司提供的上述抵押物承担二案确定的债务余额合计不应超过2003万元； 九、中国建设银行股份有限公司柯桥支行有权就上述第一至七项债权对凌国军提供的编号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014948号不动产登记证明项下抵押物在最高额260万元范围内依法定程序优先受偿；本案与本院（2019）浙0603民初9859号项下的债务均在该260万元最高额抵押担保范围内，绍兴凯盛国际贸易有限公司提供的上述抵押物承担二案确定的债务余额合计不应超过260万元； 十、凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股集团有限公司、浙江凌达实业有限公司、殷国飞分别对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第一至七项债务以17000万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿； 十一、中厦建设集团有限公司对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第一至七项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿； 十二、浙**禹实业有限公司对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第一、二、三、七项债务以4000万元为限承担连带清偿责任；本案中第一、二、三、七项债务与本院（2019）浙0603民初9859号案件项下的债务均在该4000万元最高额保证担保范围内；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿； 十三、绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第一、二、三、七项债务以2810万元为限承担连带清偿责任；本案中第一、二、三、七项债务与本院（2019）浙0603民初9859号案件项下的债务均在该2810万元最高额保证担保范围内；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿； 十四、浙**禹实业有限公司对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第一至七项债务以4000万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿； 十五、绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司对绍兴凯盛国际贸易有限公司的上述第二至七项债务以2810万元为限承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向绍兴凯盛国际贸易有限公司追偿。 如果绍兴凯盛国际贸易有限公司、凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股集团有限公司、浙江凌达实业有限公司、中厦建设集团有限公司、殷国飞、浙**禹实业有限公司、绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537800元，财产保全申请费5000元，合计542800元，由绍兴凯盛国际贸易有限公司、凌国军、殷国萍、章精富、凌达控股集团有限公司、浙江凌达实业有限公司、中厦建设集团有限公司、殷国飞、浙**禹实业有限公司、绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  周小琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。