江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1440号 原告：刘俊义，男，1952年3月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：邱萍，女，1964年7月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。 原告刘俊义与被告邱萍身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月8日、12月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊义及其委托诉讼代理人宋敏寅，被告邱萍及其委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱萍通过书面方式向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费12711.69元、护理费4500元、营养费1800元、交通费55元，合计19066.69元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告家庭因无资质从事消防灭火器销售被相关部门调查，被告总是怀疑系原告举报导致，故对原告怀恨在心。2019年4月11日，被告上门对原告家中实施破坏，原告予以制止，被告对原告实施殴打，致原告身体受伤，家中财物部分损毁，致成纠纷。 邱萍辩称，原告称被告无资质从事消防器材销售故对原告怀恨在心，与事实不符。原告在其车库门前违规搭建建筑并没有经过被告同意，将被告家下水管道迂回改造，导致流水不畅。2019年4月11日下午2点多，被告与原告妻子徐芳发生纠纷，互相纠缠，原告得知后拄着拐杖来到现场，但原、被告之间无任何身体接触、纠缠等行为，没有实施任何侵权行为。原告诉状所称毫无事实依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘俊义与被告邱萍分别居住于泰州医药高新区，系楼上下邻居。2019年4月11日下午，双方因故发生纠纷，原告报警后，泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所（以下简称明珠派出所）出警处理，接处警工作登记表中载明简要报警内容为“2019年4月11日15时许，刘俊义报称在高新区明珠小区145号楼202室，因车库前后地方归属问题，与邻居产生纠纷”，出警经过及结果为“2019年4月11日16时许，泰州市明珠花园A区145幢楼下，邱萍与徐芳是邻居，因为琐事发生纠纷，并相互纠拗，民警现场调解，双方互不追究纠拗的责任，邻里纠纷，通过物业解决”。 明珠派出所在处警过程中对相关人员制作了询问笔录，本院将其中与本案有所关联部分的主要内容摘要概述如下： 1、2019年4月15日，刘俊义在接受询问时陈述：4月11日下午2点多，我在明珠花园145楼203车库和邻居打牌，我家属徐芳在车库里睡觉。过了一会我听见徐芳喊救命，我们几个打牌的都出来了，我看到邱萍手上拿了一个上锈的斧头砸我家车库门口的水管，徐芳拦住邱萍不让她砸，邱萍左手抓住徐芳头发，右手拿了斧头，徐芳揪住邱萍的衣领子。我要邱萍不要砸我家东西，邱萍拿斧头砸向我脚上，正好砸到我脚上。后来我们去了社区，我还打了110报警，警察协调后，我们双方同意对于打架的事情互不追究责任，邻里纠纷的事情约在4月12日到社区解决。当晚睡觉时我发现脚没有知觉，4月12日我去医院检查，发现左脚第二第三个脚趾粉碎性骨折。事情起因是邱萍家卖灭火器，把灭火器放在车库被上面部门查到，她就怀疑是我家举报的，我家水管有一部分经过她家车库后面的墙，她不让我家水管从她家车库后面过，后来她用斧头砸我的脚也是认为我举报他，对我有仇恨。现场还有145号楼的许平、邻居老潘、145号楼楼道长黄连喜在场。 2019年4月15日，黄连喜在接受询问时陈述：4月11日下午4点钟的样子，我在我家车库打牌，刘俊义也在一起打牌。徐芳来说302室的人到她家找麻烦，刘俊义和徐芳就回家了，过了一会刘俊义回来打牌说没事，处理好了。又过了一会儿我们听到徐芳叫起来，刘俊义就又回去了。过了会儿我们听到徐芳喊救命，还听到徐芳家车库有摔东西的声音，我们一起打牌的就都到现场去看。我赶到徐芳家车库时看到邱萍手上抓个斧头，车库门口地上有碎瓷砖，还有坏的木头椅子，没看到双方有行为。我看到徐芳脖子红的，徐芳说胸口被邱萍打了，胸口疼，刘俊义说邱萍当时想拿椅子砸他受伤的腿，被他把椅子用手抢下来。我在现场只是听徐芳说被邱萍打了，脖子和胸口受伤，刘俊义等其他人没有听说受伤，现场还有一起打牌的一个70几岁的潘姓老头。 2019年4月15日，邱萍在接受询问时陈述：4月11日下午2点多钟，我从车库门口的花圃里拿了几个方砖，徐芳出来不肯我拿。我想到她家私自改了我家车库下水道，她家车库的自来水管也接到我家车库后面的墙上，想想不服气，我就从车库拿了一个斧头，把我家车库后面墙上固定水管的卡子砸掉了，然后我要砸我家下水道管子砸掉。徐芳和刘俊义过来了，徐芳揪住我头发，把我毛衣领子撕坏，掐我的手指头，我把斧头扔在地上去抓徐芳头发，和徐芳揪在一起，刘俊义把我放在旁边的小方凳踢了两脚，小方凳就散架了，我妈妈来之后把我们拉分开了。之后警察来了，双方说打架的事情互不追究，邻里矛盾第二天到物业上谈。我和徐芳纠缠时，我手一松斧头直接砸到地上，什么也没碰到，当时我被徐芳抓掐手上，其他没有人受伤。现场还有145号楼101的王奶奶和楼道长黄连喜在场。 2019年4月16日，潘俊彦在接受询问时陈述：4月11日下午2点多钟，我和刘俊义、黄连喜在145号楼下面一个车库一起打牌，突然听到徐芳喊没得命，我们都出去看，看到徐芳和楼上一个女的为门口的地方在吵架。当时还有一个老奶奶（楼上那个女的妈妈）手上拿了一个斧头，就听他们在吵，没有动手打架，后来我们看没什么事就都走了。当天下午刘俊义没有说他受伤。 2019年4月16日，景顺兰在接受询问时陈述：我家住明珠花园B区145幢402室，4月11日下午我家楼下有个纠纷，当时我看到的，主动来反映情况。当天下午2点多钟，我在家里看电视，听见有人敲管子的声音，就到窗户看外面什么情况。我看到刘俊义一脚把地上小凳踢倒了，然后又把小凳拿起来往地上砸。邱萍和徐芳相互揪在一起，刘俊义拉住邱萍的膀子，旁边几个邻居劝说不要动手后他们才分开。邱萍和刘俊义夫妻就在楼下吵，后来又跑到145号楼南边去，邱萍和徐芳又揪在一起，还是吵架，这回刘俊义在旁边没有动手。邱萍和徐芳是因为车库的地方发生矛盾，她们两人动手打架，我看见邱萍的妈妈手上拿了一把斧头，整个过程斧头都在邱萍妈妈手上，现场我没有看到人受伤。景顺兰的这份询问笔录，原告在向本院申请调查取证后并未向本院提交，仅提交了刘俊义、黄连喜、邱萍、潘俊彦的询问笔录；后被告向本院申请调查取证，提交了景顺兰的该询问笔录。 另查明，原告于2019年4月12日11时16分至泰州市人民医院外科急诊室（南）就诊，急诊病历载明主诉为外伤后左足疼痛不适18小时余，经诊断为左足损伤、左足第2趾骨骨折、右陈旧性胫腓骨骨折。原告又于当日15时39分至该医院骨科门诊（新）就诊，门诊病历载明主诉为外伤致左足红肿、疼痛、活动受限1日余，经诊断为左足第二足趾近节趾骨骨折、右胫腓骨陈旧性骨折术后、2型糖尿病。2019年4月15日，原告至泰州市中医院门诊就诊并住院治疗，经中医诊断为骨折病（气滞血瘀证），经西医诊断为左足第二近节趾骨骨折、高血压病、2型糖尿病，行左足第二近节趾骨骨折切开复位内固定术，于2019年4月24日好转出院。 本案审理过程中，本院依原告申请，依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2019年9月10日作出泰人医司鉴所［2019］临鉴字第424号司法鉴定意见书，认定原告因外伤致左足第二趾近节趾骨远端骨折，误工期限为伤后90日，护理期限为伤后45日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定费900元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的接处警工作登记表、询问笔录、急诊病历、门诊病历、疾病诊断证明、影像科放射报告单、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单、检验报告单、医疗证明书、住院费用明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的询问笔录等证据证实。 庭审中原告陈述：我右腿去年受过伤动手术，打过全身麻醉，所以当时左脚受伤当场没有感觉到，报警时就没有向警方反映左脚被砸伤的情况。当天晚上我感觉脚肿的厉害但不疼，第二天上午连鞋子都穿不上，在物业公司人员的建议下就去了医院，拍了片子才发现骨折。原告又提交案外人毕兰珠对案情陈述的视频，并申请毕兰珠作为证人出庭作证。毕兰珠到庭陈述：我住在明珠小区145幢102室（楼下还有一层车库），与原、被告都是邻居，之前与刘俊义曾因卫生间漏水发生过矛盾，与邱萍之间没有矛盾，也没有什么交情，就是邻居关系。2019年4月11日下午2、3点，我听见楼下有响声，就开窗往外看。我看见地上有碎瓷砖，邱萍拿着一把老式斧头准备砸墙上的水管，刘俊义不同意就去抢斧头，但没抢到。当时邱萍左手拿着斧头，右手还拿着一个凳子，想拿凳子砸原告的腿没砸到，但这时左手斧头掉下来，掉到刘俊义脚上（具体哪只脚我没看清楚，现在也不记得了），后刘俊义将邱萍手上的凳子抢过来扔到马路上。现场还有西边单元203室的许培和他老婆黄连喜，另外还有一个东边在打牌的人（我不知道名字），之后又来了一些人，我也不认识。派出所出警后没有找过我，我也没有去反映情况，毕竟大家都是邻居。当时邱萍一手拿凳子，一手拿斧头，刘俊义用右手去抢邱萍手上的凳子，斧头就掉下来砸到刘俊义的脚了，整个过程中我没有听到刘俊义喊疼或者喊斧头砸到脚了，我当时注意力集中在刘俊义将凳子扔到马路上，没有注意他被斧头砸到的反应。 庭审中被告称原告当时踢飞了被告家的木凳，警察到现场后原告又踢了被告家苗圃里的水缸，所以他受伤有可能是踢木凳或水缸导致，与被告没有关系。为此被告向本院提交一组木凳及水缸损坏的照片，但原告予以否认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘俊义与被告邱萍为楼上下邻居关系，双方发生纠纷及之后原告至医院治疗伤情均系事实，但原告称其左足伤情系被告用斧头砸所致，理应提供充分证据证明被告存在原告主张的侵权事实。 首先，结合各方陈述及出警记录，双方发生纠纷的时间大致为2019年4月11日下午2点至4点，而据相关病历记载，原告至医院就诊的时间为次日中午，中间间隔达20个小时左右，不能排除其间原告由于其它原因受伤的可能性。其次，原告伤情经诊断为左足第二近节趾骨骨折，4月11日报警人为原告，但出警记录中原告并未反映左脚被砸伤或有疼痛感，原告在庭审中亦陈述其左脚受伤当场没有感觉到，报警时就没有向警方反映左脚被砸伤，同时其他在场人员在公安机关询问笔录中也未提及这一情况，不合常理。再次，用斧头砸人本身就是性质较为严重的行为，容易引起现场人员的关注，但原告在当天报警及警方到场后并未反映被告存在用斧头砸伤其的行为，在询问笔录中陈述双方同意对于打架的事情互不追究责任，与一般人脚趾被斧头严重砸伤后应有的正常反应并不相符，且其他在场人员在询问笔录中也未提到被告用斧头砸人、原告被砸伤或原告喊疼等情形。再者，除原告外，目前仅有邻居毕兰珠反映原告被被告斧头砸伤，但在几名现场目击人员均至公安机关反映案情的情况下，毕兰珠从未至公安机关反映过情况，且其所陈述的被告想拿凳子砸原告的腿没砸到，左手斧头掉下来掉到原告脚上，与原告所陈述的被告拿斧头砸向原告脚上并正好砸到原告脚上，存在矛盾之处，故其证言可信度不高。最后，被告称原告受伤可能是其自己踢木凳或水缸导致，对此未能提供充分证据，并不足采信。但本院注意到，景顺兰在询问笔录中反映其看到原告将地上的小凳踢倒，整个过程斧头都在邱萍妈妈手上，现场没有看到人受伤。而原告在向本院申请至公安机关调查取证后提交的一系列询问笔录中，却偏偏仅遗漏了景顺兰这份可能对原告不利的询问笔录。 综上所述，原告未能提供充分证据证明被告存在其主张的侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。被告认可确实拿了斧头去砸水管，后来与原告夫妇产生纠纷，其手持斧头的行为本身就存在一定的危险性，如此处理纠纷实属不当。邻里之间发生纠纷并不鲜见，但应当坚持正确的价值导向，通过合理合法的途径妥善理性地加以解决，避免矛盾升级并产生难以预料的其它后果，对此相关当事人均应引以为戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘俊义的诉讼请求。 案件受理费400元，鉴定费900元，合计1300元，由原告刘俊义负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴翔 人民陪审员  潘琼 人民陪审员  吴惠 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  丁琴 书 记 员  赵晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。