wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终141号上诉人（原审被告）：陈光明，男，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：贺州市耀德粉体有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市。法定代表人：张定山，董事长。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。原审被告:广州市鑫全橡塑材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈光明。原审被告：广州剀锐实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈光明。原审被告：高峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人陈光明因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11926号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈光明上诉称：被上诉人向法院提交的《2018年贺州市耀德粉体有限公司对账单》上的上诉人的签名系上诉人作为原审被告广州市鑫全橡塑材料有限公司与广州剀锐实业有限公司的法定代表人依法履行职务的行为，其效力应归于原审被告广州市鑫全橡塑材料有限公司与广州剀锐实业有限公司。上诉人并未就涉案货款承诺个人的付款责任，上诉人不应对此承担责任。被上诉人要求上诉人承担责任，上诉人作为原审被告，住所地为湖南省沅江市，本案应由湖南省沅江市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人提交的《2018年贺州市耀德粉体有限公司对账单》的内容显示，被上诉人与原审被告广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告广州市鑫全橡塑材料有限公司、广州剀锐实业有限公司的住所地均位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年二月二十四日书记员  傅贤珍林珏玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2657号原告：上海市青浦区锦婕图文设计制作室，住所地上海市青浦区。经营者：刘锦，女，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县花园镇桂北村小坝组11号，现任原告上海市青浦区锦婕图文设计制作室总经理。委托诉讼代理人：吴道俊，男。被告：秒仓信息科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘龙，总经理。原告上海市青浦区锦婕图文设计制作室与被告秒仓信息科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序。原告上海市青浦区锦婕图文设计制作室于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区锦婕图文设计制作室撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  潘志毅二〇二〇年二月二十四日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执307号南通远大置业有限公司：你与郭永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4629号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭永生于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4629号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初180号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林军芬、叶鑫鑫，女，系该公司员工。 被告：叶龙伟，男，1988年2月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：叶慧，男，1976年10月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：梅来伟，男，1987年2月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告叶龙伟、叶慧、梅来伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶鑫鑫、被告梅来伟到庭参加诉讼，被告叶龙伟、叶慧经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法依法判令被告叶龙伟立即偿还贷款本金人民币19.7万元及利息、复息、罚息(利息自2018年12月21日起至2019年10月17日止按年利率12.349998%计收；并对借款期限内的应付未付利息按年利率18.524997%计收复息；罚息自2019年10月18日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率18.524997%计收)；二、依法判令被告叶慧、梅来伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2017年8月11日，原告与被告叶龙伟、叶慧、梅来伟签订的《个人最高额保证借款合同》《保证合同》                                             2015年9月29日起至2017年9月28日                               借款金额                       197000元                               借款期限                       2017年8月11日起至2020年8月10日                               借款利率                       年利率12.349998%                               逾期利率                       年利率18.524997%                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还本付息情况                       本金未归还，利息支付到2018年12月20日。                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，并支付利息、复息、罚息(利息自2018年12月21日起至2019年10月17日止按年利率12.349998%计收；并对应付未付的利息按年利率18.524997%计收复息；罚息自2019年10月18日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率18.524997%计收)； 二、被告叶慧、梅来伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告叶龙伟、叶慧、梅来伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹玲莲 二〇二〇年二月十三日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执912号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：毛曰岭，男，汉族，1972年5月18日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与毛曰岭股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人毛曰岭达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执912号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽04刑申2号 翁文江： 你因犯强奸罪、开设赌场罪、行贿罪一案，不服三明市中级人民法院(2018)闽04刑终303号刑事判决，向本院申诉，认为原判决适用法律错误，请求本院撤销原判决，对本案再审，改判你不构成强奸罪。 本院经复查，认为本院(2018)闽04刑终303号刑事判决认定事实清楚,适用法律正确，现对你的申诉意见答复如下： 关于你提出原判认定的强奸案没有形成完整的证据链，如没有被害人的医院检查单、发育状况的报告及被害人的陈述不客观等，无法证明你明知二被害人系幼女，并与之发生性关系的事实，你的行为不构成强奸罪的意见。经查，在案证据可以证实你曾任初中体育老师，专业学习过运动生理学，对未成年人身体发育情况较为了解。庄某的证言和二被害人的陈述及你的供述可以证实，你曾明确要求庄某介绍“学生妹”，并实际与二被害人身体进行接触，应对被害人的发育状况、言谈举止有所了解，但你对被害人的年龄未进行审慎核实，说明你对于被害人是否是幼女持放任态度，且现亦无证据或者合理依据能够证明你根本不知道被害人是幼女。在案证据证实你在作案后支付给被害人2000元，及支付给庄某4000元共计6000元，与本案其他几起的卖淫（处女）的价格基本相符，并有被害人的陈述证实、亦与证人庄某、张某的证言、被害人裴某门诊病历相印证，上述有罪证据能够形成完整的证据链，足以证实你与被害人发生性关系的事实。综上，你的该申诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，(2018)闽04刑终303号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条的规定，你的申诉不符合再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3861号上诉人（原审被告）：巩传龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：崔敏，女，1992年3月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高勋，山东鸿正律师事务所律师。上诉人巩传龙因与被上诉人崔敏民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巩传龙上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核借贷关系的真实性及该笔款项的具体操作人、使用人及收益受益人，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年9月24日,被上诉人主动询问上诉人“十万块钱的话多长时间靠谱”,同一时间还咨询了其他人员和机构,充分表明了其有通过理财得利的意愿。后经过上诉人介绍,被上诉人于2018年1月8日自行通过善林金融公司的APP操作注册并成功出借。出借成功后善林金融公司出具的借款协议（协议编号92018010313412146，以下称善林公司借款协议)明确约定：借款人为张燕；身份证号码为4201031975××××××××；现住址为湖北省武汉市;出借人为杜海青、曾丽红、梁红、崔敏。被上诉人于2018年1月8日至4月30日期间,曾将善林金融APP账户中的出借利息提现至绑定的银行卡,后用于个人使用。善林金融涉嫌非法吸收公共存款案发生后,被上诉人于2018年7月2日持善林公司借款协议及相关银行流水,自行、主动前往德州市德城区公安分局经侦支队报案、登记。被上诉人曾就职于金融公司,现就职于银行,知晓且应当知晓投资理财的风险,却仍然希望通过善林金融公司谋取高额收益,说明其认可其中风险。上述事实证明，通过投资理财得利是被上诉人的意愿,案件事实与借条载明的“巩传龙借款用于投资理财”不符,属于虚假合同。2.涉案借条的签署违背了上诉人的主观意愿。自2018年4月善林金融涉嫌非法吸收公共存款被查封至2019年1月,被上诉人通过电话、微信、短信等对上诉人进行骚扰,后因上诉人不堪其扰,于2018年12月16日酒后签署了借条。上诉人签署借条的真实原因是避免被上诉人的各种骚扰,并非承认该笔借款的真实性。被上诉人通过非正常手段,迫使上诉人签署借条,隐瞒了事实真相,违反了诚实信用原则,该借条是非法、无效的。3.一审判决适用法律不当。被上诉人主张的款项为涉刑款项,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定,一审法院应当不予受理,受理后也应当驳回起诉。4.被上诉人起诉对象错误。根据善林公司借款协议,该笔5万元款项的借款人是张燕,被上诉人应当起诉真实借款人张燕及通过刑事附带民事的方式起诉善林金融公司,而非对上诉人提起诉讼。5.一审法院未履行法定义务，在明知涉案款项未通过任何方式交付上诉人及上诉人未通过任何渠道使用、控制、占有该笔款项的前提下,判决上诉人偿还,违背了实事求是、公平正义的原则。崔敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应当驳回上诉请求，维持一审判决。崔敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元；2.判令被告支付原告自2018年12月18日至实际支付之日以47000元为基数按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用和保全费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，原告向一审法院提交证据一欠条一份，证明被告向原告借款50000元用于投资的事实；证据二原告和被告的微信聊天记录一份，内容为原告自2018年11月份一直向被告索要50000元借款的事实。证据三被告微信名片一份，证明证据二中的聊天记录为被告巩传龙。被告经质证，对原告提交中证据真实性无异议，主张证据一的欠条是自己酒后所写，所交付的3000元也是被告处于同情之心给付的。被告向一审法院提交微信聊天记录和短信记录一份，内容为原被告双方商量投资理财事宜以及原告向善林理财投资。一审法院经审查对被告提交的微信聊天记录的真实性予以认定。一审法院认为，本案系由原告在被告引导下投资善林（上海）金融信息服务有限公司引起的，原被告多次在微信聊天记录中谈及投资收益、投资期限等内容，原告也是将款项打入善林（上海）金融信息服务有限公司有关账户。原被告微信聊天记录也显示，原告多次向被告讨要此款，被告也承诺承担还款责任，被告于2018年12月18日为原告写下欠条。被告巩传龙作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任。被告当庭认可其在2018年12月18日向原告出具欠条，虽然被告辩称该50000元并非借款而是原告的投资款，但作为完全民事行为能力人，被告应当清楚知悉并预见书写欠条、签名捺印所产生的法律后果。被告为原告出具欠条的行为可清楚表明被告承诺承担原告投资所造成的50000元损失。因此现原告要求被告支付剩余47000元符合法律规定，应予支持。原被告双方在欠条中没有约定利息和还款期限，并且此欠款并非原被告之间的直接民间借贷行为，原告要求被告支付资金占用期间的利息请求不予支持，但对判决生效后延迟履行的法定违约义务不能免除。被告对原告承担责任后，可直接获得上海司法机关在善林（上海）金融信息服务有限公司一案追缴款中对原告的补偿金权利。判决：被告巩传龙偿还原告崔敏欠款本金47000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告巩传龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交借款协议一份，用以证明被上诉人与他人签订过借款合同。被上诉人质证称：该证据不属于新证据，缺失第一页不具备完整性；属于复印件，其真实性无法核实；最后一页没有被上诉人的签字，其真实性无法确定，与本案不具有关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。被上诉人在一审庭审中陈述，其将50000元借款转入善林（上海）金融信息服务有限公司理财账户，根据这一陈述及上诉人提交的微信聊天记录、借款协议等证据，应当认定上诉人未实际收取和使用本案争议借款，被上诉人对于借款交付过程和实际使用人是明知的。根据双方当事人提交的微信聊天记录以及上诉人提交的检察机关网页截图，应当认定善林（上海）金融信息服务有限公司因涉嫌集资诈骗罪已被提起公诉，即应当认定被上诉人出借的50000元款项可能构成刑事案件审理范围的一部分。因此，一审法院直接进行实体审理不当，本案应当裁定驳回起诉。如双方当事人之间及与其他民事主体之间的权利义务关系在刑事诉讼程序中不能得到解决，可依法另案起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定,裁定如下:一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初718号民事判决;二、驳回崔敏的起诉。一审案件受理费488元,退还被上诉人崔敏;上诉人巩传龙预交的二审案件受理费975元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  杨 敏二〇二〇年二月二十七日法官助理陶颖书记员宋鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执恢868号申请执行人宜兴市双佳石材有限公司（以下简称双佳公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282773215425W。法定代表人：郭建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被执行人江苏帝臻建设工程有限公司（以下简称帝臻公司），住所地无锡市新吴区，统一社会信用代码91320213066240656L。法定代表人：邱初顺，该公司总经理。被执行人高式春，男，1968年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行双佳公司与帝臻公司、高式春定作合同纠纷一案过程中，因当事人达成执行和解协议，申请执行人双佳公司于2020年2月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执恢868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇二〇年二月二十五日书记员  李 伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申19号再审申请人（原审被告）：朱明，男，1983年10月8日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：盖州市万达物流有限公司，住所地盖州市太阳升办事处工业园区。法定代表人：孙洪齐，经理。被申请人（原审被告）：朱旺，男，1987年4月29日出生，汉族，住盖州市。再审申请人朱明因与被申请人盖州市万达物流有限公司、被申请人朱旺追偿权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明申请再审称：请求判令撤销（2019)辽0881民初192号民事判决，改判再审申请人不承担偿还再审被申请人盖州万达物流有限公司垫付款154602.16元及利息的责任；本案一审、再审诉讼费由再审被申请人承担。一、原审判决认定事实错误。再审申请人不是涉案车辆车主，在2016年9月9日涉案车辆在锦州市高速路段发生自燃时，申请人也没有与朱旺共同经营涉案车辆。2014年12月25日，朱旺并没有作为兄弟二人代表与盖州万达物流有限公司（以下简称万达公司）签订《车辆挂户合同书》。当时的实际情况是，朱旺在外地，万达公司通知朱旺需要到公司签订车辆挂户合同书，而公司催得又急，在这种情况下，朱旺给其兄即申请人打电话，替他到公司签订合同书。当时签订合同书时，申请人只是代签，签的是朱旺的名字，留的也是朱旺的手机号码，该事实在盖州市人民法院(2018)辽0881民初4374号民事裁定庭审时申请人已经举证予以证明。2016年9月27日，案外人苏福松因朱旺涉案车辆自燃造成货物损失，将朱旺和万达公司起诉至鲅鱼圈区人民法院，诉请朱旺赔偿货物损失，万达公司承担连带责任。2017年1月17日鲅鱼圈区人民法院作出（2016)辽0804民初4124号民事判决，判决朱旺赔偿苏福松货物损失，万达公司承担连带责任。在该份判决书第3页“另查明”一段中，明确查明朱旺系涉案车辆实际车主。后朱旺不服该判决提起上诉，二审法院作出(2017)辽08民终1739号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏福松在上述生效判决作出后，向盖州市人民法院申请执行，被执行人为朱旺和万达公司，申请人并不是被执行人，万达公司给付的赔偿款是在与朱旺承担连带责任的情况下，替朱旺赔偿给苏福松的，而不是替申请人给付苏福松的。2018年11月15日，万达公司将申请人起诉至盖州市人民法院，诉请申请人偿还万达公司向苏福松垫付的赔偿款154602.16元。开庭审理时万达公司与申请人均到庭参加诉讼，盖州市人民法院认定涉案车辆实际车主是朱旺，于2018年12月3日作出（2018)辽0881民初4374号民事裁定，驳回万达公司的起诉。裁定作出后，万达公司没有提起上诉，也没有申请再审，该裁定早已发生法律效力。从以上两份生效判决书和一份生效裁定书完全能够证明申请人不是涉案车辆实际车主，也不是苏福松诉请货物赔偿案件的被告，更不是苏福松申请货物赔偿执行案件的被执行人，万达公司无权向申请人行使追偿权。而（2019)辽0881民初192号判决，在认定事实错误的基础上作出的错误判决，显然是应当予以撤销的，而且该份判决与早已生效的盖州市人民法院作出的（2018)辽0881民初4374号裁定结论截然相反。二、原审法院送达传票、判决书程序存在重大瑕疵。朱旺涉案车辆在万达公司挂靠时，留有通讯地址和手机号等联系方式，朱旺手机一直没有换号。申请人与万达公司之间有过多次诉讼，现仍然有案件诉讼在鲅鱼圈区人民法院，万达公司对申请人及朱旺的联系方式是明显清楚的。万达公司在本案诉讼时故意误导法院以公告方式送达传票和判决书，致使申请人无法参加诉讼和提起上诉，剥夺了申请人的诉讼权利。依据《民事诉讼法》第92条规定，只有在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，才适用公告送达。而本案中申请人与朱旺并不是下落不明，用拨打电话、邮寄、直接送达的方式申请人和朱旺均能收到传票和判决书。法院在没有通过其他方式送达传票和判决书的情况下直接采用公告方式，致使申请人无法参加庭审诉讼和提起上诉，该送达程序存在重大瑕疵。综上，原审法院认定事实错误，在认定事实错误的基础上作出了判决错误，而且该份判决与盖州市人民法院作出的(2018)辽0881民初4374号裁定结论截然相反，故申请人依法提起再审申请，以维护再审申请人合法权益。本院经审查认为，首先，原审程序方面存在的问题。经查阅卷宗，原审法院立案时间为2019年1月9日，被申请人万达公司向法院提交起诉状的时间为2019年1月2日，缴纳诉讼费时间为1月4日，原审法院公告申请时间为2019年3月19日，依据的是2018年12月5日梁屯镇朱村村委会的两份情况介绍，该时间在万达公司起诉之前和法院立案之前。另查阅关联案件，在2019年1月10日鲅鱼圈区人民法院对朱明诉万达公司返还原物纠纷进行了立案审理，案号（2019）辽0804民初347号，该案在2月3日作出生效判决，朱明胜诉，万达公司员工和委托律师参加诉讼。从上述情况来看，不存在万达公司无法提供朱明联系方式的情况，进行公告送达的依据也不充分，公告送达存在瑕疵，剥夺了当事人的辩论权利。另外，原审中万达公司出庭人员为其员工唐刚，但未见其委托代理手续，存卷的委托手续显示委托诉讼代理人为范纯成，参加诉讼人员的委托手续存在瑕疵。其次，原审事实认定问题。根据本院(2017)辽08民终1739号民事判决认定事实，2016年9月27日，苏福松因朱旺涉案车辆自燃造成货物损失，将朱旺和万达公司起诉至鲅鱼圈区人民法院，诉请朱旺赔偿货物损失，万达公司承担连带责任。2017年1月17日鲅鱼圈区人民法院作出一审判决，判决朱旺赔偿苏福松货物损失，万达公司承担连带责任，该判决认定朱旺系涉案车辆实际车主。上述判决生效后，万达公司以朱明为被告提起追偿权诉讼，原审法院作出(2018)辽0881民初4374号民事裁定，认为在(2017)辽08民终1739号民事判决中认定朱旺是涉案车辆实际车主，并挂靠在万达公司名下，故万达公司的起诉不符合起诉条件，驳回其起诉。原审未审查另案审理认定的事实，对另案事实予以推翻也存在不当之处。综上，原审程序方面、认定事实方面均存在不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盖州市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二〇年二月二十七日法官助理赵宝书记员王宇廷
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4306号原告：徐登坤，男，1963年12月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：尹玉彦，男，1967年3月12日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳市龙城区。原告徐登坤与被告尹玉彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐登坤到庭参加诉讼，被告尹玉彦经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐登坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告尹玉彦立即给付原告货款人民币41,737元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月5日，被告在原告处购买防盗门，共计拖欠原告41,737元货款未给付，并为原告出具了欠条和《还款协议》。上述货款到期后经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尹玉彦未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐登坤是进行防盗门销售的个体工商户。被告尹玉彦于2015年7月5日在原告徐登坤处购买了价值61,737元的防盗门，当时只向原告交付了20,000元的定金，剩余的41,737元货款未予给付。被告尹玉彦针对其拖欠原告徐登坤的41,737元货款于2019年4月17日为原告出具了一份欠条并与原告签订了一份承诺于2019年5月1日前付清欠款的《还款协议》。现原告徐登坤以被告尹玉彦未给付其上述41,737元货款为由诉至本院。原告徐登坤针对其诉讼请求向本院依法提供了被告尹玉彦于2019年4月17日为其出具的欠条一份和其于2019年4月17日与被告签订的一份《还款协议》予以证明，被告尹玉彦未出庭应诉。本院根据原告徐登坤所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告尹玉彦在原告徐登坤处购买防盗门，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、等价有偿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告徐登坤已经向被告尹玉彦履行了为其提供符合质量和数量要求的货物的合同义务，被告尹玉彦即应向原告徐登坤履行给付全部货款的合同义务。现被告尹玉彦尚欠原告徐登坤41,737元货款未给付，且货款已到期，其违反了合同约定，应承担给付原告41,737元货款的合同义务和违约责任。原告徐登坤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告徐登坤要求被告尹玉彦给付其41,737元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告尹玉彦于本判决生效后十日内给付原告徐登坤货款人民币41,737元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（原告徐登坤预交），公告费260元（原告徐登坤交纳），合计1,104元，由被告尹玉彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  刘 薇二〇二〇年二月二十七日书 记 员  武文斌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执498号 被执行人:王俊民，男，1971年9月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3947号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人王俊民有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊民的银行存款1889元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年二月十九日 法官助理 周书敏 书 记 员 李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1996号申请执行人：乔二功，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省泌阳县花园街道办事处北曹庄居委会花园西组。被申请执行人：高华丽，女，汉族，1972年11月3日出生，住河南省泌阳县泌水办事处工业路盘古花园保障性住房小区。申请执行人乔二功与被执行人高华丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高华丽支付原告乔二功共计16800.00元。因被执行人高华丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人乔二功向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人高华丽名下有银行存款2049元，现已扣划，已告知申请人，对此申请人不要求法院进行强制措施2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到高华丽房屋的相关登记资料。3.查明被执行人高华丽名下无车辆信息。。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人高华丽持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2049.00元，已给付申请执行人2049.00元，本案债权尚余14751.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1996号案件终结本次执行程序。被执行人高华丽负有继续向申请执行人乔二功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年二月二十六日书记员  李 丛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初336号原告：魏红彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：卜祥宾，男，1986年5月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南云祥建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道634号20幢1单元13层05号。法定代表人：张彦辉。魏红彬与卜祥宾、河南云祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本院2020年2月10日受理立案的（2020）豫0192民初327号案件与本案法律关系相同且被告一致，两个案件基于同种事实，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初327号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年二月二十一日书记员  何晨晨
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初445号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县西关办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘亚，女，1993年2月6日出生，汉族，住单县。被告：付秋菊，女，1990年10月26日出生，汉族，住单县。被告：朱亮亮，男，1993年12月9日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘亚、付秋菊、朱亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告农商行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告农商行提出撤诉申请，是对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹春霞二〇二〇年二月二十八日书记员  朱燕秋
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4540号 原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。 法定代表人：陈躬龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：易伟波，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州龙强农机配件有限公司（以下简称龙强公司）与被告易伟波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告易伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 龙强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令易伟波立即支付货款2979.7元及逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起算至付清款项之日止，逾期付款损失按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算；2、依法判令易伟波承担本次全部诉讼费、公告费用等合理费用支出。 事实与理由：龙强公司是一家经营车船机械配件、润滑油批发兼零售的公司，代理经销法国埃尔夫牌和德国罗曼克斯牌等品牌的润滑油、燃油添加剂、润滑脂、液力传动油、液压油、燃油宝等产品。易伟波连续多次向龙强公司口头购买了润滑脂等产品。2018年1月29日，易伟波作为欠款人向福州龙强农机配件有限公司出具了一张《欠款清单》，确认欠付货款金额为19162.6元。之后，易伟波先后两次退货分别抵偿货款1800元和4382元，在2008年4月15日转账汇款1万元，目前货款余额尚欠2979.7元。之后龙强公司多次向易伟波催款，然而易伟波都拒不归还货款。无奈之下，龙强公司只好具状起诉，望判如所请。 易伟波未作答辩。 龙强公司围绕诉讼请求依法提交了证据货款清单1份。本院依职权调取易伟波的身份信息，易伟波未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对龙强公司的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定： 易伟波因经营需要，连续多次向龙强公司口头购买了润滑脂等产品，2018年1月29日，易伟波作为欠款人向龙强公司出具了一张《货款清单》，确认欠付货款金额为19162.6元。之后，易伟波先后两次退货分别抵偿货款1800元和4382元，在2008年4月15日转账汇款1万元，目前货款余额尚欠2979.7元。经龙强公司催讨，易伟波至今仍未归还上述货款，龙强公司遂于2019年10月25日诉至本院。诉讼中，易伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，龙强公司与易伟波之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。龙强公司主张易伟波尚欠货款2979.7元，有易伟波签字确认的《货款清单》为据，本院予以支持。龙强公司主张易伟波从起诉之日2019年10月25日起按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款损失，于法有据，可予支持。诉讼中，易伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 易伟波应在本判决生效之日起十日内归还福州龙强农机配件有限公司欠款2979.7元及逾期损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年10月25日起算至款项还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由易伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张婉琴 人民陪审员  原钟成 人民陪审员  曾玉琴 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林丽华 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行终84号上诉人(原审原告)张海峰，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。上诉人（原审第三人）张海燕，女，汉族，1976年8月6日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。张海燕与张海峰系姐弟关系，张海燕为张海峰的委托代理人。被上诉人（原审被告）西宁市城中区城乡建设局，住所地西宁市城中区庄和路5号。统一社会信用代码：116301030150138326。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。委托代理人孔林涛。上诉人张海峰、张海燕因诉西宁市城中区城乡建设局（以下简称城中建设局）房屋拆迁安置补偿协议一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，2013年10月22日，西宁市城中区人民政府作出《关于成立沈家寨片区征地拆迁指挥部的通知》，并在当日发出征地征收《通告》。2013年10月25日南川片区征地征收（拆迁）安置工作领导小组印发了征迁字[2013]002号《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》。2015年12月29日，张海燕与城中建设局签订搬迁顺序2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“乙方同意其在沈家寨三巷18号，建筑面积1750平方米……及相关附着物由甲方拆除，残值归甲方”。《货币补偿计算表》中载明原告宾馆的建筑面积为：1750㎡，补偿金额共计3100000元，该表由“张海燕”签字，城中建设局盖章。2016年1月5日，双方办理了房屋移交手续，张海燕于2016年1月27日领取补偿款3100000元。张海燕不服搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》，于2017年11月20日提起行政诉讼，要求：1.撤销张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的房屋拆迁安置补偿协议；2.城中建设局赔偿张海燕装修费1200000元，停产停业费2100000元，延期违约金14500元，因拆迁所损害的各项合理的开支290000元，判令城中建设局给张海燕安置住房；3.要求法院一并审查城中建设局作出的具体行政行为及拆迁补偿所依据的规范性文件；4.案件受理费由被告承担。原审法院经审理后，认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，张海燕的诉求无证据证实，不予支持，于2018年11月9日作出（2018）青0104行初15号《行政判决书》，驳回了张海燕的全部诉讼请求。张海燕不服提出上诉，西宁市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）青01行终59号《行政判决书》，驳回了张海燕的上诉，维持原判。另查明，经西宁市城中区委区政府研究决定，城中区建设局更名为城中区城乡建设局，并于2019年3月12日办理统一社会信用代码证书。原审法院在审理中向原告和第三人告知了该变更情况。原审法院认为，原告张海峰提起的本诉与本院审理并作出判决的（2018）青0104行初15号案件，是以同样的事实和理由就同一被告提起的行政诉讼，诉讼标的物相同，即建筑面积为1750㎡的雅舜家庭宾馆，仅是原告不同,且前后两个诉均是要求对张海燕予以行政赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对张海燕之前提起的诉讼，法院已进行了全面的合法性审查，且对张海燕要求出具房屋拆迁安置补偿协议原件、对协议进行鉴定及申请法院调取证据等事项一并进行了处理。现张海峰就同一行政行为提起诉讼，应为前诉之既判力所及。原告张海峰提出行政赔偿要求，亦无相关事实和法律依据。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款的规定，裁定：驳回原告张海峰的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张海峰。张海峰、张海燕不服原审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104行初50号《行政裁定书》并依法改判；2.依法确认被上诉人于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号、搬迁时间为2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》无效；3.依法鉴定2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件；4.一并受理上诉人（原审第三人）张海燕提出的行政赔偿请求；5.判令被上诉人向上诉人张海燕赔偿房屋补偿款12000000元、装修费1200000余元,停产停业费2100000余元,延期违约金14500元,因拆迁给张海燕造成损害的各项合理开支290000元；判令被上诉人给张海燕安置住房;判令被上诉人将上诉人张海燕的房屋恢复原状;6.判令被上诉人把搬迁时间为2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件和搬迁时间为2013年12月30日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件各一份给上诉人张海燕;7.判令被上诉人承担本案诉讼费用及鉴定费。被上诉人城中建设局辩称，上诉人的上诉请求均不能成立，请法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张海燕不服本院（2018）青01行终59号行政判决，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）申请再审，青海高院（2019）青行申2号行政裁定书裁定：驳回再审申请人张海燕的再审申请。本院认为，上诉人张海燕于2017年11月20日以城中建设局为被告，提起要求撤销其与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》并给予行政赔偿等诉讼请求。该案经审理，生效裁判文书已认定张海燕于2015年12月29日与城中建设局签订搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取补偿款310万元的基本事实，据此判决驳回其全部诉讼请求。现张海峰又作为原告，张海燕以张海峰的委托代理人和第三人的双重身份参与诉讼，将城中建设局列为被告，提起请求确认张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》无效并对张海燕予以行政赔偿等诉讼请求。因张海峰请求确认无效的标的，即：张海燕与城中建设局于2015年12月29日签订的搬迁顺序为2015沈A-379号《房屋拆迁安置补偿协议》已被生效裁判文书所羁束，且上诉人请求判令被上诉人给张海燕安置住房、将上诉人张海燕的房屋恢复原状、将搬迁时间为2015年12月29日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件和搬迁时间为2013年12月30日的《房屋拆迁安置补偿协议》原件各一份给上诉人张海燕等诉讼请求不属本案审查范围，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回原告张海峰的起诉并无不当，应予维持。上诉人张海峰、张海燕所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二○二○年二月二十四日书记员 滕 岳附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执259号 申请执行人：郑丽莹，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林玮，女，1978年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人郑丽莹与被执行人林杰、林玮借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，郑丽莹于2020年2月6日申请强制执行。但被执行人林杰、林玮仅履行部分生效法律文书所确定的义务，此案所申请的被执行人与（2018）闽0403执435号案件的被执行人相同，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0403执435号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十二日 书记员  邓 越
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执718号之三申请执行人衡阳市丝妍美容美发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶路142号。法定代表人张定龙。被执行人湖南大湘南油茶有限公司，曾用名湖南省天福油脂有限公司，住所地湖南省衡东县城关衡岳北路76号。法定代表人刘杰。衡阳市丝妍美容美发有限公司与湖南大湘南油茶有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）湘0424民初1120号民事判决书已发生法律效力。由于湖南大湘南油茶有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，衡阳市丝妍美容美发有限公司于2019年9月20日向本院提出执行申请，本院依法受理，并要求申请人衡阳市丝妍美容美发有限公司提供财产线索。本院在执行过程中于2019年9月26日向被执行人湖南大湘南油茶有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年9月20日发起总对总网络查控，2019年9月25日冻结了被执行人名下可冻结的银行账户。同时，本院在被执行人所在地进行传统查控，于2020年2月18日轮候查封了被执行人登记在曾用名湖南省天福油脂有限公司名下湘Ｄ×××××丰田牌小车一辆（未能扣押）。于2020年2月17日轮候查封被执行人湖南大湘南油茶有限公司登记在曾用名湖南省天福油脂有限公司名下房产（东房权证城关字第××、00××34、00××64、00××32、00××33、00××31、00××85、00××86、00××02、00××26、00××03、00××63、00014301号和东房权证字第××、16××28号）和土地（东国用2009预第008号、东国用2001预025号、东国用2005第000496号、东国用2010预第036号），查封的不动产皆有抵押和查封，不宜处置。另，本院于2020年2月17日对被执行人湖南大湘南油茶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2020年2月20日对申请执行人衡阳市丝妍美容美发有限公司法定代表人张定龙进行电话约谈，告知了申请执行人，并再次要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人未能提供。综上，本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军二〇二〇年二月二十日书记员  曾铁光
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初122号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县建设路5号，统一社会信用代码91371726869232019H。法定代表人：王胜依,行长。委托诉讼代理人：周文学，男，客户经理。被告：山东金诚置业有限公司，住所地鄄城县青年路粮食局四楼。法定代表人：王开聚。被告：王皓，男，1994年7月8日出生，汉族，住鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告王皓、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年二月二十四日书记员 袁东丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执154号申请执行人：鱼台县医疗保障局被执行人：刘昭海本院在执行申请执行人鱼台县医疗保障局与被执行人刘昭海不当得利纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世军二〇二〇年二月二十四日书记员  王 瑞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢658号 申请执行人：胡杨金，男，汉族，1950年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：吴传林，男，汉族，1966年9月5日出生，住四川省简阳市。 被执行人：张小苏，女，汉族，1974年9月6日出生，住四川省简阳市。 本院在执行胡杨金与吴传林、张小苏借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人张小苏所有的位于简阳市房屋可供执行，本院另案正对上述房屋进行处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意待处置完成参与分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 龙
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢151号之一申请执行人：徐勇，男，1973年3月18日出生，汉族，现住淄博市周村区居民。被执行人：高代忠，男，1965年4月15日出生，汉族，现住周村区。被执行人：王善臣，男，1968年5月20日出生，汉族，现住周村区。被执行人：淄博市周村广宇钢结构有限公司，住所地周村区正阳路1677号。机构代码：0132280BM。法定代表人：周传水，经理。申请执行人徐勇与被执行人高代忠、王善臣、淄博市周村广宇钢结构有限公司人身损害赔偿合同纠纷一案，本院于2007年5月20日作出的（2006）周民初字359号民事判决书，已发生法律效力，申请人徐勇于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。2019年9月23日，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经2019年8月22日、2020年1月30日两次网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、保险等财产登记信息；向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人高代忠、王善臣名下无公积金；经到被执行人住所现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；经与申请人约谈，申请人不能提供可供本院强制执行的财产线索，不悬赏查找被执行人财产线索，不同意终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行。经查，被执行人高代忠、王善臣、淄博市周村广宇钢结构有限公司应付申请执行人的款项335060.00元，迟延履行期间的债务利息260869.00元未履行；案件受理费及诉讼费7841.00元，执行费4926.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇二〇年二月十四日书记员  孙允飞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终100号原公诉机关鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫高中，男，汉族，文盲，1976年3月8日出生，无业，捕前住河南省鹿邑县。因犯盗窃罪，于2017年4月26日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月25日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人闫高中犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫1628刑初703号刑事判决。一审宣判后，被告人闫高中不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2018年2月10日早晨，被告人闫高中窜至郸城县汲水乡王大庄行政村王大庄，利用梯子从西屋后墙进入陈某2家中，将其停放在院内的天蓝色“宝岛”牌电动三轮车、挂在院中的一只鸡、一条鱼，及屋内的一壶油、一壶明馏酒和一箱牛奶盗走，被盗的物品总价值约3805元。2019年7月15日11时许，被告人闫高中伙同他人驾驶一辆红色摩托车，窜至鹿邑县赵村乡赵村街东头，趁被害人任某家大门未上锁之际，进入院内，把其饲养的一只山羊装入尼龙袋内盗走，价值约1200元。在其二人逃跑时，被告人闫高中的帽子掉落现场。上述事实，被告人闫高中无异议，并有被告人闫高中户籍证明、前科证明、到案说明、发破案报告、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、鹿邑县公安局赵村派出所情况说明，被害人任某、陈某2陈述，证人谷某、陈某1、王某证言，现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片，扣押清单，周口市公安局刑事科学技术研究所检验报告、鹿邑县公安局DNA数据库网上比对说明，陈某1辨认笔录、搜查笔录、搜查视频，被告人闫高中供述与辩解等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院判决：一、被告人闫高中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人闫高中退赔被害人陈某2违法所得折款3805元、任某1200元；三、扣押在案的蓝色隆鑫牌三轮摩托车、黑色五星钻豹牌电动两轮车各一辆，金色扬子牌冰箱一台，由河南省鹿邑县公安局依法处理。上诉人闫高中上诉及其辩护人辩称，1、原审量刑过重；2、原判扣押物品蓝色隆鑫牌三轮摩托车、黑色五星钻豹牌电动两轮车、金色扬子牌冰箱均不是违法所得，应当由扣押机关鹿邑县公安局退还。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人闫高中入户盗窃他人财物价值5005元，其行为已构成盗窃罪；其犯罪数额较大，应依法惩处。上诉人闫高中系累犯，应从重处罚；原判量刑适当。原审法院判令“扣押在案物品蓝色隆鑫牌三轮摩托车、黑色五星钻豹牌电动两轮车、金色扬子牌冰箱应当由扣押机关鹿邑县公安局退还”，符合法律规定。故上诉人闫高中上诉理由、其辩护人辩护意见均不能成立，本院均不予支持、采纳。综上，原判认定被告人闫高中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫高中的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何万廷审判员  倪善心审判员  张福友二〇二〇年二月二十六日法官助理唐玮书记员魏亚萍
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终4号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪市飞，男，1984年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县公桥镇倪家寨村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被濮阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被濮阳县公安局逮捕。指定辩护人高翔，河南优诚律师事务所律师。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人倪市飞犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出(2019)豫0928刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人倪市飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人倪市飞，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2018年11月27日，被告人倪市飞将其豫Ｊ×××××豪沃牌货车质押给高某2和高某1，借款四万元，并将该车钥匙和车辆登记证书交给二人。二人将该车停放在濮阳县胡状镇李家海村南高某1门市所在的学校院内。2019年7月2日14时30分许，被告人倪市飞私自将豫Ｊ×××××货车从停放处开走，并将该车停放在濮阳县梁庄镇保安村村北史某的厂内。高某2、高某1发现车辆被盗后，联系倪市飞，倪市飞拒不承认其将车开走，并要求高某2和高某1赔偿其车辆。2019年7月7日，倪市飞到胡状派出所报案称其货车被盗，自己不知货车下落。经鉴定，该豪沃牌货车价值85000元。案发后，被告人家属已偿还借款。原判认定上述事实，主要有经过庭审举证、质证的下列证据：户籍证明，前科证明，案发经过，到案说明，情况说明，行政处罚决定书，扣押清单，调取证据清单，注册登记摘要信息栏，借条及身份证复印件，运满满APP融贷协议页面，视听资料，濮阳县价格认证中心（濮县）价认定［2019］78号价格认定结论书，证人史某证言，被害人高某2、高某1陈述，被告人倪市飞供述等。根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人倪市飞以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人倪市飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金一万元。上诉人倪市飞上诉及其辩护人辩护称，倪市飞将自己的车辆开回，没有侵犯他人的财产权利，其行为不构成盗窃罪；即使认定其犯盗窃罪，犯罪数额应为借款额4万元，不应按照车辆鉴定价格8.5万元计算；侦查机关讯问时有对其诱供情况。请求改判。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。关于上诉人倪市飞上诉及其辩护人辩护称，倪市飞将自己的车辆开回，没有侵犯他人的财产权利，其行为不构成盗窃罪；即使认定其犯盗窃罪，犯罪数额应为借款额4万元，不应按照车辆鉴定价格8.5万元计算；侦查机关讯问时有对其诱供情况的意见。经查，上诉人倪市飞供述，被害人高某2、高某1陈述，借条等现有证据证实，2018年11月27日，倪市飞向高某2、高某1借款四万元，将其豫Ｊ×××××豪沃牌货车质押并将该车钥匙和车辆登记证书交给二人，高某2、高某1已合法占有该车辆，双方实质上形成了质押关系；后倪市飞秘密将车辆开走且不承认自己开走车辆的事实。倪市飞以非法占有为目的，窃取他人合法占有的财产，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。经鉴定，该豪沃牌货车价值8.5万元，犯罪数额应按照该鉴定价格计算。倪市飞另辩称侦查机关对其讯问时有诱供情况，但未提交相关证据，本院不予支持。故前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人倪市飞以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪市飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  井云亮审判员  马英杰审判员  于明杰二〇二〇年二月二十七日书记员  任莹慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执438号 台山市大江镇嘉鸿皮鞋厂、张洪刚： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3977号《民事判决书》、原告：李财兴），因被执行人张洪刚自动履行了支付该案诉讼费用1868.39元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6126号申请执行人：徐厚全,男，1950年11月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陈力，男，1963年3月12日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：庞菊辉，女，1969年8月9日生，汉族，户籍地四川省。本院作出的(2018)沪0101民初17661号民事判决明确，义务人陈力、庞菊辉依法应向权利人徐厚全归还借款人民币300,000元并支付利息、滞纳金(以人民币300,000元为基数,自2018年5月2日起至2018年8月2日,按月利率2%计算)、违约金(以300,000元为基数,自2018年8月3日起至实际清偿之日止,按日利率0.065%计算)，义务人陈力、庞菊辉若不履行还款责任，权利人徐厚全有权以义务人陈力抵押的上海市上海市宝安公路XXX号XXX、XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后在抵押权范围内优先受偿；义务人陈力、庞菊辉依法应向权利人徐厚全支付律师费人民币17,000元。法律文书发生效力后，义务人未履行，权利人向本院申请执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币335,560元，另缴纳执行费人民币4,933.4元。嗣后，被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户,均为轮候冻结，无银行存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已于2019年12月12日轮候查封了被执行人庞菊辉名下上海市沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2019年12月12日轮候查封了被执行人陈力名下上海市沪光路XXX弄XXX号全幢房屋、上海市宝安公路XXX号XXX室及624室房屋，上述房产均暂不具备处置条件；未发现被执行人名下存在其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 珊审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年二月二十七日书记员 段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2923号 申请执行人：高雅，女，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵纯，男，1993年9月8日出生，汉族，住沛县。 原告高雅与被告赵纯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵纯未履行义务，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人未婚，其名下无存款、房产、车辆、股权等财产信息，执行中本院也未找到被执行人。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人高雅申请执行赵纯民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年二月十三日 书记员  李文托
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执644号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：桑运振，该行行长 被告：房成银，男，1955年2月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人房成银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初1304号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金90000元及逾期利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月4日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年10月30日、2019年12月11日、2020年1月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。被执行人的银行账户仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年11月6日通过济南市中级人民法院大数据辅助办案系统查询被执行人名下车辆、公积金、不动产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4.本院于2019年12月9日对被执行人进行线下调查，被执行人表示身体状况不好，没有履行能力。本院于2019年12月20日到被执行人的住所及所在的村委会进行调查，没有发现被执行人的财产线索。 5.本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布执行信息。 本案金额申请执行人未得到清偿。 本院于2020年1月15日向申请执行人释明被执行人的财产及执行情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请对被执行人采取悬赏执行措施。申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年二月二十一日 法官助理陈克重 书记员靳凯歌
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执83号之一 申请执行人：张进寿，男，1967年9月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：肖传英，女，1965年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人张进寿与被执行人肖传英民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为肖传英的（2019）闽0783执1030号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十日 书记员  江倩葳
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0605执恢31号抚松县富达石材有限公司、吉林省蒲涛建筑工程有限公司：本院在执行申请执行人抚松县富达石材有限公司与被执行人吉林省蒲涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院2019年7月9日作出的（2019）吉0605民初611号民事调解书，被执行人吉林省蒲涛建筑工程有限公司已履行该调解书确定义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初175号原告：城口县巴山青松母婴用品店，经营场所重庆市城口县巴山镇仁河路43号1楼1门市，统一社会信用代码92500229MA60ND738H。经营者：程青松，城口县巴山青松母婴用品店负责人。被告：易明轩，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县巴山青松母婴用品店与被告易明轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告城口县巴山青松母婴用品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按城口县巴山青松母婴用品店撤回起诉处理。审 判 员 张雷二〇二〇年二月三日法官助理 雷雨书 记 员 赵瑞
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执200号 张凤红、于静、杨晓龙、张喜凡、祝威、于凡凤、李海鸥、付宇琪、吕玉芝、李晓红、翟连杰、王爱军、周野、刘洋与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 张凤红、于静、杨晓龙、张喜凡、祝威、于凡凤、李海鸥、付宇琪、吕玉芝、李晓红、翟连杰、王爱军、周野、刘洋退赔等案，申请执行标的共计2115.16元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，张凤红、于静、杨晓龙、张喜凡、祝威、于凡凤、李海鸥、付宇琪、吕玉芝、李晓红、翟连杰、王爱军、周野、刘洋向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对张凤红、于静、杨晓龙、张喜凡、祝威、于凡凤、李海鸥、付宇琪、吕玉芝、李晓红、翟连杰、王爱军、周野、刘洋的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终253号 上诉人（原审原告）：卢忠彬，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：杭州绿色天强装饰建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村蓬坞80号12幢102室。统一社会信用代码：91330110770845771G。 法定代表人：余坦奇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3298号。统一社会信用代码：913100007033961287。 法定代表人：王月林，该公司执行董事。 上诉人卢忠彬因与被上诉人杭州绿色天强装饰建材有限公司、上海华唐装饰集团有限公司第三人撤销之诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢忠彬上诉请求：撤销一审裁定，撤销一审法院（2018）浙0104民初11632号民事调解书第一项、第二项。事实和理由：卢忠彬系上海华唐装饰集团有限公司绿地华家池项目独立的实际施工人（承包方），与上海华唐装饰集团有限公司之间没有隶属关系，不是同一实体。在绿地华家池项目上，为施工便利，卢忠彬直接向材料供应商杭州绿色天强装饰建材有限公司支付货款，采购部分材料，用于现场施工；部分货款则是通过上海华唐装饰集团有限公司支付给杭州绿色天强装饰建材有限公司。杭州绿色天强装饰建材有限公司是绿地华家池项目的材料供应商。卢忠彬和杭州绿色天强装饰建材有限公司、上海华唐装饰集团有限公司三方均为独立的实体。最高人民法院公布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》时，对实际施工人的阐释是承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包给第三人，第三人就是实际施工人。卢忠彬具有第三人的诉讼地位。因上海华唐装饰集团有限公司拖欠杭州绿色天强装饰建材有限公司世茂华家池项目的工程款，杭州绿色天强装饰建材有限公司起诉到一审法院。案初因未涉及卢忠彬承接的绿地华家池项目，故卢忠彬未参与到诉讼中。后，杭州绿色天强装饰建材有限公司、上海华唐装饰集团有限公司就世茂华家池项目达成调解协议，却一并将卢忠彬施工的绿地华家池项目的剩余货款也进行了调解，该调解协议结果损害了卢忠彬的利益。由卢忠彬承包施工的绿地华家池项目，在施工中卢忠彬直接向杭州绿色天强装饰建材有限公司采购了部分所需材料并支付了货款，上海华唐装饰集团有限公司亦不知晓卢忠彬已经支付了部分材料货款，故杭州绿色天强装饰建材有限公司向上海华唐装饰集团有限公司主张货款余额时，因卢忠彬没有参与，导致杭州绿色天强装饰建材有限公司、上海华唐装饰集团有限公司双方调解确认的货款余额与实际情况不符，款项有误，即杭州绿色天强装饰建材有限公司对卢忠彬所采购的付过货款的材料又向上海华唐装饰集团有限公司进行了重复结算。杭州绿色天强装饰建材有限公司就绿地华家池项目向上海华唐装饰集团有限公司主张的材料货款不符实际，没有扣除卢忠彬已经直接支付给杭州绿色天强装饰建材有限公司的货款，造成这部分材料货款的超付，损害了卢忠彬的合法利益，而杭州绿色天强装饰建材有限公司却因此获得该超付货款的不当之利。2019年4月30日前，卢忠彬收到上海华唐装饰集团有限公司的通知，其将要向杭州绿色天强装饰建材有限公司按照调解书的约定支付绿地华家池工程款280598元。卢忠彬当即告知上海华唐装饰集团有限公司调解书所确认的未支付款项有误，要求上海华唐装饰集团有限公司暂停支付上述款项，否则卢忠彬利益受损。经卢忠彬与杭州绿色天强装饰建材有限公司对账，在绿地华家池项目上全部材料货款仅欠杭州绿色天强装饰建材有限公司4000余元，显然与调解书的数字差额巨大。如果按照调解书，杭州绿色天强装饰建材有限公司将获得巨额不当得利，而卢忠彬的合法利益受到严重、不公平的损害。杭州绿色天强装饰建材有限公司违背诚实信用原则，重复结算货款，谋取不当得利，损害第三方合法利益，有违公平交易原则，增加累诉。 卢忠彬向一审法院起诉请求，1.撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11632号民事调解书第一项；2.撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11632号民事调解书第二项；诉讼费由杭州绿色天强装饰建材有限公司、上海华唐装饰集团有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的应当是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，一审法院审理的（2018）浙0104民初11632号杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件，双方就世茂华家池项目中公共区域内石膏线包工包料安装款及绿地华家池项目中板材采购款支付问题达成调解协议，卢忠彬主张调解书中涉及绿地华家池项目的条款致使其权益受损，一审法院认为，就绿地华家池项目，杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司系买卖合同法律关系，而卢忠彬作为该项目的实际施工人与上海华唐装饰集团有限公司之间系内部承包关系，属于性质不同的法律关系，上述调解书的效力范围仅及于杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司，该案件处理结果与卢忠彬并无法律上的利害关系，同时，本案没有证据证明杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司之间存在恶意串通以及（2018）浙0104民初11632号案件存在虚假诉讼的情形，故卢忠彬并非该案的第三人，不具备请求撤销（2018）浙0104民初11632号民事调解书的主体资格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢忠彬的起诉。 本院认为：就案涉绿地华家池项目，杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司之间系买卖合同关系。卢忠彬诉称其系绿地华家池项目的实际施工人，其与上海华唐装饰集团有限公司之间应系工程承包关系，与买卖合同关系属于两个法律关系。杭州绿色天强装饰建材有限公司与上海华唐装饰集团有限公司在一审法院（2018）浙0104民初11632号案件中就相关材料款支付等达成调解协议与卢忠彬无法律上的利害关系。一审法院驳回卢忠彬的起诉并无不当。综上，卢忠彬的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月三日 书记员  黄亨
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1730号申请执行人朱海涛，男，汉族，1983年1月26日出生，住微山县。被执行人润峰电力有限公司，住所地微山县。法定代表人：张晓明，职务：董事长。申请执行人朱海涛与被执行人润峰电力有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年11月12日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2019年11月12日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月12日、2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年2月13日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月十三日书记员  何 通
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5105号申请执行人方世美，女，1978年2月5日生，汉族，住宜兴市。申请执行人罗娟，女，1998年3月27日生，汉族，住宜兴市。申请执行人陈金根，女，1942年1月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司,住所地宜兴市，注册号：320282000265342。被执行人庄伯芳,女,1963年2月12日出生,汉族，住宜兴市。被执行人戴宇旭,男,1986年9月27日出生,汉族，住宜兴市。方世美、罗娟、陈金根与宜兴市有麦蓄牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0282民初7949号民事调解书，已发生法律效力。该调解书双方约定：宜兴市有麦蓄牧工程有限公司于2019年7月10日前支付方世美、罗娟、陈金根工资3万元及逾期利息(自2019年7月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。案件受理费减半收取计275元，由宜兴市有麦蓄牧工程有限公司负担，该款已由方世美、罗娟、陈金根垫付，宜兴市有麦蓄牧工程有限公司于2019年7月10日前直接支付给方世美、罗娟、陈金根。因宜兴市有麦蓄牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭未按该调解书约定的义务履行，方世美、罗娟、陈金根于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月26日通过短信平台向被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但未能送达成功，本院又邮寄送达，亦未能成功。2、本院于2019年8月23日、2019年11月4日、2020年2月18日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明被执行人名下几无银行存款，本院已依法冻结其银行账户，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月22日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询，查明被执行人庄伯芳、戴宇旭名下无房产、车辆登记，戴宇旭名下有少量公积金余额但依相关规定，本案无法处置，被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司名下整体资产已被本院另案启动评估拍卖程序，本案到时将参与分配。此外无其他财产可供执行。4、2019年12月25日，本院执行人员赶赴张渚镇五洞村寻访调查，发现被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司早已停产，未发现被执行人庄伯芳、戴宇旭行踪，据当地村委工作人员反映，庄伯芳、戴宇旭虽是该村村民，但目前下落不明。宜兴市有麦蓄牧工程有限公司实际上已经倒闭，土地是租赁的村里的集体土地，整体资产也已被法院查封，因被执行人目前下落不明，故本院暂无法对其采取司法拘留等强制措施。5、本院于2020年1月21日对被执行人宜兴市有麦蓄牧工程有限公司、庄伯芳、戴宇旭采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年1月17日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年二月十八日书记员  许 超
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1516号之十 申请执行人：孙天江，男，1978年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨绍勇，男，1979年10月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人孙天江与被执行人杨绍勇借款合同纠纷一案，本院（2018）川0521民初2621号民事判决书已发生效力，被执行人杨绍勇应偿还申请执行人孙天江借款20000元及利息（利息按照年利率24%从2016年12月6日起计算至付清款止）。因被执行人杨绍勇未按上述法律文书履行义务，申请执行人孙天江向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。网络查控系统反馈被执行人名下无银行存款、证券、不动产、保险、网络资金等财产信息；被执行人名下有登记有2012年3月26日购买的川Ｅ×××××号钱江牌摩托车及2014年2月18日购买川Ｅ×××××号钱江牌摩托车，价值较低且未能实际扣押，无法处置； 三、向泸县不动产登记机构查询，被执行人名下的房产无房屋登记信息； 四、本院于2020年1月21日对被执行人采取司法拘留措施，但被执行人仍未履行义务； 五、已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单； 六、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序； 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但无法进行处置，申请执行人对本院的调查结果无异议，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1516号案件的本次执行程序。 被执行人杨绍勇应继续向申请执行人履行本院（2018）川0521民初2621号民事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年二月二十二日 书记员  周 易
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初524号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智,董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。被告：张新滨，男，1967年10月20日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：李辉，男，1970年5月1日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：满艳磊，女，1978年6月13日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：项彦辉，男，1976年1月26日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：满克艳，女，1976年5月9日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：李波，男，1973年9月5日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：李红玲，女，1975年2月28日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：牛凤梅，女，1971年7月27日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：孙峰，男，1975年1月10日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。被告：高媛，女，1982年5月29日出生，汉族，初中毕业，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告张新滨、李辉、满艳磊、项彦辉、满克艳、李波、李红玲、牛凤梅、孙峰、高媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 张冬梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初246号 原告：和法良，男，1942年2月5日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：范庆英，女，1939年12月23日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在审理原告和法良与被告范庆英民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日向本院撤回对被告范庆英的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和法良撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 高 平 二〇二〇年二月二十四日 书记员 **霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执恢81号之四 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地：百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托代理人：方朝动，该行职员。 被执行人：百色市鸿升油脂有限责任公司，住所地：百色市右江区汪甸乡长平村平候屯。 法定代表人：陆泽升，该公司负责人。 被执行人：陆泽升，男，1969年4月9日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：罗爱连，女，1969年9月5日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：罗安信，男，1965年7月5日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人百色市鸿升油脂有限责任公司、陆泽升、罗爱连、罗安信金融借款合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人陆泽升、罗爱连名下共同共有位于田林县乐里镇新昌片马店屯房地产一栋，经二次拍卖及一次变卖，因无人竞买而流拍。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄 汉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更591号 罪犯高天英，女，1974年10月23日出生,四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省长宁县人民法院于2017年9月15日以(2017)川1524刑初81号刑事判决书判处有期徒刑4年2个月，并处罚金10000元，四被告人共同退赔被害人损失88758元。被告人高天英未提出上诉，刑期自2017年9月29日起至2020年10月31日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高天英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯高天英被判处罚金10000元，四被告人退赔被害人损失88758元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高天英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高天英减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4427号 申请执行人彭启添，男，1956年9月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人胡丽钦，女，1976年10月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人彭启添与被执行人胡丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5218号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5218号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月十日 书记员  翁振宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再27号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：陈东升，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人解作明因与被上诉人陈东升民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再287号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院多次传唤均不到庭进行答辩，视为放弃质证答辩的权利，被上诉人后期也向上诉人偿还了借款，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2016）苏0722民初246号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监280号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销本院（2016）苏0722民初246号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2016）苏0722民初246号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执582号申请执行人禹思明与被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）湘0105民初9161号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终311号上诉人(原审原告)：李明华(英文名：MINGHUALI),男，1955年4月5日出生，现住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：华东师范大学，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱旭红，校长。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿辰，上海天尚律师事务所律师。上诉人李明华因与被上诉人华东师范大学劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明华上诉请求：撤销一审判决，改判华东师范大学在社保不能给予其养老待遇的情况下，按税后每月10,000元标准(每年按5%比例增长)支付其自2018年5月起至死亡之日的养老待遇。事实和理由：根据双方签订的聘用合同内容，其应当与其他中国国籍的教师享受同等待遇，故其退休时应当享受养老金待遇。华东师范大学在2011年1月才开始为上诉人缴纳社保，这导致其在2018年5月退休时没有任何退休待遇，对此华东师范大学应承担责任。其与华东师范大学签订的聘用合同包含了社保内容，如果认定社保内容无效，这也是华东师范大学导致，华东师范大学也应向上诉人承担赔偿责任。华东师范大学辩称，2011年之前，外籍人士无法在中国缴纳社保，故上诉人不能享受退休待遇并非学校造成，现不同意李明华上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李明华向一审法院提出诉讼请求：1、判令华东师范大学在社会保险部门无法给予李明华享受养老待遇的情况下，按税后每月10,000元标准(每年按5%比例增长)支付李明华自2018年5月起至死亡之日止的养老待遇；2、判令华东师范大学给予李明华积欠的公积金补贴及相应的利息补偿合计134,727元；3、判令华东师范大学补偿2015年至2018年5月期间因多为李明华缴纳所得税造成的损失人民币19,599元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回李明华的诉讼请求(除不予处理的之外)。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据沪人社养发[2009]38号通知的规定，与属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位建立聘用关系，并按规定办理了《外国专家证》的外籍来沪工作人员，可按照相关规定参加本市职工城镇职工基本养老保险、基本医疗保险和工伤保险。本案李明华系美国籍人士，其自2003年开始与华东师范大学签订聘用合同，但当时并无外籍人士可以在本市缴纳社保的相关政策。华东师范大学自2011年开始为李明华缴纳社保费，至2018年4月，李明华的缴费年限尚不符合国家和本市规定的可以办理申领基本养老金的条件。由于李明华与华东师范大学之间也未就此有过其他特别约定，现李明华要求用人单位华东师范大学在社保不能给予其养老待遇的情况下，按税后每月10,000元标准向其承担养老待遇并无法律与合同依据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明华负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……