新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终136号      上诉人（原审被告）：向新兰，女，1975年06月03日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：柳新泉，男，1968年06月05日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵迎春，新疆越腾律师事务所律师。   原审被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。   原审被告：向新香，女，1971年04月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。   原审被告：克拉玛依区千诺酒店，住所地：新疆克拉玛依市。   经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。   原审被告：乌尔禾区派朗宾馆，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团团部龙脊路A36幢（鹏程物流园）106号、107号。   经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。   原审被告：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地新疆克拉玛依市滨河北路420号。   法定代表人：王永华，该公司总经理。   原审被告：向秋香，女，1967年11月08日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。   上诉人向新兰因与被上诉人柳新泉，原审被告王永华、向新香、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   向新兰上诉请求：1.请求撤销原审判决第七项；2.一审、二审诉讼费由柳新泉依法承担。事实与理由：一审法院认定事实和审理程序上有明显错误。该案系两个独立的借款合同，上诉人在第一个借款合同中合同编号20180122号没有对债权进行任何担保行为，不应承担该合同的实质内容的任何责任。第二个合同中合同编号为20180526号，借款金额180万元，虽签订了抵押担保合同但并未办理登记，不产生抵押效力。亦没以保证人身份做过保证人，没有在保证书上签过字。一审法院判决认定我在两个借款合同中以保证人身份承担未清偿债务总金额47.37%的保证责任，没有事实和法律依据。另本案中，被上诉人柳新泉一审聘请的代理人参加一审庭审及诉讼，其身份不符合相应的法律规定，存在程序违法。   柳新泉辩称，一审判决的第七项所涉及的其他当事人应承担的责任与上诉人无关，上诉人无权提出上诉请求。本案借款合同的主体相同，标的同一，合并审理符合民诉法规定。关于代理人田进晶，相关证明符合法律规定，且我方也聘请了律师作为案件的代理人出庭参加诉讼。而田进晶实际只是作为原件的保管人出庭提供证据，并未发表任何陈述。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   王永华、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司述称，与向新兰上诉意见和理由一致。   向秋香未参加诉讼亦未提交书面陈述意见。   柳新泉向一审法院起诉请求:1.请求判令王永华、向新香偿还柳新泉借款本金3612400元；2.请求判令王永华、向新香清偿还款期间的逾期利息644666元；3.请求依法判令王永华、向新香向柳新泉按照年息24%支付自2019年6月至全部借款、利息完毕之日期间的借款利息；4.请求依法判令王永华、向新香承担柳新泉索要欠款产生的各项损失合计230000元；5.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费；6.请求依法判令第三、第四、第五、第六、第七被告与第一、第二被告承担无限连带担保责任。   一审法院认定事实：王永华、向新香（乙方）与（甲方）二次签订《借款合同》：1.王永华、向新香（乙方）与（甲方）签订《借款合同》（借字第20180122号），乙方因经营需要向甲方借款，借款金额200万元，月利率2.2%；借款期限：自2018年01月22日起至2018年07月21日；借款款项给付方式：甲方将款项汇入乙方指定的账户，名称：王永华，开户行：工商银行克拉玛依迎宾支行，账号：×××。同时，王永华、向新香向原告出具借据和收条，对上述借款进行确认，载明收到所借款项200万元。针对上述借款，克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司与案外人杨涛共同作为保证人与原告（债权人）及王永华（债务人）、向新香（债务人）签订《保证合同》（合同编号：保字第20180122），担保主债权种类为流动资金，本金数额为200万元，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，王永华、向新香与柳新泉签订《质押合同》，合同编号为：质字第20180122，担保的主债权种类为流动资金，本金数额为200万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。质押物为克拉玛依市克拉玛依区广源路22号王永华名下的克拉玛依区千诺酒店和位于新疆克拉玛依市××区、107号乌尔禾区派郎宾馆及债务人王永华在新疆天麒房地产开发有限公司租赁的克拉玛依得迈酒店管理有限公司经营的天麒美居酒店的经营权，备注：质押期间房租费及承包费又质押人全部缴纳；质押物暂作价200万元，其最终价值以质押权实现时实际处理质押物所得价款为准。质押期间，质押物由质押人占管，质押人有妥善管理合同合理使用的义务。2.被告王永华、向新香（乙方）与柳新泉（甲方）签订《借款合同》（借字第20180526号），乙方因经营需要向甲方借款，借款金额180万元，月利率2.2%；借款期限：自2018年05月28日起至2018年08月27日；借款款项给付方式：甲方将款项汇入乙方指定的账户，名称：王永华，开户行：工商银行克拉玛依迎宾支行，账号：×××。2018年05月26日，被告王永华、向新香向柳新泉出具借据和收条，对上述借款进行确认，载明收到所借款项180万元，借款期限为三个月，自2018年05月28日至2018年08月27日。针对上述借款，被告克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香、向新兰与案外人杨涛共同作为保证人与柳新泉（债权人）及被告王永华（债务人）、向新香（债务人）签订《保证合同》（合同编号：保字第20180526），担保的主债权种类为流动资金，本金数额为180万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告与柳新泉签订《质押合同》，合同编号为：质字第20180526，担保的主债权种类为流动资金，本金数额为180万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。质押物为克拉玛依市克拉玛依区广源路22号王永华名下的克拉玛依区千诺酒店和位于新疆克拉玛依市××区、107号乌尔禾区派郎宾馆及债务人王永华在新疆天麒房地产开发有限公司租赁的克拉玛依得迈酒店管理有限公司经营的天麒美居酒店的经营权，备注：质押期间房租费及承包费又质押人全部缴纳，质押向秋香名下的位于克拉玛依市××区，面积为124.55平方米（产权证号为）；向新兰名下的位于克拉玛依市××区.17平方米（产权证号略）；质押物暂作价180万元，其最终价值以质押权实现时实际处理质押物所得价款为准。质押期间，质押物由质押人占管，质押人有妥善管理合同合理使用的义务。另查明，2018年02月01日，柳新泉向王永华账户汇款2000000元，2018年05月28日，柳新泉向王永华账户汇款1800000元。被告提供的银行汇款凭证显示：2018年02月01日即柳新泉向王永华账户汇款2000000元当日，向新香向柳新泉账户汇款264000元；2018年05月28日即柳新泉向王永华账户汇款1800000元当日，向新香向柳新泉账户汇款118800元。2018年08月17日19时36分，向新香向柳新泉账户汇款50000元；2018年08月17日19时37分，向新香向柳新泉账户再次汇款38000元；2018年09月19日23时17分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年09月21日01时06分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年09月21日23时11分，向新香向柳新泉账户再次汇款16800元；2018年09月23日01时52分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年09月24日01时48分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年09月25日01时24分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年09月26日02时03分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月01日01时42分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月20日22时47分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月21日20时50分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月23日00时31分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月24日00时30分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月25日00时14分，向新香向柳新泉账户汇款100000元；2018年10月25日00时15分，向新香向柳新泉账户汇款50000元；2018年10月25日00时17分，向新香向柳新泉账户汇款50000元；2018年10月25日23时48分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月27日00时05分，向新香向柳新泉账户汇款16800元；2018年10月29日01时31分，向新香向柳新泉账户汇款5000元；2018年10月30日02时22分，向新香向柳新泉账户汇款5000元；2018年10月31日02时06分，向新香向柳新泉账户汇款5000元；2018年11月02日03时28分，向新香向柳新泉账户汇款5000元。再查明，2018年09月19日，王永华、向新香因违反《借款合同》（借字第20180526号），没有按照约定期限一次性归还借款本金，已构成违约，但因承诺方确实资金困难为表达还款诚意以取得出借方谅解，出具《还款承诺书》，承诺如下：一、自2018年09月19日起我方每日21点之前向出借方归还本金15000元，日日归还不间断，在2018年12月28日之前一定将借款本金全部归还；二、除归还本金外我方确实未按526号《借款合同》约定2018年08月28日一次性归还本金，确实构成违约，为此我方承诺按526号《借款合同》第二条第三项的10%每天向出借方赔偿部分违约金即每天赔偿逾期利息1800元，连同每日归还的本金一并支付给出借方日日不间断；三、在归还过程中上述归还每日总额为16800元，如每日归还由超额部分则超额部分全部记付为违约金部分，违约金部分从2018年12月28日向2018年09月19日倒向扣减；四、关于2018年08月28日至2018年09月18日期间共22天，我方将按前述第一条和第二条的承诺在2018年09月19日14点前一次性归还本金330000元，逾期利息既部分违约金39600元，合计369600元。2019年09月20日，王永华、向新香再次针对两笔借款向柳新泉出具《还款承诺书》，因欠款人所借款项380万元已经逾期，尚欠柳新泉本金380万元及按约定月息3%及收自2018年09月20日至本息清偿完毕之日期间的利息。约定事项：1、欠款人于2018年10月20日起每日支付款项16800元至本息清偿完毕之日期间的利息；2、欠款人在2018年10月25日支付款项30万元，25日还清30万元再签订后续还款承诺函。柳新泉为索取被告借款，支付律师费170000元，并向被告索款，产生相关差旅费。   一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的民事权利受法律保护。柳新泉与被告王永华、向新香签订两份借款合同，时间分别为2018年01月22日、2018年05月28日，约定借款金额分别为200万元、180万元，约定借款期限分别为2018年01月22日-2018年07月21日、2018年05月28日-2018年8月27日，实际汇款时间和金额分别为2018年02月01日200万元、2018年05月28日180万元，但是被告于2018年02月01日即柳新泉向其汇款2000000元当日向柳新泉汇款264000元（2000000元×2.2%×6个月），于2018年05月28日即柳新泉向其汇款1800000元当日向柳新泉汇款118800元（1800000元×2.2%×3个月），《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的。应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一审法院认为，利息是随着借款本金的时间推移而产生的一种孳息，因此，借款本金发放当日，被告向柳新泉返还支付的264000元、118800元应视为预先扣除的利息，应从本金2000000元、1800000元扣除，因此，2018年02月01日，柳新泉与被告王永华、向新香的借款本金应视为1736000元（2000000元﹣264000元），2018年05月28日，柳新泉与被告王永华、向新香的借款本金应视为1681200元（1800000元﹣118800元），柳新泉与被告借款利息为月息2.2%于法无据，一审法院不予支持，按照月息2%予以认定。另外《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，因此，一审法院认定被告向柳新泉两笔借款的借款数额、借款期限分别为1736000元，2018年02月01日-2018年07月21日；1681200元，2018年05月28日-2018年08月27日。借款发生后，依据被告提供的还款凭证显示被告于2019年09月19日之前还款情况为：2018年08月17日还款两笔：38000元及50000元；因柳新泉与被告王永华、向新香约定的180万元借款期限为2018年05月28日-2018年08月27日，因此，2018年08月17日还款88000元应视为对双方约定200万元借款及利息的返还，截至2018年08月17日，《借款合同》（借字第20180122号）借款本金1736000元产生利息为225680元（1736000元×2%×6.5个月），2018年08月17日还款88000元应优先抵偿该利息，剩余利息为137680元，本金不变为1736000元。截至2018年09月19日，《借款合同》（借字第20180526号）借款本金1681200元产生利息为124409元（1681200元×2%×3.7个月），截至2018年09月19日，《借款合同》（借字第20180122号）借款本金1736000元产生利息为174715元（1736000元×2%÷30天×32天+137680元），2018年09月19日，被告王永华、向新香针对《借款合同》（借字第20180526号）向柳新泉出具《还款承诺书》，明确约定“每日向原告归还借款本金15000元及利息1800元，2018年09月19日还款16800元，因此，应分别折抵《借款合同》（借字第20180526号）借款本金15000元及利息1800元，截至2018年09月19日，《借款合同》（借字第20180526号）借款本金及利息分别为1666200元（1681200元-15000元）、122609元（124409元-1800元），两份借款合同借款本金合计为3402200元、利息合计为297324元。2018年09月20日，王永华、向新香向柳新泉出具《还款承诺书》，双方约定借款为3800000元，与事实不符，一审法院不予采信，一审法院认定为3402200元，被告王永华、向新香承诺自2018年09月20日开始还款，该《还款承诺书》约定语言表述不符合正常逻辑，且无法操作，因此，对2018年09月20日及其以后还款依据法律规定予以抵充，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有与约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体核算如下：1、截至2018年09月21日产生利息为4536元（3402200元×2%÷30天×2天），利息合计为301860元（297324元+4536元）2018年9月21日还款两笔16800元，合计33600元，折抵利息后剩余利息为268260元（297324元+4536元-33600元），本金不变为3402200元；2、截至2018年09月23日产生利息为4536元（3402200元×2%÷30天×2天），2018年09月23日还款16800元，折抵利息后剩余利息为255996元（268260元+4536元-16800元），本金不变为3402200元；3、截至2018年09月24日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年9月24日还款16800元，折抵利息后剩余利息为241464元（255996元+2268元-16800元），本金不变为3402200元；4、截至2018年09月25日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年09月25日还款16800元，折抵利息后剩余利息为226932元（241464元+2268元-16800元），本金不变为3402200元；5、截至2018年09月26日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年9月26日还款16800元，折抵利息后剩余利息为212400元（226932元+2268元-16800元），本金不变为3402200元；6、截至2018年10月01日产生利息为11341元（3402200元×2%÷30天×5天），2018年10月1日还款16800元，折抵利息后剩余利息为206941元（212400元+11341元-16800元），本金不变为3402200元；7、截至2018年10月20日产生利息为43095元（3402200元×2%÷30天×19天），2018年10月20日还款16800元，折抵利息后剩余利息为233236元（206941元+43095元-16800元），本金不变为3402200元；8、截至2018年10月21日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年10月21日还款16800元，折抵利息后剩余利息为218704元（233236元+2268元-16800元），本金不变为3402200元；9、截至2018年10月23日产生利息为4536元（3402200元×2%÷30天×2天），2018年10月23日还款16800元，折抵利息后剩余利息为206440元（218704元+4536元-16800元），本金不变为3402200元；10、截至2018年10月24日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年10月24日还款16800元，折抵利息后剩余利息为191908元（206440元+2268元-16800元），本金不变为3402200元；11、截至2018年10月25日产生利息为2268元（3402200元×2%÷30天×1天），2018年10月25日还款216800元，折抵利息后剩余22624元（216800元-191908元-2268元），抵充本金后本金为3379576元（3402200元-22624元）；12、截至2018年10月27日产生利息为4506元（3379576元×2%÷30天×2天），2018年10月27日还款16800元，折抵利息后剩余12294元，抵充本金后本金为3367282元（3379576元-12294元）；13、截至2018年10月29日产生利息为4490元（3367282元×2%÷30天×2天），2018年10月29日还款5000元，折抵利息后剩余510元，抵充本金后本金为3366772元（3367282元-510元）；14、截至2018年10月30日产生利息为2244元（3366772元×2%÷30天×1天），2018年10月30日还款5000元，折抵利息后剩余2756元，抵充本金后本金为3364016元（3366772元-2756元）；15、截至2018年10月31日产生利息为2243元（3364016元×2%÷30天×1天），2018年10月27日还款5000元，折抵利息后剩余2757元，抵充本金后本金为3361259元（3364016元-2757元）；16.截至2018年11月02日产生利息为4482元（3361259元×2%÷30天×2天），2018年11月02日还款5000元，折抵利息后剩余518元，抵充本金后本金为3360741元（3361259元-518元），因此，柳新泉主张借款本金3612400元，一审法院予以支持3360741元；柳新泉主张截至2019年06月利息644666元，一审法院予以支持470504元（3360741元×2%×7个月），被告按照月息2%向柳新泉支付借款本金3360741元自2019年06月03日至款项付清之日止期间的借款利息。柳新泉主张律师费170000元，同时提供相关发票，柳新泉与王永华、向新香明确约定由被告负担，因此，一审法院予以支持，由被告王永华、向新香予以支付。柳新泉主张汇款手续费用于法无据，由其自行负担。柳新泉主张索款差旅费并提供发票，一审法院综合考虑关联性，予以支持10000元，由王永华、向新香予以支付。柳新泉主张保险保单费用6000.30元为非必要损失，由其自行负担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。三被告克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司共同作为保证人与柳新泉（债权人）及王永华（债务人）、向新香（债务人）签订《保证合同》（合同编号：保字第20180122），为200万元借款及相关费用提供连带责任保证，而克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香、向新兰共同作为保证人与柳新泉（债权人）及王永华（债务人）、向新香（债务人）签订《保证合同》（合同编号：保字第20180526），为借款本金180万元及相关费用提供连带责任保证，保证期间均约定债务履行期限届满后二年，因此，均在保证期间内，2018年09月20日，基于两份借款合同的还款违约，被告王永华、向新香向柳新泉出具《还款承诺书》，因此，两份保证合同保证人所分别担保的保证数额已经客观不能单独计算，但是担保责任又不能免除，因此，一审法院酌定按照担保本金所占借款总额的比例进行担保责任分配，《保证合同》（合同编号：保字第20180122）担保人承担的比例为52.63%（200万元÷380万元），《借款合同》（借字第20180526号）担保人承担的比例为47.37%（180万元÷380万元），双方按照上述比例对一审法院上述确认王永华、向新香应付数额承担连带清偿责任。判决：一、王永华、向新香向柳新泉返还借款3360741元；二、王永华、向新香向柳新泉支付借款470504元（3360741元×2%×7个月，2018年11月02日-2019年06月02日）；三、王永华、向新香按照月息2%向柳新泉支付借款本金3360741元自2019年06月03日至款项付清之日止期间的借款利息；四、王永华、向新香向柳新泉支付律师费170000元；五、王永华、向新香向柳新泉支付索款差旅费10000元；六、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司为以上款项按照52.63%承担连带清偿责任；七、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香、向新兰为以上款项按照47.37%承担连带清偿责任；八、驳回柳新泉的其他诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案虽涉及两份借款合同，两份借款合同涉及的债权人及主债务人主体均一致，诉讼标的系同一种类的金钱给付，且所欠两笔债务均已到期未能清偿，债权人对两笔债权均共同享有权益，同一债务人对本案两笔债务对同一债权人负有共同的清偿义务，且根据2018年9月，债务人王永华、向新香在两笔借款均逾期后向债权人柳新泉出具的《还款承诺书》证实，已明确约定将两笔债务合并进行清偿。一审法院按当事人诉求将两笔已到期债权债务进行合并审理，符合相应法律规定。因此，对于上诉人向新兰认为，本案系两个借款合同及两笔债权债务，一审法院进行合并审理存在认定事实及适用法律有误的上诉理由，本院不予采纳。   关于本案所涉及的借款合同中，一审在认定上诉人向新兰承担相应债务的担保责任，是否存在认定有误及加大了上诉人向新兰作为担保人的担保责任问题。本院认为，根据本案相应证据证实，上诉人向新兰针对被上诉人柳新泉与原审被告王永华、向新香签订的第二份《借款合同》（借字第20180526号）中，向新兰与克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香、案外人杨涛共同作为保证人与柳新泉（债权人）及王永华（债务人）、向新香（债务人）签订《保证合同》（合同编号：保字第20180526），担保的主债权种类为流动资金，本金数额为180万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。且向新兰同时签订了《质押合同》担保，质押向新兰名下的位于克拉玛依市××区.17平方米（产权证号为）；但未办理抵押登记。因此，上述事实说明，虽然上诉人向新兰针对《借款合同》（借字第20180526号）签订了《质押合同》担保，未办理登记手续，担保物权不产生效力，但根据《保证合同》的约定，并不能排除其同时以保证人身份签订的《保证合同》的效力，因此，上诉人向新兰作为保证人理应对《借款合同》（借字第20180526号）未能清偿的债务承担连带担保责任。涉及本案两个借款合同，通过债务人的王永华、向新春向债权人柳新泉出具的《还款承诺书》证实，在涉及两笔债权均已逾期的情形下，一审法院在认定事实时，并未将王永华、向新春还款全部作为上诉人向新兰未曾提供担保的《借款合同》（借字第20180122号）的还款，根据本案事实及《借款合同》的借款时间，到期时间，一审法院只将两笔还款即2018年8月17日共计88000元，系第二份《借款合同》（借字第20180526号）债务还未到期时的还款，作为偿还的第一份《借款合同》（借字第20180122号）的还款。对于2018年9月19日的16800元还款，一审法院认定按照出具的同日还款承诺约定，就第二份《借款合同》（借字第20180526号）中的债务本金及利息进行了冲抵。对之后的还款一审法院认定按照2018年9月20日《还款承诺》约定，系两笔债权债务进行了合并，之后还款作为两笔合计的未清偿债权债务的本金和利息进行了冲抵。并不是将本案归还的借款本金及利息，首先均全部用于冲抵向新兰未提供担保的第一份《借款合同》（借字第20180122号）的债务。上述事实说明，一审法院最终认定清偿债务上诉人向新兰应承担的连带保证责任，并没有加大作为担保人向新兰应承担的担保义务，根据本案事实，上诉人向新兰提供担保的第二份《借款合同》借字第20180526号），所担保的债务借款本金为180万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。一审法院认定上诉人向新兰应承担的连带担保责任，亦未超出上述《保证合同》应承担保证责任的债务限额。故对上诉人向新兰认为，一审法院认定其承担相应连带保证责任，存在事实认定有误的上诉理由，本院亦不予采纳。虽然本案一审判决书将田进晶作为代理人例明，对公民作为代理人身份审核存在瑕疵，但被上诉人在诉讼中同时聘请了专业律师作为其代理人身份出庭并参加诉讼，且经审查一审庭审笔录，其中并未将田进晶作为代理人身份进行审核并例明，因此，田进晶在本案中理应对被上诉人不具有代理权限。对此，二审予以纠正。但并不必然导致本案对上诉人及当他当事人维护诉讼中自身合法权益的影响。   综上，向新兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案二审案件受理费21000元（上诉人向新兰已预交），由上诉人向新兰负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   蔡联   审  判  员   潘涛   审  判  员   张睿         二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日     书  记  员   李建