wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27027号原告：周恩伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。被告：沙家伟，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：范东敏，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沙家伟，本案被告之一。原告周恩伟与被告沙家伟、范东敏、上海新久菱电梯配件铸造有限公司(以下简称新久菱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周恩伟及其委托诉讼代理人王珍、肖亮，被告范东敏到庭参加诉讼，被告沙家伟、新久菱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周恩伟向本院提出诉讼请求：1、被告沙家伟、范东敏共同归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)50万元，并按照年利率18%的标准支付自2014年9月24日至实际清偿之日止的利息。2、被告沙家伟、范东敏共同支付律师费4万元。3、被告新久菱公司对被告沙家伟、范东敏的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：原告系上海吉高工贸发展有限公司(以下简称吉高公司)的法定代表人，被告沙家伟系新久菱公司的法定代表人。2014年9月24日，原告、沙家伟、吉高公司和新久菱公司达成协议，确认新久菱公司应支付吉高公司货款634,263.03元，吉高公司同意将应付款中的50万元转化为原告出借沙家伟的借款，沙家伟在2015年8月底之前还清该款，利息按年利率18%计算。2015年8月24日，上述各方达成补充协议，确认2014年9月24日签订的协议有效，沙家伟承诺最晚于2015年12月31日还清50万元本金，并于2015年9月30日前付清拖欠的2015年4月至8月的利息37,500元。新久菱公司承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、律师费等实现债权之费用。但截至起诉之日，沙家伟仅支付了利息59,100元，本金及其余利息未能如约归还，原告遂起诉要求判如所请。被告沙家伟未答辩。被告范东敏辩称：自己与沙家伟原系夫妻关系，二人于2015年12月21日离婚。该笔债务是新久菱公司运营过程中产生的，非夫妻共同债务。至于公司债务转化为个人债务之事自己并不知道，不应该由自己承担共同还款责任。故不同意原告的诉请。被告新久菱公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系吉高公司的法定代表人，沙家伟系新久菱公司的法定代表人，两公司素有供货业务往来。2014年1月至9月期间，新久菱公司欠吉高公司货款共计634,263.03元。2014年9月24日，原告、沙家伟、吉高公司和新久菱公司签订《协议》，载明新久菱公司应付吉高公司634,263.03元，吉高公司同意将应付款中的50万元转化为原告出借沙家伟的借款，沙家伟于2015年8月底之前还清该款，利息按年利率18%计算。2015年8月24日，上述各方签订《补充协议》，确认2014年9月24日签订的《协议》有效，沙家伟最晚于2015年12月31日还清50万元本金，并于2015年9月30日前付清拖欠的2015年4月至8月的利息37,500元。新久菱公司承担连带保证责任。沙家伟在2014年9月至2016年5月期间陆续支付利息59,100元。另查：被告沙家伟与范东敏原系夫妻关系，二人于2015年12月21日离婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的《协议》、《补充协议》、吉高明细账及发票、招商银行交易明细、聘请律师合同、转账电子回单及律师费发票，被告范东敏提供的离婚证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明两公司之间存在因供销关系引发的原始之债、以及该原始之债转化为个人借贷的经过。原告、沙家伟、吉高公司、新久菱公司通过签署《协议》、《补充协议》确认50万元作为原告向沙家伟出借之款，系各方对债权转让及债务承担达成的合意，应视作其真实的意思表示，对各方均有约束力。《协议》约定了还款期限及利息标准，现沙家伟仅支付利息59,100元，应对全部本金承担还款责任并支付剩余利息。故原告要求沙家伟归还借款50万元，并按照年利率18%的标准支付自2014年9月24日起的利息，并无不妥，但应扣除已归还的利息。《补充协议》约定新久菱公司对沙家伟的债务承担连带保证责任，本院予以确认，但因债权人与债务人并未在主合同中约定律师费由哪一方承担，仅在担保合同中约定了保证范围包括律师费，故原告要求由沙家伟承担律师费，缺乏依据，从而要求保证人新久菱公司对律师费承担保证责任也就成了无源之水。故本院对于原告的第二项诉请、以及第三项诉请中在律师费范围内的连带保证责任之事项难以支持。鉴于本案个人借贷系由公司之债转化而来，而公司之债系因供销关系产生，与为了夫妻共同生活所负之债性质迥异，现沙家伟签订《协议》时并无配偶范东敏的签字确认，应视作债之转让系沙家伟单方的意思表示，所产生的法律后果如及于范东敏则有失公允，故原告要求二人承担夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。被告沙家伟、新久菱公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视作其放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告周恩伟借款人民币50万元。二、被告沙家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周恩伟自2014年9月24日起至实际清偿之日止的利息(计算标准：以本金人民币50万元为基数，按照年利率18%计算，并扣除已归还的利息59,100元)。三、被告上海新久菱电梯配件铸造有限公司应对本判决第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。四、原告周恩伟的其他诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,477元(原告已预交)，由原告周恩伟负担人民币991.5元，被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司负担人民币9485.5元。保全费人民币3,970元(原告已预交)，由原告周恩伟负担人民币607.25元，被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司负担人民币3,362.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青代理审判员  赵 霏人民陪审员  张 新二〇一七年三月十五日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31468号原告：王龙照。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告王龙照与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王龙照的委托代理人潘晓枫，被告金盛公司的委托代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王龙照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月1日至2016年12月31日拖欠的租金59,836元(税后)；2.判令被告支付违约金40,000元。事实和理由：2008年1月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2015年4月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，原告王龙照(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年4月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年4月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，被告提供的支付凭证以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给原告造成了一定的经济损失，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，原告现就低主张40,000元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持35,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王龙照自2015年4月1日起至2016年12月31日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王龙照违约金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.62元(已减半收取)，由原告王龙照负担195.62元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,075元(于本判决生效之日起十日内向原告王龙照直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年三月十日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1383号之十六 申请执行人韦小丰 被执行人陈三春。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4316号，依法向被执行人陈三春发出执行通知书，责令被执行人陈三春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈三春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈三春(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××30的存款人民币197360元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月七日 书记员  葛怀君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12012号原告许某某，男，1970年6月13日生，住浙江省临海市。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。被告上海新某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人江暾。委托代理人江艳林。原告许某某与被告上海新某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴炜、被告法定代表人江暾及委托代理人江艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会租赁浦环路XXX号(原19号)5.7亩集体土地使用权，租期自2011年1月1日起至2015年12月31日止。原告在承租的土地上建造了厂房、办公室等房屋，其中包括本案系争的浦环路XXX号内1号C厂房、本厂内1号办公楼和1－2号门面房(以下称系争房屋)。2015年3月24日原、被告签订了《厂房租赁合同》，原告将系争房屋租赁给被告，租期自2015年2月20日起至2016年2月19日止，年租金合计为63,507元，月租金为5,292.25元。被告租金支付到2015年10月19日止。现因遇动迁，原告要求被告迁出房屋，但被告拒绝。故起诉要求：一、判令被告立即从系争房屋内迁出；二、判令被告向原告支付房屋使用费，自2015年10月20日起至实际返还房屋之日止，以每月5,292.25元计。被告辩称，系争房屋是非法的，原告不能转租给第三方。要求把8年的租金还给被告。另外，现房屋已动迁，被告要求原告将动迁安置补偿款给被告。经审理查明，2010年10月16日原告许某某与案外人上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会签订一份《土地使用租赁协议书》，约定案外人上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会将位于江桥镇封浜村浦环路的5.7亩土地出租给原告使用，期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月30日止，土地资源费每年每亩18,000元，合计全年为102,600元。后原告在该5.7亩土地上建造了厂房、办公室。2015年3月24日原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将浦环路XXX号(现为428号)内1号C厂房(153平方米)、本厂内1号办公室、1－2与门面房(80平方米)即系争房屋出租给被告，租期自2015年2月20日起至2016年2月19日止。以上合计年租金为63,507元。合同签订后，原告交付系争房屋，被告租金付至2015年10月20日止(其中被告支付原告押金3,491元亦用于冲抵租金)。以后未再支付费用。后系争房屋动迁，双方为动迁补偿费用产生矛盾。2016年3月1日被告搬离了系争房屋。2016年10月原告向本院起诉。另查明：原告建造的系争房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经有关部门审批。上述事实，有《土地使用租赁协议书》、《厂房租赁合同》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原告出租的系争房屋因未取提建设工程规划许可证，违反了有关法律法规规定，故原、被告签订的《厂房租赁合同》应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故被告应从系争房屋内迁出并将系争房屋返还原告。考虑到被告已从系争房屋内迁出，故被告只须将系争房屋返还原告即可。因被告的房屋使用费只支付到2015年10月20日，而被告一直在实际使用系争房屋，故被告仍须按原合同的租金标准支付房屋实际使用费，自2015年10月21日起至2016年3月1日止。另外，被告要求赔偿因动迁而获得的款项，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告许某某与被告上海新某某有限公司签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告上海新某某有限公司应于本判决生效后十日内将位于上海市嘉定区浦环路XXX号(原19号)内1号C厂房(153平方米)、本厂内1号办公室、1－2号门面房(80平方米)返还原告许某某；三、被告上海新某某有限公司应于本判决生效后十日内给付原告许某某房屋实际使用费22,579.2元；四、原告许某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，减半收取495元，由原告负担250元，被告负担245元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年三月二十四日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销时，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61446号原告上海市宜时投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人迟爱凤，执行董事。委托代理人李仁福，上海中筑律师事务所律师。委托代理人王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告上海凌宵投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人叶超，总经理。原告上海市宜时投资管理有限公司与被告上海凌宵投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议。被告又提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回上诉，维持了原裁定。后本案依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人迟爱凤及委托代理人王晓宁、被告法定代表人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宜时投资管理有限公司诉称：被告因临时资金周转困难向原告借款人民币40万元，原告于2016年3月5日向被告支付了40万元。后原告多次要求被告归还未果，故原告起诉来院，要求判令：被告归还借款40万元、支付借款利息(以40万元为本金，自2016年3月15日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算)并承担本案诉讼费用。被告上海凌宵投资管理有限公司辩称，被告与原告总经理杨默涵达成口头协议，40万元中20万元是股权投资款，20万元作为借款，未约定利息，亦未约定具体还款日期，只是说等公司运转顺畅了归还。现被告公司已清盘无资产，被告愿意归还20万元借款本金及利息，余下的20万元不同意归还。经审理查明，被告法定代表人叶超与原告法定代表人之子杨默涵经人介绍相识，杨默涵时任原告公司总经理。2016年3月15日，原告通过银行转账方式向被告转入钱款40万元，附言及用途为“借款”。以上事实由原告提供的大连银行网上银行电子回单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于原、被告间的借贷关系是否成立。现原告提供了银行转账凭证以证明双方借贷关系成立，被告虽认可收到原告系争钱款，但对于其中的20万元认为系投资款并非借款，却并未提供相应证据，故对被告辩称本院不予采信。被告应当归还原告上述40万元借款。因双方均未提供证据证明曾约定还款时间，故原告有权随时向被告催讨借款本金。至于利息，因双方均确认未约定利息，故原告的利息主张应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海凌宵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市宜时投资管理有限公司借款40万元；二、被告上海凌宵投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宜时投资管理有限公司利息(以40万元为本金，自2016年9月7日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计6,170元，由被告上海凌宵投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年三月三日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初15号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人邓之璿。委托代理人杨锡俊。原告廖远庆不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告廖远庆，被告杨浦公安分局的委托代理人邓之璿、杨锡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2016年12月30日作出编号为XXXXXXX的告知书。被告对原告要求获取“1979年由上海市前进农场派出所转给杨浦公安分局大桥派出所，廖远庆在1978年在上海市前进农场造林二连交代‘贪污和多吃多占’的材料”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息被告已依法销毁，该信息无法提供。原告廖远庆诉称，被告答复原告该信息已经销毁，但是没有提供批准销毁该档案信息的领导人和监销人名单、销毁登记造册的时间和销毁清册上的签字记录。原告认为被告的答复缺乏法律依据，故起诉要求撤销被告作出的答复。被告杨浦公安分局辩称，被告收到原告申请后，经调查，发现原告要求公开的材料已经销毁，被告据此作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日原告通过网络向被告申请政府信息公开，要求获取“1979年上海市前进农场派出所转给杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆个人档案材料”。被告2016年12月12日收到该申请后，认为原告提出的申请内容不明确，于2016年12月16日要求原告对该申请内容进行补正。2016年12月19日，原告递交补正申请，明确申请内容为“廖远庆在1978年在上海市前进农场造林二连的交代材料”并进一步补充为“廖远庆的个人交待材料，贪污和多吃多占的交待材料”。被告收到原告的补正申请后，至被告下属大桥派出所调取资料，该派出所的案卷目录显示有关廖远庆的案卷已经注销。被告于2016年12月30日作出编号为XXXXXXX的告知书，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息已依法销毁，故无法提供。2017年1月3日，原告至被告政府信息公开接待窗口领取了告知书。原告对该答复不服，认为被告未提供该材料经法定程序销毁的相关证据，故诉至法院，要求撤销该答复。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告提供的网上申请信息、补正告知书、补正申请、政府信息公开文件检索查询记录、大桥警署业务案件目录、目录索引、案卷目录、告知书、工作情况等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦公安分局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告收到原告申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。被告经审查，因原告申请获取的信息已被注销，故被告答复该信息无法提供，并无不当。原告要求撤销被告所作政府信息公开申请告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一七年三月二十日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初5716号原告：昆明康源房地产开发有限公司。住所：昆明市东康花园6幢1单元201号。法定代表人：李莹，系该公司董事长。委托代理人：邓清匀，系云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周昌云，男，1989年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告周昌云商品房销售合同纠纷一案中，原告昆明康源房地产开发有限公司书面申请自愿撤回对被告周昌云的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明康源房地产开发有限公司撤回对被告周昌云的起诉。案件受理费人民币5163元，减半收取人民币2581.5元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  周 云人民陪审员  刘晓梅二〇一七年三月六日书 记 员  刘昕垚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7926号原告：张家佳，男，1990年9月13日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告：福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄晓庆，总经理。委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。原告张家佳与被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司(以下简称鹤瑞年公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张家佳、被告委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并退款996元；2、判令被告赔偿经济损失2998元。事实和理由：原告于2016年4月9日在天猫网上，向原告的麦弗逊旗舰店购买了两瓶日本进口纳豆，当时其页面宣传有预防治疗中风偏瘫、三高、心脑血管等疾病的疗效。原告于2016年4月12日到货签收后，发现标签是纳豆复合食品，被告违反了我国食品安全法的规定，构成虚假宣传，误导消费者；被告商品虚标原价698元，实付498元，构成价格欺诈；进口商品必须有海关报关单、检疫证明及许可证，要求被告出示，否则不能证明是进口的。综上，被告行为构成欺诈，故依照消费者权益保护法的规定提起诉讼。被告鹤瑞年公司辩称，两笔交易系买家昵称“张家佳1990”与被告所发生的，该买家是否系原告本人无法证实；被告没有宣传所售商品具有预防治疗中风等疗效，构不成虚假宣传；原告所提供录像中交易详情与第三方平台天猫网留存的实际交易详情严重不符，不能证明实际交易情况；原告系职业打假人，并非因生活需要而购买商品的消费者，涉案商品未使用，更未造成任何损害；被告的商品标价未违反价格法规定，不构成价格欺诈；被告已将海关报关单、检疫证明及流通许可证在网上公示。综上，原告要求退款并按三倍赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告在淘宝网上被告开设的麦弗逊旗舰店购买了原装进口麦弗逊纳豆激酶片(日本纳豆红曲片)2瓶，价款合计人民币996元。同年4月12日，原告收取了被告交付的上述商品。被告亦已收取原告支付的货款。此后，原告以被告虚假宣传为由向福州市晋安区食品药品监督管理局投诉，同时以价格欺诈为由向福州市晋安区物价局投诉，未果。2016年5月9日，原告向本院提起诉讼。审理中，针对被告提出的买家是否系原告本人，原告通过当庭用手机演示其淘宝账户名为“张家佳1990”，用以证明其系买家，对此被告无异议。被告提供食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、出货单、增值税发票，用以证明被告经营资质合法，所销售的商品系代理商从日本原装进口，经入境检验检疫监督管理，准予进口，来源合法。对此原告无异议，表示现仅针对被告虚假宣传和价格欺诈进行诉讼。原告提供录像，用以证明在商品页面上被告宣传有预防治疗中风偏瘫、三高、心脑血管等疾病的疗效，原告称录像系通过两个手机，一个手机演示，一个手机录像完成的，因商品现已下架，故无法当庭演示。对此被告认为原告系单方自行对手机屏幕进行录制，手机屏幕的内容来源不明，无法证明两笔交易的详情，录像未经公证机关予以公证，无法证明真实性，故不予认可。被告提供了交易日的交易截图(宝贝快照),证明不存在原告诉称的虚假宣传。原告则认为被告提供的交易截图已被修改过，且为复印件，故不予认可。被告提供销售授权书，用以证明供应商对麦弗逊纳豆复合膳食食品在中国的销售定价为人民币698元，被告标价合法，价格欺诈不能成立。对此原告认为被告提供的系复印件，真实性、关联性不予认可。以上事实，有购买的商品、订单、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、出货单、增值税发票及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告行为构成欺诈，理由有二：一、被告虚假宣传所售商品具有预防治疗中风偏瘫、三高、心脑血管等疾病的疗效，误导消费者；二、被告虚标原价。对于理由一，本院认为，因原告提供的录像系其自行录制，未经公证，来源不明，真实性难以确认，故对于原告主张的被告虚假宣传的事实本院不予采信。对于理由二，本院认为，原告曾就价格欺诈向物价局进行投诉，物价局未认定被告存在欺诈事实，现原告仅凭被告标价698元，实际成交498元来认定被告价格欺诈，证据尚不充足。综上，原告主张被告欺诈的理由均不成立，故其要求退一赔三的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家佳要求被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司退货并退款996元、赔偿经济损失2998元之诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一七年三月三十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1861号原告：陈世文。被告：上海意爵贸易有限公司。法定代表人：徐友辉，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。原告陈世文与被告上海意爵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月23日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈世文、被告委托诉讼代理人谢文波两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的买卖合同，被告退还原告货款30,000元；2、被告赔偿原告人工费、员工生活费、交通费等合计96,706.66元；3、被告赔偿原告设计单位设计费135,000元。事实和理由：2014年9月18日，原告在被告处购买了一批德国进口PPR水管及配件，后由被告送到江苏省无锡市渔港路XXX弄XXX号装修工地，经客户验收后证明为假冒产品，因此客户对原告失去信任，导致工地施工终止，原告因此损失人工费、员工生活费、交通费等126,706.66元，另原告承担设计单位损失的设计费135,000元。原告认为，被告应当返还货款及赔偿损失。被告上海意爵贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未出售假货，原告曾到工商部门进行举报，工商部门并未受理，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告向被告购买了金额为30,000元的德国阔盛PPR水管及配件一批，2015年1月27日，被告向原告出具收款证明一份。双方对被告出售的产品是否为假冒产品存有争议，对此原告提供了假货鉴定证明、收款证明、卫生许可批文、检测报告、放行通知书各一份。被告对假货鉴定证明不予认可，认为是原告单方委托他人进行鉴定，被告并不在场；对收款证明真实性无异议，但认为当时原告到工商部门举报后，被告在工商部门书写的，上面关于假货的陈述是在原告要求下抄写了假货鉴定证明上的内容，被告并未认可假货事实，故不予认可；对其余证据真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，假货鉴定证明出具时，被告并不在场，鉴定取样存疑，检测主体资质存疑，故本院不予认定；对收款证明，本院认为被告出具上述证明时应当以确认收款为主要目的，对假冒产品的陈述也是抄写了鉴定证明的内容，故不能认定被告确认产品为假冒产品；原告其余证据亦不能证明涉案产品系假冒产品，故不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，并已切实履行。被告认为原告销售的是假货，要求解除合同返还货款及赔偿，对此未提供证据，庭审中，经本院释明，原告未对涉案产品申请质量鉴定，对自己的损失也未进行举证，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈世文的诉讼请求。案件受理费5,316元，减半收取计2,658元，由原告陈世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年三月三十一日书记员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27039号原告：实耐宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：JAMESNGWINGYIU,实耐宝商贸(上海)有限公司亚太区总裁。委托诉讼代理人：江敏。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。被告：包荣光，男，1977年4月16日生，满族，住北京市。原告实耐宝商贸(上海)有限公司诉被告包荣光劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实耐宝商贸(上海)有限公司之委托诉讼代理人江敏、俞虹到庭参加诉讼，被告包荣光经本院合法传唤，向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实耐宝商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额人民币5.5万元(以下均为人民币)、不支付被告年假工资12,137.93元，同意向被告支付2016年度2天的年假折算工资。原告的事实与理由：被告自2007年9月入职公司工作，双方一直连续签订劳动合同，最后一份合同于2015年9月届满。之后，双方虽未签约，但被告依然在职，期间双方已形成无固定期限劳动合同。公司不存在故意不签署合同的行为。故公司无需向被告支付未签合同双倍工资差额。被告在2015年度已休年假10天，现同意支付被告2016年度2天的年假工资。被告包荣光辩称：其于2007年9月入职原告处，并一直在北京工作，双方每年签署劳动合同，最后一份合同至2015年9月9日止，之后，原告一直未与其签订劳动合同。2016年3月17日，其向原告提出辞职。原告数年来一直与其签署一年期的劳动合同，旨在回避建立无固定期限劳动合同。不认可原告所谓的已经建立无固定期限劳动合同。自2015年起，并未休年假。不同意原告的诉请，认可仲裁委的裁决。本院经审理查明本案事实如下：被告于2007年9月10日入职原告处，双方签署一年期的劳动合同，之后双方连续签署一年期的劳动合同，最后一份合同约定：期限至2015年9月9日止，被告任助理销售经理，月薪10,780元。后双方未再签约，被告依然在原告处任职。被告离职前的月基本工资为11,000元。2016年3月17日，被告以原告一直未与其续签劳动合同为由，向原告提出辞职。审理中，原告提供上海东方公证处出具的《公证书》，内载被告与原告的邮件往来：被告2015年9月24日向原告询问还有几天年假？原告答复截至9月有7天年假和2015年度结余的3.75天假期。被告于9月25日以腱鞘炎复发需休息为由，向原告申请2015年9月28日－10月16日休年假10天，原告于9月27日回复批准被告的休假申请。以此证实被告已休完2015年度的年假。被告否认2015年休过年假。包荣光(申请人)于2016年3月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求实耐宝商贸(上海)有限公司(被申请人)支付解约补偿金9.9万元(2007年9月－2016年3月)、未签合同双倍工资差额5.5万元(2015年10月9日－2016年3月17日)、2007年9月以来的未休年假工资91,080元，支付报销款6,391元(2015年12月13日－2016年3月17日)。该委于2016年9月12日作出裁决[京朝劳人仲字(2016)第08826号]：被申请人实耐宝商贸(上海)有限公司支付申请人包荣光2015年10月9日－2016年3月17日期间未签合同双倍工资差额5.5万元、2015年1月－2016年3月17日期间未休年假折算工资12,137.93元；驳回申请人包荣光的其它请求。该委于10月27日向原告送达裁决书。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应在法定期限内与劳动者签署劳动合同，否则应向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告的劳动合同于2015年9月9日到期，按理原告应在10月9日之前与被告续签劳动合同，以此确认双方延续劳动关系，然原告始终未履行签约手续。或许原告是疏忽大意、并非故意不签合同，但原告应对未依法履行义务承担责任。对此，原告应当依照法律规定向原告支付双倍工资差额。至于原告称双方在二次签约后，已经订立了无固定期限劳动合同，这是原告对“连续订立二次固定期限劳动合同……续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同”法律规定的曲解。原、被告数年来一直连续签订一年期的劳动合同，并未在二次签约后签署无固定期限的合同，双方订立的始终是有固定期限的合同，个中不存在已订立无固定期限劳动合同的事实，原告的这一主张没有事实与法律依据，本院对原告该主张不予采信。原、被告均确认被告的月工资为11,000元，且该工资是被告的月基本工资，故原告向被告支付双倍工资差额按此标准计算。关于未休年假折算工资一节，原告提供的公证书可以证实被告在2015年9月申请了10天的休假，而原告也批准了被告的申请，故本院认定被告已休2015年度的年假。对于2016年度的年假，按照被告在职期限折算，被告可休年假2天，原告在此也同意向被告支付2天年假折算工资，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、原告实耐宝商贸(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付被告包荣光2015年10月9日－2016年3月17日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币55,000元；二、原告实耐宝商贸(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付被告包荣光2016年度2天未休年假折算工资人民币2,023元；三、驳回原告实耐宝商贸(上海)有限公司的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告实耐宝商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹靖宇审 判 员  施慧萍人民陪审员  韩吉顺二〇一七年三月十七日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终484号上诉人（原审原告）：常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司，住所地常熟市白茆工业开发区。法定代表人：陶金龙，董事长。委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶振琴,女,1967年1月2日出生,汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：殷雪明，男，1965年6月26日出生,汉族，住常熟市。系陶振琴之夫。上诉人常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司因与被上诉人陶振琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司于2017年3月25日以庭外协商为由向本院申请撤回上诉。本院认为，常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市上海飞奥压力容器制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年三月二十七日书记员 郭婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0305民初1320号 申请人：方华，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：林国森，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：许亚妹，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人方华与被申请人林国森、许亚妹民间借贷纠纷一案中，申请人方华于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国森、许亚妹所有的坐落于广东省四会市的房屋进行查封，查封价值以20万元为限。申请人方华以其及案外人吴素华共有的坐落于广东省四会市盈峰国际的房屋（房屋所有权证号：粤房地权证四字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人方华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林国森、许亚妹所有的坐落于广东省四会市的房屋，查封价值以20万元为限，查封期限为三年。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 二、查封申请人方华及案外人吴素华共有的坐落于广东省四会市盈峰国际的房屋，查封期限为三年。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费1520元，由申请人方华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江永忠 二〇一七年三月九日 书记员  陈 斌 附适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4313号 原告：汤某某，男，1954年3月21日生，汉族，住济南市。 被告：刘某某，男，1976年4月1日生，汉族，住山东省章丘市。 被告：济南同源再生资源有限公司，住所地山东省章丘市。 法定代表人：马道玲，总经理。 原告汤某某与被告刘某某、济南同源再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、济南同源再生资源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年10月3日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、判令被告济南同源再生资源有限公司对被告刘某某的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月16日，被告刘某某向我借款50万元并出具借条一份，借款期限自2014年7月17日起至2014年8月22日止，利率日息千分之三。被告刘某某并为借款本息、违约金、及因实现债权的费用承担连带保证责任，借条注明签订地为济南市聚鑫典当有限公司办公室，地址济南市市中区。借条签订后，我从朋友刘某某处借款50万元，按照被告刘某某的要求由刘某某分三次向被告刘某某指定的被告济南同源再生资源有限公司的帐户内支付了五十万元整。期间利息支付至2014年10月2日。借款到期后，被告刘某某未按约定归还本金，也未支付自2014年10月3日至今的利息。被告济南同源再生资源有限公司是本案借款的收款人及实际使用人，应对涉案债务承担连带清偿还款责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘某某、济南同源再生资源有限公司未作答辩。 原告汤某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告汤某某提交的借条、银行转款明细、限期还款通知书依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月16日，被告刘某某向原告汤某某出具借条一份，载明：“今借汤某某现金伍拾万元整（500000.00）利率日息千分之三，使用时间2014年7月17日至2014年8月22日，本人保证如期归还本息。借款人：刘某某，保证人：刘某某。” 案外人刘某某分别于2014年7月16日、2014年7月17日、2014年7月21日向被告济南同源再生资源有限公司帐户内转款30万元、10万元、10万元。 2014年12月11日，原告汤某某向被告刘某某发书面限期还款通知书一份，载明：“刘某某总经理，截止到2014年12月31日你借本人（本人从刘某某处借款）借款本息尚有63.35万未还（本金50万元，息费13.35万元，暨从2014.10.3始欠息-2014.12.31日共89天*1500元/天），请刘总在2014年12月20日前自动履行还款义务，逾期你将承担由此引起的法律责任和后果。”该通知书下方债务人处有刘某某的签名。 诉讼中，经本院调查，案外人刘某某确认原告汤某某于2014年7月16日向其借款50万元，并出具借条一份，其分别于2014年7月16日、2014年7月17日、2014年7月21日向原告汤某某指定的济南同源再生资源有限公司帐户内交付了借款30万元、10万元、10万元，共计50万元。 原告汤某某主张，其与被告刘某某系朋友关系，被告济南同源再生资源有限公司的法定代表人马道玲系被告刘某某的岳母。借款发生后，被告刘某某仅支付利息至2014年10月2日，余款至今未付。涉案借款支付至被告济南同源再生资源有限公司的帐户内，因此被告济南同源再生资源有限公司应承担连带清偿责任。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘某某、济南同源再生资源有限公司在法定期限内对原告汤某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告汤某某提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告汤某某提交的借条、限期还款通知书能够证实原告汤某某与被告刘某某之间存在借款的意思表示，结合银行转款明细及当事人的陈述，能够认定原告汤某某已向被告刘某某交付了借款50万元，被告刘某某至今仅支付利息至2014年10月2日，余款未予偿还的事实。故对原告汤某某要求被告刘某某偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告济南同源再生资源有限公司的责任认定，原告汤某某提交的证据不足以证明其与被告济南同源再生资源有限公司达成借款合意，且其也未提交被告济南同源再生资源有限公司对涉案债务的履行具有担保意思表示的证据，故对原告汤某某要求被告同源再生资源有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告汤某某与被告刘某某约定的利息超出上述法律限制性规定，现原告汤某某主张的利息计算标准符合法律规定，本院依法将逾期利息的起止时间调整为：以50万元为基数，自2014年10月3日起至本判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汤某某借款50万元。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告汤某某逾期利息：以50万元为基数，自2014年10月3日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。 三、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，保全费5000元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 审 判 员  于高林 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年三月六日 书 记 员  陈颜颜
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初128号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某某，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人周某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某某于2009年11月，以本人名义向中国银行股份有限公司上海分行(以下简称：中国银行)申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，两次挂失补办后卡号分别变为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，三个卡号共享一个账户)，于2015年11月4日之前正常使用该信用卡，且账户尚有余额人民币0.37元。之后，被告人周某某于2015年11月4日起持卡恶意透支，并于2015年12月29日最后一次有效还款。中国银行于2016年4月起，通过电话、信函及外访上门等方式对被告人周某某进行催收，其仅于2016年5月9日和5月14日分别还款人民币350元和500元，至案发，共计拖欠中国银行本金人民币66,429.84元未归还。被告人周某某接公安人员电话通知后，于2016年12月1日前往公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。上述事实，有被害单位出具的报案书、信用卡申领材料、交易明细、催收记录；证人张某某的书面证言；公安机关制作的《到案经过》；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人周某某表示认罪，并请求法庭对其宽大处理。被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：周某某系自首，依法可从轻处罚；周某某犯罪的主观恶性不大，社会危害性较小；周某某系初犯，且认罪，可酌情对其从轻处罚；周某某有退赔意愿，但因其经济能力而无力作出。综上，请求法庭对周某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人周某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见，可予采纳，但根据被告人周某某的犯罪事实、情节等不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年7月29日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人周某某退赔违法所得给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年三月二日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4812号原告：邹建，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘明胜，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邹建与被告刘明胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建到庭参加诉讼，被告刘明胜下落不明，本院2016年12月16日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹建向本院提出诉讼请求：1.要求刘明胜支付购车款28000元，并从2012年10月27日按银行贷款利率支付利息至付清时止；2.诉讼费由刘明胜承担。事实和理由：刘明胜于2012年10月27在邹建处购买摩托车一辆，欠购车款28000元未支付，刘明胜于当日出据欠条，经邹建多次催收，至今未支付车款，邹建诉来法院。刘明胜未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘明胜于2012年10月27日向邹建出据欠条一张，载明：“今刘明胜欠到邹健车款28000元整，注(车款为购比亚乔MP3一台)欠款人：刘明胜联系电话：身份证号码：日期：2012年10月27日2012年10月18日13：07：32农行转帐8000元2012年10月22日农行转帐20000元”。欠条出据后，刘明胜未支付购车款，邹建多次催收无果，诉来法院。庭审中，邹建称欠条中的“邹健”指的就是其本人，并说明欠条中的“2012年10月18日13：07：32农行转帐8000元2012年10月22日农行转帐20000元”，是邹建妻子手写添加在欠条上的，刘明胜原是重庆比亚乔分公司的业务员，邹建在2012年10月18日及2012年10月22日分别转款8000元及20000元给刘明胜用于购买比亚乔公司的车辆，车到后刘明胜购买了该车，但未支付购车款，故，刘明胜向邹建出据了欠条。邹建称双方口头约定还款时间为2012年年底。上述事实，有邹建的陈述及举示的欠条在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘明胜向邹建购买摩托车，双方虽未签订买卖合同，但有刘明胜出据的欠条可以证明，双方买卖合同关系成立。刘明胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，本院采信邹建关于欠条中的“邹健”就是指其本人，刘明胜欠其购车款28000元至今未支付的陈述。对于邹建要求刘明胜支付购车款28000元，本院予以支持。关于利息的问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方在2012年10月27日的欠条中并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，故，对于邹建要求刘明胜从2012年10月27日起按照银行贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求，本院依法调整为刘明胜以28000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年10月13日起支付邹建逾期付款违约金至购车款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明胜于本判决生效后十日内给付邹建购车款28000元及逾期付款违约金，该违约金以28000元为基数从2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至购车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费700元，由被告刘明胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年三月二十四日书 记 员 周小意
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7849号原告：王秋丽，女，1980年6月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏玉娥，总经理。委托诉讼代理人：赵卫康，男。委托诉讼代理人：王雪凤，女。原告王秋丽诉被告上海澜天实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年8月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年1月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋晓鸣、被告委托诉讼代理人赵卫康、王雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋丽诉称，原告与被告于2016年4月16日签订房屋认购单，认购位于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2161号房屋，约定2016年4月19日支付定金并约定原告于2016年5月30日前与被告签订《上海市商品房出售合同》，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，无权要求卖方返还定金。合同签订当日原告按双方约定支付定金人民币6万元，原告于2016年5月30日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，被告以房屋尚未在其名下拒绝签订《上海市商品房出售合同》，又不同意双倍返还定金，原告认为被告无房可卖，根本不可能履行《上海市商品房出售合同》的义务，构成违约。故原告依据相关法律规定起诉至法院，要求判令被告双倍返还定金12万元。被告上海澜天实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋开发商为案外人上海麦格茂置业有限公司，出售合同由原告与该开发商签订，而被告是该公司的代理销售公司，原告在规定时间内拒绝签订出售合同造成违约，所以被告不应返还定金。经开庭审理查明，2016年4月16日，原告与被告签订《房屋认购单》，约定原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2161号房屋，认购定金为1万元，签约日期为2016年5月30日，付款方式为贷款，买方应于2016年4月19日前至本项目售楼处支付定金5万元，应于2016年5月30日前至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款，买方的贷款金额共计24万元，买方应于2016年5月30日前提供贷款资料，若因买家原因造成无法按时审贷的，卖方有权即时终止认购权；特别约定3约定认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2016年5月30日前(包括该日)携带相关证明文件及认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金不予退还，卖方可不经催告另行处置该物业。2016年4月16日，被告出具收据，确认收到原告购房定金1万元；2016年4月18日，被告出具收据，确认收到原告购房定金5万元。另查明，2016年6月22日，案外人上海麦格茂置业有限公司向被告致函，全权委托被告在2015年10月1日至2017年2月28日期间独家代理销售上海市浦东新区南祝路2999弄房屋，被告有权就该项目约定的销售事宜依照双方《代理合同》范围及权限进行销售，经被告申请，上海麦格茂置业有限公司同意被告与其他房地产中介营销机构进行合作，过程中发生的问题均由被告负责解决并承担相关责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋认购单、收据、函等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为，原告于2016年5月30日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，而被告以房屋尚未在其名下拒绝签订合同，理应双倍返还定金。2016年6月22日开发商出具给被告委托函，在签订房屋认购单之后，所以不予认可。被告认为，被告系系争房屋开发商的代理销售商，出售合同由原告与开发商签订，但原告在规定时间内拒绝签订出售合同，所以不同意返还定金。根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的房屋认购单，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。本案中原告未能提供证据证明其已按约前往项目售楼处而遭出售方拒绝签订合同并办理购房手续，故原告应承担举证不能的不利后果。现被告主张因原告违约，原告已付定金不予退还，符合合同约定及法律规定，因此，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秋丽的诉讼请求。案件受理费人民币2,700元，由原告王秋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  俞锦林人民陪审员  沈跃跃二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6243号原告：上海蒂宇贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙霞，总经理。委托诉讼代理人：沈利军，男。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：伍霞，女，1988年7月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。原告上海蒂宇贸易有限公司与被告伍霞劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告上海蒂宇贸易有限公司的委托诉讼代理人沈利军和张卫东、被告伍霞的委托诉讼代理人夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒂宇贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告：1.2016年1月至9月的工资差额人民币83,843.59元；2.2015年度未休年休假工资5,974.43元。事实和理由：被告于2011年至原告处工作。被告自2016年1月起在网上自营与原告相同的业务，未告知原告。2016年4月，被告生育在家，为给被告一个保障，原告与之签订劳动合同补充协议，约定2016年所有结算工资不低于2015年度的222,761元。但被告生育期间未再有销售业绩，后原告发现被告的上述竞业行为，故给予降职降薪。原告已足额支付工资，不存在差额。原告处2015年2月13日至3月1日放假，正常发放了该段期间的工资，该段期间超出节假日部分即为所休年休假，原告不应再支付未休年休假工资。被告伍霞辩称，双方约定被告2016年所有结算工资不低于2015年度的222,761元，原告实际发放部分低于该标准，应予补足。2015年2月13日至3月1日系春节放假，多出节假日部分为原告给予的福利，不能算作休了当年5天的年休假。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2011年6月至原告处工作。原告处2015年2月13日至3月1日放假。原告已发被告2015年2月工资7,123.50元。双方签订了自2015年7月13日起的无固定期限劳动合同，约定被告从事销售管理工作，月基本工资3,500元，“乙方(被告)不得从事其他任何与甲方利益冲突的第二职业或活动，并保守甲方的商业秘密和知识产权……”(第七条)。2016年4月28日，双方签订劳动合同补充协议，约定岗位为销售经理，工资制度为“基本工资(税前)8,000元＋个人销售额提成0.5%%2B团队销售额1%提成”，“乙方(被告)应当保证与甲方签订劳动合同及本协议之时，与其他个人、法人或其他组织，不存在劳动关系，受聘期间不得自营、与他人合营或为他人经营与甲方相同或相关业务”(1.3)，“根据乙方特殊情况，甲方承诺乙方2016年度的所有结算工资(包含提成，生育津贴，年终奖等)将不低于2015年度的所有结算工资。乙方2015年度的所有结算工资为(税前)222,761元。此处约定的金额都是税前”(6.1)。被告的配偶在淘宝网上开设有店铺，该店铺的经营范围或产品与原告的经营范围一致。2016年8月25日，原告以被告及其丈夫张进在淘宝平台上运营“超级奶爸高端母婴商铺”等，违反劳动合同第七条、劳动合同补充协议第1.3条约定为由，决定对被告作记过处理，并辅以降职处理，由销售经理降职为行政助理(月薪为3,500元)。2016年9月19日，被告以扣除销售提成等为由提出辞职。被告2016年4月18日生育，已领取生育生活津贴19,648.20元、生育医疗费补贴3,000元。原告已支付被告2016年1月1日至4月17日的税前工资12,409.09元、2016年1月至4月的提成31,400元。原告为被告垫付了2016年5月至9月的社保和公积金个人负担部分合计3,099.50元。2016年9月27日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2015年的销售提成差额4,500元、2016年1月至4月的销售提成20,000元、2016年1月至9月的工资差额100,000元、2011年6月至2016年4月的高温费4,000元、2011年6月至2016年4月的延时加班工资3,000元、2011年6月至2016年4月的年休假工资7,500元。该委员会于2016年11月25日作出裁决，裁令原告支付被告2016年1月至9月的工资差额83,843.59元、2015年度未休年休假工资5,974.43元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由放假通知、劳动合同、劳动合同补充协议、降职通知、电子邮件、生育保险待遇核定表、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，双方2016年4月28日的劳动合同补充协议第6.1条约定，被告2016年度的所有结算工资将不低于222,761元。该约定合法有效，对双方均据拘束力。按该约定，原告应当支付被告2016年1月1日至2016年8月24日的工资144,246.88元。被告配偶在淘宝网上所开店铺的经营范围或产品与原告的经营范围一致，应认定被告违反了双方关于竞业限制的约定，原告据此于2016年8月25日对被告予以降职、调薪未有不妥。按调整后的月薪3,500元标准，被告2016年8月25日至9月19日的工资为2,829.05元。原告应付被告2016年1月1日至9月19日工资合计147,075.93元。扣除原告已支付的工资和提成、垫付的社保和公积金个人负担部分、被告领取的生育生活津贴，尚存差额80,519.14元原告应予补付。虽然原告安排被告等员工于2015年2月13日至3月1日放假休息，但不能视为被告休了该年度的年休假。结合被告2015年度的工资收入、年休假天数，涉案仲裁裁决认定原告支付被告2015年度未休年休假工资5,974.43元未高于法定标准，原告要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海蒂宇贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告伍霞2016年1月1日至9月19日工资差额80,519.14元；二、原告上海蒂宇贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告伍霞2015年度未休年休假工资5,974.43元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年三月六日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号（东部办公区）7号楼四层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人肖锦宏，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人郝少松，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人汤景华、张敏、邱爱东因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤景华等人申请再审称，申请人提供的证据可以证明被申请人持有有关“城镇村及工矿用地”补偿费用标准的信息，被申请人未依申请人的申请公开该政府信息违反法律规定。一、二审判决认定事实错误。请求撤销一、二审判决，责令被申请人依法公开相应信息。 被申请人市房管局提交意见称，申请人申请公开的信息依法系由国土部门制作保存，该申请信息公开的内容不属于被申请人的职责范围。被申请人已依法对申请人进行了答复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条第一款第（二）项的规定，征地补偿安置方案由土地行政主管部门拟定并组织实施，其中包括征地补偿费的标准、计算办法、支付方式等内容。本案中，申请人向被申请人申请公开“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号相对应的报批材料《一书三方案》中‘四、征收土地方案’的‘城镇村及工矿用地’的征地补偿费用标准。”被申请人作为房屋管理部门，并非“征地补偿费用标准”相关信息的制作机关。针对申请人的申请，被申请人作出告知书，告知不属于被申请人的职责范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，汤景华等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回汤景华、张敏、邱爱东的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 代理审判员  赖峨州 代理审判员  康 昕 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  周 健 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3591号原告：吴波，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被告：上海建极汽车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆敬民。原告吴波与被告上海建极汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼。被告上海建极汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理退工手续；2、被告支付原告迟延退工损失15,000元；3、被告支付原告不能续签居住证的经济补偿5,000元。事实和理由：原告于2013年6月24日进入被告处工作。2016年7月29日，被告以沟通不畅为由与原告解除了劳动关系。但被告迟迟不予原告办理退工手续，导致原告再就业困难。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海建极汽车服务有限公司辩称，其与原告多次联系，要求其办理交接手续，但至今未果。原告要求补偿缺乏依据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月24日进入被告处工作，双方签订有书面的劳动合同。2016年7月29日，被告向原告出具辞退书一份。辞退书内载“因与其(指原告)沟通不畅，现作辞退处理，即日生效”等内容。2016年8月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。该会于2016年10月13日作出闵劳人仲(2016)办字第5241号裁决，由被告支付原告2015年12月1日至2016年7月29日期间的工资60,499元，违法解除劳动合同的赔偿金50,167元等。被告对此不服，诉至本院。本院以(2016)沪0112民初31851号案件立案受理。2016年11月17日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月14日作出闵劳人仲(2016)办字第7025号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了参保个人城镇基本养老保险缴费情况表。该表载明，被告为原告正常缴费至2016年7月，之后为暂停状态。原告对此陈述，因被告未予其办理社保转出手续，导致新的用人单位无法为其办理相关招工手续，影响其重新就业。故要求被告立即为其办理相关退工手续。诉讼中，原告还表示放弃其前述第二、三项诉讼请求。以上事实，由闵劳人仲(2016)办字第5241号裁决书、闵劳人仲(2016)办字第7025号裁决书、仲裁庭审笔录、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告间的劳动关系于2016年7月29日解除，而被告迟至今日仍未予原告办理社保关系的转移手续，显属不当。原告要求被告依法为其办理相关的退工手续，有依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海建极汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告吴波办理社会保险关系转移手续。案件受理费减半收取计5元，由被告上海建极汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年三月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初450号原告：秦海华，男，1976年11月15日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告秦海华与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海华的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海华诉称，原告于1997年5月14日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)238,000元；2、职工安置费用119,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告秦海华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告秦海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初77120号原告：李立华，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：甄豪(上海)投资管理有限公司，经营地中国(上海)自由贸易实验区世博大道1368号1L207。法定代表人：赵建军，总经理。委托代理人：陆维云，上海市乔文律师事务所律师。原告李立华与被告甄豪(上海)投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华、被告甄豪(上海)投资管理有限公司的委托代理人陆维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失共计14,749.50元(包括：苹果64G手机及手机壳合计6,462元；家门钥匙紧急开锁及更换锁芯400元、回湖北京山县老家补办身份证往返的火车票660.50元、临时身份证15元、正式身份证40元、EMS快递费20元、轿车钥匙及轿车锁1,100元、补办四张银行卡共175元、单肩包350元、钱包400元、现金1,500元、误工费3,627元)；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月20日19时30分许，原告如往常一样到被告健身馆所在地锻炼，并将随身物品放置在对应的更衣室4号保管箱内。当日21时15分，原告锻炼结束后回到更衣室，发现4号保管箱箱门大开，存放在内的财物不见踪影，遂立即打110报案。次日，原告去警察局做了笔录。报案的失窃物品有黑色单肩包、苹果6SPLUS64G手机、黑色皮夹一只及银行卡四张，轿车钥匙、家门钥匙等。原告认为其在被告处健身，被告理应尽到保障消费者人身和财产安全的责任，而原告在保管箱钥匙未丢的情况下财物失窃，系被告未尽到相应的保障责任。另，健身馆没有做出安全警示，且在事发后未能及时调取有效监控视频亦系失责，故原告起诉来院要求赔偿。被告甄豪(上海)投资管理有限公司辩称，事发当日，原告确实在甄豪国际健身会馆锻炼身体。当日21点许，原告报警称其在更衣室的物品失窃，被告工作人员陪同原告一起去查看了更衣箱，确实更衣箱内的东西不见了，而更衣箱的钥匙也确实在原告身上。后，原告遂跟着警方走了。现被告认为不存在过错，每个更衣箱上均有温馨提示，原告财物丢失系其没有锁好更衣箱所致。另，更衣室内并未安装探头，且被告对原告失窃的物品亦不认可，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日19时30分许，原告到被告健身会馆健身，并将随身物品放置在更衣室4号更衣柜内。当日21时许，原告锻炼结束后回到更衣室，发现4号更衣柜箱门大开，存放在内的物品均丢失。原告遂打110报案，并于次日去上海市公安局浦东分局世博园区公安处二大队做了笔录。现原告认为其在被告处健身时存放在更衣箱内的随身财物失窃系被告严重失责所致，故起诉来院要求判如所请。另查明，1.2016年6月17日，原告成为上海甄豪国际健身会所的会员，并支付了3,800元；2.上海市公安局案(事)件接报回执单言明：2016年7月21日9时许，当事人李立华到我窗口报称物品被盗。事发地点：世博源甄豪健身会馆内。7月20日19时30分许，当事人将随身物品放置在4号更衣柜内，21时15分当事人锻炼结束后回到更衣柜前发现更衣柜被撬。失窃物品为当事人的钱包、手机、轿车钥匙、家门钥匙、钱包内现金1,500元、银行卡若干均已挂失、本人身份证、居住证、会员卡若干、驾驶证、苹果6SPLUS64G手机，银色外观；以上失窃物品均放置在一个黑色正方形革制男式单肩背包内，单肩背包同时被盗。上述事实，由原、被告提供的健身馆会员协议书、健身馆私教协议、会员入会须知、公安局接警回执单、诈骗苹果手机的邮件及补卡受理单、购买新手机的发票、被告会所的通知、截图一张、开锁换锁记录、房屋的租赁合同备案登记书及结婚证、往返火车票、临时身份证及快递委托单、机动车锁芯更换缴费发票、公司的注册证书、劳务合同及工资转账记录明细单、银行卡挂失的凭证、误工证明、照片、立案告知书及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原、被告之间建立了消费服务关系，被告负有保障原告在接受服务时人身和财产不受损害的义务。原告在被告处健身时发生更衣箱内财物被盗，为此原告提供了公安机关报案记录，故本院对该报案记录中初步记载的物品丢失的事实予以确认。被告以其已经尽了贵重物品保管的告知义务，系原告没有锁好更衣箱的门导致财物被盗所作的抗辩遭原告否认，且被告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。同时，本院认为健身房张贴安全警示等，属于安全提醒性质，是经营者应尽的义务，经营者不得以此作为其免责的借口。本案原告财物被盗，反映出被告存在管理不严的瑕疵，故对于原告财物被盗的损失，被告理应承担相应的责任。至于赔偿的具体金额，本院根据失窃物品的价值酌情确定为8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：被告甄豪(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立华8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.64元，减半收取76.82元，由原告李立华负担35.15元，被告甄豪(上海)投资管理有限公司负担41.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年三月三日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初400号申请人：钱叶桃，男，1964年7月20日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市铁路建设开发有限公司，住所地常州市虹景路68号。法定代表人：章旭蓓。被申请人：常州市常工建筑工程部，住所地常州市新北区长江中路26号。法定代表人：施正芳。申请人钱叶桃与被申请人常州市铁路建设开发有限公司、常州市常工建筑工程部建设工程施工合同纠纷一案，申请人钱叶桃于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款800万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市铁路建设开发有限公司、常州市常工建筑工程部银行存款800万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人钱叶桃垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇一七年三月十四日见习书记员  谢泽君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执578-6号 申请执行人：王丽，女，汉族，1976年4月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：毛伟雄，男，汉族，1959年2月16日出生，户籍地址广东省惠东县。 被执行人：梁英，女，汉族，1962年7月19日出生，户籍地址广东省惠东县。 关于申请执行人王丽与被执行人毛伟雄、梁英民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法民一初字第3484号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人毛伟雄、梁英共欠申请执行人王丽本金1434000元及利息401520元，并应按月利率2%自2015年10月29日起向王丽支付利息直至本息还清之日止。同时协定，毛伟雄、梁英任一月份未按时足额还款，视为未还的本息全部到期，王丽有权申请强制执行，并就毛伟雄、梁英名下位于惠东县平山乌泥埔三巷2号房产（原二巷36号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因被执行人毛伟雄、梁英未自觉履行该调解书确定的义务。根据申请执行人王丽的申请，本院于2016年3月23日立案执行。 在执行的过程中，本院依法拍卖了被执行人毛伟雄、梁英名下位于惠东县的房地产，成交价格为767246元。本院已将案款746342元支付给申请执行人王丽，并支付本案执行费20904元。2017年1月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，对于被执行人尚欠的剩余款项，申请执行人王丽愿意以100万元了结。由被执行人毛伟雄、梁英于2017年7月10日前向申请执行人支付80万元，剩余的20万元须于2017年12月31前付清。同时约定，由申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。如被执行人未按约定履行，申请执行人有权申请法院恢复原调解书的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，未违反法律规定，申请执行人提出终结本案的本次执行程序的申请本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执578号案件的本次执行程序。 被执行人未按上述和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月十七日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3593号原告：刘丽，女，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告刘丽与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金20,000元，利息1,704元。事实与理由：2015年12月31日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告刘丽的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初466号原告：周志平，男，1976年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告周志平与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志平的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志平诉称，原告于1999年10月14日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)170,500元；2、职工安置费用85,250元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告周志平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告周志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。