河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终64号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区世纪城一期第6-8幢107、108、207、208商业。统一社会信用代码91130802MA07PGYT7J。负责人张光磊，职务经理。委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树民，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：王桂侠，女，1963年7月24日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2010年3月27日出生，汉族，学生，住河北省平泉市。法定代理人：李某（刘某1母亲），女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省平泉市。四被上诉人的委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋金利，男，1965年2月18日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人太平财险承德中心支公司因与被上诉人李某、刘某1、刘树民、王桂侠、宋金利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险承德中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3444号民事判决对刘树民、王桂侠的被扶养人生活费128088.50元的判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：刘树民、王桂侠刚满56周岁，不满退休年龄，居住在农村从事农业种植，诉讼中未提供相关证据证明其无劳动能力，一审判决认定二人被扶养人生活费无法律依据，请求二审法院依法改判。刘树民、王桂侠、李某、刘某1辩称：死者刘某2是刘树民、王桂侠的独生子女，正值壮年的儿子因交通事故死亡令二人遭受了严重的精神打击，使得早年患有结肠癌的刘树民和患有脑梗死等疾病的王桂侠失去了精神和经济支柱，刘树民、王桂侠二人虽未满60周岁，但每日饱受病痛和丧子之痛的折磨已没有劳动能力，又无其他经济来源，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决支持二人的被抚养人生活费合情合理，上诉人承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。宋金利辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。刘树民、王桂侠、李某、刘某1向一审法院起诉请求：1.被告宋金利赔偿原告因刘某2交通事故死亡造成的经济损失711138.69元；2.被告太平财险承德中心支公司在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某2系原告刘树民与王桂侠夫妇的独生儿子、系李某的丈夫、系刘某1的父亲。2019年6月21日15时21分，被告宋金利驾驶其女儿宋杰所有的车牌为冀Ｈ×××××号小型客车由南向北行驶至省道252线44km＋100m路段右转弯驶出公路时，与在非机动车道内由南向北行驶的刘某2驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致使刘某2受伤经抢救无效后死亡，车辆损坏，造成交通事故。冀Ｈ×××××号小型客车在被告太平财险承德中心支公司投保交强险和商业三者险。此次事故经平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋金利、刘某2分别承担此次事故的同等责任。事故发生后原告在交警队支取20000.00元丧葬费，其他损失被告方未予赔偿。本次事故造成刘某2死亡，给原告的家庭经济上和精神上造成巨大损失，其中医疗费815.94元、死亡赔偿金659940.00元、精神损失费50000.00元、被扶养人刘树民生活费227660.00元、被扶养人王桂侠生活费227660.00元、被扶养人刘某1生活费99571.50元、丧葬费35816.50元，合计1300647.50元。因宋金利承担本次事故的同等责任，所以原告方要求被告先按照交强险计算赔偿，剩余款项再分责，原告要求被告赔偿医疗费815.94元、精神损失费30000.00元，合计损失为711138.69元。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：刘某2系原告刘树民与王桂侠夫妇的独生儿子、系李某的丈夫、系刘某1的父亲。2019年6月21日15时21分，被告宋金利驾驶其女儿宋杰所有的车牌为冀Ｈ×××××号小型客车由南向北行驶至省道252线44km＋100m路段右转弯驶出公路时，与在非机动车道内由南向北行驶的刘某2驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，致使刘某2受伤经抢救无效后死亡，车辆损坏，造成交通事故。冀Ｈ×××××号小型客车在被告太平财险承德中心支公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故经平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋金利、刘某2分别承担此次事故的同等责任。事故发生后原告在交警队支取被告宋金利垫付的20000.00元丧葬费，其他损失被告方未与赔偿。对原告的经济损失认定如下：1.医疗费815.94元；2.死亡赔偿金，原告家庭户籍登记地为平泉镇瀑河沿村，居住地非城镇，庭审中提供的证据不能证明刘某2、李某、刘某1家庭经常居住地在城镇和主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按河北省2018年度农村居民人均纯收入计算为280620.00元（14031×20）；3.被扶养人生活费，刘某2作为被扶养人刘树民和王桂侠的唯一儿子、刘某1的父亲，应承担父母和子女的扶养义务，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人刘树民、王桂侠、刘某1的生活费为227660.00元（11383×9＋11383×11）；4.丧葬费为35816.50元；5.精神损害抚慰金认定为30000.00元。一审法院认为及判决结果：机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，刘某2因交通事故死亡，与被告宋金利承担此次事故的同等责任，刘树民等四原告作为刘某2的近亲属要求被告宋金利赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，其合理部分本院应予支持。被告太平财险承德中心支公司是宋金利驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，刘树民等四原告的损失应依法由太平财险承德中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足或不在保险理赔范围部分由被告宋金利按责任比例承担。刘树民等四原告不应得到重复赔偿，宋金利在事故中垫付的丧葬费20000.00元应予以返还。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告太平财险承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告刘树民、王桂侠、李某、刘某1医疗费815.94元；赔偿原告刘树民、王桂侠、李某、刘某1精神损害抚慰金30000.00元、丧葬费35816.50元、死亡赔偿金44183.50元（包括被扶养人生活费）；合计110815.94元。二、被告太平财险承德中心支公司在冀Ｈ×××××号车商业三者险限额内，赔偿原告刘树民、王桂侠、李某、刘某1死亡赔偿金464096.50元（280620＋227660－44183.50，包括被扶养人生活费）的50%，计232048.25元。三、驳回原告刘树民、王桂侠、李某、刘某1的其他诉讼请求。四、原告刘树民、王桂侠、李某、刘某1返还原告宋金利垫付的赔偿款20000.00元。上述有执行内容的于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10912.00元，减半收取计5456.00元，原告负担2728.00元（已交纳），被告宋金利负担2728.00元。限本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，四被上诉人依法提交了相关四份证据，用以证明刘树民患有结肠癌、王桂侠患有脑梗死等疾病，没有劳动能力和其他经经济收入来源。太平财险承德中心支公司对上述证据的真实性没有异议，认为失去劳动能力应有鉴定部门的鉴定结论，同时也不属于新证据。宋金利对上述证据没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对受害人刘某2因交通事故死亡后给亲属刘树民、王桂侠、李某、刘某1造成的经济损失项目和数额确定合理、客观公正，依据事故责任认定判决太平财险承德中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。受害人刘某2系刘树民、王桂侠夫妇婚后的独生子女，因本次交通事故死亡，给其父母及家人在精神上造成了沉重的打击，给其父母晚年生活在经济上造成了较大的困难，且刘树民、王桂侠夫妇患有疾病多年，不具有从事劳动的能力，家庭生活失去经济来源，其被扶养人生活费应予支持。综上所述，太平财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10912.00元，由上诉人太平财险承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年二月十七日书记员  闫 石