wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22689号原告：包某某，女，1982年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：汪俊，上海市汇业律师事务所律师。被告：俞某1(曾用名马某2)，男，1977年1月24日出生，回族，住上海市。被告：马某1，男，1951年10月29日出生，回族，住上海市。被告：俞某2，女，1948年4月8日出生，汉族，住上海市。原告包某某与被告俞某1、马某1、俞某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某的委托诉讼代理人汪俊律师、被告俞某1、马某1、俞某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某某向本院提出诉讼请求：１、要求依法分割上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归三被告所有，三被告支付原告1/6折价款即133.383万元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告俞某1于2011年1月10日登记结婚，2016年8月26日经虹口法院调解离婚。被告马某1、俞某2系被告俞某1父母。上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告四人名下。其中原告有六分之一产权份额。现要求原告名下的产权份额归三被告所有，给付原告六分之一房屋折价款。俞某1辩称，原告婚后好吃懒做，不愿意找工作，结婚后不久就要求在房屋产权证上加名字，开始被告不同意，2011年10月加上名字以后不久，原告就借口去武汉看同学离家不归了，接着就提出离婚。原告结婚目的不纯，就是为了分割房产，不同意原告诉讼请求。马某1辩称，原告与被告俞某1婚后居住在通州路，与被告马某1、俞某2夫妇共同生活，没有支付过生活费，被告夫妇对原告很好，原告提出婚后在上海生活没有保障，要求在房屋产权证上加名字，开始被告俞某1不同意，后来经过被告夫妇的劝解，最后在产权证上加了原告名字。加名后，原告就失踪了，后提出离婚，原告结婚的目的不纯。系争房屋是2003年购买的，完全是被告夫妇与被告俞某1婚前财产，房屋贷款婚前也已经全部还清，原告无权取得房屋产权份额，不同意原告诉讼请求。被告俞某2辩称，系争房屋三被告是用来居住的，房屋的涨幅与三被告完全没有关系。被告夫妇年纪大了，身体也不好，房屋是一辈子的心血，没钱给原告。房屋是婚前财产，原告只是婚后加名，只是为了要保障才加名的，加名的手续费也是被告支付的，故不同意支付原告折价款。本院经审理认定事实如下：原告与被告俞某1于2011年1月10日登记结婚。被告马某1、俞某2系被告俞某1父母。上海市通州路XXX弄XXX号XXX室系三被告在原告与被告俞某1婚前购买，房屋权利人原登记为三被告。2011年10月，原告与被告俞某1婚后，系争房屋权利人变更登记为原告、被告俞某1、马某1、俞某2，并约定按份共有：俞某1六分之一产权、马某1三分之一产权、俞某2三分之一产权、包某某六分之一产权，原告、被告俞某1均未出资。审理中，经原告、被告俞某1申请，本院委托上海国城房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，结论为800.3万元。另查明，2016年8月26日，原告起诉要求离婚，(2016)沪0109民初17289号民事调解书确认：一、准予原告包某某与被告俞某1离婚；二、离婚后，原、被告自行解决居住。双方对系争房屋的分割意见不一，致调解不成。本院认为，上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋系三被告在原告与被告俞某1婚前购买的产权房，三被告在原告与被告俞某1婚姻关系存续期间办理了将该房屋六分之一产权份额过户给原告手续，可以表明三被告将俞某1婚前财产转化为共同财产的意愿，系三被告对自己权利的处分，原告与被告俞某1并未出资，原告与被告俞某1离婚后，要求将原告在房屋中产权份额归被告所有，被告支付原告房屋折价款，可予支持。具体数额，本院将综合房屋的来源、对房屋贡献大小、出资情况，婚姻关系存续的时间，依法酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告包某某的六分之一产权份额归被告俞某1所有；二、被告俞某1在本判决生效之日起30日内给付原告包某某房屋分割款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国婚姻法》，判决如下：本案受理费11,700元，减半收取5,850元，由原告、被告俞某1各半负担。本案评估费20,256元，由原、被告俞某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年三月三十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3336号原告：陈昞睿，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。被告：上海市杨浦区工农新村小学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕建骅，校长。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。原告陈昞睿与被告上海市杨浦区工农新村小学(以下简称工农新村小学)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昞睿及其委托诉讼代理人周红山、被告工农新村小学委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昞睿向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费1752.25元、死亡赔偿金749,996元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金10,000元、误工费3000元、律师费10,000元。事实与理由：原告母亲周越峰系本市退休人员，自2015年3月始与被告建立劳务关系。2016年3月8日本属法定放假日，被告不顾周越峰67岁的高龄及当天的恶劣天气，强制安排周越峰工作。当日下午2点多，周越峰应被告要求回家继续备课，在离开校门四百米即居住小区处突发事故，后经抢救无效去世。周越峰有高血压、心脏略肥大，无其他疾病。因被告安排之故，周越峰常需回家备课，故事发地点、事发时间亦属工作地点、工作时间。又鉴于对原告之选任、工作安排上确有过错，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告系周越峰与其配偶陈贵新生育之独子，周越峰之父母及陈贵新均早于周越峰去世。另，周越峰周一至周五均需上课，无课可回家，但具体排课情况不清楚。被告工农新村小学辩称，周越峰与被告系劳务关系。其系退休返聘的老教师，平常无须坐班，也不考勤，无课即可回家。被告仅在上午安排其上课，每次不超过两节，每节时长35分钟，每课间也有休息，就工作安排、工作强度被告不存过失。学校从未安排其加班，也未强制其回家备课，原告所述并非事实。周越峰3月8日下午回家途中突发疾病去世，非工作时间、非工作地点，也非雇佣活动所致，被告不存侵权之举、亦无过失，故不当承担任何赔偿之责。就原告主张的各项损失，误工费无证据佐证，不予认可。其余费用之计算无异议，但均不同意赔偿。周越峰逝后，被告出于人文关怀，已支付了3月份工资及慰问金。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、周越峰1948年8月6日出生，原系上海市杨浦区民星路小学退休教师，自2015年3月始与被告建立劳务关系，从事教学工作，最后工作至2016年3月8日。工作期间，被告每月支付3000元不等的劳务费。2、2016年3月8日下午2时许，周越峰在下班回家途中突发疾病，后被邻居发现，于当日下午2时54分送至长海医院救治，后经抢救无效于当日16时47分过世。死亡医学证明载明：周越峰主要死亡原因系呼吸循环衰竭，直接死亡原因系心跳呼吸骤停，引发上述原因的疾病情况为急性心梗、高血压病。为抢救，原告花费医疗费1752.25元。3、2016年3月10日，原告收到被告支付的周越峰临时工资及慰问金共计8000元。4、周越峰与其丈夫陈贵新仅生育一子即原告陈昞睿，陈贵新及周越峰之父母周鹤鸣、朱桂珍均早于周越峰过世。5、审理中被告表示：虑及具体情形，现自愿给付原告慰问金12,000元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。原告退休后与被告建立劳务关系，故被告系原告雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于雇员所受伤害是否因工作发生，应结合遭受损害的时间、地点、受害原因等因素综合分析。周越峰系在下班回家途中突发疾病，原告现称当时所处小区系工作地点、时间系工作时间，缺乏相应事实依据，本院难以采信。原告又称所受损害系雇佣期间被告强制加班、安排不当所致,则须就被告之侵权行为、受损与侵权行为之间存有因果关系承担举证之责，然现有之病历及死亡医学证明所具之内容均难以证明上述主张，原告也无证据证明被告在提供劳动保障、工作安排等方面存有过错，故对其要求被告赔偿之诉请本院实难支持。现被告自愿给付原告12,000元一次性补助，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿医疗费1752.25元的诉讼请求，不予支持;二、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿死亡赔偿金749,996元的诉讼请求，不予支持;三、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿丧葬费35,634元的诉讼请求，不予支持;四、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求，不予支持;五、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿误工费3000元的诉讼请求，不予支持;六、原告陈昞睿要求被告上海市杨浦区工农新村小学赔偿律师费10,000元的诉讼请求，不予支持;七、准被告上海市杨浦区工农新村小学于本判决生效之日起十日内支付原告陈昞睿一次性补助12,000元。本案案件受理费11,903.82元，减半收取计5951.91，由原告陈昞睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年三月二十一日书记员 李嘉敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5328号原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇。本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《公司法》第十条以及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，故请求将此三案移送至广州市天河区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年三月二十日书记员 季秋玲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15401号原告：廖美良，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤雷，执行董事。委托诉讼代理人：何艳，北京华城(上海)律师事务所律师。原告廖美良与被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿合同违约金人民币30,000元；2、请求判令被告赔偿门面装修费63,775元。事实和理由：2016年3月20日，被告以市场改建为由将其承租的熟食摊位07拆除，曾答应原地建好给原告，但建成后被告另行出租给他人，已交的房租经催讨后才退还，可装修费和违约金均未支付，故原告提起诉讼。被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司辩称，双方签订合同后，没有正式履行，原告的店铺就于2016年3月20日拆除。但被告已提供原告其他铺面租用，故原告没有实际损失，违约金过高，请求法院予以调整。即便存在违约，原告没有装修行为，不存在装修损失。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告作为承租方与作为出租人的被告签订《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区浦东大道2507号第11幢房屋内门面07营业用房(摊位)出租给原告在市场内从事熟食交易活动。租赁期限：壹年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，以市场实际开张之日起算租期。租金：壹年度租金为60,000元。在签订合同时，承租人应交付租赁保证金10,000元，不再续租的，本合同期满后由出租人无息退还租赁保证金。合同另约定，出租人租赁期间有下列情形之一的，承租人有权解除合同，出租人应当按照三个月租金的标准支付违约金：(1)擅自变更承租人承租的营业用房(摊位)位置而影响承租人经营的；……。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告向原告移交了上述摊位，原告向被告支付了一年的租金60,000元和保证金10,000元。2016年3月20日，被告因需改建将上述摊位拆除。嗣后，被告向原告退还了所收取的全部租金和保证金。原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。另查明，被告在拆除出租给被告经营的摊位后，安排原告在市场内其他地方继续经营，原告经营使用了10个月。审理中，原、被告双方均同意解除《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》。原告陈述该门面07营业用房(摊位)系其进行搭建成门面房，没有建房手续。被告则认为其没有同意原告搭建。以上事实由原告递交的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》、《浦东大道菜市场熟食店装修费用清单》、以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。审理中，双方均同意解除上述合同，于法并无不合，本院予以照准。被告在原告承租系争摊位后将摊位予以拆除，致使原告未能经营使用，按照合同约定，应承担违约责任。现原告主张违约金30,000元，显然与合同约定不符。对于被告认为违约金过高，要求调整的意见，本院根据合同中约定的违约金标准，被告的违约程度，被告曾安排原告另处经营等因素，酌定为10,000元。对于原告主张装修费损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，原告所主张的装修部分均未得到被告同意，故原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司于2016年2月24日签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》；二、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖美良违约金10,000元；三、驳回原告廖美良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由原告廖美良负担672元，由被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员邱连祥二〇一七年三月三十一日书记员 顾 慧审判员 邱连祥二〇一七年三月三十一日书记员 顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8078号原告：瀚宇采邑(上海)电子塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱郁盛，董事长。委托诉讼代理人：唐高强、龚晓春。被告：上海中湫物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：金冰一、奚征宇，上海润一律师事务所律师。原告瀚宇采邑(上海)电子塑料有限公司与被告上海中湫物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐高强、龚晓春，被告委托诉讼代理人金冰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的厂房租赁合同及补充合同；2、判决被告将租赁的嘉定区南翔镇昌翔路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)恢复原状后返还原告；3、判决被告支付系争房屋的占有使用费，按每月211,931.43元自立案之日起计算至被告将系争房屋恢复原状并返还原告之日止。事实和理由：原被告于2012年4月9日签订厂房租赁合同，后续又签订三份补充合同，合同约定租金先付后用，被告不得将系争房屋转租给任何第三方。在租赁期间，被告未经原告许可，擅自将系争房屋转租给第三方，已违反合同约定，故提起诉讼。被告辩称，自2012年起原告分期将系争房屋出租给被告，原告也在系争房屋内一直办公至2014年底。被告与其他物流公司有合作经营关系，第三方物流公司派有相关车辆人员在系争房屋内办公，但不存在所谓的转租关系。在2015年3月和10月，原告以拆迁为由向被告发出解除通知，后又收回。原告现已将系争房屋出售，其诉讼主体不能确认。原告一直明知存在合作经营的情况，要求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的其与上海阳合供应链管理有限公司(以下简称“阳合公司”)、上海华彪物流有限公司(以下简称“华彪公司”)等合作经营合同5份，欲以证明被告与阳合公司等系合作经营、联合办公模式，原告认为是被告与案外人签订，对真实性不予认可。本院认为阳合公司等有车辆、人员使用系争房屋并向被告支付相应费用，结合原告提供的公证书、阳合公司注册登记信息可以确定阳合公司等实际与被告间系租赁关系，被告将系争房屋部分转租给阳合公司等。2、被告提供其与华彪公司厂房租赁合同，原告表示不予认可，因被告未提供出租厂房的相应凭证作为依据，该证据本院难以采信。3、被告提供的阳合公司的仓储合同，原告不予认可，因该合同系案外人间某某，案外人未出庭作证，故本院难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(原名称为上海华新丽华工程塑料有限公司，2004年7月变更为现名称)对系争房屋部分取得产权证、部分取得建设工程规划许可证。2012年4月9日，原被告签订厂房租赁合同，约定：原告将系争房屋中1号厂房1楼、2楼出租给被告，租赁期自同年5月1日至2014年4月30日，免租期为1个月(被告需进行整改、装修、招商等)；租赁价格为每平方米每天0.53元，租赁押金12万元；被告不得将厂房转租给任何第三方；合同还约定了其他权利义务。2012年9月、2013年7月及2014年1月，原被告签订三份补充合同，约定增加租赁面积及租赁押金，年租金为2,543,177.15元，租赁期限至2018年7月30日，补充合同条款与原合同不一致，以补充合同为准，其余依原合同条款办理等。上述合同及补充合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告，被告向原告支付租金至2017年1月。被告承租系争房屋后，将其中部分房屋分别转租给阳合公司、华彪公司等经营。华彪公司等在系争房屋区域门口悬挂了公司名称标牌，并在房屋顶部设了大幅广告牌等。原告在系争房屋中经营至2014年，之后被告向原告提供了在系争房屋附近的房屋由原告免费使用。2015年3月26日，原告向被告发送终止租赁合同通知书，通知被告所占土地因政府城市建设需要被纳入拆迁范围，要求被告于同年5月31日前搬离。同年5月7日，原告向被告发送告知函，通知暂时取消原定搬迁工作，何时搬迁另行通知。同年9月23日，上海市嘉定区南翔镇人民政府向原告发送公函，通知因城市建设需要，原告所属土地处在拆迁范围内，将按照政府拆迁办法进行处理，具体拆迁补偿事宜与上海汐照投资管理有限公司接洽。同年10月29日，原告向被告发送终止租赁合同通知书，因厂房所占土地城市建设需要，被征用并纳入拆迁范围，要求被告于2016年2月28日前搬离。双方于同年11月就搬迁通知事宜在被告处商谈，双方同意各自委派代表进行对谈。同年11月1日，原告与上海汐照投资管理有限公司签订资产收购协议，约定上海汐照投资管理有限公司收购原告所有的系争房屋及土地，上海汐照投资管理有限公司并支付原告部分款项。本院认为，原被告间某某的厂房租赁合同及补充合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。原告对系争房屋取得产权证及建设工程规划许可证并向被告交付了系争房屋，被告抗辩不能确认原告主体资格，本院不予采信。原告按约交付被告系争房屋后，被告分别将系争房屋转租给阳合公司等第三方，但未提供被告明确取得原告同意其转租的证据。然而，原告自2012年4月起分几次按照租赁合同及补充合同约定向被告交付系争房屋时，仍在系争房屋所在区域内经营办公，此后直至2014年原告搬至被告提供的办公场所免费使用，期间原被告间关系较为融洽。被告转租的次承租人华彪公司等在系争房屋所在区域门口悬挂公司名称招牌、房屋顶部架设大幅广告牌等形式对外进行发布，在此期间原告应当知道被告将系争房屋进行了转租。而原告在2015年时两次以房屋被纳入拆迁范围而要求解除租赁合同，双方并进行了商谈。直至2016年5月，原告以被告未经同意转租为由向本院起诉要求解除合同，距其应当知道被告转租已超过6个月。故原告诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告瀚宇采邑(上海)电子塑料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4,478元，减半收取2,239元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年三月二十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2843号原告：房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱梅英，女，1945年12月18日出生，汉族，住上海市。原告房元强诉被告朱梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房元强，被告朱梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房元强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)91,500元并支付违约金18,000元(以91,500元为基数，自2016年2月25日起按年利率20％计算至起诉之日止)。事实和理由：原、被告于2016年2月25日签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款96,000元，借款期限一个月，自2016年2月25日起至2016年3月24日，借款利息银行同期贷款利率的四倍，如未按期还款，被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款时止。原告当日通过银行转账交付被告96,000元，被告于当日在《收条》上确认收到借款96,000元。而被告于2016年6月归还借款本金4,500元后再未还款，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张，提供证据如下：《民间借贷合同》及《收条》一份，中国工商银行转账凭证一份等。被告朱梅英辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。认可已收到原告的借款96,000元，已经归还了4,500元，认可尚欠原告借款本金91,500元及违约金18,000元，而被告依靠退休金生活和治病，只能每月还款500元。被告对原告提交证据的真实性没有异议，认可《民间借贷合同》系其与原告所签订，认可《收条》及银行转账凭证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月25日签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款96,000元，借款期限一个月，自2016年2月25日起至2016年3月24日，借款利息银行同期贷款利率的四倍，如未按期还款，被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款时止。原告当日通过银行转账交付被告96,000元，被告于当日在《收条》上确认收到借款96,000元。而被告于2016年6月归还借款本金4,500元后再未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款合同、收条及转账凭证予以证明，本院依法予以确认。原告现要求被告返还借款本金余额并支付违约金的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱梅英于本判决生效之日起十日内返还原告房元强借款本金91,500元；二、被告朱梅英于本判决生效之日起十日内支付原告房元强自2016年2月25日起至2017年2月18日止的利息和违约金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由被告朱梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年三月二十二日书记员  苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终4898号 上诉人（原审被告）：毕学彬，男，1983年11月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区上街。 法定代表人：谈建明，公司负责人。 委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原审被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地：淮南市谢家集区蔡寿路。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住安徽省淮南市田家庵区人民南路84号。联系电话：0554-26××××8。 法定代表人：倪世波，总经理。 委托代理人：严格，公司员工。 上诉人毕学彬因与被上诉人安徽建宁建设工程有限公司、原审被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称淮南太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕学彬上诉请求： 安徽建宁建设工程有限公司辩称， 安徽建宁建设工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿赔偿55000元及承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年6月15日0时01分，毕学彬驾驶皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车沿315省道由西向东行驶至肥西县熊大桥路段时，毕学彬避让其他车辆时采取措施不当，未确保安全致使车辆撞向道路右侧桥梁水泥护栏后侧翻致路边小河中，315线熊大桥受损的道路交通事故。经肥西县交警大队第3401238201508204号事故认定书认定，毕学彬负事故全部责任。该大桥经皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车投保的淮南太平洋保险公司定损为55000元。在索赔过程中，原告安徽建宁建设工程有限公司为了方便处理，向被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司出具了收款凭证，被告淮南太平洋保险公司以此向被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司进行了赔付，但被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司取得该款后，没有支付给原告安徽建宁建设工程有限公司。 一审法院认为：在本起交通事故中，毕学彬驾驶车辆致建宁公司承建的大桥损失，并且承担事故的全部责任，建宁公司有证据证明其有权利向毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司索赔。毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应按照责任划分承担赔偿责任。在交警处理过程中，建宁公司为毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司向保险公司索赔分便，在其未得到赔偿款的情况下，向上述毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司出具了收款凭证，而淮南太平洋保险公司据此向毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司支付了建宁公司物损赔偿款，并无不妥，现在建宁公司要求被告淮南太平洋保险公司赔偿物损没有事实根据，本院不予支持。毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司在取得该赔偿款后，理应支付给建宁公司，现在毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司拒绝支付给建宁公司赔偿款的理由不能成立，且是一种不诚信的行为，毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司依法应予赔偿建宁公司的物损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应于判决生效后十日内赔偿安徽建宁建设工程有限公司物损55000元；二、驳回安徽建宁建设工程有限公司对中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的诉讼请求。本案受理费1175元，减半收取587.50元，由毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在本起交通事故中，毕学彬驾驶车辆致建宁公司承建的大桥损失，并且承担事故的全部责任，建宁公司有证据证明其有权利向毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司索赔。毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应按照责任划分承担赔偿责任。在交警处理过程中，建宁公司为毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司向保险公司索赔分便，在其未得到赔偿款的情况下，向上述毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司出具了收款凭证，而淮南太平洋保险公司据此向毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司支付了建宁公司物损赔偿款，并无不妥，现在建宁公司要求被告淮南太平洋保险公司赔偿物损没有事实根据，本院不予支持。毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司在取得该赔偿款后，理应支付给建宁公司，现在毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司拒绝支付给建宁公司赔偿款的理由不能成立，且是一种不诚信的行为，毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司依法应予赔偿建宁公司的物损。综上所述，毕学彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由毕学彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一七年三月二十日 书记员 吴晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1602刑初5号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人邱淇，女，1989年1月28日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，现住亳州市谯城区，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年11月27日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，次日被取保候审，2016年11月28日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2017年1月24日被本院取保候审。现在居住地。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人邱淇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋某、张某出庭支持公诉。被告人邱淇到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2014年8月29日，亳州市谯城区人民法院依据亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00059号民事判决书下达了（2014）谯执字第00852-1号执行裁定书，要求将被告人邱淇所有皖Ｓ×××××号小型轿车予以查封、扣押。亳州市谯城区人民法院于2014年8月29日向邱淇下达执行通知书，2015年6月23日向邱淇送达责令交出财物通知书，但邱淇仍未将查封车辆提交法院，致使（2014）谯执字第00852-1号裁定无法执行。 2016年11月28日，邱淇将该车辆提交亳州市谯城区人民法院予以扣押。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人邱淇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人邱淇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2014年8月29日，亳州市谯城区人民法院依据亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00059号民事判决书下达了（2014）谯执字第00852-1号执行裁定书，要求将被告人邱淇所有的皖Ｓ×××××号小型轿车予以查封、扣押。亳州市谯城区人民法院于2014年8月29日向邱淇下达执行通知书，2015年6月23日向邱淇送达责令交出财物通知书，但邱淇仍未将查封车辆提交法院，致使（2014）谯执字第00852-1号裁定无法执行。 2016年11月28日，邱淇将该车辆提交亳州市谯城区人民法院予以扣押。 上述事实，有下列证据证明： 1、亳州市谯城区人民法院执行卷宗证明：本案已移交本院执行局执行的情况。 2、抓获经过证明：2015年11月27日被告人邱淇被抓获归案。 3、户籍信息证明：被告人邱淇的基本情况。 4、前科证明：被告人邱淇无前科。 5、图片证明：被告人邱淇于2016年11月28日将皖Ｓ×××××号马自达小型轿车交至本院执行局的情况。 6、证人邱某证言证明：谯城区人民法院执行员马德波给其女儿邱淇送过执行通知书，其代收后告知了邱淇这件事情。 7、证人何某证言证明：其和耿某、邱淇与胡某在凯瑞宾馆签了欠条，借了70万元，借条上有其和邱淇、耿某的签字。后来产生债务纠纷，邱淇有亮红色的马自达车，法院通知邱淇交车，邱淇没有交。 8、证人耿某证言证明：2011年何某想开发大寺街上的房子，其找胡某借了一百万，其和邱淇、何某、邱淇三人在借条上签字，后来因为资金断裂，钱没有还上，让去三人偿还胡某49万元及利息。邱淇是何某的媳妇，因她名下有一辆红色的马自达6轿车，被法院查封了，邱淇没有将这个车交给法院。 9、被害人胡某陈述证明：耿某、邱淇和何某三人借了其一百万，并且在借条上签字了，邱淇本人知道这个事情，后来产生债务纠纷，其三人一直不给钱，后来其知道邱淇名下有一辆红色马自达车。 10、被告人邱淇供述证明：因为债务的事情，借条上其签字了，其没有用这钱，后来和何某离婚了，没钱还，其马自达车被谯城区法院查封了，其开始没有交车给法院，后来其把车开到法院了。 上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人邱淇有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，隐藏被执行的财产拒不交付，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人当庭自愿认罪，并已履行了法院的裁定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱淇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 代理审判员  程 慧 人民陪审员  杨 丹 二〇一七年三月三十日 书 记 员  柴 飞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6631号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：许燕，女，汉族，1985年11月14日出生，原住合肥市瑶海区，现下落不明。 原告姚建良与被告许燕民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告许燕经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告许燕支付原告借款本金37469.01元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2015年8月13日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年3月10日，被告许燕因扩大经营需要向原告姚建良借款44962.82元。原告银行转账出借3万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2069元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。 被告许燕未作答辩。 经审理查明：2015年3月10日，甲方许燕（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额44962.82元；还款日期自2015年4月12日起至2017年3月12日止，分24个月，每月偿还等额本息2069元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。 同日，甲方许燕与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费8828.06元、审核费748.14元、服务费5386.62元，合计14962.82元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。 2015年3月12日，姚建良向许燕的指定账号转款3万元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代许燕交纳的咨询费、审核费、服务费，合计14962.82元。 许燕按期归还4个月的本息，此后分文未还。 庭审中，原告姚建良陈述：其系上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司的公司股东。 上述事实，有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款明细、收费证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额44962.82元，姚建良实际支付许燕3万元，对于差额14962.82元，姚建良称依约由其代许燕向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的3万元认定。 《借款协议》约定,借款金额44962.82元,分24个月，每月偿还等额本息2069元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。许燕仅按约偿还4期本息，截至2015年7月12日尚欠本金22610元。由于许燕逾期还款已构成违约，姚建良依约有权提前终止协议，收回下剩本金，并要求许燕支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款22610元，并支付利息、违约金、罚息（自2015年8月13日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，原告姚建良负担400元，被告许燕负担644元；公告费800元，由被告许燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二十日 书 记 员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21162号原告：达耐时工业(上海)有限公司，住所地上海松江。法定代表人：秋田幸治，董事长。委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。被告：何利华，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。原告达耐时工业(上海)有限公司与被告何利华劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达耐时工业(上海)有限公司的委托诉讼代理人仇建忠、窦俊伟，被告何利华的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达耐时工业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2016年5月份工资28,491元。事实和理由：被告于2008年9月11日进入原告处工作，担任生产技术部部长，该部门有对外采购职能，在采购运作中，该部门实际承担对外询价，选定供应商功能。经调查，被告在任职期间，于2009年10月13日与原告处生产技术部系长沈平华、案外人张某共同出资注册成立余姚市华俊塑模有限公司(以下简称华俊公司)，并担任股东和监事职务。上述案外人张某母亲谢金莲则为余姚市低塘镇胜达电子电器厂(以下简称胜达厂)的法定代表人。而被告未将上述情况告知原告。经被告的安排，华俊公司与胜达厂均参与了原告的供应商公司报价行列，并且只要有上述两家公司参与报价的，华俊公司总能以最低价中标。华俊公司与原告公司在2010年至2016年间发生业务量达1,000多万元。据此，原告认为，被告伙同沈平华、张某，利用和控制华俊公司、胜达厂，内外勾结，共同向原告实施欺诈，侵害了原告利益，故原告于2016年5月27日以被告严重违纪为由解除了与被告的劳动合同。原告认为，被告的行为给原告造成了重大损失，被告的工资应该抵扣该损失。同时根据劳动合同约定以及《就业规则》规定，原告可以对被告处以减薪或降职等处罚，被告故意披露或擅自使用原告的商业秘密的，原告有权根据实际情况处以不低于5万元的罚款。据此，被告要求的工资不足以赔偿原告损失以及承担相关减扣、罚款处罚，故原告不应支付被告2016年5月份工资。现原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告何利华辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2008年9月11日进入原告处工作，双方于2015年5月6日签订自2015年5月1日起的无固定期限劳动合同，约定：被告从事制造辅助相关工作，具体担任生产技术部部长职务。2016年5月27日，原告向公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》一份，言明因被告违反《劳动合同》及《就业规则》相关规定，严重失职，徇私舞弊，给公司造成重大损失，现依据《劳动合同》及《员工手册》相关条款，公司决定自即日起与被告解除劳动合同。原告公司工会在该函上加盖公章，同意辞退被告的决定。同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明原告根据劳动合同第二十三条、第二十八条、第三十二条第②款，《就业规则》第二十六条第“26-1”款、第“26-2”款及相关条款，决定即日起解除劳动合同。同日，被告签收了该份《解除劳动合同通知书》，并注明接受公司处理决定。原告的《就业规则》第九条关于个人情况发生变动时的通知规定，被告应迅速向公司人事部门以口头或者公司有要求时通过书面方式进行通知的具体情形包括：“9-7公司认为有比较重大的其他事项”；第二十六条规定，原告可以不提前通知而解除劳动合同的情形包括：“26-1严重违反包含本规则在内的公司规章制度的。26-2严重失职或营私舞弊，给公司利益造成重大损害的”。第十章处罚第九十三条处罚的种类规定，公司对违反本规则的职工给予以下处罚：包括：“93-3减薪减扣工资(一般不超过实得工资的20%，且扣除后的剩余工资部分不得低于本市最低工资标准)”。2013年9月16日，被告在《就业规则------遵守同意书》上签字确认，熟读、理解了2008年1月1日开始实施的原告的《就业规则》。另查明，被告与原告生产技术部系长沈平华、案外人张某在2009年10月13日共同出资注册成立华俊公司，该公司经营范围包括模具的制造、加工等。被告出资比例36%，并担任该公司监事，沈平华出资比例34%，并担任该公司经理。上述案外人张某的母亲谢金莲则为胜达厂的法定代表人。华俊公司租用了胜达厂的房屋作为公司注册地址。华俊公司成立后，在2010年至2016年间每年均与原告公司有业务往来。被告所在的生产技术部门申请采购设备时需填写禀议书，并需要由两家以上供应商参与报价后选定，华俊公司与胜达厂均作为供应商参与了设备的报价，华俊公司亦多次中标，与原告达成买卖合同并实际履行，在上述禀议书中，被告和沈平华分别签字确认。又查明，被告离职前十二个月的平均工资为33,049.84元(税前)。2016年8月11日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年5月工资34,200元。2016年10月14日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1270号裁决书作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起十日内向被告支付2016年5月的工资28,491元；二、对被告的其他仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、《就业规则》及遵守同意书、解除劳动合同通知工会函、解除劳动合同通知书、华俊公司与胜达厂的企业基本情况、华俊公司公司章程、华俊公司股东会决议、华俊公司与胜达厂房屋租赁协议、企业信用信息公示系统信息、禀议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对原告尚未支付被告2016年5月份工资28,491元的事实予以确认，但原告主张因被告的严重违纪行为，导致原告公司产生重大经济损失，故被告的工资应抵扣该损失。因原告未能在本案中提供证据证实被告造成其经济损失的具体金额，故本院对其该项主张不予支持。至于原告主张可以对被告的行为进行减薪的处罚，但原告仅能证明其对被告作出了解除劳动合同的处理，未能证实其对被告进行减薪的事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告达耐时工业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何利华2016年5月工资28,491元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告达耐时工业(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年三月十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初749号 原告:桂林市新铧物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路20号。 法定代表人：陈品芳，该公司总经理。 委托代理人:林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告:莫善梓，男，1978年6月15日生，住广西桂林市七星区。 原告桂林市新铧物业服务有限公司诉被告莫善梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告桂林市新铧物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市新铧物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市新铧物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告已预付本院25元，应退12.5元），由原告桂林市新铧物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年三月二十日 书记员  蒋文莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民终611号 上诉人（原审被告）：马鞍山市贝乐数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园，统一社会信用代码340500000144853。 法定代表人：陶传侠，经理。 被上诉人（原审原告）：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧，统一社会信用代码913401007749523631（1-1）。 法定代表人：徐辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱大臣，该公司员工。 上诉人马鞍山市贝乐数控机床有限公司因与被上诉人安徽元琛环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院2016年7月5日作出的（2016）皖0102民初字2402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鞍山市贝乐数控机床有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山市贝乐数控机床有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人马鞍山市贝乐数控机床有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年三月一日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46450号原告：上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)，主要经营场所上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：刘泽平，合伙人。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：刘鑫荣，女，1977年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘长占(系被告刘鑫荣父亲)，住同被告刘鑫荣。委托诉讼代理人：吴琪雅(系被告刘鑫荣母亲)，住同被告刘鑫荣。原告上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)与被告刘鑫荣追索劳动报酬纠纷一案，原告上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)、被告刘鑫荣均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2016年7月1日立案受理后，以上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)为原告，以刘鑫荣为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。审理中，本院于2016年8月26日对本案作出裁定中止审理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楠，被告刘鑫荣及其委托诉讼代理人刘长占、吴琪雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2015年2月至2015年12月的工资人民币40,700元。事实和理由：被告于2014年11月25日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2015年1月19日，原告通知被告解除劳动合同。由于被告入职时向公司提供的应聘材料存在虚假情况，导致原告在被欺骗的情况下与被告签订了劳动合同，故双方劳动合同应属无效。原告无需支付被告离职后的劳动报酬。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告刘鑫荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2015年2月至2015年12月的工资73,333.37元；2、判令原告支付被告2015年2月至2015年12月的通讯费、饭贴、车贴共计2,035元；3、判令原告支付被告2014年12月3日至2015年1月14日期间的平时延时加班工资2,005.73元、夜班费98.10元。事实和理由：被告于2014年11月25日进入原告处工作，双方签订了期限从2014年11月25日至2017年11月24日止的《劳动合同》。2015年1月19日，原告告知被告解除双方劳动合同。为此，被告向有关仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，双方均不服，向上海市浦东新区人民法院提出起诉，该院作出判决双方恢复劳动关系，原告支付被告在职期间的工资。原告不服该判决向上海市第一中级人民法院提出上诉，经该院判决维持原判。因此，原告应支付被告在诉讼期间的工资。因被告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出上述请求。审理中，被告不再请求原告支付2014年12月3日至2015年1月14日期间的夜班费98.10元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方提交的证据及涉及的事实没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。并查被告于2014年11月25日进入原告处工作，双方签订了期限从2014年11月25日至2017年11月24日止的《劳动合同》。2015年1月19日，原告告知被告解除双方劳动合同。为此，被告于2015年3月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，双方均不服，分别于2015年6月4日、6月10日向上海市浦东新区人民法院提出起诉，本院于2015年8月18日作出(2015)浦民一(民)初字第20649号民事判决书，判决双方恢复劳动关系，原告支付被告2015年1月1日至2015年1月16日的工资1,681.82元、车贴88元、饭贴77元、手机费20元，合计1,866.82元。原告不服该判决向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月25日作出(2015)沪一中民三(民)终字第1938号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年2月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、2015年2月至2015年12月的工资73,333.37元以及通讯费、饭贴、车贴共计2,035元；2、2014年12月3日至2015年1月14日期间的平时延时加班工资2,005.73元、夜班费98.10元。经仲裁，裁决原告支付被告2015年2月至2015年12月的工资40,700元；对被告其余请求不予支持。原、被告不服，均向本院提出起诉。另查明：2016年2月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、确认双方2014年12月10日签订的《劳动合同》无效；2、赔偿原告经济损失200,852.41元；3、返还原告在职期间所有工资、奖金及因仲裁、诉讼发生的费用61,854.45元；4、返还原告本次仲裁发生的公证费3,030元、打印费500元。经仲裁，裁决确认双方2014年12月10日签订的《劳动合同》无效；对原告的其余请求不予支持。原、被告不服，均向上海市浦东新区人民法院提出起诉，本院于2016年8月26日作出(2016)沪0115民初46451号民事判决书，判决双方2014年12月10日签订的《劳动合同》无效、对原告的其余请求不予支持。原、被告均不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月10日作出(2016)沪01民终11258号民事判决书判决驳回双方上诉，维持原判。本院认为，根据《劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案中，双方争议的焦点是原告是否应支付被告在仲裁及诉讼期间的工资，对此双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。本院认为，原告提出与被告解除劳动合同后，虽经生效的判决判令双方恢复劳动关系，但在该生效判决后，原告对双方签订的劳动合同效力又提出申诉及诉讼，经生效的法律文书确认双方2014年12月10日签订的《劳动合同》无效。因此，本院以生效的法律文书为依据，并根据上述劳动合同法的规定，双方劳动合同被确认无效，用人单位仅支付劳动者已付出劳动的对价劳动报酬，而本案中被告主张的劳动报酬系其已离开原告处涉及申诉及诉讼期间而产生的，该期间被告实际并未向原告提供实际劳动，被告依法不应再享受上述期间的劳动报酬。故原告要求不支付被告2015年2月至2015年12月的工资40,700元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告支付2015年2月至2015年12月的工资73,333.37元、2015年2月至2015年12月的通讯费、饭贴、车贴共计2,035元、2014年12月3日至2015年1月14日期间的平时延时加班工资2,005.73元的请求，依据不足，本院不予支持。审理中，被告不再请求原告支付2014年12月3日至2015年1月14日期间的夜班费98.10元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，判决如下：一、原告上海杰和杰联合会计师事务所(特殊合伙)不支付被告刘鑫荣2015年2月至2015年12月的工资40,700元；二、驳回被告刘鑫荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年三月二十日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初825号原告：陈宝根，男，1941年4月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：鲁连其，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：许小红，总经理。原告陈宝根与被告鲁连其(下称第一被告)、上海市金山区爱民服装辅料店、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告提出撤回对上海市金山区爱民服装辅料店的起诉，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)64,699元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年6月21日11时28分，第一被告驾驶牌号为沪D7XXXX中型普通货车在本区廊下镇益民路XXX号门前，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。同年7月19日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2016年11月14日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致左侧胫骨髁间隆突及平台后缘骨折，伴后交叉韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，经行左下肢外固定制动、活血化瘀等非手术治疗措施后，活动受限，一肢丧失功能10%以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理90日。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一、第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告已支付原告2,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认2,422.40元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。3、护理费7401元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告系非农业人口，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满75周岁，故计算5年，原告构成XXX伤残，故计算为57,692元/年×5年×10%＝28,846元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。6、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。7、误工费，原告提供其劳务合同、单位营业执照及误工证明，主张每月误工损失2,190元，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为8,760元。8、衣物损失，原告未提供证据，本院不予支持。9、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。以上1-9项合计56,729.40元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后已支付原告2,000元，故不需另行赔付。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失56,729.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取708元，由原告负担99元，第一被告负担609元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年三月八日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初151号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报马某，男，1998年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人颜美星、程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日19时许，被告人马某在本区九亭镇盛龙路XXX号国通快递仓库处，因工作琐事与被害人程某某发生争执，期间，被告人马某以拳打脚踢的方式殴打被害人程某某致其受伤。经鉴定，被害人程某某因外伤致右侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级；左眉弓处皮肤裂创，构成轻微伤。嗣后，被告人马某在上址被接警的民警传唤至派出所，其到案后首次供述中未如实交代主要罪行。本案在审理过程中，被害人程某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年3月2日，被害人程某某以未能与被告人马某及家属达成赔偿协议为由向本院撤回起诉，并要求对被告人马某从重处罚。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、案发及抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在处理工作纠纷过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人马某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人马某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及尚未对被害人作出赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  张士雄人民陪审员  陆勤德二〇一七年三月九日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初5866号 原告：梁良，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被告：陈旭潇，男，1985年9月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：邵瑜，女，1984年11月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。 委托代理人：陈国正，安徽达安律师事务所实习律师。 本院在审理原告梁良诉被告陈旭潇、邵瑜民间借贷纠纷一案中，原告梁良于2017年3月2日以与两被告商谈和解事项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁良的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁良撤回起诉。 案件受理费82350元减半收取41175元，由原告梁良负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二日 书 记 员  虞 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11153号原告：石某某，女，xx生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：上某某，注册地上海市浦东新区。法定代表人：丁某某，总经理。委托诉讼代理人：叶某，上某某工作人员原告石某某与被告上某某劳动合同纠纷一案。原告石某某及其委托诉讼代理人韩晓敏、被告上某某的法定代表人丁某某及委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币43,693元。事实和理由：原告于2010年8月20日与被告建立劳动关系，双方多次签订劳动合同。2016年8月21日，原告要求签订无固定期限劳动合同，被告法定代表人丁某某表示不满，勉强让原告在无固定期限劳动合同上签字，但其未加盖公章。随后，被告在炎炎夏日安排原告至偏远的第三方企业面试等，导致原告于2016年8月23日中午在路途中中暑。2016年8月25日、8月26日，原告征得丁某某同意后，在家休息。2016年9月13日、9月14日，原告均按照要求至被告处报到。2016年9月18日至9月21日，原告按照被告的指示，跟随他人到用工单位进行面试、体检等。但2016年9月22日，被告突然以原告无故旷工累计3日以上为由单方解除了与原告的劳动合同，原告最后工作至2016年9月21日。原告认为，被告的解除行为违法，因对仲裁裁决不服，故起诉来院，要求判如所请。被告上某某辩称，原告严重违纪，其于2016年8月25日至8月26日、9月13日至9月14日、9月18日至9月21日旷工，累计3天以上。被告仅收到原告2016年8月29日至9月2日、9月5日至9月11日的病假单。2016年9月12日，原告上班，次日起又请病假。被告让其继续提供病假单，但原告没有提供。因此，被告依法解除了与其的劳动合同，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，原告与案外人上海杰亨劳务服务有限公司签订劳动合同，期限至2012年8月19日。该合同到期后，原告先后与被告签订两份为期两年的固定期限劳动合同。2016年8月21日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告的全勤工资收入为2,190元。劳动合同后附有被告公司的《员工守则》，第三条规定：员工无故旷工累计3日或1次旷工3日以上的，公司可解除劳动合同，不支付经济补偿。被告公司实行签到考勤。2016年8月23日，原告曾至上海市中医药大学附属曙光医院(以下简称曙光医院)就诊，医嘱休一天。2016年8月25日至8月26日期间，原告未至被告处上班。2016年8月28日，原告再至曙光医院就诊，病史记载“要求病休5天”。2016年8月29日，被告通过快递向原告发出《严重违纪处罚通知书》，以原告2016年8月25日至8月26日无故旷工两天且未提供相关的病假证明为由，给予扣除六天薪资的处罚。后该快递因被拒收而退回。2016年9月13日，原告书面签收该通知书，写明“确认”。2016年9月5日，原告至曙光医院就诊，医嘱病休一周。2016年9月13日下午四时许，原告(简称原)与被告公司的人事叶某(简称叶)发生以下对话：“原：签到。叶：你干嘛？你要下班啊？原：对啊。……叶：现在签不了，不到时间，没下班。原：为什么签不了呀？叶：8点到5点的班呀，你不能，现在才4点钟你不可能的呀。……签不了，你要签的话算早退的”。2016年9月14日，原告与被告法定代表人丁某某进行谈话，丁某某询问原告为何昨天面试的单位不做，原告表示路途太远，夜班需要住宿，因此未去。2016年9月18日至9月21日期间，原告未在被告处正常签到。2016年9月22日，被告发出《开除严重违纪人员石某某及不做(作)任何经济补偿决定通知书》，以原告自2016年8月25日起无故旷工达到三天以上为由，通知开除原告。2016年10月21日，原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金43,693元、2015年10天、2016年7天未休年休假工资5,253元。仲裁审理中，被告表示：原告具体旷工的时间为2016年8月25日至8月26日、9月13日至9月14日、9月18日至9月22日。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出裁决，对原告的请求均未支持。原告不服该裁决，遂起诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告为证明其并未旷工，向本院提交下列证据：1.2016年9月18日拍摄有丁某某所有车辆的照片，证明当日丁某某开车带着原告找案外人王某(音)，让原告跟着王某去体检面试；2.2016年9月19日、9月20日照片，证明9月19日王某带着原告去佩琪劳务所填写登记表，9月20日王某安排原告至案外人通用磨坊贸易(上海)有限公司面试；3.2016年9月19日原告与佩琪劳务所某工作人员的谈话录音及文字整理材料、9月21日原告与王某的谈话录音及文字整理资料，证明王某受丁某某委托，为原告介绍工作，并进行培训等。被告对证据1真实性无异议，不认可证明目的，丁某某的车子是公开停着的，原告拍了照片不代表其当日上班；对证据2真实性无异议，但被告不认识什么王某，也从未委托他人替原告找工作，显而易见，经由其他劳务公司派遣原告，并不能算履行了原、被告间的劳动合同，被告不可能这么做；对证据3真实性不认可，与被告无关。本院认为，本案争议焦点在于：原告是否具有旷工事实？2016年8月25日至8月26日期间，原告未去上班，其虽主张系征得丁某某同意后休息，但未就此提供任何证据加以佐证。加之原告已签收被告关于该两日旷工处罚的通知，并表示“确认”，故本院确认，原告2016年8月25日至8月26日为旷工。2016年9月13日、9月14日，已有谈话录音表明原告曾去公司上班，故被告关于原告该两日旷工的主张，本院不予采信。2016年9月19日至9月21日期间，原告未至被告处签到，其虽提供照片及谈话录音，主张系经案外人王某(音)介绍去参加面试及体检，但原告未能明确王某(音)及所称佩琪劳务所某工作人员的具体身份，王某等人亦未出庭作证，在被告否认谈话录音真实性的情况下，本院对该证据的真实性实难确认；而仅依据照片，亦无法证明被告曾委托案外人为原告介绍工作，故本院对原告陈述的该节事实难以确认。因此，被告解除与原告劳动合同的行为，难谓违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由原告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一七年三月二十一日书记员 杨艳军附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3157号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初206号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郭某某，男，1972年10月10日出生，汉族，住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人郭某某于2017年1月13日11时30分许，途经本市四川中路、南京东路口时，见叶某驾驶一辆牌号为沪HZXXXX的小客车向其驶来，欲采用“碰瓷”手法骗取钱财，便故意用身体碰撞该车，随即躺倒在马路上。叶某见状遂拨打“110”报警，民警朱某某、周某某接警赶至现场，在了解情况时，郭某某从地上站起来欲离开，被民警阻止。郭某某谎称不会离开，却突然挥拳击打周某某，又袭击朱某某致其脸部受伤。后众人合力将被告人郭某某制服带至派出所。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某因外伤所致面部软组织挫擦伤，构成轻微伤。被告人郭某某到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，应予刑事处罚，且应当从重处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有证人叶某、朱某某、周某某、孙某某的证词及辨认笔录，轿车照片及“碰瓷”、袭警截图及录像，验伤通知书及伤势照片，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、在职证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人郭某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人郭某某表示自愿认罪。本院认为，被告人郭某某以暴力方法妨害公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭某某应予刑事处罚。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一七年三月二十三日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初645号 原告：张耀明，男，1957年4月12日出生，汉族，住高州广东省市。 委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：北流市扶新镇人民政府，住所地北流市扶新镇。 法定代表人：吕文富，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告张耀明与被告北流市扶新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀明及其委托诉讼代理人林新、揭章庆，被告北流市扶新镇人民政府的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款494695 元及利息413762元（利息计至2001年1月21日止，从2001年1月22日起至付清本息止利息另计） 事实和理由：1997年1月至1998年9月30日，原告承建被告的扶新至茂化村水库坝底5.3公里、扶新上村组至安河村委会3公里四级公路，共8.3公里。2001年1月20日，经双方结算，原告工程投资总额1448675元。至2013年3月止，被告确认拖欠工程款本金509675元、利息413762元，本息合计923457元。2015年2月被告支付15000元工程款。至今尚欠本金494695元，至2001年1月21日止利息413762元，合计908457元（2001年1月22日起至付清本息止利息按月利率2.1％另计）。 被告辩称，原告的主体资格不能确认，工程不是原告本人承建。无合法的债权凭证，债务无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月27日，原告承建被告扶新上村组至安河村委会3公里、扶新至茂化村水库坝底5.3公里四级公路，并已完工。2013年3月，经结算，被告确认尚拖欠原告工程款本金509675元、利息413762元，本息合计923437元。2015年2月，被告支付工程款15000元给原告。 另查明，原告没有取得相关工程的施工资质。 本院认为，原告为被告修建公路，事实清楚，证据确实 充分。因原告没有相关施工资质，双方形成的建设工程施工合同无效。由于工程已经峻工并使用，被告应按双方约定和结算的工程价款支付给原告。至2015年2月止，被告欠原告工程款本金494675元、利息413762元，本息合计908437元，被告应当支付。被告逾期不支付工程款，应当自2013年4月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给原告。原告主张从2001年1月21日起按月利率2.1％计付利息过高，没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告北流市扶新镇人民政府支付工程款本金 494675元给原告张耀明； 被告北流市扶新镇人民政府支付资金占用期间的 利息（至2013年3月资金占用期间的利息为413762元；以509675元为基数，从2013年4月1日起至2015年2月28日止；以494675元为基数，从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告张耀明。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12886元，减半收取6443元（原告已预交），由 被告北流市扶新镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费12886元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李兆远 二〇一七年三月十五日 书记员  罗 镇
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初20号起诉人沈安平，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。本院收到沈安平起诉某区民政局的行政起诉状，起诉人沈安平要求确认某区民政局对其2017年1月15日申请书不予答复的行为违法；从2015年1月起，每月支付生活补助费人民币900元(具体标准按国家规定作相应调整)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人沈安平之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人沈安平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12867号原告：杨贞贞，女，1977年2月18日，汉族，户籍地上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号乙XXX室。原告：杨惠华，女，1976年3月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。被告：魏燕，女，1985年3月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。原告杨贞贞、杨惠华与被告魏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贞贞、杨惠华的共同委托诉讼代理人彭洪波、被告魏燕的委托诉讼代理人靳春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞贞、杨惠华向本院提出诉讼请求：要求被告魏燕归还两原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,600,000元。事实和理由：两原告系朋友关系。被告魏燕因经营所需，经人介绍，于2016年3月23日向两原告借款1,600,000元并出具借条，原告杨贞贞于同日通过银行转账支付被告魏燕借款1,000,000元。原告杨惠华于同日通过银行转账支付被告魏燕借款600,000元。被告还以浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押并办理了抵押权登记。后经两原告催讨，被告魏燕至今未能还款，故涉诉。考虑到被告魏燕的实际偿付能力，两原告放弃主张有关利息和其他相关费用。被告魏燕辩称，两原告确实将1,600,000元借款转账给了被告，被告也出具了借条，但是，同日下午被告又将该笔钱款全部取出后将该笔钱款放在两原告的车辆上。后2016年4月5日，两原告向被告实际交付现金860,000元，故同意归还借款本金860,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借据及收据、转账凭证、上海市房地产登记证明、被告魏燕提供的招商银行户口历史交易明细表、抵押借款合同等，本院予以确认并在卷佐证。双方提供的手机通话记录、通话截图等证据材料与本案关联系无法认定，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系朋友关系。被告魏燕因经营所需，经人介绍，于2016年3月23日向两原告借款1,600,000元并出具借条，原告杨贞贞于同日通过银行转账支付被告魏燕借款1,000,000元。原告杨惠华于同日通过银行转账支付被告魏燕借款600,000元。被告魏燕于同日从其银行账户内将该些钱款取出。被告还以浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押并办理了抵押权登记。审理中，两原告否认被告将该些钱款取出后又交给了两原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告方提供的借据、收据、转账凭证等证据材料结合双方的庭审意见，可以认定原告方与被告魏燕之间借贷关系的真实性。现被告未能在双方约定期限内还款，故原告方要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告魏燕提出其取得借款本金当日即将钱款取现并交还两原告的抗辩意见依据不足，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告魏燕于本判决生效之日起十日内归还原告杨贞贞和原告杨惠华借款1,600,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，由被告魏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年三月十四日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1940号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津市。法定代表人：熊智辉。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，未来电视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为诉讼应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上海市徐汇区并非本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形，也非本案被告住所地，且原告亦未证明其实际经营地为上海市徐汇区，而其住所地位于上海市长宁区，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。经查，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由未来电视有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年三月九日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3589号原告：王晓菊，女，1987年5月31日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告王晓菊与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告王晓菊向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金500,000元，利息27,600元。事实与理由：2015年11月，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“双季宝”理财产品，年收益为11.04%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告王晓菊的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初337号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月7日20时55分许，被告人陆某酒后至上海市公安局青浦分局赵巷派出所，并在派出所大厅内殴打其妻子韩某、父亲陆某某，该所民警缪某上前制止时，被告人陆某用拳头击打被害人缪某头部致其受伤。据此，公诉机关认为被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陆某五个月以上六个月以下拘役。被告人陆某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年三月二十三日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民抗2号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈少锋，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴庆洪，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审被告：姚向前，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审被告：黄庆兰，女，1972年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审被告、二审被上诉人：林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申诉人陈少锋因与被申诉人吴庆洪、一审被告姚向前、黄庆兰、一审被告、二审被上诉人林章锋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终36号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2017]35000000112号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一七年三月二十七日 法官助理陈佳家 书记员陈晓叶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 -2-
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18849号原告：上海华鹰物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱国华，董事长。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：何岳明(JAMESYAOMINHO)，男，1952年7月5日出生，住址不详。原告上海华鹰物业管理有限公司诉被告何岳明(JAMESYAOMINHO)物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼。被告何岳明(JAMESYAOMINHO)经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海华鹰物业管理有限向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业服务费37,840元；2、被告支付逾期支付上述第一项费用的滞纳金，按每日千分之三计算，从2014年7月11日起算至款项付清之日止；3、被告支付律师费4,000元。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：从2006年11月开始，原告为上海丽晶大厦提供物业服务，并先后签订两份《物业管理服务合同》。被告作为其公司所管理的物业业主之一，一直享受其公司所提供的各项物业管理服务。但是，被告作为仙霞路XXX号XXX室的业主，拒绝缴纳物业服务费。故请求判令被告向原告公司支付拖欠的物业费。被告何岳明(JAMESYAOMINHO)未到庭应诉，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《丽晶大厦物业管理服务合同》、房屋状况及产权人信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何岳明系本市仙霞路XXX号丽晶大厦17D室的业主，该房屋建筑面积为219.71平方米。原告系丽晶大厦的物业管理单位，2006年1月1日起开始对该物业小区实施管理服务。2014年1月15日，原告与丽晶大厦业主委员会签订了《丽晶大厦物业管理服务合同》一份。合同约定：丽晶大厦业主委员会聘用原告为丽晶大厦的物业管理者，为丽晶大厦业主及使用人提供物业管理服务；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业管理收费标准：按建筑面积向业主收取基本物业服务费920元每月每户，公共部位能源费400元每月每户，公共物业维修费400元每月每户。物业服务收费采取酬金制。2015年4月30日，原告与丽晶大厦业主委员签订物业服务合同，将服务期限延长至2016年12月31日，其余内容不变。因被告自2014年7月起未支付服务服务费，原告遂诉讼来院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。丽晶大厦业主委员会代表丽晶大厦全体业主与原告公司签订的《物业管理服务合同》，符合有关法律、法规的规定。该合同合法有效，合同所约定的内容对丽晶大厦全体业主均发生效力。被告作为丽晶大厦的业主之一，理应按照该合同约定的内容，履行自己的权利并承担相应的义务。2006年1月起，原告对丽晶大厦实施了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理费。原告诉请要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以准许。至于原告要求被告支付律师费，因原告并未提供相关依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岳明(JAMESYAOMINHO)应于本判决生效之日起七日内支付原告上海华鹰物业管理有限公司物业服务费37,840元；二、驳回原告上海华鹰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。公告费560元，由被告何岳明(JAMESYAOMINHO)负担。案件受理费846元，由原告上海华鹰物业管理有限公司负担80.88元，被告何岳明(JAMESYAOMINHO)负担765.12元。如不服本判决，原告上海华鹰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何岳明(JAMESYAOMINHO)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一七年三月三日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。