山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4130号上诉人（原审被告）：夏津县宏运工艺品有限公司，住所地山东省夏津县银城街道霍庄村。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩美仑，夏津开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱书燕，女，1976年2月12日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。上诉人夏津县宏运工艺品有限公司（以下简称宏运工艺品公司）因与被上诉人朱书燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宏运工艺品公司上诉请求：1.请求撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初655号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人对一审判决认定上诉人对本次事故承担40%责任有异议。被上诉人系违规操作，其受伤系其自陷风险，上诉人在本次事故中无任何过错，被上诉人应当承担本次事故的全部责任。本次事故的发生系机械设备在正常运行过程中，而不存在任何安全隐患的客观条件下，被上诉人将手伸进正在正常运转的设备中造成的伤害，危害后果系被上诉人过错造成，上诉人无任何过错。一审判决由上诉人承担40%的责任明显显失公平。上诉人已经尽到安全告知义务，上诉人每周都会开一到三次安全例会，多次强调在机器运作时禁止将手伸到挤压器旁或挤压期内以免受伤。每个车间都配有车间主任来负责车间的安全、生产及机械维修。公司曾严格规定在工作时严禁串岗，维修机器时，操作员要在自己的工作地点等待。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。综上，被上诉人应当承担本次事故的全部责任，按照公平原则考虑，上诉人同意在无过错责任的范围内承担不应超过10%的经济补偿。2.一审判决被上诉人及其被扶养人的赔偿项目按照城镇居民标准计算属事实认定不清，适用法律错误。被上诉人与其父母、女儿的户口本户口性质栏中明确注明为农业家庭户口，另经向被上诉人所在村委会的管辖单位开发区政府调查核实，被上诉人具备专属于农村居民享有的耕地使用权，并且在其村实际享有4.2亩的土地承包经营权，该事实能够与其户籍性质相互印证，因此其户口性质为农村户口而非城镇户口，一审法院在认定被上诉人按照城镇居民标准计算的理由为其经济来源并非农业。被上诉人在上诉人处工作不过半年，其居住地也并非城镇，并不能满足按照城镇居民标准计算相关赔偿的法定条件和相关事实。一审法院按照城镇居民标准计算赔偿项目并无事实和法律依据。朱书燕辩称，本案查明的事实清楚，适用法律正确，判决划分责任比例恰当，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1.关于责任承担问题，上诉人存在主要过错，上诉人管理上存在安全制度不健全，没有进行安全教育和安全培训，更没有每周开过安全例会，上诉人所使用的机械设备没有安全制造许可证，不属于国家认证的生产设备，其设备也存在着严重的缺陷，上诉人应当承担一审认定的赔偿责任及数额；2.关于城镇居民标准计算的问题，根据2004年夏津县人民政府城区划分及夏津县城镇规划，被上诉人居住村庄已撤村改居，现在属于夏津县经济开发区管理委员会七里屯社区，属于城镇居民。上诉人所述的户口本系改制以前的户口本，现在为城镇居民。上诉人开具的由开发区管委会出具的4.2亩的证明，因土地承包合同是20年前签订的，国家规定土地承包合同的期限30年，现随着夏津县建设的扩展，被上诉人所居社区的土地已经被征收，已没有土地；3.提供两份夏津县人民法院民事判决书为参考，一审法院认定被上诉人为城镇居民是正确的；4.被上诉人在上诉人处上班已经一年多，其丈夫经商，因此，被上诉人具备城镇居民的条件和标准。朱书燕向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计440419元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱书燕受雇于被告宏运工艺品公司从事工艺品压瓣工作。2018年6月11日下午17时许，原告朱书燕操作的射骨注塑机出现故障，机器维修期间，被告到同车间李爱云操作的注塑机上帮忙添加原材料，原告站在注塑机外侧发现地上有掉落的未加工花瓣，用手捡起后直接穿过注塑机中间空隙递给李爱云，传递过程中注塑机压合，原告左手被机器压伤。事故发生后，朱书燕被送入夏津县人民医院治疗，后入住山东省立医院（西院）治疗10天，入院诊断及出院诊断为：1.左手挤压伤，2.左手第一掌骨骨折，3.左手拇指血管神经肌腱损伤。2018年8月5日朱书燕进入山东省立医院西院中医科一治疗15天，主要诊断为第一掌骨骨折，于2018年8月20日出院。随后入住该院中医科二继续治疗11天，主要诊断为左手第一掌骨骨折术后，于2018年8月31日出院。2018年9月17日起朱书燕六次在夏津县中医院康复科进行康复治疗。2018年8月9日，朱书燕丈夫张廷军与宏运工艺品公司的厂长张云霞签订《治疗费用结算证明》一份，内容为：“射骨车间员工朱书燕因违规操作造成伤害其在山东省立医院和夏津人民医院治疗费用如下：山东省立医院35881元，夏津医院719.8元，120车费650元，共合计37250.8元-5000元（厂方垫付）=32250元经双方协商工厂一次性结清费用33000元给员工朱书燕，双方再无议意，朱书燕以后再出现任何状况和任何费用与工厂无关。工厂方：张云霞，员工：张廷军2018年8月9日”。被告宏运工艺品公司分两次于2018年6月23日，2018年8月10日共向朱书燕支付38000元。2019年4月29日，德州德弘法医司法鉴定中心出具德弘司法鉴定中心（2019）临鉴损字第286号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱书燕左手功能丧失分值≥40分，构成人体损伤八级伤残；2.被鉴定人朱书燕误工时间90日，营养期间45日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。就原告朱书燕的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：经核对医药费票据，朱书燕在夏津县人民医院产生门诊治疗费719.87元；在山东省立医院西院产生住院治疗费35881.10元、7760.10元、4526.90元、22元计48190.1元；在夏津县中医院产生治疗费3081元；以上合计51990.97元。2.住院伙食补助费：根据原告提交的住院病案，记载原告自受伤以来共住院36天，按100元/天的标准计算，为3600元，予以确认。3.营养费：原告所受伤害需要加强营养，结合鉴定意见营养期间为45日，按30元/日的标准计算，为1350元，予以确认。4.误工费：结合鉴定意见原告误工时间为90日，被告提供原告在事故发生前6个月的工资收入，每月平均2459元，原告对此认可，按照2459元/30天的标准计算误工费为7377元，予以确认。5.护理费：结合鉴定意见原告护理期间为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。对原告主张的护理人员的护理费标准不予认定，按照当地护工50元/天的标准，护理费计算为4800元，予以确认。6.伤残赔偿金：结合鉴定意见书对伤残等级的意见为八级伤残一处，朱书燕事发前一直在被告公司上班，并非以农业为主要的收入来源，应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准，伤残赔偿金计算为39549元×20年×30%=237294元，予以确认。7.被扶养人生活费：原告被抚养人共有三人，分别为64岁的父亲、71岁的母亲、17岁智力二级残疾的女儿，原告有兄妹5人，按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出的标准，被扶养人生活费计算为111591.26元，予以确认，对于原告主张的超过该数额的部分，不予支持。8.精神抚慰金：原告因此次伤害构成伤残，对原告主张的精神抚慰金，酌定为2000元。9.鉴定费：原告因委托司法鉴定实际花费1800元，予以确认。10.交通费：原告因受伤往返多次就医，必然产生一定的交通花费，酌定为1000元。以上共计损失金额为422803.23元。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告主张的各项损失。首先，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告朱书燕与被告宏运工艺品公司均认可存在劳务关系，朱书燕在为宏运工艺品公司提供劳务过程中受伤，事实清楚，依法应予认定，宏运工艺品公司对朱书燕因此次事故产生的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告反驳不予赔偿的理由有二，其一为原告系违规操作致伤，其二为双方已达成了赔偿协议，并已履行完毕。对于理由一，一审法院认为，事发时朱书燕在明知注塑机随时都有闭合可能的情况下，伸手穿过机器闭合区域传递物品致伤，朱书燕作为完全民事行为能力人，应当预见到该行为的危险性，故对该次事故的发生存在主要过错，对自身伤害理应承担主要的责任，被告宏运工艺品公司未能确保提供劳务者在提供劳务过程中的安全，对事故的发生承担次要责任，综合事故发生的情况，一审法院酌定比例为原告自己承担60%，被告承担40%。对于理由二，被告虽于2018年8月9日与原告的丈夫张廷军签订了《治疗费用结算证明》，但签订协议时朱书燕尚在治疗过程中，未经过司法鉴定部门评定伤残等级，该协议将原告的残疾赔偿金等法定赔偿项目遗漏，且金额较大，显失公平，而且被告也未能证明该协议系原告本人的意思表示，故该协议对原告没有约束力，所以被告以此抗辩不予赔偿的理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，被告宏运工艺品公司应赔偿原告朱书燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计169121.29元（422803.23×40%），扣除被告已经支付的38000元，被告宏运工艺品公司还要支付131121.29元。对于原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、被告夏津县宏运工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内连带赔偿原告朱书燕各项损失共计131121.29元。二、驳回原告朱书燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7906元，原告朱书燕负担5552元，被告夏津县宏运工艺品有限公司负担2354元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人朱书燕及其被扶养人的赔偿标准是否应以城镇居民计算；二、上诉人夏津县宏运工艺品有限公司是否应当承担40%的赔偿责任；关于焦点一：被上诉人朱书燕及其被扶养人的赔偿标准是否应以城镇居民计算，本院认为，在人身损害赔偿案件中，对于伤残赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本案中，朱书燕所居住的户籍地已经撤村改居，隶属于夏津县开发区城镇辖区范围，且朱书燕在上诉人宏运工艺品公司处工作，工资收入亦来源于城区，以上表明朱书燕住所地和主要收入来源地均为城镇，故，朱书燕的伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。另，依照《最高人民法院》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被扶养人生活费计算的依据是应当以扶养人的身份予以认定，所以，朱书燕被扶养人生活费应以城镇居民的标准予以计算。关于焦点二：上诉人夏津县宏运工艺品有限公司是否应当承担40%的赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人朱书燕受雇于上诉人宏运工艺品公司，朱书燕的左手在工作中被机器压伤致残，宏运工艺品公司未能提供其已进行安全培训、安全教育的相关证据，存在过错。一审法院综合事故发生的情况，结合双方的过错程度，酌情认定宏运工艺品公司承担40%的责任并无不当。综上所述，夏津县宏运工艺品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由夏津县宏运工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇二〇年二月十九日法官助理齐凤鸣书记员张晓