wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更242号 罪犯曾世华，男，汉族，1963年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省定南县，租住江西省定南县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省明溪县人民法院于2018年4月25日作出（2014）明刑初字第54号之一刑事判决，以曾世华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月18日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币20000元（已缴）。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2018年7月31日作出（2014）三刑终字第115号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾世华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年11月累积考核分1314分，表扬2次。罪犯曾世华的妻子凌小英签订了《罪犯假释帮教协议书》，江西省定南县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、计分考核情况汇总表、假释帮教协议书、《调查评估意见书》和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯曾世华原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯曾世华住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考虑罪犯曾世华犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯曾世华符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯曾世华予以假释。假释考验期限自假释之日起计算，即自2020年2月28日起至2021年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员吴美珍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1063号上诉人（原审原告）：郑希田，男，1965年7月2日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人郑希田因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑希田上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。郑希田向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元706号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金64978.55元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告郑希田与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郑希田的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十八日法官助理赵艳书记员王宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘单单，女，汉族，1987年12月3日生，住河南省柘城县。委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王腾飞，男，汉族，1987年12月9日出生，住河南省柘城县。再审申请人刘单单因与被申请人王腾飞民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）豫14民终4101号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘单单申请再审称，一审、二审法院均未考虑二人订婚和即将成婚的特殊背景，将被申请人向申请人在订婚以后、结婚仪式之前的汇款一律认定为借款严重错误，缺乏证据支持，违背日常生活经验法则。一、本案对是否存在借款关系这一事实的认定应考虑二人具有已经订婚并即将结婚这一特殊关系的事实，现有证据不能证明双方之间具有建立民间借贷合同关系的合意，二者不存在借贷合同关系。首先，被申请人主张的申请人以还房贷、装修房子、还车贷等理由向其多次借款仅有被申请人单方说辞，并无其他证据支持。二人不具备建立民间借贷关系的合意，也未建立民间借贷合同关系。其次，二人具有已经订婚并即将结婚的特殊关系。申请人与被申请人在2015年3月认识并订婚，2015年10月2日按照农村风俗举行了结婚仪式，正式开始“婚姻”生活。被申请人在恋爱期间，不止一次向申请人发信息表白，“钱、物归你管理，都放你名下”“但是平心而论我跟你在一起还真没想过省钱呢，我给你花钱没不舍得”。这些内容足以说明，被申请人为维持和发展二人关系，具有向申请人馈赠钱物的主观意向，向申请人转款并非基于出借意图。其三，被申请人所主张的款项中，被申请人向他人转款亦认定为申请人借款严重错误。基于申请人与被申请人的特殊关系，被申请人参与申请人的朋友圈及社会关系具有现实合理性。被申请人和他们之间的转款不能排除他们之间具有其他的经济联系，也无证据证实申请人、被申请人与他们之间的三方互相转款具有款项的同一性。因此，现有证据不能证实被申请人向她人的转款和申请人具有关联性，不能仅凭接受转款的人和申请人认识或是申请人朋友就认为所转款项是申请人借款。其四，被申请人主张的2015年8月7日向申请人交付现金30000元不属实，也无有效证据支持，申请人不予认可。相关录音证据不能证实申请人因装修房屋向其借款30000元的事实。一审出庭证人系被申请人亲姐姐，仅凭其一人之证也不能证实被申请人将30000元交付给了申请人。其五，被申请人所提供申请人所发手机信息，该信息明显系二人生活期间发生矛盾时申请人气愤之下所发，具有一定的感情色彩，并不代表其真实意思。且该信息并未明确“借你的钱”为何笔款项，二审法院仅凭该信息就确定举行婚礼前的全部转款均为借款明显证据不足，缺少说服力。因此，从现有证据出发，仅凭转款凭证尚不能认定二人存在借款关系。二、将被申请人主张的转款认定为借款违背日常生活经验法则，不符借贷交易习惯。首先，二者具有特殊的婚恋关系。在双方谈婚论嫁期间，一方向另一方几百、几千的进行借款，违背情理。其次，被申请人所主张的款项中，大部分转款每笔数额均是几百、几千，最高不超过五千，转款日期相近且均临近婚期，有整有零，比如2015年9月7日1640元，2015年9月16日通过张桂英支付宝1320元，2015年10月2日通过毛晓娟640元等，从日常生活经验法则和借款交易习惯判断，这些转款更具有为日常生活消费而转款的特征。特别是2015年8、9月份的转款，因二人婚期为2015年10月2日，在此期间为筹备婚礼需多方支出，为花钱的高峰期，被申请人向申请人转款以办理结婚事宜，具有时间节点上的合理性和现实可能性、必要性。其三，上述转款中有7笔均不超过2000元，并非二审法院认定的“且每次转款均在2000元以上，数额较大”。更有甚者，二审法院还将2015年10月2日的通过毛晓娟支付宝转款的640元也认定为借款，试问，当天为二人举行婚礼之日，当日申请人竟还通过她人向被申请人借款？此认定更是有违常理，贻笑大方。总之，从民间借贷关系中的交易习惯，借款方应出具借据，出借人应交付借款。在被申请人未提交申请人任何借据的情况下，特别是被申请人与申请人之间具有婚恋关系的情况下，将有关婚前转款一概认定为借款违背日常生活经验法则，不符借贷交易习惯，更不合情理。三、申请人向被申请人转款54600元亦应审议考虑。一审中，申请人也向法院提交了银行转账记录11份和支付宝转账记录两份以证实共计向被申请人转款54600元。申请人己将被申请人婚前所转款项转还给了被申请人，且如果扣除婚礼及日常花费己大大超过被申请人汇款数额。如果将被申请人举行结婚仪式前所转款项认定为借款，那么申请人向被申请人所转款项54600，亦应认定为对款项的返还。但一、二审法院对上述事实均未提及，实属不当，严重损害了申请人合法权益。综上所述，一审法院在对案件认定事实的表述上虽有失水准，但判决结果得当，符合法律规定。二审法院在审理中未充分考虑二人定婚和即将成婚的特殊背景，将被申请人向申请人在订婚以后、结婚仪式之前的汇款一律认定为借款并判令偿还123400元严重错误，缺乏证据支持，违背日常生活经验法则，应予纠正。本院认为,再审申请人刘单单与被申请人王腾飞恋爱同居期间,王腾飞通过银行转账、支付宝向刘单单转款123400元,对转款经过、转款事由和用途,王腾飞均能作出合理解释，刘单单抗辩双方之间以上转账是恋爱同居期间为发展维系感情，王腾飞给其的生活费以及为结婚购物的支出，但未提供有效证据予以证明。结合双方手机短信中刘单单有“借你的钱我会一分不少还给你”的记录，可以认定双方借贷关系成立。二审判决刘单单返还案涉款项并无不当。刘单单的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，刘单单的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘单单的再审申请。审判长  练凯审判员  何恺审判员  段旭二〇二〇年二月二十五日法官助理石一凡书记员韩敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初7127号原告：杜艳，女，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆北灵新能源科技有限公司,住所地：新疆博州精河县工业园区管理办公室103室。法定代表人：杨筱莉,该公司董事长。被告：陈健，男，汉族，职业不详，住新疆博州精河县。原告杜艳与被告新疆北灵新能源科技有限公司、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杜艳于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜艳的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜艳撤诉。案件受理费收取25元（原告已预交8452.75元），公告费320元，邮寄送达费160元，共计480元，由原告杜艳负担,退还原告8427.75元。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  陶秀琴二〇二〇年二月二十日书 记 员  李 玉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1978号申请执行人:张海运,男,1964年07月14日出生，住金乡县。被执行人:李新华,男,1967年04月15日出生，住金乡县。申请执行人张海运与被执行人李新华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初3115号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人张海运依法向本院申请执行，要求被申请人李新华归还租赁土地。本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月19日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年11月19日、2020年02月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年11月19日、2020年02月03日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月31日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年11月19日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月19日、2020年02月03日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年二月二十一日书记员  李翠翠
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢153号申请执行人：任强，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地容城县八于乡李庄村任家街22号。被执行人：王德密，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地雄县北沙口乡小庄村。申请人任强与被执行人王德密委托合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行。本案在执行中，依法预查封了被执行人王德密名下座落在保定白沟新城津保路荣域小区5-2-2805室房产一处。现双方自愿达成长期和解，因履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。审判员  薛永辉二〇二〇年二月十七日书记员  郭 荣
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民特3号 申请人：张家界黑马风云互联传媒有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会观音桥（五金建材大市场）B4栋321室。 法定代表人：汪靖晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。 被申请人：湖南梅尼超市股份有限公司，住所地张家界市经济开发区C区。 法定代表人：吴红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于勇亮，男，1982年6月15日出生，汉族，系湖南梅尼超市股份有限公司副总。 委托诉讼代理人：徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，系湖南梅尼超市股份有限公司法务部主管。 申请人张家界黑马风云互联传媒有限公司与被申请人湖南梅尼超市股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案。申请人张家界黑马风云互联传媒有限公司于2020年2月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张家界黑马风云互联传媒有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人张家界黑马风云互联传媒有限公司负担。 审判长  傅辉雪 审判员  吕红军 审判员  钟以祥 二〇二〇年二月二十七日 法官助理吴桓熠 书记员卢昭君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。主要负责人：熊庭哲，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢新德，营业部职员。委托诉讼代理人：王景林，营业部职员。被告1：李民辉，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告2：高军秀，女，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告3：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼1312室。法定代表人：祝秋霞。被告4：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告5：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行诉被告李民辉、高军秀、永州福祥汽车贸易有限公司、祝秋霞、唐鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。审判员  杨广文二〇二〇年二月十七日书记员  唐 娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执63号之六被执行人周玉宝，男，1977年11月14日出生。关于智晋康申请执行周玉宝合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2018）晋0726民初1583号民事判决书，向被执行人周玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年二月十四日书记员  孙安佳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执157号 申请执行人：赖水英，女，1989年05月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人赖水英与被执行人刘祖秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0821民初172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖水英于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额为本金10,000元，本院于当日立案受理。 本院受理以刘祖秀为被执行人的案件有66件，涉及申请标的金额二百余万元。本院于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号执行裁定书查封了被执行人刘祖秀配偶钟金长名下的坐落于长汀县××内街照壁××房产，案外人钟金长已提出解除查封的执行异议，目前该异议正在审查中。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人刘祖秀所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1021号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执157号案件合并到（2019）闽 0821执1021号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执157号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇二〇年二月四日 法官助理陈晓伟 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执450号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：赵洪财，男，汉族，1967年10月31日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与赵洪财股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人赵洪财达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执450号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢58号申请执行人：上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。申请执行人：张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县。申请执行人：上官宇，男，1991年7月14日生，汉族，住渑池县。被执行人：王伟国，男，1974年4月18日生，汉族，住渑池县。被执行人：黄海霞，女，1976年1月27日生，汉族，住渑池县。被执行人：黄海苹，女，1976年11月23日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人上官迎光、张智勇、上官宇与被执行人黄海苹、黄海霞、王伟国民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年2月27日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇二〇年二月二十八日书记员  贾 飞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902财保176号申请人：泰安市泰山区新科建筑设计有限公司，住所地：泰安市泰山报业文化中心0号楼612号，统一社会信用代码：91370902MA3C63XL6L。被申请人：青岛朝阳建筑保温节能材料有限公司，住所地：青岛市城阳区朝阳社区龙跃路号，统一社会信用代码：91370214583682735A。申请人泰安市泰山区新科建筑设计有限公司于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2770元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区新科建筑设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛朝阳建筑保温节能材料有限公司名下银行存款45万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明文二〇二〇年二月二十日书记员  张 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1210号上诉人(原审被告)：陈某，女，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)：高某，男，1986年4月22日出生，汉族，住上海市。上诉人陈某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执81号申请执行人：刘世明，男，汉族，生于1968年07月05日，住四川省南溪区大观镇。申请执行人：陈炳琴，女，汉族，生于1971年06月19日，住四川省南溪区大观镇。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。组织机构代码：78473097-5。法定代表人：李明康，经理。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司，住所地：宜宾市南溪区大观镇街村粮站新综合楼底14号。负责人：聂敏东，副经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1503民初1889号民事判决，受理申请执行人刘世明、陈炳琴申请执行被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司商品房销售合同纠纷一案。经本院调查，被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请执行人刘世明、陈炳琴也未能提供被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人刘世明、陈炳琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年二月十三日书记员  尤桦
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢38号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、被执行人刘磊、夏利群、孙奇才：本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人人刘磊、夏利群、孙奇才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初782号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖01刑更732号 罪犯唐华明，男，汉族，1975年11月15日生，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。 安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年5月19日作出（2016）皖0208刑初66号刑事判决，以被告人唐华明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人唐华明不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖02刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省潜川监狱以罪犯唐华明确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案。2019年2月13日，安徽省潜川监狱向本院书面报告，以目前新冠肺炎疫情严重，监狱实行封闭管理，庭审无法正常进行为由，提出撤回对罪犯唐华明的减刑建议。 本院经审查认为，罪犯唐华明系金融诈骗犯罪罪犯，现由于意志以外的原因致使该犯减刑案件庭审无法正常进行，执行机关安徽省潜川监狱撤回对罪犯唐华明的减刑建议符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省潜川监狱撤回（2020）皖潜减字第12号报请减刑建议书。 二〇二〇年二月二十五日
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初19号 原告：刘晓涛，男，汉族，生于1975年3月1日，住四川省天全县。 被告：王崇军，男，汉族，生于1970年5月9日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 原告刘晓涛与被告王崇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑久英独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓涛，被告王崇军及其委托诉讼代理人李雅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决责令被告支付原告借款70000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月24日，被告向原告借款70000.00元，并承诺2017年年底一次性还清。到期后，原告多次催促，被告却一直拖延支付。为此，现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘晓涛向本院提交借条1份，证明被告王崇军向原告借款的事实。 被告王崇军辩称：原告无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。2017年1月24日被告出具借条，但双方不存在借贷关系。2014年灾后重建时，刘晓涛、王崇军、魏某三人合作，为邛崃老板熊国友提供居间服务，介绍熊国友修建房屋，部分建房户拖欠熊国友建房款。熊国友没有支付信息费，刘晓涛准备约王崇军起诉熊国友，熊国友打电话给王崇军，说拿10万元欠条让王崇军帮收钱，收来抵信息费。魏某不进钱，收到钱的话要付刘晓涛7万元，自己才向刘晓涛出具借条，但熊国友没有拿欠条给王崇军，10万元也没有收到，自己并没有向刘晓涛借过钱，不同意原告的诉讼请求。 被告王崇军向本院提交证据： 1、被告身份证信息1份，证明被告主体资格。 2、合作协议复印件1份，证明王崇军、熊国友、魏东、刘晓涛等四人签订的合作协议。 3、证人高某出具的证明，证明原告出具借条当天高某在场，原告没有给过被告7万元现金。 本院经审理认定事实如下：原告刘晓涛与被告王崇军以及案外人魏某于2014年6月23日与熊国友签订《合作协议》，为配合天全县城厢镇、西城、黄铜小区重建安置点建设，由三人向熊国友介绍工程，熊国友支付中介费。2017年1月24日，王崇军在自己家中向刘晓涛出具借条一份，内容为“借到刘晓涛70000元，大写（柒万元正），2017年年底一次性还清。此据王崇军（身份证号略）见证人魏某、高某2017年1.24。”2020年1月3日，刘晓涛起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，刘晓涛称2017年1月24日写借条的前一天，自己在一家茶楼以现金形式借给王崇军70000元，回家后觉得不妥,要求王崇军写借条，次日王崇军在自家出具了借条；证人高某证实，王崇军打借条时自己在场，没看到刘晓涛拿过钱给王崇军，至于其他时间有没有拿过钱和王崇军什么原因打借条不清楚。刘晓涛关于70000元的款项来源说明，系2013年至2014年灾后重建时向老板供应建材挣的中间差价和贷款，因2013年家里装修房屋所以将现金搁置在家里，2014年借给被告，后发现陈述的出借时间有误后，改口称2016年承包鱼塘向信用社贷款，2017年装修房屋，家里随时有现金和2017年借钱给王崇军。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合作协议、证人证言，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，借贷关系的成立除借贷双方的借款达成合意外，还应有借款交付的事实。本案中，原告刘晓涛提交由被告王崇军亲笔书写的70000元借条，被告王崇军否认借贷事实发生。本案被告王崇军没有充分证据证明2017年出具的借条与2013年原、被告合作是否有关联，本案只能审查原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告刘晓涛是否向被告王崇军出借70000元现金是本案争议焦点。首先，被告王崇军于2017年1月24日向原告刘晓涛出具借条之际，原告刘晓涛并没有当场借过现金给被告王崇军，而原告刘晓涛称打借条的前一天在茶楼借给被告王崇军70000元，因被告王崇军否认，原告刘晓涛未能提供将70000元现金交付给被告王崇军的证据。其次，庭审中原告刘晓涛关于70000元的款项来源和交付细节的陈述前后不一致，先称系2013年至2014年挣的钱和贷的款，因2013年装修房子，现金放在家里，2014年借给王崇军，后改口2016年因承包鱼塘向信用社贷款，2017年装修房屋，家里随时有现金借给被告王崇军。再次，原告刘晓涛2016年是否向信用社贷款和2017年是否装修房屋没有证据证实，即便该事实存在，那么刘晓涛在自家装修房屋需要用钱的情况下，将贷出来的钱近一年时间无息出借给被告王崇军不符合常理。 综上，原告刘晓涛要求被告王崇军归还借款70000元，虽然提交了借条，但没有证据证明原告刘晓涛履行了出借义务，故对原告刘晓涛的该项请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告王崇军拒绝调解致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 驳回原告刘晓涛要求被告王崇军偿还借款70000元的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告刘晓涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年二月五日 书记员  刘 巧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12355号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路159号。法定代表人：吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：朱积文，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告长沙佳沃工程机械有限公司诉被告朱积文追偿权纠纷一案中，原告长沙佳沃工程机械有限公司于2020年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙佳沃工程机械有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙佳沃工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。审判员  章富琼二〇二〇年二月五日书记员  杨烈洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执2532号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽中心支行，住所地：菏泽市牡丹南路777号。负责人：常庆平，该行行长。被执行人：菏泽市牡丹区新德印业有限公司，住所地，菏泽市牡丹区高新技术工业园。法定代表人：高志栋，经理被执行人：刘斌，男，1980年5月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：杨娟，女，1982年3月17日出生，汉族，市民住：菏泽市牡丹区人民路1388号4号楼2单元1203室被执行人：菏泽三原印刷有限公司，住所地：菏泽市中华西路西段。法定代表人：晁爱迪，经理申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）鲁1702菏民初5386号民事判决书已发生法律效力，因刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司至今未自动履行。本院于2018年11月29日、2019年3月19日对刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，查询到刘斌、杨娟名下有房产，菏泽市牡丹区新德印业有限公司名下有资产已采取查封措施，未查找到其他有价值的执行线索。本院于2019年8月29日对被执行人名下的房产、资产启动评估程序，2019年9月4日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人刘斌、杨娟位于菏泽市××办事处何楼社区××城××楼××单元××室房产【不动产权证号：（2017）菏泽市不动产权第0001787号】，历经两次拍卖、一次变卖均发生流拍，流拍价22万元，申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽中心支行同意按法定程序接受流拍财产抵偿债务。2019年12月10日对菏泽市牡丹区新德印业有限公司资产进行拍卖，2020年1月10日拍卖成功，成交价1885531元，2020年2月14日作出拍卖抵偿裁定书和拍卖成交裁定书。本院于2019年11月30日作出（2018）鲁1702执2532号限制消费令，对刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司采取限制消费措施。于2019年12月3日作出（2018）鲁1702执2532号执行决定书，将刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月9日向申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，除已查封的财产申请执行人未提供其他可执行财产线索。本院于2020年2月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行认可被执行人刘斌、杨娟、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽三原印刷有限公司现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为466万元本金及利息，截止本裁定作出日执行到执行到位金额为2105531元，收取执行费50400元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查和采取的措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702菏民初5386号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年二月十四日书记员  刘 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2695号之一   申请执行人：金俊，男，汉族，1970年4月11日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。被执行人：李红兵，男，汉族，1981年10月9日出生，住新疆托克逊县。申请执行人金俊与被执行人李红兵借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）新0109民初3219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款252599.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。另查询到被执行人名下×××宝马牌车一辆，我院已查封，但车辆未实际控制。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请人不同意本案终结本次执行程序，但不能提供可供执行财产的线索。通过本次执行程序，申请人的债权252599.7元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   陈志刚审  判  员   杜 浩审  判  员   邓 伟   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 一 日 书  记  员   付 莉
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执8号申请执行人：舒江军，男，1977年10月5日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住址安化县东坪镇。法定代表人：陈明清，该公司经理。申请执行人舒江军与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安化县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）湘0923民初2418号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒江军于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月2日向申请执行人舒江军送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月8日，本院向被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年1月9日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2020年1月3日，对被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年2月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为24455元，已执行到位634元，尚有23821元未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年二月二十八日代理书记员  李 伟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初31号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李智琼，女，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告李智琼物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执97号 郭衍芳申请执行济南市长清区孝里镇广里村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计58988元。经本院立案执行，现已强制执行到位60222元，其中，本金57154元、保函500元、利息及迟延履行利息1234元、诉讼费614元、保全费720元。本院已于2020年2月28日将该款全部转付给郭衍芳。执行费757元，已由济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。至此，郭衍芳向本院申请执行的（2019）鲁0113民初3988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  庄 健
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初5039号原告：袁高生，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省襄城县。被告：郭光伟，男，1982年11月15日生，住漯河市召陵区。原告袁高生与被告郭光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款12000元及利息。2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，被告以急需用钱为由向原告借12000元，原告当日将款交给了被告，被告出具了借条。原告催要时被告躲避。经审查本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告上述地址无此人，原告又不能提供被告其他具体信息，故被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁高生的起诉。本案受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  韩春莹二〇二〇年二月二十八日书记员  陈佳琦
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初80号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人展京涛，男，1989年9月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中，无业，住鹿邑县，暂住台州市椒江区。2014年10月23日因盗窃被行政拘留三日；2018年7月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月28日因盗窃被行政拘留十五日。2020年1月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2020年1月11日凌晨2时许，被告人展京涛在台州市椒江区的停车位处，采用拉车门的手段，窃得曹某海停放的浙Ｊ×××××丰田轿车内手套箱信封里的人民币3000元。同月16日下午，被告人展京涛在暂住处被民警抓获，赃款被全部追回并已发还被害人。公诉人认为被告人展京涛具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人展京涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人展京涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人展京涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月十七日起至二〇二〇年七月十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林颂二〇二〇年二月十二日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1108号 申请执行人：瞿某1，又名敖某1，男，2003年02月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：瞿某2，女，1984年02月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系瞿某1之母。 被执行人：敖某2，男，1979年02月17日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人瞿某1与被执行人敖某2婚姻家庭纠纷一案，富源县人民法院于2009年08月13日作出的（2009）富少民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年09月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付给付申请人2017年09月17日至2019年09月17日抚养费10800.00元，被执行人应依法承担执行费62.00元。 在执行过程中，本院依法开展了一下工作： 一、本院于2019年09月27日通过司法专邮形式向被执行人敖某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年09月27日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，发现其名下有车辆两辆，已依法查封，无其他可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人下落不明，暂无法查找，未发现可供执行财产。 五、本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施。 六、申请人向本院提供的财产线索，经实地核实：未查到相关可供执行财产。 本院将上述执行情况及信息、被执行人敖某2名下暂无财产可供执行的结果告知申请人瞿某1及其法定代理人后，申请人及其法定代理人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案10800.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人敖某2名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正良 审判员  耿通飞 审判员  刘文鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李德志
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1132号申请执行人文玉芳,女,1963年6月12日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人文天银,男,1978年11月4日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初933号民事调解书,立案执行文玉芳申请执行文天银合同纠纷一案，被执行人应履行债务100000元。经财产调查，被执行人名下无足额存款、无房产、车辆、工商、证券登记信息，被执行人经本院多次电话通知拒不到庭。被执行人尚有债务100000元未履行。本院已依法冻结了被执行人银行账号，并限制其高消费及列入失信被执行人名库。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执1132号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年二月十日书记员  沈小莉
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初57号被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人:付静、郝芳芳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王大志，男，1981年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司诉被告王大志追偿权纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司撤诉。案件受理费538元（原告已预交），免予收取。审判员 郭 嵩二〇二〇年二月二十八日书记员 都舒婷
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初238号 原告:勐腊佳乐物业管理有限公司,住所地云南省勐腊县金都商贸城。 法定代表人：赵欣贵，职务经理。 委托诉讼代理人：李微，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：沐建军，男，1972年10月30日生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：邹颖，女，1979年6月10日生，汉族，住云南省勐腊县。 原告勐腊佳乐物业管理有限公司与被告沐建军、邹颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告勐腊佳乐物业管理有限公司以二被告已履行义务为由于2020年2月6日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳乐物业管理有限公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勐腊佳乐物业管理有限公司负担。 审判员 华 静 二〇二〇年二月十三日 书记员 姜诚诚
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2508号 原告：胡海英，女，1961年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：任信芝，女，1962年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告胡海英与被告任信芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海英到庭参加诉讼，被告任信芝经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 胡海英向本院提出诉讼请求：判令胡海英立即偿还任信芝借款8000元。事实与理由：胡海英与任信芝系朋友关系，任信芝曾向胡海英借过两次钱，第一次借款1万元，已经还清，第二次借款8000元，至今分文未还。胡海英多次催讨无果，故诉至法院。 任信芝未答辩，未向本院提交证据。 任信芝在本案开庭后接受本院电话调查时承认，曾向胡海英借款两次,一次1万元、一次8000元，但是均已全部还清。1万元的借条已经收回，8000元的借条忘记收回，但是借款确实已经还清，申请证人王某为其作证。 为查明事实，本院庭后组织证人王某到庭接受询问，王某称其与任信芝为朋友关系，胡海英向任信芝催讨借款时，王某当时在场，并替任信芝归还了3000元。王某只知道任信芝向胡海英借款8000元的事，对于曾借过1万元的事实不知情。同时查明，王某亦系任信芝的债权人。 胡海英对王某的证言质证称，当时王某看见的是催讨1万元借款的事实，并且王某从未支付给胡海英3000元过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：任信芝与胡海英系朋友关系，任信芝曾向胡海英借款两次，一次1万元、一次8000元，双方确认1万元借款已经归还完毕。对于8000元借款，任信芝认为已归还完毕，胡海英认为没有归还，胡海英现持有载明“今借到吴海英人民币捌仟元正借欠人任信芝2004.1.1”的借条，向本院起诉要求任信芝归还借款8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡海英与任信芝之间的借贷关系有借条为凭，且任信芝确认确向胡海英借过涉案8000元，故对胡海英与任信芝之间的借贷关系，本院依法应予认定。本案的争议焦点为涉案借款8000元是否已归还完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故任信芝对其已归还胡海英借款8000元的主张负有举证责任，否则要承担举证不能的法律后果。本院根据任信芝的申请，组织证人到庭作证，但是单凭证人王某的证言尚不足以证明任信芝已归还本案所涉借款的事实，且王某系任信芝的债权人，与任信芝之间存在利害关系，故对该证人证言不予采纳。此外，根据民间借贷的交易习惯，借款归还完毕借款人应收回借条或要求出借人出具收条，现胡海英仍持有借条原件，而任信芝未能提供足以证明借款归还的证据，故对任信芝抗辩已归还借款的主张，本院不予采纳。综上，原告胡海英的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任信芝应于本判决生效之日起十日内归还原告胡海英借款8000元。 如被告任信芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任信芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  梅 鹏 二〇二〇年二月二十日 代书记员  励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17153号 原告：汪九良，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：张旭华，男，1977年12月10日出生，汉族，住义乌市。 原告汪九良为与被告张旭华买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付油漆辅料款共计人民币4555元并赔偿利息损失（从2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪九良到庭参加了庭审；被告张旭华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日至2018年9月14日，被告向原告购买油漆辅料，共计欠货款人民币4555元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张旭华于本判决生效后三日内支付原告汪九良货款计人民币4555元并赔偿利息损失[以4555元为基数，支付自2019年9月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回原告汪九良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张旭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  郑欢欢 人民陪审员  楼益涧 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  骆健雄
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执397号之二被执行人孙雪娟，女性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3714号向被执行人孙雪娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙雪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙雪娟在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币83467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年二月十七日书记员  张超
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执454号之一被执行人曹兵兵，曾用名**强，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪在安徽省安庆监狱服刑。被执行人曹兵兵犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪关于罚金刑执行一案，执行依据（2019）皖1004刑初21号刑事判决书，该案执行标的缴纳罚金65000元，未执行到位罚金65000元。本院多次通过全国总对总司法查控系统调查被执行人曹兵兵名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，除本院轮候查封被执行人曹兵兵所有的一部XXXXXX五菱牌车辆，因上述财产本院处于轮候查封状态，故本院无处置权，暂未发现被执行人曹兵兵名下有其他具有可供执行的财产线索。本院依职权已对被执行人曹兵兵采取限制消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004刑初21号刑事判决书的本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  庄 翊二〇二〇年二月二十六日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0711民初247号原告：张占权，男，1987年6月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：张春玲，女，1962年6月12日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：付洪志，男，1968年2月19日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区海盛街3-2号，统一社会信用代码91210700120540749C。法定代表人：杨新，该公司董事长。原告张占权诉被告张春玲、付洪志、锦州北山建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张占权于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占权撤回起诉。案件受理费28元，由原告张占权负担。审判员 宫 敏二〇二〇年二月二十六日书记员 魏羽楠
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执97号申请执行人倪贵德与被执行人济南勇利建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院强制扣划被执行人济南勇利建筑劳务有限公司的银行存款126000元（含执行费1735元）。因（2020）鲁0112执718号申请人执行人聂纪贵与被执行人倪贵德、夏云飞、唐德春民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院冻结本案的案款66264元，暂时无法发放，本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇二〇年二月二十八日书记员 孙人亮
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初748号 原告：姚广华，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。 法定代表人：庄庆水。 原告姚广华与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称文昌街道三龙庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚广华及其委托诉讼代理人王儒德、被告文昌街道三龙庄村委会的法定代表人庄庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令文昌街道三龙庄村委会偿还借款利息26600元；2.案件受理费用由文昌街道三龙庄村委员承担。事实和理由：2014年之前文昌街道三龙庄村委会向我方借款7万元，于2014年10月25日偿还借款本金7万元。经双方结算，文昌街道三龙庄村委会欠我方借款利息26600元并出具欠息手续。该款至今未还，为此诉至法院。 文昌街道三龙庄村委会辩称，姚广华起诉事实属实，但姚广华为实现债权购买的保全担保保险费用500元应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，文昌街道三龙庄村委会向姚广华及其配偶靖法生借款共计7万元，双方约定了利息计算方式。2014年10月10日经本院调解，双方达成一致意见，本院出具（2014）长民初字第1654号民事调解书。后文昌街道三龙庄村委会向姚广华、靖法生偿还了借款本金，但未偿还借款利息。2014年10月25日文昌街道三龙庄村委会向姚广华出具欠据并加盖公章，载明欠姚广华借款利息26600元。上述利息至今未予偿还。 另查，姚广华向本院提出诉前保全申请，支出保全费320元及诉讼保全担保保险费500元。 本院认为，文昌街道三龙庄村委会对尚欠姚广华借款利息26600元的事实无异议，本院予以采信并确认，对姚广华要求文昌街道三龙庄村委会偿还借款利息26600元的诉讼请求，本院予以支持。文昌街道三龙庄村委会对要求其承担诉讼保全担保保险费500元有异议，对此本院认为，文昌街道三龙庄村委会违约引起本案诉讼，姚广华为了保证其债权的充分、顺利实现，有权向人民法院申请财产保全，由此产生的向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系姚广华支出的合理必要费用，应由文昌街道三龙庄村委会负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向姚广华支付借款利息26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元减半收取计233元，及诉讼保全费320元、诉讼保全担保保险费500元，以上共计1053元，由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 助理审判员  李敏 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王雪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执465号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘秀珍，女，汉族，1962年12月28日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘秀珍股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘秀珍达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执465号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执64号 申请执行人：林赛养，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：廖俊丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖10民终250号号民事判决书，于2020年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖俊丽银行存款人民币11268.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴 伟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2246号申请执行人刘怡梅，女，1990年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人高文，男，1985年12月7日生，汉族，住江苏省沛县。以上二申请执行人共同委托代理人郑君，江苏渟泓律师事务所律师。被执行人周建中，男，1972年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王洪娟，女，1976年6月24日生，澈，住苏州市吴江区。原告刘怡梅、高文与被告周建中、王洪娟房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初14061号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人刘怡梅、高文向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1313831元及利息，执行费15538元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈二被执行人名下无大额银行存款。裁定查封被执行人周建中名下苏Ｅ×××××汽车，查封期限至2021年12月22日止，查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询二被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人周建中名下登记有位于苏州市吴江区同里镇时代路99号富土家园15幢301房地产及车库03。5、二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人周建中名下位于苏州市吴江区同里镇时代路99号富土家园15幢301房地产及车库03进行评估、拍卖，最终以1400000元拍卖变现，扣除过户应缴税款、抵押优先权、执行费等优先受偿款项，本案受偿债权41537.39元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人周建中名下苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但查封车辆下落不明无法处置变现。本院依法对被执行人周建中名下位于苏州市吴江区同里镇时代路99号富土家园15幢301房地产及车库03进行评估、拍卖，最终以1400000元拍卖变现。扣除相关优先受偿款项，本案受偿债权41537.39元。此外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14061号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇二〇年二月六日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执398号 申请执行人：林北胜，男，1960年2月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：欧键锋，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢扬，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：肖艾平，男，1972年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人林北胜与被执行人肖艾平执行国内仲裁裁决一案中，因申请执行人以被执行人履行完毕本案债务为由，向本院申请撤回本案的执行申请，并自愿向本院交纳执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤01执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年二月七日 书记员  罗翠君
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终11号 上诉人（原审被告）：山东聊建第一建设有限公司，住所地山东省聊城市兴华东路52号。 法定代表人：马思民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任建粟，男，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁阳县广泰建材销售部，住所地山东省宁阳县乡饮乡韦周村西街村村北。 经营者：王莹，女，1981年1月11日出生，回族，户籍所在地山东省宁阳县，现住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人山东聊建第一建设公司因与被上诉人宁阳县广泰建材销售部买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。 山东聊建第一建设公司上诉称，第一，根据法律规定，对管辖权异议的审查属于程序审查。原审裁定认定本案系因被告未支付原告屋面瓦材料款而引发的纠纷，且以本案为买卖合同纠纷为由确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。原审法院未经开庭审理即认定本案为买卖合同纠纷，并以此为案由确定合同履行地，属于在诉讼程序审查中认定实体问题，程序违法。第二，关于本案事实部分，被上诉人诉上诉人材料款一案，是上诉人与第三方宁阳县金泰宁琉璃瓦厂签订的《屋面瓦施工合同》的一部分。被上诉人不具有诉讼主体资格，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。综上，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 宁阳县广泰建材销售部答辩称，其与上诉人系买卖合同关系，上诉人对欠付款项出具了还款计划。双方系买卖合同关系，并非建设工程合同关系。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人宁阳县广泰建材销售部主张，2018年，上诉人山东聊建第一建设有限公司购买其屋面瓦。2018年10月29日，经结算共计欠付瓦款80万元，并签订还款计划。到期后该款经多次催要未果，从而形成诉讼。根据宁阳县广泰建材销售部的主张，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未明确约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地山东省宁阳县为合同履行地，故原审法院受理本案并无不妥。上诉人关于被上诉人不具有诉讼主体资格的主张不属于管辖异议程序审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年二月七日 书记员  张志伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终616号上诉人(原审原告)：黄利敏，女，1976年10月14日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人黄利敏因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄利敏上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。黄利敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元704号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金64082.46元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告黄利敏的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执1240号申请执行人：滕桂荣，女，1967年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：李春成，男，1983年9月10日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人滕桂荣与被执行人李春成合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人滕桂荣于2019年11月13日立案执行，要求被执行人李春成给付欠款38,000元及利息、案件受理费380元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明被执行人李春成名下无证券、车辆及不动产登记信息。2019年11月18日，法院冻结了被执行人李春成名下财付通支付科技有限公司账户资金114.95元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限期满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。法院五次网络查控被执行人李春成财产，未发现其他财产信息。2019年12月3日，执行人员到被执行人李春成住所地吉林省德惠市调查被执行人财产，未发现其财产信息。2019年12月9日法院传唤被执行人李春成，被执行人未到庭。法院于2020年1月8日对被执行人李春成采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，法院冻结了被执行人李春成名下财付通支付科技有限公司账户，当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执857号 申请执行人：何家兴，男，生于1959年2月23日，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：蔡勇，男，生于1962年10月20日，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：蔡西伦，男，生于1964年2月27日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码：91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，该公司执行董事。 被执行人：射洪巨东房地产开发有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇北段团结村一社，统一社会信用代码：915109220541472006。 法定代表人：邓仁强，该公司执行董事。 本院在执行何家兴、蔡勇、蔡西伦与重庆强发实业集团有限公司、射洪巨东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人营业房折价款人民币本金4000000元及相应利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月3日、11月8日、12月26日、2020年1月8日、2020年2月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产。 3、本院通过后期传统调查发现，本案被执行人目前经营失败，于多地多家人民法院涉及纠纷，其名下财产涉及多起查封。我院分别于2019年9月4日及2020年1月8日依法将上述被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月14日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产或财产线索时，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年二月十四日 书记员  李浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴骁剑，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人李云因与被申请人吴骁剑民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)黔01民终4201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人对贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初13137号民事判决不服，于2019年2月1日向该院递交了上诉状，且签收了《上诉缴费通知书》，交纳上诉费的截止期限为2019年2月11日。2019年2月11日，申请人通过工商银行交纳了上诉费6610元。原裁定以申请人未在规定时间内交纳上诉费为由，裁定本案按申请人自动撤回上诉处理，与客观事实不符，显属认定事实不清，适用法律错误。李云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”规定，本案原裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于法律规定的可以申请再审的裁定范围，故本院对李云的再审申请不予审查。综上，李云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年二月二十七日法官助理张杰书记员彭筱雅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9845号 原告：胡纪军，男，1977年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:金涛，男，1988年12月10日出生，汉族，地址金华市婺城区。 原告胡纪军与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡纪军到庭参加诉讼，被告金涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡纪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告金涛归还原告胡纪军借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2018年3月6日，被告金涛向原告胡纪军借款150000元，出具借条一张，说借去装修房屋，借1年，月息1.5%，到时连本带利一并归还。现在被告金涛已被单位开除，打电话也没有人接听，其借款分文未付。 被告金涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 在审理过程中,原告胡纪军提交的证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条、中国农业银行转账业务客户回执各一份，证明被告尚欠原告借款15万元的事实。 本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事证据的三性要求，故确认其证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告金涛原系金华监狱的狱警，原告胡纪军在金华监狱门口开了一个水果店，后双方成为朋友。2018年3月6日，被告金涛向原告胡纪军借款150000元，说用于房屋装修，借期为1年，月息1.5%，到时连本带利一并归还。2018年4月2日，被告金涛向原告出具借条一张，确认借款金额为150000元，月息为1.5%。以上借款，被告金涛至今分文未付。 本院认为：根据原告胡纪军向法院提供的借条、中国农业银行转账业务客户回执；结合原告的庭审陈述，可确认被告金涛尚欠原告借款本金150000元未付。以上，被告金涛的行为已构成违约，应承担归还责任。关于利息，因借条上约定月息1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告胡纪军要求被告金涛归还借款本金150000元及利息的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金涛拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告胡纪军借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月息1.5%自2018年4月2日计算至借款实际归还之日止）。 如果被告金涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4020元由被告金涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘爱军 人民陪审员  钱燕光 人民陪审员  胡卸军 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  胡卅丰
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审31号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人青州市瑞鑫再生资源科技有限公司。法定代表人骆智青，经理。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州市瑞鑫再生资源科技有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以青州市瑞鑫再生资源科技有限公司未经批准，擅自于2018年10月占用邵庄镇兴旺村380平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六十七条第四项、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第241032号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的380平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币玖仟伍佰元整（9500.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.拆除非法占用的380平方米土地上建设的房屋，恢复土地原貌。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241032号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第241032号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政执法权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241032号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人青州市瑞鑫再生资源科技有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年二月十七日书记员  郭 晓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2058号上诉人（原审被告）：李见友，男，1968年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人：赵淑琴，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。上诉人李见友因与被上诉人北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称鹰飞腾达公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30427号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月20日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李见友上诉请求：1．撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30427号判决；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未对房屋进行实际供暖，上诉人发现暖气管道老化、报修后没有结果，房屋温度极低，严重影响上诉人的正常居住、生活和健康。鹰飞腾达公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人李见友的上诉请求和理由。鹰飞腾达公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令李见友向鹰飞腾达公司交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3264．9元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由李见友承担。一审法院认定事实：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区1#楼五单元，建筑面积108．83平方米。二、涉案房屋产权人：李见友。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张李见友欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、李见友是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、李见友尚欠的供暖费：3264．9元。以上事项中，双方无争议。一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，鹰飞腾达公司系涉案小区的供暖公司，李见友作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现鹰飞腾达公司主张李见友支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。鹰飞腾达公司主张利息的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李见友给付北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3264．9元，于该判决生效之日起十日内执行清；二、驳回北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李见友主张被上诉人鹰飞腾达公司提供的供暖温度不达标，但其目前提交的证据暂无法予以充分证明。上诉人李见友与被上诉人鹰飞腾达公司之间已形成供用热力合同关系，被上诉人鹰飞腾达公司已向李见友实际提供了供暖服务，李见友理应交纳相应供暖费。故一审法院认定李见友向被上诉人鹰飞腾达公司交纳供暖费并无不当。上诉人李见友的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李见友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李见友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邓青菁二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 莹书 记 员 凌 童书 记 员 张 朋
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初820号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：仇振成，男，1971年11月11日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇二〇年二月二十七日                  书  记  员   于梦娇
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执恢65号申请执行人威海邦信小额贷款有限公司。被执行人孙贺日，男，汉族，住山东省荣成市好当家工业园。被执行人鞠静，女，汉族，住荣成市石岛寨中西路。被执行人孙鹏，男，汉族，住威海保利凯旋花园。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初778号民事调解书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2018）鲁1002民初778号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保21号关于申请人牧春景诉被申请人张进恒民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初378号民事裁定书以及申请人的申请，本案现已保全完毕，保全标的：叁拾玖万元（390000元），申请保全费：贰仟贰百肆拾柒元整（2470元）保全财产明细如下：查封被申请人张进恒位于南阳市卧龙区范蠡路与工业路交叉口碧桂园小区3号楼1单元2902室房产一套（合同号：16902549），（查封期限三年，2023年1月18日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年二月二十八日