四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5679号 原告：潘家强，男，汉族，1979年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：刘昌燕，女，汉族，1981年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘家强，男，汉族，1979年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区，（系刘昌燕丈夫） 被告：钟福洪，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省高县。 被告：杜克成，男，汉族，1964年2月26日出生，住四川省合江县。 原告潘家强、刘昌燕与被告钟福洪、杜古成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，二原告申请撤回对被告杜古成的起诉，并申请追加杜克成（男，汉族，1964年2月26日出生，住四川省合江县，）为本案被告，本院审核后予以同意。原告潘家强（同时也是原告刘昌燕的委托诉讼代理人）、被告杜克成到庭参加诉讼，被告钟福洪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告潘家强、刘昌燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判令二被告立即从原告所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋中腾空、搬离；3、请求法院判令二被告支付原告自2019年4月9日起至实际腾空、搬离所承租的房屋之日止按照原租金标准（4200元／季度）计算的房屋租金；4、请求贵院判令二被告向原告支付在承租期间给原告造成的损失2800元;5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘家强与刘昌燕系夫妻关系，2019年4月9日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，该租赁合同约定，原告将位于宜宾市翠屏区房屋出租给二被告，双方约定房租标准为4200元／季度，水、电、气等其他费用由被告承担，支付方式为被告提前一个星期预付租金，租赁期限为2019年4月9日至2019年10月9日。协议签订当日，原告将房屋钥匙交付给被告。被告从入住至今一直未按约定支付房租，经原告多次催收，被告钟福洪于2019年5月16日向原告出具“欠条”一张，主要内容为“今欠刘昌燕房租4000元（肆仟元正），在5月底前一次付给。”虽经无数次催促，至今被告一直未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，原告有权要求被告支付拖欠的租金并解除租赁合同。另，二被告在承租居住期间，因自身原因导致屋内漫水造成楼下主房屋受损，受损业主屡次找到被告要求赔偿，但被告均拒不解决，现受损业主要求原告支付其装修损失，原告不得已代被告实际向受损业主支付装修损失2800元。根据第二百四十六条之规定，被告理应向原告偿还代为支付的损害赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告钟福洪未作答辩，也未向本院提交任何证据。 被告杜克成辩称，钟福洪有个项目拿给我们做，就带我们去租房子，后来钟福洪没有把项目给我们做，他自己做了项目，钟福洪他自己使用了案涉房屋，钟福洪也说他自己付房租。房租也应是钟福洪付，据我了解，前两个月的房租钟福洪是支付了的，现在没有付的房租也应该是钟福洪支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 原告潘家强与原告刘昌燕系夫妻关系，二人于2001年9月4日登记结婚。刘昌燕于2006年5月17日取得位于翠屏区的房屋的房权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），于2006年7月11日取得该房屋的国土证（国土证号：宜市国用（2006）第××号）。 2019年4月9日，潘家强与钟福洪、杜克成签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：潘家强将三江家园2幢2单元603号的房屋出租给钟福洪、杜克成，潘家强收取保证金1400元，租赁期满后，一切应付费用完清后，全额退还钟福洪、杜克成保证金（如室内用品损坏钟福洪、杜克成照价赔偿）；提前一个星期预付租金，每季度租金4200元，钟福洪、杜克成按季预付租金给潘家强，其他电、气、物管费、生活垃圾等一切费用都由钟福洪、杜克成负责完清，租金时间为2019年4月9日至2019年10月9日，在租赁期内，潘家强必须水、电、气、闭路四通。潘家强、钟福洪、杜克成在上述合同上签名并捺印。签订合同当日，潘家强将案涉房屋交付钟福洪使用。后因钟福洪、杜克成没有按合同约定支付租金和保证金，潘家强找到钟福洪，钟福洪遂于2019年5月16日向潘家强出具《欠条》一张，主要内容为：今欠刘昌燕房租4000元，在5月底前欠一次付给。2019年6月，钟福洪向潘家强交纳1400元，后未再支付过费用，由此双方产生纠纷，潘家强遂诉至本院，诉如所请。 庭审中，1、二原告陈述，在签合同后的第四个月，被告已没有实际使用案涉房屋，原告已将案涉房屋收回，并将案涉房屋出租给他人。2、被告杜克成在庭审中陈述，案涉租赁合同的确是自己和钟福洪与潘家强签订。3、刘昌燕向本院出具说明，主要内容为案涉房屋系二原告的夫妻共同财产，知晓并认可潘家强与钟福洪、杜克成签订的合同。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告潘家强与被告钟福洪、杜克成就案涉房屋所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。庭审中，被告杜克成辩称其并未实际使用案涉租赁房屋，案涉房屋的实际使用人是被告钟福洪，故案涉租赁房屋的房租金应当由钟福洪承担，但对此杜克成并未提供证据证明其主张，故本院对其该项辩论意见不予认可采信，杜克成应当与钟福洪共同承担案涉房屋的合同义务。1、关于原告诉请被解除与二被告之间签订的《房屋租赁合同》问题：根据双方合同约定，租赁时间为2019年4月9日至2019年10月9日，现双方约定的租赁期限已届满，故双方于2019年4月9日签订的《房屋租赁合同》已因双方约定的租赁期届满而终止，终止的时间为2019年10月10日。2、关于原告诉请二被告腾退案涉房屋：根据原告在庭审中的陈述，原告已于签订合同后的第四个月将案涉房屋收回并租赁给他人使用，故对原告的该项诉请本院不予支持。3、关于原告诉请二被告支付房租的问题：根据双方合同约定“每季度租金4200元，钟福洪、杜克成按季预付租金给潘家强”，但原、被告双方提供的证据均不足以证实二被告实际使用案涉房屋的具体时间，故本院采信原告在庭审中陈述的其在签订案涉合同后的第四个月将案涉房屋收回，故二被告应当向原告缴纳房租的计算时间应当为4个月，经计算二被告应当支付的租金为5600元（4200元/季度÷3个月×4个月），品迭被告已支付的1400元保证金，故二被告还应当向原告支付的租金为4200元。庭审中，杜克成辩称其曾交纳500元，但杜克成又未提供证据证明其主张，且原告对此也予以否认，故本院对杜克成的上述辩论意见不予采纳。4、关于原告诉请二被告支付的损失，本院认为当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，现原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对于原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、原告潘家强、刘昌燕与被告钟福洪、杜克成于2019年4月9日签订的《房屋租赁合同》已于2019年10月10日终止。 二、被告钟福洪、杜克成于本判决生效之日起15日内支付原告潘家强、刘昌燕租金4200元。 三、驳回原告潘家强、刘昌燕的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告钟福洪、杜克成承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇