wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）程国民，男，汉族，1960年11月16日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕希亮，男，汉族，1958年9月18日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕协力，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐立华，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜玉宝，男，回族，1972年10月12日出生，住河南省柘城县。再审申请人程国民与被申请人吕希亮、吕协力、齐立华、杜玉宝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初754号民事判决及本院（2019）豫14民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。程国民申请再审称，第一：一、二审判决认定事实错误，始终回避合同的效力问题。原审法院经过庭审认为：再审申请人和被申请人虽然没有签订书面合同，但是再审被申请人已经向再审申请人交付了房屋，再审申请人支付了部分房款并对下欠的房款出具了手续，双方形成买卖合同关系，判令再审申请人支付剩余的房款，再审申请人不服上诉到中级法院，申请人认为二者之间的房屋买卖合同属于无效合同，申请人不应当支付房款。但是二审法院认为案涉房屋的建设不同于城市的商品房建设，不需要五证齐全，本案的房屋买卖合同并不必然无效，那么二审法院认为本案的房屋是无效还是有效？作为二审法院故意偏袒一方当事人，回避这个庭审归纳的焦点问题，始终没有查明和认定合同的效力问题。再审申请人认为，本案的买卖合同属于无效合同，理由如下：首先，根据《商品房销售管理办法》的规定，为了规范商品房销售行为，保障商品房交易双方当事人的合法权益，商品房销售以及管理应当遵守本办法。那么案涉房屋的性质是什么？再审被申请人出售的房子是不是商品房？如果不是商品房的话，那么本案买卖的房子的性质是什么？再审被申请人建造的房子不需要五证齐全，那么二审法院明确一下案涉房屋都是需要什么手续可以买卖？二审法院判定该房屋可以买卖的标准是什么？申请人希望再审法院在本案中能给出一个让申请人信服的答案。其次：案涉房屋是否属于合法建筑？是否取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件？是否通过了竣工验收？施工时是否有建设工程规划许可证和施工许可证？最后，根据城市房地产管理法的规定，禁止房地产转让的情形，未依法登记取得权属证书的，不得转让。以上几点可以说明本案的房屋买卖行为属于无效，申请人不应当支付房款。第二：一、二审法院在作出判决时无视相关的法律规定和司法审判指导精神，适用法律错误。合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中该买卖行为属于无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产因当予以返还，被申请人应当返还收取的房款，一、二审法院不应当判决再审申请人继续履行合同，因此二审判决违背了民事诉讼法200条第一款第六项的规定，适用法律明显错误。综上几点：申请人认为原审判决不仅认定事实错误，而且适用法律严重错误，以至于作出了错误的判决，申请人请求上级法院在查明事实的基础上依法改判。本院认为，案涉项目为批准所建，符合《河南省国土资源厅关于柘城县2010年第一批、第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》（豫国土资函〔2010〕671号）中第二批建设用地增减挂钩项目区实施规划。其建设不同于城市商品房建设，不需要五证齐全，再审申请人程国民与被申请人吕希亮等4人之间虽没有签订房屋买卖合同，但程国民已交纳房款20000元和接收案涉房屋，就下欠购房款也向被申请人出具借条，并进行了装修，故一、二审判决程国民应当向吕希亮等4人支付下余房款并无不当。再审申请人程国民的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人程国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人程国民的再审申请。审判长  练凯审判员  何恺审判员  段旭二〇二〇年二月二十五日书记员  韩敬
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4448号原告：樊思彤，女，2010年3月2日出生，汉族，学生，住泗洪县。法定代理人：柏某（原告母亲），女，1982年1月3日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告：柏某，女，1982年1月3日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：李桂芝，女，1961年11月25日出生，汉族，无业，住盱眙县。被告：白萍，女，1961年10月12日出生，汉族，退休会计，住盱眙县盱城街道翟家桥1号，现住盱眙县。被告：朱永全，男，1972年5月29日出生，汉族，务工，住盱眙县。被告：梁兵章，男，1977年9月18日出生，汉族，务工，住盱眙县。四被告共同委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。第三人：吴桐，男，1969年2月14日出生，汉族，务工，住泗洪县。第三人：戴维学，男，1952年12月出生，居民身份证不祥，汉族，教师，住泗洪县。原告樊思彤、柏某诉被告李桂芝、白萍、梁兵章、朱永全及其三人吴桐、戴维学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊思彤的法定代理人柏某、柏某及两原告的委托诉讼代理人金纪礼，被告白萍及被告李桂芝、白萍、梁兵章、朱永全的委托诉讼代理人陈士贤到庭参加诉讼，第三人吴桐、戴维学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，李桂芝、白萍、朱永全与吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）苏0830民初5396号民事判决书：判决吴桐于本判决生效后30日内偿还原告李桂芝、白萍、朱永全人民币本金140000元及利息42000元，合计182000元。根据梁兵章的申请，本院于2017年8月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执2113号。在本案执行过程中，本院于2018年4月19日作出（2017）苏0830执2113号执行裁定书：查封被执行人吴桐名下所拥有的坐落于泗洪县新汽车站南侧金色家园E18幢3-605号房产，查封期限为三年。根据李桂芝、白萍、朱永全的申请，本院于2017年10月11日立案强制执行，案号为（2017）苏0830执3117号。在本案执行过程中，本院于2018年6月19日作出（2017）苏0830执3117号执行裁定书：查封被执行人吴桐名下不动产权证书号为083871坐落于泗洪县产，查封期限为三年。樊思彤提出异议称，请求中止（2017）苏0830执2113号执行裁定和（2017）苏0830执3117号执行裁定书对泗洪县青阳街道金色家园小区E18幢3-605号房屋的执行。本院作出（2019）苏0830执异108号执行裁定：驳回樊思彤的异议请求。本院调取相关执行卷宗，在2009年、2013年江苏省泗洪县人民法院对涉案房屋进行了查封，本院于2018年5月2日函告江苏省泗洪县人民法院，（2017）苏0830执2113号查封为轮候查封，请求参与执行款分配。本院认为，法院轮候查封、扣押、冻结被执行人财产的，在首轮查封、扣押、冻结法院及轮候在先的法院尚未解除查封、扣押、冻结前，轮候查封、扣押、冻结措施尚未产生法律效力，轮候法院对轮候查封、扣押、冻结的财产无财产处置权，异议的标的物暂不属轮候法院的执行标的物。故案外人对轮候查封、扣押、冻结的财产提出实体异议的，不符合异议案件的受理条件，不应立案，应告知异议人向采取首轮查封、扣押、冻结的法院提出异议。结合本案，原告针对的是轮候查封，本院在对原告提出执行异议申请时，应不予立案，己经立案起诉的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告樊思彤、柏某的起诉。案件受理费4420元，不予收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  丁德平人民陪审员  赵 清人民陪审员  龚玉军二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保38号之一申请人：丁金科，男，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：刘芳，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李子姗，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李子君，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李吉顺，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：潘洪杰，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人丁金科与被执行人刘芳、李子姗、李子君、李吉顺、潘洪杰承揽合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年1月20日生效的（2020）鲁1426民初335号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪杰名下账户存款687.86元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇二〇年二月十一日书记员  白华鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1250号上诉人（原审原告）：王曙光，女，1967年10月10日出生，汉族，全国人大常委会港澳基本法委员会办公室副主任，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。被上诉人（原审被告）：孟冉，女，1984年1月25日出生，汉族，塞福庭（北京）商务服务有限公司总经理，住北京市东城区。上诉人王曙光因与被上诉人塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王曙光上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孟冉对塞福庭（北京）商务服务有限公司（下称塞福庭公司）退还我7565元及利息承担连带赔偿责任，并由塞福庭公司、孟冉承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未就塞福庭公司和孟冉之间财产混同的相关事实进行调查和举证，也未要求孟冉提供证据证明其个人财产独立于塞福庭公司的财产，且一审判决书中未释明二者的财产不能认定为混同的事实与理由。因此一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有误。塞福庭公司、孟冉未上诉。王曙光向一审法院起诉请求：1.判令塞福庭公司、孟冉退还服务费7565元；2.塞福庭公司、孟冉按照中国人民银行同期贷款利率年化4.35%的标准，支付未返还服务费的违约金；3.诉讼费由塞福庭公司、孟冉负担。一审法院认定事实：王曙光与塞福庭公司之间建立有校车接送服务协议，塞福庭公司为王曙光提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，王曙光向塞福庭公司支付了相应服务费。2018年9月30日开始，因塞福庭公司单方原因，其无法继续为王曙光提供校车接送服务。庭审中，塞福庭公司对王曙光主张的退费金额不持异议并同意退还。一审法院认为，王曙光与塞福庭公司之间存在真实的服务合同关系，现塞福庭公司因自身原因无法继续为王曙光提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故塞福庭公司理应将剩余服务费退还王曙光，因塞福庭公司认可王曙光索赔的数额，故法院照准。另，因案涉合同系由塞福庭公司原因提前终止，其应承担违约责任，赔偿王曙光相应的违约金。此外，王曙光所持孟冉承担连带责任的意见，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、塞福庭（北京）商务服务有限公司于判决生效后十日内退还王曙光7565元及利息（利息以本金7565元为基数，自2018年9月30日起计算至本金实际偿还之日止，按照年化4.35%计算）；二、驳回王曙光的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审一致，二审补充查明，与本案相关联的案件有数十件，均为乘坐塞福庭公司校车的学生家长。塞福庭公司发给学生家长的校车收费通知中载明的收款方式有银行转账、支付宝支付、微信支付三种方式，该三种支付方式关联的收款账户皆为塞福庭公司法定代表人孟冉的个人账户。王曙光等学生家长实际付款除现金支付外，均是按照校车收费通知中载明的收款方式支付的校车服务费。塞福庭公司营业执照登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司。本院认为，王曙光与塞福庭公司之间存在乘坐校车的服务合同关系，现塞福庭公司因自身原因不能继续为王曙光提供服务，双方之间的合同事实上已经终止。王曙光要求塞福庭公司将剩余未使用完的服务费予以退还，合理合法，现塞福庭公司同意王曙光要求返还服务费的请求并认可返还服务费的数额，本院予以认定。王曙光上诉主张塞福庭公司与公司的股东孟冉之间财产混同，孟冉未提供证据证明其个人财产独立于塞福庭公司的财产，孟冉应对塞福庭公司的债务承担连带给付责任。经本院核查，王曙光与其他同类案件的当事人向一审法院提交的塞福庭公司发给学生家长的校车收费通知中载明的收款方式有银行转账、支付宝支付、微信支付三种方式，该三种支付方式关联的收款账户皆为塞福庭公司法定代表人孟冉的个人账户。王曙光等学生家长实际付款除现金支付外，均是按照校车收费通知中载明的收款方式支付的校车服务费。此证据证明孟冉的个人财产与塞福庭公司的财产存在混同，塞福庭公司营业执照登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司。现有证据证明孟冉个人财产与公司财产并非相互独立。《中华人民共和国公司法》第63条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故此，本院对王曙光上诉要求孟冉对塞福庭公司债务承担连带给付责任的请求予以支持。一审判决对王曙光该项请求未予支持不当，本院予以改判。综上所述，王曙光的上诉请求有充分的证据及法律依据，本院予以支持。本院对一审判决不当部分予以改判，其他部分予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17220号民事判决第一项；二、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17220号民事判决第二项；三、孟冉对本判决第一项涉及的塞福庭（北京）商务服务有限公司应承担的债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉共同负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉共同负担（已由王曙光预交纳，塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉于本判决生效之日起7日内给付王曙光）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年二月二十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初139号之一原告：崔素英，女，汉族，1968年6月5日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告：常旗旗，女，汉族，1992年7月5日生，住山东省。被告：常博，女，汉族，1999年8月12日生，住山东省平原县。被告：王月莲，女，汉族，1946年5月19日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：门飞，平原县龙门法律服务所法律工作者。原告崔素英与被告常旗旗、常博、王月莲继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告崔素英于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔素英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许崔素英撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由崔素英负担。审判员  胡涛林二〇二〇年二月二十六日书记员  张 宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3765号原告：孙兆亭，男，1954年8月30日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙珂珂，系原告女儿，住博山区。委托诉讼代理人：王海峰，系原告女婿，住博山区。被告：韩吉昌，男，1965年2月26日出生，汉族，住博山南。原告孙兆亭与被告韩吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙兆亭的委托诉讼代理人孙珂珂、王海峰，被告韩吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆亭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40848.00元、逾期付款利息34436.00元（截至2019年11月25日）及之后的逾期付款利息（以35753.00元为基数，按照月利率0.86%，自2019年11月26日计算至本息付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方存在买卖合同关系，原告给被告供应钢材、减速机等，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩吉昌辩称，1.我给原告打的条子我都承认，但是原告要求我支付2014年7月25日之后的利息我不认可，当时是与原告商定之前的欠款被告同意支付利息才打的条，货款是多少、利息是多少就一并结住帐了，之后没有再说支付利息，也没有再打条。如果被告同意继续支付利息的话，肯定在条子上注明。2.减速机是借用原告的，被告一直也没有用，同意返还原告减速机，不同意原告要求被告按市场价支付3000.00元。3.废料同意按照原告主张的废料价格付款。4.被告的家属于2015年12月18日通过微信向孙珂珂转账支付2000.00元、被告于2015年12月17日支付孙珂珂现金3000.00元（代开发票的税金，但原告最终没有代开发票），这5000.00元原告没有给我打条，希望原告扣减。5.原告曾借被告空气压缩机一台，希望原告返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供1号证据2014年7月5日货款欠条一份、2号证据2014年7月25日利息欠条一份、3号证据2014年7月5日缺少废料证明条一份、4号证据2009年3月12日减速机收到条一份，被告对其真实性均无异议。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提供1号证据2015年4月10日货款收条一份、2号证据2015年5月29日利息收条一份、3号证据2015年6月27日利息收条一份、4号证据2015年12月18日收条一份、5号证据欠条复印件二份，原告对其真实性无异议。经审查，被告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提供6号证据单位明细帐和对账函各一份，被告有异议。经审查，被告提供的该份证据与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年7月5日，经双方对账，被告累计欠原告货款35753.00元，经协商，被告同意支付自2010年7月25日至2014年7月25日的利息，并于2014年7月25日向原告出具欠条一份，载明欠利息14758.00元。双方在业务往来中，被告使用原告废料838千克，计款2095.00元，双方对此无异议。另，被告于2009年3月12日借用原告减速机一台，原告不同意被告返还，要求被告按照市场价支付货款3000.00元，被告对此有异议。另查明，被告分别于2015年4月10日支付货款300.00元、2015年5月29日支付货款利息1000.00元、2015年6月27日支付货款利息1000.00元、2015年12月18日支付货款利息1300.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告欠原告货款35753.00元，扣减被告已支付300.00元，剩余货款为35453.00元。被告使用原告的废料，原告要求按照价款2095.00元支付，被告同意支付。上述两项共计37548.00元，被告应当支付给原告。被告主张的其他付款5000.00元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，对被告该项辩称，本院不予支持。被告提供的公司业务的对账函等，无法证实系原、被告个人之间的业务，对其要求抵销5000.00元预付款的辩称，本院不予支持。被告欠原告2010年7月25日至2014年7月25日利息14758.00元，扣减被告已支付3300.00元，剩余利息11458.00元被告应当支付给原告。双方在2014年7月25日协商对之前所欠货款支付利息，并以欠条的形式明确了金额，是双方达成的合意，因原、被告均认可对货款部分未约定具体的支付时间，原告随时有权向被告主张权利，故原告要求被告支付自欠条次日2014年7月26日至2019年11月24日的利息，本院不予支持。原告于2019年11月25日向本院起诉，至2019年12月19日本院组织听证调解，视为给予了被告合理的准备期间，被告仍未履行，应当赔偿原告的利息损失，计算方式为：以35453.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日计算至货款付清之日止，对原告主张超过的部分，本院不予支持。原告对被告借用减速机的事实没有异议，双方形成借用合同关系，被告同意返还原告，原告要求被告按照市场价支付货款3000.00元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告韩吉昌自判决生效之日起十日内支付原告孙兆亭货款37548.00元；二、被告韩吉昌自判决生效之日起十日内支付原告孙兆亭货款利息11458.00元及自2019年12月20日至货款付清之日止的利息（以35453.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙兆亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.00元，原告孙兆亭负担294.00元，被告韩吉昌负担547.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇二〇年二月十日法官助理王子君书记员钱纬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8742号原告：李利磊，男，汉族，1989年5月30日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：盖国旗，男，汉族，成年，住清丰县。原告李利磊诉被告盖国旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案后，原告于2020年2月12日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告李利磊承担。审判员 杨 琳二〇二〇年二月十七日书记员 王振东
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督33号 申请人：桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社，住所地：桐梓县水坝塘镇镇坪头村。 法定代表人：娄初，系该社负责人。 被申请人：石治朋，男，汉族，1946年12月13日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社与被申请人石治朋申请支付令一案，本院于2020年2月20日立案后，申请人于2020年2月26日申请撤回申请。 本院经审认为，申请人的撤回申请是对其权利的处分，符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0322民督33号支付令自行失效。 申请费17元，申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社负担。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张松 书记员胡露萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1602号 原告：黄伟亮，男，1987年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：赵健，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 被告：淮安天禄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320811670145049F，住所地淮安市清江浦区明远路与北京南路交叉口。 法定代表人：王永钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。 被告：江苏智地百纳房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320891301933090Q，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号2幢1-2-5室。 法定代表人：徐亚波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。 原告黄伟亮与被告江苏智地百纳房地产经纪有限公司(以下简称智地百纳公司)、被告淮安天禄房地产开发有限公司（以下简称天禄公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告黄伟亮的委托诉讼代理人赵健，被告智地百纳公司的委托诉讼代理人张大双，被告天禄公司的委托诉讼代理人徐长桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：判令两被告返还原告20000元。事实与理由：被告天禄公司委托被告智地百纳公司营销商品房，原告通过被告智地百纳公司向被告天禄公司购买其开发的商品房且足额支付房款，期间被告智地百纳公司违规向原告收取20000元，被告收取该款无事实与法律依据，应予返还。 被告智地百纳公司辩称：根据合同法第九十二条之规定，原告在支付20000元时对该费用的性质是明知且认可，并自愿缴纳，被告已促成原告与被告天禄公司签订商品房买卖合同，办理按揭等手续，涉案房屋已经交付使用，故原告现主张返还涉案20000元无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告天禄公司辩称：1、我公司未在价外收取原告的费用，因此不存在不当得利；2、原告与被告智地百纳公司的法律关系，我方认为也不属于不当得利，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2016年8月1日，被告智地百纳公司（乙方）与被告天禄公司（甲方）签订项目销售代理合同，负责被告天禄公司开发的中天华府项目楼盘销售，销售代理合同约定甲方同意乙方可直接向团购客户收取双方确定的一房一价表以外20000元/套团购费，此款作为乙方的劳务费用，由客户支付给乙方，乙方和客户签订《团购优惠协议》并开具收据或发票；客户的购房定金、首付款、按揭款等合同约定房款由甲方收取。此后，被告智地百纳公司对外发布营销广告，开展交20000元团购费以优惠价格购房活动。 2016年12月8日，原告经与被告智地百纳公司签订团购优惠购房协议，载明：客户姓名黄伟亮（联系电话、身份证号等），面积102.17，房号41幢2805室，成交价400000元（含20000元团购费）；购房者签署协议时向智地百纳公司交纳服务费用20000元（团购费）。协议书下方购房者签名处有原告的签名。协议签订后，原告向被告智地百纳公司交纳20000元团购费。 2016年12月17日，原告通过被告智地百纳公司与被告天禄公司签订房屋商品房买卖合同，购买天禄公司开发的中天华府41幢2805室房屋；合同载明房屋总价款为380000元。合同签订后，原告支付购房款380000元，被告天禄公司开具了购房款发票并按约交付房屋。此后，原告因故以两被告无权向被告收取20000元服务费为由，要求被告返还，经与两被告交涉未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 诉讼中，原告否认与被告智地百纳公司签订过团购优惠购房协议书，不认可被告智地百纳公司所举证据团购优惠购房协议书上购房者签名为其本人签名。经本院释明，原告申请签名笔迹文检司法鉴定，后又未交鉴定费，致司法鉴定未果。 本院认为，本案被告智地百纳与被告天禄公司签订项目销售代理合同，被告智地百纳公司受开发商被告天禄公司委托对外销售房屋，被告智地百纳公司与被告天禄公司建立委托代理服务合同的法律关系。原告到被告天禄公司楼盘售楼处询购房屋，被告智地百纳公司代理开发商被告天禄公司向原告营销房屋，故本案原告被告智地百纳公司之间既不构成直接买卖合同关系，也不构成居间服务法律关系；在被告经办及服务下，原告最终与被告天禄公司签订合同，原告与被告天禄公司双方建立商品房买卖合同关系。原告与被告智地百纳公司签订团购优惠购房协议，并向被告交纳20000元以优惠价格购房时，其明确知晓房屋购买成交总价款为400000元，其中包含实际房屋成交价格380000元以及团购费用20000元，后原告又与被告天禄公司签订商品房买卖合同，享受优惠销售政策，房屋实际成交价款亦为380000元，故原告向被告交纳的20000元本质上属于购房款性质，此后该合同已实际履行完毕，故原告无权要求返还。基于上述事实，对于原告要求被告返还20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄伟亮的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告黄伟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××23）。 审 判 长  左康红 人员陪审员  蔡佩清 人民陪审员  刘国梅 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郑 燕
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执270号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人李燕芬，女。本院在执行海尔消费金融有限公司与李燕芬金融借款合同纠纷一案中，申请人海尔消费金融有限公司于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2020年2月20日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初6041号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员 杨群杉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保163号解除保全申请人湖南江达科技有限公司诉被申请人湖南买房客网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2019年9月3日作出（2019）湘0111民初8554号之一民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人湖南江达科技有限公司于2019年12月31日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇二〇年二月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更8号 罪犯魏志斌，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2016年6月17日以（2016）晋0105刑初411号刑事判决书,以被告人魏志斌犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑五年，继续追缴其违法所得返还被害人（刑期自2015年12月5日起至2020年12月4日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年2月10日立案，并于2020年2月12日至2月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯魏志斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯魏志斌减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯魏志斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯魏志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏志斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2015年12月5日起至2020年4月4日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理 周 超 书 记 员 张 慧
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执37号之一 申请执行人：李菊香，女，1964年10月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：罗秀芬，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨子猛，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人李菊香、罗秀芬申请执行被执行人杨子猛机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）川0811刑初21号刑事附带民事调解书确定被执行人杨子猛应支付申请人赔偿款123000元。在执行过程中双方当事人于2020年2月25日达成执行和解协议：被执行人杨子猛于2019年12月已主动履行4000元，定于2020年12月30日前支付4000元；2021年12月30日前支付4000元；剩余部分自2022年起每年年底前支付10000元直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2017）川0811刑初21号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王普贤 二〇二〇年二月二十五日 书记员  贾京川
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初17号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人郑某义，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省德州市德城区，现住址德州市德城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家候审。 辩护人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人郑某义犯故意毁坏财物罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人郑忠义及其辩护人郑秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2018年8月12日16时许，被告人郑某义为泄私愤，驾车到德州市陵城区新东风商业广场“多禾馅饼”门店前停车位处，持铁棍等工具将被害人高某停放在该处的车牌号为鲁Ｎ×××××的白色起亚轿车玻璃及车内仪表盘等砸坏，并在该白色起亚轿车的前机盖上喷涂黑色“贱货”字样。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，鲁Ｎ×××××号起亚小型轿车损失价格鉴定总额为10640元。 2018年8月23日，被告人郑某义到德州市公安局陵城分局陵城派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月4日，被告人郑某义与被害人达成了和解协议并取得了被害人的谅解。 对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场监控视频刻录光盘等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某义故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郑某义系自首，建议判处拘役五个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郑某义对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实和证据均无异议，未作辩解，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人郑某义系自首、初犯、偶犯，已经赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，态度好，积极悔罪，符合宣告缓刑的法定条件。 经审理查明：2018年8月12日16时许，被告人郑某义为泄私愤，驾车到德州市陵城区新东风商业广场“多禾馅饼”门店前停车位处，持铁棍等工具将被害人高某停放在该处的车牌号为鲁Ｎ×××××的白色起亚轿车玻璃及车内仪表盘等砸坏，并在该白色起亚轿车的前机盖上喷涂黑色“贱货”字样。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，鲁Ｎ×××××号起亚小型轿车损失价格鉴定总额为10640元。 2018年8月23日，被告人郑某义主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月4日，被告人郑忠义与被害人达成了和解协议并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人高某的陈述； 2.勘验笔录、指认作案地点等； 3.山东华正安交通事故司法鉴定所机动车鉴定评估报告书（山东华正安交通事故司法鉴定所[2018]损鉴第002号）等鉴定意见； 4.作案工具照片、被砸坏的鲁Ｎ×××××车辆现场照片等物证； 5.受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、和解协议、收到条及谅解书等书证； 6.被告人郑某义的供述与辩解； 7.监控录像等视听资料。 以上证据均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某义故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人郑某义依法应予惩处。 被告人郑某义自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法从轻处罚。被告人郑某义犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机构调查评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人郑某义宣告缓刑。公诉意见及辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，本院为打击犯罪，教育守法，以维护公民的财产权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某义犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、公安机关依法扣押的作案工具铁棍二个予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张长凤 审 判 员  甄 雪 人民陪审员  张 健 二〇二〇年二月二十七日                                                   法官助理   李忠凯                                                  书记员  汪婷婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10697号原告刘某1,女，1983年10月12日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人李锡山，山东柏宏律师事务所律师。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告刘某2,男,1983年9月12日生,汉族,农村居民,住平度市。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李锡山，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的婚姻关系，婚生女刘某3由原告抚养，被告承担抚养费800元/月；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿刘某3。由于婚前缺乏了解，致使双方婚后常为琐事争吵。现在因有其他因素，导致夫妻感情完全破裂，请求依法判如所请。被告刘某2辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月份协议离婚。原、被于××××年××月××日复婚，并于××××年××月××日生育女儿刘某3。本院认为，婚姻，是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带，并形成人际间亲属关系的社会结合或法律约束。婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母、抚育孩子的义务。具体到本案中，原告刘某1与被告刘某2经历过离婚和复婚风波，失而复得的感情弥足珍贵。如今又生育了爱情的结晶即女儿刘某3，夫妻感情已经相对深厚和牢固。原、被告之所以产生矛盾并诉至法院，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对在家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解，并为此影响了夫妻感情。尽管原、被告为家庭琐事发生吵闹，但双方没有发生严重伤害夫妻感情的事情，并且庭审中被告坚决要求和好，应认定其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故不宜准予原、被告离婚。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何正确认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决生活中的矛盾与问题。处理家庭事务纠纷重要的原则是把握好夫妻感情的衡量与处理，不能仅单纯依靠浅显的道理和法律来解决。对于生活中遇到的困难，夫妻之间应互相勉励，共商解决办法，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为。综上所述，在夫妻感情尚未彻底破裂的情况下，原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉请，依法不应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某1与被告刘某2离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李培亮二〇二〇年二月十一日书记员  程一航
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1472号上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。上诉人分众传媒有限公司（以下简称分众公司）因与被上诉人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称绿地京翰公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行审理，本案现已审理终结。分众公司上诉请求：1、判令撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20354号民事判决；2、改判支持分众公司的一审全部诉讼请求；3、判令绿地京翰公司承担诉讼费用。事实和理由：1、双方通过邮件订立的合同真实有效。双方于2016年8月、9月通过邮件方式分别订立两笔合同，其中绿地京翰公司的经办人员均为肖某某，发布内容均为“海珀云翡”，双方亦均在邮件中明确标的、数量、价格和付款方式等合同基本要素。对此，分别于2016年8月17日、9月22日予以确认，以邮件形式达成广告发布合意，分众公司亦据此履行了发布义务。2、分众公司已经提供了发布广告的充分依据，包括Excel表格和监测报告；3、绿地京翰公司并未对广告发布提出异议。综上，双方之间的广告发布合同已经成立，分众公司亦已提供证据证明履行了上述广告发布义务，且已经尽到了举证责任。绿地京翰公司辩称，同意一审法院判决，不同意分众公司的上诉请求。双方仅于2017年6月13日签订一份《框架电梯广告发布合同》，合同金额239021元，绿地京翰公司已支付完毕，分众公司主张的其余的广告费用并未实际发生。分众公司向一审法院起诉请求：1、判令绿地京翰公司支付广告发布费299899元及利息（以299899元为基数，自2016年11月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由绿地京翰公司负担。一审法院认定事实：2017年6月13日，甲方绿地京翰公司与乙方分众公司签订《北京市大兴区黄村镇四街、五街、六街村项目DX00-0208-6001等地块框架电梯广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定：甲方委托乙方发布广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体，发布内容为绿地/海珀云翡。发布时间为2016年8月20日至2016年8月26日，发布数量143个，发布费71357元；2016年8月27日至2016年9月2日，发布数量336个，发布费167664元，共计239021元。合同总价款239021元。《广告发布合同》尾部载明甲方联系人为肖某某，邮箱地址为34512754@qq.com。2017年12月5日、2018年2月27日、2018年5月7日，绿地京翰公司分别向分众公司付款100000元、100000元、39021元，以上共计239021元。庭审中，分众公司提交其公司员工王秀英于2016年9月19日向肖某某（邮箱为34512754@qq.com）发送《框架媒体广告投放函（客户确认）》的电子邮件，投放函载明：发布期间为2016年9月24日至9月30日；2016年10月1日至2016年10月7日。发布费共计299899元。邮件内容为：如无问题请回复“确认按此发布”。肖某某于9月22日回复：确认发布时间。分众公司称肖某某为绿地京翰公司的经理，并提供名片予以证明。绿地京翰公司认可肖某某系其公司员工，但表示肖某某已经离职，不认可上述邮件载明的内容。为证明分众公司已履行广告发布义务，分众公司提交了：1、2份《框架媒体发布监测报告》复印件；2、设计广告发布方案的往来邮件；3、分众公司内部各部门为催讨合同欠款的往来邮件。绿地京翰公司均不认可。庭审中，分众公司表示，监测报告通过微信、QQ向肖某某发送，无法提供原件。分众公司另提交律师函及快递单，证明其曾向绿地京翰公司索要广告发布费438920元。绿地京翰公司表示未收到上述律师函。庭审中，绿地京翰公司表示：《广告发布合同》确认的是2016年8月20日至9月2日的广告发布情况，该合同于2017年6月13日补签。双方在补签该合同时，分众公司应对2016年9月24日至10月7日的广告发布一起主张，但分众公司并未主张，合同亦未载明。现分众公司起诉有悖常理。一审法院认为，分众公司与绿地京翰公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于分众公司是否有权就《广告发布合同》以外的广告发布要求绿地京翰公司支付相应广告发布费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。分众公司要求绿地京翰公司支付广告发布费，但其提供的证据不足以证明分众公司履行了广告发布义务，法院不予采信。现分众公司要求绿地京翰公司支付广告发布费299899元及利息，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回分众传媒有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2899元，由分众传媒有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为分众公司所主张的合同外的广告发布费用能否予以支持，关键在于分众公司所提交的证据是否足以支持其相应主张。对此，分众公司提交的证据为《框架媒体发布检测报告》复印件、设计广告发布方案的往来邮件和分众公司内部的往来邮件。但是，双方并无明确的合同确认分众公司主张的上述事实，绿地京翰公司对此亦不予认可，只确认双方在2016年8月20日至9月2日之间存在广告发布的事实。根据目前查明的事实，双方之间合同签订于2017年6月13日，属于广告发布事宜完成后的补签；此时，双方均认可的2016年8月20日至9月2日之间的广告发布事宜均已全部完成；同时，还要注意到，分众公司单方主张的2016年9月24日至10月7日之间的广告发布事宜亦在上述合同补签日期之前，依照常理双方补签上述合同时应将所有已经完成广告发布工作一并在合同中予以载明，并确认相应的发行费用，但是补签的涉案合同并未记载在2016年9月24日至10月7日期间存在广告发布事实，这一点确实有悖日常生活逻辑。在无其他证据予以佐证的情况下，单凭分众公司目前提交的相应证据，尚不足以认定其主张的广告发布事实。一审法院驳回其诉讼请求，处理正确。综上，分众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5798元，由分众传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  林存义二〇二〇年二月二十五日法官助理  眭 立
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3号原告：刘娟，女，汉族，生于1986年11月10日，住禹州市。委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。被告：孙甲岭，男，汉族，生于1963年4月10日，住禹州市。原告刘娟诉被告孙甲岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人王承伟、被告孙甲岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：2013年3月20日，被告孙甲岭向原告刘娟借款30000元，约定借款月息2分，2016年3月20日因原告追要借款及利息，被告向原告偿还本金10000元，并按月息2分对上述借款及利息进行结算后出具借条一张。后原告一再催要，被告又出具借条一份并承诺于2019年正月初五还清所有借款及利息，但至今未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息（自2013年3月20日至2016年3月20日以本金3万元月息2分计算利息；自2016年3月20日起以本金2万元月息2分计算利息至全部借款及利息清偿完毕之日止），2、本案诉讼费由被告承担。被告孙甲岭辩称：我现在没有能力，我只愿意还他本金，利息我也没有能力偿还。原告刘娟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条原件2张，证明原告2013年3月20日，被告向原告借款3万元约定月利息2%；2016年3月20日被告向原告偿还本金1万元约定下欠2万元本金按照月利息2%的支付方式并约定了还款日期是2019年2月20日。被告孙甲岭未向本院提供证据。经庭审质证，被告孙甲岭对原告刘娟提供的证据无异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告孙甲岭对原告提供的证据无异议，本院予以认定。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告通过其父亲刘奎与被告孙甲岭认识，被告因承包禹州市梁北镇梁北社区工程资金紧张，2013年3月20日向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。后经原告追要，被告孙甲岭于2016年3月20日归还原告本金10000元，利息及下余的20000元为原告刘娟更换借条一份，内容为：“借条今借到刘娟现金叁万元整。原条2013年3月20号至2016年3月20号息贰万壹仟元整，中间2016年3月20号还本钱1万（2016年—2017年9月20号利息柒仟捌佰元整，贰万产生的息，2013年—2017年9月20号利息,共贰万捌千捌百元整2017年9月20号孙甲岭总钱数：本金贰万+息贰万捌仟捌元，共计肆万捌仟元整”。经原告催要，2019年2月20日，被告孙甲岭又重新给原告刘娟出具借条一份，内容为：“借条今借到刘娟现金贰万元（贰万元整）。利息共计从（2013年3月20号到2019年2月20号止）共计利息叁万肆千捌百元整借款人孙甲岭2019年2月20号”。上述借款及利息经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉来院等情。本院认为：债务应当清偿。被告孙甲岭向原告刘娟借款20000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告没有按照约定还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘娟要求被告支付自2013年3月20日至2016年3月20日以本金30000元月息2分计算利息；自2016年3月20日起以本金20000元月息2分计算利息至全部借款及利息清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，由于被告2019年2月20日被告给原告重新出具的借条中双方已对2013年3月20日至2019年2月20日的利息进行了计算并确认，应以双方认可的为准，故2013年3月20日至2019年2月20日被告应支付原告的利息为34800元。2019年2月21日之后的利息，由于双方在借条中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，应以本金20000元为基数，按月息2分计算至借款清偿完毕之日止。被告孙甲岭庭审中称原告在支付其本金时从本金中直接扣除了1年的利息5000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故对此意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告孙甲岭于本判决生效之日起三日内偿还原告刘娟借款本金20000元及2013年3月20日至2019年2月20日利息34800元；2019年2月21日之后的利息以本金20000元为基数，按月息2分计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙甲岭承担。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇二〇年二月二十五日法官助理孟凡敏书记员薛培培
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异20号 异议人（被执行人）：广西北海圣安时代科技有限公司，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区七号路南侧。 法定代表人：沈杨健，董事长。 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 被执行人：沈杨健，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市西藏路29号海天花园别墅区。 被执行人：赵桂红，女，1968年4月10日出生，美利坚合众国国籍，住广西壮族自治区北海市西藏路29号海天花园别墅区。 在本院执行申请执行人北海市区农村信用合作联社（以下简称北海信用联社）、钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州信用联社）与被执行人广西北海圣安时代科技有限公司（以下简称圣安公司）、沈杨健、赵桂红借款合同纠纷一案中，圣安公司对本院（2019）桂05执306号拍卖通知书拍卖圣安公司名下坐落于北海市铁山港区七号路南侧土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人圣安公司称，执行法院于2019年12月19日公布涉案标的物的拍卖公告，拍卖的时间定在春节前后，对拍卖标的物实现拍卖价值不利。拍卖公告对标的物的描述不够明确，容易发生争议，并且法院于2020年1月13日才通知其拍卖的事项，违反相关法律规定，拍卖程序存在瑕疵。另外，拍卖标的物评估价与起拍价之间相差较大，法院确定的起拍价只有评估价的70%，起拍价过低，损害其合法权益。请求法院暂缓拍卖，确定以评估价作为起拍价重新拍卖。 本院查明，1.北海信用联社、钦州信用联社与圣安公司、沈杨健、赵桂红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）桂05民初4号民事判决书。 上述判决发生法律效力后，北海信用联社、钦州信用联社向本院申请执行，本院以（2019）桂05执306号立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日作出（2019）桂05执306号执行裁定，预查封、查封被执行人圣安公司所有的登记在圣安公司名下坐落于北海市××路南侧土地[产权证号：北国用（2010）第S02526号]及地上建筑物（一期厂房、宿舍楼、综合楼等在建工程），期限为三年。2019年11月4日，本院委托广西中阳房地产评估事务所有限公司对圣安公司名下坐落于北海市××路南侧土地【土地使用权证号：北国用（2010）第S02526号】及地上建筑物进行评估。广西中阳房地产评估事务所有限公司作出的评估报告确定上述评估标的的价值为73507200元。2019年12月12日，本院作出（2019）桂05执306号之一执行裁定书，拍卖上述查封的土地及地上建筑物。2019年12月18日、19日，本院分别作出（2019）桂05执306号拍卖通知书并发布拍卖公告，定于2020年1月20日拍卖上述查封土地及地上建筑物。北海信用联社、钦州信用联社分别于2019年12月18日、19日签收了上述文书，本院于2020年1月7日通知圣安公司的法定代表人沈杨健签收上述拍卖通知书及公告，但沈杨健拒绝签收，后于2020年1月13日签收。其后，因前述拍卖公告存在笔误，并考虑到原定拍卖时间临近春节，不利于实现拍卖物价值，本院又于2020年1月16日作出并向各方当事人送达（2019）桂05执306号之一拍卖通知书，将上述查封土地及地上建筑物的拍卖时间调整为2020年2月24日，并告知当事人（2019）桂05执306号拍卖通知书及拍卖公告作废，以（2019）桂05执306号之一拍卖通知书为准。2020年1月21日，本院作出拍卖公告，拍卖标的为圣安公司名下坐落于北海市××路南侧土地【土地使用权证号：北国用（2010）第S02526号】及地上建筑物(5层厂房一幢、3层宿舍楼一幢、3层综合楼一幢等在建工程)，拍卖时间定为2020年2月24日，起拍价为51500000元。 2.圣安公司名下的坐落于北海市铁山××区××南侧33333.199㎡土地[产权证号：北国用（2010）第S02526号]及地上建筑物（5层厂房一幢、3层宿舍楼一幢、3层综合楼一幢等在建工程）由圣安公司分别于2010年12月10日、2012年7月6日办理土地及在建工程抵押登记，抵押权人为北海信用联社、钦州信用联社。上述土地及地上建筑物又于2014年10月14日办理土地及在建工程抵押登记，抵押权人为北海信用联社。 本院认为，关于圣安公司主张涉案拍卖行为存在程序瑕疵的问题，虽然（2019）桂05执306号拍卖通知书送达当事人的时间超过《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条关于网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前通知当事人、已知优先购买人的期限，存在一定的瑕疵，但本院（2019）桂05执306号之一拍卖通知书对前述拍卖通知书和拍卖公告中的笔误进行了更正，将原定拍卖时间实际调整至2020年2月24日，并在拍卖公告三天前作出并送达当事人，未违反拍卖程序的相关规定。本案亦无暂缓执行的法定情形，故圣安公司主张暂缓拍卖没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于涉案拍卖标的起拍价是否过低的问题，涉案拍卖标的评估价为73507200元，本院拍卖公告中载明该拍卖标的起拍价为51500000元，该拍卖标的起拍价并未低于评估价的百分之七十。因此本院所确定的起拍价在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条关于“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”规定的范围内，圣安公司主张起拍价过低，损害其合法权益，要求以评估价作为起拍价重新拍卖于法不符，本院不予支持。 综上，圣安公司主张涉案拍卖标的的拍卖程序存在瑕疵，应以评估价作为起拍价重新拍卖涉案标的的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西北海圣安时代科技有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈樊霖 书 记 员 陈 宏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3236号 上诉人（原审原告）：山西正大建筑工程有限公司。 上诉人（原审被告）：稷山县西社镇西社村民委员会。 上诉人（原审被告）：张林栋。 上诉人（原审被告）：段孟江。 上诉人山西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）、上诉人稷山县西社镇西社村民委员会（以下简称西社村委会）、上诉人张林栋、上诉人段孟江因建设工程合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。具体表现为：一、西社村委会、张林栋、段孟江上诉主张，《建设工程施工合同》是案外人刘某借用正大公司施工资质施工，正大公司主体不适格，一审遗漏必要的诉讼当事人。经查，在一审中，西社村委会、张林栋、段孟江提供了案外人刘某出具的若干条据，内容为：“今领到张林东手涂料款玖万玖仟叁佰捌拾贰元正，刘某，2016年10月16日”、“今领到不锈钢栏杆款肆万肆仟捌佰叁拾柒元正，刘某，2016年10月14”、“今欠到景风手清理卫生拉沙用铲车等款壹万壹仟陆佰元正，刘某，2016年10月3日”、“今欠到陈某涂料款伍万柒仟元正，刘某，2017年8月22号”。以上条据均为案外人刘某出具，内容与本案工程款关联。正大公司对条据的真实性不持异议。《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第三条规定：县级以上地方人民政府住房和城乡建设主管部门在其职责范围内具体负责本行政区域内建筑工程施工发包与承包违法行为的认定查处工作；本办法所称的发包与承包违法行为具体是指，违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为。依据前述规定，本案是否存在挂靠情形，可移交相关部门进行认定查处。二、正大公司针对利息的起诉请求范围是：自2016年10月17日至判决生效之日止。一审关于利息部分的判决内容为：利息自2018年6月19日起，计算至工程款还清之日止。一审关于利息起至的判决范围超出了一审原告的起诉请求范围。重审时请注意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1136号民事判决； 二、本案发回稷山县人民法院重审。 上诉人山西正大建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6592元、上诉人稷山县西社镇西社村民委员会预交的二审案件受理费30860元、上诉人稷山县西社镇西社村民委员会、段孟江、张林栋共同预交的二审案件受理费5415元，予以退回。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年二月三日 书记员  刘子煊
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执90号 申请执行人：唐义龙，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住新邵县。 被执行人：唐忠斌，男，1955年1月10日生，汉族，住邵阳市北塔区。 申请执行人唐义龙与被执行人唐忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）湘0522民初2215号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐义龙于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月9日，本院向被执行人唐忠斌送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，依法冻结了被执行人唐忠斌银行账户。于2020年1月10日向新邵县不动产登记中心、人寿保险、住房公积金等单位部门查询被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月5日对唐忠斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年2月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年2月21日，本案应当执行的标的金额为5,000元，尚有5,000元债权未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国芳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李启智
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢771号申请执行人：李东，男，1968年7月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：亓季，男，1982年12月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行李东与亓季借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3337485元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年二月二十五日书 记 员  洪倩萍
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1040号 申请执行人:张鑫,女，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人:张晓军,男，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人:戴宏超,男，汉族，住威海市环翠区。 被执行人:威海恒昌土石方工程有限公司，住所地威海青岛北路。 关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1645号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁1092执1040号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更683号罪犯张玉辉，男，汉族，1968年8月16日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）合刑初字第00092号刑事判决，以被告人张玉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年03月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张玉辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张玉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张玉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2034年9月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
宁远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1126执98号 黄国友，男，1974年8月6日出生，湖南宁远县人。 房邦信，男，1975年11月28日出生，湖南宁远县人。 黄国友申请房邦信民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2072号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄国友与被执行人房邦信达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2072号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧明辉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  欧林峰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执511号申请执行人：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。组织机构代码55396594-5。法定代表人：李文磊，该分公司总经理。被执行人：许春生，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被执行人许春生物业服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6005号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月12日申请执行。执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6005号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月二十四日书 记 员  祝洪田
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1421号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张石能，男，1982年5月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：丁秀艳，女，1983年11月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与张石能、丁秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张石能、丁秀艳的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对张石能、丁秀艳的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年二月二十六日书记员 刘筱燕
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初279号原告：山东优品建筑工程有限公司，住所地山东省平阴县经济开发区国道341线以南中架安全科技（济南）有限公司院内，统一社会信用代码：913701023070442273.法定代表人：罗绍军，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省宣汉县，系该公司职工。被告：于忠友，男，汉族，1989年8月12日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：郭仁民，男，汉族，1975年11月3日出生，住山东省乐陵市。原告山东优品建筑工程有限公司与被告于忠友、郭仁民为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告山东优品建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东优品建筑工程有限公司撤诉处理。审判员  解秀娜二〇二〇年二月十一日书记员  盖 颖
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执74号之四 被执行人姜一，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执74号裁定书，于2020年1月13日向被执行人姜一发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜一在烟台银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙玉刚
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执117号 申请执行人：洪某1，女，2008年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 法定代理人：洪某2，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县，系洪某1父亲。 被执行人：叶德金（叶婷婷法定监护人），男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行洪某1与叶德金（叶婷婷法定监护人）教育机构责任纠纷一案中，经查，被执行人叶德金未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶德金的银行存款16321.12元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚侠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理朱富民 书记员程康
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保73号 申请人：孙园园，女，1990年9月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：李超，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被申请人：刘爱玲，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 申请人孙园园于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李超、刘爱玲名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人孙园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李超、刘爱玲名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人孙园园预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 助理审判员  李敏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  王雪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1599号原告：陈荣凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：魏鑫峰，男，1989年11月17日出生，汉族，住安远县。原告陈荣凤与被告魏鑫峰侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣凤及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼。被告魏鑫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣凤向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害并赔偿原告脐橙树损失3600元。事实和理由：2003年为响应政府发展脐橙产业号召，孔田镇上魏村村委会将集体所有的山场交给有意开发脐橙产业的农户，村民只需向村委会缴交一定的山价款便可获得一块村委会指定林地的使用权。原告当时一次性缴交了260元山价款，获得了孔田镇上魏村蓑衣塘2.6亩林地的使用权，后于2006年10月22日原告依法取得了蓑衣塘林地的林权证。自2003年起，原告就在该林地种植脐橙，至2014年黄龙病爆发砍除病树止，期间从未发生林地权属争议。2015年原告开始抚育脐橙幼树，2018年正月原告把抚育了三年的脐橙树种到蓑衣塘的林地内。2019年2月6日上午，被告无故将原告林地内的脐橙树砍掉了36株，原告儿子立即拨打了110报警，待警员赶到现场后被告早已躲开。被告无故砍树的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。魏鑫峰未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告魏鑫峰系原告陈荣凤侄子。2003年起，原告陈荣凤为响应政府号召在蓑衣塘山场种植脐橙，至2014年间黄龙病爆发砍除病树。2018年正月间，原告又在该山场复种了脐橙树苗。2019年2月6日，原告之子魏鑫与其堂哥即被告魏鑫峰因该山场的权属问题发生纠纷，后被告魏鑫峰将原告家种植在山场临界位置的脐橙树苗砍掉36株，魏鑫遂拨打110向安远县公安局孔田派出所报案。案发后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的林权证、照片、安远县公安局孔田派出所110警情信息等证据予以证实，本院可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告魏鑫峰因山场权属问题与原告之子魏鑫发生纠纷后，擅自砍掉原告陈荣凤种植的36株脐橙树苗，构成侵权，故对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的请求，本院予以支持。原告未举证证明具体损失情况，应承担举证不能的后果，但鉴于原告财产受损的客观事实存在，为减少诉累，本院综合考虑原告脐橙树苗的种植年限、当地的脐橙树苗种植成本及劳动力价格水平等因素，结合原告在孔田派出所就受损财产价值所作的陈述，酌情确定由被告魏鑫峰赔偿原告脐橙树损失1080元（36株×30元/株）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鑫峰立即停止侵害并于本判决生效后三日内赔偿原告陈荣凤脐橙树损失1080元；二、驳回原告陈荣凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告魏鑫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇二〇年二月十二日代理书记员  李魁鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5850号申请执行人：楼南儿，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市虹口区。申请执行人：沈信芳，女，1971年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市虹口区。上述两申请执行人共同委托代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被执行人：孙斌，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人楼南儿、沈信芳与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人孙斌限期履行本院于2019年7月30日作出的(2019)沪0109民初12673号民事判决确定的返还借款本金50万元、以50万元为基数，按年利率6%支付自2018年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，负担受理费4,400元的义务并报告财产。被执行人孙斌至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙斌有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇二〇年二月二十五日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5195号原告:李保军，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：孔祥劭，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：安阳信合赢运输有限公司，住所：安阳县磊口乡北山庄村，统一社会信用代码：91410500MA451WH0XH。法定代表人：刘书庆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军。原告李保军与被告孔祥劭、安阳信合赢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李保军于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保军的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告李保军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保军负担。审判员  王晓玉二〇二〇年二月二十六日书记员  刘振雷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终3号上诉人(原审被告)：深圳市喜投金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄生。被上诉人(原审原告)：上海佰集信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林立。上诉人深圳市喜投金融服务有限公司因与被上诉人上海佰集信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初22496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市喜投金融服务有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：被上诉人提交的平台作者经纪合同、授权委托书均明确约定被上诉人地址位于上海市徐汇区，故徐汇区是被上诉人主要办事机构所在地，普陀区人民法院的管辖依据不充分。上诉人的住所地及侵权行为地均位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院有权管辖本案。上诉人为证明被上诉人主要办事机构所在地位于上海市徐汇区提供了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统披露的被上诉人“2017年度报告”，其上记载被上诉人企业通信地址为“上海市徐汇区徐虹北路XXX号创邑Space6楼”；2.全国互联网安全管理服务平台披露的“联网备案信息”，其上记载被上诉人备案地公安机关为上海市徐汇区网安支队。被上诉人质证认为：被上诉人工商注册地位于上海市青浦区，徐汇区的地址仅为被上诉人办公场所之一。“联网备案信息”系自主登记，并无属地效力，故上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，被上诉人，即被侵权人的住所地青浦区公园路XXX号舜浦大厦2层A区264室经工商登记，对外具有公示效力，应视为被上诉人的主要办事机构所在地，该地址位于一审法院辖区之内，故一审法院依据被上诉人的选择，行使本案的管辖权，合法有据，并无不当。上诉人就被上诉人的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区的主张所提供的证据，仅能证明被上诉人在上海市徐汇区存在办公场所，并不足以否定被上诉人经工商登记的住所地为其主要办事机构所在地之公示效力，本院对该项上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 陈瑶瑶审判员 杜灵燕二〇二〇年二月四日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1275号申请执行人刘兵。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人刘兵与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特65号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款24528元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初196号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司,住所上犹县东山镇水南大道安平巷9号。 法定代表人：黄宇斌。 委托诉讼代理人：胡丽华，女，1986年12月29日生，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：曾燕玲，女，成年，汉族，住上犹县。 本院在审理原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告曾燕玲物业服务合同纠纷一案，原告赣州鼎信物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出对被告曾燕玲的撤诉申请。 本院认为，原告赣州鼎信物管理务有限公司向本院提出对被告曾燕玲的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州鼎信物管理务有限公司撤回对被告曾燕玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  朱欢欢
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执405号 王海宝： 被执行人王海宝罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，本院（2017）吉0781刑初132号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5664号申请执行人周鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人王国芳，男，1973年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人周鹏与被执行人王国芳合同纠纷一案，本院（2018）豫1702民初9197号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告王国芳于本判决生效后十日内返还原告周鹏款6万元及利息。因被执行人王国芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周鹏向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年11月18日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人王国芳名下的不动产登记信息。虽查封有被执行人名下房产一套，但该财产暂无法处置。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国芳负有继续向申请执行人周鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十八日书记员 吕广阔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执568号 申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。 法定代表人：刘载望，该公司董事长 被执行人：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路8号。 法定代表人：杨中安，该公司执行董事。 本院在执行江河创建集团股份有限公司与贵州亨特房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0102执568号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谭博文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9645号原告：李光，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：赵权，男，1994年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李光与被告赵权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告李光及其委托诉讼代理人李德军通过网络参加诉讼，被告赵权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款15450元及利息（从立案之日起至被告实际履行之日，按照同期贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月17日被告购买原告的活鸡价值16450元，因当时被告没钱，遂给原告出具借条一张（实际系欠原告的卖鸡货款），后原告多次催要，仅给付1000元，后总以暂时无钱为由推脱。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵权未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告李光从事家禽经营活动期间，被告赵权多次从原告处购买活鸡，2018年3月17日双方经结算被告尚欠鸡款16450元。当日，被告为原告出具借据一份，内容为“今借到李光现金16450元用于买鸡。借款人赵权，2018.3.17，每月1号转账1000元。”此后，被告向原告还款1000元，余款15450元未予支付。以上事实，有原告提供的借据、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告赵权向原告李光购买活鸡，双方形成买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行。被告确认货款数额并承诺每月1日转账还款，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担违约责任。双方结算时被告尚欠货款16450元，庭审中原告自认被告已偿还1000元，因此尚欠货款15450元，对原告要求被告偿还货款15450元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张以尚欠货款15450元为基数计算自起诉之日起至实际清偿之日的逾期付款利息损失，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担逾期付款的违约责任。被告赵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵权于本判决生效后十日内支付原告李光货款15450元，并支付利息(利息的计算方式：以15450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起计算至货款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告李光负担60元，被告赵权负担187元，公告费600元，由被告赵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  夏友锋人民陪审员  李东春人民陪审员  吴 华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱永莎
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民特10号申请人：于枫棋，男，1980年9月15日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人于枫棋申请宣告于世林死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人于枫棋诉称：申请人于枫棋与于世林是父子关系。2019年9月14日，“辽丹渔25302”渔船在出海作业时，该船船员于世林落水失踪。丹东渔港监督处调查确认为已无生还可能。故申请人于枫棋向本院申请宣告于世林死亡。经审理查明：于世林，男，1954年6月12日出生，汉族，身份证号码2106231954××××××××，现住辽宁省东港市，系申请人于枫棋的父亲，原系“辽丹渔25302”渔船船员。2019年9月14日，“辽丹渔25302”渔船在东经124度05分、北纬39度14分海域作业时，该船船员于世林在船上落水失踪。丹东渔港监督处于2019年10月25日出具《事故证明》，证明于世林已无生还可能。申请人于枫棋系于世林的儿子。本院于2019年11月7日在《人民法院报》发出寻找于世林的公告，法定公告期为三个月，现已届满，于世林仍然下落不明。本院认为：于世林自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人于枫棋作为于世林的儿子，现申请宣告于世林死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告于世林死亡。本判决为终审判决。审判员  孙玉传二〇二〇年二月十七日书记员  隋 欣
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审35号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人罗华备，男，生于1984年1月20日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行罗华备行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年11月27日18时41分左右，市城客局执法人员陈波、邓立在上路执行职务时发现被执行人罗华备在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从大堂坝处搭载一名乘客到江北大道中段区环保局处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月27日以川巴城客立案（2018）2049号立案，由该局执法人员陈波、邓立负责办理该案，随后询问了被执行人罗华备，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）2049号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市大罗镇人民政府送达了《关于罗华备违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月17日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、罗华备的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人罗华备属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2049号行政处罚告知书，并向被执行人罗华备送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人罗华备逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月22日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2049号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年1月24日，市城客局向被执行人罗华备送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人罗华备既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月22日作出川巴城客催（2019）341号催告书（2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人罗华备仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人罗华备的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2049号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人罗华备收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2049号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢红梅
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢34号申请执行人：唐知生，男，1953年7月16日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。被执行人：王双清，男，1971年12月18日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。被执行人：王全亮，男，1943年01月28日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。申请执行人唐知生与被执行人王双清、王全亮民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐知生于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐知生与被执行人王双清、王全亮于2020年1月23日达成执行和解协议，该协议属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2020）湘1121执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 冠审判员 李晓文审判员 刘旭明二〇二〇年二月二十四日书记员 谢外语
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更49号 罪犯刘彦龙，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省闻喜县人民法院于2010年8月2日以（2010）闻刑初字第100号刑事判决书,以被告人刘彦龙犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，撤销垣曲县人民法院（2007）垣刑初字第78号刑事判决书对其犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑，并处罚金7000元部分，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金27000元（已缴纳7500元），违法所得4650元予以追缴。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2011年3月20日以（2011）运中刑二终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月18日起至2023年6月27日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日和2017年9月26日分别以（2014）阳刑执字第1886号和（2017）晋03刑更539号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年七个月（刑期自2009年10月18日起至2021年11月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年2月10日立案，并于2020年2月12日至2月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘彦龙在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘彦龙减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘彦龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘彦龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年10月18日起至2021年3月27日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理  周 超 书 记 员  张 慧
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保207号 申请人：石金，男，1989年12月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李洪伟，男，1992年3月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请人石金诉被申请人李洪伟民间借贷纠纷一案，申请人石金向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪伟名下在兴业银行潍坊分行帐号37×××09存款7000元。 冻结期限一年，冻结期限自2020年2月26日至2021年2月26日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：徐荣，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告徐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐荣立即偿还原告借款本金69179.04元及双方于2017年6月9日签订的《个人额度借款合同》约定的利息、罚息和复利；2.本案诉讼费用由被告徐荣承担。事实和理由：2017年6月9日，被告徐荣与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定了借款额度、借款额度期限、借款利率、违约责任、争议解决方式等内容。同日，被告向原告申请开办电子渠道功能，当日取得借款70000元，并生成了《中国邮政储蓄银行个人贷款借款》，载明借款金额70000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，年利率6.525%，借款用途为其他，还款方式为按周期结息到期还本。因借款期限届满后，被告徐荣拒不按照合同约定履行还款付息义务，为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告徐荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告徐荣（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度70000元，额度期限为2017年6月9日至2030年6月9日；在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；借款用途为进货；合同项下单笔贷款利率为年利率，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式在《借款支用单》中约定等。 同日，被告徐荣通过使用原告的电子渠道功能向原告申请借款70000元。原告当即向被告发放借款70000元。该笔借款约定的借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，借款年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本。 被告借款后，仅偿还了借款本金820.96元、利息4630.94元、罚息400.02元。截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金69179.04元、利息9190.14元、罚息75.23元未偿还。 本院认为，原告与被告徐荣签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告徐荣违反合同约定，未按时、足额偿还借款本息，其行为系违约，理应承担违约责任。原告主张被告徐荣偿还借款本息，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告徐荣未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐荣在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金69179.04元及利息、罚息、复利（截止2019年11月4日止的利息为9190.14元、罚息为75.23元，2019年11月5日起的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由被告徐荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈韵朵
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18245号 原告：株式会社尖峰（PEAKSCORPORATION），住所地：日本国东京都涉谷区东三丁目16番5号太阳公元惠比寿302。 诉讼代表人：木村真澄。 委托代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。 被告：宋依霖，女，1994年1月20日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告株式会社尖峰诉被告宋依霖、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告株式会社尖峰撤回起诉。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告株式会社尖峰负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年二月三日 书 记 员  周 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执352号之一被执行人唐艺谋，男，1991年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人唐艺谋盗窃罪罚金一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0104刑初883号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人唐艺谋送达了执行通知书及报告财产令，被执行人唐艺谋刑满日期为2020年2月8日。本院于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年1月9日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年1月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年2月12日通过全国法院查控系统扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行的银行存款2440.31元，该款已上缴国库。2020年2月13日，本院对被执行人唐艺谋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月13日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月13日，本案应当执行的标的金额为6000元，已执行到位2440.31元，尚有3559.69元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年二月十三日法官助理张林焱书记员夏东逸