湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异11号异议人（案外人）：王子康，男，2002年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：戴慧君，女，1974年10月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。（系王子康之母）委托诉讼代理人：朱兵、周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。申请执行人：文敏祥，男，1965年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市岳塘区。被执行人：王俊超，男，1947年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人文敏祥与被执行人王俊超民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王俊超、谭翠娥所有的位于湘潭市雨湖区××街道车站路××单元××号（现登记户名：王子康，房产证号：20××16）的房产，案外人王子康提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人王子康称，一、涉案房屋原登记在案外第三人谭翠娥一人名下，2013年11月其与案外第三人通过交易方式依法取得该房屋的所有权，并办理了相关的权证，现其为涉案房屋的唯一合法所有人，法院在强制执行被执行人王俊超的案件中，不能侵害案外人的合法权益，强制拍卖案外人所有的房屋。二、因湘乡市人民法院作出的（2012）湘法民一初字第892号民事调解书被再审撤销，湘潭县人民法院（2018）湘0321执恢405号执行裁定书已裁定终结（2012）湘法民一初字第892号民事调解书的执行。该执行案件依据的法律文书已被依法撤销，由此所作出的一切执行裁定及采取的执行措施均已失去法律效力，而湘潭县人民法院（2019）湘0321执1159号执行裁定书仍使用已失效的（2014）潭执字第29-8号执行裁定书进行强制执行并委托评估公司对涉案房屋进行评估、拍卖，执行程序、执行措施严重违法，依法应予以纠正。三、其与案外第三人谭翠娥就涉案房屋的交易是依法进行，并依法取得了相关权证，虽然案外第三人谭翠娥系被执行人王俊超的妻子，但谭翠娥并非本案的被执行人，且房屋权证原也只登记在谭翠娥名下。如申请执行人有证据证明被执行人王俊超有故意规避执行的行为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条第二款的规定，申请执行人文敏祥应当依法提起撤销权诉讼，而非由法院直接“以执代审”。综上所述，请求法院裁定撤销湘潭县人民法院（2019）湘0321执1159号执行裁定书，中止对涉案房屋的拍卖。异议人提交了涉案房屋的不动产权属证书、国有土地使用权证书、房屋买卖协议、房屋所有权转移登记申请书、销售不动产统一发票、契税完税证及其他办证发票、湘乡市人民法院（2018）湘0381民再1号民事判决书、湘潭县人民法院（2018）湘0321执恢405号执行裁定书等证据。申请执行人文敏祥称，2010年至今王俊超名下涉案房屋的房产证一直存放在其手中，被执行人王俊超恶意挂失房屋产权证，转移房产来逃避执行义务，且该房产是以无偿的方式赠予给异议人王子康，王子康和王俊超系祖孙关系，因此该赠予行为是违背法律的，是不能阻止执行程序正常执行的。赠予房产阶段处在法院争议处理阶段，被执行人在明知涉案房产存在争议，仍将房产恶意转移至异议人名下，可见这是被执行人早有预谋的，就是为了逃避自己的义务。综上，请求驳回异议人的异议，案件应该得到继续执行。被执行人王俊超没有提出申辩意见。本院查明，2012年9月12日湘乡市人民法院作出（2012）湘法民一初字第892号民事调解书，调解书确认：王俊超偿还文敏祥借款本金及利息共计110万元；文琅辉（又名文良辉、文煌辉）对王俊超的上述债务承担连带偿还责任；上述给付义务于2012年12月30日之前全部还清。因王俊超、文琅辉未按调解协议履行，2013年1月8日文敏祥向湘乡市人民法院申请执行，后于2013年12月24日经湘潭市中级人民法院指定本案由湘潭县人民法院执行。2014年1月6日本院立案执行后，裁定追加第三人谭翠娥为文敏祥申请执行王俊超、文琅辉民间借贷纠纷案件的被执行人并承担连带清偿责任，并于2016年1月7日裁定查封了涉案房屋。2017年7月，文琅辉以未委托代理人调解为由，向湘乡市人民法院申请再审，湘乡市人民法院于2018年5月25日作出（2018）湘0381民再1号民事判决书，判决：一、撤销湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第892号民事调解书；二、由王俊超偿还文敏祥本金人民币857000元及支付相应的利息（利息计算方式：55000元借款从2009年4月28日起、52000元借款从2009年5月12日起、750000元借款从2010年1月1日起至偿还清偿之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计算，所有本息包括前期已偿还的50000元和已经执行的金额在内）。上述本息限在本判决生效后十日内付清；三、驳回文敏祥要求文琅辉清偿借款的诉讼请求。根据该再审判决，本院于2019年1月23日作出（2018）湘0321执恢405号执行裁定书，终结湘乡市人民法院作出的（2012）湘法民一初字第892号民事调解书的执行。申请执行人文敏祥于2019年3月18日向湘乡市人民法院申请对（2018）湘0381民再1号民事判决书予以执行。同年8月26日经湘潭市中级人民法院指定本案仍然由湘潭县人民法院执行。本院立案后，于2019年11月1日作出（2019）湘0321执1159号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王俊超、谭翠娥所有的位于湘潭市雨湖区××街道车站路××单元××号（现登记户名：王子康，房产证号：20××16）的房产。异议人王子康获悉后遂向本院提起书面执行异议。另查明，王俊超与谭翠娥系夫妻关系，王子康系王俊超之孙，戴惠君系王子康之母。2013年11月25日谭翠娥与王子康签订房屋买卖协议，双方约定涉案房屋的成交价格为人民币20000元，王俊超、谭翠娥、王子康（戴惠君代）均在协议书上签字确认，并于同日办理了房屋所有权转移登记申请。同年11月28日王子康办理了涉案房屋的不动产权属登记，权证号为：潭房权证雨湖区字第××号，属于王子康单独所有，房屋建筑面积77.19平方米。同年12月18日办理了涉案房屋的国有土地使用权证。本院认为，一、由于湘乡市人民法院作出的（2012）湘法民一初字第892号民事调解书被撤销，本院据此终结了该民事调解书的执行，针对该案采取的执行措施亦自然撤销（包括本院于2016年对涉案房屋的查封）；二、涉案房屋原登记在谭翠娥名下，2013年通过买卖行为该房屋所有权人变更登记为异议人王子康，王子康成为依法登记的涉案房屋所有权人。王子康与王俊超、谭翠娥虽系亲属关系，但不是同一户成员，涉案房屋已经不属于王俊超、谭翠娥的夫妻共同财产。三、申请执行人即使认为王子康与王俊超、谭翠娥之间对涉案房屋的买卖行为侵害其合法权益，也只能通过撤销权诉讼等程序解决。综上所述，异议人王子康对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对登记在王子康名下的位于湘潭市雨湖区××街道车站路××单元××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。