山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2561号 上诉人(一审被告)：张洋，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（一审原告）：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路556号三运物流园，统一社会信用代码913711007582664787。 法定代表人：陈修学，经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：连云港荣胜源工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇尹巷村二组16号，统一社会信用代码91320700355032503T。 法定代表人：耿玉胜，经理。 上诉人张洋因与被上诉人日照市三运机械销售服务有限公司（以下简称三运公司）、连云港荣胜源工程机械有限公司（以下简称荣胜源公司）买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人三运公司与被上诉人荣胜源公司协议变更主合同，并未取得上诉人的书面同意，上诉人依法不再承担保证责任。在两被上诉人签订的《分期付款购销合同》第七条中规定“甲方不得对本合同项下的机械作出赠与、转让、设定抵押或质押或其他第三方权利”；且在《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》中，双方均将合同所涉机械作为抵押物设定了抵押权。而事实上，被上诉人三运公司明知且许可被上诉人荣胜源公司将该机械对外进行了销售，且在此后与被上诉人荣胜源公司的代理合作中，被上诉人三运公司将该机械作为被上诉人荣胜源公司代理销售的机械进行管理，正常为该机械提供了维修、保养、三包等售后服务；由真实的购机人向被上诉人三运公司支付的款项三运公司也正常接纳并计入该机械的分期还款，并且在此后与被上诉人荣胜源公司的合作账目核对中，将该机械的欠款视作被上诉人荣胜源公司代理销售的机械欠款一并进行核对并计算代理提成。被上诉人三运公司许可被上诉人荣胜源公司买卖抵押物的行为是对双方签订的《分期付款购销合同》的实质性重大变更，且并未取得作为保证人的上诉人书面同意。依据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未取得保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任”和《物权法》第一百七十五条“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”的规定，上诉人依法不再承担保证责任。 三运公司答辩称：上诉人上诉事实与理由均在一审中陈述过，一审法院已经查明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 荣胜源公司未陈述意见。 三运公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令荣胜源公司、张洋支付三运公司车款15万元、违约金及利息；2.案件受理费及代理费由荣胜源公司、张洋承担。事实和理由：2017年4月7日，三运公司和荣胜源公司签订《分期付款购销合同》，荣胜源公司从三运公司购买665D装载机一台，合同约定货款为35万元，约定了分期付款的支付方式和违约责任以及管辖权法院。同日，三运公司和荣胜源公司、张洋又签订了《还款协议书》，张洋为该车还款提供担保。荣胜源公司未按照约定支付车款。 张洋一审辩称：1.三运公司与荣胜源公司串通，乘人之危，以虚假合同骗取保证人担保，保证人张洋依法不承担保证责任。三运公司与荣胜源公司签订《二级经销商整机合作协议》，三运公司授权荣胜源公司在连云港市等区域代理销售三运公司代理的山工机械产品，荣胜源公司系三运公司的二级经销商，双方为代理合作关系。三运公司向荣胜源公司交付机械的行为并非源自荣胜源公司的购买，而是双方履行《合作协议》的经营行为。三运公司与荣胜源公司为转嫁经营风险，相互串通，虚构了《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》和《担保函》，将三运公司向荣胜源公司交付代理销售样机的行为伪造成荣胜源公司向三运公司购买机械。在保证人张洋的妻子自2016年6月16日被确诊为难治型急性融细胞白血病后至2017年4月15日去世期间，张洋一直在医院陪护妻子，从未离开过医院的病房，保证人此时已丧失了基本的警惕性和辨别能力。三运公司与荣胜源公司相互串通、乘人之危，在保证人张洋的妻子病危期间，于2017年4月7日，藏匿其双方虚构的《分期付款购销合同》，仅持均为空白的附件《还款协议书》和《担保函》至连云港市第二人民医院，找到在病房陪护已经陷入昏迷的病危妻子、被折磨的精神恍惚的保证人，借口合作需要，合同只是做做样子，不会实际生效，骗取了保证人的签字。根据《担保法》第三十条“有下列情形的，保证人不承担民事责任。（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，三运公司与荣胜源公司串通，采取欺诈手段，乘保证人张洋心神俱碎，警惕性和辨别能力降低之际，骗取保证人提供保证，保证人依法不承担保证责任。2.虚构的《分期付款购销合同》与附件《担保函》中的主体不一致，且附件《还款协议书》未生效，保证人的担保不成立。三运公司与荣胜源公司虚构的《分期付款购销合同》中，购买方为“连云港荣胜源工程机械有限公司”，而在《担保函》中，“买受人”又变成了“耿玉胜”个人，保证人在《担保函》中为耿玉胜个人提供担保。荣胜源公司是合法成立的独立法人，不能与耿玉胜自然人相混同，《分期付款购销合同》中的债务人为“连云港荣胜源工程机械有限公司”，保证人并没有为该公司提供担保；《担保函》中记载保证人为“耿玉胜”个人提供担保，但耿玉胜又并非《分期付款购销合同》的当事人，不能将保证人为耿玉胜提供的担保视作为荣胜源公司提供的担保。《还款协议书》第五条约定了该合同的生效条件是必须经过见证人或见证机关的见证，该条约定是《还款协议书》生效的必要条件，但该协议却并未经过任何个人或机关见证，故《还款协议书》因缺少生效的必要条件而自始未生效。3.三运公司与荣胜源公司协议变更主合同，并未取得保证人张洋的书面同意，保证人张洋依法不再承担保证责任。在三运公司与荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》第七条中约定“甲方不得对本合同项下的机械作出赠与、转让、设定抵押或质押或其他第三方权利”，且在《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》中，双方均将合同所涉机械作为抵押物设定了抵押权。而实际上，三运公司明知且许可荣胜源公司将该机械对外进行了销售，且在此后与荣胜源公司的代理合作中，三运公司将该机械作为荣胜源公司代理销售的机械进行管理，正常为该机械提供了维修、保养、三包等售后服务；由真实的购机人向三运公司支付的款项三运公司也正常接纳并计入该机械的分期还款，并且在此后与荣胜源公司的合作账目核对中，将该机械的欠款视作荣胜源公司代理销售的机械欠款一并进行核对并计算代理提成。三运公司许可荣胜源公司买卖抵押物的行为是对《分期付款购销合同》的实质性重大变更，且并未取得保证人张洋的书面同意。依据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未取得保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任”和《物权法》第一百七十五条“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”的规定，保证人依法不再承担保证责任。4.三运公司应先就物的担保实现债权，三运公司放弃抵押权的，保证人张洋在优先受偿的范围内免除担保责任。在三运公司与荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》中，均将合同所涉机械作为抵押物设定了抵押权。依据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”和《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。三运公司应当先就设定了抵押权的机械实现其债权，三运公司与荣胜源公司设定的抵押物价值高达35万元，该抵押物的价值足以实现三运公司的债权；如三运公司放弃抵押权，抵押物高达35万的优先受偿范围也足以免除保证人张洋的担保责任。5.三运公司与荣胜源公司尚有未结算的账目，三运公司应以其应该支付给荣胜源公司的款项优先冲抵其债权。三运公司与荣胜源公司系代理合作关系，在三运公司2018年6月1日至2018年6月20日与荣胜源公司关于代理合作账目的核对中，三运公司明确表示了，三运公司尚有荣胜源公司依据双方签订的《二级经销商整机合作协议》的约定而缴纳的履约保证金及依据《合作协议》三运公司应当支付给荣胜源公司的销售提成等费用尚未返还和支付，三运公司应当先以应当支付给荣胜源公司的以上款项优先冲抵债权。综上，三运公司要求保证人张洋承担保证责任的要求于法无据，请求人民法院依法查明事实，秉公处理，维护保证人张洋的合法权益。 荣胜源公司一审未答辩。 三运公司向一审法院提交了如下证据：证据一三运公司和荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》原件一份(合同编号SY2017-XS（665D）-16号)，证明合同对双方权利、义务进行了具体约定，荣胜源公司未按照合同约定支付货款，应向三运公司支付车款本金、罚息、违约金；证据二三运公司和荣胜源公司、张洋签订的《还款协议书》原件一份，张洋在担保人处签字，证明三运公司和荣胜源公司约定了具体的付款方式和付款日期以及违约责任，张洋为该还款协议提供担保；证据三三运公司和张洋签订的《担保函》，证明张洋应对诉争债务承担连带保证义务；证据四三运公司和代理人签订的《委托代理合同》原件一份，证明三运公司委托日照东港开元法律服务所周扬波为本案代理人，代理费为10500元；证据五代理人周扬波的银行账号明细，证明三运公司已于2019年2月22日向代理人支付10500元代理费；证据六山东省物价局、山东省司法厅印发的《山东省律师服务管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知，证明三运公司向代理人支付的代理费有理有据。 荣胜源公司未到庭质证。张洋质证称：对证据一的真实性有异议，其从未见过该合同，合同中三运公司与荣胜源公司骑缝章齐全，但并未有张洋的任何签字，是三运公司与荣胜源公司虚构出来，掩盖代理关系；合同第七条第一项明确约定，甲方不得对本合同项下的机械作出赠与、转让、设定抵押或质押，或者其他第三方权益，三运公司后来允许荣胜源公司买卖机械的行为变更了合同；对证据二真实性有异议，同上，也是三运公司虚构出来掩盖代理协议的，在还款协议书的第五条中，约定了本合同应经过见证后生效，该还款协议书并未有任何见证机关进行见证；还款协议书是三运公司单方草拟的格式合同，在合同第五条中约定经见证后生效是本协议成立的必要条件，故未经见证该协议并未生效；对证据三真实性有异议，同上这也是同主合同一起，由三运公司与荣胜源公司虚构用于掩盖代理关系，从该担保函的约定上，张洋是为耿玉胜个人提供的担保，而非主合同中买受人荣胜源公司，该担保函与主合同无关；对证据四、五、六真实性无异议，关联性有异议，是三运公司委托律师的费用，与本案没有关系。 一审法院认证如下：证据一《分期付款购销合同》中明确载明了买卖双方的名称、住所、标的、数量、价款、履行的期限、地点、方式、违约责任、解决争议的方法等内容，具备买卖合同的一般内容，买卖双方均在合同上签字且加盖公章，系双方真实意思表示，张洋虽对其真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，且张洋非购销合同当事人，其在该合同上签字并非合同成立所必需，故一审法院对证据一的证据效力及证明力予以认定；证据二还款协议书有债权人三运公司盖章、债务人荣胜源公司盖章、担保人张洋签字及捺印，张洋虽对其真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，张洋主张还款协议书第五条约定本合同应经过见证后生效，该协议未经见证故应属无效，一审法院认为，还款协议第五条见证机关处系空白，故该条应视为没有约定，见证并非还款协议生效的条件，一审法院对证据二的证据效力及证明力予以认定；证据三《担保函》有荣胜源公司盖章、张洋签字及捺印，张洋虽对其真实性有异议，但并未提交证据予以反驳，故一审法院对其真实性予以认定，《担保函》中买受人处虽填写为耿玉胜，但《担保函》中明确约定张洋所担保的主合同系SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》，落款处买受人亦有荣胜源公司的盖章及耿玉胜签名，而耿玉胜系荣胜源公司法定代表人，故能够认定买受人为荣胜源公司；证据四、五、六，张洋对其真实性无异议，对关联性有异议，一审法院经审核认为，证据四、五、六取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力予以认定。 张洋向一审法院提交证据如下： 第一组证据：证据一结婚证原件及复印件，证明其与亡妻的夫妻关系；证据二连云港第二人民医院与北京协和医学院数份骨髓检验报告（有原件有复印件），证明其妻子从2016年6月16日至2017年4月15日被确诊为急性髓系白血病后，一直在医院化疗，仍不治身亡；证据三连云港市第二人民医院的病危通知，证明其妻子2017年4月10日因为白血病与肺部感染，已经进入濒死状态；证据四死亡证明，证明其妻子2017年4月15日因白血病去世；证据五接处警记录原件，证明三运公司起诉后，其至耿玉胜处了解情况，被耿玉胜的儿子不认识其为由，报警将其赶走。第一组证据证明三运公司和荣胜源公司在张洋遭受人生重大打击的时候，趁人之危，骗取其提供担保，并且从耿玉胜后来的表现中可以看出，其早有预谋。 第二组证据：证据六三运公司与荣胜源公司2017年3月22日签订的二级经销商整机合作协议复印件，证明三运公司与荣胜源公司系代理合作关系，双方约定了提供样机、缴纳履约保证金、计算提成等代理关系，足以证明双方后来的分期付款购销合同系虚构。 第三组证据：证据七三运公司工作人员徐延春与荣胜源公司的聊天记录截图，证明三运公司许可荣胜源公司将抵押物销售，变更主合同，并且将涉案机械视为正常的代理销售的机械进行对账、管理、计算、提成，三运公司承认有尚未支付的提成款和尚未返还的履约保证金。 荣胜源公司未到庭质证。三运公司质证称，对张洋提交的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但与本案没有关联性；证据六系复印件，不予质证；证据七系打印件，暂不予质证，且从内容来看，无法证明张洋所述。 对张洋提交的上述证据，一审法院认证如下：对于证据一至证据五，一审法院认为，该组证据虽能证明《分期还款协议》及《担保函》签订时其妻子患有重病且不久后身亡，但在该两份协议签订时张洋具有做出真实意思表示的能力，无法证明三运公司与荣胜源公司之间存在串通、欺诈、乘人之危的情形，故一审法院对该组证据的关联性及证明力不予认定；证据六系复印件，三运公司对其真实性有异议，一审法院对其真实性不予认定，即使属实，因其签订时间在《分期付款购销合同》之前，无法证明《分期付款购销合同》系虚构；证据七系打印件，三运公司对其真实性有异议，张洋未提供聊天记录原件予以比对，故一审法院对其真实性不予认定，即使属实，从聊天记录内容来看，也无法证明三运公司许可荣胜源公司将抵押物销售，变更了主合同。 一审法院认定事实如下：2017年4月7日，三运公司（乙方）与荣胜源公司（甲方）签订编号为SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》，约定甲方向乙方以分期付款的方式购买型号为655D、规格为SEM的装载机一台，机械产地与生产厂家为卡特彼勒（青州）有限公司，价格为35万元。合同第六条约定：乙方收到甲方首付款14万元和保证金2万元后交货;余款21万元，分期6个月，自2017年5月10日开始，每月付款3.5万元;甲方保证分期销售按合同规定收回月付款并与乙方结算，若不能按时收回，甲方应垫付并承担罚息，按年息9.8%扣罚。第七、1条约定：在甲方付清所有欠款前，机器所有权属于乙方所有,甲方必须保证所提供分期信用材料及合同文件的真实性，如因此造成的纠纷由甲方全部承担;无乙方书面形式明确表示同意，甲方不得对本合同项下的机械做出赠与、转让、设定抵押或质押或其他第三方权利、或以其他任何方式进行处分，甲方有义务随时向乙方提供机械位置和使用人身份、住所、电话等资料。第九条约定：乙方应按合同约定向甲方交付装载机，逾期交货应向甲方支付违约金，每日违约金按甲方已付款的万分之三计算;甲方如不能按时支付货款，应按违约金额的千分之五/日向乙方支付违约金，违约时还应向对方赔偿损失，包括但不限于乙方为催索逾期货款而支出的费用、保管保养费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。 同日，三运公司（甲方、债权人）与荣胜源公司（乙方、债务人）、张洋（丙方、担保人）签订《还款协议书》，约定为顺利解决SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下装载机货款事宜，三方经友好协商，就有关事项达成协议如下：还款金额为35万元，买方在提车当日支付14万元，余款21万元自提车之日起分期6个月付清，即在2017年10月10日前还清（每月付款3.5万元）。如一个月内不能付清欠款，余款按照日息5‰计算罚息，直至付清为止。乙方将SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下一台装载机作为还款的抵押，抵押期限自本协议生效之日起乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止,抵押费用由乙方承担。甲方应对乙方交来抵押物的单证妥善保管，不得遗失、损毁,在乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将抵押物的单证完整交给乙方。乙方应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款及利息,乙方在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。乙方如因本身责任不按合同约定支付给甲方欠款及利息的，乙方除按日息5‰支付利息，还应按工业品买卖合同金额的5%承担违约责任。 同日，张洋向三运公司出具担保函，张洋愿为SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》提供履行合同义务的连带责任保证，担保范围为货款本金、利息和实现债权的费用，担保函自担保方签字后生效，至主合同约定还款期限届满后的2年内有效。 庭审中，三运公司自认荣胜源公司于2017年4月8日向三运公司支付首付款14万元、保证金2万元，三运公司于该日将装载机交付荣胜源公司，荣胜源公司于2017年6月10日向三运公司支付货款4万元，剩余货款至今未付。 还查明，2019年1月14日，三运公司与日照东港开元法律服务所签订《委托代理合同》，日照东港开元法律服务所受三运公司委托指派周扬波作为本案的代理人，三运公司为此支出代理费10500元。 一审法院认为，本案主要有以下几个争议焦点：一、荣胜源公司应向三运公司支付的款项及数额；二、张洋应否免除保证责任：1.三运公司与荣胜源公司是否协议变更了《分期付款购销合同》，且未经保证人张洋书面同意；2.《分期付款购销合同》中约定涉案装载机为抵押物，是否存在三运公司放弃先就抵押物实现债权而导致张洋在优先受偿的范围内免除担保责任的情形；三、张洋承担保证责任的范围。 一、关于第一个争议焦点，在证据认定部分，一审法院已对《分期付款购销合同》予以认定，三运公司与荣胜源公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照合同履行各自义务。《分期付款购销合同》签订后，三运公司按照约定向荣胜源公司履行了交付装载机的义务，荣胜源公司未按照约定及时足额向三运公司支付货款，显属违约。三运公司自认荣胜源公司已向其支付货款20万元，还剩15万元未支付，荣胜源公司未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，张洋未对此提出异议，故一审法院对欠款数额15万元予以确认。对于三运公司要求荣胜源公司支付欠款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金数额，三运公司、荣胜源公司在《还款协议书》中约定“买方在提车当日支付14万元，余款21万元在2017年10月10日前还清，如一个月内不能付清欠款，余款按照日息5‰计算罚息”，故违约金应自2017年11月10日起计算。三运公司在庭审中明确表示超过年利率24%的违约金、罚息及利息予以放弃，张洋抗辩其不应承担担保责任，其中亦含对违约金的抗辩，因三运公司未举证证明其实际损失，故一审法院认定荣胜源公司逾期付款给三运公司造成的损失为利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故一审法院将违约金依法调整为按年利率6%上调30%计算，即按年利率7.8%计算，故违约金应以未还款项150000元为基数，自2017年11月10日起按年利率7.8%计算至荣胜源公司实际履行之日。对于三运公司支出的律师费10500元，因《分期付款购销合同》明确约定如荣胜源公司不能按时支付货款，应向三运公司赔偿损失，该损失包括律师费，故对于三运公司要求荣胜源公司支付律师费10500元的诉讼请求，一审法院予以支持。 二、关于第二个争议焦点，1.张洋依据其提交的三运公司与荣胜源公司签订的《二级经销商整机合作协议》复印件，主张三运公司和荣胜源公司协议变更了《分期付款购销合同》，且未经保证人书面同意，故保证人不再承担保证责任。一审法院认为，张洋仅提交了《二级经销商整机合作协议》复印件，在证据认定部分，一审法院已对该证据的真实性不予认定，即使该《二级经销商整机合作协议》系真实的，因该合作协议系2017年3月22日签订，而《分期付款购销合同》签订时间系2017年4月7日，从两份合同签订的时间先后来看，《二级经销商整机合作协议》无法变更《分期付款购销合同》，故一审法院对张洋的该项抗辩不予采纳。2.《还款协议书》约定荣胜源公司将SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下一台装载机作为还款的抵押，但根据《分期付款购销合同》第七、1条的约定，在荣胜源公司付清所有欠款前，机器所有权属于三运公司，也即荣胜源公司系以三运公司所有的机器向三运公司提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，抵押财产应当是债务人或者第三人有权处分财产，故《还款协议书》中抵押条款违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该抵押条款无效，故本案不存在三运公司放弃应先就抵押物实现债权而导致张洋在优先受偿的范围内免除担保责任的情形。 三、关于第三个争议焦点，张洋抗辩三运公司与荣胜源公司之间系代理合作关系且尚有未结算账目，应以此优先冲抵本案债务，并向一审法院提交三运公司与荣胜源公司签订的《二级经销商整机合作协议》复印件予以证实，在证据认定部分，一审法院对《二级经销商整机合作协议》复印件的证据效力不予认定，故无法证实三运公司与荣胜源公司尚有未结清的账目且约定优先冲抵本案债务。《担保函》中约定张洋承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的债务范围为《分期付款购销合同》[SY2017-XS（665D）-16]项下的本金、利息和实现债权的费用，担保期限自主合同约定还款期限届满后的2年内有效，三运公司系在保证期间内向张洋主张保证债权，故张洋应对本案诉争货款本金、违约金、律师费承担连带保证责任，张洋承担连带保证责任后，有权向荣胜源公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、荣胜源公司于判决生效之日起五日内给付三运公司货款150000元；二、荣胜源公司于判决生效之日起五日内支付三运公司违约金（以150000元为基数，按照年利率7.8%自2017年11月10日起计算至实际付清之日止）；三、荣胜源公司于判决生效之日起五日内支付三运公司代理费10500元；四、张洋对上述第一项、第二项、第三项判决义务承担连带清偿责任；五、张洋承担清偿责任后，有权向荣胜源公司追偿；六、驳回三运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由荣胜源公司、张洋负担。 二审双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：被上诉人三运公司与被上诉人荣胜源公司是否对《分期付款购销合同》进行了变更，保证人张洋应否承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，2017年4月7日张洋向三运公司出具担保函，张洋愿为《分期付款购销合同》提供履行合同义务的连带责任保证。因荣胜源公司未履行《分期付款购销合同》约定的付款义务，张洋也未履行担保责任，三运公司请求荣胜源公司给付货款、张洋承担保证担保责任，符合合同约定和法律规定。张洋主张三运公司和荣胜源公司协议变更了《分期付款购销合同》，没有证据支持，其不承担担保责任的上诉理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”，是未经担保人同意允许债务人转移债务的法律后果的规定，本案中不存在三运公司允许荣胜源公司转移债务的事实，该规定不适用于本案。张洋引用该规定支持其上诉主张，与查明的案件事实不符。张洋的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年二月十四日 书记员  徐文娟