河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18960号原告：耿红旗，男，汉族，1966年8月8日出生，住址河南省太康县。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：康利达装饰股份有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路9号，统一社会信用代码91410100268094167G。法定代表人：徐新明，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳迎亚，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：张瑞，男，汉族，1981年7月29日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。原告耿红旗与被告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）、张瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红旗及其委托诉讼代理人代娟，被告康利达公司的委托诉讼代理人靳迎亚，被告张瑞的委托诉讼代理人付汝彬、马梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付工程欠款220000元整并从欠款日起到还款之日止按银行同期贷款利率向原告支付滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告承包了位于郑州市××××号郑州市骨科医院“××医院装修改造工程”病房楼所有的防火门、木门安装，包工包料。2014年7月6日，经双方最终结算，被告下欠原告22万元。之后，二被告以诉讼为由，相互推脱。二被告的官司已结束，且业主方郑州市骨科医院已向二被告支付了全部工程款。可虽经原告多次催要，二被告仍相互推脱，拒绝支付。为维护原告的权益不受损害，故诉至法院。被告康利达公司辩称：被答辩人要求答辩人支付工程款及滞纳金的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。本案被告张瑞在郑州市骨科医院装饰装修工程项目中系实际施工人，应承担向被答辩人支付工程款的义务。而且答辩人与张瑞已就涉案工程款支付事宜达成调解协议，根据调解协议约定，被答辩人主张的工程款应由本案被告张瑞负责支付，与答辩人无关。并且郑州市中级人民法院（2016）豫01民初第136号案件已经执行完毕，被告张瑞已经拿到涉案工程款，答辩人与被告张瑞达成的调解协议也已经由郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院判决认定具有法律效力。因此答辩人无需向被答辩人支付工程款及滞纳金。被告张瑞辩称：被答辩人耿红旗诉请张瑞给付其工程款无事实和法律依据，请求法院驳回其对张瑞的诉请。第一，根据河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初第136号民事判决书以及河南省高级人民法院（2017）豫民终1203号民事判决书作出的判决内容显示：一、上述案件在审理过程中，张瑞与康利达装饰股份有限公司达成了调解协议，请求法院将骨科医院应付的工程款中的5525350.74元直接支付给康利达公司，用于处理涉案工程项目中拖欠的农民工工资、材料款、税金、管理费等，并明确了上述费用包含的具体项目；二、郑州市中级人民法院根据张瑞和康利达公司的申请，对调解协议内容予以确认，并判令郑州市骨科医院应于判决生效后向康利达公司支付工程款5525350.74元；三、河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终1203号民事判决书维持了郑州市中级人民法院作出的判决结果。综上所述，在本案中郑州市骨科医院应向康利达装饰股份公司支付的工程款5525350.74元中包含了农民工工资、材料款、税金、管理费等，故被答辩人耿红旗请求答辩人张瑞再次支付其工程款无法律依据。第二，康利达公司已经收到了全部的工程款项，康利达公司应将该款项用于支付农民工工资等。根据答辩人提交的郑州市中级人民法院（2019）豫01执8号执行卷宗材料显示，2018年12月25日康利达公司申请强制执行郑州市骨科医院，2019年1月30日郑州市骨科医院向康利达公司履行了5614316元的还款义务，后郑州市中级人民法院作出了案号为（2019）豫01执8号的结案通知书。综上，康利达公司已经拿到了包含农民工工资、材料款、税金、管理费等所有款项。康利达公司应当向工人及材料供应商等支付相应的工资以及工程款等，该款项也应当由康利达公司来承担，故答辩人张瑞并不拖欠耿红旗任何的工程款项，请求法院依法驳回被答辩人耿红旗的诉请。第三，关于原告向被告主张滞纳金的问题，我认为被告不应当向原告支付滞纳金，因为滞纳金的支付是存在于行政关系，而原告与被告是平等的民事关系，所以原告向被告主张滞纳金的行为是错误的，被告不应当向原告支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年7月20日，郑州市骨科医院作为发包人、××医院装修改造工程签订建设工程施工合同，2012年12月14日，康利达公司与张瑞签订合作协议，约定由张瑞成立项目经理部，具体履行上述工程，康利达公司与骨科医院签订的建设工程承包合同中的所有工程内容全部由张瑞独立完成，康利达公司收取管理费。协议签订后，张瑞开始履行工程施工合同，工程完工后经验收合格已经交付骨科医院并投入使用。本案原告耿红旗承包了该工程防火门、木门的安装，原、被告双方于2014年7月6日签订了××医院综合楼劳务人工费的最终结算确认书一份，主要载明：××医院综合楼项目部张瑞与耿红旗协商一致，××医院综合楼项目防火门、木门施工班组材料费、人工费：总金额384000元，前期已支付164000元整，下欠22万元整。项目：防火门、木门，包工包料。”落款处，甲方张瑞签字并加盖“郑州康利达装饰工程有××医院病房楼装修改造工程资料专用章”，乙方耿红旗签字。之后，原告耿红旗向二被告要求支付欠款无果，诉至法院。另查明，在张瑞诉康利达公司、郑州市骨科医院建设工程施工合同一案的审理过程中，张瑞与康利达公司达成了调解协议，共同向法院提出书面申请，请求法院将骨科医院应付工程款中的5525350.74元直接支付给康利达公司，用于处理案涉工程项目拖欠的民工工资、材料款、税金、管理费等，并明确了该费用中主要包括河南林青加固有限公司（张群珍）、河南海天装饰有限公司（申蛇林）、河南屹林建筑工程有限公司工程款和乙方的税金、管理费。郑州市中级人民法院经审查采纳了该申请，故在河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初第136号民事判决书中判令骨科医院于判决生效后十日内将工程款5525350.74元支付康利达公司，河南省高级人民法院（2017）豫民终1203号民事判决书维持了郑州中院作出的判决结果，判决生效后，康利达公司向法院申请了强制执行，现骨科医院已足额履行了还款义务。依据被告康利达公司向本院提交的骨科医院项目收付款情况说明显示，骨科医院项目款项于2019年1月到账，金额为5525350.74元，康利达公司共计向前述三家供应商支付3696600元。再查明，2015年8月12日，郑州康利达装饰工程有限公司经工商核准名称变更为康利达装饰股份有限公司，即本案被告康利达公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，××医院装修改造工程由被告康利达公司承包、被告张瑞实际施工，工程早已竣工验收合格且投入使用，发包方郑州市骨科医院已向二被告支付了工程款。本案原告耿红旗作为该工程防火门、木门项目的施工人，施工完成后与二被告签订了最终结算确认书，二被告应当依据双方确认的数额向原告支付工程款。故原告要求二被告支付工程欠款220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告签订的调解协议，二被告均认为不应由自己承担责任而应由对方承担责任，本院认为，调解协议内容虽在其他案件中被法院予以采纳，但系二被告之间的内部约定，不能因此侵害第三人的利益，且调解协议中并没有明确约定耿红旗的工程款应由谁承担，故二被告应当共同承担欠付工程款的责任。对二被告的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告从欠款日起到还款之日止按银行同期贷款利率支付滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但滞纳金表述应为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康利达装饰股份有限公司、张瑞于本判决生效之日起十日内支付原告耿红旗工程款220000元及利息（以220000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年7月6日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告康利达装饰股份有限公司、张瑞负担；剩余2300元，待本判决生效后退回原告耿红旗。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年二月十四日书记员 尚亚冰