浙江省德清县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0521行赔初6号 原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市南浔区南浔镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区人瑞路388号。 法定代表人姚文斌，该镇镇长。 出庭应诉负责人严晓龙，该镇副镇长。 委托代诉讼理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告张建华诉被告湖州市南浔区南浔镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告出庭应诉负责人严某及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年7月5日，被告作出《违章建筑限期拆除通知书》，要求原告于2016年8月15日前自行拆除违章建筑，如到期未拆除，将被强制拆除。期间，被告组织相关人员多次骚扰或阻碍原告经营，造成原告租户无法生产经营，被迫搬离，因与租户之间租赁合同解除，造成原告房屋租金、水电费、违约金等严重经济损失。2017年5月11日，安吉县人民法院判决撤销了被告作出的《违章建筑限期拆除通知书》。原告向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。原告认为被告应该给予赔偿，故提起诉讼，请求判令被告赔偿损失2945060.86元（暂计算至2019年9月20日，实际赔偿数额至付款之日，详见计算方式说明）。 原告向本院提交了以下证据： 1、违章建筑拆除通知书1份、视频光盘及语音文字整理1份，拟证明被告要求原告限期拆除房屋及租户搬离的事实； 2、龙某光厂房租赁合同2份、民事起诉状1份、（2016）浙0503民初2894号民事判决书、朱春虎厂房租赁合同1份、（2017）浙05民终893号民事判决书、李某发厂房租赁合同1份、账户历史明细清单1份、证明1份、李某发身份证复印件1份、胡某强厂房租赁合同1份、水电费抄表记录，拟证明因被告违法行为造成原告租金及违约金等损失的事实； 3、银行卡交易明细清单4份，拟证明原告支出律师费用的事实； 4、（2016）浙0523行初120号行政判决书1份，拟证明被告作出的违章建筑限期拆除通知被撤销的事实； 5、直接损失清单1份，拟证明原告实际损失金额的事实； 6、国家赔偿申请书、行政赔偿决定书各1份，拟证明被告不予赔偿的事实； 7、（2018）浙05民申28号民事裁定书，拟证明被告主张协议拆除的房屋与本案无关的事实。 被告答辩称，一、原告位于原湖州市南浔华纳家私厂区块内的建筑物未依法办理建设用地和建设工程规划许可等准建手续，属于违法建筑。二、原告出租违法建筑已经获得或期待获得的租金属于违法利益。根据法律规定，涉案建筑物未经过竣工验收，不得交付使用，更不得出租，擅自出租，应没收非法所得，并处以罚款。故原告主张的以及其已经获得的租金等收益均为非法利益。三、涉案违章建筑限期拆除通知书因程序违法被撤销，并未改变原告占有涉案建筑物的事实，未侵犯原告的合法权益，原告无权要求赔偿。四、原告要求赔偿的租金、水电费、律师费等损失不符合法律规定，也没有证据证明其有相关直接损失，其赔偿请求不应得到支持。原告主张的租金等损失，系其因出租违法建筑与承租人之间的民事纠纷，不属于涉案通知被撤销造成的直接损失，与涉案通知无关，特别是律师费，更无法律依据，故原告主张的损失不属于法律规定直接损失的范围，不应获得支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、（2016）浙0523行初120号行政判决书，拟证明涉案违章建筑限期拆除通知被撤销系因程序违法的事实； 2、拆除补偿协议、（2016）浙0503民初3523号民事判决书，拟证明原告建筑物所占用土地为田地以及土地使用协议已解除的事实； 3、（2018）浙05行终111号行政判决书，拟证明原告涉案建筑物被认定为违法建筑物的事实； 4、行政赔偿决定书、邮寄凭证，拟证明被告作出不予赔偿决定送达原告的事实。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，通知真实性无异议，但通知被撤销的原因为程序违法，不能说明原告的涉案建筑物为合法的，对视频光盘三性均有异议；对证据2，对证明真实性有异议，其他证据真实性无异议，但与本案无关联；对证据3，真实性无异议，与本案无关联；对证据4、6，无异议；对证据5，三性均有异议；对证据7，真实性无异议，认为已签订拆除协议的建筑物包含在原告主张的建筑物范围内。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1，三性无异议，证明目的有异议，原告建筑物为合法财产；对证据2，真实性无异议，与本案无关联，证据中的建筑物已经拆除，与本案建筑物无关；对证据3，真实性无异议，原告建筑物为合法建筑；对证据4，真实性无异议，但内容错误，被告应该作出赔偿。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下：对原告提交的证据1，能够证实被告曾要求原告拆除涉案建筑物的事实，予以认定；证据2、3，因原告损失与涉案行政行为无因果关系，故对该证据不予认证（详见下述）；对证据4、6、7，能够证明相应事实，予以认定；对证据5，不符合有效证据条件，不予认定。对被告提交的证据1、3、4，能够证明相应事实，予以认定；对证据2，因证据所反映相应建筑物与本案原告所主张建筑物并非同一建筑物，故与本案缺乏关联性，不予认定。 经审理查明，2016年7月5日，被告作出《违章建筑限期拆除通知》，内容如下：“经核查，你户在南浔镇××村有违章建筑。现根据《浙江省违法建筑处置规定》及省政府办公厅浙政办法[2013]69号《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》要求，请你户于2016年8月15日前自行拆除违章建筑，如到期未自行拆除，将由南浔镇“三改一拆”办公室组织相关部门代为拆除。”原告不服，于2016年8月1日向湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）申请行政复议。2016年11月2日，南浔区政府作出浔复决字[2016]13号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《违章建筑限期拆除通知》。原告不服，向安吉县人民法院提起行政诉讼。2017年5月11日，安吉县人民法院作出（2016）浙0523行初120号行政判决书，认为被告在作出涉案通知之前，未告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利救济途径，亦未充分听取原告的意见，给予原告陈述和申辩的权利，故涉案《违章建筑限期拆除通知》程序违法，遂判决撤销被告作出的《违章建筑限期拆除通知》以及南浔区政府作出的《行政复议决定书》。2019年4月30日，被告收到原告国家赔偿申请。2019年6月26日，被告作出《行政赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。构成行政赔偿的要件为：1、行政机关违法行使职权；2、行政相对人的合法权益受到损害;3、损害结果与违法行为之间存在因果关系。本案中,经生效（2016）浙0523行初120号行政判决认定,被告作出的《违章建筑限期拆除通知》程序违法,但行政行为的程序性违法并不足以直接产生国家赔偿的法律后果。被告作出的《违章建筑限期拆除通知》，对原告涉案建筑物并未产生实质影响，对原告基于涉案建筑物的相关权益亦未造成直接损害，虽然事实上可能成为原告与其他租户之间民事纠纷的诱因，但并不构成赔偿法意义上的因果关系。此外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定,在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告所主张的损失主要为出租涉案建筑物所得的相应利益，其未能提交证据证明该利益属合法权益。综上，原告要求被告赔偿经济损失的请求无事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王雪姣 二〇二〇年二月二十一日 法官助理沈丽娜 书 记 员  仇梦娅