山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁04行终185号 上诉人（原审第三人）邢善文，男，1952年8月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被上诉人（原审原告）韩秋芳，女，1961年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审被告峄城区房屋征收拆迁事务中心,住所地峄城区建设局,统一社会信用代码12370404555249010G。 法定代表人孔婧，主任。 原审第三人韩业群，男，1962年10月24日出生，汉族，住峄城区。 上诉人邢善文不服枣庄市峄城区人民法院(2019)鲁0404行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，韩秋芳与韩业群于1984年登记结婚，并于1996年自建两套住宅，房屋产权证号分别是：枣政房权私房字第××号、Ｃ-××号。两套房屋均坐落于原峄城区公安分局北（小康楼），为前后院，涉案房屋在前。2001年2月12日，韩业群将Ｃ-××号房屋卖给案外人陈东玲，产权证号变更为C-2460。2001年5月29日，韩秋芳与韩业群经法院调解离婚，协议峄城公安分局后面小康楼(涉案房屋)归韩秋芳所有，但一直未办理产权变更登记手续。1999年9月至2003年10月韩秋芳一直在枣庄师范学校附属小学居住，涉案房屋枣政房权私房字第××号(房屋所有权证所有权登记为韩业群)一直由邢善文居住至拆迁。 2018年3月20日因公共利益需要，为改善城区居民居住环境，峄城区人民政府下发了房屋征收补偿安置方案、告知书并公告张贴，实施峄城区滨河东路兴华片区二期棚户区改造，涉案房屋在征收范围内，现已被拆除。以上文件均载明：被征收房屋建筑面积和用途，以房屋权属证书房屋登记簿的记载为准。2018年3月26日，峄城区房屋征收拆迁事务中心与邢善文签订《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》。2019年4月17日，韩秋芳以该补偿安置协议主体错误，把本应给其签订补偿协议错误地与邢善文签订为由，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，已生效的枣庄市中级人民法院（2014）枣行终字第54号行政裁定书认定，该涉案房屋由韩业群于1996年自建，邢善文于1996年7月26日搬入居住；但邢善文与该涉案房屋无法律上的利害关系。邢善文申请再审，枣庄市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）枣行申字第7号行政裁定，驳回其再审申请。2019年1月3日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终2620号民事判决书，认定离婚调解书约定涉案房屋分割给韩秋芳，韩秋芳即对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权益。 原审法院认为，一、关于本案原告的主体是否适格、是否属于人民法院行政诉讼范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，峄城区房屋征收拆迁事务中心与邢善文签订的补偿安置协议,与韩秋芳有利害关系。因此，韩秋芳就该协议提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，韩秋芳是本案适格的原告。 二、关于韩秋芳提起诉讼是否超过法定起诉期限问题。本案为利害关系人提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人和其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，韩秋芳于2018年6月4日起诉韩业群等人执行异议之诉之时才知道房屋被拆迁（即行政行为内容），于2019年4月17日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 三、关于本案行政行为合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为作出应当证据确凿，事实清楚。本案峄城区房屋征收拆迁事务中心在与邢善文签订补偿安置协议时，无任何证据证明涉案房屋归第三邢善文所有，仅凭邢善文居住在此，即与其签订补偿安置协议。枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2620号民事判决书已认定韩秋芳对涉案房屋享有物权期待权，一审法院生效的（2001）峄民初字第237号民事（离婚）调解书约定涉案房屋分割给韩秋芳，枣庄市中级人民法院（2014）枣行终字第54号行政裁定书认定邢善文与该涉案房屋并无法律上的利害关系，上述生效法律文书的认定，韩秋芳即对涉案房屋（枣政房权私房字第××号）享有实体权益。因此涉案行政行为作出无事实依据，依法应当予以撤销。韩秋芳对房屋被拆除及安置、补偿款数额无异议，其作为被拆除房屋享有实体权益者，在房屋被拆除后，依法应得到相应的补偿。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决：一、撤销峄城区房屋征收拆迁事务中心与邢善文于2018年3月26日签订的《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》；二、责令峄城区房屋征收拆迁事务中心于判决生效之日起十日内对韩秋芳予以补偿安置；三、驳回韩秋芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由峄城区房屋征收拆迁事务中心承担。 上诉人邢善文不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定韩秋芳对涉案房屋享有实体权益违背了客观事实，是完全错误的。（2018）鲁04民终2620号案件是执行异议之诉，与本案行政行为没有牵连。一审对上诉人提交的相关证据未予采信，导致案件事实认定错误。二、一审认定涉案行政行为无事实依据，予以撤销错误。峄城区房屋征收拆迁事务中心实施了全面的调查、落实，经政府组织的相关部门认定，并与其签订协议，程序合法。三、上诉人有充分证据证明其对涉案房屋有完整的所有权和相应的土地使用权。四、一审责令峄城区房屋征收拆迁事务中心对韩秋芳予以补偿安置，以审判权干涉行政权，判决错误。五、韩秋芳的起诉超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判驳回韩秋芳的诉讼请求或发回重审。 被上诉人韩秋芳辩称，对原审判决认定事实及适用法律均无异议，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告峄城区房屋征收拆迁事务中心、原审第三人韩业群未陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案房屋征收补偿安置协议签订于2018年3月，韩秋芳于2019年4月17日提起行政诉讼，未超过上述法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，涉案房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收房屋的产权人签订。本院（2018）鲁04民终2620号民事判决认定被上诉人韩秋芳对涉案房屋享有物权期待权。本院（2014）枣行终字第54号行政裁定认定上诉人邢善文与涉案房屋无法律上的利害关系。因此，峄城区房屋征收拆迁事务中心作为房屋征收部门，针对涉案房屋征收与上诉人邢善文签订征收补偿安置协议，无事实和法律依据，一审法院予以撤销，并责令对涉案房屋权利人予以补偿安置，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢善文负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 民