浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10508号原告：金素珍，女，1964年1月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。被告：金美华，女，1982年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：屠诚凯，浙江中圣律师事务所律师。被告：董杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金素珍诉被告金美华、董杰民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金素珍及其委托诉讼代理人朱林冰、被告金美华委托诉讼代理人屠诚凯到庭参加诉讼，被告董杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭外和解时间15天。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款本金103万元及利息（其中：2012年1月22日14万元借款的利息自2019年1月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2012年10月8日5万元借款的利息自2018年10月8日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2013年8月21日5万元借款的利息自2018年8月21日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2013年8月26日8万元借款的利息自2018年8月26日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2014年6月27日6万元借款的利息自2019年6月27日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年1月22日10万元借款的利息自2019年1月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年3月16日10万元借款的利息自2019年3月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年8月1日10万元借款的利息自2019年8月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2017年12月15日35万元借款的利息自2018年6月15日起至实际付清之日止按月利率1%计算。以上103万借款截止2019年10月16日的利息共计11450666元）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告系亲戚关系。被告因资金周转自2011年以来陆续向原告借款本金共计103万元。具体如下：被告于2011年5月8日、2011年7月10日、2011年12月1日分別向原告借款5万元、5万元，4万元，共计14万元。2012年1月22日，被告出具14万元借条1份，约定月息1分。现该款利息已支付至2019年1月21日。2012年10月8日借款5万元，约定利息1分。现该款利息己支付至2018年10月7日。2013年8月21日借款5万元，约定月息1分。现该款利息已支付至2018年8月20日。2013年8月26日借款8万元，约定月息1分。现该款利息已支付至2018年8月25日。2014年6月27日借款6万元，约定月息1分。现该款利息已支付至2019年6月26日。2016年1月22日借款10万元，约定月息1分。现该款利息已支付至2019年1月21日。2016年3月16日借款10万元，约定月息1分。现该款利息已支付至2019年3月15日。2016年8月1日借款10万元，约定月息1分。现该款利息己支付至2019年7月31日。2017年12月15日借款35万元，约定月息1分。2018年6月15日，被告出具35万元借条1份，约定于2019年7月底前归还，月息1分。现该款利息己支付至2018年6月14日。以上借款本金共计103万元，原告多次催讨未果，遂成讼。被告金美华辩称，其确认在2012年1月22日-2017年12月15日期间发生的借款本金金额为100万元，其中答辩人借款65万元，被告董杰借款35万元，二者借款各自独立，应分开计算。其中被告金美华在债权债务存续期间一共还款30次共计归还728300元，尚欠本金70712元，利息已付至2019年9月8日。董杰的借款未支付利息。被告董杰未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.婚姻登记证明1份（原件在2019浙0602民初9924号案件中），拟证明两被告婚姻关系存续期间向原告借款的事实。证据2.短信聊天记录1份，拟证明被告董杰承认两被告向原告借款的事实。证据3.借条1份、农村信用社银行回单3份，拟证明被告于2012年1月22日出具14万元借条并约定月息1分的事实。证据4.借条、农村信用社银行回单各1份，拟证明被告于2012年10月8日出具5万元借条并约定月息1分的事实。证据5.借条2份、农村信用社银行回单1份，拟证明被告于2013年8月21日出具5万元借条，2013年8月26日被告向原告借款8万元，但只出具5万元借条并约定月息1分的事实。证据6.借条、农村信用社银行回单各1份，拟证明被告于2014年6月27日出具6万元借条并约定月息1分的事实。证据7.借条、农村信用社银行回单各1份，拟证明被告于2016年1月22日出具10万元借条并约定月息1分的事实。证据8.借条、农村信用社银行回单各1份，拟证明被告于2016年3月16日出具10万元借条并约定月息1分的事实。证据9.借条、农村信用社银行回单各1份，拟证明被告于2016年8月1日出具10万元借条并约定月息1分的事实。证据10.借条、农村信用社银行回单1份，拟证明被告于2017年12月15日出具35万元借条并约定月息1分的事实。证据11.录音光盘及文字资料1份、微信聊天截图1组，拟证明两被告欠原告借款本金103万元的事实。证据12.农村信用社凭条4份，拟证明13年12月9日被告金美华汇给原告30万元，是用于归还2010年2月23日12万元借款本金，2010年7月14日3万元借款本金，2010年10月8日4万元借款本金，2011年2月10日10万元借款本金，共计29万元借款本金及利息1万元。证据13.2012年4月27日农村信用社凭条1份，拟证明2015年4月29日被告金美华汇给原告3600元，是支付原告2012年4月27日3万元借款本金一年利息3600元。2016年4月30日被告汇给原告的33600元是支付原告2012年4月27日3万元借款本金3万元及一年利息3600元。证据14.2015年6月25日、2015年12月5日农村信用社凭条各1份，拟证明2015年12月3日被告金美华汇给原告20500元是支付2015年6月25日被告金美华父亲向原告借款本金2万元及利息500元，2015年12月5日，原告将500元利息钱还给金朝畴。证据15.2016年10月9日的农村信用社凭条1份，拟证明2016年10月8日被告金美华汇给原告其中一笔18000元，系被告金美华故意隐瞒被告董杰，将18000元通过原告账户再转给被告金美华父亲金朝畴账户，2016年10月9日，原告将18000元转给金朝畴。证据16.2017年11月20日、2017年11月21日农村信用社凭条各1份，拟证明2017年12月15日被告金美华汇给原告37000元，系被告金美华支付2016年12月7日10万元借款一年利息12000元，以及归还2017年11月20日的借款本金2万元，2017年11月21日的借款本金2万元，共计4万元中的25000元借款本金，剩余15000元借款本金至今未归还。上述4万元借款系被告金美华借来用于其小孩读书之用。证据17.2016年12月7日农村信用社凭条1份，拟证明2018年3月23日、2018年4月9日被告金美华分别汇给原告共计10万元，系归还2016年12月7日10万元借款本金。证据18.2018年7月17日短信截图1份，拟证明2019年2月1日被告金美华汇给原告8800元，加上2018年7月17日的5万元，共计58800元，系支付相应的借款利息。证据19.2019年4月28日短信截图1份，拟证明2019年4月15日被告金美华汇给原告5000元，加上2019年4月28日7000元，系被告向原告支付2016年3月16日10万元借款一年利息12000元。被告金美华经质证对证据1、3、4的三性无异议。证据2，对原告与被告董杰的短信的真实性无异议，就关联性被告认为聊天过程中不能体现董杰对被告金美华向原告的借款知情，但原告在催讨过程中也将35万元独立催讨，原告在催讨内容中未提及被告金美华的其他借款。两被告的借款应独立，应为两人的个人债务。证据5，2013年8月26日记载的大小写金额为5万元，借款金额为5万元，这两组借条为事后补写，补写过程中原告认为还是对金额没有确认好的解释不成立。对于2013年8月26日的借款只认可5万元，这两张借条中明确写了借期1年，虽然在被告举证内容中认为这2笔借款已经还清，若法院认定不足以还清，这两笔借款到期至今已经超过3年，超过诉讼时效。圈的形式不能认为是否定借款期限，具体由法院认定。对证据6的真实性无异议，对借期的修改方式不能认为是否定借款年限。证据7-证据9的真实性无异议。证据10为被告董杰出具的借条，原告认为借条内容系被告金美华所写，被告董杰的借条之间有另一份借条存在，具体是否是被告金美华所写需要庭后向当事人核实后答复。被告金美华庭后书面质证确认该借条内容确系其代代为书写，借款人处签字系董杰本人所签，对真实性无异议。关于关联性，被告认为该借条系在借款发生后原告催讨过程中补写，故虽由金美华代为书写借条内容，但不能证明该笔借款发生时金美华对董杰的借款知情并认可，故不能认定金美华有共同还款责任。金美华虽代为书写借条内容，证据11，对录音谈话人员无异议，对录音文字的始末可看出是双方长时间谈话的其中一段，谈话不能完全反映对话全部内容。从二人谈话内容来看，第一页最后的内容（3分50多秒）被告并不认可，该句话当时表达的不是这个意思，被告金美华提出了不同的意见，认为“怎么说100万，连100万钞票给你绝对不可能”，可以看出被告金美华对尚欠余额的否认。原告提出的第二页的头两行并不是对共同借款的认可，而是对借款有利息存在的知情。4分39秒的这一段被告金美华有一个明确的表达“现在不用讲这个事情”，从这里可以看出双方在整个讨论过程中没有对账，对3万元也没有明确认可。对微信聊天记录因为系当庭看到，没有跟当事人核实，对三性不认可，不是双方对债权债务的确认，被告金美华在未经明确对账的情况下，总计收到100万，并不代表被告金美华认可余额还有100万。总体而言认可并且收到100万元借款。微信聊天记录，被告金美华庭后补充质证意见如下：对该证据的真实性无异议，确发生于原告与金美华之间，对于关联性，在2019年9月7日时，原、被告的债权债务纠纷尚在自行协商的阶段，因长达七、八年的账目往来过于频繁，故在没有具体对账之前，原、被告双方均无法准确表达双方真实的欠款数额。该点原告在庭审中也明确表达过，直至2019年10月17日谈话录音时，原告也自称未对过账，没有具体计算过欠款金额。故所谓100万，只是泛指双方之间的债权债务，正因为原、被告双方都确认本案涉诉发生过的债权债务总计为100万元，所以在协商时，以“100万”来指代双方的债权债务关系，这也符合一般公民的交流、协商习惯，但并不带有对账、确认欠款金额的意思表示。故该组聊天记录不能达到原告的证明目的，更不足以否定被告提交的实际还款证据。对证据12的真实性无异议，但被告不认可上述汇款均系借款，在本案第一张借条出具之前因为被告资金周转偶尔也会跟原告发生债权债务关系，究竟发生过几笔及金额无法明确。但是这4笔借款都是发生在本案第一张借条出具之前，但是从具体汇款时间来看又跟本案第一笔借款时间紧挨着，被告这笔30万元的还款是按原告的说法，这4笔借款和本案所涉及的第一张借条的时间接近，为什么要分开出具说不通。被告也将进一步提供证据在本案第一张借条出具之前有打款给原告的记录。在本案第一张借条出具之前对外所有债权债务已经结清，即使这几笔汇款法院认定为借款，但利息不能计算，因没有利息计算标准。综合认为这4笔汇款原告认为是借款，且用于充抵还款需要证明汇款的性质。对证据13的3万元汇款的真实性认可，对汇款性质参照证据12，即使法院认定为借款，但利息不能计算，没有计算标准。证据14，2万元和500元间隔时间长，不认可原告的说法为借给金朝畴，原告也未进一步提供证据，与被告的还款无关。证据15，原告提到被告金美华隐瞒被告董杰向金朝畴转账不符合事实，也不需要通过原告走账，可以通过ATM走账，故该款与本案无关。对证据16-19后面几笔汇款的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，原告认为的58800元的计算方式被告不认可，应按照法律规定，以被告提供的计算方式来计算。被告金美华向本院提供以下证据：证据1.银行卡交易明细1组（共30页），拟证明被告金美华还款30次共计728300元的事实。证据2.银行卡交易明细2页，拟证明在本案借款发生之前，双方也存在过民间借贷借款关系，但是原债权债务关系在本案借款发生之前已经结清。原告经质证认为，一、被告金美华提供的银行卡交易明细(2012年1月21日金美华转给金金娥50万元，金金娥取现35万元)。原告对该组证据的真实性、关联性、证明对象均有异议。第一，原告于2012年1月21日未收到过金金娥现金35万元，原、被告双方之间的借款在当时根本没结清过；第二，退一步讲，按照被告说法在2012年1月21日时原、被告债权债务全部结清，但被告在2012年1月22日为何又向原告出具了14万元借条，为何在2013年12月9日又向原告支付30万元，加上这30万元的支付是已远超过借款本息总额。被告说法与自己行为前后矛盾，明显不符合常理，这恰恰可说明被告对35万元的还款说法是虚假的。二、被告向法庭申请调取核实原告在2010年10月至2011年3月期间是否收到过被告7万元的银行汇款。原告经核实，确实在2010年12月8日、2011年3月26日分别收到40800元、30450元，故原告对收到这两笔款项的真实性没有异议，但对该两笔款项的关联系、证明对象有异议。该两笔款项是被告归还原告2010年之前的借款，当时借款本金是原告现金交给被告。三、被告提供的由被告直接汇款给原告的转账汇款凭证。被告对直接汇款给原告的转账凭证的真实性没有异议，原告确收到这些款项。但原告对这些证据的关联性、证明对象均有异议，被告汇款给原告的这些款项有些是支付本案借款的利息，有些是归还本案借款之外的其他借款本息，还有些款项是用于其他。对30笔还款具体质证如下：1、2013年10月8日的6000元是被告向原告支付2012年10月8日5万元借款一整年利息6000元(2012年10月8日-2013年10月7日)。2、2013年12月9日的30万元款项是被告向原告归还：2010年2月23日12万元借款、2010年7月14日3万元借款、2010年10月8日4万元借款、2011年2月10日10万元借款，共计29万元借款本金，以及利息1万元。3、2014年1月30日16800元的款项是被告向原告支付2012年1月22日14万元借款一整年利息16800元(2013年1月22日-2014年1月21日)。4、2014年5月9日3600元的款项是被告向原告支付2012年4月27日3万元借款一整年利息3600元(2013年4月27日-2014年4月26日)。5、2014年10月11日5000元的款项是被告向原告支付2013年8月21日5万元借款一整年利息5000元(2013年8月21日-2014年8月20日)。借条上约定的利息是一万一年一千，故5万元一年利息是5000元。6、2015年4月29日3600元的款项是被告向原告支付2012年4月27日3万元(详见原告提交证据目录二第3项)借款一整年利息3600元(2014年4月27日-2015年4月26日)。7、2015年6月26日7200元的款项是被告向原告支付2014年6月27日6万元借款一整年利息7200元(2014年6月27日-2015年6月26日)。8、2015年8月27日11000元的款项是被告向原告支付：2013年8月21日5万元借款一整年利息5000元(2014年8月21日-2015年8月20日，约定利息是一万一年一千)、2013年8月26日5万元(实际借款8万元，借条写的是5万元，利息按5万元计算)借款一整年利息6000元(2014年8月26日-2015年8月25日)，共计11000元。9、2015年10月10日6000元的款项是被告向原告支付2012年10月8日5万元借款的利息6000元(2014年10月8日-2015年10月7日)。10、2015年12月3日20500元的款项是被告向原告归还：2015年6月25日原告借给被告金美华父亲金朝畴20000元(用于缴纳金金娥失土农民社保20000元)+利息500元。2015年12月5日，原告将500元利息退还给金朝畴(详见原告提交证据目录二第4项)。11、2016年1月22日16800元款项是被告向原告支付2012年1月22日14万元借款一整年利息16800元(2015年1月22日-2016年1月21日)。12、2016年4月30日33600元的款项是被告向原告归还：2012年4月27的3万元借款的借款本金30000元+一整年利息3600元(2015年4月27日-2016年4月26日)(详见原告提交证据目录二第3项)。13、2016年6月30日7200元的款项是被告向原告支付2014年6月27日6万元借款一整年利息7200元(2015年6月27日-2016年6月26日)。14、2016年9月9日11000元的款项是被告向原告支付：2013年8月21日5万元借款一整年利息5000元(2015年8月21日-2016年8月20日)，2013年8月26日5万元借款一整年利息6000元(2015年8月26日-2016年8月25日)，共计11000元。15、2016年10月8日24000元的款项(分两次归还)是被告向原告支付：(1)2012年10月8日5万元借款一整年利息6000元(2015年10月8日-2016年10月7日)；(2)18000元款项是被告金美华故意隐瞒她老公董杰，款项由金美华在2016年10月8日转给原告的，原告于2016年10月9日转给被告父亲金朝畴，通过原告账户周转(详见原告提交证据目录二第5项)。16、2017年10月17日(被告错写成2016年10月17日)6000元的款项是被告向原告支付2012年10月8日5万元借款一整年利息6000元(2016年10月8日-2017年10月7日)。17、2017年12月15日37000元的款项是被告向原告归还：(1)2017年11月20日借款本金2万元、2017年11月27日借款本金2万元，共计4万元，归还了25000元，剩下15000元原告本人记不清有没有还了；(2)支付2016年12月7日10万元借款(详见原告提交证据目录二第7项)一整年利息12000元(2016年12月7日-2017年12月6日)。两笔款项共计37000元。上述4万元是据说是给金美华儿子读书用的。18、2018年3月23日5万元的款项、2018年4月9日5万元的款项、2018年4月9日1800元(被告罗列错写成2019年4月9日)的款项是被告归还原告：(1)2016年12月7日的10万元借款本金10万元。(2)1800元款项是支付2016年12月7日的10万元借款中的5万元(本金是同一天2018年4月9日归还)利息1800元。(详见原告提交证据目录二第7项)。19、2018年7月1日14000元的款项是被告向原告支付2017年12月15日借款35万元4个月的利息14000元(在这之前被告已向原告支付35万元借款2个月的利息)。结合其他利息一起支付了前2个月的利息总共打了5万元。20、2018年7月2日7200元的款项是被告向原告支付2014年6月27日6万元借款一整年利息7200元(2017年6月27日-2018年6月26日)。21、2018年7月17日50000元的款项、2019年2月1日8800元的款项，共计58800元的款项是被告向原告支付的借款利息58800元，具体：2012年1月22日14万元借款一整年利息16800元(2018年1月22日-2019年1月21日)、2016年1月22日10万元借款一整年利息12000元(2018年1月22日-2019年1月21日)、2016年8月1日10万元借款一整年利息12000元(2017年8月1日-2018年7月31日)、2013年8月21日5万元借款一整年利息6000元(2017年8月21日-2018年8月20日，利息当时讲好改为每月1分)、2013年8月26日5万元借款一整年利息6000元(2017年8月26日-2018年8月25日)、2012年10月8日5万元借款一整年利息6000元(2017年10月8日-2018年10月7日)，以上共计58800元(详见原告提交证据目录二第8项)。上述利息及支付58800元款项简单经过说明：2018年农历过年前，原告在被告家里住了七八天，一直向被告催讨借款，最后于农历十二月二十七(阳历2019年2月1日)，原告实在待不下去要回台州过年。遂双方对上述几笔借款进行了结算，利息共计58800元，扣除2018年7月17日50000元已付款项，被告当即向原告支付了8800元。22、2019年4月15日5000元的款项、2019年4月28日的7000元，共计12000元是被告向原告支付2016年3月16日10万元借款一整年利息12000元(2018年3月16日至2019年3月15日)。23、2019年6月28日7200元的款项是被告向原告支付2014年6月27日6万元借款一整年利息7200元(2018年6月27日-2019年6月26日)24、2019年9月8日12000元的款项。是被告向原告支付2016年8月1日10万元借款一整年利息12000元(2018年8月1日-2019年7月31日)。被告董杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据1、3、4，被告金美华对三性无异议，本院均予以认定。证据2、证据6-9、12、13、16-19，被告金美华对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据10系原件，本院对真实性予以确认，并确认借条主文系被告金美华所写。证据11、14、15，被告对证据本身真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。被告金美华提供的证据均系银行流水原件，本院对证据本身的真实性予以确认，至于被告金美华的证明目的成立与否，本院将结合案情综合分析。本院经审理认定，2011年5月8日、同年7月10日、12月1日，原告分别向被告金美华银行账户现金存入5万元、5万元、4万元。2012年1月22日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款14万元，月息1分。2012年10月8日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款5万元，月息1分。原告于同日向被告金美华银行账户现金存入5万元。2013年8月21日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为向原告借款5万元，利息年结，一万一年一千，暂借1年。原告于同日向被告金美华银行账户现金存款5万元。2013年8月26日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款5万元，月息1分，暂借1年。原告于同日向被告金美华银行账户现金存款8万元。2014年6月27日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款6万元，月息1分，暂借1年。原告于同日向被告金美华银行账户现金存款6万元。2016年1月22日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款10万元，月息1分，暂借1年。原告于同日向被告金美华银行账户现金存款10万元。2016年3月16日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款10万元，月息1分，暂借1年。原告于同日向被告金美华银行账户现金存款10万元。2016年8月1日，被告金美华向原告出具借条一份，内容为其向原告借款人民币10万元，暂借1年，月息1分。原告于同日向金美华银行存款10万元。原告于2017年12月15日向案外人金朝畴转账35万元。2018年6月15日，被告董杰向原告出具借条一份，内容为其向原告借款35万元，于2019年7月底前归还，月息1分。被告董杰在右下角“借款人”处签字捺印。被告金素珍陈述该借条主文部分均由其书写。上述约定“暂借一年”的借条，“一年”均以画圈加捺印方式被涂改。被告金美华向原告银行转账情况如下：2013年10月8日6000元、2013年12月9日30万元、2014年1月30日16800元、2014年5月9日3600元、2014年10月11日5000元、2015年4月29日3600元、2015年6月26日7200元、2015年8月27日11000元、2015年10月10日6000元、2015年12月3日20500元、2016年1月22日16800元、2016年4月30日33600元、2016年6月30日7200元、2016年9月9日11000元、2016年10月8日6000元、18000元、2017年10月17日6000元、2017年12月15日37000元、2018年3月23日5万元、2018年4月9日5万元、2018年4月9日1800元、2018年7月1日14000元、2018年7月2日7200元、2018年7月17日5万元、2019年2月1日8800元、2019年4月15日5000元、2019年4月28日7000元、2019年6月28日6000元、2019年6月28日1200元、2019年9月8日12000元，金额共计728300元。就金美华上述30笔转账，原告作出陈述并提供相应证据如下：1、2013年10月8日的6000元系被告向原告支付2012年10月8日5万元借款（本案借条）一整年(2012年10月8日-2013年10月7日)利息6000元。2015年10月10日的6000元系被告向原告支付2012年10月8日5万元借款（本案借款）一整年(2014年10月8日-2015年10月7日)的利息6000元。2017年10月17日的6000元系被告向原告支付2012年10月8日5万元借款（本案借款）一整年(2016年10月8日-2017年10月7日)利息6000元。2、2013年12月9日的30万元系被告向原告归还2010年2月23日12万元借款、2010年7月14日3万元借款、2010年10月8日4万元借款、2011年2月10日10万元借款，共计29万元借款本金以及利息1万元。原告提供的四份银行存款凭证显示，原告于2010年2月23日向金美华现金存款12万元、于2010年7月14日向金美华现金存款3万元、于2010年10月8日向金美华现金存款4万元、于2011年2月10日向金美华现金存款10万元。3、2014年1月30日的16800元系被告向原告支付2012年1月22日14万元借款（本案借条）一整年(2013年1月22日-2014年1月21日)利息16800元。2016年1月22日的16800元系被告向原告支付2012年1月22日14万元借款（本案借款）一整年(2015年1月22日-2016年1月21日)利息16800元。4、2014年5月9日的3600元系被告向原告支付2012年4月27日3万元借款一整年(2013年4月27日-2014年4月26日)利息3600元。2015年4月29日的3600元系被告向原告支付2012年4月27日3万元借款一整年(2014年4月27日-2015年4月26日)利息3600元。原告提供的银行凭证显示原告于2012年4月27日向金美华现金存款3万元。5、2014年10月11日的5000元系被告向原告支付2013年8月21日5万元借款（本案借条）一整年(2013年8月21日-2014年8月20日)利息5000元。借条上约定的利息是一万一年一千，故5万元一年利息是5000元。6、2015年6月26日的7200元系被告向原告支付2014年6月27日6万元借款（本案借条）一整年(2014年6月27日-2015年6月26日)利息7200元。2016年6月30日的7200元系被告向原告支付2014年6月27日6万元借款（本案借款）一整年(2015年6月27日-2016年6月26日)利息7200元。2018年7月2日的7200元系被告向原告支付2014年6月27日6万元借款（本案借款）一整年(2017年6月27日-2018年6月26日)利息7200元。2019年6月28日的7200元系被告向原告支付2014年6月27日6万元借款（本案借款）一整年(2018年6月27日-2019年6月26日)利息7200元。7、2015年8月27日的11000元系被告向原告支付：2013年8月21日5万元借款一整年利息5000元(2014年8月21日-2015年8月20日，约定利息是一万一年一千)、2013年8月26日5万元(实际借款8万元，借条写的是5万元，利息按5万元计算)借款一整年利息6000元(2014年8月26日-2015年8月25日)，共计11000元。2016年9月9日的11000元系被告金美华向原告支付：2013年8月21日5万元借款（本案借款）一整年(2015年8月21日-2016年8月20日)利息5000元，2013年8月26日5万元借款一整年(2015年8月26日-2016年8月25日)利息6000元，共计11000元。8、2015年12月3日的20500元系被告向原告归还：2015年6月25日原告借给被告金美华父亲金朝畴2万元(用于缴纳金金娥失土农民社保2万元)+利息500元。2015年12月5日，原告将500元利息退还给金朝畴。原告提供的银行凭证显示原告于2015年6月25向案外人金朝畴银行账户现金存款2万元，于2015年12月5日向金朝畴银行账户现金存款500元。9、2016年4月30日的33600元系被告向原告归还：2012年4月27的3万元借款的借款本金30000元+一整年(2015年4月27日-2016年4月26日)利息3600元。原告提供的银行凭证显示原告于2012年4月27日向被告金美华现金存款3万元。10、2016年10月8日的24000元系被告向原告支付：(1)2012年10月8日5万元借款（本案借款）一整年(2015年10月8日-2016年10月7日)利息6000元；(2)18000元款项是被告金美华故意隐瞒她老公董杰，款项由金美华在2016年10月8日转给原告，原告于2016年10月9日转给被告父亲金朝畴，通过原告账户周转。原告提供的银行凭证显示原告于2016年10月9日向金朝畴银行转账18000元。11、2017年12月15日的37000元系被告向原告归还：(1)2017年11月20日借款本金2万元、2017年11月27日借款本金2万元，共计4万元，归还了25000元，剩下15000元原告不能确定有无归还；(2)支付2016年12月7日10万元借款一整年(2016年12月7日-2017年12月6日)利息12000元，两笔款项共计37000元。原告提供银行凭证显示原告于2017年11月20日向被告金美华现金存款2万元、于次日向金美华现金存款2万元，于2016年12月7日向金美华现金存款10万元。12、2018年3月23日的5万元、2018年4月9日的5万元、2018年4月9日的1800元系被告归还原告：(1)2016年12月7日的10万元借款本金；(2)1800元款项系支付2016年12月7日的10万元借款中的5万元利息1800元。原告提供银行凭证显示原告于2016年12月7日向金美华现金存款10万元。13、2018年7月1日的14000元系被告向原告支付2017年12月15日借款35万元（本案借款）4个月的利息14000元(在这之前被告已向原告支付35万元借款2个月的利息)，结合其他利息一起支付了前2个月利息总共5万元。14、2018年7月17日的5万元、2019年2月1日的8800元的款项共计58800元系被告向原告支付的借款利息58800元，具体：2012年1月22日14万元借款（本案借款）一整年(2018年1月22日-2019年1月21日)利息16800元、2016年1月22日10万元借款（本案借款）一整年(2018年1月22日-2019年1月21日)利息12000元、2016年8月1日10万元借款（本案借款）一整年(2017年8月1日-2018年7月31日)利息12000元、2013年8月21日5万元借款（本案借款）一整年(2017年8月21日-2018年8月20日利息6000元，利息当时讲好改为每月1分)、2013年8月26日5万元借款一整年(2017年8月26日-2018年8月25日)利息6000元、2012年10月8日5万元借款（本案借款）一整年(2017年10月8日-2018年10月7日)利息6000元，以上共计58800元。15、2019年4月15日5000元的款项、2019年4月28日的7000元，共计12000元是被告向原告支付2016年3月16日10万元借款（本案借款）一整年(2018年3月16日至2019年3月15日)利息12000元。16、2019年9月8日的12000元系被告向原告支付2016年8月1日10万元借款（本案借款）一整年(2018年8月1日-2019年7月31日)利息12000元。2019年9月7日，金美华通过微信向原告发送“你这么希望我卖房子啊，我跟你讲过，暂时要晚些天，一天到晚就想着卖房子，我一千多万的房子就为了还这一百万啊”。2019年10月17日，原告与金素珍发生以下对话：录音第3’59”处，原告要求被告金美华还款，金美华称“连100万元钞票给你绝对不可能”。录音第4’39”处，原告说“26日那笔钞票，银行汇单我是打给你的，对不对”，“事实是问别人5万元借来，结果我自己有3万块，一共8万元汇给你，银行汇款是不会错的”，被告金美华回复“我没说你错”。录音第12’17”处，原告说“我现在的意思，你现在最好把我35万元先给我解决了”，金美华表示“就是讲解决这35万元”，原告问“那65万元到什么时候给我解决”，金美华表示“65万元看情况，有，早点还给你。”两被告于2004年12月24日登记结婚至2019年10月17日仍系夫妻关系。被告金美华于2010年12月8日、2011年3月26日分别向原告转账40800元、30450元，原告认为该两笔款项系被告金美华归还原告之前以现金方式交付的借款。本院认为，根据庭审调查及原、被告双方诉辩，本案争议焦点有三，即原告出借金额、本案尚欠借款本息数额及两被告夫妻共同债务应如何认定。一、关于出借金额，原告认为其向两被告出借103万元，其中金美华出具借条借款68万元，董杰出具借条借款35万元。被告金美华认为原告仅向其出借65万元。该争议形成原因为原告认为2013年8月26日的借条借款金额虽仅5万元，但其实际交付借款金额为8万元。本院认为，本案中原告主张的其他借条记载的借款金额与原告提供的银行凭证均一致，原告主张实际交付出借金额高于借条金额与交易习惯不符，且按常理借条记载金额应与实际出借金额保持一致。另，原告就该借条项下借款利息的计算均是以5万元为本金基数，此与其实际借款金额为8万元的主张相互矛盾。原告认为其提供的录音证据已提及手机交付金额为8万元，但录音中并未明确该8万元全部均系借款。再者，原告表示被告尚未归还过本金，但其要求被告归还的借款金额为100万元而非103万元。据上述分析，本院认定由金美华出面向原告借款的金额为65万元，本案中原告总共出借金额为100万元。二、关于尚欠借款本息数额和夫妻共同债务问题。被告金美华认为其仅向原告借款65万元，董杰的35万元借款系董杰个人债务，同时认为金美华共已还款30笔合计728300元，金美华至今尚欠借款本金70712元，并就此提供了30笔银行转账凭证。而原告就金美华上述30笔还款逐一进行了解释和举证，认为该30笔还款均系归还本案借款以外的其他借款的本息或其他款项，或用于支付本案借款的利息。本院认为，原告就该30笔还款的解释，其陈述的还款数额、还款原因、利息计算方式、计算区间等与各借条或银行凭证可以高度契合，本院对原告关于该30笔还款的陈述基本均予以确认。同时，被告金美华出具的其中6份借条原本载明了还款期限1年，如若金美华所言，该8笔借款仅剩余借款本金70712元未还，金美华理应收回已还清部分的借条，但现全部借条不仅仍由原告持有，金美华还将6份借条中的借款期限进行涂改，显悖常理。再者，被告金美华在录音中向原告商讨35万元和65万元的归还问题，又在微信中向原告回复“我一千多万的房子就为了还这一百万”，由此应推定被告金美华直至2019年10月17日仍欠原告借款本金100万元，且该100万元应包括董杰以借款人名义向原告所借的35万元，此更足以映证被告金美华关于30笔款项大部分用于归还本案借款本金的陈述并非事实，也可映证原告上述还款解释的合理性和真实性。因金美华在录音证据中已同意“解决”100万元，应视为其同意对被告董杰的35万元借款承担共同还款义务。至于金美华的65万元借款，原告提供的证据不足以证明董杰对该笔借款系明知并同意共同举债，亦不能证明该笔款项已用于两被告夫妻共同生活或经营所用，故被告董杰仅对其35万元借款本息负还款责任，本院对原告要求董杰对金美华的65万元借款本息承担共同还款责任的诉请依法不予支持。另外，原告主张2013年8月21日的5万元借款的利息自2017年8月21日起由年利率10%变更为月利率1分依据不足，且被告金美华不认可，本院仅对按年利率10%计算的利息予以支持。据此，2018年7月17日、2019年2月1日的两笔款项共计58800元中的1000元应认定为支付本案借款利息。被告金美华抗辩案涉借款已超过诉讼时效，本院认为，案涉借条上的借期“一年”均被画圈涂改并由被告金美华捺印确认，应视为双方变更了借期约定，加之被告金美华在录音中同意“解决”100万元，足以认定双方协议变更借期的事实，故本案借款未超过诉讼时效。被告金美华还抗辩之前借款不存在利息，但根据交易习惯，原告和被告金美华约定利息为常态，且原告利息计算方式和期间极具合理性，本院认定原告陈述属实，对金美华该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告金美华应于本判决生效之日起三十日内归还给原告金素珍借款本金人民币65万元，并支付该款的利息（其中2012年1月22日14万元借款的利息自2019年1月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2012年10月8日5万元借款的利息自2018年10月8日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2013年8月21日5万元借款的利息自2018年8月21日起至实际付清之日止按年利率10%计算；2013年8月26日8万元借款的利息自2018年8月26日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2014年6月27日6万元借款的利息自2019年6月27日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年1月22日10万元借款的利息自2019年1月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年3月16日10万元借款的利息自2019年3月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2016年8月1日10万元借款的利息自2019年8月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算；2017年12月15日35万元借款的利息自2018年6月15日起至实际付清之日止按月利率1%计算，应扣减已支付的1000元）；二、被告金美华、董杰应于本判决生效之日起共同归还给原告金素珍借款本金人民币35万元，并支付该款自2018年6月15日起至款清之日止按年利率12%计算的利息；三、驳回原告金素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取7550元，由被告金美华负担，被告董杰共同负担其中2642.5元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年二月十九日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。