wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初684号 原告：邵春鸽，女，1980年9月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文某，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区，特别授权代理。 原告邵春鸽与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告邵春鸽、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋的不动产权证书；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年12月31日起至房屋所有权证办妥之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.若被告无现金赔付原告，请求判令被告现有未出售的车库或商铺保全抵扣。具体如下（详见附表二）： 被告多元德泰公司辩称，针对原告所主张的要求办证及逾期办证的违约金，建议按以前处理的类案进行处理。违约金计算的基数按实际支付的购房款为准，标准按中国人民银行同期同类贷示利率为标准。原告的其他主张不同意。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告多元德泰公司应当在2013年12月31日前（原告钟生兰一户约定款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告钟生兰一户，合同中约定是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按约向被告多元德泰公司支付了购房款。被告多元德泰公司也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理不动产权证书。 针对当事人争议的焦点，论述如下： 1.违约金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约金的金额或损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算违约金。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约金以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算为宜。 2.原告主张被告多元德泰公司在无现金支付违约金的情况下，要求以未出售的车库或商铺保全抵扣，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理不动产权证书的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邵春鸽办理位于成都市新都区商品房的不动产权证书，并向原告邵春鸽支付逾期办证违约金（以购房款为基数，从2014年12月31日始计算至不动产权证书办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。房屋信息、购房款具体见附表三）； 二、驳回原告邵春鸽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年三月二十九日 书记员  王 莉
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3426民初265号 原告：敖汝荣，男，1973年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：黄永柱，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 诉讼委托代理人：黄永富，男，1963年10月5日出生，汉族，，住四川省会东县，特别授权。 诉讼委托代理人：姚萍，女，四川民赞律师事务所律师。 原告敖汝荣诉被告黄永柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告敖汝荣、被告黄永柱及其诉讼委托代理人黄永富、姚萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告敖汝荣向本院提出诉讼请求：（一）、请求判令被告支付租用原告砖机、搅拌机等建房设备的租金4200元。（二）、请求判令被告支付因拖欠前述租金产生的利息1142.40元。事实和理由：2013年4月10日，被告黄永柱向原告租用砖机、搅拌机等机器建房。双方约定价格：打砖1个1元，搅拌机打楼每天200元，直筋机每天50元，振动板、振动棒每天各150元。被告于2014年12月把上述租赁设备还给原告。按照双方约定的价格，被告黄永柱应给付租金4200元，其中打砖3100元（3100个×1元）、搅拌机400（2天×200元）、直筋机400元（8天×50元）、振动板、振动棒300元（1天×150元×2）。2014年12月，被告委托其侄儿黄维成将搅拌机还给原告并电话告知：“（租金）我现在没有钱，以后再算了给你”。可是拖到2016年11月，被告仍未支付相关租金。经村社干部协调，被告却说其已支付租金1000元，予以推诿。故原告现提出诉讼，望法院支持其诉讼请求。 原告敖汝荣未向法庭提交证据。 被告黄永柱辩称，被告建房的时间是2013年4月至2013年7月。在打楼板时，以1000元的租金向原告租借了搅拌机使用了几天，于建房结束后就已归还了该搅拌机。因原被告系亲戚关系，双方口头约定由被告付款后再拉搅拌机使用，故被告不欠原告建筑设备租赁费及租赁费利息。2016年原告之子敖兴鹏与被告发生交通事故，被法院强制执行了8000余元后心生不满故提起该虚假诉讼。自2013年7月到2016年11月在此期间原告并未向被告主张过租金，该诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄永柱向法庭举出以下证据： 会东县人民法院（2016）川3426民初205号民事判决书、强制执行申请书，拟证明被告不欠原告的租金，原告的诉讼属于虚假诉讼。 经庭审质证，现对本案证据材料作如下综合认证： 被告所举的证据，原告无异议。经审核该两项证据符合民事诉讼证据规则规定的证据形式，与案件事实相符，故本院予以采信。 综合分析本案案情及证据材料，并结合庭审查明情况，可以认定以下事实： 原、被告系亲属关系。2013年4月被告黄永柱向原告敖汝荣租用相关的建筑设备用于修建房屋。房屋修建完毕后，相关的建筑设备由被告归还原告。庭审过程中，原、被告针对租赁建筑设备的种类、使用归还时间、租金数额及是否给付等说法不一。根据原告庭审中陈述其曾于2013年12月向被告要求支付租金后至2016年11月请求村社干部协调处理原、被告的租金矛盾前，在此期间原告未向被告提出过支付租金的主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告除口头陈述外，针对租赁建筑设备的种类、使用归还时间、租金数额及是否给付等与其诉讼请求相关的事实未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律风险。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期限，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人针对追索租金请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年，期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，自2013年12月后至2016年11月前近三年的时间内原告未向被告主张追索租金的权利，确已超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告敖汝荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汝荣负责交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一七年三月二十九日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初283号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何海林，男，1990年12月10日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。2012年7月5日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年3月4日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月5日刑满释放。2016年11月22日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]185号起诉书指控被告人何海林犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人何海林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年6月28日凌晨0时许，被告人何海林去到被害人熊某位于花都区狮岭镇蓝屋沙梨园二巷3号的住宅，乘被害人熊某在二楼卧室熟睡之机入屋盗窃，窃得其凯奇牌电动车一辆及一台台式电脑的主机及液晶显示器、窃后销赃。经广州市花都区价格认证中心鉴定，涉案凯奇牌电动车价值1704元。为证明上述所指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人何海林无视国家法律，以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合本案属漏罪以及被告人何海林有坦白、累犯等情节，建议本院对被告人何海林判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何海林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何海林犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人熊某的陈述，到案经过，行政处罚决定书，接受证据材料清单、送货单据，现场检测报告书，公安机关出具的说明，穗公花勘[2015]C925号现场勘验检查工作记录及现场照片，穗花公（司）鉴（DNA）字[2016]129号法医物证鉴定意见书及鉴定意见通知书，穗花价认定[2016]265号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人何海林的供述，被告人何海林的户籍材料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何海林无视国家法律，以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何海林适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何海林属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，故应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，对该部分犯罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚合并，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人何海林如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人何海林是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何海林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金三千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年11月27日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人何海林退赔1704元给被害人熊某。三、追缴被告人何海林违法所得的台式电脑主机一台、液晶显示器一个，发还给被害人熊某（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇一七年三月十日书记员  蔡剑慈阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行。种类不同的，分别执行。第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保32号 申请保全人邓伟明，女，汉族，1989年3月26日出生，身份证住址广州市白云区。 委托代理人刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。 被保全人谭伟锋，男，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。 申请保全人邓伟明与被保全人谭伟锋因离婚后财产纠纷，申请保全人邓伟明于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人谭伟锋名下价值460000元的财产。申请保全人以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司担保函人民币460000元提供担保。 本院认为，申请保全人邓某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人谭伟锋名下价值460000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年三月六日 书记员 漆梦珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执62号 关于申请执行人肖红申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民三初字第01718号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初960号之二 原告：郭英存，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：李献国，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。 被告：武彦昌，男，1966年8月15日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：陈姝丽，女，1969年7月13日出生，汉族，现住宁晋县。 郭英存与李献国、武彦昌、陈姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告郭英存于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭英存撤诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告郭英存负担。 审判员  王志华 二〇一七年三月三日 书记员  张晓婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初5253号 原告：合肥吴山新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇王楼村，组织机构代码75684972-5 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托代理人：**康，安徽金的律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海B座919室，组织机构代码05974479-2。 法定代表人：蒙自飞，总经理。 委托代理人：何为，该公司员工。 原告合肥吴山新型建材有限公司（以下简称吴山建材公司）诉被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广西建工安徽有限责任公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴山建材公司的委托代理人**康，被告广西建工安徽有限责任公司的委托代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴山建材公司诉称：原被告双方于2014年1月13日就被告承建的位于合郢花园二标段21#楼所需的新型墙体材料签订了《新型墙体材料产品购销合同》，双方约定了产品名称，规格型号、数量、单价、货物接受人员、结算方式及期限等。签约前，原告严格按照被告的要求陆续向被供应货物。双方分别于2014年1月9日、2014年5月8日和2015年1月14日经过了对账，确认原告供货总价值129249.3元，合同约定的货物接收人员在对账单上签字确认。供货期间，被告分别于2014年7月9日现金付40000元于2014年9月5日现金付20000元，于2014年11月1日现金付30000元，2015年2月14日转账付10000元，2015年6月19日转账付10000元，下欠货款为19249.3元。原告多次催要未果，现诉请：一、判令被告立即支付原告货款19249.3元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告广西建工安徽有限责任公司辩称：原被告双方虽然签订了合同，但没有进行过对账和结算，合同中对货物的签收人员、结算方式进行了约定，但是在原告提供的证据和实际情况中，且原告也未能提供合同约定的实际用量以企业法人签字为准的结算单。因此，我公司认为我公司与原告没有进行结算，供货的数量也存在较大差异。合同第七点中被告所持有的合同并没有约定进场签收人员，李传江的名字是原告私自添加上的，对于李传江的签收及对账行为不予认可。 经审理查明：2014年1月13日，吴山建材公司（供方、甲方）与广西建工安徽有限责任公司（需方、乙方）签订《新型墙体材料产品购销合同》一份，约定由吴山建材有限公司向广西建工安徽有限责任公司承建的合郢花园二标段21#楼工程提供新型墙体材料，合同对新型材料的产品名称、规格型号、数量、单价等做出约定，所需材料时间2013年11月-2014年1月；货物进场乙方指定“李传江”签收；结算方式及期限约定供方每送拾万元货，乙方付五万元，以此类推，余款墙体工程结束，两个月付清。如乙方不能按期付款，甲方有权停止供货，因此而造成的损失由乙方全部承担。违约责任约定一方违约，由违约方承担一切责任。合同对其它事项亦作出约定。 合同签订后，吴山建材公司自2013年11月28日至2014年5月28日陆续向广西建工安徽有限责任公司承建的合郢花园二标段21#楼工地现场供应煤矸石空心砖。原告按月出具《吴山建材公司送货单-广西四建合郢21#楼对账单》，该对账单载明：送货日期、名称及规格、数量、单价及金额。由被告现场工作人员“李传江”分别于2014年1月9日、2014年5月8日和2015年1月14日签字确认。经核算：规格为240×200×115的空心砖为147378块；规格为240×120×115的空心砖为6120块，总数为153498块。货款总金额为129249.3元。其后广西建工安徽有限责任公司项目部工作人员通过支付现金和向原告法定代表人个人银行卡转账的方式，于2014年7月9日至2015年6月19日期间陆续支付货款110000元。尚欠货款19249.3元未付。 原告称：被告提供的合同只能说明在被告持有的该合同上第七点没有指定货物验收人员，原告持有的合同上有这样的人员，不能否认李传江是工地材料验收人员的身份。 被告称：被告所持有的合同并没有约定进场签收人员，李传江的名字是原告私自添加上的，对于李传江的签收及对账行为不予认可。 上述事实，有原告提供的《新型墙体材料产品购销合同》、对账单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，原告吴山建材公司与被告广西建工安徽有限责任公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》，双方对供货期间、单价、结算方式以及违约责任等进行了约定，均体现双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。 根据原告吴山建材公司提供的对账单，扣除被告广西建工安徽有限责任公司已支付货款，下剩货款19249.3元未能支付，本院予以确认。故对原告吴山建材公司第要求被告广西建工安徽有限责任公司支付拖欠货款19249.3元，本院予以支持。 本案中，被告19249.3元未能按照购销合同的约定向原告吴山建材公司支付货款，显属为违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的逾期利息本院予以确认。 被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥吴山新型建材有限公司支付货款19249.3元及利息（利息计算为：以19249.3元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行同期、同类贷款利息计算至货款实际付清之日止）； 案件受理费282元，减半收取141元，由被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 玮 二〇一八年三月十九日 书记员 周晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初190号原告：夏邑县夏沂物流货运部，住所地河南省夏邑县城关镇二环路西段北侧法院东侧，注册号：411426615469243。经营者：李言旭，男，1987年12月26日出生，汉族，个体工商户，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宋欣，又名宋欣喜，男，1980年3月17日出生，汉族，个体工商户，住所地河南省夏邑县。被告：李梅，又名李永梅，女，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，住所地夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，特别授权。原告夏邑县夏沂物流货运部与被告宋欣、李梅借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：依法判令二被告偿还欠款12934元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夏邑县夏沂物流货运部在2014年8月份给被告托运的灯具开关等物品，被告没有给付原告托运费和货款。当时被告对原告说家中现在没钱，等一段时间有钱再付，并且给原告出具了欠条。事后经多次催要未果，遂以葛曼的名义提起诉讼，因诉讼主体不适格被二审法院驳回起诉。被告辩称：原告所诉款项已经付清，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告为被告托运的货物是否付清货款及托运费是本案的争议焦点。为了证明自己的主张原告向本院提供证据1、营业执照一份，名称为夏邑县夏沂物流货运部，经营者为李言旭，登记机关为夏邑县工商行政管理局；2、河南省夏邑县人民法院民事判决书一份，证明二被告欠原告托运费及货款12934元；3、河南省商丘市中级人民法院民事裁定书一份，证明二被告欠原告托运费及货款12934元，中级人民法院以原告葛曼不具备原告资格驳回被上诉人葛曼的起诉，该案应以夏邑县夏沂物流货运部作为原告提起诉讼并注明该案经营者的基本信息；4、托运单票据三张，证明二被告欠原告托运费及货款12934元。为了反驳原告的主张被告向本院提供证据1、夏沂物流货物托运单五张，证明原告所诉的涉案及另外两张款项于2014年8月29日全部付清，合计20383元；2、夏沂物流托运单两组，证明被告与夏沂物流的运输合同结账方式均是在客户联上将原来书写的未付款划掉，然后写上“清”，此与证据1能够相互印证，也能证明双方运输合同一直持续到2015年年底，而双方是几单就结次账，每月都要汇总，若说涉案款项没有结清，双方合作关系不可能持续到2015年年底；3、安华物流赵广民证明及营业执照复印件、义平物流陈南南证明及营业执照复印件、**物流徐帅证明及营业执照复印件。证明有关物流代收货款的物流交易习惯及物流单位不会替客户垫付货款；4、李言旭与被告宋欣通话录音光盘及整理材料各一份，证明李言旭因涉案托运单存根丢失，到被告处要涉案款项，且在原告当月的物流单上有记录。依据被告的申请证人王某、张某、魏某、韩某出庭作证，共同证实2014年8月29日，李言旭到被告处结涉案物流款，并承诺涉案票据丢了，以后就算找到也不会再要了。依据被告的申请本院依法调取了2016豫1426民初308号原始卷宗二册，并调查了证人黄金水，张崇香。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述和自认，本院认定事实如下：原告夏邑县夏沂物流货运部经营者为李言旭，2014年7月30日取得道路经营许可证，2016年6月8日取得营业执照。2014年8月，原告给被告托运灯具开关等物品，被告没有当即给付原告托运费和货款，由被告李梅给原告在托运单票据签字注明未付。原告夏邑县夏沂物流货运部经营者也没有及时将货款给付发货人。2014年8月29日，李言旭到被告处催款，被告将货款即时清结，后原告夏邑县夏沂物流货运部经营者也及时将货款给付发货人。本院认为，原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告给付货款及托运费12934元，原告就此应向本院提供有效证据证明自己的主张，原告不能向本院提供有效证据证明被告目前仍拖欠原告货款及托运费12934元，被告对此又不予认可并提出有效证据予以反驳，故原告应承担举证不能的法律后果，本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏邑县夏沂物流货运部的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告夏邑县夏沂物流货运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一七年三月二十八日书记员  邵 雷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初481号原告：张应保，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县彩虹新城Ａ区。委托代理人：张业会，1964年出生，系原告之妻。被告：张道伦，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张应保与被告张道伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应保的委托代理人张业会庭参加诉讼。被告张道伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应保向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元并自2015年4月25日起按月息2%支付利息至本息付清时止；本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原、被告系远房亲戚。2014年正月初六，被告因做工程资金周转从原告处借款50000元，约定按月息2%计息。当日原告将50000元现金交付被告，被告于2015年农历三月初七即公历2015年4月25日向原告出具借条载明“今借到张应保现金人民币伍万元正（50000元）每月按2%付利”。此后原告多次向原告催讨借款及利息，被告均推诿不付。请求法院支持原告诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借条、承诺书各一张，被告张道伦未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。本院对借条、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查确认事实如下：2015年4月25日（农历3月初七），被告张道伦向原告张应保借款50000元，出具借条一张，约定月利率2%。2015年4月16日，被告出具承诺书一份，承诺在2015年9月1日前归还本金、支付利息。逾期后，被告未能还本付息，原告遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道伦向原告张应保借款50000元，借款期限届满后未能归还本金、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告立即归还50000元本金并自借款之日起按约定利率支付利息，理由正当，予以支持。被告张道伦经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道伦于本判决生效后五日内归还原告张应保借款本金5万元，并自2015年4月25日起按月利率2%支付利息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，减半收取791元，由被告张道伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年三月二十日书记员 胡晓云
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初677号 原告：杨秋燕，女，1955年9月29日出生，汉族，住陕西省汉中市。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文某，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区，特别授权代理。 原告杨秋燕与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨秋燕、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋的不动产权证书；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年12月31日起至房屋所有权证办妥之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.若被告无现金赔付原告，请求判令被告现有未出售的车库或商铺保全抵扣。具体如下（详见附表二）： 被告多元德泰公司辩称，针对原告所主张的要求办证及逾期办证的违约金，建议按以前处理的类案进行处理。违约金计算的基数按实际支付的购房款为准，标准按中国人民银行同期同类贷示利率为标准。原告的其他主张不同意。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告多元德泰公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告多元德泰公司应当在2013年12月31日前（原告钟生兰一户约定款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（原告钟生兰一户，合同中约定是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按约向被告多元德泰公司支付了购房款。被告多元德泰公司也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理不动产权证书。 针对当事人争议的焦点，论述如下： 1.违约金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约金的金额或损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算违约金。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约金以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算为宜。 2.原告主张被告多元德泰公司在无现金支付违约金的情况下，要求以未出售的车库或商铺保全抵扣，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理不动产权证书的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨秋燕办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商品房的不动产权证书，并向原告杨秋燕支付逾期办证违约金（以购房款为基数，从2014年12月31日始计算至不动产权证书办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。房屋信息、购房款具体见附表三）； 二、驳回原告杨秋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年三月二十九日 书记员  王 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7943号 招商银行股份有限公司佛山分行、莫智强、陈丽芳： 关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行莫智强、陈丽芳金融借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初2161号民事判决书】，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人莫智强名下的佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会明政路2号海琴水岸51栋2号房屋，得款6314830元，扣除案件执行费、评估费后，余款已全部清偿被执行人莫智强所欠申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行的抵押债务，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保265号左智彬：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初20268号民事裁定，并依裁定保全了被告张富山名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年三月一日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              张富山              查封被告张富山名下位于宝安区民治街道布龙路于梅龙路交汇处金地梅陇镇花园19栋A座1单元10D的房产（房地产证号5000465979）。              2017.2.23              三年              2020.2.22
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12330号 东莞市大岭山马山供水管理服务部： 本院于2016年11月24日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山马山供水管理服务部与被执行人黄九妹合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民终2509号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月二十四日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初320号原告：郑锦标，男，1970年1月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住温岭市。被告：陈思思，女，1982年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：颜海荣，男，1972年7月24日出生，汉族，住温岭市。原告郑锦标与被告吴光辉、陈思思、颜海荣追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告郑锦标的委托诉讼代理人卓茂才、被告陈思思的委托代理人管优优、被告吴光辉到庭参加诉讼，被告颜海荣未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告郑锦标向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光辉、陈思思归还代偿本息1002096.05元，并支付自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息；2.被告颜海荣对被告吴光辉、陈思思未偿还部分的1/2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴光辉、陈思思系夫妻关系。2014年1月2日，被告吴光辉向浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款100万元，并由原告和被告颜海荣提供连带责任保证担保。该笔借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日止。借款到期后，被告吴光辉未归还借款。原告于2015年1月4日代为偿还了借款本息共计1002096.05元。被告吴光辉辩称，本案实际借款人是被告颜海荣，由被告颜海荣与原告郑锦标在操作银行借款手续，被告陈思思对该笔银行借款根本不知情。2014年8月份，被告颜海荣将5%股份折合65万元给原告，本案尚欠款项金额应该为25万元。被告陈思思辩称，1.向银行借款100万元，被告吴光辉仅仅是名义上的借款人，实际借款人是被告颜海荣，被告颜海荣和原告操作银行借款手续。吴光辉系无业游民，银行不可能出借100万元给吴光辉，该100万元借款根本未用于家庭共同生活所用；被告陈思思与吴光辉于2014年12月4日办理离婚登记手续，陈思思对该笔借款根本不知情，原告从未向陈思思催讨过；2.2015年1月19日，吴光辉第二次向银行借款80万元，实际借款人也是原告，原告于2015年1月19日出具承诺书，承诺由其本人归还银行借款。2014年8月，被告颜海荣将5%的股份折合65万元转给原告，在还款的前几日以现金形式交给原告10万元，合计75万元。综上，请求驳回原告对被告陈思思的诉讼请求。被告颜海荣向本院提交书面答辩意见，被告吴光辉系河南省三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务公司的隐名股东，隐在颜海荣名下，占5%。2014年8月，颜海荣经吴光辉同意将5%股份折合65万元，以颜海荣名义将上述股份转让给原告，再加上颜海荣代吴光辉支付现金10万元，合计75万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告颜海荣未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告郑锦标提供的证据无异议。原告郑锦标提供的证据材料，经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告吴光辉提供的证据材料以及被告陈思思提供的证据材料，经审查，本院对真实性予以确认，但不能支持被告的待证目的。经审理查明，被告吴光辉与陈思思于2008年4月29日登记结婚；于2014年12月4日解除婚姻关系。2014年1月2日，被告吴光辉向浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行（原为浙江温岭农村合作银行新河支行）借款100万元，借款期限自2014年1月2日至2015年1月1日止；借款月利率为9.6‰；按季付息；并由原告郑锦标和被告颜海荣提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行将款项100万元交付给被告吴光辉。届满后，被告吴光辉未按约归还借款本息，被告陈思思亦未承担还款责任。2015年1月4日，原告代为偿还借款本息共计1002096.05元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑锦标按约对被告吴光辉代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告吴光辉的追偿权。因借款系发生在被告吴光辉、陈思思夫妻关系存续期间，被告陈思思应承担还款责任。被告颜海荣与原告均系连带责任保证人，彼此之间没有约定各自的担保数额,应认为是平均分担，原告有权要求被告颜海荣承担其应承担的份额。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，但该利息损失应自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴光辉提出其不是实际借款人，被告陈思思对借款并不知情，其已归还借款75万元的抗辩意见，被告陈思思提出其对借款不知情，借款并未用于家庭共同生活，借款实际使用者系被告颜海荣，且借款仅欠25万元的抗辩意见，被告颜海荣提出被告吴光辉实际已经归还75万元借款的抗辩意见，三被告均未提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。被告颜海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光辉、陈思思于本判决生效之日起十日内归还原告郑锦标代偿款1002096.05元，并支付自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、如被告吴光辉、陈思思不能偿还上述款项，被告颜海荣在被告吴光辉、陈思思不能偿还部分的范围内承担1/2的偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13819元，减半收取6909.5元，由被告吴光辉、陈思思、颜海荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 应 巧二〇一七年三月二十九日代书 记员 郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0502民初243号 原告于某，女，汉族，现住通化市东昌区。 被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。 原告于某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金20000.00元。事实和理由：1991年，原告在被告处租赁柜台进行经营。1991年和2004，原告向被告交纳了租赁抵押金共计20000.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金20000.00元，但被告至今未能给付。 本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下： 被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金20000.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长张汉君 人民陪审员  桂铭泽 人民陪审员  罗 茹 二0一七年三月七日 书记员魏禄峰 吉林省通化市东昌区人民法院 民事判决书 （2017）吉0502民初243号                            领导批示：                       审 判 长：                               独任审判员：                               庭长意见：                               拟 稿 人：                原告于淑芳，女，53岁，1964年11月26日出生，汉族，现住通化市东昌区光明街光临委二组。 被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。 原告于淑芳与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芳到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金20000.00元。事实和理由：1991年，原告在被告处租赁柜台进行经营。1991年和2004，原告向被告交纳了租赁抵押金共计20000.00元。2016年7月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金20000.00元，但被告至今未能给付。 本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2016年7月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一种意定担保物权，合同关系终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下： 被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金20000.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长张汉君 人民陪审员桂铭泽 人民陪审员罗茹 二0一七年三月七日 书记员魏禄峰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1011民初272号 原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区西林大道兴隆路6号。 法定代表人：王裕彬，该社理事长。 委托诉讼代理人：唐浩，该社城区信用社负责人。 被告：李力，男，1958年10月16日生，汉族，内江市市中区人。 被告：刘淑云，女，1960年1月19日生，汉族，内江市东兴区人。 委托诉讼代理人：李年亮（系被告李力、刘淑云之子），男，1984年4月30日生，汉族。 被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：陈林，该司总经理。 原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李力、刘淑云、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月10日，原告内江市东兴区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉处理。 本案受理费584元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。 审判员  刘国平 二〇一七年三月十日 书记员  刘 梦
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0126执1010号 申请执行人康光临，男，1957年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 申请执行人李伟英，女，1972年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人河北嘉凯房地产开发有限公司。住所地：石家庄市石栾路15号红楼二层。 法定代表人王建勇。 本院在执行康光临、李伟英与河北嘉凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院在诉讼过程中查封被执行人河北嘉凯房地产开发有限公司在山东省商河县XX和XX房产两处，因该两处房产未取得房产证，该两处房产所处土地的使用权及开发权也非河北嘉凯房地产开发有限公司所有，故该房产暂无法处置。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现其他可供执行财产。此案执行标的80万元及利息，案件受理费、保全费16320元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹志勇 代理审判员  燕 苗 代理审判员  毕延凤              二〇一七年三月十日     书 记 员  刘鹏飞
浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1023行初2号原告陈奇德，男，1967年5月31日出生，汉族，住天台县。委托代理人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。被告天台县坦头镇人民政府,住所地天台县坦头镇迎春路9号。法定代表人陈加钱，镇长。委托代理人胡才厅，浙江众安律师事务所律师。原告陈奇德因要求被告天台县坦头镇人民政府履行法定职责，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告陈奇德及其委托代理人王耿勇，被告天台县坦头镇人民政府的负责人安存沙及委托代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇德诉称，原告系本村村民，家庭人口为四人，多年来一直无房可住，只能栖身于集装箱内。现该集装箱已被被告拆除。为解决住房问题，原告向本村提出建房申请，黄务洋村于2016年6月15日同意原告建房申请，并予以公示，之后原告户的建房申请上报至被告天台县坦头镇人民政府。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，被告对原告户的建房申请应作出审核，并报县人民政府批准。但被告至今未对原告的建房申请作出审核意见，显然属于行政不作为，故人民法院应当责令被告履行其法定职责。原告向本院提交了以下证据、依据：1、公告；2、申请报告。被告天台县坦头镇人民政府辩称，原告曾经将要求建房的审批手续上报到答辩人。经审查，原告家庭人口4人，没有其他住房，也无违建情况，符合建房条件。答辩人依法指派工作人员进行了实地踏勘。经现场踏勘，原告准备建房的地方是规划为育才南路道路和车站的公共地方。按规定，这个地方是不能建房的。因此，答辩人口头告知原告另选地方，在符合规划可以建房的地方再申请。2016年8月17日，被告在对原告的信访事项处理意见书中明确告知了原告的建房位置不符合规划，无法进行审批，证明了被告对原告的建房申请进行了书面告知。原告没有另行选定地方。因此，原告起诉认为答辩人“至今未对原告户的建房作出审核意见，显然属于行政不作为”这是不符合实际的。原告家庭虽然符合建房条件，可以申请建房，可是，其所选择的准备建房的地方属于规划为道路和车站的地方，不能建房。因此，原告要求答辩人为其建房办理审核、审批手续的诉讼请求不能成立。应驳回原告的诉讼请求。被告天台县坦头镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、公告；2、申请报告；3、天台县农村宅基地现场联合踏勘表；4、天台县人民政府文件天政函（2014）157号及规划图；5、天台县人民政府文件天政发（2014）1号；6、天台县坦头镇人民政府文件信访事项处理意见书。经审理查明，原告系本县坦头镇黄务洋村村民，家庭人口四人，无住房，也无违建情况，符合建房条件。为解决住房问题，原告向本村提出建房申请，黄务洋村于2016年6月15日同意原告建房申请，并予以公示。同月25日，黄务洋村将原告户的建房申请上报至被告天台县坦头镇人民政府。被告至今未对原告的建房申请作出审核意见。本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”的规定，本案被告对原告的建房申请负有审核之责。被告辩称，已将在该处不能建房的意见口头告知原告，并在答复原告的“信访事项处理意见书”中明确载明原告申请建房的位置不符合规划，无法进行审批，据此认为被告已履行了法定职责。由于原告对被告所说的“口头告知”予以否认，被告又未提供相关证据，故对被告所说的“口头告知”这一事实本院不予采信。而“信访事项处理意见书”是被告对原告的信访事项作出的答复，不能以此代替被告对原告的建房申请所应出具的审核意见。综上所述，原告要求被告履行法定职责的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告天台县坦头镇人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告陈奇德的建房申请作出审核意见。本案受理费50元，由被告天台县坦头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。（此页无正文）审 判 长  裘先焕代理审判员  金 雯人民陪审员  许芬芳二〇一七年三月十日代理书记员  张娇霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。?*MERGEFORMAT?3?
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执恢51号 陈祖年、张烨： 你（或你单位）与陈敏一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈敏向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年三月二十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执436号移送被执行人本院刑事审判庭。被执行人刘洪钧，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地为四川省隆昌县，。广州市白云区人民检察院指控被告人王荣桂、刘洪钧盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2830号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告人刘洪钧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元；追缴被告人王荣桂、刘洪钧犯盗窃罪的违法所得23268元，发还被害人刘某、王某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人刘某、王某退赔。2016年12月18日，本院刑事审判庭以刘洪钧不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为29268元，本案执行费为339元。本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人刘洪钧名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人刘洪钧名下有可供执行的财产，且无法联系被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执436号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  周扬帆二〇一七年三月十四日书记员  马佳欣
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0183刑初194号                            被告人身份情况                       基本             信息                       彭洪文，男，1973年3月12日出生，居民身份证号码：511XXXX，汉族，初中文化，住四川省简阳市。                               前科             情况                       2011年11月3日，因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年3月13日刑满释放；2013年1月15日，因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2013年4月20日刑满释放。                               强制措施情况                       2017年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月22日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。                               公诉机关指控意见                       公诉             机关                       四川省邛崃市人民检察院                               起诉书文号                       邛检公诉刑诉[2017]156号                               指控             事实                       2017年1月21日18时许，被告人彭洪文在邛崃市XX街道办X街XX号“clorismeet”服装店外面的街沿上，尾随被害人杨某某，将被害人杨某某的上衣右侧口袋内的一部华为mate9(64G)手机一部扒走。被告人彭洪文盗窃得手后不久即被邛崃市公安局民警挡获。经鉴定，该被盗手机价值人民币3329元。             案发后，被盗华为mate9(64G)手机一部已发还被害人杨某某。被告人彭洪文到案后，如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             情节                       具有累犯、坦白、自愿认罪情节。                               辩解             意见                       对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。                               判决             理由                       被告人彭洪文以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币3 329元，其行为已经构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人彭洪文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人彭洪文具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人彭洪文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                               判决             结果                       被告人彭洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织                       审 判 员 陈 泓                                                 二〇一七年三月三十日                         书 记 员 刘 薇
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢149号刘庆、徐卫民、成汉林、胡兵阳：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被执行人刘庆、徐卫民、成汉林、胡兵阳金融借款合同纠纷执行一案，经本院依法执行，已将该案全部执行到位，本院将以执行完毕结案。特此通知附：刘庆执行到位金额：142659.02元。徐卫民执行到位金额：415085.55元。胡兵阳执行到位金额：113700元。长沙县人民法院××××年××月××日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保197号之一中国建设银行股份有限公司深圳市分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初3873号民事裁定，并依裁定保全了被告以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年三月十九日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              邱尾桔              一、查封被告邱尾桔名下位于南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡景阁27A的房产（房地产证号4000188610）1/2权利份额。      二、查封被告邱尾桔名下位于深圳市南山区南山大道东侧方鼎华庭园景阁(5栋）2-907的房产（房地产证号4000427296）。      三、查封被告邱尾桔名下位于深圳市南山区南山大道东侧方鼎华庭园景阁(5栋）2-906的房产（房地产证号4000427176）。              2017.2.17              3年              2020.2.16                  2              王费              查封被告王费名下位于南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡景阁27A的房产（房地产证号4000188610）1/2权利份额。              2017.2.17              3年              2020.2.16
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初1197号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人黄某某，男，1987年8月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾因犯抢劫罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年12月18日刑满释放；因吸毒行为于2016年12月3日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因涉嫌抢劫于2016年12月3日被羁押，2016年12月3日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人张某某，广东宝城律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕513号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                               查明事实                       被告人黄某某从网上购买了止咳水。2016年12月2日13时许，周某通过QQ与被告人黄某某联系购买止咳水，双方约定以每瓶170元（每瓶120毫升）的价格进行交易。当晚23时许，被告人黄某某将12瓶“立健亭”（俗称大力）止咳水倒进一农夫山泉矿泉水瓶里，带到深圳市宝安区宝城海雅缤纷城华夏银行旁的巷子与周某进行交易，被告人黄某某在收取了周某2300元后，将止咳水交给周某。交易完成后，伏击民警随即将被告人黄某某抓获，从其身上缴获毒资2300元及手机一部；从周某处缴获一瓶“农夫山泉”止咳水（重1655.7克，其净含量为0.58mg/ml，约含可待因净重880.6mg）。其后，民警从被告人黄某某驾驶的白色丰田汽车内（车牌号码粤B9ZB12）缴获一瓶用“农夫山泉”矿泉水瓶装着的止咳水（重1427克,其净含量为0.43mg/ml，约含可待因净重641.22mg）、两瓶用“阿尔卑斯”瓶装着的止咳水（分别重484.2克、425.1克，其净含量为0.60mg/ml，约分别含可待因净重298.95mg、257.36mg）、一瓶用“维他饮料”瓶装着的止咳水（重488.8克，其净含量为0.28mg/ml，约含可待因净重139.74 mg）及一个空瓶。经鉴定，本案所查获的止咳水（共重4480.8克）均检出可待因，净含量约2.218克。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、涉案毒品、毒资及作案手机予以没收，扣押小车依法返还车辆所有人。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年三月七日             本件与原本核对无异                              书 记 员  王梦莹（兼）
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更573号 罪犯李绍连，男，1962年2月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省瑞金市人民法院于2015年9月18日作出(2015)瑞刑初字第168号刑事判决，以被告人李绍连犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月24日起至2017年5月23日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李绍连在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯李绍连在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯李绍连在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李绍连减去有期徒刑一个月二十三天。 （减刑后刑期：自2015年5月24日起至2017年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第18358号原告北京罡正亮运输队（业主雷淑丽，女，1969年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村258号，经营场所北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村北。委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人匡建华，董事长。委托代理人刘博，河北冀华律师事务所律师。被告谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。原告北京罡正亮运输队（以下简称罡正亮运输队）与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）、谭本仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员张爱恭、吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罡正亮运输队委托代理人丛玉国、星星建设公司委托代理人刘博均到庭参加了诉讼，被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告罡正亮运输队诉称：谭本仁挂靠星星建设公司承接新燕都项目工程，工程地址位于北京市朝阳区霄云路8号。2013年6月1日，罡正亮运输队与谭本仁签订了垃圾及渣土运输合同，约定每车300元，两个月付一次运费。2013年6月至2014年1月，罡正亮运输队共运输垃圾、渣土392车，共计117600元。2014年4月至2015年1月底，罡正亮运输队又清运垃圾及渣土47车，每车345元，共计16215元。上述运费共计133815元，但谭本仁、星星建设公司未支付运费。现罡正亮运输队诉至法院，要求法院判决星星建设公司、谭本仁连带支付罡正亮运输队运费133815元及逾期利息（以133815元为基数，自2015年2月9日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。被告星星建设公司辩称：不同意罡正亮运输队的诉讼请求，星星建设公司从未和罡正亮运输队签订过任何协议，也没有授权谭本仁和罡正亮运输队签订协议，罡正亮运输队现有证据无法证明星星建设公司与谭本仁系挂靠关系。从罡正亮运输队与谭本仁所签订的合同可以看出，甲方为谭本仁个人而不是星星建设公司，罡正亮运输队提交的两份合同可以看出谭本仁字体明显不一致，不能确定哪份合同是谭本仁所签。星星建设公司不应该承担连带责任。本案合同没有约定利息，利息不应该得到支持。被告谭本仁未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。经审理查明：罡正亮运输队主张其与谭本仁、星星建设公司之间存在合同关系，并提交《新燕都家园项目部垃圾清运承包合同》、《新燕都家园项目建筑垃圾清运承包协议》为证。上述两份合同均显示项目名称为新燕都家园项目部，工程地点位于北京市朝阳区霄云路8号，发包单位为星星建设公司，承包单位为罡正亮运输队，签订日期分别为2013年6月1日和2014年3月26日，两份合同落款处甲方签字均为谭本仁，乙方盖章均为罡正亮运输队，《新燕都家园项目部垃圾清运承包合同》约定垃圾清运及消纳费300元/车，每2个月付一次工程款，按2个月总运输消纳额的70%于次月30日前支付，余款在合同终止时，经双方就合约履行情况确认无误后，90天内结算完成；《新燕都家园项目建筑垃圾清运承包协议》约定单价由300元/车调整为345元/车，调价时间自2014年3月20日开始执行，其他条款及未尽事宜均按原合同执行。星星建设公司对该两份合同真实性均不予认可，并对谭本仁签字提出质疑，罡正亮运输队表示《新燕都家园项目建筑垃圾清运承包协议》甲方签字为谭本仁本人所签，《新燕都家园项目部垃圾清运承包合同》甲方签字为谭本仁之子代签。2015年2月8日，李某某出具证明，载明罡正亮运输队为北京xxx房地产有限公司星星建设公司新燕都家园项目清运垃圾渣土，2013年6月至2014年1月合计117600元，2014年4月至2015年1月底，合计16215元，两笔合计133815元。谭本仁于2016年10月26日签字确认“情况属实”。就星星建设公司是否为新燕都家园项目承包方，本院向北京xxx房地产有限公司核实，北京xxx房地产有限公司向本院回复称：星星建设公司却为新燕都家园项目承包方，双方那签订有《合生霄云路8号一期二区C1#、C2#楼建筑安装工程联合体承包合同协议书》，不清楚星星建设公司是否将其承包范围内的部分工程交由谭本仁实际施工。星星建设公司主张谭本仁就新燕都项目与不止一家公司存在挂靠关系，无法确定本案中的费用系挂靠星星建设集团公司产生。另，谭本仁向本院提交补充意见，称谭本仁是涉案合同义务的实际签约人及义务履行人，星星建设公司不是合同主体，谭本仁未向罡正亮运输队支付过运费，经核实，运费金额为116100元，因发包方尚未与谭本仁最终结算并支付相应款项，故罡正亮运输队无权要求谭本仁支付。上述事实，有《新燕都家园项目建筑垃圾清运承包协议》、《新燕都家园项目部垃圾清运承包合同》、证明以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：罡正亮运输队与谭本仁之间签订的《新燕都家园项目建筑垃圾清运承包协议》、《新燕都家园项目部垃圾清运承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。罡正亮运输队按照上述合同约定为谭本仁清运垃圾渣土，谭本仁应依约支付运费。根据罡正亮运输队提交的证据，罡正亮运输队已履行上述两份合同项下的合同义务，谭本仁亦确认运费共计133815元，其虽此后又称金额为116100元，但就此未提交证据，本院不予采信，现罡正亮运输队要求谭本仁支付欠付运费133815元并支付逾期利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，但利息起算时间应依据合同予以调整。根据双方提交的证据，无法确认谭本仁系挂靠星星建设公司签订的本案合同，罡正亮运输队要求谭本仁与星星建设公司就上述货款及利息承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭本仁于本判决生效之日起七日内支付原告北京罡正亮运输队合同款133815元；二、被告谭本仁于本判决生效之日起七日内支付原告北京罡正亮运输队逾期利息（以133815为基数，自二〇一五年五月十日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京罡正亮运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2976元，由被告谭本仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张爱恭人民陪审员  吕鹤江二〇一七年三月三十日书 记 员  胡广文郑文靓
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初227号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张定勇，男，1970年5月25日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役二个月，5月27日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕244号起诉书指控，2016年11月30日18时许，当被告人张定勇搭乘的公交车驶至重庆市江北区五里店的公交车站时，张定勇趁被害人付某不备之机，从付某的上衣口袋内扒得1部价值919元的OPPOA33型手机。随后，张定勇在逃离时被反扒人员挡获。被盗的手机被追回并已发还付某。被告人张定勇的行为已构成盗窃罪，建议判处张定勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张定勇对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月30日止。刑期折抵一日。） 二、追回的手机发还付某（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一七年三月三日 书记员 曹晓燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322民初1776号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。 法定代表人：张鹏涛，总经理， 委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。 被告：邵明华，男，1965年8月6日生，汉族，郯城县人。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告邵明华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告邵明华主动履行欠款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员 周 波    二〇一七年三月二十八日 书记员 徐瑞擎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执977号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人浙江龙井电器有限公司，住所地乐清市柳市镇经济开发区，组织机构代码:14553777-3。法定代表人吴国强。被执行人永上集团有限公司，住所地乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码:14549410-1。法定代表人郑建强。被执行人郑建强，男，1971年6月9日出生，住乐清市。被执行人吴国强，男，1964年7月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人杭州辰德科技有限公司，住所地杭州市桐庐经济开发区凤州大道365号，组织机构代码:67986065-5。法定代表人吴国强。被执行人浙江汉诺威电梯有限公司，住所地浙江省桐庐县城桐庐经济开发区柴梅路777号，组织机构代码:57436462-0。法定代表人吴国强。被执行人吴宇哲，男，1970年10月26日出生，住杭州市西湖区。被执行人黄微燕，女，1977年12月29日出生，住上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01304号判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕金融借款合同纠纷一案。因被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江龙井电器有限公司、永上集团有限公司、郑建强、吴国强、杭州辰德科技有限公司、浙江汉诺威电梯有限公司、吴宇哲、黄微燕的银行存款人民币520万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  董林二〇一七年三月二十四日书记员  张俞
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5292号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。 被告：黄秀峰，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：高辉辉，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：庄俊峰，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄秀峰、高辉辉、庄俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告黄秀峰、高辉辉、庄俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀峰偿还借款本金150000元，以及按约定从借款日2017年3月31日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告高辉辉、庄俊峰为被告黄秀峰担保，于2017年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2018年3月25日。被告黄秀峰于2017年3月31日在原告处贷款150000元，借款到期日为2018年3月25日，用于养猪购料，利率11.16%，发放贷款当日将贷款打入被告黄秀峰账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄秀峰、高辉辉、庄俊峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       黄秀峰                               担保人                       高辉辉、庄俊峰                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       150000元                               借款交付日                       2017年3月31日                               借款到期日                       2018年3月25日                               借款利率                       年利率11.16%                               逾期利率                       年利率12.834%，即借款利率上浮15%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       150000元                               偿还利息                       8113.29元                               借款用途                       用于养猪购料                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄秀峰应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及相应的利息。被告高辉辉、庄俊峰作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告高辉辉、庄俊峰应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高辉辉、庄俊峰偿还本案借款本金及利息后，有权向被告黄秀峰追偿。被告黄秀峰、高辉辉、庄俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2017年3月31日起，计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息8113.29元）； 二、被告高辉辉、庄俊峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告黄秀峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告黄秀峰、高辉辉、庄俊峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一八年十月十日 书记员  夏 溪
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初989号 原告：沈桂芳，身份证住址广州市天河区。 诉讼代理人：曹杰智，身份证住址广州市白云区。 被告：罗力群，身份证住址广东省新丰县。 原告沈桂芳诉被告罗力群合同一案,本院于2017年1月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈桂芳及其诉讼代理人曹杰智到庭参加诉讼。被告罗力群经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈桂芳诉称：被告原是我方的货车司机，由于我方在2014年9月1日起结束经营多年的五金、气体业务，被告就承接了原先由我方经营的人和信源五金气体经营店铺（包括气瓶、气体和销售业务）。双方于2014年10月2日共同签订了转让合同，约定乙炔厂无抵押提供的75个气瓶由被告负责使用并归还。由于经营不善，被告于2015年结束气体经营，并将我方无抵押提供的气瓶销售获利。自2015年7月起，气体供应商多次向我方催讨所欠的气瓶款和气体款，并于2016年9月诉至广州市白云区人民法院（案号：2016粤0111民初11865号），追讨欠款30350元，我方支付26000元后该案才撤诉结案。我方曾多次向被告催讨欠款，但被告均已各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付75个乙炔气钢瓶款和50瓶乙炔气款共计30350元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告罗力群无答辩。 经审理查明,原告与案外人曹某系夫妻关系，共同经营五金、气体生意。2014年10月2日，原、被告签订《转让合同及明细》，将原由原告夫妻共同经营的乙炔气体经营业务转让予被告经营，合同备注处写明：“另转让乙炔瓶75个（上述气瓶总数未包含）是乙炔厂无抵押提供借用，由罗力群负责使用和退还。气体供应商-乙炔气厂2014年8月13日送来的50瓶乙炔气款由罗力群结算。”原告主张被告后因经营不善，于2015年结束经营，但未向乙炔气厂退还气瓶，且未与乙炔气厂结算气款。合同中涉及的无抵押提供借用的气瓶由案外人广州市粤佳气体有限公司（以下简称粤佳公司）所有，未结算乙炔气由粤佳公司供应。粤佳公司于2016年9月22日向本院提起民事诉讼[案号：(2016)粤0111民初11865号]，要求曹某支付乙炔气款及钢瓶款共计30350元，诉讼中曹某向粤佳公司支付了乙炔气款4100元、乙炔钢瓶款21900元，该案现已审理终结。原告夫妻向被告追讨垫付的钢瓶款及气款无果，遂成诉。 以上事实有《转让合同及交易明细》、对账单、交易单、提货单、民事起诉状、传票、撤诉笔录、结婚证书、户口本等证据予以证实。 本院认为,原告与被告签订的转让合同系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，双方应诚实守信恪守履行。合同明确约定案外人粤佳公司提供给原告无偿借用的75个气瓶，由被告继续使用和归还，粤佳公司于2014年8月13日供应的50瓶乙炔气，由被告负责结算，但被告经营结束后既未归还气瓶也未结算气款。粤佳公司向本院提起诉讼要求曹某支付气款及钢瓶款共计30350元，诉讼中原告及其丈夫曹某向粤佳公司支付了乙炔气款4100元、乙炔钢瓶款21900元。现原告要求被告支付其垫付的上述款项合理合法，本院予以支持。被告拒不履行合同义务，确属违约，原告主张利息损失，合理合法，本院亦予以支持，利息可按原告主张从起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第两百五十三条的规定,判决如下: 一、本判决生效之日起三日内，被告罗力群向原告沈桂芳支付乙炔气款及钢瓶款26000元及利息（利息以26000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日起计付至清偿之日止）。 二、驳回原告沈桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费559元，由被告罗力群负担（原告已预交受理费559元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  关则深 人民陪审员  元惠珍 人民陪审员  刘燕珍 二〇一七年三月十五日 书 记 员  周家怡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初279号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘仕培，男，1963年2月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人刘仕培犯开设赌场罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人刘仕培到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年8月开始，被告人刘仕培在其位于广州市花都区新华街田美村坑唇里五区四巷4号对面的无牌商铺里，提供扑克牌等赌具供参赌人员进行打三公“大吃小”赌博，并从中抽水获利5000余元。2016年10月28日凌晨0时许，民警查获上述赌场，当场抓获参赌人员林某某、刘某8霞、刘某8坚、陈某某等十四人（另作处理）。为证明上述所指控的事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人刘仕培无视国家法律，开设赌场，从中抽水渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘仕培归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘仕培有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘仕培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘仕培犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，刘某9、林某2的证言及对被告人刘仕培的辨认笔录、对赌博现场照片进行的签认，证人刘某1的证言及对被告人刘仕培的辨认笔录。证人林某1、曾某、蓝某、陆某、刘某2、陈某的证言及对赌博现场照片进行的签认，证人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的证言，被告人刘仕培的供述及对证人刘某7、刘某3、刘某4、刘某1、刘某5、刘某2的辨认笔录、对赌场、赌资、赌具的照片进行了签认，被告人刘仕培的身份资料和审讯视频录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘仕培无视国家法律，开设赌场并抽水牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人刘仕培在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内予以处罚。被告人刘仕培如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑本案的具体事实、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仕培犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日至2017年3月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获在案的赌资300元予以没收、上缴国库；赌具扑克牌一副予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一七年三月十日书记员  阳秋林蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初586号 原告:陈华冰，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：高智展，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告陈华冰诉被告高智展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华冰的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼；被告高智展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华冰向本院提出诉讼请求：依法判令高智展归还陈华冰借款人民币4万元及该款自2015年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息﹙暂计至起诉之日约为10400元﹚。事实与理由：其与高智展系朋友关系。2015年12月16日，高智展向陈华冰借款人民币40000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，高智展并出具给陈华冰《借据》一份为据。之后，陈华冰多次向高智展催讨借款，高智展却以各种理由搪塞，拒不履行还款义务。 高智展未作答辩。 陈华冰围绕诉讼请求依法提交了证据，高智展未到庭质证亦未提交证据，本院对陈华冰提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：高智展于2015年12月16日向陈华冰借款人民币40000元。其并出具给陈华冰《借据》一份为据，内容为：“兹有﹙借款人﹚高智展向﹙出借人﹚陈华冰借款人民币四万元整﹙￥40000元﹚，借款期限自15年12月16日起至—年---月---日，双方约定月息2%,按月支付。若逾期，逾期违约金部分每天按照借款金额的2%支付复息。借款人：高智展，身份证件号：3503021995××××××××，联系电话：137××××5337”。之后，因高智展未能还款，陈华冰即于2017年1月17日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，高智展尚欠陈华冰借款人民币4万元，此有其出具的现仍由陈华冰持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故陈华冰要求偿还合法有据，本院予以支持。陈华冰同时要求高智展支付借款自借款之日﹙2015年12月16日﹚起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。高智展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 高智展应于判决生效之日起十日内偿还陈华冰借款人民币4万元及该款自2015年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币1060元，减半收取为530元，由高智展负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一七年三月十六日 书记员  王艳艳 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初23539号 原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人古润金，董事长。 委托代理人黎同珠，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人邹楚灵，广东卓信律师事务所实习律师 被告深圳市福田区隆盛达化妆品厂，住所地广东省深圳市福田区。 经营者陈婉婷。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人马云，董事长。 原告完美（中国）有限公司诉被告深圳市福田区隆盛达化妆品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费1300元，按规定减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审 判 长  魏 巍 人民陪审员  李宏新 人民陪审员  张艳荣 二〇一七年三月十六日 书 记 员  朱淑乔
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1199号 原告：杨某1。 委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：杨某2。 被告：杨某3。 被告：赵举道。 被告：赵某。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、赵举道、赵某继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一七年三月二十三日 书记员 修同杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5825号 申请执行人：哈尔滨晓升广告传播集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建新街45号，组织机构代码62570827-9。 法定代表人：尹永梅。 被执行人:蒋兵,男,1982年9月16日出生,汉族，住广西博白县。 被执行人：广州欣瑞化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道富源二路进隆工业园,组织机构代码77835511-X。 法定代表人：于晓声，该公司董事长。 申请执行人哈尔滨晓升广告传播集团有限公司与被执行人蒋兵、广州欣瑞化妆品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第01726号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋兵、广州欣瑞化妆品有限公司应支付申请执行人欠款46356元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年三月二十七日 书记员  李雅芝
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1119号 余向其： 关于你犯盗窃罪一案，根据本院（2016）粤0604刑初1583号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。因你未履行上述义务，本院在你佛山农村商业银行股份有限公司账户中依法扣划1000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月三十日