上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初326号原告陈纯，男，1989年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告张洁，女，1990年6月4日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告刘祥，男，1962年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈纯、张洁与被告刘祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告张洁及其与原告陈纯的共同委托代理人顾玉红、顾寒冰、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纯、张洁诉称，2016年10月1日，原、被告通过上海华豫物业顾问有限公司居间介绍，签订了房地产买卖居间合同，由被告将上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，原告根据合同约定支付了定金30万元。同日，原、被告签订房屋买卖合同，约定房屋总价为人民币708万元，面积为67.83平方米。被告称系争房屋除产证所载面积外，另有18楼以上闷顶的三层建筑(复式)约300平方米为开发商赠与顶层住户的居住使用面积。合同签订前，原告至系争房屋现场查看，被告确实将18楼以上的顶层整体装修为三层住宅使用，中介人员亦确认该面积为顶楼住户的私人居住面积。合同签订后，被告为证明其对受赠闷顶复式房屋享有所有权，特向原告提供了房屋预售合同复印件，经原告查阅发现，预售合同第十八条第一款约定，闷顶是可供住户使用的非居住房屋上部附属空间，而非居住用房。为此，原告又向当地物业等有关部门了解，得知闷顶系公用面积，非居住使用，被告对闷顶的改造系违章建筑，应当予以拆除。综上所述，原告认为被告将违法建筑和合法建筑捆绑出售，造成原告的重大误解，欺骗原告与之签订房屋买卖合同，故起诉要求撤销房屋买卖合同，被告返还原告定金30万元。被告刘祥辩称，被告出售给原告产证面积上的房屋，至于闷顶部分，原告想买就买，不想买也可以不要。被告从开发商处购买系争房屋时，房价就比别的房子高50%，所以其实这个闷顶也是被告出钱买下来的，只是产证上写的面积只有68平方米。开发商称被告可以使用闷顶，想怎么搭建就怎么搭建，不属于破坏房屋结构。闷顶部分的面积也就100多平方米，不能算违章建筑，原告称违章建筑300多平方米不是事实。原告家里五个人来看过几次房，被告都说的很清楚，房屋上面一部分没有产权证，下面的才有产权证。原告向被告提出异议的时候，被告将预售合同给原告看过，证明闷顶是由被告使用的。708万元的合同总价，是因为被告装修花了200元，所以在计算房价的时候将闷顶算进去了。综上，被告没有什么欺诈过原告，不同意原告的诉请。经审理查明，系争房屋的房地产权利人为被告，建筑面积为67.83平方米，用途为居住。2016年10月1日，原告陈纯、被告及居间方上海华豫物业顾问有限公司签订房地产买卖居间合同，约定意向金为30万元，如被告在房屋买卖合同上签字，则意向金转为定金，以担保房屋买卖合同的履行。同日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告的系争房屋，建筑面积为67.83平方米，总房价款为708万元，双方于合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的上海市房地产买卖合同，此外，双方还就付款方式、交房及尾款、交易过户、税费负担及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付定金30万元，被告出具了收款收据。庭审中，原告为证明己方主张，提供证据如下：1、房屋内部照片一组，于2016年9月底拍摄，证明被告在闷顶内部擅自将67.83平方米的产证面积及公用面积搭建，改建成居住使用连为一体的房屋面积，造成原告对房屋的误解；2、商品房预售合同补充条款一，该条款内容属于被告购房的预售合同，系原、被告签订买卖合同后，原告对超出产证面积之外的部分提出异议，被告为证明其搭建属合法而提供给原告的，其中第十八条第一款约定，……闷顶是可供住户使用的非居住房屋上部附属空间。可见被告将产证面积及违法搭建一并捆绑销售给原告，是欺骗行为；3、系争房屋的现场图外观状态，证明了被告违章搭建并将其捆绑销售给原告；4、2016年10月6日原告张洁与被告通电话的录音光盘，证明被告隐瞒了违法搭建的事实。被告对上述证据的质证意见为：1-3、真实性无异议；4、基本属实，具体内容记不清了。在本案审理过程中，原告申请居间方上海华豫物业顾问有限公司员工吴俊娇出庭作证。吴俊娇表示，系争房屋是通过该公司挂牌出售的，产证面积为68平米，但房屋上面有一些空间是可以使用的，这种情况在系争房屋所在的小区内比较普遍。工作人员去拍过房屋的照片，显示一共有四个房间、四个厅、卫生间，挂牌时的房间数等是按照实际情况来写，挂牌价格为750万元。证人陪原告去看过房，但当天没有决定。第二天原告又带了家人复看。挂牌时的房型图是68平方米的，但向原告介绍时称使用面积为300平方米，被告对证人表示有开发商赠与面积的依据，证人也是这样对原告介绍的。被告当时表示预售合同不在身边，事后会补。签完合同后，原告到小区和物业公司询问情况后有异议，就向被告要求补预售合同。被告后来将预售合同给原告看了，原告再拿给证人看的。原、被告对证人证言均表示无异议。以上事实，有原告提供的房地产权证、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、商品房预售合同补充条款一、照片、证人证言及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否可以基于重大误解要求撤销系争房屋买卖合同。作为可撤销合同构成法定事由的重大误解，指的是合同当事人对合同的性质、主要内容等发生错误认识，从而导致行为的后果与自己的意思相悖的情形。根据查明的事实，原告购买系争房屋之本意，是以708万元的对价买下原告在看房时所见的、使用面积为300余平米的、可供居住使用的房屋。被告在向原告介绍系争房屋时，也表示由闷顶改造的面积是可用于居住使用的，包含在708万元的价格中。然而，被告在签订房屋买卖合同后，向原告提供了商品房预售合同补充条款一，根据该补充条款第十八条的约定，闷顶仅为可供住户使用的非居住房屋上部附属空间，可见闷顶并非居住用房，被告将闷顶搭建用于居住使用，实属违章，造成了原告的错误认识，导致与原告购房本意相悖的后果。综上，原告要求撤销合同，于法有据，本院可以支持。原告在签订合同前，未对系争房屋进行充分了解，而被告则未将房屋的真实情况完全告知原告，双方对合同撤销均有过错。合同撤销后，被告收取的定金应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告陈纯、张洁与被告刘祥就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内，归还原告陈纯、张洁定金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,900元，保全费2,020元，由原告陈纯、张洁与被告刘祥各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年三月九日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。