上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15294号原告：上海科祺调速电气有限公司，住所地上海市。法定代表人：杲其盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：厦门昭星技术开发有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：胡素治。被告：林强，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。原告上海科祺调速电气有限公司(以下简称“科祺公司”)与被告厦门昭星技术开发有限公司(以下简称“昭星公司”)、被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢君独任审理。被告林强在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月7日作出裁定：驳回被告林强对本案管辖权提出的异议。被告林强不服，在上诉期内提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年10月31日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告昭星公司、被告林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科祺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款800,000元、利息1,219,733.34元(以800,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2010年5月9日暂时计算至2016年6月16日)；2、被告承担诉讼费用及保全费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告支付货款800,000元；2、被告昭星公司向原告支付合同总金额95％未付部分即715,000元的逾期付款利息(按年利率24％计算，从2010年5月11日起计算至2014年1月31日止)；3、被告昭星公司向原告支付质保金85,000元的逾期付款利息(按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2011年2月20日起计算至2014年1月31日止)；4、两被告向原告支付逾期付款利息(以800,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止；5、本案案件受理费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2009年10月10日，原告与被告昭星公司就“内蒙古乌海西水水泥有限公司(以下简称‘西水公司’)调速节能技改项目”签订《合同书》，约定被告昭星公司向原告购买调速设备，合同金额为1,700,000元。上述合同签订后，原告按约履行合同义务，被告昭星公司仅支付900,000元货款，尚欠原告800,000元货款未予支付。之后，两被告出具《还款承诺书》，承诺于2016年5月30日前将800,000元支付完毕。但是，两被告至今未支付原告800,000元货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告昭星公司、被告林强经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年10月10日，作为甲方的被告昭星公司与作为乙方的原告科祺公司签订《合同书》一份。上述合同载明：“甲方与乙方就西水公司调速节能技改项目，经友好协商，就甲方采购乙方的4套高压转子变频器和1台低压变频调速设备，达成如下协议，……三、商务方案(一)乙方提供5台调速设备的合同金额及交货时间：序号负载名称电机型号额定功率KW数量台调速装置型号调速装置价格变压器价格合计万元高温风机YRKK710-61600SSC-F5100-1600K生料磨风机YRKK560-6SSC-F5100-800K窑尾排风机YRKK560-10SSC-F5100-400K窑头排风机YRKK560-8SSC-F5100-355K煤磨排风机Y315L1-4SSC-L5004-132K合计壹佰柒拾万整5台调速设备的总金额为人民币：壹佰柒拾万整，交货时间为预付款到账、合同生效后70天内。交货地点为用户方工地。……(四)、付款方式的承诺：1、合同签约生效后5天内，甲方支付乙方50万元预付款。发货前，甲方再支付40万元设备的发货款。安装调试验收完90天内支付货款至总款的95%(如果甲方在调试验收完10天内支付至95%，则不增加任何费用。如在90天内支付完调试款，则在总合同的价格上增加3万元。90天如还没有付清，则要加收未付款部分的2%/月的利息。直到结清)。5%的质保款在设备投运一年后的10天内付清。.....”二、上述合同签订后，原告按约向被告昭星公司供货。被告林强在原告提供的《发货清单》、《设备装箱清单》的接受单位责任人验收签字处签字、书写身份证号，并注明时间为2010年1月21日。上述《发货清单》、《设备装箱清单》上载明系争五台设备，并有“张伟东西水工程部”字样的签字。三、原告提供的记录编号为KQSB-XXXXXXX的《设备验收及维修报告》载明，客户名称为西水公司，联系人为樊国方，配置装置型号为SSC-F5100-1600K，验收时间为2010年2月9日。其客户意见处有“调试正常，现已投入试运行”字样，客户意见处的签名盖章处有“樊国方”字样的签字。四、原告提供的记录编号为KQSB-XXXXXXX的《设备验收及维修报告》载明，客户名称为西水公司，联系人为樊国方，配置装置型号为SSC-F5100-800K。其客户意见处有“现调试正常，由于工况原因，暂时不能投入运行”字样，客户意见处的签名盖章处有“樊国方”字样的签字，客户意见处的时间处有“2010年2月9日”字样的手写内容。五、原告提供的记录编号为KQSB-XXXXXXX的《设备验收及维修报告》载明，客户名称为西水公司，联系人为樊国方，配置装置型号为SSC-L5004-132K。其客户意见处有“调试完毕，试运行正常，现已正常使用”字样，客户意见处的签名盖章处有“樊国方”字样的签字，客户意见处的时间处有“2010年2月9日”字样的手写内容。六、2014年2月1日，被告林强签字确认一份《欠条及还款计划》。上述《欠条及还款计划》载明：“昭星公司欠科祺公司货款捌拾万元整(RMB800,000元)。林强承诺该笔货款80万元在2014年3月30日前全部归还，如逾期不归还，愿意放弃任何抗辩权，并承担任何法律责任。以上是本人真实意思的表达。”七、2016年1月25日，两被告共同出具《还款承诺书》。上述《还款承诺书》载明：“本人林强与昭星公司共欠科祺公司货款人民币捌拾万元整(RMB800,000元)。本人林强与昭星公司再次承诺上述欠款人民币捌拾万元整在2016年5月30日前全部归还。如逾期不归还，本人及昭星公司不但承担捌拾万本金支付义务，还应向科祺公司支付以捌拾万元为本金从2014年2月1日开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息直至本息还清为止。并且科祺公司有权向其所在地人民法院起诉实现其权利。”被告昭星公司在落款处盖章，被告林强在落款处签字并书写身份证号。审理中，原告称，系争合同签订后，被告昭星公司共向原告支付货款900,000元。原告还称，合同约定的“设备投运”应指设备验收完毕。原告同时称，虽然其中1份《设备验收及维修报告》的客户意见处载明“由于工况原因，暂时不能投入运行”，但是该原因系设备使用方工地原因，与原告无关，且被告昭星公司和设备的使用方西水公司从未向原告提出质量异议。本院认为，原告科祺公司、被告昭星公司签订的《合同书》以及被告林强出具的《欠条及还款计划》、两被告共同出具的《还款承诺书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人均应恪守。本案中，原告已按约履行供货义务，两被告仅向原告支付部分货款，尚欠原告800,000元未予支付，显属违约。原告称，合同约定的“设备投运”应指设备验收完毕，被告林强于2010年1月21日对系争五台设备进行验收，应视为设备投运，但是原告愿意将设备使用方验收的时间即2010年2月9日作为设备验收时间和投运时间，故要求两被告根据《还款承诺书》的内容支付原告800,000元货款，要求被告昭星公司按约支付截至2014年1月31日止的逾期付款利息，要求两被告根据《还款承诺书》的内容支付原告800,000元货款的逾期利息(自2014年2月1日起)。两被告经本院送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。因原告上述主张符合各方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门昭星技术开发有限公司、被告林强于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海科祺调速电气有限公司货款800,000元；二、被告厦门昭星技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科祺调速电气有限公司货款715,000元的逾期付款利息损失(自2010年5月11日起计算至2014年1月31日止,按年利率24%计算)；三、被告厦门昭星技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科祺调速电气有限公司质保金85,000元的逾期付款利息损失(自2011年2月20日起计算至2014年1月31日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；四、被告厦门昭星技术开发有限公司、被告林强于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海科祺调速电气有限公司货款800,000元的逾期付款利息损失(自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算)。本案案件受理费11,800元、公告费600元(原告上海科祺调速电气有限公司已预缴)，均由被告厦门昭星技术开发有限公司、被告林强共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  谢 君人民陪审员  陶佰明二〇一七年三月三十日书 记 员  季玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。