上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11034号原告：施某1，男，1941年10月2日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告：施某2，女，1947年7月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周重庆(施某2配偶)，男，1947年5月4日出生，住同上。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：施某3，男，1946年5月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何某某(施某3配偶)，女，1948年7月5日出生，汉族，住同上。第三人：施4，女，1976年1月11日出生，汉族，住上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室。原告施某1、施某2与被告施某3、第三人施4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知施4作为本案的第三人参加诉讼。原告施某1的委托诉讼代理人朱松年律师、原告施某2及其委托诉讼代理人朱松年律师、周重庆、被告施某3及其委托诉讼代理人何某某、第三人施4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1、施某2向本院提出诉讼请求：1、被继承人张某某名下的坐落于上海市山阴路XXX弄XXX号三层01室房屋(以下简称“山阴路房屋”)归原告施某2所有；2、被继承人张某某在上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“凌兆路房屋”)中的二分之一份额归被告施某3所有；3、被继承人张某某名下的银行存款、红木家具归原告施某1所有。事实和理由：原、被告系被继承人张某某子女，第三人系被告女儿。张某某于2015年12月26日报死亡，其配偶施某5于1982年7月22日报死亡，张某某和施某5的父母均先于其死亡。山阴路房屋产权人为张某某，凌兆路房屋产权人为张某某和第三人施4。被继承人生前留有银行存款和银洋佃，此外还有红木家具，包括大床(含蚊帐架子一幅)、梳妆台、红木方台(八仙桌)、坑机、马桶箱各一件，椅子两把，鸭蛋凳四只。被继承人张某某生前留有自书遗嘱，言明山阴路房屋归原告施某2所有，凌兆路房屋归施某3所有，银行存款、红木家具归原告施某1所有，现要求原、被告按照遗嘱继承被继承人遗产。被告施某3辩称：对于原告诉称的原、被告及与被继承人之间的身份关系无异议，认可凌兆路房屋中二分之一份额为被继承人遗产，要求按照法定继承依法分割。关于山阴路房屋，被告及被继承人多年一直在申诉，权属不确定,不应作为遗产。对原告列明的红木家具，以法院清单为准，还有坑机和马桶箱在施某3处，张某某生前已将坑机赠与施某3，也将银洋佃处理掉了，均不应作为遗产。关于银行存款，根据法院查询，张某某名下中国工商银行账户尚有137.71元、2,690元，其名下上海银行账户余额807.83元，因被告办理并负担了张某某的落葬开支，故该钱款应归被告所有。关于遗产分割方案，不认可原告提供的遗嘱的真实性，该遗嘱虽为张某某笔迹，但根据遗嘱书写时间和张某某的身体状况，被告张某某在当时不可能独立制作一份完整的遗嘱，应系张某某抄写的，遗嘱内容也不是张某某的真实意思表示。被继承人张某某生前一直与被告共同生活，原告施某2趁被告去南京探亲时，在照顾张某某时唆使、引导张某某写下与其真实意思相悖的遗嘱，故该遗嘱应为无效，要求按照法定继承依法分割上述遗产。第三人施4述称，对于原告诉称的原、被告及与被继承人之间的身份关系无异议，认可凌兆路房屋中二分之一份额为被继承人遗产。凌兆路房屋中的家具系张某某生前所放，具体名称及数量见法院清单，并无原告所称的蚊帐架子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并列明如下：原告为其主张提供如下证据，1、户籍证明，证明原、被告系张某某子女，张某某于2015年12月26日报死亡；2、上海市房地产登记簿房地产状况及产权人信息，证明山阴路XXX弄XXX号三层01室权利人为张某某，凌兆路XXX弄XXX号XXX室权利人为施4、张某某，共同共有；3、银行明细清单，证明张某某中国工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在被继承人去世后余额分别为137.71元、2,472.31元，张某某上海银行账户截止2015年12月26日余额为7,237.61元，在张某某去世后被告取出5,000元并消费1,436元；4、遗嘱及转账凭证，证明被继承人生前留有自书遗嘱，被继承人生前曾转账30万元给被告。对原告提供的证据，被告认为：对证据1的真实性无异议；证据2中凌兆路房屋产权证无异议，不认可山阴路房屋的产权登记信息；证据3的真实性无异议，被告取出的5,000元用于张某某的落葬事宜，消费1,436元系张某某葬礼后豆腐饭开支；证据4的真实性有异议，遗嘱并非张某某的真实意思表示，系抄写的，转账凭证中的资金来源于被告应得的动迁款，并非张某某遗产。被告为其主张提供了以下证据：1、上海市房地产登记簿房地产状况及产权人信息，证明凌兆路房屋系施4、张某某共有，原告提供的遗嘱处分超出了遗产范围，也反映出立遗嘱人对房产所有权和使用权概念模糊，思维不清；2、张某某、施4及施4儿子的户籍证明，证明复兴中路XXX弄XXX号113地块动迁后，张某某、施4及施4儿子均为安置人，享有动迁利益，而被继承人张某某将动迁费视为其个人所有，证明其思维不清；3、山阴路XXX弄XXX号房地契复印件及调查申请、张某某2010年6月22日行政起诉状及授权委托书、张某某2015年5月28日的行政起诉状及授权委托书，证明山阴路XXX弄XXX号整幢房屋权利人应为施某5，张某某曾就该房屋的权利登记提起行政诉讼，遗嘱内容与其行政起诉状中的意思相悖，在行政判决前无权对山阴路房屋进行分割，进一步说明张某某思维不清；4、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、再审立案审查、审判流程管理信息表、张某某写给高院领导的信件、原、被告及被继承人共同签名的再审申请书，证明红木家具系张某某配偶施某5的遗产，原、被告均有权继承，而关于山阴路房屋的判决因张某某等人的申诉申请，尚未有定论，不应作为遗产处置；5、调查笔录及感谢信，证明被告帮助被继承人张某某为收回山阴路作出巨大贡献；6、张某某于订立遗嘱后写给区领导的信件，证明此时张某某已无独立完成遗嘱的写作能力；7、火车票及出生证明，证明遗嘱系在施某2家里完成；8、施某2更换张某某养老金存折的证据、要张某某在她事先写好的纸条上签字的证据以及施某2写给施某3的信，证明施某2有目的的隐瞒了自己家庭住址，企图控制张某某的钱款，并趁被告离开上海时诱惑、蒙骗张某某以遗嘱方式处分财产；9、张某某病例、诊断证明书及放射学诊断报告，证明张某某患有老年脑改变在内的多种老年疾病，身体虚弱，没有独立完成遗嘱的能力，应为限制行为能力人，所立遗嘱无效；10、上海市虹口区拍卖行估价书，证明遗嘱中的红木家具名称及数量，其中不包含马桶箱。对被告提供的证据，原告认为：对证据1-3的真实性无异议，与本案无关联；证据3不能证明被继承人立遗嘱时头脑不清；不认可证据4的证明内容；证据5与本案无关联；证据6-9与本案无关联，不认可其证明内容；对证据10的真实性和证明内容无异议。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本案确认事实如下：原、被告系被继承人张某某子女，第三人系被告女儿。张某某于2015年12月26日报死亡。上海市山阴路XXX弄XXX号三层01室权利人为张某某。上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室权利人为施4、张某某，共同共有。张某某名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在被继承人去世后余额分别为137.71元、2,472.31元，张某某名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)截止2015年12月26日余额为7,237.61元，被告在张某某去世后取现5,000元，并消费1,436元，尚有余额807.83元。(1993)虹民初字第1671号民事判决书判定：在张某某处的红木方台、红木三门大橱、红木九屉镜台、红木坑机、红木三角橱、红木五尺棚连床架(付)各一件、红木靠背椅两把，红木鸭蛋型凳子四只归张某某所有。被继承人张某某于2013年9月1日立有自书遗嘱，言明：“我现有房产二处，凌兆路XXX弄XXX号XXX室二房一厅一套，山阴路XXX弄XXX号三楼前间一间。存款约90余万，上海银行理财产品54万加息，工商银行1.2万加息，活期存款即工资卡2万多，施某3处30万，另还有股票数万，有独立账户。红木家具一套(大床、大橱、梳妆台、八仙桌、四只鸭蛋凳、二把椅子、坑几、马桶箱)在凌兆，还有银洋佃61块在施某3处。身后安排如下：凌兆房子产权归施某3(小儿子)，居住权归施4(孙女)目前居住。山阴路房子产权归施某2(女儿)居住权归施某3(目前居住)，存款70万给施某1(大儿子)，20万给施某2，61快银洋佃给施某3，红木家具给施某1。审理中，本院至上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室清点被继承人张某某遗留的红木家具，在该处有红木方台、红木三门大橱、红木九屉镜台、红木五尺棚连床架(付)各一件、红木靠背椅两把及红木鸭蛋型凳子四只。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人张某某留有自书遗嘱，被告认为遗嘱虽为张某某笔迹，但并非张某某真实意思表示，而是抄写形成，且被继承人在立遗嘱时为限制行为能力人，但被告提供的证据不足以证明被继承人的行为能力状态，也不能证明遗嘱内容系抄写形成的主张，故本院难以否认该遗嘱的真实性、合法性和有效性，原告主张按照遗嘱继承被继承人张某某遗产，与法有据，本院依法予以支持。关于遗产范围，原、被告及第三人均认为凌兆路房屋中登记在张某某名下的二分之一产权份额为被继承人遗产，于法不悖，本院予以确认。关于山阴路房屋，被告认为产权性质不确定，但根据被告提供的民事判决书及房屋产权登记信息，可认定山阴路房屋为被继承人张某某遗产。被告称在被继承人张某某去世后从其上海银行账户取款5,000元用于张某某的落葬事宜，后豆腐饭消费1,436元，虽未提供完整证据，但原告称张某某落葬事宜确由被告办理并负责费用，被告所称钱款并未超出合理范围，本院依法予以确认，该钱款不应再作为遗产分割。对于被继承人名下其他银行存款，因遗嘱中已处分给予原告施某1，被告要求自己取得与法无据，本院依法确定归原告施某1所有。被告称被继承人生前已将红木坑机赠与被告，因被继承人生前与被告共同居住，现红木坑机在被告处并不能证明其归属，且被继承人遗嘱中已对红木坑机、马桶箱作出处分，故红木坑机、马桶箱应按照遗嘱由原告施某1继承为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市山阴路XXX弄XXX号三层01室房屋产权归原告施某2所有，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告施某2承担；二、自本判决生效之日起，上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告施某3、第三人施4按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由被告施某3承担；三、现在上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋内的红木方台、红木三门大橱、红木九屉镜台、红木五尺棚连床架(付)各一件、红木靠背椅两把，红木鸭蛋型凳子四只归原告施某1所有，现在上海市山阴路XXX弄XXX号三层01室房屋内的红木坑机、马桶箱各一件归原告施某1所有；四、张某某名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)内的存款本息归原告施某1所有。案件受理费13,800元，由两原告和被告各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良代理审判员  杜春娟人民陪审员  毛济平二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。