wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6496号 原告：张华亭，男，汉族，1967年10月3日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：荆艳超，男，汉族，1985年10月10日出生，住黑龙江省绥棱县。 被告：曲荣朋，男，汉族，1965年8月19日出生，住荣成市。 原告张华亭与被告曲荣朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华亭及委托诉讼代理人荆艳超，被告曲荣朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告欠款5230元及利息1717.58元（以5230元为本金，自2014年10月20日起至2019年10月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计6947.58元；2、依法判令被告偿付原告利息（以5230元为本金，自2019年10月26日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月20日，被告曲荣朋到原告处购买富士苹果，其中80号苹果2368斤，单价3.6元；75号苹果2360斤，单价2.6元；65号苹果380斤，单价1.5元，上述苹果价值共计15230元。收购当日，被告向原告出具收购单，未支付货款。后原告多次向被告主张货款，但被告以各种理由推诿拒付。直至2017年5月，原告父亲因病住院，被告支付货款10000元，余款5230元至今未付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付货款5230元。 被告曲荣朋辩称，我当时在荣源果菜公司干业务员，苹果确实是我收的，原告起诉数额属实，但我是在履行职务。原告父亲生病急需用钱，原告找过我好几次，我去找老板要钱，老板说公司没钱，我也没有办法，因为我平日跟原告关系处的不错，我便自己在家拿了10000元给了原告。 经审理查明，被告曲荣朋系荣源果菜公司业务员。2013年至2014年间，被告曲荣朋连续两年为公司到原告处收购苹果，收购苹果后，被告曲荣朋为原告出具荣源果菜收购单一份，其中2014年收购单载明的苹果款总额为15230元。关于被告曲荣朋身份，原告认可其在2013年收购苹果时系荣源果菜公司业务员，但表示2014年收购苹果系曲荣朋个人行为。庭审中，原告申请法院拨打荣源果菜公司负责人孙相荣电话，核实曲荣朋身份，根据原告提供的电话号码，本院当庭拨打孙相荣电话，孙相荣称：“曲荣朋是公司（荣源果菜公司）业务员。2014年10月20日，曲荣朋以公司名义收购张华亭苹果。张华亭曾致电公司要求公司支付货款，我公司告知张华亭公司目前已进入破产程序，法院委托荣顺律师事务所对所有债权人的债权进行登记，并进行公告，张华亭可以拿着收购单到荣顺律师事务所登记债权。” 本院认为，根据庭审查明的事实，被告曲荣朋系荣源果菜公司业务员，其到原告处收购苹果行为为履行职务，相应法律后果由荣源果菜公司负担。被告曲荣朋连续两年到原告处收购苹果，其中第一年，原告认可并清楚被告为荣源果菜公司业务员，苹果款亦是与荣源果菜公司进行结算。被告曲荣朋于2014年10月20日（第二年）到原告处收购苹果，其所出具的苹果收据与前一年相同，皆为荣源果菜收购单，根据常理，原告应知晓被告曲荣朋作为荣源果菜公司业务员继续前来收购苹果的事实。另根据荣源果菜公司负责人孙相荣所述，公司认可曲荣朋为荣源果菜公司业务员，并主张相应的法律后果由公司负担，在此情况下，原告要求曲荣朋承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二〇年二月十二日 书记员  龙思雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1355号上诉人(原审原告)：上海鸿天卫生用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周洪明，执行董事。被上诉人(原审被告)：万全现代物流股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：黄浩东，董事长。委托诉讼代理人：叶星，男。上诉人上海鸿天卫生用品有限公司因与被上诉人万全现代物流股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鸿天卫生用品有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海鸿天卫生用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海鸿天卫生用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12,826元，减半收取为人民币6,413元，由上诉人上海鸿天卫生用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑终73号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑炎平，男，1983年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于安平县看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人郑炎平犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）冀1125刑初220号刑事判决，认定郑炎平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人郑炎平退赔被害人白某、王某、张某等人经济损失人民币40540元；扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人郑炎平以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑炎平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑炎平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑炎平撤回上诉。河北省安平县人民法院（2019）冀1125刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇二〇年二月二十一日书记员  孙 喆
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初167号原告：昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社统一社会信用代码：91530113688578504D。住所：昆明市东川区汤丹镇。负责人：赵俊，系该社主任。委托代理人：张弦，男，1986年4月23日生，公民身份号码：530113198604233110，汉族，昆明市东川区人，系汤丹信用社客户经理，户籍登记地：昆明市东川区红土地镇大坪子村委会一组98号附1号。代理权限：特别授权代理。被告：周发金，男，1974年12月18日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：赵光聪，女，1975年9月13日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社诉被告周发金、赵光聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社撤诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社负担。审判长 刘 静审判员 杨 芮审判员 赵光文二〇二〇年二月二十六日书记员 宋 凌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6112号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋代美，女，该公司员工。被告：刘永刚，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住北京市通州区，现住龙口市。本院在审理原告龙口东海房地产开发有限公司诉被告刘永刚商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙口东海房地产开发有限公司撤回对被告刘永刚的起诉。案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告龙口东海房地产开发有限公司负担。审判员 李 杰二〇二〇年二月二十四日书记员 邹向东
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执712号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：何淑贞，女，汉族，1966年1月7日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与何淑贞股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人何淑贞达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执712号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初423号 原告：浙江创泰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一路1500号，统一社会信用代码91330100568765 575P。 法定代表人：梁坚。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：沈海腾，男，1987年8月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告浙江创泰科技有限公司与被告沈海腾服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告浙江创泰科技有限公司于2020年2月13日以“被告沈海腾已全额履行付款义务”为由，向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告浙江创泰科技有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江创泰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳25元，由原告浙江创泰科技有限公司负担。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年二月十三日 书记员  邵丹丹
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执344号 关于申请执行人张云海与被执行人赵立达借款合同纠纷一案，被执行人赵立达应给付申请执行人张云海本金8万元、利息13,440.00元、案件受理费900.00元，并承担执行费1,114.00元，共计95,454.00元。赵立达用（2017）吉0621执735号执行案件中的债权抵消了本案的债务25,075.76元、用（2019）吉0621执1259号执行案件中的债权抵消了本案的债务23,307.78元。剩余款项本院已执行完毕。因申请执行人张云海下落不明、其委托代理人刘树华拒绝来本院领取执行款，依据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》，本院将本案的执行款予以提存。本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621民初594号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2017）吉0621民初594号民事判决执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇二〇年二月三日 书记员韩钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：胡永秀，男，1956年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）与被告胡永秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告胡永秀送达相关法律文书，故依法转为普通程序,组成由审判员陶国军担任审判长，与审判员沈海明、人民陪审员邵秀琴参加评议的合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告人保绍兴分公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告胡永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告人保绍兴分公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡永秀支付原告垫付的理赔款11147.90元。事实和理由：2019年3月9日18时，案外人汪春栋驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经钱滨线绍兴市柯桥区地方时，与被告胡永秀驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损及被告胡永秀受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人汪春栋负事故主要责任，被告胡永秀负事故次要责任。案涉浙Ｄ×××××小型轿车在原告人保绍兴分公司投保了相应的保险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，案涉浙Ｄ×××××小型轿车经定损维修金额为32093元、拖车费400元，合计32493元。案外人汪春栋向原告人保绍兴分公司要求理赔，后原告人保绍兴分公司向案外人汪春栋支付32493元并取得代位求偿权。现原告人保绍兴分公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告胡永秀未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明：2019年3月9日18时，案外人汪春栋驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经钱滨线绍兴市柯桥区地方时，与被告胡永秀驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损及胡永秀受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人汪春栋负事故主要责任，被告胡永秀负事故次要责任。浙Ｄ×××××小型轿车在原告人保绍兴分公司投保了车辆损失险及相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，浙Ｄ×××××小型轿车经定损维修金额为32093元，施救拖车费为400元，合计32493元。原告人保绍兴分公司在赔付上述款项后案外人汪春栋将上述款项索赔权转让给该公司，该公司遂诉至本院要求被告胡永秀承担相应赔偿责任。 以上事实认定，由原告人保绍兴分公司提供的交通事故认定书、行驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车辆索赔权转让书、车辆损失情况确认书、更换项目清单、浙江增值税专用发票、银行转账记录等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告胡永秀驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车与案外人汪春栋驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞造成事故，以及原告人保绍兴分公司因本次事故向案外人汪春栋赔偿32493元的事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因被告胡永秀在本案中负事故次要责任，故被告胡永秀应赔偿上述损失中的11147.90元［（32493元-2000元）×30%+2000元］，即被告胡永秀应支付原告人保绍兴分公司保险垫付款11147.90元。被告胡永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告人保绍兴分公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡永秀应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险垫付款11147.90元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告胡永秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告胡永秀负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶国军 审 判 员  沈海明 人民陪审员  邵秀琴 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保76号 申请人：威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场，住所地威海经区乐天世纪大厦。 法定代表人：汪传方。 被申请人:郭连凯，男，汉族，住威海经区。 申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款181885.39元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 杰
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申7号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱兴桥，男，1984年4月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱知平，男，1974年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 再审申请人朱兴桥与被申请人朱知平合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）云08民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱兴桥申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、根据《结算清单及还款计划》可知，2017年3月16日至2018年3月5日，上允竜浪红砖厂欠合伙债务为255279元；2017年3月16日前，上允竜浪红砖厂欠朱知平个人债务煤款为70000元，煤款利润为80225元，上述上允竜浪红砖厂所欠付款项（共为：405504元）清单及计划，系朱兴桥和朱知平双方所为，并未和上允竜浪红砖厂进行对账结算，而上允竜浪红砖厂也表明未参与、不知情、与其无关，同时该《结算清单及还款计划》也未附清单予以证实。故，在债务人上允竜浪红砖厂未参与诉讼情况下，其所欠付款项是否真实无从考证，欠付金额也无法查明。而朱兴桥仅仅是债务承担者，其应和上允竜浪红砖厂对上述所欠付款项共同进行承担，而由于上允竜浪红砖厂的缺席将必然导致朱兴桥无法行使上允竜浪红砖厂对朱知平的抗辩，剥夺朱兴桥的诉讼权利，也将必然导致事实不清，适用法律产生错误。而上允竜浪红砖厂在本案中应属于必要共同诉讼人，属于被告人身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”规定，法院在诉讼过程中应通知其参与诉讼，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十四条“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指…不到庭就无法查清案情的被告”规定，法院应强制上允竜浪红砖厂参加庭审，以查清案件事情，给该案以公平、公正、合理的裁判；2、即使《结算清单及还款计划》上所欠付款项是真实的，根据双方提供的证据可知，《结算清单及还款计划》签订后，朱兴桥向62×××32账户内打款数额为288000元，该银行卡系朱知平保管，而朱知平从该卡转走款项共计为28.8万元应系还款，朱知平未提出合理抗辩，应认定为还款数额，同时结合二审法院对双方自认已还款200000元予以认可，朱兴桥已经向朱知平支付了488000元款项，已超额支付82496元；朱兴桥另又通过支付宝和微信转账分别为50812元和38747元，计为89559元，根据朱知平提供后续供应煤炭价款为51559元，多出38000元，鉴于朱兴桥和朱知平双方无其他业务往来，本笔款项也应认定为还款金额。朱兴桥已向朱知平多支付款项为120496元，朱知平应依法予以返还。综上，原二审判决认定事实及适用法律存在严重错误。故请求再审本案，撤销云南省普洱市中级人民法院（2019)云08民终617号民事判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，1、本案合伙人朱知平与朱兴桥、李贤龙三人于2018年3月5日对合伙事务进行了终结结算，三人签名捺印确认的《结算清单及还款计划》载明:“2017年至2018年2月10日砖厂剩余煤款255279元，2017年3月16日前砖厂欠朱知平70000煤款，欠朱知平煤款利润80225元，以上部分合计405504元。以上煤款朱兴桥在3月17日前还朱知平200000元，于4月16日前还朱知平205500元，以上煤款全部由朱兴桥还于朱知平。钱款还清后上允竜浪红砖厂与朱知平没有任何钱款纠葛，朱兴桥在供应上允竜浪红砖厂期间，朱知平不准有任何理由或借口供给上允竜浪红砖厂煤。”依据该结算单，朱兴桥应承担支付结算款405504元的义务。双方结算后，朱知平认可朱兴桥已还200000元款项的事实。为此，朱知平诉请法院判决朱兴桥支付剩余煤款205500元及利息;2、双方合伙从事煤炭交易期间口头约定，朱知平负责组织货源并运输、朱兴桥负责销售，朱兴桥个人账号62×××32作为合伙资金周转使用，由朱知平负责保管。双方退伙结算后，朱兴桥尾号8732银行卡余额属朱知平享有并由其保管使用至卡上余额用完，至此，朱知平从其保管的朱兴桥尾号8732银行卡支出他人238000元款项系朱知平使用卡上余额，与该结算单款项无关，且在本案二审质证中双方对此并无争议；3、朱兴桥持有的尾号为3074账号及微信转账朱知平89559元，系双方结算后又发生新的煤运输交易的事实，已通过朱知平二审提供的微信记录及付款账号予以证实，因此亦不能认定为归还之前结算款的事实。朱兴桥的妻子何文青确于2018年2月份曾有两次支付193000元的事实，双方对此无异议，但此款系双方结算之前的行为，亦非朱兴桥支付，是借款还是还款均无证据予以证实，此款与本案无直接关联，本院不予审查。综上，朱兴桥认为双方结算已经向朱知平支付了488000元款项，已超额支付82496元的再审理由证据不足，不予采信。二审法院判决撤销一审判决，改判由朱兴桥支付朱知平结算欠款205504元并无不当。故，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。朱兴桥认为原二审判决认定事实不清，适用法律及判决错误的再审理由不成立，本院不予再审本案。 朱兴桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回朱兴桥的再审申请。 审判长  李国权 审判员  邹春林 审判员  雷斯祺 二〇二〇年二月十七日 法官助理董绮梅 书记员杨晓青
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执91号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：姚亮，男，1993年1月18日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661090号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人姚亮名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向姚亮送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人姚亮同意；三、无确凿证据证明，被执行人姚亮确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661090号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003661090号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661090号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661090号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661090号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
-4-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初323号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭宏秀，女，1994年4月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郭宏秀金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郭宏秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，被告郭宏秀向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率8.5104‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郭宏秀未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2.被告郭宏秀身份证复印件，证明被告郭宏秀的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告郭宏秀2016年10月24日向原告借款100000元，借期24个月，借期内月利率8.5104‰，逾期加收50％罚息；4.银行流水、还款明细，证明原告向被告发放贷款的事实，被告在借款后偿还原告利息12000.53元，未偿还本金。被告郭宏秀未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2016年10月24日，原普定县农村信用合作联社与被告郭宏秀签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告郭宏秀作为借款人签字捺印。同日，被告郭宏秀作为借款申请人向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，原普定县农村信用合作联社向被告郭宏秀发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2016年10月24日，借款到期日为2018年10月23日，借款利率为月利率8.5104‰；还款方式为按季结息，按期还本。此后，被告郭宏秀陆续支付利息共计12000.53元，其余借款本息均未偿还。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭宏秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告郭宏秀履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告郭宏秀未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告郭宏秀偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭宏秀已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。被告郭宏秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宏秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2016年10月24日起以借款100000元为基数按月利率8.5104‰计算至2018年10月23日；从2018年10月24日起以借款100000元为基数按月利率12.7656‰计算至借款还清之日止）。二、被告郭宏秀已偿还利息12000.53元从上述款项扣减。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭宏秀承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年二月二十五日法官助理郭兴云书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执217号申请执行人杨军明，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被执行人何朝军，男，1987年9月21日出生，汉族。申请执行人杨军明与被执行人何朝军合同纠纷一案，宁远县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）湘1126民初2138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何朝军未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨军明于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行义务，本院依法受理，2020年1月21日立案执行。2020年1月21日本院向被执行人何朝军发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月21日向申请执行人杨军明送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人何朝军无足额财产可供执行。本院于2020年2月20日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2020年2月21日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询住房公积金情况，2020年2月21日向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询股息红利信息、向湖南省宁远农村商业银行股份有限公司查询金融理财产品、向中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询保险理财产品，均反馈没有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月26日本院对被执行人何朝军发布限制高消费及有关消费令，对被执行何朝军进行限制高消费。本院于2020年2月26日约谈申请执行人杨军明，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，截至2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为900,000元及利息260,000元，案件受理费15,240元，申请执行费14,000元，已执行到位0元，尚有1,160,000元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人何朝军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何朝军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十七日书记员  赵品军
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执66号 申请执行人冯凡： 申请执行人冯凡申请执行（2020）湘1022执66号承揽合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人文三华已于2020年2月26日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执监2号申请人（申请执行人）：北京铭信恒远商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4812室。法定代表人：于兴革，总经理。委托代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。委托代理人：桑红华，北京市闻达律师事务所律师。被执行人：欧旗国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区徐庄甲56号。法定代表人：周爱华。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行北京铭信恒远商贸有限公司（以下简称铭信公司）与欧旗国际科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2011）海民初字第10586号民事判决书]过程中，申请执行人铭信公司认为法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铭信公司述称：本案判决生效距今已8年，被执行人拒不履行生效判决，被执行人的法定代表人至今未被限高，也未查清被执行人注册资本实际到帐情况和是否有抽逃行为故请求提级执行。本院经审查查明：2011年10月12日，海淀法院作出（2011）海民初字第10586号民事判决书，判决：“一、驳回欧旗国际科技（北京）有限公司的全部诉讼请求；二、解除欧旗国际科技（北京）有限公司与北京铭信恒远商贸有限公司于二00九年五月一日签订的北京市房屋租赁合同；三、欧旗国际科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内将其租赁的北京市海淀区永定路四号院北侧综合楼地下一层和地上一层（含北边空场及地上物）全部腾空，交还给北京铭信恒远商贸有限公司使用；四、欧旗国际科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内给付北京铭信恒远商贸有限公司至二0一一年九月三十日拖欠的租金共计人民币一百八十七万三千三百三十七元；五、欧旗国际科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内按每日三千三百八十元的标准给付北京铭信恒远商贸有限公司二0一一年十月一日至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占用费；六、欧旗国际科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内给付北京铭信恒远商贸有限公司违约金一万零二百八十二元；七、驳回北京铭信恒远商贸有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，海淀法院立案执行。2016年9月，海淀法院恢复执行，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。铭信公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京铭信恒远商贸有限公司提出的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇二〇年二月十七日书记员  徐梓程李琳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执852号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：戴兴梅，女，汉族，1975年9月10日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与戴兴梅股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人戴兴梅达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执852号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0181执4191号之一申请执行人：巩义市亿鑫金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇胡坡村。组织机构代码：675380312。法定代表人：荣群，该公司董事长。被执行人：贵州合裕线缆有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳。组织机构代码：688442252。法定代表人：王永强，该公司总经理。本院在执行巩义市亿鑫金属制品有限公司与贵州合裕线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执4191号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘宏亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年二月二十日书记员  崔东鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢1289号之四申请执行人：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司。住所地：山东省阳谷县谷山北路。法定代表人：李海松，董事长被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本建，董事。申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁1521民特52号民事裁定，依法向被执行人山东阳谷电缆集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东阳谷电缆集团有限公司在中国工商银行16×××88账户内存款人民币30000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇二〇年二月二十三日书记员 马德彪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5603号申请执行人：陈子焘，男，1984年3月24日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：顾斌，男，1984年8月30日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：黄丽丹，女，1987年2月11日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人陈子焘与被执行人顾斌、黄丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0582民初12026号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、顾斌、黄丽丹结欠陈子焘借款本金1986500元以及相应利息，陈子焘同意顾斌、黄丽丹于2019年8月31日前一次性归还借款1986500元，并给付该款自2018年9月28日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息。二、顾斌、黄丽丹与陈子焘于2019年1月31日之前办理顾斌、黄丽丹所有的位于张家港市杨舍镇江南福花园2幢302室房屋（产权证号：第××号）的抵押登记手续。（如不动产登记部门因故不予登记，或者双方的原因不予办理登记，则对该房屋继续查封）二、案件受理费减半收取12146元，由双方各负担6073元。因被执行人顾斌、黄丽丹未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子焘向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行标的为2265717元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人陈子焘与被执行人顾斌、黄丽丹于2020年2月21日自愿协商后达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、顾斌、黄丽丹于2020年5月1日前支付给陈子焘人民币20万元，其中2020年2月29日前一次性支付给陈子焘人民币5万元、2020年4月1日前支付给陈子焘人民币5万元、2020年5月1日前支付给陈子焘人民币10万元。二、顾斌、黄丽丹承诺于2021年5月1日前、2022年5月1日前、2023年5月1日前、2024年5月1日前按年度每年支付给陈子焘人民币20万元，共计人民币80万元，前述款项原则上由顾斌、黄丽丹按月按比例支付给陈子焘，每月支付具体金额双方可另行协商，但每月还款项金额不得少于人民币1万元，年度支付总金额不得低于人民币20万元。三、顾斌、黄丽丹承诺于2020年12月1日前另行向陈子焘一次性支付人民币100万元，该笔100万元不包括上述两项约定支付的款项。四、顾斌、黄丽丹履行本协议期间，顾斌、黄丽丹所属于张家港市杨舍镇江南福花园2幢302室房屋继续查封，直至顾斌、黄丽丹履行完全部付款义务。五、顾斌、黄丽丹未按本协议上述付款时间履行还款义务，陈子焘可立即按照（2018）苏0582民初12026号民事调解书全部申请执行。因申请执行人陈子焘与被执行人顾斌、黄丽丹自愿达成的执行和解协议履行期限较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人陈子焘与被执行人顾斌、黄丽丹均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期限过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年二月二十四日书记员 钱玮俞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14974号之一原告：刘元贞，男，1990年11月10日生，汉族，户籍地山东省曹县，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：谢伟，男，1986年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘元贞诉被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘元贞于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元贞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘元贞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王丁维
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘10执复59号复议申请人（异议人、利害关系人）：陈辉，男，1989年12月14日出生，汉族。申请执行人：邓海英，女，1976年5月6日出生，汉族。被执行人：陈冬春，男，1964年11月9日出生，汉族。复议申请人陈辉不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2019）湘1002执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北湖区法院查明，申请执行人邓海英于被执行人陈冬春生命权、健康权、身体权纠纷一案，北湖区法院于2016年5月16日作出（2016）湘1002民初88号民事判决书。上述判决书生效后，因陈冬春未履行还款义务，邓海英向北湖区法院申请强制执行。北湖区法院于2016年7月6日作出（2016）湘1002执820号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陈冬春的银行存款135,339.5元[其中民事判决书确定的赔偿款130,000元，迟延履行期间的债务利息546元（自2016年6月12日至2016年7月6日，共计24天，计算方式：130,000元×1.75÷10,000×24天=546元），案件受理费2900元，申请执行费1893.5元]，或查封、扣押其相应价值的财产。”北湖区法院基于该裁定书，冻结了陈冬春名下账户6212****0440上的7453.38元存款。案外人陈辉对此不服，向北湖区法院提出执行异议，主张该账户内的资金是由案外人通过保单借贷所有，陈冬春只是名义账户登记人，请求北湖区法院中止执行，解除冻结。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。北湖区法院依据已生效的（2016）湘1002执820号执行裁定书，冻结陈冬春名下银行账户6212****0440上的资金7453.38元，并无不当。案外人陈辉主张该笔资金系其通过中国人寿保险公司股份有限公司的国寿康宁终身重大疾病保险（b款）（保险合同号2006432832S9001504377）保单借贷得来。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，案外人陈辉不是上述银行账户资金的权利人。因此，案外人陈辉的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第三项之规定，裁定驳回案外人陈辉的异议请求。复议申请人陈辉不服上述裁定，向本院申请复议称，北湖区法院冻结的陈冬春银行账户6212****0440上的资金7453.38元是在复议申请人不知情陈冬春账户被执行的情况下通过该账户使用本人在中国人寿保险公司股份有限公司的国寿康宁终身重大疾病保险（b款）（保险合同号2006432832S9001504377）保单借贷得来，之后复议申请人在不知情的情况下还通过该账户进行了7259.89元本金与193.49元还款利息的还款操作。复议申请人与中国人寿保险公司之间的借贷关系清楚，且陈冬春在该账户中并无其他资金，该账户内的资金能够特定化，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，请求撤销北湖区法院（2019）湘1002执异169号执行裁定。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈冬春银行账户内的存款是否为陈辉所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，北湖区法院冻结陈冬春名下银行账户内的资金7453.38元，鉴于在银行开立的账户名称是陈冬春，故根据上述法律规定，该账户内的存款应为陈冬春所有，因此，北湖区法院冻结被执行人陈冬春账户内资金的执行行为，并无不当。综上，复议申请人陈辉的复议理由不成立，本院对其诉请不予支持。异议裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈辉的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异169号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月十日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3870号原告：上海阿哆诺斯食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章显福，董事长。委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告：上饶市丰德包装有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：张素珍。原告上海阿哆诺斯食品有限公司诉被告上饶市丰德包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海阿哆诺斯食品有限公司撤诉处理。审判员 李 洁二〇二〇年二月十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初7333号 原告：江鑫，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：田某，男，汉族，住湖南省桑植县。 原告江鑫与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江鑫撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江鑫负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二〇年二月二十日 代书记员 张渊洪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初82号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张某某，男，1978年2月25日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年1月20日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｂ×××××的银灰色小型轿车，行驶至新蔡县龙口镇张寨村委北边东西水泥路上时被巡逻民警查获，经检测，其血液中乙醇含量为196.4mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人张某某有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处张某某拘役二个月，并处罚金人民币1万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单等，证人张某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年3月19日止；罚金于判决生效后十日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年二月二十一日书记员  孙 浩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6122号原告：张开富，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，浙江仙华律师事务所律师。被告：陈赛丹，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告张开富与被告陈赛丹买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款21800元，并支付逾期付款利息（按人民银行公布的同期同档贷款基准率计算，从起诉之日起至判决履行确定之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买玻璃棒。2017年初，经结算，被告欠原告货款计21800元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈赛丹支付原告张开富货款人民币21800元，并支付逾期利息（以21800元为基数，自2019年10月23日起至生效判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，公告费650元，合计996元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王宏宇审 判 员  唐朝晖人民陪审员  洪惠昌二〇二〇年二月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  傅宇菲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初495号原告：王明采，男，1972年5月2日生，回族，住寻甸县。被告：洪飞，男，1988年1月10日生，汉族，住寻甸县。本院在审理原告王明采诉被告洪飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明采撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明采负担。审判员  马继英二〇二〇年二月二十五日书记员  王惠杰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初997号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福。被告：何汶静，女，1997年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告何汶静物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34779号原告赵杰。委托代理人田立平，河南周运昌律师事务所律师。被告张龙。原告赵杰诉被告张龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托代理人田立平、被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款9.2万元。2、请求法院判决被告自2019年8月23日起，以9.2万元为基数，按照年利率6%支付利息，直至付清之日止。3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：被告开设浴柜加工厂，原告从2015年开始给被告提供油漆。双方口头约定：原告提供油漆，被告验收合格后，在第二个月结清上个月的货款；被告开始均能按照双方的约定支付货款，但在2017年后陆续拖欠原告的货款，原告仍继续给被告供货，由于被告拖欠原告的货款越来越多，原告无法接受，决定不再向被告供货。2017年8月22日，原被告双方经过对账，确认被告仍拖欠原告贷款9.2万元整，被告承诺在2019年8月22日前付清。但被告没有按照其承诺归还原告货款，所以，被告至今仍拖欠原告贷款9.2万元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，不予偿还，原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张龙答辩称其已还款4000元，尚欠88000元，利息太高。经审理查明：原告从2015年开始给被告提供油漆，被告按约定支付货款，但在2017年后陆续拖欠原告的货款。2017年8月22日，被告向原告出具对账单一份，对账单载明：“经双方核对所有往来送货和付款凭证，欠款人张龙截止2017年8月22日尚欠赵杰货款92000元，欠款人张龙承诺在2019年8月22日前将上述欠款付清。”被告张龙于2019年1月30日还款1000元，剩余货款被告一直未还，故原告诉至本院。诉讼过程中，被告张龙于2020年1月14日还款3000元。本院认为，结合庭审查明的事实及被告出具的对账单，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张按照年利率6%计算利息，实为逾期付款损失，因该项诉讼请求并未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，故本院予以支持。庭审中原告认可被告于2019年1月30日偿还的1000元为欠款本金，但认为被告于2020年1月14日偿还的3000元为利息，在原被告就3000元的还款性质没有明确约定的情况下，本院认为应先偿还逾期付款损失，再支付本金。被告应当支付以91000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月23日起的逾期付款损失，计算至2020年1月14日为2153.67元，故被告偿还本金846.33元，被告仍需向原告支付货款90153.67元，并支付以90153.67元为基数，按照年利率6%，自2020年1月15日计算至实际清偿之日止的逾期损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告赵杰支付货款90153.67元及逾期付款损失（以90153.67元为基数，按照年利率6%，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告张龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年二月二十五日书记员 石芊芊
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5979号 徐平、张先良、徐向阳： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107刑初367号判决书，于20191106立案受理成都市武侯区人民法院申请执行徐平、张先良、徐向阳罚金一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十一日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢35号赵岸新、唐志刚本院执行的赵岸新申请唐志刚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十九日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初141号原告：山东金太阳锆业有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。法定代表人：孙孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告：李爱贞，女，1968年12月19日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王廷刚，山东开言律师事务所律师。原告李爱贞与被告山东金太阳锆业有限公司（以下简称金太阳锆业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳锆业公司的委托诉讼代理人李佳佳、贾丽华，被告李爱贞的委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳锆业公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金33582.5元、一次性伤残就业补助金57570元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定：工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案被告李爱贞已经超过法定退休年龄，根据上述规定，我公司不应支付其一次性工伤医疗补助金33582.5元、一次性伤残就业补助金57570元。李爱贞辩称，法律上并未有明确的规定进城务工人员退休年龄，本案被告是进城务工对象，被告的退休年龄应界定为55周岁。原告对法律理解有误，《山东省贯彻实施办法》第二十五条的本意应为享受退休待遇的人，但是原告并未为被告办理退休手续。根据被告现在的身体状况以及以后的生活，被告理应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交的证据均无异议，经审查，本院对金太阳锆业公司提交的劳动争议仲裁申请书、博劳人仲案字〔2019〕第179-2号劳动仲裁裁决书、李爱贞提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、博劳人仲案字〔2019〕第179-1号仲裁裁决书等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：李爱贞于2018年3月29日入职金太阳锆业公司工作。2018年5月25日李爱贞在工作时受伤。后，李爱贞在博兴县人民医院住院治疗46天。2018年11月15日，博兴县人力资源和社会保障局作出博人认定字〔2018〕第223号认定工伤决定书，认定李爱贞因工受伤；2019年8月30日滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字〔2019〕第481号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李爱贞劳动功能障碍度为九级。李爱贞于2019年9月23日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求金太阳锆业公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资并诉求与金太阳锆业公司解除劳动关系。博兴县劳动人事争议仲裁委员会分别做出博劳人仲案字〔2019〕第179-1号、179-2号仲裁裁决书，其中博劳人仲案字〔2019〕第179-2号仲裁裁决书裁决：金太阳锆业公司向李爱贞支付一次性工伤医疗补助金33582.5元、一次性伤残就业补助金57570元。现金太阳锆业公司向本院提起诉讼，诉求其不向李爱贞支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点问题为，李爱贞是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，关键是对《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的理解与适用。本院认为，1.《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，该条规定中，职工达到退年龄或越接近退休年龄，其就不再享受或越少享受上述两项补助金，是指职工在达到退休年龄、办理退休手续后，正常享受养老保险待遇的情况下而作的规定。本案中李爱贞在金太阳锆业公司工作时间较短，且用工单位也没有为其缴纳相关社会保险，李爱贞即使达到退休年龄，也不存在办理退休手续，享受保险待遇的情况，因此，《山东省贯彻实施办法》规定的年龄，不能作为李爱贞是否享受该两项补助金及数额的标准。2.对于退休年龄的限定，并没有明确的法律规定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中虽规定了退休年龄女工人50周岁、女干部55周岁，但该暂行办法所适用的主体为全民所有制企业、事业单位和党政机关、事业团体的工人，而李爱贞为进城务工农民，其身份不适用于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于退休年龄的规定。3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条列明的劳动合同终止的情形并未包括对劳动者年龄的限制，本案中李爱贞向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动合同时亦超过了五十周岁，可见，李爱贞超过五十周岁时与金太阳锆业公司依然存在劳动关系。4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的终止劳动合同的情形里面包括“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，但对劳动者何时开始享受基本养老保险待遇并未做规定。5.劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系并不受年龄的限制，劳动者与用人单位之间形成劳动关系之后在工作过程中所受的伤被认定为工伤的，亦应按工伤标准来得到赔偿。6.参照劳动和社会保障部在2001年12月22日发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条规定“农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费15年的，可按规定领取基本养老金”，可见李爱贞作为农民合同工其工作年龄至55周岁，亦为国家所允许，且其工作年限的长短亦不受年龄所限制。故，李爱贞因工受伤，理应享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：原告山东金太阳锆业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李爱贞一次性工伤医疗补助金33582.5元、一次性伤残就业补助金57570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金太阳锆业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年二月二十六日书记员  李明燕
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复31号复议申请人（申请执行人）：刘传英，女，1949年11月23日出生，汉族，住临沂市兰陵县。复议申请人（申请执行人）：刘传真，男，1961年9月14日出生，汉族，住台儿庄区。复议申请人（申请执行人）：刘传惠（曾用名刘传会），女，1965年9月30日出生，汉族，住台儿庄区复议申请人（申请执行人）：刘传伟，女，1969年3月21日出生，汉族，住台儿庄区。复议申请人（申请执行人）：刘赛，男，1992年12月10日出生，汉族，住台儿庄区。复议申请人（申请执行人）：郝惠琴，女，1957年9月15日出生，汉族，住台儿庄区。复议申请人（申请执行人）：刘灿灿，女，1984年7月22日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人:李承龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住枣庄市。被执行人:李成业，男，1967年11月28日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人:李成德，男，1969年10月29日出生，汉族，住台儿庄区（里程袜业店内）。被执行人:李春华，女，1962年4月出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人:李东梅，女，1971年8月9日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人:李秋菊，女，1974年8月14日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人：王连英，女，1944年4月26日出生，汉族，住枣庄市。复议申请人刘传英、刘传真、刘传惠、刘传伟、刘赛、郝惠琴、刘灿灿不服枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄法院）（2019）鲁0405执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台儿庄法院在执行申请执行人刘传英、刘传真、刘传惠、刘传伟、刘赛、郝惠琴、刘灿灿与被执行人王连英、李承龙、李成业、李成德、李春华、李东梅、李秋菊侵权纠纷一案中，王连英对该院冻结其中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行银行存款不服，提出书面异议，主张法院冻结的银行账户系其领取遗属补助的账户，每月为600元，该资金尚不足以维持其最低生活需要，且其现年78岁，需常年服药，故请求解除对该账户的查封。台儿庄法院查明，王连英、李承龙、李成业、李成德、李春华、李东梅、李秋菊之近亲属李洪杰与刘传英、刘传真、刘传惠、刘传伟、刘赛、郝惠琴、刘灿灿之近亲属刘心德侵权纠纷一案，经该院一审、枣庄市中级人民法院二审、该院重审，该院于2011年3月4日作出（2010）台民重字第5号民事判决：刘心德给付李洪杰房屋拆迁补偿款28832.97元。枣庄市中级人民法院以（2011）枣民一终字第274号民事判决维持上述判决。判决生效后，该院于2011年9月1日以（2011）台执字第368号立案执行。后刘心德就上述案件申请再审，枣庄市中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）枣民再终字第38号民事裁定，撤销（2011）枣民一终字第274号民事判决和（2010）台民重字第5号民事判决，发回该院重审。案件再审期间李洪杰于2016年5月2日去世。该院于2017年2月24日作出（2016）鲁0405民初888号民事判决：驳回王连英、李承龙、李成业、李成德、李春华、李东梅、李秋菊的诉讼请求。王连英、李承龙、李成业、李成德、李春华、李东梅、李秋菊不服提出上诉，枣庄市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁04民终1065号民事判决，维持（2016）鲁0405民初888号民事判决。期间刘心德于2017年3月去世。判决生效后，该院于2018年8月23日立案（2018）鲁0405执440号执行案件对（2011）台执字第368号执行案件执行回转。执行过程中，该院冻结了王连英中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行62×××86账户。该院另查明，山东省枣庄市第二中学及枣庄市台儿庄区运河街道繁荣街社区居民委员会出具的证明证实，王连英1944年出生，其配偶李洪杰已去世，王连英本人无工作，除每月660元遗属补助外无其他收入，××。其子李承龙残疾亦随其生活。该院又查明，2018年３月20日，王连英领取拆迁补偿款两笔共计374129.77元。王连英在调查笔录中陈述，该两笔款项已为其子李成德偿还债务。台儿庄法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定…”本案中，王连英除遗属补助外无其他收入，人民法院在执行中应当依据枣庄市城市居民最低生活保障每人每月480元的标准为其保留生活必需费用。保留被执行人生活必需费用系法律对被执行人生存权的保障，故对申请执行人关于王连英有赡养义务人并领取了拆迁款项，其具有履行能力、案涉存款应予执行的主张，本院不予支持。如被执行人确有逃避执行行为，应当对其采取相应的强制执行措施，但不得因此剥夺当事人的上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定驳回王连英关于解除其中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行62×××86账户冻结的异议请求，在该存款执行中按每月480元的标准为其保留生活必需费用。刘传英、刘传真、刘传惠、刘传伟、刘赛、郝惠琴、刘灿灿不服，向本院申请复议称：一、王连英提交的相关证据不足以证明其生活贫困，且王连英不是台儿庄二中的职工，该单位作出的说明不具有说服力。居委会的证明主要陈述其儿子李承龙身患残疾，无劳动能力。二、王连英领取了拆迁补偿款共计37万余元，该款项足够其生活所需且完全能够履行本案执行款。台儿庄法院未查清拆迁补偿款的去向并执行该款项，王连英涉嫌规避执行。三、王连英在台儿庄二中拆迁安置工作中已选择了一套回迁安置房，其声称无履行能力与事实主张。综上，请求撤销台儿庄法院（2019）鲁0405执异12号执行裁定，停止对王连英按每月480元的标准发放生活费。本院查明的事实与台儿庄法院查明的事实一致。本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）鲁04民终1065号民事判决书，台儿庄法院依法对（2011）台执字第368号执行案件执行回转。在李洪杰（原案申请执行人）去世后，王连英作为李洪杰的法定继承人且未放弃继承遗产，以诉讼参与人的身份参加了后续的案件审理和执行，台儿庄法院据此将其列为被执行人符合法律规定。根据本院查明的事实，在涉案拆迁补偿款（含李洪杰的份额）已由王连英领取并支配的情况下，台儿庄法院冻结王连英的银行账户并无不当。下一步执行中，台儿庄法院应查清李洪杰的遗产情况和继承状况，并依法采取执行措施，以维护当事人的合法权益。另该院在执行中依法为王连英按月保留生活必需费用符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘传英、刘传真、刘传惠、刘传伟、刘赛、郝惠琴、刘灿灿的复议申请，维持枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇二〇年二月二十五日书记员  张倩倩
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执285号申请执行人：徐某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人徐某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7732号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号，组织机构代码913701008631519989。负责人：刘春龙，行长。被执行人：李兴叶，女，1982年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县西区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人李兴叶金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8259号民事判决书，确认被执行人李兴叶于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金32000元；被执行人李兴叶于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行利息1705.47元、本金罚息4472.53元、利息罚息563.57元（截至2018年6月22日）；被执行人李兴叶于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行罚息（按照贷款合同的约定，自2018年6月23日起计算至实际给付之日）；被执行人李兴叶于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行律师代理费900元；驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费790元、财产保全费440元，由被执行人李兴叶负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日、2020年1月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人李兴叶网络资金5917.26元至申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行指定账户内，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日电话约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 侯雁语
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1267号上诉人（原审原告）：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安吉尔，男，1976年5月6日出生，蒙古族，网秦无限（北京）科技有限公司在职职工，住北京市丰台区，户籍地北京市西城区。上诉人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）因与被上诉人安吉尔劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。网秦无线公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判上诉人分期向被上诉人支付欠付工资。事实和理由：网秦无线公司与安吉尔劳动争议纠纷，系网秦无线公司原法定代表人、董事长、总经理许泽民违反忠实和勤勉义务、违背网秦无线公司意志拖欠安吉尔工资所致，许泽民已由网秦无线公司唯一股东凌动智行国际有限公司（香港）依法做出的股东决定罢免。针对许泽民侵害公司和股东利益之行为，网秦无线公司已向北京市海淀区人民法院另案提起损害公司利益责任纠纷诉讼。由于网秦无线公司因许泽民违反忠实和勤勉义务的行为无故负担巨额债务，严重影响上诉人资金周转和员工的工资发放、社会保险缴纳及对外债权的清偿。安吉尔辩称，同意一审判决。网秦无限公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付安吉尔2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。事实和理由：安吉尔原为我公司员工，我公司因经营出现困难，资金链断裂，一时周转不了资金，无力一次性支付员工的工资，为保证员工的合法利益，可分期支付员工工资。特向贵院提起诉讼，请法院考虑实际情况酌情裁判。一审法院经审理认定事实如下：安吉尔原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠安吉尔工资，2018年12月1日至2019年3月15日期间网秦无限公司拖欠安吉尔实发工资数额共计28189.42元。安吉尔以要求网秦无限公司支付拖欠工资、补缴住房公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第592号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元；2、驳回安吉尔其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。一审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司主张经营困难，要求分期向安吉尔支付劳动报酬于法无据，不予支持，鉴此，网秦无限公司应向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。一审判决：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向安吉尔支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资28189.42元。二审中，双方未向本院未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司主张分期向安吉尔支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。网秦公司与许泽民之间的争议如何处理，不影响本案的处理结果。本案的处理结果亦与网秦公司资金周转、员工工资的发放、社会保险缴纳及网秦公司对外债权的清偿无关。综上所述，网秦无限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  张 静审 判 员  梁 睿二〇二〇年二月二十七日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12928号 原告：金华市隆聚木业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园区。 法定代表人：田耀胜，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：浙江尚格置业有限公司，住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人：洪卫军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：温小敏，浙江思大律师事务所律师。 本院在审理原告金华市隆聚木业有限公司诉被告浙江尚格置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市隆聚木业有限公司撤回起诉。 案件受理费1054元（已依法减半收取），保全费920元，由原告金华市隆聚木业有限公司负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴昱媛
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执556号申请执行人:刘春桂,男,汉族。申请执行人:刘长德,男,汉族。申请执行人:魏新民,男,汉族。被执行人:马耀堂,男,汉族。申请执行人刘春桂、刘长德、魏新民与被执行人马耀堂民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初1882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘春桂、刘长德、魏新民于2019年07月25日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人马耀堂发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:支付申请执行人刘春桂、刘长德、魏新民欠款30000元,并承担本案执行费350元,以上合计30350元。但被执行人马耀堂未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人马耀堂名下无银行存款。经在市场监管及车管部门查询,被执行人马耀堂名下无车辆登记信息、亦无开办企业登记。经在铜川市不动产登记中心查询被执行人马耀堂名下有位于铜川市新区铁诺北路铁诺小区20幢20702房屋一套,因上述房产有其他法院查封在先,故暂无法处置。被执行人马耀堂拒不履行法律义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人刘春桂、刘长德、魏新民。申请执行人刘春桂、刘长德、魏新民认可本院的查控结果,并提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇二〇年二月二日书记员  刘满良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2888号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：全丽燕，女，汉族，1975年2月10日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：佛山市智鑫珠宝有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平东柏丽翡翠大道2号A3座二层之一，统一社会信用代码91440605MA4UU41F5A。 法定代表人：全丽燕。 被执行人全丽燕、佛山市智鑫珠宝有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3319.94元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年2月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人全丽燕、佛山市智鑫珠宝有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，另案查封了属被执行人全丽燕名下的粤Ｇ×××××号车辆，但因去向不明，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度且有履行能力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制佛山市智鑫珠宝有限公司法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶璧华
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执42号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：扬州市江都区兴盛源建筑劳务有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐红军。被执行人：扬州市坤泰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：丁飞。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐红军。被执行人：徐洪林，男，1967年8月27日出生，住扬州市江都区。被执行人：丁飞，男，1964年8月4日出生，住扬州市江都区。被执行人：王兴华，女，1966年10月21日出生，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州市江都区兴盛源建筑劳务有限公司、扬州市坤泰建设工程有限公司、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、丁飞、王兴华申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第109号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月10日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州市江都区兴盛源建筑劳务有限公司、扬州市坤泰建设工程有限公司、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、丁飞、王兴华的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司申请执行（2019）扬仲裁字第109号一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年二月十日书记员 程文玉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初428号原告：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。住所地：濮阳县白堽乡卫生院西邻。统一社会信用代码：91410928MA404B946P。负责人：高建军，该社主任。委托诉讼代理人：张泽庆，该社副主任。被告：王军梅，女，1976年02月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：王君花，女，1968年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：石艳凤，女，1997年01月18日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社诉被告王军梅、王君花、石艳凤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日起诉至本院，本院当日受理。审理中，原告于2020年2月29日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王军梅、王君花、石艳凤的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社撤回起诉。案件受理费25元，由濮阳县农村信用合作联社白罡信用社承担。审判员  张忠伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张晓静
浙江省金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1099号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张卫建，男，1980年9月2日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，中共党员，住浙江省金华市金东区。因本案于2019年5月31日被金华市公安局江南公安分局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 被告人倪晓康，男，1990年8月7日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，群众，住浙江省金华市金东区。因本案于2019年5月31日被金华市公安局江南公安分局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人张卫建、倪晓康犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人张卫建及其辩护人毛志明、被告人倪晓康及其辩护人段咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月初至2019年2月底期间，被告人张卫建在微信上建立“开心窝”微信群，组织微信群成员在“佛手在线”游戏平台进行“十三道”赌博游戏，每局最大的赢家需支付10元或20元抽头给张卫建或倪晓康。被告人张卫建和倪晓康按时间段分工合作，一般上午由被告人张卫建在帮群成员在“佛手在线”上开游戏房间并收取抽头，所得抽头归张卫建一人所有；下午由被告人倪晓康帮群成员在“佛手在线”上开游戏房间并收取抽头，所得抽头扣除游戏平台开房的费用后两人平分。该微信群在2019年3月初解散。经查，被告人张卫建在此期间个人收取抽头3万余元，被告人张卫建、倪晓康二人合伙收取抽头15万余元。 2019年3月底至2019年5月30日期间，被告人张卫建重新建立“开心窝”微信群，以上述方式继续开设赌场抽头渔利。经查，被告人张卫建在此期间组织陈某1等十五人以上在其微信群内参与赌博，抽头渔利1万余元。 被告人张卫建、倪晓康于2019年5月30日被传唤归案，二人归案后如实供述犯罪事实。2019年5月30日，公安机关扣押张卫建白色苹果手机1台，扣押倪晓康黑色苹果手机1台；2019年6月12日，公安机关扣押张卫建非法获利人民币5万元，扣押倪晓康非法获利人民币2万元。 本案审理过程中，被告人张卫建退出违法所得人民币6.5万元，被告人倪晓康退出违法所得人民币5.5万元。 上述事实，被告人张卫建、倪晓康均无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、调取证据通知书、微信交易记录、证人叶某、倪某、曹某1、陈某1、张某1、王某、陈某2、胡某1、何某、徐某、朱某、张某2、胡某2、胡某3、曹某2的证言、手机检查笔录、电子证物检查工作记录、被告人张卫建、倪晓康的供述与辩解等。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。 辩护人毛志明对公诉机关指控被告人张卫建犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，提出：被告人张卫建归案后如实供述罪行，当庭认罪，退出违法所得，且家中孩子尚幼，又有老人需要赡养。请求从轻处罚，并适用缓刑。 辩护人段咏梅对公诉机关指控被告人倪晓康犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，提出：被告人倪晓康共同犯罪中作用较小，系从犯；被告人倪晓康归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，退出违法所得，且无犯罪前科。请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人张卫建、倪晓康以非法获利为目的，在微信群中开设赌场，组织他人进行赌博活动，抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。本案部分犯罪行为系共同犯罪，被告人张卫建、倪晓康在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。辩护人关于被告人倪晓康系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张卫建、倪晓康归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪、退出全部违法所得，本院均予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人张卫建、倪晓康的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人张卫建、倪晓康予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张卫建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十九万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人倪晓康犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案作案工具手机二台予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 波 人民陪审员  范勇明 人民陪审员  方 苗 二〇二〇年二月四日 代书 记员  褚海燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某1，男，1981年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1982年9月11日出生，汉族，住北京市顺义区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某2，男，1953年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖某，女，1957年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人董某1、李某因与被申请人董某2、祖某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某1、李某申请再审称,（一）原审法院认定事实不清。涉案房屋为申请人董某1与李某婚后出资建造，且涉案房屋的宅基地使用权证登记于申请人董某1名下，因此申请人董某1与李某依法享有涉案房屋的所有权。被申请人不是申请人的家庭成员（未登记在同一户口簿上），被申请人亦未提供任何证据证明其享有涉案宅基地上修建涉案房屋的权利，其不能取得涉案房屋所有权。被申请人未提供有效证据证明申请人同意其在申请人的宅基地上修建涉案房屋，并且被申请人自行提供的3位证人均证明涉案房屋由申请人董某1修建。（二）原审法院适用法律错误。原审法院将此案作为民事案件受理，并将部分房屋认定属于被申请人所有系直接否定宅基地使用权证的效力，系适用法律错误。退一步讲，即便该诉争房屋为被申请人出资建造，但建成后登记在董某1名下，符合赠与的法律特征，且赠与在办理完宅基地使用权登记手续时已经完成，故诉争房屋应属申请人董某1所有。被申请人董某2已经在本村拥有宅基地，就申请而言，其无法再行申请宅基地，继而其无法通过申请的方式获得涉案宅基地的土地使用权，同时董某2也没有通过其他方式合法继承取得涉案土地的宅基地使用权，其无法在涉案宅基土地上建房，更无法获得涉案房屋所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决依法改判或指令再审；本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明，董某1、李某向本院提交董某1与郑某2及其媳妇的聊天视频及文字版作为新证据，董某1、李某认为上述证据可以证明郑某2解释钱款是被申请人董某2经手给他的，但是董某2给他的时候说了是大儿子董某1给的钱。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，董某2、祖某为夫妻关系，董某1系二人之子。董某1、李某原为夫妻关系，二人于2007年11月20日登记结婚。涉诉房屋的宅基地使用权证于2009年6月登记在董某1的名下，宅基地登记底卡登记时间为2009年3月，载明家庭人口为4人，建房时间为2008年11月。此外，还有一处宅基地使用权证登记在董某2的名下。根据以上事实，结合当事人提交的出庭作证的证人证言、一审法院调查笔录以及北正房五间与西厢房二间为同一时期所建等其他案件具体情况，可以认定宅院内部分房屋属董某2、祖某所有。一、二审法院根据涉案房屋的现状确定将北正房中东数第一、二、三间归董某2、祖某所有，并无明显不当，亦不属于超出诉讼请求的情形。董某1、李某向本院提交的视频材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，董某1、李某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某1、李某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终208号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国富，1995年9月19日出生，汉族，出生地福建省平和县，户籍地福建省平和县。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人骆俊麒，广东省广信君达（花都）律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈国富犯非法经营罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤0114刑初2103号刑事判决。原审被告人陈国富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年11月至2019年6月期间，被告人陈国富在没有持有广州市烟草专卖局办理的花都区辖区烟草专卖销售许可证的情况下，在广州市花都区炭步镇炭步市场南街67号梅州商行批发、零售多个品牌的香烟。经统计，2019年4月24日至2019年6月25日，梅州商行共销售价值72482元的香烟。2019年6月25日，民警在广州市花都区炭步镇炭步市场南街67号梅州商行将被告人陈国富抓获，并当场查获845条香烟，价值134237元。原审法院经审理认为，广州市花都区人民检察院指控被告人陈国富犯非法经营罪的事实清楚，并以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过；广州市烟草专卖局移送财物清单（穗花烟移[2019]第14号）、广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；证人黎某对证人陈某、被告人陈国富的辨认笔录；证人黎某对陈国富经营的梅州商行的营业执照、经营地点、涉案香烟的指认；证人王某对被告人陈国富、证人陈某的辨认笔录；证人王某对陈国富经营的梅州商行的营业执照、经营地点的指认；证人陈某对被告人陈国富的辨认笔录、对涉案香烟的指认；被告人陈国富辨认对其经营的梅州商行的营业执照、经营地点、涉案香烟的指认；被告人陈国富对证人陈某的辨认笔录；现场勘验笔录；证人黎某、王某、陈某的证言；身份材料和被告人陈国富的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人陈国富无视国家法律，为牟取非法利益，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱社会秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人陈国富非法经营的行为，依法应对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈国富如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈国富犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。二、扣押在案涉案香烟均予以没收。上诉人陈国富上诉称：1.在现场缴获未销售的卷烟系通过正规渠道进货，且尚未进入市流通领域，其非法经营的情节轻微；2.检察机关提出的量刑建议适当，在没有法定特殊情形的情况下，法院应予采纳，原审法院对其量刑畸重，请求改判其一年六个月以下有期徒刑。辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本相同，还提出：1.陈国富一直如实供述自己的罪行；2.本案不属于人民法院不采纳人民检察院量刑建议的特殊情形，应采纳检察机关的量刑建议。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人陈国富及其辩护人所提的意见，经查，根据法律规定，未经许可非法经营烟草专卖品，非法经营数额在五万元以上的，属于非法经营罪的“情节严重”，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；非法经营数额在二十五万元以上的，属于非法经营罪的“情节特别严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。现有证据证实，陈国富未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额共计206719元。陈国富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并具结，原审法院经审理，认为检察机关的量刑建议不当，在原审庭审过程中建议检察机关予以调整，在检察机关明确不予调整后，依法作出判决，符合法律的相关的规定。此外，原审法院根据陈国富的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定陈国富具有归案后如实供述的从轻处罚情节，依法作出在法定量刑幅度内依法从轻判处刑罚的判决，量刑并无不当。综上，陈国富及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈国富未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人陈国富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国富及辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年二月二十四日书记员  张 媛田东民