浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终743号 上诉人（原审被告）：舟山市丰荣机械设备有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园新马大道57号。 法定代表人：蒋如明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈琳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：舟山市盛旺船舶设备有限公司，住所地浙江省舟山市经济开发区新港区块（定海北蝉马峙）。 法定代表人：刘夫宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。 上诉人舟山市丰荣机械设备有限公司（以下简称丰荣公司）因与被上诉人舟山市盛旺船舶设备有限公司（以下简称盛旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰荣公司上诉请求：要求撤销一审判决第三条，变更一审判决第五条、第六条。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。1.丰荣公司签订合同后即搬入经营生产，由于一时资金周转有些困难，第一年支付房租有延误。当时与盛旺公司打过招呼，在支付第二年租金时盛旺公司再未提及，故其无需承担违约责任。2.物业管理费虽双方合同中有约定，但盛旺公司没有承担过管理责任或管理责任不到位，物业管理费应酌情收取。3.丰荣公司在生产厂房外堆放一只集装箱对盛旺公司没有产生任何影响，放置时盛旺公司也没有提出过任何异议。一审确定收取场地费6000元太多。二、在丰荣公司正常生产期间，盛旺公司先后5次切断电源致使停工停产8小时，造成丰荣公司经济损失10000元应予以赔偿。三、双方的租赁税金按税务征管相关规定应由盛旺公司负担，但合同约定由丰荣公司负担是违反税法相关规定，故该条款属于无效，不能由丰荣公司承担。四、双方合同期间，丰荣公司虽有延期几天支付房租的情况，但构不成提前解除租赁合同的条件，现提前解除会导致丰荣公司的经济损失，要求盛旺公司给予一定补偿。五、关于租赁厂房面积。盛旺公司实际出租给丰荣公司的厂房比合同约定少了50多平方米，故要求盛旺公司提供证据以合理公平计算厂房面积租赁费用。 盛旺公司辩称，1.丰荣公司的确存在逾期支付的情况，且逾期时间很长，不仅仅是几天，而是短则十几天，长则60天；2.在合同中明确物业管理费是15000元，丰荣公司没有按期支付2019年的物业费，只是支付了2018年。3.场地使用费酌情收取也不合理，根据市场价可以看出集装箱占地应收取1000元/月，现一审认为是6000元，我们认为已经是少收取了，丰荣公司认为过高，没有依据；4.关于赔偿损失，丰荣公司应该在一审法庭辩论之前提出，对方在一审中未提及，在二审中提出，没有法律依据。4.关于税金问题。因双方在合同中明确约定，租赁房屋产生的全部税金均由丰荣公司承担，该约定符合法律，对双方有法律效力；5.关于提前解除合同的问题，双方在一审中就提前解除合同达成一致意见，现丰荣公司要求我们承担提前解除合同的责任，没有依据；6.关于租赁厂房面积。丰荣公司认为租赁厂房面积少，没有提供证据进行证明。根据我方对租赁厂房的计算，算上公摊共计2333.21平方。租赁合同中载明的仅2301平方，少算了32.21平方米。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 盛旺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2018年3月15日签订的《厂房租赁合同》，丰荣公司立即腾退租赁厂房；2.依法判令丰荣公司支付逾期付款违约金12787.50元及税金106200元；3.依法判令丰荣公司支付2019年物业费15000元，并支付自2019年3月21日起至款项清偿之日止按日2‰违约金；4.依法判令丰荣公司支付集装箱使用费14000元（从2018年3月20日起暂计至2019年5月20日止），并自2019年5月21日起至实际腾退之日止的集装箱使用费。 一审法院认定事实：2018年3月15日，盛旺公司（甲方）与丰荣公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将坐落在舟山北蝉经济开发区的盛旺公司部分厂房出租给乙方使用；租赁期限3年，从2018年3月20日起至2021年3月20日止；年租金为315000元，第一年租金分三期交付，第一期合同订立日付78750元，第二期于2018年6月20日前付78750元，第三期于2018年9月20日前付157500元，第二年起租金一年一付，先付后用，若乙方拖欠租金，每逾期一日甲方有权收取所拖欠租金2‰/日的违约金；乙方不得在所租厂房外堆放任何物品，如因生产需要必须堆放的，需经甲方同意，规定专用地点堆放，所用面积应按规定交付场地使用费；租赁期间，乙方支付厂区物业管理费15000元/年，物业管理由甲方统一安排，主要内容包括门卫人员工资福利、水电管理收费、户外公共场地卫生管理及设备、设施养护等；租赁期间，乙方使用该厂房所产生的水电费、卫生费、税金（包括厂房租赁税按租金16.8%计征税款，由乙方支付，实际按税务部门征收为准）、工商管理费等均由乙方承担及支付；甲乙双方任何一方如未按照本合同条款履行提前终止本合同的，则视为违约，经双方约定违约金金额为该年租金的25%等内容。合同订立后，丰荣公司支付租金至2020年3月20日止，其中第一年租金支付情况为：2018年3月27日汇入78750元、7月13日汇入78750元、9月20日汇入100000元、11月27日汇入57500元。另查明，盛旺公司就本案租赁事宜已缴税费22728.57元；盛旺公司同意丰荣公司于2020年3月20日前搬离租赁厂房。 一审法院认为，丰荣公司与盛旺公司签订的厂房租赁协议合法有效，各方均应按约履行；丰荣公司虽然在租金的支付时间上存在瑕疵，但基于其已履行支付租金的合同主要义务，故对于盛旺公司主张合同的单方解除权，不予支持，但基于丰荣公司同意在两年租赁期满即搬离，盛旺公司也明确表示同意，可视为双方协议解除房屋租赁合同，协议解除的时间为2020年3月20日，本院予以确认；逾期付款违约金、物业费、税费，按合同约定，应由丰荣公司承担；双方约定的逾期支付租金的违约金标准过高，按照月利率2%为限进行调整，为4263元；关于税费的承担，丰荣公司应以合同约定的年租金315000元的16.8%，即52920元/年为限，承担本合同项下的税费；盛旺公司所主张的集装箱场地使用费，合同中虽有提及，但双方并未明确具体的费用收取方法和标准，虽盛旺公司提供的主张该费用的依据无法适用本案，但因丰荣公司确在盛旺公司厂房堆放了集装箱，占据了租赁厂房以外的场地面积，对于盛旺公司的该项损失，酌情支持6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、舟山市盛旺船舶设备有限公司与舟山市丰荣机械设备有限公司在2018年3月15日签订的《厂房租赁合同》于2020年3月20日解除；二、舟山市丰荣机械设备有限公司于2020年3月20日之前腾退位于舟山北蝉经济开发区租赁厂房，并交付给舟山市盛旺船舶设备有限公司；三、舟山市丰荣机械设备有限公司于本判决生效之日支付舟山市盛旺船舶设备有限公司厂房租金的逾期付款违约金4263元；四、确认舟山市盛旺船舶设备有限公司和舟山市丰荣机械设备有限公司于2018年3月15日签订的《厂房租赁合同》项下的税费（含厂房租赁税），以52920元/年为限，由舟山市丰荣机械设备有限公司负担（如需舟山市盛旺船舶设备有限公司垫付，则舟山市盛旺船舶设备有限公司自垫付之日起，即有权要求舟山市丰荣机械设备有限公司支付）；五、舟山市丰荣机械设备有限公司于本判决生效之日支付盛旺公司物业管理费15000元；六、舟山市丰荣机械设备有限公司于本判决生效之日支付舟山市盛旺船舶设备有限公司集装箱场地使用费6000元；七、驳回舟山市盛旺船舶设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由舟山市丰荣机械设备有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，丰荣公司在二审期间（2019年12月30日）向盛旺公司支付了物业管理费15000元。 本院认为，本案双方签订的《厂房租赁合同》合法有效，对各方均有约束力，双方应按约履行。一审基于双方合意确认双方于2020年3月20日解除合同，正确。根据诉辩双方意见，二审争议焦点为：1.丰荣公司是否该承担逾期支付租金的违约金；2.《厂房租赁合同》项下的税费（含厂房租赁税）应当由谁承担；3.集装箱场地占有使用费数额；4.实际租赁厂房面积是否比合同约定少50平方米。 关于焦点一，丰荣公司是否应该承担逾期付款违约金。丰荣公司逾期支付租金的事实客观存在，丰荣公司认为盛旺公司已经免除其承担逾期付款的违约金，对此事实应提供证据予以证实，否则难以采纳。一审对逾期付款违约金的确定妥当。 关于焦点二，合同项下的税费（含厂房租赁税）承担者。依据双方订立的合同第九条，该费用应该由丰荣公司承担，该条约定亦不存在无效情形，故对双方有约束力，应由丰荣公司承担。 关于焦点三，集装箱场地占有使用费数额。丰荣公司对集装箱堆放在承租厂房之外的场地无异议，场地使用费合同没有约定，一审予以酌情确定。现丰荣公司提出过高，要求再行降低，没有充足依据，不予调整。 关于焦点四，实际租赁厂房面积是否比合同约定少50平方米。丰荣公司主张，盛旺公司实际出租给丰荣公司的厂房比合同约定少了50多平米，故要求合理公平计算厂房面积租赁费用。对此，丰荣公司在一审中对厂房承租面积没有异议，现提出异议，负有举证义务，不能完成举证义务的应承担不利的法律后果。 另外，丰荣公司提出，因盛旺公司切断电源造成其经济损失的赔偿、以及盛旺公司提前解除合同导致其经济损失的补偿，均不属二审审理范围，不作评判。 综上，丰荣公司的上诉请求，理由不足，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，判决本应可以维持。现鉴于丰荣公司已自觉履行了一审判决的第五项内容，故该项判决已无必要，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初216号民事判决第一、二、三、四、六、七项； 二、撤销舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初216号民事判决第五项。 二审案件受理费3260元，由舟山市丰荣机械设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 方 燕 二〇二〇年二月十八日 法官助理杨涛 代书记员 何 璐