广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第786号 上诉人（原审被告）：广西木森工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路****。 法定代表人：何升秀，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：广西长生房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街**信用大厦/div> 法定代表人：杨瑞声，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：杨瑞声，男，1951年11月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人（原审被告）：黄建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人（原审被告）：李玉鸰，男，1957年2月19日出生，壮族，住所，住所地广西壮族自治区钦州市钦**div> 五被上诉人共同委托代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭世界，男，1964年6月29日出生，汉族，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区div> 被上诉人（原审原告）：苏德祯，男，1949年10月1日出生，汉族，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区div> 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹幸芬，广西国海律师事务所律师。 上诉人广西木森工贸有限公司（以下简称木森公司）、广西长生房地产开发有限公司（以下简称长生公司）、杨瑞声、黄建国、李玉鸰因与被上诉人彭世界、苏德祯民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰上诉请求：变更南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第912号民事判决第二项，利息变更为1416000元，一审诉讼费由上诉人承担比例过高，请求二审法院予以变更，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据当时的银行同类贷款利率1——3年年利率6%的四倍应为24%，一审法院判决为26.4%，超出法定范围。2、一审法院第二项判决的利息计算时间有误，应从2013年8月25日至2014年10月24日，而不是一审所确定的2013年8月1日至2014年10月24日。3、一审诉讼费由上诉人承担60648元比例过高，请求二审法院依法更改减少。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰的诉请。 被上诉人彭世界、苏德祯辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 彭世界、苏德祯向一审法院起诉请求：1、木森公司向彭世界、苏德祯偿还借款本金1500万元；2、木森公司向彭世界、苏德祯支付利息357万元（从2013年8月暂计至2015年2月，2015年3月以后的利息以1500万元为基数，按月利率2.2%计算，计至实际付清全部借款本金之日止）；3、木森公司向彭世界、苏德祯支付借款逾期违约金495万元（从2013年8月暂计至2015年2月5日，2015年2月6日以后按每天3万元计算至实际付清全部款项之日止）；4、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰对木森公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰承担。 2010年8月18日，彭世界（甲方）与木森公司（乙方）签订《借款协议书》（第[2010]002号），约定：借款本金1500万元，借款期限六个月，从2010年8月19日至2011年2月18日，借款利率为月息2%，合计每月利息30万元，利息支付方式：双方同意利息一月一结，先付息后用款，第一个月的利息甲方在支付给乙方的借款中扣除。借款抵押担保：双方同意长生公司以及自然人杨瑞声、黄建国、李玉鴒为乙方借款提供担保。还约定乙方必须按规定时间足额支付利息给甲方，如未能按时支付，迟付利息时间在10天之内的，除按照原约定借款利率支付利息外，乙方需按每天15000元支付滞纳金；迟延利息时间超过10天的，则乙方属于违约，除按照原约定借款利率支付利息之外，从迟延借款利息之日起乙方需按每天22500元支付违约金，同时甲方有权提前收回借款；借款到期，乙方不按时归还借款本金的，除按照原约定借款利率支付利息外，自乙方借款逾期之日起，按照每天30000元支付借款逾期违约金，直至乙方还清全部借款本息为止。黄建国、杨瑞声作为担保人在该协议上签字。 同日，根据上述《借款协议书》，彭世界与担保人杨瑞声、黄建国、李玉鴒及借款人木森公司签订《担保合同》（第[2010]002-1号），约定担保范围为第[2010]002号《借款协议书》中借款本金1500万元相应的借款利息、滞纳金、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用，担保方式为连带责任担保。 按照木森公司出具的付款委托书要求，2010年8月19日彭世界通过银行转账方式向黄建国账户转款1470万元。 2011年3月22日，彭世界与木森公司签订《借款补充协议》，约定：根据[2010]002号借款协议，双方同意借款期限从2010年8月19日至2011年2月18日借款期满后第一次延期还款1个月，从2011年2月19日至2011年3月18日，借款月利率2%不变；双方同意借款期限第二次延期还款6个月，从2011年3月19日至2011年9月18日，借款月利率提高到2.4%，其他条款按原《借款协议书》执行。长生公司作为担保人在协议上盖章。 2011年9月20日，苏德祯与木森公司签订《借款补充协议》，约定：根据[2010]002号《借款协议书》及2011年3月22日签订的《借款补充协议》，双方同意借款期限从2011年9月18日延期至2012年3月18日，借款月利息为2.4%。同日，就上述《借款补充协议》，苏德祯（甲方）与长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鴒（乙方）及木森公司（丙方）签订《担保补充协议》，约定担保范围为借款本金1500万元相应的借款利息、滞纳金、违约金及甲方为实现债权支出的全部费用，担保方式为乙方提供连带责任担保，担保期限自本担保补充协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止。 2012年7月21日，苏德祯与木森公司签订《借款补充协议》，就2011年9月20日签订的《借款协议书》，双方同意借款期限从2012年8月25日延期至2013年8月24日，借款月利率为2.2%。同日，根据上述《借款补充协议》，苏德祯与杨瑞声、李玉鴒签订《担保补充协议》，约定担保范围为借款本金1500万元和相应的借款利息、滞纳金、违约金及苏德祯为实现债权支出的全部费用，担保方式为连带责任保证，担保期限自本补充协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止。 2013年7月21日，苏德祯与木森公司签订《借款补充协议（二）》，就2011年9月20日、2012年7月21日签订的两份《借款补充协议》，补充如下：双方同意借款期限从2013年8月25日再延期至2014年8月24日，借款月利率为2.2%，延期支付借款利息不得超过两个月。黄建国在协议上进行了签字。同日，就上述《借款补充协议（二）》，苏德祯（甲方）与长生公司、杨瑞声、李玉鴒（乙方）及木森公司（丙方）签订《担保补充协议（二）》，约定担保范围为借款本金1500万元相应的借款利息、滞纳金、违约金及甲方为实现债权支出的全部费用，担保方式为乙方提供连带责任保证，担保期限自本补充协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止，其他条款按2011年9月20日签订的《担保合同》执行。 另查明，黄建国分别于2013年11月18日、2014年9月10日、2014年9月28日、2014年10月24日通过银行转账支付彭世界、苏德祯利息270万元。 一审法院认为：各方签订的第[2010]002号《借款协议书》、第[2010]002-1号《担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，木森公司未按约定归还借款，各方又签订《借款补充协议》、《担保补充协议》及《借款补充协议（二）》、《担保补充协议（二）》等合同，对还款期限予以延长，为有效协议。关于借款金额问题，各方双方对借款金额存在争议，彭世界、苏德祯主张借款本金为1500万元，其中1470万元为银行转账，30万元为现金交付；木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰主张借款本金为1470万元。法院认为：第[2010]002号《借款协议书》第三、四条约定“每月利息30万元”、“第一个月的利息甲方（彭世界）在支付给乙方（木森公司）的借款中扣除”，结合银行转账凭证，法院认定木森公司向彭世界、苏德祯借款的实际数额为1470万元，30万元为借款的利息预先在本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，木森公司应按实际借款数额1470万元返还借款并支付利息。 关于利息计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案2013年7月21日苏德祯与木森公司签订的《借款补充协议（二）》，双方同意借款期限从2013年8月25日再延期至2014年8月24日，借款月利率为2.2%，延期支付借款利息不得超过两个月。木森公司违反协议约定，应向彭世界、苏德祯支付借款利息485.1万元（以借款本金1470万元为基数，从2013年8月1日起至2014年10月24日，按月利率2.2%计算），扣除木森公司已支付的270万元，木森公司还应向彭世界、苏德祯支付利息215.1万元。 关于逾期付款违约金计算问题。彭世界、苏德祯主张从2013年8月1日至2015年2月1日的借款逾期违约金为495万元，2015年2月1日后按每天3万元计至实际付清全部款项。法院认为，木森公司未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金的损失实际上相当于逾期还款利息损失，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限。对于该逾期付款违约金：应以借款本金1470万元为基数，从2014年10月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。 关于长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰承担连带责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰自愿为上述借款本息提供连带责任担保，约定的保证范围和保证方式明确，《担保补充协议（二）》还约定“担保期限自本补充协议生效之日起至担保范围内债务全部清偿之日止”，应视为约定不明，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算二年，彭世界、苏德祯要求长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰对上述债务承担连带清偿责任并未超过上述期间，该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：1、木森公司向彭世界、苏德祯偿还借款本金1470万元；2、木森公司向彭世界、苏德祯支付利息215.1万元；3、木森公司向彭世界、苏德祯支付逾期付款违约金（以借款本金1470万元为基数，从2014年10月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；4、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费79700元，财产保全费5000元，由彭世界、苏德祯负担24016元，木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰负担60684元。 本案各方当事人对一审法院已查明事实均没有异议，一审事实即为本案二审查明事实。 本院另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一至三年（含）贷款基准利率为6.15%。 本案的争议焦点为：上诉人请求二审法院变更一审判决第二项的利息数额是否有事实和法律依据。 本院认为：关于上诉人请求二审法院变更一审判决第二项的利息数额是否有事实和法律依据的问题。上诉人主张一审判决第二项利息的计算利率应为当时的银行同类贷款利率1—3年年利率6%的四倍24%，计算期间为2013年8月25日至2014年10月24日；被上诉人则认为一审判决的第二项判定正确。本案中，上诉人在一审庭审中认可本案借款自2010年8月18日到2013年8月的利息已经支付完毕，主张2013年8月1日至2015年2月1日的利息只能按照银行同期贷款利率的四倍计算，可见，上诉人对于被上诉人在一审中主张应还利息的起算时间为2013年8月1日没有异议。现上诉人提出起算时间应为2013年8月25日，本院不予支持。一审判决第二项的利息起算时间为2013年8月1日，当时中国人民银行一至三年（含）贷款基准利率为年利率6.15%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案同期银行同类贷款利率的四倍利率为年利率24.6%，一审判决第二项利息按照月利率2.2%计算，即年利率为26.4%，明显超出法定的范围，本院予以纠正。故2013年8月1日至2014年10月24日上诉人应支付给被上诉人的利息为1759980元（4459980元-270万元）。 上诉人主张本案一审案件受理费其承担部分比例过高请求二审法院予以减少，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，木森公司、长生公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第912号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第912号民事判决第二项为“广西木森工贸有限公司向彭世界、苏德祯支付利息1759980元”； 二审案件受理费24008元，由广西木森工贸有限公司、广西长生房地产开发有限公司、杨瑞声、黄建国、李玉鸰共同负担19643.7元，彭世界、苏德祯负担4364.3元。一审案件受理费按照一审判决确定的数额收取。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  梁旖璇