上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终460号上诉人(原审原告)宋建华，女，1958年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)宋建亚，女，1956年12月13出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，联系地址上海市普陀区。两上诉人共同委托代理人金叶，上海劲力律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人宋建栋，男，1953年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨栋。上诉人宋建华、宋建亚因征收补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，朱金宝和宋丽生系夫妻关系，朱金宝于2008年12月5日报死亡，宋丽生于2015年5月1日报死亡。朱金宝夫妇生育宋建栋、宋建亚、宋建华三人。2018年10月24日，上海市杨浦区人民政府发布杨府房征[2018]6号房屋征收决定，涉案房屋在该征收决定的征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦二征所”)承担该地块房屋征收与补偿的具体工作。本市眉州路东海村XXX号房屋在上述被征收地块内，房屋性质为私房，所有权人为朱金宝，建筑面积为全幢29.5平方米。征收决定公告之日，涉案房屋内在册人口为4人，分别为宋建栋、姚长菊、宋天佑、宋奕菲。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，涉案房屋的房地产市场评估单价为48,230元/平方米，房屋室内装饰装修评估单价为100元/平方米，房屋征收范围内被征收房屋评估均价为48,920元/平方米。同年11月9日，经杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组认定，该户居住困难人口为2人，分别是宋建栋、姚长菊。11月23日，宋建栋持委托书，作为该户的委托代理人，与杨浦房管局、杨浦二征所签订了编号为J-115-07-229的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉房屋征收补偿协议”)，协议甲方为杨浦房管局，房屋征收实施单位为杨浦二征所，乙方为朱金宝(户)宋建栋、宋建亚、宋建华等，乙方代理人为宋建栋。协议约定：被征收房屋坐落于眉州路东海村XXX号，房屋类型旧里，性质为私房，房屋用途为居住，认定建筑面积全幢29.5平方米，未认定建筑面积26.3平方米；经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋的居住部分房地产市场评估单价为48,230元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被征收房屋评估均价为48,920元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；该房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为21,500元/平方米(建筑面积)；根据相关规定和基地征收补偿安置方案，被征收房屋评估价格为1,443,140元，价格补贴为432,942元，套型面积补贴为733,800元，被征收房屋的价值补偿款合计为2,609,882元；装潢补偿款2,950元；乙方不符合居住困难户条件;乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方一套产权调换房屋，即锦州湾路27弄3栋11号1306室，总建筑面积71.64平方米，房屋价格合计4,405,860元，房屋产权调换差价为1,795,978元，由乙方向甲方支付；甲方另给予乙方搬迁补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、集体签约奖150,000元、按期签约奖447,500元，奖励补贴合计700,500元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前应向甲方支付差额款项1,092,528元。该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及房屋移交、争议解决等事项作了约定。同月25日，涉案房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。同年12月1日，宋建栋将涉案房屋腾空并移交杨浦二征所。同月4日，宋建栋办理该户的订房手续。宋建华、宋建亚不服，起诉要求判决确认杨浦房管局与宋建栋签订的被诉房屋征收补偿协议无效。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，杨浦房管局作为被征收地块的房屋征收部门，有权与被征收人签订房屋征收补偿协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同受法律保护。本案中，协议约定的被征收房屋情况、评估单价、补偿安置款项和产权调换房屋安置等内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，且已经履行完毕，未损害该户的征收补偿利益，各方对被诉房屋征收补偿协议约定的内容均无异议，协议合法有效。关于宋建华、宋建亚提出的被诉房屋征收补偿协议未经全部继承人签名确认，合同应属无效的问题，原审认为，首先，被诉协议对涉案价值以及其他奖励与费用均予以确定，符合相关法律、法规和该地块征收补偿方案的规定，其中也包含了宋建华、宋建亚应得的补偿，并无遗漏。其次，通过签订征收补偿协议的方式获得征收补偿，有利于实现被征收人利益的最大化，在无法征得全部继承人签名确认的情况下，由法定继承人之一宋建栋代表全部继承人签订征收补偿协议，未损害宋建华、宋建亚的合法权益。至于被征收户家庭成员内部之间就房屋征收补偿权益的分配产生争议，可另行协商或通过民事诉讼途径解决。宋建华、宋建亚的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回宋建华、宋建亚的诉讼请求。判决后，宋建华、宋建亚不服，向本院提起上诉。上诉人宋建华、宋建亚上诉称，被征收房屋系父母遗产，应当由所有继承人共同签字才能签订房屋征收补偿协议，而宋建栋伪造上诉人的委托书一人签署了协议，该协议明显侵害了上诉人的权益，协议应属无效。征收过程中，上诉人明确告知杨浦二征所，上诉人与宋建栋之间存在继承争议，上诉人从未委托宋建栋代表上诉人与征收部门进行协商，但杨浦二征所仍然对宋建栋出具的委托书、具结书等不加审查，在明知委托书系伪造的情况下与宋建栋签订被诉房屋征收补偿协议，其行为明显侵害了上诉人的利益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人杨浦房管局辩称，宋建栋持有两上诉人签名和捺印的委托书签约，虽然宋建栋在诉讼中承认委托书上签名和捺印为其冒签，但宋建栋系两上诉人的近亲属，征收部门认为其构成表见代理。两上诉人就其在征收过程中提出过从未委托宋建栋办理征收事宜的情节，并未提供充分证据予以证明。该户继承纠纷属于家庭内部分歧，不影响征收补偿，宋建栋系在被征收房屋内有户口的居民，具有安置房源选择权，而两上诉人在被征收房屋内没有户口，没有选择安置房源的资格。即使重新签约，征收补偿协议内容也不会有实质性变化，反而可能导致该户丧失集体签约奖和按期搬迁奖。被诉房屋征收补偿协议合法，未侵害该户合法权益，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实有杨浦房管局提供的房屋征收决定、房屋征收方案、房屋评估均价公告、协议生效公告、房屋所有权证、房屋建筑面积认定单、居住房屋装修估价分户报告单、居住房屋征收估价分户报告、户籍资料摘录单、居住困难户认定结果单、具结书、委托书、被诉房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表、订房回执、征收居民房屋验收单等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案被征收房屋在原产权人去世后，两上诉人和原审第三人宋建栋应为法定继承人。在房屋征收过程中，应当由三人共同签订房屋征收补偿协议。宋建栋提供给杨浦房管局和杨浦二征所的委托书上，“宋建华、宋建亚”的签名和捺印均不是本人所留，宋建栋的行为构成无权代理，被上诉人杨浦房管局对宋建栋是否具有代理权限未尽到审核义务。但被诉房屋征收补偿协议所列乙方为包括上诉人在内的被征收房屋的所有权利人，该协议约定的安置内容系对被征收人整户的安置，协议内容符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定，未减损上诉人户的合法权益。故从整户利益考虑，原审判决驳回宋建栋、宋建亚要求确认被诉房屋征收补偿协议无效的诉讼请求并无不当，可予维持。两上诉人如因继承纠纷对安置补偿权益分配有争议的，可通过民事诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人宋建华、宋建亚共同负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年二月二十七日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；