wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1695号原告：吴仁斌。被告：满懿（上海）房地产咨询有限公司。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司员工。原告吴仁斌诉被告满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告吴仁斌、被告满懿公司的委托诉讼代理人张士文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁斌向本院提出诉讼请求：1、被告退还中介费人民币（以下币种同）5,600元；2、被告返还私扣差价3,000元；3、被告赔偿车费、误工费400元。事实和理由：2015年12月18日，原告在被告网站上看到标价为570,000元的位于上海市奉贤区西渡镇肖塘村XXX幢XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），遂与被告联系，并与被告员工崔履忠商谈看房事宜。2015年12月19日，看房后，出卖方谢某某明确提出有两个户口不能迁走。原告经与家人商议，告知崔履忠有意购买系争房屋。经沟通，崔称出卖人愿意以560,000元出卖。2015年12月21日，崔与店长陈必栋以谢某某工作不方便为由，单独与原告签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，原告将定金20,000元打入陈必栋个人账户。2016年1月2日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定房屋交易总价为560,000元，2016年2月22日，原告向被告公司缴纳了5,600元的佣金中剩余部分后，双方完成过户。当日傍晚，谢某某约谈原告，并交给原告手机、手表等财物。2016年3月26日，原告领取房产证后，告知出卖方谢某某。谢某某转账给原告8,900元，并告知其赶集网设定房价550,000元，与原告签订的合同系被告胁迫和欺骗下完成。原告认为，被告在居间过程中，存在欺骗行为，未告知原告真实交易价格，遂涉讼。被告满懿公司辩称，不同意原告诉请。首先，系争房屋已经过户至原告名下，被告按合同收取佣金合法有据；其次，不存在原告所谓差价情况，不可能退还差价；最后，诉请三没有事实与法律依据，原告自行承担相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告主体资料、房地产权证复印件、佣金发票、上海市房地产买卖合同、名片、转账凭证、居间合同、判决书），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：短信聊天截图、房价趋势图、微信聊天截图、欠条、商品发票、录音资料，本院难以采信。经审理查明：2015年12月22日，原、被告及案外人谢某某、徐某某签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买谢某某、徐莹所有的坐落于奉贤区西渡镇肖塘新村XXX幢XXX号XXX室房屋，总价款（含车位价格）560,000元。协议第六条约定丙方（即被告）居间成功时，乙方（即原告）应按照协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，原告吴仁斌与出卖方谢某某、徐莹签订《房屋买卖合同》，合同约定总房价款560,000元。2016年1月1日，原告与出卖方谢某某、徐莹签订《上海市房地产买卖合同》。后原告付清全部房款560,000元，并于2016年1月4日、2016年2月22日分三笔共计支付被告满懿公司佣金5,600元。系争房屋过户至原告名下。2016年4月，出卖方谢某某起诉被告称被告通过欺骗、胁迫方式迫使谢某某支付不应当缴纳的佣金，虽然退还了部分，但仍收取了谢某某3,000元，故要求被告退还3,000元，并支付赔偿金6,000元。本院认定，被告的居间义务已经完成，根据居间合同约定，中介费5,600元由吴仁斌承担，吴仁斌也支付了，被告收取谢某某中介费没有依据。判决被告返还谢某某3,000元，对于赔偿的请求不予支持。后谢某某上诉，二审维持原判。原告庭审中称，谢某某事后告知其要求的到手价为540,000元，被告为多收取中介费扣留了原告支付给谢某某的定金20,000元中6,000元，并且要求谢某某出具了欠款5,200元的欠条，存在欺诈，故意抬高房价，不告知真实交易价格，且其与出卖方签订合同系分头签订，存在不规范操作。出卖方也已经返还了一部分差价给原告。诉讼请求中返还差价3,000元，即法院生效判决中应予返还谢某某的3,000元，由于被告未支付，原告要求返还。由于其立案及参与庭审，造成误工损失400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现系争房屋已经过户至原告名下，被告方的居间义务已经完成，根据居间协议的约定，中介费为总房价的1%，即中介费为5,600元，且原告已经支付。原告认为被告故意隐瞒，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿的责任。本院认为，系争房屋出卖价格，系买卖双方协商合意，出卖方所谓其要求到手价540,000元，在双方磋商过程中出卖方未向原告进行披露，没有证据证明居间方存在欺诈，抬高交易价格等，故对原告要求返还佣金的诉讼请求，本院不予支持。关于差价3,000元，原告确认即生效判决所判决事项未履行而请求，本院认为生效判决确认上述差价退还谢某某，由谢某某申请执行即可，故对原告此项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付误工费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴仁斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴仁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年三月二十七日书记员 蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1533号起诉人：龚健，男，1957年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人龚健向本院提起民事诉讼，以某市某区某镇某村村民委员会人民调解委员会为被告，起诉人龚健向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的“调解协议书”，对其违法行为追究法律责任，对造成原告危房无法翻建等损害承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被起诉人某市某区某镇某村村民委员会人民调解委员会不是系争“调解协议书”的签订主体，且起诉人此次诉讼事项已经由本院(2016)沪0230民初5577号排除妨害纠纷案件一审判决、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9512号终审判决予以处理。起诉人此次起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对龚健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  刘 霞人民陪审员  宋轶梅二〇一七年三月十七日书 记 员  李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初442号原告：刘杰，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告刘杰与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，原告于1996年10月1日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初7789号原告：邓颖，女，1984年12月16日生，个体户，住泗洪县。被告：许晓辉，男，1979年4月20日生，个体户，住泗洪县。被告：谢芳，女，1983年10月22日生，个体户，住泗洪县。原告邓颖诉被告许晓辉、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告应当按照规定补交案件受理费，但经本院通知后仍未补交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 松人民陪审员  韩继祥人民陪审员  梁 广二〇一七年三月七日书 记 员  朱经纬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1433号原告：姚晨艺，男，1982年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，上海市高源律师事务所律师。被告：宋怡雯，女，1982年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋健，男，1946年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王荣妹，女，1951年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。原告姚晨艺与被告宋怡雯、宋健、王荣妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晨艺的委托诉讼代理人王昊，被告宋怡雯、宋健及其与被告王荣妹的共同委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晨艺向本院提出诉讼请求：要求被告宋怡雯、宋健、王荣妹迁出上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告与被告宋怡雯原系夫妻关系，后于2011年3月协议离婚。离婚后，原告出资购买了系争房屋。为便于照顾孩子，经原告同意，被告宋怡雯携被告宋健、王荣妹共同入住系争房屋。近来，双方摩擦不断，原告要求三被告迁出系争房屋未果，故诉讼要求解决。被告宋怡雯、宋健、王荣妹共同辩称，三被告经原告同意入住系争房屋，并进行了装修、添置了家电，且原告姚晨艺购买系争房屋时向被告借款至今未还，故不同意原告姚晨艺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋健、王荣妹系夫妻关系，系被告宋怡雯之父母。原告姚晨艺与被告宋怡雯原系夫妻关系，2007年5月生育一子，姚子严。2011年3月，双方因感情不和协议离婚，约定儿子随女方生活。2013年8月，原告姚晨艺贷款购买了系争房屋，权利人登记为原告一人。2014年3月，经原告同意，原、被告及孩子共五人共同入住系争房屋。2016年6月起，原告姚晨艺自行迁出系争房屋至今。同年11月1日，原告要求三被告迁出系争房屋，并向公安机关报警，但遭被告拒绝，遂引发本次诉讼。另查明，2017年2月，宋健已就其与姚晨艺的民间借贷法律关系提起诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告姚晨艺在与被告宋怡雯离婚后独立购买取得系争房屋产权，依法享有对系争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告宋怡雯、宋健、王荣妹经原告姚晨艺同意入住系争房屋，现原告要求三被告迁出合法有据，但应当给予适当期限。至于三被告提出原告姚晨艺在购房时向被告借款，被告宋健已向法院提起诉讼，应当另案处理。综上所述，原告姚晨艺要求被告宋怡雯、宋健、王荣妹迁出系争房屋之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告宋怡雯、宋健、王荣妹于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付原告姚晨艺。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋怡雯、宋健、王荣妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年三月三十日书记员  章璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔05刑终74号 原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖前才，又名小文友，男，1964年11月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县。曾因犯非法采矿罪，于2011年1月9日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月7日刑满释放。现因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，2017年1月10日被取保候审。 贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人肖前才犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）0527刑初147号刑事判决。原审被告人肖前才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，贵州省毕节市人民检察院检察员黄伦出庭履行职务，上诉人肖前才到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2016年4月10日凌晨0时许，家住赫章县松林坡乡大梁子村街上组的被告人肖前才撬开同村村民罗某家的房门进入罗某家中，将被害人罗某放于木柜中的10,500元现金盗走。罗某发现后肖前才逃离现场，罗某追赶未果后返回家中告知家人。罗某及其家人报警后，公安民警赶至肖前才家中将肖前才藏于自家屋内的现金追回并发还给罗某之子李某1，李某1表示谅解肖前才。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人肖前才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人肖前才上诉称：罗某家诬陷他，被侦查机关威胁才做出有罪供述，并没有盗窃罗某的钱，不构成犯罪。 经审理查明，一审判决认定被告人肖前才盗窃他人财物的犯罪事实清楚。有肖前才在公安机关作的有罪供述，被害人罗某的陈述，证人李某1、张某、朱某、李某2、吴某的证言、指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，肖前才在一审庭审时亦没有异议。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人肖前才没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 对于上诉人肖前才所提“罗某家诬陷他，被侦查机关威胁才做出有罪供述，并没有盗窃罗某的钱，不构成犯罪”的上诉理由。经查，被害人罗某陈述在家中睡觉时发现有人翻她家放钱的木柜，用手电筒照看时发现是肖前才，她去追肖前才，一直追到肖前才家门口；证人朱某也证实在案发当晚听见罗某在外面又哭又喊，出来看见罗某站在肖前才家旁边，罗某对朱某说有人撬她家的门；证人张某也证实了罗某被盗后，罗某到她家来过，罗某对其说肖前才撬门进入她家翻她家放钱的木柜；侦查人员接到报案后在肖前才家中搜出藏匿在枕套内的大量现金；肖前才在公安机关也供述其酒后扭坏罗某家门，进入罗某的家中并从木柜中窃取10500元，被罗某发现后逃回自己家中，将窃取得的现金藏匿在枕套内，在一审庭审中对原公诉机关指控的事实和出示的证据均没有异议。综上所述，肖前才犯罪的事实清楚，而肖前才对深夜扭坏被害人罗某家房门进入他人家中不能做出合理解释，其提出的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人肖前才秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已经构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 梅 审判员 郭少华 审判员 张 腾 二〇一七年三月二十三日 书记员 彭子健
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4054号原告：王玉生，男，1978年7月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。被告：张一，男，1981年7月6日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原告王玉生与被告张一民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉生的委托诉讼代理人徐欣、被告张一的委托诉讼代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金17万元；2.判令被告支付原告以17万元为本金，自2015年7月8日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息和违约金。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2015年1月29日，被告以生意周转为由向原告借款，原被告之间签订借款抵押合同，约定借款40万元，借款期限从2015年1月29日至2015年3月29日，月利率1.5%。后被告分别于2015年6月1日和2015年7月7日分别归还原告本金18万元和5万元，尚欠17万元未还，故原告起诉来院。被告张一辩称，对原告所陈述的借款、还款事实和签订借款抵押合同的过程均无异议。对借款本金17万元无异议，但利息和违约金过高。要求2015年9月1日之前的利息和违约金按同期银行贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日之后的利息和违约金按年利率24%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2015年1月29日，被告以做生意需要资金周转为由于向原告借款40万元，双方签订了《借款抵押合同》，内载：“原告为出借人(乙方)，被告为借款人(甲方)……第一条乙方同意出借金额为400000元……第四条借款期限为2个月：自2015年1月29日到2015年3月28日止。……第十条违约责任1、甲方违反本协议约定的，乙方有权提前收回借款，并按本协议约定收取相应的利息，违约金。2、逾期利息和违约金(1)、逾期既包括逾期支付利息，也包括逾期支付本金。(2)、逾期利息：每日按借款本金的0.1%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。(3)、违约金：违约金为借款本金的10%，每期单独计算。……”同日，原告通过银行转账向被告支付38万元，以现金形式向被告支付2万元。被告亦出具收条确认收到40万元。2015年6月1日和同年7月7日，被告通过案外人孙健分别向原告银行账户转账18万元和5万元。原告对此予以确认。以上事实，由原告提交的借款抵押合同、收条、银行交易明细，被告提交的情况说明、银行交易明细以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款抵押合同，且原告亦履行了钱款的交付。故双方间的借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，双方均应按约履行，但被告却未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于利息和违约金，双方在借款抵押合同中均有明确约定，但金额过高，现原、被告一致同意自2015年7月8日至同年8月31日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日以后按年利率24%计算，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张一于本判决生效之日起十日内归还原告王玉生借款本金17万元；二、被告张一于本判决生效之日起十日内支付原告王玉生以17万元为本金，自2015年7月8日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金，自2015年9月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息和违约金。案件受理费减半收取计1,850元，由被告张一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年三月二十日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1991年7月4日生，汉族，户籍地安徽省利辛县阚疃镇安海村庙前庄27户；2012年10月因无证驾驶行为被处行政拘留3日、罚款人民币500元；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月9日下午，被告人张某驾驶牌号皖SZXXXX轻型普通货车沿南北向机耕道由南向北行驶至本区泥城镇人民村高桥612号门口北侧机耕道路口时，适逢金红骑自行车沿东西向机耕道由东向西至此，被告人张某驾车避让不及与金红相撞，致金红受伤、两车损坏。金红经送医院抢救无效于2016年12月19日死亡。肇事后，被告人张某电话向公安机关报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人金红承担本起事故的次要责任。本院审理期间，被告人张某自愿向法院交纳赔偿款人民币11,000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某的证言笔录，验伤通知书、居民死亡医学证明书、死亡小结、出院小结，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交通事故认定书，相关驾驶员、机动车登记信息、保险单据，公安机关的查获经过记录，被告人张某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某能自觉向被害方做出一定经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  王 燕二〇一七年三月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3767号原告：耿某，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。被告：鲁某1，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。原告耿某诉被告鲁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人祁建勋、被告鲁某1及其委托诉讼代理人吴国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：一是判决准予原、被告离婚；二是双方所生之女鲁2归原告抚养，双方所生之子鲁某3归被告抚养；三是分割上海市虹口区恒业路XXX号XXX室房屋。事实和理由：女儿出生后，双方因性格不和，矛盾加深，且被告酗酒，酒后常殴打原告。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告鲁某1辩称：其没有酗酒，也没有殴打原告。虽为家庭琐事偶有争执，但双方感情基础较好，可以通过沟通化解矛盾。双方感情没有破裂，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年10月25日登记结婚，2003年11月11日生育一女鲁2，2011年9月19日生于一子鲁某3。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告耿某要求与被告鲁某1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇一七年三月十五日书记员 孙红日附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70516号原告陈卫桥，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告上海华辰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张雪芳。委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈卫桥诉被告上海华辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，分别于2016年11月21日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈卫桥及其委托代理人刘俭、被告上海华辰建筑工程有限公司的委托代理人王悦均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致申请庭外和解一个月，并同意延长本案简易程序审限一个月。本案现已审理终结。原告陈卫桥诉称，2015年6月12日，关于碧云国际社区配套设施项目部分油漆工程，原、被告签订油漆工程分包合同，承包内容：地下室所有防霉涂料和篮球场所有钢结构，承包价格为：顶、梁、柱、墙面(展开)按实际面积，人民币(以下币种同)17元/平方米，钢梁面(展开)按实际面积，10元/平方米。2015年7月，原告完成承包工程，工程经验收合格，2016年5月，工程交业主实际使用。经催告，被告未与原告结算工程款，亦未向原告支付工程款。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、被告支付工程款351,490元；2、被告支付逾期利息，以351,490元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际付清之日；3、被告承担本案诉讼费用。被告上海华辰建筑工程有限公司辩称，涉案工程确实是原告完成的，原告诉请总金额与实际施工面积不符，总金额计算错误，被告认为工程款是167,958.50元。原告诉状所述签订合同时间、开工竣工时间没有异议。第二，原告施工存在不合理，导致返工，造成被告相应损失。被告确实没有支付过工程款。第三，原告始终没有与被告结算，故对利息，认为没有事实和法律依据。经审理查明：2015年6月12日，原、被告签订油漆工程分包合同，约定由原告承包碧云国际社区配套设施项目地下室内所有防霉涂料，按实际施工图要求批刮腻子、刷涂料(包工包料)；篮球场顶所有钢结构梁刷防火涂料，按设计图纸要求涂防火涂料(包工包料)；承包价格为顶、梁、柱、墙面(展开)按实际面积，17元/平方米，钢梁面(展开)按实际面积，10元/平方米。之后，原告依约进场施工。原告完成施工后，被告未与原告办理结算并支付工程款。审理中，原、被告确认人防地下室涂料工程施工面积为14,320平方米，按照合同约定包工包料计价应为17元/平方米，原告认为原告按约包工包料完成该部分施工，故应按17元单价计算工程款，为此原告提交南通江鹏腻子涂料有限公司送货单，以证明其购买涂料等情况；被告则认为该部分涂料油漆是由业主提供，故应扣除材料价，单价应为11.34元/平方米，并确认其承包了碧云国际社区配套设施项目施工，除原告施工内容需要用到涂料油漆外，其承包范围内另有其他项目也需要用到油漆涂料，为此被告提交涂料采购订单、设备(材料)验证记录表等复印件证明油漆涂料由业主提供。对于防火涂料、楼底板批无机保温砂浆、外空调板批无机保温砂浆、外空调板无机保温砂浆处做防水、屋面保温、球场顶屋面保温、人防门油漆、厚形防火涂料工程合计工程款为60,924.31元。原告另提交两份由被告徐龙法签名、施工方为唐运飞的点工签证单，合计金额为2,250元，被告对签证单真实性及金额无异议，但认为是否由原告主张权利由法院判决。上述事实，由油漆工程分包合同等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽签订油漆工程分包合同，原告作为无相应施工资质个人承接工程并签订分包合同，该合同显属无效。但原告已完成相应施工内容，据此主张工程款本院予以支持。对于工程款：1、双方确认一致部分金额为60,924.31元；2、人防地下室涂料工程，对于施工面积双方确认为14,320元，单价根据双方合同约定为17元/平方米，被告虽主张其中应扣除相应由业主供应的材料价，但其提供的仅是复印件，且即使如其所提供的材料，业主确实采购了油漆涂料，但被告所承包的工程范围内除原告施工部分另有其他项目也需使用油漆涂料，由业主或被告供应油漆涂料至工地后亦无相应原告方人员签收确认，而原告亦向法院提交其所采购材料的送货单，结合双方合同约定，本院对于被告提出地下室涂料工程中的涂料系由业主供应的主张不予采信，地下室涂料工程造价参照双方合同约定即17元/平方米，总价为243,440元；3、原告主张的两张签证单金额，因该两份签证单针对施工方为唐运飞，原告虽称唐运飞为其下属施工人员，但并未提供证据证明该两份签证单金额应由原告一并主张，故本案中不予处理，可由相关权利人另行主张权利，综上，原、被告分包合同工程造价本院确认为304,364.31元。工程完工后，被告理应积极与原告结算并支付相应工程款，现原告主张自起诉日起相应工程款利息损失，本院据实予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海华辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫桥工程款304，364.31元；二、被告上海华辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫桥利息(以304，364.31元为本金，自2016年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,572.35元，减半收取3,286.17元，由原告陈卫桥负担441.17元，被告上海华辰建筑工程有限公司负担2,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一七年三月七日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初5273号 原告：孙贞进，男，汉族，1963年12月1日出生，住福州市晋安区。 被告：李健，男，汉族，1964年5月21日出生，住福州市鼓楼区。 原告孙贞进与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贞进到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 孙贞进向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息633.19元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日暂计到2016年7月18日，直至被告还清全部借款本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告陆续向原告借款人民100000元，原告依约支付了上述借款后，被告于2016年1月30日向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币100000元，并约定借款期限为4个月，但至今未还。 李健未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条，证明2016年1月30日被告向原告出具了借条，确认向原告借款人民币100000元，约定借款期限为4个月。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。李健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告出具借条，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为4个月。被告借款后至今未还。 原告于2016年7月19日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金100000元，可予准许。原告诉请的款项未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告孙贞进借款本金100000元及利息（自2016年7月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告李健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年三月六日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复4号 申请复议人(被执行人)：陈晓艳，女，汉族，1996年7月15日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请复议人(被执行人)：陈志康，男，汉族，1999年5月9日出生，住址：惠州市惠阳区。 申请执行人：林加重，男，汉族，1980年10月3日出生，住址：广东省陆丰市。 申请复议人陈晓艳、陈志康不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异82号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：关于申请执行人林加重与被执行人陈晓艳、陈志康买卖合同纠纷一案，（2013）惠阳法平民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：陈晓艳、陈志康在继承陈奕忠遗产实际价值为限偿还钢材款和瓷块款共229800元给林加重，在继承陈奕忠遗产实际价值为限负担本案受理费4747元。 陈奕忠在××一块96平方米土地，2002年申请办理报建手续，申请人名字“陈亦忠”，申报面积为96平方米。广东省乡(镇)村建设用地规划书(由区原建设局核发)审核建设位置：北为18米街、东为杨伟军住宅、西为何勇红住宅、南为空地，建筑面积为96平方米，申请建筑面积为288平方米，楼层三层。陈奕忠于2013年3月7日死亡，被执行人陈晓艳、陈志康继承了涉案房产。另查，执行法院执行人员依据原“陈亦忠”的用地审批手续与现在永湖镇规划建设办公室出具的位置图、结合相关单位的函复，并通过现场核对，涉案房屋位于××一规划小区的用地手续与申请表申请人“陈亦忠”申请的实为同一块土地，且张秀容在笔录中亦承认陈奕忠生前的曾用名为“陈亦忠”。 执行过程中，执行法院对被执行人陈晓艳、陈志康继承的原陈奕忠所有的位于××一规划小区房屋（位置详见永湖镇规划建设办公室出具的红线图）进行查封、评估。 执行法院认为，位于××一规划小区的涉案房屋，有用地审批手续、位置图、相关单位的函复等证据相互印证，证实系陈奕忠生前兴建的房屋，且张秀容在笔录中亦承认陈奕忠生前的曾用名为“陈亦忠”。陈奕忠死亡后，被执行人表示继承涉案房屋，该房屋属于本案的可供执行财产。异议人对评估报告方面的异议，可依据《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》相关规定进行异议复核，不属于执行异议审查范围。 2016年12月5日，惠州市惠阳区人民法院作出（2016）粤1303执异82号执行裁定书，驳回异议人陈晓艳、陈志康的异议请求。 申请复议人陈晓艳称，请求：撤销(2016)粤1303执异82号执行裁定书。事实与理由：惠阳区人民法院认定事实错误，贵院应依法撤销该裁定。一、惠州市惠阳区永湖镇人民政府出具《函》认定涉案查封房产无确权登记，该房产权属不清，不能作为标的进行评估拍卖。异议人将提起遗产继承诉讼或申请政府确权，只有在该房屋权属确定后才能作为本案执行依据。二、两异议人对房屋享有继承权，但案外人张秀容也提出对房屋享有继承的权利，在不确定各方继承该房产份额的情况下，法院不得提前评估、拍卖该房产。三、涉案的房产是“陈奕忠”的遗产，还是“陈亦忠”的遗产尚未查明，“陈奕忠”与“陈亦忠”是否为同一人，没有证据予以证明。该建设规划使用权证上的户主是“陈亦忠”，非“陈奕忠”，在尚未查明房屋权属前，不得对涉案房产进行拍卖。四、惠德评咨字(2016)第200号房地产价值评估报告书评估价格明显不合理。第一，评估房产第一层为商铺，该报告书按单价2558元／平方米计算明显错误，一层商铺价格与二层住房价格存在明显差距，其统一按单价2558元／平方米评估房产价值明显不符合市场价值。第二，该份报告书所依据的多份证明材料与事实不符。1.惠州市惠阳区永湖镇人民政府出具《函》称地上建筑物权属人陈奕忠于2013年6月30日死亡，而惠州市公安局惠阳区分局永湖派出所出具的《证明》，陈奕忠是于2013年6月3日死亡注销的，但事实上陈奕忠是在2013年3月7日死亡的。2.附件权属证明材料中的申请表显示申请人是“陈亦忠”，用地面积为96平方米、建筑面积288平方米，但集体土地建设用地使用权登记卡中显示土地使用者为“陈奕忠”，用地面积为119平方米。以上两个数据均不一致，到底涉案房屋建筑面积有多大，在没有专业的房屋测绘所进行测绘，该评估机构却随意认定涉案房产建筑面积为312平方米，依据何在? 申请执行人林加重辩称，一、位于××一规划小区涉案房屋系陈奕忠的遗产，异议人表示继承涉案房屋，该房屋属于本案的可供执行财产。惠阳区人民法院(2016)粤1303执异39号执行裁定书认为涉案房屋有用地审批手续、位置图、相关单位的函复等证据相互印证，证实系陈奕忠生前兴建的房屋，且张秀荣在笔录中亦承认陈奕忠生前的曾用名为“陈亦忠”，可见“陈奕忠”与“陈亦忠”实为同一人。二、评估拍卖该房产并未侵犯异议人及案外人张秀容对涉案房屋所享有的权利。陈奕忠的配偶和婚生子女都表示放弃继承陈奕忠的个人遗产和遗下债权，而陈奕忠生前和张秀容同居期间生下子女陈晓艳、陈志康，两人均表示愿意继承陈奕忠的个人遗产和遗下债权。首先，案外人张秀容不属于法定继承人，异议人未提供其他证据证明案外人张秀容享有继承权，法院拍卖该房屋并未侵犯案外人张秀容的合法权益；其次，该房屋为陈奕忠的遗产，陈晓艳、陈志康应在继承陈奕忠遗产的范围内清偿陈奕忠的遗下债务，履行(2013)惠阳法平民初字第39号民事判决书确定的义务。三、异议人对评估报告的异议，不属于执行异议审查的范围，(2016)粤1303执异82号执行裁定书适用法律正确，不存在撤销的情形。根据《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第二十五条第二款规定：“当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后7日内向法院提交书面异议书，委托法院应当在3日内转交评估机构，评估机构应在10日内对异议的内容进行复核和解释。”异议人对涉案房屋的评估价值和评估面积有异议，应在收到评估报告后7日内向惠阳区人民法院提交书面异议书，不属于执行异议审查的范围。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院处置陈奕忠的遗产是否合法的问题。依据本案执行的民事判决，被执行人陈晓艳、陈志康在继承陈奕忠遗产实际价值为限承担向申请执行人支付229800元货款的法律责任。执行法院据此评估处置陈奕忠的遗产即涉案房屋，符合法律规定。至于涉案房屋的规划报建登记在“陈亦忠”名下，申请复议人陈晓艳、陈志康提出“陈奕忠”与“陈亦忠”是否同一人的问题，该问题与其并没有直接利害关系。至于申请复议人陈晓艳、陈志康提出评估价格问题，对评估价格的异议，应通过移送评估公司进行复核的途径解决，评估价格的异议，并不是执行异议审查的范围。综上，申请复议人的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人陈晓艳、陈志康的复议请求，维持惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异82号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年三月二十二日 书记员  罗志红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初359号原告乔佩芳，女，1973年3月17日生，汉族，住上海市。原告郑某。法定代理人乔佩芳(系原告郑某母亲)。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人王志新。被告上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人李忠辉。共同委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告乔佩芳、郑某诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司房屋征收补偿纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑某的法定代理人暨原告乔佩芳，被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司的共同委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告与被告于2013年期间签订《配套商品房(期房)认购书》，其中2套房屋属于原告。认购书中约定甲方，即被告应在2015年11月底前交付房屋，逾期交房应每月增发乙方补助费。而直至2015年11月底，被告仍有1套房屋未交付原告，要至2017年底才能交房。按照认购书的约定，被告应支付原告25个月的补助费，同时要求被告赔偿因逾期交房造成原告房屋不能按市场出租价格出租的差价损失。原告现起诉请求：1.要求被告一次性支付过渡补助费97000元(自2015年12月起至2017年12月底止)；2.要求被告一次性支付房屋租金差价损失53000元(自2015年12月起至2017年12月底止)。两被告辩称，对于逾期交房过渡费，被告曾以原告乔佩芳名义做了银行储蓄存单，并通知其领取，但乔佩芳以金额过低为由拒绝领取。被告现仍认可此项付款义务，随时可以履行。对于房屋被征收后至取得安置房屋期间产生的过渡临时安置补助费，被告系按照政府规定的标准执行和发放，原告主张该标准低于当地房屋租金标准，要求被告赔偿房屋租金差价损失于法无据，请求法院驳回原告该项诉请。经审理查明，原告乔佩芳、郑某系母女关系，其户籍所在地在本市田林路乔家塘11号。该房屋土地使用人为乔佩芳父亲乔某一(现已去世)。2013年1月20日，乔某一委托其子乔某二作为代理人与两被告签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》及《配套商品房(期房)认购书》，约定：被告对田林路乔家塘11号房屋实施征收，支付该户房屋补偿款、奖励补助等费用。该户以货币申购华悦家园(期房)5套安置房屋，其中华悦家园(期二)工程15号西单元1001室、工程10号802室2套房屋产权人确定为两原告。双方在认购书中就交房时间约定：除不可抗力外，甲方被告应在2015年11月底前将房屋交付给乙方乔某某。逾期3个月(含3个月)交房，甲方应每月增发乙方临时安置补助费3000元；逾期超过3个月交房，甲方应每月增发乙方临时安置补助费6000元。签约后，被告与乔某某(户)结清了征收补偿费用。除华悦家园(期二)工程10号802室至今尚未交付外，其余安置房屋现均已交付该户。2015年12月29日，被告就逾期交房临时安置补助费10万元以乔佩芳的名义制作银行储蓄存单，并通知其领取，乔佩芳以金额太低为由拒绝领取。现原告起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、配套商品房(期房)认购书、国有土地使用证、授权委托书、产权人使用人确认书、银行储蓄存单等证据，以及原、被告双方的庭审一致陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告依法对田林路乔家塘11号房屋实施征收，与该户签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》及《配套商品房(期房)认购书》，该户申购了5套安置房屋。根据认购书中的约定，被告应在2015年11月底前将安置房屋交付给该户，逾期交房应向该户每月增发临时安置补助费。现产权人确定为原告的华悦家园(期二)工程10号802室房屋，被告逾期至今未予交付，其应按约支付原告有关临时安置补助费。被告现对此给付义务表示认可并同意履行，确认金额共计为10万。据此对于原告要求被告支付该项补助费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿因逾期交房造成的房屋租金差价损失。对此本院认为，被告对原告实施的是房屋征收补偿安置，有关安置房屋(期房)过渡期内的临时安置补助费补贴标准，系按照政府规定的标准执行和发放，就此原、被告双方在认购书中也进行了约定。原告现要求被告按当地房屋市场出租价格标准赔偿租金差价损失，缺乏法律依据，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告乔佩芳、郑某过渡临时安置补助费计人民币10万元；二、驳回原告乔佩芳、郑某要求被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司赔偿房屋租金差价损失计人民币53000元的诉讼请求。案件受理费40元，由原告乔佩芳、郑某负担20元，被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一七年三月十七日书记员  朱佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初432号原告：陆飞，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告陆飞与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞诉称，原告于1999年9月6日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)201,500元；2、职工安置费用100,750元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陆飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告陆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十一 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊招商银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执44号被执行人孔志国，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省遂平县。关于孔志国合同诈骗罪一案，本院（2015）驻刑二初字第03号刑事判决已发生法律效力，现立案执行没收财产部分。因被执行人孔志国的户籍所在地及财产所在地均在遂平县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：孔志国犯合同诈骗罪一案涉财产刑部分的执行，由河南省遂平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘称心审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年三月三十日书记员  甘凤婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1421执502号 申请执行人莫绍章，男，1968年11月5日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人被执行人深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北海林坳三路梅林办公楼。 法定代表人江炳坤。 被执行人扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇松江路2号。 法定代表人杨修平。 本院在执行莫绍章申请执行深圳市建筑工程股份有限公司、扶绥县住房和城乡建设局关于建设工程分包合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月28日作出的(2015)扶民初字第631号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月30日向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。本院已依法向被执行人深圳市建筑工程股份有限公司、扶绥县住房和城乡建设局发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人深圳市建筑工程股份有限公司、扶绥县住房和城乡建设局限期履行义务。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人莫绍章向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1421执502号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  任贤华 审判员  陆文辉 二〇一七年二月二十八日 书记员  吴仁彪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初180号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宁某某，男，汉族，户籍地吉林省集安市。被告人宁某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年3月20日以沪徐检公诉刑诉(2017)187号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某、代理检察员侯某某出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日3时许，被告人宁某某在本市徐汇区襄阳北路XXX号门口香烟摊处，趁被害人林某某(大韩民国国籍)不备，从其上衣左侧口袋内窃得一部三星牌手机(价值人民币1,423元)，得手后被公安人员人赃俱获。宁某某到案后如实供述所犯罪行。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、公安机关档案卡片详细信息、证人印某某、陈某某的证言、被害人林某某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人宁某某扒窃他人价值人民币1,400余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人宁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人宁某某有盗窃前科及其他劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年三月二十七日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23331号原告：姚某某，男，1967年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：沈某，女，1974年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。原告姚某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人沈元明、被告沈某及其委托诉讼代理人马旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告三观不合，经常因生活琐事发生争吵。原告虽一再忍让，但被告变本加厉，再加之被告对原告母亲的态度也让原告不能接受。原、被告自2015年春节分居至今。原告认为持续这种生活状态已无意义，因此提出离婚。被告沈某辩称，不同意离婚。原、被告的矛盾都是基于琐事，而非本质上的矛盾。原告所述的婆媳矛盾由于婆媳碰面较少，故不存在产生矛盾的机会，原告用夫妻共同财产去赡养母亲，被告亦表示支持。原、被告从相识到结婚经历数载风风雨雨。被告认为可能其给予原告的并不是他想要的，但被告可以作出改变，愿意继续维系该段婚姻。被告也已经求助心理医生，希望得到外界的帮助。原、被告自2015年下半年分居，期间，原告还会来被告这住几次。法院经审理认定事实如下：原、被告于2001年年初因同事关系相识，于2002年下半年确立恋爱关系，于2008年6月6日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2012年6月28日，原、被告登记离婚；同年11月22日，原、被告复婚。双方未生育子女。以上事实，有原告提供的结婚登记证明、离婚登记证明以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经多年恋爱结合，有着较为深厚的感情基础。原、被告在共同生活中产生摩擦和矛盾系夫妻生活中的常见现象，双方均因珍惜建立起来的夫妻感情。现原告以分居两年为由要求与被告离婚但未能提供证据予以证明，故本院不予支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，本院判决如下：驳回原告姚某某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。案件受理费200元(原告已预缴)，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  魏乐陶人民陪审员  华 爱二〇一七年三月三十日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执150号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人朱印雄，男，汉族，1971年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行朱印雄没收个人全部财产一案,本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人朱印雄被判处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。另，执行费50元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地及户籍所在地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，扣划被执行人银行存款人民币32386.21元，退执行费人民币50元，退广东财政代收费专户人民币32336.21元。此外，未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执150号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11号原告：沈阳申克动力机械有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：林树杰，总经理。委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。被告：上海哲蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李宝灵，经理。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。原告沈阳申克动力机械有限公司与被告上海哲蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨崇锋、被告委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳申克动力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2.判令被告退还原告已付款54,759元(人民币，以下币种同)；3.判令被告赔偿原告差旅费损失2,000元。事实和理由：原告向被告购买冷轧板，双方于2016年11月4日签订《工矿产品买卖合同》。原告为此向被告支付货款54,759元。货到当日，原告检测，发现冷轧板抗拉伸指标与被告交付的产品质量证明书载明指标严重不符，原告无法使用该冷轧板，遂立即与被告联系，被告认可质量问题，提出由原告自行到南方某调质厂调质。原告认为，被告提供的产品不符合双方约定，导致原告合同目的无法实现，据此要求解除合同，退货退款。被告上海哲蔚实业有限公司针对原告的诉讼请求，辩称：双方合同已经履行完毕，口头约定抗拉指标为630兆帕，被告提供的货物符合合同约定。原告并非质量异议，而是提出了更高要求，且其异议超过约定异议期。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告通过QQ聊天方式商洽冷轧钢板买卖事宜。原告提出所需规格型号后，询问抗拉强度和硬度，被告告知库存钢板抗拉1,350兆帕。原告同意要货。11月4日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定，原告向被告购买冷轧板10,017千克(数量315张)，价款94,249.60元。质量异议期为收到货物7日内；卖方应当提供质量合格货物，如违约应当给予买方更换良品或者退款处理；如买方违约，卖方提起诉讼，或因买方无理起诉导致买方败诉，买方均应支付卖方聘请律师所产生的费用。合同签订后，11月7日，原告向被告付款94,249.60元。次日，被告向原告发货5,820千克，合计价款54,759元。被告退还原告39,490.60元。11月14日，原告收到货物，并通过QQ聊天方式告知被告，根据其测试，抗拉强度只能达到800兆帕，要求被告予以解决。被告提出可以先将货物寄送至宜昌案外人处做热处理，再行测试抗拉强度。双方就热处理后能否达到约定抗拉强度，以及就此产生的费用无法协商一致。后被告开具发票，并寄送给原告，原告未予入账。审理中，被告提供产品质量证明书一份，证明双方口头协商，原告同意被告交付的抗拉强度为630兆帕的钢板，实际交付产品符合双方约定。原告对该证据不予认可，认为从未对抗拉强度进行变更，也从未收到上述证明书。以上事实，由原告提供的合同、发票、聊天记录截图、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，对双方具有约束力。本案的争议焦点在于，原告能否以抗拉强度不足为由解除合同。首先，被告提出双方就抗拉强度口头协商一致，变更为630兆帕，但无任何证据予以证明。反之，原告持有被告提供的1,350兆帕抗拉强度产品质量证明书，且根据双方聊天记录，被告在原告对抗拉强度提出异议后，也从未表示过双方曾有变更的约定。故对被告该说法，本院不予采信，并确认根据双方合意交付产品抗拉强度应为1,350兆帕。其次，根据原告提供的聊天记录及被告庭审陈述，被告确认其交付产品确不能达到约定抗拉强度。本案的关键在于该情形是否构成根本违约，原告能否据此行使解除权。根据双方聊天记录显示，原告在订立合同前，再三强调抗拉强度，并要求被告就该项指标提供详细的质量证明书，表示该指标对原告具有重要意义，原告在庭审中也陈述，其购买冷轧钢板系用于机器内部轴承，钢板抗拉强度将直接影响轴承是否能够安全使用及使用寿命。本院据此认为，被告提供抗拉强度不符的钢板，足以导致原告合同目的无法实现，原告有权就此行使法定解除权，解除双方合同。本院确认，本案讼争合同于起诉状送达被告之日(2017年1月12日)解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告有权要求被告返回已付货款，原告在收到被告退还货款后，应当及时返还被告合同项下标的物(被告自取)。同时，本院认为，差旅费的承担应当依据双方明确约定，现原告依据合同条款推断，要求被告赔偿该款项，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告沈阳申克动力机械有限公司与被告上海哲蔚实业有限公司签订的《工矿产品买卖合同》于2017年1月12日解除；二、被告上海哲蔚实业有限公司本判决生效之日起十日内返返还原告沈阳申克动力机械有限公司货款人民币54,759元；三、驳回原告沈阳申克动力机械有限公司其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,219元，减半收取人民币609.50元，由原告沈阳申克动力机械有限公司负担人民币25元(已付)，由被告上海哲蔚实业有限公司负担人民币584.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年三月二十日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初128号原告尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告崇明县公安局陈家镇派出所(下称陈家镇派出所)，住所地上海市崇明区。负责人李燕。委托代理人苏俭。被告上海市公安局崇明分局(原崇明县公安局)，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。委托代理人吴诚。第三人陈胜利，女，1966年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。原告尹永范诉陈家镇派出所及原崇明县公安局不履行法定职责一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼,本院于同日立案后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据原告的申请,本院依法追加陈胜利为本案第三人。本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告尹永范，陈家镇派出所的负责人李燕及其委托代理人苏俭，上海市公安局崇明分局(下称崇明分局)的委托代理人吴诚到庭参加诉讼。第三人陈胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永范诉称，2014年10月13日，有关人员强拆原告位于某镇某村的房屋时，原告报警，陈家镇派出所工作人员到场后不仅未履行法定职责，还为不法行为人提供安保，导致原告家人人身及财产遭到侵害。2015年7月3日，原告再次向该所报案，该所于次日受案，2016年4月12日，原崇明公安局认为原告的报案事项不存在犯罪事实，作出了刑事不予立案通知书。2016年8月2日，原告及陈胜利在途经公路路口时，看到当时强拆原告房屋并强行带走陈胜利的行为人时即报警。陈家镇派出所工作人员出警，但其拒绝接受原告提供的有关人员犯罪证据的资料，在有新证据的情况下，仍以该案已作出过刑事不予立案通知为由，拒绝调查处理，致使犯罪分子逃逸，其行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，侵害了原告的合法权利。另外，该所于2016年8月3日向原告制作的询问笔录无原告签名，系伪造。原崇明县公安局于2016年11月22日作出《行政复议决定书》，认定陈家镇派出所已履行了法定职责，缺乏依据，决定书违法。现原告提起行政诉讼要求法院确认陈家镇派出所故意放走犯罪嫌疑人，不进行调查处理的构成不作为，并判决撤销上述《行政复议决定书》。被告陈家镇派出所辩称，2016年8月2日11时47分，其接到原告报警称，在某镇某号公司内发生两抢案件。其立即指派两名民警到场处理。经了解，原告所述的被抢情况实际是发生日期为2014年10月13日的拆迁过程中的纠纷，对此，原告曾于2015年7月3日报警，原崇明县公安局调查后作出了刑事不予立案通知，并已送达原告。其当场口头告知该案已有处理结果。处警完毕后，其通知尹永范到所制作了询问笔录。综上，针对原告2016年8月2日的报案事项，被告已履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崇明分局辩称，原告于2016年9月24日以陈家镇派出所出警后故意放走犯罪嫌疑人，不进行调查处理的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定为由，向其提起行政复议。其于同年9月28日作出受理通知，于同年11月22日作出复议决定书，并于11月25日交邮，复议程序合法。原告提及的本被告不按《公安机关办理刑事案件程序规定》重新调查以及放纵犯罪嫌疑人逃逸的行为，不属于行政诉讼的审查范围。综上，原告的主张缺乏依据，请求予以驳回。经审理查明，原告位于本市某镇某村XXX号的房屋被列入拆迁范围，并于2014年10月13日被拆除。当日，原告报警称其家人的人身及财产等遭到侵害，陈家镇派出所出警。该所了解后认为是清障施工，于是电话回复了原告。2015年7月3日，原告再次向该所报警称其上述房屋、围墙等被拆除，室内财产失踪，家人被人从房屋内抓走。该所于次日制作了受案登记表。该所认为该案系其单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2016年2月1日，原告向本院提起行政诉讼，要求法院责令该所给予其在2015年7月3日报案后公安机关书面处理结果。诉讼中，原崇明县公安局于2016年4月12日制作了《不予立案通知书》，认为原告报案事项无犯罪事实，故不予刑事立案。2016年7月20日，本院以该案不属于行政诉讼审查范围为由驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2016年8月22日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行终597号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月2日，尹永范和陈胜利称，其在途经某公路路口时，发现了拆除房屋时夺走陈胜利的手机并将陈胜利强行带走的行为人，故报警称在某镇某号公司内发生两抢行为。陈家镇派出所接警后到场处理。该所认为原告报案事项实为发生于2014年的拆迁过程中的纠纷，对此原崇明县公安局已在调查后将不予立案通知送达原告，现其无需再重复处理。原告认为该所接警后放走行为人，不予调查处理的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，故于2016年9月24日向原崇明县公安局提出行政复议申请。2016年11月22日，该局作出被诉复议决定，认为陈家镇派出所已履行了法定职责。2016年11月25日，该局将被诉复议决定交邮。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由原告提供的视听资料、两被告提供的询问笔录、《不予立案通知书》等证据佐证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，不符合起诉条件且已立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告认为，公安机关作出的《不予立案通知书》与《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十七条、六十五条等规定不符。之前公安机关以无犯罪事实为由，不予刑事立案，现原告发现了抢劫陈胜利财物侵害陈胜利人身权的犯罪嫌疑人，属于有新的事实或证据，公安机关理应重新进行立案侦查，其拒绝处理的行为，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条“公安机关撤销案件以后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当重新立案侦查。对于犯罪嫌疑人终止侦查后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当继续侦查”的规定。据此可知，原告的诉求实质上是要求公安机关按照上述程序规定重新进行刑事立案调查。对此，本院认为，原告房屋被拆除后其曾两次报案，公安机关曾进行过相应处理。针对原告的本次报案，陈家镇派出所是否重新立案侦查，其行为是否违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，属公安机关的刑事侦查职权的内容，不属于行政诉讼的受案范围，本院无权审查，原告提起的诉讼不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告尹永范的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告尹永范。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  黄 凯二〇一七年三月三十日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初6490号 原告：陈某某，女，1974年10月11日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。 被告：田某某，男，1977年6月4日生，汉族，住济南市。 被告：王某甲，女，1981年10月1日生，汉族，住济南市。 被告：张某某，女，1982年11月4日生，住济南市。 原告陈某某与被告田某某、王某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人刘兆红及被告田某某到庭参加诉讼。被告王某甲、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告田某某、王某甲偿还借款5万元及违约金2万元；2、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月，被告张某某帮被告田某某以生意周转资金为由向我借款5万元，并承诺2014年10月25日前还清，若逾期不还，每月向我支付违约金5000元，并向我出具借条一份，被告张某某为借款提供担保。借款到期后，被告田某某以各种理由推拖，至今拒不还款。涉案借款发生在被告田某某与被告王某甲婚姻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。被告张某某作为担保人，应承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。 被告田某某辩称，借款是事实，借款5万元确实收到。借款发生后，我仅偿还了100元利息。对原告陈某某主张的违约金2万元有异议，我认为偏高，请法院依法裁决。我确实没有偿还能力，想在今年尽量分笔偿还。 被告王某甲、张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的证据和事实认定如下： 被告田某某向原告陈某某出具借条一份，载明：因资金周转，今借陈某某人民币5万元，到2014年10月25日前还清。如不能按期足额归还借款，借款人田某某应每月向出借人陈某某支付违约金人民币伍仟元整。该借条下方借款人处有田某某的签名并捺印，担保人处有张某某的签名。 另查明，被告田某某与被告王某甲原系夫妻关系，二人于2012年8月23日登记结婚，于2014年11月24日离婚。 原告陈某某主张，其与被告张某某系同事关系。2013年6月，被告张某某找到其，称朋友被告田某某生意急需资金向其借款5万元，其从银行取出5万元现金交给被告张某某，被告张某某将5万元借款交付给被告田某某。2014年9月，被告田某某及被告张某某向其出具了涉案借条。借款发生后，被告田某某仅偿还了100元利息，余款至今未还。被告田某某对原告陈某某的上述主张均予以认可，并称涉案借款被告王某甲不知情。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。本案中，被告田某某承认原告陈某某主张的借款5万元的事实，且有被告田某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告陈某某主张的被告田某某借款5万元的事实予以确认。被告田某某使用了涉案借款后，应当向原告陈某某履行还款义务。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告田某某承诺支付的违约金标准超出上述法律限制性规定，但，经计算（以5万元为基数，自逾期还款之日起至本案起诉之日，按年息24%计算后的逾期利息数额，扣除已支付的利息100元后），原告陈某某主张的2万元违约金未超出法律限制性规定，故对原告陈某某的该项违约金请求，本院依法应予以支持。 关于被告张某某的责任认定，被告张某某在涉案借据的担保人处签字，但未约定保证方式，应视为连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案债务的履行届满之日为2014年10月25日，至本案起诉之日（2016年10月20日）时，6个月的保证期间已过，且原告陈某某未提交在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，故被告张某某应免除保证责任。对原告陈某某要求被告张某某对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。 关于被告王某甲的责任认定，涉案借款发生在被告田某某、王某甲二人婚姻关系存续期间，被告田某某虽主张被告王某甲对涉案借款并不知情，但被告王某甲并未到庭陈述事实，且其未提交涉案借款未用于夫妻共同生活的相应证据，故对被告田某某的该项主张，本院不予采信。被告王某甲应对涉案债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某某、王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款5万元。 二、被告田某某、王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某违约金2万元。 三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告田某某、王某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月十七日 书 记 员  陈颜颜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初440号原告：金知明，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告金知明与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金知明的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金知明诉称，原告于1996年8月20日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告金知明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告金知明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执3号申请执行人崔瑞，男，1951年7月16日出生，汉族，住昌乐县。被执行人王国跃，男，1963年2月28日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人崔瑞与被执行人王国跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，冻结被执行人的工资收入需等冻结数额后予以划拨支付，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一七年三月二十四日书记员  冯庆磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21843号原告：郭仕杰，女，1980年11月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：杨敏，女，1958年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张蔚，女，住上海市虹口区同心路。被告：福建三特集团股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：洪朝榕。原告郭仕杰与被告杨敏其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法通知福建三特集团股份有限公司(以下简称三特公司)作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕杰及其委托诉讼代理人陶平律师、被告杨敏及其委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼。被告三特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告三特公司返还欠款91,038.50元；二、被告杨敏承担连带责任。事实和理由：2014年10月，原告受被告杨敏欺骗，向其指定账户投资了10万元，以参加所谓的“三特”项目。当时，被告杨敏承诺，原告投资第二天即可获得1,000元的红利返还，一年后，回报率不低于投资本金的3.68倍。后原告未收到所谓的本金及红利返还，原告向被告杨敏多次提出交涉。2015年11月3日，一年投资期已届满，原告再次找到被告杨敏，要求其兑现先前承诺。被告杨敏称，三特公司资金尚未回笼。当天，其还向原告出具还款计划，称将由其向原告归还剩余的投资款91,038.50元，但至今仍未还款。故诉至法院作如上诉讼请求。被告杨敏辩称：经案外人李明兰介某与原告相识。原告得知其是“三特会员”便提出也想参与被告三特公司的项目。后原告汇款10万元至被告三特公司指定账号。因三特公司无法承诺返利并不能返还本金，其多次去往福州向被告三特公司催讨，原告也曾一同前去。后三特公司法定代表人洪朝榕亦到上海，当场向会员作出还款承诺。原告亦收到洪朝榕书面欠条，扣除原告已收到部分返利及商品，金额为91,038.50元。原告与被告三特公司建立投资关系，却伙同“黑社会”人员限制其人身自由，并威逼其写下还款计划，故不同意原告诉讼请求。被告三特公司未到庭应诉亦未行答辩。经举证、质证，本院确认如下事实：2014年10月，经案外人介某，原告与被告杨敏相识，并通过杨敏加入被告三特公司的“实体店%2B网店”的OAO(OnlineAndOffline)线上线下的双圈模式项目，成为会员。三特公司承诺2014年9月1日前入会会员，1,000元网购第一个月可获积分5,000分，兑换现金20元。至第八个月，兑换现金合计5,120元。9月1日后入会，1,000元网购第一月积分为3,680分；投资3万元可以开社区E店。推荐成功可获奖励3%。嗣后，原告将10万元汇入三特公司指定的“刘伯清”的账户。2014年12月20日，原告因提现不成向被告杨敏追讨上述款项，被告杨敏称“你拿走多少去掉，完了你差多少，10万元我给你，你的账户我转掉”。2015年1月、3月、5月杨敏等“三特会员”多次去往福州至被告三特公司，寻找法定代表人洪朝榕协商解决违约问题。2015年5月12日，洪朝榕至上海向原告等“三特会员”出具欠条，对于原告，扣除其提现和购买的部分商品，承诺欠三特网商城退购货款91,038.50元，于2015年6月1日起开始还款，每月还款一次，分六期还清。2015年11月3日，被告杨敏向原告出具还款计划，承诺“如洪朝榕无法还余下的91,038.15元，这个钱由杨敏归还款玖万壹仟零元”。另查明，2015年11月4日，被告杨敏向上海市公安局黄浦分局南京东路派出所报案，110报警记录记载“报警人称有人威胁其，请民警到场处理”，经民警了解，系理财引起的纠纷，双方自行协商处理。同日下午15点11分41秒，杨敏在工商银行上海市河南南路支行支取14,000元。上述事实，由原告提供的“三特项目”明细、还款计划书、被告杨敏提供的三特公司的网页资料、洪朝榕签署的还款清单、三特公司会员登记表、汇款凭证、火车票、110报警记录、取款凭证等证据及当事人陈述为证。本院认为：原告成为被告三特公司“实体店%2B网店”的OAO(OnlineAndOffline)线上线下的双圈模式项目会员，并汇入资金作为预付款，以获得返利或购物优惠。因被告三特公司不能按照约定返利，导致纠纷发生。被告三特公司承诺退还原告三特网商城购物款，双方确定扣除已提现和部分商品价格，余下91,038.50元应及时退还。被告杨敏承诺洪朝榕无法还款，其中91,000元由其归还系一般保证的意思表示，应当承担一般保证责任。原告要求其承担连带责任没有事实依据。被告杨敏称系黑色会威逼书写还款计划的抗辩意见，目前依据尚不充分，本院不能采纳。被告杨敏承担保证责任后，可以向被告三特公司追偿。被告三特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下;一、自本判决生效之日起10内，被告福建三特集团股份有限公司返还原告郭仕杰购货款91,038.50元；二、被告杨敏对上述第一项中91,000元承担一般保证责任。其承担保证责任后有权向被告福建三特集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,075.96元、公告费560元，由被告福建三特集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  顾嘉祯人民陪审员  张建国二〇一七年三月二十九日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1016号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨，被告人刘某在本区惠南镇梦今宵KTV内因酒后滋事殴打服务员银某等人，被接警的上海市公安局浦东分局惠南派出所民警邵某某等人口头传唤至派出所接受调查时，拒不配合并踢打民警邵某某和辅警周某1，致二人受伤。经鉴定，被害人邵某某因外伤导致的左大腿根部及会阴部的损伤程度构成轻微伤；被害人周某1因外伤导致的左面部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。到案后，被告人刘某如实供述上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人刘某在家属帮助下，自愿赔偿邵某某、周某1合计人民币4,000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邵某某、周某1的陈述笔录；证人银某、周某2、徐某的证言、辨认笔录；验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、简要信息、工作情况、户籍资料、案发抓获经过及被告人刘某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年三月三十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。