wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）未民初字第09890号 原告王珑，男，1964年7月6日出生，汉族。 委托代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。 被告谭家芝，女，1971年5月14日出生，汉族。 被告王琨，男，1968年10月6日出生，汉族。 被告陕西王者风范贸易有限公司。住所地：西安市未央区大明宫东区287号2幢302室。注册号610000100167965。 法定代表人谭家芝，总经理。 共同委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。 共同委托代理人李转社，陕西伟天律师事务所律师。 原告王珑与被告谭家芝、王琨、陕西王者风范贸易有限公司（以下简称王者风范公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珑及其委托代理人张桢，被告谭家芝、王琨、王者风范公司的共同委托代理人胡守宾、李转社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，王者风范公司系其借用谭家芝、王琨的身份证申请设立，代办人按其指示开立王者风范公司验资账户，并将其出资以谭家芝、王琨名义存入验资。谭家芝、王琨并无设立公司的合意，亦未在公司章程签名并履行出资义务，故诉至法院请求判令：1、确认其为实际出资人并具有股东资格，依法办理股东信息的工商登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谭家芝、王琨、王者风范公司共同辩称，王者风范公司系谭家芝与王琨共同出资100万元设立，已经过合法验资和登记，与原告无关。 经审理查明，被告王者风范公司于2008年12月22日登记设立，注册资本为100万元，工商登记股东为被告王琨、谭家芝，分别出资40万元、60万元。被告王者风范公司设立时，其工商登记手续由王珂办理，王珂又委托赵小龙代办，工商登记申请资料中王琨、谭家芝的签名均为他人代签；设立验资帐户及缴纳出资事项均由案外人高利利办理。经原告王珑申请，证人王珂、高利利均出庭作证，证人王珂证实其系受王珑委托办理被告王者风范公司工商登记手续，被告王琨、谭家芝并未参与、亦未签署申请材料；证人高利利证实，其办理验资时，被告王者风范公司注册资本100万元系其受王珑委托，从王珑银行卡中分2次各取出现金50万元，并缴纳到公司验资账户中。被告谭家芝、王琨、王者风范公司均认可公司登记手续及验资手续系上述两人办理，以及未参与、亦未签署申请材料的事实，但认为证人王珂、高利利与原告王珑具有利害关系，证言证明力不强。同时认为，注册资本100万元系被告谭家芝、王琨分别交给原告王珑60万元和40万元，全权委托原告王珑办理，但并未提交证据证实其委托原告王珑及向原告王珑支付款项的事实。 庭审中，原告王珑向本院提交了其华夏银行账户于12月5日分两笔各取款50万元的取款凭证，以及被告王者风范公司2008年12月5日缴纳出资的现金缴款单2张，以证实其缴纳出资款的取款和存款事实。被告谭家芝、王琨、王者风范公司对2008年12月5日现金缴款单2张认可，但认为原告王珑提交的取款凭证不能证实其缴纳出资的事实。庭审调解，因原告王珑不同意调解致调解不能。 以上事实，有华夏银行取款凭证、现金缴款单、王者风范公司工商登记材料、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证。 综合原、被告的诉、辩称意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、被告王者风范公司的注册资本由谁实际出资？2、原告王珑能否取得被告王者风范公司股东资格？ 本院认为，关于争议焦点1，原、被告对于由谁实际出资虽各执一词，但原、被告双方均认可由王珂、高利利办理公司工商登记及验资手续，该二人系直接经办人，被告方并未提供证据证实该二人与原告王珑具有利害关系，故本院对该二人的证人证言予以采信。该二人的证言明确公司登记及出资均系受原告王珑委托，被告谭家芝、王琨并未参与公司登记及验资手续，亦未签署相关登记手续，同时验资款项系原告王珑提供，并与原告王珑于验资当日委托高利利取款的事实印证。而被告谭家芝、王琨称其各自将60万元、40万元分别支付原告王珑，全权委托原告王珑办理缴纳出资款事宜，但未提交证据证实其委托原告王珑及向原告王珑支付款项的事实。根据证据优势原则，原告方提供的证据对待证事实的证明力明显大于被告方，故本院对原告方所称其实际出资100万的事实予以采信，对被告方所称由被告谭家芝、王琨分别出资60万元、40万元的意见不予采信。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条:“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……”，以及第二十四条第三款：“实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”根据前述司法解释的规定，实际出资人取得股东资格除了依法出资外，还应取得其他股东过半数同意，而因名义股东与实际出资人本身系利益冲突的两方，故其他股东应为除名义股东外的其他股东。本案中，被告王者风范公司的工商登记股东仅为被告谭家芝、王琨，除此之外再无其他股东，结合该二人并未参与和签署公司工商设立登记资料以及并未实际出资的事实，说明被告谭家芝、王琨实际并无设立被告王者风范公司的意图，故为保护实际出资人的合法权益，维护被告王者风范公司的正常经营管理，本院依法确认原告王珑为被告王者风范公司的股东。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、确认原告王珑为被告陕西王者风范贸易有限公司股东。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费1.38万元、公告费400元（原告均已预交），现由被告陕西王者风范贸易有限公司承担案件受理费1.38万元，由被告王琨承担公告费400元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  逯涛 代理审判员  张彦 代理审判员  付蕾 二〇一七年三月十四日 书 记 员  杨靓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初422号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人石某某(自报)，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］407号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日7时30分许，被告人石某某骑电动自行车途径上海市嘉定区城北路、汇源路路口时，因闯红灯被正在该处执勤的交警杨某某等查获。石某某欲强行骑车离开被制止，遂以自杀相威胁，并推搡、拉拽、踢踹交警杨某某，致杨某某倒地，警用反光背心被扯坏，警帽被拍落在地。石某某因涉嫌妨害公务当场被民警带回派出所审查，期间还脚踢执法人员，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人陆建新、孙洪明、金海璐、马阿根子、陆轶伟的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的监控录像、人民警察证、验伤通知书及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人石某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于石某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日至2017年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年三月三十一日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初149号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杜营(自报)，男，l996年6月4日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地河南省。辩护人邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。被告人侯梦乐(自报)，男，1997年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人刘沛，上海宝旺律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人杜先锋(自报)，男，1998年8月6日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人杜江龙(自报)，男，1997年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人杜营、侯梦乐、杜先锋、杜江龙犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杜营及其辩护人邵鸣，被告人侯梦乐及其辩护人刘沛，被告人杜先锋及其辩护人俞杰，被告人杜江龙及其辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月12日11时许，被告人杜营因前一天与同事周某2(17岁)发生打斗受伤，遂纠集被告人侯梦乐、杜先锋、杜江龙至本市闵行区×路×号×公司B栋地下一层，以拳打脚踢等方式殴打被害人周某2及其哥哥周某1，致被害人周某1椎骨骨折构成轻伤二级，被害人周某2面部皮肤擦伤构成轻微伤。案发当日，被告人杜营、侯梦乐、杜先锋、杜江龙被公安机关抓获，并在到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人杜营、侯梦乐、杜先锋、杜江龙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人周某1、周某2的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人杜营、侯梦乐、杜先锋的亲属分别代为赔偿被害人一方经济损失人民币2万元、1万元、1万元；两名被害人均对被告人杜营、侯梦乐、杜先锋表示谅解，并出具了收条及谅解书。本院认为，被告人杜营、侯梦乐、杜先锋、杜江龙结伙故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人杜营、侯梦乐、杜先锋、杜江龙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人杜营、侯梦乐、杜先锋的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。四名被告人的辩护人分别提出的与前述相关的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜营犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。)二、被告人侯梦乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。)三、被告人杜先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。)四、被告人杜江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  朱晨寅人民陪审员  陆明兴二〇一七年三月十四日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6441号原告：崇明区三星镇永安村10小队，住所地上海市。负责人：黄静，队长。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄汉忠，男，1958年11月23日生，汉族，住上海市。原告崇明区三星镇永安村10小队与被告黄汉忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，2016年11月30日，本案转适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告崇明区三星镇永安村10小队委托诉讼代理人刘振宇、被告黄汉忠参加了两次开庭，原告负责人黄静仅参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告崇明区三星镇永安村10小队向本院提出诉讼请求：判令被告黄汉忠立即归还3.71亩土地的承包经营权(具体地块不限)；同时支付自2014年1月至被告实际归还土地时的流转费，按每亩每年1,066元计算(币种人民币，下同)。事实和理由：被告黄汉忠系原告集体经济组织成员，其家庭在崇明区1999年第二轮土地延包和确权时确定的土地承包面积为4.9亩，但该农户实际经营面积共11.92亩。时间从2003年之前的第一轮土地承包即开始。2012年，经生产队农户表决，原各户经营之土地集中委托村委会进行流转，所得土地流转费按各户实际土地确权面积数进行分配。此举实际上实现了小队农民平均拥有土地，解决了此前农户拥有承包地多与少的问题。但被告黄汉忠除了确权地4.9亩之外，只交出3.31亩用于流转，尚有3.71亩经村队干部反复做工作，仍不愿交出。故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告黄汉忠辩称，其之所以多种土地，是因为当初承包生产队土地时需要负担土地的农业税及其他费用。生产队其他的农户不愿承包，经村干部做工作，其才同意多承包土地的。承包土地后，其平整土地，改良土壤，投入了大量的劳动力及农家肥料。现土地肥沃后生产队欲收回土地的承包经营权，其想不通，故不同意归还，也不同意支付土地流转费。若原告强制收回需补偿被告10万元。经审理查明，被告黄汉忠是农民，系原告集体经济组织成员，系户主。其家庭在全国农村第一轮土地承包时，共取得生产队承包地11.92亩。1999年崇明农村第二轮土地延包及确权时，其中的4.9亩为被告黄汉忠家庭的确权地。其户之所以多种土地，原因在于农村土地第一轮发包时，承包土地农民需要负担相应的农业税及其他费用。当时种地收益很低，所以农民少种土地的现象非常普遍。2012年5月26日，经生产队超三分之二农户表决，原各户经营之土地集中委托村委会进行流转，所得土地流转费按各户实际确权流转面积数进行分配。对于多种土地的农户，农户们在表决时也考虑到前期的贡献与投入，决定让他们在2013年再享受1年流转费。此举实际上实现了小队农民平均拥有土地之理想，解决了此前农户拥有承包地有多有少的问题。但被告黄汉忠只肯交出3.31亩承包地，还有8.61亩(其中含4.9亩确权地)依旧由其经营。经村队干部反复做工作，被告多余之3.71亩土地仍不愿交出，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。审理中，被告就其在土地上的投入，未有相关事实依据予以佐证。原告则表示对被告平整土地等事项并不清楚，但被告自2003年至今，已经无偿经营集体土地多年，先前的投入也是有回报的。本院认为，在第一轮土地承包期间，被告黄汉忠愿意多承包集体土地，对于国家和集体都是有着贡献的，这一点值得肯定。被告在其土地经营期间，整治了土地，改良了土壤，其就土地上的投入要求原告在调整土地承包经营权时适当作些补偿也情有可原，但被告在诉讼过程中未能举证证明其在平整土地时所投入的成本花费，故就被告该主张本院依法酌处。被告不同意调整承包地，鉴于第二轮土地延包时其已明确确权土地为4.9亩，其欲继续占有确权面积以外的土地缺乏依据。且涉案土地的调整方案是该生产队三分二以上农户的共同意愿，原告经镇村组织审核并代表大多数农户向被告要回其多经营之土地符合法律及相关文件规定之精神。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄汉忠于2017年12月10日之前，将其承包确权地4.9亩之外之3.71亩土地交还原告崇明区三星镇永安村10小队(田块四址不限)；二、若被告黄汉忠不肯交出上述3.71亩土地，则从2017年12月起，由被告黄汉忠按该生产队其他农户的土地流转价格，支付原告崇明区三星镇永安村10小队每年的土地流转费。支付原则：先付后用，即于每年12月底前付清下一年度3.71亩土地流转费；三、原告其余之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，由原告崇明区三星镇永安村10小队和被告黄汉忠各负担人民币40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 燕审 判 员  施惠康人民陪审员  沈徐福二〇一七年三月十五日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6707号 原告：吴长宇，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：张应海，该公司董事长。 委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 被告：戴忠树，男，1962年12月11日出生，汉族，原住合肥市，现下落不明。 本院在审理原告吴长宇诉被告安徽海杰建设工程有限公司、戴忠树劳务合同纠纷一案中，原告吴长宇于2017年3月8日以被告戴忠树姓名有误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴长宇的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴长宇撤回起诉。 案件受理费1642元减半收取821元，公告费400元，计1221元，由原告吴长宇负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  柳剑晗 二〇一七年三月八日 书 记 员  虞 盼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2091号原告：金友余，男，1949年12月16日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。被告：陆纪良，男，1949年11月3日出生，汉族，住上海市原告金友余与被告陆纪良身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金友余的委托诉讼代理人杨福香到庭参加诉讼。被告陆纪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金友余向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币11,153元、住院伙食补助费120元（20元每日计算6日）、误工费2,190元（2,190元每月计算1个月）、交通费200元，合计13,663元。2、对上述损失由被告承担70%的赔偿责任，总赔偿款为9,564.10元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车在青浦区明珠路出盈港东路北约200米处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告前期损失已起诉至本院，本院经审理作出判决，后上海市第二中级人民法院维持原判。现原告已行内固定取出术，并产生了相关的医疗费用，故诉诸本院。被告陆纪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日7时55分许，被告驾驶电动自行车沿明珠路由北向南行驶至青浦区明珠路出盈港东路北约200米处左转向东，适遇原告驾驶电动自行车后带案外人许秀华沿明珠路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2014年11月11日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年4月，原告就相关损失起诉至本院，本院依法作出判决：“一、被告陆纪良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金友余78,112.44元；二、驳回原告金友余的其余诉讼请求。”后被告上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。2015年12月28日至2016年1月3日，原告入住中国人民武装警察部队上海市总队医院行内固定取出术，后原告又进行多次门诊治疗，共花费医疗费11,153.48元（包括医保统筹支付6,761.83元）。审理中，被告表示医疗费、住院伙食补助费和交通费均不认可；误工费要求原告提供相关证据，否则不认可；诉讼费要求按责赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据已生效的民事判决，本院确认被告应对原告的损失承担70%赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，扣除医保统筹支付部分，本院确认为4,391.65元。2、住院伙食补助费120元、交通费200元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、误工费，因原告已达退休年龄，且未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计4,711.65元，按照70%赔偿责任计算为3,298.16元，应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆纪良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金友余3,298.16元；二、驳回原告金友余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆纪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一七年三月二十九日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初151号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐云飞，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)162号起诉书指控被告人徐云飞犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人徐云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月9日6时许，被告人徐云飞在本市徐汇区永嘉路摩非网咖内，先后窃得在该网咖内上网时睡着的王某某的一部白色华为牌P8型手机、陈某某的一部玫瑰金色苹果牌iphone6plus型手机和一部金色OPPO牌R7PLUS型手机以及一只黑色钱包后逃逸。2016年9月18日5时许，被告人徐云飞在本市黄浦区斜土东路XXX号四楼XX网吧内，窃得在该网吧睡着的收银员吴1的一部OPPO牌R9型手机(价值人民币2113.11元)以及一张马童凯的身份证后逃逸。当日6时许，徐云飞又在本市徐汇区吴兴路XXX号旭文网吧内，窃得在该网吧上网时睡着的伊某的一部华为牌M2-803L型手机(价值人民币1560.54元)、张某某的一部小米牌小米3型手机(价值人民币167.70元)后逃离该网吧时，公安人员在该网吧门口将徐云飞人赃俱获。徐云飞到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人徐云飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐云飞系有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐云飞判处九个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人王某某、陈某某、吴1、伊某、张某某的陈述笔录，证人吴某2的证言笔录，扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人徐云飞的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人徐云飞以非法占有为目的，先后盗窃他人共计价值人民币3800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，部分财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的被盗手机发还被害人，未追缴的赃物责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年三月十四日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2676号原告上海盈投建设发展有限公司，住所地上海市崇明县法定代表人钦青，总经理。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海合创临海房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈宇嵩，职务不详。原告上海盈投建设发展有限公司诉被告上海合创临海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月17日，原、被告签订《金山新城一期、二期外墙保温系统工程指定分包工程承包合同》，该合同约定，原告为供货方，根据被告要求为其提供墙面保温工程等双方权利义务。后原告完成合同约定的义务，一期工程于2013年12月25日竣工验收合格，二期工程于2014年8月27日竣工验收合格。2014年11月14日，原告出具《工程结算书》，但被告未达成一致意见，也拒不付款，后原告将被告诉至贵院，在审理过程中，双方再次进行结算，2015年12月29日双方达成一致意见，被告确认案涉工程总价款为人民币（以下币种相同、略）14,132,412.22元，上述事实已由生效判决查明。由于当时质保期尚未届满，所以质保金不作处理。现质保期已经届满，虽经原告多次催告要求被告付款，但被告还是拒不配合、拒不付款。原告为维护自身合法权益，无奈之下再次提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告质保金706,620.61元；2、被告支付原告利息损失（以706,620.61元为本金，自2016年8月27日起至实际支付之日止，按同期银行存款利率计算）。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《金山新城一期、二期外墙保温系统工程指定分包工程承包合同》(含附件)、单位工程竣工验收证明单、双方就案涉工程一、二审《民事判决书》、保修终结申请书等工程资料以及邮寄凭证、催款的《工作联系单》以及邮寄凭证、《律师函》以及邮寄凭证等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原告所述基本事实属实。另查明，双方合同还约定，质保金为工程结算总价款的5%，于工程验收合格后两年内无息返还；被告逾期付款，从合同应付工程款之日后的第30日起，按未付款的银行同期存款利息向原告支付违约金。本院于2017年3月16日收到被告寄送的“管辖权异议申请书”，未加盖被告公章，所署日期为2016年3月14日。审理中原告称，案涉工程一期、二期先后竣工，双方在结算工程价款时未予区分。在二期工程竣工验收满两年后，原告即要求被告办理保修终结的相关手续，但被告拒绝配合，以至于原告后以书面形式要求被告办理相关手续并催讨到期质保金。本院认为，业已生效的民事判决确认了双方合同的效力以及案涉工程竣工时间、总价款等等，处理时扣除了结算总价款5%的质保金。被告在合同约定支付质保金届期并经原告催讨后仍未支付，已构成违约。被告向原告除应支付质保金外，还应承担合同约定的违约责任。原告主张的质保金金额正确，本院予以确认，为706,620.61元；至于违约责任，合同约定了赔偿损失的计算方法以及计算期间，原告主张的计算方法符合合同约定，但主张的起算时间不当，本院予以纠正，即应于2016年9月26日起算。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第三款条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海合创临海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈投建设发展有限公司质保金人民币706,620.61元；二、被告上海合创临海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈投建设发展有限公司利息损失(以人民币706,620.61元为本金，自2016年9月26日起至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5,433元，由被告上海合创临海房地产开发有限公司负担。被告上海合创临海房地产开发有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一七年三月十七日书记员  沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖01民终1074号 上诉人（原审被告）：合肥国鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇四十埠社区云环商住楼，统一社会信用代码913401235770895130（8-8）。 法定代表人：张冶，董事长。 委托诉讼代理人：张正好，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文建，男，汉族，1975年6月5日出生，经商，住安徽省合肥市繁华大道652号格林雅地B栋1112室，公民身份号码342501197506057019。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹勇，男，汉族，1979年9月13日出生，农民，住安徽省舒城县万佛湖镇汪湾村年畈组17-33，公民身份号码342425197909135531。 被上诉人（原审被告）：张志香，女，汉族，1975年12月23日出生，农民，住安徽省合肥市汇林园31幢208室，公民身份号码342425197512237943。 上诉人合肥国鑫建筑工程有限公司因与被上诉人杨文建、尹勇、张志香买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 合肥国鑫建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案合同以及履约人均为杨文建与尹勇、张志香，合肥国鑫建筑工程有限公司未授权尹勇、张志香签订合同或履行合同，因此本案民事责任应当由尹勇、张志香承担，请求二审撤销原审判决，依法改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、合肥国鑫建筑工程有限公司于2017年3月21日前给付杨文建货款及利息15万元，若合肥国鑫建筑工程有限公司未按上述期限、数额支付，则于2017年3月22日给付杨文建货款及利息15万元，并另支付违约金1万元。 二、杨文建放弃其余诉讼请求。 三、一审案件受理费4806元，减半收取为2403元，保全费1320元，合计3723元，由杨文建负担；二审案件受理费4806元，减半收取为2403元，由合肥国鑫建筑工程有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在本调解协议上签字，本院予以确认后即发生法律效力。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年三月一日 书记员 马玢馨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3781号原告张绍连，男，1955年6月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告上海鑫粲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钱生庚。委托代理人陈劫，上海金沪律师事务所律师。委托代理人高羽慧，上海金沪律师事务所律师。原告张绍连和某某上海鑫粲实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍连、被告上海鑫粲实业有限公司委托代理人高羽慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍连诉称，原告于2016年8月2日经人介绍至被告处担任总经理工作，入职时双方口头约定月工资20,000元，原告实际工作至2016年9月18日。被告至今只发放了原告10,000元的工资，还剩余20,000元的工资未发放。原告曾提起仲裁，但仲裁委认为原告退休后与被告发生的争议不在仲裁委受理范围。现原告起诉来院，要求被告支付2016年8月2日至2016年9月18日的工资差额20,000元。被告上海鑫粲实业有限公司辩称，当时考虑到原告在美容行业人脉较广，故要求原告为被告开拓市场，并为被告寻找同第三方合作的机会，待具体项目谈成后再支付原告提成，双方从未约定过原告的月工资为20,000元。原告工作期间并未成果产出，故被告只支付了原告一些市场调研的费用。综上，被告不同意支付原告工资差额，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告成立于2006年3月16日，目前处于确立状态，经营范围包含美容咨询和美容服务。2015年6月原告达到法定退休年龄。2016年10月18日原告曾提起仲裁，要求被告支付2016年8月2日至2016年9月30日期间工资差额30,000元。2016年10月19日，仲裁委作不予受理出通知书，以原告退休后与被告发生的争议不属于仲裁委受理范围而决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、企业档案机读材料及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了企业发展规划、微信聊天记录、劳动合同、照片、市场文案、运作模式文案、加盟广告以及王达华的证人证言，欲证明原告为被告工作的工作内容。原告提交的劳动合同上无原、被告双方的签名。案外人的“钱总黄金面膜”的微信聊天截图中载明“张总要和你打官司。说好了2万/月、现在只付5,000元/月，他不可能干的。这个是今天张总和我讲的”；对方回答“可以的”。被告认为上述证据真实性无法确认，且同本案无关联。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据我国相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁(劳社部发(1999)8号文)。原告于2015年6月已达法定退休年龄，原告退休后至被告处工作，双方非劳动关系，不受我国劳动合同法的调整。原告主张入职时双方口头约定月工资20,000元，但原告提交的《劳动合同》上无原、被告的签字，案外人和某某的微信聊天记录也仅表示案外人是听原告所述原告月工资20,000元，且被告未对原告所主张的月工资标准表示确认。原告提交的其余证据也无法证明原告所主张的月工资标准。综上，本院认为原告主张月工资20,000元缺乏依据，对此不予确认。原告自认共领取了2016年8月2日至2016年9月18日期间的工资共计10,000元，本院认为上述金额折算为月工资后不低于本市平均工资，也不低于行业标准，故原告要求被告支付2016年8月2日至2016年9月18日差额20,000元于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，本院判决如下：驳回原告张绍连的诉讼请求。案件受理费150元由原告张绍连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年三月二十三日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4587号 原告：邵某某，男，1970年9月10日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年1月20日生，住济南市。 原告邵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：判令：1、被告王某某偿还借款本金50万元及利息22.7万元；2、被告王某某支付违约金：以72.7万元为基数，自2014年8月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：2011年5月1日，我与被告王某某签订协议书一份，双方约定：被告王某某向我借款50万元，每年支付利息8.5万元，并以个人所购的力诺科技园**号楼**层东户的房产作为上述借款的担保，后被告王某某未按约定偿还我借款。2014年7月28日，双方经对账，被告王某某确认其尚欠我借款72.7万元，并重新向我出具借款借据一份，该借据中主要载明：今借到邵某某人民币现款72.7万元，2014年8月11日归还，否则须按日千分之三支付违约金，并承担因此产生的诉讼费、保费、律师费、差旅费等一切费用。借款到期后，我多次向被告王某某催要，被告均拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某某未作答辩。 原告邵某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告邵某某提交的借款借据、协议书、银行交易明细依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邵某某与被告王某某系朋友关系。自2010年起，被告王某某因生意经营需资金周转多次向原告邵某某借款，部分系现金交付，部分系转帐交付。2011年5月1日，原、被告双方签订协议书一份，双方约定：被告王某某借原告邵某某款项50万元，每年向原告邵某某支付8.5万元利息（若双方发生新借款也按该利率计算利息）；为保证被告王某某三年内借款归还，特将个人购买的房产用于向原告邵某某借款（包括将来发生的借款）进行担保，房屋坐落于力诺科技园北区*号楼*单元**层东户。被告王某某将上述房屋交付给原告邵某某，邵某某有权居住使用或对外出租，所有收益归邵某某。本协议书签订后三年内偿还全部该借款及此后新增借款后，原告邵某某将房屋返还，由被告王某某承担收回房屋的全部交易手续及税费。如果未能全部偿还，该房产所有权归原告邵某某，如果房屋价值不足以偿付全部债权的，被告王某某应承担还款责任。2014年7月28日，原、被告双方经对帐，确认欠被告王某某欠款本金50万元、利息22.7万元，被告王某某又重新出具借款借据一份，载明：“今借到邵某某人民币现款柒拾贰万零柒仟，到期日为2014年8月11日，保证按期归还，如不能按期归还，我愿意支付每天3‰的违约金，以及因此笔借款不能按期归还所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用，直到此笔借款本息还清为止。”并在2011年5月1日协议书下方书写承诺内容为：“甲方（被告王某某）承诺如在2014年8月11日前不能偿还现金贰拾万元，甲方同意按此协议执行。王某某2014.7.28”。借款发生后，被告王某某至今分文未还。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王某某在法定期限内对原告邵某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告邵某某提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告邵某某提交的协议书、借款借据能够证实原告邵某某与被告王某某之间存在借款的意思表示，结合银行交易明细及当事人的陈述，能够认定原告邵某某向被告王某某交付了借款50万元，截止至2014年7月28日被告王某某尚欠原告邵某某借款本金50万元及利息22.7万元的事实。故对原告邵某某要求被告王某某偿还借款50万元及利息22.7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方对违约金约定过高，本院依法将原告邵某某主张的违约金调整为：以50万元为基数，自2014年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某某借款50万元。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某 利息22.7万元。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某逾期利息：以50万元为基数，自2014年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）。 四、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14480元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月十五日 书 记 员  陈颜颜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12372号原告：常州市卓恒装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：单量，总经理。委托诉讼代理人：单小牛。委托诉讼代理人：潘晟。被告：阿凡达电子商务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刁世国，经理。委托诉讼代理人：王万春。委托诉讼代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告常州市卓恒装饰工程有限公司(以下简称常州卓恒公司)诉被告阿凡达电子商务(上海)有限公司(以下简称阿凡达公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，先适用简易程序，分别于2016年8月18日和2017年1月17日两次公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2017年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告常州卓恒公司委托诉讼代理人潘晟到庭参加上述三次庭审，单小牛到庭参加了第一、二次庭审；被告委托诉讼代理人杨晔、王万春到庭参加了第三次庭审，被告原委托诉讼代理人顾君到庭参加了第一、二次庭审，汪军到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告常州卓恒公司向本院提起诉讼请求如下：1、责令被告立即支付工程款700,000元(人民币，下同)；2、责令被告支付违约金(按700,000元千分之一每天计算至付清为止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2015年12月3日签订一份《室内装饰工程合同》，内容为：由原告为被告位于上海市奉贤区望园南路1588弄绿地未来中心1号A3-16F办公室进行装潢，工期65天(2015年12月3日起至2016年2月5日止)，工程总造价为1,320,000元，付款方式为合同生效支付530,000元，2015年12月30日前支付530,000元，2016年2月6日前支付200,000元，余款60,000元在工程验收后一次性付清，如被告未按合同约定付款，每逾期一天按未付款的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约进场施工，至2016年1月31日经被告验收合格止，原告按合同完全履行了自己的义务，但被告在施工中陆续支付了620,000元外，虽经原告多次催要，但被告却至今不付。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，故提起诉讼。被告阿凡达公司辩称，原告没有施工资质，合同无效；原告没有按合同内容施工；不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原、被告签订《室内装饰工程合同》一份，原告为被告位于上海市奉贤区望园南路1588弄绿地未来中心1号A3-16F办公室进行装饰装修工程，工期65天，自2015年12月3日起至2016年2月5日止，工程总造价为1,320,000元，合同生效，甲方(被告)支付总价款40%计530,000元；2015年12月30日前支付总价款40%计530,000元；2016年2月6日前支付总价款15%计200,000元；余款60,000元，工程验收后一次性付清。甲方未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的千分之一支付违约金。上述协议签订后，原告按约进场施工。2016年1月31日,原、被告双方签订《竣工验收单》，称装修全部竣工，总平方960平方米左右，2016年1月31日将门禁卡、感应遥控、移门锁等全部交付甲方。装修的设施、设备等全部交付甲方，验收全部合格，符合甲方要求。期间被告先后支付了620,000元工程款。审理中，根据原告的申请，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对工程量进行审计，作出了审价报告和补充报告。经审计，该工程总装饰部分工程造价495,840元；安装部分工程造价418,798元，合计914,638元。本案争议焦点在于工程量问题。原告对于审价报告无异议。被告认为，董事长办公室窗帘、彩灯等甲供料39,095元未扣除；卫生间通风器、百叶窗等原存在，涉及金额7,867元；空调和假山、假山计价过高。审价单位认为，对于原告完成的工程量双方曾进行确认，甲供料部分双方也进行了确认并已经扣除，确认中没有被告现提出的甲供料部分；在工程量确认中，被告也未提出过卫生间通风器、百叶窗问题；对于计价方式，审价单位采取的是市场询价、参考资料库和往年类似案例，按照2000定额进行的计算，且参照的是中等偏下的价格。本院认为，被告未能提供董事长办公室窗帘、彩灯为甲供料和卫生间通风器、百叶窗未经原告装饰的相关依据，被告要求扣除该部分工程量的意见本院不予认可；审价单位的审价方式具有客观性、真实性，本院予以认可。故本院对于审价结论予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《室内装饰工程合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，被告理应按约支付相应的工程款。被告未按约支付工程款理应按约承担相应的违约责任。对于违约金的起算日期，本院认为，虽系争工程于2016年1月31日完工，但鉴于合同约定最后付款日期为2016年2月6日，故应自2016年2月7日起算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定,判决如下：一、被告阿凡达电子商务(上海)有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市卓恒装饰工程有限公司工程款人民币294,638元；二、被告阿凡达电子商务(上海)有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市卓恒装饰工程有限公司违约金(违约金的计算方式：以294,638元为本金，自2016年2月7日起至实际清偿日止，按日千分之一计算)如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,400元，由原、被告各半负担；鉴定费34,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年三月三十一日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11629号原告：上海森磊混凝土有限公司。被告：中阳建设集团有限公司。原告上海森磊混凝土有限公司诉被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月13日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邓人杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告上海分公司于2014年6月12日签订上海预拌混凝土购销合同一份，约定原告向被告上海分公司供应混凝土等产品，购销合同第五条约定每月1至31日为一个结算周期，每月1-5日为对账日，第一个月、第二个月不付款，第三个月15日之前付第一个月的70%，第四个月15日之前付第二个月的70%及第一个月的30%，以此类推，余款在供货结束5个月内逐步付清。购销合同第八条还约定若被告上海分公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，每逾期一天，按逾期部分金额的0.1%支付逾期利息，后原告依约向被告上海分公司送货。双方于2015年12月31日对账，被告上海分公司确认尚欠原告货款人民币2,592,767.5元(以下币种同)。另，被告上海分公司分别于2016年1月13日、2016年2月5日向原告各支付50万元，剩余货款1,592,767.5元至今尚未支付。原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠商品混凝土款1,592,767.5元，并支付该款自2016年4月30日起至实际偿付之日止，按照每日0.1%的标准计算的违约金。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了上海预拌混凝土购销合同一份、供货及付款汇总核算清单一份、混凝土实物量确认单一组、收款明细一份、入账通知书一组、银行承兑汇票一组等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，原告向被告上海分公司最后一次送货时间是2015年11月27日。本院认为，法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告与被告分公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经依约向被告分公司交付货物，被告理应及时支付相应货款。在原告与被告分公司已对账确认的情况下，被告分公司拖欠至今未能支付，属违约，被告应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款1,592,767.50元的诉请，于法有据，应予支持。关于违约金的计算，购销合同约定余款应在供货结束5个月内付清，原告请求自2016年4月30日起计算违约金，有合同依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中阳建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森磊混凝土有限公司货款人民币1,592,767.5元及该款自2016年4月30日起至判决生效之日止，按照每日0.1%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,287元(已减半)，财产保全费5,000元，合计人民币16,287元，由被告中阳建设集团有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一七年三月一日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初5720号原告：昆明康源房地产开发有限公司。住所：昆明市东康花园6幢1单元201号。法定代表人：李莹，系该公司董事长。委托代理人：邓清匀，系云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁长富，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市铜鼓县。本院在审理原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告梁长富商品房销售合同纠纷一案中，原告昆明康源房地产开发有限公司书面申请自愿撤回对被告梁长富的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明康源房地产开发有限公司撤回对被告梁长富的起诉。案件受理费人民币3116元，减半收取人民币1558元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  周 云人民陪审员  刘晓梅二〇一七年三月六日书 记 员  刘昕垚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初3166号 原告：梁超，男，1984年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 被告：覃春梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告梁超与被告覃春梅身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告梁超的委托诉讼代理人朱绍欢、被告覃春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁超向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判决被告覃春梅赔偿各项损失人民币143023元；2、本案诉讼费用由被告覃春梅承担。事实和理由：2015年12月21日00时05分，原告下班驾驶二轮电动车沿贵港市港北区贵糖桂花园小区内道路由东往西方向行驶，被告驾驶二轮电动车对向行驶，于上述时间两车相会时迎头相撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤住院治疗出院后，经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：1、原告因交通事故所致中性颅脑损伤致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限伤残程度评定为九级伤残；颅脑损伤所致复视伤残程度评定为十级伤残。2、原告因交通事故所致中性颅脑损伤误工期180日、护理期60日，营养期60日。综上，因交通事故造成原告以下损失：医疗费22138.25元、住院伙食补助1800元、营养费3000元、误工费19105元（按居民服务业计）、护理费8279元（78天，按居民服务业计）、伤残赔偿金138146.4元(伤残系数为2.8)、鉴定费1350元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计204318.65元。按7：3的比例，被告负事故主要责任，应当承担70%的赔偿责任，即143023元。对于上述损失，原告多次与被告协商，均无果。 被告覃春梅辩称，对原告自行委托鉴定的伤残等级及其他事项的评定意见不服,应以法院重新委托鉴定的评定意见为准，原告相关损失应以农村居民标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于两份司法鉴定意见书采纳问题。第一份司法鉴定意见书由贵港市贵医司法鉴定所作出，鉴定意见为：1、鉴定人梁超因交通事故所致中性颅脑损伤致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限伤残程度评定为九级伤残；颅脑损伤所致复视伤残程度评定为十级伤残。2、鉴定人梁超因交通事故所致中性颅脑损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日。该鉴定系原告诉前自行委托，被告对此提出异议，并申请本院重新委托鉴定。第二份司法鉴定意见书由桂林市正诚司法鉴定中心作出，鉴定意见为：1、梁超因道路交通事故受伤致复视属十级伤残。2、梁超因道路交通事故受伤后建议其误工期为150日、护理期为50日、营养期为50日。该鉴定系本院根据被告申请，经双方随机抽取鉴定机构后委托，委托事项与第一份相同，被告对此无异议，原告虽有异议，但理由证据不足。综上，本院对第二份由桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采纳，对第一份由贵港市贵医司法鉴定所作出司法鉴定意见书不予采纳。 二、对原告合理经济损失及精神损害抚慰金的确认。 1、合理经济损失的确认。根据2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告住院治疗情况和桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，本院确认原告各项合理经济损失为：医疗费22138.25元、住院伙食补助费1800元（按每天100元，计算18天）、营养费1000元(按每天20元，计算50天)、误工费18363.28元（按居民服务业标准，计算150天）、护理费6121元（按居民服务业标准，计算50天）、伤残赔偿金52832元（按城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，伤残系数为0.1）、交通费500元（酌定），合计102754.53元；对于鉴定费用，因本院未采纳贵港市贵医司法鉴定所作出司法鉴定意见，故对鉴定费用不予确认。 2、精神损害抚慰金的确认。原告因道路交通事故受伤致复视属十级伤残，因其在本案中也存在过错，负事故次要责任，本院酌情确认1500元。 综上，上述各项经济损失102754.53元、精神损害抚慰金1500元，合计104254.53元。 三、根据交警部门上述事故责任认定，本院确定本案赔偿责任比例为7：3。 本院认为，本案系非机动车之间发生道路交通事故引起的身体权纠纷，双方争议焦点在于原告合理损失确认及赔偿责任比例划分。对于原告因本次交通事故产生的损失，本院确认并核定各项合理经济损失合计102754.53元，确认精神损害抚慰金1500元。对于本案赔偿责任比例，本院确认为7：3。据此，对原告上述合理经济损失，被告应承担70％赔偿责任，即71928.17元；对原告精神损害抚慰金1500元，应由被告承担全部赔偿责任。 综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失71928.17元、精神损害抚慰金1500元，合计73428.17元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 一、被告覃春梅赔偿原告梁超因本次交通事故产生的各项合理经济损失、精神损害抚慰金合计73428.17元； 二、驳回原告梁超其他诉讼请求。 上述应付款项，被告覃春梅于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由被告覃春梅负担1730元，原告梁超负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2470元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  黎明霞 人民陪审员  覃 旭 二〇一七年三月十日 书 记 员  杨旭敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1481号之二 申请执行人：程国兆，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2270号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔孝民建设银行存款86975元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1517号原告：沈伟,男,1968年3月15日出生,汉族，住上海市长宁区。被告：上海创佑生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈万和，职务不详。原告沈伟与被告上海创佑生物科技有限公司(以下简称创佑公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告沈伟到庭参加诉讼。被告创佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈伟向本院提出诉讼请求：1.创佑公司支付2008年10月16日至2013年12月31日工资报酬300万元；2.创佑公司支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以300万元为基数，按银行同期贷款利率6%计算)。事实和理由：沈伟于2008年10月16日进入创佑公司工作，双方签有期限为2008年10月16日至2018年10月15日的劳动合同，约定其担任董事长及总经理，年薪税后60万元。由于创佑公司系初创，资金紧张，故在职期间创佑公司每月支付沈伟8,000元生活费并缴纳社会保险及住房公积金，其余部分均未支付。2013年12月创佑公司资金链断裂停止经营，后经双方协商一致，创佑公司同意支付沈伟在职期间未支付的工资300万元并签订协议，协议约定创佑公司将上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转让给沈伟，沈伟可以随时办理该处产权过户，创佑公司不得以任何形式转移或将此房产产权抵押给任何债权人。2016年11月2日，沈伟要求创佑公司履行该协议，办理房屋产权变更手续，但发现该处房产已被江苏省江阴市人民法院查封，创佑公司表示其只有该处房产可以抵偿欠薪，并无其他资产可以支付沈伟欠薪。创佑公司未作答辩。本院认定事实如下：上海众亿投资管理有限公司于2005年12月20日成立，法定代表人为叶某某，股东为朱某某、叶某某，监事为朱某某，执行董事为叶某某。上海大众世纪数字分析系统有限公司于2001年5月23日成立，法定代表人为叶某某，股东为叶某某、彭某、沈伟、杨某某、陈某某、上海众亿投资管理有限公司，董事兼总经理为叶某某，董事为沈伟，董事长为陈某某，监事为杨某某。创佑公司于2008年10月16日成立，股东为上海众亿投资管理有限公司、上海大众世纪数字分析系统有限公司，原来法定代表人为沈伟，2014年6月19日法定代表人变更为沈万和，现创佑公司执行董事为沈万和、监事为叶某某、总经理为沈伟。2016年11月7日，沈伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求创佑公司支付2008年10月16日至2013年12月31日的工资报酬300万元。同年11月11日，该仲裁委员会以沈伟请求事项超过申诉期限为由，作出不予受理通知。沈伟不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有工商登记信息、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，沈伟表示上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋由其使用，现该处房产由其对外出租收取租金，创佑公司现法定代表人沈万和系其父亲。沈伟为证明其主张，向本院提交：1、2009年4月28日沈伟与创佑公司签订的期限为2008年10月16日至2018年10月15日的劳动合同，约定沈伟担任董事长、总经理，每月工资税后50,000元，落款处左边加盖“上海创佑生物科技有限公司”、“叶某某印”、“上海大众世纪数字分析系统有限公司”印章。证明沈伟每月工资标准。2、2013年12月31日沈伟与创佑公司签订的协议书，甲方为创佑公司，乙方为沈伟，主要内容为：“经公司与员工沈伟协商一致同意，为补偿公司员工沈伟(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2008年10月1日至2013年12月31日止，在公司工作期间应获取而公司未支付的工薪报酬(税后年薪60万)，将公司所持有的上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室产权转让给沈伟作为工薪补偿。沈伟随时可以将该房产的产权过户到自己名下，公司应尽力配合此房产产权顺利过户。在此期间公司不得以任何形式转移或将此房产产权抵押给任何债权人。”落款处加盖“上海创佑生物科技有限公司”、“上海众亿投资管理有限公司”、“上海大众世纪数字分析系统有限公司”公章。证明创佑公司确认拖欠沈伟工资的事实。3、上海市不动产登记簿，记载上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为创佑公司，于2016年10月28日被江苏省江阴市人民法院司法查封。证明创佑公司欲过户给沈伟的房产已被司法查封。4、2016年11月2日创佑公司出具说明一份，主要内容为：“2016年11月2日债权人沈伟(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)要求履行2013年12月与我公司签订的，以公司产权房一套(上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室)抵偿所欠其工资款。由于该房产已被江苏省江阴市人民法院正式查封，故不能履行该协议。又由于我公司早已停止经营活动，没有现金也没有其他资产可以偿还沈伟的债务。”落款处加盖“上海创佑生物科技有限公司”公章。证明创佑公司无其他财产可供偿还拖欠沈伟的工资。创佑公司未发表质证意见。本院认为，关于诉请1，首先，根据已查明事实及沈伟提交证据和陈述，创佑公司成立之初，沈伟就是公司法定代表人并担任董事长及总经理，直至2014年6月19日才将创佑公司法定代表人变更为其父亲沈万和，现在沈伟仍担任创佑公司的总经理，并在创佑公司股东上海大众世纪数字分析系统有限公司处担任股东及董事；其次，根据沈伟提交的证据及其陈述，沈伟每月税后工资达到50,000元，但创佑公司在前后长达五年多时间每月仅支付其8,000元，沈伟从未提出过异议，直至双方签订协议书，而协议书显示签署日期为2013年12月31日，此时沈伟仍系创佑公司法定代表人，且沈伟主张的300万元工资并未将创佑公司已支付工资以及出租房屋的租金进行抵扣并明确具体金额；最后，根据双方签订的协议书内容，沈伟在之后的近3年时间均未去办理上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房产过户手续，直至2016年10月28日江苏省江阴市人民法院司法查封该处房产，沈伟才于同年11月2日去办理该处房产过户手续，有违常理。综合以上情况，根据现有证据材料，沈伟要求创佑公司支付2008年10月16日至2013年12月31日拖欠的工资报酬300万元，尚缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉请2，未经仲裁前置，本院不予处理。经本院合法传唤，创佑公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回沈伟要求上海创佑生物科技有限公司支付2008年10月16日至2013年12月31日工资报酬300万元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年三月二十七日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2361号原告：埃摩森人才服务(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈国达，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，女。被告：深圳市百创网络科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黎华练，总经理。委托诉讼代理人：谭金梅，女。原告埃摩森人才服务(深圳)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告深圳市百创网络科技有限公司(原名深圳市百创整装设计工程有限公司，以下简称百创公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。埃摩森公司诉称，双方于2016年3月11日签订了《猎头服务合约》，百创公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选，百创公司应在人选上岗后按约支付服务费，若百创公司录用候选人未告知埃摩森公司的，视为私下录用，百创公司应一次性向埃摩森公司支付以年薪三十万计算出的服务费及一倍违约金。合同签订后，埃摩森公司向百创公司推荐了品牌策划经理严某某，百创公司录用该人选后未告知埃摩森公司，按约百创公司应向埃摩森公司支付服务费及违约金，但百创公司却以各种理由拒绝支付。现诉至法院，请求判令：百创公司支付服务费66,000元及违约金19,800元。百创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然双方签订的《埃摩森猎头服务合同》的封面显示履行地为上海徐汇，但该合同系埃摩森公司提供的格式合同，而埃摩森公司对“履行地：上海徐汇”这一重要事项的约定用小号字体打印在正文之外的封面底部，并未对百创公司进行提示及说明，不符合交易习惯；从合同内容来看，首部载明的合同主体双方联系地址均在深圳市南山区，约定的埃摩森公司收取服务费的账号开户行在中国建设银行股份有限公司福田支行。故如涉案合同实际履行，则履行地为深圳市南山区和福田区，埃摩森公司提交的证据亦未能证明涉案合同履行与合同约定的履行地上海徐汇构成任何实际的联系点。综上，合同中关于“履行地：上海徐汇”的约定应认定为无效。本案埃摩森公司诉请的争议事项为支付服务费，则接收货币一方即埃摩森公司所在地深圳市福田区为合同履行地，如合同未实际履行，则应由百创公司所在地深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至深圳市南山区或福田区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方签订的《埃摩森猎头服务合同》在首页明确载明“履行地：上海徐汇”，该合同盖有骑缝章，故首页是合同的组成部分之一，双方对于合同履行地的约定合法有效。百创公司关于该合同系格式合同、关于履行地的约定未对其进行提示和说明的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。埃摩森公司提供的其他证据亦证明了其已履行了向百创公司推荐职位人选的义务，不存在百创公司所述合同未实际履行的情况。综上，本案以双方在合同中明确约定的履行地确定管辖并无不当，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市百创网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由深圳市百创网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年三月二十四日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执400号关于本院与被执行人朱山峰罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱山峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人朱山峰主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月二十八日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行法定代表人：潘杰，系临颍县支行行长。委托代理人：宋付强，系临颍县支行工作人员。被告：刘旭东，男，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行诉被告刘旭东信用卡借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行负担。审判员  李颍华二〇一七年三月一日书记员  尼博文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4792号 原告：倪某某，男，1981年1月24日生，汉族，无业，住济南市。 被告：王某某，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省齐河县。 原告倪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告王某某偿还借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2013年9月6日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2013年9月6日，被告王某某向我借款3万元，约定月利息2分。借款发生后，被告王某某至今未予偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王某某未作答辩。 原告倪某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告倪某某提交的借条依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告倪某某与被告王某某系朋友关系。2013年9月6日，被告王某某急需用钱向原告倪某某借款3万元。当日，原告倪某某将借款3万元以现金的方式在济南泉城路交付给被告王某某。被告王某某向原告倪某某出具借条一份，该借条载明：“今借倪某某现金叁万元整（30000.00），发生纠纷由倪某某居住地法院管辖。王某某2013.9.6日”。借款发生后，被告王某某偿还了2000元。本案起诉后庭审前，原告倪某某在上述借条原件左侧书写上“月利息2分”。 原告倪某某主张，涉案借款发生时，被告王某某承诺按月息2分支付利息，于是其便在借条上添加“月利息2分”的内容。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王某某在法定期限内对原告倪某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告倪某某提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告倪某某提交的借条能够证实原告倪某某与被告王某某之间存在借款的意思表示，结合当事人的陈述，能够认定原告倪某某向被告王某某交付了借款3万元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。借款发生时，双方对借款利息并未在借条中进行明确约定，原告倪某某亦自认借条左侧“月利息2分”的内容系其后期添加。原告倪某某对其有利息约定的主张，亦未提交其他证据予以佐证，故对其主张的该项事实，本院依法不予认定。被告王某某已偿还的2000元应认定为偿还的借款本金。对原告倪某某要求被告王某某偿还借款2.8万元部分的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出2.8万元借款本金部分的主张，本院依法予以驳回。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方对支付利息及还款期限均未进行约定，应视为不支付利息，但可自原告倪某某主张还款之日（即起诉之日）起按照年息6%计算逾期利息。对原告倪某某主张超出以上部分的逾期利息请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告倪某某借款2.8万元。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告倪某某逾期利息：以2.8万元为基数，自2016年7月26日起至本判决生效之日止，按年息6%计算。 三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  陈颜颜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初598号原告付青长，男，1956年12月22日出生，汉族，住清苑区。被告陈素会，女，1970年5月23日出生，汉族，住清苑区。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告河北大桥房地产开发集团有限公司，法定代表人王力桥。被告王玉峰，男，1962年2月26日出生，汉族，住雄县。原告付青长与陈素会、河北大桥房地产开发集团有限公司、被告王玉峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付青长、被告陈素会及委托代理人张秀萍、被告王玉峰均到庭参加了诉讼，被告河北大桥房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月—7月份期间，跟随被告陈素会在保定大桥公司翠景小镇和锦绣城粘砖、抹灰。被告拖欠我工程款两笔20360元和4000元，2014年1月26日被告给我写有两张欠条，后经多次催要，被告以无给付能力为由推拖未付，故起诉，要求被告将欠款还清。被告陈素会辩称，原告工程施工质量不合格，大桥公司克扣应付我的款，所扣款已超过原告应得工资，再者，原告应该向大桥公司索要工资，我不应该支付该款项。被告河北大桥房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告王玉峰辩称，原告我不认识，我是海南中行建设有限公司项目委托代理人，陈素会接手锦绣工程后，一切都是大桥公司直接管理的，我不清楚这个事，跟我没有关系，申请法庭撤销对我的追加，证据为委托代理人证明及两份判决书，两份同等判决书，证明我没有责任。经审理查明，2011年3月—7月份期间，原告跟随被告陈素会在保定大桥公司翠景小镇和锦绣城粘砖、抹灰。被告拖欠原告工资款两笔20360元和4000元，被告陈素会给原告写有两张欠条。被告王玉峰辩称所欠工资款与自己没有关系，原告对此无异议。庭审中，被告称此款应由大桥公司支付，原告对此予以否认，被告陈素会未举出相关证据。本院依法向被告河北大桥房地产开发集团有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭组成人员通知书及开庭传票，被告未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。本院认为，被告陈素会欠原告工资款共24360元整，有被告陈素会所写欠条为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付工资款24360元整，合法有据，本院予以支持。对庭审中被告陈素会所辩称此款应由大桥公司支付，原告施工有质量问题，大桥公司已克扣被告陈素会相关款项之理由，因原告予以否认，被告未举出相关证据，本院不予采信。被告王玉峰与本案无直接利害关系，不应承担任何民事责任。被告河北大桥房地产开发集团有限公司经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭组成人员通知书及开庭传票后，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈素会给付原告付青长工资款24360元整，在判决生效后五日内付清。二、被告河北大桥房地产开发集团有限公司及被告王玉峰不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元减半交纳205元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年三月二十七日书记员  霍聪聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2801号之一原告：金烨，女，1983年4月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何琦(系原告丈夫)，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方方，上海汇业律师事务所律师。被告：周峰，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋思思，女，1987年5月13日生，汉族，住上海市静安区。原告金烨与被告周峰、宋思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告金烨诉称，被告周峰向原告借款1,000,000元，2016年7月5日原告与被告周峰签订还款合同一份，确认了借款本金及利息计算方式等。被告周峰与宋思思在借款发生时系夫妻。但被告至今未归还原告借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周峰、宋思思归还原告借款本金1,000,000元及相应利息；2、判令被告周峰、宋思思偿付原告律师费15,000元;3、本案诉讼费用由两被告负担。被告周峰、宋思思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，据此认为应当将本案移送上海市静安区或宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告周峰在借款时约定若双方发生纠纷交由上海市奉贤区人民法院审理，且合同签订地与原告经常居住地均在上海市奉贤区，现原告选择向本院提起诉讼并无不当，故被告周峰、宋思思提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周峰、宋思思对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周峰、宋思思负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一七年三月七日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初315号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人丁莉，上海市临港律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人龚某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人丁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、信用卡诈骗罪2016年8月中上旬始，被告人龚某某通过网络结识被害人王某某，并在交往中获知被害人王某某的支付宝密码及信用卡号码。自2016年8月25日始，被告人龚某某在本区惠南镇汇南村XXX号XXX室等处，多次私自使用被害人王某某的移动电话机登录支付宝，采用信用卡绑定支付宝后转账的方法，将被害人王某某信用卡内合计人民币50,000元转出后供自己使用。二、诈骗罪2016年11月期间，被告人龚某某在上址冒用王某某的身份通过网络在与张某聊天过程中，以需要购物、支付房租等为由，采用支付宝转账的方式先后骗取张某人民币1,000元、4,000元。2016年11月22日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人龚某某在亲属帮助下向被害人王某某退还了使用赃款人民币4,400元购买的苹果移动电话机1部，另向本院退缴了诈骗被害人张某所得的赃款人民币5,000元。上述事实，有以下证据证明：1、被害人王某某、张某的陈述；2、被告人龚某某的供述；3、交易明细、转账记录等书证4、公安机关出具的案件接报回执单、案发及抓获经过；5、被告人龚某某的户籍资料。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人龚某某的供述笔录，被害人王某某、张某的陈述笔录，相关交易明细、转账记录等书证，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百九十六条第一款第(三)项的规定，已构成信用卡诈骗罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；被告人龚某某又以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱款，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人龚某某能在亲属帮助下作部分退赃，可以对其酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十九条的规定，应当对被告人龚某某二罪并罚。被告人龚某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人龚某某的犯罪所得，分别发还被害人。本院为维护社会经济秩序，保护公民的合法财产权利，判决如下：一、被告人龚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年，罚金人民币五万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人龚某某尚未退缴的犯罪所得，连同在案赃款，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  陆佩珍二〇一七年三月十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3724号之三 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林美坤，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林美坤罚金一案中，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第278号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林美坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年11月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。被执行人林美坤应缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人林美坤在银行账户的存款3050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014)惠东法刑一初字第278号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月九日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初640号原告：张某某，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：仇一尘，该支行行长。委托诉讼代理人：向德喜、施菊花，上海才富律师事务所律师。原告张某某与被告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行(以下简称中行嘉定支行)借记卡纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告张某某，被告委托诉讼代理人施菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因银行卡被盗刷而产生的经济损失26012元。事实和理由：2016年10月19日晚上9点50分，原告手机收到银行发来短信，显示原告的中国银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发生了三笔交易，分别为1019ATM支取1万元、1019ATM支取1万元、1019ATM跨行转账5900元，三笔交易行为的手续费分别为50元、50元和12元，共计26012元。看到短信后，原告立即打电话给中国银行客服，确认钱已被取出后即将卡挂失，然后至上海市公安局嘉定分局安亭派出所(以下简称安亭派出所)报案，并出示了身份证和被盗刷的银行卡，之后到中国银行安亭支行ATM机上进行吞卡处理。同年10月20日原告至中行嘉定支行柜台，将三笔交易的明细打印出来后交给安亭派出所。经过公安机关的调查，这三笔交易发生在中国银行昆山花桥支行的ATM机上，已调出盗刷人在盗刷时的监控录像，确认三笔交易不是原告本人操作，并且盗刷人使用的是一张白色的卡而非原告的借记卡。公安机关已经立案处理原告的报案，将《立案告知书》交给原告。原告将最近三个月的交易清单打印出来，原告没有在不正规的地点刷卡消费。原告认为被告未履行对银行卡的监管义务，未能保障原告卡内资金的安全，造成原告银行卡被盗刷，被告应对原告承担赔偿责任。被告辩称，1、涉案借记卡交易发生地点在中国银行昆山花桥支行，原告报案的公安机关、ATM机吞卡处理的地点，按目前交通线路，这些地点之间的距离都很近，被告有理由相信在涉案交易点自行进行交易后都可以完成这些动作，所以不能证明银行卡不在原告身上和涉案交易是伪卡盗刷所致；2、消费明细与案情没有关系，但通过交易明细可以发现原告使用快捷支付，从被告角度可以认为原告有不良交易习惯导致其密码泄露；3、银行的监控视频保管期限只有3个月，被告向公安机关申请调取监控视频，但遭拒绝，所以原告不能证明其主张。综上，请求驳回原告诉请。原告为证明自己的主张提供的证据材料及被告的质证意见：1、《立案告知书》，证明涉案三笔交易不是原告本人操作，银行监控视频中出现的卡也不是原告本人持有的借记卡；2、自动柜员机客户通知书，证明2016年10月20日00点36分05秒原告在中国银行安亭支行ATM机上将涉案借记卡作了吞卡处理；3、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡借记卡，证明借记卡在原告身边，银行监控视频中出现的卡与原告的借记卡不同；4、手机短信，证明2016年10月19日21点50分原告收到了6条短信，显示原告借记卡被盗刷25900元，手续费是112元；被告对原告提供的证据真实性都没有异议。但认为证据1的《立案告知书》只是公安机关对原告陈述的案件情况作了初步受理，没有对涉案交易是伪卡还是盗刷所致进行认定，所以不能证明原告诉请。被告为证明自己的主张提供的证据材料及原告的质证意见：1、2012年9月28日的《个人账户开户及综合服务申请表》、《个人账户开户及综合服务协议书》、《个人账户及综合服务签约确认单》，证明原、被告存在储蓄业务合同关系，被告已向原告尽到了开户告知义务；以原告资金凭证和密码所进行的一切交易，均视为原告亲自办理的业务；资金凭证遗失、被盗或交易密码泄露、被改、遗忘时，由原告自行承担可能造成的一切损失；2、个人网上银行风险提示，证明被告已向原告尽到告知义务，并就较为突出的诈骗案件情形做了特别告知；原告已了解网上银行的业务内容，自愿签约网上银行并遵守相关规定；原告有注意防范不法分子通过假冒、欺诈、计算计病毒等方式窃取账户信息或资金风险的义务；3、2016年1月1日至2017年1月1日交易明细清单，证明被告已按约履行了付款义务；涉案交易发生后，原告仍正常进行交易，未尽谨慎用卡注意；原告对被告提供的证据真实性都没有异议。本院经审理查明：1、2012年9月28日原告在被告处办理了一张中国银行借记卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年10月19日21点50分原告收到了6条短信，显示原告的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡发生了三笔交易，分别为1019ATM支取1万元、1019ATM支取1万元、1019ATM跨行转账5900元，以及三笔交易的手续费50元、50元和12元，共计26012元，交易地点发生在中国银行昆山花桥支行的ATM机。原告收到短信后即与中国银行客服联系，并将涉案借记卡挂失，然后至安亭派出所报案，之后至中国银行安亭支行的ATM机上将涉案借记卡作吞卡处理。同年10月20日原告至中行嘉定支行柜台打印三笔交易的明细。2016年10月28日上海市公安局嘉定分局将《立案告知书》给原告，告知原告2016年10月19日原告所报的信用卡被诈骗案已经立案处理。本院认为，原告在被告处设立个人银行结算账户，被告向原告发放借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应依法履行各自义务。原告作为被告借记卡持卡人，在其得知所持借记卡发生非正常交易后，立即与中国银行客服联系，挂失涉案借记卡，并向公安机关报案。原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。现上海市公安局嘉定分局已将涉案的交易作为诈骗案处理，可以说明涉案交易不是原告本人操作。因此，本院认定涉案交易行为系伪卡交易。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所造成的储户资金损失。即使《个人账户开户及综合服务协议书》约定以原告资金凭证和密码所进行的一切交易均视为原告(意愿)亲自办理，但该条款适用前提必须是当事人持真实的借记卡进行交易，持伪卡交易的不应适用该条款。综上，被告作为发卡行，对持伪造借记卡交易的案外人支付了原告账户内的资金，未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担违约责任。原告要求被告支付存款损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失人民币26012元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年三月三日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初286号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李士春，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人李士春犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人李士春及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2016年10月19日12时许，被告人李士春至本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室被害人刘某家中，窃得卧室内人民币3,000元、耳钉、黄金项链、手表等物品。2016年12月1日，被告人李士春被公安机关抓获归案。其到案后否认入户盗窃的事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人刘某的陈述，证人钟某某、叶某某的证言，公安机关的《案发简要经过》、《抓获经过》、《现场勘查笔录》及相关照片，公安机关调取的监控录像及截图，被告人李士春的供述及对辨认现场的照片等证据，由此确认被告人李士春的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人李士春对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，然辩称其仅窃得人民币1,400元。辩护人以被告人李士春有退赃情节，系初犯为由，请求对李从宽处罚。经审理查明，2016年10月19日12时许，被告人李士春至本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室被害人刘某家中，窃得卧室内人民币3,000元及黄金项链、手表等物品。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人刘某的陈述证实：2016年10月19日中午，其家人锁门离家。当日18时许，刘回家发现家中监控电源被拨，床上皮夹内的人民币1,000元被窃,床头柜内的人民币2,000元被窃,另有雷诺牌手表1块、黄金项链1根被窃。家中的监控拍到一名男子进入，遂报案。2、证人钟某某的证言证实：陈与李士春系朋友关系，已认识年余，李自称从事金融生意，也曾向钟借款，陆续归还一部分，至今尚未还清。经钟对公安机关提供的监控视频截图进行辨认，指认视频中的男子系被告人李士春。3、证人叶某某的证言证实：被告人李士春经常乘坐叶驾驶的黑车，李经常拎着一个黑色的包。经叶对公安机关提供的监控视频截图进行辨认，指认视频中的男子系被告人李士春。4、公安机关于案发当日的《现场勘查笔录》、示意图、照片证实：现场位于上海市闵行区曙建路南侧、莲花南路东侧的曙建路XXX弄XXX号XXX室；经勘查见，XXX室为三室一厅结构，总门朝东，门锁功能完好，对总门勘查未见明显异常；对东房间勘查见，靠东墙摆放有床及床头柜，床南侧床头柜抽屉呈开启状；对南房间勘查见，靠东墙摆放有梳妆台，靠西墙摆放有床及床头柜，床上有钱包等物品。5、公安机关的《案发简要经过》、《抓获经过》证实：案发后，公安机关从被害人处调取监控录像，并进行图像比对，锁定被告人李士春系本案重大犯罪嫌疑人；2016年12月1日下午13时30分许，公安机关通过守候伏击抓获被告人李士春。6、公安机关调取的监控录像及相关截图证实：被告人李士春进入被害人刘某家中的情况。7、被告人李士春于侦查阶段否认实施上述入户盗窃行为；其于审查起诉阶段供称，其进入被害人家中系为租房，房门是中介人员打开，其进入后并未实施盗窃；其于庭审中供称，其因起意盗窃进入被害人家中，当时该户房门未锁，其入内后，从床头柜中窃得人民币1,400元左右,未窃得其他物品，赃款化用殆尽。综观上述证据，本案被害人刘某案发前与被告人素不相识，并无利害关系；案发后报案及时，对被窃情况的陈述来源直接、内容客观、符合常情，无刻意夸大之嫌；反观被告人李士春到案之初对入户盗窃的一味否认、至审查起诉中不合逻辑之虚假供述，被害人之陈述显然更为可信，应予以确认并采纳。又查明：审理中，被告人李士春的亲属代其向被害人刘某退赔赃款人民币1,400元。上述事实有被害人刘某出具的收条所证实。本院认为，被告人李士春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李士春在其亲属的帮助下，向被害人退赔部分赃款，可酌情予以从轻处罚；公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李士春关于其仅窃得人民币1,400元之辩解，无相应证据证实，本院不予采信；辩护人以被告人李士春系初犯、有退赃情节等为由，请求对李从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李士春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱华人民陪审员  张清人民陪审员  赵园二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。