上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1456号原告：孙徐鑫。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司。法定代表人：颜飞鹏。第三人：杭州班王建筑劳务有限公司上海分公司。负责人：范书青，总经理。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。原告孙徐鑫与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司(以下简称华艺公司)、第三人杭州班王建筑劳务有限公司上海分公司(以下简称杭州班王上海分公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙徐鑫及其委托诉讼代理人曹俊、第三人杭州班王上海分公司的委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼，被告华艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙徐鑫向本院提出诉讼请求：1、要求确认2015年8月1日至2016年3月16日期间与被告华艺公司存在劳动关系；2、要求被告华艺公司支付2015年8月1日至2016年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42770元。诉讼过程中，原告表示，基于与被告之间存在劳动关系而主张本案的诉讼请求，为了查明事实而追加杭州班王上海分公司为第三人，原告与第三人没有关系，对第三人无诉讼请求。事实和理由：2015年7月中旬，原告至被告处位于上海市嘉定区平城路、和硕路的中科院上海硅酸盐研究所嘉定园区多功能无机材料综合研究基地上班，双方未签订劳动合同。2016年3月16日下午16时50分许，班长周建章安排原告收电缆线准备下班，收到墙角板时，脚手架断裂，导致原告跌至地面，后送至医院就诊。受伤后，被告为推卸责任，否认原告系被告员工，并称员工均是第三人杭州班王上海分公司招聘。但第三人杭州班王上海分公司否认与原告之间有劳动关系，在仲裁时称工地上除了第三人招聘的员工外，被告也有部分员工在上班，原告提交的形成于2015年8月至2016年的大量照片以及微信朋友圈的照片，可以证实原告在此期间在工地上班。被告及第三人虽否认照片上的工地，但没有提交证据。庭审中，原告补充陈述，2015年7月中旬，经过马小东的介绍，原告至工地找到马小东的阿姨张吉娟，马小东并非是哪家公司的员工，因其阿姨在工地才在工地工作；张吉娟是老板，她丈夫没有项目经理的证书，工地上也有另外一个项目经理，但工人都认为张吉娟的丈夫是项目部负责人；工地上的外墙项目是张吉娟的，原告在工地上听张吉娟吩咐，做窗户和雨棚。华艺公司未作答辩。杭州班王上海分公司述称，第三人与被告华艺公司有劳务分包关系，但是与原告无关系，第三人处没有马小东、张吉娟、周建章的员工。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于1995年2月10日。第三人经工商登记注册成立于2012年7月30日。2016年5月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，原告于2016年7月7日提出追加杭州班王上海分公司为第三人；原告还陈述，经马小东介绍于2015年7月19日至被告工地负责安装幕墙，未签订劳动合同，班长周建章，与张吉娟约定劳动报酬并从其处领取工资，2016年3月16日发生事故后原告家属与被告交涉，医药费是被告垫付，原告从未听被告提到劳务分包。2016年9月6日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1882号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告为证明其主张向本院提交以下证据，第三人发表了相应的质证意见：1、照片，旨在证明原告于2015年7月至2016年3月期间在被告位于上海市嘉定区平城路、和硕路的工地上班，原告从事的工作范围就是被告的施工范围。经质证，第三人对证据1真实性不予认可，无法证明原告于2015年7月至2016年3月期间在工地上班。2、工友证明，旨在证明原告2016年3月16日在工作时从脚手架上摔落，送到医院就诊。证明上的马小东是工友、周建章是班长、季茂忠是安全员、王桂林是项目经理，周建章是张吉娟的工人，原告不清楚季茂忠、王桂林与张吉娟的关系，原告也不清楚马小东、周建章、季茂忠、王桂林与被告或者第三人的关系。经质证，第三人对证据2不予认可，该证明属于证人证言，证人应当到庭接受询问，四个证明人与第三人无劳动关系。3、病历资料，旨在证明原告2016年3月16日上班时从高处摔伤。原告受伤后，由马小东、季茂忠及几个工友送到医院，医药费是老板张吉娟支付的。经质证，第三人对证据3真实性无异议，仅能证明原告受伤，而不能证明原告为被告或者第三人工作时受伤。4、淘宝订单、京东订单，旨在证明原告的收货地址都是工地。经质证，第三人对证据4不予认可，与本案无关联性，无法确定送货地址和硕路XXX号对面工地是涉案工地。5、嘉劳人仲(2016)办字第1882号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序的处理。经质证，第三人对证据5真实性无异议。此外，原告还陈述，原告与老板张吉娟约定劳动报酬，每天220元；张吉娟没有介绍过身份，也没有说过她是被告的员工；平时工作都是跟着班长周建章或者张吉娟的丈夫，每月10日领生活费，有时从周建章处领，有时从张吉娟的丈夫处领；老板做的工程是被告的工程，项目部也是被告的，所以原告要求确认与被告有劳动关系。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，而被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。原告提交的裁决书仅能证明与被告的争议经过仲裁前置程序的处理；病历资料，只能证实原告受伤后治疗的情况，而无法证实原告受伤原因与被告的关联性，更无法证明原、被告之间存在劳动关系；照片显示的是工地情况，订单显示的是收货地址，但是无法证明照片及订单中的工地与被告的关联性；证明，系证人证言，证人未到庭，本院无法核实证人的身份及证言的真实性，且从原告描述的证人身份看，无法证实证人与被告的关联性，证人所述内容亦未提及劳动关系事宜，只提到原告受伤一事，被告及第三人均未在证明上确认。此外，根据原告的陈述，原告与老板张吉娟约定劳动报酬；张吉娟没有介绍过身份；听从张吉娟的吩咐工作，平时工作都是跟着班长周建章或者张吉娟的丈夫，每月生活费从周建章或张吉娟的丈夫处领取；受伤后的医疗费由张吉娟支付。首先，原告的上述陈述无任何证据可以证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。其次，即便原告的陈述全部属实，从上述陈述内容分析：原告在工地上也仅与张吉娟夫妇联系，而未与被告联系；原告称张吉娟为“老板”，由张吉娟招聘后进行日常管理、安排工作、支付工资，张吉娟并未向原告提及以被告的名义招聘，根据现有证据也无法证实张吉娟的招聘行为是受到被告的委托而进行，并代表被告对原告进行日常管理、支付劳动报酬。此外，原告称马小东为工友，但是亦清楚知晓马小东并非被告或者第三人的员工，只因马小东的阿姨张吉娟，马小东才在工地上工作。从现有证据分析，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，原告并未受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，以及基于劳动关系而主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙徐鑫要求确认与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司之间于2015年8月1日至2016年3月16日期间存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告孙徐鑫要求被告上海华艺幕墙系统工程有限公司支付2015年8月1日至2016年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42770元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年三月十六日书记员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。