wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终243号 上诉人（原审被告）：牟元，男，汉族，1976年1月1日出生，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司青岛分公司，住青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。 法定代表人:马广春，总经理。 上诉人牟元因与被上诉人中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟元上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的服务存在问题，原审法院视而不见，仍然要求上诉人承担全额支持物业费，违背了权利义务相对等原则。双方以合同的形式约定了物业费，应以履行的多少给付相应的对价。如果物业公司只是如判决书所说的提供了物业服务，而不论提供的程度，仍要业主无条件的全额支付，是显失公平的。此案的起因，是上诉人以正常人所具备的认知能力，在关闭家里两个自来水水闸的情况下，家里自来水仍然没得到有效控制，出现冒水，当时损失估价2000多元，物业拖延解决，推托责任，并要求上诉人无条件支付全额物业费。上诉人在多次要求无果的情况下，告知被上诉人在先期预交的物业费到期后，暂停缴费。自2017年4月2日，上诉人购置车位起至一审庭审期间，被上诉人以上诉人未缴纳物业费为名，霸占上诉人所购置的停车位，不交付使用。上诉人多次要求，从购置之日缴纳物业费和车位管理费，此前的费用待问题解决后一并处理，但被上诉人坚持己见。上诉人明确告知被上诉人在小区外的停车场以每月300元的费用停放车辆，所支付的费用在物业费折抵。一审期间被上诉人对此事实否认，在庭审后，被上诉人向上诉人提出的调解方案是，不收取从购置车位时起的车位管理费，可笑，我购置的东西，霸占都没有交给我，现在居然向我要管理费，何等逻辑。为此，上诉人请求从物业服务费8065.2元中减去上诉人的房屋损失2000元、停车费用1000元。 中海物业管理有限公司青岛分公司未答辩。 中海物业管理有限公司青岛分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令牟元支付物业服务相关费用8065.2元、滞纳金415.4元，共计8480.6元；2、本案诉讼费用由牟元承担。 原审法院认定的事实及裁判结果是：                            认             定             的             事             实                                   证据                       《青岛市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》、照片、视频。                               合同期限                       自预售合同签订之日起至首次业主大会召开并选聘物业公司签订合同止。                               收费标准                       服务费+电梯费：2.2+0.4/月.平方米                               欠费情况                       房屋面积93.99平方米，欠费自2016年7月至今。原告主张牟元缴纳2016年7月至2019年3月的欠费。                               裁             判             理             由                       原告与开发商、牟元签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原告对该小区提供了物业服务，牟元应按约定缴纳物业费，现原告要求牟元交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。虽然牟元主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度。由于原告服务存在相应问题，其逾期损失的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 牟元支付中海物业管理有限公司青分公司物业服务费8065.2元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由牟元负担。                二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人牟元应支付物业费的数额。本案中，被上诉人的物业服务未达到合同约定标准情形，上诉人亦未按时缴纳物业费，双方在履行《前期物业管理服务合同》过程中均存在瑕疵。本院认为，原审依据公平原则，判决上诉人支付物业费不承担逾期利息并无不当。本案系物业费纠纷，上诉人主张的房屋损失、停车费用与本案系不同的法律关系，当事人可另行主张权利。 综上，上诉人牟元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  翟国媛
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初6号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，职位。被告：吕海军，男，1981年1月25日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市平山县。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称）与被告吕海军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵 毅二〇二〇年二月三日书记员 王永真
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0604执89号 凤城市航宇锅炉制造有限公司、辽宁金海房地产开发集团有限公司： 申请执行人凤城市航宇锅炉制造有限公司与被执行人辽宁金海房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人辽宁金海房地产开发集团有限公司已自行向申请执行人凤城市航宇锅炉制造有限公司交付尚欠货款30000元，其余债权申请执行人凤城市航宇锅炉制造有限公司自愿放弃。执行费350元已由申请执行人凤城市航宇锅炉制造有限公司负担。本院作出的（2019）辽0604民初797号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员 回 璇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 解鑫洋
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初339号原告：祁阳县平安出租车有限责任公司，住所地：祁阳县祁山路168号。法定代表人：苏振国，公司董事长。被告：蒋新春，男，1969年4月1日出生，汉族，住祁阳县。原告祁阳县平安出租车有限责任公司与被告蒋新春不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告祁阳县平安出租车有限责任公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告蒋新春已返还所欠原告祁阳县平安出租车有限责任公司燃油补贴费，原告祁阳县平安出租车有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁阳县平安出租车有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁阳县平安出租车有限责任公司负担。审判员  蒋鹏飞二〇二〇年二月二十四日书记员  伍奕霏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终28号之一上诉人（原审被告）：梁雪智。上诉人（原审被告）：古孝辉。被上诉人（原审原告）：江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村。法定代表人：王亚军，该公司董事长。原审被告：兴义市鼎泰建材有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市敬南镇新坪村新寨组。法定代表人：梁雪智。上诉人梁雪智、古孝辉因与被上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司、原审被告兴义市鼎泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2630号之三民事裁定，向本院提起上诉。梁雪智、古孝辉上诉请求：依法裁定撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2630号之三民事裁定，将本案移送贵州省兴义市人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉《产品销售合同》系被上诉人提供的格式合同。“在原告住所地法院提起诉讼”，该约定违反协议管辖的唯一性原则。且签订合同时，被上诉人也未对该管辖条款作出说明或明显标注。该管辖条款无效。本案中三被告均在贵州省兴义市，且上诉人梁雪智、古孝辉居住地及户籍所在地均在贵州省兴义市，按照民事诉讼法规定，本案应移送贵州兴义市法院审理。一审法院送达程序严重违反民事诉讼法的规定，请求二审法院予以查明。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉产品购销合同中约定，如发生争议“协商调解不成，在原告方所在地法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。上述约定管辖明确具体，起诉时可以确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。丹徒区法院作为合同约定的原告所在地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人称送达程序违法的问题，不在管辖权异议上诉案件审查范围，不予理涉。综上，上诉人梁雪智、古孝辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年二月二十五日书记员 徐文青
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更8号罪犯黑先维，男，1970年3月10日出生于云南省牟定县，彝族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年7月11日作出（2016）云09刑初516号刑事判决，以被告人黑先维犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黑先维不服，提出上诉。本院于2017年11月2日作出（2017）云刑终1128号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年12月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑先维在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黑先维的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月十八日书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更9号罪犯杨成祥，男，1971年2月17日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）云05刑初337号刑事判决，以被告人杨成祥犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨成祥不服，提出上诉。本院于2017年10月17日作出（2017）云刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年11月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨成祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨成祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月十八日书记员 袁琳敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终920号上诉人(原审被告)：施墨，男，1974年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审被告)：张松，女，1975年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：杨杰，男，1976年4月19日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人施墨、张松因与被上诉人杨杰民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人施墨、张松在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施墨、张松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年二月二十四日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖11号原告：经广兰，女，1956年2月12日出生，汉族，住句容市。被告：周龙明，男，1963年8月2日出生，汉族，住句容市。被告：陈延金，男，汉族，住句容市。被告：赵建平，男，1976年3月1日出生，汉族，住句容市。经广兰诉周龙明、陈延金、赵建平民间借贷纠纷一案，句容市人民法院立案受理后，以本案被告赵建平系该院工作人员赵剑岚的亲属，有可能让原告怀疑案件公正性为由，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案被告赵建平系句容市人民法院工作人员的亲属，应当适用上述相关规定实行回避。句容市人民法院据此请求指定管辖符合上述相关规定。据此，依照《最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定由丹阳市人民法院审理。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年二月二十五日书记员 柳婷婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初22号 原告刘显英，女，1962年6月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区， 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘龙华，江西致广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告黄洪斌，男，1969年5月12日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告周红英，女，1972年11月23日生，汉族，住赣州市赣县区，系被告黄洪斌妻子。 原告刘显英诉被告黄洪斌、周红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显英的委托代理人廖佛林、被告黄洪斌到庭参加诉讼，被告周红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘显英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金250000元及利息（从2018年10月27日开始按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月27日，经原告老乡介绍，被告黄洪斌以做工程项目缺乏资金为由向原告借款100000元，承诺月利息两分，当日被告向原告出具借据一张。此后被告又分别于2017年8月1日和2018年5月29日向原告借款50000元和100000元，也分别出具了借据给原告。2019年11月16日，因被告未能按期还款，经原告要求被告就所借的250000元款项重新向原告出具借条一张。现在原告多次向被告催收均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄洪斌对原告的诉讼请求、事实及理由不持异议。 被告周红英未到庭，也没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、常住人口详细表，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月27日，经原告老乡介绍，被告黄洪斌以做工程项目缺乏资金为由向原告借款100000元，承诺月息两分，当日被告向原告出具借据一张。此后被告又分别于2017年8月1日和2018年5月29日向原告借款50000元和100000元，也分别出具了借据给原告。2019年11月16日，因被告未能按期还款，经原告要求被告就所借的250000元本金重新向原告出具借条一张，载明月利率2分，2018年10月27日至2019年11月16日结欠利息70000元。2019年11月17日之后，本金及利息也未归还。 本院认为：原、被告双方系借贷合同法律关系。双方应当按约定履行各自的义务。由于被告没有按照还款计划归还借款，存在违约行为，原告要求由被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄洪斌、周红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘显英借款本金250000元及利息（自2019年11月17日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；2018年10月27日至2019年11月16日期间的借款利息经结算为70000元）。 案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2520元，合计5570元，由被告黄洪斌、周红英承担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  唐 菊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1637号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，法定代表人：池立茹，系该行行长。 委托代理人：李军，系该行员工。 被执行人赵喜全，男，汉族，1965年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人冯三美，女，汉族，1964年6月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人赵喜全、冯三美金融借款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）鄂达证内经字第212号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年09月04日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款129472.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月04日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1637号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二零年二月二十八日 书记员陶继虎
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7170号原告李晓琳，女，生于1979年4月8日，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李怡彤，女，生于2006年11月20日，汉族，住河南省禹州市。法定代理人朱亚丽，女，生于1979年6月1日，汉族，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人王素真、杨洋（实习），河南吉豫律师事务所律师。被告禹州市众通汽车销售服务有限公司。法定代表人张宝红，该公司总经理。委托诉讼代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。本院在审理原告李晓琳、李怡彤诉被告禹州市众通汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李晓琳、李怡彤在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年二月十八日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1294号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：邱长征，男，汉族，1970年6月13日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与邱长征股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人邱长征达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1294号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初123号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段246号。 负责人：冯维公。 委托诉讼代理人：谢志军，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：祝毅，系原告公司工作人员。 被告：干昌燕，女，汉族，1987年9月21日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：周洪伟，男，汉族，1984年3月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与被告干昌燕、周洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的委托诉讼代理人谢志军、祝毅均到庭参加了诉讼，被告干昌燕、周洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款132330.53元及利息、罚息（利息为7833.77元）。2、判令原告就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月24日与被告干昌燕、周洪伟签订了《个人住房借款合同》，借款17万元用于购置住房，期限15年，借据期限为2014年1月24日至2029年1月24日，执行利率为人民银行同期基准利率基础上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，并办理了抵押登记手续。被告自2018年10月21日起未支付月供，经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告已严重违约。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告干昌燕、周洪伟既未到庭，也未提交书面辩论意见。 经审理查明，2014年1月17日，彭山县农村信用合作联社与被告干昌燕、周洪伟签订了《个人住房借款合同》，合同编号为彭山信个按借（2014）0027号，主要约定：借款人借款用于购置房产，借款金额为170000元，借款期限自2014年1月17日起至2029年1月17日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上浮10%；借款逾期的罚息利率为月利率，在基准利率水平上上浮50%；委托扣款日为每月的20日，还款方法为等额本息，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1547.56元；抵押条款约定被告干昌燕、周洪伟以凤鸣镇致民路99号的房产为本次借款设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，彭山县农村信用合作联社依约向被告干昌燕、周洪伟发放贷款人民币17万元。 还查明，被告干昌燕、周洪伟将其位于凤鸣镇致民路99号1栋1单元13层5号的房产（彭山房权证字第××号、00××48号）抵押给了彭山县农村信用合作联社，并办理了抵押登记（彭山房他证他权字第××）。被告干昌燕、周洪伟从2018年10月21日起未支付月供，截止2019年10月21日，被告尚欠借款本金132330.53元、利息7833.77元。 另查明，眉山市农村商业银行股份有限公司由原彭山县农村信用合作联社、眉山市东坡区农村信用合作联社改制组建而成，于2017年9月26日正式挂牌开业。原彭山县农村信用合作联社与被告干昌燕、周洪伟的债权债务关系由眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行承接。 以上事实，有原告提供的证据：原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行的工商登记信息、被告干昌燕、周洪伟的的身份证复印件、借款申请书、《个人住房借款合同》、房产证及房屋他项权证、《眉山农村商业银行股份有限公司关于债权债务承接的函》及原告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告双方签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告干昌燕、周洪伟未按合同约定及时履行还款义务，引起本案诉争，责任在被告。故原告要求被告干昌燕、周洪伟偿还借款本金132330.53元及利息7833.77元，证据确实充分，本院依法应予支持。被告干昌燕、周洪伟自愿以名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求就被告干昌燕、周洪伟提供的抵押物变现价款在上述本息范围内享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告干昌燕、周洪伟于本判决生效之日起十五日内向原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行归还借款本金132330.53元、利息7833.77元。 二、原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行对被告干昌燕、周洪伟提供的抵押物（彭山房权证字第××号、00××48号）的变现价款在上述本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1552元由被告干昌燕、周洪伟负担。该款原告已垫付，由被告干昌燕、周洪伟在履行本判决第一项所确定的义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年二月十七日 书记员 李亚蝶
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1696号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张文广，男，汉族，1963年8月17日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张文广股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张文广达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1696号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初431号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地乐山市柏杨西路永兴一品1号楼2单元2——1号，统一社会信用代码91511100692262019W。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：李文华，男，生于1968年6月3日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：范学群，女，生于1968年12月9日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告乐山市永嘉物业管理有限公司与被告李文华、范学群物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告乐山市永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年二月十一日 书记员  邓超利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1100号之一 申请执行人李乐明，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省东莞市塘厦镇林村。 被执行人东莞市孚来特实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南七路15号501室。 法定代表人张雨生。 被执行人张雨鹰，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省深圳市罗湖区金景花园9栋7B，公民身份号码为440301196502121315。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5842号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2028号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款143750元及逾期利息，并负担受理费4073.76元。 执行情况 在执行被执行人为东莞市孚来特实业投资有限公司、张雨鹰的系列案件过程中，被执行人自动履行了150000元，经依法分配，本案分得16543.84元，该款已支付给申请执行人。2020年1月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1100号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3259号之一申请执行人：朱学胜，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省凤台县人,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被执行人：杨克明，男，1956年6月21日出生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱学胜与被执行人杨克明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0507民初1707号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨克明于本判决生效之日起十日内给付原告朱学胜人工费、机械费合计人民币40000元，并偿付该款自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币900元，由被告杨克明负担（该款原告朱学胜已自愿垫付，不再退还，由被告杨克明于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱学胜）。由于债务人杨克明未履行法律文书确定的义务，权利人朱学胜已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，立案标的为46817元及债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月27日,本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年10月8日到庭并履行义务。上述材料因“原址查无此人”而退信，嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人杨克明未按时到庭亦未履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年9月20日、2019年11月4日、2020年2月14日,本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人杨克明名下的零星银行存款，冻结期限自2019年9月23日至2020年9月22日止。（若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向我院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年11月4日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年12月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年12月12日，本院委托相城区联动治理中心网格调查员对被执行人名下的财产情况进行调查。反馈称被执行人杨克明长年在外，工作情况不详，其家庭共有的宅基房，尚不涉及拆迁。除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年2月24日，本院通过互联网视频与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议；申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为46817元，已执行到位标的0元，尚有执行标的46817元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1123执81号周仁文、肖萍、双牌县紫金房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人周仁文、肖萍与被执行人双牌县紫金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月十九日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执328号申请执行人：杨学堂，男，1953年3月2日出生，回族，住山东省庆云县城区。被执行人：山东广昊置业发展有限公司，住所地山东省庆云县光明路南庆云茶城8幢11号。法定代表人:张圣广，总经理。申请执行人杨学堂与被执行人山东广昊置业发展有限公司(2019)鲁1423执328号建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1423民初2410号民事判决书已发生法律效力，因山东广昊置业发展有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，杨学堂于2019年3月12日向本院申请执行。2019年3月13日，本院向被执行人山东广昊置业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被退回，后通过公告送达。2019年3月13日，本院向执行网络查控系统提起查控，查询被执行人山东广昊置业发展有限公司名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询,对被执行人山东广昊置业发展有限公司在各银行或没有设立账户，或账户余额为0；无车辆登记信息。2019年3月13日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人山东广昊置业发展有限公司在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。申请执行人杨学堂在审理期间，向本院申请保全查封了山东广昊置业发展有限公司承建的位于庆云县东辛店镇老乐路北三和社区大门西侧自东往西第二个沿街门市楼底上共四间。在执行中，案外人庆云县东辛店镇人民政府提出执行异议申请，因杨学堂不服民事裁定提起执行异议之诉，现该案进入审理阶段。2019年5月21日，本院对被执行人山东广昊置业发展有限公司已限制高消费。2020年2月10日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人山东广昊置业发展有限公司仍无其他可供执行的财产。2020年2月18日，本院向山东广昊置业发展有限公司住所地的该房屋所有人都爱华调查，可知被执行人山东广昊置业发展有限公司在2008年春天，张圣广找我说租赁房子，把我的房产证复印件拿走，他又说房子不用了，后来才知道该房屋地址庆云县光明路南.庆云茶城8幢11号在庆云县工商行政管理局被登记注册的情况。2020年2月13日，本院对申请执行人杨学堂进行短信终本约谈。本院认为，本案符合终结本次执行的要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1423执328号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年二月十八日书记员  何晓阳
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初195号 原告：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇华强路18号，统一社会信用代码91331122757084517L。 法定代表人：卢益南。 委托诉讼代理人：卢干木，该公司员工。 被告：宁波弗德曼智能装备有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪滨海经济开发区潮生路308号，统一社会信用代码91330282MA2911L00E。 法定代表人：徐坚磊。 原告浙江威力士机械有限公司与被告宁波弗德曼智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告浙江威力士机械有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江威力士机械有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江威力士机械有限公司撤诉。 案件受理费806元,准予免收。 审 判 员 王文忠 二〇二〇二月七日 代书记员 李梦妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执139号申请执行人：唐云峰，男，1977年9月1日出生，汉族。被执行人：熊爱军，男，1980年10月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人唐云峰与被执行人熊爱军民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘1103民初5376号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐云峰向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院在该案立案后，于2020年1月16日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年1月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年1月21日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年2月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为51225.5元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月十七日书记员  李辰晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更637号 罪犯罗春燕，女，1976年3月28日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪,经四川省新津县人民法院于2013年10月2日以（2013）新津刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉，经四川省成都市中级人民法院2014年8月16日以（2013）成刑终字第285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月25日至2021年4月24日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）川01刑更2587号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月，减后刑期至2020年9月24日止，执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗春燕被判处罚金人民币5000元，已执行，有2015年1月26日新津县人民法院出具《四川省政府非税收入一般缴款书》“罗春燕缴纳5000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗春燕减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终17号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，统一社会信用代码:91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崔宝田，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人红某建工集团有限公司（以下简称红某公司）因与被上诉人崔宝田追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4741号民事裁定，向本院提起上诉。红某公司上诉称：其与被上诉人崔宝田之间不存在劳动合同关系，上诉人住所地在上海闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人崔宝田提交的起诉材料，本案系江苏运河文化创意园工程建设中引发的劳动争议纠纷，劳动合同履行地位于宿迁市湖滨新区，一审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人红某公司提出其与崔宝田之间不存在劳动合同关系，属于实体审查范围，本案不予理涉，故红某公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年二月二十八日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执恢59号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：林清松，男，1981年12月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林建加，男，1982年4月26日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林清松、林建加借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘碧虾
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1355号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：朱秀华，女，汉族，1966年10月6日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与朱秀华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人朱秀华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1355号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执异19号申请执行人：罗艳杰，女，1988年10月23日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1Q1K9D6A，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢2701室。主要负责人：王同莹。第三人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生。本院在执行申请执行人罗艳杰与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司作为北京易盟天地信息技术股份有限公司的法人分支机构不能履行生效法律文书苏园劳仲案字（2019）第2327-1号仲裁裁决书确定的义务，北京易盟天地信息技术股份有限公司系被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司的总公司，对北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司未能清偿的债务应承担相应责任，故申请执行人罗艳杰向本院申请追加北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司的总公司北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案被执行人，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：一、追加北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案被执行人；二、北京易盟天地信息技术股份有限公司应在本裁定生效之日起七日内向罗艳杰罗艳杰支付人民币21575.37元，并负担案件申请执行费人民币224.00元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年二月二十七日书记员  陈琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9456号上诉人（原审原告）：上海国展展览中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾春霆，董事长。委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人上海国展展览中心有限公司（简称上海国展公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7546号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：上海国展公司。2.申请号：25212463。3.申请日期：2017年7月7日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3507）：组织商业或广告展览；组织技术展览；商业信息代理等。二、引证商标三1.注册人：深圳市英趣服装有限公司。2.注册号：10616989。3.申请日期：2012年3月14日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；广告策划；商业信息代理等。三、被诉决定2019年4月22日，国家知识产权局作出商评字[2019]第80816号《关于第25212463号“INTEX”商标驳回复审决定书》，认定诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。上海国展公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，上海国展公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海国展公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与其形成唯一对应关系，使之与引证商标三相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海国展公司的诉讼请求。上海国展公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。上海国展公司为展览行业享有极高知名度的企业，本次申请商标为原商标升级设计，且引证商标三申请时间亦在上海国展公司的ShanghaiIntex商标之后。国家知识产权局准许引证商标三注册，应该是认为intrex与intex并不相近似。诉争商标与引证商标三具有明显区别，不可能发生混淆。诉争商标经过使用知名度强，可以与引证商标三相区分。二、一审法院适用法律错误。引证商标三的注册人为濒临破产的传统零售企业，与上海国展公司属于不同行业，不同地域，若非计算机模糊检索，根本不会发生混淆误认问题。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标三现仍处于有效状态。本院认为：根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务，各方当事人对此亦无异议。本院经审查予以确认。其次，认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标与引证商标三在设计风格、呼叫、整体外观方面较为相似。在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标分别与引证商标三共存在上述同一种或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条所指的情形。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据无法在该程序中得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，若对商标的知名度予以考虑，将有违程序的正当性。因此，原审法院认定上海国展公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有较高的知名度能够与引证商标三相区分，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上海国展公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海国展展览中心有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年二月二十一日书记员  王婉晨
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初502号 原告：谢建国，男，1982年8月13日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 被告：昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司，住所：滦平县马营子满族乡于营子村二组。 法定代表人：田博学职务：经理 被告：姜华，男，1966年8月3日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：付建强，男，1987年7月19日出生，住河北省承德市滦平县。 原告谢建国与被告昌黎县博旭环境卫生服务有限公司滦平分公司、姜华、付建强租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢建国撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谢建国负担。 审判员  宗建刚 二〇二〇年二月二十八日 书记员  沈 丽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特15号 申请人：淄博美林地毯有限公司。住所地：山东省淄博市周村区西外环和平路路口南50米。 法定代表人：高书发，董事长。 委托诉讼代理人：任增建，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 被申请人：李静，女，1988年4月7日出生，汉族，现住山东省邹平县。 申请人淄博美林地毯有限公司（以下简称美林公司）与被申请人李静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人美林公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：因李静在工作过程中违背客户需求，致使生产停滞并延误交货，导致客户进行索赔。美林公司通知李静来公司协商赔偿事宜，但李静一直未来，故美林公司暂停发放其工资，并非无故拖欠。请求撤销淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字[2019]第419-1号仲裁裁决。 经审查查明：2019年12月10日，淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字[2019]第419-1号仲裁裁决：一、美林公司支付李静工资3842.64元；二、美林公司支付李静经济补偿9619.44元；三、美林公司支付李静带薪年休假工资3534元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人美林公司申请撤销仲裁裁决的理由为李静在工作过程中违背客户需求，致使生产停滞并延误交货，导致客户进行索赔。美林公司通知李静来公司协商赔偿事宜，但李静一直未来，故美林公司暂停发放其工资，并非无故拖欠，该项主张属于事实认定问题，不属于上述法律规定人民法院的审查范围，故美林公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人淄博美林地毯有限公司撤销仲裁裁决的申请。 申请费400.00元，由申请人淄博美林地毯有限公司负担。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年二月十二日 书记员  王 婧
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1号原告：舞钢市瑞福炉料有限公司，住所地河南省舞钢市朱兰建设路西段；统一社会信用代码：91410481747422738G。法定代表人：董玉珍，董事长。委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。被告：张某某，男，1980年7月30日出生，住山西省屯留县。原告舞钢市瑞福炉料有限公司（以下简称瑞福炉料）与张某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。瑞福炉料向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告不支付被告工伤待遇321873元及未签订书面劳动合同二倍工资63800元。事实和理由：被告张某某在原告已经支付其医疗费及护理费的情况称原告没有支付该相关费用,在原告不知道被告是否对工伤及停薪留职鉴定的情况下申请仲裁原告承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费及交通费和食宿费:在超过一年仲裁时效的情况下要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资63800元;同时告故意虚假陈述称自己的月平均工资为5800元,实际被曾承认月平均工资为4300元。太原市劳动人事争议仲裁委员会在这种情况下没有查明事实,其仲裁裁决没有事实根据和法律依据。根据以上事实,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，提起诉讼。张某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2016年3月，张某某经人介绍到瑞福炉料承包的太原重工冶铸分公司工作，该分公司的营业地点位于太原市××区，因此张某某与瑞福炉料的劳动合同履行地是太原市××区。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依此规定，作为劳动合同履行地的太原市万柏林区人民法院和作为用人单位所在地的本院对张某某与福瑞炉料的劳动争议纠纷均有管辖权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第二款也规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。该规定实质是否定了后受理案件法院的管辖权，即后立案的法院对该类案件没有管辖权。张某某与瑞福炉料在劳动合同履行中发生的劳动争议，经太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2019）第111-2号仲裁裁决书后，张某某与瑞福炉料均不服该裁决，并各自分别向太原市万柏林区人民法院及本院提起诉讼。太原市万柏林区人民法院于2020年1月1日立案受理，本院于2020年1月2日立案受理，因此本院对本案没有管辖权，应将该案移送太原市万柏林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安家东二〇二〇年二月二十五日法官助理王亚丹书记员夏方附相关法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初957号 原告：刘俊，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县俊杰农资经营部，住所地兰陵县卞庄街道办事处西小屯村。 经营者：刘博。 原告刘俊与被告兰陵县俊杰农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告刘俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘俊撤诉处理。 审判员  李传江 二〇二〇年二月二十日 书记员  周丽娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1026号原告：闵国兵，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住。原告：易泽纯，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：周秋菊，男，1948年9月10日出生，汉族，居民，住。被告：周杰阳，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住。原告闵国兵、易泽纯与被告周秋菊、周杰阳合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告闵国兵、易泽纯于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵国兵、易泽纯以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵国兵、易泽纯撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告闵国兵、易泽纯负担。审判员  李红波二〇二〇年二月十二日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初28号 原告：梓潼县鸿锋商贸有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段434号。 法定代表人：赵希文。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：徐英杰，男，生于1989年4月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼县鸿锋商贸有限公司与被告徐英杰买卖合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼县鸿锋商贸有限公司的法定代表人赵希文及委托诉讼代理人王富昌、被告徐英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓潼县鸿锋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25658元并承担其相应资金利息（按四川省农村信用社同期贷款利率计算，其中18718元货款的利息从2017年5月1日计算；6940元货款的利息从2018年5月30日起计算）；2、案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年以来通过电商平台在原告处购买所需货物，但收货后却未及时结清货款，经结算共计欠原告货款25658元（详见欠条、销售单）。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐英杰辩称，欠款是事实，案件受理费、律师费我不承担，利息的起算时间同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告梓潼县鸿锋商贸有限公司从2003年11月24日在四川省梓潼县经营预包装食品、散装食品、五金产品的批发等。被告徐英杰在2016年9月至2018年10月份期间，通过网络电商平台在原告处购买了饮料和电视机等货物。2017年1月14日，被告徐英杰向原告出具欠条一张，载明“今欠到鸿锋货款18718+5209元，大写：贰万叁仟玖佰贰拾柒元整。于2017年4月30日前还清。经手人：许小平2017.1.14欠款人：徐英杰2017.1.14”，2018年5月29日，被告在原告处购买商品，原告出具的销售单载明：“往来单位：经开区徐英杰……农夫山泉矿泉水550ml*12*24*28数量200单价27金额5400尖叫运动饮料纤维型550ml*15（新24）数量480单价3.21金额1540小计：数量680金额6940……”，被告欠原告货款金额共计30867元，后经原告催收，被告支付货款5209元，尚欠原告货款25658元。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告梓潼县鸿锋商贸有限公司完成供货义务后，被告徐英杰理应支付相应价款。故对原告要求被告支付25658元货款的请求，本院予以支持。关于资金占用利息，被告向原告出具的欠条中承诺在2017年4月30日前还清，故本院确定该笔欠款从被告逾期还款之日即2017年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；关于被告2018年5月29日在原告处购买的货物，原告提交的销售单中，双方虽未就前述欠款迟延支付的资金利息进行约定，但被告迟迟不予支付确会给原告造成一定的损失，在庭审中，被告对原告主张利息及起算时间予以认可，故本院确定被告从2018年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至货款付清时止。关于原告主张被告承担律师费，虽原告提交了代理合同及增值税发票，但未提交其与被告有明确约定的相应证据，故对原告主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐英杰于本判决生效之日起十五日内向原告梓潼县鸿锋商贸有限公司支付货款25658元及相应利息，（利息计算方式：从2017年5月1日起至2018年5月29日止，以18718元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；从2018年5月30日起至货款付清之日止，以25685元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告梓潼县鸿锋商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取211元，由被告徐英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12416号 原告：陈勇，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：绍兴润艺贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道明园72幢2620室，统一社会信用代码91330621MA2BEK6G0L。 法定代表人：卢晨旭，总经理。 委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告陈勇与被告绍兴润艺贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求（明确后）：一、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资合计82080.50元；二、被告支付2018年6月、9月和2019年6月、9月共计4个月的高温费800元（200×4）；三、被告未与原告签订劳动合同的赔偿9000元（4500×2）；四、被告支付无故辞退、未履行社保义务的补偿9000元（4500×2）；五、被告支付2019年10月份工资4800元、11月份工资560元。事实和理由：原告于2018年3月1日到被告处上班至今除2018年3月签订了一份4000元押金条外，双方未签订劳动合同，被告也未履行缴纳社保费义务。在职期间，被告的管理人员处处刁难原告。2019年11月4日，被告无故将原告辞退。 被告绍兴润艺贸易有限公司辩称，第一，原告是2018年3月6日到被告处工作并不是3月1日，在被告的仓库从事的打卷码布工作。原告在被告单位工作期间，被告已付清所有工资、奖金以及其他补贴。2019年11月2日，原告在工作期间玩手机，单位主管当场予以制止，原告对主管怀恨在心，非但不听主管管教，且在11月3日不服主管工作安排消极怠工，坐在车间的凳子上玩手机超过2个小时，直到下班。11月4日，原告没有任何请假，无故旷工一天。11月5日原告到被告单位来了一下后又私自离开，再没有回来上班。第二，2019年11月17日，被告已付清原告在被告处工作期间的全部工资。原告主张被告支付双倍工资差额部分已超过仲裁时效，要求驳回。对原告主张的高温费，被告认为无需支付。高温费的支付仅有政府的指导性意见，法律并无规定。企业对于高温补贴有发放与否的自主权，且原告也没有证据证明被告负有支付给原告高温补贴的义务，故请求法院依法驳回原告的此项诉讼请求。第三，原告要求被告支付未签订劳动合同的赔偿金与法无据。对原告要求被告支付无故辞退的赔偿金，被告认为被告并没有辞退原告，而是原告自行旷工离职。根据我国劳动合同法的规定，被告无须支付赔偿金。另被告已于2019年11月17日付清原告旷工前的所有工资。故请求法院依法驳回原告的第二、三、四、五项诉讼请求。对于第一项诉讼请求，要求部分驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告于2018年3月初进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告的工资发放至银行账户。原告工作至2019年11月初。2019年11月7日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中第一项请求（即本案第一项诉请）中，双倍工资按2010元/月计算，其余为加班工资。但仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚。 对于原告主张双倍工资、加班工资的诉讼请求。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起向其支付双倍工资。原告在仲裁申请书中所已列明请求的组成清单，本院根据原告的主张确定双倍工资按照2010元/月计算，金额认定为22110元（2010×11）。双倍工资诉讼时效整体自2019年3月起算，至原告申请仲裁并未超过一年仲裁时效，本院对被告的该项抗辩不予采纳。根据原告仲裁申请书中所列清单，原告第一项诉讼请求中除双倍工资外其他均系加班工资，但原告未提供证据证明存在加班的事实，故本院不予支持。 高温费的规定系政府指导性文件，并非法律法规规定需要发放的费用，用人单位有权自主决定是否发放，现被告不同意发放，本院对原告该项诉请不予支持。 原告主张未签订劳动合同的赔偿金以及无故辞退、未缴纳社保费用的补偿，依据不足，本院不予支持。2019年10月份工资已发放，本院不再支持。原告主张2019年11月工资560元合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下： 一、被告绍兴润艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额22670元； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年二月十五日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终142号 上诉人（原审原告）：张晓朋，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙世涛，男，1971年12月23日出生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：王秀香，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人张晓朋因与被上诉人孙世涛、王秀香民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张晓朋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉理由：一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定驳回起诉，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中上诉人与被上诉人孙世涛之间的借款真实有效，是双方的真实意思表示，不存在《合同法》五十二条规定的情形，也不存在最高人民法院民间借贷司法解释理解第十四条规定的情形。且被上诉人在被公安机关立案前，上诉人就已经向法院申请诉前财产保全并在法定期限内向法院提起诉讼，一审法院在本案未经开庭即驳回上诉人的起诉违反程序，也不利于维护上诉人的合法权益。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。据此，一审法院应当依法审理并作出判决而不是驳回上诉人的起诉。 孙世涛、王秀香二审未作答辩。 张晓朋一审起诉请求：1.判令孙世涛、王秀香偿还借款491.8万元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由孙世涛、王秀香承担。 一审法院经审查认为,孙世涛因涉嫌诈骗罪，于2018年12月19日被莒县公安局刑事拘留；因涉嫌集资诈骗罪，于2019年1月25日被莒县人民检察院批准逮捕，现羁押于莒县看守所。本案纠纷涉及孙世涛涉嫌的经济犯罪事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回张晓朋起诉。若司法部门最终认定孙世涛就本案纠纷不构成犯罪，张晓朋可重新向一审法院提起民事诉讼，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回张晓朋的起诉。 本院二审查明，被上诉人孙世涛2018年8月1日以个人名义为上诉人张晓朋出具491.8万元借条。二审查明查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被上诉人孙世涛涉嫌集资诈骗犯罪，已由当地公安机关立案，并被当地检察机关批准逮捕。上诉人张晓朋作为受害人之一就其出借的资金向被上诉人孙世涛提起民事诉讼，一审法院立案后发现犯罪嫌疑，同时因侦查机关已立案，故裁定驳回张晓朋对孙世涛的起诉，符合司法解释协调刑民程序的有关规定，应予维持。 本案“刑民交叉”的相关事实，一审法院在开庭前即已获知，故是否驳回张晓朋对孙世涛的起诉，无须待开庭后再作决定，于原定开庭之前裁定驳回起诉并无不当。上诉人张晓朋援引的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，规制的是合同效力的实体问题，并不是“刑民交叉”案件中协调刑事与民事程序的有关规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，规定的是刑事诉讼过程中未提出附带民事诉讼的，待刑事诉讼程序结束后，可通过民事诉讼方式解决，而本案当事人孙世涛所涉刑事案件尚未审理终结，张晓朋对孙世涛的请求应先通过刑事追赃、退赔程序解决，故上述司法解释均不能作为本案继续审理的法律依据。张晓朋提出一审应开庭后再作出是否裁驳的决定和本案适用法律错误的上诉理由，均不成立，不予支持。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。依据该条以及前文述及的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款的规定，“刑民交叉”的民事案件裁定驳回原告起诉的，应严格限定在刑事案件与民事案件系同一事实的范围内。孙世涛使用张晓朋资金的行为，虽然在民法上评价为民间借贷行为，在刑法上评价为非法吸收集资款的行为，但行为主体完全一致，是同一行为导致的民事法律关系、刑事法律关系的双重产生，行为主体、法律事实均具有同一性，属于同一事实，故按“先刑后民”原则，民事案件部分应裁定驳回起诉。而被上诉人王秀香并非集资诈骗犯罪的共同犯罪嫌疑人，公安机关未对其进行立案侦查，且借据是被上诉人孙世涛个人名义出具，无证据证实王秀香有过非法吸收集资款的行为，故上诉人张晓朋与被上诉人王秀香之间仅涉及民事纠纷，不涉及刑事法律关系。本案借款对于王秀香而言是否属于其应承担的共同债务，与孙世涛涉嫌的集资诈骗犯罪，完全是不同的事实，该部分民事纠纷应与刑事案件分开审理，不应裁定驳回起诉。 一审法院对民事案件、刑事案件是否属同一事实的认定有误，裁定驳回张晓朋对王秀香的起诉错误，依法应予纠正，本院据此对一审裁定予以部分改判。上诉人的上诉主张部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)、（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初115号之一民事裁定。 二、驳回上诉人张晓朋对被上诉人孙世涛的起诉。 三、指令山东省莒县人民法院继续审理上诉人张晓朋对被上诉人王秀香的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年二月五日 书记员  陈令燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1091号原告：王斌，男，1992年6月24日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路158号。法定代表人：姚恩东。原告王斌诉被告沈阳利源轨道交通装备有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月23日立案，原告王斌于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告负担。（原告已预交）审判员  汤晓东二〇二〇年二月二十六日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1923号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李钢祥，男，汉族，1957年4月26日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李钢祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李钢祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1923号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执479号 何发平： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人何发平与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初63号原告沧州兴林电子机箱制造有限公司。统一社会信用代码：91130922564850828J。法定代表人陈杰，职务执行董事。地址：河北省青县。被告北京富电绿能科技股份有限公司。统一社会信用代码：911101081014373751。法定代表人庞雷，职务董事长。地址：北京市海淀区。本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费130元，由原告承担。（此页无正文）审判员  王颜二〇二〇年二月二十六日书记员  张曦
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢56号 申请执行人张春林于2010年2月2日向本院申请执行的与李进希借贷纠纷一案，申请执行标的为6000元。 本院在执行过程中,于2010年2月5日向张春林送达执行通知书，被执行人张春林向本院缴纳执行款4500元，执行费50元，余款申请执行人自愿放弃，本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张春林与被执行人李进希借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1901号之二十一申请执行人吕晓强，男，住莘县。被执行人张之霞，女性，冠县清水镇前蒋寨村52号。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人张之霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2683.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张之霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币12695.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年二月二十七日书记员  陈向彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执997号申请执行人：邹庆，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：何秋亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：张莹莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人邹庆与被执行人何秋亮、张莹莹借款纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2019)渝0104民初24号民事判决书：一、被告何秋亮、张莹莹于本判决生效之日起十日内共同向原告邹庆偿还借款本金7万元；二、被告何秋亮、张莹莹于本判决生效之日起十日内共同向原告邹庆支付以尚欠借款本金（截止2018年5月12日为7万元）为计算基数、从2018年5月12日起按月利率2%计算的利息，利随本清；三、被告何秋亮、张莹莹于本判决生效之日起十日内共同向原告邹庆赔偿律师服务费3000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年2月25日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邓存香
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢180号 申请执行人李丹与被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案，被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2013）沈河民二初字第1612号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李丹与被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年二月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初437号原告：李世本（系被害人邢某之夫），男，1958年8月29日生，汉族，住文登区。原告：李艳艳（系被害人邢某之长女），女，1984年2月10日生，汉族，住址同上。原告：李玲瑜（系被害人邢某之次女），女，1990年1月7日生，汉族，住址同上。以上三原告之共同委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：耿进，男，1971年11月1日生，汉族，住山东省桓台县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。主要负责人：李玉梅，经理。被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇炒米村北300米。法定代表人：赵建忠，经理。原告李世本、李艳艳、李玲瑜诉被告耿进、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、山东安泰公铁运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李世本、李艳艳、李玲瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李世本、李艳艳、李玲瑜撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇二〇年二月三日书记员  于海昊
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执163号申请执行人：尹某，女1979年8月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：全某某，女，1968年7月17日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市。本院在执行申请执行人尹某与被执行人全某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹某于2020年2月11日自愿向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结澧县人民法院（2020）湘0723执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘庆华二〇二〇年二月十一日代理书记员  刘东洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初850号 原告：天利电力集团有限公司，住所地闽侯县铁岭工业集中区，统一社会信用代码913500007890179253。 法定代表人：董子杰，执行董事。 委托诉讼代理人：乐金珠，福建至理律师事务所执业律师。 被告：龙岩亿隆电力设备有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区发六路（东肖镇），统一社会信用代码91350800777524399E。 法定代表人：刘先辉，经理。 原告天利电力集团有限公司诉被告龙岩亿隆电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，天利电力集团有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天利电力集团有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天利电力集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天利电力集团有限公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年二月十日 书记员 罗秀莲（代）
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4164号 申请执行人李淑蓉，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层，统一社会信用代码915101140697801644。 法定代表人：付玉平。 申请执行人李淑蓉申请执行成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李淑蓉于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初639号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年二月二十日 书记员  钟波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执638号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：陈沉着，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省厦门翔安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17052号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈沉着给付借款586069.01元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年1月19日对被执行人名下财付通账户进行了扣划，实扣1269.38元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。于2020年1月16日本院查询后反馈被执行人名下车辆闽Ｄ×××××号已达报废。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈沉着名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初68号 原告：姚月华，男，1954年10月9日出生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。 委托诉讼代理人:张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告:侯苏林，男，1974年12月20日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：徐希华，男，1957年5月17日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告姚月华与被告侯苏林、徐希华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚月华的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告侯苏林、徐希华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告侯苏林、徐希华给付借款人民币50000元整及利息；2.诉讼费用由被告侯苏林、被告徐希华承担。事实和理由：被告侯苏林、徐希华做生意急需资金，于2009年10月28日借姚月华现金人民币50000元整，约定月息为1.5%。借款当天被告侯苏林、徐希华向原告姚月华出具借条一张，但当原告姚月华向被告侯苏林、徐希华催要借款本息时，二被告均以没钱为由拒不给付。被告侯苏林、徐希华所作所为严重侵害了原告姚月华的合法权益和经济利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。 被告侯苏林、徐希华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告侯苏林、徐希华向原告姚月华借款现金人民币50000元，并于当日向原告姚月华出具借条一张，借条载明“今借到今借到姚月华现金伍万元正。注：月利率1.5%本期同付借款人：侯苏林（签字捺印）徐希华（签字捺印）时间2009.10.28写”，后二被告均未偿还借款本息。2012年7月29日，被告徐希华在借条下方添写“以上借款从2009年10.28至2012年7.29本息均未付滞以后偿还借款人：徐希华(签字捺印)2012年7.29”字样，此后原告再行多次向二被告催要借款本息无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯苏林、徐希华向原告姚月华借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告姚月华提供的借条原件及原告陈述可以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告侯苏林、徐希华偿还借款本金50000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与二被告在借条中约定该笔借款的利息为月利率1.5%，换算成年利率为18%，该利率的约定符合法律规定，因原、被告双方未约定支付利息的期限，故原告要求被告返还借款时一并支付相应的利息，本院予以支持。被告侯苏林、徐希华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告姚月华要求被告侯苏林、徐希华偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯苏林、徐希华于本判决生效后十日内偿还原告姚月华借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2009年10月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告侯苏林、徐希华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年二月二十日 书记员  张雪莹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初213号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：朱海峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘玉竹，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：侯东伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：朱素梅，女，1966年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：田明志，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告朱海峰、刘玉竹、侯东伟、朱素梅、田明志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志国二〇二〇年二月十九日书记员  王嘉馨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终28号上诉人（原审被告）：山东联邦重工有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区。法定代表人：胡峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：民权辉煌帅业商砼有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：黄帅，该公司总经理。上诉人山东联邦重工有限公司因与被上诉人民权辉煌帅业商砼有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初5263号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人山东联邦重工有限公司上诉称,双方签订的《购销合同》第七条约定“协商不成的，可向双方人民法院提起诉讼”，该约定超出了法律规定的范围，应认定该协议约定无效，且该约定同时约定合同双方当事人住所地法院均具有管辖权亦属无效。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省临沂高新技术开发区人民法院审理。被上诉人民权辉煌帅业商砼有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定“协商不成的，可向双方人民法院提起诉讼”，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，上诉人及被上诉人住所地人民法院对本案均具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向其住所地人民法院起诉符合上述规定，河南省民权县人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年二月二十一日书记员  任会正
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更848号罪犯王百超，男，1982年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2010年2月11日作出（2010）浔刑二初字第36号刑事判决，认定被告人王百超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院先后于2014年08月30日、2017年03月10日作出(2014)洪刑执字第4403号、(2017)赣01刑更第2036号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王百超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱计分月考核表扬1次、新表扬6次（折合新表扬6个，余分93.85分）。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王百超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王百超减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年10月12日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群