四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初72号 原告：张静，男，汉族，生于1976年7月30日，住四川省仁寿县。 原告：代桂英，女，汉族，生于1983年2月2日，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川金马房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人:周毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤莉侠（系该公司员工），女，汉族，生于1987年7月3日，住四川省东坡区。 原告张静、代桂英与被告四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员张巍耀适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人阎朝旭到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约金38786元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，二原告与被告签订西蜀桦苑一期《商品房买卖合同》及其《补充协议》，被告将其开发的位于花海大道一段3号的西蜀桦苑房屋（房号：1幢2单元17楼5号）出售给原告，约定被告必须于2016年3月30日达到交房条件并交房；然而时至2016年7月12日被告金马公司逾期100天仍然没有交房，没有达到交房的条件，已经构成实质违约。根据双方买卖合同及补充协议的约定，被告应该按照购房款的10%承担违约金38786元。 被告金马公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》与《补充协议》具有同等法律效力，双方签订的《补充协议》中第六条关于房屋交付的约定第5点：出卖人如遇以下原因，可据实对交房时间予以延期；①自然灾害：地震、洪水、火灾、瘟疫、台风、龙卷风、连续暴雨等；②非出卖人原因，执行政府的法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令。我公司于2015年在红线范围内施工挖基础时，靠新文成公路侧坡脚地表水无法及时排走，浸泡坡脚，可能导致滑坡或溃堤，后果十分严重，2015年9月25日东风渠管理处眉山站发来函件，要求公司接函后及时排走坡脚地表集水和做好深挖基础的加固措施，为了确保新南站区该段输水与度汛安全，确保眉山市灌区生活生产用水，确保沿途人民群众生命财产安全，公司及时调动所有人力物力来完成；因此导致迟延交房的原因不在公司，而是为排险执行政府命令造成的延迟交房。二、原告要求按照购房款的10%作为违约金赔偿原告，被告予以否认，因该房延迟交房情形符合《补充协议》关于“可据实对交房时间予以延期“，因此被告没有违约。请求驳回原告诉讼请求。另，被告认为即便违约，原告主张的违约金过高，如果法院要支持原告主张请求予以调整。 二原告为证明自己的主张提供以下证据： 1.2015年10月3日双方签订的《商品房买卖合同》复印件1份； 2.2015年10月3日双方签订的《补充协议》复印件各1份； 3.四川省都江堰东风渠管理处向相关部门发出的函件复印件6份； 4.天府新区仁寿视高管委会组织召开的《现场协调会会议纪要》复印件2份； 5.四川省都江堰东风渠管理处眉山站向四川金马房地产开发有限公司发出的《关于加紧实施新南干渠45+525-45+800段渠堤出险处理的函》复印件1份。 庭审结束后，被告金马公司向本院提交以下证据： 1.《商品房买卖合同》及《补充协议》复印件各1份； 2.被告出具的《业主通知书》复印件1份，载明：“……您所购买的西蜀桦苑一期房屋已可以交付。一、请您于2016年7月1日起至2016年8月17日止，上午9：00-11：00至下午14：00-17：00在西蜀桦苑销售中心办理手续。为便于您快速办理相关手续，时间安排如下：……2016年8月12日、8月13日办理1幢2单元16层-18层业主交房手续……”； 3.快递单及《投递证明》复印件各1份； 4.原告张静于2016年9月12日签署的《房屋交接书》复印件1份，载明：“甲方（开发商）：四川金马房地产开发有限公司，乙方（业主）：张静、代桂英……2.交接时间：2016年9月12日；……3.乙方已确认甲方交付房屋符合合同约定的时间及标准，同意接受；4.甲方确认乙方款项已全部付清，同意交房……”。 对于被告提供的证据二原告认为已超过举证期限不予质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。”之规定，本院在立案后已依法向被告送达了《举证通知书》等法律文书，其中已明确告知其举证期限为：“开庭日前”，被告无正当理由未在举证期限内向本院提交证据，应视为其放弃举证权利；在开庭当日被告亦无正当理由拒不到庭参加诉讼；其庭审后逾期向本院提交的证据原告又拒绝质证，故本院对被告提供的证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月3日，原告张静、代桂英为买受人、被告金马公司为出卖人签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告金马公司将其位于仁寿县视高镇花海大道1段3号“西蜀桦苑一期”（国有土地使用证号：仁国用〈2013〉第13260号）1幢2单元17层5号面积为118.25平方米的住房一套出售给二原告，总价为387860元；付款方式：贷款方式付款；用途为：住宅；交付条件：出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房；该合同还对房屋的交接手续、产权登记、争议解决方式等进行了约定，原告张静、代桂英与被告金马公司均在该合同上签字、盖章予以确认。2015年10月3日，二原告与被告金马公司签订了一份《西蜀桦苑〈商品房买卖合同〉补充协议》，原告张静、代桂英为乙方，被告金马公司为甲方，该协议约定第十一条：甲方、乙方在《商品房买卖合同》、本《补充协议》及合同附件履行过程中，应严格按约定执行。任何一方违反其中一条内容，则视为违约，按该条违约条款处理，由违约方按合同约定总购房款的10%向守约方支付违约金；第十四条：补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以补充协议为准。合同签订后，二原告于2015年10月3日向被告支付177860元、2015年10月22日向银行按揭21万元，共计支付款项387860元，被告于2016年9月12日将商品房交付给二原告。由于被告迟延交房构成违约，经协商未果，二原告于2017年1月4日诉来本院请求判令被告支付违约金38786元及承担本案诉讼费用。 另查明，被告金马公司的西蜀桦苑项目工程在修建过程中因建设及弃土堆放问题造成东风渠新南干渠道安全隐患，曾多次被相关部门责令停工整改。 上述事实，有原告提供的前述证据及当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。合同约定的交房时间为2016年3月30日，被告于2016年9月12日才将商品房交付给二原告，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和原、被告签订的《补充协议》第十一条“甲方、乙方在《商品房买卖合同》、本《补充协议》及合同附件履行过程中，应严格按约定执行。任何一方违反其中一条内容，则视为违约，按该条违约条款处理，由违约方按合同约定总购房款的10%向守约方支付违约金。”、第十四条“补充协议与《商品房买卖合同》不一致的，以补充协议为准”之约定；二原告要求被告承担违约损失的诉讼请求本院予以支持。 违约金是否过高，应否调整及违约金的计算方式。二原告认为根据双方签订的《补充协议》，被告应当向其支付总购房款10%的违约金，被告认为过高应予调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，本案中，双方在《补充协议》约定“按合同约定总购房款的10%向守约方支付违约金”的约定过高应适当减少，庭审中原告未提供其损失的依据，本院认为按总房款257421元日万分之三计算比较合适，时间从约定的交房次日起即2016年3月31日起计算至实际交房之日即2016年9月12日止，共计166天，故违约金的数额为19315.43元（387860元×0.3‰×166天）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张静、代桂英支付违约金19315.43元； 二、驳回原告张静、代桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告张静、代桂英负担180元，由被告四川金马房地产开发有限公司负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张巍耀 二〇一七年三月十四日 书记员  周 瑞