任佳伟  Windows 用户  2  2  2017-04-25T06:08:00Z  2017-04-25T06:08:00Z  4  878  5006  41  11  5873  12.00            false      7.8 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}        北京市大兴区人民法院     民事判决书   （2017）京0115民初1859号   原告：殷自刚，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。   委托诉讼代理人：徐羲明，北京市信格律师事务所律师。   被告：赵宗阳，男，1986年11月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。   被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。   负责人：杨震，副总经理。   委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。   原告殷自刚与被告赵宗阳、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自刚及其委托诉讼代理人徐羲明、被告赵宗阳、被告华安财险公司的委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告殷自刚向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告殷自刚损失共计113 602.08元（按照双方责任比例主张金额），其中医疗费20 808.5元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、伤残赔偿金44 620元、护理费8700元、交通费2000元、被扶养人生活费2166.13元、误工费12 000元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失19 600元、伤残鉴定费4400元；2、被告华安财险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。   事实和理由：2016年6月27日10时20分，在北京市大兴区魏永路与东大路路口，被告赵宗阳驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶过程中与由东向西驾驶车辆行驶的原告殷自刚相撞，致原告殷自刚受伤，原告殷自刚的车辆损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定：被告赵宗阳负事故的主要责任。事故发生后，原告殷自刚被送往北京市仁和医院进行治疗，该院诊断原告殷自刚为胸部外伤，左侧多发肋骨骨折等，需要住院治疗。原告殷自刚于2016年6月29日至2016年7月14日住院进行手术治疗，共计住院15日。现原告殷自刚出院，目前仍处于恢复阶段。   被告华安财险公司辩称：×××车辆在被告华安财险公司投保了交强险及200 000元的商业三者险，附加不计免赔，按照保险条款的约定，对于原告殷自刚的合理合法损失被告华安财险公司同意在交强险限额内进行赔偿，不足部分，被告华安财险公司认为应承担不超过70%赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。×××车辆已变更所有权人，与保单上车牌号不对应，但车架号和发动机号是一致的，可以认定该车在被告华安财险公司投保了保险。   庭后，被告华安财险公司向本院邮寄补充代理意见表明，因被告赵宗阳在取得转让的机动车后，并未告知被告华安财险公司对商业三者险主体进行变更，根据合同相对性原则，被告华安财险公司将不承担原商业三者险的保险赔偿责任，所以不同意在商业三者险限额内赔付原告殷自刚的损失。   被告赵宗阳辩称：同意原告殷自刚的诉讼请求，但损失应先由被告平安财险公司赔偿，不足部分被告赵宗阳同意承担。事故发生时被告赵宗阳是驾驶人，车辆也是登记在被告赵宗阳名下，其对交通事故发生的过程及责任认定没有异议。   经审理查明：2016年6月29日10时20分，被告赵宗阳驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区魏永路与东大路路口时，适有原告殷自刚驾驶×××由东向西亦由此路口经过，×××的小客车右侧与×××的小客车前部相撞，车辆损坏，原告殷自刚受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告赵宗阳负事故主要责任，原告殷自刚负事故次要责任，原、被告对事故发生的过程及责任认定均无异议。   车牌号为×××的小客车登记在被告赵宗阳名下，该车在被告华安财险公司投保机动车交强险及200 000元商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。   事故发生后，原告殷自刚于2016年6月29日至2016年7月14日在北京市仁和医院进行住院治疗15日，伤情经诊断为：“胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧气胸，腰1-腰3左侧横突骨折，全身多处软组织损伤”。后经该院治疗，该院出具的出院记录出院医嘱项中载明：“1、注意休息，近期避免剧烈活动。2、住院期间需陪护一人。3、建议休息壹月。4、两周后脊柱骨科门诊复查，不适随诊。”原告殷自刚自行支付各项医药费、诊疗费共计20 808.5元。   2016年10月20日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人殷自刚左侧多发肋骨骨折构成十级伤残（赔偿指数为10%）。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”原告殷自刚支出鉴定费4400元。   原告殷自刚向本院提交3300元护理费票据以证明其护理费支出。   原告殷自刚向本院提交北京市公安局安定派出所出具的证明，被扶养人李××，生于1933年9月18日，育有殷自萍、殷自岭、原告殷自刚、殷自安（已故）、殷自奎、殷自桐、殷自舫7个子女。   原告殷自刚向本院提交×××车辆的机动车行驶证复印件，证明车辆所有人情况。该车辆经保险公司确定定损金额为28 400元，拍卖价格为8800元，差额为19 600元。   被告华安财险公司向本院提交保单抄件，表明厂牌型号为海马HMC7180轿车，号牌号码为×××，以田瑜为被保险人在被告华安财险公司投保商业第三者责任保险；另，厂牌型号为海马HMC7180轿车，号牌号码为×××，以被告赵宗阳为被保险人在被告华安财险公司投保较强险；×××车辆与×××车辆发动机号与车架号相同。   上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、北京医疗收费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定报告、鉴定费发票、证明、机动车行驶证复印件、保险代抄单等证据材料在案佐证。   本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告赵宗阳负事故主要责任，原告殷自刚负事故次要责任，故被告赵宗阳对于原告殷自刚红因此次交通事故产生的损失承担70%的赔偿责任。   侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   对于原告殷自刚主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，原告殷自刚支出各项医疗费20 808.5元的主张，本院予以支持。   住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告殷自刚住院15天，故原告殷自刚主张住院伙食补助费1500元，本院予以确认。   一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告华安财险公司未提供证据对原告殷自刚的鉴定结论进行反驳，本院对于北京华夏物证鉴定中心关于原告殷自刚伤残等级、营养期、护理期、误工期作出的司法鉴定意见书予以确认。   误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据鉴定意见原告殷自刚误工期为120天，对原告殷自刚的收入状况，本院酌定参照2016年北京市农村居民人均可支配收入为标准计算，经计算，原告殷自刚因本次事故产生误工费7334.79元。   营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合鉴定意见中原告殷自刚的营养期为60日及每天50元的营养标准，经计算原告殷自刚产生营养费3000元。   对于护理费，依据鉴定意见护理期为60日，其中原告殷自刚住院15天产生3300元护理费，本院予以确认，另外对于剩余45天，原告殷自刚主张按照每天120元为标准计算护理费，本院认为适当，故原告殷自刚产生护理费8700元。   对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告殷自刚，生于1959年2月13日，其要求按照2016年度北京农村居民人均可支配收入每年22 310元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为44 620元。   被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故对于原告殷自刚之母李××的被扶养人生活费，原告殷自刚主张以2016年北京市农村居民人均消费性支出每年17 329元为标准，乘以5年，再乘以伤残赔偿指数10%，该结果除以6，经计算，该数额为1444.08元。   交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告殷自刚就医复查情况，对交通费，酌定为800元。   侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告殷自刚的伤残程度属10级，本院酌定原告殷自刚产生精神损害抚慰金5000元。   原告殷自刚支出伤残鉴定费4400元本院予以确认。   对于原告殷自刚主张财产损失19 600元，二被告对该主张表示认可，本院亦不持异议，予以支持。   同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告华安财险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任一节，被告华安财险公司未就其答辩意见向本院提交任何证据予以证明，且综合考虑本案的实际情况及保险的社会功用，本院对被告华安财险公司的答辩意见不予采纳，被告华安财险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告殷自刚因本次交通事故产生医疗费用损失25 308.5元（其中医疗费20 808.5元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元），死亡伤残损失67 898.87元（其中护理费8700元、残疾赔偿金46 064.08元、精神损害抚慰金5000元、误工费7334.79元、交通费800元），财产损失19 600元，共计112 807.37元。针对上述损失，被告华安财险公司应在交强险限额内赔偿原告殷自刚医疗费用赔偿金10 000元、死亡伤残赔偿金67 898.87元，财产损失2000元，对于原告殷自刚的其他损失32 908.5元，按照事故比例，由被告平安财险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任即 23 035.95元。   据此， 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告殷自刚医疗费用赔偿金10 000元、死亡伤残赔偿金67 898.87元、财产损失2000元，共计79 898.87元（于本判决生效后十日内履行）；   二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告殷自刚保险赔偿金共计23 035.95元（于本判决生效后十日内履行）；   三、驳回原告殷自刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1245元，由被告赵宗阳负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4400元，由被告赵宗阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         代理审判员     胡文硕     二○一七年三月三十一日     书记员     李娜