湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初23号公诉机关安乡县人民检察院。被告人曾涵，男，1992年10月15日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无业，住湖南省安乡县。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年8月10日被安乡县公安局刑事拘留，2019年8月27日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2020]10号起诉书指控被告人曾涵犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于2020年1月23日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人曾涵同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月11日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派副检察长曾荣出庭支持公诉，被告人曾涵到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：一、非法拘禁罪2016年2月6日上午，同案人任学杰（已判决）得知唐某在安乡县焦圻信用社办理贷款手续时，即安排被告人曾涵及同案人任茂华、黄生均、任彪、石伟（均已判决）等人先后驾车前往焦圻信用社。任学杰以任学葵借给唐某的款项中部分资金系任学杰的为由，对唐某进行逼债。唐某认为自己与任学杰没有直接经济往来，不认可自己与任学杰有债务关系，双方发生纠纷，后经安乡县公安局焦圻派出所民警调解，唐某才得以离开。当日17时许，任学杰又安排黄生均将唐某诱骗至安乡县大湖口镇，随即任学杰、任茂华、黄生均、石伟、曾涵等人对唐某拉扯、殴打，并强行将唐某抬上任学杰的商务车。任学杰指挥任彪驾车，在返回安乡县城沿途对唐某威胁逼债。当日23时许，唐某被迫联系其临澧县的欠账客户拟收钱还债。随后由任彪驾车，任学杰、任茂华、黄生均、石伟、曾涵等人将唐某控制在该商务车上，连夜赶至临澧县唐某的客户赵某家，唐某在任茂华、黄生均、石伟、曾涵等人控制下找赵某收取5万元还款并转交给任学杰。尔后，任学杰等人又强行将唐某拉上任学杰的商务车，由任彪驾车于次日清晨6时许返回至安乡县。随后，任学杰、任茂华、黄生均、石伟、曾涵等人将唐某带至安乡县大鲸港镇河堤外的沙砾场，强行将唐某上身衣服脱光后逼迫其下跪，并采用威胁、殴打等手段进行逼债。随后，任学杰将唐某带到安乡县逼迫唐某找他人借钱还债。至当日16时许，因唐某借钱未果，任学杰等人又将唐某控制在任学杰所属的立城商务公司里继续逼债。唐某出于无奈向人借得高利贷7万元交给任学杰。当日22时许，任学杰逼迫唐某写了一张165万元的借条，并将唐某的小车强行扣押后才让唐某离开，随后任学杰又安排黄生均追赶上唐某，将其手上的一款瑞士手表强行夺走。二、寻衅滋事罪安乡县深柳镇长岭洲社区11组居民李春芳在孟家洲河占用河道私自挖建鱼塘养鱼。2016年11月22日8时许，安乡县深柳镇政府干部和长岭洲社区工作人员准备施工挖掉该违建鱼塘。李春芳和其儿子罗敏及女儿罗凤娇欲强行进入施工现场阻止施工，被政府和社区工作人员拦住，随即双方发生拉扯揪扭，此过程中罗凤娇滑倒在地，李春芳认为工作人员殴打了罗凤娇，当即拨打电话向同案人任学杰求援。任学杰接到李春芳电话后，当即邀集被告人曾涵及同案人任茂华、任彪、黄生均、石伟、潘菲（均已判决）等人一同在“长磊寄卖行”汇合，由任学杰、黄生均、任彪等人驾驶三辆小车赶到现场。任学杰带领众人下车后即进入施工现场，任学杰率先吼骂政府工作人员。随即，任茂华、任彪、黄生均、潘菲、石伟、曾涵等人与现场工作人员发生肢体冲突，并均持砖头与现场工作人员发生扭打，致使现场施工受阻、秩序一片混乱，因政府、社区工作人员及现场施工人员众多，黄生均便跑到自己的车上拿出一把砍刀对现场工作人员进行追赶、驱散，并持刀砍伤被害人莫某。潘菲、任茂华均持砖头同黄生均持刀一同追赶、围堵现场工作人员，黄生均持刀拍打工作人员，潘菲、任茂华朝工作人员扔砖头。随后任学杰带领任茂华、黄生均等人全部逃离现场。经鉴定，罗某、熊某、莫某、尹某均系轻微伤。本案系恶势力纠集者任学杰组织实施，被告人曾涵系恶势力犯罪参与者。公诉机关认为，被告人曾涵伙同他人为索取债务非法拘禁他人；又伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为已分别构成非法拘禁罪和寻衅滋事罪。建议对被告人曾涵犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了报警、受案案件登记表、通话记录、车辆行驶轨迹查询结果、欠条、刑事判决书等书证；证人王某1、赵某、周某、王某2等人的证言；被害人唐某、罗某、熊某、莫某、尹某的陈述；被告人曾涵及同案人任学杰、黄生均、任茂华、石伟等人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人曾涵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾涵归案后如实供述了上述犯罪事实；任学杰一方积极赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人曾涵的行为构成非法拘禁罪和寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人曾涵具有以下量刑情节：1.在非法拘禁罪中，具有殴打、侮辱情节，可依法从重处罚；2.在非法拘禁、寻衅滋事犯罪中均起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；3.归案后如实供述了非法拘禁、寻衅滋事的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；4.在寻衅滋事罪中积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；5.一人犯二罪，应当实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾涵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四个月；决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宏荣二〇二〇年二月十一日法官助理杨彬书记员王明兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。