湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终21号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人(原审被告人)李冬平，男，1965年11月7日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，务农，住湖南省石门县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月6日被石门县公安局取保候审，2019年6月6日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，2019年9月19日经石门县人民法院决定再次被取保候审；2019年11月25日经石门县人民法院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。辩护人伍帅，湖南楚江律师事务所律师。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人李冬平犯故意伤害罪一案，于二O一九年十一月二十七日作出(2019)湘0726刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人李冬平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李冬平并听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李冬平与被害人邓某1系同组村民，两家毗邻，因相邻关系素有积怨。2019年1月19日下午，李冬平因自家门前东南角与邓某1家后阳沟边毗连的一段围墙破损，便用水泥、石头砌坎修复。邓某1夫妻认为李冬平砌坎过宽，占了自家的阳沟，双方发生口角，邓某1夫妻进而阻工，矛盾激化。李冬平持铁锹先后击打邓某1夫妻，其中连续击打邓某1头部数下，致邓某1头部左顶骨骨折，外伤性，双侧额颞顶部硬膜下积液，构成轻伤一级。邓某1被打后报警，随即住院治疗，花医疗费9000余元。案发后，经当地基层调解组织多次调解，李冬平赔偿邓某1人民币9000元。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的诊断证明书、住院记录、现场勘验笔录及现场照片、侦察实验笔录、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证明。原审法院认为，被告人李冬平在与他人发生纠纷时不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引起，案发后李冬平赔偿了被害人邓某1的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据李冬平的犯罪情节，决定对李冬平从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人李冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人(原审被告人)李冬平上诉称：1、原审法院并未查明被害人邓某1到底是什么原因致伤。本案能证明李冬平实施击打行为的仅有邓某1的妻子杨某1、孙子邓某2的证言及邓某1本人的陈述，而其他证人的陈述均没有反映出打击行为确实存在，李冬平向公安机关和检察机关均没有承认自己实施了用器物击打邓某1头部的行为。2、邓某1的伤势后果形成不符合常理，言词证据反映出的事物状态与书证记载的伤势后果存在矛盾。3、本案即使不存疑，李冬平即使成立犯罪，也不具有严重的社会危害性，应适用非监禁刑更为适宜，原审法院对李冬平的量刑过重。请求撤销原审判决并依法改判。李冬平的辩护人辩护提出：本案中公诉机关指控李冬平的犯罪事实本身严重存疑，而原审法院没有就存疑的事实加以判别，应当按照疑罪从无的原则作出有利于李冬平的裁判。原审法院对李冬平的量刑过重。经审理查明，原审被告人李冬平与被害人邓某1均系石门县新关镇长岭村15组的村民，两家的住房前后相邻，平时因为生活琐事多次发生矛盾。2019年1月19日下午，李冬平因自家门前东南角靠近邓某1家后阴沟的一段院墙快倒塌，用水泥及石头等材料砌坎进行修复以护住院墙。邓某1及其妻子杨某1发现后认为李冬平砌坎过宽，占用了邓某1家的地方，要求李冬平停止施工，双方为此发生争执。争执过程中，李冬平持铁锹先后击打邓某1夫妻，杨某1的背部被打淤青，手部被划伤，邓某1的头部被击打数下，致邓某1头部左顶骨骨折，外伤性，双侧额颞顶部硬膜下积液，构成轻伤一级。邓某1被打后住院治疗，先后花费住院及门诊费用8000余元。案发后，经当地基层调解组织调解，李冬平赔偿邓某1人民币9000元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证、认证的证据证明：1、线索来源与抓获经过，证明本案案发及李冬平到案的情况。2、诊断证明书、住院记录、医疗费收据，证明邓某1受伤后在石门县人民医院被诊断为左侧额叶脑挫伤、左侧顶骨骨折、双侧额颞顶部硬膜下积液、多处挫伤，先后花费住院及门诊费用八千余元。3、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，邓某1因左顶骨骨折，外伤性，双侧额颞顶部硬膜下积液，被评定为轻伤一级。4、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的基本情况；邓某1的妻子杨某1手部受伤、背部有淤青、衣服背部上有泥巴的情况。5、侦察实验笔录，证明结合现场情况和李冬平、邓某1体格、所处方位及作案工具的情况，李冬平持铁锹能够击中邓某1头顶部。6、被害人邓某1的陈述，证明2019年1月19日下午，邓某1从新关集镇回到家里，就知道了李冬平在屋后面砌坎。李冬平家院墙的角上和邓某1家的西北角相邻，邓某1家的阴沟低些，李冬平家的院墙角高些，常年水冲，李冬平家院墙角的土流失，院墙快垮了。邓某1看李冬平在那里砌，就说李冬平砌墙也不作声，都砌到邓某1家的阴沟里了，李冬平就说不关邓某1的事。邓某1的老婆(杨某1)听到吵闹就过来和李冬平争论，说这一块地方都是调的邓某1家的，不是李冬平的地方。李冬平一听就来了火，一巴掌朝杨某1的脸上打去，杨某1被打了就去找东西，李冬平接着就拿锹朝她打，打到了手上和背上，然后李冬平又举着锹朝邓某1的头上打了四五下，邓某1当时就头昏眼花，人就不清楚倒了下去。后来李某来扶邓某1，邓某1都起不来了，过了一会杨某1才把邓某1扶起来，此后邓某1就被送到医院住院了。邓某1被打前站在自己屋后的阶沿边，李冬平在用锹铲土，杨某1站在那堆土旁边。7、证人杨某1的证言，证明2019年1月19日下午，李冬平因为自家的院墙往外面移了位，就把土挖了重新砌坎。杨某1的丈夫邓某1去了就和李冬平争吵，杨某1听到后就跑过去，李冬平说砌坎不关邓某1家的事，杨某1就说怎么没相干，这个地方是怎么来的。李冬平一听就来了火，一巴掌打向杨某1，之后又用手里的锹打到杨某1的背，杨某1用手去挡锹，手也被划伤了，后来发现背上被打得淤青了。李冬平打了杨某1之后又用锹打邓某1，是从上往下打的，邓某1就栽到沟里去了，脑袋受了伤。8、证人邓某2的证言，证明2019年1月19日下午，邓某2在家里听到屋后面爷爷(邓某1)和住在后面的邻居吵架，邓某2就和奶奶(杨某1)跑到后面去看。邓某1和杨某1和那个男的争了一会以后，那个邻居就朝杨某1的脸上打了一耳光，还用锹打了杨某1的手和背上，之后那个邻居又用锹打了邓某1的头顶四五下，邓某1就倒在了沟里。邓某2见那个人那么凶，就跑到屋前拿根竹篙想去帮忙，那个人见状又来追邓某2，手里拿着锹把，追到屋东头用锹把打了邓某2的脖子和手各一下。9、证人李某的证言，证明2019年1月19日，因为李冬平添了外孙，李某和妻子杨某2到李冬平家里去看望，吃了中饭后在李冬平家烤火。当时李冬平在外面砌坎，说有点还没有搞完，李某听到李冬平和隔壁的邓某1争吵，想两个人是邻居，争吵下应该没事的。李某在李冬平和邓某1吵完后才出来，看到邓某1躺在沟里，满身泥巴，李某去扶邓某1，但邓某1不肯起来，后来邓某1自己起来了。李某看到邓某1头上有点血在流。10、证人杨某2的证言，证明2019年1月19日，因为李冬平添了外孙，杨某2和丈夫李某到李冬平家里去看望。杨某2听到李冬平和邻居邓某1吵了起来，就出去看了一下，然后又回到堂屋里烤火了，后来两人为什么打起来就不知道了。11、证人张某的证言，证明2019年1月19日，李某和杨某2夫妻在张某家做客，吃过午饭后张某正在洗碗，听到外面丈夫李冬平和邻居邓某1在吵，就出去看了一下，但后来由于坐月子的女儿喊张某给拉大便的孩子换洗，就回屋去了。之后再出来的时候就看到邓某1在沟里了。张某问李冬平是否打了邓某1，李冬平说邓某1是自己栽到沟里去的，李冬平没有动手。12、原审被告人李冬平的供述和辩解，证明2019年1月19日下午，因为自家院墙和邓某1家隔得近的那一段快倒了，李冬平吃了午饭后在院墙外面继续砌坎，用于护住院墙，上午已经搞了半截。这时邓某1过来了，说地方是邓某1家的，不许李冬平砌，后来邓某1的老婆来了也和李冬平吵，吵了几句就用根棒要来打李冬平，李冬平就推搡了她一下。邓某1要去拆李冬平砌的那截坎的砖，李冬平不准邓某1拆，推了邓某1一下。邓某1的孙子和老婆用棒要来打李冬平，李冬平就用手里的锹去挡，之后还去追邓某1的孙子，但没追到。李冬平没有用锹殴打邓某1的头。13、人民调解协议书、领条，证明李冬平支付邓某1医疗及各种补偿费用9000元，邓某1表示谅解。14、户籍材料，证明李冬平系成年人，具备完全刑事责任能力；各证人具有作证能力。本院认为，上诉人(原审被告人)李冬平在与相邻居住的老人因生活琐事发生矛盾时，未能采用协商等方式正确处理邻里关系，而是使用手中劳动工具故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后经基层组织调解，李冬平赔偿了被害人邓某1受伤造成的经济损失9000元，取得了邓某1的谅解，酌情可以从轻处罚。原审被告人李冬平上诉提出：李冬平没有实施用器物击打邓某1头部的行为，仅有被害人邓某1自己的陈述及其妻子和孙子的证言证明李冬平实施击打行为，其证明效力不足。原审法院并未查明被害人邓某1到底是什么原因致伤，邓某1的伤势后果形成不符合常理，并且原审法院对李冬平量刑过重。其辩护人辩护提出：公诉机关指控的犯罪事实严重存疑，原审法院没有就存疑的事实加以判别且对李冬平的量刑过重。经查，李冬平与被害人邓某1夫妻发生争执时，李冬平先是用手里的锹打击邓某1妻子杨某1的背部，导致杨某1背部淤青，杨某1用手挡锹时又被锹划伤手部，这一事实有案发当天公安机关现场勘查时拍摄的杨某1伤情照片予以佐证。接着李冬平又用锹击打站在旁边阶沿上邓某1的头部数下，导致邓某1头部受伤并从自家屋后的阶沿上栽到阴沟里，在邓某1的孙子邓某2见到自己的爷爷奶奶被打过来想打李冬平时，李冬平又手持锹把追打邓某2。整个案发过程前后连贯，符合客观逻辑，邓某1的陈述与杨某1、邓某2的证言能够相互印证，并且李冬平用锹击打邓某1头部的行为完全可以造成邓某1头部左顶骨骨折等损害后果。因此，可以认定李冬平实施用锹击打邓某1头部的行为并造成邓某1轻伤一级的损害后果，李冬平辩解其没有用器物击打邓某1头部没有证据证实且不合情理。原审法院根据李冬平犯罪的事实、性质、情节，结合李冬平虽取得了被害人谅解但一直对于自己犯罪行为予以否认的客观情况，判决其有期徒刑一年量刑适当。李冬平及其辩护人的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 龙审 判 员  詹仕萍审 判 员  彭 炜二〇二〇年二月二十五日法官助理  文惠良书 记 员  万 丽附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。