wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3149号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初296号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区，住本市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日中午，被告人钱某某至本区南桥镇江南路XXX号飘香阁饭店，乘人不备，从被害人董某某放置在吧台抽屉里的钱包内窃得现金人民币2800元。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，刑事判决书，劳动教养决定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人钱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人的经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千四百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令退赔被害人董某某人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐韵二〇一七年三月三十一日书记员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4238号本院于二○一六年十二月七日对原告聊城永固水泥制品有限公司与被告孔宪军、聊城宏运建安装饰工程有限公司、桑通买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁1502民初4238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1502民初4238号民事判决书中主文“一、孔宪军支付聊城永固水泥制品有限公司货款50675元及利息（利息自2012年9月1日起，至本判决确定的贷款之日止，按银行同期同档次贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；”补正为“一、孔宪军支付聊城永固水泥制品有限公司货款50675元及利息（利息自2012年9月1日起，至本判决确定的还款之日止，按银行同期同档次贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；”。审判员 李 穆二〇一七年三月九日书记员 汝海洋
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31803号原告：王振军，男，1985年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙康，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：夏潮声，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告王振军与被告夏潮声民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王振军的委托诉讼代理人孙康、被告夏潮声的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。王振军向本院提出诉讼请求：1.要求夏潮声返还借款人民币350,000元；2.要求夏潮声按银行同期贷款利率计算，支付自起诉日起至判决生效日止的利息。事实和理由：原、被告原系关系较好的朋友，夏潮声以做生意需要资金为由向王振军提出借款，王振军遂于2015年6月16日通过银行转账方式向夏潮声出借了人民币530,000元，后夏潮声返还了25,000欧元，剩余钱款并未归还，故王振军诉至法院。审理中，王振军将要求返还的剩余借款本金调整为人民币346,537.50元。夏潮声辩称，原、被告之间没有发生过借贷关系，该笔人民币530,000元实为王振军的前妻王某某委托夏潮声办理移民手续而支付的费用，以及王某某欠夏潮声的债务，只是后来移民未办成，所以夏潮声通过其妻子退还了王某某25,000欧元，而且夏潮声也是在本案审理过程中才得知王振军与王某某已离婚。此外，王振军转账给夏潮声时，先由王某某向王振军的银行账户转账了人民币520,000元，当时王振军与王某某的婚姻关系尚在存续期间，因此，涉案钱款不应由王振军一人主张，应追加王某某为本案共同原告。本院经审理认定如下事实：2015年6月16日，王振军名下的银行账户收到案外人王某某的转账人民币520,000元。同日，王振军又通过该银行账户向夏潮声的银行账户转账人民币530,000元。审理中，原、被告一致确认夏潮声返还过25,000欧元，并根据2016年7月26日中国外汇交易中心授权公布的人民币汇率中间价(当事人网上查询)计算，该25,000欧元折合人民币183,462.50元。另，夏潮声曾向本院提供王某某的手机号码，在本院告知通过该手机号码无法联系到王某某后，原、被告均称无其他联系方式。以上事实，除当事人陈述外，另有银行账户明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告就王振军向夏潮声转账人民币530,000元及夏潮声返还25,000欧元的事实并无争议，但对钱款的性质存有分歧。现王振军称其转账给夏潮声的钱款系借款，并提供银行账户明细，该证据足以证明其交付钱款的事实，而夏潮声认为涉案钱款系为王某某办事的费用等，则其应承担相应的举证证明责任，但夏潮声既未提供任何证据证明其主张，又无法提供王某某的有效联系方式，故本院对夏潮声的主张不予采信。至于夏潮声认为应由王某某和王振军共同主张涉案钱款，对此王振军确认其在转账时与王某某为夫妻关系，但目前已离婚，并称双方在离婚时对财产进行了分割，而且夏潮声曾通过微信联系王某某，要求出具结清凭证，后王某某又通过微信向王振军询问情况，说明王某某明知本案正在审理中，但其并未向法院主张权利。根据原、被告的陈述，本院认为涉案钱款系由王振军转给夏潮声，至于该钱款是否由王某某转账而来并不影响王振军与夏潮声之间债权债务关系的成立，即使该钱款属于王振军与王某某的夫妻共同财产，亦非本案的处理范围。综上所述，本院确认原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，王振军要求夏潮声返还剩余借款本金并支付逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、夏潮声于本判决生效之日起十日内返还王振军剩余借款本金人民币346,537.50元；二、夏潮声于本判决生效之日起十日内以人民币346,537.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算(以不超过年利率6%为限)，支付王振军自2016年10月19日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,275元，由夏潮声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年三月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8441号原告：上海船厂投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施超，总经理。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：上海车杰汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路XXX号。法定代表人：顾鸿屹，总经理。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂投资管理有限公司(以下简称船厂投资公司)与被告上海车杰汽车服务有限公司(以下简称车杰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告船厂投资公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告车杰公司的法定代表人顾鸿屹及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。船厂投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号；2、判令被告向原告支付迟延迁离期间的违约费用158,400元(按2015浦民一民初字第41538号案件调解书确认的每年79，200元的双倍计算，自2015年12月29日起计算至2016年12月31日止)，违约费用要求计算至实际迁离之日止。事实和理由：2015年12月4日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺其向原告承租的房产即上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，待系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告或案外人上海船厂船舶有限公司(以下简称上海船厂)，且不向原告或上海船厂主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每年使用费79,200元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝无条件迁离，故提起本案诉讼。车杰公司辩称，不同意原告的诉请，被告在2015浦民一民初字第41538号案件中的应付费用已支付完毕，由于涉及被告在租赁地块上有投资及拆迁补偿问题尚未处理，不同意搬离系争房屋。2016年9月，原告的母公司上海船厂对租赁地块上的承租人发布过评估通知，现被告对评估的结果不知情，被告虽然在前案中承诺不向原告及上海船厂索要赔偿，但原告应当配合被告向动迁实施单位主张权益。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾签订有房屋租赁合同。2015年，原告曾就租赁合同纠纷起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第41538号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年12月4日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2016年1月4日前支付原告2014年1月1日起至2015年11月30日止的房屋使用费151,800元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：双方间的租赁合同已于2012年12月31日期满终止，双方未予续签；原告同意被告车杰公司可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告车杰公司承诺其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告船厂投资公司，且不向原告或系争房屋的实际权利人上海船厂主张任何经济补偿，亦不妨害实际权利人在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；车杰公司同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照原有租赁合同的租金标准每年79,200元、即每月6,600元，于每月五日前向船厂投资公司或实际权利人上海船厂支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如车杰公司未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项租金价格标准的双倍向原告船厂投资公司支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。审理中，被告称截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离，故仅同意按每年79,200元的标准支付原告使用费。原告向本院表示，同意被告按照每年79,200元的使用费标准支付自2015年12月29日起至2017年3月2日止的使用费计92,400元，自2017年3月3日起即被告在庭审中明确表示不同意搬离之日后，按照每年79,200元的双倍计算费用至被告实际搬离之日止。本院认为，原、被告间对于系争房屋的原租赁合同早已到期，双方在合同到期以后对于搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称的原告是否应当配合其向动迁单位主张权益，不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。其违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求自2015年12月29日起至2017年3月2日止按照协议约定计算使用费计92,400元、自2017年3月3日起即被告在庭审中明确表示不同意搬离后，按每年租金双倍标准计算逾期搬离的费用，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海车杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋；二、被告上海车杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂投资管理有限公司欠付2015年12月29日起至2017年3月2日止的使用费92,400元，并支付自2017年3月3日起至搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋之日止的费用，按每月13,200元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取计1,055元，由被告上海车杰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十二日书记员  沈 嬿
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1269号原告：王体忠，男，1969年4月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民，住贵州省仁怀市，被告：王长江，男，1981年4月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告王体忠与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王体忠到庭参加了诉讼，被告王长江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王体忠向本院提出诉讼请求：判令被告王长江偿还借款100000元，并承担本案诉讼费以及律师费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王长江偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包工程需投入资金，便向我借款100000元。2013年10月19日，在被告写好借条给我后，我通过转账的方式转账100000元给被告。被告于2015年偿还了我30000元后，余款70000元经我多次电话催促至今未还。故诉至法院要求如前诉请。被告王长江辩称，我尚欠原告借款70000元是事实，我也同意偿还，但我目前经济困难，我也在起诉他人偿还我的钱，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需投入资金，便向原告借款。原告在被告于2013年10月19日写下一张金额为100000元的借条后通过转账的方式打款100000元给被告。2015年，被告主动偿还原告借款30000元，余款70000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、被告的自认，以及合理的解释为证，合理合法，其合理诉求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：由被告王长江偿还原告王体忠借款70000元。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋 淞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6615号原告：上海天岳广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹秀萍，总经理。委托诉讼代理人：沈峰，男。被告：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：李映娴，女。委托诉讼代理人：王晶晶，男。原告上海天岳广告有限公司与被告上海元祖梦果子股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈峰、被告委托诉讼代理人林宝涓和王晶晶到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭进行审理。本案经分管院长同意延长三个月审限。审理期间，被告撤销了林宝涓的委托。本案于2017年3月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈峰、被告委托诉讼代理人李映娴和王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天岳广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设某费人民币3.88万元；2、判令被告赔偿差旅费600元。事实和理由：2006年1月、原、被告约定由原告为被告设某“元祖冰品季”三张海报，设某费用为3.88万元。经过多次沟通，双方确认了最终的海报设某。2016年6月，被告将设某稿运用于产品宣传，但却拒付设某费用，故提起本案诉讼。被告上海元祖梦果子股份有限公司辩称：被告委托原告设某海报三张，口头约定设某费是38,800元，但双方并未签订书面合同，也未约定验收标准及违约责任，原告曾在微信聊天中提到如被告不满意海报设某，可以不付款。原告的设某应达到被告满意的标准，但原告屡次整改未能达到标准，未能通过被告验收。被告因为市场原因，产品需立即进行宣传，只能另行委托第三方上海唯尚广告有限公司设某发布海报。原告未能完成委托事项，并给被告带来了其他经济损失，故不同意原告诉请。本院经审理确认的事实如下：2016年1月22日，被告工作人员林宝涓与原告工作人员沈峰通过微信进行了联系，委托原告设某制作元祖“冰品季”产品(包括铜锣烧冰淇淋、雪麻糬和冰淇淋蛋糕)的海报三张。同日，林宝涓通过电子邮件将设某要求发送给沈峰。2月15日，沈峰通过微信将铜锣烧冰淇淋和雪麻糬的两张海报图发送林宝涓。林宝涓回复称“老板看过了！基本上没太大问题，就是照片我们需要重新拍调整下。”3月1日，林宝涓向沈峰发微信称“今天给老板看过冰淇淋蛋糕的KV，这张layout是可以的，我们拍好蛋糕你们再替换上去。”3月8日，沈峰发邮件给林宝涓，称重新修改了报价，总计金额含税38,800元，雪麻薯、铜锣烧原告负责后期的拍摄、修片，包括设某、拍摄、修图为每张14,000元，冰淇淋蛋糕，被告负责拍摄、修图，原告提供除拍摄、修图所用的产品照发以外的矢量元素，被告负责最后的拍摄、修图、合成的工作。林宝涓于3月9日回复称收到。3月16日，沈峰发邮件给林宝涓，内容“请最终确认，特别是底部的文字和二维码。没问题我就把高精度的完稿给你了。”林宝涓回复称“Layout没有问题！把slogan改一下，改成‘玩趣’酷夏，改后将完稿发给我们谢谢”。沈峰于3月17日发邮件给林宝涓，内容“再看下，如果没问题，我马上传FA给你”。林宝涓回复称“没有问题！可以将完稿发给我们。”沈峰随即将雪麻糬和铜锣烧冰淇淋的海报传给林宝涓。4月6日，沈峰将冰淇淋蛋糕的完稿文件通过电子邮件发送给林宝涓，并称如有问题，可以再修改。之后，双方仍就三张海报的设某制作进行沟通，原告仍根据被告要求进行修改直至4月28日。期间，原告于4月14日将两张金额各为9,700元的发票开具给被告。因被告未采用原告设某制作的海报，而采用了案外人设某制作的海报，被告根据原告的要求，于5月27日将发票退还给原告。上述查明的事实，由原告提供的微信记录、电子邮件、被告提供的电子邮件及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，被告提供了原告于2016年4月6日发送的三张海报图稿，以及其于5月13日另行委托案外人设某制作并最终采用的三张海报。两者均使用了属于被告外观设某专利的猫头鹰、脱兔、“元祖食品”商标、以及铜锣烧冰淇淋、雪麻糬和冰淇淋蛋糕的产品图片。原告设某制作的海报中，宣传文字为“玩趣酷夏，越COOL越够味”，案外人设某的海报中，宣传文字为“玩趣酷夏，够COOL够味”。原告设某制作的雪麻糬海报中，在产品上采用了拟人化表情，案外人设某制作的雪麻糬海报中的产品同样有拟人化表情。根据庭审确认的事实，本院认为：被告委托原告设某产品海报，双方之间形成承揽合同的法律关系。被告作为定作方，依法享有随时解除合同的权利，但如造成承揽人即原告损失的，应当予以赔偿。本案定作的标的物为海报设某，主要根据设某人员的创意制作，且没有可以检测的质量标准，是否能够通过验收依赖于被告的主观判断。从双方邮件往来来看，林宝涓曾经确认过原告设某的铜锣烧冰淇淋和雪麻糬海报方案。由于林宝涓系被告员工，代表被告与原告进行联系沟通，故可以认定被告对此两份海报设某予以确认。之后被告仍要求原告进行修改直至4月28日，但被告迟迟未作出书面确认意见。即使被告对原告设某成果不满意，也应依法及时通知对方，但被告从未明确告知原告。再从被告实际采用的案外人设某的海报来看，宣传文字类似，部分创意类似，故被告认为原告设某制作的海报不合格并无充分的依据和理由，因此，被告应对原告已经完成的工作给予相应的报酬。综合考量原告的履行情况、合同性质，以及被告已确认了两张海报设某的事实，本院酌定此款为28,000元。原告主张的差旅费损失确系因被告过错而发生的实际损失，被告应予赔偿。根据原告参与诉讼情况并参照公共交通的费用，本院酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告上海元祖梦果子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天岳广告有限公司设某费28,000元；二、被告上海元祖梦果子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天岳广告有限公司差旅费损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告负担214.30元，被告负担555.70元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  钱 江人民陪审员  王剑影二〇一七年三月三十一日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十五 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊农业银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初344号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曾文峰，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告人陈圆圆，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人曾文峰、陈圆圆犯协助组织卖淫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人曾文峰、被告人陈圆圆及其辩护人邢环中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人曾文峰、陈圆圆先后于2016年8月、10月受聘于本市闵行区颛兴路XXX号“泓韵养生会所”担任服务员，在明知该场所存在卖淫嫖娼违法活动的情况下，仍在该店内从事接待嫖客，安排卖淫服务及收银等工作。2016年11月15日20时50分许，公安机关对该“养生会所”进行检查时，当场查获卖淫嫖娼人员朱某1、孙某某、王1、李某某等人，抓获被告人曾文峰、陈圆圆，并扣押簿册八本、电子账单三卷、POS机一台等物。被告人曾文峰、陈圆圆到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾文峰、陈圆圆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、朱某1、孙某某、王1、李某某、阳某某、徐某1、陈某1、王某2、汪某、徐2、徐3、朱某2、陈2、刘某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的扣押物品决定书、扣押清单、房屋租赁合同及收条、照片、协助查询财产通知书及对账单、案发简要经过、抓获经过、行政处罚决定书、检查笔录及现场照片，被告人曾文峰、陈圆圆的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文峰、陈圆圆协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人曾文峰、陈圆圆如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈圆圆主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪悔罪等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈圆圆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的簿册、电子账单、POS机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年三月十三日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔05民初194号原告：重庆凯恒控股集团有限公司，住所重庆市渝中区双钢路3号二层。法定代表人:银尧旭，系董事长。委托诉讼代理人:欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被告：织金县人民政府，住所织金县文腾街道办事处新华北路。法定代表人：潘发勇，系县长。委托诉讼代理人：田斌，系其工作人员。被告：织金县人民政府绮陌街道办事处，住所织金县绮陌街道办事处陡岩村。法定代表人：朱天林，系主任。委托诉讼代理人：杜培训，系其工作人员。委托诉讼代理人：张明权，系其法律顾问。本院受理的原告重庆凯恒控股集团有限公司与被告织金县人民政府、被告织金县人民政府绮陌街道办事处建设工程施工合同纠纷一案。在庭前准备阶段，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，应当准许。另外，由于原告已在之前的2017年3月23日向本院提出申请将全部诉讼请求标的额减少为200万元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告之前交纳的案件受理费为127515元，诉讼请求变更后应交诉讼费为22800元，故应当退还原告多交纳的案件受理费104715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯恒控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费22800元减半交纳11400元，由原告重庆凯恒控股集团有限公司承担，另11400元退还原告重庆凯恒控股集团有限公司；原告重庆凯恒控股集团有限公司多交纳的案件受理费104715元退还原告重庆凯恒控股集团有限公司。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一七年三月二十四日书记员 郑勤文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18853号原告：江松林，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵楠，男，1957年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡玉，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海品骏物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐倚智，总经理。委托诉讼代理人：马明强。被告：周杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告江松林与被告蔡玉、被告上海品骏物流有限公司(以下简称品骏公司)、被告周杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告江松林及其委托诉讼代理人赵楠、被告蔡玉到庭参加诉讼。被告品骏公司、被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江松林向本院提出诉讼请求：要求判令三名被告连带赔偿原告医疗费43,000元。事实和理由：2016年6月3日16时30分许，原告骑自行车在闻喜路非机动车道上由西向东行驶过程中，被在原告后方骑电动自行车行驶的被告蔡玉撞倒。事故经交警部门认定，被告蔡玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告至医院就诊，产生医疗费43,000元。被告品骏公司系被告蔡玉用工单位，被告周杰为被告蔡玉提供了担保。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉请如前。被告蔡玉辩称，事发时天气下雨，原告一手撑伞，一手骑车。原告的伞挂到被告装有快递的车上导致事故发生。事故发生时，己方身着被告品骏公司的制服，为被告品骏公司投递快递，但当时并非被告品骏公司的正式员工，尚处于实习期，直至2016年6月19日双方签订劳动合同。被告品骏公司辩称，事故发生时被告蔡玉并未入职，也并非正在为其公司投递快递。本起事故的赔偿责任应由被告蔡玉个人承担，与己公司无关。被告周杰辩称，其填写并签署担保书是为了确保被告蔡玉取回肇事电动自行车，对于需就赔偿承担担保责任并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故发生经过。原告提交道路交通事故认定书，该事故认定书由交警部门出具，并经原告与被告蔡玉签字确认，本院予以采信。该事故认定书载明因被告蔡玉超车，原告未确保安全驾驶导致事故发生，造成原告人身损害，该节事实本院予以认定；2、关于事故发生时被告蔡玉与被告品骏公司的关系。被告蔡玉提交活期账户交易明细、劳动合同、工号牌，旨在证明其于2016年6月19日与被告品骏公司建立劳动合同关系，在被告品骏公司从事快递投递工作。被告品骏公司确认上述材料的真实性，但认为上述材料无法证明事故发生时被告蔡玉为其公司员工，也无法证明事发时被告正在为其公司投递快递。本院认为，劳动合同反映双方劳动关系自2016年6月19日起建立，账户交易明细显示被告蔡玉2016年7月工资为231.50元，可以印证被告品骏公司所主张的7月份工资仅计算自2016年6月19日至2016年6月25日的意见。综上，从上述证据难以认定被告蔡玉在事发时受雇于被告品骏公司；3、关于事故对原告造成的损失。原告提交门诊病历、诊断报告、医疗费发票、用药清单、出院小结，证明原告因本起事故支出医疗费43,000元。以上证据反映初次就诊时间为事故当日，其后就诊科室一致、主诉连贯，原告据此主张本起事故造成的损失，本院予以采信。经核算，原告因本起事故支出医疗费41,592.09元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告蔡玉因过错致人损害，应当依法承担与其过错程度相应的赔偿责任。交警部门认定被告蔡玉承担事故主要责任，本院予以确认。据此，本院认定被告蔡玉承担70%的赔偿责任。被告周杰签署担保书，对被告蔡玉个人的赔偿责任提供担保，是其真实意思的表示，故被告周杰应按担保书的约定对被告蔡玉的赔偿责任承担连带责任。现原告要求被告蔡玉、被告周杰赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求品骏公司承担赔偿责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。被告品骏公司、被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡玉应一次性赔偿原告江松林医疗费29,114.46元；二、被告周杰就本判决第一项主文确定的被告蔡玉的赔偿金额负连带责任；三、原告江松林的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元(原告江松林已预缴)，由被告蔡玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  张庭建人民陪审员  徐德媛二〇一七年三月三十日书 记 员  袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初436号原告：上海增旭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章清辉，总经理。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：江苏省博冠建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐秋云，总经理。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋钰南，江苏苏诚律师事务所实习律师。第三人：陆建新，男，1955年8月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海增旭实业有限公司(以下简称“增旭公司”)与被告江苏省博冠建设工程有限公司(以下简称“博冠公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王平独任审判进行审理。审理中，本院依法追加陆建新为本案第三人。2017年2月22日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩谢诗、被告的委托诉讼代理人王唐成、隋钰南，第三人陆建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)420,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(截至2015年10月27日止违约金为37,327元；以420,000元为基数，自2015年10月28日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算)。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由被告向原告采购钢材400吨，钢材款每月月底结清，逾期付款的，按日千分之一计收违约金。合同签订后，原告于2013年11月25日交付全部货物，货物总价为1,774,014.08元。直至2015年10月27日，被告尚余420,000万元货款未能支付，经双方协商利息为127,327元。此后，被告于2016年8月及11月，分别支付50,000元及40,000元，原告认为上述款项应该先冲抵利息。此后被告未能再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告博冠公司辩称：因涉案工程最初不需要招标，由被告公司承包，故被告制作了价值为374,000元样板房。同时，虽然承包人是被告，但是实际承建人是第三人陆建新，其不具备承包资质，故与被告签订内部承包协议，挂靠在被告公司。后工程又需要招标，由案外人中某，被告未中某。因此，被告与陆建新的内部承包协议未实际履行，原、被告之间的合同也未实际履行。因制作样板房使用部分原告的钢材，被告就向原告支付了250,000元的钢材款，双方债权债务已经结清。涉案购销合同履行主体是原告与第三人陆建新，与被告无关，因此被告不同意原告诉请，应由第三人支付给原告。第三人陆建新述称：合同上是本人签字，签完之后拿给被告公司盖章的。也认可出具了承诺书。系争工程中，被告实际制作了650,000元的样板房，原告提供钢材。我收到发包方的工程款610,000元左右交付给被告，被告仅向原告支付250,000元，差价300,000余元应由被告支付给原告，剩余款项再由我支付给原告。本院经审理认定事实如下：2013年7月，第三人陆建新代表被告与原告签订《钢材购销合同》，约定由被告向原告采购钢材400吨，钢材款每月月底结清，逾期付款的，按日千分之一计收违约金。此后，原告按约送货。2014年9月10日，第三人陆建新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款及利息670,000元。2015年10月27日，第三人陆建新向原告出具承诺书一份，确认尚欠的钢材款本金为420,000元，利息127,327元。此后，第三人陆建新分别于2016年8月2日支付原告50,000元，2016年11月24日支付原告40,000元。以上事实，有《钢材购销合同》、欠条，承诺书、物资销售合同(清单)一组以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应该按约履行义务。被告虽辩称涉案购销合同履行主体是原告与第三人陆建新。但于原告而言，第三人陆建新是被告的代表，签订合同的主体原告与被告，被告的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。2015年10月27日，第三人陆建新向原告出具承诺书，该承诺书确定的钢材款及相应的利息金额均符合法律的规定，本院予以确认。被告应该按上述承诺书还款。但是本院需指出的是，虽然第三人陆建新在欠条及承诺书上均载明尚欠利息，然而，双方的基础法律关系是买卖合同，按照合同的约定，未按约付款的，产生的应该是违约金，第三人不具备专业的法律知识，在出具欠条跟承诺书时候，按照口头语言，误将违约金称为利息，且双方在庭审中均表示该款为违约金，故本院将之按照法律关系认定为违约金。此后，第三人陆建新又分别于2016年8月2日支付50,000元，2016年11月24日支付40,000元，上述两项款项，原告认为应该优先抵充违约金，但无法律的依据，也没有双方的合意，故本院将其先抵充钢材款本金。被告另抗辩称日千分之一的违约金标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江苏省博冠建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海增旭实业有限公司钢材款人民币330,000元；二、被告江苏省博冠建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海增旭实业有限公司违约金(截至2016年11月24日的违约金为人民币239,173元，此后违约金以人民币330,000元为基数，自2016年11月25日起至全部钢材款全部清偿之日止，按日万分之七计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,179元，减半收取人民币5,089.50元、财产保全费人民币3,710元，合计诉讼费人民币8,799.50元，由被告江苏省博冠建设工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年三月十三日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初480号原告：陆国民。委托代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：刘清。被告：李红燕。委托代理人：刘清(系被告李红燕的丈夫)，即被告刘清。原告陆国民诉被告刘清、李红燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国民及其委托代理人李力、被告刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国民向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)430,000元。事实与理由：原告与被告刘清系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013-2014年间，被告刘清陆续向原告借款430,000元。2015年，被告刘清针对此前借款出具借条6份，并约定了还款日期，然其至今未还款。原告认为，两被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故应由两被告共同还款。被告刘清、李红燕辩称，2013-2014年间确实多次向原告借款，但均已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘清系朋友，两被告系夫妻。2013-2014年间，被告刘清因公司经营所需，曾多次向原告借款。原告认为，被告拖欠借款未还，遂涉讼。本院另查明，原、被告间除借贷关系外，无其他经济往来。审理中，(一)原告向本院提供了借条六份，其中落款日期为2015年2月8日的借条内容为：现借到陆国民人民币60,000元，还款日期2015年5月7日；落款日期为2015年2月19日的借条内容为：现借到陆国民人民币30,000元，还款日期2015年5月18日；落款日期为2015年2月21日的借条内容为：今借到陆国民人民币70,000元，还款日期2015年4月22日；落款日期为2015年3月20日的借条内容为：现借到陆国民人民币110,000元，还款日期2015年3月18日；落款日期为2015年3月21日的借条内容为：现借到陆国民人民币110,000元，还款日期2015年5月22日；落款日期为2015年7月11日的借条内容为：现借到陆国民人民币50,000元，还款日期2015年9月10日。上述六份借条上除落款处的签字系刘清所签外，其余均系原告陆国民所写。双方均确认借条是2015年补写的，但被告刘清认为欠条上的签字系原告陆国民逼迫其签的。(二)根据被告刘清的申请，本院自中国农业银行嘉定支行调取了其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡自2013年起的交易流水。从交易流水反映自2014年5月16日至2015年11月21日止，被告刘清通过银行转账共向原告还款556,500元。原告陆国民对银行流水的真实性无异议，但认为还款针对的均不是本案的借款。其前后共出借给被告刘清900,000元左右的借款。除上述还款外，被告刘清另以现金偿还了近100,000元的借款，用微信、支付宝转账的方式偿还了几千元的借款。被告刘清则表示其前后共向原告借款300,000元，除银行流水外，另以现金及微信转账的方式归还了几十万元，故其已不欠原告借款了。以上事实，有借条、原告与被告刘清的农业银行流水、结婚登记表、当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告提供的借条系事后补写的，并无相应的转账凭证相印证，且部分借条的落款日期早于还款日期，明显有悖常理，故本院不予认定。退一步讲，即使借条真实反映了双方间的借贷关系，也仅能证明借款金额为430,000元，而根据银行流水及原告的自认，被告刘清的还款金额已达670,000元之多，远超过借款金额，而双方间并无其他经济往来，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。至于原告诉称双方间借款金额为900,000元的意见，因被告不予认可，而原告未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆国民要求被告刘清、李红燕归还借款430,000元的诉讼请求。本案受理费7,750元，减半收取3,875元，由原告陆国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一七年三月三十一日书记员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终11号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张忠菊，女，1970年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人张忠菊犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出(2016)黔0502刑初572号刑事判决。原审被告人张忠菊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人张忠菊，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月21日13时许，被告人张忠菊在毕节市七星关区台子路百汇超市旁一房屋楼下楼梯口处向他人贩卖毒毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场从张忠菊身上缴获毒品可疑物一包（编号为l号），随后又在张忠菊租住在毕节市七星关区台子路的房屋内查获毒品海洛因可疑物17包（分别编号为2-18号）经称量，1号净重0.13克，2号净重11.25克、3号净重2.14克、4号净重0.11克、5号净重0.13克、6号净重0.39克、7号净重0.37克、8号净重0.23克、9号净重0.19克、10号净重0.20克、11号净重0.17克、12号净重0.20克、13号净重0.19克、14号净重0.16克、15号净重0.16克、16号净重0.18克、17号净重0.12克、18号净重0.15克。总计净重16.47克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1-18号毒品海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成份。 原判依据上述事实和相关证据，结合被告人张忠菊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决被告人张忠菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人张忠菊以“在其承租房内查获的毒品只能定性为非法持有，原判量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明,原审认定上诉人张忠菊贩卖毒品海洛因14.67克的事实清楚。认定上述事实有证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、现场检测报告书及现场指认照片、情况说明、户籍证明、毒品收据、通话清单、张忠菊的供述和辩解等证据，证据来源合法有效，并经庭审举证、质证，查证属实，证据之间相互印证，能证明案件事实。上诉人张忠菊在一审开庭审理过程中对原公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议，对原判所采用的证据和认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张忠菊违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品海洛因非法予以出卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对张忠菊关所提在其承租房内查获的毒品只能定性为非法持有的上诉理由，经查，涉案毒品系张忠菊从同居男友邓凯（已判刑）房间内的床下取回，张忠菊取回涉案毒品的目的也是为了贩卖卖给吸毒人员从中牟取非法利益，一审庭审中开庭审理中，张忠菊明确表示其吸毒方式是喝美沙酮，其上诉称其存放毒品海洛因是用于吸食的辩解不成立，故张忠菊关于在其承租房内查获的毒品只能定性为非法持有毒品的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。至于量刑方面的问题，原判综合查明的事实和证据，以及张忠菊的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等情节，作出的判决适当，其所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审判长  李安洪 审判员  黄塑希 审判员  季 琥 二〇一七年三月二日 书记员  周 溢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6008号原告：杜秋萍，女，1958年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：乐久和，男，1953年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜秋萍。被告：陆士明，男，1955年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：胡远妹，女，1956年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杜秋萍、乐久和与被告陆士明、胡远妹相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告杜秋萍、乐久和、被告胡远妹到庭参加诉讼，被告陆士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秋萍、乐久和诉称，2016年10月18日上午，原告发现被告302室的抽水马桶移位，打墙洞破坏外墙面，擅自将排粪管道安装在原告202室住户窗门边上，即向当地物业公司反映并致电12345市民热线，要求拆除粪便管道，恢复外墙原状，未果。2016年11月4日上午，原告发现家中客厅主梁及屋顶大量滴水，即找来物业公司工作人员及被告胡远妹，经察看现场，确认原告屋顶大量滴水的事实，要求尽快修复，后数次与被告陆士明、胡远妹交涉要求修复，但两被告以管道埋在墙地砖内找不到原因及暂停使用洗衣机为由不愿修理。目前渗水造成墙面层脱落、起壳、发霉。对于两被告违法私设粪便管道破坏外墙、抽水马桶移位破坏原建筑防水层和改变房屋结构的行为，物业部门至今未作处理，不发整改通知书。综上所述，被告改变了住宅外墙的外貌。将卫生间内原朝西的抽水马桶移位到北面，将排粪管道进行了改道。违反了最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释法释(2009)7号第十五条和上海市物业规定第五十条第(三)项的规定，故提起诉讼1、判令两被告拆除安装于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室厨房间和卫生间外墙两扇窗户旁边的粪便管道；2、判令两被告拆除安装于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室卫生间的抽水马桶、恢复原状；3、判令两被告赔偿原告人民币(以下币种同)9,000元(包括墙面损失8,000元、地板损失1,000元)。被告陆士明未作答辩。被告胡远妹辩称，原、被告系楼上、楼下邻居，原告提起本案诉讼主要是其家中发生了漏水。2016年11月4日上午原告述说其家中滴水很厉害，本人到原告家后看到漏水确实很厉害，原告第一时间就问被告家厨房有无重新装修，本人回答没有，当时本人以为是洗衣机排水管漏水，被告在家一一排查漏水原因，但排查下来所有管道均不漏水。下午被告丈夫陆士明到原告家看后回来说已经不漏水了。其后也未听说原告家再有漏水情况发生。现原告没有证据证明其家客厅墙面、地板损坏是被告家漏水导致，故原告家的损失与被告无关。对于抽水马桶移位，因为被告所住房屋已经有二十多年房龄，被告在第一次装修的时候原告就反映过卫生间发生渗水。因管道老化，所以被告这次装修为了不影响原告家生活，决定重新铺设排污管道，将卫生间抽水马桶抬高并作适当移位将排污管道穿过房屋外墙朝下沿外墙一直向下接入到一楼公共的化粪池内，同时做了防水层，被告将排粪管外移根本不影响原告的正常生活。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，两原告和两被告分别为二对夫妻。原、被告系楼上、楼下邻居，双方分别为上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室、302室房屋的业主。2016年11月4日上午，原告发现其住房客厅与厨房间的主梁发生漏水，当即向被告及当地物业部门反映，被告胡远妹接到原告的反映后到原告家察看现场，确认了漏水事实。事后原告住房客厅的西北角(包括顶部)的墙面起壳和下面地板有部分损坏，要求被告赔偿损失，被告以漏水原因不明拒绝原告的赔偿请求。另2016年11月对自己住房装修时，另行铺设马桶的排污管道，该排污管从卫生间地面向北穿过墙体沿原告卫生间外墙垂直向下接入公共化粪池内，同时将马桶作了适当移位、抬高，原告认为，被告铺设的排污管正好位于其住房厨房间与卫生间的两扇窗户之间，并将马桶移位，被告的行为不仅违反了相关法律、法规，并使原告心情不舒畅。为此原告诉至本院。审理中，被告胡远妹认为，原告住房客厅因漏水确遭受一定的损失，同意赔偿原告墙面、地板修复损失3,000元，原告表示同意。以上事实，由房地产登记信息、照片及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告家客厅因渗水造成部分墙面、地板受损，虽然没有查清渗水的真实原因，但被告房屋位于原告的楼上，被告未提供证据证明原告客厅漏水系其邻居所为，为此，被告应承担赔偿责任。对于赔偿金额，根据原告提供的受损情况的照片、结合原、被告的意见，本院酌定为3,000元。对于原告要求拆除铺设的排污管道及马桶移位，本院认为，被告自行铺设排污管、将抽水马桶移位，改变抽水马桶排污方向，但不影响原告的生活。原告要求拆除，本院难以支持。被告陆士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆士明、胡远妹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜秋萍、乐久和3,000元。驳回原告杜秋萍、乐久和其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元、由被告陆士明、胡远妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一七年三月二十七日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17412号原告：黄允菊，女，1964年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞振，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：门继业，上海段和段律师事务所律师。原告黄允菊与被告俞振民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄允菊、被告俞振的委托代理人门继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄允菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款35,000元(人民币，下同)，支付利息800元。案件审理过程中，原告变更诉请为：判令被告返还借款35,000元。事实和理由：2015年6月，原、被告通过网络相识。2015年11月，被告称因工程款未结算造成员工薪资发放困难，向原告借款35,000元。钱款以现金方式分五次支付给被告。2016年10月23日，被告出具借条给原告。现原告催讨无着，故起诉来院。被告俞振辩称，原、被告原系男女朋友关系。被告并未收到原告交付的借款。因为原告在被告家楼下登上被告驾驶的车辆拒不下车，被告怕耽误上班，所以出具借条给原告，并非被告真实意思表示。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月通过网络相识并发展为朋友关系。2015年11月，被告向原告借款35,000元。2016年11月23日，被告就上述借款出具借条给原告。本案中原、被告争议的焦点系借款是否实际交付。涉诉借款金额为35,000元，原告称是分多次现金交付，符合常理。被告辩称没有收到借款，可其于事后出具借条，虽称出具借条并非其真实意思表示，但并未通过法律途径寻求救济，故对被告的该主张，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告俞振于本判决生效之日起十日内归还原告黄允菊借款35,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告黄允菊已预交)，减半收取计337.50元，由被告俞振负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年三月二十三日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2933号王志强，男，1996年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇化中村老王队64号。被告：董洁，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海嘉路律师事务所律师。原告王志强与被告董洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告董洁的委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余车款人民币16万元(以下币种同人民币)及支付逾期未还款违约金32,000元；2、判令被告方承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年10月15日签订机动车交易合同，约定被告将车辆宝马X5(车牌号为沪JRXXXX)以32万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按照合同的要求支付了约定的价款32万元。后在车辆过户过程中发现车辆存在抵押，导致不能按照约定办理过户手续，被告也未交付车辆给原告。双方于2016年11月3日签订退款协议，该协议约定：被告应于2016年11月7日退还车款16万元，2016年11月14日归还剩余车款，若逾期不还，被告支付原告未付车款的20％作为违约金。被告在支付了16万元车款后，拒绝支付剩余16万元车款，原告多次追讨未果，故诉讼来院。董洁辩称：被告现愿意退还16万购车款，但违约金过高，不予同意。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月15日签订《机动车交易合同》，约定被告将车辆宝马X5(车牌号为沪JRXXXX)以人民币32万元的价格转让给原告。合同签订后，原告按照合同的要求支付了约定的价款人民币32万元。后双方交易未成功，双方于2016年11月3日签订《退车款协议》，该协议约定：被告承诺2016年11月7日退还原告车款16万元，其余车款16万元整于2016年11月14日归还，逾期不归还，被告支付原告未付车款的20％作为违约金。嗣后被告在支付了原告16万元车款后，未再支付剩余16万元车款，原告多次追讨未果，故诉讼来院。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方所订立《机动车交易合同》及《退车款协议》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照双方约定的内容履行。现被告在签订《退车款协议》后仅按约支付了原告16万元车款，至今未再按约支付剩余16万元车款，被告已经构成违约，因此原告有权要求被告按约返还剩余16万元车款并承担违约金。被告虽称违约金过高，但缺乏依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告董洁在本判决生效之日起十日内返还原告王志强购车款人民币16万元；二、被告董洁在本判决生效之日起十日内支付原告王志强违约金人民币32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,140元,减半收取，计人民币2,070元，由被告董洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年三月三十日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67130号原告吴建禄，男，1972年12月13日生，汉族，住浙江省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告王思和，男，1978年4月11日生，汉族，住浙江省。被告叶小丽，女，1984年1月1日生，汉族，住浙江省。被告上海庆欣投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人叶雾西。上列三被告的共同委托代理人党昭堂，国浩律师(南京)事务所律师。上列三被告的共同委托代理人兰萍萍，国浩律师(南京)事务所实习律师。原告吴建禄诉被告王思和、上海庆欣投资管理有限公司(以下至判决主文前简称庆欣公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，经原告申请，本院于2016年12月5日依法追加叶小丽为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴建禄及其委托代理人王利芳，被告王思和、叶小丽、庆欣公司的共同委托代理人党昭堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建禄诉称，被告王思和、叶小丽系夫妻关系，被告王思和原系被告庆欣公司法人及股东。2014年10月13日至2015年10月12日期间，被告王思和向原告借款共计人民币(以下币种同)40万元。借款发生在被告王思和、叶小丽夫妻关系存续期间，该两被告应承担共同还款责任。被告庆欣公司承诺为债务承担连带担保责任。借款后，被告王思和仅支付原告2015年9月10日前的借款利息，借款本金及剩余利息均未支付，经原告多次催讨未果，故现诉请至法院，要求：1、被告王思和、叶小丽共同归还原告借款本金40万元，并支付利息：以40万元为本金，按年利率24%从2015年9月10日起计算至实际付清之日止；2、被告王思和、叶小丽共同赔偿原告律师费33,000元；3、被告庆欣公司对上述两项债务承担连带清偿责任。被告王思和、叶小丽、庆欣公司共同辩称，被告王思和、叶小丽系夫妻关系，被告王思和原系被告庆欣公司的法人及股东。原告陈述的借款及支付利息情况均属实。包含本案所涉借款在内，被告王思和共计向原告借款185万元。2015年12月，被告庆欣公司原监事陈丹将其位于福建省政和县解放街旗山弄11号(原七星水轮机厂)政和七星国际广场1幢1单元901、1101房房屋(以下简称901、1101房房屋)通过变更房屋预售登记的方式，为被告王思和清偿包含本案所涉借款在内的全部借款本金及剩余利息，故2015年12月后被告王思和也就未再向原告还款。综上，涉案借款本金及利息已全部清偿，律师费过高且不应再主张，被告庆欣公司的担保责任亦已超过担保期限，故请法院驳回原告全部诉请。原告吴建禄又称，原告与案外人陈丹间没有债权债务关系，901、1101房房屋原预售登记在陈丹名下，后将预售登记权利人变更为原告，仅系作为原告和被告王思和间其他债务的抵押，与本案无关，该两套房屋尚未交房，且不清楚房款是否已付清。原告和被告王思和间并无以房抵债的合意。经审理查明，被告王思和、叶小丽于2006年10月30日登记结婚，系夫妻关系。被告王思和与案外人陈丹原分别系被告庆欣公司法定代表人和监事，且均系该公司投资人。2014年10月13日，原告与被告王思和签订《借款合同》，约定被告王思和向原告借款40万元，借款期限自2014年10月13日至2015年4月12日共计6个月，月利率为2.5%，并约定了相关违约责任。当日，原告以银行转账方式交付被告王思和40万元，为此王思和出具收条确认收到该笔款项。2015年4月13日、10月13日，原告和被告王思和分两次签订借款续签合同，约定上述借款期限从2015年4月13日延长至2016年10月12日。借款后，被告王思和已支付原告2015年9月10日前的所有借款利息。2015年11月1日，原告和被告庆欣公司签订承诺书，约定被告庆欣公司自愿为被告王思和或陈丹所有向原告借款的协议提供不可撤销的无限责任连带担保。2015年12月31日，原告与福建省元和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同(预售)，901、1101房房屋原预售登记权利人由陈丹变更为原告，两套房屋总价分别为939,488元和950,164元。另查明，除本案外，原告吴建禄另向本院对被告王思和、叶小丽、庆欣公司提起五个民间借贷纠纷案件，涉及借款金额共计145万元。原告为本案诉讼花用了律师费5,000元。以上事实，有原告提供的借款合同、续签合同、收条、银行回单、连带责任保证书、结婚登记材料，被告方提供的901、1101房房屋材料，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，就借款本金及已支付利息情况，双方不存争议，本院予以确认。现被告方主张案外人陈丹将其名下901、1101房房屋预售登记权利人变更为原告的目的系抵扣原告和被告王思和间所有债务，但原告对此否认，本院认为，虽原告和被告王思和间并未就以房抵债签订书面协议，但该预售登记权利人变更行为发生在借款期间内，901、1101房房屋总价与本院尚在审理的包含本案在内的全部借款案件所涉金额基本接近。原告认为与被告王思和间尚有其他债务，但并未提供相关证据，无法证明其关于变更预售权利人系为其他债务作抵押的主张。被告庆欣公司曾出具为被告王思和或陈丹提供担保的承诺书，原告审理中自认与陈丹间并无债务纠纷，鉴于被告王思和与陈丹曾分别系被告庆欣公司法定代表人和监事的身份，陈丹将其房屋用于为被告王思和抵扣债务完全具有一定可能性和合理性。综上，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，本院采纳被告方的主张。鉴于原告和被告王思和间的债务均已结清，故对原告的各项诉请本院难以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴建禄的全部诉讼请求。案件受理费9,567元，减半收取计4,783.50元，由原告吴建禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年三月二日书记员  薛广文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初168号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。辩护人季慧，上海铭耀律师事务所律师。被告人吴某2，女，汉族，户籍地四川省什邡市，暂住上海市浦东新区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)178号起诉书指控被告人罗某某、吴某2犯妨害公务罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人陈仲星、被告人吴某2及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月7日，被告人罗某某租赁的位于本市徐汇区中山西路XXX弄XXX号楼XXX室的住房因作为经营场所涉嫌改变房屋使用性质遭到居民投诉。2016年12月14日14时许，上海市徐汇区市场监督管理局田林市场监督管理所工作人员王某某、张某某为处理投诉前往上述地址了解情况，经查看发现被告人罗某某在该处堆放了大量货物。被告人罗某某及其雇佣人员与王、张二人发生冲突并将王、张二人推出门外。嗣后，王某某拨打110电话报警。上海市公安局徐汇分局民警陈某1、袁某某接警后上门处理纠纷并向王某某、张某某了解情况。期间，被告人罗某某仍试图将相关货物搬离现场，袁某某上前阻止罗某某搬离货物，但罗某某拒不服从指令并与陈某1、袁某某发生肢体冲突。期间，被告人罗某某使用脚蹬、抓挠等方式抗拒执法。被告人吴某2(罗某某的雇佣人员)为帮助罗某某，用手拉扯袁某某、陈某1，并将其二人抓伤。经鉴定，袁某某因外伤致左下颌缘上方皮肤划伤，构成轻微伤；陈某1因外伤至颏部皮肤划伤，长0.8cm，构不成轻微伤。被告人罗某某、吴某2到案后均如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人罗某某、吴某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其二人共同犯罪的刑事责任。被告人罗某某、吴某2到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗某某、吴某2均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人罗某某、吴某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人罗某某、吴某2均系初犯、偶犯，到案后均如实供述自己的罪行，建议法院对被告人罗某某、吴某2均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人袁某某、陈某1、王某某、张某某、吴某1、金某某、柳某某的证言及辨认笔录，上海市公安局工作证复印件、人民警察证复印件及警员信息，情况说明、综合业务平台案件处理信息表及110接警登记表，伤势照片、验伤通知书，鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人罗某某、吴某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、吴某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某、吴某2到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。)二、被告人吴某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年三月三十一日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初401号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人马遵伟。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出投诉举报答复一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2016年9月26日立案受理，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏的委托代理人许金秋，被告普陀区卫计委的委托代理人马遵伟、沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区卫计委于2016年6月17日对原告的投诉举报书面答复如下：我委于2016年5月25日收到您提出的申请，要求撤销卫计委颁发给上海嘉福口腔门诊部(以下简称嘉福门诊部)的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》。经调查核实，我委于2007年1月26日对嘉福门诊部发放的《放射诊疗许可证》(普卫放证字(2006)第0032号)符合《中华人民共和国行政许可法》、《卫生行政许可管理办法》的相关规定，没有撤销的情形。原告郭慧敏诉称，2016年5月24日，原告向被告举报：在嘉福门诊部不具备放射诊疗(X线诊断专业)卫生技术人员，不符合相关卫生法规规定的情形下，被告工作人员于2006年为嘉福门诊部颁发《放射诊疗许可证》，导致2013年5月7日其为原告拔牙手术期间，在行“X线摄片诊断”中没有对原告下颌骨断裂作出诊断，延误了原告治疗骨折的时机，加重了原告骨折伤情的危害后果，故申请撤销被告颁发给嘉福门诊部的《放射诊疗许可证》。2016年6月17日被告答复原告“所颁发的许可证符合卫生法规规定”，该答复认定事实、适用法律皆错误，故诉请法院撤销被告作出的系争答复并判令被告重新作出处理。被告普陀区卫计委辩称，2016年5月25日被告收到原告投诉举报申请，经调查核实，并未发现原告所举报事项，2016年6月17日，被告向原告作出答复。被告作出的答复程序合法，符合法律规定。另，被告颁发《放射诊疗许可证》属于作出行政许可行为，原告既不是该许可的行政相对人，也非利害关系人，无权要求撤销该行政许可，且目前也不存在依法需要撤销该许可的情形。被告作出的答复事实清楚、证据充分、符合法律规定，原告的诉请缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2013年5月7日,上海嘉福口腔门诊部为原告郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成原告左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。原告于2016年5月24日向被告投诉举报，以被告工作人员在嘉福门诊部不具备放射诊疗(X线诊断专业)卫生技术人员，不符合相关卫生法规规定的情形下，于2006年为嘉福门诊部颁发《放射诊疗许可证》，导致其为原告拔牙手术期间，在行“X线摄片诊断”中没有对原告下颌骨断裂作出诊断，延误了原告治疗骨折的时机，加重了原告骨折伤情的危害后果，故申请撤销被告颁发给嘉福门诊部的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》。被告于2016年5月25日收到原告提出的上述举报并经调查核实后，于2016年6月17日作出系争答复。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的举报申请书、投诉举报受理单、嘉福门诊部放射诊疗许可证审批相关材料、答复书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与嘉福门诊部于2013年5月7日发生医患纠纷，其举报要求被告撤销2006年为嘉福门诊部颁发的普卫放证字(2006)第0032号《放射诊疗许可证》，原告既非该行政许可行为的相对人，亦与该行政许可行为无利害关系，被告颁证行为亦对原告合法权益明显不产生实际影响，因此，原告的诉讼主体资格不适格，提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  胡官友人民陪审员  马开业二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初6号原告上海宏康房地产经营开发有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张漕公路6号。法定代表人贾福生，上海宏康房地产经营开发有限公司执行董事。委托代理人韩海鸣，上海市金马律师事务所律师。委托代理人陈泓，上海宏康房地产经营开发有限公司员工。被告上海市地方税务局金山区分局第十一税务所，住所地上海市金山区浩源路80号。法定代表人赵一宁，上海市地方税务局金山区分局第十一税务所所长。委托代理人彭斌，上海市地方税务局金山区分局工作人员。委托代理人胡桂花，上海市地方税务局金山区分局工作人员。被告上海市地方税务局金山区分局，住所地上海市金山区浩源路80号。负责人王文忠，上海市地方税务局金山区分局副局长。委托代理人陆叶，上海市地方税务局金山区分局工作人员。委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。原告上海宏康房地产经营开发有限公司（以下简称宏康公司）不服被告上海市地方税务局金山区分局第十一税务所（以下简称第十一税务所）限期改正通知及上海市地方税务局金山区分局（以下简称金山地税局）行政复议决定，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月24日开庭审理了本案。原告委托代理人韩海鸣、陈泓，被告第十一税务所所长赵一宁及委托代理人彭斌、胡桂花，被告金山地税局副局长初玲及委托代理人杨雪元、陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏康公司诉称，其开发了“申花苑”项目，2005年已接受上海市地方税务局第一稽查局（以下简称稽查局）纳税检查，稽查局要求补缴人民币1,200万元（以下币种均为人民币）企业所得税，后多次协商，在稽查局承诺原告所有涉税问题均已查清情况下，原告于2005年11月缴纳了企业所得税5,943,832.87元。同时，按照税务法律规定，企业实际发生的与取得收入相关的包括土地增值税在内的税金，准予在计算应纳所得额时扣除。原告认为所有税款均已结清，被告第十一税务所十年里一直未要求原告清算任何税款，后又向原告先后发出沪金地税清税11（审）002号《土地增值税清算通知书》及金地税十一限改〔2016〕1号《责令限期改正通知书》，原告申请复议后，被告金山地税局又错误作出维持复议决定。故请求撤销被告第十一税务所作出的金地税十一限改〔2016〕1号《责令限期改正通知书》及被告金山地税局作出的沪地税金复决〔2016〕10001号《税务行政复议决定书》。被告第十一税务所辩称，原告开发的“申花苑”项目取得商品房预售许可证早已满三年，符合“主管税务机关可要求纳税人进行土地增值税清算”的条件，其向原告发出了《土地增值税清算通知书》，原告收到该通知后未按期办理土地增值税清算手续，其又向原告发出《责令限期改正通知书》，均于法有据。稽查局稽查后要求原告补缴的是企业所得税，不包括其他税种。同时，庭审时，被告第十一税务所认为原告起诉时已超出法定起诉期限。故请求驳回原告的诉讼请求。被告金山地税局辩称，原告就被告第十一税务所作出的涉案《土地增值税清算通知书》、《责令限期改正通知书》向其申请行政复议，该局依法履行了复议职责，作出维持复议决定，程序合法。同时，庭审时，被告金山地税局亦提出，原告起诉时已超出法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。经查，2016年5月9日，被告第十一税务所作出沪金地税清税11（审）002号《土地增值税清算通知书》，认为原告宏康公司开发的“申花苑”项目已符合清算条件，要求其应在接到清算通知之日起90日内办理清算手续。2016年9月1日，被告第十一税务所又作出金地税十一限改〔2016〕1号《责令限期改正通知书》，认为原告宏康公司未依法定期限办理土地增值税清算申报及报送纳税材料，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定，限原告于2016年9月30日前进行纳税申报并报送纳税资料，改正税务违法行为。原告不服前述土地增值税清算通知及责令限期改正通知，于2016年10月21日向被告金山地税局申请行政复议。被告金山地税局于2016年12月16日作出沪地税金复决〔2016〕10001号《税务行政复议决定书》，维持了被告第十一税务所所作前述土地增值税清算通知及责令限期改正通知。2016年12月20日，原告收到《税务行政复议决定书》。原告不服，于2017年1月5日向本院递交起诉状，要求撤销被告第十一税务所作出的金地税十一限改〔2016〕1号《责令限期改正通知书》及被告金山地税局作出的沪地税金复决〔2016〕10001号《税务行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告不服被告第十一税务所作出的土地增值税清算通知及责令限期改正通知，向被告金山地税局提起复议，被告金山地税局作出维持复议决定后进行送达，原告于2016年12月20日收到行政复议决定书，后于2017年1月5日向本院递交起诉状，已超出法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告上海宏康房地产经营开发有限公司的起诉。预收的案件受理费50元，退回原告上海宏康房地产经营开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  崔胜东人民陪审员  王 维二〇一七年三月二十九日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：??（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；??。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1150号原告：上海雅特曼钢琴有限公司。法定代表人：王永金，董事长。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师被告：池州市星海琴行。经营者：唐立志。原告上海雅特曼钢琴有限公司与被告池州市星海琴行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海雅特曼钢琴有限公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告池州市星海琴行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海雅特曼钢琴有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货款人民币18,100元；2、判令被告支付至判决生效之日止的违约金18,100元。事实和理由：2007年6月1日，原告与被告签订《代理协议》，约定原告授权被告在安徽池州独家经销“雅特曼”牌钢琴。原告提供钢琴，被告应支付货款。最后被告于2014年1月6日在《对账单》上确认其欠付原告上述货款为人民币18,100元。然经原告多次催款，被告至今未付款。现原告以诉称理由来院。被告池州市星海琴行未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。本院认为，被告池州市星海琴行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告星海琴行应按《对账单》约定的金额向原告支付货款，履行义务。原告放弃违约金之诉，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：被告池州市星海琴行于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅特曼钢琴有限公司18,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352.50元，由原告上海雅特曼钢琴有限公司负担176.25元，被告池州市星海琴行负担176.25元(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年三月二十四日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初483号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张恺宁，男，汉族，1992年8月17日出生。辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人张恺宁犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2016年9月1日、9月5日，被告人张恺宁通过“闲鱼”网站分两次以共计人民币18,750元的价格向被害人葛某某出售面值为1,000元的“华润万家”购物卡共计22张。后被害人葛某某发现这些购物卡不能使用并报警，被告人张恺宁失去联系。2016年10月20日，被告人张恺宁被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张恺宁家属已赔偿被害人损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人张恺宁具有坦白情节、已赔偿被害人损失并取得谅解等，建议判处被告人张恺宁有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金，可适用缓刑。辩护人以被告人张恺宁系初犯、认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解等为由请求对张从宽处罚。被告人张恺宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恺宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张恺宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）张恺宁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年三月三十一日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初92号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人夏立强，该行行长。委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师被告李军，男，1982年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月23日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，如被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等；同时该合约对信用卡产生的利息、复利、费用等的计算进行了详细的约定。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费。截至2016年8月16日，被告尚欠原告本金80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计109016.67元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还暂计算至2016年8月16日的信用卡欠款本金80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计人民币109016.67元；被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算自2016年8月17日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用；被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件。证明被告身份信息情况及身份适格。二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。证明被告于2015年5月23日向原告申领了人民币信用卡（个人卡），并签署认可了信用卡领用协议及信用卡章程；信用卡领用协议对信用卡的使用规则、还款时间、方式等，以及逾期归还信用卡应承担的利息、罚息、复利等费用进行了详细的约定。三、被告信用卡使用明细、催收记录。证明原告根据被告的申请向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次逾期还款的行为；原告因被告逾期还款多次向被告进行催收，但均未果。四、被告信用卡账务信息。证明截止至2016年8月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计109016.67元。被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年5月23日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取现应支付手续费，境内透支取现为交易金额的1%，境内溢缴款取现为交易金额的0.5%。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2016年8月16日，被告尚欠原告本金80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计109016.67元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计109016.67元的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算，支付自2016年8月17日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用的诉请，本院认为，原告的利息费用，已计算至2016年8月16日，后续利息及费用应从2016年8月17日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡借款人民币本金80779.64元，利息5440.65元，费用22796.38元，合计109016.67元，并支付自2016年8月17日起至付清之日止按合同约定计算的利息和费用。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，保全费1520元，合计4002元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  刘晓根人民陪审员  汤丽军二〇一七年三月二十四日书 记 员  黎 青
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0722民初1677号 原告：刘某，女，1983年8月10日出生，汉族，住东海县。 被告：陈某1，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现服刑于上海市。 原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙海滨独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2006年原被告在打工时结识，建立起恋爱关系，××××年××月××日生子陈某2，2008年2月15日领取结婚证。婚后，原告发现被告隐瞒自己与他人同居并生子的事实，双方因此产生矛盾，加之性格不合、感情不合等因素，双方经常吵闹不断，被告常对原告大打出手，致使双方感情进一步破裂。后原告又发现被告经常纠集不三不四的人一起吸毒，多次被公安机关处罚，原告多次规劝，被告仍置之不理，仍以吸毒为业不事生产，对妻子儿女不尽义务。2015年3月20日，被告又因以危险方法危害公共安全罪被刑拘，2015年9月被上海市虹口区人民法院判处三年六个月有期徒刑。被告服刑后，严重伤害了夫妻感情，双方已无法生活在一起。因此，本人于2016年向东海县人民法院起诉与被告离婚，东海县人民法院判决不准离婚。判决书下达后，我通过书信发现被告仍没有悔改之意，仍没有认识到自己的错误，思想偏激、威胁我，与这样的人生活在一起实在可怕，也无一点感情，感情已破裂，再一次要求法院判决离婚，婚生子陈某2由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。 被告陈某1辩称：我根本就不想离婚，她这么对我，孩子我要带到福建去，财产要求一人一半，孩子抚养费我自理。 经审理查明：2005年原、被告在打工时结识，后建立起恋爱关系，××××年××月××日生子陈某2，2008年2月15日领取结婚证。婚后双方常因家庭琐事发生口角纠纷。被告陈某1因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年3月21日被羁押，当日因吸食毒品被处行政拘留十日。2015年9月6日，被告陈某1因犯以危险方法危害公共安全罪被上海市虹口区人民法院判处三年六个月有期徒刑。为此，原告刘某曾于2016年3月4日起诉来院要求离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了促进原、被告夫妻能够和好，依法判决不准离婚。判决下达后，原、被告仍未能和好，经本院调解未果。 另经查实，原、被告婚生子陈某2随原告刘某生活，现在读小学，原告刘某具有经济生活来源，要求自己抚养孩子，不要求被告承担抚养费。 还查实，原、被告有共同财产：苏Ｇ×××××丰田牌TV7163GL小型轿车一辆、位于东海县（连房权证牛字第××号丘号74061021-30）房屋一套（尚有房贷）。经双方竞价上列小型轿车一辆及房屋一套，共折价70万元，原、被告均同意按一半分割，剩余房贷原告刘某表示继续承担。 以上事实有当事人陈述、原告刘某提供的身份证明、结婚证、出生证、判决书、行驶证、房屋所有权证书等证据予以证实。 本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，原、被告因家庭琐事发生纠纷，特别是被告陈某1因触犯刑律，导致夫妻双方发生家庭纠纷，虽然经过本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予其离婚；对双方婚生子现一直随原告生活，原告有生活来源，且被告不具备抚养孩子条件，改变孩子现居住、学习环境，不利于未成年人成长，从有利于孩子发展考虑，双方婚生子由原告抚养较为有利；对双方共有财产双方竞价70万，根据其合意平均分割。被告提出原告收取的债权要求分割，因原告一人带着孩子生活，且提出了合理的花销支出，对其辩称和要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告陈某1离婚。 二、婚生子陈梓豪由原告刘某抚养，抚养费自理。 三、苏Ｇ×××××丰田牌TV7163GL小型轿车一辆、位于东 海县牛山街道富华西路60号东方体育城29-3-302室（连房权证牛字第××号丘号74061021-30）房屋一套归原告刘某所有，尚有房贷由原告刘某继续承担。 四、原告刘某于本判决生效后三十日内给付被告陈某1共同财产折款三十五万元。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。 审判员  孙海滨 二〇一七年三月二十二日 书记员  彭 倩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。