江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民撤2号原告：周某。委托诉讼代理人：袁某，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，上海泰吉十方律师事务所律师。被告（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：陈某，江苏朱方律师事务所律师。被告（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人：施某，江苏江洲律师事务所律师。原告周某与被告陈某、陈某第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了第一次审理，于2016年11月29日公开开庭进行了第二次审理，于2017年1月12日公开开庭进行了第三次审理。三次庭审中，原告周某的委托诉讼代理人袁鹏飞、朱备军、被告陈某的委托诉讼代理人陈洪平、被告陈某的委托诉讼代理人施正春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告之间的（2016）苏1182民初590号判决书全部内容；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由:原告与被告陈某系夫妻关系，被告陈某系被告陈某的父亲。2015年12月8日，被告陈某向扬中法院起诉要求与原告离婚，并且要求分割夫妻共同财产，诉讼过程中，双方均同意离婚，争议焦点就发生在夫妻共同财产的确定及其分割上，尤其是对被告陈某名下的龙扬大厦的分割，双方争议较大。2016年2月16日，被告陈某宣称被告陈某曾委托其负责龙扬大厦的整体改造并代垫相关费用，向扬中法院起诉陈某要求偿还所谓上述楼房装修改造的代垫款项（但却并未把原告列为被告，导致原告对该案的发生、进展毫不知情，剥夺了原告的抗辩权）。庭审过程中，被告陈某对被告陈某所谓诉请全面确认，并由此获得了（2016）苏1182民初590号判决书。2016年7月11日，被告陈某向扬中法院申请执行上述判决，并追加原告为被执行人，原告在上述房产中的份额面临被两被告占有的危险。原告认为，该案发生于原告与被告陈某离婚且分割夫妻共同财产的诉讼过程中，且原告在与被告陈某的婚姻生活中从未听其提过有该委托关系及代垫款项事宜，再结合被告陈某在并无实质性证据证明双方存在委托关系的情况下对被告陈某的诉请毫无抗辩全面承认，可知该案完全是两被告在离婚诉讼过程中以父告子的方式虚构债务，意图剥夺原告享有的夫妻共同财产份额的恶意行为，系最高人民法院及江苏省高院再三强调打击的典型的虚假诉讼。在该案中，两被告恶行的支撑即上述（2016）苏1182民初590号判决，如该判决不被撤销，则不仅违反了民诉法的相关规定，更是对民法公平、平等、诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用等原则的践踏。而若夫妻双方在离婚案件均按本案中两被告的做法来虚构债务并获得法律的支持，则等于树立了一个极其恶劣的范例，今后任何父母均可在子女离婚过程中通过该等行径剥夺对方在夫妻共同财产中的合法权益。综上，（2016）苏1182民初590号判决系两被告恶意串谋、虚假诉讼的产物，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、裁判文书三份，分别是（2016）苏1182民初590号判决书、（2015）扬新民初字第1409号判决书、（2016）苏1182执字1101号民事裁定书，证明本案撤销的判决发生在原告周某与被告陈某离婚诉讼过程中，二被告没有任何书面证据证明委托代垫款项事实的存在，但被告陈某却对被告陈某的诉请毫无抗辩全面承认，且被告陈某已经在执行过程中追加原告为被执行人，原告的合法权益受到侵害。被告陈某辩称，1.这份判决书是法院根据查明的事实依法作出的判决，法院所认定的事实都有相关的证据予以支持，这份判决书不存在予以撤销的情形；2.原告的诉请要求撤销（2016）苏1182民初590号判决书的全部内容，这份判决书第一页是原被告双方的身份、原告的申请，也要撤销吗？要求原告明确诉请的具体内容，对判决书的哪一部分有疑义；3.原告诉状中没有任何的事实，也没有任何的理由，只是对原来判决书发表评论观点或者借用最高院法官讲话，没有具体的事实和理由；4.原告在诉状中使用了攻击性的语言，第二页“两被告恶行”，涉及对被告的人身攻击，要求原告向被告予以解释并予以道歉；5.原告没有任何证据，凭想象凭猜测认为这是一起虚假诉讼，也没有任何证据证明原审判决书存在错误之处，就向法院申请撤销，原告本质上是恶意诉讼行为；6.两被告之间代垫关系是客观存在的，这有2015年11月5日双方签订的结账协议为证，协议中双方签字是真实的，落款时间也是真实的，应该作为本案定案的依据。改造建造后的房屋都已经客观形成了，特别是60019622号房产，原来没有，现在已经建成，相关的建造改造费用是必然会产生的，且我们向法庭提供了大量的原始改造建造的凭证，这些凭证所反映的事实与2015年11月5日结账协议是对应的，况且从举证责任来分析，原告认为这些债务偏高或者显失公平，其举证责任在原告，但是到目前为止，我们没有看到原告举出的任何证据证明改造费用偏高，也没有向人民法院申请对工程造价进行鉴定，我们认为原告应该承担举证不能的法律后果；7.原告认为原审判决书对利息判决是错误的，我们认为不能成立，原审判决是根据生效的合法的结账协议作为判决依据，在这份结账协议中明确了利息的支付方式和利率，且房屋改造是在2015年之前就发生了，作为债务人陈某承担利息是应当的、符合常理的，利息如何约定是双方之间的意思自治，原审判决对利息的判决不存在错误之说；8.原告认为程序方面不合理，我方认为并不存在，两被告之间的诉讼是发生在原告与被告陈某离婚诉讼期间，我们认为离婚是原告与被告陈某之间的事情，他们离婚并不影响本案被告陈某实现自己的债权；9.原告认为两被告之间的诉讼没有通知原告，这是虚假诉讼，但是如何诉讼被告陈某有选择的权利，况且在陈某起诉陈某期间，原告因为种种原因，被人民法院上了失信被执行人名单，原告长期在国外，客观上也难以回国，如果陈某将原告也作为共同被告起诉，那么会导致诉讼程序和期限无限期延长，这对陈某的债权实现是非常不利的。被告陈某为支持其抗辩，向法院提交以下证据：1、第一组证据，被告陈某与原告的结婚证、（2015）扬新民初字第1409号判决书、（2016）苏11民中2163号民事判决书，证明被告陈某与原告婚姻关系存续时间自2011年至2016年，扬房权证三茅街道字第××房屋产权证书，载明房屋的所有权人是原告和被告陈某，房屋产权颁发时间是2015年1月16日，是在夫妻关系存续期间取得财产，房屋建筑面积是1050.52平方，证明在原告与被告陈某夫妻关系存续期间建造了房产1050.52平方，原告与陈某共同享受了房屋产权，理当共同承担建造和改造的费用；2、第二组证据，2015年11月5日两被告之间的结账协议，内容是确认被告陈某委托被告陈某对房屋进行建造，建造费用是16709577.9元，上面两被告签名是真实的，费用是合理的，符合正常的建造市场的建造费用；3、第三组证据，与结账协议相对应的12份项目清单及相关结账凭证，即规费、设计、桩基、土建、水电、加固、内装、外装、配套、设备、检测、改造等，证明费用的组成是客观存在的；4、姚婷的情况说明一份，证明房屋的改造及装修费用都是由被告陈某支付的。被告陈某整体上同意被告陈某的意见，还辩称，1.原告诉状中提出对原审判决书的诉请陈某予以全部不做分辨的答应，需要说明的是，因为被告陈某长期在国外，委托其父亲从事龙扬大厦的房屋改造，父子之间只是口头约定，从中国的情理上讲也没有说一定需要书面手续，但事实上改造的项目都是存在的，改造结束后两被告之间签订结算，也属于正常的，我方对改造费用是认可的，正是基于两被告之间确实存在委托关系和事项，故作出正常的应诉意见，不是原告所理解的所谓父告子的虚假诉讼；2.本案原告因为离婚，为了争得所谓的夫妻共同财产，采用这种恶意诉讼的方式或者在多起案件中采用攻击性语言诋毁两被告，不仅是不道德的，同时也增加了两被告应诉的相关费用，希望原告不要歪曲事实，诚实做人。针对两被告的答辩，原告进一步阐述：1.本案是第三人撤销之诉，原审系虚假诉讼，因此原告的诉讼请求是撤销判决书的全部内容，包括事实认定与判决的责任承担；2、从时间上看二被告的所谓委托合同诉讼发生在原告与被告陈某离婚诉讼过程中，且在该案中所依据的最基础的法律关系——委托合同关系双方没有任何书面证据可以证明，均是两被告的口头陈述，所谓的代垫款项也均是他人支付给第三人的凭证，与两被告并无任何关系，试问如任何夫妻离婚诉讼过程中均将父母支付给他人的款项说成委托代垫款，那婚姻法、民法关于夫妻共同财产的认定，就没有任何意义；3.对于被告举证的结账协议中各项费用的组成，即规费、设计、桩基、土建、水电、加固、内装、外装、配套、设备、检测、改造等相关证据不予认可，对没有原件的不予评价；4.《人民法院报》2016年3月3日第一版以杜万华法官认定解答为题，全文刊发，根据民间借贷司法解释第十九条的规定，被告陈某龙扬大厦的一、二号楼的房屋产权及土地所有权是其父亲陈某赠与，陈某连房屋所有权都可以赠与，怎么可能再索要改造装修费用？且在离婚中来分割，显然是不合理的；5.本案中两被告的诉讼完全符合最高法院关于虚假诉讼的认定的特点，而最高法院在2014年公布了夫妻一方与第三人恶意串通虚构婚内债务的案例，因此本案应该有两被告证明委托合同存在的事实；6.根据民事诉讼法司法解释的规定，只要原审判决部分或全部错误，法庭就应当支持原告诉请，且不论被告陈某提供的证据的真实性和诸多不合理之处，在原审判决书中，将未发生的债权债务的利息进行了判决，明显不符合法律规定，理应撤销。经审理查明，被告陈某与被告陈某系父子关系，原告周某与被告陈某本系夫妻关系。本院于2015年12月8日立案受理陈某诉周某离婚一案，案号（2015）扬新民初字第1409号。2016年7月18日，本院判决如下：1.准予原告陈某与被告周某离婚；2.离婚后，婚生子陈泓州随原告陈某生活并由其负责抚养，被告不承担抚养费；被告周某对陈泓州享有探视权，具体探视的时间、地点和方式由原、被告协商解决。周某不服一审判决提起上诉，请求撤销（2015）扬新民初字第1409号民事判决书判决主文第二项，改判婚生子陈泓州由上诉人抚养，并依法分割夫妻共同财产。镇江市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏11民终2163号民事判决，维持原判。本院于2016年2月16日立案受理原告陈某与被告陈某委托合同纠纷一案，案号（2016）苏1182民初590号。2016年3月23日，本院判决如下：被告陈某结欠原告陈某垫资费用16709577.90元，并自2015年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5%承担利息。2016年7月11日，陈某向本院申请执行（2016）苏1182民初590号判决书，案号为（2016）苏1182执字1101号。执行过程中，陈某申请追加被执行人陈某的妻子周某为本案被执行人，因本案债务为陈某、周某夫妻共同债务，本院于2016年8月2日作出（2016）苏1182执字1101号民事裁定书，追加第三人周某为本案被执行人。2016年9月14日周某提出执行异议申请，请求撤销本院（2016）苏1182执字1101号民事裁定书，并启动审判监督程序，本院受理案号为（2016）苏1182执异字54号。本院执行局于2016年10月24日裁定驳回异议人周某提出的执行异议。异议人周某向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)苏11执复51号执行裁定书，驳回周某的复议申请。另查明，案涉《结账协议》于2015年11月5日签订，协议载明被告陈某全权委托被告陈某实施龙扬大厦整体改造事宜，现已改造结束，经结算，改造所需各项费用合计人民币16709577.9元，上述费用都由陈某代垫，经核对，陈某结欠陈某人民币16709577.9元，自2015年1月1日起至实际还款前，按月息1.5%支付利息。本案审理过程中，本院组织双方就结账协议中各项费用的组成，即规费、设计、桩基、土建、水电、加固、内装、外装、配套、设备、检测、改造等进行举证质证，被告举出一系列证据，原告对部分证据不予认可，对没有原件的不予评价。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告认为（2016）苏1182民初590号判决书系两被告恶意串谋、虚假诉讼的产物，依法应予撤销，但其仅有两份判决书、一份裁定书为证，并无证明两被告之间存在恶意串谋、虚假诉讼的实质性证据。被告陈某与被告陈某委托合同纠纷一案，即（2016）苏1182民初590号案件，虽发生在原告周某与被告陈某离婚诉讼期间，但（2016）苏1182民初590号判决书的作出，有双方签订的结账协议为凭，有事实依据。为进一步核实委托事项的真伪，本案审理过程中要求被告陈某提交了结账协议中各项组成费用相关的合同、协议、票据、付款凭证等，部分证据虽存在不够完整、全面的问题，但龙扬大厦的改造、装潢客观存在。在龙扬大厦改造期间，被告陈某长期旅居国外，委托其父亲进行龙扬大厦房屋改造，改造过程中，部分手续的完整性存在欠缺，也有一定合理性。因此，被告的证据足以证明委托事项真实存在。综上，本院认为原告无证据证明（2016）苏1182民初590号判决书存在应当撤销的情形，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 华人民陪审员  赵晓美二〇一七年三月二十七日法官 助理  赵文浩书 记 员  郭 俊