安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终24号上诉人(原审原告)：明光市明东街道大纪村上卞村民组，住所地安徽省明光市。负责人：曹家宏，该村民组组长。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市明东街道大纪村村民委员会，住所地安徽省明光市。法定代表人：陈德江，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。原审第三人：明光市明东街道大纪村下怀寺村民组，住所地安徽省明光市。负责人：刘华中，该村民组组长。上诉人明光市明东街道大纪村上卞村民组（以下简称上卞村民组）因与被上诉人明光市明东街道大纪村村民委员会（以下简称大纪村委会）、原审第三人明光市明东街道大纪村下怀寺村民组（以下简称下怀寺村民组）所有权确认纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上卞村民组上诉请求：依法判令大纪村委会支付其拆迁补偿款885322.93元，由大纪村委会承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1995年5月12日，当时的明东乡人民政府通过会议纪要将卞大坝的所有权、经营权确认给上卞村民组所有，现卞大坝被征收，下怀寺村民组认为卞大坝部分土地属于下怀寺村民组所有，该部分补偿款应为下怀寺村民组所有，大纪村委会将下怀寺村民组所述部分土地补偿款一直扣留，是不合理的。2014年11月14日，卞大坝经过航拍，面积为114.61亩，其中的12.38亩虽然有田埂将大坝东北角隔成一个塘（此田埂是大纪村委会与下怀寺村民组在其不在场的情况下私自挖的），但航拍图卞大坝面积为102.23亩，这时航拍图把12.38亩没有标注进卞大坝面积。无论依据2014年的航拍图，还是2017年的航拍图，卞大坝只是面积小了些，其区域仍属于上卞村民组所有。大纪村委会辩称，本案在一审过程中已经查明问题的焦点是土地权属争议，而上卞村民组未能证明涉案土地权属属于上卞村民组，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所做判决并无不当。下怀寺村民组述称，同意大纪村委会的答辩意见。上卞村民组向一审法院起诉请求：判令大纪村委会给付上卞村民组拆迁补偿款885322.93元一审法院认定事实：卞大坝为大纪村委会境内的农村水利灌溉工程，上卞村民组与下怀寺村民组是大纪村委会下属的两个村民小组，上卞村民组位于卞大坝西部，下怀寺村民组位于卞大坝的东北部。2017年，卞大坝被政府征收，卞大坝被征收时，土地征收部门确认的卞大坝的征收补偿面积为102.23亩，并根据该补偿面积将102.23亩卞大坝征收补偿款打入大纪村委会账户。大纪村委会认为卞大坝有部分土地权属存在争议，故将其认为上卞村民组与下怀寺村民组对权属不争议的90.44亩的卞大坝征收补偿款发放给了上卞村民组，对余下的11.79亩卞大坝征收补偿款，因其认为上述两村民组对此11.79亩土地权属存在争议，故该部分征收补偿款未予发放。一审法院认为，上卞村民组主张其尚有24.17亩的土地和水面补偿款被扣在大纪村委会未发放，其主张的该24.17亩卞大坝未发放补偿款面积主要依据的是其提供的卞大坝航拍图及1995年的明光市明东乡人民政府会议纪要。上卞村民组根据自己提供的卞大坝航拍图计算出卞大坝应当予以补偿（土地与水面）的面积为114.61亩，减去已经领取的卞大坝90.44亩补偿款（土地与水面）面积，得出剩余（114.61亩-90.44亩）24.17亩补偿款（土地与水面）未发放的结论。但上卞村民组提供的卞大坝航拍图没有经过土地征收部门的确认，无法确认其真实性；上卞村民组主张卞大坝的所有权和使用权都归其享有，但上卞村民组没有提供相应的土地权属证书，其提供的1995年的明光市明东乡人民政府的会议纪要虽然记载“卞大坝所有权，经营权都归卞郢，大坝两边所淹承包田由卞郢村负责调换。”但会议纪要不能替代权属证书，且该会议纪要中的“卞大坝”的范围没有具体的四至界限及附图，同时，该会议纪要要求“大坝两边所淹承包田由卞郢村负责调换。”从会议纪要记录的内容看，上卞村民组与下怀寺村民组关于卞大坝的部分土地权属争议开始于上世纪90年代，按照当时生效的《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理…。”现行有效的《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…。”因上卞村民组与下怀寺村民组是两个不同的集体经济组织，故他们之间发生的土地权属争议的处理权限属于县级以上人民政府。上卞村民组未能提供县级以上人民政府关于卞大坝权属归其所有的处理意见或者卞大坝权属归其所有的权属证书，故上卞村民组不能证明卞大坝权属归其所有。大纪村委会辩称，卞大坝航拍面积是102.23亩，剩余的11.79亩土地补偿款，因为存在争议，所以被暂扣在大纪村委会账户上未发放。经审查，因大纪村委会主张的卞大坝补偿面积102.23亩经过了土地征收部门的确认，本院确认其真实性。大纪村委会主张剩余的（102.23亩-90.44亩）11.79亩土地补偿款因为存在争议，所以被暂扣在大纪村账户上未发放。经审查，因上卞村民组不能证明卞大坝的征收补偿面积是114.61亩，其关于尚有24.17亩卞大坝土地及水面补偿款未予发放的主张不能成立，本院确认大纪村委会尚有11.79亩卞大坝征收补偿款未予发放，又因上卞村民组不能证明该11.79亩卞大坝土地权属属于上卞村民组，且下怀寺村民组对该11.79亩土地权属确实存在争议，故对大纪村委会的上述暂扣卞大坝部分征收补偿款的辩解意见，予以采信。综上所述，上卞村民组以大纪村委会扣留其卞大坝征收补偿款为由，主张其征收补偿款权利，但本案本质上属于卞大坝部分土地权属争议问题，故应当先向相关行政部门要求解决土地权属争议问题，待土地权属争议问题解决后，再行解决卞大坝征收剩余补偿款发放问题。现上卞村民组要求大纪村委会给付其拆迁补偿款885322.93元的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回明光市明东街道大纪村上卞村民组的诉讼请求。案件受理费12653元，减半收取6326.5元，由明光市明东街道大纪村上卞村民组负担。二审审理期间，上卞村民组举证了：1、明光市人民法院（1999）明经初字第304号及滁州市中级人民法院（2000）滁经终字第38号民事判决书各一份，证明目的：滁州市中级人民法院生效判决书已确认卞大坝的所有权人为上卞村民组。2、下怀寺村民组地亩签章图一份，证明目的：明光市明东街道经济经营管理服务站保存的地亩签章图说明了下怀寺村民组提及的村民的地亩数，与其确权证上亩数一致，均不在卞大坝范围内。3、2018年地籍图一份，证明目的：地籍图是细划分土地权属(所有权或使用权)界限的大比例尺地图，此地籍图明确显示了卞大坝现面积为102.23亩，东北角水域原属于卞大坝，但因下怀寺村民组私自修建田埂，导致航拍时此区域面积未算入卞大坝实际面积。大纪村委会质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为这两份判决书的内容涉及的是一份承包合同纠纷案件，与本案并无实际联系。且两份判决书记载的时间、内容并不能证明上卞村民组对本案卞大坝拥有实际所有权，且两份判决书从内容上也没有出示上卞村民组对卞大坝享有权属的证书，仅凭判决书记载的“本院认为”不能达到上诉人的证明目的。对证据2不知情，且该份证据涉及第三人，所以不予质证。对证据2的三性均不予认可，不能达到上卞村民组的证明目的。下怀寺村民组质认认为，对证据1不清楚。对证据2的真实性无异议，下怀寺村民每块土地都有确权证，对证明目的不认可，下怀寺村民组村民土地都在102.23亩里面。对证据3不予质证。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对大纪村委会举证证据1、2的真实性予以确认，对证据3的真实性不予确认。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上卞村民组与下怀寺村民组是两个不同的集体经济组织，卞大坝土地被征收，上卞村民组认为卞大坝被征收的土地面积应为114.61亩，而大纪村委会只支付了90.44亩土地补偿款，尚有24.17亩土地补偿款未支付。下怀寺村民组认为未支付补偿款的24.17亩土地属于下怀寺村民组所有，补偿款应支付给下怀寺村民组。土地补偿费是因土地被征收征用后获得的补偿，本案虽为土地补偿费用纠纷，实为因土地权属争议而产生的纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案被征土地权属存在争议，应当先由行政机关依法予以处理，待土地权属确定后，才能确定被征土地补偿费的归属。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上卞村民组举证的证据不足证明其为被征争议土地的所有权人，应承担不利后果，故本院对上卞村民组要求大纪村委会支付其土地补偿款885322.93元的上诉请求不予支持。综上所述，上卞村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12653元，由上诉人明光市明东街道大纪村上卞村民组负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇二〇年二月二十五日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。