wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10897号原告：深圳市源创五金塑胶有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区布新路145-1厂房2号1层，统一社会信用代码：91440300691162251E。法定代表人：刘筱超,系该司执行董事。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。被告：贺少红，男，汉族，1970年5月27日出生，身份证住址：湖南省衡南县，委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。委托诉讼代理人：李路鹏，广东卓建律师事务所实习律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆歆，被告委托诉讼代理人李烨云、李路鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁申请时间：2019年5月5日。二、仲裁请求：被迫解除劳动合同经济补偿金37161元。三、仲裁结果：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金37161元。四、诉讼请求：1、原告无须向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金37161元；2、由被告承担本案诉讼费用。五、入职时间：2010年5月13日。六、工作岗位：注塑部打料员。七、劳动合同签订情况：双方已签订自2018年5月10日起的无固定期限劳动合同。八、社会保险办理情况：原告在2010年3月至2019年4月期间为被告办理了医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，在2019年4月16日为被告补缴了2017年4月至2019年2月的养老保险费，缴费基数为深圳市同期最低工资标准。九、离职前十二个月的月平均工资：4129元。十、劳动合同解除的时间、原因及解除劳动合同的经济补偿金：2019年4月15日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，表示其于2019年4月11日申请补缴社会养老保险已经一个多月，原告未按相关法律法规缴纳社会保险费用，故被迫解除劳动合同，落款时间为2019年5月15日。被告主张上述《被迫解除劳动合同通知书》中存在笔误，其于2019年3月10日要求原告补缴养老保险，落款时间实际为2019年4月15日，并提交了《请求购买养老保险申请书》、录音光盘及文字记录为证。原告不予认可，主张被告于2019年4月11日提出补缴社会保险。本院认为，《被迫解除劳动合同通知书》的邮寄时间为2019年4月15日，其落款时间应为笔误，故不排除通知书中的“2019年4月11日”亦为笔误。结合《群众来访处理登记表》显示的来访日期为2019年4月6日，反映事项“本人于2019年3月10日申请请求帮我补交社保，公司已经过了一个多月了还没有补交”，原告未予否认，处理结果“现公司同意支付该员工解除劳动关系经济补偿”的内容，本院对被告的主张予以采信，确认其于2019年3月10日向原告提出补缴社会养老保险费，被告已提前一个月要求原告补缴社会保险费，原告没有依法补缴，被告于2019年4月15日通知原告解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金37161元（4129元×9个月）。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市源创五金塑胶有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳市源创五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺少红解除劳动合同的经济补偿金37161元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年二月十七日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初7号 原告：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。 法定代表人：周涛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被告：钟鑫，男，汉族，生于1963年3月28日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司与被告钟鑫物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费33元，由原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司承担。 审判长 魏 东 审判员 胡 桃 审判员 贾武君 二〇二〇年二月二十日 书记员 王晓莉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2970号之一申请执行人：苏州绍成瞾宇节能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春光路36号。法定代表人：王建忠，总经理。被执行人：嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区大华城市花园A13幢商铺03室二楼。经营者：叶孝保，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：叶孝保，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人苏州绍成瞾宇节能科技有限公司与被执行人嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部、叶孝保买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0507民初2602号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部于本判决生效之日起十日内支付原告苏州绍成瞾宇节能科技有限公司货款人民币34230元，并支付该款自2019年1月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际付清之日止的延期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币551元，由原告苏州绍成瞾宇节能科技有限公司负担223元，被告嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部负担328元。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，立案标的为39959元。案件执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年9月16日到庭并履行义务。两被执行人收到上述材料后，既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月27日、2019年11月28日，本院通过全国法院执行查控系统对两被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。仅查获两被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获两被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。3、2019年9月18日，本院对两被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年12月2日，本院将被执行人叶孝保列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年11月29日，本院委托被执行人嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部住所地法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院对被执行人嘉兴市经开长水旭洋碳棒地暖经营部名下财产进行调查。2020年1月9日，本院委托被执行人叶孝保住所地法院广东省深圳市福田区人民法院调查被执行人叶孝保名下财产情况。均反馈称被执行人在当地无不动产等可供执行的财产信息。5、2020年1月6日，本院向申请执行人发出传票及举证通知书，将查明的上述事实及财产查封期限反馈申请人，要求其在七日内提供两被执行人可供执行的财产或线索，并定于2020年1月13日进行终本约谈。申请执行人签收上述材料，但未按期到庭,也未向本院提供相关财产线索。6、本案立案执行标的为39959元，已执行到位标的0元，尚有执行标的39959元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月十三日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执82号 申请执行人：陈泽庆，男，1961年6月12日出生汉族，住福建省古田县。 被执行人：李扬实，男，1976年9月12日出生汉族，住福建省古田县。 申请执行人陈泽庆与被执行人李扬实买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初2692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还88080元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费1221.2元，受理费1111元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇二〇年二月十二日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执194号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：刘月华，女，汉族，1965年10月11日生，住河南省周口市商水县。被执行人：岳参，女，汉族，1965年7月4日生，住河南省周口市商水县。被执行人：陈花，女，汉族，1974年5月3日生，住河南省周口市商水县。被执行人：刘世强，男，汉族，1977年7月1日生，住河南省周口市商水县。申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘月华、岳参、陈花、刘世强借款合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案执行。因被执行人住所地均在商水县人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0779号裁决由商水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年二月二十四日书记员  赵乐乐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初543号 原告：刘孝兰，女，1947年2月2日生，汉族，住郯城县。 被告：周涛，男，1979年9月15日生，汉族，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 被告：郯城宝顺运输有限公司，住所地：郯城县泉源乡泉东村。 被告：临沂建安物流有限公司，住所地：郯城县红花乡驻地。 原告刘孝兰诉被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、郯城宝顺运输有限公司、临沂建安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告刘孝兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘孝兰撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼刑终13号 原公诉机关海南省三亚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁本东，男，1979年12月7日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省石首市，捕前住三亚市海棠区龙江安置区，海南如佳清洁有限公司清洁工。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月9日到案，同年6月10日被刑事拘留，2019年3月2日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 指定辩护人乔磊，海南泽田律师事务所律师。 指定辩护人马瑞雪，海南泽田律师事务所实习律师。 海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人袁本东犯故意伤害罪一案，于2019年12月2日作出（2019）琼02刑初75号刑事判决，原审被告人袁本东不服，提出上诉。本院2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月9日上午，被告人袁本东和被害人张某到三亚市海棠区香格里拉酒店垃圾房分拣垃圾。上午8时许，张某和袁本东分拣完垃圾后进入干垃圾房内，此后二人发生争执，进而发生肢体冲突。在打斗的过程中，袁本东用手掐住张某的脖子直至张某倒地。看到张某不动后，袁本东便用纸巾擦拭血迹并将沾有血迹的纸巾、塑料薄膜拿出干垃圾房塞到外面的垃圾桶内，接着把张某从干垃圾房拖到环保回收间的垃圾桶清洗处摆放好。而后，被告人袁本东跑出去向附近的酒店员工谎称张某摔倒，让人过来帮忙。酒店保安部工作人员赶到现场后立即拨打120，并安排救生员对张某进行急救，但张某已经没有呼吸和心跳。120救护车赶到后将张某送往中国人民解放军总医院海南分院抢救，经诊断张某在来诊前已死亡。 与此同时，酒店保安部工作人员注意到张某的脸部、颈部都有伤痕，且通过监控发现被告人袁本东有拖动尸体的行为，便通过劝导将袁本东控制在保安室，直到公安机关将袁本东带走。 经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某系生前被扼颈致机械性窒息死亡。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人袁本东患轻度精神发育迟滞，对本案具有完全刑事责任能力和受审能力。 原判认为，被告人袁本东在与被害人张某发生争执的过程中，用手掐住被害人颈部，致被害人窒息死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。鉴于被告人袁本东在得知他人报警后仍在现场等待，在抓捕时亦没有拒捕行为，且患轻度精神发育迟滞，可酌情从轻处罚。为严明国法，依法惩治故意伤害犯罪，确保公民的人身权利不受非法侵害，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第五十七条第一款的规定，判决：被告人袁本东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人袁本东的上诉理由：1、案发当天被害人张某对我进行猥亵，我属于正当防卫。2、我反抗时被害人犯病致死。3、上诉人弱智。请求从轻减轻处罚。 辩护人的辩护意见：1、本案被害人张某对袁本东多次实施强制猥亵，系引发被害人死亡的直接原因。2、袁本东在制止张某强制猥亵过程中致死张某，属于过失致人死亡罪。3、袁本东有自首情节。4、原判袁本东无期徒刑，量刑过重。建议处七年以下有期徒刑。 海南省三亚市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人袁本东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于上诉人袁本东所提“案发当天被害人张某对我进行猥亵，我属于正当防卫”的上诉理由及其辩护人所提“本案被害人张某对袁本东多次实施强制猥亵，系引发被害人死亡的直接原因”的辩护意见。经查，袁本东辩称张某对其猥亵，只有袁本东的供述，陈性秀、袁军山、袁为美、袁丙玉、王道梅是听袁本东说的，均为言词证据、传来证据，没有客观证据证实。根据DNA鉴定证实从被害人张某的口腔、食管及胃内均未检测到人类精斑或DNA，现有证据不能证实被害人在案发当天对被告人袁本东实施了强制猥亵行为。另法医学尸体检验鉴定证实被害人张某系生前被扼颈致机械性窒息死亡；被告人袁本东在侦查阶段的供述亦供认其先后掐了被害人脖子两次。上诉人袁本东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人袁本东所提“反抗时被害人犯病致死”的上诉理由及其辩护人所提“袁本东在制止张某强制猥亵过程中致死张某，属于过失致人死亡罪”的辩护意见。经查，法医学尸体检验鉴定证实被害人张某系生前被扼颈致机械性窒息死亡，被害人颈部有大面积淤血；被告人袁本东在侦查阶段的供述亦供认其掐了被害人脖子致被害人死亡。袁本东主观上有伤害被害人的故意，客观上实施了伤害被害人的行为，导致被害人死亡的后果，袁本东构成故意伤害罪。上诉人袁本东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。 关于辩护人所提“袁本东有自首情节”的辩护意见。经查：上诉人袁本东在酒店工作人员报警后仍在现场等待，公安人员对其抓捕时也无拒捕行为，可视为自动投案；但到案后辩称系被害人张某自己摔倒的，并未如实供认本案犯罪事实，直至公安机关掌握其主要犯罪事实后才予以供认；但在庭审中翻供，辩称其只是推被害人脖子，被害人就发病倒地死了。袁本东到案后未能如实供述犯罪事实，其行为依法不构成自首，辩护人所提的辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人袁本东所提“其本人弱智”的上诉理由及其辩护人所提“原判袁本东无期徒刑，量刑过重”的辩护意见。经查，司法（精神状态）鉴定意见，袁本东轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力，具有受审能力。不影响定罪量刑。原判充分考虑到本案的事实、犯罪情节、主观恶性、对社会的危害程度，判处袁本东无期徒刑，量刑适当。上诉人袁本东所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人袁本东故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。袁本东在酒店工作人员报警后仍在现场等待，公安人员对其抓捕时也无拒捕行为，可视为自动投案，可酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人袁本东的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 健 审 判 员  田开进 审 判 员  王丹丹 二〇二〇年二月十八日 法官助理  徐来花 书 记 员  符 珏 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1273号上诉人（原审被告）：孟昭江，男，1939年3月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孟宪刚（孟昭江之子），住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男。上诉人孟昭江因与被上诉人北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟昭江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回博宇嘉物业公司的诉讼请求，诉讼费由博宇嘉物业公司负担。事实和理由：一审法院对孟昭江的答辩意见记录不完整。一审法院认定2014年4月8日，孟昭江与博宇嘉物业公司签订《**小区前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业协议》）、博宇嘉物业公司为案涉房屋提供物业管理服务是错误的，该认定混淆了业主专有部分和业主共有部分的权利。博宇嘉物业公司未就其履行《前期物业协议》提供证据证明。一审法院对北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》进行审理，属法律关系认定错误，剥夺了孟昭江的答辩权。一审法院未使用北京市人民政府等部门发布的行政法规、政策、文件，有所不当。博宇嘉物业公司辩称，同意一审判决，要求驳回上诉维持原判。博宇嘉物业公司与开发商国信嘉业公司签有《前期物业管理服务合同》，与孟昭江签有《前期物业协议》，博宇嘉物业公司根据两份合同向法院起诉，具有事实和法律依据。博宇嘉物业公司曾经以相同理由起诉案涉小区的其他不交费业主，相关当事人也提出与本案相同的意见，法院没有采信，类似案件已有生效裁判文书支持博宇嘉物业公司的诉讼请求。博宇嘉物业公司向一审法院起诉请求：1.孟昭江交纳2015年4月8日至2015年11月10日物业管理费1253.35元，滞纳金804.65元，合计2058元；2.孟昭江缴纳2015年4月8日至2015年11月10日生活垃圾清运费17.59元，总计2075.59元；3.案件受理费由孟昭江承担。一审法院认定事实：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与国信嘉业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定国信嘉业公司将北京市门头沟区**区域组团安置房项目**镇***安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2.12元/平方米/月。2014年4月8日，孟昭江与博宇嘉物业公司签订《前期物业协议》，主要约定：博宇嘉物业公司为北京市门头沟区**镇**小区*区*号楼*单元**室提供物业管理服务，物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2.12元/月/平方米，于每年4月8日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。孟昭江未交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理费1253.35元及生活垃圾清运费17.59元。另查，一审法院在审理博宇嘉物业公司诉本案同小区业主物业服务合同纠纷案件中，确认博宇嘉物业公司在2015年4月8日至2015年11月10日期间向涉案小区提供了物业服务，且服务存在一定瑕疵，垃圾清运费标准为每户每年30元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，国信嘉业公司作为**小区建设单位与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》、博宇嘉物业公司与孟昭江签订的《前期物业协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。孟昭江关于国信嘉业公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》及其与博宇嘉物业公司签订的《前期物业协议》不是《中华人民共和国合同法》所定义规范的合同、《前期物业协议》系无效、收费标准不合法等答辩意见，无法律依据，该院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟昭江主张博宇嘉物业公司2014年4月至2015年4月收取的**小区电梯运行维护费等共计4106136元的费用应归惠康家园全体业主所有的答辩意见，孟昭江应提供相应证据予以证明博宇嘉物业公司收取了上述费用且属于违规收取，现孟昭江未提供证据予以证明，故该院对其该项辩论意见不予采信。博宇嘉物业公司提供了物业服务及垃圾清运，孟昭江应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于滞纳金，因博宇嘉物业公司提供的物业服务亦存在一定瑕疵，故该院对滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.孟昭江于判决生效之日起7日内给付博宇嘉物业公司北京市门头沟区**镇**小区*区*号楼*单元**室自2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计1270.94元；2.驳回博宇嘉物业公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”**小区建设单位国信嘉业公司依法与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》对孟昭江具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孟昭江与博宇嘉公司签订《前期物业协议》，该协议约定了双方的权利义务，对物业服务收费标准亦予以明确，协议条款并不存在违反法律、行政法规的强制性规定从而导致合同无效的情形，因此双方均应依约履行合同。博宇嘉公司依照协议为孟昭江提供了物业管理服务，享有按照约定标准收取物业费的权利。关于孟昭江上诉否认《前期物业管理服务合同》与《前期物业协议》之间的关系，进而不认可博宇嘉公司依据《前期物业管理服务合同》为其提供物业服务的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；此外，因博宇嘉公司向本案涉诉小区提供了物业服务的事实已经相关同类案件予以确认，故孟昭江关于一审法院认定博宇嘉公司向其提供了物业服务的认定有误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，孟昭江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟昭江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年二月二十七日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初332号 原告:全椒银盾保安服务有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：董海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢军，该公司员工。 被告：钮松，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒银盾保安服务有限公司诉被告钮松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告全椒银盾保安服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按全椒银盾保安服务有限公司撤诉处理。 审判员  许程琼 二〇二〇年二月十八日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1077号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:肖俊生,男性,1992年3月15日出生,汉族,住河南省息县。 在被执行人肖俊生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9409号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9409号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审55号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人谭付顺，男，1944年10月09日出生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人谭付顺土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月31日作出宛龙自然资罚[2019]87号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定谭付顺“于2017年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇杨李庄村小谭庄136平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对谭付顺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用136平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]87号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年二月十日书 记 员  胡 果
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初228号 原告：吉瓦伍果，女，彝族，1986年12月9日出生，四川省越西县人，住越西县。 被告：康伟德，男，汉族，1959年12月15日出生，住西昌市。 被告：凉山州天诚房地产经纪有限责任公司，地址：2018 法定代表人：郭益盈 本院受理原告吉瓦伍果诉被告康伟德、凉山州天诚房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吉瓦伍果未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初191号原告：李某，男，1931年1月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：杨某，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南红鼎实业有限公司，住所地：汝州市北环中段。法定代表人：郑某某。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号院楼。主要负责人：陈某某。原告李某与被告杨某、河南红鼎实业有限公司、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告李某负担。审判员  李国涛二０二０年二月十九日书记员  董亚茜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初377号原告：刘长江，男，汉族，1969年10月6日生，住泌阳县。被告：张成有，男，汉族，成年，住。原告刘长江诉被告张成有劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，原告刘长江提供的被告张成有的信息有误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年二月二十一日书记员  张文卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26021号之一 申请执行人庄建格，男，1970年8月19日出生，汉族，住址广东省揭西县。 被执行人王春分，男，1974年2月2日出生，汉族，住址湖南省攸县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11508号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人分别支付101500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，依据（2019）粤1971执26022号执行裁定书于2019年11月28日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2019年12月4日冻结其在农业银行的53×××07账号、于2019年12月6日冻结其在农业银行的62×××17账号、于2019年12月5日冻结其在工商银行的19×××38账号，冻结期限一年。扣划上述账号存款1323.37元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  卢锐江
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1841号上诉人（原审原告）：孙莉莎，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。上诉人孙莉莎因与被上诉人北京优选千通技术有限公司（以下简称优选千通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56155号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人孙莉莎的委托诉讼代理人陈鑫，被上诉人优选千通公司的委托诉讼代理人党波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙莉莎上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：京山市工商局京工商处字[2018]185号行政处罚决定书认定优选千通公司的行为构成《禁止传销条例》第七条第一款第三项的规定，属于“团队计酬”模式的传销，而依据《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定“以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的单纯的‘团队计酬’式传销活动，不作犯罪处理”。一审法院依据京山市工商局京工商处字[2018]185号行政处罚决定书认定优选千通公司存在经济犯罪嫌疑从而驳回孙莉莎诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。优选千通公司答辩称，同意一审裁定，请求维持一审裁定。孙莉莎向一审法院起诉请求：1.要求解除孙莉莎与优选千通公司之间的买卖合同关系；2.要求优选千通公司退还货款109188元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定优选千通公司在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；优选千通公司作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因优选千通公司之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回孙莉莎的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙莉莎的起诉。本案二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据双方陈述及现有证据，一审法院认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，孙莉莎的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年二月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初37号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人周晓雷，男，1983年4月16日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址德州市德城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人常明青，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人周晓雷犯妨害公务罪，于2020年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员冯晓蕾出庭支持公诉，被告人周晓雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年10月28日18时许，被告人周晓雷无证驾驶无牌照四轮电动汽车沿德州运河经济开发区运河大道由南向北逆行，民警在大坝检查站执勤时发现该车逆行，遂要求周晓雷配合检查，周晓雷拒不配合，并在民警强制控制过程中将民警李文进咬伤。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周晓雷之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，其行为构成妨害公务罪，提请法院依法判处。公诉人在庭审中称，被告人周晓雷之行为构成妨害公务罪；暴力袭警，应从重处罚；认罪态度较好。鉴于周晓雷认罪认罚，建议在有期徒刑六个月以上至九个月以下量刑。被告人周晓雷对公诉机关指控的事实供认不讳，认罪认罚，无辩解意见，未提交证据。辩护人辩称，被告人周晓雷认罪认罚；无前科；认罪态度较好。其未提交证据。经审理查明，2019年10月28日18时许，被告人周晓雷无证驾驶无牌照四轮电动汽车沿德州运河经济开发区运河大道由南向北逆向行驶，至德州运河经济开发区大坝公安检查站时，被交警支队民警李文进查获，李文进依法要求周晓雷停车配合检查，周晓雷在李文进多次示意下，不予理睬，拒不配合检查，并在民警强制控制过程中，暴力反抗并将李文进左腿咬伤。经鉴定，李文进的伤情系轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表，证实本案的来源。2、人口信息查询表，证实被告人周晓雷出生于1983年4月16日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。3、德州市公安局河西派出所出具的证明1份，证实本案的侦破经过。4、检查笔录，证实侦查员对交警李文进的伤口进行拍照固定证据的事实。5、伤情照片、病例1份，证实交警李文进腿部受伤的事实。（二）证人证言李某的证言，证实其是德州市公安局运河经济开发区分局民警。2019年10月28日，其在大坝检查站执勤，18时15分许，直属三大队交警称一个逆行的不配合工作让其协助，其就去帮忙，看到一个驾驶四轮电动汽车的司机，其就要求司机下车接受检查，司机不予理睬，其就劝解该司机，该司机下车，其发现司机右手一直藏在身后，其怀疑可能持有管制刀具等危险品，就要求司机将手中的物品接受检查，司机就冲着其晃了下，因为天黑看不清楚，其就再次要求司机将手中物品接受检查，司机拒绝，其就采取了强制手段，发生了肢体接触，交警称被咬了，其将司机控制住后发现交警的腿被咬伤了。（三）被害人陈述李文进的陈述，证实其是德州市公安局交警三大队的民警。2019年10月28日18时15分许，其在大坝检查站执勤时发现有一辆四轮电动汽车沿德州运河经济开发区逆行，其就吹哨警告让驾驶人停车，后驾驶人将车停在其面前，其就要求驾驶人下车配合检查，驾驶人不予理睬，其又将同事李某喊过来协助工作，李某到达后向驾驶人出示证件，并劝解驾驶人配合工作，驾驶人不予理睬，后驾驶人下车，其要求驾驶人出示驾驶证，驾驶人拒绝，其又要求驾驶人配合工作，驾驶人仍不配合，其就和李某等同事对驾驶人采取强制手段，在制服过程中，其被驾驶人咬伤。（四）被告人供述周晓雷的供述、辨认笔录，证实2019年10月28日18时30分许，其驾驶四轮电动汽车沿德州运河经济开发区运河大道由南向北逆向行驶，途径大坝检查站时被执勤交警拦下，交警让其下车配合检查，其没配合，后交警叫来了几个民警，民警也让其下车配合工作，其下车后，民警让其交出车钥匙，其害怕车被扣就拒绝了这一要求，民警就开始强制控制其，其在挣扎过程中将交警膝盖部咬伤了。其对作案地点进行了辨认。（五）鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定报告、鉴定人资格证书复印件，证实民警李文进的伤情属于轻微伤。上述证据，被告人周晓雷及其辩护人均无异议，且与其当庭供述一致，本院予以采信。本院认为，被告人周晓雷明知民警在执行公务，却不服从指挥，而是通过采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周晓雷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉人发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称的被告人周晓雷认罪认罚，认罪态度较好，无前科意见，公诉人予以认可，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人周晓雷认罪认罚，为打击犯罪，维护国家机关工作人员的合法公务活动及人身权利，根据被告人周晓雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周晓雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩秀海审 判 员  白 雪人民陪审员  张文军二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李成成
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2142号申请执行人:王路平,女,1976年5月6日生，汉族，住所地：沁阳市。被执行人：沁阳市鑫想汽车运输有限公司，所住地：沁阳市。关于王路平申请执行沁阳市鑫想汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年5月21日作出（2019）豫0882民初1324号民事调解书已发生法律效力，被执行人沁阳市鑫想汽车运输有限公司未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为95000元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年10月15日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查；3.本院至沁阳市不动产登记中心，沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭处理，因被执行人涉案较多，对其法定代表人张小中在另案已采取拘留措施，被执行人交纳的款项，申请人于2020年1月22日领取500元，下余款项未履行；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年二月十四日书记员 张军磊
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初112号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市元氏县张掖村石家庄碧桂园，统一社会信用代码91130132329657796H。负责人：石仁祥，区域总经理。被告：赵颖，女，1978年10月29日出生，汉族，住元氏县。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司与赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司撤诉。案件受理费30元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司石家庄分公司负担。审判员  耿一贤二〇二〇年二月二十五日书记员  张晓红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执359号 廖力克： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人廖力克与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4994号 原告：叶永青，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 被告：方培瑞，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。 原告叶永青与被告方培瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告叶永青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶永青撤回起诉处理。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年二月七日 法官助理吴丽君 代书记员 詹伟燕
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执116号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人黄明、黄兴秋、任朝霞金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执219号申请执行人：王娟，女，1980年3月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：姜宗毅，男，1963年8月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号，统一社会信用代码：91370300573941166R。代表人：焦强，总经理。申请执行人王娟与被执行人姜宗毅、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）鲁0304民初246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行标的额为202614.42元。本院在执行申请执行人王娟与被执行人姜宗毅、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0304执219号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇二〇年二月十七日书记员 田 鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初662号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。负责人：寇玮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：李学林，男，1953年5月28日生，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告李学林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年二月二十四日书记员  吴艳姣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终15号上诉人（原审被告）：刘浩，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程卫东，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会。原审被告：江苏万芯半导体有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区振兴大道东软件园E1楼553。法定代表人：刘浩，该公司经理。上诉人刘浩因与被上诉人程卫东、原审被告江苏万芯半导体有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初6573号民事裁定，向本院提起上诉。刘浩上诉称，本案所涉款项实为被上诉人的投资款，且已作为注册资本实缴到位，故本案应为投资款纠纷。原审被告住所地江苏省徐州经济技术开发区振兴大道东软件园E1楼553，上诉人实际住所地为江苏省无锡市新吴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的徐州经济技术开发区人民法院或无锡市新吴区人民法院管辖。且在原审法院管辖权异议听证中，我方对被上诉人提供的借款协议提出了怀疑。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院或无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人程卫东提供的其作为乙方与上诉人刘浩、原审被告江苏万芯半导体有限公司签订的《借款合同》第四条约定“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方户籍所在地的人民法院诉讼解决”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定合法有效。被上诉人程卫东作为《借款合同》的乙方，其住所地即户籍所在地为江苏省睢宁县，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘浩关于对被上诉人提供的借款协议提出怀疑的主张，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人刘浩提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月二十六日书记员  郭春涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢562号之二 申请执行人李满珍，女，汉族，1964年10月27日出生，身份证号码：广东省深圳市罗湖区布心路东乐花园89-5B。 被执行人吴焕森，男，汉族，1958年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人李满珍与被执行人吴焕森追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方向本院申请强制执行，请求被执行人吴焕森支付申请执行人人民币（下同）5214632元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年11月1日起计至本判决确定的还款之日止，利息待计），偿还申请人人民币4100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年12月5日起计至本判决确定的还款之日止，利息待计），案件受理费97050元，并承担本案执行费80892元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人吴焕森中国工商银行(账号：40×××83)、中国银行（账号：76×××35）、中国农业银行（账号：62×××15、62×××78、62×××65、95×××16）、中国建设银行（账号：43×××44）、深圳农村商业银行（账号：00×××16、00×××32、00×××23）；轮候查封被执行人吴焕森位于深圳市××西路布心南路××花园××5Ｂ的房产（不动产权证号0035099）；轮候查封被执行人吴焕森名下的车牌号码为B4E508的小型汽车外，未发现被执行人吴焕森有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人吴焕森目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李满珍在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人吴焕森新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 莹
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初62号 原告：多某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 被告：青海海中青农业发展有限公司。 法定代表人：杜某，系该公司执行董事。 被告：青海海中青农业发展有限公司贵德分公司。 法定代表人：杜某，系该公司执行董事。 原告多某与被告青海海中青农业发展有限公司、青海海中青农业发展有限公司贵德分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告多某于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告青海海中青农业发展有限公司、青海海中青农业发展有限公司贵德分公司已履行金钱给付义务，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许多某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多某负担。 审判员  喇海峰 二〇二〇年二月十一日 书记员  龙 腾
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0206刑初38号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人霍永豹，男，1997年10月1日生，汉族，高中文化，住无锡市惠山区，户籍在江苏省连云港市海州区。因本案于2020年2月2日投案，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同月13日由本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。 辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人霍永豹犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月28日，被告人霍永豹在今日头条APP上发布销售口罩信息后与被害人汤英宏取得联系，但因无法提供口罩未能达成交易。2020年2月2日，被告人霍永豹在无法提供口罩的情况下，仍以销售口罩为由，通过微信转账的方式收取被害人汤某货款和定金共计人民币32800元，主要用于网络赌博。 案发后，被告人霍永豹主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。其近亲属已代其退还赃款人民币32800元。 公诉机关认为被告人霍永豹自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人霍永豹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人霍永豹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人霍永豹有自首情节，自愿认罪认罚，其家属已代为退赔赃款，被害人表示谅解，故可对被告人霍永豹从轻处罚，但鉴于本案犯罪行为发生在疫情防控期间，被告人霍永豹假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，且将诈骗所得用于违法活动，综合全案，对其予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出“属自首；已退赔赃款并获得被害人谅解；自愿认罪认罚；初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍永豹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2021年5月12日止），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇二〇年二月十三日 书记员  王海琴
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执621号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘家凝，女，汉族，1970年8月12日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘家凝股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘家凝达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执621号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审8号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。委托代理人谢务俭，男，该局监察大队中队长。委托代理人杨震，男，该局监察大队副中队长。被申请人周明高，男，汉族，现年47岁，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2020年1月16日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年6月10日对周明高作出的内自然资罚决字（2019）第63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第63号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。审查查明：2018年12月，板场乡双庙村柿树坪组周明高与板场乡双庙村石家庄组石建恒签订协议，周明高租赁板场乡双庙村石家庄组土地3亩，租赁期限14年，租金每年每亩5000元，租金7年一付，已付租金35000元。其中含树木赔青款17000元。2019年1月，周明高未经县级国土资源部门依法批准，擅自开始动工建石材厂，现正在建设中。至今未办理任何用地手续。该宗地位于板场乡双庙村石家庄组，总面积为1791.65平方米，其中1544.75平方米规划用途为林业用地区，不符合板场乡土地利用总体规划，276.90平方米规划用途为基本农田保护区，不符合板场乡土地利用总体规划。2019年6月10日，内乡县自然资源局作出内自然资罚决字（2019）第63号行政处罚决定书，决定“1、限周明高15日内拆除在非法占用的1791.65平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对周明高非法占用的1517.7平方米土地按每平方米3元的标准处以经济罚款4553.1元，274平方米土地按每平方米20元的标准处以经济罚款5480元，合计罚款10024.25元。”该决定书于2019年6月10日送达被申请人，2019年12月16日，内乡县自然资源局向被申请人下发了内自然资催执字（2019）第63号行政处罚催告告知书，被申请人未履行处罚决定书确定义务。2020年1月16日，内乡县自然资源局申请本院执行内自然资罚决字（2019）第63号行政处罚决定书中第1项：“限周明高15日内拆除在非法占用的1791.65平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，本院依法受理。上述事实，由内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第63号行政卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，内乡县自然资源局申请执行的内自然资罚决字（2019）第63号行政处罚决定书中“限周明高15日内拆除在非法占用的1791.65平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚，认定事实清楚，证据充分，适法正确，且被申请人在法定期限内未依法申请复议或提起行政诉讼。现该决定书依法生效，具备法定执行效力，依法应准予执行。根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为依法快速有效打击违建违法行为，应由申请人会同有关机关依法组织实施，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:准予执行内乡县自然资源局2019年6月10日作出的内自然资罚决字（2019）第63号行政处罚决定书“限周明高15日内拆除在非法占用的1791.65平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年二月十日法官助理王玉书记员马凤娟
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审40号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人荣成市石岛管理区园林管理处行政处罚纠纷一案，申请执行人荣成市自然资源局于2020年2月3日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行其作出的荣综执行处字[2018]第S25号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王振州
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12986号之一 申请执行人：陈庆智，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县云陵镇东园新村427号，公民身份号码350622197709290053。 委托诉讼代理人：陈以宁，男，1951年11月8日出生，汉族，福建省云霄县云陵镇江腾路40号，公民身份号码350622195111080052，系申请执行人陈庆智父亲。 被执行人：杨明开，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县佛昙镇园东村东门兜55号，公民身份号码350623198912061038。 申请执行人陈庆智依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8258号民事判决书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨明开支付租金7649.4元、物业费及水电费等费用779.53元及逾期支付租金的滞纳金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年12月12日，通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门粥愿餐饮管理有限公司的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年1月8日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨明开名下暂无可供执行财产，申请执行人陈庆智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初21号 原告：周世维，男，1973年11月20日出生，汉族，住长宁县。 被告：周世连，女，1973年12月23日出生，汉族，住长宁县。 原告周世维与被告周世连修理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周世维到庭参加诉讼，被告周世连经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周世维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付车辆材料和工时费，共计32700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周世维在长宁县开车辆维修店，被告周世连的货车从2011年起在原告处维修，到2012年共欠材料和工时费32700元，后原告多次要求被告支付，被告每次以货款未收到，无钱支付该维修费用，一次次地拖欠，原告无法，于2015年6月14日叫被告向原告出据欠条一张，尔后，原告又多次找被告，被告仍然以无钱支付为由，至今未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周世连未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周世连的货车从2011年起在原告周世维处维修，到2012年共欠维修车辆材料费和工时费32700元，被告于2015年6月14日出具一张欠条，内容为：“今欠到周世维材料及工时费（叁万贰仟柒佰元正），此欠款人周世连，2015年6月14日”。后原告向被告催收此款未果。 以上事实，有庭审笔录及经庭审质证的下列证据证实：原、被告身份证复印件、欠条原件等。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据原告提交的2015年6月14日，被告周世连给原告周世维出具的欠条，以及原告周世维庭审陈述，能够证实被告周世连尚欠原告周世维车辆维修材料费和工时费32700元，原告主张被告支付32700元，符合法律规定，本院予以支持。被告周世连经本院传唤传唤，既不提交答辩，也不到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周世连在本判决生效后十日内支付原告周世维车辆维修费32700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元由被告周世连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 黄俊春 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7018号原告：钱盛阳，男，1974年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海华裕汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈钢。原告钱盛阳与被告上海华裕汽车修理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告钱盛阳于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱盛阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱盛阳撤诉。审判员  王保林二〇二〇年二月二十日书记员  刘 洋附：相关法律条文……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执253号申请执行人：董晓菲，女，1988年10月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：李恒，男，1984年8月1日出生，汉族，山东银丰工贸有限公司职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人董晓菲与被执行人李恒探视权纠纷一案中，申请执行人董晓菲向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  高 敦审判员  隋连成二〇二〇年二月十九日书记员  杨殿波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初380号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：王炜，男，1973年8月31日出生，汉族，住成都市成华区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特53号申请人：广东英妮股份有限公司。住所地：广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高天强，该公司员工。委托诉讼代理人：黄金英，该公司员工。被申请人：广州融易商业保理有限公司。住所地：广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宾，广东国智律师事务所律师。被申请人：广东开贸物业管理有限公司。住所地：广州市天河区天河路365号3A03房。法定代表人：吴丽英。被申请人：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）与被申请人广州融易商业保理有限公司（以下简称融易公司）、广东开贸物业管理有限公司（以下简称开贸公司）、吴丽英申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。英妮公司向本院申请确认其与融易公司、开贸公司、吴丽英之间不存在仲裁协议。事实和理由：英妮公司、开贸公司、吴丽英与原债权人广州合富小额贷款有限公司（以下简称合富公司）签订的《最高额借款合同》《借款合同》均约定中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）管辖。合富公司将全部债权转让给了融易公司，属于债权转让，并非合同权利义务的转让，英妮公司与合富公司签订的仲裁条款仅能约束合同当事人，不能产生英妮公司与债权受让人即融易公司之间达成仲裁协议的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”据此，融易公司并未向仲裁庭、英妮公司披露其与合富公司签订的合同是否接受或拒绝原合同约定的仲裁条款。英妮公司与融易公司、开贸公司、吴丽英之间不存在仲裁协议的约定，英妮公司与原债权人之间的仲裁条款不能直接约束本案各方当事人。融易公司答辩称：一、融易公司基于真实、合法、有效的《债权转让协议》受让原债权人合富公司的涉案债权，已经过法定的通知告知程序。2019年6月12日，合富公司向各债务人送达债权转让通知，快递显示已于2019年6月22日签收，说明各方当事人对债权转让是明知的，且一直未提出异议。仲裁协议当然对融易公司、英妮公司、开贸公司、吴丽英产生法律效力。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”及《仲裁法司法解释》第九条的规定，融易公司根据《债权转让协议》合法受让涉案《最高额借款合同》《借款合同》的全部权利义务，成为涉案债权新的权利人，上述《最高额借款合同》《借款合同》的第十五条第二款均约定：“如因本合同发生争议协商不成，任何一方向广州仲裁委员会申请仲裁。”融易公司受让债权时并不存在上述法律规定的除外情形，因此合同中约定的管辖条款当然对融易公司产生效力，英妮公司与融易公司、开贸公司、吴丽英之间存在合法、有效的仲裁协议。二、融易公司在受让债权时无明确反对仲裁协议，应视为融易公司接受仲裁协议，且无法律规定债权受让人具有披露接受仲裁协议的义务，同时融易公司已经以实际行为表示对仲裁协议的接受，应当认定本案存在仲裁协议。经审查查明：贷款人合富公司与借款人英妮公司、开贸公司、吴丽英及抵押人开贸公司签署《最高额借款合同》（合同编号：HFDK2017115065号）约定由贷款人向借款人发放贷款，最高贷款余额限额为1300万元等。同时，各方还签订《借款合同》（合同编号：HFDK2017115065-1号）约定由贷款人向借款人提供贷款900万元；《借款合同》（合同编号：HFDK2017115129号）约定由贷款人向借款人提供贷款400万元等。上述《最高额借款合同》《借款合同》第十五条第15.2款均约定：“如因本合同发生争议协商不成，任何一方可向广州仲裁委员会申请仲裁。”2019年6月10日，合富公司（转让方）与融易公司（受让方）签订《债权转让协议》（合同编号：XDRY2019061001号）约定由合富公司向融易公司转让编号为HFDK2017115065号的《最高额借款合同》项下的全部债务，包括《最高额借款合同》项下附属签订的编号为HFDK2017115065-1号、HFDK2017115129号《借款合同》的全部债权等。2019年6月12日，合富公司向英妮公司、开贸公司、吴丽英发出《债权转让通知》，对上述债权转让予融易公司的事项予以告知并提供了融易公司收款账户。该《债权转让通知》以EMS专递形式向各债务人于合同中预留的通讯地址送达。2019年6月19日，融易公司作为申请人，以英妮公司、开贸公司、吴丽英为被申请人，依据上述仲裁条款向广仲提出关于小额借款合同纠纷的仲裁申请，广仲立案受理，案号为（2019）穗仲案字第8932号，该案尚未开庭。本院认为，《仲裁法司法解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，英妮公司并未提供证据证明融易公司在受让合富公司债权时就涉案仲裁协议有过特别约定，现融易公司依据合富公司与英妮公司、开贸公司、吴丽英签订的《最高额借款合同》《借款合同》中的仲裁条款提起仲裁并无不当。英妮公司认为合富公司与融易公司之间的债权转让不包括含仲裁条款在内的权利义务转让明显于法无据，其也从未与合富公司达成过债权转让后仲裁条款无效的特别约定，故英妮公司要求确认其与融易公司、开贸公司、吴丽英之间不存在仲裁协议没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回广东英妮股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东英妮股份有限公司负担。审判长  孙远风审判员  徐玉宝审判员  李志明二〇二〇年二月十八日书记员  谢佩君曾婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初39447号之二原告深圳市易通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角鸿竹雍啟科技园F栋厂房首层A单元，统一社会信用代码91440300051549271H。法定代表人郭秋文，总经理。委托代理人方昭，广东四为律师事务所律师。被告惠州市倍斯特电源科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠环街道西坑工业园38号泰明工业园四楼厂房，统一社会信用代码91441300MA52UQ7B79。法定代表人郑祖兴。原告深圳市易通电子科技有限公司诉被告惠州市倍斯特电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市易通电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费4,678元，保全费3,298元，合计7,976元，由原告深圳市易通电子科技有限公司承担。审判员 张  晓  屏二〇二〇年二月二十八日书记员 郑嘉欢（兼）
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3982号     原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司汉中分公司,住所地汉中市汉台区兴汉路东段啤酒厂门面房，统一社会信用代码91610700MA6YUE4H5P。   法定代表人王敏莹，系该公司总经理。   委托代理人黄飞，系该公司员工。   被告宋学九，男，汉族，1974年08月08日出生，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司汉中分公司诉被告宋学九民间借贷纠纷一案中，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司汉中分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：   准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司汉中分公司撤回起诉。   案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担。       审判员 张全沛     二〇二〇年二月二十五日     书  记  员 范铮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初128号 原告:梁胜秀，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102062。 被告:彭永建，男，1979年3月6日出生，汉族，住住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告梁胜秀诉被告彭永建同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告在规定的时间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  彭 刚 人民陪审员  李光耀 人民陪审员  谢明贵 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  阳 崎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再65号上诉人（原审原告）：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李志方，男，1990年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人李全生因与被上诉人李志方民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人李全生上诉请求：1.撤销再审一审裁定；2.维持原审一审判决。事实与理由：双方当事人之间的民间借贷纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，原审一审判决正确，李全生的诉求应当得到法律支持。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院作出的（2014）连东民初字第02178号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监109号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼可能与其涉嫌犯罪案件有关，故应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。该院遂作出再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02178号民事判决；二、驳回原审原告李全生的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李全生因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，现羁押于灌云县看守所。一审法院认为本案中李全生提出的诉讼可能与其涉嫌犯罪案件有关，故裁定驳回李全生的起诉，该裁定并无不当。李全生的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年二月二十一日法官助理  崔皓然书 记 员  马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初44号 原告：鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：李子亮。 委托诉讼代理人：高梅。 被告：李世成，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司与被告李世成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鄂尔多斯市青峰物业有限责任公司准格尔旗分公司撤回起诉处理。 审判员 王 珍 二〇二〇年二月三日 书记员 李永贵 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初224号 原告蒲沿材，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省平昌县。 被告蒲正文，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告蒲沿材诉被告蒲正文民间借贷纠纷一案中，因原告蒲沿材未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒲沿材自动撤回起诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  魏超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执470号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：宋兆军，男，汉族，1971年1月5日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与宋兆军股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人宋兆军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执470号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初258号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭洁，女，该公司员工。 被告：钟仕荣，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告钟仕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以钟仕荣已交清所欠费用为由，自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年二月十日 法官助理施金鹏 书记员卢菲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初122号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁成辉，男，1994年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人梁成辉犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人梁成辉及其辩护人何结文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日18时许，被告人梁成辉在本市荔湾区地铁一号长寿路站站台与被害人李某1搭讪并添加为微信好友，谎称其为大学毕业生，乘坐火车到广州过程中被偷取财物，以借钱吃饭住宿为由骗得被害人李某1以微信转账方式向其转账人民币200元。同月24日至28日期间，被告人梁成辉又多次编造找工作、其父亲受伤住院需要钱等事实，诈骗得被害人李某1以微信转账方式向其转账共计人民币6400元。得手后，被告人梁成辉将上述赃款共计6600元挥霍完毕。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁成辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁成辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人梁成辉的宣告刑。请法院依法判处。被告人梁成辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，并请求对其从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人是投案自首，可以从轻处罚;二、被告人家属已代为退赔，可以从轻处罚；三、被告人认罪态度好，且认罪认罚。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月22日18时许，被告人梁成辉在本市荔湾区地铁一号长寿路站站台与被害人李某2搭讪并添加为微信好友，谎称其为大学毕业生，乘坐火车到广州过程中被偷取财物，以借钱吃饭住宿为由骗得被害人李某2以微信转账方式向其转账人民币200元。同月24日至28日期间，被告人梁成辉又多次编造找工作、其父亲受伤住院需要钱等事实，诈骗得被害人李某2以微信转账方式向其转账共计人民币6400元。得手后，被告人梁成辉将上述赃款共计6600元挥霍完毕。另查明，案发后被告人梁成辉的家属已将人民币6600元代管于本院账户。上述事实，被告人梁成辉在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图、微信聊天截图、转账截图，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、案款收据、户籍证明、接受证据材料清单、证明、中国建设银行个人活期明细信息、一本通交易明细、微信交易流水、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户口证明、调查情况说明等书证，被害人李某2的陈述及辨认笔录，证人梁某1的证言，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2020]精鉴字第8484号司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人梁成辉的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁成辉无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁成辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁成辉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于其家属已代为赔偿被害人的损失至本院的代管款账户，酌情可以从轻处罚，辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁成辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、将被告人梁成辉的家属代管于本院的人民币6600元发还给被害人李某3。三、扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  谭凤玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  罗燕娜郭淑慧
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初116号原告：姚益民，男，1977年3月9日出生，汉族，现住广东省东莞市凤岗镇锦龙又一城4栋1002。公民身份号码：441************015。被告：林远平，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区*******。公民身份号码：441************030。原告姚益民与被告林远平合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姚益民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚益民撤回起诉处理。审 判 员 潘昌龙二〇二〇年二月十七日法官助理 李 良书 记 员 林 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3567号申请人王瑞，男，1992年10月21日生，汉族，住辉县。申请人李桂叶，女，1963年5月5日生，汉族，住辉县。申请人宋向宾，男，1989年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人许洋民，男，1980年10月8日生，汉族，住新乡市。被执行人马园园，男，1990年1月20日生，汉族，住新乡市。被执行人李海伟，男，1984年12月10日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人许洋民、马园园、李海伟责令退赔一案，本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初378号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行，本院依法向被执行人许洋民、马园园、李海伟送达了执行通知书，责令三被执行人限期退赔受害人王瑞961元、李桂叶756.5元、宋向宾675元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人许洋民因盗窃罪被我院判处有期徒刑一年,刑期从2019年4月4日起至2020年4月3日止,现正在监狱服刑。被执行人马园园、李海伟因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月，刑期均至2019年11月21日。经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人许洋民、马园园、李海伟可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人许洋民、马园园、李海伟可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人许洋民、马园园、李海伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  裴 峰审判员  石 瑛二〇二〇年二月十九日书记员  于朝阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执903号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3851号民事判决，在执行沈芹与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3851号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初520号原告：杜秀梅，女，汉族，1972年3月19日生，住胶州市。被告：胶州世纪家家福超市，住所地：胶州市泸州路279号。法定代表人：汤长景。原告杜秀梅与被告胶州世纪家家福超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜秀梅的起诉。案件受理费374元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年二月十七日法官助理陈传宝书记员姜含笑
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初204号原告：张某某，女，1952年4月10日出生，汉族，大石桥市人，无业，现住营口市老边区。被告：解某某，男，1950年8月12日出生，汉族，大石桥市人，农民，现住营口市老边区。原告张某某与被告解某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告扶养费850元及原告每年应得的土地承包款150元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方虽然在一起生活，但被告从来不给拿一分钱，原告现已68岁，无劳动能力，身体多病，又无生活来源，而被告每月工资1700元，全家土地出租金450元，每年有原告150元，被告全部归自己所有，特别是被告于2019年9月20日又自己搬走，造成原告生活无依靠。依据法律规定，夫妻之间有扶养义务，故诉至法院请求被告给付原告扶养费。被告解某某辩称，家中有两处房产，其与原告一人一套居住，现在已经分居3个月。原告没有退休金，其每月退休金1580元，如果原告不同意到其现在居住的房屋共同生活，其同意先分居一段时间。另外，分居前（2019年7月中旬），原、被告卖了一套共同房屋，房屋卖价110000元，其与原告每人55000元。其装修现在居住的房屋花费20000元有余，其现在有存款30000元，原告现在应当还有50000元存款。其不同意给原告生活费，原告把钱花光了，应该向三个儿女要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的户口簿、结婚证、营口银行客户对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张某某与被告解某某于1974年9月27日登记结婚，婚后生育三个子女（均成年）。原、被告均称于2019年7月中旬以110000元价格出售一处夫妻共有房屋（二人共有三处共有房屋）后各自分得55000元，2019年9月中下旬起，原、被告分别在另两处房屋分居生活至今。另查，原告无其他经济来源，被告每月工资1720元；原告每年应得的150元土地承包款由被告领名并领取。再查，被告当庭给付原告2019年应得土地承包款150元。本院认为,夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利；夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资，应归夫妻共同所有。虽原、被告年岁已高，但首先亦应在双方能力范围内互相扶养。因原、被告现分居生活，被告有工资收入，原告无工资收入等经济来源，故原告主张被告每月给付其工资收入的一半即850元、每年给付其150元土地承包款有理，应予支持；被告关于原告把卖房款花光后应向三个儿女要的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告解某某自2020年3月1日起，每月10日前给付原告张某某扶养费850元；二、被告解某某自2020年起，将其领取的属于原告张某某的150元土地承包款于领取的当月月底前给付原告张某某。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇二〇年二月二十四日书 记 员  潘诗涵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1198号 原告：姚林勇，男，1989年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1989年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告姚林勇与被告李宁不当得利纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚林勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚林勇负担。 审判员  宋德宝 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨永丽
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1561号申请执行人：东营市金山农化有限责任公司,住所地：东营市垦利区民丰商贸城。统一社会信用代码：91370521743390134Q。法定代表人：程金山，总经理。委托代理人：董淑斌，男，汉族，东营市金山农化有限责任公司职工，现住东营市垦利区。被执行人：李秀堂，男，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人东营市金山农化有限责任公司与被执行人李秀堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0505民初733号民事判决书，判决：被告李秀堂于本判决生效之日起十日内向原告东营市金山农化有限责任公司支付欠款11580元。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月28日，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年10月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款、车辆信息，被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月10日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2020年2月17日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇二〇年二月十九日书记员  孙佳琦