江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3771号上诉人（原审原告）：曹海银，女，1971年1月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐俊，男，1970年7月18日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。上诉人曹海银因与上诉人徐俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹海银上诉请求：改判支持曹海银一审诉讼请求，并由徐俊支付从2019年6月1日起至实际归还之日止的利息，二审诉讼费用由徐俊承担。事实和理由：徐俊出具的欠条69300元均是本金，利息应当以69300元为本金按照双方约定的月息1.5分计算。徐俊辩称：一审认定徐俊向曹海银借款20万元无证据证明，曹海银主张2019年9月30日双方协商一致以一套房抵债16万元亦不是事实，系曹海银向徐俊购买房屋当场给付16万元现金。一审认定4万元为本金、29300元为利息具有事实依据，一审庭审中上诉人举证时陈述69300元均是本金，在后来的庭审中又自认4万元是本金，29300元是利息，曹海银在原审中陈述自相矛盾，且与其上诉状中的陈述相互矛盾。徐俊上诉请求：撤销原判，改判驳回曹海银诉讼请求，曹海银承担一、二审诉讼费用。事实和理由：徐俊与曹海银在2014年9月30日之前虽然有经济往来，但是双方账目已经结清，徐俊不欠曹海银借款。徐俊出售房屋给曹海银，当日收取了购房款16万元现金，又向曹海银提出借款7万元，因曹海银无7万元现金，曹海银就答应徐俊将近几日可收回的债权69300元款项出借给徐俊，徐俊因此出具欠条，但曹海银一直未付款，也没有归还欠条。2.曹海银一审中关于利息的诉讼请求为月利率1.5分，而一审超出曹海银诉讼请求按照月利率2%计算不当。3.一审对于诉讼费用负担不当。曹海银一审请求127512元，判决金额69300元，超出诉讼请求的58212元相应的诉讼费用应由曹海银负担。曹海银辩称：徐俊一审中认可欠条是其本人所写，但认为曹海银后来没有给付该笔借款不是事实，也不符合常理。一审判决认定事实正确，对于诉讼费负担亦无不当。曹海银之所以主张69300元为本金，是因为将本息合计计算在一起共计229300元，抵冲16万元房子后，尚欠69300元并出具了欠条。曹海银向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐俊归还曹海银借款本金69300元及利息（利息从2014年10月份起按月息1.5分计算至本金还清之日止）。利息从借款日到2019年5月31日止利息合计58212元，本息合计127512元；2.本案诉讼费由徐俊承担。一审法院认定事实：徐俊与曹海银的丈夫系同学关系。2014年9月30日之前，徐俊已经欠到曹海银借款。2014年9月30日，曹海银、徐俊签订一份购房合同。徐俊将其拥有的一套房屋出售给曹海银，以房款折抵部分借款，将剩余的40000元借款本金和29300元的利息重新出具了欠到曹海银69300元的欠条给曹海银，约定月利率1.5%。该款徐俊一直没有归还。曹海银索要未果，即诉至一审法院。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为借款本金。按上述计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因以69300元为本金，按照月利率1.5%计算的利息超过以40000元为本金，按照月利率2%计算的利息，曹海银无法说明前期借款时间、利率，则徐俊应当承担的后期利息为以40000元为本金，按月利率2%计算。徐俊抗辩没有收到曹海银借款本金，其所作的解释不符合常理，一审法院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审法院判决:徐俊于判决生效后十日内归还曹海银前期借款本息69300元及后期利息（以40000元为本金，从2014年10月1日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由徐俊负担。二审中，曹海银为证明其主张提供刘年霞的证明一份以及刘年霞的身份证复印件一份，证明其曾经向徐俊主张还款，并且也请中间人向徐俊要钱。徐俊发表质证意见为：不存在该事实，徐俊不认识刘年霞。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证。因健康原因、交通不便、自然灾害等不可抗力等原因不能出庭的，经人民法院许可，证人方某以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。现刘年霞并不具有上述法律规定的无法出庭的事由，其通过出具书面情况说明作证不符合法律规定，故对该证据不予采信。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，曹海银陈述其一共出借给徐俊30万元，2012年春节以后，分两笔现金给付徐俊，当时都出具借条。第一笔10万元于2012年5月份左右交付，第二笔20万元于2012年10月份左右交付。第二笔20万元中有10万元是曹海银从亲戚陈俊春家所借，因为陈俊春家小孩要结婚，徐俊于2013年9、10月份陈俊春家小孩结婚的时候归还10万元，并结算成20万元的借条。出借20万元时，有邓某在现场，邓某是曹海银以前单位的同事，邓某现场也借了10万元给徐俊，徐俊也抵债一套房屋给邓某。二审中邓某到庭证明曹海银所主张出借20万元的事实。二审中，关于涉案欠条69300元中有29300元为利息，曹海银主张是从2014年1月份到2014年9月份九个月，以20万元为本金按照月息一分五计算的。因按此标准计算出利息为27000元，曹海银又陈述是从2013年12月7日到2014年9月30日，按照本金20万元月息一分五计算，合计九个月23天，每天100元利息计算得出。本案二审的争议焦点为：一、涉案欠条是否为以物抵债后结算形成的欠条，徐俊有无收到借款；二、是否应以69300元为本金计算利息及利率标准；三、诉讼费用如何分担。本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐俊主张2014年9月30日双方签订的购房合同并非属于以物抵债，其在当天收取了购房款16万元现金，又打算向曹海银借款7万元，并出具了欠条，但并未收到借款。本院认为，根据2014年9月30日徐俊向曹海银出具的条据形式及内容来看，出具的系欠条，并非为借条，内容为欠到曹海银69300元，可以反映出该条据为结算所形成，并非为了借款69300元所出具。徐俊主张是为打算借款7万元，而曹海银告知其有一笔对外债权为69300元故出具了69300元的欠条，对于该笔债权债务人是谁无法说清楚，其解释无证据印证亦不符合常理。结合证人邓某证言，可以证明徐俊曾向曹海银借款20万元，徐俊亦自认曾经向曹海银借款，但款项均已结清，但未能提供证据证明，结合在欠条当日签订的购房协议，可以认定69300元欠条是在双方达成以房抵债协议后就剩余欠付的本息所结算形成。徐俊就其主张未能提供证据证明，本院不予支持。关于争议焦点二，曹海银主张徐俊出具的欠条约定以69300元作为本金计息，故利息应当以69300元为本金进行计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，曹海银一审中自认欠条中有29300元系利息，但关于29300元利息如何结算形成的，仅有曹海银单方陈述，并无证据予以印证，如将29300元利息一并计入本金再计息，无法查证有无超过年利率24%，故对于曹海银将29300元利息计入本金计算利息的主张不予支持，一审以4万元本金作为利息计算基数并无不当。关于利率标准的认定，涉案欠条明确约定按照月息1.5%计算，曹海银亦是按照该标准主张利息，故从2014年10月1日起，到归还之日止，应按月利率1.5%计算利息，一审判决按照2%计算利息超出曹海银诉请，本院予以纠正。关于争议焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用按照胜负比例由当事人进行分担，本案一审中曹海银诉请本息（利息计算至2019年5月31日）合计127512元，一审案件受理费2850元，减半收取1425元，本院据此计算应由曹海银负担275元，徐俊负担1150元，一审判决一审诉讼费用全额由徐俊负担不当，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但因二审出现新证据致判决结果不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5239号民事判决；二、徐俊于本判决生效后十日内归还曹海银前期借款本息69300元以及利息（以40000元为本金，从2014年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；三、驳回曹海银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由曹海银负担275元，徐俊负担1150元；徐俊预交的二审诉讼费用2850元由曹海银负担550元，徐俊负担2300元；曹海银预交的二审诉讼费用元，由曹海银负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  朱 佩二〇二〇年二月四日书记员  屠婷婷