wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初92号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人叶国新，男，1958年5月4日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市低塘街道镆剑山村段家市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年2月3日被刑事拘留，次日变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人叶国新犯赌博罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华，被告人叶国新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月至2020年2月3日期间，被告人叶国新在余姚市低塘街道镆剑山村段家市自己家中，摆放2张自动麻将桌，为段某、吴某、叶某、黄某（均另案处理）等人以“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。 2020年2月3日，被告人叶国新被余姚市公安局民警抓获，并当场查获自动麻将桌2张、棋牌室专用筹码25个、棋牌室专用卡片28张等作案工具。 上述事实，被告人叶国新在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、证据保全决定书、扣押清单、照片说明、清点记录，证人段某、吴某、叶某、黄某的证言，被告人叶国新的供述与辩解，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶国新以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶国新归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶国新在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人叶国新聚众赌博，妨害疫情防控工作，应从严惩处。供犯罪使用的财物，应予没收。公诉机关建议判处被告人叶国新拘役五个月，并处罚金五千元的意见合理，本院予以采纳。根据被告人叶国新犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶国新犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴违法所得九千元，上缴国库。 三、扣押在案的自动麻将桌、棋牌室专用筹码、棋牌室专用卡片等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇二〇年二月八日 代书记员 陆世捷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初270号 原告许美平，女，1989年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告刘振军，男，1979年6月10日生，汉族，住赣州市赣县区， 本院在审理原告许美平与被告刘振军民间借贷纠纷一案中，原告许美平于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许美平自愿撤回对被告刘振军的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许美平撤回起诉。 案件受理费150元，由原告许美平负担。 审 判 员  陈忠效 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  谢俊蓉
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执69号 申请执行人：莫艳娥，女，1960年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人莫艳娥与被执行人刘峰欠款纠纷一案中，因被执行人刘峰无可供执行的财产，其又没有其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 谢新国 审判员 白景清 二〇二〇年二月二十八日 书记员 佘中霖
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初258号原告：曹瑛，男，汉族，1976年5月29日生，住定西市安定区。被告：刘树谦，男，汉族，1977年9月24日生，住定西市安定区。本院在依法适用简易程序审理原告曹瑛与被告刘树谦劳务合同纠纷一案中，原告曹瑛以与被告刘树谦和解为由，向本院提出撤诉申请。被告刘树谦不反诉，同意撤诉。本院认为，原告曹瑛的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹瑛撤回对被告刘树谦的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告曹瑛负担。审判员  张军霞二〇二〇年二月十七日书记员  魏连霞
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终49号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄常乐，男，1974年8月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区德保县。2016年9月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月10日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。上诉人（原审被告人）韦卫无，男，1974年1月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区东兰县。2013年4月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年4月3日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄常乐、韦卫无犯盗窃罪一案，于2019年11月26日作出（2019）粤0113刑初1576号刑事判决：一、被告人黄常乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。二、被告人韦卫无犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。三、缴获被告人的雨伞一把予以没收销毁（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。宣判后，原审被告人黄常乐、韦卫无不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄常乐、韦卫无申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，黄常乐、韦卫无撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄常乐、韦卫无撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年二月二十日书记员  张 媛田东民
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽10行终9号上诉人（原审原告）韦秀涛，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局白塔公安分局，地址：辽阳市白塔区劳动街31-1号。法定代表人李峰，系该局局长。委托代理人张玉宏，系该局工作人员。委托代理人李民伟，系该局工作人员。上诉人韦秀涛诉被上诉人辽阳市公安局白塔公安分局行政处罚一案，灯塔市人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽1081行初106号行政判决书，上诉人韦秀涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年5月16日，被告辽阳市公安局白塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对原告韦秀涛作出辽公白（治）行罚决字[2019]286号行政处罚决定书，决定对韦秀涛作出拘留十五日的行政处罚（拘留已执行）。原告不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局白塔公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，辽阳市公安局白塔公安分局根据原告的询问笔录、训诫书等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔公安分局认定事实清楚，证据充分。辽阳市公安局白塔公安分局受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定对韦秀涛作出的行政处罚，适用法律正确。原告诉称其没有违法行为，在北京市公安局天安门公安分局训诫后，被告白塔分局无权对原告的行为进行处罚，但原告提供的证据均达不到其证明目的。综上，原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2019]286号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韦秀涛的诉讼请求。上诉人韦秀涛诉请：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初106号行政判决书；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人等人在北京天安门地区没有任何违法行为。2、北京公安机关出具了训诫书，被上诉人没有任何权利，也没有任何法律规定，可以再次对上诉人的行为进行二次处罚。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《信访条例》规定，上访是公民的合法权利，但是应依法上访，在法律规定的范围内进行，而不能违法上访，扰乱公共场所秩序，更不允许在禁访地区上访。北京是我国首都，天安门等地是北京重要区域是严禁上访地域。证据显示上诉人协同他人多次进京上访，又在天安门安检区不听劝返，予以滞留，其行为违反了相关的法律规定，已构成扰乱公共场所秩序。北京市公安机关将其查获，予以训诫，送至遣送中心，事实清楚，证据充分，故被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条相关规定对韦秀涛行政处罚正确。另《治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类不包含训诫，故被上诉人对韦秀涛的行政处罚不属对同一违法事实的加重或重复处罚。综上，上诉人韦秀涛的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50.00元，由上诉人韦秀涛承担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年二月二十五日书记员  王嬿妮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10023号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，组织机构代码：MA007XXXX被执行人：祝青华，男，1970年10月12日出生，住重庆市荣昌县。北京古与今管理咨询有限公司与祝青华民间借贷纠纷一案作出的2017京0112民初23206民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求祝青华依照生效文书偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15070．68元、借款利息761．32元及逾期利息。本院在执行过程中，向被执行人祝青华送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人祝青华的财产进行网络查控。经查，被执行人祝青华银行账户内无可供执行余额；本院已经查封被执行人祝青华名下位于重庆市荣昌县昌元镇滨河西路43号2幢D型房产，但为轮候查封，无处置权，查封期限截止至2022年11月25日；未发现被执行人祝青华名下有股权、债券、车辆等；被执行人祝青华无其他财产可供执行。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人祝青华纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京古与今管理咨询有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人祝青华可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1582号申请执行人：吴国太，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：孙静，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行吴国太与孙静民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日通过司法专递形式向被执行人孙静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示他人代收。被执行人孙静未履行本案给付义务。本院于2019年10月15日、2019年12月5日、2020年2月20日分别通过全国网络查控系统查询了孙静名下银行存款及其他财产，经多次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。本院查封了被执行人孙静名下轿车一辆，因本院未能实际控制该车辆，暂无法处置此项财产。另查，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年12月25日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为100000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额100000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十日书记员  赵 蕊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初312号原告刘治富，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告刘治富诉被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘治富于2020年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告该申请系其真实意愿表示。本院认为，原告刘治富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘治富撤诉。审判员  王存政二〇二〇年二月十一日书记员  肖志刚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40691号原告：吴某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王某1，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李某，女，户籍地上海市徐汇区。被告：王某2，男，汉族，户籍地上海市。被告：王某3，女，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：王某2，男，户籍地上海市，系被告王某3之兄。原告吴某某与被告李某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请本院依法追加王某2、王某3作为本案共同被告参加诉讼。原告吴某某的委托诉讼代理人鲍玉明、被告李某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款人民币120,000元；2.判令被告李某、王某1在继承王某4遗产的范围内负责清偿第一项诉讼请求中所列的借款；3.判令王某2、王某3在继承许某某可以继承王某4的遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：原告与王某4(系被告李某的丈夫、被告王某1的父亲)原系单位同事，王某4已于2019年7月27日报死亡。王某4生前因经营公司所需为由，于2019年3月29日、3月30日，分别向原告借款伍萬元和柒萬元，合计拾贰萬元整。原告认为，王某4生前系为了家庭共同生活所需而向原告借款，该借款性质属于其与被告李某的夫妻共同债务。现王某4已故世，依法应当由被告李某负责予以清偿;被告李某、王某1均系王某4的第一顺序继承人，故均应依法在继承王某4遗产的范围内负责清偿上述债务。王某4的母亲许某某于王某4去世后死亡，除王某4外，许某某还育有王某2、王某3。王某2、王某3有在所继承的遗产范围内偿还王某4生前所欠债务的义务。被告李某辩称，李某与王某4虽然是夫妻关系，但本人未向原告借款，王某4向原告借款的事宜，被告李某未知情，也未做事后追认。王某4以个人名义借款120,000元，并未用于家庭共同生活且超出家庭日常所需，原告自认借款系用于公司经营，现原告主张该借款用于夫妻共同生活是自相矛盾的，依据最高院相关司法解释规定，该债务系王某4个人债务，要求驳回原告诉请第一条。被告王某1辩称，其放弃继承王某4的遗产。被告王某2、王某3辩称，对于原告要求其在可以继承王某4遗产范围内承担清偿责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告吴某某通过银行转账分别于2019年3月29日、3月30日交付王某450,000元、70,000元。王某4与被告李某系夫妻关系，被告王某1系王某4与李某所生之女。2019年7月27日，王某4因死亡注销户口。王某4的父亲王某某已于2013年4月4日因死亡注销户口，其母亲许某某于2019年8月29日因死亡注销户口。王某某与许某某生育了王某4、王某2及王某3。本院认为，合法的借贷受法律保护。被继承人王某4向原告借款120,000元的事实，由微信聊天记录、银行转账记录予以佐证，本院予以确认。本案的主要争议焦点在于债务性质的认定。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。现原告提供的证据中并无被告李某的签字且被告李某事后不予追认，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院认为，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告李某偿还借款的主张，本院不予支持。因债务人王某4已死亡，其所负的债务，由其继承人在继承王某4遗产限额内承担偿还债务的责任。《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。继承人接受遗产后，在其接受的遗产实际价值范围内，负责清偿被继承人的债务。王某4先于其母亲许某某去世，王某4所遗遗产，许某某具有继承份额，该份额可由王某2、王某3转继承。被告李某、王某2、王某3作为王某4遗产的继承人，因其没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。由于王某1在参加诉讼期间向本院表示放弃继承，因此对被继承人王某4的债务可以不负偿还责任。而被告李某、王某2、王某3接受遗产后，应在其接受的遗产实际价值范围内，负责清偿被继承人王某4的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告李某、王某2、王某3以各自继承王某4遗产实际价值为限，共同偿还原告吴某某借款120,000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告李某、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年二月十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初274号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：李振清，男，1954年06月15日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李振清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高建彬二〇二〇年二月五日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初746号 原告：绍兴振信物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周社区，统一社会信用代码91330621336879266X。 法定代表人：余金和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：言国芬，女，系该公司员工。 被告：钱高峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴振信物业管理有限公司诉被告钱高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告绍兴振信物业管理有限公司于2020年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴振信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴振信物业管理有限公司负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年二月十六日 书记员  倪佳娣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更645号 罪犯赖术均，女，1954年7月9日出生,四川省仁寿县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪,经四川省内江市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）内刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。被告人未上诉，刑期自2012年7月13日至2027年7月11日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日以（2015）资刑执字第362号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2026年7月11日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赖术均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赖术均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赖术均减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初117号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李国庭，男，汉族，1970年3月3日出生于山东省青岛市，中专文化，务工，户籍地山东省青岛市城阳区。2015年1月5日因吸毒被行政拘留十日，2016年5月16日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2019年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人郭永军，山东海塔律师事务所律师。辩护人吴翰威，山东海塔律师事务所实习律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人李国庭犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，适用一审普通程序（认罪认罚）不公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察长盛瑞策、检察官助理陈兆玲出庭支持公诉，被告人李国庭及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月31日14时许，被告人李国庭在该位于青岛市城阳区李家曹村北侧的厂房传达室内，以冰毒和现金为交易代价，与某女甲发生性关系，支付给某女甲冰毒二小包、人民币100元；2016年9月2日9时许，被告人李国庭在该位于青岛市城阳区李家曹村北侧的厂房传达室内，以冰毒和现金为交易代价，与某女乙发生性关系，支付给某女乙冰毒二小包、人民币400元。被告人李国庭于2019年10月10日被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李国庭以毒品作为有偿交易的代价，换取与他人发生性关系，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人李国庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人李国庭的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人李国庭当庭自愿认罪认罚；2、该无前科，系初犯，涉案毒品数量较小；3、该主动缴纳罚金，确有悔罪表现。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李国庭已经缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、发、破案经过、抓获经过、罚金缴纳凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、称重笔录及照片、吸毒现场检测报告、毒品检验报告、证人罗某、某女甲、某女乙的证言、被告人李国庭的供述等证据证实。本院认为，被告人李国庭以毒品为对价与他人进行性交易，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李国庭当庭自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。综上，结合本案的犯罪性质、情节，行为的社会危害性及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人李国庭犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜钧海人民陪审员  刘福盛人民陪审员  韩国玉二〇二〇年二月十九日法官助理马杰书记员孙涛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民1002号原告：张腾飞，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：胡晓朋。原告张腾飞诉被告胡晓朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张腾飞于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张腾飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张腾飞撤诉。审判员  史艺娜二〇二〇年二月二十四日书记员  李康康
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢93号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人:张春生，理事长。 被执行人刘建强，男，1972年10月8日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾春祯，男，1961年4月28日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾茂亭，男，1954年11月4日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人钟耕森，男，1971年1月5日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾春生，男，1964年11月30日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人常成文，男，1952年5月27日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾树森，男，1969年5月2日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人李延军，男，1961年11月2日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人李延庆，男，1965年3月4日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾永生，男，1980年10月15日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人刘建义，男，1962年11月19日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人李延忠，男，1962年10月21日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人刘建文，男，1968年6月20日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人常杰，男，出生年月不详，汉族，临淄区村民，现住本村。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李延忠、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、李延军、李延庆、贾永生、刘建义、刘建强、刘建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的6300元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临商初字第569号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2373号 申请执行人：张金荣，男，1965年9月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：广西融水汇通机电设备有限公司，住所地：融水县融水镇朝阳西路商贸城2—9B面。 法定代表人：黄之敏。 本院在执行张金荣与广西融水汇通机电设备有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为145157.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  乔 全
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1750号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：桑卫星，男，汉族，1979年4月8日出生，住山东省东平县。 被执行人：杨方梅，女，汉族，1979年1月18日出生，住山东省东平县。 被执行人：李渊保，男，汉族，1966年5月27日出生，住山东省东平县。 被执行人：井绪云，女，汉族，1959年2月10日出生，住山东省东平县。 被执行人：陈磊，男，汉族，1981年5月31日出生，住山东省东平县。 被执行人：许昌梅，女，汉族，1981年3月9日出生，住山东省东平县。 山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与桑卫星、杨方梅、李渊保、井绪云、陈磊、许昌梅借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日作出的(2019)鲁0923民初2814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东平农商银行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为本金14.9万元、利息37213.77元（暂算至2015年4月19日，其后以149000元为基数，按合同法约定利率计算至实际给付之日），案件受理费2046元。 执行过程中，本院于2019年10月9日、2019年12月6日通过法院查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行，未发现可供执行财产。2019年10月12日，查封李渊保、桑卫星、许昌梅名下车辆（未扣押），2019年10月10日，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费。2020年2月18日，本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位2976.86元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初2814号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 苗
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初54号   原告：杨德招，男，1970年2月9日出生，汉族，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡艳红。   被告：陈永林，男，1969年2月15日出生，汉族，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：祁春林，女，1971年2月14日出生，汉，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   原告杨德招与被告陈永林、祁春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨德招于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳建国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨德招撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德招负担。   审判员 李春梅     二〇二〇年二月二十七日   书记员 苏 霞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终445号上诉人(原审原告)杨友法，男，汉族，1960年4月11日生，住上海市金山区。委托代理人毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市金山区人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人胡卫国。委托代理人孙亚超。委托代理人汪灏，上海市群成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市金山区金山卫镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人周兵。委托代理人张跃明。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。原审第三人上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人支文芳。上诉人杨友法因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，在发生非洲猪瘟疫情后，上海市金山区人民政府(以下简称“金山区政府”)对区域内动物疫情扑杀及补助工作进行整体部署，上海市金山区金山卫镇人民政府(以下简称“金山卫镇政府”)对生猪退养以及补助工作进行具体落实。根据生猪扑杀工作要求，2018年11月20日，上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会(以下简称“横召村委会”)与杨友法签订《生猪退养协议》，约定退养数量93头，其中苗猪12头，肉猪80头，母猪1头；退养时间为2018年11月21日。协议签订后，杨友法的生猪被扑杀并进行无害化处理。金山卫镇政府根据财政部农业农村部《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》(财农[2018]98号)和2018年11月21日金山卫镇政府第16次镇长办公会议讨论结果确定补助标准，确定因扑杀生猪补助杨友法共计人民币100,200元(苗猪12头，每头200元，计2,400元；肉猪80头，每头1,200元，计96,000元；母猪1头，每头1,800元)。2019年1月25日，安信农业保险股份有限公司(以下简称“安信保险”)支付杨友法补助款100,200元，并汇入其账户。杨友法认为其未足额收到补偿款，向金山区政府提出行政补偿申请，要求支付生猪退养补偿款111,600元。金山区政府经审查认为申请材料不齐全，于2019年5月17日作出沪金府补字[2019]第1号《补正通知书》，要求杨友法补正材料。金山区政府之后未收到杨友法的补正材料。原审再查明，2017年12月17日，横召村委会与横召村杨友法养殖场签订《杨友法养殖场退养协议》(以下简称《退养协议》)，约定横召村杨友法养殖场应于2018年8月底前实行退养，补助金额为538,000元。2019年1月30日，横召村委会通过农业合作社向杨友法账户汇入437,800元。原审认为，因发生非洲猪瘟疫情，金山区政府负责生猪扑杀及补助工作的整体部署，金山卫镇政府负责具体落实。金山卫镇政府按照《生猪退养协议》约定的生猪数量、品种，确定对杨友法的补助款为100,200元。2019年1月25日，安信保险支付杨友法补助款100,200元，并汇入其账户，杨友法亦确认收到该笔款项，故杨友法起诉要求金山区政府、金山卫镇政府及横召村委会向其支付补偿款明显缺乏事实根据，不符合起诉条件。遂裁定驳回杨友法的起诉。杨友法不服，向本院提起上诉。上诉人杨友法上诉称，金山卫镇政府(2019)57号信访答复意见明确“扣除上级非洲猪瘟疫时补偿款，补足2017年12月27日签订的《退养协议》上的补偿金额，并已于2019年1月30日通过银行转账支付给您户”，说明其未收到本案补偿款100,200元，故请求二审改判支持其诉讼请求。被上诉人金山区政府辩称，被上诉人金山卫镇政府已按涉案《生猪退养协议》的约定向上诉人杨友法支付了100,200元，故上诉人的起诉缺乏事实依据，请求二审维持一审裁定。被上诉人金山卫镇政府辩称，根据相关工作要求，其将每个养殖户的补助金额报安信保险，在补助资金下达前，由安信保险先行垫付；上诉人杨友法本案应得的100,200元已由安信保险通过银行直接支付至上诉人账户，故上诉人的起诉明显缺乏事实依据，请求二审维持原裁定。原审第三人横召村委会未陈述意见。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人杨友法向原审起诉称，其与原审第三人横召村委会于2018年11月20日签订《生猪退养协议》，后93头生猪被扑杀并进行无害化处理，但未得到补偿款，故起诉请求判令被上诉人金山区政府、金山卫镇政府及原审第三人横召村委会足额支付生猪退养补偿款100,200元。原审已查明，被上诉人金山卫镇政府确定93头生猪的补助款为100,200元，安信保险于2019年1月25日向杨友法银行账户汇入了补助款100,200元，可见，上诉人杨友法提起本案之诉明显缺乏事实依据，原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人杨友法提供的被上诉人金山卫镇政府信访答复除了有其提及的前述内容外，还有上诉人户“于2017年12月27日签订《退养协议》”完成退养后，经排摸发现上诉人家中“还有93头生猪”，“违反了《退养协议》的相关约定”，“按协议中规定不予任何补偿”等其他内容，该信访答复的完整内容只能说明2017年12月27日的协议履行存在争议，而不能证明上诉人诉请的事实存在，故上诉人杨友法的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年二月二十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初353号 原告：桂林途乐物流有限公司。 住所：灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧（义乌商贸城旁）。统一社会信用代码：91450323MA5LBH3Q3M。 法定代表人：卢巧珍，该公司董事长。 委托代理人：蒋丽萍，女，1989年6月16日出生，汉族，广西全州县人，住址：广西全州县。桂林途乐物流有限公司员工。特别授权。 被告：覃木松，男，1979年10月21日出生，仫佬族，广西宜州市人，住址：广西宜州市。 本院在审理原告桂林途乐物流有限公司诉被告覃木松挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告桂林途乐物流有限公司于2020年2月18日以与被告庭下自行协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告覃木松的起诉。 本院认为，原告桂林途乐物流有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告覃木松的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林途乐物流有限公司撤回对被告覃木松的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林途乐物流有限公司负担。 审判员  关桂长 二〇二〇年二月十八日 书记员  周丽琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终217号上诉人（原审被告）：苏州星星优店信息科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块2号楼210。法定代表人：任印芝。被上诉人（原审原告）：广州市尚瑞营销策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦301自编之03、04A房。法定代表人：曾俊。委托诉讼代理人：黄战伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何乙弘，该公司工作人员。上诉人苏州星星优店信息科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39869号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州星星优店信息科技有限公司上诉认为：上诉人与被上诉人之间并无合同关系，本案并非合同纠纷。原审法院适用法律错误，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币。被上诉人作为接收货币的一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦301自编之03、04A房，故广州市天河区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  邹殷涛二〇二〇年二月十九日书记员  甄新顺谭敏娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71203号之二解除保全申请人：陈程，女，1991年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：吴徐炯，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人陈程与被申请人吴徐炯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)沪0115民初71203号民事裁定，依法查封了申请人陈程用作担保的仇洪兴、陈凤萍名下位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋及程俊杰名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年2月24日，申请人陈程以该案已判决其胜诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈程的申请，符合解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对仇洪兴、陈凤萍名下位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对程俊杰名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马建红人民陪审员  傅建英人民陪审员  王 燕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初294号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：陈明德，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈明德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月十四日书记员  刘 莉
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保93号申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与被申请人雷海平、曾秀服务合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值26万元的财产。本院依据（2020）湘0105民初935号民事裁定，于2020年1月16日立案实施，现申请人申请撤销保全申请。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保93号执保案卷。特此通知二〇二〇年二月二十六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9937号原告：朱鹏飞，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张洪林，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省故城县。原告朱鹏飞与被告张洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱鹏飞到庭参加诉讼，被告张洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及该款违约金、利息（违约金、利息自2019年7月7日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张洪林向原告朱鹏飞借款10000元，由原告朱鹏飞提供的借条予以证明，被告张洪林未按照约定的期限返还借款，构成违约，且原告朱鹏飞提交的借条约定“逾期未还清，按300元/天向债权人支付违约金”，故原告朱鹏飞要求被告张洪林偿还借款本金10000元及该款违约金、利息（自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告朱鹏飞的其他诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏飞借款本金10000元及该款利息、违约金（利息和违约金一并自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算）；二、驳回原告朱鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告张洪林负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月三日书记员  高 静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5849号申请执行人上海宝瑞通典当有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人高扬。被执行人张海庆，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宝瑞通典当有限公司诉被告张海庆典当纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)沪0107民初12615号民事调解书已经发生法律效力。由于被告张海庆未履行付款义务，原告上海宝瑞通典当有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，要求被告张海庆归还当金人民币XXXXXXX元、支付违约金(以未付当金为基数，自逾期付款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)、赔偿律师费损失人民币10000元及支付受理费人民币3672元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人张海庆发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张海庆名下的座落于本市浦东新区高行镇东沟二村XXX号XXX室房产。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。另查：被执行人属于低保对象。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年二月二十五日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初85号原告：孙阳洋，男，X年X月X出生，汉族，住东营市东营区。被告:李强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告孙阳洋与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳洋与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阳洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令李强立即偿还借款本金30000元，并支付自2019年5月2日起至2019年12月2日止的利息6300元（利息计算方式：以30000元为基数，利率按月3%计算），并支付孙阳洋追偿债务期间产生的误工费、通讯费、交通费2600元，合计38900元。2.诉讼费由李强承担。事实和理由：2019年1月9日，李强因公司需要资金，向孙阳洋借款30000元，约定借款期限为1个月，利率每月3%，李强同意在还款日期2019年2月10日前逐步还清所欠本金利息，并于2019年1月9日出具借据一张。2019年4月2日至今，孙阳洋多次向李强催讨借款，李强一直拖延说其暂时没有钱无法按时归还，之间多次催讨未果。李强辩称，利率每月3%不属实，约定的月利率为6%，对孙阳洋主张的误工费、交通费、通讯费及利息不认可，其已偿还的超过法律规定部分的利息应折抵借款本金。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，孙阳洋（出借人）与李强（借款人）签订个人借款协议1份，协议约定：李强向孙阳洋借款30000元，借款利息为月利率3%，还款期限为一个月，逾期产生的各种合理费用由李强承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费、车旅费）。该个人借款协议的下方记载收条1份，该收条载明：“今本人确认收到上述借款人民币（30000）大写：叁万元整”。李强该收条的落款处签字捺印。同日，孙阳洋通过其在中国建设银行的****账户向李强在中国工商银行的****账户转款30000元。2019年3月2日，李强向孙阳洋借款20000元，双方约定还款期限为2019年3月10日。李强于2019年2月2日、2019年3月2日及2019年4月12日分别偿还孙阳洋1800元。以上事实，有当事人的当庭陈述及孙阳洋提交的借条、中国建设银行电子回单在卷佐证。庭审中，孙阳洋陈述，李强于2019年4月12日偿还孙阳洋的1800元系用于偿还2019年3月2日的借款，该笔借款尚未清偿完毕，就2019年3月2日的借款，孙阳洋已另行向法院递交了起诉材料。李强陈述，该1800元系用于偿还涉案2019年1月9日的借款。本院认为，根据当事人的当庭陈述及孙阳洋提交的个人借款协议、中国建设银行电子回单等证据能够认定孙阳洋与李强之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照约定履行各自义务。本案纠纷系因李强未按时还款所致，李强应承担相应的民事责任。关于李强于2019年4月12日向孙阳洋偿还的1800元系偿还涉案的2019年1月9日的借款还是偿还2019年3月2日的借款，当事人存在争议，因涉案借款先于2019年3月2日的借款到期，本院依法认定该1800元系用于偿还涉案借款。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，结合涉案个人借款协议的约定，李强已偿还孙阳洋的款项，超过按照年利率36%计算的利息部分应折抵借款本金，折抵后，至2019年4月2日，李强就涉案借款尚欠孙阳洋借款本金27308元。孙阳洋主张的自2019年5月2日起至2019年12月2日止的利息应以27308元为基数，利率按照年24%计算，对于孙阳洋主张的超出该计算标准部分利息，本院不予支持。孙阳洋主张的误工费、通讯费、交通费2600元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙阳洋借款27308元，并支付原告自2019年5月2日起至2019年12月2日止的利息3823元（利息计算方式：以27308元为基数，利率按年24%计算），共计31131元；二、驳回原告孙阳洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.5元，减半收取386.25元，由原告孙阳洋负担77.15元，由被告李强负担309.1元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年二月七日书记员  王廷廷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11748号上诉人(原审被告)：仲星，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李建超，总经理。委托诉讼代理人：贺皆宜。上诉人仲星因与被上诉人上海联讯物业管理有限公司(以下简称“联讯公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初20335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲星上诉请求：撤销一审判决，改判对联讯公司的诉讼请求不予支持。事实和理由：所居住房屋多年存在漏雨、发霉的状况，联讯公司并没有提供物业服务，业主不应支付物业费。且根据物业服务合同，联讯公司未提供物业管理事项，应承担违约责任。联讯公司认为上诉理由不成立，要求予以驳回。联讯公司向一审法院起诉请求：1、判令仲星支付2016年1月至2016年12月物业服务费1,979.62元；2、判令仲星承担诉讼费用。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：仲星应于判决生效之日起十日内支付联讯公司自2016年1月至2016年12月物业服务费1,979.62元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由仲星负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，仲星与联讯公司之间的物业服务合同关系依法成立并生效，仲星理应按约支付相关物业服务费。对于仲星所称联讯公司未提供物业管理事项，系仲星所居住房屋经多次维修未解决漏水的情况，该事实并不能证明联讯公司未按合同提供物业服务。故仲星不能以此为由拒付物业服务费，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，仲星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由仲星负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初885号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所瓦房店市岗店办事处。 法定代表人：景晓莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。 被告：林景利，男，住址瓦房店市文兰办事处。 被告：高丽，女，现住瓦房店市文兰办事处 原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告林景利、高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店嘉盛物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店嘉盛物业有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年二月十七日 书记员  吕秀娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3321号之二被执行人刘忠杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住林州市。本院在执行刘忠杰罚金一案中，经查，被执行人刘忠杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠杰在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年二月二十二日书记员  马俪宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6492号 原告：潘磊，男，汉族，1984年1月31日出生，住杭州市拱墅区。 被告：熊红，女，汉族，1990年12月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人（特别授权代理）：郑新安、朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 原告潘磊为与被告熊红民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏园园适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘磊、被告熊红委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘磊诉称，被告熊红因个人资金周转需要多次向原告借款共计48000元。原告于2017年10月2日通过支付宝转账转入熊红账户。原告诉请：1．被告熊红返还借款48000元，并支付利息16064元（利息按月利率2％暂算至2019年4月24日，此后按月利率2％计算至借款还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。 被告熊红辩称：原被告之间不存在民间借贷关系。原告据以起诉的案涉汇款是原告委托被告代为报单储值“消费抢红包”活动向被告的打款。被告原为浙江赢购电子商务有限公司（以下简称赢购电子）的员工，被任命为平湖区域经理。原告是赢购电子的关联公司浙江赢济生物工程有限公司的员工。赢购电子推出“消费抢红包”的模式后，吸引消费者参与报单储值消费，并按储值消费金额的50%返还红包积分，消费者抢红包所得积分经区域经理确认后，由赢购电子兑换成等值现金或商品。以区域经理名义报单储值的，16万元储值相当于100万元普通储值，返还红包积分将达50万元。原告为参加“消费抢红包”活动，分别于2017年10月2日下午、2017年12月8日上午在赢购电子办公室委托被告代其进行报单储值消费，并分别向被告支付4.8万元和16万元。被告收款后按照原告的委托和赢购电子平台的要求陆续以刷卡和现金的形式代原告进行报单储值。之后，原告自行在赢购电子的平台上进行抢红包，所抢红包积分兑换成现金后，再通过原告提现或换取商品。截至赢购电子“暴雷”，原告共兑换现金57600元，通过被告提现后支付给原告（其中15000元支付给原告指定的员工）。2017年12月底，赢购电子不再兑换现金，对已报单储值金额不予返还。此后，公司员工和消费者去公安机关报案。本案原被告之间未曾建立借贷合意，被告接受原告委托报单储值期间，原告未曾提出任何异议。本案诉请款项支付记录系因报单储值而形成，并非借款，支付凭证上亦由原告转账时注明“爆单转账”字样，款项已根据原告委托和要求进行报单储值。原告在赢购电子“暴雷”前也已获得返还的部分现金，对尚未能返还的资金损失应由原告自身承担。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年10月2日，原告潘磊通过支付宝转账分五笔将48000转入被告熊红188××××1545的支付宝账户。对该款项，双方在转账之前未签订协议，转账时，支付宝转账电子回单摘要处标注“转账”。 以上事实由支付宝转账电子回单和当事人陈述等证据佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告反驳该款项并非借款，而系原告为参与赢购电子“消费抢红包”活动委托被告代其报单储值的支付款项后，原告未能提交该款项系借款的相应证据加以证明，故原告要求被告返还借款和支付利息，尽管双方有款项往来，但双方并无借贷合意，原告选择以民间借贷法律关系向本院起诉，证据不足，对此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告潘磊的诉讼请求。 案件受理费减半收取701元，由原告潘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  苏园园 二〇二〇年二月二十日 法官助理张弛 书记员胡赟
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保17号 南县保安服务有限责任公司、段开辉： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请段开辉不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初202-211号之二民事裁定书，于2019年1月20日立案实施，已解除对申请人南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14164号 原告：诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。 负责人：叶纯青，主任。 委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：诸暨大山服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道协和路75号。 法定代表人：徐鹤俊。 原告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下至判决主文前简称陶朱街道办事处）与诸暨大山服饰有限公司（以下至判决主文前简称大山公司）合同纠纷一案，于2019年8月26日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华适用简易程序审理。后因被告大山公司实际经营地不详，本院将本案转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为无因管理纠纷。原告陶朱街道办事处的委托诉讼代理人戚伟勇到庭参加诉讼，被告大山公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶朱街道办事处向本院提出诉讼请求：判令被告返还职工工资垫付款232350元。事实与理由：被告系原告辖区内的企业。2012年底，被告因经营不善，拖欠职工工资和雇工劳务工资，有58名员工通过劳动仲裁调解、法院诉讼调解等方式确认了应付工资(劳务工资)金额为290444元。原告为维护辖区社会稳定，于2012年11月30日、2013年1月17日分别替被告垫付了上述58名员工的工资共计232350元(均按照员工已确认工资数额的80％支付)。后被告一直未向原告返还垫付款项，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告大山公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明：被告大山公司系原告陶朱街道办事处辖区内企业，因经营不善，拖欠职工工资。原告陶朱街道办事处于2012年11月30日、2013年1月17日两次代为垫付职工工资共计232350元。因被告未能偿还该款，原告遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有：1.移交清单；2.诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字〔2012〕第1138号仲裁调解书、第1149号仲裁调解书；3.本院（2012）绍诸民初字第3001号民事调解书、第3002号民事调解书、第3003号民事调解书、第3004号民事调解书；4.大山公司工资清单；5.周仲国出具的证明等证据予以证实。被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，本院经审查，对上述证据均予以确认。 本院认为，被告大山公司作为用工单位，应依法支付其招聘职工的工资，现其因经营不善，未能及时支付工资，原告陶朱街道办事处为维护社会稳定，保障公司职工的基本生活，减少被告的损失，暂时垫付了部分工资计232350元。原告无约定或法定的垫付工资义务，故构成无因管理。现原告要求被告支付因无因管理而支付的款项，理由正当，应予支持。被告大山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨大山服饰有限公司支付原告诸暨市人民政府陶朱街道办事处代为垫付的工资款项计232350元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4785元，由被告诸暨大山服饰有限公司负担；公告费560元，由被告诸暨大山服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 韩 华 人民陪审员 方 兰 人民陪审员 何芳敏 二〇二〇年二月二十日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2518号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号。负责人金灿，行长。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被执行人龚东非，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉龚东非金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17631号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告龚东非于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金537879.93元及积欠利息8002.11元（暂计至2018年3月24日，自2018年3月25日起至贷款本息结清之日止的利息以537879.93元为本金，按合同约定计算至实际还款日）；二、被告龚东非于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费27294元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在被告龚东非名下位于中牟县商都大街东段南侧翠园小区2#楼3单元-602号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月224日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已将被执行人名下予以拍卖，所得价款620400元已发还至申请人；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  张亚娴
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢294号之一申请执行人威海凯得建筑设计有限公司，住所地威海市海滨北路。法定代表人：李树义，董事长。被执行人黄树渭，男，1958年1月24日出生，汉族，住威海市建设街。申请执行人威海凯得建筑设计有限公司与被执行人黄树渭合伙协议纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终745号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回恢复执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执恢294号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年二月二十五日书记员  刘大海
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1680号 申请执行人：谭伟民，男，1977年5月8日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：叶勇，男，1977年5月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行谭伟民与叶勇合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2019）粤02023民初1954号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人叶勇先支付1.5万多元，剩余债务，由龙怡君担保，保证从2020年2月份开始，每月30日前支付500元到法院，直至还清该案债务为止；二、如被执行人叶勇和第三人龙怡君有一期没有按期履行还款协议，则该案恢复强制执行，并依法追究第三人龙怡君的担保法律责任”。因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执1680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄佳鹏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初608号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼（物业用房）。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，男，该公司工作人员。被告：钟丽花，女，1973年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告钟丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员 王建华二〇二〇年二月二十六日法官助理周丹玲代书记员 周云飞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申824号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)倪政海，男，1958年8月6日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。再审申请人倪政海不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终300号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪政海申请再审称，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)无理由地将其养老保险个人账户中的“虚帐实记”作了修改，BCXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称“被诉回执”)应当撤销，故请求对本案提起再审。本院经复查后认为，依据《中华人民共和国社会保险法》《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等规定，市社保中心具有同意经办基本养老保险业务，负责管理个人养老保险账户等法定职责。经查，倪政海工作单位优耐特(上海)动力技术有限公司向市社保中心提出社会保险业务申报内容为：倪政海参加工作年月，自1980年3月调整至1976年5月；要求认定92年底工龄，自12年10个月调整为16年08个月。市社保中心经全面审查，调整倪政海参加工作年月为1976年5月，并作出《个人账户基本信息调整核定表》，同时作出被诉回执，认定后一项申请不符合办理条件。市社保中心在原审中进一步说明，1989年12月至1990年2月期间，倪政海作为临时工的经历不符合认定为连续工龄的条件；1989年8月至11月及1990年3月至1992年12月期间缺少反映其存在工作经历的材料，故不符合连续工龄认定要求。对此，倪政海在原一、二审中未能提供相关证据证明其主张，故原审判决驳回倪政海的诉讼请求正确。倪政海的申诉主张缺乏事实依据，不能成立。因此，倪政海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪政海的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年二月二十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1115号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刁福祥，男，汉族，1952年10月12日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刁福祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刁福祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1115号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执326号被执行人：潘显浩，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。本院在执行潘显浩盗窃罪罚金一案过程中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人潘显浩名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、公积金开户及存缴信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张曼丽
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执58号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：涂愿，男，1985年08月05日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人涂愿民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年06月27日作出（2019）北国仲字第H8438号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、本案无确凿证据证明，被执行人涂愿确已收到北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8438号裁决书以及其他仲裁文书；二、仲裁过程中，北海国际仲裁院要求被执行人涂愿在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证，且该案为缺席审理；三、《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于适用简易程序审理时“被申请人答辩及提交证据”的仲裁规则为“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件；如有反请求，也应当在此期限内提交申请书及有关证明文件”。另查明，一、深圳市大地信通担保有限公司于2008年11月12日在深圳市市场监督管理局登记成立，注册资本20000万元，经营范围为从事担保、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）、信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、深圳市大地信通担保有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、北海国际仲裁院对（2019）北国仲字第H8438号裁决书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第七十六条关于“电子送达”的规定，且在仲裁过程中要求被申请人在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证，也违反了《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件”的规定，明显未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8438号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未经有权机关批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8438号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H8438号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇二〇年二月十八日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16895号 原告：雄风集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路99号。 法定代表人：孙建林。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章海霞，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：周天宁，男，1971年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告雄风集团有限公司（以下至判决主文前简称雄风公司）与被告周天宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告周天宁下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托诉讼代理人傅梦露到庭参加诉讼。被告周天宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄风公司向本院提出诉讼请求，要求周天宁支付租金180500元、水电费24651元、违约金142050元、律师代理费8500元。事实与理由：雄风公司与周天宁于2010年10月20日签订《房屋租赁协议》一份，约定雄风公司提供位于诸暨市间店面，经营面积760平方米的场地给周天宁用于经营餐饮使用，合同期限为8年（自2010年11月20日至2018年11月19日）。另外协议约定租赁费用分期支付。此外，《房屋租赁协议》明确约定违约方应向对方偿付租金总额20%的违约金。根据协议约定，周天宁应于2017年10月20日前一次性付清剩余租金205500元，但周天宁仅向雄风公司支付25000元，剩余180500元尚未支付。此外，周天宁尚欠2018年6月份起的水电费24651元。上述欠款经多次催讨，周天宁未予支付，其行为已构成根本性违约。现特提起诉讼，望判如所请。 周天宁未作答辩。 雄风公司围绕其诉讼请求向本院提供《房屋租赁协议》、转账通知单及发票、客户收付款入账通知及收据、收款收据、《关于尽快支付所欠租金及费用的通知》、快递单号及物流信息、委托代理合同及发票等证据材料。周天宁未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2010年10月20日，雄风公司与周天宁签订《房屋租赁协议》一份，约定雄风公司将坐落于诸三路259号四间店面租赁给周天宁用于餐饮经营。协议主要内容约定如下：租赁期限为8年，即自2010年11月20日至2018年11月19日止；租金每年一付，第一年为15万元，第二年为15.75万元，第三年为16.55万元，第四年为17.35万元，第五年为18.15万元，第六年为18.95万元，第七年为19.75万元，第八年为20.55万元。自第二年起的租金应于每年的10月20日前一次性付清；任何一方不履行上述有关条款，均属违约。违约方应向对方偿付租金总额20%的违约金；支付违约金后相对方仍有损失的，则违约方应予赔偿。 周天宁付清了前七期的租金，最后一期仅支付租金25000元，尚欠180500元未付，并欠缴水电费24651元。雄风公司为本案诉讼委托浙江振邦律师事务所提起诉讼，并因此支付律师代理费8500元。 本院认为，涉案双方签订的《房屋租赁协议》未违反法律禁止性规定，应为合法有效。周天宁未按约支付雄风公司租金及水电费，显有过错，应按约承担相应的违约责任。现雄风公司要求周天宁支付租金180550元及水电费24651元，理由正当，本院予以支持。因周天宁未按约支付租金，导致雄风公司委托浙江振邦律师事务所提起诉讼，并因此支付律师代理费，该律师代理费应属于协议中关于“支付违约金后相对方仍有损失的，则违约方应予赔偿”约定的损失范畴，且为合理，故本院亦予支持。本案主要焦点在于雄风公司请求按共8年的租金总额的10%计算违约金是否过高，本院是否可以主动予以调整。本院认为，首先，合同法司法解释（二）第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以调整减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，具体到本案，周天宁已付清前七年的租金，仅未完全履行最后一期租金，如果仍然要求周天宁支付按租金总额1420500元的10%计算的违约金，这明显有失公平；其次，协议关于“违约方应向对方偿付租金总额20%的违约金”的约定，也不仅能够解释租金总额就为共8年的租金总额，也可以解释为第八年的租金总额，综上二点，本院本着公平原则，对涉案违约金损失进行调整，按最后一期租金总额的20%计算。周天宁未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周天宁应支付雄风集团有限公司租金180500元、水电费24651元、违约金41100元、律师代理费8500元，合计254751元，款限判决生效之日起十日内付清； 驳回雄风集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，由雄风集团有限公司负担1883元，周天宁负担4753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  金 岳 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  俞佳琪
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢4号 （2018）粤06执55号 和光有限公司(ACE PEACE LIMITED)、黄凯平、钟婉华、佛山市汇澳铠漩贸易有限公司： 关于和光有限公司（ACEPEACELIMITED）申请执行佛山市汇澳铠漩贸易有限公司、黄凯平、钟婉华仲裁一案，本院于2018年1月5日立案执行,申请执行的金额为人民币44289.23元，本案申请执行费为人民币564元（其中钟婉华承担人民币200元）。经本院强制执行，执行到位人民币44853.23元(含执行费)。至此，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第255号仲裁裁决确立的法律义务及本案执行费已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢948号申请执行人阮欣，女，1953年10月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人焦玉平，女，1956年7月14日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人阮欣与被执行人焦玉平民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月12日立案执行。本院（2016）豫1702民初4721号民事调解书已经发生法律效力，但被焦玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦玉平的银行存款250000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇二〇年二月三日书记员  刘 豪
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执75号 申请执行人：周新民，男，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。 负责人：李伟。 申请执行人周新民与被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第22号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月20日立案执行。经查，被执行人户籍所在地在益阳市赫山区人民法院辖区。为便于本案执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第22号裁决由益阳市赫山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 董南丰 审 判 员 赵 俊 审 判 员 黄浩益 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 聂 凯 书 记 员 高 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初312号原告姜付林,男,1979年3月15日生,汉族,农村居民,住平度市。原告崔雅，女，1979年5月8日生，汉族，农村居民，住址同上。被告张学功，男，汉族，农村居民，住平度市。本院受理原告姜付林、崔雅诉被告张学功建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告姜付林、崔雅于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜付林、崔雅提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜付林、崔雅撤回对被告张学功的起诉。案件受理费2300元，因变更诉讼请求金额相应变更为50元，减半收取25元，由原告姜付林、崔雅负担。审判员  尚丰文二〇二〇年二月十二日书记员  林天祥
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21571号 原告：周晓红，女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：赵佳、纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。 被告：李进伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告周晓红与被告李进伟民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款65000元及利息（从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告周晓红的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告李进伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月24日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，约定于2018年7月31日前归还。上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李进伟于本判决生效后十日内归还原告周晓红借款人民币65000元并支付利息（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告李进伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇二〇年二月十三日 书记员 金晓安
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2088号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：康彬彬，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与康彬彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人康彬彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6920号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡截止至2019年3月24日的欠款275,643.53元、承担受理费2,450元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执50号申请执行人：刘荣志，男，汉族，1965年10月20日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：隋淑芳，女，汉族，1963年4月15日出生，住住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区向阳街43号。法定代表人：杨广永，总经理。申请执行人刘荣志与被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司公路劳动争议纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1121号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司给付申请人18353元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。386715038735000执行员张殿志8001006985000二〇二〇年二月二十五日书记员  李占阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终35号上诉人（原审被告）：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维如，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。上诉人建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人张维如、王东升商品房预售合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万和公司委托诉讼代理人任献辉，被上诉人张维如及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被上诉人王东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万和公司上诉请求：一、撤销一审判决、依法改判；二、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实，适用法律错误。一、2013年3月27日，张维如与王东升签订房屋抵顶工程款协议书时，王东生在上诉人处并未实际发生269592元的工程款，该房屋抵顶工程款协议书只是上诉人与王东升之间结算工程款的一个意向，该协议并未实际履行，且被上诉人王东升并无从上诉人处团购案涉房屋的事实。二、上诉人并不属于抵顶工程款协议书的签订主体，仅是见证方。签订协议时，案涉房屋未取得预售许可证，不属于商品房，法律禁止该类房屋销售。协议书中加盖的公章为上诉人的售房合同专用章，并非上诉人公章，也无法人名章，对上诉人不产生约束力。三、上诉人与王东升之间工程款尚未最终结算，案涉房屋是否用于抵顶工程款仍无法确定。四、上诉人与张维如之间不存在任何合同关系，没有义务向张维如交付房屋。五、本案王东升与张维如之间是民间借贷关系，另外还存在买卖及承揽关系。张维如仍欠34000元，张维如应向王东升追索债权。张维如二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万和公司与张维如、王东升之间签订的协议书属于买卖合同，万和公司负有交付案涉房屋的义务。王东升二审未到庭，亦未提交答辩意见。张维如向一审法院起诉请求：1、要求二被告履行房屋抵账工程款协议，向原告交付新城名府西区17#楼1单元6层1号房屋；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2013年3月27日，原告张维如与被告王东升签订《房屋抵顶工程款协议书》一份，王东升以在被告万和公司开发建设的建平县富山新城名府团购西区17#楼1单元6层1号房屋抵顶给原告张维如，因王东升是新城名府建设工程的建筑商之一，所得购房款用于王东升给工人发放工资。房屋面积为95平方米，每平方米单价2680元，营业税14992元，合计购房款269592元。原告按协议约定给付王东升20万元，王东升给原告出具了收据。被告万和公司在协议书上加盖“建平万和房地产开发有限公司售房合同专用章”予以确认。合同签订当日，被告王东升给被告万和公司出具了“新城名府西区17#楼1单元6层1号房屋”购房款269592元的欠据一枚。同日，原告给付被告王东升购房款18万元，2013年6月9日，原告给付被告王东升购房款2万元。两次付款，被告王东升均给原告出具了收据。2015年6月，被告王东升在原告处购买材料，欠款10400元，2015年9月，被告王东升雇佣原告铲车工作，欠工时费600元。至此，原告已经给付及变相给付被告王东升购房款合计211000元，尚欠58592元购房款未给付被告王东升。富山新城名府建设工程于2014年建设完成，但二被告至今未向原告张维如交付房屋。另查明，2013年4月16日，被告王东升与原告张维如签订《售楼协议书》，被告王东升将本案所涉及的建平县富山新城名府团购西区17#楼1单元6层1号房屋转卖给张维如，总价款由原来的269592元变更为245000元，据此计算，原告张维如尚欠被告王东升购房款34000元未给付。一审法院认为：被告万和公司在开发建设富山“新城名府”过程中，将部分工程项目承包给被告王东升，被告王东升在施工过程中，因应急需资金发放工人工资，与原告张维如签订《房屋抵顶工程款协议书》，将被告万和公司给付王东升用于抵顶工程款的团购房屋卖给原告，被告万和公司在该协议书加盖了“售房合同专用章”同意并确认将协议书的案涉富山新城名府团购西区17#楼1单元6层1号楼房卖给原告张维如，是三方当事人的真实意思表示，对三方均具约束力。被告万和公司负有向原告张维如交付房屋的义务。被告万和公司以至今与王东升未结算工程款为由拒绝向原告交付房屋的抗辩意见，没有事实及法律依据，该院不予采纳。被告王东升与被告万和公司工程款结算等事项，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，该院判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告建平万和房地产开发有限公司向原告张维如交付其开发建设的位于富山新城名府西区房屋。二、驳回原告张维如的其他诉讼请求。案件受理费5343元，由被告建平万和房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。万和公司在开发建设富山“新城名府”过程中，将部分工程项目承包给王东升，王东升在施工过程中，因应急需资金发放工人工资，与张维如签订《房屋抵顶工程款协议书》，将万和公司给付王东升用于抵顶工程款的房屋出售给张维如，万和公司在该协议书加盖了“售房合同专用章”，应认定万和公司同意王东升将案涉富山新城名府团购西区17#楼1单元6层1号楼房卖给张维如，是三方当事人的真实意思表示，对三方均具约束力。现案涉房屋已完工，尚未竣工验收，但所在小区已有业主入住，案涉房屋具备使用条件，故万和公司负有向张维如交付案涉房屋的义务。万和公司与王东升之间的工程款结算及王东升与张维如之间的购房款结算事宜，相关当事人可另行主张权利。综上，万和公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元，由万和公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年二月十八日书记员  高 璐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执467号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王学军，男，汉族，1967年6月10日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王学军股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王学军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执467号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊