广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1826刑初1号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人潘啟略，男，1989年5月5日出生于广东省连南县，汉族，初中文化，住连南县。因犯盗窃罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑四年,于2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被连南县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于连南县看守所。辩护人陈卫星，广东强邦律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人潘啟略犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人潘啟略及其辩护人陈卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。连南县人民检察院指控：1.2016年4月8日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇城西村委会塘基头巷103号，进入屋内,将被害人邓某的现金13000元、两只玉石手镯、一只黄金戒指、三对黄金耳环盗走。连南县公安局在邓某的住宅二楼房间门锁上拍照提取了指纹一枚，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中左手食指指纹一致。2.2016年4月11日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇城西村委会红旗街131号，进入屋内,将被害人陈某的现金2100元、一只金蓝宝石戒指、四只金戒指、一只玉镯、一条金吊坠盗走。连南县公安局在陈某的住宅房间梳妆台上实物提取了“茅台”字样纸盒，该纸盒于实验室熏显后见有一枚指纹，直接拍照提取，该枚指纹经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手食指指纹一致。3.2016年7月6日下午，被告人潘啟略去到连南县车头坪曾某住宅，进入屋内,将被害人曾某的现金300元盗走。连南县公安局在曾某的住宅二楼房间梳妆台抽屉面上拍照提取了指纹，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手拇指指纹一致。公诉机关为指控被告人潘啟略的犯罪事实，提供了如下证据予以证明：户籍证明、抓获经过、情况说明、人员指纹卡、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人邓某、陈某、曾某的陈述；被告人潘啟略的供述和辩解；勘查、检查、辨认等笔录以及鉴定意见。据此，公诉机关认为，被告人潘啟略以非法占有为目的，三次入户秘密盗窃他人财物，盗得现金、财物一批。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘啟略曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求本院依法判处。被告人潘啟略对公诉机关的指控有异议，认为三次入户盗窃均与其无关。辩护人陈卫星律师提出:尊重被告人潘啟略自我辩护意见，认为指控被告人潘啟略犯盗窃罪证据不足，并对被盗物品和金额有异议，只有第三单盗窃曾某现金300元较为可信，请求判决盗窃罪名不成立。如认定罪名成立，也不能按被害人单某陈述的被盗物品和金额量刑。经审理查明：1.2016年4月8日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇城西村委会塘基头巷103号，进入屋内,将被害人邓某的现金、两只玉石手镯、一只黄金戒指、三对黄金耳环盗走。连南县公安局在邓某的住宅二楼房间门锁上拍照提取了指纹一枚，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中左手食指指纹一致。认定上述事实的证据有：（1）被害人邓某的陈述，证明2016年4月8日下午13时至15时30分，其位于连南县三江镇城西村委会塘基头巷103号的住宅二楼被盗，门锁被撬坏，房内物品被翻得四处都是，经清点被盗物品有现金13000元、两只玉石手镯、一只黄金戒指、三对黄金耳环等。（2）被害人邓某的辨认笔录，证明邓某并不认识被告人潘啟略。（3）（南）公刑勘[2016]028号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明该案现场位于连南县城西塘基头103号邓某住宅。并在被撬门锁上发现有指纹痕迹，己拍照提取。（4）（南）公（司）鉴（痕）字[2016]008号痕迹检验鉴定书，证明在连南县城西塘基头103号邓某住宅二楼房间门外面一侧的球形锁手把上提取到的指印与被告人潘啟略的十指指纹捺印样本中的左手食指印为同一人所留。2.2016年4月11日下午，被告人潘啟略去到连南县三江镇城西村委会红旗街131号，进入屋内,将被害人陈某的现金、一只金蓝宝石戒指、四只金戒指、一只玉镯、一条金吊坠等物品盗走。连南县公安局在陈某的住宅房间梳妆台上实物提取了“茅台”字样纸盒，该纸盒于实验室熏显后见有一枚指纹，直接拍照提取，该枚指纹经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手食指指纹一致。认定上述事实的证据有：（1）被害人陈某的陈述，证明2016年4月11日下午约15时许，其位于连南县三江镇城西村委会红旗街131号的住宅被盗，窗户被撬坏，房内物品被翻乱，经清点被盗物品有现金2100元、一只金蓝宝石戒指、四只金戒指、一只玉镯、一条金吊坠等。（2）被害人陈某的辨认笔录，证明陈某并不认识被告人潘啟略。（3）（南）公刑勘[2016]029号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明该案现场位于连南县三江镇城西村委会红旗街131号陈某住宅。并在房间西南面梳妆台上发现一个写有“茅台”字样的纸盒子，该纸盒子己拍照并实物提取（盒子上有指纹痕迹）。（4）（南）公（司）鉴（痕）字[2016]009号痕迹检验鉴定书，证明在连南县三江镇城西红旗街131号陈某住宅二楼一房间内酒盒上提取到的指印与被告人潘啟略的十指指纹捺印样本中的右手中指印为同一人所留。3.2016年7月6日下午，被告人潘啟略去到连南县车头坪曾某住宅，进入屋内,将被害人曾某的现金盗走。连南县公安局在曾某的住宅二楼房间梳妆台抽屉面上拍照提取了指纹，经鉴定与潘啟略的十指指纹捺印样本中右手拇指指纹一致。认定上述事实的证据有：（1）被害人曾某的陈述，证明2016年7月6日下午约15时至16时15分许，其位于连南县车头坪的住宅被盗，住宅大门门锁被撬坏，家里所有柜子都被翻得很乱，被盗现金300元左右。（2）连南县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证明因被害人曾某及家人己外出务工，无法做辨认笔录，经电话联系询问，被害人曾某明确回答不认识被告人潘啟略。（3）（南）公刑勘[2016]030号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明该案现场位于连南县车头坪曾某住宅，并在房间南面一梳妆台的抽屉上发现有指纹并拍照提取。（4）（南）公（司）鉴（痕）字[2016]010号痕迹检验鉴定书，证明在连南县车头坪曾某住宅房间内梳妆台抽屉面上提取到的指印与被告人潘啟略的十指指纹捺印样本中的右手拇指印为同一人所留。公诉机关为指控被告人潘啟略的犯罪事实，还提供了以下综合材料：（1）受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况和立案情况。（2）户籍证明，证明被告人潘啟略犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。（3）抓获经过，证明被告人潘啟略因涉嫌赌博被抓获。被告人潘啟略没有自首情节。（4）行政处罚决定书，证明被告人潘啟略因参与赌博，于2016年7月27日被连南县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。（5）连南县人民法院刑事判决书、广东省从化监狱（2014）从监放字第308号释放证明书，证明被告人潘啟略因犯盗窃罪于2011年12月9日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，于2014年8月5日刑满释放。（6）连南县公安局出具的情况说明、人员指纹卡，证明2016年7月27日抓获违法嫌疑人潘啟略后，当天在县公安局办案中心指纹室内提取违法嫌疑人的十指指纹，经指纹比对，确定潘啟略涉嫌多起入室盗窃，并出具了鉴定文书。（7）连南县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证明2016年4月8日连南县三江镇城西村委会塘基头巷103号和2016年4月11日连南县三江镇城西村委会红旗街131号的入室盗窃案,事主报案称被盗的现金、首饰等，因事主未能提供被盗首饰的发票，故无法对被盗首饰进行价格鉴定。上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且证据来源合法，证据之间能相互吻合，印证案件事实，本院予以确认并采纳。对被告人潘啟略及辩护人陈卫星提出的辩护意见，本院评判如下：1.关于辩护人认为指控被告人潘啟略犯盗窃罪证据不足，现场指纹鉴定是孤证，并没有其他证据所佐证，没有形成完整的证据链条，不排除他人作案后被告人再到案发现场的可能的辩护意见。首先，作案现场的指纹均是侦查机关在案发当天勘查被盗现场时当场提取，提取程序合法。经比对，三个作案现场提取的指纹与被告人的指纹一致，从指纹具有单一性的特征看，均证明案发时被告人到过该三个作案现场。其次，三名被害人均证明与被告人并不相识，亦非亲戚或朋友关系，被告人却在案发时进入案发现场并意外留下指纹，对此被告人潘啟略自己亦无法解释。且被告人留下指纹的地点是在被撬的门锁上、被翻乱的房间内的梳妆台上一个写有“茅台”字样的纸盒、梳妆台抽屉，三处地点均在被盗的房间内，被告人不可能无缘无故恰巧在三个不同的被盗地点留下指纹。最后，本案并非孤证，受案登记表、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见等证据能够互相印证，能够形成完整的证据链，足以证明被告人潘啟略三次入户盗窃的事实。2.关于辩护人对被盗物品及金额有异议，认为不能仅凭受害人的口头陈述从而认定被盗的物品与金额损失，如认定罪名成立，也不能按被害人单某陈述的被盗物品和金额量刑的辩护意见。本院认为，现场勘验检查工作记录、受案登记表、立案决定书、被害人陈述证明了被害人的房间有被撬、被翻乱的被盗迹象，被害人当天确实遭受了损失并向公安机关报案，但因只有被害人陈述未有其他证据佐证，对其三次入户盗窃不以数额认定，以其多次入户盗窃定罪量刑，对该辩护意见本院予以采纳。3.关于被告人潘啟略及辩护人认为被告人不构成盗窃罪的辩解、辩护意见。本院认为，被告人潘啟略三次入户盗窃的事实有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定，对该辩解、辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人潘啟略以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘啟略犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘啟略曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上所述，根据被告人潘啟略犯罪的性质、事实、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人潘啟略犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年8月10日止。罚金人民币二千元限在本判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨石柱审判员  谭丽娟审判员  徐连芬二〇一七年三月二十日书记员  房春意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。