重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20901号原告：罗懿，女，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝翠芳，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：陈杰，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。原告罗懿与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗懿及其委托诉讼代理人李阿娇、郝翠芳，被告陈杰及其委托诉讼代理人张生龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗懿向本院提出诉讼请求：1.陈杰返还借款本金732500元，并支付资金占用利息（以借款本金732500元为基数，自2020年7月14日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.陈杰承担本案保全担保费1500元；3.本案案件受理费和保全费由陈杰承担。事实和理由：2020年6月14日，被告向原告借款75万元，原告于次日通过建行向被告银行账户转入73.25万元，借期一个月。2020年7月15日借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈杰辩称，本案借贷事实不成立。案涉款项并非是原告出借给被告的借款，而是原告与被告合作出资共同向案外人黄怡放贷用于赚取利息的款项，被告没有向原告借款的意思表示，原被告双方不存在借贷关系；对于案涉款项的性质以及实际使用款项的案外人，原告均是知情的，并多次与被告一起向案外人黄怡进行催收。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，罗懿通过其建设银行账户向陈杰分别转账50万元、232500元，合计732500元。庭审中，原告罗懿陈述，双方在微信聊天记录中对借款本金（75万元）、借款利率（月息2分5）、借款时间（1个月）均进行了约定，达成了借贷合意，原告按照月息2.5%提前扣除了利息后将剩余732500元支付给了被告，故前述款项是支付的陈杰的借款。被告陈杰陈述，前述732500元并非是其向罗懿的借款，而是案外人黄怡的借款。自2017年开始，原被告双方之间便开始合作对外代打保证金的业务以赚取相应收益。当陈杰有业务时，就会告知罗懿并询问其是否有兴趣参与，若无兴趣，则不用出资，若有兴趣参与，则罗懿需将资金转入陈杰账户，再由陈杰统一转入案外人的账户，用于放贷赚取收益，当案外人将款项归还后，再由陈杰将罗懿的出资本金及应得利润转给罗懿，同时双方之间的交易习惯都是在打款之前，先把可得利益提前扣除，罗懿对上述情况也是知情的，并一直采用这种合作模式。本案的款项即是罗懿按照月息二分五扣除了利息之后转给陈杰，再由陈杰转入案外人黄怡的账户，且罗懿也知道实际借款人是黄怡，在黄怡未归还的情况下，罗懿还与陈杰一起去找了黄怡进行催收。另查明，罗懿与陈杰的微信聊天记录主要内容如下：二〇一七年三月二十一日陈杰：“你准备15万”罗懿：“好的”陈杰：“你还是准备14万，她配了3万”罗懿：“要的”陈杰：“我打10万，27万总的”……2017年4月4日罗懿：“在不，渝北保证金代，有好多，我统计了给别个回话”陈杰：“是好久用呢”罗懿：“7号”陈杰：“那没有”2017年5月26日罗懿：“保证金代打，你带不带”陈杰：“钱不够了，没得这么多，你还有没得嘛”罗懿：“你差好多”陈杰：“我回去算一下”罗懿：“你算好了，我就一起转钱”2017年6月14日陈杰：“哎呀，这个月没得业务，啥子都没做”罗懿：“哈哈哈，喊你打，你说风险大的嘛”陈杰：“那个风险确实大啊”罗懿：“我是没回来，不然可以打点，奉节撒，不是100一家吗”2019年7月2日陈杰：“在没，4号打10保证金，有没得”罗懿：“黄怡那里吗？”陈杰：“嗯”罗懿：“我问哈，看能回来不”陈杰：“差10万，哦哦，好的，尽快回复我，不得行，我好另外找”……陈杰：“怎么样？”罗懿：“得行”陈杰：“确定哈，4号早上一上班就转我”罗懿：“要的”2019年7月3日陈杰：“亲，明天早上一早打钱哟”罗懿：“要的”2019年11月18日陈杰：“只转我五千，利息直接扣了”罗懿：“好的”2019年12月17日陈杰：“钱退你工行迈”罗懿：“建行，亲”陈杰：“8953？尾号”罗懿：“嗯嗯”陈杰：“转你了哈”罗懿：“收到，谢谢”2020年3月2日陈杰：“你给我落实30万”罗懿：“OK的”陈杰：“最好明天晚上就转哈”罗懿：“好”2020年4月1日罗懿：“今年生意不好做哟，少投入点”陈杰：“就是，我这边保证金还是要继续搞起走”罗懿：“你还是稳哈，保证金不是取消了吗”陈杰：“取消部分吧，应该是”罗懿：“什么情况，那可以”“取消部分，以后等你带我飞了”陈杰：“你那个搞起没得嘛，要的，带你飞”……陈杰：“我4号先把你的钱退你，后面你还有兴趣打，你再给我说”罗懿：“要的，今年吃肉还是喝汤靠你了哟”陈杰：“不扯哈”罗懿：“不开玩笑”陈杰：“你项目这么多，我这怕是渣渣哟”罗懿：“就这个，保证金现在都很少了”2020年4月7日陈杰：“钱还打不”罗懿：“好久要”陈杰：“明天”罗懿：“要好多”陈杰：“有好多”罗懿：“我算哈”陈杰：“OK”；2020年6月11日陈杰：“你后面钱还放不放也”罗懿：“又有业务吗”陈杰：“肯定嘛，不然问你干啥子”罗懿：“好久要嘛”2020年6月14日陈杰：“还有你明天早上一早转我25万就可以了”罗懿：“哦哦”陈杰：“你那还有好多钱”罗懿：“就25嘛，你那里还差嘛”陈杰：“只有这么多迈，嗯嗯”罗懿：“你还差好多嘛”陈杰：“还差50万，除了你的25，都还差50万”罗懿：“利息好多嘛，帮你问哈”陈杰：“可以25，我不赚钱，帮忙，反正一个月”陈杰：“有没得呀？妹儿”罗懿：“可以，那50撒”2020年7月26日陈杰：“到时你请假给我一路去嘛，我们今天要债的开了会，感觉都没办法，只有告，到时你过去强硬一点，看她拿好多出来，拿好多出来，你就拿去解决你的问题”2020年7月29日陈杰：“你来没得，走到哪儿了哟”罗懿：“走到1楼了，马上上来”2020年8月7日陈杰：“她周一约我们去谈，主动约我们去谈的”罗懿：“可以，周一几点”陈杰：“不晓得，说到时通知时间地点，她约了所有下家去谈，没事，到时看谈的情况嘛，我就是给你说一下”庭审中，陈杰还举示了其与罗懿、案外人黄怡自2017年至2020年期间的华夏银行重庆江北支行的多笔转账交易明细，主要如下：2018年3月6日，罗懿向陈杰转账汇款341250元，陈杰向黄怡转账585000元，并附摘要“借款”；2018年4月3日，黄怡向陈杰转账汇款20万，4月4日，黄怡又向陈杰转账汇款20万，当日，陈杰向罗懿转账汇款35万元。2018年4月28日，罗懿向陈杰转账汇款1365000元，陈杰向黄怡转账汇款156万元，并附摘要“借款”；2018年6月25日，黄怡向陈杰转账汇款160万元，附摘要“还款”，6月27日，陈杰向罗懿转账汇款140万元。2018年5月11日，罗懿向陈杰转账汇款48750元，陈杰向黄怡转账汇款243750元；2018年6月10日，陈杰向罗懿转账汇款5万元。2018年6月19日，罗懿向陈杰转账汇款331500元，陈杰向黄怡转账汇款39万元；2018年7月17日，黄怡向陈杰转账汇款40万元，7月18日，陈杰向罗懿转账汇款34万元。2019年7月4日，罗懿向陈杰转账汇款97500元，陈杰向黄怡转账汇款292500元；2019年8月4日，陈杰向罗懿转账汇款10万元，并附摘要“退款”。2019年11月18日，罗懿向陈杰转账汇款195000元，陈杰向黄怡转账汇款975000元；2019年12月17日，陈杰向罗懿转账汇款20万元。2020年6月15日，罗懿向陈杰转账汇款732500元，陈杰向黄怡转账汇款97万元。该款项黄怡未归还。再查明，原告罗懿在诉讼过程中申请财产保全，并缴纳保全申请费4270元；同时，其因本案诉讼而向阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付了财产保全责任保险费1500元。上述事实，有建设银行个人账户交易明细、华夏银行交易明细、微信聊天记录截图、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于原告罗懿向被告陈杰的转款是否属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意，二是借款的实际支付。原告罗懿主张其与被告陈杰存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中，原告罗懿仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈杰抗辩案涉款项732500元实际系原告罗懿用于向案外人“打保证金业务”的合作出资款，并非是出借给被告陈杰的借款，并举示了双方之间的微信聊天记录及银行交易明细等证据予以佐证。根据微信聊天记录及银行交易明细显示，原被告双方长期合作对外代打保证金业务以获取相应利润，双方知晓所转款项并非是对方本人使用、所获利润系由案外人即实际用款人支付。加之，在案涉款项未及时回款的情况下，被告陈杰亦有积极联系并告知原告罗懿针对案外人黄怡进行权利救济，原告罗懿对此予以配合并未持异议。至此，被告陈杰所举示的证据足以反映出双方之间对于案涉转款并无借贷合意，原告罗懿需就借贷关系成立进一步举证。原告罗懿不能再举示双方之间就案涉款项存在借贷合意的其他证据，其主张借贷关系证据不足，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告罗懿的全部诉讼请求。本案案件受理费11125元，减半收取5562.50元，由原告罗懿负担。诉讼保全申请费4270元，由原告罗懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员陈丽蔚二〇二〇年十二月二日书记员陶艳