河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1722号上诉人（原审原告）：刘小香，女，1964年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐纪云，男，1978年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：唐继军，男，1974年7月22日出生，汉族，现住址不详。被上诉人（原审被告）：雷婵娟，女，1988年6月15日出生，汉族，现住址不详。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1977年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审第三人：鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道东侧。法定代表人：丁好良，该公司执行董事。原审第三人：鹤壁市飞虎商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水花园35号楼4单元1-1-2号。法定代表人：张志彬，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：鹤壁盛源建筑设备租赁有限公司，住所地鹤壁市金山工业区大白线13号。法定代表人：张宪国，该公司执行董事。上诉人刘小香因与被上诉人唐纪云、唐继军、雷婵娟、刘芳、原审第三人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）、鹤壁市飞虎商贸有限公司（以下简称飞虎公司）、鹤壁盛源建筑设备租赁有限公司（以下简称盛源公司）执行异议之诉一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小香上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决确定案由错误，审理方向错误。本案确实是因一起执行过程中引起的诉讼，但不是执行异议之诉，上诉人在申请执行被执行人财产时发现唐继军无偿转让财产，给执行制造障碍，故根据合同法第七十四条规定而提起诉讼。即使上诉人在诉状中出现对案由不准确的称谓和诉求，一审法院在发现这一问题时应依法向上诉人释明诉求的变更等问题，而一审法院却将错就错的审理和判决，明显错误。2.一审判决驳回刘小香第三项诉讼请求是错误的，一审中刘小香提交的证据足以证明唐继军、雷婵娟为规避法院执行，恶意串通、无偿将涉案房产转让给唐纪云、刘芳的事实。本案一审判决与一审法院的另一起与本案事实基本相同的案件所作出的判决适用了不同的法律标准，故一审判决审理方向错误，适用法律错误。唐纪云辩称，请法院依法判决，其他同一审答辩意见。唐继军、雷婵娟、刘芳、金太阳公司、飞虎公司、盛源公司均无答辩意见。刘小香向一审法院起诉请求：1、撤销唐继军、雷婵娟与唐纪云、刘芳之间达成的将属于唐继军、雷婵娟的位于鹤壁市淇××区淇水花园小区××楼××单元××层南户的房屋以房抵债的方式卖给唐纪云、刘芳的口头《房屋买卖协议》；2、撤销唐纪云、刘芳与金太阳公司于2015年5月10日签订的《购房协议》；3、撤销（2017）豫0611民执异8号之一执行裁定书，恢复对位于鹤壁市淇××区淇水花园小区××楼××单元××层南户房产（房产证号：15××99）的执行。一审法院认定事实：2013年9月26日，刘小香与唐继军、鹤壁金果投资有限公司、高连胜签订了债权转移协议，约定：由鹤壁金果投资有限公司将唐继军欠其公司1500000元的债权转让给刘小香。2014年7月21日，唐继军对刘小香出具还款承诺书，认可欠刘小香债务1500000元，承诺：2014年8月31日前，将位于107国道东水岸源树小区一套280平方米三层楼房作价1500000元，连同合法手续一并给刘小香作为还欠款；如果2014年8月31日前不能将楼房抵欠款还于刘小香，之后将分四次用人民币现金还欠款，具体时间是：2014年10月1日前还10万元，2015年1月1日前再还50万元，2015年5月1日前再还50万元，2015年9月30日前再还40万元。因唐继军未按上述承诺履行，刘小香诉至法院，2015年10月21日作出（2015）淇滨民初字第1342号民事判决，判决唐继军偿还刘小香欠款1500000元及相应利息。判决生效后刘小香申请强制执行，执行过程中，申请执行人刘小香与被执行人唐继军达成执行和解协议，其中包括用涉案房屋折抵上述判决确定的债权，被执行人唐继军承诺2016年11月底将涉案房屋的房产证及其他票据交于法院，并于2016年12月31日前腾清房屋交于刘小香，过户费用双方各承担一半。2015年4月24日，唐继军受让刘新对金太阳公司的债权用于购买金太阳公司临街门面房，双方协商后签订承诺书，主要内容为：“以原告刘新在鹤壁市金太阳房地产开发有限公司的工程款633628元（653628元-2万元）转让给被告唐继军，作为被告唐继军购买该公司临街门面房的购房款，支付于鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，唐继军承诺将此笔工程款分四次以现金形式归还刘新：1、2015年6月1日前还十万元；2、2015年10月1日前还十万元；3、2015年12月31日前还二十万元；4、2016年6月30日前还剩余二十三万元三千四百二十八元。承诺人：唐继军身份证号410611194072230122015.4.24号刘新。”协议签订后，唐继军以偿还其弟弟唐纪云借款为由，由唐纪云、刘芳与第三人金太阳公司于2015年5月10日签订购房协议，通过房管部门将位于鹤壁市淇滨区淇水花园小区35号楼4单元12层南户房产（房产证号：15××99）房屋过户给唐纪云、刘芳名下，登记产权证号为鹤房权证字第××号，登记时间为2015年5月19日。2017年1月16日，一审法院作出（2016）豫0611执174号之二执行裁定书，查封位于鹤壁市淇××区淇水花园小区××楼××单元××层南户的房屋。2017年5月17日，案外人唐纪云、刘芳提出执行异议认为涉案房屋是其共同出资购买，请求中止执行。2018年1月22日，一审法院作出（2017）豫0611执异8号之一执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。刘小香不服提起本案执行异议之诉。一审法院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。申请执行人执行异议之诉是指申请执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行；被执行人反对申请执行人请求的，案外人和被执行人为共同被告。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。本案刘小香提起的系申请执行人执行异议之诉而非债权人撤销权之诉，但刘小香的第一、二项诉讼请求属债权人撤销权之诉，故对该两项诉讼请求，依法不予支持。关于刘小香的第三项诉讼请求即撤销（2017）豫0611民执异8号之一执行裁定书，恢复对位于鹤壁市淇滨区淇水花园小区35号楼4单元12层南户房产（房产证号：15××99）的执行的请求。本案为申请人执行异议之诉，根据法律规定，唐纪云、刘芳需证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益方可对抗执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，唐纪云提供的产权证书显示案涉查封房产登记在唐纪云、刘芳二人名下，唐纪云、刘芳为该房产的权利人，现该产权证明未经法定程序撤销，亦无其他生效法律文书对该房屋权属作出不同与产权证书的认定，故执行过程中认定唐纪云、刘芳的异议成立并无不当，刘小香要求对案涉房产恢复执行的诉讼请求，依法不予支持。刘芳、唐继军、雷婵娟及第三人飞虎公司、金太阳公司、盛源公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。判决：驳回刘小香的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘小香提交的承诺书、民事判决书，对真实性本院予以确认，但对其证明力不予确认，上述证据不能支持其上诉请求。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，因唐纪云、刘芳对刘小香申请强制执行唐继军一案提出案外人执行异议，一审法院作出裁定中止对涉案房屋的执行后，刘小香不服该执行裁定、要求恢复对相关财产继续执行，其所提诉讼系申请执行人执行异议之诉，并不存在当事人选择民事案由以及选择案由是否错误的问题。涉案执行标的在人民法院查封时即已登记在唐纪云、刘芳二人名下，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，一审法院执行裁定中止执行，符合法律规定。而对于已经依法登记于他人名下的财产，必须符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，即“对于第三人占有的财产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，申请执行人执行异议之诉与案外人执行异议之诉存在明显区别，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人仅对执行标的是否继续执行有诉讼利益，人民法院对申请执行人提出的诸如对登记于案外人名下的执行标的重新确权、行使撤销权的其他诉讼请求，均无权作出实体判决。一审法院对刘小香的第一二项诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上所述，刘小香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由刘小香负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月十三日书记员  孟祥玉