上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3528号原告：陈国辉，女，1966年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹国良。被告：曹军，男，1977年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹丽荷，女，1979年7月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹军。原告陈国辉与被告曹军、曹丽荷相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2017年1月18日再次公开开庭进行了审理。原告陈国辉的委托诉讼代理人曹国良，被告曹军、曹丽荷到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起一个月内修复松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“XXX室”)漏水部位(具体为两个卫生间，厨房间，南阳台)，并且必须做好防水；2、判令被告赔偿原告松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“XXX室”)顶部(对应的为XXX室上述渗漏部位)修复费12,000元；3、判令被告支付原告维修期间过渡房租金16,000元(按照8,000元/月×2个月计算)、租房中介费5,600元(按月租金8,000元的70%计算)、搬家费5,000元(2500元/次×2次)；4、如果被告未能于一个月内修复XXX室渗漏部位，则被告应增加支付过渡房租金(按每月8,000元计算，逾期不足一个月的按照一个月租金计算)、工程逾期抚慰金(按9,000元/月计算)；5、判令被告维修房屋须接受原告全程监督，开工、结束、做防水、做闭水试验均应提前3天通知原告，并提供XXX室房屋钥匙一把供原告随时查看维修直至维修结束；6、判令被告补偿原告因XXX室多处渗漏两年余影响原告居住权导致原告生活质量下降的补偿费10万元(从2014年4月计算至2016年4月)；7、判令被告补偿原告2015年7月至2016年3月期间因阳台严重渗漏导致无法在阳台晾晒衣物，原告必须使用烘干机而额外增加的电费720元以及烘干机频繁使用而产生的折旧280元；8、判令被告赔偿原告因渗漏导致原告房屋寿命缩短的赔偿金(以鉴定结论为准)。事实和理由：两被告所有XXX室房屋卫生间、阳台、厨房等部位存在渗漏水至原告XXX室房屋的情况，持续时间长达两年。被告对其XXX室房屋渗漏水问题迟迟不能解决。故诉至法院，望判如所请。被告曹军、曹丽荷辩称：1、2014年4月，原告反映XXX室主卧卫生间有渗水下来的现象，被告委托物业公司对XXX室主卧卫生间进行了维修，并重新做了防水。2、原告在反映主卧卫生间存在渗漏水时，其还反映XXX室北面卫生间(即靠近客厅、次卧)也有渗漏水现象，施工人员推断系被告使用不当产生，建议被告卫生间淋浴房处做个移门。2014年4月底被告即按此意见做了移门。2016年2月，被告还将该卫生间南侧台盆下面的软管更换成了硬管。3、2015年7、8月，XXX室南阳台东侧落水管处有渗水。物业公司查看发现系XXX室管道破损。被告委托物业将管道上的瓷砖敲掉，予以维修。修复时，被告不在场，具体维修情况不清楚。原告阳台处落水管顶部装修确有破损，被告派人为原告修复，但原告不同意修复。4、原告从未反映过被告XXX室厨房处(包括北阳台，北阳台已经改造)有渗漏水现象，被告也不认可存在渗漏。5、对于上述部位，如果确实存在渗漏水的，被告愿意进行修复，并做好防水处理。但被告不同意进行赔偿。经审理查明：XXX室房屋登记的权利人为原告陈国辉。XXX室房屋登记的权利人为被告曹军、曹丽荷。XXX室房屋两个卫生间、次卧旁卫生间台盆下方、南阳台曾发生渗漏至XXX室房屋相应顶部的情况，致使原告XXX室房屋相应部位顶部受损。被告曾对上述部位渗漏水问题进行过维修。审理中，本院根据原告陈国辉的申请，委托上海同测质量检测技术有限公司就以下方面进行司法鉴定：对XXX室房屋两个卫生间、南阳台、厨房与北阳台的地面与墙面(墙面是指两个卫生间按照从地面开始2米高度，厨房是指从地面开始1.5米高度，南阳台是从地面开始1.5米高度)的防水措施、防渗漏状况，包括目前是否还存在渗漏水进行鉴定；如果防水措施、防渗漏状况不符合要求，以及如果有渗漏水现象，则要求分析上述问题的原因并出具修复方案；明确上述部位之前的渗漏水对房屋寿命的影响。鉴定过程中，经鉴定机构协调，原、被告曾达成调解协议书。该调解协议书载明：“根据(2016)沪0117民初3528号鉴定委托书，受松江区人民法院委托，我司(即鉴定机构)于2016年9月23日对位于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室渗漏水进行现场鉴定。经检测，目前XXX室公用卫生间及主卧卫生间还存在渗漏水情况，XXX室厨房顶面、阳台顶面渗漏水不明显。现双方愿意达成调解协议如下：1、被告于法院确定后一个月内修复被告家的两个卫生间和一个阳台的渗漏水部位。2、被告赔偿原告补偿费10,000元，另支付原告起诉费。3、被告负责修复原告家两个卫生间顶、阳台顶面的渗漏水部位、恢复原样。4、鉴定费12,000元，减半收取，由原告提供账号，鉴定机构退回鉴定费6,000元，另6,000元鉴定费由被告承担，并支付原告。5、相关费用的支付在法官的主持下交接。”后本院组织原、被告协商。调解过程中，原告表示针对上述《调解协议书》第3项，调解方案为要求被告赔偿修理费1万元、修复期间在外租房过渡费8,000元、修复过程中搬家费2,000元。被告表示针对该项愿意继续修复。双方产生分歧，致使调解未成。2016年11月22日，上海同测质量检测技术有限公司出具司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明XXX室涉案部位外观检查情况为：阳台顶面有渗水痕迹，涂料起皮脱落，用手触摸无潮湿感，顶板板底未见混凝土开裂、剥落；主卧卫生间顶面有渗水痕迹，用手触摸有潮湿感，顶面有注浆痕迹，顶板板底未见混凝土开裂、剥落；公用洗手间洗手台顶面、上部墙面有渗水痕迹，用手触摸有潮湿感，顶板板底未见混凝土开裂、剥落；公用卫生间顶面有渗水痕迹，用手触摸有潮湿感，顶板板底未见混凝土开裂、剥落；厨房顶面有渗漏水痕迹，用手触摸无潮湿感，顶板板底未见混凝土开裂、剥落。XXX室涉案部位外观检查情况为：阳台有修补痕迹，阳台墙面下部瓷砖表面有渗水痕迹，洗衣机处地面有水迹；主卧卫生间处淋浴间有水渗出；公用洗手间洗手台台盆下有渗漏水，四周墙面渗水，涂料脱落，洗手间门外木地板渗水变形翘曲；厨房地面未见有渗漏水。XXX室涉案部位顶面红外检测情况：主卧卫生间西北角顶面及北侧管道处有渗漏水；公用卫生间西南角管道及顶面有渗漏水；公用洗手间顶面有渗漏水；厨房、阳台的顶面未见渗漏区域。该司法鉴定意见书载明的“分析说明”为“4.1经现场外观检测，XXX室两个卫生间(含洗手间)有渗漏水痕迹，目前仍然存在渗漏水情况；阳台、厨房顶面有渗漏水痕迹，目前无渗漏水情况。顶板板底未见混凝土开裂、剥落，渗漏水对楼板的使用寿命未造成明显影响。4.2经热成像红外检测仪检测，XXX室两个卫生间顶面目前仍然存在渗漏水情况；阳台、厨房顶面目前无渗漏水情况。4.3参照CECS196-2006《建筑室内防水技术规程》第6.1.1条‘建筑室内防水工程的质量应符合下列要求：1、防水层不得有渗漏或积水现象。’经现场检测XXX室主卧卫生间、公用卫生间、洗手洗手间地面存在渗漏水情况，不符合规范要求，影响XXX室的正常使用。”该司法鉴定意见书载明的“鉴定意见”为“5.1XXX室阳台顶面、厨房间顶面无渗漏水情况。5.2XXX室两个卫生间(含洗手间)顶面目前仍然存在渗漏水情况。5.3XXX室渗漏水情况对XXX室房屋使用寿命无明显影响。”该司法鉴定意见书载明的“建议修复方案”为“1.1铲除XXX室阳台、主卧卫生间、次卧卫生间、洗手间地面及四周墙面底部300mm高(淋浴间墙面1800mm高)饰面砖及砂浆至基层后重做防水层；防水层采用防水砂浆，待防水砂浆施工完成后在防水砂浆表面刷2度防水涂料，并做闭水试验，不再渗漏水后恢复饰面砖。1.2铲除XXX室阳台、厨房、主卧卫生间、次卧卫生间、洗手间顶面涂料至基层，重新批嵌并涂刷涂料三度，面积约22.78㎡。1.3XXX室修复过程中需拆除安装厨房、2个卫生间(含洗手间)吊顶；修复过程中做好家具、电器的保护措施；修复工作完成后对XXX室阳台、厨房、2个卫生间(含洗手间)墙面、地面瓷砖进行清洁。所有施工质量及材料应满足规范要求。”原告对于鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书中“XXX室阳台顶面、厨房间顶面无渗漏水情况”的意见错误：鉴定机构用红外热成像仪对阳台、厨房顶面进行红外拍摄检测，完全可能因仪器测试精度、误差、测试条件设置不当导致渗漏水未能检测出，鉴定意见书中的表述不科学，也可能误导审理。鉴定意见书中“XXX室检查情况”为“阳台墙面下部瓷砖表面有渗水痕迹，洗衣机处地面有水迹”，由此说明XXX室阳台地面正在持续渗漏。如不渗漏，修复方案中为何要求铲除阳台地面及四周墙面底部300mm高饰面砖及砂浆至基层后重做防水层。鉴定过程中，未进行24小时闭水试验。阳台洗衣机处水并非通过排水管排走，而是积存在地面上，而且阳台下面是红砖，不防水的。鉴定人员认为：1、目前检测渗漏水，可用观感、手触摸结合红外热成像仪综合判断。本次鉴定所用的设备系在有效期内进行使用。原告称设备误差、测量精度存在问题，是没有根据的。热成像仪的使用是有规范可循的，鉴定机构使用此设备没有问题。2、根据现场情况，XXX室地板现场干燥，未有积水，厨房地面高于卧室地面，不宜做闭水试验，否则影响客厅的装修。XXX室阳台放了洗衣机说明正在使用水的状态，不需做闭水试验。鉴定机构两次对厨房、阳台做热成像，均未发现渗漏水，表面只是原来遗留下的水的痕迹，而且只是一个点。原告XXX室阳台顶面干燥。根据原告反映，阳台漏水曾予以处理过。现被告承诺对阳台一并进行维修。因此即使做闭水试验，也是进行维修，更何况未发现阳台渗漏水。3、XXX室阳台洗衣机有排水管。卫生间等用水房间的防水一般为，现浇混凝土作为结构层，整个结构层应防水。业主自行装修的时候在结构表面刷防水涂料。如果做的细致，则在防水涂料上进行防水刷浆。但并非一定要进行防水刷浆。被告对于鉴定意见及鉴定人员所述无异议。以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、司法鉴定现场记录单、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应遵循方便生活、公平合理、团结互助精神，和睦相处，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关于原告要求被告修复XXX室漏水部位的请求，鉴定机构已经出具了司法鉴定意见书，明确修复方案。被告对此并无异议。而原告针对厨房、阳台方面所提出的异议，并无相应依据，而且鉴定人员作出了解释，故本院对于原告所提的异议不予采信。本院确定被告应当根据鉴定意见书中的修复方案对XXX室进行维修。关于原告要求被告赔偿XXX室相应顶部修复费的请求，根据司法鉴定意见书确定的渗漏水情况以及本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告修复费11,000元。关于原告要求被告支付原告维修期间过渡房租金(含逾期未能修复增加产生的过渡房租金)、租房中介费、搬家费、工程逾期抚慰金的请求，本院认为，根据渗漏水的情况以及修复意见，原告并无搬离房屋的必要。原告上述主张均无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告维修房屋时须接受原告全程监督，开工、结束、做防水、做闭水试验均应提前3天通知原告，并提供XXX室房屋钥匙一把供原告随时查看维修直至维修结束，要求被告支付原告因XXX室多处渗漏两年余影响原告居住权导致原告生活质量下降的补偿费，要求被告补偿使用烘干机而额外增加的电费、烘干机频繁使用而产生的折旧费，原告房屋寿命缩短的赔偿金等请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告曹军、曹丽荷于本判决生效之日起三十日内按照上海同测质量检测技术有限公司《司法鉴定意见书》中的建议修复方案对上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室进行维修；二、被告曹军、曹丽荷于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国辉修复费11,000元；三、驳回原告陈国辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092元，司法鉴定费14,000元，合计17,092元，由原告陈国辉负担8,448元(已付)，被告曹军、曹丽荷负担8,644元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一七年三月三十一日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。