四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20859号 上诉人（原审被告）：江阴市拓展新型印刷材料有限公司，住所地：江苏省江阴市河北街31号。 法定代表人：明磊，执行董事。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都托展新材料股份有限公司，住所地：四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，四川律豪律师事务所律师。 上诉人江阴市拓展新型印刷材料有限公司（以下简称江阴拓展公司）因与被上诉人成都托展新材料股份有限公司（以下简称成都托展公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江阴拓展公司上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1515号民事判决，发回重审；本案一、二审案件受理费、保全费由成都托展公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、成都托展公司主张的货款金额包含江阴拓展公司的未回收货款，2015年，因成都托展公司与江阴拓展公司协商一致，与第三人成都托展公司的子公司昆山托展新材料有限公司（以下简称昆山托展公司）签订《应收账款债权转让及相关事项合同》，由昆山托展公司的总经理的明磊出面收购其经销商并担任江阴拓展公司的总经理。约定成都托展公司及昆山托展公司将其名下客户截止2015年12月31日的应收账款合计8360962.28元转让给江阴拓展公司，江阴拓展公司将应收款收回后再转交给成都托展公司，现应收账款中尚余435644.41元未收回，因此成都托展公司应当扣除该款。二、成都托展公司主张的货款金额包含非合同当事人提供的货物，除成都托展公司与江阴拓展公司之间存在供货关系外，昆山托展公司也与江阴拓展公司之间存在供货关系，昆山托展公司具有独立的法人资格，成都托展公司无权就昆山托展公司的供货向江阴托展公司主张权利。并且，昆山托展公司于2017年5月24日向江阴拓展公司出具了4张增值税专用发票，金额共计400000元，江阴拓展公司支付了该笔货款，但并未收到该笔货物，但成都托展公司却在诉讼请求中列明，因此应当追加昆山托展公司为第三人。三、违约金应以实际欠款时间有实际损失为基础，江阴拓展公司的最后一笔付款是2019年5月，故应当从该笔付款后90天计算违约金，即2019年8月31日，且违约金应当以实际损失为基础。 成都托展公司辩称，1.本案审理的是买卖合同纠纷，江阴拓展公司以是否收回其自己的其他债权与应当支付被上诉人买卖货款没有必然的联系，不能以江阴拓展公司没有收回其的债权来逃避在买卖合同纠纷应当承担的法律义务。2.成都托展公司主张的货款没有包括案外人的债权，江阴拓展公司与昆山托展公司之间的买卖关系，与本案没有关联性。且江阴拓展公司与成都托展公司自2017年至2019年期间进行了多次对账，在对账单中均未批注或备注所欠货款有其他的债权债务内容。从多次对账信息中能够清楚的看出对账的内容是买卖货款，江阴拓展公司多次在对账单中对金额加盖公章予以确认。3.关于违约金，违约条款是双方当事人对买卖合同条款在充分认识理解的前提下所签订的，违约金不仅是弥补损失还有惩罚的内容，且成都托展公司在起诉时主动下调了违约金标准。至于计算时间，一审法院已经查明双方交易完成的时间就是2017年年底。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 成都托展公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令江阴拓展公司支付尚欠货款1972414.31元；2．判令江阴拓展公司支付违约金至货款付清时止（自2017年9月1日起以尚欠货款1972414.31元为基数，按照月2%计算违约金，暂计算至2019年6月30日为867862元）；3．本案诉讼费、保全费由江阴拓展公司承担。 一审法院认定以下事实：成都托展公司与江阴拓展公司签订《供货合同》，约定：合同有效期为2016年1月1日至2017年12月31日，江阴拓展公司向成都托展公司订购“托展”牌系列油墨、树脂，产品价格以供方提供给需方的价目表为准。结算方式：以成都托展公司出库单或货运单据为收款结算依据，江阴拓展公司应在90日内，以转账或银行承兑方式向成都托展公司结清货款。违约责任：江阴拓展公司逾期未付货款，成都托展公司有权停止发货，并且每逾期一天，江阴拓展公司应按所欠成都托展公司货款的总金额3‰向成都托展公司支付违约金，同时应承担成都托展公司实现债权的全部费用。合同签订后，成都托展公司按约向江阴拓展公司提供货物。江阴拓展公司分别于2017年6月1日、2017年10月19日、2018年9月19日、2019年4月11日与成都托展公司进行对账，其中2019年4月11日对账江阴拓展公司欠成都托展公司款项2042414.31元。对账后至今，江阴拓展公司向成都托展公司支付了70000元。另查明，2015年12月31日，案外人昆山托展公司与成都托展公司以及江阴拓展公司签订《应收账款债权转让及相关事项合同》，约定：昆山托展公司与成都托展公司将其名下的客户及其截止2015年12月31日的客户应收账款合计人民币8360962.28元转让给江阴拓展公司。一审法院认定上述事实，有《供货合同》原件一份、《对账单》复印件二份、原件二份、电子银行承兑汇票打印件一份、《应收账款债权转让及相关事项合同》原件一份及当事人当庭陈述在案为证。 一审法院认为，成都托展公司与江阴拓展公司签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。 关于货款金额。成都托展公司向江阴拓展公司提供货物后，江阴拓展公司应向其支付货款。2019年4月11日双方对账，江阴拓展公司欠成都托展公司款项2042414.31元，江阴拓展公司支付70000元，尚欠款项为1972414.31元。江阴拓展公司抗辩成都托展公司主张的该金额并非全部是江阴拓展公司尚欠的货款，还包含双方签订的《应收账款债权转让及相关事项合同》涉及的江阴拓展公司未收回的应收账款。一审法院认为，虽然成都托展公司与江阴拓展公司签订了《应收账款债权转让及相关事项合同》，双方存在债权转让的关系，但就本案中的对账单来看，经江阴拓展公司确认的四份对账单均仅列明“期初余额”、“本期发货金额”、“本期收款金额、“本期余额”、“备注””项，并未单独说明亦未在“备注”中说明另存在其他债权债务记入往来债务中，一审法院对江阴拓展公司抗辩成都托展公司主张的款项包括了双方债权转让的款项应予扣除的理由不予支持。同时，江阴拓展公司抗辩成都托展公司主张的货款中包括了昆山托展公司提供的货物，成都托展公司无权主张该部分款项。一审法院认为，双方已经对账结算，江阴拓展公司对双方对账单确认的金额未提出异议，成都托展公司依据双方对账结算的金额来主张货款，应予以支持。综上，一审法院对成都托展公司要求江阴拓展公司支付货款1972414.31元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。根据双方《供货合同》中“双方结算以成都托展公司出库单或货运单据为收款结算依据，江阴拓展公司应在90日内，以转账或银行承兑方式向成都托展公司结清货款。江阴拓展公司逾期未付货款，成都托展公司有权停止发货，并且每逾期一天，江阴拓展公司应按所欠成都托展公司货款的总金额3‰向成都托展公司支付违约金，同时应承担成都托展公司实现债权的全部费用”的约定，双方合同于2017年12月31日履行完毕，江阴拓展公司应于履行完毕后90日内付清货款，即江阴拓展公司应于2018年3月31日前付清货款，江阴拓展公司逾期付款构成违约，根据双方合同的约定，江阴拓展公司应当向成都托展公司支付违约金，成都托展公司起诉时将违约金的计算标准由每日3‰调减为按月利率2%的标准计算，是其对自身权利的处分，一审法院予以确认。故一审法院对成都托展公司主张的违约金，在以尚欠货款1972414.31元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月1日起计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。一审法依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江阴市拓展新型印刷材料有限公司在判决生效之日起十日内向成都托展新材料股份有限公司支付货款1972414.31元及违约金（以尚欠货款1972414.31元为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月1日起计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回成都托展新材料股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14761元（已减半），保全费5000元，共计19761元，由成都托展新材料股份有限公司负担1922元，江阴市拓展新型印刷材料有限公司负担17839元。 二审中，江阴拓展公司、成都托展公司均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，成都托展公司交付货物，江阴拓展公司应当支付货款。对于江阴拓展公司关于成都托展公司向其转让的债权因案外债务人的原因未履行，故应当从案涉货款中予以抵扣上诉主张，本院认为，即使江阴拓展公司关于成都托展公司向其转让的债权未履行的主张成立，该主张与本案并非同一法律关系，并且协议发生在2015年底，江阴拓展公司也未就受让债权未能实现说明正当理由。故江阴拓展公司关于应就未受让债权部分从本案的货款中予以抵扣的理由不能成立。对于江阴拓展公司关于案涉货款中有昆山托展公司的货款，应当追加昆山托展公司为本案当事人的上诉理由，本院认为，江阴拓展公司在几次对账中对欠付的货款均未提出异议，证明其已经知晓案涉货款内容。并且债权人转让债权不需债务人同意，故即使案涉货款中存在昆山拓展公司的货款，一审法院判决江阴拓展公司应对案涉货款承担付款责任，并无不当。 综上，江阴拓展公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29522元，由江阴市拓展新型印刷材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年二月十六日 书记员  甘万丹