广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初879号原告：王万惠，女，汉族，1956年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：杨秀宏，女，汉族，1957年9月3日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨喜，男，汉族，1956年1月12日出生，住广东省茂名市茂**，被告：杨金惠，女，汉族，1984年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：杨火胜，男，汉族，1980年12月7日出生，住广东省珠海市香洲区，以上四被告共同委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。原告王万惠诉被告杨秀宏、杨喜、杨金惠、杨火胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员廖新星独任审判，同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美智、四被告委托代理人彭伏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万惠诉称：2014年7月14日，被告杨秀宏以家庭生活之需向原告借款人民币150万元，当天原告与被告杨秀宏、杨金惠及杨火胜签订《借款合同》，约定借款期限自2014年7月14日至2015年1月13日六个月，月利率2.5%，按月结息。同日，原告通过银行转账方式向被告杨秀宏名下账户转款人民币150万元。被告杨金惠、杨火胜作为被告杨秀宏、杨喜的儿女，对被告杨秀宏的债务承担连带保证责任。在借款期限内，被告杨秀宏支付了约定利息；借款到期后，被告杨秀宏未按照借款合同的约定归还借款本金。经多次催收，被告杨秀宏、杨喜、杨金惠、杨火胜陆续向原告付清了从借款逾期之日起至2016年11月13日止的利息，但借款本金150万元和后续期间的利息未支付。被告杨秀宏与杨喜系夫妻关系，被告杨秀宏向原告的借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，该二被告均有义务按照约定如期归还借款本息，而被告杨金惠、杨火胜作为保证人应对被告杨秀宏的借款承担连带保证责任。由于四被告的根本性违约，致使原告的合同目的不能实现，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.被告杨秀宏、杨喜立即偿还原告借款本金人民币150万元及自2016年11月14日起暂计至2017年1月13日的利息6万元（按月利率2%计算）及至实际付清之日止利息（按月利率2%计算）；2.被告杨金惠、杨火胜对被告杨秀宏的借款本息承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉求，提交以下证据：1.《借款合同》；2.银行转账明细查询单；3.律师函；4.快递单；5.个人活期账户明细清单。被告杨秀宏答辩称：一、确认于2014年7月14日向原告借款150万元，但2016年10月25日已通过被告杨火胜的账户归还了60万元本金，因此尚欠本金系90万元人民币，而非150万元；二、被告同意按照原告主张的利息从2016年11月14日开始按月利率2%计算利息，但本金应按90万元计算；三、借款并非用于家庭生活之需，而是被告杨秀宏个人与他人合作在广西投资开发一个农贸市场需要投资，因投入资金数额较大，合作的对方资金不能按时到位，导致归还原告的款项目前有困难，但如果原告能够给被告6个月时间，被告完全能将本金和利息全部归还。被告杨秀宏为其辩称提交以下证据：1.王万惠的银行查询单；2.个人活期明细查询单；3.中国建设银行转账凭条。被告杨喜答辩称：一、被告杨秀宏向原告所借的款项没有用于家庭生活开支，全部用于广西项目投资，原告本人也很清楚；二、截至目前被告杨秀宏所欠本金只有90万元，因在2016年10月25日已经归还了60万元；三、被告杨喜与杨秀宏并没有办理结婚登记，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻关系，因此不应对被告杨秀宏的借款承担连带责任。被告杨金惠答辩称：一、被告杨秀宏向原告所借款项没有用于家庭生活开支，全部用于广西项目投资；二、合同约定借款期限是从2014年7月14日至2015年1月13日；三、涉案《借款合同》虽约定了借款期限，但未约定保证期限，根据《担保法》第二十五条、二十六条的规定，被告杨金惠的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限从2015年1月14日至2015年7月13日，因此不管被告杨金惠是一般保证责任还是连带保证责任，原告须在2015年7月13日之前要求被告承担保证责任，但原告在此期间没有要求答辩人承担保证责任，故被告的保证责任已经免除。现原告要求被告承担保证责任，应予以驳回。被告杨火胜答辩称：一、被告杨秀宏向原告所借款项没有用于家庭生活开支，全部用于广西项目投资；二、合同约定借款期限是从2014年7月14日至2015年1月13日；三、涉案《借款合同》虽然约定了借款期限，但没有约定保证期限，根据《担保法》第二十五条、二十六条的规定，被告杨火胜的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限从2015年1月14日至2015年7月13日，因此不管被告杨火胜是一般保证责任还是连带保证责任，原告须在2015年7月13日之前要求被告承担保证责任，但原告在此期间没有要求答辩人承担保证责任，故被告的保证责任已经免除；四、2016年10月25日，被告杨秀宏虽通过被告杨火胜的账户向原告支付了人民币60万元，但不是原告要求被告杨火胜承担连带保证责任而支付的，且该款项不是被告杨火胜的，故通过其账户转款的行为不符合有关保证期间适用诉讼时效中断的法律规定。现原告要求被告承担保证责任不符合《担保法》第二十五条、二十六条的规定，请予以驳回。被告杨喜、杨金惠、杨火胜均未向法庭提交证据。经审理查明：2014年7月14日，原告作为贷款方，与借款方被告杨秀宏，保证方被告杨金惠、杨火胜签订一份《借款合同》，合同约定被告杨秀宏向原告借款150万元，借款期限自2014年7月14日至2015年1月13日，借款期限内月利率为2.5%，利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利），借款方逾期不归还借款，逾期部分按月利率5%计算利息，需要有保证人担保时，借款方如不能如期归还，保证人履行连带责任。同日，原告向被告杨秀宏的银行账户转账150万元。借款期限内被告杨秀宏均依约按照月利率2.5%，即每月37500元偿还借款利息。借款期满后，经原告同意并确认被告杨秀宏仍然按照月利率2.5%向原告支付利息至2015年10月。2016年10月25日，被告杨秀宏通过被告杨火胜的银行账户向原告转款60万元偿还欠款。对于该款性质。被告杨秀宏称双方口头约定该笔款项是作为本金归还，故欠原告本金剩余90万元，但未对此提交书面证据证明；原告则主张该款是偿还2015年11月至2016年10月（以150万元为基数，按照月利率2.5%计算十二个月）的逾期付款利息45万元（150万元×2.5%×12个月）和15万元本金。原告主张被告杨秀宏与杨喜系夫妻关系，并育有杨金惠、杨火胜，且借款用于家庭生活支出，故该款项为夫妻共同债务为由，要求被告杨喜对杨秀宏的债务承担连带责任。被告杨秀宏、杨喜确认其对外以夫妻名义生活，但未办理结婚登记手续，且借款实际用于商业项目，不应视为夫妻债务。另查明，原告王万惠向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告杨秀宏名下位于珠海市香××区××房产，查封金额以人民币156万元为限。本院对原告的申请经审查后予以准许，并根据（2017）粤0402民初879号民事裁定书依法查封上述房产。以上事实，有原、被告双方提供的证据以及在庭审中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。原告提供的《借款合同》、银行转账交易凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告杨秀宏对借款事实亦不持异议，因此，对原告与被告杨秀宏之间的借贷关系，本院予以认定。被告逾期仍未归还借款，构成违约，故被告应向原告偿还本息。对于本案中被告尚欠原告的借款本金金额。首先，被告主张2016年10月25日转账支付的60万元均为偿还涉案借款本金，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在双方没有明确约定的情况下，被告在该日的还款应先抵扣逾期还款利息，剩余部分冲抵本金。同时，根据借款合同就逾期付款月利率5%的约定，明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本院认为其中逾期付款利息应以2015年11月至2016年10月，按24%年利率计算，为36万元，剩余24万元应当冲抵借款本金，即被告杨秀宏尚欠原告借款本金126万元。原告诉请自2016年11月14日起按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，但计息基数应当以126万元为限。也即，本院对原告诉请被告杨秀宏偿还本金126万元及逾期还款利息（以126万元为基数，自2016年11月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。对原告关于被告杨秀宏的上述债务为夫妻共同债务，被告杨喜应承担连带清偿责任的主张。本院认为，原告未提供证据证明被告杨秀宏及杨喜的婚姻登记情况证明，而我国以婚姻登记为对外公示要件，原告亦未提交证据证明涉案债务属于被告杨秀宏与杨喜的共同债务，其应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告杨喜承担连带责任的诉请不予支持。关于担保责任。《借款合同》载明保证人承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《借款合同》约定自2015年1月13日借款期限届满，原告于2016年1月16日向本院提起诉讼，由此，原告未在保证期间向被告杨金惠、杨火胜要求承担保证责任。因此，原告请求被告杨金惠、杨火胜对被告杨秀宏的所欠本金和利息承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨秀宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王万惠偿还偿还本金126万元及逾期还款利息（以126万元为基数，自2016年11月14日起按月利率2%计算至实际还清之日止）二、驳回原告王万惠的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币9420元、保全费5000元，合共14420元，由原告王万惠负担2770元，由被告杨秀宏负担11650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年三月二十二日书记员  朱海瑜黄天颖