贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017)黔05民终140号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：赫章县城关镇前河路。 负责人尤娜,该公司经理。 被上诉人（原审原告）谢元富，男，1960年3月10日出生，哈尼族，农民，住贵州省盘县。 被上诉人（原审被告）刘普，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人谢元富、刘普机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告谢元富起诉请求：1、判决二被告赔偿残疾赔偿金14737.00元、误工费38400.00元、护理费3380.00元、鉴定费1300.00元、交通费157.00元、住院伙食补助费780.00元、营养费780.00元、后期治疗费15000.00元、复片费75.75元，合计74609.75元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告乘坐穆显忠驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从观青岩向六曲河镇方向行驶，被告刘普驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由六曲河镇往赫章县六曲河镇新店村方向行驶，当日18时45分许，被告刘普驾驶的车辆在六曲河镇区大道路段处超越前车时与对向行驶穆显忠驾驶的原告乘坐的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘普承担此次事故全部责任，穆显忠和原告不承担责任。事故发生后，被告刘普将原告从事故发生地送到赫章县人民医院就诊医治，经诊断为原告左胫骨骨折，原告住院28天后，因被告不交医药费，原告被迫出院回家休养。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告损伤为X（拾）级伤残，后期医疗费用为15000.00元。此次交通事故除了被告交的医疗费用外，给原告造成其他损失共计74609.75元。因被告刘普驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有保险，此次交通事故发生在保险期内，故原告相关损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。 原审被告刘普辩称：发生交通事故是事实，但是不认可交通事故认定，因为穆显忠没有驾驶资格，且未戴安全帽；事故发生后我将原告送到医院，为其垫付了全部医疗费，原告住院我爱人去护理期间，我也按每天100元支付了原告生活费和护理费3000元。 原审被告保险公司辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司只投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），我公司在交强险范围只承担10000元赔偿责任，其中包含医药费、住院伙食补助费，营养费、后续治疗费。对于原告损失，请求判决我公司在交强险分责、分项限额范围内赔偿；事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10000元，该赔偿款项应予扣除；我公司对事故发生没有过错，且根据保险合同约定，我公司亦不负有鉴定费和诉讼费赔偿义务，请求依法判决。 原审经审理查明：2015年11月6日，刘普驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由六曲河镇往赫章县六曲河镇新店村方向行驶，当日18时45分许，该车行驶至六曲河镇区大道路段处超越前车时与对向行驶穆显忠驾驶的谢元富乘坐的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人穆显忠，乘车人谢元富受伤。谢元富住院期间，刘普支付谢元富生活费3000元，护理谢元富4天，护理期间支付生活费。经赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00068《道路交通事故认定书》，认定刘普承担此次事故全部责任，穆显忠和谢元富不承担责任。事故发生后，刘普包车将谢元富送到赫章县人民医院就诊医治，经诊断为左胫骨骨折，谢元富住院27天，医疗费共计21047.00元全部由刘普垫付。2016年5月16日，谢元富委托云南鼎丰司法鉴定中心对其伤残等级鉴定以及后期医疗费进行评估，鉴定意见为：损伤评定为X（拾）级伤残，后期医疗费用为15000.00元。本案审理过程中，被告保险公司对原告自行委托进行的伤残及后续治疗费评估意见持有异议，原告即再次申请进行鉴定，经法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：1、谢元富因交通事故致左侧胫骨近端粉碎骨折行手术治疗属X（拾）级伤残；2、谢元富左侧胫骨内固取出费用合计约为8500元-9500元。贵Ｆ×××××号车所有人系刘普，刘普在被告保险公司为贵Ｆ×××××号车投保了交强险，保险期间为2015年3月23日至2016年3月23日。谢元富住院期间被告保险公司向刘普先行支付了医疗费10000.00元。 原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，原告因案涉事故产生的合理损失为：1、医疗费，21047.00元（已由被告刘普支付）；后续治疗费9000.00元。2、住院伙食补助费2700.00元；3、误工费18521.95元；4、护理费2195.90元；5、营养费810.00元；6、交通费220.00元；7、残疾赔偿金14773.74元。上述合计69268.59元。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，刘普承担此次事故全部责任，原告谢元富不承担责任，故原告因交通事故产生医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，理应由被告刘普赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予赔偿。”之规定，因贵Ｆ×××××号在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故原告的上述损失69268.59元，扣除被告保险公司先行支付的10000.00元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿59268.59元。因被告刘普已垫付医疗费、生活费共计14047.00元，故对被告刘普从谢元富应得赔偿款中扣除并予返还的请求，予以支持。关于鉴定费，两次鉴定得出的伤残等级意见相同，仅后续治疗费存在差异，故两次鉴定费应由被告刘普、保险公司各半负担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于判决生效后十日内内赔偿原告谢元富医疗费、残疾赔偿金等共计45221.59元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于判决生效后十日内给付被告刘普14047.00元。案件受理费1665.00元，减半收取832.50元，由被告刘普负担499.50元，原告谢元富负担333.00元；鉴定费2600.00元，由被告刘普负担1300.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担1300.00元。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：案涉贵Ｆ×××××号车仅在上诉人公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险合同》，交强险限额内的保险赔偿责任应作分责、分项划分，上诉人在本次交通事故中仅应承担10000元医疗费，原审判决上诉人承担的保险赔偿金额超出了交强险分责、分项限额，违法加重了上诉人的保险赔偿额度；被上诉人谢元富未举证证明其在事故发生前的收入状况及因案涉事故导致持续误工，原审按34848元/年为标准计算误工费至定残前一日错误，对于营养费，原审亦是按照34848元/年计算，计算标准不当。本案误工费、营养费应按照居民服务业平均工资标准34214元/年计算；根据保险合同约定，上诉人对鉴定费不负有赔付义务，该合同系合同双方的真实意思表示。原审判决上诉人承担鉴定费违反合同约定。请求：撤销原判，改判上诉人在医疗费10000元限额内承担赔偿责任；鉴定费不由上诉人承担。 被上诉人谢元富、刘普二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人保险公司在交强险122000元限额范围内，对被上诉人谢元富因案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人保险公司所称原审超出交强险分责、分项限额判决其承担赔偿责任，违法加重其保险赔偿额度的上诉理由不成立，本院不予采信。 被上诉人谢元富因案涉事故受伤较为严重，其伤情经鉴定已构成十级伤残，上诉人保险公司主张按照谢元富实际住院期间26天计算误工费，但赫章县人民医院《出院医嘱》载明，“谢元富术后4周、6周、8周、3月、6月、9月必须到院复片，调整治疗方案，确定石膏托外固定时间、取内固定等时间，谢元富骨折愈合前下床、负重会导致钢板、螺钉断裂、骨折移位……”。据此可知，谢元富出院时治疗尚未终结，较长时间内亦不能下床行走、负重务工。其伤情符合因伤导致持续误工情形，原审基于此并结合谢元富两次进行医疗鉴定的客观实际，计算误工期至第一次定残前一日于法有据、于情有理。谢元富未举证证实其本人和护理人员的职业及收入状况，结合谢元富系农村居民之事实，本案误工费应参照农、林、牧、渔业平均工资标准48077元/年计算，护理费应参照居民服务业平均工资标准35528元/年计算，原审按照34848元/年计算误工费、护理费确有不当，鉴于原审计算标准已低于谢元富依法应获赔偿标准且谢元富未提起上诉，故二审对原审确认的误工费、护理费金额不予变更。 受害人谢元富主张的鉴定费系其因案涉事故产生的必要、合理支出，保险公司负有赔付义务，其虽以保险合同约定主张不予赔偿，但保险公司未举证证明其已就保险合同中关于其不承担鉴定费的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，鉴定费免责条款不生效。故对保险公司主张不予承担鉴定费的上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年三月六日 书记员  何婷婷