河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3716号上诉人（一审被告）：孙干领，男，1963年4月4日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭东亮，男，1945年10月28日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审原告）：姚光跃，男，1975年3月8日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郑晓华，女，1982年4月15日出生，汉族，住襄城县。上诉人孙干领因与被上诉人姚光跃追偿权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人孙干领及其委托诉讼代理人郭东亮，被上诉人姚光跃的委托诉讼代理人郑晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙干领的上诉请求：一、(2019)豫1025民初3192号认定事实有误，上诉人孙干领偿还谢保磊41000元借款履行了保证人的保证责任，已取得追偿权。现在姚光跃的妻子郑晓华，并没有通过姚光跃本人的同意就起诉法院，人民法院说“现姚光跃要求追偿代孙干领偿还的借款41000元，并不符合法律规定”。1、姚光跃所谓的委托诉讼代理人郑晓华(姚光跃的妻子)并不知以上的案情。张喜民于2014年就已经代孙干领还给了姚光跃3笔钱，分别是20000元、25000元、9000元，共计54000元的现金。2、当事人:张喜民于2014年5月26日30日之间给姚光跃20元(贰万元整)。3、上诉费由被上诉人承担。2014年阴历正月初十给姚光跃25000元(贰万伍仟元整)。2014年9月卖牛9000元，姚光跃向卖牛的去拿的钱。证明人:张喜民(有证明材料)。襄城县人民法院草率对被上诉人提供的证据缺乏公正、公开、公平的原则，主观臆断，2019年11月11日，错误作出判决。综上所述,为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害。根据相关法律规定，特上诉中级人民法院依法査证属实，撤销河南省襄城县人民法院民事判决(2019)豫1025民初3192号改判或发回重审。被上诉人姚光跃辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(2019)豫1025民初3195号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下:一、上诉人称:“答辩人的委托代理人郑晓华不知道以上的案情”据此作为上诉理由显然不能成立。郑晓华系答辩人的妻子，接受委托作为答辩人的代理人代为参加诉讼符合法律规定，并无不妥。上诉人以委托代理人不知道案情作为上诉理由让人感到可笑。二、上诉人称案外人张喜民于2014年就已经代孙干领还给答辩人三笔钱，共计54000元更是荒谬之说。(2015)襄民初字第1375号生效判决，2017年3月22日签订的执行和解协议，已能够充分证明，答辩人作为担保人行使自己的担保责任代上诉人孙干领偿还谢保磊41000元，履行了保证人的保证责任，取得向上诉人的追偿权。答辩人代为上诉人孙干领偿还谢保磊41000元是在2017年，而上诉人称张喜民于2014年就已经代孙干领还给了答辩人姚光跃3笔钱，共计54000元，明显不符合常理。难道上诉人有未卜先知的特异功能，能知道三年后，答辩人会代为偿还上诉人的借款?提前让他人偿还答辩人。很明显上诉人是杜撰事实，恶意上诉。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判决合法有据,上诉人是在杜撰事实，恶意上诉，纯属浪费司法资源。其行为系法不容，情不允，请求二审法院尽快驳回其上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）姚光跃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金51000元（伍万壹仟元）。2、诉讼费用及相关其他费用均有被告承担。一审法院认定事实：2013年11月5日被告孙干领向谢保磊借款10万元，原告姚光跃系被告孙干领的担保人，2015年11月2日本院出具的（2015）襄民初字第1375号民事判决书，判令：“被告孙干领于本判决生效后五日内支付原告谢保磊人民币9万元。被告姚光跃负连带清偿责任”。该判决书生效后，被告孙干领未按照约定偿还借款。谢保磊向本院申请对姚光跃、孙干领强制执行。经本院强制执行，原告姚光跃2017年3月21日偿还谢保磊人民币41000元。后原告向被告孙干领多次催要代为偿还借款未果。于2019年9月18日向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金51000元（伍万壹仟元）。2、诉讼费用及相关其他费用均有被告承担。另查明：原告当庭陈述诉讼请求中的其他费用为法院对（2015）襄民初字第1375号民事判决强制执行中产生的执行费、罚金。一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告之间的担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为，各方均应自觉履行。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，可以向债务人追偿。姚光跃代孙干领偿还谢保磊41000元借款，履行了保证人的保证责任，已取得追偿权。现姚光跃要求追偿代孙干领偿还的借款41000元，符合法律规定，本院予以保护。原告诉讼请求中的1万元为借款，与本案追偿权不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。原告诉讼请求中的执行费、罚金是原告因自己不主动履行生效判决所确定的义务，致使法院在强制执行过程中责令其缴纳的罚金和执行费，该部分费用不应由被告承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙干领于本判决生效后五日内偿还原告姚光跃41000元。二、驳回原告姚光跃的其他诉讼请求。二审期间上诉人孙干领提供了：张喜民的证明及还账凭证三份。证明：张喜民代我还被上诉人了54000元。被上诉人姚光跃针对上诉人孙干领出示的证据发表质证意见为：张喜民是法人的会计，这是张喜民付的其他款项，与本案无关。我要的是2017年我替他还的谢宝磊的钱。本院经审查后认为：张喜民未出庭作证接受当事人质询，且张喜民的还款时间均为2014年，而姚光跃于2017年3月21日偿还谢保磊41000元，与常理不符。且被上诉人姚光跃亦不予认可，故本院对该证据不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷，因被上诉人姚光跃代上诉人孙干领偿还了谢保磊41000元借款，履行了保证人的保证责任，已取得追偿权，故原审判决孙干领偿还姚光跃41000元并无不当。虽上诉人诉称张喜民已代其偿还给了姚光跃54000元，但其提供的证据不能证明其主张，故上诉人孙干领的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人孙干领的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1076元由上诉人孙干领负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年二月六日本书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口