新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终280号   上诉人（原审原告）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：严建江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。上诉人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰股份公司）因与被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建股份公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人维泰股份公司的委托诉讼代理人杨鹏飞、被上诉人城建股份公司的委托诉讼代理人刘骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维泰股份公司上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.依法改判城建股份公司搬离并返还我方所有的位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××路的土地及房屋；3.依法改判城建股份公司赔偿我方自2009年起占用土地及房屋至实际归还日的财产权益损失，权益损失暂计至2018年12月31日为11,326,250元。因维泰股份公司的第二项、第三项上诉请求不属于本案二审的审理范围，经本院释明，维泰股份公司当庭表示不再坚持其第二项、第三项上诉请求。事实和理由：我方系位于本市××路的土地及办公用房、水泥库的合法权利人，并办理了相关的物权登记。城建股份公司对于占有使用涉案土地及房屋的事实没有异议，我方作为合法权利人有权要求其返还涉案土地及房屋。涉案土地及房屋现已登记在我方名下，不存在权属争议，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项错误，请求二审法院依法裁判。城建股份公司辩称，维泰股份公司自2002年取得涉案土地权属证书至今未占用、使用过涉案土地，我方对涉案土地有合法使用权，本案属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条所规定的土地所有权和使用权争议。本案土地所有权和使用权争议，符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条释义中特指的“权属关系紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题”情形，其中包括：涉案土地最初来源及性质、人民法院司法拍卖执行程序取得合法使用权、国有企业破产职工安置、国有企业因体制改革、上市政策调整等因素。综上，我方认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维泰股份公司的起诉违背了政府处理前置程序的法律规定，一审裁定驳回维泰股份公司的起诉正确，请求二审法院依法维持。维泰股份公司向一审法院起诉请求：1.判令城建股份公司搬离并返还我方所有的位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××路的土地及房屋；2.判令城建股份公司赔偿我方自2009年起占用土地及房屋至实际归还日的财产权益损失，权益损失暂计至2018年12月31日为11,326,250元。一审法院认为，维泰股份公司主张城建股份公司搬离并返还的土地为本市××区,529.04平方米的工业、仓储用地（权属证书0028551号），主张搬离并返还的房屋为本市××区建筑面积320平方米办公用房（权属证书2010406341号）及3栋1层建筑面积270平方米水泥库（权属证书2010406342号）。1994年11月，乌鲁木齐市市政工程公司制管厂建设项目取得上述土地建设用地批准书。2001年1月，乌鲁木齐市市政工程公司持股64.3%、城建股份公司持股17.8%以及其他两家公司出资设立乌鲁木齐市政通制管有限公司（以下简称政通制管公司），政通制管公司住所地即为本市新市区喀什东路18号，该宗土地使用权为划拨,权利人为乌鲁木齐市市政工程公司。2001年11月，乌鲁木齐市市政工程公司整体改制设立新疆市政工程有限责任公司，城建股份公司以现金方式出资持股4,000万元占总股本80%。2002年1月，新疆市政工程有限责任公司通过出让方式取得上述土地使用权。2006年8月，经本院裁决，政通制管公司以物抵债，城建股份公司取得本市新市区喀什东路18号建筑面积500平方米车间的所有权。本院于2007年12月受理政通制管公司破产申请，城建股份公司于2008年11月通过拍卖方式以350万元价格取得本市新市区喀什东路18号政通制管公司所有的办公室、实验室、锅炉房、浴室、车间、地坪、围墙等房屋及构筑物。政通制管公司的固定资产中有二宗房屋,一宗是水泥库（建筑面积270平方米,产权证号0076153）、一宗是办公室（建筑面积351.81平方米,产权证号0076160），投入后没有办理产权变更手续，该二宗房屋的产权人仍是新疆市政工程有限责任公司。2009年4月27日，本院裁定终结政通制管公司破产程序。2009年3月，新疆市政工程有限责任公司整体变更设立为维泰股份公司，城建股份公司持股400万元占总股本的4%。2010年11月4日，登记在新疆市政工程有限责任公司名下的涉案房屋270平方米水泥库及320平方米办公室变更产权人为维泰股份公司，房产证附记的产权来源均为划拨、产别均为有限产。2011年1月17日，登记在新疆市政工程有限责任公司名下的涉案土地变更使用权人为维泰股份公司。2011年3月，城建股份公司将其所持维泰股份公司400万股权公开转让。涉案房屋产权因新疆市政工程有限责任公司整体变更而登记至维泰股份公司名下，产权来源为划拨，全民所有产权性质未发生变化。城建股份公司原为新疆市政工程有限责任公司的控股股东，对涉案房屋的占有非无权占有、更非不法占有，不是基于民事法律关系与维泰股份公司产生的纠纷。相比较涉案土地使用权的面积，涉案房屋纠纷应以涉案土地使用权纠纷的处理为依据，而对于土地使用权争议，依法由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回维泰股份公司的起诉。本院认为，本案争议焦点为维泰股份公司要求城建股份公司返还涉案土地及房屋的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围，对此本院分析如下：维泰股份公司主张涉案土地及房屋登记在其名下，城建股份公司无权占有使用涉案土地及房屋，城建股份公司应当返还涉案土地及房屋，对此本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，涉案土地及房屋原登记在新疆市政工程有限公司名下，城建股份公司作为新疆市政工程有限公司的控股股东占有使用涉案土地及房屋并非无权占有，后由于新疆市政工程有限公司改制原因，涉案土地及房屋转而登记在维泰股份公司名下，本案涉及国有企业改制等问题，对于涉案土地的权属争议问题应由人民政府先行处理。涉案房屋建在涉案土地之上，房屋权属纠纷结果应当以土地权属纠纷结果为依据。基于上述理由，涉案土地及房屋的权属争议应当由人民政府先行处理，本案不属于人民法院的受理范围，故对于维泰股份公司的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，维泰股份公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                         审  判  长   陈 琛审  判  员   庞 艳 审  判  员   高 茜 二 Ｏ 二 Ｏ 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   耿颖硕