江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初7124号 原告：武进区雪堰润贝机械厂,住所地江苏省常州市武进区雪堰镇曹家村，统一社会信用代码92320412MA1WM76B5H。 经营者：陈亦军，男，汉族，1978年10月6日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。 被告：无锡阜瑞昊机电有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路18号，统一社会信用代码91320211MA1PBFB53B。 法定代表人：张亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。 原告武进区雪堰润贝机械厂诉被告无锡阜瑞昊机电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，先适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告武进区雪堰润贝机械厂的经营者陈亦军及该厂委托诉讼代理人李一平、被告无锡阜瑞昊机电有限公司的委托诉讼代理人任佳参加了两次庭审，被告无锡阜瑞昊机电有限公司的法定代表人张亚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告武进区雪堰润贝机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费326356.8元并承担该款自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按年息6%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付加工费326356.8元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照法律规定计算的利息损失。事实和理由：2018年5月7日起至2019年3月12日止，原被告口头约定由原告按照被告的要求，来料或投料为被告加工D3008P-04齿轮轴、D6006P-05轴承闷盖等机械配件，加工费按机械配件型号确定并及时交付。双方达成约定后，原告即组织加工，交付了全部货物，开具了部分增值税发票，被告应当支付加工费571000元，已付244643.2元，尚欠326356.8元。原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告无锡阜瑞昊机电有限公司辩称，我公司在2018年10月5日至2018年11月6日期间并未收到原告公司的加工件送货。2018年8月31日后双方并未对账过，对2018年8月31日之前的货款是认可的，但是后面也陆续付过货款。请求法庭驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：被告曾委托原告来料或投料加工机械配件，双方并未签订书面协议，一般情况下，原告将加工好的机械配件送货至被告处，并由被告处的工作人员签收。现双方就加工款发生争议，原告诉至本院，要求判如所请。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、2018年5月7日至2019年3月12日的送货单129张，用以证明被告结欠原告加工费共计571000元。收货单位及经手人处签名的赵敬法和罗燕平都是被告公司员工。2018年10月份时候，罗燕平回老家了，原告把货送过去之后就没人签字，赵敬法当时也不在，也不能找随便什么人签字，就有一分部分送货单上没有人签字。后来罗燕平回来之后原告要求其补签，他一看有很多没签也懒得签，说反正后面还要送货的，原告也就没有坚持要求他签。2018年11月6日、2018年11月9日送货单上面的总金额都是原告确定后自行添加上去的。 2、第二批LG60(2018年8月2日-11月6日)清单两份，用以证明2018年8月2日至11月6日的总账，清单就是根据送货单一一誊抄下来的。原告计算好总账以后，罗燕平觉得价格高了，扣了8180元，被告老板还不满意，又扣了一部分，最后总额是285124元。第三页打五角星开始往后的都是2018年10月份的货。上面蓝色笔迹的阿拉伯数字都是张亚的小舅子写的，蓝色字体的意思是核定价格。“共285124元”就是被告的法定代表人张亚写的。 3、周泽平的证人证言，依原告的申请，周泽平到庭陈述称，我是开拖拉机跑运输的，我的车子最多可以装3吨货。我从2018年5月26日起到2018年10月26日左右帮原告把货拉到无锡市陆区天顺路18号。我有自己的一个账本，账本上面的“一金”是原告的小名，茂杰厂就是天顺路18号，是被告租用的厂房，账本可以提交法庭。我给很多人送货，也不是单给原告送货，哪里有钱就去挣，每个不同的人都给他们记账。帮原告送货的时候我不用把送货单带过去，都是原告自己去的，我只要送货就好了。送到厂里面以后，一般都有工人收货的，一般随便哪个工人都可以收货，我会和他们说我送的货在哪里，也有的时候他们会指定把货放在哪里。我不怎么认识被告公司的员工，只知道一个姓罗的。 4、2019年8月10日下午2点15分的录音，录音地点是天顺路18号三楼，在场人是原告、张亚及张亚小舅子，录音内容是原被告双方在核对2018年8月2日至11月6日期间的送货数量及价格，录音25分20秒原告提到现在数量怎么定，被告法定代表人张亚答数量就依清单为准，数量都是死的。 5、原告的经营者陈亦军与被告处会计的微信聊天记录、增值税发票4张，用于证明聊天记录里面被告会计也明确加工费总金额为571000元。刚开始被告只要求原告开小票，后来要求原告开大票，那时候原告还没有大票，并且被告的活是打包给原告，需要其他单位配合，所以其他单位也开了一部分票也被告，被告也要求其他单位直接开发票给他们。 6、2019年10月29日陈亦军与被告原业务经手人罗燕平（133××××2997）的通话录音，这通电话是罗燕平主动打给陈亦军的，因为其他地方也有人打电话给罗燕平说加工费没有收到，所以他打电话问问陈亦军加工费收到没有，该录音可以证明2018年8月2日至11月6日间货物已经交付给被告的事实。 被告对原告提交的上述证据发表质证意见称，1、对证据1，2018年5月7日至2018年9月30日期间的送货单上面有我公司罗燕平和赵敬法签字，我公司是认可的，并且送货单2018年6月16日、7月10日、7月29日、8月18日、8月31日都有明确核定价格的意思，也说明我们与原告仅凭送货单核定价格。2018年10月5日至2018年11月6日我公司并未收到货，也并未收到送货单原件。2018年11月9日至2019年3月9日这些送货单与我公司留存的之间存在差异。我公司收到原件上没有一张有右下角的货款金额及对过账的痕迹，其中还有一些因为未对过账所以单价未改动过，有些是我们的自备料原告也未明确标注出来；2、对证据2，2018年9月28日开始所有的外协都是交给罗燕平处理的。蓝色部分的字体是被告法定代表人的小舅子写的，原告拿着单子让张亚的小舅子看一下价格，他觉得价格太高了，他就写了一个价格，但是他不知道是什么时候的单子。同类产品大的东西需要反复报价，小的产品不需要，一般是先报价，再生产。“共285124元”是被告法定代表人张亚写的没错。一般来说是票到付款，发票和送货单是要同时整理出来的，10月份被告给原告投料和原告给被告送货在被告处都没有书面的材料，这种情况只有原告一家，且这种情况在张亚做外协期间从未发生。2019年3月份以后被告生产上出现很大问题，大批配件对不上，罗燕平辞职前好多东西没有告诉被告在哪里生产的，有的一部分配件根据单子是找出来了，没有找到的则全部重新生产，我们是专用设备，一年也就两三个单子，但是每单单价都很大；3、关于证人提交的记账单由法庭核实真实性；4、原告提供的该段录音无法播放，被告无法质证；5、对发票真实性无异议，对于微信记录，我公司会计是在2019年2月-3月来的公司，在4月份办理入职，对于原被告之间的业务是不清楚的。据她讲当时罗燕平已经离职了，陈亦平对账第一手就是找会计的，会计当时没有找到送货单第二联第三联，所以会计当时没有一一对账核查，陈亦军当时拿着一叠单子说总数是571000元，在总价571000元的基础上扣掉了原告公司开的8万元的票，常州宏进隆机械制造有限公司开的276432元的票，常州市弛烨机械有限公司开的16万元的票，再扣掉多付给原告公司超过开票金额的117000元，得出剩余开票金额为186356.8元。会计汇报老板以后，老板又说价格不对就一直没有批，所以很久都没有给原告付款。后来原告过来要，会计就说她不是直接经手人，让原告直接和老板谈；6、对于真实性不认可，被告提供了书面的证据材料证明罗燕平在2018年10月份是上班的，如果有送货应该要由罗燕平在送货单上签字，我方在收到原告提供的录音材料之后也打电话询问过罗燕平，他给我们的答复是随便说说。为证明其主张，被告提交了以下证据： 1、59份2018年5月7日至9月30日的送货单原件红联，用以证明所有送至我公司的货物都需要由专人签字验货并核定金额，与原告公司的结算也以送货单为准。双方最后一次结算是2018年8月31日，当时结算金额为49759元。每次送货都是陈亦军拿着送货单本一起过来的，每送一次货价值至少几万，陈亦军货送至仓库找罗燕平，罗燕平如果不在就找赵敬法确认单价及金额，后撕一联红联给我们。 2、2018年11月9日至2019年3月9日送货单31份红联，此原件与原告提供的存在差异，我们原件上并没有对过账的痕迹。 3、2018年其他公司送货至我公司时留存的送货单16份、报销单36份，送货单上都是罗燕平签字的，用以证明罗燕平在2018年10月在公司上班。 4、劳动合同一份，用以证明财务陈丹丹在2019年4月入职，其对之前被告与原告公司的业务并不清楚。 5、付款凭证32份，用以证明原告提供发票267643.2元。我们共给原告及原告指定公司付款246143.2元，其中500元的微信转账与本案无关。 6、三份手工考勤表，用以证明2018年10月份，罗燕平除了10月6日是休息的，其他时间都是上班的。 7、6份有罗燕平签字的送货单，用以证明在2018年10月份罗燕平并未离开工作岗位。 8、部分送货单及设备的图纸，用以证明原告在2018年10月提供的送货单上面的设备我方并未收到，而是从其他加工单位重新加工了一批。 原告被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议；3、送货单上的时间都是2018年10月20号以后，所以10月20日之前罗燕平并不在单位。报销单是被告公司的记账日期，也没提供其他凭证佐证；4、陈丹丹过完年之后就在被告处上班，虽然她不知道前面的具体情况，但是2019年4月7日陈亦军是拿着送货单和清单在被告处找陈丹丹当面核对的，就是在财务办公室，当时好像就陈丹丹一个人在。陈亦军和她对账以后，确定了总数571000元，第二天她叫陈亦军按照她给的数字571000元开票，说已经和老板确认过了；5、真实性没有异议；6、7关于考勤表原告不予认可，该考勤表月份上有改动，没有加盖被告公章，与罗燕平2019年10月29日的通话中其明确表示“去年10月份我回家几天的”矛盾，更证明考勤表不真实；8、送货单及图纸上面载明的时间均是2019年度，与本案有争议的2018年8月2日-11月6日的送货单无关联性。 诉讼中，应原告的申请并由其提供担保，本院对被告在江苏银行无锡胜利支行的账户（账号27×××23）实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2019年9月20日至2020年9月20日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但是原被告确系发生过货款往来，一般情况下，原告送货至被告处需向被告提交送货单，送货单上明确载明货物名称及规格、数量、单价和金额，须由被告处工作人员在送货单上签字确认签收货物，现在原被告主要就原告提交的2018年10月5日至11月6日期间的无被告处工作人员签字签收的送货单上的货物是否确实进行了交付存有异议。本院综合考量以下因素，认定原告已经完成了前述送货单上对应货物的交付义务：1、原告提交的送货单体现出2018年9月30日由被告处工作人员罗燕平签字的送货单号为5989919，临近日期2018年10月5日无被告处工作人员签字的送货单号为5989920，2018年11月6日无被告处工作人员签字的送货单号为5989822，临近日期2018年11月9日由被告处工作人员罗燕平签字的送货单号为5989823，相邻时间送货单编号连续，原告提供出这样的送货单具有较低的后补作假可能性，应当认定为真实；2、原告提交的《第二批LG60(2018年8月2日-11月6日)的清单》系根据该段时间的送货单誊抄制作，该清单中的货物名称及规格、数量、顺序与原告提供的该段期间的送货单载明的内容相一致，被告对该清单并不持异议，并且认可该清单上面的货物价格经过了被告法定代表人小舅子、罗燕平及法定代表人张亚的核价，张亚最终确定了该段期间的货款总价为285124元并手书在清单最后一页，被告在经过层层核价并确定了总价的前提下，却仍主张并未收到对应货物的理由不能成立；3、原告申请送货拖拉机驾驶员周泽平出庭作证，周泽平提供了自行制作的送货记录，该送货记录显示其确实在2018年10月份为原告送货至被告处；4、被告提供的罗燕平的考勤表、报销单等证据均系其单方制作，不能直接证明罗燕平在该段期间正常上班，其提交的图纸、其他单位的送货单等也不能证明被告并未收到原告送来的货物。综上，本院认定被告收到了原告送来的2018年10月5日至2018年11月6日期间总价值285124元的货物。经计算，被告还应当向原告支付货款325356.8元。另外，被告还应当向原告支付前述货款自原告起诉之日（2019年8月21日）起至实际付清之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡阜瑞昊机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武进区雪堰润贝机械厂支付货款325356.8元及该款自2019年8月21日起至实际付清之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告武进区雪堰润贝机械厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，保全费2170元，共计8366元，由被告无锡阜瑞昊机电有限公司负担。该费用原告武进区雪堰润贝机械厂已预交，被告无锡阜瑞昊机电有限公司应当直接向原告武进区雪堰润贝机械厂给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  陈柳青 人民陪审员  顾益波 人民陪审员  庄 科 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陆燕娟