上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复19号复议申请人(被执行人)：陆叶峰，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：陈江潮，男，1971年6月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陆秋英，女，1963年7月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：丁源崑，男，1983年4月25日生，汉族，户籍地沈阳市。被执行人：陆一诺，女，1985年1月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆叶峰，总经理。复议申请人陆叶峰不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异295号(以下简称“执异295号”)执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2017)沪0118执9150号(一审文书中执9510号均系笔误，本院予以纠正，以下简称“执9150号”)申请执行人陈江潮申请执行被执行人陆叶峰、陆秋英、丁源崑、陆一诺、上海陆轩舫实业有限公司(以下简称“陆轩肪公司”)民间借贷纠纷一案中，陆叶峰对上海正弘建设工程顾问有限公司(以下简称“正弘公司”)对位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号系争房产出具的工程造价司法鉴定意见书，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2017年8月22日，该法院作出(2017)沪0118民初9132号(以下简称“民初9132号”)民事调解书，内容为：一、确认陆叶峰尚欠陈江潮借款人民币(以下币种均为人民币)650万元。二、陈江潮和陆叶峰确认截止2017年8月11日陆叶峰欠利息75万元，确认在2017年8月11日之前付清利息75万元，如果陆叶峰在2017年8月11日不支付75万元利息，从2017年9月1日开始陆叶峰欠陈江潮的本金要加上75万元，共计本金725万元，利息为月利率2%。三、以650万元为本金，按照月利率2%的标准计算的2017年8月12日到8月31日的利息82,000元陆叶峰应于2017年9月30日之前支付给陈江潮。四、2017年9月1日开始的月息(8月11日前归还75万元的情况下本金为650万元，没有归还75万元的情况下本金为725万元)陆叶峰应于每月15日之前支付给陈江潮，如果连续三个月利息没有支付或者未付利息包括第三项的8.2万元累计达60万元，陈江潮可就剩余款项(包含本金和利息)一并向法院申请执行，陆叶峰应以系争房产折价或以拍卖、变卖房屋的价款优先偿付陈江潮(除陈江潮对该房屋享有的登记证明号为青XXXXXXXXXXXX的抵押权优先受偿外)。五、陆秋英对第四项经过强制执行后仍然不能清偿的范围内承担连带责任。六、于源崑、陆一诺、陆轩舫公司对陆叶峰欠陈江潮的本金和利息以系争房产折价或以拍卖、变卖房屋的价款优先偿付陈江潮，再以陆秋英承担连带责任后仍不能清偿部分的欠款承担清偿责任。七、本案受理费6.08万元，减半收取计3.04万元，律师费2万元，由陆叶峰负担，陆叶峰于2017年8月11日之前支付给陈江潮，如果陆叶峰逾期支付，陈江潮可申请执行，且陆叶峰需多负担律师费3万元。八、除诉讼费、律师费以外陆叶峰所欠的款项，进入强制执行程序的，陆叶峰要再负担律师费5万元。九、双方无其他争议。因义务人均未按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈江潮向一审法院申请执行，该法院于2017年11月7日以执9150号立案执行。执行中，一审法院于同年11月17日起查封系争房产，2017年12月8日，作出“拍卖被执行人陆叶峰名下位于青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号房屋”的执行裁定书。另，系争房产由陆叶峰于2009年1月12日取得所有权，房地产权证号为青XXXXXXXXXX；由申请执行人陈江潮于2015年9月22日、10月12日起分别进行最高债权限额各1,000万元的抵押登记。2018年2月23日，上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称“科东公司”)受上海市高级人民法院的委托对系争房产进行房地产估价，出具了沪科东房估字(2018)ＦＣ第0033号房地产估价报告，估价对象为系争房产的全幢建筑物及青浦区青浦镇45街坊2／1丘相应的土地使用权、估价时点为2018年1月8日、房地产评估价值为总价1,361万元等。之后，因陈江潮对上述评估结果提出异议，科东公司于2018年5月16日书面答疑函复，内容为“1、我司与被告方陆叶峰先生联系，陆叶峰先生明确拒绝配合司法踏勘，不愿意此房屋进入拍卖流程。故我司与承办法官确认后，承办法官同意评估人员直接上门踏勘，若无法入内按照普通装修标准先行评估。2、关于陆叶峰先生提出的：两座假山、六棵珍贵品种的树木、十几盆珍贵盆栽以及六角凉亭等资产，我司人员未能进入场地进行查勘，且此类资产应由专业的资产评估公司做相关鉴定。3、房地产估价中权利状况的描述，是我公司对调查的本次估价对象《上海市不动产登记簿》[NO：XXXXXXXXXXXXX]房地产权利限制信息的披露”。2018年8月29日，科东公司出具系争房产说明函，内容“我公司于2018年1月8日接受上海市高级人民法院委托对上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号全幢花园住宅进行评估，我公司注册房地产估价师于2018年1月23日进行现场查勘，因被告方原因未能入户查勘。后因被告方提出异议同意配合我司进行估价对象入户勘查，注册房地产估价师于2018年7月15日对估价对象进行再次勘查，勘查中发现，《上海市不动产登记簿》[NO：XXXXXXXXXXXXX]中登记的花园住宅已被全部拆除，房屋处于灭失状态，且被告方未提供已登记花园住宅相关的影像资料，故我司对已灭失且不具有影像资料的房屋无法进行评估”。同日，科东公司就系争房产的房地产评估报告出具说明函，主要对因该房屋勘查中发现已灭失，故对沪科东房估字(2018)ＦＣ第0033号房地产估价报告声明作废。为此，一审法院于2019年1月7日向上海市青浦区规划和土地管理局发出公函，就系争房屋所涉推倒重建的情形，按法律规定涉及规划的行政审批等问题，希望函复相关建议或意见等；该管理局接函后于今年5月7日函复：“经查，未查到陆叶峰申请青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号房屋翻建的相关记录”。2019年10月8日，正弘公司出具系争房屋的工程造价司法鉴定意见书，载明：正弘公司接受上海市高级人民法院委托司法中介机构函，对执9150号案所涉标的工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为建筑物及附属设施造价：土建工程2,216,037元、装饰工程3,836,470元、安装工程974,927元、室外工程1,395,860元，合计8,423,294元。当月29日，一审法院作出执9150号工程造价结果告知书，明确“上述资产以2019年10月8日为价值时点的工程造价价值为人民币8,423,294元”。一审法院另查明：科东公司具有房地产估价机构一级资质，营业执照中的经营范围包括了房地产估价，土地评估评估服务，房地产资询，资产评估等。正弘公司具有工程造价咨询的甲级资质，营业执照中的经营范围包括了工程造价咨询、土木工程项目管理等。现陆叶峰涉讼称：一审法院就执9150号案件于2017年12月8日出具执行裁定书，拍卖异议人名下系争房产，但陆叶峰对正弘公司的司法鉴定结果有异议，要求对系争房产重新评估。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。由于本案执行中，科东公司在对系争房产勘查中发现已灭失而作出房地产估价报告作废的声明；正弘公司之后接受委托对该房产的建筑物及附属设施造价作出了司法鉴定意见书；上述程序未违反相关规定。正弘公司具有工程造价甲级资质，对此有相应的资质。陆叶峰现主张审价结果与建房、装修等实际支出有巨大差额，但该结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就审价结果本身，并非执行异议的审查范畴。综上，异议人的异议请求无相应的事实和法律依据，不予支持。据此，裁定：驳回陆叶峰的异议请求。陆叶峰不服，向本院申请复议称，其对一审法院就执9150号案件分别于2017年12月8日、2019年12月12日出具的执行裁定书，以及正弘公司对系争房产出具的司法鉴定结果有异议，理由：司法鉴定程序问题。2018年1月8日，上海市高级人民法院委托对系争房产进行房地产估价，并于同年2月23日作出估价报告，估价总值1,361万元。由于复议申请人收到报告后提出异议，科东公司于2018年5月16日答复为评估装修按普通装修标准进行评估，院内假山、珍贵树林等由专业资产评估公司做相关鉴定；2019年8月5日，上海市高级人民法院委托正弘公司对系争房产的工程造价进行审价，该审价异议人未收到法院告知，该审价结果为8,423,294元(包含土建工程、装饰工程、安装工程、室外工程)；上述两次的评估、鉴定机构及内容不一致，正弘公司除了评估内容，系争房产的土地使用权价值、市场价值未体现出来。根据一审法院出具的执行裁定书表示，系争房产为“灭失”状态，但该状态不明，该房产权证上有具体的现实面积及土地使用面积，可按此建筑面积评估，复议申请人未收到过科东公司评估或其他部门出具的关于“房屋灭失”的答复函。若系争房产只做违章房产处理，则该房产上设定的所有抵押或者保全是否应均无理由存在和不予认可。陆叶峰等实际建房、装修等支出在2,300万元，该鉴定结果与实际支出差额巨大。据此，请求：撤销执异295号执行裁定书，并支持复议申请人陆叶峰的一审异议申请。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。一审法院在执9150号案件执行中，依法委托具有相应资质的评估机构对系争房产进行了评估，并按照法定职权就该房产的相关情况向有关房地产主管部门进行了核实、调查，于法有据，并无不当。复议申请人陆叶峰在复议申请中，部分理由已向一审法院书面提出，经该法院依法审查后，未予采纳，本院予以认同。在复议中，复议申请人提出系争房产“灭失”状态不明，可据该房产权证上的建筑面积等进行评估，以及若系争房产只做违章房产处理，则相关抵押等应均无理由存在和不予认可等，因缺乏足够的事实和法律依据，本院不予采信。作为被执行人，履行生效法律文书确定的义务，是其应尽的责任，复议申请人以未收到过有关评估或有关部门出具的答复函等为由，申请本院支持其复议请求，理由不足，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陆叶峰复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异295号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年二月二十四日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……