山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终906号 上诉人（原审原告）：刘洪祥，男，1942年2月27日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：王苹，女，1945年3月1日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：刘聪，男，1993年6月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。 三上诉人之委托诉讼代理人：刘东（系刘洪祥之子），住莱西市总工会。 被上诉人（原审被告）：莱西市水利局，住所地莱西市烟台路92号。 主要负责人：任永升，该局局长。 被上诉人（原审被告）：莱西市高格庄水库管理所，住所地莱西市河头店镇山前村北。 法定代表人：潘晓坤，该所所长。 二被上诉人之委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人刘洪祥、上诉人王苹、上诉人刘聪因与被上诉人莱西市水利局、被上诉人莱西市高格庄水库管理所生命权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。三上诉人之委托诉讼代理人刘东、二被上诉人之委托诉讼代理人王振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘洪祥、王苹、刘聪上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1027号民事判决，改判二被上诉人承担全部侵权责任；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清。刘某生命权被侵犯发生于2008年，不应当适用《中华人民共和国民法总则》，而是应当适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，当事人仅可以对部分债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案双方不属于债权关系，被上诉人无权提出诉讼时效抗辩。高格庄水库属于莱西市水利局的直属事业单位，根据水库大坝安全条例和莱西市市政府公开发布的有关信息，莱西市水利局属于高格庄水库的行政主管部门，是非法决定批准高格庄大坝设置铁柱的行政机关，对刘某的死亡负有不可推卸的责任。本案中，刘某没有任何过错，因此二被上诉人应承担全部赔偿责任。 莱西市水利局辩称，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任是基于侵权产生的侵权之债，属于债权请求权，其请求事项已明显超过法律规定的诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 莱西市高格庄水库管理所辩称，同意莱西市水利局答辩意见。 刘洪祥、王苹、刘聪向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失1547229.5元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年8月12日，刘某驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿高格庄水库大堤由西向东行驶至大堤东端处，撞在大堤的标志杆上，致刘某摔伤，后抢救无效死亡。因原被告方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2008年8月12日20时许，莱西市河头店镇山前村刘某（身份证号码）驾驶鲁Ｂ×××××二轮摩托车沿高格庄水库大堤东西水泥路由西向东行驶至大堤东端处，撞在设置在路面上的铁柱上，致刘某死亡。刘某于2008年9月28日注销户口。 刘某之父刘洪祥（1942年2月27日出生）与刘某之母王苹（1945年3月1日出生）育有长子刘某、次子刘东。刘某与前妻谭美杰育有一子刘聪（1993年6月19日出生）。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因生命遭受侵害赔偿权利人（因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属）可以起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中刘某于2008年8月12日死亡，三原告作为死者刘某的第一顺序继承人应自知道或者应当知道刘某死亡之日起三年内行使赔偿请求权，原告关于“本案不适用诉讼时效”的说法，于法无据，法院不予支持。原告称自刘某死亡后多次就赔偿事宜与水利局的领导协商，但其未就所述事实提供证据，用以证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，法院不予采信。被告莱西市水利局并非高格庄水库的管理者，不是本案赔偿义务人，故原告对被告莱西市水利局的诉讼请求，于法无据，法院不予支持；被告莱西市高格庄水库管理所作为高格庄水库的管理者，具有独立的法人资格，系该案的赔偿义务人，其辩称原告方诉讼请求已过诉讼时效的意见，于法有据，法院予以支持。 综上所述，三原告主张被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失合计1547229.5元的诉讼请求，因已过诉讼时效，法院不予支持。据此判决：驳回原告刘洪祥、王苹、刘聪对被告莱西市水利局、莱西市高格庄水库管理所的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。 诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，义务人可以拒绝履行给付义务的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，受害人刘某因人身伤害导致死亡，上诉人作为其近亲属，向被上诉人提出侵权赔偿请求。本院认为，侵权损害赔偿请求权是基于侵权行为产生，性质上属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。故上诉人关于本案不适用诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国立法法》规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据上述法律规定，我国法律原则上不溯及既往，但新法的规定能够更好地保护公民权利的，适用新法的规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其中第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，受害人刘某发生意外的时间为2008年8月13日，当时生效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。对比可知，相较于民法通则，民法总则关于诉讼时效的规定能够更好地保护公民权利，故一审法院适用民法总则的规定并无不当。另外，本案中，上诉人未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故无论适用民法通则还是民法总则，均不影响诉讼时效已届满的事实，故被上诉人提出的诉讼时效抗辩成立，应当予以支持。 综上所述，上诉人刘洪祥、上诉人王苹、上诉人刘聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9160元，由上诉人刘洪祥、上诉人王苹、上诉人刘聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年二月十七日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦