江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，统一社会信用代码913702009649270620，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛营，女，1998年4月19日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汝娟，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，公司总经理。委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。被上诉人（原审被告）：青岛保利远物流有限公司，统一社会信用代码91370211081429465T，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区综合办公楼131室。法定代表人：陈洪举。被上诉人（原审被告）：于清，男，1988年2月18日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦15层。法定代表人：刘扬，公司总经理。原审被告：秦显运，男，1984年6月10日出生，住山东省邹城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财保青岛分公司）因与被上诉人薛营、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安支公司）、青岛保利远物流有限公司（以下简称保利远公司）、于清、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）、原审被告秦显运机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由薛营负担。事实和理由：1.薛营的医疗费经人民财保青岛分公司审核不属于医保报销以及可替代药品的差价部分合计为31355.85元，一审法院酌定5%无事实和法律依据。2.根据薛营提供的车损照片来看，虽照片显示的是两轮电动车，但薛营无证据证明该车辆一定是非机动车，人民财保青岛分公司申请对该车辆是否属于非机动车进行司法鉴定。即使鉴定结论认定薛营的车辆为非机动车，一审法院认定各方承担责任比例明显不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持人民财保青岛分公司的上诉请求。被上诉人薛营二审辩称，1.人民财保青岛分公司在一审中提供的医保替代药明细是其自身查询所得，薛营对此不予认可，一审法院酌定扣除5%非医保用药是合理的。2.涉案事故责任认定书中交警部门未认定薛营驾驶的电动车系机动车，认定书中载明薛营承担主要责任，于清承担次要责任，一审法院据此认定各方承担责任比例是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人寿财保淮安支公司二审辩称，同人民财保青岛分公司的上诉意见。被上诉人保利元公司二审未到庭发表答辩意见。被上诉人于清二审未到庭发表答辩意见。被上诉人紫金财保宿迁支公司二审未到庭发表答辩意见。原审被告秦显运二审未到庭发表陈述意见。薛营向一审法院起诉请求：1.于清、秦显运赔偿薛营医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计78347.496元；2.于清、秦显运承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月4日17时许，在宿迁市湖滨新区皂河镇苏250线87KM+900M处，薛营驾驶电动自行车沿250线非机动车道自南向北行驶，电动自行车撞击到于清停靠在非机动车道内的苏Ｈ×××××号小型轿车左后部，后薛营倒在苏250线慢车道内，被行经事故地点的秦显运驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车碾压到右脚，致使薛营受伤及薛营驾驶的电动自行车辆受损。该起事故经交警部门认定，薛营负事故的主要责任，于清与秦显运承担事故的次要责任。薛营受伤后，被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为右踝关节开放性粉碎性骨折等，2019年3月4日薛营病情好转出院，2019年4月23日薛营因右腓骨骨折术后伤口愈合不良、右足多发性骨折术后再次至宿迁市第一人民医院住院治疗，于2019年5月29日出院，两次共计住院95天，花费医药费112679.92元，另薛营支出施救费150元、因本次事故支出门诊费用965元。事故发生后，紫金财保宿迁支公司为薛营垫付医药费52658.21元，人民财保青岛分公司垫付医药费10000元。一审法院另查明，HCM080号车辆在被告人寿保险公司处、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××车在人寿财保淮安支公司各投保了交强险和商业第三者责任险100万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛营驾驶电动自行车与于清停靠在道路上的机动车相撞，此后薛营又被秦显运驾驶的机动车碾伤。根据事故责任认定薛营承担主要赔偿责任，于清、秦显运承担事故次要责任，因于清、秦显运驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故薛营损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。因于清、秦显运负事故的次要责任，一审法院酌定薛营的合理损失由两人各自投保的保险公司在交强险限额内各承担50%，超出交强险限额的部分商业三者险限额内各承担25%的责任，另50%的责任由薛营自行承担。薛营因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据保留至整数）：1.医疗费113795元；根据薛营提供的医疗费发票、病案资料、病历本等证据核对确认。关于扣除非医保用药的问题，因当事人不能协商一致，保险公司应当按照基本医疗保险范围内的同类替代药品的最高价医疗费用赔付，保险人对此应当承担举证责任。根据保险合同和人民财保青岛分公司举证非医保用药名称及可替代药品费用标准情况，酌情扣除5%非医保用药。对于保险公司提出的护理费应从医药费扣除的意见，因该费用系治疗本次事故所支出，对于保险公司的抗辩意见不予采信。2.住院伙食补助费1710元（18元/天×95天）；3.车辆损失财产800元；根据交通事故责任认定书的记载，受害人驾驶的电动自行车因涉案交通事故造成损坏。薛营因涉案交通事故遭受电动自行车的财产损失是客观事实，且保险公司在交通事故发生之后未进行定损，应承担对其不利的法律后果，一审法院综合财产损失客观存在的事实、电动自行车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定电动自行车损失为800元。因薛营主张的外固定用具费用86.24元未提供医嘱，暂不予支持。综上，人寿财保淮安支公司应当在交强险范围内先承担医药费10000元，人民财保青岛分公司、人寿财保淮安支公司应当在交强险范围内各先承担车辆损失400元,在商业三者险限额内两保险公司各承22704元【（113795-20000）×95%×25%+1710×25%】。综上，人寿财保淮安支公司需承担33104元，人民财保青岛分公司承担23104元。同时根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第一款规定，交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用，故人寿财保淮安支公司就其赔偿款33104元优先给付紫金财保宿迁支公司，人民财保青岛分公司在其承担限额内就赔偿款19554元优先给付紫金财保宿迁支公司，余额3550元给付薛营。于清及秦显运驾驶的肇事车登记车主保利远公司在商业三者险限额外各承担1172元【（113795-20000）×5%×25%】。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、于清自判决生效之日起三日内赔偿薛营医疗费、住院伙食补助费计1172元；二、保利远公司于判决生效之日起三日内赔偿薛营医疗费、住院伙食补助费计1172元;三、人民财保青岛分公司于判决生效之日起三日内赔偿薛营医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费计3550元；四、人寿财保淮安支公司自判决生效之日起三日内退还第三人紫金财保宿迁支公司垫付款33104元；五、人民财保青岛分公司自判决生效之日起三日内退还第三人紫金财保宿迁支公司垫付款19554元；三、驳回薛营的其他诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由于清、保利远公司各负担196元（薛营已预交）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审法院酌情扣除5%的非医保用药是否适当；2.一审法院认定各方承担的赔偿责任比例是否适当。关于争议焦点1。本院认为，对于基本医疗保险范围之外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类替代性药品最高价医疗费用标准赔付，但保险人对此应当承担举证责任，证明哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的替代性药品的最高定价。如保险人不能提供基本医疗保险范围内的同类替代性药品医疗费用标准的，则保险人应当承担举证不能的法律后果。本案中，人民财保青岛分公司上诉称薛营的医疗费中不属于医保报销范围内以及可替代药品的差价部分金额约占30%的比例，薛营对此不予认可，人民财保青岛分公司提交的证据不足以证明基本医疗保险范围内的同类替代性药品医疗费用标准，一审法院结合薛营治疗情况及保险公司自身查询的非医保用药名称及可替代药品费用资料，酌定扣除5%非医保用药并无明显不当。关于争议焦点2。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宿迁市公安局交通警察支队二大队对涉案事故出具的《道路交通事故认定书》中已经认定薛营驾驶的车辆为非机动车辆，而公安机关交通管理部分制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现人民财保青岛分公司无初步证据证明薛营驾驶的车辆系机动车，且人民财保青岛分公司亦认可薛营驾驶的是电动自行车，现人民财保青岛分公司在二审中提出对薛营驾驶的车辆是否属于非机动车进行鉴定，无基本事实依据，本院不予准许。因薛营系非机动车一方，涉案事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，一审法院根据《道路交通事故认定书》中对各方责任的认定结合事故案情，认定由薛营对其自身发生的损害承担50%的责任，由二保险公司各承担25%的赔偿责任并无不当。综上，人民财保青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年二月十九日书记员  吴 刚