吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2498号原告：鲁彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张柏青，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。被告：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路C区6号梧泰综合楼一层4号网点。法定代表人：黄保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。被告：徐艺榕，女，1969年5月5日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。第三人：王永淇，男，1952年10月15日出生，汉族，住吉林市。原告鲁彬与被告吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、徐艺榕、第三人王永淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁彬及其委托诉讼代理人张柏青、被告华运公司的委托诉讼代理人李迎吉、徐艺榕的委托诉讼代理人徐旭、第三人王永淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令华运公司偿还鲁彬借款200万元及利息（利息从2014年9月3日起至全部还清之日止按照月息2%计算）；2、判令徐艺榕对上述欠款承担连带责任；3、判令华运公司、徐艺榕承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月2日，鲁彬与华运公司签订了借款协议书，由于华运公司开发贻翔苑住宅小区需要资金周转，鲁彬同意借给华运公司200万元。借款时间为2个月，月息为3%。根据约定，鲁彬于2014年9月3日将借款200万元汇入华运公司指定账户。根据约定，华运公司应当于2014年11月3日偿还借款本息，但华运公司未履行还款义务，后经鲁彬催要，华运公司均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。2016年9月2日，华运公司代表人王永淇在《借款协议》上签字确认“至今日两周年欠款未还”。2019年3月9日，王永淇再一次在该协议上签字确认该借款未还。另徐艺榕作为华运公司的股东，于2015年2月5日将华运公司所有的现金1000万元转入自己名下，又于2015年5月16日将华运公司现金300万元转入自己名下，据为己有。故根据《公司法》的规定，徐艺榕应对华运公司欠付鲁彬的债务承担连带清偿责任。华运公司辩称，一、华运公司与鲁彬之间不存在借款合同关系。华运公司法定代表人黄保国与鲁彬之间既互不认识，更无信任基础，鲁彬不可能将200万元巨款借给华运公司。华运公司认为，在《借款协议书》内华运公司“现金收讫章”不是华运公司的印章，系鲁彬伪造华运公司的印章，华运公司将根据本案进展情况，适时决定是否追究鲁彬伪造国家机关公文、证件、印章罪的刑事责任。二、根据第三人王永淇与华运公司法定代表人黄保国之间签订的《合伙协议》约定：“本项目双方投资到华运地产的资金，均以借款形式按年息20%支付利息，列入本项目开发成本。”因此，华运公司认为本案200万元所谓借款是王永淇个人向鲁彬借款，然后又投入到华运公司，所以，华运公司认为本案200万元属于王永淇的个人投资款。三、从《借款协议书》、《收据》以及鲁彬提供的付款通知单来看，在《借款协议书》中仅有王永淇的签字，没有华运公司法定代表人黄保国的签字。在所谓的收据内交款人单位处为空白，并未填写鲁彬本人且收据时间为2014年9月2日，而此时鲁彬并未付款，付款也是向王永淇支付的，并不是向华运公司支付。另外对于借款如何支配、如何使用并不能证明是华运公司就是借款人。综上，请求驳回鲁彬的诉讼请求。徐艺榕辩称，徐艺榕不是本案主体，鲁彬起诉徐艺榕没有任何事实及法律依据。本起民间借贷纠纷，不管债务人是谁，都与徐艺榕无关。徐艺榕是华运公司的股东，也是该公司的出纳员，为了降低公司财务成本，避免支付手续费，公司以徐艺榕个人名义代替公司转给承包商或供应商款项，用于支付工程款或材料款等用途。其本身没有将1300万元占为己有的故意，其行为系职务行为。另外，徐艺榕的相关转账明细早在2017年就已提交给龙潭区公安分局经侦大队，如其有犯罪行为，公安部门早已经立案了。假使华运公司作为被告承担了本案还款责任，但其并不存在执行不能的情形，《借款协议书》中提到用于抵押的网点足够偿还借款本金及利息。如果在执行过程中，出现执行不能使，才能根据徐艺榕是个人行为还是公司行为来考虑是否追加徐艺榕为被执行人，而该程序与本案程序无关。徐艺榕没有违反《公司法》第二十条的规定，应驳回鲁彬对徐艺榕的诉讼请求。王永淇述称，本案借款是鲁彬第二次向华运公司出借款项。第一次鲁彬出借了100万给华运公司，华运按照约定支付了利息和本金，半个月后，因华运公司开发的××苑没有按时拨付工程款，处于停工状态，黄保国从河南（徐艺榕、黄保国经常不在吉林）打来电话要求王永淇找鲁彬将前一段时间返还他的借款能不能再借过来急用，等黄保国两个月左右回来尽快还款。鲁彬是通过电梯的供应商介绍参加贻翔苑小区的热能表供应认识的，与华运公司是俗称的甲方乙方关系，鲁彬是供货方乙方，华运公司是采购方甲方。在贻翔苑小区没有开工时，王永淇及黄保国都不认识鲁彬。当时向鲁彬借的200万元现金直接打入王永淇的卡内，是因为黄保国、徐艺榕（主管华运公司的财务）不在吉林市，无法支付工程急需的工程款。收到借款后王永淇按照黄保国的要求将借用的200万元分别支付了工程款，由财务人员于艳丽和徐艺榕回来后办理手续，该200万元支付完毕后还剩下十几万，归到了公司财务，王永淇本人没有挪用，都是贻翔苑的借款，且用公司网点抵押担保。所以，根据上述实际情况，该笔借款是真实的，华运公司提出印章虚假，王永淇非常气愤，据王永淇了解，华运公司先后使用了三套印件，三套印件都是由黄保国夫妻二人或侄女管理，所有的盖章都是由他们三个人管理加盖，没有其他人。王永淇与华运公司没有关系，王永淇夫妻二人与黄保国夫妻二人签订过一份合作协议，没涉及华运公司，就贻翔苑项目进行合作开发，当时由于过分相信黄保国夫妻二人，没有在工商部门进行股东登记备案等手续。之前，黄保国从河南到吉林来一直是跟着王永淇一起做工程，王永淇对黄保国非常信赖。一次，黄保国找到王永淇称其注册了一家房地产开发公司，邀请王永淇与其一起开发房地产项目，帮他把把关。王永淇向黄保国表示没有资金，黄保国向王永淇表示可以有多少投多少。在这种情况下，王永淇夫妇与黄保国夫妇签订了合作协议，在商定合同条款的时候，黄保国还表示利润要一人一半。但是王永淇在合同上标注，双方按照投资额，每年提取利息，在扣除利息后再分配利润。而这份协议在华运公司股东方面是没有什么法律效力的。后期王永淇才了解到黄保国背着王永淇借了很多钱，黄保国私自借用了多笔钱款。经审理查明：2014年9月2日，鲁彬与华运公司签订一份《借款协议书》，约定：华运公司因开发贻翔苑住宅小区需要资金周转，向鲁彬借款200万元，时间2个月，月息3%。华运公司同意将贻翔苑小区10#楼3#、4#、5#、6#网点，总建筑面积466.54平方米做抵押，如到期不还款，华运公司承担全部经济责任。华运公司在借款协议书借款人处加盖现金收讫章，王永淇在借款协议书中签字。同日，华运公司为鲁彬出具了借款200万元的收据，并加盖了华运公司的现金收讫章。2014年9月3日，鲁彬通过银行转账的方式向王永淇账户内转入借款本金200万元。借款后，华运公司仅向鲁彬支付了借款利息22万元后不再履行还款义务。因华运公司未能足额还款，王永淇分别于2016年9月2日、2019年3月9日签字确认。另华运公司财务人员于艳丽于2014年9月12日在借款协议书中标明了200万元借款的具体用途为“支1#楼工程款70万元，支3#楼工程款70万元，支6#楼10万元，支7#、12#楼20万元，返公司财务30万元”，同时注明“此款公司使用”。鲁彬因借款未能得到清偿向本院提起诉讼。在案件审理过程中，华运公司申请就鲁彬提供的《借款协议书》及《收据》中华运公司的现金收讫章与华运公司在公安机关备案印章是否一致进行鉴定，在鉴定过程中，华运公司拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定机构退回鉴定。另查明，王永淇、张凤琴夫妻二人与黄保国、徐艺榕夫妻二人于2013年签订合伙协议一份，约定：黄保国已于2010年注册成立华运，现黄保国与王永淇共同开发以华运公司名义开发的位于吉林市××区地段，共计34854.34平方米，开发建筑面积8万多平方米。双方各占50%股份，由双方共同策划经营，风险共担，利益共享。本项目双方投资到华运地产的资金，均以借款形式按年息20%支付利息，列入本项目开发成本。合伙协议还约定了其他内容。再查明，华运公司有两名股东，为黄保国与徐艺榕。认定上述事实的证据有：借款协议书、中国银行汇款付款单、收据、华运公司工商登记信息、中国建设银行存款账户信息及明细查询打印件、合伙协议等。本案争议焦点问题是：1、鲁彬与华运公司是否存在借贷关系，如存在借贷关系，借款本息数额应当如何认定；2、鲁彬要求徐艺榕承担连带给付责任是否有事实及法律依据。本院认为，鲁彬提供的借款协议、收据及汇款凭证等证据能够证实其与华运公司订立了书面借款合同，并通过向王永淇转账的方式支付了借款合同中约定的本金200万元。因王永淇与华运公司的股东黄保国及徐艺榕存在合伙关系，王永淇也参与华运公司开发建设的贻翔苑项目具体工作，同时，华运公司的财务人员在借款协议中明确注明了借款的具体用途，并标明借款由公司使用。以上足以说明鲁彬与华运公司之间存在借款关系，而非与王永淇个人存在借款关系，不能仅以鲁彬向王永淇转账支付了借款本金而认定鲁彬与王永淇存在借款关系。华运公司虽然否认借款协议及收据中其公司现金收讫章的真实性，但其向本院申请鉴定后因拒绝交纳鉴定费用导致鉴定机构退回鉴定。应视为华运公司对其主张的印章系伪造印章的事实无证据加以证明，故本院对华运公司主张的事实不予确认。华运公司作为借款人，应当按照借款合同约定的期限及利率标准向鲁彬支付借款本息。虽然双方在借款协议中约定月利率为3%，但现鲁彬仅按月利2%主张利息，符合法律规定，应予支持。因鲁彬于2014年9月3日向华运公司支付借款，借款期限应从9月3日起计算，利息应计算至华运公司实际履行还款义务时止。华运公司已偿还的利息22万元应在利息中予扣除。鲁彬要求徐艺榕承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、吉林华运房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鲁彬借款本金200万元，并以200万元为基数按月利2%从2014年9月3日起支付利息至实际履行之日止（吉林华运房地产开发有限公司已支付的利息22万元应予扣除）；二、驳回鲁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20680元（已减半收取），保全费5000元，合计25680元，由吉林华运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇二〇年二月二十四日书记员 佟佳毓