山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7954号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕明杰，女，1984年9月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙志成，男，1972年6月24日生，汉族，住广西省南宁市， 被告：广西南宁宝润汽车运输有限责任公司崇左分公司，住所地广西省崇左市江州区平阳路25号。 被告：广西南宁宝润汽车运输有限责任公司，住所地广西省南宁市燕子岭十二排35号第二层。 被告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西省南宁市燕子岭十二排35号。 被告：樊华军，男，1963年4月29日出生，壮族，住广西省南宁市兴宁区， 被告：韦美玲，女，1964年10月03日生，壮族，住广西省南宁市兴宁区， 原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告孙志成、广西南宁宝润汽车运输有限责任公司崇左分公司（以下简称“宝润崇左分公司”）、广西南宁宝润汽车运输有限责任公司（以下简称“宝润汽车运输公司”）、广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称“资达汽车贸易公司”）、樊华军、韦美玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人吕明杰到庭参加诉讼，被告孙志成、宝润崇左分公司、宝润汽车运输公司、资达汽车贸易公司、樊华军、韦美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙志成支付截止至2019年11月6日逾期租金131700元及罚息4377.42元，并支付自2019年11月6日以后的罚息（自2019年11月7日起，以131700元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；2、确认原告对租赁物享有所有权；3、被告孙志成支付未到期租金219495元及名义价款200元，并向原告支付罚息（自2019年11月7日起以219495元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；4、被告孙志成支付违约金136000元；5、被告孙志成、宝润崇左分公司按融资租赁合同约定添加原告为租赁物保险第一受益于租赁物所投保的全部保险合同中（自2018年3月15日至合同履行完毕之日止）；6、其他被告对上述债务承担连带保证责任；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告孙志成与原告签订融资租赁合同及附件（合同编号：ZCOM201801494），约定被告孙志成向原告融资租赁两台自卸汽车，租赁本金680000元，如孙志成不按合同约定支付租金，每日应按日万分之五支付罚息，同时应支付融资本金20%的违约金136000元。被告宝润崇左分公司、资达汽车贸易公司、樊华军、韦美玲通过向原告出具连带责任保证书、融资租赁合同、合作协议的方式，为被告孙志成提供连带责任担保，宝润汽车运输公司为宝润崇左分公司的总公司，亦应承担连带责任。合同签订后，原告按约全额支付了后期车款，并向被告孙志成交付了租赁物。被告孙志成逾期支付租金，截止至2019年11月6日，被告孙志成应付逾期租金131700元、未到期租金219495元、名义价款200元。为此，特诉至法院。 孙志成未作答辩。 宝润崇左分公司未作答辩。 宝润汽车运输公司未作答辩。 资达汽车贸易公司未作答辩。 樊华军未作答辩。 韦美玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供了融资租赁合同及附件、租金支付表、融资租赁业务合作协议、连带责任保证书、融资款发放凭证、租赁物交接确认书。本院依法审查后认为，上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性可确认，可以作为认定案件事实的证据，认定为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，原告作为甲方，被告资达汽车贸易公司作为乙方（经销商），被告樊华军作为丙方（保证人），被告韦美玲作为共同保证人，签订融资租赁业务合作协议，约定：经承租人申请，乙方审核通过后推荐至甲方，甲方审批通过后为乙方推荐的承租人提供融资租赁服务，承租人按照与甲方签订的融资租赁合同约定按时足额偿还租金，乙方为承租人在融资租赁合同项下的还款义务承担不可撤销的连带责任保证担保，并签署连带责任保证书，乙方推荐的承租人开展融资租赁业务应当向甲方支付管理费、保险费、征信查询费等，为便于业务操作，甲乙双方一致同意单笔业务项下的费用均由乙方向甲方缴纳，乙方是否向承租人收取该费用，由乙方自行决定；丙方自愿无条件地为乙方及乙方推荐的承租人向甲方提供连带责任保证担保,本协议项下的共同保证人，不论共同保证人与保证人的身份及法律关系如何变化，均不影响甲方向保证人及共同保证人行使担保追偿权；担保范围为乙方推荐的承租人在融资租赁合同项下应向甲方支付的租金、罚息、违约金、赔偿金、名义价款等；担保期限为本协议及融资租赁合同项下乙方及承租人对甲方的全部债务履行期限届满之日起两年。同日，被告资达汽车贸易公司向原告提供了股东会/董事会出具的对外担保决议，同意公司为上述合同约定的客户承担连带责任保证。 2018年3月15日，原告作为出租人，被告孙志成作为承租人，宝润崇左分公司作为挂靠公司，共同签订融资租赁合同一份，合同编号为ZCOM201801494，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，租赁物为自卸汽车两台（车架号：LRDV7PEC3HT011913，LRDV7PEC1HT012378），租赁物的总价款850000元，其中首付款170000元，后期车款680000元，承租人指示出租人扣除首付款后将后期车款直接支付至经销商被告资达汽车贸易公司，出租人向承租人指定的第三方支付后期车款的金额、方式及时间等由出租人与第三方自行协商，租赁物所有权的转移以及承租人按照租金支付表支付租金的义务不受出租人是否向承租人指定的第三方支付完毕后期车款的影响，承租人或承租人指定的第三方应按约支付融资费用，出租人支付经销商后视为履行完毕支付租赁物转让款的义务，租赁本金为680000元，租赁年利率19.93%，租赁期限24个月，租金支付方式月付，具体的租赁金额以及租金支付方式、时间等以租金支付表为准；自合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用；合同第十一条违约责任中救济措施约定：若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人每日按逾期金额的万分之五向出租人支付罚息，若承租人月付第一期租金、累计两期租金未按合同约定的时间、金额支付租金，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金款等应付款项，承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完本合同项下全部义务后，承租人向出租人支付每台租赁物100元的名义价款，出租人收到名义价款后，将租赁物以当时的状态转移给承租人。 同日，被告资达汽车贸易公司作为经销商依据融资租赁业务合作协议及上述融资租赁合同，向原告出具连带责任保证书，担保期限为债务履行期限届满之日起三年。同日，被告孙志成在租赁物交接确认单中签名确认取得承租车辆，并实际占有、控制承租车辆。 2018年3月30日，原告按约定扣除面签公示费后将融资款汇至被告孙志成指定的经销商被告资达汽车贸易公司账户。 2019年3月7日，原告作为出租人，被告孙志成作为承租人，被告资达汽车贸易公司作为供应商，共同签订补充协议一份，约定：承租人因自然环境等原因在合同约定的还款期限内可能会出现短期停工，出租人同意在还款期内承租人在特定时间只付息不还本，每年只付息不还本的月份小于等于3个月，且只付息不还本的租赁本金根据承租人的实际还款情况平均分配至其余租赁期限内，只付息不还本的月份为2019年3月、2019年4月2019年5月，具体的付款时间、金额见附件，经销商对此无异议，继续承担担保义务。后被告孙志成在履行合同中逾期支付租金，截止至2019年11月6日已逾期三期。 庭审中，原告认可合同约定的租赁物两辆车辆的登记所有权人为宝润崇左分公司，并自愿放弃诉讼请求第五项的主张：被告孙志成、宝润崇左分公司按融资租赁合同约定添加原告为租赁物保险第一受益于租赁物所投保的全部保险合同中（自2018年3月15日至合同履行完毕之日止）。 本院认为，原告与被告孙志成签订的融资租赁合同，原告与被告资达汽车贸易公司、樊华军、韦美玲签订的融资租赁业务合作协议，系合同当事人的真实意思表示，合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，原告与被告孙志成成立融资租赁合同，被告孙志成应当按合同约定交纳租赁费，其逾期交纳，构成违约。依据原告提供的证据，合同签订后，原告作为出租人已按约定支付了融资租赁款，并将融资租赁物交付承租人，合同义务已履行完毕，被告孙志成作为承租人，在收到租赁物后，未按合同约定的期限及数额向原告支付租金，截止至2019年11月6日已逾期三期未支付，已构成合同中约定的严重违约情形。故原告主张被告孙志成支付截止至2019年11月6日的逾期租金131700元、罚息4377.42元、自2019年11月7日起的罚息（以131700元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、未到期租金219495元、名义价款200元、自2019年11月7日起的罚息（以219495元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、违约金136000元，均符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告资达汽车贸易公司、樊华军、韦美玲自愿承诺对承租人的债务承担连带保证责任，至原告起诉时，未超保证期限，理应对上述债务承担连带清偿责任。以上被告承担连带清偿责任后，依法可向被告孙志成追偿。被告宝润崇左分公司系被告宝润汽车运输公司的分公司，其虽在融资租赁合同中承诺为承租人提供担保，但其在签订合同前及签订合同后均未提供宝润汽车运输公司的同意该分公司提供担保的书面授权或对其担保行为的事后追认及被告宝润汽车运输公司的股东会或董事会同意公司提供担保的决议，故被告宝润崇左分公司在融资租赁合同中承诺的担保无效，原告主张被告宝润崇左分公司、宝润汽车运输公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持，因担保无效引起的责任，原告可另行主张。融资租赁合同约定，租赁物的所有权属于出租人，即使租赁物登记在承租人指定的挂靠公司，承租人在支付完毕合同项下的所有义务及名义价款后，出租人才向承租人出具所有权转移证明，移交相关发票等材料，将租赁物以当时的状态转移给承租人，故原告请求确认被告在合同义务履行完毕前原告对融资租赁物享有所有权，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对第五项诉讼请求的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告孙志成、宝润崇左分公司、宝润汽车运输公司、资达汽车贸易公司、樊华军、韦美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙志成支付原告北京中车信融融资租赁有限公司截止至2019年11月6日的逾期租金131700元、罚息4377.42元、自2019年11月7日起的罚息（以131700元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、未到期租金219495元、名义价款200元、自2019年11月7日起的罚息（以219495元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、违约金136000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司、樊华军、韦美玲对上述债务承担连带保证责任； 三、被告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司、樊华军、韦美玲履行保证责任后，依法可向被告孙志成追偿； 四、原告北京中车信融融资租赁有限公司在上述义务全部履行完毕前享有对租赁物自卸汽车两台（车架号为：LRDV7PEC3HT011913、LRDV7PEC1HT012378）的所有权； 五、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，减半收取4339元，诉讼保全费2979元，共计7318元，均由被告孙志成、广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司、樊华军、韦美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二〇年二月十日 书记员  李 明