江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终80号上诉人（原审被告）：蒋小莲，女，汉族，1950年2月14日生，现住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：陆红美，女，汉族，1963年6月16日生，住常州市钟楼区。上诉人蒋小莲因与被上诉人陆红美民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋小莲上诉请求：撤销原判，驳回陆红美的诉讼请求。事实和理由：钱我已经还掉了，陆红美是虚假陈述，2017年2月19日，我借了陆红美10000元现金，到了2017年5月1日，陆红美叫我付她4000元利息，我就付给陆红美4000元利息，2017年5月9日，我拿了10000元本金加1000元的利息给陆红美，陆红美又拿出了7000元的钱让我写了21000元的借条，讲好了在2017年9月还清。到了2017年9月，我没有钱还，借条上写了违约的话需要多还2000元，2017年10月5日，陆红美叫我写21000元+9000元利息，合计30000元的借条。陆红美辩称：我一共借给蒋小莲28000元，分三次出借，第一次于2017年2月19日借10000元，第二次于2017年5月9日借10000元，借第二次的时候形成了一张总的借条，本金20000元，利息1000元，总计21000元，2018年2月11日，蒋小莲又来问我借款，说最后一次帮她，我凑了8000元给她，当时她说过年前肯定还我，过年前她到我家里又写了一个借条，当时是2018年2月12日写的借条，写的时候又加了一个1000元的利息，合计前面两次借款加利息形成30000元的借条，该张借条上并注明如果不还清另加3000元利息，2018年4月22日，蒋小莲还了5000元，这5000元是还到我姐姐手里的，我当时不在家，2018年5月3日又到我家里给了我5000元，当时我也不在家。陆红美向一审法院起诉请求：判令蒋小莲向陆红美归还借款30000元及利息3000元。一审法院认定事实：2018年2月11日，蒋小莲出具借条一张，载明今借陆红美现金叁万元整，在2018年5月份还清。如果不能还清另加利息，加叁仟元。后蒋小莲未按约足额归还借款。一审中，蒋小莲对该借条上“加叁仟元”、蒋小莲的签名及日期的真实性不认可，要求对该部分笔迹进行司法鉴定。一审法院依法委托南京康宁司法鉴定中心对上述字样是否为蒋小莲所写进行司法鉴定，南京康宁司法鉴定中心作出鉴定意见“加叁仟元”、蒋小莲的签名及日期与样本蒋小莲字迹系同一人所写。蒋小莲在一审中提交：1、2018年4月22日收条一张，该收条载明：今收到蒋小莲还陆红美现金伍仟元整。加还款柒仟元合计壹万贰仟元整。2.2018年5月3日收条一张，该收条载明：陆红美收到蒋小莲还款伍仟元整。今加还款壹万叁仟元整，三万元借陆红美钱全部还清。陆红美对两张收条上自己的签名的真实性没有异议，但主张该两张收条都是蒋小莲写好后给陆红美签名的，陆红美签名时，两张收条上均只载明还款伍仟元，2018年4月22日收条上“加还款柒仟元合计壹万贰仟元整。”和2018年5月3日收条上“今加还款壹万叁仟元整，三万元借陆红美钱全部还清。”的内容均系蒋小莲擅自添加。对此，陆红美申请对部分内容与陆红美的签名形成时间进行鉴定。后蒋小莲认可“2018年4月22日收条上“加还款柒仟元，合计壹万贰仟元整”和2018年5月3日收条上的“今加还款壹万叁仟元整。叁万元借陆红美钱全部还清”系其擅自添加，不主张这部分还款。后陆红美撤回鉴定申请。一审庭审中，陆红美陈述：陆红美和蒋小莲是一个大队的，认识好多年了，但是第一次借钱的时候是经过陆红美姐姐介绍的，第一次借钱给蒋小莲是2016年下半年，这个钱是陆红美和陆红美的姐姐一人出了5000元，一共是10000元，当时是写借条的，借条是向陆红美出具的，借款10000元，给蒋小莲钱的时候陆红美的姐姐也在场，大概是四个月不到，蒋小莲也是在车库一次性将10000元钱还掉的，借条当场就撕掉了。后来蒋小莲就直接找陆红美借钱了，2017年2月19日蒋小莲又来问陆红美借了10000元，是当天在陆红美家（星港花苑xx幢xx单元xx室）以现金交付给蒋小莲的，陆红美的丈夫让陆红美不要借钱给她，陆红美考虑她之前一次借钱及时归还了，所以陆红美又借给她了。蒋小莲当天（2017年2月19日）在陆红美家写了一张金额为10000元的借条。后来到了2017年5月9日蒋小莲又到陆红美家来借钱，称要去上海打官司的，陆红美又在家里（星港花苑xx幢xx单元xx室）给了蒋小莲现金10000元，后来就把2017年2月19日借款合并写在一起，蒋小莲出具了一张21000元的借条，其中1000元为两笔10000元借款加起来的利息。2017年5月17日在陆红美家里（星港花苑xx幢xx单元xx室），陆红美又凑出来8000元给蒋小莲，这个也是最后一次借钱给蒋小莲了，陆红美当时还录视频了。当时蒋小莲又出具了一张金额为30000元的借条（本金10000元+本金10000元+本金8000元+利息2000元），借条上面没有约定利息，还款日期蒋小莲是写2018年年前还的。所以前面的几张借条就作废了，都给蒋小莲拿走了。到了2018年过年，蒋小莲没有还钱给陆红美，陆红美跟蒋小莲说你之前的钱没有还，那借条总要重写的吧，然后就在2018年2月11日蒋小莲又重新向陆红美出具了一张借条即本案中陆红美向法庭提交的借条，上面载明“今借陆红美现金叁万元整，在2018年5月份还清，如不能还清，另加利息叁仟元。”借条上面内容都是蒋小莲写的。蒋小莲陈述：陆红美、蒋小莲是一个大队的，一直一起跳舞的，蒋小莲跟陆红美的姐姐也是相识的，钱是2017年蒋小莲问陆红美的姐姐借的，后来陆红美的姐姐就打电话给陆红美，2017年2月19日蒋小莲借了陆红美10000元，说好利息是每月3000元，后来陆红美问蒋小莲要利息，2017年4月份在陆红美的车库里蒋小莲给了陆红美现金4000元利息，当时陆红美的姐姐也在，陆红美收了蒋小莲4000元利息，但是未出具收条。10000元本金当时就没有归还。到了2017年5月9日，蒋小莲就拿了10000元现金和1000元利息给陆红美，前面的借条就作废，蒋小莲跟陆红美说10000元就不要还了再借给蒋小莲，所以当时10000元又没有还给陆红美，还约定给陆红美1000元利息，但是不写在借条里面，后来陆红美又借给蒋小莲8000元，所以是10000元+8000元+3000元利息，所以当时借条出具的金额是21000元，当时陆红美还录音的，蒋小莲是后来才知道的，陆红美还要求蒋小莲在借条上写明如果2017年9月份蒋小莲违约的话再加2000元，利息是3000元。到了2017年9月份陆红美又给了蒋小莲8000元，又算在之前21000元，再加1000元利息，所以借条上面蒋小莲是写了叁万元，当时没有约定还款日期。2017年11月5日前蒋小莲就一次性还给了陆红美现金30000元，陆红美没有给蒋小莲写收条，陆红美说两张条子在的，陆红美把2017年2月19日和5月9日的借条原件给了蒋小莲，2017年9月份的金额为30000元的借条陆红美在2017年11月5日前蒋小莲还款的现场撕了。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋小莲向陆红美借款的事实，有2018年2月11日蒋小莲出具的借条及陆红美陈述证明，予以认定。蒋小莲辩称该份借条经过了陆红美变造，包括借条上蒋小莲的签名、借款日期并非蒋小莲亲笔所写，借条下方蒋小莲身份证号码第一个数字“4”也有明显的变造痕迹。经鉴定机构鉴定，借条上蒋小莲的签名系其本人所签，蒋小莲称身份证号码其中一个数字有变造痕迹也没有事实根据，故蒋小莲的该项抗辩意见不予采纳，对借条的真实性予以认定。关于借款金额，因借款金额不大，陆红美、蒋小莲也一致陈述之前双方之间出借和归还款项均为现金方式交付，故现金交付符合双方的交付习惯，对陆红美现金交付的主张也予以认可。陆红美自认借条载明的30000元金额中实际只有28000元本金，另外2000元系利息，也予以确认。陆红美当庭承认蒋小莲分两次各归还借款本金5000元，共计10000元，也予以确认。蒋小莲称实际未收到陆红美这么多借款，且所有借款均已还清，但未提供相应证据，其主张不予采信。故陆红美要求蒋小莲归还借款18000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于利息，因蒋小莲在其出具的借条上包含了2000元、3000元的两笔利息，该部分利息应认定为双方真实意思表示，且未超过法律规定的利息标准限额，故对陆红美要求蒋小莲支付利息5000元的诉讼请求亦予以支持。据此判决：蒋小莲于本判决生效之日起十日内向陆红美归还借款本金18000元及利息5000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，鉴定费4400元，合计5025元，由蒋小莲负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，蒋小莲为证明已向陆红美归还30000元借款的事实，提供了证人张某到庭作证。张某陈述，蒋小莲也借了我的钱，在2017年的时候，蒋小莲要还钱给我，说她还借了陆红美的钱，我说你先还陆红美的钱，我看到蒋小莲骑电瓶车往新港去了，我没有跟到家里去。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据陆红美提供的由蒋小莲出具的30000元借条，并结合双方对该借款形成过程的陈述，应当认定，陆红美与蒋小莲之间30000元借款的事实客观存在，对该借款蒋小莲应当予以归还。审理中蒋小莲虽然提出该借款已经归还的事实主张，但从其在二审中提供的证人陈述的事实来看，该证人并未亲眼目睹蒋小莲向陆红美归还30000元借款这一事实，故该证人并不能证明蒋小莲向陆红美归还30000元借款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对蒋小莲关于已经归还陆红美30000元借款的上诉理由不予采信。综上，蒋小莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由蒋小莲负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年二月十五日书记员  朱 云