浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行申13号 再审申请人（原审原告）：章森，男，1982年12月14日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审被告）：诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。 法定代表人：潘海波，局长。 委托诉讼代理人：陆陶，诸暨市公安局工作人员。 委托诉讼代理人：何志炯，诸暨市公安局工作人员。 被申请人（原审被告）：绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。 法定代表人：俞流江，局长。 原审第三人：魏飞，女，1984年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人章森因与被申请人诸暨市公安局、绍兴市公安局、原审第三人魏飞治安行政处罚及行政复议一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 章森申请再审称：一、被申请人违反行政复议相关法律规定。1.被申请人在原审法院提交的案卷有重大瑕疵。在已有视频证据能够证实真实情况下，仍然采用错误的记录文件。诱供、篡改口述内容，致使对方人员逃脱应有惩罚。案卷中内容不符合口述内容，魏春萍对王春表、章丽华的指证，有对事件起因经过结果的描述，笔录中多次打断正常陈述，无视当事人否认相关内容。双方当事人明确表示魏飞有用手机拍摄视频，魏飞笔录中有申请人抢夺其手机的内容，但该重要证据不在。根据2017年视频，申请人口述被对方咬住才推开对方，但笔录变成抓对方头发，对方再咬人。章永超多次向被申请人反映口述内容和笔录不符，要求被申请人保存视频。2017年9月26日，章永超所做笔录未当场确认签字，而是在过一段时间后才签字。2018年3月9日，章永超对笔录提出质疑，仍然未按口述内容完整无误记录。在做笔录过程中，民警让王春表对外联系，对方证词有重大瑕疵。2.故意隐藏证据导致证据消失。在行政复议中，申请人分别于2018年3月、4月提出要求保存相关视频监控录像，被申请人有选择性地保存部分视频，对申请人要求保存的更直接的证据不予保存。2018年期间，申请人、章永超多次向被申请人要求查看笔录，均被拒绝，被申请人违反法定程序。3.被申请人伪造案卷、证据和现场照片，用2018年的照片替代2017年的现场照片，在缺少现场照片的情况下作出判决，处罚过程不合法，处罚明显不当。4.未传唤所有涉案人员，基本事实不清。对比2017年9月与2018年3月笔录，可以发现2018年3月未对王春表，章丽华进行传唤。5.行政诉讼期间，被申请人用欺骗手段致使申请人不能向法庭提供重要事实证据。申请人2018年10月，2019年1月25日，两次向当地村干部反映，村干部当场通过电话向被申请人表达要求对案卷资料中相关内容作出改正，开庭审理时需要，但被申请人未准许。6.对方当事人相关口述内容涉及抢夺财物，但未予处理。魏春萍笔录时口述随身带一盒钱在事后不见了，对方有抢夺财物行为，在事发当天，地上仍有散落钱币，笔录内容故意隐藏相关口述内容，行政复议完全无视该内容。7.执法过程不合法。2018年3月13日，被申请人传唤申请人时未明确告知传唤理由。二、被申请人未按法律规定执行，包庇对方。1.被申请人明知殴打对象章永超超过六十周岁，不依法履行《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定内容，包庇王春表，帮助逃避应有处罚。2.未对对方其他涉案当事人作出处罚。王解放、章丽华、王春表、章永超等多人笔录都明确章丽华与章永超有肢体接触，但被申请人未对章丽华作处置，行政复议答复书上归结为魏春萍原因，基本事实不清。3.魏飞侵犯隐私，涉及寻衅滋事。双方明确表示魏飞用手机拍视频，被申请人未保存视频证据，包庇侵犯隐私行为。4.裁量违反标准。对章森是在上限处罚，对魏飞是在下限处罚。从结果看，魏飞无任何受伤，申请人也无其他后续侵害行为，可以认定申请人是为了维护自身健康，阻止对方侵害而采取行为。三、原审法院认定事实错误。1.原审法院认定申请人抓住第三人头发并按住第三人脖子，第三人随即在申请人腰部咬了一口不属实。实际是申请人在被第三人打到头部后，要夺下木棒阻止其不能再继续侵害，所以向前靠住第三人夺下木棒，第三人趁机咬住申请人腰部，申请人为挣脱伤害而推按第三人。2.原审法院认定章永超、魏春萍与王解放、王春表因发生口角互殴，但该事情未经证实，视频可证明其错误。3.未调查取证相关土地权属。双方当事人在笔录中明确表示双方矛盾是土地权属问题，原审法院对该事实未调查，但该事实能证明对方当事人违法，又能证明被申请人的证据错误。土地权属能证明对方强占集体土地，对方寻衅滋事，被申请人包庇对方。4.原审法院未采信关键证据。申请人、被申请人提交的照片能直接证明案卷材料存在重大错误，原审法院未采信，反而采信了错误的证据。综上，申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求撤销原审判决，撤销行政处罚及行政复议书，被申请人赔偿申请人损失，对行政复议、行政诉讼、办案过程相关人员违法违规行为作出处罚。 诸暨市公安局向本院提交意见称：一、诸暨市公安局对章森等人的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。2017年9月26日上午8时许，章森在诸暨市山下湖镇解放村祥头自家道地旁因不满邻居魏飞用手机拍摄视频遂与其发生争执后叉打。魏飞用木棒殴打章森并在其后腰咬了一口，致章森右腰部等处受伤，章森用手抓住魏飞头发并抡住其脖子。经鉴定，章森属轻微伤，魏飞无明显体表伤势。以上事实有章森、魏飞的陈述申辩、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，人口信息等证据证实。2018年3月9日，诸暨市公安局对章森作出行政拘留四日的行政处罚，对魏飞作出行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。二、诸暨市公安局办案程序合法，依法对申请人调查取证，不存在采用证据错误，篡改口述内容等违法违规问题。诸暨市公安局对章森制作询问笔录后，依法将笔录交予章森核对并签字确认，向章森告知并送达了行政处罚决定书，不存在章森所称不履行法定职责事项。三、章森提出赔偿请求缺乏依据。诸暨市公安局未侵犯章森的人身权和财产权，要求赔偿误工损失缺乏依据。 绍兴市公安局向本院提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。2017年9月26日5时许，申请人父母在诸暨市山下湖镇解放村祥头363号附近与邻居王解放、王春表等人因琐事发生叉打。章永超持一塑料手电筒对王春表进行殴打，致王春表头顶等多处受伤；王春表持一小铁锹对章永超进行殴打，致章永超多处挫伤；魏春萍用茶杯砸王解放脸，致王解放左侧上颌窦前壁骨折；王解放抓住魏春萍头发并将其按倒在地，致魏春萍椎体骨折；后章永超又将王解放撂倒在地并用双手掐王解放脖子。同日上午8时许，再审申请人在诸暨市山下湖镇解放村祥头自家道地旁因不满王春表妻子魏飞用手机拍摄视频遂与其发生争执后叉打。魏飞用一木棒殴打章森并在其右腰部咬了一口，致章森右腰部等处受伤，章森用手抓住魏飞头发并伦住其脖子。经鉴定，王解放、魏春萍所受人体损伤程度属轻伤，王春表、章森所受人体损伤程度属轻微伤，章永超所受人体损伤程度未达轻微伤，魏飞无明显体表伤势。另查明，章永超年龄系六十周岁以上。二、绍兴市公安局作出的复议决定程序合法。2018年3月30日，绍兴市公安局收到再审申请人章森的行政复议申请。当日即受理并寄发通知要求诸暨市公安局提交书面答复及案件材料(绍市公行复答字[2018]第21号)。同年4月9日，收到诸暨市公安局提交的行政复议答复书及相关案卷材料。2018年6月25日，绍兴市公安局审查后依法作出绍市公行复决字[2018]第23号行政复议决定，于当日邮寄申请人章森。为此，绍兴市公安局作出的行政复议决定程序合法。 本院经审查认为，申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，故本案应审查是否存在上述法律规定的应当再审的情形。申请人为证明其主张，在本案提交：光盘及协议，证明被申请人存在行政违法行为。对申请人提交的证据本院认为，光盘中部分内容原审已提交，其余通话录音在原审庭审结束前已存在，且内容无法证明被申请人存在行政违法行为。申请人提交的协议内容与本案无关，本院不作认定。申请人主张有新的证据，足以推翻原判决的意见不能成立。本案系因申请人及家人与魏飞及家人发生口角互殴引起，诸暨市公安局对申请人作出了拘留四日的行政处罚，后申请人不服，向绍兴市公安局申请复议，绍兴市公安局维持了行政处罚决定。本院认为，诸暨市公安局和绍兴市公安局作出的行政行为在实体上均依据充分，亦符合法定程序，原审法院驳回申请人诉请并无不当。申请人虽认为诸暨市公安局有篡改笔录的行为，未反映真实情况，但申请人已在笔录中签字，原审法院认定的事实证据充分，适用法律并无不当，也不存在证据未经质证或伪造的情形。申请人原审诉请为要求撤销行政处罚和行政复议决定，原审法院围绕其诉请进行审查，认为其诉请缺乏事实和法律依据，判决予以驳回，不存在判决遗漏或超出诉请的情形。同时经审查，未发现原审法院存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判情形，也未发现审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。对于申请人主张的照片瑕疵问题，原审法院已指出，但并非原判决错误或行政行为可撤销的理由。综上所述，章森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回章森的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周佳妮