中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53858号原告：XIAOYINGDIAO(刁晓瀛)，男，1958年11月25日出生，德国国籍，现住上海市松江区古楼公路1858弄(新凯一期)58号601室。被告：上海小白鸽投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：朱琪，董事长。委托诉讼代理人：杨傲霜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告XIAOYINGDIAO(刁晓瀛)与被告上海小白鸽投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员陆振华、樊大林组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告XIAOYINGDIAO(刁晓瀛)、被告上海小白鸽投资管理有限公司的法定代表人朱琪(参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人杨傲霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XIAOYINGDIAO(刁晓瀛)向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月至4月22日工资人民币105,103元。事实和理由：原告自2006年9月起入职被告处，税前月薪20,000元左右，2007年9月1日原告担任被告处总经理，2015年初工资调整为税前36,000元/月。2016年4月22日，原告收到了被告的解除通知，其中载明解除日期为2016年2月13日。原告认为，首先，被告代理人在仲裁庭审中明确表示以原告违反劳动纪律为由解除原告，并非原告辞职，实际上，原告从未提出辞职，被告系因原告调查被告法定代表人违法经营行为而解聘原告，被告也系2016年4月22日向原告送达解除通知书，故劳动合同系于2016年4月22日解除。其次，因被告在2016年4月22日之前并未以任何形式告知解除原告，原告在此期间一直按照之前与公司法定代表人商定的工作安排工作，具体工作包括两方面：一方面履行自己的本职义务，至公司东方路XXX号6C上班，另一方面至洪山路XXX弄XXX号兼管上海浦东新区民办小白鸽幼儿园的全面工作(被告公司的基本业务是对小白鸽幼儿园提供综合管理服务，被告为小白鸽幼儿园投资者之一)。但被告并未按照规定支付原告2016年2月至4月22日期间工资。此外，原告与被告法定代表人朱琪虽曾为夫妻关系，但2016年双方已诉讼离婚，故原告与朱琪之间的关系与本案无关，原告与被告之间就是劳动者与用人单位的劳动关系。被告上海小白鸽投资管理有限公司辩称，2011年8月10日，原告与被告签订了期限自2011年9月1日至2015年6月30日止的劳动合同，原告在被告处担任总经理职务，税前工资36,000元/月。2016年2月5日，原告通过微信向被告法定代表人提出辞职，之后也未向被告提供劳动，2月6日双方办理了部分工作交接，因2016年春节假期至2月13日，故被告支付原告工资至该日，被告已经足额支付原告工资，无需再支付原告工资。另被告之所以在原告提出辞职后又发出解除通知，系因原告辞职后至公司以及小白鸽进行打砸行为，且与被告法定代表人多次发生冲突，故发出解除通知确认双方劳动合同已经解除，且其中也载明原告最后工作至2016年2月13日。现原告向被告要求支付工资实际系因原告与被告法定代表人离婚纠纷所致。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告聘请原告担任公司总经理职务，期限为2007年9月1日至2009年8月31日。2011年8月10日，原告与被告签订了期限自2011年9月1日至2015年6月30日止的劳动合同，约定被告续聘原告担任被告处总经理职务，月工资为税前22,000元。2016年4月22日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，其中载明：“现我公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条的相关规定，决定自2016年2月13日起解除与您的劳动合同关系。您在我公司的实际最后工作日为2016年2月13日。之后，您无需再来我公司工作”。该份解除通知书落款为2016年2月13日。2016年5月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月26日至2016年4月22日期间工资105,103元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告为原告办理了有效期自2007年8月24日至2017年8月31日的《外国人就业证》。2、原告2016年1月起月工资为税前36,000元，工资支付周期为上月26日至本月25日。3、原告与被告处人事朱某某2016年4月18日谈话视频中载明原告曾将两把钥匙交予朱琪，另朱某某在谈话中表示朱琪说过与原告交接过，没有说过辞职的事情。对和本案有关联的有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供2016年1月工资单、2016年2月至3月税单、2016年2月工资支款凭证、2016年2月工资统计表，证明原告2016年1月至4月税前工资为36,000元，被告制作了原告2016年2月工资单，原告并未领取2016年2月工资，原告2月正常工作。经质证，被告对其中2016年1月工资单真实性无异议，对其中2月工资支款凭证不予认可，该凭证已经作废，但确认领款人处“朱琪代”为被告法定代表人朱琪所签，对其中2016年2月至3月税单以及2月工资统计表真实性无异议，该证据可以证明2月工资凭证已经作废，工资结算至2月13日；经审查，本院对其中1月份工资单以及2月至3月税单、2月工资统计表真实性予以确认，对其中支款凭证，因原告提供了原件，且被告确认领款人处“朱琪代”为被告法定代表人朱琪所签，故本院对该证据真实性予以确认。根据上述证据，其中2016年2月工资统计表载明原告应发工资为19,448.30元，被告最后一次为原告代缴个人所得税为2,657.08元。2、原告提供2016年2月至3月用餐记录、原告招聘招生资料、原告转发被告人事应聘者资料、原告主导小白鸽幼儿园教师寝室租赁资料、原告为被告网上购物凭证、原告代为支付教师寝室房屋租赁凭证、原告维修小白鸽幼儿园设备资料，证明原告2016年2月14日至4月22日期间一直在为被告工作；经质证，被告对其中代为支付教师寝室房屋租赁凭证真实性无异议，但对关联性不予认可，对其余证据真实性不予认可；经审查，本院对代为支付教师寝室房屋租赁凭证真实性予以确认，对其余证据，因系复印件或并无被告法定代表人签字或公司盖章，故本院对其真实性不予确认。3、原告提供被告规章制度手册、2016年4月26日与朱某某qq聊天记录、原告2016年3月31日在小白鸽幼儿园qq群通告、小白鸽幼儿园职工离职手续样本，证明被告对原告辞职处理程序不符合公司规定的流程；经质证，被告对其中原告2016年3月31日在小白鸽幼儿园qq群通告真实性无异议，对其余证据真实性不予认可；经审查，本院对其中2016年3月31日在小白鸽幼儿园qq群通告真实性予以确认，对其余证据不予采信。4、原告提供2016年2月26日原告发送人事朱某某短信、2月22日保育龚某某发送原告请假短信、2月29日原告发送家幼徐某短信、3月16日原告发送采购朱某某短信、3月18日小白鸽校车修理和检验凭证、小白鸽幼儿园门卫及维修张某某证词、朱某某及龚某某另案仲裁证词，证明原告在2016年2月5日至4月22日期间，坚持正常上班，履行劳动合同约定的义务；经质证，被告对其中龚某某短信、张某某证词不予认可，对其余证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，因龚某某短信以及张某某证人证言不足以证明原告证明内容，故本院对该两份证据不予采信，对其余证据真实性予以确认。5、原告提供王某某另案仲裁关于原告与朱琪工作交接的证言、公司考勤资料、原告对朱琪的举报信，证明王某某证词前后矛盾，并不属实；经质证，被告对其中举报信不予认可，对其余证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，因举报信和本案并无关联性，本院对此不予评判，对其余证据真实性予以确认。6、原告提供2016年2月14日会议记录、2016年4月18日与小白鸽幼儿园人事干事朱某某谈话视屏及文字资料、原告与徐某谈话视频及文字资料，证明被告所称原告辞职及通知办理离职手续并不属实，原告并未办理离职手续；经质证，被告对其中会议记录真实性无异议，但表示实际开会时间为2月15日，2月14日系笔误，对其中谈话视频真实性无异议，但对证明内容不予认可，对文字材料不予认可；经审查，本院对会议记录、谈话视频真实性予以确认，其余证据不予采信。7、原告提供保险费通知书、2016年5月11日原告发送被告函件及快递单据、另案仲裁裁决书，证明被告解除劳动合同日期；经质证，被告对其中保险费通知书真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，对其中保险费通知书，因和本案并无关联性，本院不作评判，对其余证据真实性予以确认。8、原告提供qq邮箱邮件截屏、苹果网站截屏，证明原告手机被他人掌控，被告之前提交的微信并非原告所发送；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，因该证据系打印件，本院对其不予采信。9、被告提供微信聊天记录、会议记录、原告发布通知的qq聊天记录和微信记录、小白鸽幼儿园入园登记表、考勤记录、请假申请单、入库采购单，证明原告于2016年2月5日辞职，之后不再负责被告处工作，原告擅自在入园登记表签字，实际未工作，并办理了部分交接工作。经质证，原告对其中2016年2月5日的微信聊天记录真实性不予认可，但确认展示的微信为原告所有，对会议记录真实性不予认可，关于入园登记表、考勤记录、请假申请单、入库采购单，原告对其中有原告签字部分无异议，但对证明内容不予认可，对未签字部分不予认可。经审查，因2016年2月5日的微信聊天记录被告已当庭手机展示，且原告也确认微信为其所有，故本院对2016年2月5日的微信聊天记录真实性予以确认，对其余证据，因原告并未提供相反的证据证明，且和原件一致，本院对其真实性予以确认。根据上述本院确认的证据，其中2016年2月5日原告在微信群(Happyfamily,该群仅包括原告、朱琪及朱琪之子)中发布微信载明：“本人郑重声明：自即日起退出小白鸽，力争于春节前完成幼儿园和公司业务交接工作。之后，将着手办理与朱琪女士脱离一切关系的事宜”。考勤记录以及请假(调休)单显示：2016年2月3日(含该日)，原告一般均在门卫考勤上报单“主管”处签字，之后无原告签字记录；申请日期为2016年1月28日(含该日)之前的请假(调休)单“园务主管”处一般有原告签字，之后并无原告签字。入库单显示：原告在2016年1月31日尚在相关单据“主管”处签字，之后并无原告签字记录。10、被告提供工资支付凭证、财务证明与录音资料，证明被告支付原告2月工资至2016年2月13日以及原告擅自取走其2016年2月份工资财务凭证；经质证，原告对其中工资支付凭证及财务证明真实性不予认可，对录音资料真实性无异议；经审查，因该工资凭证可以与原告之前提交的2016年2月工资统计表相互印证，故本院对其真实性予以确认，对财务证明，因系证人证言，证人未到庭，本院对其不予采信，对其中录音资料，本院对其真实性予以确认，该录音显示：原告确认曾取走了原告的一张工资凭证。审理中，1、被告提供证人证言，其中公司出纳王某某证明原告2月5日辞职后于2月6日与朱琪进行工作交接，该日起工作不再向原告汇报；公司会计陈某某证明原告工资支付至2月13日，春节后其不再向原告汇报工作，另可以证明个税晚报情况；公司家幼工作徐某证明原告2月5日至2月18日未至幼儿园，朱琪2月18日出国后原告到幼儿园企图进入未果，后周一员工看到原告已经坐在园长办公室内并更换了办公室钥匙且给了证人新钥匙，入园登记表为原告私自拿走复印，原告辞职后所有办公室人员不再向其汇报工作；幼儿园采购朱某某证明原告2月5日辞职后不再来幼儿园，朱琪出国后证人听门卫告知原告周末将园长办公室门锁更换后进入幼儿园；幼儿园保育主管龚某某证明朱琪出国后其看到原告坐在园长办公室，春节后原告不再去幼儿园，朱琪出国后其工作不再向原告汇报。经质证，原告对证人证言不予认可。2、原告表示所提交的2016年2月工资支款凭证系其2016年3月检查财务时在财务室发现的，当时并无他人；另原告表示其在与财务王某某录音中所述取走的工资凭证即是其提交的2016年2月工资支款凭证，并非其他工资凭证。3、被告表示原告所提交的2016年2月工资支款凭证已作废，实际并未执行；原告2016年1月26日至2月13日工资计算方式为：应发工资19,448.30元减去个税2,657.08元等于实发工资16,791.22元；此外因被告系月底进行考勤，次月15日左右发放前一月工资，再之后一个月进行个税申报，故实际被告代扣代缴原告的最后一个月税款2,657.08元为原告2016年1月26日至2月13日期间工资税款；此外，2016年1月26日至2月13日工资16,791.22元系现金发放，由朱琪代为领取，并未直接支付原告。4、原告表示被告提交的相关考勤等材料有时原告未签字系因被告安排他人签字，且有时漏签也系正常。5、被告表示原告于2016年2月5日辞职后，因原告至公司、幼儿园进行打砸行为，且多次与被告法定代表人发生冲突，故被告向原告发送解除通知，声明并确认双方劳动合同已经解除。6、双方确认原告自2007年9月开始担任被告处总经理职务，主持日常工作，主要工作对象为小白鸽幼儿园。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于双方劳动合同何时解除？对此，首先，原告2016年2月5日在微信中明确陈述：“本人(原告)郑重声明：自即日起退出小白鸽，力争于春节前完成幼儿园和公司业务交接工作。之后，将着手办理与朱琪女士脱离一切关系的事宜”。从原告发送该微信的场合和对象来看，该微信群所包含的人员身份特定，其中朱琪系被告公司法定代表人，对外可以代表公司，原告发布微信的主体实际指向被告；而从微信内容来看，原告明确表达了辞职的意思表示。其次，原告作为被告处总经理，主持被告处日常工作，工作对象为小白鸽幼儿园，现从被告提供的相关证据来看，原告在2016年2月3日之前在公司的相关考勤等资料以主管的身份签字，然此后，原告并未在资料上签字，该证据可以与2016年2月5日原告提出辞职的微信内容相互印证。至于原告主张双方劳动合同系于2016年4月22日解除，并为此提供了相关证据予以证明；对此，从原告提供的相关证据来看，其中对于解除劳动合同通知书，虽该通知书系于2016年4月22日送达原告，然鉴于双方劳动合同已于2016年2月5日解除，故解除通知实际已不发生法律效力，且从该解除通知载明的最后工作日以及落款日期来看，被告有关发送该解除通知原因的解释亦具有一定合理性；关于原告提供的2016年2月工资支款凭证以及税单，其中支款凭证虽载明了原告2月工资为36,000元，为整月工资，被告表示该工资凭证实际已作废，并为此提供了相反的证据予以证明，现根据被告提供的证据，并结合原告提供的税单，被告关于原告2016年2月工资的陈述可以与相关证据相互佐证；况且，即使如原告所述，被告将原告该月工资按照整月计算，也仅是被告自愿行为，不足以证明双方劳动合同在2016年2月5日后继续存续以及原告在2016年2月5日之后仍为被告提供劳动；关于原告提供的其他证据，从证据内容来看，虽其中反映出2016年2月5日之后原告存在部分出入小白鸽幼儿园之情形，然鉴于原告在被告之前工作的特殊身份以及双方劳动合同实际已于2016年2月5日解除的事实，也无法证明2016年2月5日后系由被告安排原告继续工作、双方仍存在继续建立劳动合同的合意。综上，结合被告提供的证人证言，本院确认双方劳动合同已于2016年2月5日解除。关于原告2016年2月份工资，如前所述，因双方合同已于2016年2月5日解除，且原告未提供证据证明之后被告安排原告继续工作，故原告要求被告支付劳动合同解除之后的工资缺乏依据，现基于被告自愿将原告2月份工资计算至2016年2月13日，于法不悖，本院对此予以确认。至于该期间工资是否实际已支付事宜，现被告虽主张2016年1月26日至2月13日工资由朱琪领取，可视为支付原告，然鉴于朱琪特殊身份，尤其其为被告法定代表人，故本院对被告该主张不予采纳，确认被告未支付原告2016年1月26日至2月13日期间工资。经核算，被告应支付原告上述期间工资23,172.41元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海小白鸽投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告XIAOYINGDIAO(刁晓瀛)2016年1月26日至2016年2月13日期间工资23,172.41元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，原告可接到判决书第二天起三十日内，被告可接到判决书第二天起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一七年三月三十一日书 记 员  单 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。