广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初98号原告邓益杰，男，1958年10月28日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市，系受害人邓海涛的父亲。原告陆奕资，女，1961年10月04日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上，系受害人邓海涛的母亲。委托代理人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。被告陆世浪，男，1984年08月25日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市，委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告邓承聪，男，1979年12月26日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市，被告邓志标，男，1984年01月03日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市，原告邓益杰、陆奕资诉被告陆世浪、邓承聪、邓志标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军、被告陆世浪、邓承聪、邓志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓益杰、陆奕资诉称，2016年10月7日，被告陆世浪、邓承聪、邓志标雇请受害人邓海涛为赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型半挂车），为龙连××连××路段工程运送水泥。2016年10月20日18时许，受害人邓海涛在英德海螺水泥公司装好约29.8吨水泥出发送往龙连××连××路段工程，2016年10月20日23时30分，经341省道由连平县坡头镇往元善镇方向行驶至S342线66KM+100M元善镇密溪村路段一上下坡转弯处时发生交通事故，造成邓海涛死亡。CX0931号半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型半挂车）系被告陆世浪、邓承聪、邓志标三人出资购买，首付邓承聪出资八万，邓志标出资五万，每月月供由陆世浪负责，车辆购入后登记在高安市新联物流有限公司名下。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等有关法律规定，被告陆世浪、邓承聪、邓志标应对受害人邓海涛的雇佣受害承担赔偿责任，故原告向英德市人民法院提起诉讼，恳请法院判令被告陆世浪、邓承聪、邓志标连带赔偿原告984104.5元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告身份证、户口本、亲属关系证明；二、道路交通事故认定书；三、司法鉴定意见书、火化证明；四、车辆行驶证、道路运输证；五、发货单；六、驾驶证、从业资格证、社保卡、社保参保证明；七、居住证明。被告邓承聪辩称，被告邓承聪和死者邓海涛没有劳务关系，被告邓承聪不认识死者邓海涛，也没有请邓海涛帮其做工，故认为不应该承担赔偿责任。被告邓承聪未提交任何证据证明其主张。被告邓志标答辩称，答辩人邓志标与本案受害人邓海涛没有关联性和利害关系，更谈不上负有承担连带赔偿责任；其次，被告邓志标与本案被告陆世浪、邓承聪及受害人邓海涛互不关联，并于庭审时提出，请求法院查实原告诉求是否属实；请求法院驳回原告邓益杰、陆奕资要求被告邓志标承担受害人邓海涛赔偿的要求及本案诉讼费由原告承担。被告邓志标未向法庭提交证据。被告陆世浪辩称，被告陆世浪对原告的诉求无异议，但提出三被告为合伙关系，应当按对涉案车辆股份份额分摊赔偿。被告陆世浪于庭后提交证据：银行账户历史明细清单，用于证明被告邓志标于2015年9月22日和2015年10月16日通过ATM向被告陆世浪转账5万元用于购买涉事车辆的事实。经原告申请法庭调取从河源市连平县交警大队调取了案卷询问笔录等复印件。经开庭质证，被告陆世浪、邓承聪、邓志标对原告提交的证据均无异议；被告陆世浪、邓承聪、邓志标及原告邓益杰、陆奕资对本院于河源市连平县交警大队处调取了案卷卷宗笔录复印件内容的真实性均无异议。为查清案件事实，以利于作出公平公正的判决，本院在庭后对召集原、被告双方当事人对被告陆世浪提交的证据银行账户历史明细清单进行了质证和进行调解，并依法制作质证、调解笔录。原告对该证据三性均无异议。被告邓承聪亦表示对该证据没有意见。被告邓志标对该证据的质证意见为：对材料的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为这两笔钱并非购买涉事车辆的钱，而是邓志标和陆世浪合伙买的另一台车（车号为赣Ｃ×××××）挂在清远万通公司名下产生的运费，再经由清远万通公司转账到邓志标账户上然后转入陆世浪卡上，这张卡在陆世浪手里，所以万通公司打入的钱陆世浪就打到自己的账号上。对于被告邓志标的质证意见，被告陆世浪回应确实和邓志标有合伙购买赣Ｃ×××××半挂牵引车，但是这张卡前期是在邓志标手上的，在2015年11月散伙后陆世浪才持有这张卡，及陆世浪在2017年1月5日转了5万元给邓志标当退伙的结算。被告邓志标则认为，这5万元不是购买涉事车辆的钱。经审理查明，2014年10月26日23时30分许，邓海涛驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型半挂车）运载一车水泥由英德市出发，经341省道之后由连平县陂头镇往元善镇方向行驶，在上述时间行至线××元善镇××一上下坡转弯处发生车辆甩出路外侧翻的交通事故，并造成车辆驾驶人邓海涛当场死亡与两车损坏严重后果。另查明，受害人邓海涛（男，33岁，未婚），事发前从事道路运输业，现有父亲、母亲即本案原告，受害人父母生育包括受害人共两个子女，受害人和其父母均为农业户口居民，本案中，原告方提供证据驾驶证、从业资格证、社保卡、社保参保证明及居住证明复印件，用以证明受害人邓海涛生前从事驾驶员职业以及原告在城镇居住的事实，三被告对证据均表示没有异议，本院予以认可。受害人驾驶的事故车辆登记所有人是高安市新联物流有限公司，实际支配人是本案的三个被告即陆世浪、邓承聪、邓志标，三被告和该公司为挂靠关系。受害人邓海涛为陆世浪和车主邓承聪、邓志标共同雇佣的司机。另查明，受害人邓海涛具有货运驾驶员的从业资格，事故发生时已连续驾驶超过4小时，因未遵守道路交通安全法律法规、操作不当导致侧翻，在涉案交通事故中负全部责任。以上事实有原告提交的证据、被告陆世浪提交的证据及法庭调取的交警部门的材料及开庭笔录、质证调解笔录等为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个，一、被告陆世浪与被告被告邓承聪、邓志标是否为合伙关系，虽然被告邓承聪认为其与受害人不存在雇佣关系，并辩称与陆世浪于2016年9月24日口头约定拆股，受害人邓海涛是陆世浪单方面雇请的主张。但被告邓承聪并没有提交证据证明其所主张的事实。且被告邓承聪于庭审时亦承认其与陆世浪的合伙关系、双方并没有进行拆股和签订相应的书面协议，以及被告邓承聪出资现金8万元用于购车，其余全程是陆世浪一手操作，陆世浪负责每个月的供车款和工人工资的情形。故本院认为被告邓承聪提出的口头约定与陆世浪拆股与单方面雇佣受害人的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。对于被告邓志标抗辩其没有转过钱给陆世浪，与陆世浪、邓承聪不是合伙关系，以及于质证、调解时提出的转账的5万元并不是用于购买涉案车辆而是营运收益的主张。因被告邓志标没有提供任何证据支持其主张的事实，结合被告陆世浪提交的证据及本院的开庭笔录和在庭后的质证、调解的情况，被告邓志标的抗辩理由缺乏依据，本院对其主张的事实不予采纳。综上所述，本院确认被告陆世浪、邓承聪、邓志标为合伙关系成立即三人共同出资合伙购买了涉案的车辆共同经营；受害人邓海涛为被告陆世浪、邓承聪、邓志标雇请的司机，受害人邓海涛与被告陆世浪、邓承聪、邓志标之间形成了形成劳务关系。二、对于责任划分的问题，被告陆世浪、邓承聪、邓志标作为受害人邓海涛的雇主，其应当为其雇员提供一个安全驾驶的环境和必要的安全保障措施，但根据证据材料综合反映，受害人邓海涛在事故发生时已经连续驾驶车辆超过4个小时以上，事发时已是深夜，而作为雇主的三被告并没有为受害人提供副驾驶，也没有分配人员作为陪同，受害人邓海涛刚上班不久，对该去运送货物的路况并不熟识。作为雇主的三被告没有做任何的安全提示及提供安全保障，因此，被告陆世浪、邓承聪、邓志标作为雇主在管理上存在一定过错，本院确认其应承担次要责任即承担40%的民事赔偿责任，由三被告连带赔偿。而受害人邓海涛作为一个具有货运驾驶员资格且从事多年道路运输的司机，应当清楚驾驶车辆运输时应当遵守道路交通安全法，并规范、安全驾驶，但根据道路交通事故认定书认定的成因，受害人邓海涛在事故发生时并未遵守道路交通安全法律法规、操作不规范，在夜间驾车运输行驶至上下坡危险路段时未降低车速，导致在急转弯处时因速度过快，临危措施不及、致车辆甩出路外发生侧翻，经交警部门认定受害人邓海涛承担本次事故的全部责任，故受害人邓海涛在本案中应当承担主要责任即承担60%的民事责任自负。其次，至于原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿等各项损失，受害人邓海涛及被抚养人陆奕资虽为农村户口居民，但邓海涛生前长期从事道路运输司机工作并在城镇居住生活；被抚养人陆奕资亦在城镇居住生活，符合法律规定的相关条件，对原告该请求理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理事故及办理丧葬事宜误工费、交通费（合共990104.50）的计算均符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。另由于被告的过错行为至原告亲人死亡，给原告精神上造成一定的损害，结合在本次事故中的侵权的过错程度、后果及本地平均生活水平等因素综合考虑，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律的规定，但要求过高，本院确定为20000元。上述各项损失共1010104.50元（990104.5元＋20000元）。依据责任，由三被告承担404041.80元（1010104.50元×40%）。减去被告陆世浪已支付36000元，仍应赔偿368041.80元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告陆世浪、邓承聪、邓志标连带赔偿给原告邓益杰、陆奕资各项损失404041.80元。减去被告陆世浪已支付36000元，仍应赔偿368041.80元。此款项限于本判决书发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6820.52元，诉讼保全费2020元，合共8840.52元，由被告陆世浪、邓承聪、邓志标负担4505元，原告负担4335.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一七年三月二十八日书记员  何玺斌附一、汇标的款帐户户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名。附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。