山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0391行初2号 原告张凤英，女，1964年11月28日生，汉族，退休职工，住淄博市张店区。 委托代理人李晓宁，山东国曜律师事务所律师。 被告淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局。住所地，淄博高新区万杰路107号。统一社会信用代码12370300MB2801573K。 法定代表人：王乃喜，局长。 委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 委托代理人安喆，男，1973年6月18日生，该单位执法一队队长。 第三人国网山东省电力公司淄博供电公司。住所地，淄博市张店区北北京路67号。统一社会信用代码91370300164105335Y。 负责人李建鹏，总经理。 委托代理人孙云德，男，1973年3月19日生，汉族，该单位职工，住淄博市淄川区。 委托代理人李文豪，男，1989年1月7日生，汉族，系该单位建设部专工，住淄博市张店区。 原告张凤英要求被告淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局（以下简称高新区城管执法局）履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月17日向被告高新区城管执法局、第三人国网山东省电力公司淄博供电公司（以下简称淄博供电公司）送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告张凤英及其委托代理人李晓宁、被告高新区城管执法局的委托代理人梁玉辉、安喆、第三人淄博供电公司的委托代理人孙云德、李文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤英等人自2016年10月多次到被告高新区城管执法局举报淄博供电公司在鑫华苑、新空间花园小区周边违法建设淄博220千伏高压线工程，要求查处违法施工情况。被告高新区城管执法局于2016年10月11日向淄博供电公司下达了《责令改正违法行为通知书》。 原告张凤英诉称，自2016年10月，原告及同住小区业主发现淄博供电公司在小区周边违法建设高压线工程。立即到被告处举报，被告于2016年10月11日向淄博供电公司下达了责令改正违法行为通知书，但是我们发现淄博供电公司没有停止违法施工行为，又去被告处举报，被告没有采取任何强制措施。对于淄博供电公司不履行行政决定的行为，被告应依法强制其履行义务，但被告怠于行使行政执法权力，构成行政不作为，为此原告提起诉讼，要求判令被告对第三人采取行政执行措施，履行罚款及恢复原状的法定职责，诉讼费用由被告承担。 原告张凤英向本院提交以下证据：1、房产证一份，证明原告张凤英居住于鑫华苑别墅区，位于涉案工程西邻；2、被告出具的《责令整改违法通知书》一份，证明涉案工程系违法开工建设，也证实被告具有行政执法的主体资格及职能；3、淄博市环境保护局出具的淄环信[2016]F-37号举报事项答复函一份，证明涉案工程自位庄站出线北至兰雁大道四回路部分共1.9公里发生变动，第三人在开工前未向环保部门报告，故涉案工程系违法建设；4、照片六张，证明第三人在收到被告责任整改违法行为通知后没有停止施工，而是施工至工程结束。其违法行为已经侵害了原告的合法权益，但被告对第三人的继续违法施工并未作出相应强制措施。上述四份证据证明原告在涉案工程相邻居住，存在侵害原告合法权益的可能性，所以原告具有诉讼主体资格，是利害关系人；5、依据《中华人民共和国行政强制法》第2、12、34条，《淄博市城市管理行政处罚程序暂行规定》第2、4条，《中华人民共和国城乡规划法》第2、40、64条，证明被告具有行政执法资格。 被告高新区城管执法局辩称，被告已经履行法定职能，下达了《责令改正违法行为通知书》，对于涉案工程进行处理的行政行为正在进行中，还没有结束。原告不具有主体资格，涉案工程没有侵犯原告的合法权益，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告高新区城管执法局向本院提交以下证据：1、山东省环境保护厅的鲁环审[2010]245号批复、山东省发展和改革委员会的鲁发改能交[2010]1515号文件各一份，证明涉案工程已经过山东省环保厅、山东省发改委的批复，省环保厅批复第二页第二条规定中载明了涉案工程经过居民区时应达到的条件，据此进行施工并不会对原告造成损害，原告主体不适格；2、《责令改正违法行为通知书》一份，证明被告在2016年10月11日要求第三人停止施工建设；3、调查询问通知书、淄高新行执函[2016]17号、淄规函[2016]153号各一份，证明被告在发现第三人的施工行为后，履行法定职责对第三人进行询问并向规划部门征求对涉案工程的处理意见，依据淄博市规划局的复函，涉案工程不属于不能采取改正措施的工程。 第三人淄博供电公司述称，我单位在收到被告下达的责令改正违法行为通知书后已经停工，涉案工程遵守相关技术标准，不会侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人淄博供电公司向本院提交以下证据：1、图纸一份，证明该线路建设符合国家有关规定，我方施工线路距离原告居住地鑫华苑别墅区的距离为19.8米，远超国标110KV-750KV电力线路设计规程，安全附录中规定220KV高压线与建筑物水平安全距离最小为5米，超过5米就不对原告的权益造成损害。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告张凤英对被告高新区城管执法局提供的证据，经质证认为，1号证据真实性无异议，但是第三人的涉案工程没有如期开工，该批复已经失效，涉案工程施工没有合法依据，工程线路位置发生变化也没有向省环保厅报告。2号证据真实性无异议，但是第三人接到通知书后并没有停工而是继续施工，所以被告应采取强制措施，履行法定职责。3号证据真实性无异议，但是该复函只说明110KV有选址规划，本案220KV工程未进行选址规划，且应征求沿线居民意见，证明涉案工程违法施工。 原告张凤英对第三人淄博供电公司提供的证据，经质证认为，该证据没有设计单位的盖章及签字，只要涉案工程没有经过环评，没有施工许可就是违法施工，与是否符合安全标准无关。 被告高新区城管执法局对原告张凤英提供的证据，经质证认为，1-3号证据真实性无异议，但是证据2恰恰证明被告已经履行了法定职责。4号证据真实性有异议，照片拍摄地点与涉案工程较远，与本案无关。被告高新区城管执法局对第三人国网山东省电力公司淄博供电公司提供的证据无异议。5号证据法律条文本身无异议，但认为应当适用城乡规划法第64条。 第三人淄博供电公司对原告张凤英提供的证据，经质证认为，同被告的质证意见，补充说明涉案工程如期开工，有开工报告。 第三人淄博供电公司与被告高新区城管执法局对于对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告张凤英提供的1-5号证据、被告高新区城管执法局提供的1-3号证据、第三人淄博供电公司提供的证据与本案具有关联性，证据来源真实合法，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告张凤英于2016年10月向被告高新区城管执法局投诉违法施工，涉案工程即淄博220千伏位庄站改造输变电工程位于南营社区，兰雁大道与鲁泰大道之间，在鑫华苑和新空间花园小区周边，距原告住址鑫华苑别墅区的距离为20米。被告对此进行立案调查并于2016年10月11日向施工单位第三人淄博供电公司下达了《责令改正违法行为通知书》，涉案过程在采取临时安全加固措施后停工至今，正在处理之中。为此，原告张霞诉至法院，要求判令被告高新区城管执法局对第三人淄博供电公司采取行政执行措施，履行罚款及恢复原状的法定职责，诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案根据住房和城乡建设部、国家质检总局于2010年1月18日联合发布的《110KV—750KV架空输电线路设计规范》第13.0.4条规定，220KV边导线与建筑物之间的最小净空距离为5米，此为国家强制性标准，而涉案工程与原告住址鑫华苑别墅区距离为20米，符合国家规范要求，原告张凤英认为涉案工程侵犯其合法权益，但未提供相关证据予以证实，故涉案工程不侵犯其合法权益，原告不具有行政法上的权利义务关系，原告主体不适格。被告高新区城管执法局在接到原告投诉后，及时立案调查，向施工单位下达了《责令停止违法建设决定书》后，现正在处理之中，不存在被告不作为的情形，原告要求被告履行法定职责没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张凤英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 审 判 员  王梦萱 人民陪审员  王雪琴 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  桑成娟