上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初537号原告：黄美娟，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：孙万正，男，1982年1月27日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱惠达。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告黄美娟与被告孙万正、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娟及委托代理人张振侯，被告孙万正的委托代理人朱惠达、被告平安财保上海分公司的委托代理人辛剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美娟向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)42,697.90元，具体要求：由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告孙万正承担。事实和理由：2015年12月28日，原告骑驶电动自行车与被告孙万正驾驶的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明区公安局交通警察大队作出认定，被告孙万正负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告孙万正辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日7时7分许，原告骑驶电瓶车沿崇明区城桥镇翠竹路由东向西过江帆路至十字路口西北约5米处，遇被告孙万正驾驶牌号为浙C0XXXX轿车沿江帆路与翠竹路路口由北向西转弯过程中，撞击原告骑驶的电动自行车，导致原告电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告孙万正负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年10月30日，崇明区公安局交通警察大队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告黄美娟因交通事故致左肩软组织损伤及牙齿损伤；酌情给予休息120天、营养30天、护理60天。另查明，被告孙万正驾驶的浙C0XXXX轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1、医疗费。原告主张21,647.90元。被告平安财保上海分公司对数额无异议，但认为原告装牙齿颗数过多。对此，本院认为，原告在事故中牙齿受到损伤后，根据医院要求安装了牙齿，并无不当。另外，被告孙万正为原告垫付医疗费846.84元。因此，本院确认原告的医疗费总计为22,494.74元。2、营养费。原告主张900元(30元/天×30天)，两被告不同意。本院认为，根据原告伤情及鉴定结论，原告的主张并无不当，本院予以确认。3、误工费。原告主张9,600元(2,400元/月×4个月)，两被告不予认可。本院认为，原告虽对其主张提供了上海市崇明县清扬汽车装潢服务部(个体工商户)的营业执照和该服务部的一份证明，但这些证据尚不足以证明其主张。因此，原告的误工应当按照农村居民人均可支配收入23,205元/年计算为妥，计7,735元。4、护理费。原告主张6,000元(100元/天×60天)。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，计3,000元。5、交通费。原告主张300元，两被告认可200元。本院认为，原告对该项主张未能提供相关证据证明，故本院根据伤情、就诊治疗以及进行鉴定等，酌情确认原告的交通费为200元(含被告孙万正垫付的交通费19元)。6、原告主张电动自行车修理费350元。被告孙万正无异议，被告平安财保上海分公司不予认可。本院认为，原告的电瓶车在事故中造成了损坏，其虽未向有关单位提出定损或鉴定，但其已经提供了相关修理部的修理费项目以及定额发票，而被告平安财保上海分公司虽持有异议，但并没有提供证据证实，故本院对原告的该项主张予以确认。7、鉴定费。原告主张900元，两被告无异议，本院予以确认。8、律师费。原告主张3,000元，被告孙万正表示认可，但认为过高。本院认为，律师费应当根据原告赔偿数额等综合认定，根据本案实际，原告主张的律师费尚属合理，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计38,579.74元。再查明，本起事故发生后，被告孙万正垫付865.84元(医疗费846.84元、交通费19元)。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告孙万正负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告孙万正违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告平安财保上海分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告孙万正承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄美娟医疗费10,000元、误工费7,735元、护理费3,000元、交通费200元、物损费350元，合计人民币21,285元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告黄美娟医疗费12,494.74元、营养费900元、鉴定费900元，合计14,294.74元；三、被告孙万正于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄美娟律师费人民币3,000元；扣除被告孙万正已经垫付的865.84元，被告孙万正尚应赔偿原告黄美娟人民币2,134.16元；四、原告黄美娟其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币868元，减半收取计人民币434元，由原告黄美娟负担人民币25元，被告孙万正负担人民币409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇一七年三月十五日书记员  沈旺迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。