江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民终260号 上诉人（原审被告）：沭阳县通宇紧固件制造厂，住所地江苏省沭阳县颜集镇庙颜路12K。 投资人：司成政，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：上海煜超标准件制造有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路876号113室8号。 法定代表人：瞿月芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。 上诉人沭阳县通某紧固件制造厂（以下简称通某制造厂）因与被上诉人上海煜超标准件制造有限公司（以下简称煜超公司）合作协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15940民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 通某制造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅向被上诉人支付57840元款项。事实和理由：1.上诉人向被上诉人的已付款除一审法院已查明的60000元，上诉人还以货款充抵了12160元，故仅尚欠被上诉人57840元。而被上诉人刻意隐瞒该事实，导致一审法院对此事实认定错误。2.上诉人已经向被上诉人支付了部分款项，被上诉人还将上诉人之前支付的一张十几万元的支票留在手中不予退还，如果被上诉人早点把支票退还，上诉人就把钱给了。3.上诉人2017年5月27日已经向被上诉人支付了100000元现金，但被上诉人不认可。4.被上诉人法定代表人前后签协议用两个名字，上诉人感觉被欺骗，所以不愿意支付款项。 被上诉人煜超公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，应予驳回。 煜超公司向一审法院起诉请求判令：通某制造厂返还设备款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由通某制造厂承担。 一审法院查明事实：2017年4月15日，煜超公司的法定代表人瞿月芳以煜超公司名义、通某制造厂负责人司成政以通某制造厂名义、案外人王某以上海标准件三厂工贸有限公司名义，三方签订《上海标准件三厂工贸有限公司沭阳制造部合作协议书》，约定三方拟设立上海标准件三厂工贸有限公司沭阳制造部，并就其他事项作出约定。2017年11月4日，煜超公司（甲方）与通某制造厂（乙方）签订《协议书》，载明：基于甲乙双方经营不好，现乙方愿意以人民币130000元整了结与甲方的一切账务，甲方2017年上半年与乙方以及上海标准件三厂工贸有限公司签的协议中所有股权归乙方所有；甲方于2018年向乙方收取所有欠款130000元；甲乙双方不再有其他任何账务纠纷。通某制造厂向煜超公司出具出票日期为2018年12月11日、金额为130000元、收款人为煜超公司的转账支票。后煜超公司未领取到该款，通某制造厂于2019年1月、6月支付煜超公司共计60000元。煜超公司索要余款未果，引起诉讼。 一审法院认为：煜超公司与通某制造厂于2017年11月4日达成协议，约定就案涉合作项目由通某制造厂给付煜超公司130000元，双方之间无其他纠纷，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。双方合同约定通某制造厂于2018年给付案涉款项，通某制造厂向煜超公司出具的转账支票载明出票日期，该出票日期应为双方约定通某制造厂的付款日期。通某制造厂未按约定时间付款构成违约，煜超公司要求其给付尚欠款项及利息的诉讼请求成立，对该诉讼请求依法予以支持。通某制造厂经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：通某制造厂于判决生效之日起三日内给付煜超公司70000元及利息（以70000元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由通某制造厂负担。 双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。但上诉人通某制造成主张一审法院漏查其以货款充抵本案款项12160元的事实。 二审中，上诉人通某制造厂为支持其上诉主张，向本院提交以下证据： 1.2017年5月27日收据，拟证明上诉人已向被上诉人支付了100000元。 2.上诉人投资人司成政与案外人宋某红的微信聊天记录截屏3张，上诉人主张宋某红是被上诉人法定代表人瞿月芳的女儿，同时也是被上诉人的负责人，拟证明被上诉人认可上诉人仅欠其款项57840元。 3.上诉人投资人司成政与被上诉人法定代表人瞿月芳2019年11月27日的通话录音两段，拟证明被上诉人认可上诉人仅欠其款项57840元。 被上诉人煜超公司的质证意见：1.上述证据均不属于新证据。2.证据2无法证明电话拨打时间、通话人员，录音存在剪辑的可能，并且通话中一方（可能是司成政）使用“我不会给你钱的”、“我保证让你拿不到钱”等威胁言语，不仅表明双方没有达成一致意见，更表明该通话者明知自己拖欠款项但仍不予返还的恶劣态度。3.被上诉人从未隐瞒任何事实，一审中亦提交了一份微信截图，该截图中司成政主张剩余65000元，均是其个人意见，被上诉人并未确认。4.本案纠纷系合作协议终止纠纷，被上诉人依据2017年11月4日《协议书》主张剩余70000元款项，至于上诉人主张从中抵充货款一事，因货款属于其他法律关系，且属于双方早期谈判阶段所提出，但从未正式书面确认，且上诉人并未将剩余款项及时支付给被上诉人，故双方并未形成一致意见，上诉人应就货款另案主张。 本院认证意见：对证据1、2、3本身的真实性予以认定，但上述证据均不属于民事诉讼法规定的新证据，至于上述证据与本案的关联性分析如下：证据1系2017年5月27日的收据，系上诉人履行双方2017年4月15日协议而向被上诉人支付，但双方之后通过2017年11月4日的协议已经终止了之前协议的履行，并就双方之间的债权债务进行了重新约定，故该笔100000元与被上诉人本案诉请并无关联性。证据2显示时间跨度从1月20日到1月21日到7月17日，双方聊天内容不完整，故不能仅凭该证据证明上诉人仅尚欠被上诉人款项为57840元。证据3通话的一方提出“45000可不可以”，另一方回答“5万多块钱赶快付掉”，一方继续说“5万多块钱你看看能不能了结，你要是执意打官司，我就请律师了，我不会给你钱的，我保证让你拿不到钱”，据此，双方就剩余款项及何时支付进行商谈，但并未就此达成一致意见，故不能达到上诉人的证明目的。 本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人通某制造厂就2017年11月4日协议尚欠被上诉人煜超公司款项数额如何确定。 本院认为，通某制造厂就双方之间的合作协议尚欠煜超公司70000元。理由如下： 1.关于通某制造厂主张除一审认定的60000元，其还以货款充抵了12160元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，抵销权行使的前提之一是双方之间互负债务没有争议。而本案中，通某制造厂主张其以货款冲抵本案合作协议款12160元，但仅凭其提供的证据不足以证明煜超公司认可该笔货款的冲抵。并且，通某制造厂一审时无正当事由未到庭参加诉讼，即一审中并未行使抵销权，二审中，煜超公司认为该货款与本案合作协议款并非同一法律关系，且不认可该笔12160元货款。在此情况下，本案二审中不宜直接进行抵销，通某制造厂可向煜超公司另行主张该部分款项。 2.关于通某制造厂主张其向煜超公司支付部分款项后，煜超公司仍不退还其支票的问题。该支票原系通某制造厂支付给煜超公司履行2017年11月14日协议中约定的130000元，但因煜超公司凭该支票并未领取到该款才引起本案诉讼，而该支票已经提交一审法院，故通某制造厂的该主张并不能成为其拒付款项的正当理由。 3.关于通某制造厂主张其已于2017年5月27日向煜超公司支付了100000元的问题。该笔100000元在证据认证部分已经阐明，系履行双方之间2017年4月15日的协议，与本案并无关联性。 4.关于通某制造厂主张煜超公司法定代表人前后签协议用两个名字，其感觉被欺骗，所以不愿意支付款项。通某制造厂在与煜超公司签订协议时，应尽到必要的审慎义务，核实对方公司及法定代表人的相关信息，然而其并未加以注意。至于2017年4月15日协议与2017年11月4日协议中，煜超公司法定代表人签名不一致的问题，煜超公司在一审中已经说明，瞿月芳有时会以“瞿群”的名字对外签名。鉴于通某制造厂对两份协议的真实性均无异议，故上述理由不能成为其拒付款项的正当理由。 综上所述，上诉人通某制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人沭阳县通宇紧固件制造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏良军 审判员  张 熠 审判员  刘路路 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马 畅 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。