wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初33号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人王平，男，1993年12月15日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。被告人王平曾因盗窃，于2012年1月6日被劳动教养一年；于2014年7月21日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年4月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月23日刑满释放。被告人王平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审，2017年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王平于2016年11月期间至苏州市黄桥街道盗窃四次，共计窃得电动自行车4辆，窃得财物可计算价值人民币2642元。具体分述如下：1、2016年11月6日晚20时许，被告人王平至苏州市相城区黄桥街道东街56号2号楼下车库，采用搭线的手段，窃得被害人孙某停放在车库内的电动自行车1辆。2、2016年11月9日上午10时许，被告人王平至苏州市相城区黄桥街道东街33号4幢楼梯口处，采用搭线的手段，窃得被害人陆某停放在该处的黑色电动自行车1辆。3、2016年11月10日上午11时许，被告人王平至苏州市相城区黄桥街道黄桥东街119号一幢103号车库，采用搭线的手段，窃得被害人程某2停放在该处的价值人民币1768元的和平牌电动自行车1辆。4、2016年11月12日中午13时许，被告人王平至苏州市相城区黄桥街道黄桥东街56号5幢西单元楼梯口处，采用搭线的手段，窃得被害人韩某停放在该处的价值人民币874元的赢动牌电动自行车1辆。被告人王平归案后如实供述自己的罪行。破案后，公安机关从被告人王平处查获赢动牌电动自行车1辆，后已发还被害人韩某。上述事实，被告人王平在庭审中无异议，并有被告人王平在公安机关的供述，物证螺丝刀、扳手、电动自行车（均系照片），书证非机动车信息、发还清单、刑事判决书，被害人孙某、陆某、程某2、韩某的陈述，证人徐某的证言，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王平多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王平有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起，扣除先行羁押的一个月四日，至2017年8月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人王平退赔被害人程某2人民币1768元；继续追缴其他被盗物品，予以发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 敏代理审判员 罗 兵人民陪审员 曹凤珠二〇一七年三月六日书 记 员 李育明
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初3338号 原告：石家庄乐智投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心1804、1805室。 法定代表人：张灵伶，总经理。 委托诉讼代理人：王庆刚，男，汉族，1982年3月21日出生，住所地河北省邢台市临西县，公司员工。 被告：河北云盟科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦301室。 法定代表人：康家豪。 原告石家庄乐智投资管理有限公司诉被告河北云盟科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王庆刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2016年3月10日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告代管的位于石家庄市长安区，建筑面积2672.44平方米的房屋。合同明确约定了房屋租金、支付方式、支付时间等。合同签订后，双方办理了交付手续。但是被告却多次违反合同约定，迟延交付房屋租金，并迟延向物业缴纳服务费和取暖费等费用。被告的行为已经违反了《房屋租赁合同》的约定。请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；被告支付至2016年11月30日的租金31930元并继续支付租金至实际交付房屋之日；支付违约金121390元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，原告石家庄乐智投资管理有限公司与被告河北云盟科技有限公司于2016年3月10日签订的《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告代管的位于石家庄市长安区，建筑面积2672.44平方米的房屋；租赁期限自2016年4月1日至2019年4月30日；房屋租金按季支付，每期租金为365790元，第一期租金应在2016年4月1日（交房之日）前支付，以后各期租金在前期租金对应期限届满前15日支付；被告如有擅自将房屋转租、无故拖延租金10天以上的情形，原告可单方面解除合同，收回房屋；租赁期内，双方任意一方违约而终止合同的，违约方应向另一方支付年度总租金的20%作为违约金。 合同签订后，原告按约定交付了房屋，后被告未按约定支付租金。庭审中，原告认可其已于2016年11月30日根据合同约定，将房屋自行收回，并另行出租。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告主张的事实，其提交的证据能够证实，本院予以确认，对其要求解除合同、支付租金31930元、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告称其主张的违约金为一个月的房租，但一个月的房租为121930元，故原告主张的违约金的数额应以该数额来确定。对原告主张的继续支付租金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，因原告已经将房屋实际收回，本院对其该项诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石家庄乐智投资管理有限公司与被告河北云盟科技有限公司于2016年3月10日签订了《房屋租赁合同》； 二、被告河北云盟科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄乐智投资管理有限公司房屋租金31930元、违约金121930元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  石亚飞 人民陪审员  马丽萍 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  聂春苗
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初289号原告：曹建强，男，1973年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9.法定代表人：赵静静，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹建强诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建强及其委托诉讼代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建强向本院提出诉讼请求：请求确认曹建强与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2014年7月9日，曹建强在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，曹建强商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第3栋1单元4层401室。由于曹建强家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了30%的首付款111500元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年9月30日前按照合同约定房屋交付曹建强入住（房屋买卖合同还在扶沟博鑫置业公司处存放），至今扶沟博鑫置业公司没有按照合同将房屋交给曹建强。扶沟博鑫置业公司辩称，曹建强买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。曹建强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、曹建强缴纳房款的收据一份，证明目的：曹建强已将该房款的首付款交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供。扶沟博鑫置业公司提供的证据为商品房买卖合同一份，证明目的：曹建强与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同。扶沟博鑫置业公司对曹建强提供的证据无异议，曹建强对扶沟博鑫置业公司提供的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，曹建强与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、曹建强购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××单元××房××预售商品房××套，房屋建筑面积共115.3平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3222.11元，总金额为371510元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人首付款金额111510元，剩余金额260000元办理银行按揭贷款;4、交付期限：出卖人应当在2015年7月30日前将房屋交付买受人使用;5、本合同自双方签订之日起生效。买受人曹建强在该合同上签名并按指印，出卖人扶沟博鑫置业公司未在合同上加盖印章。曹建强于2014年7月9日交纳蓝爵世家小区第3号楼1单元401号房的首付款111510元，2014年7月9日扶沟博鑫置业公司向曹建强出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向曹建强交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，曹建强未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号的商品房预售许可证各一份。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然曹建强在合同上签字后扶沟博鑫置业公司未在合同上盖章，但该合同系由扶沟博鑫置业公司持有并提交法庭，且曹建强已按合同约定交付了房屋首付款，庭审中原、被告双方均认可该合同系其真实意思表示，未对该合同的效力提出异议，故应认定原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立。虽然扶沟博鑫置业公司在2014年7月9日双方签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，但扶沟博鑫置业公司在起诉前已商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故曹建强与扶沟博鑫置业公司于2014年7月9日签订的房屋买卖合同为有效合同。综上所述，曹建强请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2014年7月9日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：确认原告曹建强与被告扶沟博鑫置业有限公司于2014年7月9日签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高亚东审 判 员  张永强人民陪审员  李 勇二〇一七年三月二十九日书 记 员  左 翔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初10422号 原告颜艳，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市众安居物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花北北环路4013号安远大厦301室。 法定代表人陈锦涛。 被告陈锦涛，住址广东省惠州市惠城区。 两被告共同委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：原告称2006年7月25日入职深圳市京明酒店管理有限公司（以下简称京明公司），一直由该公司购买社保至2015年12月。2013年12月31日，安远控股集团有限公司（以下简称安远控股公司）把原告调往被告深圳市众安居物业管理有限公司（以下简称众安居公司）。安远控股公司占京明公司股份比例为90%，被告众安居公司于2006年8月3日进行了股权变更，控股股东即安远控股公司的前身深圳市安远建设有限公司，股份全部转让给通达丰公司。而通达丰公司由安远控股公司控股，控股比例达到94%。尽管被告众安居公司在2010年7月22日变为一人有限公司，但直到2015年10月16日，陈春木同时兼任被告众安居公司总经理职位和安远控股公司监事职位，而陈雪琴至今仍交叉任职京明公司董事和被告众安居监事。另外安远控股公司自动化办公系统、众安居公司公文行文方式及安远控股公司人事任命等都显示被告众安居公司与安远控股、京明公司存在控股和关联关系。被告则称原告入职被告众安居公司的时间为2014年1月1日，其入职京明酒店时间不清楚，确认其陈述股权变更情况，但被告众安居公司于2010年7月已转为一人独资有限公司，自此安远控股公司对被告众安居公司的控股关系已解除。本院认为，原告入职被告众安居公司的时间为2014年1月1日，在原告尚未入职前的2010年7月，被告众安居公司已经转为一人独资公司，原告并未跨被告众安居公司股权变更前后时期，被告众安居之前的控股及关联情况并不能顺延至原告入职后，故对于原告主张的与其相关的控股及关联关系，本院对此不予支持。本院确认原告的入职时间为2014年1月1日。 二、岗位：之前的职位是总经理助理，2015年4月起担任人力资源部部长。 三、工资标准：原告认为应当按照岗位工资核定表，核定原告的工资在任职总经理助理及人力资源部部长期间均为8000元。被告则认为，2014年岗位工资核定表总经理助理的工资是5870元，2014年4月至2015年3月期间工资表注明基本工资为5870元，证明原告任职总经理助理的工资为5870元。2015年的岗位核定表显示的8000元工资的职位为部长而非总经理助理，自调整为人力资源部部长后工资调整为8000元。本院认为，根据涉案工资核定表及工资表显示，本院确认原告2014年1月至2015年3月期间工资标准为5870元/月，之后为8000元/月。 四、离职时间：2015年12月11日。 五、离职前十二个月平均工资：经核算，原告离职前十二个月平均工资为7290元/月。 六、关于违法解除劳动关系赔偿金：仲裁裁决被告众安居公司解除行为违法，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金29160元。被告未提起诉讼。原告对计算年限有异议，认为工龄应当连续计算。本院认为，对于违法解除的认定，原告对此无异议，被告亦未提起诉讼，本院对此予以确认。关于原告主张控股及关联关系的意见，如前所述，本院对此不予支持。故仲裁按照入职被告众安居公司后的年限裁决违法解除劳动关系赔偿金29160元，符合法律规定，本院对此予以支持。 七、关于2014年1月1日至2015年3月31日工资差额问题：原告认为上述期间其工资亦为8000元/月，而被告只发放了5870元/月。本院认为，如前所述，本院确认的上述期间的工资标准为5870元/月，被告以此标准发放，并不存在工资差额问题，故原告的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 八、其他：仲裁裁决被告众安居公司支付原告绩效工资差额5100元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。 九、关于连带责任：原、被告双方均确认被告众安居公司系一人独资有限公司。根据相关法律规定，被告并未提交有效证据证明被告众安居公司财产独立于被告陈锦涛自己的财产，故被告陈锦涛应对被告众安居公司的上述债务承担连带清偿责任。 十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]27号。 十一、仲裁请求：1、被告支付违法辞退赔偿金152000元；2、被告支付2015年4月1日至2015年12月11日期间考核工资差额5100元；3、被告支付2014年1月1日至2015年3月31日期间工资差额31950元。 十二、仲裁结果：1、被告支付原告绩效工资差额5100元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金29160元；3、驳回原告其他仲裁请求。 十三、原告诉讼请求：1、与仲裁请求一致；2、被告陈锦涛承担连带责任。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市众安居物业管理有限公司支付原告颜艳绩效工资差额5100元； 二、被告深圳市众安居物业管理有限公司支付原告颜艳违法解除劳动关系赔偿金29160元； 三、被告陈锦涛对被告深圳市众安居物业管理有限公司被本判决确认的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。 被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（未缴纳），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杜    阳 人民陪审员 彭    风 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年三月六日 书 记 员 陈子欣（代）
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更596号 罪犯杨金发，男，1987年3月13日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月1日作出(2012)章刑初字第195号刑事判决，以被告人杨金发犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。被告人杨金发不服判决，提出上诉。本院于2012年9月29日作出(2012)赣中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以(2015)赣中刑执字第265号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年4月2日起至2021年5月21日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨金发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杨金发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯杨金发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨金发减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年4月2日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）冀0481民初773号 原告：段晶美，女，1987年9月19日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1981年11月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李喜军，武安市武企法律服务所法律工作者。 被告：赵月涛，女，1983年4月28日出生，汉族，现住鸡泽县。 案由民间借贷纠纷 段晶美诉称，被告张磊称用于资金周转，急需借原告款应急，原告信以为真，原告分别于2016年3月20日（借原告人民币2万元，约定利息每月1000元，借款期间三个月），2016年10月13日借原告人民币3.5万元，2016年11月23日借原告18.5万元，约定2017年1月15日还款，月利息1分，原告共借给被告张磊24万元，被告张磊向原告出具借款凭证。时候被告没有按约定清偿利息。被告张磊与被告赵月涛是夫妻关系，原告多次催要，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院。请求：1、被告张磊、赵月涛依法返还原告借款24万元现金及清偿利息和逾期利息1万元。2、被告张磊、赵月涛承担上述借款及利息的连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 张磊、赵月涛未提出答辩。 本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议： 一、张磊于2017年3月30日偿还段晶美借款14.8万元；赵月涛在本案中不承担偿还责任。 二、段晶美自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由段晶美承担。 以上协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 审判员 王 智 二〇一七年三月三十日 书记员 靳凯璇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2060号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈梓辉，男，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度初中，住广东省乐昌市（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人陈梓辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3105号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人陈梓辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。因陈梓辉未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2060号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初130号原告（反诉被告）：黄欢，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵光真，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。原告黄欢诉被告赵光真买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理期间，被告提出反诉，本院决定合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德霞、被告的委托诉讼代理人郑静、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48000元，并自2013年11月20日起按银行同期贷款利率5%的四倍计算违约金至清偿之日;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《建筑材料供货合同》一份，约定原告向被告装修的巴厘岛国际大酒店肥东店提供钢化玻璃、防水镜等材料。合同还就价格、付款时间、违约金等作出约定。之后，原告按约履行了义务。2016年2月11日，被告向原告出具48000元欠条一张。后经原告多次催要，被告未能付款。被告赵光真辩称：原告未按合同约定履行义务，在安装过程中，未对淋浴房底部进行防水堵漏处理，导致工程出现重大质量问题。由于原告违约，其主张违约金没有事实及法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。由于原告的违约，导致被告被业主方扣除工程款120000元，故反诉请求判令原告赔偿被告120000元，并承担本案反诉费用。经审理查明：2013年11月15日，原、被告签订《建筑材料供货合同》一份，约定原告向被告负责装修的巴厘岛国际大酒店肥东店提供淋浴房防水镜和钢化玻璃，拟定施工期限为2013年11月16日至2013年11月20日。施工内容为包安装、辅材。合同还约定甲方（被告）在签订合同后应付乙方（原告）总工程款40%作为定金。乙方并在6日内完成一套样品，样品经验收合格后其余淋浴房以此样品为标准安装，不得改动。违约责任约定为：甲方应在拟定的工程期限完成后付清全部工程款，如逾期甲方将向乙方支付工程总金额3%的日违约金。之后原告按约定期限完成了安装义务。2016年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄欢货款肆万捌仟元整。注：如因玻璃造成的损失，黄欢应按责任承担部分损失。后经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院。上述事实，有原、被告的身份证明、《建筑材料供货合同》、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《建筑材料供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了供货、安装义务，被告应按约定数额及时间支付货款。针对被告提出的辩称意见及反诉请求,经查：1、双方合同中约定的施工内容为包安装、辅材，并未约定底部进行防水堵漏处理。2、合同约定原告在合同签订后6日内完成一套样品，样品经验收合格后其余淋浴房以此样品为标准安装，不得改动。3、2016年2月11日，被告出具的欠条中注明如因玻璃造成的损失，黄欢应按责任承担部分损失，并未提出安装质量及防水堵漏问题。4、双方未约定保质期。综上，被告在安装结束时没有提出质量问题，在使用三年之后现提出质量问题，依据不足，故被告的辩称意见及反诉请求不符合本案事实，本院不予支持。双方约定的违约金过高，原告主张以银行同期贷款利率5%的四倍计算仍然过高。结合本案情况，本院酌定按银行同期贷款利率自2013年11月21日起计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告赵光真于本判决生效后十日内支付原告黄欢货款48000元，并自2013年11月21日起按银行同期贷款利率支付违约金至全部清偿时止。二、驳回被告赵光真的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元,减半收取计590元，反诉费1350元，合计1940元，原告负担140元，被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年三月二十一日书记员  韦亚飞附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执269号申请执行人山东日科进出口贸易有限公司。法定代表人赵东日，董事长。被执行人吉林市盛宝塑料制品有限责任公司。法定代表人程尧，董事长。本院在执行申请执行人山东日科进出口贸易有限公司与被执行人吉林市盛宝塑料制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一七年三月二十八日书记员  冯庆磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初1037号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人黄某桥，男。             被告人何某锋，男。             被告人陈某皇，男             上述三名被告人因本案于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]837号起诉书，指控被告人黄某桥、何某锋、陈某皇犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人黄某桥、何某锋、陈某皇均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人黄某桥、何某锋、陈某皇的行为均构成寻衅滋事罪。三被告人具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条。                               判 决                       一、被告人黄某桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）             二、被告人何某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）             三、被告人陈某皇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）             四、随案移送砖头二块、石柱一根，依法予以没收处理。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 方 芳                                                 二○一七年三月二十七日                                     本件与原本核对无异             书 记 员 李 雅 琪             张 玉 婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初12146号原告：杨远光，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：杨沛，上海申浩律师事务所律师。被告：杨骅，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨远光与被告杨骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年12月14日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，根据原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施。本案于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨远光的委托诉讼代理人杨沛到庭参加诉讼，被告杨骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨远光向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币185,000元及逾期还款利息（以185,000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2004年11月21日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告曾是同事，关系不错。自2002年起，被告以开纺织厂需要资金为由，分四次向原告借款，分别为2002年10月15日借款4万元，同年10月23日借款6万元，2003年1月27日借款105,000元，2003年3月6日借款1万元，2003年3月7日借款11,000元，共计226,000元。后被告归还1,000元，尚欠225,000元。2004年10月30日、2006年6月11日、2013年8月18日、2014年8月15日，原、被告分别签订还款协议。截止2014年8月11日，被告尚欠原告185,000元。2014年的协议中约定，如被告未按期还款，必须承担自第一次还款协议签订之日起至实际还款日期间按照银行同期贷款利率计算利息。第一份还款协议中约定的第一笔还款时间为2004年11月20日，故原告要求自2004年11月21日起算利息损失。被告杨骅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分数次向原告借款，之后因未能按时还款，原、被告先后于2004年10月30日、2006年6月11日、2013年8月18日、2014年8月15日签订还款协议。第一份协议中约定的第一笔还款时间为2004年11月20日。截止2014年8月11日，被告尚欠原告185,000元。原、被告在2014年的协议中约定，如被告未按期还款，必须承担自第一次还款协议签订之日起至实际还款日期间按照银行同期贷款利率计算利息损失。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的协议、原告名下的银行卡取款凭证等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的协议及银行卡明细，可以证明被告向原告借款尚欠185,000元未还的事实。双方的借贷行为未违反法律规定，应为合法有效，被告应按约归还原告借款。现被告未还款，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内归还原告杨远光借款185,000元；二、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内支付原告杨远光逾期还款利息（以185,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2004年11月21日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，保全费1,470元，共计5,570元，由被告杨骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲁维新代理审判员  刘 燕人民陪审员  郑志愿二〇一七年三月十七日书 记 员  徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更603号 罪犯胡育科，男，1980年11月25日出生，汉族，广东省新丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省全南县人民法院于2013年9月4日作出(2013)全刑初字第60号刑事判决，以被告人胡育科犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金二万元。被告人胡育科不服判决，提出上诉。本院于2013年10月9日作出(2013)赣中刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月8日起至2022年3月7日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯胡育科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。本次缴纳罚金2000元。罪犯胡育科系累犯。执行机关所提供的罪犯胡育科在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯胡育科在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡育科减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2013年4月8日起至2021年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初1889号之一 原告王双，女，1982年9月30日出生，汉族，住青岛市。 被告李鹤伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告张杰，女，1980年4月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告王双与被告李鹤伟、被告张杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封两被告名下银行存款6万元或者同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、之规定，裁定如下： 一、查封被告李鹤伟、被告张杰名下银行存款6万元或者同等价值的其他财产； 二、查封担保人李东升名下、车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  陈玉秀 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  张祚广
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初202号原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。被告：翁竹秀，女，1966年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：胡洲，男，1991年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告浙江易顺担保有限公司（以下称易顺公司）与被告翁竹秀、被告胡洲追偿权纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告翁竹秀支付原告代偿款2250元；2、判令被告胡洲对被告翁竹秀上述应付款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告翁竹秀、胡洲未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月19日，被告翁竹秀与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为71820元，借款期限为36期，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承担连带责任保证担保，同时原告与被告翁竹秀、被告胡洲签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。丙方作为反担保人，合同第十四条约定：如乙方因违约被借款银行起诉或强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任。合同签订后，因被告翁竹秀未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约与2016年10月14日代偿2250元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。本院认为，易顺公司与被告翁竹秀、胡洲签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告翁竹秀未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款2250元，被告翁竹秀的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告胡洲作为被告翁竹秀的反担保人，应承担相应的连带责任。易顺公司根据其与被告翁竹秀、胡洲所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告翁竹秀归还代偿款2250元，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁竹秀支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款2250元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡洲对被告翁竹秀的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告翁竹秀负担，被告胡洲对此承担连带责任。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告翁竹秀、胡洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  傅志君二〇一七年三月十七日书记员  徐海丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执824号 申请执行人：艾山江·居马，男，1972年9月16日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 被申请执行人：艾克拜尔·尕依提，男，1977年8月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初8391号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾克拜尔·尕依提的存款、收入19000元(执行费185)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人艾克拜尔·尕依提加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一七年三月十八日 书记员 热 西 提
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初668号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，户籍地广州市白云区。因本案于2017年1月3日被羁押并于同日被行政拘留，同年1月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年1月3日2时许，被告人李某在本市白云区××街××路某记饭店门口，因琐事与吴某某发生争执，后持啤酒瓶对吴某某实施殴打致其受伤。经鉴定，吴某某头部创口及右手部挫伤系外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人李某应以故意伤害罪追究刑事责任，具有如实供述情节，提请本院依法判处，建议判处被告人李某十个月以上一年二个月以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人李某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某如实供述自己的罪行；2.本案是事出有因；3.被告人李某是初犯、偶犯；4.被告人李某已赔偿被害人，并取得谅解；5.被告人李某身体不好，家庭困难。综上，请求对被告人李某从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年三月三十一日 书记员 龙筱晨
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初215号原告：葛正余，男，汉族，1950年7月1日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。被告：徐宝成，男，汉族，1964年11月15日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211917863375957，住所地镇江市丁卯桥路97号（农委大院内）。负责人杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人冷健，该公司员工。原告葛正余与被告徐宝成、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛正余及其委托诉讼代理人周浩、被告徐宝成、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失9186.98元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告徐宝成驾驶苏Ｌ×××××号轿车在黄山协信太古城附近停车开门时，与原告驾驶并搭载谢明霞（原告与谢明霞系夫妻关系）的电动自行车发生碰撞，致原告多处受伤，电动自行车受损。事故经公安机关认定，被告徐宝成负事故全部责任。事故发生后，原告至江苏大学附属医院进行治疗，花费医疗费1036.98元。被告徐宝成驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费1036.98元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费4950（3300元/月×1.5个月）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费500元、电动自行车修理费600元，合计9186.98元。被告徐宝成辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后被告徐宝成为原告垫付了医疗费442元，要求在本案中一并处理。被告都邦财产保险股份有限公公司镇江中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐宝成在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔，但原告请求的赔偿数额较高，诉讼费保险公司不承担。本院审理查明的事实与原、被告诉辩称的事实一致。本案审理过程中，原告葛正余与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司经协商，自愿达成调解协议，由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告葛正余医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、电动自行车修理费等各项损失合计人民币5000元。被告徐宝成拒绝接受调解。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。公民因交通事故遭受人身损害和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告葛正余与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司经协商，已就原告主张的损失，达成调解协议，本院予以确认。对于被告徐宝成为原告葛正余垫付的医疗费442元，被告徐宝成主张在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，本院予以准许。因上述垫付的医疗费未计算在原告主张的相关损失费用中，故对被告徐宝成垫付的医疗费，应由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告葛正余医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、电动自行车修理费等各项损失合计人民币5000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告徐宝成垫付的医疗费442元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告徐宝成负担（此款原告已预交，被告将应负的诉讼费于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年三月三日书 记 员  马贞珍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0685民初885号 原告于瑞彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告李玉虹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告崔建欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告于瑞彬与被告李玉虹、崔建欣民间借贷纠纷一案中，原告于瑞彬于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于瑞彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于瑞彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于瑞彬负担。 审判员  吕绍敏 二〇一七年三月十四日 书记员  胡欣怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初536号原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。负责人：张丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：盛军明，男，1977年9月16日出生，住镇江市江山。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告盛军明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘波二〇一七年三月六日书 记 员  朱静
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执4445号 本院刑庭（申请执行人）： 本院刑庭与潘浩辉罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初1495号之一 原告石家庄某汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人付某某，系该公司员工。 被告高某某，男，1968年4月16日出生，汉族，现住沧州黄骅市。 被告沧州某物流有限公司，住所地沧州渤海新区。 法定代表人任某某，该公司经理。 被告中国某财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地沧州东光县。 本院在审理原告石家庄某汽车销售服务有限公司与被告高某某、沧州某物流有限公司、中国某财产保险股份有限公司东光县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石家庄某汽车销售服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄某汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1021元系减半收取，保全费2020元，由原告负担。 审判员  许瑜 二〇一七年三月三十日 书记员  钱伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初440号之一 原告：罗吉良，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码:91110000101107974U。 法定代表人：姚自然。 原告罗吉良与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。 原告罗吉良诉称，2013年9月，与被告达成口头协议，约定由其负责被告承建的位于纳溪区清扫等劳务工作。也口头约定了劳务单价及劳务费支付方式、违约责任等。其按约完成了所有劳务工作，截至2014年10月，被告尚欠其劳务费147980元。后经原告催收未果，现起诉要求被告支付147980元劳务费及利息等。 被告北京城建道桥建设公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告北京城建道桥建设公司注册地在北京市朝阳区西大望路12号，故应当由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告承建的工程位于纳溪区，原告与被告之间的劳务合同在该地履行，该地属合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故四川省泸州市纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权，因此被告北京城建道桥建设公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告北京城建道桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  周定洪 二〇一七年三月二十八日 书记员  钱 坤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初884号 原告：成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会。住所地：成都市天府新区华阳街道正北下街166号。 负责人：孟艳。 委托代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川远光实业有限公司。住所地：成都市武侯区盛隆街6号。 法定代表人：周远德，总经理。 委托代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 原告成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会（以下简称“水印城第二届业委会”）与被告四川远光实业有限公司（以下简称“远光公司”）业主共有权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。 原告水印城第二届业委会向本院提出诉讼请求：被告远光公司置换取得自2013年11月12日至2016年11月30日止水印城1-4-3物业服务用房使用权并进行经营性活动的民事行为无效。事实和理由：华阳街道远光·水印城建筑区划第一届业主委员会因换届正式更名为华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会（本案原告），其合法权利和义务全部由原告承继。2013年11月12日，被告作为“水印城”建设开发单位，擅自改变水印城建筑区划业主共同所有的320平方米服务用房的用途并进行经营性活动，并将其出租给中国联合网络通信有限公司成都分公司（下称“联通公司”），约定租赁期限三年，租赁期截止到2016年11月30日。2014年11月24日，在未经过水印城建筑区划业主大会授权，也未对业主进行任何公示、通知的情况下，被告以其所有的53.07平方米的商业用房和275.42平方米的住宅用房置换已出租给联通公司的物业服务用房，并与业委会签订《置换协议》，约定置换期限为两年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止，经济上互不找补。但案涉物业用房的上述出租和置换行为至今未获得业主大会的授权或追认，不能构成业主大会对被告擅自改变物业用房用途并进行经营性活动的有效授权或追认，严重损害了广大业主的共同利益。被告与业委会补签置换协议的行为，并非法定或约定的“物业管理活动”，不属于业委会的职权范围；另一方面，案涉置换是以位于33楼的住宅置换位于临街3楼的商铺，商业价值差异巨大却在经济上互不找补，显失公平，广大业主的集体利益严重受损。 本院经审查认为，原告与被告于2014年11月24日签订《房屋使用权置换协议书》，该协议书第七条约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成提交成都仲裁委员会仲裁”，该条款系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第二款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告请求确认被告远光公司置换取得自2013年11月12日至2016年11月30日止水印城物业服务用房使用权并进行经营性活动的民事行为无效，实属原、被告间就诉争房屋使用权置换发生的争议，应当提交成都仲裁委员会仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一七年三月八日 书记员 包永青
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2016）粤0304执保205号之一柯汉凤：本院根据你提出的解封申请，经审查，已作出（2016）粤0304民初10999号之一民事裁定，并依裁定解除了以下财产的保全措施。特 此 通 知二〇一七年三月十九日附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              莫民浩              解除对莫民浩所持有深圳市北海渔村饮食服务有限公司5%的股权的冻结。              2017.2.21                                              2              柯汉凤              解除对6222084000001776304账户50000元的冻结              2017.2.20
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1358号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人曹世洲，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人曹世洲犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2521号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人曹世洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因曹世洲未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1358号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年三月十五日书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执358号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人邝小龙，男，1997年10月8日出生，汉族，出生地湖南省新田县，文化程度初中，户籍地为湖南省新田县公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人邝小龙犯盗窃罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2986号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人邝小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑为有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因邝小龙未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执358号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年三月十五日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2357号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市鼎诺日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场内二层的商务10区218B号,组织机构代码58189915-6。法定代表人：黄庆来，该公司总经理。被执行人：黄庆来，男，1977年12月14日出生，汉族身份证住址江西省余干县，。本院的(2015)穗云法民二初字第307号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，本案案件受理费3168元，由被告广州市鼎诺日用品有限公司、黄强来承担。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年3月8日受理立案执行，申请执行标的金额为3168元，执行费为50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执2357号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  刘燕燕审判员  周扬帆二〇一七年三月三十日书记员  陆森林
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书(2017)粤0304执保275号平安银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出(2017)粤0304民初4071号民事裁定，并依裁定保全了被告何建国、胡菊芬名下的财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特此通知。二〇一七年三月八日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              何建国              轮候查封被告何建国名下位于宝安区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭2栋C座3单元17C的房产（房地产证号5000426254）。                    2017.2.28              叁年              2020.2.27                  2              胡菊芬              查封被告胡菊芬名下位于宝安区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭2栋C座3单元17C的房产（房地产证号5000426254）。                    2017.2.28              叁年              2020.2.27
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1409号 关于冯泳诗与被执行人文莉、陈万瑛、叶少桃、佛山市南海祥里鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）佛城法民三初字第3301号民事判决书，在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于佛山市南海区里水夏塘路里水商贸中心商住楼X座XX房，得款1375680元，该款扣除本案执行费11840元，评估费5939元，发放给申请执行人1078395元后，剩余279506元待分配。申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1196号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人梁昆昆，男，1981年12月20日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住耒阳市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人梁昆昆犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3168号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人梁昆昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因梁昆昆未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1196号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年三月十五日书记员 何天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初466号原告：宁夏成美砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源循环工业园区。法定代表人：李某甲，公司董事长。委托诉讼代理人：王某某、宋某某，公司员工。被告：尤某某，男，1978年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告宁夏忠仁建设有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路中国银行大厦三楼。法定代表人：付某某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某乙，宁夏灵州律师事务所律师。原告宁夏成美砼业有限公司（以下简称成美公司）与被告尤某某、宁夏忠仁建设有限公司（忠仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成美公司委托诉讼代理人王某某、宋某某、被告忠仁公司委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告尤某某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告商品砼货款236030元，并承担违约金10万元（暂计算至起诉日，要求支付至被告付清全部欠款之日止），合计336030元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月7日，被告尤某某与原告签订商品混凝土买卖合同，合同约定：1.货款从浇筑商砼之日起50个工作日按实际发生量结算并支付所用商砼款的60%，以此类推。下剩40%在2014年8月底交工后三个月内全额付清；2.被告尤某某如不按合同约定的时间付款，尤某某每日应承担所欠商砼款总额3%的违约金，按照约定付款日应为2014年12月1日前，逾期天数自2014年12月1日起暂计算至2016年11月30日（实际应计算至付清欠款之日），暂为700天，违约金为4956630元（236030×3%×700天），因违约金过高，原告仅主张10万元。截止2016年11月30日，被告欠付原告商砼款236030元。合同签订后，原告及时向被告提供混凝土，被告尤某某挂靠被告忠仁公司对该工程进行了施工，被告忠仁公司应对该欠款承担连带清偿责任。为此，原告提起上述诉请。被告尤某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。被告忠仁公司辩称：我公司不是本案承担责任适格主体，合同不是我公司委托被告尤某某与原告签订；原告主张由我公司与被告尤某某共同向其承担支付及违约责任违反法律规定；被告尤某某并不是我公司找来对该项目进行施工的，尤某某与案外人盛源公司协商进行的施工，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另，被告尤某某欠款属实，但违约金不应当超过应付货款的30%。原告成美公司提交证据1商品混凝土销售合同一份。证明原告与二被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，双方就付款方式及违约责任进行了明确约定；证据2商砼结算单一份。证明二被告欠付原告商品混凝土货款446030元的事实。被告忠仁公司对证据1商品混凝土销售合同、证据2商砼结算单真实性、合法性、关联性均有异议，证据仅对原告与被告尤某某之间产生法律效力，上述证据中均未有我公司的签字或盖章确认；被告忠仁公司提交证据1交工协议一份。证明2015年8月15日案外人盛源公司、被告忠仁公司、金正柱、马爱兵签订交工协议，尤某某的费用由盛源公司予以解决；证据2崇兴镇廉租房工程决算单一份。证明2015年9月28日，被告尤某某本人对于其与盛源公司尤某某项目部是认可的，与被告忠仁公司之间并无法律关系。原告成美公司对被告忠仁公司证据1交工协议、证据2崇兴镇廉租房工程决算单真实性无异议，对关联性有异议，证实被告忠仁公司对灵武市崇兴镇廉租房工程进行了施工。原告证据1商品混凝土销售合同、证据2商砼结算单能够证实2014年4月7日原告与被告尤某某签订商品混凝土销售合同，双方对付款方式及违约责任进行了约定，对上述事实予以确认及采信；被告忠仁公司证据1交工协议、证据2崇兴镇廉租房工程决算单能够证实被告尤某某系涉案工程实际施工人之一，其挂靠案外人盛源房地产开发有限公司。对上述证明目的予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告成美公司与被告尤某某个人签订商品混凝土买卖合同，合同约定自2014年4月8日至2014年8月30日，由原告为被告尤某某提供混凝土，付款方式为：从浇筑商砼之日起50个工作日按实际发生量结算并支付所用商砼款的60%，以此类推。下剩40%在2014年8月底交工后三个月内全部付清。同时约定：被告尤某某如不按合同约定的时间付款，原告将终止供应商砼，且尤某某每日应承担所欠商砼款总额的3%违约金。合同签订后，原告从2014年5月1日至2014年6月13日，共计18次为被告尤某某提供商砼，经双方于2014年6月16日结算，合计商砼款金额为446030元。原告自认被告尤某某个人已于2014年8月3日向原告支付商砼款21万元，下剩商砼款236030元未付。原告诉请由被告尤某某支付下剩商砼款236030元及违约金10万元，违约金计付方式为：以236030元为基数×日3%×700天（逾期天数自2014年12月1日起暂计算至2016年11月30日）计4956630元，因按合同计算违约金过高，原告按10万元主张违约金。另查明，被告尤某某并非被告忠仁公司职工，也未经被告忠仁公司授权与原告签订涉案商品混凝土销售合同。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告成美公司与被告尤某某个人之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告成美公司向被告提供了建材商砼，被告尤某某应按合同中付款方式向原告支付相应款项，双方于2014年6月16日结算并签订商砼结算单，原告为被告尤某某共计提供商砼18次，合计价款446030元，原告自认被告尤某某个人已付款21万，下剩236030元未付，故对原告主张由被告尤某某支付建材商砼款236030元的诉请，本院予以支持；原告主张由被告尤某某承担逾期付款违约金10万元，并要求支付至付清全部欠款之日止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金仍过分高于造成的损失，且违约金为一次性权利，故本院将违约金予以调整为未付款236030元的百分之三十即70809元。关于原告主张由被告忠仁公司承担向其支付责任诉请，因被告尤某某与被告忠仁公司之间不存在委托关系，尤某某亦非职务行为，本案基础法律关系为买卖合同，在法律无特别规定的情形下，不能突破合同相对性原则。故对原告主张由被告忠仁公司与被告尤某某共同承担向其支付责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告尤某某于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏成美砼业有限公司建材商砼款236030元，违约金70809元，共计306839元；二、驳回原告宁夏成美砼业有限公司其他诉讼请求。被告尤某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一七年三月三十日书记员  王婷婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更579号 罪犯刘旺林，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2007年12月14日作出(2007)赣中刑一初字第47号刑事判决，以被告人刘旺林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；民事赔偿13438.67元。同案犯不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年2月29日作出(2008)赣刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第553号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2007年8月22日起至2022年7月21日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘旺林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金1000元。未履行民事赔偿。执行机关所提供的罪犯刘旺林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯刘旺林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘旺林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2007年8月22日起至2021年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初2958-1号 原告侯志伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告刘平生，男，1960年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告侯志伟与被告刘平生房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯志伟于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘平生名下位于石家庄市长安区汇景国际3-1-506号房产，并提供担保。 本院认为，原告侯志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告刘平生名下位于石家庄市长安区汇景国际3-1-506号房产一套，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一七年三月二十七日 书记员 王婷婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更602号 罪犯曹胜房，男，1992年11月26日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省龙南县人民法院于2013年7月18日作出(2013)龙刑初字第66号刑事判决，以被告人曹胜房犯强奸罪，判处有期徒刑九年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月29日起至2022年6月28日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯曹胜房在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯曹胜房在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯曹胜房在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹胜房减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年1月29日起至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1323执3119号 申请人樊某，女，1989年8月20日生，汉族，住泗阳县。 被申请人陈某，男，1982年9月22日生，汉族，住泗阳县。 申请执行人陈某与被执行人樊某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1358号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈某向本院申请执行。本院于2016年11月04日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人樊某的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。 经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初1358号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡 继 忠 审 判 员 刘 海 军 代理审判员 李 娅 娜 二〇一七年三月二十八日 书 记 员   王薇薇
海南省万宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9006民初303号 原告：黄某。 被告：许某。 原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼,被告许某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告解除婚姻关系；2、请求判决原、被告婚生长子、婚生次子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至次子年满18周岁。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，于2011年11月22日登记结婚。婚前，被告与其前妻于1999年5月27日生育男孩。婚后，原、被告于2012年5月24日生育次子。婚初双方夫妻感情尚好，但不久就由于双方性格不合、家庭琐事等原因经常争吵。近几年加上被告染上赌博恶习屡教不改，对家庭没有尽到责任和义务，致使双方感情彻底破裂无可挽回，原告黄某彻底丧失了与被告许某共同生活下去的信心。故原告黄某现依法提出上述诉讼请求，请法院判如所求。 被告许某缺席，也未提交书面答辩。 原告黄某围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、黄某的身份证一张、婚生长子和次子的常住人口登记卡各一张，证明黄某及两个孩子的身份情况。2、万宁市民政局出具的证明一张，证明原、被告登记结婚的时间和合法夫妻关系。 被告许某未出庭质证，也未向法庭提供证据。 经本院审查核对，对原告黄某提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄某和被告许某于2011年7月经朋友介绍认识后，自愿于2011年11月22日在万宁市民政局登记结婚。双方于2012年5月24日生育次子。婚前，被告许某与其前妻于1999年5月27日生育长子。原告黄某与被告许某婚初夫妻相处尚好，后来由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，另原告黄某指责被告许某不理家庭事务，不照顾孩子，有赌博恶习，从而导致夫妻关系紧张，双方于2016年3月分居生活，分居后两个孩子均随原告黄某生活。为此，现原告黄某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决：原告黄某与被告许某离婚；请求判决长子、次子由原告黄某抚养，被告许某每月支付抚养费1000元至许泽英年满18周岁。 原告黄某诉称主张被告许某有赌博恶习屡教不改的事实，未能举证证明，故本院不予认定。 本院认为，原、被告于2011年7月间认识后自愿于2011年11月22日登记结婚，婚后生育次子。可见婚姻基础扎实，婚初双方感情较好，后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，再加上原告认为被告对家庭和孩子未尽到责任和义务，且怀疑被告有染上赌博恶习屡教不改，从而导致夫妻关系紧张而分居生活。从夫妻现状来看，双方虽因夫妻关系紧张而分居生活，但双方分居时间较短，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互相尊重、互相信任、互让互谅、互相包容，增加彼此的沟通，克服各自不足之处，对家庭和孩子多尽点责任和义务，少点猜疑和埋怨，共同维护家庭和谐稳定，夫妻关系是有可能改善的。原告黄某认为夫妻感情确已破裂，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告黄某和被告许某离婚。 本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈运连 二〇一七年三月三十日 书记员  赵子慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。 有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                            审核：陈运连 撰稿：陈运连 校对：赵子慧 印刷：赵子慧                               海南省万宁市人民法院 2017年3月30日印刷                （共印8份）
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申2号马信：你因马宏宇非法吸收公众存款罪一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508刑申2号驳回申诉通知书，向本院申诉称：一、本案指控被告人马宏宇的主体错误。被告人马宏宇的行为属单位行为，属单位犯罪，犯罪主体应是哈尔滨胜隆投资管理有限公司。二、原审认定被告人马宏宇系主犯实属错误。被告人马宏宇所处的部门对吸收存款仅是一个辅助部门，被告人马宏宇没有直接参与犯罪的实行，而是以财务记账方式帮助实行犯，从马宏宇参与的程度和所起作用来分析，应为是帮助实行犯即从犯。三、原审判决量刑不当。查阅中国裁判网量，在案情基本相同基础上，本案被告人马宏宇被判处六年六个月实属离谱。请求法院对本案进行再审依法改判。本院经复查认为：一、根据《最高人民法院＜关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释＞》第二条之规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的、或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。本案中，被告人马宏宇等人虽系以哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司的名义从事犯罪行为，但无论哈尔滨胜隆投资管理有限公司还是哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司，设立的目的即为从事非法集资犯罪行为，且该公司设立后，也以实施犯罪活动为主要目的，为此原审依据上述法律规定作出对被告人马宏宇不以单位犯罪论处的判处，并无不当。二、根据被告人马宏宇所有的供述，可以证实被告人马宏宇直接实施、或伙同他人参与实施了哈尔滨胜隆投资管理有限公司苏州分公司签订合同、开具收据、收取并管理现金、转移钱款、查阅账目、收取和转付资金、提取提成的行为，对此被告人马宏宇始终供认不讳，且有两名同案犯的供述予以证明，还有十余名证人的证言予以印证，以及被害人的陈述予以佐证。被告人马宏宇所实施的上述犯罪行为，属于管控资金、负责公司财务的性质，该行为在非法吸收公众存款共同犯罪中系关键行为，起主要作用，原审法院认定被告人马宏宇为主犯并无不当。三、根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所规定的“数额在100万元以上的，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的”标准，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，当处三年以上十年以下有期徒刑的规定。现被告人马宏宇所犯非法吸收公众存款罪，其非法吸收资金数额及情节均远超过该解释的规定，原审法院经过综合考量，从被告人马宏宇在犯罪中所处的作用、到案后认罪态度、配合司法机关办案等诸多法定及酌情从宽处罚情节，判处其有期徒刑六年六个月，量刑并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。申诉人马信的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，马信的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月七日
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0422刑初69号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张长根，男，1954年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人张长根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人张长根到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2015年8月4日晚，王海龙（另案处理）伙同翟振江（另案处理）到达平顶山市七一六仓库西后，将王某2停放在黄河外国语学校东边的五征工程三轮车偷走后以3800元钱的价格卖给杨国伍（另案处理），后杨国伍通过王某1介绍以7000元钱的价格卖给张长根。经查，该被盗摩托车系王某2于2015年5月12日以19300元钱的价格购买。经鉴定，被盗三轮车价值人民币17370元。公诉机关就上述事实当庭出示了相关证据，并认为被告人张长根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪定罪处罚，根据其犯罪情节可以从轻处罚。被告人张长根对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年8月4日晚，王海龙（另案处理）伙同翟振江（另案处理）到达平顶山市七一六仓库西后，将王某2停放在黄河外国语学校东边的五征工程三轮车偷走后以3800元钱的价格卖给杨国伍（另案处理），后杨国伍通过王某1介绍以7000元钱的价格卖给张长根。经查，该被盗摩托车系董王某2于2015年5月12日以19300元钱的价格购买。经鉴定，被盗三轮车价值人民币17370元。上述事实，有以下证据证实：1、被告人张长根供述；3、证人王某1、张某的证言；2、被害人王某2的陈述；3、鉴定意见；4、书证被告人户籍证明、前科证明、发破案经过、发还清单等。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张长根明知是来源不明的车辆仍以不合理的低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。案发后被告人张长根主动将三轮车退还，经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪经过，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张长根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵晨雁审判员  王 静审判员  孙向辉二〇一七年三月二十一日书记员  冯 磊相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初1637-1号 原告:邢长军,男，汉族，1973年6月25日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。 被告:倪有坤,男，汉族，1958年6月30日出生，住安徽省合肥市。 被告:王艳,女，汉族，1962年8月6日出生，住安徽省合肥市。 原告邢长军与被告倪有坤、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长军及其委托诉讼代理人章海荣，被告倪有坤、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢长军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款8万元及利息11600元（暂自2016年5月2日算至2017年2月23日，款清息止；按月利率1.5%计算）；合计91600元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在合肥红旗建材市场打工时认识被告王艳。2013年11月原告因居住地被划为拆迁范围，被告王艳多次在原告面前声称其丈夫在当地人缘较好，能给原告打听更多有利的拆迁政策，取得原告信任后，两被告自2013年11月至2014年3月期间分两次从原告处借款8万元，并口头约定于2014年年底还款，但至2014年年关期间，原告多次找到两被告要求还款，两被告又推辞还款期至2015年年底，原告考虑到诉讼时效，要求被告重新出具条据。后被告倪有坤又重新给原告出具条据将原有的条据收回。2015年年底原告再多次找到两被告要求还款，两被告又一再推辞，后到2016年5月2日，被告倪有坤主动提出给原告换借条，并承诺从出具条款之日，同时向原告承诺2016年年底春节前一次性还款。但时至今日，两被告仍分文未还。被告王艳与被告倪有坤系夫妻关系，两被告在婚姻关系承续期间向原告借款用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释，该笔债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。综上所述，原告与两被告建立了借款合同关系，原告已按约借款给两被告8万元，双方约定利息为月息1.5%，由被告出具的条据为证，但两被告至今仍分文未还，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告倪有坤、王艳共同辩称：1、首先，8万元现金是分三次于2014年收到的，第一次收到1万元，第二次收到2万元，第三次收到5万元；2、原告给我8万元是要我帮他办事情，具体是要我帮他把户口从六安迁到庐阳区大杨镇，目的是为了拆迁安置多分点面积，后来原告不让我办这个事了。当时2014年4月份我向原告打了一个8万元的收条，2016年5月2日就该8万元我向原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：被告倪有坤、王艳系夫妻关系。原告邢长军于2013年至2014年期间支付被告倪有坤现金共计人民币8万元。2016年5月2日，被告倪有坤就该款项向原告邢长军出具借条一份，载明：“今借到邢长军人民币8万元整。”借条出具后，经原告催要，两被告至今未履行还款义务。 本院认为：本院认定原告邢长军与被告倪有坤之间存在8万元的借贷关系。关于利息，原告邢长军按照月利率1.5%自2016年5月2日起主张借款利息证据不足。因原告邢长军无证据证明何时向被告倪有坤催要过借款，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自原告起诉之日即2017年2月24日起加以确定，对其超出部分依法不予支持。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，王艳作为倪有坤的配偶，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告倪有坤、王艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢长军借款本金人民币8万元并按照年利率6%自2017年2月24日起支付利息至款清之日止； 二、驳回原告邢长军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1085元，由被告倪有坤、王艳共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员      刘洋 二０一七年三月三十日 书记员      方针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2433号 关于朱玉方申请执行阮卫东买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年03月24日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执122号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人曾远兵，男，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，户籍地为广东省五华县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人曾远兵犯赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2809号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人曾远兵犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。因曾远兵未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执122号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月十四日 书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1138号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人金新国，男，1973年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省高安市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人金新国犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪、伪造居民身份证罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2718号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人金新国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；总和刑为有期徒刑五年八个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元。因金新国未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1138号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年三月十五日书记员  何天文
江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2017）苏1084民初1422号原告：李贯春。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：李健超。被告：高邮市鸿翼家庭农场有限公司，住所地在高邮市卸甲镇龙奔村镇南组。法定代表人：李健超，总经理。原告李贯春诉被告李健超、高邮市鸿翼家庭农场有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、要求两被告立即归还欠款182440元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：被告高邮市鸿翼家庭农场有限公司系从事家禽养殖的企业，该公司一直向原告赊购饲料，双方于2016年10月3日、2016年12月20日进行结账，被告公司共欠原告饲料款182440元，被告公司的法定代表人被告李健超向原告立欠据两份，未约定还款期限及欠款利息。被告李健超在立据后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、两被告欠原告饲料款182440元，自愿于2017年4月23日前给付20000元，2017年7月23日前给付52440元，2017年12月23日前给付40000元，2018年5月23日前给付35000元，2018年10月23日前给付35000元，如两被告按期给付上述款项，原告自愿放弃要求两被告承担利息的诉讼请求；二、如两被告未按上述约定的期限及金额履行给付义务，则原告有权就未履行的部分及违约金10000元一并申请法院强制执行；三、其他无争议。案件受理费1975元（已减半收取），保全费1520元，合计3495元，由两被告自愿承担（此款原告已预交，两被告于履行最后一笔还款义务时一并给付原告）。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  李娟二〇一七年三月二十三日书记员  翁玲
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初75号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人林某，男，1981年8月7日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，住无锡市崇安区。2016年5月24日因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人林某犯挪用资金罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月至2016年1月间，被告人林某利用担任盛某公司销售员的职务便利，先后6次采取私刻公司印章、将承兑汇票挪作他用或私自兑换的方式，挪用杭州恒力机械厂（以下简称恒力厂）支付给盛某公司的货款共人民币762000元，作为个人经营使用。具体分述如下： 1.2015年6月12日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司货款的金额为82000元的银行承兑汇票后，用于自己经营使用。 2.2015年7月17日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司的货款的金额为100000元的两张银行承兑汇票后，采取私自兑换的方式，用于自己经营使用。 3.2015年7月23日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司货款的金额为300000元的银行承兑汇票后，采取私自兑换的方式，用于自己经营使用。 4.2015年9月30日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司货款的金额共为110000元的2张银行承兑汇票后，采取私自截留的方式，用于自己经营使用。 5.2015年12月21日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司货款的金额为50000元的1张银行承兑汇票后，采取私自兑换的方式，用于自己经营使用。 6.2016年1月16日，被告人林某取得恒力厂支付给盛某公司货款的金额为120000元的1张银行承兑汇票，采取私自兑换的方式，用于自己经营使用。 2016年5月23日，被告人林某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，公安机关从被告人林某处扣押人民币63798.38元并已发还盛某公司。 公诉机关认为，被告人林某作为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大，进行营利活动，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请依法判处。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，有证人姜某、郭某,4、单某、莫某、葛某、吴某1、夏某、钟某、吴某2、顾某的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、刑事摄影照片、南京盛某铁链制造有限公司营业执照、劳动合同书、南京盛某铁链制造有限公司明细账、银行承兑汇票、工业产品买卖合同、产品销售合同、客户明细账、转账凭证、银行承兑汇票复印件、林某的银行交易记录，增值税专业发票、收据、出库单、银行承兑汇票背书信息，南京盛某铁链制造有限公司出具的证明、工资表，夏某提供的承兑记录单以及银行交易记录，华某公司出具的声明，云某公司提供的出货单，被告人林某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人林某作为企业的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人林某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止。） 二、依法追缴被告人林某人民币六十九万八千二百零一元六角二分，发还南京盛鑫铁链制造有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一七年三月二日 书记员  刘培培