上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初6号原告朱秀连，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告上海市公安局青浦分局白鹤派出所，住所地上海市青浦区纪鹤公路6600号。法定代表人陆炳福，所长。委托代理人苏斌，男，在上海市公安局青浦分局工作。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区城中北路485号。法定代表人王德强，局长。委托代理人吴巍，男，在上海市公安局青浦分局工作。原告朱秀连不服被告上海市公安局青浦分局白鹤派出所（以下简称“白鹤派出所”）于2016年9月14日作出的不予调查处理告知书及被告上海市公安局青浦分局（以下简称“青浦分局”）于2016年12月15日作出的行政复议决定，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于2017年1月4日立案受理，并于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，原告朱秀连、被告白鹤派出所法定代表人陆炳福及委托代理人苏斌、被告青浦分局的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白鹤派出所于2016年9月14日对原告作出不予调查处理告知书，主要内容为：你于2016年9月14日向上海市公安局青浦分局白鹤派出所报称的朱秀连报纠纷一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其它有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，向被告青浦分局申请行政复议。青浦分局于2016年12月15日作出（2016）沪公青复决字第50号《行政复议决定书》，决定维持白鹤派出所作出的不予调查处理告知书。原告朱秀连诉称：2016年9月13日原告与家人至朋友家做客，晚8时许到家，发现家里的门被撬，里面的东西被偷，于是报了警。警察到了现场后，经了解怀疑是案外人“**服装厂”所为，于是至案外人处发现失窃的东西。但白鹤派出所最后作出《不予调查处理告知书》，对此原告不服向青浦分局提起行政复议，青浦分局维持了白鹤派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告认为已报案，被告已经受理了，为什么给予不予调查处理，而复议机关在不调查的情况下作出行政复议决定。故请求撤销被告白鹤派出所作出的《不予调查处理告知书》和被告青浦分局作出的（2016）沪公青复决字第50号《行政复议决定书》。原告提供青浦分局作出的《行政复议决定书》，证明原告对被告白鹤派出所的调查不服提出复议。被告白鹤派出所辩称：不同意原告诉讼请求。本案系原告与上海**服饰有限公司在服装加工承揽合同履行过程中引发的民事纠纷，不属于公安机关职责范围，被告依法作出不予调查处理决定，书面告知报案人向有关主管机关主张权利，事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告白鹤派出所于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，证明其依法具有作出告知的职权；二、程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第六十三条、第六十六条的规定，证明其作出告知适用程序依据准确；三、法律规范依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定，证明其作出告知所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：程序证据：1、受案回执，证明被告依法对原告的报案先予受理；2、《受案登记表》，证明经调查，被告依法对原告的报案作出不予调查处理决定；3、《不予调查处理告知书》，证明被告于2016年9月14日依法作出不予调查处理决定并书面告知原告。事实证据：4、原告的询问笔录，证明原告报案称缝纫机8台、白鸭绒7-8斤、300余件羽绒服被盗，要求公安机关予以调查处理；5、贾硕勤的询问笔录二份；6、阮立英的询问笔录一份；7、姚着红的询问笔录一份；证据5-7证明原告不按合同约定的时间交付服装，要求对合同约定的加工费从人民币3万余元调整到6万元。2016年9月13日贾硕勤带着员工姚着红等人将原告处的东西搬至“**服饰厂”内；8、服装加工承揽合同及辅料发放明细，证明原告与贾硕勤订立了服装加工合同，约定原告应于2016年9月5日交清加工服装，贾硕勤提供面料、辅料及包装材料，并按每件65元的价格支付加工费。被告青浦分局辩称：不同意原告的诉请。被告作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告青浦分局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，证明其依法具有作出涉诉行政复议的职权；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，证明其作出涉诉行政复议适用程序依据准确；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，证明其作出涉诉行政复议所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、申请表，证明原告向被告申请复议；2、行政复议申请受理通知书及送达回执，证明被告依法受理原告的行政复议申请，并依法送达受理通知书；3、行政复议决定书，证明被告作出维持原行政行为的行政复议决定；4、送达回执，证明被告向当事人直接送达了复议决定书。经庭审质证，原告对被告白鹤派出所提供的主体资格、程序及法律规范依据真实性均无异议，但认为程序及法律规范依据适用错误。对程序证据1认为受案回执被告没有给原告。对证据2认为登记表中“案情基本情况”不是原告所述，是被告自己写的。对证据3无异议，但对此告知书原告不服，才提起行政诉讼。对事实证据4真实性无异议，但内容没有完全按照原告所说的记录。对证据5真实性有异议，第二份笔录是我在提出复议期间被告才向贾硕勤制作，且两份笔录内容陈述存在矛盾，问的问题也不够详细专业。对证据6、7不予认可，内容陈述不真实。对证据8不予认可，上面的字是我签的，但是与我手上的合同是不一致的。被告白鹤派出所对原告提供的证据无异议。经庭审质证，原告对被告青浦分局提供的依据均无异议，但认为复议期间被告未按规定处理本案，对事实和程序证据真实性无异议，但对复议决定书不服。经审查，本院认为，两被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告白鹤派出所提供的事实证据5中于2016年11月3日所作的询问笔录及证据7系作出行政行为后所收集的证据，本院不予采纳，对两被告所提供的其余事实和程序证据因来源合法，证明效力本院予以确认。综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2016年9月13日原告与家人至朋友家做客，晚8时许到家，发现家里的东西被窃，于是报了警，被告白鹤派出所警察到现场后，经了解怀疑是案外人“**服装厂”所为，于是至案外人处发现失窃的东西。经调查取证，认为是原告与案外人因经济问题产生纠纷，不属于公安机关管辖范围，逐作出《不予调查处理告知书》，原告对此不服，后向被告青浦分局提起行政复议申请。青浦分局于2016年12月15日作出（2016）沪公青复决字第50号《行政复议决定书》，决定维持白鹤派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告遂起诉至本院。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告白鹤派出所具有作出本案被诉行政行为的法定职权。被告白鹤派出所在接到报警后至现场处置，后经调查是原告与案外发生经济纠纷，逐作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，程序并无不当。原告要求撤销被诉行政行为的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。原告与案外人的纠纷可通过其他途径予以解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告青浦分局依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告朱秀连的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  钱 江人民陪审员  宋惠琴二〇一七年三月二十八日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。