wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保36号申请人重庆市创普实业有限公司管理人，住所地：重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号(B车间)，统一社会信用代码：91500227693943908L。负责人杨维岗。委托代理人李洪，重庆市创普实业有限公司员工。被申请人凯伯精密机械设备（北京）有限公司，住所地：北京市西城区建学胡同36号2幢010平房，统一社会信用代码：91110102089621363F。法定代表人于献奎，总经理。本院受理申请人重庆市创普实业有限公司管理人与被申请人凯伯精密机械设备（北京）有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆市创普实业有限公司管理人于2020年2月24日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年2月24日移送民事财产保全中心解除保全。因该案重庆市创普实业有限公司申请进行破产重整，重庆市璧山区人民法院作出(2019)渝0120破申7号民事裁定书,裁定受理重庆市创普实业有限公司的破产重整申请,并于2019年12月23日作出(2019）渝0120破4号决定书指定重庆静昇律师事务所担任重庆市创普实业有限公司的管理人。现重庆市创普实业有限公司管理人请求解除对重庆市创普实业有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执保746号执行裁定对重庆市创普实业有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对重庆市创普实业有限公司642万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年二月二十五日书记员  向红梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6534号申请执行人：吴焓，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8297号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人吴焓(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益149,027.88元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为894.17元；2019年3月17日至实际付清之日止，按29.81元/天计算)；律师费损失2,000元，并负担案件诉讼费1,649元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺。经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6534号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人吴焓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初297号 原告：唐军，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：金匠建设集团有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦19楼。 法定代表人：赵友中。 原告唐军与被告金匠建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案。2020年2月24日，唐军向本院提出撤诉申请。 本院认为，因疫情影响，唐军欲与金匠建设集团有限公司协商解决争议，其自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐军撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告唐军负担。 审判员 刘 霖 二〇二〇年二月二十六日 书记员 温菊梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初168号原告:上官茂东，男，汉族，1969年10月27日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曲阜市盛通投资咨询有限公司，住所地:曲阜市息陬镇三张曲村。统一社会信用代码：9137088158042751X5。法定代表人：孟凡茂，董事长。被告:刘长青，男，汉族，1969年5月30日出生，住曲阜市。本院在审理原告上官茂东诉被告曲阜市盛通投资咨询有限公司、刘长青民间借贷纠纷一案中，原告上官茂东于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上官茂东提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上官茂东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上官茂东负担。审判员 张 鑫二〇二〇年二月二十八日书记员 李元元
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执612号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王蓬，男，汉族，1979年4月24日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王蓬股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王蓬达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执612号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊 山东省济南市天桥区人民法院 执行裁定书 (2020)鲁0105执613号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：史庆玉，女，汉族，1971年10月3日生，住济南市市中区英雄山路87号2号楼2单元401号。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与史庆玉股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人史庆玉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执613号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员张东 二〇二〇年二月十三日 书记员张昊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1164号原告：王伟丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：崔大贵,男，1984年7月31日出生，汉族，住蓬莱市。被告：太平财产保险有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市登州街道登州路167号。法定代表人：李永梅，任经理。原告王伟丽与被告崔大贵、太平财产保险有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王伟丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王伟丽撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十七日书记员  姜 岚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1690号 上诉人（原审被告）：陈浩龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李波，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 上诉人陈浩龙因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈浩龙提出上诉请求：撤销原判并判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案是委托贷款合同纠纷，并非民间借贷纠纷。陈浩龙并不认识李波，从未见面，陈浩龙与钰泉小贷公司签订了委托贷款协议，此协议只有一份，根本没有给陈浩龙，协议约定由钰泉小贷公司负责为陈浩龙办理银行贷款，但公司违约，致使陈浩龙的房屋被他人查封。李波做了虚假陈述，掩盖了事实真相，以合法形式掩盖非法目的，违反了国家法律法规，扰乱了国家金融秩序，属于无效合同。 李波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李波与陈浩龙签订了借款协议，按约支付了借款，陈浩龙应按照约定还本付息。 李波向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈浩龙支付借款本金160万元，并按照年利率24%，从2019年8月27日起计付利息，至全部借款还清之日止；2.判令陈浩龙偿付李波为实现债权而支付的律师费2万元；3.判令陈浩龙承担本案诉讼费、保全费。 一审法院确认如下事实：李波与陈浩龙于2019年8月22日签订《借款协议》，约定李波出借160万元给李波，借款利率按千分之一每日计息，借款时间从2019年8月27日至2019年9月2日止。同日陈浩龙出具收条和借条，载明其借到李波160万元，该款已转入陈浩龙平安银行成都分行营业部623×××66号账户。2019年8月27日，李波向陈浩龙62×××66号账户中转款160万元。陈浩龙现无证据证明其偿还了上述款项。 一审法院认为，根据庭审查明的情况，李波、陈浩龙双方就签订借款协议，虽然陈浩龙主张借款协议存在瑕疵，但陈浩龙并未举证证明要求借款160万元非其真实意思，陈浩龙作为完全民事行为能力人应当为自己所作出的意思表示承担相应的法律后果，故一审法院认定双方之间的借贷关系成立，双方签订的借款协议对双方均产生约束力。2019年8月27日，李波向陈浩龙的账户提供了160万元款项，已履行完其提供借款的义务，而陈浩龙则应当依约履行还款义务。另由于双方约定的借款利率超过了年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，李波请求陈浩龙偿还借款本金的同时，有权要求陈浩龙支付利息，该利息应当以160万元为基数，按年利率24%，从2019年8月27日起计算至全部借款还清之日止。至于李波主张的律师费用，因为李波并未举证证明其产生上述费用，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈浩龙应于判决生效之日起十日内向李波偿还借款160万元并支付利息（该利息应当以160万元为基数，按年利率24%，从2019年8月27日起计算至全部借款还清之日止）；二、驳回李波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，陈浩龙应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，李波为证明双方存在合法的民间借贷关系，向一审法院提交了《借款协议》、转款凭证、借条、收条，虽然陈浩龙主张其本人签字时《借款协议》出借人为空白，但并未否认转款凭证、借条、收条的真实性，亦认可其本人有借款的意思表示，借款数额亦与《借款协议》一致。出借人一栏空白时陈浩龙仍签字确认，其本人作为完全民事行为能力人，视为其并未指定唯一出借人，应对自己签署该借款协议的行为承担相应的法律后果，一审法院认定双方之间的借贷关系成立，双方签订的借款协议对双方均产生约束力，并无不当。转款凭证能够证明李波于2019年8月27日向陈浩龙的62×××66账户转入了160万元款项，金额、收款账户与收条内容一致。二审审理过程中，陈浩龙亦确认上述收款账户系其本人账户，故本院亦确认李波已履行完其提供借款的义务，陈浩龙应当依约履行还款义务。 综上所述，陈浩龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费19486元，由陈浩龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈廷露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢684号之一申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林樊，该公司工作人员。被执行人江苏万工科技集团有限公司,住所地苏州市吴江菀坪镇开发路。法定代表人：周平，该公司董事长。被执行人周平,男,1963年6月8日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人潘月英,女,1963年4月12日生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏万工科技集团有限公司、周平、潘月英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4179号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告江苏万工科技集团有限公司应于2017年5月21日前归还原告借款本金1000万元，并偿付相应罚息（以本金1000万元为基数，自2017年4月21日起按照年利率7.1775%计算至实际给付之日止）。二、若被告江苏万工科技集团有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告周平、潘月英抵押的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑2-3幢301室的不动产［不动产登记证明号：苏（2017）吴江区不动产证明第9003421号］进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在清偿抵押登记顺序在先的债权后，原告就剩余款项（如有）在担保债权数额320万元范围内优先受偿；原告有权就被告周平、潘月英抵押的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑2-3幢401室的不动产[不动产登记证明号：苏（2017）吴江区不动产证明第9003422号]进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在清偿抵押登记顺序在先的债权后，原告就剩余款项（如有）在担保债权数额320万元范围内优先受偿；原告有权就被告周平、潘月英抵押的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑2幢501室的不动产[不动产登记证明号：苏（2017）吴江区不动产证明第9003425号]进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在清偿抵押登记顺序在先的债权后，原告就剩余款项（如有）在担保债权数额200万元范围内优先受偿；原告有权就被告周平、潘月英抵押的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑1幢502室的不动产[不动产登记证明号：苏（2017）吴江区不动产证明第9003420号]进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在清偿抵押登记顺序在先的债权后，原告就剩余款项（如有）在担保债权数额160万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告江苏万工科技集团有限公司继续清偿。三、被告周平、潘月英对被告江苏万工科技集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取40940元，诉讼保全费5000元，合计45940元，由被告江苏万工科技集团有限公司、周平、潘月英共同负担，并于2017年5月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的10891290元，申请执行费78291元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人周平、潘月英共有的座落于横扇镇菀坪社区开发路10号万盛佳苑2-3幢301室、401室、501室、502室，本案已做查封，系轮候查封（查封期限将于2023年2月27日届满）；另查，被执行人江苏万工科技集团有限公司名下有座落于菀坪社区四宗工业房产，上述房产均设有高额抵押且被多案轮候查封；上述查封申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担；3、执行中查明，被执行人江苏万工科技集团有限公司、周平、潘月英因涉及金融联保案件且金额较大，目前正通过多方渠道与债权人进行协商解决，申请执行人亦表示目前正就案件履行与申请执行人协商期内，同意暂不处置被执行人名下资产；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中对已发现财产进行了查控，双方当事人就案件履行正协商之中，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4179号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陆冰雁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执182号 申请执行人：贾守谦 被执行人：李峰 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初410号民事判决书，向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月十七日 书记员  王 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2755号申请执行人：烟台五星防水工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路40号301室。法定代表人：张世利，该公司经理。委托代理人：张霞，山东九齐律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市光阳道20号。申请执行人烟台五星防水工程有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求：偿还货款481300元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费9113元及保全费3270，由被执行人负担负担。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日和12月17日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股权、房产信息。被执行人大部分银行账户已经被其他案件冻结，其余银行账户仅有零星存款，本院已进行冻结，申请执行人不要求扣划。3、对于申请执行人提供的已经保全的被执行人对案外人莱州恒隆房地产开发有限公司享有的到期债权，本院联系了该公司相关负责人车经理，车经理表示，被执行人中太建设集团股份有限公司确实对其享有到期债权55万元，但因被执行人一直未提供该款项的发票导致企业无法进行税务抵扣，故暂时不能支付。承办人多次联系被执行人，但被执行人均不配合，故该保全的债权暂时无法支付。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的本金481300元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费12383元、执行费5621元。上述执行情况及信息，本院以电话约谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落，且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年二月十日书记员 徐晓鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵谢群，女，满族，1965年3月18日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋华，男，汉族，1976年9月11日出生，住北京市朝阳区。一审被告：范兴兵，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：韩威伟，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人赵谢群因与被申请人蒋华及一审被告范兴兵、韩威伟民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终8413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵谢群申请再审称，（一）两审法院错误地将我在《债权债务确认协议及还款计划》（以下简称《还款计划》）中的签字认定为我对周杨的所有债务的追认或者构成对周杨所有债务的加入，将“借款明细”错误认为仅仅是借款数额。实际上，在《还款计划》中，我特别要求借款明细必须要求按照借款协议或者借条原件核算。由于在签订《还款计划》时，我并不知悉周杨的债务类型、数额以及是否存在夫妻共有债务等情形，双方必须依照双方借款协议或者借条原件进行核实，我在《还款计划》中的签字并不能当然推定为追认周杨所有的债务都是属于夫妻共有债务；（二）两审法院对《借款合同》中借款数额以及债务性质认定混乱，存在违背自然人之间借款合同自实际借款之日起生效的基本法律常识、计算借款数额时存在重复计算等严重错误，忽视借款的用途不是属于家庭开销，因而不应该当然认为属于夫妻共有债务等情形，属于严重事实和法律适用错误；（三）两审法院对借条的认定出现严重错误，认为只要有“借条”并且载明“今借到”就应该认为周杨实际收取或者实际欠付情况，违反了民间借贷必须以实际收到借款才生效的规定，也无视在日常交易中，存在大量打了借条，但是当事人没有支付借款的客观情形，导致错误认定了5张没有转账记录的借条，且涉及金额高达人民币116.1万元；（四）蒋华以及蒋华的相关主体多次陷入民间借贷纠纷，足见蒋华应属职业借贷人，不应该受到法律的保护，对于其提出的高额利息更不应该予以保护。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。蒋华提交意见称，（一）二审判决对《还款计划》性质认定正确；（二）二审判决对《借款合同》中借款数额以及债务性质认定正确；（三）二审判决对借条的认定正确；（四）赵谢群有关我为职业放贷人的主张不成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵谢群再审申请理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关再审申请的情形，依法应予驳回。本院经审查认为，案涉债权债务产生于周杨与赵谢群婚姻关系存续期间。在周杨去世后，蒋华与赵谢群就周扬生前所欠债务事宜签订了《还款计划》。一、二审法院认为赵谢群在《还款计划》上签字应视为赵谢群作为周杨配偶对二人婚姻存续期间周杨对外债务的事后追认，周杨所欠蒋华之真实债务应认定为周杨与赵谢群的夫妻共同债务，认定事实并无不当。一、二审法院综合考虑本案证据情况，确定债务金额，处理并无不当。赵谢群申请再审的理由不能成立。综上，赵谢群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵谢群的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4309号原告蔚永彬，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告郑家代，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托代理人赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告芮洪念，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告蔚永彬诉被告芮洪念、郑家代提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔚永彬于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查原告该申请系其真实意愿表示。本院认为，原告蔚永彬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚永彬撤诉。案件受理费400元，由原告蔚永彬承担。审判员  王存政二〇二〇年二月十九日书记员  肖志刚
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初837号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈大龙，男，1988年12月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被取保候审，2019年6月19日被重新取保候审。辩护人刘兴春，江苏连政律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]686号起诉书指控被告人陈大龙犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈大龙及其辩护人刘兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2019年2月5日15时许，在东海县桃林镇石埠开发区陈某乙修理厂门前，被告人陈大龙和被害人刘某因开玩笑发生口角，后陈大龙父亲陈某甲和刘某互相抓打继而二人倒地，陈某甲将刘某右手食指咬伤。陈大龙见状，即持啤酒瓶将刘某头部砸伤，后被拉开。2019年4月12日，东海县公安局物证鉴定室鉴定意见为：刘某左侧顶叶脑挫裂伤，双侧额部及左侧颞顶部硬膜下血肿，评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级。在本院审查起诉期间，被害人刘某对其伤情鉴定存有异议，认为其构成重伤二级，申请重新鉴定。2019年10月22日，连云港市公安局物证鉴定所重新鉴定意见为：刘某左顶叶脑挫裂伤、硬膜下血肿，评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级，右手食指近节背侧疤痕，评定为轻微伤。案发后，被告人陈大龙主动投案并如实供述犯罪事实。为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈大龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈大龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人的主辩护意见认为被告人有自首情节，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月5日15时许，在东海县桃林镇石埠开发区陈某乙修理厂门前，被告人陈大龙和被害人刘某因开玩笑发生口角，后陈大龙父亲陈某甲和刘某互相抓打继而二人倒地，陈某甲将刘某右手食指咬伤。陈大龙见状，即持啤酒瓶将刘某头部砸伤，后被拉开。经法医鉴定，刘某左顶叶脑挫裂伤、硬膜下血肿，评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级，右手食指近节背侧疤痕，评定为轻微伤。案发后，被告人陈大龙主动投案并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人陈大龙已与被害人刘某达成调解协议并已履行，取得了被害人刘某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明及照片、赔偿协议及谅解书等书证；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、何某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈大龙的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2019]179号法医学人体损伤程度鉴定意见、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2019]1008号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈大龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈大龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈大龙犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈大龙已与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈大龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵人民陪审员  李春清人民陪审员  唐 明二〇二〇年二月六日书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1820号申请执行人：王绍鸿，男。被执行人：大连珑达建设集团有限公司。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行网络查询，无可供执行的财产，且对被执行人采取了限高和纳失措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5513号民事调解书执行。本裁定送达后立即发生法律效力，申请人应在执行时效（两年内）申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李书印审判员  刘殿和审判员  何思蕾二〇二〇年二月十一日书记员  隋俊杰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1064号之一申请执行人：袁德福，男，汉族，1962年6月8日出生，住宝丰县。被执行人：袁玉玲，女，汉族，1960年8月18日出生，住天津市津南区。本院在执行袁德福与袁玉玲民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日作出了（2019）豫0421执1064号执行裁定书，查封被执行人袁玉玲名下豫Ｄ×××××丰田牌汽车一辆。划拨被执行人袁玉玲银行存款共计68422.35元，已支付给申请执行人袁德福。在执行过程中，双方当事人于2020年1月10日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人袁德福向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁德福撤回执行的申请，不违反相关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇二〇年二月十日书记员 何广有
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初214号原告陈安伟，男，1975年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人。被告涂光芬，女，1948年8月24日出生，汉族，重庆市梁平区人。被告陈红英，女，汉族，重庆市梁平区人。被告陈光明，男，1972年6月25日出生，汉族，重庆市梁平区人。被告陈红军，男，1974年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人。原告陈安伟诉被告涂光芬、陈红英、陈光明、陈红军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，向原告方送达了案件受理通知书、缴费通知书等法律文书，原告方未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹丽芹二〇二〇年二月二十九日书记员  李 花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1729号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海胜亦建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵明祥。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审245号行政裁定书，于2020年1月向本院申请执行，要求被执行人上海胜亦建设工程有限公司支付拖欠的4名劳动者工资报酬共计人民币15,852.11元。本院于2020年1月14日立案受理。2020年1月17日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行也未向本院报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制法定代表人高消费。执行中，本院查询了被执行人名下已查找到的所有银行账户，依法予以了冻结,现被执行人无其他财产可供执行。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人上海胜亦建设工程有限公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审245号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局仍享有要求被执行人上海胜亦建设工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海胜亦建设工程有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局发现被执行人上海胜亦建设工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年二月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执184号之二 申请执行人：杨忠，男，1952年12月6日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口三友工贸公司，住所地海口市。 法定代表人：刘波涛。 本院在执行申请执行人杨忠与被执行人海口三友工贸公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1329号、海口市中级人民法院（2019）琼01民终3653号民事判决，向被执行人海口三友工贸公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即协助将位于海口市琼山区海府路163-4号美舍香槟商住楼C506房的不动产权证办理至申请执行人杨忠名下，办证费用由被告承担；向申请执行人杨忠支付逾期办证违约金；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费390.19元（暂定）。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日作出（2020）琼0107执184号执行裁定书，将位于海口市琼山区海府路163-4号美舍香槟商住楼C506房办理不动产权证至申请执行人杨忠名下。办证费用由被执行人海口三友工贸公司承担。本院于2020年2月18日作出（2020）琼0107执184号之一执行裁定书，划拨被执行人海口三友工贸公司在光大银行海口龙华支行银行账户内存款人民币33069.76元。逾期办证违约金32679.57元已支付给申请执行人。因办证费用暂无法确定，申请执行人于2020年2月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 轩 审判员 陈宝军 审判员 苏祥虎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李 倩
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执149号 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军退赔等案，申请执行标的共计2377.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初130号原告：耿斌诚(曾用名：耿诏倡)，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：深圳市龙岗区哈麦琪零食小铺(个体工商户)，住所地广东省深圳市。原告耿斌诚与被告深圳市龙岗区哈麦琪零食小铺网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月3日，原告耿斌诚向本院申请撤诉。本院认为，原告耿斌诚申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿斌诚撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收(已付)。审判员 周 华二〇二〇年二月七日书记员 阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初514号 原告：李定生，男，汉族，1967年5月19日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告：董白桃，女，汉族，1967年9月13日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵冲，男，汉族，1984年5月28日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：重庆旺博汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915002220723493328，地址：重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号。 法定代表人：刘禄华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司，统一社会信用代码：91530325690887488U，地址：云南省富源县胜境大道胜境印象28-2商铺。 原告李定生云南、董白桃与被告赵冲、重庆旺博汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告李定生、董白桃以被告主体发生变化，需要变更为由于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李定生、董白桃自愿申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李定生、董白桃撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，其余的50元，原告富李定生、董白桃自愿承担。 审判员  赵金友 二〇二〇年二月十四日 书记员  文春芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终683号上诉人（原审被告）：烟台山丰鞋业有限公司，住所地海阳市碧城工业园区祥山街2号。法定代表人：王建章，该公司经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王言香，女，1968年4月14日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。上诉人烟台山丰鞋业有限公司(以下简称山丰鞋业公司)因与被上诉人王言香劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山丰鞋业公司上诉请求：依法撤销一审判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人处申报退休属实，但一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》的规定作出判决。该条例属地方性法规，其所作的规定应在现有法律和行政法规的框架内，我国现行法律和行政法规并没有关于退休职工所在单位应承担独生子女父母一次性养老补助的明文规定。因此一审法院适用法律错误，上诉人无须支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助。请求贵院依法查清事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人王言香辩称：一审判决正确，请求维持原判。王言香向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19161元。一审法院认定事实：原告王言香于2017年3月28日办理退休手续，退休时申报单位为被告山丰鞋业公司，其于2003年4月6日养育一女，并于2018年3月27日办理了《独生子女父母光荣证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，2018年5月17日，王言香作为申请人，以山丰鞋业公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：山丰鞋业公司支付王言香独生子女父母一次性养老补助金19161元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出海劳人仲案字[2018]第226号裁决书，以王言香的仲裁请求超过仲裁时效为由裁定驳回了其仲裁请求。王言香不服裁决诉至一审法院,山丰鞋业公司服从裁决。庭审中，山丰鞋业公司称王言香于2017年3月28日退休，至2018年5月17日申请仲裁已过仲裁时效。王言香称退休后因独生子女父母一次性养老补助金其多次向公司主张过，向海阳计生部门及海阳信访部门投诉过，部分职工前期至计生部门投诉，计生部门予以登记，后来其他职工也去计生部门投诉，计生部门未予登记，答复已经向上级部门反映了情况，要求职工们回家等待答复，因问题一直未得到解决，职工们又去信访部门投诉，未超过仲裁时效。且由于王言香个人的特殊情况，于2018年3月27日才办理出《独生子女父母光荣证》，据此也不过仲裁时效。一审法院工作人员前往海阳市信访局核查，王言香及其同事们曾多次至该部门信访过，信访登记中职工们称2017年多次到海阳计生部门反映过独生子女一次性养老补助金问题，未得到答复才信访。另，诉讼中原告王言香申请对山丰鞋业公司的财产保全，保全金额为19000元，2019年1月24日一审法院裁定对山丰鞋业公司的账户进行查封，查封期间自2019年1月25日起至2020年1月24日止。又查，2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。一审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，王言香于2017年1月25日办理退休手续，且育有一女，属于独生子女父母，因此应享有独生子女父母一次性养老补助金。根据王言香的陈述以及一审法院核实的情况，其于2017年多次向海阳计生部门、信访部门请求过权利救济，并进行登记，故仲裁时效因其向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，对山丰鞋业公司主张王言香的申请请求已超过仲裁时效的辩解，一审法院不予采信。山丰鞋业公司应该支付王言香独生子女父母一次性养老补助为19161元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，一审法院判决：被告烟台山丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王言香独生子女父母一次性养老补助为19161元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元,保全费210元，均由被告烟台山丰鞋业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，现行有效，属于我国法律体系的组成部分，可以作为人民法院的裁判依据，一审法院根据本案事实依此作出判决并无不当。山丰鞋业主张一审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予支持，山丰鞋业应根据《山东省人口与计划生育条例》的规定支付独生子女父母一次性养老补助。综上所述，上诉人山丰鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台山丰鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年二月二十一日法官助理张素素书记员车丽翠
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执51号 申请执行人：舒某，男，1963年7月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：焦某，女，1975年3月20日出生，汉族，黟县人，务农，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人舒某与被执行人焦某离婚纠纷一案中，依据(2009)黟民一初字第135号民事调解书,于2020年1月16日向被执行人焦某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即自动履行子女抚养费14400元，并承担执行费116元。 经执行，被执行人已履行1000元，剩余部分双方当事人达成长期履行执行和解协议：被执行人2020年年底前支付子女抚养费不少于10000元，2021年年底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1023执51号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5186号申请执行人邓建纲，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住江苏省宜兴市。被执行人郭方由，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。邓建纲与郭方由民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0282民初6620号民事调解书，已发生法律效力。依该调解确认：郭方由结欠邓建纲借款及工资合计115000元，该款郭方由自2019年8月起于每月10日前各支付10000元直至付清为止。郭方由付清上述款项后双方再无其他纠纷，如郭方由有任一期未按期付款，则应另行承担利息损失20000元，邓建纲有权就115000元的剩余未付部分及利息损失20000元一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取1200元，保全费1145元，合计2345元，由郭方由负担。因郭方由未履行上述调解书确定的义务，申请执行人邓建纲向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月28日通过无锡法院统一送达平台向被执行人郭方由电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人郭方由未实际履行。2、本院于2019年8月28日、2019年11月26日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭方由名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，查明郭方由名下暂无不动产、银行存款等财产。3、本院于2019年11月29日委托邳州市人民法院查询被执行人郭方由的财产，未查找到其名下有可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月31日对被执行人郭方由适用限制高消费措施，责令其不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。5、本院于2019年12月10日召集双方当事人到庭，双方达成分期付款和解协议。鉴此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年二月三日书记员  邱志瑞
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初128号 原告：云南大户豪物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道东盛街9号。 法定代表人：矣坤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：乐贵云，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：钟丽红，女，1976年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告云南大户豪物业服务有限公司诉被告钟丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。2020年2月10日，原告云南大户豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告云南大户豪物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南大户豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告云南大户豪物业服务有限公司负担。 审判员  乐应芝 二〇二〇年二月十日 书记员  李进琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事裁定书 (2020)桂0205民初352号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司项目副经理。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。 被告：柳州市莲韵美容养生有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号保利广场2栋1-1、2-2、3、4、5、6号，统一社会信用代码：91450205MA5K98PT1Q。 法定代表人：吕英华。 被告：易瑾婕，女，1979年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司诉被告柳州市莲韵美容养生有限公司、易瑾婕物业服务合同纠纷一案，原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司已预交，已减半收取），由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9486号申请执行人：上海市闵行区华之城汽配经营部，住所上海市闵行区。被执行人：曾小清，男，1984年1月16日出生，汉族，住所湖南省。本院在执行申请执行人上海市闵行区华之城汽配经营部与被执行人曾小清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日作出的(2018)沪0112民初35626号民事判决已发生法律效力。上海市闵行区华之城汽配经营部于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付配件款及违约金计25,639.44元，并支付以18,713元为基数，自2018年7月26日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。本院于2019年10月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾小清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，未发现有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人曾小清履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾小清负有继续向申请执行人上海市闵行区华之城汽配经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇二〇年二月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初35号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈滨，男，1977年8月15日出生，浙江省诸暨市人，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案，于2019年11月26日被刑事拘留，于2019年12月3日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人陈滨犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月23日20时25分许，被告人陈滨饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿丽水市经济开发区绿谷大道由丽水市区往水阁方向行驶至沙溪亭小区门口路段时，追尾前方停车等候红绿灯的由被害人顾某驾驶的浙Ｋ×××××号小车，浙Ｋ×××××号小车又再次追尾被害人郭某驾驶的浙Ｋ×××××小车，造成三车辆受损、被害人郭某受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人郭某拨打电话报警，被告人陈滨在现场等候民警处理。经道路交通事故认定书认定，被告人陈滨负该起道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人陈滨血液中乙醇含量为191mg/100ml。案发后，被告人陈滨已赔偿被害人顾某、郭某的经济损失。 上述事实，被告人陈滨在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件，被告人陈滨的供述与辩解，被害人顾某、郭某的陈述，受案登记表，交通道路事故现场记录图，事故现场勘查照片，酒精检测单，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询记录，声像资料提取登记表，血样提取登记表，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，警情详情及卷宗，接警单详情，查获经过，截图，情况说明，法医毒物鉴定意见书，车辆技术鉴定报告，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈滨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈滨醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈滨犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈滨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏建平 审 判 员  陈秋霞 人民陪审员  周丽珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  何一芳
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执119号 瞿周平、洪江市富达运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人瞿周平与被执行人洪江市富达运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，经依法强制执行，本案已经执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年二月十九日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初914号原告：吴满迎，男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：姚瑞峰，男。被告：左朋海，男。本院在审理原告吴满迎与被告姚瑞峰、左朋海劳务合同纠纷一案中，原告吴满迎于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴满迎以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴满迎撤诉。案件受理费25元，由吴满迎负担审判员  刘志刚二〇二〇年二月十二日书记员  仇广萍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初41号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄文斌，系公司董事长。被告：夏侯佐林，男，1984年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：朱素祯，女，1988年7月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告夏侯佐林、朱素祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年2月19日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，经审查原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为761元，原告已预交，由原告承担。审判员  吕先荃二〇二〇年二月二十日书记员  袁长权
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1689号 申请执行人：枣庄凯运矿山机械有限公司，住所地：枣庄市薛城区富田小区12-2-8，统一社会信用代码：91370403MA3C03554W。 法定代表人：杨运开，总经理。 被执行人：姬建，男，汉族，1968年2月5日出生，住滕州市。 本院在执行枣庄凯运矿山机械有限公司与姬建民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3255号民事判决书已发生法律效力，被执行人姬建未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄凯运矿山机械有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 本院于2019年11月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月1日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄凯运矿山机械有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月4日发布了被执行人姬建的失信被执行人名单信息。经查，被执行人姬建确无财产可供执行，本院于2020年2月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄凯运矿山机械有限公司，申请执行人枣庄凯运矿山机械有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人姬建暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3255号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄凯运矿山机械有限公司尚未实现的债权，应由被执行人姬建继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年二月四日                                                                                                          书记员   任 义
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初25号   原告：夏素萍，女，1951年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。   被告：吉林市康辉国际旅行社有限公司盛达度假营业部。   负责人:王雪。   原告夏素萍诉被告吉林市康辉国际旅行社有限公司盛达度假营业部合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，原告于2020年2月24日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告夏素萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告夏素萍撤回起诉。   案件受理费409元，免于收取。   审判员 林 杰     二〇二〇年二月二十四日   书记员 牟雪佳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3838号原告驻马店市海川物流有限公司，住所地，河南省驻马店市遂平县遂周路锦绣曹庄北门3号楼3-1门面房（县武装部对面）。法定代表人董乐，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县，该公司经理。委托诉讼代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。被告阮留军，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵丹丹，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县，系阮留军妻子。二被告共同委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。原告驻马店市海川物流有限公司与被告阮留军、赵丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。2020年2月24日，原告驻马店市海川物流有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告驻马店市海川物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告驻马店市海川物流有限公司撤回起诉。案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告驻马店市海川物流有限公司负担。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二〇年二月二十五日书记员 刘美珠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3338号申请执行人曲某1。被执行人曲某2。被执行人曲某3。申请执行人曲某1与被执行人曲某2、曲某3继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曲某2、曲某3至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人曲某1于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币343677元等。执行过程中，案件承办人依法传唤被执行人到庭，送达执行通知书等法律文书，并督促其履行，被执行人希望与申请执行人协商解决，但至今未能达成执行和解。2019年9月4日、2019年11月18日、2019年12月23日、2020年2月24日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人曲某2、曲某3名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年1月15日，本院对被执行人曲某2、曲某3采取限制高消费强制措施。2020年2月28日，本院依法扣划案外人曲风山银行存款194992元及利息。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人曲某2、曲某3名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3338号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人曲某1对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年二月二十八日书 记 员  丁 超
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初782号原告：天津隆镐科技有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十纬路四号。法定代表人：赵淑婷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人：刘洪强，职务：经理。原告天津隆镐科技有限公司与被告天津小站建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告天津隆镐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津隆镐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张圆二〇二〇年二月二十四日书记员  杨梦
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川2022民初125号原告：乐至县建友租赁站，住所地乐至县天池镇印家村（四海公司对面）。统一社会信用代码：92512022MA6507DA69。经营者：林中福，男，1959年8月11日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。被告：秦六才，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理乐至县建友租赁站与秦六才租赁合同纠纷一案中，乐至县建友租赁站于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐至县建友租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告乐至县建友租赁站撤回起诉。案件受理费2665元，撤诉减半交纳1332元，由原告乐至县建友租赁站负担。审判员  刘小晓二〇二〇年二月二十五日书记员  谢 红
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初165号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人：周志华，男，汉族，1975年7月5日生，居民，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：杨永跃，男，1978年6月6日生，汉族，硕士文化，教师，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告杨永跃物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告杨永跃的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年二月十日书记员  廖秋艳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初366号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：曾立仁，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：浙商财产保险股份有限公司宁波鄞州第二支公司，住所地：宁波市鄞州区昌兴街1号501室。 负责人：任荣。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告曾立仁、浙商财产保险股份有限公司宁波鄞州第二支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院诉前调解，原告以与被告已达成和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币300元，应减半收取150元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇二〇年二月十四日 书记员  陶海艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7457号原告：刘某惠,女。委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：丁某兵，男。原告刘某惠与被告丁某兵离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某惠及其委托诉讼代理人吴仕伟、被告丁某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.长女孩丁某娜、次女丁某颜由原告抚养，长子丁某硕由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.财产依法分割。事实和理由：2004年原、被告经人介绍相识，2005年同居生活，2006年2月3日生育长女丁某娜，212年12月18日生育长子丁某硕，214年8月22日生育次女丁某颜。217年1月14日原、被告补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情，且被告对原告实施家庭暴力。原、被告于2019年分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系现已名存实亡。丁某兵辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某惠与被告丁某兵于2004年底经人介绍相识，2005年同居生活，217年1月14日补办结婚登记手续，2006年2月3日生育长女丁某娜，212年12月18日生育长子丁某硕，214年8月22日生育次女丁某颜。长女丁某娜、长子丁某硕和次女丁某颜现均随原告生活。共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，原告于2019年12月3日向本院起诉，请求与被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告刘某惠与被告丁某兵共同生活时间长，在生育三个子女后，补办结婚登记手续，足以说明双方婚姻基础较好，在共同生活期间已建立起牢固的夫妻感情；共同生活中虽因家庭生活琐事产生矛盾发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在共同生活中无论遇到怎样的问题，都应共同面对，加强沟通，增进夫妻之间的信任与理解，给孩子的健康成长营造良好的家庭氛围，让孩子快乐成长，原告应珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告刘某惠与被告丁某兵离婚。案件受理费150元，由刘某惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年二月十二日书记员  王冠峰
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6596号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。被执行人:石理明。被执行人:刘士芹。被执行人:济宁顺达航运有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十七日书记员  姜海青
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保175号申请人郑中华诉被申请人宋新明买卖合同纠纷一案，申请人郑中华于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终22号上诉人(原审被告)：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：王新元，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海刚泰实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23356号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海刚泰实业有限公司上诉称，本案涉及多份协议，协议中对管辖的约定出现多处不一致，在《综合授信合同条件表》中约定由上海市黄浦区人民法院管辖，在《综合授信合同基本条款》中约定由上海市浦东新区人民法院管辖，双方对管辖约定不明，视为没有约定管辖，应遵循法定管辖。本案所有当事人的住所地或实际居住地均为上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《综合授信合同条件表》中约定争议由合同订立地(上海市黄浦区)人民法院管辖，《综合授信合同基本条款》第7条约定争议由北京银行所在地法院管辖，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。现北京银行股份有限公司上海分行向合同签订地上海市黄浦区人民法院起诉于法不悖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  徐 玮审判员  时 军二〇二〇年二月二十日书记员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1030号申请执行人:申请执行人：张万兴，男，生于1970年7月18日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:易正秋，男，生于1968年9月18日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人:张志慧，女，生于1970年9月11日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:张晓红，男，生于1971年10月11日，住重庆市黔江区。关于申请执行人张万兴与被执行人易正秋、张志慧、张晓红民间借贷纠纷一案。易正秋、张志慧、张晓红至今未履行生效的（2015)黔法民初字第05620号民事判决书确定的义务，张万兴向我院申请强制执行，请求易正秋、张志慧、张晓红偿还借款300000元及资金利息(利息以借款300000元为基数，从2014年11月12日起至三被告履行完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。已经支付的10000元利息予以扣除)。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人张晓红（与满小容共有）所有的重庆市巴南区博文二路X号X幢X单元X-1号房产，因张晓红、满小容在本院有尚未履行完毕的执行案件，决定以本案对重庆市巴南区博文二路X号X幢X单元X-1号房产采取司法评估拍卖，已通过人民法院诉讼资产网完成司法评估拍卖（网络），拍卖款为1310384元。扣除抵押贷款500863.23元，物业费、公摊费合计1884.94元，过户税费39311.52元（张晓红、满小容应承担部分），拍卖佣金10483.07元、评估费7295元，剩余可分配案款750546.24元。张晓红在本院作为被执行人有尚未履行完毕的系列执行案件；满小容在本院作为被执行人尚未履行完毕的只有一件执行案件，系另案申请执行人永邦小额贷款公司。经申请执行人协商一致，申请执行人张万兴可分配案款63948元，因本案申请执行人张万兴系另案被执行人，且至今未履行债务，现依法提取张万兴此笔案款63948元支付给另案申请执行人胡石权。同时查明被执行人张晓红系中国烟草总公司重庆市公司黔江分公司职工，有工资收入，于2018年4月27日扣留其工资、奖金及福利收入（包括考核及津补贴）。经申请执行人协商一致同意扣留被执行人张晓红的退休工资收入用于偿还债务（每月保留其生活费3000元），并由本院定期提取予以分配。本院认为，被执行人张晓红有退休工资收入，在保留其生活费的基础上应用于偿还执行债务。本院依法扣留其退休工资，并定期予以分配，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1030案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年二月二十五日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终382号上诉人（原审原告）：薛鲜花，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市。代表人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王圣忠，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：**，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：夏邑县昌顺运输有限公司。住所地：河南省夏邑县。法定代表人：吴冬冬，该公司经理。上诉人薛鲜花、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王圣忠、**、夏邑县昌顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛鲜花于2020年2月18日自愿撤回上诉。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司收到法院催缴案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费用。本院认为，上诉人薛鲜花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经法院催缴后，逾期未缴纳案件受理费用，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许薛鲜花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力；二、本案按上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1915元，减半收取957.5元，由上诉人薛鲜花负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 宁传正审判员 张月梅二〇二〇年二月十八日书记员 陈家怡
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初26号原告：郭再清，男，1968年11月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：熊六吾（系郭再清之妻），女，1971年9月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。被告：李良根，男，1966年1月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告郭再清与被告李良根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭再清及其委托诉讼代理人熊六吾、肖球林、被告李良根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭再清向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告货款37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年至2019年3月，被告长期在原告的商店购买铝合金材料，至2019年3月13日双方结账，被告欠原告货款37000元，当时约定在2019年3月21日付10000元，在年底全部付清。但被告至今一直未按约定偿还货款，特诉至法院。李良根答辩称，被告2019年3月13日出具了欠条是实，但结算的货款金额有误，同被告的记账本不一致，且原告提供的铝合金商品存在质量问题。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对质证无异议的证据，本院予以认定为本案的定案依据。对有异议的证据认定如下：原告提供的欠条，被告有异议，认为自己是在受威胁的情形下出具的，不是被告的真实意思表示，但被告未提供相应的证据予以证实，本院认定该份证据为本案的定案依据。被告提供的转账凭证、记账单，对上述证据材料，其经济往来均是发生在2019年3月13日结算之前，双方已就2019年3月13日之前的债权债务进行了结算，故本院对上述证据材料不作认定。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告于2016年至2019年3月期间，在原告处购买铝合金材料，2019年3月13日经双方结算，被告共欠原告货款37000元，被告于同日出具一张欠条，欠条载明“今欠到郭再清人民币叁万柒仟元整”。庭审中，被告当庭陈述出具欠条后未再支付货款。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但依据原、被告的当庭陈述、交易习惯及被告出具的欠条，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效，依法受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应支付货款，且原、被告之间就2019年3月13日之前的债权债务关系已进行了结算，并由被告出具了欠条。故对原告要求被告给付货款37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告主张原告货物存在质量问题，但被告未提起反诉，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告李良根于本判决生效后十日内给付原告郭再清货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告李良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 柳小敏二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1818号上诉人（原审被告）：张小祥，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周风堂，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：马宗水，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人张小祥、周风堂因与被上诉人马宗水买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小祥上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回马宗水对张小祥的诉讼请求或发回重审。2.追加张保印为本案当事人。3.一、二审诉讼费由马宗水承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，马宗水是将粮食卖到由周风堂与案外人张保印共同经营的粮食收购点，该粮食收购点的法定代表人为周风堂，张小祥并不是实际经营者，只是闲暇时去帮忙过磅开票，这些在一审法院其他同类案件生效判决中均已查明，一审法院在一审判决中认定案外人张保印向马宗水支付4000元并在周风堂支付的款项中予以扣除，也可以证明该粮食收购点是周风堂与案外人张保印共同经营。2.张小祥作为过磅开票人员在收据上签字，只是代表粮食收购点对粮食数量的确认，一审法院就此判决开票人员承担买卖合同义务，属于法律适用错误。3.一审遗漏当事人张保印，其与周风堂合伙经营了涉案粮食收购点，应追加张保印为本案当事人。周风堂辩称，应由张小祥承担本案责任。周风堂上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回对周风堂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由马宗水承担。事实和理由：马宗水是将粮食交到了粮店，且当时粮店的实际经营和粮款收支均由张小祥和其父亲张保印掌管。对于粮店的经营状况和经济情况张小祥和其父亲从未告知周风堂，一审中马宗水认可张保印曾向其支付4000元小麦款的事实可充分说明粮款都是由张小祥和其父亲掌管，因马宗水主张的粮款应由张小祥和其父亲张保印承担。张小祥辩称，1.一审中认定事实不清，适用法律错误。2011年开始，周风堂和张保印合伙共同在王寨村成立粮食点，该粮食点归周风堂所有。2017年办了粮食收购证和个体工商户营业执照，可证明该粮食点是以周风堂名义对外经营，实际是由周风堂和张保印共同经营。2.马宗水给该周风堂与张保印合伙成立的粮食收购点销售自家粮食已经多年，2016年6月10日销售的小麦也是销售到该粮食收购点，且有周风堂出具的收据，因此，马宗水与该粮食收购点合伙人周风堂与张保印之间形成事实的买卖合同关系，且马宗水履行了交付义务，但周风堂并未履行给付小麦欠款的义务，多次催要下，2017年5月18日，张保印支付了4000元，剩余2844.8元，因此马宗水向周风堂主张该欠款。3.一审法院认定事实不清，遗漏必要的共同诉讼人张保印。马宗水辩称，针对二上诉人上诉请求一并答辩，1.票是周风堂签的名字，马宗水去要钱张保印给了4000元，没给齐，又签了个张字。2.应由张小祥承担本案责任。马宗水向一审法院起诉请求：1.判令张小祥支付其玉米款10179元及利息3000元，周风堂支付其小麦款2844.8元；2.诉讼费由张小祥、周风堂承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，马宗水将12724斤玉米卖给张小祥，总价格为10179元，且约定超过两个月未支付价款每斤加1分，按此支付利息（利息为3000元），张小祥向马宗水出具收据一份，并在经收人处签字。2016年6月10日，马宗水将5704斤的小麦卖给周风堂，小麦价格随行就市，周风堂向其出具收据一份，并在收款人处签字。2017年5月8日，案外人张保印向马宗水支付4000元小麦款，马宗水在庭审中予以认可。庭审中对小麦的价格，马宗水认为是每斤1.2元至1.25元，周风堂认为是每斤1元至1.1元。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，马宗水将玉米卖给了张小祥，有张小祥向马宗水出具的收据为证，故马宗水请求张小祥支付2016年3月30日的玉米款10179元及利息3000元，依法予以支持。马宗水将5704斤小麦卖给周风堂，有周风堂向马宗水出具的收据为证，但因双方约定小麦价格为随行就市，属于约定不明，结合一审法院认定的事实及粮食收购款的实际情况，酌定每斤小麦价格为1.15元，小麦款共计6559.6元（5704斤×1.15元=6559.6元），马宗水当庭认可案外人于2017年5月8日支付了4000元小麦款，尚欠其小麦款2559.6元，该款项应由周风堂支付。判决：一、张小祥于判决生效后十日内支付马宗水玉米款10179元及利息3000元；二、周风堂于判决生效后十日内支付马宗水小麦款2559.6元；三、驳回马宗水的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张小祥提交的民事判决书、通话录音的真实性，本院予以确认，证人因未到庭，其书面证言，本院不予确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案马宗水据以提起诉讼所持有的条据系张小祥、周风堂分别直接出具，马宗水依法有权向直接义务人张小祥、周风堂主张债权，并有权向其他共同经营涉案粮食收购点的人主张权利，马宗水作为原告有权选择起诉的对象。而张小祥、周风堂对外承担涉案债务后，依法可以向其他应当承担责任的人行使权利，但不能因此要求马宗水起诉条据上未署名的人。并且，鉴于本案张小祥和周风堂二人相互推脱责任，一审据此判决由二人分别就其本人出具的条据所涉债务承担责任，并无不当。综上所述，张小祥、周风堂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由张小祥负担130元、周风堂负担50元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月十三日书记员  孟祥玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文亮，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人张文亮财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：1.之所以主车和挂车具有不同的行驶证以及保险公司对主车及挂车分别承保，是因为主车和挂车是两个可以独立分开的车辆，但是在实施运输的过程中，是由主车牵引挂车来完成运输任务的。主挂车是连接使用的，单有主车或者单有挂车均不能完成运输的过程。因此在运输过程中，主挂车应当视为一体。2.在运输的过程中，货物是依托挂车，在行运输行驶过程中，货物也并非独立于挂车之外的第三者，不应当认定为独立的第三者。3.货物运输险是由保监部门审核制定的独立的险种，意在对运输过程中货物进行保障。在事故发生时，案涉车辆的货物并未在我司投保货物运输险，因此其产生的损失不应当由我公司来承担，更不适用主车的三者险范围。张文亮辩称，1.豫Ｎ-×××××号重型半挂牵引车登记在张文亮名下，该车在人民财险商丘分公司投保有交强险、商业三者险。豫NV631挂车登记在商丘鑫博运输公司名下，在人民财险商丘分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，两车虽然是挂车与牵引车，但是分别挂有不同的牌照，各自拥有不同的行驶证。被保险人投保时对两车已分别投保，保险人按两辆机动车出具保单，根据第三者责任保险合同中的约定，主车和挂车连接使用时，由主车保险人和挂车保险按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比在各自的责任限额内承担赔偿责任。因此保险公司应当承担保险责任。2.从第一点的约定中可以看出，该约定内容系针对在主车和挂车连接使用时，与第三方发生事故的情形下，主车和挂车应视为一体。而双方在保险合同中并未就主车和挂车连接使用时，主车和挂车之间发生事故情形下，第三者责任保险应如何赔付进行约定，而上诉人人民财险商丘分公司，依据这一点无事实和法律依据。综上所述原审判决适用法律正确，事实清楚，恳求二审法院驳回上诉，维持原判。张文亮向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险商丘分公司赔偿货物损失、车辆损失、评估费合计75000元；2.本案诉讼费用由人民财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月26日15时18分，张文亮驾驶豫Ｎ×××××-豫NV631挂重型半挂牵引车行驶至河南省新郑市××镇正××智慧城正××大道时，豫Ｎ×××××号牵引车因车辆故障起火，导致挂车上所载豫Ａ×××××号轿车和货物烧毁。经新郑市公安消防大队认定，起火时间为2019年4月26日15时15分，起火部位位于豫Ｎ×××××货车车头，起火原因为自燃引起火灾事故。经核算，张文亮因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费36000元、三者财产损失35000元，共计71000元。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在张文亮名下，该车在人民财险商丘分公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险（商业险保险限额为100万元，机动车损失险保险限额为266432元，附加不计免赔险），豫NV631挂车登记在商丘鑫博运输公司名下，在人民财险商丘分公司投保商业三者险（保险限额为50000元），事故发生在保险期间。2019年5月25日，张文亮赔偿案外人金华群岛电动工具有限公司货物损失35000元。2019年10月8日，张文亮通过河南正剑律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轿车估损，价格为38316元，张文亮通过银行向车主刘淑霞转款30000元，微信转账6000元。一审法院认为，案涉被保险车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车出险时虽与受损豫NV631挂车连接使用，但两车在车辆管理部门分别登记，分别挂有不同牌照，各自拥有不同的行驶证，被保险人投保时对两车分别投保，保险人亦按两辆机动车出具保单。第三者责任险保险合同中约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限。从该约定的内容看，该约定系针对在主车和挂车连接使用与第三方发生事故的情形下，主车和挂车承担赔偿责任的约定，但并未就主车和挂车连接使用时主车和挂车之间发生事故第三者责任保险应如何赔付进行约定，因此，人民财险商丘分公司辩称，在一起事故中牵引车和挂车应当视为一体，不能看做两个独立的车辆，挂车不属于事故的第三者，其毁损不应由牵引车所投保的第三者责任险予以赔偿，无事实和法律依据，该院不予采纳。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告张文亮车辆损失费36000元、三者财产损失35000元，共计71000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张文亮其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，从法律概念上讲，《道路交通安全法》第一百一十九条规定，“‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用与运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。在本案中，主车与挂车都属于法律上的机动车，都按规定分别进行了投保。从物理形态上讲，主车与挂车在驾驶中连接使用，是由其物体形态所决定的，具有特殊性，但并不能以此就将主车与挂车视为一体。主车与挂车连接使用，在道路行驶中都存在着事故风险，都存在保险利益，且实践中主车与挂车分别保险，说明主车与挂车是作为各自独立的保险标的进行投保，存在各自的保险利益，在物理形态上应该是独立的，应视为两个独立的客体，存在两个独立的保险标的。因此，在主挂车一体运行中，挂车及所载货物相对主车系三者责任险中的第三者，主车起火造成挂车损失，保险人应在主车三者险限额内对挂车车损、货损承担赔付责任。上诉人主张主车与挂车视为一体拒绝对挂车车损、货损理赔无法律依据，与《保险法》损失补偿原则和保险利益原则相违背，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  苏刚强二〇二〇年二月二十日书记员  冯芬芬
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民特8号 申请人：海南鑫达房地产开发有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇光明南路东侧。 法定代表人：马振萃，总经理。 委托诉讼代理人：王红宇，该公司员工。 被申请人：韩莲，女，汉族，1949年12月9日出生，住河南省驻马店市。 委托诉讼代理人：祝向荣，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童赛，海南方圆律师事务所律师。 申请人海南鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）与被申请人韩莲申请确认仲裁协议效力一案，鑫达公司于2020年1月6日向本院提出申请，本院立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 鑫达公司申请确认鑫达公司与韩莲签订的《职工住房合同》所涉仲裁协议无效。事实和理由：2019年9月15日，韩莲因与鑫达公司房屋买卖合同纠纷向海南仲裁委员会提起仲裁，案号为（2019）海仲案字第1172号。经翻阅公司所有档案，并未发现与韩莲签订的《职工住房合同》。鑫达公司对《职工住房合同》的真实性、合法性存有异议。在未确认该合同印章及《职工住房合同》真实性的前提下，以该合同第十四条的仲裁约定确认由仲裁管辖错误，本案应向有管辖权的法院提起诉讼。另一方面，《职工住房合同》第十四条约定：“本合同或本合同相关的一切协议发生争执时，甲乙双方须以最大诚意友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海南省仲裁委员会申请仲裁。”而海南仲裁机构的名称是海南仲裁委员会，并非协议中约定的海南省仲裁委员会，该仲裁协议约定不明，且双方未就仲裁委员会达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求确认鑫达公司与韩莲签订的《职工住房合同》所涉仲裁协议无效。 韩莲称，1、《职工住房合同》是双方当事人真实意思表示，包括争议处理方式的条款内容真实合法有效。且该合同是鑫达公司提供的格式合同。2、根据《仲裁法》第76条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，双方约定的仲裁机构为海南省仲裁委员会与现存机构海南仲裁委员会不一致，但仲裁意思表示明确，海南仲裁委员会是海南唯一商事仲裁机构，故应当认定仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。故请求法院驳回鑫达公司的申请。 经审查查明：2018年1月15日，鑫达公司（甲方）与韩莲（乙方）签订《职工住房合同》，约定韩莲向鑫达公司一次性支付购房款172970元购买山水佳苑三期8栋3层07号房屋，鑫达公司应于2018年12月31日前向韩莲交付房屋。《职工住房合同》第十四条约定：“本合同或本合同相关的一切协议发生争执时，甲乙双方须以最大诚意友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海南省仲裁委员会申请仲裁”。该合同的“甲方（盖章）”处盖有鑫达公司合同专用章，韩莲在合同“乙方（签字）”处签名。2019年9月15日，韩莲以所购房屋被认定为违法建筑且已被强制拆除，合同目的无法实现为由向海南仲裁委员会申请仲裁，请求确认《职工住房合同》无效并请求鑫达公司退还购房款并支付利息。海南仲裁委员会立案受理后，鑫达公司以无法确认涉案《职工住房合同》及合同印章真实性，以及该合同约定的仲裁机构与实际仲裁机构不符为由，向本院申请确认仲裁条款无效。至本裁定作出前，仲裁庭尚未召开。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；(二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”即有效的仲裁条款应当同时具备仲裁的意思表示、仲裁的事项和明确的仲裁机构三个方面的内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，鑫达公司与韩莲签订的《职工住房合同》约定了双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当协商解决。如协商不成，任何一方均可向海南省仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款具备仲裁的意思表示、仲裁的事项和明确的仲裁机构三方面的内容，虽然约定的仲裁机构名称为海南省仲裁委员会，名称不准确，但双方当事人有明确的仲裁意愿，涉案房屋所在地为海南省，且海南仲裁委员会是海南省唯一民商事家仲裁机构。因此涉案仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，应认定为有效。虽然鑫达公司对《职工住房合同》的真实性存有异议，但未提交证据予以证明，其仅以公司档案中未发现该份合同为由对真实性不予认可，理据不足，本院不予采纳。综上，鑫达公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，其请求确认仲裁协议无效的申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请人海南鑫达房地产开发有限公司请求确认《职工住房合同》所涉仲裁协议条款无效的申请。 本案申请费400元，由申请人海南鑫达房地产开发有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 龙蜀娟 审 判 员 黄心宇 审 判 员 梁晶晶 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 冯学博 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执22号 申请执行人：天水市麦积区广济小额贷款有限公司，住甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：战春湖，系该公司董事长。 申请执行人：康旭芳，女，1976年8月出生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：马普春，男，1972年1月出生，住甘肃省天水市秦州区。 申请执行人：王念平，男，1968年3月出生，住天水市秦州区。 被执行人：天水绿源隆农业发展有限公司，住甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：李罗春，系该公司总经理。 被执行人：李罗春，男，1973年12月出生，住甘肃省天水市秦州区。现羁押于XXXX看守所。 本院在执行申请执行人天水市麦积区广济小额贷款有限公司、康旭芳、马普春、王念平与被执行人天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春合同纠纷八案中，申请人天水市麦积区广济小额贷款有限公司、康旭芳、马普春、王念平依法参与本院被执行人为天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春系列案执行款的分配，不足部分因被执行人天水绿源隆农业发展有限公司、李罗春再无可供执行的财产，本院将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2395号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何建军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 琦
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0821执恢41号田金绒、向宁：本院执行的田金绒申请向宁民间借贷纠纷一案，申请标的35000元，后申请人田金绒放弃债权8000元，经本院强制执行，执行金额27000元，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十八日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢295号 申请执行人：李山莲,女,1965年10月7日生,汉族,住四川省泸县。 被执行人：扈正国，男，1972年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李山莲申请执行被执行人扈正国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生效力的（2017）川0521民初1189号民事判决书,被执行人扈正国应支付申请执行人李山莲赔偿款100343.30元。因被执行人未履行义务，申请执行人李山莲向本院申请恢复强制执行。本院于2019年9月24日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人扈正国送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人扈正国立即履行（2017）川0521民初1189号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人扈正国的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人扈正国与詹明芬共同所有位于四川省泸州市龙马潭区，本院另案拍卖后，申请执行人李山莲分得案款6817元。 2、查明被执行人扈正国有银行存款4200.53元，本院已扣划并支付申请执行人李山莲。 3、查明被执行人扈正国无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人扈正国住所地进行调查，查明被执行人扈正国系建档贫困户，住所地无其它可供执行的财产。因申请执行人李山莲生活困难，本院已报请对李山莲进行司法救助。 四、已对被执行人扈正国限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人李山莲不能提供被执行人扈正国可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人扈正国暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执恢295号案件的本次执行程序。 被执行人扈正国负有继续向申请执行人李山莲履行（2017）川0521民初1189号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李山莲发现被执行人扈正国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年二月十八日 书记员  殷登峰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1140号赵志伟、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行赵志伟与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第601号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人赵志伟赔偿金41454元，执行费522元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位41976元（标的41454元、执行费522元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人赵志伟。至此，赵志伟申请执行的源劳人仲字[2020]第601号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日