山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4119号上诉人（原审被告）：聊城市腾翔钢管制造有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区蒋官屯办事处后屯村。法定代表人：王桂梅，经理。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市明盛钢管制造有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区蒋官屯办事处周吴海村。法定代表人：周传玉，总经理。委托诉讼代理人：程传瑞，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原审被告：王立梁，男，1983年7月16日生，汉族，住聊城经济开发区。上诉人聊城市腾翔钢管制造有限公司（以下简称腾翔钢管公司）因与被上诉人聊城市明盛钢管制造有限公司（以下简称明盛钢管公司）及原审被告王立梁买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人腾翔钢管公司的委托诉讼代理人李玉光,被上诉人明盛钢管公司的委托诉讼代理人程传瑞、于功军，均到庭参加诉讼。原审被告王立梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人腾翔钢管公司的上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2019）鲁1502民初6608号民事判决第一项，改判驳回被上诉人明盛钢管公司的诉讼请求或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。事实和理由：一、一审法院认定腾翔钢管公司欠明盛钢管公司货款40730元，属认定事实错误。双方自2009年至2010年12月止，多次发生购销业务，没有签订书面购销合同。每次发生购销业务时，上诉人派车去被上诉人处提货，被上诉人出具出库单，让拉货司机捎给上诉人。上诉人给付被上诉人货款时，不是每次按照购货金额支付货款，而是根据市场交易习惯、双方的经营资金周转情况分批次的给付货款。根据明盛钢管公司一审诉称的给付货款的时间和金额足以说明这一点。被上诉人一审仅提交2010年5月25日和5月26日的两张货款条，证明上诉人欠其货款40730元，此主张不能成立。因双方结算货款时，是数次购货金额累计方式结算，不是每次单独结算。上诉人现已付清全部货款。二、双方购销业务已达九年之久，被上诉人在上诉人拒付货款时就应知道权利被侵害，被上诉人未及时行使催要货款的权利，现已超过诉讼时效，根据相关法律规定，被上诉人丧失了胜诉权。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人明盛钢管公司辩称，一.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判；二.上诉人的诉称理由明显与事实不符，相互矛盾。本案事实是，双方仅从2009年4月份至2010年5月26日产生了购销业务，双方的购销业务在此期间仅有几次。按上诉人诉称的分批次付款的交易方式，上诉人在2010年5月份之前所付货款也只能是之前购买的货物所压的欠款，不可能是提前就支付了2010年5月即本案所涉的两笔货款。2010年5月25日和26日连续两天购货的货款，至2010年7月上诉人要求买货时，被上诉人要求给付该两笔货款，上诉人才将这两笔价值150370元的货款，于2010年5月26日、2010年7月22日两次共计给付了其中的110000元，剩余40730元货款迟迟不予给付。也正是因上诉人未结清剩余40730元的货款，被上诉人才拒绝向其卖货，双方的业务往来才就此中断。三、就本案所涉货款，我公司清欠工作人员每年多次向上诉人进行催要，上诉人总以没钱为由赖账，才导致该涉案欠款长达九年时间。因今年再向上诉人要账时，其口出恶言拒付欠款，我方无奈才提起诉讼。上诉人诉称本案已超过诉讼时效，没有任何事实和法律依据。四、上诉人诉称已付清货款，没有有效证据予以证明。原审法院根据被上诉人提交的证据和客观事实依法裁决正确。原审被告王立梁未到庭应诉，亦未提交书面述称意见。明盛钢管公司向一审法院提出诉讼请求:一、依法判令王立梁偿还明盛钢管公司货款40730元及利息（自2010年7月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；二、依法判决腾翔钢管公司承担连带责任；三、本案产生的一切费用由王立梁、腾翔钢管公司承担。一审法院认定的事实：腾翔钢管公司的法定代表人为王桂梅，王桂梅之子王立梁系该公司股东。王立梁于2010年5月25日在明盛钢管公司购买了70430元的钢管、2010年5月26日购买了80300元的钢管。王立梁分别在欠明盛钢管公司的制式货款条上全称栏注明：腾翔，经办人签字处签名。2010年6月26日王立梁给付明盛钢管公司货款60000元、2010年7月22日支付明盛钢管公司货款50000元，剩余欠款40730元一直未偿还。一审法院认为，王立梁、腾翔钢管公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等权利的放弃。王立梁两次在明盛钢管公司购买货物，欠货款150730元的事实有王立梁签字的欠货款条为证，事实清楚，证据充分，该事实依法应予确认。王立梁在经办人处签名，在单位全称处注明腾翔，王立梁又系该公司的股东，系法定代表人的母亲，因此应认定系腾翔钢管公司与明盛钢管公司之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第四十二条：“企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，因此，腾翔钢管公司应对其工作人员的民事活动承担民事责任。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债务应当清偿。”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，因此腾翔钢管公司应偿还所欠货款，其未按时支付货款，构成违约。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，对明盛钢管公司主张王立梁、腾翔钢管公司偿还其欠款40730元的请求应予支持。关于利息，当事人双方未约定付款时间，应从明盛钢管公司向一审法院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，明盛钢管公司主张自2010年7月22日起至实际支付之日止承担利息，没有法律规定。明盛钢管公司主张王立梁承担还款责任无事实依据，对其请求依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告聊城市腾翔钢管制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告聊城市明盛钢管制造有限公司40730元及利息（以40730元本金为基数，自2019年7月12日起至被告实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告聊城市明盛钢管制造有限公司的其他诉求请求。案件受理费409元，由被告聊城市腾翔钢管制造有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人腾翔钢管公司提交如下证据：一、被上诉人公司的企业信用信息公示报告一份，拟证明被上诉人公司系股份制公司，股东包括周传玉、任方其；二、2010年7月31日-2010年11月30日中国农业银行转账记录打印件五张，其中王永旺系上诉人公司王桂梅之夫，任洪新、任洪孝系被上诉人股东任方其之子。2010年8月17日，上诉人通过王永旺的账户向被上诉人的股东任方其之子任洪新的账户转款10919元、2010年10月29日上诉人通过王永旺的账户向被上诉人的股东任方其之子任洪孝的账户转款50000元。拟证明上诉人已将被上诉人主张的欠款还清，被上诉人陈述在2010年7月份后双方没再发生业务不真实。经质证，被上诉人对证据一、二的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该两笔转款只能证明是给付之前所购货物的货款，与本案所涉及的40730元货款无关。对上诉人提交的两份证据，因被上诉人对证据真实性并无异议，本院予以确认。上诉人主张证据二所显示的还款数额60919元就是偿还的涉案40730元的货款，本院要求上诉人庭后提交双方之间的业务往来及款项支付情况或已对涉案货款全部清偿的书面证据，上诉人在本院限定的期限内未提交相关证据。二审查明的其他事实同原审法院查明。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。首先，本案一审时，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属其怠于行使诉讼权利。二审期间，上诉人提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定,上诉人二审并没有提供新证据以佐其诉；其次，涉案欠款凭证未明确约定还款时间，上诉人庭审中不认可被上诉人曾向其催要货款，被上诉人虽主张每年都进行催要，但亦无据相佐，故本案诉讼时效应自被上诉人起诉之日始计算。本院对上诉人所持本案已过诉讼时效的上诉之由,依法不予采纳。关于上诉人是否应偿还被上诉人货款40730元及利息的问题。本案中，双方当事人对两张欠条所显示的欠款数额均不持异议，上诉人二审提交证据证实其向被上诉人分别还款共计60919元，并主张涉案货款已全部清偿，被上诉人对此不予认可，上诉人没有在本院限定的期限内提交货款全部清偿的相应证据，故应承担举证不能的法律后果。原审判令上诉人偿还被上诉人货款40730元及利息并无不当。综上，上诉人聊城市腾翔钢管制造有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人聊城市腾翔钢管制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年二月六日法官助理赵廷玮书记员杨炫