上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13871号原告：上海久久石业有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安公路XXX号。法定代表人：伍施缎，总经理。委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海明杰石业有限公司，住所地嘉定区真新街道北栅桥路XXX号。法定代表人：许建康，总经理。被告：上海新明杰石业有限公司，住所地嘉定区曹安公路XXX号1幢。法定代表人：王文昭，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告上海久久石业有限公司诉被告上海明杰石业有限公司(下称明杰公司)、上海新明杰石业有限公司(下称新明杰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈艳红、王建民、两被告共同委托诉讼代理人彭明、陆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久久石业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付所欠的自2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金共计人民币500万元；2、判令两被告连带支付逾期付款损失(按银行同期贷款利率计算，其中250万元为基数的损失自2016年5月1日起计算至实际付款之日止，另250万元为基数的损失自2016年11月1日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告明杰公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定：被告明杰公司向原告承租位于嘉定区曹安公路XXX-XXX号厂房及办公楼(办公楼一半面积)，占地面积约为3万平方米；租赁期限自2010年9月1日至2020年8月30日止，共十年；租金为每年500万元，每半年支付一次，先付后用。被告新明杰公司系被告明杰公司独资的一人有限公司，两公司为关联企业，明杰公司承租原告厂房、办公楼后交新明杰公司使用。合同签订后，双方各自履行合同义务，被告按期支付租金。但自2016年5月开始，被告拖欠租金不付，至今已拖欠两期租金共计500万元。合同签订后，租金支付、电费支付都是由新明杰公司向原告支付的，新明杰公司也实际使用了房屋，并将部分房屋转租给他人，原告认为新明杰公司是明杰公司的全资子公司，且代为支付租金，是对明杰公司的债务承担，所以应当承担连带债务。被告上海明杰石业有限公司辩称，不同意原告的诉请。1、原告没有按照合同约定向被告提供足额面积的厂房和办公楼，原告违约在先，按照双方签订的协议约定，租赁面积应该是3万平方米，但是原告提供的未达到该面积，而且被告明杰公司多次异议，要求实际测量，按照实际测量的面积计算租金，原告4月单方面制定了示意图，面积与合同面积相差很大，我们请求法庭委托相关机构对厂房面积进行测量来确定相关租金金额；2、原告租给被告的厂房和办公楼中的一部分已列为违法建筑，并且相关职能部门已正式下令期限拆除，该部分厂房已无法使用，严重影响到被告的经营，村委已经下达了限期拆除的通知，要求被告2017年前腾空和搬离租赁的厂房，被告准备从2016年12月底开始搬迁，该部分厂房已经无法使用，合同约定的是先付后用，而且原告的诉请是要求租金计算到2017年4月30日，被告不能按照先付后用的来支付无法使用的厂房租金，只能按照实际使用的付到2016年12月。被告上海新明杰石业有限公司辩称，主要意见同被告明杰公司的答辩意见。但是新明杰公司认为双方的租赁合同是明杰公司与原告签订的，根据合同的相对性，原告不能将新明杰公司作为被告，新明杰公司不是适格的主体，原告要求新明杰公司承担连带责任缺乏依据。审理中，双方对如下事实没有争议：1、原告(甲方)与被告明杰公司(乙方)于2010年3月1日签订《工业厂房租赁合同》一份，约定：甲方出租予乙方厂房和办公楼位于曹安路XXX-XXX号，占地面积约为三万平方米；租赁期限自2010年9月1日至2020年8月30日止，共十年；该厂房和办公楼(办公楼一半面积)租金为每年500万元，每半年付一次，先付后用，即九月一号前付二百五十万元和三月一号前付二百五十万元；办公楼由甲乙双方共同使用，办公楼水、电费由双方各承担一半；甲方厂房和办公室，如政府以违章建筑等理由被拆除或罚款，责任由甲方承担，如被拆除，双方应根据被拆除面积重新计算确定租金。2、原告与被告明杰公司于2011年3月22日签订《补充合同》一份，约定：厂房租赁期限变更为自2010年11月1日至2020年10月30日止共十年，合同其他条款不变。3、2016年5月1日之前的租金已结清，其中部分租金由被告新明杰公司向原告支付。4、2016年12月9日，安亭镇联群村民委员会向被告新明杰公司送达了《安亭镇环境综合整治违建限期拆除通知书》，称坐落于曹安路XXX号建筑面积(待测量)属于违法建筑，已被列入此次安亭镇环境综合整治范围之内，望接到通知之日起至2017年2月28日前自行搬离(腾空)违法建筑，届时村委会将上报相关职能部门组织拆除，如逾期不搬离(腾空)，妨碍综合整治工作，一切后果自负。被告确认上述违法建筑系被告明杰公司搭建。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告明杰公司签订的《工业厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。被告明杰公司使用房屋期间，理应按约支付租金，现被告明杰公司未按约支付租金，原告要求被告按照合同约定标准支付2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金共计人民币500万元合法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告要求被告按应付租金数额按照同期银行贷款利率支付逾期利息损失合法有据，本院予以支持。合同虽然载明租赁面积占地约3万平方米，但并未约定单价，被告明杰公司系按照厂房现状承租使用，且之前已按约定标准支付租金至2016年4月30日，并未提出异议，且目前原告交付被告使用的厂房面积等并未在原有基础上减少，故对于其主张按照目前的实际面积扣减租金的意见本院不予采信。至于被告明杰公司所称违法建筑问题，被告确认被要求拆除的违法建筑系明杰公司搭建，并非原告搭建或提供被告使用，即便该部分违法建筑被政府相关部门拆除，也不符合合同约定的按照拆除面积重新确定租金的条件，故被告要求按照被拆除面积重新计算确定租金缺乏依据，本院不予采信。被告新明杰公司虽然代被告明杰公司支付了部分租金，且实际使用房屋，但并未有债的加入的意思表示，故原告要求其与被告明杰公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海明杰石业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海久久石业有限公司2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金5,000,000元；二、被告上海明杰石业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海久久石业有限公司逾期支付租金的利息损失(按银行同期贷款利率计算，其中250万元为基数的损失自2016年5月1日起计算至实际付款之日止，另250万元为基数的损失自2016年11月1日起计算至实际付款之日止)；三、驳回原告上海久久石业有限公司其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,800元，减半收取23,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费28,400元，由被告上海明杰石业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年三月二十三日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。