中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7167号 原告（反诉被告）：杭州大德贸易，住所地：大韩民国。 法定代表人：郑善英。 委托代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市金博融箱包有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道武溪北街66号。 法定代表人：吴富胜。 被告：吴富胜，男，1982年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国江西省万年县。 二被告共同委托代理人：骆舒洁，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 第三人：义乌市焦点日用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市振方工艺品厂内）。 法定代表人：辛冬勤。 原告杭州大德贸易（反诉被告）与被告义乌市金博融箱包有限公司（反诉原告）、吴富胜、第三人义乌市焦点日用品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杭州大德贸易的法定代表人郑善英及其委托代理人李殿秋、被告义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜的共同委托代理人骆舒洁两次开庭均到庭，第三人义乌市焦点日用品有限公司的法定代表人辛冬勤第一次开庭到庭参加了诉讼，被告吴富胜第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州大德贸易向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌市金博融箱包有限公司返还原告多支付的货款、空运费、包装费人民币262009.85元，违约金人民币171992.5元，并从起诉之日起以人民币221376.6元为基数按5%每天计付利息至实际履行之日止；2、被告吴富胜对上述债务承担连带责任。 事实和理由： 原告系韩国从事贸易经营性企业，在中国义乌采购百货。被告义乌市金博融箱包有限公司系为原告提供货物的供应方，被告吴富胜系被告义乌市金博融箱包有限公司的唯一投资人及法定代表人，应承担连带清偿责任。第三人义乌市焦点日用品有限公司系被告指定的收款人。原告于2017年9月开始同被告义乌市金博融箱包有限公司订立了11份购销合同，原告陆续向其采购总价值人民币1400198.1元货物，共向被告支付货款人民币2138938.95元，具体为：1、浙江省国贸供应链服务有限公司代原告支付了人民币1729633.32元，其中支付给被告义乌市金博融箱包有限公司人民币1261661.72元，支付给被告指定的第三人义乌市焦点日用品有限公司人民币467971.6元；2、原告法定代表人郑善英支付给被告吴富胜人民币366145.63元，郑善英支付给被告指定的商家人民币43160元。后被告退款人民币549479元，尚欠人民币189261.85元未返还。之所以产生退款，原告每笔订单都是按照合同约定提前支付，但被告义乌市金博融箱包有限公司总是以资金紧张为由未全部交货或迟延交货，其中，2017年9月13日采购合同被告义乌市金博融箱包有限公司未按时交付货物，导致原告额外支付空运费人民币11448元；2017年12月11日采购合同也未按时交付货物，导致原告额外支付空运费人民币11300元。另，2017年12月11日的订单，按照合同约定每个购物袋需要一个PE自封袋内包装袋，在生产过程中被告提出包装袋需要外购，自己资金紧张能否原告先采购然后再结算，因此原告向铭辉印业采购了十万个PE自封袋并支付款项人民币50000元，故被告义乌市金博融箱包有限公司合计应返还原告多支付的货款人民币189261.85元，空运费人民币22748元，包装袋款项人民币50000元，合计人民币262009.85元。 关于违约金，2018年7月7日，原告、被告义乌市金博融箱包有限公司及浙江省国贸供应链服务有限公司进行了结算，被告承诺收到浙江省国贸供应链服务有限公司支付货款人民币165623.6元后5天之内返还原告人民币221376.6元，未按时返还每天按5%支付违约金，承诺函签订的当天浙江省国贸供应链服务有限公司就将货款支付给了被告，但此后被告仅向原告返还人民币75000元，尚欠146376.6元未付，故被告义乌市金博融箱包有限公司应当按照承诺约定按每天5%支付违约金。 被告义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜答辩称，其认可原告支付的总货款为人民币1627807.35元，其中浙江省国贸供应链服务有限公司支付给被告公司人民币1261661.72元，原告法定代表人郑善英银行转账给被告299703.63元，郑善英微信支付人民币66442元；被告已退回原告人民币326000元，其中被告公司退款浙江省国贸供应链服务有限公司人民币240000元，被告吴富胜退给郑善英人民币86000元；被告交付总的货物价值人民币1400198.1元；原告与第三人之间的款项往来与被告没有关系。 关于50000元包装袋款项，双方合同约定的是opp袋，原告在货物交付前要求变更包装袋为PE袋，相应款项应由原告自行承担；原告转账给案外人郑某、陈妙群、楼东方等人的款项，与本案无关；承诺函只是对部分订单的结算，对其中的条款不予认可；原告在下单后未及时支付定金，导致被告迟延交付，空运费应由原告自行承担。 第三人义乌市焦点日用品有限公司述称，其只是与浙江省国贸供应链服务有限公司有交易往来，所以浙江省国贸供应链公司才会付款给第三人。 原告杭州大德贸易为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、订购合同、微信聊天记录、空运费清单、转款凭证一组，证明双方2017年9月13日订单，合同约定的交付时间是2017年10月25日，但实际交付时间是2017年11月21日，被告金博融公司延迟交货产生空运费人民币11448元。 2、订购合同、包装PE包装袋费用、微信聊天记录、空运费转账凭证一组，证明被告金博融公司延迟交货产生空运费人民币11300元，及郑善英代被告支付了PE包袋费用5万元。 3、承诺函一份，证明被告金博融公司应承担违约金人民币171992.5元。 4、订购合同一组，证明原告共向被告下订单11笔，总货款为人民币1400198.10元。 5、汇款凭证一组，证明原告总共向被告支付货款人民币2138938.95元。 6、退款凭证一组，证明被告共退款人民币549479元。 7、原告法定代表人郑善英与被告吴富胜微信聊天记录、原告公司员工米某与第三人的法定代表人辛冬勤的电话录音一组，证明被告吴富胜给辛冬勤提供开票资料转账资料；第三人是为原告开具发票的，其知道原告与被告金博融公司的交易。 8、快递面单、转账凭证一组，证明原告因被告迟延交货多支出空运费人民币11300元。 9、被告吴富胜与浙江省国贸供应链服务有限公司员工邵某的微信聊天记录一组，证明吴富胜提供了第三人的开票资料和转账资料后，国贸供应链公司汇款。 10、邵某与辛冬勤微信聊天记录一组，证明辛冬勤在找邵某要合同资料。 被告义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜经质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，交货时间确实是2017年11月21日，因为合同约定9月13日原告就应支付定金，但原告到9月19日才支付，故空运费应由原告承担。对证据2，2017年12月11日订单约定的定金原告是陆续支付的，导致被告安排生产困难；微信聊天记录中的结算是应原告要求列的，被告是不认可的，利润也没有那么多。对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议，原告没有支付总货款，被告无法通过私帐退款，国贸供应链公司确实已经将人民币165623.6元支付给被告。对证据4无异议。对证据5中的国贸供应链公司转给第三人的款项不认可，对2017年11月16日转给郑某的人民币40000元、2018年1月28日转给永兴纺织陈妙群的人民币2560元、2018年2月1日转给娄东方绣花人民币600元不认可，其余部分认可。对证据6中2017年11月29日辛冬勤转给郑善英人民币45479元、2017年11月30日辛冬勤转给郑善英人民币178000元不认可，其余部分认可。对证据7、9、10的真实性无异议，对关联性有异议，第三人确实为原、被告之间的协议开发票，但是并不意味着国贸供应链公司与第三人之间的协议没有履行过，因为当时被告金博融公司不符合开票条件，但后续开票都是被告金博融公司直接开票。对证据8的真实性无异议，对关联性无异议，面单上无法体现出是原、被告合同约定的货物。 第三人经质证认为，对证据1、2、3、4其不清楚，是原、被告之间的关系。证据5中的国贸供应链公司支付给其的货款。证据6中转给郑善英的款项是第三人有订单交给被告公司在做，按照被告要求支付给原告的法定代表人。证据7、8、9、10，因第三人未到庭，未发表质证意见。 被告义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜为证明其主张，向本院提交了订购合同两份，证明第三人与被告金博融公司之间存在买卖关系。 原告经质证对该证据的真实性有异议，签订时间与原、被告合同签订时间相同，是被告事后补的。 第三人义乌市焦点日用品有限公司向本院提交了如下证据： 1、付款说明一份，证明第三人转账给原告的原因。 2、购销合同、增值税发票复印件一组，证明国贸供应链公司与第三人之间存在买卖关系。 原告对上述证据均有异议，系复印件。 被告义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜经质证认为，国贸供应链公司在第三人处下单，第三人再到被告处下单，然后形成被告提交的证据，这两笔订单与原告提交的十一笔订单是没有关联性的。 原告向本院申请证人邵某、米某出庭作证。证人邵某称，其为浙江省国贸供应链服务有限公司员工，原告的供应商要开具发票，就以浙江省国贸供应链服务有限公司的名义开具，国贸供应链公司跟第三人义乌市焦点日用品有限公司没有合作关系，第三人出具合同中的货物并不是国贸供应链公司订的。证人米某称，其为原告公司员工，2019年和第三人的法定代表人打过电话，协商本案货款问题。 原告经质证认为，证人证言客观真实，应予采纳。被告经质证认为，对证人邵某的证言无异议；对证人米某的关联性有异议，其与第三人联系与本案无关。 被告向本院申请证人郑某出庭作证。证人郑某称，其与原告法定代表人郑善英在2015年、2016年左右认识，被告吴富胜向其下过单，2017年9月份的订单当时面料确认的时候耽搁过，货期比较赶，具体什么原因也不清楚。 原告经质证认为，在2016年时原告尚未做涉案产品，证人也明确涉案订单在其手里没有耽搁过。被告经质证认为，证人称面料确认有耽搁过，可以表明延期是原告的原因造成。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。 对证据1的真实性予以确认，对关联性，从微信聊天记录内容看，2017年11月18日，原告仍在催促被告交付货物，被告在庭审中也自认交货时间为2017年11月21日，而合同约定的交货时间是2017年10月25日，被告已构成迟延履行；空运费有货代公司出具的清单及转账记录，清单上载明空运费人民币7098元、机场杂费人民币150元，合计人民币7248元，本院对该部分费用予以确认。 对证据2的真实性予以确认，对其中5万元PE包装袋费用，根据双方微信聊天记录，被告吴富胜发送了一份手写的费用清单，在清单中其把5万元费用从原告应支付的人民币803640元总货款中予以扣除，足以表明被告认可该笔费用应由其承担；对人民币11300元空运费，并无证据证明被告迟延交付该笔订单货物，且原告仅提供了一份网银转账凭证，证据8的快递面单也未载明是否为涉案货物，对转账凭证及证据8的证明力均不予确认。 对证据3的真实性予以确认，有原告、被告金博融公司及国贸供应链公司盖章确认，对被告是否应当承担违约金下文论述。 对证据4，被告没有异议，对其真实性及证明力予以确认。 对证据5的真实性予以确认，对其中国贸供应链公司转给第三人的款项是否与本案有关下文论述；对原告转给郑某的人民币40000元款项，被告称该笔款项与本案无关，但被告在申请证人郑某出庭作证时又陈述郑某为涉案订单的加工方，郑某也认可该事实，明显前后矛盾，本院确认该笔款项是原告支付给被告的款项；对2560元面料款和600元绣花费用，有聊天记录为凭，本院均予以确认。 对证据6的真实性予以确认，原告自认被告已返还的款项为人民币549479元，远远大于被告认可的数额，而该事项系对原告不利的事项，对该证据的证明力予以确认。 对证据7、9、10的真实性予以确认，该组证据能够证明国贸供应链公司与原、被告并未发生实际交易。 二、对被告提供的证据。被告仅提供了两份合同，合同是否履行、如何履行均未提供任何证据佐证，对其证明力不予确认。 三、对第三人提供的证据。证据1系单方制作，对其证明力不予确认。对证据2，根据证人邵某证言及微信聊天记录，该合同仅为开具发票用，并不能证明第三人与国贸供应链公司之间存在真实的买卖关系。 对证人邵某的证言，其陈述客观真实，且能与本案其他证据相互印证，对其真实性及证明力予以确认。对证人米某的证言，对其真实性予以确认，但与本案无关。对证人郑某的证言，对其真实性予以确认，但与本案无关。 反诉原告义乌市金博融箱包有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告杭州大德贸易支付货款人民币98390.75元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年9月开始，反诉被告杭州大德贸易向反诉原告采购货物，截至2018年9月，双方签订合同八份，反诉被告支付的总货款为人民币1627807.35元，反诉原告交付总的货物价值人民币1400198.1元，反诉原告已退回反诉被告人民币326000元，故反诉被告应当支付剩余货款人民币98390.75元。 反诉原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、订购合同一组，证明反诉被告向反诉原告订购货物、货款为人民币1335137.1元。 2、恒丰银行电子回单一组，证明反诉被告通过浙江国贸供应链服务有限公司向反诉原告支付货款。 3、恒丰银行电子回单一组，证明反诉原告退还反诉被告款项。 4、中国农业银行个人账户明细一组，证明郑善英通过个人账户向吴富胜支付货款。 5、中国农业银行个人账户明细一组，证明吴富胜向郑善英退款。 6、微信转账记录一组，证明郑善英通过微信支付货款。 7、微信转账记录一组，证明吴富胜向郑善英退款。 反诉被告杭州大德贸易经质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，反诉被告支付给反诉原告的款项超过这些证据中的款项。 反诉被告在反诉部分未提交证据。 本院对上述证据认证如下：对上述证据的真实性予以确认，但反诉原、被告之间交易往来实际上要超过这些证据载明的款项。 经审理查明： 从2017年9月起，杭州大德贸易陆续开始向义乌市金博融箱包有限公司采购货物，义乌市金博融箱包有限公司共交付价值人民币1400198.1元的货物，杭州大德贸易累计支付货款人民币2138938.95元。上述货款具体支付情况如下：1、浙江省国贸供应链服务有限公司代杭州大德贸易支付了人民币1729633.32元，其中，支付给义乌市金博融箱包有限公司人民币1261661.72元，支付给第三人义乌市焦点日用品有限公司人民币467971.6元；2、杭州大德贸易的法定代表人郑善英支付给吴富胜人民币366145.63元，郑善英支付给义乌市金博融箱包有限公司指定的商家人民币43160元。后义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜、第三人的法定代表人辛冬勤共退款人民币549479元。故，义乌市金博融箱包有限公司尚欠人民币189261.85元（2138938.95元-1400198.1元-549479元）未返还。 另查明，2017年9月13日采购合同约定义乌市金博融箱包有限公司应于2017年10月25日交货，但金博融公司迟至2017年11月21日才交货，导致杭州大德贸易额外支付空运费人民币7248元。双方在履行2017年12月11日的订单过程中，对产品外包装袋的要求进行了变更，额外产生了人民币50000元的包装费，该笔费用由杭州大德贸易垫付。 2018年7月17日，杭州大德贸易、义乌市金博融箱包有限公司和浙江省国贸供应链服务有限公司对货款进行了结算，并签署承诺函一份，约定金博融公司应在收到国贸供应链公司支付的人民币165623.6元货款后5天内将人民币221376.6元退还郑善英，逾期未还的，应当按5%每天支付违约金。承诺函签订当日，国贸供应链公司依约支付了人民币165623.6元货款，但金博融公司仅退还了人民币75000元，杭州大德贸易与金博融公司又发生了两笔交易。 本院认为，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联席的法律。”本案的原、被告对法律适用没有约定，本案的买卖合同发生在中国，故应当适用中华人民共和国法律予以裁判。 本案的争议焦点在于第三人义乌市焦点日用品有限公司与本案的关联性。义乌市金博融箱包有限公司主张浙江省国贸供应链服务有限公司支付给第三人的款项并非案涉合同货款，以及第三人的法定代表人辛冬勤支付给杭州大德贸易法定代表人郑善英的款项也非案涉合同退款，本院认为，该抗辩不能成立，理由如下：1、浙江省国贸供应链服务有限公司支付第三人义乌市焦点日用品有限公司款项的时间，发生在杭州大德贸易与义乌市金博融箱包有限公司合同履行期间；2、浙江省国贸供应链服务有限公司的员工邵某作为经办人出庭作证，其明确表示公司与第三人之间并无买卖关系，只是代杭州大德贸易开具发票，并提供了其与第三人法定代表人辛冬勤的微信聊天记录予以佐证；3、郑善英与义乌市金博融箱包有限公司的法定代表人吴富胜曾就开票事项进行协商，郑善英在浙江省国贸供应链服务有限公司将款项支付给第三人后便告知吴富胜，吴富胜也称收到；4、第三人称其与浙江省国贸供应链服务有限公司有买卖关系，但当庭询问其合同标的交付的时间、地点、收货人，其均无法做出具体回答；5、杭州大德贸易自认第三人已退还给郑善英部分货款，系对自身不利的陈述。综上，义乌市金博融箱包有限公司应当返还杭州大德贸易的货款为人民币189261.85元（已支付总货款2138938.95元-退款549479元-已交付货物价值1400198.1元）。杭州大德贸易要求返还货款的诉请，本院予以支持。 关于杭州大德贸易主张的违约金，其主张按每天5%计付明显过高，本院调整为按月利率2%计付至实际履行之日止，并按承诺函的约定从浙江省国贸供应链服务有限公司支付款项后第六日起算，即2018年7月23日。关于空运费，2017年9月13日合同因义乌市金博融箱包有限公司违约导致迟延交付，对原告主张的合同履行过程中产生的空运费7248元，本院予以支持；2017年12月11日合同履行过程中产生的空运费，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于人民币50000元的PE包装袋款，义乌市金博融箱包有限公司在合同履行过程中已经认可，故该费用由其承担。关于被告吴富胜的法律责任，被告义乌市金博融箱包有限公司系一人有限责任公司，被告吴富胜作为一人有限责任公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，本院认为，诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则，要求人们在市场活动中讲究信用、诚实不欺，民事诉讼活动同样应当遵循诚实信用原则，任何违反诚实信用原则的诉讼行为不应得到法律的支持。义乌市金博融箱包有限公司要求杭州大德贸易支付货款的反诉请求，明显与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告义乌市金博融箱包有限公司于本判决生效后五日内返还原告杭州大德贸易货款人民币189261.85元，并支付违约金（从2018年7月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 二、被告义乌市金博融箱包有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州大德贸易空运费人民币7248元、包装款人民币50000元。 三、被告吴富胜对第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州大德贸易的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告义乌市金博融箱包有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币7840元，由杭州大德贸易负担2000元，由义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜负担5840元；反诉案件受理费人民币2059元，由义乌市金博融箱包有限公司负担。 如不服本判决，杭州大德贸易可在判决书送达之日起三十日内，义乌市金博融箱包有限公司、吴富胜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  范 容