广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初101号 原告：岑荣霞，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：陈彬源，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 原告岑荣霞与被告陈彬源合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑荣霞及其委托诉讼代理人杨浩、被告陈彬源及其委托诉讼代理人吴祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬源支付合伙清算款32500元及利息给原告(利息计算办法：以32500元为基数，从2019年11月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：原告岑荣霞与被告陈彬源于2016年通过微信群认识，双方是朋友关系。2018年8月初，被告陈彬源认为养殖眼镜蛇的利润空间很不错，邀请原告岑荣霞合作一起投资兴办养殖场养蛇。2018年8月14日，原、被告经充分协商，本着平等合作、互利互惠、风险共担的原则，双方签订了一份《眼镜蛇养殖合作协议》。该协议约定，由乙方（陈彬源）负责兴建蛇场设施设备及蛇场喂养、清理、看护等各项工作。甲方（岑荣霞）不参与任何喂养与清理场地等工作；项目出资甲乙双方各占50%，总出资资金为150000元；蛇养成后出货完毕，应从中提出10%的纯利润给乙方作为工作奖励，剩下的资金按每人一半的比例进行分成；合作期限自2018年8月14日至2020年8月14日。合作协议签订后，原告岑荣霞分别于2018年8月14日、8月15日通过微信及工商银行转账投资款共计75000元给被告。为了筹建养殖场、购买饲料，被告陈彬源也陆续投入了10000元。由于被告陈彬源的养殖经验不足，蛇场的眼镜蛇经常出现大量死亡的情况，再加上眼镜蛇的市场销售也不乐观，原、被告见此情形，为了避免产生更大的损失，双方决定进行合伙清算。2018年11月7日，根据实际经营情况，双方确认整个合作期间，蛇场总投资共计85000元（其中原告岑荣霞投资75000元、被告陈彬源投资10000元），被告陈彬源尚有65000元未出资到位。截止清算之日，整个合作期间未产生任何利润，双方投入的85000元全部亏损。由于被告陈彬源未履行相应的出资义务，根据《眼镜蛇养殖合作协议》中风险共担的原则，被告应当向原告支付合伙清算款32500元。当日，双方通过微信将上述事实进行了确认。过后，原告岑荣霞多次向被告追讨合伙清算款，但被告却以各种理由拒绝支付。为此，向法院提起民事诉讼。 被告陈彬源辩称，原、被告双方于2018年8月14日签订的《眼镜蛇养殖合作协议》的合同期限是2018年8月14日至2020年8月14日，现合作尚未到期，双方也未经清算，被告不认可，原告要求支付合伙清算款不合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告岑荣霞与被告陈彬源于2016年通过微信群认识。双方于2018年8月14日共同协商，签订了一份《眼镜蛇养殖合作协议》。该协议约定，由乙方（陈彬源）负责兴建蛇场，购买设备及负责蛇场喂养、清理、看护等各项工作。甲方（岑荣霞）不参与任何喂养与清理场地等工作；项目出资甲乙双方各占50%，总出资资金为150000元；购买蛇蛋单价、数量、出生损耗量、饲料等相关的费用应记账及时报给甲方；蛇养成后出货完毕，应从中提出10%的纯利润给乙方作为工作奖励，剩下的资金按每人一半的比例进行分成；合作期限自2018年8月14日至2020年8月14日。合作协议签订后，原告岑荣霞分别于2018年8月14日、8月15日通过微信及工商银行转账投资款共计75000元给被告陈彬源。为了筹建养殖场、购买饲料，被告陈彬源也陆续投入了10000元。合伙养殖期间，由于蛇场的眼镜蛇出现大量死亡，最终蛇场关闭，所有投资全部亏损。2018年11月7日，根据实际经营情况，双方确认整个合作期间，蛇场总投资共计85000元（其中原告岑荣霞投资75000元、被告陈彬源投资10000元），被告陈彬源尚有65000元未出资到位。合作期间未产生任何利润，也未对外产生任何债权债务，双方投入的85000元全部亏损，原告岑荣霞提出散伙清算。因被告陈彬源未履行相应的出资义务，根据《眼镜蛇养殖合作协议》中风险共担的原则，原告要求被告应支付合伙清算款32500元。由于被告拒不当面与原告进行清算，原告通过微信聊天方式追索，被告在微信聊天上也予以认可。过后，原告岑荣霞多次向被告陈彬源追讨合伙清算款，但被告却以各种理由拒绝支付，故向法院起诉要求被告陈彬源支付合伙清算款32500元及相应利息给原告。 以上事实，有原告提交的身份证、眼镜蛇养殖合作协议、微信转账单、工商银行转账单、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳动而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”。本案中原告岑荣霞与被告陈彬源于2018年8月14日签订的《眼镜蛇养殖合作协议》明确约定了出资金额、风险负担、盈余分配等事项，该“合作协议”符合个人合伙的法律特征，原、被告双方属于合伙法律关系。按照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第54条规定“合伙人退伙时分割原合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应考虑多数合伙意见酌情处理；合伙出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原告岑荣霞与被告陈彬源系二人合伙，一人退伙即导致合伙事务终止，依法应进行清算，对合伙期间的合伙财产进行分割，包括合伙时投入的财产以及合伙期间的债权债务。经清算，合伙有剩余财产的，应当先返还合伙人的出资，返还出资后仍有剩余的，按合伙人约定的比例或法律规定的原则进行盈余分配。由于该案双方在签订“合伙协议”后，蛇场的眼镜蛇出现大量死亡，最终全部亏损，原告要求退出合伙，合伙事务终止。合伙期间双方共出资的85000元已全部亏损，被告尚欠的出资65000元属于合伙财产，应依法按出资50%的比例进行分配。因此，原告岑荣霞要求被告陈彬源支付合伙清算款32500元合理合法，依法予以支持。关于是否支付利息的问题，原、被告在微信聊天记录中未明确支付利息及偿还期限，且该款为合伙投资款，不存在利息的损失，原告要求被告按年利率6%支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 诉讼期间，原告岑荣霞为本案申请财产保全支出的财产保全费350元，已被生效的（2020）桂0902财保22号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告陈彬源返还给原告岑荣霞。 综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告陈彬源支付合伙清算款32500元给原告岑荣霞； 2、被告陈彬源返还财产保全费350元给原告岑荣霞； 3、驳回原告岑荣霞的其他诉讼请求。 4、被告陈彬源支付合伙清算款32500元给原告岑荣霞； 5、被告陈彬源返还财产保全费350元给原告岑荣霞； 6、驳回原告岑荣霞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告陈彬源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈礼婷