陕西省铜川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕02行终2号 上诉人（原审原告）：秦某某，女，汉族，住铜川市王益区。 被告（原审被告）：铜川市公安局王益分局。住所地：铜川市王益区。 法定代表人：党正义，局长。 委托诉讼代理人：李荣政，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：付威，该局七一路派出所民警。 第三人：鲁某某，男，汉族，住陕西省子洲县。 上诉人秦某某因治安行政处罚一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月28日，秦某某向王益分局辖区七一路派出所报警称，其停在王益区虎头山附近的陕BAXXX银灰色现代轿车被盗，并称其男朋友鲁某某盗走，经过派出所民警联系，鲁某某称其在外省，后一直不接听电话，并将民警电话拉黑失去联系。王益分局并于同日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对秦某某车辆被盗一案立案侦查。 2019年4月11日，王益分局经调查取证，将该刑事案件转为治安案件予以处理。王益分局经调查查明：2018年11月15日，违法行为人鲁某某在秦某某不知情的情况下偷开秦某某的现代轿车从铜川王益区川口上高速到子洲县家中，秦某某发现后,向铜川市公安局王益分局七一路派出所报警，后被铜川市公安局王益分局民警查获。据此，铜川市公安局王益分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一项之规定，于2019年4月11日作出王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定书，给予鲁某某行政拘留十五日的行政处罚。 王益分局于2019年4月11日将鲁某某交于铜川市治安拘留所予以执行，执行期限为2019年4月11日至2019年4月23日；2019年4月9日至2019年4月11日在子洲县看守所临时羁押。 另查明，秦某某与鲁某某系男女朋友关系，均系陕西省子洲县同乡。 再查明，鲁某某驾驶陕BAXXXX号现代车到达子洲县后，经办案民警联系，其委托第三人将车辆开回至铜川市王益区，在返回途中发生机动车交通事故致使车辆受损，目前该车辆仍在修理厂维修中，车辆未返还给秦某某。2019年5月24日，王益分局作出铜王公撤行罚决字[2019]1号撤销行政处罚决定书，决定撤销王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定书，由七一路派出所重新作出处罚决定。该撤销处罚决定书未向秦某某与鲁某某直接送达，仅通过电话予以告知。庭审过程中，秦某某要求本院继续审理本案。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，王益分局作为王益区人民政府的公安机关负责王益区域内的治安管理工作，故其对鲁某某违反治安管理的行为有作出行政处罚的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，秦某某作为行政处罚决定的利害关系人，有权提起行政诉讼，其诉讼主体适格。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条“有下列行为之一的，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）偷开他人机动车的”之规定，本案庭审查明，鲁某某与秦某某在恋爱期间，于2018年11月15日在秦某某不知情的情况下，偷开秦某某的陕BAAXXX号现代车从铜川王益区川口上高速到子洲县家中，在某某莲发现车辆消失后致使其到铜川市公安局王益分局七一路派出所报警，后经铜川市公安局王益分局民警要求，鲁某某才委托第三人将车辆开回铜川市王益区，途中发生机动车交通事故致使车辆受损，截止目前该车辆仍未返还秦某某。鲁某某的上述行为确实违反上述法律规定，王益分局查明的事实清楚，但是依照上述法律规定，王益分局应当并处罚款，而王益分局在王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定书中并未作出罚款决定，其处罚行为属于适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”之规定，王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定应予撤销，原告秦某某请求撤销该处罚决定书的诉讼请求成立，本院予以支持，但其诉称的应以盗窃罪追究鲁某某的刑事责任的理由不能成立，本院不予支持。虽然王益分局在本案审理过程中，依职权启动撤销程序，但其作出的铜王公撤行罚决字[2019]1号撤销行政处罚决定书，一方面未履行法定的送达程序，致使该撤销处罚决定书并不当然对秦某某和鲁某某产生外化的法律效力；另一方面其责成七一路派出所重新作出处罚决定亦属于对象错误，其应当自行改正。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法》的解释＞第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”之规定，原告秦某某经本院释明后仍坚持本院予以审理，据此，对于王益分局抗辩已经自行撤销王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定书的理由，本院不予采信。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，秦某某认为公安机关未对行为人鲁某某的违法行为追究刑事责任，对于刑事案件的立案审查标准以及公安机关是否依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权进行刑事侦查立案，这些并不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案审查。关于秦某某车辆损失的部分以及秦某某和鲁某某之间身份关系纠纷，双方可以通过民事诉讼途径予以维护其各自的权利。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告铜川市公安局王益分局于2019年4月11日作出的王公（七）行罚决字［2019］157号行政处罚决定；二、被告铜川市公安局王益分局针对鲁某某的违法行为重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告铜川市公安局王益分局负担。 上诉人秦某某上诉称：被上诉人对第三人采取盗窃行为故意侵占他人财产的犯罪行为从轻处罚，有悖我国刑事法律规定，有放纵违法行为人的嫌疑，违背了罪行相适应的原则。被上诉人只相信第三人的辩称和供述，没有从其行为推断出第三人的行为具有非法占有的目的，并使用秘密手段达到窃取上诉人车辆的目的，侵害了上诉人对机动车的所有权，且上诉人至今未取回被盗车辆。一审法院虽然支持了上诉人的部分请求，但没有判决被上诉人重新作出处理决定的时间、定性。请求二审法院判决被上诉人依法对第三人鲁某某立案追究盗窃罪。 被上诉人王益分局答辩称：原王公（七）行罚决字[2019]157号行政处罚决定是错误的，未对违法行为人鲁某某并处罚款，适用法律错误，被上诉人已经进行了内部纠正，且一审法院已撤销该决定。本案鲁某某主观上不存在非法占有的目的，其行为侵害了秦某某对机动车的所有权，应作为偷开机动车的行政案件予以受案，不构成盗窃罪的立案标准，应对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行治安处罚。一审判决书合理合法，请求维持一审判决。 第三人鲁某某称：认可一审判决结果，不认可上诉，上诉人的上诉存在虚假事实。第三人和上诉人是男女朋友关系，车是上诉人同意让我使用的，并没有盗窃行为，不构成盗窃犯罪。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人秦某某一审诉讼请求：1、依法裁决撤销王公（七）行罚决字［2019］157号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。本案一审法院判决撤销王益分局作出的王公（七）行罚决字［2019］157号行政处罚决定；案件受理费50元由被告王益分局负担，上诉人的诉讼请求已经得到支持。上诉人秦某某不服提出上诉，请求判决被上诉人王益分局依法对第三人鲁某某立案追究盗窃罪。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案中上诉人秦某某上诉请求追究第三人鲁某某的刑事责任，超出二审法院审查的范围，故对其上诉请求不予支持。关于一审法院没有判决被上诉人重新作出处理决定的时间、定性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，人民法院判决撤销或部分撤销行政行为的，可以判决被告重新作出行政行为，故一审法院判决王益分局对鲁某某的违法行为重新作出处理决定符合行政诉讼法的规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 欣 审判员 段建纲 审判员 杨 阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员 任 瑞