上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11483号上诉人(原审被告)：上海青浦公路工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：陈亮。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海哲大土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郝丙胜，董事长。委托诉讼代理人：胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，上海东杰律师事务所律师。原审第三人：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人上海青浦公路工程有限公司(以下简称“青浦公路公司”)因与被上诉人上海哲大土石方工程有限公司(以下简称“哲大公司”)、原审第三人上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“青浦第一征收所”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青浦公路公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或改判驳回哲大公司向其主张停产停业损失及签约奖励的一审诉讼请求。事实和理由：因沪青平公路XXX号(西侧)的场地及房屋动迁，哲大公司作为承租人已单独与动迁人即青浦第一征收所签订了相关补偿协议，且获得了动迁补偿，其无权再向出租人青浦公路公司主张任何动迁补偿利益。若哲大公司对补偿金额有异议，也应向青浦第一征收所主张，而非青浦公路公司。综上，青浦公路公司请求二审法院支持其上诉请求。哲大公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。青浦第一征收所未到庭答辩。哲大公司向一审法院起诉请求：1.判令青浦公路公司支付哲大公司停产停业损失人民币(以下币种均为人民币)60万元；2.判令青浦公路公司支付哲大公司奖励费80万元；3、判令青浦公路公司返还哲大公司租金35,653.50元。一审法院认定事实：2009年5月31日，哲大公司与青浦公路公司签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，青浦公路公司将位于沪青平公路XXX号(西侧)，场地面积约为2,650平方米(包括二幢房屋、附示意图)出租给哲大公司使用，租赁期限自2009年6月1日开始至2015年5月31日止，租期为六年，场地及房屋租金为第一年5万元，每年按5%递增，第二年租金52,500元，第三年55,000元，第四年57,500元，第五年6万元，第六年62,500元；先交租金，后使用；在承租期间，如遇动拆迁，哲大公司应无条件搬离，青浦公路公司按租金计算作退赔。合同另行约定了其他事项。2015年5月18日，哲大公司与青浦公路公司又签订《房屋(场地)租赁合同》一份。合同约定，青浦公路公司将位于沪青平公路XXX号西侧场地面积约为2,700平方米(包括二幢平房，附示意图红框部分)出租给哲大公司使用，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，租期为三年，每年租金15万元，先付后用，每半年付一次租金75,000元，付款时间为每年6月和1月的第一周内付清；在承租期间，如遇市政动迁，哲大公司应无条件搬离，青浦公路公司按实际使用月作退赔。合同另行约定了其他事项。合同签订后，青浦公路公司将租赁场地及房屋交付哲大公司使用，哲大公司按约向青浦公路公司支付租金。2016年6月，上海市青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室(以下简称“夏阳街道征收办”)向哲大公司发出告知书，明确哲大公司承租的场地及房屋涉及环城水系改造范围，即将开展动迁腾地工作，要求哲大公司予以配合。2016年11月13日，哲大公司与夏阳街道征收办签订限期腾退承诺书，双方对房屋、附属物、设备设施及搬迁等补偿作了约定。哲大公司向青浦公路公司支付2016年下半年租金后，实际使用房屋及场地三个月，之后哲大公司按约及时腾退场地及房屋。一审另查明：2016年11月28日，夏阳街道征收办为甲方、青浦第一征收所作为拆迁实施单位、青浦公路公司作为乙方签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，第一条约定乙方的非居住房屋坐落沪青平公路XXX号；第六条约定甲方按规定付给乙方设备迁移费909,340元，装修附属物2,407,905元；第十二条约定的其他事项：一、甲方补偿乙方其他款项1.无证房屋4,008,536元，2.土地使用权价11,274,900元，3.签约奖励1,610,700元，4.停产停业1,127,490元，5.溢价729,607元；甲方补偿乙方总价22,068,478元，其中哲大公司补偿额2,303,394元。二、付款方式，签订本协议后40个工作日支付总金额的40%，待乙方腾空房屋办理房屋交接手续，提供无他项权利的房地产证并办理好产证灭失委托手续后40个工作日内支付余款60%。一审又查明：沪国用(青94)字第1035号国有土地使用证显示，土地坐落沪青平公路新路村，土地使用者青浦县公路管理所，用地面积10,738平方米(合16.107亩)。青浦区第一征收所虽未到庭应诉，但提供了情况说明，内容为：1.根据夏阳街道征收办与青浦公路公司2016年11月28日签订的房屋补偿协议及青浦公路公司2017年1月18日出具的“关于补偿款划拨情况”，我公司已于2017年4月13日、2017年11月7日、2018年6月19日三次将2,303,394元支付给哲大公司。2.关于补偿给哲大公司的2,303,394元的组成为1,006,669(无证房屋评估价格1,438,098*70%)+1,000,825(装修及附属设施价格)+295,900(资产评估价格)。3.相关停产停业费根据政策按土地使用权价的10%即1,127,490元补偿支付被拆迁人青浦公路工程公司。相关签约奖励费根据政策按土地使用权面积每亩10万元补偿支付被拆迁人青浦公路公司。青浦区第一征收所另行提供价格评估明细表、补偿款组成明细及支付哲大公司补偿款的凭证。一审法院认为，哲大公司向青浦公路公司承租的场地及房屋涉及环城水系改造举措被动迁，导致哲大公司与青浦公路公司签订的房屋(场地)租赁合同未能履行完毕，对此哲大公司会产生一定的损失。夏阳街道征收办与青浦公路公司及青浦区第一征收所签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，对青浦公路公司的房屋、土地使用权、设备搬迁、停产停业损失及签约奖励进行了货币补偿，哲大公司作为承租人对其中部分补偿享有权利，其有权向青浦公路公司主张。位于沪青平公路XXX号整体被动迁，哲大公司与青浦公路公司均产生了相应损失，故法院结合动迁事实、房屋权属、双方损失、补偿标准、合同履行程度、合同的预期利益、租赁现状等酌情认定为哲大公司应获得停产停业损失283,499元、奖励费404,999元。哲大公司按约搬离租赁场所，青浦公路公司理应将多收的租金予以退还。青浦区第一征收所经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。一审法院作出判决：一、上海青浦公路工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海哲大土石方工程有限公司停产停业损失283,499元；二、上海青浦公路工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海哲大土石方工程有限公司奖励费404,999元；三、上海青浦公路工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海哲大土石方工程有限公司租金35,653.50元。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查，哲大公司与夏阳街道征收办签订的《限期腾退承诺书》明确载明“本人(单位)同意夏阳街道征收办针对在规定期限内签约并腾退的补偿标准：一次性费用共计2,220,039元，包括房屋、附属物、设备设施、搬迁评估补偿价及奖励等所有费用”。其中奖励费在《无证建筑补偿明细表》中载明为237,440元。本院认为，在无特别约定的情况下，青浦公路工程公司作为被拆迁人，与夏阳街道征收办、青浦区第一征收所签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，所获签约奖励应归被拆迁人所有。况且，哲大公司与夏阳街道征收办另行签订了《限期腾退承诺书》，该承诺书明确载明“本人(单位)同意夏阳街道征收办针对在规定期限内签约并腾退的补偿标准：一次性费用共计2,220,039元，包括房屋、附属物、设备设施、搬迁评估补偿价及奖励等所有费用”。同时，还明确了奖励费为237,440元。本院据此认为，哲大公司作为承租人，其已获得相应补偿，无权再向青浦公路公司主张签约奖励。关于停产停业损失，因租赁房屋被拆迁，一审法院根据本案实际情况，酌定哲大公司可获283,499元，本院经审查后认为，该数额合情合理，并无不当。综上所述，青浦公路工程公司的部分上诉请求，具有事实依据，本院予以支持。一审法院所作判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22528号民事判决第一、三项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22528号民事判决第二项；三、驳回上海哲大土石方工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8,860.40元，由上海哲大土石方工程有限公司负担人民币6,911.11元，上海青浦公路工程有限公司负担人民币1,949.29元；二审案件受理费人民币10,654.98元，由上海哲大土石方工程有限公司负担人民币6,267.64元，上海青浦公路工程有限公司负担人民币4,387.34元。本判决为终审判决。法官助理黄一鹤审判长 余 艺审判员 张常青审判员 徐 江二〇二〇年二月十七日书记员 吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……