wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8633号原告孟令冰，女，1987年6月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告尹静静，女，1985年10月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告孟令冰诉被告尹静静民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，在法律规定期间内依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告孟令冰到庭参加诉讼，被告尹静静无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟令冰诉称：原、被告系同事关系，2018年12月开始，被告以买房子需要资金周转为由，向原告借款，原告先后将自己名下信用额度为60000元的招商银行信用卡、信用额度为100000元的浦发银行信用卡及密码告知被告（被告2019年6月27日已将招商银行信用卡还清并归还原告）。此外，被告擅自使用原告的支付宝借呗借款60000元，转至其个人账户（账号13×××72）。以上原告共计借给被告159000元。2019年7月被告未按期归还原告的信用卡欠款，原告这才得知，被告从本单位其他同事处也多次借款，原告遂要求被告出具借条。2019年8月2日，被告向原告出具了借条，因信用卡还款期限是在2019年6月，故被告出具了两张借条，一张是信用卡借款99000元，两年内还清，日期写在2019年6月1日；一张是借呗借款60000元，2019年10月2日前偿还，日期写在2019年8月2日。此后，在被告承诺还款期限2019年10月2日前，被告与原告失去联系，无奈诉至法院并依法行使不安抗辩权，请求：1、依法判令被告偿还原告借款159000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告孟令冰为支持其主张向本院提供以下证据：1、借条两份，用以证明被告向原告借款159000元的事实；2、微信聊天记录九页，用以证明被告的借款情况。3、支付宝转账记录六份，用以证明原告通过支付宝借给被告60000元的事实。4、浦发银行交易记录七份，用以证明原告通过信用卡借给被告99000元的事实。5、录音一份，用以证明被告承认借款的情况。6、诉讼费票据、保全保证费用票据，用以证明原告为追要欠款支出的费用。被告尹静静经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩权利。经本院审查，原告所举证据内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告孟令冰与被告尹静静原系同事关系。2018年12月开始，被告借用原告尾号为1547的上海浦发银行信用卡，从中借款使用，截止2019年7月，该信用卡应还金额为98513.60元，被告未按时偿还。此外，原告通过支付宝借呗多次转款给被告使用。2019年7月，被告通过原告支付宝借款60000元后，未按时偿还。2019年8月2日，被告向原告出具借条两张，一张载明：“借款人尹静静，身份证号，今借到孟令冰人民币99000元整，大写玖万玖仟元整，该借款于自借款日起两年内归还，利息再算。借款人尹静静，日期2019.6.1”。另一张载明：“借款人尹静静，身份证号，今借到孟令冰人民币60000元整，大写陆万元整，该借款在2019.10.2前归还。借款人尹静静，日期2019.8.2”。被告2019年10月2日未按期归还原告借款，原告也与被告失去联系，遂提起诉讼，要求被告偿还借款159000元及利息。本院认为：被告尹静静向原告孟令冰借款并出具借条,双方之间民间借贷关系依法成立,债权债务关系明确,被告尹静静应按照约定履行还款义务。被告尹静静在60000元借款到期后并没有依约偿还，另99000元借款的还款期限尚未届满，但被告以自己的行为明确表示不履行债务，且其他债权人起诉被告的民间借贷案件在本院已立案较多，原告在合同目的无法实现的情况下,要求债务人在履行期限届满之前返还借款的诉请正当合法,本院应予支持。关于借款利息，原告出具的借条中没有利息约定,但并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息,现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼要求被告还款，故被告尹静静应自此日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。案件受理费、保全费是原告为主张权利的必要支出，理应由被告承担，诉讼保全保险费是原告申请财产保全，选择保全担保方式产生的费用，不是必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告尹静静自本判决生效之日起十日内偿还原告尹静静借款159000元及利息，利息自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。案件受理费3480元，保全费1315元，由被告尹静静负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 贾 震审判员 谢文军二〇二〇年二月十四日书记员 张 尧
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初26号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：深圳市高搜易信息技术有限公司。法定代表人：陈康。原告湖南崇安法律咨询有限公司因与被告深圳市高搜易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  欧旭敏二〇二〇年二月四日法官助理  张艳婷书 记 员  梁慧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428财保8号 解除保全申请人：吁章发，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：吴世平，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人梁忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 解除保全申请人吁章发与被申请人吴世平、梁忠保证合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）将民初字第1833号民事裁定书，冻结了被申请人梁忠的公积金账户人民币21万元。申请人吁章发于2020年1月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁忠公积金账户人民币21万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执963号之一申请执行人周波男，1981年6月24日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被执行人张敏男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院立案执行的周波申请执行张敏合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0102民初2048号已经发生法律效力。由于被执行人张敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周波于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人张敏送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月20日向长沙市不动产中心查询被执行人不动产情况，亦未发现可供执行财产。同日向湖南省保险行业协会和住房公积管理中心查询被执行人财产情况，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人张敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张敏新的财产线索，申请执行人周波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇二〇年二月二十七日代理书记员  吴 敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1195号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：金世明，男，回族，1968年12月27日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与金世明股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人金世明达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1195号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14624号原告职文涛，男，1983年2月12日出生，汉族。委托代理人李桂花，女，1958年8月1日出生，汉族，住址同上，系职文涛母亲。被告朱彩莲，女，1983年4月12日出生，汉族。原告职文涛诉被朱彩莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告职文涛到庭参加诉讼，被告朱彩莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职文涛诉称，2019年10月18日，朱彩莲驾驶美雅牌纯电动汽车在驻马店市××城区××路北段××春天小区××处与职文涛驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使职文涛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，朱彩莲负事故主要责任，职文涛负事故次要责任。后职文涛住院治疗。现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等给各项损失共计10000元。被告朱彩莲未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月18日8时10分左右，朱彩莲驾驶美雅牌纯电动汽车，由驻马店市百合春天小区出来后，沿文明路西侧非机动车道逆向行驶至文明路百合春天北约三百米处的进出口，贴出入口北侧向东进入文明路机动车道过程中，与职文涛骑三轮电动车（右手持手机，使用有线耳机）沿文明路最西侧机动车道由北向南行驶至此相撞，致职文涛受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。该起事故经交警部门认定，朱彩莲负事故主要责任，职文涛负事故次要责任。在事故认定书中，交警部门认定朱彩莲驾驶电动四轮车为纯电动汽车。朱彩莲系车辆所有人，其未给该车购置交强险。原告系非农业户口，事故发生当日，原告被送至驻马店市第一人民医院住院治疗，医院对其诊断为：头面部外伤；上唇软组织挫裂伤；21牙松动。2019年10月25日出院，住院7天，支出医疗费用3093.78元。原告另提交门诊票据1张，金额1008.35元。以上医疗费用共计4102.13元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故由公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告朱彩莲应根据事故过错程度对原告损失承担相应赔偿责任，朱彩莲驾驶电动四轮车被公安交警部门认定为电动汽车，根据相关规定，车辆所有人应为机动车投保交强险，因朱彩莲未为其驾驶电动汽车投保交强险，故朱彩莲应在交强险各分项限额内对原告合理损失承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分，由朱彩莲承担80%的赔偿责任。职文涛因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费用按实际支出4102.13元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院7天，计款350元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院7天，计款140元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理时间计算住院7天，计款757.96元（39522元／年÷365天×7天）。5、误工费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，误工时间计算住院7天，计款757.96元（39522元／年÷365天×7天）。6、交通费酌定为140元。以上损失均未超出交强险各分项限额，共计6248.05元，由朱彩莲在交强险限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告朱彩莲于判决生效后十日内赔偿原告职文涛各项损失共计6248.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告朱彩莲负担。本判决为终审判决。审判员  樊婷二〇二〇年二月十七日书记员  殷文
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初351号 原告：朱志英，女，1971年12月1日生，汉族,江西省永新县人，身份证住址永新县。 被告：罗日清，男，1989年8月28日生，汉族，广东省廉江市人，身份证住址广东省廉江市。 原告朱志英与被告罗日清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。考虑目前实际情况，原告朱志英于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告朱志英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱志英撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告朱志英负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年二月十八日 书记员  谭喜
上海金融法院行 政 裁 定 书（2019）沪74行终24号上诉人(原审原告)卫佳峰，男，1986年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张莉华(系上诉人卫佳峰之母)，1963年8月21日出生，汉族，住址同上。委托代理人卫佳峰。被上诉人(原审被告)中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人李秀果。委托代理人王晓曼。上诉人卫佳峰、张莉华因履行法定职责答复行为一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查，卫佳峰、张莉华于2017年11月5日向中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海证监局)邮寄《投诉举报信》，要求上海证监局对东方证券股份有限公司(下称东方证券)、殷高西路营业部、王滢芝、张文毅等主体的违法行为进行查处。2018年6月6日，上海证监局作出沪证监复字[2018]243号《答复函》(以下简称：243号《答复函》)，答复内容为：“1、东方证券殷高西路营业部前员工王滢芝存在利用实名注册手机号“XXXXXXXXXXX”为客户或亲戚代理委托交易的情况；2、尚未有充分证据表明营业部员工张文毅从事代客理财、炒股等操作；3、已要求东方证券对公司管理不严的情况进行整改，对王滢芝代客操作行为作出问责处理并将其违规行为和问责处理记入上海市证券同业公会诚信档案；同时抄报兴业证券上海分公司。对于王滢芝的违规行为，将转中国证券业协会建议进行自律处理。”卫佳峰、张莉华认为，其明确要求上海证监局履行法定职责，对投诉举报事项进行核查处理，但上海证监局自行决定对王滢芝的相关违法行为不予处罚，也未处理对东方证券及营业部进行处罚的要求，不符合法律规定，故请求法院判决撤销上述243号《答复函》。原审认为，卫佳峰、张莉华提起本案诉讼的目的在于要求上海证监局对违法行为人进行处罚，原审两原告不能基于举报人的身份获得直接要求行政机关对第三人施加负担的请求权。243号《答复函》并未对卫佳峰、张莉华设定权利义务，也不直接影响其合法权益，故卫佳峰、张莉华与243号《答复函》之间不具有法律上的利害关系，其与违法行为人之间的争议可另行通过民事诉讼等合法途径予以解决。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回卫佳峰、张莉华的起诉。卫佳峰、张莉华不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人卫佳峰、张莉华诉称，原审法院审理程序违法，未将被上诉人原审中提交的答辩状副本在法定期限内向上诉人送达。两上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，要求行政机关追究加害人法律责任，而具有投诉处理职责的被上诉人并未对此作出处理，故两上诉人与被诉243号《答复函》具有利害关系，原审法院并未对本案进行实体审理存在不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人上海证监局辩称，被上诉人依据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》以及《中国证监会派出机构监管职责规定》行使相应职权，对两上诉人投诉举报进行核查及答复。上述执法依据并未设定上诉人有要求被上诉人对第三方作出行政处罚的请求权，两上诉人也并未举证证明其具有上述请求权。被上诉人收到两上诉人投诉举报信后，已经进行了核实调查，并根据核查结果制作了243号《答复函》，该《答复函》已经向上诉人进行送达。上诉人对上述《答复函》不具有利害关系，原审裁定驳回上诉人起诉无误，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。本案中根据现有证据材料，两上诉人在所寄送的投诉信中，要求被上诉人依法对东方证券股份有限公司、王滢芝等人的违法行为进行行政处罚。被上诉人经调查后，已经针对上诉人所举报的事项作出了答复，并向上诉人送达了书面《答复函》。原审裁定认定上诉人不具有要求金融监管机构追究被监管对象法律责任的请求权，因此对被诉的243号《答复函》之间不存在利害关系并无不当。另上诉人主张原审法院审理程序违法依据尚不充分。综上，上诉人的上诉请求依据不足，难以支持。原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二〇年二月二十八日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1599号上诉人（原审原告）：王某1，男，1955年11月26日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1957年7月2日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1961年1月23日出生，住北京市西城区。上诉人（原审原告）：王某4，男，1952年9月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。四上诉人之共同委托诉讼代理人：叶永尧，北京市环球律师事务所律师。四上诉人之共同委托诉讼代理人：苏莉，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1972年6月26日出生，住北京市昌平区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某5继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人王某1、王某2、王某3、王某4在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初4141号民事判决；二、准许王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  何 锐二〇二〇年二月二十四日法官助理  吴筱燕书 记 员  杜晓曦
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初2314号原告：郭永，男，1984年9月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：锦州之星汽车有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路35号。法定代表人：DR.CONRAD，TILLHENRIK，该公司董事长。委托诉讼代理人：付婷，北京市高朋律师事务所律师。原告郭永与被告锦州之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告郭永于2020年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭永所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永撤诉。案件受理费12722元，减半收取6361元，由原告郭永负担。审 判 长  王 宏人民陪审员  万雪峰人民陪审员  郭立萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李小娇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初479号 原告：黄蓓，女，1971年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：海宁市欧帛服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路368号17B幢，统一社会信用代码913304817996191021。 法定代表人：黄海峰，董事长。 委托诉讼代理人：钟辉，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省海宁市，系该公司股东。 原告黄蓓与被告海宁市欧帛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄蓓撤回起诉处理。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年二月十七日 书记员  周娉婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终58号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆展明，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市龙文区。2015年12月3日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2017年4月26日因犯盗窃罪被福建省漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陆展明犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0203刑初1166号刑事判决，判处：一、被告人陆展明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陆展明退赔被害人洪某人民币4746元。 宣判后，原审被告人陆展明以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆展明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆展明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陆展明撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初1166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （洪 维） 审 判 员 （张 海） 二〇二〇年二月二十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初39号 原告：周生强，男，1983年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：乔友权，男，1964年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 第三人：乔浩，男，1981年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告周生强诉被告乔友权、第三人乔浩合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告周生强于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周生强撤回起诉。 案件受理费7030元，减半收取为3515元，由原告周生强负担。 审判员 董 莉 二〇二〇年二月二十六日 书记员 耿海涛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3440号 原告：朱秀枝，女，汉族，1966年12月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告：张金蓉，女，汉族，1987年12月3日出生，住四川省乐山市沙湾区。 二原告的委托诉讼代理人:张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：朱友才，男，汉族，1965年1月7日出生，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市嘉腾物流有限公司，住所：峨眉山市绥山镇佛光东路382号3幢1-14-2号。 被告：刘银均，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省峨眉山市。 被告：四川佳祥物流有限公司，住所：乐山市中区苏稽镇红砖村四组乐峨路东段292-300号。 委托诉讼代理人：费玉忠，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，系公司经理。 委托诉讼代理人：任力军，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡剑，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所：乐山市市中区长青路189号2楼1、2号，统一社会信用代码：91511100759711510T。 负责人：杨忠军，系公司经理。 委托诉讼代理人:龙俊，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所：资阳市建设北路7号，统一社会信用代码：915120007918491142。 负责人：李华，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 本院在审理原告朱秀枝、张金蓉与被告朱友才、峨眉山市嘉腾物流有限公司、刘银均、四川佳祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱秀枝、张金蓉于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱秀枝、张金蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱秀枝、张金蓉撤回起诉。 本案案件受理费1161元，本院依法予以免收。。 审判员  赵锦娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何 杨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初552号原告：洪灵平，男，1981年7月17日出生，汉族，住椒江区。被告：洪秀福，男，1974年5月8日出生，汉族，住椒江区。被告：洪海燕，女，1975年12月25日出生，汉族，住椒江区。原告洪灵平与被告洪秀福、洪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告洪灵平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪灵平撤回起诉处理。审 判 员 王普国二〇二〇年二月二十八日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初79号 原告：张元其（又名：杨二），男，汉族，1974年6月18日出生，重庆市綦江区人，住綦江区。 委托诉讼代理人：李洪明，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：吴盛军，男，汉族，1994年4月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张元其与被告吴盛军合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张元其在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张元其撤回起诉处理。 审判员  雷友孝 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杨迪 书记员王维香
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执2853号之一 申请执行人邹飞，男，1971年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地，六盘水市红果经济开发区丹霞中路14号，统一社会信用代码91520000565002572R。 法定代表人冯全文，系贵州金竹源房地产开发有限公司总经理。 被执行人冯全文，男，1964年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 邹飞申请执行贵州金竹源房地产开发有限公司、冯全文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4552号民事判决书，责令被执行人贵州金竹源房地产开发有限公司、冯全文偿还申请人邹飞借款本金300000元，利息362775.34元，案件受理费5214元，执行费9028元，合计677017.34元，从2019年5月21日起以未还本金为基数，按照月利率2％支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。 查明，被执行人冯全文有一台猎豹牌汽车，号牌号码：贵Ｂ×××××，车辆类型：K32，车辆识别代码：060716（已报废、注消）。被执行人冯全文银行账户上只有小额存款，本院在他案执行中，查封了冯全文、卢瑞情共同在位于贵州省盘县红果镇竹海西路负2-7层2号（房屋登记产权证号00027352）房屋中3-7层（登记产权证号为黔(2017)盘县不动产权第0000362，现贵州省盘州市亦资街道育才南路137号2号3-7层）房产，由于第三人提出执行异议，现已裁定中止上述房产的执行，申请执行人邹飞暂不能提供被执行人的其他财产线索，经与申请执行人邹飞沟通，申请执行人邹飞同意终结本次执行程序，本院已对被执行人冯全文限制高消费、对贵州金竹源房地产开发有限公司、冯全文列入失信被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对邹飞申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初4552号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  李文胜 审判员  孙大禹 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈金龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终69号上诉人(原审被告)：黄奕敏，男，1985年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张枫，上海市申元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王雄东，男，1984年1月4日生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。上诉人黄奕敏因与被上诉人王雄东民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄奕敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案借款涉及到黄奕敏、王雄东及王青，故申请追加王青作为当事人。2017年1月，王青通过黄奕敏向王雄东借款15万元，用于从事高利贷业务，于是王雄东于当月25日将15万元扣除6,000元利息后向黄奕敏转账144,000元，黄奕敏随即向王青转账138,000元(扣除中介费6,000元)。后王青因涉嫌非法拘禁被公安部门羁押，王雄东担心钱拿不回来，所以让黄奕敏后补出具了借条。一审法院未查清本案事实，请求二审法院依法处理。王雄东不同意黄奕敏的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王雄东向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令黄奕敏返还借款15万元；2、要求黄奕敏支付利息损失(以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算自2017年4月25日起至黄奕敏实际归还之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：黄奕敏应于判决生效之日起十日内归还王雄东借款本金140,640元，并支付王雄东逾期利息损失(以借款本金140,640元为基数，按年利率6%计算自2018年4月25日起至本判决限定的还款期限届满之日止。如黄奕敏提前还清借款的，利息计算至黄奕敏实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据在案证据及双方当事人陈述分析，王雄东向黄奕敏提供了借款，王雄东为此出具了借条，双方之间的借款事实清楚，借贷关系成立，黄奕敏应当依约返还借款，逾期应当承担资金占用期间的利息。黄奕敏上诉称案涉钱款实际系通过其交于案外人王青经营高利贷业务，但仅凭微信聊天记录尚不足以证明该节事实，且黄奕敏作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条可能带来的法律后果，黄奕敏该主张本院不予采信。一审法院根据相关法律规定对本案借款本金及利息的金额核算正确，处理合法有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,635元，由上诉人黄奕敏负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月十三日书记员 陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保152号何维忱、何艳君：何维忱与何艳君婚姻家庭纠纷一案，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保152号无标的物可实施保全。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年二月二十八日书记员  赵鹏飞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2566号 原告：朱棕辉，男，1988年7月1日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：叶海水，男，1985年11月20日出生，汉族，住邵武市。 原告朱棕辉与被告叶海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱棕辉的委托代理人陈国荣到庭参加了诉讼。被告叶海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱棕辉向本院提出诉讼请求：1、被告叶海水归还原告借款本金20000元，并支付自2019年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告叶海水系朋友关系，2012年6月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，当天原告将20000元现金交给被告，被告写了一张等额借条交给原告。此后原告多次向被告催讨欠款，被告总是以种种借口推脱，原告多次催要未果后，遂向人民法院提起诉讼。 被告叶海水未提出答辩意见。 经审理查明：原告与被告叶海水系朋友关系，2012年6月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，当日原告将20000元现金交给被告，被告叶海水出具一张等额借条给原告。借款后原告多次向被告催讨欠款，被告总是以种种借口推脱，原告多次催要未果后，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告叶海水向原告借款，有原告提供的借条予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告叶海水未能归还借款20000元，应负本案归还借款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2019年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶海水应于本判决生效后十日内归还原告朱棕辉借款本金20000元并支付自2019年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告叶海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  李 健 二〇二〇年二月二十一日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终109号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年3月28日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被公安机关取保候审，2019年7月8日被原审法院取保候审。山东省济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十日作出（2019）鲁0102刑初405号刑事判决，被告人张某某提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某提出撤回上诉。本院认为，上诉人张某某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵从明审判员李新岩审判员瞿守印二〇二〇年二月二十一日书记员 李       双       玉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢595号申请执行人：茆广东，男，1982年10月10日出生，汉族，住。申请执行人：茆俊宇，男，2008年5月2日出生，汉族，住灌云县。申请执行人：夏兴密，男，1953年11月4日出生，汉族，住海州区。申请执行人：李金花，女，1953年4月12日出生，汉族，住海州区。被执行人：樊加根，男，1959年7月25日出生，汉族，住海州区。被执行人：林义均，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省。茆广东、茆俊宇、夏兴密、李金花与樊加根、林义均机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0706执恢595号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年二月一日书记员  张洪铭
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1670号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：徐向辉，行长。被告：高留玉，女，1983年1月9日出生，汉族，住阜城县。被告：刘克营，男，1978年5月10日出生，汉族，住阜城县。被告：穆余生，男，1971年6月25日出生，汉族，住阜城县。被告：何平，女，1968年3月8日出生，汉族，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称农商行漫河支行）与被告高留玉、刘克营、穆余生、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漫河支行负责人徐向辉到庭参加诉讼，被告高留玉、刘克营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告穆余生、何平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：1.被告高留玉、刘克营还原告借款99999元及利息8227.4元及自2018年1月18日起按合同约定利率上浮30%计算至借款清偿之日的逾期利息。2.被告穆余生、何平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告高留玉签订个人借款合同一份，合同约定被告高留玉向原告借款10万元，用于购买农机农资，借款月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日止。并与被告高留玉、刘克营签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。合同约定未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月19日，原告与被告穆余生签订保证合同一份，合同约定被告穆余生对被告高留玉的上述借款本金及利息承担连带责任保证。并与被告穆余生、何平签订关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺书。合同签订当日，原告按照被告高留玉的需求将款汇至其指定的账户，原告及被告高留玉在借款借据上盖章。借款到期后，被告高留玉偿还本金1元，利息4109.6元，剩余本金及利息经原告多次催要，四被告至今未能偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高留玉、刘克营、穆余生、何平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高留玉、刘克营系夫妻关系，被告穆余生、何平系夫妻关系。2017年1月19日原告农商行漫河支行与被告高留玉签订个人借款合同，约定被告高留玉向原告借款10万元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日，借款用途为购买农机农资。借款合同第十五条违约责任中约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘克营在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2017年1月19日原告与被告穆余生签订保证合同，合同约定被告穆余生对被告高留玉的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月19日原告将借款汇入被告高留玉账户，原告与被告高留玉签订借款借据。2018年1月19日系统扣除本金1元，被告高留玉共偿还利息4109.6元。上述事实有原告陈述及原告提供的个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、借款借据、高留玉和刘克营的身份证及结婚证复印件、穆余生和何平的身份证及结婚证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明信予以证实。本院认为，原告农商行漫河支行与被告高留玉签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行漫河支行按照约定的日期、数额提供借款，被告高留玉未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告高留玉应返还原告借款。该债务系被告高留玉、刘克营夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘克营应承担共同清偿责任。被告穆余生作为保证人，应承担连带清偿责任。被告何平不是保证人，不承担连带清偿责任。综上所述，原告农商行漫河支行要求被告高留玉、刘克营偿还借款99999元及利息，被告穆余生承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高留玉、刘克营自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金99999元，并支付利息（自2017年1月19日起至2018年1月18日止以本金10万元为基数，按月利率10.14‰计算；自2018年1月19日起至清偿之日止以本金99999元为基数，按月利率13.182‰计算，已付利息4109.6元）。二、被告穆余生对上述第一款的借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告高留玉、刘克营、穆余生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  刘春华审判员  刘重九审判员  刘淑芳二〇二〇年二月二十五日书记员  倪晶晶
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民辖终14号 上诉人（原审被告）：赵孝兵，男，1970年7月7日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审原告）：宋为开，男，1981年7月27日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 上诉人赵孝兵因与被上诉人宋为开民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初5274号民事裁定，向本院提出上诉。 赵孝兵上诉称，赵孝兵住所地位于济南市市中区，且本案纠纷所涉合同签订地也位于济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，宋为开请求判令赵孝兵返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，宋为开系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因宋为开住所地位于莒县，故合同履行地位于莒县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。赵孝兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐美玲
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1655号 申请执行人：卢耀宾，男，1977年6月24日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：朱岳虎，男，1992年6月21日生，汉族，农民，住福建省漳平市。 申请执行人卢耀宾与被执行人朱岳虎民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初2457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2019年11月15日、2020年2日13日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、漳平市不动产登记中心查询被执人的房产、林权、公积金信息。本院已查封了被执行人名下的闽Ｆ×××××汽车，该车尚未实际扣押到，暂无法进行处置。被执行人暂无其它可供执行的财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，通过短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年二月二十日 书记员王健彬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终95号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1968年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某1上诉称，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。其上诉理由为：刘某1自2018年2月27日入职位于上海市的金恪投资控股股份有限公司至今起初常住酒店，自2018年4月20日起，刘某1租赁并实际居住于上海市浦东新区丁香路910弄210号1803室，此后于2019年7月7日迁住上海市浦东新区成山路2008弄5号1102室至今。因此，刘某1的经常居住地位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，一审法院以刘某1户籍地认定管辖法院错误。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘某1的户籍所在地为北京市海淀区太月园小区7号2304号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。刘某2向一审法院提起诉讼的时间为2019年5月9日。本案如果依据刘某1的经常居住地确定管辖，需要刘某1证明在2019年5月9日前其已经在某一居所连续居住满1年。经本院审查，刘某1递交上诉状时提交了3份《上海市居住房屋租赁合同》，该3份合同在尾部当事人签名处均未有人员签名。此外，3份合同注明的签订日期2018年10月17日（租赁期限为2018年4月20日至2021年4月21日，房屋地点为丁香路910弄21号1803室，建筑面积76.17平方米）、2019年2月25日（租赁期限为2019年1月20日至2020年1月19日，房屋地点为东陆路2000弄2号502室，建筑面积130.96平方米）、2019年8月28日[租赁期限为2019年7月7日至2021年7月6日，房屋地点为成山路2008弄5号1102（复式）室，建筑面积173.79平方米]。刘某1的居住证载明：常住户口：北京市海淀区太月园小区7号楼2304号，居住地址：浦东新区成山路2008弄5号1102室，有效期2019年4月24日----2020年4月24日。本院认为，从合同内容来看，因刘某1提交的签订日期为2019年8月28日的租赁合同的租赁期限的起止日期在刘某2提起本案诉讼之后，故该份合同与确定本案管辖无关。但依据刘某1的居住证的信息，刘某1应当在2019年4月24日已经开始在上海市浦东新区成山路2008弄5号1102室居住。依据刘某1提供的合同内容来看其在2019年1月20日至2019年7月6日的居所应位于东陆路2000弄2号502室，其在2018年4月20日至2019年1月19日的居所位于丁香路910弄21号1803室。因此，在2019年5月9日前，刘某1并未在其主张的任何一个居住地居住满1年，因此本案不能依据经常居住地确定管辖。综上，本院认为刘某1提供的证据并不能证明其在2019年5月9日前在其主张的任何一个居住地居住满1年，而且其提供的证据在形式上存在瑕疵。在此情况下，一审法院依据刘某1的户籍所在地确定管辖法院并无不当。此外，刘某2的户籍所在地位于北京市海淀区太月园小区7号2304号，属于一审法院辖区。依据刘某1陈述可知其已离开户籍所地超过1年，本案现有证据无法确定其经常居住地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定关于夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖的规定，本案依据刘某2的户籍地确定的管辖法院亦为一审法院。综上，刘某1上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。一审法院对本案的处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由刘某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年二月二十日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初821号原告：张玉梅，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴霞，女，1991年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：张关福，男，1940年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡凤群，女，1943年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张忠文，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玉梅、吴霞与被告张关福、蔡凤群、张忠文共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张玉梅、吴霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉梅、吴霞撤回起诉处理。审判员  周天娇二〇二〇年二月十一日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢54号 我院受理的卢秀娟与任平扶养费纠纷一案【原案（2019）川1622执1573号】，执行标的1万元，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 二〇二〇年二月二十六日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执135号 申请执行人黄丙海与被执行人李彬、吕更文机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因李彬、吕更文未主动履行生效法律文书确定的义务，黄丙海向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2513号民事判决书确定第四、五项已执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年二月二十四日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2856号 张磊： 本院受理申请人张磊与被申请人欧宏伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张磊向本院申请执行的（2019）鲁1324执2856号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4404号 原告：宜宾市翠屏区建春建筑机具租赁站，统一社会信用代码92511502MA65821BL37,住宜宾市叙州区南岸大坪街5号。 经营者：尹洪建 被告：江西省城建建设集团有限公司，统一社会信用代码913609837339393571R,住江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，职务董事长。 被告：赵帅甫，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 原告宜宾市翠屏区建春建筑机具租赁站与被告江西省城建建设集团有限公司、赵帅甫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。现原告宜宾市翠屏区建春建筑机具租赁站于2019年2月3日以“证据不足需要补充证据另案起诉”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区建春建筑机具租赁站撤回起诉。 案件受理费4508元,减半收取计2254元，由原告宜宾市翠屏区建春建筑机具租赁站负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年二月五日 书记员 罗诗语
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申66号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙某1，男，1952年3月31日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙某2，男，1956年5月31日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沙某3，男，1959年6月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人：沙某1(系沙某3之兄)，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沙某4，男，1948年2月17日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：沙红红(系沙某4之女)，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某，男，1986年8月21日出生，汉族，住上海市。再审申请人沙某1、沙某2、沙某3因与被申请人沙某4、张某某法定继承纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1327号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙某1、沙某2、沙某3申请再审称，沙某4在上世纪50年代初过继给二叔，故沙某4代其养父在祖父沙凤祥分割财产的《立分书》上签字，每逢其养父生忌日均作纪念活动，被继承人在世立寿穴时已经没有沙某4的名分。沙某4自1969年离开上海后对被继承人没有赡养过。综上，生效判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院认为，沙某4系被继承人沙云青与前妻所生子女，其在成年之前曾与被继承人沙云青、刘全妹共同生活多年，与刘全妹形成继母子关系，依法享有继承沙云青和刘全妹遗产的权利。申请人主张沙某4过继给沙云生，然未能证明沙某4与沙云生形成收养关系。申请人主张沙某4未对被继承人进行赡养，二审已经就此进行考量，所做结论亦具有依据。故申请人的再审申请缺乏充分依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙某1、沙某2、沙某3的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年二月十四日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1102财保24号 永州农村商业银行股份有限公司： 本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人谢远文、刘风云借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人谢远文、刘风云名下银行存款XXX万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年2月27日以（2020）湘1102财保24号民事裁定书，已冻结被申请人谢远文名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 部分保全完毕。 二〇二〇年二月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3967号之一申请执行人殷冰冰，男，1986年4月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人边增洋，男，1977年3月12日出生，汉族，原住威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。申请执行人殷冰冰与被执行人边增洋劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初5229号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费**元、违约金**元。本院于2019年12月18日立案执行。案件过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年12月20日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产；2、2019年12月19日，本院通过全国网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无银行存款、互联网存款、有价证券、车辆登记信息；登记于被执行人名下、位于威海市顺河街-**号-**室不动产。中国人民银行未反馈其开户信息；3、2019年12月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；4、2020年12月30日，本院依法查封登记于被执行人名下、位于位于威海市顺河街-**号-**室不动产。期限三年。经查，该不动产已设定二次抵押且有多轮查封，本案不能处置；5、2020年1月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无更新的财产信息；6、2020年2月10日，本院约谈申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。综上，经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院可以认定被执行人无财产可供执行，经合议庭合议该案件符合终结本案本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初5229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月十二日书 记 员  丛 平
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2323号申请执行人：温金花，女，1981年5月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄超，该公司负责人。被执行人：北京和信恒瑞投资中心(有限合伙)，住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。申请执行人温金花与被执行人和信联合资本管理有限公司（以下简称和信公司）、北京和信恒瑞投资中心(有限合伙)（以下简称恒瑞投资中心）国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月29日作出的(2019)中国贸仲京裁字第0166号裁决书已发生法律效力。根据该仲裁裁决书，恒瑞投资中心应向温金花返还投资款人民币500000元并支付相应利息，赔偿保全费4770元及担保费2125元，和信公司对上述债务承担连带责任。和信公司、恒瑞投资中心共同承担案件仲裁费46902元。因和信公司、恒瑞投资中心未自觉履行，申请执行人温金花向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院已于2019年6月3日立案执行，后无锡市中级人民法院以（2019）苏02执269号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人和信公司、恒瑞投资中心发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令和信公司、恒瑞投资中心申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查到两被执行人名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人和信公司有41个对外投资企业，经调查上述被投资企业11家已注销，其余企业均经营异常，无法联系。未查得被执行人恒瑞投资中心有对外投资信息和分支机构信息。执行中查明被执行人恒瑞投资中心享有盾建重工制造有限公司的破产债权，对上述债权的财产保全为轮候查封，暂无法提取。本院依法委托北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院至被两被执行人住所地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人和信公司、恒瑞投资中心拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的812497元及相应利息，执行费10525元均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人温金花，温金花表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人和信公司、恒瑞投资中心有其他可供执行的财产，申请执行人温金花对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0166号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人和信公司、恒瑞投资中心确有可供执行的财产，申请执行人温金花可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年二月十七日书记员  华悦元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初735号 原告：于彦成，男，1975年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层，统一社会信用代码91511500MA684D0U8X。 法定代表人：鹿苏川。 原告于彦成与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于彦成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于彦成撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终625号上诉人（原审原告）：黄晓兵，男，1971年2月19日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人黄晓兵因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄晓兵上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。黄晓兵向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元804号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金49763.43元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告黄晓兵与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告黄晓兵的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执278号之六 被执行人张立环，女性，莘县。 关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人张立环在财付通支付科技有限公司085e9858ef48a0dd81be73462@wx.tenpay.com账户内余额人民币4043.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张立环在财付通支付科技有限公司085e9858ef48a0dd81be73462@wx.tenpay.com账户内余额人民币4043.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈书强
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初229号 原告：袁爱华，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：訾本望，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：靳新峰，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省成武县。 原告袁爱华诉被告訾本望、靳新峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，双方当事人达成和解协议，款项履行已完毕，现原告袁爱华自愿申请撤诉。 本院认为，原告袁爱华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁爱华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁爱华负担。 审判员  贾言龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘艳琪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执238号 申请执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林忠勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人林忠勇诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初928号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年2月10日依法立案执行。本案执行标的为227元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执186号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人林忠勇、赵燕丹、林训炎、林书国金融借款合同纠纷一案的被执行人林忠勇与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执186号执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执238号案件并入(2018)闽0123执186号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执238号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月十九日 书记员 兰 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川01民终21251号 本院于2020年1月17日对上诉人银馨雨莎与被上诉人黄必强、原审被告成都华域天府数字科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019)川01民终21251号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川01民终21251号民事判决第6页第8行：“整个借款过程中，黄必强并未明确向银馨雨莎提出借款人并非其个人，而是成都华城公司，亦未将案涉借款打入成都华城公司的账户。黄必强仅仅以其同时系成都华城公司的法定代表人为由，主张案涉款项的借款主体是成都华城公司缺乏事实和法律依据，不应采信。至于案涉款项的用途，不影响本案借款主体的认定。鉴于案涉借款主体系本院根据转款凭证，借款合意形成的过错等基础事实予以认定，黄必强的个人陈述或成都华城公司的书面意见不影响本案的实体处理结果”补正为“整个借款过程中，黄必强并未明确向银馨雨莎提出借款人并非其个人，而是成都华域公司，亦未将案涉借款打入成都华域公司的账户。黄必强仅仅以其同时系成都华域公司的法定代表人为由，主张案涉款项的借款主体是成都华域公司缺乏事实和法律依据，不应采信。至于案涉款项的用途，不影响本案借款主体的认定。鉴于案涉借款主体系本院根据转款凭证，借款合意形成的过错等基础事实予以认定，黄必强的个人陈述或成都华域公司的书面意见不影响本案的实体处理结果”。 审判长 谢 芳 审判员 莫 雪 审判员 姚 兰 二〇二〇年二月二十一日 书记员 陈廷露
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢385号之十三 申请执行人：杨东波，男，1967年12月24日出生，汉族，住定远县。 被执行人：高长保，男，1983年2月9日生，汉族，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2014)定民一初字第02478号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人高长保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高长保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高长保在中国建设银行62××1账户内存款人民币37173.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺 联系方式：05504293075
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083民初269号 原告：乳山市万通置业有限公司，住所地：威海市乳山市徐家镇徐家村3000-2号。 法定代表人：丁岩，总经理。 委托诉讼代理人；李峰，公司员工。 被告：李洪攀，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：凌杉杉，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告乳山市万通置业有限公司与李洪攀、凌杉杉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乳山市万通置业有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乳山市万通置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇二〇年二月三日 书记员  姜雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6919号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日生，该公司法务专员，住贵阳市云岩区。特别代理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，该公司法务主管，住贵阳市观山湖区。特别代理。 被告：陈玉梅，女，汉族，1962年6月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告陈玉梅房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州恒祥置业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州恒祥置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司承担。 审判员  胡双全 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 毅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18391号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：白洪毅，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告白洪毅、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年2月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  金 言 人民陪审员  蔡新玲 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张晓英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12515号 原告：邢伟东，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴平，浙江振业律师事务所律师。 被告：朱杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告邢伟东为与被告朱杰股权转让纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因须以公告方式向被告朱杰送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告邢伟东的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢伟东起诉称：2018年7月30日，邢伟东、朱杰签订《公司股份转让合同》，约定邢伟东向朱杰支付10万元股权转让款，但朱杰一直未履行合同义务。后经邢伟东、朱杰双方协商，朱杰返还邢伟东10万元股权转让款，但截止2018年12月24日，朱杰尚欠邢伟东5万元股权转让款。2019年2月26日，朱杰出具《欠条》一份予以确认欠款的事实。后邢伟东多次催讨还款未果，故起诉至法院，请求判令：一、朱杰立即返还邢伟东5万元；二、朱杰立即向邢伟东支付逾期利息（以本金5万元为基数、按年利率4.35%，自立案之日2019年6月28日起计算至判决确定履行之日，此后按此标准另计）；三、朱杰承担邢伟东支付的律师代理费4000元；四、本案诉讼费、公告费由朱杰承担。审理过程中，邢伟东变更第二项诉讼请求为：朱杰立即向邢伟东支付逾期利息（以本金5万元为基数、按年利率4.35%，自立案之日2019年7月1日起计算至判决确定履行之日，此后按此标准另计）。 原告邢伟东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《欠条》一份，用以证明朱杰欠邢伟东股权转让款5万元及杭州市余杭区人民法院有管辖权的事实。 2.《公司股份转让合同》一份，用以证明邢伟东、朱杰曾约定股权转让的事实。 3.转账记录两份（系打印件），用以证明邢伟东向朱杰支付股权转让款10万元的事实。 4.《委托代理合同》一份； 5.浙江增值税普通发票一份。 证据4、5共同用以证明邢伟东因本案支付律师代理费4000元的事实。 被告朱杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邢伟东提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告邢伟东提供的证据1-3，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据4、5，与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，朱杰作为转让方、邢伟东作为受让方，双方就位于云南省昆明市盘龙区白云路金尚壹号写字楼3202号的云南品丞文化传媒有限公司（以下简称品丞公司）股权转让事宜经协商达成一致，并签订《公司股份转让合同》一份，主要约定：转让方将其在品丞公司10%的股份（人民币拾伍万元）依法转让给受让方；受让方同意接受该转让的股份；转让的价格为人民币拾伍万元，受让方在本协议签订之日起柒日内以现金形式（或其他形式）支付给转让方；本协议签订后，品丞公司在规定的时间内向工商行政管理机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，品丞公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为品丞公司股东，依法享有股东权利。该《公司股份转让合同》落款转让方处由邢伟东签名，受让方处由朱杰签名并捺印。上述合同签订后，邢伟东向朱杰支付股权转让款共计10万元。2019年2月26日，朱杰作为欠款人向邢伟东出具《欠条》一份，载明：“2018年7月30日邢伟东与朱杰（身份证号：413001981××××××××）签订《股份转让合同》一份，后经双方协商，朱杰应退还邢伟东10万元股权转让款，截止2018年12月24日，朱杰尚欠邢伟东5万元股权转让款。如发生争议由余杭区人民法院管辖。”因朱杰尚欠邢伟东股权转让款5万元未返还，故邢伟东起诉至本院，请求上判。 本院认为：原告邢伟东与被告朱杰签订的《公司股份转让合同》及朱杰出具的《欠条》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法有效。朱杰出具《欠条》后未及时返还股权转让款，构成违约，对此邢伟东有权要求朱杰返还所欠股权转让款并支付逾期利息的民事责任。邢伟东诉请要求朱杰支付其因本案诉讼而支出的律师代理费，但其未提供证据证明双方对律师代理费的承担进行约定，故本院对该项诉请不予支持。综上，邢伟东诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱杰于本判决生效后十日内支付原告邢伟东股权转让款5万元。 二、被告朱杰于本判决生效后十日内支付原告邢伟东逾期利息（以上述第一项所欠股权转让款为基数、按年利率4.35%，自2019年7月1日起计算至款项清偿之日止）。 三、驳回原告邢伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由原告邢伟东负担85元，被告朱杰负担1065元；公告费560元，由被告朱杰负担。 原告邢伟东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  汪慧敏 二〇二〇年二月十七日 法官助理何叶 书记员盛高颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1140号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：黄爱玲，女，1955年5月1日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告黄爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执744号 申请执行人覃木火与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执525号之一 申请执行人：农德丰，男，1964年5月8日出生，壮族，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄理，男，1985年12月22日出生，汉族，住址广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人农德丰与被执行人黄理租赁合同纠纷一案，广西龙州县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）桂1423民初1261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄理未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人农德丰于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付租金186000元，负担案件受理费4020元，执行费2750元，本院已于当日立案。 本院向被执行人黄理邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初1261号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄理的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄理拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其限制消费。并依申请人申请将被执行人列入了失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为190020元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 玉军峰 二〇二〇年二月十八日 法官助理 吴江亮 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执55号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：刘兵伟，男，汉族，1982年4月22日生，住河南省商水县。被执行人：李小敏，女，汉族，1979年9月30日生，住河南省商水县。被执行人：刘敬伟，男，汉族，1987年1月29日生，住河南省商水县。被执行人：卫丽杰，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省商水县。被执行人：郝建伟，男，汉族，1981年8月22日生，住河南省商水县。被执行人：张丽娜，女，汉族，1980年5月16日生，住河南省商水县。被执行人：郝运珂，男，汉族1991年1月11日生，住河南省商水县。被执行人：刘云娜，女，汉族，1989年4月5日生，住河南省商水县。申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兵伟、李小敏、刘敬伟、卫丽杰、郝建伟、张丽娜、郝运珂、刘云娜借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案执行。因被执行人住所地均在商水县人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1248号裁决由商水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年二月二十四日书记员  赵乐乐
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2348号之三 被执行人：于建升，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784执2348号之三裁定书，于2020年02月19日向被执行人于建升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于建升在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1787.07元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年二月十九日 书记员  潘春光
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢17号 方益梅、刘宏： 方益梅与刘宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计129217.00元。经本院立案执行，申请人方益梅与被执行人刘宏达成和解，被执行人刘宏共计已支付申请人108000.00元，方益梅申请放弃对剩余金额的执行。至此，方益梅向本院申请执行的(2020)川1528执恢17号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2186号之一申请执行人：何小琴，女，1980年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：郑双金，女，1988年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人何小琴与被执行人郑双金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4720民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，立案标的为1270221元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人郑双金邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行郑双金的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年二月十日书记员 鹿文静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0581执2334号申请执行人：：郭武法，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省林州市。被执行人：禹现顺，男，汉族，1957年12月18日生，住河南省林州市。被执行人：禹来顺，男，汉族，1961年12月15日生，住河南省林州市。本院在执行郭武法与被告禹现顺、禹来顺民间借贷纠纷一案中，河南省林州市人民法院作出（2018）豫0581民初6940号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日申请强制执行，要求被执行人给付870000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日立案，于2019年6月27日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年6月25日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2019年11月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2020年2月28日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行,于2019年6月25日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。3、于2019年7月4日将被执行人列入发出失信被执行人名单、限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年2月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十八日书记员  许世鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1925号之二申请执行人江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行,住所地苏州市吴江区黎里镇中山路东侧。主要负责人：徐小芳。被执行人江苏万工科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪镇开发路。法定代表人：周平。被执行人江苏鑫吴投资发展集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍公路直下港段。法定代表人：吴胜明。被执行人吴胜明，男，1965年6月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人刘扣女，女，1965年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行与被告江苏万工科技集团有限公司、江苏鑫吴投资发展集团有限公司、吴胜明、刘扣女金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9646号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确：被告江苏万工科技集团有限公司、被告江苏鑫吴投资发展集团有限公司、被告吴胜明和刘扣女于江苏鑫吴输电设备制造有限公司破产程序终结后十日内分别在编号为BZ032514000151的《最高额保证合同》、编号为BZ032514000152的《最高额保证合同》、编号为BZ032514000153的《最高额个人连带责任保证书》项下本金最高额1000万元范围偿付原告江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行在江苏鑫吴输电设备制造有限公司破产程序中未受清偿的债权（总债权额10380222.51元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42041元、诉讼保全费5000元，合计47041元，由被告江苏万工科技集团有限公司、江苏鑫吴投资发展集团有限公司、吴胜明、刘扣女共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为4946087.48元，申请执行费51861元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人吴胜明、刘扣女名下有座落于松××镇鲈××桃李小区××号的房产，经查该房产抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押登记金额281万元，已被包括本院在内的多家法院查封，本案对该房产轮候查封，查封期限将于2022年6月30日届满；吴江区不动产登记中心反馈被执行人江苏万工科技集团有限公司名下有座落于横扇镇菀坪社区四宗不动产，经查，上述房产均抵押给银行及个人，已被包括本院在内的多家法院查封，本案对上述房产轮候查封，查封期限将于2023年2月19日届满；3、执行中查明，被执行人吴胜明、刘扣女名下座落于松××镇鲈××桃李小区××号的房产系其名下唯一住房，且设有高额抵押，目前暂不宜处置；被执行人江苏万工科技集团有限公司名下座落于横扇镇菀坪社区四宗不动产分别抵押给农业银行、苏州农村商业银行及个人，主要资产将由本院（2019）苏0509执恢686号案件统一处置；4、另查，被执行人江苏万工科技集团有限公司因涉及担保问题目前正与申请执行人就履行方案进行协调中，申请执行人对此予以确认；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；5、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、会议纪要等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已发现财产均设有高额抵押，本案暂不宜处置，被执行人目前暂无其它可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9646号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  陆冰雁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢50号申请执行人：佛山市三水绿叶酒店管理有限公司，住所地佛山市。法定代表人：张信民。被执行人：上海嘉翔木业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘鼎名。被执行人：广州市泰富林业有限公司，住所地广州市。法定代表人：潘鼎名。被执行人：潘家傑，男，香港居民，香港身份证：H328031(6)。被执行人：潘鼎名，男，香港居民，香港身份证：R144026(7)。中国广州仲裁委员会于2016年3月17日作出的(2015)穗仲案字第5453号裁决书已经发生法律效力。该裁决确认被执行人上海嘉翔木业制造有限公司、广州市泰富林业有限公司、潘家傑、潘鼎名应当向申请执行人佛山市三水绿叶酒店管理有限公司偿付人民币8,555,247.5元。因被执行人上海嘉翔木业制造有限公司、广州市泰富林业有限公司、潘家傑、潘鼎名未履行清偿责任，佛山市三水绿叶酒店管理有限公司于2017年11月向本院申请强制执行。执行中，本院曾以(2017)沪02执1045号执行裁定查封了上海嘉翔木业制造有限公司名下位于上海市嘉定区南翔镇工业区翔丰路XXX号(现为丰翔路XXX号)的房地产。现因申请执行人和被执行人达成和解，申请执行人向本院申请解除上述查封，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对上海嘉翔木业制造有限公司名下位于上海市嘉定区南翔镇工业区翔丰路XXX号的房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年二月十四日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终868号上诉人（原审被告）：马亮，女，1981年10月1日出生，汉族，天津嗞啦街商业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王世和，男，1959年6月15日出生，汉族，天津嗞啦街商业管理有限公司退休员工，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：郭宇，男，1977年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桂芹（郭宇之母），1949年3月30日出生，汉族。上诉人马亮因与被上诉人郭宇民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，马亮于2019年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，马亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人马亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 邢 军二〇二〇年二月二十日法官助理 刘 镜书 记 员 高婧雯
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执221号申请人李语晴。被申请人田京昇。本院在执行李语晴申请执行田京昇民间借贷纠纷一案[执行依据为(2018)云2328民初786号民事判决书]，本案执行标的款为8494元，案件受理费50元，申请执行费50元，合计8594元。在执行过程中，申请人李语晴向本院提交撤销强制执行申请书，本案不需再执行，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  余**二〇二〇年二月二十五日书记员  李金萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终39号上诉人（一审原告）伍某，女，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人杨丽蔷，女，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。伍某因诉北京市怀柔区渤海镇人民政府(以下简称渤海镇政府)政府信息公开一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初133号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。伍某诉至一审法院，请求法院判决撤销渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第8号-告《告知书》（以下简称《告知书》）并重新作出答复；本案诉讼费用由渤海镇政府承担。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，伍某向渤海镇政府申请公开其子张某“辞职的个人原因是什么”，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。伍某的涉案申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，其提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回伍某的起诉。伍某不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人向法院提起诉讼的理由是不服被上诉人的政府信息答复，因为该答复违反了信息公开条例的规定，并不是一审认为的不是《政府信息公开条例》所调整的范围。称上诉人的起诉不符合起诉条件驳回上诉人的起诉严重侵犯了上诉人的诉讼权利，纯粹是利用其他规定来裁定。所以一审认定事实不清、适用法律法规错误的裁定应依法撤销，一审既然开庭审理了，就应依法作出判决而不是裁定驳回起诉。望二审查清事实后改判或者发回原审法院重新审理作出判决。现上诉请求依法撤销一审裁定，查清事实后改判或者发回原审法院重新审理作出判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，伍某向渤海镇政府申请公开的信息为“2015年5月11日张某申请辞职的个人原因是什么”，其他特征描述为“2015年5月11日渤海镇政府解除张某村官工作和停发工资，称是张某自己辞职并称是张某的个人原因，那么请政府告诉申请人张某辞职个人原因是什么”。该信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，一审法院裁定驳回伍某的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 胡林强二〇二〇年二月二十五日法官助理 郝 丹法官助理 王小雪书 记 员 李露希书 记 员 林淡萍