河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1066号 原告刘振峰，男，1942年2月3日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法工作者。 被告付军霖，男，1986年8月19日生，汉族，农民，住大城县。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市裕华路。 负责人刘晓明，该公司总经理。 委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告刘振峰与被告付军霖、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘振峰及其委托代理人李庚、被告付军霖及被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失31015.96元；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年5月6日7时许，被告付军霖驾驶其所有的冀Ｒ×××××号轿车由西向东上廊泊路向北右转弯时，与沿廊泊路由北向南原告刘振峰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告付军霖负事故的全部责任，原告刘振峰无责任。另，被付军霖所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告中国平安保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院。 被告中国平安保险公司对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议，并愿在交强险限额及商业三者险范围内对原告合法的损失予以赔偿。但辩称，对原告诉求的误工费、鉴定费、诉讼费不同意承担，又称在原告治疗中，其公司已在交强险限额内为原告垫付了10000元，请求在其赔偿额度内予以扣减。 被告付军霖辩称意见与被告中国平安保险公司相同。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下： 一、大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，该认定书载明了事故发生的过程同时认定付军霖负事故全部责任，刘振峰无责任。 二、机动车交强险保险单一份，机动车商业三者险保险单1份，该两份保险单载明被告付军霖为其冀Ｒ×××××轿车在被告中国平安保险公司投保了上述两份保险。保险期间为2015年7月4日至2016年7月3日。 三、大城县中医医院病历1册，诊断证明3份，住院收据1份，门诊收据12份，青县济民医院门诊收据1份，大城县第二医院门诊收据1份，上述病历及诊断证明载明原告于2016年5月6日入住大城县中医医院住院治疗，于2016年5月12日出院，共计住院6天，经医院确诊原告的伤情为1、右挠骨远端骨折（巴通氏）2、右手皮裂伤伴皮肤却损伤、多处皮擦伤3、头面外伤①颜面部多处皮擦伤②头外伤综合证4、左肘软组织挫伤伴皮擦伤5、前列腺增生6、膀胱结石、膀胱炎7、心率正常（窦缓）原因待查8、冠心病（心机缺血），上述票据票面金额共计8795.96元。 四、本院依原告申请委托大城司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书1份，该意见书结论显示原告之损伤未达伤残等级标准，评定误工期为180日、营养期60日、护理期60日。 五、廊坊市天翔昊远机电技术有限公司营业执照一份，该公司出具的证明1份，法定代表人身份证明书1份，工资表3份，原告之子刘国清身份证复印件一份。 六、大城县中医院收据1份，门诊收据1份，前者显示大城县中医院收取原告救护车费500元，后者显示大城县中医院收取原告鉴定费1400元。 被告付军霖向本院提交证据如下： 冀Ｒ×××××机动车行驶证复印件一份，驾驶证复印件一份。 原告提供的证据一、二拟证实此次交通事故发生的过程，大城县公安交警大队认定的事故责任以及被告付军霖所驾车辆的投保情况等事实；证据三拟证实原告受伤后住院治疗和其花费情况，以及事故给原告造成的损害后果；证据四、五拟证实经鉴定原告的伤残情况，因损伤所需的误工期、营养期、护理期，护理人员的工作单位、工资收入及其误工情况；证据六拟证实原告支出的救护车费及鉴定费情况。 本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认定如下： 一、关于事故过程、事故责任认定及保险投保情况，当事人陈述一致。被告对原告所供证据一、二均没有异议。故本院对原告所述上述事实予以认定。 二、关于原告的治疗经过及其身体损害后果，原告所述治疗过程及身体损伤后果和证据三诊断证明及病历记载的情况一致。二被告对治疗过程未提异议，却对医院的诊断结果提出异议，认为诊断结果中5-8项内容不会因交通事故而造成，但并为此提供相关证据，也未申请进行司法鉴定。本院认为，因被告对原告的治疗过程未有异议，故本院对原告所述治疗过程予以认定，而损害后果被告虽有异议，但未提供证据证实，也未申请进行司法鉴定，本院对被告异议不予采纳，对病历记载的原告的损害后果予以认定。 三、关于原告诉求的赔偿项目。 1、医疗费。原告主张8795.96元。为此，原告提供证据一、证据三，二被告对上述证据未提异议。但称原告还应提供住院费用明细清单以佐证费用和事故的关联性。本院认为，原告所供证据已能证实医疗费和本次交通事故具有关联性，证据确实充分。故本院认定原告的医疗费为8795.96元。 2、误工费。原告主张9720元，原告为此提供证据四证实误工期，按鉴定结论应为180日。另原告称其为农民，按2016年河北省农林牧渔业收入标准计算，每日应为54元。二被告则对此提出异议，认为原告病历中已注明原告职业为退休，且原告的年龄已达75岁，已无劳动能力，且原告也未提供证据证实原告仍能从事农业生产，本院认为二被告辩称理由成立。本院对原告的误工费诉求，不予支持。 3、护理费。原告主张7000元。原告称护理人员为其儿子刘国清，护理期限按证据四的结论为60日，刘国清在廊坊市天翔昊远机电技术有限公司工作，月工资收入3500元。原告为此提供证据四、证据五予以证实。被告对证据四质证称鉴定结论中确定护理期稍长，对证据五则认为原告还应提供劳动合同、社保证明等证据。本院认为，依据原告所供证据已经可以确定原告护理人员的身份及损失等情况，证据确实充分，本院对原告主张的护理费予以认定。 4、住院伙食补助费。原告主张住院6天，每天按100元计算，共计600元。二被告对此无异议。本院认为原告的此项诉求符合法律规定，本院对此予以认定。 5、营养费。原告主张营养期按证据四的结论应为60日，每日按50元计算，共计3000元。二被告则认为营养费计算过高，本院认为，此次事故给年事已高的原告造成身体损伤，结合原告的伤情，被告应当赔偿原告一定的营养费。原告的此项诉求符合本案实际，本院予以认定。 6、交通费、鉴定费。原告分别主张500元和1400元。原告为此提供证据六予以证实。二被告对交通费没有异议。对鉴定费则认为不属于保险赔偿范围。本院认为，因二被告对交通费没有异议，故对原告主张的交通费本院予以认定，而鉴定费是为查明涉案损失而支付的必要合理费用，依法应属保险理赔的范畴，被告意见本院不予采纳，故对原告主张的鉴定费，本院亦予认定。 四、关于二被告在原告治疗中是否给付费用的问题，原告认可被告中国平安保险公司已给付10000元，此也与二被告陈述一致，本院对此予以认定。 本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，本院对此予以认定。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。被告在原告治疗过程中垫付的费用应予扣除。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告医疗费8795.96元，护理费7000元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，交通费500元，鉴定费1400元，共计21295.96元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付的10000元外，尚应赔偿11295.96元。判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，由被告付军霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年三月二十九日 书记员  刘 汐