wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3577号之一申请执行人：苏州市相城区市场监督管理局,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。法定代表人：夏赵云，局长。委托诉讼代理人：潘玲君，该局政策法规科科员。委托诉讼代理人：吴健，该局执法大队中队长。被执行人：苏州春申小城故事餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花商业中心5栋3026-2号。法定代表人：蒋佳贤。申请执行人苏州市相城区市场监督管理局与被执行人苏州春申小城故事餐饮有限公司行政处罚一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0507行审29号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：申请人苏州市相城区市场监督管理局申请执行的相市监案字[2018]255号行政处罚决定中罚款合计55000元及加处罚款（以罚款55000元自2019年5月28日起至实际缴纳之日止按每日3%计算且以55000元为限），本院准予强制执行。由于被执行人苏州春申小城故事餐饮有限公司未履行行政裁定书确定的所确定的义务，本院于2019年10月18日立案执行，立案标的为55000元。案件执行过程如下：1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年10月29日履行生效法律文书所确定的义务。上述材料，因“已搬迁”而遭退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人苏州春申小城故事餐饮有限公司送达上述材料，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年10月23日、2020年2月14日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。未查获被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年10月23日，本院赶赴被执行人工商注册地进行调查，查无该公司。4、经查，因被执行人苏州春申小城故事餐饮有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月10日以（2019）苏0507执1753号案件，依法对其法定代表人蒋佳贤采取司法拘留15日。5、2019年12月30日，本院对被执行人法定代表人采取限制消费惩戒措施，2020年1月15日，本院对被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2020年1月9日，本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为5310元，已执行到位标的0元，尚有执行标的5310元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月十七日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初208号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江北区文教路85号369室。统一社会信用代码：913302056712310884。 法定代表人：陈卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被告：唐波，女，1969年5月15日出生，汉族，住余姚市。 原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2020年1月7日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年二月十一日 代书记员 周锦勇
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执145号移交执行部门:安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘达文，男，汉族，1978年10月29日生，住云南省昭通市镇雄县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘达文缴纳罚金一案，本院作出的（2019）云0181刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘达文应缴纳罚金2000元。根据相关法律规定，本院于2020年2月13日立案执行。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查:（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫审 判 员  道永升二〇二〇年二月二十四日书 记 员  马 丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终4号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向坤，男，1995年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。因本案于2019年6月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人向坤犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月2日作出（2019）闽0111刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人向坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月25日20时许，同案人朱有林与蒲某（已判决）因微信抢红包发生纠纷，双方争执扭打被劝开。朱有林打电话要求被告人李星纠集人手过来打架。李星电话联系同案人向小东等人，向小东又联系了被告人向坤等人，一起到福州市晋安区口；朱有林购买木制锄头柄分发给上述人员，要求被告人向坤等人一同前往牛山村一麻将馆找蒲某。随后朱有林、李星、孙利华、向智强、向小东、张洪益及被告人向坤等人持木制锄头柄，在麻将馆门口遇到李某（已判决），朱有林即让李星及向坤等人上前殴打，后与李某、蒲某（已判决）一方多人进行械斗，造成朱有林手部创口长度累计达15.3厘米，经鉴定属轻伤二级；左手桡动脉及伴行静脉破裂，属轻伤二级；左手第2、3掌骨完全性骨折，属轻伤二级，综合评定为轻伤二级。蒲某、李某的损伤程度经鉴定均属轻微伤。 上述事实，被告人向坤在开庭审理过程中亦无异议，并有木棍、铁棍、镀锌管、砍刀等作案工具的物证照片，扣押物品文件清单、110接警单详情、搜查笔录、通话记录、接受证据材料清单、医院就诊记录、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人李某、蒲某、张某、吴某、周某、陈某、冉某、殷某、熊某等证人证言及辨认笔录，同案人朱有林、李星、向小东、孙利华、向智强、张洪益、罗雄的供述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2018〕115号鉴定书、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所〔2017〕临鉴字第Ｃ2149、Ｃ2150号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人向坤结伙持械聚众斗殴，造成一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向坤到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依法判决：被告人向坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 上诉人向坤的上诉理由，其系从犯；能如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，一审判决量刑太重。 二审期间，上诉人向坤未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人向坤犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人向坤结伙持械聚众斗殴，造成一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人向坤到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人向坤提出其系从犯的上诉理由。经查，各同案人的供述等证据证实，各同案人与上诉人向坤均明知是要跟对方斗殴，但是出于朋友、老乡关系仍结伙持锄头柄积极参与；上诉人向坤也稳定供述了自己伙同同案人持锄头柄一起围上去殴打对方，其注意到后方还有对方的人冲过来时，还用锄头柄砸中对方等事实，故上诉人向坤的上诉理由与查明的事实不符。原判已根据上诉人向坤的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当。上诉人向坤的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1668号上诉人（原审原告）深圳华泰实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林牛门地工业区工业厂房三层。法定代表人陈世明，系该公司总经理。委托代理人李小娜，广东深巨元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长。委托代理人陈海娃，系该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳华泰实业有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局行政登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1768号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，深圳市市场监督管理局的涉案核准登记时间为1995年5月15日，深圳华泰实业有限公司直至2019年5月13日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年起诉期限。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。深圳华泰实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月十日书记员  林 艾
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初548号申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人：崔俊勇，经理。被申请人：王洪涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司与被申请人王洪涛为民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪涛的银行存款756000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院认为，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪涛的银行存款756000元或查封同等价值的其他财产。申请人应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳智二〇二〇年二月二十八日书记员  耿 超
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申753号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)邹小琦，女，1976年4月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人李珺，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人陈坚。委托代理人俞秋兰。委托代理人沈玉蓉。再审申请人邹小琦与被申请人上海市社会保险事业管理中心因劳动和社会保障一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终786号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹小琦申请再审称，原审认定事实不清，生育属于基本人权，未婚生育并不违反法律的强制性规定，其未婚生育并未违反计划生育政策，未被征收社会抚养费，属计划内生育。原审适用法律错误，法律并未规定必须属于计划内生育才可享受生育保险待遇，其参加生育保险，依法应当享受相应的待遇，退一步讲，其也未违反计划生育政策，因此原审应当适用劳动法、社会保险法，保障公民在生育时依法从国家、社会获得物质帮助的权利。其他省份已有未婚生育妇女享受生育保险待遇的实例、支持婚外生育女性享受生育保险待遇的生效判决。故本案应当提起再审。上海市社会保险事业管理中心辩称，根据《上海市城镇生育保险办法》(以下简称《生育保险办法》)第十三条及第十七条的规定，申领生育生活津贴、生育医疗费补贴必须属于计划内生育，需提供人口和计划生育管理部门出具的属于计划内生育的证明。因邹小琦没有提供，且表示无法补全，故其作出无法办理的被诉回执，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，上海市社会保险事业管理中心作为本市生育保险的经办机构具有审核、发放生育保险待遇的法定职责，本案双方当事人对此均无异议。上海市人民政府为了保障妇女生育期间的基本生活和医疗需求，促进妇女就业，制定《生育保险办法》，属适用于本市行政区域内的有效依据。《生育保险办法》第十三条、第十七条规定，申领生育生活津贴、生育医疗补贴应当属于计划内生育，应当提供计划内生育证明。邹小琦向上海市社会保险事业管理中心提出享受生育保险待遇申请，提供了本人身份证原件、复印件和生育医学证明等材料，但未提供计划内生育的证明，且表示无法进一步补全，上海市社会保险事业管理中心经审核后作出被诉回执，认为邹小琦提供的材料不全，其申请的业务不能办理，将其提供的材料一并退回；邹小琦不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉回执，发放生育保险待遇。上海市社会保险事业管理中心是生育保险的经办机构，依据《生育保险办法》等规定，根据其他行政机关出具的计划内生育证明等有关材料以审核申请人是否符合享受生育保险待遇的条件。换言之，上海市社会保险事业管理中心依据《生育保险办法》第十七条规定，对邹小琦提交的申请材料是否齐全、形式是否合法规范进行审核，从而决定是否发放生育保险待遇，其并未直接作出邹小琦是否属于计划内生育的行政确认。上海市社会保险事业管理中心作为经办机构，在申请材料不齐全的情况下，依据《生育保险办法》规定回复不能办理，于法不悖。原一、二审法院系针对上海市社会保险事业管理中心作出的生育保险待遇业务不能办理的答复进行合法性审查，经审查认定上海市社会保险事业管理中心作出的被诉回执符合现行法律规定，对邹小琦的诉讼请求不予支持，并无不妥。本院还认为，人口与计划生育工作体现宏观人口发展规划与微观家庭生育计划的结合，公民有生育的权利，同时也应承担社会责任。《上海市人口与计划生育条例》第四十一条第一项规定，对违反本条例规定生育子女的公民，不享受生育保险待遇。邹小琦认为自己未被征收社会抚养费，且参加了生育保险，由此推导自己属于计划内生育并应享受相应保险待遇，在逻辑上不能成立，且该观点与现行法律、法规的规定亦不相符，在国家和本市的法律、法规及政策层面均无明文体现。当然，生育保险制度作为社会保障体系中的重要组成部分，与生育女性及其婚姻家庭的生活和发展息息相关。对邹小琦的诉求,本院表示理解，本院也将深切关注国家及本市生育保险制度的未来面向和持续发展。但就本案而言，邹小琦的上述主张缺乏相应法律依据，难以支持。本院注意到，邹小琦提供了其他省、自治区的案例和判决等材料，但这些材料并非上海市社会保险事业管理中心作出被诉行政行为时的正式法律渊源，原一、二审判决对被诉行政行为在认定事实、适用法律等方面的合法性审查，均无不当，应予维持。综上所述，邹小琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹小琦的再审申请。审判长  张吉人审判员  张晓帆审判员  郭贵银二〇二〇年二月十一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5048号之一 申请执行人石狮市松立服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园B7幢。 法定代表人肖国松。 被执行人洪文旭，男，1976年08月27日出生，住晋江市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人石狮市松立服饰有限公司与被执行人洪文旭买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1876号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4212号民事判决书，被执行人洪文旭应支付申请执行人石狮市松立服饰有限公司款项184700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪文旭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪文旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪文旭发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪文旭有可供执行的财产。现被执行人洪文旭尚有款项184700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪文旭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初724号 原告：高志强，男，汉族，1991年3月27日生，住淄博市博山区。 被告：山东小米金融服务外包有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路1号后院三楼。 法定代表人：田彪，执行董事兼经理。 被告：田彪，男，汉族，1981年12月28日生，住淄博市淄川区。 被告：淄博市龙茂汽车服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路113号。 法定代表人：魏昌龙，经理。 原告高志强与被告山东小米金融服务外包有限公司、田彪、淄博市龙茂汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告高志强于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高志强的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高志强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，申请费547元，合计1072元，由原告高志强负担。 审判员 申 健 二〇二〇年二月二十六日 书记员 高雪飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10171号 郭海纳： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初3210号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初882号原告：天津市明磊物资贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇万达集团北侧。法定代表人：张毛，总经理。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。诉讼代表人：上海市经纬律师事务所，该企业管理人。被告：宁波华泰盛富聚合材料有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区环岛西路18号。法定代表人：王志良。原告天津市明磊物资贸易有限公司（以下简称“明磊公司”）与被告上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称“汉威公司”）、宁波华泰盛富聚合材料有限公司（以下简称“华泰公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。明磊公司诉称，明磊公司与汉威公司长期保持商业往来,后因汉威公司长期拖欠明磊公司欠款,经双方协商，汉威公司将其对华泰公司的合同货款债权人民币11680元转让给明磊公司，并于2018年2月5日签署了《债权转让协议》,后明磊公司与汉威公司于2018年3月12日向华泰公司邮寄了债权转让通知、债权转让协议及对账函，并2018年3月14日送达华泰公司签收。由于债权转让依法已经生效,但华泰公司一直无故拒绝向明磊公司履行付款义务，且经明磊公司多次沟通无果，同时根据债权转让协议约定,汉威公司对转让债权的履行承担连带责任,故依法起诉,请求贵院依法判令1.汉威公司、华泰公司连带给付明磊公司合同欠款11680元；2.本案诉讼费用由汉威公司、华泰公司负担。汉威公司管理人诉讼期间向本院提交了上海铁路运输法院2019年9月18日出具的（2019）沪7101破58号民事裁定书、2019年9月26日出具的（2019）沪7101破58号决定书、人民法院公告、明磊公司在汉威公司破产清算案件中债权申报时的材料、2019年12月17日债权人会议记录及债权人出席第一次债权人会议登记表。本院经审查认为，上海铁路运输法院于2019年9月18日出具的（2019）沪7101破58号民事裁定书，裁定受理申请人温州盈科阀门有限公司对被申请人上海浦东汉威阀门有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系上海铁路运输法院受理对汉威公司破产清算后提起的民事诉讼，故本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年二月二十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执296号高璐、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2069号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日将案件标的款44885.2元（逾期办证违约金44320.2元、案件受理费517.5元、执行费565元）支付给申请执行人高璐，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年二月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执352号 申请执行人:赵明芬，女，汉族，1961年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 关于赵明芬等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷系列案件，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执352号案件并入（2019）川1502执5192号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 张茂杰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9230号之一 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号。统一社会信用代码913310828479672172。 负责人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：项杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住临海市。 中国建设银行股份有限公司临海支行与项杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司临海支行于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司临海支行撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由中国建设银行股份有限公司临海支行负担。 审 判 长  阮志强 人民陪审员  葛英姿 人民陪审员  陈相昌 二〇二〇年二月三日 法官助理章巧燕 代书 记员  李欣潞
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢38号 申请执行人：张容，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1080号民事判决书，受理张容申请恢复执行徐秀银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金33553元及利息、垫付的案件受理费525元，负担执行费650元。本院另受理徐晓容、吕茂西、马作伦、张惠明分别申请执行徐秀银民间借贷纠纷四案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记及证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人徐秀银银行存款30355元予以扣划。该款支付徐秀银生活费2000元，余款五案申请执行人均同意按债权比例进行分配，其中申请执行人徐晓容受偿10087元，尚有23466元及利息、垫付的案件受理费525元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年二月十三日 书记员 万禹舟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1372号之二 申请执行人：张智，男，1992年8月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张冠君，男，1992年7月31日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：崔洪照，男，1992年8月14日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人张智与被执行人张冠群、崔洪照民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鲁0321民初1734号民事调解书，调解如下：一、被告张冠群欠原告张智借款15000元，分别于2019年6月至11月每月30日前各支付2000元，于2019年12月30日前支付3000元；二、被告崔洪照对被告张冠群上述还款负连带清偿责任；三、若被告张冠群未能按照上述协议如期足额履行付款义务，原告张智可就全部未付款项申请执行。 案件受理费88元，由被告张冠群负担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，执行标的15088元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年9月3日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年8月19日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、经线下调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出线索，暂时无法采取强制措施。 5、2020年2月24日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的15088元及迟延债务期间的利息，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 越
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保83号申请人：刘斌，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。担保人：王慧平（申请人刘斌之妻），1979年5月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘兆换，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人刘斌于2020年2月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘兆换的银行存款24万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382财保13号民事裁定书，并于2020年2月25日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条，第一百六十四条及《最高人民法院关于办理人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兆换的银行存款24万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将申请人刘斌与担保人王慧平共同所有的位于涟源市人民路向阳花园房产予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  周桂林二〇二〇年二月二十五日代理书记员  卢斌杰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2610号之一申请执行人：宋人清。申请执行人：毛春芬。被执行人：钱砺宇。申请执行人宋人清、毛春芬与被执行人钱砺宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初3004民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人钱砺宇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人钱砺宇发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人钱砺宇银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2019年11月5日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人钱砺宇有适合可执行财产。2019年11月11日，本院对被执行人钱砺宇适用限制高消费措施。2019年11月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日约谈申请执行人宋人清、毛春芬，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人钱砺宇有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为2.59205万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人钱砺宇有其它适宜可供执行的财产。申请执行人宋人清、毛春芬也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年二月二十八日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执706号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：陈亚峰，男，汉族，1975年3月30日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与陈亚峰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人陈亚峰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执706号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执975号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：杜光辉，男，汉族，1971年6月29日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与杜光辉股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人杜光辉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执975号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3213号申请执行人：董华广。被执行人：濮阳市创想生态园投资开发有限公司。申请执行人董华广与被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司劳动争议纠纷一案,濮阳市劳动人事争议仲裁院作出的濮劳人仲案字（2019）22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告濮阳市创想生态园投资开发有限公司支付申请人“岗位补助特殊津贴”80000元。因被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年09月02日依法向被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下并无存款可供执行；（2）、通过不动产查询，并未查询到被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下有房产相关信息。（3）、通过网络查控，并未查询到被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下有相关车辆登记信息。（4）、查明被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司名下并未有证券、股票。三、通过现场调查，被执行公司已不再正常运营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市创想生态园投资开发有限公司有继续向申请执行人董华广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年二月二十七日书记员 刘 娜
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1075号之三 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，系该公司董事长。 被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住址：江西省南昌市安义县。 被执行人：周小兰，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：熊林明，男，1959年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：付菊香，女，1961年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊振华，男，1986年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：余婵婵，女，1988年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行熊林酉、周小兰、熊林明、付菊香、熊振华、余婵婵借款合同纠纷一案，江西安义农村商业银行股份有限公司依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1479号民事判决书于2019年10月22日向本院申请立案执行。本院于当日立案后向全部被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网银行账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查明被执行人熊林酉、周小兰、熊林明、付菊香、熊振华、余婵婵名下共有银行存款约6万元。被执行人周小兰名下有1套房（位于珠海市香洲区夏美路96号XX室的房产，本院已有案件在先查封）、2辆汽车（分别是2006年11月28日注册的牌号为粤Ｃ×××××的雅阁牌汽车、2011年10月1日注册的牌号为粤Ｃ×××××的雷克萨斯牌汽车，本院已有案件在先查封）。被执行人熊林酉名下有150827股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。被执行人熊振华名下有1辆汽车（2012年5月30日注册登记的牌号为粤Ｃ×××××的五菱牌汽车，本院已有案件在先查封）。被执行人熊林明名下有1辆汽车（2008年1月17日注册登记的牌号为京Ｌ×××××的丰田牌汽车）、78606股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。另查明，被执行人熊林酉、周小兰、熊振华、余婵婵因家庭经营佛山市启邦钢化玻璃有限公司生意失败而导致在广州、佛山等地亦有多起作为被告或被执行人的未了结案件，佛山市启邦钢化玻璃有限公司现已停止经营，厂内部分机器设备已被当地法院在先查封。对于上述查明的财产，本院采取执行强制措施如下：2019年10月19日再次以本案名义及申请执行标的对各被执行人名下银行存款账户进行冻结并划拨了本案财产保全首先冻结的账户存款56340.74元（该笔划拨款在扣除执行费745.74元后向申请执行人发放）。执行中本院以本案名义轮候冻结查封被执行人熊林酉、熊林明持有的相关股权及周小兰名下位于珠海市的房产并发起了拍卖处置，但经两次拍卖均流拍。经询问，申请执行人明确表示不接受前述股权及房产的流拍保留价进行以物抵债。因被执行人熊林酉、周小兰、熊林明、付菊香、熊振华、余婵婵未履行生效民事判决书中载明的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的126.591625万元及利息，截止到2020年2月19日，执行到位金额为55595元。经穷尽调查措施，未发现熊林酉等本案被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年2月19日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二〇年二月二十日 书记员  夏 寒
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更266号 罪犯于鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2008年6月27日作出（2008）黄刑初字第217号刑事判决，认定被告人于鹏犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（未履行）。2012年4月27日减刑一年；2016年4月28日减刑一年九个月；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期十二年。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯于鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯于鹏的悔改表现，有罪犯于鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯于鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月2日起至2023年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32302号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：蓝东国，男，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蓝东国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告蓝东国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金337190.02元以及截至2019年12月12日的利息5377.93元、复利86.83元；2.被告偿还自2019年12月13日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。2018年8月29日，原告向被告发放期限36个月的贷款500000元，被告未按约定偿还欠款。截至2019年12月12日，被告人尚欠原告贷款本金余额337190.02元、利息5377.93元、复利86.83元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蓝东国未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蓝东国。贷款本金及借款期限：500000元，贷款期限36个月，发放之日为2018年8月29日，到期日为2021年8月28日。合同执行利率：月利率1.53%，即年利率18.36%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率27.54%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率27.54%）计收复利。违约责任的约定：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2020年2月10日，蓝东国尚欠平安银行重庆分行借款本金337190.02元、利息14876.93元、按年利率24%计算的罚息1356.63元。审理中，平安银行重庆分行陈述：通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日。截至2020年2月10日，蓝东国尚欠贷款本金337190.02元、利息14876.93元、按年利率24%计算的罚息1356.63元。自2020年2月11起，蓝东国应支付以尚欠贷款本金337190.02元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算罚息，以尚欠的贷款利息为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算复利。本院认为，平安银行重庆分行与蓝东国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，蓝东国未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求蓝东国偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于平安银行重庆分行宣布贷款提前到期的问题。平安银行重庆分行在庭审中主张通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于蓝东国尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的按贷款执行利率（年利率18.36%）加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利，该罚息、复利明显过高、显失公平，本院依法调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。本院查明的本金、利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2020年2月10日，蓝东国尚欠平安银行重庆分行借款本金337190.02元、利息14876.93元、按年利率24%计算的罚息1356.63元。自2020年2月11日起至付清日止，蓝东国应支付以尚欠贷款本金337190.02元为基数按照年利率24%计算的罚息和复利。蓝东国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝东国应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金337190.02元及截至2020年2月10日利息14876.93元、按年利率24%计算的罚息1356.63元，并支付自2020年2月11日起至贷款本金还清之日止以尚欠本金337190.02元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3220元，由被告蓝东国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年二月十二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初430号原告：张志方，男，1975年2月17日出生，汉族，住安阳县。被告：马振江，男，1975年11月22日出生，汉族，住安阳县。原告张志方与被告马振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张志方于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张志方负担。审判员  户月娟二〇二〇年二月十九日书记员  宋永华
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执290号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，重庆市璧山区璧泉街道金剑路382号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：陈仕万，男，汉族，1966年11月12日出生，重庆市北碚区。申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人陈仕万罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120刑初13号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人陈仕万逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为20000元，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲容审 判 员 胡克中审 判 员 陈 竹二〇二〇年二月二十五日法官助理 谢俊文书 记 员 曾晓清
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初823号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭。 原告：孙佳辉，男，1984年2月1日出生，汉族，住北京市宣武区。 二原告共同委托诉讼代理人：季江川，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌好耶网络技术股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路C6号人力资源产业园11楼。 法定代表人：季顺杰。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 原告淄博赏图信息技术有限公司、孙佳辉为与被告义乌好耶网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告淄博赏图信息技术有限公司、孙佳辉的共同委托诉讼代理人季江川，被告义乌好耶网络技术股份有限公司的委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司、孙佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告编号为IMG＿7132、IMG＿7134、IMG＿7152、IMG＿7156、IMG＿7201、IMG＿7422、IMG＿7435、IMG＿7448、IMG＿7507、IMG＿7523、IMG＿7529、IMG＿7547、IMG＿7564、IMG＿7565、IMG＿7584、IMG＿7587、IMG＿7619、IMG＿7627、IMG＿7689的摄影作品著作权的行为；2、判令被告向原告支付经济损失及合理费用28500元。 事实和理由：原告孙佳辉是著名摄影师，是编号为IMG＿7132等十九张摄影作品的作者，原告淄博赏图信息技术有限公司经原告孙佳辉授权获得其摄影作品的独占性信息网络传播权。原告发现，被告在未取得原告授权的前提下，擅自在被告经营的网站上使用了上述摄影作品，原告将相关网页进行了公证。原告认为，被告未经许可，擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告的著作权。 被告义乌好耶网络技术股份有限公司答辩称，涉案网站是纯公益性网站，被告设立网站是为了给网友提供旅游建议，并没有旅游公司入驻，也没有广告收入，被告收到图片侵权通知后已关停该网站，且按照目前市场价，一张图片的使用费也在10至30元之间，原告诉请赔偿损失的数额过高。 原告淄博赏图信息技术有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、摄影作品IMG＿7132共十九张摄影作品原图、属性截图各一组，证明原告孙佳辉是该摄影作品作者。 2、摄影创作说明、孙佳辉新浪博客打印件各一份，证明原告孙佳辉是该摄影作品作者。 3、授权书一份，证明原告孙佳辉将涉案作品的信息网络传播权授予原告淄博赏图信息技术有限公司，并授权其可以被授权人及授权人共同名义进行维权。 4、公证书及所附视频各一份，证明被告的侵权行为。 被告义乌好耶网络技术股份有限公司对上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。 被告义乌好耶网络技术股份有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：原告孙佳辉为编号IMG＿7132等共十九张摄影作品的著作权人。2018年5月30日，原告孙佳辉出具授权书一份，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权以独占授权方式授予原告淄博赏图信息技术有限公司，原告淄博赏图公司有权以自己名义进行维权并获得赔偿。2019年5月31日，原告淄博赏图信息技术有限公司的委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全，在该公证处工作人员的监督下，毕云鹏登陆被告义乌好耶网络技术股份有限公司开设的www.zjyw.com网站，对该网站发布的《鼓浪屿：邂逅飘雨的迷失之岛》一文进行证据保全，该公证处出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第4207号公证书一份。另查明，原告孙佳辉于2012年12月28日在其新浪博客发表涉案摄影作品。 本院认为，原告孙佳辉提供了涉案摄影作品的底稿及公开发表的证据，在目前没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告孙佳辉系涉案摄影作品的著作权人。经庭审比对，被告在网站上发布的摄影作品与涉案摄影作品相同，构成实质性相似，其未经原告孙佳辉许可发布原告摄影作品，侵犯了原告孙佳辉的信息网络传播权。原告淄博赏图信息技术有限公司经孙佳辉独占许可，亦有权以自己的名义主张权利，故关于二原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于损害赔偿的诉请，本院认为，原告孙佳辉已将涉案摄影作品独占许可给原告淄博赏图信息技术有限公司，其经济利益已通过授权许可的方式获得实现，在其未举证证明有其他经济损失的情况下，孙佳辉对侵权行为人赔偿经济损失的诉请，不应得到支持。关于赔偿损失的数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为摄影作品、作品的知名度、侵权行为的方式、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑上述合理开支为系列案件共用，酌情确定被告赔偿经济损失5000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌好耶网络技术股份有限公司立即停止侵犯原告孙佳辉、淄博赏图信息技术有限公司享有的编号为IMG＿7132、IMG＿7134、IMG＿7152、IMG＿7156、IMG＿7201、IMG＿7422、IMG＿7435、IMG＿7448、IMG＿7507、IMG＿7523、IMG＿7529、IMG＿7547、IMG＿7564、IMG＿7565、IMG＿7584、IMG＿7587、IMG＿7619、IMG＿7627、IMG＿7689摄影作品著作权的行为。 二、被告义乌好耶网络技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失5000元（含合理开支）。 三、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回原告孙佳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由原告淄博赏图信息技术有限公司、孙佳辉负担100元，被告义乌好耶网络技术股份有限公司负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇二〇年二月二十一日 书记员  范 容 原告作品编号 作品类型 比对情况 IMG＿7132 摄影作品 实质性相似 IMG＿7134 摄影作品 实质性相似 IMG＿7152 摄影作品 实质性相似 IMG＿7156 摄影作品 实质性相似 IMG＿7201 摄影作品 实质性相似 IMG＿7422 摄影作品 实质性相似 IMG＿7435 摄影作品 实质性相似 IMG＿7448 摄影作品 实质性相似 IMG＿7507 摄影作品 实质性相似 IMG＿7523 摄影作品 实质性相似 IMG＿7529 摄影作品 实质性相似 IMG＿7547 摄影作品 实质性相似 IMG＿7564 摄影作品 实质性相似 IMG＿7565 摄影作品 实质性相似 IMG＿7584 摄影作品 实质性相似 IMG＿7587 摄影作品 实质性相似 IMG＿7619 摄影作品 实质性相似 IMG＿7627 摄影作品 实质性相似 IMG＿7689 摄影作品 实质性相似
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终85号上诉人(原审被告)：山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号，统一社会信用代码：913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国强，男，汉族，1977年8月24日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，现住滨州市。委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建工公司）因与被上诉人林国强买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东桓台建设工程有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初3579号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定宋振光的行为系表见代理无事实和证据证实。上诉人与宋振光之间系转包关系，被上诉人将木材出卖给宋振光，买卖合同关系的双方是被上诉人与宋振光，被上诉人与上诉人之间没有买卖合同关系。被上诉人主张木材款82000元，应提交具体的供货明细及价格表。在宋振光未到庭的情况下，该欠条的真实性无法确定。一审时，上诉人提交的声明一份，内容为宋振光等人与公司自2015年4月再无任何关系，公司未授权任何人制作项目部印章，若以上人员出具欠条证明均系个人行为，与桓建公司无关，该声明系在2018年1月5日齐鲁晚报登出，该报纸在山东境内有广泛影响力，被上诉人出示的欠条书写时间为2018年1月7日，表见代理的相对人即被上诉人在本案并非善意无过失，本案不构成表见代理行为，上诉人不应承担还款责任。林国强辩称，上诉人承包隆福水晶之都工程，部分工程由宋振光项目部负责施工，施工过程中，宋振光项目部从被上诉人处赊购木方用于工程建设。宋振光给被上诉人出具欠条上载明出具人为桓建公司宋振光项目部，并加盖宋振光项目部椭圆章。宋振光在涉案工程施工过程中，一直以桓建公司宋振光项目部的身份对外开展工作，其行为代表上诉人，属表见代理行为，行为后果应由上诉人承担。上诉人对于其主张的转包关系并没有提交证据证实，需承担举证不能的责任。被上诉人所主张的木方款所涉木方用于了上诉人承包的青岛双利房地产开发有限公司所开发的项目，被上诉人在一审提交的证据二证明了上述承包关系，通过上诉人在一审中提交的说明，该声明虽然不能证明上诉人的主张，但证实了上诉人与宋振光项目部关系的存在。一审据此认定宋振光的行为为表见代理，符合事实及法律的规定，请求驳回上诉，维持原判。林国强向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠货款82000元，利息2308.64元（暂自2018年元月8日至起诉之日；其余以82000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日始计算至实际偿还之日止），计84308.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，桓台建工公司在承包建设隆福水晶之都小区项目时，部分工程由宋振光项目部负责施工。施工过程中，宋振光项目部从原告处赊购木方用于工程建设。2018年1月7日，宋振光给原告出具欠条一份，其上载明：欠条欠林国强木材款共计捌万贰仟元整。计：82000.00桓建公司宋振光项目部2018.元.7号，其上加盖了桓台建设工程有限公司宋振光项目部的椭圆章。欠条未约定还款时间和利息。一审庭审中，原告主张被告宋振光作为被告桓台建工公司项目部负责人，其行为代表被告桓台建工公司，属表见代理行为，其行为后果应由被告桓台建工公司承担。一审法院认为，本案欠原告木方款82000元，事实清楚，证据充分。因涉案工程系被告桓台建工公司承包建设，被告宋振光系被告桓台建工公司的施工负责人，所赊购木方用于工程施工，出具的欠条加盖了桓台建设工程有限公司宋振光项目部的印章，所以原告有理由相信其系与被告桓台建工公司建立买卖合同关系，被告宋振光的行为系表见代理，相应的权利义务应由被告桓台建工公司承担。故，对原告请求判令被告桓台建工公司偿还所欠木方款82000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告桓台建工公司主张与原告之间不存在买卖合同关系、不应承担付款义务的答辩意见，一审法院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的主张，因欠条未约定还款日期及利息，对原告请求支付2308.64元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告请求自本案立案之日即2018年8月29日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违法法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告林国强木方款82000元并支付利息（自2018年8月29日起至实际给付之日止，以本金82000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告林国强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.72元,减半收取计953.86元，由原告林国强负担28.86元，被告山东桓台建设工程有限公司负担925元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案工程由上诉人山东桓台建设工程有限公司承包建设，宋振光系被告山东桓台建设工程有限公司的项目施工负责人，宋振光持有桓台建设工程有限公司宋振光项目部印章。宋振光以项目施工负责人的身份长期对外从事活动，被上诉人持有的欠条，加盖了桓台建设工程有限公司宋振光项目部印章，被上诉人有理由相信宋振光代表上诉人桓台建工公司，宋振光的行为构成表见代理，相应的权利义务应由被告桓台建工公司承担。一审判决上诉人桓台建工公司偿还所欠木方款82000元并无不当。综上，上诉人山东桓台建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1907.72元，由上诉人山东桓台建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十七日书记员  刘 佳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终734号上诉人（原审被告）：王文沪，男，1962年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤满珠，女，1963年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。上诉人王文沪因与被上诉人汤满珠房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文沪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤满珠的诉讼请求。事实和理由：购房款收条上虽载明汤满珠已付房款220000元，但汤满珠提供的证人潘某已证明当时只付了120000元，再结合王文沪的证人王某的证词，可以认定汤满珠在当时只付了120000元，余款的支付应由其他证据证实。汤满珠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汤满珠向一审法院起诉请求：依法判令王文沪协助汤满珠办理位于舟山市定海区产过户手续。一审法院认定事实：坐落舟山市定海区房屋系王文沪所有的经济适用房，王文沪于2007年4月18日取得房屋产权证书，建筑面积57.95平方米。同年9月11日，王文沪取得国有土地使用证。2009年11月30日，王文沪通过案外人王某介绍，将上述房屋出卖原告，双方签订了房屋买卖合同，约定房价22万元，于2012年10月30日之前办理房屋买卖权属过户手续（房产证、土地证）。特别约定因房屋是经济适用房，过户等手续必须等到2012年9月11日以后，到时甲方（王文沪）应无条件配合乙方（汤满珠）办理一切过户手续，并由王某一起督促办理。当日，王文沪将房屋钥匙、房产和土地两证交予汤满珠，并向汤满珠出具收条一张，载明：今收到汤满珠房屋款22万元正。王文沪签名确认。2009年4月17日，王文沪因涉嫌合同诈骗犯罪被舟山市公安局定海区分局决定刑事拘留后在逃，2011年4月14日被执行刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2011年9月7日，法院以（2011）舟定刑初字第225号刑事判决书判处王文沪有期徒刑11年。2019年3月13日，王文沪刑满被释放。涉案房屋权属证书一直未予办理。关于房款支付问题，双方陈述不一。王文沪提出房价实际支付140000元，余80000元汤满珠未支付的事实，王文沪的证人王某出庭作证，证实房款当时支付140000元，尚有80000元未支付的事实。汤满珠提出当时房款两清，220000元全部结清，王文沪向汤满珠出具收条，并向汤满珠交付房屋钥匙和两证。汤满珠的证人潘某出庭作证。一审法院认为，收条与欠条是民间款项结算的凭据。关于当时房款支付的情况，王文沪向汤满珠出具的收条是关键证据，该收条载明王文沪收到220000元房款。书证的证明力高于证人证言。王文沪证人王某的证言不足以证明王文沪的主张，故汤满珠提出房款已清的主张予以采信。王文沪收到房款220000元的事实应予认定。一审法院认为，双方之间签订的房屋买卖合同标的系政府经济适用住房，产权的取得和转让应当遵守舟山市人民政府关于经济适用住房管理的相关规定和法律、行政法规的规定。舟山市经济适用住房管理办法第二十四条第一款规定，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房自取得所有权证之日起不满5年，不得直接上市交易。5年之内因特殊原因确需转让的，经建设行政主管部门批准，按照届时同地段普通商品住房价格与原购买价格差价的60%向政府交纳土地收益等价款后，允许上市交易。本市关于经济适用房的上述规定并非限制经济适用房的一切交易行为，而是限制在五年内因买卖等行为办理产权转让过户手续。本案经济适用房被告于2007年9月11日取得土地使用权属证书，双方当事人在合同中约定，房屋过户手续到2012年9月11日以后同年10月30日之前办理。2012年9月11日之后涉案房屋限制交易满5年，合同上述约定说明双方已经考虑本市的该项规定，合同并未违反该规定，故双方所签订的合同是合法有效的。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。汤满珠请求王文沪协助办理涉案房屋权证过户手续，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：王文沪于判决生效之日起三十日内协助汤满珠办理位于舟山市定海区产过户手续。案件受理费减半收取40元，由王文沪承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明王文沪与汤满珠于2009年11月30日签订的房屋买卖合同载明：乙方（汤满珠）先于2009年11月9日付房款计人民币贰万元，作为购房定金，定金在最后一次付款后抵作房款。……付款日期乙方于2009年11月30日之前，金额为人民币贰拾万元整。同时该合同的见证人处还有潘某的署名。证人潘某在一审庭审时出庭作了证。潘某向法庭陈述：在其在场时，汤满珠支付了王文沪200000元。因此，潘某就在合同的见证人一栏签了名。二审审理查明的事实（除本院另查明的事实以外）与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人所签订的房屋合同合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是汤满珠是否已按合同约定的购房金额付清了房款。汤满珠主张其已履行完毕了合同约定的付款义务。为此，在一审中提供了房屋买卖合同以及王文沪出具的收条和证人潘某的证言。王文沪则认为汤满珠仅支付了140000元，按合同约定尚需支付80000元房款。证人王某（系买卖房屋的中介）亦出庭作证，证明汤满珠未实际支付房屋买卖合同载明的20000元定金，只是在2009年11月30日，向王文沪付款140000元作为定金，余款未付。由于证人王某的证词系孤证，且与房屋买卖合同以及有王文沪签名的收条所载明的内容不符。因此，一审法院以书证的证明力高于证人证言为由，认为证人王某的证言不足以证明王文沪的主张成立，从而认定汤满珠已按合同的约定付清了房款，判决支持汤满珠的诉讼请求并无不当。综上所述，王文沪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王文沪负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇二〇年二月六日法官助理牟聪代书记员 毛赟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初802号 原告：蒋瑞忠，男，1951年5月9日出生，汉族，余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被告：董宇翔，男，1967年10月20日出生，汉族，住余姚市。 原告蒋瑞忠与被告董宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理。原告蒋瑞忠于2020年2月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋瑞忠撤回起诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年二月十八日 代书记员 周锦勇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初159号 原告：严发洋，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：贝帮宏，淮安市洪泽区万集法律服务所法律工作者。 被告：蔡志松，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告严发洋与被告蔡志松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贝帮宏到庭参加诉讼，被告蔡志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严发洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告建材款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年从原告处采购石子等建材，共欠原告货款46500元，原告自认被告已还款16500元，于2016年2月6日出具金额为30000元的欠条一张，至今未还。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告蔡志松未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买石子。原告自认，被告已支付货款16500元。经结算，截止2016年2月6日，被告尚欠货款30000元，同日，被告向原告出具金额为30000元的欠条一张。原告多次索要未果，故诉至本院。 另查明：在本案审理过程中，被告蔡志松未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案原告与被告就涉案货款形成买卖合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，依法应予以保护。被告作为买受人应按约定支付货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。 综上，原告严发洋要求被告蔡志松支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡志松于本判决生效之日起十日内向原告严发洋支付货款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××69）预交上诉案件受理费。 审判员  严银 二〇二〇年二月六日 书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初36号公诉机关渑池县人民检察院。被告人任亮，男，1987年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2005年1月因抢劫罪、盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑四年。2008年12月1日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月9日刑满释放。2011年12月28日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，2014年4月23日刑满释放。2016年12月20日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月13日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人任亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人任亮到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年2月22日15时许，被告人任亮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至渑池县S247省道与工业大道交叉口处撞上一辆大货车，发生交通事故，任亮受伤，后被民警查获，并带至医院抽取血液样本。经鉴定，任亮的血液中乙醇含量为166.22mg/100ml，系醉酒。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、查获经过、被害人崔某陈述、当事人血液提取登记表、机动车信息查询单等书证，被告人任亮的供述与辩解，鉴定意见，司法鉴定意见书等证据。指控认为，被告人任亮醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人认罪认罚、具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人任亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人任亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任亮庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白，能悔罪，认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年二月十八日书记员  崔洋洋
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初534号原告：鲁祥林，男，1951年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：房某华，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告鲁祥林与被告房某华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后。鲁祥林于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，鲁祥林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁祥林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁祥林负担。审判员  汤传长二〇二〇年二月十四日书记员  朱方龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621司惩12号 被拘留人：刘昌学,男,1966年01月02日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请人牛子强与刘昌学机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人刘昌学拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对刘昌学拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年一月二十一日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7098号申请执行人：谭锦雯，女，1938年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院在执行谭锦雯与泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0109民初18954号民事调解书确定的泰兴市锦绣旅游发展有限公司返还借款本金27万元，泰州市普丰园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任，负担案件受理费1,337.5元的义务并报告财产，但被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰州市周山河街区文化中心南侧(4#)的国有建设用地使用权、轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰兴市江平路东侧、大庆路南侧的房屋(不动产权证号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年二月十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终134号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁伟，男，46岁，住北京市朝阳区八里庄；曾因伤害行为，于2017年12月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日并处罚款二百元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人鲁伟犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）京0105刑初1797号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：一、被告人鲁伟于2018年4月至6月间，在北京市朝阳区×大厦×教育等地，以帮助被害人张某1（男，45岁，黑龙江省人）妻子办理北京户口为由，骗取张某1人民币30万元。二、被告人鲁伟2018年9月至11月间，以帮助林某（男，33岁，海南省人）的孩子办理入学事宜为由，骗取林某人民币38970元。三、被告人鲁伟于2018年下半年，在北京市朝阳区×大厦×教育等地，以帮助王某（男，33岁，黑龙江省人）妻子办理北京户口为由，骗取王某人民币23万元。被害人报案前，鲁伟父母退还被害人王某6.5万元。被告人鲁伟后被公安机关抓获归案，赃款已损失。被告人归案后，其家属已赔偿被害人张某1、林某经济损失并获得被害人谅解。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1、林某、王某的陈述、证人张某2、马某、金某的证言、微信聊天记录、收条、协议书、银行交易流水明细清单、转账凭证、转账记录、谅解书、到案经过、行政处罚决定书、身份材料、被告人鲁伟的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人鲁伟无视国法，以非法占有为目的，夸大办事能力骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于鲁伟退赔了二名被害人的经济损失并获得谅解，对其所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人鲁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；继续追缴被告人鲁伟违法所得人民币十六万五千元，予以没收。上诉人鲁伟的上诉理由：其确实帮助被害人办理了受托事项，其行为不构成诈骗罪。原判认定事实不清，量刑过重。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人鲁伟未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人鲁伟以非法占有为目的，虚构能够帮助他人办理落户、入学等事项，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于鲁伟所提其确实帮助被害人办理了受托事项，其行为不构成诈骗罪，原判量刑过重等上诉理由，经查：综合全案证据能够证明，鲁伟在无法保证成功办理受托事项的情况下收取被害人钱款，后将其中大部分用于与受托事项无关的处分，最终致使被害人钱款损失，其行为符合诈骗罪的构成要件；一审法院考虑到鲁伟退赔部分被害人经济损失并取得谅解等情节，已对其酌予从轻处罚，量刑并无不当，故鲁伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院根据鲁伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回鲁伟的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 麻学军审 判 员 宋环宇审 判 员 刘 泽二〇二〇年二月二十日法官助理 裴冀鹏书 记 员 李 慧
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初347号原告朱某艺，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：朱某安，男，1967年10月23日出生，住双峰县。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会信用代码：91431321799148486T。法定代表人：吴育松，系公司董事长。原告朱某艺与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱某安到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某艺请求法院判令：1、被告向原告支付货款110333.55元，并从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算拖欠货款的利息，至被告清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告自2018年起出售生物燃料给被告，每次供货后被告支付部分货款给原告，至2019年7月25日止，经原、被双方对账结算，被告尚欠原告货款110333.55元，被告向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后原告曾向被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供生物燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已交付生物燃料，被告应当支付相应的价款，但被告尚欠相应货款未予支付，因此，对原告要求被告支付货款110333.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拖欠货款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某艺货款110333.55元，并以货款110333.55元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年7月26日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年二月十七日法官助理刘江锋书记员王港
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执121号 关于申请执行人富川益信种植专业合作社与被执行人肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)桂1123民初1018号民事判决书判决：肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰于本判决生效之日起十日内连带支付富川益信种植专业合作社货款115018元及利息（以115018元为计算基数，自2019年7月6日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费3402元，减半收取计1701元，财产保全费1320元，两项合计3021元（原告已预交），由肇庆市德民心粮油食品有限公司、陈冠杰负担。 本案在执行过程中，本院于2020年2月10日扣划被执行人陈冠杰账户123716元（当事人款122045元，执行费1671元）至法院账户。至此本案的标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十七日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终20号上诉人(原审原告)马任，女，1983年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。原审第三人徐铮，男，1960年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人马任因不予治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，徐铮居住在上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。2018年10月13日13时30分许，徐铮至本市杨浦区控江三村XXX号XXX室门口，向马任及其母亲阮玉香反映401室房屋装修期间，有将垃圾扔在其家雨棚上的情况。因马任予以否认，故徐铮与马任发生争吵。期间，马任向上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)报案称其被徐铮殴打脸部。杨浦公安分局接报后于同日受理进行调查，分别询问马任及其母亲、徐铮及其妻子和在场邻居。马任称其被徐铮殴打脸部。徐铮称其与马任发生争吵，但没有殴打过马任或其他人。徐铮的妻子和在场邻居均称，当时听见马任和徐铮争吵，没有听见其他声音，后至401室门口未见徐铮殴打马任，也未见马任脸上有红肿、流血等外伤情况。马任的母亲陈述其听见马任和徐铮发生争吵，其出来看见马任倒在地上，后马任爬起来，其看见马任的脸肿起来，马任称其被徐铮用拳头殴打脸部。接警民警称其到现场时未见马任脸上有红肿、流血等外伤情况。因马任自称被徐铮殴打右脸部，杨浦公安分局于2018年10月13日18时40分向马任开具验伤通知书，马任经检验为外伤致牙体缺损、右侧面部挫伤。杨浦公安分局因案情复杂，事实不清，为进一步查明案情，于同年11月8日延长办案期限30日。杨浦公安分局于2018年11月15日委托司法鉴定科学研究院作司法鉴定，该院同年12月21日的鉴定意见是“若委托方查证，被鉴定人马任所受损伤确系他人外力作用，则致耳廓创、面部软组织挫伤及牙齿缺损等，构成轻微伤。”杨浦公安分局于2019年1月3日、4日分别向徐铮和马任送达该鉴定意见书。杨浦公安分局经查认定，马任指控被徐铮殴打的事实不能成立，遂于2019年1月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项的规定作出沪公杨(延)不罚决字〔2019〕100046号不予行政处罚决定，对徐铮不予行政处罚。马任收悉后不服，起诉请求判决撤销上述不予行政处罚决定。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，杨浦公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的职责。该法第九十五条第(二)项规定，治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案经查，在场邻居和徐铮的妻子均称当时听见马任和徐铮争吵的声音，后至401室门口未见徐铮殴打马任，也未见马任脸上有红肿、流血等外伤情况。马任的母亲陈述其听见马任和徐铮发生争吵，后听马任说被徐铮用拳头殴打脸部。徐铮称其与马任发生争吵，但没有殴打过马任。鉴定意见是如果委托方查证，马任所受损伤确系他人外力作用的话，那么马任的伤势构成轻微伤。故马任关于被徐铮殴打的陈述缺乏相关证据证明。杨浦公安分局根据所调查的事实，认定马任指控被徐铮殴打的事实不能成立，故决定对徐铮不予行政处罚。该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。马任要求撤销被诉不予行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马任的诉讼请求。判决后，马任不服，上诉于本院。上诉人马任上诉称：根据现场视频及验伤记录，上诉人被徐铮殴打致伤，邻居与处警民警关于伤情的证词无效。徐铮还污蔑上诉人对其进行殴打，可以证明当日在邻居出现前存在肢体冲突。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被诉不予行政处罚决定，判令被上诉人对徐铮从重处以行政拘留并加处罚金的行政处罚。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。以上事实由马任、徐铮、证人的询问笔录、辨认笔录、现场处警执法记录视频资料、验伤通知书、鉴定意见书及其送达回执、受案登记表、延长办案期限审批表、传唤证、鉴定聘请书、工作情况说明、被诉不予行政处罚决定书及其送达回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，被上诉人杨浦公安分局具有对治安纠纷作出不予行政处罚决定的职权。本案的争议焦点在于，被上诉人认定徐铮的违法事实不成立，证据是否充分。就上诉人的报警事项，被上诉人调查询问了上诉人和徐铮，同时对在场人员也进行了调查询问，并对上诉人进行了验伤和伤势鉴定。被上诉人尽到了调查取证义务。现有证据中，上诉人指控徐铮用拳头殴打其脸部，造成其牙齿碎裂，脸部红肿；其母亲陈述听见上诉人与徐铮争吵后，看见上诉人倒在地上，脸部肿胀，听上诉人称被徐铮殴打脸部；验伤单上诊断意见为外伤致牙体缺损、右侧面部挫伤；鉴定意见为“若委托方查证，被鉴定人马任所受损伤确系他人外力作用，则致耳廓创、面部软组织挫伤及牙齿缺损等，构成轻微伤”；徐铮否认殴打过上诉人；在场的其他证人均陈述未看见徐铮殴打上诉人，也未看见上诉人脸部有伤势，在上诉人报警之前也未听见上诉人指控徐铮对其进行殴打；处警民警称其到纠纷现场时未见上诉人脸部外表有伤势；现场处警执法记录视频中上诉人称被徐铮殴打，但未见上诉人脸部有红肿。综合以上证据来看，虽然上诉人当天验伤记录上记载有伤势，但尚不能证明系由徐铮殴打上诉人所致。被上诉人根据以上证据认定徐铮殴打上诉人的违法事实不成立，据此作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马任负担。本判决为终审判决。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年二月二十日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1843号上诉人（原审原告）：魏莱，女，1995年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。上诉人魏莱因与被上诉人北京优选千通技术有限公司（以下简称优选千通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57359号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人魏莱的委托诉讼代理人陈鑫，被上诉人优选千通公司的委托诉讼代理人党波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏莱上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：京山市工商局京工商处字[2018]185号行政处罚决定书认定优选千通公司的行为构成《禁止传销条例》第七条第一款第三项的规定，属于“团队计酬”模式的传销，而依据《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定“以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的单纯的‘团队计酬’式传销活动，不作犯罪处理”。一审法院依据京山市工商局京工商处字[2018]185号行政处罚决定书认定优选千通公司存在经济犯罪嫌疑从而驳回魏莱诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。优选千通公司答辩称，同意一审裁定，请求维持一审裁定。魏莱向一审法院起诉请求：1.要求解除魏莱与优选千通公司之间的买卖合同关系；2.要求优选千通公司退还货款7776元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定优选千通公司在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；优选千通公司作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因优选千通公司之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回魏莱的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回魏莱的起诉。本案二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据双方陈述及现有证据，一审法院认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，魏莱的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年二月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2771号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，该行行长。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶知秋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：薛占顺，男，汉族，1988年7月8日生，河南省宝丰县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告薛占顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2020年1月13日上午9时，原告中国银行股份有限公司平顶山分行经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤诉处理。案件受理费2147元，减半收取计1073.5元，由原告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。审判长  王亚超审判员  谢新伟审判员  康书宾二〇二〇年二月一日书记员  李世洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再44号上诉人（原审原告）：解苗华，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李志，男，1980年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人解苗某与被上诉人李志、方芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解苗华上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再298号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解苗华涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院多次传唤均不到庭进行答辩，视为放弃质证答辩的权利，且借条出自被上诉人亲笔所写，并且由东海县人民法院出具的电话笔录，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2015）连东民初字第01696号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监290号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，解苗华涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销本院（2015）连东民初字第01696号民事判决；二、驳回原审原告解苗华的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2015）连东民初字第01696号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解苗华的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执357号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人付发成，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人付发成罚金执行一案，我院于2019年11月6日作出（2019）湘0104刑初811号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行、房产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2020年2月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月11日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月11日，本案应当执行被执行人罚金及退赔金额为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年二月十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执43号被执行人：齐强，男，1973年9月28日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人齐强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）湘0721民初1779号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人齐强未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。本院于2020年1月3日向被执行人齐强送达执行通知书及报告财产令（因被执行人齐强法定代表人未到场，采用邮寄送达）。2020年1月7日发起总对总网络财产查控，经查被执行人齐强名下无可供执行财产；2020年1月7日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人齐强名下无房屋权属登记信息；2020年1月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人齐强未缴纳住房公积金；2020年1月7日，查询被执行人齐强未购买任何保险。2020年2月20日依法将被执行人齐强纳入失信被执行人，2020年2月20日向被执行人齐强发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人齐强有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行标的2245元，已执行到位0元，尚有2245元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人齐强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐强有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇二〇年二月二十日代理书记员  熊 阮