wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9758号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费5,343.60元(50.89平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号1910室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费5,343.60元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为50.89平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计5,343.60元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0803刑初33号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人乔帅（聋哑人），男，1989年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市。因犯盗窃罪，于2009年6月10日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2010年4月13日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2015年3月16日被云南省文山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被承德市公安局旅游公交治安分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于承德市看守所。辩护人高雅均，河北滦江律师事务所律师。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人乔帅犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人乔帅及其辩护人高雅均、翻译人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年11月26日8时，被告人乔帅在15路公交车上盗窃被害人于某红色钱包一个，包内有现金280元，银行卡四张，身份证一张等物品。乔帅在逃跑过程中被民警抓获。以上事实有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录等证据收集在卷予以证实，足以认定。承德市双滦区人民检察院认为，被告人乔帅在公交车上扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔帅对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩护人高雅均主要辩护，主要辩护，被告人乔帅系聋哑人，且自愿认罪，未给被害人造成经济损失，应当从轻处罚。经审理查明：2016年11月26日8时许，被告人乔帅在双滦区开往双桥区的冀Ｈ×××××号15路公交汽车上扒窃被害人于某红色钱包一个，包内有现金280元、身份证等物品。被告人乔帅实施扒窃后下车逃跑过程中，被跟车反扒的承德市公安局旅游公交治安分局刑警大队侦查人员在双滦区麻纺厂站点处将其抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人乔帅供述，证实在公安机关讯问时，被告人乔帅被抓获后自报姓名李某，对盗窃行为拒不承认。在检察机关讯问时，被告人乔帅供述了于2016年11月26日早上在15路公交车盗窃一红色钱包，后被警察抓获。2.被害人于某陈述，证实2016年11月26日7时30分左右，其在双滦区御祥园站点乘坐15路公交车。公交车行驶至三中附近时，有人动于红某的包，其以为人多没注意。随后，有个自称承德市公安局旅游分局的反扒民警向其询问丢没丢东西，于某发现钱包不见了。其与民警在鼎盛王朝站点下车，到麻纺厂站点处，另外一个反扒民警将盗窃钱包的小偷带过来，然后一起去了旅游公安治安分局。3.到案经过、检查笔录，证实承德市公安局旅游公交治安分局刑警大队侦查人员在跟车反扒中，将被告人乔帅抓获，经当场检查，在其上衣内侧兜内发现红色钱包一个，内有于某身份证。4.扣押物品照片，证明被告人乔帅所盗窃的钱包内物品情况。5.中国残疾人联合会信息中心出具的情况说明，证实被告人乔帅为言语一级残疾，因听力障碍所致的语言障碍。6.江苏省宜兴市人民法院（2009）宜刑初字第416号刑事判决书、宜兴市看守所刑满释放证明书，证实被告人乔帅因犯盗窃罪，于2009年6月10日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2009年9月30日刑满释放。7.安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀刑初字第76号刑事判决书，证实被告人乔帅因犯盗窃罪，于2010年4月13日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。8.云南省文山市人民法院（2015）文刑初字第65号刑事判决书、文山市看守所刑满释放证明书，证实被告人乔帅因犯盗窃罪，于2015年3月16日被云南省文山市人民判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2015年7月3日刑满释放。9.常住人口基本信息，证实被告人乔帅系成年人。上述证据经当庭质证，均予核实。本院认为，被告人乔帅以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔帅系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人乔帅到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人乔帅的盗窃行为未给被害人造成经济损失，系因其实施盗窃后即被民警抓获，并扣留所盗财物，被告人乔帅不能认定为主动退赃或协助办案机关追缴财物，故不具备从轻处罚情节，对辩护人该辩护意见，本院不予采信。被告人乔帅曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人乔帅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十六日起至二O一八年一月二十五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国辉代理审判员  孙爱龙人民陪审员  周亚军二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙大龙附页：承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初33号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终72号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人燕某，男，1997年3月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）陆军，男，1994年6月3日出生，彝族，贵州省赫章县人，中专文化，无业，住赫章县。因本案于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。原审被告人徐成，男，1994年1月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2015年10月28日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。原审被告人曹吉运，绰号小沙虎，男，1998年2月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。原审附带民事诉讼被告人万忠巧，女，1966年9月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住赫章县。系被告人曹吉运之母。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人陆军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人徐成犯寻衅滋事罪，原审被告人曹吉运犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人燕某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）黔0527刑初83号刑事附带民事判决。原审被告人陆军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。原审法院认定:一、2015年7月23日凌晨1时许，被告人徐成、陆军等人在赫章县城关镇前河路“国会”KTV门口遇到陇刚、陇卫、成某、吴某等人。徐成喊吴某上车，遭到拒绝后，徐成、陆军等人与对方发生口角纠纷继而发生抓打，徐成持刀将对方一人杀伤，陆军亦对对方拳打脚踢。后被害人陇卫逃跑，陈某1（另案处理）等人追至“动力V8”网吧门前继续对陇卫进行殴打，陈某2、陈某3上前进行劝阻，被陈某1等人殴打。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，成某左膝部皮肤裂伤评定为轻微伤，陇刚右肩背部皮肤裂伤评定为轻微伤，陈某2左肘部软组织挫伤评定为轻微伤。案发后，徐成、陆军的亲属代二人赔偿被害人陇卫经济损失8,800元，陇卫对徐成、陆军表示谅解。二、2015年5月25日凌晨0时许，被害人燕某等人在赫章县城关镇夜郎广场“君临帝都”KTV唱歌。燕某打电话叫同在该KTV另一包房内唱歌的朋友孙某一起玩，在电话中与和孙某在一起唱歌的被告人陆军发生口角纠纷，后在该KTV门口，陆军、曹吉运等人与燕某一方发生抓打。曹吉运持刀欲帮陆军一起殴打燕某，燕某逃跑，曹吉运因行动不便未前去追燕某，陆军等人追至赫章县夜郎广场农行旁边处时，陆军持械将燕某杀伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，燕某左肱骨骨折、双下肢皮肤裂伤分别评定为轻伤二级。案发后，陆军的亲属代其赔偿燕某经济损失13,000元，燕某对陆军表示谅解。另查明，案发后被害人燕某到毕节市第一人民医院住院治疗15天，共产生医疗费25,069.09元。三、2015年7月18日晚22时许，肖某1在赫章县城关镇夜郎广场遇到被告人曹吉运、陆军等人，后肖某1与曹吉运发生口角纠纷，曹吉运遂对肖某1进行殴打，肖某1打电话给肖某2告诉其被人殴打，肖某2、陈某4及被害人杨某赶到现场后，曹吉运持刀杀伤杨某，后陆军等人又持械对杨某进行殴打。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，杨某头部皮肤裂伤评定为轻伤二级，左食指皮肤裂伤评定为轻微伤。案发后曹吉运的亲属代其赔偿杨某经济损失5,000元，杨某对曹吉运表示谅解，陆军的亲属积极对杨某赔礼道歉，杨某对陆军表示谅解。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第一项、第六十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告人陆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，决定执行有期徒刑三年。二、被告人徐成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人曹吉运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、由附带民事诉讼被告人万忠巧在本判决生效后三十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人燕某各项经济损失共计人民币一万六千元。五、驳回附带民事诉讼原告人燕某的其他诉讼请求。上诉人陆军提出以下上诉理由：1、其如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、寻衅滋事一案中其只是参与，并无过激行为，且取得被害人陇卫的谅解，应从轻处罚；3、在故意伤害燕某一案中起其次要作用，且得到被害人谅解。经审理查明，原判认定原审被告人陆军犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人徐成犯寻衅滋事罪，原审被告人曹吉运犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人燕某提起附带民事诉讼一案的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人陆某无异议。在本院审理过程中，上诉人陆军未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人陆军所提“其如实供述犯罪事实，认罪态度好；寻衅滋事案中只是参与，并无过激行为，且取得被害人谅解；在故意伤害燕某案中取得被害人谅解。”的上诉理由，经查，一审判决已经予以认定，本院对该上诉理由不再采纳。对于上诉人陆军所提“在故意伤害燕某案中起次要作用”的上诉理由，经查，陆军因与被害人燕某发生口角引发本案，陆军持械追打燕某，将燕某杀伤，陆军其主要作用，系主犯，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人陆军及其原审被告人徐成随意殴打他人，二人行为已构成寻衅滋事罪；上诉人陆军及原审被告人曹吉运故意伤害他人身体致人轻伤，二人行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年三月十日书记员 王江林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5123号原告陈其川，男，1945年12月17日出生，汉族，住上海市。松江区新南路XXX弄XXX号XXX室。原告沈健，男，1985年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告陈其川、沈健诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其川、沈健，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其川、沈健诉称，2014年6月11日，二原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)三年VIP会员卡。当日，原告支付会籍费为人民币11,800元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费11,800元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭，是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月11日，二原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所三年VIP会员卡(有效期2014年6月11日至2017年6月10)，并于当日支付了会费11,800元。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅适用约一年余，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持；鉴于会籍费，原告于2014年6月11日购买了三年VIP会员卡，已实际使用至2015年10月，故会籍费应酌情予以扣除。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陈其川、沈健与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年6月11日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈其川、沈健会籍费人民币6,384元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元，因适用简易程序，减半收取计人民币47.5元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执129号之一 申请执行人李中发 被执行人黄细文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3400号，依法向被执行人黄细文发出执行通知书，责令被执行人黄细文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄细文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄细文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年三月三日 书记员 徐增学
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）石民初字第1057号原告：曾雨国，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住邵阳县九公桥镇洪元村10组8号。现住石阡县。原告：刘细云，女，1975年12月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住邵阳县小溪市乡川门村11组33号。现住石阡县。系原告曾雨国之妻。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：景应茂，男，1989年6月5日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告曾雨国、刘细云与被告景应茂租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雨国、刘细云的委托代理人杨正学、冯树茂到庭参加诉讼，被告景应茂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雨国、刘细云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月3日签订的《脚手架租赁合同》；2.判令被告返还租赁脚手架10组、滑轮4个，支付租金9260元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告因施工需要在原告处租赁脚手架10组、滑轮4个，约定脚手架租金为3元／组／天，滑轮0.5元／个／天。签订了《脚手架租赁合同》，当日，原告在石阡县中医医院后面租赁服务站将租赁物交付给被告，被告预付租金500元。被告工程完工后，未归还租赁物，也未支付租金，严重侵害了原告的合法权益，故特依法提起诉讼。被告景应茂未作答辩。本案原告黄红铭围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审核实本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告因施工需要在原告处租赁脚手架10组、滑轮4个，约定脚手架租金为3元／组／天，滑轮0.5元／个／天。签订了《脚手架租赁合同》，当日，原告在石阡县中医医院后面租赁服务站将租赁物交付给被告，被告预付租金500元。被告工程完工后，未归还租赁物，也未支付租金，故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，审理期间，2016年10月，双方协商一致，被告支付二原告租赁物价款3000元，租赁物归被告所有。本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上签订《脚手架租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应予维护。就本案而言，被告在使用租赁物期间，支付了二原告租赁物同等价款，租赁物归其所有，二原告予以认可，双方签订的《脚手架租赁合同》自动解除。对二原告主张的租金问题，按照合同约定的租赁价款，二原告主张计算至2016年9月2日，系二原告对自己权利的处分，不违反法律规定，从其自愿。按照双方签订的合同约定，经计算，扣除被告预付租金500元，被告尚欠租金9260元，对二原告的这一诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告景应茂于本判决生效后10日内支付原告曾雨国、刘细云租金9260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景应茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青审 判 员  徐志富人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年三月二十二日书 记 员  熊 飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初420号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄建红，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人黄建红犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人黄建红及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2017年2月2日16时许，被告人黄建红至本市闵行区顾戴路XXX号XXX超市，趁被害人屠某某在超市冷藏柜挑选商品之机，贴近被害人身体，欲窃取其放于上衣左侧口袋中的iPhone6s手机一部，因被被害人发现而未得逞。被告人黄建红随即逃逸，后被超市保安扭获，其随身携带的作案工具金属镊子一把被当场扣押。被告人黄建红到案后拒不供认上述事实。为证明上述指控事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人的陈述及辨认笔录，证人的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、现场勘查笔录、调取的监控录像截图，上海市闵行区人民法院刑事判决书等证据，据此确认被告人黄建红的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人黄建红辩称，其去超市是购物，未实施扒窃行为。辩护人提出，起诉书指控黄实施盗窃的证据不足，应宣告黄无罪。经审理查明，2017年2月2日16时许，被告人黄建红至本市闵行区顾戴路XXX号麦德龙超市，趁被害人屠某某俯身在超市冷藏柜挑选商品之机，贴近屠身体，欲窃取屠放于上衣口袋中的财物，因被屠发现而未得逞。黄在逃跑过程中被超市保安扭获，其放置于衣服中的作案工具镊子一把被当场查获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人屠某某的陈述及辨认笔录：2017年2月2日16时许，屠在XXX超市购物时，一男子无故紧贴其身体，屠感觉口袋被人动了，遂呵斥该人。该男子欲离开时，屠的丈夫李某拉住该男子的衣服，对方遂丢弃衣服逃逸。之后超市保安抓住了该男子，并从其衣服中找到一把可能用于盗窃的镊子。经屠辨认，被告人黄建红即是该名男子。2、证人李某的证言：李与妻子屠某某在超市一同购物时，听见屠高声呵斥一名男子，称其动了屠的口袋，李也呵斥了该男子，对方便开始逃跑。之后超市保安抓住了该男子。3、证人黄某某的证言及辨认笔录：黄配合超市内顾客将一名有扒窃嫌疑的男子扭获，并在该男子身上发现金属镊子一把。经黄辨认，被告人黄建红便是其扭获的男子。4、上海市公安局闵行分局出具的《案发简要经过》、《扣押清单》证实，本案案发及被告人黄建红被抓获的经过以及作案工具被扣押的事实。5、上海市公安局闵行分局依法调取的监控录像截图：被告人黄建红在超市内趁被害人屠某某俯身购物时，贴近屠的身体实施扒窃。6、上海市公安局闵行分局出具的《现场勘查笔录》及照片：案发现场情况。7、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》：被告人黄建红的前科劣迹。对于被告人黄建红的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人的陈述、证人证言、监控录像截图等在案证据足以证实黄在公共场所实施了扒窃行为，且黄的衣服中查获了用于扒窃的镊子、黄扒窃后逃跑的举动等情也印证了黄实施了扒窃的犯罪行为，故对黄的辩解不予采信，对辩护人的辩护意见亦不予采纳。本院认为，被告人黄建红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年12月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 周 波人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执249号关于申请执行人王廷增、朱秀芳与被执行人王长青、王清臣、王国行、王青菊婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长青、王清臣、王国行、王青菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王廷增、朱秀芳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王长青、王清臣、王国行、王青菊主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王廷增、朱秀芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月三十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初285号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱春，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人高伟，上海路森律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。辩护人江丽，上海景昊律师事务所律师。被告人自报潘国师，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人朱春犯盗窃罪，被告人潘国师犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人朱春及其辩护人高伟，被告人潘国师及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月期间，被告人朱春先后四次至本市闵行区江川路XXX号上海汽轮机厂燃气轮机车间内，乘深夜无人之际，钻进车间的立体仓库内，盗窃各类数控机床专用刀片，并先后销赃给被告人潘国师，得款人民币3万余元。潘又将上述刀片销赃牟利。2016年10月26日凌晨3时40分许，被告人朱春再次至上址立体仓库内，盗窃数控机床专用刀片时被该厂保卫处工作人员当场抓获，其所携背包内被当场缴获各类数控机床专用刀片420把。经上海市闵行区价格认证中心评估，共计价值人民币40,770元。被告人朱春到案后配合公安机关抓获了被告人潘国师，两被告人到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人朱春的亲属代为退缴赃款人民币3万元，且取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人朱春、潘国师在开庭审理过程中无异议，且有被害单位庞某某的陈述，证人陈某的证言，被害单位上海市电气电站设备有限公司上海汽轮机厂保卫处、燃气轮机车间出具的有关2016年10月中、下旬被盗清单及现场抓获清单，上海市闵行区价格认证中心价格认定结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱春多次盗窃单位财物，共计价值人民币7万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；其中4万余元的盗窃数额属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱春到案后协助公安机关抓获被告人潘国师，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人潘国师明知是犯罪所得而予以收购，涉案金额达人民币3万余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两名被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；朱春具有退赃表现且获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人朱春的辩护人以朱具有犯罪未遂、立功表现等情节请求对朱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出对朱春适用缓刑的辩护意见，本院认为朱多次实施盗窃行为且数额巨大，不宜适用缓刑，对该意见不予采纳。被告人潘国师的辩护人以潘系初犯、认罪较好等为由请求对潘从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人潘国师犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退缴的赃款发还被害单位；继续追缴被告人潘国师的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  康怡静人民陪审员  陆明兴二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9716号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费10,571.40元(100.68平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号1912室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费10,571.40元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为100.68平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计10,571.40元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3351号之二 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：熊菊云，女，1984年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行熊菊云罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第456号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人熊菊云犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，根据法律的规定，本院于2016年10月27日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人熊菊云的银行账户存款。被执行人熊菊云于2017年3月2日将罚金2000元交至本院执行款专户，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2014)惠东法刑一初字第456号刑事判决书财产刑执行完毕。 二、解除本院（2016）粤1323执3351号之一执行裁定书对被执行人熊菊云在中国农业银行存款人民币2050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月九日 书 记 员  赖运贵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院   民事判决书   （2017）宁03民终34号   上诉人（原审被告）：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。   被上诉人（原审原告）：柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   上诉人马文碧因与被上诉人柯义帮居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭，2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人马文碧、被上诉人柯义帮到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。   马文碧上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303民初1634号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不是居间合同纠纷，原审法院认定错误。从本案的欠条内容及欠款时间上看，本案不属于居间合同纠纷；二、上诉人在一审开庭时向原审法院申请鉴定，原审法院未委托司法鉴定机关就以指纹不清楚为由拒绝上诉人的申请；三、欠条上已经写明"此款于8月1日付清"，原审法院按照交易习惯认定上诉人未付清欠款，与事实不符；四、对于超过诉讼时效的举证责任的承担，原审法院不应当让上诉人承担举证责任。   被上诉人柯义帮辩称，上诉人的陈述不属实，被上诉人的意见与其一审辩论意见一致。关于上诉人称诉讼时效已过的主张，在欠条产生之后，被上诉人一直在向上诉人主张该笔居间费，2016年被上诉人每天会多次打电话向上诉人主张该笔费用，上诉人均推诿不予支付。关于催要该笔费用的事实，被上诉人有手机截屏信息可以证明。   被上诉人柯义帮向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令马文碧支付柯义帮居间费60000元；2.本案诉讼费马文碧承担。   一审法院认定事实，2011年10月22日，柯义帮与马文碧签订委托协议，约定由柯义帮对外联系转让马文碧位于现六盘山路东供电局北侧贺志平楼房西现团结路南半成品楼房以及后院地皮，拟定价格为190万元。2011年10月30日，经柯义帮介绍，马文碧将上述楼房及后院地皮以180万元转让给了柯义帮的胞弟柯锁麻，并签订了转让合同，柯锁麻向马文碧支付了20万元价款。后马文碧与柯锁麻因该买卖合同发生纠纷，2012年5月24日，经柯义帮调解，双方解除该买卖合同，马文碧退还柯锁麻已支付的20万元价款，并赔偿柯锁麻25万元损失，已履行完毕。马文碧承诺给柯义帮居间费用，2012年6月30日马文碧向柯义帮出具60000元欠条一张，但至今未付。一审法院认为，本案柯义帮与马文碧签订委托协议，约定由柯义帮向马文碧提供订立房屋买卖合同的媒介服务，柯义帮与马文碧形成居间合同关系。经柯义帮介绍，促成了马文碧与柯锁麻转让合同的成立，马文碧承诺向柯义帮支付居间费，并向柯义帮出具了一张60000元欠条，约定2012年8月1日支付，但至今未支付，故对柯义帮要求马文碧支付60000元居间费的诉讼请求予以支持。关于马文碧主张本案已过诉讼时效的答辩意见，柯义帮予以否认，马文碧亦未提供证据证明未发生诉讼中断的事由，故对马文碧的该答辩意见不予采纳。关于马文碧主张该款已付清，并且其在欠条上注明"此款于8月1日付清"，但未收回欠条的答辩意见，不符合常理，"此款于8月1日付清"按交易习惯应理解为约定的付款期限，且马文碧亦未提供证据证明已向柯义帮支付了该60000元居间费，故对马文碧的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：马文碧于判决生效后十五日内一次性支付柯义帮居间费60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由马文碧负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人马文碧申请证人马进宝出庭作证，证明其与马文碧之间的房屋买卖合同与柯义帮无关，柯义帮与其之间不存在居间合同关系。被上诉人柯义帮质证认为，证人证言不属实，对该证言的合法性、关联性及证明目的不予认可。马进宝隐瞒了被上诉人带他去看上诉人马文碧楼房的事实。还隐瞒了柯锁麻与其发生争执的事实。上诉人马文碧邀被上诉人为其化解他与柯锁麻之间的纠纷，并承诺成功后给被上诉人一定的居间费用。   被上诉人柯义帮提交证据：手机信息截屏，证明被上诉人多次向上诉人马文碧催要涉案居间费的事实。上诉人马文碧质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。   对上诉人提交的证人证言，上诉人无其他证据能够佐证，且被上诉人对证人证言不认可，故本院对该证据的证明目的不予确认。对被上诉人柯义帮提交的证据，该证据能够证实柯义帮在欠款期间多次向马文碧催要过欠款，故本院对该证据的证明目的予以确认。   经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：上诉人马文碧是否应当支付被上诉人柯义帮60000元。2011年10月22日被上诉人柯义帮与上诉人马文碧签订委托协议，约定由柯义帮向马文碧就红寺堡中央大道东、供电局北桑蚕站以西、贺志平楼为界、B3路以南的地皮及附着物，提供订立房屋买卖合同的媒介服务。2011年10月30日，马文碧与柯锁麻签订《转让合同》，约定马文碧向柯锁麻转让上述房屋，柯义帮以证人身份在合同中签字。故柯义帮与马文碧形成居间合同关系。2012年6月30日马文碧向柯义帮出具了一张60000元欠条。当事人一审中提交的委托协议、转让合同、欠条能够形成证据锁链，可以认定马文碧与柯义帮之间60000元是居间费用，一审法院将本案定性为居间合同纠纷，并无不当。上诉人马文碧主张该欠条不是其本人出具，该主张与其在一审庭审中的陈述相互矛盾，且马文碧未在法定的期限内向一审法院提交司法鉴定的书面申请，故对该主张不予支持。马文碧主张欠条中的"此款于8月1日付清"能够证实其欠款已经付清。"此款于8月1日付清"，可理解为此款已经于8月1日付清亦或者此款将于8月1日付清，上诉人马文碧需要进一步举证明证明其已向被上诉人柯义帮付清该笔款项，马文碧不能提交证据证明，且马文碧在二审庭审中亦陈述，未偿还过该笔欠款，故对上诉人马文碧该主张不予支持。被上诉人柯义帮二审提交手机截屏信息能够证明诉讼未过时效，故对上诉人马文碧主张欠条已过诉讼时效的上诉理由不予支持。上诉人马文碧应当向被上诉人柯义帮支付60000元居间费。   综上所述，上诉人马文碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由上诉人马文碧负担。   本判决为终审判决。   审判长 马建萍   审判员 贾玉宁   代理审判员 梁超   二○一七年三月二十七日   书记员 梁耀盟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初1129号之一 解除保全申请人：季培壮，公民身份号码372801197509292817，男，1975年9月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村667号。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：朱文蒙，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东鹏程铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道工业园。 法定代表人：朱西祥，经理。 委托诉讼代理人：赵凤全，男，1975年4月20日出生，汉族，该单位工作人员，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人季培壮与被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1311财保181号之一民事裁定书，冻结被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司的银行存款9万元。解除保全申请人季培壮于2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人季培壮解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱文蒙、山东鹏程铝业有限公司的银行存款9万元的冻结。 案件申请费920元，由申请人季培壮军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年三月二十九日 书记员  咸瑞升
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民辖终5号上诉人（原审被告）：兰州万富物资有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区标准件市场2栋1号。法定代表人：王斌，公司总经理。被上诉人（原审原告）：宕昌鑫森石料有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市宕昌县贾河乡申扎村。法定代表人：王永军，公司总经理。上诉人兰州万富物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初328-1号民事裁定，向本院提起上诉。兰州万富物资有限公司上诉称：上诉人的住所地与经营场所均在兰州市西固区标准件市场2栋1号，按照原告就被告的民事诉讼管辖原则，本案的管辖地应为兰州市西固区人民法院，故上诉人向一审法院提起管辖权异议，请求将案件移送到兰州市西固区人民法院审理，但一审法院裁定驳回了上诉人的申请。上诉人认为其与被上诉人未发生过买卖行为，不存在货币支付问题，故本案的管辖应是兰州市西固区人民法院。请求：撤销宕昌县人民法院（2019）甘1223民初328-1号民事裁定，将本案移送至兰州市西固区人民法院审理。宕昌鑫森石料有限责任公司答辩称：因本案属买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地户或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地……”之规定，本案的管辖权问题显而易见。就本案基本事实来说，出卖方交付货物的实际履行地以及接受货币地均在宕昌县境内，属于宕昌县人民法院民事案件受理的管辖范围内。本院经审查认为，因本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，被上诉人要求上诉人给付所欠石料款，本案争议标的即为给付货币，作为接受货币一方的被上诉人住所地在宕昌县，本案的合同履行地就在宕昌县。综上，被上诉人选择向宕昌县人民法院提起诉讼，宕昌县人民法院就依法具有本案的管辖权，原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一七年三月二十日书记员  侯 琪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初24号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报贝庆洋，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人贝庆洋犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被害人常某某及其委托的诉讼代理人上海博拓律师事务律师刘韵、被告人贝庆洋及其辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日5时许，被告人贝庆洋与钱克(已判刑)结伙，闯入本市闵行区申滨路XXX号良华商业广场音维爱KTV内A016包厢内，无端滋事，采用拳打脚踢、用玻璃杯砸等方式，随意殴打被害人常某某，致常某某头部受伤。经鉴定，被害人常某某因外伤致额部皮肤裂创，构成轻伤一级；右额部头皮下血肿，构成轻微伤。2016年12月5日被告人贝庆洋主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。在庭审中，被告人贝庆洋在亲属协助下向法院交付人民币二万元，表示用于给付给被害人。上述事实，被告人贝庆洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述及辨认笔录，同案人钱克的供述及辨认照片，证人谭某某、王某某、蔡某、杨某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及被害人伤势照片，公安机关出具的案发简要经过、工作情况，本院刑事判决书，代管款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝庆洋伙同他人，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级及轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人贝庆洋有自首情节并有一定悔罪表现，依法可以从轻及酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯、有自首情节、同案人已赔偿被害人人民币十万元等为由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贝庆洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初185号   原告：冯江，男，1972年8月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商。组织机构代码：32967XXXX。   负责人：杜振友，该公司经理。   委托诉讼代理人：张华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：彭磊，该公司职工。代理权限为特别授权代理。   原告冯江与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月7日第一次开庭审理原告冯江及其委托诉讼代理人张海宾、被告人寿财险滦南县支公司委托诉讼代理人张华、彭磊到庭参加了诉讼，2017年3月14日第二次开庭审理原告冯江委托诉讼代理人张海宾、被告人寿财险滦南县支公司委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯江向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险滦南县支公司给付原告保险理赔款581183.33元。事实和理由：2016年10月25日22时30分许，原告冯江驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至（迁曹线125公里）七场老道口西约1公里限宽时，因操作不当车辆与道路限宽相撞，发生致冯江受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告冯江负事故的全部责任。原告冯江为×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款，该事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失523993.33元、公估费26200元、施救费990元、拆解费30000元，共计581183.33元。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉。   被告人寿财险滦南县支公司辩称，原告冯江所有的×××号小型轿车在我司投保了机动车损失险，保险限额为835200元，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日，本次事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证且没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司同意赔偿原告冯江的合理损失。事故发生后，原告冯江与我公司就车辆定损方式产生争议，后原告冯江通过法院摇号的方式委托公估机构对车辆进行定损。原告提交的公估报告扣减残值过低，未提供修理该车的修理发票、明细单，且公估数额过高。根据双方的保险条款约定，本次事故发生时该车使用了55个月，实际价值为559584元。该份公估报告公估数额已超过车辆的本身价值，根据双方签订的保险合同约定，该鉴定结论应属无效。对该残值车经北京中招国际拍卖有限公司评估出价277000元，并且我公司经相关二手车市场对该残值车进行询价，其价值也远远高出公估公司认定的残值100000元，我公司对该公估结论不予认可。鉴定费、公估费不应由我公司承担。   本院经审理认定事实如下：原告冯江于2015年11月9日为其所有的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险（保险金额835200元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止，原告冯江交纳了相应保险费。   2016年10月25日22时30分许，原告冯江驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至（迁曹线125公里）七场老道口西约1公里限宽时，因操作不当致车辆与道路限宽相撞，发生致冯江受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告冯江负事故的全部责任。事故发生后，原告冯江向滦南县人民法院申请诉前调解，后滦南县人民法院诉讼调解中心通知原、被告到场参与摇号确定公估机构，被告人寿财险滦南县支公司派员到场参与摇号，滦南县人民法院经摇号委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行公估。河北盛衡保险公估有限公司于2016年12月26日出具了公估报告，经公估×××号小型轿车车辆损失为523993.33元（其中推定全损金额623993.33元、残值金额100000元），原告为此支付公估费26200元。原告另支付施救费990元、鉴定服务费（拆解费）30000元。   另查明，河北盛衡保险公估有限公司于2017年2月16日出具了书面证明一份，内容为"冯江所有的×××号小型轿车经滦南县人民法院摇号委托我公司公估定损。我公司定损前已经通知中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司，该保险公司派查勘员晏向红到场，对拆解后事故车辆的损失共同进行拍照"。   上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据、拖车费发票、鉴定服务费（拆解费）票据、河北盛衡保险公估有限公司出具的书面证明、原、被告陈述等予以证实。   本院认为，原告冯江为其所有的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了公估，经公估×××号小型轿车车辆损失为523993.33元。被告人寿财险滦南县支公司虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但河北盛衡保险公估有限公司已按公估程序通知了被告人寿财险滦南县支公司参与公估，被告人寿财险滦南县支公司又未能提供其他足以反驳该公估报告的证据，故被告所辩本院不予支持，本院确认×××号小型轿车车辆损失为523993.33元。公估费及鉴定服务费（拆解费）均是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费26200元及拆解费30000元应由被告在保险限额内承担。施救费990元是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担。综上，被告应给付原告保险理赔款581183.33元（523993.33+26200+990+30000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付原告冯江保险理赔款581183.33元（本判决生效即履行）。   案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担（判决生效即交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   代理审判员 史宇     二〇一七年三月二十二日   书 记 员 靳宇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初119号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人齐某，男，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人叶竹影、胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)128号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月，被害人曹某某在购买房屋过程中欲虚假“做高”合同价格以获取更多的贷款额度，产生找人“通路子”的想法。因听说被告人齐某家人系部队高干，“路子”比较广，遂于9月下旬通过朋友陈某某与齐某取得联系，询问齐某是否可以帮忙办理此事。被告人齐某因资金困难，遂谎称有关系可办成此事，并先后多次以好处费为由骗取曹某某钱款人民币共计5万余元，用于个人归还债务及其他花用。公安机关经侦查，于2016年10月21日在本市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室将被告人齐某抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年以上五年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人齐某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人齐某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人曹某某的陈述笔录，证人陈某某、楼某某的证言，接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细、受案登记表、工作情况及被告人齐某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人齐某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  单春梅二〇一七年三月九日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初748号 原告:桂林市新铧物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路20号。 法定代表人：陈品芳，该公司总经理。 委托代理人:林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告:张东伟，男，1949年8月16日生，住广西桂林市七星区。 原告桂林市新铧物业服务有限公司诉被告张东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告桂林市新铧物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市新铧物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市新铧物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告已预付本院25元，应退12.5元），由原告桂林市新铧物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年三月二十日 书记员  蒋文莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初779号原告韩根福，男，1953年12月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人魏国琴。原告韩根福和被告上海新旭发机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩根福到庭参加诉讼，被告上海新旭发机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩根福诉称，原告于2010年6月至被告处从事保安工作，工作至2016年11月30日，双方签有数份聘用合同。2015年2月至6月，被告因效益不好仅发放了该期间百分之五十的工资，自2015年7月起被告未发放工资。原告曾提起仲裁，但仲裁委认为原告退休后与被告发生的争议不在仲裁委受理范围。现原告起诉来院，要求被告支付2015年2月25日至2015年6月25日的工资差额8335.24元、2015年7月1日至2015年12月31日工资21954.14元、2016年1月1日至2016年11月30日工资66327.76元。被告上海新旭发机械科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2010年6月起至被告处从事保安工作，双方签订数份聘用协议，最后一份聘用协议期限自2014年7月1日至2015年6月30日，约定原告的月劳动报酬为1820元。聘用协议未对津贴、补贴及加班工资等项目的支付另作出约定。最后一份聘用协议的合同附件约定原告享有岗位技能工资每月200元，之前的聘用协议均无合同附件。2013年12月原告达到法定退休年龄。2016年11月10日原告曾提起仲裁，要求被告支付2015年2月至2016年11月工资、中夜班津贴、饭贴、高温费、年休假工资、饭贴、加班工资等费用。2016年11月10日，仲裁委作不予受理出通知书，以原告退休后与被告发生的争议不属于仲裁委受理范围而决定不予受理。上述事实，有聘用协议、巡逻记录及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称入职后一直从事保安工作，2011年至2015年6月，做两个夜班休息一天，每班12小时，自2015年7月起白夜班轮流，一个白班一个夜班休息一天，自2016年1月至2016年11月每天夜班，没有休息。夜班内容为查夜巡逻，间隔两小时巡逻一次，一次巡逻时间为半小时左右。2010年6月至2015年6月，原告的月收入由基本工资、津贴、饭贴以及过节费等组成，其中基本工资的金额为上海市最低工资，并随上海市最低工资标准的调整而调整。2015年7月至2015年12月，被告老板口头承诺原告每月基本工资为2700元，其余津贴照旧。2016年1月起，被告老板口头承诺原告每月基本工资为5000元，其余津贴照旧。2015年2月25日至6月25日，原告共领取了工资8335.24元，听保安队队长说老板只发放了百分之五十的工资，待效益好转后再发放剩余的百分之五十。被告自2015年7月起未发放工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告提交了2016年的巡逻记录，称其工作至2016年11月，被告2015年2月25日至6月25日发放了工资8335.24元，自2015年7月起未发放工资。被告未对原告的离职时间以及工资发放情况作出说明，也未提供证据，故本院对原告的离职时间以及工资领取情况予以采信。根据我国相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁(劳社部发(1999)8号文)。原告于2013年12月已达法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，之后原告继续在被告处工作，双方非劳动关系，不受我国劳动合同法的调整。原、被告双方签订的数份聘用协议均未对津贴、饭贴、奖金、加班工资、高温费等其他款项作出额外约定，仅是约定了原告固定的月劳动报酬，其中2014年7月1日的聘用协议增加了原告每月岗位技能工资200元。综上，本院按该份聘用协议约定的金额计算被告2015年2月25日至2015年6月25日原告的工资。原告认可领取了2015年2月25日至6月25日的工资8335.24元，故被告应支付原告上述期间的工资差额322.21元。自2015年7月起，双方未签订劳动合同，原告称被告口头承诺其月工资自2015年7月其上升至2700元，自2016年1月起上升至5000元，但未能提交证据，故本院对原告的主张不予采信。故本院参照之前聘用协议约定的月基本工资标准即上海市最低工资标准来计算原告的工资，被告应支付原告2015年7月1日至2015年12月31日工资12120元、2016年1月1日至2016年11月30日工资23410元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩根福2015年2月25日至2015年6月25日工资差额342.21元。二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩根福2015年7月1日至2015年12月31日工资12120元。三、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩根福2016年1月1日至2016年11月30日工资23410元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告韩根福负担759元、由被告上海新旭发机械科技有限公司负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年三月一日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31952号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：曾宪福，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。                        案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曾宪福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告曾宪福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告支付截至2018年7月3日的信用卡欠款本金13380.95元、利息1284.73元、违约金674.33元；2、被告支付自2018年7月4日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告承担本案受理费。      被告未答辩。                  被告曾宪福申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月19日                                              截至日期              2018年7月3日              本金              13380.95元                  欠款金额              利息              1284.73元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与曾宪福之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。曾宪福未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求曾宪福支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、曾宪福于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金13380.95元，并支付截至2018年7月3日的利息1284.73元，以及从2018年7月4日起的利息（以尚欠透支本金13380.95元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费183.5元，由曾宪福负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  曹海燕      审  判  员  邹  涛      人民陪审员  刘成均                        二○一八年十二月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3599号原告：富雪珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告富雪珍与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告富雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金30,000元，利息2,343元。事实与理由：2015年12月20日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告富雪珍的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4544号原告：丁顺利，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：邱惠敏，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告丁顺利与被告邱惠敏民间借贷纠纷一案，2017年1月16日安徽省蚌埠市淮上区法院将该案移送至本院，本院于2017年2月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺利到庭参加诉讼。被告邱惠敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款余款人民币18.7万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2015年2月1日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实及理由：原告在安徽老家承包果园种植，再将水果运至上海销售赚差价，另外原告还开有保洁公司，身边经常备有现金。2014年8、9月，原告当时租借于上海华师大对面小区里，和朋友一起吃饭时与被告认识。被告自称是复旦大学教授，并留下手机号表示以后有需要可以联系她。2014年12月20日左右，被告电话联系原告称其孩子生病、开设“叮咚”网站为由欲向原告借款50万元，原告表示没那么多钱，未允。当月25日被告约原告在外见面，称其有住房可提供产调信息，仍坚持借款，原告同意出借30万元，但表示借期顶多1个月，被告称一个月付息8000元。12月29日在被告白丽路家中，仅原、被告在场，原告现金交付被告30万元，其中11万元是原告的备用金，15万元银行取款，5万元从朋友甘安庆处借得。被告抵押了其身份证并在其身份证复印件正反面分别出具了借条和收条，约定2015年1月30日还款。原告未要求被告根据其实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息，被告亦未当场返现。期满，被告未还款。原告不断催要，被告通过转账方式三次还款计7.3万元。自2015年-2016年8个月期间，在白玉兰派出所，被告委托其阿姨分4次还现金共计4万元，原告先后出具四张收条。之后被告以借条是伪造的、借款没30万元那么多为由拒绝还款。为方便原告于2016年12月1日在其老家安徽起诉被告还款。被告邱惠敏未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条原件一张(正反面)；2、被告产调信息和被告身份证原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供任何抵押物。本院对上述证据予以确认。被告未到庭参加质证。庭后，原告提供了其名下交行账户明细原件两张和工商执照复印件等。本院经审理认定事实如下：安徽蚌埠市工商局淮上区分局分别于2012年12月6日、2013年2月25日向原告颁发了经营范围是果蔬种植、销售和保洁服务的两份个体工商执照。2014年12月29日，原告名下交行卡号尾号“4324”“2617”各取款7.3万元和7万元。当日被告向原告出具了金额30万元借条一张，约定2015年1月30日还款。原告自述被告期满后现金和转账方式共还款11.3万元。现原告以被告借款余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款18.7万元的诉请提供了被告出具的借、收条、原告银行取款明细原件及工商执照复印件佐证，借条证明被告借向，账户明细证明原告部分出借款来源，执照证明其因生意经营之需身边存放较多现金的必要性和合理性，至于原告向朋友借得的5万元因无据提供，本院不予采信。因被告承诺支付高利息及被告拥有房产的因素致原告同意出借的解释尚属合理，故对双方间尚余的13.7万元借贷关系，本院予以确认。原告逾期利息主张的利率标准符合法律规定，在借条期满被告未还款时，原告已明知其利益受损，但原告没有积极维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不做处理，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失做出处理。被告需承担13.7万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱惠敏应于本判决生效之日起十日内归还原告丁顺利借款人民币13.7万元；二、被告邱惠敏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告丁顺利上述借款的2016年12月1日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2235.50元(原告预付2020元)，由原告丁顺利负担人民币686元，被告邱惠敏负担人民币1549.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一七年三月三十日书记员 石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复60号 申请复议人（申请执行人）：东莞市茶山铭达布料经营部，住所地：东莞市茶山国际布料辅料交易中心第F1座116号。 经营者：陈少明。 被执行人：惠州市森濠服饰有限公司，住所地：博罗县石湾镇东部开发区工业大道中横路厂房。 法定代表人：钟凤玲。 被执行人：钟凤玲，女，汉族，1987年9月16日出生，住广东省东莞市。 申请复议人东莞市茶山铭达布料经营部不服博罗县人民法院（2016）粤1322执724号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：（2015）东一法寮民二初字第432号民事判决书判决被执行人惠州市森濠服饰有限公司在判决生效之日起五日内申请执行人支付款项人民币128290.4元及利息（从2014年11月9日起按年利率24%计算至款项还清之日至）和律师费15000元，被执行人钟凤玲承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人东莞市茶山铭达布料经营部以被执行人的财产所在地在博罗县人民法院辖区为由，向博罗县人民法院申请执行，其提供的被执行人钟凤玲的财产为：位于XXX号，证号：粤房地权证字第XXX号。博罗县人民法院立案后，对申请人提供的财产线索进行了核查，上述房产于2015年5月22日由博罗县人民法院（2015）惠博法立保字第52号查封、2016年4月25日东莞市第一人民法院（2015）东一法执字第2411号轮候查封，并于2014年8月14日抵押登记给中国建设银行股份有限公司博罗支行，抵押数额707500元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，被执行的财产所在地和被执行人的财产所在地属于不同的概念，被执行人钟凤玲的房产并不当然属于被执行的财产。其次、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”的规定，申请人在立案时提供的房产线索已显示该房产已进行了高额抵押登记，且经执行法院核查该房产上已有多个查封，该房产并不具有可供执行性。因此，申请人向执行法院申请执行广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法寮民二初字第432号民事判决书无事实和法律依据。为保障当事人的合法权益，申请人可依法向第一审人民法院申请执行，并可通过参与分配、委托执行等途径进行权利救济。 2016年7月1日，执行法院作出（2016）粤1322执724号执行裁定书，驳回申请执行人东莞市茶山铭达布料经营部的执行申请。 申请复议人东莞市茶山铭达布料经营部称，请求依法撤销博罗县人民法院（2016）粤1322执724号执行裁定书。理由：1.被执行的财产所在地和被执行人的财产所在地属于不同的概念，但被执行人的财产即转变为被执行财产。2.被执行人注册地、经营地及公司财产均在博罗县范围内，在被执行人未主动履行判决义务的情况下，被执行人的财产即可被执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，申请人可以向博罗县人民法院申请执行。3.根据博罗县人民法院的核查，被执行人钟凤玲的财产的首查封法院为博罗县人民法院，应由首先查封的法院处分财产。4.虽然被执行人的财产已进行了抵押登记，且有多个查封，但首封法院为博罗县人民法院，具有可执行性。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。对异议审查裁定不服的，可以在法定期限内申请复议。本案中，在无人提出执行异议的情况下，执行法院在执行中直接裁定驳回申请执行人的执行申请，属于作出执行行为，对此执行行为，应通过执行异议的程序来审查，并不能直接复议。执行法院作出驳回申请执行人执行申请的行为，赋予当事人执行复议的程序来救济，程序不当，应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销博罗县人民法院（2016）粤1322执724号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年三月二十一日 书记员  罗志红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初445号原告：王高星，男，1971年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告王高星与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高星的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高星诉称，原告于1997年1月13日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)252,000元；2、职工安置费用126,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王高星的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王高星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初73号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人马峰，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)70号起诉书指控被告人马峰犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄皓翔、被告人马峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年12月13日16时34分许，被告人马峰在本市轨道交通二号线虹桥火车站站往市区方向站台处，趁被害人张1上车不备之际，用右手窃得其上衣右侧口袋内华为牌EVA-AL10型手机一部，后被反扒队员当场人赃并获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币2,964元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人马峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，证人孙某、高某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人马峰归案的情况说明》，《情况说明》，《调取证据清单》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，案发现场的监控录像，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人马峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人马峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龚静二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或则赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。