成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)武侯民初字第00094号 原告：成都九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷31号五金大厦8楼。 法定代表人：王健会，总经理。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易雪莲，四川律治律师事务所律师。 被告：吴锐，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：罗容，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。 原告成都九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告吴锐、罗容追偿权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人唐荣龙、易雪莲，被告吴锐、罗容及其委托诉讼代理人成志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款151815.4元及利息(利息从2014年12月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告以(2016)川0105执3331号执行案件原告被人民法院实际强制执行的金额为限向原告履行给付义务(具体金额以实际代垫金额为准)。事实和理由：原告经常从事工程装饰业务，并将部分工程分包给被告吴锐，并由其雇佣人员实施该部分业务。二被告系夫妻关系，在从事工程分包业务过程中的收益和相应的债权债务，均依法由二被告共同享有和承担民事权利义务。2013年2月，四川省五交化股份有限公司（以下简称五交化公司）对其公司门口残缺破损招牌进行整改，将该整改工程发包给原告。原告工装部经理张景全联系吴锐，吴锐派遣其雇请的黄国超等工人进行门头整改装修。在施工过程中的2013年3月13日凌晨1时许，黄国超和其工友吴应全在五交化公司二楼墙面贴铝塑料板时，因触电从二楼施工平台跌落受伤。经抢救治疗，黄国超受伤花费巨额医疗费用。2013年3月，黄国超向青羊区人民法院提起雇工受损害赔偿诉讼，诉请原告及五交化公司、吴锐等人支付发生的医药等费用，并在诉讼中申请先予执行，原告支付了医疗费7万元。一审错误认定原告为黄国超雇主并判决原告承担雇主责任，原告上诉后，二审改判认定吴锐为黄国超雇主并承担雇主赔偿责任，原告因将工程发包给不具有资质的吴锐而依法承担连带赔偿责任。之后，黄国超死亡，其亲人再次主张死亡赔偿金等费用，该判决生效并在执行之中。 被告吴锐、罗容辩称，原告作为工程承包人因管理不善致人员伤亡应当承担相应责任，法院判决认为吴锐为雇主与事实不符。吴锐与发包单位签订合同形成承包关系，但原告未出示证据证明吴锐参与了实际施工。垫付的金额以原告出示的证据为准。判决正处于执行阶段，被告不应承担利息。 原告九鼎公司围绕诉讼请求依法出示了《民事判决书》、《执行通知书》等证据，被告吴锐、罗容质证对判决确认的事实无异议。被告吴锐、罗容为支持其抗辩主张依法出示了《公证书》，原告九鼎公司质证认为：青羊法院1677号判决明确两份《公证书》与4639号生效判决相冲突，对其证明目的不予认可，不能作为证据使用，不能推翻生效判决。经审查，本院对原告举示的证据依法予以确认并在卷佐证；对被告所举示的两份《公证书》，因生效判决具有既判力，该证据的证明力不足以推翻生效判决所确认的事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下: 一、原告承包五交化公司门头招牌整改工程后，将该工程承包给不具有资质的吴锐，吴锐安排黄国超等工人从事门头招牌整改。2013年3月13日凌晨1时许，黄国超在进行招牌装修时坠落。2013年6月14日，黄国超经医治无效死亡。 二、根据2014年9月17日成都市中级人民法院(2013)成民终字第4639号民事判决，认定吴锐与黄国超之间形成劳务关系；因黄国超为吴锐提供劳务，原告将工程承包给不具备资质的吴锐，吴锐与原告承担主要责任，黄国超与五交化公司承担次要责任；确定黄国超受伤的损失由原告与吴锐连带承担60%，五交化公司承担30%，黄国超承担10%；截止2013年5月13日黄国超的医疗费为236359元，扣除原告先予支付的医疗费7万元后，判决吴锐支付黄国超医疗费71815.4元，原告负连带赔偿责任。 根据成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第1677号民事判决，判决吴锐向黄国超亲属谭太琼、黄纯荣、董夏燕、黄兴蕾、董明俊支付425623.74元，原告负连带赔偿责任。2016年10月24日，成都市中级人民法院作出(2016)川01民终7182号民事判决，维持该一审判决，并确认原告在(2013)成民终字第4639号民事判决生效后，除支付该判决确定的金额外，还另行支付了谭太琼等人1万元，该1万元应在(2016)川01民终7182号案中予以扣除。 根据上述生效判决，原告已实际履行并支付151815.4元，已生效的(2015)青羊民初字第1677号民事判决、(2016)川01民终7182号民事判决尚在执行之中。 三、被告吴锐、罗容系夫妻关系。 本院认为，被告吴锐与黄国超存在雇佣关系的事实，已为生效的(2013)成民终字第4639号及(2016)川01民终7182号民事判决所确认。因此，被告吴锐作为雇主应对黄国超的人身损害承担终局的赔偿责任。黄国超为吴锐提供劳务，原告将工程承包给不具备资质的吴锐而存在选任不当的过错责任，其承担的连带赔偿责任实质是承担的先行支付责任，因此原告承担先行支付责任后有权向被告吴锐进行追偿，但原告基于选任不当也应承担一定的过错责任，其行使追偿权应当扣除其应当承担的份额。对于份额划分，一般而言，被告吴锐承担的雇主责任应当重于选任过错责任的原告，因此本院酌定原告自行承担20%的损失。故，原告诉请被告偿还垫付款151815.4元并支付利息的主张，本院部分支持121452.32元（151815.4元×80%）并以此为基数计算的资金占用利息，超过部分本院不予支持。因被告吴锐所负案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告吴锐、罗容共同承担责任的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的对正在执行中的债务行使追偿权的问题，本院认为，追偿权的产生必须基于实际的垫付行为，并以实际发生的垫付金额为限依法行使，由于部分生效判决尚在执行之中，原告尚未自动履行判决或者被依法强制执行履行判决义务，不存在实际的垫付行为，垫付金额尚不确定，因此本院对原告的该项诉请不予支持，原告可在实际垫付行为发生之后另行依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴锐、罗容于本判决生效之日起十日内向原告成都九鼎日盛装饰工程有限公司偿还垫付款121452.32元； 二、被告吴锐、罗容于本判决生效之日起十日内向原告成都九鼎日盛装饰工程有限公司支付垫付款利息，利息的计算方式为：以垫付款121452.32元为基数，从2014年12月12日始，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至垫付款付清之日止； 三、驳回原告成都九鼎日盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，诉讼保全费1270元，共计4670元，由原告成都九鼎日盛装饰工程有限公司负担934元，被告吴锐、罗容负担3736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年三月十三日 书 记 员  钟秋吉