浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复14号 复议申请人：巴摩投资（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇后洋浜69号105室，组织机构代码:691708488。 法定代表人：刘雄飞。 委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路119号，组织机构代码:843033548。 法定代表人：邓雁蓉。 被执行人：杭州盛兴实业投资有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇西杨村，组织机构代码:765464683。 法定代表人：杨英。 杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称农行半山支行）与杭州盛兴实业投资有限公司（以下简称盛兴公司）、浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、刘雄飞金融借款合同纠纷一案中，巴摩投资（杭州）有限公司（以下简称巴摩公司）不服该院（2019）浙0105执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 拱墅法院查明，该院根据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第358号民事判决书，立案执行农行半山支行与盛兴公司、银豪公司、刘雄飞金融借款合同纠纷一案。盛兴公司名下登记有位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有建设用地使有权，因该项目系利用10%留用地建设项目，该建设项目在竣工并经土地复核验收后，仅能转让土地使用权和地上建设物的49%，村集体经济组织自留建筑面积及分摊土地面积份额不得低于51%。故拱墅法院于2019年9月23日裁定：一、公开拍卖被执行人盛兴公司名下的位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有建设用地使用权的49%的份额；二、被执行人盛兴公司名下的位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有建设用地使用权的51%的份额由杭州市拱墅区康桥镇西杨村村民集体经济组织定向回购。经公开拍卖，买受人杭州红木城有限公司（统一社会信用代码91330105092030273K）以57000000元的最高价竞得。另位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有建设用地使用权51%的份额也已由杭州西杨股份经济合作社（统一社会信用代码91330105143362236D）以59326530.61元定向回购。拱墅法院于2019年11月28日裁定：位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的国有建设用地使用权及地上建筑物49%的财产权利归杭州红木城有限公司（统一社会信用代码91330105092030273K）所有，财产权利自本裁定书送达杭州红木城有限公司时转移；位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的国有建设用地使用权及地上建筑物51%的财产权利归杭州西杨股份经济合作社（统一社会信用代码91330105143362236D）所有，财产权利自本裁定书送达杭州西杨股份经济合作社时转移。该院于同日将该裁定书送达杭州红木城有限公司及杭州西杨股份经济合作社。 另查明，拱墅法院于2016年6月23日委托杭州正恒房地产评估有限公司对杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有建设用地使用权进行评估，该评估公司于2016年7月26日出具了《正恒（2016）估字Q1164号评估报告》，于2016年7月29日向盛兴公司送达了评估报告。盛兴公司在法定期限内对评估报告并未向该院提出异议。杭州正恒房地产土地评估有限公司于2019年3月29日向该院出具情况说明，载明：在不考虑近几年的市场波动的情况下，估价对象按原报告价值时点的价值为准，并同意将原报告可使用时间延期至2019年9月30日。 拱墅法院认为：本案所涉的拍卖物系登记在被执行人杭州盛兴实业投资有限公司名下位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权，该项目系利用10%留用地建设项目，该建设项目在竣工并经土地复核验收后，仅能转让土地使用权和地上建设物的49%，村集体经济组织自留建筑面积及分摊土地面积份额不得低于51%。故该项目所涉的土地使用权及地上建设物的51%须由村民集体经济组织持有。故本次拍卖处置的杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权的全部，但由于拍卖物涉及留用地项目，故该院对拍卖物份额的买受主体分别进行了限定，符合法律及政策规定。巴摩公司称该院处置位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权49%的份额相当于将巴摩公司作为被执行人的主张，无法律和事实依据，且该院处置是盛兴公司名下的不动产，而并非巴摩公司在盛兴公司所持有的股权。其次，该院于2019年7月29日向盛兴公司合法送达了评估报告，盛兴公司的法定代表人杨英予以签收，盛兴公司并未在法定的期限内提出异议。巴摩公司不是执行案件的当事人，并非法定送达的主体，故巴摩公司提出未收到评估报告，侵害其利益的主张，该院不予支持。第三、巴摩公司主张评估报告于2016年作出，无法反映拍卖标的物现时价格。对此该院认为对拍卖财产进行评估，是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，成交的价格是由市场需求决定的。本次拍卖已成交，拍卖过户裁定已向买受人进行送达，财产权利自送达买受人时已发生了转移。综上，巴摩公司主张中止拍卖位于杭州市××区××西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权49%份额的执行异议请求，该院不予支持。 巴摩投资申请复议称：一、（2019）浙0105执恢606号执行裁定书违法。被执行人杭州盛兴实业投资有限公司系杭州市××区××西杨村（以下简称西杨村）与巴摩公司共同出资设立的有限责任公司，其中西杨村持有34.49%的股权，巴摩公司持有65.51%的股权。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，应以盛兴公司名下所有的财产为执行标的。位于杭州市××区××西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权应整体作为执行标的，而不仅仅是49%的份额，处置49%份额的做法相当于变相将巴摩公司作为被执行人，仅执行巴摩公司在盛兴公司享有的股权。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，评估报告应当送达当事人及利害关系人。巴摩公司作为利害关系人，从未收到评估报告。拍卖所依据的评估报告于2016年作出，至今已三年多，评估结果已无法真实反映案涉标的物的现实价值。故依据该评估报告，严重损害巴摩公司和其它债权人的利益。三、原审法院严重违法法定程序，对其之前提的异议未予答复、法院仍继续拍卖成交、审查期限超过法定期间等。故请求撤销拱墅法院（2019）浙0105执异55号执行裁定，中止拍卖。 经审查，本院对拱墅法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，本案拍卖物系被执行人杭州盛兴实业投资有限公司名下位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权，由于拍卖物涉及留用地项目，该项目所涉的土地使用权及地上建设物的51%须由村民集体经济组织持有，仅能转让土地使用权和地上建设物的49%，故拱墅法院对拍卖物份额的买受主体分别进行了限定，符合法律及政策规定。复议申请人巴摩公司称该院处置位于杭州市拱墅区康桥镇西杨村的在建工程及相应的国有土地使用权49%的份额相当于将巴摩公司作为被执行人的主张，缺乏事实与法律依据。其次，该院依法向盛兴公司送达了评估报告，盛兴公司未在法定的期限内提出异议；拱墅法院也在评估报告使用期限内裁定公开拍卖，程序上符合法律规定。巴摩公司不是执行标的物的权利人，故巴摩公司提出未收到评估报告，侵害其利益的主张缺乏法律依据。再次，执行标的权利人是盛兴公司，而不是其股东巴摩公司，故非权利人巴摩公司针对法院执行行为提出的执行异议，不能阻却法院对标的物的继续执行。综上，巴摩公司复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回巴摩投资（杭州）有限公司的复议请求，维持杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐彦 审判员王海峰 审判员孙辉 二〇二〇年二月十七日 书记员 孙 亮