安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖18民终1561号 上诉人（原审原告）：刘生根，男，1974年7月14日出生，汉族，经商，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：米玲玲，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡璐欢，女，1994年1月10日出生，汉族，公司员工，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：胡梅龙（系胡璐欢父亲），住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 上诉人刘生根因与被上诉人胡璐欢不当得利纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘生根及其委托诉讼代理人米玲玲，被上诉人胡璐欢及其委托诉讼代理人胡梅龙、夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘生根上诉请求：1.撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824民初518号民事判决，改判支持刘生根在一审中的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。其一、结合一审证据和庭审情况，本案的基本事实如下：1.2015年度上海嘉定娇丽佳人化妆品店（以下简称化妆品店）的所有人系上诉人；2.化妆品店2015年度销售的蓝色之恋、柏氏、韩束、水循环四大系列化妆品均是由上诉人采购；3.化妆品店同时销售被上诉人进货的部分货品，但该部分货品与上诉人货品有明显区别；4.被上诉人收取了四大系列化妆品的销售款共计211429元；5.上诉人主张的销售货款均源自四大系列化妆品的销售，且仅主张了被上诉人手工记账本中的销售所得；6.被上诉人在年底时未与上诉人交接工作，自行离开上海且将店铺钥匙邮寄给上诉人。以上事实清楚，且被上诉人对在化妆品店看店、收取销售款项以及上诉人主张的化妆品均系上诉人采购无异议，一审法院仅以不能达到证明目的未认定上诉人提交的证据，让上诉人无法信服和接受。二、双方当事人系雇佣关系还是承包关系均不影响不当得利的认定。2015年双方口头改变了原有的雇佣关系，变更为被上诉人看店销售上诉人的四大系列化妆品，同时被上诉人自行销售部分其他品牌的化妆品等，被上诉人自行销售产品的收益由被上诉人享有。不论双方是雇佣关系还是被上诉人主张的承包关系，均不影响上诉人是四大系列化妆品所有人的事实，亦不影响被上诉人作为雇员或承包人应在2015年12月底向雇主或发包人结算款项的义务。3.被上诉人未支付四大系列化妆品货款，却取得了销售所得，没有合法根据，造成上诉人采购货款及销售货款的双重损失，该损失与被上诉人携款离店存在因果关系。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 胡璐欢辩称，1.上诉人在一审中提交的证据无法证明化妆品店的营业收入属于上诉人所有以及被上诉人占有了上诉人的钱款，只能证明在被上诉人经营期间双方有经济往来，且上诉人另有化妆品店面；2.上诉人提交的记录本属于被上诉人经营期间的流水记录，不能作为本案的依据；3.本案现有证据可以证实双方系承包关系，特别是被上诉人提交的微信记录，说明双方的计算过程，可以证实双方系承包关系；4.双方是雇佣关系还是承包关系直接影响本案的处理，一审中上诉人认为双方是雇佣关系并垫付了所有费用，与二审中陈述是否是雇佣关系不重要前后矛盾，说明上诉人在撒谎。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘生根向一审法院起诉请求：胡璐欢归还2015年度上海市嘉定区戬浜镇娇丽佳人化妆品店营业款共计141429元。 一审法院认定事实：2014年1月1日，刘生根与案外人袁嘉龙签订租房合同，承租上海市嘉定区戬浜支路101号店面（即娇丽佳人化妆品店），2015年续租，胡璐欢在店内从事经营，2014年双方当事人无争议。2015年，胡璐欢继续在店内从事经营，并陆续支付了刘生根87725元。2015年12月28日，胡璐欢离开店面并将钥匙邮寄给刘生根，后双方产生纠纷。刘生根认为其与胡璐欢之间是雇佣关系，拥有娇丽佳人店铺内“蓝色之恋”、“韩束”、“柏氏”、“水循环””四大品牌化妆品的所有权，胡璐欢应将已出售的上述品牌化妆品货款给付原告，而胡璐欢认为双方是承包关系，每年给付刘生根承包费10万元。后刘生根通过微信方式与胡璐欢进行沟通，未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘生根诉称“店铺的所有费用均由其支付，其同意将胡璐欢自行销售的化妆品营业款作为报酬支付胡璐欢”的事实，但未提交任何证据予以证明。同时，刘生根诉称胡璐欢是其雇员，而胡璐欢辩称双方是承包关系，结合刘生根并未提交任何娇丽佳人店铺2015年水电费结算票据及给付胡璐欢工资报酬、缴纳社保证明的证据和刘生根当庭承认是其本人所发的微信内容，按《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，对刘生根诉称胡璐欢是其雇员的主张，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利的构成要件有四项：1、取得利益；2、致他人遭受损失；3、取得利益与他人遭受损失之间有因果关系；4、取得利益，没有合法根据。刘生根现提出诉请要求胡璐欢归还营业款141429元，其作为原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，其至少要证明胡璐欢取得了利益，且取得利益没有合法根据，而根据前述分析，刘生根诉称胡璐欢是其雇员的主张是不予采信的，因此，刘生根依据胡璐欢书写的销售记帐本为依据提起诉讼，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘生根的诉讼请求。案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告刘生根负担。 本院二审期间，胡璐欢围绕上诉请求补充提交2014年1月16日至2015年12月31日胡璐欢银行卡交易明细一份，刘生根未提交证据。依据民事诉讼证据的审查判断规则，本院对二审证据认定如下：胡璐欢补充提交的银行卡交易明细来源合法，内容真实，与本案具有关联，予以认定，综合庭审中当事人的陈述以及上诉人庭后对该证据的书面质证意见，可以证实2015年度胡璐欢经营化妆品店期间，在店内刷卡消费的钱款汇入了胡璐欢银行卡中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实除“2015年，胡璐欢继续在店内从事经营，并陆续支付了刘生根87725元”外其他的事实予以确认。 另查明，2015年，刘生根共收到胡璐欢支付的10.5万元。二审中，刘生根述称其2015年向胡璐欢供货的货款为152982元，并认可胡璐欢离开化妆品店后店内货物价值为73019元。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，刘生根对2015年其雇佣胡璐欢经营化妆品店、向胡璐欢供货的数额以及胡璐欢尚未付款的数额负有举证证明责任。刘生根在一审中提交的证据可证实其购进了四大系列化妆品、承租了化妆品店的房屋、胡璐欢在化妆品店经营以及2015年化妆品店营业收入的事实。刘生根要求胡璐欢返还2015年度化妆品店的四大系列化妆品的营业收入，还须明确双方当事人的法律关系，而双方当事人对双方形成何种法律关系或存在的约定陈述不一，刘生根认为是雇佣关系，胡璐欢认为是承包关系。雇佣关系的一个基本特征是由雇主向雇员支付报酬，但刘生根2015年并未向胡璐欢支付任何报酬，胡璐欢却在2015年6月两次向刘生根及其妻子陈凤景支付近9万元。根据二审查明的事实，2015年刘生根共收到胡璐欢支付的10.5万元，与雇佣关系的基本特征不符，且化妆品店的营业收入由胡璐欢收取，刘生根在2015年6月后长达半年的时间里未与胡璐欢结算，亦与常理不符。综合上述，本案现有证据无法认定双方存在雇佣关系，刘生根主张返还货款应进一步举证证明其向胡璐欢经营的化妆品店供货数额以及胡璐欢尚未付款的数额，现其提交的证据不足以证实胡璐欢尚未付款的数额，其以胡璐欢自行记录的2015年销售数额主张返还尚未付款的数额，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，纵观本案所涉的双方当事人向法庭提交的证据，结合当事人的陈述内容来看，不能证实胡璐欢占有了刘生根诉称的货款，依法应由刘生根承担举证不能的法律后果。刘生根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3129元，由上诉人刘生根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 菲 审 判 员  张 军 代理审判员  朱亚敏 二〇一七年三月三日 书 记 员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……