上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11423号上诉人(原审被告)：姚金泉，男，1955年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：汪晓红，男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林省东北坊酒业有限公司，住所地吉林省长春市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，地址吉林省长春市。上诉人姚金泉因与被上诉人汪晓红、吉林省东北坊酒业有限公司(以下简称东北坊公司)、原审被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称大地财保长春中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚金泉上诉请求：要求撤销原判,发回重审或者依法改判由东北坊公司承担交强险责任限额外的赔偿责任。事实和理由：自己是东北坊公司员工，虽然未签订劳动合同，但公司按月通过案外人向自己账户汇入工资约人民币(以下币种均同)2,800元。本案事发时，自己在为东北坊公司送货，系履行职务行为，依法应由东北坊公司承担赔偿责任。被上诉人汪晓红书面辨称：姚金泉无法举证证明其与东北坊公司之间存在劳动关系且事发时系履行职务行为，应承担举证不能的不利后果。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人东北坊公司未作答辩。原审被告大地财保长春中心支公司书面述称：同意原审法院判决，公司已根据一审判决支付了111,900元款项给汪晓红，履行了赔付义务。汪晓红向一审法院起诉请求：判令姚金泉、东北坊公司、大地财保长春中心支公司赔偿因本起交通事故受到损失：医疗费56,542.83元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、误工费14,520元、护理费7,200元、交通费500元、车辆损失费1,700元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。原审法院认定事实：2017年11月17日15时15分许，姚金泉驾驶张久军所有的牌号为吉ATXXXX小客车行驶至上海市嘉定区昌吉路、米泉路东约20米时，恰逢汪晓红骑行电动自行车行驶至该处，由于汪晓红未让行，姚金泉在路口未确保安全，两车发生碰撞，造成汪晓红受伤、车辆受损的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定汪晓红负事故主要责任，姚金泉负事故次要责任。事发时，肇事车辆吉ATXXXX小客车在大地财保长春中心支公司投保了交强险。原审审理中，姚金泉向法院申请对汪晓红伤残等级进行重新鉴定。2019年3月1日，受法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对汪晓红伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪晓红因交通事故所致腰3椎体压缩性粉碎性骨折、椎管内骨性占位，构成XXX伤残。为此，姚金泉支付重新鉴定费2,250元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经相关部门作出的责任认定，并无不当，法院予以照准。姚金泉以事发时系职务行为为由拒绝承担赔偿责任，但其提交的银行交易清单及销售单，无法证明其系东北坊公司的员工，亦无法证明事发时系履行职务行为，故对于姚金泉拒绝承担赔偿责任的抗辩意见，不予采信。大地财保长春中心支公司作为肇事车辆交强险的投保公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由姚金泉承担40%的赔偿责任。事发后，大地财保长春中心支公司垫付之款，经汪晓红同意，法院将一并处理。汪晓红因本起交通事故造成的损失，依法确定如下：1、医疗费，凭票，扣除住院期间伙食费381元，支持56,542.83元；2、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费、律师费，经审查并无不当，予以照准；3、营养费、护理费、交通费、衣物损失费过高，结合司法实践及本案的实际情况，酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元；4、误工费，事发时汪晓红系有劳动能力的劳动者，主张按照最低工资标准计算一期误工损失应属合理，予以支持。庭审时，汪晓红已达退休年龄，但其尚未进行二次手术，故对于二次手术造成的误工损失，在本案中不处理，汪晓红可待实际发生后另行主张；5、精神损害抚慰金，根据汪晓红的伤情、事故中的过错程度，结合司法实践，酌情支持4,000元。对于该笔费用，汪晓红要求在交强险内先行赔付，合法有据，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、大地财保长春中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔付汪晓红111,900元(已扣除垫付的10,000元，并包含精神损害抚慰金4,000元)，该款大地财保长春中心支公司应直接汇至汪晓红名下银行账户，开户行：农业银行江桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、汪晓红因本起交通事故造成的经济损失：医疗费56,542.83元、住院伙食补助费490元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费9,680元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金250,384元、交通费300元、车辆损失费1,700元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，扣除交强险先行赔付的121,900元，姚金泉尚应赔偿汪晓红余款的40%，即84,118.73元；三、姚金泉应赔偿汪晓红律师代理费3,000元；四、综合上述二、三项，姚金泉应于判决生效之日起十日内赔偿汪晓红87,118.73元，该款姚金泉应直接汇至汪晓红名下上述银行账户。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，姚金泉代理律师向本院申请开具调查令，要求至中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行调取东北坊公司于2015年6月为姚金泉贷款事宜出具的收入证明原件，本院予以准许。经调查，中国银行股份有限公司上海市分行提供了由东北坊公司于2015年6月30日出具的收入证明复印件一份，并加盖了该分行咨询专用章。该收入证明内容为“兹有单位职员姚金泉，向银行申请贷款，特此证明该职员在本单位职务为驾驶员，已在本单位连续工作4年”，并加盖东北坊公司公章。本院认为，本案的争议焦点为事发时姚金泉是否系履行东北坊公司的职务行为。对此姚金泉负有举证责任，其在一审中提供了银行交易明细清单及销售单欲予以证明，但从证据的内容来看，银行交易明细清单无法体现汇款人身份信息，销售单上仅有商品名称及销售员姚金泉等记载而无发货单位的信息，姚金泉在二审审理中提供的收入证明出具的时间为2015年6月，而本案发生在2017年11月，故仅凭上述证据，本院难以得出事发时姚金泉系履行职务行为的结论，应由姚金泉承担举证不力的法律后果。姚金泉上诉要求由东北坊公司承担交强险责任限额外的赔偿责任，理由不充分，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,530元，由上诉人姚金泉负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  姚 敏二〇二〇年二月一日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。