湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终173号上诉人（原审被告）：彭江雨，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启利，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。原审被告：潘美春，女，1972年5月19日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。上诉人彭江雨因与被上诉人李启利，原审被告潘美春不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2019)湘1103民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭江雨上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人、湖南精彩律师事务所三方签订的关于分配1,810,000元的协议，系被上诉人通过恐吓、威逼、派人跟踪等手段强迫上诉人签订的，该《协议书》是无效的；2、被上诉人亦未按照协议约定，履行其义务。双方协议第3条约定，“被上诉人应在协议签订后将涉案车辆交付给上诉人，并配合上诉人办理车辆过户手续”。被上诉人未交付车辆，也没有办理过户手续。被上诉人辩称，1、被上诉人与上诉人及第三方律所于2019年5月28日在长沙签订的协议系双方真实意思体现，不存在任何胁迫威逼的现象，该协议未违反法律规定。2、上诉人第二项上诉理由与客观事实不符，被上诉人与上诉人及第三方律所签订协议后，被上诉人已经将涉案车辆交付，已完成自己的交接义务，上诉人未支付涉案款项，属于严重违约行为，一审判决将这笔款项支付给被上诉人是正确的。彭江雨向一审法院起诉请求：1、判令被告彭江雨支付原告车辆赔偿款77.5万元（后变更为确认原告占有湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司付至被告彭江雨在交通银行永州分行营业部所开立账户“6222625970000219157”内的车辆赔偿款181万元中的77.5万元；判令被告彭江雨支付原告车辆赔偿款77.5万元）；2、判令被告彭江雨支付原告违约金10万元；3、判令被告潘美春对被告彭江雨应该支付原告的车辆赔偿款、违约金承担连带给付义务；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月25日，被告彭江雨以58.8万元的价格在湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司购买了一台榄胜极光1999CC越野车,车牌号为湘ATN880，车架号为SALVA2BGIEH883245。2016年11月16日，被告彭江雨向原告借款50,000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到李启利人民币伍万圆整（50,000.00元）”。2016年11月20日，原告李启利（乙方）与被告彭江雨（甲方）签订了一份《永州市机动车辆转让协议书》，协议主要约定：甲方将车牌号为湘ATN880，车架号为SALVA2BGIEH883245的汽车转让给乙方，转让价计人民币330,000元；该车过户手续由双方办理，过户费由甲方承担等内容。此后，原告李启利共计三次向被告彭江雨支付购车款，被告彭江雨均出具了收据,分别为：2016年11月29日，支付购车款155,000元。2016年12月20日，支付购车款20,000元。另外一次支付购车款69,000元，未注明日期。加之被告此前向原告借的50,000元，原告共计向被告支付购车款294,000元。后双方在办理过户过程中发现湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司存在欺诈经营的失信行为。2016年12月20日，原告李启利（乙方）与被告彭江雨（甲方）签订了一份《协议书》，就日后所得赔偿款项如何分配事项达成如下意见：扣减实际开支外，所得赔偿款甲方占百分之七十，乙方占百分之三十；差旅费、交通费等一切开支由乙方开支；司法费用（诉讼费、律师代理费等）甲方开出70%，乙方出30%；双方在具体操作该事件时发生争执、有意见不一致时，由双方协商具体解决，但最终以甲方意见为准；上述费用一切由乙方垫付，不能以任何理由搪塞，推诿或延期。否则，乙方罚款壹拾万元给甲方；甲方所得赔偿款到位后，应及时支付给乙方。如不及时支付给乙方，罚款甲方壹拾万元给乙方等内容。2019年5月13日，彭江雨委托湖南精彩律师事务所律师郭斌代理起诉湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，经湖南省长沙县人民法院调解，双方达成调解协议，由湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司于2019年6月21日前向彭江雨支付181万元，付至彭江雨的账户（户名：彭江雨，开户行：交通银行永州分行营业部，账号，6222625970000219157），彭江雨于2019年6月3日之前将车辆退还给湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司并配合过户等。2019年5月28日，原告李启利（乙方）与被告彭江雨（甲方）、湖南精彩律师事务所（丙方）就上述181万元案款分配、律师代理费支付、车辆交付等相关事宜签订了一份《协议》，主要约定：1、甲乙丙三方一致同意本案律师代理费为36.5万元;2、甲乙双方一致同意，扣除律师代理费后144.5万元案款分配为：甲方67万元，乙方77.5万元（该款项已包含乙方向甲方支付的30万元购车款、差旅费和分配案款等所有费用）；3、因涉案车辆现暂由乙方使用，乙方承诺本协议签订后将涉案车辆交付甲方，并积极配合甲方办理车辆过户手续；4、甲乙丙三方一致同意，将甲方指定收款账户更换为丙方账户，由甲方向丙方出具委托收款授权书；5、丙方自收到中汽南方公司所支付的181万元案款后在叁个工作日内，按照本协议所约定的分配方案，在扣除律师代理费后将款项通过银行转账方式分别支付至甲方、乙方名下；6、如甲方的收款账户不能变更为丙方账户，甲方应在收到中汽南方公司所支付的181万元案款的当日，按照本协议第一条、第二条约定通过银行转账方式分别支付给乙方、丙方账户。甲方应将指定收款银行卡交由丙方保管，甲方不得将该银行卡进行挂失、注销；7、甲方应保证指定收款账户不被司法机关采取司法强制措施，同时甲方不得将收款账户信息透露给其他第三人等内容。后湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司将案款付至彭江雨的交通银行账户“6222625970000219157”，原告以被告彭江雨未将案款付给原告为由而诉至法院。另查明，原告以不当得利纠纷起诉至本院，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查原告的申请符合法律规定，于2019年7月3日作出对被告彭江雨、潘美春银行存款90万元或同等价值的财产予以冻结的裁定。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据金钱占有即所有的权属归属原则，湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司将181万元车辆赔偿款转入被告彭江雨的银行账户“6222625970000219157”后，该款即为被告彭江雨占有并所有，无论基于无因管理、不当得利还是债权债务关系，相应权利义务关系已经生成，原告只能基于债权请求权向被告彭江雨主张返还属于原告的77.5万元车辆赔偿款。故对原告要求确认原告占有湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司付至被告彭江雨在交通银行永州分行营业部所开立账户“6222625970000219157”内的车辆赔偿款181万元中的77.5万元的诉请，法院依法不予支持。原告与被告彭江雨以及湖南精彩律师事务所于2019年5月28日签订的《协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。被告彭江雨辩称上述协议系受原告逼迫所签，但未向法院提供相关证据证实，法院依法不予采纳。被告彭江雨应按约将车辆赔偿款中的77.5万元分配给原告，故对原告诉请要求被告彭江雨支付原告车辆赔偿款77.5万元，法院依法予以支持。原告李启利根据其与被告彭江雨在2016年12月20日签订的《协议书》中的约定，以被告彭江雨在赔偿款到位后未及时支付给原告为由，要求被告彭江雨支付违约金10万元，被告彭江雨辩称系原告拒绝垫付费用违反协议在先，导致被告彭江雨蒙受巨大损失。原告未提供证据证实其已垫付了双方在《协议书》中约定的费用，且原告与被告彭江雨以及湖南精彩律师事务所已于2019年5月28日签订的《协议》中对车辆赔偿款181万元重新分配进行了约定，故对原告的此项诉请，法院依法不予支持。被告彭江雨从湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司获得车辆赔偿款181万元后未分配77.5万元给原告的事实，虽发生在被告彭江雨与被告潘美春婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证实本案符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应认定为夫妻共同债务的情形，且被告潘美春亦不认可为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限被告彭江雨于本判决生效之日起十日内支付原告李启利车辆赔偿款77.5万元；二、驳回原告李启利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,550元，减半收取6275元，保全费5000元，由原告李启利负担案件受理费500元，保全费605元；被告彭江雨负担案件受理费5775元，保全费4395元。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本案二审另查明，被上诉人李启利已将涉案车辆交付给上诉人彭江雨，并已协助办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应支付被上诉人车辆赔偿款77.5万元。本案中，上诉人与被上诉人及第三方湖南精彩律师事务所于2019年5月28日签订《协议》，对车辆赔偿款1,810,000元的分配、律师代理费支付、车辆交付进行了约定。该《协议》系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案双方当事人应按照《协议》约定，履行相应义务。上诉人上诉提出，该《协议》系被上诉人通过恐吓、威逼、派人跟踪等手段强迫上诉人签订的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。二审期间，上诉人申请证人胡云峰出庭作证，但证人未出庭作证。上诉人还申请法院调取冷水滩交通银行及冷水滩公安分局梅湾路派出所的视频，本院认为，上诉人该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定的可以申请法院调查取证的情形，同时，结合上诉人提供的报警案件登记表，报警时间是2019年6月5日，系双方签订协议之后。因此，上诉人提供的现有证据，不足以认定该《协议》是被上诉人以欺诈、胁迫，使上诉人在违背真实意思的情况下订立的。关于涉案车辆交付的问题，被上诉人已按《协议》约定，将车辆交付给上诉人。综上，一审判决上诉人彭江雨支付被上诉人李启利车辆赔偿款77.5万元，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,550元，由上诉人彭江雨负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇二〇年二月十七日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。