wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初246号之一 申请人：李志锋，男，1974年3月4日出生,汉族,农民,现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽娜，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。 被申请人：郑云海，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。 申请人李志锋与被申请人郑云海、李金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）冀0208民初246号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑云海的银行存款6.7万元或查封其相应价值的财产。申请人李志锋于2017年3月27日向本院申请解除对被申请人郑云海的保全措施。 本院经审查，申请人李志锋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑云海银行存款的冻结或其相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继兆 二〇一七年三月二十七日 书记员  谷高洁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783执2549号 原告：张元洋，男，1957年8月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉、李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：张德龙，男，1968年9月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 原告张元洋与被告张德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元洋及其委托诉讼代理人韩绍玉、李亚菲、被告张德龙及其委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元洋诉称，2012年3月11日，被告张德龙向原告借款100000元，约定年利息10000元，于每年的3月11日前付清上一年的利息，未约定还款日期，2016年3月11日前的利息被告均已偿还，2016年3月11日，原告因生病急用钱向被告要求返还借款，被告拒绝偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息10000元，共计110000元。 被告张德龙辩称，原告所诉不实，原、被告是连襟关系，被告于2012年3月11日借款100000元并出具借条属实，但双方未约定利息，之后被告分两次共还款45000元，均用现金偿还，尚余55000元未还。2016年3月份，被告想再借用原告100000元，虽然出具了100000元的借条，但包含之前未偿还的55000元，另外的45000元原告并没有交付。因被告与妻子王秀云感情不好已分居，该债务为夫妻共同债务，应追加王秀云为被告共同偿还该债务。 经审理查明，2012年3月11日，被告向原告借款100000元。至2016年3月11日，被告共支付原告利息40000元，因未归还借款本金，被告于该日另为原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到张元洋现金100000元。上述借款经原告催要，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借条、录音、银行个人业务存款回单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案借款是否约定了借款利息及被告尚欠原告借款数额是双方争执的焦点。被告辩称已归还原告45000元，原告认可收到被告40000元，因被告未提供相应证据，故本院认定被告已付原告的数额为40000元。虽然原告未提供证据证实双方约定了借款利息，但被告在已支付原告40000元的情况下，仍自愿为原告另行出具了借款100000元的借条，且在原告方向其追要借款时并未提出相反意见，以上足能证实被告已付的40000元为借款利息，结合借款时间，本院认定本案借款利息为年利率10％，被告的抗辩未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款100000元并支付2016年3月11日之后的利息10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经催要未还清的行为不当，应负清偿责任。被告要求追加其妻子为共同被告，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张德龙返还原告张元洋借款100000元，并支付利息10000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩希成 二〇一七年三月十五日 书记员  刘晓静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第02708号原告：吴建良,男,1971年10月31日生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王延侠，江苏嘉德律师事务所律师。被告：张美琴,女,1981年5月13日生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。原告吴建良诉被告张美琴民间借贷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建良及其委托代理人王延侠，被告张美琴及其委托代理人薄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建良诉称：原被告系朋友，素有借贷往来，被告结欠原告270万元未还，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款270万元并按照年利率15%支付原告利息（起诉之日起至判决生效的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张美琴辩称：原告所陈述的并非事实，双方不存在借贷关系，原被告系朋友关系，从2012年开始双方合作从事资金生意，互有资金往来，被告从未给原告出具过任何的借条，经过双方对银行往来的核算，在双方合作期间，被告打给原告的资金远远大于原告打给被告的资金，也就是说通过这两年的结算，原告尚欠被告款项，而非原告诉称的被告向原告借款人民币270万元，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：原告吴建良为证明被告张美琴欠付其借款270万元向本院举证两份借条复印件，其中一份借条复印件内容为：“今有张美琴向吴建良借人民币270万元整，利息为年利率15%。借款人张美琴，2014年10月30日”，另一份借条复印件内容为：“今由张美琴结欠吴建良利息312740元整。借款人张美琴，2014年10月30日”。原告陈述：2014年10月30日原告曾与被告结算双方的借款及利息，被告亲笔写下了这两张借条，之后原告要求被告将两张借条写在一张上，原告将借条交给被告时，被告趁原告不备，将借条撕毁，所以借条只有复印件。被告质证称：被告并未向原告出具过该两份借条，对真实性不予认可。该两份借条于同一天日期出具，按照正常的思维，没有必要出具两份。另原告称，该两份借条被被告撕毁，但是原告并没有报警或者采取其他补助措施，明显不符合常理，完全是原告捏造事实。被告申请对前述借条复印件内容是否系其本人所写向本院申请鉴定，后撤回鉴定申请。吴建良还向本院提交中国工商银行个人业务凭证（填单）五份，证明2013年3月4日原告向被告转账数额分别为220万元和50万元、2013年3月11日原告向被告转账187万元、2013年3月18日原告向被告转账70万元、2013年6月19日原告向被告转账84万元。2013年原告陆续出借给被告611万元。被告质证称：对凭证真实性均没有异议，这只是双方资金往来的一小部分，不足以证明原告的诉请。庭审中，原告提交一份光盘，证明借条被撕掉情况，被告质证认为，录音未经被告同意，侵犯被告隐私权。即使法院难认定有效，原告整理的文字材料不全，录音内容并未涉及撕掉了两份借条，只是原告称被告结欠其270万元，要求被告在其结算清单上签字，被告不认可。被告不申请对光盘内容是否系其本人与原告对话的真实性进行鉴定。诉讼中，原被告双方确认系朋友关系，之前存在较大数额的资金互相转账情形。本院组织了双方进行对账，第一次对账时双方确认如下事实：原告转账给被告33794140元，被告转账给原告30628382.1元，对被告主张转账给原告的另一笔100万元，原告不予认可。原被告确认：各自通过他人转账或者转账给他人（就原被告提交的转账明细中的相对方）视为原被告之间的转账往来，双方欠款情况按照各自转账金额进行抵消，从而计算欠付款金额。第二次对账时，双方除了就第一次对账争议的100万元继续核对外，还补充提交统计遗漏的部分，双方确认：原告收到被告自行或通过他人另行转账款项金额为482300元，对其中被告主张转帐给原告的三笔款项，原告不予认可，分别为：1、被告陈述，2013年6月4日，其让王春芳转账10万元给原告姐夫陆云生的银行卡；2、被告陈述，根据原告指令，被告于2012年4月23日通过其个人尾号为6057的银行卡转账给苏州良丰纸业有限公司100万元；3、被告陈述向原告姐夫公司苏州相城区北桥永生发电机经营部转账65万元，不是第一次对账时所述的100万元。但被告未能就其陈述提供充分证据加以证明。原被告均确认对于第二次对账无需再次开庭质证，由法庭根据双方质证意见直接予以认定。以上事实，由原告提交的借条复印件、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为：原告以被告出具的借条复印件主张民间借贷关系，主张金额巨大，因原告未能提交借条原件，原告提交的转账记录与之也不对应，录音资料中对此内容亦未明确，故本院对借条记载的借款事实不能确定；另，根据原告庭审陈述，借款记载的270万元并非借款，而是双方对以往资金往来的结算欠款，故原告依据借条复印件主张被告借款270万元的事实不能成立。同理，原告主张借条记载的利息同样不能认定。庭审中，原被告确认系朋友关系，双方发生多笔资金往来，双方确认各自通过他人转账或者转账给他人的款项视为原被告之间的转账往来，双方欠款情况按照各自转账金额进行抵消。原告认可被告已向其转账金额为31110682.10元，被告认可原告已向其转账33794140元，二者抵消，原告多向被告转账资金2683457.90元。关于被告主张其仍有三笔转账资金，金额为175万元，因原告不予认可，被告亦未在法定举证期限内提交证据加以证明，故被告关于该两笔款项应予抵扣的主张，本院不予认定。综上，本院认定被告结欠原告2683457.90元。关于利息，因双方并未举证需支付利息，且原被告确认双方系资金合作，故原告主张的利息请求，与事实不符，于法亦无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张美琴于判决生效之日起十日内归还原告吴建良欠款2683457.90元。二、驳回原告吴建良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告张美琴承担27000元，原告吴建良承担1400元。被告承担之款，原告已先行垫付，被告张美琴于履行上述判决时支付原告吴建良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  张菊英人民陪审员  李明俊二〇一七年三月十五日书 记 员  郭志伟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初385号 原告朱鸽鹏，男1972年1月22日出生，汉族，住龙游县。 委托代理人盛卫，浙江望道律师事务所律师。 被告张帆，男，1972年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。（未到庭） 原告朱鸽鹏为与被告张帆承揽合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。请求判令：被告支付原告挖机台班费42000元及利息（利息自起诉之日起按同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 本院经审理认定，2014年下半年起，被告向原告租赁挖机并雇佣原告从事拆房、挖土方工作。租赁和雇佣期间被告支付过部分费用，但未全部付清。2015年2月16日，经原被告双方结算，被告尚欠原告挖机费用及人工费用共计人民币42000元，被告当场出具欠条1份，欠条载明：“今欠朱鸽鹏挖机款肆万贰仟元整”，事后该欠款一直未支付，经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张帆应于本判决生效后5日内支付原告朱鸽鹏挖机租赁费用及人工费用共计人民币42000元并赔偿原告逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年1月11日起算至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶必顺 二〇一七年三月二十日 书记员  方 萍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初747号 原告：陈开杰，男，1942年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈枝龙，男，1950年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告陈开杰诉被告陈枝龙相邻关系纠纷一案中，陈开杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈开杰在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈开杰撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈开杰负担。 审判员 王 云 二〇一七年三月二十九日 书记员 林益杰
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川1011刑初76号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人李波，男，汉族，1986年8月20日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，农民，户籍地四川省内江市东兴区。2015年1月9日因犯盗窃罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年9月16日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年11月4日刑满释放。2016年10月26日因本案被内江市公安局东兴区分局民警抓获归案，同年11月10日被该局刑事拘留，2016年12月16日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月13日对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2016年7月22日6时许，被告人李波在内江市东兴区胜利镇的“北极星”网吧内，趁网吧网管熊某不在吧台之际，将吧台抽屉内的1300元人民币盗走。 2、2016年8月的一天，被告人李波在内江市东兴区北京华联的“意游未尽”网吧内，趁坐在网吧内上网的被害人王某2熟睡之际，将王某2放在电脑桌上的一部紫红色联想手机盗走。 3、2016年10月的一天，被告人李波在内江市东兴区的“影流网咖”内，趁坐在网吧内上网的被害人周某熟睡之际，将周某放在电脑桌上的一部金色VIVOX6手机盗走。经内江市东兴区物价鉴定中心鉴定，该被盗手机价值1560元。 4、2016年10月23日4时许，被告人李波在内江市东兴区的“黑蚂蚁”网吧内，趁坐在网吧内上网的被害人薛某1熟睡之际，将薛某1放在电脑桌上的一部金色OPPO-R9手机盗走。经内江市东兴区物价鉴定中心鉴定，该被盗手机价值1726元。 综上，被告人李波盗窃四次，并将所盗得的手机均已变卖，其变卖所得赃款及盗窃所得赃款，均已挥霍，未退赔被害人。 2016年10月26日8时许，被告人李波在内江市东兴区胜利镇的“锦绣”网吧内被公安民警抓获归案。到案后，被告人李波如实供述了其犯罪事实。 另查明，2015年1月9日被告人李波因犯盗窃罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年9月16日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年11月4日刑满释放。 上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据：被告人李波的供述，被害人熊某、薛某1、王某2、周某的陈述，证人万某、林某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录，价格鉴证意见书，视听资料，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及回执、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、物价鉴定意见通知书、户籍身份信息、抓获经过、李波前科犯罪刑事判决书、视频资料及电子数据制作说明、情况说明、刑满释放证明书、在押人员出所谈话教育笔录、在押人员出所体表检查表等证据证实。以上证据经当庭质证核实，被告人李波无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人李波以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、责令被告人李波将未退赔的赃款、赃物退赔被害人熊某、薛某1、王某2、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛战英 二〇一七年三月十一日 书记员  熊 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 裁 定 书 (2017)鲁07刑辖4号 潍坊市潍城区人民法院： 潍坊高新技术产业开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人于振振涉嫌盗窃一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,指定你院审判。 二〇一七年三月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执530号申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道。法定代表人陈宗华，该公司董事长。被执行人曾茂祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人郑昌敏，女，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人张碧基，男，1956年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人张春艳，女，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司依据（2016）黔0382民初4559号民事判决书申请执行被执行人曾茂祥、郑昌敏、张碧基、张春艳保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。经审查，本院于2016年11月30日作出（2016）黔0382民初4559号民事判决书，因曾茂祥在上诉期内向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，现该案尚在二审中，（2016）黔0382民初4559号民事判决书并未生效，该案尚不能申请执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。故应依法驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯永贤二〇一七年三月八日书记员  罗 鑫
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初96号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冒海军，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，苏州市华晋设备安装有限公司实际经营人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冒海军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月16日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年3月24日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人冒海军犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人冒海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冒海军于2016年8月7日晚，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿334省道由东向西行至74.10KM路段，与被害人薛某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。案发后，被告人冒海军弃车逃逸并指使陈某顶替其处理事故，后被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冒海军血液中乙醇含量为130.2mg/100ml血液。案发后，被告人冒海军能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失。上述事实，被告人冒海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人丛某、陈某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶证、车辆信息查询资料，被告人冒海军的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冒海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人冒海军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒海军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人冒海军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冒海军已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人冒海军醉酒驾驶机动车发生交通事故，弃车逃逸并指使他人顶替其处理事故，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冒海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  肖铭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执749号之三 申请执行人胡兴亨 被执行人徐小君。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初97号，依法向被执行人徐小君发出执行通知书，责令被执行人徐小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 AUT（）)O 二〇一七年三月二十四日 书记员  郑 倩
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初145号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人任指辉，男，1993年12月18日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化，居民，家住河南省南阳市宛城区。因本案于2016年7月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人任指辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人任指辉及其辩护人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2015年4月份，被告人任指辉和“站长”、“作者”（另案处理）利用木马程序盗取金华盘古信息技术有限公司的辰龙游戏账号和密码，将盗取的账号和密码卖给覃有涛、银某1（均另案处理）等人，共计盗窃辰龙游戏账号65297个，共收到银某1汇出的购买游戏账号所得为1632447元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人任指辉的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。提请法院依法判处。 被告人任指辉对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 辩护人王伟伟辩护提出，一、对起诉书指控被告人任指辉犯非法获取计算机信息系统数据罪的罪名有异议，认为定性不准确。理由：此罪的客观要件是实施了侵入计算机的行为或采用其他技术手段获取计算机信息系统数据的行为，但被告人任指辉并未采取其中任何一种行为；二、对于金额问题，现有证据无法确定涉案金额，也没有可信的第三方提供可靠的证据予以证实。视听资料也无法明确该数字就是任指辉转卖给银某1的金额；三、被告人任指辉有以下从轻处罚的情节：系初犯；认罪态度较好；应认定为从犯。 经审理查明： 2015年4月份，被告人任指辉和“站长”、“作者”（另案处理）利用木马程序盗取金华盘古信息技术有限公司的辰龙游戏账号和密码。后任指辉将盗取的账号和密码以22元或25元一个的价格卖给覃有涛、银某1（另案处理）等人，银某1等人再通过购得的账号和密码盗取账号内的游戏金币。至2016年5月12日，银某1等人被抓获归案，任指辉共计盗窃辰龙游戏账号65297个，共收到银某1汇出的购买游戏账号所得为人民币1632447元。 2016年7月25日，被告人任指辉被公安机关抓获归案。民警从其处扣押了汽车1辆。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、另案处理情况登记表、逮捕证、拘留证、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、证人银某1、银某2的证言、被害人何某的陈述、现场笔录、电子证物检查工作记录、辨认笔录及照片、光盘、被告人任指辉的供述和辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对辩护人提出的金额有异议的辩护意见，经查，根据证人银某1的证言、电子证物检查工作记录、被告人任指辉的供述和辩解等证据，可以证实本案的涉案金额数据真实客观，故对于该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人任指辉伙同他人违反国家规定，侵入游戏公司的计算机信息系统，非法获取账号和密码，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人任指辉不构成非法获取计算机信息系统数据罪及应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人任指辉供述其和“站长”、“作者”共同商量通过侵入金华盘古信息技术有限公司的信息系统，盗取里面的账号和密码，其行为符合非法获取计算机信息系统数据罪的构成要件。被告人任指辉在共同犯罪中积极主动实施犯罪行为，只是分工有所不同，不宜认定为从犯，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人任指辉认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任指辉犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2021年10月24日止）。 二、违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年三月三日 书 记 员  吴 谦
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢185号 金文强： 你（单位）与苏凯敏民间借贷纠纷一案，（2012）杭余良商初字第00306号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额30275元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900509182 二〇一七年三月七日 （院印）                            本院地址：                       杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号                       邮 编：                       #fyxx_byyb#                               执 行 员：                                             联系电话：                                      风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初213号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人黎金逛，男，1994年12月12日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。曾因盗窃于2014年2月13日被浙江省义乌市公安局行政拘留5日；因犯盗窃罪于2016年6月24日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年11月4日刑满释放；因盗窃于2016年11月29日被金华市公安局婺城分局行政拘留13日，同年12月5日执行完毕。因本案于2016年12月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人黎金逛犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人黎金逛到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年12月5日14时40分许，被告人黎金逛来在金华市婺城区东方烟酒店门口，趁四周无人之际，将被害人盛某1停放在该处用于送快递的电动三轮车（车上插有钥匙，内有8件快递）开走，后其在路上将车上快递丢弃，将车开至金华市金东区多湖街道车皮塘村以人民币600元的价格卖至该村废品收购站张某处，张某又以人民币860元卖给他人。当晚，被告人黎金逛被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。 经金华市价格认证中心鉴定，被盗天霸力牌电动三轮车价值计人民币2270元，被盗的5个快递（奶粉一罐、女性私处洗护液1瓶、棉拖鞋一双、得力订书针10盒、芒果干蜜饯3包、摩托车头盔1只）价值计人民币405元，另3个快递（围巾1条、面膜若干、榨汁机1台）因资料不全，价值无法鉴定。另查明，被害人盛某1已赔偿各快递物主经济损失，公安机关扣押了被告人黎金逛的人民币425元，返还被害人盛某1。张某退出的人民币860元也已返还被害人盛某1。 上述事实，被告人黎金逛在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图、鉴定意见通知书、现场笔录、扣押物品决定书及清单、扣押物品照片、发还物品清单、接受证据清单、收款收据、收条、交易记录、订单详情、抓获经过、行政处罚决定书、罪犯档案材料、人口信息、行政拘留执行回执、刑事判决书复印件、价格认定结论书、监控光盘、现场勘验检查、辨认笔录及照片、证人张某、陆某、叶某、周某、吴某、王某、刘某的证言、被害人盛某1的陈述、被告人黎金逛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎金逛以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黎金逛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黎金逛曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人黎金逛自愿认罪，具有坦白情节，且部分财物已被追回，并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎金逛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。 二、责令被告人黎金逛于本判决生效后十日内退赔被害人盛某1经济损失人民币1390元及围巾1条、面膜若干、榨汁机1只。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年三月十三日 书记员  项援
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初134号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人冯秋波，男，1995年8月15日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，住贵州省沿河县。因本案于2016年6月27日被金华市公安局婺城分局取保，现在家候审。 辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人冯秋波犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人冯秋波及其辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2015年5月28日14时许，被告人冯秋波伙同冯某1、冯某2、冯某3等人在金华市婺城区雅畈镇芳田村422号村民徐某2家院子内准备赌博，后冯某2看见被害人范某，因范某欠其钱要债未果，遂上前用拳头殴打范某，冯某3、被告人冯秋波看见后上前帮忙，对范某拳打脚踢，冯某1看见后拿起一张四角木凳砸在被害人范某身体左侧，致范某脾受伤切除。被害人范某的损伤构成二级重伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯秋波的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人冯秋波对指控的事实和罪名无异议。 辩护人章文的辩护意见：对公诉机关指控被告人冯秋波犯故意伤害罪的事实和定性没有异议。被告人冯秋波具有如下从轻处罚情节：系从犯；系自首；被告人没有事先预谋，系偶然性犯罪，也不积极追求后果发生，主观恶性较小；已经赔偿被害人损失且获得谅解；系初犯、偶犯；综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2015年5月28日14时许，被告人冯秋波伙同冯某1、冯某2、冯某3（3人均已另案判决）等人在金华市婺城区雅畈镇芳田村422号村民徐某2家院子内准备赌博，后冯某2看见被害人范某，因范某欠其钱要债未果，遂上前用拳头殴打范某，冯某3、被告人冯秋波看见后上前帮忙，对范某拳打脚踢，冯某1看见后拿起一张四角木凳砸向被害人范某身体左侧，导致范某受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，范某被人用凳子砸致腹部闭合伤，在医院行脾切除术，术中见：腹腔内大量积血及血凝块，脾脏外侧面中部裂口，其所受损伤为重伤二级。2016年6月27日，被告人冯秋波主动到公安机关接受调查，如实供述了涉案事实。案发后被告人家属已与其他同案犯共同赔偿了被害人经济损失。 上述事实，有以下证据证实：被害人范某的陈述，证人冯某1、冯某3、冯某2、冯某4、廖某、冯某5、徐某1、徐某2的证言，被告人冯秋波的供述与辩解，人口信息，自首情节证明，归案经过，刑事判决书，协议书，收条，金华市中医院手术记录单，金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等。以上证据经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。 本院认为，被告人冯秋波伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯秋波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人冯秋波主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人冯秋波家属已赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人冯秋波从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯秋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年三月八日 代书 记员  郭 桦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执749号之六 申请执行人胡兴亨 被执行人徐小君。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初97号，依法向被执行人徐小君发出执行通知书，责令被执行人徐小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小君(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6217001460010651783#钞#1464019988810088437#0#1的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祝晓丹 AUT（）)O 二〇一七年三月二十四日 书记员  郑 倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执576号 申请执行人童玉军与被执行人丁勤婚姻家庭纠纷一案，贵州省桐梓县人民法院作出的(2016)黔0322民初2068号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁勤逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人童玉军向本院申请执行，请求被执行人支付2100元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0322执576号执行案件执行完毕，于2017年3月7日结案。 二〇一七年三月七日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初155号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人尤小刚，曾用名“尤加扩”，男，1985年9月11日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃于2005年1月24日被温州市公安局瓯海分局行政拘留7日；因盗窃于2005年11月18日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯非法拘禁罪于2010年8月11日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月8日刑满释放。因本案于2015年10月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为监视居住，因脱逃于2016年9月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人尤小刚犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人尤小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月7日，被告人尤小刚采用扒窃手段窃取他人财物2次，窃得财物共计价值人民币8540元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人尤小刚的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人尤小刚对公诉机关的指控无异议。 经审理查明： 1、2015年10月7日12时26分许，被告人尤小刚在金华市婺城区工商城内道路上尾随被害人章某，趁被害人不注意之际，拉开被害人章某的背包拉链盗走金色iPhone616GB手机1只。经金华市价格认证中心认定，涉案手机价值计人民币3410元。 2、2015年10月7日12时41分许，被告人尤小刚在金华市婺城区工商城内道路上尾随被害人金某，趁被害人不注意之际，采用镊子夹取的手段，盗得被害人金某放在上衣口袋内的金色iPhone6Plus64GB手机1只。经金华市价格认证中心认定，涉案手机价值计人民币5130元。 综上，被告人尤小刚采用扒窃手段窃取他人财物2次，窃得财物价值共计人民币8540元。2015年10月9日，被告人尤小刚被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人尤小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、清单及照片、发还清单及领条、手机购买凭证复印件、汽车租赁合同复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、辨认笔录及照片、金华市价格认证中心关于苹果手机价格鉴定结论书、工商城视频监控光盘及制作说明、被害人章某、金某的陈述、证人黄某、王某、陈某的证言、被告人尤小刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤小刚以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物2次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人尤小刚曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人尤小刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年8月7日止）。 二、责令被告人尤小刚于本判决生效后十日内退赔被害人章某经济损失计人民币3410元、金某经济损失计人民币5130元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  胡 俊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执35号 申请执行人杨晓波,男，生于1985年11月10日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李本强，男，生于1975年1月10日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人杨晓波与被执行人李本强机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1449号判决书已发生法律效力。被执行人李本强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨晓波向本院申请执行，请求被执行人偿还75440.23元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李本强已主动交清执行兑现款75440元、承担案件受理费1581元及执行费1055元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执35号执行案件执行完毕，于2017年3月17日结案。 二〇一七年三月十七日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0522执153号之二 申请执行人:孙家旗，男，1977年11月出生，汉族，住含山县. 被执行人：孙其年，女，1978年5月出生，汉族，住住含山县。 申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2012）含民一初字第00092号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙其年的银行存款7250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王义来 二〇一七年三月三十日 书记员  张 健
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1702民初381号 原告：李玉渠，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川巨仁泰电气有限公司，住所地达州市通川区复兴镇复兴北路30号。 法定代表人：赵建华，经理。 委托诉讼代理人：刘洲，男，被告公司职工。 原告李玉渠与被告四川巨仁泰电气有限公司（以下简称巨仁泰公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉渠及其委托诉讼代理人朱华、被告巨仁泰公司委托诉讼代理人刘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉渠向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付经济补偿金3500元*6个月=21000元。事实和理由：原告于2010年3月10日到被告处上班，从事电气安装工作。直到2015年被告才与原告签订一份书面劳动合同，劳动合同期限为2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月，在原告无任何过错的情况下，被告口头通知解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，但被告拒绝支付，于是发生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，在劳动合同期限内，被告单方面提出解除与原告的劳动合同关系，在原告同意解除的情况下，被告应当向原告支付经济补偿金。 被告巨仁泰公司辩称，1.其与原告于2015年3月1日签订了书面劳动合同，劳动合同于2016年2月28日到期后，其通知原告续签劳动合同，原告未在规定时间内续签，应为原告解除了双方的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，其不应支付经济补偿金，应当驳回原告的诉请；2.工资的标准，劳动合同和工资表中均载明了原告基本工资是2850元。 原告李玉渠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告李玉渠（乙方）与被告巨仁泰公司（甲方）签订了《劳动用工合同书》，主要约定：1.合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日止；2.乙方担任电装车间部门电装工职务；3.工资标准为2850元/月；4.双方签订的劳动用工合同期限届满，本着双方意愿可以另行签订合同，延续双方劳动用工关系；5.双方订立的劳动用工合同期限届满，本合同将自动解除、终止；双方终止或解除劳动用工合同，应按照相关法规、法定程序办理执行。李玉渠从事成套电气安装工作，实行计件工资，工资由保底工资、加班工资、超额计件工资构成，以银行转账方式发放。2016年2月15日，被告巨仁泰公司的赵银华口头通知原告不用上班。2016年3月1日，巨仁泰公司向公司各部门、生产车间发出了巨仁泰（2016）02号通知，主要内容“2015年《劳动用工合同书》截止3月1日合同已到期。请公司员工在3月5日前到公司行政办公室续签2016年《劳动用工合同书》”，2016年3月3日，巨仁泰公司分别向杨益全、李玉渠等26人发送短信，主要内容“致公司员工，2015年《劳动用工合同书》截止3月1日到期，现通知你在3月7日前到公司行政办公室续签2016年《劳动用工合同书》，正常上班，否则公司有权解除劳动关系”，收到该短信后，李玉渠未回巨仁泰公司续签劳动合同。另查明，2016年2月16日后，李玉渠便未到巨仁泰公司上班，巨仁泰公司于2016年3月31日向李玉渠发放了258元后，未再支付工资。 同时查明，2017年1月9日，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告经济补偿、双倍工资、社会保险劳动人事争议一案出具了通区劳人仲案【2016】75号仲裁裁决书，裁决：1.解除李玉渠与巨仁泰公司之间的劳动合同关系；2.驳回李玉渠的其他仲裁请求。 本院认为，原、被告于2015年3月1日签订的《劳动用工合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李玉渠认为被告口头通知解除与原告的劳动合同，要求被告巨仁泰公司支付经济补偿金21000元的问题。本院认为，《劳动用工合同书》约定的合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月在被告单位工作的赵银华虽口头通知原告不用上班，但赵银华并非被告法定代表人，亦无证据证明该通知系被告同意或者授权作出，被告事后并未追认，还于2016年3月1日、3月3日分别通过发送通知、短信的方式要求原告李玉渠续签劳动合同和上班，事实上已纠正或否定了赵银华口头通知的行为，被告没有向原告出具书面解除或终止劳动合同的证明。因此，原告认为被告已解除了与原告的劳动合同关系缺乏事实依据。而原告李玉渠收到短信通知后未在指定期限内续签劳动合同和上班，视为原告不同意续订劳动合同。至2016年3月1日，其劳动合同期限届满，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同终止。原告未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且根据该条第五项“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下： 驳回原告李玉渠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李玉渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一七年三月二十九日 书记员  李红秀
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初406号原告：周昌国，男，1956年7月6日生，汉族，住如皋市。被告：朱兰芳，女，1956年9月24日生，汉族，住如皋市。本院受理原告周昌国与被告朱兰芳道路交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周昌国到庭参加了诉讼。被告朱兰芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计5568.54元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月25日10时35分左右，被告朱兰芳驾驶电动三轮车沿204国道东侧非机动车道由北向南逆行至803.1KM处，电动三轮车右前部与沿204国道由南向北行驶的原告周昌国驾驶的电动自行车右前部相撞，致被告朱兰芳和原告周昌国受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送至磨头中兴医院住院治疗。该事故经如皋市交巡警警察大队认定为被告朱兰芳负全部责任，事发后被告分文未付，原告无奈，只得诉之于法，请求判如所请。被告朱兰芳未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告周昌国围绕诉讼请求，向本院提交道路交通事故责任认定书原件，磨头中兴医院门诊病历、出院记录、病情诊断证明各一份，医疗票据、修理费发票原件、证明原件各一张。被告朱兰芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案证据及事实，本院认定如下：2016年9月25日10时35分左右，被告朱兰芳驾驶电动三轮车沿204国道东侧非机动车道由北向南逆行至803.1KM处，电动三轮车右前部与沿204国道由南向北行驶的原告周昌国驾驶的电动自行车右前部相撞，致被告朱兰芳和原告周昌国受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后即被送往如皋磨头中兴医院住院治疗，诊断为头部外伤，右肘后、胫前软组织挫裂伤、多处软组织伤，后进行了清创缝合手术，于2016年9月27日出院，为此共花去医疗费2914.54元。2016年11月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出皋公交认字【2016】第00484号道路交通事故认定书，认定朱兰芳承担该起事故的全部责任，周昌国无该事故责任。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，本院予以采信。对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费，原告主张2914.54元，提供相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院经审查后予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张按18元/天的标准计算,3天为54元，本院予以认可。3、营养费，原告主张按10元/天的标准计算3天为30元，结合原告伤情及住院期间，本院予以认可。4、护理费，原告主张按照90元/天的标准计算3天为270元，结合原告伤情及住院期间，本院予以认可。5、误工费，原告主张按90元/天的标准计算18天为1620元，庭审过程中，原告变更误工天数为10天，住院期间3天，病情诊断证明书建议休息7天，共计10天，误工费合计900元，结合原告住院治疗情况及病情诊断证明书，本院认可误工期限为10天，庭审中，原告提供了工资打卡记录及吴窑镇平田村村民委员会出具的证明，结合2015年我省农业在岗职工平均工资情况，本院认可其主张的90元/天的工资标准，故对其该项主张，本院认可900元。6、车损，原告主张680元，提供如皋市鸿达摩配商行出具的发票予以佐证，对于该项损失，本院予以认可。以上1-6项合计4848.54元，由被告朱兰芳全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱兰芳赔偿原告周昌国因交通事故造成的各项损失合计4848.54元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告周昌国的其他诉讼请求。如果被告朱兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱兰芳承担。（此款原告周昌国已预先给付，被告朱兰芳于履行上述判决时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  何叶二〇一七年三月十五日书 记 员  张俊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执507号 申请人李开宁与被执行人祖昭强租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请自愿协商达成执行和解协议，并表示该案作结案处理。该案执行完毕。现通知如下： 本院(2017)黔0322执507号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月二十一日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0702刑初1385号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人颜付伟，男，1989年1月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省溆浦县。2016年1月6日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日，同年1月25日被金华市公安局江南分局决定社区戒毒三年。2015年5月25日因贩卖毒品罪被本院判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月22日刑满释放。2016年6月2日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1248号起诉书指控被告人颜付伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人颜付伟及其辩护人余建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2016年4、5月期间，被告人颜付伟2次向倪某贩卖毒品甲基苯丙胺，2次向韦某贩卖毒品甲基苯丙胺。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜付伟的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品再犯。提请法院依法判处。 被告人颜付伟辩解其仅于2016年5月中旬向倪某贩卖冰毒1次，向韦某贩卖毒品2次。 辩护人余建平提出，起诉书指控被告人颜付伟贩卖冰毒给倪某2次的证据不足，被告人颜付伟认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2016年4月底5月初的一天，被告人颜付伟通过微信联系在金华市开发区双溪西路红宝石网吧后面以300元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给倪某。 2.2016年5月13日13时许，被告人颜付伟通过微信联系在金华市开发区高畈附近以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给倪某。 3.2016年5月21日中午，被告人颜付伟通过微信联系，在金华市江南开发区今日大酒店附近以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给韦某。 4.2016年5月22日12时左右，被告人颜付伟通过微信联系，在金华市开发区高畈路口九德堂药店门口以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给韦某。 2016年5月26日，被告人颜付伟在金华市区自由主题酒店被公安机关抓获。 上述事实，被告人颜付伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、韦某、蒋某1、刘某的证言，现场监测报告书，检查、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，通话记录，情况说明，抓获经过，户籍资料，被告人颜付伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人颜付伟仅向倪某贩卖冰毒1次的辩解、辩护意见，经查：（1）证人倪某的证言，证明倪某于2016年通过微信向颜付伟购买冰毒2次。其中第1次，倪某与颜付伟通过微信谈妥300元一小包冰毒，后颜付伟给了倪某一个电话号码并让倪某和该电话号码联系，后倪某联系该号码（对方自称“酒鬼”）取得冰毒，倪某支付了颜付伟毒资。2016年5月中旬，倪某再次通过微信联系颜付伟购买冰毒，后两人当面交易冰毒，该次购买冰毒的聊天记录尚在手机中。（2）检查笔录及照片，证明2016年5月13日倪某与被告人颜付伟联系购买冰毒的微信聊天记录。（3）通话记录，证明倪某与被告人颜付伟有电话联系。（4）辨认笔录及照片，证明倪某辨认出“酒鬼”系刘某。上述证据能相互印证，形成完整证据链，而被告人颜付伟在侦查阶段、审查起诉阶段供述自己仅向倪某贩卖冰毒1次，故采信证人倪某的证言，不采信被告人颜付伟的辩解，同时不采纳辩护人的该辩护意见。 本院认为，被告人颜付伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人颜付伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人颜付伟自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月26日起至2020年5月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  姜景明 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  陈 楚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5135号 原告廊坊市凯富物业服务有限公司，地址廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1508。 法定代表人丁新颖。 委托代理人甄伟，女，汉族，1987年9月15日生，住廊坊市广阳区，系公司员工。 被告赵凯，男，汉族，1983年7月21日生，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市凯富物业服务有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法有代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄伟，被告赵凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊市凯富物业服务有限公司诉称，2013年3月25日，原告与被告签订《阳光高第小区前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告所购阳光高第小区2号楼1单元903室房屋（建筑面积103.16平方米）提供物业管理，被告缴纳物业费的时间为每年1月15日前全额缴纳下年度物业费，本物业高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米共计1.3元。合同签订后，原告按月为被告停工物业管理服务，但被告至今未按约定支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费及垃圾处置费。原告多次催缴，被告至今拒交物业费及违约金。故诉请法院判令被告支付拖欠物业费4827.9元，并支付自逾期之日起至实际履行之日止的违约金；判令被告支付拖欠垃圾处置费108元。 被告赵凯辩称，被告认可拖欠物业费的事实，约定的物业费认可是每平米1.3元，但被告并不是恶意拖欠。是因为物业服务太差，没有提供应由的物业服务，小区私搭乱建，经常停水停电，安保不严，监控缺失，电梯经常坏且维修不及时，物业公司晚上没有值班人员。针对以上问题，被告多次找到原告交涉尾骨，所以才没有缴纳物业费。 经审理查明，2013年3月25日，原告与被告签订《阳光高第小区前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告所购阳光高第小区2号楼1单元903室房屋（建筑面积103.16平方米）提供物业管理，被告应于每年1月15日前全额缴纳下年度物业费，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元。截止至庭审时，被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日的物业费4827.9元及垃圾处理费108元。庭审中被告主张是由于房屋漏水，与物业公司沟通未果所以才拖欠物业费，对于拖欠事实及数额没有意见。 以上事实有物业管理服务协议书、房屋产权面积表及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《阳光高第小区前期物业管理服务协议书》合法有效，被告赵凯在协议书中约定的房屋内居住，应当如预约缴纳物业费。被告主张原告没有提供应有的物业服务，但并未提供有效证据。原告关于违约金的诉讼请求，本院认为违约金数额过高，酌定自原告起诉之日起（2016年10月14日）按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵凯于判决生效后十日内给付原告廊坊市凯富物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业费4827.9元及垃圾处理费108元。并自2016年10月14日按照同期银行贷款利率支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30元由被告赵凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 代审判员  丁钉 二〇一七年三月十五日 书 记 员  王晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初119号 原告：郭瑞兰，女，1949年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。 被告：林增华，男，1951年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。 被告：李雅琴，女，1954年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭瑞兰与被告林增华、李雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员王云适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告郭瑞兰及其委托诉讼代理人王征峰，被告林增华的委托代诉讼理人陈强到庭参加诉讼；被告李雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令林增华、李雅琴偿还郭瑞兰借款本金151650元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止；2.本案诉讼费由林增华、李雅琴承担。事实和理由：郭瑞兰与林增华系朋友关系，2012年10月22日，林增华以投资需要资金为由向郭瑞兰借款30万元。后林增华陆续还款，双方于2015年2月16日进行结算，林增华尚欠郭瑞兰借款151650元，当日由林增华向郭瑞兰出具借条。上述债务发生于被告林增华、李雅琴夫妻关系存续期间，被告林增华、李雅琴应承担连带偿还责任。 林增华辩称，1.林增华并未收到郭瑞兰的借款，请求法院驳回郭瑞兰的诉讼请求。2.即使郭瑞兰存在转账代为投资行为，林增华亦已偿还了大部分款项。林增华于2012年12月份偿还15万元，之后又借了1650元，双方于2015年2月16日进行结算，林增华尚欠郭瑞兰151650元。2015年2月16日，林增华通过其女婿的银行向林增华转账偿还借款10万元；2015年至2016年期间林增华的女儿代其偿还借款11000元，林增华尚欠郭瑞兰借款40650元。案外人陈瑞钦将郭瑞兰与林增华的投资分红款30万元通过银行转账交付给郭瑞兰，该投资分红款应按郭瑞兰出资30万元、林增华出资40万元的比例进行分割，郭瑞兰应将属于林增华的分红款用于偿还本案借款。林增华因投资需要资金而向郭瑞兰借款，并非将该借款用于家庭生活，且分红款尚在郭瑞兰处，故本案借款与李雅琴无关。 被告李雅琴未作答辩，也未举证、质证。 因李雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对郭瑞兰、林增华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年10月22日，林增华因投资向郭瑞兰借款30万元。双方于2015年2月16日进行结算，林增华尚欠郭瑞兰151650元，当日由林增华向郭瑞兰出具借条，借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。案外人陈瑞钦通过银行账户于2014年3月19日向郭瑞兰交付款项30万元，案外人赵勇通过银行账户于2015年2月16日向郭瑞兰转账交付款项10万元，案外人林敏娟通过银行账户于2015年6月22日、2016年2月4日、2016年2月5日向郭瑞兰分别交付款项5000元、5000元、1000元。林增华、李雅琴于1972年10月1日登记结婚。另，1.林增华于2015年2月16日即本案借条出具当日还款10万元，郭瑞兰主张该款系本案借条出具之前偿还的，林增华尚欠借款本金151650元；林增华主张该款系本案借条出具后偿还的，本案借款应扣除该还款10万元，双方为此发生争议。2.案外人林敏娟（林增华之女）通过银行账户于2015年6月22日、2016年2月4日、2016年2月5日向郭瑞兰分别交付款项5000元、5000元、1000元，郭瑞兰主张该款系用于偿还其他债务；林增华主张该款系用于偿还本案债务，双方为此发生争议。3.案外人陈瑞钦于2014年3月19日向郭瑞兰转账交付款项30万元，郭瑞兰主张该款系其个人退股款；林增华主张该款系郭瑞兰与林增华的投资分红款，该投资分红款应按郭瑞兰出资30万元、林增华出资40万元的比例进行分割，郭瑞兰应将属于林增华的分红款抵偿本案借款，双方为此发生争议。 以上事实有郭瑞兰提供的居民身份证、借条、银行转账凭证、户籍回执函、婚姻登记档案，林增华提供的银行转账凭证、林敏娟的证人证言、郭瑞钦的证人证言以及郭瑞兰、林增华的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。郭瑞兰提供的银行存款业务回单的实际存款人无法确认，该证据亦无法确认与本案具有关联，本院不予采纳。 本院认为，林增华结欠郭瑞兰借款151650元，有林增华出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，应予保护。关于本案借条出具当日偿还的10万元款项问题，林增华主张该款系本案借条出具后偿还的，其负有进一步举证的义务；郭瑞兰主张在偿还了该款之后双方进行结算并出具本案借条更趋于合理，故本院对林增华的上述主张不予支持。林增华主张通过林敏娟的银行账户于2015年6月22日、2016年2月4日、2016年2月5日向郭瑞兰分别交付款项5000元、5000元、1000元系用于偿还本案借款，郭瑞兰主张系用于偿还其他债务，郭瑞兰没有证据证明其上述主张，本院认定上述款项系用于偿还本案借款，故本案借款应扣除上述还款。林增华主张案外人陈瑞钦通过银行账户于2014年3月19日向郭瑞兰交付款项30万元系分红款，应用于抵偿本案借款，该款项发生在双方结算之前，林增华对其上述主张负有进一步举证的义务，且郭瑞兰对林增华的上述主张予以否认，故本院对林增华的上述主张不予支持。关于借款利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，依据相关规定，本案借款可按年利率6%自起诉之日起计息。上述债务发生在林增华与李雅琴的婚姻关系存续期间，李雅琴未举证证明林增华对郭瑞兰所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对郭瑞兰关于本案借款由林增华与李雅琴共同偿还的主张予以支持。李雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告林增华、李雅琴在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告郭瑞兰余下借款本金140650元及利息，利息按年利率6%自2017年1月14日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告郭瑞兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3333元，减半收取1666.5元，由郭瑞兰负担121.5元，由被告林增华、李雅琴负担1545（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王云 二〇一七年三月二十日 书记员  施婷
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0184行初19号 原告吴志泉，男，1966年6月28日出生，汉族。 委托代理人张君，女，1968年9月19日出生，汉族。 被告都江堰市青城山镇人民政府。 法定代表人周辉，镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告吴志泉因要求被告都江堰市青城山镇人民政府履行公开政府信息法定职责，于2017年02月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月25日，原告用国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求公开“青城山镇设立的公共集体户”的政府信息，被告于2016年10月12日作出第07号《政府信息公开告知书》，要求原告更正补充，原告于2016年10月18日向被告递交了更正补充说明，被告超过法定期限未作出答复，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告对原告申请及时、全面、准确作出答复。 被告辩称，被告收到原告申请政府信息公开申请书后，于2016年10月12日作出第07号《政府信息公开告知书》要求原告更正补充，原告于2016年10月18日向被告递交了更正补充说明后，被告又于2016年11月4日重新作出了第08号《政府信息公开告知书》，并于2016年11月8日送达原告，并不存在超期未作出答复的情况。 经审理查明：2016年9月25日，原告用国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求公开“青城山镇设立的公共集体户”的政府信息。被告于2016年10月12日作出第07号《政府信息公开告知书》，要求原告更正补充，原告于2016年10月18日向被告递交了更正补充说明，被告收到补充说明后，于2016年11月4日再次作出了08号《政府信息公开申请告知书》，并通过国内标准快递向原告邮寄，但却由不知名的“他人”签收，原告表示没有收到，因此，纠纷产生诉讼来院。 以上事实，有原告递交的《政府信息公开申请表》和《政府信息更正补充说明》，被告作出的2016年第07、08号《政府信息公开申请告知书》、EMS邮政特快投递跟踪单、都江堰市邮政局出具的证明及查询记录等证据材料以及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市青城山镇人民政府，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。 本案的争论焦点为：被告制作的政府信息公开告知书原告是否收到，进而判断被告是否恰当履行了政府信息公开的告知义务。 通过庭审查明的事实来看，被告邮寄的政府信息公开告知书回执上明确显示为“他人”签收，且被告不能举证证明“他人”为原告指定代收人或者是原告同住成年家属。且原告明确表示并未收到邮件。因此，被告没有能够完成举证原告收到该政府信息公开告知书的证明义务，故应当由被告承担不利的法律后果，本院确认被告没有有效送达政府信息公开告知书，应视为被告尚未依法履行政府信息公开答复义务。在庭审中，被告当庭向原告送达政府信息公开告知书。但原告坚持不撤回诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 确认被告都江堰市青城山镇人民政府超过法定期限作出政府信息公开告知书的行为违法。 案件受理费50元，由被告都江堰市青城山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年三月二十七日 书记员  帅 师
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执271号 骆现明、王世芳： 申请执行人骆现明与被执行人王世芳买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2505号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世芳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人骆现明向本院申请执行，请求被执行人偿还800元，本院依法受理。 在执行过程中，依法划拨了王世芳在信用社的存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执271号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年3月10日结案。 二〇一七年三月十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11778号 原告：傅卫东，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张明伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告傅卫东与被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅卫东到庭参加诉讼，被告张明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅卫东向本院提出诉讼请求，要求被告张明伟归还借款15万元并从起诉之日起按照年利率的6﹪给付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年4月12日，经原、被告双方结算，被告共欠原告14万元，并约定在同年7月30日前付清，到期后被告张明伟未给付，双方在同年11月8日再次确认，被告张明伟在同年12月31日前归还，并计算给付利息1万元，合计15万元。现被告张明伟拒不归还，经我多次催收未果。 张明伟未作答辩。 本案在审理过程中，因被告张明伟未到庭，本院依据原告傅卫东的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下： 原告傅卫东因在被告张明伟处收购钢材废料，先后于2010年1月29日、2月21日向被告张明伟交付定金共10万元。2014年4月12日，经原、被告双方结算，被告共欠原告14万元，并约定在同年7月30日前还清。到期后被告张明伟未给付，双方在同年11月8日再次确认，被告张明伟在同年12月31日前还款，另按本金加利息1万元，共计15万元。 本院认为，合法的借贷款关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告未按约定归还借款的行为属于违约行为。原告傅卫东请求被告张明伟归还借款15万元的请求正当，本院予以支持。因原告傅卫东与被告张明伟既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告傅卫东要求被告张明伟从起诉之日起按照年利率的6﹪支付资金占用期间的利息的请求正当，本院予以支持。因被告张明伟未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，由被告张明伟归还原告傅卫东借款15万元，并从2016年10月8日起按年利率的6﹪给付资金占用期间的利息至付清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费260元由被告张明伟承担（原告傅卫东已垫付，被告张明伟在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  杨长珍 二○一七年三月十四日书记员王志忠
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初173号 原告：黄琼，女，1974年2月5日出生，汉族，住扬中市。 被告：许信华，男，1973年10月23日生，汉族，住扬中市。 原告黄琼与被告许信华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄琼、被告许信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及欠款合计54000元。事实和理由：原、被告合伙开店过程中，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，后仅偿还2万元。此外，2013年左右，原、被告分账时，被告结欠原告24000元，并向原告出具欠条一张，故被告总计欠原告54000元。 被告许信华辩称，1、2016年6月30日，原，被告分账时确认被告欠原告5万元，被告向原告出具借条一份，约定该借款元旦付清。被告于2016年10月11日偿还1万元，同年12月2日偿还还1万。但是当时分账时，双方约定如果账不对可以重新对账，2016年12月20日被告想起2014年被告给过原告5万元，有银行汇款凭证为证。2、欠条是伪证，该份欠条是2014年2月21日由被告出具给原告的，当时欠条上有日期，后来双方又合伙经营，24000元欠条不作数了。总之，被告不欠原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，2016年6月30日，双方结账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄琼现金人民币伍万元整（¥50000.00）到元旦付清。，许信华，2016.6.30”。同日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到许信华壹拾壹万柒仟伍佰元正。下欠伍万元整元旦付清。从2016年6月29日前所有欠条借条作废，黄琼，2016.6.30”。同年10月11日、12月2日，原告向被告出具收条两份，载明被告向原告分别偿还1万元，合计偿还2万元。 庭审中，原告亦提交欠条一份，载明：“欠黄琼贰万肆仟元整（¥24000），许信华。”欠条呈小长方形，大小为A4纸四分之一左右，下方无日期记载。原告陈述该欠条为被告于2013年向其出具，被告陈述该欠条为其于2014年2月21日向原告出具，出具时有日期记载及其他内容，此后，双方再次合伙经营，该欠条应作废。被告同时提交银行业务凭证一份，载明被告于2014年1月27日向原告汇款5万元。 本院认为，原、被告合伙做生意，被告结欠原告5万元的事实，有双方当庭陈述及被告出具的借条为凭，该借条经当庭审核，其内容真实有效，被告亦认可该借条为其所出具，故对此事实本院依法予以认定。该借条出具后，被告已于2016年10月11日、12月2日分别偿还1万元，故被告尚欠原告3万元。被告辩称其于2014年1月27日向原告汇款5万元，已不欠原告上述款项，本院认为，2014年的转账记录在双方2016年6月30日结账之前，不能证明被告已偿还2016年6月30日借条中的款项，对该抗辩意见，本院不予采信；原告提供欠条一份证明除上述借款外被告还欠原告24000元，该欠条无日期记载，被告对该欠款亦不予认可，且原告于2016年6月30日向被告出具的收条中记载双方“从2016年6月29日前所有欠条借条作废”，原告既陈述该欠条形成于2013年，在2016年6月30日结账前，又未提供其他证据证明该欠条出具的具体时间，故原告对该24000元欠款的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许信华应偿还原告黄琼借款3万元，限于本判决生效后十日内还清。 二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担230元，被告负担345元（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  姚圣羽 二〇一七年三月九日 书记员  解 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寒商破字第3号之七 申请人：潍坊华光精工设备有限公司。 管理人：山东求是和信律师事务所。 负责人：李萍，管理人成员。 本院于2015年11月11日依法受理申请人潍坊华光精工设备有限公司申请破产清算一案，并指定山东求是和信律师事务所为潍坊华光精工设备有限公司管理人。潍坊华光精工设备有限公司管理人根据《破产财产变价方案》，依法将潍坊华光精工设备有限公司的破产财产通过公开拍卖方式处置，并委托山东潍坊拍卖行有限公司拍卖潍坊华光精工设备有限公司的破产财产---位于××路××街××房（3-4层，建筑面积：1878平方米，房屋所有权证号：潍房权证市属字第0××8号），该房产于2017年3月14日由竞买人丁峰（身份证号码：）以最高价竞得。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条；《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、确认潍坊华光精工设备有限公司名下位于××路××街××房（房屋所有权证号：潍房权证市属字第0××8号，建筑面积：1878平方米）归买受人丁峰（身份证号码：）所有。 二、买受人丁峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一七年三月二十八日 书记员  丁宇华
攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0411行初4号 原告：攀枝花市千佳万富养殖专业合作社。住所地：四川省攀枝花市仁和区。 法定代表人：王严俊。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：高鹏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐荣江，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：姜卫群、廖丽华，四川三才律师事务所律师。 原告攀枝花市千佳万富养殖专业合作社（以下简称千佳万富合作社）诉被告攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）其他行政管理纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。2017年2月8日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告千佳万富合作社的法定代表人王严俊及其委托诉讼代理人郑腾伟、被告仁和镇政府的委托诉讼代理人徐荣江、姜卫群、廖丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因不服被告2016年7月5日的《信访答复意见书》，于7月15日向仁和区人民政府申请复查，仁和区处理信访突发问题及群众性事件联系会议办公室告知原告，对仁和镇的答复处理不服，理应通过法律途径予以解决。原告认为被告的答复意见是为了美化标榜自己，欺下瞒上，掩盖回避违法事实：1、违反征收法定程序，先用后征；2、违反《强制法》应当遵守的规定，实施强行清场；3、违反法律规定的补偿内容，致使补偿内容数处漏项。上述违规违法行为，给被征收人造成了巨大的经济损失和人身伤害。被告为了使违法违规行为在公众视线中淡化，口头承诺给原告解决，事后又以种种借口拖延时间，补偿长期不到位。就此问题，原告一直请求被告解决无果。现原告诉讼至法院，要求：1.确认被告2013年在干坝塘片区用地征收中违反法定补偿内容，其行为给原告造成了损伤及伤害；2.确认原告是该片区适格的被征收人；3.判令被告依法按《房屋征收与补偿条例》完善补偿安置内容，补正原告漏项金额2341050元（其中：搬家费4950元、室内水电配套费2100元、自行拆除奖励费44000元、未抢修抢建奖励费50000元、停产停业损失补偿费2258656元）;4.置换（安置）经营场所一处（1400㎡）;5.被告支付延期利息损失费1066867.70元;6.本案诉讼费、证人误工费、诉讼代理费由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。理由是：1.本案原告所提诉讼已过法律规定诉讼期间；2、原告的诉求无事实和法律依据（第一、我方征地程序合法正当，严格按照标准补偿，并不存在补偿漏项。第二、本案征收土地系集体土地，并不适用国有土地上房屋征收与补偿条例。第三、我方非土地发包方，没有向原告支付土地改良费的义务，同时本项目补偿方案中也并没有针对土地改良费和置换经营场所的补偿项目。第四、我方不存在强制清场，也不存在赔偿损失。第五、我方不存在延期支付补偿款的情形，也就不存在支付延期利息的说法）。综上，原告所有的诉讼请求以及事实和理由均不成立。 经审理查明，2013年4月22日原、被告签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，双方就拆迁原告的房屋及附属设施等达成补偿协议，协议确定原告的总补偿金额为1303012.44元。协议签订后，被告向原告发放了补偿款。2014年4月11日，原告的法定代表人王严俊向被告提出《再次请求解决征收补偿安置等问题的报告》，报告载明：“王严俊在2013年12月16日向镇政府的《情况反映》中已提出诉求，虽安排了李某副镇长和赵某同志负责解决，但诸多问题均未落到实处，希望尽快落实、支付到位，不再东说西说，避免产生错觉，故此再次重申诉求：一、按共同认可的补偿标准和办法及相关承诺，遗漏部分按《征地拆迁补偿安置方案》和攀仁府[2012]100号文标准计算，支付到位。1、……荷竹种植专业合作社、千佳万富养殖专业合作社……等7户（苗木）一栏表尚未计算，金额为257220元。2、……搬家费荷竹3150元、千佳万富4950元尚未计算；搬迁户室内水电配套费每户2100元，荷竹、千佳万富尚未计算；自行拆除奖励费荷竹28000元，千佳万富44000元尚未计算；未实施抢修抢建拆迁户奖励荷竹、千佳万富尚未计算。二、请政府兑现承诺，协调落实好土地改良补偿费和钦云管理顾问有限公司2年240000多元的退税事宜。三、请镇政府对2013年4月11日，强行清场中给被征收人造成的损失和人身伤害行为给一个合理的说法和解释。”庭审中原告陈述“2013年4月22日晚上至23日凌晨签协议，4月23日中午我就发现补偿存在漏项，要求仁和镇补正，当时他们答复我他们很忙，过几天给我补正，之后一直没有补正，一直到2014年9月12日第一次给我进行漏项的补正，当时我就申明还没有补够，要求继续补正，一直到现在都没有补正。” 另，王严俊于2016年10月25日起诉仁和镇政府[（2016）川0411行初6号案件]，其诉讼请求第二项为判令被告依法按照《房屋征收与补偿条例》和《花城新区干坝塘片区用地征收拆迁补偿安置方案》向被征收人给予征收补偿、安置；并完善兑现相关征收补偿、安置协议内容。在（2016）川0411行初6号案件庭审中王严俊明确该第二项诉讼请求具体为支付千佳万富专业合作社搬家费4950元，室内水电配套费2100元，自行拆除给予奖励44000元，未抢修抢建奖励50000元，停产停业损失补偿1302500元。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案，从原告的陈述以及原告法定代表人王严俊向被告提出的《再次请求解决征收补偿安置等问题的报告》中，均反映出被告的征收补偿及拆除行为发生在2013年，原告在2013年已经知道被告的征收补偿和拆除行为，在2013年原告就认为被告存在补偿漏项的事实，但原告并未在知道该具体行政行为后6个月或两年内起诉，原告又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。原告在2017年1月4日起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。即便王严俊在2016年10月25日的起诉中要求被告仁和镇政府支付千佳万富专业合作社搬家费4950元、室内水电配套费2100元、自行拆除给予奖励44000元、未抢修抢建奖励50000元、停产停业损失补偿1302500元不存在主体不适格问题，也已经超过了法定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市千佳万富养殖专业合作社的起诉。 本案诉讼费50元，由原告攀枝花市千佳万富养殖专业合作社负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  杜 晓
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）黔0624民初154号 原告：思南县思唐镇兄弟日化批发部，住址：思南县思唐镇城北社区城北农贸市场12号。 经营者毛鹏钦，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：李昌贵。 被告：思南县许家坝黔东红连锁，住址：思南县许家坝镇许家坝村新场组。 经营者：徐良，男，1981年1月11日出生，汉族，住思南县。 被告：刘永江，男，1970年6月4日出生，苗族，住思南县，现住。 被告：王彩容，女，1972年10月11日出生，苗族，住思南县，现住，系刘永江之妻。 原告思南县思唐镇兄弟日化经营部与被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告思南县思唐镇兄弟日化经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还欠款27996元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2015到2016年6月21日共欠原告货款27996元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告刘永江与思南县许家坝黔东红连锁连于2017年5月1日前带偿付原告思南县思唐镇兄弟日化经营部货部人民币27996元。 二、原告思南县思唐镇兄弟日化经营部放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘永江负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 杨 庆 二〇一七年三月十六日 书记员 冉超烨
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0123民初1482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：蔡川，行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：钟应焕，男，1981年1月25日出生，畲族，罗源县人，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称“邮储银行”）与被告钟应焕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告钟应焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令钟应焕偿还信用卡借款本金4786.06元、信用卡费用836.4元、利息381.39元；2.钟应焕支付律师代理费800元。事实与理由：2012年12月28日，钟应焕向邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并提交了《中国邮政储蓄信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约对逾期还款利息、相关费用以及为主张债权所花费的律师费用等作出明确约定。之后，邮储银行依约向其发放了信用卡（卡号为62×××57）。钟应焕用该卡陆续进行消费，但未能按照合同约定的时间与方式履行还款义务，截至2016年4月7日，钟应焕结欠邮储银行信用卡透支款4786.06元、信用卡费用836.4元、利息381.39元，三项共计6003.85元。邮储银行经多次催讨，钟应焕却拒绝还款，邮储银行因提起诉讼而支付了律师费800元。 钟应焕未作答辩。 邮储银行提供了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收明细、对账单以及委托代理合同与发票，以证明钟应焕违约造成邮储银行各项损失的事实。钟应焕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，邮储银行提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，具有证明力，故对邮储银行主张的事实予以确认。 本院认为，钟应焕向邮储银行申领信用卡，并同意按信用卡领用合约章程的相关规定使用该信用卡，双方之间形成了消费信用合同关系。钟应焕持该信用卡透支消费，未能按约及时还款，构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。双方对因诉讼产生的律师费有特别约定，不违反法律，予以确认。故邮储银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。钟应焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟应焕应于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行6803.85元（其中信用卡透支款4786.06元、信用卡费用836.4元、利息381.39元、本案律师代理费800元）。 案件受理费50元及公告费560元，由钟应焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 代理审判员  黄宗斌 人民陪审员  徐敏英 二〇一七年三月十五日 书 记 员  尤丽婷 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0725民初705号 起诉人：邓维家，男，生于1963年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院收到起诉人邓维家诉梓潼县卧龙镇人民政府的民事起诉状，起诉称：起诉人本系原四川千佛曲酒厂的职工。该企业被梓潼县卧龙镇人民政府于2003年注销。企业被注销之后，起诉人作为四川千佛曲酒厂合法股东（职工）多次上访要求卧龙镇人民政府对其合法权利进行解决。在卧龙镇人民政府递交的注销申请中明确表示四川千佛曲酒厂“因经营不善，申请注销，债权债务已由卧龙镇人民政府清理完毕。”但事实是卧龙镇人民政府从未履行自己的清算义务。由此给起诉人造成了巨大的经济损失。为维护起诉人的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告因未履行清算义务给原告造成的各项经济损失共计人民币65170.70元；2、本案所需费用由被告承担。 经审查，本院认为,起诉人所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对邓维家的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 黄 羽 二〇一七年三月二十八日 书记员 孙端端 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保23号 申请人：尹明华，男、汉族，1975年10月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：刘文革，男、汉族，1962年6月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人尹明华于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘文革位于桐梓县（产权证号：第00×7号）商业用房一间、位于桐梓县（产权证号：第00XX38号）住房一套、位于桐梓县（产权证号：第20XX34号）住房一套（以上房屋均设置有抵押）。并提供由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12104031900319845842，保险金额：人民币15万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人尹明华的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘文革位于桐梓县（产权证号：第00XX37号）商业用房一间； 二、查封被申请人位于桐梓县（产权证号：第00XX38号）住房一套； 三、查封被申请人位于桐梓县（产权证号：第20XX34号）住房一套。 案件申请费2520元由申请人尹明华负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  张道明 二〇一七年三月二十八日 书记员  张 鹏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1852号申请执行人徐祗滨，男，1978年9月6日出生，汉族，郯城县,居民。被执行人葛真，女，1982年4月10日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1768号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人予以冻结。二、对被执行人予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年三月六日书记员  徐郑州
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0682执保49号 关于申请人肖运柱与被申请人刘跃敏买卖合同纠纷一案，（2017）冀0682民初1075号已经发生法律效力。由于被申请人刘跃敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请人肖运柱于2017年3月16日向本院提出财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值448150元的财产，本院依法受理。 本院认为，（（2017）冀0682民初1075号确定的内容已经全部执行完毕，申请人肖运柱基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币448150.0元已由被申请人刘跃敏交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2017）冀0682民初1075号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执999号申请执行人李艺，男，1987年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张志立，男，1962年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭春芳，女，1963年7月5日出生，汉族，住驻马店驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7273号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张志立、郭春芳的银行存款及其他收益17.233万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年三月二十七日书记员 胡 冬
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初7118号 原告：叶某某，男，1956年8月25日出生，汉族，住济南市。 被告：和诺（山东）人力资源股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐某某，总经理。 委托诉讼代理人：肖金丽，女，1985年3月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，1986年11月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。 被告：济南舜德物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨某某，董事长。 委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告叶某某与被告和诺（山东）人力资源股份有限公司（以下简称和诺（山东）人力公司）、济南舜德物业管理有限公司（以下简称济南舜德物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶某某、被告和诺（山东）人力公司的委托诉讼代理人肖金丽、张倩倩以及被告济南舜德物业公司的委托诉讼代理人岳冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向叶某某支付2011年11月18日至2015年11月18日双休日加班费和工作日延时加班费74588元。事实和理由：叶某某于2011年11月18日至2015年11月18日被和诺（山东）人力公司劳务派遣到济南舜德物业公司从事配电运行工作，负责舜泰广场8#9#10#11#大厦的2个高压配电室、4个低压配电室13台变压器、100个配电柜、100个强电井、400个配电箱的安全供电工作，要时刻查看配电设备的运行情况并作记录，以确保配电设备安全运行，确保管辖区域内各类公司、银行、移动基站、火灾监控、消防系统一刻也不断电。夜间还要负责报修工作和兼管水运行工作，要时刻查看两个水泵房的运行情况，以防止因故障溢水使10余台消防泵、生活泵和控制柜等设备被水淹没。该岗位实行24小时工作制度，每工作24小时休息48小时，即每周工作56小时，不区分昼夜、工作日、休息日和节假日，每周加班2天，2011年11月18日至2015年11月18日劳动合同到期离职共计加班416天，因此叶某某要求法庭依法裁决和诺（山东）人力公司和济南舜德物业公司共同支付叶某某休息日加班费和工作日延时加班费74588元。 被告和诺（山东）人力公司辩称，我司是劳务派遣用人单位，济南舜德物业公司是用工单位，叶某某的工作地点在济南舜德物业公司，其日常管理、工作安排与考勤汇总均由济南舜德物业公司负责，我司仅是将济南舜德物业公司转账至我司银行账户的劳务报酬足额发放给叶某某，自叶某某入职至离职，我司均足额发放了济南舜德物业公司向其支付的劳务报酬，无拖延、无截留。根据双方所签《劳务派遣协议书》第四条第2款规定“……涉及加班费的，甲方应按照法定标准足额支付。”经向济南舜德物业公司核实，其一直执行合法合规的考勤制度，叶某某在职期间的出勤均已完整统计，劳务报酬已足额核算，叶某某所请求的双休日加班及工作日延时加班工资74588元不存在。综上所述，请法庭驳回叶某某的请求。 被告济南舜德物业公司辩称，1、叶某某是与和诺（山东）人力公司建立劳动关系，与济南舜德物业公司无关。2、依据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，叶某某诉求已超过诉讼时效，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告叶某某提交的仲裁裁决书、工资流水以及被告和诺（山东）人力公司提交的劳务派遣协议书，各方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工作日志一宗，其中有2014年8月17日至10月15日工作日志为原件，且日志中含有舜德物业字样，叶某某也能说明其合法来源，本院予以采信；对于该工作日志中其余复印件，因不符合证据要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶某某2011年11月18日至2015年11月18日经和诺（山东）人力公司派遣至济南舜德物业公司从事配电运行工作，日常工作内容为查看配电设备的运行情况并记录，每两小时记录一次，工作时间实行上24小时休48小时，每班次通常由2至3人组成。叶某某工作期间的工资由济南舜德物业公司核算后交由和诺（山东）人力公司代发，工资大致由基本工资、工龄工资、法定节假日加班费等组成。 2016年10月28日，叶某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求和诺（山东）人力公司和济南舜德物业公司共同支付其2011年11月18日至2015年11月18日期间的加班费74588元，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会经审查后，认为叶某某提起仲裁申请时已超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围，故作出济历下劳人仲不﹝2016﹞985号决定书，决定对叶某某的仲裁请求不予受理。叶某某不服该决定书，于法定期限内诉来本院。 本院认为，叶某某从事的工作岗位系查看配电设备的运行并记录，每两个小时记录一次、每个班次通常有2到3人共同工作，就其工作性质而言，系出于安全、消防等需要而担负的非生产性任务，工作强度并不大，具有值班的性质，且济南舜德物业公司已足额支付其各项费用，故对其要求两被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律规定，判决如下： 驳回原告叶某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  刘 丽 二〇一七年三月十四日 书 记 员  耿 琳