四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1033号 上诉人（原审原告）：王斌，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：赵术英，女，1969年5月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：舒国民，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：张玉清，女，1953年10月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：舒东，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：舒国民，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系舒东之父。 上诉人王斌、赵术英因与被上诉人舒国民、张玉清、舒东房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王斌、赵术英共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 事实和理由：1.一审法院违反法定程序，未经开庭审理就直接作出驳回起诉的裁定，严重损害王斌、赵术英的合法权益。2.一审认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋虽系舒国民、张玉清、舒东因拆迁取得的安置房，但双方签订房屋买卖合同时，卖方已依法取得房屋产权证，因此不属于国土资发[2011]178号文件所规定的“违法发证”情形。此外，一审法院依据向温江区不动产登记中心查询的房屋信息摘要就认定案涉房屋的土地性质是集体所有，该认定错误，理由是：王斌、赵术英不仅与舒国民、张玉清、舒东在房管局办理了案涉房屋买卖合同的网签手续，王斌、赵术英还向温江区国土局缴纳了土地出让金10261.16元，只因舒国民、张玉清、舒东不配合办理产权过户手续，双方未能自行完成过户；另据王斌、赵术英了解，案涉房屋所在小区已有多户房屋买卖自行办理了产权过户手续。由此可见，案涉房屋是能够办理产权过户手续的。3.本案不涉及行政机关对房屋所在宗地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的处理，而是平等民事主体之间的买卖合同纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围。 舒国民、张玉清、舒东共同辩称，1.案涉房屋买卖合同签订时即已明确告知王斌系安置房，只有房产证，没有国土证；也不认可赵术英是购房人，案涉合同上没有赵术英的签名。2.在房屋交付王斌后，其多次催促要求办理产权过户，舒国民、张玉清、舒东也全力配合，在办证过程中得知，温江区给予案涉房屋所在的“花乡民居”安置房一项利民政策，从2019年7月开始，该安置小区的土地征用后可以办理为出让性质，房屋亦可办理不动产权证。据此，舒国民、张玉清、舒东向王斌提出，应按该政策变化，由王斌支付土地补偿的相关费用，双方可协商处理以解决问题，但王斌却不予协商，反而恶人先告状。3.因政策变化，“花乡民居”的安置房由小产权房变成了商品房，这是政府给予失地农民的红利；根据案涉合同的约定，在国家政策允许过户时，卖方配合并协助买方办理完成过户手续，所需税、费由买方承担，但王斌蛮不讲理，既要求办理不动产权证，又不支付征地拆迁的补偿费，其主张不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。 王斌、赵术英向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效并判决成都市温江区房屋归王斌、赵术英所有；2.判决舒国民、张玉清、舒东继续履行《房屋买卖合同》并协助王斌、赵术英办理位于成都市温江区（面积140.90平方米）的房屋不动产权证；3.本案的诉讼费由舒国民、张玉清、舒东承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发［2011］178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过‘村改居’等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转为国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或‘小产权房’等违法用地，不得登记发证……。”一审法院于2019年11月12日前往温江区不动产登记中心查询案涉房屋的不动产权登记信息，房屋信息查询记录上虽载明案涉房屋所有权归属于舒东、舒国民、张玉清三人共同共有，但亦显示案涉房屋所在宗地未被征收，土地性质为集体土地，且王斌、赵术英提交的案涉房屋的不动产登记权属复印件也载明该房屋所在土地性质为集体所有。故案涉房屋所在宗地性质为集体所有，尚未完成征收程序。案涉房屋是政府拆迁农村土地对农民的安置房，其性质是国家政策性房屋，属于政府拆迁安置的问题。因本案涉及行政机关对案涉房屋所在宗地性质、建设审批程序、集体土地保护等问题的处理，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回王斌、赵术英的起诉。一审案件受理费50元，依法予以退还。 二审中，双方均无新证据提交。 本院经审理查明，王斌、赵术英向一审法院提交一份《成都市温江区规划和自然资源局出让金明细表》，其中载明：“征地批复或国土证号：成府土[2017]364号；受让人：舒东、张玉清、舒国民；土地座落：万春镇天乡路一段2366号花乡民居；土地面积：28.19平方米；规划用途：住宅；土地级别：1；出让年限：70（年）；基准地价：1820；出让金标准：364；应交出让金：10261.16元；终止年限：2087年12月11日。”该明细表上加盖有“成都市温江区国土资源局行政审批科”印章，落款时间为2019年7月8日。 一审中，王斌、赵术英还提交一份2019年7月8日的《四川省政府非税收入一般缴款书》，其中载明：“付款人：舒东、张玉清、舒国民；收款人：成都市温江区财政局；金额：10261.16元；项目名称：补缴的土地价款。”该缴款书中加盖有“成都市温江区国土资源局收费专用章”。 二审中，王斌、赵术英依据前述《成都市温江区规划和自然资源局出让金明细表》、《四川省政府非税收入一般缴款书》，主张案涉房屋应补交的土地出让金已由其实际出资缴纳，只是以舒国民、张玉清、舒东的名义缴款，但单据原件均由王斌、赵术英持有；舒国民、张玉清、舒东对该两份证据的真实性、合法性不持异议。 本院另查明，《成都市人民政府关于成都市2016年第61批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2017]364号），其中载明：“温江区人民政府：……一、同意呈报的成都市2016年第61批（温江区）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案。二、同意将温江区和盛镇东官寺社区1组、……万春镇春江路社区13、14、17、18组、……的集体农用地4.3861公顷转为建设用地。同时，将该批次申请的40.5914公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2016年第61批（温江区）城镇建设用地。” 本院认为，根据《成都市人民政府关于成都市2016年第61批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2017]364号）载明的内容，结合《成都市温江区规划和自然资源局出让金明细表》及2019年7月8日的《四川省政府非税收入一般缴款书》，能够证明案涉房屋所在宗地已经启动土地征收程序，且案涉房屋已按照土地征收的要求实际缴纳了对应的土地出让金。在此情况下，案涉房屋已具备办理土地使用权属登记的客观条件。故，双方之间基于案涉房屋买卖所产生的纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4528号民事裁定； 二、指令成都市温江区人民法院对本案进行审理。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年二月十二日 书记员 王朝阳