wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执209号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，1991年9月22日生，汉族，系职工，现住。被执行人：孙淑义，男，1982年12月7日生，汉族，住东营市垦利区。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人孙淑义信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3791号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙淑义在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币31750.74元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月二十六日书记员  谭滨滨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32899号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：成华区唯美鲜甜商贸部，经营场所成都市成华区新鸿路50号附18号，统一社会信用代码92510108MA6DG7YP7Y。经营者：康伟孟。原告杨林茂与被告成华区唯美鲜甜商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂到庭参加诉讼。被告成华区唯美鲜甜商贸部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款544元，赔偿5440元。合计：5984元。2、被告承担本案诉讼费。案件相关事实2019年8月25日，原告在淘宝网上被告经营的店铺内（淘宝店名：潮汕养生坊）购买了被告销售的小青柑铁皮石斛普洱茶500g8包（单价：68元每包），总金额为544元。涉案产品外包装上未载明生产许可证号、生产商、保质日期、生产日期等信息。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过淘宝网络平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为涉案食品未标注生产厂家、生产许可证号，属于无证生产情形，且涉案食品违法添加了石斛，不符合食品安全标准。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，涉案食品为普洱茶，属预包装食品，该食品未标注生产许可证号，也并未标注生产商、保质日期、生产日期等信息，为三无食品，应视为原告已提供了涉案食品不符合食品安全要求的初步证据。被告作为销售者未提供证据反驳原告主张，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华区唯美鲜甜商贸部应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款544元并支付赔偿金5440元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告成华区唯美鲜甜商贸部退还所购涉案普洱茶500g8包，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告成华区唯美鲜甜商贸部应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 吴海芬二〇二〇年二月十九日书记员 龚小梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3633号被执行人汪召，男，1978年9月7日生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人汪召因诈骗罪罚金一案，本院做出的（2019）豫0782刑初350号刑事判决书，于2019年9月16日移送执行，本院于2019年9月18日向被执行人汪召送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金30000元，承担执行费350元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人汪召名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人汪召名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年二月十九日书记员  裴 铎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执488号申请执行人：朱素兰，女，汉族，1968年2月7日出生，住肥城市。申请执行人：王庆军，男，汉族，1969年10月4日出生，住肥城市。被执行人：陈建安，男，汉族，1967年12月20日出生，住肥城市，现在任城监狱服刑。本院（2019）鲁0983民初5961号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月二十日法官助理郑红敏书记员王文娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初556号 原告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：刘某乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：敖某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告刘某甲（下称原告）与被告刘某乙、敖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、敖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某乙、敖某某于2015年9月23日以做生意为由向原告借款50000元，并约定利息为月息1分，约定原告需要钱时被告在一个月内归还原告。从2016年起，原告多次向被告催问，被告以各种理由推拖，未向原告偿还借款本金和利息。 被告刘某乙、敖某某未提供答辩意见。 经本院审理查明：原告与被告刘某乙、敖某某系同村人。2015年9月23日，被告刘某乙、敖某某以做生意需要资金为由向原告借款50000元。被告刘某乙、敖某某于当日共同向原告出具了一张借条，载明：“今借到刘某甲人民币伍万圆整。”在出具借条后，经原告多次催问，被告刘某乙、敖某某至今未向原告归还借款。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷受法律保护。被告刘某乙、敖某某向原告借款，原告将借款交付给了被告刘某乙、敖某某，被告刘某乙、敖某某向原告出具了借条，原告与被告刘某乙、敖某某之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告刘某乙、敖某某应当履行归还借款本金的义务。被告刘某乙、敖某某未向原告归还借款本金，故原告要求被告刘某乙、敖某某归还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称借款约定了利息，但是原告并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告刘某乙、敖某某支付利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某乙、敖某某于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某甲借款本金50000元； 二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告承担750元，被告刘某乙、敖某某承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审30号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人陈美红，女，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]049号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年5月9日作出绍市柯某2罚字[2019]049号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年12月开始在柯桥区莲花地段建造住宅，共计非法占用土地面积为151.2平方米。其中建筑占地面积151.2平方米，建筑面积400.8平方米。非法占用的土地为耕地。非法占用的土地中，17平方米符合土地利用总体规划，134.2平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的151.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的151.2平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年5月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月5日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]049号行政处罚决定书中责令被执行人陈美红退还非法占用的151.2平方米土地；限期拆除在非法占用的151.2平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区夏履镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  雷红莉 审判员  桑伟强 审判员  袁继红 二〇二〇年二月二十四日 书记员  胡雪莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢87号申请执行人梁慧娟，女，1954年2月23日出生，汉族。被执行人贺钢，男，1977年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁慧娟与被执行人贺钢借款合同纠纷一案中，当事人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0304执恢87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年二月十九日代理书记员  戴思凤
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执1234号申请执行人：徐文博，男，1986年11月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：苑登炜，男，1980年1月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人徐文博与被执行人苑登炜民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐文博于2019年11月13日立案执行，要求被执行人苑登炜偿还欠款100万元及利息，案件受理费6900元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年11月13日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明被执行人苑登炜名下无银行存款、证券、车辆及不动产登记信息。法院五次网络查控被执行人苑登炜财产，未发现其他财产信息。2019年12月9日法院传唤被执行人苑登炜到庭。法院于2020年1月8日对被执行人苑登炜采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初400号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，支行行长。 委托诉讼代理人：张培坤，男，支行员工。 委托诉讼代理人：董坤铃，男，支行员工。 被告：林密密，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告林密密金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以林密密已结清全部欠款为由，自愿申请撤回对林密密的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤诉。 案件受理费338元，减半收取计169元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。 审判员  颜智斌 二〇二〇年二月十二日 书记员  马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执保30号 申请人：唐文中，男，1968年9月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被申请人倪金芳，男，1960年11月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 关于申请人唐文中与被申请人倪金芳借款合同纠纷一案，申请人唐文中于2020年1月16日向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，冻结了被申请人倪金芳银行账户810000元，该案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执129号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人：秦宗现，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郝杏雨，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：许士兵，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人秦宗现、郝杏雨、许士兵借款合同纠纷一案中，2020年1月14日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4519号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。因被执行人私下已达成和解，故申请法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇二〇年二月二十七日书记员  田 康
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2304号申请执行人：朱伟，男，1991年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：尹金龙，男，1987年7月24日生，汉族，住仪征市。申请执行人朱伟与被执行人尹金龙民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1081民初4142号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告尹金龙于本判决生效之日起10日内给付原告朱伟借款本金19000元及资金占用期间利息（以19000元为本金，自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告朱伟负担52元，由被告尹金龙负担161元；由被告尹金龙负担部分原告朱伟已垫付，由被告尹金龙于本判决生效之日起10日内给付原告朱伟。由于被执行人尹金龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱伟向法院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。执行中已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  张成河代理审判员  陈 恺二〇二〇年二月十九日书 记 员  许梦婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2091号申请执行人：成都焊研威达科技股份有限公司，统一社会信用代码91510113720349892H，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段388号。法定代表人：金云龙，董事长。被执行人：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，统一社会信用代码9151152109957701XP，住所地四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区豆坝园。法定代表人：王宇，董事长。申请执行人成都焊研威达科技股份有限公司与被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初1104号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都焊研威达科技股份有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为628024元，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行中，因被执行人与申请执行人在案外执行和解，申请执行人成都焊研威达科技股份有限公司于2020年2月17日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执2091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年二月十七日书记员范小平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终540号上诉人（原审原告）：刘瑞红，女，1970年5月7日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人刘瑞红因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘瑞红上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。刘瑞红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元303号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金64066.43元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘瑞红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘瑞红的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执384号 赵贺： 赵贺罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，本院（2017）吉0781刑初162号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初7650号原告曾燕琼，女，汉族，1975年8月11日生宣威市人，住宣威市。被告钟丽平，女，汉族，1969年12月5日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原告曾燕琼诉被告钟丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，于2020年2月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾燕琼，被告钟丽平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经朋友介绍认识，相处三年时间，被告向原告借款现金人民币10000元用于资金周转，原告通过微信于2016年10月12日14时51分转账10000元现金到被告微信账号。被告收款后经原告多次催要，但被告以各种理由推拖。请求依法判令：被告偿还原告现金人民币10000元；承担本案诉讼费。被告钟丽平未作书面答辩，庭审中辩称，原告通过微信转款10000元给我是事实，但不是我向原告借款，而是原告通过我帮她加入第五季幸福城成为该公司会员的费用，且该款项我于收款后当日就转给了该公司会计。原告针对其诉讼请求，向本院提交微信转款截图、借记卡账户历史明细清单各一份，用于证明其借款1万元给被告的事实。经庭审质证，被告钟丽平对原告提举的证据无异议，主张收到10000元是事实，但不是借款，而是原告入会的费用，且费用已支付给公司会计。本院认为，原告提举的证据客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告钟丽平针对自己的辩解意见，向本院提交微信转款截图一份，用以证明其已将原告支付的款项转给公司会计的事实。经庭审质证，原告对被告提举的证据提出异议，主张与本案无关。本院认为，被告提举的证据来源合法，客观真实，但其未提举其他证据证明该款项的用途与本案有因果关系，故本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年10月12日14时51分，原告通过微信转账10000元到被告微信账号。同日14时53分11秒，被告收到该款项。2019年10月28日，原告以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提请民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告曾燕琼通过账户转账1万元给被告账户，被告也予以认可，但双方就该行为是否是借贷关系各持己见，原告主张被告因周转需要才向自己借款，被告抗辩原告转账的款项，系原告欲加入会员请自己代其缴纳的会费，且自己已代其缴纳，双方之间不存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾燕琼的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告曾燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  李云聪人民陪审员  耿 华人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  刘艳苹
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1190号之二申请执行人毕海建，男，汉族，1980年5月5日生，住大城县。被执行人何冬良，男，汉族，1981年10月9日生，住大城县。申请执行人毕海建与被执行人何东良借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元及利息，负担案件受理费150元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年11月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2019年11月18日本院依法将被执行人何冬良限制高消费同时纳入失信被执行人名单。七、2019年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  薛满江审判员  吕元合二〇二〇年二月三日书记员  周 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终431号上诉人(原审被告)：庄民良，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。上诉人庄民良因与被上诉人庄继良追偿权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄民良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄继良一审诉讼请求。事实和理由：上海市杨浦区人民法院出具的(2015)杨民一(民)初字第2875号(以下简称“2875号案件”)调解书不是其真实意思表示，属于重大误解。庄继良归还债权人邱欣沂的款项并非人民币(以下币种均为人民币)350万元，而是330万元。庄民良实际也向邱欣沂的代理人孟庆增归还过部分款项，但对方不予认可。综上，庄民良请求二审法院支持其上诉请求。庄继良辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄继良向一审法院起诉请求：判令庄民良偿付庄继良3,500,000元。一审法院认定事实：案外人邱欣沂以民间借贷纠纷为由至上海市杨浦区人民法院起诉庄民良及庄继良，法院受理后立案号为2875号案件。案件审理中，各方当事人自愿达成调解。2015年8月19日，法院出具2875号案件民事调解书，协议内容如下：一、庄民良应归还邱欣沂借款本金3,000,000元及利息200,000元，具体还款方式如下：第一期于2015年11月30日前一次性归还邱欣沂1,200,000元，剩余借款2,000,000元由庄民良于2015年12月至2017年11月每月28日前归还邱欣沂83,333元；二、若庄民良债务未还款金额累计达至200,000元，则邱欣沂可以就剩余欠款一并申请执行，且庄民良需另行向邱欣沂支付以3,200,000元为本金，自2015年8月19日至实际清偿之日止，按照每月1.8%计算的利息；三、庄继良对庄民良上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、双方无其他债权债务；五、案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，财产保全费5000元，合计21,200元，由邱欣沂负担10,600元、庄民良及庄继良共同负担10,600元(庄民良、庄继良应于2015年11月30日前给付邱欣沂)。因庄民良、庄继良未履行付款义务，故邱欣沂向法院申请执行，执行案号为(2016)沪0110执1020号。执行过程中，法院执行了庄继良款项以归还邱欣沂。一审审理中，庄继良、庄民良一致确认庄继良已承担连带责任，向邱欣沂归还了3,500,000元。一审审理中，庄民良提交了上海市公安局案(事)件接报回执单，其上载明庄民良于2013年10月9日至公安局报案称：其公司注册在浦东新区历城路XXX号甲XXX室，因公司财务在网银转汇中将1,400,000元错汇到上海海联运输有限公司的账户，来所备案。庄民良另提交了收条三份，内容如下：“今收到庄民良还款庄继良100,000元整(壹拾万元整)。代收人：孟庆增2015年元月11日”“今收到庄民良还款庄继良300,000元整(叁拾万元整)。代收人：孟庆增2015.12.27”“今收到庄民良还款庄继良180,000元整(壹拾捌万元整)。代收人：孟庆增2015.12.28”。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庄继良代庄民良向邱欣沂支付款项后，当然可向庄民良追讨。庄民良辩称其不认可2875号案件民事调解书，但2875号案件民事调解书为生效法律文书，且庄民良也从未对2875号案件提起过申诉，故法院对庄民良的该辩称不予采信。庄民良又辩称已向庄继良归还了款项。法院认为，对于庄民良所称的三笔款项，庄民良均未能举证证明该些款项与庄继良或本案相关，故法院对庄民良的该辩称仍不予采信。庄民良应向庄继良归还3,500,000元。一审法院作出判决：庄民良应于判决生效之日起十日内归还庄继良3,500,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现庄民良上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对庄民良的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34,800元，由上诉人庄民良负担。本判决为终审判决。法官助理黄一鹤审判长 余 艺审判员 成 皿审判员 徐 江二〇二〇年二月十七日书记员 姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初145号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：菏泽爱尚好声音文化娱乐有限公司，住所地山东省菏泽市双河东路北侧石油公司加油站对过。法定代表人：郎锋，该公司执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告菏泽爱尚好声音文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年二月二十七日法官助理张颖书记员赵晓赫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德清，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘媛媛，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽公司）因与被申请人施杰、陈德清、刘媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财保安徽公司申请再审称，保险法及保险合同有其特有的概念和规则，原二审判决混淆了“保险合同成立、生效时间”与“保险期间、保险责任开始时间”这些保险法律概念。原二审判决对“保险期间”条款的性质认定错误。其理由：首先我国所有保险单没有手写(手填)保险单，只有投保单存在手填可能，保险单绝对没有,而且全国所有的机动车保险保险单全是打印件,没有手写件、没有印刷件，交强险和商业车险的保险单文本格式，由国务院保监会制作并全国使用。其次，保险单虽由保险公司打印，但不代表打印的内容全是保险公司单方意思，也不代表内容不是双方协商一致的结果。第三，保险单正面载明的“保险期间”条款不是格式条款，更不是责任免除条款，不涉及说明、提示、明确说明义务的效力审查。对于民商事合同人民法院使用司法权进行干预，裁决免责条款是否发生效力等，尚属法律规定范围。但是,对于裁决保险期间和保险责任开始时间，乃变更合同实体内容，缺乏法律依据。原二审判决不应当将保监会保监厅函(2009)91号文作为裁判理由的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据保监会的相关规定，因交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到保障，为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保险公司在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自年月日时……”覆盖“保险期间自年月日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案中，平安财保安徽公司在投保单中并未执行上述通知中对保险期间所规定的两种方式，仍提供了打印的格式条款，保单中保险期限的载明形式并未与其他约定载明的形式不同，也没有足够或明显引起投保人重视的特征，陈德清否认平安财保安徽公司对其进行过提示说明，平安财保安徽公司在诉讼中也没有证据证明其向陈德清出具保单时就所载明的保险期限及保险生效时间向陈德清履行了明确说明之义务。故二审判决认定该保险期限条款对陈德清不具有约束力，该保险合同应自陈德清收到保单时即生效，平安财保安徽公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担理赔责任，并无不当。综上，平安财保安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 袁学梅审判员 权伟灵二〇二〇年二月十七日法官助理丁铎书记员曹海燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执768号申请执行人：西藏广新以工贸有限责任公司，住所地拉萨市经济技术开发区B区波玛路建材交易中心442号，统一社会信用代码：91540091MA6T40F605。法定代表人：郑宏，系该公司执行董事。被执行人：格尔木华胜达联运输有限公司，住所地青海省格尔木市八一路与泰山路西北角46号1幢1单元191室，统一社会信用代码：91632801MA752HP35K。本院执行的西藏广新以工贸有限责任公司与格尔木华胜达联运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初769号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付1521095.00元，但其并未履行，故申请人西藏广新以工贸有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本案在执行过程中，申请人西藏广新以工贸有限责任公司与被执行人格尔木华胜达联运输有限公司，自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年二月二十九日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2059号 上诉人(原审原告）：柴某1，女，1949年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审原告）：柴某2，男，1951年6月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 上诉人（原审原告）：柴某3，女，1952年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人(原审原告）：柴某4，男，1955年12月1日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 上诉人（原审原告）：柴某5，女，1963年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：张蕾、丁涛，山东理证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴某6，男，1959年1月29日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 上诉人柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5因与被上诉人柴某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13879号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市黄岛区人民法院继续审理。事实与理由：被继承人的房屋并不违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规，本案房屋的村委会对此也认可。一审中，该村书记和村主任作为证人出庭，称村委会对1992年翻盖房屋的事情知情并认可。多年来也未提出任何异议。根据村干部的陈述，涉案房屋未办理相关产权证书的原因是村委会听说柴京美的房屋存在纠纷。因此，涉案房屋系1992年重新翻建而来，新房完全符合原地界，无扩建和增建。一审以涉案房屋未办理土地使用证、规划许可证或者房屋产权证书等手续直接认定为非法建筑错误。 柴某6未答辩。 柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5向原审法院提出诉讼请求：1、由柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5继承柴京美在山柴村遗留的房屋；2、诉讼费由柴某6承担。 原审法院查明：双方当事人系兄弟姊妹关系，其父亲柴京美已于2002年去世，母亲已于1982年左右去世。涉案房屋五间位于黄岛区。原为老房8间（房屋产权证明书记载正房5间、厢房3间），1986年原胶南县人民政府为该8间老房发放了房屋建筑印契（南薛字第0202909号）。1992年，在整体拆除原旧房后重新建造了现涉案房屋，但重新建造后的房屋至今未办理土地使用证、规划许可证或者房屋产权证等合法手续。 原审法院认为，我国继承法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。因此，柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5主张继承的涉案房屋，首先应当是个人遗留的合法财产。但从原审法院查明的事实看，涉案房屋位于农村集体土地上，未办理任何规划审批和权属证书。参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》中“21.对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的内容，本案应当裁定驳回起诉。当事人可自行协商继承问题或待办理完毕相关房屋权属手续后，再依法另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5的起诉。案件受理费2300元不予收取，退还柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5持南薛字第0202909号山东省胶南县人民政府房屋建筑印契主张遗产继承，该房屋印契系建筑物的权属证明。上诉人是否对该房屋有继承权需经过实体审理才能确定。故，一审法院应对上诉人的诉请进行实体审理。 综上，柴某1、柴某2、柴某3、柴某4、柴某5的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13879号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  翟国媛
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执279号申请执行人：高某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人高某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初533号 原告：李成龙，男，1994年1月9日出生，汉族，个体业主，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：林永光，男，1961年3月8日出生，汉族，住安丘市。 原告李成龙与被告林永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月24日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李成龙申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李成龙撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），保全费53元，均由原告李成龙负担。 审判员  赵连明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王丽君
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢305号申请执行人：卢秀艳，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：**中，女，1957年2月27日出生，汉族。本院在执行卢秀艳与**中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人**中发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2013年6月7日作出的(2013)虹民一(民)初字第1269号民事调解书确定的返还借款180万元，负担案件受理费5,250元、财产保全申请费2,500元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，依法冻结被执行人养老金银行账户，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保49号申请执行人：黄洋平,男,1982年5月16日出生，汉族，住四川省南江县赶场镇。被执行人：江西省樟树市学强建筑劳务有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：牛学强，该公司总经理。申请执行人黄洋平与被执行人江西省樟树市学强建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初3681号之二民事裁定书于2020年2月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初3681号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年二月二十五日书记员 刘涛（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终476号上诉人（原审被告）：贵州特安电梯有限责任公司。住所地贵州省安顺经济技术开发区西航路车城西市小区镇宁路一层7-3号。法定代表人：李龙强。被上诉人（原审原告）：贵州国弘电梯工程有限公司。住所地贵州省凯里市体育路8号1幢2单元12层3号。法定代表人：杨秀贤，总经理。上诉人贵州特安电梯有限责任公司（以下简称特安电梯公司）因与被上诉人贵州国弘电梯工程有限公司（以下简称国弘电梯公司）合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。特安电梯公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案于2018年立案受理，同时适用简易程序，但判决日期为2019年9月23日，该案审理期限超期，程序违法，应当发回重审。二、本案已超过诉讼时效，被上诉人的诉请应当驳回。因2015年12月21日电梯经过黔东南州特种设备检验所检验合格，按照合同约定，上诉人应当在该日支付被上诉人款项，但上诉人至2018年才起诉主张该笔款项，已超过法定诉讼时效。三、上诉人与被上诉人合同约定的42000元工程款，包含贵州岑巩福乐哆超市两台电梯设备一年的质保费用。但该超市经营3个月就关门倒闭。被上诉人承担的这一年质保义务，也因为超市的关门倒闭而没有履行完毕，那么，其应当获得报酬的权利也相应不存在，所以，不支付剩余尾款是合理的。国弘电梯公司辩称，电梯验收后，我公司财务人员一直向上诉人催收款项，并没有超过诉讼时效。我公司对电梯已经进行质保6个月，因超市经营不善导致停业关门，并不是我公司不履行质保义务，请求维持一审判决。国弘电梯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告电梯安装尾款12000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金6570元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日，国弘电梯公司与特安电梯公司签订了《自动人行道安装、质保合同》，约定特安电梯公司将位于贵州省岑巩县福乐哆超市自动人行道安装、质保工程交与国弘电梯公司实施，总价款为42000元。合同对付款方式的约定为：1.设备到达安装地……特安电梯公司向国弘电梯公司支付20000元；2.设备安装、调试、验收合格后，办理手续移交，特安电梯公司向国弘电梯公司支付22000元，含两台设备一年的质保费用。合同还对逾期付款违约金进行了约定：……若因特安电梯公司逾期付款……，应向国弘电梯公司支付违约金，违约金按本合同逾期付款的金额每日万分之五计，按日累加计算，违约金最高不超过本合同价款总额的10%。合同签订后，国弘电梯公司进场施工。2015年12月21日，该电梯经过黔东南州特种设备检验所质量检验为合格。特安电梯公司分三次共向国弘电梯公司支付安装款30000元，尚余12000元未向国弘电梯公司支付。一审法院认为，特安电梯公司与国弘电梯公司签订的《自动人行道安装、质保合同》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照该合同的约定，国弘电梯公司将案涉电梯安装、调试、验收合格，办理手续移交后，特安电梯公司应当将安装款42000元全部支付给国弘电梯公司。现特安电梯公司尚余12000元未向国弘电梯支付，国弘电梯公司因此主张特安电梯公司向其支付安装尾款12000元，有事实及法律的依据，依法予以支持。根据双方合同约定，若因特安电梯公司逾期付款，应向国弘电梯公司支付违约金，违约金按本合同逾期付款的金额每日万分之五计，按日累加计算，违约金最高不超过本合同价款总额的10%。本合同的价款总额为42000元，国弘电梯主张的违约金6570元已超过本合同价款总额的10%，故按本合同价款总额的10%即4200元（42000元×10%）予以支持。特安电梯公司以国弘电梯公司擅自终止售后维保服务为由抗辩，根据双方签订的合同的约定，国弘电梯公司将案涉电梯安装、调试、验收合格，办理手续移交后，特安电梯公司应当将安装款全部支付给国弘电梯公司。而国弘电梯是否擅自终止售后维保服务，并不能作为特安电梯公司不支付电梯安装尾款的理由，因此，对特安电梯公司的上述抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、贵州特安电梯有限责任公司在本判决书生效之日起五日内向贵州国弘电梯工程有限公司支付电梯安装尾款12000元以及逾期付款违约金4200元；二、驳回贵州国弘电梯工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取132元，由贵州特安电梯有限责任公司承担。本院二审期间，特安电梯公司没有提交新证据。国弘电梯公司提交的短信聊天记录及超市图片，不属二审新证据，故本院不予组织双方当事人质证。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，争对特安电梯公司提出的上诉请求及理由，分析如下：1、本案程序违法，是否应发回重审的问题。本案一审法院于2018年12月21日立案后，适用简易程序进行审理，虽然于2019年9月23日判决送达时已超过法定三个月审理期限，违反法定程序，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”规定的情形，故上诉人要求发回重审的请求，本院不予支持。2、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在上诉期间才提出超过诉讼时效，不符合上述法律规定，本院不予支持。3、剩余尾款是否不应支付的问题。根据双方合同约定，特安电梯公司在设备安装、调试、验收合格移交后，应当全额支付安装费42000元。2015年12月21日，国弘电梯公司安装的贵州岑巩福乐哆超市两台电梯设备经黔东南州特种设备检验所质量检验为合格并已交付使用，此时，特安电梯公司应当履行合同义务，支付剩余安装费12000元。虽然双方合同约定的42000元安装费中包含一年的质保费用，但合同没有约定质保费用的具体数额及相应的质保次数，说明国弘电梯公司对其安装的两台电梯设备进行维修保养时所发生的费用，在一年质保期内，特安电梯公司不需再另行支付质保费用。现案涉电梯一年的质保期限已超过，国弘电梯公司不再承担维修保养义务，故特安电梯公司上诉称“超市经营3个月就关门倒闭，案涉电梯国弘电梯公司因为超市的关门倒闭而没有履行完毕一年的质保义务，其应当获得报酬的权利也相应不存在，不支付剩余尾款是合理”的上诉理由无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，特安电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由贵州特安电梯有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年二月二十四日法官助理罗维书记员王嘉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2591号之二申请执行人：于涛，男，汉族，生于1966年4月3日，住郸城县。被执行人：王林超，男，汉族，生于1962年9月17日，住沈丘县。申请执行人于涛申请执行王林超买卖合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初2356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王林超应偿还给申请执行人于涛货款36000元、案件受理费700元。因王林超未按上述生效法律文书履行义务，于涛向本院申请强制执行，本院于2019年12日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年12月2日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年12月2日、2019年12月23日、2020年2月16日,通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。现已查明被执行人王林超名下拥有车牌号为豫Ｐ×××××福田牌小汽车，已裁定扣押并于2019年12月25日向车管所发出协助执行通知书，但未实际控制。三、2019年12月16日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年2月27日决定对被执行人采取拘留、罚款措施，但未实际实施。经穷尽财产调查措施,本院认为,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,且无法联系到申请人。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人王林超负有继续向申请执行人于涛履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年二月二十七日书记员  段瑞朋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7500号之一原告：茆学成，男，1981年8月3日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被告：孙利民，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在原告茆学成与被告孙利民租赁合同纠纷一案中，原告茆学成于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茆学成申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茆学成撤回起诉。案件受理费2440元（已减半收取），由原告茆学成负担。审 判 员  梁 军二〇二〇年二月二十六日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6280号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿镇东冠路793号，统一社会信用代码：913301002562708485。 负责人：柳枝青。 委托代理人（特别授权）：傅栋妤，公司员工。 被告：杭州明亿土石方工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦16楼1617室，统一社会信用代码：91330108773575199F。 法定代表人：华渭明。 被告：浙江中畅环境科技集团有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦22楼2202室，统一社会信用代码：9133010869706306X3。 法定代表人：许杭祺。 被告：华渭明，男，1974年4月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：裘伟飞，女，1974年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：傅焕刚，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地杭州市滨江区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）诉被告杭州明亿土石方工程有限公司（以下简称明亿公司）、浙江中畅环境科技集团有限公司（以下简称中畅公司）、华渭明、裘伟飞、傅焕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告联合银行浦沿支行的委托代理人傅栋妤，被告裘伟飞、傅焕刚到庭参加诉讼，被告明亿公司、中畅公司、华渭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令明亿公司立即归还原告借款本金3441239.77元，并支付利息187801.67元，共计3629041.44元(利息暂计至2019年11月15日，此后按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止)；二、判令中畅公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚对明亿公司前述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用由明亿公司承担，中畅公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚连带负担。事实与理由：2017年10月25日，原告与中畅公司签订了编号为杭联银（浦沿）最保字第8011320170011733号的《最高额保证合同》。合同约定中畅公司自愿为原告在2017年10月25日至2019年12月31日期间内向明亿公司提供的最高额融资5000000元本金及其本金、利息、复息、罚息与实现债权的费用提供连带责任保证。双方权利义务、担保范围、保证期间、违约责任等都在合同中进行明确约定。 2013年12月31日，华渭明、裘伟飞、傅焕刚向原告出具了《保证函》，自愿为原告在2013年12月31日至2020年12月31日期间内向明亿公司提供的最高额融资6000000元本金及其本金、利息、复息、罚息与实现债权的费用提供连带责任保证。担保范围、保证期间、违约责任等都在《保证函》中进行了明确约定。 2017年10月27日，原告与明亿公司签订了编号为杭联银（浦沿）借字第8011120170072241号的《借款合同》，合同约定：原告向明亿公司发放借款500万元，期限自2017年10月27日至2018年5月25日，借款月利率为5.4‰，实际借款日期、到期日期以及利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 合同签订后，原告按约于2017年10月27日向明亿公司发放了借款人民币500万元，到期日为2018年5月25日。2018年5月25日，明亿公司向原告申请该笔借款展期，原告同意并与明亿公司签订了《展期还款协议》，展期期限为2018年5月25日至2018年10月31日。2018年10月31日，明亿公司未按约归还贷款本金及利息，已构成违约。经原告多次催讨，明亿公司尚未偿还，中畅公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚尚未承担连带清偿责任。截至2019年11月15日，明亿公司尚欠借款本金341239.77元，利息尚欠187801.67元，共计3629041.44元。 原告认为，原告与各被告签署的《最高额保证合同》、《保证函》、《借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告已按约履行发放贷款义务，但明亿公司未按约归还款项，中畅公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚亦未履行代偿义务，故提起本次诉讼。 被告明亿公司、中畅公司、华渭明未作答辩。 被告裘伟飞辩称，认可原告的诉讼请求。 被告傅焕刚辩称，我对借款不知情，我七八年前就从明亿公司离职，实际是挂名股东，没有具体参与明亿公司经营，也没有分享利益，保证函签字的时候，我也特别询问过银行经办人员，并告知关于单位需要签字的，我签，如我个人担保的，不来签。当时银行经办人跟我说是单位的。原告的担保函也不很规范，如果是个人担保，应该一人一份。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。该事实，由原告提交的《最高额保证合同》、《股东会同意保证决议书》、《保证函》、《借款合同》、《借款借据》、《展期还款协议》、《账户明细》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，联合银行浦沿支行与被告明亿公司、中畅公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚之间的借款及保证合同法律关系均合法有效。被告中畅公司未依约归还借款本金3441239.77元及利息，其余各担保人也未依约承担连带付款责任，均应承担民事责任。被告傅焕刚辩称其对借款担保不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州明亿土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金3441239.77元，并支付利息187801.67元（利息暂计至2019年11月15日，此后按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告浙江中畅环境科技集团有限公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚对上述第一项款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人杭州明亿土石方工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35832元，减半收取17916元，由被告杭州明亿土石方工程有限公司、浙江中畅环境科技集团有限公司、华渭明、裘伟飞、傅焕刚负担。被告应当于本判决书生效后7日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××40），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱王飞 二〇二〇年二月十四日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初131号 被告人徐可，男，1997年2月8日出生，汉族，大学文化，私企员工，户籍所在地四川省成都市成华区，居住地四川省成都市成华区。2019年9月30日因时间涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人刘华，四川发现律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：刘建立。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）67号。 指控事实：2019年9月30日1时54分许，被告人徐可饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色大众牌小型轿车，从成都市成华区八里小区出发，自刃具立交上二环高架桥，行驶至龙腾东路时驶离二环高架桥，沿青羊区二环路西一段大石西路路口往光华村街路口方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段120号门前路段时，被执勤民警挡获。经对其进行血液乙醇浓度鉴定，其结果为128毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人徐可醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐可归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，故辩护人提出从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人徐可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年二月七日 书记员  郝爱玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1347号之一 申请执行人:福建七建集团有限公司第七分公司，住所地漳州市芗城区延安北路46号附属楼二楼，统一社会信用代码9135060085650971X6。 负责人：蔡惠安，经理。 被执行人：胡高耀，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：漳州中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇杉行街1号，统一社会信用代码91350627062271711N。 法定代表人：黄育实，总经理。 申请执行人福建七建集团有限公司第七分公司与被执行人胡高耀、漳州中瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人本金220万元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院现已依法查封了被执行人漳州中瑞房地产开发有限公司名下车位若干，此外还限制了两被执行人的高消费行为。因被执行人漳州中瑞房地产开发有限公司在执行过程中提出执行异议，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇二〇年二月十日 书 记 员  陈海珊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7316号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。 法定代表人宋建明，董事长。 委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被执行人杨立祥，男，1995年6月3日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人刘燕，女，1994年11月2日生，汉族，住安徽省六安市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与杨立祥、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11035号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：一、被告杨立祥、刘燕归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金26158.55元及计至2019年7月31日的利息（含罚息）4461.25元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、被告杨立祥、刘燕支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费3637元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，财产保全费370元，合计诉讼费698元，由被告杨立祥、刘燕负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，扣划了被执行人刘燕存款3219.53元，本案收取执行费414元，申请执行人受偿2805.53元。除此之外，未发现被执行人其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人杨立祥名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施，期限2019年11月18日至2021年11月17日。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产信息。后本院于2020年2月17日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2019年11月14日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。本院委托被执行人所在地安徽省六安市裕安区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年2月18日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的34256.8元及利息等,执行到位2805.53元，收取执行费414元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11035号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年二月十八日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终157号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄旭晖（曾用名：黄旭辉），男，1987年2月28日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2020年1月8日经成都高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘驰，四川中星律师事务所律师。 辩护人乔娜，四川中星律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人黄旭晖犯危险驾驶罪一案，于二○二○年一月八日作出（2020）川0191刑初18号刑事判决，以被告人黄旭晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄旭晖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄旭晖申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄旭晖自愿申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄旭晖撤回上诉。 成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 傅 超 审判员 曹余曦 二〇二〇年二月十九日 书记员 张 轲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1114号上诉人（原审原告）：申红波，男，1978年9月14日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人申红波因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申红波上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。申红波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元503号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58290.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告申红波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告申红波的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十八日法官助理赵艳书记员王宁
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执异6号案外人：李金燕，女，1972年7月20日出生，汉族，住西平县。案外人：焦书平，女，1964年5月4日出生，汉族，住西平县。案外人：冀自领，男，1966年2月3日出生，汉族，住西平县。申请执行人：佟德勋，男，1953年7月23日出生，回族，住西平县。申请执行人：佟亚琦，女，1984年5月11日出生，回族，住西平县。被执行人：张松峰，男，1966年6月23日出生，汉族，住西平县。被执行人：王红丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人佟德勋、佟亚琦与被执行人张松峰、王红丽民间借贷纠纷一案中，案外人李金燕、焦书平、冀自领于2020年1月10日对本院（2019）豫1721执恢44号之五执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金燕、焦书平、冀自领称，2017年3月20日，被执行人张松峰因资金周转困难不能按期归还其三人借款本息4433000元，被执行人张松峰用位于西平县××路实验小学对面力源房地产有限公司开发的综合楼一楼西侧约310平方米，价值4433000元门面抵偿相应借款，其三人与该门面出售人***重新签订了购房协议并由李金燕与该门面承租人尹爱枝重新签订了房屋租赁合同。西平县人民法院查封的位于西平县××路实验小学对面力源家电综合2号楼的房屋属于案外人李金燕、焦书平、冀自领所有，故请求贵院撤销（2019）豫1721执恢44号之五执行裁定书并解除对该房产的执行。案外人李金燕、焦书平、冀自领提供了其三人与被执行人张松峰签订的还款协议书、购房协议及房屋租赁合同、房租收据等在卷佐证。本院查明，2017年3月10日，案外人李金燕、焦书平、冀自领与被执行人西平县鑫乐商贸有限公司及张松峰签订还款协议一份，协议约定张松峰用位于西平县××路实验小学对面力源房地产有限公司开发的综合楼一楼西侧约310平方米，价值4433000元的门面房抵偿相应借款，张松峰将该门面房的钥匙等相关手续移交给李金燕、焦书平、冀自领，李金燕、焦书平、冀自领拥有该门面房的所有权，原张松峰与该门面房出售人***签订的购房协议作废，李金燕、焦书平、冀自领与***重新签订了购房协议。2017年3月31日，李金燕向***支付了下余购房款260000元。同年4月1日，李金燕与该门面房承租人尹爱枝重新签订了房屋租赁合同，该合同约定房屋年租金200000元，租赁期自2017年5月1日起至2020年5月1日止。另查明，2019年1月22日，申请执行人佟德勋、佟亚琦向本院申请执行张松峰、王红丽民间借贷纠纷一案，同年12月6日，本院作出（2019）豫1721执恢44号之五执行裁定书，查封了被执行人张松峰所有的位于西平县××路实验小学对面力源家电综合2号楼的房屋一套(一楼门面西侧从大梁往西算起，面积约310平方米）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李金燕、焦书平、冀自领因被执行人张松峰不能按期归还其三人借款，被执行人张松峰用其所有的位于西平县××路实验小学对面力源房地产有限公司开发的综合楼一楼门面房抵偿相应借款，李金燕、焦书平、冀自领与该门面出售人重新签订了购房协议并取得了该房屋的所有权，且李金燕与该门面承租人又重新签订了房屋租赁合同并收取租金，故本院在查封上述房屋之前，李金燕、焦书平、冀自领已实际占有了该房屋并出租使用。因此，案外人李金燕、焦书平、冀自领提出的执行异议符合上述情形且其权利能够排除执行，其异议请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下：中止（2019）豫1721执恢44号之五执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张红宇审判员  李永强审判员  张富山二〇二〇年二月二十六日书记员  毛清宝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1311民初2095号 原告：宿迁瑞华建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村幸福路东侧。 法定代表人：施超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。 被告：江苏飞畅市政工程有限公司，住所地江苏省沭阳县豪园沭阳故事26栋26-7室。 法定代表人：王银飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 原告宿迁瑞华建材有限公司与被告江苏飞畅市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2020年1月16日,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿迁瑞华建材有限公司撤回对被告江苏飞畅市政工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计4892元，由原告宿迁瑞华建材有限公司负担。（原告已缴纳） （此页无正文） 审 判 员  章周平 人民陪审员  张文平 人民陪审员  卓连成 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  王海啸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初13号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，1975年3月14日出生，半文盲，农民，甘肃省张掖市人，住张掖市。2019年10月29日因涉嫌故意伤害罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年7月26日21时许，在甘州区***镇***村***社王某2家中，被告人王某1因琐事与被害人牛某发生争执，王某1认为牛某对其辱骂过甚，上前与牛某进行厮打，王某1用拳头将被害人牛某鼻部打伤。经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人牛某伤势程度属轻伤二级。 公诉机关就上述指控，出示了被告人王某1的供述、被害人牛某的陈述、证人证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录、受案登记表、户籍信息等证据，认为被告人王某1的行为构成故意伤害罪，建议我院依法判处。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见。 本院经审理查明，2019年7月26日21时许，在甘州区**镇**村**社王某2家中，被告人王某1因琐事与被害人牛某发生争执，王某1认为牛某对其辱骂过甚，上前与牛某进行厮打，王某1用拳头将被害人牛某鼻部打伤。经甘州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人牛某头面部受外力作用致双侧鼻骨及鼻中隔前部骨折，鼻中隔右偏，鼻部及双侧颌面部软组织挫伤，属轻伤二级。 另查明，本案审理期间，被害人牛某提起附带民事诉讼，要求被告人王某1赔偿各项经济损失43521.3元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人牛某各项经济损失30000元。 认定上述事实的证据有： 1.受害人牛某的陈述。证明2019年7月26日晚9点多，被害人到甘州区甘浚镇巴吉村四社王某2家中给王某2付工钱时与王某2、王某3聊天，后被告人王某1也到王某2家中，王某1说他的工地上的工人让牛某挖走了，遂与被告人发生争吵，争吵过程中，王某1拿起放在茶几上的一个酒瓶准备打被害人，被王某2、王某3阻拦，并将酒瓶夺下，王某1就用拳头在被害人鼻子部位打了两拳，当时被害人的鼻部就流血了，王某2、王某3将王某1拉开，并将王某1劝走。后被害人就向公安机关报案。 2.被告人王某1的供述，2019年7月26日21时许，我到王某2家中，因被害人牛某也在王某2家中，我就对牛某说牛某说了我的闲话，牛某用脏话辱骂我，我让他把嘴巴放干净点，不然我就嘴上打哩，但牛某继续辱骂我，我就扑上去准备打牛某，王某2和王某3上前拦我，期间我的手甩打在牛某的鼻部，将牛某的鼻血打下来了，王某3将我拉出街门，我就回家了。 3.证人王某2的证言，2019年7月26日晚9点多，牛某到我家中给我送工钱，后王某3也到我家中。大概过了十多分钟，王某1也到我家中。王某1进来后质问牛某在别人前说了他的闲话，牛某就用脏话辱骂挑衅王某1，王某1就扑过去准备打牛某，我看形势不对就过去挡王某1，王某1一拳就朝牛某打过去了。因当时我背对着牛某，没有看到王某1打在牛某的什么部位。我把两个人挡开后，发现牛某鼻子在流血，牛某就报警了，之后王某1就从我家走了。 4.证人王某3的证言，2019年7月26日晚9点多，我在家门口乘凉，牛某到王某2的门口喊我到王某2家聊天,我就与牛某到王某2家中。过了几分钟王某1也到王某2家，他看到牛某就说牛某说了他的闲话，牛某就与王某1发生争吵，争吵时牛某用脏话辱骂挑衅王某1，王某1就扑上去打牛某，我将王某1的右胳膊抓住将王某1拦住，但牛某继续辱骂王某1，王某1将左手甩过去打在牛某的鼻子上，将牛某的鼻血打下来了，我就赶紧将王某1拉出了王某2家，之后我就回家了。 5.甘州区公安局甘浚派出所受案登记表，证明案发时报警及出警情况。 6.现场勘查检查笔录及照片、现场图，证明案发地点及现场情况、方位及被害人被殴打致伤的情况。 7.张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人牛某伤势属轻伤二级。 8.户籍证明。证明被告人王某1的出生日期等基本情况。 9.本案刑事附带民事调解书。证明本案附带民事部分已经调解处理。 上述证据，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，被告人王某1无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，本院审理期间被告人王某1愿意赔偿被害人牛某的经济损失，双方达成了调解协议，亦可对被告人从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张勤铭 审 判 员  马彩琴 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郭 娜 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执异6号 案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人张仕才，该分行行长。 申请执行人赵冰，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人北方智能装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新络街8号。 法定代表人吴沛峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵冰与被执行人北方智能装备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行对本院强制执行被执行人北方智能装备有限公司对第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司的到期债权一千五百一十六万二千七百五十六元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行称，2020年1月3日，法院强制执行被执行人北方智能装备有限公司对第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司的应收账款一千五百一十六万二千七百五十六元。早在法院执行的该笔应收账款之前，该笔应收账款已经被被执行人北方智能装备有限公司质押给案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行，故案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行对该笔应收账款依法享有优先受偿权。请求法院停止对该笔应收账款的执行。 本院查明，2019年11月12日，本院作出(2019)辽0504民初3855号民事判决书，判令被执行人北方智能装备有限公司偿还申请执行人赵冰借款一千四百万元及利息。被执行人北方智能装备有限公司曾经于2017年1月4日、2018年6月22日与第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司签订智能电表采购合同，对第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司享有到期债权。2019年12月16日，本院向第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司送达了履行到期债务通知。第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司在指定期限内未对到期债务本身提出异议，亦未主动履行。2020年1月3日，本院作出(2019)辽0504执2436号执行裁定书，强制执行被执行人北方智能装备有限公司对第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司的到期债权一千五百一十六万二千七百五十六元。 本院认为，案外人主张质权的，应当按照相关登记机构的登记判断其是否系权利人。本案中，案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行未举证证明其对本院强制执行的被执行人北方智能装备有限公司对第三人国网浙江省电力有限公司物资分公司的到期债权一千五百一十六万二千七百五十六元享有质权，故案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行提出的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 溪 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  付新钢 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初71号原告：张宝龙，男，汉族，1972年11月4日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，执行董事。原告张宝龙与被告焦作市煜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张宝龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝龙撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月二十七日书记员  安 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4841号申请执行人：上海朱翔建设工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人：马鞍山宜宝建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。上海朱翔建设工程有限公司与马鞍山宜宝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马鞍山宜宝建筑劳务有限公司应向上海朱翔建设工程有限公司支付案款2260483.09元及相应利息。因马鞍山宜宝建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海朱翔建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款外，未查找到被执行人有可供执行的财产。已划拨被执行人银行存款30148.48元，并发还申请执行人。冻结被执行人名下建设银行、工商银行的银行账户(2020年8月13日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4841号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年二月三日书记员 刘丽华
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初205号 原告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路228号金融大厦，统一社会信用代码：9137030078233491XA。 负责人：刘建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：辛雷，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被告：张娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司与被告辛雷、张娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按太平财产保险有限公司淄博中心支公司撤诉处理。 审判员  代海霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安 冉
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执421号之一 申请执行人：郭开龙，男，汉族，1988年7月23日出生,住福建省秀屿区。 被执行人：何金峰，男，汉族，1977年5月27日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人郭开龙与被执行人何金峰买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭开龙于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人郭开龙与被执行人何金峰买卖合同期间，因本案与（2018）闽0305执2184号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2018）闽0305执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卓梅聪
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执51号 申请执行人：胡立新，男，1963年12月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：袁五林，男，1964年5月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人胡立新与被执行人袁五林追索劳动报酬纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）湘0703民初2700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日、2020年2月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在2020年2月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为9000元，已执行到位2000元，尚有7000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  夏 宜 审判员  郑 丹 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐 颖
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执690号之一 申请执行人：邓光琼，女，1946年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李勤弟，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院于2019年10月10日立案执行申请执行人邓光琼申请执行被执行人李勤弟借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2019)川1527民初161号民事判决书确定，被执行人返还申请执行人借款本金99450元及利息，案件受理费1150元由被执行人负担。 执行中，本院依法查封被执行人李勤弟所有的位于四川省筠连县成套住宅一套，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了意见。鉴于被执行人李勤弟未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法进行信用惩戒。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并报告财产，已查封被执行人李勤弟的房产，因该房屋已设定有抵押，本案申请人暂未申请对该房进行拍卖，现被执行暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1527民初161号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱泉霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4156号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平,总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：叶香爱，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告叶香爱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判长 何 意审判员 张曼丽审判员 李 乾二〇二〇年二月九日书记员 王 颖
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初110号原告：靳忧喜，男，汉族，1984年2月13日生，住河南省商水县。被告：王立新，男，汉族，1965年7月2日生，住洛阳高新区。原告靳忧喜与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳忧喜到庭参加了诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元整（壹万元整）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月4日，被告王立新从原告处借走一万元，并当场向原告写借条一份（借条事先打印好被告签字画押）。然而到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，一拖再拖，其行为侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款壹万元整。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告王立新向原告出具借条：“今从靳忧喜处借到10000元（壹万元整）现金，定于2018年9月19日之前还钱”。该借条约定的还款日期届满后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果。本院认为：根据原告陈述及其提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，在借款到期后，被告未按时偿还借款，侵害了原告的合法权益。综上，原告诉求被告偿还借款10000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立新于本判决生效后十日内向原告靳忧喜偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年二月二十七日书记员  王湾湾