太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2016）晋0108民初1250号   原告：山西冶金机电厂，住所地太原市杏花岭区新建路54号。   法定代表人：李智勇，厂长。   委托诉讼代理人：李根全，男，该单位法律顾问，住太原市杏花岭区五一路576号金属公司宿舍。   被告：冯善明，男，1976年1月5日出生，汉族，太原市雅源酒店管理有限公司经理，住太原市，身份证号:。   委托诉讼代理人：刘宏，男，太原市雅源酒店管理有限公司法律顾问，住太原市。   原告山西冶金机电厂与被告冯善明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，2016年5月10日作出（2015）尖民初字第605号民事判决书，被告冯善明不服，提起上诉，太原市中级人民法院2016年7月25日作出（2016）晋01民终2009号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西冶金机电厂的法定代表人李智勇、委托诉讼代理人李根全，被告冯善明的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西冶金机电厂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2011年3月9日签订的《租赁协议》；2.判决被告将其承租和侵占的位于尖草坪区汇丰街道西流村内的所有场地返还原告（共计约1012平方米）；3.判决被告向原告支付其已经拖欠的租金人民币60万元；4.判决被告向原告支付自2015年3月30日起至返还场地之日止的场地使用费（每日使用费为958元）；5.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年3月9日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将其位于尖草坪区胜利西街和平北路东北角门面房基础一座、南北长58米，东西宽14米的场地租给被告使用，租赁期限为20年，自2011年3月30日至2031年3月30日止，前四年每年在3月15日前支付租金20万元，2015年3月30日起，每年租金增至35万元。《租赁协议》签订后，原告依约向被告交付了场地，被告在占有使用场地后仅支付第一年租金20万元，之后再未支付，虽经原告多次催要，均没有结果。时至今日被告欠交租金已达60万元。不仅如此，被告还另外侵占原告场地300平方米左右。   被告冯善明辩称，被告没有租借原告的场地，而是以合作的方式入驻场地，2013年北中环道路改造时，被告已经从场地撤离，原告主张返还场地、交纳租金没有依据。   原告山西冶金机电厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.国有土地使用证6张；2.租赁协议2张；3.土地证使用地范围示意图；4.太原市城乡规划局下发的责令停止违法建设通知书一张。被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：2011年4月7日原、被告签订的《合作协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、4，原告对被告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告证据2、3，拟证明原、被告之间系合法的租赁关系，约定租期为20年，被告支付原告第一年租赁费20万元，北中环建设占用场地南北长剩余45米。被告质证认为，原告不能提供原件，真实性不认可。本院经审查认为，结合被告代理人在本院（2015）尖民初字第605号庭审时"原、被告签订的协议在2013年3月2日已经解除"的答辩意见，可以认定被告认可签订协议的事实，且被告未能提供相反证据否定该租赁协议的真实性，本院对租赁协议的真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，原告山西冶金机电厂与被告冯善明签订一份《租赁协议》，约定原告将其位于和平北路临街南北长58米、东西宽14米的门面房基础一座租赁给被告，由被告自建和承包；租赁期限为20年，从2011年3月30日起至2031年3月30日止；租赁费分为两段，前四年每年3月15日前付给原告租赁款贰拾万元，从2015年3月30日起，每年付给原告租赁款叁拾伍万元，如国家和社会经济有重大变动时，根据市场行情双方协商解决，并写出补充协议；合同签订后，被告付给原告60万元前租赁人的材料款（包括当年的租赁款20万元）；房屋分配，如遇政府拆迁，前四年补偿款二八分红，四年后归双方所有，各占50%；合同期满后，不动产归双方共同所有，如需外租，同等条件下，优先租于被告。租赁协议签订后，原告按协议向被告交付租赁场地，被告向原告交付第一年租金20万元，之后被告未再向原告交纳租赁费。   另查明，原告山西冶金机电厂所有的并政地国用（2012）第20128号国有土地使用证载明，该土地座落于太原市尖草坪区胜利西街，地号0，土地用途为工业用地，使用权类型为划拨所得，使用权面积4887.33㎡。原告场地南北长88米和87米，西长东短，西边由北往南58米处为大门，该大门为两扇双开，宽6米。根据《租赁协议》，原告将其厂区西北角沿和平北路南北长58米到大门口，东西宽14米的区域租赁给被告，因2013年3月起北中环道路建设工程实施，被告租赁土地的南堰被占用部分土地，但实际施工占用土地面积现无法确定，占用本案诉争租赁土地的具体面积亦无法确定。   再查明，2011年4月7日，原、被告双方签订《合作协议》，载明：原告在太原市和平北路、北中环路口、东北角坐落。经原告厂部决议进行改造，大门以南所有的建筑物在安全的基础上进行加盖一层，并增设原厕所间改造等。经双方协商达成协议由被告全部出资改建。合作协议的范围是原告厂区东南角，即大门以南的区域。   本院认为，原、被告之间所签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因此双方所订立的租赁协议合法有效，当事人双方应当按照协议履行各自的合同义务，在原告向被告交付租赁场地后，被告除向原告交纳第一年租金外，未再向原告履行交纳租金的合同义务，违反了协议的相关约定，构成了根本性违约，原告据此要求解除双方之间的租赁协议，并要求被告支付其拖欠租金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但该宗土地因涉及城市道路征用，实际征占面积现无法确定，故租金暂计至2013年3月北中环道路建设施工前，即被告拖欠原告租金的数额暂计至2013年3月30日，自2012年3月30日起至2013年3月30日被告应向原告支付租赁费200000元，剩余部分待相关权力部门重新测定，核发新的土地使用权证书确定土地使用权面积后可另行起诉。被告向本院提交《合作协议》，主张双方系合作关系，而非租赁关系，在庭审中双方均认可《合作协议》的范围系原告场地大门以南东南角，而《租赁协议》范围系原告场地东北角，即由北往南58米到大门、东西宽14米的区域，二者并非同一地点，故对被告抗辩意见本院不予采纳。另原告主张被告侵占其余未租赁部分土地，因其向法庭所举证据未能证明被告侵占其土地的事实，该项主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、原告山西冶金机电厂与被告冯善明于2011年3月9日所签订的《租赁协议》依法解除。   二、被告冯善明将上述租赁协议中租赁的场地（除已被征占用地）返还原告山西冶金机电厂，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。   三、被告冯善明支付原告山西冶金机电厂自2012年3月30日起至2013年3月30日的土地使用权租赁费200000元，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由原告山西冶金机电厂负担800元，被告冯善明负担9000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高 林   审 判 员 康永红   人民陪审员 徐志强   二〇一七年三月二十三日   书 记 员 郭佳佳