新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初11064号 原告：马飞虎，男，1966年8月出生，汉族，湖北鲁智市政绿化古建有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：周泓伯，男，1963年4月出生，汉族，民主与法治社新疆记者站站长，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱水云，新疆赛天律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1974年3月出生，汉族，新疆春秋文轩书画院有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 原告马飞虎与被告周泓伯、郭辉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，于2019年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞虎的委托诉讼代理人段真真与被告周泓伯的委托诉讼代理人朱水云、被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告周泓伯与被告郭辉承担连带责任向原告返还不当得利本金人民币60万元；2.判令被告周泓伯与被告郭辉承担连带责任赔偿原告93000元的损失（2016年12月30日至2019年7月30日）。事实与理由：原告马飞虎与被告周泓伯在2016年商议进行商务合作，鉴于原告具备实施项目的能力，被告周泓伯称可以开拓合适的开发项目，双方具备合作的基础。被告周泓伯向原告主张，为了开展合作原告需先向被告周泓伯提供60万元作为双方合作、开发项目的诚意保证金，待后期项目开展后再行返还。于是原告按照被告周泓伯的要求，分两次向被告周泓伯提供的被告郭辉的银行账户内转入60万元，分别于2016年11月15日转账30万元，于2016年11月25日转账30万元。在原告按照被告周泓伯的要求转账60万元后，被告周泓伯后期又告知原告项目无法正常开展，双方的合作终止，原告转账的60万元被告周泓伯与被告郭辉都承诺很快返还给原告，但是后期原告多次向被告周泓伯和被告郭辉主张返还60万元，被告周泓伯、被告郭辉对收到的60万元应返还给原告的事实予以认可，但是两年多来每次都以各种理由拖延返款，拒绝返还上述款项，构成了不当得利。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告周泓伯辩称，原告起诉的事实与被告周泓伯没有任何关系，我方不同意原告的诉讼请求。 被告郭辉辩称，原告的事实和理由与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告马飞虎围绕诉讼请求提供以下证据： 证据一、中国农业银行电子回单1份，证明2016年11月15日，原告通过其中国农业银行账户（尾号1876）向被告郭辉的中国农业银行账户（尾号2776）转账30万元。 被告周泓伯质证：对中国农业银行电子回单的真实性认可，关联性不认可。 被告郭辉质证：对中国农业银行电子回单的真实性认可。 本院认证：本院对中国农业银行电子回单真实性予以确认。 证据二、中国工商银行电子回单1份，证明2016年11月25日，原告通过其中国工商银行账户（尾号7857）向被告郭辉的中国农业银行账户（尾号2776）转账30万元，两次转账金额合计60万元。 被告周泓伯质证：对中国工商银行电子回单的真实性认可，关联性不认可。 被告郭辉质证：对中国工商银行电子回单的真实性认可。 本院认证：本院对中国工商银行电子回单的真实性予以确认。 证据三、短信聊天记录截图5份，证明被告周泓伯认可收到原告的60万元开发项目保证金，由于项目并未实施，同意向原告退还。 被告周泓伯质证：对短信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，和被告周泓伯无关。 被告郭辉质证：对短信聊天记录截图真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证：因原告无法证明该微信聊天记录的相对方，且被告也不予认可该组证据，因此本院对该组证据的关联性不予确认。 证据四、填写确认表时领取的《民主与法治社理事会章程》1份，证明被告所述的入会事宜双方没有实际履行，并且新疆书画院也没有让原告享受应当作为会员的权利，如果被告认为60万元系入会的会费应当举证证明新疆书画院让会员享有了会员权利。 被告周泓伯质证：对《民主与法治社理事会章程》的真实性，关联性不认可，该份证据能证明原告认可了其为会员，不能证明我们没有履行义务。 被告郭辉质证：对《民主与法治社理事会章程》的真实性不予认可，和公司章程不一样，书画院一直在经营，他享受三折的权利一直可以享受，原告可以随时行使自己的会员权利。 本院认证：本院对《民主与法治社理事会章程》的真实性不予确认。 被告郭辉提供如下证据： 证据一、会员入会确认表1份，证明湖北鲁智市政绿化古建有限公司理事长会费60万元； 原告马飞虎质证：对《会员入会确认表》真实性认可，合法性、关联性不予认可，该份证据与本案没有实际关联性，该确认表并未实际履行，原告向被告郭辉转账的时间是2016年11月，该份确认表是2016年12月，就算是会费，该笔钱应当转入新疆民主与法制社新疆书画院账户，而不应当转入被告郭辉账户，该表只有原告签字确认，没有新疆书画院理事会盖章确认，如果双方达成协议，应当另行签订书面协议，该表所述的60万元与本案无关，该入会确认表没有成立和生效。 被告周泓伯质证：对《会员入会确认表》的真实性、合法性、关联性均予以认可，根据一般规律是先交钱，再填表，该表就是一个单方法律行为，把表填完，把钱交完就是理事会的会员。 本院认证：本院对《会员入会确认表》真实性予以确认。 证据二、《民主与法制》社新疆书画院理事会章程1份，证明理事单位享有的义务和权利。 原告马飞虎质证：对《民主与法制》社新疆书画院理事会章程的真实性、合法性、关联性均不予认可，与之前被告向原告提供的内容不一致，并且该份章程原告并未见过，被告作为该书画社担任重要职务，章程可随时制作并盖章。 被告周泓伯质证：对《民主与法制》社新疆书画院理事会章程的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院认证：本院对《民主与法制》社新疆书画院理事会章程真实性不予确认，因该组证据为单方出具。 本院经审理，认定事实如下：2016年11月15日，原告通过其中国农业银行账户（尾号1876）向被告郭辉的中国农业银行账户（尾号2776）转账30万元。2016年11月25日，原告通过其中国工商银行账户（尾号7857）向被告郭辉的中国农业银行账户（尾号2776）转账30万元。 另查明，2016年12月，原告马飞虎以湖北鲁智市政绿化古建有限公司的名义入了《民主与法制》社新疆书画院理事会会员，并填写了《会员入会确认表》。该表中载明，联系人及会员姓名均为马飞虎、会费60万/年、职务理事长、任期一年、任期年限为2016年12月至2017年11月、公司性质为民营。原告马飞虎在该表会员签字处签名并盖湖北鲁智市政绿化古建有限公司公章确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告郭辉收到原告马飞虎的60万元是否系不当得利款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”原告在本案中主张被告郭辉收到的款项，系原告为了开展合作向被告周泓伯提供60万元作为双方合作、开发项目的诚意保证金，是按照被告周泓伯的要求分两次打给被告郭辉的账户。被告周泓伯辩称该60万元是原告转给郭辉的入会费，与其无关。被告郭辉辩称，认可收到原告的入会费60万元，并提交《民主与法制》社新疆书画院理事会的会员入会确认表予以证明。本院认为，无论是原告主张所依据的事实即认为涉案60万元系向被告周泓伯交付的诚意保证金，还是被告周泓伯、郭辉抗辩所依据的事实即认为涉案60万元系原告马飞虎为了入《民主与法制》社新疆书画院理事会，向被告郭辉交纳的入会费，均是依据具体的法律根据，不符合上述关于不当得的法律规定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。同时法律也规定，人民法院在审理民事纠纷时，如果查明的案由、事实与原告主张的不一致，应向原告作出释明，原告坚持不予变更的，驳回诉讼请求。”本案庭审后，经本院依法向原告释明，原告坚持以不当得利法律关系进行起诉。因此，原告主张要求被告周泓伯与被告郭辉承担连带责任向原告返还不当得利本金人民币60万元及赔偿原告93000元的损失的请求，依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告马飞虎的诉讼请求。 案件受理费减半收取5365元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 帕孜来提 二〇二〇年二月二十九日 书记员 张  晶