文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5748号原告：涟水县卡斯特酒业商行，住所地涟水县涟城镇泽惠园21幢105室。经营者：万崇高，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：嵇士月，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。被告：刘君雅，女，1993年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告涟水县卡斯特酒业商行（以下简称卡斯特商行）诉被告嵇士月、刘君雅产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告卡斯特商行的经营者万崇高及委托诉讼代理人薛佃明，被告嵇士月的委托诉讼代理人黄克权，被告刘君雅的委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告卡斯特商行的经营者万崇高及委托诉讼代理人薛佃明，被告嵇士月的委托诉讼代理人黄克权，被告刘君雅的委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡斯特商行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失48000元、返还酒款13200元、赔偿律师费7500元、损失49056元，合计117756元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经刘宝法介绍，称自己女儿刘君雅的男朋友父亲嵇士月可以拿到畅销的今世缘品牌的各类白酒，有请帮忙代销。起初，被告刘君雅负责联系原告商谈，被告嵇士月负责送货给原告。自2018年3、4月起至7月，原告一共代销了近二十万元的白酒。假酒案发生后，原告为维护自身合法权益，收回并退给被告部分白酒，现还有部分白酒在原告处保存。2018年7月，阜宁县芦蒲志华商店的杨志华因客户杨兴红家办喜事，需要15箱柔雅白酒。原告和被告嵇士月联系，被告送来15箱至原告店内，原告又将货送至杨志华店内，杨志华将酒送到杨兴红处，当晚酒席后，杨兴红找到杨志华讲酒是假酒，经拨打今世缘热线，确认为假酒。后杨志华又向涟水县市场局举报，该局委托今世缘酒厂鉴定，再次确定为假酒。为此，杨志华与杨兴红多次与原告协商未果，即诉至阜宁县人民法院，形成（2018）苏0923民初4746号民事判决书，确定由杨志华承担惩罚性赔偿金合计60800元及诉讼费。2019年1月3日，阜宁县芦蒲志华商店起诉原告要求承担上述60800元。该案经人民法院两次审理，经人民法院组织调解，原告支付阜宁县芦蒲志华商店赔偿款48000元。自2018年7月，原告即与被告嵇士月联系，被告请求原告先与杨志华协调处理，案外人亦劝说原告代为处理，现该案已全部处理完毕，其中支付杨志华48000元、支付嵇士月酒款13200元、律师费7500元、其他实际支出49056元，合计117756元，双方多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告嵇士月辩称，1.原、被告之间不存在代销合同法律关系；2.原告曾从被告处受让15箱柔雅国缘是事实，15箱柔雅国缘价款是13200元，在受让时原告已将该款支付给被告，就本案诉争的15箱酒，如果经法庭查明能确认系答辩人出让给原告的酒以及该酒确实是有质量问题，被告要求原告将其诉争的有质量问题的酒退还给被告，被告同意向原告退还相应酒款；3.鉴于原告受让的酒不是用于原告消费，而是原告方用于销售，并通过销售牟利，所以本案不适用消法，原告诉请的关于赔偿损失以及其他相关费用无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。刘君雅辩称，被告父亲和原告是多年朋友是事实，也是被告父亲介绍原告和被告嵇士月认识，但原告和被告嵇士月怎么进酒、进多少酒被告刘君雅均不知情，且原告涉嫌敲诈勒索以报案为要挟，从调解时的100000元涨到160000元、210000元、303110元，被告保留控告的权利，本案和被告刘君雅无任何关系，请求依法驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告嵇士月之间曾存在白酒买卖合同关系。2018年8月28日，杨兴红将阜宁县芦蒲志华商店及本案原告卡斯特商行诉至江苏省阜宁县人民法院，案号为（2018）苏0923民初4746号，杨兴红诉称：“2018年7月，原告因办喜事需要，到被告志华商店处购买白酒，指定购买今世缘品牌柔雅系列白酒15箱。2018年7月18日，被告志华商店向原告交付15箱外包装标注为柔雅国缘、生产厂家为江苏今世缘酒业股份有限公司（以下简称今世缘公司）等字样的白酒。在饮酒过程中，原告怀疑该批白酒为假酒，遂扫描包装上的二维码未显示结果，又拨打今世缘服务热线，输入16位防伪二维码进行查询后，确认不是今世缘公司生产的白酒。后原告和被告志华商店经营者杨志华一同到淮安市涟水县市场监督管理局举报，淮安市涟水县市场监督管理局委托今世缘公司鉴定，今世缘公司出具的鉴定报告为涉案白酒为假冒该公司的产品。根据相关法律规定，被告出售假冒商品的行为已经构成欺诈，损害了原告的合法权益，二被告应该承担退还购酒款并赔偿价款三倍损失的责任。因原告和被告志华商店、卡斯特酒行协商赔偿未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。”2018年11月1日，江苏省阜宁县人民法院作出民事判决书：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨兴红因办喜事需要，于2018年7月18日在被告志华商店购买15箱今世缘柔雅国缘（浓香型）白酒，计价15200元。在饮酒时，原告怀疑该酒为假酒，遂扫描包装上的二维码未显示结果，后又拨打今世缘服务热线，输入16位防伪二维码进行查询后，确认并非今世缘公司生产的白酒。原告向淮安市涟水县市场监督管理局举报，淮安市涟水县市场监督管理局委托江苏今世缘酒业股份有限公司进行鉴定。江苏今世缘酒业股份有限公司于2018年7月24日出具产品鉴定报告，鉴定结论为：从生产日期，防伪标识鉴定和我公司不一致，假冒我公司注册商标，纯属假冒。后原告杨兴红与被告卡斯特酒行、志华商店协商赔偿事宜未果，故诉至本院。在本案诉讼中，原告杨兴红向本院申请撤回对被告卡斯特酒行的起诉，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：‘经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定’，据此规定，经营者提供商品有欺诈行为的，除返还价款外，消费者有权要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。本案中，被告志华商店向原告杨兴红出售白酒，杨兴红与志华商店分别是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者和提供商品的经营者，其行为均应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的规范。被告志华商店向原告杨兴红出售的白酒，经江苏今世缘酒业股份有限公司鉴定为假冒产品，因今世缘酒业股份有限公司是涉案今世缘柔雅国缘（浓香型）白酒的生产者，对本公司的产品应当具有辨别真伪的能力，故其出具的鉴定结果本院予以确认，本院认定涉案白酒为假冒商品。被告志华商店虽辩称涉案白酒购自卡斯特酒行，且志华商店并非该白酒的生产者，但志华商店作为商品的销售者，理应对所售商品进行检验，确保销售的商品并非假冒商品。现志华商店向杨兴红出售的白酒确认为假冒商品，客观上对原告杨兴红构成欺诈，故应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对原告杨兴红承担赔偿责任。原告杨兴红要求被告返还购酒款15200元，另赔偿购酒款15200元3倍的损失45600元，该请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告阜宁县芦蒲志华商店于本判决生效之日起十日内退还原告杨兴红购酒款15200元、赔偿原告杨兴红损失45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告阜宁县芦蒲志华商店负担（原告已预交）。”2019年1月3日，阜宁县芦蒲志华商店将本案原告卡斯特商行起诉之阜宁县人民法院，案号为（2019）苏0923民初113号。2019年5月6日，阜宁县芦蒲志华商店向原告出具一张收条，载明收到原告48000元。2019年5月7日，阜宁县人民法院作出（2019）苏0923民初113号民事裁定书，准许阜宁县芦蒲志华商店撤回起诉。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2018）苏0923民初4746号民事判决书、收条、（2019）苏0923民初113号民事裁定书等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称两被告将（2018）苏0923民初4746号、（2019）苏0923民初113号两案当中所涉及的15箱今世缘柔雅白酒交予原告代销，但未提供证据证明，该酒系两被告提供给原告，且原告的经营者万崇高在阜宁县人民法院审理过程中未陈述该酒系两被告提供，并在涟水县市场监督管理局对其调查时，其也陈述系自不明身份者处购得，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涟水县卡斯特酒业商行的诉讼请求。案件受理费2656元，由原告涟水卡斯特酒业商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××35）。审 判 长 王 丽人民陪审员 罗 雪人民陪审员 范清扬二〇二〇年二月五日书记员钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。