wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终74号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温学东，男，45岁（1974年8月28日出生），汉族，出生地山东省平度市，大学文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月8日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。 指定辩护人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人温学东犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）京0108刑初1396号刑事判决。原审被告人温学东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温学东，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 2016年10月18日，被告人温学东以帮助办理北京户口为由，在本市海淀区骗取被害人张某人民币20万元。2017年6月2日，以加急费的名义，再次骗取被害人张某人民币10万元。同年6月21日，被告人温学东将人民币25万元转给邹某帮忙“运作”。在事情办理无果的情况下，邹某于2018年1月至2019年1月先后退给被告人温学东人民币12万元。在被害人追讨下，被告人温学东于2019年1月至2月间共退还被害人张某人民币4万元。综上，被告人温学东诈骗金额为人民币13万元。 被告人温学东于2019年3月8日被公安机关抓获。同年3月18日其家属退赔被害人张某人民币28万元，并获得对方谅解。 上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人温学东的供述、被害人张某的陈述、证人邹某、魏某、李某、唐某、白某、刘某的证言、借条、收条、微信转账截图、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条、邹某银行交易账单、微信及支付宝转账记录、李明与邹某之间的借条、中共北京市顺义区委组织部出具的证明、钟巍巍的身份信息、司法鉴定意见书、微信转账截图、聊天记录、谅解书、到案经过、身份信息等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，被告人温学东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人温学东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。二、扣押于北京市公安局海淀分局甘家口派出所的金立牌手机一部、黑色直板三星牌手机一部，予以没收。 上诉人温学东的主要上诉理由是：其未诈骗被害人张某。其为张某办理的是高端人才引进，不是北京户口。原判对其量刑过重。 上诉人温学东的辩护人的主要辩解意见是：温学东没有诈骗张某的主观故意和客观行为。温学东认为邹某有办理北京户口的能力，并将向张某收取的钱款交给邹某，未退还张某钱款是因为邹某未退款。温学东和邹某之间有诸多经济往来，不能认定邹某退还温学东的12万元是张某的钱款。案发后，温学东的家属已代为退赔张某的损失，并取得谅解。温学东主观恶性、人身危险性较小，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。 二审审理期间，上诉人温学东及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。 对于上诉人温学东关于其为张某办理的是高端人才引进，不是北京户口，未诈骗被害人张某的上诉理由，及其辩护人关于温学东没有诈骗张某的主观故意和客观行为；温学东认为邹某有办理北京户口的能力，并将向张某收取的钱款交给邹某，未退还张某钱款是因为邹某未退款；温学东和邹某之间有诸多经济往来，不能认定邹某退还温学东的12万元是张某的钱款的辩护意见，经查：温学东在侦查阶段的供述、张某的证言、微信聊天记录、温学东于2019年1月29日亲笔书写的收条说明等证据证明，温学东虚构能为张某亲属办理北京户口的事实，骗取张某的钱款，其行为已符合诈骗罪的构成要件。温学东在二审期间关于非办理北京户口，而是高端人才引进的辩解与在案证据证明的情况明显不符。而邹某的证言、微信聊天记录、转账记录等证据证明，温学东向张某虚构能够办理北京户口并收取钱款、以加急办理为由再次索要钱款等事实在前，找到邹某办理户口并将从张某处收取钱款中的25万元转给邹某在后。且温学东在邹某未告诉其办成户口的情况下，向张某谎称户口事项已办成。温学东向邹某要回12万元后，也未将钱款全部退还张某。故温学东与邹某之间的往来，不影响温学东诈骗犯罪事实的成立。温学东及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人温学东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。温学东的家属代其退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。温学东及其辩护人关于原判对温学东量刑过重，请求法庭对其再予从轻、减轻，并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据温学东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林辛建 审 判 员 鲍 艳 审 判 员 宋振宇 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 魏晓田 书 记 员 李 蕊
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初250号之一 解除保全申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德安，该公司员工，特别授权。 被申请人：张海峰，男，1979年5月14日生，汉族，永丰县人，经商，住永丰县。 被申请人：张细根，男，1975年2月2日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。 被申请人：苏卫军，男，1971年4月18日生，汉族，永丰县人，干部，住永丰县。 解除保全申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被申请人张海峰、张细根、苏卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）赣0825民初250号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人张海峰、张细根、苏卫军的银行存款330000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；二、查封申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司所有的位于永丰县恩江镇的房屋一栋[不动产权证号：]，查封期限为三年。解除保全申请人于2020年2月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，且系解除保全申请人自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张海峰、张细根、苏卫军的银行存款330000元的冻结； 二、解除对被申请人苏卫军所有的位于永丰县恩江镇房屋（证书号码：）的查封； 二、解除对江西永丰农村商业银行股份有限公司所有的位于永丰县恩江镇新城区的房屋一栋[不动产权证号：]的查封。 案件申请费2170元（解除保全申请人已预交），由解除保全申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖丽华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初53号 原告：胡荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师，一般授权。 被告：胡坤，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省高县。 原告胡荣与被告胡坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告胡荣于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡荣自愿撤回对被告胡坤的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡荣撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡荣负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年二月七日 书记员 付学琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14607号上诉人（原审原告）：朱国芳，女，1969年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶海山，男，1951年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培红（系叶海山之女），住上海市浦东新区。上诉人朱国芳因与被上诉人叶海山健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初46500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱国芳上诉请求：撤销原判，对律师费、误工费依法改判，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：上诉人提交的病假单足以证据休息和护理的时间，上诉人不能营运，公司开具的收入证据足以证明实际收入的减少，支付的律师费为上诉人的合理财产损失。被上诉人叶海山辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱国芳向一审法院起诉请求：叶海山赔偿朱国芳医疗费人民币（币种下同）4,403.40元、误工费12,989.93元、交通费1,254元、营养费1,640元、律师费3,000元。一审法院认定事实：朱国芳、叶海山是邻居，2018年10月19日上午，叶海山请工人拆楼房，朱国芳到工地内不让其拆除，并与叶海山之子理论，此时叶海山从屋外向朱国芳扔砖头，致朱国芳受伤。朱国芳受伤后至上海市第六人民医院治疗，为此支付医疗费用若干。一审法院认为，本案的争议焦点之一：朱国芳对自身损害有无过错？一审法院认为，根据查明的事实，在朱国芳与叶海山儿子理论时，叶海山直接朝朱国芳抛掷砖头，该行为属于故意伤害朱国芳的行为，而此前朱国芳阻止叶海山继续施工过程中并无过激言行，因此，就叶海山故意对朱国芳实施伤害行为而造成的损害后果，朱国芳不存在过错。本案的争议焦点之二：朱国芳主张的医疗费用是否均与本案有关。一审法院认为，从就医记录来看，事发当天朱国芳为确认伤情所作检查并无不当，自2018年10月23日起其每次就医均记载“头部外伤”、“脑外伤后综合症”等诊断结论，医生据此开具CT检查、相应药品，仅2018年10月30日诊断结论中加上“慢性缺血性脑血管病”，因此一审法院确认，朱国芳提交的就诊记录均与本案有关；至于医疗费用，根据就诊记录与本案的关联性、一审法院咨询医疗机构的意见等，一审法院确认除“银杏叶片（天保宁）”的费用外，其余医疗费用均与本案有关。叶海山辩称朱国芳在神经内科及神经外科就诊的费用与本案无关的意见，除其指出有一张病历卡中记载的“慢性缺血性脑血管病”外，并未提交证据证明其主张，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。对朱国芳要求叶海山承担赔偿责任的诉请，一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，叶海山因琐事向朱国芳抛掷砖头，致朱国芳受伤，依法应当承担侵权责任。对朱国芳的合理损失，一审法院确认如下：1.医疗费，经审核，扣除银杏叶片（天保宁）的金额后，朱国芳在上海市第六人民医院东院治疗支付的费用为3,303.30元；朱国芳外购“倍舒痕”支付的996元，一审法院考虑朱国芳脸部受伤、该药是用于治疗疤痕等情况，确认该费用与本案的关联性。综上朱国芳的医疗费共计4,299.30元。2.误工费，一审法院认为，对有固定收入的受害人而言，误工损失为其因遭受侵害而实际减少的收入，本案朱国芳为出租车司机，其提交的营运信息及收入证明不能显示其因本案受伤而实际减少的收入情况，其也未能补充提交收入实际减少的证据，故对该项损失，一审法院不予支持。3.交通费，一审法院考虑朱国芳治疗支付交通费的必要性合理性，酌情确定1,000元。4.营养费，一审法院根据朱国芳的伤情，参考朱国芳的病历、病假单等，酌情确认朱国芳的营养费为200元。5.律师费，亦属于朱国芳的合理财产损失，一审法院参照本市律师行业收费标准，考虑本案的难易程度、朱国芳合理损失大小等因素，酌情确认1,000元。综上，叶海山共计应赔偿朱国芳6,499.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、叶海山于判决生效之日起十日内赔偿朱国芳6,499.30元；二、驳回朱国芳其余诉讼请求。一审案件受理费382元，减半收取191元，由朱国芳负担138元，叶海山负担53元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现朱国芳上诉认为其存在律师费和误工费的实际损失，一审法院应予支持。对此，本院认为，朱国芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。本院注意到，朱国芳系出租车司机，虽然提交了公司出具的收入证明，但从该证明内容上看，该收入仅为平均收入，无法证明实际收入情况，朱国芳亦未提供纳税证明，本院无法确认其实际收入情况，一审法院因此对误工费不予支持，并无不当。至于律师费，一审法院参照行业收费标准，在考虑了案件难易程度、损失大小等因素后酌情确认1,000元，并无不妥。故朱国芳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人朱国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币382元，由上诉人朱国芳负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年二月三日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初128号 原告：龙太华，男，1966年6月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：李洪玉，男，1973年3月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告龙太华与被告李洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理并立案。原告龙太华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 本案按原告龙太华自动撤回起诉处理。 审 判 长  向新广 审 判 员  杨丽平 人民陪审员  王其昌 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  步 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初434号 原告：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区英伦城邦15幢1层144.142铺。 法定代表人：杨青，总经理。 被告：雷里，男，1984年12月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川仁和福源物业管理有限公司诉被告雷里物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川仁和福源物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁和福源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁和福源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川仁和福源物业管理有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇二〇年二月二十七日 书记员  舒凤
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执19号 冯婷、李军： 申请执行人冯婷与被执行人李军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冯婷依据已经发生法律效力的(2019)川0823民初425号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李军支付赔偿款8933.20元。 执行过程中，本院依法对被执行人李军名下银行账户存款8933.20予以划拨至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，案款已发放给申请执行人冯婷。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2019)川0823民初425号民事判决书所确定的赔偿内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初91号 原告：东阳市祥蕴阁红木家具有限公司，住所地浙江省金华市东阳市南马镇花园村乐业小区康庄路（陈宏宪户）。 法定代表人：胡发财，总经理。 委托诉讼代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。 被告：任玉龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告东阳市祥蕴阁红木家具有限公司与被告任玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告东阳市祥蕴阁红木家具有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市祥蕴阁红木家具有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告东阳市祥蕴阁红木家具有限公司负担。 审 判 员 应望黎 二〇二〇年二月三日 代书记员 张昊凰
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初95号 原告：漳州骏越房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东西二路与战备路交叉口西北侧。统一社会信用代码91350626MA31K1013X。 法定代表人：**来，任董事长。 委托诉讼代理人：黄祥斌，男，该公司员工。 被告：沈晓洪，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告漳州骏越房地产开发有限公司与被告沈晓洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告漳州骏越房地产开发有限公司于2020年2月11日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州骏越房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州骏越房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州骏越房地产开发有限公司负担。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年二月十一日 书记员  李婷婷
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执555号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：戴曰亮，男，汉族，1963年11月15日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与戴曰亮股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人戴曰亮达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执555号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1399号 原告:许进国，男，1977年7月16日生，汉族，住涟水县。 被告：吴路军，男，1978年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告许进国与被告吴路军不当得利纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。2020年2月27日，原告许进国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许进国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许进国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告许进国负担。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇二〇年二月二十八日  书记员李耀
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终28号 原公诉机关陕西省彬州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘灵锋，曾用名刘江波，男，汉族，1992年2月21日出生，公民身份号码：13052XXXX202210615，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市，住邢台市内丘县，2016年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被彬州市公安局取保候审，2019年7月1日被彬州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于彬州市看守所。 上诉人（原审被告人）宋文棚，男，汉族，1986年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市，住邢台市隆尧县，2019年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪2019727被太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所民警抓获，同年8月7日被彬州市公安局刑事拘留，9月12日被逮捕，现羁押于彬州市看守所。 陕西省彬州市人民法院审理彬州市人民检察院指控原审被告人刘灵锋、宋文棚犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）陕0482刑初136号刑事判决：被告人刘灵锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人宋文棚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。原审被告人刘灵锋、宋文棚均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘灵锋、宋文棚向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘灵锋、宋文棚犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘灵锋、宋文棚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘灵锋、宋文棚撤回上诉。 陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 昕 审判员 陈波翠 审判员 张亚鹏 二〇二〇年一月二十日 书记员 安婷烜 所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1106号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人潘某，男，住浙江省杭州市余杭区。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人沈炳松（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江宝简律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人潘某犯故意杀人罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年8月5日晚，在杭州市余杭区某单元楼下，被告人潘某因与被害人宣某婚恋矛盾激化，使用携带的折叠刀连续多次捅刺被害人宣某颈部，致使被害人宣某左颈部多处受伤。被害人宣某按车喇叭呼救并挣脱后，被告人潘某驾车逃离。次日，被告人潘某在家属的陪同下投案。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人宣某伤势构成轻伤二级。案发后，被告人潘某方已赔偿被害人宣某人民币捌万元。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、人员辨认笔录；监控视频、电子证据检查笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成故意杀人罪，被告人潘某系犯罪未遂，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑事》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人潘某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被害人对本案的引发具有重大过错；（2）被告人潘某亲属已赔偿被害人经济损失55000元；（3）被告人潘某系临时起意，主观恶性较小；综上，恳请对被告人潘某从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月5日晚，被告人潘某到杭州市余杭区其女友被害人宣某上班的公司楼下，后在被害人宣某车内，因与被害人宣某婚恋矛盾激化，使用携带的折叠刀连续多次捅刺被害人宣某颈部，致使被害人宣某左颈部多处受伤。被害人宣某按车喇叭呼救并挣脱后，被告人潘某驾车逃离现场。次日，被告人潘某在其家属的陪同下主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宣某左颈部多处刺伤，伤及气管左侧壁、未贯通，其损伤程度评定为轻伤二级。 经本院主持调解，被告人潘某与被害人宣某达成调解协议，被告人潘某一方已依约支付被害人宣某赔偿款人民币55000元。 再查明，杭州市公安局余杭区分局从被告人潘某处扣押作案工具折叠刀1把。 证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人宣某的陈述；证人孔某、张某、陈某1、王某、李某、陈某2的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片、现场勘验笔录；调取证据通知书、调取证据清单、检查报告单、病历、鉴定书、体表原始伤情记录表、照片；提取笔录及照片；管制刀具认定书；电子证据检查工作记录（附光盘）；证据制作说明、监控视频；视频侦查报告；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调解笔录、调解书；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过；被告人潘某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人潘某出于非法剥夺他人生命的故意，行凶伤人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被害人对本案的引发具有重大过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人潘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自侦查阶段起自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2023年2月6日止）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人潘某的犯罪工具折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  钱林梅 人民陪审员  俞琴燕 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  卢雨思
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执90号 本院立案执行申请人黄丽范与被执行人东兴市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民再1号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南美耀门业有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。统一社会信用代码：91530122686181925Q。 法定代表人：王志权，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。统一社会信用代码：915323007380861039。 法定代表人：周德超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗云花，云南小葵花律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 再审申请人云南美耀门业有限公司（以下简称美耀公司）因与被申请人云南楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称锦华公司）追偿权纠纷一案，不服本院（2017）云23民终1220号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）云民申977号民事裁定，指令本院再审本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 美耀公司申请再审称，将本案发回永仁县人民法院重新审理，依法追加徐仁辉为本案诉讼当事人并判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实与理由：一、徐仁辉作为生效法律文书确定的终极责任承担者，系必须参加本案诉讼的当事人，已经生效的昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第151号民事判决明确徐仁辉对本案徐世勇的损失承担80%的赔偿责任，被申请人和申请人共同承担连带责任。据此徐仁辉、申请人、被申请人均是对外承担责任的主体，都负有履行生效法律文书确定内容的义务。因此，徐仁辉必然是追偿权纠纷案件的诉讼当事人；二、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，因一审诉讼徐仁辉未参加，在二审程序中不能直接追加其作为当事人参加诉讼，故本案应当在发回重审后由一审法院追加其作为第三人参加本案的诉讼；三、原判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，将本案发回重审更有利于本案的处理。 锦华公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云南美耀门业有限公司的再审申请，维持二审判决。 本院再审认为，云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第151号生效民事判决，已判决“由锦华公司、美耀公司、徐仁辉连带赔偿徐世勇人民币1303809.89元。”锦华公司基于上述判决履行了全部赔偿义务，后依法向其他承担连带赔偿责任人进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。”的规定，本案锦华公司、美耀公司、徐仁辉同为连带责任人，而一、二审法院均未查清三连带责任人在本案中各自责任的大小，一审判决锦华公司一方承担全部赔偿责任；二审改判由美耀公司一方承担全部赔偿责任。故一、二审判决均属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1220号民事判决及云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初74号民事判决； 二、本案发回云南省永仁县人民法院重审。 审判长 冯 艳 审判员 刘亚丽 审判员 王中强 二〇二〇年二月二十六日 书记员 邓 妤
雄县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0638执32号申请执行人：**新，男，1969年12月24日出生，住雄县朱各庄乡小谢村。被执行人：田大新，男，1974年3月15日出生，住雄县大营镇孔码村。**新申请田大新买卖合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过网络查控依法冻结、扣划被执行人银行存款22166元，其中执行费229元交纳法院。本院认为，本院作出的（2019）冀0638民初1419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人**新基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费229元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2019）冀0638民初1419号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇二〇年二月十八日书记员  郭 荣
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0724刑初10号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郑洪亮，男，1969年1月5日出生于河北省沽源县,汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2019年6月13日因无证酒后驾驶机动车被沽源县公安局行政拘留，同年6月17日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月19日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，2020年1月7日因本案被沽源县人民法院监视居住。河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2019】15号起诉书指控被告人郑洪亮犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘海燕、宫英杰出庭支持公诉，被告人郑洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年6月12日16时40分左右，被告人郑洪亮酒后、无证驾驶无号牌三轮汽车沿沽源县中环西路由东向西行驶至人民街交叉路口处，停车等待交通信号灯，在交通信号灯变绿时，由于操作失误，三轮汽车向后倒车与后方同样停车等待信号灯的赵某1驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，郑洪亮血液乙醇含量为98.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郑洪亮违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑洪亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。经审理查明，2019年6月12日16时40分左右，被告人郑洪亮酒后、无证驾驶无号牌三轮汽车沿沽源县中环西路由东向西行驶至人民街交叉路口处，停车等待交通信号灯，在交通信号灯变绿时，由于操作失误，三轮汽车向后倒车与后方同样停车等待信号灯的赵某1驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，郑洪亮血液乙醇含量为98.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郑洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、法庭当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；河北省沽源县户籍证明信；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；沽源县公安局行政处罚决定书两份；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片四张；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；沽源县公安局交警大队出具的交通事故认定书；被害人赵某1陈述；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪亮违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑洪亮认罪认罚，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人郑洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白二玲人民陪审员  张秀丽人民陪审员  郭继红二〇二〇年二月三日书 记 员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终932号 上诉人（原审原告）：刘安利，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川彭州万贯濛阳投资开发有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点。 法定代表人：王斌，系公司执行董事兼总经理。 原审第三人：胡世义，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 上诉人刘安利因与被上诉人四川彭州万贯濛阳投资开发有限公司（以下简称万贯公司）及原审第三人胡世义房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘安利上诉请求：依法撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3539号民事裁定书，指令一审法院对刘安利诉讼请求进行实体审理并依法判决。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初880号民事判决书查明：刘安利与胡世义原系夫妻关系，二人于1990年相识，于同年举行婚礼并以夫妻名义同居生活，后于2006年10月31日补办结婚登记。胡世义与万贯公司签订《投资修建委托协议》的时间是2008年8月18日，成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初880号民事判决书认为鉴于该工业用地上的房屋尚未取得房屋产权证，故根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，一审法院根据实际情况判决房屋使用权。该地上厂房面积约为1200平方米，在未取得房屋所有权前，由刘安利、胡世义各自享有1／2使用权。二、根据《中华人民共和国物权法》第93条、第95条、第96条、第99条、第102条的规定，刘安利对案涉位于四川省彭州市厂房依法享有所有权，其与本案有直接利害关系，有权提起本案诉讼。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（一）项的规定，认定刘安利与本案不具有利害关系，无权提起诉讼，系法律适用错误。 万贯公司未作辩称。 胡世义未作述称。 刘安利向一审法院起诉请求：万贯公司为刘安利、胡世义办理位于四川省彭州市厂房的不动产登记。 一审法院经审查认为，本案基础法律关系为合同关系。刘安利提出诉讼请求依据的合同是《投资修建委托协议》，而该协议由胡世义个人与万贯公司签订。刘安利并非合同当事人，不能诉请万贯公司执行合同，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回刘安利的起诉。诉讼费用予以免收。 本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。 另查明：1.成都市金牛区人民法院就刘安利诉胡世义离婚后财产纠纷一案于2018年6月27日作出（2018）川0106民初880号民事判决主文第三项为：“位于彭州市万贯濛阳服装产业园工业用地使用权（彭国用2010第8541号）及地上建筑物使用权由刘安利、胡世义各享有1/2”。该判决作出后，胡世义提出上诉，但未按期缴纳上诉费，本院作出（2018）川01民终14349号民事裁定按胡世义撤回上诉处理。后成都市金牛区人民法院受理了胡长安、曹小慈与胡世义、刘安利第三人撤诉之诉，胡长安、曹小慈起诉要求撤销（2018）川0106民初880号民事判决第三、四项，认为该判决处理了属于胡长安、曹小慈、胡世义、刘安利的家庭共同财产。该案正在一审审理中。2.在胡长安、曹小慈与胡世义、刘安利分家析产纠纷一案中，本院作出了（2015）成民终字第1757号民事判决认定案涉系列财产为胡长安、曹小慈、胡世义、刘安利的家庭共同财产，对案涉彭州市万贯濛阳服装产业园的房屋因胡长安、曹小慈没有提供该房屋的权属情况故不予处理。刘安利不服该判决向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出的（2017）川民终再字373号民事判决就案涉产业园的房屋亦未作出处理，但对二审法院关于案涉系列财产为胡长安、曹小慈、胡世义、刘安利的家庭共同财产的认定予以了维持。3.彭国用2010第8541号国有土地使用权证书载明案涉产业园房屋土地系国有工业用地且属于工业园区范围。 本院经审查认为，首先，本案中刘安利系基于《投资修建委托协议》要求万贯公司履行办证义务，刘安利该诉讼请求的请求权基础是基于合同行使债权请求权，根据合同相对性，与万贯公司签订合同的系胡世义，刘安利并非万贯公司的合同相对方，刘安利不得要求合同相对方向其履行合同权利，缺乏相应的请求权基础。其次，（2018）川0106民初880号民事判决就案涉工业用地使用权及地上建筑物使用权的划分认定并非系作出了刘安利具有案涉厂房50%的所有权认定，本院对刘安利该上诉理由不予采纳。故一审法院认定刘安利并非本案适格原告，裁定驳回其诉讼请求。并无不当，本院依法予以维持。 综上，刘安利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年二月十八日 书记员 何佳林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终105号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢林安，男，1982年2月26日出生，壮族，无固定职业，中专文化，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被取保候审，同年12月16日被继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人卢林安犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0204刑初691号刑事判决，认定：被告人卢林安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人卢林安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢林安申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人卢林安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判对卢林安自愿认罪等情节认定准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，卢林安以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人卢林安撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年二月十一日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢1110号申请执行人：武现臣，男，1958年5月25日生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县库区乡白沟村尚村组。负责人崔建卫，组长。本院在执行武现臣申请执行鲁山县库区乡白沟村尚村组财产损害纠纷一案，因双方私下达成执行和解协议，协议还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0423执恢1110号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国鹏审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年二月二十八日书记员  程相太
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执150号申请执行人：蒋小华，女，1975年3月15日出生，汉族。被执行人：龚文姑，女，1970年3月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋小华与被执行人龚文姑民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年9月16日作出（2019）湘1103民初2565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋小华向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。本院在该案立案后，于2020年1月17日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年1月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年1月21日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年2月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为51715.75元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月十七日书记员  李辰晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终112号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）车文明（曾用名：车长宝），男，1990年3月1日生于云南省蒙自市，彝族，大专文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人车文明犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云2503刑初539号刑事判决。原审被告人车文明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2017年4月至2019年4月期间，被告人车文明通过在微信网络平台上发布可以代办机动车驾驶证、货运资格证等证书的虚假信息，并以此骗取多名被害人的钱款。具体事实如下：1、2017年4月至7月，被告人车文明以代办货运从业资格证的理由先后骗取了被害人张某的钱款合计人民币5500元。2018年1月20日，被害人张某到公安机关报案，此前车文明已返还张某人民币2600元；被害人报案后车文明又退还给张某人民币2800元。2、2017年8月至2019年5月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证的理由，骗取被害人吴某1通过微信四次转账合计人民币11270元到其微信账户。3、2017年6月至7月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证和从业资格证的理由，骗取被害人邓某向其交付的现金人民币2600元以及微信转账人民币1300元到车文明的账户。4、2017年12月至2018年9月期间，被告人车文明使用假名字“李某2”以代办机动车驾驶证的理由，先后多次骗取被害人吴某2的钱款共计人民币94000元。2018年6月至11月期间，车文明退还给吴某2人民币70000元。2019年1月22日，被害人吴某2到公安机关报案后，车文明通过微信转账的方式又退还给吴某2人民币15000元。5、2018年6月至12月期间，被告人车文明以代办机动车驾驶证的理由，骗取被害人古某的钱款合计人民币11800元。2019年4月17日，被害人古某到公安机关报案，此前车文明已返还给古某人民币1500元，被害人报案后车文明又退还给古某人民币10300元。6、2019年2月份，被告人车文明以包过机动车驾驶证考试科目一和科目四的理由，骗取被害人杨某1的钱款合计人民币6000元。2019年6月22日，被害人杨某1到公安机关报案后，被告人车文明于同年8月8日通过银行转账方式退还给被害人杨某1人民币1500元。7、2019年4月份，被告人车文明以代办车辆违章处理的理由，骗取被害人杨某2将通过微信多次向其转款，合计人民币4348元。2019年5月15日,被害人杨某2将到公安机关报案后，被告人车文明于同年8月7日向杨某2将退还人民币1500元。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某3、李某1、余某的证言、被害人张某、吴某2、古某、杨某2将、杨某1、邓某、吴某1的陈述、电子证物检查工作记录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、被告人车文明的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院根据上述认定事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、被告人车文明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。二、随案移交的作案工具蓝色OPPO手机一部（串号：A00008960518D），依法予以没收。三、未退还的涉案赃款31618元继续追缴后退还被害人（其中：张某100元、吴某111270元、邓某3900元、吴某29000元、杨某14500元、杨某2将2848元）。宣判后，车文明不服，以“一审判决量刑过重”为理由，提出上诉，请求二审从轻改判。经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人车文明无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人车文明到案后如实供述自己的罪行，已向被害人退还了大部份赃款，可以从轻处罚。一审法院根据被告人的犯罪事实、情节，归案后的认罪态度等情况，所作判决并无不当。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十七日书记员  李春桃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保90号 申请人莫乙雄与被申请人承揽合同纠纷一案，申请保全标的为25049.85元，本院作出（2020）桂0902财保69号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5979号之一 申请执行人：广东华维供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号4201单元。 法定代表人：周志宏，总经理。 委托代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：薛强，男，汉族，1957年7月22日出生，身份证住址重庆市渝中区。 广东华维供应链有限公司与薛强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广东华维供应链有限公司于2019年6月3日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的287957元，执行费4219元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过本案首先查封被执行人薛强名下位于重庆市渝中区棉花街19号附2号28-2#（御景江山）房产（查封期限为三年，自2019年6月13日至2022年6月12日止）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 在执行过程中，被执行人先后向本院交纳了案款共计117957元，本院已退回申请执行人110000元，余款7957元因目前处于新型冠状病毒疫情防控期间，申请执行人暂未能到本院办理退款手续。上述执行情况，本院已告知申请执行人。后申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意暂缓处置上述房产，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且目前处于新型冠状病毒疫情防护期间，情况特殊，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执5979号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，被执行人如果没有按照执行和解的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇二〇年二月十七日 书记员  罗惠锶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2948号原告：营口万福物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区御景城23号楼4-102。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口王朝汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区金马实业办公楼4号门市2楼。委托诉讼代理人：周百花，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告营口万福物流有限公司与被告营口王朝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口万福物流有限公司及委托诉讼代理人刘秉衡与被告营口王朝汽车销售服务有限公司及委托诉讼代理人周百花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的买卖合同。2、要求被告返还购车款9万元并且支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买牵引车及挂车，双方约定牵引车345000元/辆，挂车90000元/辆。2018年8月原告通过首付及贷款方式向被告交纳购车款，购买牵引车一辆，挂车二辆。2018年10月25日被告为原告开具金额为345000元的挂车发票一张、金额为90000元的牵引车发票一张，认可收到购车款并且交付牵引车一辆、挂车一辆。2018年10月26日被告为原告开具金额为90000元的挂车发票一张，认可收到第二辆挂车款，但被告未向原告交付第二辆挂车。此后原告多次向被告催收交车，但原告拒不交车，后原告要求被告返还第二辆挂车款，但被告仍不返还。原告认为被告的行为已属根本性违约，导致原告的合同目的无法实现。原告现要求解除双方的买卖合同，被告应返还原告第二辆挂车购车款9万元并且支付利息。被告辩称，原被告之间不构成买卖合同关系，涉案一车两挂实际车主均系朱成富，被告与其签订买卖合同、办理车辆交接手续、办理银行贷款，原告只是车辆运营挂靠单位，诉请没有事实及法律依据，无权要求返还购车款，且争议挂车购车款已返还朱成富。原告向本院提交了如下证据：1、机动车销售发票、增值税发票查询系统明细；2、机动车登记证书，登记所有权人为原告；3、录音资料、曹雪山的名片，用以证明原告向被告交付购车款14万元。被告质证称，对于证据1，实际车主为朱成富，是按车主要求月底车辆挂靠单位需入账开具的300车的发票，朱成富提出要先提取另外一台挂车（306），被告又配套开具挂车306的发票，后被告与朱成富就挂车300合同解除，购车款返还实际车主朱成富，300挂车发票原告一直未返还。对于证据2，被告与实际车主朱成富聊天记录显示，朱成富所购车辆挂靠在原告公司进行营运，只是将营运手续办理在原告公司名下，机动车的实际所有人为朱成富，已在银行抵押贷款，贷款人和担保人均不是原告，而是朱成富。对于证据3,对名片无异议，对于录音因无原始载体真实性无法确认，但从内容看，一是主车及挂车车主是朱成富，不是原告；二是朱成富自购车后一直承担偿还贷款义务；三是朱成富购买车辆的首付款是从原告借款所得，二者是不同的法律关系，原告不能据此向被告主张返还车款。被告向本院提交了如下证据：1、销售合同、收款收据、朱成富签字确认单、王朝汽贸交接单，用以证明被告与朱成富签订销售合同，实际车主是朱成富，朱成富取走车辆并签字确认。2、转账流水、收款收据、转账截屏，证明被告与实际车主朱成富解除300挂车销售合同，被告将车款转给车主朱成富79000元。3、主车和挂车306抵押登记信息，证明车主在购买车辆后办理银行贷款。原告质证称，对于证据1，对于朱成富现金交款不认可，交付现金的是本案原告。对于证据2，原告认为不能证明被告已返还车款，付款方不是被告。对于证据3，原告认为贷款属实，被告收到货款了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，以案外人朱成富为乙方，被告为甲方，双方签订车辆销售合同，朱成富以贷款方式在被告处购买大运重卡N8V牵引车两辆，每辆车31.7万元，安泰挂车两辆，每辆车6.2万元。8月17日，朱成富交纳订车款14万元。2018年11月3日，朱成富接收牵引车（发动机号141××××7253）、挂车（车架号LA996R13310LKB306）各一辆，并以原告为被保险人交纳了交强险费用。11月23日，牵引车和挂车登记在原告名下，并办理了抵押贷款，该贷款一直由朱成富偿还。另查，2018年8月17日和24日，被告分别返还朱成富购车款40000元和39000元，朱成富出具了39000元的收据一份。本院所确认的上述事实，有原被告身份证复印件、机动车销售发票、增值税发票查询系统明细、机动车登记证书、录音、销售合同、收款收据、交接单、转账流水、转账截屏、主车及挂车306抵押登记信息及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其要求解除合同返还车款的主张应提供证据加以证明。本案中，原告未提供购车合同和向被告交付车款的证据，而被告提供的销售合同、银行流水、收据，显示的购车人为案外人朱成富，而非原告，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口万福物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年二月二十八日书记员 杨丹凤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1105号 原告：韩怡舒，女，1980年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市碧桂园房地产开发有限公司。住所地慈溪市观海卫镇桃园中路73号。统一社会信用代码91330282079204750C。 法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。 原告韩怡舒与被告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告韩怡舒于同年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩怡舒的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩怡舒撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告韩怡舒负担，交纳本院。 审 判 员 陈幸科 二〇二〇年二月二十五日 法官助理张潇芳 代书记员 黄诗雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初208号原告：赵若宇，男，1978年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南民航万里运业有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道东段北侧。法定代表人：贾新明，该公司董事长。原告赵若宇与被告河南民航万里运业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。原告赵若宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵若宇撤回起诉处理。审判员  耿传忠二〇二〇年二月二十一日法官助理曹莹莹书记员  耿 茹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更300号 罪犯丁冰，男，1990年10月19日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁0214刑初43号刑事判决，认定被告人丁冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯丁冰减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁冰的悔改表现，有罪犯丁冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁冰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 坤
广西壮族自治区田阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执869号 田阳县黄建喜木材加工厂、黄增荣： 关于田阳县黄建喜木材加工厂申请执行黄增荣买卖合同纠纷一案，被执行人自行履行债务2516元，交纳执行费50元，债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十日
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执3014号魏晓敏江苏源之岭智能科技有限公司：魏晓敏申请执行江苏源之岭智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6735.38元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，魏晓敏向本院申请执行的盱劳人仲案字[2019]第271号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3025号原告：陆国祥，男，1963年6月27日出生，住北京市昌平区。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告陆国祥与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陆国祥于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方已达成调解协议，现原告陆国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆国祥撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年二月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初526号 原告：曾凡秀，女，1960年02月07日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：项显昌，男，1965年12月04日出生，汉族，贵州省安顺市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 负责人：王峰。 本院在审理原告曾凡秀诉被告项显昌、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾凡秀于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾凡秀向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾凡秀撤回起诉。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告曾凡秀负担。 审判员  马天宝 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 洵
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1505号申请执行人：陈永会，男，1979年10月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈新花，女，1981年4月1日生，汉族，住内黄县。关于陈永会与陈新花民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初2772号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告陈新花于判决生效后十日内返还原告陈永会借款本金51720元并自2013年9月22日起按月息2分支付利息至还清款之日止；二、驳回原告陈永会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，原告陈永会负担198元，被告陈新花负担1412元。因陈新花未按上述生效法律文书履行义务，陈永会向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈新花仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示对上述存款不要求法院采取强制措施。三、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取拘留十五日，罚款20000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈新花负有继续向申请人陈永会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起了六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年二月二十五日书记员  刘旭灿
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执21号之一申请执行人：张灵生，男，1979年1月11日生，汉族，现住灵石县。被执行人：杜长荣，男，1974年6月17日生，山西省灵石县翠峰镇居民，现住山西省灵石县。被执行人：郭丽，女，1984年5月29日生，汉族，现住山西省灵石县。本院在执行张灵生与杜长荣、郭丽民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）晋0729民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜长荣、郭丽至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜长荣、郭丽的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月十一日书记员  孟倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4660号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯俊，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被执行人：陈传莉，女，1986年10月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈传莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0591民初3753号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈传莉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金45652.86元，并偿付计算至2019年3月8日的利息917.85元、罚息（含复利）71.55元，以及自2019年3月9日起计算至实际履行之日止按月利率6.9‰计算的利息及按月利率10.35‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为483元、财产保全费486元，合计969元，由被告陈传莉负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人陈传莉确认送达地址昆山市陆家镇孔巷东路33号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件地址查无此人”、“电话停机”而退信。2.2019年10月12日、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈传莉名下有银行存款3519.63元,本院已委托东莞市第三人民法院委托扣划,扣除本案执行费614元剩余2905.63元已退还申请执行人。3.2019年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2019年10月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人陈传莉名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2019年10月16日，本院委托被执行人陈传莉户籍地四川省营山县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。6.2019年11月12日，本院依法对被执行人陈传莉采取限制高消费措施。7.2020年1月15日,因被执行人陈传莉违反财产报告制度,本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。8.2020年1月16日,因被执行人陈传莉拒不申报财产,本院依法对其处以拘留十五日处罚,已移交公安机关进行临控。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2020年1月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的47611.26元，实际执结到位2905.63元,尚未执行到位44705.63元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二〇年二月二十四日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1854号 原告：卢德寿，男，汉族，住磐安县。 被告：陈春福，男，汉族，住磐安县。 原告卢德寿与被告陈春福运输合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告运费11300元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告卢德寿到庭参加诉讼，被告陈春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年3月16日，被告陈春福出具欠原告卢德寿运费11300元的欠条一份，该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春福于本判决生效之日起十日内支付原告卢德寿运费计人民币11300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由被告陈春福负担（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  金飞云 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  陈振国
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初155号原告：陈金刚，男，1983年8月8日出生，汉族，住河北省东光县。被告：马海强，男，1997年3月27日出生，汉族，住河北省东光县。原告陈金刚与被告马海强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈金刚于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金刚申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金刚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈金刚负担。审判员  耿义凯二〇二〇年二月四日书记员  孙 洁
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初650号 原告：浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省德清县武康街道志远南路1098号。 法定代表人：陈显忠。 委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六合律师事务所律师。 被告：浙江晨辉汽车配件有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇第三工业区龙金大道旁。 法定代表人：张智美。 原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司（以下简称原告）与被告浙江晨辉汽车配件有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛宇龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金217000元整；2.判令被告支付原告逾期付款违约金17259.98元。（计算方式如下：以8600元为基数，以人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2017年3月15日计至实际付清之日止；以104200元为基数，以人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2017年6月22日计至实际付清之日止；以104200元为基数，以人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自2018年6月22日计至实际付清之日止。以上三项暂计至2019年1月25日，分别为1159.12元、12002.54元、4098.32元，合计17259.98元。）以上合计234259.98元。事实与理由：2017年1月21日，原告与被告签订《定作合同》（合同编号：HIER0121以下简称定作合同”）以及《涂装线技术协议书》各一份，从原告处定作涂装线一套，合同总货款1042000元。合同履行过程中，被告多次提出变更定作内容，并通过《洪道侧墙板增高协议》、《配件合同》和《补充协议》进行补充约定，新增货款40000元，以上合计1082000元。《定作合同》第四条约定：“合同签订后，预付总货款的30%，提货时付总货款的50%，安装完毕付总货款的10%，余总货款的10%，在安装调试完毕一年内付清”。上述合同签订后，2017年3月15日，被告从原告处提货。2017年6月22日，原告安装完毕并交付涂装线，被告签署《线路安装完毕》一份予以确认。但截止到原告起诉之日，被告仅支付货款865000元，仍余货款217000元尚未支付，其中8600元应于2017年3月15日前支付，104200元应于2017年6月22日前支付，104200元应于2018年6月22日前支付。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求依法提交证据：1.《定作合同》及《涂装线技术协议书》各一份、2.《烘道侧墙板增高协议》、《配件合同》及《补充协议》各一份、3《安装线路完毕》确认书一份、4.《公函》两份、5.支付凭证一份，用以证明其诉称的事实。 本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月21日，原、被告签订《定作合同》及《涂装线技术协议书》各一份，合同约定被告从原告处定作涂装线一套，合同总货款1042000元，付款方式为合同签订后预付总货款的30%，提货时付总货款的50%，安装完毕付总货款的10%，剩余总货款的10%，在安装调试完毕一年内付清。后在合同履行过程中，原、被告双方并通过《洪道侧墙板增高协议》、《配件合同》和《补充协议》进行补充约定，新增货款40000元并载明全款支付，货款总计1082000元。2017年3月15日，被告从原告处提货。2017年6月22日，原告安装完毕并交付涂装线，被告签署《线路安装完毕》一份予以确认。后被告仅支付货款865000元，尚欠货款217000元，其中8600元应于2017年3月15日前支付，104200元应于2017年6月22日前支付，104200元应于2018年6月22日前支付。 本院认为，本案原告主张的其与被告之间的定作合同关系，合法有效，合同各方应按约定诚实履行义务。原告按被告要求完成工作，有权获得货款，被告怠于履行付款义务，引起本案讼争，构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付货款217000元及相应逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江晨辉汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司定作款217000元，并支付逾期付款违约金（分别以8600元为基数，自2017年3月15日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以104200元为基数，自2017年6月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以104200元为基数，自2018年6月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元、保全费1691元、公告费690元，合计7195元，由被告浙江晨辉汽车配件有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执45号申请执行人：袁文涛，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。被执行人：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号9幢407室。法定代表人：张蔷，执行董事。申请人袁文涛与被申请人上海猫仕电子商务有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一九年七月三十日作出的（2019）沪贸仲裁字第0681号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人袁文涛于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海猫仕电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人返还申请执行人开办费、支付违约金、律师费、仲裁费等共计人民币409,430元以及支付自2018年10月1日起按每年人民币45,000元的标准计算至返还开办费之日止的运营回报费，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币6,041.45元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）沪贸仲裁字第0681号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇二〇年二月二十日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5365号原告：毕占贤，男，1969年1月28日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄雄博投资开发有限责任公司，住所地云南省楚雄市雄宝路七号市政安置地12号，统一社会信用代码：91532300329176845W。法定代表人：赵忠建，执行董事兼总经理。被告：赵忠建，男，1967年8月23日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住云南省楚雄市。共同委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师（特别授权）。原告毕占贤与被告楚雄雄博投资开发有限责任公司（以下简称雄博公司）、赵忠建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕占贤的委托诉讼代理人杨国良，被告雄博公司与被告赵忠建的共同委托诉讼代理人李加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕占贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告雄博公司、赵忠建归还原告借款本金106万元，并支付从2016年11月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计算至2019年12月30日为196100元）；2.本案诉讼费由被告雄博公司、赵忠建共同承担。事实和理由：被告雄博公司是依法成立的从事矿山、农业、教育等项目投资的法人，被告赵忠建系公司法定代表人。2016年10月30日，被告雄博公司、赵忠建因资金周转需要，经人介绍向原告借款100万元。原告出于信任，当天从自己的银行账户62×××98中转账借给被告雄博公司、赵忠建款项100万元，被告雄博公司、赵忠建向原告出具《借条》一份，载明借到原告款项100万元并于1个月内归还。2016年11月21日，被告雄博公司以资金不够为由，再次向原告借款6万元，此次借款被告雄博公司、赵忠建未向原告出具借条。借期届满，被告雄博公司、赵忠建未向原告还款，并经原告多次催告至今未还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告有权要求被告雄博公司、赵忠建自逾期还款之日起按照年利率6%向原告计付资金占用期间利息。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雄博公司辩称，第一，被告雄博公司不是本案的借款人，也没有收到原告毕占贤的任何款项。第二，本案已经超过诉讼时效。第三，原告毕占贤针对被告雄博公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告赵忠建辩称，第一，本案没有约定借款利息，依法不应当支付利息。第二，本案超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告毕占贤的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告毕占贤向本院提交了以下证据：1.毕占贤的身份证复印件；2.雄博公司的企业基本信息；3.《内资企业登记基本情况表》；4.《借条》；5.云南省农村信用社银行卡转账明细（账号：62×××98）。被告雄博公司、赵忠建均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告毕占贤提交的证据来源、形式合法，与本案相关联，经被告雄博公司、赵忠建质证认可真实性，本院对证据的三性予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告雄博公司系自然人独资的有限责任公司，被告赵忠建系被告雄博公司的唯一股东和法定代表人。2016年10月30日，被告赵忠建向原告毕占贤出具《借条》，内容为：“兹借到毕占贤人民币（100万元正）壹佰万整。归还时间1个月内。待事业成就，宏图共起！”被告赵忠建在《借条》上的“借款人”处签名并加盖个人印章。《借条》上还签写了被告雄博公司的名称并加盖公司印章。同日，原告毕占贤从个人银行账户62×××98中向被告赵忠建转账100万元。2016年11月21日，原告毕占贤再次从个人银行账户62×××98中向被告赵忠建转账6万元。至今，被告雄博公司或者被告赵忠建未向原告毕占贤给付任何款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告毕占贤提交的证据，应当认定原、被告之间关于两笔款项共计106万元成立民间借贷法律关系。理由如下：首先，关于2016年10月30日发生的转账100万元是否属于借款问题，虽然《借条》中有“待事业成就，宏图共起！”的表述，但《借款》内容完整、明确地表示了当事人的借款效果意思。其次，关于《借条》义务主体问题，根据《借条》行文方式，不排除被告雄博公司的名称和印章系后来添加的可能，但被告赵忠建系被告雄博公司的唯一股东和法定代表人，原告毕占贤依据《借条》业已形成的公司和法定代表人均予签名和加盖印章的事实，要求被告雄博公司与被告赵忠建共同承担《借条》责任，具有合理性。再次，关于2016年11月21日发生的转账6万元是否属于借款问题，原告毕占贤主张系借款性质，被告雄博公司、赵忠建庭审中主张属于双方“共同投资”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，由于被告雄博公司、赵忠建未提交任何证据佐证其主张，经庭审询问亦不能明确陈述共同投资项目相关情况，故本院认定该笔6万元转账亦属于被告雄博公司、赵忠建向原告毕占贤的借款。现原告毕占贤要求被告雄博公司、赵忠建归还借款本金106万元并支付资金占用期间利息，具有事实依据。被告雄博公司、赵忠建提出了诉讼时效抗辩。由于《借条》约定的100万元借款借期至2016年11月30日届满，至《中华人民共和国民法总则》施行之日未超过两年诉讼时效，而双方对于6万元借款未约定借期，故原告毕占贤于2019年11月25日提起本案诉讼主张对两笔款项的债权，未超过法律规定的3年诉讼时效。被告雄博公司、赵忠建的时效抗辩意见不能成立，并应当向原告毕占贤返还全部借款。关于资金占用期间利息，原告毕占贤主张的借款100万元自2016年11月30日起算的按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定借款6万元的借期，原告毕占贤依法可以催告被告雄博公司、赵忠建在合理期限内返还，其提起本案诉讼视为催告，则对于该笔借款的资金占用期间利息，本院酌情不再计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告楚雄雄博投资开发有限责任公司、赵忠建于本判决生效之日起十日内归还原告毕占贤借款106万元；二、被告楚雄雄博投资开发有限责任公司、赵忠建以借款本金100万元为基数，按照年利率6%向原告毕占贤计付自2016年11月30日起算的资金占用期间利息（暂计算至2019年12月30日为185000元，并应继续计算至借款本金100万元还清为止）；三、驳回原告毕占贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8052元，由原告毕占贤负担71元（已交），由被告楚雄雄博投资开发有限责任公司、赵忠建负担7981元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年二月二十日书记员  倪晓燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢161号被执行人：吴绪岭,男性,1982年3月21日出生,住山东省章丘市。被执行人：张晖,男性,1982年11月3日出生,住济南市槐荫区。被执行人：田华,女性,1964年11月1日出生,住济南市历城区。被执行人：吴玉超,男性,1985年12月6日出生,住山东省夏津县。被执行人：张茂合,男性,1967年11月25日出生,住山东省邹平县。；被执行人：张春英,女性,1966年2月7日出生,住山东省德州市禹城市。被执行人：张静,女性,1989年5月4日出生,住山东省平阴县。被执行人：张红祥,男性,1985年9月5日出生,住山东省菏泽市巨野县。本院在移送执行的吴绪岭、张晖、田华、吴玉超、张茂合、张春英、张静、张红祥非法吸收公众存款罪一案中，于2019年4月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年4月30日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行发现被执行人张春英、田华、张静、张红祥银行账户内存款，于2019年12月27日、2019年6月4日冻结上述人员的银行账户于2019年8月27日扣划共计70507.35元。于2019年2019年6月4日将被执行人列入限制高消费名单。公安依法冻结的赃款111780.78元需要发还集资参与人，参与人因联系方式未全部落实，暂时无法发放。于2020年2月25日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、证劵均未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年二月二十八日书记员  王雪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终3号 原公诉机关：陕西省兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜占国，男，1985年1月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省西安市莲湖区，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日被兴平市公安局抓获，同日被兴平市公安局刑事拘留，2018年7月2日被兴平市公安局监视居住，2018年7月5日被兴平市公安局取保候审，经兴平市人民检察院批准，2018年10月9日被兴平市公安局执行逮捕，2018年10月22日被兴平市公安局取保候审，2019年11月4日被兴平市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 原审被告人刘栋国，男，1991年9月15日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省兴平市，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日被兴平市公安局抓获，2018年6月1日被兴平市公安局刑事拘留，2018年7月2日被兴平市公安局取保候审，2019年11月4日被兴平市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 原审被告人陈向阳，男，1984年6月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省商洛市丹凤县，住陕西省商洛市丹凤县，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月30日向兴平市公安局投案，同日被兴平市公安局刑事拘留，2018年9月28日被兴平市公安局取保候审，2019年11月4日被兴平市人民法院决定逮捕，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。 陕西省兴平市人民法院审理陕西省兴平市人民检察院指控原审被告人杜占国、刘栋国、陈向阳犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）陕0481刑初94号刑事判决，以杜占国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；以刘栋国犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；以陈向阳犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人杜占国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜占国申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杜占国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杜占国撤回上诉。 兴平市人民法院（2019）陕0481刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 王 兵 二〇二〇年一月十九日 书记员 田钰仓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初198号原告：庆云县洪财鞋业批发部,经营场所:山东省德州市庆云县宝艺服装城二期164号经营者:魏洪才被告：刘俊霞，女，汉族，1980年3月9日出生，住山东省庆云县。本院在审理原告庆云县洪财鞋业批发部与被告刘俊霞买卖合同合同纠纷一案中，原告于2020年2月5日以被告已将欠款偿还完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆云县洪财鞋业批发部撤回对本案的起诉。案件受理费99元，由原告庆云县洪财鞋业批发部负担。审判员  王平平二〇二〇年二月七日书记员  郭凌云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1211号 原告：张兰，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：浙江精功控股有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道112号精功大厦19楼。 诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所主任。 原告张兰诉被告浙江精功控股有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告张兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兰撤回起诉处理。 审判员 王 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 谢燕娣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1968号 原告：赵春华，男，1972年1月30日生，汉族，住南京市高淳区。 原告：赵雪宝，男，1971年9月1日生，汉族，住南京市高淳区。 原告:赵善华，男，1978年9月22日生，汉族，住南京市高淳区。 三原告共同委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。 被告：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永胜圩2号。 法定代表人：刘带美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**美，男，1965年7月10日生，汉族，住南京市秦淮区，该公司监事。 被告：中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路61号。 负责人：王士群，该分公司经理。 委托诉讼代理人：尚炜，男，1992年7月10日生，汉族，住，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。 原告赵春华、赵雪宝、赵善华与被告南京达昊建设工程有限公司（以下简称南京达昊公司）、中建八局第三建设有限公司徐州分公司（中建八局三公司徐州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人傅行春、被告南京达昊公司的委托诉讼代理人**美、被告中建八局三公司徐州分公司的委托诉讼代理人尚炜、沈兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南京达昊公司支付三原告工资款61万元及利息（自2018年2月15日起，按照年息6%计算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费用；2、依法判令被告中建八局三公司徐州分公司在未付被告南京达昊公司工程款范围内对上述款项承担偿付责任。 事实和理由：徐州市云龙区中锐星尚城建设项目一期二期工程由被告中建八局三公司徐州分公司承建，中建八局三公司徐州分公司将该项目施工中的有关劳务分包给被告南京达昊公司。三原告等人受雇于南京达昊公司，在该项目施工中从事瓦工分项劳务作业。2017年11月10日，南京达昊公司与三原告进行结算表明，南京达昊公司尚欠三原告瓦工工资款61万元，由南京达昊公司出具欠条1份。后经三原告催要，南京达昊公司承诺于2018年春节前付清，至今南京达昊公司分文未付，引起纠纷。三原告依法向法院起诉，提出上述请求，请查明事实，依法判决。 被告南京达昊公司辩称，对事实与理由无异议，同意支付工资，利息有待协商，利息依据法院判决。 被告中建八局三公司徐州分公司辩称，三原告的工资高达61万元，不符合情理，也没有看到出勤、劳动合同及工资结算，不排除原告与南京达昊公司间套取工程款。原告起诉我公司没有事实依据和法律依据，根据最高院及江苏省省高院的规定在未付工程款内支付是指发包单位即建设方作为被告，而我公司也是承建单位，是不应当承担民事责任，在司法实践及司法理论上不把总包单位作为被告履行支付责任，而只能把建设单位即发包方作为被告履行未支付的责任。本案我公司主体不适格。 本院经审理认定事实如下：位于徐州市云龙区中锐星尚城一期二期项目，由中建八局三公司徐州分公司承建。中建八局三公司徐州分公司将部分劳务工程分包给南京达昊公司，双方于2016年8月进行中锐星尚城一期工程结算，结算金额1929万元，实际支付1917.18万元；于2017年7月进行中锐星尚城二期结算，结算金额2850万元，实际支付2764.71万元。南京达昊公司将瓦工劳务分包给赵春华、赵雪宝、赵善华三人，由其三人自行招雇工人，完成劳务工作。2017年11月10日，三原告同南京达昊公司进行结算，总金额500余万元，尚欠61万元，南京达昊公司出具欠条，载明：今欠到赵春华、赵雪保、赵善华徐州中锐星尚城一期二期瓦工工资人民币61万元，具欠人**美，加盖南京达昊公司公章。2017年12月30日，南京达昊公司出具承诺书，载明：我公司欠赵春华等三人徐州中锐星尚城一、二期瓦工工资61万元定于2018年春节前付清，具欠人**美，加盖南京达昊公司公章。后南京达昊公司并未支付。 南京达昊公司的经营范围包括：房屋建筑工程施工；建筑设备租赁；提供劳务服务。 本院认为，关于三原告要求被告南京达昊公司支付劳务费及逾期支付利息问题。劳务分包作业的范围是建设工程中的劳务作业（包括木工、砌筑、抹灰、石制作、混凝土）的，劳务分包合同有效，三原告与被告南京达昊公司之间虽未签订书面劳务分包合同，根据双方陈述，可以认定存在劳务分包关系。提供劳务的一方有权要求对方支付劳务费，三原告已完成劳务作业，根据三原告提供的欠条和被告南京达昊公司自认，被告南京达昊公司应当支付三原告劳务费61万元。三原告与被告南京达昊公司约定2018年春节前付清，即最后付款日期为2018年2月15日，被告南京达昊公司逾期未支付，本院支持以61万元为基数，根据中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年2月16日起计算至实际给付之日。 关于三原告要求被告中建八局三公司徐州分公司在其未支付被告南京达昊公司工程款范围内承担清偿责任问题。三原告劳务分包合同的相对方是南京达昊公司，且中建八局三公司徐州分公司作为工程的承建方，系工程的承包方，并非工程的发包方。三原告的诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。对于中建八局三公司徐州分公司欠付被告南京达昊公司的工程款，应另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告南京达昊建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向三原告支付劳务费61万元及利息（利息以61万元为本金，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10297元，由被告南京达昊建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  胡 玥
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更287号 罪犯赖俊杰，男，1995年4月4日出生，汉族，小学文化，住福建省南靖县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0802刑初650号刑事判决，以被告人赖俊杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年十个月(刑期自2016年12月19日起至2020年10月18日止)，并处罚金人民币8000元。追缴非法所得人民币12507元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年11月累积考核分2580.7分，表扬4次。该犯于2018年12月向原判法院缴纳罚金人民币8000元、非法所得款人民币12507元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯赖俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖俊杰减去有期徒刑七个月，刑期自2016年12月19日起至2020年3月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员袁婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初793号 原告：常熟市董浜镇旗杆村村民委员会，住所地江苏省常熟市董浜镇民富路。 法定代表人：钱学锋。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：常熟市徐市建新化纤加弹厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市董浜镇旗杆村。 执行事务合伙人：曹建国。 被告：曹建国，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：盛金发，男，1953年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市 被告：朱建华，男，1957年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市董浜镇旗杆村村民委员会与被告常熟市徐市建新化纤加弹厂（普通合伙）、曹建国、盛金发、朱建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告常熟市董浜镇旗杆村村民委员会在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费（含案件受理费、保全费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市董浜镇旗杆村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  焦林生 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1183号罪犯郑颜皮，男，1974年6月22日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省瑞金市人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣0781刑初219号刑事判决，认定被告人郑颜皮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑颜皮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年10月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑颜皮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑颜皮减去有期徒刑八个月十五天。（减刑后刑期：自2016年5月30日起至2020年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢100号申请执行人：杨建涛被执行人：山东天健纸业股份有限公司申请执行人杨建涛与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人杨建涛依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第398号仲裁裁决书于2020年2月10日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第398号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月十二日代理书记员  高 聪
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初324号 原告：郭小松，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：漳州万晖洁具有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区蔡坑工业园，统一社会信用代码913506257729000090。 法定代表人：肖智勇，董事长。 原告郭小松与被告漳州万晖洁具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郭小松于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭小松以原、被告双方已于另一案件达成和解，本案无继续审查的必要为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭小松撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭小松负担。 审判员  洪志荣 二〇二〇年二月二十六日                                                                                                                    法官助理 林阿惠                                                                                                                       书记员  林志杰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初351号 原告：广汉市玖用页岩墙体材料厂，住所地广汉市双泉乡涌泉村，统一社会信用代码：915106817918089375。 投资人：侯世军，主要负责人。 委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 被告：钟世雄，男，汉族，1966年8月10日生，住成都市成华区。 原告广汉市玖用页岩墙体材料厂诉被告钟世雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告广汉市玖用页岩墙体材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广汉市玖用页岩墙体材料厂撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 韵