辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终3068号上诉人（原审被告）：王希亭，男，1960年7月2日出生，汉族，辽宁新元商贸股份有限公司总经理，住辽宁省大连市西岗区。上诉人（原审被告）：曲登源，男，1963年11月9日出生，汉族，辽宁新元商贸股份有限公司副总经理，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：张仁海，男，1964年11月18日出生，汉族，辽宁新元商贸股份有限公司董事长，住大连市中山区。三上诉人的委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段1号。法定代表人：雷**，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。原审被告：北票天贺服装有限公司，住所地北票市青年路20号楼1单元102室。法定代表人：尹桂海，经理。原审被告：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。法定代表人：王希亭，董事长。原审被告：辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路。法定代表人：王希亭，总经理。上述三原审被告的委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。原审被告：尹桂海，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住北票市。原审被告：赵国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住北票市。原审被告：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，北票新元纺织有限公司职工，住北票市。上诉人王希亭、曲登源、张仁海因与被上诉人北票市农村信用合作联社，原审被告北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司、赵国庆、盖玉江、尹桂海金融借款合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王希亭、曲登源、张仁海上诉请求：撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初1700号民事判决第三项，依法改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：根据保证合同约定，保证人在签署保证协议时应获得家庭财产共有人的书面许可，但是由于本保证合同是在被上诉人诱导、欺骗，保证人不知情的情况下签署的，所以根本就无法获得家庭财产共有人的书面许可，所以保证合同不具备基本的生效要件。本案中借款人与贷款人在原借款合同到期后签订了借款展期协议，将借款期限延长到2018年12月26日，明显加重了保证人的保证责任，因此保证人不应当承担保证责任。被上诉人北票市农村信用合作社辩称，即使保证人的财产共有人既没有承诺承担保证责任，也没有在保证合同上签字，也只能证明保证合同对财产共有人没有法律约束力，与保证合同的成立生效无关联。合同生效的法定要件是：（1）当事人具备相应的民事行为能力；（2）当事人的意思表示真实；（3）不违背法律或者社会的公共利益。本案中，当事人之间于2016年1月27日签订的保证合同完全符合上述保证合同生效的要件。因此保证合同是合法有效的，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。依据上述法律规定，本案当事人签订借款展期协议虽然未经保证人书面同意，但保证人仍然应当在原借款合同约定的保证期间内，继续为展期后的贷款承担保证责任。本案保证合同约定的保证期间是从借款合同生效之日开始到债务履行期届满之后两年即2018年1月27日至2020年1月26日，被上诉人提起诉讼的时间是2019年4月24日，在保证人应承担保证责任的保证期间内，因此三上诉人应当承担保证责任。北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司同意上诉人的上诉请求。赵国庆、盖玉江、尹桂海未答辩。北票市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告北票天贺服装有限公司立即偿还原告贷款本金6，500，000.00元和利息（利息按照原告与被告签订的借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；2、抵押人承担抵押担保责任；3、保证人承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，原告北票市农村信用合作联社城郊信用社与被告北票天贺服装有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额为6，500，000.00元，借款期限自2016年1月27日至2018年1月26日止，年利率9%，按月结息，逾期未还，被告北票天贺服装有限公司从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息，同日，原告又与被告辽宁新元商贸股份有限公司、王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海签订了《保证合同》，《保证合同》担保期限为2016年1月27日起至2018年1月26日止，《保证合同》保证方式为连带责任保证，《保证合同》担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年。被告北票天贺服装有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司和王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海分别在《借款合同》和《保证合同》上盖章、签字、捺印。同日，原告与被告北票新元纺织有限公司签订了《抵押合同》，被告北票新元纺织有限公司用位于北票市管理区的非住宅8户，建筑面积1282.52平方米（股份房权证北字第××号）、建筑面积635.80平方米（股份房权证北字第××号）、建筑面积368平方米（3、股份房权证北字第××号）、建筑面积317.44平方米（4股份房权证北字第××号）、建筑面积1314.06平方米(5、股份房权证北字第××号)、建筑面积150.29平方（6、股份房权证北字第××号）、建筑面积569.97平方米（7、股份房权证北字第××号）、建筑面积2070平方米（8、股份房权证北字第××号）作抵押，并到北票市办理了抵押登记。2016年2月4日原告为被告北票天贺服装有限公司发放贷款6，500，000.00元。借款到期后，原告与被告北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司签订了《借款展期协议》，本次展期期限自2018年1月26日起至2018年12月26日止，本协议项下借款月利率为9%，被告北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司在协议尾部盖章、签字。被告北票天贺服装有限公司于2016年2月22日至2018年3月30日共偿还原告贷款利息31笔，合计金额1，259，375.00元。贷款到期后，被告未按《借款合同》的约定偿还原告的贷款本金和利息。又查明，王希亭与单琦于1984年8月27日登记结婚；曲登源与韩淑娟于1989年5月30日登记结；张仁海与张翠于1986年9月2日登记结婚。一审法院认为：《借款合同》是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告北票天贺服装有限公司签订的《借款合同》和与北票新元纺织有限公司签订的《抵押合同》；与被告辽宁新元商贸股份有限公司和王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告北票天贺服装有限公司未按合同履行还款义务，应当承担借款本息、违约等责任。被告北票新元纺织有限公司应承担抵押担保责任，被告辽宁新元商贸股份有限公司和王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海承担连带保证责任。关于被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海抗辩《保证合同》系原告骗取保证人担保的行为，个人担保时未征得财产共有人同意和许可，财产共有人也未在《保证合同》上签字，该《保证合同》不生效，保证人不应该承担保证责任。经查，本案中，对于被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海在《保证合同》上以连带还款保证人的名义签字的事实，各方当事人均不持异议，被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海作为完全行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，即使被告没有审查合同内容，应该视为其放弃审查其担保债务的相关信息，不利后果应由保证人承担。被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海抗辩原告骗取被告在《保证合同》上签字，没有提供相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。本案中关于被告本人作为保证人，已在《保证合同》上签名和捺印，其个人在提供担保时，无需征得财产共有人同意，被告的财产共有人在该《保证合同》中未签署姓名并不影响个人保证责任的成立与生效，被告以个人财产提供担保的意思表示合法有效。但被告在未征得财产共有人同意的情形下，以家庭财产为他人提供担保，系无权处分，财产共有人对此不予追认，该《保证合同》对财产共有人不具有法律约束力。关于被告曲登源、王希亭、张仁海抗辩原告办理展期贷款，未征得保证人同意，该协议加重保证人负担，所以，保证人不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担担保责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”本案中，原告与被告北票天贺服装有限公司、北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司签订的是《借款展期协议》，而不是延长借款协议，因此，无需经保证人同意。《借款展期协议》中，原告将贷款年利率9%误写成月利率9%，但原告在收取展期期间利息仍按原贷款利率，即年利率9%计算。原告在办理借款展期时虽未经六位保证人同意，但未加重保证人的负担，故本案被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海仍应在原《保证合同》的借款期限和保证期限范围内承担保证责任，因此，对被告王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海以原告骗取保证人担保的行为及未征得财产共有人的同意和签字以及借款展期未征得担保人的同意加重保证人的负担保证人不应承担保证责任的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北票天贺服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金6，500，000.00元及利息（利息计算于2016年2月4日起至付清之日止，利率按《借款合同》约定利率计算，已偿还的利息1，259，375.00元在执行时扣除）；二、如被告北票天贺服装有限公司未按上述期限内偿还贷款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告北票新元纺织有限公司所有的位于北票市管理区的非住宅8户，建筑面积1282.52平方米（股份房权证北字第××号）、建筑面积635.80平方米（股份房权证北字第××号）、建筑面积368平方米（3、股份房权证北字第××号）、建筑面积317.44平方米（4股份房权证北字第××号）、建筑面积1314.06平方米(5、股份房权证北字第××号)、建筑面积150.29平方（6、股份房权证北字第××号）、建筑面积569.97平方米（7、股份房权证北字第××号）、建筑面积2070平方米（8、股份房权证北字第××号）在债权额6，500，000.00元及利息范围内享有优先受偿权；三、被告辽宁新元商贸股份有限公司、王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海对本判决第二项物的担保以外的债权承担连带保证责任。保证人辽宁新元商贸股份有限公司、王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,300.00元，由被告北票天贺服装有限公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，北票市农村信用合作联社与北票天贺服装有限公司签订的《借款合同》，与北票新元纺织有限公司签订的《抵押合同》，与辽宁新元商贸股份有限公司和王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。北票市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放借款的义务，北票天贺服装有限公司未按合同履行还款义务，应当承担偿还借款本息等违约责任，北票新元纺织有限公司应依约定承担抵押担保责任，辽宁新元商贸股份有限公司和王希亭、尹桂海、曲登源、赵国庆、盖玉江、张仁海应承担连带保证责任。关于王希亭、曲登源、张仁海上诉主张《保证合同》系北票市农村信用合作联社诱导、欺骗保证人担保的行为，个人担保时未征得财产共有人同意和许可，财产共有人也未在《保证合同》上签字，该《保证合同》不生效，保证人不应该承担保证责任。本院认为，对于王希亭、曲登源、张仁海在《保证合同》上以连带还款保证人的名义签字的事实，各方当事人均不持异议，王希亭、曲登源、张仁海作为完全行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，对自己的行为所造成的不利后果应承担相应责任，其所提保证合同系北票市农村信用合作联社诱导、欺骗情况下签订的主张，无证据证明，故其理由不成立。王希亭、曲登源、张仁海个人提供担保时，无需征得财产共有人同意，其财产共有人在该《保证合同》中未签署姓名并不影响王希亭、曲登源、张仁海之保证责任。王希亭、曲登源、张仁海在未征得财产共有人同意的情形下，以家庭财产为他人提供担保，系无权处分，财产共有人对此不予追认，该《保证合同》对财产共有人不具有法律约束力。关于曲登源、王希亭、张仁海上诉主张北票市农村信用合作联社办理展期贷款，未征得保证人同意，该协议加重保证人负担，所以，保证人不应承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担担保责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中，保证人应当在原借款合同约定的保证期间内，为贷款承担保证责任。本案保证合同约定的保证期间是主合同确定的借款到期之次日起两年，即2018年1月27日至2020年1月26日，北票市农村信用合作联社提起诉讼的时间是2019年4月24日，在保证人应承担保证责任的保证期间内，因此曲登源、王希亭、张仁海应当承担保证责任。综上所述，王希亭、曲登源的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57300元由上诉人王希亭、曲登源、张仁海负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华348517924742600审判员汪江审判员  姜永涛63395420439500二○二○年二月十八日书记员  毕 雪