福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0424民初1157号 原告：苏建辉，男，1975年8月11日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 被告：黄荣发，男，1965年11月23日出生，汉族，住宁化县。 被告：黄德来，男，1969年10月28日出生，汉族，住宁化县。 被告：廖祖和，男，1969年7月15日出生，汉族，住宁化县。 被告：叶祥辉，男，1984年9月20日出生，汉族，住清流县。 上述四被告的委托诉讼代理人：王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告：曾绍招，男，1967年5月28日出生，汉族，住宁化县。 被告：刘守忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住宁化县。 被告：夏德明，男，1975年11月22日出生，汉族，住宁化县。 被告：池如太，男，1970年4月5日出生，汉族，住宁化县。 被告：曾明生，男，1972年4月24日出生，汉族，住宁化县。 被告：刘振文，男，1966年5月16日出生，汉族，住宁化县。 原告苏建辉与被告曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏建辉的委托诉讼代理人罗绪欣与被告黄荣发、黄德来、廖祖和、叶祥辉及其委托诉讼代理人王盛勋和刘守忠、池如太、曾明生、刘振文、曾绍招到庭参加诉讼。被告夏德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建辉向本院提出诉讼请求：判决曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉共同支付拖欠（2014年7月1日起至2016年6月30日止）的竹山承包金592,000元，护林工工资62,356元，合计654,356元。事实和理由：2013年7月15日，苏建辉与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉的代表人曾绍招签订《竹山生产经营承包合同》，苏建辉将竹山7,400亩转包给曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉等人合伙经营，承包期15年，承包费每年444,000元。承包后的护林及管理人员工资每月8,000元由曾绍招等人承担。合同签订后，曾绍招等人对竹山进行经营管理，并支付了2013年7月1日至2014年6月30日的租金及2013年12月以前的护林工工资。2014年7月1日后，曾绍招等人开始拖欠部分承包金及护林工工资，苏建辉经多次催讨未果,至2016年6月30日止曾绍招等人共拖欠承包金592,000元，护林工工资62,356元，合计654,356元。 黄荣发、黄德来、廖祖和、叶祥辉辩称：苏建辉与曾绍招签订的《竹山生产经营承包合同》是曾绍招与苏建辉恶意串通，损害其他人的利益，其合同无效，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉等人签订的《毛竹山合伙经营合同》违法，属合同无效。 曾绍招、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文未作答辩。 苏建辉依法提交了证据，本院对出其提供的证据分析、认证如下： 一.居民身份证，证明苏建辉与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉是本案适格主体。 二.苏建辉提供江西泰联林业发展有限公司木竹山生产经营承包合同1份，证明2010年12月5日，苏建辉与江西泰联林业发展有限公司签订一份《江西泰联林业发展公司木竹山生产经营承包合同》，向江西泰联林业发展有限公司承包了（江西省宁都县亩，梅江镇上下小湖片竹山3087.1亩）合计7400亩竹山经营的事实。曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉没有异议，本院予以确认。 三.苏建辉提供《竹山生产经营承包合同》1份，《毛竹山合伙经营合同》1份，补充协议1份，证明:1、2013年7月1日（实际时间为2013年7月15日），曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人与苏建辉协商，要求合伙向苏建辉承包以上7400亩竹山经营。2013年7月15日，经协商苏建辉按《江西泰联林业发展公司木竹山生产经营承包合同》的约定，与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人的代表人曾绍招签订了一份《竹山生产经营承包合同》，苏建辉将以上承包的竹山7,400亩转包曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人合伙经营。2015年2月，黄荣四因病死亡，其家属将黄荣四的合伙份额转让给池如太经营的事实。2、根据《竹山生产经营承包合同》约定“第一条：2、承包期为2013年7月1日至2028年6月30日止（为15年）；3、承包费每年以7400亩为基数、每亩60元计算、计每年444,000元正。2014年7月1日后每年每亩递增2元计算。第二条：1、2013年7月1日至2015年6月30日为二年，每年6月30日前交清当年承包金。2、2016年4月30日前交清2015年7月1日至2016年6月30日的承包金，次年以此类推上交每年承包金。4、签订协议时乙方交押金10万元，如违约违约方向守约方支付违约金20万元。合同期满，甲方验收山场合格后，一次性退还乙方押金10万元。第三条：4、按现有的交通道路供乙方通行，林权纠纷问题由甲方负责，甲方并派管理人员、护林员看好竹、笋，处理纠纷。乙方承包后护林及管理人员工资每月8,000元由乙方承担（每月月初付清），维护路面及扩宽及新开路费由乙方负责”的事实。曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉认为《竹山生产经营承包合同》是苏建辉与曾绍招签订的，与其他人无关，应驳回苏建辉的诉讼请求。 四.清单1份证明曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉托欠苏建辉竹山租金592,000元，护林工资62,356元，合计654,356元的事实。 五.欠条5份，1、证明曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉拖欠苏建辉的租金592,000元中黄荣发欠55,500元，黄德来欠55,500元。2、至2014年12月止,黄德来欠苏建辉护林工资23,900元，夏德明拖欠苏建辉护林工资9,600元，夏翔雁（叶祥辉）拖欠苏建辉护林工资9,600元。3、廖祖和、夏德明、黄德来、黄荣发四人共同承包一处竹林，且四人平均分配面积，因此可以证实廖祖和、夏德明拖欠的租金与黄荣发、黄德来拖欠的数额相同各为55,500元。 本院认为，一、2013年7月15日，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四签订《毛竹山合伙经营合同》及2013年7月15日，苏建辉与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人的代表人曾绍招签订《竹山生产经营承包合同》，上述合同是经双方协商后自愿签订且不违反法律规定，应认定有效。 1、2013年7月1日，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人与苏建辉协商，要求合伙向苏建辉承包7,400亩竹山经营。2013年7月15日，苏建辉按《江西泰联林业发展公司木竹山生产经营承包合同》的规定与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人的代表人曾绍招签订《竹山生产经营承包合同》，苏建辉将7400亩转包给曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人合伙经营。 2、2013年7月1日（实际该合同是在2013年7月15日签订），曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四签订的《毛竹山合伙经营合同》，根据合同约定，（1），苏建辉位于江西省宁都县亩，梅江镇上下小湖片竹山3087.1亩）合计7400亩竹山划分给个人责任经营，（2），承包期为2013年7月1日至2028年6月30日止15年，承包费每年444000元正。2014年7月1日后每年每亩递增2元计算。（3），2013年7月1日至2015年6月30日为二年，每年6月10日前交清当年承包金。2016年3月10日前交清2015年7月1日至2016年6月30日的承包金，次年以此类推上交每年承包金。（4）、签订协议时合伙人每人交押金1万元，如违约违约方向守约方支付违约金20万元。合同期满，苏建辉验收山场合格后，一次性退还押金10万元。（5）、按现有的交通道路供合伙人通行，林权纠纷问题由苏建辉负责，苏建辉并派管理人员、护林员看好竹、笋，处理纠纷。合伙人承包后护林及管理人员工资每月8000元由合伙人承担（每月月初付清），维护路面及扩宽及新开路费由合伙人负责”。该合同属曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四内部合伙经营的合约，同时可以证明他们是自愿合伙承包。 3、2013年6月，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四多次到苏建辉承包的7,400亩山林查看，协商承包事宜，当时苏建辉提出如曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四承包，承包期限应从当年7月1日起。2013年7月15日，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四内部签订《毛竹山合伙经营合同》时，为了与合同中约定的承包期起算时间一致，合同落款时间写为2013年7月1日。因此，以上两份合同能够相互印证曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四是自愿合伙承包(内部划片经营)苏建辉的7,400亩的竹林，合同是曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四真实意思表示。该两份合同合法有效。 二、曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四拖欠苏建辉2013年7月1日至2016年6月30日的承包金592,000元，护林工工资62,356元，合计654,356元。根据曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四签订的《毛竹山合伙经营合同》，约定“第一条：2、承包期为2013年7月1日至2028年6月30日止（为15年）；3、承包费每年444,000元正。2014年7月1日后每年每亩递增2元计算。第二条：1、2013年7月1日至2015年6月30日为二年，每年6月10日前交清当年承包金。2、2016年3月10日前交清2015年7月1日至2016年6月30日的承包金，次年以此类推上交每年承包金。4、签订协议时合伙方交押金10万元，如违约违约方向守约方支付违约金20万元。合同期满，苏建辉验收山场合格后，一次性退还合伙方押金10万元。第三条：4、按现有的交通道路供乙方通行，林权纠纷问题由苏建辉负责，苏建辉并派管理人员、护林员看好竹、笋，处理纠纷。合伙方承包后护林及管理人员工资每月8，000元由合伙方承担（每月月初付清），维护路面及扩宽及新开路费由合伙方负责”。合同签订后，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四对竹山进行经营管理，并且支付了2013年7月1日至2014年6月30日的租金及2013年12月以前的护林工工资。2014年7月1日后，开始拖欠部分承包金及护林工工资，苏建辉一直催讨均无果，至2016年6月30日止共拖欠承包金592,000元，护林工工资62,356元，合计654,356元。各自拖欠情况如下： 第1、承包期为2013年7月1日至2028年6月30日止（为15年），支付竹林承包金至2014年6月30日，支付护林工工资至2013年12月30日。 第2、黄荣发、黄德来、廖祖和、夏德明四人承包了苏建辉位于江西省宁都县竹山场中竹林经营，且四人平均分包，每人每年支付承包金55500元及相应的护林工资，因此： （1）黄荣发拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金55,500元,该笔黄荣发出具了欠条，该笔欠条,黄荣发提出异议，认为欠条不是本人签字，且欠款金额有误，苏建辉也认为是他的儿子代签，因此，该笔欠条不予支持。2015年7月1日至2016年6月30日的承包金55,500元，计55,500元,拖欠2015年1月至12月护林工工资1,592元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计5,592元。以上共欠款61,092元。 （2）黄德来拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金55,500元（该笔黄德来出具了欠条），2015年7月1日至2016年6月30日的承包金55,500元，合计111,000元,拖欠2015年1月至12月护林工工资6,564元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计10,564元。以上共欠款121,564元。 （3）廖祖和拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金55,500元，2015年7月1日至2016年6月30日的承包金55,500元，合计111,000元,拖欠2015年1月至12月护林工工资5,000元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计9,000元。以上共欠款120,000元。 （4）夏德明拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金55,500元，2015年7月1日至2016年6月30日的承包金55,500元，合计111,000元,拖欠2014年1月至12月护林工工资9,600元，2015年1月至12月护林工工资8,000元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计21,600元。以上共欠款132,600元。 第3、曾绍招、刘守忠、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉六人承包了苏建辉位于江西省上下小湖片山场竹林经营，且六人平均分包，每人每年需支付承包金55500元及相应的护林工工资。因此： （1）池如太拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金20,000元，2015年7月1日至2016年6月30日的承包金48,000元，合计68,000元,拖欠2015年1月至12月护林工工资4,000元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计8,000元。以上共欠款76,000元。 （2）叶祥辉拖欠2014年7月1日至2015年6月30日的承包金40,000元，2015年7月1日至2016年6月30日的承包金40,000元，合计80,000元,拖欠2015年1月至12月护林工工资3,600元，2016年1月至6月护林工工资4,000元，合计7,600元。以上共欠款87,600元。 曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉、池如太拖欠苏建辉承包金536,500元，护林工工资62,356元，合计598,856元。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，苏建辉与江西泰联林业发展有限公司签订《江西泰联林业发展有限公司木竹山生产经营承包合同》，向江西泰联林业发展有限公司承包江西省宁都县亩，梅江镇上下小湖片竹山3087.1亩，合计7400亩竹山经营。2013年7月1日（实际时间为2013年7月15日），曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人协商后签订了《毛竹山合伙经营合同》，要求合伙向苏建辉承包以上7400亩竹山经营。2013年7月15日，苏建辉与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人的代表人曾绍招签订《竹山生产经营承包合同》，苏建辉将承包的竹山7400亩转包给曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四共10人合伙经营。2015年2月，黄荣四因病死亡，其家属将黄荣四的合伙份额转让给池如太经营。根据《竹山生产经营承包合同》约定“第一条：2、承包期为2013年7月1日至2028年6月30日止（为15年）；3、承包费每年以7400亩为基数、每亩60元计算、计每年444000元正。2014年7月1日后每年每亩递增2元计算。第二条：1、2013年7月1日至2015年6月30日为二年，每年6月30日前交清当年承包金。2、2016年4月30日前交清2015年7月1日至2016年6月30日的承包金，次年以此类推上交每年承包金。4、签订协议时乙方交押金10万元，如违约违约方向守约方支付违约金20万元。合同期满，甲方验收山场合格后，一次性退还乙方押金10万元。第三条：4、按现有的交通道路供乙方通行，林权纠纷问题由甲方负责，甲方并派管理人员、护林员看好竹、笋，处理纠纷。乙方承包后护林及管理人员工资每月8000元由乙方承担（每月月初付清），维护路面及扩宽及新开路费由乙方负责”。合同签订后，曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉及黄荣四对竹山进行经营管理，并且支付了2013年7月1日至2014年6月30日的承包金及2013年12月以前的护林工工资。2014年7月1日后，开始拖欠部分承包金及护林工工资，苏建辉经多次催讨未果，至2016年6月30日止共拖欠承包金536500元，护林工工资62356元，合计598856元。 综上所述，本院认为，2013年7月1日（实际时间为2013年7月15日），曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉、黄荣四到苏建辉经营的毛竹山实地考查后，经协商后签订了《毛竹山合伙经营合同》，要求合伙向苏建辉承包7，400亩毛竹山经营。合同是上述合伙人经实地考查后协商签订的，其合同的形式和内容合法，应当继续履行。2013年7月15日，苏建辉将承包的毛竹山转包给曾绍招及他们的合伙人并与其合伙人的代表人曾绍招签订《竹山生产经营承包合同》，该转包合同无论从主体上看，还是从内容和形式上看，都是符合法律规定的，所以，该转包合同合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承包期间，黄荣四因病死亡，其家属将黄荣四的合伙份额转让给池如太经营，内容合法，所以，苏建辉与曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、曾明生、刘振文、叶祥辉、黄荣四的代表人曾绍招签订的《竹山生产经营承包合同》，应当继续履行。对于承包金及护林工工资问题。双方在合同中有约定，应按合同履行，交纳承包金及护林工工资。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条第三十五条的规定，判决如下： 曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉应在本判决生效后六十日内给付苏建辉从2014年7月1日起至2016年6月30日止的竹山承包金536,500元，护林工工资62,356元，合计598,856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,342.6元，由苏建辉承担2068.52元，由曾绍招、黄荣发、黄德来、廖祖和、刘守忠、夏德明、池如太、曾明生、刘振文、叶祥辉共同承担8274.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黎海根 人民陪审员  王化民 人民陪审员  冯正泉 二〇一七年三月十三日 书 记 员  刘 丽 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  15