海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复19号   复议申请人（异议人、被执行人）：梁振发，男，1957年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市琼山区府城镇朱吉里7号。   申请执行人：高晓东，男，1978年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：吕邵双，海南泽田律师事务所律师。   被执行人：陈秀玉，女，1957年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被执行人：叶强，女，1962年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被执行人：张海，男，1962年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被执行人：符史文，男，1968年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被执行人：王秋平，女，1980年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   复议申请人梁振发不服海南省海口市中级人民法院(以下简称海口中院)（2019）琼01执异486号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。   梁振发向海口中院提出的异议请求为：中止执行位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米房产。   海口中院查明，本案异议所涉房产系位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧部分及第二、三层房产，面积为3034.40平方米，不动产权证号为HJ007488，证载权利人为符史文、叶强。在该房产上设有抵押登记，不动产权证明号为T060740，抵押权人为高晓东，债权数额为25000000元。2018年11月1日，海口中院在审理高晓东与梁振发、陈秀玉、叶强、张海、符史文、王秋平民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）琼01民初816号民事裁定书，并于2018年11月6日作出（2018）琼01执保123号协助执行通知书，查封了叶强、符史文名下位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米房产（房产证号为海房字XXXX号），查封期限为三年。2018年11月7日，海口市国土资源局不动产登记中心协助前述查封，并备注该房产已由海口中院（2018）琼01执399号协执和裁定查封，前述查封作轮候查封处理。2018年11月12日，海口中院作出（2018）琼01执399号之一执行裁定书和（2018）琼01执399号之一协助执行通知书，解除对前述中衡大厦3034.40平方米房产的查封。前述轮候查封遂转为查封。2018年12月29日，海口中院作出（2018）琼01民初816号民事判决，主要内容为：“一、被告梁振发、陈秀玉、叶强、张海、符史文、王秋平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高晓东借款本金2500万元及利息（利息按照本金2500万元、月利率2%，从2017年5月17日计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、原告高晓东对登记在被告叶强、符史文名下位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米的抵押房产中的2500万元享有优先受偿权；三、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。”叶强、张海、符史文、王秋平不服该判决，向海南省高级人民法院提出上诉。2019年4月19日，海南省高级人民法院作出（2019）琼民终207号民事裁定，以上诉人叶强、张海、符史文、王秋平未在指定期限内交纳上诉案件受理费为由，裁定：“本案按上诉人叶强、张海、符史文、王秋平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2019年5月23日，海口中院依据已经发生法律效力的海口中院（2018）琼01民初816号民事判决和权利人的申请，立案执行申请执行人高晓东与被执行人梁振发、陈秀玉、叶强、张海、符史文、王秋平民间借贷纠纷一案，案号为（2019）琼01执359号。申请执行人高晓东申请执行标的金额为25000000元（暂计），执行费为92400元（暂计），合计25092400元（暂计）。   在执行过程中，因六位被执行人未按执行通知履行（2018）琼01民初816号民事判决确定的义务，申请执行人遂于2019年6月5日向海口中院提交《请予依法评估、拍卖执行财产的申请》，请求海口中院评估、拍卖上述中衡大厦3034.40平方米房产以供清偿。2019年7月4日，双方当事人达成和解协议，约定“1.暂缓对国贸大道中衡大厦第一层东侧部门及二、三层的执行，在三个月内由梁振发筹款清偿该笔债务，起止时间为2019年7月5日－2019年10月5日。即被执行人张海、叶强、符史文、王秋平、梁振发、陈秀玉在约定时间内如不清偿执行依据中确定的款项总额，2019年10月5日后可以对标的物进行拍卖，双方议价一致同意国贸大道中衡大厦第一层东侧部门及二、三层以22139元每平方米，3034.4平方米，总价6717.86万元进行拍卖。2.解除各被执行人的银行账户的冻结。暂缓执行期间不将各被执行人列入限制消费名单中。3.双方共同请求法院暂缓执行三个月，暂缓执行期限为2019年7月5日－2019年10月5日。”2019年10月24日，鉴于六位被执行人未能按照前述和解协议履行义务，海口中院遂作出（2019）琼01执359号《公告》，就拟处置被执行人叶强、符史文名下位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米的房产（房产证号为海房字XXXX号）进行征询异议，并将该公告在2019年10月31日的《海南日报》上刊登。被执行人梁振发遂于2019年11月21日提出本案异议，以其愿意提供海南大洋船舶重工业有限公司的所有资产和海口市国用（籍）字第XXXX号的土地使用权及地上建设项目给法院执行为由，请求海口中院中止执行前述中衡大厦房产。申请执行人表示不同意变更执行标的物，请求法院驳回异议人的执行异议。   海口中院认为，本案的争议焦点是：海口中院是否应当中止对涉案中衡大厦房产的执行。由于异议人系对执行行为提出异议，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米房产登记的权利人为被执行人叶强、符史文，房产抵押权人为申请执行人高晓东，并已为海口中院所查封。根据（2018）琼01民初816号民事判决第二项，高晓东对该房产享有优先受偿权。因此，在六位被执行人均未按执行通知履行（2018）琼01民初816号民事判决确定义务的情形下，海口中院拟处置该房产，于法有据。异议人梁振发不是该房产的权利人，且申请执行人高晓东已明确表态不同意变更执行标的物。因此，异议人梁振发以提供其他财产给海口中院执行为由，请求中止执行前述中衡大厦房产，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人梁振发的异议请求。   复议申请人梁振发不服，向本院申请复议称，梁振发愿意提供在海南大洋船舶重工业有限公司的2500万元财产做担保或供给法院执行，以及产权证号为海口市国用（籍）字第XXXX号的土地使用权及地上建设项目给法院执行，故梁振发请求中止对涉案房产的执行措施合法有据。海口中院（2019）琼01执异486号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：撤销海口中院（2019）琼01执异486号执行裁定，并依法判令支持梁振发的异议请求，中止对涉案房屋的执行措施。   申请执行人高晓东答辩称，高晓东不同意变更（2019）琼01执359号案的执行标的物。因为该案执行标的物即登记在被执行人叶强、符史文名下的海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米房产，是判决确定申请执行人享有优先受偿权的抵押财产。在（2019）琼01执359号案执行过程中，申请执行人已经给予六位被执行人三个月的暂缓执行期间，包括梁振东在内的六位被执行人均承诺，如果暂缓执行期内未能清偿，则由法院按照各方当事人确认的拍卖底价依法拍卖前述房产。故依法依约，请求法院依法驳回梁振东的复议申请。   被执行人陈秀玉、叶强、张海、符史文、王秋平未提交书面意见。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人梁振发以提供其他财产给法院执行为由，请求中止对位于海口市国贸大道中衡大厦第一层东侧及第二、三层共计3034.40平方米房产（以下简称涉案房产）的执行措施，该理由是否成立。   本案系被执行人梁振发提出的执行行为异议，针对的应是海口中院已发生的执行行为及执行措施，梁振发并不能对未发生的执行行为及执行措施提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”涉案房产登记的权利人为被执行人叶强、符史文，房产抵押权人为申请执行人高晓东，并已被海口中院所查封。根据本案执行依据即（2018）琼01民初816号民事判决，高晓东对该房产享有优先受偿权。因此，在被执行人未按执行通知履行（2018）琼01民初816号民事判决确定的金钱给付义务的情形下，海口中院对涉案房产采取执行措施并无不当。复议申请人梁振发虽然主张可以提供其他财产供海口中院执行，但是申请执行人高晓东并不同意置换执行标的物，且涉案房产本身就是执行依据确定的申请执行人高晓东有抵押权应当优先受偿的财产，故复议申请人梁振发以提供其他财产供法院执行为由请求中止对抵押物即涉案房产的执行措施没有法律依据，本院不予支持。   综上，海口中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人梁振发申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人梁振发的复议申请，维持海南省海口市中级人民法院（2019）琼01执异486号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 林 岱   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 杨 帆     二〇二〇年二月十日   法官助理 吴挺飞   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   (1）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;