wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0726民初2374号 原告：艾某1，男，1952年2月16日生，汉族，农民，住黑山县。 委托诉讼代理人：艾某2，男，1981年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。 被告：袁某某，男，1961年4月19日生，汉族，农民，住黑山县。 委托诉讼代理人：赵某某，男，1959年8月5日生，汉族，农民，住黑山县。 原告艾某1与被告袁某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日第一次公开开庭进行了审理。原告艾某1及其委托诉讼代理人艾某2，被告袁某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。于2017年3月9日第二次公开开庭审理时，原告艾某1，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告0.25亩承包田；2.请求依法判决被告赔偿原告1998年至2016年间0.25亩承包田的收益8100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是八道壕镇孔屯村村民，1998年村里分地时，原告分得南岗子两段和赵树申小地三段共计2.55亩责任田。分地时是开村民代表大会通过，村民代表分地。原告领到南岗子两段地时，只领到66段（长290米，宽1.17米）和67段地中的“小短地”，当时原告并不知道还有一根长垄。2012年春天种地时，被告多种了原告一根小短地，当年秋季原被告因这块地产生矛盾去村里查看土地台账时，原告才知道被告自1998年分地时就开始侵占原告67段地中的一根长垄。为此原告多次找到村镇领导调解未果，无奈之下，诉至法院，要求被告返还土地并赔偿损失。 被告袁某某辩称，原告说的不属实，我不同意返还土地。1998年分地的台账，都有自己的土地面积，请求法庭依据当年分地的台账核实原、被告的实际土地面积。 经审理查明，原告艾某1与被告袁某某系黑山县八道壕镇孔屯村村民。1998年，村里分地时，原告艾某1在孔屯村南岗子承包了66段（长290米、宽1.17米，约两根垄）和67段（一根长加小短）2段承包地。被告袁某某与其父亲袁成贵、哥哥袁雨祥在孔屯村小庙子共承包了6段承包地。土地台账记载承包地总宽度为34.81米，其中袁某某为第1至第3段承包地（第1段：长110米、宽9.09米，第2段：长180米、宽5.56米，第3段：长195米、宽5.13米）；袁成贵为第4段、第5段承包地（第4段：长196米、宽5.10米，第5段：长200米、宽5.00米）；袁雨祥为第6块承包地（长203、宽4.93）米。原告艾某1承包的南岗子67段地（一根长加小短）与被告袁某某承包的小庙子第1段地（长110米、宽9.09米）相邻，两家土地种植垄数为东西弧形走向。原、被告土地长度均多于村土地台账记载长度，即实际种植面积均多于土地台账面积。 另查明，1998年分地时，被告袁某某与其父亲袁成贵、哥哥袁雨祥家承包地西头距离道路留4米。经本院实地测量，被告袁某某与其父亲袁成贵、哥哥袁雨祥的承包地总宽为35.6米（原、被告双方对此宽度没有异议），比村土地台账记载的宽度（共计34.81米）多出0.79米。原告艾某166段承包地有两根垄，土地宽度1.17米，余下67段地的宽度为8.33米（村土地台账对67段地只记载为一根长加小短，没有具体长度和宽度。经实地测量，该67段承包地长为98.2米，呈三角形，面积约为0.61亩）。2012年春季种地时，原、被告因相邻土地之事发生过争议。后经多次调解未果，原告诉至法院，要求被告返还土地并赔偿损失。 上述事实，有原、被告陈述、村土地台账、本院实地测量记录在卷佐证。 本院认为，合法的承包经营权受法律保护。原告承包的67段土地缺少“一长”，即一条长垄，而相邻承包地的被告与其亲属的承包地比村土地台账多出0.79米宽度。根据原、被告双方当前土地耕种范围现状，被告袁某某应适当返还原告艾某1一条垄（宽度为0.55米）。对于原告所诉赔偿问题，因原、被告双方于2012年春开始发生争议，本院以被告返还的一条垄的土地大致收益作为基数，酌情计算赔偿原告承包地收益的数额。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起3日内将与原告艾某1相邻的一条长垄返还给原告艾某1（宽度为0.55米，东至小横道）； 二、被告袁某某于本判决生效之日起3日内赔偿原告艾某12012年至2016年间一条垄的承包地收益200元； 案件受理费100元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  陈宏利 代理审判员  王小单 人民陪审员  常万** 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  曾凡亮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审825号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市艺璇纺织助剂有限公司，住所地广州市番禺区钟村中一村飞鹅工业区。法定代表人：余大明。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]319号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。申请执行的内容为责令停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚[2016]319号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审495号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州芝麻开门国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路104号首层自编01房。法定代表人：李璐。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人按照广州市越秀区社会保险基金管理中心核定的缴费基数（详见《劳动保障监察限期改正补缴社保费一览表》编号：穗越人社社监改令字[2016]007号）为李玉婷登记、申报2014年11月至2015年4月期间应当缴纳的社会保险。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第96号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月六日书 记 员  余 娇
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执309号申请执行人郭磊，男，1985年4月29日出生，回族，河南省洛阳市瀍河回族区民族路1号院人。被执行人溆浦县两丫坪锑制厂，住所地：湖南省溆浦县两丫坪镇江溪垅村。法定代表人：张先梦，系该厂长。被执行人张先梦，男，汉族，1960年5月18日出生，湖南省溆浦县人。申请执行人郭磊与被执行人溆浦县两丫坪锑制厂、张先梦买卖合同纠纷一案，申请执行人郭磊依据已经发生法律效力的湖南省溆浦县人民法院（2010）溆民一初字第759号民事判决书，于2011年10月27日向溆浦县人民法院申请强制执行并于当日立案。2016年7月29日湖南省怀化市中级人民法院依法作出（2016）湘12执监17号执行裁定书；裁定本案由沅陵县人民法院执行。本院于2016年9月12日立案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年三月三日书记员  童烂峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1361号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：韦强，男，1986年6月28日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初2498号原告徐建锁，男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省辉县。委托代理人：关振奎，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被告新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地新乡市健康路东段路南47号E区一层。法定代表人：陈丙荣。被告郝艳玲，女，汉族，1965年12月15日出生，住新乡市。被告申英浩，男，汉族，1995年2月13日出生，住河南省辉县。被告嵇忠，男，汉族，1982年12月13日出生，住新乡市。原告徐建锁诉被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司（以下简称大浪淘沙）、郝艳玲、申英浩、嵇忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建锁的委托代理人关振奎,被告郝艳玲、嵇忠到庭参加诉讼，被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司、申英浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建锁向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司支付拖欠原告的货款50323元，并从起诉之日起支付利息至实际还清之日止；2、要求法院依法判令被告郝艳玲、申英浩、嵇忠对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年开始通过被告大浪淘沙副经理嵇忠介绍向大浪淘沙供应鸡蛋。原告送货后由大浪淘沙工作人员验货后出具收据作为结算凭证，大浪淘沙不定期向原告结算货款，截至2015年2月大浪淘沙最后一次支付原告鸡蛋款后至今尚欠原告鸡蛋款50323元。在上述欠款中，大浪淘沙工作人员郝艳玲、申英浩等向原告出具收据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条之规定，大浪淘沙应支付原告鸡蛋款50323元，并从起诉之日起支付利息至实际还清之日止。被告郝艳玲、申英浩作为大浪淘沙的工作人员在验货后向原告出具收据作为结算凭证，应承担连带清偿责任，被告嵇忠作为大浪淘沙副经理介绍原告与大浪淘沙订立口头买卖合同，也应承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司及申英浩未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。被告郝艳玲辩称，其是大浪淘沙公司的员工，在公司负责仓库保管，代为公司接收货物，并在接收单上签字，其履行的是职务行为。徐建锁的鸡蛋货款应由大浪淘沙公司承担，与其个人无关，其不应承担连带清偿责任。被告嵇忠辩称，其不是大浪淘沙的副经理，只是公司采购员，在公司负责厨房货物采购，并根据厨房需要再联系送货单位或个人向公司送货，由公司仓管员与厨房工作人员验货接受，他与送货人不照面，送货单据上由仓管员和厨房工作人员签字后，送到财务科核单结算，再由公司向供货人结算货款。不是他介绍的原告向公司供货，是公司经理张静让他联系卖鸡蛋的人送货，鸡蛋是送给大浪淘沙的，是大浪淘沙公司使用了，他履行的是职务行为，原告的鸡蛋货款应由大浪淘沙公司承担，与其个人无关，其不应承担连带清偿责任。经审理查明：2015年，被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司从原告徐建锁处购买鸡蛋，用于自己经营的饭店使用，原告送货到被告处，由被告的员工郝艳玲、申英浩、张**举等人收货后给原告出具被告大浪淘沙的格式收据，并在收据上签字，原告持收据向被告大浪淘沙结算货款。后大浪淘沙因经营不善，无力支付货款，原告多次向大浪淘沙催要剩余货款未果。认定上述事实的证据材料有：原告代理人及被告郝艳玲、嵇忠的当庭陈述；原告提交的收据。本院认为，被告大浪淘沙欠原告徐建锁鸡蛋货款50323元未还的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告请求被告大浪淘沙偿还货款50323元的诉讼请求，本院给予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对所欠货款未约定违约金，故原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝艳玲、申英浩、嵇忠系大浪淘沙的员工，被告郝艳玲、申英浩在收据上签字和被告嵇忠联系原告向大浪淘沙供应鸡蛋的行为均系大浪淘沙的职务行为，对大浪淘沙所欠货款不应承担连带责任，故原告要求被告郝艳玲、申英浩、嵇忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐建锁货款50323元整及利息（利息以本金50323元为基数，自2016年8月8日起至本判决履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、郝艳玲、申英浩、嵇忠对上述债务不承担连带责任。如被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费650元，合计1708元，由被告新乡凯莱大浪淘沙酒店服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 飞
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0113行初18号 原告李武明，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告赵英，女，1964年9月24日出生，汉族，住址同上。 被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地，重庆市巴南区巴县大道85号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区，被告单位工作人员。 原告李武明、赵英诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）确认行政行为违法一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与审判员沈君、严江露组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。 原告李武明、赵英诉称，二原告系重庆市巴南区XX街道办事XX村XX组村民。原告于2016年10月27日向被告申请公开渝府地（2008）579号、（2010）1330号、（2011）592号、（2011）715号、（2011）1427号、（2011）1517号、（2012）170号、（2011）550号、（2013）1329号涉及的征收集体通告、听证告知书、放弃听证意见书、送达回证，被告根据原告申请仅向原告公开《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》（2011年5月5日）、巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》、放弃听证意见书、送达回证，但没有将《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》、巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》送达给包括原告在内的被征地农户，剥夺了原告在内的被征地农户的知情权、陈述申辩权、申请听证以及参加听证的权利。请求法院确认被告没有依法将渝府地（2011）1517号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法。 被告巴南区国土分局辩称，原告诉称不属实，被告在土地征收批准前已经发布《拟征收农民集体土地的通告》和《听证告知书》，因拟被征地范围内群众未提出听证申请，故以村民小组为主体并由社长签字确认签订《放弃听证意见书》，因此，被告并未剥夺征地农户的知情权和陈述申辩权；其次，土地征收是由征地前告知、听证、征地批准、组织实施等一系列行为构成，对原告权利义务产生实质影响的是征地批准后的组织实施行为，征地前告知行为并不产生土地征收的法律后果，属于土地征收报批中的程序性行为，不具有最终性，未对原告的权利和义务造成实际影响，故不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。 被告巴南区国土分局提供《关于拟征收农民集体土地的通告》（2011年5月5日）、巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》及送达回执、放弃听证意见书等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，原告请求确认“被告没有依法将渝府地（2012）1517号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第11号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”，其诉讼标的为确认被告未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对原告设定行政义务或剥夺、限制原告权利，故不对原告权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，原告起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告李武明、赵英的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 杨 竞 审判员 沈 君 审判员 严江露 二〇一七年三月二十四 书记员代柠霞
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初1062号原告:何XX，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。被告:陈XX，男，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任XX，女，汉族，农民，现住址同上，系陈XX妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。原告何XX与被告陈XX、任XX追偿权纠纷一案，原告何XX于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何XX撤诉。案件受理费533元，原告何XX已预交267元，由原告何XX负担，其余部分不再交纳。审判员  闫锦民二〇一七年三月三日书记员  杜明轩
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执2757-1号 申请执行人：陆纪国。 被执行人：魏作民。 本院陆纪国与魏作民民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 付 杰 二〇一七年三月二十日 书记员 孙 青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2874号原告梁健强，男，汉族，1963年10月30日出生，住新乡市。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。委托代理人姜静，河南正安律师事务所律师。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行（原新乡银行股份有限公司中原支行），住所地新乡市北干道昶达开发公司区府花园1号楼B区1-2层。负责人周续萍，支行行长。委托代理人高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人邱梅，河南律泰律师事务所律师。原告梁健强诉被告中原银行股份有限公司新乡新元支行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健强的委托代理人袁武强，被告中原银行股份有限公司新乡新元支行的委托代理人高军东、邱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健强诉称，2014年2月11日，被告向原告借款100万元，借款期限为一年，月息1.8分。2014年7月，被告未按时向原告支付6月份利息后，原告就多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推托，迄今为止拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金100万元及利息（暂定10000元，其余以实际产生的利息为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求利息按1.8%计算。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行辩称，1、本案案件事实涉及非法集资刑事犯罪，相关犯罪嫌疑人已经被审查起诉，人民法院应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2、本案案件事实不清，需要以刑事案件审理结果为依据才能确定基本案件事实，而相关刑事案件正在审查起诉阶段，人民法院应当裁定中止诉讼，待相关刑事案件结案后再依据查清的相关犯罪事实，恢复审理本案。3、被告不是本案的适格主体，没有向原告借款，应予驳回。原告梁健强提交的证据材料有：1、借条一张，证明2014年2月11日被告借原告100万元，向原告出具借条，约定期限为一年，口头约定利息为月息1.8分；2、转款凭证两张，证明按照被告指示，原告分两次向被告指定的账户转款100万元；3、银行交易明细清单一份，被告按约定向原告支付利息至2014年6月。被告中原银行股份有限公司新乡新元支行提交的证据材料有：1、起诉意见书一份，证明1本案借贷行为与张立刑事犯罪属同一行为，证明2本案借贷关系需以刑事案件的结果为依据；2、被告方营业执照副本一份，证明营业范围，证明借款不是经营范围；3、金融机构贷款利率表历年统计表，证明一年至三年的利率是0.5%，原告诉称的1.8%高于利率表，银行是挣利率差，是亏本买卖，不可能发生借款。梁健强和梁健强是夫妻关系，我们不知道。梁健强在新乡中院有其他案件，是否包括该案不清楚，需要回去核对。经庭审质证，被告中原银行股份有限公司新乡新元支行对原告梁健强提供的证据发表意见：对证据1有异议，认为借条虽然加盖被告前身新乡银行的公章，但被告未向原告借款，是张立假借银行的名义向原告借款；对证据2有异议，认为收款人是李四鹏，与张立和被告无关联；3、对证据3有异议，原告所说利息从银行对账单上看不出是利息，所有的银行交易流水均不在被告银行，此交易与和被告银行无关联，原告未将款项交于被告。原告梁健强对被告中原银行股份有限公司新乡新元支行提供的证据发表意见：对证据1真实性无异议，认为起诉意见书不是最终结论，是包凯个人犯罪问题，不否认与本案有关联性；对证据2无异议，被告有吸收公众存款的行为，证明本案属于被告营业的范围；对证据3无异议，认为利息不违法，是合法的。关于梁健强在中院的其他案件的借款发生在2013年9月11日前，本案在2014年2月11日，银行交易明细显示原告按5.4万元收取的利息是以300万元为基数按1.8%计算，证明中院是200万元，本案是100万元。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2014年2月11日时任新乡银行股份有限公司中原支行行长的张立（现已死亡）向原告梁健强出具借条一张，载明“今借梁健强现金壹佰万元正，期限壹年”，借条由张立本人签字，并加盖新乡银行股份有限公司中原支行的印章。原告按照张立指定的账户分两次转款共计100万元。另查明，2014年12月13日原新乡银行股份有限公司中原支行更名为中原银行股份有限公司新乡新元支行。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”张立向原告出具借条时，系新乡银行股份有限公司中原支行的负责人，其有权代表新乡银行股份有限公司中原支行进行民事行为。张立以新乡银行股份有限公司中原支行的名义对外借款并在借据上加盖新乡银行股份有限公司中原支行印章，符合履行职务的特征，足以使原告梁健强相信张立借款系代表新乡银行股份有限公司中原支行。张立的行为应当认定为职务行为，依据上述法律规定，新乡银行股份有限公司中原支行应当承担相应的民事责任，故原告梁健强请求被告中原银行股份有限公司新乡新元支行偿还100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告梁健强请求被告中原银行股份有限公司新乡新元支行支付利息，因借条上并未显示约定利息，原告提交的银行流水，不能直接证明双方约定的利息，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自借款期限届满之日起，即2015年2月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称，本院借贷行为与张立刑事犯罪属同一行为需以刑事案件的结果为依据，以及原、被告双方不存在借贷关系的证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中原银行股份有限公司新乡新元支行偿还梁健强借款本金100万元及利息（自2015年2月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。二、驳回原告梁健强的其他诉讼请求。案件受理费13890元，由中原银行股份有限公司新乡新元支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年三月六日书记员周舟
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执2078号之一申请人陶林，男，1983年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人郝俊，男，1980年9月18日生，汉族，住南充市高坪区。本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第589号民事判决书，受理了陶林申请执行被执行人郝俊借款合同纠纷一案。于2014年3月21日以（2014）顺庆民保字第311民事裁定书查封了被执行人郝俊的房屋，现该案执行完毕，申请人申请解除该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除被申请人郝俊所有的位于南充市高坪区民乐街7号2幢1单元7层1号（建筑面积132.90㎡、产权证号南房权证高字第00616382号）房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一七年三月二十日书记员  杜韩
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0426执90号 刘彦平，男，汉族，1962年12月5日出生，住所地涉县河南店镇庄上村。 涉县固新镇昭义村民委员会，住所地昭义村。 法定代表人：黄鹏田 刘彦平申请涉县固新镇昭义村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2266号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘彦平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初2266号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨彦波 审 判 员  马旭鹏 人民陪审员  刘保军 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  王 新
三亚市城郊人民法院    民事裁定书    (2017)琼0271民初1199号         原告，洪某，1969年5月27日出生），住宁夏银川市金凤区。    被告：海南积汇实业有限责任公司。    法定代表人：陈某1。    原告洪某与海南积汇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告洪某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告洪某向本院申请撤回起诉，系自有处分其民事权利的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告洪某撤诉。    由原告洪某承担15592.5元，退还原告洪某15592.5元。                                          bwqc5svs6pmwfttyli案件唯一码        审判长 何某人民陪审员符永华人民陪审员戴应平二〇一七年三月二十四日书记员 陈某2虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2016）内0602民初6874号   原告：高某，现住鄂尔多斯市。   公民身份证号码：×××。   被告：海某，现住鄂尔多斯市。   公民身份证号码：×××。   被告李某，现住地址同上。   公民身份证号码：×××。   本院于2016年6月8日立案受理了原告高某诉被告海某、李某房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   依据原告申请，本院于2016年12月30日将本案诉争房屋予以查封。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即协助原告办理涉诉房屋（富锦华绿园X号楼X单元XXX室，合同编号XXXX）产权过户登记手续；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月19日，原被告签订了《房屋买卖协议书》一份，原告向被告购买被告所有的的位××区房屋一套，房屋价款56万元，包含85305.2元的贷款，原告于2011年9日19日向被告一次性支付房款，并于当日去银行交清了剩余贷款。协议签订后，原告如约履行了付款义务，并于2011年入住，被告一直未按照协议约定协助原告办理过户手续。   二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。   针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供以下证据予以佐证：   1、商品房买卖合同一份、房屋协议书一份、收条一份，证明原告与二被告于2011年9月19日签订了房屋买卖协议一份，被告海某将其所有的的位××园（合同编号XXXX）的房屋出售给原告，价款为56万元，口头约定85305.2元的贷款由原告付清，房款已付清。   2、中国农业银行个人还款凭证一份，证明本案房屋的贷款已还清，签订合同当日，原告去银行将剩余贷款付清。   经审查，原告提交的房屋买卖协议书及收条，有二被告的签字确认，且符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，原告提交的商品房买卖合同中有鄂尔多斯市房地产管理局和鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司的印章，符合证据规则的要求，故本院对上述证据予以采纳。原告提交的中国农业银行个人还款凭证，由相关部门加盖印章，符合证据规则的要求，故本院对该证据予以采纳。   经审理查明，2011年9月19日，原告与二被告签订房屋买卖协议书一份，约定将被告海某所有的位于富锦华绿园XXXX室的房屋出售给原告，房屋价款为560000元，原告现金支付，二被告给原告出具收条一份。双方约定，过户费、契税等均由原告承担。   另查明，涉案房屋在购房时尚有贷款85305.2元未还清，原告于购房当日向银行缴清了剩余贷款。但房屋至今未办理解除抵押手续。   又查明,被告海某与李某系夫妻关系，二人于2012年2月17日登记离婚。   再查明，本案房屋在商品房买卖合同中的位置记载的是东胜区天骄北路东侧、包府路西侧、雕塑南XXX（合同编号XXXXX），现房管局登记的××区（合同编号XXXX），上述房屋为同一套住宅。   还查明，本案房屋的贷款银行为中国农业银行鄂尔多斯天赋支行，根据农业银行的规定，本案房屋如要办理解除抵押手续，需要海某本人亲自办理，如果海某本人不予配合办理，如法院出具相关文书要求农业银行协助办理涉案房屋的解除抵押手续，也可办理。   本院认为，原被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已交付全部房款及剩余贷款，故二被告应根据协议约定在原告交清房款后协助二原告办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告海某、李某于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于××区（合同编号XXXXX）房屋一处的转移登记手续；   案件受理费9400元（其中4700元缓交至执结前），保全费2700元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 张 斌   代理审判员 崔 婉   代理审判员 刘 媛      二0一七年三月二日   书 记 员 杨智业
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初523号原告:张某某，女，1976年1月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。被告:王某某，男，1971年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告张某某提出撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  谢湘琼二〇一七年三月二十七日书记员  潘英姿
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初1349号 原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。 法定代表人：葛子菊，总经理。 委托代理人：刘飞，该公司员工。 许新磊，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区××路××路××栋××室，身份证号码320321198910××××。 原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告许新磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告许新磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盛物业公司诉称：自2012年原告入驻合肥市万福家园小区，为该小区提供物业服务，并与万福家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对万福家园住宅小区进行物业服务管理，业主应当向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2012年10月1日起，被告就未向原告支付过物业管理费，原告曾多次向被告催要，并向被告发送了律师函，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2012年10月1日至2016年7月31日的物业管理费7030元（152.84×1.00×46）及滞纳金（自起诉之日起每天按照应交物业费的千分之三计算至款清时止）；2、全部诉讼费用由被告承担。 被告许新磊未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告许新磊购买了位于合肥市瑶海区××路××路××栋××室房屋（建筑面积152.84㎡），属于高层。2012年12月，原告与上述小区的业主委员会签订《合同书》，之后为小区提供物业服务。物业费收取标准：属于回迁户的多层房屋每月按照0.43元每平方米收取物业费，不属于回迁户的多层房屋每月按照0.50元每平方米收取物业费，属于回迁户的高层房屋每月按照0.93元每平方米收取物业费，不属于回迁户的高层房屋每月按照1.00元每平方米收取物业费，门面商品房每月按照1.35元每平方米收取物业费。被告2012年12月之前入住小区，自2012年10月1日起未交物业服务费。原告曾向被告发函对欠费进行催缴。2017年2月6日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《合同书》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为,许新磊作为合肥市万福家园小区的业主，接受了金盛公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现金盛公司要求其支付2012年10月1日至2016年7月31日的物业服务费，因原告与业主委员会2012年12月才签订合同，故原告的请求应扣除2个月的物业费，根据被告所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持6724.96元。至于金盛公司主张的滞纳金因证据不足，本院不予支持。许新磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许新磊于本判决生效之日起十五日内向原告合肥金盛物业管理有限公司支付2012年12月1日至2016年7月31日的物业服务费6724.96元元； 二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许新磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年三月二十四日 书记员  夏圣莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初825号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：刘彦祺，男，1980年11月26日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告刘彦祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初743号原告：杨院城，男，1979年7月19日出生，汉族，山丹县居民。被告：程立仁，男，现年30岁左右，汉族，山丹县居民。本院在审理原告杨院城与被告程立仁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告杨院城于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨院城以纠纷已私下协商解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨院城撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨院城负担。代理审判员  高文斌二〇一七年三月九日书 记 员  褚金善
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初442号原告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。法定代表人：洪岩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1974年10月25日出生，满族，该公司职员，住辽宁省铁岭市银州区工人街2栋6单元601室。委托诉讼代理人：史旭颖，女，1990年9月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省珲春市河南西街永乐胡同65号。被告：宋超，男，1989年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区新东三街22号3-1-1。现住沈阳市沈北新区沈北路33-37号第25幢1-1-1号。原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告宋超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司负担。审判员 刘 蕃二〇一七年三月八日书记员 黄凌艳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审444号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人张建昌，1986年2月28日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张建昌交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审444号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初755号 原告:桂林市新铧物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路20号。 法定代表人：陈品芳，该公司总经理。 委托代理人:林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告:范爱明，男，1970年2月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市新铧物业服务有限公司诉被告范爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告桂林市新铧物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市新铧物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市新铧物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告已预付本院25元，应退12.5元），由原告桂林市新铧物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年三月二十日 书记员  蒋文莉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0681执95号申请人：彭石长，男，1975年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:周志祯，男，1971年2月15日出生，汉族,江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人:张志芳，女，1973年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1725号民事判决书责令被执行人周志祯、张志芳履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周志祯、张志芳银行存款或者其他收入计人民币30万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周志祯、张志芳相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈建华二〇一七年三月三日书 记 员  苏 睿
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1006号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州廷丰化妆品有限公司，住所地广州市白云区清湖村盛鑫二区工业园A栋二楼。法定代表人：罗华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]415号《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]415号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州廷丰化妆品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内2502财保50号 申请人张国利，男，汉族，1972年2月11日出生，现住锡市。 被申请人河南富世建筑工程有限公司，住所地河南省林州市保健南街48号。 法定代表人：王太生 被申请人锡林郭勒盟路通伟业装饰装潢有限公司，住所地锡市杭办查干淖尔社区。 法定代表人：路伟 被申请人路伟，男，汉族，1990年7月4日出生，现住河北省张北县。 第三人东乌珠穆沁旗交通局，住所地乌里雅斯太镇。 法定代表人：乌兰 申请人张国利与被申请人河南富世建筑工程有限公司、锡林郭勒盟路通伟业装饰装潢有限公司、路伟、东乌珠穆沁旗交通局诉前财产保全一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人东乌珠穆沁旗交通局应交付于被申请人河南富世建筑工程有限公司的工程款700000元予以冻结。申请人以中华联合保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号021715250105041S000002。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对第三人东乌珠穆沁旗交通局应交付于被申请人河南富世建筑工程有限公司的工程款700000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 杰 二〇一七年三月十三日 书记员 张秀哲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初334号原告陕西德赛电气有限公司，住所地：陕西省西安市西安经济开发区泾河工业园区,统一社会信用代码：×××。法定代表人刘丹华，系该公司总经理。委托代理人胡学忠，系该公司职工，特别授权代理。被告石嘴山市通顺达电力安装有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇中心路11号，统一社会信用代码：×××。法定代表人罗海峰，系该公司总经理。原告陕西德赛电气有限公司与被告石嘴山市通顺达电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陕西德赛电气有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西德赛电气有限公司撤回对被告石嘴山市通顺达电力安装有限公司的起诉。案件受理费10095.8元，减半收取5048元，由原告陕西德赛电气有限公司承担。审 判 员 付继红二○一七年三月十三日书 记 员 闫文文
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0702行初38号原告王鹏，男，1967年4月8日生，住新乡县。被告获嘉县食品药品监督管理局，所在地获嘉县同盟大道西段。法定代表人曹同生，该局局长。出庭负责人王军，该局副局长。委托代理人段辉，该单位工作人员。被告新乡市食品药品监督管理局，所在地新乡市红旗区纺织路599号。法定代表人贾祥聚，该局局长。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人陈强，该单位工作人员。本院在审理原告王鹏诉被告获嘉县食品药品监督管理局，新乡市食品药品监督管理局行政处罚一案中，原告王鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告王鹏承担。审 判 长  耿 瑞审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 博
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第02769号之三原告兰日高。委托代理人兰猛。被告黄开春。本院在审理原告兰日高诉被告黄开春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提交解除诉讼保全申请书，自愿申请解除对被告房屋的查封。本院认为，原告兰日高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告黄开春名下的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  方 靖人民陪审员  由舒莹二〇一七年三月九日书 记 员  胡淞岚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审788号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：李绮雯，女，汉族，1979年1月16日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第13008号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费90000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务,亦未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第13008号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费90000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初615号原告夏艳南，女，1978年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告贾海燕，女，出生年月日、公民身份号码职业均不详，汉族，现住赤峰市。被告王振学，男，出生年月日、公民身份号码职业均不详，汉族，现住赤峰市。原告夏艳南与被告贾海燕、王振学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳南到庭参加了诉讼，被告贾海燕、王振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告夏艳南向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币35400元。事实与理由：2015年2月7日，被告向原告借款人民币35400元，由担保人王振学提供担保，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要。二被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告贾海燕未作答辩。被告王振学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告贾海燕由被告王振学担保向原告夏艳南借款人民币35400元，并为原告夏艳南出具借据一枚，载明："借据，今借夏艳南人民币叁万伍仟肆佰元整（￥35400.00元）借款人：贾海燕，担保人：王振学，2015年2月7日"。此款经原告夏艳南催要，被告贾海燕、王振学至今未还。本院认为，原告夏艳南与被告贾海燕之间的借贷关系事实清楚，有被告贾海燕为原告夏艳南出具的借据在卷佐证，被告贾海燕依法应履行偿还原告夏艳南借款的义务。原告夏艳南的诉讼请求成立，本院予以支持。原告夏艳南与被告王振学未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告夏艳南要求被告王振学承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王振学作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即被告贾海燕行使追偿权。被告贾海燕、王振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告夏艳南主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告夏艳南借款人民币35400元；二、被告王振学对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告贾海燕、王振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年三月三日书 记 员 胡 嘉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢185号苏国才：姜从玉：申请执行人苏国才与被执行人姜从玉无因管理纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人给付申请人人民币4500元，余款放弃，执行费50元有申请人负担。至此，申请珍惜人苏国才申请执行的本院（2015）淮小民初字第00519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月三日
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行审20号申请执行人蒙阴县环境保护局。法定代表人公彦澍，局长。被执行人山东山工钢圈有限公司。申请人蒙阴县环境保护局于2017年3月6日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县环境保护局于2016年5月27日以被执行人未按照国家规定申报登记危险废物为由，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第(二)项的规定，作出蒙环罚字[2016]24号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、停止违法行为，按照有关国家规定申报登记危险废物；2、罚款壹万元（10000元）整。本院经审查认为：申请人蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]24号行政处罚决定书，于2016年8月12日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年2月15日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。本院认为：申请人蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行蒙阴县环境保护局作出的蒙环罚字[2016]24号行政处罚决定书。二、限被执行人山东山工钢圈有限公司自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙环罚字[2016]24号行政处罚决定书中所规定的义务。三、被执行人山东山工钢圈有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案申请费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张宗忠审 判 员  张 勇人民陪审员  鞠方祥二〇一七年三月二十一日书 记 员  李淑宝
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5757号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：平先月，男，汉族，1978年8月16日出生，住湖北省洪湖市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告平先月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告平先月经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金17894.35元，手续费1923.15元，利息1903.94元，违约金2869.99元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计24591.43元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平先月未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见下表。            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006158546              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月16日                  申领人：              平先月                  信用卡额度：              18000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中 国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              17894.35元                  手续费：              1923.15元                  利息：              1903.94元                  违约金：              2869.99元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。平先月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向平先月核发涉案信用卡后，平先月作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但平先月未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求平先月归还涉案信用卡项下的欠款本金17894.35元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告平先月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金17894.35元、支付手续费1923.15元、利息（截止至2019年9月25日为1903.94元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为2869.99元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告平先月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年七月二十日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1121民初380号 原告：危俊洁，女，汉族，1990年1月17日出生，枣强县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。 被告：邵宪重，男，汉族，1978年2月11日出生，枣强县人，现住。 被告：吴玲玲，女，汉族，1978年6月24日出生，枣强县人，现住。 原告危俊洁与被告邵宪重、吴玲玲因加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危俊洁委托诉讼代理人郭强、被告邵宪重到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危俊洁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付水貂服装加工费275000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在从事水貂裘皮服装加工，自2015年至2016年二被告多次在原告处加工水貂服装，共拖欠加工费275000元。二被告于2015年1月1日、2016年12月19日出具欠条二张，后经原告多次催要未予给付。现要求二被告给付加工费275000元。 被告邵宪重在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，欠款是事实，但暂时没钱，2017年9月30日前能够付清。二被告是夫妻关系，没有证据提交。 被告吴玲玲在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告危俊洁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邵宪重对原告证据的真实性无异议。被告吴玲玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邵宪重、吴玲玲分别于2015年1月1日、2016年12月19日出具欠条二张，载明欠原告加工费170000元、105000元，合计275000元。上述有原、被告双方的陈述及原告提交的证据为凭。 本院认为：二被告在原告处加工服装未能及时清结加工费，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告给付加工费275000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵宪重、吴玲玲于本判决生效之日起五日内共同给付原告危俊洁服装加工费275000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2712.5元，财产保全费1895元，共计4607.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇一七年三月二十八日 书记员  梁 飞
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初969号 原告史玉明，男，汉族，现住包头市。被告刘玉龙，男，汉族，农民，现住包头市。委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。本院在审理原告史玉明诉被告刘玉龙排除妨害纠纷一案中，原告史玉明于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告刘玉龙的起诉。本院认为，原告史玉明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史玉明撤回起诉。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告史玉明负担。审 判长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 李桂芳二0一七年三月一日书 记员: 张 俊 伟
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初2号 原告：卜凡启，男，1942年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。 法定代表人：邵长书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马世亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 原告卜凡启与被告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称：萧县建设总公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称：华安置业公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告卜凡启的委托诉讼代理人李聪、被告萧县建设总公司的委托诉讼代理人马世亮、贾亚峰、被告华安置业公司的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜凡启向本院提出诉讼请求：1.判决被告萧县建设总公司支付原告工资15500元，被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：萧县龙城国购工程项目系被告华安置业公司建设开发，由被告萧县建设总公司作为施工单位。2013年3月份，施工单位成立项目部。原告系项目部实际负责人黄伟招用的农民工，按照约定的日工资和出勤天数，由项目部支付工资。原告从2013年5－6月份进入工地，至2014年8月份撤出工地。经计算，被告萧县建设总公司尚欠原告工资款15500元。后经多次主张，被告萧县建设总公司以庞明华未将板房销售款上交为由，拒不支付所欠工资款。根据《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定，被告萧县建设总公司应承担支付原告工资的责任。同时，根据该办法第十八条规定，被告华安置业公司作为建设单位，也应承担责任。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。 萧县建设总公司辩称，1、原告所诉部分不是事实，本公司与黄伟之间没有用工合同，诉状上所称约定工资标准及工作天数不具体、不明确，从原告提供的证据可以看出，仅有人员工资表，没有相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，且工资表加盖的印章是虚假的；2、黄伟对原告是否用工，本公司不知情，原告也没有与本公司签订书面的用工合同或劳务合同等；3、庞明华不是本公司的工作人员，本公司也未授权庞明华对外签字的权利，庞明华对原告的签字行为仅仅代表个人，不是本公司的意思，其签字行为与本公司无关；4、原告诉称多次向本公司主张工资款，本公司人员或者管理层从未收到原告催要工资的事情；5、本案中本公司作为总承包方，在工地上的钢筋、板房均被庞明华变卖，价值30余万元，本公司保留对庞明华报案的权利；6、既然原告所举证据有庞明华的签字，通过法庭审理，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，应将庞明华列为被告，防止虚假诉讼。综上，原告与本公司没有雇佣关系，也没有尽到举证证明责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 华安置业公司辩称，其公司没有拖欠项目工程款，原告起诉其公司没有事实和法律依据，原告称需证明其公司不欠工程款才不承担责任的理由不成立，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告卜凡启提供的龙城国购广场管理人员工资表，欲证明拖欠原告工资的数额，工资表上有庞明华的签字及加盖萧县建设总公司龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为该工资表上加盖的项目部专用章是假的，是没有经过萧县建设总公司和淮北分公司的许可私刻的，也未经过管理机关备案，萧县建设总公司也不认可庞明华在工资表上的签字，至于黄伟或其他人是否授权给庞明华，均与萧县建设总公司无关。经审核，根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，故工资表应当根据人员考勤情况及约定工资标准按月编制，但本案中，原告卜凡启未能提供考勤表及用工合同等相关证据佐证，被告异议理由成立，故对该份人员工资表的证明目的不予认定；对原告卜凡启提供的关于朱彪等人上访的回复，欲证明因拖欠工资问题，原告向萧县信访局和住建局上访及住建局调查处理情况。被告萧县建设总公司及华安置业公司对真实性均无异议，但认为该回复上也明确指出项目部人员工资有虚假，萧县建设总公司不认可，并不能证明萧县建设总公司拖欠原告工资款。经审核，对该份证据的真实性予以认定；对原告卜凡启提供的（2015）萧民一初字第0215号民事判决书，欲证明萧县建设总公司承包的龙城国购广场工程，并刻制了龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为萧县建设总公司只有项目部资料专用章经过备案，该判决书上所说的龙城国购广场项目部专用章是否与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章无从得知。经审核，原告不能提供其他证据证明该判决书上所查明的龙城国购广场项目部专用章与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章，被告异议理由成立，故对该民事判决书的证明目的不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卜凡启自述其于2013年5－6月份经朱彪等人介绍，到萧县建设总公司承包的龙城国购广场项目工地做门卫工作，至2014年8月份离开工地，日工资为100元，应付工资18000元，期间借支2500元，尚欠工资15500元。因拖欠工资问题未能解决，现原告卜凡启起诉要求被告萧县建设总公司支付工资15500元，仅提供一份龙城国购广场管理人员工资表证明拖欠工资情况，未能提供相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；卜凡启要求被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任，因该工资表并非华安置业公司出具，华安置业公司与萧县建设总公司是否结清工程款与涉案纠纷无关，故卜凡启的该项诉讼请求，证据不足。 综上所述，原告卜凡启的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告萧县建设总公司及华安置业公司辩称应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卜凡启的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由卜凡启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一七年三月十五日 书记员  王 优 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执449号申请执行人：陈松，男，1976年5月5日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被执行人：陈齐松，男，1964年2月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈松与被执行人陈齐松民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执449号执行案的本次执行程序。对申请执行人陈松尚未实现的债权51242.5元，应由被执行人陈齐松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年三月十五日书记员  凌燕华
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执310号申请执行人唐新桂，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县。被执行人王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人唐新桂与被执行人王启良民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐新桂于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执310案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗长华审 判 员  谢根伟代理审判员  万建华二〇一七年三月一日书 记 员  袁 冲
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初586号申请人：都进平，男，1960年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。被申请人：王凤雷，男，1971年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。申请人都进平与被申请人王凤雷民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人位于菏泽开发区耿庄社区的房屋（丈量编号：10-43，房产证号：20××35）拆迁补偿款进行冻结。申请人都进平其以位于菏泽开发区岳楼社区的房产（产权证号：05××81），为该保全措施供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤雷位于菏泽开发区社区的房屋（丈量编号：10-43，房产证号：20××35）拆迁补偿款180000元，冻结期限自2017年3月21日至2018年3月20日；二、查封都进平位于菏泽开发区岳楼社区的房产（产权证号：05××81），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生审 判 员  李 斌人民陪审员  邵传红二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱宵霞
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初166号原告:文某某，女，1992年2月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。被告：文某某，男，1986年12月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇湴塘冲村民组。案由：离婚纠纷。原告文某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告文某某提出撤诉申请。本院认为原告文某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告文某某负担。审判员  谢湘琼二〇一七年三月二日书记员  潘英姿
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初83号原告：韩蕾，女，1980年5月5日出生，满族，无业。住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁翟铁宇律师事务所执业律师。被告：鞍山瑞城置业有限公司，住所地鞍山市千山路153号软件园。法定代表人：钱翰锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告韩蕾与被告鞍山瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，韩蕾委托诉讼代理人韩玲玲、瑞城公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩蕾向本院提出诉讼请求：判令瑞城公司支付违约金2392元。事实和理由：韩蕾于2015年3月26日购买位于铁东区瑞城御园的房屋，建筑面积119.6平方米，房屋总价款为478400元，按照合同第十五条“关于产权登记的约定，出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”韩蕾多次与瑞城公司协商未果，故诉至法院。瑞城公司辩称，违约事实存在，我方同意给付韩蕾请求的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩蕾与瑞城公司于2015年3月26日签订一份商品房买卖合同，约定瑞城公司将位于鞍山市铁东区，产籍号：42-124-17-1183，房屋以总金额478400元售与韩蕾。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”韩蕾付清全部购房款478400元，瑞城公司向韩蕾交房时间是2015年4月1日。瑞城公司承认韩蕾主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了瑞城公司协助办理房屋所有权登记的时间，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，韩蕾依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但瑞城公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，瑞城公司应当向韩蕾支付违约金2392元，故韩蕾要求瑞城公司支付迟延办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山瑞城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩蕾违约金人民币2392元。如果鞍山瑞城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山瑞城置业有限公司负担（此费用韩蕾已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  李婷婷二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 欢
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽05行初93号 原告王吉清，男，1965年6月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托代理人王鹏，北京法恒律师事务所律师。 被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人曹为群。 委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 本院在审理原告王吉清不服被告漳州市人民政府政府信息公开行为一案中，原告王吉清以其与被告已就本案纠纷达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王吉清申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告王吉清撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告王吉清负担。 审 判 长  陈鹏腾 代理审判员  江炳溪 人民陪审员  邱有潘 二〇一七年三月十日 书 记 员  李婉芬 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。  1
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初724号原告霍文会，男，1982年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告陈永一，男，1994年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告霍文会与被告陈永一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文会到庭参加了诉讼，被告陈永一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告霍文会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款人民币5000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告陈永一未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告陈永一向原告霍文会借款人民币5000元，并为原告霍文会出具借条一枚，载明："借条，今借到现金伍仟元整（￥5000.00元），借款人：陈永一，身份证：×××，此款在赤峰市松山区借，如有争议由松山区法院判决，2016年5月20日"。此款经原告霍文会催要，被告陈永一至今未还。本院认为，原告霍文会与被告陈永一之间的借贷关系事实清楚，有被告陈永一为原告霍文会出具的借条在卷佐证，被告陈永一依法应履行偿还原告霍文会借款的义务。原告霍文会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永一于本判决生效之日起十日内偿还原告霍文会借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年三月七日书 记 员 胡 嘉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2017）内01执复26号复议申请人（案外人）王宾，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市××区号。复议申请人王宾不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，罗健与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，该院已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，而本案已执行终结，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对于不符合受理条件的应裁定不予受理。裁定：对案外人王宾的执行异议申请不予受理。复议申请人王宾申请复议的主要理由：1、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是错误的，应适用最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第九条的规定。2、复议申请人主体不适格。3、《仲裁裁决书》对复议申请人没有法律约束力。4、4215600元是复议申请人的合法财产。本院认为，内蒙古自治区清水河县人民法院执行裁定认定罗健与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，已执行终结的证据不足。执行法院应对案外人王宾的执行异议申请予以受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异33号执行裁定；二、指令内蒙古自治区清水河县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡尔查审 判 员 安 智审 判 员 任小军二0一七年三月二十四日书 记 员 付鑫磊
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第299号之一申请执行人钟义毛，男，1958年11月14日生，汉族，住龙南县。被执行人廖晓东，男，1976年9月1日生，汉族，住龙南县。申请执行人钟义毛与被执行人廖晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日裁定查封被执行人廖晓东与刘小伶共有的位于房屋一套及杂间。现被执行人廖晓东已履行完本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖晓东与刘小伶共有的位于房屋一套及杂间的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：宋林祥二〇一七年三月七日代理书记员 ：刘小成
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔03行初193号 起诉人周玉林，男，汉族，1952年2月7日出生，住湄潭县。 委托代理人冯安安，贵州上善律师事务所律师。 2017年3月7日，本院收到周玉林的起诉状，起诉人的诉讼请求为：请求湄潭县人民政府在其被辞退公职一事上作出处理意见。事实及理由：起诉人从1982年调入湄潭县人民法院黄家坝法庭工作，1998年任职期间，因一桩1500元的执行费放在单位办公室而被人举报，被湄潭县法院定性为“贪污”，因此被法院辞退，但至今未送达辞退决定。起诉人为此向法院及当地党委、政府申诉，直到2013年7月才得知，在县法院的辞退决定中没有查到县委、县政府及相关部门的审批手续。在起诉人得知辞退并未有合法的审批程序后，多次书面请求县委县政府作出处理意见，但是均未果。起诉人因此认为，县法院未经批准单方面擅自作出辞退起诉人的决定，而湄潭县人民政府又未对起诉人被辞退给予答复和处理意见，不下达辞退通知书，系不履行法定职责的行为，为此特提起行政诉讼。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，起诉人应针对行政行为提起行政诉讼，本案起诉人周玉林诉请湄潭县人民政府为其在被辞退公职一事上作出处理意见，该项请求不属于行政机关的行政行为范畴。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，周玉林所诉事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第十二条之规定，裁定如下： 对起诉人周玉林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  廖 戡 审 判 员  张 睿 代理审判员  贺灿灿 二〇一七年三月十三日 书 记 员  王必炜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执822号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人江少华与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初23486号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年三月一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6424号 原告王维敏，女，1981年6月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告徐川，男，1977年5月31日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义同一房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区南舟路75号。 法定代表人李建华，经理。 委托代理人曹小丽，员工。 原告王维敏、徐川与被告遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员王梓安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王维敏、徐川、被告同一公司的委托代理人曹小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维敏、徐川诉称，我于2010年12月21日与被告签订《商品房买卖合同》，经查阅与其他签订的合同有巨大差异。合同签订后，我们办理了按揭手续，房屋总价408259元，交房日期为2011年12月30日前，我于2013年3月7日接房，至今被告未按照合同约定办理相关的房屋产权证书。按照相关规定被告应支付我违约金31941.65元（从2012年6月8日起至2016年9月18日止，每日按合同款408259元*万分之0.5）。同时被告在我购房时，我交付的契税7097元，一直未办理产权，所以请求判决退还给我并支付利息1170.96元（从2012年6月8日起至2016年9月18日止，按二年定期银行利率2.75%计），故诉至人民法院请求判令被告：1、支付未在规定期限内取得房屋所有权证书违约金31941.65元；2、退还收取的契税7097元，并支付利息1170.96元。 被告同一公司辩称，违约是事实，违约金应按照合同约定移交放款的5‰来计算，契税只有6124元，不是7097元，7097内还包括手续费，手续费我们已经交到房管局了，如果不要求我公司办理，我公司可以退还契税6124元。 经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区房屋一套，面积107.72㎡；二、房屋总金额408259元，首付款123259元，按揭285000元；三、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记交有关部门备案，如因出卖人原因不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.5%支付违约金。同日，原告向被告支付维修基金8165元，税费7097元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付了合同约定的价款，表明原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，没有事实表明该合同的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定，被告应在商品房交付后90日内办理相应的房屋产权，但至今未办理，被告已经违约，应向原告支付违约金，该违约金支付的标准问题，双方存在争议，《商品房买卖合同》中约定买受人不退房，出卖人按已付价款的0.5%支付违约金，已付房价应当理解为房屋总价款408259元，故违约金为2041.30元（408259元*0.5%）。 关于契税问题，原告现不要求被告代理缴纳该税款，被告应予退还，原告缴纳给被告的契税为7097元，被告辩解实际上缴纳的契税为6124元，其他部分是手续费，已经缴纳给房管局了，但是未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应向原告退还契税7097元，原告要求被告支付占用契税期间利息的请求，因被告占用原告的资金，给原告造成损失，本院酌定从2010年12月21日起按照年利率6%计算至2016年9月18日止，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义同一房地产开发有限公司在本判决生效后的十日内向原告王维敏、徐川支付违约金人民币2041.30元； 二、由被告遵义同一房地产开发有限公司在本判决生效后的十日内退还原告王维敏、徐川缴纳的契税人民币7097元及利息（从2010年12月21日起按照年利率6%计算至2016年9月18日止）。 案件受理费315元，由遵义同一房地产开发有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年三月一日 书记员  冯 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执341号 本院在执行过程中查明，被执行人陈亮、陈雅琦在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2016)皖0406民初1531号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人陈亮（身份证号码3404061988××××××××） 陈雅琦（身份证号码3404061991××××××××） 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年三月十四日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0402民初190号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：闫绍相，该公司经理。 被告：周广东，男，1972年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告周广东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人闫绍相到庭参加诉讼，被告周广东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20999.34元；2、判令被告向原告支付违约金2099.93元；3；判令被告每日按欠款额度的0.1%支付原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。 原告与被告于2015年9月9日签订了合同编号：垫000098893/鲁枣庄00017垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易后，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周广东在法定答辩期间内未应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、付款明细等证据，被告周广东未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，是原告在垫付宝网上推出的支持会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费后，由垫富宝公司为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费款归还给垫富宝公司。2015年9月9日原告垫富宝公司与被告周广东签订了合同编号为垫000098893/鲁枣庄00017《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方（原告）达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付滞纳金。原告于2016年6月3日替被告直接垫付消费款24400元，后被告仅偿还部分消费款，被告未将剩余款项20999.34元及时偿还。 本院认为，原告垫富宝公司与被告周广东签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。垫富宝公司已按约替被告周广东向第三方支付消费款24400元，被告仅偿还了部分款项，剩余款项20999.34元经原告催要，被告至今未予偿还，已构成违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持。 被告周广东经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周广东偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20999.34元及违约金、滞纳金（以本金20999.34元为基数，自2016年6月4日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告周广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一七年三月十五日 书记员  杨 柳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执454号 申请执行人周健与被执行人唐书战、杨育容借款合同纠纷一案，执行中，本院查询被执行人财产无果。经申请人同意，本案作出终结本次执行处理。现通知如下： 终结（2017）黔0322执454号执行案件本次执行程序，同时解除本院对被执行人唐书战、杨育容的限制高消费令。 特此通知 二〇一七年三月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初5753号 原告：刘双喜，男，1981年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：杨慧霞，女，1982年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。 两原告委托代理人：季东、孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。 被告：马呈林，男，1964年12月14日生，汉族，住南通市。 被告：程效梅，女，1964年1月30日生，汉族，户籍地南通市，住南通市港闸区。 委托代理人：程德敏（一般代理），男，1968年10月16日，住海安县，系程效梅弟弟。 原告刘双喜、杨慧霞与被告马呈林、程效梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘双喜、杨慧霞，委托代理人季东，被告程效梅、委托代理人程德敏到庭参加诉讼，被告马呈林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘双喜、杨慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2013年10月16日签订的房地产买卖协议；2、判令被告返还原告购房款37万元；3、判令被告赔偿原告利息损失（自2013年10月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘双喜与被告马呈林于2013年10月16日签订了房地产买卖协议，就南通市新桥路14号地块北侧7幢109室买卖达成一致，成交价36万元.原告于2013年10月17日付款37万元。两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。签订协议时房屋已拆迁，被告以拆迁合同为产权凭证由原告保管，合同约定的交房日为2016年10月16日。期间经原告多次催促，被告以各种借口拒不配合，现在该地块安置选房早已结束，由于被告一直拒不露面，致使原告无法实现合同目的，故诉至法院。 被告程效梅辩称：程效梅对原告刘双喜、被告马呈林、中间人朱卫红、贲素莲等签署的房屋买卖协议毫不知情，经过仔细阅读，认为该房屋买卖合同系虚构，程效梅不需要为该合同承担责任。 被告马呈林未到庭应诉。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月16日，马呈林（甲方，卖方）与刘双喜（乙方，买方）签订一份房地产买卖协议，朱卫红、贲素莲作为见证人在协议上签字。协议约定：甲方将南通市新桥路14号北侧7幢109室出售给乙方，总价款36万元；甲方的交房时间为2016年10月16日；甲方保证共有人知道并愿意承认本协议的成立，并保证共有人在本协议上签字，否则由此造成的买卖不能正常进行甲方愿意承担违约责任；程效梅没到场由马呈林一人承担；如甲方违约要双倍赔偿。协议落款处“程效梅”字迹形状与被告程效梅在庭审笔录、提交给本院的申请上的签名存在差异，协议上程效梅身份证号码与真实号码不一致。合同签订时，被告程效梅并未在场，由被告马呈林将买卖协议带走第二天交给原告，原告未曾看到被告程效梅在协议上签名并捺印。 2013年3月17日，原告杨慧霞通过中国工商银行向被告马呈林转账34万元。同日，被告马呈林出具收条，载明：今收刘双喜购房款37万元整。 另查明，两原告系夫妻关系，两被告于1990年1月16日登记结婚，2016年9月22日经本院判决离婚，判决书已生效。 本院认为，本案房地产买卖协议内容不违反法律强制性规定，不存在认定为无效的情形。协议约定甲方的交房时间为2016年10月16日，但被告马呈林直至原告起诉至法院后，并未出面办理交房手续，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除房地产买卖协议本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此被告马呈林应当将收取的购房款返还给原告。虽然协议中约定购房款为36万元，但马呈林出具的收条为37万元，故需返还的购房款为37万元。房地产买卖协议中约定甲方违约要双倍赔偿，现原告在起诉时主动将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定。原告刘双喜与被告马呈林签订房地产买卖协议时被告程效梅并未在场，原告并未看到程效梅在协议上签字捺印，而且程效梅从未承认该协议的成立。根据买卖协议的约定，责任由马呈林一人承担，原告主张程效梅承担返还房款和违约责任不符合合同约定，本院不予支持。被告马呈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘双喜与被告马呈林于2013年10月16日签订的房地产买卖协议。 二、被告马呈林于本判决生效之日起十日内返还原告刘双喜、杨慧霞购房款37万元。 三、被告马呈林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双喜、杨慧霞违约金（以37万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月17日计算至实际给付之日）。 四、驳回原告刘双喜、杨慧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7849元、保全费2770元、公告费690元，合计11309元，由被告马呈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7849元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 长  余雪松 代理审判员  张正鹏 人民陪审员  马 莉 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  施 维
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初1925号 原告：林贺彬，男，1981年11月26日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。 被告：周凤林，男，1981年8月12日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。 原告林贺彬与被告周凤林合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告林贺彬到庭参加诉讼，被告周凤林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贺彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠款人民币12360元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月初，原、被告合伙在丹阳市场销售海鲜，至2015年11月止，双方结算被告周凤林应支付原告海鲜销售款人民币12360元。原告催讨后，被告以各种理由拖欠至今。 被告周凤林未作书面答辩意见。 在本院审理过程中，原告提供了证据A欠条一份，证明原、被合伙经营销售海鲜，经双方结算被告周凤林应支付给原告林贺彬海鲜销售款人民币12360元的事实。 被告周凤林未向本院提交证据。 本院认为，被告周凤林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A系被告周凤林亲笔出具的欠条，其真实性本院予以确认，由此确认被告周凤林尚欠原告林贺彬合伙经营清算款人民币12360元的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系连江县同期入伍当兵，双方通过战友相互认识。2015年8月，原、被告在连江县丹阳市场合伙经营销售海鲜生意，由原告林贺彬组织提供海鲜货源，由被告周凤林负责销售。经营一段时间后，双方因销售货款没有结算产生意见，并于2015年12月进行了合伙清算，被告周凤林尚需支付原告退伙款人民币12360元。原告多次催讨后，被告周凤林于2016年3月25日向原告出具了欠条一张，表明尚欠原告销售海鲜款人民币12360元，并承诺1个月内还清。欠款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨仍无力偿还债务，原告遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营销售海鲜，双方进行了退伙清算，被告周凤林结欠原告林贺彬退伙款人民币12360元，有被告周凤林亲笔出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还退伙款的主张，合理合法，本院予以支持。被告周凤林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周凤林应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告林贺彬欠款人民币12360元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告周凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  林昌开 二〇一七年三月十三日 书 记 员  黄 萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2