山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9053号上诉人（原审被告）：李桦，女，1975年12月17日出生，汉族，蒙阴县坦埠镇卫生院职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王圣香，山东保亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马龙玉，女，1976年10月2日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。原审被告：公茂礼，男，1972年2月23日出生，蒙阴县中医院职工，住蒙阴县。上诉人李桦因与被上诉人马龙玉及原审被告公茂礼民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李桦及其委托诉讼代理人王圣香、原审被告公茂礼、被上诉人马龙玉的委托诉讼代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桦上诉请求：1.依法查清事实后依法改判李桦不承担责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对于李桦请求追加马龙玉丈夫陈开锋为共同原告的申请置若罔闻，没有做出任何回应，导致遗漏诉讼主体，无法查明事实，程序严重违法。本案中马龙玉主张的所谓的借款数额巨大，且发生在被上诉人婚姻存续期间，应为夫妻共同财产，因此本案陈开锋应为共同原告。李桦在一审中已经提交刘加刚本人证人证言证实被上诉人所主张的借款是陈开锋用于委托刘加刚投资理财用了，李桦追加刘加刚为共同被告理由充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”李桦在接到传票之后，就在庭审前以EMS方式（单号为1034765491932）邮寄申请书及相关证据，要求追加马龙玉丈夫陈开锋为共同原告，追加刘加刚为共同被告，但是一审法院对于该申请置若罔闻，没有做出任何回应。一审法院程序严重违法。二、一审对于被上诉人的证据全部采信，对于李桦的证据一概不予审查采信，认定李桦与被上诉人存在民间借贷关系，属于严重的事实认定错误。一审判决中明确载明：“李桦、公茂礼共同提交的证据六组，证据内容系李桦与案外人陈开锋、刘加刚之间的投资理财事实，证据与本案没有关联性，对证据的真实性、合法性在本案中不予审查”。这严重侵犯了李桦的诉讼权利。更让李桦不解的是，被上诉人提交的保全裁定书及保全费单据系蒙阴县人民法院作出的，李桦申请管辖权回避，卷宗转移到了平邑县人民法院。根据李桦收到的平邑县人民法院（2019）鲁1326财保411号裁定书记载申请人马龙玉系2019年7月22日向平邑县人民法院申请财产保全，而一审判决书作出判决日期为2019年7月10日。但是该判决书中竟然明确记载：“同时查明，马龙玉在本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳保全费4270元”，判决李桦承担相关保全费。一审判决竟然能够未卜先知？一审法院很明显在罔顾事实，枉法裁判。且对于被上诉人提交的系蒙阴县人民法院作出的保全裁定书及保全费单据也认定为与本案存在关联性。对于被上诉人提交的证据竟然以“不具有关联性”为由，不予审查。一审法院很明显在罔顾事实，枉法裁判。基于“被上诉人的证据全部采信，李桦的证据一概不予审查采信”的前提下，错误的认定李桦与被上诉人之间存在民间借贷关系。一审判决属于严重的认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条规定，加大对借贷事实和证据的审查力度。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。三、一审对于利息的判决属于严重偏袒被上诉人，属于严重的事实认定错误。一审判决中载明，其对于利息的处理是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该法条适用的一个重要前提是“出借人主张”。但是在一审中，被上诉人仅仅在起诉状中主张要求利息，并未主张具体的计算标准。庭审中也没有涉及到。因此李桦认为一审法院判决李桦承担逾期利息明显违反“不告不理原则”。综上，李桦认为一审判决枉顾事实，片面审查证据，严重错误认定事实，程序违法。马龙玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。公茂礼述称，我虽然不知道这个事，但是我觉得应该上诉。马龙玉向一审法院起诉请求：判令李桦、公茂礼偿还马龙玉借款70万元及利息，支付保全费4270元。马龙玉一审中提交如下证据：证据1.山东农信客户回单三份，回单正面内容能够证实马龙玉分别于2016年2月18日、7月13日、11月30日分三次向李桦的农信银行账户存款共计70万元，回单背面的内容能够证实李桦在收到借款后给马龙玉出具借条。李桦质证认为，山东农信客户回单三份系真实的，背面借条确实系李桦书写，但存入的70万元与借条的70万元不属于同一笔钱。存入的钱系案外人陈开峰委托李桦的投资理财款，书写借条的钱马龙玉没有支付李桦，双方借贷关系不成立。公茂礼质证认为，对回单及借条均不知情，借款数额巨大，已经超出了李桦、公茂礼家庭生活的必要开支，不属于李桦、公茂礼的夫妻共同债务。马龙玉与李桦、公茂礼之间不存在借贷关系。证据2.财产保全裁定书一份及保全费单据一张，拟证明因本案诉讼马龙玉支付保全费4720元，保全费应由李桦、公茂礼负担。李桦、公茂礼质证认为，马龙玉恶意申请财产保全，我方不同意承担保全费。李桦、公茂礼共同提交证据六组，证据内容系李桦与案外人陈开峰、刘加刚之间的投资理财事实，证据与本案没有关联性，对证据的真实性、合法性在本案中不予审查。一审法院对当事人提交的证据予以审查认为马龙玉提交的证据具有真实性、合法性且与本案关联，能够证实马龙玉举证要证明的事实，一审法院予以确认。一审法院认定事实：2016年2月18日，李桦的山东农信银行账户内存入现金30万元，同日，李桦在银行存款回单背面书写借条，借条载明：今借马龙玉现金叁拾万元整，期限1年，借款人：李桦，2016年2月18日。还款期限届满，李桦在借条上添加延期续存1年至2018年2月18日；2016年7月13日，李桦的山东农信银行账户内存入现金20万元，同日，李桦在银行存款回单背面书写借条，借条载明：今借马龙玉现金贰拾万元整，期限1年，到期日2017年7月14日，2016年7月13日，李桦。还款期限届满，李桦在借条上添加2017年7月14日转存1年；2016年11月30日，李桦的山东农信银行账户内存入现金20万元，同日，李桦在银行存款回单背面书写借条，借条载明：今借马龙玉现金贰拾万元整，期限1年，还款日期2017.4—年12月1日，借款人：李桦，2016年7月13日。借款经催要，李桦以借款系马龙玉的丈夫陈开峰的投资理财款为由拒付，马龙玉诉来一审法院。同时查明，马龙玉在本案审理过程中向一审法院提出诉讼财产保全申请，缴纳保全费4270元。一审法院认为，涉案三笔款项存入李桦的银行账户后，李桦当即给马龙玉出具借条，李桦作为完全民事行为人，对出具借条所要产生的法律后果系明知的，应当认定李桦与马龙玉借贷关系成立。李桦将涉案款项转给案外人刘加刚进行投资理财与本案不属于同一法律关系，一审法院不予审查；本案借款合同当事人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，马龙玉请求利息，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；李桦与公茂礼虽为夫妻关系，但该笔借款既未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同生产经营，公茂礼未签名确认其有共同借款的意思表示，事后也未追认，故该笔借贷之债不属于李桦与公茂礼的夫妻共同债务，公茂礼对该笔借款不应承担还款责任。综上所述，李桦应当偿还马龙玉借款本金70万元并按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，支付保全费4270元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、李桦于判决生效之日起十日内偿还马龙玉借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年2月19日始至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、李桦于判决生效之日起十日内偿还马龙玉借款20万元及利息（以20万元为基数，利息自2017年7月15日始至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、李桦于判决生效之日起十日内偿还马龙玉借款20万元及利息（以20万元为基数，利息自2017年12月2日始至实际给付之日止按年利率6%计算）；四、李桦于判决生效之日十日内支付马龙玉保全费4270元；五、驳回马龙玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由李桦负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”一审期间，被上诉人提交的山东农信客户回单三份，回单正面内容能够证实马龙玉分别于2016年2月18日、7月13日、11月30日分三次向李桦的农信银行账户存款共计70万元，回单背面的内容能够证实李桦在收到借款后给马龙玉出具借条，上述证据能够证明双方借贷关系发生并已经实际支付的事实。上诉人及原审被告在一审期间提交的证据，关联性不足，不足以反驳被上诉人一审期间提交的证据，一审法院不予认定，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”李桦作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其主张出具借条系虚假意思表示，但未提交充分证据予以证实，应当承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人在一审中既提交了债权凭证（借据），又提交了支付证据（山东农信客户回单），且两者是一体的，能够相互印证，故本院对上诉人李桦关于借贷未实际发生的上诉理由不予采信。另，上诉人关于追加陈开锋、刘加刚参与诉讼的理由不能成立，本院不予支持。上诉人李桦关于利息的判项超出诉讼请求范围的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，李桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李桦负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年二月十八日书记员  张 寒