贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终475号 上诉人（原审原告）：吉学方，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：李连义，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人吉学方因与上诉人李连义排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吉学方上诉请求：二审查明事实依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由李连义承担。事实和理由：1、一审法院认定吉学方在所调土地上建房过程中多占用了李连义的自留地属认定事实错误；2、吉学方与李连义调换土地之前，历史就已经形成走李连义家自留地通行的一条小路，一审法院认定吉学方不能证明双方在李连义地里设立了通行地役权，也不能证明该道路系历史形成的事实不清；3、一审法院已经认定吉学方与李连义的儿子李开军达成书面协议，李连义家已准许吉学方通行，该协议是经过村委会的，是双方真实意思表示，但又以吉学方多年来从李连义自留地上通行未做过补偿，判决吉学方一次性补偿李连义5000元错误。 上诉人李连义上诉请求：撤销原判，公正处理。事实和理由：1、吉学方与李连义调地建房后，吉学方在争议通道上通行至今，只能证明李连义的物权一直被吉学方侵害，不是吉学方行使通行权的法定理由；2、争议土地的承包人的代表是李连义，不是李连义的儿子李开军，李开军与吉学方签订的准许吉学方通行的协议，属于无权处分，侵害了李连义的合法权益；3、吉学方没有从李连义土地上通行的必要性，一审法院已认定吉学方可以从二楼搭楼梯从屋后通行到马路，说明吉学方已经找到其他通行方式，吉学方搭建楼梯通行的行为与从李连义土地上通行相比，其造成的损失显然较小，李连义已经根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，容忍给吉学方提供必要的通行便利；4、一审法院未对吉学方利用李连义通行的土地进行实地丈量，即判决吉学方一次性补偿李连义5000元，随意性较大，损害李连义的合法权益。 上诉人吉学方向一审法院起诉请求：依法判决被告李连义将堵塞通道的障碍物拆除，让原告吉学方通行。 一审法院认定事实：吉学方与李连义系赫章县城关镇大桥村村民，两家住房相连，两家之间隔着一块属于李连义使用的自留地。该相邻状况来源于2001年吉学方与李连义口头约定，吉学方用一只羊子交换李连义的一块土地。2006年，吉学方在此土地上修建了两间瓦房，并在李连义所剩自留地里擅自开辟通道通行，李连义当时未予以阻止。后吉学方未经李连义家同意又在李连义家所剩自留地里修建了一间平房畜圈。2011年，李连义家以吉学方家所修畜圈挡住他家老人坟的志向为由，双方发生纠纷，李连义之妻关发美将吉学方的瓦房打烂，后经一审法院判决由李连义、关发美赔偿吉学方人民币13537.4元。2015年2月，吉学方将原建两间瓦房翻建为平房，李连义和关发美以调给吉学方的地只是一间伙房的面积，但吉学方却修了三间，侵害了自己的承包经营权为由诉到一审法院，请求判令吉学方拆除侵占部分的建筑物，经一审法院审理后，判决由吉学方拆除其修建的畜圈。2016年6月1日，李连义在所剩自留地里通往原吉学方的院坝路口砌石墙堵上，在道路上堆放上石头，并将自己院坝南面用树枝栅上，不让吉学方一家通行。吉学方因没有出入的通道，便从二楼搭楼梯从屋后通行到马路。 一审法院认为，吉学方、李连义系邻居，两家因调换土地时未对所调换土地的面积进行实丈量，后吉学方在所调土地上建房过程中多占用了李连义自留地。李连义只认可双方协商调地建房的事实，不认可已允许吉学方在其自留地里通行之事。吉学方所举的证据不能证明双方在李连义自留地里设立了通行地役权，亦不能证明该道路系历史形成，故吉学方主张的上述事实不能成立。本案中吉学方以相邻关系所提出诉讼请求，现其无通行之路，结合本案中被告所堵的路虽不是历史形成的道路，但自吉学方与被告协商调地建房后就通行至今；双方曾因纠纷出现过堵路事件，但经吉学方与李连义之子李开军协商并达成书面协议，准许吉学方通行的实际，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，对吉学方提出保障其通行的诉讼请求，予以支持。鉴于吉学方多年来从李连义自留地上通行且未作过补偿，结合双方系邻居以及以后吉学方还要继续在李连义自留地通行等实际，酌定由吉学方一次性补偿李连义人民币5000元。据此，一审判决：一、被告李连义于判决生效即日清除其堵在从吉学方家通往李连义家1.2米宽的通道上的树枝、石头以及石头墙，以保障原告吉学方一家出入通行；二、原告吉学方于判决生效即日一次性补偿被告李连义人民币5000元。案件受理费60元，由原告吉学方负担45元，被告李连义负担15元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、李连义家土地内的通道是否为吉学方家通行的必要通道；2、吉学方占用李连义家土地通行应否补偿李连义。 关于李连义家土地内的通道是否为吉学方家通行的必要通道的问题。经查，吉学方于2001年用一只羊换来李连义的一块土地，后于2006年在该土地上修建瓦房两间，并在李连义家相邻的土地内擅自开辟通道通行，李连义明知吉学方擅自在其土地内开辟通道通行而未提出异议。后双方因通行问题发生争议，李连义之子李开军于2014年8月6日代表李连义与吉学方签订协议，承诺必须留出一条进户路给吉学方一家通行并保证不堵路，吉学方一家自修建房屋起至向一审法院提起诉讼，在争议通道上通行近十年。据一审法院现场勘验，李连义土地内的通道是吉学方一家人员和牲畜正常通行的唯一通道，李连义堵塞通道后，吉学方一家从二楼搭楼梯虽能够从屋后勉强通行到马路，但吉学方一家喂养的牲畜并不能正常通行，故李连义堵塞的通道是吉学方一家生产生活的必经通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，一审判决支持吉学方相邻通行权的诉讼请求正确。李连义称吉学方一家已经找到其他通行通道的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案一、二审中，吉学方未提供任何证据证明李连义土地内的通道在吉学方修建房屋前已经存在，吉学方为此应承担举证不力的后果。此外，吉学方修建平房畜圈占用李连义家土地的事实，已经人民法院生效判决确认。吉学方称一审认定事实不清和认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于吉学方占用李连义家土地通行应否补偿李连义的问题。本案中，吉学方未经李连义允许擅自在李连义家土地内开辟通道通行，虽有无法另辟通行通道的无奈，且事后已得到李连义之子李开军的追认，但吉学方的通行行为客观上造成李连义的土地不能得到正常利用，必然会给李连义带来相应损失。常言道：予人玫瑰手留余香，睦邻友好是中华民族的传统美德，邻里之间应当团结互助、相互包容，为有利生产、方便生活，一审根据本案查明的事实并结合吉学方一家通行实际，判决李连义清除其堵在从吉学方家通往李连义家1.2米宽的通道上的树枝、石头以及石头墙，以保障吉学方一家出入通行，同时判决吉学方一次性补偿李连义5000元，该判决已充分考虑双方利益，较为公平合理。吉学方称一审判决吉学方一次性补偿李连义5000元错误，以及李连义称一审判决吉学方一次性补偿李连义5000元较为随意的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，吉学方、李连义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计120元，由上诉人吉学方负担60元，由上诉人李连义负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年三月十六日 法官助理  刘光全 书 记 员  陈 青