上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86668号原告：罗丁，男，1987年8月2日生，汉族，住陕西省榆林市。原告：赵雨昕，女，1987年1月4日生，汉族，住陕西省榆林市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海航亭置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阮菊明，董事长。委托诉讼代理人：顾宏标，上海市锦天城律师事务所律师。原告罗丁、赵雨昕与被告上海航亭置业有限公司(以下简称航亭公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雨昕及两原告共同委托诉讼代理人李明霞，被告航亭公司委托诉讼代理人顾宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丁、赵雨昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市祝桥镇航亭环路399弄《东方鸿璟园》72号9层901室房屋(以下简称系争房屋)交付原告；2.判令被告支付原告违约金暂计人民币(以下币种相同)369,600元(自2016年7月1日起算按照总房款330万每日万分之十的标准为每日3,300元)，至被告实际交付房屋日止。事实和理由：2016年1月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买系争房屋，价格为330万元；被告应于2016年6月30日前交付房屋，被告逾期交房按每日万分之一的标准支付违约金，原告逾期付款的按每日万分之十的标准支付违约金。这种双重违约金标准对原告不公平。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未按约交房，且系争房屋未装修完毕，故原告起诉来院，诉请如前。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同约定原告第二期房款以贷款方式支付，于2016年4月16日前支付完毕。但该笔钱款实际到账为2016年7月5日。本案工程是在2016年5月3日取得竣工备案证书，在2016年6月8日取得新建住宅交付使用许可证，在2016年8月30日取得大产证。6月中旬前曾向原告发出交房通知，同时告知原告要支付房款和违约金，但原告没有来交房，也没有支付房款。到了2016年7月5日银行放款入账后，被告在2016年8月5号再次向原告发出书面交房通知。双方合同约定付清房款和违约金才能交房，在原告未付清逾期付款违约金之前，被告拒绝交房。原告陈述系争房屋尚未装修完毕，不是事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，两原告(乙方、买受方)与被告(甲方、出卖方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定：系争房屋每平方米建筑面积单价为23,214.91元，总房价款暂定330万元；若乙方未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之十计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；甲方定于2016年6月30日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；付款方式1、乙方于2016年1月16日与甲方签约，并支付首付款99万元；2、乙方于2016年4月16日前应支付房款231万元，乙方贷款未按照上述时间放贷到账的，应在10天内补足房款；补充条款一第四条第二款(4)若因国家按揭贷款政策发生变化(包括但不限于贷款额度减少，不能贷款，贷款利率调整，贷款银行要求买受人增加首付款比例等)而导致贷款资格发生变化时，由此造成的问题由买受人自行解决且买受人无权以此为由解除本合同，且合同中约定的付款时间不变；补充条款一第四条第四款若买受人未能付清全部房价款(含逾期付款的违约金、房屋结算面积差价款等)，出卖人有权拒绝交付房屋且不承担延期交房的违约责任，出卖人有权在买受人付清全部房价款之日起30个工作日内交付房屋。合同签订后，原告按约支付首付款99万元。2016年3月份，系争房屋取得《新建住宅使用说明》及《质量保证书》。2016年5月3日，系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》。2016年6月8日，系争房屋所在项目取得《住宅交付使用许可证》。2016年6月12日，原告与上海农商银行南汇支行签署《个人房屋抵押借款合同》。2016年6月15日，上海农商银行南汇支行及上海市公积金管理中心申请办理系争房屋抵押登记。2016年7月5日，被告收到原告贷款银行上海农商银行发放贷款共计231万元。2016年8月5日，被告向原告寄送邮寄地址为上海市张东路XXX号XXX幢，邮资为6.80元的一页纸《通知书》，要求原告支付逾期付款违约金并办理交房手续。该《通知书》次日送达原告。2016年8月22日，原告在微信群“东方鸿璟业主论坛”中语音留言：“我们是第一时间办的贷款，然后办贷款的当中银行发生一点小意外，就银行方面自己有点问题，可能时间晚了，然后办下来贷款应该是还不到一个月，然后今天开发商打电话给我十八万违约金。”又留言：“我们6月是要交房的呀，但是贷款6月份没下来，7月份才行，7月份下来的贷款，这就是比较烦了。”2016年8月30日，系争房屋取得大产证。2016年9月20日，原告向被告发函，要求其履行交房义务。为进一步查明原告的贷款情况，本院于2017年2月4日前往上海农商银行南汇支行咨询相关事宜，该行表示：“原告第一次在2016年3月5日前往银行提交贷款手续。银行由于系统问题显示原告已经办理过公积金贷款，后再查已显示正常。此时恰逢遇到“3.25房地产新政”，银行的贷款审批相应中止，等银行贷款的新政细则出台。该行在2016年4月中旬出台新政细则，再重新启动贷款审批流程。原告这单在2016年5月底完成纸质审批，6月初完成贷款审批，6月12日办理了贷款合同。后银行直接交给被告办理抵押登记和预告登记。故原告的贷款迟延主要是由于新政影响导致银行细则出台需要时间以及审批工作的重新启动，大量工作需要消化。并非因为被告要求银行暂定发放首套房贷款所致。”银行另提供落款日期为2016年3月5日，两原告签字的《信用信息查询和报送授权书》用以证明两原告首次前往银行提交资料时间为2016年3月5日。庭审中，被告提供一份2016年6月19日妥投，邮寄地址为上海市张东路XXX号XXX幢，邮资为6.80元的一页纸《交房通知书》，通知两原告于2016年6月24日前往售楼处交房，并按约付清全部房价款。原告表示，该邮寄地址确为原告罗丁工作地址，但未收到该通知书，同期时间内，原告表示另收到被告邮寄的一份共7页内容未填写的交房通知书及附件，但邮寄信函封面已遗失。以上事实，由原告、被告提供的预售合同、微信记录、催款通知、银行调查笔录等证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同中对交付房屋的条件约定为：“若买受人未能付清全部房价款(含逾期付款的违约金、房屋结算面积差价款等)，出卖人有权拒绝交付房屋且不承担延期交房的违约责任。”现根据已查明的事实，原告第二笔贷款放款已构成迟延。本案的争议焦点在于，被告有无不正当的阻却贷款银行正常发放贷款导致原告的付款迟延。对此原告并未提供证据予以证明。从法院与银行工作人员张轩的调查笔录也反映出，原告的贷款发放迟延系银行系统出错、新政细则出台等多方原因导致，但并非被告不正当的阻却银行贷款的发放。至于原告庭后向本院补充提交贷款银行申请办理抵押登记的内档资料及2017年2月底到2017年3月中旬原告与张轩的电话录音，亦未能围绕上述争议焦点展开论证。故原告按约应支付违约金。在原告未支付逾期付款违约金的前提下，被告拒绝交付房屋有合理的抗辩。至于原告庭审中陈述，合同约定的原告违约赔偿标准与被告违约赔偿标准不对等一事，原告可与被告进一步协商或通过另行诉讼途径处理，但不能成为原告拒付逾期付款违约金并要求被告交付房屋的合理抗辩事由，更不能成为原告要求被告支付逾期交房违约金的依据。综上，原告之诉请无事实及法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：驳回原告罗丁、赵雨昕的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,844元，减半收取计3,422元，由原告罗丁、赵雨昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 闫二〇一七年三月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。