上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88801号原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高健，总经理。被告：上海时代广场集团投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王学存，总经理。上列四被告共同委托诉讼代理人：顾锦华，上海市东吴律师事务所律师。原告唐庆与被告林昌军、高健、上海华伦士绅服饰鞋业有限公司(下称华伦服饰)、上海时代广场集团投资有限公司(下称时代投资)、上海华伦士绅企业发展有限公司(下称华伦发展)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，被告华伦发展在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审理后于2017年1月17日依法裁定驳回了管辖权异议，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月20日依法裁定驳回上诉。后本院依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐庆、被告林昌军、高健、华伦服饰、时代投资的共同委托诉讼代理人顾锦华、被告华伦发展的委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。后原告唐庆撤回对被告华伦发展的起诉，本院裁定予以准许。在审理中，本院根据原告唐庆财产保全申请，依法裁定查封或者冻结五被告人民币510万元的财产。本案现已审理终结。原告唐庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告林昌军、高健归还借款本金500万元；2、判令被告林昌军、高健支付自2016年10月26日起至判决生效日止按月息2%计算的利息；3、判令被告华伦服饰、时代投资、华伦发展就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日，被告林昌军向原告借款300万元，由被告华伦服饰和时代投资作担保。同年8月27日，被告林昌军又向原告借款200万元，由被告华伦服饰和时代投资作担保。同时原告与被告林昌军、华伦服饰、时代投资签订《补充协议》。2016年8月25日，因被告林昌军无法按时归还借款，原告与被告林昌军签订《还款协议》，增加了被告高健和被告华伦发展作为担保人，同时被告林昌军和高健承诺将沈梅路XXX弄XXX号的办公楼卖掉先归还借款。后被告林昌军和高健未按约还款，并将相应财产和股权转让他人，被告林昌军仅在2017年1月4日支付了115,000元利息。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告林昌军、高健、华伦服饰辩称：对第一项诉请没有异议，对利息自2016年10月26日开始计算和标准也无异议，对被告华伦服饰承担连带责任无异议。但被告认为已归还的11.5万元是本金，而非利息，对自2015年1月-8月已付利息有异议，已超过法定利息的四倍。被告时代投资辩称：原告唐庆于2016年8月25日已与被告林昌军、华伦发展、华伦服饰签订了还款协议，未征得被告同意，这份协议变更了被告之前签订的担保协议内容，实际已经免除了被告的担保责任，故被告不再承担担保责任，请求依法驳回原告要求被告承担担保责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，由被告林昌军向原告唐庆出具借条，向原告借款300万元，借款期限一年(2015年8月3日-2016年8月2日)，利息按月息2%计算，逾期按月息3%计算。由被告华伦服饰和时代投资作为担保人在借条上盖章，同时签订《担保合同》作担保。2015年8月27日，被告林昌军又向原告借款200万元，借期自2015年8月28日-2016年8月2日，月息按2%计算，逾期按3%计算，由被告华伦服饰和时代投资作担保，并签订《担保合同》。被告华伦服饰和时代投资在《担保合同》中承诺，债权人与债务人协议变更主合同的，除增加借款金额外，担保人仍在原担保范围内承担连带担保责任，债权人无须再通知担保人。主合同期限届满，债权人与债务人协商达成借款延期，借新还旧协议的，担保人仍在原担保范围内承担连带担保责任，债权人无须另行通知担保人，担保期限自借款延期或者借新还旧期限届满之日起两年。与此同时，原告唐庆与被告林昌军、华伦服饰、时代投资签订《补充协议》，三方确认借款本金500万元，借款期限到2016年8月2日为止，由被告林昌军一次性归还本息，被告林昌军每月25日结清利息，按月息2%计算。上述借款到期后，被告林昌军未能归还。2016年8月25日，原告唐庆与被告林昌军签订《还款协议》，双方协商自2016年8月25日开始每月25日分期归还借款本金和利息，截止于2017年3月25日前还清本息102万元。由被告华伦服饰、华伦发展、高健作为担保人承担连带担保责任。2016年11月10日，被告林昌军和高健出具承诺书，承诺借款500万元均用于两被告作为股东的华伦服饰，并自愿为上述借款和利息(月息2%)承担连带清偿责任。后被告林昌军按约归还了2016年10月25日前应付的利息，后在2017年1月4日支付了115,000元。现因被告林昌军未按约归还借款本息，原告唐庆遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实由借条、担保合同、补充协议、还款协议、承诺书、汇款凭证和当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告林昌军和高健对共同承担归还借款本金500万元及自2016年10月26日开始计算的利息无异议，本院予以确认。现被告林昌军已归还了115,000元，因双方对该款项未作约定，依法应认定为归还利息，故本院按月息2%计算后确定利息起算日期为2016年11月2日。被告华伦服饰对上述借款本息承担担保责任也无异议，本院依法也予确认。关于被告时代投资在原告与债务人林昌军于2016年8月25日签订《还款协议》后是否免除其担保责任，根据《担保法》第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《担保法司法解释》第30条又规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被告时代投资在《担保合同》第四条第3、4项的承诺，除增加借款金额外，债权人无须通知保证人，保证人仍应按原担保合同承担保证责任。主合同期限届满，债权人与债务人达成借款延期，担保人也应承担保证责任，也无须通知保证人。现原告唐庆与被告林昌军在2016年8月25日达成的《还款协议》中并未增加借款金额，而是延长了被告林昌军的还款时间。根据约定，原告唐庆无须通知保证人时代投资，也未加重债务人的负担，故被告时代投资仍应对被告林昌军的上述债务承担保证责任。但其承担保证责任后，有权向被告林昌军追偿。对于被告时代投资的抗辩意见，与保证合同约定不符，于法也无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告林昌军、高健于本判决生效之日起十日内归还原告唐庆借款本金人民币5,000,000元；二、被告林昌军、高健于本判决生效之日起十日内偿付原告唐庆自2016年11月2日至本判决生效日止以本金500万元计算并按月息2%计算的利息和逾期利息；三、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司对被告林昌军、高健上述债务承担连带清偿责任；四、被告上海时代广场集团投资有限公司对被告林昌军的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林昌军进行追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,500元，减半收取计23,750元，财产保全申请费5,000元，合计28,750元(原告唐庆已预交)，由被告林昌军、高健、上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、上海时代广场集团投资有限公司共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年三月二十七日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。