湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终18号上诉人（原审原告）：醴陵市浦口新华纸箱厂，住所：湖南省醴陵市浦口镇新街。经营者：钟小波，男，1965年2月9日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）代：吴洋，男，1985年1月27日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：吴阳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂因与被上诉人吴洋劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年1月14日上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂的经营者钟小波及其委托代理人刘子若，被上诉人吴洋及其委托代理人吴阳均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂请求：二审法院支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、请求判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有查明被上诉人的工作职责范围，也没有查清是被上诉人自己去帮助他人卸货的事实，属于事实不清；二、本案属于被上诉人在帮助让他人卸货发生的伤害纠纷；三、被上诉人已经丧失劳动争议时效，劳动仲裁时效为一年；四、被上诉人与上诉人之间并未解除与劳动关系。被上诉人吴洋答辩称，一审判决无误，请求维持原判。被上诉人在上诉人处工作，卸货的工作成果获益方是上诉人方，被上诉人在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害根据法律规定应认定为工伤，被上诉人2018年2月提出辞职，对方也结清工资，劳动关系已解除，双方之间劳动争议纠纷已向劳动仲裁委员会申请仲裁，确认了事实劳动关系，本案没有超过仲裁时效。醴陵市浦口新华纸箱厂向一审法院起诉请求：1．撤销醴陵市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的醴劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁决书，驳回被告的所有劳动仲裁请求；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月，被告进入原告单位从事钉纸箱的工作，双方没有签订书面的劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2017年3月23日下午3时30分左右，被告在原告车间装卸纸箱时，因司机阳科不慎从车上摔落下来，掉到被告身上，导致被告左脚受伤，后阳科将被告送到浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，阳科向医院交纳了被告的各项医疗费用。同年9月，被告继续在原告处工作。2018年2月，被告在原告处将工资结清，后没有再到原告处工作了。同年3月6日，仲裁委立案受理被告的仲裁申请，被告请求：确认与原告于2016年9月至2018年2月之间存在事实劳动关系，原告支付被告浮动工资5000元，后仲裁委作出醴劳人仲案字[2018]第14号仲裁裁决书，确认双方于2016年9月至2018年2月之间存在事实劳动关系，驳回了被告的其他仲裁请求。同年3月7日，被告向人社局申请工伤认定，后人社局因需等待仲裁委对原、被告之间的劳动关系作出裁决，故作出醴工伤中字[2018]2号工伤认定中止通知书。同年6月25日，人社局作出醴人社工伤认字[2018]234号认定工伤决定书，认定被告为工伤。同年12月5日，被告在浏阳市骨伤科医院做内固定取出手术，并支付了医疗费用共计1093.6元。2019年5月24日，株洲市劳动能力鉴定委员会作出株劳鉴2019年722号株洲市劳动能力鉴定结论书，确定被告为玖级伤残，被告支付鉴定费200元。同年7月5日，仲裁委立案受理被告的仲裁申请，被告请求：1、被告与原告解除劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金29997元、一次性医疗补助金26664元、一次性就业补助金26664元、医疗费1092元（实际为1093.6元）、护理费1440元、鉴定费200元、交通费1000元、停工留薪期工资19998元，合计：107055元，后仲裁委作出醴劳人仲案字（2019）第109号仲裁裁决，裁决如下：1、确认被告与原告之间的劳动关系解除；2、原告一次性支付被告一次性伤残补助金29997元、一次性伤残就业补助金26664元、一次性工伤医疗补助金26664元、停工留薪期工资9999元、医疗费1093.6元、劳动能力鉴定费200元，以上合计94617.6元；3、驳回被告的其他仲裁请求。同年9月3日，原告不服仲裁裁决诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否构成工伤；二、本案是否已过仲裁时效；三、被告申请仲裁的各项请求是否成立。一、人社局依照法定程序和职责作出的认定工伤决定书，原告在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，工伤决定书已经发生法律效力，是本案认定事实的依据。被告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。由于原告没有为被告缴纳工伤保险，故被告发生工伤，原告应当按照《工伤保险条例》第六十二条规定支付工伤保险待遇；二、原告主张被告受伤是2017年3月23日，后于2019年7月2日提出劳动仲裁申请，已过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告申请劳动仲裁确认双方存在事实劳动关系、申请工伤认定以及劳动能力鉴定，视为向有关部门请求权利救济，从而引起工伤赔偿的仲裁时效中断，故本案没有超过仲裁时效。三、（一）被告在原告处工作期间，原告没有依法为被告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，被告可以解除劳动合同，故被告请求解除与原告的事实劳动关系，原审予以支持；（二）原告为被告核发工资，被告领取工资的数额由原告掌控，该工资数额关系到赔偿标准的计算，但原告没有提供被告工资的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告承担不利后果。被告主张月平均工资3333元/月，且原告陈述2017年被告的工资为40000元，故对被告的主张，本院予以认定。关于被告主张的各项赔偿：1．被告为玖级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，一次性伤残补助金为29997元（3333元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为26664元（3333元/月×8个月），一次性伤残就业补助金为26664元（3333元/月×8个月）；2．被告陈述2018年2月在原告处将工资结清后离开，原告已经支付被告停工期间的工资，故被告主张停工留薪期工资19998元，原审不予支持；3．被告做内固定取出手术支付了医疗费用1093.6元，以及申请伤残等级鉴定支付了鉴定费200元，有其提供的票据证明，原审均予以认定；4．被告主张护理费1440元及交通费1000元，但没有提供相关的证据，故原审不予认定。上述各项费用共计：84618.6元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第三十条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告醴陵市浦口新华纸箱厂与被告吴洋的事实劳动关系；二、原告醴陵市浦口新华纸箱厂支付被告吴洋一次性伤残补助金29997元、一次性工伤医疗补助金26664元、一次性伤残就业补助金26664元、医疗费1093.6元、鉴定费200元，合计：84618.6元；三、驳回原告醴陵市浦口新华纸箱厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告醴陵市浦口新华纸箱厂负担，本院决定免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：1、上诉人要求不承担被上诉人的工伤保险待遇有无事实和法律依据？2、本案是否超过仲裁诉讼时效？现分析如下：上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂对被上诉人吴洋在工作时间（2017年3月23日下午3时30分左右），在工作场所内（上诉人的车间内）装卸纸箱时，因司机阳科不慎从车上摔落下来，掉到被上诉人身上，导致被上诉人左脚受伤没有异议。上诉人只是认为装卸纸箱不是吴洋的工作内容和职责。本案中上诉人认可吴洋的工作是装订纸箱，在上诉人车间内卸纸箱是吴洋装订纸箱工作的延伸，吴洋在工作中没有过错，卸纸箱的工作成果获益方也是上诉人，而且事故发生后上诉人对醴陵市人社局作出的醴人社工伤认字[2018]234号《认定工伤决定书》和株洲市劳动能力鉴定委员会作出的株劳鉴2019年722号《株洲市劳动能力鉴定结论书》没有提出异议，即视为其对上述事实的认可。现上诉人再要求不承担被上诉人吴洋的工伤保险待遇与查明的客观事实相悖，也不符合法律的规定。另原审根据吴洋申请工伤认定和劳动能力鉴定的时间计算本案没有超过仲裁诉讼时效，并判令上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂承担支付吴洋的损失是正确的，本院也予以确认。综上所述，上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人醴陵市浦口新华纸箱厂负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二〇年二月二十五日法官助理李艳书记员王琳