wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2589号原告李荟琦，男，1972年11月10日生，汉族，住上海市静安区，户籍地上海市宝山区。委托代理人刘世平，上海市世基律师事务所律师。被告李梦龙，男，1936年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告孙玉琴，女，1942年12月27日生，汉族，住址同上。原告李荟琦与被告李梦龙、孙玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陶芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荟琦的委托代理人刘世平、被告李梦龙、孙玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荟琦向本院提出诉讼请求：判令二被告支付购买宝山区月浦九村XXX号XXX室产权房房款70万元，逾期付款利息人民币100,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告是原告的父母，2014年原告是系争房屋产权人，原告还想再买一套房，但因为限购原因，所以就把系争房屋以买卖形式过户给被告，两被告也承诺系争房屋将来会给原告的儿子，所以价款先不付了，如果将来系争房屋变更为他人，对价70万元是要支付的。嗣后，双方签订了房地产买卖合同，以买卖合同的形式将系争房屋过户给被告。2017年1月原被告聚餐时，被告孙玉琴告诉原告说系争房屋要过户给原告的妹妹，原告到交易中心去查询发现系争房屋产权已经归并到孙玉琴一人名下，原告认为孙玉琴再处分就没有任何约束了，原告就起诉了，并申请查封。申请查封之前查到系争房屋已经过户给他人了，下家是谁不清楚。被告李梦龙、孙玉琴辩称，系争房屋是1990年两被告单位的福利分房，两被告是冶金公司的，当时承租人是李梦龙，因为两被告是北方人，北方人是儿子养老送终的，被告一共四个子女，就原告一个儿子。2002年系争房屋买为产权房，先登记在李梦龙名下。2003年转给原告，让原告写了承诺书，让其养老送终。系争房屋一直是两被告住的，后原告一直没有尽到赡养的义务，2009年原告结婚，买了一套彭浦阳曲路的房子。婚前原告在浦东金桥已有一套房子，这套房子被告出了5万元给原告。2013年原告跟被告说要把月浦九村和浦东金桥的房子卖掉，要到徐家汇买学区房，被告不同意，说要卖就卖浦东金桥和彭浦新村的房子，所以那时被告就把房子拿回来，不是房屋买卖，仅是在形式上通过买卖合同的方式将房屋取回。之后，原告就把浦东金桥的房子卖掉，买了徐家汇的房子，彭浦新村的房子留着。被告从未承诺过系争房屋要留给原告儿子，被告名下只有月浦这套房子。因为原告根本不照顾被告，最小的女儿尽了最多的赡养义务，所以系争房屋被告准备转让给小女儿，并在2015年全家协商一致做出了上述处分的意思表示。故要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份房地产买卖合同，约定，甲方将其所有的宝山区月浦九村XXX号XXX室产权房出售给乙方，总价为70万元。该合同中关于付款方式、违约责任、交接验收等主要条款均为空白。同日，原被告出具一份证明，载明，甲方将系争房屋转让给乙方，房屋转让是以买卖合同的形式进行交易，但实际乙方从未支付该房屋的房款给甲方。另查明，2014年12月23日，系争房屋的房地产权利登记为被告孙玉琴所有。本案审理中，被告为证明自己的观点，提供一份协议书，落款日期为2015年9月9日，签约方包括被告(甲方)及其四个子女(乙方)，主要内容为，甲方现有一套住房，这是甲方在1990年单位分配的福利房，产证上现只有孙玉琴的名字，甲方对该房屋做出如下处分，因小女儿李荟卿对父母照顾和付出较多，故该房屋父母决定将其过户给小女儿名下。协议签订后，小女儿给甲乙各方一定的补偿。本协议经甲方双方签字、按印后生效。协议落款处，原告在乙方处签字，未按手印。被告还提供了一份承诺书，是原告2003年写的，证明当时将房屋转让给原告的前提系原告对被告尽到赡养义务，但原告之后并未履行，对父母不闻不问。原告表示，对协议书的真实性没有异议，但当时是原告在全家人的胁迫下签字的，原告并不同意协议的内容，故没有按手印，故该协议是无效的。至于原告的承诺书与本案没有关系。审理中，原告表示系争房屋原来是父母单位的福利分房，2002年二并一买为产权房直接给原告，费用是原告出的。代理人对于被告所述的原告购买浦东金桥和彭浦的房子情况不清楚。系争房屋一直由被告居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告的争议焦点在于原被告就系争房屋所签订的房地产买卖合同的实质内容，原告主张是房屋的买卖法律关系，被告称房屋买卖合同仅为形式，实质是原告将系争房屋返还给被告。原告为自己的主张提供了房地产买卖合同以及证明书，但该买卖合同中除却转让标的、总价、过户日期外，其余包括交付、违约责任、付款方式和期限等在内的重要合同条款均未做出约定，显然有悖常理，也不符合一般正常交易条件下的买卖合同的构成要件。其次，原告在本案起诉之前从未通过任何方式向被告主张、催要过房屋转让价款，亦显然与一般交易惯例相悖。再次，原告主张双方达成口头协议，该房屋日后将无偿转让给原告儿子，对此，被告不予认可，原告对此也未能提供任何证据佐证。被告为自己的主张提供家庭协议书、承诺书等材料，可以形成证据链，对房屋取得的来源、权利变更的过程均有所体现，在家庭协议书中，被告对房屋的处分做出明确的意思表示，即将会转让给小女儿一人所有，对该协议，家庭所有成员均在协议落款处签字、按印予以认可。尽管原告在落款处未按手印，但从其签字确认的行为可表示，原告对家庭协议是参与并明知的，且在该份协议中也从未体现原告要求被告将房屋转让给原告儿子的任何意思表示，原告关于该份协议是无效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。本院综合分析原被告对各自主张的陈述的前后连贯性、客观性和逻辑性，根据双方各自提供的相关证据材料，运用逻辑推理和日常生活经验，认定被告所主张的事实具有高度盖然性，本院予以采信，即本案原被告签订的房地产买卖合同仅是双方为办理产权转让在形式上订立的文件，双方并不存在以支付对价为前提的房屋权属转让的合意，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告李荟琦要求被告李梦龙、孙玉琴支付购买宝山区月浦九村XXX号XXX室产权房房款70万元以及逾期付款利息100,000元等诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取5900元，保全费5000元，由原告李荟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇一七年三月二十八日书记员  陈叶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初799号原告：彭祖良，男，汉族。委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。被告：上海俞裕实业有限公司。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。第三人俞秀芳，女，汉族。委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。原告彭祖良与被告上海俞裕实业有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经俞秀芳申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。原告彭祖良、第三人俞秀芳以及两人的委托诉讼代理人李俊、被告上海俞裕实业有限公司的委托诉讼代理人任明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖良向本院提出诉讼请求：判令被告退回所扣的房款39,447元，诉讼中，因第三人俞秀芳主张权利，原告变更其诉讼请求为判令被告归还其所扣的39,447元中属原告部分的28,160元。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，2014年办理了离婚手续，但两人仍共同生活。2014年11月，被告代为俞塘村村委会发放村农龄款，原告可得28,160元，第三人可得18,240元，原告可得的农龄款均被被告扣除，第三人可得部分被扣除11,287元。故原告提出如上诉讼请求。被告上海俞裕实业有限公司辩称，原告及第三人主张农龄款应发放数额与实际发放数额是正确的，农龄款是由被告发放，所扣农龄款现在被告处。当时，1996年俞塘村按上级要求统一建房，由于村委会没能选举产生，但村里的工作还是要进行，所以村里统一建房都是村干部出面履行职责的，相关施工工作也由被告委托，被告公司也是以两名村干部的名义设立的。被告扣下原告及第三人的农龄款是因为原告与第三人夫妇曾于1996年在村里统一规划建造别墅房屋时尚有39,447元没有支付，原告这一户的房屋总价是137,000元，加上补贴、原告已付部分以及旧房折价等计在原告名下的仅支付9万余元。房屋早已于十几年前交付原告，但建房款一直未支付，故此次发放农龄款相应予以抵销。此外，在农龄款领取时，第三人的儿媳也代其领取部分农龄款，此行为也表示认可被告的扣款的行为。第三人俞秀英向本院提出诉讼请求：判令被告归还其扣除的39,447元中属第三人部分的11,287元。事实与理由:与原告一致。针对被告的辩解意见，第三人与原告又认为：其一，原告与第三人的农龄款是在农村工作中应得的财产，被告成立于2006年无权对1996年所谓的拖欠房款与农龄款进行抵销，如要扣款也应当由俞塘村出面；其二，1996年村里统一规划建房，应由原告及第三人支付的房款全部已支付，不然的话十余年间村里从没有向原告与第三人主张权利；其三，1996年所建房屋当时定价13万多，加上各类补贴原告与第三人交了9万多，但交房时里面什么都没有，所以9万余元就应当是房屋的总价。本院经审理认定事实如下：原告彭祖良与第三人俞秀芳原系夫妻关系，均系本市闵行区俞塘村的村民，两人于2014年离婚。根据俞塘村社区股份合作社量化部分净资产分配归户登记汇总表显示，原告彭祖良作为俞塘村村民应得农民农龄款28,160元（独立农龄44年），第三人俞秀芳应得农龄款39,040元（归户农龄61年），表格内原告彭祖良可得农龄款全部被列入欠房款一栏，第三人俞秀芳被列入欠房款一栏的金额为11,287元，余款由其儿媳蒋某签名领取。上述款项由被告负责发放，发放中被告将原告与第三人应得农龄款予以扣发，并于2014年11月5日，经被告盖章向原告出具上海市农村集体经济组织统一收据，载明收到五区5036号彭祖良量化资产中扣房款39,447元。另查明，1996年，原告与第三人所在的本市闵行区马桥镇俞塘村统一新建农民别墅房，原告与第三人选建的别墅报价为137,000元，原告与第三人为该房屋支付了房款61,000元、村委会补贴30,000元、拆除的旧房折价3,397元。房屋在1996年建房后不久，原告与第三人搬入，房屋建设方、发包方没有与原告、第三人有过造价结算及交房手续。被告系有限责任公司，由两自然人股东于2006年9月19日依法设立。本院认为：原告、第三人应得的农龄款系两人应得的合法财产，对此各方均无异议，本院应予确认。被告称其依合同法的相关规定，对原告、第三人所欠其房款与由其发放的农龄款进行了抵销一节，本院认为被告系有限责任公司，设立于2006年，其主张其对于原告、第三人有发生于1996年的债权，没有依据，亦无证据可以证明，故被告以其名义主张抵销原告及第三人的债务的意见，本院难以采信。同时被告辩称，原告及第三人儿媳已在俞塘村社区股份合作社量化部分净资产分配归户登记汇总表签名即表示原告及第三人同意对建房债务抵销的意见，依据不足，本院不予采信。所扣款项现在被告处，原告与第三人各自主张要求被告返还该款，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：一、被告上海俞裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭祖良28,160元；二、被告上海俞裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人俞秀芳11,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.18元、减半收取计393.09元，由被告上海俞裕实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一七年三月三日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4816号原告：重庆市铜梁区凌志摩托车行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路270号，组织机构代码：70949106-2。投资人邹建，经理。被告：刘洋，男，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区凌志摩托车行(以下简称凌志车行)与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志车行到庭参加诉讼，被告刘洋下落不明，本院2016年12月16日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌志车行向本院提出诉讼请求：1.要求刘洋支付购车款5080元，并从2012年7月26日按月息2%支付违约金至付清时止；2.诉讼费由刘洋承担。事实和理由：刘洋于2012年7月26日在凌志车行处购买摩托车一辆，欠购车款4280元未支付，刘洋于当日出据欠条，承诺了支付欠款的时间及未按时支付的违约责任。到期后经多次催收，至今未付，凌志车行诉来法院。诉讼过程中，凌志车行变更第一项诉讼请求为：要求刘洋支付购车款4280元，并以4280元为基数从2012年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金至购车款付清之日止；明确第二项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费和公告费。刘洋未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘洋于2012年7月26日向凌志车行出据欠条一张，载明：“今欠到铜梁县凌志摩托车行购车款5080元，还款日期定于2012年8月10日还2000元，余款1080元于2012年9月10日以前还清。如逾期不还清，本车行将有权收回所售车辆，并从欠款之日起加收违约金50元/天(伍拾元)计算，前期所预付车款将作为赔偿。此车型号为发动机号大架号码为欠款人：刘洋身份证号码：地址：重庆市铜梁县大庙镇金龙村八社28号电话：2012年7月26日”。凌志车行自认刘洋于欠条出据后支付了购车款800元，余款4280元至今未付，特诉来法院。另查明，铜梁县凌志摩托车行于2014年12月29日更名为重庆市铜梁区凌志摩托车行。庭审中，凌志车行称其于刘洋出据欠条之日交付了摩托车，由刘洋自行办理摩托车上户事宜。上述事实，有凌志车行的陈述及举示的欠条在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘洋向凌志车行购买摩托车，双方虽未签订买卖合同，但有刘洋签字的欠条可以证明，双方买卖合同关系成立。欠款到期后，刘洋支付了购车款800元，余款4280元至今未付，故，凌志车行要求刘洋支付购车款4280元的请求符合法律规定，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，本院采信凌志车行关于刘洋欠其购车款4280元未支付的陈述。关于违约金的问题，刘洋逾期未支付凌志车行购车款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方在欠条中约定如刘洋逾期支付购车款，则应从欠款之日起加收50元/天的违约金，现凌志车行主张刘洋应以4280元为基数从2012年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告重庆市铜梁区凌志摩托车行购车款4280元，并以4280元为基数从2012年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年三月二十四日书 记 员 周小意
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执129号之六 申请执行人李中发 被执行人黄细文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3400号，依法向被执行人黄细文发出执行通知书，责令被执行人黄细文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄细文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄细文(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年三月九日 书记员 徐增学
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1469号原告：上海颐瑾环保科技有限公司。被告：江苏扬安集团有限公司。原告上海颐瑾环保科技有限公司与被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海颐瑾环保科技有限公司的委托诉讼代理人刘安峰到庭参加了诉讼，被告江苏扬安集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颐瑾环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款人民币(以下币种同)190,000元，以153,600元为基数，自2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息以及以36,400元为基数，自2015年10月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年3月20日，原被告签订产品订货合同，被告向原告购买科奈尔强磁水处理器46台，总价644,000元。同时约定了付款方式，最迟不超过2014年11月30日前向原告支付95%的货款，5%的余款在设备安装验收合同之日起满一年后的5个工作日内支付。2014年6月24日，原被告再次签订产品订货合同，被告向原告购买科奈尔强磁水处理器6台，总价84,000元。付款方式同此前合同。原告按约履行了上述合同的发货、安装等义务，2014年10月14日，被告出具了安装验收单，该52台设备通过验收。被告尚欠原告货款190,000元。诉讼中，原告向本院提供了产品订货合同、安装验收单、发票以及付款凭证作为证据。本院审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原被告签订产品订货合同，被告向原告购买科奈尔强磁水处理器46台，总价644,000元。合同第三条付款方式约定：1、合同签订后5个工作日内，买方向卖方支付本合同总价的20%作为预付款；2、设备进场经买方签收后，买方即向卖方支付本合同总价的50%；3、安装验收合格后，卖方提供全额正规发票，买方在工程竣工前(最迟不超过2014年11月30日)向卖方支付本合同总价的25%；4、自设备安装验收合格之日起算，满一年后，在5个工作日内，买方向卖方支付本合同总价的5%。2014年6月24日，原被告再次签订产品订货合同，被告向原告购买科奈尔强磁水处理器6台，总价84,000元；付款方式同此前合同。2014年6月11日，原告开具了收款方为被告，合计金额为644,000元的发票；2014年9月10日，原告开具了收款方为被告，金额为84,000元的发票。2014年10月14日，被告出具了安装验收单，该52台设备全部通过验收。被告以转账以及承兑汇票的形式陆续向原告支付了538,000元货款，现尚欠原告货款190,000元。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠价款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付价款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应的利息损失，也符合法律的规定。但根据合同约定，设备安装验收合格之日为2014年10月14日，满一年是2015年10月13日，自2015年10月14日起算5个工作日，被告应于2015年10月20日前支付原告5%尾款(金额为36,400元)。故，本院将36,400元金额为基数计算利息的起算点变更为2015年10月21日。原告计算利息的标准、截止日期以及以153,600元金额为基数计算利息的起算点，均属合理，本院可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏扬安集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐瑾环保科技有限公司货款人民币190,000元；二、被告江苏扬安集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海颐瑾环保科技有限公司自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按人民币153,600元为基数，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失；三、被告江苏扬安集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海颐瑾环保科技有限公司自2015年10月21日起至本判决生效之日止，按人民币36,400元为基数，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算的利息损失；四、驳回原告上海颐瑾环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，减半收取计2,050元，由被告江苏扬安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 哲二〇一七年三月六日书记员 周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执693号申请执行人蔡新峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人青岛合众置业有限公司，住所地青岛市市北区劲松三路158号会所105室。统一社会信用代码：91370200568574509X。组织机构代码：56857450-9。法定代表人张国，该公司总经理。申请执行人蔡新峰与被执行人青岛合众置业有限公司建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛合众置业有限公司银行存款2826260元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年三月十七日书记员 祝洪田
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初976号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，女，1970年9月21日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人冯大志，上海邦天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]760号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人刘某2及辩护人冯大志到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月9日13时许，被告人刘某2在其工作的本区张江镇科苑路XXX号如家酒店702室房间打扫卫生时，临时起意，窃得被害人刘某1放于床头柜下的人民币5,600元。2017年2月14日，被告人刘某2被公安机关抓获。到案后，被告人刘某2如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃款并已发还被害人刘某1。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述笔录，证人孙某某、朱某的证言笔录，公安机关出具的监控录像光盘、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人刘某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人刘某2酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款发还被害人刘某1(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人刘某1(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年三月二十八日书记员 黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7487号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，该行行长。委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈镜平，男，汉族，1969年10月31日出生，身份证住址：广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称“平安银行珠海分行”）诉被告陈镜平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭峰到庭参加诉讼，被告陈镜平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行诉称：2014年1月8日被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告同意给与被告一定的个人信用额度。个人信用额度是指原告根据合同为被告提供的可连续、可循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准。额度期限釆用上限管理最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2015年11月20日，被告向原告贷款合计90000元用于个人经营，期限为3个月，贷款期限自2015年11月20日至2016年2月20日，执行年利率16.2%，净息还款。但被告截止贷款到期日一直逾期，经原告多次催告拒不返还。截止2016年8月16日拖欠本息合计人民币103997.2元，其中逾期本金人民币90000元、逾期利息13152.45元、复利844.75元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关约定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有杈根据法律规定及约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本息合计人民币103997.2元（计至2016年8月16日，逾期本金人民币90000元，逾期利息13152.45元，复利人民币844.75元）；二、被告支付原告自2016年8月17日起至清偿日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的逾期利息13152.45元包含正常利息8940.45元、罚息4212元。原告平安银行珠海分行为其诉称提交如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请表；3.个人贷款出账凭证；4.贷款余额表；5.还款记录表。被告陈镜平未作答辩也未提交证据。经审理查明：2014年1月8日，原告与被告陈镜平签订合同编号为平银（珠海）个信额字(2014)第RL20140108000381号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限釆用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限；贷款利率釆用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告可选择按期等额还款、按期等本还款、净息还款、到期一次性还本付息；净息还款为按日计息，按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年11月20日向被告发放贷款90000元。《个人贷款出账凭证》中约定贷款期限为3个月，到期日2016年2月20日，贷款用途为个人经营，贷款年利率为16.2%还款方式釆用净息还款。上述贷款发放后，被告未按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的期限还款，贷款到期后，被告未能足额清偿贷款本息，截至2016年8月16日，被告陈镜平合计拖欠贷款本金90000元、正常利息8940.45元、罚息4212元、复利844.75元，合计拖欠103997.2元。本院认为：原、被告签订的编号为平银（珠海）个信额字（2014）第RL20140108000381号的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告在涉案贷款到期后未按时偿还贷款本息已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金90000元、计至2016年8月16日的正常利息8940.45元、罚息4212元、复利844.75元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《个人信用额度贷款合同》“贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，自2016年8月17日起至全部贷款付清之曰止，被告应向原告支付以欠付本金90000元为基数，按年利率24.3%（按照合同约定的年利率16.2%加收50%）计算的罚息，及以欠付的正常利息8940.45元为基数，按年利率24.3%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镜平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币90000元及计至2016年8月16日的正常利息人民币8940.45元、罚息人民币4212元、复利人民币844.75元，合计人民币103997.2元；二、被告陈镜平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年8月17日起至付清之日止按年利率24.3%计算的罚息、复利（罚息以欠付本金人民币90000元为基数，复利以欠付正常利息人民币8940.45元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2380元，由被告陈镜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均审 判 员  胡 莉人民陪审员  黄德美二〇一七年三月二日书 记 员  周 晶刘晓萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6948号原告王为民，男，汉族，1961年1月21日出生。原告王卫星，男，汉族，1959年2月7日出生。原告王惠倩，女，汉族，1963年4月18日出生。三原告共同委托代理人袁东庆，上海博和律师事务所律师。三原告共同委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。被告许统皓，男，汉族，1937年2月6日出生，户籍地址为上海市。被告张文珠，女，汉族，1938年4月13日出生，户籍地址为上海市。原告王为民、王卫星、王惠倩诉被告许统皓、张文珠所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王为民、王卫星、王惠倩诉称：三原告系上海市温州路XXX弄XXX号房屋(下称11号房屋)产权人。11号房屋原产权人王培卿曾起诉二被告，要求其迁出11号房屋二层厢房。1997年9月29日，上海市黄浦区人民法院作出(1997)黄民初字第630号民事判决书(下称630号民事判决书)，判令二被告于判决生效后2年内迁出11号房屋二层厢房。但届时，二被告拒绝迁出。2011年6月7日，11号房屋产权人变更为三原告。现三原告因二被告拒绝迁出11号房屋二层厢房，遂诉请要求二被告按每月人民币1,500元向三原告支付自2014年12月22日起至实际搬离之日止的房屋使用费，且自2018年起每年递增人民币100元。本院认为：三原告诉请之房屋使用费实质系二被告未予履行已生效630号民事判决书而对三原告造成之损失，对于该项损失，三原告可在630号民事判决书执行程序中径行申请法院裁定被执行人支付迟延履行金的方式予以确定及弥补。对于因二被告未按期履行生效判决对三原告所造成之损失，原告现通过另行诉请房屋使用费以寻求救济并不符合诉讼程序法的相关规定，且势必造成原生效判决无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百三十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第295条之规定，裁定如下：驳回原告王为民、王卫星、王惠倩的起诉。案件受理费人民币700元，由本院退还原告王为民、王卫星、王惠倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年三月二十日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初429号原告张良惠，男，1945年5月16日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。原告王春菊，女，1947年10月4日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。两原告共同委托代理人张卿(系两原告女儿)，女，户籍地甘肃省平凉市。被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所，地址上海市虹口区。负责人万纯琪。委托代理人汤琦华，男。原告张良惠、王春菊不服被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所(以下简称嘉兴路派出所)不予办(受)理户口事项决定，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告张良惠、王春菊及其共同委托代理人张卿，被告嘉兴路派出所副所长何建军及其委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉兴路派出所于2016年6月6日作出NO：XXXXXXXXXXXXX不予办(受)理决定，内容为：对于张良惠申请办理的户口事项，根据《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》(以下简称户口办理程序规定)第十五条第三款第(一)项和《上海市人民政府关于同意本市投靠类户口迁移若干实施意见的批复》(沪府[2009]70号)(以下简称投靠类户口迁移批复)第三条第一款之规定，不予办(受)理。原告张良惠、王春菊诉称，张良惠因1965年支内，户口迁至甘肃省，1983年病退回沪后一直居住在本市海伦路XXX弄XXX号，且根据法院生效判决，张良惠对该房屋具有居住权，1994年该房屋承租人即张良惠母亲去世后，根据当时的户口政策，张良惠户口可以报入；被告与张良清串通将张良清和张良清之子两人的户口报入该房屋，阻碍了两原告户口的迁入；张良惠提交收费名称为“蓝印户口(成人)”的《上海市卫生监督疾病控制收费专用收据》证明其于2007年取得了上海市蓝印户口，可由此办理上海市常住户口。因此，请求：1、依法撤销被告于2016年6月6日作出的不予办(受)理决定书(NO：XXXXXXXXXXXXX)；2、责令被告依法受理两原告的申请，将两原告户口迁回上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号。被告嘉兴路派出所辩称，两原告育有子女张卿，若申请将户口从甘肃省迁回上海，应当依据投靠类户口迁移批复第三条第一款之规定投靠子女，在子女户口所在地落户，但张卿的户口并不在上海市，故两原告不符合条件；张良惠在申请时并未提交关于蓝印户口的材料，且其提交的收据也不能证明其具有蓝印户口；被告收到张良惠的申报户口事项申请及申请材料后，以申请事项明显不符合投靠类户口迁移批复为由，当场作出不予受理决定书并送达原告张良惠，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，请求依法驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月6日，原告张良惠至被告嘉兴路派出所处填写《申报户口事项申请表》(以下简称申请表)，申请将张良惠及随迁人王春菊的户口由甘肃省平凉市崆峒区丰收路XXX号迁至海伦路XXX弄XXX号，并随申请表提交了身份证复印件、户口簿、独生子女证等申请材料。经审核，被告认定两原告的申请明显不符合投靠类户口迁移批复第三条第一款，遂依据户口办理程序规定第十五条第三款第(一)项当场出具《不予办(受)理决定书》(NO：XXXXXXXXXXXXX)，决定对张良惠及随迁人王春菊户口事项的申请不予办(受)理，并当场送达原告张良惠。两原告不服，起诉至本院。上述事实由原、被告提交的《不予办(受)理决定书》(NO：XXXXXXXXXXXXX)、被告提交的《申报户口事项申请表》、两原告的身份证及户口簿、独生子女证、《平凉地区城镇职工基本医疗保险手册》、两原告的户籍证明等证据，户口办理程序规定、投靠类户口迁移批复等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为主管户口登记工作的机关，具有对两原告申请的户口事项作出决定的职权。被告收到张良惠的申请后，同日作出不予办(受)理决定，符合法定程序。经审核，两原告子女即张卿的户口不在上海市，被告依此认定张良惠提出的申请明显不符合投靠类户口迁移批复第三条第一款，遂作出不予办(受)理决定，该决定并无不当。张良惠认为，其具有蓝印户口，可办理上海市常住户口，但其并未在向被告提出申请时提交相关证据证明，被告所作决定也并非以此为由。至于张良惠提出的海伦路XXX弄XXX号户内人员阻碍其户口迁入，这也并非是被告不予办(受)理张良惠申请的理由，故原告主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张良惠、王春菊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张良惠、王春菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  唐轶平人民陪审员  李小妹二〇一七年三月二十九日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初772号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某，男，1990年10月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年9月21日，被告人潘某在上海市浦东新区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号XXX室暂住处内，趁同居女友王某1不注意之际，窃得被害人王某1放置于皮夹内的中国建设银行借记卡一张，后持该银行卡至薛家宅一自动取款机窃取被害人卡内钱款人民币1,000元，并将该银行卡放回原处。2、2016年9月24日，被告人潘某在上述地点趁被害人王某1外出之际，窃得被害人王某1放置于裤子口袋内的上述中国建设银行借记卡、iphone6splus16G移动电话一部(价值人民币3,128元)、人民币400元等物及被害人王某1停放于楼下的天岛电动自行车一部(价值人民币1,255元)，后被告人潘某持该银行卡至薛家宅一自动取款机窃取被害人卡内钱款人民币1,500元。2017年1月8日，被告人潘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃的天岛电动自行车并已发还被害人王某1。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、商品销售单，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡客户交易查询单，户籍资料，劳动教养决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过和被告人潘某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、盗窃他人信用卡并使用，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于公安机关扣押了被窃的电动自行车并已发还被害人，对被告人潘某可以酌情从轻处罚。被告人潘某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的电动自行车发还被害人(已发还)，责令被告人潘某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人王某1(已发还)，责令被告人潘某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年三月十四日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初22067号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇。被告：张丽芹，女，1948年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告张丽芹居间合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序。并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅薇、被告张丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费16,000元。事实和理由：经原告居间，被告(卖方)与案外人(买方)江1就位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订房屋买卖合同，原、被告亦签订佣金确认单，确认居间费为16,000元。现涉案房屋已经完成过户、交付，然被告至今未向原告支付居间服务费，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。首先，根据交易惯例，中介费通常由买方支付，其系在原告欺诈的情况下才签订佣金确认单；其次，案外人江1告知其已和原告确定佣金为25,000元，因此其无须再另行向原告支付佣金；最后，因为案外人江1婚姻状况变更，故三方又重新签订上海市房地产买卖合同，原、被告之间的居间费应重新计算,不应再继续履行原来的佣金确认书。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋登记权利人之一。2016年1月2日，经原告居间，被告(卖售人)与案外人(买受人)江1就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)。同日，原告向被告出具佣金确认单一份，确认被告于签约成功(过户之前)支付原告服务费16,000元。后因案外人江1婚姻状况变更，原、被告及案外人江1于2016年3月14日重新签订上海市房地产买卖合同。2016年5月7日，案外人江1取得涉案房屋所有权。庭审中，被告提交其与案外人江1之间的微信语音一份，证明案外人江1已与原告协商确认中介费合计25,000元，现案外人江1已经支付上述中介费，故原告无权再向其索要中介费，事后案外人江1又补交8,000元中介费。原告对该份证据的真实性不予认可，无法确认系案外人江1。且案外人江1支付的8,000元只是为了保证房屋交易的正常进行而垫付的，待被告支付中介费后，其将8000元予以退还案外人江1。以上事实，主要由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、佣金确认单以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。首先，被告辩称系在原告欺诈下才签订佣金确认书，然至庭审结束，其并未提交任何证据予以证明。其次，即使依据被告提供的其称与案外人江1之间的微信语音，案外人江1额外支付的8,000元佣金明确系垫付行为，待原、被告纠纷了结后仍要求原告予以退回。故，被告称案外人江1已代其支付居间费的辩称意见本院不予采纳。最后，三方于2016年3月14日重新签订上海市房地产买卖合同行为，实际系为促成交易的环节之一，仅因案外人江1婚姻状况变更之需，原、被告之间的佣金确认书并未因重新签订买卖合同而被解除。现涉案房屋权利已转移登记至案外人江1名下，原告据此要求被告支付佣金16,000元并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告张丽芹于本判决生效之日起十日内向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间服务费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张丽芹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年三月六日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初161号原告：任万龙，男，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳奥特迅电力设备股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦，统一社会信用代码：91440300618932504U。法定代表人：廖晓霞，总经理。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，广东仁人律师事务所律师。原告任万龙诉被告深圳奥特迅电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告任万龙，被告的委托诉讼代理人熊焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张其与被告之间是法律顾问聘用关系，不是劳动关系。因原告付出了劳动，原、被告存在事实上的劳动管理和考勤，故应享有劳动者应享有的权益。被告辩称双方之间不构成劳动关系，原告为专职律师，根据《律师法》及《律师执业管理办法》的规定，专职律师不能在外兼职，原告作为被告的常年法律顾问，双方为平等主体间的民事法律关系，而非劳动关系，故原告的身份和诉讼请求均不属于劳动争议处理范畴。被告提交了劳动合同作为证据，并认为该劳动合同实际违反法律的强制性规定，涉及劳动关系部分条款无效。原告对该劳动合同的真实性不予认可，但认为原、被告之间存在事实上的劳动管理与控制关系。原告确认为北京市隆安（深圳）律师事务所的在职律师。本院认为，原告是北京市隆安（深圳）律师事务所的在职律师，原、被告均主张原、被告之间是法律顾问聘用关系，不是劳动关系。原告否认签订过劳动合同，被告认为曾与原告签订的劳动合同违反法律法规的强制性规定而无效。故本院认为，双方是提供及接受法律服务的平等主体之间的民事法律关系，并非劳动关系。对于原告基于劳动关系提出的全部诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告的仲裁请求：1、被告支付2016年8月1日至2016年8月20日期间的工资人民币6114.94元（以下币种均为人民币）；2、被告支付台风日加班工资873.56元；3、被告支付违法解除法律顾问协议赔偿金47500元；4、被告未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）9500元；5、被告支付员工突然死亡，被告为公司利益值守在太平间半夜11点多的加班工资409元、原告往来南山医院交通费用366元、垫付手机卡余额85.1元、第13个月工资6038元；6、被告支付2014年、2015年、2016年未休年休假工资51757.2元；7、被告支付2014年3月至2016年8月期间的工作日加班工资19327.59元、休息日加班工资9172.41元；8、被告支付2014年3月至2016年8月期间拖欠的工资180元；9、被告支付律师费5000元；10、被告支付餐卡余额8元。三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年8月1日至2016年8月20日期间的工资6114.94元；2、被告支付台风日加班工资873.56元；3、被告支付违法解除法律顾问协议赔偿金47500元；4、被告未提前30日通知解除合同，需额外支付一个月工资（代通知金）9500元；5、被告支付员工突然死亡，被告为公司利益值守在太平间半夜11点多的加班工资409元、原告往来南山医院交通费用366元、垫付手机卡余额85.1元、第13个月工资6038元；6、被告支付2014年、2015年、2016年未休年休假工资51757.2元；7、被告支付2014年3月至2016年8月期间的工作日加班工资19327.59元、休息日加班工资9172.41元；8、被告支付2014年3月至2016年8月期间拖欠的工资180元；9、被告支付律师费5000元；10、被告支付餐卡余额8元；11、诉讼费用由被告承担；12、被告支付原告在中国银行工资打印付费单20元整；13、被告应当在全国性报纸上刊登向原告的赔礼道歉声明，消除对原告造成的负面影响。合计156351.8元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任万龙的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一七年三月六日书记员  张颂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7685号起诉人沈雅丽，女，1964年1月14日生，汉族，户籍地：河北省沙河市。委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。本院于2017年3月9日收到起诉人沈雅丽的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，本市打浦路XXX弄XXX号XX丙系其夫郑某某承租的公有住房。起诉人与郑某某在1999年2月9日登记结婚后共同生活在此至今。2008年6月其夫去世。为此，起诉人多次向上海永理置业管理有限公司提出要求变更上述房屋的承租人。但该公司至今未予办理。故诉至本院要求确定本市打浦路XXX弄XXX号XX丙公有住房的承租人为沈雅丽。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。根据有关规定，公有房屋的承租人死亡后，可由原共同居住人或其亲属中的一人继续履行租赁合同。公房可以由谁继续作为承租人，应当由作为出租人的公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位作出决定。当事人直接诉讼至人民法院要求确定房屋承租人，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人沈雅丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 玮二〇一七年三月二十日书记员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执363号申请执行人邹继文，男，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人王志成，董事长。申请执行人邹继文与被执行人武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初3844号民事判决书，依法向被执行人武汉胜翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉胜翔建设有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人邹继文偿还借款本金1410000元及利息（以250000元为本金，自2015年5月19日起；以1160000元为本金，自2015年6月1日起；均至借款本息清偿之日止，按月利率1.6%计算，并扣除已支付的32000元），承担本案案件受理费10073.50元、保全费5000元、执行费21308元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉胜翔建设有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人武汉胜翔建设有限公司的存款或者其它应得收入人民币1914550元（利息及迟延履行期间的债务利息均暂计算至2017年3月13日止），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年三月十三日书记员  宋 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0206行审9号 申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 法定代表人许锡兴，该局局长。 委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被执行人江苏东弘建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MAF5N4R，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号综合楼515室。 法定代表人姜东海，该公司总经理。 申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2017年3月22日向本院申请执行惠人社察理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出惠人社察理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，认定江苏东弘建筑装饰工程有限公司违反《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，同时根据《劳动保障监察条例》的规定，未按规定为职工缴纳社会保险费，决定责令江苏东弘建筑装饰工程有限公司补缴四名职工社会保险费，四名职工补缴费基数合计22258.79元，其中涉及个人部分由个人承担。江苏东弘建筑装饰工程有限公司逾期未履行该行政处理决定，无锡市惠山区人力资源和社会保障局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：为四名职工缴纳社会保险费，涉及单位部分金额合计12238元，利息139元。无锡市惠山区人力资源和社会保障局向本院提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、身份证复印件、聘用合同、企业登记资料查询表、劳动保障监察立案审批表、营业执照复印件、调查询问书、监察询问笔录、关于解除办公租赁合同的情况说明、办公室租赁合同解除函、职工信息汇总表、单位申报情况汇总表、验证记录、考勤卡表、刷卡记录表、工资表、案件中止申请、劳动人事争议仲裁申请书、劳动保障监察案件处理报批表、仲裁裁决书、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证、劳动保障监察行政处理决定及送达回证、行政处理催告书及送达回证、案件调查报告、提请实施社会保险稽核建议书及送达回证、复函、无锡市参保职工补缴社会保险结算表等证据材料。 本院认为，无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下: 准予执行惠人社察理字[2016]第9号劳动保障监察行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 瑾 人民陪审员  邵振斐 人民陪审员  戴建宏 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  邹 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31467号原告：李秀英。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告李秀英与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人潘晓枫，被告金盛公司的委托代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日拖欠的租金68,384元(税后)；2.判令被告支付违约金45,000元。事实和理由：2007年12月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2015年1月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2007年12月8日，原告李秀英(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，被告提供的支付凭证以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给原告造成了一定的经济损失，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，原告现就低主张45,000元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持40,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金68,384元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英违约金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410.70元(已减半收取)，由原告李秀英负担200.70元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,210元(于本判决生效之日起十日内向原告李秀英直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年三月十日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6904号原告：上海市黄浦区土地发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱晨，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳劼、张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海豫园物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庞海岭，执行董事。原告上海市黄浦区土地发展有限公司与被告上海豫园物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告上海市黄浦区土地发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告交还本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号及方浜中路XXX-XXX号房屋(下称涉案房屋)。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订房屋委托管理协议，约定：按照黄浦区政府关于“大正——百老汇地块遗留问题处理方案意见”，为解决地块内有关房屋善后事宜，双方协商将地块内已动迁待拆迁的居住房25户、非居住房1户(即涉案房屋)全权委托被告进行日常房屋管理，期限自2014年7月1日至2015年12月31日；上述房屋所在地块项目启动后，原告提前一个月通知被告，被告应于该一个月届满前腾退租户，并无条件将上述房屋全部交还原告，原告不予赔偿或补偿被告的任何经济损失。现合同已到期，原告于2016年6月20日、7月29日分别致函被告，因此地块已开始征收前准备，要求返还涉案房屋，但被告迟迟不交还房屋，原告遂起诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而原告之起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海市黄浦区土地发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  张 宁人民陪审员  石志仁二〇一七年三月十五日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初739号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月，被告人田某某通过吴某某居间介绍，谎称可以购买到张学友演唱会门票，骗得被害人许某某人民币24,360元。2016年7月，被告人田某某采用上述同样方法，骗得被害人成某人民币3,000元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、成某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、李某的证言，微信聊天记录、支付宝转账记录，谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某某能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，结合其家属已帮助赔偿相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年三月十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7097号原告：洪茵茵，女，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海申浩律师事务所律师。被告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梅休，总经理。原告洪茵茵与被告上海台享餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理。原告洪茵茵诉称，2016年10月24日，原、被告签订《叫了个鸡单店合作协议书》(以下简称合作协议书)，被告许可原告使用被告拥有的“叫了个鸡”版权和相关技术，原告向被告支付各项费用6万元。在经营过程中，浦江县市场监督管理局向原告发出责令整改通知书，责令原告停止使用含有淫秽色情等内容的宣传用语。鉴于被告授权的品牌无法使原告正常经营，被告应向原告承担违约责任。原告请求判令：1、解除原、被告于2016年10月24日签订的合作协议书；2、被告返还原告技术费、培训费、技术指导费、首年管理费6万元；3、被告支付违约金9960元；4、被告赔偿原告经济损失72312元。被告上海台享餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的合作协议书第11.3条约定，可向本协议签约地法院提起诉讼。因协议未明确约定签约地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的相关规定确定管辖。被告住所地及合同履行地均为上海市静安区，请求将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的合作协议书涉及特许经营法律关系，属于知识产权民事案件。合作协议书第十一条“争议的解决方法”约定，“甲乙双方在协议期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本协议签约地法院诉讼”。因该协议未明确签约地，故应当按照民事诉讼法的相关规定确定案件管辖。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告的住所地在本市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告上海台享餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海台享餐饮管理有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  缪红娟二〇一七年三月二十九日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22070号原告：鲍炳升。委托诉讼代理人：董庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海羿同环保科技有限公司。法定代表人：朱光兵，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告鲍炳升与被告上海羿同环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法简易程序，并于2017年1月10日、2月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董庚、被告委托诉讼代理人周双虎开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍炳升向本院提出诉讼请求：要求1、撤销原、被告于2015年11月9日签订的合同；2、被告退还原告区域代理费180,000元；3、被告赔偿原告经济损失232,400元。事实和理由：2015年11月9日，被告为销售其“圣菲特4D多彩集成墙饰”产品，与原告签订《墙饰产品区域代理合同书》一份，合同约定：被告“就圣菲特4D多彩集成墙饰对国内市场的开发、推广、广告宣传投入以及甲方自有的或经他方合法授权的相关经营技术资产是甲方收取乙方代理费的对价”，原告依约向被告支付代理费180,000元。原告为经营需要，已支付店面租金36,000元、装修费170,000元、人员工资26,400元。合同签订后，被告并未按照约定履行必要的包括产品推广、广告宣传等承诺，致使包括原告在内的区域代理商损失惨重。另，在与原告签约之前，被告因其假冒注册商标、虚假宣传等违法行为，曾被市场监管部门进行过行政处罚，此节事实，被告却对原告隐瞒。原告认为，被告隐瞒违法事实，且不履行合同义务，致使存在缺陷的产品不能正常销售，被告收取原告区域代理费180,000元的基础并不存在，理应返还，并承担原告因代理其产品遭受的损失。被告上海羿同环保科技有限公司辩称，原、被告一直在履行合同，被告也一直在履行推广义务，被告使用的商标也不影响原告的代理行为，故不同意原告的诉讼请求，原、被告应当继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月9日签订合同一份，约定原告就被告方的“圣菲特4D多彩集成墙饰”系列产品在安徽省六安市进行区域代理，原告向被告支付代理费180,000元，原告取得合同约定期限内和约定区域范围内的独家代理经营资格权益的对价，被告就圣菲特4D多彩集成墙饰对国内市场的开发、推广、广告宣传投入以及甲方自有的或经他方合法授权的相关经营技术资产是甲方收取乙方代理费的对价。合同期限为一年，自2015年11月9日到2016年11月8日。之后，原告向被告多次进货进行销售，合同正常履行。以上事实，有庭审笔录、合同、服务业专用票据、银行回单、托运单、发货单存根、物流清单等证据在卷佐证。针对被告是否隐瞒事实，导致原告错误认识与原告签订合同，原告提供了行政处罚决定书、行政处罚信息、宣传手册各一份，证明被告因公司宣传册、公司网站及产品包装上使用的图形标志标注“R”使用，但被告无法提供该图形商标注册证，构成冒充注册商标行为，且公示展示场所摆放“全国建材行业十佳绿色低碳示范单位”、“中国建材行业知名品牌”荣誉证书，上述荣誉实际不存在，构成虚假宣传，于2015年9月16日被上海市奉贤区市场监督管理局进行处罚，合计罚款21,500元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为这是发生在原、被告签署合同之前，在原、被告签订合同时被告已经进行了整改，故不存在欺诈或误导。本院认为，结合原、被告签订的合同，合同首页封面标注了和行政处罚决定书中一样的图形标志，标注了“R”字样，同时交付给原告的宣传手册上，宣传照片中也有这样的图标，故本院对原告的上述证据予以认定，同时确认原、被告在签订涉案合同时，被告并未进行整改，在未取得注册商标的情况下宣传并使用了注册商标，对原告造成了误导，致使原告产生错误认识，具有欺诈性质。针对原告的损失，原告提供了租赁协议书、施工合同、购货单、销售单、收据等，对此被告无法核实真实性，同时认为经营存在风险，原告并不存在损失。本院认为，原、被告之间的合同确实在履行，且已界履行期限，原告陆续向被告进货，被告也陆续向原告发货，故对原告的上述证据的证明内容不予认定，同时确认原告并没有因为被告的行为产生损失。本院认为，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同，故原、被告于2015年11月9日签订的合同为可撤销合同，原告在撤销期限内向本院提起撤销合同，本院予以支持。合同撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告因合同取得的代理费180,000元，应当返还原告。对于损失，虽然双方合同为可撤销性质，但在原告提出撤销前，双方一直在正常履行合同内容，原告开设的店铺也在正常经营，故原告并不存在损失，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告鲍炳升与被告上海羿同环保科技有限公司于2015年11月9日签订的合同；二、被告上海羿同环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍炳升代理费180,000元；三、驳回原告鲍炳升的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,486元，减半收取3,743元，由原告鲍炳升负担2,109元，被告上海羿同环保科技有限公司负担1,634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年三月一日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3397号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：海南海润生物科技股份有限公司，住所海南省海口市。原告胡俊峰与被告海南海润生物科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告胡俊峰诉称，原告于2016年5月17日在天猫“海润旗舰店”购买“海润美白滋养面膜珍珠粉”8盒，共计296元(人民币，币种下同)，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2016年5月20日到货后，发现外包装功效带有“美白”等字样，属于祛斑类特殊化妆品，经食药监局数据查询网查询，发现该产品未取得祛斑类特殊用途化妆品批文。国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告(第10号)规定，自2015年6月30日以后生产的美白类化妆品一律纳入祛斑类特殊用途化妆品管理，该产品属于祛斑类，而该商家违反相关规定，未取得祛斑类特殊用途化妆品批文。被告违法销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品，不符合安全规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定，应予以退一赔十。请求判令被告对原告在其天猫店铺的订单(订单号XXXXXXXXXXXXXXXX)作退货退款处理，退款金额296元，同时赔偿原告2,960元，共计3,256元。被告海南海润生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司地址为海口市海府路XXX号亚希大厦601室，所在地法院为海南省海口市美兰区人民法院，依照法律规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地法院管辖。上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，依据原告提交的证据，原、被告双方以信息网络形式订立了买卖合同，未约定合同履行地点，并通过邮寄的方式送达了商品，收货地为上海市闵行区，故本案合同履行地为本市闵行区，属本院辖区。本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告海南海润生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告海南海润生物科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年三月一日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初412号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，1971年11月18日出生。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月29日20时40分许，被告人李某某在本市闵行区航新路589弄北门北侧约50米处，以人民币350元的价格将一包净重0.79克的白色晶体贩卖给任某后，被民警当场查获。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后未能如实供述上述事实，涉案毒品、毒资均被依法扣押。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、欧某某、聂某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书，公安机关的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人当庭认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  姚丽佳人民陪审员  张 丹二〇一七年三月二十九日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01破申4号 申请人：李德印，男，汉族，1965年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338号。 法定代表人：李德峰，董事长。 申请人李德印等39人以被申请人安徽桑铌科技股份有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对安徽桑铌科技股份有限公司进行破产清算。申请人李德印等人于2017年3月22日向本院申请撤回对安徽桑铌科技股份有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，申请人李德印等人撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许李德印等39人撤回对被申请人安徽桑铌科技股份有限公司的破产清算申请。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二〇一七年三月二十二日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢149号之一 申请执行人招远市新兴运输有限公司于2016年1月19日向本院申请执行的与被执行人李琳娜、马绍康、招远市金平汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为59111元。 本院在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人李琳娜、马绍康、招远市金平汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年12月19日被执行人与申请执行人之间达成执行和解，将被执行人李琳娜名下的箱式货车过户给申请执行人抵顶执行款58480元及案件受理费631元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。2017年2月8日被执行人李琳娜向本院缴纳执行费787元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市新兴运输有限公司与被执行人李琳娜、马绍康、招远市金平汽车销售有限公司合同纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初121号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某1(曾用名：王某2)，男，汉族，户籍地山东省淄博市，暂住上海市嘉定区。辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)131号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月5日16时30分许，被告人王某1至本市徐汇区徐家汇公园篮球场，窃得被害人R置于篮球架下的背包一个，取走包内的三星牌S7edge型手机一部(价值人民币2,968元)、公交卡一张、人民币600余元后，将背包放回原处后逃逸。2016年11月6日下午，被告人王某1至上海交通大学徐汇校区足球场内，窃得被害人B置于足球场边的背包一个，取走包内的苹果牌iPhone7型手机(32G，美版，金色)一部(价值人民币3,967元)、公交卡一张、人民币50余元后将背包放回原处后逃逸。2016年11月9日20时许，被告人王某1在本市嘉定区马陆镇双单路XXX号XXX楼被公安人员抓获，所窃手机及现金亦被查获。公诉机关认定被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1系初犯，到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。所窃大部分财物已被追回，酌情可以从轻处罚。建议对其判处八个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某1及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王某1到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的大部分赃款赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人R、B的陈述笔录，搜查笔录、现场照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，案件接报回执单、受案登记表、抓获经过及被告人王某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的大部分赃款赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃款赃物予以发还，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年三月七日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初34号原告张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。委托代理人王志龙，男，汉族，1974年12月30日出生，住江苏省淮安市。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。原告张金花不服被告上海市宝山区罗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月28日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月13日公开开庭审理了本案。原告张金花及委托代理人王志龙，被告负责人季婷及委托代理人刘梦杰、栾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月22日，被告作出编号2016-008的政府信息公开申请告知书，内容是被告于2016年12月12日收到原告要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车登记清单的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的政府信息属于被告公开职责权限范围，因被告未制作，该政府信息无法提供。如对该答复不服，可以在收到答复之日起60日内向宝山区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告张金花诉称，原告系上海沪嘉化工设备有限公司的法定代表人，公司于2013年搬至沪太路XXX号厂房生产经营。2015年9月11日，上述厂房被被告强制拆除。原告为核实强制拆除程序合法性，而提起政府信息公开申请。被告在政府信息公开答复过程中，滥用补正权，且无证据证明延期答复经被告政府信息公开工作机构负责人同意，被诉告知书中告知的起诉期限错误，且强制拆除时现场有行车，被诉告知书答复内容违背客观事实，故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令被告依法公开2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府辩称，被诉政府信息公开申请告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告经内部查询，发现未制作过原告申请公开的3台行车的登记清单，故答复政府信息不存在，并无不当。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月7日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2015年9月11日罗泾镇人民政府强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的去向以及物件清单。”被告于次日收到原告申请，并向原告发出政府信息公开补正申请告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告在2016年12月30日前补正申请，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年12月11日，原告向被告邮寄一份补正释明，内容为被告于2015年9月11日对沪太路XXX号实施强制拆除，按照相关法律被告应该对沪太路XXX号内的所有财产进行登记，现在向你方公开3辆行车的登记清单和去向。事实清楚，指向明确，被告以申请内容不明确为由，属于滥用补正权。2016年12月26日被告作出并邮寄延期答复告知书，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期到2016年1月24日前予以答复。2017年1月22日，被告作出被诉政府信息公开申请告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，2017年1月22日，被告作出编号为2016-009的政府信息公开申请告知书，对原告要求获取2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车去向的申请另行作出答复。原告对该告知书不服，亦向本院提起行政诉讼。以上事实，由上海市宝山区罗泾镇人民政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、补正释明、延期答复告知书、编号为2016-008、2016-009的政府信息公开申请告知书、国内挂号信函收据等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责。被告收到原告申请后，因原告申请的信息指向不明确，要求原告补正，并经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复期限，并告知原告，后在法定期限内给予原告答复，其行政程序合法。本案中，被告经查询发现，因被告未制作过2015年9月11日强制拆除沪太路XXX号房屋后3台行车的登记清单，而依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告申请公开的政府信息不存在，无法提供，并无不当。关于原告提出的被告滥用补正权、延期答复违法、强制拆除时现场有行车等诉称意见，本院认为，被告要求原告补正申请是为了更好地查明原告申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求原告补正符合法规的规定；被告在答复程序中已经书面告知经该机关信息公开机构负责人同意延期答复，原告认为被告延长答复期限未经负责人同意无事实依据；本案审查的内容是被告是否制作过3台行车的登记清单的政府信息，与强制拆除现场是否存在3台行车无关，故原告的诉称意见，本院均不予采信。另需指出的是，被告在延期答复告知书中将延期答复截止日期笔误作“2016年1月24日”，同时在被诉告知书中告知原告的起诉期限为3个月，而非法定的6个月，其文书制作存在瑕疵。鉴于被告答复的期限并未超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定延长的最长期限，也未实际影响原告的诉权，故该文书瑕疵尚不足以构成程序违法。但被告应当在今后的工作中加强文书校对，避免此类事件的再次发生。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张金花的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年三月二十四日书记员 张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1697号原告沣邦融资租赁（上海）有限公司法定代表人樊某，董事长。委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。被告刘焕龙上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒、徐欢到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，原被告签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租的方式向原告融资租赁北京现代2015款索纳塔2.0-A/MT-GLS经典领先版（国V）白色轿车一辆（车架号LBEYFAKC0GY352XXX），融资金额166,000元，租期60个月，每月租金4,141.61元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。签约后，原告于9月19日汇付了融资款，而被告却一直未付租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金248,496.60元及20%的违约金49,699.32元。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同及车辆抵押合同；2、车辆交接单及抵押登记信息；3、被告出具的划款授权与承诺书；4、原告汇付融资款的凭证；5、扣款失败记录；6、催告函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕龙应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司全部未付租金248,496.60元；二、被告刘焕龙应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金49,699.32元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,886元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年三月二十四日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。