上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初914号原告：宋炳兴，男，1964年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：张云娟，女，1965年11月23日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇大椿村椿北301号，系原告之妻。委托诉讼代理人：王建平。被告：杨亚香，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄伟斌，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告宋炳兴与被告杨亚香、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋炳兴的委托诉讼代理人王建平，被告杨亚香的委托诉讼代理人黄伟斌，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋炳兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费11574.4元，住院伙食补助费380元、营养费2700元，护理费6855元，误工费10950元，残疾赔偿金61248元，精神损害抚慰金6000元，交通费780元，鉴定费4900元，物损费1400元，代理费3000元，计109787.4元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告杨亚香承担；3、判令本案诉讼费由被告杨亚香承担。事实与理由：2016年6月25日16时，被告杨亚香驾驶牌号为沪ARXXXX小型轿车在上海市崇明区新河镇民生村民主1111号前路口处与原告宋炳兴骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交警大队已认定宋炳兴、杨亚香负事故同等责任。原告宋炳兴对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险保单、道路交通事故认定书；2、住院费用清单、医疗费票据等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、护理费票据；6、上海市崇明区竖新镇大椿村村民委员会证明；7、车辆修理清单、票据；8、代理费票据等。被告杨亚香辩称，对事故事实及责任认定无异议，在本案保险公司投保了交强险和商业险XXXXXXX元，含不计免赔，事故发生在保险期限，愿按责赔付原告合理的损失。事发后，本被告为原告垫付医疗费1343.6元，要求在本案中一并处理。被告杨亚香就辩称的事实向本院提供如下证据：医疗费发票。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限，商业险限额为XXXXXXX元，含不计免赔。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。愿在交强险外按责赔付原告合理的损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日16时，被告杨亚香驾驶牌号为沪ARXXXX小型轿车在上海市崇明区新河镇民生村民主1111号前路口处与原告宋炳兴骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交警大队认定宋炳兴、杨亚香负事故同等责任。事故后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院入院治疗，诊断为：脑震荡、头部外伤(前额部挫裂伤)、软组织损伤(左肩、右膝)。2016年7月10日原告又入上海市第十人民医院治疗，诊断为：肩袖损伤。2017年1月10日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋炳兴因交通事故致左肩袖损伤，左肩冈上肌肌腱变性，肱二头肌长头肌腱鞘膜积液，左肩关节少量积液，经临床治疗，目前遗留左肩关节活动受限，左上肢持物受限，构成XXX伤残(其颅脑外伤另行精神评残)。2、其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。2017年1月12日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宋炳兴因交通事故所致脑器质性精神障碍(脑震荡后综合症)，日常生活有关的活动能力，社会交往能力轻度受限，工作能力受到一定影响，已构成XXX伤残。事故后，被告杨亚香垫付原告医疗费1343.6元。另查明，事故发生在保险期间。围绕本案争议焦点，本院认为：一、被告平安财险上海分公司对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院认为，被告平安财险上海分公司虽对伤残等级有异议，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有违法程序或其他违法等行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告平安财险上海分公司的这一主张，本院不予采信。二、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：1、医疗费：原告主张医疗费11574.4元。两被告对原告医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用2708元后在交强险外按责赔付。另，被告杨亚香为原告垫付医疗费1343.6元，原告宋炳兴及被告平安财险上海分公司均无异议，愿在本案中一并处理。本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜，故原告的医疗费确认为12918元；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费380元(20元/天×19天)，两被告认可，本院予以确认；3、营养费：原告主张营养费2700元(90天×30元/天)，两被告认可，本院予以确认；4、护理费：原告主张护理费6855元(2295元%2B60元/天×76天)。两被告认可每日护理费40元，护理期无异议。本院认为，原告主张住院期间护理费2295元，有护理费票据佐证，应予确认，出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，故护理费酌定为6095元；5、误工费：原告主张误工费10950元(2190元/月×5个月)。两被告认可，本院予以确认;6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金61248元(25520元×20年×12%)。两被告对原告的伤残等级有异议。本院认为，结合原告的年龄及户籍，原告该项主张，并无不当，依法予以确认；7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元。被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告因交通事故受伤构成两个XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为3600元；8、交通费：原告主张交通费780元。两被告认可300元。本院认为，根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为400元；9、物损费：原告主张车损费900元、衣物损费500元。两被告对原告车损事实无异议，由法院依法处理；本院认为，原告主张车损费900元并提供修理清单及票据，故本院予以确认。原告衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元，故物损费酌定为1100元；10、鉴定费：原告主张鉴定费4900元。被告平安财险上海分公司愿在商业险中按责承担。故原告的鉴定费核定为4900元;11、代理费：原告主张代理费3000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告杨亚香愿按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况酌定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计107291元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告宋炳兴、被告杨亚香负事故同等责任，本院予以确认。因牌号为沪ARXXXX车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出保险范围的损失，由被告杨亚香按责承担，但具体赔偿数额应以双方一致认定及本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告宋炳兴医疗费10000元、护理费6095元、误工费10950元、交通费400元、残疾赔偿金61248元、精神损害抚慰金3600元、物损费1100元，合计人民币93393元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告宋炳兴医疗费2918元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、鉴定费4900元，合计人民币10898元中的60%，计人民币6538.8元；三、被告杨亚香赔偿原告宋炳兴代理费3000元，扣除被告杨亚香已垫付的医疗费1343.6元，被告杨亚香于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋炳兴人民币1656.4元；四、原告宋炳兴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2496元，减半收取计人民币1248元，由原告宋炳兴负担人民币17.5元，被告杨亚香负担人民币1230.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一七年三月二十三日书记员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。