河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复12号复议申请人(被执行人，异议人)：周口中阳房地产开发有限公司，住所周口市大闸路中段。统一社会信用代码91411600719107255C。法定代表人：陈建才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈清军，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌云，河南亚太人律师事务所实习律师。申请执行人：朱琳，女，汉族，1984年6月4日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：夏爱芹，女，汉族，1954年6月20日生，住河南省周口市川汇区。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被执行人：李福海，男，汉族，1978年1月15日生，住河南省商城县。被执行人：李福道，男，汉族，1973年9月24日生，住河南省商城县。被执行人李伟，男，汉族，住河南省郸城县。复议申请人周口中阳房地产开发有限公司因不服河南省川汇区人民法院（2019）豫1602执异402号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月16日举行了听证，复议申请人周口中阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈清军、张凌云，申请执行人朱琳、夏爱芹的委托诉讼代理人苏华伟、贾楠参加了听证。本案现已审查终结。川汇区人民法院查明，二原告朱琳、夏爱芹与三被告李福海、李福道、李伟、第三人周口中阳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案经川汇区人民法院审理后作出（2016）豫1602民初4312号民事判决书，判决，一、解除二原告与三被告之间的股权转让关系，由三被告协助二原告将第三人周口中阳房地产开发有限公司的股权重新变更到二原告名下，第三人周口中阳房地产开发有限公司对此负有协助义务。二、被告李伟、李福海于判决书生效之日起30日内返还二原告交付的第三人的证照及开发经营文书，第三人对此负有协助义务。三、三被告于本判决书生效之日起30日内赔偿二原告违约金500万元。被告李福海、李福道及第三人不服一审判决上诉至周口市中级法院，二审审理后判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二原告申请执行，2019年9月20日，周口市川汇区法院作出（2019）豫1602执恢36号公告，告知李福海、李伟、周口中阳房地产开发有限公司于本公告之日起20日内将周口中阳房地产开发有限公司证照及开发经营文书交付给二原告，逾期不交付将承担相应的法律责任。因三被告及异议人未依法履行公告内容，2019年11月20日，周口市川汇区法院对商水县房地产管理中心作出（2019）豫1602执恢36号协助执行通知书，要求商水县房地产管理中心协助执行停办周口中阳房地产开发有限公司在周商路瑞恒庄园项目的一切手续。对此协助执行事项，异议人于2019年12月9日，持没有加盖周口中阳房地产开发有限公司公章及法定代表人签名的异议书提出执行异议。川汇区人民法院认为，根据生效的民事判决书确定的被执行人及异议人应当履行的义务，川汇区人民法院依法向异议人发出公告，告知了李福海、李伟、周口中阳房地产开发有限公司于本公告之日起20日内将周口中阳房地产开发有限公司证照及开发经营文书交付给二原告，逾期不交付将承担相应的法律责任。由于被告及异议人据不履行生效法律文书确定的义务，川汇区人民法院依法向商水县房地产管理中心下发协助执行通知书的行为并不违背法律、法规的规定。异议人认为，生效的判决没有责令相关单位停止给异议人办理一切手续的判项，法院下达的协助执行属超越判项执行，理由不足，不予支持。况且，异议申请书上即没有加盖公司印章，又没有法定代表人的签名，该异议应视为不是公司的意思表示。综上，周口中阳房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一)项之规定，裁定如下：驳回异议人周口中阳房地产开发有限公司的异议。周口中阳房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求：1.撤销(2019)豫1602执异字402号裁定及(2019豫1602执恢字36号协助执行内容;2.裁定解除对商水县房地产管理中心下发的要求协助停办周口中阳房地产开发有限公司在周商路恒瑞庄园项目的一切手续。事实与理由:一、周口市川汇区人民法院严重超越判项违法执行。被执行人履行情况:l、本案进入执行后,各被执行人积极申报财产、将公司现存的有关证照及开发文书给执行法院,无法交付的出具说明并主动要求法院向有关机关核实。2、因被执行人李伟、李福海牵扯其他诉讼涉案股权被另案其他法院冻结,无法履行过户手续,已向机行法院提供相关证据并作出充分说明,并积极协调其他法院尽快解除股权冻结。3、因中阳公司停建多年,逾期交房及民间借贷等原因涉诉较多,牵扯全省9家法院共88起诉讼,土地、账户相关资产被重复多轮查封,多次引起上访等不稳定因素,目前商水县政府成立了问题工作组专一解决各项问题,在政府监管下依法依规进行,一期房源已销售质押完毕,二期无预售证,政府不让出售,无资金来源、无能力履行违约金500万元。4、政府工作组多次组织申请执行人和被执行人协商,被执行人同意用二期房产在政府工作组监管下以房抵债或销售还款,谈好后,申请执行人多次反悔,导致协议无法履行。法院执行措施:1、本案系恢复执行案件,原执行法官同样违法向住建等部门口头下发禁止办理一切手续,导致停工l个多月,在被执行人向上级法院及纪检监察部门反映下才允许恢复各项工作开展。2、2019年11月20日执行法官再次向住建部门下发停办中阳公司一切手续。执行法院违法之处:1、本案系股权转让纠纷解除后引起的股权、证照、开发经营文书返还及违约金承担问题,并不存在判项规定的禁止办理一切手续,即便因客观情况导致股权判决无法执行的,法律救济渠道是赋予权利人另行提起损害赔偿之诉。执行内容应严格依照判项执行,执行力的扩张应有明确的法律规定。2、行政权和司法权有着各自运行的边界,司法权不能干涉行政权。在股权没有恢复后,被执行人仍然是公司合法股东,有权在维护公司利益(也就是申请执行人利益)的前提下经营管理公司,是否办理开发经营的规划许可或施工许可等手续是行政机关的权力,符合办理即可办理,不符合办理法院也不能要求强行办理或不予办理,行政机关依法行政,司法机关不可代替。3、本案系股转转让纠纷引起的股权返还等问题,历经一审、二审、发回重审再一审、二审长达6年多,股权转让时目标公司仅有一块净地,目前已建成15万多方,资产、负债均没有经过审计,且处于不断变化中,为确保各方利益,本案应在政府和法院监督下有序交接清算,不能按传统的执行理念执行,否则引起社会不稳定因素。二、川汇区人民法院执行异议审查程序合议庭组成违法,应依法撤销。1、本案系恢复执行案件,执行实施法官与执行异议审查程序合议庭组成人员有一致,依照最高法执行实施和执行审查应分别由不同人员组成,本案合议庭组成不符合法律规定,应依法撤销。2、驳回理由明显无法律依据,异议人中阳公司对委托人是特别授权,听证时已明确表达。三、执行法院应尽快解除停办一切手续。1、被执行人李伟、李福海所在周口中阳房地产开发有限公司系商水县最严重的问题楼盘之一,从开发至今长达9年至多,矛盾较多并且突出,因逾期交房、民间借贷、建设施工等问题导致连年年多次上访,严重影响了社会稳定。为此成立了以何海中副县长为工作组组长的领导小组,依法有序解决上述各项问题。2、因中阳公司大量民间借贷用一期房屋预告登记备案担保,导致多年来大量实际购房户无法备案登记,网签等,政府通过近1年努力才做通工作让民间出资人先解封预告登记的房产,给购房者备案、网签抵押登记,上述问题刚刚得到解决。3、中阳公司正在积极申报二期施工许可证,一期验收手续,按政府要求年底前一期验收合格交付入住,二期达到预售条件,如年底前不能将一期如期交付,势必会再次引起上访,导致社会不稳定。4、因川汇区法院超越判项执行,已导致一、二期工程全面停工,势必会造成工程逾期交付,施工方已向我方要求窝工费、停工损失费等;一期手续停办,造成无法给购房者办理网签备案,抵押登记、按揭贷款等无法进行,矛盾进一步加大,严重影响地方稳定,也与最高法要求的创造优越营商环境精神相违背。朱琳、夏爱芹称，请求驳回复议申请。事实理由:一、首先,异议人无法提供有效的营业执照等公司资质凭证,无法证明其提出异议是基于公司的真实意思表示。二、异议人在股权纠纷诉讼及执行中并无独立的实体权利,其权益和风险均由股东最终承担责任,异议人在判决主文及实际执行中只是股东实体权利意志行使的执行者,而非实体权利的享有者。因此异议人混淆自己在判决和执行中的主体地位,一会儿以保护原股东权益自居,一会儿以保护法人利益自居,完全没有认识到自己只是股东意志的执行者的角色和身份,异议人并没有对股东行使公司权益发表意见的资格。三、依据《物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此,自本案所涉川汇区法院(2016)豫1602民初4312号民事判决书(以下称4312判决书)生效时(2018年8月)起,其判决主文第一项确定的的“解除原告与被告李福海、李伟、李福道之间的股权转让关系,由三被告协助二原告将第三人周口中阳房地产开发有限公司的股权重新变更到二原告名下”的内容即已经确定了股权变更的事实,也即设定了原告的股东身份。四、依据《公司法》第三十二条之规定,“记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。”因此,股权变更只是对抗条件,不是股权生效条件,申请执行人即使不到工商机关办理股东变更登记,也不影响申请执行人行使股东权益。五、异议人作为4312判决书主文第一项和第二项股权变更和交付经营证照义务的协助者,即使交付经营证照的过错在其他被执行人,即使异议人对不能交付经营证照没有过错,但是协助交付证照的本意包含不再使用证照实施新的经营行为,除非是基于申请执行人的意愿,否则,4312判决书确定的交付协助义务就没有了任何意义。六、川汇区法院做出的停止办理相关开发手续协执行为，就是针对异议人提出的证照丢失的情形,为了避免证照丢失发生不利于本案执行和有损判决执行的严重的后果,也为了避免异议人和其他被执行人继续利用这些证照的效力继续开发,继而形成继续侵吞控制公司资产的事实而实施了停止办理开发手续的协执行为,这完全符合民诉法第二百五十二条和第二百五十五条的规定。七、法院的执行不会产生任何社会不良影响。尽管其他被执行人恶意利用公司的资产和名义设定了巨额债务,但本案的执行措施并不影响公司对外清偿债务,而且商水县政府成立的工作组也已经收到了执行法院基于股权实际变更作出的协助执行通知书,也同样是为了避免无法实施股权变更、无法交付经营证照而实施的协助执行行为,这些行为不仅与法有据,而且都是为了防止异议人以保护法人利益为名,行保护原股东利益之实,以达到对抗执行,使判决确定的股权落空。八、本案异议审查的合议庭成员并非执行法官,二人只是同名而已。综上所述,异议人的复议理由不能成立,应予驳回。本院查明的事实与川汇区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点周口市川汇区人民法院是否超越判项违法执行。本案执行依据的是(2016)豫1602民初4312号民事判决书，该判决书判决由李福海、李福道、李伟协助朱琳、夏爱芹将周口中阳房地产开发有限公司的股权重新变更到朱琳、夏爱芹名下，并且返还朱琳、夏爱芹交付的周口中阳房地产开发有限公司证照和开发经营文书等，周口中阳房地产开发有限公司对此负有协助义务。根据《公司法》相关规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，决定公司的经营方针和投资计划等重大事项，故公司的股东组成决定着公司的运营方向。生效法律文书已经判决周口中阳房地产开发有限公司股东变更，意味着公司今后的经营管理也将由新的股东和股东会决策。（2019）豫1602执恢36号要求商水县房地产管理中心协助执行停办周口中阳房地产开发有限公司在周商路瑞恒庄园项目的一切手续，并无不当。综上所述，周口中阳房地产开发有限公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周口中阳房地产开发有限公司的复议申请，维持河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异402号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年二月二十五日法官助理田亚美书记员田雨枫