江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10254号上诉人（原审被告）：吴江市维华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧红洲村。法定代表人：张阿虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张维明，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：曹亮，该分行行长。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立诗，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。上诉人吴江市维华纺织有限公司（以下简称维华公司）、张维明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。维华公司、张维明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回民生银行苏州分行的全部诉讼请求或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审缺席判决不当。本案一审期间法院传票送达有误，维华公司和张维明未收到，未能出庭应诉。后一审判决书邮寄地址变更，维华公司和张维明才收到判决书，缺席判决剥夺了维华公司和张维明出庭应诉的权利。2.民生银行苏州分行的债权请求权已过诉讼时效。该笔借款2015年12月31日到期，民生银行苏州分行在2019年7月8日起诉，已超过三年诉讼时效，应当驳回其对维华公司和张维明的全部债权请求。请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人民生银行苏州分行辨称：一审程序合法。本案上诉人维华公司和张维明向民生银行苏州分行出具的确认函上签名捺印均是上诉人本人所签所捺，确认了文书的送达地址，该确认函合法有效。上诉人的住所地、户籍地和合同中约定的送达地址，民生银行苏州分行均已提交给一审法院。法院依法送达开庭传票等法律文书并无不当。维华公司和张维明人经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于其自愿放弃其诉讼权利，一审法院缺席判决并无不当。对于诉讼时效问题，一审判决符合法律规定。《江苏省高级人民法院》第一条规定，债务人在第一审程序中经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼或者在诉讼中未提出时效抗辩，在二审程序和申诉再审程序中提出时效抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人维华公司和张维明一审自愿放弃其诉讼权利，没有参与庭审，亦未就诉讼时效问题提出抗辩，故其二审提出诉讼时效抗辩，不应得到法院的支持。因此上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。民生银行苏州分行向一审法院起诉请求：1.判令维华公司归还民生银行苏州分行借款本金878543.31元，并支付利息损失236728.02元（利息暂计算至2019年4月12日，应计算至实际支付之日止），合计1115271.33元；2.判令维华公司立即支付民生银行苏州分行为本案支出的律师费用51358元；3.判令民生银行苏州分行就第1、2项诉讼请求对维华公司、张维明提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令苏州时代科技织造有限公司、吴江新亚太纺织有限公司、吴江万得利纺织有限公司、吴江市维华喷织厂、张维明、俞雪华、张阿虎、寿茶香作为债务的保证人，对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令维华公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江新亚太纺织有限公司、吴江万得利纺织有限公司、吴江市维华喷织厂、张维明、俞雪华、张阿虎、寿茶香承担本案全部诉讼费用。在一审审理中，民生银行苏州分行明确诉讼请求1为：判令维华公司归还民生银行苏州分行借款本金878543.31元，并支付截至2019年8月26日的罚息(含复利)267286.54元，以及自2019年8月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息和复利；撤回第4项诉讼请求；明确第5项诉讼请求为：判令维华公司、张维明承担本案全部诉讼费用。其他诉讼请求不变。一审法院认定的事实：2014年12月24日，民生银行苏州分行（抵押权人/乙方）与维华公司（抵押人/甲方）签订《最高额抵押合同》（编号：2014年苏（营）最高抵字第0541号）一份，合同约定：为确保维华公司（以下简称主合同债务人）与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下全部/部分债务提供最高额抵押担保；乙方与主合同债务人签订的编号为2014年苏（营）综字第0588号的《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；甲方所担保的最高债权额为1510000元，该最高债权额为本金余额最高限额，指仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年12月24日至2015年12月24日；抵押担保的范围为最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；甲方提供的抵押财产为汽车，该抵押财产的数量、质量、状况、所在地等详见《（交通运输工具）抵押财产清单》。附件2《（交通运输工具）抵押财产清单》载明：抵押人维华公司，抵押权人民生银行苏州分行，抵押财产为宝马汽车1辆。2014年12月25日，双方就维华公司名下车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车办理了抵押登记手续。2014年12月24日，民生银行苏州分行（担保权人/丁方）与张维明（抵押人/丙方）签订《最高额担保合同》（编号：2014年苏（营）最高担保字第0583号）一份，合同约定：为了确保维华公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为2014年苏（营）综字第0588号的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权，主债权的发生期间自2014年12月24日至2015年12月24日，最高债权额为877900元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；丙方自愿以《（交通运输工具）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使主合同及本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。附件《（交通运输工具）抵押财产清单》载明：抵押人张维明，抵押权人民生银行苏州分行，抵押财产为凯宴汽车1辆。2014年12月25日，双方就张维明名下车牌号为苏Ｅ×××××凯宴牌小型汽车办理了抵押登记手续。2014年12月24日，民生银行苏州分行（乙方/授信人）与维华公司（甲方/受信人）签订《综合授信合同》（编号：2014年苏（营）综字第0588号）一份，合同约定：甲方在约定的授信有效期限内可向乙方申请使用最高额度9952700元，额度由甲方使用；最高授信额度的有效使用期限为一年，自2014年12月24日至2015年12月24日；甲方与乙方就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同不一致的，以该具体业务合同为准。2014年12月31日，民生银行苏州分行（贷款人/乙方）与维华公司（借款人/甲方）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：2014年苏（营）流借字第0580号）一份，合同约定：本合同为编号2014年苏（营）综字第0588号《综合授信合同》项下的具体业务合同；借款金额9952700元短期贷款，借款用途借新还旧；借款期限为一年，自2014年12月31日至2015年12月31日，约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；合同贷款利率为年利率6.16%(即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1年贷款基准利率上浮10%)，按日计息、按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率选择为自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同借款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息；本合同签订后，甲方一次性提取本合同项下全部借款，按附件二所列日期及金额分期还本；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权担保权利的费用。附件二《甲方分次偿还借款的时间及金额》载明：次数：12，偿还时间：每月28日前；金额：10万元。2014年12月31日，维华公司向民生银行苏州分行申请借款9952700元，用于借新还旧。同日，民生银行苏州分行依约发放贷款，《单位借款凭证》载明：借款单位维华公司，借款金额9952700元，借款起始日2014年12月31日，借款到期日2015年12月31日，执行年利率6.16%、固定利率，逾期利率按执行利率加收50%，结息方式按季结息，利率调整方式结息日次日调整。后维华公司、张维明未能如约还款，故民生银行苏州分行诉至一审法院。民生银行苏州分行明确截至2019年8月26日，维华公司、张维明尚欠民生银行苏州分行借款本金878543.31元、罚息(含复利)267286.54元。一审另查明，民生银行苏州分行与北京市隆安(苏州)律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费51358元。一审又查明，维华公司、张维明分别向民生银行苏州分行出具《确认函》，分别确认了产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址；并明确因本人提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，本人或本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。诉讼过程中，一审法院向上述地址送达起诉状副本、传票及相关材料。一审法院认为，民生银行苏州分行与维华公司、张维明签订的综合授信合同、最高额担保合同、最高额抵押合同、流动资金贷款借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现民生银行苏州分行已按约向维华公司发放贷款，维华公司亦应按约还款。现维华公司未按约定还款，构成违约，故民生银行苏州分行有权要求维华公司归还借款本金878543.31元及截至2019年8月26日的罚息(含复利)267286.54元，以及自2019年8月27日起至清偿日止按合同约定计算的罚息和复利。关于民生银行苏州分行要求维华公司支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且符合律师费收费标准，予以准予。对民生银行苏州分行要求以抵押物维华公司名下宝马汽车、张维明名下凯宴汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，予以准予，民生银行苏州分行有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。维华公司、张维明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴江市维华纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金878543.31元并偿付截至2019年8月26日的罚息(含复利)267286.54元，以及自2019年8月27日起至清偿日止按《流动资金贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；二、吴江市维华纺织有限公司应于判决生效之日起十日内偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费51358元；三、如吴江市维华纺织有限公司未能履行上述付款义务，则中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以吴江市维华纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小型汽车、张维明名下车牌号为苏Ｅ×××××的凯宴牌小型汽车折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7650元，财产保全费5000元，合计12650元，由吴江市维华纺织有限公司、张维明负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人维华公司和张维明一审自愿放弃其诉讼权利，未参与庭审活动，亦未就诉讼时效提出抗辩。现维华公司和张维明在二审期间提出诉讼时效抗辩，但未提供相应证据，对此本院不予支持。维华公司、张维明主张一审法院传票送达有误，致使维华公司、张维明未能出庭应诉，缺席判决剥夺了维华公司和张维明出庭应诉的权利。对此，本院认为，维华公司、张维明分别向民生银行苏州分行出具《确认函》，确认了产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并明确因本人提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，本人或本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。在一审审理中，一审法院向上述确认函确认的地址送达相关司法文书，程序合法。维华公司、张维明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，一审法院缺席判决，并无不当。综上，维华公司、张维明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15300元，由上诉人吴江市维华纺织有限公司、张维明负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年二月二十八日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。