新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初1848号 原告：赫前进，男，1971年7月17日出生，汉族，现住额敏县。 委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县金林建设工程有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县额敏镇友好路。 法定代表人：黄远林，系该公司经理。 委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：乌苏市建友混凝土有限公司。 住所地：乌苏市东工业区北京东路北侧。 法定代表人：王波，系该公司经理。 委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司。 营业场所：新疆塔城地区额敏县工业区。 负责人：李双路，系该公司经理。 委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：阚洪权，男，1952年2月9日出生，汉族，个体，现住额敏县。 原告赫前进与被告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称：额敏县金林建设公司）、乌苏市建友混凝土有限公司（以下简称：乌苏建友公司）、乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司（以下简称：乌苏建友额敏分公司）、阚洪权合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）新4221民初2970号民事判决，原告赫前进、被告额敏县金林建设公司不服，上诉于塔城地区中级人民法院，2017年5月10日，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终371号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初2970号民事判决，发回额敏县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赫前进及其委托代理人孙全礼，被告额敏县金林建设公司委托代理人张忠，被告乌苏建友公司、乌苏建友额敏分公司委托代理人谢立新、耿新龙，被告阚洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修复款（已鉴定结论为准）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订了《建设工程承包合同》，合同约定施工期限为150天，竣工日期为2016年10月18日。2016年6月16日，原告与被告乌苏建友额敏分公司又签订了《预拌混凝土销售合同》，按照合同约定被告乌苏建友额敏分公司应为原告提供符合标准的混凝土，但是在施工过程中，发现混凝土松散不合格，经检测，被告乌苏建友额敏分公司提供的混凝土不符合质量标准，导致承重柱应予修复。后原、被告就该纠纷，未能达成一致，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告额敏县金林建设公司答辩称，原告与被告额敏县金林建设公司确实签订了《建设工程承包合同》，但是这个合同不是真正意义上的建筑工程合同，被告额敏县金林建设公司只是提供劳务，具体施工人是被告阚洪权，所有的建筑材料均由原告自己提供。就本案中第二层○5/○F轴框架柱的混凝土强度达不到C30标准，被告乌苏建友额敏分公司已委托专门鉴定机构进行了鉴定，我们予以认可。最后，原告并未有证据证实被告额敏县金林建设公司在施工过程中存在过错，故本案中原告要求被告额敏县金林建设公司承担民事责任，既无事实根据，也无法律依据。 被告乌苏建友公司、乌苏建友额敏分公司答辩称，该质量问题的出现，与被告乌苏建友公司、乌苏建友额敏分公司无关，因为被告乌苏建友分公司为原告提供的混凝土浇注了多个承重柱，有的达到了C30强度标准，有的没有达到C30标准，说明被告乌苏建友分公司提供的混凝土是符合标准的，至于没有达到C30标准的原因，是被告额敏县金林建设公司和被告阚洪权没有按照施工标准施工造成的，所以被告乌苏建友公司、乌苏建友分公司不承担本案民事责任。 被告阚洪权答辩称，被告阚洪权只是提供劳务，不负责混凝土等建材，混凝土是被告乌苏建友额敏分公司搅拌的，被告阚洪权只负责直接浇注，故被告阚洪权不承担本案民事责任。 经审理查明，原告赫前进为修建额敏县金龙宾馆，于2016年5月18日与被告额敏县金林建设公司签订《建筑工程承包合同》，工程承包范围为额敏县金龙宾馆楼施工内土建、安装等工程内容，约定开工日期为2016年5月18日，竣工日期为2016年10月18日，工期总计150日。双方还约定，由发包人即原告赫前进供应材料，包括钢筋、水泥、砂石料等。该工程的项目施工负责人是被告阚洪权。2016年6月6日，原告赫前进又与被告乌苏建友额敏分公司签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定被告乌苏建友额敏分公司为原告赫前进提供符合施工要求质量标准强度的标号不等混凝土，交付地点为塔额路金龙宾馆。2016年8月28日，该工程项目的监理机构新疆高新工程监理公司在正常巡检过程中，发现2016年8月3日用C30浇注的该工程第二层○5/○F轴框架柱根部至2.5米高度范围内出现松散现象，遂要求局部停止施工。被告乌苏建友额敏分公司遂委托新疆建设工程质量安全检测中心对该工程第二层○5/○F轴框架柱进行鉴定，2016年9月7日，该检测中心作出（2016）新建质鉴字第3063号鉴定报告：该工程第二层○5/○F轴框架柱根部至2.5米高度范围混凝土强度达不到设计C30要求且存在松散现象。2017年9月7日，原告赫前进又申请本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对修复该框架柱需产生的费用等进行鉴定评估，2017年12月18日，该司法鉴定中心作出新司鉴所司鉴字[2017]第205号鉴定意见：涉案建设工程额敏县金龙宾馆第二层○5/○F轴框架柱存在质量问题部分的修复费用为1606.6元。 认定以上事实的证据有：《建筑工程承包合同》、《法人授权委托书》、《工程质量终身责任承诺书》、《工程建设廉政责任书》、《预拌混凝土销售合同》、（2016）新建质鉴字第3063号鉴定报告、《监理工程师通知单》、现场照片、新司鉴所司鉴字[2017]第205号鉴定意见书以及原、被告当庭陈述。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。首先，被告阚洪权系被告额敏县金林建设公司的项目施工负责人，其履行的行为应属职务代理行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"之规定，被告阚洪权职务代理行为对外产生的民事法律后果，应由被告额敏县金林建设公司承担，其本人不承担本案的民事责任。其次，也是本案的主要争议焦点，即谁的行为构成违约，应当承担本案的民事责任。根据新疆建设工程质量安全检测中心作出的（2016）新建质鉴字第3063号鉴定报告：该工程第二层○5/○F轴框架柱根部至2.5米高度范围混凝土强度达不到设计C30要求且存在松散现象可知，被告乌苏建友额敏分公司未按照合同要求，提供符合质量要求的混凝土强度，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款："分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。"之规定，因被告乌苏建友额敏分公司系被告乌苏建友公司的分公司，故可以由被告乌苏建友额敏分公司在其管理的财产内赔偿原告赫前进修复款1606.6元，不足部分，由被告乌苏建友公司承担。最后，因原告赫前进在庭审中未举证证实被告额敏县金林建设公司也存在违约行为，且被告乌苏建友公司、乌苏建友额敏分公司对其抗辩"被告额敏县金林建设公司没有按照施工标准施工"亦未提供证据予以证实，故对原告要求被告额敏县金林建设公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司于本判决生效之日起十五日内在其管理的财产内赔偿原告赫前进修复款1606.6元，不足部分，由被告乌苏市建友混凝土有限公司承担。 二、驳回原告赫前进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，投递费150元，鉴定费4000元，合计4185元，由被告乌苏市建友混凝土有限公司、乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 袁  杰 审 判 员 迪丽努尔 人民陪审员 马 金 莲 二〇一八年三月十日 书 记 员 王 佳 佳 本判决所引用的法律、司法解释条文为： 1、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。