wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初146号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，户籍地河南省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)157号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月1日，周某某、梅某某(均已判决)经共谋，决意趁夜盗割其单位施工现场(位于本市徐汇区云锦路XXX号)附近道路路面下铺设的一段未在使用中的电缆线。当晚21时30分许，被告人侯某某按照梅某某的安排，携带磨光机等工具至上述路段，伙同梅某某及杨某某(已判决)等人采用工具切割、铲车拖拽等方式，窃得国网上海市电力公司市南供电公司铺设于上述路段地下钢管内的YJV-10型电缆线共计55.2米(价值人民币15,796元)。因上述人员在准备转移赃物时被附近保安人员发现并报警，被告人侯某某旋即逃逸。同年12月3日，被告人侯某某在新疆且末被当地公安人员抓获，并如实交代了上述事实。公诉机关认定被告人侯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人侯某某共同犯罪的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人梅某某、杨某某、周某某、卞某、高某某等人的证言及辨认笔录，而且有扣押清单、调取证据清单、赃证物品及现场照片、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、工作情况，价格鉴定结论书及被告人侯某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人价值人民币15,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯某某到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一七年三月十六日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初78号原告：易博工控表业(杭州)有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：孔载明，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。被告：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春平，执行董事。委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告易博工控表业(杭州)有限公司与被告上海百友得机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案[案号为(2015)青民二(商)初字第2263号]后，依法公开开庭进行了审理，本案判决后原告不服提出上诉，上级人民法院审理后发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易博工控表业(杭州)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币20万元。事实与理由：2007年2月起，原、被告之间发生压力表买卖关系。2010年3月26日经双方对账，被告确认截止2009年12月31日尚欠原告货款216,000元未付。此后，双方之间未再有业务发生。原告多次催讨货款，被告总以资金困难为由拒付。2014年5月8日，被告在原告多次催讨后仅付款16,000元，余款未付。原告遂诉至本院。上海百友得机械设备有限公司辩称：1、原告提供的两份《企业询证函》上加盖的均不是被告的公章，怀疑系伪造，要求作印章印文真伪鉴定；2、前述16,000元系被告替案外人(是关联公司)上海安戎消防科技有限公司(简称“安戎公司”)支付，但安戎公司自己已付款，故系重复支付，不是被告对原、被告之间债务的认可；3、被告最后一次付款是2009年11月3日，故本案至2011年11月3日已超过诉讼时效。即使按照原告2013年8月6日所发的律师函计算，原告至2015年9月才提起本案诉讼，诉讼时效也已经超过。本院经审理认定事实如下：双方自2007年始建立业务关系，由被告向原告购买压力表，至2009年下半年双方终止关系，双方未签订书面合同。双方之间的业务操作流程为：原告交货被告签收后，原告根据收货情况开票，被告再付款。自2007年3月16日至2009年8月20日，原告共开给被告发票10张，价税总额为936,828元。被告自2007年9月10日至2009年11月3日共付款720,828元。2011年8月6日及2013年8月6日，原告曾两次发律师函给被告进行催款。2014年5月8日，被告付款给原告16,000元，附言记载的用途为“货款”。再查明：被告与案外人安戎公司的法定代表人为同一人朱春平。2014年2月27日，原告与安戎公司签订承揽合同一份，约定由安戎公司向原告购买压力表4,000只，货款计16,000元，其中合同第八条结算方式及期限约定：款到发货，货款按照订单数量总金额的两倍32,000元支付，50%作为本次交易货款，另50%作为偿还之前的货款，收到货物后，开具增值税发票。原告交货后，同年4月4日，安戎公司支付货款16,000元。同年5月29日，原告向安戎公司开具了等额发票。以上查明事实，由原告提供的2011年8月6日以及2013年8月6日的律师函、专递邮件详情单以及跟踪单复印件一组，被告于2014年5月8日付款16,000元的小额支付系统专用凭证(收款)复印件一份，原告开具的发票复印件十张，被告的付款凭证复印件九张，2014年2月27日原告与安戎公司签订的承揽合同、安戎公司于2014年4月4日付款16,000元的小额支付系统专用凭证(收款)、原告于2014年5月29日开给安戎公司的发票复印件一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原告认为，2014年2月27日原告与安戎公司签订的承揽合同中约定的“另50%作为偿还之前的货款”指的就是被告拖欠的本案货款，原告与安戎公司之间仅发生过这一笔业务。被告认为，安戎公司与原告之间的购货款仅16,000元，被告在不知情的情况下替安戎公司支付了货款，系重复支付。安戎公司法定代表人朱春平到庭陈述，被告支付的16,000元系替安戎公司支付给原告，是之前安戎公司拖欠原告的货款，但支付的是哪笔业务朱春平未能说明，也未进行举证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。根据双方之间的结算惯例，不难判断双方之间发生的业务总额为936,828元。本院查明的事实为被告自2007年9月10日至2009年11月3日合计付款720,828元，尚有216,000元未付。现有证据只能证明安戎公司与原告之间发生了一笔16,000元的业务，此款安戎公司已付清，故不存在由被告替安戎公司付款的问题。被告于2014年5月8日支付16,000元时仅记载为支付货款，未载明是替他人付款，故本院认定是被告为自己付款。原告于2011年8月、2013年8月主张过债权，被告于2014年5月付款，原告于2015年11月起诉来院，并未超过法律规定的有效诉讼时效期间。至于被告提出公章真伪鉴定的主张，由于本案事实已清楚，故无需作鉴定。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海百友得机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易博工控表业(杭州)有限公司货款20万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  钱 江二〇一七年三月十六日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1150号原告杨庆珍，女，1968年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告陈伟东，男，1971年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨庆珍诉被告陈伟东身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆珍到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)227.50元。事实与理由：2016年9月29日，原告杨庆珍为丈夫护理费之事至被告厂里，先被副厂长拳击嘴部，后被被告陈伟东拳击胸部，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、上海市公安局案件接报回执单。2、门诊病历、医疗费票据。被告陈伟东辩称，其未与原告发生纠纷，原告报警时也不在现场，且原告间隔3个月后治疗，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年9月29日13时43分许，原告杨庆珍报警称：在本区团城公路XXX号门口被单位人打，无需救护，请民警到场处理。2017年1月5日，原告至上海市第十人民医院崇明分院治疗牙齿，化去医疗费227.50元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告虽主张被告殴打原告，但未能提供足够证据予以佐证；且原告也未能提供证据证明其于2017年1月5日治疗牙齿的费用与2016年9月29日间的纠纷有因果关系，故对原告要求被告陈伟东赔偿损失的诉讼请求，依法难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨庆珍要求被告陈伟东赔偿损失的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年三月十六日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何亦娅，女，1963年4月18日出生，回族，住玉林市。 委托代理人邓承良，男，汉族，1963年10月22日出生，住玉林市,系何亦娅的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市社会保险事业管理局，地址：玉林市广场东路758号。 法定代表人陆琛，局长。 委托代理人罗文，玉林市社会保险事业管理局基金征缴科科长。 委托代理人张燕，玉林市社会保险事业管理局待遇发放科科长。 再审申请人何亦娅因诉玉林市社会保险事业管理局养老保险待遇纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何亦娅申请再审称，被申请人于2014年3月5日对何亦娅作出的《调整基本养老金核定表》以及2014年3月6日的《基本养老金核定表》，忽视机关事业单位的工作经历，错误的把不同体制间流转过程中的政策性补偿人为抹掉。错误的原因是过渡性养老金的计算没有将再审申请人在机关事业单位的工龄作为视同缴费年限，从而计算过渡养老金偏低,造成养老待遇偏低。错误的把机关事业单位的养老保险缴费与企业职工基本养老保险缴费政策混为一谈。错误的把在机关事业单位的缴费年限与企业职工的基本养老保险的缴费年限划等号。要求本院依法再审。1、依法撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第19号行政判决；2、依法撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第46号行政判决；3、请求撤销再审被申请人于2014年3月5日对何亦娅作出的《调整基本养老金核定表》以及2014年3月6日的《基本养老金核定表》，判令再审被申请人按照政策核定再审申请人在事业单位正式编制人员期间即2000年10月至2006年3月的工龄为视同缴费年限，并据此重新核定其过渡性养老金以及养老保险待遇；4、判决被上诉人承担一、二及再审诉讼费用。 被申请人玉林市社会保险事业管理局(以下简称玉林市社保局)答辩称：何亦娅先从四川企业转至玉林机关，再从机关转移到企业，期间有两段转移。何亦娅的情形应根据桂政发[2006]54号《决定》第七条第（二）大点第2小点之规定，认定其建立个人账户时间应为1999年1月，认定1999年1月为起算的依据，是根据职工基本养老保险暂行办法。其在机关事业单位工作年限是实际缴费年限，并不符合视同缴费年限的政策规定。《核定表》和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何亦娅2000年至2006年在玉林房屋产权登记交易监理所工作期间已经参加事业单位养老保险并缴费，当时已经计算为实际缴费年限，而非视同缴费年限。 本院经审查查明，再审申请人和被申请人在原审提交的证据已经原审庭审举证、质证，对原审采信的证据及查明的事实双方没有异议，再审申请人向本院申请再审，也没有提交新的证据。据此，本院审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致。 本院认为，1、1997年7月16日，国务院发布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【1997】26号），决定全国建立统一的企业职工基本养老保险制度，要求为职工建立基本养老保险个人账户，职工调动时,个人账户全部随同转移,职工退休时根据缴费年限和账户存储额计算养老金。但在推行这个制度时已经工作有一段时间的职工，其之前的工作年限没有建立个人账户，退休时其个人账户全部存储额中就没有体现这段工作年限的劳动贡献情况。为解决这些职工无个人账户年限的养老金问题，就设立了过渡性养老金，将其参加工作到建立个人养老金账户前的工作年限视为缴费年限（不管是否实际缴费），根据这段年限和社会养老保险的计算公式计算出来的退休工资，就是过渡性养老金。本案再审申请人何亦娅在1999年1月在四川省阆中市企业工作期间已经建立了个人养老保险账户，1999年1月之前其无个人账户的工作时间是过渡期。何亦娅从2000年10月-2006年3月在玉林市事业单位工作这段时间是在其建立个人账户之后，不属于过渡期,不能视为缴费年限。过渡性养老保险金不涉及建立企业个人养老保险账户后在事业单位工作养老金如何计算的问题。 2、劳社部【2001】13号、劳社厅发【2001】5号以及桂政发【2006】54号有关“机关事业单位职工进入企业工作建立个人养老金账户”的规定，是适用于职工进入企业工作之前没有个人养老金账户的情形。本案再审申请人何亦娅1999年1月已经建立企业个人养老金账户，之后工作单位变化账户随同转移，不再重新建立一个新的个人养老金账户,因此不符合上述规定的情形。根据劳社厅发【2001】5号《关于规范企业职工基本养老保险个人账户管理有关问题的通知》第四条第（二）项“……机关事业单位职工调入企业的，从调入之日起建立个人账户，在调入企业前已经建立个人账户的，其个人账户随同转移，储存额合并计算”的规定，被申请人玉林市社保局依法定职权根据规定核定何亦娅的退休养老保险待遇符合法律规定。 综上所述，何亦娅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回何亦娅的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  陶燕燕 二〇一七年三月十日 书 记 员  叶怡航
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执661号申请执行人韩秋子，女，1984年9月1日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被执行人范传勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人韩秋子与被执行人范传勇民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案诉讼过程中，本院作出（2016）鲁0214民初1015号之一民事裁定书，冻结了申请执行人韩秋子为本案保全提供担保银行存款280000元。现申请执行人在本案中不承担责任，依法应解除对其担保账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请执行人韩秋子招商银行（账号62×××75）银行存款280000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝振二〇一七年三月十五日书记员  祝洪田
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1941号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津市。法定代表人：熊智辉。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，未来电视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为诉讼应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上海市徐汇区并非本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形，也非本案被告住所地，且原告亦未证明其实际经营地为上海市徐汇区，而其住所地位于上海市长宁区，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。经查，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由未来电视有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年三月九日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容舒城县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  会签单位：                    主办单位和拟稿人：      安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4669号原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X。法定代表人：高志红，总经理。委托诉讼代理人：秦继忠、夏辉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县商品混凝土协会，住所地安徽省舒城县城关镇九溪江南小区。法定代表人：胡维，会长。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。原告安徽华恒新型建材有限公司与被告舒城县商品混凝土协会确认合同无效纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。安徽华恒新型建材有限公司诉称,2011年10月,从事混凝土生产、销售的舒城强力混凝土商品有限(以下简称强力公司)、安徽华恒新型建材有限公司(以下简称华恒公司)、舒城佛瑞丰新型建材有限公司(以下简称佛瑞丰公司)组成了舒城县商品混凝土协会。协会规定各成员必须按照生产、销售混凝土方量向协会缴纳存款,时至2012年5月,华恒公司共计缴纳1086400元。2015年3月18日,舒城县六家混凝土生产、销售企业重新签订了?关于舒城县商品混凝土协会重组协议?,约定:舒城地区的混凝土价格以C25为标准,每立方米330元,任何公司不得随意调价;确定各公司占舒城市场所需混凝土百分比,其中强力公司占18%,佛瑞丰公司占18%,华恒公司占18%,华超公司(全称安徽华超混凝土有限公司)占18%,江润公司(全称舒城县江润建材有限公司)占19%,瑞澳公司(全称安徽瑞澳混凝土有限公司)占9%；并按以上比例分配,实行销售方量按日核算结清,有多生产的公司按每立方米50元,以现金方式支付给少生产的公司;会费按生产10元/每立方米汇入协会账号,属“协会”公管资金;强力公司、佛瑞丰公司、华恒公司、华超公司、江润公司必须各自向协会账号汇入诚信保证金50万元，瑞澳公司应汇入20万元。2016年3月30日，协会作出了?舒城县商品混凝土协会关于加强自律、共同维护市场秩序的决议?，4月11日下达了?关于补交保证金的通知?，通知规定“从会费中拿出18万元作为原告保证金，另补交保证金32万元”。重组后，原告按协议向被告交纳保证金100万元，并支付多生产、销售混凝土平衡款2032479元。华恒公司认为上述协议、决议、通知违反了《中华人民共和国反垄断法》关于禁止具有竞争关糸的经营者达成垄断协议之规定。为此，请求：确认?关于舒城县商品混凝土协会重组协议?、?舒城县商品混凝土协会关于加强自律、共同维护市场秩序的决议?、?关于补交保证金的通知?无效；返还原告存款1086400元、保证金100万元、平均（衡）款2032479元；案件受理费、保全费由被告负担舒城县商品混凝土协会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案需要依据反垄断法作出裁判,属第一审垄断民事纠纷案件,依法应由安徽省政府所在地的合肥市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  余友明二〇一七年三月五日书 记 员  汪 鹏附本案适用法律：《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。第五条民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉人民法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5122号原告王壮菲，女，1962年10月16日出生，回族，户籍地西安市，现住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告王壮菲诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告王壮菲、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮菲诉称，2013年9月24日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人三年会员卡，约定生效日期2013年9月24日至2016年9月25日。当日，原告支付会籍费为人民币3,980元(以下币种均为人民币)。新桥会所于2014年7月才开张，由于原告是预交会费，被告愿意给原告延长半年的使用期。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费3,316元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭，是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月24日，原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人三年会员卡，原告于当日支付了会费3,980元。新桥会所于2014年7月才开张，由于原告是预交会费，被告愿意给原告延长半年的使用期。之后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用约一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持，其中会籍费的计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王壮菲与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2013年9月24日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王壮菲会籍费人民币2,476元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，因适用简易程序，减半收取计人民币35元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初679号原告上海路通国际广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢慧。委托代理人马德徽，上海李小华律师事务所律师。委托代理人蒋冰冰，上海李小华律师事务所律师。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。委托代理人丁钰新，男。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。第三人上海浦东发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭亚兵。委托代理人李育民，男。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。原告上海路通国际广告有限公司(以下简称：路通广告公司)诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称：浦东环保局)不服市容管理其他行政行为一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海浦东发展(集团)有限公司(以下简称：浦发集团)同案件处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告路通广告公司的法定代表人谢慧及委托代理人马德徽、蒋冰冰，被告浦东环保局的负责人闵庆峰副局长及委托代理人丁钰新、钱来红，第三人浦发集团的委托代理人李育民、孙颖到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东环保局下属的上海市浦东新区市容景观管理署(以下简称：浦东景观署)于2016年6月21日对第三人浦发集团公司作出《关于S20跨线桥广告及S1(南六公路-G1501)段沿线违章户外广告设施认定的函》(沪浦景观〔2016〕6号，以下简称：“函告”)，主要内容为：按照中部地区环境综合整治总结暨下阶段工作部署会议要求，被告下属浦东景观署对S20跨线桥广告及S1(南六公路-G1501)段沿线第三人阵地范围内设置的户外广告设施进行核对，经核实，S20跨线桥广告及S1(南六公路-G1501)段沿线第三人阵地范围内共13座户外广告设施均设置期满，且不符合《上海市户外广告阵地规划》和《S1户外广告阵地布局实施方案》，属于违章广告。原告路通广告公司诉称，2009年11月，其通过浦东景观署召开的迎宾大道户外广告调整分配会议，上海畅嘉广告有限公司取得A1-S8(后更名为GS4)阵地的户外广告设施继续设置的权利。该公司后向原告作了移交。其先后与浦发集团、上海浦发新云广告有限公司就GS4阵地签订租赁合同，租赁期限直至2016年12月31日。浦东景观署作出“函告”，将上述阵地内的户外广告设施认定为违章广告，属超越法定职权，其单方面认定户外广告设施为违章广告，也否定了被告先前作出的行政许可行为，直接影响到了原告的合法权益，且户外广告设施已经由第三人浦发集团委托他人拆除完毕，原告的合法权益遭受侵害。故诉请要求确认“函告”违法。被告浦东环保局辩称，其下属的浦东景观署具有对辖区内户外广告设施进行监督管理的职权，原告的户外广告设施不符合广告阵地规划和实施方案，且设置期限已经届满，浦东景观署巡查中发现违法户外广告设施，遂函告广告阵地所有人浦发集团，“函告”并未对原告及第三人产生强制性法律后果，也不改变第三人与原告之间的民事权利义务关系，至于第三人委托他人拆除原告的户外广告设施，原告可以另寻途径请求解决。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人浦发集团述称，2015年1月，上海浦发新云广告有限公司与原告签订广告阵地租赁合同，2016年6月，其发函给上海浦发新云广告有限公司，要求自行拆除广告阵地上的建筑物，原告的户外广告设施此后被拆除。“函告”并未对原告权利产生实际影响。故请求依法判决。经审理查明，2009年11月30日，浦东新区户外广告联席会议召开迎宾大道户外广告调整分配会议，对迎宾大道29个保留的高立柱广告位进行分配。上海畅嘉广告有限公司取得浦东新区迎宾大道A1-S8(GS12)阵地继续设置权利。该阵地后更名为A1-GS4。原告路通公司称该阵地户外广告设施由上海畅嘉广告有限公司向其移交。原告路通广告公司先后与第三人浦发集团及上海浦发新云广告有限公司就GS4阵地签订租赁合同，租赁期限直至2016年12月31日。自2009年11月30日至2016年3月7日，被告浦东环保局未曾向包括原告在内的设置人作出过户外广告设施设置的延期审批。2016年6月21日,被告浦东环保局下属的浦东景观署对第三人作出“函告”。2016年6月24日，第三人浦发集团通知上海浦发新云广告有限公司限期拆除包括上述阵地户外广告设施并抄送原告路通广告公司。上述阵地的户外广告设施已经拆除。原告称从第三人处获悉“函告”的具体内容，因不服而诉至本院。本院认为，《上海市户外广告设施管理办法》第四条第一款的规定，区(县)绿化市容行政管理部门负责所辖区域内户外广告设施设置的监督管理，浦东景观署作为被告浦东环保局所属事业单位，负责浦东新区户外广告设施的审批管理工作，日常管理和巡查工作。浦东景观署在对第三人浦发集团广告阵地范围内的户外广告设施进行核查过程中，发现包括原告在内的设置人的户外广告设施设置期满。原告的户外广告设施设置期满，且没有办理延期审批手续，是一个客观事实。查处违规户外广告设施有严格的流程，包括发现、调查确认、整改告知、案件移交、案件查处等，尽管被告在“函告”中有“属于违章广告”的表述，但该表述不属严格意义上的查处。据此，被告作出“函告”并告知第三人浦发集团，不能确认为一个把阵地所有人或者设置人作为行政相对人并重新确定权利和义务的行政行为。户外广告设施的最终拆除，也只是由广告阵地所有人委托他人拆除。原告如果认为户外广告设施拆除行为侵犯其合法权益，可另寻途径解决。综上，“函告”不具有可诉性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海路通国际广告有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海路通国际广告有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  包小伶二〇一七年三月三十一日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初538号 原告：黄会元，男，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州倬圣汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘新路8号。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 原告黄会元与被告柳州倬圣汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄会元于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄会元撤诉。 案件受理费10元（原告黄会元已向本院预交），减半收取计5元，由原告黄会元负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年三月二十三日 书记员  邱少涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5124号原告张兴义，男，1984年7月25日出生，汉族，住上海市。原告王文君(兼原告张兴义的委托代理人，系原告张兴义之妻)1986年2月4日出生，汉族，住上海市明中路XXX弄XXX号XXX室。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告张兴义、王文君诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴义、王文君(兼原告张兴义的委托代理人)、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴义、王文君诉称，2015年6月15日，原告张兴义、王文君与被告于签订了会籍合约书，二原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)一年家庭会员卡，约定生效日期2015年6月16日至2016年6月15。当日支付会籍费为人民币4,000元(以下币种均为人民币)。2015年6月17日，原告王文君与被告签订了私教协议书，私教合同约定所选课程数量为30节，共计9,000元(每节课300元)，另送3节课，还有22节课未上(已上11节课)。原告王文君在签约后向被告支付了私教费。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书及私教协议书；退还原告张兴义、王文君会籍费4,000元；退还原告王文君私教费6,600元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，原告张兴义、王文君与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所夫妻卡一年会员卡(有效期2015年6月16日至2016年6月15)，原告于当天支付了会费4,000元；2015年6月17日，原告王文君与被告签订了私教协议书，私教合同约定所选课程数量为30节，共计9,000元，(每节课300元)，另送3节课，还有22节课未上(已上11节课)。原告王文君在签约当天向被告支付了私教费5,000元，于2015年6月29日支付了私教费4,000元。签约后，原告均在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书、私教协议书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、私教协议书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用约四月余，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请依法应于支持；鉴于会籍费，原告于2015年6月15日购买了一年家庭会员卡，已实际使用至2015年10月，故会籍费应酌情予以扣除。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张兴义、王文君与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年6月15日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、原告王文君与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年6月17日签订的私教协议书在本判决生效之日予以解除；三、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兴义、王文君会籍费人民币2,533元；四、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文君私教费人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，因适用简易程序，减半收取计人民币32.5元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20860号原告：杜友根，男，1944年4月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。被告：陆茂清，男，1944年8月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：蒋美华，女，1959年1月22日生，汉族，住上海市松江区。第三人：何海林，男，1943年6月24日生，汉族，住上海市松江区。原告杜友根与被告陆茂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杜友根及其委托诉讼代理人焦伟云、被告委托诉讼代理人顾超均两次到庭参加了诉讼。第三人蒋美华、何海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜友根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金138,750元；2、要求被告支付利息(以100,000元为本金，自2013年6月5日起至2013年8月31日，按照年利率15%计算利息为100,000元×15%×88天÷365天=3,616元；以38,750元为本金，自2013年9月1日起至2016年11月30日，按照年利率15%计算利息为38,750元×15%×1187天÷365天=18,903元；以100,000元为本金，自2013年7月11日起至2016年11月30日，按照年利率24%计算利息为100,000元×24%×1239天÷365天=81,468元；以38,750元为本金，按照年利率15%，自2016年12月1日计算至实际支付之日的利息；以100,000元为本金，按照年利率24%，自2016年12月1日计算至实际支付之日的利息)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2013年3月4日、2013年4月10日分别向原告借得借款20万元，在2013年9月左右归还原告67,000元本金，利息暂付5,000元。被告陆茂清辩称：被告并没有收到借条上所载的钱款，故被告不应归还借款本金及利息。实际情况是：蒋美华、何海林缺钱，原告有钱，故通过被告与原告认识，但原告不认识蒋美华、何海林，故借款要求被告写借条，原告的钱款均借给了蒋美华、何海林。现在与其无关。另外，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系朋友关系，2013年3月4日，被告向原告出具借条一份，言明今借到原告10万元，借期6个月，自2013年3月4日至2013年3月4日还清，按借3个月付息3,750元，到期本金加利息计103,750元。2013年4月10日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今借到原告10万元，借期3个月，利率年利28%，计利息7,000元。到期本金加利息107,000元于7月10日归还。2、原告自认被告于2013年8月已经用现金方式归还原告本金67,000元和利息5,000元，故被告尚欠原告借款133,000元。3、2016年与蒋美华对话的录音光盘，证据证明本案借款已经划归到何海林借款中，原告欲证明其曾经于2014年、2015年向被告催讨借款的事实。但蒋美华称不清楚。与被告陆茂清对话的录音，被告认为已经并入何海林借款中，与被告无任何关系。4、2016年8月30日，原告起诉何海林，要求归还借款115.7万元。诉状中称，何海林借款129万元，其中陆茂清13.3万元在原告不同意的情况下转给了何海林，为此，原告要求何海林归还115.7万元。在上述案件中，原告出具两份借条，一是2015年6月24日，何海林确认：今与杜友根借款结账先后共借人民币846,500元，今年又借25万元，两项实际借款1,096,500元，本欠条应在全部还清借款后收回销毁等。二是2015年11月14日，何海林称：另加2015年5月28日借条人民币20万元，实际共欠人民币129万元整。以上事实，有借条、(2016)沪0117民初16829案卷材料、录音光盘、第三人陈述及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告称被告向原告借款，但被告辩称该借款不是其所借，而是第三人蒋美华、何海林所借。因被告出具借条，且也在录音中承认该借款已经并入何海林的借款中，结合第三人蒋美华的录音及到庭的询问笔录，蒋美华也称借款并入何海林的借款中，原告起诉何海林的民间借贷案件也可以看到何海林出具的借条中包含被告陆茂清的借款，故被告及蒋美华均称借款曾经结算，第三人何海林在借条中也称多次借款，今与杜友根借款结账，被告也清楚何海林的借款中包含被告的借款，故本院采信蒋美华的说法，当事人间借款已经结算，即被告陆茂清不应当再承担还款责任，原告应当向何海林主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜友根的全部诉讼请求。案件受理费4,024元，减半收取计2,012元，由原告杜友根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年三月二十二日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初423号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月3日上午，被告人陈某经张某事先联系，约定在上海市嘉定区江桥镇临夏路1000弄小区门口以人民币350元的价格，向张某贩卖约1克甲基苯丙胺毒品。当日11时30分许，陈某、张某二人至约定地点碰面。陈某从张某处收取人民币350元毒资，随即独自至该小区70号103室姚志静(另案处理)住处，以人民币250元的价格购得1包重0.8克的毒品，后返回临夏路1000弄小区门口将所购毒品交易给张某时，被民警当场抓获。经检验，上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。陈某到案后如实供述了犯罪事实。公安机关根据陈某提供线索，抓获其他犯罪人员。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关制作的辨认笔录、照片、通讯记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、称重记录、工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，刑事判决书、行政处罚决定书及陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某贩卖甲基苯丙胺毒品0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人关于陈某能如实供述犯罪事实，具有立功表现，可以从轻处罚；有前科劣迹，可以酌定从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月27日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案毒品及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年三月三十一日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1428号之一原告：上海开山冷冻系统技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹克坚，董事长。委托诉讼代理人：童骏，国浩律师(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，国浩律师(杭州)事务所律师。被告：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。法定代表人：楚元新。原告上海开山冷冻系统技术有限公司与被告新疆拓普农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告上海开山冷冻系统技术有限公司诉称，2014年1月9日，原、被告双方签订《制冷设备供货安装调试合同》(合同编号：KSLD-2014-01-09)，合同约定：原告向被告提供合同项下第一部分整套制冷设备的制造、安装、调试及售后服务，合同价款为人民币5,471,900元，结算方式为分期支付，即：合同签署后七日内支付定金10万元，2014年2月20日前支付合同总价款的35%计1,915,165元，所有主机设备货到现场初验合格后七日内支付合同总价款的40%计2,188,760元，设备到场安装完毕调试验收合格后支付合同总价款的20%计1,094,380元，合同总价款的5%计273,595元为质保金，在制冷系统质保期满一年后一周内支付其中的50%计136,797.70元，在制冷系统质保期满后一周内支付剩余的质保金。合同第9.1条约定，被告未按约付款，每逾期一日应按合同标的额支付0.05%违约金，如果逾期30天未按合同付款，原告有权解除合同，合同解除后损失由被告承担。合同签订后，原告按约履行了制冷设备的交货及安装调试义务，并于2014年11月3日通过验收并出具了竣工验收报告。被告在设备使用过程中运行正常且已满质保期，然被告尚有2,256,700元货款未付，经原告多次催讨未果后，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告：1、向原告支付拖欠的货款2,256,700元；2、向原告支付逾期付款违约金798,616元(自2014年11月4日起暂计算至2016年12月19日，之后计算至货款实际付清之日，计算清单详见附件)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告新疆拓普农业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在新疆库尔勒市经济开发区，故本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的原、被告于2014年1月9日签订的《制冷设备供货安装调试合同》第十一条争议和纠纷的解决中约定：所有由于本合同的执行引起或与之相关的原因所导致的争议/争端，双方均应本着友好的态度协商解决，若通过协商无法达成一致，由原告所在地法院裁决。现原告向本院提起了诉讼，原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新疆拓普农业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新疆拓普农业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年三月十五日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初43号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。委托代理人姚丽佳，女。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请告知一案，本院于2017年2月9日立案后，于同年2月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人姚丽佳、薛丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年11月14日作出编号：2016-63-04《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告张国平，其于2016年10月26日收到原告提交的要求获取“依法获取关于芦胜村十组动迁，按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条。所规定‘拆迁计划’的复制件信息”的申请。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称，原告位于上海市闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同被告浦江镇政府实施的无证动迁签约，且上述宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，但上海市闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内盖好了动迁安置房。原告认为依据《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，任何单位或个人需要拆迁房屋，必须持有国家规定的拆迁计划，否则在涉案地块上盖起的高楼就是违章建筑，应依法拆除。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(一)项和第(四)项、《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，原告申请公开的拆迁计划应该是由被告制作，且被告实施了涉案地块的动拆迁，具体负责拆迁工作，拆迁的告知书由被告出具，拆迁计划也应该由被告制作，被告应向原告提供该拆迁计划。综上，原告请求依法撤销被告作出的被诉告知书，并依法判令被告重新作出答复。被告浦江镇政府辩称，首先，依据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有作出被诉告知书的法定职权。其次，被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。2016年10月8日，被告收到原告张国平提交的政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定贵政府保存同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权以上五条的复制件信息”。2016年10月26日，被告出具编号：2016-63-01《信息公开补正申请告知书》，并向原告进行了送达，后于同年10月27日收到原告的补正申请，原告明确要求公开“依法获取芦胜村十组动迁，按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定‘拆迁计划’复制件信息”。被告经审查后，于2016年11月14日作出被诉告知书，告知原告其要求公开的政府信息不属于被告的公开职责权限范围。依据《城市房屋拆迁管理条例》(2011年11月1日废止)第三条第一款及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第七条、第十三条的规定，“拆迁计划”应由建设单位制作后向县级以上房屋拆迁主管部门报批，而被告并非建设单位，亦无审批权，因此，原告申请公开事项并非被告的法定职权。最后，被告作出被诉告知书程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告浦江镇政府收到原告张国平提交的政府信息公开申请表，所需的政府信息其他特征描述为“浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定贵政府保存同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权以上五条的复制件信息”。同年10月26日，被告作出编号：2016-63-01《信息公开补正申请告知书》，要求原告在2016年11月4日前明确其需要申请公开的内容。原告于同日向被告邮寄补正后的政府信息公开申请表，将所需政府信息内容明确为“依法获取贵政府保存同意，关于芦胜村十组动迁，按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定‘拆迁计划’复制件信息”。被告收到该补正申请后，于2016年11月14日作出被诉告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告称，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告向原告邮寄送达了被诉告知书，原告不服，遂以讼称事由诉至本院。以上事实，有被告浦江镇政府提交的《政府信息公开申请书》(落款时间为2016年10月7日)及附件，编号：2016-63-01《信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、邮件投递查询网页截图，《政府信息公开申请表》(落款时间为2016年10月26日)及邮寄凭证，编号：2016-63-04《告知书》及邮寄凭证、邮件投递查询网页截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦江镇政府负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，依据1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》(2001年11月1日废止)第三条、第八条之规定及《城市房屋拆迁管理条例》(2001年11月1日起施行，2011年1月21日废止)第四条、第七条之规定，被告作为乡镇一级人民政府，并非原告张国平申请公开的“拆迁计划”的法定制作机关，且亦非县级以上人民政府房屋拆迁主管部门，对包含“拆迁计划”在内的相关资料无法定审批职权，无法通过履行该审批职责获取原告申请公开的政府信息，被告据此认定原告申请公开的政府信息并非其法定公开职责权限范围并无不当。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告据此作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告在收到原告政府信息公开申请后，经通知补正程序，于法定答复期限内作出被诉告知书，程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(予以免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一七年三月二十四日书记员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初211号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某2，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告人自报许某某(绰号“小顺”)，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人张晓东，上海松敏律师事务所律师。被告人自报孙某某，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人李某2、许某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人李某2及其辩护人张学敏、被告人许某某及其辩护人张晓东、被告人孙某某及其辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月13日22时许，被告人李某2、许某某、孙某某在本区新桥镇南环路XXX号-XXX号门口随意殴打被害人徐某。其中，被告人李某2、许某某持水泥块砸被害人徐某，并与被告人孙某某对徐某拳打脚踢。经鉴定，被害人徐某因外力致头皮创和右手创，分别构成轻微伤。嗣后，民警接警到场将被告人李某2、许某某、孙某某抓获。上述事实，被告人李某2、许某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某1、张某、林某的证言，辨认笔录，监控录像及照片，医院检验情况记录，病历资料，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、许某某、孙某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2、许某某、孙某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人李某2、许某某、孙某某在庭审中能自愿认罪，且案发后在家属帮助下赔偿了被害人徐某且得到对方谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年2月12日止。)二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年2月12日止。)三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年三月十日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0230行初16号原告黄新，男，1958年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人王建平。被告上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人陈群。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告黄新因认为被告上海市崇明区庙镇人民政府(以下简称“庙镇政府”)未对其申请作出行政决定，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告黄新及其委托代理人王建平，被告庙镇政府的副镇长朱举纲、委托代理人沈汉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月23日，原告向被告庙镇政府邮寄书面申请，要求被告补给原告父子俩5.22亩土地承包经营权，并补足其自2005年至2016年期间的土地流转收益，被告庙镇政府未应其申请作出行政决定。原告黄新诉称，其于2016年9月23日向被告提出书面申请，被告收到该书面申请至今已三月余，但始终未作出行政决定，显属不作为。故原告依法提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，作出行政行为。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．原告向被告提交的申请书及其邮寄凭证各一份。2．原告户的《农村土地承包经营权证》一份。3．2016年2月XX村XX发款清单一份。4．案外人陈某某户的《农村土地承包经营权证》一份。5．2006至2010年土地流转费发放清单。6．2013年、2015年下半年公益林土地流转费发放清单。7．原告整理的数据测算表。8．农村土地承包经营权流转委托书一份。9．被告于2016年8月18日作出的答复。10．《关于崇明县进一步稳定完善农村土地承包关系建立健全土地承包经营权流转市场的若干政策口径》《崇明县稳定完善农村土地承包关系补充政策口径》各一份。11．XX村XX承包土地总面积明细。12．崇明县人民法院(2016)沪0230民初7535号民事判决书一份。13．XX村XX出租土地概况及其租赁合同、发放清单等材料。被告庙镇政府辩称，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，被告具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的职权。被告在收到原告的书面申请后前往原告所在村民委员会对当事方进行了调解，但未能达成一致意见。原告就此要求被告作出决定，缺乏法律依据。而且，被告根据法律规定进行调解的行为不具有可诉性。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告庙镇政府向本院提交了上海市崇明区庙镇XX村村民委员会于2017年1月16日出具的证明一份。经审理查明，原告于2016年9月23日向被告邮寄申请书一份，主要内容为：原告系庙镇XX村XX的村民，其父子俩均为农业户口，靠土地维持生活，自2016年2月起，原告多次向村干部请求补划承包地，但村干部拖延不办，并以原告当时正在从事建筑工程项目，拒绝划给承包地为由，不予办理。原告认为，原告依法具有承包土地的权利，任何人不得剥夺，村干部的说法毫无事实依据，村民委员会的行为已违规违法，同样是集体经济组织的成员，有些农户能补划到承包地，而原告却不能，无公平可言。故向被告庙镇政府提出申请要求其履行行政职能，依法作出决定。被告收到原告提交的申请后，未予答复，原告遂诉至本院。审理中，原告明确其要求被告履行的行政职责是补给原告父子5.22亩土地承包经营权和补发2005年至2016年期间的土地流转费。本院认为，相对人起诉行政机关要求履行法定职责，其所申请的事项应当属于该行政机关的法定职权范围。本案中，原告因请求村民委员会补划土地和支付流转费遭到拒绝而直接要求被告补给原告父子5.22亩土地承包经营权和补发2005年至2016年期间的土地流转费，根据我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。可见，乡(镇)人民政府不是集体土地的所有人，其对集体土地无发包权，同时其也不具有直接作出土地承包行政决定的法定职权。而审理中，原告也未能提供被告应当补给其土地和支付土地流转费的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄新的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告黄新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  高士生二〇一七年三月二十日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初191号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王红军，男，汉族，户籍地河南省。被告人江某某，男，汉族，户籍地江西省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王红军、江某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年3月21日以沪徐检公诉刑诉(2017)199号起诉书向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日11时许，被告人王红军、江某某结伙至本市徐汇区宜山路XXX号民润大厦门口的非机动车停放点，由江某某望风，王红军窃得被害人袁某某停放在该处的三斯牌电动自行车一辆(价值人民币1,711.11元)，后逃逸。2016年8月23日11时许，被告人王红军、江某某结伙至本市徐汇区宜山路XXX号齐来工业城北门西侧的非机动车停放棚，由王红军望风，江某某窃得被害人纪某某停放在该处的大行牌SP8型折叠自行车一辆(价值人民币1,776元)，后被社保队员人赃俱获。到案后，被告人王红军在公安机关补充侦查终结前如实供述了上述犯罪事实。被告人江某某供述第二节犯罪事实，否认参与实施第一节犯罪事实，在法庭审理阶段供认全部罪行。上述事实，被告人王红军、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、监控录像截图、赃证物品照片、发票、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、证人薛某、刘某某、邱某、张某某的证言、被害人袁某某、纪某某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人王红军、江某某结伙，秘密窃取他人共计价值人民币3,400余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人王红军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江某某有多次盗窃前科劣迹，不思悔改，继续再犯本罪，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案部分赃物已被追缴，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对二被告人均判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。另查，被告人江某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法对其实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处有期徒刑六个月(未执行)，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、已追缴的赃物应予发还，不足部分责令被告人继续退赔；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年三月二十九日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13243号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告何正平，男，1966年7月8日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司与被告何正平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告何正平及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海船厂船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路80、82号房屋及场地(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元，并按照每月2,000元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年10月10日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每月使用费1,000元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝迁离，故提起本案诉讼。何正平辩称，被告虽然在调解协议中承诺不向原告索要赔偿，但原告应当协助被告向动迁实施单位主张动迁利益，现原告没有尽协助义务，被告在租赁地块上的投资及拆迁补偿问题尚未得到处理，故不同意搬离系争房屋。关于房屋使用费，被告同意向原告支付2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元。在双方签订调解协议时，被告并不知晓征收公告的发布时间，截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离。故不同意按照原使用费的双倍即每月2,000元标准计算2017年3月29日以后的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾签订有房屋租赁合同。2015年，原告曾就租赁合同纠纷起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第9231号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年10月10日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2015年11月10日前支付原告2013年11月29日起至2015年9月30日止的使用费22,000元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：双方间的租赁合同已于2012年7月14日期满终止，双方未予续签；原告同意被告可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿，亦不妨害原告在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；被告同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照原有租赁合同的租金标准每月1,000元，于每月五日前向原告支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如被告未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项租金价格标准的双倍向原告支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。本院认为，原、被告间对于系争房屋的原租赁合同早已到期，双方在合同到期以后对于搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称原告应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现被告明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求被告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费15,000元，并按照每月2,000元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何正平于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路80、82号房屋及场地；二、被告何正平于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费15,000元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区昌邑路80、82号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月2,000元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告何正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73504号原告：王美丽，女，1985年1月4日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。被告：徐骏，男，1983年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐祥志(系被告徐骏父亲)，住同被告徐骏。被告：王东升，男，1987年5月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人潘承铭，上海联业律师事务所律师。原告王美丽与被告徐骏、王东升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王美丽的委托代理人李潜，被告徐骏的委托代理人徐祥志，被告王东升及其委托代理人潘承铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽诉称，其与被告徐骏系夫妻关系。上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋系因老房拆迁所得，是其与被告徐骏的共同财产。该房屋于2015年取得产权，登记在被告徐骏一人名下。2015年7月被告徐骏及被告王东升在明知该拆迁安置房屋三年内不得转让及明知未经其同意被告徐骏无权处分该房屋的情况下，仍然签订了房屋买卖合同，擅自处分上述房屋，该份合同应属无效。现其起诉要求确认二被告签订的关于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖合同无效，由被告王东升返还房屋及产权证，由被告徐骏偿还被告王东升已支付的购房款。原告王美丽向本院提交了原告与被告徐骏的结婚证、配套商品房供应单、上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同等证据。被告徐骏辩称，同意原告的诉讼请求，现房屋不愿意出售了。被告王东升辩称，原告与被告徐骏是因为现在房价上涨的原因，故想要撤销与其签订的买卖合同，另行高价出售系争房屋。其系通过正规途径在中介公司的中介下达成了系争房屋买卖的交易，其已经支付了绝大部分的房款，系争房屋亦已交付并实际入住，且当时交易时，原告王美丽也在现场，清楚房屋买卖的事宜。该系争房屋的买卖合同依法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告王东升向本院提交了房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、收款收据、业务受理单、证人曹某某的书面证词等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告王美丽与被告徐骏系夫妻关系。上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋系拆迁安置房屋，产权登记在被告徐骏名下。2015年7月2日，被告徐骏与被告王东升签订房地产买卖居间协议，约定被告徐骏将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告王东升，出售价款为人民币108万元，其中5万元作为定金当日支付，网签合同时支付首期房款100万元(含已支付的全部定金)，其余8万元于双方交易过户当日支付。当日，被告王东升即支付了房款定金5万元。2015年7月8日，被告徐骏与被告王东升签订了上海市房地产买卖合同(即网签合同)。当日，被告王东升又按约支付了房款95万元。之后，被告徐骏将系争房屋交付给被告王东升。2016年10月18日，原告王美丽起诉要求确认二被告签订的关于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖合同无效，由被告王东升返还房屋及产权证，由被告徐骏偿还被告王东升已支付的购房款。审理中查明，二被告在中介公司签订房屋买卖合同时，原告王美丽及被告徐骏的父母均在现场。本院认为，被告徐骏与被告王东升磋商买卖房屋的过程中，原告王美丽亦在现场，当时并没有提出任何异议，故不存在原告王美丽所称的被告徐骏擅自处分的行为。且系争房屋签约后，被告王东升按约支付了房屋相应的对价，并实际使用至今，即便原告坚持认为其在不知情的情况下被被告徐骏擅自处分了该房屋，被告王东升取得该房屋亦系善意、有偿取得。原告现要求确认房屋买卖合同无效，并要求返还房屋及产权证等的诉求，缺乏相应依据，本院不予支持。另动迁安置房屋三年内不得转让的规定，并不影响合同的成立及生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王美丽的诉讼请求。案件受理费25,148元，减半收取计12,574元，由原告王美丽负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年三月十四日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢148号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社于2013年7月18日向本院申请执行的与被执行人曹淑枝、闫青志债权纠纷一案，申请执行标的为30062.27元。 本院在执行过程中，于2013年7月21日向被执行人曹淑枝、闫青志送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年3月7日申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社向本院申请撤销该案件的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人曹淑枝、闫青志债权纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9803号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费6,883.80元(67.46平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2602室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费6,883.80元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为67.46平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为7,083.30元，现原告主张6,883.80元，本院予以准许。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,883.80元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11514号原告：徐本寿，男，1952年8月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩牧。被告：奉贤区西渡街道南渡村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱印莲，主任。委托诉讼代理人：黄俊，男。委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。原告徐本寿诉被告奉贤区西渡街道南渡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩牧、被告的委托诉讼代理人黄俊、钱国峰两次庭审均到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人汤国良到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告徐本寿向本院提出诉讼请求：驳回(2016)沪奉农裁字第001号裁决，判令被告赔偿原告损失人民币173,500元(币种下同)。庭审中，原告明确部分土地已归还被告，尚有5亩土地未归还，故对诉讼请求明确并细化为：1、原告归还被告租赁土地5亩；2、原告不予支付被告租金11,350元；3、被告赔偿原告设备损失100,000元，经营收入损失73,500元；4、被告返还原告水费700元。事实和理由：上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会作出的(2016)沪奉农裁字第001号裁决书引用法律错误，明显偏袒被告。被告提供的《土地租赁协议书》是一份伪造协议。双方真正履行的是于2003年5月22日，由被告方代表潘桂芳与原告签订的《扶栏10组土地出租协议书》。该协议书约定，非国家征用，被告不得收回土地。现协议已履行十二年，应视为长期合同，期限三十年，被告不得无故收回土地。2015年前，原告一直按约交纳租金。由于原告向被告催要被克扣的种植补助款，引起被告不快，故被告立即采取各种报复措施，意图使原告撤离。被告奉贤区西渡街道南渡村村民委员会辩称，裁决书裁决正确，约定的土地流转期限已到期，之后为不定期租赁。被告也履行了提前告知义务，书面告知原告土地使用至2015年11月底，原告交纳的费用也是到2015年11月底。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2003年5月22日，原告与被告方代表潘桂芳签订了《扶栏10组土地出租协议书》，约定被告出租给原告农田14.7亩，用于种植农作物，不得种植树木等；租金为每亩每年220元，先付后租，最后付款不得超过当年度8月底，如拖欠不交款被告有权收回土地；原告租用的土地如碰到开发国家征用，应无条件还给被告，被告负责提前2个月通知，原告做好退耕准备工作。协议书签订后，双方开始履行协议。在协议履行过程中，经双方口头约定，租赁土地增加了8亩；并且租金逐步增加。2016年3月22日，被告以原告为被申请人，向上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月11日作出(2016)沪奉农裁字第001号裁决书。原告对裁决书不服，为此向本院提起诉讼。庭审中，双方确认原告支付租金至2015年11月底；2016年5月15日原告归还被告土地17.7亩。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告对被告提供的《土地租赁协议书》不予确认，认为双方履行的是2003年5月22日签订的《扶栏10组土地出租协议书》，对此，被告在庭审中表示认可，本院予以确认。根据相关法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，协议未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，被告可随时解除合同。被告向上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，实为解除合同的意思表示；而原告向本院提起诉讼，同意归还相关土地，其意思实为同意解除合同，故本院确认双方之间的《扶栏10组土地出租协议书》已解除。协议解除后，原告应当返还租赁土地，双方确认已归还部分土地，尚有5亩未还，故原告应将该5亩土地返还被告。关于自2015年12月至2016年4月的租金，根据相关规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公正的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。原、被告双方约定的租金已明显低于现在的平均流转价格，继续履行已显失公平。且在履约过程中也在逐步增加租金，现双方对租金标准无法协商一致，上海市奉贤区农村土地承包仲裁委员会依据公平原则，根据当地土地流转平均价格每亩每年1,200元，对租金调整为11,350元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿原告设备损失100,000元，经营收入损失73,500元的诉讼请求，原告未能提供相应的证据证实，且于法无据，本院不予支持。对于原告提出的要求被告返还原告水费700元的诉讼请求，原告无证据证明被告于2015年3月停水的事实，并认可被告提出的先用水后交费，不属于多收费用，故本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告徐本寿于本判决生效之日起十日内返还被告奉贤区西渡街道南渡村村民委员会土地5亩；二、原告徐本寿于本判决生效之日起十日内支付被告奉贤区西渡街道南渡村村民委员会自2015年12月至2016年4月土地租金人民币11,350元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,997元，由原告徐本寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  张劲松人民陪审员  任新海二〇一七年三月三十日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公正的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14931号原告：蒋卫国，男，1960年03月22日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：张羽凤，女，1962年11月08日生，住上海市松江区。原告蒋卫国诉被告张羽凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫国的委托诉讼代理人徐卫跃、被告张羽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫国向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款307,300元。事实和理由：原告经营废旧塑料再生生意，被告在2009年前多次从原告处购买塑料原料，被告欠下450,000元货款后，原告不再发货并开始催讨货款。到了2012年5月7日，被告尚欠327,300元，双方清算后被告重新出具一张欠条。到了2014年4月29日，被告在近两年时间里只付了20,000元，并在2014年9月15日重新出具了307,300元的欠条，之后被告未再还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张羽凤辩称：认可欠原告货款，但原告货物有质量问题，退了一车货，退货价格不应按出具欠条时的价格计算，而应按采购时的价格计算。另外，原告货物质量不合格给被告造成了损失，原告应当分担部分损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，被告写下《欠条》，内容为：至09年12月欠杭州高发塑化有限公司泡料货款40万元。2011年3月29日，被告写下《还款计划书》，内容为：4月30日前归还欠款15万左右，余款再分6个月还清，至今共欠杭州高发塑化有限公司泡料货款45万元(含09年前的欠款)。2012年5月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：至2012年5月7日欠蒋卫国原料款327,300元。在该份欠条上方有铅笔书写计算过程：450,000-(29×4,500-7,800)=327,300。2014年9月15日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：至2014年9月15日欠蒋卫国原料款307,300元。在该份欠条上方书写：2013年4月29日打卡2万元。另查明，原告是杭州高发塑化有限公司的股东。本案审理期间，杭州高发塑化有限公司向本院出具《情况说明》一份，内容为：原告是杭州高发塑化有限公司的股东和实际控制人，杭州高发塑化有限公司在2012年后已将对被告的货款债权转让给了原告。被告对此无异议。以上事实，有欠条、还款计划书和当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告欠付货款的事实、金额均无异议，本院予以确认。被告称因货物质量问题给其造成了损失，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告又称退货价格不合理，但被告此后两次确认欠款金额，均未提出异议，故本院对被告的这一抗辩事由亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告张羽凤于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫国货款307,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,910元，由被告张羽凤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  严久利人民陪审员  董志金二〇一七年三月三日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1994年12月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人吴某某及上海市法律援助中心指派的姚成霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月至6月期间，被告人吴某某先后四次至本区张江镇益江路XXX弄XXX号顶楼过道处，窃得被害人刘某某放于此处的黑色皮鞋1双(价值人民币37元)、白衬衫1件(价值人民币13元)及其他衣物、内裤、袜子等物若干。2016年11月26日23时许，被告人吴某某再次至本区张江镇益江路XXX弄XXX号顶楼过道处，窃得被害人刘某某放于此处的KeluoTe皮鞋1双(价值人民币294元)、NIKE牌运动鞋1双(价值人民币222元)、NewBalance998运动鞋1双(价值人民币190元)及衣物、内裤、袜子等物若干。案发后，上述部分赃物已被扣押并发还至被害人刘某某。2016年12月12日，被告人吴某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述，证人李某某、程某的证言，接受证据清单、扣押清单及发还清单，案发经过表格、抓获经过，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，被告人吴某某到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人吴某某系坦白，予以从轻处罚；部分赃物已被追缴发还，量刑时酌情考虑。鉴于本案系同一被害人，被告人吴某某在被抓获时对所犯的全部盗窃事实具有重大作案嫌疑，故不能认定其具有自首情节，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；连同(2016)沪0115刑初3347号刑事判决书对被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的28天，已予折抵。即自2016年12月12日起至2017年11月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年三月十五日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。