上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11624号上诉人(原审原告)：胡耀军，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘雪慧(系胡耀军妻子)，女，1974年7月24日出生，户籍所在地广东省汕头市。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人(原审原告)：胡爱民，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：刘雪慧(系胡爱民嫂子)，女，1974年7月24日出生，户籍所在地广东省汕头市。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张安全，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。被上诉人(原审被告)：上海磐文物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张子华。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊。上诉人胡耀军、胡爱民因与被上诉人张安全、上海磐文物流有限公司(以下简称磐文物流公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡耀军、胡爱民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人向一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：(1)交警未规范合理的进行酒精测试和车速鉴定，未充分考虑事故发生的客观情况作出了错误的事故责任认定书。而一审法院仅根据事故责任认定书错误的作出不公正的民事责任划分。受害人在事故发生时并没有“加速横穿道路”，而张安全作为机动车驾驶员，在通过路口时应当有更高的注意义务，对本起事故的发生具有重大过失，法院应根据道路交通法第四十七条的规定，重新确认双方当事人在事故中的责任比例；(2)一审法院认定的家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费金额过低，受害人家属为处理本起事故及丧葬事宜存在客观的误工损失和交通费用，丧葬费中不应包含家属误工费、交通费。受害人家属因丧失至亲，精神损害抚慰金不应按责任比例进行划分。律师代理费是上诉人客观支出的费用，且已提交全额发票，应根据案件的难易程度得到法院的支持。被上诉人张安全辩称，事故发生时被一辆货车遮挡视线，经过斑马线后十几米才看见受害人推着小车加速横穿马路。同意一审法院的判决，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人磐文物流公司辩称，同意一审法院判决，请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人阳光财险上海公司辩称，同意一审法院判决，请求本院驳回上诉，维持原判。胡耀军、胡爱民向一审法院起诉请求：判令阳光财险上海公司在保险范围内赔偿，不足部分由张安全和磐文物流公司承担70%赔偿责任。赔偿项目为：医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,420.73元、家属误工费56,224.30元、丧葬费52,590元、家属交通费21,788元、死亡赔偿金834,379元、精神损害抚慰金100,000元(交强险内优先赔付)、财产损失300元、衣物损200元、律师费64,000元、公证费11,030元。一审法院经审理查明：上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)于2019年6月3日出具的《道路交通事故认定书》记载：2019年4月29日6时58分许，张安全驾驶沪DKXXXX中型厢式货车沿本区赵重公路由北向南行驶，至赵重公路进赵巷镇中路北约100米处时，适遇彭彰娥步行在此由西向东加速横穿道路，双方发生碰撞，造成车损及彭彰娥受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。彭彰娥步行横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，张安全驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。彭彰娥的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，张安全的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，彭彰娥承担本起事故的主要责任，张安全承担本起事故次要责任。对于胡耀军、胡爱民提出的重新检验、鉴定申请，青浦交警支队不予准许。胡耀军不服上述认定向上海市公安局交通警察总队提出复核申请，认为1、责任认定书发放不符合规定；2、青浦交警支队对于事故发生事实查明不清，存在先后顺序的错误认定，彭彰娥先行进入事发路口，后张安全驾驶厢式货车未经道路安全确认进而引发本次涉及人命的事故；3、目前国内对于视频的鉴定采用25帧制式，涉案鉴定意见中以丢帧为基础的24帧所做的鉴定结果，车速值必定降低，鉴定机构所作出的车速鉴定不客观、不真实，鉴定意见书中配图为黑白；4、张安全驾车在快速道快速通过，直至事故发生碰撞，未有任何制动行为，主观行车经过路口过失明显，对事故的发生负有不可推卸的主要责任；5、048511号鉴定意见中“受检车辆车身外观完好，外部照明与信号装置完好”等描述与申请人在交警队拍摄照片显示不符；6、事故发生路口为红十字会正大门，东面紧挨居民生活区，张安全驾驶厢式货车理应具有更高的注意义务；7、事故发生时间为早晨七点，为上海上班高峰起始点，亦是众多家庭主妇买菜等日常生活时间点，张安全作为长期在上海开车送货的专业司机，更应在涉案有斑马线的路口减速、慢行；8、本次事故主办交警让张安全出示事故发生前后通话记录，但其未能提供；9、认定书的道路交通环境基本情况描述“中央隔离带缺口最大宽度16.2米”与申请人测量的19.17米存在误差；10、张安全驾驶货车经过路口时无任何观察和注意，严重疏忽大意，更应该适用《道路交通安全法》第四十七条等等。2019年7月5日，上海市公安局交通警察总队出具复核结论：依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持原道路交通事故认定。一审法院另查明，彭彰娥出生于1952年6月7日，其父母、配偶均已过世，本案胡耀军、胡爱民系其儿子。胡耀军、胡爱民因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费64,000元。胡耀军、胡爱民因抢救彭彰娥花费医疗费1,320.70元。事发时，张安全系为磐文物流公司履行职务行为。磐文物流公司已支付胡耀军、胡爱民50,000元。一审法院审理中，胡耀军、胡爱民主张因受害人死亡，需办理房产变更登记，故产生公证费3,750元，并提供发票，另外7,280元公证费发票尚未取得。张安全、磐文物流公司、阳光财险上海公司对此均不予认可。一审法院审理中，法院出示了向青浦交警支队调取的事故卷宗及监控视频，胡耀军、胡爱民方对事故责任认定不予认可，理由除与申请复核理由一致的之外，还认为交警没有当场立即进行酒精测试，而是下午进行酒精测试，属于玩忽职守、枉法执法；彭彰娥在通过路口前和通过路口的过程中，全程伴随着向左张望，且正常行走速度，视频显示的直观明显，交警认定为加速这一行为无任何事实依据；事故路口向北三十米道路上持续、清晰地印有菱形标志标线，且上方清晰悬挂黄色人行横道慢行警示牌，但从视频中直观的看出，张安全驾驶中型厢式货车无任何减速、制动行为；在张安全前方行至斑马线的车辆已制动、刹车减速停下，该行为对应的路口有险情的表现张安全无任何注意；胡耀军、胡爱民并申请对车速进行重新鉴定。张安全、磐文物流公司、阳光财险上海公司对青浦交警支队的处理均无异议。一审法院认为，关于胡耀军、胡爱民提出的对车速进行重新鉴定的申请，法院经多方核实，目前车速鉴定并没有对检材的帧速率有规定，而是根据检材的实际情况进行鉴定，由于技术、硬件等客观原因导致检材帧速率不是25帧的情况大量存在，故对胡耀军、胡爱民的申请法院不予准许。关于本案的赔偿责任，监控视频可以反映彭彰娥在由西向东横过道路时有加速行为，交警部门认定其加速横穿道路有事实依据，至于胡耀军、胡爱民提出的张安全在本次事故中的过错，交警部门已认定张安全驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，其过错对于本次事故的作用胡耀军、胡爱民与交警部门认识不一，法院认为青浦交警支队以及上海市公安局交通警察总队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》、委托有合法资质的鉴定机构所作的相关鉴定报告以及复核结论，经核，并无不妥，故依法均予采信，鉴于机动车一方相对于行人一方有更高的安全注意义务，法院确认张安全承担40%赔偿责任，由于其是在履行职务行为过程中发生本起事故，故应由磐文物流公司承担替代赔偿责任，阳光财险上海公司在保险责任限额内承担赔偿责任。胡耀军、胡爱民损失确认如下：一、医疗费，根据在案证据，确认1,320.70元；二、丧葬费，根据规定计算为52,588元；三、家属误工费、家属交通费，均已包含在丧葬费中，鉴于阳光财险上海公司同意在丧葬费之外再赔偿误工费2,480元和家属交通费1,000元，系当事人对自己民事权利的处分，于法无悖，法院予以照准；四、死亡赔偿金834,379元，胡耀军、胡爱民主张符合法律规定，法院予以确认；五、精神损害抚慰金，确认50,000元，由阳光财险上海公司在交强险内赔偿40%即20,000元；六、财产损失，确认300元；七、衣物损，确认200元；八、公证费，与本案没有必然联系，不予支持；九、律师代理费，酌情支持10,000元，由磐文物流公司全额承担。综上，上述损失共计922,267.70元，由磐文物流公司赔偿律师代理费10,000元，扣除已付款50,000元，胡耀军、胡爱民方需返回磐文物流公司40,000元，余款由阳光财险上海公司在交强险责任限额内赔偿111,820.70元(含精神损害抚慰金20,000元)，在商业三者险责任限额内赔偿320,178.80元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿胡耀军、胡爱民111,820.70元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿胡耀军、胡爱民320,178.80元；三、胡耀军、胡爱民应于判决生效之日起十日内返回上海磐文物流有限公司40,000元；四、胡耀军、胡爱民的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，第一，关于本案的交通事故发生过程及其责任认定，青浦交警支队于2019年6月3日出具的《道路交通事故认定书》明确载明，“彭彰娥步行横过道路未走人行横道”、“张安全驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”，“彭彰娥的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错程度较大，……彭彰娥承担本起事故的主要责任，张安全承担本起事故次要责任”。胡耀军、胡爱民对上述《道路交通事故认定书》不服，业经上海市公安交通警察总队复核，上海市公安交通警察总队于2019年7月5日作出复核结论：维持原道路交通事故认定书。现胡耀军、胡爱民仍对事故责任认定提出异议，但在其不能提供足以推翻《道路交通事故认定书》相关证据的情况下，一审法院以《道路交通事故认定书》作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，认定事实清楚，适用法律正确。另，关于胡耀军、胡爱民主张彭彰娥不存在加速横穿道路、申请车速重新鉴定、适用《道路交通安全法》第四十七条划分事故责任的主张，根据事发现场监控以及上海市公安交通警察总队在复核结论中作出的回应，一审法院所作的认定并无不当，本院不再赘述。第二，关于家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费。胡耀军、胡爱民在丧葬费之外另行主张家属误工费、交通费并无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金、律师代理费，一审法院根据案情酌情确定的金额并未不当，本院予以认同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人胡耀军、胡爱民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,902元，由上诉人胡耀军、胡爱民共同负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年二月二十日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。