宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1891号 原告：林仁富，男，1964年11月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。 被告：尤伟德，男，1969年11月11日出生，汉族，住宁海县。 原告林仁富与被告尤伟德通海水域人身损害责任纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院。本院于同年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告林仁富及其委托诉讼代理人王邦云、被告尤伟德到庭参加诉讼，林仁富申请的证人尤某1、尤伟德申请的证人尤某2到庭接受质询。本案现已审理终结。 林仁富向本院提出诉讼请求：判令尤伟德赔偿人身损害造成的各项损失144878.04元（203597.55×80%－18000）。事实与理由：林仁富委托尤伟德拆解其所有的“浙宁渔63127”船，尤伟德在拆解该船过程中操作失控，船尾突然南移，同时船艏北移，将站在船艏外的林仁富挤压在该船与尤某1所属渔船中间，致林仁富受伤。林仁富住院治疗后，经鉴定为十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 尤伟德辩称，一、其操作挖掘机不存在失误或过错行为，林仁富受伤并非挖掘机触碰造成，而是两船船体挤压造成，非尤伟德所能预见，属于意外事件；二、林仁富系劳务接受方，无视拆解作业危险性，忽视安全注意义务，擅自靠近拆解船体，对自身所受伤害存在重大过失，且尤伟德已垫付医疗费18000元，故林仁富应自行承担损害后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。双方对林仁富提供的证据3银行交易记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。 林仁富提供的其他证据，尤伟德对真实性无异议，对证明目的有异议，认为林仁富对自身所受伤害负有重大过失，应自行承担损失。尤伟德提供的证据，林仁富对真实性亦无异议，对证明目的有异议，“自在·宁海湾08”船确系林仁富船舶，但其并未上船工作，该船由他人代开，不能证明其误工时间为一个月。 本院经审查认为，林仁富、尤伟德对对方提供证据的真实性均无异议，仅是不认可对方证明目的，故对双方证据均予以认定，证明目的于说理部分分析。 对林仁富主张的损失金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定如下： 1.医疗费38849.55元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金120268元、交通费300元，尤伟德无异议，均予以认定。 2.误工费23280元（194元×120天），尤伟德抗辩林仁富受伤一个月后即上船工作，实际误工期应为一个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间可根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。林仁富接受治疗的医疗机构虽未出具相关证明，但已在出院记录出院医嘱部分注明建议休息三个月，本院据此认定林仁富误工时间为三个月，核定该项损失为17460元（194元×90天）。 3.护理费11640元（194元×60天），尤伟德抗辩护理时间过长。林仁富伤情构成十级伤残，60天的护理期限较为合理，对该项损失予以认定。 4.营养费2700元，尤伟德抗辩过高。鉴定机构建议的90天的营养期限较为合理，对该项损失亦予以认定。 5.鉴定费1900元，有相应发票为证，予以认定。 6.精神损害抚慰金4000元，尤伟德抗辩过高。因涉及双方过错认定，于说理部分分析。 综上，本院认定林仁富合理损失为193777.55元（不含精神损害抚慰金）。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年5月14日，尤某2、林仁富、尤某1将三人各自所有并排停放于海岸边的木质渔船交尤伟德拆解，林仁富所属渔船为尖底渔船；约定每艘渔船拆解费用300元，尤某2支付尤伟德900元。尤伟德操作挖掘机进行拆解，当天上午拆解了尤某2所属渔船，并拆解林仁富所属渔船的一部分。拆解过程中有群众捡拾拆解下来的木头，尤伟德警示群众作业时不要捡等停下来再捡，林仁富全程在场。当天下午，尤伟德对林仁富所属渔船进行拆解，挖掘机凿船时引起船体移动，将站在该船与尤某1所属渔船间的林仁富挤伤。林仁富随后入院治疗，后经鉴定伤情构成为十级伤残。另查明，尤伟德已支付林仁富18000元。 本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。尤伟德以自身设备、技术和劳力，按林仁富要求拆解其渔船，且已收取相应报酬，双方间依法成立承揽合同关系。尤伟德作为承揽人，明知操作挖掘机拆解木质尖底渔船存在较大危险，未仔细观察作业现场状况、未清空现场无关人员即开始作业，且未能举证证明作业前发出警示，涉案渔船遭挖掘机破拆后发生移动，致使林仁富被两船挤伤，尤伟德对林仁富所受伤害具有疏忽大意的过失。尤伟德关于林仁富受伤并非挖掘机造成的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。林仁富作为定作人，于事发当天上午尤伟德拆解尤某2及自身渔船时全程在场，应当听到尤伟德对捡拾木头群众发出的危险警示，并应预见到使用挖掘机拆解木质尖底渔船存在较大危险，却自行站立于两船中间的危险区域，未对自身安全尽到基本的注意义务，对自身所受损害具有明显过错。尤伟德关于林仁富对自身所受损害具有重大过失的抗辩意见，于法有据，应予采纳。比较双方过错程度，林仁富应承担主要责任，尤伟德应承担次要责任，双方责任比例可确定为60%：40%。故林仁富有权要求尤伟德赔偿77511.02元（193777.55×40%）。 关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”尤伟德操作挖掘机凿船的行为造成林仁富受伤，鉴于其过错程度不深、损害后果较轻、获利较少等，本院认定其应赔偿林仁富此项损失1500元。故尤伟德须赔偿林仁富的总金额为79011.02元（77511.02+1500），扣除其已支付的18000元，尚须赔偿61011.02元。 综上，林仁富诉请部分合理，本院予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告尤伟德应于本判决生效后十日内赔偿原告林仁富61011.02元； 二、驳回原告林仁富其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3198元，减半收取计1599元，由原告林仁富负担919元、被告尤伟德负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  杨世民 二〇二〇年二月十九日 书记员  叶奉瑛 附录一：证据目录 林仁富证据： 1.拆解现场照片六张，用以证明渔船拆解现场状况。 2.电话录音； 3.银行交易记录； 以上证据2、3，用以证明尤伟德认可其行为造成林仁富损害，并支付17000元的事实。 3.医疗费发票及出院记录，用以证明林仁富住院治疗情况及支出医疗费38849.55元。 4.司法鉴定意见书，用以证明林仁富伤情构成十级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。 5.鉴定费发票，用以证明林仁富支付鉴定费1900元。 6.证人尤锡荣证言：尤伟方、林仁富、尤锡荣三人各自所有的渔船并排停放于海边，一起交尤伟德拆解，拆一条船300元，尤伟方支付尤伟德900元。林仁富渔船与尤锡荣渔船间距离不到两公尺。当天上午拆的是尤伟方的船，林仁富上午在拆解现场，下午拆林仁富船时出了事故。尤伟德操作挖掘机凿船，尤锡荣未听到尤伟德操作挖掘机前发出警示。林仁富站在该船与尤锡荣船中间，船体突然发生移动，林仁富被挤在两船中间受伤。 尤伟德证据： 1.“自在·宁海湾08”船照片及船舶分成记录，用以证明林仁富受伤一个月后即上船工作，其诉请的误工费不合理。 2.证人尤伟方证言：尤伟方、林仁富、尤锡荣各自所有的渔船须拆解，均交尤伟德拆解。三条船并排停放在岸边，当天上午拆了尤伟方的船，林仁富的船拆了一部分。林仁富上午在拆解现场，拆解时有群众在现场捡拾拆下来的木头，尤伟德告诉这些群众拆解时不要捡以免受伤。下午拆解林仁富船时，未听到尤伟德讲过要作业了让人走开的话。 附录二：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。