上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终396号上诉人(原审原告)朱根强，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人王丽珍(上诉人之妻)，1962年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人朱根强因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，将黄浦区董家渡12号地块、14号地块列入征收范围。黄浦区房屋征收事务中心委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2016年12月20日，该地块签约率已超过85%，房屋征收与补偿协议(附生效条件)正式生效。本市洗帚弄1号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为潘林娣(2006年11月报死亡)，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位底层后间12.5平方米，公用租赁部位底层灶间，核定建筑面积为19.25平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价人民币(以下币种均为人民币)31,680元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该项目评估均价38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2016年9月10日向朱根强户送达了《居住房屋征收评估分户报告》。估价部门根据朱根强户的申请，对分户报告进行了复核并于2016年9月21日出具复核评估结论书，认为原评估结果客观、合理、合规。2018年2月2日，房屋征收部门向朱根强户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》；同年3月2日向朱根强户送达《鉴定申请受理告知单》。2018年3月14日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出鉴定结果报告，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内。该鉴定结果报告于2018年3月31日由房屋征收部门送达朱根强户。朱根强户在册人口4人，分别为朱根强(户主)、王丽珍(妻)、朱玥兴(女)、姜芸珠(外孙女)。第三人黄浦房管局于2018年3月23日向朱根强户送达居住困难审核申请征询单，该户未在规定时间内提出书面审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，朱根强户被征收房屋评估价格为598,829元(38,885元/平方米×80％×19.25平方米)，价格补贴为224,560.88元(38,885元/平方米×30％×19.25平方米)，套型面积补贴为583,275元/平方米(38,885元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,406,664.88元。其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿9,625元、搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元、购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。第三人黄浦房管局因与朱根强户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故于2018年4月25日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦房管局提供的产权调换房屋地址为：本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.72平方米，价值709,644.6元，或本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.72平方米，价值709,644.6元，购房差价款按实际选房结算。房屋征收部门还需支付朱根强户建筑面积补贴、无搭建补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费、家用设施移装费、购房补贴等费用。黄浦区政府受理后，向朱根强户送达黄浦房管局关于对朱根强户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单，并于2018年5月2日上午主持审理调解会，朱根强及妻子王丽珍、黄浦房管局、一征所工作人员等参加，但双方仍未能达成征收补偿协议，朱根强户也未在规定时间内提出居住困难审核申请。2018年5月14日，黄浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)和《实施细则》的有关规定和该地块补偿方案，作出沪黄府房征补(2018)099号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，并于同年5月16日送达朱根强。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人朱根强等户。用于产权调换房屋地址为本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.72平方米，价值709,644.6元，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,406,664.88元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人朱根强等户房屋差价款697,020.28元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人朱根强等户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补贴9,625元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴243,957.1元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。三、公有房屋承租人朱根强等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市洗帚弄1号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与一征所办理移交手续。朱根强不服被诉征收补偿决定，诉至原审法院，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。朱根强户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。在此情况下，第三人黄浦房管局报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并通知朱根强与黄浦房管局参加审理协调会，但双方仍未能达成协议。黄浦区政府于法定期限内作出房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估和复核，并委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会进行了鉴定，鉴定结论为估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围之内。故黄浦区政府对朱根强按评估价格计算其应得货币补偿款(因评估单价低于评估均价，按评估均价计算)，符合征收规定。现黄浦区政府所作房屋征收补偿决定对朱根强进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另由第三人向朱根强支付室内装饰装修补偿、搬迁费、家用设施移装费等费用，上述决定内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及涉案地块补偿方案，未损害朱根强户的合法权益。朱根强提出征收部门漏算被征收房屋建筑面积的主张，与该户公房租赁凭证记载不符；朱根强对签约率、被征收房屋评估价格、安置房源及征收补偿协商过程等提出异议，但未能提供充分证据证明其主张，故难以采信。本案系房屋征收补偿决定纠纷，朱根强对涉案地块房屋征收决定合法性的异议不属本案审查范围。被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。朱根强要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回朱根强的诉讼请求。朱根强不服，向本院提起上诉。上诉人朱根强上诉称，被征收房屋所在地块早在2004年即已出让，当时的出让合同是以鼓励居民回搬的政策文件为依据的，故本案房屋征收部门应当给予上诉人回搬原址的选择权。现被诉征收补偿决定以距离原址距离遥远的安置房屋对上诉人予以安置，严重侵害了上诉人的合法权益。况且该地块属于已经取得拆迁许可证的项目，其对本次征收的合法性有异议。现被上诉人作出房屋征收决定于法无据，被诉征收补偿决定也应当予以撤销。另外，房屋征收部门未对被征收房屋进行实地丈量，遗漏了本应合理补偿的独用面积和天井等合用面积。被诉征收补偿决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人黄浦区政府未作答辩。第三人黄浦房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为公房，被上诉人黄浦区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据上诉人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。关于被征收房屋应安置补偿面积的认定，有该房屋公房租赁凭证为依据，上诉人坚持要对未记载于公房租赁凭证上的部位予以安置补偿，缺乏依据，本院不予支持。另外，上诉人对房屋征收决定合法性的异议，不属本案房屋征收补偿决定的审理范围。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回朱根强的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人朱根强的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱根强负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年二月二十四日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……