北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终23号上诉人（一审原告）王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。上诉人王春娥因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）所作政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初899号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月18日，东城公安分局作出东公信息公开字（2019）第64号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称64号告知书），主要内容为：东城公安分局于2019年6月6日受理了王春娥提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》东公信息公开字（2019）第64号-回。王春娥提出：1.申请获取2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录信息。经查，本机关未发现2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在的规定，该政府信息不存在，本机关未制作。2.申请获取2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的录音派警记录信息。经查，本机关未发现2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的录音派警记录信息，根据政府信息公开条例第三十六条第四项经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在的规定，该政府信息不存在，本机关未制作。3.申请获取2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的处理结果的信息。根据政府信息公开条例第三十六条第二项所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间的规定，经查，2015年10月17日10时51分27秒，12345-12264王女士（138XXXXXXXX）通过110报警，案情摘要：12345-12264号王女士（138XXXXXXXX）报在东单路口临长安街的立交桥上称要跳桥自杀，称他们（不清是何人）要让我回去，回去也是死。民警不管就死这了，因我来京上访在东城被绑架了，对方把我送回河南安阳派出所，后被拘10天。建国门派出所及时出警，由民警于某某、张某某驾驶车牌号为×××的警车前往处置，经民警现场了解，报警人反映河南安阳铜野镇拖欠工资问题，没有跳桥情节。已将报警人带回派出所进一步处理。王春娥向一审法院诉称，王春娥于2019年6月2日依法向东城公安分局邮寄信息公开申请，2019年7月21日收到东城公安分局的64号告知书，以该政府信息不存在，本机关未制作为由拒绝信息公开。东城公安分局的不作为侵犯了王春娥的合法权益，依据政府信息公开条例、行政诉讼法等相关规定提起行政诉讼，请求法院撤销东城公安分局作出的64号告知书并判令东城公安分局限期对王春娥的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费由东城公安分局承担。东城公安分局一审辩称，2019年6月6日，东城公安分局收到王春娥邮寄的政府信息公开申请，其所需的政府信息公开申请特征描述为：申请获取2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录及录音派警记录及处理结果。东城公安分局于当日出具《登记回执》，因故无法按期答复，于2019年6月27日开具《政府信息延长答复期告知书》。经查，东城公安分局未找到2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录；也未查找到录音派警信息；查询到2015年10月17日10时51分21秒，138XXXXXXXX通过110报警，案情摘要及相关处理情况。根据政府信息公开条例第三十六条第二项、第四项的规定及上述查询结果，东城公安分局于2019年7月18日制作64号告知书并邮寄王春娥。综上所述，针对王春娥的政府信息公开申请内容，东城公安分局经查询，未查询到其报警的通话记录和录音派警信息，查找到的相关报警内容和处理结果已经对王春娥进行了告知，答复内容准确，程序合法，请求法院驳回王春娥的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年6月6日，东城公安分局收到王春娥邮寄的政府信息公开申请材料，王春娥申请获取：“2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录及录音派警记录及处理结果的信息公开”。同日，东城公安分局受理了王春娥的申请并作出登记回执。2019年6月27日，东城公安分局作出东公信息公开字（2019）第64号-延《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达王春娥，延长答复期至2019年7月18日。2019年7月18日，东城公安分局作出64号告知书并将该告知书邮寄送达王春娥。一审法院认为，根据政府信息公开条例的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，东城公安分局作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……”。本案中，东城公安分局收到王春娥的申请后，受理并制作登记回执。因故无法按期答复，东城公安分局作出延期答复告知书并邮寄送达了王春娥。经甄别查找，东城公安分局认定其在履行职责过程中并未制作王春娥所申请公开的“2015年10月17日上午138XXXXXXXX号码报8XXXX110的通话记录及录音派警记录”信息，并将未制作该信息、该政府信息不存在的情况告知王春娥，同时将查询到的2015年10月17日138XXXXXXXX通过110报警的案情摘要及相关处理情况向王春娥告知，已经履行了政府信息公开告知义务，告知程序合法。故东城公安分局针对王春娥的信息公开申请作出64号告知书，符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法，王春娥要求撤销东城公安分局作出的64号告知书并判令重新作出告知书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。另王春娥向法院提交了《减免诉费申请书》及低保、残疾等证明，申请免交本案案件受理费。经审查，王春娥的申请符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助的规定，批准其免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王春娥的全部诉讼请求。王春娥不服一审判决，上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求确认一审判决违法，并依法撤销；一审、二审诉讼费由东城公安分局承担。东城公安分局对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了邮寄信封、身份证明、政府信息公开申请表、登记回执、《政府信息延长答复期告知书》、64号告知书、挂号信函收据等证据，用以证明东城公安分局所作64号告知书的合法性。在一审诉讼期间，王春娥未提交证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城公安分局提交的全部证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径；所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。本案中，东城公安分局在受理王春娥要求获取涉案通话记录、录音派警记录及处理结果信息的申请后，调查查明了王春娥申请公开信息的情况，根据调查情况分别进行了告知，告知王春娥所申请的相关涉案信息不存在，同时亦告知了查询到的相关报警及处理情况，说明了理由，故东城公安分局所作64号告知书，并无不当。综上，一审法院判决驳回王春娥的诉讼请求正确，本院应予维持。王春娥的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王春娥负担（均免予交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年二月二十一日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元