上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初32499号原告：杨震，男，1979年8月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘长付，上海善达律师事务所律师。被告：上海中智科创服务外包有限公司，住所地上海市。法定代表人：王慧，上海中智科创服务外包有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海中智科创服务外包有限公司员工。委托诉讼代理人：杨佳琳，上海中智科创服务外包有限公司员工。被告：上海外滩源发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：严晟伟，上海外滩源发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：蔡磊，上海外滩源发展有限公司员工。委托诉讼代理人：邵巧香，上海外滩源发展有限公司员工。原告杨震与被告上海中智科创服务外包有限公司(以下简称中智外包公司)、被告上海外滩源发展有限公司(以下简称外滩源公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托诉讼代理人刘长付，被告中智外包公司的委托诉讼代理人杨佳琳、被告外滩源公司的委托诉讼代理人蔡磊、邵巧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提起诉讼请求：要求被告外滩源公司支付1、2016年1月18日至2016年7月1日期间病假工资差额18,506元；2、疾病救济费4,952元；3、违反解除劳动合同赔偿金69,597元；4、被告中智外包公司对上述一至三项承担连带责任。事实与理由：2005年原告参加工作，2012年11月16日，原告与上海杨浦人力资源有限公司签订劳动合同，并在被告外滩源公司担任日式料理厨师工作，最后一期劳动合同为2015年7月1日至2017年6月30日，月基本工资6,600元+补贴900元/月+工龄工资+年终奖等。2016年1月18日至8月31日，原告因病连续休病假。被告外滩源公司在原告病休假期间，未按工作满8年以上以收入的100%标准支付病假工资，仅向原告支付1,968.20元/月，并在2016年6月18日以原告旷工为由停发原告的病假工资，将原告退回被告中智外包公司处，被告中智外包公司未向原告支付任何费用，未办理任何手续解除双方的劳动合同，属违法，侵害了原告的合法权益。此外，患病6个月以上的职工，工作年满3年以上，应按职工月工资的60%计发疾病救济费。因仲裁委员会的裁决不符合事实，故提起诉讼。被告中智外包公司辩称：2012年11月16日，上海杨浦人力资源有限公司与原告杨震签订劳动合同，并派遣杨震至外滩源公司从事日料厨师工作。合同约定工资为4,500元/月+500元/月补贴。2016年1月18日起，原告连续休病假，被告根据原告的工作年限以及其基本工资的70%计发病休假工资不违反法律规定。另，原告主张的疾病救济费不符合领取条件缺乏依据。因杨震在病假届满时未按要求到岗，未向单位递交病休证明，存在旷工事实，此后原告自行要求被告解除双方的劳动关系，解除行为符合法律规定，无需承担责任。故不同意原告的诉讼请求。被告外滩源公司辩称：原告杨震于2012年11月16日入职，任日料厨师工作，工资为4,500元/月及500元/月补贴。合同期间，原告的岗位曾进行过调整，工资随之发生变化。2015年12月，因原告不符合要求被调回原岗位，工资薪酬按原合同履行。2016年1月18日起原告连续休病假，公司根据薪酬福利制度规定在剔除相关福利外按其基本工资标准70%支付病休假工资，符合企业的规章制度和法律规定，无需支付病休假工资差额。此外，因原告违反规章制度，未按公司要求递交病休证明，在病休假届满时对公司的通知不理不睬，拒绝到岗，存在旷工。而后，原告又以在他处就业为由要求被告退工，双方才得以解除关系，不存在违法情形。现接受仲裁委的裁决意见，不同意原告杨震的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2012年11月16日，原告杨震与上海杨浦人力资源有限公司签订2012年11月16日至2014年11月15日劳动合同，由上海杨浦人力资源有限公司将杨震派遣至外滩源公司从事日本料理厨师工作，约定每月基本工资(含税)5,000元，(其中：工资4,500元+500元企业综合补贴)。在次月的25日发放上一自然月工资。2012年12月10日，原告杨震与上海杨浦人力资源有限公司又签订了劳动合同变更协议，约定合同期限为2012年11月16日至2015年6月30日。2015年5月，双方再次签订劳动合同续订协议，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日，原劳动合同其他条款不变。2014年7月工资上调为基本工资6,600元/月、补贴900元/月；2015年1月起发放工龄工资100元/月。2016年1月18日，原告杨震因肱骨外上髁炎、腱鞘炎申请休病假并以邮政快递的方式向被告外滩源公司送达病休证明至2016年8月16日，被告按其基本4,500元/月标准支付原告2016年1月病休假工资4,690.38元、2月1,968.20元、3月1,968.20元、4月1,889.50元、5月1,889.50元、6月604.50元。期间5月25日，原告杨震以邮政快递的方式向被告外滩源公司发出告知函：“…要求按月工资8,000元左右支付5,000元/月左右病休假工资…”。6月17日，原告五个月医疗期届满。被告中智外包公司以邮政快递的方式向原告杨震发出告知函：“您为我公司派遣至上海外滩源发展有限公司的员工，得知你身体不适，长期病假，我公司在此对你表示慰问，望你早日康复。你的医疗期将于6月18日期满，现要求你于6月20日早上8：30准时到我公司报到，我公司地址为…”。原告杨震未理会，也未按要求递交病休证明。2016年10月11日，被告中智外包公司为原告杨震办理了退工登记。随后，10月24日，上海上嘉物流有限公司为原告杨震办理了2016年10月8日起始入职的招工登记。2016年10月11日，原告杨震向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中智外包公司支付1、2016年1月18日至7月17日病假工资差额18,506元；2、疾病救济费4,952元；3、违法解除劳动合同的赔偿金69,597元；4、外滩源公司对上述三项请求承担连带责任。2016年12月15日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2016)办字第2734号裁决，1、中智外包公司于本裁决书生效之日起十五日内支付杨震2016年1月18日至6月17日疾病休假工资差额2,833.95元；2、不支持杨震的其他请求事项。原告杨震不服裁决诉至本院要求处理。另，上海杨浦人力资源有限公司于2015年11月19日工商登记更名为上海中智科创服务外包有限公司。以上事实，由原告杨震提供的劳动合同、工资条、银行个人帐户明细账单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市第一人民医院处方、医务病休证明书、顺丰速递单、告知函、手机短信(截屏)、员工考勤表、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第2734号裁决书；被告中智外包公司提供的告知函、挂号信收据、工资明细；被告外滩源公司提供的手机短信(截屏)、员工考勤表、招退工网上登记信息(截屏)、外滩源公司工资福利制度、员工会议纪要以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告杨震与被告中智外包公司签订劳动合同后被派遣至被告外滩源公司工作。故杨震与中智外包公司具有劳动关系，与外滩源公司具有用工关系。在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。关于解约行为是否违法。首先，双方对于医疗病休存在分歧。医疗期是按劳动者在本单位的工作年限设定，原告在外滩源公司工作已满三年，其所患XXX疾病，医疗期应为5个月。原告疾病未痊愈，则需提出申请，经企业与相关部门同意批准后，才可以适当延长医疗期，原告未申请。其次，对于病休假期间工资双方也存有分歧。原告在岗期间，工资已作出相应调整，至病休前原告每月薪金为税后6,231.38元，被告所称原告在职期间因岗位调整而薪酬随之调整，但未提供证据证明。此后，医疗期届满，被告中智外包公司与外滩源公司针对原告的行为行使告知函，要求原告在一定期限内至相关地点报到，原告未按要求前往，也未按要求履行请假手续或申请医疗期延期。被告单位为此以旷工停发薪金处理，并无将原告退回用人单位，用人单位亦无就此作出解约。双方关系系原告再次登记用工时被告才办理了退工而解除，公司无违法解除原告劳动关系的事实。在此情况下，不能仅以停发薪金而片面地认定双方关系的解除及被告的违法。故原告杨震主张系被被告违法解除劳动合同的事实不存在。为此，原告杨震要求被告中智外包公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于疾病休假工资。我国法律法规对职工患病或非因工负伤停止工作医疗时，享受国家规定的医疗保险待遇，是劳动者的基本权利，属于国家给予职工医疗保险待遇的范畴，也是用人单位所必须履行的法定义务。本案可以确认2016年1月18日至2016年6月17日原告杨震连续休病假的事实，原告在被告处工作为满二年不满四年，疾病休假工资(连续休假六个月以内)按本人正常情况下实得工资的70%计。劳动合同期间，用人单位对劳动者的调岗调薪属于劳动合同实质性变更，应根据调岗调薪的必要、过程的合法以及其合理性综合衡量。原告自2014年7月工资上调为基本工资6,600元及补贴900元/月，2015年1月起另有工龄工资100元/月，该薪金为原告杨震正常获取的薪酬。2016年1月起，工资降薪为4,500元/月，被告未充分举证，故被告主张按其工资4,500元的70%支付病假工资差额，不符合相关法律规定，亦不尽合理，本院不予支持。本院以原告休假前正常获取的实得工资70%计，对原告2016年1月18日至2016年6月17日期间疾病休假工资予以调整补差。关于疾病救济费。疾病救济费为保障职工疾病休假生活在连续休假六个月以上仍享受医疗期的职工所享有的待遇。原告在医疗期届满时出现旷工，未符合属于连续休假六个月以上仍享受医疗期的职工，其要求享受疾病救济费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海中智科创服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨震2016年1月18日至6月17日疾病休假工资差额人民币7,839.77元；二、原告杨震要求被告上海中智科创服务外包有限公司支付疾病救济费用人民币4,952元的请求，不予支持；三、原告杨震要求被告上海中智科创服务外包有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币69,597元之请求，不予支持；四、原告杨震的其余请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告杨震与被告上海中智科创服务外包有限公司各半负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一七年三月二十八日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。