文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11062号上诉人（原审被告）：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1806号。法定代表人：周爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡华容，男，汉族，1961年9月18日出生，户籍所在地湖北省应城市，委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原审被告：周爱平，女，汉族，1975年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：袁露，湖北凌枫律师事务所律师。原审被告：姜卫彬，男，汉族，1967年2月17日出生，住湖北省仙桃市，原审被告：李泽观，男，汉族，1964年2月19日出生，住湖北省仙桃市，上诉人华艺建筑装饰设计有限公司（以下简称华艺公司）因与被上诉人胡华容及原审被告周爱平、姜卫彬、李泽观民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定主体资格错误，本案实际出借人与借款人为聂林力与周爱平。华艺公司盖章只是作为周爱平实力的证明，不应承担责任。2.银行流水显示，聂林力与周爱平一直发生债权债务关系，不是按照借条履行，《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》完全按照姜卫彬、李泽观提供的模板书写，不能作为还款的依据。3.根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，华艺公司不应承担连带还款责任。胡华容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。周爱平述称：对一审查明事实无异议，尊重法院判决。姜卫彬、李泽观二审未到庭发表意见。胡华容向一审法院起诉请求：1.判令华艺公司偿还胡华容借款800,000元；2.判令华艺公司承担本案的保全费及诉讼费。胡华容于2019年6月20日将诉讼请求第一项变更为：判令华艺公司偿还胡华容借款1,800,000元。胡华容于2019年8月30日将诉讼请求变更为：1.判令华艺公司、周爱平偿还胡华容借款本金1,800,000元，并支付自2019年5月5日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金均以1,800,000元为基数，按照月利率3%，自2019年5月5日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.判令华艺公司、周爱平承担本案的保全费及诉讼费。一审法院查明，2016年12月21日借条载明：今借到胡华容身份证人民币贰佰万元整（￥2,000,000），于2017年3月21日归还，借期叁个月。如逾期未归还，按整月计息。收款人：周爱平；账号：62×××46；开户行：建行徐东电力支行。借款人处有周爱平的签名及捺印，同时加盖华艺建筑装饰设计有限公司的公章，借条下方有担保人姜卫彬及李泽观的签名与捺印。2016年12月22日，案外人聂林力向周爱平转款1,760,000元。2018年8月23日还款承诺书载明：本人周爱平（身份证号：）于2016年12月21日向胡华容借款人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00元）。借款时双方约定借款时间为三个月，即借款人周爱平于2017年3月21日归还此借款。后因故此借款没有按约定时间归还，现借款人周爱平郑重承诺于2018年11月30日前归还此贰佰万元借款。借款人处有周爱平的签名及捺印，连带担保人处加盖华艺建筑装饰设计有限公司的公章。2018年12月5日《借款人还款承诺书》载明：本人周爱平女士（身份证号：）于2016年12月21日向胡华容（身份证号：）借款人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00元）；借款时双方约定借款期为三个月，同时约定了利息为月息百分之四（4%），后变更为月息百分之三点五（即月息3.5%），即借款人周爱平应当于2017年3月21日偿还此借款。借款到期后，周爱平女士不能及时偿还贰佰万元人民币借款，但同意按照双方在借款期约定的利息标准支付借款利息，截止2018年12月5日止，周爱平女士偿还胡华容先生借款的部分利息及本金贰拾万元整人民币。即截止2018年12月5日止，周爱女土还欠胡华容先生借款本金人民币壹佰捌拾万元。现借款人周爱平女士郑重承诺于2018年12月5日开始，每月偿还胡华容先生本金人民币肆拾万元直到还清所欠本金为止（即2019年2月4日前偿还本金人民币捌拾万元，2019年5月5日前偿还余下借款本金壹佰万元），同时还承担同期未还借款本金余款的利息（利息为月息百分之三）；如逾期不还，借款人周爱平女士愿意承担除月息百分之三（年息36%）的借款利息外，还愿意承担未还余款按月息百分之三计算出的金额作为违约金。借款人处有周爱平的签名及捺印，并加盖华艺建筑装饰设计有限公司公章，连带担保责任人处加盖华艺建筑装饰设计有限公司公章。周爱平分别于2017年3月21日、2017年4月20日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年7月24日、2017年8月22日、2017年9月21日、2017年10月24日、2017年11月22日、2017年12月22日、2018年1月22日、2018年3月5日、2018年3月22日、2018年4月24日、2018年5月24日、2018年6月27日、2018年11月30日向案外人聂林力转款80,000元、80,000元、80,000元、80,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、70,000元、200,000元。华艺公司于2019年2月3日向案外人聂林力转款200,000元。胡华容认可收到前述款项，并自认2018年11月30日的200,000元系清偿本金。聂林力明确表示通过其银行账户给周爱平的转款系胡华容出借的款项，周爱平、华艺公司向聂林力的转款系聂林力接受胡华容的委托进行收款，聂林力不向胡华容、华艺公司、周爱平、姜卫彬、李泽观主张权利。胡华容明确表示不向姜卫彬、李泽观主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。关于借款人的问题，《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》的内容均明确载明系周爱平向胡华容借款，且《借条》、《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》的借款人处均有周爱平的签名及捺印，对周爱平系借款人的事实予以确认。关于本金的问题，《借条》、《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》均约定借款本金为2,000,000元，但本案实际交付的款项为1,760,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定借款本金为1,760,000元。关于利息的问题，根据现有证据及当事人陈述，可以认定借贷双方就涉案借款约定了借期内的利息及逾期利息，但双方约定的利率超出了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于已经自愿给付的款项，仅支持以1,760,000元为基数，年利率36%以内的部分，逾期利息及违约金仅支持总计不超过年利率24%的部分。周爱平主张其还款均系清偿本金，胡华容认为除2018年11月30日的200,000元系清偿本金外，其他还款均系清偿利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款当先清偿利息，后冲抵本金。周爱平的还款情况如下（单位：元）：            还款时间              还款金额              应付利息              欠付利息               充抵本金              欠付本金              天数              年利率                  2017-3-21              80000              158400               78400.00               0              1760000              90              36%                  2017-4-20              80000              52800               51200.00               0              1760000              30              36%                  2017-5-22              80000              56320               27520.00               0              1760000               32              36%                  2017-6-21              80000              52800               320.00               0              1760000               30              36%                  2017-7-24              70000              58080               0              11600.00               1748400               33              36%                  2017-8-22              70000              50703.60               0              19296.40               1729103.60               29              36%                  2017-9-21              70000              51873.11               0              18126.89               1710976.71               30              36%                  2017-10-24              70000              56462.23               0              13537.77               1697438.94               33              36%                  2017-11-22              70000              49225.73               0              20774.27               1676664.67               29              36%                  2017-12-22              70000              50299.94               0              19700.06               1656964.61               30              36%                  2018-1-22              70000              51365.90               0              18634.10               1638330.51               31              36%                  2018-3-5              70000              68809.88               0              1190.12               1637140.39               42              36%                  2018-3-22              70000              27831.39               0              42168.61               1594971.78               17              36%                  2018-4-24              70000              52634.07               0              17365.93               1577605.85               33              36%                  2018-5-24              70000              47328.18               0              22671.82               1554934.02               30              36%                  2018-6-27              70000              52867.76               0              17132.24               1537801.78               34              36%                  2018-11-30              200000              239897.08               239897.08               200000               1337801.78               156              36%                  2019-2-3              200000              86957.12               126854.20               0              1337801.78               65              36%      故截至2019年2月3日，周爱平尚欠胡华容借款本金1,337,801.78元、利息126,854.20元。华艺公司作为连带担保人在《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》上签章，自愿为周爱平的债务承担担保责任，现周爱平未能按期偿还全部借款本息，华艺公司应对周爱平所欠债务承担连带保证责任。华艺公司认为姜卫彬、李泽观应承担担保责任，但胡华容明确表示放弃向二人主张权利，对华艺公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、周爱平于本判决生效之日起十日内向胡华容偿还借款本金1,337,801.78元及截至2019年2月3日的利息126,854.20元；二、周爱平于本判决生效之日起十日内向胡华容支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以1,337,801.78元为基数，按照年利率24%，自2019年2月4日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、华艺建筑装饰设计有限公司对上述一、二项承担连带责任；四、驳回胡华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,000元、保全费4,520元，由周爱平承担（此款胡华容已预交，由周爱平连同上述给付义务一并履行，华艺建筑装饰设计有限公司承担连带责任）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，华艺公司上诉称其盖章只是作为周爱平实力的证明，不应承担责任；《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》完全按照姜卫彬、李泽观提供的模板书写，不能作为还款的依据；根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，华艺公司不应承担连带还款责任。但华艺公司作为连带担保人在《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》上均签章，虽没有提供华艺公司股东会或股东大会决议，但经手办理盖章的周爱平系华艺公司法定代表人，并享有华艺公司94.21%的股权，周爱平在《还款承诺书》、《借款人还款承诺书》上加盖华艺公司印章应当认定担保符合华艺公司的真实意思表示，且应当认定担保有效。综上，华艺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,000元，由华艺建筑装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年十二月三十日法官助理范义伟书记员范义伟