江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2402号 上诉人（原审原告）：孙继生，男，汉族。 上诉人（原审原告）：孙勇兵，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：梁兵，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：梁学桂，男，汉族。 被上诉人梁兵、梁学桂共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。 被上诉人梁兵、梁学桂共同委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙纪鹤，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：姚丽娟，女，汉族。 原审第三人：戚瑞杰，男，汉族。 原审第三人：包建生，男，汉族。 上诉人孙继生、孙勇兵因与被上诉人梁兵、梁学桂、孙纪鹤、姚丽娟及原审第三人戚瑞杰、包建生案外人执行异议之诉一案,不服江苏省泰州市高港区人民法院（以下简称高港法院）（2018）苏1203民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙继生、孙勇兵上诉请求：1、将本案发回重审，改判高港区口岸街道集成村XX组房屋全部拆迁款项792811元归孙继生、孙勇兵所有。2、撤销高港法院（2018）苏1203民初1824号判决，终止对高港区口岸街道集成村XX组房屋全部拆迁款项792811元的执行。3、由被上诉人梁兵、梁学桂、孙纪鹤共同承担如下费用：一审诉讼费11700元、公告费600元、律师费、二审诉讼费11700元、公告费。4、若泰州市中级人民法院二审仍然认定姚丽娟对该房屋拥有产权（即使是部分产权），上诉人要求泰州市中级人民法院判决上诉人与政府签订的拆迁协议无效，各产权人与政府重新签订拆迁补偿协议。事实和理由：1、一审被告提供的全部证据，即房产证、高港区房屋登记卡、集体土地使用证都是复印件，一审法院在原告提出质疑后未认真履行职责要求被告提供证据证实，而对我方提供的证据、证词断章取义、歪曲事实，实属违法。并且，一审被告提供全部证据最大面积仅96平方米，法院在一审被告没有任何证据的情况下将附属物与装修费等判决三分之一给姚丽娟，亦属违法。2、案涉房产无论从宅基地的来源、房屋的建成时间都不可能与姚丽娟有直接关系。姚丽娟在1992年以后户口已迁出集成村，不可能在2000年领取集体土地证。3、本案执行异议之诉是孙继生、孙勇兵与梁兵、梁学桂、孙纪鹤之间的诉讼，一审法院判决姚丽娟承担5300元的费用而梁兵、梁学桂、孙纪鹤不需要承担任何费用实属不妥。4、既然一审法院认定案涉房产归姚丽娟所有，而姚丽娟与政府没有签订拆迁协议，那么法院将孙继生、孙勇兵与政府签订的协议金额在此进行分配没有法律依据。一审法院应当依法认定孙继生、孙勇兵违法处置他人财产，并判决孙继生、孙勇兵与政府（泰州引江城市开发建设有限公司）所签房屋动迁协议书无效。5、一审法院冻结全部案涉款项后又将孙继生、孙勇兵的银行卡予以冻结，侵犯了孙继生、孙勇兵的合法权利。 被上诉人梁兵、梁学桂辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人孙纪鹤辩称，同梁兵、梁学桂意见一致。 原审第三人包建生述称，同梁兵、梁学桂意见一致。 被上诉人姚丽娟、原审第三人戚瑞杰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，高港法院对梁学桂诉姚丽娟、戚瑞杰民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1203民初535号民事判决：戚瑞杰、姚丽娟应于判决发生法律效力之日起10日内向梁学桂支付借款人民币278000元及利息；案件受理费5980元，公告费550元，由戚瑞杰、姚丽娟负担。根据梁学桂的申请，高港法院于2018年1月18日立案执行，案号为（2018）苏1203执189号。在该案执行过程中，高港法院于2018年7月6日作出（2018）苏1203执189号执行裁定：冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款333260元。当日高港法院向泰州引江城市开发建设有限公司发出协助执行通知书，要求该公司冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款333260元；上述拆迁款未经高港法院许可，不得向被执行人及其他任何人支付；在上述拆迁款可以支付之日起15日内将上述款项汇入高港法院账户。 2017年3月15日，高港法院对梁兵诉姚丽娟、戚瑞杰民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1203民初2175号民事判决：戚瑞杰、姚丽娟应于判决发生法律效力之日起10日内向梁兵支付借款人民币290000元；案件受理费5660元，公告费550元，由戚瑞杰、姚丽娟负担。根据梁兵的申请，高港法院于2017年7月26日立案执行，案号为（2017）苏1203执702号。在该案执行过程中，高港法院于2018年7月6日作出（2017）苏1203执702号执行裁定：冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款310000元。当日高港法院向泰州引江城市开发建设有限公司发出协助执行通知书，要求该公司冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款310000元；上述拆迁款未经高港法院许可，不得向被执行人及其他任何人支付；在上述拆迁款可以支付之日起15日内将上述款项汇入高港法院账户。 2017年7月6日，高港法院对孙纪鹤诉姚丽娟、戚瑞杰、包建生民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1203民初726号民事判决：戚瑞杰、姚丽娟应于判决发生法律效力之日起10日内向孙纪鹤支付借款人民币200000元及利息；包建生对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费4440元，公告费550元，由戚瑞杰、姚丽娟、包建生负担。根据孙纪鹤的申请，高港法院于2017年10月31日立案执行，案号为（2017）苏1203执932号。在该案执行过程中，高港法院于2018年7月6日作出（2017）苏1203执932号执行裁定：冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款204990元。当日高港法院向泰州引江城市开发建设有限公司发出协助执行通知书，要求该公司冻结并提取口岸街道集成村XX组XX号房产拆迁款204990元；上述拆迁款未经高港法院许可，不得向被执行人及其他任何人支付；在上述拆迁款可以支付之日起15日内将上述款项汇入高港法院账户。 案外人孙继生、孙勇兵对上述执行提出异议后，高港法院于2018年8月7日分别作出（2018）苏1203执异24、25、26号执行裁定，驳回案外人孙继生、孙勇兵的异议请求。 孙继生、孙勇兵不服上述裁定，向高港法院提起执行异议之诉称，原告是案涉房屋被拆迁人，与被告梁兵、梁学桂、孙纪鹤无债权债务关系，冻结并提取房屋拆迁款无法律依据。如梁兵、梁学桂、孙纪鹤认为被拆迁房屋为姚丽娟所有，应通过司法途径认定拆迁协议及原告与姚丽娟之间协议无效后，另行向原告主张权利。案涉房屋由姚祥山（孙继生继父）、许秀云（孙继生母亲）、孙继生、王巧兰（孙继生妻子）于1982年4月27日建造，其中主房60.5平方米，辅房34.9平方米。2012年1月1日前，孙继生、王巧兰、孙勇兵拆除辅房新建166.04平方米房屋，两次建房姚丽娟均未参与，也未出资。2000年颁发的集体土地证和农村房产证所载名字为姚丽娟，仅为家庭代表登记，并非实际产权所有人，且登记时姚丽娟户口不在口岸街道集成村XX组XX号，按规定农村房屋不好登记在非本村集体成员名下，登记明显有误。2000年8月5日，在村委会见证下，姚祥山和许秀云立下膘书，案涉房屋及其附属物等归孙继生、姚丽娟共有；2010年1月1日，姚祥山、孙继生、姚丽娟在他人见证下立下协议，案涉房屋及其附属物归孙继生一人所有，孙继生负责姚祥山生老病死，姚丽娟不再享有任何权利。后孙继生承担了姚祥山生老病死照顾义务，至其2016年6月去世。姚祥山、许秀云有生之年，姚丽娟对二人未尽任何赡养义务。无论从案涉房屋及附属物的来源，还是对姚祥山、许秀云赡养方面，均与姚丽娟无关，且孙继生及家人已经对姚祥山、许秀云尽到了全部赡养义务，故案涉房屋及附属物等理应归孙继生所有，拆迁带来的一切利益也应归孙继生所有。农村房屋有其特殊性，既可能涉及房屋共有权人，还可能涉及赠与赡养等行为和义务，要考虑农村风俗、实际所有人及其他附随权利等因素，不能仅凭登记草率处理伤害其他权利人利益，更不能因此对农村原有善良传统风俗造成不良影响。请求：1.判令终止对口岸街道集成村XX组XX号房屋拆迁款79万元的执行；2.请求确认口岸街道集成村XX组XX号房屋及其相关权益归原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明，原告孙继生系案外人许秀云之子，许秀云离婚后改嫁案外人姚祥山，孙继生随许秀云、姚祥山生活。孙继生与妻子王巧兰结婚后，生有一女即被告姚丽娟，一子即原告孙勇兵。因姚祥山、许秀云婚后未生育子女，姚丽娟带给姚祥山、许秀云抚养，并随姚祥山姓。姚丽娟与第三人戚瑞杰系夫妻。 2000年泰州市高港区人民政府颁发编号为31107XX号村镇房屋所有权证存根载明：所有权人为姚丽娟，所有权性质为私有，房屋座落为集成村七组，地号为05250XX，建筑结构为砖木，建筑面积为3间60.45㎡、1间34.94㎡。泰州市高港区土地登记发证办公室颁发田集用99字第05250XX号集体土地使用证载明：土地使用者为姚丽娟，土地所有集体所有，座落为田河镇集成村七组，地号为05-25-XX-XX，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积120.0㎡。记事内容备注，经调查，该宗地实际使用面积为194.6㎡，批准面积120.0㎡（围墙内耕种面积为59.7㎡），超占部分已处罚，视作今后收取临时用地租金的面积。 2000年8月5日，在他人见证下，姚祥山、许秀云立下膘书一份，载明：立膘书人姚祥山许秀云从2000年8月5日起将所有一切产权（包括本人栽的在本自留地理大小白果树田地房产一切由孙纪生姚丽娟所有（如有亲族外人等，不得干息。立膘书人姚祥山、许秀云分别签名、盖章、捺印。2000年8月6日，泰州市口岸镇集成村村委会在膘书上备书并盖章：属实同意将产权转给孙纪生、姚丽娟继承，请予公证。 2008年10月22日，编号为116007XX高港区房屋登记卡载明：房屋所有权人为姚丽娟，家庭人口为1人，所有权人为姚丽娟，房屋座落为口岸街道集成村XX组，建筑结构为砖木，主房现有建筑面积为60.5㎡，合法建筑面积为60.5㎡，建成时间为1982-4-27；辅房现有建筑面积为34.9㎡，合法建筑面积为34.9㎡，建成时间为1982-4-27；现有建筑面积合计为95.4㎡，合法建筑面积为95.4㎡。2016年6月4日，编号为116007XX高港区房屋登记卡载明内容除家庭人口为3人；辅房现有建筑面积为166.04㎡，合法建筑面积为34.9㎡，超标面积131.14㎡；现有建筑面积合计为226.54㎡，合法建筑面积为95.4㎡，超标面积131.14㎡外，其他内容无变化。 2010年1月1日，姚祥山、孙继生、姚丽娟在姚某等见证下，由孙勇兵执笔签订协议一份，载明：姚丽娟将其所属的集成七组的田亩，宅基地上的房屋以及附属物的一切财产与权利赠与孙继生。姚丽娟保证上述财产与权利的明确与独立，保证上述财产与权利未被买卖、抵押、担保、赠与、出租等有碍孙继生继续行使权利的情况。协议生效后，姚丽娟在必要时须无条件协助孙继生行使上述权利。姚丽娟原来对姚祥山的赡养等一切义务由孙继生承接、履行。协议生效后姚祥山的一切问题与姚丽娟无关。姚祥山所有财产与利益（包括房产、田亩、工资、存款等各种形式的财产与利益）由孙继生继承。孙继生必须承担姚祥山的一切赡养义务，包括衣、食、住、行、医疗、殡葬等一切事宜。必须善待姚祥山。姚丽娟有探视、看望姚祥山之权力，姚祥山有与姚丽娟交往的权力。本协议自贰零壹零年壹月壹日起生效。姚祥山、孙继生、姚丽娟及见证人姚某等分别在协议上签名、捺印。协议签订后，姚祥山、孙继生、姚丽娟三方均未办理产权变更登记。 2017年2月12日，泰州市高港区口岸街道集成社区居民委员会出具情况说明一份，载明：姚祥山系本村村民，姚祥山与孙继生为养父子关系。其生前均由本村村民孙继生照顾。生病及生活不能自理期间均居住在孙继生家中，住院期间由孙继生侍奉，姚祥山去世时由孙继生负责殡葬。孙继生尽到了赡养义务（包括衣、食、住、行、医等），并承担了一切费用。其间姚丽娟未尽赡养义务。上述情况本村村民皆知。 2018年4月26日，泰州市高港区口岸街道集成社区居民委员会出具关于姚祥山、许秀云等人宅基地与房产的证明一份，载明：1982年前姚祥山、许秀云合法取得宅基地，1982年4月27日姚祥山、许秀云、孙继生、王巧兰四人出资在宅基地新建住房95.4平方米（含主房60.5平方米，辅房34.9平方米）。2012年1月1日前，孙继生、王巧兰、孙勇兵三人出资拆除原34.9平方米辅房，新建了166.04平方米房屋。姚丽娟未参与建房。其间城管上门执法都是找孙继生交涉。1992年姚丽娟户口已迁出集成村，按规定不应享有宅基地。2000年颁发的集体土地证与农村房产证所载姚丽娟，仅作为家庭代表。拆迁由孙继生签字。 同日，泰州市高港区口岸街道集成社区居民委员会出具关于姚祥山、许秀云与孙继生、姚丽娟之间签订协议的证明一份，载明：2000年8月许秀云去世前与姚祥山一起签订协议，将其财产留给孙继生，特意嘱咐将孙继生名字写在第一位，姚丽娟名字写在第二位，集成村委会在协议上盖了章并由孙金堂签字见证。许秀云是孙继生亲生母亲，姚祥山是孙继生继父，姚丽娟为孙继生亲生女儿。许秀云在世时两位老人都由孙继生照顾赡养。许秀云担心姚祥山（姚祥山亦有此担忧）在自己去世以后老无所养，所以签下这份协议，以留给孙继生、姚丽娟财产形式来达到让孙继生、姚丽娟赡养姚祥山目的。2010年前姚丽娟已工作和出嫁，不和老人住在一起，不能履行协议义务，就不该享有财产。 2018年1月5日，高港区凤栖湖周边地块（集成社区）房屋协议动迁补偿价格分户评估表载明：房屋座落为口岸街道集成社区，产权人及共有权人为孙继生，房屋确权部分建筑面积96.92㎡，评估价格418750元，其中③房评估单价为4351.91元/㎡；房屋重置价部分169.49㎡，评估价格154382元，其中③房评估单价为910.36元/㎡；装修及附属物评估价格70958元。 2018年1月6日，泰州市高港区房屋征收办公室公示表（二组）载明：序号5，姓名孙继生，建成年代1982，实测面积266.41㎡，合法面积为96.92㎡。2018年1月14日，泰州引江城市开发建设有限公司与孙继生、孙勇兵签订房屋动迁协议书一份，约定：孙继生、孙勇兵将其拥有的位于口岸街道集成村XX组XX号房屋及附属物，交与泰州引江城市开发建设有限公司实施动迁，确权认合法建筑面积为112.5㎡，泰州引江城市开发建设有限公司支付孙继生、孙勇兵房屋、装饰装修、附属物及果树等补偿费用计725933元，按规定支付搬迁费1500元、按期签订协议及提前搬迁奖励费58628元、临时安置补助费6750元，合计792811元。2018年1月18日，房屋征收搬迁特殊事项会办审批表载明，房屋坐落于口岸街道集成社区、产权人孙继生、孙勇兵，因航拍图有误，增加③房原因，增加合法面积为15.58㎡。 另查明，被告姚丽娟、第三人戚瑞杰现下落不明。通过法院综合信息系统查询，近年来，被告姚丽娟、第三人戚瑞杰在高港法院作为被告案件达十余件，大部分案件已进入执行程序，执行标的额达200多万元。2018年1月9日戚峰起诉姚丽娟民间借贷一案提交证据中显示，姚丽娟为向戚峰借款，在抵押证明中自愿将案涉房产作为抵押物进行载明，但最后注明以高港区XX室房产权作为相应抵押，均未办理抵押登记，所提交房产证复印件中记载房屋座落为“集成七组”与本案被告提交房产证复印件中载明房屋座落为“集成村七组”不一致。 一审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。孙继生、孙勇兵认为出现两份内容记载不同房屋所有权证，房屋所有权证存在重大疑问，不认可房屋登记在姚丽娟名下的证据，不承认姚丽娟对案涉房屋享有产权的主张，因村镇房屋所有权证存根、集体土地使用证、房屋登记卡明确载明口岸街道集成村XX组XX号房产及土地使用权登记权利人为姚丽娟，原告提交社区证明内容亦可佐证上述事实，对该主张不予采信。原告孙继生、孙勇兵认为被告姚丽娟已通过协议将案涉房屋及附属物产权赠与原告、案涉房屋及附属物拆迁权益应归原告所有的主张，与口岸街道集成村XX组XX号房产及土地使用权至目前止登记权利人为姚丽娟的事实不符，原告未进行变更登记，房屋登记仍在姚丽娟名下，2018年案涉房屋已拆迁，相应房屋拆迁补偿款理应归姚丽娟所有，对该主张不予采信。原告孙继生、孙勇兵认为2000年案涉房屋系姚丽娟作为家庭成员代表进行登记的主张，结合原告当庭陈述的姚祥山、许秀云婚后未生育子女，姚丽娟从小跟随姚祥山、许秀云生活，案涉房屋登记在姚丽娟名下原告不知情及2000年8月5日姚祥山、许秀云通过立膘书形式，明确将田地房产由孙纪生姚丽娟所有等事实，高港法院认为，案涉房屋当时登记在姚丽娟名下应为家庭成员真实意思表示，对该主张不予采信。原告孙继生、孙勇兵认为2012年拆除34.9㎡辅助用房，新建166.04㎡房屋，姚丽娟未参与，该财产应为原告孙继生、孙勇兵所有的主张，因拆除的34.9㎡辅助用房登记在被告姚丽娟名下，故166.04㎡房屋中34.9㎡面积应由被告姚丽娟所有，结合当事人陈述、村委会证明、拆迁协议等证据，该主张扣除被告姚丽娟名下拆迁补偿款项部分后，予以支持。关于案涉房屋拆迁时，合法面积最终修定为96.62㎡，后因航拍原因增加合法面积15.58㎡，实测面积266.41㎡，结合2012年原告孙继生、孙勇兵拆除辅房重建等因素，房屋、装饰装修、附属物及果树等725933元补偿款中，登记在姚丽娟名下96.62㎡拆迁款418750元归姚丽娟所有，房屋重置价部分207393.56元[154382+（4351.91-910.86）*15.58]归原告所有；关于装饰装修、附属物及果树补偿款99789.44元（725933-418750-207393.56）、搬迁费1500元、按期签订协议及提前搬迁奖励费58628元、临时安置补助费6750元部分，结合原告孙继生、孙勇兵拆除辅房重建、实际赡养案外人、附属物及果树来源等因素，高港法院酌定由原告孙继生、孙勇兵享有三分之二份额即111111.63元，被告姚丽娟享有三分之一份额即55555.81元。综上，案涉房屋及附属物拆迁补偿中，被告姚丽娟享有474305.81元，原告孙继生、孙勇兵享有318505.19元。被告姚丽娟、第三人戚瑞杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。据此，该院于2019年5月7日作出（2018）苏1203民初1824号民事判决：一、确认座落于口岸街道集成村XX组XX号房产、土地及附属物等拆迁补偿款792811元中孙继生、孙勇兵享有318505.19元，终止对孙继生、孙勇兵享有份额的执行。二、驳回孙继生、孙勇兵的其他诉讼请求。三、高港法院（2018）苏1203执异24号、（2018）苏1203执异25号、（2018）苏1203执异26号执行异议裁定于判决生效时自动失效。案件受理费11700元，公告费600元，合计12300元，由孙继生、孙勇兵负担7000元，姚丽娟负担5300元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交一份1992年姚丽娟迁户口的申报单复印件，证明姚丽娟在2000年对案涉房屋不享有任何权利。经质证，被上诉人梁兵、梁学桂对该证据真实性有异议，认为即使该户口迁出协议为真，但上诉人孙继生在一审时已陈述姚丽娟的户口在2013年又迁回，且该户口的迁出和迁入与不动产所有权没有任何关系。 另查明，许秀云于2000年9月去世，姚祥山于2016年6月22日去世。 一审法院查明并认定的事实，有相应的证据证实，亦经本院审理核实，本院予以确认。 本院认为，本案是因当事人对案涉房屋拆迁补偿款是否应予执行引发的争议，而拆迁款系属案涉房屋拆迁所得，故应根据案涉房屋的权属归属确定姚丽娟是否享有所有权并据此确认可供执行的财产数额。 根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争的拆迁房屋中确权面积96.92平方米系1982年由姚祥山、许秀云、孙继生、王巧兰出资合法建造，自建造完成时上述四人即依法享有不动产物权并形成共有关系。2000年8月5日，姚祥山、许秀云订立膘书，将二人所有产权由孙继生、姚丽娟所有，该膘书具有遗嘱及遗赠或遗赠扶养协议性质，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。同年9月许秀云去世，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故许秀云去世时，其所享有的财产份额应由孙继生、姚丽娟继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定:因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。故许秀云去世时,孙继生、姚丽娟即对继承的财产享有物权。综上所述，因上述房产原为四人共有，许秀云所有份额应为四分之一，继承开始后，姚丽娟即对所继承的八分之一份额享有物权。 2010年1月1日，姚祥山、姚丽娟、孙继生订立协议，该协议包含两方面内容，一是姚丽娟将其享有的财产与权利赠与孙继生，二是姚祥山变更原膘书所作安排将遗产交由孙继生一人继承。但协议签订后，姚丽娟、孙继生未办理不动产登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。故孙继生受赠的姚丽娟享有的不动产的份额不发生物权效力，其余动产及权利因已实际交付发生物权效力，至此姚丽娟享有物权为所继承的不动产部分。 2012年1月1日前，孙继生、王巧兰、孙勇兵翻扩建辅房并新增131.14平方米，姚丽娟未出资不享有该部分财产权利。2016年6月姚祥山去世，因上述协议已变更将财产份额交由孙继生继承，故孙继生自此取得上述财产物权，姚祥山遗产与姚丽娟无涉。房屋动迁补偿中包含的装修及附属物价款、搬迁费、提前搬迁奖励费、临时安置补助费等费用，系属对房屋实际占有使用人的相关补偿，且姚丽娟已将动产及权利赠与孙继生，故姚丽娟亦不应享有份额。新增面积系辅房扩建部分，该补偿亦与姚丽娟无涉。 综上所述，姚丽娟享有的物权份额应确认为1982年所建房屋的八分之一，对应拆迁补偿确权面积96.92平方米的补偿价款418750元的八分之一为52343.75元，其余补偿款项均不属姚丽娟所有，依法应不得执行。原审法院适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。关于上诉人有关要求判决全部拆迁款项归其所有的上诉请求，因该请求与姚丽娟享有部分份额且案外人亦享有相关权利，应不予支持。关于上诉人有关要求判决拆迁协议无效的请求，因属另一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院(2018)苏1203民初1824号民事判决; 二、除姚丽娟享有的拆迁补偿款52343.75元外,其余款项不得执行; 三、驳回上诉人孙继生、孙勇兵的其他诉讼请求。 一审案件受理费11700元，公告费600元，合计12300元，由孙继生、孙勇兵负担812元，梁兵、梁学桂、孙纪鹤负担11488元；二审受理费11700元，由孙继生、孙勇兵负担772元，梁兵、梁学桂、孙纪鹤负担10928元。 本判决为终审判决。 审判长  陈卫兵 审判员  丁明霞 审判员  孙金录 二〇二〇年二月五日 书记员  宋静婷