wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏05民终89号 上诉人（原审被告）：昆扬包装材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇。 法定代表人：林宏鹏，董事长。 委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金雷。 委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。 上诉人昆扬包装材料（昆山）有限公司（以下简称昆扬公司）因与被上诉人张金雷经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆扬公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其规章制度虽未经民主程序，但系在劳动合同法施行前制定，本身亦不违反法律规定，张金雷对规章制度也是知晓的，其系合法解除。 张金雷向一审法院起诉请求：判令昆扬公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金86000元。 一审法院认定事实：一、2006年02月11日张金雷入职昆扬公司，岗位是协助警卫。双方签有书面劳动合同，最近一期劳动合同载明：2015年12月27日签订，无固定期限始于2016年1月1日；第七条约定有“1、有关薪资规定按企业住所地政府部门规定的最低工资标准执行，公司为了体恤员工，其多出金额作为加班工资；2、甲方的《人事管理制度和员工守则》为本合同附件，乙方在签订合同之前已经熟知所有制度和守则的内容，并同意遵照执行。甲方根据国家法律法规的规定以及甲方的实际需要而修改的或新增的厂纪厂规、人事管理规定条款，乙方同意，一经甲方公布，乙方必须遵照执行”。 二、2016年1月10日，张金雷在当日晚上上班期间睡觉。同月18日，张金雷自书《认错书》一份，该认错书载明：“本人与（错字，于）2016年1月10日晚上班期间，由于困倦不小心睡着，被老板巡夜时发现，公司三令五申夜班不准睡觉，本人也知道确实不应该，忘了自己的守卫责任及公司领导重托。在今后的工作中，本人一定尽职尽责，保持高度警惕，夜班值勤时刻关注大门内外机厂区状况，多巡逻走动，认真做好防火、防盗、防洪工作。请公司领导及同事们监督”。 三、2016年1月30日，昆扬公司发布《奖惩公告》，该公告载明：根据人事管理规章制度第七章第9条9-15之规定解除其与张金雷张金雷之间的劳动合同。退工备案登记表载明解除劳动合同原因是张金雷被开除、除名。 四、2016年3月8日，张金雷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、支付2016年1月份工资4300元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金86000元。2016年4月14日，该仲裁机构出具昆劳人仲案字[2016]第0749号仲裁裁决书，裁决驳回张金雷全部申诉请求。张金雷不服，遂诉诸原审法院。 五、张金雷月工资为4300元。根据仲裁裁决记载，双方在仲裁阶段一致确认：昆扬公司已支付2016年1月份工资4642.12元给张金雷个人。 六、旧版《员工手册》第5-5-15条规定：警卫上班睡觉者处以解雇处分。昆扬公司未提供相关依据能够证实旧版或修改版的员工手册依法经过代议程序，也没有提供相关依据能够证实修改版员工手册已经公布。 庭审中，昆扬公司指出：仲裁裁决书第3页查明部分第一段员工手册条款查明错误，应当依据人事管理规章制度第7章第9-15条，这是公司公告上载明的，和仲裁时昆扬公司依据的条款并不一致。对此，昆扬公司当庭对引用条款解释：公告所引用的条款与员工手册上不一致的原因是昆扬公司对原先的员工手册内容有增减、导致原先员工手册第5-5-15条变更为奖惩公告上载明的条文，但两者内容完全一致；张金雷的员工手册最后一页由其签名，证明其知晓公司章程。 张金雷否认亲笔签名并申请笔迹鉴定。就员工手册最后一页“张金雷”签名是否系张金雷本人签名，根据张金雷申请，原审法院委托司法科鉴定科技技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月25日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论：根据现有样板倾向认为：检材上需检的“张金雷”签名不是张金雷所写。为此，张金雷支出鉴定费1500元。 上述事实由张金雷提交的仲裁裁决书、（终止）劳动合同证明、奖惩公告、劳动合同书、员工工资单和昆扬公司提供仲裁裁决书、认错书、奖惩公告、员工手册、离职申请单和鉴定意见书以及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，用人单位应当按照合同约定和劳动合同法等相关法规解除劳动合同，如违反，用人单位应依法给予经济补偿。经庭审，尽管对司职警卫的员工因夜班睡觉给予解除劳动合同处理本身并不为过，但是本案无相关依据能够证实：昆扬公司提供的员工手册确实已经过代议程序讨论通过且新版的员工手册规定的内容已让张金雷知晓，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、三款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”之规定，公司公告解除劳动关系所引用的员工手册的相关条款对张金雷并无约束力。因此，昆扬公司单方面解除劳动合同构成违法解除。根据劳动合同法相关规定，昆扬公司应当依法向张金雷支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；至于赔付数额，2006年02月11日张金雷入职昆扬公司，2016年1月30日被除名，其工作年限超过9.5年、不足10年，此项计算为86000元（4300*10*2）。 据此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆扬公司在判决生效之日起十日内一次性支付张金雷违法解除劳动合同的赔偿金86000元。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1500元，合计1505元，由昆扬公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，昆扬公司陈述其设立有工会，但不能提供已将本案解除事由通知工会的相关书面证据。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，即由用人单位对劳动者存在违纪行为、解除所依据规章制度已经民主程序制定并告知劳动者、解除劳动合同理由已通知工会进行举证。本案中，张金雷确有工作过程中睡觉之违纪行为，昆扬公司以此为由解除与张金雷的劳动合同，但昆扬公司未能举证证明其所依据的员工手册的制定已经过民主程序讨论通过并告知张金雷，故该员工手册中有关员工工作期间睡觉可解除劳动合同的规定对张金雷不产生拘束力。同时，昆扬公司未提供证据证明其已将解除劳动合同的理由通知工会，解除程序上亦存瑕疵。综上，用人单位解除与劳动者的劳动合同系违法解除，应向劳动者支付赔偿金。 综上所述，昆扬公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由昆扬包装材料（昆山）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  游冰峰 代理审判员  姚栋财 代理审判员  俞 渊 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  王 贞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27497号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张代洪，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张代洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张代洪经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：张代洪偿还本金37402.20元，支付截至2019年3月3日的利息4640.32元、违约金2102.13元，并支付自2019年3月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金37402.20元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告张代洪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月29日                                              截至日期              2019年3月3日                  欠款金额              本金              37402.20元              利息              4640.32元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张代洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张代洪偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明张代洪应支付违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张代洪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金37402.20元，支付截至2019年3月3日的利息4640.32元，并支付自2019年3月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金37402.20元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费937.64元，减半收取468.82元，由被告张代洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初390号   原告：樊彩红，住天水市。   委托诉讼代理人：高元存，天水市法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：丁寒军，天水市法律援助中心法律工作者。   被告：甘肃众晶鑫矿业有限公司。   法定代表人：张春宝，该公司执行董事。   被告：白三多，住天水市。   原告樊彩红与被告甘肃众晶鑫矿业有限公司、白三多劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告樊彩红于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许樊彩红撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由樊彩红负担。   审判员 王永利   二〇一七年三月二十八日   书记员 焦凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2095号 原告：王茅泠，女，汉族，1979年7月9日出生，住广西合浦县。 委托代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 委托代理人：宁其龙，广西维冠律师事务所律师。 被告：韩某，男，汉族，1978年7月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西创亿非融资性担保有限公司，住所地广西北海市海城区云南南路99号北海花园B-26号商铺。 法定代理人：韩某。 原告王茅泠诉与被告韩某、广西创亿非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振武到庭参加诉讼，被告韩某、广西创亿非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王茅泠诉称，2015年6月12日，原、被告签订一份《房屋抵押担保借款合同》，约定被告韩某向原告借款25万元，借款期限自2015年6月12日至2015年7月12日，借款其利率为1.5%（15天为一期），被告广西创亿非融资性担保有限公司为借款作担保。同日，被告韩某出具借据。被告韩某借款后，未按期还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告韩某偿还借款25万元及利息97500元（以25万元为基数，按利率1.5%计算，15天为一借款期，自2015年6月12日起计至被告实际清偿之日止）给原告，被告广西创亿非融资性担保有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、韩某身份证，证明被告主体资格；3、广西创亿非融资性担保有限公司工商公示信息，证明被告广西创亿非融资性担保有限公司主体资格；4、借据、转账单，证明原告借给被告韩某25万元；5、借款担保合同，证明被告广西创亿非融资性担保有限公司为借款提供担保，借款期利率为1.5%，15天为一期。 被告韩某、广西创亿非融资性担保有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月12日，原、被告签订一份《房屋抵押担保借款合同》，约定被告韩某向原告借款25万元，借款期限为2015年6月2日至2015年7月12日，借款期利率为1.5%，15天为一期，并约定抵押担保财产（未办理抵押登记手续），被告广西创亿非融资性担保有限公司为借款作担保人。同日，原告转账支付25万元给被告韩某，被告韩某向原告出具一份《借据》，载明收到原告借款25万元。 本院认为：被告韩某向原告借款25万元，有双方签订的借款合同、借据、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告韩某借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告韩某归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定借期利率为1.5%，15天为一期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。被告广西创亿非融资性担保有限公司为涉案借款作担保人，为连带责任保证人，当事人未约定保证责任期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人保证责任免除，本案中原告未能举证证明其于保证期间（2015年7月12日起6个月内）向保证人主张保证责任，应承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告广西创亿非融资性担保有限公司承担保证责任已超过保证期间，保证人保证责任免除，据此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某归还借款25万元及支付利息（利息计算：以25万元为基数，按年利率24%，从2015年6月13日起计至还清借款之日止）给原告王茅泠； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费6512元，公告费350元，两项合计6862元，由被告韩某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6512元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  江 文 人民陪审员  李石珍 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  张伍英
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕0117行审18号申请执行人西安市环境保护局高陵分局（以下简称高陵环保局）。住所地：陕西省西安市高陵区鹿歌路101号。法定代表人姚小平，该局局长。委托代理人张磊，该局环境监察大队大队长。委托代理人陈岗，该局环境监察员。被执行人中国移动通讯集团陕西有限公司西安分公司（以下简称移动西安分公司）。住所地：陕西省西安市雁塔区高新一路3号。法定代表人张宇峰，该公司经理。委托代理人刘鹏，系该公司高陵分公司员工。申请执行人高陵环保局以被执行人移动西安分公司不履行市环高罚字[2016]31号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人移动西安分公司位于高陵区水景南××座高陵移动基站于2016年7月份安装完成并运行，至今未办理环境影响评价及审批手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，属违法行为。高陵环保局于2016年6月3日向移动西安分公司送达了市环高违改[2016]A-18号《环境违法行为改正决定书》。于2016年6月13日向移动西安分公司送达了市环高听告[2016]31号《行政处罚听证告知书》、市环高罚告[2016]31号《行政处罚事先告知书》。2016年7月4日向移动西安分公司送达了市环高罚字[2016]31号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，对该被执行人作出行政处罚决定：“一.补办环境影响评价及审批手续；二.处以罚款160000元整。”2017年1月4日向移动西安分公司送达了市环高强催字[2017]2号《履行行政决定催告书》。另查明，市环高违改[2016]A-18号《环境违法行为改正决定书》的签收人是杜科，市环高听告[2016]31号《行政处罚听证告知书》、市环高罚告[2016]31号《行政处罚事先告知书》的签收人是李龙，市环高罚字[2016]31号《行政处罚决定书》的签收人是李继东，市环高强催字[2017]2号《履行行政决定催告书》的签收人是朱向广。被执行人移动西安分公司辩称以上文书均未收到，但认可杜科、李龙、李继东、朱向广均系其公司员工。经本院向李龙本人调查询问，李龙本人讲，“市环高听告[2016]31号《行政处罚听证告知书》、市环高罚告[2016]31号《行政处罚事先告知书》是我收到的，因为当时我就把材料给了我们维护员的班组长李继东，李继东怎么处理的我就不知道了。我也没有给其他人说。”本院向李继东本人调查询问，李继东本人讲，“市环高听告[2016]31号《行政处罚听证告知书》等五份行政文书都是是我收到的，因为当时我对法律不懂，另外我也准备辞职，就没有将文书转交公司领导和相关负责人，现在我已经辞职不在原单位干了。辞职后也没管这个事，公司也是最近才知道处罚这个事。”因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，对决定书未履行，故申请执行人高陵环保局申请人民法院依法裁定准予执行市环高罚字[2016]31号行政处罚决定书。本院认为，高陵环保局作出的市环高罚字[2016]31号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当。但由于被执行人移动西安分公司员工李继东等个人原因，未将文书递交移动西安分公司相关责任人员，致使移动西安分公司无法及时行使申辩、复议等相关行政权力。依法应认定为文书未送达。未送达的文书不发生法律效力。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行市环高罚字[2016]31号行政处罚决定书行政处罚决定。本案申请执行费人民币50元，由申请执行人西安市环境保护局高陵分局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄晓庆
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5716号 申请执行人赵蕾，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人陈雯蓓，女，1978年3月6日出生，汉族，住玉环县。 被执行人李孙国，男，1954年9月8日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人赵蕾与被执行人陈雯蓓、李孙国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1021民初3068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款61860元及利息。本院于同日立案执行。2016年11月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款61860元及利息，并承担申请执行费用828元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产，本院已经对被执行人作出限制消费令，同时决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案的本次执行程序予以终结执行。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执5716号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月三日 代理书记员  郭 干
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终667号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人郭某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史某与宋某暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。郭某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人郭某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
zhaoxinyu  Windows 用户  2  22  2017-04-24T01:59:00Z  2017-04-24T01:59:00Z  2  76  439  3  1  514  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市怀柔区人民法院执行裁定书(2017)京0116执843号申请执行人王立娜。被执行人苏东旭。本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第03443号，已向被执行人苏东旭发出执行通知，责令被执行人苏东旭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏东旭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏东旭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏东旭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏东旭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行苏东旭财产以人民币2500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   朱洪日审  判  员   杨景军审  判  员   任继全二〇一七年三月二十九日书  记  员   池芸倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115破9号(2017)沪0115破9－1号申请人上海轻工国际发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李永泰。申请人上海轻工国际发展有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人上海轻工国际发展有限公司系由上海东浩兰生国际服务贸易(集团)有限公司与上海外经贸投资(集团)有限公司共同投资组建，成立于1992年5月14日，注册资本人民币3,624万元，注册于自由贸易试验区市场监管局，企业注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册地在上海市浦东新区东园三村XXX号XXX室，经济性质为有限责任公司(国内合资)，经营范围为经营二、三类商品进出口(按92年3月章程)，进出口代理业务，“三来一补”，对销贸易，转口贸易，承办中外合资合作，经贸咨询，除专项规定外国内商品批发零售(含生产资料)。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。经营期限自1992年5月14日起至不约定期限。2016年10月26日，债务人股东会决定向法院申请破产清算。2016年11月14日，上海东浩兰生国际服务贸易(集团)有限公司批复同意债务人申请破产清算。本院认为：申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据上海坤德会计师事务所有限公司出具的沪坤德报字(2016)331号专项审计报告反映，截至2016年8月31日，债务人的资产总额为25,967,929.23元，负债总额为165,783,380.96元，所有者权益为-139,815,451.73元，已资不抵债，企业已符合破产界限要求。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人上海轻工国际发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈惠平审 判 员  陆韵华人民陪审员  姚 月二〇一七年三月一日书 记 员  邹君贤
甘肃省华亭县人民法院行政裁定书                                               （2017）甘0824行初1号原告崇信县容信小额贷款有限责任公司住所地：崇信县西南路4号法定代表人杨浩春  公司经理被告崇信县地方税务局稽查局法定代表人文政林  稽查局局长本院在审理原告崇信县容信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）不服被告崇信县地方税务局稽查局（以下简称被告）税务行政处罚决定一案中，原告于2017年3月9日提出申请，以被告已受理原告对税务行政处理决定（与本案处罚决定为同一事实）提出的行政复议申请为由，要求对本案中止审理。 经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。 审判长 黄兴平 审判员 曹国玺审判员 马少东                         二0一七年三月十日 书记员  杨林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终854号 上诉人（原审原告）：刘雪琪，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖凌凤，福建融成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会，住所地福建省福州市台江区。 负责人：翁燕玉，村委会主任。 上诉人刘雪琪因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇六一村民委员会（以下简称六一村）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人刘雪琪以其与被上诉人六一村于2017年3月13日自愿和解达成如下协议：“一、六一村确认收到福州海峡糖酒批发市场店面仓储办公场所等征收补偿款91445772元、附属构筑物征收补偿款1681826元及相应银行利息7932834.95元（截至2017年2月份）；二、双方一致同意：征收补偿款按2013年3月15日六一村村民代表会议决议与2013年12月19日六一村户代表会议决议进行分配，决议主要内容为征收补偿款中的16670500元及利息归六一村集体所有，其余征收补偿款及利息归集资村民所有，具体金额如下：1.集资村民可分配的征收补偿款总额为76457098元（计算方式：建筑物补偿款91445772元+附属物补偿款1681826元-村集体所有款16670500元=76457098元）；2.集资村民可分配的相应利息为6487979.42元；3.刘雪琪可领取的补偿款为380481.87元[计算方式：刘雪琪出资所占面积20㎡/补偿总面积4360㎡×（76457098元+6487949.42元）=380481.87元]；三、刘雪琪应于本协议签订之日起三日内向福州市中级人民法院申请撤诉；四、六一村应于收到福州市中级人民法院作出的民事裁定之日起十个工作日内向刘雪琪支付本协议第二条约定的补偿款，否则刘雪琪有权提请诉讼，要求六一村依约支付款项；五、本协议一式三份，双方各执一份，福州市中级人民法院留底一份，具有同等法律效力。”为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘雪琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘雪琪撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  吴筱洲 二〇一七年三月二十四日 法官助理龚蓉 书记员林舒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初395号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人张某，男。因本案于2016年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人张某构成盗窃罪。被告人张某具有认罪态度好、被盗手机已被缴回的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起执行至2017年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年三月二十八日                                                 书 记 员   董硕语
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初973号原告：王倪，女，汉族，1994年10月5日生，住林州市。原告：付甜，女，汉族，2014年4月19日生，住林州市。原告：付来虎，男，汉族，1970年8月17日生，住林州市。原告：杨金香，女，汉族，1967年4月10日生，住林州市。被告：林州市姚村镇趄石板村委会，住所地林州市姚村镇趄石板村。村委会负责人：刘保江。被告：张俊山，男，汉族，住林州市。被告：张文江，男，汉族，住林州市。原告王倪、付甜、付来虎、杨金香与被告林州市姚村镇趄石板村委会、张俊山、张文江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王倪、付甜、付来虎、杨金香申请减、缓、免交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艺玲二〇一七年三月十日书记员  梁 怡
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初184号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年2月8日生，汉族，户籍在安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年11月27日7时许，在本市南京东路XXX号XXX楼“网鱼网咖”南京东路店98号机位，被告人刘某某趁被害人顾某某熟睡之际，窃得其放置于电脑显示器下的苹果牌iphone6PLUS64G型移动电话机一部(价值人民币2319元)。本案由被害人报案，公安机关经侦查将被告人刘某某抓获并查获赃物移动电话机。到案后，被告人刘某某如实供述作案事实。被告人刘某某的行为构成盗窃罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、作案现场监控录像及截图、赃物照片；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；高暠、于冰出具的“抓获经过”及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年三月二十一日书记员  丁守亭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终1233号 上诉人(原审原告)：李成华，男，1953年9月12日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：唐伟萍，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市。 被上诉人(原审被告)：屈艳，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。 上诉人李成华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月，双方当事人约定李成华转让位于上海市东台路古玩市场216号系争摊位承租权给屈艳。屈艳于当月24日支付了对方转让费人民币(以下币种均为人民币)195,000元，同日，李成华注销了其以系争摊位为经营场所注册的个体工商户登记。屈艳与案外人上海东台古玩市场经营管理有限公司就租赁系争摊位事宜签订《摊位(棚)租赁协议》，约定租期自2014年9月24日至2014年12月31日止。同月28日，屈艳以系争摊位为经营场所办理了个体工商户登记手续。同月30日，双方当事人签订《摊位租赁合同》，约定“甲方(屈艳)现有本市东台路古玩市场216摊位，租给乙方(李成华)做生意之用，特立如下租赁合同。一、甲方将东台路古玩市场216摊位租给乙方。……三、租借期从2014.9.30起至2015.9.30前止。四、自租日起乙方负责216摊位一切费用，到2015.9.30前租金税收必须全部交清。五、租期内任何一方都不能随意更改合同(拆迁除外)”。 2015年5月29日，屈艳与上海东台古玩市场经营管理有限公司签订《上海东台古玩市场个体工商户清退补贴协议》，约定给予屈艳的货币补贴包括终止租赁关系补贴72,000元(2,000元/月*36个月)、停业补贴17,280元(480元/月*36个月)、设施设备、库存物资搬迁及仓储等补贴10,000元、签约搬迁分段补贴150,000元。上述补贴款项屈艳已领取。 2015年6月15日，屈艳收回系争摊位并向市场管理方办理了摊位腾空移交手续。 现李成华涉讼，请求判令：屈艳给付设施设备搬迁及仓储补贴10,000元、停业补贴17,280元、终止租赁关系补贴24,000元，以及奖励费75,000元等。 原审法院审理中，法院调取了上海东台古玩市场经营管理有限公司告全体承租方书、上海东台古玩市场个体工商户清退补贴协议、上海银行业务回单、准予个体工商户注销登记通知书。经向双方当事人出示后，其两位均表示对上述材料无异议。 原审法院经审理后认为，系争摊位由屈艳转租给李成华实际使用，在李成华使用期间，东台古玩市场对场内个体工商户进行了清退，屈艳由此取得多项清退补贴。现李成华对屈艳所获补贴中的部分费用进行主张，其中设施设备、库存物资搬迁及仓储补贴因李成华为实际使用方，其就该补贴所作诉请可予全额支持；停业补贴、终止租赁关系补贴系按36个月进行计算，可根据李成华剩余租期情况给予其部分上述补贴；签约搬迁分段补贴，因李成华对该费用的主张没有依据，不予支持。 原审法院据此作出判决：一、屈艳应于判决生效后十日内支付李成华设施设备搬迁及仓储补贴10,000元；二、屈艳应于判决生效后十日内支付李成华停业补贴1,680元；三、屈艳应于判决生效后十日内支付李成华终止租赁关系补贴7,000元；四、李成华要求屈艳支付签约搬迁分段补贴的诉讼请求，不予支持。 原审判决后，上诉人李成华不服，向本院提起上诉称：被上诉人屈艳为了按时取得150,000元奖励费，于2015年6月15日中午纠集了数十人，不顾双方的租赁合同尚在履行期限内，强行将上诉人在系争摊位内经营的物品扔弃在马路上，并拆掉了摊棚。使上诉人的物品受到雨淋，损失巨大。上诉人当时亦报警。但是原审法院却认为被上诉人没有违约，显属不公。被上诉人之所以取得上述奖励费，也是在上诉人的配合之下，应该酌情给予上诉人补偿。据此，上诉人请求本院依法维持原审判决第一至三项，撤销第四项，改判被上诉人支付上诉人75,000元。 被上诉人屈艳辩称：其作为系争摊位营业执照持有者和该商铺的经营者，取得的150,000元是签约搬迁分段补贴费用，不是奖励费。由于东台路的古玩市场整体拆除，所有摊位都要进行拆除，被上诉人已将此事实告知了上诉人李成华，并在相应的停业补贴中给予了其补偿。因此，被上诉人未违约。上诉人无任何理由享有与被上诉人同等的补贴。而且上述签约搬迁分段补贴费用与实际搬迁的时间节点没有任何关系。此外，上诉人就其在本案中提出的所谓物品损失，亦另案向原审法院提起了诉讼。据此，被上诉人认为原审判决正确，应予维持。 本院经审理查明，上诉人李成华称，就被上诉人屈艳于2015年6月15日扔弃上诉人物品的相关损失，上诉人已向原审法院另案提起了诉讼，并已立案，案号为(2015)黄浦民四(民)初字第4817号，目前该案尚未结案。被上诉人屈艳对此无异议。 以上事实，有本院的审理笔录等证明属实。 原审查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据系争摊位的《上海东台古玩市场个体工商户清退补贴协议》，上诉人李成华所主张的150,000元，系有关单位给予被上诉人屈艳的签约搬迁分段补贴，并非上诉人所称的奖励费，原审法院认为该款项与上诉人无关，事实清楚，本院予以认同。鉴于双方当事人一致确认，2015年6月15日发生的纠纷，上诉人就其认为的其所遭受的物品损失，已向法院提起了诉讼，故上诉人再以此为由，要求对方给予其一定补偿的主张，原审法院认为没有依据，不予支持，并无不公。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1,082元，由上诉人李成华负担。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年三月二十一日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终117号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第438号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初19号原告：张治国，男，1977年5月17日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。委托代理人：甘青，女，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：黄元金，男，1976年12月1日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。原告张治国与被告黄元金合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张治国诉称，2015年9月原告张治国与被告黄元金口头协议达成一致意见，由原、被告双方各自出资52万元，二人合伙租用他人开办的洗煤厂进行经营，由被告管理双方合伙资金财务。该次合作仅由原、被告二人合资经营。2015年10月，原告张治国通过中国农业银行、贵阳农村商业银行向被告账户打款52万元作为合伙资金。在原、被告双方正式接手经营他人的洗煤厂之前，被告未告知原告也未征求原告的意见，违反之前二人商议的仅双方合资经营的协议，引入第三方参与合伙。被告和第三人经营洗煤厂后，原告却被告知不是该洗煤厂的股东，不能享有参与经营、管理等合伙人资格，原告并不是该经营洗煤厂的合伙人。原告知晓后，随即向被告提出要求返还合伙资金。后双方通过拉煤、折抵税票的方式，被告返还了原告24万的资金，但至今仍剩余28万资金未返还。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院：“1、请求依法判决被告黄元金返还原告张治国人民币280000元，并由被告按照银行同期贷款利率支付原告从2015年10月至2016年11月已经产生的利息17138元，并按照银行同期贷款利率支付原告从2016年12月至返还款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。”。本院经审查认为，本案原、被告因合伙引发纠纷，被告黄元金系江苏省海安县人，住江苏省海安县，其在贵州省金沙县并无经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案不属于金沙县人民法院管辖，应裁定移送海安县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  姚杰二〇一七年三月十七日书记员  胡鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9485号原告：上海市国信公证处。法定代表人：黄晓。委托诉讼代理人：李莺、罗砚。被告：上海怡施日用品有限公司。法定代表人：施建英。原告上海市国信公证处诉被告上海怡施日用品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗砚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，被告为了顺利从银行办理贷款，委托原告办理一系列具有强制执行效力的债权文书公证手续，贷款金额为人民币800万元（以下币种同），公证费用为8,800元。2014年8月，被告为了之前的借款展期，再次委托原告办理具有强制执行效力的债权文书公证，展期金额为1,150万元，口头约定公证费用为11,500元。2015年2月，为了配合上述具有强制执行效力的债权文书公证书的执行，被告再次委托原告办理送达地址确认书、授权委托书的两份公证书，口头约定公证费用为500元/份，共计1,000元。2015年3月，因被告未能按约向银行还款，案外人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行向原告申请出具强制执行证书两份，债权金额本金为1,950万元，口头约定公证费用为19,500元。原告均已按照申请人的申请出具了相应的公证文书，以上公证事项的公证费合计40,800元，但被告却至今未能支付，原告多次向被告催讨无果。据此，原告诉至本院，请求判令被告支付上述委托公证费共计40,800元。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、龙雅芳授权委托书、龙雅芳身份证复印件、承诺书、公证受理通知回执、0301号至0304号具有强制执行效力的债权文书公证书、公证费发票一组；2、承诺书、办理债权文书公证的告知书、公证受理通知回执、1024号具有强制执行效力的债权文书公证书一组；3、身份证复印件两份、送达地址确认书的公证申请表、送达地址确认书、授权委托书的公证申请表、授权委托书、0190号公证书、0189号公证书一组；4、债务事实复核函两份、006号执行证书、007号执行证书一组；5、上海市公证服务收费标准一份。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院可予采信。根据上述所采信的证据，本院确认原告诉请所依据的事实成立。另查明，根据上海市公布的公证服务收费标准，证明有法律意义的的文书可按件收费，收费标准为每件500元。赋予债权文书具有强制执行效力的，按债务总额的0.3%收取。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告委托原告对相关借款合同、法律文书等进行公证而至今未能付清公证费用，依法应承担相应的民事责任。现原告向本院提交了被告委托公证的相关申请、公证书以及发票、收费标准等证据，足以认定委托公证的事实和公证费用，且原告所收取的公证费用在政府发布的标准范围内，尚属合理，故原告要求被告支付2014年2月公证费8,800元、2014年8月公证费11,500元、2015年2月公证费1,000元，合计21,300元的主张有事实及法律依据，本院应予以支持。因执行证书的申请人为债权人，而非被告，故原告要求被告承担相关公证费用没有依据，债权人可依据委托公证合同在承担该费用后，再依据借款合同在执行程序中向被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海怡施日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市国信公证处公证费人民币21,300元；二、驳回原告上海市国信公证处的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币820元、公告费690元，合计人民币1,510元，由被告上海怡施日用品有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  李启帅人民陪审员  张磊磊二〇一七年三月二十日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
user  Windows 用户  2  2100  2015-01-30T08:28:00Z  2017-03-29T00:16:00Z  2017-03-29T00:16:00Z  4  259  1482  12  3  1738  12.00       false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市第二中级人民法院   刑事裁定书   （2017）京02刑终129号   原公诉机关北京市东城区人民检察院。   上诉人（原审被告人）林丙想，男，1982年2月17日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月28日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。   辩护人李静林，北京市新桥律师事务所律师。   北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人林丙想犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）京0101刑初584号刑事判决。原审被告人林丙想不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林丙想，审阅了林丙想辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   北京市东城区人民法院判决认定：被告人林丙想伙同陈某于2013年6月14日向中国光大银行信用卡中心（地址：北京市东城区东打磨厂街3号）申领信用卡1张（卡号：×××）。截至2014年10月，该卡透支本金共计人民币745 642.9元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人林丙想于2016年1月28日被浙江省温州市平阳县公安局滕蛟派出所民警抓获到案。陈某归案后，该卡于2015年6月30日还款人民币5123.94元，涉案余款未退还。   原判认定上述事实的证据有：证人证言、信用卡账户情况说明、信用卡申领材料、信用卡交易记录、催收记录、林丙想、廖某名下工商银行卡账户资金往来明细、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等。   根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人林丙想伙同陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡,数额巨大,其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权,已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人林丙想在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能够如实供述基本犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。故判决：一、被告人林丙想犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林丙想与本院（2016）京0101刑初216号刑事判决书所判陈某共同退赔犯罪所得人民币七十四万零五百一十八元九角六分，发还中国光大银行。   林丙想的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是：一审认定事实不清，其并未伙同陈某恶意透支信用卡，在陈办理大额度信用卡和套现过程中，其只是起到了中介的作用，不是陈某信用卡诈骗罪的共犯，不构成犯罪。   在本院审理期间，林丙想及其辩护人未提出新的证据。   经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）林丙想犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。   关于林丙想及其辩护人所提一审认定事实不清，其并未伙同陈某恶意透支信用卡，在陈办理大额度信用卡和套现过程中，其只是起到了中介的作用，不是陈某信用卡诈骗罪的共犯，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，林丙想的供述、证人陈某的证言均能证实林丙想明知陈某是为了清偿无力支付的高额赌债而申办信用卡；被告人林丙想的供述，证人陈某、廖某的证言，证人方圣树出具的说明能够相互印证证实林丙想参与了信用卡的申办并在持卡后帮助刷卡套现，获取了事先约定的好处费。林丙想明知陈某无还款能力，为获取所谓的好处费仍然为其恶意透支信用卡提供帮助，共同造成了透支钱款无法归还，与陈某成立信用卡诈骗罪的共同犯罪，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为：上诉人（原审被告人）林丙想伙同陈某（另案处理）以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于林丙想在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能够如实供述基本犯罪事实，依法对其减轻处罚。一审法院根据林丙想犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回林丙想的上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长  吴炎冰  审判员  刘立杰  代理审判员  唐新茗   二〇一七年三月二十八日   书记员  范静怡
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审13号 申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人张斌，局长。 诉讼委托代理人郭星、郭锦鹏，福建星龙律师事务所律师。 被执行人霞浦县兴农农业专业合作社，地址：霞浦县松城街道中乘社区太康路101号文化广场C号楼304室。 法定代表人张帮忠。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 申请人向本院申请执行其作出的霞国土资行罚字（2014）第025号《国土资源行政处罚决定书》的行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县国土资源局于2017年3月13日向本院撤回申请。 本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许申请人霞浦县国土资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  雷树连 审 判 员  赵梦静 代理审判员  邓燕飞 二〇一七年三月十三日 书 记 员  卢梦晴 附注： 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； 终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准予或者不准予撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； 准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 其他需要裁定的事项。 对（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执72号之一 申请执行人：陈隆庆，男，1953年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇双拥路云海宾馆228房。 法定代表人：孟庆和，总经理。 本院在执行申请执行人陈隆庆与被执行人陵水云海投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初650号民事判决书，依法查封被执行人陵水云海投资有限公司名下的陵国用（椰）第12833号、陵国用（椰）第13204号和陵国用（椰）第13205号共三块土地。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一七年三月二十四日 书记员  吴霖新 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0116刑初246号 公诉机关上海市金山区人民检察院。 被告人叶某，男，1966年7月8日生，汉族，住本区石化十一村XXX号XXX室。 上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年1月某日凌晨2时许，被告人叶某在本区卫清西路XXX弄XXX号自己经营的“皇家一号KTV”二楼棋牌室内，容留吸毒人员张某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。 2、2016年1月某日晚，被告人叶某在其上述经营地，容留吸毒人员李某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。 3、2016年2、3月某日下午，被告人叶某在本区龙胜路亿丰建材市场150号三楼自己经营的棋牌室阁楼内，容留吸毒人员邬某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。 被告人叶某在上海市强制隔离戒毒所期间，经讯问主动向公安机关供述了上述事实。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人张某某、李某某、邬某某证言及辨认笔录，证人顾某某、王某某证言，公安机关出具的案发地点照片，侦破经过，户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月16日起至2017年7月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 磊 二〇一七年三月十三日 书记员 周阿楠 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… 罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的； …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 ……
Apache POI  Windows 用户  2  9  2017-05-03T08:41:00Z  2017-05-03T08:41:00Z  3  134  770  6  1  903  12.00             17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市西城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0102刑初233号   公诉机关北京市西城区人民检察院。   被告人窦某，男，1948年2月13日出生，汉族，住吉林省白山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月3日被羁押，同年5月18日被取保候审。   公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人窦某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：2016年5月3日11时许，被告人窦某在本市西城区二七剧场路1号院9门102号其经营的“普天慧达夫妻用品”店内，以人民币300元向他人出售保健食品“性欲伟哥”3盒，合计24粒，后民警在其经营的店铺内起获其准备销售的保健食品“性欲伟哥”1盒，合计8粒。经鉴定，上述保健食品中含有西药西地那非成分。被告人窦某于当日被抓获归案。   公诉机关认为被告人窦某如实供述自己的罪行，部分有毒有害食品尚未销售，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人窦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人窦某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人窦某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）   二、禁止被告人窦某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。   三、扣押于北京市公安局西城分局的“性欲伟哥”壮阳药四盒由扣押机关予以没收；扣押于北京市公安局西城分局的人民币三百元，由扣押机关发还侯京文。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员   王红奎   二〇一七年三月二十七日   书  记  员   杨思佳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1134号之一申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码：91440605725957045W。法定代表人何国光。被执行人古逢源，男，汉族，1983年9月9日出生，住广东省梅县，。关于佛山市南海区豪信物业管理有限公司申请执行古逢源仲裁一案,华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D104号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的物业服务资金人民币6054.5元；二、被执行人按照每日0.03%的标准，向申请执行人支付自2013年11月13日起至实际支付完毕之日止的逾期缴纳物业服务违约金（滞纳金）；三、向申请执行人支付公共水电分摊费用人民币491.6元；四、被执行人向申请执行人支付律师费人民币7200元；五、本案仲裁费人民币6042元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区豪信物业管理有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币19788.1元。本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院、广东省高级人民法院执行查控系统调查：一、扣划被执行人古逢源的银行存款合计人民币1480元。二、轮候查封被执行人古逢源所有的位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园10座704房（产权证号：唯一码1302404906601FWN，以下简称704房）;轮候查封被执行人古逢源所有的位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园10座703房（产权证号:0200554354,以下简称703房）。经查，本院轮候查封被执行人古逢源所有的704房被佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执8729号案查封，并进入评估、拍卖程序；703房亦被该院（2016）粤0605民初3681号案查封。本院根据申请执行人提交的参与分配申请书，参与佛山市南海区人民法院的执行分配。本院已对被执行人古逢源纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其未能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1134号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年三月二十九日书记员  潘婉君
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢202号 申请执行人陈孝喜 被执行人黄治兴、李文铭 本院在执行申请执行人陈孝喜与被执行人黄治兴等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初1942号原告：李丽，女，1968年2月8日出生，汉族，住菏泽市。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告李丽与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李丽，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款18万元及利息、违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告陈忠园因资金周转向我借款18万元，约定月息2%，同时约定了逾期还款的违约金，被告菏泽银信城投置业有限公司对该笔借款进行担保并加盖公章确认。现该借款已逾期，经我多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：已经超过保证期限，我公司不应承担担保责任。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告李丽（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额为壹拾捌万元，借款期限自出借方向借款人划拨之日起3个月（2015年6月3日至2015年9月2日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，两被告未偿还。本院认为：被告陈忠园欠原告李丽借款18万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从借款之日（2015年6月3日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款人民币18万元及利息（利息计算方法：从2015年6月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
pf  Windows 用户  2  327  2017-03-21T01:42:00Z  2017-04-24T03:07:00Z  2017-04-24T03:07:00Z  3  177  1011  fy  8  2  1186  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市平谷区人民法院   刑事判决书   （2017）京0117刑初62号   公诉机关北京市平谷区人民检察院。   被告人李×1，女，1961年8月2日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被公安机关取保候审（先行羁押9日），2017年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。   北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人李×1于2008年7月24日申办了广发银行北京分行信用卡(卡号:×××)并使用，后透支该卡本金人民币46 074.02元。自2010年5月3日起，虽经发卡银行多次催收，但李×1一直未还款。   2015年4月12日，被告人李×1被公安机关查获。截止到2015年4月17日，被告人李×1欠款息人民币140 971.33元，其家属代为偿还人民币122 971.33元，银行同意减免剩余利费。2015年4月20日，被告人李×1被公安机关取保候审；在取保候审期间，被告人李×1脱逃。2017年1月9日，被告人李×1再次被公安机关抓获。   上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有证人李×2、傅×、李×3、耿×等人的证言，广发银行信用卡使用章程、迟缴催收记录、历史对账单交易记录、欠款明细记录、开户资料、广发银行北京分行的情况说明及公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下积极偿还透支款息，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：   被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年2月27日止，先行羁押的9日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员   孙国立   二〇一七年三月二十二日   书  记  员   姚琳娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3081号原告：耿学武。被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。经营者：姜海鹏，该中心负责人。被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司。法定代表人：童锦泉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超。原告耿学武与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心（以下简称“健身中心”）、沈阳龙之梦购物中心有限公司（以下简称“龙之梦购物中心”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿学武，被告龙之梦购物中心委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.退会员卡余额1000元；2.精神损失费、误工费100元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年7月16日签订一份会员合同，合同约定原告持卡号为70×××92的会员卡到健身中心活动，直至2017年11月16日。我办的是三年卡1500元。自2015年8月份起健身中心以装修为名停止一切健身活动。2016年3月11日龙之梦购物中心贴出公告，告知健身中心关闭。现其经营者已经联系不上，故依法提起诉讼。被告龙之梦购物中心辩称，一、我方主体不适格。1.沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“长峰购物中心”）与沈阳龙之梦购物中心有限公司曾联合商户发出《关于沈阳龙之梦购物中心有限公司/联营主体变更为沈阳鹏瑞利购物中心有限公司的函告》，该函告列明“自2011年6月9日起，沈阳龙之梦购物中心有限公司将其在《租赁合同》/《联营合同》中的所有权利义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02370号民事判决书也对上述事实进行了认定，该判决原告长峰购物中心诉被告房屋租赁合同纠纷一案已经生效并已申请执行。该案判令梁秋艳、姜海鹏向长峰购物中心支付房屋物业费等各项费用。根据合同相对性原则，我方已经与梁秋艳、姜海鹏无任何合同关系，因此不具有成为本案适格被告的前提。2.《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租人要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。我方认为姜海鹏与梁秋艳与我方先期签订的合同为场地租赁合同，而非消费者权益保护法上述提到的柜台租赁，不具有柜台租赁合同中统一收银、统一管理的特点，原告所举证的会员卡与收款收据也能说明这一点，因此原告列我方为被告无法律上的依据。被告健身中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了会员合同、收据，被告龙之梦购物中心提交了权利义务转让公告函、民事判决书，本院对原告与被告龙之梦购物中心提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月16日与被告健身中心签订《会员合同》一份，约定原告在被告健身中心处购买年卡，期限二年（可延两个月），起止日期为2014年8月2日至2016年8月1日，会费1300元。2014年原告又续费200元，将卡升级为三年。被告健身中心于2015年10月末停止健身课程，于2016年1月13日被龙之梦购物中心封闭，再未恢复正常营业。原告使用该卡一年，现要求被告健身中心退还卡费余额1000元。另查明，被告龙之梦购物中心于2010年10月26日与案外人梁秋艳签订房屋租赁合同及补充协议，双方约定梁秋艳承租龙之梦购物中心四层F-08-11号房屋、五层F-08-11号房屋，用于经营健身中心。自2011年6月9日起，龙之梦购物中心将其在与案外人梁秋艳签订的租赁合同中所有权利和义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，并告知了案外人梁秋艳。2015年6月9日，被告健身中心经营者姜海鹏向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司出具承诺函，承诺其自愿承担梁秋艳与龙之梦购物中心签署的房屋租赁合同及附属协议内的一切债权债务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告健身中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告健身中心签订的会员合同并交纳费用购买健身课程，被告健身中心应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告健身中心不能继续履行合同义务，原告要求被告健身中心退还健身课程费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损失费、误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告龙之梦购物中心承担赔偿责任的诉讼请求，因被告龙之梦购物中心并非服务合同的主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于判决发生法律效力后五日内退还原告耿学武健身课程费用1000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年三月十七日书记员 吕晨曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0112民初22269号 原告：廖明，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：冯永洪，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告廖明与被告冯永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖明的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。被告冯永洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告廖明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5.7万元，并以5.7万元为基数从2015年12月8日起按月息2%计算资金占用利息至本清时止。事实和理由：原告系渝北区缘来建材经营部的实际经营者，该经营部现已注销。2015年，原、被告双方达成口头买卖协议，由渝北区缘来建材经营部向被告供应建材。截止2015年12月7日，除去被告已支付的部分货款外，被告尚欠渝北区缘来建材经营部货款5.7万元，被告出具欠条一张。原、被告多次协商归还该货款未果。 被告冯永洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：渝北区缘来建材经营部系个体工商户，原告廖明系经营者，该经营部现已注销。渝北区缘来建材经营部曾向被告供货。2015年12月7日，被告出具欠条一张，载明：“缘来建材货款总计：大写伍万柒仟圆整，小写：57000元。欠款人：冯永洪。2015年12月7日。”因被告未支付原告货款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求利息从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日。 上述事实，有欠条、准予注销登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告在渝北区缘来建材经营部购买货物，原告与渝北区缘来建材经营部之间形成了买卖合同关系。被告向渝北区缘来建材经营部出具的欠条亦是对债权债务关系的确认。被告在渝北区缘来建材经营部购买货物后，理应支付相应的款项。因渝北区缘来建材经营部已被注销，故本案原告廖明作为该经营部的经营者，有权要求被告支付相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，在买卖合同关系中应当视为资金占用损失，原告要求从本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永洪在本判决生效之日起十五日内支付原告廖明货款57000元； 二、被告冯永洪在本判决生效之日起十五日内支付原告廖明资金占用损失（以57000元为基数，从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至57000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告冯永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一七年三月二十七日 书 记 员 温娟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终326号上诉人（原审被告）：沁县育英学校。法定代表人：李应芳，职务：学校董事长。委托诉讼代理人：李贵清，沁县育英学校职工。委托诉讼代理人：郭瑞平，沁县育英学校职工。被上诉人（原审原告）：郭文柱，男，汉族，沁县育英学校职工。上诉人沁县育英学校与被上诉人郭文柱因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初62号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁县育英学校的委托诉讼代理人李贵清、郭瑞平，被上诉人郭文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定,原告于2007年4月份开始到被告处工作，工种为炊事员，双方未签订书面劳动合同。2011年7月份双方签订过一份期限一年的书面劳动合同,之后未再续签新合同。原告每月工资按天计算，2007年开始每天开始每天28元，2013年增加至65元每天，每月大约上24、25天左右。被告从未给原告缴纳过任何社会保险费用。2014年10月原告因家里出事请假回家料理，大约一个月左右原告回去上班，被告知已有人顶班，过两天再说，但也未提出书面解除劳动合同。2015年春节，被告方负责人让原告回去从事食品监督员，原告觉得不能胜任该工作，至今被告也没有安排新的工作。原审认为,原告自2007年4月始至2014年底一直在被告处从事炊事员工作。期间除了2011年7月签订了一份为期一年的书面合同之外，再没有签订过任何书面劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同。根据法律规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同。对于原告主张的解除与被告劳动合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本院认定原告于2007年4月在被告处工作至2014年12月底，故被告应支付原告工作7年经济补偿金16800元（2400元×7个月）。对于原告方主张的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应支付未与原告签订劳动合同二倍工资11个月，故被告应支付未签订劳动合同二倍工资为：26400元（2400元/月×11个月）。对于原告主张的待岗工资，因后来被告给其安排岗位，原告不能胜任，故对该诉求本院依法不予以支持。对于原告要求被告为原告缴纳2007年4月至2014年12月止的养老、医保、工伤、失业等社会保险费的诉讼请求，因社会保险补缴不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第五十八条之规定，原审判决：一、依法解除原告郭文柱与被告沁县育英学校之间的劳动关系。二、被告沁县育英学校自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭文柱经济补偿金16800元。三、被告沁县育英学校自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭文柱双倍工资26400元。四、驳回原告郭文柱主张养老损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沁县育英学校承担。判后,沁县育英学校不服,提起上诉。其上诉理由为：上诉人给被上诉人安排了工作,但其拒不接受,上诉人不应支付被上诉人经济补偿金及双倍工资。被上诉人郭文柱辩称：一审法院认定事实清楚,请求二审法院依法维持。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院认为,一审认定郭文柱于2007年4月在沁县育英学校处工作至2014年12月底，故沁县育英学校应支付郭文柱工作7年经济补偿金16800元正确,本院予以确认。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为,一审认定沁县育英学校应支付未与郭文柱签订劳动合同二倍工资11个月的双倍工资为26400元正确,本院亦予以确认。基此,上诉人沁县育英学校的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沁县育英学校承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 孙 锐 二○一七年三月二十七日书记员 左樱桃
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执恢18号中国建设银行股份有限公司佛山市分行、梁裕枝、乡杏珍：关于申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被申请人梁裕枝、乡杏珍借款合同纠纷一案（原案号（2014）佛中法执字第251号）执行过程中，被申请人梁裕枝、乡杏珍已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年三月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初318号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵学湘，男，1979年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省桃江县。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月24日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2017年3月16日以穗荔检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人赵学湘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月16日23时许，被告人赵学湘饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人赵学湘静脉血液中检出乙醇成分，含量为98.6毫克每100毫升。公诉机关认为被告人赵学湘有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵学湘拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵学湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵学湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵学湘如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人赵学湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄慧珊二〇一七年三月二十一日书记员  云欣欣林泳填
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0723执432号 申请执行人刘欢，男，汉族，1988年8月19日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。 本院在执行申请执行人刘欢与被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘欢于2017年3月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0723执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 军 审判员 彭 军 审判员 曾祥能 二〇一七年三月二十日 书记员 荣继刚
Apache POI  Windows 用户  2  0  2017-03-28T08:37:00Z  2017-03-28T08:37:00Z  2  113  645  5  1  757  12.00             17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市西城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0102刑初189号   公诉机关北京市西城区人民检察院。   被告人杜×，男，1986年8月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。   公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：2017年02月15日02时12分，被告人杜×酒后驾驶牌照为×××的小型客车行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥由北向南方向，被执勤民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为192.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人杜×具有如实供述自己的罪行的情节，建议判处被告人杜×拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人杜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杜×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员  孟丽娟   二〇一七年三月十三日   书记员  杨雪霖