广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初269号原告：张兆余，男，1979年1月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：梁水金，男，1969年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：广东邦洲水产有限公司，住所地：湛江开发区观海路183号荣基花园海景轩15B房。法定代表人：梁水金。原告张兆余诉被告梁水金及广东邦洲水产有限公司（以下简称：邦洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张兆余、被告梁水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告梁水金经朋友介绍相识，梁水金以扩大养殖规模需要资金周转为由，向原告提出共同合作发展养殖事业。2014年11月15日，梁水金愿意将本人及公司所有合法财产作为担保、抵押，与原告签订《融资协议书》，约定：原告融资12万元为投资合作资金，投资期限为半年。作为投资回报，梁水金每月定期给原告分红利7200元，到期后退还原告投资本金12万元。《融资协议书》签订后，原告多次催促被告分红利，但被告均以资金困难为由未予分红。投资期满后，也没有偿还投资本金12万元及每月应分的红利。2016年4月22日，梁水金因涉嫌犯罪，羁押于霞山看守所。邦洲公司的法定代表人也是梁水金，其自愿将其本人及公司所有合法财产及3%公司股权作为抵押担保，故应对梁水金的全部债务承担连带清偿责任。原告特此起诉至法院，请求判令：一、被告梁水金应向原告偿还融资投资本金12万元及支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年11月6日起计至付清之日止）；二、被告邦洲公司以所有合法财产及3%公司股权出让对被告梁水金的上述债务承担连带清偿责任；承担本案一切费用。两被告共同辩称，被告向原告借款12万元是事实，当时急需资金周转而向原告所借。被告以后有机会，一定会偿还给原告的。经审理查明，原告张兆余与被告梁水金于2014年11月15日签订《融资协议书》，载明：“甲方（投资方）：张兆余，乙方（融资方）：梁水金。乙方在湛江市××县××、锦和镇外罗地方经营海虾养殖生产，经国家农业部批准成为农业部养殖示范基地。为扩大养殖规模，目前急需资金周转，乙方同意和甲方共同合作发展养殖事业，现向甲方融资人民币120000元。为确保甲方投资合作资金安全，同意以乙方本人及公司所有合法财产作为担保、抵押还款，并出让公司3%股权作为还款保证。经双方协定同意，甲方投资期限为半年（即2014年11月15日至2015年5月15日止）。为确保甲方投资回报，商定每月定期给甲方分红利7200元，到期退还投资本金120000元。当投资本金退还后，乙方收回3%公司股权，甲方与乙方及公司债权、债务没有任何关系。甲方（投资方）：张兆余，乙方（融资方）：梁水金，担保人：邦洲公司（盖章），2014年11月15日”。原告表示以现金方式向被告支付120000元。另查明，梁水金以涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年4月22日被刑事拘留，并于2017年1月16日被起诉至法院。庭审中，梁水金表示所涉嫌的刑事案件出具的均是借据等，与本案的《融资协议书》形式不相同，还表示如果能够释放出来，一定想办法偿还原告的欠款。原告表示其没有向任何部门就其与梁水金签订的《融资协议书》涉嫌犯罪问题进行报案处理。本院认为，本案中，关于原告张兆余与被告梁水金签订《融资协议书》性质的认定问题。该《融资协议书》虽名为张兆余向梁水金投资合作，但却约定按月固定分红，到期退还投资款，可见约定是张兆余对梁水金的经营不承担任何风险，不符合合伙经营共担亏损、共享收益的形式要件，而与民间借贷关系的借据更相近，故本案应属民间借贷纠纷。应视为梁水金向张兆余借款120000元，借款期限为半年（从2014年11月15日至2015年5月15日止）。双方约定每月7200元应视为支付利息，但约定数额显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第第二款规定，结合原告的请求，本院支持从2014年11月15日起以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至还清之日止。被告邦洲公司作为担保人在《融资协议书》上盖章确认，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中主债务履行期届满之日为2015年5月15日止，故原告行使主张保证责任的期间应于2015年11月15日前。但原告却于2017年2月23日才向本院提起诉讼，故原告请求被告邦洲公司承担保证责任已超过保证期间，邦洲公司的保证责任应予免除。另外，原告主张梁水金以其所持有的邦洲公司3%股权作担保，但对此并没有到工商登记部门作股权质押登记，不具有法律效力。综上，原告请求邦洲公司以所有合法财产及梁水金3%公司股权对梁水金全部债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁水金限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张兆余借款120000元及从2014年11月15日起以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至还清之日止的利息；二、驳回原告张兆余对被告广东邦洲水产有限公司的诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3900元，由被告梁水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  余 冰二〇一七年三月三十日书 记 员  陈华盛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。