wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初555号原告：黄红，女，1977年3月2日生，汉族，住启东市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：何金帮，男，1988年3月15日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：王彤宇，系公司总经理。委托代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。委托代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告黄红与被告何金帮、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄红的委托代理人沈平、被告何金帮、被告保险公司的委托代理人何荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2016年6月14日9时左右，何金帮驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车沿启东市汇龙镇紫薇路由东向西行驶至建设路口右转弯，与沿紫薇路北侧非机动车道内由西向东行驶的黄红驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄红受伤，车辆受损。黄红当日入启东市中医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由何金帮承担全部责任，黄红无责任。二、肇事车辆投保情况：何金帮驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费6185.48元、营养费600元、住院伙补费162元、误工费10696.8元、护理费8280元+1337.1、交通费500元、车损500元、鉴定费960元，合计29571.38元。四、与本案相关其他情况：2016年9月30日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：被鉴定人误工期为120日，护理期为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期为60日。原告受伤后，由其丈夫茅凯生护理，茅凯生系朗奥（启东）自动化设备有限公司职员，月工资为4146元。被告何金帮垫付5000元。五、保险公司愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费核定为6058.48元。被告保险公司要求剔除原告用药中属于非医保范围的用药，未能进一步明确属于国家基本医疗保险范围内的可替代用药及对应价格，故被告要求剔除的费用依据不足，本院不予支持；3、住院伙食补助费162元（18元/日×9日）；4、营养费600元（10元/日×60日）；4、误工费。原告按农业业标准主张10696.80元（120天×89.14元/天)予以支持；5、护理费。核定为9617.10元（60天×138元/天＋89.14元/天×15天)；6、交通费，本院酌情支持300元；9、物损实际发生，本院酌情核定为500元。上述损失合计27934.38元，因被告何金帮驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告黄红因交通事故造成各项经济损失合计人民币27934.38元。[保险公司直接汇入原告黄红中国建设银行62***03，金额为24094.38元，汇入被告何金帮中国邮政储蓄银行6*****30，金额为4500元（已扣除诉讼费）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告何金帮负担500元，由被告保险公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。审判员  曹爱华二〇一七年三月二十二日书记员  徐赛龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初693号 原告：余建容，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：王庆云，女，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告余建容与被告王庆云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，适用简易程序独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告余建容的委托诉讼代理人胡镌文到庭参加诉讼。被告王庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建容向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款330900元；2.被告承担自起诉之日起至实际履行日止的逾期付款损失（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2020年1月28日，被告在微信中称可销售韩国501型号口罩，单价9.5元，并称1月31日到货，于是原告向被告订购了12200只该型号口罩，共计向被告支付货款115900元。最终原告并未收到上述货物。同年2月中旬，被告又称其有一批现货一次性口罩，原告向被告购买15万只，双方约定单价3.15元，后原告陆续向被告支付货款472500元。但最后被告仅发货5万只，且质量极差无法使用。因被告最终无法向原告交付口罩，经双方协商，由被告向原告退款430900元。后被告仅向原告退款100000元货款，尚欠330900元未支付。 原告余建容为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告的微信号及支付宝账号信息一份，拟证明上述账号为实名账号的事实;2.微信聊天记录及转账记录一份，拟证明原告向被告购买韩国501型号口罩，并通过微信、支付宝共同向被告支付货款115900元的事实；3.微信聊天记录一组(2020年2月15日开始至2020年2月16日），拟证明被告称有现货口罩15万可以发，原告把发货地址发送给被告，被告直接发货到目的地；双方对发货数量和支付货款的总数进行对账，且交易模式为原告向被告购买口罩，按被告报价支付货款，并向被告提供发货地址，被告直接按地址将货发送目的地的事实；4.转账支付凭证一组，拟证明原告向被告支付全部货款，购买15万只一次性口罩的事实；5.微信聊天记录一组（2020年2月18日至2020年2月24日），拟证明被告一直没按原告购买的口罩数量发货，被告同意退款；双方确认15万只口罩，只发货5万只；双方对账确认被告未发货部分的款项总额为430900元的事实；6.微信聊天记录一组（2020年2月26日至2020年3月13日），拟证明被告已退还原告货款100000元，剩余330900元未退，被告称向朋友借钱还原告，但一直未还的事实。 根据原告余建容的申请，本院依法调取了在（2020）浙0281民初6417号案卷中存档的经第三方协助调查并出具的原、被告微信帐号的实名认证和微信转账记录情况一组并在庭审中予以出示。 被告王庆云未作答辩，亦未提交证据。 被告王庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。对于上述证据，经审查，本院认为，上述证据之间能够相互印证原告诉称的事实，故对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告向被告订购口罩。2020年1月至2月，原告陆续向被告订购口罩并支付货款。后原告仅收到部分货物。2020年2月下旬开始，原告与被告协商退款。2020年3月2日，经原、被告对帐确认，由被告向原告退款430900元。后被告仅退还100000元，尚欠330900元未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。现经原、被告协商一致，同意解除合同，对此，本院予以确认。合同解除后，已经履行的一方有权要求恢复原状。经双方确认，被告尚欠原告应退货款330900元，被告至今未付，显有过错，故本院对原告要求被告返还货款330900元的诉请予以支持。被告王庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆云归还原告余建容货款330900元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6264元，减半收取3132元，由被告王庆云负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 湛 二〇一七年三月十五日 代书记员  马银圆 6 10
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保36号申请执行人：新乡市熔鑫耐材有限责任公司统一社会代码：914107037551665949（1-1）法定代表人：曾某某被执行人：江苏白云保温节能科技有限公司统一社会代码：91320115783835388H法定代表人：胡某某本院在执行新乡市熔鑫耐材有限责任公司与江苏白云保温节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0703民初76号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏白云保温节能科技有限公司银行存款75000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年三月二十七日书记员  王盼盼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终6023号 上诉人（原审被告）：蔡瑞云，女，1964年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林清直，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 原审被告：黄应坪，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡瑞云因与被上诉人林清直及原审被告黄应坪买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡瑞云上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回林清直的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2016年2月29日的欠条内容明确为“结欠”，根据中文表达是对2016年2月29日之前所有货款的结算，已包含2010年2月10日结欠条所载货款。从一般交易习惯看，在未还欠款的情况下仍发生交易，应为先还旧欠款，后还新欠款。蔡瑞云已在2016年2月29日欠条注明“结欠”，即包含了之前所有货款的结算，无须收回旧结欠条。从款项支付情况看，蔡瑞云无法明确何笔款项偿还2010年2月10日欠款是符合常理的。林清直主张蔡瑞云所支付款项系用于偿还新发生交易的款项，对此林清直应承担举证责任，且该主张不符合法律规定。蔡瑞云尚欠林清直的货款为13263元。一审以林清直持有两份结欠条为依据，并从证据表面形式、一般商业主体交易惯例、款项支付情况进行常理分析，判决支持林清直按两份结欠条总额主张的诉讼请求，认定事实及适用法律错误，应予纠正。 林清直辩称，林清直持有蔡瑞云出具的两份结欠条，一审根据两份结欠条结合双方交易习惯做出判决是正确的。2010年2月10日第一次结欠后，双方有发生交易的事实，也得到双方确认。蔡瑞云主张其支付的款项是偿还2010年2月10日的欠款，不符合客观事实。如果有偿还，债权凭证其应当收回，不可能继续留在林清直手中。且2010年2月10日之后的交易总额达到60多万元，实际付款达50多万元。2016年2月29日结欠条内容并未体现是结算截止某个时间点前的所有货款。2010年2月10日结欠条所载货款还未清偿。蔡瑞云的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 黄应坪未陈述意见。 林清直向一审法院起诉请求：判令蔡瑞云、黄应坪共同支付林清直柴油款152676元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审判决认定事实：蔡瑞云和黄应坪于1987年4月25日登记结婚。蔡瑞云2010年2月10日出具结欠条一份交林清直收执，载明“结至2010年元月31日止结欠油款计人民币壹拾叁万玖仟肆佰壹拾叁元整（￥139413）”。2016年2月29日，蔡瑞云另出具结欠条一份交林清直收执，载明“结欠林清直油款计人民币壹万叁仟贰百陆拾叁元整（￥13263）”。2010年2月10日后双方有发生新的交易往来。2010年2月10日至2016年2月9日期间，通过黄应坪的银行账户陆续转账支付给林清直的款项有538450元，期间还有通过现金的方式支付部分款项给林清直。林清直于2016年4月8日提起诉讼。 一审法院认为，林清直和蔡瑞云之间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。蔡瑞云尚欠林清直货款152676元，依法应予以清偿。双方未约定付款期限，林清直有权随时向蔡瑞云主张权利。蔡瑞云经林清直起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，林清直有权要求蔡瑞云支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。黄应坪不是本案买卖合同的相对方，林清直请求其承担共同付款责任，于法无据，不予支持。据此，林清直的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、蔡瑞云应在本判决生效后十日内支付林清直货款152676元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月8日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失；二、驳回林清直的其他诉讼请求。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林清直二审提供的三份欠条系以案外人名义出具给林清直的欠条，与本案不具有关联性，不予采信。蔡瑞云2010年2月10日出具的结欠条明确载明是双方对截至2010年1月31日止所有货款的结算，而蔡瑞云2016年2月29日出具的欠条虽有“结欠”字样，但不能体现其结算范围包括2010年2月10日结欠条所载货款。蔡瑞云主张2010年2月10日结欠条所载款项已经偿还，但其并未将该结欠条收回，也未在2016年2月29日的结欠条上备注以前的结欠条作废等字眼，不符合常理；蔡瑞云虽在2010年2月10日之后有支付货款给林清直，但双方也共认2010年2月10日之后，双方仍有发生大量的交易，蔡瑞云无法明确2010年2月10日结欠条所载欠款是如何偿还的，即无法明确其所支付款项中具体哪些款项是偿还2010年2月10日的欠款，亦不符合常理。林清直现仍持有蔡瑞云出具的两份结欠条，蔡瑞云主张2010年2月10日结欠条所载款项已付清，但其所提供证据尚不足以证明其主张的事实，故本案尚欠货款总额按林清直所持有的两份结欠条上载明的款项总额认定，即蔡瑞云尚欠货款的数额为152676元。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，林清直和蔡瑞云之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。蔡瑞云尚欠林清直货款152676元，依法应当清偿。蔡瑞云主张其仅欠林清直货款13263元，证据不足，不予采纳。其上诉请求改判驳回林清直的诉讼请求或将本案发回重审，缺乏依据，不予支持。 综上所述，蔡瑞云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3354元，由蔡瑞云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年三月六日 书 记 员  杨凌珊
甘肃省酒泉市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）甘09刑终2号   原公诉机关瓜州县人民检察院。   上诉人（原审被告人）蒋康，男，新疆哈密市人，住新疆哈密市。2015年8月15日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2016年4月11日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押瓜州县看守所。   瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人蒋康犯盗窃罪一案，于2016年12月6日做出(2016)甘0922刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日在瓜州县人民法院公开开庭审理本案。酒泉市人民检察院指派检察员王若恒出庭履行职务，上诉人蒋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审判决认定，2016年8月29日15时许，被告人蒋康窜至瓜州县柳园镇铁路小区50号楼2单元3楼东户，趁被害人李某1家无人之机，用撬杠撬开住宅房门，盗窃其家中"创维"电视机1台、"海尔"冰柜1台、"荣世达"洗衣机1台及家中其他物品盗窃后变卖，所得钱款购买毒品吸食。经瓜州县价格认证中心鉴定，被盗电视机、洗衣机、冰箱等物品价值3002元。案发后，被盗物品追回，发还失主。   原审判决认定上述事实有证人刘某、王某、强某、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人蒋康供述，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。   原审法院认为，被告人蒋康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。蒋康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于案发后蒋康能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物追回发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决：被告人蒋康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。   原审被告人蒋康上诉称：被盗物品鉴定价格过高；一审量刑过重，请求二审从轻处罚。   酒泉市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定蒋康盗窃的事实清楚，证据确实充分，认定盗窃数额和定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定上诉人蒋康犯盗窃罪的事实清楚，有一审判决所列举的经一审法院庭审质证并确认的证据证实，本院审查属实，亦予以确认。   本院认为，上诉人蒋康以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民私人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人蒋康所提被盗物品鉴定价格过高的上诉理由，经查，上诉人蒋康实施盗窃犯罪后，被盗财物经瓜州县价格认证中心按照规定程序和方法，依据市场价格认定并无不当。上诉人蒋康所提一审量刑过重，请求二审从轻处罚的理由，经查，上诉人蒋康曾因盗窃犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人蒋康能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，原审法院根据本案的情节及后果，在法定性幅度之内对其从轻判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，量刑适当，故其上诉理由不能成立。酒泉市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾元江   审 判 员 谈继光   代理审判员 王宁   二〇一七年三月二十一日   书 记 员 谢海静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初1340号 原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。 法定代表人：葛子菊，总经理。 委托代理人：刘飞，该公司员工。 被告：陈菲菲，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：高凤英，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告陈菲菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人刘飞、被告陈菲菲的委托代理人高凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盛物业公司诉称：自2012年原告入驻合肥市万福家园小区，为该小区提供物业服务，并与万福家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对万福家园住宅小区进行物业服务管理，业主应当向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2012年10月1日起，被告就未向原告支付过物业管理费，原告曾多次向被告催要，并向被告发送了律师函，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2012年10月1日至2016年7月31日的物业管理费3766元（81.87×1.00×46）及滞纳金（自起诉之日起每天按照应交物业费的千分之三计算至款清时止）；2、全部诉讼费用由被告承担。 被告陈菲菲辩称：答辩人并没有要求万福家园小区业主委员会委托被告答辩人进行管理服务，也没有与原告签订合同，其要求没有依据；答辩人没有尽到物业管理责任，管理缺失、不到位，答辩人家中电动车被偷，门铃不响，一楼住户随意破坏墙体，原告均不过问。答辩人要求原告将滴水坡和地坪修成路面并为答辩人建一车位，原告不同意，所以不同意支付物业费。 经审理查明：被告陈菲菲购买了位于合肥市瑶海区××路××路××栋××室房屋（建筑面积81.87㎡），属于小高层。2012年12月，原告与上述小区的业主委员会签订《合同书》，之后为小区提供物业服务。物业费收取标准：属于回迁户的多层房屋每月按照0.43元每平方米收取物业费，不属于回迁户的多层房屋每月按照0.50元每平方米收取物业费，属于回迁户的高层房屋每月按照0.93元每平方米收取物业费，不属于回迁户的高层房屋每月按照1.00元每平方米收取物业费，门面商品房每月按照1.35元每平方米收取物业费。被告2010年入住小区，自2012年10月1日起未交物业服务费。原告曾向被告发函对欠费进行催缴。2017年2月6日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《合同书》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为,陈菲菲作为合肥市万福家园小区的业主，接受了金盛公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现金盛公司要求其支付2012年10月1日至2016年7月31日的物业服务费，因原告12月才签订合同，之前的物业费没有依据，故扣除2个月的物业费，根据被告所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持3602.28元。至于金盛公司主张的滞纳金因证据不足，本院不予支持。关于陈菲菲辩称的内容，其应当另行起诉原告，不属于本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈菲菲于本判决生效之日起十五日内向原告合肥金盛物业管理有限公司支付2012年12月1日至2016年7月31日的物业服务费3602.28元； 二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年三月二十二日 书记员  夏圣莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2016)川0191执732号 成都长泽实业有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新创宇辉科技有限公司的合同纠纷一案，本院已于2017年3月30日执行完毕，执行情况如下： （2014）高新民初字第748号民事判决书确定内容全部执行完毕 二〇一七年三月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审819号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市番禺区金伯乐调味食品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街沙湾大桥收费站侧。法定代表人：彭次明。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]336号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为1、责令立即改正违法行为，确保污染物达标排放；2、罚款叁万元整，并自2016年8月4日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚[2016]336号《环境保护行政处罚决定书》，并自2016年8月4日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 娇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初1209号 原告：倪某1，男，1934年11月22日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：曹某，女，1935年1月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。 被告：倪某2，男，1964年5月9日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：倪某3，男，1967年9月21日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：倪某4，女，1956年9月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：倪某5，女，1960年7月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：倪某6，女，1971年6月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告倪某1、曹某与被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6赡养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹某及原告倪某1、曹某的委托诉讼代理人成耀、被告倪某3、倪某4、倪某5、倪某6到庭参加了诉讼，被告倪某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪某1、曹某向本院提出诉讼请求：1.被告每人每月支付原告生活费250元；2.五被告平均承担原告的护理义务；3、五被告平均承担原告的医疗费用；4.五被告承担诉讼费。事实与理由：原告倪某1、曹某系夫妻关系，与被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6系父母子女关系，五被告均由原告夫妇养育成人，均已成家立业。现原告年老体弱，又无经济来源。就原告赡养事宜，与被告间未能达成一致意见，故起诉。 被告倪某2未答辩。 被告倪某3辩称，对当事人身份关系无异议。两原告可以随其一起吃住，但不同意支付赡养费。 被告倪某4、倪某5、倪某6辩称，其愿意承担赡养义务，同意两原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的海门市四甲镇丕岩村村民委员会的证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实： 原告倪某1、曹某系夫妻关系。两原告共生育二子三女，即本案的被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6，并将五被告抚养成人。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，除每人每年享有政府补贴1300元左右外，无其他收入。五被告均具有赡养能力。 综上，本院认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,保障老年人的基本生活。本案两原告年老体弱，丧失劳动能力，除享有政府补贴外，无其他收入。五被告作为其子女具有相应的赡养能力，应当承担赡养义务。至于具体的赡养方式，应根据老年人的意愿，现两原告生活基本能自理，并要求独立生活，故应尊重其意愿，由五被告承担相应赡养费用。综合考虑两原告的身体健康状况、收入情况、被告的负担能力及当地平均生活水平，本院酌定由五被告每人每月承担两原告生活费人民币250元，并分别承担两原告之后五分之一的医疗费用及护理义务。被告倪某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、自2017年3月起，被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6每人每月给付原告倪某1、曹某生活费人民币250元。给付方式：每半年给付一次，分别于每年的1月10日前、7月10日前付清当年上、下半年的生活费，2017年3月至6月的生活费于本判决生效后十日内履行完毕； 二、自2017年3月起，原告倪某1、曹某的医疗费用凭有效票据由被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6分别承担五分之一，于费用发生后一个月内结清； 三、本判决生效后原告倪某1、曹某患病住院或生活不能自理时，由被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6分别承担五分之一的护理义务。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6分别承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  孙晓燕 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  许仲玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1105号上诉人（原审原告）：余爱梅，女，汉族，1967年8月12日出生，住河南省正阳县。被上诉人：正阳县熊寨镇岳伍村民委员会。负责人：张爱云，该村支部书记。被上诉人：正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组。负责人：黄廷用，该村民组组长。上诉人余爱梅因与被上诉人正阳县熊寨镇岳伍村民委员会（以下简称岳伍村委）、正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组（以下简称李庄村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余爱梅到庭参加诉讼，被上诉人岳伍村委、李庄村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余爱梅上诉请求：撤销（2016）豫1724民初2218号民事裁定，由正阳县人民法院重新审理本案。事实和理由：原审法院认定事实、适用法律错误，上诉人离婚后，仍在李庄生活居住，应享有与该组村民同样的土地承包使用权。原审法院驳回起诉错误，请求依法撤销。余爱梅向一审法院起诉请求：2005年余爱梅与丈夫黄全志离婚，但双方并未分家，二被告以离婚为由，强行扣掉原告的承包地，经原告多次反映，二被告仍不退还被告的承包地，因此，原告现诉至法院，要求二被告返还原告的承包地并赔偿11年的经济补偿。一审法院认为，原告余爱梅于2005年与案外人黄全志离婚后，户口并未迁出正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组，其土地承包经营权应依法得到保障，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定的方可办理：（一）本村享受误工补贴的人及补贴标准；。（四）土地承包经营方案”及第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案不属于人民法院受理范围。裁定：驳回原告余爱梅的起诉。本院认为：余爱梅因土地承包问题与岳伍村委、李庄村民组发生纠纷，故本案系农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，本案属于人民法院受案范围。一审法院适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2218号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月十四日书记员  袁 野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初176号 原告：姚勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。 被告：合肥市鸿青商务发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路近水阁111号,统一社会信用代码91340100677597793T（1-1）。 法定代表人：江英，董事长。 委托诉讼代理人：朱超，公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨**，安徽华人律师事务所律师。 原告姚勇与被告合肥市鸿青商务发展有限公司（以下简称鸿青公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚勇的委托诉讼代理人孙业康，被告鸿青公司的委托诉讼代理人杨**、朱超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚勇向本院提出诉讼请求：鸿青公司返还经营保证金50000元、营业款100000元，合计150000元。事实和理由：2015年8月初，鸿青公司将其承包经营的安徽绿海商务学院食堂二楼整层食堂委托给我经营，双方签订了《委托经营协议书》。协议约定，经营期限自2015年8月12日至2016年暑假止,每月按卡机营业总额的11%向鸿青公司交纳管理费，另付经营租金5000元，从营业款直接扣除,每月发生营业总额由鸿青公司从学院结算，再和我结算，我向校方交纳保证金50000元。协议签订后，我如约进场经营，但自2015年12月份起，鸿青公司不再与我结算营业额，构成违约，导致我因资金不足经营困难，双方多次协商未果，我于2016年3月主动撤场，但鸿青公司阻止我撤出经营用具及设施，我在不得已的情况下，勉强经营到今年6月。 被告鸿青公司辩称，1、我方严格按照合同约定履行义务，姚勇违反合同约定将食堂转租给多名经营户，其自2015年12月后再未到食堂，既不按合同约定实际经营，也不参与管理，导致食堂经营窗口乱收费，给我方造成严重经济损失和名誉损失，姚勇主张返还保证金50000元没有依据；2、我方已经与实际经营户结清全部营业款，姚勇主张营业款没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。鸿青公司（甲方）与姚勇（乙方）签订《委托经营协议书》，其中约定甲方将绿海学院风味小吃二楼一层窗口委托乙方经营，经营期限为一年，自2015年8月12日至2016年暑假；甲方通过乙方交纳管理费的形式取得经济回报，乙方每月向甲方和校方交纳管理费，由每月卡机营业总额11%直接扣除，另付实际经营时间租金每月5000元，乙方每月发生营业总额由甲方从校方结算，一月一清，于每月28日左右；乙方向校方交纳保证金50000元，进场前一次付清，协议结束一个月后，解决所有债权债务关系后，凭收据及协议退还，如乙方违约中途退场，保证金不予退还；委托经营期满，双方在结清所有债权债务后甲方无息退还乙方保证金全额。协议签订后，姚勇向鸿青公司交纳保证金50000元，并实际进行经营。庭审中，姚勇与鸿青公司共同确认《委托经营协议书》于2016年6月因合同期限届满解除。合同解除后，鸿青公司未向姚勇退还保证金50000元。 本院认为：姚勇与鸿青公司签订《委托经营协议书》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。 本案中，双方对《委托经营协议书》解除均不持异议，合同解除后，鸿青公司应向姚勇返还保证金50000元。姚勇主张鸿青公司支付营业款100000元，但并未对此提供充分证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。双方在《委托经营协议书》约定“如姚勇违约中途退场，保证金不予退还”，鸿青公司辩称不应退还保证金，但未提供充分证据证明姚勇存在“违约中途退场”，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市鸿青商务发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚勇返还保证金50000元； 二、驳回原告姚勇其它诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 荫 二〇一七年三月二十九日 书记员 祁晨娉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执484号申请人张玉霞,女,汉族，1967年6月24日出生,住太康县；吴如义,男,汉族，1969年7月11日出生,住太康县。被执行人赵红伟,男,汉族，1979年10月9日出生,住河南省太康县。本院在执行张玉霞、吴如义与赵红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵红伟自动履行完毕（2016）豫1627民初4020号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初4020号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一七年三月二十八日书记员  段清印
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初924号原告：王平胜，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘祥国，男，汉族，农民，住垛××山场村。本院在原告王平胜与被告刘祥国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王平胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平胜承担。审判员  王金玉二〇一七年三月十六日书记员  王 青
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2017）内01执复17号复议申请人（案外人）王宾，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市××区号。复议申请人王宾不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，邢东与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，该院已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，而本案已执行终结，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对于不符合受理条件的应裁定不予受理。裁定：对案外人王宾的执行异议申请不予受理。复议申请人王宾申请复议的主要理由：1、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是错误的，应适用最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第九条的规定。2、复议申请人主体不适格。3、《仲裁裁决书》对复议申请人没有法律约束力。4、4215600元是复议申请人的合法财产。本院认为，内蒙古自治区清水河县人民法院执行裁定认定邢东与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，已执行终结的证据不足。执行法院应对案外人王宾的执行异议申请予以受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异38号执行裁定；二、指令内蒙古自治区清水河县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡尔查审 判 员 安 智审 判 员 任小军二0一七年三月二十四日书 记 员 付鑫磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10407号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：陈某胜，男，系该公司职员。被告：北京恒泰北宇科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：于桂玲。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告北京恒泰北宇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人陈某胜到庭参加了诉讼。被告北京恒泰北宇科技发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年10月26日签订《产品购销合同》，合同金额为158000元，后变更为96585元。合同签订后，被告于2004年10月30日支付预付款31600元，原告按约定于2004年11月9日、2005年9月25日交付了货物。经原告多次催收，被告验收合格后于2007年5月9日支付了部分货款17000元，至今仍欠原告货款47985元。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款47985元及违约金（以47985元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告于2004年10月26日签订了《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告供应污水泵、控制柜等价值共158000元的设备;合同签订后三日内，被告支付合同总额20%即31600元作为预付款，产品到达时，被告支付合同总额的50%即79000元，安装调试合格付到总货款的95%，质保金5%质保期满一年内付清；质保期为两年，从调试合格之日起计算。之后，双方对合同内容进行了变更，合同总金额变更为96585元。原告分批向被告交付了设备，被告分别于2004年11月9日、2005年9月25日进行了验收，并陆续向原告支付了货款共48600元，余款47985元尚未支付。经原告多次催收无果，故成讼。以上事实，有产品购销合同、送货单、对账函、催款函、EMS快递单和当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购货物，双方形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款47985元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未举证证实其还款的事实，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告北京恒泰北宇科技发展有限公司支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款47985元及违约金（违约金以47985元为本金，自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告北京恒泰北宇科技发展有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月三十日书 记 员  王嘉燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初9594号原告:上药科园信海内蒙古医药有限公司。地址东胜区罕台镇制药园区。统一社会信用代码：91150602733251261T。法定代表人：丁某，系该公司董事长。委托代理人安某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告鄂尔多斯友好医院。登记号：70000081015060213A5391。地址东胜区公安局旁。法定代表人：蒋某。本院于2016年8月16日立案受理了原告上药科园信海内蒙古医药有限公司诉被告鄂尔多斯友好医院买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。依据原告申请，本院于2016年9月1日将被告鄂尔多斯友好医院在中国银行开设的账户（账号：×××）中的5万元存款予以冻结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鄂尔多斯友好医院支付下欠原告的货款47352.28元整；2、要求被告向原告承担从起诉之日至实际支付之日止下欠货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。原告针对其诉讼请求及事实理由，向本院提交企业询证函原件一份，证明经原被告双方对账截止2016年3月31日，被告仍下欠原告药品款共计67352.28元未支付，后被告于2016年4月通过转账方式偿还原告2万元，剩余欠款至今未偿还。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，双方约定原告向被告供应药品，原告如约履行，截止2016年3月31日止，经原告与被告对账确认：被告累计下欠原告货款47352.28元，该欠款至今未偿还。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合规则的要求，因被告在询证函中明确回复“截止3月底我院欠款为65522.68元”，该数额与原告所述有误，且关于所述欠款原告再未向法庭提交其他证据予以佐证，故本院认定被告欠款数额为65522.68元，原告自认被告于4月份通过转账已经偿还了2万元，故被告尚欠原告货款45522.68元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告关于利息的请求予以支持。原告主张利息的起算时间为起诉之日，双方未约定付款时间，原告起诉之日视为被告违约之日，故本院对该时间予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯友好医院于本判决生效之日起十日内支付原告上药科园信海内蒙古医药有限公司货款45522.68元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付从2016年8月15日至货款付清之日期间的利息;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由原告负担46元，被告负担938元，保全费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张  斌代理审判员 崔  婉人民陪审员 斯庆巴拉二○一七年三月三十一日书 记 员 杨 智 业
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1327民初7029号 原告：赵仁增，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：王奕洁，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 原告赵仁增诉被告王奕洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁增委托诉讼代理人贾瑞明、崔可举，被告王奕洁及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁增诉称，原、被告经人介绍相识，相互熟悉后，被告曾在原告处借款10万元并依约归还该借款。后被告再次提出在原告处借款购买山东金都置业有限公司的楼房一套，等被告货款回归后，偿还该借款。原告于2016年10月5日向山东金都置业有限公司账户转账211600元，被告将该收款凭证交付原告保管，作为偿还借款担保。被告以此为由未给被告出具借条。现诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款211600元及逾期利息，诉讼费由被告承担。 被告王奕洁辩称，原告所诉与事实不符，被告从没有向原告借过该款。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。根据该条可以看出，借贷案件系实践性合同。被告认为偿还借款的依据，首先是双方当事人具有借贷合意，出借人向借款人交付借款后，双方形成事实上借贷关系。而在本案中原、被告之间没有任何的借款合同关系，法庭应当查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系。双方在交往期间，被告王奕洁在山东金都置业有限公司购置楼房一处。2016年10月5日，原告赵仁增通过银行转账方式向山东金都置业有限公司支付该房购房款211600元，山东金都置业有限公司为此出具盖有公司财务专用章的收款凭证一份。收款凭证主要载明：“收款凭证2016年10月5日王奕洁D-1-1203事由房款贰拾壹万壹仟陆佰元整￥211600.00元”。后双方因该楼房款发生争执，原告赵仁增为被告王奕洁书写证明一份，证明主要载明：“证明赵仁增与王奕洁无任何经济来往，无任何借款。赵仁增”。 上述事实，有当事人陈述、收款凭证、录音、照片、证人证言、聊天记录等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，本案中原告起诉要求被告偿还借款，通过审理查明，被告于2016年10月5日在山东金都置业有限公司处缴纳的211600元购房款确系原告所支付，但被告通过提供照片等证据，证实原、被告之间未有借贷意思表示，借款行为并未实际发生，双方未形成借贷法律关系。原告所持有载有被告姓名的房款收款凭证，仅是房产开发公司为被告出具的收款收据，而非足以证实原告对被告享有债权的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告向山东金都置业有限公司的进行了银行汇款，但被告通过提供证据证实该款性质并非借款。现原告仅依据该收款凭证及对向山东金都置业的银行汇款记录，起诉要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告赵仁增要求被告王奕洁偿付借款211600元及逾期利息的诉讼请求。 案件受理费4474元减半收取2237元，由原告赵仁增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  卞秀恒 二〇一七年三月三日 书 记 员  胡慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执500号之一申请执行人：张珂，男，个体，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会。住所地，淄川区龙泉镇龙二村。负责人：门继承。本院在执行申请执行人张珂与被执行人淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会借款合同纠纷一案中，查封被执行人名下的综合商业楼一处，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会名下的综合商业楼一处的查封。本裁定立即执行。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月三十一日书记员 刘 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初1344号 原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508室。 法定代表人：葛子菊，总经理。 委托代理人：刘飞，该公司员工。 被告：高清付，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告高清付物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人刘飞、被告高清付到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盛物业公司诉称：自2012年原告入驻合肥市万福家园小区，为该小区提供物业服务，并与万福家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对万福家园住宅小区进行物业服务管理，业主应当向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年3月1日起，被告就未向原告支付过物业管理费，原告曾多次向被告催要，并向被告发送了律师函，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2014年3月1日至2016年7月31日的物业管理费1570元（108.33×0.5×29）及滞纳金（自起诉之日起每天按照应交物业费的千分之三计算至款清时止）；2、全部诉讼费用由被告承担。 被告高清付辩称：当时原告入住该小区，双方协商，原告管理什么，我们就缴纳什么费用。管理一年后，小区服务很差，我们只能拒交费用。原告应当按照合同履行自己的义务。下水管道堵塞，导致我家积水，物业不管，我花费了120元；小区草坪压上很多沟，之后改成停车场；车辆停放管理，我要求一车一位。物业曾把我们的停车位砸了，原告又划停车位，之后又被原告取消了，导致车辆乱停乱放，主干道堵塞；物业管理费用原告不公开，绿化损害严重。 经审理查明：被告高清付购买了位于合肥市瑶海区××路××路××栋××室房屋（建筑面积108.33㎡），属于多层。2012年12月，原告与上述小区的业主委员会签订《合同书》，之后为小区提供物业服务。物业费收取标准：属于回迁户的多层房屋每月按照0.43元每平方米收取物业费，不属于回迁户的多层房屋每月按照0.50元每平方米收取物业费，属于回迁户的高层房屋每月按照0.93元每平方米收取物业费，不属于回迁户的高层房屋每月按照1.00元每平方米收取物业费，门面商品房每月按照1.35元每平方米收取物业费。被告2010年入住小区，自2014年3月1日起未交物业服务费。原告曾向被告发函对欠费进行催缴。2017年2月6日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《合同书》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为,高清付作为合肥市万福家园小区的业主，接受了金盛公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。根据被告所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持1570元。至于金盛公司主张的滞纳金因证据不足，本院不予支持。关于高清付辩称的内容，其应当另行起诉原告，不属于本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告高清付于本判决生效之日起十五日内向原告合肥金盛物业管理有限公司支付2014年3月1日至2016年7月31日的物业服务费1570元； 二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高清付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年三月二十七日 书记员  夏圣莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初456号 原告葛洪猛，男，汉族，1987年4月16日生，住南皮县。 委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码91130900806603142A。 地址沧州市运河区。 委托代理人王新国，王群，河北远曌律师事务所律师。 原告葛洪猛诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛洪猛委托代理人刘德军，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人王群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告葛洪猛诉称，2016年9月13日原告在被告处为自己的宝马轿车投保，险种有交强险、机动车损失险、不计免赔等。宝马车的发动机号为：2167Ｃ980。保险期自2016年9月14日至2017年9月13日。2016年12月19日7时许，原告驾驶宝马车在北京市大兴区向东行驶时，因雾霾严重，发生单方交通事故。造成宝马车损坏。后同被告协商赔偿一事，未果。现起诉，要求被告赔偿27.9万保险金，诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投有不计免赔机动车损失险380000元，若原告提供的各项证据符合民诉法证据要求，我公司同意赔偿原告合理合法损失，但保险合同约定本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，原告应提交第一受益人出具的权益转让证明，根据保险合同的约定，不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，原告葛洪猛是冀Ｊ×××××号车的实际所有权人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险金额为380000元的机动车损失保险，且投有不计免赔。保险期间自2016年9月14日至2017年9月13日。2016年12月19日7时许，原告驾驶该车在北京市大兴区向东行驶时，因操作不当，使得该车车前部与路边的树相撞，造成冀Ｊ×××××号车前部受损。经北京公安局大兴分局交通警察支队出具的6378920号道路交通事故认定书认定，原告葛洪猛承担事故全部责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××号车车辆受损，经我院委托，河北天元保险公估有限公司出具ＴＹ2017-ＺＡ070号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为260223元。原告为此花费公估费13000元，因定损需对车辆进行拆解，原告花费汽车拆解费3500元。另外，因事故导致冀Ｊ×××××号车辆损坏，需抢险施救，原告花费了1540元的汽车救援服务费。 另查明，原告葛洪猛已于2017年3月9日将冀Ｊ×××××号车的车辆贷款全部还清，宝马汽车金融（中国）有限公司为原告出具了车辆贷款结清证明。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告书、公估费票据、救援费票据、拆解费票据、车辆贷款结清证明为证。 本院认为，原告葛洪猛为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险金额为380000元的机动车损失保险及不计免赔，原、被告之间形成的保险合同法律关系为双方当事人真实意思表示，且本次事故发生在保险期间内，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。 北京公安局大兴分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定本次事故造成冀Ｊ×××××号车辆损坏，原告葛洪猛负此次事故的全部责任。经原告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为260223元，被告质证称公估数额过高，但经法庭释明后，被告在法定期限内未申请鉴定人员出庭，亦未提供相反证据反驳，应视为对公估结论的认可，故本院对该公估结论予以采纳。关于公估费13000元和拆解费3500元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，该费用已由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于施救费1540元，原告提供了施救费发票，被告认为施救费用过高，但并未提供相反证据予以反驳，且施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应在保险责任内予以赔付。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔偿原告葛洪猛车辆损失260223元、公估费13000元、拆解费3500元、施救费1540元，以上共计278263元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告葛洪猛保险理赔款278263元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一七年三月十七日 书记员  姚国彦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初1450号原告陈广萍，男，汉族，1981年11月21日出生，住广州市南沙区，委托代理人梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告植中荣，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区，原告陈广萍诉被告植中荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑞光适用简易程序独任审理。原告陈广萍的委托代理人梁炽豪、被告植中荣到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告于2015年末向原告提出借款50000元的请求。双方于2015年10月22日签订《借款合同》，约定原告出借50000元给被告，期限为6个月，月利率2%。签订合同当天，原告将借款50000元以现金形式交付给被告。借款期限逾期后被告未归还本金，也未归还借款利息。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金50000元，并从2015年10月22日起按照年利率24%计算利息至被告实际还款日止；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告植中荣辩称，不同意原告的诉讼请求。一、《借款合同》的借款人签名确实是我签的，但我签名的时候合同的贷款人位置是空白的，明显是后面原告自己加上去的，原告无权主张权利，有伪造证据嫌疑，要求对原告签名时间进行鉴定；二、我实际并没有收到原告的借款，反倒是我后来投资在原告以及原告公司共有54650元，其中付给原告的有25500元，付给原告老板梁荣辉的有29100元，当时原告及其老板承诺每月有10%的利息收益，于是我才投了这么些钱进去的；三、之前跟我联系的一直不是本案原告，而是另外一个叫李勇的人，现在由原告向我追讨，显然是不诚信的表现。经审理查明，2015年10月22日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，于订立本契约之同时由甲方给付乙方，不另立据；借款期限6个月，每月利息2%，从2015年10月22日起至2016年4月22日止等。2015年10月20日，原告从银行取款6000元，2015年10月22日，原告从银行取款45000元。根据被告提供的《借款合同》照片显示，该借款合同的贷款人处空白，并无人签署，也没有约定利息。2015年11月24日，被告向原告账户转账3000元，2015年12月24日，被告向原告账户转账3000元，2016年2月6日，被告向原告账户转账3000元，2016年3月23日，被告向原告账户转账1500元，2016年4月6日，被告向原告账户转账1500元，2016年4月27日，被告向原告账户转账3000元，2016年6月1日，被告向原告账户转账3000元，2016年7月2日，被告向原告账户转账3000元，2016年8月31日，被告向原告账户转账3000元，2016年9月30日，被告向原告账户转账3000元，2016年11月17日，被告向原告账户转账2500元。被告共向原告账户转账29500元。原告向本院提供其与被告的短信记录，被告确认是其与原告的短信记录。2016年3月21日的短信记录显示：被告发“平！你好！刚下课知道了你来电，现在雷雨我晚点复电你。上次我和你说了23号解决，我会对你兄弟样子的”，被告复“我也给钱人地？？？？我也不想烦你但人地追我”“如果23号不解决！！！就学校见”。2016年3月23日，被告发“平，3号补上另外1500。今晚暂时给你这些，请谅解支持”。2016年5月18日短信记录显示：原告发“植老师你上次有一期利息没有给！5月那期又到了！”，被告复“知道了”；2016年7月25日原告发“植老师今个月利息到期”。2016年8月31日被告发“今晚汇给你”等等。另查明，原告委托国信信扬（南沙）律师事务所代理本案诉讼，并约定律师代理费为3000元，但该代理费并未实际支付。本院认为，从签订的《借款合同》中借款“于订立本契约之同时由甲方给付乙方，不另立据”的约定来看，可见该《借款合同》既是合同又是收据，结合原告在2015年10月22日前后的取款记录以及被告从2015年11月24日开始向原告账户汇款，可确认原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其无收到原告借款的主张本院不予采信。原告履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。至于被告辩称在签订《借款合同》时合同的贷款人处是空白的，原告自己后面加上去的，原告无权据此向其主张权利，要求对原告的签名时间进行鉴定，对此本院认为，即使该《借款合同》没有载明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。因此，贷款人处空白并不影响原告向被告主张权利，故对被告的鉴定申请本院不予准许。被告从2015年11月份开始向原告账户共转账29500元，原告也确认收到，但认为该款是被告支付给原告的利息，被告提供的《借款合同》照片来看，双方在签订合同时并无约定利息，但从被告每个月汇给原告的款项基本固定为3000元以及原被告之间的信息往来，再结合民间借贷的交易惯例，可以确认双方约定的利息应该为每月3000元，鉴于原告主张从2015年10月22日起按月利率2%计算利息，故计至原告起诉之日共16.5个月的利息应为16500元，被告已还的款项扣除利息后余款应从借款本金里予以扣除，扣除后的借款本金为37000元，被告应将尚欠的借款37000元归还原告，并从起诉之日起按照年利率24%计算利息至被告实际还清欠款日止。至于原告要求被告支付律师费3000元，因该律师费尚未发生，原告此时主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告植中荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广萍偿还借款本金37000元，并从2017年3月7日起按年利率24%计算利息至被告植中荣实际还清款项之日止；二、驳回原告陈广萍的其他诉讼请求。本案受理费767元，由原告陈广萍负担404元，被告植中荣负担363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇一七年三月三十一日书记员  黄雪珠
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执67号之一申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码79843939-6。法定代表人：胡庆社，该联社理事长。委托代理人田苗，该社职工。被执行人：李永刚，男，汉族，1977年9月27日生，住阜平县。本院依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1150号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人李永刚在中国农业银行股份有限公司阜平县支行城关分理处的两个账户62×××78、62×××76有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李永刚在中国农业银行股份有限公司阜平县支行城关分理处的账户62×××78上的存款到河北省阜平县人民法院执行款专户。二、划拨被执行人李永刚在中国农业银行股份有限公司阜平县支行城关分理处的账户62×××76上的存款到河北省阜平县人民法院执行款专户。开户行：河北省阜平县农行中兴分理处。账号为：50×××63。收款单位：阜平县人民法院执行款专户（法院执一庭专款）。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年三月二十三日书记员  冯建华
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执478号张子奎：你与余金艳借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫1424民初3495号判决，已发生法律效力。申请执行人余金艳于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行（2016）豫1424民初3495号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行，行号：403506800029户名：柘城县人民法院账号：94×××76特此通知二〇一七年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执738号周竹：朱斌：周竹与朱斌租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币4525元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初250号民事调解书。执行过程中，被执行人朱斌于2017年3月6日一次性给付申请执行人周竹人民币4500元，余款人民币25元申请执行人周竹自愿放弃；执行费50元被执行人朱斌已交纳。至此，申请执行人周竹向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初250号民事调解书中已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁1702刑初67号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘冠海，男，1965年2月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年9月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘冠海犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人刘冠海到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘冠海于2016年8月21日21时许，酒后驾驶鲁ＲＦ××××号小型轿车，沿菏泽市丹阳路由西向东行驶至丹阳路与太原路交叉口，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某、邢某受伤的交通事故。经菏泽市公安局鉴定，被告人刘冠海承担此事故的全部责任，血液中乙醇含量为198.3ｍｇ∕100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘冠海醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘冠海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、毒物检验鉴定报告、户籍信息、道路交通事故认定书、被告人刘冠海供述等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘冠海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘冠海可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘冠海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴延民 二〇一七年三月九日 书记员  程丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审440号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人刘贤聪，1990年12月16日出生，住所地河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘贤聪交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审440号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1221号上诉人（原审原告）：刘卡，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：刘学忠，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省确山县。上诉人刘卡因与被上诉人刘学忠不当得利纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘卡、被上诉人刘学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卡上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人并未放弃过关于粮食补贴的诉讼请求，本案不是重复起诉。原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。刘学忠辩称，上诉人已经就此事起诉过我，一审法院也已经处理过了，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。刘卡向一审法院起诉请求：判决被告及时退给原告粮补贴款2000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告刘卡与被告刘学忠系同胞兄弟。原告刘卡已于2015年1月7日起诉被告刘学忠，要求被告返还其承包地1.25亩及返还种粮补贴1000元。经本院主持调解，双方于2015年3月26日达成调解协议：被告刘学忠将位于确山县瓦岗镇贯台村丁庄组名叫南周庄的1.5亩耕地于2015年麦收后返还给原告，原告刘卡自愿放弃其他诉讼请求。本院于同日制作了（2015）确民初字第00084号民事调解书，该调解书已生效。一审法院认为，当事人以相同事实和理由，再次提起诉讼违反一事不再理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告刘卡的起诉。经审理查明，确山法院于2015年1月7日立案受理刘卡诉刘学忠返还原物纠纷一案，并于2015年3月26日作出（2015）确民初字第00084号民事调解书，该调解书已经生效。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案纠纷已于2015年3月26日经确山县人民法院（2015）确民初字第00084号民事调解书处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上诉人刘卡提起本案诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2015）确民初字第00084号民事调解书相同，且该民事调解书已经发生法律效力，故刘卡此次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，刘卡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月十六日书记员  贾瑞敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初214号原告：辽宁成功金盟律师事务所，住所地沈阳市沈河区惠工街241号。负责人：迟成海，系主任。委托诉讼代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：潘丽娜，女，1973年12月29日出生，汉族，现住沈阳市和平区长白西路34号161。委托诉讼代理人：姜懿函，系辽宁博雅律师事务所律师。原告辽宁成功金盟律师事务所与被告潘丽娜委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁成功金盟律师事务所撤回起诉。案件受理费1487.50元，减半收取743.75元，由原告辽宁成功金盟律师事务所负担。审判员 刘 蕃二〇一七年三月二十九日书记员 黄凌艳
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审423号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杨国宏，1969年8月18日出生，住所地河南省长垣县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨国宏交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审423号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1249号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷6号。统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文广，广西仁清律师事务所律师。 被告：吴宏远，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告吴宏远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审52号 申请人晋江市环境保护局(以下简称环保局)，统一社会信用代码11350582003831694L．住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌。 委托代理人林良德。 被执行人吴贤明，男，1982年7月19日出生，汉族，住晋江市。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第65号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，2016年3月7日现场检查时发现，吴贤明建设于××街道××工业区的锡块提炼加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定对被执行人吴贤明作出晋环罚字［2016］第65号行政处罚决定书，（以下简称《处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。后被执行人于2016年4月15日向申请缴纳罚款人民币伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴贤明不自觉履行《处罚决定书》确定的全部义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定书中决定对被执行人“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第6号行政处罚决定书中决定对被执行人吴贤明“责令停止生产”的处罚，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄滨滨 审判员  许进民 审判员  王凤毛 二〇一七年三月二十九日 速录员  林文锋 －2－ －3－
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审494号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州芝麻开门国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路104号首层自编01房。法定代表人：李璐。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行罚字[2016]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1、罚款18000元；2、逾期不缴纳罚款，按每日按罚款数额的3%加处的罚款18000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行罚字[2016]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月六日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审445号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人谷海发，1991年3月5日出生，住所地河南省封丘县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对谷海发交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审445号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保34号申请执行人：刘月兰，女，汉族，住新乡市被执行人：韩宗江，男，住河南省滑县被执行人：韩耀光，男，住新乡市本院在执行刘月兰与韩宗江、韩耀光机动车交通事故纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）豫0703财保17号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被执行人韩宗江、韩耀田名下车牌为豫GL3879车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年三月二十七日书记员  王盼盼
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初75号原告：丁胜明，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：周威，石阡县龙井法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘成林,男，1967年3月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：文祖英,女，1970年2月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系刘成林之妻。原告丁胜明诉被告刘成林、文祖英民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告丁胜明于2017年3月9日向本院以被告下落不明提出撤诉申请。本院认为：原告丁胜明的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁胜明撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告丁胜明负担。审判员  吕正华二〇一七年三月九日书记员  龚军师
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院支付令（2017）内0291民督1号申请人：马文华，男，1936年11月5日出生，现住包头市.被申请人：包头市机动车检测科研站。法定代表人郝杰。申请人马文华于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人马文华称，2014年11月13日被申请人找到申请人声称急需用钱，向申请人短期借款伍拾万元整，并承诺到次月归还。申请人相信被申请人，遂与当天将伍拾万元现金借给被告人，被申请人当场出具“借据”一张。后在申请人多次催要下，被申请人先后归还叁拾伍万元整，截止2016年9月18日尚有壹拾伍万元未归还，经申请人多次催要未果。要求被申请人包头市机动车检测科研站给付申请人马文华借款壹拾伍万元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包头市机动车检测科研站应当自收到本支付令十五日内，给付申请人马文华借款壹拾伍万元整。申请费1100元，由被申请人包头市机动车检测科研站负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员王儒文二○一七年三月十日书 记 员邸茜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初8240号原告赵凤英，女，1980年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告刘彩琴，女，1963年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵凤英与被告刘彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤英的委托诉讼代理人孙飘桂艳到庭参加了诉讼，被告刘彩琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赵凤英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币30000元，并自2013年11月11日起中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止。事实与理由：2013年11月11日，被告以购买楼房资金紧张为由，向原告借款人民币30000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告刘彩琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告刘彩琴向原告赵凤英借款人民币30000元，并为原告出具欠条一枚，载明"欠条，×××，刘彩琴，欠人民币叁万元整，（￥30000元），2013年11月11日"。此款被告刘彩琴至今未予偿还。本院认为，原告赵凤英与被告刘彩琴之间的借贷关系事实清楚，有被告刘彩琴为原告赵凤英出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告刘彩琴依法应履行偿还原告赵凤英借款的义务。原告赵凤英的诉讼请求成立，本院予以支持。原告赵凤英主张被告刘彩琴承担利息，因借据并没有明确约定，原告赵凤英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但原告赵凤英可自主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告刘彩琴经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赵凤英主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤英借款人民币30000元，并自2016年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费400元，均由被告刘彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳代理审判员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年三月十九日书 记 员 齐慧敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初943号 原告：合肥温星行商业经营管理有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业323号。 法定代表人：周森磊，总经理。 被告：俞卫民，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在审理原告合肥温星行商业经营管理有限公司诉被告俞卫民合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥温星行商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。 审判员  徐基奎 二〇一七年三月二十七日 书记员  夏圣莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初18008号原告：刘云，女，1985年2月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明明，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：张宗迎，男，1986年1月9日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。被告：管文娟，女，1983年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告刘云与被告张宗迎、管文娟房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告刘云于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元；诉讼保全费3520元，均由原告刘云负担。审 判 员 刘连瑞二〇一七年三月十五日代书记员 凌 照
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初1302号 申请人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 被申请人：刘琳娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被申请人：刘强，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人：苏州丁硕投资咨询服务有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1301室。 法定代表人：刘强。 本院在审理申请人石家庄人文投资咨询有限公司与被申请人刘琳娟、刘强、苏州丁硕投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人石家庄人文投资咨询有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人石家庄人文投资咨询有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号ASHJK22Z0117Q000049L）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘琳娟、刘强、苏州丁硕投资咨询服务有限公司名下银行存款12万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇一七年三月十三日 书记员  杨 柳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初131号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：方国勇，该银行行长。 委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。 被申请人：毕晏铭，男，1989年10月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人：丁艳丽，女，1970年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人毕晏铭、丁艳丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人毕晏铭、丁艳丽价值共1316299.01元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行出具担保书为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人毕晏铭、丁艳丽的财产实施财产保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行出具担保书为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕晏铭、丁艳丽的银行存款共1316299.01元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年××月××日 书记员  黄远果
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初3510号 原告：刘艳增，男，1984年11月12日生，汉族，农民，住河间市。 被告：廊坊绿洲新型化工有限公司，地址：大城县里坦镇娘娘庄村。 法定代表人：张永恒，该公司董事长。 被告：张永涛，男，1988年4月28日生，汉族，廊坊绿洲新型化工有限公司经理，住大城县。 原告刘艳增与被告廊坊绿洲新型化工有限公司、张永涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘艳增到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳增向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款37950元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告于2014年建立业务关系，被告多次从原告处购去链板硅油，截止2016年5月18日，被告共计欠下原告货款37950元。此款经多次催要未果，故原告诉来法院。 被告未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据相关证据，本院认定事实如下：被告廊坊绿洲新型化工有限公司在2016年间多次从原告处购买链板硅油，共计欠下原告货款37950元。以上事实有被告张永涛给原告出具的供货欠条、绿洲公司入库单及原告和被告张永涛之间的电话录音等证据予以证实。其中张永涛出具的供货欠条载明原告是给绿洲公司供链板硅油，欠下货款37950元。上述证据确实、明确、充分，本院应予认定。 本院认为，被告廊坊绿洲新型化工有限公司欠下原告货款证据确实、充分，应予偿还。原告称货款系二被告共同所欠，与证据内容相悖，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第159条之规定，判决如下： 被告廊坊绿洲新型化工有限公司偿付原告刘艳增货款37950元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年三月二十二日 书记员  刘 汐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初77号 原告：福建省和昌建设工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街东段南侧金贸大厦121号813、815、816室，统一社会信用代码：91350500156182189R。 法定代表人：吴赞刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州市宏澳服装织造有限公司，住所地泉州市清蒙科技工业区4-3号地块二期标准厂房7B幢，统一社会信用代码：91350500733612952J。 法定代表人：陈展垣，董事长。 原告福建省和昌建设工程有限公司（以下简称和昌公司）与被告泉州市宏澳服装织造有限公司（以下简称宏澳公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌公司委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。被告宏澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏澳公司立即支付给和昌公司设计费用36840元和逾期付款违约金5000元（自2016年1月1日暂计至起诉之日止，按合同约定每逾期支付一天，应承担日万分之四的逾期付款违约金）；2.由宏澳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：和昌公司与宏澳公司于2013年1月11日签订《室内装饰设计合同书》一份，约定合同生效后，宏澳公司应先支付设计定金20000元，此后和昌公司依约对工程进行实地勘测后的20天内，提出设计构想，形成设计方案，并由宏澳公司审阅，在宏澳公司确认方案及施工图设计三天内支付设计费20000元，设计费余款按以下方式进行支付：开工一周内支付设计费余款的80%，即29472元；工程完工一周内支付设计费余款总额的20%，即7368元。合同签订后，宏澳公司支付定金20000元。和昌公司依约履行设计义务并交付设计方案后，宏澳公司只支付设计费20000元，对于合同约定的其他按期付款义务至今仍未履行，已构成严重违约，应承担违约责任。 宏澳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏澳公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。和昌公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对宏澳公司所主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，宏澳公司作为委托方与和昌公司作为设计方签订一份《室内装饰设计合同书》，约定：宏澳公司委托和昌公司对泉州市清濛宏澳厂区内的室内装饰进行工程设计，设计费总计76840元，协议签订后，宏澳公司先支付设计定金20000元，和昌公司在收到定金及实地勘测后20天内完成设计方案，由宏澳公司审阅，宏澳公司确认方案及设计后3天内支付设计费20000元，于开工一周内支付设计费余款总额的80%即29472元，于工程完工后一周内支付设计费余款总额的20%即7368元，每逾期支付一天，宏澳公司应承担按日千分之二计算的逾期付款违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，宏澳公司支付了定金20000元。2013年6月13日，和昌公司向宏澳公司提交了设计方案等资料，宏澳公司确认该方案并于同日支付了设计费20000元。现泉州市清濛宏澳厂区内的室内装饰工程已于2015年完工，因宏澳公司未能支付设计费余款，和昌公司遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。 本院认为，和昌公司与宏澳公司之间的建设工程设计合同纠纷，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和昌公司依约交付了设计方案等资料，宏澳公司未能全面履行支付设计费的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现和昌公司要求宏澳公司支付尚欠的设计费36840元，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定宏澳公司逾期支付设计费应承担按日千分之二计算的逾期付款违约金，现和昌公司主张按日万分之四计算逾期付款违约金，属于当事人在合同范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。合同约定最后一期付款期限是工程完工后一周内，对于案涉工程完工时间，和昌公司主张是2015年度，宏澳公司对此未提出异议并提供反驳证据，对该事实，本院予以确认。故和昌公司主张自2016年1月1日起算逾期付款违约金，本院予以支持。宏澳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告泉州市宏澳服装织造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付设计费36840元及自2016年1月1日起至实际付清款项之日止按日万分之四计算的逾期付款违约金给原告福建省和昌建设工程有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计423元，由被告泉州市宏澳服装织造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  黄细芬 二〇一七年三月十七日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  侯雪婷 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院 或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审786号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：莫结兴，女，汉族，1973年10月27日出生，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第13010号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费90000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务,亦未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第13010号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费90000元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审991号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州美科日用品有限公司，住所地广州市白云区大纲领越秀科技工业园8号之二。法定代表人：黄亮。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]410《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款壹万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]410号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州美科日用品有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执44号仪征市人民法院：关于江苏省仪征市人民法院委托解封被执行人杨闯名下车辆一案，承办人已送达车管所并解除查封，回执已寄回委托法院，此案执行完毕，建议结案。特此通知。二〇一七年三月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1002民初1435号原告：王冰，女，1989年1月25日出生，汉族，现住许昌市魏都区。被告：高亚涛，男，1978年12月22日出生，汉族，现住许昌市魏都区。被告：陶明明，男，1980年2月1日出生，汉族，住许昌市。被告高亚涛、陶明明的委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师，特别授权代理。案由：买卖合同纠纷。原告王冰诉称：原告一直为二被告合伙经营的橘子洲店供应干调原料，口头约定每月底结清本月货款。2015年9月份开始，被告以种种理由拒不结清货款，原告多次催要，无奈于2016年1月停止供应，并一直找被告催要货款，被告于2016年8月29日写下欠条一份。原告无奈起诉至法院，请求判令被告清偿欠款96000元及利息，利息按人民银行贷款利率计算，从2016年1月1日至欠款全部还完为止。本案诉讼费用由被告承担。被告高亚涛、陶明明答辩称：原告所诉欠款属实，同意承担还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高亚涛、陶明明于2017年6月7日前共同偿还给原告王冰干调原料款20000元，于2017年9月30日前共同偿还给原告王冰干调原料款28000元，于2018年2月28日前共同偿还给原告王冰干调原料款48000元。如果被告高亚涛、陶明明有任何一期逾期偿还，则原告有权按照所欠款总额申请强制执行，并且二被告应自2016年8月30日起按照人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息至还清欠款之日止。案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告高亚涛、陶明明共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  戴延伟二〇一七年三月七日书记员  杨园园