福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终153号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴良冷，女，1952年8月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：邵春芝，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：林某1，女，2004年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：邵春芝。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，2011年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 法定代理人：邵春芝。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 原审被告：曾良荣，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中保财险厦门公司）因与被上诉人吴良冷、邵春芝、林某1、林某2、原审被告曾良荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保财险厦门公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中保财险厦门公司对超过交强险部分按50%比例承担责任。事实和理由：一审判决中保财险厦门公司承担事故全部责任不符合事实和法律规定。首先，龙海市人民法院（2019）闽0681刑初568号刑事判决书已查明本案事故经过，林明义未确保安全横穿马路的违法行为系本事故发生的原因之一。其次，经鉴定，林明义驾驶的无牌电动车系超标电动车，属机动车。林明义驾驶机动车在尚未移交使用的禁行路段行驶，违反相关规定，该过错行为也是本事故发生的原因之一。综上，结合曾良荣的过错程度，本案的责任比例应为曾良荣和林明义各负同等责任。 吴良冷、邵春芝、林某1、林某2辩称：1.曾良荣因过失肇事行为已被司法机关以过失致人死亡罪追究刑事责任，即其负有事故重大过错责任。换言之，如果曾良荣只承担同等责任，其无需承担刑事责任。2.曾良荣的讯问笔录、邵春芝的询问笔录和交警部门拍摄的道路交通事故现场照片等材料，可证实：事故路段是未正式通车的道路，道路中间设有隔离带；事发时，曾良荣逆向行驶，占用紫泥往海澄方向的道路；事发时，林明义的电动车经过岔口时已驶过路中间的隔离带，其所处位置已在隔离带左侧。即若曾良荣没有逆向占道行驶，双方根本不会发生碰撞。3.修路地段两侧都是村庄，该岔口就是供道路两边村民通行的，并且岔口处未设置交通信号灯，故林明义骑行电动车经岔口通行不存在任何过错。综上，曾良荣逆向行驶是导致本次事故发生的全部原因，林明义不存在任何过错。一审法院据此认定曾良荣承担本事故全部责任，并由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。 曾良荣述称：根据龙海市人民法院（2019）闽0681刑初568号刑事判决书查明的事实，曾良荣驾驶车辆时因疏忽大意的过失致林明义死亡，其应负事故全部责任。一审判决对责任比例的认定正确，中保财险厦门公司应承担本事故全部赔偿责任。 吴良冷、邵春芝、林某1、林某2向一审法院起诉请求：判令曾良荣、中保财险厦门公司共同赔偿吴良冷、邵春芝、林某1、林某2各项经济损失暂计1339203.42元。 一审法院认定事实：2019年1月5日14时许，曾良荣驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿龙海市九龙江大道由紫泥镇往海澄镇方向行驶至未正式通车的紫泥镇仁和村合兴路段时，未注意到林明义驾驶无号牌电动车由路右往路左行驶，曾良荣驾驶的小型轿车于左侧车道碰撞到林明义驾驶的无号牌电动车，造成林明义受伤及车辆部分受损的交通事故。林明义受伤后被送往龙海市第一医院住院治疗，于2019年1月10日死亡，花治疗费用44230.64元。经鉴定，林明义符合交通事故致重度颅脑损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。闽Ｄ×××××号小型轿车向中保财险厦门公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，曾良荣与吴良冷、邵春芝、林某1、林某2达成协议，由曾良荣额外赔偿吴良冷、邵春芝、林某1、林某280000元，并支付完毕。中保财险厦门公司垫付10000元。林明义父亲林跃峰、母亲吴良冷，该夫妻生育有儿子林明义、女儿林明叶。林明义与邵春芝夫妻生育有长女林某1、次女林某2。林明义父亲林跃峰于2018年1月28日死亡。 一审法院认为：曾良荣驾驶机动车在未正式通车的道路行驶，在通过村庄路段未能确保安全行驶，遇到横过道路的林明义时采取措施不当系本次事故的发生全部原因，应承担本事故的全部责任。 关于赔偿项目问题。林明义系农村居民，但吴良冷、邵春芝、林某1、林某2提供的证据足以证明林明义系失地农民，因此应按福建省城镇居民标准计算其的各项损失。事故造成吴良冷、邵春芝、林某1、林某2的损失有：1、医疗费44230.64元；2、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）；3、住院期间护理费1044.7元（208.94元／天×5天）；4、住院期间误工费1044.7元（208.94元／天×5天）；5、交通费50元（10元／天×5天）；6、丧葬费38133元（76266元÷12×6）；7、死亡赔偿金842420元（42121元／年×20年）；8、被抚养人生活费351812.5元（28145元／年×11年＋28145元／年×3年÷2）；9、亲属处理丧事的交通费、误工费5000元。尸体冷冻费用已包含在丧葬费中，不予支持。以上合计1283835.54元。 关于非医保问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。该条款对医保条款的约定做出明确规定，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，但可以根据医保目录主张医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，超出部分保险公司有权主张不予赔偿。本案中，保险公司主张拒赔非医保费用，但其未能举证证明该非医保用药不具备必要性和合理性，也没有申请对该部分用药进行鉴定，其应当承担举证不能的责任。 关于责任承担问题。中保财险厦门公司是闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业险的承保人，其应在交强险限额内先赔偿原告损失120000元，余款在商业险限额内赔付。因该院确定曾良荣承担事故全部责任，故中保财险厦门公司在商业三者险限额内赔偿原告损失1163835.54元（1283835.54元-120000元），其垫付款10000元可以抵扣。因保险公司在保险限额内已足以赔偿吴良冷、邵春芝、林某1、林某2的损失，曾良荣无需另行赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内赔偿吴良冷、邵春芝、林某1、林某2损失120000元，其垫付款10000元予以抵扣；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险限额内赔偿吴良冷、邵春芝、林某1、林某2损失1163835.54元；上述款项于判决生效之日起二十日内付清。三、驳回吴良冷、邵春芝、林某1、林某2对曾良荣的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16853元，减半收取计8426.5元，由吴良冷、邵春芝、林某1、林某2负担249.5元，曾良荣负担8177元。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，当事人均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 另查明，本案事故发生后，曾良荣在接受交警部门的讯问中，承认事发时其驾车借道左侧道路行驶，且车速较快，当林明义驾驶电动车横过道路时，其来不及采取措施，与对方发生碰撞。 本院认为：曾良荣驾驶小型轿车，沿龙海市九龙江大道由紫泥镇往海澄镇方向行驶至未正式通车的紫泥镇仁和村合兴路段时，违反道路交通实施右侧通行的基本规定，驾车借道左侧道路行驶，且车速较快，未注意到林明义驾驶电动车由路右往路左行驶，导致其来不及采取措施，于左侧车道碰撞到林明义致其受伤，是事故发生的根本原因。一审法院根据事故发生经过，认定曾良荣应承担本事故全部责任，并无不当。中保财险厦门公司主张龙海市人民法院（2019）闽0681刑初568号刑事判决书已查明本案事故经过，林明义未确保安全横穿马路的违法行为系本事故发生的原因之一，经查，该刑事判决书并无该方面的事实认定。中保财险厦门公司据此主张曾良荣应负同等责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，中保财险厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9619.18元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年二月十八日 法官助理黄倩茹 书记员林延龄