四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21045号 上诉人（原审原告）：谢国香，女，1964年10月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：铁道部第二工程局第四工程处，住所地：成都市青白江区青江北路北段50号。 法定代表人：杨利忠，执行董事。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地：成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋均海，男，公司员工。 委托诉讼代理人：徐辉，男，公司员工。 上诉人谢国香因与被上诉人铁道部第二工程局第四工程处（以下简称铁二局四处）、中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局四公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谢国香上诉请求：请求依法撤销一审判决，判决确认上诉人与铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，谢国香请求确认1982年4月至1989年8月间与被上诉人铁二局四处存在劳动关系。谢国香自2014年办理退休手续时了解到国家政策，其在铁二局四处工作的7.3年在有单位档案证明的情况下，可算作视同缴费年限。谢国香自2014年起一直向被上诉人中铁二局四公司查找相关档案，直到2019年1月15日中铁二局四公司最后答复，若继续查找，公司人力部可派员查找，若不继续查找，建议走司法程序，谢国香认为时效应从这个时候起算，故本案并没有超过仲裁时效。 被上诉人铁二局四处辩称，一审认定事实清楚，本案仲裁时效已经超过，一审法院依据时效驳回上诉人的诉讼是正确的，请求维持。谢国香主张的1982年4月至1989年8月与铁二局四处存在劳动关系没有证据证明。 被上诉人中铁二局四公司辩称，一审关于时效的认定是正确的，中铁二局四公司于2001年成立，而谢国香认为自己在1982年进入铁二局四处工作，当时中铁二局四公司并未成立，因此不可能与中铁二局四公司存在劳动关系。 谢国香一审法院起诉请求：1、判令确认谢国香与铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系；2、判令铁二局四处赔偿谢国香截止2019年8月31日前损失41,917.82元；3、判令铁二局四处自2019年9月起每月支付谢国香因未计入视同缴费年限损失（按当年月实际损失计算）；4、判令铁二局四处、中铁二局四公司赔偿谢国香精神抚慰金50,000元。 一审法院审理查明：1982年4月，谢国香到铁二局四处工作。1984年1月24日，铁二局四处为谢国香办理了《职工工作证》，其中载明谢国香为普工，工作单位为铁二局四处。同年9月18日，铁二局四处为谢国香办理了《职工医疗证》，其中载明工作单位为铁二局四处。1989年8月，铁二局四处通知谢国香回家休息等待安排工作。谢国香在家休息期间，铁二局四处未向谢国香发放劳动报酬，未再安排谢国香工作。2003年，谢国香找到铁二局四处要求为其购买社保，遭到拒绝。谢国香再次提出以单位名义为其购买社保，谢国香自行承担社保费用，铁二局四处以谢国香不是该公司员工为由，予以拒绝。谢国香认为中铁二局四公司就是铁二局四处，遂向中铁二局四公司主张权利，中铁二局四公司称其系自动离职。之后，谢国香未再向相关部门主张权利，也未申请仲裁，亦未提起诉讼。2005年，谢国香开始以个体户缴费方式自行购买社保。2014年11月，谢国香开始领取养老金。在领取时，谢国香得知其在铁二局四处的工作年限，如有单位档案证明的情况下，可视同缴费年限。自2014年起，谢国香向中铁二局四公司申请调取档案，至今未果。 2018年7月30日，中铁二局四公司信访办公室向谢国香出具《信访事项受理通知书》，载明：你于2018年7月30日向公司信访办反映“个人档案遗失”的信访事项，我办予以受理。同年10月12日，中铁二局四公司信访办公室向谢国香出具《说明》，载明：谢国香、白秀丽、王鑫炎、毛忠慧等4人于7月30日，周红英于8月22日向公司信访办反映查找档案问题，我办目前正在办理，因该问题属于原劳动服务公司从业人员集访问题之一，办理结果需在10月中下旬集中讨论，故答复时间将延迟到10月底。同年12月17日，中铁二局四公司信访办向谢国香出具《答复意见书》，载明：公司接访后，先后在公司、中铁二局、装修公司（原多经处）等地查询，均未查询到你四人的档案相关情况，因你四人有青台山等局劳服司工作经历，请本人联系原局劳服司查找档案。2019年1月15日，中铁二局四公司信访办向谢国香出具《答复意见书》，载明：你由于近期到中铁二局上访，查找个人档案未果，在中铁二局信访办建议下回到四公司再次反映“个人档案遗失”的事项，经向领导请示，现答复如下：若还要继续查找，公司人力部可派员协助查找；若不继续查找，建议走司法程序。 2019年4月30日，谢国香向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出青劳人仲委不字（2019）第18号决定不予受理。谢国香不服，于2019年5月7日向一审法院提起诉讼。2019年8月7日，一审法院以谢国香的起诉不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉。2019年8月21日，谢国香再次向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、确认申请人与被申请人铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系；2、裁定被申请人铁二局四处赔偿申请人截止2019年8月31日前损失41,917.82元；3、裁定被申请人铁二局四处自2019年9月起每月支付申请人因未计入视同缴费年限损失（按当年月实际损失计算）；4、裁定被申请人铁二局四处、被申请人中铁二局四公司赔偿申请人精神抚慰金50,000元。同日，该仲裁委作出青劳人仲委不字（2019）第28号决定不予受理。谢国香不服，向一审法院提起诉讼。 同时查明，中铁二局四公司于2001年12月4日成立。 一审法院认定上述事实采信了当事人的身份信息、营业执照、《职工工作证》、《职工医疗证》、信访事项受理通知书、说明、答复意见书、青劳人仲委不字（2019）第18号和第28号《不予受理通知书》、一审法院（2019）川0113民初1607号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应当在法律规定的期限内依法行使权利。就本案而言，自1989年8月起，铁二局四处未向谢国香发放劳动报酬，未再安排谢国香工作。2003年，谢国香要求铁二局四处为其购买社保，遭到拒绝，且铁二局四处已明确提出谢国香不是该公司员工。同时，谢国香向中铁二局四公司主张权利时，中铁二局四公司已明确提出谢国香属于自动离职。至此，本案的劳动争议已经发生。在劳动争议发生后，谢国香未再向相关部门主张权利，也未申请仲裁，亦未提起诉讼。谢国香也无证据证明其权利被侵害后有法律规定的仲裁时效中断、中止的情形。本案的劳动争议发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，谢国香于2019年申请仲裁，已超过仲裁时效。依法驳回谢国香的诉讼请求。 综上所述，对谢国香的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢国香的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谢国香负担。 二审中，上诉人谢国香向本院提交如下证据：1.易建生、肖代龙、邹长林、汪述永（王树永）、李萍的城镇新办集体企事业吸入人员审批表、李萍的城镇待业人员登记表；2.中铁二局四公司关于终止肖代龙、邹长林、王树永同志劳动关系的通知、关于集体职工易建生同志自愿申请解除劳动关系的通知；3.企业信息查询通知单；4.由王树永、邹兴林、李萍、易建生、苟代龙共同出具的证明。铁二局四处质证认为，对证据1的真实性无异议，但与铁二局四处无关联，通知是向劳动公司发函的；对证据2-4，真实性无法确定，五人的签字真实性无法确定，且未出庭作证，此五人工作时间持续到2002年，他们对谢国香1989年是否被待业的通知未必知晓情况，对上述证据的关联性不予认可，无法达到证明目的。中铁二局四公司质证认为，同意铁二局四处的质证意见，对提交的案外人的离职文件不能达到其证明目的。本院对上述证据是否采信在本院认为部分阐述。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谢国香请求确认其与铁二局四处于1982年4月12日至1989年8月间存在劳动关系。根据一审法院查明的事实，谢国香陈述其2003年向铁二局四处请求为其购买社保，遭到拒绝，且铁二局四处已经明确提出谢国香并不是其职工，故应当认定早在2003年谢国香与铁二局四处有关劳动关系是否成立已经产生争议。根据当时适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，直到2019年才申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效，一审认定正确。对于谢国香二审提交的有关证明其与铁二局四处存在劳动关系的证据，经本院审查，其提交的证据均为案外人的相关材料，与其提出的主张并无直接关联性，其提交的证人证言也未经证人出庭作证，无法核实，亦无法采信。综上，上诉人谢国香的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当，可以维持。 综上所述，谢国香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢国香负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱小菊