江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初1690号 原告:陈嫣,女,1982年6月11日出生,汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨锐，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏现代快报股份有限公司,住所地在南京市玄武区洪武北路55号。 法定代表人：杜晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。 原告陈嫣与被告江苏现代快报股份有限公司(以下简称现代快报)经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫣及其委托诉讼代理人徐莉、被告现代快报委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金211504元；2.判令被告协助原告办理档案转移手续。 原告陈嫣提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2005年5月20日入职被告处，自2015年4月起从事采编工作。2016年1月19日被告以原告累计旷工超过10天为由，解除了与原告之间的劳动关系。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应当支付原告经济赔偿金，故提起本案之诉。 被告现代快报辩称：原告系现代快报办公室文员，任职期间违反公司考勤制度，于2015年11月、12月期间，每日均迟到、早退，达到可以解除劳动合同的条件，因此被告解除与原告的劳动合同有事实与法律依据，不应支付原告经济赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认以下证据： 2015年4月22日原、被告订立《劳动合同书》一份。《劳动合同书》中约定：自2014年12月28日起，原、被告双方订立无固定期限劳动合同；原告同意根据被告工作需要，担任采编岗位（工种）工作；被告实行标准工时制度；每月25-31日为工资发放日，工资发放形式为现金直接发放、委托银行发放，原告的工资标准采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制定的相关规定考核确定；被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件解除合同；被告依法制定的规章制度（包括员工手册）作为本合同附件一并执行，原告确认已充分阅读规章制度并愿意遵照执行。 2016年1月19日现代快报作出《关于解除、终止与陈嫣同志劳动关系的通知书》，通知书中记载：陈嫣，因您在11、12月份累计旷工超过10天，严重违反公司规定，依据《劳动合同法》第三十九条规定，经本单位研究决定，于2016年1月20日起与您解除、终止劳动关系。后现代快报向本单位工会送达《关于辞退陈嫣同志的报备》。 2016年2月2日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案诉讼请求系仲裁请求的一部分。 2016年2月14日被告作出《关于与陈嫣终止或解除劳动合同的证明》。《关于与陈嫣终止或解除劳动合同的证明》中记载：陈嫣于2005年5月进入本单位，最后一期劳动合同期限为2015年7月13日至2018年12月31日，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，于2016年1月20日与其终止、解除劳动合同。 2016年3月18日，南京市劳动人事争议仲裁委员会因该案未于45日内审理结束，陈嫣提出不同意由该委继续审理，决定终结该案审理。 对当事人有争议的事实与理由，本院认定如下： 被告为证明原告于2015年11月、12月累计旷工10天以上，达到可以解除劳动合同的条件，向本院提交了个人考勤报表、监控视频截图、《考勤与假期管理规定》、登录计算机电子痕迹等证据。原告质证认为：个人考勤报表无原告签字确认，对其真实性持有异议；2015年12月13日至23日期间，原告正常休假，不应作旷工处理；监控视频截图是真实的，但无法印证个人考勤报表，且原告工作比较繁琐，不能以是否在办公室来判断工作与否；《考勤与假期管理规定》未经全体员工会议通过，也未告知原告。本院认为，被告提交的监控视频截图经原告确认其真实性，合法、有效，本院予以采信。个人考勤报表虽未经原告签字确认，但原告认可现代快报使用电子考勤机进行考勤的事实，也未能提供证据证明考勤结果有误，且被告提交的监控视频截图能够印证考勤结果，故本院对个人考勤报表予以采信。被告提交的《江苏现代快报传媒有限公司考勤与假期管理规定》第十三条规定：员工迟到超过60分钟视为半日旷工，早退60分钟以上视为半日旷工，月累计迟到、早退3次，视为旷工半天；第十四条规定，连续旷工五天或一个年度内累计旷工达十天以上者，给予除名处理。该规章制度公示于被告网站，本院确认其真实性。计算机电子痕迹不能证明原告浏览过上述规章制度，与待证事实无关联性，本院不予采信。 本案的争议焦点为：被告单方解除劳动合同是否合法有效；是否应当支付原告解除劳动合同的赔偿金；是否应当为原告办理档案转移手续。 本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，约定原告担任采编工作，实行标准工时制度。因此，原告按照被告规定的时间正常上、下班是履行劳动合同的当然义务。原告于2015年11月、12月迟到、早退，违反劳动纪律，但被告处理原告的违纪行为，应当遵循正当程序。 《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。虽然被告制定的《江苏现代快报传媒有限公司考勤与假期管理规定》中关于迟到、早退的规定不存在明显不合理的情形，但仍应经民主程序通过。诉讼中被告未向本院提交证据证明《江苏现代快报传媒有限公司考勤与假期管理规定》系经民主程序制定。 《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。被告未于2015年11月考勤结束后与原告核对出勤情况，也正常发放原告2015年11月工资。原告因正常领取了2015年11月工资，当然地认为2015年11月出勤已经被考核合格。 原告的违纪行为并非在短时间内完成，被告完全可以在原告违反规章制度尚未严重的情况下，对原告进行教育、警告，以避免原告违反劳动纪律达到严重情形。但被告对原告早期的、轻微的违纪行为疏于管理，对于原告的迟到、早退行为具有管理上的过失。 辞退劳动者，系用人单位对劳动者作出的最为严厉的处理决定。在作出对劳动者予以辞退的处理决定前，应当核实事实经过，听取劳动者的陈述、申辩。本案中，被告在原告违纪期间，从未对原告的迟到、早退行为进行管理、教育、警告，即在2016年1月直接辞退原告。被告对于用工管理拥有不可否认的自主权，但仍应审慎、谦抑用权。综上所述，被告单方解除与原告的劳动合同有悖正当程序，应支付原告经济赔偿金211504元（9613.83元/月×11个月×2）。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因此，本院对原告要求被告为其办理档案转移手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十八条、第五十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏现代快报股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈嫣经济赔偿金211504元； 二、被告江苏现代快报股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告陈嫣办理档案转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  单凌波 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  丁会敏