wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初83号   原告：吴伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。   被告：周晓威，男，1983年2月25日出生，汉族，住珲春市。   原告吴伟与被告周晓威合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼，被告周晓威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴伟向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方签订的合同书；二、判令周晓威退还合同款140000元；三、诉讼费用由周晓威负担。事实和理由：2017年5月30日，原被告签订合同，约定被告将哈达门乡河山村一组三队西沟23林班转让给原告,总面积27.8公顷,每公顷5036元，总价款140000元，原告一次性付款。如有特殊情况不许采伐，被告把转让款退还给乙方。协议签订后,该林地一直无法办理采伐许可导致原告无法对林地进行采伐。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   周晓威未作答辩。   为证实自己的主张，吴伟向本院提交的证据有：证据1.2017年5月30日，吴伟与周晓威签订的合同书一份。证明周晓威将河山一组三队西沟23林班转让原告，转让费用140000元，合同期限2年。证据2。2017年5月30日当日双方另行签订的合同书一份，证明如有特殊情况不许采伐，周晓威把140000元退还给吴伟。证据3.珲春市林业局为吴伟出具的证明，证明吴伟于2017年9月向珲春市要业局递交采伐申请，申请班号为河山村23林班，申请至今未获得批准。因被告周晓威未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日吴伟与周晓伟签订合同书一份，主要内容为：甲方周晓威，乙方吴伟。甲方同意将河山一组三队西沟23林班卖给乙方，总面积27.8公顷，每公顷5036元，总计140000元，乙方一次性交齐。山场一切手续办理由乙方负责。甲方监督乙方遵守林业法规，按照设计进行采伐，如有违法行为，合部由乙方负责。合同期限2年，从2017年5月30日至2019年5月30日止。采伐结束后，植树造林由乙方负责。双方在合同下方签名捺印。   当日，双方另签订一份合同书，主要内容为，甲方周晓威将河山山场活林木23林班27.8公顷转让给乙方吴伟，如有特殊情况不许采伐，甲方把款退还给乙方，总金额为壹拾肆万元整（140000元）。双方在合同下方签名捺印。   上述合同签订后，吴伟于2017年9月对河山村23林班向珲春市林业局递交采伐许可申请，该申请至今未获得批准。   本院认为，双方于2017的5月30日关于河山村一组三队西沟23林班的签订的二份转让合同书依法成立并合法有效。吴伟与周晓威签订该二份合同书的目的是想取得涉案林班中的林木采伐权，其所支付的140000元转让款，相当于购买2017年5月30日至2019年5月30日期间对涉案林班依法采伐的林木价值。但前提必须是吴伟取得对涉案林班采伐的行政许可，现吴伟经向珲春市林业局递交申请，至双方的合同期满后，其采伐许可申请仍未获批，吴伟的合同目的已无法实现。根据双方在合同书中的约定“如有特殊情况不许采伐，甲方（周晓威）把款退给乙方（吴伟），总金额140000元。”该约定是双方对解除合同条件的约定，现涉案林班因未获得采伐许可而无法采伐，解除合同的条件成就，吴伟有权解除合同，周晓威应按约定把合同转让款140000元退还给吴伟，故本院对吴伟请求解除合同及要求周晓威退还140000元合同转让款的请求予以支持。因双方合同解除后，吴伟依据双方合同向珲春市林业局申请采伐许可的权利基础即不存在，其应在合同解除后到珲春市林业局撤回其采伐许可申请，并将因双方签订转让合同而产生或设定的权利负担予以去除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除吴伟与周晓威于2017年5月30日签订的二份合同书；   二、周晓威于本判决生效后即退还给吴伟合同转让款140000元；   三、吴伟在本判决生效后撤回向珲春市林业局对河山村23林班提出的采伐许可申请。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取1550，由周晓威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 赵强     二〇二〇年二月十一日   书记员 孙丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5129号原告：胡智勇，男，1983年8月30日出生，汉族，公民身份证住址：广州市从化区，被告：黄燕芝，女，1988年3月29日出生，汉族，公民身份证住址：广州市从化区，第三人：欧阳启昌，男，1983年3月9日出生，汉族，公民身份证住址：广州市从化区之一，原告胡智勇诉被告黄燕芝、第三人欧阳启昌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序独任审理，因被告黄燕芝下落不明，本院于2019年11月11日作出（2019）粤0117民初5129号民事裁定书裁定本案转入普通程序，并由审判员王硕、人民陪审员陆惠宜、欧阳丽梨组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡智勇到庭参加诉讼，被告黄燕芝及第三人欧阳启昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡智勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币30200元及利息906元，合计人民币31106元；2.判决被告承担本案相关诉讼费用。原告胡智勇当庭变更第一项诉讼请求为：1.判决被告偿还欠款人民币30200元，不主张被告偿还利息。事实和理由：2016年12月10日，债务人黄燕芝从第三人处借走人民币43200元，并当场向第三人写下欠条一份，直到2018年12月9日还款日期后，多次与被告进行沟通偿还问题，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，现在失联，逃避债务。现我已将被告的债务还清，第三人已把被告债务的债权转让给我。被告为原告前妻，原告为此次债务的口头担保人。现被告失联，逃避债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄燕芝，第三人欧阳启昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：原告胡智勇与被告黄燕芝原为夫妻关系，于2015年2月3日登记离婚，离婚证字号：L440184-2015-000086。2016年12月10日，被告黄燕芝与第三人欧阳启昌签订的《借据》上记载：“兹黄燕芝（身份证号：）向欧阳启昌借到现金人民币小写：43200元整，大写：肆万叁仟贰佰元整。应在2018年12月9日前归还借款，逾期不还款的，每逾期一日，黄燕芝应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向欧阳启昌支付利息，直至还清所有本息之日止。因本借款事宜产生纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的各方一致同意可向广东省广州市从化区人民法院提起诉讼解决。”借款人落款处有被告黄燕芝签名捺印确认。签订《借据》后，第三人欧阳启昌通过现金给付借款给原告胡智勇，原告再通过转账及现金向被告黄燕芝给付借款。2019年8月3日，原告胡智勇与第三人欧阳启昌签订的《债权转让协议》记载：“甲方（债权出让人）：欧阳启昌，身份证号码：，乙方（债权受让人）：胡智勇，身份证号码：。甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守。一、截止本协议签署日前，债务人黄燕芝拖欠甲方共计43200元未还（相关债权凭证附后）；二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；三、本协议经甲、乙双方签字后生效。”该协议落款处有原告胡智勇及第三人欧阳启昌签名捺印确认。2019年8月5日，原告通过EMS（中国邮政）向被告黄燕芝户籍地寄出《债权转让协议》。庭审中，原告陈述其与第三人欧阳启昌系朋友关系，签订《借据》时，原告、被告、第三人三方均在场，并口头约定原告胡智勇作为被告黄燕芝的担保人。原告胡智勇分别于2019年1月26日、5月1日、8月20日、9月19日通过微信支付向第三人欧阳启昌偿还800元、500元、2000元、2000元，剩余款项通过现金偿还。2019年2月28日，被告黄燕芝的哥哥（微信昵称：“兴仔”）通过微信支付向原告胡智勇偿还2000元。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，结合相关证据及原告陈述，被告黄燕芝与第三人欧阳启昌签订的《借据》真实有效，第三人欧阳启昌对被告黄燕芝享有合法债权，本院予以确认。借款到期后，被告黄燕芝无力偿还，原告胡智勇代其向第三人欧阳启昌还清相关借款，并与第三人欧阳启昌签订了《债权转让协议》，庭审中，原告提交《邮件交寄单》证明在签订该协议后，原告胡智勇通过EMS（中国邮政）向被告黄燕芝户籍地邮寄《债权转让协议》，被告黄燕芝经本院合法传唤，拒不到庭，亦未提交书面答辩状，故本院认定该《债权转让协议》视为已通知债务人，该债权转让协议对于被告黄燕芝发生法律效力，具有法律约束力，故原告胡智勇作为受让债权人对债务人黄燕芝主张偿还30200元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款;《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄燕芝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡智勇偿还30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元(原告已预交)，由被告黄燕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 王  硕人民陪审员 陆 惠 宜人民陪审员 欧阳丽梨二〇二〇年二月二十八日法官助理吴景峰书 记 员 龙  艳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执180号 申请人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层,机构代码:91340000774953366C。 被执行人：邓凡红,女,,1967年1月15日出生,汉族,住五河县。 被执行人：朱铁明,男,1965年7月13日出生,汉族,住五河县。 被执行人：邓传红,女,1976年8月16日出生,汉族,住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初710号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓凡红、朱铁明、邓传红账户内案款人民10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  门 畅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执1028号    申请执行人：喻峰社，男，1974年8月26日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：张铭，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被执行人：严博，男，1984年5月6日生，汉族，住西安市周至县。   本院在申请执行人喻峰社与被执行人严博民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初2121号民事调解书，本案执行标的为案件款110000元及违约金5000、案件受理费1150元、执行费1640元。本院在执行中，于2019年12月5日向被执行人严博送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人严博纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执1028号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长   张 楠                        审判员   赵 军                          审判员   高 攀                             二○二○年二月二十五日                               书记员    答瑞阳
青海省德令哈市人民法院支付令（2020）青2802民督3号申请人：袁玉石，男，1982年2月2日出生，汉族，住德令哈市。被申请人：朱青，男，1983年10月18日出生，汉族，住德令哈市。申请人袁玉石于2020年2月17日向本院申请支付令。申请人袁玉石称，被申请人因资金周转为由,于2019年4月20日向申请人借款43000元,并出具借条约定同年6月20日一次性还清,现还款期限已过,被告未按约定履行还款义务,现申请人依法申请支付令。要求被申请人朱青给付申请人袁玉石借款43000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁玉石借款43000元。申请费292元，由被申请人朱青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 图秀花 二〇二〇年二月二十四日书记员 郑皓文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执314号申请执行人:李家政，男，汉族，1951年4月18日生，住安徽省凤阳县。被执行人：叶良,男，1974年10月6日生,汉族,住凤阳县。被执行人：凤阳县大庙镇邬岗石粉厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码913411267049691784。负责人：叶良，该厂投资人。申请执行人李家政与被执行人叶良、凤阳县大庙镇邬岗石粉厂民间借贷纠纷一案，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年二月二十四日书记员  沈 菁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执273号之一被执行人：张玉峦，女性，滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2020)鲁0481执273号之一裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉峦在财付通支付科技有限公司85***3e6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3098.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 邱 雨二〇二〇年二月十四日书记员 魏士厚
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初127号 原告：李玥，女，汉族，生于1990年9月22日，住平昌县。 委托诉讼代理人:苟勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：李志广，男，生于1972年10月2日，汉族，户籍地平昌县。 被告：张开洪，男，生于1951年2月13日，汉族，户籍地平昌县。 原告李玥与被告李志广、张开洪保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告李玥在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冉毅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈婧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执673号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈招琪，男，汉族，1988年11月2日出生，户籍所在地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陈招琪信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项4740.72元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初16764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2483号 原告：杨丽君，女，1982年4月11日生，彝族，云南省南涧县人，中专文化，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省大理白族自治州大理市。 被告：董绍军，男，1977年4月2日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。未到庭。 原告杨丽君诉被告董绍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽君到庭参加诉讼，被告董绍军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨丽君向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金7万元，并支付从2014年6月3日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息（截至2019年12月2日的利息为92400元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告向原告借款7万元，用于缴纳祥云县龙洞小学工程投标保证金。原告从信用社取款后将现金交给被告，被告向原告出具了《借条》。双方口头约定市场月利率2%计算利息。被告承诺于2014年6月30日前还款。到期后，被告找各种理由推推脱，至今未还款。 被告董绍军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告以缴纳工程投标保证金为由，向原告借款7万元。被告向原告出具了《借条》1份，载明：“现今向杨丽君借用人民币现金柒万元整〈70000.00元〉（此款用于龙洞小学保证金）。借款人：董绍军。2014年6月3日。还款日期于2014年6月30日前。”借款期限届满后，被告未按约归还原告借款，于2015年偿还了2万元。原告催要余款5万元未果后诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均系自然人，被告向原告借款现金7万元并向原告出具了《借条》，双方之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告未按约全额归还借款，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，扣减被告已归还的2万元后，被告实际尚应归还原告借款本金5万元。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提交有效证据证明双方约定过利息（含借期内利息和逾期利息），因此，原告要求被告支付按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自借款逾期之日（2014年7月1日）起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，其余部分，本院不予支持。被告董绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董绍军于本判决生效后5日内归还原告杨丽君借款本金5万元，并支付该款自2014年7月1日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息； 二、驳回原告杨丽君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，由原告杨丽君负担1048元，被告董绍军负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  王艳琼 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  王 倩 书 记 员  杨靖龙
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1127号原告:刘如娥，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王中芹，男，50岁，汉族，农民，住邹城市。被告：朱晓辉，男，42岁，汉族，农民，住山东省费县。原告刘如娥与被告王中芹、朱晓辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法进行了审理。刘如娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工资共计8400元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年6月22日，原告通过被告王中芹招工交与被告朱晓辉带领去内蒙古摘辣椒，被告王中芹当时给工人承诺每人每天150元的工资，原告在内蒙古干了56天，共计工资8400元。2019年9月30日返回张庄镇家中，当时朱晓辉说他把工资都打到王中芹的账户上，事后找王中芹要工资。被告王中芹推脱说朱晓辉没有给他打款，他无法发工资，至今未给原告发工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案案由为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动争议当事人首先应当申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的方可在法定时间内向人民法院提起诉讼。本案原告的诉讼请求为支付劳动报酬，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的第三条规定，当劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，人民法院可直接受理，否则人民法院不予受理，已经受理的应当驳回原告的起诉。经向本案当事人询问，两被告均未向原告出具工资欠条等证据，因此本案不应直接按民事纠纷受理，应按劳动争议纠纷处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘如娥的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年二月二十四日书记员  张冠文
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终203号上诉人（原审原告）韦媛，女，汉族，1981年9月15日生，住河南省驻马店驿城区。委托代理人（特别授权）韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人（特别授权）廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院﹒君临项目。法定代表人张卫军，执行董事。上诉人韦媛因与被上诉人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月23日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦媛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 磊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8859号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：谢忞,男,1990年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告谢忞保证保险合同纠纷一案，于2019年9月11日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款50633.61元、逾期保费4108.62元（2016年10月14日至2017年2月3日共3个月零20天）、违约金30380.17元（自2017年2月3日计算至2019年8月3日）及以后以50633.61元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2015年10月14日，中国光大银行股份有限公司宁波分行和被告签订个人贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为72000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款72000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具的保险单载明：投保人谢忞，被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行；保险金额为85608元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额1224元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，中国光大银行股份有限公司宁波分行遂向原告申请索赔，原告于2017年2月3日向中国光大银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款50633.61元，被告另还欠原告未付保险费4108.62元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险理赔确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向中国光大银行股份有限公司宁波分行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢忞支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款50633.61元、保险费4108.62元、违约金30380.17元（计算至2019年8月3日）及自2019年8月4日起至实际履行日止以所欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1928元，由被告谢忞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  杨 扬
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初99号原告：李玲，女，1967年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：张德仁，男，1965年9月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告李玲与被告张德仁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因当事人双方庭外履行完毕，原告李玲于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李玲撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玲负担。审判员  郑守勋二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 伟
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执649号之一申请执行人卢娣贤，男，生于1969年12月2日，住高县。被执行人高县四烈乡黄家嘴煤矿。法定代表人廖友兵。本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2019）55号仲裁调解书，受理卢娣贤与高县四烈乡黄家嘴煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的367399元，执行中双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇二〇年二月十日书记员  何 佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初99号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。被告：张红，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年2月25日，原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤诉。案件受理费减半收取计1,234元、保全费1,062.10元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行负担。审 判 员  杨 东二〇二〇年二月二十六日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢18号 刘建荣、蓝圣单、蓝曼： 本院执行的刘建荣与蓝圣单、蓝曼借款合同纠纷一案，申请执行人刘建荣放弃对借款利息及案件受理费的执行申请，被执行人蓝曼自动履行执行金额36343.5万元，本院转给申请执行人刘建荣35905元，收取本案执行申请费438.5元。本院（2017）桂0124民初593号民事判决已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王赛军，男，1974年4月24日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赛军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)72,719.47元，其中本金51,600元，利息2,176.07元，违约金等费用合计18,943.40元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王赛军于2018年5月2日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计72,719.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初1号原告：刘启永，男，1965年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：刘化海，男，1963年2月15日生，汉族，住山东省济南市钢城区。原告刘启永与被告刘化海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘启永的委托诉讼代理人张立保到庭参加诉讼，被告刘化海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘启永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘化海偿还所欠绿化苗木款47200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘化海于2017年5月份从原告处购买绿化苗木一批，其中樱花树880棵，折款44000元，雪松树25棵，折款32500元，石榴树69棵，折款20700元，黄杨球100棵，折款10000元，共计107200元，后被告于2017年5月份分三次已支付60000元，剩余所欠47200元苗木款至今未付，被告于2019年10月30日向原告出具欠款证明一份，证实所购买原告刘启永苗木的时间、数量、欠款及欠47200元苗木款的事实。综上所述，被告所欠原告苗木款47200元事实清楚，证据充分，为此，为了原告的合法权益，请求法院依据事实与法律，依法支持原告的诉讼请求。被告刘化海未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告刘启永围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条证明一份，证明被告欠原告苗木款的时间及金额；证据三、居住证明及房屋查询信息各一份，证明原告现居住于河东区。对原告刘启永提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告刘化海于2017年5月份从原告处购买绿化苗木一批，其中樱花树880棵，折款44000元，雪松树25棵，折款32500元，石榴树69棵，折款20700元，黄杨球100棵，折款10000元，共计107200元，后被告于2017年5月份分三次支付给原告60000元苗木款，剩余所欠47200元苗木款至今未付，被告于2019年10月30日向原告出具欠款证明一份，证实其购买原告刘启永苗木的时间、数量、欠款及欠47200元苗木款的事实。本院认为，被告刘化海拖欠原告刘启永苗木款47200元，事实清楚，证据确凿。原告刘启永要求被告刘化海偿付其货款47200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘化海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化海于本判决生效后十日内偿还原告刘启永苗木款47200元及利息（利息以47200元为基数，自2019年10月30日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告刘化海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪洲二〇二〇年二月十九日法官助理韩昊雨书记员石英
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执恢15号申请执行人：陈刚田，男，1959年12月16日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：曾霞林，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人陈刚田与被执行人曾霞林民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，本院于2009年3月26日终结本次执行程序。2020年2月25日本院恢复执行，现申请执行人陈刚田与被执行人曾霞林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020)湘1025执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年二月二十六日法官助理刘俊佐书记员李碧霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初517号原告：山东港基景华市政园林有限公司，住所地济南市长清区灵岩路西3219号。法定代表人：杨秀川，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：官长财，男，1963年10月9日出生，汉族，住齐河县。原告山东港基景华市政园林有限公司与被告官长财劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案，原告山东港基景华市政园林有限公司于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东港基景华市政园林有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东港基景华市政园林有限公司负担。（退回原告5元）审判员  袁东二〇二〇年二月二十七日法官助理张玉兰书记员李艳华
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2053号之十七 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：夏军，男，1980年2月4日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：魏君，女，1982年12月23日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行夏军、魏君罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以冻结、划拨被执行人22,011.56元，其中1,716元支付本案执行费，20,295.56元支付本案罚金。经查无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的100,754.44元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王玉琢
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执2210号之一 申请执行人：余冬阳，男，1966年12月14日出生汉族，住开化县。 被执行人：余新标，男，1969年7月22日出生汉族，住开化县。 被执行人：余学明，男，1964年2月17日出生汉族，住开化县。 本院在执行（2019）浙0824民初3524号民事调解书即申请执行人余冬阳与被执行人余新标、余学明民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议： 一、被执行人余学明尚欠申请执行人余冬阳借款本金191880元及利息15120元，共计207000元，定于2020年1月15日前由被执行人余学明履行150000元（已履行）、2020年4月15日前履行57000元； 二、被执行人余新标对上述款项承担连带清偿责任； 三、若被执行人余学明、余新标未按上述约定履行，则申请执行人余冬阳可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行； 四、申请执行人余冬阳同意解除对被执行人余学明、余新标采取的限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制执行措施； 五、本案执行费2778元、诉讼费2069元，合计4847元，由被执行人余学明、余新标负担，定于2020年1月7日前交纳。 现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执2210号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员 齐 鑫 二〇二〇年二月十九日 书记员 程一潇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21838号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：张重贤，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张重贤借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初9310号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金125466.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为27609.9元，复利为3733.26元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但不得超过年利率24%]；负担案件受理费3120元、律师费500元等.根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初162号之一原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号。法定代表人：王中魁，系行长。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：易雯君，女，汉族。被告：廖秀国，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告易雯君、廖秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。案件受理费减半收取1464元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。审 判 员  舒勇二〇二〇年二月二十日代理书记员  袁婷
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初284号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高学芹，女，1970年10月29日出生，山东省临朐县人，汉族，小学文化，住临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2019年6月19日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人傅辉，山东公望律师事务所律师。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人高学芹犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人高学芹及其辩护人傅辉到庭参加诉讼。经山东省潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日19时许，被告人高学芹驾驶电动自行车，沿临朐龙上路由北向南行驶至龙上路洛地村曾某家门口处时，与行人李某1发生碰撞，致李某1受伤后经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人高学芹承担事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、电子数据等证据证明，认为被告人高学芹违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，可从轻或减轻处罚。被告人高学芹当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：一、事故认定书责任划分不当，不能作为定案依据。被害人违反行人靠路边行走的规定，影响了被告人驾驶电动车正常行驶，对交通事故的发生存在过错，不应认定被告人负事故全部责任。二、被告人具有积极抢救被害人、自首、认罪悔罪、愿意积极赔偿被害人损失、系初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节。经审理查明，2019年4月27日19时00分许，被告人高学芹驾驶电动自行车。沿临朐县龙上路由北向南行驶至洛地村曾某家门口处时，与行人李某1发生碰撞，致李某1受伤经医院抢救无效于2019年5月1日死亡。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人高学芹负事故的全部责任。事故发生后，被告人高学芹积极救治被害人，后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述罪行。另查明，案发后，被告人高学芹已先行赔偿被害人近亲属损失6000元。上述事实，有书证户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书、前科查询等，证人李某4、李某2、曾某、李某3等人的证言，被告人高学芹的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“事故认定书责任划分不当，不能作为定案依据”的辩护意见。经查，本案道路交通事故认定书系公安机关依法作出，并无在案证据证明事故认定存在不当之处，本院予以采信。该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人具有积极抢救被害人、自首、认罪悔罪、系初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人高学芹可依法从轻处罚。本院认为，被告人高学芹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高学芹应予刑罚。被告人高学芹自愿认罪，有自首情节，积极救治被害人，赔偿部分损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人高学芹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人高学芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月4日起至2020年12月3日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨开顺人民陪审员  王志亮人民陪审员  刘 剑二〇二〇年二月二十一日书 记 员  邓 佳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初745号 原告：何乾均，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：周旭，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告何乾均与被告周旭劳务合同纠纷一案中，原告何乾均于2020年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何乾均的撤诉申请符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何乾均回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  王从友 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗 碧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5272号 原告：程栋，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：张翔翔，男，1989年2月10日生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 原告程栋与被告张翔翔追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程栋人及委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告张翔翔经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告垫付的借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，多次向张维鑫借款，共累计借款100000元，由原告提供担保。后经张维鑫多次追要，被告一直未还款。无奈之下，原告替被告偿还了借款，为此形成纠纷。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望判如所请。 张翔翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月3日，张翔翔与张维鑫签订《借款合同》一份，约定张翔翔向张维鑫借款20000元，借款期限自2017年3月3日至2017年4月2日，由程栋提供担保；2017年3月6日，张翔翔与张维鑫签订《借款合同》一份，约定张翔翔向张维鑫借款35000元，借款期限自2017年3月6日至2017年4月5日，由程栋提供担保。上述两笔借款到期后，张翔翔未按约定偿还借款。程栋作为担保人，于2017年4月7日代替张翔翔向张维鑫偿还上述两笔借款55000元。2016年12月29日，程栋以自己所有的“比亚迪”轿车作为抵押，以其妻潘娜的名义向深圳袋吧商务咨询有限公司潍坊分公司借款30000元，并将该30000元交给张翔翔使用。2017年12月29日，程栋将上述30000元借款予以偿还，车辆解除抵押。另张翔翔于2016年12月29日向程栋借现金15000元，并于当日对该15000元及程栋用车辆抵押的借款30000元一并为程栋出具欠条一份，内容为“欠条今欠程栋现金壹万伍仟元正（￥15000.00）车辆抵押现金叁万元（￥30000.00）15000元年底还清，车辆抵押使用一个月张翔翔2016年12月29日”。上述垫付款及借款共计100000元。该款经程栋追要，张翔翔未付，双方形成纠纷。 本院认为，原告程栋为被告张翔翔的借款提供连带责任保证，在被告张翔翔未按约定偿还借款时，作为保证人的程栋代张翔翔履行了还款义务，故程栋在承担保证责任后，有权向张翔翔追偿。本案中，原告程栋主张的100000元，其中代替张翔翔偿还张维鑫借款55000元，属追偿权纠纷；另外45000元，系张翔翔向程栋借款，属民间借贷纠纷，两笔款项案由分类不同，本应分别提起诉讼，但两笔款项案均属于债权债务的法律关系，在诉的分类中，二者又都属于给付之诉。因此，为减轻当事人的诉累，也为节省诉讼成本，故本院对原告程栋要求被告张翔翔偿还100000元的诉讼请求予以支持。被告张翔翔经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张翔翔偿还原告程栋代其清偿的欠张维鑫借款55000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张翔翔偿还原告程栋借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张翔翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  初立江 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  孙秀香 二〇二〇年二月四日 书 记 员  刘 晔
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审13号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人郭某,男,汉族,住河南省偃师市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年1月22日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004243756号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月16日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004243756号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求郭某缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆萌审判员  乔同五二〇二〇年二月十八日书记员  王晓丹
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初37号 原告：刘习文，男，1989年3月20日出生，侗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆友财，湖南指南律师事务所实习律师。 被告：李谨，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告刘习文与被告李谨合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告刘习文于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘习文申请撤回起诉，是原告刘习文自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘习文撤回起诉。 本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘习文承担。 审 判 员  龙海波 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初387号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：黄超，男，1990年11月2日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告黄超合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告黄超已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担。 审判员  周洪涛 二〇二〇年二月十九日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执恢11号 申请执行人郑良彦，男，1969年10月15日出生。 被执行人吴金美，女，1956年6月20日出生。 申请执行人郑良彦与被执行人吴金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2009）婺民初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月06日立案执行。 本案执行标的为本金100000元。本院在执行过程中，向被执行人吴金美邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴金美限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执恢11号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 冯东剑 二〇二〇年二月十七日 代书记员 陈 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初326号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：张丽琴，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执283号 申请执行人李徙俭，男，汉族，1955年6月4日生，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李徙俭申请执行李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的29263元，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6365号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初180号原告:杨三会，男，汉族，1970年3月26日出生，住西安市高陵区。被告:兰孟，男，汉族，1990年10月20日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告杨三会与被告兰孟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨三会到庭参加诉讼，被告兰孟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金40000元及2019年8月19日至还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月19日向原告借款40000元，约定借款期限三个月，年利率30%，借款后至今未清偿借款本息。被告辩称，原告所诉属实，借款时将欧拉电动汽车质押给了原告，现暂时无力清偿借款。经审理查明，被告兰孟于2019年5月19日向原告杨三会借款40000元并出具借条，约定借款期限三个月，同时口头约定年利率30%，并将按揭购置的欧拉电动汽车一辆质押给原告，借款后至今未清偿借款本息。上述事实，有借条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告应当及时清偿债务本息。因双方约定的利率超过了法律规定的民间借贷利率上限，故本院对原告主张的逾期借款利息依法按年利率24%予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告兰孟在本判决生效后，向原告杨三会清偿借款本金40000元人民币，并自2019年8月19日起按年利率24%给付逾期利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，由被告兰孟负担，在履行判决时一并支付给原告。原告立案时预交800元，退回400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王泽二〇二〇年一月二十一日书记员  薛婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4922号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄，统一社会信用代码：91330621773131045M。 负责人王少尖。 被执行人王建荣，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人王建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人王建荣归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金12151.12元并支付相应利息【截止2018年9月15日的利息为846.07元，自2018年9月16日起至实际款清之日至的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】和相应迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费62.5元。 执行立案后，本院已向被执行人王建荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托绍兴市上虞区人民法院对被执行人在住所地的财产和下落情况进行了调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人王建荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王建荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4922号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年二月二十一日 书记员 孔其间
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初113号 原告：盛奎，男，满族，1966年8月1日生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：李再明，男，汉族，1972年12月25日生，住吉林省榆树市。 原告盛奎与被告李再明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛奎及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告李再明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告偿还原告借款期间利息2万元（自2018年5月1日至2019年5月1日止，以10万元为本金，按年利率20%计算）；3、判令被告偿还原告逾期还款利息，自2019年5月2日起至本金还清之日止（以10万元为本金，按年利率20%计算）4、本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的借款本金变为7万元。放弃第二项诉讼请求。变更第三项诉请中的借款本金数为7万元，其余部分不变。事实与理由：原被告因工作相识，2018年5月1日被告因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定借款利息为年利率20%，借款期限1年，因此被告向原告出具了本金合计12万元的借据。2018年5月3日原告依约将10万汇入被告建设银行账户。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 李再明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：盛奎与李再明系朋友关系，2018年5月1日李再明向盛奎借款10万元，约定借款期限为一年，还款日期为2019年5月1日，一年利息为2万元。李再明于借款当日出具借据载明：“李再明借盛奎十二万元（120000.00元），还款日期2019年5月1日。借款人李再明。2018年5月1日。身份证件……。”2020年1月6日，盛奎诉至本院，要求李再明偿还欠款本金及利息。2020年2月24日开庭当天李再明通过微信号为×××的微信向盛奎偿还5万元，并在该微信号之后与盛奎微信的聊天中称：“大哥，因疫情饭店无法开业，导致饭店没结账，剩下的5万本金一个月之内还给你，第二个月还你2万利息，这段时间多少利息也会一起转给你，毕竟帮过我……”现盛奎要求李再明偿还剩余本金7万元及逾期利息。 认定上述事实的证据有：盛奎提供的借据、建设银行客户回单、吉林银行个人账户明细对账单，微信记录截图及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告盛奎向本院提供借据、建设银行客户回单、吉林银行个人账户明细对账单，微信记录截图，能够证明被告李再明向原告盛奎借款本金10万元的事实，借贷关系成立并合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，李再明作为借款人应履行还款义务。微信号为×××的微信中的聊天记录关于还完5万元后，尚欠5万元，及利息2万元下个月偿还的陈述与原告盛奎关于借款本金为10万元，一年利息为2万元的陈述相符，故对借款存在利息，约定为一年利息2万元，即年利率20%予以确认。李再明于开庭当日偿还5万元，双方没有约定偿还的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定先偿还利息，后偿还本金。故盛奎主张李再明偿还的5万元中，偿还利息2万元，本金3万元的主张本院予以采纳。现李再明已偿还盛奎借款本金3万元，利息2万元，尚欠盛奎借款本金7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故盛奎主张按照借款期间约定的年利率20%计算2019年5月2日至本金还清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李再明于本判决生效之日起七日内向原告盛奎偿还借款本金7万元； 二、被告李再明于本判决生效之日起七日内向原告盛奎偿还借款本金7万元的逾期利息（以7万元为基数自2019年5月2日起至本金还清之日止按照年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.00元，保全费1,120.00元，合计2,037.00元，由被告李再明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴亚其
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16769号原告李昀,女,汉族,1973年2月8日出生,住郑州市金水区。委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告天地民生河南医疗器械有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)航海东路1274号1号楼1层068室。法定代表人金海菊，经理。委托代理人温如倩，员工。第三人天地民生医药集团有限公司,住所地郑州经济技术开发区航海东路1274号院。法定代表人于志强,董事长。委托代理人王浩，员工。第三人家和兴医药科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1274号院4楼001室。法定代表人杨雅淇,总经理。第三人金海菊,女,汉族,1977年12月3日,住河南省郑州市金水区黄河路82号院1号楼40号。委托代理人陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。原告李昀与被告天地民生河南医疗器械有限公司（以下简称天地民生公司）、第三人天地民生医药集团有限公司（以下简称天地民生集团）、第三人家和兴医药科技有限公司（以下简称家和兴公司）、第三人金海菊损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昀及其委托代理人李晓东、被告天地民生公司的委托代理人温如倩、第三人天地民生集团的委托代理人王浩、第三人金海菊的委托代理人陈红杰到庭参加诉讼。第三人家和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昀向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告天地民生河南医疗器械有限公司作出的2018年12月8日《股东会决议》;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李昀系天地民生河南医疗器械有限公司的股东。被告天地民生河南医疗器械有限公司于2018年12月8日作出《股东会决议》,原告作为公司的股东,认为该《股东会决议》违反了《公司法》及公司章程的相关规定,应当予以撤销,为维护自身合法权益，故诉至法院。被告天地民生公司辩称：股东会的召集程序及股东会决议的表决方式未违反法律规定或公司章程，股东会决议内容也没有违反公司章程。第三人天地民生集团辩称：对股东会决议认可，没有异议。第三人金海菊辩称：我方未参加，也没签字，对决议不知情。第三人家和兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，被告天地民生河南医疗器械有限公司在郑东新区电子商务大厦B座23楼会议室召开了第2次股东会，形成如下股东会决议：本次会议依照《公司法》、公司《章程》的规定,由公司执行董事(或监事会)召集,召开的时间和地点已于15日前以电话方式通知了全体股东。代表公司表决权的100%的股东参加了会议。会议由总经理主持。经代表公司表决权75%的股东同意,会议审议并通过以下事项:1、自然人股东李玉章、张希恩、于志强、谢大钊、史贝贝、王艳玲、佟小军每人投资款人民币壹拾万元整(￥100000.00)退回,投资款转史贝贝工商银行卡,由史贝贝返回给各自然人股东;洛阳东周农业科技有限公司人民币伍拾万元整(￥500000.00),家和兴医药科技有限公司人民币壹佰万元整(￥1000000.00),天地民生医药集团有限公司人民币伍佰壹拾万元整(￥5100000.00)退回。投资款有原股东金海菊、李昀在2018年12月31日前完成。投资款利息按每月1.5%计算,利息支付日期随投资款截止日期。2、工商股权变更为金海菊85%,李昀15%。各股东配合完成工商变更。以上决议事项，符合法定程序，同意根据决议内容修改公司章程中相关条款。法人股东加盖公章，自然人股东签字。另查明，2018年4月15日,被告天地民生河南医疗器械有限公司的公司章程显示：原告作为被告公司的股东,认缴出资人民币250万元，股权占比5%。第三人天地民生集团作为公司股东，认缴出资人民币2550万元，股权占比51%。第三人金海菊作为股东认缴出资1250万元，股权占比25%。第三人家和兴公司作为股东认缴出资950万元，股权占比19%。本院认为，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持。不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，原告未提供足够的证据证实涉案股东会召集程序及表决方式不合法，股东会决议的内容也并未违反法律法规和公司章程，不符合法定撤销的情形，故对原告要求撤销被告天地民生河南医疗器械有限公司作出的2018年12月8日《股东会决议》的诉请，本院不予支持。本案中，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告李昀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇二〇年二月二十日书 记 员  宋崇航
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初6113号之一申请人：李长军，男，1962年9月28日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘蒙蒙，女，1988年4月13日生，汉族，住灵宝市。申请人李长军与被申请人刘蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫1282财保102号民事裁定，查封被申请人刘蒙蒙名下豫Ｍ×××××号小型客车一辆。本院经审查认为：申请人李长军与被申请人刘蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）豫1282民初6113号民事裁定书，准许李长军撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘蒙蒙名下豫Ｍ×××××号小型客车一辆的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杨晓峰二〇二〇年二月二十六日书记员  伍晓飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12856号 上诉人（一审原告）：成都天地置业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区。 法定代表人：岳维利，总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，男，成都天地置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：贾向，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会。 主要负责人：陈红，主任委员。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 上诉人成都天地置业有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会（以下简称晨光丽景业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天地公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：晨光丽景业委会未依照业主大会议事规则，擅自采取诉讼手段对天地公司提起建筑物区分所有权诉讼，该提起诉讼的决议并未征求业主的意见，严重违反物权法、业主大会议事规则，并非小区业主大会的决议，系晨光丽景业委会违法作出提起诉讼的决议，一审法院认定天地公司起诉的决议不是由晨光丽景业委会作出错误；一审法院未查明天地公司诉称的决议是否存在、由谁作出，认定晨光丽景业委会主体不适格系认定事实不清；如没有天地公司诉称的决议，晨光丽景业委会提起的建筑物区分所有权的诉讼违反物权法、业主大会议事规则，法院不应受理。 被上诉人晨光丽景业委会答辩称，晨光丽景业委会提起建筑物区分所有权诉讼征求了全体业主的意见，张贴了公告并发布了通知，但并未作出决议；天地公司如果认为有决议，该决议也是业主大会作出而非晨光丽景业委会，应当以小区业主大会为被告。 天地公司向一审法院起诉请求：判令撤销晨光丽景业委会作出的起诉天地公司建筑物区分所有权诉讼的决议。 一审法院认为，天地公司起诉的所谓晨光丽景业委会于2018年5月8日作出的起诉天地公司建筑物区分所有权决议，并无事实依据，而是晨光丽景业委会于2018年5月8日向全体业主发出《关于通过对成都市天地置业有限公司提起建筑物区分所有权诉讼决议的征求意见通知》（以下简称《通知》），《通知》主要内容为“经业主委员会讨论，现就拟对成都天地置业有限公司提起建筑物区分所有权诉讼向各位征求意见。起诉时间：本决议通过之后立即启动，如已启动，本决议予以追认。以上意见，如经全体业主过半数且专有部分占建筑物总面积过半数的业主通过，则将由业主委员会负责执行，并聘请律师代理。请各位业主发表意见。附业主意见表”。晨光丽景业委会发出《通知》后，部分业主在业主意见表上签名。此后，晨光丽景业委会根据业主的签名认为已经通过了决议而向一审法院提起诉讼。从晨光丽景业委会发出《通知》，到《通知》的落实，其实质是召开业主大会讨论有关是否起诉天地公司的决议，虽最后并未形成文字式的决议，但晨光丽景业委会自认为业主大会已经通过了相关决议，因而向一审法院提起另案诉讼。因此，天地公司起诉的所谓决议并不是由晨光丽景业委会作出，即使有此决议，也是由天地晨光丽景小区业主大会所作出，晨光丽景业委会并非本案适格被告。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回天地公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，天地公司向一审法院起诉时有“明确”的被告，符合起诉的法定条件。一审法院以天地公司起诉的所谓决议并非晨光丽景业委会作出，晨光丽景业委会并非本案适格被告为由驳回天地公司的起诉，没有法律依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1095号民事裁定； 二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院审理。 成都天地置业有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初386号 原告：厦门市蓝天碧海环保科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光南路10钢构厂房北区。 法定代表人：朱卫华，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：汪炎龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门美而坚塑料制品有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场南国路287号。 法定代表人：汪炎龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 法定代表人：王秀英。 本院在审理原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司与被告汪炎龙、厦门美而坚塑料制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司财产损失赔偿纠纷一案，原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇二〇年二月二十一日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初124号原告：张小奇，男，汉族，1970年7月17日生，住河南省舞阳县。被告：漯河市田丰牧业有限公司，住所地漯河市郾城区李集镇老官田村。法定代表人：田小生。本院在审理原告张小奇诉被告漯河市田丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张小奇于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小奇的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小奇撤回起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告张小奇承担。审判员  朱开元二〇二〇年二月二十四日书记员  林 冲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执8600号申请执行人：邱拼花,女,汉族,1969年1月9日生,住湖南省平江县。被执行人：昆山允升吉光电科技有限公司，住所地昆山市巴城镇红杨路888号，统一社会信用代码91320583688327262Q。法定代表人：魏志凌，该公司董事长。申请执行人邱拼花与被执行人昆山允升吉光电科技有限公司劳务合同纠纷一案,江苏省昆山市人民法院于2019年8月13日作出的(2019)苏0583民初15383号民事调解书已发生法律效力,依该调解协议：一、被告昆山允升吉光电科技有限公司于2019年8月20日前支付原告邱拼花2019年5月1日至2019年7月25日期间的工资7698元，该款项支付至邱拼花在光大银行昆山高新技术产业园区的支行，账号62×××24。若被告未能按时足额履行，原告可就被告未履行部分全额向法院申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方之间的本次纠纷处理完毕，今天后双方无涉。四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，该款项原告预交，被告于2019年8月20日支付原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人邱拼花向本院申请执行，本院已于2019年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山允升吉光电科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山允升吉光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有部分钱款且也被多轮冻结。3、2019年9月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山允升吉光电科技有限公司名下的不动产,被执行人名下位于昆山市巴城镇红杨路X,X,X号房，该房已由苏州市中级人民法院于2018年5月11日首位查封。本院以（2019）苏0583执4725、4727号案件于2018年8月2日轮候查封。4、2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人昆山允升吉光电科技有限公司采取限制高消费措施。5、2018年11月9日，（2018）苏0583执6740号一案本院依法启动对被执行人昆山允升吉光电科技有限公司名下上述房产的评估程序。6、2018年12月19日，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具苏万隆永鼎房（估）字2018第3-F026号房地产估价报告，评估价值2854.35万元。7、2019年2月22日，本院依法裁定拍卖被执行人名下上述房产并在淘宝网上公开进行拍卖。8、2019年3月26日，因相关政府机关向本院提出监管意见需在拍卖处置之前予以处理且需要较长时间，故本院暂时中止拍卖程序。9、2019年9月17日，本院针对被执行人名下设备（含其名下登记的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等小型汽车）启动评估程序，本院依法选定昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司作为评估机构。10、2019年11月6日，评估公司出具昆恒正评报字(2019)第0025号评估报告，评估价值为16434280元。本院依法向当事人送达上述评估报告。11、2019年11月20日，本院受理申请人昆山市昆鹏创业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人昆山允升吉光电科技有限公司的申请破产清算案件，案号为（2019）苏0583破申34号。12、2020年2月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山允升吉光电科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。13、2020年2月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山允升吉光电科技有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。14、2020年2月24日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况及受理破产审查事宜。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为工资7698元、案件受理费25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询及回执、委托评估材料、拍卖材料及受理破产审查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人名下房产，现因本院业已受理以被执行人为被申请人的破产审查案件，申请执行人知晓本院执行情况，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15383号调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇二〇年二月二十四日书 记 员  顾鸣华
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4019号 原告：程艾杰，男，1985年5月4日生，汉族，农民，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：孙青柳，河北九川律师事务所律师。 被告：葛玉旺，男，1979年10月3日生，汉族，农民，住大名县。 原告程艾杰与被告葛玉旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艾杰及其委托诉讼代理人孙青柳、被告葛玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程艾杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间签订的《车辆买卖合同》，被告向原告返还购车款220000元及利息（利息自2019年2月24日起至还清本息止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告返还原告保险费17017.56元、车辆维修保养费3200元；3、判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年2月原、被告签订《车辆买卖合同》一份，约定被告将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌货车作价22万元出售给原告，原告预付15万元购车款，原告负责审好营运证，余款原告收到车辆过户手续后付清，被告保证一个月之内交付车辆过户手续，双方还约定了被告须保证该车辆已投有全保险，合同签订后，原告按被告的要求付清了全部车款，但车辆过户手续被告至今未交付给原告，并且，被告不仅不按约审好营运证，而且还办理了车辆退保，为此，原告多次找到被告协商解决，被告却以各种理由推脱，甚至避而不见。后原告自己去办理了审车手续及车辆投保。原告系从事二手车买卖，其购买被告车辆的目的就是为了取得车辆所有权，尤其是处分权，并且合同也明确约定了被告必须交付车辆过户手续，现因被告一直不予交付过户手续，导致车辆权属受限无法转让，原告根本无法行使车辆的处分权这一最基本的权利，原告未能通过《车辆买卖合同》对车辆取得完整的处分权，更无法获得收益，合同根本目的不能实现。 葛玉旺当庭辩称，合同是签了，但是钱没有给我，钱打给馆陶县伟凯汽贸公司了。我当时要求原告把全部的车款打给我，但是原告说给汽贸公司联系好了比较熟，让我去签字，然后说汽贸公司说把过户手续办了，我去了汽贸公司好几次。而且我自己还垫了两万元，汽贸公司说这期间产生的利息是两万多，我自己又垫了两万多，我配合原告多次到现在过户手续没有办下来。车辆户主的名字是汽贸公司。我把这个车卖了，我一分钱没捞着，自己还垫了两万多，一万七千多的保险费不是我退得，我没有权利退这个，只有车的户主和公司法人才有权利退保险费。我们两个人做买卖，是中间有人介绍的，定的买卖合同。签合同前原告就把车开走了。原告开这么长时间了，维修费跟我没有关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，原、被告双方签订《二手车交易合同》，约定被告将车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌货车（登记车辆所有人：河北顺旺运输有限公司）作价22万元出售给原告，原告预付15万元购车款，原告负责审好营运证，余款原告收到车辆过户手续后付清，被告保证一个月之内交付车辆过户手续。合同签订后，原告将车辆开走，并按被告的要求分三次转款共计212000元，2019年5月23日，被告为原告出具“今有程艾杰将冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车款付清”的证明。但车辆过户手续被告至今未交付原告。 本院认为，涉案车辆登记所有人为河北顺旺运输有限公司，被告与原告签订《二手车交易合同》系无权处分行为。事后河北顺旺运输有限公司没有对该车辆买卖行为予以追认。被告因未取得所有权或者处分权致使车辆所有权不能转移，原告要求解除合同并返还合同价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应返还原告实际支付的212000元。被告虽辩称原告未将购车款转给其本人，但却于2019年5月23日为原告出具车款付清的证明，且又无相关证据予以佐证，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付相应利息的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还保险费、维修费，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，原被告于2019年2月24日签订的《二手车交易合同》应予解除，被告葛玉旺返还原告程艾杰购车款212000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原被告于2019年2月24日签订的《二手车交易合同》，被告葛玉旺于本判决生效之日起十日内返还原告程艾杰购车款212000元； 二、驳回原告程艾杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，减半收取计2452元，由原告程艾杰负担288元，被告葛玉旺负担2164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行政裁书 （2020）桂1002行审13号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人罗朝努，男，1963年1月15日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第063号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自改变右江区泮水乡那扪村龙某“农某”（小地名）0.18亩林地用途。2019年4月18日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第063号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.18亩；2、并处非法改变林地用途0.18亩每平方米10元的罚款共1200元（0.18亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=1200元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，1200元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月18日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.18亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.18亩每平方米10元的罚款共1200元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“农某”（小地名）0.18亩林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月18日作出百右林罚决字[2019]第063号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款1200元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月18日作出百右林罚决字[2019]第063号《林业行政处罚决定书》中对被执行人罗朝努的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.18亩；2、并处非法改变林地用途0.18亩每平方米10元的罚款共1200元（0.18亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902民初4号   原告：王聪，男，汉族，1979年12月6日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：深圳长城装饰集团有限公司。住所地：深圳市福田区XX街道XX社区市。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8575。   法定代表人：叶少柳。   本院在审理原告王聪与被告深圳长城装饰集团有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王聪撤回起诉。   案件受理费900元，减半收取450元，由原告王聪承担。       审 判 员  黄 蓁   二〇二〇年二月二十七日   书 记 员 郑明玥          1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初421号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1—5楼。负责人：胡劲峰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：唐琳彬，男。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财保长沙公司）诉被告唐琳彬保险人代位求偿权一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华财保长沙公司的委托诉讼代理人陈飞，被告唐琳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保长沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款8529元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日被告唐琳彬驾驶湘XXXXXX小客车沿长沙市开福区三一大道银盆岭大桥由西往东行驶时，遇王博文驾驶车牌号为湘XXXXXX的小客车在其前方同向同车道行驶，唐琳彬所驾车与王博文所驾车追尾相撞，致两车受损。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队调查后作出第43010XXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐琳彬负事故全部责任。另，湘XXXXXX车主王博文在原告处为湘XXXXXX投保了机动车损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，湘XXXXXX维修费用共花费8529元，但因被告拒绝向王博文赔偿，王博文遂向原告申请代位求偿，原告已向王博文先行赔付8529元，王博文依法将对被告索赔的权利转让给了原告。综上所述，原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《关于适用若干问题的解释（四）》第七条等相关法律法规之规定起诉，请求判如所请。被告唐琳彬辩称：被告对事故发生的责任划分没有异议，但对王博文修车费用有异议。王博文驾驶的车辆价格仅为7万多元，但修理费高达8000多元。事故发生后，王博文没在被告选择的4S店维修车辆，而是选择在王博文自己工作的4S店维修，维修替换的旧件被告也未看到，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、唐琳彬驾驶证书、湘XXXXXX机动车行驶证、机动车辆保险单抄件、修理费发票、机动车辆定损清单、机动车辆索赔权转让书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日7时30分，被告唐琳彬驾驶车牌号为湘XXXXXX的小型客车，沿长沙市开福区三一大道银盆岭大桥由西往东行驶时，遇王博文驾驶车牌号为湘XXXXXX的小型客车在其前方同向同车道行驶，发生唐琳彬所驾车辆与王博文所驾车辆追尾相撞，致两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队调查后作出第430105420190002799号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐琳彬负事故全部责任。另查明，王博文在原告公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险单号为：02194301XXXXXXXXXX，被保险车辆车牌号为湘XXXXXX,车辆保险金额78800元。保险期间自2019年5月20日17时0分0秒起至2020年5月20日23时59分59秒止，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险车辆被送往湖南达田汽车贸易有限公司维修，维修费用共计8529元。2019年8月30日原告公司向湖南达田汽车贸易有限公司支付完毕上述费用，王博文向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔的追偿权转移给原告。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中华财保长沙公司已向王博文先行履行了保险赔付义务，取得对被告的代位求偿权。案涉交通事故的车辆损失为8529元，车辆维修部位与维修价格并无不当，且有维修清单及发票予以证实，本院予以认可。被告认为原告未提供维修更换旧件而对维修金额存在异议，因被告未提出相反证据证明，本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告唐琳彬在判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险理赔款8529元。如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐琳彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申1841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王均利，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：马卫花，女，1981年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区XX街XX村XX村XX小组。负责人：王小利，该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街办沣滨村村民委员会。法定代表人：王社社，该村委会主任。再审申请人王均利因与被申请人西安市长安区斗门街办沣滨村村民委员会（以下简称沣滨村村委会）、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组（XX村XX组）农村土地承包合同纠纷一案, 不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人要求：依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（五）、(九)项对本案再审。事实与理由：(一)二审法院认定事实与判决结果不相符。二审法院认定漏分申请人3.5亩承包土地的事实，却将1998年至2011年漏分土地的收益及补偿青苗款漏判。XX村XX组违约事实却未支持守约方的损失赔偿主张，漏判申请人诉讼请求。（二）二审判决在部分事实认定上有明显错误。原审法院认定合同因沣滨村一组土地被国家征收导致合同自始不能实现错误。（三）申请人申请法院调取证据而法院未予组织收集，申请人在二审庭审中发言多次被主审法官阻止，剥夺申请人辩论权利。 被申请人经本院合法传唤未到庭参加谈话。再审审查中，XX村XX组长王小利通话录音1份。证明目的为：二审承办法官剥夺其辩论权利。 本院经审查认为，（一）关于原审判决是否存在漏判的问题。王均利再审申请主张一、二审法院均未处理其青苗补偿费的诉讼请求。从本案审理的情况来看，王均利主张的损失由承包费和青苗补偿费两部分构成，一、二审法院确定合同未履行给王均利造成的承包费损失为51944元。关于青苗补偿费问题，一、二审判决根据王均利提交的证据来看，认定其提交的证据证明效力不足，不予认定。王均利提出漏审漏判的再审申请理由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。王均利再审申请称原审法院认定案涉土地因被国家征收导致合同目的自始至终不能实现属认定事实错误，是被申请人作为合同相对方一直未依约履行合同约定义务造成违约，致使合同目的不能实现。从一、二审法院审理的情况来看，针对双方履约认定的事实中，XX村XX组因未调地致使该合同一直未履行，同时也判定沣滨村违约并承担了相应的责任。故王均利此再审申请理由不成立。（三）关于一、二审程序是否违法的问题。首先，王均利申请再审称，申请人向二审法院书面提交了《法院调查申请书》，主审法官未予组织调查收集。本院查阅原审卷宗没有王均利的调取证据的书面申请，其亦没有提交证据证明申请书于何时向二审法院递交。故其主张原审法院未依申请调取证据的再审事由缺少证据证明。其次，王均利申请再审还主张二审XX村XX组长王小利的通话录音佐证。经本院联系王小利，王小利对通话录音内容予以否认，且根据二审庭审记录内容，双方均发表了辩论意见，其申请再审认为剥夺其辩论权利的申请理由亦不能成立。综上所述，再审申请人王均利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王均利的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    马彦雨                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年一月十七日                           法 官 助 理   王乐璋  书  记  员   刘  静 - 1 -
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执5032号 申请执行人陈玉明,男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人杜云东，男，汉族，1963年11月1日出生,住四川省射洪县。 申请执行人陈玉明申请执行杜云东买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜云东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉明于2019年11月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3832号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年二月五日 书记员  黄涵
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初203号 原告：谢勇，男，汉族，生于1982年4月23日，住四川省华蓥市。 被告：刘明松，男，汉族，生于1972年6月6日，住四川省剑阁县。 原告谢勇与被告刘明松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢勇于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢勇撤诉。 案件受理费25元，由原告谢勇负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年二月三日 法官助理 王 雨 书 记 员 邓佳恋