山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4287号 上诉人（原审被告）：姜瑜丽，女，1991年10月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春光，男，1963年3月26出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：郑兰玉，女，1965年12月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人姜瑜丽因与被上诉人王春光、郑兰玉房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜瑜丽的委托诉讼代理人胡瑞秀，被上诉人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜瑜丽上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担支付30万元车库款的责任或者发回重审。事实与理由：一、本案一审判决要求上诉人继续履行合同要求上诉人支付被上诉人车库款30万元是错误的。（一）《车库买卖合同》因被上诉人违约而未实际履行。2017年双方签订《房屋买卖合同》并同时签订《车库买卖合同》，之后上诉人要求被上诉人提供相关车库的证明文件，但被上诉人一直没有提供证明该案涉车库（注：该车库为地上单独建造）系其所有的证明，直到一审开庭结束，也没有提供相关证明案涉车库归其所有的相关证明。正是因为被上诉人一直未提供，上诉人就表示合理怀疑涉案车库的权利归属。因被上诉人的过错，要求解除《车库买卖合同》，被上诉人一直不予同意。另外，在被上诉人无法提供相关证明证实案涉车库归其所有情况下，也无法协助上诉人与涉案车库的开发商进行合同变更，因此上诉人有理由相信，涉案车库归属存在重大问题，即被上诉人根本没有实际履行《车库买卖合同》的能力，因此，要求解除《车库买卖合同》。（二）因被上诉人存在严重过错，《车库买卖合同》已经解除，上诉人无需继续履行合同。虽然签订了《车库买卖合同》，但双方均未实际履行合同，且被上诉人存在过错，在签订《车库买卖合同》之初，因为被上诉人的误导，致使上诉人认为涉案车库可以与开发商改合同，而且可以办理相关过户手续，从而导致上诉人与被上诉人签订了《车库买卖合同》，但后来经查实无法改合同，也无法办理相关过户手续，而且车库归属也存在重大瑕疵，被上诉人存在欺诈的行为，因此，基于被上诉人过错所致《车库买卖合同》无法实际履行。对此，上诉人于2019年6月向被上诉人发出解除《车库买卖合同》的通知书，要求解除合同。二、一审法院适用法律错误，不应当要求上诉人继续履行合同。因为被上诉人在履行合同过程中存在过错，上诉人要求解除合同有理有据。不能因为签署了《车库买卖合同》就必须履行，合同不能实际履行，就是因为被上诉人的过错导致，因此法院不应当判决上诉人继续履行合同。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王春光辩称，上诉人是诈骗，她想转手倒卖，到期还没付款。约定的是2018年3月31日过户，结果2018年3月31日连首付款都没给，造成第一次违约。所以我不卖给上诉人房子了，终止房屋买卖合同。在对方和房屋中介的撮合下，签了补充协议，增加了十万块钱，我才同意继续卖房子。结果后来分了很多次给房款，到现在还欠着我10万元房款和30万元车库款，所以我认为对方是诈骗行为。 被上诉人郑兰玉未作答辩。 王春光、郑兰玉向一审法院起诉请求：判令被告履行2017年11月23日签订的《房地产买卖合约》、《车库买卖合同》及2018年4月1日签订的《补充协议》，要求被告支付原告淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋及车库买卖款40万元（房屋买卖款10万元，车库买卖款30万元）。 一审法院认定事实：2017年11月23日，原、被告双方经居间方山东创道房地产综合服务有限公司居间介绍，对原告的位于淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋签订《房地产买卖合约》一份，合同约定房屋价款110万元，并约定了相关权利义务等；同日，原、被告双方对原告的位于淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋下车库签订《车库买卖合同》一份，约定车库价款30万元，原告收到全款之日将车库交付被告等。2018年4月1日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定将《房地产买卖合约》中的过户日期延期至2018年4月3日，调整房屋成交价款110万元上调为120万元，被告交居间方山东创道房地产综合服务有限公司佣金16500元。2018年4月4日被告姜瑜丽给原告出具欠条一张，载明欠首付款34万元于2018年8月3日前付清；同日，二原告与被告姜瑜丽及其丈夫曹强在淄博市临淄区房产交易中心签订《山东省二手房买卖合同》一份，后案涉房产过户到被告姜瑜丽及其丈夫曹强名下。后经原告多次催要欠款未果，为此，原告起诉要求判令被告履行2017年11月23日签订的《房地产买卖合约》、《车库买卖合同》及2018年4月1日签订的《补充协议》，要求被告支付原告淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋及车库买卖款40万元（房屋买卖款10万元，车库买卖款30万元）。 另查明，2019年6月，被告曾向原告发出限期搬出房屋及解除车库买卖合同的通知。庭审中，原告称案涉车库的所有权全部归二原告所有，二原告自2006年购买案涉房屋时一并购买该车库并一直使用至今，原告承诺不是虚假诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年11月23日，原、被告双方经居间方山东创道房地产综合服务有限公司居间介绍，对原告的位于淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋签订《房地产买卖合约》一份，合同约定房屋价款110万元，并约定了相关权利义务等；同日，原、被告双方对原告的位于淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户房屋下车库签订《车库买卖合同》一份，约定车库价款30万元，原告收到全款之日将车库交付被告等。2018年4月1日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定将《房地产买卖合约》中的过户日期延期至2018年4月3日，调整房屋成交价款110万元上调为120万元，属于当事人协商一致，可以变更合同。三份合同均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方都应按照合同的约定全面履行义务，被告应当按照约定全面履行自己的付款义务。2018年4月4日被告姜瑜丽给原告出具欠条一张，载明欠首付款34万元于2018年8月3日前付清；同日，二原告与被告姜瑜丽及其丈夫曹强在淄博市临淄区房产交易中心签订《山东省二手房买卖合同》一份，说明原、被告双方对本案案涉房屋的情况已充分了解，并愿意按照其现状办理过户手续。原告要求被告姜瑜丽继续履行2017年11月23日签订的《房地产买卖合约》、《车库买卖合同》及2018年4月1日签订的《补充协议》，支付原告淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户买卖房屋款100000元及买卖车库款300000元，证据充足，予以支持。对被告辩称的解除车库买卖合同及房款总价应为110万元而不是120万元等辩解意见，因《车库买卖合同》中明确约定车库价款30万元，被告收到全款之日将车库交付原告等，而被告至今未将车库款30万元支付原告；《补充协议》中明确约定将《房地产买卖合约》中的过户日期延期至2018年4月3日，调整房屋成交价款110万元上调为120万元，属于当事人协商一致，可以变更合同，依法成立的合同，受法律保护，故被告的证据不足以证明其主张，负有举证责任的被告承担不利后果，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告姜瑜丽继续履行2017年11月23日签订的《房地产买卖合约》、《车库买卖合同》及2018年4月1日签订的《补充协议》，支付原告王春光、郑兰玉淄博市临淄区齐银瑞泉阳光35号楼2单元5层东户卖房款100000元及卖车库款300000元，以上共计400000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，诉讼保全费2620元，由被告姜瑜丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为案涉车库买卖合同是否已经解除及应否予以解除。 依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人姜瑜丽主张被上诉人违约，理由是被上诉人没有提交证实涉案车库归其所有的相关证据，上诉人姜瑜丽表示怀疑，被上诉人无法协助上诉人与开发商进行合同变更。被上诉人王春光主张其与开发商签订的车库买卖合同已经在签署案涉车库买卖合同时交付给了上诉人。根据本案查明的事实，双方在签订房屋买卖合同及车库买卖合同时，已经对房屋及车库进行实地查看，案涉车库在出卖前一直由被上诉人占有使用，上诉人姜瑜丽怀疑案涉车库并非被上诉人所有，仅是其个人猜测，并未提交证据证实案涉车库属于他人所有。上诉人姜瑜丽虽然单方面要求解除案涉车库买卖合同，但被上诉人王春光并不同意解除合同，上诉人姜瑜丽亦未提交证据证实存在法定解除事由，故上诉人姜瑜丽的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人姜瑜丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人姜瑜丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇二〇年二月十八日 法官助理 赵树一 书 记 员 徐 钊