陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终40号 上诉人（原审被告）：张增学，男，1972年11月15日生，汉族，住铜川市印台区。 委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩浩明，男，1988年12月14日生，汉族，住铜川市印台。 上诉人张增学因与被上诉人韩浩明返还原物纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张增学上诉请求：1.撤销铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初195号民事判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人车辆搁置损失2000元、鉴定费1500元；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为：1.本案的发生，系被上诉人驾驶其所有的陕E8XXXX号重型自卸货车未能安全驾驶，与上诉人所有的陕EAXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致陕EAXXXX号重型自卸货车受损，造成事故，双方就事故处理未能协商一致。上诉人不具备任何阻挡、扣押被上诉人车辆的条件，是被上诉人自行将车辆停放至上店村停车场，一审简单认定陕E8XXXX号重型自卸货车被阻挡三天实属错误。2.在一审过程中，被上诉人始终未能提供陕E8XXXX号重型自卸货车道路运输证和缴纳运输管理费等相关证据，在非法营运情况下，一审认定由上诉人承担车辆搁置损失2000元系适用法律错误。3.鉴定机构将非营运车辆按照营运车辆进行定损，鉴定程序和内容违法，让上诉人承担车辆搁置损失2000元、鉴定费1500元缺乏事实和法律依据。4.上诉人不应承担诉讼费719元。 韩浩明答辩称，1.上诉人称其未扣押、阻挡被上诉人的车辆与事实不符。2018年6月22日双方的交通事故发生后，未就赔偿事宜达成一致意见，2018年7月30日，上诉人将被上诉人的车辆挡住，并殴打了被上诉人，强行让被上诉人将车辆停放在村委会停车场，致使被上诉人无法正常使用、营运车辆，损失惨重，上诉人应当就自己的违法行为承担相应赔偿责任。2.被上诉人诉上诉人返还原物纠纷一案是合理合法的诉讼活动，并非上诉人所称的滥用司法资源。故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 韩浩明向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车；2.判令被告赔偿原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车的停运损失160000元（320天×500元），搁置期间的车辆损失13946.20元；3.判令被告支付鉴定费用12000元；以上共计185946元。4.判令案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实，2018年6月20日，原告驾驶其所有的陕E8XXXX号重型自卸货车，在沿铜川市印台区陈炉镇上店至底店公路行驶时，与被告驾驶其所有的陕EAXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致陕EAXXXX号重型自卸货车受损，造成事故，双方均未报警，原告承诺给被告修理车辆。次日，双方在耀州修理厂对陕EAXXXX号重型自卸货车修理时，由于货车受损无法恢复原状，后双方就修车事宜未协商一致。2018年7月30日4时许，被告因车辆未修复，在陈炉镇上店村卫生室三岔路口将正在准备出车的原告用陕EAXXXX号重型自卸货车堵住，后被告在原告左胸口和头部左侧各打了一拳，让原告将陕EXXXXX号重型自卸货车开至上店村公共停车场内。2018年8月2日，铜川市公安局印台分局作出印公（陈）刑罚决字[2018]383号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留二日的行政处罚。2018年10月21日，陈炉镇上店村村委会组织原、被告双方对原告给被告修车事宜进行调解，但由于赔偿数额原因，未达成一致意见。本案在处理过程中，2019年4月3日，原告申请对其所有的陕E8XXXX号重型自卸货车的每天营运利润、车辆在搁置期间车体腐蚀、轮胎局部受压变形的损失程度进行鉴定。一审法院依法委托铜川市中级人民法院进行鉴定。2019年7月29日，陕西铭建价格评估有限责任公司出具陕铭评字[2019]109号评估意见书，价格评估意见为：1、陕E8XXXXX号重型自卸货车日营运损失应为500元；2、陕E8XXXX号重型自卸货车在搁置期间的车体腐蚀、轮胎局部受压及变形的损失应为13946元。另查明，铜川市陈炉镇上店村公共停车场位于该村村委会大院正前方。2019年4月16日，一审法院与陈炉镇上店村村主任谈话，表示其与村委其他工作人员未见到被告有扣押、阻挡原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车的行为。再查明，原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车无办理道路运输证的信息。被告所有的陕EAXXXX号重型自卸货车办理道路运输证。被告曾对本案提起反诉，庭审后因其诉求不具体，于2019年11月22日申请撤回反诉，一审法院依法予以准许。中华人民共和国交通运输部发交办运函（2018）2052号文件，通知自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。 一审法院认为，原、被告双方在发生交通事故后，对被告所有的陕EAXXXX号重型自卸货车的修车事宜发生争议，以致发生打架等一系列行为，双方不能理性处理问题，致使矛盾扩大，双方均有过错。对于原告要求被告返还原告所有的陕E8XXXXX号重型自卸货车的请求，立案后一审法院实地调查，该车一直停放于上店村的公共停车场，未有扣押、阻挡情形，经一审法院释明情况后，原告撤回该项请求。对原告要求被告赔偿原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车在搁置期间的车辆损失13946.20元的请求，双方因修车事宜，未协商一致，原告称被告扣押其车辆，并逼迫其将车辆停于上店村公共停车场，被告承认其打架当天让原告将陕E80XXXX号重型自卸货车停放在停车场，但下午被告便将其所有的陕EAXXXX号重型自卸货车开走去拉货。陕E8XXXX号重型自卸货车于2018年7月30日停于上店村公共停车场，被告于2018年8月3日已被执行行政拘留，原告未提供证据证明其主张，结合与村委会的谈话及被告被拘留的情况，综合认定陕E8XXXX号重型自卸货车被阻挡天数为3天，对于超出的部分，原告作为车辆的所有人，车辆的钥匙一直在其掌控之中，且陕E8XXXX号重型自卸货车一直停放于村委会门口的公共停车场，其有能力亦有机会将车开走，却不开走，有扩大损失的情形，故对于该车的搁置损失其自身存在过错，应负主要责任，被告不能正确处理纠纷，致使双方矛盾进一步激化，承担次要责任，酌情认定承担陕E8XXXX号重型自卸货车的车辆搁置损失为2000元。剩余由原告自行承担。对于原告要求被告赔偿从2019年7月30日开始计算的原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车的车辆停运损失160000元（500元/天×320天）的请求，按照道路运输条例的规定，作为营运车辆，需在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证，驾驶人员除具有驾驶核准驾车型的驾驶证外需要办理从业资格，并向运输管理部门定期缴纳运管费。对于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，应由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得，要没收所得；经查询，原告所有的陕E8XXXX号重型自卸货车无道路运输许可证，其亦未提交其缴纳运管费的相关证据，且才从2019年1月1日开始，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，而原告要求从2018年7月30日开始计算停运损失，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求支付鉴定费12000元的请求，依据双方的过错程度认定由原告承担10500元，被告承担1500元。因原告庭审前增加赔偿数额，经一审法院告知定期补缴案件受理费，原告未在规定期限内补缴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定判决：一、被告张增学于本判决生效之日起立即向原告韩浩明赔偿陕E8XXXX号重型自卸货车的车辆搁置损失2000元、鉴定费1500元，共计3500元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由原告韩某某负担3300元，被告张增学负担719元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。张增学在公安机关的询问笔录中认可殴打韩某某及要求韩浩明将车停放到村委会停车场并用自己的车辆将韩某某的车辆挡住的事实。 本院认为，本案的争议焦点是：张增学是否应赔偿韩某某车辆搁置损失2000元及鉴定费1500元。张增学与韩某某因车辆碰撞发生纠纷后，不能冷静处理，将准备出车的韩某某拦截殴打，让韩某某将车辆停放至上店村公共停车场，并用自己车辆进行阻挡，后被公安机关行政拘留2日，张增学明显具有过错。韩某某作为陕E8XXXX号车辆所有人，在有能力和机会将车开走的情况下却没有开走，造成损失扩大，应对其损失承担主要责任，张增学因其过错应对陕E8XXXX号车辆损失承担次要责任。张增学认为韩某某车辆没有道路运输许可证就不存在损失的理由不能成立。一审认定由张增学酌情赔偿韩某某车辆搁置损失2000元及鉴定费1500元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张增学负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  董 敏 审判员  吴 娜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  付 蕾