辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终173号上诉人（原审被告）：杨玉光，男，1979年12月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：郭丹丹，女，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：杨玉鑫，男，1983年5月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：高红，女，1967年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人杨玉光、郭丹丹、杨玉鑫因与被上诉人高红民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉光、郭丹丹、杨玉鑫提起上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决中第一项要求上诉人偿还被上诉人借款本金32，109.22元及利息，发回重审或依法改判；2、本案的上诉费用，由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决结果错误。被上诉人在一审期间诉称：原、被告双方的钱是通过我儿子张凯鹭借的，是我从别人那借的等说法，这根本不符合事实真相。真实情况是被上诉人的儿子张凯鹭(系台安县编委干部)具备经济实力，经常性以其母亲被上诉人名义对外进行高利息放款，有该方面证据为证。另外，上诉人当时借款6万元，可是被上诉人实际借到手的只有55200元，且被上诉人按照8分的高利率，以原借款额6万元为基数，当时就扣掉了一个月的利息4800元，这非上诉人的真实意思表示，对上诉人来讲纯属无奈而为之。然而做为一审法院在认定该借款利率时，本应该释明及纠正8分利率过高系违法的事实，可是却没有依法进行合理调整，使得被上诉人获得了不当利益，而上诉人的利益却受有损失。按照法律相关规定，被上诉人的高利发放贷款行为，其超过年利率36%以上的部分已经构成不当得利，应当向上诉人予以返还。且被上诉人的非法放贷行为已经严重违反了相关金融法律、法规的强制性规定。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五款的规定，上诉人与被上诉人之间的借贷合同属于无效合同，对于被上诉人所获得的不当利益依法不应该予以保护。再说，被上诉人做为实际放贷人张凯鹭的母亲，经常以其本人名义向社会不特定对象进行经常性、反复性发放高利贷，这是一种职业违法放贷行为，不应该得到法律的保护。依据2019年10月21日“两高、两部”发布的《关于办理非法放贷刑事若干问题的意见》之规定，被上诉人的放贷行为具有非法经营性质，同样不应该得到法律的支持。综上所述，被上诉人以自己的名义，给其实际放贷人(儿子)张凯鹭顶名违法发放高利贷的行为，明显属于职业放贷行为，依法不应该得到法律的支持。与上诉人所签订借款协议应属于无效协议，超过国家保护利率以外的部分利息应当返还于上诉人。因此，请求二审法院撤销原判发回重审。被上诉人高红答辩称：服从原审判决。高红向一审法院起诉称：原、被告双方的钱是通过我儿子张凯鹭借的，是我从别人那借的。我当时没在家，张凯鹭拿着我让他打好的协议，在三被告都认可的情况下签了字，签完字就把钱直接给了被告，我的字是张凯鹭把协议给我后我签的。2019年2月份，我把协议给杨玉光看了，他当时没有任何异议，被告杨玉光说只给了他55200元，是因为当时扣了一个月的利息。被告杨玉光说当时约定的8分利，是他自愿给的。后来杨玉光给了我6个月的利息，一个月4800元，2019年3月份开始到4月28日之间分三次给了3800元的利息，后来再跟他要，他就一直推脱。现要求杨玉光对已给付利息部分按照月息3分给付，每月超出的利息部分折算本金，即杨玉光截止2018年11月12日尚欠本金32109.22元，要求杨玉光从2018年11月13日按照合同约定月息2分继续给付利息，要求被告郭丹丹、杨玉鑫对借款及利息承担连带清偿责任。原审法院审理查明，被告杨玉光与原告高红约定向原告借款本金60000元，月息8分。2018年4月12日，原告扣除一个月利息4800元后，给付被告55200元借款。原、被告之间签订了借款协议，协议约定月利率2%，被告郭丹丹、杨玉鑫为连带责任保证人。从2018年5月12日至2018年10月12日，被告杨玉光每月给付原告利息4800元，后又给付原告3800元利息。截至2018年11月12日，被告杨玉光尚欠原告本金32109.22，被告郭丹丹、杨玉鑫尚欠原告本金28722.89元。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨玉光经原告多次催要未偿还借款，系违约，应承担相应违约责任，原告要求被告杨玉光偿还借款有理，该院予以支持。因原告预先在本金中扣除4800元利息，故原告实际出借金额认定为55200元，原告要求被告杨玉光对已给付利息部分按照月息3分给付，每月超出的利息部分折算本金，符合法律规定，该院予以支持，但因原告与保证人签订借款协议时约定月利率2%，故连带责任保证人郭丹丹、杨玉鑫按约按月息2分承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨玉光于本判决生效后十日内偿还原告高红借款本金32109.22元及利息（利息以本金32109.22元为基数，自2018年11月13日起至借款还清之日止，按月息2分给付）；二、被告郭丹丹、杨玉鑫于本判决生效后十日内对上述借款本金28722.89元及利息承担连带责任（利息以本金28722.89元为基数，自2018年11月13日起至借款还清之日止，按月息2分给付）；三、驳回原告高红其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告杨玉光承担351元，被告郭丹丹、杨玉鑫在其中314元与被告杨玉光连带承担，原告高红承担342元。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其上诉请求的，应承担对其不利的诉讼后果。关于杨玉光上诉称实际出借人不是被上诉人高红的问题。经审理，高红对此解释诉争借款系从其朋友处取得，经高红之子转给的上诉人，借款协议上签名为其本人所签。上诉人杨玉光对收到高红之子出借的款项没有异议，亦没有他人就本案借款协议向杨玉光主张还款。因此，实际出借人与借款协议上的名字不一致并不加重杨玉光的还款责任，杨玉光仅需履行实际收到款项及相应利息的返还义务。故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。关于诉争借款利息给付标准的问题。高红、杨玉光及保证人郭丹丹、杨玉鑫在借款协议中明确约定利息为月利率2%，虽高红、杨玉光认可双方口头约定月息为8分，但该口头约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利息上限的规定，依法不能得到保护，故诉争借款的利息应按借款协议约定的月利率2%给付。原审判决将杨玉光已偿还部分的钱款按照月利率3%扣减属适用法律不当，本院予以纠正。高红实际向杨玉光出借款项55200元，杨玉光自2018年5月12日起至2018年10月12日止，每月给付高红利息4800元，后又给付高红利息3800元，按照借款协议约定月利率2%，每月超出利息部分折抵本金。经计算，截至2018年11月12日，杨玉光尚欠高红本金28722.89元。原审判决对于保证人郭丹丹、杨玉鑫应承担的保证责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1944号民事判决；二、杨玉光于本判决生效后十日内偿还高红借款本金28722.89元及利息（利息自2018年11月13日起至借款还清之日止，按月利率2%给付）；三、郭丹丹、杨玉鑫对上述判决的第二项承担连带偿还责任；四、驳回高红其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费603元，由杨玉光负担。一审案件受理费693元，由杨玉光负担314元，高红负担379元。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年二月十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅