浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2122号 原告：张友刚，男，1957年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：张永兵，男，1973年2月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 原告张友刚与被告张永兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张友刚及其委托诉讼代理人夏振华、被告张永兵到庭参加诉讼。2019年5月8日，因本案双方当事人争议较大，案情较复杂，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转入普通程序。本案依法组成合议庭，分别于2019年7月16日、2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张友刚、被告张永兵及其委托诉讼代理人欧阳俊两次庭审均到庭参加诉讼，原告张友刚的委托诉讼代理人夏振华于2020年1月13日庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款87388元及赔偿利息损失（以87388元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包乐清市大荆片污水处理工程项目需要，以包清工形式分别将污水管网工程2标段、3标段、4标段发包给原告施工，原、被告分别于2013年9月20日、2015年2月10日、2016年8月25日自愿签订了《清工承包协议书》，就相关工程概况、承包方式、付款方式、施工工期、违约责任等做了约定。事后，原告组织人员按约定要求施工完毕，并经验收合格交付使用。但被告未在约定期限履行付款义务。至今尚欠原告工程款87388元，具体有双方签字确认的《清工结算单》为凭。事经原告多次催讨未果。 被告张永兵口头答辩称：1、本案原告提出的诉讼请求与客观事实不符合，无论按照原告的结算清单计算，还是按照实际工程量计算，均算不出原告诉讼请求中的金额。2、被告已经实际支付原告工程款合计803360元，如果按照结算清单的金额计算，尚欠6478元。3、原告提供的证据中有部分属于自己后来自行添加，对于添加的部分请求法院不予采纳。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据3，被告对其中2标段的清工结算单，认为原告提供的跟被告提供的是不一致的，从名单“已上工程款……四万玖仟壹佰”这里是后添的。这一张单子实际上是工程并没有做完的时候按照预算计算的。从这张单子上可以看出2标段中被告实际已经支付了220900元。被告对其中3标段的清工承包协议书的真实性没有异议。被告要求按照实际完成的工程量乘以单价计算。对于3标段的清工结算单中的“倒虹井.4座不是2座”，是原告自行后加的。这份结算单是工程没有完工的时候按照预算计算的，应该按照实际的工程量进行计算。被告对其中对4标段的清工协议书的真实性没有异议，对于书面手写单的真实性没有异议，认为左下角“总工程款……73708元”是原告后加的。本院认为，因本案涉案工程的工程量已经评估鉴定，故应以评估鉴定的结论为准。 对被告提供的证据2-17，被告对真实性均无异议。本院认为，因本案涉案工程的工程量已经评估鉴定，故应以评估鉴定的结论为准。 对于原告要求对乐清市大荆片污水处理工程——大荆镇污水管网工程2标段、3标段、4标段工程的工程量进行评估鉴定。本院依法予以了准许，并依法委托浙江鸿银项目管理有限公司进行评估鉴定。浙江鸿银项目管理有限公司于2019年11月20日向本院出具了一份编号为19420JD11的《工程造价咨询报告书》，鉴定结果为：“……2标段工程造价为256056元。……3标段工程造价为305583元。……4标段工程造价为249014元。……”为该评估鉴定，原告垫付了相应的鉴定费。 对上述鉴定报告，原告认为：1、鉴定机构在鉴定过程中的程序不到位。工程量实际做了多少，必须要双方当事人到场指认认可。除了四标本案原告有参加，三标、二标原告没有参加。2、根据鉴定结论工程造价表的内容表述不明确，只对二标进行审计，没有表明三标、四标。3、根据鉴定结论第四点鉴定结果中第4行“经鉴定，张友刚完成的清共造价……”，根据双方约定的增加工程量，实际施工的，没有包括图纸中的81万多，应当作为诉讼的标的。4、工程造价计算表中的倒虹井实际有4座，工程款相差4万元。被告没有异议。本院认为，该鉴定报告程序合法，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：被告因承包乐清市大荆片污水处理工程项目需要，原告以包清工形式分别将污水管网工程2标段、3标段、4标段承揽过来施工。原、被告分别于2013年9月20日、2015年2月10日、2016年8月25日自愿签订了《清工承包协议书》，就相关工程概况、承包方式、付款方式、施工工期、违约责任等做了约定。事后，原告组织人员按约定要求施工完毕。经评估鉴定，涉案工程2标段工程造价为256056元，3标段工程造价为305583元，4标段工程造价为249014元，共计810652元。被告已陆续支付工程款803360元，现尚欠7292元未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方真实意思表示，应全面履行合同义务，现原告已按要求施工完毕，被告应支付尚欠的工程款。对于总工程量，已经由鉴定评估部分出具了鉴定评估报告，故应以鉴定评估报告为准，故被告尚欠的工程款为7292元。至于原告因鉴定而支出的鉴定费，由于鉴定结论并非原告所主张的数额，故原告所垫付的鉴定费，应由原告自己负担。原告所主张的其他款项，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所主张的损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自此之后应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张永兵支付还给原告张友刚工程款7292元并赔偿利息损失（以7292元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、驳回原告张友刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由原告张友刚负担1935元，被告张永兵负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包秀露 人民陪审员  郑云娇 人民陪审员  吕雪兰 二〇二〇年二月一日 代书 记员  许雅群 附：证据目录清单。 原告张友刚提供的证据： 1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况。 2、被告的户籍信息，以证明被告的基本情况。 3、清工承包协议书、结算清单，以证明被告将污水处理工程转包由原告施工，现尚欠工程款87388元的事实。 在本案审理过程中，原告张友刚还要求对乐清市大荆片污水处理工程——大荆镇污水管网工程2标段、3标段、4标段工程的工程量进行评估鉴定。本院依法予以了准许，并依法委托浙江鸿银项目管理有限公司进行评估鉴定。 被告张永兵提供的证据： 1、2标段清工承包协议书复印件一份。 2、2标段混凝土浇筑记录复印件一份。 3、2标段整改照片复印件一份。 4、2标段整改报告复印件一份。 5、2标段竣工验收报告复印件一份。 6、2标段竣工验收备案证书复印件一份。 7、2标段竣工验收证书复印件一份。 8、清工结算单2标段复印件一份。 9、测绘报告2标段复印件一份。 证据1-9共同证明1、原告的工程款需要根据实际施工的工程量按照约定的单价计算；2、涉案工程竣工验收时间为2017年8月9日，2015年2月份涉案工程尚未完工以及原告完成的工作量与结算单中记载的工作量不一致，2015年2月10日签署的结算单实际上是预算的结果非原告实际的工作款。 10、3标段清工承包协议书复印件一份。 11、3标段整改报告及照片复印件各一份。 12、3标段竣工验收报告复印件一份。 13、3标段竣工验收证书复印件一份。 14、清工结算单3标段复印件一份。 15、测绘报告3标段复印件一份。 证据10-15共同证明涉案工程竣工验收时间为2017男8月9日，2015年2月份涉案工程尚未完工以及原告完成的工作量与结算单中记载的工作量不一致，2015年2月10日签署的结算单实际上是预算的结果非原告实际的工作款。 16、清工承包协议书4标段复印件一份。 17、测绘报告4标段复印件一份。 证据16-17共同证明4标段原告施工的工程款为240816元。 18、付款凭证情况复印件一份，以证明被告已经实际支付工程款803360元。