上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34506号原告：陈芝永，男，1961年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海大众交通汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵思渊，总经理。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。原告陈芝永与被告上海大众交通汽车服务有限公司(以下简称大众汽车服务公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈芝永的委托诉讼代理人章海鹰，被告大众汽车服务公司的委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芝永向本院提出诉讼请求：1.大众汽车服务公司支付2016年8月1日至同年8月18日的工资3,256.52元；2.大众汽车服务公司支付解除劳动合同赔偿金73个月工资390,550元。事实和理由：陈芝永于1980年7月1日入职上海市静安区运输公司，1995年经商调进入上海浦东大众出租汽车股份有限公司，该公司于2000年并入大众汽车服务公司，陈芝永与大众汽车服务公司签订有无固定期限劳动合同，陈芝永在大众汽车服务公司从事仓库保管负责人工作。2016年8月21日，陈芝永收到大众汽车服务公司通过快递送达的《关于对陈芝永同志给予解除劳动合同的决定》、劳动手册及退工单，大众汽车服务公司决定于2016年8月18日起解除陈芝永的劳动合同。陈芝永离职前12个月的平均应发工资为5,350元/月。大众汽车服务公司辩称，不同意陈芝永的诉讼请求，大众汽车服务公司已足额支付陈芝永2016年8月1日至同年8月18日的工资，陈芝永盗窃公司仓库配件，严重违反公司规章制度，大众汽车服务公司解除其劳动合同于法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：1980年至1986年陈芝永在静安区运输公司工作，1986年至1995年6月陈芝永在静安区机动车驾驶员培训部工作，1995年7月陈芝永商调至浦东大众出租汽车配件公司工作，2000年1月1日起陈芝永进入大众汽车服务公司工作。双方签订有自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定，有贪污盗窃、职务侵占、走私贩私、行贿受贿、敲诈勒索以及其他违法乱纪行为的视为严重违纪，可以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。2015年1月21日，上海大众企业管理有限公司作出《关于授权大众万祥公司管理权限的通知》，授权上海大众万祥汽车修理有限公司(以下简称大众万祥公司)对大众汽车服务公司进行经营管理，大众汽车服务公司员工的劳动合同、薪酬发放、福利待遇等不变。陈芝永于2016年2月19日手写的材料内容为：在春节前因其工作失误，仓库中丢失了几件配件，没有及时汇报领导，导致无法查看录像，再后来想及时挽回损失做了一些不该做的事情，为此感到了问题的严重性。2016年2月19日，大众万祥公司作出《关于仓库主管工作失职的处理决定》，内容为：2016年2月上旬，市南修理厂仓库在日常盘点中发现遗失五个尾灯和一个水泵，仓库主管陈芝永未能查找出原因，同时也未及时向厂部汇报、查看监控录像，事后陈芝永承认是自己的管理工作失职。经研究决定：陈芝永对此事件作出一定的书面认识；给陈芝永一次警告处分；停发仓库主管当月岗位津贴。陈芝永在该决定上签名。2016年8月8日，陈芝永手写了一份情况说明，内容为2016年8月5日有朋友开车找其帮忙查看空调为何效果不好，陈芝永叫修理厂检查，修理人员称可能是温控开关有问题，陈芝永就至仓库里拿了一个用在朋友车上，由于当时家里有急事，没有和别人打招呼，也没有写借条，故造成错误。2016年8月8日，大众万祥公司作出《关于仓库主管严重违反劳动合同的处理决定》，主要内容为：2016年8月5日，大众万祥公司徐汇分公司仓库在日常盘点中发现遗失一个温控开关和一个高压线圈，经厂部管理人员及时调取监控录像查看后，发现仓库主管陈芝永在未向厂部有任何说明与汇报的情况下，私自将仓库中的配件从仓库后门带出，此等行为近似盗窃，已严重违反了厂纪厂规与劳动合同的相关条款，经厂部扩大会议讨论决定，对仓库主管陈芝永作如下处理：1、立即停止陈芝永的一切职务；2、根据此事件的严重性，属地管理单位建议：陈芝永已不再适合仓库工作，返还合同单位。陈芝永在该决定上签名，还另有11名厂部工作人员签名。2016年8月17日，大众万祥公司工会联合会作出《关于对陈芝永同志处理决定》，内容为：陈芝永原大众汽车服务公司职工，因盗窃仓库配件，严重违反公司规章制度，经工会讨论研究，同意公司的行政处理决定。2016年8月18日，大众汽车服务公司解除与陈芝永的劳动合同，解除理由为，2016年7月31日及同年8月5日陈芝永两次盗窃公司维修配件，同年2月上旬陈芝永因管理失职导致公司配件遗失，其行为已严重违反企业规章制度。陈芝永在大众汽车服务公司最后工作至该日。2017年2月28日，大众万祥公司工会联合会作出《关于同意陈芝永同志处理意见情况说明》，主要内容为：经大众出租工会字2013第03号文件批准，由大众万祥公司、大众交通集团上海庙行汽车销售服务有限公司以及大众汽车服务公司成立工会联合会，2016年8月8日，该会收到大众汽车服务公司对陈芝永盗窃行为的处理意见，经讨论决定，认为陈芝永盗窃事实属实，且证据充分，同意大众汽车服务公司对陈芝永做出解除劳动合同的处理决定。陈芝永表示，作出《关于对陈芝永同志处理决定》的系大众万祥公司工会，并非大众汽车服务公司工会，并且该决定同意的系大众万祥公司于2016年8月8日作出的《关于仓库主管严重违反劳动合同的处理决定》，该决定并未对陈芝永作出解除劳动合同的处理，不能证明大众汽车服务公司解除陈芝永劳动合同经过工会同意。不认可大众万祥公司工会联合会于2017年2月28日作出的《关于同意陈芝永同志处理意见情况说明》，该说明并非在大众汽车服务公司解除陈芝永劳动合同时出具，且大众万祥公司与大众汽车服务公司为关联企业，故该说明不具有真实性。综上，大众汽车服务公司解除陈芝永劳动合同未履行通知工会的法定程序，构成违法解除。另查明，2016年9月14日，陈芝永向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众汽车服务公司：1、支付2016年8月1日至同年8月18日的工资3,256.52元；2、支付解除劳动合同的赔偿金390,550元。该仲裁委员会于2016年10月28日作出徐劳人仲(2016)办字第2256号裁决：一、大众汽车服务公司于裁决生效之日起七日内支付陈芝永2016年8月1日至同年8月18日的工资3,256.52元；二、对陈芝永的其他申诉请求不予支持。裁决后，陈芝永不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动力登记表、关于授权大众万祥公司管理权限的通知、情况说明、关于仓库主管工作失职的处理决定、关于仓库主管严重违反劳动合同的处理决定、关于对陈芝永同志给予解除劳动合同的决定、关于对陈芝永同志处理决定、关于同意陈芝永同志处理意见情况说明、关于成立大众万祥公司工会联合会的批复、劳动手册、退工单、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，对于陈芝永主张的2016年8月1日至18日的工资3,256.52元，因大众汽车服务公司对仲裁裁决其应向陈芝永支付2016年8月1日至18日的工资3,256.52元未提起诉讼，视为服从，故本院对陈芝永该诉讼请求予以支持。劳动者与用人单位缔结劳动关系后，在与用人单位劳动关系存续期间，对用人单位负有忠诚义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，陈芝永对大众汽车服务公司的忠诚义务及应当遵循的诚信原则，是其作为该公司员工的最基本的职业操守，无需再以任何形式加以明示或约定。然，陈芝永在其2016年2月19日手写的材料中表述，在春节前因其工作失误，仓库中丢失了几件配件，没有及时汇报领导，导致无法查看录像，再后来想及时挽回损失做了一些不该做的事情，为此感到了问题的严重性。2016年2月19日，公司就陈芝永未能找出盘点中发现遗失的五个尾灯和一个水泵事件给予陈芝永一次警告处分，并停发陈芝永当月仓库主管岗位津贴。在此事件发生后，陈芝永作为仓库主管，并未以身作则加强仓库的管理，根据其自认，2016年8月5日其为帮朋友修车，在没有和别人打招呼、也没有写借条的情况下从仓库中拿了一个温控开关用在朋友车上，造成错误。陈芝永上述行为是任何用人单位所不能容忍的，也违背了劳动者对用人单位应当忠诚、诚信的基本原则，劳动者的此类不诚信行为对用人单位所造成的危害后果根本无法也无需以次数和金额来考量，在此前提下，大众汽车服务公司解除与陈芝永的劳动合同，有事实依据和法律依据。对于陈芝永关于大众汽车服务公司解除其劳动合同未履行通知工会法定程序的主张，因在案的证据可以证明上海大众企业管理有限公司于2015年1月21日授权大众万祥公司对大众汽车服务公司进行经营管理，大众万祥公司工会联合会于2017年2月28日作出的《关于同意陈芝永同志处理意见情况说明》中确认，该会在2016年8月8日收到大众汽车服务公司对陈芝永盗窃行为的处理意见，经讨论决定，认为陈芝永盗窃事实属实，且证据充分，同意大众汽车服务公司对陈芝永做出解除劳动合同的处理决定，故本院认为大众汽车服务公司在解除陈芝永劳动合同前履行了通知工会的法定程序。退一步而言，即便陈芝永对大众万祥公司工会联合会于2017年2月28日作出的《关于同意陈芝永同志处理意见情况说明》的真实性不予认可的主张成立，因无证据证明大众汽车服务公司单独成立有工会，故大众汽车服务公司在解除陈芝永劳动合同前亦不存在需通知本单位工会的法定义务。综上所述，陈芝永要求大众汽车服务公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海大众交通汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈芝永2016年8月1日至同年8月18日的工资3,256.52元；二、驳回陈芝永要求上海大众交通汽车服务有限公司支付解除劳动合同赔偿金390,550元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年三月二十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。