广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂07执复4号 复议申请人(异议人、申请执行人)：广西钦州市鹏兴经贸有限公司，住所地钦州市金华路36号天元翰林尊府第9幢9-2B号房。 法定代表人：万崇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 被执行人：钦州市广越置业有限公司，住所地钦州市金海湾东大街117号（钦南区政府信息中心东则）。企业统一社会信用代码：91450700796838094R。 法定代表人：姚志明，该公司总经理。 被执行人：浙江巨星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放大道凤林西路路口巨星大厦。企业统一社会信用代码：91330602717682109A。 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 复议申请人广西钦州市鹏兴经贸有限公司不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦南区人民法院在办理申请执行人广西钦州市鹏兴经贸有限公司（以下简称鹏兴公司）与被执行人浙江巨星建设集团有限公司(以下简称巨星公司)、钦州市广越置业有限公司（以下简称广越公司）买卖合同纠纷执行一案的过程中，于2019年7月16日作出（2016）桂0702执540号之二执行裁定书，裁定驳回鹏兴公司的执行申请和恢复执行申请。异议人鹏兴公司向该院提出书面执行异议。 钦南区人民法院审查查明，该院在审理原告鹏兴公司与被告巨星公司、广越公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月8日作出（2013）钦南民初字第1330号民事判决书，判决：一、解除原告鹏兴公司与被告巨星公司钦州丰汇广场项目部、被告广越公司签订的《钢材购销合同》；二、被告巨星公司支付原告鹏兴公司钢材货款3203214.64元及资金占用费（资金占用费计至2013年6月30日为1091887.56元，从2013年6月31日起至本判决确定的履行日期最后一日止，以本金3203214.64元为基数，按月利率2%计算资金占用费）；三、被告广越公司对被告巨星公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鹏兴公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币24462元，由原告鹏兴公司负担4000元，被告巨星公司负担20462元。一审判决后，鹏兴公司、巨星公司不服判决，向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）钦民二终字第182号民事判决书，判决：一、维持钦南区人民法院（2013)钦南民初字第1330号民事判决第一、三、四项；二、变更钦南区人民法院（2013)钦南民初字第1330号民事判决第二项为：被告巨星公司支付原告鹏兴公司钢材货款3203214.64元及资金占用费371772.75元、违约金1083499.34元(已计至2013年6月30日。2013年7月1日后，以本金3203214.64元，依合同约定的每日1‰计算至生效判决确定的履行期限最后一日止)。判决生效后，申请执行人鹏兴公司于2016年7月1日向钦南区人民法院申请强制执行，该院于同日立案受理。执行案件案号为（2016）桂0702执540号。在执行过程中，该院于2016年7月10日向被执行人巨星公司、广越公司发出执行通知书、报告财产令，责令两被执行人履行生效文书确定的义务。2016年12月17日，该院作出（2016）桂0702执540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月3日被执行人广越公司向该院递交报告，提出广越公司已于2015年8月31日代履行了支付欠款的义务。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2018年7月30日，该院作出（2016）桂0702执540号限制消费令，对被执行人广越公司采取限制消费措施。2018年9月7日被执行人广越公司向该院提出执行异议申请。同年10月16日，被执行人广越公司再次向该院补充提交执行异议申请说明，请求：一、裁定撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执540号执行通知书；二、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执540号限制消费令。2018年10月31日，该院作出（2016）桂0702执540号之一执行裁定书，裁定终结该院（2016）桂0702执540号案的执行。鹏兴公司及广越公司均不服裁定，提出执行异议，该院作出（2018）桂0702执异32号执行裁定，撤销该院作出的（2016）桂0702执540号之一执行裁定。广越公司申请复议，钦州市中级人民法院作出（2019）桂07执复3号执行裁定，驳回广越公司的复议申请，维持钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执异32号裁定。后申请执行人鹏兴公司向该院申请恢复强制执行，被执行人广越公司申请撤销钦南区人民法院（2016）桂0702执540号案执行，驳回申请执行人鹏兴公司的申请执行请求。2019年7月16日，该院作出（2016）桂0702执540号之二执行裁定书，驳回鹏兴公司的执行申请和恢复执行申请。2019年9月2日，异议人鹏兴公司向该院提出书面执行异议。 另查明，原告巨星公司诉与被告广越公司、第三人广西钦州市广利建材工贸有限公司、鹏兴公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年6月10日作出（2015)钦南民初字第475号民事判决，被告广越公司不服该判决，上诉于钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院作出（2015)钦民一终字第284号民事裁定书，裁定发回该院重审，该院于2015年10月27日立案受理后，依法追加广西钦州市广利建材工贸有限公司、鹏兴公司作为本案第三人参加诉讼。该院于2015年12月22日作出（2015）钦南民初字第2544号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）广越公司欠到原告（反诉被告）巨星公司8155826.83元与被告（反诉原告）广越公司向有对原告（反诉被告）巨星公司的债权7579825.42元进行抵销；二、原告（反诉被告）巨星公司与被告（反诉原告）广越公司的债务抵销后，被告（反诉原告）广越公司向原告（反诉被告）巨星公司支付工程款576001.41元及利息（其中6776778.83元的利息从2014年6月14日起至2015年8月31日止，按照中国人民银行规定流动资金同期贷款利率分段计付，576001.41元的利息从2015年9月1日起止本生效判决确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定流动资金同期贷款利率分段计付）；三、原告（反诉被告）巨星公司在收到被告（反诉原告）广越公司支付的工程款后十日内开具相应金额的税务发票给被告（反诉原告）广越公司；四、驳回原告（反诉被告）巨星公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）广越公司的其他反诉请求。案件本诉受理费人民币100676元，由原告（反诉被告）巨星负担80540.80元，被告（反诉原告）广越公司负担20135.20元。反诉受理费87548元，由该院退还给被告(反诉原告）广越公司。判决后，广越公司不服一审判决，向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）桂07民终240号民事判决，一、维持钦南区人民法院（2015)钦南民初字第2544号民事判决第三、第四、第五项；二、变更钦南区人民法院（2015)钦南民初字第2544号民事判决第一项为：广越公司欠到原告(反诉被告）巨星公司8155826.83元与被告（反诉原告）广越公司向有对原告（反诉被告）巨星公司的债权8085552.91元进行抵销；三、变更钦南区人民法院（2015)钦南民初字第2544号民事判决第二项为：巨星公司与广越公司的债务抵销后，广越公司向原告（反诉被告）巨星公司支付工程款70273.92元及利息（其中6776778.83元的利息从2014年6月14日起至2015年8月31日止，按照中国人民银行规定流动资金同期贷款利率分段计付，70273.88元的利息从2015年9月1日起止本生效判决确定的履行期最后一日止，按照中国人民银行规定流动资金同期贷款利率分段计付）。 该院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：该院（2016）桂0702执540号执行案件卷宗中材料证实：1.（2013）钦南民初字第1330号民事判决书及（2014）钦民二终字第182号民事判决书；2.（2015）钦南民初字第2544号民事判决书及（2016）桂07民终240号民事判决书；3.执行案件立案审批表；4.受理执行案件通知书；5.（2016）桂0702执540号协助执行通知书及报告财产令各一份；6.（2016）桂0702执540号执行裁定书及送达回证；7.（2016）桂0702执540号限制消费令；8.（2016）桂0702执540号之一、二执行裁定书。上述证据材料已经该院审查，可以采信。 钦南区人民法院认为，一、本案中，本案判决生效后，被执行人未在生效判决确定的履行期限内履行义务，申请执行人鹏兴公司向该院申请执行，该院依法受理。在执行过程中，申请执行人鹏兴公司与被执行人广越公司对本案债务因被执行人广越公司代申请执行人鹏兴公司向广利公司支付欠款而清偿的事实存在争议，但本案债务已清偿的事实在执行过程中，钦州市中级人民法院于2017年2月21日作出的生效的（2016）桂07民终240号民事判决予以确认，且认定该事实中的计算迟延履行期间利息截止时间为2018年8月31日，故债务清偿的时间为2015年8月31日。对上述债务已经清偿的事实，申请执行人鹏兴公司虽然仍否认，但至今未能提供相反证据足以推翻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可作为定案依据，双方争议的事实已被生效判决所确认。被执行人已在立案前清偿债务，申请执行人的申请不符全受理条件。因此，申请执行人仍坚持申请执行或申请恢复执行的，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5)项的受理条件，依法应驳回申请执行人的申请；二、关于异议人鹏兴公司提出（2015）钦南民初字第2544号民事判决书及钦州市中级人民法院（2016）桂07民终240号民事判决书存在严重违反法定程序等问题。该院认为，异议人鹏兴公司提出的理由实质上是对生效判决的不服，不属于本次执行异议案件的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行；三、该院（2016）桂0702执540号之二执行裁定以“驳回广西钦州市鹏兴经贸有限公司的执行申请和恢复执行申请”方式结案，符合法律规定，并无不当。异议人鹏兴公司的执行异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人广西钦州市鹏兴经贸有限公司的执行异议请求。 鹏兴公司向本院申请复议称，请求：一、依法撤销钦南区人民法院2019年12月21日的(2019)桂0702执异30号执行裁定。二、依法恢复强制执行(2013)钦南民初字第1330号《民事判决书》、钦州市中级人民法院（2014)钦民二终字第182号《民事判决书》、钦南区人民法院（2016)桂0702执540号《民事裁定书》以及相关的执行文书《限制消费令》、《执行通知书》的执行。事实和理由：一、生效的法律文书仍为复议申请人执行申请和恢复执行申请的基石不容置否，钦南区人民法院2019年12月24日的(2019)桂0702执异30号《执行裁定书》的裁定“驳回异议人鹏兴公司的执行异议”存在程序错误、认定事实错误、适用法律不当。（一）、裁定存在程序错误之处，否定了生效的法律文书的存在。1、复议申请人鹏兴公司申请执行有效的法律文书认定应为本案关键之处，钦南区人民法院进入强制执行程序正确。根据生效的2014年5月8日的钦南区人民法院(2013)钦南民初字第1330号《民事判决书》一审判决仍为生效的法律文书。根据生效的2014年12月15日的广西钦州市中级人民法院(2014)钦民二终字第182号《民事判决书》二审判决仍为生效的法律文书。鹏兴公司于2016年4月30日向钦南区人民法院提交强制执行申请，该院于2016年7月1日以(2016)桂0702执540号立案，进入强制执行程序正确。2、复议申请人恢复强制执行申请是依据生效的法律文书。既然钦南区人民法院于2018年10月31日作出的(2016)桂0702执540号之一民事裁定“终结本院（2016)桂0702执540号案的执行”的文书己经被撤销，因此，原生效的判决仍为执行的依据。3、鹏兴公司依据生效的《执行裁定书》的裁定，申请恢复强制执行申请的基石不容置否，钦南区人民法院2019年12月24日作出的（2019)桂0702执异30号执行裁定，驳回鹏兴公司的执行异议请求不当。4、用裁定驳回鹏兴公司执行异议请求，否定鹏兴公司申请恢复强制执行的申请不当，应依请求什么程序裁定什么为妥，鹏兴公司并未提出执行异议请求，钦南区人民法院不应予以驳回。5、钦南区人民法院在同一案、同一程序上存在二个不同的相反的裁定结果不当，裁定结果不应与上级法院生效的裁定结果相反。将一个简单的执行案件，搞成几个复杂的连带关联案件中认可与执行，程序上存在不当。6、钦南区人民法院将由巨星公司、广越公司应该提出己经还款的依据的证据程序要由鹏兴公司承担不当。(二)、执行裁定存在认定事实错误之处，在于否定了生效的法律文书的裁定结果。在认定事实上，钦南区人民法院没有把生效的法律文书作为主债权人鹏兴公司继续申请恢复强制执行的事实和理由的依据，是错误的。(三）、裁定存在适用法律不当之处，否定了生效的法律文书的存在。(四）、鹏兴公司提出恢复强制执行申请的时效并没有超出法律规定。钦南区人民法院应依法恢复强制执行该案。 鹏兴公司、巨星公司均未提交答辩意见。 本院查明，审查查明的事实与钦南区人民法院查明的事实一致。 另查明，本院于2019年4月9日作出（2019）桂07执复4号执行裁定，撤销钦南区人民法院（2018）桂0702执异34号异议裁定，发回钦南区人民法院重新审查后，钦南区人民法院在重新审查该案中，鹏兴公司于2019年4月27日向该院申请撤回执行异议申请，该院于2019年4月29日作出了钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执异12号异议裁定，准予鹏兴公司撤销异议申请。 本院认为，本案中，钦南区人民法院在办理申请执行人鹏兴公司与被执行人巨星公司、广越公司买卖合同纠纷执行一案的过程中，于2018年10月31日作出（2016）桂0702执540号之一执行裁定书，裁定终结该院（2016)桂0702执540号案的执行。鹏兴公司向钦南区人民法院提出书面执行异议,请求：一、恢复强制执行（2013）钦南民初字第1330号民事判决书及（2014）钦民二终字182号民事判决书；二、恢复强制执行（2016)桂0702执540号的执行裁定书及相关的执行文书。 鹏兴公司作为申请执行人，其于2016年7月1日向钦南区人民法院申请强制执行，钦南区人民法院于同日立案受理，在审理中，该院认为该院在作出的（2016）桂0702执540号之一执行裁定书中，对于被执行人广越公司到底是在该院执行案件立案受理前或者是在该院执行案件立案受理后代为清偿债务并没有进一步审查认定，因此，认为该院作出的（2016）桂0702执540号之一执行裁定以“终结执行”方式结案不当，应予以撤销，应在查清广越公司是在该院执行案件立案受理前或是在立案受理后代为清偿债务的情况后再重新作出裁定，认为鹏兴公司的异议请求成立，故依法作出了（2018）桂0702执异34号异议裁定，撤销该院作出的（2016）桂0702执540号之一执行裁定。广越公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院经审查，于2019年4月9日作出了（2019）桂07执复4号执行裁定书，裁定撤销该院（2018）桂0702执异34号异议裁定，发回该院重新审查。该院在重新审查阶段，鹏兴公司向该院提出撤回对（2018）桂0702执异34号一案的异议申请。该院经重新审查，查实了本院于2017年2月21日作出的已经生效的（2016）桂07民终240号民事判决书所认定的广利公司于2015年8月31日代鹏兴公司已经收取广越公司支付的判决确定的款项的事实，认为被执行人广越公司已履行了本案的债务。鹏兴公司虽然予以否认，但由于其至今未能提供充足证据证实其主张，不能推翻生效判决所认定的事实。因此，该院不予采纳鹏兴公司的意见，有事实和法律依据。鹏兴公司在债务人广越公司履行了生效法律文书确定的债务后，仍向执行法院提出强制执行申请，显然不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的受理强制执行或恢复执行的条件，因此，钦南区人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂0702执异30号执行裁定，驳回异议人鹏兴公司的执行异议请求，并无不当。复议申请人鹏兴公司如认为本院生效的（2016）桂07民终240号民事判决存在认定事实错误、严重违反法定程序等问题，实质上系对生效判决不服，对生效判决不服，可以按审判监督程序办理，不属于执行异议的审查范围。 综上所述，鹏兴公司申请复议的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回广西钦州市鹏兴经贸有限公司的复议申请，维持钦南区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0702执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年二月十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄