上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初512号原告彭伟，男，1972年9月18日生，汉族，住河南省。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告上海叠加建设发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵志忠。委托代理人单胜利，上海跃富律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告彭伟与被告赵国庆、上海叠加建设发展有限公司(以下至判决主文前简称“叠加公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵国庆的起诉，本院依法予以准许。原告彭伟的委托代理人姚青翎，被告叠加公司的委托代理人单胜利，被告太平洋保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟诉称，2015年9月1日19时许，被告叠加公司的驾驶员赵国庆驾驶沪BEXXXX汽车在上海市浦东新区航头航川路XXX号处与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，赵国庆对本起事故负全部责任。2016年2月19日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局航头派出所委托，对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期做出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告因交通事故致伤，构成XXX伤残，给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。现原告提出因本起交通事故造成其损失为：医疗费40,314.53元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、鉴定费2,300元、护理费3,600元、营养费2,400元、误工费27,230元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、车辆修理费1,100元、律师费4,000元。上述损失，要求被告太平洋保险公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告叠加公司承担赔偿责任。被告叠加公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。认可赵国庆系在执行职务过程中发生交通事故，同意由其依法承担相应的赔偿责任。精神损害抚慰金过高，不同意支付律师费。事故发生后，被告叠加公司为原告垫付了医疗费40,000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告构成XXX伤残持有异议，对伤残等级及三期要求重新鉴定。认可住院伙食补助费、车辆修理费、交通费。对原告主张的其他损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2015年9月1日19时许，被告叠加公司的驾驶员赵国庆驾驶沪BEXXXX中型普通客车在上海市浦东新区航头航川路XXX号处与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。经交警部门认定，赵国庆对本起事故负全部责任。原告伤后在中国解放军第四五五医院、中国人民解放军第八五医院、上海市浦东新区航头社区卫生服务中心进行治疗。2016年2月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人彭伟因交通事故致左大、小腿多处软组织挫裂伤合并血管、神经、肌腱损伤等，现遗留左膝、踝、足趾功能活动受限，左足、趾背侧皮肤触痛觉减退，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。”原告为此支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，原告支出律师费4,000元。另查明，沪BEXXXX中型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条第一款第(六)项约定,律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。审理中，原告认可被告叠加公司为其垫付了医疗费40,000元，同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书、沪BEXXXX车辆交强险和商业险的投保情况，对原告的合理损失，本院确认由被告太平洋保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告叠加公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司虽对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告太平洋保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案原告的合理损失确认为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费，凭据核定为40,167.53元。被告太平洋保险公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费160元、车辆修理费1,100元、交通费300元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。3、鉴定费2,300元，有发票为证，本院予以确认。被告太平洋保险公司提出该项费用不属于保险理赔范围，并提供了相关保险条款，本院予以采信。故鉴定费由被告叠加公司承担。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60天，确认为1,800元。5、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合鉴定结论计算60天，确认为2,400元。6、误工费，根据原告提供的劳动合同、收入证明、完税证明及代发工资银行卡明细，按照月工资5,200元计算5个月，再酌情扣除未实际减少的收入10,000元，本院确定为16,000元。7、残疾赔偿金，原告提供了房屋租赁合同和村委会证明，要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院确认为105,924元。8、精神损害抚慰金5,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持，并在交强险责任范围内优先赔付。9、衣物损，本院酌情支持200元。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3,500元，由被告叠加公司承担。以上各项损失合计178,851.53元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋保险公司应当承担的强制保险赔偿款为121,300元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项目下承担1,300元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告太平洋保险公司应承担的商业险赔偿款为51,751.53元，故被告太平洋保险公司总计应赔偿原告173,051.53元。不属于保险责任范围的损失5,800元,由被告叠加公司赔偿，与其为原告垫付的40,000元医疗费相抵扣后，原告应返还被告叠加公司34,200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟173,051.53元；二、原告彭伟于本判决生效之日起十日内返还被告上海叠加建设发展有限公司34,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,152元，减半收取计2,076元(原告彭伟已预交)，由被告上海叠加建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年三月二十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人的损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。