上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82205号原告：符维忠，男，1962年2月27日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告：上海琅润实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储佳杰，执行董事。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告符维忠与被告上海琅润实业有限公司(以下简称琅润公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告符维忠的委托诉讼代理人孙学龙和被告琅润公司的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符维忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款人民币(以下币种相同)185万元；2、判令被告支付原告以110万元为本金，自2015年7月28日起至实际支付日止，以50万元为本金，自2015年9月26日起至实际支付日止，以25万元为本金，自2016年1月31日起自实际支付日止，均按照年利率24%计算的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《琅润地铁新时代广场房屋认购单》(以下简称《认购单》)，约定原告购买位于上海市嘉定区安谐路XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，认购面积254.10平方米,总价为680万元,认购定金为185万元。原告自2015年5月27日起分多次以刷卡及现金支付方式向被告支付钱款共计185万元。被告于2016年2月2日给原告开具一张总收据，列明原告共支付给被告总钱款185万元，收款事由为系争房屋商铺定金。但原告却在2016年5月27日收到一份由上海承石苏兴投资中心(有限合伙)发来的告知函，称系争房屋为其合法拥有，原告侵害了其合法权益。原告后来发现被告根本没有售房资质，2016年3月同样因虚假宣传还受到工商部门的处罚。原告向被告交涉，要求被告退回185万元购房定金，被告却推三阻四，敷衍应对，置若罔闻，不予解决。原告为购买系争房屋，已将自己位于本市普陀区银杏路一套房屋出售，现系争房屋已大幅增值，原告遭受巨大损失。被告琅润公司辩称：原、被告签署的《认购单》，是定金合同性质，185万元是定金。定金是为了保证原告和产权方签署正式买卖合同。根据定金合同约定，原告于2016年6年1日前要签订买卖合同，原告违反了约定，无法要求退还定金。计算利息也是无法律依据的。诉讼费由原告自行承担。被告举证的《尚上城商铺出售框架协议》复印件、《放弃商铺购买权补偿协议》，系案外人新城公司与案外人司书尚、顾炜玮之间以及案外人上海承石苏兴投资中心(有限合伙)与司书尚、顾炜玮之间所签的协议，被告未举证证明上述两协议与本案有关，故本院对上述两份协议不予认证。原告庭后提交了一份录音整理笔录，亦与本案无关，本院不予认证。本院经审理，由原、被告举证了《认购单》、收据及刷卡记录、《要求停止对113室侵权的告知函》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚决定书》、《尚上城商铺出售框架协议》、《放弃商铺购买权补偿协议》等证据，由原、被告质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定事实如下：原、被告于2016年2月2日签订《认购单》，《认购单》约定：原告购买系争房屋，认购面积254.10平方米；总价为680万元,认购定金为185万元；正式签约日期于2016年6月1日；原告应于2016年6月1日前至系争房屋售楼处签订《上海市商品房出售合同》(以下简称《合同》)，并于当天支付房款计205万元；原告的贷款金额共计290万元，原告若通过贷款方式认购系争房屋，应于2016年6月1日前提供贷款资料，若因原告原因造成无法按时审贷的，被告有权即时终止认购权；原告在认购系争房屋前，已对系争房屋及销售合同文本了解并确认；认购金系原告对系争房屋的购买权(的认购)且自愿交纳，原告应在2016年6月前(包括该日)携带相关证明文件及本认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，被告不再另行催告，逾期者以弃权论，视为原告单方面违约，放弃系争房屋并无权要求被告返还定金，若原告反悔不买则视为原告违约，同时原告所支付的定金被告不予退还，被告可不经催告另行处置系争房屋；被告应于2016年6月1日前(包括该日)不得将系争房屋再出售给其他人，否则视为被告违约则被告无息双倍返还认购金；双方签订《合同》后，原告所付认购金立即转为房屋总价的首付款的一部分，本订单自动失效，以《合同》为准。原告自2015年5月27日起分多次以刷卡及现金支付方式向被告支付钱款共计185万元。被告于2016年2月2日给原告开具一张总收据，列明原告共支付给被告总钱款185万元，收款事由为系争房屋商铺定金。2016年3月2日左右，被告将系争房屋交给原告，让原告进系争房屋进行测量，为签订《合同》作准备。原告于2016年5月27日收到一份由上海承石苏兴投资中心(有限合伙)发来的告知函，称系争房屋为其合法拥有，原告侵害了其合法权益。原告后来进行查询发现被告无售房资质。2016年3月16日，被告因虚假宣传被上海市浦东新区市场监督管理局罚款13万元。原告曾向被告交涉，要求被告退回185万元购房定金，被告予以拒绝。系争房屋的初始产权于2013年6月14日经核准登记在案外人上海新城创宏房地产有限公司(以下简称新城公司)的名下。被告的经营范围为：电子产品、苗木的销售、商务信息咨询、投资咨询(以上咨询除经纪)、投资管理、餐饮企业管理(不得从事食品生产经营)、物业管理、会议及展览服务、建筑装饰装修建设工程设计施工一体化、水暖电安装建设工程施工作业、从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告未举证证明其代售系争房屋系经新城公司的授权或追认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未举证证明其经营范围中有销售房屋的经营事项，被告亦未举证证明其销售系争房屋的行为经过系争房屋的产权人新城公司的授权或事后追认，且原告对此提出异议，故被告与原告所签的关于系争房屋买卖的《认购单》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《认购单》无效后，被告应将从原告处收取的钱款返还给原告，故原告要求被告返还185万元钱款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鉴于原告在签订《认购单》时未审查被告的售房资格，对《认购单》无效亦有过错，且原告至今占有系争房屋，故原告要求被告支付185万元本金之利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海琅润实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告符维忠185万元；二、驳回原告符维忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,478元，减半收取计12,739元，由原告符维忠负担2,014元，由被告上海琅润实业有限公司负担10,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一七年三月十四日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。