河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初137号之一原告：王延峰，男，汉族，1982年6月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市东黄河大道0043号。法定代表人：**飞，该局局长。委托诉讼代理人：杨浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业区5号。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告王延峰要求被告孟州市人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王延峰及其委托代理人张春安，被告孟州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨浩、李冬伟，第三人焦作隆丰皮草企业有限公司委托代理人张腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王延峰诉称，原告系第三人公司职工，该公司为原告在被告处办理了工伤保险。2017年12月2日上午11时许，原告在第三人公司下班途中发生交通事故致伤，先后在孟州市第二人民医院、洛阳市中心医院、洛阳市正骨医院住院治疗，共计住院70天，支出医疗费130623.43元。2018年5月15日，经焦作市人力资源和社会保障局焦（孟）工伤认定决定书认定原告事故伤害为工伤，同年12月14日，焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤为伤残8级。后原告曾向被告申请支付工伤保险待遇，被告仅于2019年10月28日支付了原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费，但对原告医疗费、住院伙食补助费、交通费被告拒不支付。被告的行为违背法律规定。请求法院：1、依法判令被告立即支付原告工伤保险待遇医疗费130623.43元、住院伙食补助费2100元、交通费2490元等共计135213.43元。2、案件受理费由被告承担。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。原告于2017年12月2日因下班途中发生交通事故，但原告所在单位焦作隆丰皮草企业有限公司未在法定期限内申报工伤，而是由原告本人于2018年3月15日申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第四款和《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第六条规定，我单位不应承担医疗费、住院伙食补助费和交通费，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人焦作隆丰皮草企业有限公司述称，1、原告的医疗费已经得到赔偿，原告与交通事故侵权方之间的诉讼孟州市人民法院已经作出了（2018）豫0883民初2113号民事调解书，该调解书已载明双方就医疗费、误工费、护理费、营养费等损失已经达成协议，说明原告的医疗费已经得到合理赔偿，在（2019）豫0883民初1013号民事判决书中亦有记载。2、本案认定原告工伤的依据是交通事故认定书，交通事故发生时间为2017年12月2日，但是事故认定书下达时间为2018年3月6日，第三人是在交通事故认定书下达后才收到的，在原告受伤时，第三人曾向被告孟州市人力资源和社会保障局申请过原告的工伤，但被告口头告知依据《工伤保险条例》第十四条，第十八条规定，需要确认原告在交通事故中的责任，但是当时交通事故责任认定书并未下达，交通事故责任认定书下达后已经超过申请的期限30日。3、如果原告的医疗费没有获得足额赔偿，那么应当由被告依据《工伤保险条例》第三十条的规定对原告医疗费中符合工伤保险诊疗项目工伤保险药品目录中的部分进行确认，超出部分不应赔偿，而且应当扣除原告已经获得的部分。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工伤保险待遇医疗费用、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计135213.43元是否有事实和法律依据，应否支付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、王延峰身份证1张，证明原告诉讼主体资格。2、2018年5月15日焦（孟）工伤认定（2018）42号焦作市认定工伤决定书，证明原告因交通事故受伤为工伤。3、2018年12月14日焦劳鉴字（2018）1517号焦作市工伤职工伤残等级鉴定表，证明原告伤残等级为八级。4、医疗费票据9张（26张），证明原告花费医疗费130623.43元。5、孟州市第二人民医院病历25张，证明原告在该院住院11天。6、洛阳市中心医院病历25张，证明原告在该院住院8天。7、洛阳市正骨医院病历88张，证明原告在该院住院51天。8、交通费票据19张（142张），证明原告就医交通费2490元。9、道路事故责任认定书1张，证明原告因交通事故受伤，负该事故同等责任。10、孟劳人仲案字（2018）72号仲裁裁决书，证明原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费应由工伤保险基金赔付。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：原告提供的证据除了对证据8真实性有异议外，其余证据真实性均无异议。证据2能够证明原告的工伤认定是在2018年5月15日作出的，同时根据原告提供的证据5和证据9能够证明原告的受伤之日是在2017年的12月2日，受伤之日到工伤认定作出之日因用人单位未在规定期限内申报工伤，所以在2017年12月2日到2018年5月15日期间，原告产生的费用工伤保险基金不予赔付，由用人单位承担，证据10不能证明原告观点，仲裁裁决书只是陈述了如果符合保险基金支付的条件，在这种情况下才能按照法律和政策规定予以赔付，所以原告的理解是错误的。第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据8真实性有异议，对其他证据真实性无异议，根据原告提供的证据9能够证明交通事故责任认定书是在2018年3月6日作出的，距离事故发生时间2017年12月2日长达90天以上，原告是因为交通事故受到伤害，在交通事故中原告承担何种责任是确定认定工伤的依据，交通事故发生后第三人已经向被告申请过工伤认定，但是由于交通事故责任认定书没有出具，事故责任无法划分，医院的诊断证明无法提交，因此被口头告知等交通事故责任认定通知下达后，再予以申请，在交通事故认定书下达时，已经超过了《工伤保险条例》规定的30日内申请工伤认定的时间。被告孟州市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告王延峰的工伤认定书及伤残等级鉴定表各一份。证明原告王延峰本人于2018年3月15日申请认定工伤及伤残等级为八级的事实。第二组：仲裁裁决书和（2019）豫0883民初1013号法院判决书各一份。证明原告通过司法程序要求给付工伤待遇的事实，判决书中显示原告的医疗费用经调解已经全部获得。第三组：孟州市工伤失业保险中心出具的工伤待遇结算单一份。证明被告依法给付原告66836元工伤待遇的事实。原告对被告提交证据真实性无异议，但是认为不能证明被告的观点。三组证据只是证明对原告和第三人解除合同时赔偿一次性伤残补助金和一次性就业补助金，对原告住院的花费并没有进行赔偿。第三人对被告提交的证据真实性无异议，同时陈述：根据（2019）豫0883民初1013号民事判决书第5页明确载明原告的医疗费用已经得到赔偿，即使原告的医疗费没有得到足额赔偿，原告在机动车交通事故纠纷中，对自己的权利进行处分，该处分行为直接影响社保部门依据《社会保险法》第四十二条向侵权方追偿医疗费的权利。原告的处分行为也表明原告对其医疗费用得到的赔偿予以认可，如果原告坚持要求社保部门报销医疗费用，那么应当扣除超出工伤保险诊疗项目的费用并减去原告已经获得的实际赔偿。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：原告提交的证据被告和第三人对证据8的真实性提出异议，对其他证据的真实性无异议，本院经审查认为原告受伤后先后在孟州市第二人民医院、洛阳市中心医院、洛阳市正骨医院就医，交通费是客观必要的费用支出，且原告提交符合规定的票据，对其真实性应予以确认，其他证据的真实性亦予以确认；被告提交的证据各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告系焦作隆丰皮草企业有限公司职工，2017年12月2日上午因下班途中发生交通事故受伤，该事故经孟州市公安局交通警察大队2018年3月6日作出认定，双方负同等责任，事故发生后，原告先后在孟州市第二人民医院、洛阳市中心医院、洛阳市正骨医院住院，共住院70天，2018年5月15日经焦作市人力资源和社会保障局确认，原告所受事故伤害属于工伤。2018年12月14日，经焦作市劳动能力鉴定委员会确认，被告的伤残等级为八级。另查明，原告以机动车交通事故责任纠纷为由于2018年8月3日向本院提起民事诉讼，审理过程中，就医疗费、误工费、护理费、营养费等所有损失双方已达成调解协议，本院作出（2018）豫0883民初2113号民事调解书，确认保险公司和责任人共计赔偿原告18万元，加上双方在孟州市公安交通警察大队调解时责任人先行支付的医疗费3万元，合计21万元。2018年9月原告向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与第三人之间的劳动关系，孟州市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月13日作出孟劳人仲案字【2018】72号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方之间的劳动关系。二、第三人应支付王延峰以下款项：1、一次性伤残就业补助金110474元；2、停工留薪工资22986元；3、护理费应为10438.62元；三、第三人按现行企业职工养老保险政策和企业职工医疗保险政策为王延峰补缴养老保险金和医疗保险（个人应承担部分由王延峰承担）至裁决之日；四、驳回王延峰的其他仲裁请求。后第三人对仲裁裁决不服，于2019年5月5日向本院提起民事诉讼，请求对王延峰的损失不承担责任。本院经审理作出（2019）豫0883民初1013号民事判决，判决：一、焦作隆丰皮草企业有限公司在判决生效后立即支付王延峰一次性伤残就业补助金110474元，停工留薪工资21189.6元，停工留薪期护理费5600元，二、驳回焦作隆丰皮草企业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回王延峰的其他诉讼请求。2019年6月22日被告对原告的工伤待遇进行结算，支付原告一次性伤残补助金24606元、一次性医疗补助金42490元、鉴定费300元，合计66836元，以上基为本案事实。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第四款规定：用人单位未在本条第一款规定的时限提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中原告下班途中因交通事故受伤的事实第三人作为用工单位随即已知道，第三人已给所在单位职工（包括原告在内）缴纳工伤保险，应在法律规定的自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内及时向被告进行工伤申报，即使交通事故责任认定未作出，第三人也应履行先行申报义务，庭审时第三人称已在事发之后30日内向被告及时口头申请，但因交通事故责任认定未作出，被告告知暂不予受理。第三人的主张被告不认可，又无证据支持，本院不予采信。因此原告在事发之日起至原告申请工伤认定之日至的相关费用应由第三人支付，不应由工伤保险统筹基金支付。最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，从上述规定可以看出，工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者可以同时主张。但工伤保险待遇和民事侵权赔偿具体赔偿项目既有区别也有相同之处，并非所有的赔偿项目都可以获得双重赔偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。该规定明确了工伤赔偿中医疗费不予重复赔偿支付。本案中原告和交通事故的侵权方已通过民事诉讼达成调解协议，原告得到了包括医疗费、误工费、护理费等在内的各项赔偿共计21万元，证明医疗费已得到赔偿，不能再要求重复赔偿，其他两项费用住院伙食补助费2100元、交通费2490元未获赔偿，依法应由用人单位按规定支付，被告支付其工伤保险待遇一次性伤残补助金24606元、一次性医疗补助金42490元、鉴定费300元，符合法律规定，原告要求被告支付工伤保险待遇医疗费用、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计135213.43元，没有法律依据，本院不予支持。综上理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王延峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  廉雅敏