wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初147号原告：北京天基新材料股份有限公司南方分公司，住所地：湖南省汨罗市李家塅集镇。负责人：唐鹏，总经理。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。法定代表人：韦余春，经理。原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司与被告浙江中垚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京天基新材料股份有限公司南方分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天基新材料股份有限公司南方分公司撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初543号原告：柴作武，男，汉族，1967年10月20日出生，住阳谷县。被告：孙广海，男，1970年07月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈栋，男，1982年04月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙维举，男，1954年02月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙广营，男，1976年12月08日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙广新，男，1974年06月02日出生，汉族，住阳谷县。被告：李希清，男，1964年12月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙维国，男，1964年02月07日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙淑廷，男，1967年08月27日出生，汉族，住阳谷县。原告柴作武与被告孙广海买卖合同纠纷一案，原告柴作武以经法院调解，被告承诺还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告柴作武提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴作武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柴作武负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇二〇年二月二十五日书记员  王文静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申7号 再审申请人（一审被告）：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地，山东省沂源县南崔路。 法定代表人：张志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴卫，男，1977年10月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 一审被告：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司因与被申请人吴卫、一审被告李华确认合同效力纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司申请再审称：再审申请人有三份新证据，即2017年3月26日申请人与吴卫、王树红签订的《转让协议书》和吴卫、王树红出具的《承诺书》及2017年9月12日申请人与吴卫、王树红签订的《还款协议书》三份证据所体现的被申请人以收取申请人部分冷库费的方式归还被申请人借款的内容，证明双方当事人对2015年9月6日签订的《转让协议书》中关于以申请人的涉案房产和土地抵顶所欠被申请人的涉案借款的履行还款方式进行了变更，故再审申请人对2015年9月6日签订的《转让协议书》中关于以申请人的涉案房产和土地抵顶所欠被申请人的涉案借款的履行还款方式不应再履行。原判确认2015年9月6日签订的《转让协议书》有效，让申请人继续履行该协议错误，判决不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请对本案提起再审。 被申请人吴卫未提交答辩意见。 经审理查明：原判认定，2015年9月6日，山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华与吴卫签订《转让协议书》，内容为：经过结算，山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华尚欠吴卫借款本息4090000.00元，因山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华无力还款，自愿将位于沂源县东侧房产（房产证号10-××7）及土地折价抵顶欠款2600000.00元给吴卫，余欠款1490000.00元由山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华继续偿还。双方于2015年10月30日办理过户手续，如有违约支付违约金500000.00元。协议达成后，山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华一直拖延未履行，为此，吴卫于2018年诉至沂源县法院，请求判令山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华履行该协议，支付违约金500000.00元。沂源县法院于2019年3月16日作出（2018）鲁0323民初3953号民事判决，判决山东沂源大华永大农业发展有限公司继续履行2015年9月6日与吴卫签订的涉案房屋产权及土地转让合同，支付吴卫违约金60000.00元，驳回吴卫其他诉讼请求。判决后双方当事人均未提起上诉，该判决生效。因山东沂源大华永大农业发展有限公司未履行该判决，吴卫向沂源县法院申请强制执行，该案一直处于执行程序中。 山东沂源大华永大农业发展有限公司在申请再审中提交了三份书面证据，分别是1、2017年3月26日，李华代表山东沂源大华永大农业发展有限公司与吴卫、王树红双方签订的《转让协议书》，内容为：山东沂源大华永大农业发展有限公司将其所有的冷库仓库的土地使用权折价735万元一次性转让给吴卫、王树红，吴卫、王树红一次性付清735万元。2、同日，吴卫、王树红又出具《承诺书》，内容为：吴卫、王树红和山东沂源大华永大农业发展有限公司于2017年3月26日签订的《转让协议书》，系双方为偿还吴卫、王树红借款而对财产进行保全的一种措施，并不是真心将山东沂源大华永大农业发展有限公司冷库等财产转让给吴卫、王树红，冷库的所有权和使用权仍然属于山东沂源大华永大农业发展有限公司，吴卫、王树红不干涉山东沂源大华永大农业发展有限公司对该冷库的正常经营和使用。故该转让协议不是双方的真实意思表示，不作为转让履行的依据。3、2017年9月12日，李华代表山东沂源大华永大农业发展有限公司与吴卫、王树红签订《还款协议书》，内容为：吴卫、王树红从山东沂源大华永大农业发展有限公司经营冷库收入中按每斤收取冷库费的70%的冷藏费，作为山东沂源大华永大农业发展有限公司偿还吴卫、王树红借款，本协议有效期至山东沂源大华永大农业发展有限公司还清吴卫、王树红借款为止。上述2017年3月26日签订的《转让协议书》及2017年9月12日签订的《还款协议书》只有李华和吴卫、王树红三人个人签名，没有加盖山东沂源大华永大农业发展有限公司公章，合同也未实际履行。 以上事实，有原审判决书和山东沂源大华永大农业发展有限公司在申请再审中提交的三份书面证据材料在卷佐证。 本院认为：再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司在申请再审中提交的关于2017年3月26日《转让协议书》及2017年9月12日《还款协议书》，均未加盖山东沂源大华永大农业发展有限公司公章，协议中又出现王树红的签名，不仅协议内容与2015年9月6日山东沂源大华永大农业发展有限公司、李华与吴卫签订《转让协议书》看不出有什么关联性，合同主体不同，且上述两个协议也未实际履行。另外，吴卫、王树红于2017年3月26日出具的《承诺书》也自述上述协议为虚假协议。以上证明再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司在申请再审中提交的关于2017年3月26日签订的《转让协议书》及2017年9月12日《还款协议书》为虚假协议，协议并未成立，不存在对2015年9月6日的《转让协议书》的履行方式的变更问题。不属于法律意义上的新证据。 再，一审判决后，山东沂源大华永大农业发展有限公司无正当理由并未提起上诉，依法不应再享有申请再审的救济途径。 本案案由为确认合同效力纠纷，原审判决确定案由为买卖合同纠纷不当，依法予以纠正。 综上，再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东沂源大华永大农业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 范 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16333号 申请执行人：深圳市龙岗区宝龙街道办事处。住所地深圳市龙岗区宝龙街道冬青路18号，统一社会信用代码11440307MB2C42010T。 法定代表人：王寿昌。 委托诉讼代理人：赵永坚，该办法律工作者。 委托诉讼代理人：周明，该办法律工作者。 被执行人：深圳市腾龙文具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联合工业区C15栋，统一社会信用代码91440300697105178W。 法定代表人：林成光。 申请执行人深圳市龙岗区宝龙街道办事处与被执行人深圳市腾龙文具有限公司无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1662号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付垫付的工人劳务报酬人民币39789.5元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 简笑若
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初15535号原告：金阳春，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：金阳盛，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：义乌市路邦针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东苑工业区。诉讼代表人：赵品伟，公司股东。第三人：赵品伟，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：蒋雪珍，女，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：赵洋恺，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金阳春、金阳盛为与被告义乌市路邦针织袜业有限公司，第三人赵品伟、蒋雪珍、赵洋恺公司解散纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审理。被告在收到本院起诉状副本、传票后申请中止对本案的审理，本院经审查后认为本案不符合中止条件，并向被告送达了开庭传票。根据原告的申请，本院裁定查封被告义乌市路邦针织袜业有限公司在本院的执行剩余款2300万元。被告义乌市路邦针织袜业有限公司提起保全复议申请，本院经审查后，驳回了该复议请求。本院于2019年10月23日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告金阳盛及两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇到庭参加了诉讼，被告及第三人均未到庭。庭后，本院查明第三人蒋雪珍、赵洋恺有正当理由未到庭，但本院通过其他方式无法向其送达传票等材料，故本院依法将本案转为普通程序、组成合议庭进行了公告送达，并于2020年2月18日对本案进行了第二次公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇到庭参加了诉讼。被告及第三人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳春、金阳盛向本院请求判令被告义乌市路邦针织袜业有限公司。事实与理由：被告义乌市路邦针织袜业有限公司于1999年7月16日注册设立，现注册资本为320万元，股东为5人，分别为两原告与三位第三人。其中，原告金阳春持股34%，原告金阳盛持股30%，赵品伟占18.75%，蒋雪珍占12.50%，赵品伟、赵洋恺共同占4.75%。两原告于1999年入股被告，并参与了被告的日常管理经营，后因各股东之间存在分歧，被告于2005年4月停业至今，原告与第三人、被告之间也诉讼不断。因第三人拒不为两原告办理股东资格登记，亦不承认两原告的股东资格，导致两原告已有数十年未能参加股东会，致使被告数十年之内未能形成有效的股东会决议，被告的经营管理已经发生严重的困难，目前已被列入失信被执行名单。被告登记的法定代表人寿国成已死亡，另案中已确认赵品伟为诉讼代表人。两原告认为，目前被告已经停业长达14年，长期未能形成有效的股东会决议，经营管理已经存在严重的困难，依法应予解散。为维护原告的合法权益，特起诉。在庭审过程中，原告补充事实为：寿国成于2014年6月29日死亡，2016年被告公司被有关部门列入异常名单，2019年8月被告公司厂房被法院拍卖。被告和三位第三人均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：被告义乌市路邦针织袜业有限公司于1999年7月16日成立，现股东为5人，分别为两原告与三位第三人，其中，原告金阳春持股34%，原告金阳盛持股30%，赵品伟持股18.75%，蒋雪珍持股12.5%，赵品伟、赵洋恺共同持股4.75%。两原告于1999年入股被告，并参与了被告的日常经营管理，后因股东之间存在分歧，被告于2005年4月停业至今，原告与第三人、被告之间也发生了多起诉讼，被告公司也未召开过股东会，被告的经营管理已经发生严重的困难。另查明：被告登记的法定代表人寿国成已于2014年6月29日死亡，尚未产生新的法定代表人。另案中已确认赵品伟为被告诉讼代表人。以上事实，有原告提供的义乌市路邦针织袜业有限公司工商登记信息、（2015）金义商初字第4369号民事判决书、寿国成的死亡证明复印件各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，两原告作为被告公司持有64％股份的股东，因与其他股东发生纠纷，被告公司已于2005年4月停业至今，公司的经营管理已发生严重困难，如果公司继续存在将使股东利益受到重大损失，原告要求解散被告义乌市路邦针织袜业有限公司的诉请于法有据，本院予以支持。被告及三位第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告义乌市路邦针织袜业有限公司。案件受理费80元，保全费5000元，均由被告义乌市路邦针织袜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  穆文好人民陪审员  杨丽青人民陪审员  龚静兰二〇二〇年二月十八日代书 记员  吴佳佳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执522号 余健抗： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3560号《民事判决书》、原告：台山市永固混凝土有限公司），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用3744元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19130号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：李旭东，男，汉族，1990年10月20日出生，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：单建琴，女，汉族，1979年2月4日出生，住浙江省长兴县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告单建琴追偿权纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月27日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告单建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司起诉称：2011年9月13日，原告中成公司与被告单建琴签订《按揭购车服务合同》，约定被告单建琴向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）贷款购车，原告中成公司为被告单建琴向江南支行贷款提供担保，担保金额249230元。但被告单建琴获得贷款购车后并未按约向江南支行归还贷款本息。截至2019年9月23日，原告中成公司为被告单建琴向江南支行垫付贷款本息共计196824.91元。原告中成公司履行了的担保义务，有权要求被告单建琴支付垫付款利息83275元（按月息0.583%，自每笔垫付款垫付日期起计算至2019年9月23日止）。为此，原告中成公司起诉至法院，要求被告单建琴支付垫付款196824.91元、垫付款利息83275元并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告中成公司向本院提交证据如下： 《按揭购车服务合同》1份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份、购车发票1份、担保承诺函1份、垫款确认函1份、垫款凭证1组。 被告单建琴未作答辩及举证。 综合当事人陈述及举证，本院认定事实如下： 2011年9月13日，原告中成公司与被告单建琴签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告单建琴通过江南支行贷款购买奥迪牌汽车一辆；如被告单建琴连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，原告中成公司有权单方面解除合同，并要求被告单建琴一次性还清银行所有贷款和欠原告中成公司的债务，如被告单建琴未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告单建琴承担，费用的金额按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。同日，被告单建琴与江南支行签订了编号为FQ-QC-12020920-201104795《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的前述奥迪牌汽车向江南支行申请贷款249230元。原告中成公司向江南支行出具担保承诺函，同意为被告单建琴前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支本金249230元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行承担连带清偿责任。 后因被告单建琴未按约向银行履行还款义务，原告中成公司于2012年7月25日代被告单建琴向江南支付31625.44元，2013年3月25日支付30980.03元，2013年5月24日支付15861.2元，2013年6月25日支付7794.72元，2013年7月25日支付7703元，2013年8月23日支付7703元，2013年12月25日支付31976.28元，2014年1月25日支付7985.09元，2014年2月25日支付7703元，2014年3月25日支付7703元，2014年4月25日支付7703元，2014年6月25日支付15583.17元，2014年7月18日支付7795.44元，2014年12月25日支付8602.65元，2015年4月25日支付104.43元，2015年9月30日支付0.62元，2016年3月25日支付0.84元，以上共计垫付196824.91元。现原告中成公司以被告单建琴未归还上述垫付款项为由，起诉至本院，要求被告单建琴支付垫付款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。 本院认为：原告中成公司提交的证据，能够证明原告中成公司为被告单建琴贷款购车向江南支行提供保证担保，以及原告中成公司因被告单建琴购车贷款逾期偿还而向江南支行垫付贷款的事实成立。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告单建琴未按约定向银行归还贷款，导致原告中成公司向江南支行履行了担保责任，责任在于被告单建琴，被告单建琴应承担向原告中成公司归还垫付款的民事责任。关于原告中成公司主张的垫付款利息，自每笔垫付款垫付次日起至2019年8月19日的利息损失，本院予以支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月23日的利息损失，本院酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。至于被告单建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告中成公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单建琴支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款人民币196824.91元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告单建琴支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息人民币58159.79元（以31625.44元、30980.03元、15861.2元、7794.72元、7703元、7703元、31976.28元、7985.09元、7703元、7703元、7703元、15583.17元、7795.44元、8602.65元、104.43元、0.62元、0.84元分别自2012年7月26日、2013年3月26日、2013年5月25日、2013年6月26日、2013年7月26日、2013年8月24日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年4月26日、2014年6月26日、2014年7月19日、2014年12月26日、2015年4月26日、2015年10月1日、2016年3月26日起按年利率4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.9%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%计算至2019年8月19日止为58159.79元，此后利息损失以196824.91元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年9月23日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2751元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担247元，被告单建琴负担2504元。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告单建琴于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年二月三日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4800号 原告：成都金箭桥包装材料有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：吴建国。 被告：乌鲁木齐市西域油墨厂，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：李志勇。 原告成都金箭桥包装材料有限公司与被告乌鲁木齐市西域油墨厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因原告成都金箭桥包装材料有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金箭桥包装材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都金箭桥包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1,166元，由成都金箭桥包装材料有限公司负担。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  梁 姣
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执225号河南瑞达建设工程有限公司、赵永富：你与刘文臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）豫0721民初1755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文臣于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001885特此通知二〇二〇年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民特362号 申请人：褚全波，男，1990年1月7日出生，汉族，住余姚市。 申请人褚全波要求宣告黄香菊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人褚全波以被申请人黄香菊已失踪二十几年，至今下落不明为由，请求宣告被申请人黄香菊死亡。 经查，黄香菊，女，1962年4月17日出生，汉族，户籍所在地余姚市外大山，公民身份号码：3302811962××××××××，与申请人褚全波系母子关系。黄香菊于1993年左右失踪。2018年11月14日，褚全波向本院提出申请，要求宣告黄香菊死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月18日在人民法院报上发出寻找黄香菊的公告。法定期限为一年，现已届满，黄香菊仍然下落不明。 本院认为，被申请人黄香菊自1993年左右失踪，至今下落不明，故申请人褚全波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 宣告黄香菊死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年二月三日 代书记员 陈艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初677号原告：湖南泰昌电器设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路32号锦源小区1栋502房。法定代表人：周健，执行董事。委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：湖南名筑建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区5栋1608号。法定代表人：候智。原告湖南泰昌电器设备有限公司与被告湖南名筑建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告湖南泰昌电器设备有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南泰昌电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南泰昌电器设备有限公司撤回起诉。本案受理费4948元，因撤诉减半收取2474元，由原告湖南泰昌电器设备有限公司负担。审判员 郭 靖二〇二〇年二月二十日书记员 石海莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执216号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：钟源源，男，1990年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟源源借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41959号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月31日，华丽清（出借人）、钟源源（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6300元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息559.75元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第41959号裁决书，认定：2018年12月31日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息559.75元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费685.44元、贷后服务费252元以及贷后管理费75.6元/月。2018年12月31日，借款人收到借款本金6300元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6300元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金700.08元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人华丽清、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人钟源源三方于2018年12月31日签订的《借款协议》，借款人钟源源、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月31日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人钟源源归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元；三、借款人钟源源向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2019年1月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人钟源源向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务130元；五、本案受理费61元，由借款人钟源源承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人钟源源以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41959号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41959号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异25号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红，职务董事长。 委托代理人黄子恒，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 委托代理人李亨睿，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 被执行人广州市番禺区水门畜牧有限公司（原番禺市水门畜牧有限公司），住所：广州市番禺区市桥街海傍路32号2层。 法定代表人龙树文。 被执行人广州市番禺区畜牧总公司（原番禺市畜牧总公司），住所：广州市番禺区市桥街平康路72号。 法定代表人谢永彬。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 负责人黎志嵘，职务行长。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市番禺支行（下称农行番禺支行）与被执行人广州市番禺区水门畜牧有限公司、广州市番禺区畜牧总公司借款合同纠纷执行一案[案号（2005）番法执字第742号案，下称742号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称文盛公司）于2020年1月向本院申请变更其为742号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2004年7月12日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民二初字第205号民事判决书（下称205号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区水门畜牧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行广州市番禺支行225万元及利息。并按照中国人民银行的有关规定计算复利。逾期支付的，加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、被告广州市番禺区畜牧总公司对被告广州市番禺区水门畜牧有限公司的上项债务承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行广州市番禺支行的其他诉讼请求。随后，本院对205号判决立案执行，即742号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分21号、信粤-A-2016-016-33），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-104），将本案债权转让予文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2005）番法执字第742号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭梓程
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3401行初11号 原告杨生云，男，汉族，1976年10月8日出生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市巧家县。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 原告杨生云诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政受理一案，2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告杨生云于2020年1月20日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告杨生云自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨生云撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨生云负担。 审 判 长 周红春 审 判 员蒋瑛 审 判 员 苏红英 二〇二〇年二月十一日 书 记 员 刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初953号 原告：周文华，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 被告：曾现元，男，汉族，居民，住沂南县。 原告周文华与被告曾现元侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。经通知，原告周文华拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周文华撤回起诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  张玲 书记员  王欣怡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢8号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李家波，男，汉族，1982年8月17日出生，户籍所在地贵州省六枝特区。 关于本院移送执行的被执行人李家波没收个人全部财产一案，本院（2009）惠中法刑一初字第7号刑事判决书、广东省高级人民法院（2009）粤高法刑一终字第173号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人李家波没收个人全部财产。本院于2020年1月3日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人李家波发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人李家波名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执恢8号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年二月二十四日 法官助理何玉明 书记员张静
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1461号 申请执行人：赵广岩，男，1949年8月29日生，汉族，住址无。 被执行人：王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：于**，男，1984年7月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：时俊方，男，1990年7月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人赵广岩与被执行人王有喜、于**、时俊方责令退赔一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0116刑初554号刑事判决书，依该判决书：责令被告人王有喜、于**于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔709300元，被告人时俊方对其中的387055元承担共同退赔责任；责令被告人王有喜、贾某、蒋某、骆某于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔3530500元，被告人成某对其中的1453212元承担共同退赔责任。（详细清单附后）该判决业已生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控情况： 1、拍卖李某名下位于六合区××街道××街××号×幢××室不动产（系被执行人王有喜配偶）；拍卖被执行人李某、王有喜名下共有的位于六合区××街道××路××号××园××幢××室不动产。 2、拍卖李炎名下苏Ａ×××××凯宴汽车一辆。 3、扣划被执行人王有喜及李某名下银行账户存款合计共133668元；扣划被执行人贾某名下银行账户114060.8元。 三、提取被执行人王有喜的到期债权231371元。 四、提取公安移送的被执行人王有喜、贾某、成某、宸兴公司扣押款合计276920元。 五、关于执行款项代垫税费、评估费、优先受偿权等各项费用的扣除以及退赔明细已制作退赔清单，并进行相应拨付。 六、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位14354.8元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事财产退赔义务，本院立案执行后，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，本院已查明的被执行人名下财产已被处置，暂未有其余可供执行的财产线索。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116刑初554号刑事判决书关于赵广岩申请刑事退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 徐 伟 二〇二〇年二月十三日 执行员 许亮亮 书记员 徐 欣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初595号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：梁立修，男，1955年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁喜荣，女，1964年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王长兴，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁建都，男，1956年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁立修、梁喜荣、王长兴、梁建都金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十一日法官助理高宁书记员陈猛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民申2号再审申请人（原审被告）:王爽，女，汉族，生于1989年10月24日，住甘肃省白银市白银区。再审被申请人（原审原告）：王玉虎，男，汉族，生于1986年11月15日，住甘肃省白银市白银区。再审申请人王爽因与被申请人王玉虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘0402民初3146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王爽与再审被申请人王玉虎协商后，再审申请人王爽于2020年2月26日提出撤回对再审被申请人王玉虎的再审申请的请求。本院经审查认为，王爽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王爽撤回再审申请。审 判 长 张绍爱审 判 员 孟玉华审 判 员 陈晓娟二〇二〇年二月二十七日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执542号之一 申请执行人宜兴市华月防腐保温工程有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市新庄街道大塍人民路32号，统一社会信用代码：91320282685328251B。 法定代表人：桑志华，该公司经理。 被执行人江西高安建发油脂有限公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村，统一社会信用代码：913609835736084780。 法定代表人：王建辉，该公司经理。 申请执行人宜兴市华月防腐保温工程有限公司与被执行人江西高安建发油脂有限公司承揽合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初7175号民事调解书已发生法律效力，本院查封、冻结了被执行人江西高安建发油脂有限公司名下的银行存款。现因被执行人江西高安建发油脂有限公司已提供相应担保物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西高安建发油脂有限公司名下中国农业银行的银行账号为14×××07的账户的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年二月二十八日 书记员  胡湘瑜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5061号之一 申请执行人：唐建龙，男，1963年2月9日生，汉族，住常熟市。 被执行人：李建平，男，1970年1月5日生，汉族，住常熟市。 唐建龙与李建平民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）苏0581民初2439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李建平于本判决发生法律效力之日起十日内向唐建龙归还借款本金10万元及利息3万元，合计13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由李建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月3日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年7月3日依法向被执行人李建平发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年7月3日依法向被执行人李建平发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李建平有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人李建平名下的苏Ｅ×××××汽车及苏Ｅ×××××汽车，本院分别于2019年2月26日、7月16日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位132620元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员 薄明亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执438号 申请执行人：廖运添，男，1972年6月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市航鹰大道12号，统一社会信用代码：9145020070875967XB。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 本院在执行××与柳州市普利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中，申请执行人廖运添与被执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄  宇 审 判 员   罗 水 祥 审 判 员 严 敬 军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  龙 梦 婷 书 记 员  盘 蔚 蕾
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审6号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚，该局工作人员。（特别授权）被执行人：冉开明，男，19765年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年1月13日向本院申请强制执行(2019)余综执03字第11号行政处罚决定，即由被执行人冉开明缴纳罚款1.6万元及加处罚款1.6万元。本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人冉开明未取得道路旅客运输经营许可证。2019年3月29日9时50分许，被执行人冉开明驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车以揽客方式搭载7名乘车人前往敖溪镇、龙家镇、松烟镇等地途中被申请执行人的执法人员查获。2019年4月30日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定对被执行人冉开明的该行为作出了罚款1.6万元的处罚决定，并限其自收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款。同日，申请执行人向被执行人冉开明送达了(2019)余综执03字第11号行政处罚决定书。被执行人冉开明未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告，被执行人也未缴纳罚款，现加处罚款数额已超过罚款数额。本院认为，被执行人冉开明未取得道路运输经营许可，擅自从事旅客运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，申请执行人依据该条例对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。因被执行人冉开明未按照行政处罚决定书规定的期限履行，申请执行人余庆县综合执法局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局作出的(2019)余综执03字第11号行政处罚决定准予强制执行，即对被执行人冉开明缴纳罚款1.6万元、加处罚款1.6万元准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人冉开明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  聂国刚审判员  王云琴审判员  王 勇二〇二〇年二月二十日法官助理彭凤书记员高连琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3070号 申请执行人：吉米斯其其格，女，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社。 负责人:达楞太 本院在执行吉米斯其其格与被执行人伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社向内蒙古自治区高级人民法院提出再审，内蒙古自治区高级人民法院已立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。 终结（2019）内0627执3070号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  张梦梦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初794号 原告：山东分享走电动汽车有限公司，住所地沂南县界湖街道历山路中段路西壹品龙都1号楼1-101。 法定代表人：蒋阳川，总经理。 委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 被告：张付龙，男，1990年10月6日出生，住苍山县。 被告：姚立，男，1983年1月25日出生，汉族，住临沭县。 原告山东分享走电动汽车有限公司与被告张付龙、姚立车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告山东分享走电动汽车有限公司未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东分享走电动汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 路兆倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10103号原告:淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司,住淮安市淮海南路188号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被告：包立兵，男，汉族，1966年4月23日出生，住淮安市淮阴区。被告：陈永红，女，汉族，1967年11月15日出生，住淮安市淮阴区。被告：丁丽，女，汉族，1976年2月10日出生，住江苏省泗阳县。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福村镇银行）与被告包立兵、陈永红、丁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清浦兴福村镇银行的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告包立兵、陈永红、丁丽经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清浦兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包立兵、陈永红共同偿还原告全部贷款本金12.4万元，利息37123.33元，律师代理费2400元，合计163523.33元（计算至2019年10月15日，之后利息按合同约定的贷款月利率9‰基础上上浮30%，顺延计算至实际还款之日）。2、判令被告丁丽对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告包立兵、陈永红签订《借款合同》1份，双方约定借款金额为12.4万元，借款期限为36个月，借款月利率为9‰，约定了具体还款明细，每月20日前支付当期贷款本息。被告丁丽为该笔贷款提供了连带责任保证担保。原告按约全部履行了放款义务，但被告包立兵、陈永红在贷款到期后未能依约支付原告全部借款本息，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告包立兵、陈永红、丁丽均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告清浦兴福村镇银行（贷款人）与被告包立兵(借款人）、陈永红(共同借款人)签订《个人借款合同》1份，约定两被告向原告借款12.4万元，借款利率为固定利率，即月利率9‰，借款期限为2016年12月29日至2019年12月20日；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权宣布借款合同及其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原、被告分别在贷款人和借款人、共同借款人处盖章或签名并摁手印确认。当天，原告(债权人)与被告丁丽(保证人)签订《保证合同》1份，约定被告丁丽为被告包立兵、陈永红上述12.4万元贷款提供连带责任保证。被担保主债权本金金额为12.4万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺，债务人未按主合同约定归还信贷资金本息的，保证人愿意无条件承担保证责任。上述合同签订后，被告包立兵向原告出具借据1份，确认借款人为包立兵，借款金额为12.4万元，借款期限为2016年12月29日至2019年12月20日，借款利率为月利率9‰，还款方式为按月不等额。被告包立兵在该借据上签名并摁手印。后原告清浦兴福村镇银行按约发放了贷款，但被告包立兵、陈永红未能按合同约定偿还全部贷款本息。截止2019年10月15日，被告包立兵、陈永红尚欠借款本金12.4万元，利息37123.33元，原告遂委托江苏法轩律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费2400元。本院认为：原告清浦兴福村镇银行与被告包立兵、陈永红签订的《个人借款合同》，以及与被告丁丽签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告包立兵发放贷款，被告包立兵理应按照约定的时间及数额履行还款义务。现借款人包立兵及共同借款人陈永红均未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息等费用。因此，原告要求被告包立兵、陈永红偿还贷款本金12.4万元，利息37123.33元（该利息暂计算至2019年10月15日，之后的利息按照合同约定的月利率9‰基础上上浮30%，计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依双方约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师费等相关费用，应由被告承担。现原告因本次纠纷委托江苏法轩律师事务所，发生律师代理费2400元，理应由被告依约承担。另被告丁丽自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因被告包立兵、陈永红未履行还款义务，原告在保证期间内诉至本院，要求被告丁丽按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包立兵、陈永红应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付借款本金12.4万元，利息37123.33元（该利息暂计算至2019年10月15日，之后的利息按照合同约定的月利率9‰基础上上浮30%的标准，计算至实际还款之日止），及律师费2400元。二、被告丁丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，本院减半收取1785元，由被告包立兵、陈永红、丁丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇二〇年二月四日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初10454号 原告：汪莹，女，1993年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 原告：吕少琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 被告：金华大美生物科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区回溪街566号1幢10楼1110室。 法定代表人：卜小兵。 原告汪莹、吕少琴诉被告金华大美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，因原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告汪莹、吕少琴撤诉处理。 本案受理费25元，由原告汪莹、吕少琴负担。 审 判 员  罗 华 人民陪审员  章善祥 人民陪审员  彭海萍 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  叶晓盼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢6号 申请执行人：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：何嘉妍，该公司总经理。 被执行人：徐永新，男，汉族，1976年4月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人鹤山市华轩涂料有限公司与被执行人徐永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日以（2018）粤0784执712号立案执行，并于同年8月23日作出裁定终结本次执行，现立案恢复执行。经查，本案的执行依据本院（2017）粤0784民初1927号民事判决书已被江门市中级人民法院以（2018）粤07民再30号民事裁定书撤销。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0784执恢6号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年二月十二日 书记员  冯泽文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢33号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地：张店区共青团西路84号。 被执行人淄博众智成汽车销售服务有限公司，住所地：张店区付家镇张冉村北首。 被执行人淄博峻业塑料制品有限公司，住所地：淄川区磁村镇马庄村村西北。 被执行人山东物华租赁有限公司，住所地：张店区柳泉路59号。 被执行人黄学东，男，汉族，1972年1月13日生，住张店区。 被执行人徐淑惠，女，汉族，1973年4月9日生，住张店区。 本院在执行齐商银行股份有限公司公园支行诉淄博众智成汽车销售服务有限公司等纠纷一案，依据（2016）鲁0303民初5969号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行案款及执行费合计1816898元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现有可供执行财产；经传统查控，也未发现有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执恢33号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 璇
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4986号 原告：金苏丽，女，1961年10月12日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季彬彬（系原告儿子），男，1990年8月19日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。 被告：曾青林，男，1952年9月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 被告：金卫连，女，1959年11月10日出生，汉族，家务，户籍地浙江省青田县。 原告金苏丽与被告曾青林、金卫连民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息（利息自2008年3月8日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金苏丽的委托诉讼代理人季彬彬到庭参加诉讼，被告曾青林、金卫连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告曾青林、金卫连系夫妻关系。两被告因需要资金周转于2008年3月8日向原告金苏丽借款6万元，被告曾青林、金卫连共同出具了借条，写明利息每月900元，未约定还款期限。此后，两被告至今未清偿借款本息。 以上事实有借条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告曾青林、金卫连共同向原告金苏丽借款6万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告曾青林、金卫连应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告曾青林、金卫连合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告曾青林、金卫连清偿借款本金6万元及利息之诉请于法有据，本院予以支持。被告曾青林、金卫连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾青林、金卫连于本判决生效后十日内连带归还给原告金苏丽借款本金人民币6万元，并支付利息（利息自2008年3月8日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告曾青林、金卫连连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执172号申请执行人成真德，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人成楚雄，男，1972年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人成真德与被执行人成楚雄民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3496号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年2月8日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年2月8日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年2月8日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年2月8日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年2月26日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3496号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十六日书记员  乐后生
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执181号被执行人：潘云华，男，1963年4月8日出生，汉族，住安乡县。被执行人潘云华居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）湘0721民初1214号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人潘云华未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日立案执行。本院于2020年1月17日向被执行人潘云华送达执行通知书及报告财产令（因被执行人潘云华未到场，采用电子送达）。2020年1月18日发起总对总网络财产查控，经查被执行人潘云华名下无可供执行财产；2019年7月18日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人潘云华名下无房屋权属登记信息；2019年5月28日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人潘云华未缴纳住房公积金；2020年1月22日，查询被执行人潘云华未购买任何保险。2020年2月14日依法将被执行人潘云华纳入失信被执行人，2020年2月14日向被执行人潘云华发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人潘云华有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月14日，本案应当执行标的2150元，已执行到位0元，尚有2150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人潘云华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘云华有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇二〇年二月十四日代理书记员  周 凤
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3123民初289号原告：周园，男，1981年11月30日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。原告：李金凤，女，1981年11月19日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。被告：张文光，男，1962年5月27日生，汉族现住云南省德宏州盈江县。被告：钏相永，女，1962年2月18日生，现住云南省德宏州盈江县。原告周园、李金凤诉被告张文光、钏相永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告周园、李金凤于2020年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告周园、李金凤在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周园、李金凤撤回起诉。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告周园、李金凤负担1,250元（已付），退还原告周园、李金凤1,250元。审判员  寸卫清二〇二〇年二月十七日书记员  刀艳香
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初21011号原告：刘萍娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆国红，浙江纵伸律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。统一社会信用代码：91330782753968446A。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告刘萍娟为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘萍娟的委托诉讼代理人骆国红，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2011年1月8日、1月10日的购房预约合同；2、判令被告返还购房款3000000元并支付自2011年1月10日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：原告诉请对应的是两个合同关系，涉及两套房产，应当分别起诉，不应在同一案件中处理。具体如下：原告涉及的两套房产系根据两个不同的合同，分属于不同的法律关系。两个合同对应的权利义务及法律关系均相互独立，不存在牵连，所引发的诉讼不属于必要共同诉讼，不属于民事诉讼法规定的可以合并审理的情形，应当分为两个独立的诉讼分别审理。在原告明确本案标的的前提下，被告作如下答辩：1、被告同意解除涉案商品房预约合同。2、双方未签订正式的商品房买卖合同，被告不具有过错。其原因是房产市场波动，原告认为房价过高，双方对于商品房买卖合同未达成合意。因此，未签订正式的买卖合同，是不可归责于双方的原因导致的。3、购房款预约款利息应从合同解除之日即庭审当天起算，现被告当庭同意解除与原告之间的商品房预约合同，双方对于解除合同达成合意，应当认为该预约合同在庭审当天解除。被告在解除合同之后才负有返还预约款的义务。利息应当从合同解除之日起算。4、原告诉请第二项的利息应当按照银行同期存款利息计算，如前所述，被告对未签订正式合同不具有过错。而被告为原告保留房屋也损失了将房屋重新卖出的机会成本，对于被告来说也是有损失的，利息应当从合同解除之日开始计算，而标准也应该按银行同期存款利息计算。综上，请求依法判决。收款收据两份，证明原告向被告预约城北商业中心的商品房，支付了预约款的事实。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议。对该证据的证明力，本院依法予以认定。被告方未向本院提供证据材料。综上，本院认定本案事实如下：2011年1月8日，原告向被告交纳了城北商业中心A11-2-1501房屋的预约款150万元，被告出具收款收据一份，载明总价660万元。2011年1月10日，原告向被告交纳城北商业中心5号多层住宅预约款150万元，被告出具收款收据一份，载明总价660万元。原、被告因故至今未签订相关的商品房买卖合同。本院认为，本案原告向被告预约购买房屋并交付预约款，由被告出具收款收据予以确认，双方成立商品房预约合同关系。商品房预约合同的目的是将来双方经过协商一致签订商品房买卖合同。案涉商品房预约合同仅对付款人姓名、预约款金额及交付日期、预约房号（其中2011年1月10日的预约合同仅约定了房型，未约定房号）进行了约定，未对具体的房屋面积、单价、付款方式、违约责任等进行约定，且预约合同成立后八年多双方也未能签订商品房买卖合同。双方均未能举证证明系对方的原因造成商品房买卖合同未能签订，应认定为不可归责于双方的原因导致预约合同目的无法实现。现原告诉请解除双方于2011年1月8日及2011年1月10日的商品房预约合同，合理合法，且被告当庭表示同意解除，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，对于原告要求被告返还预约款300万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2011年1月10日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，因原告未提供证据证明导致合同解除系因被告的原因所导致，故原告请求被告自2011年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告在返还预约款的同时应返还预约款所产生的法定孳息，即按中国人民银行同期存款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘萍娟与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2011年1月8日及2011年1月10日签订的商品房预约合同。二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘萍娟预约款人民币300万元及相应的孳息（从2011年1月10日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际履行之日止）。三、驳回原告刘萍娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20040元，由原告刘萍娟负担2051元，由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担17989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇二〇年二月二十四日代书记员 傅俊霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新锋，男，1979年2月3日出生，住福建省仙游县，现住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳春彪，男，1960年9月2日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史娜，女，1968年11月15日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。法定代表人：胡彦明，董事长。再审申请人杨新锋因与被申请人岳春彪、史娜、北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终8774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新锋申请再审称，（一）二审判决认定岳春彪、杨新锋、金城阜业公司签订的房屋买卖合同事实上不能履行，非任何一方当事人原因所致，任何一方均不需要承担违约责任是错误的。（二）二审法院认定合同不能履行，客观上给杨新锋造成了较大的损失，依据公平原则该损失应当由岳春彪、史娜予以分担。二审法院在没有任何证据支持的情况下，判决分担款30万元缺乏依据。（三）金城阜业公司作为房屋中介机构，应当承担相应的损害赔偿责任。综上，杨新锋认为，二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审法院认定杨新锋与岳春彪、金城阜业公司于2012年10月27日签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效正确。2018年3月27日，杨新锋因与岳春彪、金城阜业公司就上述合同的履行问题产生纠纷，起诉至法院，同年杨新锋取得北京市购房资格。本案二审法院根据合同的总标的、实际付款金额、杨新锋购房资格的取得时间、未能以904号房屋替代履行的原因等具体情况酌情判定岳春彪、史娜向杨新锋支付损失分担款30万元，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。杨新锋申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新锋的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年二月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审45号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人李炳辉，男，1961年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队（原厦门市交通综合行政执法支队）于2019年3月28日作出闽厦直属交执（2019）罚字第221号行政处罚决定书，认定2018年11月21日9时21分，被执行人驾驶闽Ｄ×××××长安牌轿车，从中孚花园搭载2名乘客分别前往厦门站、帝豪大厦，其中1名乘客前往厦门站，议价车费20元；剩余1名乘客前往帝豪大厦，议价车费25元。在厦门站××广场被现场××交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，被执行人未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。被执行人的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。依据《福建省道路运输条例》第七十二条之规定，申请执行人决定如下：对被执行人李炳辉罚款10000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2019年4月10日在海峡导报上公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2019年11月4日作出闽厦直属交执[2019]执催字第97号行政强制执行催告书并于2019年11月19日在海峡导报上公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队（原厦门市交通综合行政执法支队）于2019年3月28日作出的闽厦直属交执（2019）罚字第221号行政处罚决定书； 二、被执行人李炳辉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人李炳辉负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年二月十九日 法官助理 **安 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初85号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：刘有林，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告刘有林物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4863号 赵善隽、孙鸿鹄、罗小利： 根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1474号裁决，被执行人应向申请执行人支付借款本金1,323,000元及利息、律师费、仲裁费等相关费用。本院于2019年8月27日立案执行。 经过执行，本院于2019年12月12日对被执行人孙鸿鹄名下位于广州市增城区新塘镇群星村顺华一路11号2幢1304房进行公开拍卖，拍卖所得款1,507,600元，收取执行费18,049元及拍卖辅助费10,000元，已向申请执行人发放1,479,551元。申请执行人确认本案执行完毕。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月七日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执660号 杜高航、杨依鑫： 杜高航与杨依鑫其他案由一案，申请执行标的共计51645.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杜高航（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初80号原告：贺小合，男，汉族，1974年12月10日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，执行董事。原告贺小合与被告焦作市煜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告贺小合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺小合撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月二十七日书记员  安 婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初44号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：刘光先，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告刘光先物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2506号 申请执行人：胡盼，女，汉族，1993年4月14日生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：王伦熙，该公司负责人。 胡盼与淮安星美国际影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的淮开劳人仲案字（2019）第484号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：淮安星美国际影院管理有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人工资5868.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，被执行人银行存款不足、无不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不实际经营；本院已查封被执行人的放映机、酒水饮料等物品（查封期限2019年2月25日至2021年2月24日，如需继续查封，应在期满前一个月向本院提出书面申请），并以申请执行人崔凡的案件启动财产处置程序。若上述财产拍卖成交，本案将一并参与分配。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人法定代表人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，已执行到位0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，查封的放映机、酒水饮料等物品已由关联案件启动处置程序。若拍卖成交，本案将一并参与分配。此外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字（2019）第484号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪海涛
彬州市人民法院彬州市人民法院结案通知书 (2020)陕0482执12号 申请执行人咸阳公路管理XX加油中心与被执行人张X买卖合同纠纷一案，彬州市人民法院作出的（2019）陕0482民初2354号民事调解书已发生法律效力。被执行人张X逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人咸阳公路管理XX加油中心向本院申请执行，请求被执行人偿还13805元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人限期履行调解书确定的义务。被执行人已履行了全部案款13805元，执行费107元由被执行人承担，申请人领取了全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0482执12号执行案件执行完毕，于2020年  2月27日结案。                                二〇二〇年二月十七日1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5738号申请执行人：阮晨慧，男，1985年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：郑荣誉，男，1970年5月15日出生，汉族，住址长春市南关区。本院在执行申请执行人阮晨慧与被执行人郑荣誉民间借贷纠纷（2019）辽0103执5738号一案中，被执行人应给付申请执行人10,537,336.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十六日书 记 员  胡默言
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终512号上诉人（原审原告）：代莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人代莉因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代莉上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。代莉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元801号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60399.73元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告代莉与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告代莉的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3599号申请执行人：孙国胜，男，汉族，1978年8月19日生，住胶州市。被执行人：青岛亚华制盖有限公司，住所地胶州市兰州东路东段。统一社会信用代码91370281718093920W。法定代表人：魏兆云。被执行人：魏兆云，女，1965年7月22日生，汉族，住胶州市。被执行人：魏兆飞，女，1974年2月13日生，汉族，住胶州市。被执行人：梁福顺，男，1967年5月28日生，汉族，住胶州市。被执行人：李克庆，男，1970年5月16日生，汉族，住胶州市。胶州市人民法院（2017）鲁0281民初333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日申请执行。在执行过程中，查明被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无证券登记信息，被执行人青岛亚华制盖有限公司名下有不动产登记信息。又因被执行人青岛亚华制盖有限公司名下不动产申请执行人暂不申请处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初333号民事判决书本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年二月十日书记员  韩 勇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终69号上诉人（原审被告）:马玉全，男，1966年10月17日出生，汉族，锦州市富兴塑料制品有限公司经理。住所地黑山县。委托诉讼代理人：朱洪勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:鞍山辽冠塑料厂。住所地台安县台安镇繁荣南街52号。投资人：程明星，厂长。委托诉讼代理人：程大伟，该公司职员。被上诉人（原审被告）：锦州市富兴塑料制品有限公司。住所地黑山县黑山镇小龙湾工业园区。法定代表人：马玉全，经理。委托诉讼代理人：朱洪勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。上诉人马玉全因与被上诉人鞍山辽冠塑料厂、锦州市富兴塑料制品有限公司（以下简称锦州富兴公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马玉全上诉请求:一、请求法院依法撤销一审判决，或发回重审。二、本案的诉讼费用由鞍山辽冠塑料厂承担。事实和理由：1、马玉全2000年从鞍山辽冠塑料厂处进货，货款已给付。2005年鞍山辽冠塑料厂曾经向马玉全借款15万元，后用一台塑吹机抵顶涉案款项。如果马玉全欠鞍山辽冠塑料厂的货款，则不存在抵顶账目的可能性。2、二审中新增加一条，鞍山辽冠塑料厂在我方收购的塑料薄膜已于2000年10月末把货款还清，不再欠其货款，且根据企业的财务制度，财务将欠条下账，下到应收款中，然后装入账册。故鞍山辽冠塑料厂手里有原来的欠条没有退回，属于正常现象，不能证明我方的欠款事实。3、鞍山辽冠塑料厂持有的欠条达19年，19年来鞍山辽冠塑料厂从没有主张过权利，早已过了法律规定的诉讼时效，最高法院关于诉讼时效最新规定为三年。一审判定马玉全给付滞纳金，更不具合理性。鞍山辽冠塑料厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。2000年10月份我方并没有收到马玉全给付的还款，锦州富兴公司到我处拉货是可以打欠条的，事实上我方从2004年开始就不生产了，直到现在也已经不再经营，故2000年的欠条真实存在，是我们以前产生的欠款。我方直到2019年5月份才在原始账目中找到了该欠条，之前我方因为管理混乱，不清楚有该欠条存在，发现欠条之后我方才开始积极主张索要欠款。锦州富兴公司辩称:同意马玉全的上诉意见。鞍山辽冠塑料厂向一审法院起诉请求：锦州富兴公司及马玉全共同偿还货款119167.56元及违约金(从2000年11月起至还款之日止按照年利率6%计付)；诉讼费由鞍山辽冠塑料厂及马玉全承担。一审法院认定事实：2000年9月29日至2000年10月29日，马玉全在鞍山辽冠塑料厂处先后四次赊购塑料膜，货款共计119167.56元。上述货款马玉全至今未付，故鞍山辽冠塑料厂诉至该院，遂形成本诉。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。鞍山辽冠塑料厂与马玉全之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。现鞍山辽冠塑料厂已经完成供货，马玉全理应及时支付全部货款，现马玉全拖欠货款119167.56元未付属违约行为，依法应承担违约责任，故鞍山辽冠塑料厂要求马玉全给付货款119167.56元及从2000年11月起按照年利率6%给付违约金有理，该院予以支持。本案中，马玉全虽辩称已偿还全部货款并打了收条，但未向法院提交相关证据予以作证，故该院对其辩解不予采纳；关于锦州富兴公司应否承担共同偿还责任的问题。本案中四张欠条中均没有锦州富兴公司签字或盖章且在庭审中鞍山辽冠塑料厂承认是跟马玉全个人业务往来，故对鞍山辽冠塑料厂的该部分诉求，该院不予支持；关于本案的四笔欠款是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……”，本案中四笔欠款均未超过法律规定的诉讼时效范围，故对于马玉全与锦州富兴公司的该部分辩解，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决：一、马玉全于判决生效后10日内给付鞍山辽冠塑料厂货款119167.56元及违约金(从2000年11月1日起至还款之日止，以119167.56元为本金，按照年利率6%计付)；二、驳回鞍山辽冠塑料厂要求锦州富兴公司承担共同偿还责任的诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由马玉全承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于马玉全上诉称“首先，马玉全2000年从鞍山辽冠塑料厂处进货，货款已给付。2005年鞍山辽冠塑料厂曾经向马玉全借款15万元，后用一台塑吹机抵顶涉案款项。如果马玉全欠鞍山辽冠塑料厂的货款，则不存在抵顶账目的可能性。其次，二审庭审中马玉全称其在收购鞍山辽冠塑料厂的塑料薄膜时，已于2000年10月末把货款还清，不再欠其货款，且根据企业的财务制度，财务将欠条下账，应装入账册。故鞍山辽冠塑料厂手里有原来的欠条没有退回，属于正常现象，不能证明我方的欠款事实”一节。一审中马玉全主张欠款已经用其他方式抵顶，而二审中则主张在2000年10月末，在鞍山辽冠塑料厂工作人员上门催要之时已经当场给付完毕。马玉全两次陈述互相矛盾，且均未向提供任何证据佐证其主张的事实，故对于马玉全提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于马玉全上诉称鞍山辽冠塑料厂持有的欠条达19年，19年来鞍山辽冠塑料厂从没有主张过权利，早已过了法律规定的诉讼时效，最高法院关于诉讼时效最新规定为三年；且一审判定马玉全给付滞纳金，更不具合理性一节。本案中，马玉全所书写的欠条没有约定具体的还款期限，故一审判令其按照没有超过法定最长诉讼时效20年的保护期给付尚欠货款并无不当。但因鞍山辽冠塑料厂自认其存在管理问题，导致在2019年才发现欠条的存在，并主张诉讼权利。故一审判令从2000年11月1日起计算给付利息不当，应从鞍山辽冠塑料厂诉讼主张欠款之日起计算利息为宜。故对于马玉全提出此项上诉主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，马玉全的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1708号民事判决；二、马玉全于判决生效后10日内给付鞍山辽冠塑料厂货款119167.56元及利息(从2019年5月21日起至款付清之日止，以119167.56元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；三、驳回鞍山辽冠塑料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5072元，由鞍山辽冠塑料厂负担2388元，马玉全负担2684元。二审案件受理费5072元，由鞍山辽冠塑料厂负担2388元，马玉全负担2684元。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇二〇年二月二十四日书记员  王 娇
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更106号罪犯孟春祥，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。上海市黄浦区人民法院于2017年5月12日作出(2017)沪0101刑初289号刑事判决，以被告人孟春祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；(刑期自2016年12月19日起至2022年12月18日止。)追缴违法所得发还被害人。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年6月21日作出(2017)沪02刑终654号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后，罪犯孟春祥被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年2月11日至2020年2月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯孟春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2020﹞16号检察意见书认为，罪犯孟春祥符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯孟春祥因犯抢劫罪，被判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6,000元。入监服刑时间为2017年7月11日。在服刑期间，罪犯孟春祥能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，退赔被害人违法所得，缴纳了全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯孟春祥受到执行机关表扬4次等奖励。以上事实，有罪犯孟春祥亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；刑事判决书、罚没款、代管款收据证明罪犯孟春祥已退赔被害人违法所得并缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯孟春祥能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯孟春祥受到奖励的情况；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书证明罪犯孟春祥原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市四岔河监狱罪犯档案资料证明罪犯孟春祥入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯孟春祥入监服刑时间已2年有余，符合减刑的法定起始时间和减刑以后实际执行刑期不少于原判刑期二分之一的服刑时间规定。罪犯孟春祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯孟春祥减去有期徒刑八个月。(刑期自2016年12月19日起至2022年4月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……