wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初8572号 原告：章爱华，女，1965年1月17日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。 被告：陈烨，女，1985年10月25日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈珂，男，1982年12月13日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。 原告章爱华诉被告陈烨所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，被告陈烨申请对原告章爱华提供的《协议》落款处的“陈烨”签名笔迹是否为拓印；是否是陈烨本人所写；落款日期内容是否有涂改，涂改前是什么内容进行鉴定，本院依法指定安徽龙图司法鉴定中心对上述申请进行鉴定。2017年2月15日，审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告章爱华及其委托诉讼代理人张梅，被告陈烨及其委托诉讼代理人陈珂、肖兆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章爱华诉称：原被告系母女关系，1994年原告与被告父亲离婚后，原告一人含辛茹苦将被告抚养长大。2010年安徽省委党校进行房改房出售，因被告无力购买涉案房屋，双方约定“由原告出资购买，该房屋产权归原告所有，并有处置权，被告不得以任何理由干扰；待房产证下来后被告协助过户到原告名下，以保证原告晚年有所保障”，在被告陪同下原告到省委党校缴纳了购房款。2011年9月1日原被告书面确认了协议内容。购房后，原告对房屋装修居住至今。2015年被告结婚后对原告多有不敬，特别在今年9月被告与其丈夫想占有此房，与原告发生冲突，采取殴打原告、换锁、停水停电等方式，不尽孝道，被告行为令原告伤心，身心交瘁。原告身患多种疾病，多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但是被告不予配合。特诉请：一、判令被告立即协助原告办理合肥市包河区房屋产权过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。 被告陈烨辩称：原被告系母女关系，被告从小被寄养在外婆家至被告上初中。后原告再婚生子，被告上初中后在其父亲处居住。涉案房屋的购房款是被告父亲于2009年将购房款送至被告单位的，涉案房屋系被告单位房改房，预交款5万元，房屋最终售价3万多，被告当时有能力购买该房屋，且从被告父亲处借款5万元，原告在2009年以照顾被告为由搬至涉案房屋，和被告共同居住。并要求被告将其户口转至合肥，原告多次到被告工作单位进行辱骂和殴打，影响被告工作。 原告诉讼请求无事实和法律依据，双方不存在买卖合同关系，如双方协议书真实，则为借名买房，违背房改房政策要求，房改房系基于特定身份才能享受到的福利政策，不能通过借名买房方式取得，借名买房无效，损害国家利益及他人利益；如按照原告陈述该房过户给她是为了保障其晚年生活，则具有赠与性质，赠与是可以撤销的，原告方并未出资购买涉案房屋，当时被告有能力购买，且钱是被告父亲给被告的，该协议系无效，该协议形成的过程，被告是在被欺骗、胁迫的情况下，让被告在空白处签名，并非先有缔约的过程，不是被告真实性意思表示，形成过程不正常，时间存在修改。原告在被告签字后进行了添加和修改，该协议本身对被告不具有约束力。原告的诉讼请求不能成立；即使原告在被告买房过程中出资，双方形成的也是债务关系或赠与关系，非物权关系，不动产以登记为准，原告要求变更登记无法律依据。 经庭审举证质证，本院查明事实如下： 原告章爱华与被告陈烨系母女关系，诉争房屋合肥市包河区（建筑面积72.67平米，产权证号：合产110194718）系被告所在单位中共安徽省委党校向其出售的房改房。2009年被告陈烨向单位预付购房款5万元。 根据安徽龙图司法鉴定中心鉴定，原告提供的《协议》落款处陈烨签名系其本人书写，但落款日期“2011.9.1”中部分内容有涂改，其涂改前原始内容为“2015.9.1”。该协议主文系打印，内容为“合肥市省委党校16501住房一套，是乙方（陈烨）单位经济房，由甲方（章爱华）2010年出资购买，此房产权归甲方所有，并有处置权，乙方不得以任何理由干扰；如房产证下来后乙方协助过户甲方名下，以保证甲方晚年有所保障”。 认定上述事实的证据有原被告身份信息、原告章爱华提供的房屋登记审核表等证据以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原告的诉讼请求能否成立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 首先，原告章爱华诉称该房屋是其实际出资购买，且双方有协议约定该房屋所有权归原告所有。被告陈烨辩称该协议系伪造，被告是在被欺骗、胁迫的情况下在空白处签名，原告在被告签名后进行了添加和修改。购房款实际系被告父亲于2009年将购房款送至被告单位，并提供了被告父亲陈宏兵以及其单位同事的书面证词予以佐证。《协议》中陈述“甲方2010年出资购买诉争房屋”，但根据被告提供的中共省委党校内部结算凭证，可证实该房屋预交款是在2009年12月16日。实际出资时间与该协议中陈述内容明显不符，且《协议》中原告落款日期为2011年9月1日，被告落款日期原为2015年9月1日后经修改为2011年9月1日。本院认为，书写落款日期可能存在相近日期的笔误，但将2011年误写为2015年的可能性较小。本院认为，首先，《协议》的内容与事实不符，时间存在不合常情的涂改，难以认定为原被告之间的真实意思表达，且诉争房屋系被告单位房改房，具有福利性质，该房屋的实际市场价值应数倍于内部售价，且被告单位不允许对外销售，即使原告以支付内部售价方式取得该房产，该协议也显失公平。其次，根据原告提供的银行卡结算清单，可看出原告的较大数额取款发生在2009年12月至2010年2月之间，但被告购买房屋付款日期为2009年12月16日，取款日期与付款日期以及金额均不能相互对应。综上，原告诉称其出资购买诉争房屋，证据不足，本院不予支持。原告未取得诉争房屋的产权，故其诉请将诉争房产过户至其名下，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告所有诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告章爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年三月十七日 书记员  胡 蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初2076号 原告:肖寒星，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗华，福建正实律师事务所实习律师。 被告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼，统一社会信用代码913303001450544568。 法定代表人：朱何柳。 委托诉讼代理人：李炳炬，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦安乐，该公司职工。 被告：福州渔平高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号市交通枢纽指挥中心4楼（405室-408室），统一社会信用代码91350100676523792J。 法定代表人：张宗锋。 委托诉讼代理人：陈明、吴秀清，福建创元律师事务所律师。 原告肖寒星与被告路港集团有限公司、福州渔平高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。诉讼中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告肖寒星撤回起诉。 案件受理费8372元，减半收取为4186元，由原告负担。 审 判 长  陈继勇 代理审判员  陈 莉 人民陪审员  王开平 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  张静文
包头市昆都伦区人民法院执行裁定书 （2017）内0203执异17号 案外人：温某，男，1969年2月9日出生，住内蒙古包头市。委托代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。委托代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。申请执行人：内蒙古征信服务有限公司。法定代表人：王玖玉，董事长。委托代理人：唐国安，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人：孙卫国，男，1956年1月3日，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司。法定代表人：夏双胜，董事长。委托代理人：孙凤岐，包头市永生房地产开发有限公司法律顾问。被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，包头市永生房地产开发有限公司董事长，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案中，案外人温某对执行位于包头市××区）房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人温某称， 申请人温某购买包头市永生房地产开发有限公司开发的位于包头市XXX区房屋，交清购房款，在包头市住房保障和房屋管理局依法办理了备案登记并占有使用至今。今日部分业主反映国贸大厦房屋被查封，经向开发商了解并复印包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初955号之一《民事裁定书》，该民事裁定书第十四项查封的正是申请人温某购买的国贸大厦1001房屋。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。法院查封申请人上述房产明显违法，因此依据《民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于使用《民事诉讼法》的解释第四百四十六、四百四十五条规定，特提出执行异议，请求法院依法裁判。本院查明，申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）内0203民初955号之一民事裁定书，查封了被执行人包头市永生房地产开发有限责任公司位于包头市××区在内的房屋。2016年7月5日作出（2016）内0203民初955号民事调解书，协议孙卫国于2016年8月30日前一次向内蒙古征信服务有限公司付清债权转让款及违约金等计1128.767万元，逾期支付合计逾期利息；包头市永生房地产开发有限公司、胡德生对上述款项承担连带偿付责任。被执行人未如期履行民事调解书，内蒙古征信服务有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，案外人以涉案房屋归其所有为由提出执行异议。另查明， 2005年10月8日，温某与包头市永生房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定温某购买包头市永生房地产开发有限公司开发的位于包头市××街商品房，并对价款及房屋交付期限等进行了约定。当日温某向包头市永生房地产开发有限公司缴纳了购房首付款，并办理了按揭贷款。2016年1月8日温某将贷款结清；温某向本院提交了部分物业费收据以证明其使用本案涉案房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”。根据该法律规定，在执行程序对不动产受让人进行优先保护的理论基础是买受人物权期待权保护。本案中，案外人与被执行人包头市永生房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》后，未办理过户登记手续，申请人温某自2005年购买房屋后实际使用位于包头市××区的房屋至今，但未办理房屋所有权证书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于包头市××区的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     审判长 甄慧芬审判员 白江涛人民陪审员 王小钢 二〇一七年三月十六日 书记员 张海英附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：本条文中所指第二百零四条即新民事诉讼法第二百二十七条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条 人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初663号 原告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码：91500113450496090H。 法定代表人：彭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称“国厦公司”）诉被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厦公司委托诉讼代理人刘辉、杨玉冰，被告刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国厦公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘秀英偿还原告借款955000元及利息，利息以955000元为基数从2014年4月16日起按月息3%计算至还清借款之日止。事实及理由：2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英独立核算、自负盈亏承包修建南川工业园区卓山科技安防警视配套项目一标段工程。2011年12月16日，被告刘秀英作为原告国厦公司的委托代理人，与重庆卓山科技有限公司签订南川工业园区卓山科技安防警视配套项目（以下简称“卓山安防工程”）施工合同。施工过程中，被告刘秀英需对外支付材料款、民工工资时，均先由原告国厦公司垫付，然后由被告刘秀英出具欠条。2013年11月11日，被告刘秀英就原告国厦公司为其代付南川工业园区卓山科技安防警视配套项目重庆市朋杰建筑劳务有限公司的借款、工程保证金、劳务人工费、机械租赁费等共335万元事宜向原告国厦公司承诺，以上款项是被告向原告的借款，由原告代为支付给重庆市朋杰建筑劳务有限公司，具体金额按双方签订的工程结算为基本，以实际支付金额作为借款额，该笔款项自实际支付之日起按月息3%计算利息。之后，原告国厦公司于2014年4月16日代被告刘秀英向重庆市朋杰建筑劳务有限公司支付费用955000元。原告国厦公司多次要求被告刘秀英归还此款未果，遂起诉提出如上所请。 被告刘秀英辩称，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同后几天，考虑到资金筹集、施工资质等问题均有困难，便要求解除内部承包合同，原告国厦公司法定代表人彭嘉当即便同意并撕毁了内部承包合同。2011年12月16日，原告国厦公司授权被告刘秀英与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，次日便授权被告刘秀英从2011年12月17日至2013年6月为卓山安防工程项目部负责人之一，主持日常工作，从此被告刘秀英成为原告国厦公司的职工。卓山安防工程项目部需对外支付材料费、人工费、机械租赁费时，原告国厦公司均以账目需分明为由，要求被告刘秀英向原告签名捺印出据借条（月息1－3%不等），因此，卓山安防工程项目部向原告的借款，并不是被告刘秀英私人向原告的借款，双方并未产生真实的借贷关系，请求驳回原告国厦公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英自行组建施工队伍、购买材料、自主经营、独立核算、自负盈亏，承包修建卓山安防工程，并按工程结算总造价的1%向原告国厦公司上交管理费等费用。2011年12月16日，原告国厦公司与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，并出具法人授权委托书一份，委托被告刘秀英为南川区工业园区卓山科技安防警视配套项目中的合法代理人，授权委托期限从2011年12月17日至2013年6月。2013年11月11日，被告刘秀英就原告国厦公司为刘秀英代付南川工业园区卓山科技安防警视配套项目重庆市朋杰建筑劳务有限公司的借款、工程保证金、劳务人工费、机械租赁费等共3350000元事宜，向原告国厦公司作出书面承诺，以上款项是被告刘秀英向原告国厦公司的借款，并由原告国厦公司代为支付给重庆市朋杰建筑劳务有限公司，具体金额以与重庆市朋杰建筑劳务有限公司签订的南川安防警视工程结算为基本原则，以实际支付的金额作为借款额；该笔款项自实际支付之日起按月息3%计算利息。之后，原告国厦公司于2014年4月10日分5笔共计代被告刘秀英向重庆市朋杰建筑劳务有限公司转账支付955000元。此款原告国厦公司催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告国厦公司提交的工程项目内部承包经营合同、承诺书、银行承兑汇票，被告提交的合同协议书、法人授权委托书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款发生于卓山安防工程施工期间，根据双方的举证及当庭陈述，借款产生的原因也不涉嫌刑事犯罪，原告国厦公司提供了被告刘秀英出具的欠条以及借款金额的支付凭据，符合民间借贷关系成立并生效的条件，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。至于原告与被告刘秀英之间签订的内部承包合同是否有效，是否解除，与本案不属同一法律关系，也不影响本案原、被告之间民间借贷关系的法律效力，本院对被告刘秀英以内部承包合同为无效合同，抗辩双方产生的经济往来非民间借贷的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”之规定，被告刘秀英应当偿还原告借款955000元及利息。原、被告在借条中约定的利息为月息3%即年利率36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告诉讼请求中高于年利率24%的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘秀英于本判决书发生法律效力后10日内归还原告重庆市国厦建筑工程有限公司借款955000元，并从2014年4月16日起按年利率24%支付利息，利随本清； 二、驳回原告重庆市国厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6725元，由被告刘秀英承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一七年三月十三日 书记员代 柠霞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3998号 申请人:广东瑞安科技实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园北园，统一社会信用代码91440605680607403W。 法定代表人：陆酋教，董事长。 委托代理人：陆智明，男，汉族，1987年9月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该公司总经理。 委托代理人：陈巧玲，女，汉族，1983年4月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系该公司销售总监。 担保人：广东瑞安科技实业有限公司，系本案申请人。 被申请人：广州市福鸿混凝土有限公司，住所地广州市番禺区南村镇新基村码头，统一社会信用代码91440113767678183W。 法定代表人：张熙忠。 申请人广东瑞安科技实业有限公司诉被申请人广州市福鸿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市福鸿混凝土有限公司的财产在价值2285842.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东瑞安科技实业有限公司以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的英菲尼迪小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人广东瑞安科技实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人广州市福鸿混凝土有限公司的财产在价值2285842.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人广东瑞安科技实业有限公司名下号牌号码为粤Ｙ×××××的英菲尼迪小型越野客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十六日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初10248号原告：朱佰元，男，汉族，1980年3月1日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告：广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店，住所地广东省广州市白云区钟落潭长腰岭皮草城三期A8号201铺。经营者：王庆军。被告：王庆军，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，本院审理的原告朱佰元与被告广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店、王庆军买卖合同纠纷一案，定于2017年2月27日下午14时30分开庭，并已向原告送达开庭传票。原告经传票传唤，在指定时间内无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告朱佰元撤诉处理。本案受理费170元，由原告朱佰元负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一七年三月十三日书 记 员  王嘉燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初77号 原告：刘露，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一信用代码913401007568278920。 法定代表人：潘海荣，该公司总经理。 委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。 原告刘露诉被告安徽美生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘露委托代理人王俊杰、被告安徽美生置业有限公司委托代理人陈亭、徐王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘露诉称：2013年6月14日，原告刘露与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的预售商品房，建筑面积104.47平方米，房屋总价款739359元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，逾期不办理的承担相应的违约责任。后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等，但原告的房屋产权证至今未能办理。特诉至法院，请求判令：1、被告为原告立即办理丽景苑1幢14层1-1408房屋房地产权证书（后变更为被告协助原告办理产权证书）；2、被告向原告支付逾期办理产权证书的违约金人民币3696元整（按照已付房款的0.5%）；3、被告向原告支付逾期办理产权证书产生的损失人民币18000元整；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告安徽美生置业有限公司辩称：对原告提起诉讼的事实与理由部分被告没有异议，确实原告购买了房屋，被告到目前为止没有为原告办理房屋产权证书，被告属于违约。被告没有办理房屋产权证书是有客观原因的，房屋在建时，整个楼盘抵押给了徽商银行，由于被告的原因导致贷款未偿还，徽商银行未取消抵押，所以导致被告未办理房屋产权证书。目前被告正在积极处理原告的问题，最迟一个半月内应该就可以办理。对违约金问题，希望和原告商量能否减免。原告所提请的第三项诉请没有证据所支持，应当予以驳回。 经审理查明：2013年6月14日，原告刘露与被告安徽美生置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的座落于合肥市包河区，建筑面积104.47平方米，房屋总价款739359元，用途为住宅，交付期限为2015年3月31日前，且取得《建设工程规划许可证正本》；同时合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属证书的，买受人不退方的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了首付款，且顺利办理了银行按揭贷款，被告代收公共维修基金、契税、产权登记费等。被告安徽美生置业有限公司将案涉楼盘抵押给了徽商银行，由于未偿还贷款，徽商银行未取消抵押权，故导致被告未能协助原告办理房屋产权证书。 另查明：案涉房屋已于2015年6月2日交付。 上述事实，有商品房买卖合同、备案表及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告刘露与被告安徽美生置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚信遵守。按照双方合同约定被告应于2015年12月3日前将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证书，现由于被告的原因导致未能办理产权证书，被告应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告协助办理产权证书及承担3696元违约金的诉请，本院予以支持。关于逾期协助办理产权证书的损失问题，原告在主张违约金的情况下同时主张实际损失，因原告未提供证据证明实际损失的存在且损失的数额大于违约金的数额，故对原告要求赔偿延期办证实际损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘露将位于合肥市包河区的房屋过户至原告刘露名下； 二、被告安徽美生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘露违约金3696元； 三、驳回原告刘露的其他诉讼请求。 案件受理费442元，原告刘露负担342元，被告安徽美生置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑波 人民陪审员  朱琦 人民陪审员  王翔 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  汪觅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初662号 原告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码：91500113450496090H。 法定代表人：彭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘光伦，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘大全，男，1960年9月4日出生，住重庆市巴南区，系被告刘光伦亲属。 原告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称“国厦公司”）诉被告刘秀英、刘光伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厦公司委托诉讼代理人刘辉、杨玉冰，被告刘秀英及被告刘光伦的委托诉讼代理人刘大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国厦公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘秀英、刘光伦偿还原告借款1787918元及利息，利息以1787918元为基数从2013年7月17日起按月息3%计算至还清借款之日止。事实及理由：2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英独立核算、自负盈亏承包修建南川工业园区卓山科技安防警视配套项目一标段工程，刘光伦、杨乾元为刘秀英该项目的承包合伙人。2011年12月16日，被告刘秀英作为原告国厦公司的委托代理人，与重庆卓山科技有限公司签订南川工业园区卓山科技安防警视配套项目（以下简称“卓山安防工程”）施工合同。施工过程中，二被告需对外支付材料款、民工工资时，均先由原告国厦公司垫付，然后由被告刘秀英出具欠条。2013年7月17日，原告国厦公司代二被告向上海艺帅贸易有限公司支付货款、资金占用费、诉讼费共计1787918元，二被告向原告国厦公司出据借条，并约定按月息3%计算利息。之后，原告国厦公司多次要求二被告归还此款未果，遂起诉提出如上所请。 被告刘秀英、刘光伦辩称，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同后几天，考虑到资金筹集、施工资质等问题均有困难，便要求解除内部承包合同，原告国厦公司法定代表人彭嘉当即便同意并撕毁了内部承包合同。2011年12月16日，原告国厦公司授权被告刘秀英与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，次日便授权被告刘秀英从2011年12月17日至2013年6月为卓山安防工程项目部负责人之一，主持日常工作，从此被告刘秀英成为原告国厦公司的职工。卓山安防工程项目部需对外支付材料费、人工费、机械租赁费时，原告国厦公司均以账目需分明为由，要求二被告单独或共同向原告签名捺印出据借条（月息1－3%不等），因此，卓山安防工程项目部向原告的借款，并不是二被告私人向原告的借款，双方并未产生真实的借贷关系，请求驳回原告国厦公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英自行组建施工队伍、购买材料、自主经营、独立核算、自负盈亏，承包修建卓山安防工程，并按工程结算总造价的1%向原告国厦公司上交管理费等费用。2011年12月16日，原告国厦公司与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，并出具法人授权委托书一份，委托被告刘秀英为南川区工业园区卓山科技安防警视配套项目中的合法代理人，授权委托期限从2011年12月17日至2013年6月。2013年5月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第00891号民事判决书，判决国厦公司偿付上海艺帅贸易有限公司钢材款1452541.46元、资金占用损失及诉讼费。2013年7月16日，国厦公司、刘光伦与上海艺帅贸易有限公司达成付款和解协议书，确定判决书中的货款、资金占用费、一审诉讼费、违约金总计1787918元，国厦公司自愿在执行和解协议签订后5日内支付。2013年7月17日，被告刘秀英、刘光伦向原告国厦公司出据借条载明，借到国厦建司现金1787918元，用于支付南川工业园区卓山科技安防警视配套项目上海艺帅贸易有限公司和钢材款、资金占用费、一审诉讼费及违约金，其中钢材款1452541元元，资金占用费72758元，一审诉讼费9264元，违约金253355元。此借款按月息3%计算利息。2013年7月22日，国厦公司向重庆港富混凝土有限公司转账汇款1787918元。此款原告国厦公司催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告国厦公司提交的工程项目内部承包经营合同、借条、（2013）渝五中法民终字第00891号民事判决书、付款和解协议书、银行转账凭证及收据，被告提交的合同协议书、法人授权委托书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款发生于卓山安防工程施工期间，根据双方的举证及当庭陈述，借款产生的原因也不涉嫌刑事犯罪，原告国厦公司提供了被告刘秀英、刘光伦出具的欠条以及借款金额的支付凭据，符合民间借贷关系成立并生效的条件，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。至于原告与被告刘秀英之间签订的内部承包合同是否有效，是否解除，与本案不属同一法律关系，也不影响本案原、被告之间民间借贷关系的法律效力，本院对二被告以内部承包合同为无效合同，抗辩双方产生的经济往来非民间借贷的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”之规定，二被告应当偿还原告借款1787918元及利息。原、被告在借条中约定的利息为月息3%即年利率36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告诉讼请求中高于年利率24%的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘秀英、刘光伦于本判决书发生法律效力后10日内归还原告重庆市国厦建筑工程有限公司借款1787918元，并从2013年7月22日起按年利率24%支付利息，利随本清； 二、驳回原告重庆市国厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10491元，由被告刘秀英、刘光伦承担（此费已由原告垫付，二被告在本判决发生法律效力后10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一七年三月十三日 书记员代 柠霞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保487号 申请人:霍志坚，男，汉族，1983年9月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：金志雄，男，汉族，1980年5月30日出生，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦西路13号502房，公民身份号码。 被申请人：陈浩彬，男，汉族，1993年10月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人霍志坚诉被申请人陈浩彬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈浩彬的财产在价值20000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人金志雄以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人霍志坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈浩彬的财产在价值20000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人金志雄名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
包头市昆都伦区人民法院执行裁定书 （2017）内0203执异13号 案外人：内蒙古包头市三维资源有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：陈则熹，董事长。委托代理人：彭俊维，包头市三维资源有限公司职工。申请执行人：内蒙古征信服务有限公司。法定代表人：王玖玉，董事长。委托代理人：唐国安，内蒙古冠坤律师事务所律师。被执行人：孙卫国，男，1956年1月3日，住内蒙古包头市。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司。法定代表人：夏双胜，董事长。委托代理人：孙凤岐，包头市永生房地产开发有限公司法律顾问。被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，包头市永生房地产开发有限公司董事长，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案中，案外人内蒙古包头市三维资源有限公司对执行位于包头市××区房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人内蒙古包头市三维资源有限公司称，2006年6月13日，包头市永生房地产开发有限公司与包头市三维资源有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将座落于内蒙古包头市××区 的商业用房分别作价510703元和255808元出卖给内蒙古包头市三维资源有限公司，内蒙古包头市三维资源有限公司向包头市永生房地产开发有限公司支付了全部房款，并在包头市住房保障和房屋管理局依法办理备案登记，占有使用至今。有部分业主反映国贸大厦房屋被法院查封，经向开发商了解并复印了包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203民初955号之一《民事裁定书》，改民事裁定书第二十九项、三十项查封的正是申请人内蒙古包头市三维资源有限公司购买的房屋。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于使用《民事诉讼法》的解释第四百四十六、四百四十五条规定，特提出执行异议，请求法院依法裁判。本院查明，申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）内0203民初955号之一民事裁定书，查封了被执行人包头市永生房地产开发有限责任公司位于包头市××区在内的房屋。2016年7月5日作出（2016）内0203民初955号民事调解书，协议孙卫国于2016年8月30日前一次向内蒙古征信服务有限公司付清债权转让款及违约金等计1128.767万元，逾期支付合计逾期利息；包头市永生房地产开发有限公司、胡德生对上述款项承担连带偿付责任。被执行人未如期履行民事调解书，内蒙古征信服务有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，案外人以涉案房屋归其所有为由提出执行异议。另查明，2006年6月13日，包头三维资源有限公司与包头市永生房地产开发有限公司签订两份《包头市商品房买卖合同》，约定包头三维资源有限公司购买包头市永生房地产开发有限公司开发的位于包头市昆区钢铁大街两户商品房，并对价款及房屋交付期限等进行了约定。合同签订后，包头三维资源有限公司缴纳了房款，并提交了物业费收据以证明此涉案两户房屋由己方占有使用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”。根据该法律规定，在执行程序对不动产受让人进行优先保护的理论基础是买受人物权期待权保护。本案中，案外人与被执行人包头市永生房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》后，未办理过户登记手续，申请人包头三维资源有限公司自2006年购买房屋后实际使用位于包头市××区7号街坊54号国贸大厦2104、2105的房屋至今，但未办理房屋所有权证书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于包头市××区的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审判长 甄慧芬审判员 白江涛人民陪审员 王小钢二〇一七年三月十六日书记员 张海英附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：本条文中所指第二百零四条即新民事诉讼法第二百二十七条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条 人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保561号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人:李川，董事长。 委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，系本案的申请人。 被申请人：阮燕云，女，汉族，1972年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗乃森，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人阮燕云、罗乃森金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮燕云、罗乃森的财产在价值181970.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人阮燕云、罗乃森的财产在价值181970.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月十日 书记员  曹淑娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初661号 原告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码：91500113450496090H。 法定代表人：彭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：刘秀英，女，1959年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘光伦，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘大全，男，1960年9月4日出生，住重庆市巴南区，系被告刘光伦亲属。 原告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称“国厦公司”）诉被告刘秀英、刘光伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厦公司委托诉讼代理人刘辉、杨玉冰，被告刘秀英及被告刘光伦的委托诉讼代理人刘大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国厦公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘秀英、刘光伦偿还原告借款508810元及利息，利息以508810元为基数从2013年8月26日起按月息3%计算至还清借款之日止。事实及理由：2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英独立核算、自负盈亏承包修建南川工业园区卓山科技安防警视配套项目一标段工程，刘光伦、杨乾元为刘秀英该项目的承包合伙人。2011年12月16日，被告刘秀英作为原告国厦公司的委托代理人，与重庆卓山科技有限公司签订南川工业园区卓山科技安防警视配套项目（以下简称“卓山安防工程”）施工合同。施工过程中，二被告需对外支付材料款、民工工资时，均先由原告国厦公司垫付，然后由被告刘秀英出具欠条。2013年8月26日，原告国厦公司代二被告向重庆港富混凝土有限公司支付货款、利息、诉讼费共计508810元，二被告当日便向原告国厦公司出据借条，并约定按月息3%计算利息。之后，原告国厦公司多次要求二被告归还此款未果，遂起诉提出如上所请。 被告刘秀英、刘光伦辩称，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同后几天，考虑到资金筹集、施工资质等问题均有困难，便要求解除内部承包合同，原告国厦公司法定代表人彭嘉当即便同意并撕毁了内部承包合同。2011年12月16日，原告国厦公司授权被告刘秀英与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，次日便授权被告刘秀英从2011年12月17日至2013年6月为卓山安防工程项目部负责人之一，主持日常工作，从此被告刘秀英成为原告国厦公司的职工。卓山安防工程项目部需对外支付材料费、人工费、机械租赁费时，原告国厦公司均以账目需分明为由，要求二被告单独或共同向原告签名捺印出据借条（月息1－3%不等），因此，卓山安防工程项目部向原告的借款，并不是二被告私人向原告的借款，双方并未产生真实的借贷关系，请求驳回原告国厦公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月23日，被告刘秀英与原告国厦公司签订内部承包合同，约定由被告刘秀英自行组建施工队伍、购买材料、自主经营、独立核算、自负盈亏，承包修建卓山安防工程，并按工程结算总造价的1%向原告国厦公司上交管理费等费用。2011年12月16日，原告国厦公司与重庆卓山科技有限公司签订卓山安防工程施工合同，并出具法人授权委托书一份，委托被告刘秀英为南川区工业园区卓山科技安防警视配套项目中的合法代理人，授权委托期限从2011年12月17日至2013年6月。2013年7月15日，重庆市南川区人民法院作出（2013）南川法民初字02062号民事判决书，判决国厦公司偿付重庆港富混凝土有限公司货款478810元、利息及诉讼费。2013年8月22日，国厦公司与重庆港富混凝土有限公司达成付款和解协议书，确定判决书中的货款、利息、诉讼费总计508810元，国厦公司自愿在2013年8月30前支付。2013年8月26日，被告刘秀英、刘光伦向原告国厦公司出据借条载明，借到国厦建司现金508810元，用于支付南川工业园区卓山科技安防警视配套项目重庆港富混凝土有限公司货款、利息、诉讼费，其中货款478810元，利息25720元，诉讼费4280元。此借款按月息3%计算利息。2013年8月29日，国厦公司向重庆港富混凝土有限公司转账汇款508810元。此款原告国厦公司催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告国厦公司提交的工程项目内部承包经营合同、借条、（2013）南川法民初字02062号民事判决书、付款和解协议书、银行记账回执，被告提交的合同协议书、法人授权委托书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款发生于卓山安防工程施工期间，根据双方的举证及当庭陈述，借款产生的原因也不涉嫌刑事犯罪，原告国厦公司提供了被告刘秀英、刘光伦出具的欠条以及借款金额的支付凭据，符合民间借贷关系成立并生效的条件，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。至于原告与被告刘秀英之间签订的内部承包合同是否有效，是否解除，与本案不属同一法律关系，也不影响本案原、被告之间民间借贷关系的法律效力，本院对二被告以内部承包合同为无效合同，抗辩双方产生的经济往来非民间借贷的理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”之规定，二被告应当偿还原告借款508810元及利息。原、被告在借条中约定的利息为月息3%即年利率36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告诉讼请求中高于年利率24%的利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘秀英、刘光伦于本判决书发生法律效力后10日内归还原告重庆市国厦建筑工程有限公司借款508810元，并从2013年8月29日起按年利率24%支付利息，利随本清； 二、驳回原告重庆市国厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4494元，由被告刘秀英、刘光伦承担（此费已由原告垫付，二被告在本判决发生法律效力后10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一七年三月十三日 书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初32号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人廖某某，男，1976年6月1日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月29日被抓获，2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月4日被取保候审，经本院决定，于2017年3月2日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人廖某某犯妨害公务罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、黄惠绘出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人廖某某在重庆市巴南区李家沱街道经营一家服装企业，后因违规生产，在巴南区政府“三合一”服装企业专项整治中被要求停产。2016年9月20日22时许，巴南区李家沱街道办事处“三合一”服装企业专项整治突击检查组再次在麒龙村4社依法开展执法巡查。廖某某及部分被巡查人员因对整治不满，遂对执法检查车辆进行拦截，对执法人员进行围攻。期间，被告人廖某某强行从执法车中拖拉执法人员袁某某，并在袁某某被强拉下车后，持水泥块砸向袁某某。 经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，袁某某外伤致左额部头皮创口，损伤程度属轻微伤。 2016年9月29日15时许，公安机关在李家沱街道麒龙4社将被告人廖某某抓获。被告人廖某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、门诊病历、《依法强制整治李家沱麒龙村“三合一”服装企业工作方案》、《李家沱“三合一”企业巡查组值班表》、抓获经过、情况说明等书证；证人胡某、甘某某、董某某、谢某、罗某等人的证言；被告人廖某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖某某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵37日，即自2017年3月2日起至2017年8月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋亚玲 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一七年三月十三日 书 记 员  熊文倩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初708号 原告：重庆市奇特乐科技发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号22-8，统一社会信用代码915001055857385360。 法定代表人：单松朋，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。 法定代表人：张谊生，董事长。 委托诉讼代理人：满增堂，男，1980年12月13日出生，汉族，被告工作人员，住重庆市巴南区。 原告重庆市奇特乐科技发展有限公司（以下简称奇特乐公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告奇特乐公司委托诉讼代理人刘勇庆、被告典雅房地产公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奇特乐公司向本院提出诉讼请求：１、要求解除原、被告于2012年3月8日签订的《租赁协议》；２、要求被告典雅房地产公司退还履约保证金100000元；3、要求被告典雅房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日至付清之日的履约保证金的资金占用损失；4、要求被告典雅房地产公司支付违约金276000元。审理中，经本院释明，原告奇特乐公司选择主张第4项诉讼请求，放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月8日签订了《租赁协议》，约定原告奇特乐公司承租被告典雅房地产公司位于重庆市巴南区典雅天城西区一期的房屋2300平方米（实际面积以竣工实测面积为准），用于开设幼儿园，租赁期限为15年，在被告典雅房地产公司取得竣工验收备案证后交付房屋，时间暂定2013年，实际交付时间不得超过2014年，并约定违约解除合同的，应当按月租金的6倍支付违约金。合同签订后，原告奇特乐公司于2012年3月8日支付了履约保证金100000元，并在租赁房屋上设立了“奇特乐幼儿园”标识，但被告典雅房地产公司至今未将租赁房屋交付原告奇特乐公司，且实际已经将租赁房屋另行出租并交付案外第三人使用，第三人已经开设了“依山郡幼儿园”。原、被告产生纠纷，经协商未果，原告奇特乐公司遂向本院提起诉讼。 被告典雅房地产公司辩称，租赁房屋已经通过了竣工验收，被告典雅房地产公司已经于2014年交付承租人使用。因工作人员变动，暂无法核实原告奇特乐公司诉称租赁合同的真实性，即便属实，也已经无法核实为什么未将租赁房屋交付原告奇特乐公司。现原告奇特乐公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告奇特乐公司举示的《租赁协议》、履约保证金收据、现场照片，经核实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月8日签订了《租赁协议》，约定原告奇特乐公司承租被告典雅房地产公司位于重庆市巴南区典雅天城西区一期的房屋2300平方米（实际面积以竣工实测面积为准），用于开设幼儿园，租赁期限为15年，在被告典雅房地产公司取得竣工验收备案证后交付房屋，时间暂定2013年，实际交付时间不得超过2014年；约定租金按建筑面积计算，第一年为装修免租期，第二、三年为每月12元/平方米，第四至十一年每年递增0.5元/平方米每月，以后每年递增1元/平方米每月，租金按季度支付，提前30日内支付下季度租金，逾期支付的按每天0.3%的标准支付违约金；约定原告奇特乐公司在合同签订后3个工作日内支付履约保证金100000元，被告典雅房地产公司在装修完毕后10个工作内日无息退还；并约定违约解除合同的，应当按月租金的6倍支付违约金。合同签订后，原告奇特乐公司于2012年3月8日支付了履约保证金100000元，并在租赁房屋上设立了“奇特乐幼儿园”标识，但被告典雅房地产公司至今未将租赁房屋交付原告奇特乐公司，且实际已经将租赁房屋另行出租并交付案外第三人使用，第三人已经开设了“依山郡幼儿园”。原、被告产生纠纷，经协商未果，原告奇特乐公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告奇特乐公司坚持其诉讼请求，被告典雅房地产公司不同意其诉讼请求。 本院认为，原、被告于2012年3月8日签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，被告典雅房地产公司因自身原因将租赁房屋另行出租给案外第三人，并已经实际交付，致使原、被告签订的《租赁协议》无法继续履行，构成根本违约，应当承担相应的违约责任，原告奇特乐公司有权要求解除合同，并有权要求被告典雅房地产公司支付违约金、退还履约保证金等。经审查，原告奇特乐公司的第3项诉讼请求属于损失，第4项诉讼请求属于违约金，二者不应当同时主张，经本院释明，原告奇特乐公司选择主张第4项诉讼请求，放弃第3项诉讼请求。对于被告典雅房地产公司主张原告奇特乐公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，综合《租赁协议》约定履行期限及实际履行情况，该理由不成立。 综上所述，对于原告奇特乐公司要求解除原、被告于2012年3月8日签订的《租赁协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告奇特乐公司要求被告典雅房地产公司退还履约保证金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告奇特乐公司要求被告典雅房地产公司支付违约金276000元的诉讼请求，本院予以支持按12元/平方米的标准计算的月租金6倍的违约金165600元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆市奇特乐科技发展有限公司与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2012年3月8日签订的《租赁协议》自本判决生效后七日内解除； 二、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司在本判决生效后七日内退还原告重庆市奇特乐科技发展有限公司已付履约保证金100000元； 三、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市奇特乐科技发展有限公司违约金165600元； 四、驳回原告重庆市奇特乐科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7186元，减半收取3593元，由原告奇特乐公司负担943元，被告典雅房地产公司负担2650元（此款原告奇特乐公司已经垫付，被告典雅房地产公司在本判决生效后七日内支付原告奇特乐公司2650元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费7186元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一七年三月二十三日 书记员  杨小燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1586号 彭业初、肖伍雄： 关于彭业初申请执行肖伍雄确认调解协议效力纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民特2107号民事裁定书】，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖伍雄的银行存款350元，其中包含执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保560号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：旷福华，男，汉族，1969年1月15日出生，住所地湖南省攸县。 被申请人：谭文兰，女，汉族，1966年3月28日出生，住所地湖南省攸县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人旷福华、谭文兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人旷福华、谭文兰的财产在价值104530.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人旷福华、谭文兰的财产在价值104530.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月十日 书记员  曹淑娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初81号 原告：高小敏，女，1958年12月8日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 原告：赵自强，男，1944年3月3日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 原告：马兆石，男，1953年5月10日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 原告：马怀弟，男，1950年5月14日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 原告：温来新，男，1953年11月21日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 以上五原告的委托诉讼代理人：宋凤朝，男，1956年6月28日生，汉族，农民，现住：乐亭县。（代理权限：特别授权） 原告：宋凤朝，男，1956年6月28日生，汉族，农民，现住：乐亭县。 被告：唐山昌华果汁制造有限公司，住所地：乐亭县胡家坨镇大黑坨村。 法定代表人：刘恩昌，职务：董事长。 原告高小敏、赵自强、马兆石、马怀弟、温来新、宋凤朝与被告唐山昌华果汁制造有限公司（以下简称昌华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵自强、马兆石、马怀弟、温来新、宋凤朝、原告高小敏、赵自强、马兆石、马怀弟、温来新的委托诉讼代理人宋凤朝均到庭参加诉讼，被告昌华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小敏、赵自强、马兆石、马怀弟、温来新、宋凤朝诉称，被告雇佣各原告为其干活，自2015年3月至2015年6月，被告一直拖欠各原告的工资。在此期间，各原告曾多次向被告催要工资，一直没有结果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告拖欠工资情况如下：拖欠原告高小敏工资人民币4285元、拖欠原告赵自强工资人民币3366元、拖欠原告马兆石工资人民币3624元、拖欠原告马怀弟工资人民币3627元、拖欠原告温来新工资人民币7908元、拖欠原告宋凤朝工资人民币12538元，合计人民币35351元。故原告方起诉，要求被告支付原告方的上述工资。 被告昌华公司未提供答辩意见。 庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据： 一、2015年3月至6月的考勤表八张，上面加盖有被告的公章，有被告的法定代表人刘恩昌的签名，证实六原告为被告提供了劳务，及具体的出勤情况； 二、2015年的工资表复印件两张（提交原件进行核对），上面加盖有被告的公章，有被告的法定代表人刘恩昌的签名，证实被告应支付六原告的工资的具体数额； 三、被告发放工资的工资表复印件四张（提交原件进行核对），证实发放工资的惯例。 四、乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书的复印件（提交原件进行核对），证实六原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议，所以提起了民事诉讼。 经庭审质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认证认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，证实六原告为被告提供了劳务，及被告拖欠报酬的具体数额；虽有证据形式是复印件，但原告提交了原件进行核对，且说明了证据的合法来源，故本院对上述证据予以采信。 经审理查明，被告雇佣六原告为其提供劳务，原告高小敏从事筛浆操作及加班时间的做饭工作，原告赵自强从事电工工作，原告马兆石、马怀弟从事烧锅炉工作，原告温来新从事司机工作，宋凤朝从事管理工作。自2015年3月至2015年6月共计四个月间，原告高小敏应发劳务报酬8285元，扣除预支工劳务报酬4000元，实发劳务报酬为4285元、原告赵自强应发劳务报酬7366元，扣除预支劳务报酬4000元，实发劳务报酬为3366元、原告马兆石应发劳务报酬7627元，扣除预支劳务报酬4000元，实发劳务报酬为3627元、原告马怀弟应发劳务报酬7627元，扣除预支劳务报酬4000元，实发劳务报酬为3627元、原告温来新应发劳务报酬11908元，扣除预支劳务报酬4000元，实发劳务报酬为7908元、原告宋凤朝应发劳务报酬16538元，扣除预支劳务报酬4000元，实发劳务报酬为12538元，但被告未及时支付六原告的实发劳务报酬。六原告多次向被告催要劳务报酬未果后，曾向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付劳务报酬，但乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会以六原告主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围等理由未予受理。六原告遂于2017年1月4日起诉，要求被告支付拖欠原告方的劳务报酬。 本院认为，六原告为被告提供劳务，事实清楚、证据充分，被告负有及时、足额向六原告支付劳务报酬的义务；六原告提交的工资表中，不仅加盖有被告的公章，且有被告的法定代表人的签名，足以认定其证明效力，能够证实被告拖欠六原告劳务报酬的具体数额，故六原告要求被告支付劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，属错误行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山昌华果汁制造有限公司在本判决生效后三日内向原告高小敏支付劳务报酬人民币4285元、向原告赵自强支付劳务报酬人民币3366元、向原告马兆石支付劳务报酬人民币3624元、向原告马怀弟支付劳务报酬人民币3627元、向原告温来新支付劳务报酬人民币7908元、向原告宋凤朝支付劳务报酬人民币12538元。 被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇一七年三月二十四日 书记员  张长浩
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1244号 蓝味香、肇庆市高要区金利镇联安五金厂： 蓝味香与肇庆市高要区金利镇联安五金厂劳动争议一案[执行案号为（2016）粤1283执1244号]。现被执行人肇庆市高要区金利镇联安五金厂履行了粤肇高劳人仲案字[2016]95号仲裁裁决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3758号 申请人:佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期2号楼4层A2-5，统一社会信用代码91440600071875023W。 法定代表人：林鸿标。 委托代理人：杨雁紫，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：佛山市泰裕达小额贷款有限公司，系本案的申请人。 被申请人：黄明佳，汉族，1970年9月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：冯月福，女，汉族，1967年3月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄雪玲，女，汉族，1974年5月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢兆周，男，汉族，1968年5月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：中山市西江水产研究养殖有限公司，住所地中山市黄圃镇石军村中围鱼塘，统一社会信用代码914420005536186959。 法定代表人：黄明佳。 被申请人：佛山市欧奇环保热能科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道红星聚胜工业区广星路11号B，注册号440681000389235。 法定代表人：黄明佳。 被申请人：佛山市顺德区容桂兆信喷涂厂，住所地佛山市顺德区容桂大福基穗龙工业区15号，注册号440681000315385。 投资人：卢兆周。 申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司诉被申请人黄明佳、冯月福、黄雪玲、卢兆周、中山市西江水产研究养殖有限公司、佛山市欧奇环保热能科技有限公司、佛山市顺德区容桂兆信喷涂厂借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明佳、冯月福、黄雪玲、卢兆周、中山市西江水产研究养殖有限公司、佛山市欧奇环保热能科技有限公司、佛山市顺德区容桂兆信喷涂厂的财产在价值6078751元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司以其名下开户行为兴业银行账号为39×××46内的存款1850000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄明佳、冯月福、黄雪玲、卢兆周、中山市西江水产研究养殖有限公司、佛山市欧奇环保热能科技有限公司、佛山市顺德区容桂兆信喷涂厂的财产在价值6078751元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人佛山市泰裕达小额贷款有限公司名下开户行为兴业银行账号为39×××46内的存款1850000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月十三日 书记员  曹淑娟
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执5468号 玉环县亚尔铜业有限公司、玉环百联阀门有限公司： 申请执行人玉环县亚尔铜业有限公司与被执行人玉环百联阀门有限公司买卖合同纠纷一案，审理案号为（2015）台玉港商初字第851号。被执行人玉环百联阀门有限公司已在2017年3月28日支付全部款项，该案已履行完毕。 特此通知 二〇一七年三月二十八日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初166号 原告：裴志彬，男，1954年11月24日生，汉族，住辛集市。 委托代理人：范秀巧，女，1954年5月29日生，汉族，住址同上，系裴志彬妻子。 被告：张峰，男，1964年8月1日生，汉族，现住辛集市采油五厂新区。 被告：冯冀爱，女，1967年3月18日生，住址同上。 原告裴志彬与被告张峰、冯冀爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴志彬委托代理人范秀巧、被告张峰、冯冀爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款5万元，并给付约定利息。2.偿还借款20万元（2010.5.23至2010.12.30）的利息14466元，承担由诉讼产生的一切费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年5月23日由被告张峰出名，向原告借款20万元，约定利息是月息一分。2012年12月偿还10万元本金，利息未付。2016年2月12日，双方签订还款协议，约定分期还款，2016年6月1日前还款5万元，结果还款日期过后，多次打电话催促无果。原告只好诉至法院。被告借款20万元，还款10万元，利息未付，原告要求被告付清利息14466元，偿还约定2016年6月1日应该偿还的5万元及约定利息。利息到还清之日止。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告张峰亲笔书写的借条及还款协议书。 被告张峰辩称：原告说的债务是20万元是存在的，后来约定还款协议也是对的，在2010年偿还10万元本金时连利息14000元一块打过去的，剩余的466元利息经原告同意免了，现在只欠10万元的本金，2011年12月31日还过12000元的利息，通过银行的汇款机打到原告名下，汇款票据不知道放哪里了，打114000元的银行票据我已提交法庭。二次协议的时候给原告商量先还本金，有了钱再还剩余本金10万元的利息。 被告冯冀爱辩称：我不认可张峰借钱是夫妻共同债务，张峰借钱干什么用了我不知道，没有用于家庭生活上，借钱是他个人的行为，去年12月底我才知道张峰借了原告的钱了，张峰自己借的钱自己还。我和张峰有婚前协议书，婚后财务各自独立，我是国家公职人员，有固定工资，也有医保，我的工资完全可以养活自己。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2010年5月23日原告和被告张峰签订借条，被告借原告20万元，约定月利息1分，2010年12月31日被告张峰偿还原告114000元，其中包括10万元本金及本金20万元的14000元利息。原告当庭放弃诉讼请求2的内容。2016年2月12日，原告裴志彬、被告张峰签订还款协议，约定分期还款，2016年6月1日前还款本金5万元，2017年5月1日前还请，如有能力在2016年底结清。还款日期过后，被告未还，本院予以确认。被告冯冀爱主张被告张峰借钱不是夫妻共同债务，干什么用了不知道，没有用于家庭生活，借钱是他个人行为，去年12月底才知道张峰借了原告的钱了，张峰自己借的钱自己还，我和张峰有婚前协议书。被告冯冀爱对以上主张未提交相关证据证明应承担举证不能的法律后果。被告张峰、冯冀爱系夫妻关系，被告张峰向原告借款时，是在二被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。故本案二被告对原告所诉借款应共同偿还。约定月利率1分不违反法律规定，本院予以确认。被告张峰主张2011年12月31日还过12000元的利息未提交相关证据证明，原告也不予认可，故被告张峰应承担举证不能的法律后果。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息（自2011年1月1日起至本判决指定的履行期间止，利率按照月利率1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张峰与被告冯冀爱于本判决生效后五日内偿还原告裴志彬借款本金50000元及利息（自2011年1月1日至本判决指定的履行期间止，利率按照约定月利率1分计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元、保全费1070元，由被告张峰、冯冀爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石双肖 二〇一七年三月十三日 书记员  张 贝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10251号原告：王振华，男，1987年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，被告：广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭皮草城三期A8号201铺。经营者：王庆军，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，原告王振华与被告广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振华到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王振华诉称：广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店法人代表王庆军用不真实名字签收货单，其签货单名为王军，属于欺诈行为。后经我们到广州市白云区钟落潭裘皮协会才得知他的真实姓名。王庆军于2013年12月6日与我说好送货，并写明于2013年农历年底结清，至今未还。其后还拿我5张样板水貂褥片，说好价格每张350元，未开票。从2013年底，开始电话还接，2014年初几位送货人同时去了裘皮协会报案，因王庆军电话不接直至关机，后回来在长腰岭住一年。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款50130元，本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店无答辩。经审理查明：原告与被告于2013年年底开始有业务往来，由原告向被告供应皮料。原告于2013年12月6日、12月20日、12月29日向被告分三次供应皮料，货款分别为13460元、21010元、15660元，合计50130元。被告收货后没有向原告支付货款，原告诉至本院成讼。被告系个体工商户，王庆军系该个体工商户经营者。以上事实，有送货收据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了送货收据证实被告欠原告货款50130元未付属实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区钟落潭香卡东琦皮草服饰店给付原告王振华货款50130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10595号原告：彭良，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，被告：张洛园，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，被告：王学梅，女，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址贵州省黄平县，原告彭良与被告张洛园、王学梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭良到庭参加了诉讼，二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭良诉称：原告于2014年2月到广州市白云区太和镇淇骏货运市场H栋德国力魔养护中心上班，2014年的工资基本准时发放，于2015年下半年故意推脱我等4人工资，多次辞工未谈妥，被告张洛园于2016年7月27日携一家离开广州，现无法联系。故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工资合计28631元；本案诉讼费由被告承担。被告张洛园、王学梅无答辩。经审理查明：原告于2014年初入职二被告共同经营的位于广州市白云区太和镇淇骏物流园XXX号档的德国力魔汽车养护中心工作，负责机修，双方约定原告工资4000元/月，每月休息3天，若不休息加班每天补100元。二被告从2015年起拖欠原告工资，计算至2015年底二被告欠原告的工资9198元，2016年1月至7月期间二被告没有足额向原告支付工资，拖欠原告2016年1月至7月的工资合计19133元，合计拖欠原告工资28331元。二被告收取原告工衣押金300元。另查明：德国力魔汽车养护中心没有领取营业执照，实际经营者为二被告。2016年8月24日，德国力魔汽车养护中心的场地出租方与包括原告在内的该中心的四名员工签订《协议书》，确认位于广州市白云区太和镇淇骏物流园XXX号档位的德国力魔汽车养护中心的经营者张洛园、王学梅因种种原因拖欠4名员工2015年至2016年7月工资68331元后不知所踪，出租方与员工友好协商达成协议，出租方垫支4名员工生活费合计6700元，员工领取生活费后需通过法律途径追讨自己的合法所得。现二被告欠原告工资及工衣押金合计28631元至今未付，原告申请劳动仲裁被告知不予受理，原告诉至本院成讼。以上事实，有广州市白云区人力资源和社会保障局来访登记表、工资表、协议书、不予受理通知书、支付证明单及当事人陈述等证据证实。本院认为：二被告雇请原告为其工作，双方构成劳务关系，原告的合法权益受法律保护。二被告拖欠原告工资及工衣押金合计28631元属实，本院予以确认，原告要求二被告偿还该欠款合理合法，本院予以支持。二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张洛园、王学梅共同给付原告彭良28631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由二被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  雷恩儿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执9711号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。 负责人李小水。 被执行人陈锦辉，男，汉族，1982年10月4日出生，住广西桂平市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈锦辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人陈锦辉应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金292373.58元及利息等。因被执行人未履行付款义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执9711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年三月二十日 书记员  张泽权
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初243号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人毛兴伟，男，1984年3月25日出生于四川省攀枝花市西区，汉族，高中文化，原重庆市固体废弃物运输有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人毛兴伟犯交通肇事罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人毛兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月8日13时许，被告人毛兴伟驾驶渝BQ1XXX号中型特殊结构货车，沿重庆市巴南区马王坪正街往李家沱长江二桥方向行驶。当车辆行驶至立丹百货路段时，因刹车不及撞上正在过马路的被害人程某某、姚某某。事故发生后，被告人毛兴伟立即拨打了120、110报警。公安民警到达现场后，将毛兴伟带回公安机关接受调查。程某某于当日经重庆市第七人民医院抢救无效死亡；姚某某经该院住院治疗后出院。 2016年10月11日经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人程某某系车祸致颅脑损伤伴多器官感染死亡。2016年8月23日经重庆市巴南区交巡警支队责任认定，被告人毛兴伟承担此次事故全部责任。 被告人毛兴伟到案后，如实供述了上述事实，并赔偿被害人程某某的家属710000元，取得家属的谅解。 上述事实，被告人毛兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证、车辆信息查询、道路交通事故认定书、医院诊疗证明、死亡证明、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人冉某、张某的证言；被告人毛兴伟的供述和辩解；《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》、《车辆技术性能司法鉴定意见书》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛兴伟违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，造成交通事故的发生，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛兴伟犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人毛兴伟在发生事故后，主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛兴伟案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人毛兴伟的认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛兴伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一七年三月三十日 书记员  赵 朦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10596号原告：夏军伟，男，1993年4月8日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，被告：张洛园，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，被告：王学梅，女，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址贵州省黄平县，原告夏军伟与被告张洛园、王学梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏军伟到庭参加了诉讼，二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏军伟诉称：我于2015年来到德国力魔养护中心工作，被告在年底答应转账12000元给我，但到2016年2月都不转，答应2016年7月20日前给我全部工资，但一直没付。7月28日同事打来电话说张洛园携妻子王学梅跑了，至今电话无法联系。故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工资26500元；本案诉讼费由二被告承担。被告张洛园、王学梅无答辩。经审理查明：原告于2015年3月入职二被告共同经营的位于广州市白云区太和镇淇骏物流园XXX号档的德国力魔汽车养护中心工作，负责机修，二被告一直没有向原告结清工资。2016年7月5日，被告王学梅向原告出具欠条，确认欠原告的工资合计26500元。另查明：德国力魔汽车养护中心没有领取营业执照，实际经营者为二被告。2016年8月24日，德国力魔汽车养护中心的场地出租方与包括原告在内的该中心四名员工签订《协议书》，确认位于广州市白云区太和镇淇骏物流园XXX号档位的德国力魔汽车养护中心的经营者张洛园、王学梅因种种原因拖欠4名员工2015年至2016年7月工资68331元后不知所踪，出租方与员工友好协商达成协议，出租方垫支4名员工生活费合计6700元，员工领取生活费后需通过法律途径追讨自己的合法所得。现二被告欠原告工资26500元至今未付，原告申请劳动仲裁被告知不予受理，原告诉至本院成讼。以上事实，有广州市白云区人力资源和社会保障局来访登记表、工资表、协议书、不予受理通知书、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：二被告雇请原告为其工作，双方构成劳务关系，原告的合法权益受法律保护。二被告拖欠原告工资及工衣押金合计26500元属实，本院予以确认，原告要求二被告偿还该欠款合理合法，本院予以支持。二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张洛园、王学梅共同给付原告夏军伟26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由二被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月二十八日书 记 员  雷恩儿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初40号 原告：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300085957193N。 法定代表人：孙猛，执行事务合伙人委托的代表，总经理。 委托代理人：田飞龙，男，企业法务专员。 被告：陈福勇，男，汉族，1969年10月25日，身份证住址：重庆市北碚区。 被告：于容陈，男，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址：重庆市北碚区。 本院受理原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）诉被告陈福勇、于容陈追偿权纠纷一案后，原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈福勇、于容陈名下价值人民币57544.88元的财产，深圳市融达融资担保有限公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈福勇、于容陈名下的财产，以价值人民币57544.88元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宁华 二〇一七年三月二十八日 书记员  刘建强
四子王旗人民法院民事判决书（2016）内0929民初1251号原告陆光辉.被告郭宇。(经公告送达传票传唤未到庭)原告陆光辉诉郭宇民间借贷纠纷一案本院于2016年10月25日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆光辉到庭参加诉讼，被告郭宇经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月7日，被告向原告借款10万元，被告承诺在2013年8月27日前还清，报告还向原告出具了借条，经原告催要，被告至今不还，诉请人民法院查清事实依法判决被告清偿债务。被告郭宇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：被告郭宇于2013年2月7日向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，月息5分。被告为原告出具了一张借条。后被告于2013年7月9日给付原告利息5000元，并重新为原告出具一张借款本金为10万元的借条，约定2013年8月27日前还清。现被告尚欠原告借款本金10万元。以上事实有原告向法庭提供的二份借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款本金10万元。被告郭宇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院认为：原告向法庭提供的二份借条能够支持其诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭宇给付原告陆光辉借款本金10万元。限判决生效后七日内履行完毕。案件受理费2300元由被告郭宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 特木 其勒审判员 乌兰萨日娜陪审员 李 玉 维 二O一七年三月十四日书记员 师 晶 晶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0391民初1823号 原告：杜志伟，男，1977年9月29日出生，住址地：山东省惠民县。 委托诉讼代理人：陈锦屏，广东信达律师事务所律师； 委托诉讼代理人：龙建胜，广东信达律师事务所实习律师。 被告：卢维补，男，1953年2月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 本院受理原告杜志伟诉被告卢维补债务转移合同纠纷一案后，原告杜志伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告卢维补名下价值人民币200万元的财产，并由担保人深圳市融合融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告杜志伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告卢维补名下价值人民币200万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郑 松 审判员 胡 劭 审判员 余长勇 二〇一七年三月十三日 书记员 窦天山
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执822号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街。统一社会信用代码911353030821104XL。委托代理人赵琳峰，他山律师事务所律师。被执行人陈岳虎，男，汉族，1981年12月1日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区碧云路19号。公民身份号码522101198112012033。被执行人遵义市鑫盛商贸有限责任公司，住所地红花岗区海尔大道。法定代表人陈岳虎，该公司总经理。本院依据生效的（2017）黔0303民初字3854号民事判决书受理的垫富宝投资有限公司申请执行陈岳虎、遵义市鑫盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应该支付申请人20万元及利息，承担案件受理费4700元，案件执行费2900元。因被执行人未履行生效文书确定的还款义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈岳虎、遵义市鑫盛商贸有限责任公司银行存款人民币50万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 吴 昊二〇一七年三月二十六日书记员 雷闻旭贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书(2017)黔0303执806号之二申请执行人汇川区农村商业银行股份有限公司。住所地汇川区南京路城上城。委托代理人李小花，该公司员工。被执行人张道多，男，汉族，1986年4月5日出生，安徽省阜南县人，现住红花岗区。被执行人周露露，女，汉族，1987年3月1日出生，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人遵义市集大成实业有限责任公司。住所地：红花岗区中山路湘山地下商场。组织机构代码62259175-7。法定代表人陆彪，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初2635号民事调解书，受理执行汇川区农村商业银行股份有限公司申请执行张道多、周露露、遵义市集大成实业有限责任公司金融借款纠纷一案，三被执行人应该支付本金25万元及利息、罚息等，案件执行费3650元。诉讼过程中，本院依法查封了集大成实业有限公司名下监证号0093121号房产。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，集大成实业有限公司名下监证号0093121号房产系本案抵押物,因上述抵押物可能因为市政建设被征拆，申请人向法院申请暂不处置抵押物。三被执行人名下无银行存款、机动车等财产，因此本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长吴昊审判员黄耀阳审判员李占阳二0一七年十二月八日书记员郑启伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保508号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：利汉明，男，汉族，1963年3月18日出生，住所地广州市越秀区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人利汉明信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人利汉明的财产在价值108555.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人利汉明的财产在价值108555.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执2913号申请执行人吴建，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人何贵生，男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市资溪县，住江苏省海安县。申请执行人吴建与被告何贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0621民初4569号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、何贵生给付吴建货款260573元，分别于2016年9月12日前给付50000元，2016年10月30日前给付50000元，2016年11月30日前给付50000元，2016年12月30日前给付50000元，2017年1月30日前给付60573元；如被告何贵生有任一期未按约足额履行，则原告吴建有权以货款260573元、利息损失（以260573元为本金，从2016年8月4日起至实际结清之日止，按年息6%计算）、案件受理费2604元、保全费1870元为总额，扣减调解协议签订后被告何贵生已经履行的部分，向法院申请执行；2、案件受理费2604元，保全费1870元，合计4474元，由何贵生负担3427元。申请执行人吴建于2016年11月7日向本院提出执行申请，申请执行标的为224047元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人何贵生送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书所确定的义务。被执行人何贵生未自觉履行。执行过程中本院查明：诉讼过程中本院对被执行人何贵生名下的房产进行了保全（执行中，申请执行人吴建同意给被执行人何贵生一定时间对上述房产自行处置）；执行过程中，本院查封被执行人何贵生名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小汽车各一辆（未能扣押）；被执行人名下无大额银行存款。本院已将被执行人何贵生列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人吴建以双方进行协商为由，向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛二〇一七年三月二十八日书 记 员  夏冬梅
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初187号 原告：王小伟，男，1983年9月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：史凤泉，丰南区小集镇法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：韩瑞恩，男，1966年6月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 被告：李井刚，男，1961年8月29日生，现住河北省遵化市。 原告王小伟与被告韩瑞恩、李井刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小伟及其委托诉讼代理人史凤泉；被告韩瑞恩均到庭参加了诉讼。被告李井刚经本院传票依法传唤拒不到到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还工程保证金100000元，后变更诉讼请求为80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告韩瑞恩、李井刚共同在筹建滦县温馨家园工地项目过程中，原告王小伟经刘建芝介绍与二被告口头达成了楼房防水施工工程合同，原告应被告韩瑞恩、李井刚要求缴纳了工程保证金100000元，后因工程不能履行，被告韩瑞恩、李井刚约定原告王小伟所缴防水保证金由被告韩瑞恩承担偿还义务。但该款经原告多次催要被告一直以无钱为由推拖至今，故起诉，请求人民法院依法判决。 被告韩瑞恩辩称：1、事实陈述不清楚，2、原告王小伟从来没有给过被告韩瑞恩任何款项，我也没收到过任何款项，原告也没有证据证实。事实是在2014年5月被告李井刚与明天房地产开发有限公司法人付丽珩签订了房屋建筑总承包合同，以后由被告韩瑞恩介绍形成的。被告韩瑞恩的朋友刘建芝闻听我在办理此事，找到我要求做防水分包，水电分包，外墙保温分包施工，经被告李井刚与刘建芝协商后同意把工程分包给刘建芝，并且要求刘建芝在施工前交纳保证金，其中水电暖30万元，外墙保温15万元，防水10万元，共计55万元，刘建芝次日用转账的方式分几次打入了被告李井刚的账户，以后，刘建芝又私自转包给原告王小伟，并收取王小伟保证金10万元，在这期间，由于开发商的种种原因，总是推迟施工，刘建芝带领原告王小伟找到被告李井刚，要求退还防水保证金10万元，被告李井刚以资金压到石家庄为由无限期拖延。于是，刘建芝带领王小伟找到被告韩瑞恩协商办法，万般无奈被告韩瑞恩在2014年6月份从天津寇金彪处借款给付王小伟垫付5万元。以后在8月份又转款给王小伟7000元，在2015年6月份给王小伟垫款4000元，在2015年年底前给了王小伟600元生活费，总计被告韩瑞恩给王小伟垫款61600元。现在应欠38400元，如果判定给原告王小伟10万元，必须退还被告韩瑞恩61600元。 另外，2014年5月份，刘建芝给被告李井刚陆续打进款项55万元，李井刚用此款到石家庄搞引资交押金，到现在不能退回，造成原告无法把保证金完全领回。 被告李井刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年5月被告韩瑞恩、李井刚将二人从明天房地产开发有限公司承包了建筑工程（滦县温馨家园建设工程）。二人将工程中的防水，水电，外墙保温施工工程分包给刘建芝，刘建芝又将防水工程分包给原告王小伟，王小伟将工程保证金100000元交给了刘建芝，刘建芝又将该保证金转给二被告。由于工程未能如期开工，二被告经协商将在2014年滦县温馨家园建设工程合作期间的开支情况进行了分配，并签订了李井刚、韩瑞恩结账凭证。二被告在凭证中签字。该凭证将应由二被告分担的各项开支（欠款）进行分配，明确王小伟交纳的防水工程保证金由被告韩瑞恩负担。后韩瑞恩陆续给付王小伟合计20000元，尚欠80000元，经原告多次追要未果的情况下原告向我院起诉，要求给付工程保证金80000元。 上述事实有双方当事人陈述、李井刚、韩瑞恩结账凭证李井刚的说明、王建芝的证言等证据证实。 本院认为：根据李井刚、韩瑞恩结账凭可以证实双方有共同合伙经营滦县温馨家园建设工程的共识，应视为二被告系合伙关系。由于李井刚、韩瑞恩结账凭证注明了王小伟的100000元保证金的分担情况，故能够明二被告收取该保证金的事实，原告交纳保证金的目的是为了承包滦县温馨家园建设工程中的防水业务，但二被告收取原告的保证金后无法承接到建筑工程项目，理应将原告所交保证金退还。韩瑞恩退还20000元后，无正当理由拒不退还剩余保证金。侵犯了原告的合法权益，被告应依法将剩余全部保证金退还原告，故对原告诉讼请求本院予以支持。 关于对剩余保证金应由谁负责退还的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑民法通则〉若干问题的意见（试行）》47关于合伙人对合伙经营的亏损额对外应承担连带责任的规定，和53合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙债务应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任的规定，对尚欠原告的工程保证金理应由二被告承担连带赔偿责任。 故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条；最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑民法通则〉若干问题的意见（试行）定》47、53规定判决如下： 一、由被告韩瑞恩退还原告王小伟工程保证金80000元。此款于判决生效后五日内付清。 二、被告李井刚对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1150元，由被告韩瑞恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一七年三月二十八日 书记员  李 健