江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终34号 原公诉机关南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雪成，男，1997年1月3日出生于安徽省萧县，驾驶员，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。 南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控被告人李雪成犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日作出（2018）苏0612刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人李雪成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人李雪成，听取辩护人王玉峰的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月14日16时许，被告人李雪成驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车由北往南行驶至洋兴公路57KM+600M处南通市通州区兴仁镇兴仁村十八组地段北侧超越同方向前车时，因驾驶重型货车雨天行车未能降低行驶速度(经鉴定，沪Ｄ×××××重型厢式货车在视频中的速度为72-78km/h)，超越同方向前车时对路面动态观察不够且操作不当，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆向西南方向发生侧滑，侧滑过程中该车后保险杠右端碰撞由西向东沈某驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车右前部后，车辆改变方向侧滑进入对方向车道，该车右侧前部又撞击由南往北被害人蒋某（女，殁年58岁）驾驶的电动自行车及车上乘坐的被害人陈某乙（男，殁年54岁）、陈某丙（女，殁年4岁），其后李雪成所驾驶车辆又撞击被害人陈某丁经营的“华顺”五金装潢店，造成被害人蒋某、陈某乙、陈某丙死亡和“华顺”五金装潢店财产损失（经评估，华顺五金装潢店的核损金额为人民币42000元）。事故发生后，李雪成主动报警，滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了自己交通肇事的主要犯罪事实。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，李雪成承担事故的全部责任。被害人亲属陈某戊不服向上一级公安机关提出复核。2018年4月2日，南通市公安局交通警察支队出具复核结论，维持了原道路交通事故的认定。 审理中，被害人近亲属陈某甲、陈某戊于2018年10月16日另行提起民事诉讼，经法院主持调解，被害人家属获得赔偿合计人民币1206983.10元，其中被告人李雪成的亲属代被告人李雪成赔偿三被害人经济损失人民币90000元，被告人李雪成取得了三被害人近亲属的谅解。 另查明，被害人的近亲属陈某戊曾于2018年7月6日向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告南通市通州区公安局交通警察大队未对第三人沈某的违法行为进行行政处罚的行为违法；责令被告南通市通州区公安局交通警察大队对第三人沈某驾驶机动车并导致事故的行为予以处罚。同年11月29日，南通经济技术开发区人民法院作出（2018）苏0691行初23号行政判决书，认定原告陈某戊的诉讼理由不能成立，驳回了原告陈某戊的诉讼请求。 上述事实，有肇事车辆沪Ｄ×××××重型厢式货车的物证照片,南通市通州区公安局调取的被告人李雪成的基本信息、被害人蒋某、陈某乙的基本信息、陈某丙的出生医学证明存根、南通市通州区兴仁镇阚庵东村村民委员会和南通市通州区兴仁镇人民政府出具的证明、被告人李雪成持有的机动车驾驶证及其查询信息、沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证及其查询信息、当事人沈某持有的机动车驾驶证及其查询信息、苏Ｆ×××××小型面包车行驶证及其查询信息、机动车（沪Ｄ×××××重型厢式货车）交通事故责任强制保险单及商业保险保险单、被害人蒋某、陈某乙、陈某丙的居民死亡医学证明（推断）书，南通市通州区公安局交通警察大队于2018年3月21日出具的道路交通事故认定书、南通市公安局交通警察支队于2018年4月2日出具的道路交通事故认定复核结论（书），2018年6月26日南通市通州区公安局交通警察大队对被害人亲属陈某戊的答复（函），南通市通州区人民医院“120”出车通知，南通市通州区公安局刑事警察大队事故处理中队出具的发破案经过，南通市通州区公安局指挥中心的交通事故接处警记录单，被告人李雪成的违法查询记录，被害人近亲属陈某甲、陈某戊提起的民事诉状，（2018）苏0612民初7855号民事调解书、被害人近亲属出具的收条及谅解书，（2018）苏0691行初23号行政判决书、（2019）苏06行终159号行政裁定书，证人沈某、杨某、葛某、何某、周某、李某、赵某、陈某甲等的证言，被害人陈某丁的陈述，被告人李雪成的供述与辩解，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（法检）字[2018]32、33、34号道路交通事故尸体检验报告，南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的第20180315号道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2018]0700号检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具的戚墅堰司鉴所[2018]痕微鉴字第185号、185-1号、185-2号司法鉴定意见书，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具的宁价公估鉴字（2018）第02D1803150026号公估鉴定报告的鉴定意见，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，南通市通州区公安局侦查人员制作的证人周某的辨认笔录，南通市通州区公安局交通警察大队调取行车记录仪视频所刻录的光盘及公安侦查人员制作的该视频的视听资料说明书等证据予以证实，足以认定。 原审人民法院认为，被告人李雪成违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致三人死亡并造成他人财产损失，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。李雪成犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；李雪成已赔偿三被害人部分经济损失，并取得三被害人近亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，以交通肇事罪判处被告人李雪成有期徒刑三年六个月。 上诉人李雪成、辩护人王玉峰上诉、辩护称，李雪成具有自首、赔偿取得谅解等法定或酌定从宽处罚情节，一审法院采纳公安机关出具的事故责任认定书认为李雪成承担事故的全部责任不当，李雪成是因避让面包车、刹车向左打方向失控才发生事故的，面包车的驾驶员应承担次要责任。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人李雪成雨天驾驶重型厢式货车在道路上行驶，在同向超车时遇有情况采取措施不当发生碰撞事故，致三人死亡并造成他人财产损失，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；且属情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，李雪成主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；李雪成能赔偿被害人方损失，取得谅解，依法可以从宽处罚。 关于上诉人李雪成及其辩护人王玉峰称认定李雪成负事故的全部责任不当、面包车驾驶员也应承担事故的次要责任，请求再从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，李雪成归案供述证明，其明知当天系下雨天、视线不好，在同向超车时发现相向有人驾驶二轮电瓶车行驶过来，遂踩急刹车，由于踩得比较重，车后轮抱死导致车后尾先向左边侧滑，此时看到西边路口一辆面包车，就向左打了一把方向，致车尾又向右侧滑，车子一下子冲到路边的房子里去，“车子在道路中心线的位置开始失控的”，后造成三人死亡、财产损失的事故，该供述得到公安机关调取行车记录仪视频、制作现场勘查笔录及照片、证人证言、证明案发时李雪成所驾车车辆车速约为72-78km/h的中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具的戚墅堰司鉴所[2018]痕微鉴字第185、185-1号、185-2号司法鉴定意见书、南通市通州区公安局交通警察大队、南通市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书及复核结论（书）等证据证实，上述事实可以证明本案事故发生原因系李雪成驾驶重型货车雨天行车未能降低行驶速度、超越同方向前车时操作不当、未按操作规范安全驾驶导致的，其所碰撞的面包车驾驶员不是事故发生原因，因此原审法院经庭审举证质证，综合在案证据采纳公安机关认定李雪成负事故全部责任的意见正确。原审判决在法定刑幅度内，判处李雪成有期徒刑三年六个月，量刑适当。故李雪成及辩护人王玉峰该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  李 军 审判员  丁净玉 二〇二〇年二月十日 书记员  陶彦序