上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初247号原告：朱牛兄，女，1964年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：陈国平，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：天海融合防务装备技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘楠，董事长。委托诉讼代理人：邵善权，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告朱牛兄诉被告陈国平、天海融合防务装备技术股份有限公司(以下至判决主文前简称天海公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱牛兄的委托诉讼代理人金新刚、被告陈国平、被告天海公司的委托诉讼代理人邵善权、被告保险公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱牛兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币8,392.95元(以下币种同)、住院伙食补助费180元(每天20元×9天)、营养费1,200元(每月1,200元×1个月)、误工费9,000元(每月3,000元×3个月)、护理费1,500元(每月1,500元×1个月)、交通费300元、残疾赔偿金105,924元(每年52,962元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、物损费800元(分别为衣物损失费400元、车辆损失费400元)、律师费5,000元,由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分或者不属于保险范围的部分由被告陈国平、天海公司连带承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月21日6时38分许，被告陈国平驾驶牌号为沪BLXXXX中型普通客车沿本市浦东新区龚华路由南向北行驶，遇原告骑自行车由东向西行驶至此，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告陈国平承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息3个月、营养1个月、护理1个月。被告陈国平系被告天海公司的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，事发时在保险期间内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。被告陈国平辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。事发时系为被告天海公司履行职务行为，应由被告天海公司承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付现金3,000元、医疗费1,705.12元、交通费300元，要求在本案中一并处理，要求原告直接返还给被告陈国平。被告天海公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。陈国平系公司驾驶员，事发时系履行职务行为，同意由被告天海公司承担保险范围外的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日6时38分许，被告陈国平驾驶牌号为沪BLXXXX中型普通客车沿本市浦东新区曹路镇龚华路由南向北行驶，遇原告骑自行车由东向西行驶至此，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈国平承担全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往浦东新区人民医院进行住院及门急诊治疗，经诊断为右顶部头皮裂伤、鼻骨骨折、左筛窦纸板骨折、左眼睑及右膝关节软组织损伤、右下1牙齿松动、左下1、2牙齿冠根折，共产生医疗费10,098.07元(已扣除住院伙食费162元)。2016年10月20日，经上海市公安局浦东分局龚路派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态、伤残程度及三期进行鉴定，该中心出具鉴定意见为被鉴定人朱牛兄于2016年3月21日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付鉴定费3,900元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费5,000元。另查明，1.牌号为沪BLXXXX的肇事车辆所有人登记为被告天海公司，被告陈国平系被告天海公司的驾驶员，事发时系为公司履行职务行为。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险1,000,000元以及不计免赔险，事发时均在保险期间内。2.原告与上海XXXX餐饮管理有限公司签订有劳务合同书，合同期为2015年1月1日起至2016年12月31日止，从事餐饮服务工作，月工资3,000元，该公司于2016年8月2日出具误工证明为原告因交通事故受伤至今未能上班，公司扣发相应工资。3.2016年8月19日，上海市浦东新区曹路镇龚新居民委员会出具证明，原告自2015年2月至今一直居住在本市浦东新区曹路镇龚华路XXX弄XXX号XXX室内。审理中，原告对被告陈国平为原告垫付现金3,000元、医疗费1,705.12元、交通费300元的事实无异议，同意在本案中一并处理。原、被告对住院伙食补助费180元的赔偿标准达成一致意见。另审理中，被告保险公司对原告的伤残鉴定意见有异议，并调取了原告事发时的急救病历，急救病史中记载“无意识障碍”，故认为急救病历记载内容与门急诊病历及出院记录中记载原告有昏迷的病史有出入，因此认为原告的伤情不构成XXX伤残的病理基础，申请重新鉴定。就上述异议内容，本院向华东政法大学司法鉴定中心发函征询，该中心回复情况说明，内容为：脑震荡的诊断标准为具有脑外伤病史；伤后有短暂的昏迷史，昏迷时间在半小时以内(也许仅数分钟)；清醒后不能回忆受伤经过等，从原告受伤到120救护车到达现场已有25分钟，到现场后救护人员也仅看到被鉴定人从昏迷(或意识障碍)已清醒的现实情况。医院病例中有昏迷史的记录，伤残鉴定一律以病史为准，急救病历中的记载内容对本次鉴定构成XXX伤残无任何影响。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、浦东新区人民医院出院记录、病人费用小项统计、门急诊病历、医疗费票据、劳务合同书、收入证明、租房合同、居住证明、房屋产权证、房东身份证及户口本复印件、聘请律师合同、律师费发票、公司证明，被告陈国平提交的收条、医疗费票据、出租车发票，被告保险公司提交的急救病历，华东政法大学司法鉴定中心情况说明及本案证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，由被告陈国平承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告陈国平系被告天海公司的驾驶员，事发时系为公司履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告天海公司进行赔偿。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告一致确认对住院伙食补助费180元作为赔偿范围无异议，于法不悖，自可准许。原告就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明，经核，该鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。至于被告保险公司对原告鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，嗣后鉴定部门已对异议部分作出合理解释，被告保险公司提供的证据不足以证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。对于双方有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司关于非医保费用不属于保险范围的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据原、被告提交的医疗费单据，医疗费确认为10,098.07元(已扣除住院伙食费)。2.营养费。经鉴定，原告伤后营养30日，原告主张营养费按照每月1,200元的标准计算尚属合理，营养费确认为1,200元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告伤后休息90日，原告举证证明其事发前工作收入情况及事发后产生误工损失，其主张误工费应属合理，故误工费确认为9,000元。4.护理费。经鉴定，原告伤后护理30日，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费按照每月1,500元的标准计算尚属合理，护理费确认为1,500元。5.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，且被告陈国平为原告垫付了一定交通费，本院酌情认可交通费为400元。6.残疾赔偿金。原告提供证据证明其事发前一年居住在本市城镇地区，收入也来源于城镇，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以确认，故伤残赔偿金确认为105,924元。7.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合本案当事人对事故发生的过错程度及损害后果，原告主张精神损害抚慰金5,000元尚属合理，本院予以确认，应在交强险限额内先行赔付。8.鉴定费。原告主张的鉴定费3,900元，为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认。9.物损费(衣物损失费、车辆损失费)。原告因交通事故受伤，衣物应有损坏，本院酌定衣物损失费为200元。原告车辆因交通事故受损的事实有事故认定书记载为证，原告诉请主张过高，本院酌定车辆损失费200元。10.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度及本案实际情况，酌定律师费4,000元。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费10,098.07元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、误工费9,000元、护理费1,500元、交通费400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，合计141,602.07元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120,400元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿17,202.07元；不属于保险范围的律师费4,000元由被告天海公司赔偿。原告同意就被告陈国平的垫付费用合计5,005.12元在本案中一并处理，自可准许，应由原告返还给被告陈国平。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱牛兄120,400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱牛兄17,202.07元；三、被告天海融合防务装备技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱牛兄律师费4,000元；四、原告朱牛兄于本判决生效之日起十日内返还被告陈国平垫付款5,005.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122元，减半收取计1,561元，由被告天海融合防务装备技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一七年三月九日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。