贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初95号 原告：田兵，男，1995年4月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 被告：刘友生，男，1970年8月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住遵义县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广东省广州市天河区体育东路****。 法定代表人：石合群，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 原告田兵与被告刘友生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兵、被告平安保险广东分公司委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告刘友生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各种损失74329.74元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日20时许，被告刘友生驾驶粤Ａ×××××号吉利牌普通客车，沿杨太线从务川往大坪方向行驶至重庆外建公司路段向左转时，将驾驶车牌为贵Ｃ×××××摩托车从大坪往务川方向行驶的田兵及乘坐该车的邹彪撞伤的交通事故。本事故经务川交警大队认定：被告刘友生负此次道路交通事故的主要责任，原告田兵负次要责任，邹彪无责任。事发后原告到务川自治县人民医院接受治疗，住院20天后于2015年6月16日出院。2016年1月14日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：误工期为90—150日，护理期为30—90日，营养期为60—90日。 被告刘友生未到庭参加诉讼，也未提供证据。 被告平安保险广东分公司辩称，对事故发生及责任划分以事故认定书为准，保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。根据事故认定责任，保险公司愿意在交强险赔偿后，在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任；邹彪已在法院起诉，且判决已生效，保险公司在该案中已赔偿124115元，其中交强险部分已全部赔付完毕，事故发生后，保险公司已向伤者垫付医疗费10000元，应在两案中予以扣除；保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告刘友生驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿杨太线从务川县城往大坪方向行驶，当行驶至杨太线5KM+400M处转向时，与原告田兵驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告田兵及乘车人邹彪受伤及两车损坏的道路交通事故。本事故经务川公安交警大队作出遵公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书，被告刘友生负此次道路交通事故的主要责任，原告田兵负次要责任，乘车人邹彪无责任。事故发生后，原告到务川自治县人民医院、遵义医学院附属医院接受治疗，2015年5月27日至2015年6月16日在务川自治县人民医院住院20天。出院诊断为：1、左肘关节及髋关节脱位；2、骨盆骨折；3、左足第4近节趾骨骨折；4、左下肢皮肤挫擦伤。出院医嘱及注意事项：1、绝对卧床休息2月，清淡营养饮食；2、每月复查X线片或CT，视骨折愈合情况决定下床及负重时间；3、不适门诊随诊。2016年1月14日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：误工期为90—150日、护理期为30—90日、营养期评定为60—90日。被告刘友生所驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险广东分公司投保交强险和商业险限额50万元，交通事故发生在保险期内。（2016）黔0326民初430号民事判决书已发生法律效力，被告平安保险广东分公司已将交强险限额全部赔付给同案受伤人员邹彪。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。务川公安交警大队作出遵公交认字（2015）第00060号《道路交通事故认定书》，认定刘友生负此次事故主要责任，原告田兵负此次事故次要责任的程序合法，依据充足，定责准确，本院予以确认，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。因粤Ａ×××××号车辆在被告平安保险广东分公司投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失，由被告平安保险广东分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告刘友生按事故责任承担70%的赔偿责任并由被告平安保险广东分公司按商业三者险保险合同约定的限额内赔偿。因被告平安保险广东分公司已在交强险责任限额范围内足额赔偿另一受害人邹彪，故在本案中，交强险不再承担赔偿责任。被告平安保险广东分公司在事发后垫付的医疗费10000元已从应付邹彪的赔偿款中扣除，本案不再另行扣减。对于原告田兵主张的赔偿项目：1、医疗费为3187.5元，原告提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，本院予以确认；2、被告平安保险广东分公司认为原告田兵未提供其收入证明，主张原告误工费按照2016年居民服务行业年平均工资34214元/年标准计算，原告田兵对此主张无异议，本院予以认定。其误工期评定为90—150日，取其中间值120日计算为11248.44元；3、护理费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告田兵未提供受伤期间护理人员的收入证明，故应按照2016年贵州省居民服务及其他服务业年平均工资34214元/年，护理期评定为30—90日，取其中间值60日计算为5624.22元；4、住院伙食补助费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，田兵在务川自治县人民医院住院20天，按每天30元计算为600元；5、营养费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，评定营养期为60—90日，取其中间值75日按照每天30元计算为2250元；6、原告主张鉴定费600元有遵义医学院附属医院开具的票据证实，本院予以支持；7、车辆修理费1210元，原告提供了合法票据及相关修理项目清单，本院予以确认。因原告未提供交通费票据，起诉状未列赔偿清单，在庭审中也未主张，视为放弃交通费请求。原告以上损失共计24720.16元，由被告平安保险广东分公司承担70%为17304.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告田兵17304.11元； 二、驳回原告田兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告田兵负担200元，被告刘友生负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐明 二〇一七年三月二十二日 书记员  王杰