广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1394号上诉人（原审被告）：黄尚涌，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被上诉人（原审原告）：广汽汇理汽车金融有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。上诉人黄尚涌因与被上诉人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称汇理公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初13685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄尚涌上诉请求：1.增加东莞市达隆汽车贸易有限公司（以下简称达隆汽贸公司）作为第二被上诉人，陈述关于“广汽汇理厂家返息”记录的真相；2.根据增加的达隆汽贸公司员工林家惠提供证据截图，以及达隆汽贸公司汽车贷款办理员田艳华与黄尚涌通话录音，裁决汇理公司“贷款返息”为欺诈行为，给予严厉打击；3.根据增加的2017年5月份转账记录（第17期还款），撤销一审判决；4.本案诉讼费以及其他费用由汇理公司承担；5.限期恢复黄尚涌征信，并承担导致黄尚涌不良征信产生的影响；6.无条件归还黄尚涌抵押的车辆登记、购置附加税证、购车发票。事实和理由：2015年11月23日，黄尚涌在达隆汽贸公司菲亚特4S店内，购买菲翔小汽车一部。在购买时汇理公司业务人员明确告知选择汇理公司贷款“一年免息，两年即返息4000元”待遇，黄尚涌才没有考虑银行贷款，选择了从汇理公司贷款购车。所有事项因达隆汽贸公司、汇理公司共同承诺、执行，黄尚涌请求增加达隆汽贸公司作为第二被上诉人。购车后，所谓的贷款返息一直没有到账，黄尚涌致电汇理公司服务热线，没想到服务人员矢口否认，甚至，汇理公司工作人员还发信息给黄尚涌说什么押金（请参看黄尚涌提供的短信截屏）。直到2016年5月10日，才收到账号62×××27，署名“苏淑珍，广汽汇理贴息款”的款项4000元，证据参看黄尚涌前期提供的建设银行流水记录。综上，请依法查清事实，维护黄尚涌的合法权益。汇理公司答辩称：同意一审判决。汇理公司向一审法院起诉请求：1.黄尚涌偿还汇理公司贷款本金9658.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息344.55元、罚息3866.50元、复利137.40元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.汇理公司对黄尚涌所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由黄尚涌承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同签订时间：2015年11月23日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：63000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰；六、还款方式：等额本息还款，首期金额为3024.51元；七、逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：广汽汇理汽车金融有限公司于2015年12月3日向黄尚涌发放贷款63000元，黄尚涌未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止2019年2月13日，黄尚涌总欠款为本金9658.15元、利息344.55元、罚息2813.71元、复利99.84元，截止至2019年8月19日，黄尚涌尚欠借款本金9658.15元、利息为344.55元、罚息3866.50元、复利137.40元；九、抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2015年12月3日办理抵押登记手续，抵押权人为汇理公司；十、黄尚涌答辩情况：黄尚涌认为汇理公司承诺贴息却在合同中没有记载；汇理公司主张的金额与事实不符；黄尚涌于2019年9月9日庭审称其已全部偿还了所有欠款本息。对此一审法院要求黄尚涌在5个工作日内提交其还款的相应银行流水。黄尚涌分别在2019年9月17日和2019年9月29日邮寄材料，在庭后补充意见称经销商提供内部记录（截屏记录）有贴息金额为4000元；黄尚涌称因2017年5月出差无法提供第17期还款证据；2016年12月第12期因认为汇理公司恶意扣款而未还款，但汇理公司恶意扣款的金额（已扣款金额70785.51元）远超过第12期应还款金额，对此黄尚涌提交银行交易明细清单（10份）显示其分别于2016年1月4日、2016年2月6日、2016年3月9日、2016年4月6日、2016年5月4日、2016年6月3日、2016年7月4日、2016年8月5日、2016年9月5日、2016年10月8日、2016年11月7日、2017年1月4日、2017年2月2日、2017年3月21日、2017年4月3日、2017年6月4日、2017年7月4日、2017年8月4日、2017年9月3日、2017年10月3日、2017年11月4日、2017年12月2日期间共还款22期（具体金额在3024元至3075元间不等），其中2016年3月6日有汇理公司扣款200元，2018年7月12日有汇理公司扣款929.17元；十一、其他情况：汇理公司对黄尚涌庭后提交证据称从整个还款记录和扣款明细来看，黄尚涌从第12期开始一直处于连续不断的逾期过程中，黄尚涌的还款金额只能够冲抵至第21期本金，并且是冲抵了21期本金2887.49元的一部分2095.34元，第21期尚欠本金792.15元、月供利息137.02元，此外还有第22、23、24期的欠款本息黄尚涌尚未结清；其中黄尚涌于2017年10月3日支付至汇理公司对公账户的3025元，还款当时黄尚涌并未告知汇理公司，该笔还款尚未入账，汇理公司将在总欠款中予以扣减；截止2019年2月13日，扣除未入账的3025元，黄尚涌总欠款为本金6633.15元，利息344.55元、罚息2813.77元，复利99.84元。一审法院认为：汇理公司、黄尚涌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。对于具体借款金额问题，双方合同明确约定贷款金额，虽黄尚涌辩称贴息4000元，其仅提交了销售的截屏，无其他证据证明，一审法院对黄尚涌抗辩不予以采信。对于具体还款金额问题，双方合同明确约定还款方式；黄尚涌抗辩其已全部还款，根据黄尚涌提交的银行交易明细清单其实际还款22期，根据汇理公司提交的2019年8月19日《未还款明细》，汇理公司确认扣款21期，庭后质证后汇理公司直接在本金中扣减2017年10月3日的3025元，已与黄尚涌的银行流水明细基本应对；虽黄尚涌抗辩其第17期有还款，但在一审法院已明确举证责任的前提下黄尚涌对其主张未提交任何证据，对于黄尚涌上述主张一审法院不予以采信；黄尚涌抗辩其未交第22期款项，汇理公司已恶意扣款超出黄尚涌本应缴款金额，对此汇理公司称黄尚涌一直不断逾期，产生利息罚息等，结合双方提交证据中黄尚涌的交款时间，一审法院采信汇理公司上述主张。综上，黄尚涌应向汇理公司支付本金6633.15元，截止2019年2月13日利息344.55元、罚息2813.71元、复利99.84元。为有效降低实体经济的融资成本，2019年2月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，判决：一、黄尚涌于判决发生法律效力之日起十日内向汇理公司清偿借款本金6633.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日利息344.55元、罚息2813.71元，复利99.84元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、汇理公司对处置黄尚涌抵押的粤Ｓ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回汇理公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费120元，由黄尚涌承担。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，黄尚涌围绕上诉请求提交了如下证据：证据1.分户明细对账单；证据2.贷款返息入账记录；证据3.达隆汽贸公司员工林家惠与黄尚涌的微信对话记录。以上证据拟证明黄尚涌有偿还第十七期的借款，本案存在返息的事实，本案贷款合同是黄尚涌与达隆汽贸公司之间的汽车销售合同的附加合同，是无效合同。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。汇理公司质证称，具体的扣款记录在一审时已经明确回复。至于黄尚涌所称的其与达隆汽贸公司之间的纠纷，与本案无关，因为本案是金融借款合同纠纷，不是汽车买卖合同纠纷。还有，黄尚涌的上诉请求第三项，2015年5月份的转账记录，这一笔在汇理公司提供的还款记录里面已经有显示，显示为2017年的5月11日已经扣除了该笔款项，因此就不存在漏扣或者少扣黄尚涌金额的问题，至于上诉请求的第五项、第六项，合同的欠款尚未还清，因此也不存在后续结清之后的行为。本院认为，本案缘起汇理公司向黄尚涌主张尚欠的贷款本息及优先受偿权，本案为金融借款合同纠纷。黄尚涌与达隆汽贸公司之间的汽车买卖合同关系与本案分属两个独立的法律关系。达隆汽贸公司并非本案金融借款合同关系的当事人，黄尚涌在本案二审阶段提出追加达隆汽贸公司作为本案的被上诉人，并要求调处其与达隆汽贸公司之间的纠纷，不符合民事诉讼法的规定，本院对黄尚涌的第一项上述请求不予接纳。如黄尚涌对于汽车买卖合同的履行存在异议，可另案主张权利。根据黄尚涌针对汇理公司提出的其他上诉请求，本院认为本案二审阶段的争议焦点为：一、涉案贷款合同是否合法有效；二、汇理公司是否漏记了黄尚涌于2017年5月份的第十七期还款。关于争议焦点一，黄尚涌并无证据证明在签订涉案贷款合同过程中，汇理公司对其实施了欺诈行为，且违背其真实意思表示强行与其签订合同。而黄尚涌自2015年11月23日订立合同后，也从未以合同涉嫌欺诈为由，提出撤销或确认合同无效之诉。涉案贷款合同没有违反法律法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体、第三人以及社会公共利益，应为合法有效。黄尚涌、汇理公司作为订立合同的双方，在合同依法成立生效后应当依约履行。关于争议焦点二，黄尚涌主张汇理公司漏计其于2017年5月份的第17期还款。经查，黄尚涌还款时间为2017年5月4日，汇理公司于一审提交的还款记录显示其于2017年5月11日扣款到账。黄尚涌自认其并未于2017年5月11日再行还款，可见汇理公司记载的2017年5月11日的还款即为黄尚涌所主张的2017年5月的第17期还款。汇理公司并无漏计该笔还款，黄尚涌的该项上诉请求不能成立。一审在查清黄尚涌已还款事实的基础上，判令黄尚涌依约清偿欠款本息，并将罚息和复利调整为不超过年利率24%合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人黄尚涌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人黄尚涌负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  王泳涌审判员  李 杰二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 琳