新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2302民初5号 原告何跟举，男，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇南市。 委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆益一律师事务所律师。 被告付建国，男，1964年12月19日出生，汉族，阜康市村民。 被告伍仕长，男，1962年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨县。 委托诉讼代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。 原告何跟举与被告付建国、伍仕长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何跟举及其委托诉讼代理人谷晓萍、被告付建国、被告伍仕长及其委托诉讼代理人王多有律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何跟举向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告受伤支出的医疗费67400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月3日，原告经人介绍到被告伍仕长承包被告付建国的工地上干活，同年8月21日上午8时左右，原告站在离地面4米高的脚手架上包房檐，因原告在移动木板的过程中被脚手架上的木板弹落地面摔成重伤，被告付建国将原告送到阜康市医院治疗，因伤势较重，后被告伍仕长将原告转院至新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗103天，经医院诊断：腰1、4椎体压缩性骨折；右小腿腓骨下段粉碎性骨折。两被告支付了部分医疗费后，不再继续支付医疗费用，原告自行支付67400元医疗费，因无钱继续治疗，无奈出院，现原告已花费完家中积蓄，为此负债，已无生活来源，请法院判决支持原告的诉讼请求。 付建国辩称，对原告受伤的事实无异议，原告系被告伍仕长雇佣的工人，其工资由伍仕长发放，付建国虽将建房工程以包工不包料的方式承包给被告伍仕长，但其已按约定将工程款全部支付被告伍仕长，因此，原告受伤花费的费用应当被告伍仕长承担赔偿责任，被告付建国不承担赔偿责任。 伍仕长辩称，原告对其自身受伤的后果，应当承担主要责任，被告伍仕长虽与被告付建国订立工程承包合同，但签订的合同中二被告对受伤人员赔偿责任的承担事宜未约定，被告付建国作为工程发包方，明知伍仕长无资质而将工程承包给伍仕长，被告付建国是有过错的，也应承担相应的管理责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据：1、原告提供的住院病历4页，被告伍仕长提交的医疗费发票10张、POS机付款凭证一份、押金收据5张、建房施工合同书一份，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的押金收据17张、费用清单、费用说明，证实原告住院交纳医疗费67400元的事实，经质证，被告付建国、伍仕长对真实性无异议，但认为应以正规出院结算票据记载金额为准。因原告提供的医院费用清单及说明已明确记载：住院总额189096.35元，故本院采信该证据，在扣除被告伍仕长支付的医疗费122000元后，对原告自行支付医疗费67096.35元的事实，本院予以确认。2、证人李某出庭证言，证实原告是被担负在两副脚手架中间的木板打落到地面的事实。经质证，被告付建国对原告从脚手架上掉落的事实无异议，但认为原告掉落的原因是其工作时不小心造成的。被告伍仕长对该证人证言不认可，认为证人陈述是被木板打下去的，与事实不符。该证人证言虽无其他证据印证，但结合原告陈述及无相反证据推翻所述事实的情况下，该证言本院予以部分采信，对原告在移动担负在间距三米的两幅脚手架上的木板时，因木板一头掉落，另一头将站在脚手架上的原告打落在地的事实，本院予以确认；3、证人尹某出庭证言，证实原告站在脚手架上在抽动木板的过程中，因木板过长，木板落地时把原告打翻在地的事实。经质证，被告付建国对该证言不认可，认为事件发生时证人尹某不在现场，其证言不可信。被告伍仕长认为事件发生时证人尹某不在现场，其所作陈述明显与证人李某陈述相互矛盾，与事实不相符，且证人尹某系原告亲属，有法律上利害关系，其证言应不予采信。因证人尹某与原告存在法律上的利害关系，其陈述缺乏相应证据印证，故该证人证言本院不予采信，对其待证事实，本院不予确认；4、被告付建国提交付款证明两张，证实其已将伍仕长的工人工资全部付清的事实。经质证，原告对真实性和关联性不予认可，认为该证明中无原告签字。被告伍仕长对该证明无异议。因该证据待证事实与本案无关联性，本院不予确认；5、被告伍仕长提交工地工人张荣朋、孙君岑、刘清珍、刘林、何军、张永贵按捺手印书面证言一份，证实原告系违反操作规程，自己从脚手架上跳下去的事实。经质证，原告不认可该证据，认为证人应当出庭作证；被告付建国对该书面证言无异议。根据法律规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证，不能出庭的，经过法院许可，可以通过书面证言的方式作证，被告伍仕长未按规定向法院提交证人出庭作证申请、亦未经法院许可，以书面证言方式作证，该证据来源不合法，不能作为认定事实的依据，该书面证言本院不予采信，对其待证事实本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：201年8月21日，被告付建国将厂房及住房建设工程以包工不包料的方式承包给被告伍仕长施工，被告伍仕长雇佣原告何跟举在工地从事砌砖、抹灰，在修建厂房房檐过程中，原告因移动搭在间距三米的两幅脚手架之间的木板时，被木板从脚手架上打落坠地受伤，受伤当日原告被送往阜康市人民医院治疗，被告伍仕长支付医疗费2817.35元，同日因病情需要原告转入新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗，经诊断：1、腰1、4椎体压缩性骨折；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；原告住院治疗103天后出院，住院期间医疗费为189096.35元，被告伍仕长支付122000元，原告自行支付67096.35元。 另查明，原告从事建筑行业砌砖、抹灰工作七、八年。被告付建国发包给被告伍仕长的建房施工工程，被告伍仕长无相应资质。 本院认为，被告伍仕长作为接受劳务的一方，在施工过程中对施工人员的人身负有安全保障义务，因其未按规定提供相应的防护措施，致使原告从脚手架上跌落受伤，对损害后果的发生负有过错，应当承担赔偿责任。原告何跟举作为从事建筑施工多年的工人，应当具有一定的安全防范意识，其在无防护措施的脚手架上跌落受伤，对该损害的发生有过错，应当承担相应责任，并可以因此减轻侵权人的责任。根据过错程度，本院认定被告伍仕长承担80%的责任，原告何跟举承担20%的责任。 综上所述，原告何跟举请求被告付建国、伍仕长赔偿医疗费67096.35元的诉讼请求，根据各自的过错责任比例，本院予以支持原告53677.08元（67096.35元×80%）。被告付建国抗辩不承担赔偿责任的意见，因被告付建国作为工程的发包方，其明知被告伍仕长无相应资质，而将工程发包给被告伍仕长，造成原告在施工过程中因安全问题遭受人身损害，对该损害后果被告付建国负有一定责任，应与被告伍仕长承担连带赔偿责任，据此，被告付建国的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求二被告连带赔偿医疗费的诉讼请求，部分合理合法，本院部分予以支持。被告伍仕长抗辩原告承担事故主要责任的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告付建国、伍仕长于本判决生效后十日内赔偿原告何跟举医疗费53677.08元； 二、驳回原告何跟举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元（缓交），由被告付建国、伍仕长负担594元，原告何跟举负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇一七年三月二十二日 书记员  徐 燕