河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24518号上诉人（原审被告）：河南安厦建筑劳务有限公司。法定代表人：邢克坤，总经理。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：贾书霞。委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。原审被告：河南国控建设集团有限公司。法定代表人：李良勇，董事长。委托诉讼代理人：张崇，男，公司员工。原审被告：陈志华。原审被告：张青军。上诉人河南安厦建筑劳务有限公司（以下简称安厦公司）因与被上诉人贾书霞，原审被告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）、陈志华、张青军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安厦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人向被上诉人赔偿已经发生能证明与本案有关的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和能够证明与本案有关的交通费，驳回不能证明与本案有关的医疗费、以及尚未发生的各项费用、不存在的残疾赔偿金，和本案无关的残疾辅助器具费和不能证明和本案有关的交通费。事实和理由：1、本案当事人在责任承担比例及赔偿数额等问题上存在根本分歧，不符合适用简易程序审理的条件，一审适用简易程序不正确。2、上诉人在一审时对不能证明与本案有关的医疗费凭证以及鉴定意见持有异议，一审支持不能证明与本案有关的费用及尚未发生的费用不正确。3、一审未查清被上诉人的过错，判决上诉人承担100%的责任不正确。4、一审对上诉人已经支付给被上诉人现金5,000元的事实未查清。5、一审未深究法律条文的内涵，适用法律条文不准确。被上诉人贾书霞辩称：1、尽管当事人有争议和分歧，但通过庭审、举证、质证，即可确定本案事实。本案的总标的额是8万多元。上诉人的上诉理由不能成立。2、被上诉人主张的各项损失均有事实和法律依据，在一审中也已经举证证明。3、一审判决并未计算残疾赔偿金。判决中虽有伤残赔偿金的表述，显然属于笔误。该笔误不加重或减轻任何一方当事人的责任，不影响上诉人的任何权益。4、上诉人在上诉状的第四页表述司法鉴定机构无权对未发生的营养费进行评价，一审法院不能采信。这些表明上诉人认为自己的质证权、辩论权高于审判权。其此项意见显然不能成立。5、张青军是一审被告，与本案存在直接利害关系，且在一审庭前会议上作证时，其受到上诉人代理律师的诱导，其证言不应当采信。上诉人提供的两个证人适格，证言应当被采信。综合全案证据，可以看出，本案的基本事实是上诉人的雇员张青军掌握着车把，张青军猛掀架子车导致被上诉人受伤。被上诉人没有过错。上诉人称被上诉人为获取更多砖块拦截架子车，不属实。即便存在该事实，这也不是导致事件发生的因素。6、根据谁主张谁举证原则，上诉人主张给过被上诉人5,000元现金，但其不能提供证据证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决对其主张不予采信，符合法律规定。上诉人不正视自己的举证责任，却指责一审法院未查清事实，显然不懂得司法审判的被动性和中立性，把审判权当成了刑事案件中的侦查权。其亦对法律事实这一概念认识错误。7、一审适用法律正确，引用法条准确。上诉人称原判决适用法条不准确，该说法无的放矢。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告国控公司辩称：该公司非本案适格被告，一审法院未判决该公司承担任何责任，现上诉人未将该公司列为被上诉人，也未要求该公司承担任何责任。该公司依法请求法院判决其不承担责任。原审被告张青军辩称：其是拉砖的，拉到被上诉人处时，被上诉人截住让其把砖头卸到被上诉人处，卸的过程中车闸不知道怎么歪了，砸住了被上诉人，其不是故意的。被上诉人住院期间其去看望被上诉人，探望期间碰见陈志华了，陈志华当场给了被上诉人5,000元，收钱的是一个男家属。贾书霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告国控公司、安厦公司、陈志华、张青军共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等损失共计84,302.99元；2、判令上述四个被告共同承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告称，2018年7月28日早晨7点左右，原告在国控大厦项目工地砌砖，具体地点在黄河××路××交叉口，该工程的承包施工方是被告国控公司，由被告安厦公司实行劳务分包，陈志华是原告的包工头带班人。被告张青军拉着一车砖到原告正在砌砖的地点时，因张青军考虑到卸砖时砖会散开就让贾书霞扶着砖车，就让原告协助用手把车上的砖扶着，由于张青军只顾着快点拉砖，太过急忙，突然猛掀架子车致使车里面的砖把原告身体压住，压住了原告的下半身，导致原告受伤。当日7时34分，原告被送往河南省直第三人民医院就医，出院时间为2018年11月17日，共住院112天，出院诊断为：1．左腓骨远端开放性粉碎性骨折；2．左外踝关节囊破裂及韧带损伤；3.L2、L3左侧横突骨折；4．腰背部软组织损伤；5．闭合性颅脑损伤；6．糖尿病，出院医嘱为：1．院外积极对症治疗，口服强筋健骨、活血化瘀、营养软骨等药物；2．注意休息，加强营养，患肢避免剧烈运动，患肢支具外固定（外购），3月后复查，视骨折愈合情况，适时二次手术取出内固定；3．卧床休息时注意患肢抬高，需下床活动时，专人看护，双拐辅助（外购），避免跌倒，注意踝关节功能锻炼；4．出院后1周、1月、3月、6月分别门诊复查，不适随时来诊。原告住院期间支出医疗费38,468.11元。2018年11月26日，原告在河南省直第三人民医院支出门诊收费（卫生材料费）24元。2018年8月3日贾书霞支付下肢支具600元。2018年12月6日贾书霞在柘城县博信大药店支付安康信药费合计172元。2019年5月25日，原告在柘城市人民医院支出门诊收费（放射费）123元。在案件审理过程中，原告贾书霞申请对其伤情伤残等级进行鉴定，并对其本次治疗出院后的护理期、营养期、误工期、后续取脚踝处内固定钉的费用及后续取脚踝处内固定钉的护理期、营养期、误工期进行评定。2019年7月5日，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年8月16日，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所［2019］临鉴字第0667号鉴定意见书，鉴定意见为：贾书霞伤情达不到伤残等级。该所并出具评估意见书，载明：其第一次出院后护理期1周，营养期1周，误工期2个月；后续取内固定钉的护理期15日，营养期15日，误工期1个月；其后续内固定物取出费用约8,000元等。原告共支出鉴定费1,900元与检查费280元。另查明，2018年7月29日，被告陈志华向原告贾书霞丈夫楚德印通过微信转款1万元；2018年8月6日，被告陈志华向原告贾书霞丈夫楚德印通过微信转款2,000元；2018年8月13日，被告陈志华向原告贾书霞丈夫楚德印通过微信转款2,000元；2018年8月20日，被告陈志华向原告贾书霞丈夫楚德印通过微信转款3,000元；2018年8月27日，被告陈志华向原告贾书霞丈夫楚德印通过微信转款2,000元；共转款19,000元。庭审中，被告安厦公司和陈志华称陈志华已向原告丈夫楚德印微信转账19,000元医疗费和现金5,000元医疗费，合计已支付了24,000元医疗费。原告贾书霞称仅收到转账19,000元，没有收到现金5,000元，19,000元已经从诉请中予以扣除。以上事实有原告提交的原告出具的事情经过一份、证明和身份证复印件各两份、出院证、诊断证明、病历各一份、住院医疗费发票一张、住院医疗费总清单一份、门诊医疗费发票两份、购买下肢支具货单一份、购药清单一张、2018年12月18日（庭前会议举证事情经过是2018年11月18日写的）事情经过、证人孔某、贾某的证明及身份证复印件（有原件）、拍摄于涉案工地围墙的照片、司法鉴定意见书及评估意见书1份、交通费票据17张、鉴定费票据2张、被告安厦公司和陈志华提交微信转账截图五份5页、证人证言及开庭笔录在案予以佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据原告陈述与被告答辩意见本院确认，原告受被告安厦公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，应当由被告安厦公司承担赔偿责任。原告诉请判令被告国控公司、陈志华、张青军与被告安厦公司共同承担赔偿责任，本案不予支持。原告贾书霞的各项损失计算如下：关于医疗费，根据原告向该院提交的证据，原告共支付医疗费38,787.11元；根据河南同一法医临床司法鉴定所出具的评估意见书，其后续内固定物取出费用约8,000元，以上共计46,787.11元。关于误工费，原告共住院112天；根据河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所［2019］临鉴字第0667号鉴定意见书，误工期2个月，后续取内固定钉误工期1个月。该院酌定每月按30日计算，误工期共计202天。原告系进城务工人员，从事建筑行业，其误工费标准本院按2019年河南省城镇非私营单位就业人员建筑行业年平均工资48,836元/年计算，共计27,027元。关于护理费，原告共住院112天，原告的住院病历长期医嘱处载明的护理人员为1人；根据河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所出具的评估意见书，第一次出院后护理期1周，后续取内固定钉的护理期15日。以上共计134天，护理费标准本院按2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务业和其他服务业年平均工资39,522元/年计算，护理费共计14,509元。关于住院伙食补助费，原告住院112天；后续取内固定钉住院天数本院酌定按7天计算，以上共计119天，按50元/天计算，共计5,950元。关于营养费，原告共住院112天；根据河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所出具的评估意见书，贾书霞第一次出院后营养期1周，后续取内固定钉的营养期15日。以上共计134天，按20元/天计算，共计2,680元。关于伤残赔偿金，原告贾书霞伤情达不到伤残等级，故也不予支持。关于交通费，根据原告伤情等，结合原告所提交证据，本院酌定为500元。关于残疾辅助器具费，根据原告提交的证据，共计600元。关于鉴定费，鉴定费用共计2,180元，该院根据鉴定结果等酌定被告承担1,000元。综上，原告贾书霞的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费损失共计99,053.11元，扣除被告已支付的19,000元，尚余80,053.11元，被告安厦公司应当支付。被告安厦公司称，支付现金5,000元。原告贾书霞称仅收到转账19,000元，没有收到现金5,000元。被告安厦公司未提交有效证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南安厦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾书霞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费损失、鉴定费共计80,053.11元；二、驳回原告贾书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半收取），由原告贾书霞负担54元，由被告安厦公司负担900元。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被上诉人贾书霞作为上诉人的雇佣人员在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张贾书霞对事故的发生具有过错，应减轻上诉人的赔偿责任，但其提交的证据不能证明被上诉人具有过错。一审对本案责任比例的划分并无不当。被上诉人因本次事故受伤，经诊断其伤情为：1．左腓骨远端开放性粉碎性骨折；2．左外踝关节囊破裂及韧带损伤；3.L2、L3左侧横突骨折；4．腰背部软组织损伤；5．闭合性颅脑损伤；6．糖尿病。其中，第六项不是本次事故造成，但系被上诉人的自身体质特征。××人身体状况，符合医疗操作规范。对被上诉人伤情的治疗必须针对被上诉人自身身体基础，上诉人亦未举证证明被上诉人主张的费用中存在哪些脱离伤情或与本次伤情治疗绝对无关的费用。一审对被上诉人治疗费用的认定，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，2019年8月16日，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所［2019］临鉴字第0667号鉴定意见书，其中对后续费用的意见为，后续取内固定钉的护理期15日，营养期15日，误工期1个月，其后续内固定物取出费用约8,000元。相关费用系后续治疗必然发生的费用，一审支持相关费用，符合法律规定。另，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，上诉人在一审过程中对司法鉴定意见书及评估意见书的证据三性均无异议，一审法院采信司法鉴定意见书及评估意见书并无不当。再者，一审根据被上诉人的伤情等情况酌定交通费500元，亦无不当。上诉人主张其支付给被上诉人5,000元现金，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交有力证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人作为雇员在雇佣活动中受伤的事实清楚，法律对各主体应承担的责任规定明确，一审适用简易程序，并无不当。一审判决虽然表述赔偿费用中有伤残赔偿金，但经计算一审认定的赔偿数额中实际并不包含此项费用，此显然系笔误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,908元，由上诉人河南安厦建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二〇年二月十一日书记员 苏      智      博