文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终208号上诉人（原审原告）：殷莉民，女，1962年1月15日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：邱琳，女，1976年2月10日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司镇江分公司，地址江苏省镇江新区丁卯纬五路21号世纪名门3幢1010号。负责人：钱国华。被上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。上诉人殷莉民因与被上诉人邱琳、江苏金厦建设集团有限公司镇江分公司（以下简称金厦公司镇江分公司）、江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷莉民上诉请求：支持殷莉民的诉讼请求。事实和理由：杨扬、陈志军、邱求康三方确认：邱琳在金厦公司镇江分公司的400万元债权转给杨扬，由金厦公司镇江分公司偿还杨扬400万元。上述事实有借款借据、付款凭证、情况说明及短信记录等证据予以证实。杨扬借钱给他人使用，没有收取高息，不违法。邱琳未作答辩。金厦公司镇江分公司未作答辩。金厦公司未作答辩。殷莉民向一审法院起诉请求判令：1.金厦公司立即归还殷莉民借款本金400万元，利息1345752元（其中100万元自2012年8月13日起按照年利率8%计算至2017年3月31日止，300万元自2013年3月7日按照年利率8%计算至2017年3月31日止）；2.邱琳、金厦公司镇江分公司及金厦公司共同承担律师费53万元及本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月13日，邱琳向杨扬出具一份借条(复印件)，载明：今借到杨扬人民币100万元，借期一个月，按时归还。2013年2月7日，邱琳向杨扬出具一份借条(复印件)，载明：今借到杨扬人民币现金300万元。2011年7月29日至2013年5月7日期间，杨扬通过其个人账户曾分多笔向邱琳、石璇（邱琳母亲）、董爱萍等人转款950万元，其中2013年2月7日杨扬向邱琳转款300万元。2011年7月29日至2014年4月13日，邱琳、石璇、邱求康等人又通过各自个人银行账曾向杨扬个人账户转款共计783.0567万元，其中邱琳个人账户分别于2013年7月17日、2013年7月27日、2013年7月29日、2013年8月8日、2013年8月14日、2013年9月9日向杨扬个人账户转款129.32万元、70.1867万元、20.28万元、5.4万元、1.5万元、4.6万元（合计231.2867万元）。金厦公司镇江分公司是金厦公司于2005年11月2日设立的分支机构。陈志军在2016年11月29日前担任金厦公司镇江分公司负责人。张成贵是陈志军担任该分公司负责人期间聘请的财务人员。2012年1月21日，金厦公司镇江分公司向邱琳出具借条一份，载明：今向邱琳借人民币150万元，2012年4月30日前还清；借款人金厦公司镇江分公司；担保人陈志军。金厦公司镇江分公司在该借条借款人一栏加盖了的公章，陈志军以担保人身份也签名。2013年2月7日，金厦公司镇江分公司又向邱琳出具借条一份，载明：今向邱琳借人民币250万元整，借期2个月，建行6227001309500106577/张成贵。该借条加盖了金厦公司镇江分公司的财务专用章，陈志军也在借条上签名。2013年2月6日，金厦公司镇江分公司曾向邱琳出具收据一份，载明：收到邱琳现金250万元整。该收据加盖了金厦公司镇江分公司的财务专用章。2011年8月5日至2013年10月25日，邱琳、石璇、董爱萍等人通过个人银行账户向陈志军、张成贵个人银行账户转款计445.955万元。2012年8月至2016年5月，陈志军、张成贵又通过其个人银行账户向邱琳、石璇、董爱萍个人账户转款242500元，其中陈志军于2013年7月22日将现金存至邱琳账户5.25万元、于2013年1月13日分三笔将现金存至石璇账户共6万元、于2013年3月13日陈志军将现金存至石璇账户存款10.5万元。另还有，曹峰于2013年4月15日向邱琳转账13.5万元；陈志军于2014年1月9日向邱求康转账20万元。邱琳于2013年7月1日出具收条1张，载明收到金厦公司镇江分公司借款20万元；邱琳于2013年7月3日出具收条1张，载明收到金厦公司镇江分公司借款3.5万元。2014年9月4日，杨扬、陈志军、邱求康（邱琳父亲）共同签署一份情况说明，载明内容为：2012年1月21日金厦公司镇江分公司（负责人陈志军）向邱琳借款150万元，2013年2月7日金厦公司镇江分公司（负责人陈志军）向邱琳借款250万元，共计400万元；经了解，邱琳的400万元正是从杨扬处借得，现因邱琳人找不到，也联系不上，经邱琳父亲邱求康、陈志军、杨扬三方协商，邱求康同意将金厦公司镇江分公司（负责人陈志军）向邱琳借得的400万元债权转给杨扬，由金厦公司镇江分公司（负责人陈志军）偿还给杨扬400万元，尽量在2014年10月底归还，若到时资金困难再协商解决。嗣后，因邱琳、金厦公司镇江分公司并未偿还相应借款，杨扬曾多次通过短信方式通知陈志军履行还款义务。杨扬因催款未果，于2017年3月29日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，后因管辖权异议，该案经裁定移送至一审法院审理。原一审审理期间，邱琳曾于2017年9月14日出庭应诉时辩称：本人曾向杨扬借款，但具体金额记不清了；本人也借款给金厦公司镇江分公司笔数较多，不只（杨扬）所说的两笔，与杨扬主张的400万元也不是一一对应关系，都是把钱打至该负责人（陈志军）的个人银行账户，但具体金额记不清了，金厦公司镇江分公司没有偿还过任何借款本金和利息；出借款有的是在金厦公司镇江分公司的投资款，有的是借给其负责人（陈志军）；本人出借给金厦公司镇江分公司的款远超（杨扬）出借给本人的金额，本人也通过电话、当面催交等方式向金厦公司镇江分公司主张过权利，但没有采取法律途径。一审法院曾于2018年7月7日作出（2017）苏1191民初2228号民事判决，金厦公司不服该一审判决，提起上诉。杨扬于2018年7月4日死亡，殷莉民(杨扬配偶)作为原告参加了诉讼。2018年11月27日，镇江市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。一审法院重新组成合议庭进行了审理。一审法院认为，相关的银行交易流水信息，能够反映杨扬与邱琳、石璇、邱求康、董爱萍等人以及邱琳、石璇、董爱萍等人与陈志军、张成贵、张璇等人之间存在着频繁的资金往来，但上述往来资金如何转化为杨扬与邱琳以及邱琳与金厦公司镇江分公司之间的民间借贷资金交付还不够清楚。本案存在杨扬、邱琳、邱求康、陈志军、张成贵等人将个人债务恶意转嫁给金厦公司镇江分公司承担的犯罪嫌疑。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回殷莉民的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或者检察机关。一审法院经审理认为本案存在杨扬、邱琳、邱求康、陈志军、张成贵等人将个人债务恶意转嫁给金厦公司镇江分公司承担的犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人殷莉民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年二月十一日书记员  孙 琦