wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执异14号 异议人（案外人）：吴富英，女，1968年9月1日出生，住福建省沙县。 申请执行人：薛爱国，男，1963年3月25日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：赵永春，男，1971年1月23日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省恒立门业有限责任公司，住所地：福建省泰宁县丰元工业园区。组织机构代码：78219760-1。 法定代表人：夏腾飞，董事长。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。 法定代表人：游开辉，董事长。 被执行人：游开辉，男，1968年10月28日出生，住福建省三明市梅列区。 在本院执行薛爱国与赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉民间借贷纠纷一案中，案外人吴富英对本院查封的沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴富英异议请求法院解除对沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位的查封,并停止对该车位的评估、拍卖。事实与理由:2007年7月16日,其与福建鸿图房地产开发有限公司沙县分司签订购买车位协议,并支付了1.5万元的车位款,购得该车位。同时，其向福建鸿图房地产开发有限公司沙县分司缴纳了1000元办证款。其自支付购房款后即取得该车位的占有、使用、收益、处分的权利,一直使用至今。其同时向本院提交了提交了认购书、不动产转让（销售）专用发票及收款收据等。 本院查明，薛爱国与赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）三民初字第209号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，薛爱国于2016年1月25日向本院申请强制执行,本院立案执行后,于2016年1月29日作出（2016）闽04执78-1号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉的银行存款及其他收入人民币11099421元或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。本院于2016年7月25日依据薛爱国的申请,依法裁定终结本次执行程序。后根据薛爱国的申请,本院又依法恢复执行，案号为（2019）闽04执恢58号；于2019年4月3日向沙县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了包括涉案车位在内的多个车位。案外人吴富英以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议，主张上述车位已由其购买，其已支付了全部款项。其提供了认购书、不动产转让（销售）专用发票及收款收据等。 本院认为，本案的争议焦点为吴富英是否系沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位登记在福建鸿图房地产开发有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非吴富英所有。其次，案外人吴富英提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，吴富英与福建鸿图房地产开发有限公司在本院查封前签订了鸿辉园小高层地下车库认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据福建鸿图房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票，证实该公司认可吴富英向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。此外，吴富英交纳了全部购车位款，所购车位于本院查封前已经合法占有，同时本案车位未办理过户登记并非吴富英自身原因所致，从形式上看符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人吴富英对沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，案外人吴富英的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对沙县鸿图花园鸿辉园8幢负一层68号车位的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  高锦状 二〇二〇年二月十九日 书记员  张美霞 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0721行审2号申请执行人安乡县环境保护局，住所安乡县深柳镇深柳大道。法定代表人马林，该局局长。委托代理人张毅，男，该局工作人员。委托代理人杨雄，男，该局工作人员。被执行人任为正，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住安乡县。委托代理人吴让国，男，1961年12月15日出生，汉族，居民，住安乡县（由安乡县三岔河镇沙咀村村民委员会推荐）。申请执行人安乡县环境保护局于2020年2月7日向本院申请强制执行安环罚字［2019］1号行政处罚决定。本院同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人安乡县环境保护局的委托代理人张毅、杨雄，被执行人任为正及其委托代理人吴让国均到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人安乡县环境保护局以被执行人任为正未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人任为正缴纳100000元罚款以及加处罚款100000元。事实与理由：2019年3月14日安乡县环境保护局监察执法人员熊刚辉、杨雄对安乡县三岔河镇新口村原众鑫养鸡场进行现场检查时，发现该养鸡场南边的农用沟渠水体已被严重污染。经调查，该农用沟渠水体被严重污染是因任为正养殖场所产生的大量粪便、污水未及时规范处置所致。经安乡环境保护局环境监测站监测，该水体悬浮物为1075mg/L，化学需氧量为1610mg/L，国家集约化畜禽养殖业水污染物最高允许排放浓度，悬浮物为200mg/L，化学需氧量为400mg/L，分别超过国家标准5.37倍和4倍。对此，安乡县环境保护局于2019年3月27日对任为正所经营的养殖场下达了《责令改正违法行为决定书》（安环责改字［2019］11号），责令任为正改正违法行为，限7日内采取有效治理措施，将排入到沟渠中的污染物进行清理，消除污染。但任为正没有在规定的时间内采取有效治理措施，将排入到沟渠中的污染物进行清理，因此任为正的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条之规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、第三项，并对照《湖南省环境保护行政处罚裁量权基准》之规定，决定如下：责令任为正改正违法行为，在养殖过程中严格规范处置产生的畜禽粪便和污水，防止污染周边环境，并对任为正处以100000元罚款。但被执行人任为正在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务，遂向法院申请强制执行。申请执行人安乡县环境保护局就其处罚决定向本院提交了如下证据：1、安乡县环境保护局社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明主体适格；2、调查询问笔录及现场检查（勘察）记录、安乡县环境保护监测站监测报告、现场照片及影像资料拟证明违法事实真实存在；3、行政处罚决定书及送达回证，拟证明执法过程得当4、行政处罚听证告知书及送达回证，拟证明执法程序合法；5、行政强制执行催告书及送达回证，拟证明申请人已经依法对被申请人发出处罚催告。被执行人辩称，1、对于农用沟渠的污染自己并无主观过错，是因员工刘寿华与他人存有矛盾，故意将污水排放至沟渠内，造成沟渠水体污染，而不是任为正实施的排放行为；2、任为正在安乡县环保局的督促下已将受污染的沟渠整改完毕，且该污染行为并未对环境造成实质性损害结果；3、安乡县环境保护局的行政处罚不合理，处罚过当，安乡县环境保护局的检测不符合程序，检测时未通知当事人，对样本的采集不合理。经审查查明，2019年3月14日安乡县环境保护局监察执法人员熊刚辉、杨雄对安乡县三岔河镇新口村原众鑫养鸡场进行现场检查时，发现该养鸡场南边的农用沟渠水体已被严重污染。经调查，该农用沟渠水体被严重污染是因任为正养殖场所产生的大量粪便、污水未及时规范处置所致。经安乡环境保护局环境监测站监测，该水体悬浮物为1075mg/L，化学需氧量为1610mg/L，国家集约化畜禽养殖业水污染物最高允许排放浓度，悬浮物为200mg/L，化学需氧量为400mg/L，分别超过国家标准5.37倍和4倍。对此，安乡县环境保护局于2019年3月27日对任为正所经营的养殖场下达了《责令改正违法行为决定书》（安环责改字［2019］11号），责令任为正改正违法行为，限7日内采取有效治理措施，将排入到沟渠中的污染物进行清理，消除污染。但任为正没有在规定的时间内采取有效治理措施，将排入到沟渠中的污染物进行清理。因此任为正的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第三十九条之规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、第三项，并对照《湖南省环境保护行政处罚裁量权基准》之规定，决定如下：责令任为正改正违法行为，在养殖过程中严格规范处置产生的畜禽粪便和污水，防止污染周边环境，并对任为正处以100000元罚款。但被执行人任为正在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务，遂向法院申请强制执行。另查明，养殖场南边的农用沟渠污染，是由任为正雇请的员工刘寿华擅自将未经处理设施处理的养殖粪便、污水通过管道直接排往养殖场的雨水管网，致使污水流入南边的农用沟渠内，造成沟渠水体严重发黑发臭。再查明，被污染的南边农用沟渠任为正在2019年4月14日前已自行清理完毕。本院认为，申请执行人安乡县环境保护局对被执行人任为正作出的安环罚字［2019］1号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，运用法律适当，处罚合理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人安乡县环境保护局对任为正作出的安环罚字［2019］1号决定的内容。二、限任为正于本裁定书送达之日起三日内履行安环罚字［2019］1号行政处罚决定所确定的义务：缴纳罚款100000元及加处罚款100000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭国辉人民陪审员  侯明英人民陪审员  陈金桂二〇二〇年二月十九日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2460号 申请执行人：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：薛玉平，男，1960年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：冯国芳，女，1963年3月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人马飞腾与被执行人薛玉平、冯国芳民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6761号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，薛玉平、冯国芳于本判决生效后十日内共同返还高长贵借款11万元，承担利息（借款本金5万元，自2011年12月30日起；借款本金3万元，自2012年1月6日起；借款3万元，自2012年6月20日起，均至实际还清之日止，按月利率2%的标准计算）；案件受理费2500元，由薛玉平、冯国芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年8月1日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法划拨被执行人冯国芳银行存款29687元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权29687元，未执行标的82813元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6761号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年二月一日 书记员  周 梦
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2613号 原告：张晓丽，女，1990年11月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：唐霞，女，1988年6月27日出生，汉族，住松阳县。 原告张晓丽与被告唐霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告归还借款5000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告唐霞于2018年1月1日向原告出具借条，言明向原告借款20000元，约定于2018年1月8日归还。到期后，被告仅归还了借款15000元，尚欠5000元未归还。双方未约定利息。原告催讨未果,故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐霞于本判决生效之日起十日内归还原告张晓丽借款本金5000元及利息（利息自2019年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 勤 人民陪审员  江何峰 人民陪审员  占晓英 二〇二〇年二月十日 法官助理朱伟杰 代书 记员  叶晓婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更44号罪犯陶太强，男，1979年7月17日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）临中刑初字第213号刑事判决，以被告人陶太强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2015）云高刑终字第1327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶太强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陶太强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月17日起至2042年2月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十七日书记员 郭 颖
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢187号 申请执行人付玉成与被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案，被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2013）沈河民二初字第1612号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人付玉成与被执行人沈阳市银港房屋开发有限公司相邻关系纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年二月二十五日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执1465号 申请执行人：贵州修进汽车用品有限公司。 住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DN6UW4Y。 法定代表人：金祖壹，系公司经理。 被执行人：四川联得庆皮革制造有限公司。 统一社会信用代码：91510107MA61XKF25Y。 住所地：成都市武侯区万寿桥路98号附65号。 法定代表人：陈小刚，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省长宁县。 贵州修进汽车用品有限公司依据已经发生法律效力的威宁县人民法院（2019）黔0526民初502号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行四川联得庆皮革制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为382000元，执行费5630元，本案在执行中，多次联系被执行人法定代表人到本院领取执行通知书、申报财产，但被执行人至今未到，经彩信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经网络查询查明被执行人名下无银行开户信息，无车辆登记等可供执行财产信息，经委托四川省成都市武侯区人民法院对被执行人四川联得庆皮革制造有限公司的不动产登记情况及工商登记情况进行查询，被执行人在登记地无不动产登记信息，有公司注册信息，现已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理，但不申请进行审计、申请律师调查令、自诉、发布悬赏公告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0526执11465号案件本次执行程序。 被执行人四川联得庆皮革制造有限公司负有继续向申请执行人贵州修进汽车用品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 虎良萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执19号 申请执行人：荣成市大地物业服务有限公司，住所地：荣成市。 被执行人：刘炳玉，荣成市。 本院在执行荣成市大地物业服务有限公司与刘炳玉服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5481号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5481号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月十日 书记员  肖辉晓
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保54号 被告人杨朝霞（曾用名杨萍），女，1967年4月9日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌合同诈骗于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人杨朝霞的银行存款及其他收入124715.3元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴丽英 二〇二〇年二月二十六日 法官助理洪珊珊 书记员吴明暇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执816号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人廖坤述，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县房。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人廖坤述信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金37298.81元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执816号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     孙  红 二O二O年二月二十九日 书记员     韩马兵
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初386号 原告：浙江创泰科技有限公司，住所地浙江省杭州余杭区文一西路1500号，统一社会信用代码：91330100568765 575P。 法定代表人：梁坚。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：罗姣，女，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告浙江创泰科技有限公司（以下简称原告）与被告罗姣（以下简称被告）服务合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江创泰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳人民币25元，由原告浙江创泰科技有限公司负担。 审判员 谢 芳 二〇二〇年二月十八日 法官助理潘戴丹 书记员 严亚萍
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初131号 原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶秋雄，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：黄美芬，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告林维林与被告陶秋雄、黄美芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告林维林于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林维林撤回起诉。 案件受理费3644元，准予免收。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年二月六日 法官助理章媛丽 代书记员 夏 景
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终12号 上诉人（原审原告）：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块2#厂房第一层，统一社会信用代码：913601002617864519。 法定代表人：范明刚，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码：91320100134892999G。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市车站北路319号新华联家园锦云阁20A，统一社会信用代码：91430102774494868W。 负责人：田军。 上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司因与被上诉人南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。 南昌南飞防火设备制造有限公司上诉称，南昌市青山湖区人民法院系上诉人住所地人民法院，本案由该院审理更有助于实现高效司法。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2628号民事裁定，本案由南昌市青山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人在涉案合同中约定合同执行过程中争议协商不成，任何一方均可直接向工程所在地法院起诉。本案工程所在地在贵州省安顺市普定县白岩镇兴东产业园内，南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权，本案应移送贵州省普定县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年二月九日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1279号之三申请执行人：四川宏大建筑工程机械租赁有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：喻永贵，总经理。委托代理人：孟令夺，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陆大兵，男，1972年5月20日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。四川宏大建筑工程机械租赁有限公司与陆大兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）川2022民初1739号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陆大兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆大兵支付申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司塔机租赁人工费99352元，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陆大兵与申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司于2020年2月24日达成和解协议，被执行人陆大兵在2020年9月底前给付申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司塔机租赁人工费99352元。同日，申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人四川宏大建筑工程机械租赁有限公司撤回执行申请，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)川2022执1279号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内向本院提出书面申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 岑
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执2号 申请执行人：李吉伟，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：龙小波，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 李吉伟申请执行龙小波租赁合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）川0525民初2458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理，申请执行标的40000元、案件受理费400元、执行费506元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，只发现被执行人名下银行账户上有零星存款，不宜处置。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余40000元、案件受理费400元、执行费506元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龙小波名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2458号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘04民初453号 本院于2018年4月16日对原告中粮集团有限公司与被告耒阳市城北路文明烟酒行侵害商标权纠纷一案作出的（2017）湘04民初453号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘04民初453号民事判决书中第1页第11行“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市城北路文明烟酒行侵害商标纠纷一案”补正为“原告中粮集团有限公司与被告耒阳市城北路文明烟酒行侵害商标权纠纷一案”。 审判长  刘娟凤 审判员  张 武 审判员  龙 飞 二〇二〇年二月十一日 书记员  朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：张武
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执127号申请执行人郴州华亿混凝土有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）湘1003民初1576号民事判决书，现被执行人已履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人郴州华亿混凝土有限公司已领取全部执行兑现款。本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13854号 原告：宁波集物堂实业投资有限公司（统一社会信用代码为91330204316881596K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区徐戎路临39号12幢416室。 法定代表人：林志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 被告：姜耀耀，男，1983年11月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波集物堂实业投资有限公司与被告姜耀耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因被告姜耀耀下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告宁波集物堂实业投资有限公司的委托诉讼代理人毛文彬到庭参加了诉讼。被告姜耀耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告宁波集物堂实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理以宁波市鄞州区**的房屋为注册地址或营业地址的工商、税务登记证明的注销或变更手续；2.判令被告支付拖欠原告的租金94165.1元；3.判令被告支付拖欠的物业管理费67745.9元；4.判令被告支付垃圾清运费1713.6元；5.判令被告支付违约金20848.8元；6.判令被告支付滞纳金并要求计算至实际付清之日止（滞纳金以拖欠的租金94165.1元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月1日起暂算至2019年5月14日为29128.4元）；7.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了编号为JHZS****的《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于宁波市鄞州区**的房屋租赁给被告用于办公，建筑面积为428.4平方米，租赁期限自2016年4月15日至2019年4月14日止。并约定了履约保证金、租金、物业费等各项费用及违约金、滞纳金计算标准。之后，原、被告签订《补充协议》一份，对垃圾清运方式及费用承担进行了解释，并将计租时间变更至2016年8月1日开始计算，从2016年4月15日至2016年7月31日为免租期。合同签订后，原告依约将商铺交接给被告，但被告共支付350000元租金给原告，并未依合同约定按时足额支付租金及物业管理费，已构成违约。原告于2018年5月9日向被告发出《房屋租赁合同解除通知函》，并在报纸上予以公告，但被告仍拖欠原告部分款项，至今未付清。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告姜耀耀未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定：2015年4月28日，杭州集物堂实业有限公司与原宁波市江东区人民政府及宁波大学签订《合作协议》，原宁波市江东区人民政府提供政策扶持，宁波大学提供位于宁波大学**的25491.13平方米场地出租，杭州集物堂实业有限公司自主经营自负盈亏，并以第三方专业运营机构的形式开展现代化的复合型跨界产业园区建设、经营，并对各自的权利义务进行约定。原告宁波集物堂实业投资有限公司系该合同中杭州集物堂实业有限公司的权利、义务承继者。2016年4月8日，原告宁波集物堂实业投资有限公司与被告姜耀耀签订了编号为JHZS****的《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于宁波市鄞州区**的房屋租赁给被告用于办公，建筑面积为428.4平方米，租赁期限自2016年4月15日至2019年4月14日止。并约定了履约保证金、租金、物业费等各项费用及违约金、滞纳金计算标准。同日，原、被告双方签订《补充协议》一份，对垃圾清运方式及费用承担进行约定，并将计租时间变更至2016年6月1日。2017年5月22日，原、被告再次签订《补充协议》一份，将计租时间变更至2016年8月1日开始计算，从2016年4月15日至2016年7月31日为免租期。原告于2016年4月8日将房屋交付给被告姜耀耀，被告共支付原告款项350000元。2018年5月9日原告向被告发出《房屋租赁合同解除通知函》：鉴于被告拖欠各项费用至今已有3个月之久，原告根据《房屋租赁合同》约定行使合同解除权，相关合同于本通知发出之日起解除。并于2018年5月18日在《宁波晚报》上向被告姜耀耀公告：原告于2018年5月9日向被告邮寄了《合同解除通知函》，2018年5月10日邮件已被签收，合同于2018年5月10日解除。现请立即腾退房屋，否则原告将有权根据合同直接收回房屋，损失被告自负。原告保留追索被告其他款项的权利。原告在向被告发出《房屋租赁合同解除通知函》后自行清理腾退了被告租赁的涉案房屋。经核算至2018年5月10日，被告尚欠原告租金78178.9元、物业管理费67728.66元。 以上事实，由原告提供的《合作协议》一份、《房屋租赁合同》一份、《补充协议》二份、《公证书》、《宁波晚报》各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行，原告依约交付租赁房屋，被告应当按照约定支付租金和其他约定费用。现原告确认被告支付款项350000元，经核算至2018年5月10日被告尚欠原告租金78178.9元、物业管理费67728.66元，应予支付。关于垃圾清运费1713.6元，虽双方在合同中对垃圾清运方式及费用承担进行约定，但原告未提供该费用实际产生的证据，故本院对该诉请不予支持。关于违约金，被告未按期支付租金及其他款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定违约方需向守约方交纳该年内一个月的租金即20563.2元作为违约金，本院予以支持。对延期支付的租金，合同约定按当年租金5‰每日计算滞纳金，现原告自愿下调为自2018年2月1日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请判令被告立即办理租赁房屋为注册地址或营业地址的工商、税务登记证明的注销或变更手续，因本案系房屋租赁合同纠纷，双方在合同中未约定该项权利义务，故本案不予处理。被告姜耀耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜耀耀支付拖欠原告宁波集物堂实业投资有限公司截至2018年5月10日的租金78178.9元、物业管理费67728.66元，合计145907.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜耀耀支付原告宁波集物堂实业投资有限公司违约金20563.2元，并支付以78178.9元为基数自2018年2月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的延期支付滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宁波集物堂实业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4504元，由原告宁波集物堂实业投资有限公司负担484元，被告姜耀耀负担4020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  朱君妩 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  柴倩男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1548号 原告：成都嘉迅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区科华南路1号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：赵川蓉，女，1955年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都嘉迅物业管理有限公司与被告赵川蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告成都嘉迅物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉迅物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年二月十九日 书记员  熊虹雨
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1857号 程建书（申请执行人）、何开金（被执行人）： 程建书与何开金民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计160400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175000.00元。本院已于2020年02月20日将该款转付给程建书（申请执行人）。至此，程建书（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川0824民初3092民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执667号申请执行人：丛宇皓，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：邹建松，女，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人丛宇皓与被执行人邹建松抚养费纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初2406号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百二十七第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初2406号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  高莎莎
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初357号 原告：杨仕国，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：纳雍县众信劳务有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处环城路消防队旁，统一社会信用代码91520525MA6DL5LG2F。 法定代表人：徐玉福，该公司执行董事。 原告杨仕国与被告纳雍县众信劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨仕国在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨仕国撤回起诉处理。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年二月四日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4817号之一 申请执行人：佛山市煤气有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道立新大街5号F3。 法定代表人：梁国燊，总经理。 被执行人：佛山市金滔建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞工业区。 法定代表人：李林超。 申请执行人佛山市煤气有限公司三水分公司与被执行人佛山市金滔建材有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0607民初4891号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市金滔建材有限公司应向申请执行人支付货款345715.47元及违约金，并负担案件受理费2676元。判决生效后，被执行人佛山市金滔建材有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，已依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施；经查明，佛山市禅城区人民法院在2018年执行以佛山市金滔建材有限公司被执行人的系列案中，已经对被执行人名下的财产处置完毕，无财产可供执行。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健超 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年二月十六日 书记员  何贵豪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1007号罪犯廖金华，男，1984年1月1日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）余刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人廖金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币34800元。宣判后，被告人廖金华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）赣刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年03月28日作出（2006）赣刑一终字第8号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年08月30日、2015年08月30日、2017年11月30日先后作出(2012)洪刑执字第7925号、(2015)洪刑执字第4961号、(2017)赣01刑更10182号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、九个月二十天、三个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖金华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖金华减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2024年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5666号原告：曹春华，被告：戴春涛，原告曹春华与被告戴春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。曹春华于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹春华自愿向本院申请撤回对戴春涛的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹春华撤回起诉。案件受理费减半收取88元，公告费300元，合计388元，由曹春华负担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈 琦二〇二〇年二月二十七日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执81号 倪朝生、梁文辉、衡南广电传媒有限公司、 中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、 中国电信股份有限公司衡南分公司： 关于申请执行人倪朝生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国电信股份有限公司衡南分公司、衡南广电传媒有限公司、梁文辉机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国电信股份有限公司衡南分公司、衡南广电传媒有限公司、梁文辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪朝生于2020年1月14日向本院请执行，本院依法受理。 本院查明，申请执行人倪朝生于2020年1月7日前已从被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司领取执行标的款19613.17元。在执行过程中，申请执行人倪朝生于2020年2月24日从本院领取被执行人中国电信股份有限公司衡南分公司、衡南广电传媒有限公司交来的执行标的款4222.82元，从本院退回案件受理费802元。 本院认为，湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2879号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人倪朝生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人中国电信股份有限公司衡南分公司、衡南广电传媒有限公司、梁文辉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项规定，通知如下： 湖南省衡阳市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘04民终2879号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初832号原告：成诚，男，1990年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：巢客(上海)科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。原告成诚与被告巢客(上海)科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告成诚于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告成诚申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成诚撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  袁甄乙二〇二〇年二月一日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初1010号 原告：唐逸轩。 法定代理人：齐特（唐逸轩母亲）。 被告：吴静贤。 原告唐逸轩与被告吴静贤不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告唐逸轩的法定代理人齐特于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐逸轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐逸轩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐逸轩负担。 审判员  李雪娜 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 威 本案裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执78号之三申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：张伟中，董事长。被执行人：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。法定代表人：蒋泉龙，总经理。申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人无锡泛亚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)鲁1521民督18号支付令，于2020年1月7日向被执行人无锡泛亚环保科技有限公司发出了执行通知书，但被执行人无锡泛亚环保科技有限公司至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人无锡泛亚环保科技有限公司在中国建设银行32001616236050040188_1账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇二〇年二月十七日书记员 马德彪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终156号上诉人（原审被告）：广州市增城翔业鞋材加工部，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道西201号。法定代表人：钟庆华。上诉人（原审被告）：钟庆华，女，1969年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：广州市浩俊纺织品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇贵丽南二街26号商铺。法定代表人：赖锦芬。委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。上诉人广州市增城翔业鞋材加工部、钟庆华因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初8046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市增城翔业鞋材加工部、钟庆华上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，应当属于“其他标的，履行一方所在地为合同履行地”的情形。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两上诉人的住所地均位于广州市增城区，该址位于广州市增城区人民法院辖区内，故广州市增城区人民法院对本案享有管辖权；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地。被上诉人请求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于广州市花都区狮岭镇贵丽南二街26号商铺，该址位于原审法院辖区内，故原审法院也对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”被上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年二月二十一日书记员 苏晓旋
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4824号 原告（反诉被告）：宋俊新，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：徐焕崇,青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：青田县高市乡雄溪村民委员会，住所地浙江省青田县高市乡雄溪村。 法定代表人：陈微静，系村民主任。 委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。 原告宋俊新与被告青田县高市乡雄溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2020年1月9日，被告青田县高市乡雄溪村民委员会向原告宋俊新提出反诉。本诉原告宋俊新、反诉原告青田县高市乡雄溪村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，并均向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋俊新、反诉原告青田县高市乡雄溪村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 楼伟标 二〇二〇年二月七日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终178号 上诉人（原审被告）：孙钊，男，1982年8月17日出生，汉族，住滨州市邹平区。 被上诉人（原审原告）：胡树芬，男，1966年11月28日出生，汉族，东营市垦利区宁海供销社职工，住东营市垦利区。 上诉人孙钊因与被上诉人胡树芬委托合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙钊上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由胡树芬承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方签订的是合作协议，在整个合作过程中，孙钊产生的交通费、住宿费、伙食费等费用，应当由胡树芬承担。根据双方协议的约定，胡树芬支付了后续的6万元，尚欠1万元，因此孙钊的委托办理事务已经完成。一审判决没有查清银行贷款到底需要哪些手续，是孙钊代胡树芬提供还是胡树芬自己提供没有查实清楚，胡树芬为何支付后续费用也没有查清。2.一审判决适用法律错误。根据合同法的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人约定了解除合同的条件或者履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人若要求解除合同，应当通知对方。本案中，双方没有约定解除合作协议的期限，胡树芬自己注销公司，并没有通知孙钊，胡树芬没有通过书面或口头形式通知孙钊解除合作协议，因此不具备直接返还劳务费的条件。 胡树芬辩称，一审判决认定事实清楚，请求予以维持。 孙钊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还劳务费9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月8日，胡树芬（甲方）与孙钊（乙方）签订《合作协议》1份，约定：甲方委托乙方负责协调银行为沾化县惠民县农户安装太阳能光伏电站项目的贷款业务，业务劳务费10万元，甲方先付3万元，乙方协调好银行，甲方与银行签订合作协议后支付余款7万元；甲方负责提供给乙方所需的营业执照、银行验资证明与合作厂家的手续（包括银行所需要的手续），其他事项由乙方协调办理；甲方提供资料完善后，乙方在十五个工作日内办理好此项目，若甲方与银行未能签订合作协议，乙方在七个工作日内把3万元劳务费退还甲方。 上述合同签订当天，胡树芬即按合同约定向孙钊支付了劳务费3万元，并于2017年9月18日在滨州市沾化区市场监督管理局注册成立了滨州市景亮能源有限公司，该公司营业执照载明：住所滨州市沾化区渤海明珠商业中心1号楼122铺，法定代表人胡树芬，成立日期2017年9月18日，经营范围太阳能光伏发电、光伏电站的运营维护、光伏发电设备等，因涉案银行贷款没有办成，导致资金未到位，2019年2月25日，该公司依法注销。 2017年10月28日，孙钊称已协调好银行可以办理贷款手续，要求胡树芬支付剩余劳务费7万元，胡树芬于当天支付了劳务费6万元，共计支付孙钊劳务费9万元，但一直未与银行签订贷款手续。 一审法院认为，胡树芬与孙钊签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定和公序良俗，合法有效。根据双方签订的《合作协议》的约定，孙钊负责为胡树芬办理贷款，胡树芬将办理贷款所需要的营业执照、银行验资证明、与合作厂家的手续及银行所需要的手续交给孙钊，由银行审核后签订相应合同。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，双方签订的《合作协议》系提供劳务的委托合同。 对于胡树芬要求孙钊返还9万元劳务费的主张，孙钊不予认可。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的按照其约定”。本案中，胡树芬交付孙钊9万元劳务费，双方无争议，现双方争议的是孙钊是否应返还。庭审中，孙钊称2018年已协调好相关厂家，但没有办理贷款的原因是国家政策导致电价发生了变化，又称2019年3月份协调好了要求原告去办理手续，但胡树芬为涉案业务而注册的公司因资金不到位已于2019年2月份依法注销，因此，涉案贷款事务未办成既不是孙钊的原因，也不是孙钊主张的因胡树芬没有提供全贷款手续导致，依照上述法律规定，胡树芬应向孙钊支付相应的劳务费，但由于双方在合同中对既不是因胡树芬原因，也不是因孙钊原因导致贷款未办成情形，劳务费如何给付没有约定，孙钊也无法提供其为胡树芬办理贷款所支付合理、必要费用的证据，因此，孙钊主张贷款未办成的原因是胡树芬造成的，不同意返还劳务费的抗辩意见既无证据证明，也无法律依据，不予支持。 综上所述，胡树芬主张要求孙钊返还劳务费9万元的诉讼请求成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决：孙钊于判决生效之日起十日内返还胡树芬劳务费9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全申请费920元，合计1945元，由孙钊负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审归纳当事人争议的焦点问题是：孙钊应否返还胡树芬劳务费9万元。 本院认为，一审判决对双方协议合法有效的认定正确，本院予以确认。根据该协议的约定，委托事项为银行能够与胡树芬办理贷款业务，并且在银行与胡树芬正式签订合同之前，胡树芬无需支付剩余款项。孙钊未能完成合同约定的委托事项，不能向胡树芬收取劳务费用，其已经收取的费用应当返还。关于孙钊为委托事务支出的费用，因双方协议未约定该项费用的负担，且孙钊未能举证证明此项费用的具体数额，故对孙钊要求胡树芬支付实际支出费用的主张，本院不予支持。 综上所述，孙钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由孙钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年二月十七日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4654号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋静，女，汉族，1990年3月2日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：尹家健，该分行行长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人（清算组）。上诉人蒋静因金融借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初297号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市钟楼区人民法院于2019年11月8日向上诉人蒋静送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8041元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人蒋静仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年二月三日书记员 恽妍霞
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5041号 原告：陈惠娟，女，1968年8月19日出生，汉族，住天台县。 被告：张仁地，男，1981年6月21日出生，汉族，住天台县。 原告陈惠娟与被告张仁地追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。陈惠娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陈惠娟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费925元，减半收取计465元，由原告陈惠娟负担。 审 判 长  周激扬 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  谷 良 二〇二〇年二月三日 代书 记员  裴 怡
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初394号原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街669号。法定代表人：孙毅，经理。被告：唐少龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台海天物业管理有限公司诉被告唐少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台海天物业管理有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台海天物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台海天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台海天物业管理有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年二月二十七日书记员  贵俊丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初813号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：陈某某，成年人，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告陈某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十八日书记员  邵明轩
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初386号原告：陈克望，男，1994年3月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：韩晓尉，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省海兴县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告韩晓尉的地址送达法律文书，被告的法律文书均被退回。经核实，原告未能提供被告韩晓尉的准确地址及联系方式，致本院不能有效送达法律文书。本院认为：原告陈克望不能提供被告韩晓尉的准确地址及联系方式，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈克望的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇二〇年二月二十五日书记员  靳鹏飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执965号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人曾红梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人曾红梅信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金40596.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执965号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤 1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6114号之一 申请执行人晋江市美惠食品贸易有限公司，住所地：晋江市安海南菜市对面。 法定代表人陈华莎。 被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。 法定代表人施晓蓉。 本院于2019年12月13日立案执行申请执行人晋江市美惠食品贸易有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3494号民事判决书，被执行人石狮市华联超市有限公司应支付申请执行人晋江市美惠食品贸易有限公司款项32899元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市华联超市有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华联超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市华联超市有限公司发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市华联超市有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市华联超市有限公司尚有款项32899元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市华联超市有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19667号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，汉族，1957年6月28日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，汉族，1992年10月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。 被告：吴伟辽，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地:浙江省三门县，现于浙江省乔司监狱服刑。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告吴伟辽追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年1月14日进行了公开开庭审理。原告万银投资公司的委托诉讼代理人叶荣华、王伟芳，被告吴伟辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于代办汽车分期付款合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、垫付凭证等证据起诉，请求判令：一、被告吴伟辽归还原告车贷逾期垫付款人民币26677.16元；二、被告吴伟辽向原告支付违约金人民币8003.15元；三、被告吴伟辽承担本案的全部诉讼费用。 本院经审理查明的事实如下： 放贷人：杭州银行股份有限公司清泰支行； 贷款人：吴伟辽； 担保人：浙江万银投资股份有限公司； 代偿金额：26677.16元（其中2015年12月9645.46元，2016年3月10333.04元，2016年5月6698.06元）； 约定违约金标准：未归还贷款金额部分的30%； 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告吴伟辽未按约定归借款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告吴伟辽进行追偿，被告吴伟辽应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告吴伟辽需每月按未归还贷款余额的1%支付违约金，且总违约金不超过被告吴伟辽未归还贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴伟辽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟辽支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款26677.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴伟辽支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金8003.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，由被告吴伟辽负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告吴伟辽于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年二月十七日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终502号上诉人（原审原告）：苏肖磊，男，1989年11月19日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人苏肖磊因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏肖磊上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。苏肖磊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元803号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58206.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告苏肖磊与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告苏肖磊的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1451号 上诉人（原审被告）：胡春霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人(原审被告)：市北区名流汇养生馆，住所地青岛市市北区重庆南路98号-16。 经营者：王强，男，1969年9月21日出生，住青岛市市南区。 上诉人胡春霞因与被上诉人市北区名流汇养生馆（以下简称名流汇养生馆）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8187号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡春霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、名流汇养生馆作为诉讼主体符合法律规定。本案系劳动合同纠纷，名流汇养生馆是个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。二、一审法院未追加必须共同进行诉讼的当事人参与诉讼，系程序违法。非法人用工单位注销登记后，诉讼中应追加其经营者、出资人、合伙人作为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。一审法院应当向当事人释明，依申请或依职权追加名流汇养生馆的经营者王强为被告，通知其参加诉讼。根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户经营活动期间的债务，个人经营的，以个人财产承担。名流汇养生馆既已注销，其债务等应当由其经营者王强承担。 市北区名流汇养生馆未答辩。 胡春霞向一审法院提出诉讼请求：1、名流汇养生馆支付胡春霞2018年9月10日至2018年11月13日期间底薪工资10470元；2、名流汇养生馆支付胡春霞2018年10月加班工资5700元、提成工资1432.6元；3、名流汇养生馆支付胡春霞2018年11月1日至2018年11月13日提成工资346.6元；4、名流汇养生馆支付胡春霞2018年12月工资13639.4元；5、名流汇养生馆支付胡春霞门诊费330元；5、名流汇养生馆返还胡春霞墨玉席3床、碧波庭1台、艾灸床1张、泡浴桶4个、美容床5张、浴巾14条、毛巾20条、砭石架1个、砭石1套6个、金木产品27863、艾条2盒、如意茶20盒、玉粉2个、牙膏5盒、酵素1盒、葆青1盒、番茄素。 一审法院经审查认为，名流汇养生馆已经于2019年5月10日注销，被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回胡春霞的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还胡春霞。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户经依法核准登记后，享有生产经营权，但其不具备独立人格和独立财产，其债权和债务实际上由经营者享有和承担。本案中，名流汇养生馆已经于2019年5月10日注销，其字号已经消灭，鉴于个体工商户和经营者责任的统一性，一审法院应当依法变更其经营者王强作为本案被告参加诉讼，并对胡春霞的诉讼请求进行审理。一审裁定驳回胡春霞的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8187号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  翟国媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民申39号再审申请人(一审被告)：何某某，男，1某1，汉某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某1，上某某。委托诉讼代理人：马某某，上某某。被申请人(一审原告)：徐某2，男，1某2，汉某，住上海市浦东新区。再审申请人何某某因与被申请人徐某2民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)浦民一(民)初字第34884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某某申请再审称，原审认定的案件事实与客观事实不符，也与徐某2自认的事实不符。原审期间徐某2声称借款时间开始于2013年1月，但在再审审查听证过程中，徐某2主动承认借款开始于2012年8月。原审期间查明的借款目的是何某某急需工程资金，但实际上根据徐某2在再审听证中自称，是为了帮助建造房屋，徐某2的前后陈述和案件认定事实明显自相矛盾。原审庭审时徐某2已将借款的时间改为2012年8月至2013年7月，但原审判决依然坚持错误认定，原审认定的事实没有证据支撑。徐某2对2012年8月20日的借款及还款过程进行了隐瞒。何某某在本次再审审查听证中举证双方唯一的借款就是2012年8月20日所借的人民币10万元，且于2013年3月前归还本息14.7万元，徐某2也当庭承认。原审中徐某2并未对上述情况进行陈述。徐某2在本次再审审查听证中一再强调双方在2012年8月20日前已经发生多笔借款，但在临近听证结束时又表示双方第一笔借款就是2012年8月20日。徐某2无法说清楚借款从何时开始的。徐某2的陈述存在自相矛盾。而且近400万元的借款全部都是现金，原审判决没有任何银行流水作为双方之间履行借贷合同的证据，本次再审审查听证过程中，徐某2回答所有借款都是现金。原审判决无法证明借款已实际支付。本案属于套路贷，原审未查明徐某2用于借贷的资金来源，取得资金的能力，违背了关于民间借贷合同时实践合同的基本法律制度，在认定事实错误的基础上缺席审理，做出错误的判决。因此请求撤销原审判决书，进行再审，并依法改判。徐某2提交意见称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回何某某的再审申请。本院经审查认为，申请人何某某在原审中辩称：其愿意归还原告350万元本金及48万元利息，只是现其经济困难，其愿意一有钱就马上归还。原审判决后，何某某在2013年11月28日的和解协议中承诺，其接受原审判决书，因其无能力偿还，愿意将其名下具有完全产权和支配权的位于上海市浦东新区环西路XXX号的三幢小洋房抵押给徐某2，如果其未归还给徐某2398万元，其愿意法院执行上述三幢小洋房。何某某在本次申请再审过程中，并未提交证据证明其未收到系争借款，或已将系争借款归还给徐某2，也未提交证据其在签署和解协议时受到胁迫。且何某某在2013年签署和解协议时已知悉原审，并认可原审判决，何某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某某的再审申请。审判长  韩春海审判员  齐北海审判员  周 啸二〇二〇年二月二十七日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执恢246号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。主要负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人:王建荣，男,1967年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人:张龙华，女,1964年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王建荣、张龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)苏0591民初7687号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王建荣、张龙华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金2146249.77元，截至2016年12月19日的利息67879.97元、罚息1520.68元、复利1512.93元，以及自2016年12月20日起至清偿日止以本金2146249.77元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息67879.97元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调5%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按新的基准利率计算）；二、被告王建荣、张龙华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费54075元；三、如被告王建荣、张龙华未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物苏州市吴中区甪直镇迎宾路38号10幢101室（登记于被告王建荣、张龙华名下，所有权证号00338097、00338098，他项权证号苏房他证吴中字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在254万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24624元，保全费5000元，合计29624元，由被告王建荣、张龙华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月27日申请强制执行，本院予以立案受理，本院在执行过程中因案外人龚中春提出执行异议，后本案终结本次执行程序。2019年6月11日，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行申请恢复执行，本院予以立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”均退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2019年6月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年6月12日、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈如下:①被执行人张龙华、王建荣名下有位于迎宾路××室的房地产，上述房地产系本案抵押房地产，分别设有本案第一顺位优先债权人民币254万元，案外人潘宗林第二顺位优先债权人民币250万元，本院为首先查封（查封期限自2019年10月8日至2022年10月7日止）。②被执行人张龙华、王建荣名下有位于苏州市吴中区甪直镇××车库一只，已由苏州市吴中区人民法院首先查封，本案为第三顺位轮候查封（查封期限自2020年2月20日至2023年2月19日止），考虑到上述车库市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费，为避免无益处分，经本院告知后，申请人暂不申请法院对上述房地产进行拍卖。因上述房地产的首先查封法院苏州市吴中区人民法院进入强制执行程序，故本院向该院申请参与分配。5、2019年6月12日，本院依法裁定拍卖被执行人张龙华、王建荣名下有位于迎宾路××室的房地产，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书。6、2019年9月16日，根据中证房地产评估造价集团有限公司出具的中证（苏州鉴）估字（2019）第0015号房地产估价报告确定迎宾路××室房地产的市场价值为人民币579.47万元，本院向双方当事人邮寄送达了评估报告、执行告知书等法律文书，并将上述法律文书张贴在本次拍卖房地产门口。7、2019年10月24日，本院在淘宝网以人民币406万元的价格公开拍卖迎宾路××室房地产。8、2019年12月2日，迎宾路××室房地产以人民币406万元的最高价成交，上述拍卖款扣除本案执行费人民币25409元、评估费人民币45675元（其中申请执行人前期预付人民币36845元）、税费人民币121800元、开锁费人民币650元、安置费人民币28.8万元、本案优先债权人民币254万元，尚余人民币1038466元因第二顺位优先债权人潘宗林尚未确定优先权暂无法发放。9、2020年1月16日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。10、2020年1月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币3174911.37元，实际执行到位人民币2540000元，尚未执行到位人民币634911.37元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年二月二十日书记员  李爱华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1436号 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行。 负责人：陶伟，行长。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 被执行人：青岛智慧林业投资开发有限公司。 法定代表人：于壮志，董事长。 被执行人：青岛林业投资开发有限公司。 法定代表人：潘志华，董事长。 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人青岛智慧林业投资开发有限公司、青岛林业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于同年10月8日立案。该案申请执行标的为10098494.32元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，青岛智慧林业投资开发有限公司和青岛林业投资开发有限公司名下车辆未予以控制，青岛智慧林业投资开发有限公司和青岛林业投资开发有限公司持有其他公司的股权申请执行人不申请处置，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年二月十八日 书记员  丁雪辉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3827号之一申请执行人：王炜立，男，1981年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：邱卓，女，1984年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。两申请执行人共同委托代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人王炜立、邱卓与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初93号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人王炜立、邱卓违约金393360元。二、驳回申请执行人王炜立、邱卓其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7200元、保全费2486.8元，合计人民币9686.8元，由被执行人南通帝冠置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年12月12日、2020年2月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经查，被执行人南通帝冠置业有限公司名下登记的车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆已被本院查封十几轮，但未实际扣押，故本案中未采取进一步处置措施。4、本案审理阶段曾于2019年2月19日至南通市不动产登记中心诉讼保全轮候查封被执行人南通帝冠置业有限公司名下城山隐花苑8幢102室、5幢601室不动产产权。经查，前述不动产已在本院（2019）苏0602执2792号案件中启动处置程序，目前尚未成交。5、2019年9月24日、11月18日，本院执行人员根据申请执行人提供线索至跃龙路80号瑞富大厦6楼寻找被执行人，但未发现被执行人法定代表人沈丽华下落。6、2019年11月21日，本院通过南通市中级人民法院委托公安机关对被执行人南通帝冠置业有限公司法定代表人沈丽华予以布控，目前暂未发现其下落。7、2020年2月12日，本院电话约谈申请执行人王炜立、邱卓委托代理人黄慧，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，现因暂无其他可供执行财产，拟终结本次执行程序，申请执行人委托代理人表示同意。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十七日书记员 季洋洋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06破终3号 上诉人（原审申请人）：吴江市松陵镇金久五金电器商行。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇大发市场7-E4。 经营者：沈小荣。 被上诉人（原审被申请人）：浙江舜峰建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。 法定代表人：朱东良，执行董事。 上诉人吴江市松陵镇金久五金电器商行不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604破申25号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：浙江舜峰建设集团有限公司（以下简称舜峰建设）成立于2001年11月21日（原名称为上虞市万峰建安工程有限公司，后更名为浙江万峰建设工程有限公司，浙江万峰建设集团有限公司，浙江舜峰建设集团有限公司），系有限责任公司，注册资本12260万元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级，水电安装，建筑装潢，市政工程的施工、服务，开展对外承包工程业务。2017年5月18日，吴江区人民法院判决舜峰建设应支付申请人货款1162201.7元及利息。后经执行，执行到位543098元，余款未执行到位。 一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，判断企业是否具备破产原因，除企业不能清偿到期债务外，还应同时判断企业是否具备资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。就是否资不抵债审查，申请人申请该院调取舜峰建设所有金融机构的借贷余额，该申请仅能证明舜峰建设借贷负债，并不能证明资不抵债，该院对该调查申请不予准许。依据舜峰建设提供的资产负债表，截至2019年9月，其资产总计22.9亿余元，负债总计14.8亿余元，可认定舜峰建设资产远大于负债；关于是否明显缺乏清偿能力审查，吴江法院执行程序终结裁定书载明，法院通过扣划舜峰建设名下银行存款已为申请人执行到款项543098元，且查封舜峰建设房地产和多辆车辆，余款未能执行并非因舜峰建设无财产可供执行，而系财产处置暂时存有困难，该执行不能不足以认定舜峰建设明显缺乏清偿能力；而且清偿能力不仅指企业当前静态清偿能力，还应包括企业持续经营后的将来清偿能力。企业以现有资产不能清偿所负到期债务，且不具备通过持续经营增加清偿能力可能的，应判断企业明显缺乏清偿能力，可启动破产程序。目前舜峰建设尚在持续经营，且正通过承接工程施工、特别是结算工程款项和对外催收债权等种种行为积极增加财产、清理债务，上述经营行为有利于增加其清偿能力可能，故不宜认定舜峰建设明显缺乏清偿能力。综上所述，舜峰建设资产大于负债，亦无明显缺乏清偿能力，吴江市松陵镇金久五金电器商行申请舜峰建设破产清算依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对吴江市松陵镇金久五金电器商行的破产清算申请，不予受理。 吴江市松陵镇金久五金电器商行上诉请求：撤销一审裁定，请求裁定舜峰建设进行破产清算。事实和理由：一审法院据于债权人申请，理应依据事实与法律对舜峰公司进行实质审查，而不是仅凭被上诉人的表象予以裁定。一、一审法院仅凭被上诉人提供的自制资产负债表，而认定舜锋公司资产大于负债，此认定的事实真实性及根据从何而来？上诉人除提供案涉债权已穷尽本次执行措施的裁定外，还通过最高院法律文书网提供了被上诉人己有涉诉执行债务达2亿多元的依据。上诉人有理由认为被上诉人己资不抵债，理应对其进行破产清算。二、上诉人在一审时因自身无法向相关银行收集取证，曾申请调查令，请求向人民银行调取被上诉人在金融机构的债务情况，该申请完全有利于一审法院对被上诉人的实质审查，但一审法院不予准许，是否与理不公。三、一审裁定中表明己有查封被上诉人地产及车辆暂时处置困难，上诉人非国家执行机构，此表述何以让上诉人理解。另裁定书表述被上诉人尚在持续经营，又承接工程。被上诉人欠上诉人的债务不能正面配合法院履行，而有钱对外垫资施工，是否存在有履行能力而回避执行、有拒不履行法律生效文书之嫌。舜峰建设己明显缺乏清偿能力，资不抵债，应裁定舜峰建设进行破产清算。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定,企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。本案中,其一,被上诉人提供的资产负债表显示,其资产大于负债，上诉人并不能提供相应反驳依据。其二,吴江法院执行程序终结裁定书载明，申请人执行款已经部分到位，且查封舜峰建设房地产和多辆车辆，因财产处置暂时存有困难而致无法执行到位，被上诉人亦尚在继续经营中，上诉人的债权具备执行和继续履行的现实可能，本案中尚不足以认定被上诉人明显缺乏清偿能力。综合上述情况,根据现有证据,不足以认定被上诉人存在资不抵债或明显缺乏清偿能力之情形,本案尚不具备破产申请受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇二〇年二月三日 书记员  高怡唯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初8280号原告:徐州邦尼生物技术有限公司，统一社会信用代码913203245766962669，住所地睢宁经济开发区前进西路100-1号。法定代表人：杨彬，该公司经理。委托诉讼代理人：吕双，女，1976年3月25日生，汉族，住江苏省淮安市清河区，系公司销售经理。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：胡理马，男，1990年7月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区凤凰东路8号，现住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：贾元广，男，1944年2月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。系被告舅舅，社区推荐。原告徐州邦尼生物技术有限公司与被告胡理马不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州邦尼生物技术有限公司的委托诉讼代理人吕双、张宏圣，被告胡理马及其委托诉讼代理人贾元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州邦尼生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货款14723.5元及利息（以14723.5元为本金按银行同期贷款利率，自2019年7月8日计算至履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2019年6月，被告胡理马在我们公司工作，负责销售业务，在此期间经被告手销售的药品，收回的货款未上交我公司。2019年7月20日原告向睢宁县公安局经济开发区派出所报案，因被告侵占数额未达到立案标准未予立案。后被告归还部分贷款，现仍欠下14723.5元未付。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告胡理马辩称：原告起诉不属实，经睢宁县公安局经济开发区派出所逐一核实被告收到的货款，当时只有13866元没有给付原告，后经派出所调解，被告已经把该款项归还给原告。关于涉案货款中的5075.5元货款已经结算过并给付原告，另外的8573元和1075元被告没有收到，不应向原告支付。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2019年6月，被告胡理马在原告徐州邦尼生物技术有限公司工作，负责销售业务。2019年7月22日，原告公司副总**向睢宁县公安局经济开发区派出所报警称被告在原告公司上班期间经被告手销售的药品有收回的货款未上交公司。后经派出所民警在原、被告都在场的情况下逐一联系经销商，最终确认胡理马有13866元货款未交回公司，因侵占数额未达到60000元，未追究其刑事责任，经民警劝解最终被告将13866元货款归还给公司。同时在派出所民警的见证下，被告在显示客户姓名为陈生的“2019年客户发货表”上写明经销商真名为陈建树并提供电话号码，另注明该款（8573元）由公司与陈建树对接，如对方不承认，本人负责。现原告提起本案诉讼，称被告欠14723.5元未归还公司，该款的构成为三份明细，其中一张明细表即为上述8573元明细表，另一张发货明细表显示金额为1075元，客户姓名为陈淼，业务员为被告，另提供一张胡理马于2019年7月7日书写的个人承担明细一份，显示客户姓名为徐红红、徐亚芬等人，总金额为5075.5元。另查明，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出睢劳人仲案字[2019]第198号仲裁裁决书，该份裁判书已生效。对本案原、被告双方在履行劳动合同中产生的纠纷进行裁决。徐州邦尼生物技术有限公司在该仲裁案件的审理过程中提出反申请：1.反申请申请人要求反申请被申请人给付违约金59598.49元；2.反申请被申请人赔偿反申请申请人经济损失50269元。被申请人为了支持其主张，提供证据中有一张是胡理马于2019年7月7日书写的个人承担明细，显示客户姓名为徐红红、徐亚芬等人，总金额为5075.5元。后经仲裁委认定，根据睢宁县公安局经济开发区派出所接处警证明，该组证据已作归还或交接。诉讼中，双方对在派出所归还的13866元无异议。原告认为其现在提交的三张明细有一部分款项是由被告收取或被告提供的客户信息不准确造成原告无法向客户索要，另一份为被告承诺承担而未承担的部分，所以该款应由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告提供的被告胡理马于2019年7月7日向原告出具的个人承担徐红红、徐亚芬、龚以庆、陈恩沛明细5075.5元未归还原告公司问题。因睢宁县劳动人事争议仲裁委员会已在生效的睢劳人仲案字[2019]第198号仲裁裁决书中认定该笔货款被告已作归还或交接。现原告再次针对该笔货款主张权利，并未提供其他新的证据证明自己的主张，本院对原告该部分主张不予支持。关于原告主张的客户姓名为陈生（货款为8573元）及陈淼（货款为1075元）的发货明细表中合计金额为9648元是否归还的问题，因原告在诉讼中认可该两份发货明细是被告在公司上班期间对外销售货物产生，因被告作为原告公司的员工其在劳动关系解除后难以掌握货款实际回收情况，且被告否认实际收到该部分货款。原告未提供证据证明该货项已由被告实际收取或向第三人主张权利遇到障碍导致无法回收，故原告现无权要求被告按其在8573元发货明细单上所承诺的内容要求由被告承担该部分货款的支付义务。原告虽在诉讼中陈述系因被告提供的客户信息不准确造成无法收回货款并提供录音资料，因该录音资料形成时间发生在公安机关处理之前，且在公安机关处理中被告已提交客户的真实姓名与联系方式，原告并不能证明其根据被告提供的客户信息仍不能实现向客户追索货款的权利。故原告的诉讼请求无充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐州邦尼生物技术有限公司对被告胡理马的诉讼请求。本案案件受理费减半收取84元，由原告徐州邦尼生物技术有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 员 张新娟二〇二〇年二月十三日法官助理 倪 芬书 记 员 刘 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。