苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10348号原告：王小娘，女，1957年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：管红英，女，1978年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：范阿金，女，1938年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上列三原告共同委托诉讼代理人：花振运，江苏九谷律师事务所律师。被告：陈建云，男，1966年6月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住江苏省苏州市吴江区。被告：秦秀云，女，1967年10月7日生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦2楼209-212室和3楼310室。负责人：费建忠，总经理。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。原告王小娘、管红英、范阿金诉被告陈建云、秦秀云、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称为大地保险嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小娘、管红英及其委托诉讼代理人花振运，被告陈建云、秦秀云、大地保险嘉兴支公司委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小娘、管红英、范阿金向本院提出诉讼请求：判令被告陈建云、秦秀云共同赔偿各项损失1034017.05元；被告大地保险嘉兴支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月6日，陈建云驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿苏同黎公路行驶至水八仙路口时，与管某驾驶的电动三轮车相撞，致管某受伤，送至医院抢救无死亡。经交警部门认定，陈建云、管某承担事故同等责任。浙Ｆ×××××车辆登记所有人系秦秀云，向大地保险嘉兴支公司投保交强险、商业险。各方就赔偿事宜未能协商一致。庭审中，原告增加车辆损失1300元。被告陈建云辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，与秦秀云系夫妻，事发时车辆由其驾驶，秦秀云并不在场，同意由两人共同承担赔偿责任，其已垫付45000元。该车辆购买交强险、商业险，应由保险公司予以赔偿。被告秦秀云辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，与陈建云为夫妻，同意与陈建云共同承担赔偿责任，45000元由陈建云垫付，车辆已投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告大地保险嘉兴支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，涉案机动车向其投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内予以赔偿。经审理查明，2019年7月6日7时，陈建云驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿吴中区甪直镇苏同黎公路由南向北行驶至水八仙路口时，遇管某驾驶电动三轮车从施工路段由西向东通过路口，两车相撞，致使管某受伤，后送至苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2019年8月2日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈建云、管某各承担该事故同等责任。交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对管某死亡原因进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，明确管某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。王小娘系管某妻子，管红英系管某女儿，范阿金系管某母亲。浙Ｆ×××××小型普通客车登记所有人即秦秀云，向大地保险嘉兴支公司投保交强险、商业险（赔偿限额1500000元，承保险别含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事发后，陈建云向原告垫付45000元。另，对于超出交强险部分，原告要求按70%的比例计算损失，大地保险嘉兴支公司同意承担50%赔偿责任，陈建云、秦秀云请求法院认定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、收条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。王小娘、管红英、范阿金作为受害人管某的近亲属，系合法赔偿权利人。经交警部门认定，陈建云、管某负事故同等责任，两人对事故的发生均有过错。结合事故经过及过错程度，就超出交强险部分或不在保险范围内赔偿的，本院酌定由陈建云承担65%赔偿责任，管某自负35%责任。秦秀云同意与陈建云共同承担赔偿责任，予以认定。浙Ｆ×××××小型普通客车向大地保险嘉兴支公司投保交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同及赔偿比例在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由陈建云、秦秀云共同赔偿。对于各项费用，三被告对丧葬费42344元、车损1300元均无异议，予以认定，其他费用本院核定如下：1、医疗费。原告提供票据、住院预缴款收据，主张67573.75元。原告称，票据、收据金额分别为5113.75元、15000元，票据为急诊费用，收据系住院费用，现仍欠医院住院费47460元，尚未取得相应票据。大地保险嘉兴支公司表示，认可5113.75元，未开票部分由法院核实，均要求扣除15%非医保用药部分。陈建云、秦秀云则不同意扣除非医保用药，请求法院予以认定。审理中，本院至苏州九龙医院调取住院病人结算收据，显示管某住院费用共计62460.29元，其中预缴款15000元，仍需补缴金额47460.29元。本院认为，5113.75元确为管某救治过程中产生的医疗费用，应予认定。原告所述及住院预缴款收据与本院调取的相应结算收据相符，可以确定管某住院费用为62460.29元，两项共计67574.04元。大地保险嘉兴支公司要求一定比例的非医保用药，但未提供相关证据，不予采纳。故对原告主张的67573.75元，予以认定。2、死亡赔偿金。原告要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算19年，为896800元。三被告认为，管某已年满62岁，应计算18年，认可849600元。本院认为，管某于1957年12月1日出生，至事发当日，应为61周岁，原告要求按19年计算，主张896800元，符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，原告表示，被扶养人共三位，即管某妻子王小娘、母亲范阿金、弟弟管水某，抚养年限分别为19年、5年、20年，王小娘由管某、管红英扶养，范阿金、管水某均由管某、管永某扶养，共主张574509元。就此，原告提供以下证据：①户表，显示管阿三、范阿金共生育管某、管水某、管永某三人。②情况说明2份，均由苏州市吴中区甪直镇三马村村民委员会出具，载明王小娘身患多种慢性疾病，与管某仅育有女儿管红英，范阿金与管某共同生活，两人均无劳动能力及生活来源；管水某自幼残疾，未结婚，无子女，同样与管某共同生活，无劳动能力、生活来源；管某从事废旧物资回收生意，主要与周边厂家发生业务。③门诊医疗证明、动态心电图总结报告，记载王小娘高血压病8年余、糖尿病7年余，存在室性早搏等问题。④残疾人证，载有管水某听力残疾2级，监护人范阿金。⑤照片多张，显示有两户房屋相邻，共用院落、大门。原告表示，王小娘患病多年，需长期服药，没有工作，平时在家做家务，管水某平日帮管永某做农活，无任何收入来源，管某系家中经济支柱，并帮管水某建造住宅，两家共同生活。三被告对上述证据的真实性无异议，但认为王小娘、管水某并非被扶养人，村委会的情况说明不能证明两人无生活来源，仅认可范阿金被扶养人生活费49103.33元。本院认为，范阿金作为管某母亲，确实需要扶养，按照范阿金的年龄计算，扶养年限应为5年。范阿金虽育有三子，但管水某确实自幼残疾，由范阿金监护，劳动能力有限，难以履行扶养义务，不应作为扶养义务人计算。故按两人计算范阿金的被扶养人生活费，为73655元。王小娘虽患有慢性疾病，但不影响日常活动，并由管红英予以赡养。管某死亡时已到退休年龄，无法确定实际收入情况。原告将王小娘列为被扶养人，缺乏事实依据。至于管水某，虽身有听力残疾，但不代表完全丧失劳动能力，且管某对此并无法律扶养义务，同样不应作为被扶养人计算。因此，被扶养人生活费应为73655元。3、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费。原告表示，管某去世后，女儿、女婿等亲属请假办理丧事，其中女儿管红英在服装厂工作，白班工资每天150元，女婿从事物流行业，在外开车，每天收入不定，两人均请假半个月左右；为处理丧事，通过亲戚租车使用，支出一定的交通费，以3人7天为标准，按苏州市在岗职工平均工资计算，主张误工费7035元、交通费3000元。三被告认可交通费2000元，误工费按每天120元计算，3人7天应为2520元。考虑到原告处置事故，办理受害人丧葬事宜，确实会产生一定的交通费、误工损失。结合管某遗体火化时间2019年7月8日及具体亲属情况、一般丧事办理流程、当地风俗习惯，本院酌定交通费2000元、误工费3000元。4、交通费。原告表示，事发当日，医院下达病危通知书，并说管某已无抢救可能，就将管某从医院送至家里，产生费用2100元，但无相应收据。三被告均不予认可。本院认为，原告就该项费用未提供相应证据，无法确定已实际产生该损失或与本次事故存在必然联系，故对原告的该主张不予支持。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险范围内优先赔偿。三被告认可25000元。考虑到交通事故中管某的死亡，确实给原告精神造成严重后果，结合事故情况及过错程度，酌定精神损害抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔偿。综上，原告各项损失共计1136672.75元，由大地保险嘉兴支公司在浙Ｆ×××××小型普通客车医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1300元；超出的1015372.75元，由陈建云、秦秀云共同赔偿65%即659992.29元，因其车辆投保商业险，故该款项应由大地保险嘉兴支公司在商业险赔偿限额内予以承担。因此，大地保险嘉兴支公司共计赔偿原告781292.29元。陈建云已垫付45000元，原告应予返还。基于支付的经济性，可由大地保险嘉兴支公司赔偿原告的款项中扣除45000元直接支付给陈建云。综上，大地保险嘉兴支公司应赔偿原告736292.29元，支付陈建云45000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告王小娘、管红英、范阿金人民币736292.29元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司支付被告陈建云人民币45000元。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2785元，由原告王小娘、管红英、范阿金负担1114元，被告陈建云、秦秀云负担1671元（此款1671元原告已预交，本院不再退还，由两被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年二月十二日书记员  孔宇