湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终43号 上诉人（原审原告）株洲白关铁路采石场，住所地株洲市芦淞区。 实际经营者彭家非，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华西路103号散户14号。 被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，系该区区长。 被上诉人（原审被告）株洲市应急管理局，住所地株洲市天元区黄河北路788号。 法定代表人殷顺堂，系该局局长。 被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区应急管理局，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人郭露，系该局局长。 原审第三人中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。 法定代表人王培，系该局局长。 原审第三人株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，系该局局长。 上诉人株洲白关铁路采石场因与被上诉人株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局，原审第三人株洲市自然资源和规划局、中国铁路南昌局集团有限公司其他行政行为一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 株洲市芦淞区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”在本案中，原告株洲白关铁路采石场提出的诉讼请求为：“1、确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局行政补偿、赔偿不作为违法；2、责令三被告与第三人中国铁路南昌局集团有限公司、株洲市自然资源和规划局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失；3、责令三被告与第三人在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营。”原告的诉讼请求包含的行为有：三被告的行政赔偿、行政补偿行为；株洲市芦淞区人民政府对白关采石场的关停行为；株洲市应急管理局吊销白关采石场生产经营许可证的行为；株洲市芦淞区应急管理局致函株洲市公安局芦淞分局建议其对白关采石场停止供应火工产品的行为；株洲市自然资源和规划局拍卖采矿许可证及未同意延长采矿许可证的行为。上述行为系不同行政机关根据不同事实作出的独立行为，并非同一或同类行为，不符合上述法律规定的可以合并审理的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据上述法律规定，原告提起诉讼时应当针对明确的被告提出具体的诉讼请求和事实根据。原告在同一个案件中针对不同行政机关作出的不同行政行为分别提出了多项诉讼请求，且表述都不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的具体的诉讼请求和事实根据，不符合提起诉讼的条件。经该院释明，原告拒绝明确被告和明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告株洲白关铁路采石场的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人株洲白关铁路采石场上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。一审法院认为上诉人在同一个案件中针对不同行政机关作出的不同行政行为分别提出了多项诉讼请求，且表述都不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的认定是错误的。1.形成本案的根本原因是“离正常运行的沪昆铁路线不能超过1000米”而导致上诉人被关停，上诉人就是要求对关停行为予以补偿，及关停后没有及时善后导致损失扩大予以赔偿。上诉人的诉讼请求均是围绕关停上诉人这一事实提出，法庭在审理查明上诉人被关停的原因、及实施关停的行为是哪一行政机关作出，就可以进行判断和判决。株洲市应急管理局吊销上诉人生产经营许可证的行为、株洲市芦淞区应急管理局致函株洲市公安局芦淞分局建议其对上诉人停止供应火工产品的行为只是为关停上诉人实施的具体手段而已。上诉人虽然没有看到株洲市芦淞区人民政府关停上诉人的正式文书，但2013年6月25日株洲市应急管理局下达“株安监发[2013]91号”《株洲市安全生产监督管理局关于吊销株洲白关铁路采石场》上有“报株洲市芦淞区人民政府进行关停”的字样，上诉人将株洲市芦淞区人民政府列为被告，只需要法庭查明株洲市芦淞区人民政府是否下达关停的命令。而株洲市自然资源和规划局、中国铁路南昌集团有限公司只是本案的第三人，法庭完全可以查明事实进行判决。2.株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初207号行政判决书极不严谨，是在没有开庭审理查明事实的情况下草草下达的文书。请求：撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初207号《行政裁定书》，指令株洲市芦淞区人民法院继续审理本案。 本院经审理查明，株洲白关铁路采石场提出的诉讼请求为：“1、确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局行政补偿、赔偿不作为违法；2、责令三被告与第三人中国铁路南昌局集团有限公司、株洲市自然资源和规划局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失；3、责令三被告与第三人在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营。”经过多次法庭调查，确认株洲白关铁路采石场的诉讼请求包含以下行政行为：三被上诉人的行政赔偿、行政补偿不作为行为；株洲市芦淞区人民政府对株洲白关铁路采石场的关停行为；株洲市应急管理局吊销株洲白关铁路采石场生产经营许可证的行为；株洲市芦淞区应急管理局致函株洲市公安局芦淞分局建议其对株洲白关铁路采石场停止供应火工产品的行为；株洲市自然资源和规划局拍卖采矿许可证及未同意延长采矿许可证的行为。上诉人要求确认三被上诉人行政赔偿、行政补偿不作为，未提供证据证明上诉人向三被上诉人提出过赔偿、补偿请求，三被上诉人收到过赔偿、补偿请求。本案经一审法院释明，上诉人不同意变更并明确诉讼请求。 本院认为，本案系其他行政行为案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，株洲白关铁路采石场提出的诉讼请求为：“1、确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市应急管理局、株洲市芦淞区应急管理局行政补偿、赔偿不作为违法；2、责令三被告与第三人中国铁路南昌局集团有限公司、株洲市自然资源和规划局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失；3、责令三被告与第三人在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营。”株洲白关铁路采石场要求确认三被上诉人的行政赔偿、行政补偿不作为违法，但又未提供证据证明上诉人向三被上诉人提出过赔偿、补偿请求，三被上诉人收到过赔偿、补偿请求；要求两原审第三人承担赔偿、补偿责任，但又未提出赔偿、补偿的数额。且上诉人株洲白关铁路采石场要求三被上诉人及两原审第三人承担赔偿、补偿责任是上诉人认为株洲市芦淞区人民政府对上诉人的关停行为违法；株洲市应急管理局吊销上诉人生产经营许可证的行为违法；株洲市芦淞区应急管理局致函株洲市公安局芦淞分局建议其对上诉人停止供应火工产品的行为违法；株洲市自然资源和规划局拍卖采矿许可证及未同意延长上诉人采矿许可证的行为违法，但上述行为系多个行政行为且均未被确认违法。上诉人虽然在诉讼请求中未列明被上诉人及原审第三人的上述行为，但上诉人实质上是要求对以上行为均进行审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，三被上诉人及原审第三人株洲市自然资源和规划局的行为不属于共同诉讼或者可以合并审理的行政行为。故上诉人的诉讼请求不明，经原审法院对上诉人释明后，上诉人仍未明确其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。