山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1325民初1937号 原告：张玉保，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。 被告：康建生，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈翔荣，江苏省如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：沈建兵，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈翔荣，江苏省如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：陈绍泉，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈翔荣，江苏省如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：季绍芝，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。 原告张玉保与被告康建生、沈建兵、陈绍泉、季绍芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，2016年5月20日被告康建生、沈建兵、陈绍泉提出管辖权异议申请，本院于2016年6月21日作出（2016）鲁1325民初1937-1号民事裁定书，裁定驳回被告康建生、沈建兵、陈绍泉对本案管辖权提出的异议。被告不服，于法定期限内提起上诉。2017年1月6日山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民辖终10号，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月16日，原告张玉保因被告沈建兵、陈绍全、季绍芝支付货款180000元，向本院申请撤回对三被告的诉讼请求。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托诉讼代理人李庆华、被告康建生的委托诉讼代理人陈翔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款391500元及违约金和利息（被告康建生支付原告货款151500元及违约金和利息，被告康建生、季绍芝、陈绍泉、沈建兵连带支付原告货款240000及违约金和利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日原告与被告康建生双方协商，签订《模版、木材购销合同》，双方约定原告供应被告方木，型号为3.5×8,长度分别为3.9米、2.4米、3.5米，单价为每米5.9元，原告每次供货有统一的发货单，发货数量、总额以发货单为准。原告方负责将货物运至被告工地，货物到达工地后双方共同核对数量并确认签字盖章，约定2014年春节前付总货款的35%,余款在2015年阴历2月15日前全部结清，若逾期付款被告每日按照总货款的千分之二支付违约金。双方经结算完毕，被告康建生应当支付给原告三十五万一千五百元整，后支付给原告20万元，余款未支付；被告康建生、季绍芝、陈绍泉、沈建兵等人应当支付给原告三十五万元，并约定了还款期限，到期不还按照月息4分计算，后被告支付原告11万元，余款亦未支付，原告多次与被告索要该货款，协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求贵院予以支持。 庭审中原告张玉保将诉讼请求变更为：请求法院判令被告康建生支付原告货款211500元及利息，并承担违约金。 被告康建生辩称，1、被告康建生欠原告货款是211433.50元，无异议。2、违约金太高，请求法庭依法予以变更。3、被告愿意归还原告的货款，但是目前工程款未能拿到，请求原告等待被告拿到货款后及时归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日原告张玉保与被告康建生签订《模板、木材购销合同》，约定由原告张玉保按照被告康建生要求向被告康建生及沈建兵、陈绍泉、季绍芝承建的海安县雨润广场运送方木，货物到达工地后，由收货人员与承运方共同核对数量并确认货物完好无损后在发货单上签字盖章，货款在2014年春节前支付总货款35﹪，余款在2015年阴历2月15日前全部付清。合同签订后，原告张玉保于2014年11月13日、2014年11月22日、2014年11月28日、2014年12月3日、2014年12月15日向被告处运送货物，价款共计701493.80元。经双方结算，被告康建生应支付原告张玉保货款351493.80元，原告张玉保与被告康建生经协商签订《还款协议》，约定：在被告康建生承建海安县雨润广场项目期间购买了原告张玉保的木方合计叁拾伍万壹仟伍佰元整，约定被告康建生于2015年4月20日付款拾万元，5月份还款伍万元，7月份还款拾万元，8月份余款结清。以上款项自2015年元月1日起按月息壹分计息，如到期未按时归还，按月息肆分计算。此后，被告康建生于2015年7月29日还款5万元、同年7月30日还款5万元、8月28日还款3万元、9月9日还款4万元、9月19日还款1万元、9月26日还款1万元、12月10日还款1万元，以上共计20万元，尚欠货款151493.80元。 此外，被告康建生、沈建兵、陈绍全、季绍芝在承建海安县雨润广场项目期间还购买了原告张玉保的方木合计35万元整。原告张玉保与四被告经协商签订《还款协议》，约定四被告于2015年4月底还款伍万元，5月底还款拾万元，6月底还款拾万元，7月底还款拾万元，到期未还按月息肆分计算。此后四被告先后偿还原告货款110000元。2017年1月19日，被告康建生向原告出具承诺书，承诺其与沈建兵、陈绍泉、季绍芝尚欠原告张玉保的货款由其个人偿还，原告张玉保予以认可。2017年2月，沈建兵、陈绍泉、季绍芝又偿还原告张玉保货款180000元，尚欠原告张玉保货款60000元。 本院认为，原、被告签订的《模板、木材购销合同》不违反法律规定，为有效合同，被告康建生应当按照合同约定的数额及时间支付货款。被告未按约定付清货款，构成违约，应当承担违约责任。后原告张玉保与被告康建生经结算签订《还款协议》，该协议对逾期还款支付利息做了约定，对于2015年1月1日至2015年8月31日期间，被告康建生应按照月息1分计算支付货款351493.80元的利息，在约定还款的期间内，被告康建生只偿还货款13万元，此后又陆续还款7万元。对逾期还款的利息部分，《还款协议》约定按照月息4分计算逾期利息。被告康建生以约定的逾期利息计算过高，要求予以调整，本院调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，即自被告逾期还款之日2015年9月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付151493.80元的利息。 被告康建生、沈建兵、陈绍泉、季绍芝与原告张玉保结算后签订《还款协议》，欠原告张玉保350000元货款。被告康建生、沈建兵、陈绍泉、季绍芝先后还款110000元，2017年2月被告沈建兵、陈绍泉、季绍芝又还款180000元，尚欠原告张玉保60000元。经原告张玉保同意，所欠60000元货款由被告康建生个人偿还。之前被告逾期还款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。对逾期还款的利息部分，《还款协议》约定按照月息4分计算逾期利息，被告康建生以约定的逾期利息计算过高，要求予以调整，本院调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，即自2015年8月1日起至2017年2月28日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付240000元的利息；自2017年3月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付60000元的利息。 被告康建生辩称等工程款拿到后再支付货款的抗辩理由，本院不予采信。 原告张玉保申请撤回对被告沈建兵、陈绍泉、季绍芝的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告康建生于本判决生效后十日内清偿原告张玉保货款151493.80元及利息（其中，自2015年1月1日起至2015年8月31日按月息一分计算支付351493.80元的利息；自2015年9月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付151493.80元的利息）； 二、被告康建生于本判决生效后十日内清偿原告张玉保货款60000元及利息（其中，自2015年8月1日起至2017年2月28日按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付240000元的利息；自2017年3月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付60000元的利息）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，申请费2520元，由被告康建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  展新容 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  石爱俊 二〇一七年三月十四日 书 记 员  李 莎