wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初693号原告：冷绪文，男，汉族，生于1966年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：冯世彬，男，汉族，生于1973年5月11日，贵州省习水县人，住本县。被告：冯世国，男，汉族，生于1976年2月15日，贵州省习水县人，住本县。原告冷绪文诉被告冯世彬、冯世国排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷绪文及其委托代理人袁俊玲，被告冯世彬到庭参加了诉讼，被告冯世国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷绪文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告修建房屋的妨害行为；2、判令二被告连带赔偿原告经济损失20000.00元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年1月，原告与本组村民冯世国经过协商冯世国将地名为“木厂”土地调整给原告，同日原告在与冷洪友协商将其地名为“木厂”地调整给原告，原告分别与冯世国、冷洪友签订了协议并支付了相应补偿款。2015年2月27日，原告在流转之后得到的土地上建房时，被告冯世彬指示案外人任贞扬将原告已砌好的部分砖墙推到。为此，原告将任贞扬诉至法院，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终800号民事判决书，判决任贞扬停止对原告修建房屋的妨害行为。判决生效后，原告在该土地上复建房屋。2016年12月23日，冯世彬在冯世国的指示下将原告建好的房屋再次推到。故原告提出如上诉请。被告冯世彬辩称，1、争议地的权属不清，答辩人认为争议地是答辩人的。2、原告诉称，冯世国指使答辩人不是事实，答辩人是维护自己的权利。3、原告与冯世国、冷洪友达成协议，需要原告提供证据证明。4、原告与冯世国签订流转土地的协议，双方到现场是将界址明确了的，原告已在冯世国流转给原告的土地修建好了房屋，原告现在修建房屋的时候霸占了我的土地。被告冯世国在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提出证据。经审理查明，2006年1月，原告冷绪文与习水县良村镇茶元村程家田组村民冯世国经过协商，冯仕国将地名为“木厂”的土地流转给原告冷绪文。同日原告又与本村民组村民冷洪友协商将其地名为“木厂”的土地流转给原告，原告分别与冯世国、冷洪友签订了协议书并支付了相应补偿款。2015年2月27日，原告冷绪文在流转后的土地上建房时，案外人任贞扬以原告修建房屋的土地权属属于自己为由将原告已砌好的部分砖墙推到。原告以案外人任贞扬阻拦，无法继续修建房屋为由，于2016年诉至本院，本院作出（2015）习民初字第2701号民事判决书，载明：“被告任贞扬从判决生效之日起立即停止对原告冷绪文修建房屋的妨害行为”，本院作出判决后，案外人任贞扬不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终800号民事判决书维持了习水县人民法院作出的（2015）习民初字第2701号民事判决。2015年5月27日，冯世彬、冯世国（甲方）与冷绪文（乙方）达成协议，协议第二条载明，乙方建房南面抵甲方已建房屋北墙，其基础共用，界址以甲方已建北墙直出，不管任何一方以后续建楼层多少，均不能超越此界。协议第四条载明，因甲方先修建房屋，其下的北墙基础，由乙方补偿2400.00元给甲方，由甲方冯世彬出具收款收据给乙方。协议签订后，冷绪文已向冯世彬支付2400.00元补偿费。2016年12月11日，原告在建房过程中，冯世彬对冷绪文建房行为予以阻止。原告以被告阻拦，无法继续修建房屋为由，持上述请求诉至我院。以上事实，有原、被告当庭陈述、协议、收条、（2015）习民初字第2701号民事判决书、（2016）黔03民终800号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因冯世彬自认其在冷绪文建房过程中存在妨害行为，故本院对该事实予以确认。本案争议焦点为，冷绪文对名为“木厂”的土地是否享有土地承包经营权。针对该焦点，冷绪文为修建房屋，于2006年分别与村民冷洪友、冯世国签订《协议》，约定由冷洪友、冯世国将名为“木厂”的土地流转给冷绪文，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”之规定，土地承包经营权人有权对土地承包经营权进行流转，因各方当事人流转土地承包经营权的行为并未违反法律强制性规定，故冷绪文已于2006年取得该流转土地的承包经营权。至于流转的土地承包经营权的界址问题，冯世国、冯世彬与冷绪文于2015年5月27日签订《协议》，双方对各自建房的界限进行了明确约定，即乙方（冷绪文）建房南面抵甲方（冯世彬）已建房屋北墙，界址以甲方已建北墙直出，现原告现建房的土地并未超出双方约定的界限，现原告所举证据能够证明冷绪文对其建房的名为“木厂”的土地享有土地承包经营权。故对于原告要求排除冯世彬对修建房屋实施的妨害行为的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯世国并未参与对原告修建房屋的妨害行为，原告要求被告冯世国停止妨害的诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告主张要求二被告赔偿原告经济损失20000.00元的诉请，因原告并未向本院提交证据证明损失的实际存在，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世彬从判决生效之日起立即停止对原告冷绪文修建房屋的妨害行为；二、驳回原告冷绪文其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费150.00元，由被告冯世彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年三月三十日书记员  任雪敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初814号原告：王**，男，1958年5月16日出生，汉族，住泰安市。被告：泰安市岱岳区妇幼保健院，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人：张东，院长。原告王**与被告泰安市岱岳区妇幼保健院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。王**诉称，王**系泰安市岱岳区妇幼保健院职工，2016年，泰安市岱岳区妇幼保健院克扣王**工资14509.76元，请求判令返还。泰安市岱岳区妇幼保健院未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因用人单位扣发职工工资产生的劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。岱岳区妇幼保健院所在地为泰安市泰山区东岳大街11号（泰安市公安局对过，华侨大厦东临），用人单位所在地和劳动合同履行地均在泰安市泰山区，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  翟旭东二〇一七年三月二十日书记员  玄令超
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初168号原告：李财邦，男，汉族，生于1968年3月23日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：刘小鹏，系原告之妻。被告：尹华俊，男，汉族，生于1986年6月4日，现住四川省德阳市旌阳区。原告李财邦与被告尹华俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月16日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告李财邦及其委托诉讼代理人刘小鹏到庭参加诉讼；被告尹华俊第一次到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告李财邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费8680元；2.被告支付延迟付款的利息377.58元（从2015年9月10日起计算至2017年2月28日，按2015年银行存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告尹邦俊承揽城南一号3幢6楼2号等三套房屋的室内装修项目。因此招揽原告做装修工，从事墙面粉刷，被告承诺粉刷工作完成后按照18元/平方米的单价一次性支付原告劳务费用。原告李财邦于2015年8月1日开始对上述三套房屋进行墙面粉刷，于2016年1月17日完成所有粉刷工作。三套房屋总粉刷面积约760平方米，总劳务价款应为13680元。装修完成后被告并未支付劳务费用，经原告多次催讨，被告于2016年4月左右支付原告5000元。剩余劳务费被告均以各种理由推脱和搪塞，至今仍拖欠原告劳务费8680元。被告尹华俊第一次到庭辩称，原告粉刷三套房屋属实，但粉刷面积应当在650平方米左右。双方约定粉刷单价为14元/平方米至18元/平方米，但原告在装修和安小区房屋时质量不过关，浪费两桶乳胶漆，因此被告只同意按照14元/平方米的价格计算劳务费，并且被告已向原告支付8000余元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年，被告尹华俊雇佣原告李财邦对德阳市旌阳区城南一号小区3幢602号房屋、德阳市旌阳区和安小区8栋3楼301号房屋、德阳市旌阳区滨湖之春小区2栋25楼11号共计三套房屋的室内装修进行乳胶漆粉刷。原告粉刷工作完成后，双方并未对粉刷装修的面积进行收方，也未对原告提供的劳务费计算单价达成一致意见。审理过程中，经原、被告双方确认，原告李财邦的粉刷房屋面积共计755平方米。对于粉刷的劳务单价，双方均同意由法院参考市场价格后确定。审理中，原告自认被告于2016年4月支付原告劳务费用5000元。以上事实，有当事人陈述、测量记录、电话录音、走访笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”原告李财邦与被告尹华俊以口头形式订立劳务合同，原告受被告雇佣，从事房屋的室内装修乳胶漆粉刷工作，该劳务关系事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。关于原告李财邦的劳务费问题。本案中，双方约定的劳务费计算单价不明且有争议，之后也无法达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本院通过实地查看原告所装修的房屋以及调查走访德阳市区部分装饰装修公司乳胶漆粉刷的市场价格，酌情确定原告从事乳胶漆粉刷的劳务单价为16元/平方米。故被告尹华俊应支付给原告的劳务费为12080元（755平方米×16元/平方米），原告自认被告已支付5000元，则被告应付原告的劳务费为7080元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告主张已支付原告8000元的抗辩理由，未提出相应证据，本院不予采纳。关于被告所抗辩的乳胶漆粉刷存在瑕疵要求扣减劳务费，被告的该项抗辩属于要求原告承担违约责任的范畴，在本案中不予处理，被告可另案主张。关于原告主张被告支付迟延付款的利息问题。由于原、被告双方在本案三套房屋的装修工程完工后，未进行收方结算，在本案审理中双方才一致确认收方面积，故被告并不存在迟延付款的情形。故对原告的该项诉请不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告尹华俊于本判决生效之日起十日内向原告李财邦支付劳务费7080元；二、驳回原告李财邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告尹华俊全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨春兰二〇一七年三月三日法官助理刘羿书记员  刘斌冰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初798号申请人：柳少杰，男，1969年10月30日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘华谦，男，1963年2月24日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：吕广瑜，女，1961年11月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告柳少杰与被告刘华谦、吕广瑜民间借贷纠纷一案中，申请人柳少杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘华谦、吕广瑜的住房公职金、住房补贴款、工资、银行存款等计200000元或查封相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人的住房公职金、住房补贴款、工资、银行存款200000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一七年三月二十二日书记员  王淑明
22攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初132号 原告：许刚，男，汉族，1975年8月16日出生，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师。 被告：高伟，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省攀枝花市西区 被告：贾琪，女，汉族，1981年8月9日出生，住四川省攀枝花市西区 原告许刚诉被告高伟、贾琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许刚的委托诉讼代理人许雯茗，被告高伟、贾琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许刚向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还借款本金52万元及利息（自2015年1月1日起按每月2%的利率计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年10月至12月，被告因经营缺乏流动资金，遂向原告借款82万余元，原告通过其妻蒋某的银行账户转账至被告高伟账户上。此后，被告陆续归还了部分借款及给付了利息。2015年3月，被告因未按约归还借款，原告起诉至仁和区人民法院。2015年4月14日，被告找到原告协商，双方达成和解并订立和解协议，原告撤诉。但事后被告并未按和解协议约定偿还借款本金。现原告诉讼至法院。 被告高伟辩称，第一、原告所说的82万元借款实际是原告拿给我，委托我从事民间借贷，由他收取利息。至今，我总共支付原告60余万元款项，其中有一笔30万元的本金，另外又通过银行转账陆续支付了本金和利息共计30余万元。我不认可原告主张的本金52万元，因为我已经支付了原告60余万元，只差20万元，我只认可20万元本金及20万元本金的按照银行同期贷款利率计算的利息。第二、本案与贾琪没有关系，她不知道这个钱的事情，我也没有给她讲过，即使要偿还也是由我个人负责。 被告贾琪辩称，第一、高伟借款的事情我不知道，我是在上次原告起诉时，法院通知我才知道的。第二、高伟这些年没有往家里拿过钱，家庭所有的开支都是我在支出，而且我有时还在帮高伟偿还信用卡。第三、上一次原告起诉，是高伟和原告达成和解，原告撤诉，这个事情我也不知道，这也证明我不知道高伟借款的事情，而且我们也分居好几年已经离婚了，高伟的事情我都不知道。所以我不应该承担责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月17日，原告与被告高伟签订《借款协议》一份，约定被告高伟向原告借款80万元，月息3%，借款期限为半年，指定打款账号名称为高伟，利息收取账号名称为蒋某。同日，原告的妻子蒋某通过工商银行和建设银行分别转账40万元和30万元给被告高伟。 2013年12月9日，原告与被告高伟签订《借款协议》一份，约定被告高伟向原告借款12万元，月息3%，借款期限为半年，指定打款账号名称为高伟，利息收取账号名称为蒋某。同日，原告的妻子蒋某以银行转账方式支付被告高伟12万元。 2014年5月4日，被告高伟偿还原告借款本金30万元。2015年4月14日，原告（甲方）与被告高伟（乙方）达成《借款和解协议》，协议约定：截止2015年1月1日，乙方欠甲方人民币52万元；乙方承诺在10个月内还款，在借款未还清前借款利息按当前商业银行利息四倍计息，直到借款还清为止。庭审中，被告高伟陈述自2015年1月1日之后未向原告偿还过借款。 高伟分别于2013年11月21日转账19000元、2014年2月26日转账20000元、2014年3月30日转账24600元、2014年4月2日转账10000元、2014年4月23日转账24600元至蒋某的银行账户，共计98200元。原告认可截止2015年1月1日，被告高伟向原告支付了82万元借款本金的利息10余万元。 另，二被告于2011年结婚，2017年1月离婚；原告申请诉讼财产保全，交纳保全费4445元。 上述事实有，原、被告的陈述及《借款协议》、银行转账凭证、《借款和解协议》等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告高伟共计向原告借款820000元、已经偿还300000元，双方于2015年4月14日达成《借款和解协议》，截止2015年1月1日尚欠本金520000元，承诺于2016年2月14日前偿还以及在借款未还清前借款利息按商业银行利息四倍计算利息的事实。被告高伟自述在2015年1月1日后未向原告偿还过借款。故对原告要求被告高伟偿还借款本金520000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告高伟约定在借款未还清前借款利息按商业银行利息四倍计算利息，现原告要求按月利率2%计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告高伟应支付原告自2015年1月1日起至本判决生效之日止以本金520000元按月利率2%计算的利息。被告高伟支付原告妻子蒋某的98200元，结合原、被告双方签订的《借款协议》以及原告认可截止2015年1月1日，被告高伟向原告支付了82万元借款本金的利息10余万元的事实，该98200元应为利息，且该利息并未超过年利率的36%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。 被告贾琪与被告高伟原系夫妻，双方于2017年1月登记离婚，被告高伟向原告借款发生在被告贾琪与高伟的夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告贾琪应承担共同偿还的责任。被告贾琪辩称对高伟借款的事情不知情，但并未举证证明该借款明确约定为原告与被告高伟的个人债务、二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定、原告知道或应当知道该借款并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，故对被告贾琪的该辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高伟、贾琪自本判决生效之日起十日内偿还原告许刚借款本金520000元并支付未偿还借款本金520000元的自2015年1月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11496元，减半收取5748元，诉讼保全费4445元，合计10193元，由被告高伟、贾琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年三月十日 书记员  张 欣
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初239号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人何胜军，男，1975年8月22日出生于浙江省金华市，汉族，专科文化，个体户，中共党员，家住金华市婺城区。2016年12月1日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队机动大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币九百元。因本案于2017年3月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人何胜军犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人何胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月9日18时至19时许，被告人何胜军与朋友在金华市金东区家菜馆吃晚饭，期间喝了酒。晚饭后，朋友代为驾车载被告人何胜军到金华市婺城区黄金海岸KTV唱歌。23时50分，被告人何胜军明知自己的驾驶证处于被交警队暂扣期间仍驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型越野客车从黄金海岸KTV出发驶往罗店镇。2017年3月10日0时0分，被告人何胜军驾车沿金华市区后城里街由南向北行驶至曙光花园小区地段时被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试，被告人何胜军口腔酒精含量为115mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，何胜军体内的血液酒精含量为131mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人何胜军当场被民警传唤归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人何胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见告知书，行驶证、车辆信息查询结果，违法记录查询结果，监控光盘及制作说明，行政处罚决定书，户籍信息，被告人何胜军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何胜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何胜军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人何胜军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一七年三月十六日 代书记员 方文韬
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初156号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人叶芹芳，男，1956年9月3日出生于金华市，汉族，小学文化，金华市商业学校厨师，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人叶芹芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉。被告人叶芹芳及其辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年9、10月期间，被告人叶芹芳将冰毒多次卖给王某1，并多次容留王某1、李某在其租住处吸食冰毒。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶芹芳的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，请求法院依法判处。 被告人叶芹芳对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 辩护人盛清华辩护提出：被告人叶芹芳有以下从轻处罚的情节：已超过六十周岁，其吸毒是出于缺乏社会及家人的关爱；贩卖的数量不大；当庭认罪；文化程度不高、主观恶性不大。 经审理查明： 1.2016年9月中旬的一天，被告人叶芹芳来到金华市婺城区，以人民币600元的价格卖给王某11小袋冰毒（不足1克）。 2.2016年9月下旬的一天，被告人叶芹芳在其位于金华市婺城区芙峰街376号301室的出租房内以人民币500元的价格卖给王某11小袋冰毒（不足1克），并容留王某1在其出租房内吸食冰毒。 3.2016年10月份的一天，被告人叶芹芳向李某购买冰毒后容留李某在其位于金华市婺城区芙峰街376号301室的出租房内吸食冰毒。 4.2016年10月上旬的一天，被告人叶芹芳在其出租房内以人民币500元的价格卖给王某11小袋冰毒（不足1克），并容留王某1在其出租房内吸食冰毒。 5.2016年10月中旬的一天，被告人叶芹芳在其出租房内以人民币500元的价格卖给王某11小袋冰毒（不足1克），并容留王某1在其出租房内吸食冰毒。 2016年11月14日，被告人叶芹芳被公安机关传唤归案。民警从其处扣押了手机1只。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人叶芹芳的供述与辩解、人口信息、扣押决定书、行政处罚决定书、查获经过、辨认笔录、手机勘验检查笔录、证人王某1、崔某、王某2、李某的证言等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人叶芹芳多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）累计数量不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人叶芹芳提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶芹芳在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人叶芹芳认罪态度较好，酌情从轻处罚。采纳辩护盛清华提出的对被告人叶芹芳从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶芹芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年6月14日止）。 二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年三月八日 书 记 员  吴 谦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初283号 原告：张海忠，男，1950年8月29日出生，汉族，住三河市。 被告：马友擘，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地三河市，现住三河市。 被告：刘欣，女，1972年11月16日出生，汉族，住三河市南城永和区。 委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 原告张海忠与被告马友擘、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海忠，被告马友擘、被告刘欣委托代理人褚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款拾玖万元（190000元），并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告从原告处借款拾玖万元，小写190000元，有被告马友擘出具的《借条》为证。2012年最初借款时，二被告处于婚姻关系存续期间，双方离婚时马友擘净身出户。原告多次催要，被告总以各种理由推脱，先后六次倒据更换借条，至今拒不偿还。原告感到很无奈，故起诉到法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款拾玖万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。诉讼费用由被告承担。 马友擘辩称，认可拖欠原告借款及利息190000元。 刘欣辩称，1、原告的诉讼请求不明确，诉求中没有注明刘欣承担何种责任。2、涉案款项原告在诉状中称借款时间为2012年，据本案已六年有余，欠款金额按当时的生活水平看也属于数额巨大，欠款拖欠六七年之久才起诉要求归还，明显不符合常理。我方怀疑借贷关系的真实性，认为该笔借款实际并不存在。3、退一步讲，即使原告与马友擘之间借贷关系成立，但我方对该笔借款不知情，马友擘与刘欣离婚之前感情不和的事实存在多年，刘欣完全是顾虑孩子的成长，才将婚姻关系维持到孩子上高中。在此期间，刘欣对马友擘的所作所为完全不知情。家庭生活开支全部由刘欣用自己的工资自行承担。因此，原告与马友擘之间即使存在涉案借贷关系，因该笔债务未用于家庭生活，也应属于马友擘个人债务，与刘欣无关。综上，请求依法驳回原告针对刘欣的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：自2012年起，被告马友擘因“倒药”先后多次由原告处借款，本金共计100000元，经多次倒据，至2017年6月26日止，被告马友擘共欠原告本金及利息合计190000元。原告出示借条一张，该借条载明：“今借到张海忠人民币现金拾玖万元整（￥190000）此款于2012年8月份借到，经过多次倒据，在今日前马友擘所立欠张海忠的借条全部作废。借款人：马友擘，身份证号：1310821973××××××××，手机号：189××××9018。”被告马友擘对上述事实及借条的真实性予以认可。被告刘欣对借款的真实性不予认可，称该笔借款系马友擘的个人行为，不属夫妻共同债务，自己亦不知情，且二被告已离婚，双方已对婚姻关系存续期间的债权债务进行分割，自己不应承担还款责任。 另查明，二被告原系夫妻，于2013年8月12日在三河市民政局协议离婚。协议约定：“二、财产分割：坐落于三河市平米（房权号01××40）的楼房是女方个人出资购买，并独自偿还银行贷款，离婚后楼房归女方所有，楼房所欠贷款由女方偿还，此协议生效之日起，男方即搬出，家具家电由双方自行协议分割。三、债权债务：双方名下无存款无债务，双方对外债务，男方所欠的由男方承担其中包括女方参与担保部分。女方所欠由女方承担，（其中向女方黄桂英借款柒仟元整（7000.00元）向女方姜淑华借款壹万捌仟元整（18000.00元）向女方何世凤借款壹万贰仟伍佰元（12500.00元）向女方戴冬梅借款捌仟肆佰元整（8400.00元）向女方陈秀玲借款捌仟元整（8000.00元）向女方任梦怡借款叁仟元整（3000.00元）均由男方承担）双方无其他纠纷。” 原告主张债务产生于夫妻关系存续期间，夫妻双方应共同偿还。被告马友擘称向原告借款用于“倒药”一事与被告刘欣进行过沟通。被告刘欣称不清楚此事，不同意偿还。庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付自2017年6月27日之后利息的请求。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告马友擘借款用于“倒药”，该行为所取得的收益属夫妻共同财产，用于家庭共同生活，家庭因该笔借款的收益而获益，且被告马友擘已就借款一事与被告刘欣进行沟通，故对原告要求二被告偿还借款及利息190000元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告给付自2017年6月27日以后利息的请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告马友擘、刘欣于本判决生效后三日内返还原告张海忠借款及利息人民币190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告马友擘、刘欣负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一七年三月九日 书记员  杨 依
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3587号 原告：陈从凑，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：缪美英，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈新义，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈从凑与被告缪美英、陈新义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈从凑到庭参加诉讼，被告缪美英、陈新义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从凑向本院提出诉讼请求：判令被告缪美英、陈新义立即偿还原告借款本金3万元。事实和理由：被告缪美英于2012年5月22日向原告借款3万元并出具借条一张，口头约定月利息2%计算，但被告至今分文未还。本案借款发生在缪美英、陈新义夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故，陈从凑诉至法院，请求判如诉请。 缪美英、陈新义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1张：证明被告缪美英于2012年5月22日立据向原告确认借款3万元。 本院认为，由于缪美英、陈新义未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈从凑提供的借条，证据形式合法，内容真实，与陈从凑的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 缪美英、陈新义于1999年1月27日登记结婚。期间，被告缪美英于2012年5月22日向原告立据确认借款3万元，但借款本金至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。缪美英向陈从凑借款3万元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在缪美英、陈新义夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，陈新义亦有义务承担共同还款责任。故原告要求缪美英、陈新义共同偿还借款本金3万元之诉求，于法有据，应予支持。缪美英、陈新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪美英、陈新义应于本判决生效之日返还原告陈从凑借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告缪美英、陈新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执46号 申请执行人华油天然气广元有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业园区。 法定代表人仲文旭，系该公司执行董事。 被执行人杨明海，男，生于1970年10月15日，汉族，四川省南部县人，现住陕西省西安市莲湖区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区科创路168号电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。 法定代表人原廷会，系该分公司经理。 本院在执行申请执行人华油天然气广元有限公司与被执行人杨明海、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初778号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年三月八日 书记员  陈亚军
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初468号 原告：苟兴勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：陈五芬，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告委托诉讼代理人：陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地阆中市新村路14号。 负责人：刘波，经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司工作人员。 原告苟兴勇、陈五芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告苟兴勇、陈五芬之委托诉讼代理人陈文峰、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称“保险公司”）之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为判决被告向原告支付保险赔偿金23000元。事实与理由：原告之子苟旭生前就读于阆中江南职中，2015年原告向被告保险公司为苟旭投保了学生、幼儿安康保险，保险金额为23000元。2016年2月15日，苟旭因交通事故意外身故，后原告向被告理赔，被告拒绝。 被告辩称：苟旭因交通事故死亡是事实，但苟旭发生交通事故时无机动车驾驶证而驾驶机动车，属于保险条款约定的免责范围。因此，保险公司不应承担保险理赔责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日1时30分许，二原告之子苟旭未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在阆中市巴巴寺坏城路处发生交通事故，造成苟旭受伤，后经抢救无效死亡。苟旭生前在被告保险公司处投保有学生、幼儿安康保险，意外身故、残疾、疾病身故保险金额为23000元，苟旭发生交通事故时在保险期间内。被告保险公司在承保时，将保险公司制作的《致学生家长的一封信（代保费收据）》委托苟旭生前就读的阆中市江南职中学校送达给学生家长。该信中附有“学生、幼儿安康保险方案条款摘要”，该摘要内容字体明显小于其他告知内容的字体，其中对责任免除的记载为：……2、期间除外（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。2016年6月1日，原告请求被告保险公司按其所承保的学生、幼儿安康保险向原告支付保险金。被告保险公司经审查后，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司保险拒赔通知书》，拒赔理由为根据保险条款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，属于免赔范围。 认定上述事实，有身份信息、交通事故认定书、《致学生家长的一封信（代保费收据）》、保险拒赔通知书以及当事人陈述等为据。 本院认为，苟旭生前在被告保险公司投保学生、幼儿安康保险，苟旭为该险种的被保险人。苟旭在保险期间因交通事故意外身故，其父母作为原告起诉请求被告保险公司承担理赔责任，于法有据。现原、被告争议的主要焦点是发生交通事故时，苟旭无机动车驾驶证驾驶未注册的摩托车是否是保险公司的免责范围。被告保险公司在承保时只向投保人和被保险人出具格式的书面信函，将保险公司免责原因和期间以明显小于信函内容的字体附于信函之中，并未提供证据证实其已将免责条款内容在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示和对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司对免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。因此，原告请求被告保险公司以学生、幼儿安康保险约定的意外身故保险金额23000元予以理赔，本院予以支持。对被告保险公司辩称该保险事故属于其免赔范围的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告苟兴勇、陈五芬支付保险金23000元。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一七年三月二日 书记员  李秦
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川18行初5号 起诉人大连银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人王进元，该分行行长。 起诉人大连银行股份有限公司成都分行向本院提交行政诉状诉称：2013年5月21日，起诉人与四川汉龙石材有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定以四川汉龙石材有限公司位于灵关镇上坝村一组120号（土地证号：宝国用[2011]第007号）国有土地使用权为其在起诉人2013年5月21日至2015年8月20日期间产生的授信提供抵押担保。起诉人在宝兴县人民政府和宝兴县国土资源局办理抵押登记，并取得宝他项[2013]第22号他项权证书。2015年5月21日、6月1日、6月3日，起诉人与四川汉龙石材有限公司分别签订三份《商业汇票承兑协议》，向其提供敞口授信总额人民币149996000.00元。2015年，宝兴县人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通知》，收回四川汉龙石材有限公司位于灵关镇上坝村一组120号的部分国有建设用地使用权。2015年4月20日，宝兴县国土资源局向四川汉龙石材有限公司预付土地补偿款1200万元；2015年4月30日，宝兴县国土资源局作出《关于收回国有土地使用权的通知》，告知起诉人已经收回上述土地使用权。2016年6月23日，宝兴县国土资源局对宝国用[2011]第007号土地使用权进行公告注销。起诉人认为宝兴县人民政府和宝兴县国土资源局作出的土地使用权征收及土地补偿款支付行政行为未按照《土地管理法》等相关法律法规规定进行，且在明知起诉人就该土地享有优先受偿权的情况下，在通知起诉人收回土地使用权之前将1200万土地补偿款直接支付给四川汉龙石材有限公司，严重侵害起诉人作为抵押权人就该国有建设用地使用权依法享有的物权权益，以及对被收回部分国有建设用地使用权产生的法定补偿金享有的优先受偿权。故起诉1.请求确认宝兴县人民政府作出的收回四川汉龙石材有限公司位于灵关镇上坝村一组120号灾后重建规划红线范围内国有建设用地使用权（土地证号：宝国用[2011]第007号）行政行为、宝兴县国土资源局注销宝国用[2011]第007号土地使用权证以及向四川汉龙石材有限公司预付1200万元土地补偿款的行政行为违法；2.请求判令宝兴县人民政府、宝兴县国土资源局赔偿起诉人损失1200万元，以及自2015年4月20日起以1200万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际之日至的预期支付利息；3.请求判令本案的诉讼费由宝兴县人民政府、宝兴县国土资源局承担。 本院认为，起诉人大连银行股份有限公司成都分行在本案中起诉要求确认宝兴县人民政府收回宝国用[2011]第007号国有土地使用权行为无效和宝兴县国土资源局注销宝国用[2011]第007号国有土地使用权的行为及向四川汉龙石材有限公司预付1200万元土地补偿款的行政行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案起诉人对宝兴县国土资源局的起诉不属于中级人民法院管辖第一审行政案件的范围。关于起诉人诉宝兴县人民政府收回宝国用[2011]第007号国有土地使用权的诉讼，从起诉人提供的《宝兴县国土资源局关于收回国有土地使用权的通知》等证据证实起诉人于2015年4月30日知道了宝兴县人民政府收回宝国用[2011]第007号国有土地使用权的行政行为，依据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用 对大连银行股份有限公司成都分行的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  简克红 二〇一七年三月二十一日 书记员  钟忱忱
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0725民初86号 原告：贾永金，男，生于1972年1月28日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，驾驶员。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历山路127号。 法定代表人：刁望利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭明才，该公司工作人员。 第三人：左安勇，男，生于年1974年2月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告贾永金与被告山东水总有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾永金及委托诉讼代理人何远才、被告山东水总有限公司委托诉讼代理人陈晓斌、郭明才、第三人左安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款余额243425元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系武引二期西梓干渠第三标段承建单位，原告系川Ｂ×××××货车车主，从2015年4月原告为被告拉运砂石，被告在支付了大部分款项后，尚有243425元未支付。 被告山东水总有限公司辩称：原告自2015年4月1日起确实向被告所属的武引二期西梓干渠三标段供应砂石，是原告与第三人左安勇合伙向被告供货，供货款共计623425元，二合伙人分别从山东水总公司领取现金，其中贾永金领取了38万元，左安勇领取了24万元，共计62万元。被告尚欠二合伙人的现金是3425元。因二合伙人尚未向被告提供普通增值税发票，因此这个3425元确实没有支付。我们要求二和合伙人向被告提供票面为623425元的增值税发票后，就向其支付剩余的价款3425元。原告说的欠款与事实不符，原告诉讼标的虚高，因此产生的诉讼费由原告承担。 第三人称：2015年4月份，我与贾永金共同出资买了个车，车牌号川Ｂ×××××，车辆登记在贾永金名下。从2015年4月份开始我们合伙做砂石生意，合伙期间我们一起给山东水总有限公司供货。2015年12月30日我们解除合伙关系。山东水总有限公司只欠我们3425元。我们没有签订书面的合伙协议，只是口头有约定，我们是一个镇上的，关系相当好，对外联系都是我。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至2015年12月31日，原告为被告提供砂石，共为被告提供砂石价款为623425元。被告于2015年10月27日支付原告8万元砂石款，2016年2月3日支付原告20万元砂石款，2016年1月22日支付原告10万元砂石款，共计38万元。被告于2015年12月8日支付左安勇砂石款5万元，2015年12月23日支付左安勇砂石款5万元，2016年1月22日支付左安勇砂石款5万元，2016年2月4日支付左安勇砂石款5万元，2016年4月3日支付左安勇砂石款4万元，共计24万元。在原告提交的武引二期西梓干渠三标段砂石料阶段性决算单上载明供货车车牌号为川Ｂ×××××，该结算单抬头均记载原告贾永金，该结算单系被告打印后与原告及其第三人进行结算的依据。 另查明，车牌号为川Ｂ×××××号的货车系原告贾永金与第三人左安勇共同出资购买，车辆登记在贾永金名下。后原告贾永金与第三人左安勇因合伙购买的车辆产生争议，于2016年农历1月15日在游仙区酒楼商谈散伙事宜，并找来二人朋友为其散伙事宜作见证。后左安勇向贾永金支付退车款10万元。庭审中，原告贾永金不认可与第三人左安勇系合伙关系。 本院认为：原告依约向被告提供了砂石，被告应及时向原告支付货款。本案争议焦点在于：1、原告贾永金与第三人左安勇是否是合伙关系；2、被告山东水总有限公司向第三人左安勇支付的24万元砂石款是否应当视为支付给原告贾永金的砂石款。本案中，原告与第三人虽没有签订书面合伙协议，但向被告拉运砂石的车辆系二人合伙购买，结合二人因发生争议后商谈散伙事宜，能够认定原告贾永金与第三人系合伙关系，二人合伙向被告供应了砂石。原告贾永金与第三人左安勇合伙，未明确谁系对外执行人，从被告出具的结算单看，每一张都注明供货车辆车牌号，该车主记载为原告，且抬头均载明原告贾永金，结合前期货款均由原告领取的事实，应当认定原告贾永金系合伙人事务的执行人，被告应当直接与原告进行货款结算。对于被告直接支付砂石款给第三人左安勇，不应当视为其已支付了货款。因此现被告尚欠原告的砂石款为243425元，在原告催收后，被告久拖不给，有违诚实信用原则，对原告要求被告支付243425元货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付资金占用利息的诉讼请求，原告未提供证据证实双方有此约定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十条一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东水总有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾永金砂石款243425元； 二、驳回原告贾永金其他诉讼请求。 若被告山东水总有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2476元，由被告山东水总有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何代江 审 判 员  杨德友 人民陪审员  王先顺 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  张 婕 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02终42号上诉人（原审原告）：汪某1，男，1966年12月13日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：汪某2，女，1966年12月6日出生，汉族，住景德镇市。上诉人汪某1与被上诉人汪某2离婚纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初660号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人于2017年3月2日，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，汪某1申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一七年三月二日代书 记员  李文莉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第95-17号申请执行人陈西祥，男，1950年7月21日出生，汉族，住市中区。申请执行人李素伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人高彦金，男，1953年7月8日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人陈西祥、李素伟与被执行人高彦金企业承包合同纠纷一案中，于2015年1月30日向被执行人高彦金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人高彦金配偶方士玲在台儿庄机关事业单位社会保险分处有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人高彦金配偶方士玲（身份证号码：）在枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处退休金收入28746.5元至峄城区人民法院。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年三月六日书记员  许 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢228号 王国伟： 熊国平： 关于申请执行人王国伟与被执行人熊国平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙0702刑初1454号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李佳均，男，1988年10月10日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市威信县。曾因非法携带管制刀具于2008年7月14日被永康市公安局城西派出所处以行政拘留七日的行政处罚。曾因贩卖毒品罪于2015年5月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2016年2月22日刑满释放。因本案于2016年8月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人郑顺忠，金华市法律援助中心指派的浙江康济律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1307号起诉书指控被告人李佳均犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李佳均、辩护人郑顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年3至8月期间，被告人李佳均在金华市区胺（冰毒）多次贩卖给蒋某1、厉郑。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人李佳均的行为已构成贩卖毒品罪。同时认定部分犯罪系未遂，系累犯，提请法院依法判处。被告人李佳均对起诉书指控的罪名无异议，但辩解起诉书指控的第1起事实里其贩卖毒品的数量为1.2克而不是2克，且其没有实施过起诉书指控的第2、3、4起事实。辩护人郑顺忠辩护提出：一、对起诉书指控被告人李佳均犯贩卖毒品罪无异议，但对部分事实有异议。理由：公诉机关抓获被告人李佳均时从其身上扣押的毒品不能排除系其本人吸食的可能性；对起诉书指控的第3、4起事实，只有蒋某1的陈述和辨认，证据不足，对这2起事实不应认定。二、被告人李佳均有以下从轻处罚的情节：主观恶性不深；毒品数量不是很大。经审理查明：1.2016年3月中旬的一天下午，被告人李佳均在金华市区胺（冰毒）以人民币300元的价格销售给了蒋某1。2.2016年3月中下旬的一天晚上，被告人李佳均在金华市区胺（冰毒）以人民币500元的价格销售给了蒋某1。3.2016年7月2日18时30分许，被告人李佳均在金华市区秋滨街道秋高村东门对面的路上将2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格贩卖给厉郑。4.2016年8月23日16时50分许，被告人李佳均在金华市区秋滨街道秋高村东门对面的路上将与厉郑约定以人民币1000元的价格交易2克甲基苯丙胺（冰毒），双方在交易时被公安机关当场抓获，当天从李佳均处共扣押疑似毒品3包。经鉴定，从被告人李佳均处查扣到的疑似毒品共计1.59克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人李佳均的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、检定证书、毒品上缴清单、鉴定意见通知书、通话记录清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息、证人厉郑、唐某、蒋某1、朱某、李某的证言、物证检验报告、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、人身检查笔录、检查笔录及照片、称量笔录及照片等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人李佳均的辩解及辩护人提出的对部分犯罪事实有异议的辩护意见，经查，证人厉郑、蒋某1的证言证实均向被告人李佳均购买过冰毒，该事实有扣押决定书、扣押清单、检定证书、通话记录清单、辨认笔录及照片等证据予以证实，且能相互印证，故对于该辩解及相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李佳均多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人郑顺忠提出的从被告人身上查扣到的毒品不应计入贩卖数额的辩护意见，经查，被告人李佳均有多次贩卖毒品的行为，且被抓获当天其与厉郑正进行毒品交易，被查扣的毒品应计入贩卖数额，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人李佳均曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李佳均曾被行政处罚，酌情从重处罚。采纳辩护人郑顺忠提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年5月22日止）。二、被扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年三月十三日书 记 员  吴 谦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3510号原告：张金莲，女，1985年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告：李某1，女，2003年8月15日出生，汉族，出生地广东省五华县。原告：李某2，男，2004年10月10日出生，汉族，出生地广东省五华县。原告：李某3，女，2009年10月25日出生，汉族，出生地广东省五华县。原告：李学耿，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告：张惠英，女，1961年11月10日出生，汉族，住广东省五华县。上述六原告的共同委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。被告：张日红，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈波志，男，成年，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一。统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：唐德文。本院受理原告张金莲、李某1、李某2、李某3、李学耿、张惠英诉被告张日红、陈波志、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金莲、李某1、李某2、李某3、李学耿、张惠英于2017年3月28日向本院提出撤回对被告张日红、陈波志、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司起诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现本案原告要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张金莲、李某1、李某2、李某3、李学耿、张惠英撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4583元，由原告负担。审判员  林信棋二〇一七年三月二十八日书记员  李 莉
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执109号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人潘国辉，男，1997年4月1日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。 被执行人潘国辉因涉嫌容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法少刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人潘国辉并处罚金人民币1000元。被执行人潘国辉逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人潘国辉在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人潘国辉暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执109号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  张展业 审判员  陈永清 二〇一七年三月十三日 书记员  孟卫党
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)历商初字第182号 原告：刘丽，女，1972年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司济南和平路支行，住所地济南市。 负责人：葛晓东，行长。 委托诉讼代理人：赵钰惠，康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凤伟，康桥律师事务所律师。 第三人：济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：唐艳，董事长。 委托诉讼代理人：赵岩，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 本院受理原告刘丽与被告招商银行股份有限公司济南和平路支行，第三人济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年1月8日立案后，依法进行审理。 原告刘丽向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原告与被告招商银行股份有限公司济南和平路支行之间的《个人购房借款及担保合同》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年12月5日与被告签订《个人购房借款及担保合同》，贷款919000元用于购买第三人济南昌润置业有限公司位于商河县温泉路1号鲁水郡温泉岛沁园三区6号的房产。被告将该款项直接向第三人支付。经多次催告，第三人拒绝向原告交付房产，经向商河县住建委调查，原告所购买的房产已被第三人一房两卖。2014年10月10日，原告向第三人送达《解除商品房买卖合同通知》，第三人已同意解除《商品房买卖合同》。原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》的目的，是为了购买商河县温泉路1号鲁水郡温泉岛沁园三区6号房产，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 本院认为，在本院于2014年4月15日立案的（2014）历商初字第857号案件中，本院已对招商银行股份有限公司济南和平路支行与刘丽、张巍、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案进行了审理。前诉的当事人与本案的当事人均为招商银行股份有限公司济南和平路支行与刘丽、济南昌润置业有限公司；前诉与本案的诉讼标的相同，均为借款合同法律关系；且前诉与本案的诉讼请求也一致；故本案原告要求解除与被告招商银行股份有限公司济南和平路支行之间的《个人购房借款及担保合同》，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张文静 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  宋海玲 二〇一七年三月十四日 书 记 员  赵睿喆
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1702民初382号 原告：杨益全，男，1961年5月15日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川巨仁泰电气有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：赵建华，经理。 委托诉讼代理人：刘洲，男，被告公司职工。 原告杨益全与被告四川巨仁泰电气有限公司（以下简称巨仁泰公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益全及其委托诉讼代理人朱华、被告巨仁泰公司委托诉讼代理人刘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨益全向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付经济补偿金3500元*9个月=31500元。事实和理由：原告于2007年4月到被告处上班，从事电气安装工作。直到2015年被告才与原告签订一份书面劳动合同，劳动合同期限为2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月，在原告无任何过错的情况下，被告口头通知解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金，但被告拒绝支付，于是发生争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，在劳动合同期限内，被告单方面提出解除与原告的劳动合同关系，在原告同意解除的情况下，被告应当向原告支付经济补偿金。 被告巨仁泰公司辩称，1.其与原告于2015年3月1日签订了书面劳动合同，劳动合同于2016年2月28日到期后，其通知原告续签劳动合同，原告未在规定时间内续签，应为原告解除了双方的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，其不应支付经济补偿金，应当驳回原告的诉请；2.工资的标准，劳动合同和工资表中均载明了原告基本工资是2800元。 原告杨益全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告杨益全（乙方）与被告巨仁泰公司（甲方）签订了《劳动用工合同书》，主要约定：1.合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日止；2.乙方担任电装车间部门电装工职务；3.工资标准为2800元/月；4.双方签订的劳动用工合同期限届满，本着双方意愿可以另行签订合同，延续双方劳动用工关系；5.双方订立的劳动用工合同期限届满，本合同将自动解除、终止；双方终止或解除劳动用工合同，应按照相关法规、法定程序办理执行。杨益全从事成套电气安装工作，实行计件工资，工资由保底工资、加班工资、超额计件工资构成，以银行转账方式发放。2016年2月15日，被告巨仁泰公司的赵银华口头通知原告不用上班。2016年3月1日，巨仁泰公司向公司各部门、生产车间发出了巨仁泰（2016）02号通知，主要内容“2015年《劳动用工合同书》截止3月1日合同已到期。请公司员工在3月5日前到公司行政办公室续签2016年《劳动用工合同书》”，2016年3月3日，巨仁泰公司分别向杨益全、李玉渠等26人发送短信，主要内容“致公司员工，2015年《劳动用工合同书》截止3月1日到期，现通知你在3月7日前到公司行政办公室续签2016年《劳动用工合同书》，正常上班，否则公司有权解除劳动关系”，收到该短信后，杨益全未回巨仁泰公司续签劳动合同。另查明，2016年2月16日后，杨益全便未到巨仁泰公司上班，巨仁泰公司于2016年3月31日向杨益全发放了246元后，未再支付工资。 同时查明，2017年1月9日，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告经济补偿、双倍工资、社会保险劳动人事争议一案出具了通区劳人仲案【2016】74号仲裁裁决书，裁决：1.解除杨益全与巨仁泰公司之间的劳动合同关系；2.驳回杨益全的其他仲裁请求。 本院认为，原、被告于2015年3月1日签订的《劳动用工合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨益全认为被告口头通知解除与原告的劳动合同，要求被告巨仁泰公司支付经济补偿金31500元的问题。本院认为，《劳动用工合同书》约定的合同期限从2015年3月1日起至2016年2月29日。2016年2月在被告单位工作的赵银华虽口头通知原告不用上班，但赵银华并非被告法定代表人，亦无证据证明该通知系被告同意或者授权作出，被告事后并未追认，还于2016年3月1日、3月3日分别通过发送通知、短信的方式要求原告杨益全续签劳动合同和上班，事实上已纠正或否定了赵银华口头通知的行为，被告没有向原告出具书面解除或终止劳动合同的证明。因此，原告认为被告已解除了与原告的劳动合同关系缺乏事实依据。而原告杨益全收到短信通知后未在指定期限内续签劳动合同和上班，视为原告不同意续订劳动合同。至2016年3月1日，其劳动合同期限届满，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同终止。原告未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且根据该条第五项“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下： 驳回原告杨益全的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨益全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一七年三月二十九日 书记员  李红秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5281号原告余某，女，汉族，1987年1月23日出生，户籍地址湖南省益阳市大通湖区。委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。委托代理人周祁科，广东凡天律师事务所律师。被告朱某，男，汉族，1987年12月16日出生，户籍地址湖南省长沙市天心区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为湖南省攸县，经常居住地为湖南省攸县永佳社区丽水山庄小区，因此本案应当移送湖南省攸县人民法院审理。经查，原告提交的《深圳经济特区居住证信息单》显示被告的登记地址广东省深圳市龙岗区龙岗街道比宝二路1号宝龙社区比亚迪工业园比亚迪25号宿舍120，首次生效日期为2015年12月28日，有效截止日期为2017年12月28日。本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。原告提交上述《深圳经济特区居住证信息单》以主张被告的经常居住地为其居住证登记地址即广东省深圳市龙岗区龙岗街道比宝二路1号宝龙社区比亚迪工业园比亚迪25号宿舍120，合法有据；而被告主张其经常居住地位于湖南省攸县，但未就此提交证据，本院不予采信。所以，被告经常居住地属本院辖区范围，本院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年三月二十九日书记员 林桂平
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初193号之一 原告武银环，女，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告石燕生，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告杨仕松，男，汉族，1972年8月6日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告张禄，男，汉族，1974年5月20日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川县。 被告贵州川江建设工程有限公司。 住所地：贵州省凯里市友庄路贵都名门一单元1802号。 法定代表人李江龙。 本院在审理原告武银环、石燕生与被告杨世松、张禄、贵州川江建设工程有限公司合同纠纷一案的过程中，依原告武银环、石燕生的申请，于2017年2月6日作出（2017）黔0324执保2号裁定书，冻结了被告贵州川江建设工程有限公司在贵阳农村商业银行龚北支行的银行存款22万元（银行账号20×××89）。现因原告武银环、石燕生与被告杨世松、张禄达成调解协议，本案已审结，贵州川江建设工程有限公司没有给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州川江建设工程有限公司在贵阳农村商业银行龚北支行的银行存款22万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭永国 二〇一七年三月十三日 书记员  陈 遨
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初13342-13343号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟，该行行长。委托代理人曹清华，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人王衍哲，广东仁皓律师事务所律师。被告卿辉、李彬（被告身份信息详见附表一）上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王衍哲到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二,利息、费用暂计至取数日期，之后按《广发银行信用卡客户协议》约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清为止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。根据中国人民银行相关规定，滞纳金、超限费计至2016年12月31日，自2017年1月1日起则以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金、年费、超限费、其他费用（详见附表二，暂计至取数日期，之后的利息按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定自取数日期起计至款项还清之日止；滞纳金按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定自取数日期日起计至2016年12月31日止；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按照万分之一点七五计至款项还清之日止；超限费自2017年1月1日起不予支持），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 杨俊洁审判员 何 兴二〇一七年三月十七日书记员 晏成林
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执101号 申请执行人梁永秀： 被执行人蔡贤强： 本院受理的申请执行人梁永秀与被执行人陈奀贵、阳山县青莲镇人民政府机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初828号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2830号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。主要负责人鞠鹏，系公司副总经理。委托诉讼代理人雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭爱华，女，汉族，1968年11月25日生，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：张小七，男，汉族，1967年5月21日生，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：杨金梅，女，汉族，1969年7月18日生，住湖北省老河口市。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中支公司）因与被上诉人郭爱华、张小七、杨金梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。长江财保襄阳中支公司上诉请求：一、依法撤销老河口市人民法院（2016）鄂0682民初769号民事判决；二、依法改判上诉人不予承担第三者责任险范围内的赔偿责任；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在保险合同成立之后，将涉案机动车鄂Ｆ×××××用于其个体经营，且上诉人对此事实在一审庭审中已经认可；二、根据上诉人与被上诉人杨金梅签订的保险合同约定，涉案保险车辆性质为非营业性质，若标的车辆从事营业性运输发生保险事故，保险人不承担赔偿责任，且上诉人在杨金梅投保时，已经将该条款约定对其进行了提示、明确说明，其本人亦知晓和理解了。综上，上诉人已经履行了义务，请求法院支持上诉请求。郭爱华、张小七、杨金梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年9月15日14时50分许，张小七驾驶鄂Ｆ×××××号轻型货车，沿316国道由南向北行至事故点避让车辆时采取措施不当，导致车辆失控驶入路左与相对方向直行郭爱华驾驶的三轮电动车相撞，三轮电动车倒地后又将路边行人撞倒，造成郭爱华受伤的交通事故。本次事故经老河口市交警大队认定张小七负事故的全部责任。郭爱华受伤后被送往老河口市第一医院住院治疗78天，支出医疗费25439.50元，出院医嘱：加强营养、休息三个月。2016年3月11日，老河口平义司法鉴定所对原告伤情鉴定十级伤残，郭爱华支出鉴定费800元。郭爱华的三轮电动车经老河口市价格认证中心鉴定损失金额为2189元。郭爱华为农村居民。长江财保襄阳中支公司为事故车辆承保有交强险和20万元商业三者险（无不计免赔率）。长江财保襄阳中支公司请求按合同由车方负担20%的免赔。张小七垫付赔偿款14000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人长江财保襄阳中支公司与被上诉人杨金梅签订的机动车商业三者险为格式合同，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人长江财保襄阳中支公司应当对责任免除条款负有说明义务，即保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人长江财保襄阳中支公司与投保人杨金梅约定了“保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不承担责任”的免责条款，但保险人并未向一、二审法院举证证明其向投保人杨金梅做出了足以引起投保人注意的提示或明确说明的相关证据，故免责条款对投保人不发生效力，上诉人长江财保襄阳中支公司认为其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年三月二十三日书记员 王 璐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初784号原告：贾美茹，女，1963年4月19日出生，住包头市固阳县。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：杨海齐，男，1979年7月10日出生，住包头市九原区。原告贾美茹与被告杨海齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美茹的委托诉讼代理人苏磊和被告杨海齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾美茹向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金9万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月23日起算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《房屋租赁协议书》一份。双方约定，被告自愿租用原告位于新光七村110国道南侧、樊德明院落西房院一处；房屋两层共730平米，院内980平米；租期为六年，从2014年9月23日起至2016年9月23日每年租金为4万元，从2016年9月23日至2018年9月23日每年租金为5万元，从2018年9月23日至2020年9月23日每年租金为6万元；签订协议之日付清当年的租金，以后每年在租期届满前一个月付清下一年的租金。原告与被告签订协议后，被告支付租金4万元。从2015年至今，被告未向原告支付过租金。被告欠付2015年至2016年、2016年至2017年的租金共计9万元。故原告诉至法院，请求判如所请。杨海齐辩称，被告不认识原告，当时与被告签合同的不是原告本人，是贾俊峰。现在被告已经将房屋转租给了田敦和田山如，并且签订了协议。转租房屋时贾俊峰也在场，其同意转租。本院认定事实如下，2014年8月23日，原告与被告签订了《房屋租赁协议书》。双方约定，被告向原告租用位于新光七村110国道南侧、樊德明院西院落一处；房屋两层共计730平米，院子980平米；租赁期限为六年，2014年9月23日至2016年9月23日每年的租金为4万元，2016年9月23日至2018年9月23日每年的租金为5万元，2018年9月23日至2020年9月23日每年的租金为6万元；签订协议之日付清当年的租金，以后每年租期届满前一个月付清下一年度的租金。之后被告开始使用房屋，并向原告支付了第一年度的租金4万元。本院认为，被告向原告承租房屋，双方签订了《房屋租赁协议书》，原告与被告应当依照协议约定履行相关权利义务。被告向原告支付了第一年度的租金4万元，其应当继续向原告支付2015年9月23日至2016年9月22日的租金4万元和2016年9月23日至2017年9月22日的租金5万元。双方约定在每年租期届满前一个月付清下一年的租金，故被告应当向原告支付9万元租金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中4万元租金的利息从2015年9月23日起算至付清为止，剩余5万元租金的利息从2016年9月23日起算至付清为止。被告的抗辩意见，不能成为其拒绝支付租金的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨海齐于本判决生效后十日内向原告贾美茹支付租金9万元；二、被告杨海齐于本判决生效后十日内向原告贾美茹支付9万元租金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中4万元租金的利息从2015年9月23日起算至付清为止，剩余5万元租金的利息从2016年9月23日起算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告杨海齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨斌林二〇一七年三月二十一日书记员 李婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初294号 原告：张钦伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：梅惠忠，男，1988年9月7日出生，汉族，住惠安县。 原告张钦伟与被告梅惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钦伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年12月23日向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告梅惠忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年12月23日向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年12月23日向原告借款20000元。双方约定借款期限1个月，若逾期还款应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅惠忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告张钦伟借款20000元，并按年利率6%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告张钦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4 -
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢201号 王业来： 王杭建、王雪明： 关于申请执行人王业来与被执行人王杭建、王雪明民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年三月十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执38号 申请执行人杜克伟与被执行人李远强借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2094号民事判决书已发生法律效力。被执行人李远强逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杜克伟向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人杜克伟借款80000元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人杜克伟与被执行人李远强已达成和解执行协议，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执38号执行完毕，于2017年3月23日结案。 二〇一七年三月二十三日
河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0791执108号 申请执行人赵建明，男，1980年4月12日出生，汉族，个体，现住张家口市蔚县。 委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。 被执行人张俊英，女，1963年8月5日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）张开民初字第545号民事调解书，于2017年1月20日依法立案执行赵建明与张俊英民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被执行人张俊英名下价值135万元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。 二、被执行人张俊英可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂光峰 二〇一七年三月三日 书记员  张万玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初136号原告：济宁鲁源物业服务有限公司，住所地济宁市任城区海关东路府河商务中心312室。法定代表人：朱银银，总经理。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：张某某，男，1964年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁源物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告济宁鲁源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.平均被告支付2014年10月15日至2015年9月3日物业管理费及共用设施设备运行费980元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日原告与济宁市市政投资有限公司约定由原告对“越河家园小区”进行前期物业管理，被告与济宁市市政投资有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买济宁市市政投资有限公司开发的“越河家园小区”B-1-703室住宅一套（其住宅面积为115.41㎡），原告与被告签订了《临时管理公约》、《房屋装饰装修管理协议》约定本小区物业服务费，住宅为0.5元/月/平方米，共用设施设备运行费用0.3元/月/平方米，被告缴纳了2013年10月15日至2014年10月15日的物业服务费及共用设施设备运行费，之后在未缴纳。被告身为“越河家园小区”B-1-703室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费及共用设施设备运行费，没有履行一个业主应尽的基本义务。被告自2014年10月15日至2015年9月3日共拖欠物业服务费及共用设施设备运行费980元。原告向被告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。本院在审理过程中，原告济宁鲁源物业服务有限公司起诉被告张某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告济宁鲁源物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  楚孔岭二〇一七年三月三十日书记员  韩 迪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1221执1367-2号 申请执行人：张月英，女，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张煜文，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张月英与被执行人王洋、张煜文、王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3715号民事判决书，已经发生法律效力，张月英于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案被执行人王洋应偿还张月英借款本息合计12万元（利息计算至2016年7月20日，以后利息按2%月利率另计）；张煜文负连带清偿责任；王萍对借款本金10万元负连带清偿责任，并由王洋负担案件受理费1350元。执行过程中，被执行人张煜文所有的两辆汽车已被查封，被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初3715号民事判决书第一项的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任兴军 审 判 员  李东方 代理审判员  张耀东 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  李晓涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初6号 原告：莫秀珍，女，汉族，1977年12月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：刘新，男，汉族，1978年4月5日出生，住北海市。 本院在审理原告莫秀珍诉被告刘新合同纠纷一案中，原告莫秀珍于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫秀珍撤回起诉。 案件受理费10514元，减半收取计5257元，由原告负担。 代理审判员  钟新友 二〇一七年三月二日 书 记 员  冯伟兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2992号原告：丁玉秀，女，1955年12月22日生，汉族，住如皋市。被告：江丕强，男，1977年12月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。本院在审理原告丁玉秀与被告江丕强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁玉秀于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁玉秀申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁玉秀撤回对被告江丕强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告丁玉秀负担。代理审判员  沈飞宇二〇一七年三月二十七日见习书记员  朱舒婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0122执891号 本院在执行方权与钱江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱江拒不履行（2016）浙0122民初3471号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钱江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢104号 申请人王旭与被执行人贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢104号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月六日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1325民初743号 原告：李士荣，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县费城街道办事处员外村村民委员会。 法定代表人：孙百传，主任。 原告李士荣与被告费县费城街道办事处员外村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于201７年2月１6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士荣，被告费县费城街道办事处员外村村民委员会法定代表人孙百传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支招待费10172元及利息。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2008年，被告在原告处公务招待，共欠招待费10172元，原告多次催要，被告以无款为由拒付。 被告辩称，原告所诉属实，同意偿还。 经审理查明，2007年至2008年10月，被告在原告处公务招待，共欠原告餐饮费10172元，原告多次催要，被告以无款为由拒付。 本院认为，根据原告提供的被告方工作人员签名的菜单及被告出具的欠条，被告欠原告餐饮费10172元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。由于双方未约定支付日期及利息，视为不支付利息，被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告费县费城街道办事处员外村村民委员会支付原告李士荣餐饮费10172元及利息（利息自2017年2月16日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告费县费城街道办事处员外村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  洪长顺 二〇一七年三月二十三日 书记员  赵 迪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初226号 原告：庞世波，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：严容，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路12号。 法定代表人：卢有桂。 原告庞世波与被告严容、重庆市海谦模具制造有限公司（以下简称海谦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告庞世波的委托诉讼代理人卢林与被告严容到庭参加诉讼，被告海谦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞世波向本院提出诉讼请求：1、判令被告严容立即返还原告借款30万元，并以30万元为基数从2014年9月2日起按照月息3%计算利息至本金付清为止。2、被告海谦公司负连带保证责任。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告海谦公司法定代表人卢有桂（被告严容之夫）于2014年6月至9月期间向原告借款30万元，原告以银行转帐方式支付。2014年9月2日，原告与卢有桂、被告海谦公司签订借款合同，约定卢有桂向原告借款30万元，月息按3%计算，借期自2014年9月2日至2016年9月1日共24个月，被告海谦公司负连带保证责任。合同签订后，卢有桂仅支付了4.2万元利息后未再付款，并于2016年11月23日死亡。因被告严容与卢有桂于1988年10月16日登记结婚，债务形成于二人夫妻关系存续期间，应共同清偿债务，故提出上述诉讼请求。 被告严容辩称，借款由其夫卢有桂以被告海谦公司名义所贷，被告严容完全不知情，应由被告海谦公司偿还，且卢有桂归还的利息远远不止4.2万元，但被告严容无力举证，希望原告能据实予以扣除。 被告海谦公司未作答辩。 原告庞世波围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、汇款凭据、派出所户籍证明、工商档案。被告严容提交了证据：火化证、结婚证、户口注销证明。以上证据双方均无意见，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告海谦公司法定代表人卢有桂与被告严容于1988年10月16日登记结婚。2014年6月至9月期间，卢有桂向原告借款共计30万元，原告均以银行转帐方式向其支付。2014年9月2日，原告与卢有桂、被告海谦公司签订借款合同，约定卢有桂向原告借款的本金为30万元，月息按3%计算，借期自2014年9月2日至2016年9月1日共24个月，被告海谦公司负连带保证责任。合同签订后，卢月桂支付了部分利息后未再还款，后于2016年11月23日死亡。2017年1月，原告起诉来院。审理中，原告自认卢月桂归还了利息5.7万元，双方已结清2015年4月2日前的利息。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告庞世波与卢有桂签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按约履行合同义务。30万元借款系卢有桂与被告严容夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，系夫妻共同债务，卢有桂死亡后，原告诉请被告严容偿还符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告严容辩称其夫卢有桂生前支付给原告的利息远远不止原告所称的金额，但未提交相关证据证明，而原告自认卢有桂已支付利息5.7万元，双方已结清2015年4月1日前的利息，故本院采信原告的自认，利息自2015年4月2日起算。双方约定月利率为3%（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将诉争债务的月利率调整为2%，故对原告要求被告给付利息中的合法部分，本院予以支持。被告海谦公司作为连带保证人，应对上述借款及利息负连带责任。被告严容认为借款人系被告海谦公司的抗辩与事实不符，本院不予支持。被告海谦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严容于本判决生效之日起十日内偿还原告庞世波借款30万元以及自2015年4月2日起按月利率2%计算至付清时止的利息。 被告重庆市海谦模具制造有限公司对上述判项一所确定的债务承担连带偿还责任 驳回原告庞世波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元由被告严容负担（此款已由原告垫付，被告严容应在履行前述判决给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谭杨 二〇一七年三月九日 书记员  喻丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10811号 佛山市禅城区实强陶瓷机械厂、潘泽： 关于佛山市禅城区实强陶瓷机械厂申请执行潘泽买卖合同纠纷【执行依据：（2016）粤0604民初5167号】，本院于2016年12月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘泽银行存款6035.13元，被执行人潘泽向本院缴纳13116.54元，扣缴执行费185元，余款18966.67元退付申请执行人佛山市禅城区实强陶瓷机械厂。现申请执行人佛山市禅城区实强陶瓷机械厂向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月六日