四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终21号 上诉人（原审被告）：但招勇，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢洪青，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人但招勇与被上诉人卢洪青机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 但招勇上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初776号民事判决；2.查明案件事实，依法改判驳回卢洪青的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由李少春承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人所有的车辆因无法修复，处于报废状态，从外地工地拖回来，拖到停放位置是因为拖车故障，无法前行，导致在该处临时停放，上诉人已联系其他拖车准备第二天拖走，但在前一晚发生事故。按照《机动车强制报废标准规定》的相关规定，该车的发动机已严重损坏，且在事故发生前已从车身撤离，故该车应属报废车辆。同时在事故发生时，该车又处于停止状态，应当认定该车为一障碍物。2.一审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定赔偿。车辆能通行是交通事故成立的必要条件，而本案上诉人的车辆是报废车辆，处于停止状态，未作为交通工具投入运行，故本案不属于交通事故，不能适用交强险的相关规定进行赔付。本案应当适用《中华人民共和国侵权法》的一般侵权的相关规定进行处理。3.一审判决责任划分不当。上诉人在车身周围设置了锥型反光桶，做到了提醒、警示的作用，被上诉人卢洪青追尾应当承担全部责任。 卢洪青未提交书面答辩意见。 卢洪青向一审法院起诉请求：1.判决但招勇赔偿卢洪青因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等相关费用共计160676.89元，扣减但招勇已付5000元，还主张155927.89元。但招勇首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足以赔偿的部分由卢洪青、但招勇按60%、40%的责任比例承担。2.本案诉讼费等相关费用由卢洪青、但招勇依法承担。诉讼过程中，卢洪青请求增加后期检查治疗费154.76元，并将残疾赔偿金项下费用的赔偿标准变更为四川省2018年度统计数据。 一审法院审理查明：2019年3月4日，卢洪青驾驶自己所有的无号牌二轮电动车由大英县隆盛镇沿大英县至船山区快速路往大英县蓬莱镇方向行驶，21时50分许，行驶至快速路大英县道路时，撞上停放在路边的但招勇所有的无号牌货车的尾部，造成两车部分受损，卢洪青受伤的交通事故。2019年3月15日，大英县公安局交通警察大队作出第510923120190000013号道路交通事故认定书，认定“交通事故发生前，但招勇将该车发动机拆卸送至汽车修理厂维修，后将该车停放在大英县至船山区……卢洪青驾车行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道道路交通安全法》第三十八条之规定；但招勇未将机动车停放在规定地点，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定”，认定卢洪青承担此次交通事故的主要责任，但招勇承担次要责任。卢洪青受伤当日被送往大英县人民医院治疗，发生医疗费738.40元，次日被送至遂宁市中心医院住院治疗至2019年3月15日出院。出院诊断：1.脑挫伤（右侧额叶），2.开放性颅内损伤，3.额窦骨折，4.外伤后颅内积气，5.头皮裂伤（额部），6.多颗牙周震荡，冠折，冠根折，牙槽骨骨折？出院医嘱：1.休息一月，避免情绪激动、劳累、外伤、感冒、有头痛、头晕、呕吐、鼻腔流液、通气障碍等情况随时就诊。2.神经外科门诊随访。3.建议牙龈肿胀消退后到口腔门诊行相关检查及牙修补，如安置种植牙估计大约需要费用8000元／颗＊10颗＝80000元。4.不适就诊。发生门诊费833元、住院费用7101.49元、后期检查费86.40元。2019年3月27日，卢洪青向四川中益司法鉴定中心申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期和续医费进行鉴定。该中心对于次月1日作出川中司鉴［2019］临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见为卢洪青“牙齿缺失或者折断8枚”的伤程度为十级，误工期为90日，护理期为30日一人护理，营养期60日，约需续医费51000元。发生鉴定费2600元，资料复印费50元。但招勇不服该鉴定意见而向一审法院申请对卢洪青的伤残等级进行重新鉴定。一审法院于2019年7月17日委托四川科博司法鉴定所对卢洪青的伤残等级进行重新鉴定，该所于同年8月8日作出川科博鉴［2019］临鉴第1268号司法鉴定意见，鉴定卢洪青的致残程度为十级。但招勇支付鉴定费1230元。卢洪青2016年购买了位于大英县锦绣山庄6号楼4单元6楼2号的房屋并居住于此，于2017年在大英县县城经营大英蓬莱镇小卢理发店，2018年又注册经营大英县蓬莱镇顶上功夫理发店。卢洪青父亲卢道友生于1946年6月10日，卢洪青母亲彭玉叔生于1950年5月25日，卢道友与彭玉叔生育了四名子女。卢洪青之女卢美彤生于2011年8月22日。但招勇所有的无号牌车辆未购买交强险，但招勇已向卢洪青垫付5000元。一审法院认为，卢洪青驾驶二轮电动车撞上但招勇停放在路边的无号牌货车的尾部引发本案纠纷。关于本案是否是机动车道路交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”、第五项规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案中，但招勇将货车的发动机拆卸送至修理厂修理的行为造成该车暂时无法行驶，但不能据此改变该车是机动车的事实；货车在道路上发生故障后，但招勇未采取措施将车辆移动至不妨碍交通的地方存放，致使该车在道路上停放多日，存在过错。据此，卢洪青以机动车道路交通事故责任纠纷提起本案诉讼符合法律规定。大英县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书系有权机关依职权作出，符合本案客观事实，但招勇虽不认可但并未提供证据推翻，该认定书应当作为定案依据，即卢洪青应承担事故的主要责任、但招勇承担次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，卢洪青主张但招勇在交强险范围内先行赔付，一审法院予以支持。超出部分，卢洪青主张参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”规定，由但招勇承担40%的责任，本院予以支持。卢洪青主张将其赔付标准变更为四川省2018年有关统计数据，一审法院予以支持。卢洪青主张医疗费7101.49元＋1320.40元＋续医费51000元＋154.76元＝59576.65元，卢洪青实际发生了医疗费738.40元＋833元＋7101.49元＋86.40元＝8759.29元；续医费51000元有鉴定意见佐证，一审法院予以支持。卢洪青医疗费（含续医费）为8759.29元＋51000元＝59759.29元，卢洪青仅主张59576.65元，系其对民事权益的自由处分，一审法院予以准许。卢洪青主张住院伙食补助费11天×30元／天＝330元、营养费60天×30元／天＝1800元，符合法律规定，一审法院予以支持。卢洪青主张护理费30天×120元／天＝3600元，护理期限有鉴定意见佐证，一审法院予以确认；卢洪青未提交证据证实护理人员收入情况，应按四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业全部单位就业人员平均工资39249元计算，护理费为39249元／年÷365天／年×30天＝3225.95元。卢洪青主张误工费90天×120元／天＝10800元，因卢洪青未提供证据证实其收入减少的具体情况，本院根据卢洪青在事故发生前经营理发店的实际，按四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资37253元支持至定残前一日共28天，误工费为37253元／年÷365天／年×28天＝2857.76元。卢洪青主张交通费1000元，卢洪青虽未提供交通费票据，但交通费确需发生，一审法院根据案件实际酌情支持300元。卢洪青主张残疾赔偿金33216元／年×20年×10%＝66432元，因卢洪青在本案交通事故发生前居住在城镇且收入来源于城镇，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，卢洪青的该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。卢洪青主张被扶养人生活费：女儿为23484元／年×10年×10%÷2＝11742元；父亲为12723元／年×7年×10%÷4＝2226.53元，母亲为12723元／年×11年×10%÷4＝3498.83元，上述计算标准符合法律规定，一审法院予以确认；各被扶养人生活费的年限均少计算一年，视为卢洪青自愿放弃。卢洪青的该项主张，一审法院予以支持。卢洪青主张鉴定费用2650元，一审法院予以支持；但招勇支付的重新鉴定费用系扩大损失，应由但招勇自行承担。卢洪青主张车辆损失500元，因无证据证实车辆损失的具体金额，一审法院不予支持。卢洪青主张精神损害抚慰金3000元，一审法院酌情支持1000元。本案一审辩论终结时间是2019年8月20日。卢洪青的损失有：医疗费（含续医费）59576.65元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费3225.95元，误工费2857.76元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83899.36元、鉴定费2650元、精神损害抚慰金1000元，合计155639.72元。但招勇首先在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共91283.07元；超出部分，但招勇应赔偿（155639.72元-10000元-91283.07元）×40%＝21742.66元。扣减已垫付的5000元，被告还应向原告赔付10000元＋91283.07元＋21742.66元-5000元＝118025.73元。综上，卢洪青的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、但招勇于本判决生效之日起十日内向卢洪青赔付各项损失118025.73元；二、驳回卢洪青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元、减半收取计1709.50元，保全费1270元，由卢洪青负担539.50元、但招勇负担2440元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：一、上诉人但招勇所有的无号牌货车的性质认定，本案纠纷的法律关系及法律适用；二、本案纠纷的责任划分。 关于争议焦点一，上诉人但招勇造成本案事故的车辆为无牌照车辆，其主张该车为报废车辆，但未提供证据证明该车已向相关登记机关进行报废备案，也未如其上诉状所述提供拖车拖运该车等证据，用以证明该车已处于报废状态。大英县公安局交通警察大队作出的第510923120190000013号道路交通事故认定书载明“交通事故发生前，但招勇将该车发动机拆卸送至汽修厂维修，后将该车停放在大英县至船山区。”对该认定书作出的事实认定和责任划分，上诉人但招勇未提出异议，也未申请复核。可见该车是因维修而造成了发动机与车身的分离，维修的目的是为了车辆的继续正常使用，该车暂时无法正常行驶，只是其作为车辆短时存在的一特殊状态，故不能仅以发动机与车身的分离而否定该车的“机动车”属性，将其认定为道路上的障碍物。如上所述，上诉人但招勇所有的无号牌车辆在道路上发生故障后，未及时将该车拖离道路，妨碍交通，因此发生事故产生的纠纷应为道路交通事故责任纠纷，对此纠纷的解决理应适用关于道路交通安全及与其配套的相关法律、法规。故上诉人但招勇提出一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人但招勇虽在其车辆周围摆放了反光提醒标识物，但不足以消除其将车辆违规停放路边妨碍交通对通行安全带来的隐患，大英县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定依据客观事实，符合法律规定，依法应予采信。上诉人但招勇提出本案责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，但招勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3419元，由上诉人但招勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘秀蓉