山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终74号 上诉人（原审原告）：高德祥，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安岱银毛纺织有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街东首（小井）。 法定代表人：赵焕臣，执行董事。 委托诉讼代理人：贾德文，男，该公司法务专员。 上诉人高德祥因与被上诉人泰安岱银毛纺织有限公司（以下简称岱银公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高德祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判，支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。上诉人并未与被上诉人解除劳动关系，但被上诉人不给上诉人安排工作岗位是严重违反《劳动法》规定的。上诉人在发生交通事故后，被上诉人给上诉人发放的工资每月600元明显低于法律规定；一审法院认定事实错误。被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，根据相关法律规定，被上诉人应当承担从用工之日起第二个月至今双倍的工资，一审法院认为超过诉讼时效，但根据《民法总则》上诉人从知道或者应当知道之日起算诉讼时效，上诉人的主张并未超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而本案，被上诉人并未拿出充分证据证明其与上诉人解除了劳动合同的行为合法，因此上诉人要求被上诉人给安排工作岗位，退一步讲，如果被上诉人与上诉人无法继续履行劳动合同，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同后的赔偿金。综上，一审法院的判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维权益。 岱银公司辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 高德祥向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行与原告的劳动合同，给原告安排工作岗位；2.判决被告给原告补发生活费54000元；3.判决被告支付双倍工资10万元。 一审法院认定事实：2014年年初原告到被告单位从事洗泥车间操作工工作，后到选毛车间工作。2015年5月26日原告发生交通事故，后未再上班。2015年9月2日，被告对原告所遭受交通事故申请工伤认定，后社会保险行政部门作出不予认定或者视同工伤决定书。2016年1月1日原告与被告签订劳动合同书，约定原告在被告处从事值车工岗位，期限为五年。2016年6月13日泰安市中医医院出具诊断证明，证明原告于2015年8月4日至2016年1月1日在该医院住院治疗，建议继续休息一个月。被告认为原告自2016年7月13日旷工至今，于2016年7月29日作出与原告高德祥解除劳动合同的决定，但未向原告送达，原告称亦不知情。原告以被告未为其安排工作岗位为由，于2019年4月15日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以材料不齐备为由不予受理。故原告诉至一审法院提出上述请求。根据原告提供的工资发放明细显示，原告在发生交通事故后，被告于2015年6月、7月、8月、9月向其正常发放工资，2015年10月至12月期间每月发放工资600元，被告称该工资为被告向原告发放的病假工资。原告主张按照1200元/月计算自2015年5月26日至2019年6月26日的医疗期内生活费54000元，并以未签订劳动合同为由主张自工作之日起第二个月至2019年6月26日的双倍工资10万元。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者之间建立劳动关系后，双方均应按照法律规定，行使自己的权利、履行自己的义务。关于原、被告之间劳动关系是否已经解除的问题，2016年7月29日被告作出与原告高德祥解除劳动合同的决定，但一直未向原告送达，故一审法院认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。关于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因原、被告双方的劳动关系尚未解除，故原告要求被告履行与原告的劳动合同，给原告安排工作岗位的诉讼请求无相关法律依据，一审法院不予支持。根据劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予三个月至二十四个月的医疗期；（一）实际工作十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。以及山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的通知，规定企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资。原告非因工负伤，根据其工作年限可享受三个月的医疗期，根据原告的工资明细显示，在原告享受的医疗期内被告已按规定向原告发放工资，因此对原告主张医疗期内生活费的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。对原告主张未签订劳动合同双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年年初到被告处工作，其于2019年主张未签订劳动合同双倍工资已明显超出仲裁时效，且原被告已于2016年1月1日签订了书面劳动合同，故对原告该项请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告高德祥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高德祥负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在发生交通事故后，被上诉人向其发放工资情况为：2015年6月发放工资2412元，7月发放工资2588元，8月发放工资2393元，9月发放工资1248元，10月、11月、12月每月发放工资600元。上诉人与被上诉人均认可：被上诉人岱银公司一直正常经营。 本院认为，上诉人主张其并未与被上诉人解除劳动关系，但被上诉人不给上诉人安排工作岗位是严重违反《劳动法》规定的。对此，审查认为，因本案双方之间的劳动合同关系尚未解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，上诉人与被上诉人应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。上诉人作为劳动者享有劳动的权利，其要求被上诉人安排工作岗位，理由正当，被上诉人作为用人单位也应为上诉人安排工作岗位。由于安排工作岗位属于劳动关系存续的应有之义，亦是当事人自由意志的体现，其他第三方不宜进行过多干预，故对一审未支持上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同、给其安排工作岗位的请求，本院予以维持。关于上诉人认为“其在发生交通事故后，被上诉人给上诉人发放的工资每月600元明显低于法律规定”的上诉理由，经查，上诉人在2015年5月发生交通事故后，被上诉人于2015年6月、7月、8月、9月向其发放工资的数额分别为2412元、2588元、2393元、1248元，至10月、11月、12月是每月向上诉人发放工资600元，而一审上诉人明确其一审诉讼请求第二项生活费为“主张按照1200元/月计算自2015年5月26日至2019年6月26日的医疗期内生活费54000元”，因上诉人系非因公负伤，参照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条以及山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的规定，结合上诉人的工作年限，一审认定上诉人可享受三个月的医疗期，有依据，而参照前述规定，在上诉人可享受的三个月医疗期内，是由企业发给本人工资70%的病假工资，而在上诉人2015年5月非因公负伤后享受的医疗期内被上诉人已向原告正常发放6月工资2412元、7月工资2588元、8月工资2393元、9月工资1248元，故一审认定在上诉人享受的医疗期内被上诉人已按规定向上诉人发放工资，因此认为上诉人主张医疗期内生活费的请求无事实及法律依据，对上诉人该诉求不予支持，并无不当，故对上诉人前述上诉理由不予支持。上诉人虽主张被上诉人从未与其签订过劳动合同、要求被上诉人承担从用工之日起至第二个月至今双倍的工资，但一审庭审时，对被上诉人提交的与上诉人签订的劳动合同，上诉人明确陈述“真实性无异议，但是合同期限是2016年1月1日至2020年12月31日，签订日期为2016年1月1日，2016年1月1日之前并未签订劳动合同”，故上诉人主张被上诉人从未与其签订过劳动合同，无事实依据，本院不予采信，另外，上诉人于2014年年初到被上诉人处工作，且于2016年1月1日即与被上诉人签订了书面劳动合同，其于2019年主张未签订劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审认定上诉人该主张已明显超出仲裁时效，对上诉人该项诉讼请求不予支持，于法有据，上诉人前述上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，高德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由高德祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张甜甜