安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初4579号 原告:宁波碧洋联行国际货运代理有限公司,住宁波东渡路55号华联写字楼1910-11，统一社会信用代码913302037995143006。 法定代表人：陈爱珍，执行董事。 委托诉讼代理人：广义江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所实习律师。 被告:安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市 埇桥区经济开发区金海大道8号，统一社会信用代码9134130067 5872720Q。 法定代表人：陈标，总经理。 委托诉讼代理人：蔡忠丹，安徽皖煤物资贸易有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽皖煤物资贸易有限责任公司法律顾问室员工。 原告宁波碧洋联行国际货运代理有限公司与被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员秦枫、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告宁波碧洋联行国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人管义江、林尉，被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人蔡忠丹、胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波碧洋联行国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告保证金人民币196.5万元，支付逾期利息；2、被告向原告支付预期利润人民币5万元及支付逾期的利息；3、本案诉讼费用，由被告负担。 事实和理由：1、2014年10月23日，原告与被告签订合同编号为EA-PM-WANMEI-201409030《出口代理协议》，被告代理原告出口一批货物，2015年4月14日，原告与被告签订《关于代理协议本文EA-PM-WANMEI-201409030的补充》，系双方对货物价款结算条款作出明确约定，原告与被告之间签订的出口代理协议及补充协议，内容并未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，应受到法律保护；2、保险法规定损失补偿原则，保险标的物发生意外损失情况，被保险人无法按照正常的交易获得对价时，保险金能够替代保险标的物以货币形式对被保险人进行补偿；被告接受中信保险公司股份有限公司合肥分公司（以下简称中信保险合肥分公司）理赔后，被告已明示或者默示将保险标的物请求权让与中信保险合肥分公司，其对保险标的物请求权已经消灭；被告与中信保险合肥分公司之间的保险法律关系，依附于被告对保险标的物享有所有权，在保险标的物发生意外价值丧失，保险理赔条件方可成就。在本案中，货物价款系货物的对价，第三方原因导致被告无法取得货物价款，保险理赔条件成就，被告获得理赔后，被告货物损失得到补偿；3、出口代理协议约定，因国外买方原因致使合同不能履行，应当先由保险公司赔偿损失，不足部分可以从保证金中扣除，剩余保证金应当返还给原告，因国外买方未有向被告支付货物价款人民币1009万元，中信保险合肥分公司向被告理赔货物价款的80%，尚未弥补被告货物价款的损失，未能获得赔偿部分损失从保证金中扣除，而非以被告正常将货出售给国外买方所能收到的货款与理赔款进行认定，被告计算方式已经包括预期利益，于法无据，故所有损失应从保证金中扣除后，被告应当将保证金返还给原告；4、原告委托被告代为出口货物，原告与被告之间形成委托代理关系，被告基于代理行为所产生的收益或者损失均应由原告享有或者承担，与被告无关系，原告仅仅按照协议约定向被告支付1.5%的代理费用；被告应当在收到货物价款后三个工作日内核算出利润与原告核对，原告与被告仅约定利润支取方式，并未约定利润分配方式，被告应与原告核对利润后，应将利润交付给原告，从而仅仅证明被告系原告的代理人，原告系最终利润或者损失享有或者承担者；5、原告与被告约定银行费用系异地存款、跨行转账等所产生的一系列手续费用，并不包括因向银行贷款产生的利息费用；原告与被告并没有明确约定，被告代原告购买货物款由银行贷款而得到，为此，对原告贷款为被告购买货物所产生的利息费用，系原告在签订合同时完全不能预见的。综上所述，被告分别扣留原告保险金和拖延支付原告利润等行为，已构成侵权，请求法院依法判决。 被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司辩称：按照原告与被告约定，被告从银行贷款后，为原告垫资从上海尹刚实业有限公司购买出口彩涂钢管货物价款人民币9825000元，并支付购买货物税费人民币271802元，合计人民币10096802元，被告按照原告委托指示向非洲加纳洛夫通用钢铁有限责任公司（以下简称洛夫通用公司）出口彩涂钢管货物，由于洛夫通用公司原因，导致原告委托被告出口货物价款未能收回，原告应承担不能收回彩涂钢管全部责任，并被告为完成原告委托事务，所从银行贷款垫付货物价款及向银行所支付该笔货物价款的利息、海运费、陆运费、保险费和原告应支付给被告代理费用等其他相关费用合计人民币12720539.81元，均应由原告负担。中信保险合肥分公司按照保险合同约定，以出口彩涂钢管货物价款人民币12062240.4为基数，按照理赔率80%的标准，向被告理赔彩涂钢管货物价款人民币9649792.41元，按照上述出口彩涂钢管基数，原告应承担被告为处理代理事务垫付20%的货物价款。加上原告应向被告支付代理费用和被告处理代理事务所支付的各项费用后，扣除原告支付保证金等费用，被告仍为原告垫付费用人民币1646185.91元；由于被告按照原告委托指示向洛夫通用公司出口货物价款未能收回，责任并不在于被告方，并且出口货物无预期利润，综上所述，原告请求被告返还保证金及支付利息和预期利润无事实和法律依据，请求法院依法公平公正判决。 在诉讼中，原告为证明其在诉讼中提出的主张，向本院提交的证据材料为：1、出口代理协议、补充协议复印件各一份，证明原告与被告之间存在委托代理出口彩涂钢管货物合同关系；2、出口代理业务结算催告函、快递邮寄单复印件各一份，证明被告在中信保险合肥分公司获得理赔货物损失后，原告催告被告进行结算货物价款；3、宁波银行交易凭证复印件一份，证明原告向被告支付出口货物保证金人民币196.5万元。 在诉讼中，被告为证明其在抗辩中提出的主张，向本院提交的证据材料为：1、出口代理协议、补充协议复印件各一份，证明原告与被告之间存在委托出口货物关系；2、货物出口明细表三份份、亏损票据一份，证明被告为原告代理出口货物时，被告支付费用、收入和亏损数额，原告未有按照约定向被告支付所垫付的货物价款及利息和原告应承担的其他费用及按约定支付给被告的代理费用。 在诉讼中，原告与被告分别对对方提交的证据证明效力发表质证意见如下： 一、被告对原告提交的证据证明效力发表质证意见为：被告对原告提交的证据1、3客观真实性均无异议，但认为证据1不能达到证明目的，中信保险合肥分公司仅理赔部分货物价款，剩余货物损失应由原告承担；对证据2持有异议，认为被告并没有收到原告邮寄催告函。 二、原告对被告提交的证据证明效力发表质证意见为：原告对被告提交的证据1、2客观真实性无异议，但认为①证据1不能达到证明被告尚存在货物价款损失20%的目的；②证据2中支付明细表中的银行利息损失人民币66万元，不应由原告承担；③在收入明细表中未有将退税款人民币112万元作为收入。 经过原告与被告举证质证，结合合议庭对原告与被告提交的证据证明效力审查，本院对原告与被告提交的证据证明效力认定如下： 一、对原告提交的证据证明效力认定为：原告提交的证据能够证明下列客观事实：①原告与被告之间存在委托出口货物合同关系；②原告与被告对委托出口货物未有结算；③原告按照约定全面向被告履行支付保证金义务，原告提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据1、2、3证明效力，本院予以认定。 二、对被告提交的证据证明效力认定为：被告提交的证据1、2能够证明②原告与被告之间存在委托代理合同关系；②被告全面履行代理原告出口货物义务；③被告为履行代理出口货物事务，向银行贷款为原告垫资购买出口彩涂钢管货物，支付银行利息人民币66万元；③由于洛夫通用公司的原因，导致被告代理原告出口货物价款未能予以收回，中信保险合肥分公司按照约定向被告理赔货物价款80%的损失，造成被告代理原告出口货物价款20%的损失，该部分货物价款损失，应由原告承担；④被告完成委托代理事务后，原告应按照约定向被告支付1.5%的代理费用；⑤被告为处理委托事务，所支付海运费、陆运费、出口货物保险费等相关费用合计人民币1813737.81元，应由原告支付给被告，被告提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，对被告提交的证据证明效力，本院予以认定。 本案争议焦点：一、原告请求被告返还保证金有无依据；二、被告完成委托事务，是否存在利润，原告请求被告支付预期利润人民币5万元与有无依据；三、被告在抗辩中请求原告支付1.5%代理费用有无依据。 经过原告与被告举证质证，本院对原告与被告提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为： 因原告无进出口贸易资质，原告为向非洲加纳洛夫通用钢铁有限责任公司出口彩涂钢管货物，2014年10月23日，原告与被告签订合同编号为EA-PM-WANMEI-201409030《出口代理协议》约定的内容为：“甲方（受委托方）安徽皖煤物资贸易有限责任公司……乙方（委托方）宁波碧洋联行国际货运代理有限公司……一、双方责任和义务：1、乙方委托甲方以甲方名义对外承接订单并缮制形式发票……并委托甲方对内签订合同号为PO-PM-WANMEI-2014100801采购合同，乙方委托甲方出口该订单项下货物并办理相关出口手续（包括托运订舱、出口报关、储运、保险、制单、议付等工作）；2、甲方承诺不向第三者（国家规定有关部门除外）泄露乙方的各项商业秘密；3、乙方应保证所委托出口的货物符合出口国家政策法律的规定，并保证所委托出口的货物不侵犯他人的知识产权，若因为乙方委托出口的货物违反有关法规或者侵犯第三人的权利的，由乙方承担相应责任并赔偿因此给甲方造成的损失，如涉及该货物在目的国反倾销，征收的关税由乙方承担，或者退货产生的一切损失由乙方承担；4、乙方应当就订单有关事项向甲方如实报告，乙方隐瞒、遗漏与订立上述有关的重要事实或者提供虚假情况而导致损害甲方利益的，乙方应当承担损害赔偿责任，乙方应提供有关国家买方的资信信息，并承担因国外买方原因致使合同不能履行或部分履行的责任，若此项出口业务已投入中国出口信用保险公司，则先由保险公司赔偿甲方的损失，保险公司理赔不足的部分由乙方承担，乙方支付给甲方的保证金可以作为赔偿的一部分，赔偿完成后，甲方需及时退还乙方剩余的保证金；5、国内采购产品的供应商（及合同号PO-PM-WANMEI-2014100801项下的供方）由乙方指定，乙方保证其所指定的供应商所生产出产品质量、数量、交期满足国外买方需求，如国内供应商无法满足合同号GENERALL140915项下要求，乙方负责协调，如协调未果，产生的相关索赔和罚金等由乙方承担……8、甲方对形式发票号为GENERALL140912项下出运货物在中信保投出口信用保险；9、如国外外商退货，甲方负责准备文件手续，乙方有义务协调，产生经济损失由乙方承担，在任何情况下，乙方不得拒绝支付甲方先行垫付的任何费用，包括但不限于海运费、报关费、装箱费、港杂费、货物保险费、诉讼费等；二、索赔和理赔：1、如果发生国外买方不履行订单造成损失，甲方协助乙方向国外买方提出索赔，如果通过法律途径索赔的，由乙方向甲方预付所需费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费用、差旅费等；如果外商延期付款造成的罚金或其他赔偿金视为乙方所需的利润，但若因为外商延期付款给甲方造成损失，可从此罚金或其他赔偿金中分出；2、如果国外买方向甲方提出赔偿要求，乙方应在收到甲方书面通知后立即与国外买方协商并告知甲方协商情况，乙方须与国外买方积极协商，积极解决问题，如国外买方提出仲裁或诉讼仲裁甲方损失，乙方应当承担全部责任并赔偿甲方损失；三、结算条款：1、甲方按照逐笔业务的内销增值税专用发票金额的1.5%收取出口代理费；2、结算中产生的银行费用、中信保险费、海运费、海运保险费等其他相关费用由甲乙双方共同确认后由甲方代为垫付，乙方实报实销……4、具体金额支付，乙方支付采购合同号为PO-PM-WANMEI-2014100801的合同金额的20%给甲方作为保证金，甲方须及时汇到采购合同（合同号为PO-PM-WANMEI-2014100801）的供方账户；5、此订单项下最终利润的核算，当国外客户的货款（电汇到账、信用证到期等方式）到达甲方的账上后三个工作日内，甲方核算出利润并与乙方核对，利润的最终支取方式由双方协商，并在15日内支取完毕……”原告在合同乙方处加盖公章，被告在合同上甲方处加盖合同专用章予以确认后，2015年4月14日，原告与被告签订关于代理协议文本EA-PM-WANMEI-201409030的补充约定的内容为：“甲方（受托方）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司……乙方（委托人）：宁波碧洋联行国际货运代理有限公司……1、乙方对于履行此票业务的顺利开展而在签订协议时支付给甲方（安徽皖煤物资贸易有限责任公司）的业务保证金（人民币壹佰玖拾陆万伍仟元整）196.5万元人民币，甲方在收到此票业务贷款电汇后三个工作日内电汇至乙方账户；2、对于此票出口业务，投保了中信保出口保险业务，按国家鼓励出口企业投保中信保的政策，其中保费的50%将返退给出口承包企业，对于退还的50%的保费甲方在收到此中信保退返款项后三个工作日内退到乙方账户；3、经结算，此票出口业务佣金部分（也就是乙方利润）：USD97，235.00美金玖万柒仟贰佰叁拾伍园整；甲方收到此票业务货款后三个工作日内支付上述佣金，乙方将会以开票形式向甲方申请款支付（付款到开发票公司的指定账户）；4、此票出口业务由乙方安排租船订舱，由此产生的所有相关责任和风险由乙方承担……原告与被告分别在补充合同上甲方和乙方处加盖合同专用章和公章予以确认。被告为了全面履行与原告之间约定代理出口彩涂钢管货物的义务，2014年3月28日，被告与兴业银行股份有限公司合肥分行签订贷款合同，借款年利率0.69%，2014年10月23日，被告用该贷款从上海尹钢实业有限公司，为原告垫付购买彩涂钢管价值人民币9825000元，并支付购买货物税金人民币271802元，两项合计人民币10096802元，为此，被告向兴业银行股份有限公司合肥分行支付为原告垫付货物价款的利息人民币660000元，此后，被告即按照原告委托指示与非洲加纳洛夫通用钢铁有限责任公司签订进出口合同，2014年11月17日，被告在中国出口信用保险公司安徽分公司为出口彩涂钢管投入保险，被告为原告垫付彩涂钢管货物保险费用为人民币425350元。2015年3月18日，被告委托上海盛业达报关有限公司向上海浦江海关申请出口货物报关，2015年3月20日，中华人民共和国上海浦江海关签发该报关单后，被告为处理代理彩涂钢管出口事务，将出口彩涂钢管装入集装箱装载于波斯托伊纳/P0ST0JNA船舶运往洛夫通用公司，在被告为原告代理出口彩涂钢管货物期间，被告为原告垫付各项费用如下：2014年7月17日、12月27日、2015年3月5日、3月16日、3月11日、3月18日、7月24日、12月22日，被告分别支付SGS检测费人民币3600元、2014年上半年出口保险费用人民币215000元、集装箱运费用人民币273683.89元、代理港杂费人民币136605元、海运费人民币824219.92元、陆运费人民币150000元、提单运费人民币279元、2015年度上半年出口保险费用人民币210350元和向银行支付购买彩涂钢管货物贷款利息人民币660000元，被告为代理事务垫付各项费用合计人民币2473737.81元，加上原告应向被告支付代理费用人民币150000元。被告为处理代理事务所支付的各项费用合计人民币2623737.81元。因被告对彩涂钢管出口货物贸易行为，宿州市商务局向被告支付彩涂钢管出口贸易退税款人民币112万元和出口彩涂钢管贸易补贴款人民币305000元，两款项合计人民币1425000元。被告多次请求洛夫通用公司支付彩涂钢管货物价款，洛夫通用公司均以兑换美元后，再向被告支付该货物价款，此后，被告无法与洛夫通用公司取得联系，导致出口彩涂钢管货物价款未能收回，被告即向中国出口信用保险公司安徽分公司申报保险事故，经中国出口信用保险公司安徽分公司确定无法与洛夫通用公司未取得联系和被告按照原告委托指示出口给洛夫通用公司货物价款不能收回后，2015年7月24日，中国出口信用保险公司安徽分公司向被告发送可能损失通知书，2015年8月4日，被告在中国出口信用保险公司安徽分公司填写索赔申请书，同日中国出口信用保险公司安徽分公司向被告发送索赔受理通知书，2015年12月28日，中国出口信用保险公司安徽分公司，按照保险合同约定理赔率80%标准，以出口彩涂钢管货物价款人民币12062240.5元为基数，向被告在徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行设立银行账户内汇入理赔货物款1490960.17美金，该理赔款折合人民币9649792.41元，原告应承担20%的货物价款损失合计人民币2412448.1元（12062240.5元×20%），扣除原告支付保证金人民币1965000元，被告垫付彩涂钢管货物价款损失为人民币447448.1元，与被告垫付上述海运费、保险费、集装箱运费、银行利息和原告应付代理费等各项费用相加，被告为处理代理事务所垫付被告为原告垫付款项合计人民币3071185.91元，从原告应承担由被告垫付的各项费用中，扣除出口退税款人民币1120000元和出口补贴款人民币305000元，被告按照原告委托指示处理代理事务仍存在垫付各项费用损失合计人民币1646185.91元。 本院认为：委托人应当预付处理委托事务的相关费用，受委托人为处理委托事务，所垫付的必要费用，委托人应偿还该费用及利息。在本案中，被告为妥善处理代理事务，从银行贷款垫付购买彩涂钢管货物价款及向银行支付利息、集装箱、海运费等相关费用，应由原告支付一并支付给被告，按照原告与被告约定，原告应向被告支付1.5%的代理费用，上述各项费用合并在一起，扣除原告支付保证金、被告获得货物出口退税款和货物出口贸易补贴款后，为处理代理事务，被告仍垫付的各项费用合计人民币1646185.91元。被告按照原告委托指示向洛夫通用公司出口彩涂钢管货物，导致出口货物价款未能收回，被告并不存在过错行为，故被告为妥善完成代理事物，所垫付的相关费用，均应由原告承担，为此，原告请求被告返还保证金的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。由于被告按照原告委托指示出口销售给洛夫通用公司彩涂钢管货物未能收回，并不存在经营利润，且原告并没有提交相关证据证明存在预期利润的事实，为此，原告请求被告支付出口货物预期利润人民币5万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。原告委托被告代理向洛夫通用公司出口货物，系为达到赚取更多的利润，假如出口货物价款收回，被告应扣除垫付货物价款、垫付相关费用和代理费用后，将取得利润财产转交给原告，故应以被告代理货物出口价款为基数，按照原告与被告约定20%比率，计算原告应承担的货物价款损失具体数额，为此，原告提出以被告垫付购买彩涂钢管货物价款为基数，计算原告应承担的彩涂钢管货物损失具体数额的主张，无事实和法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第八条、第六十条第一款、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告宁波碧洋联行国际货运代理有限公司对原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费23132元，由原告宁波碧洋联行国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 秦 枫 人民陪审员 王艳侠 二〇一七年三月一日 书 记 员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行 义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当 事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。 受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。