江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初12870号 原告：孙玉泉，男，1986年12月28日出生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：尚恳,山东百正律师事务所律师。 被告：林建明，男，1980年5月10日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市涟水县。 被告：泰州展宇贸易有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区天达佳园****。 法定代表人：许云门，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住，住所地江苏省宿迁市发展大道**层1-3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡文文，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐加全，该公司职员。 原告与被告林建明、泰州展宇贸易有限公司中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告泰州展宇贸易有限公司的起诉。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚恳、被告人寿财保宿迁支公司委托诉讼代理人唐加全均到庭参加诉讼、被告人寿财保宿迁支公司委托诉讼代理人蔡文文到庭参加第一次诉讼、被告林建明到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告人寿财保宿迁支公司赔偿原告车损44815元、施救费3000元、停运损失9000元、评估费300元，共计57115元，被告林建明承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月25日18时10分，被告林建明驾驶苏Ｍ×××××与原告雇佣的驾驶员武某驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故认定被告林建明承担本次事故的全部责任，事故造成原告损失共计57115元。 被告林建明辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，我是实际车主，只是登记在别的公司名下，对原告要求赔偿请求法院依法处理。车辆在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。投保人是我，我投保的时候也没有签投保单什么的，被告人寿财保宿迁支公司也没有告诉我停运损失不赔。行驶证也按时年检合格的，投保的时候被告人寿财保宿迁支公司只要求行驶证，没叫我提供道路运输资格证，现在行驶证掉了。原告只通知我回去修的，修理多少钱没告诉我，原告当时拖车回去的时候我在现场，原告只告诉我车辆要评估。 被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。对本案诉讼主体有异议。施救费包含拖车费用，原告联系的外地修理厂到事故地拖车产生的相关费用我们不认可，合理的施救费用予以认可，施救费是由有资质的单位施救，修理厂是否有资质我们有异议。停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。原告回山东维修我司是同意的，我司要求原告到山东打我司电话定损，但原告没有打，所以我司没有定损。被告林建明没有道路运输资格证，我司商业险不赔偿。评估系单方委托，我们不认可。我司提供的条款明确说明车辆运营时候，应当提供驾驶证、行驶证、从业资质证。对原告提交的临沂交警二大队六中队出具的机动车信息查询结果不予认可，该证据应由车辆管理部门出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日18时10分，被告林建明驾驶苏Ｍ×××××重型专项作业车沿新3**省道由东向西行驶至新3**省道沭阳县章集街道敬老院门前路段，因刹车失灵车辆撞武某驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车，致车辆损坏，武某受伤。沭阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林建明负此次事故的全部责任，武某无责任。武某驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车登记车主为沂水县兴民物流有限公司，该车实际车主为原告孙玉泉。 事故发生后，经被告林建明、人寿财保宿迁支公司同意，原告将鲁Ｑ×××××重型厢式货车运回山东省临沂市维修，原告支出施救费3000元。原告将鲁Ｑ×××××重型厢式货车交由临沂市罗庄区坛祥汽车修理厂进行维修，维修期间从2016年7月25日至2016年8月10日。原告并以武某的名义委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型厢式货车修复费用、对鲁Ｑ×××××重型厢式货车17天（2016年7月25日-8月10日）停运损失进行价格评估，临沂顺和价格评估有限公司于2016年8月6日作出临顺价评字（2016）第080601号价格评估报告书（附道评估明细表、实物照片、价格评估机构资质证书、评估人员资格证书等），载明标的物在评估基准日的修复价格为44815元。临沂顺和价格评估有限公司于2016年8月11日作出临顺价评字（2016）第081101号停运损失价格评估结论书（附道路运输证、价格评估机构资质证书、评估人员资格证书等），载明鲁Ｑ×××××重型厢式货车在评估基准日17天的停运损失为9000元，原告为此支出评估费300元。原告于2016年10月17日支出车辆维修费44815元。 另查明：被告林建明驾驶的车辆在被告人寿财保宿迁支公司处为苏Ｍ×××××重型专项作业车投保机动车交强险和赔偿限额500000元不计免赔商业三者险。该起事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事责任。被告林建明驾驶车辆与武某驾驶的车辆发生交通事故，致武某驾驶的车辆损坏，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即被告林建明负此次事故的全部责任，武某无责任，并无不当，本院依法予以确认。武某驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车登记车主为沂水县兴民物流有限公司，该车实际车主为原告孙玉泉，有沂水县兴民物流有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证予以证明，故原告诉讼主体适格。被告林建明驾驶的苏Ｍ×××××重型专项作业车在被告人寿财保宿迁支公司处投保机动车交强险和赔偿限额500000元不计免赔商业三者险，原告因本次事故产生的损失，先由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人寿财保宿迁支公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告申请撤回对被告泰州展宇贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 被告人寿财保宿迁支公司辩解其未对车辆定损的原因是原告到山东后未打我司电话定损，但原告没有打，所以我司没有定损。原告对此予以否认，被告人寿财保宿迁支公司未提供证据予以证明其主张，故本院认定被告人寿财保宿迁支公司在事故发生后未及时对原告车辆损失进行协商、确定。被告人寿财保宿迁支公司在庭审中认可原告回山东维修车辆系经其同意，并对原告提供的车辆维修费票据、修理清单无异议，因被告人寿财保宿迁支公司未及时对原告车辆损失进行协商、确定，原告为查明损失和避免损失的扩大，委托有鉴定资质的机构对其车辆修复费用和停运期间的损失进行评估，并支付评估费300元，该鉴定结论客观真实，且原告的车辆已实际维修完毕，原告已实际支出维修费44815元，故本院对原告主张的车辆损失44815元、停运损失9000元及评估费300元均予以认定，被告人寿财保宿迁支公司应当在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。原告主张施救费3000元，并提供罗庄区坛祥汽车修理厂出具的施救费发票予以证明，被告人寿财保宿迁支公司辩称施救费包含拖车费用，原告联系的外地修理厂到事故地拖车产生的相关费用我们不认可，对合理的施救费用予以认可，施救费是由有资质的单位施救，修理厂是否有资质我们有异议。原告虽未提供证据证明该修理厂有施救资质，但该费用的支出具有必要性，且被告人寿财保宿迁支公司在庭审中认可原告回山东维修车辆系经其同意，故本院对必要的施救费用和原告将其车辆运回山东的费用予以支持，本院酌定该费用的合理数额为2000元。被告人寿财保宿迁支公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿，并提供机动车辆保险条款予以证明。被告林建明陈述投保的时候没有签投保单，被告人寿财保宿迁支公司也没有告诉其停运损失不赔。被告人寿财保宿迁支公司提供的保险条款系格式合同，其提供的空白投保单不能证明其已向被告林建明明确告知免赔事项，故本院对其辩解不予支持。被告人寿财保宿迁支公司辩称被告林建明没有道路运输资格证，我司商业险不赔偿，其辩解于法无据，本院不予支持。被告人寿财保宿迁支公司并对原告提交的临沂交警二大队六中队出具的机动车信息查询结果不予认可，因原告提交的证据由交警部门出具，载明车辆检验有效期至2017年6月30日，该证据合法有效，本院予以确认，对被告人寿财保宿迁支公司此辩解不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告孙玉泉因本次事故产生的车辆损失44815元、停运损失9000元、评估费300元、施救费2000元，共计56115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿56115元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由原告负担26元，被告林建明负担601元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担601元。 上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名孙玉泉，账号62×××11，开户行中国农业银行临沂罗庄分行册山分理处。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张丙书 二〇一七年三月二十日 法官 助理  姜 媛 书 记 员  胡 汛 书 记 员  徐 爽 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。