山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9910号 上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，总经理。 委托诉讼代理人：于文涛，男，该公司工作人员。 上诉人（原审原告）：蒙阴开元建材有限公司，住所地山东省蒙阴县石门村。 法定代表人：冯加满，总经理。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙福宽，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：吴大寿，男，住山东省蒙阴县。 上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元建设集团）、蒙阴开元建材有限公司（以下简称开元建材公司）因与被上诉人孙福宽买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天元建设集团上诉请求：1.撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3170号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由开元建材公司承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.天元建设集团、开元建材公司及孙福宽三方签订协议，约定由开元建材公司为蒙阴金都上城工程提供混凝土，混凝土款由天元建设集团支付给孙福宽，孙福宽再支付给开元建材公司，因混凝土质量及价款等产生的纠纷，由孙福宽与开元建材公司自行解决，与天元建设集团无关。实际施工过程中，由孙福宽安排人员接收混凝土，在收货单上签字确认，并与开元建材公司进行对账，天元建设集团未参与上述过程，对于混凝土的使用数量及其他情况也不知情。天元建设集团与开元建材公司之间不存在买卖合同关系，因此不应承担付款责任。2.天元建设集团及孙福宽已按合同约定进行付款，不存在违约行为，一审法院判决天元建设集团承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持天元建设集团的上诉请求。 开元建材公司对天元建设集团的上诉请求辩称，孙福宽系天元建设集团的工作人员，在涉案工程施工地接收货物，孙福宽与天元建设集团应当作为整体共同承担涉案混凝听买卖合同的付款义务。天元建设集团应当在收到货物后及时支付货款，不能及时支付货款的应当承担相应的违约金。故天元建设集团的上诉请求均不能成立。 孙福宽对天元建设集团的上诉请求述称，天元建设集团按照合同约定的时间支付了货款，不存在欠款的问题。孙福宽与天元建设集团约定工程结束后三个月一次性付清欠款，现工程未竣工，故天元建设集团不存在违约的情况，不应当支付违约金。 开元建材公司上诉请求：1.撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3170号民事判决第一项，改判天元建设集团向开元建材公司支付货款3578994.47元及逾期付款违约金（违约金以3578994.47元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.一、二审诉讼费用由天元建设集团、孙福宽承担。事实和理由：开元建材公司在一审中出具的双方的结算表，记载了当时混凝土的价格。商用混凝土价格在2017年以后特别是2018年明显上涨，一审判决按单价242.718计算偏低。天元建设集团、孙福宽应当在收到混凝土时支付货款，收货时间为2016年4月至2018年5月，取该时间中段，即2017年4月1日计算逾期付款违约金公平合理。 天元建设集团对开元建材公司的上诉请求辩称，其与开元建材公司及孙福宽三方签订协议约定混凝土款由孙福宽支付给开元建材公司，因混凝土质量问题或货款产生的纠纷，由开元建材公司与孙福宽自行解决，与天元建设集团无关。天元建设集团按约定向孙福宽付款，不存在违约情况，不应当承担付款责任和违约责任。 孙福宽对开元建材公司的上诉请求辩称，其不同意承担利息。三方约定项目甲方付款给天元建设集团，天元建设集团付款给孙福宽，孙福宽付款给开元建材公司。现天元建设集团未向孙福宽支付全部款项，故孙福宽未全部付款给开元建材公司，产生了欠款。 开元建材公司向一审法院起诉请求：1.判令天元建设集团、孙福宽作为共同买受人支付拖欠货款3578994.47元，并赔偿逾期付款损失（利息计算自2016年11月12日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用、保全费由天元建设集团、孙福宽承担。 一审法院认定事实：2016年以来，天元建设集团承建蒙阴县城金都上城小区部分楼房建设工程。孙福宽为天元建设集团在金都上城施工项目的劳务承包人，本案涉及的混凝土收料由孙福宽负责，混凝土采购具体事宜由天元建设集团与开元建材公司洽谈确定。2016年4月24日至2016年11月9日期间，开元建材公司向蒙阴县金都上城施工工地运送各种型号混凝土共计782车9060立方。上述混凝土送货单均有孙福宽授权的工地人员签收。2018年8月9日，孙福宽所属工作人员张良与开元建材公司对2017年3月27日至2018年5月11日期间的混凝土进行核对，混凝土款合计4293982.5元，并在核对表上签字确认。在本案起诉前，天元建设集团已经向开元建材公司支付混凝土货款3018255.03元，相关部分货款发票均载明：商品为混凝土，单价为242.7184466元，付款方为天元建设集团有限公司，收款方为蒙阴开元建材有限公司，工程名为称蒙阴金都上城等字样。一审法院认为，开元建材公司与天元建设集团在2016年至2018年期间存在混凝土购销关系，有发票、混凝土数量价格核对表、工地收货人签名送货单以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实，一审法院予以认定。对天元建设集团主张的与开元建材公司无任何关系，一审法院不予认定。关于购销混凝土数量以及货款数额，根据上述证据材料，通过计算核实，能够认定2016年4月24日至2016年11月9日期间，送货数量为9060立方，因送货单没有载明单价，但是可以参照发票平均单价242.7184466元计算，该期间货款金额为2199029元。开元建材公司提交的部分送货单存在无签名、无数量、签名人员不在授权名单中等情况，一审法院对相关部分的送货数量不予认定。关于2017年3月27日至2018年5月11日期间的货款数额，有孙福宽所属人员张良在明细表中签字确认核实，其虽然只在该表最后一页签字确认，但是该表的内容具有连续累计计算形成，各张表之间具有连贯性，能够认定最终累计形成的数额情况，可以按照该核对数量数额4293982.5元计算混凝土货款数额。综上，以上两个区间混凝土货款共计6493011.5元。对于以上混凝土货款，扣除天元建设集团已经支付的3018255.03元，还有3474756.47元未付清。关于开元建材公司主张的逾期付款损失。虽然开元建材公司没有证据证明约定计算方法，但是可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的开始起算时间，开元建材公司主张自2016年11月12日开始计算，缺乏事实依据，因为上述混凝土最后一次送货时间为2018年5月11日，至2018年8月9日才进行过一次部分结算，对于逾期付款违约金可以按照该结算点起算。关于孙福宽在本案中是否应当承担偿付货款的责任，因孙福宽并非本案混凝土的购买人洽谈，也不是实际付款人，只是劳务承包人，所以孙福宽并非本案涉及混凝土的实际购买人，不应当承担货款偿还责任。开元建材公司请求孙福宽共同承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、天元建设集团于判决生效之日起十日内向开元建材公司支付货款3474756.47元以及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2018年8月9日开始计算至付清止）；二、驳回开元建材公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35431.96元，减半收取计17715.98元，申请财产保全费5000元，财产保全保险费8000元，由开元建材公司负担1715.98元，天元建设集团负担29000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙福宽是涉案工程的劳务承包人，由其接收工程使用的混凝土并确认数量，其对开元建材公司在一审中提交的由张良签字的明细单金额4293982.5元，及一审查明的2014年4月24日至11月9日之间的混凝土数量9060方均无异议。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，天元建设集团为建设金都上城项目，向开元建材公司购买混凝土，其应当支付价款，并赔偿逾期付款的利息损失。天元建设集团主张，金都上城项目使用的混凝土是孙福宽采购的，其不应当承担付款责任，其已按与孙福宽的约定支付了款项，不存在违约行为。根据开元建材公司在一审中提交的发票等证据，能够认定开元建材公司与天元建设集团之间有买卖合同关系，而天元建设集团未提交相反的证据证明其与孙福宽之间、孙福宽与开元建材公司之间另存在买卖合同关系，应当承担不利的后果。孙福宽作为天元建设集团的劳务承包人，负责接收并确认混凝土数量，对其与开元建材公司对账的效力，本院予以确认。故天元建设集团关于其与开元建材公司之间不存在买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 开元建材公司主张，一审判决认定的混凝土单价偏低，利息损失的起算时间不合理。本院认为，开元建材公司在一审中提交的明细单及送货单载明，不同型号的混凝土单价在228元到274元之间，一审法院结合混凝土型号认定单价为发票载明的242.7184466元，并无不当。一审判决以结算时间2018年8月9日作为利息损失的起算时间，也无不当。故开元建材公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，天元建设集团有限公司和蒙阴开元建材有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35431.96元，由上诉人天元建设集团有限公司负担33046.96元，上诉人蒙阴开元建材有限公司负担2385元。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙 云