江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初3259号原告：徐州新正纺织有限公司，统一社会信用代码913203247961344414，住所地睢宁县城人民西路南侧江阴路西300米。法定代表人：陈立新，该公司经理。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏，江苏以立律师事务所律师。被告：睢宁县永安驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91320324798637560P，住所地睢宁县城江阴北路西侧人民西路南侧（徐州新正纺织有限公司东侧）。法定代表人：孙仁亮，该单位执行董事。委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙腾，男，1995年10月25日生，汉族，住睢宁县。原告徐州新正纺织有限公司诉被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司、孙腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，先依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，分别于2019年5月27日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈立新及其委托诉讼代理人周修旺、被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人仝德奎到庭参加诉讼，被告孙腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新正纺织有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司赔偿因占用原告合法使用权的土地而给原告造成的损失300万元；2、判令被告孙腾对上述债务中2018年7月6日前的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月30日，原告通过出让的方式获得了位于唯宁县睢城镇和平社区国有土地使用权，土地使用权面积为17163平方米。原告获得该宗土地使用权时前，该土地已被被告睢宁县水安驾驶员培训有限公司占用。原告获得土地使用权后，随即要求被告睢宁县水安驾驶员培训有限公司搬离并要求被告赔偿损失，但被告予以拒绝。为此，原告在2018年2月27日向贵院提起民事诉讼。贵院在2019年3月8作出了(2018)苏0324民初1612号民事判决，判决被告睢宁县水安驾驶员培训有限公司从涉案的土地上搬出。由于被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司的行为，直接导致原告无法正常使用土地，给原告造成巨大的经济损失。被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司原来是被告孙腾一人有限公司。在2018年7月6日即原告诉讼期间，该公司变更为两个股东的有限公司。综上，原告认为，被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司占用土地的行为构成侵权，应承担民事赔偿责任。作为一人公司的股东孙腾应该对公司变更前的公司债务承担连带赔偿责任。故根据《侵权责任法》及其他相关法律、法规之规定，原告现具状诉讼，请求法院依法给与公正判决。被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司（以下简称永安公司）辩称：第一，涉案土地被征收之前，永安公司就已经租用并在地上建设办公室等附属设施，由于前述附着物不属于征收范围，政府部门在出让涉案土地给原告时，明确约定附着物另行取得，但是原告一直没有按照出让合同约定另行取得附着物，永安公司也没有获得任何部门对附着物的处理决定，因此永安公司使用自己的房屋不构成民事侵权。政府部门在征收并出让涉案土地时没有解决地上附着物问题，所以，才引起本案纠纷，该纠纷属于行政法调整范围，不属于民事诉讼。第二，在原告获得涉案土地使用权之前，被告永安公司一直租赁使用涉案土地,并且永安公司在原告取得涉案土地使用权后，一直向原告支付租金，既然一直收取租金，哪来的侵权之说？原告所提侵权之诉不能成立。原告在没有按照出让合同约定另行取得涉案土地上房屋等附着物所有权的情况下，无权要求被告赔偿损失。第三，被告财务独立，收入和支出与股东没有任何牵连，股东财产与公司财产没有任何混同，因此原告不应该起诉被告孙腾。第四，原告对于300万元损失的种类、计算方法均没有明确的事实依据，法庭不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告孙腾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告永安公司成立于2007年3月，被告孙腾是该公司股东。2006年10月18日，被告永安公司和睢宁县睢城镇和平社区委员会（以下简称和平社区）订立合同书一份，约定被告永安公司租用和平社区土地约30.5亩，合同有效期为18年，即从2006年10月18日起至2024年10月18日止，并约定了租金的数额和支付时间。合同订立后，被告永安公司在没有取得规划许可证的情况下即在其租赁的土地上建设楼房三栋及相关附属设施。2008年8月30日，原告和睢宁县国土资源局订立国有土地使用权出让合同一份，约定睢宁县国土资源局将位于睢宁县南侧,宗地编号为G2008-12，宗地总面积为17163平方米土地出让给原告，出让年限为50年，出让价格为196万元，宗地四至及界址点见附件《出让宗地界址图》。原告于2008年9月4日领取了该17163平方米(折合为25.74亩)土地使用权权属证书，从权属证书来看，该宗土地东临“福泰车厢厂”，被告永安公司租用的土地在原告受让的用地范围内。2008年10月9日至2015年7月20日，原告及其法定代表人陈立新分别向被告永安公司出具收条及借条七张，其中有五张明确是土地租金。被告主张均是原告收取其包括涉案土地租金在内的租金，原告认为是收取水电费及涉案25.74亩以外6亩的土地租金。庭审中，原告申请对其所属的国有土地使用权面积为17163平方米在占用期间的收益损失进行评估，本院依法委托评估。2019年7月15日，徐州市信人价格评估有限公司作出徐信价司估（2019）字第024号《徐州新正纺织有限公司所属的国有土地使用权损失价格评估结论书》，评估的价格为1404600元。原告遂要求被告赔偿其损失1404600元。另查明，2010年9月26日，睢宁县睢城镇人民政府向睢宁县规划局发出“关于严肃查处永安驾校违规用地非法建设的函”，要求睢宁县规划局对被告永安公司在未办理立项、规划选址、建设用地许可、土地审批等手续的情况下，假借原告项目名义擅自违规用地、违法建设问题进行查处。2017年9月25日，睢宁县规划局依法作出处罚决定书，认定被告永安公司在上述涉案土地上没有取得规划许可证擅自建设的楼房及附属设施，违反了《中华人民共和国规划法》之规定，并决定没收。原告受让该宗土地后，多次要求被告搬出涉案土地，被告拒绝搬出。原告遂于2018年2月27日向本院提出诉讼，请求排除妨害，判令被告从涉案土地上搬离。本院于2019年3月8日作出（2018）苏0324民初1612号民事判决，判决被告睢宁县永安驾驶员培训有限公司于本判决书生效后十日内从其占用的坐落在睢宁县临福泰车厢厂的17163平方米（具体四址详见宗地图）土地上搬出。被告永安公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院经审理查明，被告永安公司已于2019年10月11日以最高价竟得该宗土地使用权，遂于2019年11月25日作出（2019）苏03民终3256号民事判决：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初1612号民事判决；二、驳回徐州新正纺织有限公司的诉讼请求。本院认为，原告主张其自2008年取得涉案土地使用权后至2019年，被告永安公司一直非法占用涉案土地，侵犯了其财产的合法权益，要求赔偿损失。但根据本院查明的事实来看，被告永安公司租用涉案土地在前，原告取得涉案土地使用权在后，原告在2008年8月取得涉案土地使用权后至2015年7月间，不断的收取被告的土地租金，原告虽辩解系收取水电费及涉案土地以外的6亩土地的租金，但未提供证据证实。由于被告已提供证据证明其系基于租赁关系而占用涉案土地，而原告并不能证明被告系非法占用，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告系非法占用涉案土地并以此理由要求赔偿损失的诉讼请求，事实不清证据不足，本院不予支持。被告孙腾未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州新正纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，评估费13000元，由原告徐州新正纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  靳 莉二〇二〇年二月二十六日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。