wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初34号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩罕勇，男，生于1985年11月5日，傣族，初中文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被云南省勐腊县公安局取保候审，2019年12月18日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人岩罕勇犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员高文华庭支持公诉，被告人岩罕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年6月5日20时58分许，被告人岩罕勇饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，当车行驶至勐腊县（勐哈大桥）处时被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕勇血液中检出乙醇成分，含量为170.85mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人岩罕勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议在对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元的刑罚。特提请本院依法判处。 被告人岩罕勇对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年6月5日20时58分许，被告人岩罕勇饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，当车行驶至勐腊县（勐哈大桥）处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕勇血液中检出乙醇成分，含量为170.85mg/100ml。 另查明，2019年12月26日，被告人岩罕勇在知情、自愿和值班律师证明的情况下，自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过，被告人岩罕勇的供述与辩解，证人岩某某的证言，物证辩认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录，提取当事人血液登记表、法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩罕勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩罕勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  吴文强 人民陪审员  沙文贤 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  曾 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17343号原告：王秀儒，女，1960年1月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。法定代表人：曲昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝晓峰，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。原告王秀儒与被告沈阳沈鑫巴士有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀儒，被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托诉讼代理人祝晓峰，被告保险公司委托代理人王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀儒诉称，2019年5月17日18时18分，原告乘坐被告公司的263路公交车在沈阳市沈河区米处停车，待乘客未完全下车时，被告司机关迪溜车，原告被甩下车。受伤后，原告被赶来的家人拨打120送北方战区医院进行急救，经检查原告被诊断为闭合性颅脑外伤、周身多处软组织损伤，所有费用由原告先期承担。根据沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定，被告对此次事故负全部责任。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7,076.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，交警已经出具交通事故认定书，以认定书为准，赔偿应由保险公司负责。被告保险公司辩称，原告乘坐辽Ａ×××××公交车，在未完全下车时发生事故，标的车在我司未投保车上人员及道路承运人责任险，故我司不同意赔付。经审理查明，2019年5月17日18时18分，原告乘坐被告沈阳沈鑫巴士有限公司辽Ａ×××××公交车在沈河区米公交站点乘客下车时，辽Ａ×××××公交车溜车，原告被甩下车受伤，原告被急救中心120车辆送至北部战区总医院急诊就诊，诊断为闭合性颅脑外伤、左侧肱骨颈局部骨皮质欠光整、周身多处软组织损伤，原告支出医疗费7,076.5元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告沈阳沈鑫巴士有限公司方负全责。另，辽Ａ×××××公交车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、急诊病历等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原告乘坐被告公交车时在下乘客时公交车溜车甩下车受伤，应为车上人员，被告沈阳沈鑫巴士有限公司在被告保险公司处未投保机动车车上人员责任保险，被告沈阳沈鑫巴士有限公司作为侵权人应赔偿原告受到的损失。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，原告因受伤支出医疗费7,076.5元，被告沈阳沈鑫巴士有限公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内一次性赔偿原告王秀儒医疗费7,076.5元；二、驳回原告王秀儒的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沈鑫巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇二〇年二月二十一日书记员  杨元元
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执5号之七 被执行人庞亭柱，交口县回龙乡枣洼村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初488号民事判决书，于2020年01月11日向被执行人庞亭柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞亭柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞亭柱在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇二〇年二月十一日 书记员  王涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7574号原告：尹顺保，男，1965年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄震，男，1979年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告尹顺保与被告黄震劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告尹顺保出庭参与诉讼，被告黄震经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹顺保向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款29364元。事实与理由：被告于2018年8月10日至2018年10月10日承接无锡海力士电梯安装合同，原告等5人（方涛、刘顺芳、郭显兵、黄志平）签约为其工人，负责施工，现海力士工程已完工交付，被告应付原告5人工资为49364元，但仅支付了20000元，余款29364元，至今未付，故起诉至法院。被告黄震未作答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告向原告出具了一份条据，载明：无锡海力士工地黄震结余款，余额49364元，汇入尹顺保银行账上。原告称条据上的49364元工资是方涛等五个人的，条据是打给原告一个人的，其他四个人的钱原告已经先行垫付，其他四个人都是原告叫过去的。以上事实，有当事人庭审陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。从被告出具的条据看，其差欠原告剩余款项29364元属实，现原告依据该条据主张29364元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对答辩、质证、举证等权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄震于本判决生效之日起十五日内支付原告尹顺保29364元及。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告黄震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨水芳人民陪审员  祝家骥人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年二月十二日书 记 员  朱媛媛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执242号申请执行人杜永强，男，1980年1月25日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人田忠喜，男，1972年11月19日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初7562号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人田忠喜存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年二月十日书记员  包德胜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初989号原告：叶进元，男，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告：深圳天地和豪装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业园路1号凯豪达广场3栋1-4层，统一社会信用代码914403003564819922。法定代表人：胡银花。原告叶进元与被告深圳天地和豪装饰设计有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶进元撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月十八日书记员 雷诗妍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2428号申请执行人：汤相山，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。关于汤相山与周学九借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1944号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告周学九在本判决发生法律效力后五日内偿还原告汤相山借款本金为389334元，利息从2015年11月8日起至给付之日止，按月利率2%的标准计算。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周学九负担。逾期后，因周学九未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汤相山于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人周学九发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人汤相山发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人周学九的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的房产，因该房产已由另案处置，未发现被执行人周学九其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人周学九采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周学九暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十三日书记员  吕 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15603号原告：朱某，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告朱某诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑亚斌、王文卓、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的20000元；2、判令被告向原告支付利息（以20000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返回之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告将位于长沙市岳麓区房屋出售给原告。在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了20000元费用。但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的团购费，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取20000元费用，属于违法行为。通过银行流水显示，原告已支付了首付款、团购费、银行贷款，已经超出合同约定的购房款金额。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告旷远公司辩称，一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。本案中，原告与楼市公司于2016年8月30日签订0731团购协议，并于当天交纳2万元团购费用，而原告于2019年11月起诉，明显已超过诉讼时效。二、旷远公司不是本案适格被告，原告要求被告退还团购费并无事实和法律依据。0731团购协议系原告与楼市公司签订，团购费收据由楼市公司开具。被告旷远公司不是团购协议的合同主体，亦未收取原告团购费用，且被告代收的部分团购费用已分批结算转账付给了楼市公司。原告无权向被告主张权利。旷远公司与原告对收取团购费及退还等事宜并无合同约定，亦无承担责任事由，故原告要求被告退还团购费无事实和法律依据。三、团购活动的优惠已经兑现，原告返还团购费的请求不应得到支持。在《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》下发前，并没有不能收取团购费的规定，房地产行业内普遍存在收取团购费的现象。原告为了购买到价格优惠的房屋，自愿参加购房优惠交2万元抵扣20万元的团购活动，后根据被告提供的签约审批表可以表明原告在原价基础上享受了优惠价格，以成交价购买了房屋。签约审批表载明原告所享受的优惠折扣为团购优惠总价减20万元及其他一系列的折扣优惠，原告最终以优惠后的房屋成交价格成交。原告是明知该团购服务费不能以任何形式抵扣房款或首付款的，且房屋原价以及优惠后的价格在签约审批表都已写明，故原告按照合同约定已经实际享受了团购协议中约定的交2万抵20万的优惠，因此原告请求返还团购费用不应支持。综上所述，请贵院依法查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区房屋，房屋总价款为2350000元。合同约定原告以按揭的方式支付房款，首付款为470000元，剩余房屋188万元向银行申请贷款。原告分别于2016年8月25日向被告交纳了20000元，于2016年8月30日交纳了470480元，共计支付了490480元。旷远公司于2016年8月30日向原告出具了470000元不动产销售发票，于2016年9月18日向原告出具了1880000元不动产销售发票。2016年8月30日，旷远公司内部审批签约表记载，涉案房屋的成交总价为235万元，首付47万元，银行贷款188万元。案外人陆彪以被告收取团购费问题向本院提起诉讼，主张由被告退还20000元款项。2018年9月7日，长沙市中级人民法院就陆彪案作出（2018）湘01民终5436号民事判决书，判决被告返还陆彪20000元。原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、收据、POS机小票等证据予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为：第一、关于原告要求被告退还超额支付的2万元及利息能否成立。本案中，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，房屋总价款为2350000元，其中首付款为470000元，剩余房屋188万元向银行申请贷款。但交易过程中，原告在向被告支付购房款235万元外，还另外多向被告支付了20000元。被告对此抗辩称，原告支付该20000元是为了享受团购优惠，根据签约审批表，可证明原告最终以优惠价格购买了房屋。本院认为，根据签约审批表记载原告购买房屋的总价为235万元，与商品房买卖合同记载的房屋总价一致，并未体现原告享受团购优惠，故被告收取原告其超出购房款235万元以外的20000元，没有法律依据，本院依法不予支持，被告应向原告返还该20000元。至于原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，但是原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，所以原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告旷远集团(长沙)房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某返还20000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担70元，被告旷远集团(长沙)房地产开发有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年二月十日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4114号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司(原名“昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司”)，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。 法定代表人：郑长建，副总经理。 委托诉讼代理人:董院星，公司员工。 被告：俞丽芳，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月12日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费（选用）：案件受理费50元，减半收取25元，由俞丽芳负担。 审 判 长  李彩金 人民陪审员  熊 伟 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄月 书记员高俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终723号上诉人（原审原告）：济南今日复兴电气集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨洪卫，董事长。被上诉人（原审被告）：邱菊，女，1989年1月29日出生，汉族，住济南市。上诉人济南今日复兴电气集团有限公司（以下简称今日复兴公司）因与被上诉人邱菊劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。今日复兴公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认双方自2019年3月11日至2019年5月13日期间不存在劳动关系，今日复兴公司无需向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日期间工资20000元，无需向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日期间双倍工资10460元；3.本案诉讼费用由邱菊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予撤销。1.一审判决认定双方自2019年3月11日至2019年5月13日期间存在劳动关系属认定事实错误。邱菊主张其与今日复兴公司于上述期间内存在劳动关系，举证责任无疑属于邱菊，但其仅口头表示其通过网络招聘途径并由今日复兴公司面试通过确定劳动关系，无其他证据予以佐证。一审法院仅凭邱菊提供的虚假《交接清单》推定双方之间存在劳动关系属于认定错误，且该《交接清单》亦为邱菊自行单方面制作，没有证据效力。2.一审判决认定邱菊提交的《交接清单》为真实，并以此认定其工资标准及双方之间的争议薪酬数额属认定事实错误。今日复兴公司于诉讼期间对该《交接清单》的真实性一直不予认可。该《交接清单》中载明的“接收人”为“苗中伟”，今日复兴公司从未委托苗中伟接收离职人员所交接物品，这不属于苗中伟的工作内容；且《交接清单》竟然载明双方之间的争议薪酬数额更是匪夷所思。依常理，工作交接是工作人员之间交接工作内容和个人物品，离职员工的薪酬由人力资源部门予以确定，不会在《交接清单》中体现。以此可以看出，该《交接清单》系邱菊利用其掌管过的公司公章自行制作无疑。今日复兴公司一直主张未与邱菊确定薪酬数额，仅约定按照邱菊工作业绩予以一定比例提成，这是明显的劳务关系，因邱菊工作期间一直未有业绩，所以未发放薪酬。邱菊未答辩。今日复兴公司向一审法院起诉请求：1.依法确认自2019年3月11日至2019年5月13日今日复兴公司、邱菊之间不存在劳动关系;2.判令今日复兴公司无需向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元;3.判令今日复兴公司无需向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日双倍工资10460元;4.判令本案案件受理费由邱菊承担。一审法院认定事实：邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，双方工资10000元，2019年5月13日双方协议一致解除劳动关系。2019年5月14日，邱菊与今日复兴公司进行交接，并形成《交接清单》，载明：截止至2019年5月13日济南今日复兴电气集团有限公司欠邱菊2019年3月11日至2019年5月13日共两个月工资，金额为20000.00元。2019年6月21日，邱菊因与今日复兴公司之间的劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认邱菊与今日复兴公司自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；2.今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日未签劳动合同双被告工资20000元；3.今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；4.今日复兴公司向邱菊支付报销款796元；5.今日复兴公司为邱菊补缴2019年3月11日至2019年5月13日期间的社会保险；6.今日复兴公司向邱菊支付解除劳动关系经济补偿金5000元。该委经审查，于2019年9月9日作出济高新劳仲案字（2019）第863号裁决书，裁决：一、确认邱菊与今日复兴公司自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；二、今日复兴公司向邱菊支付2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；三、今日复兴公司向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日的双倍工资10460元；四、驳回邱菊的其他仲裁请求。一审法院认为，今日复兴公司对其主张的双方之间系劳务关系未提交证据予以佐证。且今日复兴公司对其主张的邱菊提交的《交接清单》系其利用职务之便自行盖章的情形，亦未提交有效证据予以证实。综上其应承担举证不利的法律后果。综上，依据庭审中双方的陈述及提交的相关证据，可以证实邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，于2019年5月13日离职的事实。故对于今日复兴公司主张的确认自2019年3月11日至2019年5月13日双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。邱菊于2019年3月11日入职今日复兴公司，双方即建立劳动关系，双方均应严格按照相关法律法规履行各自的权利义务。依据劳动法、劳动合同法相关规定，2019年3月11日至2019年5月13日期间，邱菊向今日复兴公司提供劳动，今日复兴公司应支付相应工资。结合庭审中，邱菊提交的《交接清单》，今日复兴公司应支付邱菊2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元。故今日复兴公司主张不予支付的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据劳动合同法第十条、第八十二条之规定，今日复兴公司至迟应在2019年4月11日前与邱菊签订书面劳动合同，单位未予签订，应按上述法律规定，向邱菊支付2019年4月11日至2019年5月13日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额10460元（10000元+10000元/21.75天*1天）。故对于今日复兴公司主张不予支付的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认济南今日复兴电气集团有限公司与邱菊自2019年3月11日至2019年5月13日存在劳动关系；二、济南今日复兴电气集团有限公司于判决生效之日起十日内日支付邱菊2019年3月11日至2019年5月13日工资20000元；三、济南今日复兴电气集团有限公司于判决生效之日起十日内日支付邱菊2019年4月11日至2019年5月13日未签劳动合同的双倍告工资差额10460元；四、驳回济南今日复兴电气集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济南今日复兴电气集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，今日复兴公司对邱菊提交的《交接清单》不予认可，主张系邱菊单方面制作形成，对此未有相应证据予以证实。同时，今日复兴公司主张双方为劳务关系，亦未提交有效证据证实。因此，邱菊提交的《交接清单》应作为本案的定案依据，一审据此确认双方之间存在劳动关系，今日复兴公司应支付邱菊工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，依据充分，符合法律规定。综上所述，今日复兴公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南今日复兴电气集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年二月十一日书记员  邢春艳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执188号 被执行人：陈X，，住广东省雷州市。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人陈X刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初439号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被告人陈X需缴纳刑事罚金5000元。本院于2020年1月17日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年二月十日 书记员 林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终707号上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明。上诉人叶红、张争、王霞敏要求上海市公安局(以下简称市公安局)履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，叶红、张争、王霞敏与案外人陆某某于2018年11月7日向市公安局提交行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)未在法定期限内履职的行为违法，并责令浦东公安分局在规定期限内作出履职处理。行政复议申请书载明的联系地址为“上海市浦东新区三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号”，联系电话为“XXXXXXXXXXX”。市公安局收到该复议申请当日即予受理，并于同日以挂号信向申请书中所载联系地址邮寄《行政复议申请受理通知书》，同年11月9日陆某某签收该通知书。2018年12月17日，市公安局经审查作出(2018)沪公法复驳字第433号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，并向该联系地址邮寄，但于同年12月20日被退回。后市公安局再次向申请书所附的张争身份证上所载地址“上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室”邮寄，收件人注明“张争收转陆某某等人(XXXXXXXXXXX)”，2018年12月29日再次被退回。两次退回原因均为“迁移新址不明”。叶红、张争、王霞敏因未收到行政复议决定，遂以市公安局未在法定期限内作出复议决定为由起诉至原审法院，请求判决确认市公安局未作出行政复议决定的行为违法，并责令市公安局在限期内作出处理。另查明，叶红、张争、王霞敏于2019年7月24日向原审法院另案提起行政诉讼，请求判令浦东公安分局履行法定职责，并要求撤销市公安局作出的(2018)沪公法复驳字第433号《驳回行政复议申请决定书》，原审法院已于2019年9月10日立案受理。原审认为，当事人提起行政诉讼应当具备诉的利益，符合基本的诉讼要件。本案中，叶红、张争、王霞敏因认为浦东公安分局在法定期限内不履行法定职责，向市公安局申请行政复议，市公安局经审查作出驳回行政复议申请的决定。叶红、张争、王霞敏虽诉称未收到该行政复议决定书，但叶红、张争、王霞敏已就该复议决定的合法性向法院另案起诉，故其认为市公安局未履行行政复议职责，提起本案诉讼，已不具备行政诉讼的必要性和实效性，不具有诉的利益。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，于2019年9月18日裁定驳回叶红、张争、王霞敏的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。叶红、张争、王霞敏不服，上诉至本院。上诉人叶红、张争、王霞敏上诉称：三上诉人和案外人陆某某均留有各自的联系地址，被上诉人仅向陆某某邮寄、未按行政复议申请书上张争的联系地址邮寄，导致邮件退回，被上诉人未在法定期限内作出被诉复议决定，程序违法。上诉人另案起诉被上诉人实体违法不同于本案中起诉被上诉人程序违法。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。被上诉人市公安局辩称：被上诉人两次向上诉人和案外人邮寄被诉复议决定均被退回，多次拨打上诉人在行政复议申请书上的联系电话但无人接听。被上诉人已经履行了行政复议的法定职责，上诉人的起诉超过起诉期限。此外，上诉人已就该复议决定的合法性向法院另案起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，叶红、张争、王霞敏不服被诉复议决定向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理并于2019年11月25日作出(2019)沪0112行初832号行政裁定。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人市公安局收到三上诉人及案外人提某的行政复议申请书后，于法定期限内作出被诉复议决定并按照复议申请书上的联系地址、上诉人张争身份证地址两次邮寄决定书，以上事实有被上诉人提供的被诉复议决定书、邮寄凭证等证据证明。上诉人叶红、张争、王霞敏以被上诉人未在法定期限内向其三人作出复议决定为由起诉要求被上诉人履职，缺乏事实和法律依据。虽然被上诉人两次邮寄被诉复议决定书因“迁移地址不明”被退回，但在原审审理中三上诉人已另行起诉要求撤销被诉复议决定，原审法院已立案进行了审理，亦保障了三上诉人的诉讼权益。故原审认为叶红等三人提起本案诉讼已不具有诉的利益，据此裁定驳回叶红、张争、王霞敏起诉正确，应予维持。上诉人的诉请和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 静审判员 程 黎审判员 沈莉萍二〇二〇年二月五日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2212号申请执行人：朱建国，男，1986年9月17日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人:崔爽，女，1987年4月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人朱建国与被执行人崔爽借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为33376.00元，本院在执行过程中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人崔爽发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人崔爽的财产进行调查，被执行人崔爽有存款（已冻结、额不足）、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无工商登记。为了执行本案拟对被执行人崔爽采取拘留措施并已经对被执行人杜娟进行了查找，未查到被执行人杜娟的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年二月十八日书记员  夏福权
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13599号原告：刘媛媛，女，汉族，1988年9月27日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：孙留勇，男，汉族，1992年8月10日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告刘媛媛与被告孙留勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛到庭参加了诉讼。被告孙留勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙留勇偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月3日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10000元，口头承诺几天后偿还。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙留勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容主要显示，2018年10月3日，被告孙留勇向原告刘媛媛借款10000元，并向原告刘媛媛出具涉案借条一份，约定借款日期截至2019年10月5日。现原告要求被告向其偿还借款本金10000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙留勇向原告刘媛媛借款10000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告刘媛媛将借款交付被告孙留勇使用，被告孙留勇应当按照约定及时偿还。现原告刘媛媛要求被告孙留勇偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙留勇于本判决生效后十日内偿还原告刘媛媛借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙留勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年二月十四日书记员 朱博成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终11号上诉人（原审原告）：黄海风，男，1983年6月3日生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，家住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，建筑工人，住江苏省启东市，现住楚雄市。被上诉人（原审被告）：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海市竖新经济开发区（竖新南路279号），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：施回忆，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕晓云，该公司员工，代理权限：特别授权。上诉人黄海风因与被上诉人施辉、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称上海新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初2232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄海风、被上诉人施辉、上海新硕公司的委托诉讼代理人聂宗林、施回忆、城市花园的委托诉讼代理人毕晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄海风上诉请求：撤销楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初2232号民事裁定，指令楚雄市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审认为2019年3月份后集中受理施利平等人起诉施辉、新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件十余件，均系涉及同一工程，庭审中被告新硕公司提出黄海风不是工程中外墙涂料工程的承包施工人，并已针对此情况于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报上诉人及该系列案中的黄海风涉嫌伪造虚假合同材料提起虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉。被上诉人上海新硕否认上诉人是涉案分包人，但没有证据证明。向公安机关报案，没有公安机关的刑事立案决定书。本案不能作为涉嫌经济犯罪而驳回起诉。施辉与上海新硕公司之间的建设施工合同纠纷正在楚雄州中级人民法院审理中。上海新硕公司认为与施辉、城市花园公司之间结算完毕的抗辩不能成立，本案属于经济纠纷。驳回施辉的起诉，将导致施辉无法给付所欠工程款，损害上诉人的合法权益。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人施辉针对上诉人的上诉请求没有答辩意见。被上诉人上海新硕公司辩称：该批系列案件涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人城市花园公司辩称：我公司与施辉进行了结算，工程款已支付，在本案中不应承担法律责任。黄海风向一审法院起诉请求：1.判令被告施辉支付工程款合计523300元；2.判令被告上海新硕建筑工程有限公司、楚雄城市花园房地产开发有限公司对被告施辉欠付的工程款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，楚雄市人民法院在2019年3月份后集中受理原告黄海风等人起诉施辉、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中，被告上海新硕公司提出“原告黄海风不是复兴苑二、三、四标段工程中外墙漆涂料工程的承包施工人，原告黄海风所提交的《外墙涂料工程施工承包合同》、《结算单》系原告黄海风与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并已针对此情况于今年六月向楚雄市公安局报案，举报原告黄海风及另一案原告施利平涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄海风的起诉。案件受理费9033元，退还原告黄海风。本院认为，本案与楚雄市人民法院（2019）云2301民初2231号等是系列案件，均系涉及同一工程，涉案标的较大，原审原告诉请要求原审被告支付工程款，上海新硕公司辩称本案涉嫌虚假诉讼，涉案工程款项已经全部付清给施辉，并提交了工程内部承包合同、建筑工程合作施工合同、结算确认书等加以证明，施辉在庭审中亦认可已收到上海新硕公司支付的1.7亿左右的工程款。鉴于上述案情，一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，将案件依法移送至公安机关后，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，黄海风的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年二月十八日法官助理  李建峰书 记 员  杨 蕊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1040号 原告：臧艺，女，2000年11月12日生，汉族，住新泰市。 被告：刘强，男，1999年2月14日生，汉族，住新泰市。 原告臧艺与被告刘强民间借贷纠纷一案，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘虎 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐蕾
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执恢13号 李某某、田晓：申请执行人李某某与被执行人田晓民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初558号民事判决书已发生法律效力。被执行人田晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人支付案款51851元，承担本案执行费678元，本院依法受理。在执行过程中，案外人申某某代为清偿案款51851元。执行费已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢13号执行案件执行完毕，于2020年2月20日结案。  二〇二〇年二月二十日1
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢36号洛阳市洛龙区兴平建材商行、河南隆元电子商务有限公司：洛阳市洛龙区兴平建材商行与河南隆元电子商务有限公司居间合同纠纷一案，本院已于2020年2月26日按（2018）豫0311民初2037号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初232号原告：巨啟银，男，土家族，1981年12月7日出生，重庆市秀山县人，湘西凌宇品牌设计有限责任公司负责人，住湖南省吉首市。被告：张孝铭，男，47岁，苗族，钢火烧龙有限公司负责人，住湖南省吉首市。原告巨啟银与被告张孝铭合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告巨啟银向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告公司工程款7380元；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年，被告多次委托原告为其公司安装制作广告，确定工程款为7380元，原告多次向被告追讨，均遭无理回绝，现请求人民法院为我讨回公道。本院经审查认为，原告巨啟银提供的《湘西凌宇品牌设计有限责任公司业务制作清单》上确认的客户为钢火烧龙有限公司，原告巨啟银作为湘西凌宇品牌设计有限责任公司的法定代表人，为钢火烧龙有限公司安装制作广告，应属职务行为，与本案纠纷有直接利害关系的应为湘西凌宇品牌设计有限责任公司。巨啟银个人提起诉讼，不具备原告的主体资格，依法应当驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告巨啟银的起诉。案件受理费50元，退还给原告巨啟银。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年二月二十日代理书记员  王 维
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初296号原告：周墩志，男，1949年03月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹敬，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，统一社会信用代码91360900492000671P，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告周墩志与被告曹敬、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，原告周墩志于2020年02月24日以与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周墩志撤诉。案件受理费4983.10元减半收取2491.60元，由原告负担。审判员  曹开亮二〇二〇年二月二十六日书记员  谭珍珍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5836号申请执行人:李雷。被执行人:代广福。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年9月29日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月29日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，依法扣划被执行人银行存款5540元，已发放申请人。2、车辆：依法查封被执行人车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，经查被执行人名下无不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1383号申请执行人：马国江，男，1956年7月11日，汉族，住定州市西城区。被执行人：杨占良，男，1976年6月24日，汉族，住定州市。申请人执行人马国江与被执行人杨占良借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元及利息，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请人财产申报表；二、已进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到被执行人可供执行的财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查控到被执行人可供执行的财产；。四、本案未查到其名下有车辆。五、本院进行的第二次网络查控，未查找到被执行人其他存款；六、2020年2月15日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1904号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  华国宇二〇二〇年二月十八日书记员  秦玉莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22533号原告：张华权，男，1952年6月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蒯金凤，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张懿，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张华政，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘红力。被告：张金龙，男，1944年4月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张珍，女，1975年5月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张巍，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张欣怡，女，2008年4月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：虞典，男，2001年5月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张华，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张华国，男，1950年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张华胜，男，1954年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈巧珍，女，1952年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张玉女，女，1956年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈巧宏，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张一凡，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张月女，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张霞女，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴志民，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴迎悦，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告张霞女、戴志民、戴迎悦共同委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1949年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张知渊，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱勤兰，女，1945年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：张丽，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：张文，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：张婷，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：张秀，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：张志勇，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告张华权、蒯金凤、张懿、张华政诉被告张金龙、张珍等共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。案件审理过程中，原告张华权、蒯金凤、张懿、张华政向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，现原告张华权、蒯金凤、张懿、张华政申请撤诉，且不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张华权、蒯金凤、张懿、张华政撤诉处理。审判员  李清梅二〇二〇年二月十二日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗6号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：杨霞，女，汉族，1956年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州市南部新区。 原审被告：亳州隆鑫饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区银杏路。 法定代表人：刘家付，该公司总经理。 原审原告杨霞与原审被告李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年6月16日作出（2018）皖1602民初2201号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2019]34160000305号民事（行政）抗诉书，以安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2201号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，且涉嫌虚假诉讼为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令亳州市谯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0821执1574号 申请执行人：毕晓微，女，1971年5月11日生，汉族，无业，现住镇赉县。 被执行人：张立杰，女，1969年7月9日生，汉族，无业，现住镇赉县。 被执行人：王海阔，男，1989年5月23日生，汉族，现住镇赉县庆安小区8号楼3单元501室。 被执行人：张丽萍，女，汉族，成年人，现住镇赉县。 被执行人：韩友兰，女，1939年4月10日生，汉族，现住镇赉县。 申请执行人毕晓微与被执行人张立杰、王海阔、张丽萍、韩友兰民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕晓微于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、王海阔、张丽萍、韩友兰给付200000.00元欠款。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年9月12日将被执行人张立杰、王海阔、张丽萍、韩友兰限制高消费。现因申请执行人毕晓微与被执行人张立杰、王海阔、张丽萍、韩友兰协商一致并达成和解协议，被执行人张立杰、王海阔、张丽萍、韩友兰承诺于2020年2月1日起每月1日前偿还2000元，至2024年12月31日前将所有欠款及利息全部还清，未履行完毕和解协议内容期间，本院对被执行人所有的房屋产籍查封不予解除，案件受理费2150元及申请执行费2900元由被执行人承担。现因申请执行人2020年1月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0821执1574号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 孙国利审判员张彦葆 审判员 陈    世    波 二〇二〇年二月二十日 审判员 高    宇    航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21450号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：邱莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：马双发，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与马双发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17800号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，马双发向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金770000元及利息、罚息、复利，马双发向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元，马双发负担受理费12990元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市中级人民法院拍卖被执行人名下的位于广州市南沙区蓝滨一街XX号XX房。本院致函广州市中级人民法院参与分配，分配得款105531.27元已经退付给申请执行人。另外，本院向车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21450号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘德鑫
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初162号 原告：元某，住贵德县。 被告：祁某，住西宁市。 原告元某与被告祁某劳务合同纠纷一案中，原告元某于2020年2月20日向本院申请撤回对被告祁某的起诉。 本院认为，原告元某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告元某撤回对被告祁某的起诉。 审判员  金银珠 二〇二〇年二月二十日 书记员  史景霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更653号罪犯郭广播，男，汉族，1970年10月12日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月24日作出（2014）埇刑初字第00365号刑事判决，以被告人郭广播犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭广播确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭广播在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭广播在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭广播在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭广播减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执恢56号申请执行人：蒋汉湘，男，1964年10月3日出生，汉族。被执行人：周美荣，女，1985年3月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人蒋汉湘与被执行人周美荣房屋买卖合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4066号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4066号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年二月二十一日承办人：伍拥军
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1126民初143号原告：张腾，男，1996年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：李义群，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告张腾与被告李义群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因开庭时间与新型冠状病毒爆发期重合。国家将武汉新型冠状病毒感染肺炎疫情列为公共卫生事件一级响应。本院认为，疫情防控、事关你我，群防群治、人人有责。当前，新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作进入关键时期。为严防疫情蔓延，减少人民生命健康和财产的损失，按照“严防输入、严阵以待”防控策略，本案不宜继续审理，待疫情警报解除后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐惠灵二〇二〇年二月二十日书记员  张又月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初298号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人郑小川。诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告李周伦，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍地址广东省五华县。本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152046471896009211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审 判 长 杨 宏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 詹 明二〇二〇年二月二十日本件与原本核对无异书 记 员 赖丽萍
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初366号 原告：徐德船，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：华克勋，男，1995年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 负责人：杨长青，总经理。 原告徐德船与被告华克勋、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告徐德船于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐德船申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告徐德船撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德船负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李霞 二〇二〇年二月十七日 法官助理李长江 书记员刘国正
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终341号上诉人（原审原告）郭井文，男，1972年8月15日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人段丽娜，女，河北承天律师事务所律师，执业证号11308201811035249。被上诉人（原审被告）承德市公安局高新技术产业开发区分局，地址承德市高新区科技大厦，统一社会信用代码111308000565002150。法定代表人薛文忠，男，职务局长。委托代理人黄嘉奇，男，该局民警。委托代理人姜玉龙，男，该局上板城派出所民警。原审第三人付长春，男，1995年3月1日出生，汉族，住址承德市双桥区。上诉人郭井文因诉请撤销承德市公安局高新技术产业开发区分局作出的治安行政处罚一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月7日，郭井文报警称2019年6月4日晚7时许在其家大门口外有人要打他，同日被告予以受理。2019年6月7日、2019年7月28日被告先后两次传唤付长春进行询问，并制作询问笔录。2019年6月7日，被告询问被侵害人郭井文、证人郭某1并制作询问笔录，检查了车牌号为冀Ｈ×××××北京牌小型客车前机器盖被划部位。2019年6月7日、2019年7月29日被告先后两次询问证人李某，并制作询问笔录。2019年6月10日被告询问证人郭某2、刘某1，并制作询问笔录。2019年6月16日被告询问证人郭某3，并制作询问笔录。2019年6月20日被告询问证人刘某2，并制作询问笔录。2019年7月28日被告询问证人付某，并制作询问笔录。2019年7月31日被告询问证人段某，并制作询问笔录。2019年7月12日，承德市物价局价格认证中心作出承价认定[2019]15号价格认定结论书，认定车牌号为冀Ｈ×××××北京牌小型客车前机器盖被划部位损失600元。在办案过程中，承德市公安局高新技术产业开发区分局调取了付长春、郭某2的有关病历资料。调取了车主郭井文车牌号为冀Ｈ×××××北京牌小型客车的发票、车辆购置税完税证明、注册登记机动车信息、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单以及郭井文机动车驾驶证、机动车行驶证复印件。2019年7月29日，被告告知被处罚人付长春拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，享有陈述和申辩的权利。被告听取了付长春的意见，进行了复核。同日，被告承德市公安局高新技术产业开发区分局作出高公（上）行罚决字[2019]0117号行政处罚决定书，查明：2019年6月4日19时许，在上板城镇南双庙村郭井文家路口，郭井文在路口倒车，付长春与刘某1帮助郭井文指挥倒车，后付长春与郭井文发生口角，郭井文被拉走后，付长春将郭井文停在路口的车前机器盖划坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对付长春行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告对原告称付长春损坏其家门、墙的事实因证据不足不予认定合法。原告称付长春的行为触犯寻衅滋事罪应追究刑事责任没有事实根据。原告称付长春打伤其兄郭某2的有关事实被告承德市公安局高新技术产业开发区分局已经另案处理，应依法另行解决。被告承德市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（上）行罚决字[2019]0117号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭井文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭井文负担。上诉人郭井文不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销并改判承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802行初130号行政判决；2、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人作出的高公（上）行罚决字[2019]0117号行政处罚决定事实不清楚、证据不足、适用法律错误、程序不合法，一审法院认定付长春仅对上诉人的车辆造成损坏认定事实错误，应依法予以撤销并改判。支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承德市公安局高新技术产业开发区分局答辩称：郭井文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，承德市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（上）行罚决字[2019]0117号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭井文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李海燕审判员  闫 鸿二〇二〇年二月十六日书记员  薛莎莎
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初311号 原告：许小康，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：杨邦权，男，汉族，住安徽省全椒县。 原告许小康诉被告杨邦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告许小康于2020年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为：许小康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许小康撤回起诉。 案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告许小康负担。 审判员  李清芳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐菲菲
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执139号 关新、马文涛、林天宇、孙莹莹、徐卓儒、张耀东、刘冬冬、郭家昌、王淑岩、李长维、陈超、刘岩、于凡、隋欣桐、张昕、宋嘉、姜萍、房殿艳、王雪、王长兴、衣姝、张洋、刘义春与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍虚假广告罪向关新、马文涛、林天宇、孙莹莹、徐卓儒、张耀东、刘冬冬、郭家昌、王淑岩、李长维、陈超、刘岩、于凡、隋欣桐、张昕、宋嘉、姜萍、房殿艳、王雪、王长兴、衣姝、张洋、刘义春退赔等案，申请执行标的共计2675.65元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，关新、马文涛、林天宇、孙莹莹、徐卓儒、张耀东、刘冬冬、郭家昌、王淑岩、李长维、陈超、刘岩、于凡、隋欣桐、张昕、宋嘉、姜萍、房殿艳、王雪、王长兴、衣姝、张洋、刘义春向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对关新、马文涛、林天宇、孙莹莹、徐卓儒、张耀东、刘冬冬、郭家昌、王淑岩、李长维、陈超、刘岩、于凡、隋欣桐、张昕、宋嘉、姜萍、房殿艳、王雪、王长兴、衣姝、张洋、刘义春的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终648号上诉人（原审起诉人）：三河京龙新型管道有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。法定代表人：李浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。上诉人三河京龙新型管道有限责任公司（以下简称三河公司）因债权人代位权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2019）皖0225民初6470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三河公司上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人在一审中提交的被上诉人北京励扬环境工程集团有限公司（以下简称励扬公司）与安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫公司）《顶管施工合同》、最终决算审批表、电话录音、承诺书及收据能够证明励扬公司对宏鑫公司享有到期债权。一审法院在案件受理阶段即对提起代位权诉讼的法定要件进行实质审查，违反法律规定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼应当符合下列四个条件：1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。上述四个条件，债权人在起诉时应提供基本证据予以证明，而对证据是否真实，是否能够证实待证事实，需待案件受理后债务人或次债务人予以质证或提交相应证据予以反驳。本案中，上诉人三河公司提供了其与励扬公司之间签订的买卖合同及发货对账单；提供了励扬公司与宏鑫公司之间签订的《顶管施工合同》及最终决算审批表、承诺书、收据、电话录音等证据，上述证据从形式上可以证明三河公司债权人代位权的成立，但实质是否能够证实三河公司债权人代位权成立并有效，应待本案的实体审查予以确定。故三河公司的上诉理由能够成立，本院予以采纳。一审法院以三河公司提交证据不足以证明励扬公司对宏鑫公司的债权到期为由，对本案不予受理，有形式审查代替实质审查之嫌，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销无为市人民法院（2019）皖0225民初6470号民事裁定；二、本案指令无为市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇二〇年二月二十四日法官助理汪平书记员李慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初1012号原告：张验军，男，1978年2月5日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。被告：河南中禾消防工程有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号院16号楼2单元1层0101号。法定代表人：花红军，职务不详被告：郑州华瑞紫韵置业有限公司，住所地郑州市中原区柿园路6号9号楼1单元5层18号。法定代表人：宋靖，职务：总经理。原告张验军与被告河南中禾消防工程有限公司、郑州华瑞紫韵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告张验军向本院表示，因疫情严重无法参加诉讼，不缴纳诉讼费用，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李云凯二〇二〇年二月二十六日书记员  吴肖洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1795号上诉人(原审被告)：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江彪。被上诉人(原审原告)：刘励贇，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。上诉人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司因与被上诉人刘励贇、被上诉人上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初102号原告：冉书义，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉小付，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冉书义与被告冉小付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告冉书义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉书义撤回起诉处理。审判员  梁超鹏二〇二〇年二月二十日法官助理陈文霞书记员龚欣博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6470号申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行，济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。被执行人:李祖平,女性,370811197302152527,济宁市任城区。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年11月5日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月5日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，依法扣划被执行人名下1913.25元，已发放申请人。2、车辆：经查询，被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，经查被执行人名下无不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  刁允利
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更324号罪犯岩温班，男，1981年4月10日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）西刑初字第454号刑事判决，以被告人岩温班犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温班不服，提出上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）云高刑终字第1210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2017年7月5日作出（2016）最高法刑核21564848号刑事判决，以被告人岩温班犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2017年10月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2020年2月17日将本案报请本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温班在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温班的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  刘 毅审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 颖
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初637号之一 申请人：高安市永和建材有限公司，住所地：高安市上湖乡。 法定代表人：雷某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐某某，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：江西恒庆建设有限公司，住所地：高安市高安大道。 法定代表人：邹某某，该公司董事长。 本院在审理申请人高安市永和建材有限公司诉被申请人江西恒庆建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年1月19日作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结被申请人江西恒庆建设有限公司名下的银行存款2160000元或其他等值财产。现因申请人高安市永和建材有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人江西恒庆建设有限公司银行账户采取的财产保全措施，该申请符合法律规定，故本院对该财产保全措施予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西恒庆建设有限公司银行存款2160000元或相应价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王永东 人民陪审员  胡志金 人民陪审员  伍 燕 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  彭高燕
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终49号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹤军，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省丹东市元宝区。曾因犯盗窃罪于2011年11月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千四百元。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人王鹤军犯运输毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）辽0281刑初525号刑事判决。宣判后，被告人王鹤军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、征求上诉人意见，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王鹤军申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹤军在上诉期满后要求撤回上诉，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王鹤军撤回上诉。瓦房店市人民法院（2019）辽0281刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 谢燕鹏审判员 杨鹏飞二〇二〇年二月十九日书记员 孙燕妮附《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初49号原告：刘勇，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，安乡县人，住湖南省安乡县。被告：许远柏，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，安乡县人，住。原告刘勇与被告许远柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘勇于2020年2月6日以双方已达成协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对刘勇的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予刘勇撤诉。案件受理费100元，由刘勇负担。（本页无正文）审 判 员  吴苑子二〇二〇年二月七日代理书记员  胡 昊
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1734号之一 申请执行人：三明市东凌工贸有限公司，统一社会信用代码91350403098275271M，住所地福建省三明市梅列区小蕉工业园鹅坑2号车间。 法定代表人：刘曼凌，经理。 被执行人：三明市超明电力发展有限公司，统一社会信用代码91350400M00007HU3N，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村430号1幢9号店。 法定代表人：邱思超，经理。 申请执行人三明市东凌工贸有限公司与被执行人三明市超明电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的(2019)闽0402民初1284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人三明市东凌工贸有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人支付货款299675.23元及代垫诉讼费3348元，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年11月7日、2019年12月25日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无房地产、证券、车辆等财产登记信息。 3.经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人在三明市区有不动产登记信息。 4.我院执行干警于2019年12月12日前往被执行人住所地了解其经营情况，未发现其办公区有人员。经约谈申请执行人，其称被执行人已经更换公司名称在经营，但无法提供充足的证据证明。 5.被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其法定代表人邱思超作出拘留15日的处罚决定，因暂无邱思超的下落线索，未实际拘留，但已移送公安机关协助拘留。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年二月十八日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初582号原告：齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行，住所地济南高新技术产业开发区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层,统一社会信用代码：91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：黄冠元，男，该公司员工。被告：荆肇阳，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行与被告荆肇阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，并告知齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行缴纳案件受理费，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十六日书记员  宫献珍
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083民初292号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭，董事长。 委托诉讼代理人；李峰，公司员工。 被告：叶信忠，男，1953年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告乳山市长城住宅开发有限公司与叶信忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇二〇年二月三日 书记员  姜雪
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2974号 原告：吴峻吉，男，生于1979年7月5日，汉族，住四川省平昌县。 被告：赵平，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省平昌县。 原告吴峻吉与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峻吉到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峻吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金450000元，并按照年利率6%支付资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系亲戚，2017年被告在广东做工程，急需资金，被告向原告借款，原告从2017年11月至2018年1月通过银行转账方式，向被告提供借款650000元，后经原告催收，被告于2018年2月归还借款200000元，下余450000元借款被告一直没有归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告赵平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、微信聊天记录；3、银行转账交易明细；4、光盘录音一份；5、平昌县兰草镇丁家村村民委员会证明一份。本院对原告提供的证据进行审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年被告在广东做工程，急需资金周转，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转款，于2017年11月20日转款100000元，于2017年12月7日转款200000元，于2018年1月3日转款200000元，于2018年1月6日转款100000元，于2018年1月18日转款50000元，五次共计向被告转款650000元，后经原告催收，被告于2018年2月13日归还借款200000元，下余450000元借款被告一直没有归还。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告吴峻吉依据银行转账凭证主张被告赵平向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，而被告没有针对原告转账行为主张的借款事实，提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，且原告提供的微信记录、录音等证据对原告主张的借款能加以佐证，故应当认定原告主张的被告向其借款450000元的事实成立。 关于原告吴峻吉要求被告赵平偿还利息的问题，因原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付逾期还款利息，时间自原告起诉之日起计算，原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵平于本判决书生效之日起二十日内偿还原告吴峻吉借款本金450000元； 二、被告赵平于本判决书生效之日起二十日内支付原告吴峻吉以借款本金450000元为基础，自2019年10月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告赵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  孙万民 人民陪审员  周虹全 人民陪审员  周园奉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  唐 勇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初260号原告：王五元，男，1965年2月16日出生，汉族，住内黄县。被告：聂明乐，男，汉族，住清丰县。原告王五元与被告聂明乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告聂明乐于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王五元的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王五元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王五元负担。审判员  库锁庆二〇二〇年二月二十七日书记员  李 静
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢106号申请执行人：王建国，男，1987年8月23日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛广利丰润商贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张璐浩，经理。本院在执行申请执行人王建国与被执行人青岛广利丰润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据[（2016）鲁0281民初5155号民事调解书]，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的为23500元，本院已依法受理。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议申请执行人撤回执行申请，该案于2017年9月11日终结执行。在执行过程中，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执恢106号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初541号原告：胡保亭，男，1966年12月31日出生，汉族，住安阳县。被告：崔玉平，男，1960年5月27日出生，汉族，住安阳县。原告胡保亭与被告崔玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告胡保亭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年二月二十八日书记员  张军艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9440号原告：滕超，男，1990年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：浙江中城银信资产管理有限公司，住所地绍兴市越城区好望大厦2幢2702、2703、2707、2708室。法定代表人：张佩宏。原告滕超诉被告浙江中城银信资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告滕超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付2018年11月至2019年9月工资77000元。2、被告立即支付经济补偿金28000元。以上合计金额105000元。事实与理由：2018年11月1日签订劳动合同，处理被告公司的相关资产，约定每月工资7000元，社保补助1000元，交通补助1000元，双方约定每月15日发放，多次要求支付后，至今无果。根据被告出具的对滕超经济补偿金安排说明，需补偿4年，每年7000元，合计28000元。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告滕超与被告浙江中城银信资产管理有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限为从2018年11月1日起至工作任务完成时止；被告安排原告在组员岗位，内容为协助组长处理公司相应资产，工作地点为浙江省。合同还对其他事项进行了约定。2019年8月30日（落款日），原告滕超（甲方）与被告浙江中城银信资产管理有限公司（乙方）签订《解除劳动关系经济补偿协议书》一份，载明因乙方无法正常经营且资产进入法院拍卖程序，双方协商并签署办理离职手续并签署本协议：乙方需一次性支付甲方经济补偿金及2018年11月-2019年9月工资：经济补偿金为28000元，应支付工资为77000元，合计105000元；甲方同意解除劳动合约，自本协议签署生效之日起；乙方承诺公司资产变现获得的资金优先支付本协议约定的补偿金。原告滕超曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。另查明，原告滕超的社保缴费单位为浙江中城大可信息科技有限公司。浙江中城大可信息科技有限公司与被告公司均系由中城银信控股集团有限公司投资设立。以上事实由原告提供的劳动合同1份、解除劳动关系经济补偿协议书1份、参保证明打印件1份、银行交易明细1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提供证据。本院认为，本案原、被告双方就解除劳动关系，支付工资和经济补偿金等事宜达成协议的事实清楚。现原告要求被告按解除劳动关系经济补偿协议书约定的内容，支付经济补偿金和工资的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中城银信资产管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告滕超2018年11月至2019年9月工资77000元、经济补偿金28000元，合计人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江中城银信资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  孟金虎人民陪审员  程巧燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1474号原告：湖南湘铝金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃阳村彭家湾村民委员会办公楼。法定代表人：冯祥青，总经理。委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：武汉神工装饰建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦6层2号。法定代表人：宋昌明。原告湖南湘铝金属材料有限公司（以下简称原告）诉被告武汉神工装饰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉神工装饰建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南湘铝金属材料有限公司撤回对被告武汉神工装饰建筑工程有限公司的起诉。本案受理费2119元，因撤诉减半收取1059.5元，由原告湖南湘铝金属材料有限公司负担。审判员  宁跃武二〇二〇年二月二十五日法官助理何容庆书记员凌蕾
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初83号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。法定代表人：韩顺青，职务:行长。委托诉讼代理人：杜国林，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行职工。被告：郭和平，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王明革，男，1956年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨红印，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告郭和平、王明革、杨红印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的委托诉讼代理人杜国林到庭参加诉讼，被告郭和平、王明革、杨红印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭和平立即偿还原告借款本金5万元并按合同约定支付从2016年9月2日开始至清偿完毕之日止所欠利息和逾期期间的罚息（截止2019年11月5日利息15293元，逾期期间的罚息423元，本息合计65716元）。2、请求判令被告王明革、杨红印对该笔借款承担连带清偿还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭和平于2016年9月2日与我行签订了个人借款合同，借款本金5万元，期限36个月，定于2019年9月2日到期，同时被告王明革、杨红印与我行签订了保证合同，为被告郭和平提供连带责任担保。我行按照合同约定按期足额发放贷款5万元，约定2019年9月2日到期。借款人在使用贷款过程中未归还我行借款本金5万元及利息，被告的行为构成违约，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特向安阳县法院依法起诉，请求贵院依法判如所请。被告郭和平未到庭，未答辩。被告王明革未到庭，未答辩。被告杨红印未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告郭和平向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行提交借款申请书，申请借款5万元，期限36个月。同日，被告王明革、杨红印分别向原告提交了借款担保书，承诺对被告郭和平的借款承担连带保证责任。2016年9月2日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告郭和平签订了《个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，借款人：郭和平。借款金额伍万元，借款用途：建房，还款来源：收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年9月2日起至2019年9月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。利率为固定利率，月利率为7.9167‰在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告与被告王明革、杨红印签订了《保证合同》，被告王明革、杨红印对被告郭和平的上述借款提供了连带责任保证。主要内容为：“为确保郭和平与债权人在2016年9月2日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整的授信；债务履行期为2016年9月2日至2019年9月2日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行于2016年9月2日向被告郭和平发放贷款5万元，被告郭和平在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2016年9月2日起至2019年9月2日止。借款借据上约定利率为月利率7.9167‰。借款到期后，经原告催要，截止到2019年11月5日，被告郭和平尚欠原告借款本金5万元、利息15293元，罚息423元。被告王明革、杨红印未履行连带保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、借款发放通知单、各被告身份信息以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告郭和平签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行依照该合同约定，向被告郭和平发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告郭和平之间已形成借款合同法律关系。被告郭和平依法应当返还借款本金并支付利息。被告王明革、杨红印对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告郭和平追偿。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行要求被告郭和平归还借款本金并支付利息，要求被告王明革、杨红印承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭和平于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金5万元并支付利息（利息从2016年9月2日起至2019年11月5日止，利息15293元，罚息423元；从2019年11月6日起至借款本金付清之日止利息按照月利率7.9167‰计算，罚息按照月利率11.87505‰计算）；二、被告王明革、杨红印对上述第一项负连带责任，被告王明革、杨红印承担保证责任后，有权向被告郭和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由被告郭和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年二月五日书记员  李阳岩