上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12097号上诉人(原审被告)：上海由商进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：高佳妮，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海猿龙贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。上诉人上海由商进出口有限公司(以下简称由商公司)因与被上诉人上海猿龙贸易有限公司(以下简称猿龙公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人由商公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回猿龙公司的一审诉请。事实和理由：首先，由商公司认可涉案货物存在标签瑕疵，也同意猿龙公司退货退款，但是，猿龙公司从未将货物退回给由商公司，也未告知涉案货物的去处，在此情况下，由商公司无需退款。本案实际情况是涉案货物大部分已被第三方销售，无法退货，小部分货物滞销且临保，第三方为避免自身损失才找理由退货，以转嫁风险。其次，涉案货物系进口海关、商检执行严格质量检测标准检查合同并放行的物品，不存在任何质量问题。依照由商公司与猿龙公司之间合同约定的退换货条件为，货物存在质量问题导致根本违约。现涉案货物仅为标签瑕疵，且由商公司采取重新制作标签并粘贴的方式积极进行补救，未构成根本违约，猿龙公司据此要求赔偿缺乏合同和法律依据。最后，本案核心证据《退货通知及邮件》、《华润万佳账扣费用收据》中所盖公章为“深圳华润万佳超级市场有限公司”，但一审判决写的均是“深圳华润万家超级市场有限公司”，二者并非同一家公司，存在证据造假之嫌。综上，请求判如所请。被上诉人猿龙公司辩称，不同意由商公司的上诉请求。首先，猿龙公司已经通过微信、邮件等证据证明，涉案货物因标签问题被第三方下架。因涉案货物承运有冷藏的要求，若将货物从全国各分点运回上海返还给由商公司，成本极高，且存在运输过程中货物就已经过期的可能。在此情况下，猿龙公司采取将退货货物存放在第三方处的方法，以降低损失。其次，货物通过海关检验所适用的商检标准与货物流转换为产品流通到市场适用的工商食药监规定，属不同法律调整的范畴。通过海关商检不等同于能够达到在市场上流通的要求。再次，涉案产品的标签瑕疵属于重大产品缺陷，重复贴标也会导致对消费者的误导。最后，一审判决将第三方“深圳华润万佳超级市场有限公司”表述为“深圳华润万家超级市场有限公司”，系笔误，与猿龙公司提供证据的真实性无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人猿龙公司向一审法院起诉请求：一、由商公司返还猿龙公司货款人民币409,900元(以下币种相同)；二、由商公司赔偿损失183,709.43元。一审法院认定事实：一、猿龙公司与由商公司间合同及送货、付款问题猿龙公司与由商公司于2017年3月1日签订《线下代理合同》，甲方(由商公司)授权乙方(猿龙公司)为线下分销渠道的代理，代理区域范围(全国华润OLE系统)直营店。经销所有甲方公司产品的线下销售。款到发货，乙方需要全额支付货款，甲方确认货款到账后2个工作日内发货到乙方指定的仓库交付货品。乙方在销售至超市的过程中，若发现有破袋、损伤变形、箱入数有缺少、包装不符合销售规定等影响正常销售的，甲方需要在7个工作日内给予更换处理。乙方有权要求甲方提供合格的产品及提供相关质检证明。乙方有权对存在本身品质问题的产品向甲方提出退、换货要求。猿龙公司合计向由商公司订购涉案产品价值528,664.32元，已实际全部支付货款，由商公司确认收到。就交货延迟问题，猿龙公司提供邮件，证明供货延迟。由商公司确认，部分批次是迟延交货的。二、猿龙公司与由商公司间交涉涉案货品的标签问题送货过程中，猿龙公司曾就三方六蛋糕的中文背标存在重复贴标问题与由商公司邮件沟通，由商公司拒绝因重复贴标退货。由商公司对上述问题予以确认，主张重复贴标属于瑕疵，故不同意退货。微信聊天记录，内容包括：1.猿龙公司与销售门店、由商公司员工杨雪间就三方六蛋糕标签的贮藏条件中文与日文不符、无日文保质期等问题进行沟通；2.猿龙公司与由商公司就舒芙蕾奶油雪蛋糕贮藏条件中文与日文不符、成分表述能量单位以及钠的单位问题进行沟通，猿龙公司提出要求由商公司自己去重新贴标签，超市退货则要求由商公司承担所有费用；3.猿龙公司提出莎得徕兹系列产品无日文生产日期的问题，于2017年12月猿龙公司被通知泡芙和铜锣烧不可以上架，要退货，猿龙公司将此通知到由商公司；4.超市销售告知猿龙公司，因标示问题下架了蛋糕和铜锣烧；5.猿龙公司在微信记录中提及有产品保质期快到了。猿龙公司还就森本铜锣烧的贮藏条件中文与日文不符问题，提供与由商公司、华润万佳间的沟通邮件，表明因标签问题超市方将产品予以下架。因猿龙公司提出产品背标问题，由商公司累计出具3份保证函，内容如下：保证函一：以下生产日期及保质日期为冷冻保存状态的期限，由于此款商品在常温解冻后在14日内食用方为最佳风味品尝期，日本详情附件原件及翻译件附上，原包装上贮存方式是常温避阳光，为解冻后的保存方式。如贵司遇消费者对该商品背标有质疑，所发生的一切法律纠纷和行政处罚由我司承担。涉及产品：(1)三方六原味蛋糕、(2)三方六枫糖味原味蛋糕，生产日期2017／7／11，保质日期2017／12／8。保证函二：由于此款商品为莎得徕兹品牌海外版本，故原包装印刷时没有条码信息及生产日期和保质期。以下中文标签上印刷的生产日期及保质日期为冷冻保存状态的期限。如贵司遇消费者对该商品背标有质疑，所发生的一切法律纠纷和行政处罚由我司承担。涉及产品：(1)香软瑞士卷(糕点)、(2)莎得徕兹原味泡芙(糕点)、(3)莎得徕兹抹茶泡芙(糕点)、(4)莎得徕兹巧克力泡芙(糕点)、(4)红豆奶油铜锣烧(糕点)，生产日期2017／5／20，保质日期2018／1／18。保证函三：该批商品日文原标上标注的10度的保存方式，是日方在日本本土直营店对商品进行解冻即刻销售的特有销售方式。日方根据我国市场售卖的实际情况，建议中方把商品置于零下18度状态下保存及售卖。(1)舒芙蕾奶油雪蛋糕(糕点)、(2)原味铜锣烧(糕点)、(3)抹茶味铜锣烧(糕点)、(4)咖啡味铜锣烧(糕点)，原包装保存方式冷藏10度，中文标签保存方式零下18度。附有由商公司盖章的商品明细，显示商品(1)保质期为冷冻日150日+解冻日5日，(2)、(3)、(4)的保质期为冷冻日180日+解冻日5日。检测报告三份，出具单位上海天祥质量技术服务有限公司。1.报告1(报告号为SHAHXXXXXXXX，检测时间2017年12月)针对产品“抹茶味铜锣烧”，审核结果：配料表不符合(配料表中碳酸氢纳是否为碳酸氢钠，按照GB2760中通用名称正确标示)，贮存条件不符合(中文加白贴部分贮藏条件应与外文保持对应关系)。2.报告2(报告号为SHAHXXXXXXXX,检测时间为2017年12月)针对“舒芙蕾奶油雪蛋糕”检测，审核结果：贮存条件不符合(中文加白标部分贮藏条件应与外文保持对应关系)，表达方式不符合(能量单位应为KJ，钠单位应为mg，反式脂肪酸应修约为0g/100g)。3.报告3(报告号为SHAHXXXXXXXX，检测时间2018年12月)针对“三方六枫糖味蛋糕”，审核结果：日期标示不符合(保质期标识与食用方法有一些冲突，容易造成消费者误导)，贮存条件不符合(中外文标签不一致，请确认原标上的贮存条件是否为冷冻保存)。深圳华润万佳超级市场有限公司(以下简称华润万佳)盖章出具《退货通知》，表明猿龙公司供应的相关产品不符合食品安全国家预包装标签通则，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(以下简称《通则》)规定：3.8.2，可以同时使用外文，但应与中文有对应关系(商标，进口食品的制造者和地址、国外经销商的名字和地址、网址除外)，所有外文不得大于相对应的汉字(商标除外)。4.1.8贮藏条件，预包装食品标签应标示贮藏条件。具体问题如下：1.咖啡味铜锣烧、抹茶味铜锣烧、铜锣烧，均为“原包装标签贮藏条件标示冷藏10℃，而中文标签贮藏标注为-10℃。中文标签有生产日期，原包装无生产日期”；2.舒芙蕾奶油雪蛋糕，“原包装标签贮藏条件标示冷藏，而中文标签贮藏标注为冷冻。另营养标签，能量标注为KJ，纳标注为ml，不符合GB7718相关规定”;3.莎得徕兹香软瑞士卷、莎得徕兹双幻泡芙、莎得徕兹抹茶味泡芙、莎得徕兹巧克力味泡芙、莎得徕兹红豆奶油铜锣烧，“原包装无生产日期、保质期”；4.三方六蛋糕枫糖风味、三方六蛋糕，“原包装标签贮藏标示为避光贮藏，而中文标签显示冷冻18℃保存，原包装上只有生产日期没有保质期，而中文标签有写有保质期”。另，猿龙公司提供有产品大包装盒的照片，其中有关莎得徕兹双幻泡芙的包装盒上有生产日期与冷冻期限的字样，其他照片与本案无关。三、就退货及损失问题，猿龙公司提供证据情况如下：猿龙公司与华润万佳签订《购销合同》，其中第四条第4款约定，若猿龙公司无法按预约时间送货，应至少提前24小时与《订货通知单》要求的指定地点的收货部联系，在《订货通知单》有效期内重新预约送货时间。但华润万佳接受重新预约的送货时间，不视为免除猿龙公司迟延送货的违约责任。华润万佳有权按照本条第3款要求(正常销售商品，以订单总额的10%承担违约金)猿龙公司承担责任。第五条第1款，猿龙公司所提供之商品如发生滞销、变质、包装不良或损坏、交货规格或数量不符、或猿龙公司有违反法律、法规和规章规定或受行政处罚的，或猿龙公司违反质量管理协议之规定的，华润万佳有权选择终止购销关系，并选择退货、下架、撤柜(撤场)，猿龙公司应无条件接受。华润万佳有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用。华润万佳有权从猿龙公司未结算的货款中扣除猿龙公司根据本合同约定向华润万佳支付的费用、违约金、赔偿金等款项。猿龙公司提供华润万佳出具的《货品交付、退回说明》，显示：猿龙公司于2017年9月5日交付华润超市华东仓区(上海)、9月12日交付华北区(北京)、9月15日交付华润超市西南仓区(成都)、9月12日交付华润超市华南仓区(深圳)，超市门店收货时间以华润超市自行配送门店时间为准。涉及产品包括：三方六原味蛋糕、三方六枫糖味原味蛋糕、咖啡味铜锣烧、抹茶味铜锣烧、原味铜锣烧、舒芙蕾奶油雪蛋糕。猿龙公司于2017年9月25日交付华润超市华东仓区(上海)、9月30日交付华北区(北京)、9月30日交付华润超市西南仓区(成都)、9月29日交付华润超市华南仓区(深圳)，超市门店收货时间以华润超市自行配送门店时间为准。涉及产品包括：莎得徕兹香软瑞士卷、莎得徕兹双幻泡芙、莎得徕兹抹茶味泡芙、莎得徕兹巧克力味泡芙、莎得徕兹红豆奶油铜锣烧。华润万佳2018年7月3日出具《违约金情况说明》，猿龙公司与华润超市合同约定采购货品(详见货品清单)，于2017年8月19日交货上架，由于猿龙公司延迟至2017年9月13日交货，根据合同约定，猿龙公司承担违约金20,549.55元，实际扣除20,549.55元。后附账扣费用收据以及违约金明细清单。另，猿龙公司就货品延迟交货问题，提供有邮件(2017年8月18日)。由商公司对延迟供货情况予以确认。华润万佳盖章确认的《各门店退货时间》说明，华润超市于2018年12月5日因三方六蛋糕枫糖风味、三方六蛋糕“产品背标不符合相关法律规定要求上海猿龙贸易有限公司退货，共3840盒(见附件)”，另咖啡味铜锣烧、抹茶味铜锣烧、铜锣烧、舒芙蕾奶油雪蛋糕、莎得徕兹香软瑞士卷、莎得徕兹双幻泡芙、莎得徕兹抹茶味泡芙、莎得徕兹巧克力味泡芙、莎得徕兹红豆奶油铜锣烧，华润超市2018年1月22日因产品背标不符合不符合相关法律规定要求上海猿龙贸易有限公司退货，共10160袋，见附件。附件表格盖有华润万佳公章，经核对，数量与说明中一致。供货价格：1.咖啡味铜锣烧、抹茶味铜锣烧、铜锣烧、舒芙蕾奶油雪蛋糕，供货价均为24.8元；2.莎得徕兹香软瑞士卷、莎得徕兹双幻泡芙、莎得徕兹抹茶味泡芙、莎得徕兹巧克力味泡芙、莎得徕兹红豆奶油铜锣烧，均为14.9元；3.三方六蛋糕枫糖风味、三方六蛋糕均为110.6元。华润万佳出具《超市扣点费用说明》，载明与猿龙公司合同，收货后立即产生并在应付款中直接扣除，无论是否退货，上述费用扣除后均不予返还。合同期间，猿龙公司交付货品合计金额655,228元，扣点明细：购货折扣5%，扣款32,761.4元；新品首单折让5%，扣款32,761.4元；坏货折扣3%，扣款19,656.84元；仓储管理服务费2%，扣款13,104.56元；装卸搬运服务费6%，扣款39,313.68元，上述费用合计137,597.88元。猿龙公司提供有《公路运输合同》，显示猿龙公司委托案外人上海波隆供应链管理有限公司运输货物，运输公司盖章确认明细单，涉及本案产品产生运输费5,893元、4,571元、7,564元、7,534元，合计25,562元，有银行转账电子凭证印证。另，猿龙公司提供杭州万象城赔付登记表、邮件中登记产品并非本案涉及产品，与本案无关，其证据效力不予采信。猿龙公司提供的退货通知函及签收凭证，因猿龙公司提供邮件无原件及邮箱显示，通知函无寄送凭证，无法与签收记录相印证，故上述证据效力不予采信。由商公司提供的微信记录(其他产品已经售完)与本案无关，证据效力不予采信。就华润万佳盖章出具的相关证据，由商公司主张真实性不予认可，然未能提供相反证据，故本院对华润万佳盖章证据的真实性予以确认。一审法院认为，猿龙公司、由商公司间为买卖合同关系，猿龙公司作为经销方，从由商公司处购买货品转售给第三方华润万佳。现猿龙公司主张华润万佳因货品标签问题予以退货，由商公司应予以赔偿。双方争议焦点归纳如下：1.由商公司所供货品存在标签问题是否构成违约；2.猿龙公司主张损失金额的确认。焦点1，由商公司所供货品存在标签问题是否构成违约。第一，由商公司所供货品存在标签问题情况。依据本案查明的事实，由商公司所供产品主要涉及以下几类：三方六蛋糕、莎得徕兹(瑞士卷、泡芙、铜锣烧)、森本(铜锣烧)及舒芙蕾奶油雪蛋糕。标签存在问题如下：(1)三方六蛋糕，由商公司保函中已经确认原包装贮藏方式与中文标签不符。双方微信沟通内容、华润万佳出具《退货通知》、检测报告3中均可见日期标示不符合，原包装无日文保质期；(2)莎得徕兹相关产品，由商公司保函中确认原包装无日文生产日期与保质期；(3)森本(铜锣烧)，检测报告1显示碳酸氢钠标为碳酸氢纳，保函上确认商品日文原标贮藏方式为冷藏10度，中文标注零下18度，检测报告1审核结果与此一致。另，华润万佳《退货通知》注明中文标签有生产日期，原包装无生产日期；(4)舒芙蕾奶油雪蛋糕，保函上确认商品日文原标贮藏方式为冷藏10度，中文标注零下18度，检测报告2审核结果与此一致。检测报告2、《退货通知》及微信记录中均反映能量单位、钠单位标注不符合《通则》规定。第二，上述产品标签问题违反《通则》。《通则》第4.1.1条一般要求，规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和(或)经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”3.8.2条“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系(商标、进口食品的制造者和地址、国外经销者的名称和地址、网址除外)。”依此，依照上述认定，由商公司提供产品上存在贮藏条件中日文不符，生产日期、保质期无原包装日文对应日期等问题。其中就莎得徕兹双幻泡芙的日期问题，由商公司提供外包装箱照片，上有生产日期与冷冻期限的字样。然依据《通则》第1条，“本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。”由商公司提供外包装箱照片，明显属于贮藏运输途中使用的包装，不适用《通则》规定。就配料中的单位问题，《通则》第4.1.5.1条，4.1.5.2条也予以明确，由商公司所供舒芙蕾奶油雪蛋糕标签明显违反上述规定。第三，因上述标签问题，可认定由商公司违约。由商公司确认产品存有标签问题，但主张可予以整改，方式为以正确中文标签对原标签予以覆盖，依据是《通则》问答第五十八条“本标准4.1.7.1条日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为，如果整个食品标签以不干胶形式制作，包括生产日期和保质期等日期内容，整个不干胶加贴在食品包装上符合本标准规定。”一审法院认为，该规定所指的以整个不干胶加贴在食品包装上，应当理解为正常加贴在“食品包装”的行为，而非由商公司所称在已贴标签上以覆盖的形式加贴。原因在于食品标签应当真实、准确，不得有使消费者产生误解或欺骗的文字、图形等介绍食品。以整个不干胶标签覆盖原标签加贴，易导致消费者产生对产品生产日期与保质期有所篡改的误解，影响销售，且该种重复加贴行为也在实际市场销售中被销售方华润万佳所拒绝。故由商公司所称加盖标签予以处理的方式不符《通则》规定。另，依据《线下代理合同》，“包装不符合销售规定等影响正常销售的，甲方需要在7个工作日内给予更换处理。”现产品因标签问题，在销售中已被勒令下架，由商公司显然未能以约定方式予以更换处理，导致最终产品被退货，故综合上述事实，可认定由商公司违约。焦点2，猿龙公司主张损失金额的确认。由商公司主张，猿龙公司从未予以退货，故不承担退货损失。一审法院认为，从查明事实可知，涉案产品本身保质期较短，由商公司送货存在部分延迟，且就标签问题，双方迟迟未能达成解决方案。从微信沟通记录看，猿龙公司已经通知由商公司超市退货情况下，货款损失由由商公司承担。《线下代理合同》中，对包装不符合销售规定影响正常销售的，要求由商公司在7个工作日内给予更换处理，显然由商公司在得知包装问题后未能及时处理，予以更换货品，故造成的退货损失，应由由商公司承担。退货损失构成如下：第一，货款金额。依据华润万佳出具《货品交付、退回说明》、《各门店退货时间》、供货价格等，可以认定华润万佳合计退货10160袋，依照供货价格计算，金额409,900元。第二，延迟交货违约金，猿龙公司与华润万佳签署的《购销合同》中约定应按预约时间送货，接受重新预约送货时间不视为免除延迟送货违约责任。由商公司现确认部分货品送货延迟，且华润万佳出具《违约金情况说明》，告知因延迟交货，扣除违约金20,549.55元，故该损失应由由商公司承担。第三，物流费损失。该物流费系从由商公司处送至销售方华润万佳而产生，属猿龙公司销售成本。基于第一项货款金额猿龙公司已经依照供货价格计算损失，包含货品价值、销售成本及可得利润，故猿龙公司此项物流损失属重复主张，一审法院不予支持。第四，超市扣点费。依据猿龙公司与华润万佳《购销合同》，猿龙公司在销售中应承担约定的折扣，由华润万佳在应收款中扣除。《超市扣点费用说明》中注明该扣点费“无论是否退货，上述费用扣除后不予退还”。一审法院认为，该扣点费系猿龙公司为将货品提供超市销售所支出的费用，合同在正常履行情况下，华润万佳即在应付猿龙公司货款中扣除该笔费用。故无论是否存在本案标签问题导致的退货，猿龙公司均需承担该扣点费。现猿龙公司既已主张按供货价款计算退货损失，则该扣点费一审法院不予支持。一审法院判决：一、由商公司于判决生效之日起十日内返还猿龙公司货款409,900元；二、由商公司于判决生效之日起十日内赔偿猿龙公司20,549.55元。三、驳回猿龙公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,736元，由由商公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明之一，猿龙公司提交的其与第三方之间的《货品交付、退回说明》、《退货通知》、《违约金情况说明》、《购销合同》等证据所盖印章均为“深圳华润万佳超级市场有限公司”。另查明之二，猿龙公司于2018年1月22日向由商公司员工杨雪发送邮件称，因涉案货物不符合国家食品包装规定，第三方作下架退货处理，请由商公司自行安排负责处理退货，若在三个工作日内不予处理，门店将自行销毁退货产品。该邮件附猿龙公司通知公函及门店出示的部分退单。本院认为，本案的争议焦点为：猿龙公司是否有权以涉案货物标签瑕疵为由要求由商公司退还货款并赔偿损失。首先需要说明的是，猿龙公司提交的其与第三方之间的《货品交付、退回说明》、《退货通知》、《违约金情况说明》、《购销合同》等证据所盖印章均为“深圳华润万佳超级市场有限公司”，一审判决表述为“华润万家”系笔误，不影响猿龙公司提交证据的真实性。由商公司上诉主张，涉案货物经海关检验合格，不存在质量问题，仅存在标签瑕疵，不构成根本违约，且在猿龙公司未退回货物的情况下，由商公司不应当退还货款。对此，本院认为，由商公司认可涉案货物存在标签瑕疵及部分货物交付迟延，猿龙公司提交的华润万佳出具的《货品交付、退回说明》、《退货通知》、《违约金情况说明》等能够证实涉案货物因标签瑕疵被第三方下架处理并部分退货的事实，猿龙公司就此与由商公司通过微信、邮件等形式予以多次沟通，由商公司亦三次出具保证函，表示因商品背标所致的一切法律责任由其承担。由此，一审法院判决由商公司承担退货及迟延交货责任，并依照华润万佳出具的退货及违约赔付金额，认定数额，具有事实和法律依据，本院予以确认。由商公司以涉案货物经海关检验合格予以抗辩，本院不予采信。另外，关于退货产品的去向问题，猿龙公司称，其基于货物从全国各地冷藏运回的成本过高考量，将退回的货物留在第三方冷冻仓库处，因产品保质期较短且由商公司怠于处理，继续保存将产生仓储费用，由第三方销毁处理。本院认为，猿龙公司所述有其合理性，而从双方沟通过程看，猿龙公司亦曾通过邮件通知由商公司自行取回退货货物，并告知未及时取回将由第三方自行销毁的后果。现由商公司以未实际拿到退回货物为由，主张无需退还货款，本院不予采信。综上，上诉人由商公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,736元，由上诉人上海由商进出口有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理沈洁审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  王 曦二〇二〇年二月十八日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……