常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6308号 原告：马菊雅，女，1964年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。 被告：马金林，男，1958年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：李国兰，女，1965年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：马木俊，男，1984年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：黄芳，女，1982年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。 被告马木俊、黄芳的委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。 原告马菊雅与被告马金林、李国兰、马木俊、黄芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，又依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告马菊雅及其委托诉讼代理人彭燕敏、被告马木俊及被告马木俊和黄芳的共同委托诉讼代理人杨松生两次开庭均到庭参加诉讼，被告马金林、李国兰经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马菊雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租金等费用388888元，并以388888元为基数，按照月利率0.5%支付从2019年7月9日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订了《租房协议》，约定原告租用被告的厂房，租用面积800㎡，租期是八年，租金40000元/年。原告当日一次性支付给被告租金320000元。2019年金坛区金城镇政府对原告的租赁厂房进行拆迁。2019年5月24日，原、被告签订协议书，约定被告一次性给付原告租金、装饰费、搬迁费等费用398888元。协议签订后，被告于2019年5月28日给付原告拆迁定金10000元，原告按约搬出租赁厂房。2019年7月8日和8月20日，被告共领取拆迁款2850000元，但至今未按协议将388888元支付给原告。被告马金林、李国兰系夫妻关系；被告马木俊、黄芳系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故起诉主张权利。 被告马金林、李国兰未作答辩。 被告马木俊、黄芳辩称，对原告与被告马金林、马木俊于2015年5月1日签订的厂房租赁协议无异议。厂房属于金辉纺织有限公司所有，被告马金林、马木俊作为股东与原告签订的租赁协议。2016年8月，被告马金林将公司股份转让给被告黄芳，法定代表人也变更为马木俊。2019年5月24日，被告马金林与原告签订的协议书未经公司授权，也未经法人马木俊同意，被告马金林无权代表公司和马木俊处分财产，故该协议无效。该协议属于赠与，现被告马金林属于被赡养人，可以撤销赠与。另本案不存在夫妻共同债务的事实，请求法院驳回原告对被告黄芳的诉讼请求。对原告主张的诉讼请求中包含要求被告马木俊退还4年租金，被告马木俊无异议，其他请求应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告马金林、马木俊签订一份租房协议，协议约定被告马金林、马木俊将部分自建厂房（面积800㎡）租赁给原告使用，租期是八年，租金40000元/年。如遇拆迁，承租人不得享有拆迁所有补偿及费用的权利，出租方拆迁当年不收承租方租金，作为补偿搬迁费用，租金按年计算，将多余租金退给承租方，终止租房协议等。原告并于当日一次性支付全部租金320000元给两被告，被告马木俊当日出具收条给原告。2019年5月24日，原告与被告马金林签订协议书，协议约定，原告在2019年6月30日前搬出租赁厂房，被告马金林同意在拆迁款中一次性支付原告人民币398888元作为原告的费用（租金返还、装饰费、搬迁费等一切费用），其中先付10000元定金等。同年5月30日，被告马金林给付原告定金10000元，原告并于当日出具收条给被告马金林。原告按协议搬出租赁厂房后，被告马金林未将余款388888元给付原告。 另查明: 一、被告马金林、李国兰系夫妻关系；被告马木俊、黄芳系夫妻关系。 二、常州市金坛区金城镇人民政府与常州文翔纺织有限公司与2019年6月20日签订企业拆迁补偿协议，被告马金林以常州文翔纺织有限公司的名义分别于2019年7月8日和8月20日领取拆迁补偿款865671元和2000000元。 三、常州市金坛金辉纺织有限公司和常州市文翔纺织有限公司出资方式均为货币。 本院认为，案涉厂房系被告马金林、马木俊建造的无证房，虽用于企业生产经营，但不能认定为企业资产。被告马金林、马木俊作为厂房价值所有权人于2015年5月1日与原告签订的租赁协议不违反法律强制性规定，应属有效。租赁期内，因遇拆迁，原告与被告马金林于2019年5月24日签订的关于解除租赁、退还租金及补偿损失等内容的协议属双方自愿签订，内容不违反法律规定，应属有效。被告马金林应当按照协议约定向原告履行付款义务，被告马金林在拆迁款到位后未按协议履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告马金林给付人民币388888元的诉讼请求予以支持。被告马金林虽然于2019年7月8日领取部分拆迁补偿款，但协议中未约定具体付款时间，故逾期付款利息应从原告起诉之日起算。原告主张的逾期付款利息计算标准不超过法律规定标准，本院予以支持。被告马木俊辩称被告马金林无权处分公司财产，其签订的协议应当无效。该协议属于赠与合同，可撤销等于法无据，本院不予采纳。 至于该协议效力是否及于其他三被告的问题。2015年签订的租赁协议中明确“如遇拆迁，承租人不得享有拆迁所有补偿及费用的权利”。被告马木俊未与原告签订补偿协议，且对被告马金林与原告于2019年5月24日签订的协议不予追认，故该协议的效力不及于被告马木俊。但根据租赁协议，原告实际租用4年，应付租金160000元，被告马金林、马木俊应退还租金160000元，被告马金林协议给付原告398888元费用中包含租金返还，故被告马木俊应对上述被告马金林付款金额中160000元承担连带清偿责任。原告要求被告李国兰、黄芳承担连带责任，因未提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金林应于本判决生效之日起15日内给付原告马菊雅人民币388888元并支付自2019年9月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以388888元为基数，按照月利率5‰计算）。 二、被告马木俊对上述被告马金林付款义务中160000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告马菊雅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7134元、财产保全费2520元，合计人民币9654元，由被告马金林负担8334元，被告马木俊负担1320元。(此款原告已预交，各被告应负担的部分与上述各自义务同时履行，一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7134元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63） 审 判 长  王建军 人民陪审员  石 瑛 人民陪审员  戴 静 二〇二〇年二月十日 书 记 员  汤陈楚