文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行初39号原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站，统一社会信用代码914331227406123365，住所地湖南省泸溪县白沙镇建设路。法定代表人何春光，经理。委托代理人王有辉，男，1959年1月20日出生，住北京市海淀区，系湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站法律顾问。委托代理人文彪，男，汉族，1960年12月26日出生，系湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站工作人员。被告怀化市人民政府，住所地怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人张臻，男，汉族，1985年9月1日出生，系怀化市司法局行政复议与应诉科工作人员。原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站诉被告怀化市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘12行初39号行政裁定，准予原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站撤回起诉。2019年3月29日，本院作出（2019）湘12行再2号行政裁定，撤销本院（2017）湘12行初39号行政裁定，本案由本院重新审理。本院于2019年5月16日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王有辉、文彪，被告怀化市人民政府委托代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月22日，麻阳县运管所向麻阳县人民政府递交《关于泸溪县湘Ｕ×××××车主与麻阳九曲湾车队29台车主发生运输纠纷的报告》（以下简称《报告》），麻阳县人民政府主管交通的县领导签字“同意。”2016年9月1日，原告就上述《报告》向被告怀化市人民政府申请行政复议。被告怀化市人民政府于2017年2月26日作出怀府行复［2017］1号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人麻阳县人民政府批准的《关于泸溪县湘Ｕ×××××车主与麻阳九曲湾车队29台车主发生运输纠纷的报告》。原告诉称，被告作出的《行政复议决定书》认为：“申请人要求被申请人赔偿损失，但未能依据《行政复议法》第二十一条第（二）项规定提供相关的证据证实，故不予支持。”该行政复议决定违反《行政复议法》第二十九条规定。《行政复议法》第二十九条规定“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。申请人在申请行政复议时没有提出行政赔偿请求的，行政复议机关在依法决定撤销或者变更罚款，撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产，解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。”一、证据方面，原告主张营运损失时向被告提供了如下证据：1、营运许可证，是主张营运损失的前提条件，原告向被告提供了《省运管局道路客运班线经营许可决定书》以证明具备合法营运的主体资格。2、原告实际从事营运活动的事实依据。原告向被告提供了怀化市公路运输管理处《关于湘西泸溪县兴隆场至怀化市际客运班线的告知函》、《关于泸溪县兴隆场到怀化班线相关矛盾纠纷的调解书》证明实际进行了营运活动等证据，以证明运输活动发生。3、车辆停运与行政行为因果关系的证据。原告向被告提供了《报告》批复1份、《证据登记保存清单》、扣车照片、报案登记表等证据，有损失，又能证明该损失系因行政行为造成的因果关系的证据，行政复议及其行政判决卷宗记载明确，并载有相关事实发生的照片及车辆被扣受损等详细情况，是车辆停运与行政行为因果关系最直接、最有力的证明。4、营运损失的计算依据。原告向被告提供了事实发生前的相关财务报表，利润、成本核算的相关材料等，据此可以计算车辆分摊在每天的营运成本和利润。上述四个方面的证据已构成主张营运损失的完整证据链条，原告已经提供了上述证据在卷佐证。原告已完成举证义务，主张的营运损失应当得到支持。二、程序方面，原告多次向被告要求查阅该案件卷宗中对方的相关答辩和举证材料，被告未向原告出示，10日内没有麻阳县人民政府的答辩和举证材料，一是证明麻阳县人民政府已默许了原告的相关损失，二是麻阳县人民政府10日内未举证，应当承担举证不利的后果。三、麻阳县人民政府负有赔偿停运损失的责任。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《侵权责任法》第二条规定，侵害财产权益的，应当依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。故停运损失属于赔偿范畴，本案麻阳县人民政府对原告的停运损失负有赔偿责任。综上，麻阳县人民政府的行为与原告利益受损有因果关系，已造成巨大损失，麻阳县人民政府和九曲湾车队负有赔偿停运损失的责任。怀化市人民政府未依照法定程序进行行政复议，应责令其依法履行职责，重新作出裁决或对赔偿损失部分进行判决。请求：1、判令怀化市人民政府作出的《行政复议决定书》对怀府行复字（2017）1号决定赔偿损失不予支持部分，进行重新裁决或者对赔偿损失部分判决；2、诉讼费由被告承担。原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法人证明书、法人身份证；拟证明原告诉讼主体资格；证据2、班线经营许可证明、班线经营决定书；拟证明原吿涉案诉讼经营合法的事实；证据3、经营协议、承包合同、安全协议、行车证、营运证、保险单；拟证明原告营运车辆资质合法且一直在待运营中的事实；证据4、《批复报告》、扣押登记清单、省局暂停通知、堵车图片、第三方报警登记、九曲湾车队对湘Ｕ×××××车的处理意见。扣押登记清单。主要证明：自2014年1月22日该《批复报告》出台后，麻阳县交通运政部门在2014年1月25日对湘Ｕ×××××客车实施扣证、扣牌，中止了该车的经营权。省局暂停通知。主要证明:湖南省道路运输管理局根据该《批复报告》中的第三条《批复报告》向省局谎称改造后的公路只有4.5米宽,公路不合格,存在重大安全隐患,迫使省运管局于2014年2月27日向吉首、怀化两地运管处下达了勘验公路、湘Ｕ×××××客车暂时停运的通知。后经怀化、吉首两地运政部门联合勘验该公路，勘验结果该公路路基宽度为6.5米,路面宽度为5.5米,完全适合大中型客车通行。（3）堵车图片、第三方报警登记。主要证明:该批复报告起到了支持车匪路霸,充当了“保护伞”的作用。九曲湾车队依据该《批复决定》在2014年至2015年期间对湘Ｕ×××××客车在麻阳境内的吕家坪镇派出所门口、木江溪二处固定路段实施了多次强行围拦、堵车行动。我方第一时间都向公安、交警及运政部门报了警,但由于九曲湾车队有《批复报告》做后盾，因此相关拦、堵车违法人员在2018年以前未受到公安、运政部门的任何打击和处理。（4）九曲湾车队对湘Ｕ×××××车的处理意见主要证明:2015年11月4日九曲湾车队联名给省运管局信访办及相关部门递交的《关于湘Ｕ×××××车的处理意见》中的第二条:九曲湾车队29户经营户主坚决反对湘Ｕ×××××班车途径吕家坪至麻阳县,必须返回原班线线路经营,胁迫相关运政部门坚决按麻阳县人民政府的《批复报告》执行,达到他们垄断经营的目的。因此该《批复报告》的违法行政行为导致省局暂缓对湘Ｕ×××××客车的延期经营,想从根本上剥夺湘Ｕ×××××客车的经营权。以上四项证据完全符合被告麻阳县人民政府下级职能部门及其所属企业九曲湾车队履行上级行政要求的证据链，从而达到完全剥夺了湘Ｕ×××××客车合法有效经营权的目的；证据5、告知函、民意征集；主要证明:原告湘Ｕ×××××车辆与途经班线经营户扣车纠纷后（被告批复麻阳县运管所报告后）,怀化市客运主管部门、怀化市公路运输管理处确认原告班线是经省运管局批准合法班线:属地民意征集顺应民心的事实；证据6、生效判决文书页及裁定；主要证明:被告行政行为不当被撤销及原告因被告不作为诉讼行政赔偿的事实；证据7、损失清单、结算凭证（泸溪站／怀化站）、湘Ｕ×××××客车被违法停运造成的经营收入损失清单；主要证明:经营相关损失及原告公司承包人2015年2月客运湘Ｕ×××××车在泸溪站车站怀化西站票款和沿途站收入的事实；证据8、《证明》、《补充协议》；主要证明:原告公司湘Ｕ×××××车辆不仅始终正常年检而且因与被告行政纠纷未解决其承包人与公司的车辆运营承包合同己延期的事实；证据9、道路客运行政许可工作通知、节能减排工作通知；主要证明:工作通知对运营车辆实载率的要求及原告公司班线湘Ｕ×××××车辆线路符合要求并获准批；证据10、湖南省道路运输管理局文；主要证明:原告经营班线延续因查询不到班线经营记录(因被告行政行为未正常经营),待矛盾处理后可由企业重新申请的事实。被告怀化市人民政府答辩称：一、在法院生效判决羁束下，答辩人认为麻阳县人民政府批示的《报告》未对原告合法权益造成损害，行政复议决定不予支持原告的赔偿请求符合法律规定；二、原告起诉超过法定期限；三、答辩人作出的行政复议决定合法正确；四、原告应当、并且已经直接向人民法院提起国家赔偿诉讼，法院应依法驳回原告起诉；五、该案本已由法院作出准予撤诉的裁定，现在法院自行启动审判监督程序重新审理该案，答辩人对此持有异议但尊重法院裁定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。答辩人的复议决定合法正确，请求法院予以支持。被告怀化市人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、（2016）湘12行初162号行政判决书，拟证明该府因执行法院生效判决而审理原告行政复议申请；证据2、行政复议申请书及收文清单；证据3、申请人提交的相关证明材料，拟证明：1、原告提出行政复议申请的事实及被复议行政行为的内容；2、复议申请人委托代理人的情况及代理权限；3、原告申请行政复议时没有提供行政赔偿的有关证据；4、该府在复议决定中不予支持原告的赔偿请求合法正确。证据4、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明复议机关受理行政复议申请后，依法通知了被申请人答复；证据5、被申请人复议答复书，拟证明被申请人提出答辩等情况；证据6、行政复议决定书及送达回证，拟证明复议机关作出行政复议决定的内容及该决定于2017年3月20日已送达给原告的情况；证据7、立案审批表及送达地址确认书，拟证明原告于2017年6月1日起诉，已经超过法定起诉期限；证据8、行政起诉状及应诉通知书，拟证明原告于2019年6月20日就本案赔偿争议另行起诉麻阳县人民政府。经庭前证据交换，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1三性没有异议；证据2、3对三性有异议，不予认可。说没有提交相关损失，没有提出证据，怀化市中级人民法院作出判决责令被告履行行政行为，这就是一个程序的新的开始；一、我们就损失部分专门递交了清单和目录，通过询问复印材料，才发现里面有损失清单和目录。二、一个新的复议的开始，依据行政复议法，政府部门发现有问题应该发出补正通知书；证据4三性有异议，不是答复通知书，没有通知二字。证据5真实性没有异议，证明目的有异议；证据6文件的送达真实性没有异议，对内容有异议；证据7申请表没有异议，证明目的有异议。起诉状是邮寄过来的，应当是从邮寄交寄的日期开始计算，而不是从立案的日期开始计算；证据8对证明目的有异议，不认可。最初的诉状是对怀化市人民政府行政复议决定不服，是以市政府为第一被告，麻阳县人民政府为第二被告，这是原告的本意，后来在两级法院审理过程中，因程序违法，变成了两个案件。恢复到第一个诉状，我们针对的是怀化市人民政府的行政复议决定不服，以市政府为第一被告，麻阳县政府为第二被告。原告于2019年6月20日的诉状是作废的诉状。对原告提交的证据，被告发表如下意见：对证据1三性没有异议；对证据2-6、9、10关联性有异议，不能达到其诉讼目的；对证据7-8三性均有异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据的认证：证据1、可以证实原告系全民所有制企业，独立法人，主体资格适格，予以采信；证据2、《道路客运班线经营行政许可决定书》可以证实2011年2月22日，湖南省公路运输管理局给原告湘Ｕ×××××号车颁发《道路客运班线经营行政许可决定书》，经营期限自2010年12月14日起至2015年12月31日止，予以采信；《道路客运班线经营许可证明》可以证实2013年4月25日，湖南省道路运输管理局给原告湘Ｕ×××××号车颁发道路客运班线经营许可证明，有效期自2013年6月30日起至2014年6月30日止，予以采信；证据3可以证实原告所有的湘Ｕ×××××号车营运资质合法，予以采信；证据4《批复报告》可以证实麻阳县运管所以报告的形式，向麻阳县人民政府提出相关处理意见，涉及原告的相关权益，予以采信；《证据登记保存清单》可以证实2014年1月25日，麻阳县运管所对原告湘Ｕ×××××号车的道路运输证及线路牌予以证据登记保存，予以采信；省局暂停通知可以证实湖南省道路运输管理局于2014年2月27日向吉首、怀化两地运管处下达了勘验公路,湘Ｕ×××××客车暂时停运的通知，予以采信；堵车图片可以证实原告所属车辆被堵事实，予以采信；报警案件登记表可以证实原告司机刘伟华及乘客因客车被扣报警的事实，予以采信；九曲湾车队对湘Ｕ×××××车的处理意见可以证实湘Ｕ×××××车因途径吕家坪至麻阳县与九曲湾车队发生纠纷的事实，予以采信；证据5告知函证实怀化市公路运输管理处以告知函的形式，告知运管所，泸溪兴隆场至怀化的市运管局许可决定的，程序合法有效及做好协调工作等事项，予以采信；民意征集与本案不具有关联性，不予采信；证据6，该组证据中的行政复议决定系本案诉争的对象，本院不作为证据采信；该组其余证据予以采信；证据7系原告单方提供的复印件，无法与原件核对，且无其他证据佐证，真实性存疑，不予采信；证据8能与原告提交的证据2-3相互印证，予以采信；证据9与本案不具有关联性，不予采信；证据10系湖南省道路运输管理局针对原告提出申请湘Ｕ×××××原车延续经营泸溪县兴隆场农村客运站至怀化汽车西站客运班线的批复意见，予以采信。对被告怀化市人民政府证据的认证：证据1-5、7、8真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。证据6，原告对该证据中的送达回证没有异议，予以采信；该证据中的行政复议决定系本案诉争的对象，不作为证据采信。经审理查明，原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站成立于1979年5月19日，注册资金134万元，系全民所有制企业。原告所有的湘Ｕ×××××号车辆原经营线路是：泸溪县兴隆场乡-合水镇-麻阳县栗坪乡-高村镇-怀化。2011年2月22日，湖南省公路运输管理局给湘西自治州汽车运输总公司颁发《道路客运班线经营行政许可决定书》，起讫地及起讫站点为泸溪县兴隆场农村客运站-怀化汽车西站，中途经过泸溪县怀化，无停靠站点，经营期限自2010年12月14日起至2015年12月31日止。2013年4月25日，湖南省道路运输管理局给湘西自治州汽车运输总公司颁发《道路客运班线经营许可证明》，车牌号为湘Ｕ×××××，有效期至2014年6月30日。湘Ｕ×××××号车在运营过程中与麻阳县东升公司九曲湾车队29台车主发生纠纷，2014年1月22日，麻阳县运管所向麻阳县人民政府递交《报告》，《报告》详细阐述了双方产生纠纷的基本情况、九曲湾车队29台车主不同意湘Ｕ×××××客车变更线路的理由以及麻阳县运管所最后的处理意见：1、东升公司九曲湾车队立即恢复正常的班线营运，否则，管理部门将按照相关法律法规给予从严处理；2、按相关规定，泸溪县湘Ｕ×××××客车按原线路经营，不得在本县辖区内变更线路。同日，时任麻阳交通局局长签字“建议按县运管所意见处理并请郑县审定。”而后，麻阳县主管交通的县领导签字：“同意。”2014年1月25日，麻阳县运管所对原告湘Ｕ×××××客车的《道路运输证》及线路牌予以登记保存，并交付原告持有该证据登记保存清单一份，加盖运管所的公章。该《道路运输证》及线路牌具体登记保存多长时间被告并未向本院举证证明。2015年3月3日，因被多辆九曲湾至的中巴车堵塞，原告湘Ｕ×××××客车司机刘伟华在麻阳吕家坪派出所报警，并登记备案。2016年9月1日，原告就上述《报告》向被告怀化市人民政府提起行政复议申请，请求：1、确认《报告》的批复决定违法；2、责令麻阳县人民政府停止侵害；3、撤销《报告》的批复决定；4、被申请人麻阳县人民政府承担其行政行为违法造成的相关损失。被告于2016年9月6日-7日收取了原告提交的如下材料：1、行政复议申请书；2、营业执照；3、线路图；4、道路客运班线经营许可证明；5、民意调查表；6、法定代表人身份证明书；7、法定代表人身份证复印件；8、委托书（王有辉、文彪）；9、代理人王有辉、文彪身份证复印件；10、《报告》批复；11、证据登记保存清单；12、麻阳县运管所麻运管函（2015）6号《关于保障湘Ｕ×××××号客运车辆依法正常营运的函》；13、《关于泸溪兴隆场至怀化班线客车相关矛盾纠纷的调解会》；14、证明；15、扣车照片8张；16、报案登记表；17、机动车行驶证复印件；18、怀化市公路运输管理处《关于湘西自治州泸溪兴隆场至怀化市际客运班线的告知函》；19、道路客运班线经营行政许可决定书；20、公证书。2016年9月9日，被告以该《报告》系行政机关内部工作意见，并没有以正式、合法的形式对外公布或者送达给特定的行政管理相对人，对外不发生任何法律效力，不会对公民、法人或者其他组织产生权利义务影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议的范围为由，作出怀府行复字（2016）126号《不予受理行政复议申请决定》。原告不服，于同年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月16日作出（2016）湘12行初162号行政判决，撤销怀化市人民政府作出的怀府行复字（2016）126号《不予受理行政复议申请决定》，责令怀化市人民政府在六十日内重新作出行政复议决定。2017年2月26日，怀化市人民政府作出怀府行复字［2017］1号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人麻阳县人民政府批准的《报告》，但对原告要求被申请人麻阳县人民政府停止侵害，赔偿损失的请求，认为申请人要求被申请人赔偿损失，但未能依据《行政复议法》第二十一条第（二）项规定提供相关的证据证实，故不予支持。该《行政复议决定书》分别于2017年3月20日、2017年4月18日送达给原告的委托代理人文彪、王有辉。原告对于撤销被申请人麻阳县人民政府批准的《报告》无异议，但对被告不支持其赔偿请求不服，于2017年4月3日由其委托代理人王有辉向本院邮寄起诉状，提起诉讼。本院立案庭于2017年5月31日收到原告起诉状，并于2017年6月9日立案受理该案。因其诉讼涉及行政赔偿，本院对该行政诉讼和行政赔偿诉讼分别立案登记，当日受理行政诉讼的被告为怀化市人民政府，案号为（2017）湘12行初39号。本院在审理（2017）湘12行初39号案件过程中，湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站于2017年10月18日以经法院释明为由自愿向本院申请撤回起诉，本院于同月19日作出（2017）湘12行初39号行政裁定，准许湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站撤回起诉。2019年3月29日,本院作出（2018）湘12行监2号行政裁定，由本院再审本案。2019年4月19日，本院作出（2019）湘12行再2号行政裁定，撤销本院（2017）湘12行初39号行政裁定，本案由本院重新审理。本院认为，复议机关对被申请复议的行政行为的处理和对一并提出的行政赔偿请求的处理虽可载明于同一行政复议决定中，但彼此可分，因为这两种处理引起的诉讼相互独立。按照不告不理原则，当事人仅起诉其中之一时，人民法院不宜主动审理另外一个并作出裁判。本案中，因原告对于被告撤销被申请人麻阳县人民政府批准的《报告》无异议，故本案只对被告对于原告赔偿损失的请求不予支持是否合法进行审理。本案中，被告对原告要求被申请人麻阳县人民政府停止侵害，赔偿损失的复议请求，以原告未能依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定提供相关的证据证实，决定不予支持。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项规定“申请人申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”故复议申请人在申请行政复议一并提出行政赔偿时，应对自己主张的赔偿请求承担举证责任。本案中，原告在2016年9月1日向被告申请行政复议一并提出行政赔偿后，于同月6-7日提交了相关证明材料，从被告提交的证据2、3可以证实。同时，引发本案诉讼是因本院（2016）湘12行初162号行政判决撤销怀化市人民政府作出的怀府行复字（2016）126号《不予受理行政复议申请决定》，责令怀化市人民政府在六十日内重新作出行政复议决定。因不予受理行政复议申请决定已被本院生效判决撤销，故该不予受理决定自然无效，被告应按照《中华人民共和国行政复议法》的规定予以受理，对申请人的复议请求及提交的相关证据材料进行实质审查。经审查如果认为申请人的赔偿请求不具体、明确，证据材料不齐全，应当依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”的规定要求申请人在规定时限内予以补正。但现有证据无法证明被告在重新受理行政复议申请后履行了告知义务，告知申请人对赔偿请求予以明确，告知申请人对赔偿请求的相关证据材料进行补正，被告应承担未依法告知的不利法律后果，故被告主张因原告在复议程序中没有提出具体的损失项目、金额，也没有按照规定提供相关的证据，对其赔偿请求不予支持合法正确的理由不予支持。关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。被诉行政复议决定书分别于2017年3月20日、2017年4月18日送达给原告的委托代理人文彪、王有辉，原告委托代理人王有辉于2017年4月3日向本院邮寄起诉状，提起诉讼。原告通过邮寄方式提交起诉状的，以原告交邮时间为准，故原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，被告主张原告起诉超过法定起诉期限的理由亦不能成立。综上，被告以原告未提供相关的证据决定不予支持原告的赔偿请求属主要证据不足，适用法律、法规错误，对其不予支持原告赔偿请求的决定依法应予撤销，并责令其就原告的赔偿请求重新作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：责令被告怀化市人民政府于本判决生效之日起60日内对原告的行政赔偿请求重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告怀化市人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。                          审判长                            王立志                                审判员                            彭湘平                                人民陪审员                            伍永坚                                二○二○年二月七日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳      附法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。