wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2754号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行，所在地乌鲁木齐市。 负责人：张华，该行行长。 委托执行代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被执行人：阿依古力，女，哈萨克族，1975年4月30日出生，无固定职业，住乌鲁木县。 被执行人：哈那提·包娜提，男，哈萨克族，2000年3月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：尔曼·托合达汗，男，哈萨克族，1980年12月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：加孜依拉·哈依尔汗，女，哈萨克族，1981年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被告：阿哈提别克·奥拉孜别克，男，哈萨克族，1961年7月20日出生，无固定职业，住乌鲁木县。 被告：沙黑热阿·萨尔山拜，女，哈萨克族，1960年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支行（以下简称邮储银行沙区支行）与被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2286号民事判决书已发生法律效力。被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮储银行沙区支行于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的18770元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜名下财产，经查：被执行人阿依古力名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险,已从其名下银行账户扣划款项3292元；被执行人哈那提·包娜提名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款；被执行人尔曼·托合达汗名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险,已从其名下银行账户扣划款项830元；被执行人加孜依拉·哈依尔汗名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款；被执行人阿哈提别克·奥拉孜别克名下无房产土地、无有价证券、无保险,已从其名下银行账户扣划款项7972元，其名下×××吉利牌汽车，车辆现有价值已不大，申请执行人邮储银行沙区支行不要求法院查封车辆；被执行人沙黑热阿·萨尔山拜名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。 3、因被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜未在规定的时间内向本院申报财产情况、及时履行法定义务，本院于2019年11月20日将被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜采取限制消费措施。 4、本院向申请执行人邮储银行沙区支行告知上述执行进程情况，申请执行人邮储银行沙区支行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位12094元，未执行到位6676.58元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人邮储银行沙区支行享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人阿依古力、哈那提·包娜提、尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿依古力、哈那提·包娜提，尔曼·托合达汗、加孜依拉·哈依尔汗、阿哈提别克·奥拉孜别克、沙黑热阿·萨尔山拜有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人邮储银行沙区支行，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年二月二十八日 书记员 席   瑞   潇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执892号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3420号民事判决，在执行江春美与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3420号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3041号申请执行人：盘锦核鑫商贸有限公司，所在地辽宁省盘锦市兴隆台区开发区商业城B号-54-105-1。法定代表人：刘丽铭，系该公司总经理。被执行人：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，所在地大连市普兰店区渤海街155号。法定代表人：王林书，系该公司经理。申请执行人盘锦核鑫商贸有限公司与被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司为买卖合同纠纷一案，（2019）辽0214民初3431号民事判决书已发生法律效力，被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院受理此案并予以立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报亦未履行其义务。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人王林书纳入限制高消费名单。本院认为，本案执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2417号 原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人：阚丽丽（特别授权），河南黑岩律师事务所律师。律师执业证编号：14101199111914582。 委托诉讼代理人：王璞（特别授权），河南黑岩律师事务所实习律师。证号：16011904215935。 被告：四川睿能新能源有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段505号。统一社会信用代码：91510400309302883W。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：付晓俊（一般授权），四川德能律师事务所律师。律师执业证编号：15101201410607781。 委托诉讼代理人：黄敏（一般授权），四川德能律师事务所律师。律师执业证编号：15101200311445541。 原告许继电气股份有限公司（简称，许继电气公司）与被告四川睿能新能源有限公司（简称，睿能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。诉讼中，被告睿能公司于2019年8月5日申请对原告许继电气公司提供的《攀枝花50万平方米屋顶光伏发电项目标段二：1.54574MW光伏发电项目PC总承包合同》中加盖的“四川睿能新能源有限公司合同专用章”及“李海燕”的笔迹予以同一性鉴定。原告许继电气公司于2019年12月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告睿能公司的财产予以保全。2020年1月7日，本院以（2019）川0402民初2417号之一民事裁定书裁定对被告睿能公司在农业银行、攀枝花市工行华山支行的存款予以冻结。本院依法适用普通程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人阚丽丽、王璞，被告睿能公司的委托诉讼代理人付晓俊到庭参加诉讼。 原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿能公司支付拖欠的工程价款13541290元、利息2330122.19元（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，期限为自款项应付之日起至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告睿能公司承担。事实与理由：2015年11月26日，原告许继电气公司与被告睿能公司签订《攀枝花50万平方米屋顶光伏发电项目标段二：1.54574MW光伏发电项目PC总承包合同》（以下简称：合同）一份，由原告许继电气公司负责攀枝花东区教育局所属的学校屋顶（以下简称：学校屋顶）及攀枝花长衡选煤厂（以下简称：选煤厂）的光伏发电工程项目的建设，工程总价款为13541290元。合同签订后，原告许继电气公司按约定组织施工建设。2016年1月28日，原告许继电气公司承建的学校屋顶光伏发电工程已陆续投入使用。原告许继电气公司承建的选煤厂光伏发电工程施工完毕后，因对厂区内土地无使用权，被告睿能公司私自将完工的项目拆除。经原告许继电气公司多次与被告睿能公司协商无果，原告许继电气公司遂诉来本院。 本院经审查认为，原告许继电气公司不能提供证据证明原告许继电气公司与被告睿能公司签订了《攀枝花50万平方米屋顶光伏发电项目标段二：1.54574MW光伏发电项目PC总承包合同》。本案中涉及了数个工程项目，且分别属于不同的行政区域。原告许继电气公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回许继电气股份有限公司的起诉。 诉讼保全费5000元，由许继电气股份有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  龚 敏 人民陪审员  潘丽璐 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  汪 莎
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执121号之四 被执行人：向秀娇，女，贵州省从江县人。 本院依据发生法律效力的从江县人民法院（2019）黔2633民初639号民事裁定书，向被执行人向秀娇发出执行通知书，责令被执行人上述法律文书确定的义务，但被执行人向秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人向秀娇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6161.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陆贵华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇联系方式：180××××8079
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1350号之二申请执行人：余铁强。委托代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：周江。申请执行人余铁强与被执行人周江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）湘0321民初616号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余铁强于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。2019年10月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月22日向被执行人周江寄发了执行通知书及报告财产令。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，于2019年12月21日委托广东省东莞市人民法院协助查询被执行人车辆信息，于2019年12月27号委托江西省安义县人民法院协助查询被执行人房产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月21日对被执行人周江适用限制高消费措施。本院于2019年10月23日将被执行人周江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年2月26日，本案应当执行的标的为950000元，尚有950000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年二月二十六日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32803号之一原告：段永柏，男，汉族，1947年6月19日出生，身份证住址江西省九江市庐山区，现住址广东省深圳市罗湖区，被告：戴青，女，汉族，1968年6月13日出生，身份证住址住址湖南省长沙市开福区，原告段永柏与被告戴青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月27日裁定转为普通程序，并于2019年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告段永柏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告段永柏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  吴海芬人民陪审员  王亚茹人民陪审员  詹淑青二〇二〇年二月十日书 记 员  李彦桦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5214号申请执行人吴国伟，男，1968年3月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人白福平，男，1970年4月19日生，汉族，住宜兴市。吴国伟与白福平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)苏0282民初6054号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：白福平应支付吴国伟劳务款12000元及利息并承担诉讼费50元。因白福平未履行付款义务，申请执行人吴国伟向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月2日通过短信送达的形式向被执行人白福平送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人白福平未实际履行。二、双方当事人于2020年1月5日达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人白福平欠吴国伟劳务款12000元，白福平于2020年1月5日直接支付吴国伟5000元，剩余7000元于2020年1月10日前一次性付清，若逾期不付，则额外承担利息1600元。据此，申请执行人吴国伟向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0282民初6054号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  蒋亚军审判员  徐 静二〇二〇年二月二十一日书记员  金喆赟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1454号上诉人(原审被告)：吴斐霖，男，1963年12月30日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：上海良友(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张斌，总经理。上诉人吴斐霖因与被上诉人上海良友(集团)有限公司(以下简称“良友公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初18937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴斐霖上诉请求：撤销一审判决，驳回良友公司一审诉请。事实和理由：己方与良友公司于2017年2月23日签订《房屋租赁合同》，由己方租赁良友公司上海市黄浦区永泰街XXX号底层101.3平米房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止。租金为每月人民币(以下币种均为人民币)5,800元。合同到期前，己方于2019年1月12日支付良友公司21,000元，作为到期续订《房屋租赁合同》租金，良友公司收受了上述费用。为此己方认为良友公司已同意双方续订《房屋租赁合同》。己方认为，一审判决与事实严重不符。被上诉人良友公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。良友公司向一审法院起诉请求：一、吴斐霖于判决生效之日起立即迁出系争房屋并向良友公司交还系争房屋。二、吴斐霖向良友公司支付自2019年3月3日起至实际返还房屋日止的占用费，按4.7元/平米/天，即476.11元/天计算。三、吴斐霖于判决生效之日起立即向上海市黄浦区市场监督管理局办理注册于租赁房屋内的上海市宝霖百货店个体工商户的迁址变更登记或注销登记并向良友公司提交迁址变更登记或注销登记证明文件。一审法院认定事实如下：2017年2月23日，良友公司(甲方)、吴斐霖(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方系争房屋。面积为101.30平方米。租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止。租金为每月人民币5,800元。保证金为17,400元。合同第7-1条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的贰日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按人民币4.7元/平方米向甲方支付该房屋占用期间的使用费。2019年2月17日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区小东门街道办事处就上海市黄浦区乔家路地块(东块)房屋征收发出告居民、单位书。2019年2月22日，良友公司向吴斐霖发出通知，告知吴斐霖租赁合同于2019年2月28日到期，因房屋被列入征收范围，要求吴斐霖于2019年3月3日前撤离现场，并结清一切费用后将房屋及钥匙返还良友公司。吴斐霖于2019年2月26日签收该通知。合同到期后，吴斐霖未搬离系争房屋。一审另查明，吴斐霖于合同到期前向良友公司支付21,000元。一审法院认为，良友公司、吴斐霖签订的关于系争房屋的《上海市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。吴斐霖未提供证据证明双方续签租赁合同，一审不予采信。现合同已到期，吴斐霖应当搬离系争房屋并支付房屋占用费。关于良友公司要求吴斐霖变更或注销工商登记的诉讼请求，因不属法院处理范围，不予处理。一审法院判决如下：一、吴斐霖应在判决生效后十五日内搬离上海市永泰街XXX号房屋。二、吴斐霖应在判决生效后十五日内支付上海良友(集团)有限公司房屋占用费，按每日476.11元的标准，自2019年3月3日起支付至实际搬离之日止(由吴斐霖在上海良友(集团)有限公司处的押金17,400元及吴斐霖已付的21,000元先予抵扣)。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，良友公司、吴斐霖于2017年2月23日签订的《上海市房屋租赁合同》3-2约定，“乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前叁个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。”本院认为，在租赁合同履行期届满后，未就续租重新签订租赁合同，双方租赁合同关系终止，承租人应返还租赁房屋。承租人仍占用租赁房屋，应当承担租赁期届满后至返还日止的房屋使用费。本案中，吴斐霖认为租赁合同届满前，其支付良友公司21,000元作为续订合同租金，良友公司接受了前述费用，良友公司已同意续租。根据查明的事实，良友公司已明确表示不再续租，双方亦未就续租重新签订租赁合同。上诉人吴斐霖的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。一审关于已付押金及21,000元款项的处理，并无不当，本院予以认同。吴斐霖认为不返还租赁房屋、不支付使用费的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490.4元，由上诉人吴斐霖负担。本判决为终审判决。法官助理张末然审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 徐 江二〇二〇年二月二十一日书记员 张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2223号申请执行人：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地：沁阳市被执行人：河南博辉建设工程有限公司，地址：沁阳市关于沁阳市沁北建设投资有限公司与河南博辉建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年8月2日作出的（2019）豫0882民初1788号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，执行标的9183178万元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的部分银行账户；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；四、对被执行人的关联公司沁阳市义鑫物流运输有限公司的土地及房产，本院在执行其他案件过程中进行了查封，因土地及房产手续问题，暂不能进行处置。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年二月十日书记员 郭昕媛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3209号原告：洪改焕，女，1976年12月9日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：胡俊洁，男，1972年1月22日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：谷满长，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告洪改焕与被告胡俊洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告洪改焕于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪改焕的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪改焕撤回起诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告洪改焕负担。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇二〇年二月二十七日书记员  孟 启
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1017号之一申请执行人应斌杰，男，1988年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陆海，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人应斌杰与被执行人陆海仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3354号调解书已发生法律效力。该调解书确定，被申请人陆海向申请人应斌杰支付借款本金人民币270,000元、利息人民币4,628元、律师费人民币5,000元、财产保全保险服务费人民币2,000元、仲裁费人民币13,372元；如被申请人未能按约定支付上述欠款，申请人有权就被申请人抵押的车牌号为沪NLXXXX的车辆的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。调解书生效后，因被申请人陆海未能履行支付义务，故申请人应斌杰向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人陆海发出执行通知和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币4,325元。经本院查明，申请执行人应斌杰在仲裁期间提出了财产保全申请，上海市黄浦区人民法院于2018年12月10日依法查封了被执行人陆海名下车牌号为沪NLXXXX的车辆。依申请执行人申请，本院启动了上述车辆的拍卖程序。因拍卖被执行人陆海名下的车辆需要一定时间，且其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人应斌杰对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人申请，本院依法限制了被执行人陆海高消费。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第3354号调解书、最高人民法院财产调查反馈材料、申请执行人申请书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，拍卖被执行人陆海名下的车辆需要一定时间，且其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年二月二十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12636号 原告：柳孟柱，男，1971年12月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张狄狄，男，1973年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告柳孟柱与被告张狄狄民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月10日，被告向原告借款12万元，原告的妻子陈惠容将款项转账给了被告。2016年5月30日，被告就上述借款向原告出具欠条。之后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张狄狄于本判决生效之日起七日内返还原告柳孟柱借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孟祥亭 人民陪审员  项建存 人民陪审员  葛燕敏 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  虞芳玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10972号 原告：傅祺涛，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：寿燕燕,浙江兴绍律师事务所律师。 被告：田玲利，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。 原告傅祺涛诉被告田玲利买卖合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员鲁国强担任审判长，与审判员钱丹琳、人民陪审员沈霞红（因工作原因后变更为审判员祝世强）组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告傅祺涛的委托诉讼代理人寿燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告支付给原告货款64390元及自2017年2月1日起至款清之日止按年利率7.1%计算的利息。事实与理由：原、被告有买卖业务往来。截止2016年8月14日，被告尚欠原告货款74390元，为此被告出具欠条一份给原告，并承诺最迟到2017年1月底前还清。但被告仅支付10000元，余款至今未付。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法裁判。 被告田玲利未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了2016年8月14日由被告田玲利出具的欠条一份，用以证明截止当日被告田玲利尚欠原告货款74390元的事实。 被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源清楚，形式完备，且与案件具有关联性，被告又放弃抗辩，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月14日被告田玲利出具欠条一份确认尚欠原告人民币74390元。原告自认该欠款系被告于2015年至2016年间向原告购买绣花面料所欠的货款，欠条出具后被告又付款10000元，尚有64390元至今未付。该款经原告催讨无着，遂起诉来院。 本院认为，本案双方买卖关系根据被告出具的欠条和原告的自述可以认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。现原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告应对欠条上其所认欠的货款负清偿之责。故原告诉请被告付清欠款并赔偿利息损失有据可依，应予支持。被告未到庭应诉，由此可能引起不利的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告田玲利应在本判决生效后十日内支付给原告傅祺涛货款64390元，并支付该款自2017年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算和自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失； 二、驳回原告傅祺涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告田玲利负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判长  鲁国强 审判员  钱丹琳 审判员  祝世强 二〇二〇年二月二十日 书记员  陆 奕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初320号 原告：谢仁远，男，1968年11月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：张成清，男，1960年12月19日出生，汉族，住玉环市。 原告谢仁远与被告张成清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告谢仁远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢仁远撤回起诉处理。 审 判 员  陈 祺 二〇二〇年二月七日 代理书记员  陈伟娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1131号之一 申请人：高永祥，男，1959年1月6日生，汉族，住。 被申请人：山东容大玻璃制品有限公司，住所地：新汶工业园内。 法定代表人：徐彬。 被申请人：徐彬，男，1969年4月3日生，汉族，住。 被申请人：徐西庭，男，1941年11月1日生，汉族，住。 被申请人：徐西良，男，1952年1月24日生，汉族，住。 被申请人：张玉珍，女，1970年2月24日生，汉族，住。 被申请人：高猛，男，1979年3月27日生，汉族，住。 本院在审理申请人高永祥与被申请人山东容大玻璃制品有限公司、徐彬、徐西庭、徐西良、张玉珍、高猛借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东容大玻璃制品有限公司、徐彬、徐西庭、徐西良、张玉珍、高猛名下的银行存款88000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人高永祥保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人山东容大玻璃制品有限公司、徐彬、徐西庭、徐西良、张玉珍、高猛名下的银行存款88000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费900元，由申请人高永祥预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇二〇年二月十九日 书记员  王晓云
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申524号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海伟雅食品机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人茆庆林。委托诉讼代理人张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。再审申请人上海伟雅食品机械有限公司(以下简称伟雅公司)因与被申请人上海市交通委员会(以下简称市交通委)要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终712号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟雅公司申请再审称，《关于明确本市专用客车相关管理要求的通知》(以下简称沪机动车额度联席会议[2016]1号文)规定违法且不应对其产生约束力，市交通委拒绝为其所购买的专用客车给予车辆额度违反《行政许可法》和《行政诉讼法》的相关规定，原判决未支持其诉讼请求均属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》、沪府办发[2014]26号文等规定，为加强本市机动车总量控制，非营业性客车进行上牌指标额度管理，由市交通委负责组织实施机动车额度管理工作。就本市机动车额度管理工作而言，一是根据《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》进行非营业性客车额度审核，非营业性客车额度是指通过拍卖方式取得，允许在本市中心城区通行的个人自用、单位公务等之需的非营业性客车上牌指标，包括个人客车额度和单位客车额度；新增客车额度纳入拍卖范围。伟雅公司所要求市交通委给予的机动车额度显然不属于上述规定的非营业性客车额度。二是按照2016年3月18日沪机动车额度联席会议[2016]1号文的规定，对专用客车进行无需额度的审核。沪机动车额度联席会议[2016]1号文就规范专用客车相关管理工作作出规定，专用客车属于载客汽车，市交通委行政服务中心在窗口审核专用客车额度性质时按下列情形分别处理：(一)用于救护车等特殊用途或者经营活动的，购车人应当提供相关主管部门核准的证明材料；(二)前款所列情形之外的其它专用客车，购车人应当提供本市非营业性客车额度证明。沪交法[2016]639号文系市交通委就下属的行政服务中心请示所作的批复，对专用客车无需额度的审核在时间节点上进一步作了具体明确，以2016年3月19日(不含19日当日)为界。本案中，伟雅公司购买涉案50辆江淮星锐客车后于2016年3月30日缴纳了车辆购置税，其既未提供取得非营业性客车额度的证明，又未提供其属于无需额度专用车的相关主管部门核准证明等材料，伟雅公司的上述车辆明显不属于“在2016年3月19日之前(不含19日当日)，开具购车发票并已缴纳车辆购置税的未审核专用车”的审核范围。伟雅公司要求市交通委履行对其进行专用客车无需额度审核并予以审核通过的职责，缺乏相应的法律法规规章及政策依据。综上所述，伟雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海伟雅食品机械有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初561号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区。负责人：孙虹雨，经理。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：张宜学，男，汉族，现住东营市东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告张宜学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晶到庭参加诉讼，被告张宜学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告青岛广和物业有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告物业管理服务费1796.9元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与东营市东营区东城街道安宁东区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为安宁东区各业主提供物业服务，业主物业费缴纳标准为0.55元/月/平方米，街道扶持资金0.2元/月/平方米，按房屋产权证确认的建筑面积计算。合同签订后原告按照标准提供服务，被告作为小区业主无正当理由拖欠自2017年1月至2018年8月的物业服务费用。根据《物业管理条例》第七条的规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告在事实上享受物业管理服务的同时却迟迟不予交纳物业管理服务费，其行为已构成了严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理和服务工作，侵害了物业公司的合法权益，同时，也是对小区其他业主公共利益的损害。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望判若所请。被告张宜学未作答辩。经审理查明：被告张宜学系东营市东营区东城街道安宁东区X室业主，该房屋建筑面积163.35平方米。2015年8月31日，原告与安宁东区业主委员会签订《物业服务合同》，原告对安宁东区提供物业管理服务，期限自2015年9月1日至2018年8月31日，业主交费标准为每月0.55元/平方米。安宁东区业主委员会出具证明，证实原告自2012年8月进驻安宁东区以来，按《物业服务合同》约定为安宁东区提供物业服务。被告张宜学自2017年1月至2018年8月未交纳物业费。以上事实，有原告提交的物业服务合同、证明、不动产产权情况表及原告陈述在案为证，足以认定。本院认为，业主委员会应当与物业服务企业订立书面物业服务合同，合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、违约责任等内容进行约定，物业服务企业应当按照合同约定，提供相应服务，业主应当根据合同约定交纳物业服务费用。安宁东区业主委员会代表业主与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。自2017年1月至2018年8月共20个月，被告未交纳物业费，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付物业费1796.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宜学于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广和物业有限公司东营分公司物业服务费1796.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宜学负担。本判决为终审判决。审判员  王建彩二〇二〇年二月十九日法官助理孙东平书记员韩璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2065号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：上海皓起网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王站起。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海皓起网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白石山林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7602财保1号之二 解除保全申请人：徐昭鹏，男，1993年7月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人：王彤，女，1993年2月13日出生，汉族，住蛟河市。 在徐昭鹏与王彤婚约财产纠纷一案中，本院于2020年2月3日作出的（2020）吉7602财保1号民事裁定，对被申请人王彤名下中国工商银行卡号为×××，人民币193242.46元予以冻结。徐昭鹏于2020年2月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因双方当事人自愿达成和解，解除保全申请人徐昭鹏自愿提出的撤回诉前保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王彤名下中国工商银行卡号为×××，人民币193242.46元的冻结。 案件申请费5000.00元，由徐昭鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国信 二〇二〇年二月五日 书记员  赵铭月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1649号 上诉人（原审原告）:中航林业有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路28号华新国际商务大厦。 法定代表人：罗侃，总经理。 委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宇，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 负责人：赵晓博，行长。 委托诉讼代理人：喻子君，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：青岛尧兴木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处南辛置村（木材市场）。 法定代表人：李绪尧，董事长。 原审被告：宋华兴，男，汉族，1984年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。 原审被告：李翠翠，女，汉族，1985年4月18日出生，住黑龙江省方正县。 原审被告：李绪尧，男，汉族，1963年12月23日出生，住黑龙江省方正县。 上诉人中航林业有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司青岛分行、青岛尧兴木业有限公司、原审被告宋华兴、李翠翠、李绪尧第三人撤销之诉纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中航林业有限公司上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民撤7号民事裁定，指令原审法院作出实体审理并支持上诉人之诉讼请求。事实和理由：（2017）鲁0202民初3694号民事案件的标的与上诉人有利害关系，上诉人是符合条件的第三人；原审裁定以上诉人与青岛尧兴木业有限公司的关系和威海银行与尧兴木业的关系分属不同的法律关系为由，否定上诉人的第三人诉讼地位是没有法律依据的；“事实上、经济上的影响”就是法律上的利害关系等。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行、青岛尧兴木业有限公司、宋华兴、李翠翠、李绪尧未作书面答辩。 中航林业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0202民初3694号民事判决书第三项；2.被告承担一切诉讼费用。 一审法院认为，本案首先需要解决的问题是中航林业有限公司是否具有提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的条件。中航林业有限公司与尧兴木业之间的买卖合同关系和威海银行与尧兴木业、宋华兴、李翠翠、李绪尧之间的金融借款合同关系分属不同的法律关系，虽然客观上威海银行在质押物权优先受偿后，中航林业有限公司债权的受偿可能受到影响，但是单纯事实上、经济上的影响并不构成“法律上的利害关系”，中航林业有限公司不符合提起本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。裁定：驳回中航林业有限公司的起诉。 本院认为，上诉人作为普通债权人本不享有第三人之诉讼地位，但是由于其申请烟台经济开发区人民法院依法查封了涉案木材，对该批木材的处分必然影响上诉人的切身利益，因而（2017）鲁0202民初3694号一案的处理结果当然与上诉人有法律上的利害关系，其符合第三人撤销之诉的主体资格。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，中航林业有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民撤7号民事裁定； 二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1126号申请执行人苏再云。被执行人鲁劲松。被执行人黎柏球。申请执行人苏再云与被执行人鲁劲松、黎柏球民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执1126号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  左凯二〇二〇年二月二十一日书记员  彭辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19593号 原告：浙江劳武工具有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道石塘西路6号。 法定代表人：卢庆玉。 委托代理人：汤小东,浙江诺力亚律师事务所执业律师。 被告：杭州余杭明锦门业有限公司，住所地杭州余杭区乔司街道三角村。 法定代表人：金伟庆。 本院在审理原告浙江劳武工具有限公司与被告杭州余杭明锦门业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江劳武工具有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  冯妍 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10918号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。被执行人：马功华，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李奇志，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。北京古与今管理咨询有限公司与马功华、李奇志民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23025民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求马功华、李奇志依照生效文书偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金81360．5元、借款利息8354．11元及逾期利息。本院在执行过程中，向被执行人马功华、李奇志送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马功华、李奇志的财产进行网络查控。经查，被执行人马功华、李奇志银行账户内无可供执行余额；本院已查封被执行人李奇志名下的车牌号码为×××机动车一辆，但未实际控制，查封期限截至2021年12月23日；未发现被执行人马功华、李奇志名下有房产、股权、债券等；被执行人马功华、李奇志无其他财产可供执行。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人马功华、李奇志纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京古与今管理咨询有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人马功华、李奇志可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终22号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，董事长。被上诉人（原审原告）：安徽华畅新型建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇明湖村，统一社会信用代码91340721560663398M。法定代表人：唐新生，经理。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人安徽华畅新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7723号之一民事裁定，向本院提起上诉。国基建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上述规定为确定民事诉讼管辖的基本原则，本案中，上诉人的住所地位于太原市杏花岭区，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。庐江县人民法院无权管辖本案，一审裁定错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。原审原告选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合法律规定。上诉人国基建设集团有限公司主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年二月三日书记员 孙 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74914号原告：泉州市丰泽区裕民贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：蔡论胜，经理。委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科(泉州)律师事务所律师。被告：中外建工程建设有限责任公司,住所地北京市海淀区杏石口路XXX号南楼。法定代表人：周云，总经理。委托诉讼代理人：杨宗良，男。原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司与被告中外建工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案,原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司负担。审判员  杜晓淳二〇二〇年二月二日书记员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11264号申请执行人：马某1，女，1965年10月19日出生，回族，住上海市松江区。申请执行人：马某2，女，1963年11月23日出生，回族，住上海市静安区。被执行人：马某3，男，1960年10月22日出生，回族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。本院在执行马某2、马某1与马某3法定继承纠纷一案中，向被执行人马某3发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初13494号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某3钱款人民币911,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇二〇年二月十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初458号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：仇新颖，女，1982年12月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告仇新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  王 琦
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初228号 原告：赵丽凤，女，2000年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁晟，男，2001年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告赵丽凤与被告丁晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵丽凤于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵丽凤撤回起诉。 案件受理费50元，准予免收。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年二月五日 法官助理章媛丽 代书记员 夏 景
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1531号上诉人(原审被告)：郑淑英，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省。被上诉人(原审原告)：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。上诉人郑淑英因与被上诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0113民初17165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑淑英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年二月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13839号申请执行人河南新干线文化传媒有限公司，营业场所郑州市金水区经三路56号2号楼2902室。负责人金灿，行长。被执行人河南三极成泰文化传播有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼14层06号。法定代表人白书景。被执行人白书景，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省新密市。被执行人刘熠，男，满族，1989年8月19日出生，住郑州市。被执行人仝心杰，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省滑县。河南新干线文化传媒有限公司诉河南三极成泰文化传播有限公司、白书景、刘熠、仝心杰广告合同纠纷一案。本院作出的(2019)豫0105民初2579号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依(2019)豫0105民初2579号民事裁定书将刘熠名下位于郑东新区马庄街3号7号楼5单元5-6层43号（不动产权证号：1301167470）一套房屋予以查封。河南三极成泰文化传播有限公司、白书景、刘熠、仝心杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新干线文化传媒有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现被执行人河南三极成泰文化传播有限公司、白书景、刘熠、仝心杰已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将刘熠名下位于郑东新区马庄街3号7号楼5单元5-6层43号（不动产权证号：1301167470）一套房屋予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年二月九日书记员  刘世博
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初375号 原告：姚德宗，男，1981年11月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：邱应全，男，1980年6月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告姚德宗与被告邱应全运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告姚德宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚德宗撤回起诉处理。 审 判 员 梅佑军 二〇二〇年二月二十五日 书记员代 励
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执64号之九 申请执行人：李志强，男，汉族，2003年1月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。 法定代理人：李某，女，汉族，1976年10月26日出生，住址同上。 被执行人：赵连立，男，汉族，1964年4月17日出生。住夏津县城区。 关于李志强与李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人赵连立在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币1003.56元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵连立在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月二十一日 书记员  朱瑞华
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初465号 原告：来安县天勤农资经营部，住所地来安县建阳南路中央大道与建阳路交界贝发现代城4幢101铺，统一社会信用代92341122MA2NKMU605。 负责人：夏海涛，该个体户经营者。 被告：吴明龙，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县天勤农资经营部与被告吴明龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告来安县天勤农资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县天勤农资经营部撤回起诉处理。 审 判 员  陈悠燕 二〇二〇年二月十八日 法官助理刘颖 代理书记员  刘安琦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9618号上诉人（一审原告）宿茂国，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。委托代理人郑成，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人莫虹频，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。上诉人宿茂国因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行初1018号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年5月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出工信公开〔2019〕83号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）主要内容为：济南科遂商贸有限公司（以下简称科遂公司）申请公开节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司（以下简称宏碁电脑公司）以科遂公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息。按照中华人民共和国财政部、国家发展改革委员会、工信部等共同制定的《节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广实施细则》和《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》（工信部联节[2012]335号，以下简称335号文），生产企业通过节能产品惠民工程”信息管理系统将申报补贴信息提交给节能产品惠民工程管理办公室，工信部牵头组织的节能产品惠民工程推广信息核查是依据节能产品惠民工程管理办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查，工信部不掌握宏碁电脑公司以科遂公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息。宿茂国不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉告知书，依法判令工信部向宿茂国公开其申请的信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宿茂国向工信部申请公开“节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司以济南科遂商贸有限公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，申请公开的信息为：申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等节能补贴申报审核信息等（涉及个人隐私和商业秘密的除外）”。根据335号文的规定，工信部牵头组织对节能产品惠民工程推广信息进行核查。针对生产环节、流通环节、消费者环节，工信部依据节能产品惠民工程管理办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查。在此情况下，针对宿茂国提出的信息，工信部需要在生产企业宏碁电脑公司的申报审核信息中进行创造性的汇总、分析、加工，进而判断是否存在科遂公司作为销售企业以其名义进行申报的相关信息，或者相关信息的内容。因此，宿茂国申请公开的信息不属于上述法规及司法解释规定的政府信息公开的范畴。被诉告知书对宿茂国的合法权益明显不产生实际影响，宿茂国针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了宿茂国的起诉。宿茂国不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人有专门核查获取申请公开信息的法定职责；第二，被上诉人不需要创造性的汇总、加工、整理，仅需要法定检索；第三，一审法院违反法定程序，未作公开调查，定案依据未经质证；第四，一审法院认定被诉告知书对上诉人的合法权益不产生实际影响明显错误。综上，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，向上诉人公开其申请公开的信息。工信部未对一审裁定提出异议。经查，2019年4月22日，工信部政务公开领导小组办公室收到《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司以济南科遂商贸有限公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，申请公开的信息为，申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等节能补贴申报审核信息等（涉及个人隐私和商业秘密的除外）”。该申请表的申请人信息中列明：法人系科遂公司，申请人签名处为宿茂国。工信部于2019年5月9日作出被诉告知书，并于同日邮寄。宿茂国收到后不服提起本案行政诉讼。另查，宿茂国系科遂公司股东，科遂公司为宿茂国独资有限责任公司，是宏碁电脑公司山东地区代理经销商。科遂公司已于2014年2月19日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宿茂国向工信部申请公开的事项涉及节能产品惠民工程的实施以及推广信息的核查监管，参照335号文第二条的有关规定，生产企业是确保节能产品推广信息真实准确的责任主体，其应加强对其各级销售商销售信息的管理，确保推广信息真实、准确可查等；第三条同时规定了对于节能产品推广信息的监管核查分为生产、流通和消费者环节，其中流通环节规定了对一级销售商以及其他销售商的具体监管方式和比例；第四条规定，工信部根据省级工业和信息化主管部门及第三方机构核查结果审核确认企业推广节能产品数量。由此可知，生产企业节能产品推广信息的核查涉及生产企业及其不同等级、不同地区的销售商的相关信息。宿茂国要求工信部公开生产企业宏碁电脑公司以科遂公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息，包括申报数量、审查不合格数量、审查通过比例等多项申报审核信息。结合前述335号文的规定，工信部作为节能产品推广信息监管核查部门，需要对有关生产企业宏碁电脑公司的全部推广信息进行筛查、汇总，判断生产企业是否以其名义进行申报，才有可能获得宿茂国申请公开的信息，而不是依靠简单搜索即可得出，故一审法院认定宿茂国申请公开的信息不属于修订前的信息公开条例规定的政府信息公开的范畴并无不当。工信部所作被诉告知书属未对当事人合法权益产生实际影响的行为，一审法院裁定驳回宿茂国的起诉正确，本院应予支持。宿茂国关于工信部经过法定检索即可获取的主张不能成立，本院不予支持。另经审查，一审法院系从程序上裁定驳回了宿茂国的起诉，审理程序未违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，宿茂国关于一审违反法定程序、定案依据未经质证的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，宿茂国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年二月二十日法官助理 闫冠群书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执514号 申请执行人：易洪英，女，汉族，1976年4月22日生。 申请执行人：张秋胜，男，汉族，2002年1月18日生。 被执行人：杨超，男，汉族，1970年9月14日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行易洪英、张秋胜与杨超触电人身损害责任纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔23民终314号民事判决书，被执行人杨超应给付申请执行人易洪英、张秋胜人民币223088.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人易洪英、张秋胜的债权实际实现0元，未实现债权223088.00元。 本院认为，本案中申请执行人易洪英、张秋胜享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨超有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 陈高云 审 判 员 王传红 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 卢 丽 书 记 员 李雪松
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8439号 原告：金建强，男，1982年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志智，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：陈增斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭芊玲，浙江少雷律师事务所律师。 原告金建强与被告陈增斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月17日，被告陈增斌向本院提出鉴定申请。2019年8月29日，鉴定机构以双方当事人未提供补充材料为由将鉴定退回。因案情复杂，本院于2020年1月6日转为普通程序，并于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告金建强的委托诉讼代理人俞聪、被告陈增斌及其委托诉讼代理人郭芊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年，原告因家中装修需要与被告达成口头协议，约定由被告承揽木工装修工程，包括房屋地板铺设，被告采取包工包料形式，所有装修原材料及地板均由被告自行采购。2018年，被告在完成最后的地板铺设后，地板在短期内出现了严重的掉漆、脱落等现象，经原告要求，被告予以更换。但在更换后不久，地板又因质量问题出现掉漆、脱落现象，被告于2019年1月31日向原告出具书面承诺，若原告家中5个房间的地板在2019年2月1日至5月1日期间再出现掉漆、脱落，退还原告地板款35000元。之后，更换的地板在上述期间内，仍出现掉漆、脱落的严重问题，已影响原告日常生活，原告多次联系被告要求退还地板款未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告地板款35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的起诉主张，向本院提供如下证据： 一、照片一组，用以证明被告为原告家中铺设的地板出现不同程度的掉漆、脱落现象的事实； 二、承诺书一份，用以证明被告向原告出具承诺，若原告家中地板再出现掉漆、脱落现象，被告将退还原告地板款35000元的事实。 被告答辩称：原告家中的地板确系被告购买并铺设。2018年9月左右，原告的房屋出现漏水问题，当时原告电话联系被告，被告为原告换取了一部分地板，并非如原告所述是因为质量问题更换。被告之所以书写承诺，是因为原告拒不支付工程款，被告迫于无奈才书写，并且承诺内容是地板存在严重质量问题才退款。原告未提供有效证据证明被告代购的地板存在掉漆、脱落问题，即便存在上述问题，造成的原因是正常使用的损耗，或者房屋漏水，均不得而知。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 《合格证》、《检验报告》各一份，用以证明被告铺设的地板符合质量要求的事实。 本院对双方当事人的证据认证如下： 原告的证据二，三性及证明对象予以认定；原告的证据一，真实性可以确认，并根据所载内容及双方庭审陈述作综合认定；被告的证据，真实性可以确认，但检验报告所载的标的是否与被告为原告家中铺设的完全相同无法确认。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2016年底至2017年底，原告联系被告为其家中进行木工装修，被告为原告购买板材、木地板等原材料并负责安装。安装完毕后，原告发现部分地板存在掉漆、脱落问题，遂联系被告进行更换、修补。2018年8月，被告为原告家其中一个房间的部分地板进行更换，对于其他房间的部分地板进行修补。2019年1月31日，原告再次发现上述问题并找到被告，被告出具承诺书一份，载明：“5个房间地板，如果再出现掉漆、脱落，退还地板款叁万伍仟元正（35000）。（时间：2月1日-5月1日）。”原告现以上述期间内地板仍出现掉漆、脱落问题为由诉至本院请求上判。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告安装完毕木地板后出具的承诺书中使用了“再出现”字眼，表明被告出具承诺时，掉漆、脱落问题已经存在，倘若在2019年2月1日至5月1日期间出现新的情况，比如面积扩大，或者程度严重等，才需退还地板款35000元。但原告的证据一载明的掉漆、脱落现象是否属于“再出现”的，无法得知，亦无证据佐证。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金建强的全部诉讼请求。 本案案件受理费676元，由原告金建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  徐兰娟 人民陪审员  张爱民 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  宣晓丹
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢256号 申请执行人张铁铮，男，1997年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人胡玉东，男，1996年4月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人张铁铮与被执行人胡玉东机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）扶民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张铁铮于2019年10月24日向本院恢复申请执行，要求被执行人胡玉东给付申请执行人张铁铮赔偿款115463元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、鉴定费2100元，由被执行人胡玉东负担。经审查符立案条件，本院于2019年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关执行法律文书。 2、本院分别于2019年10月24日、2020年1月2日、2020年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 3、本院于2019年12月17日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4、2019年12月28日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院于2019年10月24日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月20日同申请执行人进行了书面约谈。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  宋庆学
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7349号申请执行人：朱兴飞，男，1976年09月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：上海午隆通信设备有限公司，地址上海市青浦区。法定代表人：章峰。本院在执行朱兴飞与上海午隆通信设备有限公司仲裁一案中，依法向被执行人上海午隆通信设备有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月14日作出的虹劳人仲(2019)办字第1288号调解书确定的支付工资25,192.75元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，除执行到5,601.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年二月十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审44号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人柯桥区平水镇梅园村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇梅园村。统一社会信用代码：54330603ME0147732R。 负责人章云青，主任。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]059号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年5月17日作出绍市柯某2罚字[2019]059号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2018年8月开始在柯桥区锁泗桥地段建造停车场。非法占用土地面积为660.5平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的660.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的660.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用660.5平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币19815元整。该处罚决定书于2019年5月28日送达。2019年7月9日，被执行人缴纳罚款人民币19815元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月6日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]059号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区平水镇梅园村民委员会退还非法占用的660.5平方米土地；限期拆除在非法占用的660.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区平水镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡雪莉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更918号罪犯邓求水，男，1977年12月10日出生，苗族，湖南省泸溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年11月23日作出（2012）丽莲刑初字第646号刑事判决，认定被告人邓求水犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50万元，各被告人的违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年11月30日、2018年05月30日先后作出(2015)洪刑执字第6651号、(2018)赣01刑更3164号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月十天、三个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓求水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年11月，获得监狱表扬3个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项及违法所得退赔被害人判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓求水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓求水减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2023年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2701号 原告：杨某甲，男。 被告：吕某甲，男。 原告杨某甲与被告吕某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金42000元、利息按月利率6.3‰支付自起诉之日起至借款本金还清之日止；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告吕某甲以资金周转需要为由，向原告杨某甲借款110000元，约定10天内归还，借款期限为2017年6月30日至2017年7月10日，按月利率4.08‰支付利息，并承担实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），原告于2017年6月30日通过宜章县农村商业银行存现金的方式向被告支付了出借款。借款到期后，经原告催讨，被告陆续归还了部分本金及利息，余下42000元本金及利息至今未返还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告吕某甲未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告吕某甲因返还银行贷款、支付利息以及资金周转的需要，向原告杨某甲提出借款110000元的请求，原告杨某甲鉴于与被告吕某甲是朋友关系，同意了被告吕某甲的借款请求。2017年6月30日，原告杨某甲通过宜章县农村商业银行以存现金的方式向被告吕某甲出借了借款本金110000元，被告吕某甲于同日向原告杨某甲出具借条一份，借条内容为“今借到杨某甲现金壹拾壹万元整（小写：110000元），十天内还清。借款人：吕某甲，2017年6月30日”。借款到期后，被告吕某甲陆续返还了借款本金68000元，支付了部分利息，尚欠借款本金42000元至今未返还。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。被告吕某甲未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，经本院查实，原告杨某甲实际交付给被告吕某甲借款本金110000元，被告吕某甲经原告杨某甲催讨，陆续返还了68000元，尚欠借款本金42000元未返还，对原告杨某甲请求本院判令被告吕某甲返还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨某甲请求本院判令被告吕某甲按月利率6.3‰支付利息问题，鉴于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定,本案应按年利率6%支付利息，结合原告杨某甲诉请支付利息的时间段，即从2019年10月31日起，计算至本金还清之日止。原告杨某甲请求本院判令被告吕某甲承担律师费3000元，因原告杨某甲未聘请律师提供法律服务，亦未提供税务发票证实律师费已实际给付，对该诉请本院不予支持。 综上所述，被告吕某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某甲自本判决生效之日起10日内返还原告杨某甲借款本金42000元，从2019年10月31日起，利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止； 驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，公告费300元，合计763元，由被告吕某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张世恒 人民陪审员  姚军祥 人民陪审员  李兴旺 二〇二〇年二月三日 法官 助理  谭国群 书 记 员  李正发 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0983民初630号 原告：曾某某，男，1970年8月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告：唐某某，男，1970年10月13日生，汉族，高安市人，住高安市，身份证号码：。 被告：中国保险股份有限公司，住所：江西省高安市，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，该公司经理。 原告曾某某与被告唐某某、中国保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月17日立案，2020年2月28日原告曾某某以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾某某撤诉。 案件受理费365元，减半收取182.5元，原告曾某某自愿负担。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黎 卫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2016号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：董胜国，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与董胜国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人董胜国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月26日作出的(2019)沪0109民初6622号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金245,106.54元、截止至2019年3月25日的利息17,259.64元、分期付款手续费13,468.60元、以本金245,106.54元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,689.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6899号原告:宁夏正基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122554150617B。法定代表人：张某1，福建省福清市人，该公司执行董事，住福建省福清市。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：张某2，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。后在送达过程中，无法直接或通过邮寄向被告送达相关诉讼材料，本院依法公告送达。公告期满后，本院于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告宁夏正基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏正基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿贷款本息17560.35元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息2041.27元，实际支付至判决确定的给付之日（以代偿本息为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算自2017年6月1日至2019年10月30日，共计881天），两项合计19601.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告开发的月湖荣庭6-2-401室，在银行办理了按揭贷款，由原告作为保证人。银行放款后，被告未能按时向原告还款，致使银行从原告的保证金账户中扣划款项用于代偿被告的欠款。原告被扣划三笔贷款的总金额为17560.35元，自2017年6月1日至2019年10月30日，共计881天，期间原告多次向被告催要，被告拒不偿还该款项。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告为证实其主张，向法庭提交证据一、银川市商品房买卖合同一份，证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份，证据三、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证共10张。本院认为，上述证据可以证实被告因购买原告开发建设的月湖荣庭6-2-401室房屋，向案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行申请按揭贷款253000元，原告为被告张某2的该笔贷款提供担保，后被告张某2逾期还款，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行自原告保证金账户分三笔扣取保证金17560.35元用于归还贷款的事实，上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告宁夏正基房地产开发有限公司与被告张某2签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的贺兰县月湖荣庭6-2-401室房屋一套，房屋总价422765元，约定首付款172765元，剩余办理银行按揭贷款。2013年2月3日，被告张某2与案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行及原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张某2以涉案房屋抵押，向银行申请按揭贷款253000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本金，原告为上述贷款提供连带责任保证。后被告张某2未按约定按期偿还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行分别于2016年9月26日自原告保证金账户扣取5393.69元，于2016年12月12日自原告保证金账户扣取5728.92元，于2017年5月22日自原告保证金账户扣取6437.74元，用于归还被告张某2逾期贷款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同》及被告与案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行还款义务。被告张某2逾期偿还贷款后，原告为其垫付的款项，被告应当予以偿还。原告提交的证据可以证实案外人中国建设银行股份有限公司宁夏区分行分别于2016年9月26日自原告保证金账户扣取5393.69元，于2016年12月12日自原告保证金账户扣取5728.92元，于2017年5月22日自原告保证金账户扣取6437.74元，以上合计17560.35元，用于归还被告逾期贷款。故对原告要求被告张某2偿还原告垫付款17560.35元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告以同期银行贷款年利率4.75%的标准计算2017年6月1日至2019年10月30日的利息2041.27元的诉请，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告张某2还应以17560.35元为基数，以年利率4.75%为标准向原告宁夏正基房地产开发有限公司支付自2019年10月31日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏正基房地产开发有限公司垫付款17560.35元，支付至2019年10月30日的利息损失2041.27元，合计19601.62元；二、被告张某2还应以17560.35元为基数，按年利率4.75%为标准，向原告宁夏正基房地产开发有限公司支付自2019年10月31日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费600元，均由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 金光生 二〇二〇年二月二十七日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2108号申请执行人杜国富，男，1963年9月24日出生。被执行人吴文举，男，1971年8月16日出生。杜国富与吴文举买卖合同纠纷一案，淇滨区人民法院作出的（2018）豫0611民初2861号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴文举于本判决生效之日起十日内给付原告杜国富货款xxx元及利息。因被告吴文举未按上述生效判决履行义务，原告杜国富向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案依法执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴文举发出执行通知书、报告财产令、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告其一年的财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人吴文举有可供执行财产；三、通过实地走访对被执行人吴文举的居住地进行了调查和了解，未能查到被执行人吴文举的可供执行财产；已向被执行人吴文举发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴文举有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杜国富如发现被执行人吴文举有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇二〇年二月五日书 记 员  张 震
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初132号原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人任伟。公司住所地：乌海市海勃湾区海北街东街4号。委托代理人：李玉茹，女，汉族，1986年4月8日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区京海城二期15号楼1单元801室。被告党俊杰，男，汉族，1983年9月26日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司诉被告党俊杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于2020年2月24日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司撤回起诉案件受理费225.37元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担。审判员 李芃沛 二Ο二Ο年二月二十四日书记员 霍凯婧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16485号 申请执行人：李国宏，男，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：蒋祥云，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于李国宏申请执行蒋祥云借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初16198号民事判决书，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下房屋予以查封，但该房屋系轮候，暂无法启动评估拍卖程序。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16485号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘 伟