江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民初201号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：金湖县宏源娱乐会所，住所地金湖县黎城镇昌盛路116—7号。经营者：牟栩辉。原告中国音像著作权集体管理协会（以下至判决主文前简称音集协）与被告金湖县宏源娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙玉祥到庭参加诉讼，被告金湖县宏源娱乐会所经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除“爱就爱了”等231部MTV音乐电视作品；被告赔偿原告经济损失115500元；被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用共计人民币7540元，包括律师费5000元、公证费1500元、取证费1040元。事实与理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第二辑）（第三辑）收录了22个著作权人共887部MTV音乐电视作品。北京竹书房文化传播有限责任公司38部、北京海蝶音乐有限公司134部、滚石国际音乐股份有限公司367部。上述部分著作权人对本案所涉音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告分别与上述所列著作权人签订了《音像著作权授权合同》，其分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成一致意见。无奈之下，原告授权代理人江苏丰亚律师事务所以其自己名义委托相关的公证机构对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司和滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全（涉嫌侵权歌曲名单附民事起诉状后），被告故意侵权的事实清楚，被告的行为严重侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。被告金湖县宏源娱乐会所未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：1、音像出版物《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一、二、三辑，每碟均表明歌曲名称、演唱者、著作权人等信息），内含涉案MTV音乐电视作品，证明相关原始著作权人对涉案歌曲享有著作权。证据二：北京市东方公证处（2018）京东方内民证字第05889号《公证书》、南京市雨花台公证处（2019）宁雨证经内字第1376号《公证书》，证明著作权人海蝶公司将相关授权授予原告。北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3275号《公证书》、南京市雨花台公证处（2015）宁雨证经内字第160号《公证书》、（2017）宁雨证经内字第894号《公证书》，证明著作权人竹书房公司将相关授权授予原告。南京市雨花台公证处（2015）宁雨证经内字第661号《公证书》、（2015）宁雨证经内字第662号《公证书》、（2018）上海市东方公证处沪东证经字第1945号《公证书》，证明著作权人滚石公司将相关授权授予原告。证明：原告主体资格适格，有权以自己的名义提起诉讼。证据三：江苏省南京市雨花台公证处（2017）宁雨证经内字第1129号《公证书》（内含证明被告实施侵权行为的录像光盘）。证明：被告在其经营场所内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权。证据四：公证费收据1500元、消费票据1040元,律师代理费未提交证据）。证明原告为制止被告侵权所支出费用。根据以上的证据、原告庭审陈述等，本院认定事实如下：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集）》系中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制，出版物内载明的涉案歌曲的著作权人包括滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司等。2011年7月4日、2012年3月6日、2013年11月11日，原告音集协分别与北京竹书房文化传播有限责任公司、北京滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》。约定：合同相对方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。为有效管理合同相对方授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同相对方有义务协助进行诉讼；合同相对方保证享有其授予音集协管理的全部音像节目的完整著作权和著作权有关的权利，未侵犯任何第三人的权利，上述合同约定的权利至原告发现侵权行为之时均在有效期内。2017年12月12日，江苏省南京市雨花台公证处工作人员与江苏丰亚律师事务所律师在被告经营的312包间，用携带的摄像设备对所点播歌曲的播放过程进行摄像，公证结束后，江苏省南京市雨花台公证处工作人员将摄像的歌曲刻录在公证书所附的光盘之中，公证人员付款取得“盱眙县陆号超市”POS单一张，金额1040元。此次公证，江苏省南京市雨花台公证处收取公证费1500元。本院认为，涉案作品属于音乐电视作品。著作权法所保护的作品的本质内涵在于其独创性。涉案231首MTV，是以歌曲为题材，将其主题思想通过演员在相应场景中的表演加以体现，通过摄影、录音、灯光、剪辑、合成等创作在一定介质上，制成一系列有伴音的连续画面，并能够借助适当装置连续放映，具有独创性，符合作品构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法受到保护。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的合法出版物《流行歌曲经典》（第一、二、三辑）显示，涉案音乐电视作品的著作权分属北京竹书房文化传播有限责任公司、北京滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司，在无其他反证明的情况下，应认定北京竹书房文化传播有限责任公司、北京滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司为涉案音乐电视作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限责任公司、北京滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别与音集协签订了授权合同，将其拥有的音像作品的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此原告音集协依据授权，对涉案231部音乐电视作品的放映权、复制权在许可期限内享有管理权，有权以自己的名义提起诉讼。复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。本案中，被告作为MTV的经营者，未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案231部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权、复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，原告为证明被告实施了侵权行为，提供了公证书，证明被告金湖县宏源娱乐会所播放了涉案231部音乐电视作品。原告未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院照准。本院根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质以及本地经济的发展水平等因素、原告为制止侵权行为支付的合理费用，酌情确定本案的赔偿数额为57750元、维权合理费7540元。综上所述，原告依据相关约定，有权以自己的名义提起诉讼；被告未经依法许可在自己经营的场所营业性使用案涉音乐作品，侵犯了著作权人和原告的合法权益，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金湖县宏源娱乐会所立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有的涉案231部音乐电视作品的复制权和放映权，并立即从其曲库中删除涉案231部音乐电视作品；二、被告金湖县宏源娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失57750元及合理费用7540元，合计65290元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1298元，被告金湖县宏源娱乐会所负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。（收款单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，帐号：10×××75）。审判长  许玉虎审判员  蒋其举人民陪审判员蒋国芳二〇二〇年二月二十六日书记员  徐 海