wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初36号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李彤，男，1966年10月16日出生于北京市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，个体，户籍所在地北京市东城区。因打架，于1985年被行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于1992年4月24日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，后减刑一年十个月，于1996年8月1日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年6月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年11月13日释放；因扰乱公共秩序，于2014年5月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月31日被刑事拘留，2018年9月30日被取保候审；2019年9月17日被再次取保候审。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。被告人苏伟，男，1963年1月28日出生于北京市，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月22日被取保候审，2019年9月17日被取保候审。辩护人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）1448号起诉书指控被告人李彤、苏伟犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李彤及其指定辩护人王傲、被告人苏伟及其辩护人郑广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年8月18日15时许，在北京市顺义区X地区X村，被告人李彤因不满该村村民李某1（男，37岁）、秦某1（男，36岁）去其饭店捣乱而与二人发生矛盾，李彤遂纠集被告人苏伟前往秦某1家，后李彤持棍殴打李某1、秦某1，苏伟用手殴打李某1，后秦某1报警。经鉴定，李某1面部所受损伤程度构成轻伤二级，秦某1身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人李彤于2018年8月31日经电话传唤到案，被告人苏伟于2018年11月22日主动投案。被告人李彤已赔偿秦某1、部分赔偿李某1，并获得谅解。公诉机关认为被告人李彤具有自首、赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议对被告人李彤在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑；被告人苏伟具有自首的情节，建议对被告人苏伟在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人李彤、苏伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李彤的辩护人的辩护意见为：被告人李彤具有自首情节，认罪态度好,且当庭认罪认罚，建议法院对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人苏伟的辩护人的辩护意见为被告人苏伟在犯罪过程中起次要作用，系从犯，被告人苏伟具有自首情节，建议法院对其从轻处罚并宣告缓刑。上述事实另有被害人秦某1、李某1的陈述及辨认笔录、证人秦某2、李某2的证言及辨认笔录、证人崔某的证言、受案登记表、到案经过、工作说明、工作记录、人员基本信息查询结果单、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书复印件、谅解协议、谅解书、收条、撤案申请书、鉴定书、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李彤、苏伟共同故意伤害他人身体，被告人李彤持械致一人轻伤、一人轻微伤，被告人苏伟致一人轻伤，其行为侵害了他人的身体权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李彤、苏伟犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李彤主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人李彤的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人苏伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人苏伟辩护人所提被告人苏伟系从犯的辩护意见，经查，根据本案的事实证据，被告人苏伟与被告人李彤均系共同犯罪的积极参加者，不宜区分主从，故该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人李彤、苏伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人苏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  白玉龙审判员  蔡 秀审判员  杜学禄二〇二〇年二月二十七日书记员  米京京
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执505号申请执行人:邢台卓泰玻璃纤维制品有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇王快村西孔桥路口路北，统一社会信用代码911305013199526952。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被执行人:河北佰益达环保设备有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路东侧，统一社会信用代码911311216882130540。法定代表人：巩倩，该公司总经理。被执行人:河北佰益环保工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园3号楼6层，统一社会信用代码911301017575364055。法定代表人：段瑞华，该公司总经理。申请执行人邢台卓泰玻璃纤维制品有限公司与被执行人河北佰益达环保设备有限公司、河北佰益环保工程有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月16日向被执行人河北佰益达环保设备有限公司、河北佰益环保工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北佰益达环保设备有限公司、河北佰益环保工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面确认，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于书堂审 判 员  程德志人民陪审员  吕晓慧二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李西蝶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1889号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杜瑛瑜，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杜瑛瑜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杜瑛瑜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3043号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金241,433.13元、截止至2019年2月22日的利息21,844.42元、分期付款手续费8,689.82元、以本金241,433.13元为基数自2019年2月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,501.45元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初3043号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1948号申请执行人：陈天寿,男,1969年9月26日出生,住寻甸县。被执行人：刘明红，男,1976年6月13日生，汉族，住寻甸县。申请执行人陈天寿与被执行人刘明红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）云0129民初1983号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘明红支付陈天寿洋芋款1578元。因被执行人刘明红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天寿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月17日立案执行。本院受理后，于2019年10月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇二〇年二月四日()书记员  桂宝洪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6901号申请执行人：戚雨嘉，男，1990年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：魏财梁，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：高爱丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告戚雨嘉与被告魏财梁、高爱丽借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15103号民事法律文书已经发生法律效力，因被告魏财梁、高爱丽未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为653831.00元，执行费8938.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年9月9日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于苏州吴中经济开发区××街道××花园××区××室的房产，本院已依法查封，查封期限自2018年12月7日至2021年12月5日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房产因苏州市工业园区人民法院已抵押权法院处置为由向本院商请移交处置权，本院已将上述房产处置权移交苏州市工业园区人民法院，同时本案依法参与分配，本院亦同时邮寄了参与分配函。被执行人魏财良名下尚有位于苏州市工业园区青年20幢2006室的房地产，本院系轮候查封，查封期限自2019年8月26日至2022年8月25日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房产系由湖北省武汉市武昌区人民法院首轮查封，本院无处置权。3、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15103号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋晓艳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初886号 原告：高爱芹，女，1978年9月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：郭克祥，男，1994年7月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：郭永响，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800267108993E，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，总经理。 原告高爱芹与被告郭克祥、郭永响、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告高爱芹未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高爱芹撤回起诉处理。 审判员  韩道义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苑玉真
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执127号 扶余市长春岭镇淑玲农资经销处、潘青彬： 扶余市长春岭镇淑玲农资经销处与潘青彬其他案由一案，申请执行标的共计5593.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5593.00元。本院已于2020年2月27日将该款转付给扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。至此，扶余市长春岭镇淑玲农资经销处向本院申请执行的（2019）吉0781民初3367号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初32号 原告：余娟娟，女，1982年5月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：余艾桦，女，1962年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告余娟娟与被告余艾桦返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告余娟娟于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余娟娟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余娟娟负担。 审 判 员 朱成杰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 林晓岚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终88号上诉人（原审被告）:王成东，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）:夏勉高，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人王成东因与被上诉人夏勉高保证合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成东未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人王成东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年二月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异130号案外人：程俊，女，1985年12月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人程俊于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人程俊向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积92.33平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积92.33平方米房产在查封范围内，故提出异议。2014年11月30日，程俊与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，程俊向宗达置业公司支付201,279.40元用于购买其开发的上述房产，房价2,180元/平方米，合同有备案登记。2015年1月4日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人程俊为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.税收完税证明；4.辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、收款收据；5.结婚证、情况说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积92.33平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人程俊异议理由成立，解除对案外人程俊名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第1幢3单元6层2号，建筑面积92.33平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年二月二十五日书记员 尹子明
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1737号申请执行人：胡建军，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被执行人：山东炬燊重工有限公司，住济宁高新区第十一工业园。法定代表人：王鲁波，职务总经理。本院在执行胡建军与山东炬燊重工有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2019年11月13日通过司法专递形式向被执行人山东炬燊重工有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“已破产无工作人员无人代收”为由退回。被执行人山东炬燊重工有限公司未履行本案给付义务。本院于2019年11月15日、2020年2月20日分别通过全国网络查控系统查询了山东炬燊重工有限公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下无银行账户，无车辆登记信息及不动产信息，无其他财产或财产性权利。在执行过程中，本院于2019年11月15日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为157488元，已执行到位金额0元，未执行到位金额157488元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 蕊
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖1号 原告：李阳生（曾用名李洋升），男，1960年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：苍溪县人民政府，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇。 原告李阳生与被告苍溪县人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，苍溪县人民法院于2020年1月8日立案。 原告李阳生诉称，2002年5月，巴中市中洋房地产开发有限公司在招商引资会上与被告苍溪县人民政府签订了《陵江政府附属片区居民旧城拆迁改造协议》。协议约定：中洋公司享受苍溪县相关文件及配套文件所规定的各项优惠政策和承诺。被告按文件规定，对于中洋公司在项目中代政府支付的征地款及拆迁安置补偿款、交纳的土地出让金政府应当予以返还。2005年项目全面峻工，2007年至今多次找，但被告一致没有履行。现中洋公司已注销，原告李阳生作为中洋公司的股东有权对债权进行追偿。2017向苍溪县人民法院起诉，广元市中级人民法院指定剑阁县人民法院受理，剑阁县人民法院以主体不适格裁定驳回了原告的起诉。2018年原告李阳生向四川省巴中市中级人民法院申请对巴中市中洋房地产开发有限公司清算，法院裁定不予受理，原告不服上诉至四川省高院人民法院，高院维持了原裁定，但省高院认为公司对外仍享有债权而其已注销登记时，其既不能以自己名义，也难以再组成清算组名义追索公司对外遗留债权的情形下，应允许公司投资人（股东）等实际权利代为主张权利，以避免相关权利悬空。依据省法院生效裁定，现再次提起诉讼。请求判令被告退还征地补偿款106.6万元、垫付的拆迁安置补偿款290.88万元、重复交纳的土地出让费168.6万元；赔偿资金占用损失。 苍溪县人民法院经审查认为，被告系苍溪县人民政府，由该院审理，可能导致当事人质疑案件裁判的公正性，苍溪法院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，苍溪县人民法院报请指定管辖的原因特殊，确实不能行使管辖权，为避免引起当事人的合理怀疑，应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由剑阁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年二月二十七日 书记员 潘 灿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5759号 申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司。 法定代表人：邵义伟，总经理。 被执行人华贯建设有限公司。 法定代表人：刘建春，董事长。 上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司申请执行华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3488号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十九日 书记员 赵雄峰
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初777号                  原   告              程磊，男，1964年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区棉纺西路7号院7号楼附51号。      委托诉讼代理人：刘正航，北京策略律师事务所律师。                  被   告              胡金晶，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省光山县斛山乡油坊店村南中村民组，现住郑州市二七区人和路升龙广场A座1单元2706号。                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.确认原、被告签订的《租赁合同》已于2019年11月10日解除；2.被告支付原告拖欠的租金26666元（每月租金13333元，2019年9月1日至2019年11月1日共计两个月）；3.被告支付原告违约金25466元（1.逾期支付租金应支付的违约金12133元：以13333元为基数，按照1%/日计算，自2019年8月2日至2019年11月1日；2.解除合同应支付的违约金26666元；上述两项款项合计后再扣除被告支付的保证金13333元）。                   原告程磊诉被告胡金晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，原告（甲方）、被告（乙方）签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据原告提交的《租赁合同》、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告于2019年11月6日向被告通过圆通速递送达的关于解除租赁合同的《律师函》、被告于2019年11月10日收到《律师函》的快递运单查询明细及原、被告保证真实情况下的陈述，本院确认合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定时间（2019年8月2日）支付2019年9月1日至2020年2月29日的租金，故原告有权根据合同约定（乙方拖欠租金逾期满一个月的，甲方有权解除合同）解除双方之间的租赁合同，且根据合同约定（“本合同自甲方解除合同通知送达乙方时解除”），故被告于2019年11月10日收到前述《律师函》后，双方之间签订的《租赁合同》即行解除，被告应向原告支付2019年9月1日至2019年11月1日共计两个月的租金26666元，并按照合同约定（乙方逾期交付租金或甲方逾期交付租赁物的，每逾期一日，一方有权要求另一方按逾期当年月租金的1%支付逾期违约金）向原告支付2019年8月2日至2019年11月1日（共计91天）期间的逾期支付租金的违约金，但本院认为双方在《租赁合同》中约定的违约金计算标准1%/日即133.33元/日过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院酌定以日利率0.066%（24%÷365）作为本案违约金的计算标准，故被告应支付的违约金为800.78元（13333×0.066%×91）。合同约定任何一方擅自单方解除合同，应按两个月的租金标准向守约方支付违约金，现系原告依据合同约定解除合同，而非被告擅自单方解除合同，故原告要求被告支付26666元解除合同违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。据上，被告应支付原告两个月的租金26666元及逾期支付租金的违约金800.78元，与被告支付的保证金13333元冲抵后，被告应向原告支付14133.78元（26666+800.78-13333）。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 原告程磊、被告胡金晶签订的《租赁合同》于2019年11月10日解除；      二、被告胡金晶自本判决生效之日起十日内支付原告程磊14133.78元；      三、驳回原告程磊的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费552元，原告程磊负担402元；被告胡金晶负担150元。      本判决为终审判决。                                                                         审  判  员   史  艺  娜                                                       二〇二〇年二月二十六日                                  书  记  员   李  康  康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21092号 上诉人（原审原告）：成都上群科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋9楼903室。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄守强，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人成都上群科技有限公司（以下简称上群公司）因与被上诉人黄守强劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6372号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上群公司上诉请求：撤销一审裁定，判定上群公司应支付黄守强工资24286.6元，不应支付双倍工资差额1471.26元。事实和理由：一、依据考勤记录，2017年3月6日至2017年6月30日，2017年9月1日至2017年12月31日应发给黄守强工资为40488.97元。二、因公司2017年6月至2017年9月20日在对接四川天府银行业务，该任务于2017年10月委派给黄守强，但其在10月至12月期间，私自接私活不完成公司委派的任务。黄守强离职的时候保证会尽快完成客户提出的问题，但截至2018年10月仍未有任何进展。上群公司在其离职后仍为其缴纳社保，缴纳的社保费用应从薪资中扣减。 黄守强辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。 上群公司向一审法院起诉请求：1.2017年3月6日至2017年6月30日期间工资应为22686.76元，2017年9月1日至2017年12月31日期间工资应为17802.21元，共计应发工资40488.97元，上群公司已经向黄守强发放的金额为13150.95元，在黄守强离职后2018年1月至2018年2月我公司为其缴纳社保费用为2038.32元，故应欠工资为25299.7元；2.上群公司、黄守强签订的有《劳动合同》，因此不应支付双倍工资差额1471.26元。 一审法院认定事实如下：《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》显示，上群公司（单位编码为：407082）从2017年3月至2018年2月为黄守强购买社会保险，共计12个月。 《四川天府银行业务交易账单》显示2017年8月22日，黄守强（账号：62×××49）收到上群公司法定代表人刘丹（账号：62×××23）的两笔转款分别是4550元，3073元。2017年9月22日黄守强收到上群公司财务人员涂益兰（账号：62×××17）转款4710元，2017年9月25日、2017年10月17日黄守强分别收到上群公司（账户：65×××70）转款2865.9元、3150.95元，2017年11月13日、2017年12月6日，2017年12月11日2018年2月14日黄守强分别收到涂益兰的转款1000元、1000元、1000元、5000元。 就本案所涉劳动争议事项，2018年12月26日，黄守强向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.上群公司向黄守强支付2017年3月6日至6月30日的工资31356.3元；2.上群公司向黄守强支付2017年9月1日至12月31日的工资20849.1元；3.上群公司向黄守强支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；4.上群公司向黄守强支付未休年假的工资3678元；5.上群公司向黄守强支付离职经济补偿金8000元；该仲裁委以上群公司未到庭缺席审理于2019年5月7日作出裁决：1.上群公司在仲裁裁决书生效之日后5日内，以现金方式一次性向黄守强支付2017年3月6日至2017年6月30日期间的工资31356.3元；2.上群公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向黄守强支付2017年9月1日至2017年12月31日期间差额工资20849.1元；3.上群公司在本仲裁裁决书生效后5日，以现金方式一次性向黄守强支付2017年12月26日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1471.26元；4.驳回黄守强的其他仲裁请求。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日向人民法院提起诉讼，一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《送达证明》显示成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日将成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书送达黄守强，于2019年7月1日将成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书送达上群公司，上群公司对该仲裁裁决书的内容不服，遂于2019年7月22日向一审法院起诉，诉请如前。 一审认定以上事实有黄守强身份证复印件、上群公司的工商信息、成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书、《四川天府银行业务交易账单》等证据。 一审法院认为，本案的争议焦点为上群公司向法院提起诉讼的时间是否超过法律规定的起诉期限？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，上群公司于2019年7月1日收到成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书之后，于2019年7月19日向一审法院提起本案诉讼，已超过起诉期限，依法应当驳回起诉。黄守强当庭主张上群公司的起诉已经超过法定诉讼期间的理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回上群公司的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，上群公司于2019年7月1日收到成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书之后，于2019年7月19日向一审法院提起诉讼，已超过十五日的起诉期限，成高劳人仲委裁字（2018）第01458号仲裁裁决书业已发生法律效力。一审法院受理后，黄守强抗辩上群公司的起诉已经超过法定诉讼期间。一审采纳黄守强对诉讼时效的抗辩理由，并驳回上群公司的起诉，并无不当。上群公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初308号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：李延起，男，1962年10月15日出生，满族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李延起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初289号原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼二楼201、202、203，统一社会信用代码：91431000060137383J。法定代表人：赵会敏，系该公司总经理。委托代理人：倪琼卫，系郴州市天剑法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：陈州波，男，1992年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。本院在审理原告郴州市君诚物业服务有限公司诉被告陈州波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郴州市君诚物业服务有限公司负担。审判员  黄洁萍二〇二〇年二月十日法官助理郑敏书记员刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初648-1号申请人：王玉青，女，1963年7月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛海书，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省林州市。系申请人丈夫。被申请人：刘菊红，女，1965年9月19日生，汉族，住河南省林州市。2020年1月10日作出（2020）豫0581民初648号的民事裁定书，裁定冻结被申请人刘菊红名下存款170368元或查封、扣押刘菊红名下等额价值的动产、不动产，动产期限为一年，不动产期限为两年。申请人王玉青于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王玉青与被申请人刘菊红达成和解，申请人王玉青申请解除相应保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘菊红浦发银行21×××73账户374.42元、建设银行62×××31账户351.08元、邮政银行60×××98账户2736.84元的冻结；二、解除对被申请人刘菊红名下位于河南省林州市龙安路435号桂园东区3幢西单元401号房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦学凤二〇二〇年二月十四日书记员  元小牧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保82号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海。 被申请人：许宏进,男，汉族，住威海市。 被申请人：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人许宏进名下,位于威海市翡翠城房产,查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  夏 赟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执64号之一申请执行人：赵建英，女，1968年9月29日生，汉族，山西省灵石县人，现住。被执行人：魏娜，女，1983年11月24日生，汉族，灵石县人，现住。被执行人：王俊，男，1982年6月25日生，汉族，灵石县人，现住。本院在执行赵建英与魏娜、王俊租赁合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）晋0729民初1366号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏娜、王俊至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏娜、王俊的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月十一日书记员  孟倩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执恢25号之二 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：梁晶晶，广西荔浦农村合作银行风险管理部副经理。 被执行人：黎业强，男，1966年5月9日出生，壮族，住广西荔浦市。 被执行人：黎翠娟，女，1969年8月14日出生，壮族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人黎业强、黎翠娟金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2013）荔民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黎业强、黎翠娟未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人广西荔浦农村合作银行于2019年8月28日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎业强、黎翠娟直接送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人黎业强、黎翠娟立即履行该生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黎业强、黎翠娟至今未完全履行。本院依法对被执行人黎业强、黎翠娟的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询，村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、公积金等财产情况进行了查询。发现被执行人黎业强名下有位于广西××城镇城××号的房产【房产证号：桂房权证荔字第××号；国有土地使用权证号：荔国用（2004）字第××号】壹栋。建筑面积约220平方米。本院于2019年9月27日依法对被执行人黎业强名下位于广西××城镇城××号的房产【房产证号：桂房权证荔字第××号；国有土地使用权证号：荔国用（2004）字第××号】进行网络司法拍卖。一拍、二拍、变卖均流拍。申请执行人广西荔浦农村合作银行不同意以物抵债。现被执行人黎业强、黎翠娟尚欠申请执行人广西荔浦农村合作银行借款本金80999.94元及利息。因被执行人黎业强、黎翠娟未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人黎业强、黎翠娟发出限制消费令。 本院认为，除上述房产外，被执行人黎业强、黎翠娟暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 黄 严 书 记 员 韦 峻
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初671号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘X，系该公司总经理。委托诉讼代理人王XX，系公司员工。被告胡XX，女，1963年7月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告胡XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年二月十日书记员  郝 慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执2号 申请执行人：唐尚富，男，1990年3月13日出生，住广西东兴市。 被执行人：陆绍龙，男，1987年7月2日出生，住广西防城港市防城区。 本院在执行唐尚富与陆绍龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681民初1254号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人赔偿损失38654元及利息，并负担案件受理费561元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人陆绍龙在车辆、房产、银行存款、工商登记、公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂06执7号 陈传河： 本院在执行被执行人陈传河罚金一案中，于2020年2月13日向被执行人陈传河发出《执行通知书》，责令其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金7万元。当日，张丽杰代被执行人陈传河将罚金7万元转账至本院执行账户。该款已依法上缴国库。至此，被执行人陈传河在本案中应履行缴纳罚金的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初137号刑事判决第二项确定陈传河缴纳罚金7万元的财产刑已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十四日
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执38号之三 申请执行人：张秀英，女，汉族，居民，住陕西省山阳县。 被执行人：杨道海，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人：全贤斌，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人张秀英与被执行人杨道海、全贤斌借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人全贤斌的存款。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全贤斌中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。 二、解除对被执行人全贤斌中国工商银行甘肃省甘南分行羚城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡 芸 —1—
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初224号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月五日书记员  刘 莉
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初272号 原告：深圳市某融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。 被告：陈某，住甘肃省秦安县魏店乡。 原告深圳市某融资担保有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年1月31日以无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告深圳市某融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市某融资担保有限公司负担。 审 判 员 张晓亮 二〇二〇年二月三日 法官助理 杨旭娟 书 记 员 谭莉娟
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终141号上诉人（原审被告）：陈颖贞，女，1988年12月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。被上诉人(原审原告）：陈贞，女，1964年4月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。原审被告：陈国朝，男，1958年7月24日出生，汉族，原住海南省儋州市。上诉人陈颖贞因与被上诉人陈贞、原审被告陈国朝民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈颖贞于2020年2月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈颖贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈颖贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人陈颖贞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖长荣审 判 员 叶玉华审 判 员 万晓霞 二〇二〇年二月二十五日法官助理 涂盼盼书 记 员 王泽鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。（共印12份）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终28号上诉人(原审被告)：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙明军。被上诉人(原审原告)：英迈(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。上诉人青岛鲁利特科技发展有限公司因保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初87754号民事裁定，向本院提起上诉。青岛鲁利特科技发展有限公司上诉称，本案系上诉人将应收账款转让给被上诉人，属于合同权利的转让，故应由上诉人与三角轮胎股份有限公司签订的基础合同确定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，本案为保理合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。青岛鲁利特科技发展有限公司与英迈(上海)商业保理有限公司签订的《国内保理合同》中约定如发生争议，提交合同约定的签订地人民法院提起诉讼，并约定合同签订地为上海市浦东新区。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇二〇年二月二十日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终468号 上诉人（原审原告）：翁德新，男，1948年12月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈瑜强，男，1973年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：何碧群，女，1975年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈德生，男，1978年1月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：叶文宣，男，1965年9月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原审第三人：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所福建省莆田市城厢区荔城南大道116号。 负责人：李源,行长。 原审第三人：深圳市莆商融资担保有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区田贝三路30号船舶工业大楼田贝三路30号6楼东半层，统一社会信用代码：91440300562775756U。 法定代表人：翁德新，董事长。 上诉人翁德新因与被上诉人陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣及原审第三人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行、深圳市莆商融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人翁德新上诉请求：1、撤销一审裁定；2、陈瑜强、何碧群连带偿还翁德新代偿的借款本息5346587.92元；3、陈瑜强、何碧群连带支付翁德新代偿的借款利息至实际还款日止（其中，本金1500150元，按年利率6%的标准自2019年2月4日起算；按本金3846437.92元，按照年利率6%的标准自2019年4月13日起算）;4.陈德生、叶文宣对上述债务本息承担连带清偿责任；5、陈瑜强、何碧群连带承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、翁德新的证据充分证明本案担保是翁德新提供的。二、陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣不能举证证明担保不是翁德新提供的。反过来，陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣提供的证据恰恰证明是翁德新个人提供担保的。没有担保，银行不可能放款。二、陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣认为是第三人担保公司担保贷款，是对担保主体事实的误认。四、最高额质押担保不用与各借款人另行签署担保合同或条款。一审法院认为借款合同上没有陈德生的签名以及最高额质押担保没有提及借款合同而认定翁德新起诉主体不适格是错误的。 被上诉人陈瑜强、何碧群、陈德生、叶文宣未提交书面答辩意见。 原审第三人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行、深圳市莆商融资担保有限公司未提交书面答辩意见。 上诉人翁德新向一审法院起诉请求：1、陈瑜强、何碧群连带偿还翁德新代偿的借款本息伍佰叁拾肆万陆仟伍佰捌拾柒元玖角贰分(5346587.92元)；2、陈瑜强、何碧群连带支付翁德新代偿的借款利息至实际还款日止（其中，本金1500150元，按年利率6%的标准自2019年2月4日起算；按本金3846437.92元，按照年利率6%的标准自2019年4月13日起算），总计63000元，本息共计5409587.92元;3、陈德生、叶文宣对上述债务本息承担连带清偿责任；4、陈瑜强、何碧群连带承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，《零售借款最高额质押合同》是翁德新与兴业银行股份有限公司莆田城厢支行签订的合同，合同载明为本案的《零售授信额度借款合同》及其项下的所有分合同提供授信担保，但《零售借款最高额质押合同》上没有被告的签名，被告不是该合同的签订者。《零售授信额度借款合同》上载明的担保合同为《个人借款联保合同》，《零售授信额度借款合同》上没有提及《零售借款最高额质押合同》。现翁德新以担保人名义主张追偿权，其应当提供证据证实其与债务人间签有担保合同，现翁德新提供的证据不足以支持其主张，应承担不利后果，故翁德新主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回翁德新的起诉。 本院认为，翁德新提供的《零售借款最高额质押合同》载明翁德新以存单为本案《零售授信额度借款合同》及其项下的所有分合同设定质押，翁德新与本案具有直接利害关系，原告主体适格。陈瑜强、何碧群系借款人，陈德生、叶文宣为保证人，被告主体明确。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定错误，应予纠正。翁德新的上诉理由成立，予以采纳。 综上所述，上诉人翁德新的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2453号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年二月十日 书记员  林青婷 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1004执74号之一申请执行人：王贵凤，女，住所地安徽省黄山市徽州区。被执行人：吴海英，女，住所地安徽省黄山市徽州区。申请执行人王贵凤与被执行人吴海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴海英银行存款人民币7137.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二〇年二月二十四日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初212号 原告：遂宁永鸿房地产开发有限公司，住所：大英县新城区金泉街，统一社会信用代码915109236653687587。 法定代表人：夏辉武。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：蒋永红，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：蓝永富，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告遂宁永鸿房地产开发有限公司诉被告蒋永红、蓝永富居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案并依法向原告遂宁永鸿房地产开发有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告遂宁永鸿房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁永鸿房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 鸽 二〇二〇年二月十四日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢57号 申请执行人：高勇华，男，1986年12月10日出生，汉族，住福福州市台江区。 被执行人：李道连，男，1952年6月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈艳金，女，1952年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人高勇华与被执行人李道连、陈艳金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0182民初1249号民事判决已经发生法律效力,被执行人李道连、陈艳金应偿还申请执行人高勇华借款本金30万元及利息。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院提出被执行人有位于福州市××棕榈××花园××房产及福州市××鹤上镇××村的房产可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人李道连、陈艳金的财产情况，未发现两被执行人的银行存款，也未发现两被执行人名下的房产及车辆等可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人李道连名下有位于长乐区××××号的房产一处，本院已依法查封，经两次摇号评估，评估机构均复函本院无法对上述查封房产进行评估，该房产无法处置。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，但无法提供被执行人的其他财产线索。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人除本院已经查封的农村房产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执恢57号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4627号之一申请执行人：沈燕春，女，1965年4月10日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱履端，男，汉族，1963年1月2日出生，住泰兴市。关于申请执行人沈燕春与被执行人朱履端民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2019)苏1283民初426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱履端于本判决生效后十日内偿还原告沈燕春借款本金及违约金合计93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告朱履端负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1．2019年10月22日，本院初次接待申请执行人沈燕春，其表示不清楚被执行人下落及财产状况，同意法院在未能查找到被执行人可供执行的财产线索，其自身也不能提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序。2.2019年10月24日，本院通过法院专递方式向被执行人朱履端发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月24日，12月16日、2020年2月4日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人朱履端名下银行存款账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年6月5日、2018年11月19日，另案中，本院至被执行人朱履端户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据该村委会工作人员反映，被执行人不是该村村民，不清楚被执行人下落及财产状况。5、2018年11月19日，本院至被执行人朱履端的住所进行调查，未发现被执行可供执行的财产和被执行人下落。6.2019年12月20日，本院依法将被执行人朱履端纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年12月20日，本院依法对被执行人朱履端限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。8.上述财产查控等情况，本院于2020年2月20日通过短信形式向申请执行人沈燕春进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初426号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 莉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2248号之一 申请执行人：干桂虎，男，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：王光宇，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱晨西，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市。 本院在执行干桂虎与王光宇、朱晨西、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人王光宇、朱晨西、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但王光宇、朱晨西未履行，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已履行完毕其应当履行的义务。本院依法调查了王光宇、朱晨西名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，并已划拨朱晨西存款16825.78元，暂未发现王光宇、朱晨西有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人干桂虎，并对王光与、朱晨西采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 敏
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终32号 上诉人（原审起诉人）：丁胜，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省江安县。 上诉人丁胜因其他（资源）行政补偿一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 丁胜上诉称，一、上诉人将江安县土地收购储备交易中心列为第三人意在便于查明案件的相关事实，原审拒绝列为第三人是认定事实错误。二、原审裁定认定江安县机构编制委员会是党政机关，不是适格当事人，是认定事实错误。请求撤销原审裁定，依法立案。 本院认为，上诉人在起诉状上将江安县土地收购储备交易中心和江安县机构编制委员会列为第三人，江安县土地收购储备交易中心作出《房屋拆迁安置补偿通知书》是否系被起诉人江安县自然资源局委托所为，在审查起诉阶段尚不能明确。但机构编制委员会属于党委机构序列，依法不应成为行政诉讼被诉当事人。因此，原审法院在释明后上诉人坚持不更改诉状的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 审 判 员  邹利华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初92号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人丁某某，男，1965年6月17日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月29日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年7月27日6时许，被告人丁某某驾驶无号牌三轮摩托车沿新蔡县X017线行驶至新蔡县涧头乡杨庄小学西100米处，与行人宋连中发生交通事故，致宋连中受伤，后经抢救无效死亡。经新蔡县公安局交通管理大队研究认定：被告人丁某某对此事故负全部责任。提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人丁某某有自首情节，并与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。请求依法判处。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等，证人宋某证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；丁某某主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；丁某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据丁某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判处如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年二月二十一日书记员  孙 浩
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执147号 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军退赔等案，申请执行标的共计2377.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执804号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李书华，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李书华信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金33277.06元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执804号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     孙  红 二O二O年二月二十九日 书记员     韩马兵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特253号申请人：王霞，女，1958年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：杨易雍，男，1986年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王霞与申请人杨易雍关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王霞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人杨易雍一次性赔偿申请人王霞15000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王霞与申请人杨易雍于2020年1月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月十七日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终13号上诉人（原审原告）：黄卫新，男，1970年12月20日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，居民，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：上海新硕建筑工程有限公司。住所地：上海竖新经济开发区（竖新南路279号）。统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，职务：董事长。委托诉讼代理人:聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:施回忆，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄城市花园房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇阳光大道1-61号。统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，职务：董事长。委托诉讼代理人:毕晓云,该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人黄卫新因与被上诉人施辉、上海新硕建筑工程有限公司楚雄城市花园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄卫新上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定事实不清。上诉人的起诉没有任何篡改或伪造合同行为，本案并非虚假诉讼，一审法院仅以系列案中有涉及虚假诉讼的行为，就以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉不当。2.一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人辩称已向公安机关报案，但并未提供公安机关已经立案的书面证明材料，可见公安机关认为不构成犯罪未予立案，故一审根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定裁定驳回起诉错误。被上诉人施辉辩称：双方没有签定书面合同，但案件事实是真实情况，上诉人所涉工程总量为1153833.99元，付了900000元，还剩余253833.99元，自己也出具了结算单。被上诉人上海新硕建筑工程有限公司、楚雄城市花园房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。黄卫新向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告施辉支付原告工程款253833.99元；2.判令被告上海新硕公司、城市花园公司对施辉欠付的工程款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，2019年3月份后集中受理原告施利平、黄卫新、邓开孟等人起诉施辉、上海新硕公司、城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，均系涉及同一工程，庭审中被告上海新硕公司提出涉案工程款项已经全部付清给施辉，在（2019）云2301民初2231号案件中还提出“原告提供的证据系原告与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”，并于2019年6月向楚雄市公安局报案，举报施利平及另一案（2019）云2301民初2232号原告黄海风涉嫌伪造虚假合同材料及提起虚假诉讼。为查明本案事实，确保当事人双方的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告黄卫新的起诉。案件受理费5108元，退还原告黄卫新。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。上诉人黄卫新要求被上诉人施辉支付所欠劳务费用253833.99元，并由被上诉人上海新硕公司和城市花园公司承担连带赔偿责任，但所提供的证据不足以证明其与施辉之间存在真实的劳务分包关系并进行施工。且被上诉人上海新硕公司辩解涉案工程款项已经全部付清给施辉并提供相应的证据予以证实，被上诉人施辉也承认其收到了绝大多数工程款。原审法院集中受理了包括上诉人黄卫新在内的施利平、黄海风、黄卫新、邓开孟等人起诉被上诉人施辉、上海新硕公司和城市花园公司建设工程施工合同纠纷系列案件，起诉内容均涉及同一工程，部分原审原告在开庭时承认其所提供的施工合同系在起诉前几天才与施辉补签的，被上诉人上海新硕公司也以原审法院受理的本系列案件是“原告提供的证据系与被告施辉相互串通伪造的假合同、假结算”涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，原审法院为确保双方当事人的权利得到充分保护，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对案件裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。综上，黄卫新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张燕芳审 判 员 黄晓春审 判 员 王中强二〇二〇年二月四日法官助理 马丽仙书 记 员 杨 蕊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初4号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：安乡县万利隆西饼五总店，经营场所湖南省常德市安乡县。经营者：易刚。原告万达儿童文化发展有限公司与被告安乡县万利隆西饼五总店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年2月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 钟科见审 判 员 朱梅安审 判 员 刘爱华二〇二〇年二月二十四日法官助理 于 琇书 记 员 万 钰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10005号 原告：张曼曼，女，汉族，1992年1月15日出生，现住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：骆路，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告丈夫。 被告：岳阳金碧置业有限公司，住所：岳阳经济技术开发区巴陵东路与金凤桥南路交汇处（恒大绿洲综合楼一楼）。 法定代表人：彭璐，董事长。 委托诉讼代理人：李作，女，1990年12月1日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告公司员工。 原告张曼曼与被告岳阳金碧置业有限公司（以下简称“金碧置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼曼的委托诉讼代理人骆路，被告金碧置业的委托诉讼代理人李作均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求法院判决双方解除《岳阳恒大未来城商品房认购书》；2、请求法院判令被告退还购房首付款200454元以及资金占用利息（从2019年10月日至付清之日止，按照年利率5.85%计算）；3、请求判令被告返还定金计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月22日与被告签订《岳阳恒大未来城商品房认购书》（编号：0009267），约定原告付首期购房款，余款采取按揭贷款方式支付。原告于当日缴纳了20000元定金。被告在双方签订认购书现场的巨幅广告称可以“无理由退房”，可以解决预购房屋不成功的后顾之忧。2019年9月30日，原告支付了预定房屋的首期购房款200454元。2019年10月23日，原告被岳阳的银行人员确认因原告夫妇户口不在岳阳市且不能提供在岳阳工作的证明，不能按揭贷款。此后，原告委托朋友与被告多次交涉未果，故诉至法院。 被告辩称：1、本案不具备解除认购书的情形，原告系自愿 认购，并且约定于2019年10月1日支付首期房款310074元，且需于2019年10月1日前办理完银行按揭贷款手续，现原告因自身原因不能办理按揭贷款，无权要求解除合同；2、原告无权要求返还首付款及资金占用利息，认购书第五条明确载明，原告需在约定的付款方式和期限内支付首期款，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还；3、原告无权要求返还定金两万元，被告有违约行为才需要双倍返还定金，现被告方没有任何违约行为，原告无权要求返还定金。 经审理查明，2019年9月22日，原、被告签订了《岳阳恒大未来城商品房认购书》一份，约定：1、原告自愿认购岳阳恒大未来城楼盘11栋603单元商品房（面积128.32平方米，单价8496元/㎡，总价1090074元）；2、原告同意在签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；3、原告需于2019年10月1日前支付首期房款310074元（不含定金），同时签署商品房买卖合同，余款760000元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月1日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；4、原告必须在约定的付款方式和期限内到岳阳恒大未来城营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项款项不予退还，被告无须通知乙方，可另行销售该房屋。同日，原告张曼曼及其丈夫骆路在被告提供的《征信承诺书》上签名，承诺“本人已知本人及其配偶银行征信未达到贷款条件或贷款难度，若因此导致不能贷款，本人自愿已一次性或分期付款的方式认购房屋，且在认购书约定期限内支付首期房款及尾款，否则将依据认购书约定处理该套房屋……。”原告于2019年9月22日向被告支付了20000元定金，2019年9月30日向被告支付了200454元房款。 另查明，根据原告提供的微信聊天记录截图，2019年10月初，经岳阳恒大未来城业务员袁媛介绍，原告分别向邮政银行的刘璐以及长沙银行的吴洋联系后确定,因为原告及其配偶在岳阳市没有户口也没有工作单位,原告不符合办理银行商业按揭贷款的政策。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，各方当事人有权在法律允许的范围内缔结合同，创设权利义务。原、被告签订的《岳阳恒大未来城商品房认购书》，为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，协议依法成立并有效。原告及其配偶的户口所在地未在岳阳，亦未在岳阳务工，在岳阳未办理社会保险，按照银行政策，无法获得按揭贷款，导致《岳阳恒大未来城商品房认购书》不能继续履行，该合同的不能继续履行原、被告主观上均无过错，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十三条的规定，原告有权解除合同。故本院对原告解除《岳阳恒大未来城商品房认购书》的诉讼请求本院予以支持。被告应当将收受的购房款本金200454元及利息返还原告，法律规定民间借贷逾期还款利息为年利率6%，原告主张按照年利率5.85%计算，符合法律的规定，本院对原告的处分权予以尊重，对于原告请求按照年利率5.85%自付款之日起计算利息至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。关于定金20000元，本院经认定，原告系合法解除合同，故定金20000元应当予以退还，故原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、解除原告张曼曼与被告岳阳金碧置业有限公司于2019年9月22日签订的《恒大未来城商品房认购书》； 二、被告于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张曼曼购房款人民币200454元，并按照年利率5.85%支付自2019年9月30日起至清偿之日止的利息； 三、被告于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张曼曼定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2313元，由被告岳阳金碧置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一九年八月十二日 书记员  卿 乐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4987号申请执行人：董祥飞，男，1978年7月1日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：许金龙，男，1990年7月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人董祥飞与被执行人许金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0682民初4096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许金龙于本判决生效后立即给付董祥飞欠款14000元及利息500元，合计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由许金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金14500元，利息100元，案件受理费160元，执行费121元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书但未送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，未发现车辆、有价证券、工商登记等可供执行的财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产登记记录。4．本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，且家中条件欠佳，询问所在村委会工作人员，村委会工作人员表示被执行人不在家中，未能发现可供执行的其他财产。经查，被执行人在我院涉案较多，均未能执行完毕。5.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6.本院于2019年1月14日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初4096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年二月十日书记员 杨亚萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1633号原告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：胡倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈锦慧，系该公司员工。被告：深圳市富上佳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区福前路39号阳基御龙山1栋S01，统一社会信用代码91440300553873020N。法定代表人：陈阳华。原告深圳链家房地产经纪有限公司与被告深圳市富上佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳链家房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月二十五日书记员 雷诗妍
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执恢363号之三 申请执行人:福建省上杭县兴诚融资担保有限公司（原：福建省上杭县兴诚担保有限公司），住所地上杭县临江镇江滨路158号。统一社会信用代码：91350823759364395E。 法定代表人：包友学，总经理。 委托代理人：温杭钦，男，1990年7月20日出生，住上杭县，系该公司职员。 被执行人：上杭县云雾香茶叶发展有限公司，住所地上杭县蛟潭村蛟潭组。组织机构代码：78451077-X。 法定代表人池金姑，总经理。 被执行人：林立坤，男，1972年12月30日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：池金姑，女，1983年4月21日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司、林立坤、池金姑追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2015）杭民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司于2018年10月16日向本院申请恢复执行。申请执行标的为3720108.34元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人林立坤、池金姑名下有房屋登记信息，位于龙岩市××××室房屋，该房屋现已被本院依法查封，并依法对其房屋进行司法评估拍卖，现已拍卖成交，拍卖款项共计1548000元，因被执行人在本院执行案件较多系被执行人，本院依照法律规定进行分配，扣除评估费5459元、保全费5000元、实际费用（拍卖辅助费）5000元、本案及另案的诉讼费与执行费共计151020.05元，剩余1381520.95元，因本案（2019）闽0823执恢363号执行案件系房屋抵押担保，应优先受偿，现该款已由申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司领取；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司、林立坤、池金姑列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年二月二十日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初143号原告：涪陵区谭伟机电设备经营部，统一社会信用代码92500102MA5YA5822T,住所地重庆市涪陵区兴华东路32号门面。经营者：谭伟，男，1972年8月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：张洪，女，1983年2月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告张洪租赁合同纠纷一案中，因原告涪陵区谭伟机电设备经营部在规定的时间内不预交诉讼费，又未按规定办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告涪陵区谭伟机电设备经营部撤回起诉处理。审 判 员  文 毅二〇二〇年二月三日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终961号上诉人(原审被告)：周萍，女，1982年7月7日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：忻渝杰，男，2011年6月30日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：周萍，女，系上诉人忻渝杰之母。两上诉人共同委托诉讼代理人：李卞，上海序伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。上诉人周萍、忻渝杰因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行)金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周萍、忻渝杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人招商银行的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院遗漏了两上诉人已无剩余遗产清偿债务的关键事实。周萍在一审阶段对遗产的继承及处置情况予以了详细说明。被继承人忻振耀唯一有价值的遗产就是涉案房产50%的份额，该遗产由周萍一人继承。该房产变卖后所得的房款清偿夫妻共同债务后剩余约32.94万元，其中遗产剩余约16.47万元，周萍已清偿忻振耀多笔个人债务共计约15.5万元，为其办理丧事、购买墓地等共计花费约7.7万元，支付周萍父母16万元，因其抚养忻渝杰4年，此外在变卖房产中产生中介费、利息、好处费等各类费用13万元，目前已无遗产可供清偿其他个人债务。2.忻渝杰在一审第一次庭审时还不满8岁，属于无民事行为能力人，其法定代理人周萍明确表示放弃对忻振耀所有遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，对忻振耀所有债务均不承担清偿责任。3.本案应为被继承人债务清偿纠纷，一审法院将案由定为金融借款合同纠纷是定性错误，导致一审法院错误适用了协议管辖，损害了两上诉人的合法权利。被上诉人招商银行辩称：1.两上诉人在已经知道有本案债务的情况下自行处理了房产，其对房产的处理，除了还房贷和支付丧葬费以外，所谓支付中介的13万元和给周萍父母的16万元都是擅自处理债务的行为。2.对于两上诉人提出的16万元抚养费，在被继承人忻振耀死亡前，忻渝杰都是由其父母抚养的，故该部分支出无事实和法律依据。3.两上诉人述称支出的13万元也不是必要的费用支出。4.如果两上诉人认为卖房余款32.94万元中有一半是周萍的，一半是忻振耀的，那么本案债务也是婚姻期间的债务，属于夫妻共同债务。故请求驳回上诉，维持原判。招商银行向一审法院起诉，请求判令：1.周萍、忻渝杰向招商银行偿还忻振耀借款本金89,234.73元；2.周萍、忻渝杰向招商银行偿还利息2,203.42元、逾期利息130.66元(暂计至2018年8月29日)；3.周萍、忻渝杰向招商银行偿付自2018年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还本息之和91,438.15元为计算基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算)；4.周萍、忻渝杰向招商银行支付律师费7,325元；5.周萍、忻渝杰在忻振耀个人财产范围内对上述一至四项债务承担偿还责任。一审法院认定事实：2016年8月24日，因流动资金周转消费，忻振耀与招商银行签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定授信金额200,000元，授信期间为2016年8月24日至2021年8月24日。依据《个人贷款借款合同》约定实际信用借款200,000元，借款期间为2016年8月24日至2019年8月24日，借款利率为固定利率16%，还款方式为按月等额本息还款，若未按期还款，则未偿还本金按照执行利率上浮50%计算逾期罚息。2016年8月24日，招商银行向忻振耀发放了借款200,000元。自2018年8月1日起忻振耀未按期还款。忻振耀于2018年6月29日死亡，周萍、忻渝杰系其妻、子。上海市白丽路XXX号XXX室房屋系忻振耀与周萍共有房产，忻振耀父母明确表示放弃对该房产的继承权。2018年11月，周萍将上述房产出售，归还了该房屋的抵押借款共计256万余元。一审法院认为，招商银行与忻振耀签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，因忻振耀在合同履行期间死亡，未清偿合同借款，合同义务未履行完毕。周萍、忻渝杰系忻振耀遗产的合法继承人，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限，故对招商银行诉请依法应予支持。周萍称其对忻振耀向招商银行借款并不知情，而招商银行亦未主张周萍承担共同还款责任，仅要求周萍、忻渝杰在继承忻振耀遗产范围内承担清偿责任，对此予以准允。至于招商银行主张律师费一节，因合同中并无明确约定，难以支持。遂判决：1.周萍、忻渝杰应于判决生效之日起十日内在继承忻振耀遗产范围内归还招商银行借款本金89,234.73元；2.周萍、忻渝杰应于判决生效之日起十日内在继承忻振耀遗产范围内向招商银行偿还利息1,038.07元、逾期利息1,165.35元、罚息130.66元(暂计至2018年8月29日)，共计2,334.08元；3.周萍、忻渝杰应于判决生效之日起十日内在继承忻振耀遗产范围内向招商银行偿还自2018年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还本息之和90,272.80元为计算基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算)；4.驳回招商银行其他诉讼请求。一审案件受理费2,272.40元，由招商银行负担50元，周萍、忻渝杰共同负担2,222.40元。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人招商银行与被继承人忻振耀签订了《个人贷款借款合同》，双方之间成立借款合同关系。现招商银行系因忻振耀未能履行还款义务提起本案诉讼，一审法院认定本案为金融借款合同纠纷无误。由于忻振耀死亡，被上诉人招商银行将其继承人即上诉人周萍、忻渝杰作为被告。对此，周萍称其作为法定代理人明确代忻渝杰放弃遗产继承。本院认为，周萍、忻渝杰为忻振耀的法定继承人，有权继承忻振耀的遗产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。现周萍已出售了忻振耀的部分遗产，并偿还抵押借款，也即涉案遗产已经进行了处理，而在此之前，周萍并未代忻渝杰作出放弃继承的意思表示。因此，一审法院判决周萍、忻渝杰在继承财产范围内承担偿还涉案债务并无不当。此外，上诉人周萍、忻渝杰还主张目前已无遗产可供清偿债务，并提交了预订单、任务单、结账单、发票，忻渝杰的户口登记信息以及周萍之父周光林出具的情况说明，以证明已对外支付的费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，对于忻振耀可继承遗产的范围以及其应清偿债务，周萍、忻渝杰可另行主张，上述证据与本案并无关联性，故不予采纳。综上所述，上诉人周萍、忻渝杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,272.40元，由上诉人周萍、忻渝杰共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇二〇年二月四日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监53号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张志鹏，男，1987年3月10日生，汉族，住林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张志鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）豫0581民初5105号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰