上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9230号原告：吴某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：戴某某，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：戴某某，男，1993年4月15日出生，汉族，住同被告戴某某。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴某某与被告戴某某、戴某某、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。诉讼过程中，原告吴某某申请撤回对被告戴某某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人金新刚、被告戴某某、被告太平保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：要求原告的医疗费人民币1,061.60元(以下币种同)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、护理费1,500元(1,500元/月×3个月)、交通费300元、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、车辆损失费640元、衣物损失费300元、律师费4,000元，由被告太平保险公司在交强险限额内全额理赔，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超过部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的，由被告戴某某承担60%的赔偿责任。诉讼过程中，原告认可被告戴某某为原告另行垫付的医疗费9,123.10元在本案中一并处理，并相应地增加医疗费诉请金额。事实及理由：2016年3月18日9时15分，被告戴某某驾驶牌号为赣A9XXXX的小型轿车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区高科东路、华东路时，与骑电动自行车的原告发生碰擦，导致原告受伤倒地的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，本起交通事故由原告与被告戴某某承担同等责任。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息3个月、营养1个月、护理1个月。原告认为，被告戴某某对事故发生负有同等责任，理应对原告承担赔偿责任，被告太平保险公司系肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任，据此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。戴某某辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。事发时本被告所驾肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元，且有不计免赔。关于对原告主张的各项损失费用金额的意见，与保险公司意见一致，应先由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任，其中医疗费中非医保部分、律师费由法院依法判决。事发后，本被告为原告垫付了医疗费9,123.10元，要求在本案中一并处理。另外，事故发生后，原告并未昏迷，其打电话给家里以及120。太平保险公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定以及被告戴某某辩称的肇事车辆投保情况无异议，同意原告主张的合理费用在保险限额内承担赔偿责任，其中商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。对鉴定意见中伤残等级结论不认可，理由如下：1.原告事发当场自行拨打120急救，同时120医疗急救中心急救记录记载其无昏迷史；2.原告提供的2016年9月9日主任医师曾劲松记录为无昏迷史；3.120急救记录及事故认定书时间均显示为2016年3月18日上午9时，120送入医院时间在9时39分，而9时45分门诊记录却记载为车祸伤后2小时，事发时是上班高峰期，事发地段为车流密集的十字路口，立即来的110、120途中持续时间为20分钟，故门诊记录中伤后2小时纯粹为当事人主诉，无任何参考依据；4.鉴定结论客观依据不足，鉴定报告中均为主观陈述，无客观检查数据支持。对原告主张的各项费用，本被告意见如下：医疗费具体金额由法院依法审核，但要求扣除非医保部分；营养费、护理费均认可按30元/天计算，期限以重新鉴定的结果为准；交通费认可100元；衣物损失费不认可，因为原告只是脸部受伤；鉴定费与律师费不属于保险理赔范围。另，本被告认可被告戴某某为原告垫付的医疗费9,123.10元在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定以及二被告辩称的肇事车辆投保情况，各方均无异议，本院予以确认。事发后当天，原告被送至上海市浦东新区人民医院入院接受治疗，入院诊断为头部外伤，多处软组织损伤。入院后给予补液、营养神经等治疗，患者头痛症状好转、仍有头晕等症状，并于2016年3月23日出院，住院天数总计5.5天，原告支付医疗费1,061.60元，被告戴某某垫付医疗费9,123.10元，医疗费合计10,184.70元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴某某于2016年3月18日因交通事故伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人吴某某休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费3,900元。另查，本案事故发生前，原告就职于上海力涌商贸有限公司并租住在上海市浦东新区合庆镇东风三队曹家宅XXX号。诉讼过程中，为调查原告租住地址是否属于本市城镇地区，原告代理人向本院申请了调查令，2017年2月27日，上海市公安局合庆派出所出具证明一份，“应浦东新区人民法院调查令要求，截止2017年2月27日为止，我所辖区内东风村共有人口数1944人，其中农业家庭户口人数976人，非农业家庭户口人数968人。特此证明”。此外，2016年3月27日，恒量保险公估有限公司就原告电动自行车维修费出具机动车辆保险定损单，定损价格为640元，嗣后原告照价进行了维修。本案各方当事人就赔偿事宜未能协商一致，遂原告起诉来院，并聘请律师发生代理费4,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经公安部门认定，原告与戴某某负同等责任。因戴某某所驾肇事车辆在被告太平保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失先由被告太平保险公司在交强险限额内全额赔付，不足部分在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔的部分，由被告戴某某承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费10,184.70元，有票据为凭，予以确认，被告太平保险公司抗辩非医保部分不予理赔，依据不足，本院难以采纳；2.住院伙食补助费110元、误工费6,570元，尚属合理，本院亦予确认；3.车辆损失费640元，系原告实际支出，且有定损单及发票为凭，应予支持；4.营养费1,200元、护理费1,500元，原告主张的标准过高，本院采纳保险公司各按照30元/天的标准计算，结合鉴定意见中营养期、护理期各给予30天的意见，本院支持营养费、护理费各900元；5.残疾赔偿金115,384元，原告主张按照本市城镇常住居民人均可支配收入计算，但并未提供充分的证据加以证明，本院难以采纳，考虑到原告因交通事故构成XXX伤残以及原告被定残时的年龄，本院按照2016年本市农村常住居民人均可支配收入25,520元的标准，支持原告残疾赔偿金51,040元；6.精神损害抚慰金5,000元，原告因交通事故确实存在一定的精神损害，考虑到双方对事故发生的过错，本院酌情支持3,000元，该款可在交强险限额内优先赔付；7.鉴定费3,900元，系原告为明确诉请的必要支出，应予支持；8.交通费300元、衣物损失费300元，原告主张过高，本院酌情各支持200元；9.律师费4,000元，考虑到原告代理人的工作量及本案的标的额，原告主张并无不当，可予支持，需要说明的是，该款不需要按比例赔付。审理过程中，被告太平保险公司对原告伤残申请重新鉴定，本院认为依据不足，不予准许。综上，上述费用，医疗费10,184.70元、住院伙食补助费110元、营养费900元，合计11,194.70元，应由被告太平保险公司在交强险限额内赔付10,000元，在商业三者险限额内赔付1,194.70元中的60%，即716.82元；残疾赔偿金51,040元、护理费900元、精神损害抚慰金3,000元、误工费6,570元、鉴定费3,900元、车辆维修费640元、衣物损失费200元、交通费200元，合计66,450元，由被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；律师费4,000元，由被告戴某某承担全部赔偿责任。审理过程中，各方均同意被告戴某某的医疗费垫付款9,123.10元在本案中一并处理，系当事人真实意思表示，本院予以准许，该款应由原告返还被告戴某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告吴某某人民币76,450元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告吴某某人民币716.82元；三、被告戴某某于本判决生效之日起十日内赔付原告吴某某人民币4,000元；四、原告吴某某于本判决生效之日起十日内返还被告戴某某垫付款人民币9,123.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,804元，减半收取计1,402元，由原告吴某某负担718元，被告戴某某负担684元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡文杰二〇一七年三月十五日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。