河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8568号原告宋温馨，女，1991年1月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人陈晨、王沛，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告魏东，女，1987年3月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。原告宋温馨诉被告魏东民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，分别于2019年11月13日、2019年11月23日公开开庭进行了审理，原告宋温馨及其委托代理人王沛，被告魏东的委托代理人薛江伟到庭参加了诉讼。被告魏东经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋温馨诉称：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定月息0.66%，原告可随时要求被告偿还本息。原告通过建设银行分别于2019年4月9日、4月10日给被告转款4万元、2万元。2019年4月13日结算后被告在此借款之前下欠原告5905元，原告于2019年4月14日向被告转款34095元。至此，原告履行了出借义务。被告仅支付了4月、5月、6月、7月的利息后未再偿还本息。现请求：1、判令被告魏东支付原告本金100000元及利息，利息自2019年7月21日起至按月利率0.66%计付至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告宋温馨为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。2、微信聊天记录6张，证明被告于2019年3月向原告借款100000元，原告于2019年7月,要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还的事实。3、户名为原告宋温馨的中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信聊天记录5张，证明2019年4月13日原、被告双方确认在此次借款之前，被告仍下欠原告5905元借款未偿还；原告于2019年4月9日向被告转款4万元、2019年4月10日向被告转款2万元、2019年4月13日向被告转款34095元，已经履行了10万元的出借义务。4、微信聊天记录及转账记录3张、支付宝转款记录1张，证明原、被告双方约定的借款利息为月利率0.66%，被告2019年4月向原告支付借款利息264元，5月向原告支付借款利息682元，6月向原告支付借款利息682元，7月向原告支付借款利息682元。5、农村信用社的交易明细清单，农村信用社借款合同一份，证明朱延松从信用社贷款29万元后将钱转给吴宇（曾用名吴杨），吴杨系原、被告微信聊天中的“杨哥”，原告又从吴宇处借款100000元给被告的事实。6、2019年4月6日、4月9日、7月20日原、被告微信语音聊天记录，证明被告向原告借款100000元的事实。被告魏东辩称：原告所述不实，双方不存在民间借贷关系，双方自2016年便因共同投资或个人关系发生多笔经济来往，同时原告所述100000元借款缺乏借款合意存在，仅依据银行转账流水和微信聊天记录不能认定本案的基础法律关系为民间借贷，由此在未审理查明双方系民间借贷主体的情况下对本案案由不应定为民间借贷。原告主张2019年3月被告因资金所需向原告借款，而原告在2019年4月9日才向被告分三笔转款且数额也并非10万元，因此，足以认定该案不是民间借贷，综上鉴于原告诉求的法律关系不明，望驳回原告诉讼请求。被告魏东为支持起主张，向本院提交2019年4月至7月微信转账记录、2019年5月至6月支付宝转账记录，证明双方存在经济往来，通过合作双方支出与收入现原告仍欠被告15270元，若双方借款合同成立，该款项应视为被告偿还的本金。被告魏东对原告所举证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对该证据予以认定，对其证明方向在查明事实和评理部分予以评析；被告对原告所举证据5真实性、合法性不予认可，本院经审查，该证据形式合法，予以对其真实性予以认定，关联性在查明事实和评理部分予以评析；原告所举证据6，系当庭播放，被告无正当理由未到庭，其委托代理人对该语音的真实性提出异议，但庭后被告本人未及时到庭予以甄别，本院对其质证意见不予采纳，对该组证据予以认定。原告宋温馨对被告魏东所举证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，本院对该组证据真实性予以认定，证明方向在查明事实和评理部分予以评析。本案审理中，因涉及原、被告多笔经济往来，为了查明案件事实，本院在庭审时明确要求原、被告本人到庭，被告魏东无正当理由未到庭。结合庭审调查、双方的质证意见和本院认证，现将双方无争议的事实认定如下：原告宋温馨与被告魏东系朋友关系，双方长期存在小额的经济往来，2019年2月19日，原告帮被告在去哪儿网借款8000元、需分六次还清；2019年2月19日原告帮被告在拍拍贷借款14000、需分六次还清。2019年3月被告得知原告可以从吴宇（又名吴杨）处借款290000元，便向原告提出借款100000元的请求，同年4月9日吴宇向原告转款290000元，原告通过62×××00中国建设银行账户向被告62×××77号账户分两次转款40000元，4月10日原告又向被告转款20000元。2019年4月13日，原、被告通过微信聊天确认原告还有40000元未给被告；原告在扣除替被告偿还了去哪儿网的1522元、拍拍贷的2724元借款，被告从原告处拿货359元、两人出去旅游原告替被告垫付1300元，以上各项共计5905元之后，于2019年4月14日，再次向被告转款34095元，双方通过微信进行了确认。至此，原告共向被告转款94095元，加上前期为被告垫付的各项支出5905元，共计100000元。原、被告双方微信转账记录显示，2019年4月22日，被告向原告转款264元（双方在微信中认可是被告按照月息6厘6用款12天的利息，以后每月22日左右付息），5月21日被告向原告转款682元（双方在微信中认可系被告支付5月利息），6月20日被告向原告转款3139元（双方在微信中认可系被告支付6月利息682元及原告替被告偿还拍拍贷借款2457元）。此外，5月7日被告向原告转款1432元，系偿还被告在去哪儿网的借款；6月6日，被告向原告微信转款356元，用于购买尿不湿；6月18日被告向原告微信转款30元，用于购买两个勺子；6月19日17时2分，原告向被告微信转款1750元，17时7分被告向原告转款1750元；6月24日，被告向原告微信转款1500元，用于购买产品；6月26日被告微信语音向原告借款2000元偿还信用卡，原告向被告转款2000元，被告6月27日偿还原告；7月2日、7月3日被告分别向原告微信转款13元、430元，系二人外出购物支出；7月7日被告分两次向原告共转款2282元，系双方在微信中确认二人外出旅游时原告垫付的890元、被告需偿还去哪儿网借款1392元；7月18日，原告告知被告需偿还拍拍贷借款2457元，次日，被告向原告转款2457元。被告魏东的支付宝账单显示，2019年5月19日，被告支付原告1938元（被告需偿还拍拍贷2724元，扣除其替原告购物支出的486元）；2019年6月16日，原告通过支付宝向被告分别转款5000元、5000元、10000元，共计20000元；6月22日，被告通过支付宝偿还原告2000元、3000元、5000元，通过微信向原告转账2000元，6月23日被告再次通过微信向原告转账1100元、3400元、3500元，以上共计20000元。此外，2019年7月23日被告向原告转款682元。本院认为：民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案原告提起诉讼的依据向被告转款凭证和微信聊天记录，在2019年4月6日的聊天记录中已显示双方有借款的合意，此后原告在2019年4月9日、4月10日向被告转账交付了60000元，就下余的40000元，双方在4月13日进行了协商，有微信聊天记录为证，因前期被告还欠有原告各种款项5905元，故原告在4月14日又向被告转款34095元，共计借给被告100000元。原告提供的证据能够证明借款实际发生，并可以作为双方存在借贷合意的证据予以认定，被告提出抗辩，此时应重点审查被告的抗辩事由及所举证据的证明力。被告在本案中的抗辩事由为双方长期存在经济往来，不存在借款合意，被告为支持其主张提供了微信收付款记录和支付宝记录，以证明被告不仅与原告长期存在经济往来，而且被告还支付了原告不少资金。庭审时，本院要求被告本人到庭就原、被告之间的经济往来进行说明，被告无正当理由未到庭，原告则对照被告提供的收付款记录逐项进行了说明，承办法官经认真核对，被告提供的收付款记录与原告提供的微信聊天记录及去哪儿网、拍拍贷借款、还款记录，能够相互印证，恰恰反证了原告陈述的真实性。反观被告，仅提供了收付款记录，不仅不能对与原告的经济往来作出详细说明，且对收到原告100000元款项的前因后果均未作出说明，故本院认为被告的辩称理由不足抗辩原告的诉请，应认定被告向原告借款100000元的事实。关于利息，原告提供证据证明案涉100000元，是由案外人吴宇以朱延松名义向农村信用社借款290000后，由吴宇借给原告，原告又转借给被告，信用社借款合同约定利息为月息0.66%；原、被告在微信聊天记录中也曾提到利息为0.66%；被告4月22日支付原告264元（4月9日至4月21日利息）、5月21日支付原告682元（4月22日至5月21日利息）、6月20日支付原告682元（5月22日至6月21日利息）、7月23日支付原告682元（6月22日至7月21日），均是参照月息0.66%计付的利息（实际是按照30天利息0.66%，即日息0.022%计付利息），此后被告未再向原告支付利息及本金。可以看出原、被告对月息0.66%是明知，并按此履行了一定的付息义务，故被告应自2019年7月22日起按照本金100000元、月息6.6‰向原告计付利息至款付清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告魏东于本判决生效之日起十日内偿还原告宋温馨100000元，并自2019年7月22日起按照月息0.66%计付利息至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇二〇年二月二日书记员 王兆南