辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终118号 上诉人（原审原告）：李士龙，男，汉族，1978年9月16日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹鹏，男，汉族，1978年12月31日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。 上诉人李士龙与被上诉人曹鹏租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士龙上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持李士龙的诉讼请求；2.由曹鹏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决已经确认李士龙与曹鹏之间租赁合同成立，又有曹鹏亲笔所写的租赁使用吊车天数及每天租金数额及使用吊车时间，充分证明李士龙已经实际履行完毕租赁合同。 曹鹏辩称：不同意李士龙的上诉请求，李士龙不是本案的适格主体，该租赁协议是曹鹏与杨立君之间的租赁关系，与李士龙无关，而且一审判决并没有认定李士龙与曹鹏之间租赁关系已经成立。本案事实是曹鹏与杨立君之间的租赁关系已经实际履行，双方已经履行了各自的权利义务。李士龙所称的吊车司机，曹鹏至今也不知道司机是谁，司机当时是杨立君所雇佣，李士龙是杨立君的工作人员，所以该司机与李士龙有利害关系，该司机的证言不应采信。综上，请求依法驳回李士龙的上诉请求，维持原判。 李士龙向一审法院起诉请求：1.判令曹鹏支付给吊车租赁费149050元及利息。2.本案诉讼费由曹鹏承担。 一审法院认定事实：2017年6月8日，曹鹏作为乙方在合同三上签字，后于2018年6月6日、2018年6月8日通过银行转账方式共计向杨立君转账5万元。2018年10月21日，杨立君向曹鹏发来载明内容为合同三的微信图片，后曹鹏向杨立君给付3万元，杨立君向曹鹏出具收条一份，其内容为“收到曹鹏吊费3万元。收款人：杨立君。2018年10月21日”。现李士龙持合同一、合同二提起诉讼。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。其争议焦点为李士龙、曹鹏间的租赁合同是否成立、租赁合同的内容如何确定及该租赁合同是否已实际履行。综合全案证据，运用逻辑推理，应认定合同三为初始合同，合同二在合同三的基础上对内容进行了部分修改，合同一在合同三的基础上增添了李士龙的签字署名。依据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，合同的订立应采取要约、承诺的方式，合同自承诺生效时成立。本案中，曹鹏首先在合同三上签字署名，即视为曹鹏作为乙方向甲方发出要约，后李士龙在甲方处签字署名，即视为对曹鹏发出的要约进行了承诺，故双方间的租赁合同成立。其次，合同二对合同三内容进行了修改，应视为受要约人对要约内容作出了实质性变更，该要约失效。在无有效承诺的前提下，合同二不成立。再次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。曹鹏已提交了相关证据，用以证明该租赁合同内容已在曹鹏与杨立君间实际履行。现李士龙向曹鹏索要租赁费用，应首先证明该租赁合同在双方间已实际履行或正在履行。李士龙在本案审理过程中，未提交上述相关证据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，双方间的租赁合同虽已成立，但因李士龙未提交该租赁合同已实际履行或正在履行的相关证据，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回李士龙的诉讼请求。案件受理费3281元，减半收取，由李士龙负担。 本院经审理查明：2018年6月8日（合同上将2018年写成2017年），李士龙持《租赁协议》与曹鹏签署，协议约定：曹鹏租用履带式吊车一台，在北台厂区拆除除尘使用，使用时间为2018年6月16日至2018年7月15日止（每天工作不超过10小时）。每月租金8万元，进场费5万元（如超过一个月，按每天2650元计算）。曹鹏在租赁协议“乙方”落款处签字，李士龙当场未签字，事后在“甲方”落款处签字。租赁协议背面有蓝色圆珠笔手写内容：“租用李士龙履带吊车，共计施工32天，加班24小时，包月8万元……。曹鹏2018.7.18”。 现李士龙持该租赁协议向曹鹏主张吊车租赁费149050元及利息。 另查明，曹鹏于2018年6月6日、2018年6月8日通过银行转账方式共计向案外人杨立君转账5万元。2018年10月21日，曹鹏向杨立君给付3万元，杨立君出具收条一份，其内容为“收到曹鹏吊费3万元正。收款人：杨立君。2018年10月21日”。 再查明，二审期间，要求曹鹏联系杨立君核实情况时，曹鹏表示联系不上。 上述事实，有租赁协议、收条、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点是李士龙与曹鹏之间是否存在租赁合同关系。李士龙为证明其诉讼主张成立，提交了有李士龙与曹鹏签署的合同，且合同背面的手写内容也体现曹鹏租用李士龙吊车的事实，曹鹏签字确认。曹鹏否认与李士龙之间的租赁合同关系，主张其与杨立君之间成立租赁合同关系，且已经将租金支付给杨立君，但其并无与杨立君之间存在案涉吊车的租赁协议，也无证据推翻李士龙提供的合同，其仅凭与杨立君之间的转账记录无法证明与本案相关联。故李士龙主张其与曹鹏之间存在租赁合同关系成立，应予支持，因双方约定如超过一个月，按每天2650元计算租赁费，故曹鹏理应依约支付租赁费用134800元（5万元+2650元×32天）。关于李士龙要求曹鹏支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，故应自李士龙起诉时起开始计算，即从2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2019年8月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，曹鹏的上诉请求部分成立，部分支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1635号民事判决； 二、被上诉人曹鹏于本判决生效之日起三日内支付给上诉人李士龙吊车租赁费十三万四千八百元及利息，从二○一九年六月二十日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；从二○一九年八月二十一日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 三、驳回上诉人李士龙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费三千二百八十一元，减半收取一千六百四十元五角、二审案件受理费三千二百八十一元，共计四千九百二十一元五角，由被上诉人曹鹏负担四千四百五十元，由上诉人李士龙负担四百七十一元。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。