浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13219号 原告：浙江亚光针织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村。 法定代表人：肖国英，系执行董事。 委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙江红鼎衫工贸有限公司，住所地浦江县黄宅镇庆工路77号。 法定代表人：吴高锋。 委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律服务工作者。 被告：罗娇香，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：王成达，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江亚光针织印染有限公司与被告浙江红鼎衫工贸有限公司（以下简称红鼎衫公司）、罗娇香、王成达加工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江亚光针织印染有限公司的委托诉讼代理人任越、黄亦斐，被告红鼎衫公司的委托诉讼代理人马振虎，被告罗娇香到庭参加诉讼，被告王成达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亚光针织印染有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告红鼎衫公司支付原告加工费72041.76元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告罗娇香、王成达对被告红鼎衫公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告红鼎衫公司与原告素有加工业务往来，经结算，被告红鼎衫公司尚欠原告加工费共计72041.76元。2017年7月25日、8月8日，被告罗娇香、王成达向原告出具欠款条两份，承诺就72041.76元加工费承担连带保证责任。但原告至今尚未收到该72041.76元加工费，被告罗娇香、王成达也未向原告承担连带保证责任，故原告诉至法院，望判如所请。 被告红鼎衫公司答辩称：被告红鼎衫公司与原告之间不存在加工往来，原告提供的证据无法体现双方存在加工往来，欠款条中的签字也不是被告红鼎衫公司员工所签，被告红鼎衫公司也没有收到过原告提交的该份增值税发票。 被告罗娇香答辩称：被告罗娇香是原告的业务员，被告罗娇香对讼争交易不清楚，与被告罗娇香无关，欠款条是被告罗娇香的儿子即被告王成达对外做生意产生，都是王成达在负责联系，至于王成达跟谁做生意则不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方举证、质证如下 证据1、原告提交浙江增值税专用发票一份及提货单、送货单共十份，用以证明原告与被告红鼎衫公司存在加工关系及原告向被告红鼎衫公司交付成品的事实。被告红鼎衫公司对此质证认为，对于发票被告红鼎衫公司没有收到，对于送货单及提货单，仅在收货单位处注明红鼎衫公司，但收货人处有些没有签字，有些签字是王成达，其中7月30日及7月24日的二份送货单有涂改。被告罗娇香对此表示不清楚，都是王成达与被告红鼎衫公司联系，被告罗娇香没有参与开票，也没有参与收货，都是王成达联系发货； 证据2、欠款条二份，用以证明被告罗娇香、王成达对案涉加工款承担保证责任的事实。被告红鼎衫公司对此质证认为，该欠款条没有加盖被告红鼎衫公司公章，也没有被告红鼎衫公司员工签字，只有罗娇香与王成达的签名，说明是原告与罗娇香、王成达之间产生。被告罗娇香对此质证认为，该欠款条中名字确实是被告罗娇香所签，因为原告要求业务员签字，又是被告罗娇香儿子王成达联系的加工业务，所以要求被告罗娇香签字； 证据3、原告提交被告红鼎衫公司法定代表人吴高锋的身份证复印件一份及被告营业执照副本复印件一份，均加盖有被告红鼎衫公司公章，都是被告王成达交给原告的，用以证明被告王成达代表被告红鼎衫公司与原告发生加工业务的事实。被告红鼎衫公司对此质证认为，被告红鼎衫公司与王成达曾有布匹买卖业务，而不是委托王成达进行布匹加工，当时因要求王成达向被告红鼎衫公司开具发票，可能将法定代表人身份证复印件及营业执照复印件盖章后交给王成达，但至于为何由原告持有则不清楚，王成达之后也没有向被告红鼎衫公司交付任何发票。被告罗娇香质证认为，该组材料是王成达拿来的，被告罗娇香没有参与，故对此不清楚。 对于上述证据，本院综合认证认为：证据1被告红鼎衫公司对其不予认可，原告虽能提供增值税专用发票原件，但并未提供证据证明其已将发票交付给被告红鼎衫公司或者该发票已由被告红鼎衫公司申报认证的事实，而该组证据的提货单及送货单中，部分收货单位处仅手写“红鼎衫”文字，部分收货单位处有王成达的签名，但无法确认系被告红鼎衫公司员工所签，故无法证明该部分提货单及送货单项下货物系由被告红鼎衫公司提取，本院对该组证据均不予确认；证据2欠款条中有被告罗娇香及被告王成达的签名，但并没有加盖被告红鼎衫公司的公章，欠款人处虽写有“红鼎衫”的文字，但经向被告罗娇香及原告核实，该文字可能由王成达书写，无法确认系被告红鼎衫公司人员书写，故该组证据无法证明被告红鼎衫公司认欠原告加工费的事实；证据3加盖有被告红鼎衫公司的公章，被告红鼎衫公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅凭加盖有被告红鼎衫公司公章的营业执照及其法定代表人身份证复印件并不能认定被告红鼎衫公司委托被告王成达到原告处进行加工及被告王成达有权代表被告红鼎衫公司与原告达成加工关系的事实。 本院经审理查明，原告持有加盖有被告红鼎衫公司公章的营业执照复印件及其法定代表人吴高锋身份证复印件各一份，原告主张上述复印件为被告王成达交付给原告，并主张被告红鼎衫公司与原告存在布匹加工关系，且加工成品由被告王成达代表被告红鼎衫公司提取，被告王成达与被告罗娇香亦曾在二份欠款条的担保人处签字，二份欠款条载明被告红鼎衫公司共计原告染费72041.76元，被告王成达及被告罗娇香承担连带担保责任，原告亦于2017年8月30日开具销售方为原告，购买方为被告红鼎衫公司，价税合计金额为72041.76元，票号为10333240，服务名称为针织布染色加工费的浙江增值税专用发票一份，但无法证明该发票已交付给被告红鼎衫公司或由被告红鼎衫公司申报认证，现原告主张被告红鼎衫公司尚欠原告加工费72041.76元，且被告罗娇香、王成达未履行保证责任，遂起讼争。 本院认为，当事人对其主张，理应提供相应证据予以证明。原告主张其与被告红鼎衫公司存在加工合同关系，但原告提交的浙江增值税专用发票无法确认已由被告红鼎衫公司收取或申报认定抵扣，原告提供的被告红鼎衫公司营业执照复印件及其法定代表人复印件虽加盖有被告红鼎衫公司的公章，但仅凭该两份复印件亦不能当然确认其持有人有权代表被告红鼎衫公司与原告达成加工合同关系，原告提供的送货单及提货单均无法确认由被告红鼎衫公司的人员提货，原告提供的二份欠款条中也未加盖有被告红鼎衫公司的公章或由其法定代表人、负责人及其员工等人员签字确认，故原告提供的证据均无法证明原告与被告红鼎衫公司之间存在加工合同关系的事实，故原告诉请被告红鼎衫公司支付加工费则缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持，则被告罗娇香、王成达亦无需对原告主张的案涉债权承担保证责任，本院对原告关于被告罗娇香、王成达承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。被告王成达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江亚光针织印染有限公司的诉讼请求。 案件受理1601元，减半收取801元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。