江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣03刑终18号原公诉机关芦溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾建萍,男,1984年5月13日出生,汉族,初中文化,农民,住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年4月8日被芦溪县公安局列为网上在逃人员。2019年2月26日晚被浙江省余姚市公安局朗霞派出所抓获归案,同年2月27日被刑事拘留，并临时羁押于浙江省余姚市看守所,同年3月1日被押解回芦溪县公安局,同年3月12日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。芦溪县人民法院审理芦溪县人民检察院指控原审被告人曾建萍犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）赣0323刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人曾建萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年年底,被告人曾建萍与被害人杨某相识。期间，曾建萍谎称自家在某某花炮厂有股份,取得杨某好感后,二人确立情侣关系并同居。同居期间，曾建萍提议杨某去办理网贷，并承诺贷款下来后，由其偿还，杨某表示同意。2017年2月14日，曾建萍带杨某到萍乡市内糜某经营的某某科技有限公司利用杨某的身份信息办理了10多万元网贷。2017年初，曾建萍因无力偿还之前借款,且其自2014年始便被列为黑名单无法正常银行贷款,其便以购买花炮厂机器设备需要2万元为由,让杨某通过微信转账2万元给辛波，用于偿还其借辛波的借款。被告人曾建萍和杨某分手后,于2017年9月的一天认识被害人吴某，并于同年11月前后与其确立情侣关系。期间，曾建萍得知吴某借了她弟弟的钱，她弟弟要买车子，并催她还款。曾建萍便提议吴某去办理网贷还借款，并承诺由其偿还网贷款，吴某表示同意。2018年1月15日，曾建萍带吴某到萍乡市内糜某经营的某某科技有限公司利用吴某的身份信息办理了4多万元网贷。网贷款到账后，曾建萍以帮吴某弟弟买车为由，让其拿钱给他。2018年1月中旬，吴某通过微信共计将44600元转给他，曾建萍收到吴某钱后并未去买车,而是将该款用于归还自己的其他借款。上述事实，有吴某的微信转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人曾建萍的供述、曾建萍的个人信用报告、曾建萍关联的邮政储蓄银行账户、基本情况表、常住人口详细、抓获经过，羁押证明等证据证实。原审法院认为：被告人曾建萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币64600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾建萍及其辩护人提出其不构成诈骗罪的辩解、辩护意见与事实、证据和法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人曾建萍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人曾建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。2、责令被告人曾建萍退赔杨某经济损失人民币20000元、退赔吴某经济损失人民币44600元。上诉人曾建萍上诉提出一审认定事实不清，其不具有非法占有的目的，与被害人之间是普通的民间借贷关系，杨某转给辛波的2万元借款已经归还。经审理查明：一、2016年年底,上诉人曾建萍与被害人杨某相识。期间，曾建萍谎称自家在某某花炮厂有股份,取得杨某好感后,二人确立情侣关系并同居。同居期间，曾建萍提议杨某去办理网贷，并承诺贷款下来后，由其偿还，杨某表示同意。2017年2月14日，曾建萍带杨某到萍乡市内糜某经营的某某科技有限公司利用杨某的身份信息办理了10多万元网贷。2017年初，曾建萍因无力偿还之前借款,且其自2014年始便被列为黑名单无法正常银行贷款,其便以购买花炮厂机器设备需要2万元为由,让杨某通过微信转账2万元给辛波，用于偿还其借辛波的借款。上述事实，有以下证据证实：1.被害人杨某的陈述、杨某与曾建萍微信转账记录，证实她于2016年12月认识曾建萍，2017年3、4月确定情侣关系,2017年8月结束了情侣关系。期间，曾建萍称其父亲在某某花炮厂有股份，带她去网贷，在2017年2月14日贷款134600元后，曾建萍跟她说厂里要进滚筒子的材料纸，要打2万元到材料供应商，她用微信转账的方式转了2万元给辛波。同年5至6月份，她遇到辛波，问其记不记得她转过2万元钱给他，他说知道，是曾建萍借了他的钱。但曾建萍骗她说是买材料转钱给供应商。辨认笔录,经被害人杨某辨认,诈骗其钱财的人是曾建萍。2.证人糜某的证言、辨认笔录，证实他是萍乡市某某科技有限公司法人代表,公司设在萍乡市某某国际某某酒店818室,主要从事收银系统方面的业务。曾建萍于2017年带杨某在他这里办理过网贷,是利用杨某的身份信息认证的,当时他帮杨某办理了多种网贷,共计贷了129000元,这些钱转入到杨某的建行卡上。辨认笔录，证实经糜某辨认出2017年2月左右,曾建萍带杨某到其公司办理网贷。3.被告人曾建萍的供述及辨认笔录，证实他有两个微信号，分别是用188××××3660、150××××8807手机号注册的，微信名为“浪子”和“黑狼”或“天狼”,他和杨某之间的联系和微信转账都是通过上述二个微信。2016年底，他和杨某相识，2017年年初，为了获得杨某的好感谎称其父亲系某某花炮厂负责人,并自己出钱购买了一些花炮送给杨某。取得杨某好感后，双方于2017年初确立了男女朋友关系并同居。2017年年初，因其无力偿还高利贷,且因其早被列为黑名单无法正常银行贷款。其将自己系黑名单无法贷款的情况告诉了杨某,并骗杨某说打算买几台做花炮的机器到某某花炮厂扩大再生产，以便增加收入。目的是从杨某这里得到钱用来还其所借的高利贷。因杨某没有钱,他便提议用她的身份信息认证办理网贷,并承诺贷款下来后,由其偿还，杨某表示同意。2017年2月14日,他带杨某到萍乡某某酒店的一公司内用她的身份信息办理了十几万元的网贷。因债主逼得急，网贷款下来后的第二天，他跟杨某说其在湖南省浏阳市购买做花炮的机器，需要向机器设备商支付2万元的机器设备费。实际上他是归还欠辛波的2万元借款，杨某便转了2万元给辛波。辨认笔录，证实曾建萍辨认出杨某。二、上诉人曾建萍和杨某分手后,于2017年9月的一天认识被害人吴某，并于同年11月前后与其确立情侣关系。期间，曾建萍得知吴某借了她弟弟的钱，她弟弟要买车子，并催她还款。曾建萍便提议吴某去办理网贷还借款，并承诺由其偿还网贷款，吴某表示同意。2018年1月15日，曾建萍带吴某到萍乡市内糜某经营的某某科技有限公司利用吴某的身份信息办理了4多万元网贷。网贷款到账后，曾建萍以帮吴某弟弟买车为由，让其拿钱给他。2018年1月中旬，吴某通过微信共计将44600元转给他，曾建萍收到吴某钱后并未去买车,而是将该款用于归还自己的其他借款。上述事实，有以下证据证实：1.吴某的微信转账记录，证实吴某于2018年1月15日至2月4日通过微信转账共计91920元至曾建萍微信账户内，其中44600元是转给曾建萍替其弟弟买车的。2.证人糜某的证言、辨认笔录，证实他是萍乡市某某科技有限公司的法人代表,公司设在某某国际某某酒店818室，主要从事收银系统方面的业务。曾建萍于2018年1月15日带吴某在他这里办理过网贷,是利用吴某的身份信息认证的,共计84336元,其中网贷46600元,信用卡37736元。具体为2018年1月15日办理了江西银行手机银行秒贷13100元,乐贷款(中银旗下消费金融)10000元,应吴某要求刷了37736元信用卡至吴某建行卡内。2018年1月26日办理了光大10000元(到账9400元),嗨付(属于海尔消费金融公司)13500元。辨认笔录,证实经糜某辨认出2018年1月左右,曾建萍带吴某到其公司办理网贷。3.被害人吴某的陈述，证实2017年9月的一天,她和曾建萍相识,并于2017年11月左右确定情侣关系。期间,曾建萍称其父亲系某某花炮厂的负责人，他家在厂里有股份。曾建萍了解到她需要还钱给其弟弟买车，且其资金周转比较困难,曾建萍便向其提议去办理网贷,并承诺由他归还所有网贷,其表示同意。2018年1月15日,她和曾建萍到萍乡一公司用她的身份信息办理了46600元网贷,实际到账42900元。网贷款到其关联银行账户后，曾建萍以帮其弟弟买车为借口,让其转了44600元给他,曾建萍收到钱后并未去替其弟弟买车。与吴某的微信转账记录相吻合。辨认笔录,经被害人吴某辨认，诈骗其钱财的男子系曾建萍。4.上诉人曾建萍的供述，证实他和杨某于2017年9月左右分手，但杨某一直催其还网贷。后来他与吴某认识并确立情侣关系。有一次吴某对他说其借了她弟弟的钱，其弟因要买车催她还款，但她没钱还，他便对她说可以去办网贷还钱，并承诺由他每月按时还网贷。实际上他是想用吴某的网贷来还他欠杨某的网贷及其他借款。后来，他带吴某到萍乡市内上次杨某办理网贷的公司以吴某的名义办理了4多万元的网贷。网贷款到吴某的账户后,他便以帮其弟弟买车为由,让其转了4万多元给他。他收到钱后并未去买车，而是用于归还其自己的其他网贷及高利贷。另查明，上诉人曾建萍因涉嫌诈骗,于2018年4月8日被芦溪县公安局列为网上在逃人员。2019年2月26日晚被浙江省余姚市公安局朗霞派出所抓获归案。同年2月27日被刑事拘留，并临时寄押于浙江省余姚市看守所。另有以下证据证实本案相关事实：1.书证(1)立案决定书,证实芦溪县公安局对曾建萍涉嫌诈骗一案于2018年4月8日立案侦查。(2)受案登记表,证实曾建萍涉嫌诈骗一案，由杨某、吴某、刘艳萍于2018年3月12日报案至芦溪县公安局。(3)曾建萍的个人信用报告,证实曾建萍2014年10月开始便出现不良信用情况,已无法通过银行正常贷款。(4)曾建萍关联的邮政储蓄银行账户,证实曾建萍关联邮政储蓄银行账户截至2018年3月21日可用余额0.24元。2.证人证言及辨认笔录(1)毛文华的证言,证实其系某某花炮厂法人代表，也是唯一股东,曾建萍和其父亲曾光荣在他厂没有股份,只是普通员工。曾建萍在厂里上班时表现一般,不诚实，喜欢吃喝玩乐,经常在外骗钱,还有人在其家里送过花圈,要其还钱。(2)曾光荣的证言,证实其系曾建萍父亲,曾建萍和杨某谈过恋爱,2018年过年前曾建萍就离开了家里。曾建萍在外欠了很多债，经常有人来他们家找曾建萍,还有人因为没要到债送了花圈到他家,他和曾建萍在某某花炮厂都没有股份。曾建萍没有固定资产,2006年因分家,其分得一块地，但被其以1万元的价格卖给了别人,其没有建房子也没有购买商品房和店面,一直和他生活在一起。曾建萍在某某花炮厂做过临工,没有正当工作和固定收入,也没有将某某花炮厂的滚筒子加工业务带到家里来加工,因为家里根本没有钱买加工设备。其花钱大手大脚,没有钱存银行，也没有钱给家里,其有一个儿子由他抚养,从未拿过抚养费给他。2018年年初，曾建萍离家出走后,有人来过他家问曾建萍的债,但曾建萍一直没有与家里联系,直到案发。辨认笔录，证实曾光荣辨认出杨某。3.基本情况表、常住人口详细，证明曾建萍系成年人，具有完全刑事责任能力；4.抓获经过，羁押证明，证明曾建萍系抓获归案。本院认为，上诉人（原审被告人）曾建萍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币64600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人曾建萍上诉提出其不具有非法占有的目的，与被害人之间是普通的民间借贷关系的意见，与事实证据不符，不予采纳。关于上诉人曾建萍上诉提出杨某转给辛波的2万元借款已经归还的意见。经查，被害人杨某的陈述证实曾建萍要求她转给辛波的2万元，至今未归还，且没有证据能够佐证该2万元辛波返还给了杨某，故其理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  袁绍萍审判员  李 斌二〇二〇年二月二十七日法官助理刘浩书记员文洁婷