wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7148号原告：江苏金木土科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路33号华清创意园19栋901-1。法定代表人：牟忠江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛一清、杨平，江苏易细律师事务所律师。被告：江苏天海建材（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区高家堰镇沟北村张码路东侧南凤公司北侧。法定代表人：纪伟，该公司总经理。原告江苏金木土科技有限公司（以下简称金木土公司）与被告江苏天海建材（淮安）有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金木土公司的委托诉讼代理人毛一清、被告天海公司的法定代表人纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金木土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款总计585601.5元及逾期付款利息（以585601.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、依法判令被告承担原告已支付的律师费用35000元；上述两项合计金额为620601.5元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原/被告双方签署了《高强混凝土掺合料买卖合同》，约定由原告向被告供应高强混凝土掺合料，被告按455元/吨的价格支付货款，供货量以送货单或双方结算单为准。至2019年11月3日，原告依据送货回单统计、结算货款,被告共拖欠原告货款金额累计为585601.5元。后原告多次催要，被告并没有依约支付上述拖欠货款，故鉴于上述情况，原告为维护自身的合法权益，特提出上述诉讼请求，请查明事实后判令如所请。后原告将欠款本金金额变更为664254.16元。被告天海公司辩称，对欠付原告货款总额585601.5元没有异议，对于原告变更后增加的货款需要庭后予以核实。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告双方签订《高强混凝土掺合料买卖合同》一份，约定由原告向被告供应高强混凝土掺合料，双方对品种、装货方式、价格、数量等均进行了约定。合同约定的货款支付及结算方式为：自签订合同生效后，乙方开始供货，每月25日对上月24日至本月25日所发生的业务货款进行对账确认签字，次月前供方开具13%的增值税专用发票给需方，发货满10万元结算。同时约定：买方应按时付款，若延期付款超出15天的，则按银行同期贷款利率2倍承担违约金。解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可直接向合同签订地人民法院起诉，由此而发生的费用（含诉讼费、双方的律师费等），全部由违约方负责。上述合同签订后，原告按约定向被告供货至2019年10月24日，并依据送货单载明的送货量按约定的价格等开具了专用发票，累计送货金额为1529254.16元。期间，被告分别于2019年8月28日、9月23日分两次向原告支付货款合计90万元。原告向被告索要剩余货款未果，即于2019年11月29日以诉称的事实及请求诉至本院。另查明，原告因提起本次诉讼，向江苏易细律师事务所支付代理费35000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的合同义务，原告按约为被告供货并结算，被告即应当按约向原告支付相应货款，因此对于原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告对于原告变更后的请求虽当庭未予认可，但此后并未就此提出异议并提交相应证据，且原告变更后的请求与其提交的结算单、专用发票相对应，而经质证被告对于原告提交的送货单、结算单、专用发票均无异议，故根据原告所提交的相关证据本院认定被告尚欠原告货款为629254.16元。因系被告未按合同约定支付货款而引起本案诉讼，故对于原告因提起本次诉讼而支付的代理费损失，应由被告予以赔偿。双方虽然在合同中约定延期支付货款应承担违约金，但由于中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金的主张无法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏天海建材（淮安）有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏金木土科技有限公司支付货款629254.16元、支付律师代理费35000元，合计664254.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，减半收取5003元，由被告江苏天海建材（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位:江苏省淮安市中级人民法院,开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行,上诉费账号分别为：江苏金木土科技有限公司6232636100129246677，江苏天海建材（淮安）有限公司6232636100129246669）。审判员  龚正军二〇二〇年二月二十四日书记员  李 雯
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执158号 申请执行人：赖水英，女，1989年05月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人赖水英与被执行人刘祖秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0821民初171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖水英于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额为本金20,000元，本院于当日立案受理。 本院受理以刘祖秀为被执行人的案件有66件，涉及申请标的金额二百余万元。本院于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号执行裁定书查封了被执行人刘祖秀配偶钟金长名下的坐落于长汀县××内街照壁××房产，案外人钟金长已提出解除查封的执行异议，目前该异议正在审查中。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人刘祖秀所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1021号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执158号案件合并到（2019）闽 0821执1021号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执158号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇二〇年二月四日 法官助理陈晓伟 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4104号申请执行人：刁益志，男，1967年1月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林（特别授权），泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被执行人：高延安，男，1979年1月8日生，汉族，住兴化市开发区。关于申请执行人刁益志与被执行人高延安买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10049号民事调解书已发生法律效力，依该判决书:被执行人高延安应给付申请执行人刁益志欠款115000元，承担案件受理费1300元，应向本院交纳执行费1513元（未交），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本次执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人高延安邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人高延安名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。3.本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2020年1月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆信息。5.执行过程中，本院将被执行人高延安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月21日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10049号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年二月二十六日书记员  陈 菲
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初482号 原告徐芳芳，女，1987年7月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。 法定代表人茅崧崧，局长。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 本院在审理原告徐芳芳诉被告苏州市吴中区市场监督管理局政府信息公开一案中，原告于2020年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐芳芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐芳芳负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5604号之一 申请执行人：徐建武，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：朱峰，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：金志峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 徐建武与朱峰、金志峰民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年5月13日作出的（2019）苏0581民初2696号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、朱峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付徐建武借款本金人民币16万元及逾期付款利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、金志峰对朱峰上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回徐建武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2720元、财产保全费人民币1920元，合计诉讼费人民币4640元，由徐建武负担人民币924元，由朱峰、金志峰负担人民币3716元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月29日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年7月29日依法向被执行人朱峰、金志峰发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年7月29日依法向被执行人朱峰、金志峰发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人朱峰、金志峰有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人金志峰名下的位于常熟市衡山路158号衡泰花园41幢104室房地产，本院已于2019年3月4日查封，查封期限为三年，但设定有大额抵押权，且轮候查封，无法处置。 5、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人朱峰名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2019年3月4日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位163716元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 薄明亮
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5562号 申请执行人：丹阳市陵口镇倩茜皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NJXU983，住所地丹阳市。 法定代表人：张金军。 被执行人：王菊红，女，1971年3月28日生，汉族，住郑州市。 申请执行人丹阳市陵口镇倩茜皮鞋厂与被执行人王菊红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初7540号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2020年11月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日、2019年2月3日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 本院于2019年8月9日向郑州市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索,并已轮候查封,待该不动产处置后参与分配。 本院于2019年11月22日作出对被执行人拘留15日的决定后，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封了被执行人王菊红位于郑州市二七区丹××楼××单元××号的不动产，查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初7540号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日 起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇二〇年二月三日 书记员  徐 娟
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04民终4741号 上诉人（原审被告）：溧阳禾锋化学有限公司，统一社会信用代码：91320481137556552J,住所地江苏省溧阳市别桥镇绸缪化工集中区振兴路8号。 法定代表人：周国成，职务不详。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码：91320481837518565U,住所地江苏省溧阳市溧城镇燕园路108号。 负责人：吕一新，该支行行长。 原审被告：溧阳市新球运输有限公司，统一社会信用代码：91320481737051873U,住所地江苏省溧阳市溧城镇歌岐路66号。 法定代表人：刘建中，职务不详。 原审被告：周国成，男，1960年5月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 原审被告：狄菊英，女，1962年7月23日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 原审被告：周尧锋，男，1986年2月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。 原审被告：蒋珊珊，女，1986年7月20日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。 上诉人溧阳禾锋化学有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5684号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。 溧阳市人民法院于2019年11月21日向上诉人溧阳禾锋化学有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费105850元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人溧阳禾锋化学有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人溧阳禾锋化学有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年二月十三日 书记员 恽妍霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴德生，男，1939年7月23日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：戴忠（系戴德生弟弟），男，1946年6月26日出生，汉族，住射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国进（曾用名梁国俊），男，1972年2月17日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。原审第三人：曹克良，男，1954年7月13日出生,汉族，住滨海县。再审申请人戴德生因与被申请人梁国进、第三人曹克良民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴德生申请再审称,被申请人梁国进与原审第三人曹克良恶意串通，捏造虚假事实，不但骗取了申请人戴德生的钱财，也导致一、二审法院认定事实及适用法律错误，作出了驳回申请人戴德生诉讼请求的错误判决。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是戴德生与梁国进之间是否存在10000元的借贷关系。本案中,戴德生持有的10000元借条系戴忠以梁国进的名义出具，但并未得到梁国进的授权，梁国进亦不认可。另，从梁国进向戴忠出具的借条所载明的内容也可看出，梁国进与戴忠之间存在10000元的借款合意，该10000元系戴忠交付给梁国进，且该款亦已由梁国进向戴忠归还，故该10000元应当认定为戴忠出借给梁国进。戴德生主张与梁国进之间存在借贷关系无事实依据，一、二审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴德生的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年二月十七日书记员  陈艺梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执330号 申请执行人：李文华，荣成市号。 被执行人：荣成市王连街道办事处刘家庄村村民委员会，荣成市。 本院在执行李文华与荣成市王连街道办事处刘家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6670号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6670号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖辉晓
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1723执1902号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：杨某某,男,汉族，1950年11月1日出生,住河南省驻马店市平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行杨某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审300号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年12月5日向本院提出执行申请，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年2月26日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）豫1723执1902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇二〇年二月二十六日书记员  李帅
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4322号原告：吴卫华，女，1977年2月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜中煤太装备有限公司，住所地曲阜市王庄镇魏村北104国道西。统一社会信用代码：91370881MA3M06NUO8。法定代表人：王领，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告吴卫华与被告曲阜中煤太装备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴卫华、被告曲阜中煤太装备有限公司委托诉讼代理人孔令雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告加工费29810.96元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月至2019年4月期间，原告为被告加工销轴、活塞等产品，截至2019年4月，共产生加工费33810.96元。其中，2019年9月，被告给付了原告4000元，余款29810.96元，原告多次向被告催要，但被告以种种理由搪塞，拒绝付款。原告无奈诉至法院，要求被告给付货款29810.96元并负担案件受理费。被告曲阜中煤太装备有限公司辩称，原、被告双方存在加工关系是事实，加工费数额需庭下按照原告提供的证据核对，原告诉状中所称与事实不符，被告于2019年9月支付给原告首批加工款（4000元）后被告一直无理拒绝提供收款发票，造成被告财务至今未能入账，被告在原告催要下余加工款时，一再要求被告补4000元发票并结付余款时，原告同时给付发票，原告一直口头拒绝，不提供发票，故造成本案余款被告至今未付，本案违约是原告在先。原告吴卫华提交的证据是，结算单七张、入库单一宗。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对结算单的真实性有异议，认为其中两张没有任何人的签字，对有王领、赵志刚签字的结算单认可；对入库单部分真实性有异议，没有其公司人员签字的不认可，对有签字的入库单认可。综合以上质证情况和当事人陈述，原告提交的七张结算单中有王领、赵志刚签字的五张结算单被告予以认可，本院对该五张结算单予以确认，另两张结算单被告不予认可，且该两张结算单没有被告方公章或人员签字，不符书证的形式要件，本院对该两张结算单不予认可；被告认可有其公司人员孔文霞、赵志刚、楚宏旭签字的入库单，本院对该部分入库单予以认可，被告对其余的入库单不予认可，该部分入库单因无被告公司公章或人员签字，无法证明被告接收了该部分货物，本院对该部分入库单不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年4月期间，原告为被告加工销轴、活塞等产品，加工后由原告将产品送交被告。根据原告提交的被告方人员签字的结算单显示，被告应支付原告的加工款为33834.96元。2019年被告给付原告加工款4000元。原告起诉主张索要加工费29810.96元。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系是事实，双方对此亦无异议。根据原告提交的有被告方人员签字的结算单可以确定被告应支付的加工款数额，庭审中被告也认可其方人员签字的结算单，扣除被告已支付的4000元，原告主张的29810.96元加工款与其提交的上述结算单相符，被告应及时向原告支付该款，原告的诉讼请求本院予以支持。因本案审理的是原告索要加工款的纠纷，故被辩称的原告不提供收款发票问题不是本案审理的范围，本案不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告曲阜中煤太装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴卫华加工款人民币29810.96元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272.64元，由被告曲阜中煤太装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年二月二十八日书记员  庞红瑞
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终93号 上诉人（原审被告）：东营泰通驾驶员培训中心，住所地东营市东营区菏泽路187号，统一社会信用代码9137050278233635X2。 投资人：陶由岭，经理。 委托诉讼代理人：薛海滨，男,该中心工作人员。 被上诉人（原审原告）：张江苏，男，1973年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人东营泰通驾驶员培训中心（以下简称泰通驾训中心）因与被上诉人张江苏车辆租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰通驾训中心上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为驳回张江苏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张江苏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。根据双方协议的约定，张江苏在协议期间仅完成招生36人，应当扣除23400元，张江苏所交保证金20000元不足以支付应扣金额，张江苏还应向泰通驾训中心支付所欠差额3400元。东营市道路交通运输管理处对泰通驾训中心下达了暂停招生任务的函，此情况已经告知张江苏，并不妨碍其招生和教学，招收学员可到东营市顺达驾训有限责任公司场地进行培训，学员的招生及录入档案也可暂时从东营市顺达驾训有限责任公司办理，张江苏是同意的。双方协议到期日为2018年10月31日，到期后张江苏不返还教学车辆，并使用该车培训外校学员。二审调查中，泰通驾训中心主张，按照月完成额比例，至2018年6月张江苏应当完成招生名额66人，实际完成了36人，扣除未完成任务费用后可以给张江苏退还11000元保证金，但张江苏必须将涉案车辆及行驶证等一并返还。 张江苏辩称，一审判决正确，请求维持原判。 张江苏向一审法院起诉请求：1.判令张江苏与泰通驾训中心签订的车辆租赁协议无效，退还安全保证金20000元；2.诉讼费用由泰通驾训中心承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，张江苏与泰通驾训中心签订《协议》两份，协议约定，张江苏向泰通驾训中心承租车牌号为鲁E0881学、鲁E0910学的车辆，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日，张江苏各交纳保证金10000元，保证为泰通驾训中心完成招生144人，每招生1人交泰通驾训中心1100元，少完成1人从10000元保证金里扣除300元，如完成全年任务的80%，则不再扣钱。车辆的所有费用（车辆维修费、燃油费、车辆保险等）均由张江苏本人支付，与泰通驾训中心无关。张江苏必须严格依照泰通驾训中心的规定用车，若违反，扣除20000元安全保证金。2017年11月10日，泰通驾训中心向张江苏收取保证金20000元，并出具收据。协议履行期间，张江苏仅完成部分人员的招录工作。 2018年6月5日，东营市道路交通运输管理处作出东运管（2018）26号文件，文件内容为东营市道路运输管理处关于对泰通驾训中心暂停招生业务的函，该文件主要内容有，泰通驾训中心因经营不善导致教练场地被出租方收回，现正在筹建新的教练场地，目前尚未通过行业主管部门验收，东营区道路运输管理处已责令其暂停招生培训新学员业务，并妥善处理存量学员的培训工作，同时暂停泰通驾训中心的新学员录入工作。 同时查明，协议约定期限期满后，张江苏未将承租车辆鲁E0881学、鲁E0910学返还泰通驾训中心。 一审法院认为，泰通驾训中心与张江苏签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张江苏主张《协议》无效，不予支持。关于张江苏主张泰通驾训中心返还保证金20000元，泰通驾训中心主张张江苏未按协议约定完成招生任务而扣除保证金，一审法院认为，在双方协议约定的期限内，泰通驾训中心培训新学员业务的资格由于其经营不善被东营市道路运输管理处责令停止招生，该行为与张江苏无法依约定完成招生任务存在法律上的因果关系，且泰通驾训中心未举证证实张江苏存在过错，泰通驾训中心抗辩应扣除张江苏保证金的理由，缺乏事实根据与法律依据，不予采纳。综上，张江苏主张泰通驾训中心返还保证金20000元，证据充分，理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、泰通驾训中心于判决生效之日起十日内返还张江苏保证金20000元；二、驳回张江苏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由泰通驾训中心负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审庭审中，泰通驾训中心主张，2018年5月底泰通驾训中心租赁的培训场地被出租方收回，至今泰通驾训中心未找到新的培训场地。张江苏主张自2018年1月开始培训场地的出租方就不让泰通驾训中心的教练进场培训学员了。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，泰通驾训中心的上诉请求不能成立。理由如下：1、2018年6月5日，东营市道路交通运输管理处作出东运管（2018）26号文件，责令泰通驾训中心暂停招生培训新学员业务，并妥善处理存量学员的培训工作。结合泰通驾训中心在二审庭审中的陈述，能够确认在该文件作出之前，泰通驾训中心的培训场地就已经被出租方收回，导致培训工作不能正常进行。2、泰通驾训中心主张，东运管（2018）26号文件下发后，其通知张江苏不妨碍招生及教学，泰通驾训中心学院的培训可到东营市顺达驾训有限责任公司场地进行培训，学员的招生及录入档案也可暂时从东营市顺达驾训有限责任公司办理。张江苏对此不予认可，且泰通驾训中心未提交证据证明该主张。3、泰通驾训中心与张江苏对培训场地何时被收回存在分歧，双方均未提交证据证明各自主张，但培训场地在涉案《协议》履行期间被出租方收回，势必造成张江苏无法按照约定履行招生义务。同时，结合《协议》并未对张江苏招生任务的进度进行明确约定，故泰通驾训中心关于因张江苏未完成招生计划，应按照比例扣减相应保证金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，泰通驾训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由东营泰通驾驶员培训中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年二月十四日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初414号 原告：福鼎鑫兴物业管理有限公司,住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道玉龙北路317号，统一社会信用代码：91350982MA349TJL7M。 法定代表人:陈奋宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董帝亮、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：董文河，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎鑫兴物业管理有限公司与被告董文河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，福鼎鑫兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎鑫兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林小玲 二〇二〇年二月二十三日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢58号王安会、王鹏、李艳：本院受理你们间民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2014)新民初字第4730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王安会于2016年11月23日向本院首次申请执行，2016年12月6日本院裁定（2016）鲁0982执3196号案件终结本次执行程序。执行标的人民币10183元。2020年1月19日，申请执行人王安会告知本院本院，被执行人王鹏已向其自动履行义务，偿还其借款本金9500元、案件受理费63元、保全费120元，申请执行人王安会自愿将余款本金、一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息全部放弃，同意本案全清结案，本院即时制作执行结案笔录，申请执行人王安会在笔录上签字予以确认。本案执行完毕，全清结案。执行费53元，由王鹏交纳。新泰市人民法院二〇二〇年二月二十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初393号之一 原告：海宁市三泰服装辅料有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路360-5号。统一社会信用代码913304813075936990。 法定代表人：施水夫，执行董事。 委托诉讼代理人：郁加慧,浙江海赛律师事务所律师。 被告：苏州瑞茂纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市西环路1638号（国际经贸大厦）1910室。统一社会信用代码91320508562918294Q。 法定代表人：武永光，执行董事。 原告海宁市三泰服装辅料有限公司诉被告苏州瑞茂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告海宁市三泰服装辅料有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市三泰服装辅料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市三泰服装辅料有限公司撤诉。 案件受理费1702元，减半收取计851元，财产保全申请费780元，合计1631元，由原告海宁市三泰服装辅料有限公司负担。 审判员  李贞贞 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨俊瑜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执144号申请执行人赵青，女，1970年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。诉讼代表人北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。赵青与北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）京01民初424号民事判决书发生法律效力后，赵青于2020年1月5日申请执行，本案于同日立案执行。本院（2019）京01民初424号民事判决书判决：北京坤厚房地产开发股份有限公司协助赵青办理北京市西城区恒昌花园5号楼713号（合同地址：宣武区红居街7号南部恒昌花园5号楼7层A2户型）的不动产登记手续。执行中，本院向被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司发出执行通知，但被执行人未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二之规定，裁定如下：一、位于北京市西城区恒昌花园5号楼713号房屋过户至赵青名下。二、赵青可持本裁定书到管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二〇年二月二十六日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保80号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F，住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，负责人 被申请执行人：鄂尔多斯市聚力能源有限公司，统一社会信用代码91150626MA0NN1GE2G，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特村大牛地园区七厂隔壁。 法定代表人：刘俊峰，执行董事兼经理 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元。申请执行人兖州煤业股份有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十七日 书记员 关倩倩
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执54号 申请执行人：李树正，男，1981年3月6日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：熊云华，男，1966年8月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人李树正与被执行人熊云华买卖合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）湘0703民初2060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日、2020年2月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在2020年2月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为63750元，已执行到位0元，尚有63750元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  夏 宜 审判员  郑 丹 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐 颖
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初253号 原告：淄博市淄川区房地产管理局，住所地淄博市淄川区松龄东路51号。 法定代表人：陈义民，局长。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被告：任强，男，1974年7月29日出生，汉族，现住淄川区。 原告淄博市淄川区房地产管理局与被告任强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告淄博市淄川区房地产管理局于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市淄川区房地产管理局的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博市淄川区房地产管理局撤诉。 案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告淄博市淄川区房地产管理局负担。 审 判 员  唐峰 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  徐梅
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初50号 原告：杨荣昌，男，1962年12月13日出生，侗族，贵州省镇远县人，都坪小学教师，住镇远县。 委托代理人：唐元敏，贵州省凯里市合力法律服务所法律服务工作者。代理权限为：特别授权。 被告：祝年香，女，1948年9月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。 委托代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师。代理权限为：特别授权。 委托代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为：特别授权。 原告杨荣昌诉被告祝年香排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，原告杨荣昌以选择私下协商解决为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨荣昌向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨荣昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣昌负担。 审判员  吴志广 二〇一二〇年二月二十六日 书记员  张美美
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执31号之二 申请执行人：蔡运达，男,汉族 被执行人：李彦举，男，汉族。 本院在执行申请执行人蔡运达与被执行人李彦举借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李彦举在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李彦举财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款1660.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡 芸
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执680-1号 申请执行人：廖德明，男，1954年2月11日出生汉族，住广东省龙门县。 委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。 被执行人：钟世学，男，1946年7月12日出生汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人廖德明与被执行人钟世学确认合同无效纠纷一案中，申请执行人廖德明于2020年2月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年二月二十六日 书记员 吴安怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0408执204号武东红、武东旭：关于申请执行人武东红与被执行人武东旭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照执行工作相关规定，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审12号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张宝元，该局工作人员。 委托代理人：左连辉，该局工作人员。 被申请人：扬中市长江花城1-4期业主委员会。 负责人：左麟。 申请人扬中市综合行政执法局于2020年1月7日向本院申请强制执行扬综执罚字[2019]第020040号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2017年10月27日，申请人（原扬中市城市管理行政执法局）执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市市区长江花城四区21号、22号楼南侧有擅自占用城市绿化用地的行为，被占用城市绿化用地面积为294平方米，具体位置为：东距健身区域11米，南接21号楼南侧绿化带，西接小区道路，北距21号楼4米。 申请人立案受理后即组织人员进行调查，同时向被申请人下发了责令改正通知书，责令其在2017年11月7日前退还擅自占用的城市绿化用地，恢复原状，但被申请人未整改到位。2017年11月23日，申请人执法队员发现被申请人仍在该处存在擅自占用城市绿化用地行为时，再次进行了拍照取证。2017年12月13日，申请人依法向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述和申辩。 2019年5月10日，申请人依据《城市绿化条例》第二十七条和《江苏省城市绿化管理条例》第二十四条第一款的规定，对被申请人作出扬综执罚字[2019]第020040号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自占用城市绿化用地的违法行为，限七日内退还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年12月12日,申请人向被申请人送达了行政强制执行催告书，催告被申请人在收到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2020年1月7日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2019]第020040号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇二〇年二月三日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2365号申请执行人：单绍轩，男，1961年9月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被执行人：单县万隆置业有限公司，住所地：单县北城办事处三六九批发城。统一社会信用代码91371722558927112U。法定代表人：孙珺，该公司总经理。本院在执行申请执行人单绍轩与被执行人单县万隆置业有限公司租赁合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）鲁1722民初66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款398711元及相应利息。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1722执2365号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权398711元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初66号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十一日书记员  董国杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更632号 罪犯李春燕，女，1986年9月29日出生,四川省仪陇县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经绵阳市中级人民法院于2008年7月22日以（2008）绵刑初字第44号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。罪犯李春燕不服判决本人提出上诉，经四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑终字第753号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）资刑执字第216号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第619号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年，减刑后刑期至2020年9月29日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李春燕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇二月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初93号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人唐某，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。因犯奸淫幼女罪于2001年12月30日被本院判处有期徒刑七年。因本案盗窃行为于2019年12月8日被汝州市公安局处以行政拘留十三日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月31日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院检察员潘军现出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日19时许，被告人唐某在汝州市汝丰焦化厂生产区的车棚内，将王某停放的一辆白色七星豹二轮电动车盗走。案发后已追退失主，经汝州市价格认证中心鉴定该电动车的价格为2700元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人唐某的供述，被害人王某的陈述，证人马某、刘某的证言，鉴定意见，物证（照片），刑事判决书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合被告人唐某的前科情况以及本案赃物的追退情节，在量刑时一并予以考虑。被告人唐克歧在人民法院判决前，因本案盗窃行为汝州市公安局已对其处以行政拘留十三日的行政处罚且已经执行完毕，故其实际行政拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年二月二十八日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审36号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人李东，男，1974年12月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人李东土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月24日作出宛龙自然资罚[2019]227号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后缴纳了罚款，未履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定李东“于2018年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组1200平方米土地建平板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对李东作出的处罚为：“1、责令退还非法占用1200平方米土地；2、没收在非法占用1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款1200平方米×3元，计3600元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定第1项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]227号行政处罚决定第1项，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]227号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年二月六日书 记 员  胡 果
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5976号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：济宁市君豪煤业有限公司。法定代表人：张慧，董事长。被执行人：济宁德麟商贸有限公司。法定代表人：杨德凯，董事长。被执行人：济宁宏达燃料有限公司。法定代表人：伊士海，董事长。被执行人：仇怀海，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：张慧，女，1977年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨德凯，男，1974年10月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：李春英，女，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：伊士海，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：常素环，女，1977年10月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市君豪煤业有限公司、济宁德麟商贸有限公司、济宁宏达燃料有限公司、仇怀海、常素环、杨德凯、李春英、伊士海、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁德麟商贸有限公司名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记、被执行人伊士海名下存有车鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记、被执行人张慧名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记、被执行人杨德凯名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，本院向车辆管理部门送达封户手续，因未实际控制车辆，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院已保全查封被执行人杨德凯名下位于济宁市置城国际中心C座2406/2407号房产，因轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请标的额为2437020.66元，执行到位标的额为11044.97元，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十八日书记员  姜海青
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终141号上诉人（一审原告）李某1，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）李某2，男，1948年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人李某1（李某2之子）。委托代理人李某3（李某2之儿媳），1969年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘晶琪，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市人民政府工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。李某1、李某2因诉要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初558号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李某1、李某2向一审法院提起行政诉讼，诉称，二上诉人系北京市顺义区仁和镇石门村村民，在该村各有宅院一处，于1993年9月取得顺义镇石门村集建（证）字第113号和第112号集体土地建设用地使用证，用途为宅基地。上诉人李某1用地面积551.27平方米，建筑面积461.96平方米，有商业用冷库一个；上诉人李某2用地面积533.27平方米，建筑面积315.67平方米，有商业用豆腐房一个。现有答复告知书：市发展改革委（2017）第0091号；北京市规划委员会顺义分局（2017）第84号答告、第88号答告；《登记回执》市国土局（2011）第526号-回及《政府信息公开告知书说明》市国土局（2011）第517-532号为证,证明北京建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）不具有合法的建设项目批准文件；建设用地规划许可证；国有土地使用权批准文件。综上事实说明建升公司不具有二上诉人合法使用宅基地的土地使用权而进行违法拆迁，给二上诉人带来严重的物质及精神损失。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条第一款规定，《北京市人民政府行政复议决定书-京政复字[2019]125号》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十条第一款第（一）（二）（三）项应当判决撤销，并判决市规自委与市政府重新作出行政行为，请求法院支持二上诉人的诉讼请求。一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，二上诉人于2018年2月25日向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《土地违法案件调查处理申请书》，请求：1、退还原顺义区仁和镇石门村的宅基地，恢复土地原状，赔偿给申请人造成的损失；2、组织听证会。2018年12月28日，市规自委作出《答复意见书》，认定顺义区仁和镇石门村旧村改造项目土地使用手续合法、有效，鉴于二上诉人位于顺义区仁和镇石门村的宅基地已经拆除，已无法恢复土地原状，如对拆迁补偿有异议，建议二上诉人向顺义区住建委或顺义区仁和镇人民政府反映。经一审法院审理查明，2006年8月12日北京市顺义区建设委员会分别作出《房屋拆迁纠纷裁决书》（顺建裁字[2006]13号）（以下简称13号裁决书）与《房屋拆迁纠纷裁决书》（顺建裁字[2006]14号）（以下简称14号裁决书）对上诉人李某2名下顺义区仁和地区石门村永定路东一条10号与上诉人李某1名下顺义区仁和地区石门村永定路东三条3号房屋进行拆迁纠纷裁决。2006年9月1日，上诉人李某2就13号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼；2006年11月3日，上诉人李某1就14号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼。2006年12月19日北京市顺义区人民法院分别作出（2006）顺行初字第72号与（2006）顺行初字第85号判决书维持了两份裁决书，后经北京市第二中级人民法院判决维持。因此，在二上诉人相关宅基地院落拆迁权益已经得到依法维护，其再次向市规自委投诉违法占地提出履责申请，市规自委依法履行法定职责予以答复的情形下，被诉行政行为对二上诉人的合法权益未造成实际影响，二上诉人不具有本案的上诉人主体资格，因此应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。李某1、李某2不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：事实证明北京建升房地产开发有限公司在不具有上诉人合法使用的宅基地使用权的情况下，将上诉人宅基地上房屋拆除，至今未给予货币补偿和安置用房，二上诉人合法权益未得到依法维护。上诉人要求行政机关追究加害人法律责任，履行法定职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，上诉人与行政行为有利害关系，二上诉人有权提起诉讼，具有本案的诉讼主体资格。现上诉请求:1.请求确认一审裁定违法并撤销；2.请求确认京政复字（2019）125号行政复议决定书违法并撤销；3.请求确认《国土资源涉嫌违法行为举报事项答复意见书》违法并撤销；4.请求人民法院判决被上诉人依法履行法定职责，并判决被上诉人重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，二上诉人要求市规自委退还原顺义区仁和镇石门村的宅基地，恢复土地原状，赔偿给申请人造成的损失并组织听证会。市规自委对其申请作出了相应的答复。但根据本院查明，在2006年原北京市顺义区建设委员会即对二上诉人名下的宅基地作出了相应的《房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决已经生效法律文书予以维持，因此，二上诉人基于宅基地的合法权益已经得到了相应的处理，其再次向市规自委要求履行职责，与其不具有相应的利害关系，市规自委的答复对其合法权益不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年二月十九日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执441号宫黎、王强：申请执行人宫黎与被执行人王强责令退赔一案，依据本院作出的（2019）辽0681刑初448号刑事判决书所确定的义务，责令被执行人王强退赔申请执行人宫黎800元。经本院立案执行，现被执行人王强已自动履行完毕。至此，宫黎向本院申请执行的（2019）辽0681刑初448号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更500号 罪犯陈晓南，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市纳溪区人，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2012年6月6日作出(2012)纳溪刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈晓南犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年2个月；犯敲诈勒索犯，判处有期徒刑7个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金4000元，连带民事赔偿298433.2元的30%份额共计89529.66元。被告人陈晓南未提出上诉，刑期自2011年7月13日起至2023年1月12日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月12日、2016年5月10日、2018年3月21日作出(2014)成刑执字第6180号、(2016)川01刑更1818号、(2018)川01刑更1229号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、10个月、7个月，刑期至2020年11月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。审查过程中，四川省邑州监狱向本院申请撤回对罪犯陈晓南的减刑建议。本院认为，四川省邑州监狱申请撤回对罪犯陈晓南的减刑建议符合相关法律规定。据此，决定如下： 准许四川省邑州监狱撤回对罪犯陈晓南的减刑建议，将（2019）川邑狱减字第1084号减刑案件退回四川省邑州监狱。 二〇二〇年二月二十六日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初416号原告：于海燕，女，1976年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。被告：赵玉涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告于海燕与被告赵玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告于海燕负担。审判员  钱爱菊二〇二〇年二月十七日书记员  陈 铎
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初390号 原告：付刚，男，汉族，1984年3月25日出生，什邡市人，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市（特别授权）。 被告：潘光美，女，汉族，1963年3月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院受理原告付刚诉被告潘光美民间借贷纠纷一案过程中，原告付刚未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘  俐 附：本裁定书适用法条 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1115号 原告：陈杰，男，1982年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告：程洁，女，1984年1月7日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：张志强、代玉,四川康乾律师事务所律师。 被告：四川科茂房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇玄毗街村，统一社会信用代码91510521551002846C。 法定代表人：易定渊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国伦、孙月富，系公司员工。 原告陈杰、程洁与被告四川科茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杰、程洁撤回起诉。 案件受理费减半收取1243元，由原告陈杰、程洁负担。 审 判 长 王恩鑫 审 判 员 叶小容 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初229号原告：某公司。被告：高某，男，汉族。原告某公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇二〇年二月二十四日书记员  张佳萱
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11123号 原告赵玉国，男，1970年10月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告建华建材（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南区王滨乡王滨村，统一社会信用代码91210100769554547L。 法定代表人：王化龙，系总经理。 委托诉讼代理人郑爽，女，1993年9月12日出生，汉族，公民身份号码210103199603085715，系建华建材（沈阳）有限公 司员工，住辽宁省北票市长皋乡扎兰沟村下岗岗组1-16号。 第三人:吴宝军，男，1973年12月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人闫杰，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。 原告赵玉国与被告建华建材（沈阳）有限公司、第三人吴宝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉国、被告建华建材（沈阳）有限公司委托诉讼代理人郑爽、第三人吴宝军委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款叁万零陆佰陆拾捌元整（30,668.00元)。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月份原告给王滨建华建材管厂送沙子，是以沈阳得力汇通建筑工程有限公司名头送的，是吴宝军给卖的，当时约定每立沙子送到65元，原告合计送了1446.83立，总价是94043元，吴宝军付给原告7万元，还剩30,668.00元未能给付，被告单位亦认可河沙款给了吴宝军，让原告找吴宝军，但吴宝军说不欠钱，多次催要无果，诉讼来院。 被告建华建材（沈阳）有限公司辩称，原告不具备主体资格，被告公司和得利汇通签订的合同与原告无关，原告提供的证据是原告为得利汇通出具的，不是债权凭证。 第三人吴宝军述称，原告不具备主体资格，第三人不欠原告任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月，原告赵玉国和第三人吴宝军口头达成河沙买卖协议，由原告赵玉国为被告建华建材（沈阳）有限公司送河沙，价格为每立方米55元。自2017年8月20日起至2017年9月9日期间，原告赵玉国陆续为被告送河沙2314吨（约1447立方米），合计79585元，第三人吴宝军给付原告赵玉国河沙款70000元，剩余河沙款未能给付，原告诉讼来院。 本院认为，本案原告赵玉国与第三人吴宝军虽没有签订书面协议，但双方已达成口头协议，由原告赵玉国为第三方即被告建华建材（沈阳）有限公司送河沙，并对河沙单价作出约定，原告赵玉国按照双方口头约定履行了为被告建华建材（沈阳）有限公司送河沙的义务，第三人吴宝军亦支付了部分河沙款，故原告赵玉国与第三人吴宝军之间的河沙买卖协议成立且生效，原告、第三人均应按照协议履行义务。本案原告与第三人系口头达成河沙买卖协议，双方关于河沙的单价并无书面约定，现原告请求按照每立方米65元计算没有事实依据，第三人自认河沙单价为每立方米55元，故本院认为应以第三人吴宝军自认的河沙单价来确定河沙价格，故第三人应给付原告河沙款总额为1447立方米×55元/立=79585元，扣除第三人吴宝军已支付部分，剩余河沙款即79585元-70000元=9585元，第三人吴宝军应予给付。被告建华建材（沈阳）有限公司与原告之间不存在合同关系，故原告请求被告建华建材（沈阳）有限公司承担给付河沙义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、第三人吴宝军于本判决生效后十日内给付原告赵玉国河 沙款9585元； 二、驳回原告赵玉国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由原告赵玉国负担517元，由第三人吴宝军承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  赵永英 二〇二〇年二月二十一日                                                                                                            法官助理隋   冰                                                                                                           书 记 员 孙    晶
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2683号 申请执行人：南京大量数控科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：郑天芗，该公司董事长。 委托代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。 被执行人：东莞市品升电子有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：王朝华。 申请执行人南京大量数控科技有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）苏0116民初5533号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年9月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、案涉26台PCB六轴钻孔机/NTL-DG6H、14台PCB六轴钻孔机/NTL-DG6S、2台PCB两轴钻孔机/NTL-DG2H机器设备的所有权人为原告南京大量数控科技有限公司；二、被告东莞市品升电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还前述设备；三、驳回原告南京大量数控科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回第三人惠州新太电子有限公司的请求。本诉案件受理费125480元，保全费5000元，公告费560元，合计131040元，由被告东莞市品升电子有限公司负担，有独立请求权第三人申请参加诉讼的案件受理费20680元，由第三人惠州新太电子有限公司负担”。 执行过程中，本院已经执行将案涉32台机器设备交付给申请人南京大量数控科技有限公司，剩余10台机器设备，申请人与案外人惠州某电子有限公司达成和解协议。后南京大量数控科技有限公司于2020年2月18日向本院书面申请撤回本案执行。 上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、照片、撤回申请书等书面材料附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与案外人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 雨 审判员 赵 成 审判员 沈 力 二〇二〇年二月十八日 执行员 黄 浩 书记员 王金娣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执36号之二申请执行人：刘森芳。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。法定代表人：徐保惠，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2482号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为别克牌、别克牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年二月二十日书记员  王文斌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2593号之一 申请执行人：陈书华，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘兴官，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈书华与被执行人刘兴官民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2358号民事判决]中，于2019年8月26日向刘兴官发出执行通知书和报告财产令。刘兴官未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现刘兴官名下有可供执行财产，陈书华未提供刘兴官的财产线索，刘兴官亦未报告其财产状况。本案执行标的为借款本金72000元及相应利息，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无刘兴官可供执行财产线索，经征询，陈书华同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十七日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初763号 以调解方式结案的。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初10号 原告：周建飞，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：马凌，男，1972年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 原告周建飞与被告马凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周建飞于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，周建飞以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周建飞负担。 审判员  张河勤 二〇二〇年二月十九日 书记员  邱灵平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2034号申请执行人：张潇，女，1984年2月13日出生，汉族。被执行人：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族。张潇与石继红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初2724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石继红自本判决生效之日起十日内支付原告张潇255000元。因石继红未按上述生效法律文书履行义务，张潇上本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人石继红有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，现被执行人石继红有刑事案件，被公安部门羁押在看守所，羁押期间不允许接见。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石继红负有继续向申请执行人张潇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张晨 有凡二〇二〇年二月二十八日书 记 员 张   敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2102号被执行人：牛庆军，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。被执行人：巩玉强，男，1967年11月12日出生，汉族，住张店区。本院在执行被执行人牛庆军、巩玉强罚金一案中，于2019年10月9日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初365号刑事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年10月10日、2020年2月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、工商登记信息；对查询到被执行人牛庆军山东省农村信用社联合社的存款已进行划拨措施，划拨金额为398.84元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2019年10月11日对被执行人宋源辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的4000元，已受偿金额398.84元，未受偿3601.16元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月二十六日代理书记员  国珺茹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初290号 原告：朱彦军，男，1978年3月15日出生，汉族，住大连开发区。 委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：大连玉洋集团股份有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇东滩村，统一社会信用代码91210200751568131G。 被告：大连明胜水产养殖有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇前庙村，统一社会信用代码94210283764439224P。 被告：大连赞丰水产有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇东滩村，统一社会信用代码912102830988759124。 被告：大连玉洋进出口贸易有限公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯，统一社会信用代码91210283773028806G。 被告：大连玉洋食品有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道打拉腰子村盐锅屯（庄打路957号），统一社会信用代码91210283341107770B。 被告：大连玉洋集团股份有限公司鱼粉加工厂，住所地辽宁省庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯，统一社会信用代码91210283669214430J。 被告：大连永成水产有限公司，住所地辽宁省庄河市观驾山乡打拉腰村盐锅屯，统一社会信用代码91210283726033098E。 被告：大连日新线缆制造有限公司，住所地辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村，统一社会信用代码91210283118828970X。 被告：于志洋，男，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：王晶波，女，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：王莉娟，女，1979年3月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：赵忠斌，男，1967年7月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：李延峰，男，1983年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张春伟，男，1970年1月27日出生，汉族，住庄河市。 被告：赵颖慧，女，1976年5月28日出生，汉族，住庄河市。 被告：王迎春，女，1976年2月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：单宝富，男，1980年6月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：刘仁庆，男，1966年4月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：张义伟，男，1979年2月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：大连欣弘投资有限公司，住所地庄河市城关街道黄海大道南办公楼。 原告朱彦军与被告大连玉洋集团股份有限公司、大连明胜水产养殖有限公司、大连赞丰水产有限公司、大连玉洋进出口贸易有限公司、大连玉洋食品有限公司、大连玉洋集团股份有限公司鱼粉加工厂、大连永成水产有限公司、大连日新线缆制造有限公司、于志洋、王晶波、王莉娟、赵忠斌、李延峰、张春伟、赵颖慧、王迎春、单宝富、刘仁庆、张义伟、大连欣弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱彦军撤回起诉处理。 审判员 王 雪 二〇二〇年二月二十七日 书记员 荣微微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3335号原告：汪德清，女，1960年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿亮，男，1984年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪德清与被告瞿亮不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告汪德清以双方和解为由于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪德清的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪德清撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪德清负担(已预交)。审判员  罗懿二〇二〇年二月二十一日书记员  吴莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1012号原告：李某。被告：宋某。原告李某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李某未预交案件受理费，且原告李某明确表示被告宋某已经给付肥料款，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年二月十三日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终8号 上诉人（原审原告）：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，住所地:青海省海西州莫河骆驼场,统一社会信用代码：91632821MA758AWQ14。 法定代表人:张国宾，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：青海省乌兰县茶卡镇交通街01号，统一社会信用代码：91632821579921799H。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 上诉人青海诚信同创生态农牧科技有限公司因与被上诉人乌兰县吉仁生态农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对认定案件事实的证据未经质证，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初401号民事判决； 二、本案发回青海省乌兰县人民法院重审。 上诉人青海诚信同创生态农牧科技有限公司预交的二审案件受理费12384元予以退回。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初341号原告：陈玉喜，男，1973年2月14日生人，汉族，泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告：陈满堂，男，1967年3月10日生人，汉族，泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈玉喜负担。审判员  柴树栋二〇二〇年二月十三日书记员  王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8017号 原告：绍兴龙孚纺织进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦1幢1单元1501-1室，统一社会信用代码91330602568153114Q。 法定代表人：杨建发，系执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚、陈怡，浙江越泽律师事务所律师。 被告：翟再英，女，1967年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告绍兴龙孚纺织进出口有限公司与翟再英合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚、陈怡，被告及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。2019年9月3日至11月13日为管辖权异议处理期间、2019年11月23日至2020年2月22日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款505000元，并支付该款项自2019年1月1日起暂计至判决给付之日产生的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，2017年8月至9月期间，被告向原告购买了3吨粘麻纱，经双方对账结算确认，被告应支付原告货款共计645000元，被告承诺该款项于2018年年底前付清。然至起诉之日，被告仅支付14万元，剩余505000元拖欠至今，原告多次催讨未果，遂成讼。 被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉货物系被告作为宜兴市金云纺织有限公司（以下简称金云公司）的业务员卖给原告的，该货物已按原告要求发至指定厂家加工成布，不在被告处，后原告委托被告代卖，原告自己也卖，被告在找到买家后通知原告发货，被告收到货款再付给原告，原告应支付给被告1角/米的提成给被告，故双方之间实际不是买卖关系，只是生意上的合作代卖关系，原告也从未把货物交付给被告。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供货物清单1份，要求证明原、被告之间是货物买卖合同关系及被告承诺在年底前还清货款的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为上述货物是金云公司卖给原告的，该货物清单是原告确认收到金云公司的货物，上面写的金云翟再英也印证了这一事实，后被告帮原告代卖上述货物。本院对真实性予以确认。 被告向本院提供： 证据1、《购销合同》复印件1份，要求证明被告所在的金云公司向原告供货645000元的事实。原告经质证对真实性无异议，认可当时绍兴百孚纺织进出口有限公司（以下简称百孚公司）确实与金云公司签订过《购销合同》，同时认可上述货物就是卖给被告的货物。本院对真实性予以确认。 证据2、微信聊天记录截图28页（原告法定代表人杨建发与被告），要求证明原、被告之间是生意上合作互相代卖货物关系的事实。原告经质证对三性均有异议，认为上述截图非原始聊天记录。本院当场通过微信添加原告法定代表人杨建发的手机号136××××0599，显示名称为Mr.Yang龙达亚麻，头像也与聊天记录中一致，原告亦未能提供反证，故本院对上述微信聊天记录的真实性予以确认。 证据3、发货通知单1份，要求证明原告向被告调货卖坯布的事实。原告经质证对三性均有异议，认为该通知单和本案无关，该通知单系原告和金云公司之间的往来。本院对该发货通知单的形式真实性予以确认，关联性在本院认为部分再作分析。 证据4、中国银行交易明细清单和转账业务回单各1份、微信聊天记录1页，要求证明被告将卖坯布的款扣掉手续费以后转给原告并告知原告财务的事实。原告经质证请求法院对真实性予以核实，但认为该转账记录只能证明原告法定代表人杨建发和被告之间的经济往来，不能证明其他内容，也和本案无关。经核实，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，百孚公司向金云公司采购粘麻竹节纱12s环纺30吨总价值645000元。2018年8月16日，原告出具货物清单1份（粘麻纱30吨，总价值645000元），确认收到上述纱线，被告在下方书“年底前把款付清，金云/翟再英”。原告自认百孚公司向金云公司购买的粘麻竹节纱与其出具的货物清单上的粘麻纱系同一批货。被告于2018年2月5日向原告法定代表人杨建发（工商银行袍江支行62×××88账户）转账174017元。 原告法定代表人杨建发与被告的微信聊天记录摘抄：2017年9月6日，翟再英“12元弹力，发完了！华泰蒋总14.5吨！一加15.5吨，30吨”，杨建发“好的”；9月27日，翟再英“杨总好！一加的染费平均价8200元，黑色、蓝色、白色平均价，高吗？上次常州的染费价格是多少？我明天和染厂谈，是我们这里高，还是上次你讲的常州便宜？如果这里高就转常州”，杨建发“价格还可以呀，不高”；10月16日，翟再英“加工费2.8元/米看看可以吗”，杨建发“加工费按4分一纬可以接受的”，翟再英“争取25天”，杨建发“好的，明天调纱，是宜兴吗”，翟再英“是，加工厂要做合同”，杨建发“我们也要做合同的”；2018年1月8日，杨建发“还有啊，你在美时达卖的那批10*10货款也该付给我了哦，上次你说是12月底付的”；1月29日，杨建发“那个我在美时达卖的坯布款该给我了，太久了，我要还金云啊；12s麻粘竹节单价21500元/吨，截至到9月6日一共发华泰蒋总14.5吨，一加15.5吨，共30吨，也够久了呵呵，从8月份操作到9月6日截止30吨发齐”，翟再英“是的，今年的特殊情况”；2月2日，翟再英“杨总好，有笔款可以给你了，第一笔，对一下多少，打哪里？”，杨建发“是布吗？杨建发工商银行绍兴袍江支行62×××88”。 另，被告陈述其系金云公司的业务员，原告对此认可。 本院认为，原告诉称被告向其购买粘麻纱，但既未提供买卖合同，也未提供送货单或销售发票，被告亦否认购买并收到货物。根据原告法定代表人杨建发和被告的微信聊天记录，就案涉粘麻纱的发货、染色、加工、出货、合同等具体事宜，被告一直是在征询杨建发的意见，被告对该批粘麻纱并无独自占有、使用或收益、处分的权利，杨建发亦是在被告卖掉货物之后才要求其支付货款（被告支付货款174017元的细节与微信聊天内容相印证），双方之间是一种合作行为，更符合行纪、委托或其他合同法律关系的特征。另，原告陈述将案涉粘麻纱以原价645000元卖给被告亦不符合常理，结合全案证据，原告提供的货物清单不应认定为买卖关系的对账单，被告陈述其在货物清单上书写“年底前把款付清”系受原告激励而为，实则是想尽快把货物卖掉的意思，其陈述具有合理性，本院予以确认。综上，原、被告之间的行为不构成买卖合同关系，原告的诉请与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴龙孚纺织进出口有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4425元，由原告绍兴龙孚纺织进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黎小军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  单志盈 附页： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保92号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，总经理。 被申请执行人：保定东速成商贸有限公司，统一社会信用代码91130602MA07KC5J2N，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队。 法定代表人：王文东，执行董事兼经理。 被申请执行人：江苏旭业能源有限公司，统一社会信用代码91320321MA1TC7MH9D，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇河滨路89号。 法定代表人：李金桥，执行董事兼总经理。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员 关倩倩
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初2350号原告雷志华，男，汉族，1967年6月10日出生，贵州息烽人，住贵州省息烽县。委托代理人胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师，特别代理。被告七冶安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路9号,统一社会信用代码：91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，系该公司董事长。被告代易廷，男，汉族，1989年9月2日出生，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市白云区北路9号。被告七冶安装工程有限责任公司、代易廷共同委托代理人赵丹，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。被告开阳旅文投资开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行9楼。法定代表人闭峻豪，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人马瑞雪，女，汉族，1985年12月2日出生，住贵州省开阳县，系公司职工，特别代理。被告苟朝江，男，汉族，1972年10月1日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告苟朝杨，男，汉族，1970年6月6日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告雷志华诉被告七冶安装工程有限责任公司、代易廷、开阳旅文投资开发有限责任公司、苟朝江、苟朝杨建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告雷志华于2020年2月21日以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告雷志华于2020年2月21日以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告雷志华撤回起诉。案件受理费5212元，减半收取2606元，公告费280元，共计2886元，由原告雷志华承担。审 判 长  周昌华审 判 员  龚 毅人民陪审员  陈学友二〇二〇年二月二十一日法官助理余瑶书记员胡超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24863号申请执行人：全长平，男，1987年7月2日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。被执行人：杜民强，男，1958年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初92411号原告全长平与被告杜民强民间借贷纠纷一案，经查被执行人杜民强现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年二月十一日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。