wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初741号原告：袁云林，男，满族，1954年3月17日出生，身份证住址黑龙江省宝清县，被告：何专心，男，汉族，1995年8月3日出生，住址深圳市龙华区，被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。原告袁云林与被告何专心、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁云林撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月十日书记员 雷诗妍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执他45号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘籣奇，执行董事。委托代理人：徐细涯，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：张瑞龙，男，1975年3月7日出生，住山东省龙口市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张瑞龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年2月14日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020741号裁决由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  高延峰二〇二〇年二月十四日书记员  于澎博
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初384号原告：徐丛发，男，1973年9月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：刘忱，男，1965年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告徐丛发与被告刘忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告徐丛发在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐丛发自动撤诉处理。审判员  王家兴二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 浩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5614号 原告:浦江县年年顺装饰门店，住所地：浦江县中山南路建材市场地板及装饰门区D051-052、D075-076号。 经营者：徐刚男，1970年8月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：王伟超男，1984年7月30日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县年年顺装饰门店（以下简称：年年顺门店）与被告王伟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，先适用简易程序审理，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告年年顺门店经营者徐刚到庭参加诉讼。被告王伟超经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年年顺门店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11200元，支付利息6518元（从2017年4月27日算至2019年9月16日止，以后利息按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2015年被告向原告购买移门等货物。2017年1月26日，经结算，被告欠货款11200元，约定90天内归还，由被告出具的欠条为证。到期后原告多次催讨，被告却以各种理由拖延不付。 被告王伟超未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。 以上事实，有原告的陈述、欠条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告拖欠货款是违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款11200元的诉请，合理合法，本院予以支持。因双方在欠条中约定按每日计算收取1%滞纳金作息，现原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王伟超于本判决生效后十日内支付原告浦江县年年顺装饰门店货款11200元，并支付利息6421元（以11200元为基数，自2017年4月27日按月利率2%计算至2019年9月16日止，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），合计17621元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，公告费650元，合计892元，由被告王伟超负担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅17号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费242元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  周峰松 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  周彩燕 二〇二〇年二月十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 书记员张莎莎
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初413号 原告：张晓光,男，汉族，1983年1月1日出生，住威海经济技术开发区。 被告：徐彦党,男，汉族，1976年8月16日出生，住山东省莒县。 原告张晓光与被告徐彦党民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告张晓光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张晓光撤回起诉处理。 审 判 员 王继业 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执450号申请执行人陈社。被执行人魏福庆。被执行人康扣芝。被执行人平邑县金苏信息咨询有限公司。本院在执行陈社与平邑县金苏信息咨询有限公司、魏福庆、康扣芝民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初193号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年二月二十八日书记员  王健
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢528号之四申请执行人：薛正雄，男，汉族，1963年12月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：刘廷忠，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈奎先，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人薛正雄与被执行人刘廷忠、陈奎先民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第02389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。执行标的为20万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人刘廷忠有存款，本案对其在中国工商银行账户内存款予以冻结，并划拨存款25881.84元（该案款已提存）。经查被执行人刘廷忠名下的位于重庆市大足区房屋1、房屋2两套，本案已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权不予处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权实现25881.84元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年二月二十八日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初191号原告：广宁县南街镇鸣翠花园B区业主委员会，住所地：广宁县南街镇新环城东路鸣翠花园B区。法定代表人：陈公富。被告：严杏连，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码：******************。原告广宁县南街镇鸣翠花园B区业主委员会诉被告严杏连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广宁县南街镇鸣翠花园B区业主委员会于2020年2月2日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广宁县南街镇鸣翠花园B区业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县南街镇鸣翠花园B区业主委员会负担。审判员  曾焯城二〇二〇年二月三日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初718号本院于2018年9月25日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行与被告罗雄伟、李敏、熊员、彭惠、罗春、仇倩金融借款合同纠纷一案作出的（2018）湘0681民初718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘0681民初718号民事判决书中“罗雄伟承若三个月内还清本息”补正为“罗雄伟承诺三个月内还清本息”。审 判 长  王光星人民陪审员  刘玲芬人民陪审员  王 红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  兰若媛
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0524行审4号申请人昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县滨河西路8号。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人邵维龙，更戛自然资源所所长。特别授权代理。委托代理人于鹏飞，昌宁县自然资源局执法监督股负责人。特别授权代理。被申请人杨克明，男，1971年3月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，住昌宁县。申请人昌宁县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的昌自然资罚字〔2019〕06号《行政处罚决定书》第一、二项。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，被申请人在未取得《采矿许可证》的情况下，自2019年3月起在昌宁县更戛社区岩子后开采建筑石料用灰岩矿，非法开采面积631.11平方米，非法开采量为478立方米，土地损害范围面积631.11平方米。所损害土地利用现状为:早地(基本农田)32.30平方米(0.05亩)，水浇地598.81平方米(0.90亩)。昌宁县自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条及《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准(试行)》之规定，作出以下处罚:一、责令停止无证开采行为，关闭矿山，撤出开采设备及拆除相关设施;30日内对破坏的耕地和基本农田恢复治理、恢复种植条件。二、没收非法采出的矿产品478立方米并处以10000元罚款;对破坏的32.30平方米(0.05亩)基本农田处以耕地开垦费(耕地开垦费12000元/亩)1.5倍罚款900元;对破坏的598.81平方米(0.90亩)水浇地处以耕地开垦费(耕地开垦费9000元/亩)1.5倍罚款罚12150元。罚款合计23050元(大写：贰万叁仟零伍拾元整)。并于2019年6月13日向被申请人送达了该处罚决定书，2020年1月3日送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼，也不履行行政处罚决定，申请人昌宁县自然资源局遂向本院申请强制执行本院认为，申请执行人昌宁县自然资源局作出的昌自然资罚字〔2019〕06号《行政处罚决定书》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行く中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行昌宁县自然资源局于2019年6月4日作出的昌自然资罚字〔2019〕06号《行政处罚决定书》的第一、二项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市人民法院申请复议，也可以直接向保山市人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  茶世华审判员  张红芹审判员  孙 斌二〇二〇年二月十日书记员  李 丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执978号申请执行人：刘红春，女，生于1977年8月1日，汉族，住重庆市奉节县白帝镇。申请执行人：郎本均，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：欧光华，总经理。被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。刘红春、郎本均与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）川2022民初784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红春、郎本均于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司支付违约金6409元，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中，申请执行人刘红春、郎本均于2020年2月25日向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执978号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 林 莹
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘08民终76号 上诉人（原审被告）：桑植县湘利建材有限公司，住所地：桑植县利福塔镇柳树坡村。 法定代表人：郭启云，厂长。 委托诉讼代理人：许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏伦言，男，1968年12月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 上诉人桑植县湘利建材有限公司因与被上诉人夏伦言买卖合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2019）湘0822民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 桑植县湘利建材有限公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0822民初1786号民事判决,在查清案件事实后,进行改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定的案件基本事实不清。首先,是被上诉人给上诉人供应煤炭的时间错误。上诉人在一审答辩状陈述的“被答辩人自2016年起给答辩人处送煤炭”是不准确的。在2016年期间,向上诉人供应煤炭的是谷小灵,而不是被上诉人。当时,被上诉人只是谷小灵的司机,根本没有经营煤炭生意。被上诉人给上诉人运送煤炭的时间,是自2017年3月初才开始的。因此,在2016年期间里,被上诉人不可能给上诉人供应煤炭。其次,上诉人股东魏某向被上诉人支付的款项,就是本案所涉及的煤炭款项。上诉人的股东魏某于2017年3月21日向被上诉人支付的现金2000元、2017年3月28日通过建行转账1万元、2017年3月31日通过建行转账1万元、2017年6月20日支付的现金3万元、2017年7月28日由被上诉人向上诉人借支的1000元,共计53000元,应视为上诉人向被上诉人支付的本案所涉及的煤炭款项。2017年10月,通过上诉人和被上诉人进行结算,被上诉人给上诉人运送煤炭款项总额为65480元。在结算之后,上诉人又于2018年1月8日向被上诉人支付了现金1.2万元。包含2017年度支付的5笔53000元,上诉人共计已向被上诉人支付煤款65000元。因此,上诉人下欠被上诉人的款项,应为煤炭款项总额65480元,减去已支付总额65000元,下欠总额为480元。 夏伦言辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 夏伦言向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告煤款52003元，资金占用费7540元，共计59543元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：自2016年开始，原告给被告供应煤炭。被告收货后有时支付现金，在没有及时支付的情况下，由郭启云或魏某等人在过磅单上签字，并注明单价和“欠”字等字样，后面支付货款后，再由被告将签字的单据收回，如未收回单据，则在单据上注明已支付的货款金额，或在原告给被告出示的收条上注明。2017年3月至6月期间，被告共欠下原告煤款64003元，2018年1月８日，被告给原告支付货款12000元，尚欠52003元。后经原告多次催收，被告一直未予给付。 一审法院认为，原告与被告之间系买卖合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。双方当事人对货款52003元无争议，应予确认，被告辩称已支付大部分货款，只欠480元的主张，因原告不予承认，且被告没有提供充分证据予以证实，故不予采信。双方没有约定货款的给付时间，原告可以随时要求被告履行，故对于原告要求被告支付货款52003元的诉讼请求予以支持。对于要求被告自2017年6月22日起支付资金占用费7540元的诉求，因双方没有约定货款的给付时间，且被告于2018年1月8日给原告支付货款12000元时，原告亦没有提出支付资金占用费等，该诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告桑植县湘利建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏伦言货款52003元；二、驳回原告夏伦言的其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告桑植县湘利建材有限公司负担564元，原告夏伦言负担80元。 二审中，上诉人向本院提交了《砖厂承包协议》1份及证人魏某的证言，拟证实魏某代上诉人向被上诉人支付的款项，应当抵扣上诉人购买煤炭的欠款。被上诉人认为《砖厂承包协议》是复印件，对其真实性有异议；认为证人魏某的证言不能达到其证明目的。经审查，上诉人提交的《砖厂承包协议》没有人签名，且系复印件，不予采信；魏某的证言不能达到上诉人要求抵扣欠款的目的，不予采信。 经审理查明：一审判决认定的证据真实有效，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当给被上诉人支付货款52003元。根据上诉人的法定代表人一审的陈述“只有欠下煤款的才有单据，当场支付了的就没有写单子”，现被上诉人为证实上诉人欠款的事实，提交了欠款单据11份，其中10份单据有上诉人法定代表人郭启云的签名，另1份是工作人员魏某签名，上诉人一审对该11份单据的真实性无异议，并且也认可了该欠款没付，只是辩称“原告供给的煤炭存在质量问题没有解决，故货款一直欠着”。从上述事实来看，上诉人尚欠被上诉人货款的事实是清楚的，现其二审上诉提出的请求，与其一审时的陈述不相符，且违背诚信，不予支持。 综上所述，桑植县湘利建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人桑植县湘利建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  钟以祥 审判员  吕红军 二〇二〇年二月二十八日 法官助理符兆敏 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执79号 申请执行人：贺刚,男,1972年6月9日出生,汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省大英蓥峰化工有限责任公司,住大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道中段蓥峰化工1-3、1-2层 法定代理人：郑绍光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贺刚与被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人贺刚于2020年1月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0923执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二〇年二月四日 书记员  谭 伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申543号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海俊佳食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马典坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海天恒酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施明琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。再审申请人上海俊佳食品有限公司(以下简称俊佳公司)因与被申请人上海天恒酒业有限公司(以下简称天恒公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊佳公司申请再审称，相关生效判决并未明确天恒公司租赁给俊佳公司场地或房屋的面积以及具体位置，应由负有举证责任的天恒公司承担不利后果。天恒公司租赁给俊佳公司的场地或房屋主要就是违章建筑和公共绿化带，天恒公司的诉请不应获得支持。原审法院认定事实错误。俊佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，相关生效民事判决书确认俊佳公司与天恒公司之间就上海市浦东新区东陆路XXX号内场地的使用形成了租赁合同关系，判决俊佳公司于该判决生效之日起十日内搬离系争租赁场地。鉴于俊佳公司迟至2018年2月6日才搬离撤场，天恒公司要求俊佳公司支付2016年1月10日起至2018年2月6日止的场地占用费，具有事实和法律依据，原审法院根据俊佳公司自认2015年的使用费标准，判令俊佳公司向天恒公司支付相关场地使用费用，于法不悖。俊佳公司主张天恒公司出租的场地或房屋位置系公共绿化带，应提供相应证据予以证明，原审法院基于俊佳公司没有提供有效证据予以证明，而未采信俊佳公司该主张，并无不当。俊佳公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海俊佳食品有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇二〇年二月二十一日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初880号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：张某某，女，汉族，1969年2月9日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十七日书记员  邵明轩
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初462号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人刘建军，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌诈骗罪，2018年8月22日被双峰县公安局决定取保候审。2019年11月28日经本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2019］438号起诉书指控被告人刘建军犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，人民陪审员胡峥嵘、朱帜参加的合议庭，于2020年1月9日依法公开开庭进行了审理，代理书记员李永辉担任记录。双峰县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。双峰县人民检察院指控，2018年7月17日至8月20日，江苏省江阴市的被害人马某被人以“广东十一选五”的方式骗走121600元，该款分多次通过转账、支付宝的方式汇入户名为张裔明、卡号为62×××99的中国银行卡上。2018年8月17日左右的一天，“敏妹叽”（待查）将户名为张裔明、卡号为62×××99的中国银行卡；户名为邵国升、卡号为62×××46的中国建设银行卡；户名为潘帅、卡号为62×××65的中国工商银行卡交给被告人刘建军，要刘建军取款，刘建军可从中获得所取金额的4%。8月20日，“敏妹叽”通过微信联系刘建军，称卡上进了钱要其取款。刘建军于当晚持户名为邵国升、卡号为62×××46的中国建设银行卡取现20000元；持户名为张裔明、卡号为62×××99的中国银行卡取现9000元。刘建军共取款29000元，其中21800元系被害人马某于2018年8月20日的被骗款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.户籍资料、到案经过、扣押物品清单、微信转账截图、银行卡交易记录等书证；2.证人胡某1、胡某2等人的证言；3被害人马某的陈述；4.被告人刘建军的供述与辩解；5.讯问同步录音录像、取款视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘建军伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人刘建军系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人刘建军在开庭审理过程中对双峰县人民检察院指控的上述犯罪事实、证据及罪名没有异议。经审理查明，被告人刘建军的犯罪事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明刘建军从银行提取的29000元现金及作案工具手机一台、银行卡二张、口罩一个已被双峰县公安局扣押。本院认为，被告人刘建军伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘建军起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘建军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万八千元。（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)二、双峰县公安局从被告人刘建军处扣押的赃款29000元、手机一台、银行卡二张，现金返还被害人马某等；手机、银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺建华人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  朱 帜二〇二〇年二月十日代理书记员  李永辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1607号 原告：孟莎莎，女，1986年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 被告：郭杰飞，男，1989年7月14日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 孟莎莎与郭杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告孟莎莎于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟莎莎撤诉。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告孟莎莎负担。 审 判 长  付新永 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  刘灵燕 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  石金红 ——
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初13号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某1，小名王某2，男，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，四川省泸州市合江县人，住泸州市合江县。因犯盗窃罪于2004年11月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币240000元，2014年3月13日刑满释放。因本案于2019年8月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]3220号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人李东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月5日凌晨，被告人王某1伙同刘某某、肖某某（均已判决）等人窜至原遵义县毛石镇毛石村卫生院，采取撬窗入室的方式进入卫生院二楼，从二楼财物室内盗走保险箱后逃离现场。在距离卫生院50米的一坟地处将保险箱撬开，盗得现金2300元。2、2015年8月11日凌晨，被告人王某1伙同刘某某、肖某某窜至原遵义县，采取撬窗入室的方式进入被害人龚某开设的爱心超市内，盗得福贵、软遵等香烟共计289条及现金200元后逃离现场，后将所盗香烟出售给覃某某（已判决）。经价格认证中心认定，被盗香烟价值62216.32元。综上，被告人王某1实施盗窃两起，金额共计64716.32元。另查明，案发后，公安机关已追回部分赃款，并发还龚某10847.43元。经遵义市公安局播州分局网上追逃，被告人王某1于2019年8月19日被四川省江油市公安局彰明派出所民警抓获，临时寄押于江油市看守所，同年8月22日被押解回遵义市第一看守所羁押。被告人王某1到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人王某1在公安机关的供述，同案肖某某、刘某某、覃某某的供述，被害人龚某、漆某的陈述，证人袁某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，香烟、现金被盗登记表，涉案物品价格认定结论书，扣押清单及发还清单，重庆市巴南区人民法院刑事判决书，释放证明书，遵义市播州区人民法院刑事判决书，当场盘问笔录，江油市看守所临时寄押收押回执，归案情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人王某1犯盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人王某1具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑四年至五年幅度内量刑，并处罚金。被告人王某1对公诉机关起诉指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩解：对第二起事实，盗窃的香烟只有180多条，没有福贵和软遵烟，其余事实无意见。自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实和罪名无异议。认为：被告人到案后，如实供述了主要犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节，关于盗窃香烟的数量和种类尊重被告人的意见，建议从轻处罚。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额64716.32元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”以及第六条之规定，构成盗窃罪，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某1与刘某某、肖某某的共同犯罪中，三人均积极参与，不宜区分主从。被告人王某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王某1到案后能如实供述主要犯罪事实，依法认定为坦白。结合被告人具有认罪态度好等情节，予以从轻处罚。被告人的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。指定辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押3日予以折抵，即自2019年8月22日起至2023年8月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  熊金亮人民陪审员  吴碧兴二〇二〇年二月二十一日法官助理蔡婉书记员肖颖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保106号杨颜玮（申请执行人）、吴迪、齐飞（被执行人）：杨颜玮与吴迪、齐飞民间借贷纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封吴迪名下车辆。至此，杨颜玮（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初238号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇二〇年二月二十四日书记员  李 根
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终100号上诉人（原审被告）：闫向军，女，1968年12月27日出生，身份证住址北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区润峰投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省北仓区梅山大道商务中心一号办公楼726室。执行事务合伙人：上海润健行天资产管理有限公司（委派代表：曹昱），北京润天行健投资观有限责任公司（委派代表：曹昱）。原审被告：易成众工装饰设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢2号。法定代表人：周学权。原审被告：三方新华控股（北京）有限公司，住所地住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢一层112号。法定代表人：周可为。原审被告：酷越家居用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村金盏大街6号。法定代表人：周可为。原审被告：三方创意汇文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢一层111号。法定代表人：周可为。原审被告：周可为，男，1969年9月14日出生，身份证住址北京市海淀区。上诉人闫向军因与被上诉人宁波梅山保税港区润峰投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润峰合伙企业），原审被告易成众工装饰设计（北京）有限公司、三方新华控股（北京）有限公司、酷越家居用品（北京）有限公司、三方创意汇文化发展（北京）有限公司、周可为借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初91109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。闫向军上诉称，闫向军经常居住地位于北京市通州区，闫向军上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。润峰合伙企业对闫向军的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系润峰合伙企业以借款合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告易成众工装饰设计（北京）有限公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。闫向军的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由闫向军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇二〇年二月二十七日书记员  胡鸿远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21706号 申请执行人：陈景湘，女，汉族，1996年4月20日出生，住广东省中山市。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房。 法定代表人：罗运成。 关于陈景湘与广州阿尔法教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕5123-5136号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州阿尔法教育咨询有限公司应于2018年11月15号前以银行转账形式向申请执行人陈景湘一次性支付第一笔调解款项10000元;被执行人广州阿尔法教育咨询有限公司应于2018年12月30号前以银行转账形式向申请执行人陈景湘一次性支付第二笔调解款项5177.25元;根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年二月二十日 书记员 吴心如
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执187号之一申请执行人：梁建建，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被执行人：杨志华，男，1982年1月14出生，汉族，农民，住山东省莒南县。本院在执行梁建建与杨志华运输合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年二月二十七日书记员  李 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执881号申请执行人李利民，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人强永坡，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李利民与被执行人强永坡劳务合同纠纷一案，我院于2020年2月19日立案执行。本院（2019）豫1702民初14802号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人强永坡的银行存款及其他收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十七日书记员 王 迪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执252号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人亢宇航，男，1997年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人亢宇航罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初639号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人亢宇航逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年1月13日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系在集体土地上自建的房屋，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初639号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  徐勇 审判员  黄勇 审判员  蒋洪 二〇二〇年二月十一日 书记员  钟波
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初243号 原告：李小强，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告：欧阳春娇，女，1976年2月3日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：江西惠华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道57号，统一社会信用代码913608305736042828。 法定代表人：王志安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙爱灵，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 原告李小强、欧阳春娇与被告江西惠华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李小强、欧阳春娇于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小强、欧阳春娇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小强、欧阳春娇撤诉。 案件受理费1748元，减半收取874元，由原告李小强、欧阳春娇负担。 审判员  肖镇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理刘小保 书记员肖小琛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保195号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：邵恩忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人邵恩忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执684号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款170000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审5号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局工作人员。被执行人原建超，男，1990年1月5日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月15日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人原建超行政处罚一案于2019年4月16日作出的卫自资规罚决字[2019]026号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字[2019]026号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2018年10月擅自占用上乐村镇原板桥村土地建养猪舍一处，经现场勘测，该宗地占地总面积916.60平方米（1.37亩），建筑总面积为916.60平方米，坐南朝北，建筑结构为砖混墙体彩板棚顶一座，占地类型为耕地（位于基本农田保护区），占地位置不符合上乐村镇土地利用总体规划（2010-2020）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成破坏基本农田的行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人原建超作出了行政处罚决定：1、责令自接到本处罚决定书之日起15日内改正或治理在上乐村镇原板桥村非法占用的916.60平方米土地，恢复原种植条件；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》和《河南省人民政府关于转发财政厅国土资源厅河南土地专项资金管理办法的通知》给予非法占用的916.60平方米基本农田，每平方米耕地开垦费1倍的罚款22元，计20165.20元。该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。另查明，已实施的《卫辉市机构改革方案》，将卫辉市国土资源局的职责及卫辉市水利局等部门的部分职责整合，组建了卫辉市自然资源和规划局，作为卫辉市人民政府工作部门，不再保留卫辉市国土资源局，即原卫辉市国土资源局的职责现由卫辉市自然资源和规划局行驶，卫辉市自然资源和规划局具有本案申请执行人主体资格。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、原卫辉市国土资源局2018年10月15日对原建超作出的《责令停止违法行为通知书》一份；4、原卫辉市国土资源局2018年10月15日对原建超作出的《接受调查通知书》一份；5、原卫辉市国土资源局2018年10月15日对卫辉市上乐村镇原板桥村村委会作出的《接受调查通知书》一份；6、原卫辉市国土资源局2018年12月24日对卫辉市上乐村镇人民政府作出的《抄告单》一份；7、原卫辉市国土资源局2018年12月24日询问原运山笔录一份；8、卫辉市上乐村镇原板桥村村委会主任原运山身份证复印件一份；9、原建超身份证复印件一份；10、原卫辉市国土资源局2018年12月24日询问原建超笔录一份；11、现场检查（勘测）笔录两份及照片2张；12、原卫辉市国土资源局出具的《卫辉市上乐村镇土地利用现状图（I50G013004）（局部）》附文字材料两份；13、原卫辉市国土资源局出具的《卫辉市上乐村镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》一份；14、《勘测定界图》一份；15、原卫辉市国土资源局出具的《卫辉市上乐村镇基本农田保护局部图》附文字材料一份；16、张立新、李新的行政执法证复印件各一份；17、《案件调查终结报告》一份；18、卫辉市自然资源和规划局《违法案件会审记录》一份；19、卫辉市自然资源和规划局2019年3月29日对原建超作出的《责令改正违法行为通知书》一份；20、会议记录一份；21、卫辉市自然资源和规划局2019年4月8日卫自资规罚先告字〔2018〕第04-093号《行政处罚事先告知书》、卫自资规罚先告字〔2018〕04-093号《行政处罚听证告知书》及送达回证各一份；22、卫辉市自然资源和规划局《违法案件处理决定呈批表》一份；23、《法律文书呈批表》一份；24、《行政处罚决定书》及送达回证各一份；25、卫辉市自然资源和规划局2019年10月23日《履行行政处罚决定催告书》附送达回证一份。本院认为，卫辉市自然资源和规划局对被执行人原建超作出的卫自资规罚决字[2019]026号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人原建超作出的卫自资规罚决字[2019]026号行政处罚决定的第1项，由卫辉市人民政府责成上乐村镇人民政府组织实施；二、准予强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人原建超作出的卫自资规罚决字[2019]026号行政处罚决定的第2项。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  李利岩二〇二〇年二月十日书记员  赵晓晨
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执14号 段维丽、冬梅、吴拥军、乌东花、敖齐尔巴图、阿拉腾巴特尔： 段维丽申请冬梅、吴拥军、乌东花、敖齐尔巴图、阿拉腾巴特尔民间借贷纠纷一案，依据（2019）内0625民初1312号民事调解书的内容，于2020年2月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初31号 原告：ＳｉｅｗＷｉｎｇＫｅｏｎｇ，中文名:萧永强,男，1951年11月19日出生，新加坡共和国公民，住新加坡。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410447445。 委托诉讼代理人：常帆，上海市汇业（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201711498792。 被告：刘波，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈海波，四川明距（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201210530878。 原告SiewWingKeong与刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告SiewWingKeong于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告SiewWingKeong自愿撤回对被告刘波的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告SiewWingKeong撤诉。 案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告SiewWingKeong负担。 审判员 蒋 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 付学琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初998号原告万亚丽，女，1966年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告韩保平，男，现年36岁，汉族，住驻马店市驿城区。原告万亚丽诉被告韩保平民间借贷纠纷一案，原告万亚丽于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万亚丽在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万亚丽撤回对被告韩保平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万亚丽负担。审判员  殷长河二〇二〇年二月十九日书记员  王青茹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢221-3号 申请执行人惠某甲，男，1947年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX村XX号，公民身份号码  61011XXXX705163014。被执行人张某某，男，1975年XX月XX日生，汉族，住西安市XX村XX号，公民身份号码 61011XXXX512270318。被执行人惠某乙，男，1972年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX村XX号，公民身份号码  61011XXXX205083011。被执行人白某某，男，1984年XX月XX日生，汉族，住陕西省清涧县XX镇XX村XX号，公民身份号码 61273XXXX411061436。本院在执行申请执行人惠某甲与被执行人张某某、惠某乙、白某某伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人惠某甲依据已经发生法律效力的（2008）西刑一终字第127号刑事附带民事判决书于2019年2月13日向本院申请恢复执行，执行标的为案款97512.17元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人白龙龙无房产、车辆登记信息，被执行人惠某乙、张某某的车辆档案已查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长     康晓纲   审 判 员     贺  诚                                 审 判 员     别  致   二〇二〇年二月十日 书 记 员      郑 萍 打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间：     年   月   日 1
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2327民初1840号      原告：吉木萨尔县俊杰购销专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇羊圈台子村。   法定代表人：郝俊杰，该社负责人。   委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。   被告：王新胜，男，1961年7月10日出生,汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。   原告吉木萨尔县俊杰购销专业合作社与被告王新胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭审理,原告吉木萨尔县俊杰购销专业合作社的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告王新胜经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。   吉木萨尔县俊杰购销专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告滴灌带货款84360元，并承担逾期利息(自2018年5月10日起止起诉时止按月利率20‰计息)；2、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实和理由：原告在吉木萨尔县三台镇羊圈台子村经营节水材料,2018年5月10日，被告在原告处购买滴灌带,双方约定价格为每卷370元,金额共计84360元。并出具借条一张,内容为欠原告现金84360元，还款日期2018年9月20日,到期不还自借款之日每月按借款总额的1.5%计算利息,并约定如发生争议由吉木萨尔县法院管辖。后原告多次索要无果,为维护原告合法权益，特诉至贵院,请求法院判令如上所请。   王新胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告就其诉讼请求向本院提交借条一份，证明：被告购买原告的滴灌带，双方结算被告欠原告84360元，双方对利息进行约定。本院认证认为，被告王新胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对该借条予以采信。   经审理查明：2018年5月10日，被告王新胜在原告处购买滴灌带，经双方结算被告向原告出具借条一份，内容为：“今有王新胜借到郝俊杰现金84360元。大写捌万肆仟叁佰陆拾元正。还款日期2018年9月20日。到期不还，自借款之日起每月按借款总额的1.5%计算利息。因借款发生任何纠纷，由吉木萨尔县三台法庭管辖受理”。该款到期后，被告未支付，故原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告交付滴灌带，被告未按照双方的约定交付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款84360元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方在借条中约定逾期利息按月利率1.5%计算，故被告的违约利息应按月利率15‰计算,被告应承担的违约利息为17969元(84360元×15‰×14.2月)。被告王新胜经传票合法传未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王新胜于本判决生效之日起十日内支付原告吉木萨尔县俊杰购销专业合作社货款84360元及利息17969元,合计102329元；   二、驳回原告吉木萨尔县俊杰购销专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1909元，公告费750元,由被告王新胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判长陶新芳审判员黄剑人民陪审员罗海舟               二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日     书  记  员   刘婕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复11号复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：邵云声，女，1952年2月23日出生，住北京市海淀区。原审申请执行人：邵乘风，女，1958年1月28日出生，住北京市海淀区。原审申请执行人：邵宪生，男，1954年10月26日出生，住北京市海淀区。原审申请执行人：邵晓风，男，1963年4月27号出生，住北京市海淀区。原审申请执行人：邵逊生，女，1950年4月6号出生，住北京市朝阳区。原审申请执行人：马允，女，1927年10月8号出生，住北京市海淀。复议申请人邵云声不服北京市海淀区人民法院(以下简称原审法院)（2019）京0108执异840号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行原告邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、马允与被告邵云声法定继承纠纷一案[执行依据：（2018）京01民终2889号民事调解书]中，邵云声向原审法院提出书面异议。邵云声原审称，明光村房屋是违反国家政策规定目前购买的两套房改房，国家规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房控制标准执行。根据国家政策和军队政策，一对夫妻只能购买一处符合面积的优惠政策购房（如房改房）。1993年12月15日，母亲马允已取得单位购买的明光村房改房的房产证。1997年11月11日，父亲邵星北单位卖符合面积的军产房前，调查马允是否在单位购买过房改房，马允提供了没有购买的虚假证明。本应在购买部队房改房时退回明光村住房，但由于马允单位弄虚作假就造成购买了两套房改房达21年之久。现部队已查出，要对违规住房进行反腐清查处理。明光村房屋本就属于违规房，应退还给母亲原单位，不应拍卖套取暴利归个人所有。现请求撤销强制执行申请由部队和家庭内部自行解决违规房产。邵宪生、邵逊生、马允原审称，要求按照生效的民事调解书来执行，违规住房问题不是执行异议程序审查范畴。不同意邵云声的异议请求。邵乘风向原审法院提交书面意见，不同意邵云声的异议请求。邵晓风原审未参与本案审查，亦未提交书面意见。原审法院查明，原审法院于2017年12月27日就原告邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、马允与被告邵云声法定继承纠纷一案作出（2017）京0108民初54935号民事判决书，判决如下：“一、位于北京市海淀区明光村小区12号楼4门3层8号房屋归原告马允、原告邵乘风、原告邵宪生、原告邵晓风、原告邵逊生、被告邵云声按份共有，其中原告马允占十四分之九份额、原告邵乘风占十四分之一份额、原告邵宪生占十四分之一份额、原告邵晓风占十四分之一份额、原告邵逊生占十四分之一份额、被告邵云声占十四分之一份额；二、位于北京市海淀区花园东路8号中3楼3层132号房屋归原告马允、原告邵乘风、原告邵宪生、原告邵晓风、原告邵逊生、被告邵云声按份共有，其中原告马允占十四分之九份额、原告邵乘风占十四分之一份额、原告邵宪生占十四分之一份额、原告邵晓风占十四分之一份额、原告邵逊生占十四分之一份额、被告邵云声占十四分之一份额”。邵云声不服原审法院作出的一审判决提出上诉。北京市第一中级人民法院在审理中，双方当事人达成如下协议：“一、位于北京市海淀区明光村小区十二号楼四门三层八号房屋归邵云声所有，邵云声于本调解生效后六十日内到国家相关房屋产权登记机关办理房屋产权人变更登记手续，邵云声于本调解书生效后六十日内给付马允、邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生上述房屋折价款共计二百九十万元；二、登记在邵星北名下的北京市海淀区花园东路八号中三幢一门三层一三二号房屋由马允、邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、邵云声按份共有，其中马允占十四分之九份额、邵乘风占十四分之一份额、邵宪生占十四分之一份额、邵晓风占十四分之一份额、邵逊生占十四分之一份额、邵云声占十四分之一份额。”2018年3月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终2889号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述民事调解书发生法律效力后，邵乘风、邵宪生、邵晓风、邵逊生、马允向原审法院申请执行，原审法院以（2018）京0108执10482号案件立案执行。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的相关规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，（2018）京01民终2889号民事调解书已经发生法律效力，各方当事人即应按照生效法律文书确定的义务履行，邵云声提出明光村住房属于违反国家政策和军队政策的房产，不应予以执行的主张系被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不属于执行异议案件受理范畴，其应通过依法申请再审或者通过其他程序解决，故原审法院对邵云声的该项异议申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定驳回邵云声提出的异议申请。邵云声不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2019）京0108执异840号执行裁定书。事实和理由：明光村房屋是违反国家政策规定目前购买的两套房改房，国家规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房控制标准执行。根据国家政策和军队政策，一对夫妻只能购买一处符合面积的优惠政策购房（如房改房）。1993年12月15日，母亲马允已取得单位购买的明光村房改房的房产证。1997年11月11日，父亲邵星北单位卖符合面积的军产房前，调查马允是否在单位购买过房改房，马允提供了没有购买的虚假证明。本应在购买部队房改房时退回明光村住房，但由于马允单位弄虚作假就造成购买了两套房改房达21年之久。2019年3月20日部队查出购买了两套房改房问题并要对违规住房进行反腐清查处理。明光村房屋本就属于违规房，应退还给母亲马允原单位，不应拍卖套取暴利归个人所有，所以应撤销强制执行申请由部队和家庭内部自行解决违规房产。本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，（2018）京01民终2889号民事调解书已经发生法律效力，各方当事人即应按照生效法律文书确定的义务履行，邵云声以明光村住房属于违反国家政策和军队政策的房产为由，请求不应予以执行的主张不属于执行异议案件受理范畴，其可通过其他法律途径解决，故邵云声提出的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邵云声提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年二月十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1260号罪犯张凯平，男，1996年5月11日出生，汉族，江西省定南县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省定南县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0728刑初157号刑事判决，认定被告人张凯平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张凯平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2019年10月，获得监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张凯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凯平减去有期徒刑二个月十五天。（减刑后刑期：自2018年5月16日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2872号上诉人（原审被告）：鲁国营，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：鲁俊江，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈建忠，濮阳市濮阳县忠诚法律服务所法律工作者。原审被告：侯孟林，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人鲁国营因与被上诉人鲁俊江、原审被告侯孟林民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁国营、鲁俊江委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁国营上诉请求：1、撤销一审判决，改判鲁国营不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由鲁俊江、侯孟林承担。事实和理由：侯孟林以借款人名义向鲁俊江出具了借据，鲁俊江与侯孟林为借款合同相对方，借款合同除以现金、转账汇款等方式之外，还可以双方约定将款项汇入第三人账户，本案即属于该情形。且本案利息也是由侯孟林支付的，与鲁国营无关，鲁国营不应承担还款责任。鲁俊江辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。侯孟林辩称，服从原判。鲁俊江向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决侯孟林、鲁国营偿还借款200，000元及利息；2、本案受理费及与本案有关的一切费用均由侯孟林、鲁国营承担。一审法院查明：鲁俊江与侯孟林、鲁国营系同村邻居。2015年3月初，以侯孟林名义向鲁俊江借款200，000元，当时没有出具借条，双方口头约定月息一分五厘。2015年3月5日，鲁俊江通过案外人石培洪账户向侯孟林转款100，000元；2015年3月6日，鲁俊江通过案外人张志勇账户向鲁国营转款100，000元。2016年2月27日，侯孟林通过其账户向案外人石培洪转账36，000元；2016年3月10日，在鲁俊江催促下，侯孟林为鲁俊江补写借据一张，内容为：“今借到鲁俊江现金贰拾万元，借款人侯孟林2016年3月10号”。2017年4月5日，侯孟林通过晋城市海洁环保设备有限公司账户（账号11×××23）向案外人石培洪转账36，000元。鲁俊江于2019年7月23日以侯孟林为被告起诉，后又追加鲁国营为被告，要求侯孟林、鲁国营偿还借款本金200，000元及利息（利息按双方口头约定月息一分五厘计算）。一审法院认为，鲁俊江与侯孟林、鲁国营三人系同村邻居，平常关系不错。2015年3月初，侯孟林向鲁俊江借款200，000元。鲁俊江于2015年3月5日、3月6日分别通过案外人石培洪、张志勇向侯孟林、鲁国营账户各转款100，000元，履行了交付义务，口头约定月息一分五厘，当时并未出具借条。2016年2月27日，侯孟林通过其账户62×××31向案外人石培洪转款36，000元。2016年3月10日，侯孟林给鲁俊江补打借条一张，内容为：“今借到鲁俊江现金贰拾万元侯孟林2016年3月10号”。从鲁俊江提供的上述证据来看，鲁俊江与侯孟林达成了借款合意，且鲁俊江已将200，000元分别交付于侯孟林、鲁国营各100,000元；在侯孟林补打借条之前，侯孟林于2016年2月27日支付案外人石培洪36，000元，该36，000元应认定为侯孟林支付的2015年度的利息，同时，与鲁俊江陈述双方口头约定月息一分五厘相印证，且利息约定不超过年利率的24％。因此，一审法院对鲁俊江要求侯孟林支付本金200，000元及利息的诉讼请求予以支持。2017年4月5日，侯孟林通过晋城市海洁环保设备有限公司支付案外人石培洪36，000元，应认定为侯孟林支付的2016年度的利息。侯孟林辩称双方之间没有约定利息，其所支付的该36，000元系还本金，侯孟林剩余欠款64，000元，没有事实根据和法律依据，不予支持。关于鲁国营是否适格被告并承担责任问题。借款时鲁俊江将借款200，000元中的100，000元转入鲁国营账户，侯孟林陈述其与鲁国营合伙做生意共同借的款，鲁国营也承认该借款是用于其与侯孟林合伙做晋城侯军法工程上了，因此，鲁俊江追加鲁国营为被告，并要求其与侯孟林共同偿还200，000元借款，予以支持。鲁国营辩称其将300，000元借与侯军法，侯军法只还200，000元，另100，000元还给了侯孟林，应该由侯孟林偿还200，000元，该辩称与本案不系同一法律关系，不予审理。综上，鲁俊江的合法权益受法律保护。鲁俊江将200，000元借给侯孟林、鲁国营，且用于二人合伙做生意，该案事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，侯孟林、鲁国营应共同承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：侯孟林、鲁国营于本判决生效后十日内共同偿还鲁俊江借款200，000元及利息（利息自2017年3月7日起按原被告约定月息一分五厘计算至履行完毕之日止）。二审中，各方当事人均无新证据提交。本案二审认定事实与原审查明的事实相同。本院认为，根据鲁国营的上诉理由和鲁俊江的答辩理由归纳本案争议的主要问题是鲁国营是否对本案借款承担还款责任问题。侯孟林与鲁俊江协商向鲁俊江借款，鲁俊江按照约定将200，000元借款分别打入侯孟林与鲁国营账户，后侯孟林向鲁俊江出具借据，侯孟林按照约定的利率200,000元为本金两次向鲁俊江支付利息，双方之间的民间借贷关系成立并已经实际履行。鲁国营上诉称，侯孟林以借款人名义向鲁俊江出具了借据，本案利息也是由侯孟林支付的，与鲁国营无关，鲁国营不应承担还款责任。本院认为鲁国营应当对上述借款承担还款责任。理由如下：鲁国营虽未在借据上签字，但鲁俊江向鲁国营账户转账100，000元，且鲁俊江对该笔借款用于其与侯孟林合伙资金并不否认，虽合伙生意未做成，但不影响二人共同借款事实的认定。鲁国营称合伙投资款300，000元借给了侯军法，后来侯军法向其还款200，000元，剩余100，000元还了侯孟林，所以本案的借款100，000元应当由侯孟林偿还。鲁国营该项主张是关于鲁国营与侯孟林二人合伙事项的纠纷，应当另行解决。综上，鲁国营的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,757元，由鲁国营负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年二月十日书记员  杨悦琦
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初189号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人李永仓，男，汉族，1967年2月27日出生于黑龙江省五常市，小学文化，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。辩护人陈国栋，山东运策律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人李永仓犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，依法组成合议庭，于2020年2月11日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人李永仓及其辩护人陈国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月18日9时许，被告人李永仓骑摩托车载赵刚（另案处理）至青岛市城阳区夏庄村4号楼3单元202户，由李永仓在外望风，赵刚采用技术开锁手段入户实施盗窃。2、2019年10月8日13时许，被告人李永仓骑摩托车载赵刚至青岛市城阳区福林山庄8号楼1单元501户，由李永仓在外望风，赵刚采用技术开锁手段入户实施盗窃。2019年10月12日，被告人李永仓被抓获到案。公诉机关认为，被告人李永仓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交报案记录，受案登记表，抓获经过，破案经过，李永仓和赵刚通话记录，被告人李永仓供述、辨认现场笔录及辨认赵刚笔录，被害人李某1、栾某、李某2陈述，李某2购买吊坠及钻戒标签和购物小票，李某2购买手镯转账记录，李某2淘宝购买手表记录，电话查询记录，人员信息表，现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人李永仓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；4、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李永仓共分得赃款人民币400元。本院认为，被告人李永仓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永仓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李永仓系从犯，依法应从轻处罚；该到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，考虑到被告人李永仓犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李永仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）二、责令被告人李永仓退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇二〇年二月十一日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3618号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生。身份证住址：广东省龙川县。被告：临沂商城优龙食品销售中心，经营场所山东省临沂市兰山区临西十路与水田路交汇北100米路东沿街，统一社会信用代码92371301MA3PTH8U6W。经营者：刘雯。原告何辉与被告临沂商城优龙食品销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何辉于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告何辉负担。审判员  吴海芬二〇二〇年二月二十八日书记员  罗慧妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执65号 申请执行人：恩平市天威变压器厂（个体工商户），经营地址：恩平市新平北路99号甲方厂区第5幢第四层，统一社会信用代码：92440785MA4XUQQR5T。 经营者：邹惠宁。 被执行人：恩平市晋达电子厂（个体工商户），经营地址：恩平市新平北路99号甲方厂区第5幢第四层。统一社会信用代码：92440785MA4XUQQR5T。 经营者：黎惠儒。 本院在执行申请执行人恩平市天威变压器厂与被执行人恩平市晋达电子厂买卖合同纠纷一案中，被执行人恩平市晋达电子厂应支付货款50424.4元给申请执行人恩平市天威变压器厂；其还应承担本案执行费1024元，但被执行人一直未有履行调解书所确定的法律义务。经查，被执行人恩平市晋达电子厂名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  岑梓杰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执33号申请执行人:某某银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区，统一社会信用代码：9152040021XXXXXX。法定代表人：段某某，系某某银行股份有限公司董事长。委托代理人：陈某，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人:顾某某，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人:田某某，男，1981年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人:余甲，女，1978年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人:余某某，男，1945年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人:孙某，女，汉族，1948年2月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民特25号民事裁定书，依法受理某某银行股份有限公司申请执行顾某某、田某某、余甲、余某某、孙某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人顾某某、田某某、余甲、余某某、孙某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即1、顾某某、余甲、田某某偿还申请执行人某某银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息；2、某某银行股份有限公司对顾某某、余甲共同所有的位于西秀区凤东路某某城一期X幢X单元X层X的房屋（证号：安市房权证西秀字第××号）；对余某某、孙某共同所有的位于西秀区体育路某某宿舍X栋X单元X层X号的房屋（证号；安市房权证西秀字第××号）享有优先受偿权，在借款人顾某某、余甲未按时履行上述债务时，某某银行股份有限公司有权就该抵押物折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人顾某某、田某某、余甲、余某某、孙某自愿达成如下和解：1、截止2020年1月16日，乙方尚欠甲方本金人民币2000000元（大写：贰佰万元整），利息为人民币867203.13元（大写：捌拾陆万柒仟贰佰零叁元壹角叁分），从2020年1月17日起，以尚欠本金人民币2000000元（大写：贰佰万元整）为基数，按月利率13.5%计付至借款本金还清之日止。2、因乙方田某某对安顺市某某房地产开发有限公司破产重整一案中共享有26960195.9元债权，甲、乙双方均同意先以田某某对安顺市某某房地产开发有限公司享有的债权对乙方尚欠甲方的款项进行清偿。不足以清偿的部分，再由被执行人的其他财产进行清偿。3、本协议签订后，甲方向人民法院申请冻结田某某对安顺市某某房地产开发有限公司享有的债权的相应金额，由田某某在债权实现时配合甲方实现债权的清偿。4、甲方同意法院依法冻结田某某在安顺市某某房地产开发有限公司享有的债权，并暂不申请处置法院已查封的其他被执行人财产，同时，甲方同意向人民法院申请解除对本协议全部被执行人的限制高消费及失信人员名单、工资卡冻结，但为避免债权无法实现给甲方造成的损失，乙方需同意法院继续查封已经查封的财产，等债权实现后再进行解封程序。5、乙方田某某保证严格按照本和解协议履行义务若存在任何违约行为，若乙方田某某在安顺市某某房地产开发有限公司享有的债权不能清偿甲方债务时，甲方可向人民法院申请恢复强制执行程序。6、本协议签订后，甲方向人民法院撤回对乙方的强制执行申请。7、本协议一式六份，甲方、乙方每人各持一份，一份交安顺市西秀区人民法院。本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。申请执行人某某银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，本院认为撤回执行申请系申请执行人权利的处分。符合法律规定故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执33号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坤审判员 许星林审判员 黄 瑜二〇二〇年二月十三日法官助理黄茜书记员罗敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初875-2号申请人原告黄才敏，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人阙明志，男，1996年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院于2020年1月14日作出（2020）湘0181民初875号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人阙明志的银行存款人民币20000元或查封、扣押被申请人相当于人民币20000元的其他同等价值的财产。本院于2020年1月14日实际冻结阙明志名下银行账号1个，金额为961.05元。申请人黄才敏于2020年2月14日向本院申请解除对被申请人阙明志的财产保全措施。本院经审查认为，申请人黄才敏已与阙明志达成和解协议，且阙明志已履行了相关义务，现申请人黄才敏同意解除对被申请人阙明志的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对阙明志名下银行账号的冻结（户名阙明志，账号81×××85，开户行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭红辉二〇二〇年二月十四日书记员  张 茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1029号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：李某某，成年人，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告李某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十八日书记员  邵明轩
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执异4号异议人（利害关系人）：河南省机西高速公路建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光街9号南2单元6层602号。统一社会信用代码91410100054705735B。法定代表人：吕小武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河南澄廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任路平，河南澄廓律师事务所律师。申请执行人：吴瑞红，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师。被执行人：河南盛世路桥工程有限公司。住所地河南省郑州市高新区翠竹街1号总部企业基地102楼7层。统一社会信用代码914101007919080304。法定代表人：陈要强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国成，男，该公司工作人员。本院执行吴瑞红申请执行河南盛世路桥工程有限公司（以下简称盛世公司）合伙协议纠纷一案中，异议人河南省机西高速公路建设有限公司（以下简称机西公司）对扣划机西公司在光大银行郑州自贸区支行的存款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证，机西公司的委托诉讼代理人任路平，吴瑞红及其委托诉讼代理人陈志宽，盛世公司的委托诉讼代理人田国成参加了听证。现已审查终结。机西公司称，根据《民事诉讼法》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条和68条等规定，协助执行的必须是被执行人对第三人享有的到期债权，本案不符合上述条件：1.本案异议人扣取机西高速一期土建工程8标的质保期尚未期满，质保金不符合退还条件，不属于到期债权；2.质保金的权利人为朔州路桥建设有限责任公司（以下简称朔州公司）而非盛世公司，质保期满后，异议人只负有向朔州公司返还质保金的义务，异议人并非负有协助义务的第三人。综上，法院裁定扣划异议人占有的被执行人盛世公司的质保金588万元，没有事实和法律依据，请求撤销(2019)豫0222执2056号之一执行裁定、（2019）豫0222执行2056号协助扣划存款通知书。吴瑞红称，盛世公司欠吴瑞红债务，已经法院生效调解书确认。盛世公司建设机西高速公路8标段，于2015年12月23日建成通车，业主机西公司先后支付盛世公司工程款2.2亿元，剩余质保金1100万元未支付。2018年3月6日，盛世公司向朔州公司出具支付委托书，此后朔州公司又向机西公司出具支付委托书，机西公司有义务将款项支付吴瑞红，支付该款项不损害机西公司的利益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。机西公司关于与吴瑞红、盛世公司无直接法律关系的主张，不属于法定异议理由，不能成立。涉案工程于2015年12月23日建成通车，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，质保期早已届满，机西公司应当退还质保金。法院扣划符合法律规定，应当维持。盛世公司称，对机西公司在听证会上的陈述无异议。本院查明，本院于2019年1月24日立案受理吴瑞红诉被告盛世公司、第三人朔州公司、第三人机西公司合伙协议纠纷一案，吴瑞红与盛世公司达成调解协议：盛世公司自愿以第三人机西公司占有的属于盛世公司（第三人朔州公司）所有的质量保证金于2019年3月1日前支付吴瑞红583万元；吴瑞红自愿放弃其他诉讼请求。本院依据调解协议于2019年2月1日作出（2019）豫0222民初474号民事调解书。该案审理过程中，吴瑞红提出诉讼保全申请，本院于2019年1月24日作出（2019）豫0222民初474号民事裁定，冻结机西公司在光大银行××自××区支行存款588万元，机西公司不服，书面申请复议，本院于2019年2月11日作出（2019）豫0222民初474号之一民事裁定，驳回机西公司复议申请。2019年4月2日，机西公司以原审未通知其参加调解、侵害其合法权益为由，向本院提出再审申请，请求对本院（2019）豫0222民初474号民事调解书进行再审，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0222民申3号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。吴瑞红诉被告盛世公司、第三人朔州公司、第三人机西公司合伙协议纠纷一案再审中，吴瑞红申请撤回对第三人朔州公司、第三人机西公司的起诉，本院于2019年10月25日作出（2019）豫0222民再1号民事裁定，予以准许。吴瑞红与盛世公司达成调解协议：盛世公司于2019年10月29日前支付吴瑞红本金、利息、差旅费共计5885000元。本院依据调解协议，于2019年10月25日作出（2019）豫0222民再1号民事调解书。该民事调解书生效后，吴瑞红于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日作出（2019）豫0222执2056号之一执行裁定，扣划机西公司在光大银行××自××区支行账户79×××06存款588万元。本院认为，吴瑞红申请执行的依据是（2019）豫0222民再1号民事调解书，机西公司不是本案当事人，裁定扣划机西公司存款缺乏事实和法律依据，本院作出的（2019）豫0222执2056号之一执行裁定确有不妥，机西公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0222执2056号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  杨文珍审判员  翟国强审判员  霍松鹤二〇二〇年二月二十四日书记员  ***
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1653号申请执行人陈攀，男，1989年11月26日出生，汉族，工人，住金湖县。被执行人伏华东，男，1992年9月14日出生，汉族，无业，住金湖县。陈攀与伏华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0831民初964号民事调解书，确认伏华东欠陈攀借款12000元，此款于2019年8月20日前还清；诉讼费用88元由陈攀承担。调解书生效并至期后，因义务人伏华东未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人张立玉向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户存款；被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息；3、经在被执行人住所地金湖县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位4000元，未执行到位8000元及执行费80元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银行账户，被执行人已主动还款4000元，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已还款7000元，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初964号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇二〇年二月二十六日书 记 员  姜锦林
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10089号上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）:武汉户联信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：李果，经理。委托诉讼代理人：宫步坦，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏钲芝，男，汉族，1997年2月27日出生，湖北金卫律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：武汉户联信息科技有限公司（简称户联公司）。2.申请号：第28135209号。3.申请日期：2017年12月18日。4.标志：5.指定使用的服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；商业管理咨询（顾问）；替他人推销；商业信息；市场分析；计算机文档管理；计算机数据库信息分类；计算机录入服务；计算机数据库信息系统化。二、引证商标三1.注册人：温州意隆盈贸易有限公司。2.注册号：第8714330号。3.申请日期：2010年9月30日。4.专用权期限至：2022年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：替他人推销；特许经营的商业管理；广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；外购服务（商业辅助）；组织商业或广告展览；商业橱窗布置；计算机数据库信息编入。三、被诉决定：商评字[2019]第75936号《关于第28135209号“居民网及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。该决定认定：由于商标审查遵循个案审查原则，且其他商标的注册情况与本案不同，其不能成为申请商标应获准初步审定的当然依据。申请商标指定使用的“广告、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、商业管理咨询（顾问）、替他人推销、商业信息、市场分析、计算机文档管理、计算机数据库信息分类、计算机录入服务、计算机数据库信息系统化”服务与引证商标三核定使用的“广告、外购服务（商业辅助）、替他人推销、计算机数据库信息编入”等服务在内容、方式、目的、对象等方面相近，属于相同或者类似服务。引证商标三可译为“居民”，与申请商标显著部分相同，如共存于相同或类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请商标与第7452832号“银海比特INHABITANT”商标（简称引证商标一）、第7452820号“银海比特INHABITANT”商标（简称引证商标二）、第20250946号“源汇仁及图”商标（简称引证商标五）的识别主体、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标。第7452670号“INHABITANT”商标（简称引证商标四）所涉案件的审理结果对本案结论无实质影响，故对于申请商标与引证商标四是否近似，不再予以评述。综上，依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依据2013年商标法第三十条的规定决定：驳回申请商标的注册申请。户联公司不服上述决定，于2018年10月19日向商标评审委员会提出复审申请。北京知识产权法院认为，申请商标为“居民网及图”商标，由汉字“居民网”及一个呈树状的图形构成。引证商标三为纯字母商标“dENiZEN”，其含义包含“居民”。由于“denizen”并非常用词汇，加之申请商标与引证商标三在呼叫发音、整体构成等方面均差异明显，不易造成混淆，故申请商标与引证商标三未构成近似商标。被诉决定有关申请商标违反2013年商标法第三十条规定的认定有误，依法予以纠正。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销原商标评审委员会作出的被诉决定；二、国家知识产权局重新作出驳回复审决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，一审判决撤销被诉决定缺乏法律及事实依据。户联公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标三的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，申请商标是由汉字“居民网”及图构成的图文组合商标，其中汉字部分“居民网”为其显著识别部分。引证商标三是由英文字母“dENiZEN”构成的文字商标。引证商标三“dENiZEN”虽然可以翻译为“居民”，但该词汇并非常用词汇，且与申请商标中显著识别部分“居民”二字在含义上也并非一一对应关系，对于中国境内相关公众而言，申请商标与引证商标三在读音、含义等方面差异较大，原审法院认定申请商标与引证商标三未构成近似商标正确，国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇二〇年二月十八日法官助理 吕梦林书 记 员 刘 茜
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执222号聂新洲、赵刚：申请执行人聂新洲与被执行人赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）吉2404民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂新洲于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的10569.47元，申请执行费59元。在执行过程中，被执行人赵刚自动履行了生效法律文书已确定的义务，自行给付了全部案款，申请执行费由被执行人承担。因被执行人赵刚已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执222号申请执行人聂新洲与被执行人赵刚机动车交通事故责任纠纷一案结案。二〇二〇年二月二十七日
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执2号 被执行人叶信治，男，1985年2月24日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地台湾地区桃园县，住台湾地区桃园县，现服刑中。 依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决书，本院将（2018）川14刑初17号刑事判决中“被告人叶信治犯诈骗罪，并处罚金人民币六十万元。”的内容移送执行。 在执行过程中，本院于2020年2月20日向叶信治邮寄送达执行通知书和财产报告令，但叶信治至今未按本院执行通知书履行义务；因叶信治户籍地和住所地均在中国台湾，在内地没有身份信息，没有可供执行的财产，也无法查询其它财产信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决中“被告人叶信治犯诈骗罪，并处罚金人民币六十万元。”的内容，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡海东 审 判 员 王 卫 审 判 员 唐丹宇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李勇刚 书 记 员 张艳丽
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终59号 上诉人（原审起诉人）：深圳市柏润纺贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：朱再葆。 委托代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。 上诉人深圳市柏润纺贸易有限公司（以下简称柏润纺公司）因诉启东市市场监督管理局（以下简称启东市场监管局）确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1375号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 柏润纺公司向原审法院起诉称:启东市场监管局不履行法定职责，2014年将面临死亡的93岁陆亚芳批准变更为南通市泰霆服装有限公司(以下简称泰霆公司)法定代表人，逃避原法定代表人茅裕昌的民事责任，柏润纺公司通过启东市人民法院执行局王群辉法官处发现上述问题后，于2019年8月23日函告启东市场监管局，至今未获回复。为此只能提起诉讼，请求：确认启东市场监管局2014年批准对泰霆公司法定代表人变更违法；本案诉讼费由启东市场监管局承担。 原审法院经审查查明：2018年6月25日，启东市人民法院就原告柏润纺公司与被告泰霆公司、张申富、朱茵、李培玉、张瑞祥及第三人上海富月贸易有限公司债权人代位权纠纷一案作出(2017)苏0681民初8204号民事判决书，判决第一项内容为：被告泰霆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柏润纺公司货款1588439元，并支付该款自2008年9月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 原审法院认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。据此，行政机关对债务人作出行政行为后，债权人如果认为该行为对其债权行使有不利影响的，通常情况下不具有提起行政诉讼的主体资格，有关争议应当在民事诉讼中予以解决。 本案中，柏润纺公司认为启东市场监管局对泰霆公司法定代表人的变更登记侵害了其合法权益，但其并非该登记行为的行政相对人，也未提供证据证明其与泰霆公司之间的债权债务关系属于启东市场监管局作出上述登记行为时依法应予保护或者应予考虑的范畴。根据上述司法解释的规定，不能认为启东市场监管局作出的上述登记行为直接影响了柏润纺公司的合法权益，柏润纺公司并不具备本案的主体资格。对于公司法定代表人变更前的原法定代表人及其他股东在执行案件中所负的义务及限高等问题，依法由执行法院按执行相关法律法规及司法解释等执行。故柏润纺公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对柏润纺公司的起诉不予立案。 柏润纺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误。比如，案涉企业2013年未年检，依法不能变更法定代表人等。上诉请求：撤销（2019）苏0691行初1375号行政裁定并立案受理；一、二审案件受理费由启东市场监管局承担。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，柏润纺公司以债权人的身份诉请确认启东市场监管局对债务人泰霆公司法定代表人的变更登记违法，根据上述司法解释的规定，其应当通过民事诉讼解决。案涉(2017)苏0681民初8204号民事判决作出时间为2018年6月25日，而被诉变更登记行为作出时间为2014年，故启东市场监管局在作出被诉变更登记行为时不可能考虑到四年之后的柏润纺公司与泰霆公司之间的债权债务关系。加之，柏润纺公司亦未能证明案涉债权债务关系属于启东市场监管局作出被诉变更登记行为时依法应予保护或者应予考虑的范畴。综上，原审法院裁定不予立案正确。柏润纺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇二〇年二月十九日 法官助理 纪福莲 书 记 员 季 烨