广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤01司惩复2、3号复议申请人(被执行人、被罚款人)：广州正瀚材料科技有限公司。住所地：广州市黄埔区萝峰坑围北街六巷14号205房。法定代表人：张敬华。复议申请人(被罚款人)：张敬华，男，1979年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区，系广州正瀚材料科技有限公司的法定代表人。上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：张舒雅，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。复议申请人(被罚款人)：吴小转，女，1986年8月15日出生，汉族，住广州市天河区，系广州正瀚材料科技有限公司的财务负责人。委托诉讼代理人：严东兴，广东信德胜律师事务所律师。复议申请人广州正瀚材料科技有限公司（以下简称正瀚公司）、张敬华、吴小转不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）作出的（2018）粤0112执恢181号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人正瀚公司、张敬华认为：1.广州市荔湾区洪某工艺品商行（以下简称洪某工艺品商行）与中慧物业管理有限公司（以下简称中慧公司）于2014年7月9日签订《工业厂房租赁合同》，该合同约定：中慧公司将位于广州开发区中新知识城凤凰四路99号的B栋二层、C栋二层、D栋二层出租给洪某工艺品商行，租赁期限20年。2015年4月28日，洪某工艺品商行出具《关于厂房租赁合同权益的确认函》，将租赁合同项下的权利和义务由庄某个人承接。2018年5月10日，庄某出具《关于厂房租赁合同权益的确认函》，将上述《工业厂房租赁合同》项下的权利和义务又转给洪某公司承接。正瀚公司与广州优尔材料科技有限公司（以下简称优尔公司）签订的租赁合同，系正瀚公司与原承租方优尔材料工业（深圳）有限公司的《工业厂房承租合同》基础上的补充，并非新的租赁关系。正瀚公司明确涉案房产B栋201房早已由洪某公司承租，且属于执行财产的范围，优尔公司应与洪某公司协商租赁事实，但优尔公司强烈要求与正瀚公司直接对接，正瀚公司并无妨碍民事执行的主观故意，黄埔法院认定正瀚公司擅自出租、转移、隐匿所收取的巨额租金，与客观事实不符。2.民事诉讼法规定罚款必须经院长批准，而本案罚款决定书的送达回证显示，签发人为魏某，而非黄埔法院院长，因此，黄埔法院违反法定程序。3.黄埔法院对正瀚公司处以最高数额罚款不恰当，对张敬华处以10万元罚款过重。复议申请人吴小转认为：1.其是广州市洪某孵化器有限公司（以下简称洪某公司）的法定代表人及股东，洪某公司曾对涉案房屋提出执行异议，因此洪某公司与正瀚公司存在利益冲突，其未与正瀚公司签订劳动合同，也未与正瀚公司存在劳动关系，与正瀚公司不存在任何关联，不可能是正瀚公司的财务负责人，黄埔法院对其处以罚款错误。2.民事诉讼法规定罚款必须经院长批准，而本案罚款决定书的送达回证显示，签发人为魏某，而非黄埔法院院长。此外，吴小转与正瀚公司并无关系，吴小转也未授权正瀚公司或其员工签收相关文书，黄埔法院让正瀚公司代替吴小转签收上述罚款决定书，于法无据，故黄埔法院处罚决定书的签发与送达严重违反法定程序。本院查明：正瀚公司企业信息显示,2016年8月26日吴小转变更为正瀚公司的财务负责人。2019年3月1日，黄埔法院的执行法官前往黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编A栋201房、B栋201房、D栋二层、G栋五层四套物业了解情况，B栋201房显示为空置状态，房屋系毛坯，不具备实际使用的条件。但在2019年8月13日，黄埔法院的执行法官前往涉案B栋201房时，吴小转以其为洪某公司负责人的身份称，洪某公司从正瀚公司处承租的物业，然后又转租给了现在正在办公的优尔公司，执行法官问其是哪一年转租给优尔公司，其称不清楚，具体要看合同，但法官责令其次日将租赁合同及租金等资料提交给法院，吴小转不同意。优尔公司陈述如下：最初是以优尔材料工业（深圳）有限公司的名义与正瀚公司于2017年8月1日签订租赁合同，出租房屋地址为广州市黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编B栋101房、201房，租赁期限从2017年8月1日至2025年7月31日，但是其实际入驻日期是2019年6月1日。后期优尔材料工业（深圳）有限公司设立优尔公司，前述合同的权利义务全部由优尔公司承接，之后也是由优尔公司交纳水电、物业等费用。正瀚公司与优尔公司、优尔材料工业（深圳）有限公司于2018年9月14日签订《工业厂房承租合同》，约定2018年2月8日开始计收租金，平均每月租金为64533.7元，租金每三年递增一次，每次递增10%，直至合同期满。优尔公司表示，正瀚公司未被告知其该房屋已被法院查封拍卖，还表示未曾听说过洪某公司也租赁B栋201房。在（2016）粤0112执2321号案件执行过程中，黄埔法院于2018年1月24日查封了正瀚公司名下涉案房屋。黄埔法院于2018年6月1日以（2018）粤0112执恢181、182号裁定书裁定拍卖、变卖涉案房屋。黄埔法院于2018年9月30日发布公告，于2019年1月15日发出拍卖公告（第一次），于2019年6月11日发出拍卖公告（第二次）。其中，黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编B栋201房于2019年6月7日以4340337.6元拍卖成功，黄埔区（中新知识城）凤凰四路99号自编D栋二层于2019年6月30日以2519787.52元拍卖成功。申请执行人广州市安信小额贷款股份有限公司计算截止至2019年8月21日，扣除拍卖回款以及其他的执行回款之外，被执行人尚欠金额合计为17698465元。另查明，广州市海珠安信小额贷款有限责任公司于2016年10月12日更名为广州市安信小额贷款股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点在于正瀚公司有无擅自出租、转移、隐匿所收取的巨额租金，是否应当被处以罚款，以及罚款的数额是否恰当。首先，正瀚公司在涉案房产B栋201房查封后被拍卖期间，未经法院许可，将涉案房屋出租给优尔公司。其次，结合本案事实、优尔公司的陈述及提交材料显示，黄埔法院于2018年1月24日查封了被执行人正瀚公司名下涉案房产，而正瀚公司于2018年2月开始收取优尔公司租金及相关费用，额度逾百万元，并未依法上交给法院作为执行款处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：。（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。正瀚公司拒不履行人民法院生效判决，情节严重，黄埔法院对其处以100万元罚款并无不当。张敬华、吴小转作为正瀚公司的法定代表人及财务负责人，属于直接责任人员，黄埔法院对其处以罚款10万元并无不当。关于吴小转认为其不是正瀚公司的财务负责人，不应对其采取罚款措施的问题。根据工商登记资料显示，吴小转是正瀚公司的财务负责人，属于拒不履行协助执行义务单位的直接负责人，因此，黄埔法院对其采取罚款措施并无不当。关于正瀚公司、张敬华、吴小转共同认为黄埔法院违反法定程序的问题。正瀚公司、张敬华、吴小转认为罚款决定书的送达回证签发人并非黄埔法院的院长，违反了罚款应由院长签发的规定。对此，本院认为，该案的罚款决定书已经经过黄埔法院院领导签发，并未违反法定程序。至于文书的送达回证由其他相关人员签发，并未违反程序，正瀚公司、张敬华、吴小转的这一理由不成立，本院不予采纳。综上所述，正瀚公司、张敬华、吴小转的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回复议申请人广州正瀚材料科技有限公司、张敬华、吴小转的复议请求，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112执恢181号罚款决定书。本决定送达后立即生效。二〇二〇年二月二十五日