上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初191号原告：黄银生，男，1953年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告：陈国新，男，1958年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告黄银生与被告陈国新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银生的委托诉讼代理人佘登位、被告陈国新、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)69930.50元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告陈国新承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日12时30分许，被告陈国新驾驶牌号为沪G6XXXX轿车于崇明区向阳路、堡镇中路西侧处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈国新负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陈国新驾驶证、行驶证；5、单位证明、工资明细；6、车辆修理费票据及清单；7、代理费票据。被告陈国新辩称，对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿原告的损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日12时30分许，被告陈国新驾驶牌号为沪G6XXXX轿车于崇明区向阳路、堡镇中路西侧处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陈国新负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2016年11月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄银生因交通事故致L4椎体骨折等，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。事发后，被告陈国新曾给付原告现金500元及垫付医疗费320元。另查明：牌号为沪G6XXXX轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日止，其中第三者责任商业保险限额为500000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费634元，两被告无异议，本院予以确认。二、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60天)，两被告认可1800元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2400元。三、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，两被告认可每日护理费30元。本院根据鉴定结论，结合本地区护工市场标准，核定护理费3000元。四、误工费：原告主张误工费9948元(2487元/月×4个月)，两被告表示不予认可。本院根据原告提供的工资收入的银行卡明细，核定误工费为9912元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)，两被告对年限及适用农村居民标准无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。本院根据鉴定结论，结合原告的年龄、户籍性质，核定残疾赔偿金为39448.50元。六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元七、交通费：原告主张交通费500元，两被告认可200元。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元。八、物损费：原告主张物损费1100元(衣物损500元、车辆修理费600元)，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费600元，由修理费票据佐证，应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，两被告无异议，本院予以确认。十、代理费：原告主张代理费5000元，被告陈国新表示过高，要求酌情减少，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3500元。综上，原告的经济损失共计67494.50元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈国新负事故全部责任、原告黄银生无责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈国新驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告陈国新承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄银生精神损害抚慰金5000元、医疗费634元、营养费2400元、护理费3000元、残疾赔偿金39448.50元、误工费9912元、交通费500元、物损费800元，合计人民币61694.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄银生鉴定费人民币2300元；三、被告陈国新赔偿原告黄银生代理费3500元，扣除被告陈国新曾给付的现金500元及垫付的医疗费320元，被告陈国新于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄银生人民币2680元；四、原告黄银生的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1548元，减半收取计774元，由原告黄银生负担31元，被告陈国新负担743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一七年三月二十四日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。