上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15922号原告方小刚，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告谷晓云，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人徐明，上海腾信律师事务所律师。被告黄胜，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告朱祺，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告方小刚、谷晓云与被告黄胜、朱祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小刚、谷晓云的共同委托代理人徐明，被告朱祺到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小刚、谷晓云诉称，两原告系夫妻关系。原告方小刚与被告黄胜原系朋友，被告黄胜原在国浩律师事务所工作，从事上市并购项目。2011年7月6日，原告方小刚向被告黄胜账户汇款人民币50万元，被告黄胜口头告知该款用于投资无锡新宏泰电器科技股份有限公司的项目。2012年4月，被告黄胜称，已与上海华拓医药科技发展股份有限公司(以下简称上海华拓)毛杰董事长说好，可投上海华拓。上海华拓正在筹备上市，可能被上市公司收购。2012年4月12日，原告方小刚向被告黄胜账户汇款人民币30万元。2014年，誉恒药业(002437)公告收购上海华拓。2014年8月15日，被告黄胜就上述两项投资收益事宜出具确认函，确认2014年8月30日前支付人民币100万元，2016年支付人民币300万至人民币400万元，但被告黄胜一直未支付。后经协商，被告朱祺同意对被告黄胜的上述债务承担连带责任。2014年10月8日，原告方小刚与被告朱祺签订协议书，约定被告朱祺对被告黄胜的部分债务承担连带责任，并提供位于本市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新村路房屋)作抵押，并办理抵押登记。后经原告多次向被告黄胜催讨，但两被告均未支付原告人民币100万元。原告给付被告黄胜投资款人民币80万元产生收益人民币500万元已转化为借款，借款人民币500万元包括涉案款项人民币100万元，故原告诉至法院，要求：一、判令被告黄胜支付原告人民币100万元，二、判令被告黄胜向原告支付利息(自2014年8月30日起至判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；三、判令被告朱祺对被告黄胜的人民币100万元债务及利息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告黄胜未作答辩。被告朱祺辩称，原告方小刚与两被告原系同事关系，均在上海博德律师事务所从事律师职业。2016年4月份，其离开上海博德律师事务所，原告与被告黄胜仍在该所工作。2014年6月，因房屋限购，被告黄胜请求其帮忙以其名义购买新村路房屋，该房屋是二手房，房价为人民币230万元，以其名义向银行贷款人民币130万元，其支付首付房款人民币90万元。2014年6月13日，该房屋产权过户至其名下。2014年底，被告黄胜要其将该房屋抵押给原告，但未告知房屋抵押原因。后其与原告方小刚之间办理抵押登记手续，原告方小刚系抵押权人，债权金额为人民币200万元。2015年4月起，因被告黄胜无法归还贷款，两被告与原告方小刚协商，约定将该房屋出售，目的是为了归还银行贷款以及解决两原告与被告黄胜之间的债务。2015年8月，其发现被告黄胜与原告方小刚之间产生纠纷，被告黄胜对原告方小刚的债务不认可。2015年11月，其将该房屋出售，所得房屋出售款人民币270万元左右，其中人民币135万元用于归还房屋贷款，人民币30万元于2016年11月通过转账给付被告黄胜，剩余人民币95万元在其处。后被告黄胜一直在向其催讨该笔款项，当时，考虑到将该房屋出售，原告方小刚撤销该房屋抵押，因原告方小刚不放心，让其出具保证书，将房屋出售款中人民币100万元支付给原告方小刚，因原告方小刚与被告黄胜之间有争议，所以其未予支付。原告明知新村路房屋出售房屋款不属于其所有，其所得出售房屋款项系代为保管，并非其将自己名下财产作担保，故其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，原告方小刚与两被告均为执业律师，执业机构均为上海博德律师事务所，后被告朱祺离开该所。2011年7月6日、2012年4月12日，原告方小刚分两次向被告黄胜账户汇款人民币50万元和人民币30万元，共计人民币80万元。2014年8月15日，被告黄胜出具确认函一份，载明：“本人先后收到谷晓云上市(并购)项目投资款共计八十万元。本人将分两次向谷晓云支付投资回报款：1)于2014年8月30日前支付一百万元。2)于2016年支付三百万至四百万元。特此确认。黄胜2014年8月15日。”2014年10月8日，原告方小刚与被告朱祺签订协议书一份，约定朱祺同意对黄胜应于2014年8月30日前和2015年6月30日前支付的各人民币100万元，共计人民币200万元债务提供连带责任保证，并以朱祺名下的新村路房屋对该人民币200万元债务提供抵押担保。为表述和操作方便，双方同意办理人民币200万元借款的抵押担保，并办理抵押登记手续。嗣后，原、被告就系争款项返还产生争议，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的确认函、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据确认函所涉内容，即为原告投资人民币80万元并获得高额回报，该约定属于保证本息固定高额回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中义务人保证投资人投入的资金不受损失，同时支付固定利息，该保底条款不符合投资具有风险的本质特征，原告给付被告黄胜人民币80万元，名为投资实为借贷。约定高额回报实为借款利息，已超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计息，故被告黄胜应归还原告借款本金人民币80万元及相应借款利息。原告方小刚与被告朱祺签订协议书，未经被告黄胜签字确认，对被告黄胜不具有约束力。本案尚无证据表明被告朱祺对被告黄胜上述借款作担保，故原告要求被告朱祺对被告黄胜的债务承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内归还原告方小刚、谷晓云借款人民币80万元；二、被告黄胜应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告方小刚、谷晓云上述借款的借款利息及逾期利息(其中人民币50万元，自2011年7月6日起至本判决生效之日止；人民币30万元，自2012年4月12日起至本判决生效之日止)；三、驳回原告方小刚、谷晓云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14568元，由原告方小刚、谷晓云负担人民币2768元，被告黄胜负担人民币11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  蒋建萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。