广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29900号原告：深圳市中运达物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田华苑3栋4017号，统一社会信用代码914403000679844038。法定代表人：胡经源，执行董事。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人：何丽娴，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华，董事长。原告深圳市中运达物流有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妮、何丽娴到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费、保险费、提货费、送货费、卸货费、其他费用共1,407,849元；2.被告向原告支付资金占用费（以欠付费用为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为利率标准，自逾期支付之日起计算至实际支付之日，暂计至2019年5月27日为22,399.93元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订《承运服务合同》，被告委托原告承运航空货物和公路货物运输业务，原告为被告提供货物全国门到门运输、货物门到港运输、代办保险的承运服务。双方对运费、保险费、提货费、送货费、卸货费等费用约定计算标准，并约定每月1—31日为月结算周期，原告于次月15日前向被告提供上月的结账明细表，被告在5个工作日内确认，逾期即视为被告已确认。原告开具增值税发票，被告在收到原告发票的20个工作日内以现金、支票及转账方式支付给原告。自2018年12月起，被告未如约向原告支付费用。经原被告对账确认，自2018年12月至2019年4月，被告尚欠原告运费、保险费、提货费、卸货费、其他费用共1,407,849元未支付。依照《中华人民共和国合同法》之规定，并参照买卖合同的有关规定，被告应向原告支付上述费用147,849元及资金占用费。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。原告在庭审审中补充以下事实：2018年11月至2019年3月，原告为被告运输货物产生运费等费用1,365,841元，为马鞍山市贝赢通信科技有限公司运输货物产生运费等费用42,008元。被告系马鞍山市贝赢通信科技有限公司的一人股东，与马鞍山市贝赢通信科技有限公司存在人格混同的情形，应当对其与马鞍山市贝赢通信科技有限公司的债务承担责任。被告未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了承运服务合同、企业询征函、送货单、快运单、对账单及邮件截图、深圳增值税专用发票、企业信用信息公示报告等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院均予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2017年9月18日，原告与被告签订《承运服务合同》，约定被告为原告提供货物全国“门到门”运输、货物“门到港”运输、办代保险（保险费按每批货物价值的2‰计算并由被告承担）的承运服务；服务期限自2017年10月1日起至2019年9月30日，期满双方如无异议，合同将自动顺延；原告通过电话、E-mail或传真接受被告的委托；货到被告客户处，发生部分货物损坏、减少的，由收货人将破损情况写在送货单上，并注明是否收下，双方签字确认；结算价格按合同附件《运输时间价格表》内容执行；每月的1—31日为月结算周期，原告于次月的15日前向被告提供上月的结账明细表，被告在5个工作日内确认，逾期既视为被告已确认；原告开具增值税发票，被告在收到原告开具发票的20个工作日内以现金、支票及转账方式支付；当收货人收货签收后，该货物的灭失、短少、变质、污染、损坏等一切风险随之转移到收货人处，原告不负责任；运输单可作为合同的附件；等等。原告提交了其于2016年3月14日和2017年9月19日出具的《报价单》，证明收取运费的标准。2019年，被告聘请亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所对其公司财务报表进行审计，并向原告了出《企业询证函》，载明截至2017年12月31日，被告欠原告127,046.36元；截至2018年12月31日，被告欠原告678,709.09元；截至2019年3月31日，被告欠原告1,321,004.21元；以上款项备注均为“其他应付款”。原告于2019年5月30日在该函上确认信息不符，并明确2019年3月31日，被告欠原告1,407,849元，其中被告欠款1,365,841元，“马鞍山贝赢公司”欠款42,008元，被告少算了86,844.79元。原告在庭审中陈述，其已将该说明告知被告，并承认其与案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司之间另行签订了合同。原告提交了送货单、快运单以证明被告实际托运的情况。原告在2018年12月至2019年3月期间，共向被告出具金额为1,365,841元的增值税发票。原告提交的增值税专用发票中，有四张系其出具给案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司的服务费、运费发票，金额分别为1万元、1万元、1,812元、20,196元，共42,008元。原告在庭审中明确，其利息计算起算日期为：2018年11月的运费261,337元自2019年1月1日起算；2018年12月的运费293,465元（扣除马鞍山市贝赢通信科技有限公司的欠款21,812元，应为249,841元）自2019年2月1日起算；2019年1月的运费282,880元自2019年3月1日起算；2019年2月的运费408,242元自2019年4月1日起算；2019年3月的运费161,925元（扣除马鞍山市贝赢通信科技有限公司的欠款20,196元，应为141,729元）自2019年5月1日起算。国家企业信用信息公示报告显示，被告系马鞍山市贝赢通信科技有限公司的唯一股东。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。案涉《承运服务合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。原告主张其已履行了合同约定的义务并提供了证据予以证明，被告应当依约支付相关费用。关于被告的实际欠款金额。被告聘请亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所经审计后确认，截至2019年3月31日，被告欠原告1,321,004.21元。而原告主张被告此时共欠款1,407,849元，其中被告欠款1,365,841元，案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司欠款42,008元。案涉合同明确约定的结算方式为原告于次月的15日前向被告提供上月的结账明细表，被告在5个工作日内确认，逾期既视为被告已确认，再由原告开具增值税发票。鉴于被告没有举证证明其在约定期限内对原告的结账明细表提出异议，且原告已向被告出具了金额为1,365,841元的增值税发票，故本院确认被告实际欠款为1,365,841元。至于原告主张的资金占用费，由于被告事实上拖欠了费用，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息起算日期没有违反法律和合同约定，本院予以支持。原告主张利率与现有规定不符，本院依法调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张被告向其支付案外人马鞍山市贝赢通信科技有限公司欠款42,008元的问题，虽然被告是马鞍山市贝赢通信科技有限公司的唯一股东，但被告与马鞍山市贝赢通信科技有限公司系不同的民事主体，且原告与马鞍山市贝赢通信科技有限公司另行签订了合同。故原告与马鞍山市贝赢通信科技有限公司之间的法律关系，与原告与被告之间的法律关系并非同一法律关系。原告与马鞍山市贝赢通信科技有限公司之间的纠纷，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中运达物流有限公司支付运费、保险费、提货费、送货费、卸货费、其他费用共1,365,841元；二、被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中运达物流有限公司资金占用费（资金占用费为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的以下五项金额之和：以261,337元为基数，自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止；以249,841元为基数，自2019年2月1日起计算至款项清偿之日止；以282,880元为基数，自2019年3月1日起计算至款项清偿之日止；以408,242元为基数，自2019年4月1日起计算至款项清偿之日止；以141,729元为基数，自2019年5月1日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市中运达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,672元，保全费5,000元，原告负担676元，由被告负担21,996元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告21,996元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄天姣人民陪审员  刘美玲人民陪审员  张 珍二〇二〇年二月六日书 记 员  曾庆艺