wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀11刑终74号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卫建坤，男，1988年1月10日出生于河北省邢台市南和县，汉族，初中文化，农民，住本村。2008年10月16日因犯销售伪劣商品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十五万元；2012年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2013年1月4日转取保候审，同年4月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年8月29日因故意伤害他人身体被行政拘留五日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月23日被衡水市公安局指定居所监视居住,同年10月1日被刑事拘留，同年11月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人卫建坤犯假冒注册商标罪一案，于二0一七年十一月二十八日作出(2017)冀1102刑初255号刑事判决。宣判后，卫建坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年中秋节前，被告人卫建坤在山东临沂市莒南县金胜粮油实业有限公司以28.733万元购买21050公斤散装花生油、在河南濮阳训达油脂有限公司以65964元购买4780公斤散装花生油，在邢台市顺兴蔬菜市场顺兴粮油贸易部购买散装色拉油（大豆油），并购买假冒“福临门”5Ｌ花生油的油桶、商标及外包装，伙同郑龙伟（另案处理）在邢台市南和县家废弃厂房内加工制作假冒“福临门”5Ｌ花生油，并卖给衡水的粮油批发商李某700箱（每箱4桶，每桶5升，净重9.14斤），获赃款226936元，违法所得五万余元。 认定上述事实的证据有：1、抓获证明、发破案经过；2、证人翟某的证言、授某、投诉书；3、证人李某证言、辨认笔录；4、证人周某的证言、辨认笔录；5、证人刘某的证言；6、证人张某1的证言；7、证人张某2（金胜粮油实业有限公司工作人员）的证言；8、证人张某3（训达油脂有限公司工作人员）的证言、辨认笔录；9、扣押物品清单、照片；10、中粮集团有限公司的商标注册证、企业法人营业执照等；11、中粮集团有限公司的鉴定函；12、卫建坤的农行账户明细清单、金胜集团出库单；13、李某的农行个人明细对账单；14、濮阳训达粮油有限公司销货单；15、侦查实验笔录。 原审法院认为，被告人卫建坤违反商标管理法规，未经商标所有人许可，假冒他人注册商标，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控卫建坤的罪名成立，但指控向张长平、赵佳销售假冒“福临门”花生油的事实证据不足，不予支持。被告人卫建坤曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。被告人卫建坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人卫建坤的辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，卫建坤销售给李某的700箱假冒“福临门”花生油，有被告人供述、证人李某等人的证言、中粮集团有限公司的鉴定函等证据证实，故辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第七十七条第一款，第六十九第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、撤销河北省南和县人民法院（2013）南刑初字第34号刑事判决对被告人卫建坤宣告的缓刑。二、被告人卫建坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币十二万元；原判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。三、被告人卫建坤违法所得人民币五万元予以追缴，上缴国库。四、扣押在案的假冒“福临门”花生油六百八十箱予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。 上诉人卫建坤的上诉理由：对原判以假冒注册商标罪判处其有期徒刑二年九个月无异议，但认为前罪缓刑已执行大部分时间，撤销缓刑后合并执行的刑期过高；刑期计算有误，应减去判决前已被羁押的28日。 本院查明的事实与原审一致，原审法院采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新证据。 本院认为，上诉人卫建坤违反商标管理法规，未经商标所有人许可，假冒注册商标，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。关于其“撤销缓刑后，合并执行刑期过高”的上诉理由，经查，上诉人卫建坤曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，其在缓刑考验期内又故意犯新罪，主观恶性较深，一审将新罪的有期徒刑二年九个月与前罪有期徒刑三年合并后执行有期徒刑五年，量刑适当，所诉理由不予采纳；其所诉“原判刑期计算有误”的上诉理由，经查，原判刑期起始日期计算确有错误，应为最初羁押日期，即2016年10月1日，折抵先期羁押的29日后，终止日期为2021年9月1日，故该上诉理由予以采纳，刑期起止日期纠正为自2016年10月1日起至2021年9月1日止。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  王国江 二〇一七年三月三十一日 书记员  刘壮元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初237号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17,统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人王协清，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。（一般代理） 被告：王丽青，女，1968年7月13日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市东牛物业服务有限公司（以下简称东牛公司）与被告王丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告东牛公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加了诉讼，被告王丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业服务费共计2087.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是柳州市航生路5号恬静苑6栋2单元3-2号的业主，原告是该小区的物业服务管理公司。依照物业服务合同约定，物业费为0.35元/平方米•月。被告房屋面积为124.25平方米，欠缴2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计2087.4元，原告经催交，被告仍未交纳，故提起诉讼。 被告王丽青未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。被告王丽青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费2087.4元，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王丽青支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费2087.4元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告王丽青负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  林欣欣 二〇一七年三月八日 书 记 员  江 江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执369号申请执行人柯进华，男，1967年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人陈怀涛，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人华后水，男，1966年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院在执行申请执行人柯进华、陈怀涛与被执行人华后水劳务纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人华后水目前暂无财产可供执行。本案执行债权16100元，剩余债权16100元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2016）鄂0981民初252号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年三月三十一日书记员 王文学
甘肃省环县人民法院     民事判决书     （2017）甘1022民初577号     原告：文化聪，男，1981年11月6日出生，环县人。     被告：**，男，1982年10月5日出生，环县人。     原告文化聪与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文化聪与被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     文化聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠材料款12418元并支付利息2000元（按月利率20‰计算，自2016年4月10日起至2017年2月20日止）；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告因承包装修生活保障石油基地工程，向原告订购了一批木质材料，共计12418元，约定月底工程结束后一次性付清。付款期限届至，经原告催要，被告于2016年5月30日向原告出具欠条一张，此后其均以无钱为由推脱，材料款至今未付。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。     **承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告材料款12418元，但认为，原告请求的利息部分双方当时没有约定，不同意支付利息。     本院认为，**承认文化聪在本案中主张的事实，故对文化聪主张的事实予以确认。文化聪与**之间的买卖合同关系成立，**未按合同约定支付材料款，属违约行为，应当承担继续履行的义务；双方当事人对所欠材料款以欠条的形式进一步确认后，未明确约定支付利息的相关内容，故对文化聪要求**支付利息的诉讼请求不予支持。     依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：     由被告**于本判决生效后三十日内支付原告文化聪材料款12418元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费160元，由原告文化聪负担49元，被告**负担111元。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。     代理审判员 王 燕     二〇一七年三月二十二日     书 记 员 谢利锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16473号申请人：上海泛洋道路设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许平芳，总经理。委托代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：上海宝航市政交通设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王旭明。本院在审理申请人上海泛洋道路设施工程有限公司诉被申请人上海宝航市政交通设施有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宝航市政交通设施有限公司名下银行存款2,000,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并由罗勤俭以其名下位于上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海宝航市政交通设施有限公司名下银行存款2,000,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施；二、查封罗勤俭名下位于上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  化功明二〇一七年三月二日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终670号上诉人（原审原告）：董某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人董某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。董某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人董某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪02执1484号 申请执行人张振，男，1988年5月6日生，住所：安徽省。 被执行人张眠，女，1979年12月10日出生，住所：上海市静安区。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第1719号裁决，于2016年12月14日向被执行人张眠发出执行通知，责令其向申请执行人张振偿还借款人民币140,000元、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币8,930元、诉讼保全费人民币1,245元及相关利息，承担本案执行费2,227.63元。但被执行人张眠未能履行还款义务。 执行中，申请执行人张振未能向本院提供被执行人张眠可供执行的财产。本院亦暂未发现被执行人张眠有供执行财产，故本案先本次执行程序终结，待不予执行的裁决结束再依法处置，申现请执行人对此无异议。 以上事实，有(2015)沪仲案字第1716号裁决书、执行通知、短信记录等证据佐证。 本院认为，被执行人张眠目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1719号裁决书本次执行程序终结。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理孙峰 审判长  袁黎明 审判员  郁 亮 审判员  陆俊琳 二〇一七年三月十三日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终120号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：贺某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人贺某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初565号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0632民初90号 原告：王景洲，男，汉族，农民，住任丘市。 被告：马全月，男，汉族，农民，住安新县。 原告王景洲与被告马全月买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王景洲于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王景洲撤回起诉。 案件受理费1098元，由原告王景洲负担。 审判员  贾晓路 二〇一七年三月一日 书记员  王 哲
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周平，男，汉族，1968年2月9日出生，居民身份证号码32012119680209001X，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道四音巷24-3号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：葛玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人周平因与南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周平申请再审称：2008年南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）下发文件，对骆村地块实施拆迁改造。周平积极支持配合，在规定期限内签订产权调换手续。但东山街道办迟迟未按协议交房，两次延期，且仅加了10元每平方米的过渡费。在此情况下，骆村村民代表要求江宁城建集团出具个书面承诺，该承诺书是作为第三方责任，为了早日完成拆迁合同而出具的加强合同。也具有担保性质。据周平了解，东山街道办与江宁城建集团合作，未按文件和协议操作，未按规划图施工，多盖了600套房产是延期交房的主要原因。在多次召开的追讨违约金协调会上，东山街道办始终不肯出示规划图纸和建设许可证，在向江宁城建集团追讨违约金无果的情况下，周平提起本案诉讼。周平认为：1.东山街道办的文件有效。2.东山街道办找江宁城建集团建设房屋，系经周平同意的。3.江宁城建集团违反文件规定，多盖600套房影响周平的居住环境和生活质量。4.江宁城建集团作为建设方，延迟交付应承担相应责任。5.江宁城建集团因帮助东山街道办少付违约金，而出具的承诺书应认定有效。6.江宁城建集团承诺的是交房期限，而不是我方生活质量。综上，请求本案进入再审。江宁城建集团向本院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周平的再审不能成立。一、江宁城建集团与周平之间无拆迁合同关系，不具有保证拆迁合同履行的义务。周平就拆迁事宜与东山街道办签订拆迁协议，该拆迁协议的权利义务的相对方为东山街道办，而非江宁城建集团。江宁城建集团不具有保证拆迁协议的履行的义务与责任。且承诺书没有拆迁协议双方当事人的签订确认。二、承诺书不构成周平与东山街道办拆迁协议履行的保证，被承诺的对象也非周平。承诺书所列违约责任与承担方式与拆迁协议不一致，明显不构成对周平与东山街道办拆迁协议的保证。三、东山街道办已按约向周平交付了拆迁安置房屋并承担了逾期交付房屋的双倍过渡费，周平也已入住，周平与东山街道办之间的拆迁协议已履行完毕，请求驳回再审申请。本院认为：周平的再审申请理由不能成立。本案中，周平认为，根据江宁城建集团向其出具的承诺书，江宁城建集团应承担逾期交付安置房屋的违约责任。江宁城建集团则认为，周平所持承诺书系江宁城建集团向东山街道办出具，故江宁城建集团不应向周平承担违约责任。对此，本院认为，周平根据案涉承诺书要求江宁城建集团向其支付违约金，依据不足。第一，案涉纠纷由南京市江宁区东山街道骆家村地块的拆迁安置引发，周平作为被拆迁人之一，与拆迁人东山街道办签订了房屋拆迁补偿协议，对货币补偿金额、补助费用及其组成、自行过渡的方式、产权调换、过渡期、违约责任事项等进行了约定。江宁城建集团虽是案涉安置房屋的承建单位，但与周平等被拆迁人并未签订拆迁补偿协议或其他合同。因此，一旦案涉安置房存在延期交付的情形，根据合同相对性原则，向周平支付迟延交付违约金的主体应为东山街道办，而非江宁城建集团。第二，案涉拆迁补偿协议针对逾期交付安置房时，东山街道办的违约责任进行了明确约定，即支付双倍过渡补助费。合同签订后，在约定的过渡期内，东山街道办按每月每平方米10元向周平支付过渡费。案涉房屋发生逾期交付情况后，东山街道办自2011年4月6日起，按每月每平方米20元标准支付双倍过渡费，自2012年4月6日起，按每月每平方米30元标准支付三倍过渡费，实际支付的违约金已超过合同的约定。故逾期交付房屋情形发生后，东山街道办已承担了违约责任。第三，周平在已收取东山街道办支付的逾期过渡费情况下，再根据案涉承诺书要求江宁城建集团支付违约金，没有依据。1.该承诺书落款处虽由江宁城建集团盖章，但未明确出具对象。对于承诺书载明“每延迟交付一天，按各户拆迁补偿协议中的预留房款的万分之二支付违约金”的内容，结合上下文，仅能得出江宁城建集团作出了如不能在2013年12月底前交付房屋，相应违约金按每户预留房款的万分之二支付的意思表示的结论，并不能得出该意思表示系向被拆迁人作出的结论。2.鉴于拆迁补偿协议由东山街道办签订，协议项下的违约金由东山街道办向被拆迁户支付，江宁城建集团关于逾期交房系由其导致，由东山街道办向被拆迁人支付的逾期安置费最终实际由该公司承担，故该承诺书系向东山街道办出具的解释，与各方主体之间既有的法律关系吻合。3.在承诺书没有具体出具对象，仅有一份原件，且无其他证据佐证的情况下，周平对于如何取得该承诺书未能作出合理解释。同时，结合南京市江宁区的实际情况及物价水平，东山街道办已支付的逾期过渡费足以弥补周平损失的事实，周平所称因东山街道办支付逾期过渡费金额过低，需要由江宁城建集团再出具承诺函予以补偿的理由，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周平的再审申请。审 判 长 史       留       芳审 判 员 侍               婧代理审判员 林               佳二〇一七年三月二十一日书 记 员 闻方惠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1658号 原告：袁某，女，1976年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：何某，男，1972年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告袁某与何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告袁某以证据不足为由于2017年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告袁某承担。 审判员  邓德高 二〇一七年三月十七日 书记员  冷 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢628号 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人廖正顺罚金一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183执4485号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2118号移送执行人刑庭。被执行人韦玉雪,女,1977年1月11日出生,壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人韦玉雪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2961号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人韦玉雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元及追缴被告人韦玉雪的违法所得，发还被害人萧某。因韦玉雪未交纳罚金及未发还被害人。本院刑庭于2016年12月20日移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，亦无身份证号码，其身份信息的真实性暂无法核实，故无法调查其名下的财产状况。据此，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2118号案终结本次执行。若核实被执行人真实身份信息后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年三月二十一日书记员  何家敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初602号原告：马紫燕，女，1962年11月25日出生，回族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马卫红（系原告马紫燕之妹），女，1969年5月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告马紫燕与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马紫燕的委托诉讼代理人马卫红，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马紫燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忠园偿还借款24万元及利息；2、依法判令被告菏泽银信城投置业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月5日，我与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司签订借款合同，约定被告陈忠园向我借款24万元，月息2%，借款期限自2015年7月5日至2015年8月4日，被告菏泽银信城投置业有限公司作为担保人在该合同上签章。同日，被告陈忠园向我出具了收款收据并签章。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告马紫燕（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同二份，三方约定：借贷金额分别为玖万元、壹拾伍万元，借款期限自出借方向借款人划拨之日起1个月（2015年6月29日至2015年7月28日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，两被告未偿还。本院认为：被告陈忠园欠原告马紫燕借款24万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从借款之日（2015年7月5日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告马紫燕借款人民币24万元及利息（利息计算方法：从2015年7月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保3号 申请人：曹国，男，住所地承德市双桥区，联系。 被申请人：何山，男，住所地承德市隆化县隆化镇。 被申请人：王振清，男，住所地承德市隆化县。 被申请人：何生，男，住所地承德市隆化县隆化镇。 隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县北铺子村。 法定代表人：王振清，执行董事。 申请人曹国与何山、王振清、何生、隆化玺德利矿业集团有限公司采矿权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保1号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查封隆化玺德利矿业集团有限公司北堡子铁矿（13000020091121A）采矿许可证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保1号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 刘立光 审判员 孟庆国 二〇一七年三月十五日 书记员 张海石
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行初77号原告葛建富，男，1963年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市房产管理局，住所地泰安市东岳大街382号。法定代表人张涛，职务局长。委托代理人徐西杰，泰安市房产交易抵押监理所科员。委托代理人朱兆瑞，山东法正律师事务所律师。被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人杨春德，职务局长。委托代理人王滨，泰安市国土资源局工作人员。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人相东，女，成年，汉族，现下落不明。原告葛建富诉被告泰安市房产管理局、被告泰安市国土资源局、第三人相东不履行法定职责一案，于2016年8月8日向泰山区人民法院提起诉讼，2016年9月23日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖164号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2016年11月2日受理后,依法组成合议庭,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告葛建富，被告泰安市房产管理局的委托代理人徐西杰、朱兆瑞，被告泰安市国土资源局的委托代理人王滨、穆潇均到庭参加诉讼，第三人相东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告葛建富自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告葛建富申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛建富撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛建富负担。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一七年三月十六日书记员 张 浩
达拉特旗人民法院民事裁定书     （2016）内0621民初6499号     原告杨中元，公民身份号码×××，男，1970年1月11日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。     被告郝海，公民身份证号码×××，男，1976年8月22日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。     被告韩伟，公民身份证号码×××7，男，1967年7月24日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。     原告杨中元诉被告郝海、韩伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员马云独任审理。本案现已审理终结。     经审查，原告诉状中提供的被告郝海、韩伟的地址无法送达。2017年3月6日，本院告知原告于2016年3月10日之前向法庭提供被告的其他准确送达地址。但是截止2016年3月24日，原告仍不能提供被告的准确送达地址。     本院认为，原告诉状中提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：     驳回原告杨中元的起诉。     案件受理费550元，免收。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。     审判员 马云     二0一七年三月二十四日     书记员 杨怡萱
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初576号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年11月29日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人李某犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控，2016年11月开始，被告人李某以营利为目的，在本市白云区××镇××村××路××号旁其经营的××超市内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年11月29日21时许，李某再次在上址接受他人投注“六合彩”时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据30张及赌资人民币2400元。公诉机关认为被告人李某应以赌博罪追究刑事责任。提请本院依法判处，建议判处被告人李某六个月到一年有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资2400元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年三月二十日 书记员 龙筱晨
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初19号 原告杨成利，男，1954年4月28日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告杨成利诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区前甸镇台山村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨成利的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告杨成利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
上海市青浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）沪0118行初13号 原告徐红梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。 法定代表人金彪。 委托代理人周莉，女。 委托代理人张仪，上海市方正律师事务所律师。 原告徐红梅要求被告上海市青浦区重固镇人民政府履行行政协议一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告徐红梅诉称：原告于1993年经过组织推荐，参加了1993年招收有一定实践经验的学生的高校统一招生入学考试，经上海市高校招生委员会办公室批准，被上海农学院录取为农村经济系管理专业两年制学生，并与重固镇人民政府签订了《实践生定向合同书》，同时经上海市青浦区人事局监证。该合同约定：原告毕业后必须回到重固镇工作，被告必须负责为原告安排工作，并注明原告属于国家计划内招生，培养费全部由国家负责，且将原告纳入国家毕业生调配计划。原告依照合同约定，进入上海农学院学习并如期完成学业。1995年原告毕业后，青浦区人事局按照合同约定开具了干部调令单，将原告分配至被告处。原告至被告处报到后，被告却未为原告安排任何职务及工作，要求原告在家等通知。原告一直多次与被告协商，希望能够履行双方签订的《实践生定向合同书》，但是被告一直相互推诿，推卸责任，以历史遗留问题和就业政策已改变等为由拒绝履行合同，使原告多年来一直往返奔波，身心备受摧残，侵犯原告的合法就业权益。现要求被告履行合同，安排原告工作。 被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：驳回原告诉讼请求。本案不属于行政行为；原告利益未实际受损。本案诉讼时效已满，原告无胜诉权利。 经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告已于1995年毕业，而至2017年1月才提起本案诉讼，已超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 驳回原告徐红梅的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告徐红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱坚峰 人民陪审员  潘水云 人民陪审员  薛 霞 二〇一七年三月十三日 书 记 员  谭泓洁 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。 ……。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； ……。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民初1号 申请人：湖南省工业设备安装有限公司。住所地湖南省株洲市。 法定代表人：周慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新奇，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被申请人：宁夏新生焦化有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。 法定代表人：沈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。 被申请人：宁夏申银特钢股份有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。 法定代表人：袁永兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀强、李伯元，均系宁夏众和众律师事务所律师。 原告湖南省工业设备安装有限公司与被告宁夏新生焦化有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南省工业设备安装有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宁夏新生焦化有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司名下价值20751176.56元的财产或银行存款予以查封、冻结，并提供了湖南省某某有限公司名下位于株洲市××区、权证编号为某某市不动产权第XXXX号的土地使用权作为担保。 本院经审查认为，湖南省工业设备安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人宁夏新生焦化有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司名下价值20751176.56元的财产或银行存款； 二、对申请人湖南省工业设备安装有限公司提供的担保物，即湖南省某某有限公司名下位于株洲市××区，权证编号为某某市不动产权第XXXX号的土地予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李荣华 审判员  吴 锋 审判员  魏元景 二〇一七年三月十五日 书记员  刘培育
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1987年7月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人邓某，男，1993年11月6日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人王某某、邓某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某、邓某及辩护人朱明瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月11日22时30分许，谢某某(另案处理)在本区祝桥镇金闻路XXX号某公司内，因铲货问题与杨某某发生争执并相互扭打，随即在场的被告人王某某与杨某某的亲友朱某1亦参与相互扭打，后双方被他人劝开。当日23时30分许，谢某某因心怀不满，遂纠集被告人王某某、邓某及杨某(另案处理)等人守候在百世物流公司门口，后被告人邓某等人对下班刚出厂门口的被害人杨某某、朱某1持棒球棒追打，被告人王某某等人对被害人拳打脚踢。经鉴定，被害人杨某某因外伤导致的体表损伤程度构成轻微伤；被害人朱某1因外伤导致的面部损伤程度构成轻微伤。2016年12月9日，被告人邓某被公安机关抓获；2016年12月14日，被告人王某某被公安机关抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人邓某在家属的帮助下赔偿二名被害人合计人民币28,000元,取得了谅解。上述事实，被告人王某某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某、朱某1的陈述笔录，同案关系人谢某某的供述笔录，证人朱某2的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、伤势照片，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，常住人口基本信息，被告人王某某、邓某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、邓某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某、邓某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人邓某持棒球棒对被害人进行了殴打，不宜认定为从犯，故辩护人提出被告人邓某系从犯的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王某某、邓某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解情况等，对被告人王某某、邓某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。)二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一七年三月一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0627民初6718号 原告王彦，男，1972年12月18日出生，汉族，伊旗医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇宝彦巷，现住鄂尔多斯市康巴什区蓝鹏小区。 被告贾晓庆，男，1984年3月8日出生，汉族，伊金霍洛旗国土资源局职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期民悦B区。 原告王彦诉被告贾晓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加了诉讼，被告贾晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告王彦诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告王彦将其所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特西街的房屋一间出租给被告贾晓庆。2014年11月14日，经原、被告结算，截止2014年11月15日，被告贾晓庆尚欠原告王彦房屋租金35000元。当日，原、被告双方又签订了一份补充协议，协议约定被告贾晓庆于2014年11月15日搬离该房屋，所欠房屋租金于2014年12月31日前一次性付清，否则，被告贾晓庆还需向原告王彦支付未付租金的利息6000元。但此后，经原告王彦多次催要欠款，被告贾晓庆总以各种理由拒不给付。现原告王彦诉至本院，要求：1、被告贾晓庆给付租金35000元，并支付利息6000元，共计41000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告贾晓庆未到庭，也未向法院提供书面答辩意见。 本院经审理查明，2013年1月15日，原告王彦将其所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特西街的平房一间出租于被告贾晓庆，并于当日将该房屋向被告贾晓庆交付。之后，原告王彦与被告贾晓庆签订了房屋租赁合同，合同约定房屋租金为28000元/年，租期一年，水电费自付。租期届满后，被告贾晓庆继续实际租赁该房屋，但未与原告王彦签订书面续租合同，也没有对续租期间的租金进行约定。2014年11月15日，被告贾晓庆不再承租该房屋，并于当日搬离该房屋。2014年11月19日，原、被告双方就房屋租赁期间的租金给付达成补充协议，协议中对被告贾晓庆在整个承租期内未向原告王彦支付租金的事实进行了确认，并约定被告贾晓庆于2014年12月31日之前向原告王彦支付从2013年1月15日起至2014年11月15日止期间内的租金35000元，同时约定若被告贾晓庆未能按期向原告王彦支付租金，则除需支付房屋租金外，还应向原告王彦另付违约金和一直未付租金的利息6000元。 以上事实有原告王彦当庭陈述及其向本院提供的房屋租赁合同补充协议在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王彦与被告贾晓庆基于真实的意思表示而建立房屋租赁合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告王彦将其房屋租赁于被告贾晓庆，并已向被告贾晓庆实际交付使用，被告贾晓庆即应向原告王彦支付相应的租金，且双方在补充协议中对所欠租金的数额也予以确认，故本院对原告王彦要求被告贾晓庆支付租金的诉讼请求予以支持。 对于原告王彦要求被告贾晓庆支付利息的诉讼请求，虽然原告王彦在庭审中自认当时并未明确约定利息的计算方式，但从双方当事人签订补充协议时的真实意思考虑，约定利息是为保障被告贾晓庆能按期履行债务，故其虽名为利息，但在本质上亦具有违约金的属性，且该约定亦是双方一致的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告贾晓庆未能按照补充协议的约定如期支付租金，自应对其承诺的不利后果承担责任，且被告贾晓庆未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告王彦要求被告贾晓庆支付利息的诉讼请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾晓庆于本判决生效之日起三日内向原告王彦支付房屋租金35000元及逾期利息6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告贾晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 代理审判员 胡 峰 二〇一七年三月二日 书 记 员 郝敬平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2305号 原告：黄润彩，男，1967年11月4日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：林雨贤，女，1972年12月4日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：何吉华，男，1972年12月23日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 原告黄润彩与被告林雨贤、何吉华民间借贷纠纷一案，本院2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄润彩到庭参加诉讼，被告林雨贤、何吉华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年3月11日，两被告向原告借款8万元用于资金周转，并于当天向原告出具了《借据》一份，约定于2014年5月11日前归还借款。2014年3月29日，两被告再次向原告借款3万元，两被告用款后在《借据》上载明了借款金额。两被告按时支付利息至2015年3月，其后，两被告既未支付利息也未归还借款。原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款11万元及支付利息11440（利息以11万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月起暂计至起诉之日，以后另计）；2、两被告承担本案的诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 证据二、《借据》，证明被告向原告借款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月11日向原告借款8万元用于资金周转，被告用款后，向原告出具《借据》一份，其中载明：林雨贤、何吉华向黄润彩借款8万元，将于2014年5月11日归还借款。2014年3月29日，两被告再次向原告借款3万元，并将借款金额载明于《借据》上，但双方未约定该笔借款的借款期限及以上两笔借款的借款利息。两被告用款后未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告出借11万元给被告林雨贤、何吉华，有涉案《借据》予以证实，上述证据是否真实，被告林雨贤、何吉华是否还欠原告借款11万元，举证责任在于两被告，但两被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告林雨贤、何吉华尚欠原告11万元借款的事实予以确认。原告要求被告林雨贤、何吉华归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张与两被告口头约定两笔借款的利息按月利率3%计算，但未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以借款本金11万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月起计算利息至还清借款之日止，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，两被告应按以下时间及标准支付利息给原告：以借款8万元为计算基数，按年利率6%，从2015年4月1日起计至还清借款之日止；以借款3万元为计算基数，按年利率6%，从2016年8月12日起计至还清借款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雨贤、何吉华应当共同偿还借款11万元及支付利息（利息计算：以借款8万元为计算基数，按年利率6%，从2015年4月1日起计至还清借款之日止；以借款3万元为计算基数，按年利率6%，从2016年8月12日起计至还清借款之日止）给原告黄润彩。 案件受理费2728元，公告费350元，共计3078元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2728元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年三月十日 书 记 员  黄乐婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执74号之二申请执行人**毅，男，1984年11月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李跃生，男，1973年3月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人梅春兰，女，1974年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行**毅申请执行李跃生、梅春兰合伙协议纠纷一案中，于2017年3月14日以（2017）赣0726执74-1号执行裁定书冻结了被执行人梅春兰在中国农业银行账号为62×××62的账户。现因被执行人已按生效判决履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梅春兰在中国农业银行开户账号为62×××62的账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  郑老三审 判 员  梅 勇代理审判员  夏存星二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴剑峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5918号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈小红，女，1974年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25390.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25390.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0237行审19号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。 委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。 被执行人唐宜昌，男，1975年6月11日生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868702号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人唐宜昌于2016年6月16日，在沪蓉高速公路进城方向1310KM+500M处，实施了机动车车身未按规定喷涂核定载客人数的违法行为，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条的规定，依照《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，申请执行人作出了1868702号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人唐宜昌在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868702号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868702号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  黄远海 人民陪审员  何红炼 二〇一七年三月二十八日 书记 员代  双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5785号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马永林，男，1982年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马永林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马永林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33644.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33644.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）肥行初字第64号原告张德民，男，1954年9月23日出生，汉族，住东平县。委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。被告东平县房地产管理局，住所地东平县建设大厦。法定代表人魏宏程，职务局长。委托代理人吴兴海，该局副主任科员。委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司，住所地东平县城。法定代表人张博，职务经理。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告张德民诉被告东平县房地产管理局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司房产行政赔偿一案,于2015年6月26日向东平县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第117号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月10日、2015年11月16日、2017年2月23日三次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张德民自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张德民撤回起诉。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一七年三月十三日书记员 张 浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初376号原告：李嘉俊，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。被告：李观林，男，汉族，住址：广东省吴川市。委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告李观林在答辩期间对本院管辖本案提出异议。被告认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于申请人的经常居住地是在广东省吴川市吴阳镇姓李村56号，因此本案依法应由广东省吴川市人民法院管辖，而原告所在地广东省珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。经审理查明：原告于2017年1月6日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。原告向本院提交证据一《借条》与证据二《银行交易明细和交易流水》，证明涉及的交易账号与银行均为珠海市香洲区的农业银行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。原告有权选择合同履行地中的一个提起诉讼。故本院对本案有管辖权。综上，被告李观林提出管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：驳回被告李观林提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告李观林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年三月八日书记员 梁华杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2037号原告：孙某，女，1959年10月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：石某，男，1963年2月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区解放街44号二楼。负责人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：雷某，男，1984年12月21日出生，职员，现住赤峰市。原告孙某与被告石某、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘某1，被告石某、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称渤海保险公司）的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费43566元、护理费3390元（30天×113元/天）、误工费7350元（75天×98元/天）、住院伙食补助费5000元（50天×100元/天）、交通费100元、营养费4500元（45天×100元/天）、鉴定费1000元，合计64906元中的51986元。事实及理由：2016年9月18日14时许，被告石某驾驶×××号轻型普通货车沿G111线由北向南行驶至494KM+320M处路段，超越前方同向左转行驶的原告驾驶的电动三轮车时两车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故，此次事故经赤峰市公安局交警支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，石某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。石某驾驶的×××号轻型普通货车在渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。石某辩称：发生事故属实，我负此次事故的主要责任。我驾驶的×××号轻型普通货车在被告渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司在保险限额内赔付后，剩余款项我同意赔偿。渤海保险公司辩称，石某驾驶的×××号轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。我公司不承担诉讼费、交通费、鉴定费。孙某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、赤峰学院附属医院疾病诊断书、医疗费收据、用药清单、住院病历；3、赤峰市医院司法鉴定中心鉴定意见书；4、渤海保险公司交强险保险单。对于当事人双方没有争议的证据：渤海保险公司交强险保险单，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰学院附属医院疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单，系诊疗机构对原告的病情作出的对原告病情及治疗的情况记载，本院予以采信；原告提交的赤峰市医院司法鉴定中心鉴定意见书，系有鉴定资质的赤峰市医院司法鉴定中心出具，鉴定过程符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2016年9月18日14时许，石某驾驶×××号轻型普通货车沿G111线由北向南行驶至494KM+320M处路段，在超越前方同向左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车时两车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交警支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，石某承担此次事故的主要责任，孙某承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送到赤峰学院附属医院门诊治疗，支付挂号费9.2元、检查费1864元，药费28.05元，后住院治疗50天，支付医疗费41666.63元，被诊断为：头外伤后神经反应、鼻骨骨折、颜面部皮擦伤、肝挫裂伤。石某驾驶的×××号轻型普通货车在渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告石某驾驶机动车与原告孙某驾驶的电动三轮车相撞，应承担此次事故的主要责任，对因此次事故给原告造成的经济损失，其应承担70%赔偿责任。因被告石某驾驶的机动车在被告渤海保险公司投保交强险，被告渤海保险公司应在交强险限额内全额赔付原告合理的经济损失，超出部分应由被告石某按责任比例承担赔偿责任。原告请求的医疗费43566元、护理费3390元（30天×113元/天）、误工费7350元（75天×98元/天）、住院伙食补助费5000元（50天×100元/天）、交通费100元、营养费4500元（45天×100元/天）、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告渤海保险公司不同意负担诉讼费及鉴定费用的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔付原告孙某医疗费43566元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元，合计53066元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙某护理费3390元、误工费7350元、交通费100元，合计10840元，两项合计20840元；二、被告石某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某上述交强险限额内未赔付部分43066元的70%，即30146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担225元，被告石某负担325元；鉴定费1000元，由被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担410元，被告石某负担590元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想二0一七年三月九日书记员 王浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4127号 原告：谢德福，男，1966年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所实习律师。 被告：钟宁清，男，1966年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟宁平，男，1964年3月14日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年5月10日 开庭时间：2016年8月2日 当事人到庭情况： 原告方：本人及其委托诉讼代理人到庭 被告方：本人及其委托诉讼代理人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告钟宁清偿还原告借款本金80000元整；二、被告钟宁清向原告支付利息30400元（暂计算至2016年5月1日，最终计算至被告钟宁清实际还清借款之日止）；三、被告钟宁清承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告钟宁清向原告借款160000元，并出具借条，承诺于2015年2月30日还款。但被告钟宁清未依约还款，经原告多次催告，被告钟宁清于2015年8月1日还款80000元，尚余80000元未偿还。原告多次追讨借款未果，诉至法院，请求依法判决。 被告答辩要点 一、我与原告是多年的朋友。2014年11月7日，我因急需用钱向原告借钱，我亲笔写下借款总额为160000元的借条交给原告，但原告仅转款80000元。二、原告仅依据借条上约定的160000元借款总额要求我偿还本金80000元，没有实际履行的依据。我已经还款80000元，原告提起的民事诉讼是企图以貌似合法的形式掩盖非法的获取占有目的，实际上已经构成事实上的合同诈骗行为。三、原告持有的借条只能证明与我存在民间借贷的法律关系，不能证明原告已按借条约定实际履行支付全部借款160000元的事实。四、借条约定的违约金过高。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 2014年11月7日，钟宁清向原告出具借条：“今借谢德福人民币壹拾陆万元，于2015年2月30日归还，无息。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的0.5%计算）。借款人：钟宁清日期：2014年11月7日”。同日，原告通过中国工商银行账户21×××34向钟宁清账户21×××24转账80000元。2015年8月1日，钟宁清向原告偿还80000元。 诉讼中，原告主张借条载明的160000元借款本金中，有80000元为转账交付，另有80000元在中国工商银行南宁市金禄支行大堂现金交付，但无法陈述现金交付的具体情形。原告主张钟宁清逾期偿还的80000元均为借款本金。 判决理由 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、收条、欠条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。具体来说，出借人不仅要举证证明双方达成了借款合意，还需举证证明其已实际向借款人交付了出借款项。出借人仅提供借条、借据等债权凭证，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，则债权凭证仅能证明双方达成了借款合意，但不能证明款项已经实际交付给借款人。本案中，原告主张借条载明的160000元借款本金中，有80000元为转账交付、有80000元为现金交付，钟宁清认可收到转账交付的80000元，但否认收到80000元现金，则原告应举证证明其向钟宁清交付了80000元现金，但原告提交的证据不能证明其主张，且不能就资金来源、款项交付作出合理解释和说明，亦无证人证言予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于现金交付80000元借款本金的主张，本院不予采信，认定原告向钟宁清转账交付80000元借款本金。钟宁清逾期向原告偿还80000元，原告予以认可，本院予以确认。借条约定，钟宁清逾期还款的应支付违约金，但原告主张该还款均为偿还借款本金，并不主张违约金或逾期利息，系对民事权利的自行处分，于法不悖，本院据此认定钟宁清已偿还全部借款。因此，对于原告要求钟宁清偿还80000元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢德福的诉讼请求。 案件受理费2508元，由原告谢德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  邱 静 二〇一七年三月八日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2017）内0702民初271号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。委托诉讼代理人:焦伟博。被告：张伟，男，1975年8月14日出生,汉族。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金18万元,利息21960元,本息合计:201960元。本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日张伟在我公司办理了18万元贷款、签订借款合同、贷款期限3个月，贷款到期后，被告不履行还款责任，因此起诉到法院，请求法院判令被告人给付上述欠款本息。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经核实，原告提供的被告张伟的住所不准确，无法向被告送达诉讼法律文书。原告诉状中书写的被告住址是王修江的房屋，由王修江居住，被告不在此居住。另外，原告方不同意缴纳公告费，向被告公告送达。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。经询问原告方，原告表示在查明被告的准确住所后依法另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的起诉。案件受理费2165元，退回原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。孙格军审判员  侯正峰二Ｏ一七年三月二十日书记员 张亚萍
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼72民初14号 原告（反诉被告）：海南新兴水泥有限公司，住所地海南省老城经济开发区新兴港。 法定代表人：朱伟东，总经理。 委托诉讼代理人：张孝民，海南中邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国新兴交通物流总公司，住所地北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦11层1107室。 法定代表人：陶启明，总经理。 被告（反诉原告）：海南新兴港务有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区新兴港。 法定代表人：周庭娣，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）海南新兴水泥有限公司与被告（反诉原告）中国新兴交通物流总公司、被告（反诉原告）海南新兴港务有限公司其他海商合同纠纷一案中，原告（反诉被告）海南新兴水泥有限公司与被告（反诉原告）中国新兴交通物流总公司、被告（反诉原告）海南新兴港务有限公司以各方当事人之间就本诉和反诉诉争已达成和解为由，分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤回起诉申请和两被告的撤回反诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）海南新兴水泥有限公司撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）中国新兴交通物流总公司撤回反诉。 三、准许被告（反诉原告）海南新兴港务有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费由原告（反诉被告）海南新兴水泥有限公司减半负担108573.38元；反诉案件受理费由被告（反诉原告）中国新兴交通物流总公司减半负担61090.16元、被告（反诉原告）海南新兴港务有限公司减半负担17091.73元。                            ⺀             zessebdjpezagvopen             案件唯一码                                   审 判 长 蔡斌航             审 判 员 白文英             审 判 员 张医芳                         二〇一七年三月二十九日                                     书 记 员 陈君宁                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初703号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。被告人牛某某，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地河南省。上述两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人王2、牛某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王2、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日21时许，被告人王2、牛某某在本区高东镇园洲路XXX号渝味捞汤料理店门口，采用由王2望风，牛某某推车的方式，窃得被害人周某停放在此处的价值人民币2,160元的白色开顺牌TDT6OZ型电动自行车1辆。2016年12月1日，被告人王2、牛某某因有重大作案嫌疑被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王2、牛某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述，证人王1的证言，调取证据清单、发还清单，接受证据清单、司法鉴定委托(确认)书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书，案发经过，被告人王2、牛某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2、牛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王2、牛某某系坦白、赃物已发还被害人，予以从轻处罚；被告人王2有前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年三月十五日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终4号上诉人（原审起诉人）班勇。上诉人班勇不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初251号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人班勇上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼要求贵阳市公安交通管理局重新制作道路交通安全事故认定书给其维权索赔。依据事实和法律法规规定，请求撤销原审裁定，指令云岩区人民法院受理本案。本院经审查认为：上诉人班勇对贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2016年10月24日作出的第5201156201603922号道路交通事故认定书（简易程序）不服，向原审法院起诉要求撤销该事故认定书。因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故的证据，属于行政机关对专业性问题作出的技术性意见。故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲜    友    谊审 判 员 毛         丽代理审判员 黄晓二0一七年三月二日书 记 员 吴    冬    梅
北京市通州区人民法院   spyw  Windows 用户  2  88  2017-04-24T03:44:00Z  2017-04-24T03:44:00Z  3  148  850  Microsoft China  7  1  997  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事裁定书（2017）京0112民初1845号原告：黄X，男，1981年11月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。被告：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601室。法定代表人：任杭中，董事长。委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。原告黄X（以下简称原告）与被告灵云（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告诉称：1.判令被告立即删除使用在aili.com中的原告照片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站aili.com中赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元；4.判令被告承担合理办案费用3000元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系创作歌手、演员，被告未经原告同意，擅自在其宣传网站中使用原告照片作为文章插图，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失和精神伤害，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的住所地在北京市朝阳区，被告的主要办事机构的地址在北京市朝阳区青年路7号院（达美中心）1号楼12层01/02/03/07/08号，并提供办公楼租赁合同予以证明，故请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的注册地和实际经营地不一致，应当以被告实际经营地北京市朝阳区青年路7号院（达美中心）1号楼12层01/02/03/07/08号为被告住所地，故本院对该案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告灵云（北京）文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审  判  员   周 婷二Ｏ一七年三月二十四日书  记  员   聂培培
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申3号许聚生：你因许丽琴犯滥用职权罪一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）苏0505刑申2号驳回申诉通知书，向本院申诉称：一、原审法院认定事实错误，被告人许丽琴是许某的过继女儿，许丽琴一户有权在房屋拆迁中获得安置补偿。二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分,原审判决和再审申请的驳回，无法使人信服。故向本院再次提出申诉，要求对本案进行再审。本院经复查认为：过继作为传统观念中的收养行为，并非系法律概念上的行为，该行为也不产生法律上的收养关系。法律上收养关系的成立需要符合法定的条件，且必须经过向县级以上人民政府民政部门登记等程序。本案中，许某与被告人许丽琴不存在法律上的收养关系，故许丽琴一户无权在房屋拆迁中获得安置补偿。本案中，许丽琴提供虚假遗赠抚养协议的行为与范钰康滥用职权的行为相结合，从而使得被告人许丽琴获得了一套安置房产及安置补偿款，许丽琴与范钰康构成滥用职权罪的共犯，该行为导致不符合相关安置条件的被告人许丽琴获得了安置房产，客观上损害了国家利益。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2017）内0702刑初100号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人高某，男，1970年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月25日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员马晓婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月25日12时55分，被告人高某驾驶×××号三一牌重型特殊结构货车，沿海拉尔区学府路由南向北行驶至原芳菲盛宴南侧路段变更车道时，与骑电动车的被害人宋某相撞，致宋某当场死亡。经呼伦贝尔市公安局海拉尔公安司法鉴定中心鉴定，宋某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，高某负事故的主要责任，宋某负事故的次要责任。另查明，被告人高某于2016年9月25日自动投案。案发后被告人高某已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，无犯罪经历证明，到案经过，证人李某的证言，道路交通事故勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，鉴定报告，尸体检验鉴定，交通事故现场图及照片，接受证据材料清单，驾驶证及车辆信息查询，身份信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被告人高某在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人高某在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人高某案发后能够积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  程国岩人民陪审员 魏景文人民陪审员 王义萍二○一七年三月九日书记员 马玲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青0222民初168号 原告：韩学青，女，生于1994年10月2日，回族，青海省民和回族土族自治县人。 委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县诚信法律服务所法律工作者。 韩语嫣，女，生于2016年1月21日，回族，青海省民和回族土族自治县人。 法定诉讼代理人：韩学青，系原告韩语嫣之母。 被告：马录古牙，女，生于1965年3月2日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州镇下宣村阴山社4附064号。 委托诉讼代理人：马英虎，巴州镇法律服务所法律工作者。 原告韩学青、韩语嫣诉被告马录古牙共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学青、被告马录古牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学青、韩语嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将肇事方赔偿的韩晓明死亡赔偿金中的8万元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日凌晨3时40分许，陈海龙因发生交通事故，致使韩晓明死亡。经村委会调解，陈海龙给韩晓明家属赔偿了各项费用140000元。该赔偿金是对死者亲属的共同补偿。原告韩学青是韩晓明的妻子，原告韩语嫣是韩晓明的遗腹子。但被告将该死亡赔偿金拿到后占为已有，不给二原告分割，特提起诉讼。 被告辩称，原告诉讼请求第一项与事实不符，也没有法律依据。总共赔偿了140000元，其中80000元是被告丈夫在世的时候经手受理的，已经在韩晓明的后事及其它事项中花完了；2016年7月份被告的丈夫去世后给付了剩余的60000元，这60000万元给被告丈夫办后事及还账后已经花完。这140000元中包括了各项费用。韩晓明去世的时候家庭共同成员只有韩晓明的父母亲和原告韩学青，当时韩语嫣还没出生，没有主体资格，本案中将韩语嫣列为原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日凌晨3时40分许，原告韩学青丈夫韩晓明因发生交通事故去世。经村委会调解，肇事方给韩晓明家属共赔偿了各项费用140000元（其中包括20000元的丧葬费），该赔偿金2015年事发后支付了80000元，2016年7月被告丈夫韩成福去世时支付了60000元。原告韩学青丈夫韩晓明去世时，原告韩学青怀孕四个月，于2016年1月21日生育一女韩语嫣。另查明，该赔偿款被告丈夫韩成福在世时偿还了部分家庭债务，被告领取60000元赔偿款后也偿还了部分家庭债务。 本院认为，原告韩学青丈夫因交通事故去世后所支付的赔偿金（除丧葬费），因协议时对赔偿金没有做具体的划分，故该赔偿金应视为家庭共同共有的财产，原告韩学青丈夫去世时的家庭成员都有继承权。原告韩学青作为丈夫去世时的家庭成员有权分割该财产，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现原告韩学青所生女孩韩语嫣虽在原告韩学青丈夫去世后出生，但考虑到未成年子女的合法权益及成长和该案的特殊情况，应适当予以分割。分割时也应考虑该赔偿金已偿还家庭债务的事实，应酌情分割。被告提出的该赔偿金已全部偿还家庭债务的辩解理由，因没有提供其他证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十八条、《中华人民共和国民法物权法》第九十五条、第九十九条规定，判决如下： 被告马录古牙从原告韩学青丈夫韩晓明的赔偿款中支付原告韩学青、韩语嫣20000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半收取计450元，由原告韩学青负担300元，被告马录古牙负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王承福 二〇一七年三月十六日 书记员  李 芳
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0503民初1647号 原告闫峙媚，男，汉族，出生，现住宁晋县。 委托代理人李申朝，系河北君合欣律师事务所律师。 被告张振兴，男，出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人王义江，河北**律师事务所律师。 委托代理人张随方，男，汉族，出生，住邢台市桥西区，系被告张振兴弟弟。 本院受理的原告闫峙媚与被告张振兴建设工程合同纠纷一案，原告闫峙媚于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫峙媚的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫峙媚撤诉。 案件受理费80元减半收取，即40元，由原告闫峙媚承担。 审判长  徐文涛 审判员  张臣合 审判员  刘珊珊 二〇一七年三月二十日 书记员  葛兰霞
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初22号 原告张春丽，女，1964年11月10日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张春丽诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后因外嫁，我将户口迁出黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张春丽的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张春丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦