wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初412号原告：李强。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市南山区华采花园第六届业主委员会。负责人：王江南。原告李强诉被告深圳市南山区华采花园第六届业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告李强于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一七年三月四日书记员  刘丽君
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初896号 原告：张晓娜，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律服务工作者。 被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段**。 组长：刘本建。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 原告张晓娜与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组（以下简称狮子山居委会三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告张晓娜之委托诉讼代理人张萍与被告狮子山居委会三组的组长刘本建及委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓娜向本院提出变更后的诉讼请求：⒈判令被告给付原告集体资金款700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年原告迁入被告所在村社，但作为以土地创收为主要经济来源的原告一家三口因《农村土地承包法》规定没有及时的分配到土地（当时没有多余的土地），原告一直在等待下一次土地承包。1998年12月31日，原告所在村社的650名村民因城市规划需要全部被全征全转为居民户口，2016年1月前，原告均享受了各种征地补偿，但2016年12月28日，被告以1981年以后迁入、没有土地的人员不允许参加分配为由，不允许原告参加本次分配（本次各种安置补偿费共计：51万元）。本决议，一是未召开村民会议，二是其所谓的参照的2016年2月的方案，亦程序违法，并不满足会议召开要求。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告狮子山居委会三组辩称，第一，原告虽然在1998年之前早已进入本集体，但属于违法进入，未经全体村民同意。第二，1998年，因为本村社要征地，原告为获取不正当利益，才向本集体缴纳了搬迁户现金，但当时双方就约定，原告只能享有按人头计算的土地征收安置补偿费，不能参与其他所有费用的分配，该主张，有1999年2月20日的的分配表作证。此次分配，原告只领取了安置补偿费，签字确认并长达十几年未提出过异议。第三，本次分配的资金，除街道办事处证明的来源以外，还有部分附着物费及坟包费用，这些费用，都是个人所有的，不能平均分配。第四、本次分配，虽然没有专门召开小组会讨论，但2016年2月召开过本组会议，大家集体决定了“1981年外来关系户入户，不参加分配”。以后都会沿用该决定。该次会议，符合法律要求的半数以上以户为单位的人员参加的要求，签字有代签情况，虽然没有授权委托，但都是一家人，可以代签。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。双方争议为：1、《2016年狮子居委三组分配方案》及附件，原告对其真实性不予认可。本院认为，被告主张依据此分配方案排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未向法院提供该小组召开会议时应到及实到户数、人数，故本院无法判断其是否达到召开村民小组的法定数量要求，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。2、原被告提供的其他证据，双方对其真实性均无异议，对证明目的各执一词。本院认定如下：原告提供证据，能达到证明目的，本院全部予以采信；被告提供的证据2与本案无关，本院不予采信；被告提供的证据1、3、5不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系资阳市松涛镇狮子村三组。1989年，原告张晓娜迁入被告所在地。后因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证实，该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。 本案争议焦点为：1、系争的51万元分配款性质及组成；2、原告是否具备完全的集体经济组织成员资格，是否对此次分配款，尤其是土地补偿款享有权利。 被告辩称，系争的51万除街道办事处证实的来源以外，还包括属于集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据街道办事处的证明，该三项资金，均属集体财产，则原告在内的所有集体成员，均有平等享有之权利。被告辩称，双方曾约定，原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告所举证据，不能证实该主张，故本院不予采信，认定原告具备完全的集体经济组织成员资格。被告又辩称，原告无土地，则无权分配土地补偿款，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权获得土地补偿费。被告还辩称，原告等1981年以后迁入的外来户及子女不能参与分配的决定，是村民小组集体讨论决定的。本院认为，原告被法律所确定的合法权利，不因小组集体决定而被剥夺，该会议无论其程序是否真实合法，其实质上都侵犯了原告的合法权益，故对此辩称，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告张晓娜集体资金分配款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一七年三月二十日 书记员  李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初879号原告：李春菊，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段**。组长：刘本建。委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。原告李春菊与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春菊的委托诉讼代理人刘东海、张萍和被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组组长刘本建及其委托诉讼代理人张国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告集体门面租金和门面过渡费700元，依法享有其他所有集体财产分配。庭审中原告变更此项诉讼请求为：判令被告给付原告集体门面租金和门面过渡费700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李春菊1990年因与杨开和结婚迁入被告所在村社。1998年12月31日，原告所在村社的650名村民因城市规划需要被全征全转为居民户口。2008年6月资阳市人民政府出台了全征全转的土地补偿安置方案，原告在2016年1月以前均享受了各种征地补偿、门面租金、门面过渡费、粪坑及各种集体补偿费。2016年12月28日，被告以原告1981年以后迁入没有土地为由，不让参加分配。被告依据所谓的三分之二以上的村民表决（实际没有达到三分之二的人数）的分配方案，不分配给原告集体补偿费。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二项：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求达诉讼目的。被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组辩称，原告是未经本组村民大会同意擅自迁入的关系户；1999年本村全征全转时，原告签字认可只分安置补助费6500元，不参与其他集体财产分配。当时原告就少分了钱的，这十几年原告未就1999年的分配方案提出异议；原告诉讼中所说的款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费；2016年2月2日经村民小组代表讨论确定了分配方案，1981年以后外来关系户不参加土地费、附作物费分配，该分配方案经村委会盖章同意的。由此可见，原告不应参加集体全部财产的分配。本院经审理认定事实如下：被告原系资阳市松涛镇狮子村三组，1990年原告李春菊因婚嫁迁入被告所在地生活。因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处证实，该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。上述事实有原、被告提交的户口本复印件、狮子山社区居委会的证明、车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案、签发征地“农转非”审批表相佐证，本院予以确认。对《2016年狮子居委三组分配方案》及附件的真实性原告不予认可。被告主张依据此分配方案排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未提供其他证据相佐证，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告提供的收据、花名册与本案无关，本院不予确认；被告提供的外来户花名册、1999年享受安置费人员花名册、全征全转土地费和附作物费总分配表以及证人黄某、吴某的证言均不能达到其证明目的，本院不予确认。本院认为，根据街道办事处的证明，2016年12月21日所分配的51万所包含三项资金，均属集体财产。被告称该笔款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，原告具有被告集体经济组织成员的资格，在分配土地补偿费时应与被告其他成员享有同等权利。被告认为原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告未举证证明。故原告要求被告给付集体资金分配款的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付集体资金分配款700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告李春菊集体资金分配款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一七年三月二十一日书记员  申易
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初576号 原告：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块，统一社会信用代码913101156074020229。 法定代表人：龚元相，董事长。 委托诉讼代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。 被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码91340200695709971Q。 法定代表人：方远。 本院在审理原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司诉被告芜湖德豪润达光电科技有限公司纠纷一案中，原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4608元，减半收取为2304元（已由原告预交），由原告阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司负担。 审判员  奚正荣 二〇一七年三月六日 书记员  安文静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执737号申请执行人：皮远良,男性,1964年6月5日出生,512322196406051013,汉族,住重庆市垫江县；被执行人：黎泽举,男性,1963年8月25日出生,522101196308253614,汉族,住贵州省遵义市红花岗区；被执行人：黎主桂,男性,1938年6月3日出生,522101193806036010,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行皮远良与黎泽举、黎主桂买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎泽举、黎主桂银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年三月二十五日书记员  唐 帆
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初919号 申请人：李锐，男，1965年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人：徐广菠，男，1975年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 申请人李锐与被申请人徐广菠民间借贷纠纷一案，申请人李锐于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求法院：一.冻结被申请人徐广菠在中国农业银行南宁古城支行的账户；二.冻结被申请人徐广菠在广西农村信用社的账户；三.冻结被申请人徐广菠在中国农业银行成都东工支行的账户，以上保全金额共计114540元。担保人李锐提供登记在其名下的位于成都市武侯区房屋作为保全担保财产。 本院经审查认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐广菠在中国农业银行南宁古城支行账号为62×××71的账户； 二、冻结被申请人徐广菠在广西农村信用社账号为62×××83的账户； 四、冻结被申请人徐广菠在中国农业银行成都东工支行账号为62×××11的账户； 上述保全金额限额114540元，期限为一年。 三、查封登记在李锐名下的位于成都市武侯区房屋（权0XXXXX2），担保金额限额114540元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 4 审判员 郭 佳 二〇一七年三月十四日 书记员 王莉雯
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0104民初8991号 原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司。 法定代表人：王强。 委托代理人：张莹。 被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。 法定代表人：李爽。 委托代理人：石亮。 原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司与被告沈阳双盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司的委托诉讼代理人张莹，被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费1011984.04元及利息230063.57元（利息暂计到起算之日，主张至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2011年2月11日签订《前期物业服务合同》，由原告对位于大东区小什字街的东远国际花园（小区名称）进行物业管理服务。合同签订后，原告依法依约提供了规范的小区物业管理服务，双方前期物业合同第二十三条第一款约定空房物业费由被告承担，但被告迟迟未履行给付前期空置房屋物业管理费用的义务，空房物业费共计498870元。同时由于被告迟延交房，其与562户业主签订了《商品房逾期交房补偿协议》，用违约金抵顶业主的物业费，共计970888.04元，其中已经给付了原告50万元，但仍有470888.04元违约金抵顶的物业费尚未给付。又由于被告迟延办理房证，与22户业主协商一致，用迟延交证的违约金抵顶业主的物业费及电梯费，共计42226元，此笔款项至今未给付原告。综上所述，被告拖欠原告的物业管理费用共计1011984.04元，利息230063.57元（利息暂计算到起诉日，主张至实际给付之日止），经原告多次催要无果，据此原告特诉至贵院，恳请贵院判如诉请，维护原告合法权益。 被告辩称，一、根据《物业管理条例》和《合同法》的相关规定，物业公司为本物业的全体业主和物业使用人提供服务并向其收取费用。本案中被答辩人所诉空置房屋并非答辩人所有，上述房屋已全部售出，被答人应向实际买受人即房屋所有人主张权利而非答辩人。故被答辩人请求不成立。二、被答辩人没有履行合同相关义务致使合同不能履行。依据答辩人与被答辩人签订的《前期物业服务合同》，被答辩人应对园区内的道路及消防设施进行养护和管理，由于被答辩人的管理不当及养护不到位，造成园区道路和消防设施破损严重，使业主的出行极为不便，给园区的消防安全带来极大隐患。对此被答辩人都视而不见，园区业主曾多次与被答辩人沟通要求被答辩人履行合同义务对园区道路及消防设施进行维修，但被答辩人都不予理采，后由答辩人对园区的道路和消防设施进行了维修。被答辩人没有履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。答辩人已按合同约定履行了部分内容，由于被答辩人的违约，致使合同没有全部履行，责任理应由被答辩人承担。综上所述，原告请求答辩人沈阳双盛房地产开发有限公司支付物业费1,011,984.04元人民币及利息230,063.57元人民币的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年2月11日，原告（乙方）沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司与被告（甲方）沈阳双盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，甲方委托乙方对“东远国纪花园”提供前期物业管理服务，合同第二十三条约定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的房屋，物业服务费由甲方承担。 另查，原告用物业费抵顶了被告用于赔偿部分业主逾期交房违约金，共计970888.04元，原告已付50万元，尚欠470888.04元未付。原告用物业费抵顶了被告用于赔偿部分业主逾期办理房产证的违约金，共计42226元； 上述事实，有及庭审笔录等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司空置房屋物业费441633.5元及利息（以441633.5元为标准，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月5日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告沈阳市盛天房产物业经营有限公司抵扣的物业费513114.04元及利息（以513114.04元为标准，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月5日计算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15978元，减半收取7989元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卢军 二〇一七年三月八日 书记员  关渺
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执616号申请执行人：牛建林，男，汉族，1987年6月9日生，住河南省淇县。申请执行人：王勤英，女，汉族，1986年6月27日生，住河南省辉县。被执行人：卢文灵，女，汉族，1985年11月14日生，住修武县。本院在执行牛建林、王勤英申请执行卢文灵生命权纠纷一案中，执行过程中查明被执行人卢文灵无土地房产，银行无存款，无证券持有信息，无机动车登记信息，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫08民终1328号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，待查明被执行人下落或有执行条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年三月二十六日书 记 员 张希希
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2022民初2328号 原告：乐至县复兴砖厂，住所地四川省乐至县天池镇新乐果园良种场。统一社会信用代码：915120227383435791。 代表人：童玉平。 委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。 被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。统一社会信用代码：91610000762565294Q。 法定代表人：卢晓岚，董事长。 委托诉讼代理人：卓勇，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所律师。 原告乐至县复兴砖厂诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，被告陕西有色建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月12日作出（2016）川2022民初2328号民事裁定书，裁定驳回被告陕西有色建设有限公司对本案管辖权提出的异议。被告陕西有色建设有限公司不服，向资阳市中级人民法院提出上诉，2017年2月22日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20民辖终19号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘有为，被告的委托诉讼代理人卓勇、刘硕一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县复兴砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购砖款148804.15元及其中120232.15元从2014年12月3日起，28572元从2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、判令被告向原告支付违约金14880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年11月14日签订《红砖购货合同》，被告依据合同向原告购买各种规格和型号的多孔砖、多孔配砖、空心砖、实心砖用于承包修建成安渝高速公路四川段房建FJ2标乐至服务区的建设工程。合同约定每月20号进行结算，被告应在收到原告收款发票后10个工作日付清原告货款，违约责任按合同总额10％结算。2014年11月22日结算：2014年10月21日-11月20日原告供砖价款120232.15元；2014年12月29日结算：2014年11月21日-12月20日原告供砖价款28572元。后经原告催收未果。 被告陕西有色建设有限公司承认原告在本案主张的事实，但认为原被告签订的《红砖购货合同》仅约定了原告的违约责任，未约定被告的违约责任，原告主张所欠货款资金利息和违约金不能同时适用。 本院认为，被告陕西有色建设有限公司承认原告乐至县复兴砖厂在本案中主张的事实，故对原告乐至县复兴砖厂主张的事实予以确认。原、被告签订的《红砖购货合同》是在平等、自愿的基础形成，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了红砖，被告未按合同约定付清原告货款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付货款的请求成立，本院予以支持。该合同未约定被告的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标计算。”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题。……罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，原告主张所欠货款的资金利息的请求成立，本院予以支持，逾期付款资金利息按照中国人民银行同期人民币贷款年利率6.0%上浮40%计算为8.40%标准计算。原告主张逾期付款资金利息属违约金范畴，现原告又另行主张违约金，属重复主张，其违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由被告陕西有色建设有限公司在本判决生效后10日内给付原告乐至县复兴砖厂砖款148804.15元及逾期付款利息（包括以120232.15元为基数从2014年12月3日起，以28572元为基数从2015年1月9日起至给付完毕之日止按年利率8.40%标准计算的利息）； 二、驳回原告乐至县复兴砖厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告乐至县复兴砖厂负担149元，由被告陕西有色建设有限公司负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一七年三月二十日 书记员  谢 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2957号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：蒋伊河，男，1968年4月19日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告蒋伊河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告蒋伊河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3646.32元、截至2020年1月8日的利息90.87元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蒋伊河通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。蒋伊河收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告蒋伊河未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：蒋伊河（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月11日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年3月14日。11、还款情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-03-15              673.5                                 2017-04-12                             945.59                  2017-05-24                             945.59                  2017-06-25                             945.59                  2017-09-20                             2836.77                  2018-10-18                             1994.35      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向蒋伊河邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告蒋伊河签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蒋伊河。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现借款已经到期，蒋伊河应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及蒋伊河的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月8日，蒋伊河尚欠小雨点公司借款本金3831.99元、利息1126.29元。嗣后，蒋伊河未再还款。现小雨点公司自愿主张的本金及利息金额系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月9日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋伊河于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3646.32元及截至2020年1月8日的利息90.87元；二、被告蒋伊河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金3646.32元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋伊河负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初381号 原告：吴平玉，男，1966年5月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。 被告：徐剑鸣，男，1964年10月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 原告吴平玉诉被告徐剑鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平玉及其委托代理人李碧英，被告徐剑鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告提供劳务受伤赔偿款合计65710元（1.住院伙食补助费20天×30元/天=600元，2.误工费62天×100元/天=6200元，3.护理费20天×100元/天=2000元，4.残疾赔偿金26205元×20年×0.1=52410元，5.精神损害抚慰金3000元，6.鉴定费1000元，7.交通费500元）。事实与理由：被告经营新津希望饲料经营门市部，从事批发零售、饲料原料。原告自2010年开始在被告处从事装卸工作，按月领取劳动报酬。2016年1月4日，原告在装卸饲料时被案外人王少华驾驶的拖拉机撞伤，造成其右手中指、右手食指等部位受到伤害。原告受伤后，被送往眉山市中医医院住院治疗，2016年1月25日出院，住院天数20天。出院诊断为：右手中指末节指骨开放性骨折，右手食指软组织裂伤。出院医嘱：定期复查，休息6周。原告之伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为伤残十级。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告徐剑鸣辩称，原告陈述在被告处按月领取劳动报酬与事实不符，原告系装卸工，下一车货领一车的钱，都是临时聘请，没有长期的劳务关系。2016年1月4日，运货车辆还未停稳，在倒车的过程中与原告发生了交通事故，原告受伤时，原、被告之间的劳务关系还未行成，故在行成劳务关系之前发生的事故与被告无关。对原告伤残等级的鉴定标准有异议，不应适用工伤标准，而应该是交通事故鉴定标准。 本院经审理，认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月4日，王少华驾川38-×××××9号拖拉机路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指压伤。吴平玉当即被送往眉山市中医医院住院治疗，2016年1月25日出院，出院诊断为：右手中指末节指骨开放性骨折，右手食指软组织裂伤。出院医嘱：定期复查，休息6周。吴平玉住院期间的医疗费系王少华垫付。2016年1月25日，经王少华委托，中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司将前述事故的保险理赔款中医疗费部分7006元转给了王少华，将误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿款直接转入了吴平玉的账户。吴平玉认可收到转款金额为8100元。 对于有争议的事实和证据本院作如下认定：1.吴平玉是否在为徐剑鸣提供劳务过程中受伤。吴平玉为此举证了：①对李秀花、赵燕威的调查笔录，本院认为李秀花、赵燕威的陈述属于证人证言，其二人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其内容本身也无法证明吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故对两份调查笔录不予采信；②对苏波、徐敏的录音资料，对苏波的录音资料系发生事故后，吴平玉的家属找被告协商赔偿事宜时录制，整个过程中，苏波都未承认吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务时受伤；对徐敏的录音资料系电话录音，徐敏通知吴平玉领取工资；结合吴平玉当庭对其领取工资的陈述“在徐剑鸣处上下货，都是当天找其结账；打玉米粉工作，是按月找徐敏结账”，本院认为，两份录音资料均不能证实吴平玉与徐剑鸣有长期的劳务关系，更不能证实吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤；③中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险出险报案表/索赔申请书复印件，载明的出险原因“车辆倒车将装卸工吴平玉手指压伤，吴平玉清理篷布时将吴平玉手指压伤”，本院认为该申请书系报案人王少华单方作出，并无徐剑鸣的确认，不能证明客观事实，故对该份证据不予采信；④苏祠派出所报案证明，仅能证明王少华路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指划伤，不能证明吴平玉当时在为徐剑鸣提供劳务。综上，吴平玉所举证证据不能证实其在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤。2.鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0920号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，将吴平玉的伤残等级鉴定为十级。徐剑鸣对该鉴定标准不予认可。在本院对吴平玉进行释明后，吴平玉未提起重新鉴定申请，并要求本院采信该鉴定意见书，本院认为，吴平玉与徐剑鸣之间并非劳动关系，其伤残等级不应适用工伤鉴定标准，故本院对吴平玉举证的鉴定意见书不予采信。 本院认为，当事人应提供证据证明其诉讼主张，现原告未能举证证明其是在为被告提供劳务的过程中受伤，故原告要求被告承担提供劳务者受害赔偿款无事实依据。即使原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，其主张的残疾赔偿金依据的鉴定意见书本院未予采信，该费用不能得到支持，与此对应的精神损害抚慰金、鉴定费也不能得到支持；原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费等已通过交通事故处理在保险公司获得赔偿，原告再以提供劳务者受害主张雇主的赔偿责任，无法律依据。故，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴平玉的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取721元，由原告吴平玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇一七年三月三十日 书记员 钱欣瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2981号原告：田某1，男，1948年9月10日生，汉族，住如皋市。原告：张某，女，1947年5月29日生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：田某2，男，1972年12月25日生，汉族，住如皋市。原告田某1、张某与被告田某2赡养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告田某1、张某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1、张某撤诉。案件受理费25元，由原告田某1、张某负担。审 判 员  顾 幽二〇一七年三月十四日见习书记员  朱舒婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初1815号 申请人：严志满，男，1958年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：吴建伟，男，1959年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在审理申请人严志满诉被申请人吴建伟合同纠纷一案中，申请人严志满向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴建伟价值共4428元的财产，申请人严志满提供现金1328.4元为申请财产保全进行担保，并交到本院代管款专户。 本院认为：申请人严志满向本院申请对被申请人吴建伟的财产实施财产保全措施，申请人严志满已提供现金担保。申请人严志满的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建伟的银行存款共4428元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年月月日 书记员  黄远果
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初2277号 原告：青岛旅游集团有限公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲，组织机构代码证号码08141223-3。 法定代表人：王红，职务董事长 委托诉讼代理人：李戎家北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛任东国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区金湾路6号崑崙莱酒店6216室。 法定代表人：牟凤静，职务董事长。 原告青岛旅游集团有限公司诉被告青岛任东国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李戎家及李珊珊到庭参加诉讼，被告青岛任东国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付2015年9月1日至2016年3月1日期间的房屋租金10万元，及逾期违约金（按人民银行同期贷款利率的1.3倍从2015年8月2日计算至本案判决生效之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月20日，青岛东奥开发建设集团公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定将青岛市澳门路12号房屋出租给被告，租赁期间为2013年3月1日至2016年3月1日，房屋租金为每年20万元；租金交付方式为每半年交付一次，时间为合同签订日及8月1日，每次交付租金10万元；如被告未按时足额支付租金，每逾期一日，按年租金的1%支付违约金。2014年12月15日，原告与青岛东奥、被告签订《补充协议》，约定青岛东奥将上述《房屋租赁合同》中的权利义务全部转让给原告。合同签订后被告一直占有使用租赁房屋，租赁期限届满后，被告弃置租赁房屋，原告已事实控制租赁房屋。但被告至今未交纳2015年9月1日至2016年3月1日的租金10万元，已构成违约。原告多次催缴未果，现诉至法院。 被告青岛任东国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，未能组织双方对证据进行质证，对原告提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》等证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1、2013年3月20日青岛东奥开发建设集团公司（甲方）与青岛任东国际贸易有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，乙方租赁甲方位于青岛市澳门路12号（音乐广场地下厅）房屋一处，租赁期限自2013年3月1日至2016年3月1日，租金为20万元/年，共计60万元。租金支付方式为每半年支付一次，合同签订日及每年8月1日每次支付10万元。乙方未按本合同的约定按时足额支付租金，每逾期一日，按照年租金的1%向甲方支付违约金。 2、2014年12月15日青岛东奥开发建设集团公司（甲方）与青岛任东国际贸易有限公司（乙方）和青岛旅游集团有限公司（丙方）签订了《补充协议》一份，内容为：根据青岛市政府国资委青国资规（2013）31号及相关政府会议精神，甲方将其资产整体注入丙方，以组建青岛旅游集团有限公司。现甲、乙双方于2013年3月20日签订的《房屋租赁协议》所涉资产所有权已有甲方转移至丙方。为理顺法律关系，保护各方权益，甲、乙、丙三方在协商一致的前提下对原协议做出如下补充协议：一、甲方将原协议中的权利义务全部转让给丙方，丙方继承原协议中甲方的所有权利义务。 3、被告未交纳2015年9月1日至2016年3月1日的租金10万元。原告称2016年3月1日合同到期后被告搬走，原告实际占用涉案房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。青岛东奥开发建设集团公司与青岛任东国际贸易有限公司所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。青岛东奥开发建设集团公司与青岛任东国际贸易有限公司和青岛旅游集团有限公司所签订的《补充协议》系三方真实意思表示，协议明确约定了青岛东奥开发建设集团公司将《房屋租赁协议》中的权利义务转让给青岛旅游集团有限公司，故青岛旅游集团有限公司起诉青岛任东国际贸易有限公司主张租赁协议项下的权利于法有据。 因被告未交纳2015年9月1日至2016年3月1日的租金10万元，已经构成违约，原告主张其支付上述费用及支付违约给原告所造成的利息损失于法有据，应予支持。因合同约定支付该段期间租金的期限为8月1日，原告主张被告按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付从2015年8月2日计算至本案判决生效之日止的利息符合法律规定，应予支持。 被告青岛任东国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告青岛任东国际贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛旅游集团有限公司租赁费10万元； 二、被告被告青岛任东国际贸易有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛旅游集团有限公司上述租金的利息，自2015年8月2日计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  范立云 人民陪审员  张晓萍 二〇一七年三月六日 书 记 员  唐燕东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3697号 原告：吴成贤，男，1948年11月10日出生汉族，住广西北海市海城区。 被告：广西壮族自治区畜产进出口北海公司，住所地广西北海市贵州路10号。 法定代表人：巫海生，总经理。 委托代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。 原告吴成贤诉被告广西壮族自治区畜产进出口北海公司不当得利纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴成贤、被告广西壮族自治区畜产进出口北海公司的委托代理人李汉钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告吴成贤原系被告广西壮族自治区畜产进出口北海公司的员工，在2002年元旦下岗失业，并领取了内退生活费。被告在发放该款时扣留了原告8520元的养老金，其余款项由原告持公司开具的现金支票到银行领取。其后，被告只为原告缴纳了2002年和2003年两年的社保金共计2989.3元。2003年底，由于原告办理申领失业保险金的需要，被告将原告的养老保险关系从区直转出。2004年起，原告开始自行缴纳个人养老保险。由于原告身体原因，且因被告未提醒告知，原告最近找到有关证据后，才向被告追讨被告扣留原告的养老金的剩余部分款项，却得到公司名存实亡，不可能退还的答复。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：被告退还代扣养老金的剩余款项5530.7元及支付相应利息（利息以5530.7元为计算基数，按中国人民银行同期定期存款利率计至判决确定的还款之日止）给原告。 被告辩称：原、被告之间的劳动合同关系已从2003年11月18日终止，原告的诉请已超过法定的劳动仲裁期间，法院不应受理；其次，原、被告在解除劳动合同关系之前的债权债务已全部结清，原告诉请的剩余养老金5530.7元及利息是由原告单方计得，实际该笔债务并不存在；最后，无论是劳动争议还是普通的民事纠纷，原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴成贤于1989年9月进入被告广西壮族自治区畜产进出口北海公司工作，任仓库副主任。1997年起，原告成为内退职工，每月领取内退生活费339元，被告亦按时为其缴纳养老保险。2002年1月31日，原告与被告签订了一份《畜产公司内退生活费名单》，主要载明：发放吴成贤补助生活费23100元，扣养老金8520元，实发14580元。原告实际领取了14580元的补助生活费。其后，2002年1月至2003年11月期间，被告为原告缴纳社保金共计2989.3元。2003年11月18日，原告与被告解除劳动合同关系，被告从2003年12月起停止为原告办理养老保险业务。2004年起，原告开始自行缴纳养老保险费。因被告未将扣除原告的养老金的剩余款项退还给原告，原告于2014年起就涉案养老金余款的退还问题多次与被告交涉，但均未得到书面答复。2016年11月30日，原告向北海市人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但北海市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”和“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理决定。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有涉案《畜产公司内退生活费名单》、《收条》、《凭证》、《养老保险关系接续卡》、《终止（解除）劳动合同证明》、《失业保险申领登记表》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告发放内退补助生活费给原告时，扣留了8520元作养老金的事实，原、被告双方均无异议，对原、被告双方无异议的事实，本院予以确认。被告抗辩主张扣留的8520元是用于支付原告内退期间被告已代为垫付的原告个人应缴纳的养老金，不是预扣用于支付2002年1月至原告达法定退休年龄期间的养老金，并提供两份《说明》复印件，用于证明2002年1月至2003年11月期间，原告另行交纳现金给被告，再由被告代为向社保机构缴纳养老金的事实。被告作为用人单位，对于职工的养老保险如何缴纳及计算应承担举证责任，但被告未能提供证据证明8520元是用于支付被告已代为垫付的原告个人应缴纳的养老保险费用的事实，且被告提供的《说明》均为复印件，本院不予采信，依据《最高人民法院关于》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。综合全案证据，涉案8520元应认定为被告预扣的用于支付原告2002年1月至原告达法定退休年龄期间的养老金。2003年11月18日，原、被告解除劳动关系后，被告无法再为原告办理养老保险，应将养老金的剩余部分5530.7元退还给原告。原告因被告未退还涉案养老金的剩余款项而遭受损失，对此损失，原告有权要求被告返还不当得利。因不当得利适用普通民事案件两年的诉讼时效期间，而原告于2003年12月知道被告不再为其办理养老保险后，直至2016年11月才申请劳动仲裁，超过了法律保护的诉讼时效期间，其期间无诉讼时效中断或中止的事由，已丧失胜诉权，故本院对于原告要求被告退还代扣养老金的剩余款项5530.7元及支付利息的请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴成贤的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理10元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年三月十七日 书 记 员  张伍英
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初128号被告人尹红军，男，1975年11月10日出生，汉族，南通市贝士迪照明电器有限公司机修工，初中文化，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人尹红军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月21日被如皋市人民检察院继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人尹红军犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人尹红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹红军于2016年10月12日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市薛碾线由北向南行至农二线交叉路口时，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人尹红军血液中乙醇含量为88.3mg/100ml血液。案发后，被告人尹红军能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人尹红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询资料，被告人尹红军的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人尹红军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹红军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人尹红军自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  肖铭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初314号原告：陈明海，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：谭光银，男，1982年11月27日出生，苗族，住贵州省德江县。原告陈明海与被告谭光银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海、被告谭光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明海向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭光银支付原告陈明海借款21万元及按年息率24%支付从2015年7月6日起至付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告谭光银承担。事实和理由：被告谭光银于2015年4月6日在原告陈明海处借款21万元，同时约定该借款于2015年7月6日付清，还款期限到后，被告谭光银以各种理由推脱拒绝支付。故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭光银辩称，原告主张的借贷关系不成立。原告提供的借条其中被告的名字、身份证编号及日期确实是被告书写的，但借条上其他内容并非被告书写。借条的形成是因为被告当时租赁原告荒山开采石材，但无现金支付才出具的，后因无法开采出石材，被告已停止开采。综上，被告与原告之间并不存在借款事实，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谭光银曾租用原告陈明海与他人互换的土地（荒山）开采石材，约定租金共计21.8万元，被告当时支付了租金0.8万元，余款21万元因无钱支付，故出具借条给原告。后被告停止在该土地（荒山）上开采石材，余款21万元也未支付。上述事实有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人早之间借款合同的生效时间是自贷款人提供借款时生效。本案原告并未向被告提供借款，双方之间的债务关系并非基于借贷关系产生，而是基于土地（荒山）流转而产生的债务关系。审理后经本院告知原告主张的法律关系的性质与本院查明的事实不一致，原告可变更诉讼请求后继续诉讼，但原告仍坚持主张借贷关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回陈明海的起诉。案件受理费2225元，予以退还陈明海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一七年三月十六日书记员  陈 卓
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初152号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人盛剑，男，1990年2月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年6月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人徐昊，浙江泽大律师事务所律师。 被告人管晶，男，1990年4月2日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年6月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人盛剑、管晶及辩护人徐昊、朱佩珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2015年5月8日至2015年10月18日，被告人盛剑在金华市婺城区东阳街的水枧头小区13幢305室租住处内做银商生意。期间，其明知是他人获取的来路不正的辰龙棋牌类游戏金币，仍以明显低于市场价的价格从银某1（另案处理）等人处购买，并以较高的价格卖给其他玩家。同时，盛剑雇佣管晶帮其实施上述行为，管晶明知是他人获取的来路不正的辰龙棋牌类游戏金币，仍帮助其收购。涉案金额共计人民币84170元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人盛剑、管晶的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪系自首，提请依法判处。 被告人盛剑、管晶对指控的基本事实和罪名无异议，但均辩解一开始对所收购的是否“黑分”并不清楚。 辩护人徐昊的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人盛剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性没有异议。但对涉案金额有异议，指控的涉案金额中包括正常交易金额，认定涉案金额时应予以区分。二、被告人盛剑具有如下从轻处罚情节：系初犯；系自首；综上，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人朱佩珊的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人管晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性没有异议，但被告人并非一开始即明知所收购的是“黑分”，认定被告人的涉案金额依据不足，不能认定被告人犯罪情节严重。二、被告人管晶具有如下从轻处罚情节：系自首；系从犯；主观恶性较小，社会危害性较小；系初犯；综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2015年5月8日至2015年10月18日，被告人盛剑在金华市婺城区东阳街的水枧头小区13幢305室租住处内做银商生意。期间，其明知是他人获取的来路不正的辰龙棋牌类游戏金币，仍在互联网上以100元人民币换取230万左右的游戏金币这一明显低于市场价的价格从银某1（另案处理）等人处购买，并以较高的价格卖给其他玩家，从中获利。同时，盛剑雇佣了管晶帮其实施上述行为，管晶明知是他人获取的来路不正的辰龙棋牌类游戏金币，仍帮助其收购，获得相应报酬。经调取相关支付宝账户交易记录查实，两被告人通过支付宝账户购买上述游戏金币的金额共计人民币84170元。 2016年6月13日，盛剑、管晶到公安机关投案，并如实供述涉案的事实。案发后，被告人盛剑退出人民币9万元。 上述事实有证人银某1、银某2、覃某的证言，被告人盛剑、管晶的供述和辩解，抓获经过，自首情节证明，户籍信息，扣押决定书及清单，银某1等人的逮捕证，接受证据清单，支付宝账号和交流流水，现场笔录，搜查笔录及照片，支付宝交易数据等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 针对被告人及辩护人所提涉案金额中包含被告人在并不明知系他人犯罪所得情况下的正常收购行为的辩解和辩护意见，经查，两被告人投案后均明确供认所收购的辰龙游戏金币来源不正常，相关供述与证人证言能印证，由此可以确定被告人的主观明知状态。上述辩解和辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人盛剑、管晶在明知是他人非法获取的来路不正的游戏金币，仍以明显低于市场价的价格收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出被告人管晶属从犯的辩护意见，经查，被告人管晶虽受被告人盛剑所雇，但积极从事涉案行为，其行为与被告人盛剑相同，也获得相当报酬，不宜区分主从犯，辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人盛剑、管晶自动归案后如实供述犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人盛剑已退出违法所得，酌情从轻处罚；采纳辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人管晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、禁止被告人盛剑、管晶在缓刑考验期内从事网络游戏经营活动。 四、违法所得予以追缴及退赔。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年三月八日 代书 记员  郭 桦
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1323刑初108号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人尹浩，男，1991年7月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 被告人刘瑞，男，1987年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月26日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月7日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人尹浩犯贩卖毒品罪、被告人刘瑞犯运输毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人尹浩、刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2016年5月25日，来某打电话给被告人尹浩，让尹浩为其代购甲基苯丙胺（俗称冰毒）。尹浩提出从中扣留1克毒品作为报酬。来某遂于当晚20时通过微信转账1500元给尹浩用以购买5克甲基苯丙胺。被告人尹浩从阿辉处购买了约2克甲基苯丙胺带回灵璧县尹集街的家中，并从中扣留了1克毒品作为报酬。 2016年5月29日左右的一天下午，来某打电话联系被告人尹浩，尹浩让来某到尹集街去取回毒品。之后，尹浩在其家中将1克甲基苯丙胺交给被告人刘瑞让其交给来某，刘瑞表示同意将毒品携带至尹集××附近（距离尹浩家约1公里）等候来某。来某驾车到达尹集后即电话联系刘瑞，被告人刘瑞上车后在途中将毒品交给来某。 公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人尹浩以牟利为目的，为他人代购甲基苯丙胺；被告人刘瑞明知是毒品而采用携带方法非法运输，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人尹浩、刘瑞对公诉机关指控的事实和罪名均没有意见。 经审理查明：2016年5月25日，来某打电话给被告人尹浩，让尹浩为其代购甲基苯丙胺（俗称冰毒）。尹浩提出从中扣留1克毒品作为报酬。来某遂于当晚20时通过微信转账1500元给尹浩用以购买5克甲基苯丙胺。被告人尹浩从阿辉处购买了约2克甲基苯丙胺带回灵璧县的家中，并从中扣留了1克毒品作为报酬。 2016年5月29日左右的一天下午，来某打电话联系被告人尹浩，尹浩让来某到灵璧县去取回毒品。之后，尹浩在其家中将1克甲基苯丙胺交给被告人刘瑞让其交给来某，刘瑞表示同意将毒品携带至尹集镇××加油站附近（距离尹浩家约1公里）等候来某。来某驾车到达尹集后即电话联系刘瑞，被告人刘瑞上车后在途中将毒品交给来某。 被告人尹浩、刘瑞于2016年8月25日被灵璧县公安局民警抓获。 上述事实，有被告人尹浩、刘瑞供述，证人张某1、来某、张某2证言，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、前科证明、微信转账记录等书证证实，足以认定。 本院认为：被告人尹浩以牟利为目的，为他人代购甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘瑞明知是毒品而采用携带方法非法运输，其行为构成运输毒品罪，均应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人尹浩、刘瑞案发后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人尹浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、被告人刘瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹浩刑期自2016年8月26日起至2017年7月25日止；被告人刘瑞刑期自2016年8月26日起至2017年4月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 海 审 判 员  卓 艳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一七年三月十日 书 记 员  陈傲男 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初77号 原告：陈永江，男，汉族，1973年2月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：胡荣法，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：赵福刚，男，汉族，1966年12月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。特别授权。 原告陈永江与被告赵福刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永江及其委托代理人胡荣法，被告赵福刚及其委托代理人李宏宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈永江向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的房屋改建协议；2、判令被告赔偿原告相关经济损失9096.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原被告共同协商自愿签订了危房改建协议，原告根据被告房屋情况将所需材料全部运到被告处，再将被告房屋瓦片拆除后，被告借故瓦片不合格为由，阻止原告施工，经当地村委和派出所调解，原告愿意按照被告要求施工，但被告不同意，调解四次无果。由于被告违约，造成原告相关经济损失9096.00元。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持前述诉请。 赵福刚辩称：双方签订危房改建协议属实，但本案事实属于建设工程类，由于原告不具备相应的资质，故双方签订的危房改建协议应属无效合同，且原告曾与他人签订过类似合同，从事过相同的工作，对相关施工的条件等知识较被告更为熟知，故导致合同无效的过错在于原告。同时，由于原告提供的瓦片质量与相邻危房改建房屋所使用的瓦片质量明显不符，经与原告沟通，原告又不同意更换，被告才不同意原告继续施工。后因为被告房屋上的原有瓦片已拆除，基于自身安全和生活必须的因素，被告在地邻的帮助下自行将房屋改建完毕。原告所购买的瓦片等建筑材料，仍全部堆放在被告处，并无损坏，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告经平等协商，以被告赵福刚为甲方，原告陈永江为乙方自愿签订危房改建协议书，该协议书约定：“一、甲方自愿把自己的居住房屋，三立两间七柱房屋，转包给乙方为甲方改造房屋，改造总金额15000.00元（大写壹万伍仟元整）；二、改造房屋兑现现金，乙方改造后，经上级验收，上账后甲方及时取出付给乙方。如现金拖欠，不及时付给乙方，甲方应付乙方超期延长滞纳金每月5%计算，下瓦甲方本人搬工五人一起下瓦；三、乙方要求施工标准，以上级验收为准；四、甲方供给乙方生活，乙方不付一切生活费用；五、甲方要求更换新领子12根”等内容。2016年7月17日，原告将所需建筑材料运到被告处，被告对相关建筑材料并未提出任何异议。2016年7月25日，原、被告及工人（原告雇佣了刘某等四名工人）将被告房屋原有瓦片拆除后，被告以原告2016年7月17日所运达的准备用于更换的瓦片质量较差为由，要求原告停工。后经播州区凤凰村村民委员会、播州区派出所多次调解无果，原告诉来本院，请求判令支持其诉讼请求。 另查明：本案所涉改造房屋，在被告要求原告停工后，已由被告另行组织人员进行了改造，并已改造完毕。 原告为改造被告房屋，在播州区罗明德处购买瓷瓦、脊瓦、螺丝钉等，共产生费用4896.00元，在遵义县均强木材加工厂购买领子、条子等，共产生费用2420.00元，在播州区王坤艳处购买钉子，产生费用80.00元，三处购买相关建筑材料，共产生相关费用7396.00元。 上述事实，有双方陈述，危房改建协议书，播州区凤凰村调解意见，播州区凤凰村情况说明，罗明德证明，增值锐发票，销货清单，收款收据，合同书，证人雷某、甘某、刘某、王某1、王某2当庭证实以及本院依据当事人的申请对遵义县均强木材加工厂负责人罗均强所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方在平等协商的基础上自愿签订危房改建协议书，该协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律的禁止性规定，该协议依法成立，应受法律保护。被告在双方就部分建筑材料质量产生争议，当地基层组织已介入协调，在纠纷并未得到妥善解决的情况下，自行组织他人对房屋进行改造，并已改造完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除与被告所签订的危房改建协议书的诉讼请求，本院予以支持。 双方签订的危房改建协议书中，对改造房屋所需建筑材料的质量并无明确约定，仅约定了“施工标准，以上级验收为准”。在双方就部分建筑材料质量产生争议，当地基层组织已介入协调，在纠纷并未得到妥善解决的情况下，被告自行组织他人对房屋进行改造，并已改造完毕，致使双方不能实现合同目的而解除合同，导致解除合同的过错在被告。原告基于为被告改造房屋所购买的建筑材料，经过数月的日晒雨淋，必然会有损耗，瓷瓦等建筑材料即便仍能使用，但因被告已将房屋改造完毕，该部分建筑材料原告又无其他使用之处，原告据此诉请判令被告赔偿相关经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，其合理部分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对原告的损失，本院认定如下：1、材料费：7396.00元；2、人工工资：600元（4人×150元/天）；3、运输费酌情认定500.00元。合计8496.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告陈永江与被告赵福刚于2016年7月11日签订的《危房改建协议书》。 二、由被告赵福刚于本判决生效后10日内赔偿原告陈永江相关经济损失共计8496.00元。 三、驳回原告陈永江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵福刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 田 兴 二〇一七年三月二日 书记员 万苍霖
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行初13号 原告黎红，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告卢勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告黎廷树，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告朱绍英，女，1961年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告黎廷树、朱绍英委托代理人黎红、卢勇。 原告卢思源，男，2010年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 法定代理人黎红、卢勇。 被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号。统一社会信用代码：11500222009312203X。 法定代表人陈晓军，局长。 第三人重庆市綦江区东部新城管理委员会，住所地重庆市綦江区滨河大道。 法定代表人罗开勇，主任。 原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告诉称，原告遵照农村传统风俗，子女结婚成家分成三户，父母黎廷树、朱绍英一户，哥哥黎小刚、侄儿黎源杰一户，黎红、卢勇、卢思源一户，其共有农村房屋两处。被告未依法取得农村土地转为建设用地批文手续即实施征地行为，该行为违反法定流程；其次，实施征地拆迁公告的主体是区政府，被告发布《重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地通告》没有合法主体依据，且征收通告中没有用地批文具体内容；第三，被告征地行为中弄虚作假、越权批地、少批多征。综上，被告发布实施《重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地通告》的行为，严重侵害原告相关家庭成员居住权和人身财产权，请求法院确认《重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地通告》违法并予以撤销。 被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局辩称，2012年，綦江区启动重庆市綦江区环城大道项目建设，征收文龙街道瀛溪村7组部份集体土地和房屋，重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处于2013年7月15日发布征收土地通告，该项目按綦江区相关补偿安置文件实施补偿安置，原告黎廷树、朱绍英系瀛溪村7组村民，均为农转城户口，两人已领取拆迁补偿安置款，对该户的征地拆迁补偿安置已履行完毕。原告黎红系黎廷树之女，原告卢勇系黎红之夫，原告卢思源系原告黎红、卢勇之子，三人均城镇居民。征收土地通告于2013年7月15日发布，原告现起诉已超过法定诉讼时效；其次，征收土地通告效力及于瀛溪村7社农村集体经济组织成员，原告黎红、卢勇、卢思源系城镇居民，不属于征地范围内补偿安置对象，与征地通告无利害关系，不具备诉讼主体资格。第三，征收土地通告 由重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处共同发布并组织实施，被告不是该通告发布主体单位，也未对原告实施任何侵权行为，被告并非本案适格主体；第四，征收土地通告不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向本院提交征收土地通告、拆迁补偿安置方案、征地批复、征地补偿安置文件、拆迁补偿安置协议书、原告户籍信息等证据。 本院认为，原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源请求确认“《重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地通告》违法并予以撤销”，但该《征收土地通告》由重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处发布，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局并非该行政行为实施主体，其并非本案适格被告；其次，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼，根据该规定，原告主体资格也不适格。综上，本案原、被告主体均不适格，故原告之起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告黎红、卢勇、黎廷树、朱绍英、卢思源的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员彭家容 人民陪审员 穆    礼    芬 二〇一七年三月二十八日 书 记 员 陈         鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初15318号 原告：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林孝强，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨宝珠，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：厦门灵睿纸制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社**。 法定代表人：杨宝珠。 原告许文忠与被告林孝强、杨宝珠、厦门灵睿纸制品有限公司（以下简称灵睿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文忠、被告林孝强到庭参加诉讼，被告杨宝珠、灵睿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 许文忠向本院提出诉讼请求：1、林孝强、杨宝珠偿还借款本金60万元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月19日起计至实际还款之日）；2、灵睿公司承担连带清偿责任；3、本案保全费3760元由三被告承担。事实和理由：2016年2月17日，林孝强、杨宝珠向许文忠借款60万元，并约定：借款期限自2016年2月19日起至2016年8月18日止，月利率为2.5%。许文忠于2016年2月19日将60万元转给林孝强、杨宝珠指定的账号。借款期限届满后，林孝强、杨宝珠未偿还借款本息，灵睿公司也未承担连带责任。 林孝强辩称，对借款本金没有异议，但是借款期限与实际情况不符，合同上的借款期限原本是空白的，是许文忠自行填上去的。 杨宝珠、灵睿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，许文忠与林孝强、杨宝珠、灵睿公司签订一份《借款合同》，约定：林孝强、杨宝珠向许文忠借款60万元，借款利息为每月2.5%，借款汇入林孝强、杨宝珠指定的案外人宋萍的银行账户；若林孝强、杨宝珠逾期还款导致诉讼，须承担保全费、律师费等费用；灵睿公司同意作为保证人为林孝强、杨宝珠的借款承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后二年内。关于借款期限，合同载明自2016年2月19日至2016年8月18日，但许文忠在庭审中确认：在杨宝珠、灵睿公司签订合同时借款期限处是空白的，但后来填写借款期限是经过许文忠与林孝强双方当场确认的。 2016年2月19日，许文忠向《借款合同》指定的银行账户转账汇款60万元。之后，被告林孝强、杨宝珠向许文忠偿还了7个月的利息共计105000元，其余借款本息未偿还，许文忠遂于2016年12月9日诉至本院。许文忠为本案诉讼支出保全费3760元。 以上事实，有许文忠提供的《借款合同》、银行交易凭证及本院庭审笔录、保全裁定书为证，本院依法予以确认。杨宝珠、灵睿公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，许文忠与林孝强、杨宝珠、灵睿公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款期限，因合同所载的借款期限未经全部的共同借款人确认同意，因此该期限不产生法律效力，本院认定双方未明确约定借款期限。许文忠已依约向林孝强、杨宝珠提供借款60万元，因双方未明确约定还款期限，林孝强、杨宝珠应当在许文忠催讨后的合理期限内归还借款，现许文忠已经起诉要求还款，林孝强、杨宝珠理应归还借款本金及利息。关于已偿还的款项，林孝强庭审中辩称每月还款15000元中双方约定10000元用于偿还本金，5000元用于偿还利息，本院认为，林孝强的该抗辩意见显然与《借款合同》约定不符，且林孝强又未提供证据予以证明，故本院不予采纳。故林孝强、杨宝珠尚欠借款本金60万元及2016年9月19日起的利息未偿还，被告林孝强、杨宝珠还应向许文忠赔偿因本案诉讼支出的保全费损失。灵睿公司系本案讼争债务的连带责任保证人，其理应对林孝强、杨宝珠的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向林孝强、杨宝珠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林孝强、杨宝珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告许文忠借款本金60万元及利息（按月利率2%计算，自2016年9月19日起计至实际还款之日），并偿付保全费3760元； 二、被告厦门灵睿纸制品有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告林孝强、杨宝珠追偿； 三、驳回原告许文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5140元，由原告许文忠负担121元，被告林孝强、杨宝珠、灵睿公司负担5019元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一七年三月三十一日 书记员（ 林秋 虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执780号申请执行人：李永莲,女,汉族,1965年3月21日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘小容,女,汉族,1975年3月23日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人李永莲与被执行人刘小容借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小容银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年三月十八日书记员  黄 果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执2419号 曾建解： 关于申请执行人周丽君与被执行人曾建解婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初5872号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年三月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执734号 陈韵伊、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社： 关于陈韵伊申请执行广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院在执行过程中扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社78981.58元，已退申请人陈韵伊77912.58元，缴纳执行费1069元。2017年3月1日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二日 联系人:吴朝斌 联系电话:8380****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12856号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市仙葫大道中**丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：李国红，女，1968年12月27日出生，汉族，住上海市闸**。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市中柬路** 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告李国红、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年3月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费2322元，因撤诉结案，减半收取1161元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款1161元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  杨中稳
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁1092刑初154号之二 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人李勇，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，个体包工头，户籍所在地山东省威海经济技术开发区。曾于1991年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年7月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2015年2月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。此次因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。经本院批准于2017年2月9日被逮捕。现羁押于威海市看守所。 本院于2017年1月23日以（2016）鲁1092刑初154号刑事裁定，对威海经济技术开发区人民检察院起诉的被告人 李勇犯强奸罪一案中止审理。 经查，被告人李勇已经被抓捕到案，所犯新罪我院已经受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一七年三月十五日 书 记 员  连雪玉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1206号之二 原告河南鑫通公路工程有限公司,住所地：河南省安阳市北关区安漳路东段杏花村阳光大道45号。 法定代表人左大强，总经理。 委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。 被告广东易山重工股份有限公司,住所地：广东省中山市翠亨新区翠城道36号。 法定代表人倪振中，董事长。 委托代理人陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 被告贵州宏阳公路机械有限公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭塘。 法定代表人冉鸿志，总经理。 委托代理人杜科，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告河南鑫通公路工程有限公司诉被告广东易山重工股份有限公司、贵州宏阳公路机械有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告河南鑫通公路工程有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南鑫通公路工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南鑫通公路工程有限公司撤回起诉。 案件受理费26,864元，已减半收取1,3432元，由原告河南鑫通公路工程有限公司负担。 审判员  谢力 二〇一七年三月十五日 书记员  郭丞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执49号 刘怡、费开俊、陈传华： 申请执行人刘怡与被执行人陈传华,费开俊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2059号(2016)黔0324民初2059号书已发生法律效力。被执行人陈传华,费开俊逾期未履行该生效书确定的义务，申请执行人刘怡向本院申请执行，请求被执行人偿还756115.000000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘怡和被执行人费开俊、陈传华自愿达成执行和解协议，费开俊自愿将所持贵州正安众博投资有限公司的股份折价98万元抵偿刘怡借款75万元及利息，及应承担的案件受理费6115元，并按协议内容办理完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执49号执行案件执行完毕，于2017年3月27日结案。 二〇一七年三月二十七日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申13号再审申请人（原审被告）：杨某1，男，1969年5月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：赵某，女，1939年12月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：杨某2，男，1959年6月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：杨某3，女，1967年3月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被申请人（原审被告）：杨某4，男，1971年2月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人杨某1因与被申请人赵某、杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，不服本院（2011）普民初字第3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，有新的证据证明案涉房屋是申请人的，该证据足以推翻原审判决。请求对本案进行再审。杨某1向本院提交一份《分家协议》，该《分家协议》上没有明确的当事人，没有注明协议达成的日期，也没有签字、捺印。赵某、杨某2、杨某3、杨某4答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人提供的证据不足以推翻原审判决，杨某1的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  郭纪亮审判员  王 辉二〇一七年三月十六日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初5361号 原告：温岭市神火机械制造厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城东街道晋岙村岭前（温岭市太平横湖陶瓷厂内）。 负责人：袁彩花。 委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：李友松，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县， 原告温岭市神火机械制造厂（普通合伙）（以下简称“神火机械厂”）与被告李友松房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院同日以简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于2016年6月23日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神火机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的厂房、设备租赁协议书；2、要求被告立即支付给原告欠款176739.64元，及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿付之日止的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的厂房、设备租赁协议书；2、要求被告立即支付给原告欠款184524元，及支付从2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿付之日止的利息损失。在审理过程中，自愿撤回要求依法解除原、被告之间的厂房、设备租赁协议书的诉讼请求。事实和理由：2014年12月3日，原、被告之间签订了一份厂房设备租赁协议，约定租赁期为五年，第一年租金为40万元，从第二年开始租金由双方协商上调租金价格；租金必须在每年的阳历12月3日前付清。协议生效后，被告即进场进行生产经营，到2015年7月20日，被告自愿提出终止该协议并搬离该厂。后双方于2015年7月26日结算，被告尚欠原告512039.64元，结算后被告仅支付了335300元，余款尚欠176739.64元至今未付。2016年7月14日，原告与被告再次就欠款进行结算，经结算被告尚欠原告184524元，并由被告签字确认。 被告李友松未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告签订了一份《厂房设备租赁协议书》，该协议约定，由原告将位于温岭市城东街道晋岙村岭前的厂房及设备出租给被告使用，租赁期限为五年；租赁期间，设备维修保养及租赁厂房修缮和加固工作由被告负责；被告负责电费、税收、门卫费、卫生服务费。2015年7月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告11815元。2015年7月26日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠袁彩花所垫付（1月-6月）电工证合计人民币3000元。电泳槽液漆96000元”。原告向本院起诉后，原、被告双方于2016年7月14日再次经过结算，该清单上载明“总欠温岭市神火机械制造厂人民币184524元，之前的账目已算清”，并由被告签字确认。上述事实有原告提供的厂房设备租赁协议，被告出具的欠条，原、被告双方签字确认的结算清单，以及被告李友松签字确认的清单予以证明。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同，应当认定无效。本案中，被告实际占有使用了涉案厂房及设备，且原、被告双方就被告使用厂房及设备期间的电费、维修费等实际发生的费用进行了结算，被告尚欠原告184524元，应当予以支付，故对原告要求被告支付184524元及利息损失（从2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿撤回要求解除租赁合同的诉讼请求，系对民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李友松于本判决生效后十日内向原告温岭市神火机械制造厂（普通合伙）支付184524元及利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告李友松实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3835元，由被告李友松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  胡敏芝 人民陪审员  潘美娟 人民陪审员  王超英 二〇一七年三月二十三日 代书 记员  胡 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢229号 冯添翼： 杜关南、陆涛： 关于申请执行人冯添翼与被执行人杜关南、陆涛债权转让合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢22号 聂学华、周明登： 申请执行人聂学华与被执行人周明登劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2014)正民初字第580号民事判决书已发生法律效力。被执行人周登明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂学华向本院申请执行，请求被执行人周明登给付工资10000元，本院依法受理。 在执行过程中，周明登自愿履行生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢22号执行案件执行完毕，于2017年3月16日结案。 二〇一七年三月十六日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀11民再4号 再审上诉人（原审原告）:石磊，男，1977年2月15日出生，住衡水市桃城区。 委托代理人:费国勇，河北人民长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李东峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住景县。 被上诉人（原审被告）:吕文勇，男，1977年9月30日出生，汉族，住景县。 再审上诉人石磊与被上诉人李东峰、吕文勇民间借贷纠纷一案，河北省景县人民法院于2015年11月11日作出（2015）景民二初字第357号民事判决。已发生法律效力。又于2016年6月17日作出（2016）冀1127民监第2号民事裁定。决定对本案进行再审。于2016年12月14日作出（2016）冀1127民再2号民事判决。石磊不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人石磊的委托代理人费国勇、被上诉人李东峰、吕文勇到庭参加诉讼。 再审上诉人石磊上诉称，（2016）冀1127民再2号民事判决书，认定事实错误。 一、被上诉人于2012年多次在我处借款150万元，后经我方催要，被上诉人于2014年11月7日重新出具了借款担保合同，由被上诉人吕文勇担保，约定2014年11月27日全部还清，并约定了违约责任，要求被上诉人李东峰偿还借款150万元、违约金25万元、律师代理费7万元，共计182万元。被上诉人吕文勇承担连带清偿责任。2015年8月6日，李东峰出具的证明“假如李文勇不在调解书上签字，开庭时仍按（壹佰捌拾贰万元）执行，起诉费15000元（由我承担），十日内给付石磊”，也证明了被上诉人李东峰借款事实的存在。在庭审过程中，李东峰一直没有否认向我借款150万元的事实，只是说该借款已经还清，但是，李东峰一直没有提供相应证据证明借款已清偿。虽然，李东峰提供了自己妹夫于荣利的转款记录，但是，转款记录跟本案没有关联性，于荣利和张春旺都不是本案的当事人，另外，该证据也不是证据原件，于荣利也没有到庭参加质证，所以，我认为再审法院仅以于荣利的转款记录就认定李东峰把钱还给了我，缺乏基本的事实依据。 二、再审法院调取了（2016）冀1127民初406、407号案件的诉状、借据、调解书，我方提出了两案与本案没有关联性，更没有一处内容表述我和张春旺是合伙关系。再审认定“2013年7月16日李东峰用其姐夫于荣利的个人银行账户向石磊的合伙人张春旺的个人银行账户转款2049100元”错误。对是不是合伙关系要严格的依照法律规定进行区分，首先认定合伙要符合三个条件，第一，要有合伙协议，第二，工商登记是合伙关系，第三，有两个以上无利害关系人证实。 综上所述，一审判决违背了案件的基本事实，借款事实李东峰在庭审过程中已经承认，所谓的还款没有事实依据。我请求二审法院，根据法律的规定，查明事实，依法改判。 被上诉人李东峰辩称：原告石磊诉称2012年多次在他处借款150万元，没有任何依据。双方签订的2014年11月7号借款合同并没有履行。对于石磊所举的借款证据，2012年5月3日张春旺向我转32万元、2012年8月13日转款50万（衡水商业银行）没有异议，其他三笔都有异议，没有向我转款的证据，我没有收到这几笔钱。对于我还款的证据，景县农村信用联社查询的对账单转账凭证6份，2013年7月16日在于荣利的个人账户向张春旺的账户转款六笔（网银转账）分别为5个40万元、1个49100元，用于还石磊的本金及利息。向郑海宽转账20万元，向李伟华转款15万元（这两笔转款日期时间上差不多）。 被上诉人吕文勇辩称：2014年11月7号李东峰给我打电话说中行的贷款到期，找石磊借款，当时石磊的副总李铁成在，让我先打条，钱下午给李东峰打，我说这个钱如果是还银行的钱我就给你担保，当时李铁成说是还银行的钱让我签个字，该借款担保合同没有履行。 本院认为，原审法院认定当事人双方的借款、还款都是通过第三人交付的事实，张春旺出庭证言予以否认，其称与石磊没有合伙关系，于荣利支付的2049100元是李东峰偿还其本人的借款。故本案原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省景县人民法院（2016）冀1127民再2号民事判决和（2015）景民二初字第357号民事判决； 二、本案发回河北省景县人民法院重审。 审判长  高永胜 审判员  王国恩 审判员  贡文忠 二〇一七年三月二十八日 书记员  徐莉茜
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初2981号原告：向某某，女，生于1986年12月2日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市中心医院职工，住达州市通川区。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被告：石某1，男，生于1990年1月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州电力公司职工，住达州市通川区。原告向某某与被告石某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人刘登峰，被告石光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10万元并承担资金利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月6日在通川区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。然而在协议离婚时，双方并未对共同所有的位于达川区三里坪街道梧桐梁街XXX房进行分割。2016年经双方协商，原、被告将上述房屋出售给案外人李波，房屋价款50万元，作为交易条件被告向原告支付10万元卖房款，并亲自向原告出具借条一份。但，被告在变卖房屋后并未向原告支付。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告于2016年1月18日签订的协议；3、2016年2月3日被告出具的借条；4、离婚证及离婚协议书；5、房产档案一套五页。被告辩称，1、案涉房屋是婚前被告父母购买，购房款和装修款均是被告父母出资；2、2015年变卖房屋时，被告出具借条的缘由是原、被告合婚再另购买住房的首付款；3、原、被告并未按约定办理复婚手续，被告不应支付此款，原告诉讼请求不成立。被告提供向某某手持一份协议拍摄的照片一张。本院自达州市达川区房屋管理局调查收集达川区三里坪街道梧桐梁街XXX住房的档案。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原、被告办理结婚登记，2014年3月19日生育一子石某2。后因双方感情不合，于2015年8月6日在达州市通川区民政局协议离婚。离婚协议约定：一、石某1、向某某双方同意协议离婚；二、婚生子石某2由女方向某某抚养，石某1每月支付婚生子生活费1000元到独立生活时止。医疗费及教育费由双方当事人凭据各承担50%，石某1享有对石某2的探视权。三、婚后共同财产分割：双方婚后共同购置的长安牌汽车一辆（川SJXX**）归女方向某某所有。四、婚后无共同债权、债务处理。同时查明，原告向某某提供2016年1月18日的《协议》一份，《协议》载明：“本人石某1身份证号XX将XXX号出售后自愿付给向某某身份X现金（拾万元整）100000元，特此协议”协议人：石某1、向某某。向某某陈述该协议由其本人书写及签名，“石某1”的签名系向某某所签，但手印是被告本人加盖。被告石某1不认可签名也不认可手印。原告提供石某1于2016年2月3日出具的《借条》，借条载明：“本人石某1（XX）今借向某某（X）100000（拾万元整）。借款人：石某1”石某1认可该借条系其本人书写，并述称向某某并未向其出借10万元，该10万元来源于原、被告协议复婚后由石某1支付购房首付款10万元。向某某认可其并未向石某1提供该借款。被告石某1提供向某某手持2016年2月3日的《协议》一份拍摄的照片一张，照片中的协议载明：“本人石某1身份证号（XX）自愿将XXX号房屋出售后房款100000元（拾万元）打入向某某（X）的银行卡上（XXXXX）作为俩人合婚后购房首付款。协议人：石某1、向某某”。原、被告均认可照片上的协议系本人签名和盖印。诉讼中，原告诉讼委托代理人因补充证据申请暂停处理。本院到达川区房屋管理局调查收集达川区三里坪街道梧桐梁街XXX号房屋档案，档案材料中有原、被告共同向该局提交的的申请一份，申请书的落款时间为2016年2月4日，内容为：申请人石某1、向某某于2015年8月6日协议离婚，双方自愿达成协议将位于达州市达川区三里坪梧桐梁街X号产权证号XXXX的房屋归向某某、石某1。现我双方申请将该房屋向某某所有的产权转移到石某1个人名下，属石某1单独所有，今后因此引起的一切纠纷由我本人承担。向某某与石某1在申请人处签名。对此，向某某认可该申请是其本人签名，对时间提出异议认为应是2016年2月3日，但无证据提供。石某1认可申请书上的签名及时间的真实性。石某1个人获得房屋所有权后，于2016年3月23日将该房出售给何永军，并办理产权过户手续。另查明，原告向某某与被告石某1离婚后财产纠纷曾于2016年3月30日向本院提出诉讼，后于同年6月2日自愿申请撤回起诉。2016年9月1日向某某就该案再次向本院提起民事诉讼，案件于同年10月12日开庭审理，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院当庭裁定按自动撤诉处理。本院认为，原告向某某与被告石某1原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间对达州市达川区三里坪梧桐梁街XXX号房屋共同享有所有权，在双方协议离婚时未作处分。离婚后，原告向某某自愿将其对该房享有的产权部分转移到被告石某1名下，归石某1单独所有，原告对该房处分不违反法律规定，其处分合法有效对各方均具约束力。原、被告双方均未再提供二人于婚姻关系存续期间享有财产权利而未在离婚时予以分割的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张离婚后财产纠纷，本院不予支持。原告持其本人于2016年1月18日书立的《协议》以及同年2月3日被告出具的《借条》诉请被告支付10万元。《协议》系原告本人书写，对被告无约束力，原告诉称被告在协议上加盖手印，未提供证据证实，且被告具备签名的客观条件，并无不能签名的阻却情形，意思当以签名为表达。2016年2月3日的《借条》系被告书写，但原告并未向被告提供该笔款项，故原告诉请被告支付10万元无事实和法律依据，本院不予支持。被告提供原、被告双方于2016年2月3日签订的《协议》，虽未提供原件，但提供了原告手持《协议》原件拍摄的照片为证，原、被告双方对《协议》均予以认可，故该协议系双方当事人的真实意思表示。根据协议内容，被告存在附条件向原告支付10万元，所附条件为双方合婚后共同购买住房支付10万元首付款，本案原、被告尚未合婚和重新购房，故《协议》所附条件并未达成，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在附合所附条件时生效。”故原告诉请被告支付该款的理由不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告向某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何栀菊二〇一七年三月七日书记员  潘皓月
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3167号之一 申请执行人黄其宋，男，1967年4月23日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人陆守来，男，1965年11月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人梁成文，男，1978年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3611号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人梁成文发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁成文名下车牌号码为桂Ａ×××××一辆； 二、查封期限为贰年。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年三月十五日 书记员  唐丽云