青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5754号原告：青海三江建筑安装有限责任公司（统一社会信用代码：91632126226920096E），住所地：青海省互助县威远镇台子路4号。法定代表人：邢小平，该公司董事长。委托代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。被告：西宁城北君青物资租赁部（统一社会信用代码：92630105MA755T529T），经营场所：西宁市城北区朝阳东路15号。经营者：严青。委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。原告青海三江建筑安装有限责任公司（以下简称三江公司）与被告西宁城北君青物资租赁部（以下简称君青租赁部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江公司委托代理人刘启鸣、被告君青租赁部委托代理人武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江公司向本院提出诉讼请求：一、贵院依法判令被告支付原告鉴定费用10400元以及律师费用18645.72元，合计29045.72元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：贵院于2019年7月17日受理的西宁城北君青物资租赁部诉本案原告租赁合同一案，在审理过程中，本案原告向法庭针对西宁城北君青物资租赁部提出的两份《租赁合同书》提出了异议和鉴定申请，经鉴定，鉴定结果为2012年9月14日双方签订的租赁合同中，落款处西宁城北君青物资租赁部伪造本案原告公章，2019年6月9日的租赁合同中尾部伪造经办人签名，故西宁城北君青物资租赁部虚构案件事实的情况下，向法院提出撤诉申请，2019年11月18日，贵院以（2019）青0105民初3405号《民事裁定书》准许了西宁城北君青物资租赁部的撤诉。由此不当诉讼行为给原告带来了相应的经济损失29045.72元。故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上依法公正判决。被告君青租赁部辩称：一、对被告要求的鉴定费和律师费数额有异议；二、本案案由定为侵权纠纷，但被告没有对原告实施侵权行为，被告的起诉是正当的行为，起诉后经原告申请对合同上的公章鉴定后才知道合同上原告的印章是假的，我方及时申请撤诉没有让诉讼继续延续下去，避免了损失的扩大，合同上有自然人马忠业的签字和盖章，我方也将租赁物交给了以原告名义来提货的自然人马忠业，我方就原被告双方的租赁合同纠纷提起诉讼是合法行为，侵权纠纷的构成要件之一是违法性，就侵权案件而言我方没有对原告实施侵权行为更谈不上承担相应的民事责任，原告所主张的鉴定费和律师费，是其为澄清和被告方没有租赁关系而产生的必要支出，这种支出应由原告自行承担；三、原告所主张的二项费用请求由被告承担没有法律依据，也无我们双方的合同约定。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告三江公司为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：证据一、（2019）青0105民初3405号《民事裁定书》一份，拟证明引发本案的法律基础就是由贵院在租赁合同纠纷案件中为查明案件事实产生的对合同公章的鉴定，鉴定结果是公章不是原告公司备案的公章，原告在上次诉讼中支出的鉴定费用应由被告承担；证据二、鉴定费发票及律师出具的代理费发票各一份，拟证明在租赁合同纠纷中由于被告的诉讼不当给原告造成了鉴定费和律师费的损失，被告应当承担责任，原告的诉讼有法律依据；证据三、《租赁合同书》二份，拟证明合同中均约定如双方发生争议诉讼所产生的费用均由败诉方承担，结合上次的诉讼，虽被告及时撤诉但仍然给原告造成了损失；证据四、《鉴定申请书》及《鉴定意见书》各一份，拟证明三江公司对《租赁合同书》中的公章申请真伪鉴定及鉴定结论。被告君青租赁部发表质证意见为：证据一真实性无异议，裁定书明确载明了诉讼费由被告承担，必要的诉讼开支应当由当事人自行承担，原告所说的鉴定费和律师费由我方承担没有法律依据也没有双方的约定；证据二鉴定费发票真实性无异议；律师费发票：1、首先应当有委托代理协议载明代理费的数额，其次要有转账的凭据，发票的开具并不能证明原告支付给律师票面上数额的代理费；2、租赁合同纠纷我方已经撤诉，按照律师行业的惯例应当给当事人退至少一半的代理费，我方不认可律师费的金额；3、律师费发票是复印件，上面金额是18000元但诉求上是18645.72元，金额不一致，对发票的真实性有异议；证据三合同真实性无异议，但和本案无关，原告方也不认可该合同，原告方不能将租赁合同上的约定适用到本案中；证据四没有异议，认可。被告君青租赁部未提交证据。对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的《民事裁定书》、鉴定费发票、《租赁合同书》《鉴定申请书》及《鉴定意见书》对方当事人对真实性均无异议，能够互相印证相关事实，其证明力本院予以认可。原告提交的律师出具的代理费发票系西宁市微波巷邮政所代开，纳税人名称为彭景远，品名及项目为鉴证咨询服务费用，根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”律师费用应当由律师事务所统一收取，由律师事务所向原告出具发票，原告提交的该份律师费用发票不符合法律规定，该证据本院不予认可。本案经审理查明事实如下：2019年7月15日，君青租赁部向本院起诉要求三江公司向其支付租赁费、返还租赁物等，本院依法立案，该案审理过程中，三江公司于2019年7月31日提起司法鉴定申请，要求对君青租赁部提交的2012年9月14日《租赁合同书》中的三江公司的公章进行真伪鉴定，2019年10月11日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》鉴定意见为该印章印文不是该单位旧印章盖印形成，三江公司向青海警官职业学院司法鉴定中心交纳印章印文鉴定费用10400元。《鉴定意见书》作出后，君青租赁部于2019年11月14日向本院提交《撤诉申请书》，称“由于君青租赁部据以起诉的2012年9月14日双方签订的《租赁合同书》中的印章，经鉴定不是三江公司备案公章，鉴于此，君青租赁部起诉三江公司承担租赁合同责任已无事实根据，现根据民诉法的相关规定，提出撤诉申请。”本院据此于2019年11月15日作出（2019）青0105民初3405号《民事裁定书》准许君青租赁部撤诉。另查，三江公司在该案审理过程中于2019年7月29日与青海金戈律师事务所签订《民事授权委托书》，委托该所彭景远律师作为其与君青租赁部租赁合同纠纷一案的代理人。本院认为：一、关于鉴定费，君青租赁部持印有三江公司印章的《租赁合同书》起诉三江公司要求该公司承担租赁合同义务，三江公司为查明案件事实维护己方利益，向法院提起印章真伪鉴定并支出鉴定费用，最终君青租赁部以其提交的《租赁合同书》上的印章并非三江公司印章为由提出撤诉，三江公司支出鉴定费用的原因系君青租赁部的起诉，该印章的真伪只能通过鉴定确认，该鉴定费的支出为必要支出，君青租赁部应当对该鉴定费发生承担过错，鉴定费用应当由君青租赁部承担，故三江公司要求君青租赁部向其支付鉴定费的诉讼请求本院予以支持。二、关于律师费，三江公司在诉讼中自愿委托律师支出律师费，该费用不是三江公司应诉的必要支出，《租赁合同书》中三江公司的印章为假，三江公司也不认可该合同，不能依据该合同中的约定要求君青租赁部承担律师费，双方也无其他约定，三江公司要求君青租赁部向其支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西宁城北君青物资租赁部于本判决生效之日起十日内支付原告青海三江建筑安装有限责任公司鉴定费10400元；二、驳回原告青海三江建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，本院减半收取264元，由原告青海三江建筑安装有限责任公司承担169元，由被告西宁城北君青物资租赁部承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二〇二〇年二月二十四日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国律师法》第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。