wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18282号原告：广东中矩律师事务所，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心20楼01-03单元，组织机构代码：77033645-9。负责人：洪文生。委托代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。委托代理人：蔡启贤，广东中矩律师事务所实习律师。被告：黄河柱，男，汉族，1969年8月27日出生，身份证住址：湖南省武冈市。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书青、蔡启贤到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日，原告与被告签订委托代理合同【2016】矩民代字第042102号、【2016】矩民代字第042103号，约定由原告代为追究被告妻子黄红英作为被告公司财务会计，非法侵占公司巨额资产的刑事责任；代为处理被告妻子黄红英转移夫妻共同财产1500万事宜及追究其妻子违反忠实义务的民事责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经原告工作后，龙岗区公安分局经侦大队受理了黄红英职务侵占一案，被告与黄红英的夫妻关系也有所修复。2016年6月27日，原告代理人徐书青与被告签订《协议书》，被告确定终止【2016】矩民代字第042102号、【2016】矩民代字第042103号的履行，确认被告应支付原告律师费200万元整，要求办理相关的撤案手续。《协议书》签订后，原告依约协助办理了撤案手续后，多次向被告要求支付相关费用，但被告至今仍未依约支付律师费。本案为请求支付货币的合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，合同履行地为原告方所在地即深圳市罗湖区，本案应由罗湖区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告律师费人民币2000000元整（贰佰万元整）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2016）矩民代字第042102号、（2016）矩民代字第042103号委托代理合同，证明原被告签订委托代理合同及委托事实。2、报案材料、证据清单，证明被告委托原告后，原告代理被告控股的深圳永康鑫源铜业有限公司向深圳市公安局龙岗分局经侦大队举报被告妻子黄红英侵占公司款项和损毁公司财物的法律责任，原告已制作并提交相关法律文件，证明原告已实际履行原被告之间的委托代理合同。3、协议书，证明被告确认原告已完成委托事项及确认律师费。4、刑事举报撤回申请书，证明原告依约为被告申请撤回刑事举报，原告已履行了相关的委托代理义务。被告未举证。经审理查明:2016年5月30日，深圳永康鑫源铜业有限公司的报案材料，被举报人为黄红英；证据清单上加盖有“深圳永康鑫源铜业有限公司”的公章，但是，原告与深圳永康鑫源铜业有限公司签订的《委托代理合同》上未加盖“深圳永康鑫源铜业有限公司”的公章，只有被告的签名。原告民事起诉状中所指“公司”、“被告公司”，即深圳永康鑫源铜业有限公司。经本院查询深圳市市场和质量监督管理委员会网站,该官方网站显示：深圳永康鑫源铜业有限公司注册于2011年3月17日,注册资金50万元，股东黄河柱（被告出资45万元）、黄飞林（案外人出资5万元），法定代表人黄河柱。2015年12月18日、2016年8月18日两次载入经营异常名录，至今未移出。本院认为：本案系合同纠纷。首先，原告应该举证证明其与被告及深圳永康鑫源铜业有限公司签订的《委托代理合同》及《协议书》的真实性。从原告提交的证据看，均无法确定《委托代理合同》、《协议书》上是被告本人的签名及代表深圳永康鑫源铜业有限公司在《委托代理合同》上签名的真实性。其次，原告应该举证证明自己为被告及深圳永康鑫源铜业有限公司提供了报警等法律服务，原告没有提交公安机关的报警回执。基于以上两点，不能认定原告与被告及深圳永康鑫源铜业有限公司签订的《委托代理合同》及原告与被告签订的《协议书》的真实性。对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东中矩律师事务所的诉讼请求。案件受理费人民币22800元、公告费人民币390元，均由原告广东中矩律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  张素清人民陪审员  刘玉红二〇一七年三月三十日书 记 员  欧 雪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1283号原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。法定代表人：吕林林，董事长。委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。被告：于柳清，女，汉族，1974年8月出生，住威海市环翠区同德路。被告：王浩，男，汉族，1971年12月出生，住址同上。本院在审理原告山东恒丰融资担保有限公司与被告于柳清、王浩追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对以上被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒丰融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员  杨继法二〇一七年三月二十一日书记员  姜小凡
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初944号 原告刘某某，男，1989年12月4日出生，满族，无业，居住地抚顺市新宾满族自治县。 委托代理人赵本国，辽宁金钟律师事务所律师。 被告孟某某，男，1978年4月2日出生，汉族，居住地锦州市太和区营盘乡。 被告向某某，男，1976年11月16日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市太和区。 被告刘甲，男，1983年2月1日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市古塔区。 原告刘某某诉被告孟某某、向某某、刘甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵本国与被告向某某、被告刘甲到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月28日，被告孟某某向原告借款5万元，借期1个月，约定于2016年5月28日归还。被告向某某、被告刘甲为此笔借款提供了担保。借款到期后，被告拒不偿还欠款。经多次催要，被告给付了1.5万，到起诉日止被告尚欠本金3.5万元及自2016年5月28日起的利息。故请求依法判令被告支付欠款3.5万元及自2016年5月28日起按照月息2%计算利息至付清之日止。 被告向某某辩称，原告刘某某与我是朋友关系，我认识被告刘甲，通过刘甲认识被告孟某某。被告孟某某找我借钱，但最后是原告借给孟某某5万元。约定利息6分，当时被告孟某某向原告和我各支付利息1500元。钱借完以后，被告孟某某用车做抵押，将车放在原告手中，但后来我们得知车是孟某某承租的，现该车由车主收走了。被告刘甲替被告孟某某偿还原告刘某某1.5万元，尚欠3.5万元。最后被告刘甲将一台车抵押在原告处。 被告刘甲辩称，被告向某某陈述事情经过属实。被告向某某不认识被告孟某某，通过我认识后借给孟某某5万元。被告向某某收取1个月的利息3000元。之后，被告孟某某给付原告刘某某2次利息，共2000元。被告孟某某将租的车抵押给原告刘某某一事，我不清楚。但我替被告孟某某偿还原告刘某某1.5万元。我所有的辽GXXXX桑塔纳轿车在原告处。 被告孟某某在法定期间内未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孟某某需要资金周转，通过被告刘甲与被告向某某相识，被告向某某找到原告刘某某，由原告刘某某借给被告孟某某5万元。2016年4月28日，原告刘某某与被告孟某某签订借款合同，约定借款金额为5万元，被告孟某某将辽GYYY雅阁牌轿车作为抵押，借款期限自2016年4月28日起至2016年5月28日止，双方签名捺印，被告刘甲、被告向某某作为担保方签字捺印。2016年6月7日，原合同到期后，原告找不到被告孟某某，为证明借款事实的存在，被告刘甲向原告刘某某出具欠条一张，载明其向原告借款5万元，约定于2016年6月13日归还。原告刘某某、被告刘甲、被告向某某均认可该欠条实际借款人为被告孟某某。被告刘甲作为保证人，替被告孟某某偿还原告刘某某1.5万元。被告孟某某尚欠原告刘某某本金3.5万元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、欠条等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告刘某某与被告孟某某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告刘甲出具的欠条能够证明原告刘某某与被告孟某某借款事实存在，故被告孟某某作为债务人应偿还原告刘某某借款3.5万元。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘甲、被告向某某按照连带责任保证承担保证责任。原告刘某某主张利息的请求，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张利息的请求本院不予支持。被告刘甲在庭审中陈述其给付原告利息，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告向某某抗辩其为见证人，但庭审中被告向某某陈述其在保证人上签字确认且捺印，并且原告刘某某与被告孟某某借贷的形成，系通过被告向某某达成的，故被告向某某应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某3.5万元； 二、被告刘甲、向某某对上述被告孟某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费560元，由被告孟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  贾雪 人民陪审员  蒋衍 人民陪审员  杨璐 二〇一七年三月十六日 书 记 员  王肖
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初1号 原告：朱军，男，1971年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。 法定代表人：邵长书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马世亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。 原告朱军与被告安徽省萧县工程建设总公司（以下简称：萧县建设总公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称：华安置业公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人李聪、被告萧县建设总公司的委托诉讼代理人马世亮、贾亚峰、被告华安置业公司的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军向本院提出诉讼请求：1.判决被告萧县建设总公司支付原告工资15500元，被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：萧县龙城国购工程项目系被告华安置业公司建设开发，由被告萧县建设总公司作为施工单位。2013年3月份，施工单位成立项目部。原告系项目部实际负责人黄伟招用的农民工，按照约定的日工资和出勤天数，由项目部支付工资。原告从2013年3月份进入工地，至2014年10月份撤出工地。经计算，被告萧县建设总公司尚欠原告工资款15500元。后经多次主张，被告萧县建设总公司以庞明华未将板房销售款上交为由，拒不支付所欠工资款。根据《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定，被告萧县建设总公司应承担支付原告工资的责任。同时，根据该办法第十八条规定，被告华安置业公司作为建设单位，也应承担责任。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。 萧县建设总公司辩称，1、原告所诉部分不是事实，本公司与黄伟之间没有用工合同，诉状上所称约定工资标准及工作天数不具体、不明确，从原告提供的证据可以看出，仅有人员工资表，没有相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，且工资表加盖的印章是虚假的；2、黄伟对原告是否用工，本公司不知情，原告也没有与本公司签订书面的用工合同或劳务合同等；3、庞明华不是本公司的工作人员，本公司也未授权庞明华对外签字的权利，庞明华对原告的签字行为仅仅代表个人，不是本公司的意思，其签字行为与本公司无关；4、原告诉称多次向本公司主张工资款，本公司人员或者管理层从未收到原告催要工资的事情；5、本案中本公司作为总承包方，在工地上的钢筋、板房均被庞明华变卖，价值30余万元，本公司保留对庞明华报案的权利；6、既然原告所举证据有庞明华的签字，通过法庭审理，本案案由应为追索劳动报酬纠纷，应将庞明华列为被告，防止虚假诉讼。综上，原告与本公司没有雇佣关系，也没有尽到举证证明责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 华安置业公司辩称，其公司没有拖欠项目工程款，原告起诉其公司没有事实和法律依据，原告称需证明其公司不欠工程款才不承担责任的理由不成立，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告朱军提供的龙城国购广场管理人员工资表，欲证明拖欠原告工资的数额，工资表上有庞明华的签字及加盖萧县建设总公司龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为该工资表上加盖的项目部专用章是假的，是没有经过萧县建设总公司和淮北分公司的许可私刻的，也未经过管理机关备案，萧县建设总公司也不认可庞明华在工资表上的签字，至于黄伟或其他人是否授权给庞明华，均与萧县建设总公司无关。经审核，根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，故工资表应当根据人员考勤情况及约定工资标准按月编制，但本案中，原告朱军未能提供考勤表及用工合同等相关证据佐证，被告异议理由成立，故对该份人员工资表的证明目的不予认定；对原告朱军提供的关于朱彪等人上访的回复，欲证明因拖欠工资问题，原告向萧县信访局和住建局上访及住建局调查处理情况。被告萧县建设总公司及华安置业公司对真实性均无异议，但认为该回复上也明确指出项目部人员工资有虚假，萧县建设总公司不认可，并不能证明萧县建设总公司拖欠原告工资款。经审核，对该份证据的真实性予以认定；对原告朱军提供的（2015）萧民一初字第0215号民事判决书，欲证明萧县建设总公司承包的龙城国购广场工程，并刻制了龙城国购广场项目部专用章。被告萧县建设总公司及华安置业公司均有异议，认为萧县建设总公司只有项目部资料专用章经过备案，该判决书上所说的龙城国购广场项目部专用章是否与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章无从得知。经审核，原告不能提供其他证据证明该判决书上所查明的龙城国购广场项目部专用章与本案工资表上加盖的印章为同一枚印章，被告异议理由成立，故对该民事判决书的证明目的不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱军自述其于2013年3月份经朱彪等人介绍，到萧县建设总公司承包的龙城国购广场项目工地做门卫工作，至2014年10月份离开工地，日工资为100元，应付工资18000元，期间借支2500元，尚欠工资15500元。因拖欠工资问题未能解决，现原告朱军起诉要求被告萧县建设总公司支付工资15500元，仅提供一份龙城国购广场管理人员工资表证明拖欠工资情况，未能提供相应的考勤记录、用工合同或劳务合同等其他证据佐证，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持；朱军要求被告华安置业公司在未付工程款范围内承担支付责任，因该工资表并非华安置业公司出具，华安置业公司与萧县建设总公司是否结清工程款与涉案纠纷无关，故朱军的该项诉讼请求，证据不足。 综上所述，原告朱军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告萧县建设总公司及华安置业公司辩称应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘德顺 二〇一七年三月十五日 书 记 员  王 优 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执292号之四申请执行人江西临川建设集团有限公司，住所地抚州市阳光城二期，组织机构代码16259029-3。法定代表人彭武，系该公司总经理。被执行人蒋江平，男，1970年1月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人虞玲霞，女，1971年9月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初939号民事判决书，向被执行人蒋江平、虞玲霞、张绍华发出执行通知书，责令被执行人蒋江平、虞玲霞、张绍华按民事判决书确定的内容，向申请执行人江西临川建设集团有限公司支付借款本金人民币200万元及利息（利息自2014年4月29日起按月息2分计算至还清款项之日止），另负担案件受理费34048元、财产保全费5000元、执行费22400元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋江平、虞玲霞、张绍华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3504000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年三月十六日书 记 员  郑智敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽01刑再10号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 原审被告人（原审上诉人）黄涛，男，1970年6月17日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于1996年被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于1998年12月被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年12月7日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2007年3月23日被福州市仓山区法院判处有期徒刑三年，2009年5月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月5日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，2014年7月21日被监视居住，2015年3月20日被福州市公安局仓山分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被福州市公安局台江分局取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。2016年5月16日被判刑，现在福建省福清监狱服刑。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的原审被告人黄涛犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出(2016)闽0104刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院二审依法组成合议庭，经书面审理、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审合议庭审查认为该案定性不当并经审判委员会讨论，作出决定：二审裁定维持原判后，启动审判监督程序。2016年11月15日本院作出（2016）闽01刑监8号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经再审查明，原判认定被告人黄涛犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，应予以确认。但审理中发现第二起非法持有毒品的时间在第一起贩卖毒品之后，原审对该起定罪不当，适用法律错误。因此，原审对本案贩卖毒品的数量上认定不清。 本院认为，原审被告人黄涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有和故意非法贩卖，其行为均已构成非法持有毒品和贩卖毒品罪。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对贩卖毒品的数量上认定不清，定罪不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一项、第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)闽01刑终727号(​javascript:void(4)"o"审判​)刑事裁定和福州市仓山区人民法院(2016)闽0104刑初423号刑事判决。 二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琼 审 判 员  林 蕤 代理审判员  林星星 二〇一七年三月七日 书 记 员  郭婧婧  3
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初2721号原告：霸州市东升小额贷款有限公司。住所地：霸州市胜芳镇北环路西北角东升工业区，组织机构代码67736217-7。法定代表人：杨尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾俊清、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。被告：蔡晓彤，女，1990年5月2日出生，汉族，住霸州市。被告：陆作全，男，1965年7月29日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市东升小额贷款有限公司与被告蔡晓彤、陆作全为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市东升小额贷款有限公司的委托代理人贾俊清、李芳到庭参加诉讼，被告蔡晓彤、陆作全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款600000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日被告蔡晓彤向原告借款600000元，借期三个月，借款利息千分之二十，被告陆作全承担连带担保责任。借款到期后多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望查明事实，作出公正判决。被告蔡晓彤、陆作全未出庭应诉，也未提交答辩状。为支持诉讼请求，原告提供以下证据：1、2014年10月22日原告与被告蔡晓彤签定的借款合同一份，借据一份证明被告蔡晓彤向原告借款的事实，借款时间，借款金额，借款期限，借款利率等。2、2014年10月21日中国农业银行出具的转账回单一份，证明原告向被告蔡晓彤转款的事实及数额；3、2014年10月22日原告与被告陆作全签订的担保合同一份，证实被告陆作全对此笔借款担保的事实。被告蔡晓彤、陆作全未向法庭提供相关证据。经审理查明，2014年10月22日被告蔡晓彤向原告借款600000元，约定借款月利率为20‰，贷款期限自2014年10月22日至2015年1月22日止，被告陆作全提供连带责任保证。贷款期满后，被告蔡晓彤、陆作全未如约还款，后经原告多次催要至今未还。在向二被告送达起诉书及开庭传票过程中，了解到二被告现去向不明，无法联系。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行。被告蔡晓彤向原告霸州市东升小额贷款有限公司借款600000元，至起诉之日仍未偿还，对原告要求被告偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定月利息为20‰，未超过法定的年利率24%，因此，对原告主张被告按月利息20‰支付借款利息的主张，本院予以支持，计息时间从2014年10月22日起计算。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡晓彤于本判决生效后十日内偿还原告霸州市东升小额贷款有限公司借款600000元；二、被告蔡晓彤以借款600000元为本金，按月利率20‰的标准向原告支付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息。三、被告陆作全对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费9800元，由被告蔡晓彤、陆作全承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  邱文都审判员  张晨雨审判员  邢宏志二〇一七年三月一日书记员肖姗姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁01民终345号 上诉人（原审原告）：林某某，男，汉族，1970年8月23日出生，原宁夏天禾现代农业科技发展有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏天禾现代农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇王太堡。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常某某，北京市慧学律师事务所律师。 上诉人林某某因与被上诉人宁夏天禾现代农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡春燕 审 判 员  邢雪梅 代理审判员  张建国 二〇一七年三月三日 书 记 员  郭玲玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审992号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广东千般就食品有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏南路57号。法定代表人：袁卫明。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]446号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止生产；二、罚款拾万元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]446号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢180号王海林：倪金山：关于王海林与倪金山劳务合同一案，依据本院（2015）淮刑初字第00570号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年三月七日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初315号原告:陈某某，女，1979年8月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。被告:邹某某，男，1973年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。原告陈某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告陈某某提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  谢湘琼二〇一七年三月二十七日书记员  潘英姿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3131号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：李**，男，1989年6月16日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李**信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金7186.55元，利息、滞纳金等费用4846.2元（暂计至2016年5月26日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计12032.75元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2013年1月24日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为52×××86，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金7186.55元，利息、滞纳金等费用4846.2元（截止2016年5月26日），合计12032.75元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告李**未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：李**向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：52×××86。李**与交行新乡分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。李**领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年5月19日，尚欠本息共计12032.75元未偿还，其中包含滞纳金868.62元。本院认为：交行新乡分行与李**达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为李**办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李**持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年5月26日，尚欠本息11164.13元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的诉请予以支持，2016年5月26日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。对于滞纳金868.62元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李**自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金7186.55元，利息3977.58元，2016年5月26日之后的利息、滞纳金，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担4元，由李**负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年三月十三日书 记 员 穆玉斌附：本案证据目录原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及身份证明、广发银行信用卡复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性的规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡领用合约，证明双方约定的计算方法。被告李**未向本院递交证据材料。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保64号申请人：遵义华林长电贸易有限公司，住所：遵义市汇川区高桥合悦大厦12楼，统一社会信用代码：91520303598378648U。法定代表人：叶含均，系该公司董事长。委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人：唐勇，男，1975年1月6日出生，汉族，四川省池县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：梁光才，男，1968年9月12日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区.被申请人：贵州中海工程建设有限公司，住所：贵阳市国家高新区金阳科技产业园B473室。法定代表人：袁贵祥，系该公司董事长。本院在审理申请人遵义华林长电贸易有限公司与被申请人唐勇、梁光才、贵州中海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义华林长电贸易有限公司于2017年3月14日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人唐勇、梁光才、贵州中海工程建设有限公司价值3100000元相应的财产，并提供担保人林新维、汪柏先位于遵义市红花岗区；担保人林新维、汪柏先位于遵义市红花岗区；担保人林家凤位于桃源路××桥××楼前××号，房产证号：遵房权证红花岗区字第××号的房屋进行担保。本院认为：申请人遵义华林长电贸易有限公司的申请符合g法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高入民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取被申请人唐勇、梁光才、贵州中海工程建设有限公司价值3，100，000元相应的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期问不停止执行。审判员  任晓珊二〇一七年三月十七日书记员  钱艳丽
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1503执异43号-1案外人尚艳，女，1973年11月20日生，汉族，住信阳市。委托代理人刘国平，浉河区司法局五里墩法律事务所法律工作者。申请执行人肖丽娜，女，1975年4月18日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人李洪涛，男，1968年7月5日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行肖丽娜与李洪涛民间借款合同纠纷一案中，案外人尚艳于2016年12月5日对执行行为提出书面异议，本院依法审查后作出（2016）豫1503执异43号执行裁定书驳回其异议请求。案外人尚艳不服以上异议裁定，遂向信阳市中级人民法院申请复议。信阳市中级人民法院作出（2017）豫15执复1号执行裁定书裁定撤销（2016）豫1503执异43号异议裁定并发回平桥区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本院已另行组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。案外人尚艳称，信阳市平桥区人民法院曾对其为异议人做出（2015）平执字第527-1号执行裁定书和（2015）平执行异字第1-1号执行裁定书，异议人不服，申请信阳市中级人民法院复议，信阳市中级人民法院经审查认为执行法院在执行程序中裁定变更或追加被执行人不符合法律规定，应予纠正，遂作出（2016）豫15执复第8号执行裁定书，裁定撤销以上两份裁定书，发回平桥区人民法院重新审查。2016年11月29日，异议人收到信阳市平桥区人民法院于2016年9月12日作出的（2015）平执字第527-2号执行裁定书裁定：冻结异议人尚艳名下相应的银行存款；采取以上措施仍然不足以清偿调解书所明确的义务则继续扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人认为，执行法院在执行过程依据的仍然是（2015）平民初字第483号民事调解书，所依据相关实体法的规定直接追加尚艳为被执行人，不符合执行程序中变更或者追加被执行人的法定情形，故请求撤销（2015）平执字第527-2号裁定对其的执行内容。本院查明：2013年4月-6月，李洪涛先后向肖丽娜借款三笔，至2015年1月19日，李洪涛尚欠肖丽娜本息113万元未偿还。肖丽娜为此诉至信阳市平桥区人民法院，后双方于2015年3月12日达成调解意见，法院出具（2015）平民初字第483号民事调解书，确认“被告李洪涛偿付原告肖丽娜本息113万元，于2015年3月31日前付30万元，余款于2015年4月15日前付清。逾期，被告按日千分之二支付违约金。”李洪涛与尚艳于1995年5月1日在平桥登记结婚，双方因故于2015年1月19日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议书约定双方在婚姻关系存续期间发生的所有债务，由男方全部承担，双方共有的房屋及车辆归女方所有。因李洪涛逾期未履行义务，肖丽娜于2016年6月23日向信阳市平桥区人民法院申请执行。平桥法院于2016年9月12日作出（2015）平执字第527-2号执行裁定书，裁定冻结划拨尚艳名下相应的银行存款，采取以上措施后，仍不足清偿调解书所确定的义务，则继续扣押、提请被执行人尚艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。尚艳对该裁定不服于2016年12月5日以案外人身份提出执行异议。本院认为，生效法律文书是强制执行的依据。本案中，申请人依据生效的（2015）平民初字第483号民事调解书申请强制执行，案外人尚艳并不是本案的被执行人；且被执行人李洪涛所负债务并未被确定为夫妻共同债务，故查封案外人尚艳的财产并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人尚艳的财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 孙 斓审判员 刘长江审判员 李郁海二〇一七年三月二十日书记员 孙 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1021号申请执行人：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋8楼。法定代表人：许松坤。委托代理人：侯志刚、张福林，该公司员工。被执行人：喻艳，女，汉族，1976年1月21日出生，住湖南省绥宁县。关于深圳市鹏基物业管理服务有限公司与喻艳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第480号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，喻艳应向深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付拖欠的2014年2月至2015年1月15日的物业管理费2008.6元及滞纳金131.18元，共计2139.78元，支付迟延履行期间债务利息至还清款项之日止，负担案件受理费25元。深圳市鹏基物业管理服务有限公司于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人喻艳应负担申请执行费50元。被执行人喻艳至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人喻艳名下有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人喻艳未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人喻艳名下银行存款2214.78元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  雷美玲
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0726民初436号 原告某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。 负责人孙某，系该行行长。 委托代理人赵某，系该行职员。 被告张某，男，汉族，现住黑山县。 被告李某，女，汉族，现住黑山县。 被告商某，男，汉族，现住黑山县。 被告张某1，女，现住黑山县。 被告李某1，男，汉族，现住黑山县。 被告邢某，女，汉族，现住黑山县。 原告某银行股份有限公司黑山县支行诉被告张某、李某、商某、张某1、李某1、邢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张某、李某、张某1到庭参加诉讼，被告李某1、邢某、商某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、李某偿还贷款本金60000元及实际还款前产生的利息；2、判令被告商某、张某1、李某1、邢某承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告、张某、李某、商某、张某1、李某1、邢某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXX。2016年9月22日，被告张某、李某与我行签订《小额贷款额度借款合同》，从我行借款60000元，贷款用途为：购买仔猪和饲料。被告商某、张某1、李某1、邢某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年11月22日起，被告没有再履行合同约定还款义务，至起诉日共欠原告贷款本金60000元及利息3019.31元，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款本息应为张某、李某夫妻共同债务，应由二人共同偿还，被告商某、张某1、李某1、邢某作为保证人，应承担连带责任。 原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据： 小额贷款额度借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、承诺书一份，拟证明被告张某、李某借款的事实及被告商某、张某1、李某1、邢某担保的事实。 被告张某、李某、张某1辩称，贷款实际被李铁权用了，应由李铁权偿还。被告不应偿还。另外，李铁权的房照也抵押给原告了。 被告李某1、邢某、商某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。 原告围绕着诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、承诺书一份真实性没有意见，本院认为原告提供的该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证。 依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实： 2016年9月22日，被告张某、李某、商某、张某1、李某1、邢某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXX。2016年9月22日，被告张某、李某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款60000元，贷款用途为：购买仔猪和饲料。被告商某、张某1、李某1、邢某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年11月22日起，被告没有再履行合同约定还款义务，原告多次催要，但被告一直拖欠至今。 本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实。被告张某、李某应按约定如期履行还款义务，其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。担保人商某、张某1、李某1、邢某应按约定承担连带责任。被告主张贷款让李铁权用了，并且李铁权用房屋提供了担保，系另一法律关系，本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告张某、李某于本判决生效之日起三日内偿还原告某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金60000元及按《小额贷款额度借款合同》约定利率给付利息； 二、被告商某、张某1、李某1、邢某对上述偿还款项承担连带责任； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费650元，由被告张某、李某、商某、张某1、李某1、邢某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇一七年三月三十日 书记员  李天姣
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执303号申请执行人马绍军，男，1982年11月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人覃四妹，女，1989年3月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人。申请执行马绍军与被执行人覃四妹离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马绍军于2016年9月7日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执303案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗长华审 判 员  谢根伟代理审判员  万建华二〇一七年三月一日书 记 员  袁 冲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执545号王永进：本院已立执行邹小德与王永进劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月7日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年三月二十七日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执1531号之二 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：何超荣，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴瑞连，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何荣超、吴瑞连行政处罚一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2016年11月7日执行笔录）。本院认为，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人虽有财产但暂不宜强制执行，且被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  温 海 二〇一七年三月三十一日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11562号 申请执行人：佛山市小微企业金融促进会，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼3楼，组织机构代码09014259-7。 法定代表人：廖永盛。 被执行人：郭厚兰，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市狄艾斯尔商贸发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路28号负一层0100号，组织机构代码05454934-9。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，本案申请执行人分配得款137896.98元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年三月十六日 书记员 唐黄少芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5454号 原告：孙发强,男,1957年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨相林，该公司总经理。 原告孙发强与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余昌海到庭参加诉讼。被告长城建筑公司经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付款项404285元并支付利息95007元,利息暂计算至2017年8月27日(实际利息支付至法院判决确定的付款之日为止),以上暂合计:499292元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处承包工程,被告于2013年9月27日向原告结算，确定工程款为1784098.79元,截至2015年10月21日，被告尚欠工程款404286元未付。经多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《工程预（结）算造价审查定案单》、《长城建筑公司顶房结算审批单》真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将某花园南区F3公寓楼护坡工程交由原告施工。2013年9月27日，经双方结算，被告向原告出具《工程预结算造价审查定案单》，载明涉案工程结算造价1958314.91元，扣除6%管理费及3.43%税金后的应付工程款为1784098.79元。2015年10月21日，被告向原告出具《长城建筑公司顶房结算审批单》，载明其欠付原告工程款404286元，欲抵顶该花园南区50号楼505室房屋用于支付工程款，抵顶房屋面积69.67㎡、单价5911元，抵顶房屋总价为411819.37元。后房屋未抵顶成功，被告亦未支付下剩工程款，故原告诉至本院。 本院认为，原告按约完成涉案工程，经被告结算，确认工程价款，被告应予支付，对原告要求被告支付404285元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方于2013年9月27日就涉案工程进行结算，被告应于此日支付工程款，但至今欠付404285元未付，故其应自2013年9月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。结合原告主张，本院核算2013年9月27日至2017年8月24日的利息为87010元（详见利息计算表），2017年8月24日后的利息，计算至实际支付之日止。被告长城建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙发强支付工程款404285元，利息87010元，合计491295元。2017年8月24日之后利息，以404286元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8789元，公告600元，合计9389元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  许建华 二〇一八年三月二十七日 法官 助理  梁 彪 书 记 员  马 智 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执474号 本院在执行申请人杨志惠与被执行人李明玉婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人就本案的执行达成和解协议，被执行人已按照该和解协议履行完毕，申请人的权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2017）黔0322执执474号执行案件已于2017年3月23日执行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇一七年三月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执381号 本院在执行申请人侯光勇与被执行人李庆玉民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人李庆玉在桐梓县民政局的工资进行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2017）黔0322执执381号执行案件已于2017年3月30日执行完毕，该案已结案。 特此通知 二〇一七年三月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1351号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：严陪钟，男，1984年11月8日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告:广西福来物业服务有限责任公司与被告严陪钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审799号申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄。委托代理人：吴伴娥。被执行人：周彦斌，男，汉族，1962年3月28日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚[2016]Y20160511023号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未完全履行上述决定书确定的义务，亦未对该决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚[2016]Y20160511023号《行政处罚决定书》，责令被执行人周彦斌缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽05民终1190号 上诉人（原审被告）：福建南安市三立彩印有限公司，住所地福建省南安市美林街道玉叶村。 法定代表人：柯蒙意。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市满山红纸塑工艺厂，住所地福建省南安市省新镇满山红村。 法定代表人：尤东青。 被上诉人（原审被告）：邓乌继，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安市三立彩印有限公司因与被上诉人福建省南安市满山红纸塑工艺厂、邓乌继买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2017年1月19日向上诉人福建南安市三立彩印有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人福建南安市三立彩印有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市三立彩印有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑丽阳 审 判 员  李 芳 代理审判员  郭燕珍 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  林秋韵 速 录 员  李光炜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初444号原告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。法定代表人：洪岩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1974年10月25日出生，满族，该公司职员，住辽宁省铁岭市银州区工人街2栋6单元601室。委托诉讼代理人：史旭颖，女，1990年9月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省珲春市河南西街永乐胡同65号。被告：刘天生，男，1991年3月30日出生，满族，住辽宁省凤城市宝山镇历家村九组501。现住沈阳市沈北新区沈北路35-23号第8幢2-13-4号。原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告刘天生追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费176.40元，减半收取88.20元，由原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司负担。审判员 刘 蕃二〇一七年三月八日书记员 黄凌艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1406号申请执行人：马乃利，男，1954年3月16日出生，现住淄川区。被执行人：李文明，男，1982年9月17日出生，原住淄川区，现具体住址不详。被执行人：卢九文，男，1971年10月7日出生，原住淄川区，现具体住址不详。被执行人：卢德孝，男，1949年9月3日出生，原住淄川区，现具体地址不详。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2091号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人期限履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文明、卢九文、卢德孝银行账户存款12万元。本裁定送达后立即生效。执行员  韩强二〇一七年三月十五日书记员  高万
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初3194号 原告：镇江东丰特殊合金有限公司，统一社会信用代码91321100608891104T，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。 法定代表人：入交英太，董事长。 委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。 被告：东营市万兴恒业工贸有限公司，统一社会信用代码91370521755444873Q，住所地山东省东营市垦利区经济开发区经一路亦西，广兴路以北。 法定代表人：藏涛，执行董事兼经理。 原告镇江东丰特殊合金有限公司与被告东营市万兴恒业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江东丰特殊合金有限公司的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼。被告东营市万兴恒业工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江东丰特殊合金有限公司诉称：1.判令被告立即支付材料款1920300元并承担逾期付款利息153624元（按月息1%计算，暂计8个月，自2016年1月1日至2016年8月31日）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年前多次向原告订购球化剂、孕育剂等产品，原告按合同约定履行了相应供货义务，被告支付了部分款项，但截止2016年5月，被告仍欠原告货款1920300元未付。 东营市万兴恒业工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2015年11月份，原、被告签订了三份《产品销售合同》，约定由被告向原告采购一批球化剂、孕育剂等产品，合同约定货到1个月付款。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，合同履行中另有增补，2016年6月5日，原告向被告发出企业对账单，载明截止2016年4月30日被告欠原告单位款2020300元，被告于2016年6月18日在企业对账单下方“1.信息证明无误”处加盖单位公章并签署“截至到5月底欠款金额确认无误李增俊18/6”的意见。之后，被告向原告支付了10万元款项，因剩余款项迟迟未付，原告委托扬中市新坝法律服务所于2016年7月19日向被告发出律师函，载明截止到2016年5月份，被告尚欠原告货款1920300元，要求被告支付欠款、利息。嗣后，因被告仍未支付款项，引起本案诉讼。 庭审中，原告明确利息请求为自2016年6月18日双方签字确认起至实际付款之日止按月利率1%计算利息。 以上事实，有原告提供的营业执照、销售合同、企业对账单、律师函以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告合同价款1920300元的事实有销售合同、企业对账单为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付该合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付合同价款，应向原告承担利息损失，现原告要求被告以1920300元为本金，自2016年6月18日双方在企业对账单上签字确认之日起至实际付款之日止按月利率1%计算利息，利息计算起始时间符合合同履行实际，但利率于法无据，本院依法调整利率标准为中国人民银行同期贷款利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东营市万兴恒业工贸有限公司结欠原告镇江东丰特殊合金有限公司合同价款1920300元并自2016年6月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费23391元，保全费5000元，合计28391元，由被告东营市万兴恒业工贸有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  陶 杰 人民陪审员  温 梅 二〇一七年三月一日 书 记 员  冷智慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼0271执664号被执行人：李恒，男，1974年4月20日出生，户籍地住址海南省三亚市崖州区。因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初805号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执664号。被执行人：郑得欢，男，1993年7月20日出生，户籍地住址海南省陵水黎族自治县。因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，随案移送的作案通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初802号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执665号。被执行人：王国书，曾用名王福贵，男，1974年6月10日出生，户籍地住址海南省三亚市海棠区。因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，随案移送的作案工具扫把一把予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初333号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执666号。被执行人：林良发，男，1983年6月12日出生，户籍地住址海南省定安县。现因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，随案移送的作案通讯工具YEPEN手机一部予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初832号刑事判决书，执行案号：（2016）琼0271执667号。被执行人：洪明，男，1985年4月19日出生，户籍地住址海南省乐东黎族自治县。因犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，随案移送的作案工具割管刀一把予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初782号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执671号。关于被执行人李恒等5宗刑事判决涉财产刑执行案件，本院依据已经生效的刑事判决涉财产刑部分依职权立案执行。鉴于该批案件均系对作案工具等物品予以没收、上缴国库，为节约执行资源，故统一采取案号（2017）琼0271执664号合并执行。在执行过程中，经查，上述涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，于2017年3月17日将上述物品已予以集中销毁。本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已全部销毁，5宗案件判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）琼0271刑初字805号、802号、333号、832号、782号刑事判决中涉财产刑部分的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平ifszifrudiizcaywej二〇一七年三月二十一日书记员  王月丽
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初197号（2017）粤0391执保73号马占举审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初197号、（2017）粤0391执保73号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初197号民事裁定书，已冻结下列财产：一、被告吴兰芬62×××65账户内可用余额人民币807.64元，已冻结人民币807.64元，冻结限额为人民币1020000元。上述冻结期限，自2017年03月17日至2018年03年16日。二、被告吴兰芬62×××89账户内可用余额人民币7013.48元，已冻结人民币7013.48元，冻结限额为人民币1020000元。上述冻结期限，自2017年03月17日至2018年03年16日。三、被告吴兰芬62×××93账户内可用余额人民币7013.48元，已冻结人民币7013.48元，冻结限额为人民币1020000元。上述冻结期限，自2017年03月17日至2018年03年16日。四、被告爱茵德（深圳）教育发展有限公司69×××98账户内可用余额人民币1874154.55元，已冻结人民币1020000元，冻结限额为人民币1020000元。上述冻结期限，自2017年03月17日至2018年03年16日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年三月三十一日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
广东省深圳前海合作区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0391执恢5号关于申请执行人苏青峰与被执行人邱尾桔民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0391民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0391执681号。上述案件在执行过程中，由于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本院作出（2016）粤0391执681号执行裁定书，终结了该次执行程序。现出现可供执行情况，故申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请对被执行人所查封和冻结的财产进行解除查封和冻结。本院认为，（2016）粤0391民初892号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行费人民币11514.27元已划入深圳市财政委员会的账户内，本案应予以结案。现本院通知如下：（2016）粤0391民初892号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。二〇一七年三月三日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初176号 原告：张瑞财，男，1964年12月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告:蒋石元，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张瑞财与被告蒋石元买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞财以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张瑞财撤诉。 案件受理费357元，减半收取计179元，由原告张瑞财负担。 代理审判员  王华 二〇一七年三月九日 书 记 员  熊楠
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审828号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市番禺区石基朝恒金属制品厂（经营者：李结平，男，汉族，1969年9月25日出生，住址湖南省衡阳县）。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]329号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为1、责令停止生产；2、罚款捌万元整，并自2016年7月29日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行番环罚[2016]329号《环境保护行政处罚决定书》，并自2016年7月29日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 娇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0725民初526号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人马小威。 被告程洪亮，男，1971年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘新红，女，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。 被告任宏达，男，1966年8月28日出生，汉族，住址同上。 被告任宏军，男，1967年3月29日出生，汉族，住址同上。 被告任宏臻，男，1970年2月13日出生，汉族，住址同上。 被告程洪亮，男，1971年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告程洪亮、刘新红、任宏达、任宏军、任宏臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法由审判员葛春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威，被告程洪亮、刘新红、任宏达、任宏军、任宏臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告程洪亮于2014年3月18日由被告刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款50000元，于2015年3月3日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令五被告偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费用。 被告程洪亮辩称，借款属实，无力偿还。 被告任宏达、任宏臻辩称，借款属实，担保属实。 被告刘新红、任宏军未答辩。 经审理查明，2013年3月10日，原告昌乐农商银行与被告程洪亮、刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻签订（乐农商唐）个高保借字（2013）年第3055号个人最高额联合保证借款合同，约定：程洪亮、刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻作为联合保证人签字。被告程洪亮的授信额度为50000元，借款期间自2013年3月10日至2015年3月9日，按月结息。2014年3月18日，被告程洪亮向原告借款50000元，约定借款到期日为2015年3月3日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告程洪亮尚欠借款本金50000元及2015年2月20日之后的利息未偿还。 上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。 本院认为，原告昌乐农商银行与被告程洪亮、刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告程洪亮借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告刘新红、任宏军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程洪亮于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息（自2015年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.00‰，逾期上浮50%）； 二、被告刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻对上述债务负连带清偿责任；被告刘新红、任宏军、任宏达、任宏臻承担保证责任后，有权向被告程洪亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一七年三月二十六日 书记员  石璐瑶
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川18行初4号 起诉人汉源县宜东鱼嘴电站，住所地：四川省汉源县。 负责人沈务斌，执行事务合伙人。 起诉人汉源县宜东鱼嘴电站向本院提交行政诉状诉称：2013年3月21日，汉源县宜东镇人民政府派出相关人员强行拆除了起诉人的鱼嘴电站。起诉人的执行事务合伙人沈务斌网上信访后得知：汉源县宜东镇人民政府于2013年3月5日下发了《宜东镇人民政府关于限期拆除汉源县宜东鱼嘴电站的通知》，要求原告“在2013年3月15日前将电站自行拆除，如逾期尚未拆除，我镇将组织相关部门协助予以拆除，由此产生的相关费用由业主自行承担”。由此，起诉人查询该通知并获悉：该通知系按照汉源县永定桥水库建设安置指挥部要求，根据施工进度，须于2013年3月15日前进行拆除而作出。第三人雅安市永定桥水库管理局系永定桥水库建设期间的业主和建成后的管理部门，其于2012年12月3日下发了《关于要求汉源宜东鱼嘴电站限期拆除的函》，载明：要求你站务必在2012年12月10日以前自行完成拆除事宜并按程序申请支付实物补偿费用，否则，我局将提请汉源县人民政府移民工作机构申请人民法院实施强制拆除。综上，汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府及雅安市永定桥水库管理局未履行法定程序与起诉人达成补偿协议，也未向法院申请强制拆除而自行组织实施了拆除，该行政行为违法且给起诉人造成巨额经济损失。故请求：1.确认汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府实施的拆除行为违法；2.判令汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府及雅安市永定桥水库管理局赔偿起诉人电站损失700万元；3.诉讼费由汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府承担。 本院认为，起诉人汉源县宜东鱼嘴电站向本院提供的证据证实对其电站实施拆除行为的机关是汉源县宜东镇人民政府，汉源县人民政府未实施拆除行为，不是本案的适格被告，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉汉源县人民政府、汉源县宜东镇人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的机关是被告”的规定，本案起诉人起诉汉源县人民政府不符合法律规定，本案以汉源县宜东镇人民政府为被告应由基层法院管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于中级人民法院受理行政案件的管辖范围，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对汉源县宜东鱼嘴电站的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  简克红 二〇一七年三月二十日 书记员  钟忱忱
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初1044号 原告：刘美玲，女，1969年8月17日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者解某4之妻。 原告：解刘敏，女，1992年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者解某4之长女。 原告：解某1，女，2001年10月13日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者解某4之次女。 原告：解某2，女，2006年05月01日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者解某4之三女。 原告：解某3，男，2008年07月02日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者解某4之子。 以上五原告委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 以上五原告委托诉讼代理人：闫茂中，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县，系原告住所地独山镇解海村委会推荐。 被告：张建民，男，1969年03月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市。 负责人：任玉宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3与被告张建民、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘美玲及五原告的委托诉讼代理人刘永坤、闫茂中、被告张建民及委托诉讼代理人刘海涛、被告财险济宁分公司委托诉讼代理人李庆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计437394.92元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年春节前，被告张建民的鲁ＲＨ××××号自卸货车液压升降顶发生故障，送到五原告亲属解某4的顺达车业公司院内维修。2月19日（农历正月12日）下午，液压顶维修完毕，在安装时，张建民在驾驶室操作调整升降顶，解某4在后面安装,因张建民操作失误，车辆突然前行，导致车斗支撑滑脱，车斗将解某4砸死。张建民操作车辆失误，应当承担事故的全部责任，肇事车辆在被告财险济宁分公司投保有交强险及商业第三者险，该事故是在车辆使用中发生，故财险济宁分公司应当在交强险及商业第三者险限额内进行赔偿，不足部分再由张建民赔偿。 张建民辩称，我通过网银支付了解某4维修费1000元，我方没有过错，不应承担责任。涉案车辆投保了交强险及商业第三者险，如因车辆自身原因发生了事故，应由保险公司赔偿，我方不应承担责任。 财险济宁分公司辩称，本案是承揽合同纠纷，死者解某4是在为张建民维修车辆时发生意外，并非车辆运行过程中发生的交通事故，不符合交通事故的要件。解某4在从事承揽事务中造成本人及第三人损害的，应由承揽人承揽责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点：解某4安装液压升降顶时，张建民是否在驾驶室操作车辆，本院认定如下： 原告主张事故发生时张建民驾驶车辆升降液压顶，理由是：液压顶安装时必须有人在驾驶室启动车辆发动机，升降液压顶，后面的人等到顶升至适当高度，顶与车斗连接吻合后再固定，这些工作一人是无法完成的。车辆变速箱液压泵气压达到标准挂档才能升降液压顶，达不到挂档车辆就会前行。当时车辆由铁棍等物支撑已经很多天了，相当稳定，车辆不移动支撑不会滑脱。本案液压顶安装时突然滑脱，完全符合以上驾驶员操作失误造成车辆前行的推断。原告为此提供证人刘某1（解某4公司员工）、刘某2（解某4岳父）出庭作证，证明事故发生时车辆处于启动状态，看到张建民在驾驶室。张建民辩称当时解某4修车，自己在旁边观看，没有在车上，并对两证人证言提出两人均与解某4有利害关系的异议。本院认为，根据涉案车辆安装液压顶的实际操作规程判断：应当一人驾驶车辆升降液压顶，一人安装固定，原告主张与该事故发生过程相吻合，并且有两证人出庭证明，本院对原告主张予以采信。 本院认为：被告张建民在维修车辆时操作车辆失误致使车辆向前移动，车斗将解某4砸死，张建民应当承担侵权责任。涉案车辆在被告财险济宁分公司投保有交强险及商业第三者险，交强险保险条款第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。商业第三者险第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案事故发生时由张建民驾驶车辆，因操作失误车斗滑落将第三者砸死，符合以上两保险合同约定，被告财险济宁分公司应当承担保险责任。解某4为农村居民，死亡赔偿金为：山东省2015年农村居民人均纯收入12930元×20年＝258600元。解某4之次女解某1，14岁，抚养4年，三女解某29岁，抚养9年，儿子解某3，7岁，抚养11年，抚养费为：山东省2015年农村居民人均消费性支出8748元／年×4＋8748元／年×（9-4＋11-4）÷2＝87480元。丧葬费：2015年山东省职工平均工资58197元／年÷2＝29098.5元。处理丧葬事宜的交通费酌定1000元，误工费酌定7人3天，147.28元／天×7×3＝3092.88元，精神损害赔偿酌定10000元,以上合计389271.38元。原告明确要求精神损害赔偿在交强险限额内优先支付，因此，以上数额不超过交强险11万元及商业第三者险（不计免赔率）50万元的限额，应当由被告财险济宁分公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3110000元，在商业第三者险限额内赔偿原告279271.38元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘美玲、解刘敏、解某1、解某2、解某3的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7140元，由被告张建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 庆 审 判 长  杨松青 人民陪审员  贺海涛 二〇一七年三月十八日 书 记 员  姚 辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初202号原告：赵素红，女，1971年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：姜学琳，鞍山市法律援助中心执业律师。委托诉讼代理人：马立伟，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：鞍山金泰门窗有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区樱山路28号。法定代表人：赵志利，该公司经理。被告：鞍山东亚信合国际会展中心有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区新兴街道后三家峪村民委员会。法定代表人：李世新，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝霞，女，该公司职员。原告赵素红诉被告鞍山金泰门窗有限公司、鞍山东亚信合国际会展中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜学琳、马立伟，被告鞍山东亚信合国际会展中心有限公司的委托诉讼代理人王宝霞到庭参加了诉讼，被告鞍山金泰门窗有限公司经传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。赵素红向本院提出诉讼请求：要求鞍山金泰门窗有限公司、鞍山东亚信合国际会展中心有限公司连带支付劳务费15820元。事实和理由：我方系鞍山金泰门窗有限公司雇佣，鞍山金泰门窗有限公司系鞍山东亚第一城四、五期11#、16#-17#、22#-24#、26#-30#、36#-39#楼塑钢窗制作、供应及安装的施工方，鞍山东亚信合国际会展中心有限公司为该工程的建设单位。我方自2014年12月-2016年6月受鞍山金泰门窗有限公司雇佣，为上述工程提供劳务。期间应得劳务费30120元，鞍山金泰门窗有限公司已经支付14300元，尚欠15820元。鞍山东亚信合国际会展中心有限公司尚未向鞍山金泰门窗有限公司支付全部工程款。鞍山金泰门窗有限公司未出庭，未答辩。鞍山东亚信合国际会展中心有限公司辩称，1.我方与赵素红之间没有劳务关系，我公司按照国家相关规定，经过规范的招标程序，将工程发包给具有资质的鞍山金泰门窗有限公司，不应该承担支付工资的义务；2.我公司无法确定赵素红与鞍山金泰门窗有限公司是否存在劳务关系，更无法确定赵素红与鞍山金泰门窗有限公司之间的具体工资数额；3.鞍山金泰门窗有限公司已与我公司进行了工程结算，结算金额1461015.9元，双方已无债权债务，所以我公司不应该承当支付义务，此笔工程款被铁东法院和立山区法院分别下达了协助执行通知书，具体数额为铁东法院1500000元，立山法院1494354元，请贵院协助处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵素红提供的个人欠付工资明细表及整体欠付工资明细表，本院予以采信。理由为：鞍山东亚信合国际会展中心有限公司对上述证据的真实性、合法性提出异议，但该组证据内容体现了具体的工作时间、工资标准、总工资款及欠付的工资款，且该组证据中有鞍山金泰门窗有限公司的公章及法定代表人的签字，故对真实性、合法性、关联性予以认可；2.赵素红提供的整改情况说明一份，本院予以采信。理由是：鞍山东亚信合国际会展中心有限公司对上述证据的真实性、合法性提出异议，但该组证据内容体现了鞍山东亚信合国际会展中心有限公司欠付鞍山金泰门窗有限公司工程款1400000元，该组证据由鞍山金泰门窗有限公司加盖公章及法定代表人签字，且与鞍山东亚信合国际会展中心有限公司自认欠付的工程款数额相符，故对真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，鞍山东亚信合国际会展中心有限公司与鞍山金泰门窗有限公司签订鞍山东亚第一城四五期11#、16#-17#、22#-24#、26#-30#、36#-39#楼塑钢门窗制作、供应及安装工程施工合同，鞍山东亚信合国际会展中心有限公司将相应工程发包给鞍山金泰门窗有限公司。鞍山金泰门窗有限公司是有资质的施工单位，其经营范围包括上述工程内容。鞍山金泰门窗有限公司组织包括赵素红在内的工人进行施工。另查，2017年2月20日，鞍山东亚信合国际会展中心有限公司出具与鞍山金泰门窗有限公司就鞍山东亚第一城四五期11#、16#-17#、22#-24#、26#-30#、36#-39#楼塑钢门窗制作、供应及安装工程施工合同结算书，载明涉案工程总金额5742476.7元，已付3992336.96元，尚欠1461015.9元。再查，鞍山金泰门窗有限公司向赵素红出具明细，载明其应得工资总额30120元，已付14300元，尚欠15820元。还查，包括本案原告在内的21名农民工与鞍山金泰门窗有限公司、鞍山东亚信合国际会展中心有限公司劳务合同纠纷中，包括本案原告在内21人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山金泰门窗有限公司在鞍山东亚信合国际会展中心有限公司处的工程款债权600000元，本院经审查认为，包括本案原告在内21名农民工提出的财产保全申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定冻结鞍山金泰门窗有限公司在鞍山东亚信合国际会展中心有限公司处工程款债权600000元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.鞍山金泰门窗有限公司是否应支付赵素红劳务费及相应数额；2.鞍山东亚信合国际会展中心有限公司对于欠付劳务费是否应当承担连带给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，赵素红已经向鞍山金泰门窗有限公司提供劳务，鞍山金泰门窗有限公司应当按照约定数额向其支付劳务费，鞍山金泰门窗有限公司认可赵素红应得工资总额30120元，已付14300元，尚欠15820元。故鞍山金泰门窗有限公司用支付赵素红劳务费15820元。关于鞍山东亚信合国际会展中心有限公司对于欠付劳务费是否应当承担连带给付义务一节，鞍山东亚信合国际会展中心有限公司将涉案工程发包给具有施工资质的鞍山金泰门窗有限公司，其行为符合法律规定。故鞍山东亚信合国际会展中心有限公司无需对鞍山金泰门窗有限公司欠付的劳务费承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、鞍山金泰门窗有限公司于判决生效之日起10日内支付赵素红劳务费15820元；二、驳回赵素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由鞍山金泰门窗有限公司承担（此费用赵素红已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  赵晨希人民陪审员  李婷婷二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 欢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初372号原告:李海洲，男，1969年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：方勇，男，1962年7月1日出生，住济南市天桥区。被告：刘爱芸，女，1959年12月16日出生，住济南市天桥区。原告李海洲与被告方勇、被告刘爱芸租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李海洲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海洲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海洲撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告李海洲负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  田炳美二〇一七年三月二十四日书记员  苏 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初101号原告：郭洪梅，女，汉族，1953年6月3日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李凯斌，男，汉族，1971年7月2日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：周学峰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。本院立案受理原告郭洪梅诉被告李凯斌、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常超敏，被告李凯斌，被告人保新乡市分公司的委托诉讼代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪梅诉称，2016年4月26日16时30分许，李凯斌驾驶豫Ｇ×××××号轿车行驶至南环路××××路时，将其撞伤，后将其送到解放军三七一医院治疗。2016年8月9日新乡市公安局事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：此次事故中李凯斌承担全部责任，郭洪梅无责任。李凯斌所有的豫Ｇ×××××号轿车在被告人保新乡市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险，保险限额为200000元）。事故发生后，被告至今未进行赔偿，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计15169.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李凯斌辩称，其对案件事实无异议。被告人保新乡市分公司辩称：1、请法庭依法核实李凯斌车辆的行车证、驾驶证、保险单，以确认事故车辆是否是保险公司承保的车辆及保险公司的赔偿责任；2、对讼费保险公司不予承担。原告郭洪梅向本院提交的证据材料有：1、《道路交通事故认定书》一份，李凯斌驾驶证一份，行车证一份；2、交强险保单一份，商业三责险保单一份；3、住院病历一份，诊断证明书三份，出院证一份；4、护理人员身份证复印件各一份，护理误工证明一份，工资表三份，劳动合同一份，营业执照复印件一份；5、住院费用清单一份，医疗费发票二份；6、交通费票据55份。被告李凯斌、人保新乡市分公司均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告李凯斌对原告郭洪梅提交的证据及赔偿清单均表示无异议。被告人保新乡市分公司对原告郭洪梅提交的证据发表质证意见称：1、对证据1、2、3的真实性均无异议；2、对证据4有异议。原告主张两人护理，但仅提供了马玉林一人的资料，且工资表上马玉林的工资领取日期有涂改，护理误工证明及劳动合同上新乡市永安公司的法定代表人冯广利的签字明显不一样，因此保险公司对该证据的真实性、关联性及证明力均不予认可；3、对证据5无异议；4、对证据6的关联性有异议。被告人保新乡市分公司对原告的赔偿清单发表意见称：1、护理费应当计算一人的护理费，计算标准应按照2015年河南省居民服务业的标准进行计算，护理期限按照住院时间计算；2、因原告未构成伤残，因此营养费不应得到支持。经庭审质证和审核，原告郭洪梅提交的证据1、2、3、5客观真实，形式合法，且能够证明相关事实，本院予以认可；对证据4的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，该证据仅能证明事故发生前护理人马玉林的工资收入情况，不能证明事故发生后护理人员实际减少的收入情况，因此护理费应按照2015年河南省居民服务行业平均工资标准计算；对证据6的关联性不予认可，酌定部分支持。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年4月26日16时30分许，在南环路××××路交叉口，被告李凯斌驾驶其所有的豫Ｇ×××××号轿车与原告郭洪梅相撞，造成郭洪梅受伤。该事故于2016年8月9日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：李凯斌负事故全部责任，郭洪梅无责任。郭洪梅受伤后被送到解放军三七一医院，住院治疗25天，住院期间二人护理。另外查明，豫Ｇ×××××号轿车在被告人保新乡市分公司投保交强险和商业三责险（保险金额为200000元），且不计免赔，保险期间自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李凯斌驾驶其所有的豫Ｇ×××××号轿车与原告郭洪梅相撞，造成郭洪梅受伤，因此对郭洪梅要求李凯斌赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。又因为事故车辆在被告人保新乡市分公司投保有交强险和商业三责险（保险金额为200000元），且事故发生在保险期间内，因此人保新乡分公司应当在保险限额内对郭洪梅的相应损失先行赔偿，不足部分由李凯斌承担。根据前述查明的事实，事故发生后，郭洪梅于2016年4月26日至2016年5月21日在解放军三七一医院院住院治疗25天，产生医疗费6955.84元，伙食补助费15元/天×25天=375元。由于郭洪梅未构成伤残等级，因此营养费不予支持。护理费郭洪梅主张住院期间2人护理，分别按护理人员李亚莉的日平均工资120元/天和马玉林的日平均工资110元/天计算；出院后1人护理，护理期限为10天。但其提供的证据并不能证明护理人员在郭洪梅住院期间实际减少的收入情况，也不能作为出院后护理期限的依据。因此护理费仅计算住院期间25天，标准按照2015年河南省居民服业工资30482元/年计算，即护理费为30482元/年÷365天×25天×2人×100%=4175.62元。交通费本院酌定300元。上述医疗费及住院伙食补助费由人保新乡市分公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内进行赔偿，共计6955.84＋375=7330.84元。护理费及交通费，由人保新乡市分公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，共计4175.62＋300=4475.62元。因此被告人保新乡市分公司共计赔偿原告郭洪梅7330.84＋4475.62=11806.46元。事故发生后，被告李凯斌自愿向郭洪梅支付3000元，且其当庭表示不以该费用向保险公司追偿，因此本院对该费用不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭洪梅11806.46元；二、驳回郭洪梅的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由李凯斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一七年三月二十九日书记员 曲志菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初45号 原告：蔡可英，女，1949年10月1日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 原告：梁文跃（系蔡可英之女），女，1973年5月25日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。 原告：梁文浩（系蔡可英之子），男，1976年7月6日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：梁文杰（系原告蔡可英之子，原告梁文跃、梁文浩之弟），住枣庄市薛城区巨山街道办事处四里石村284号。 原告：梁文杰（系蔡可英之子），男，1979年6月3日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。 被告：王成恩，男，1975年10月1日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。 被告：曹林（系被告王成恩之妻），女，1971年5月8日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。 原告蔡可英、梁文跃、梁文浩、梁文杰与被告王成恩、曹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可英、梁文跃、梁文杰，被告王成恩、曹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡可英、梁文跃、梁文浩、梁文杰共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息（以13万元为本金基数，从2013年3月28日起至还清之日止，按照月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月11日，被告王成恩、曹林向案外人王维山借款15万元，约定利息为月息2分，原告亲属梁现志自愿提供担保。后案外人王维山诉至法院要求二被告及梁现志偿还借款本金及利息。该案经法院调解，二被告偿还王维山借款本金15万元及利息，梁现志承担连带清偿责任，并约定担保人在承担完保证责任后，有权向债务人追偿。后梁现志代为二被告偿还王维山借款13万元。梁现志后于2014年10月份去世。被告王成恩曾于2013年3月28日向梁现志出具过借条一份，并于2015年3月10日出具协议书一份。后二被告以种种理由拒绝偿还上述垫付款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王成恩、曹林共同辩称，借款属实，对原告起诉的事实无异议，但希望原告能给予足够的时间偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，被告王成恩、曹林向案外人王维山借款15万元，案外人邵明新及原告蔡可英之夫、原告梁文跃、梁文浩、梁文杰之父梁现志为该笔借款提供担保。后案外人王维山于2010年1月14日以被告王成恩、曹林，案外人邵明新、梁现志未偿还借款为由诉至本院，该案经本院调解，上述当事人自愿达成调解协议，协议内容如下：“一、被告王成恩、曹林偿还原告王维山借款15万元及利息，于2010年6月30日前偿还10万元，2010年7月20日前偿还5万元，利息按约定月息2分计算，从2009年10月11日起支付至还款之日止；二、被告邵明新、梁现志对第（一）项承担连带责任；三、担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”后该调解书发生法律效力，被告王成恩、曹林没有按调解协议约定履行还款义务。 2012年1月10日、2012年4月25日、2012年6月15日、2012年10月30日，梁现志作为借款担保人向王维山分别偿还3万元、3万元、4万元、1.6万元，总计代为二被告偿还借款11.6万元。王维山收到上述款项后均向梁现志出具了收到条。 另查明，2010年5月13日、2010年5月27日被告王成恩以承包工程需要资金为由分别向梁现志借款1万元、4千元，并向梁现志出具金额为1万元及5千元的借条两张。 2013年3月28日，梁现志与被告王成恩经协商，被告王成恩将欠梁现志的代偿款11.6万元及借款1.4万元汇总后，重新向梁现志出具借条一张，该借条载明：“今借梁现志现金壹拾叁万元整（￥130,000元），利息按分单条计算。”。被告王成恩并在其向梁现志之前出具的借条及王维山向梁现志出具的收到条中分别签字同意利息按月息1.5分、2分、2.5分予以计算。 2014年10月份，梁现志去世。二被告仍未偿还梁现志上述欠款。2015年3月10日，原告梁文杰经与二被告协商，二被告同意在2014年4月10日前偿还原告23万元，如不偿还二被告位于四里石村的房产归原告所有，余款在2015年12月31日付清。双方为此签订协议书一份。但事后，二被告未按协议履行。上述欠款至今未予偿还。 对当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告王成恩、曹林欠原告蔡可英、梁文跃、梁文浩、梁文杰的被继承人梁现志13万元未还，事实清楚、证据充分。庭审中，被告曹林虽辩称对被告王成恩所借梁现志1.4万元不清楚，但本院认为，被告王成恩所借1.4万元用于承包工程施工，该笔借款系用于家庭经营性支出，故应为二被告夫妻共同债务。故四原告要求二被告偿还借款本金13万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而四原告要求二被告支付利息的诉请，本院认为，被告王成恩在给梁现志出具的借条中已约定了利息按分单条载明的利率计算，故二被告应按双方约定的利率支付四原告利息，但因双方在部分借款中约定的利率超出法律规定的，故该部分借款利率应以不超过法律规定的上限为准。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王成恩、曹林于本判决生效后十日内偿还原告蔡可英、梁文跃、梁文浩、梁文杰借款本金13万元及利息（以11.6万元为本金基数，自2013年3月28日起至还清借款之日止，按月息2分计算利息；以1.4万元为本金基数，自2013年3月28日起至还清借款之日止，按月息1.5分计算利息）； 二、驳回原告蔡可英、梁文跃、梁文浩、梁文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费1,170元，由被告王成恩、曹林共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一七年三月三日 书记员 胡安敏