湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初160号 原告：常德市善德融资担保有限公司。 法定代表人：徐维君。 委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳志祥，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：常德市天雄电器销售有限公司。 法定代表人：刘光明，该公司负责人。 被告：刘光明。 原告常德市善德融资担保有限公司（以下简称善德公司）与被告常德市天雄电器销售有限公司（以下简称天雄公司）、刘光明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。善德公司的委托诉讼代理人雷永忠到庭参加诉讼，天雄公司、刘光明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 善德公司向本院提出诉讼请求1、请求被告天雄公司偿还善德公司代偿款1021340元，并承担自2019年7月18日起至清偿之日止利息。（利息以10321340元为基数，按年利率6.5%计算）；2、判令天雄公司支付违约金50000元及律师代理费10000元。3、判令刘光明对天雄公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由天雄公司、刘光明负担。 天雄公司、刘光明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权。 经庭审审理查明，本院确认如下法律事实:2019年3月22日，天雄公司与常德农村商业银行股份有限公司芷兰支行（以下简称农商银行芷兰支行）签订《流动资金借款合同》，约定天雄公司向农商银行芷兰支行贷款1000000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，年利率7.92%，天雄公司应于贷款发放后按月偿还贷款。2019年3月22日，农商银行芷兰支行与善德公司签订《保证合同》，约定善德公司就天雄公司向农商银行芷兰支行签订的《流动资金借款合同》提供保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年4月8日，天雄公司与善德公司签订《委托担保合同》，约定善德公司就天雄公司与农商银行芷兰支行的借款1000000元提供担保，天雄公司就此担保向善德公司支付担保费21000元、评审费3000元，该合同4.2约定，利息标准为每日万分之五，违约金标准为代偿额20%支付，同时约定了天雄公司承担该合同项下所有费用的支出：担保（含评审）费、利息及因本合同的履行而产生的费用（包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、差旅费等）及双方特别约定的损失，且天雄公司、刘光明为此《委托担保合同》提供了反担保保证。2019年4月8日，天雄公司、刘光明与善德公司签订了《反担保保证合同》，为《委托担保合同》提供连带责任反担保，担保范围包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等。2019年4月12日，农商银行芷兰支行向天雄公司放款1000000元。 2019年4月25日、2019年5月23日、2019年6月25日善德公司分别三次通过常德中小微企业商会向天雄公司及刘光明进行贷款担保催收，2019年7月2日，农商银行芷兰支行向善德公司发放《索偿函》，载明因天雄公司对涉案借款逾期，要求善德公司履行担保清偿义务。2019年7月18日，善德公司为天雄公司向农商银行芷兰支行垫付贷款本息共计1021340元（贷款本金1000000元，利息21340元）。2020年1月13日，善德公司与湖南天迪律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南凌星律师事务所代理善德公司与天雄公司、刘光明一案的法律事务，约定费用为10000元。 以上事实，有天雄公司营业执照、刘光明身份材料、《流动资金贷款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《代偿证明》等证据予以证实。 本院认为，本案属追偿权纠纷。天雄公司、农商银行芷兰支行、善德公司、刘光明各方之间签订的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》等合约系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。天雄公司向农商银行芷兰支行的借款逾期未按约偿还借款本息，后善德公司向农商银行芷兰支行偿还代偿款本息，善德公司履行了代偿义务后，依法对天雄公司、刘光明享有追偿权。经查，善德公司共支付代偿款1021340元，故对善德公司要求天雄公司偿还代偿还本息共计1021340的诉请，本院予以支持。依照《委托担保合同》4.2约定，利息标准为每日万分之五，违约金标准为代偿额20%支付，现善德公司要求按年利息6.5%计付利息，违约金50000元，上述标准均未违反法律规定，本院予以确认。对善德公司要求天雄公司支付违约金50000元及律师代理费10000元的诉请，经查，根据当事人签订《委托担保合同》约定及善德公司与湖南天迪律师事务所签订《委托代理合同》和开具的律师代理费发票，善德公司有权要求天雄公司支付相关的律师费，故本院予以支持。对善德公司要求刘光明对被告常德市天雄电器销售有限公司的上述代偿款及其利息、违约金、律师费等债务承担连带清偿责任的诉请。经查，刘光明与善德公司签订的《反担保保证合同》对此有明确约定，故本院予以支持。对善德公司要求各被告承担本案的诉讼费的诉请，因《委托担保合同》、《反担保保证合同》有明确约定，故本院予以支持。天雄公司、刘光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常德市天雄电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付代偿款代偿款1021340元及从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以1021340元为基数，按年利率6.5%计算）； 二、常德市天雄电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付50000元； 三、常德市天雄电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内向常德市善德融资担保有限公司支付律师费10000元； 四、刘光明对本判决第一、二、三项确定的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14814元，减半收取7407元，由常德市天雄电器销售有限公司、刘光明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张黎 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  章帅 代理书记员  刘艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。