中华人民共和国浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2341号 原告：高剑虹，男，1957年7月12日出生，美国，住。 委托代理人（特别授权）：王健、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：夏剑锋，男，1964年5月27日出生，汉族，住中国浙江省丽水市莲都区。 被告：浙江丽水有邦新材料有限公司（原名：浙江丽水有邦化工有限公司），住所地:中国浙江丽水市水阁工业区绿谷大道339号。统一社会信用代码：9133110060993070XH。 法定代表人：夏剑锋。 上述两被告委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。 原告高剑虹诉被告夏剑锋、浙江丽水有邦新材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告高剑虹的委托代理人王健、叶南菲、被告夏剑锋、浙江丽水有邦新材料有限公司的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼；后由于案情复杂依法组成由审判员章露担任审判长，人民陪审员张云、吴杨琳参加评议的合议庭，于2019年07月31日再次公开开庭进行了审理。原告高剑虹及其委托代理人王健、叶南菲、被告夏剑锋、浙江丽水有邦新材料有限公司的委托代理人张笑俏、夏剑锋到庭参加诉讼；后因双方申请鉴定再次依法重新组成由审判员章露担任审判长，人民陪审员章慧玲、王小云参加评议的合议庭，于2020年1月10日再次公开开庭进行了审理。原告高剑虹的委托代理人王健、叶南菲、被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高剑虹诉称：原告与被告夏剑锋系兄弟关系，自1997年开始，被告夏剑锋因公司资金周转及扩建投资需要陆续向原告高剑虹借款，考虑到兄弟关系，为支持被告夏剑锋的创业，原告根据被告夏剑锋指令，分别于1997年8月28日通过电汇向夏剑锋汇款美金23000元；1999年9月2日通过电汇向案外人高洁(系夏剑锋侄女)汇款美金10000元；1999年10月5日通过电汇再次向案外人高洁汇款美金35000元；2005年12月23日通过电汇向案外人王植源(系夏剑锋姐夫，原公司副总经理)汇款美金150035元，并约定上述款项按年利率9%计算至款项还清之日止。2012年4月5日，经双方结算上述借款本金及利息按美金50万元结算，之后继续按年利率9%计算至款项还清之日止，被告浙江丽水有邦化工有限公司(后更名为浙江丽水有邦新材料有限公司)出具《收款收据》一份，确认上述结算金额并承担共同还款责任。上述借款发生至今，被告至今未归还款项，严重侵害了原告的合法利益，为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。故诉请：1、判令被告夏剑锋、浙江丽水有邦新材料有限公司归还原告借款人民币3358200元及利息（其中本金50万美元，按2019年4月10日当日汇率计算，利息630000美元，按2019年4月10日当日汇率计算，自2012年4月5日起按年利率18%计算至款项还清之日止，暂计至2019年4月5日的利息为人民币4231332元）；2、案件的诉讼费由被告承担。 被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋辩称：高剑虹与答辩人及浙江丽水有邦新材料有限公司(下称有邦公司)有如下几层关系：一是高剑虹与答辩人是兄弟关系，答辩人是有邦公司的董事长。高剑虹是夏剑锋的亲哥哥。由于父辈的言传身教，兄弟间关系很好，一直有互帮互助关系。高剑虹年长夏剑锋七岁，曾给弟弟很多帮助。夏剑锋办企业成功后，也有回报。比如我方提交的证据中，夏剑锋通过个人、妻子或朋友，或是自己拥有的企业，向高剑虹汇款，有“资助海外亲戚”，有代向高剑虹岳父、朋友支付等，先后有记帐的就有合计人民币73多万元(折合10多万美金)。兄长条件好的时候，帮助弟弟的多，弟弟条件好的时候，反过来支持哥哥的多。但双方不存在任何所谓民间借贷关系。原告的诉状称1997年8月28日汇给答辩人23000元美金不实。现查实汇款是汇入有邦公司外汇资本金帐中，用途明确，是原告代其妹妹高剑萍汇入的投资资本金，夏剑锋只是有必要时的联系人，不存在借款的事实。原告在诉状中提到的汇给高洁的款项，在此要指出的是，高洁是夏剑锋的侄女，也是原告高剑虹的侄女，高剑虹与高洁之间有什么借贷关系，与夏剑锋无关。就算高剑虹心里的帐本中自认为有什么款项是给弟弟的，我心里的帐本中认为也扯平了。所以，夏剑锋与高剑虹之间，不存在任何借贷关系。二是有邦公司与高剑虹在美国公司的收购关系。2011年年初，高剑虹获知有邦公司有意向在客户较多的美国设立分公司后，主动帮助我们，并说中国人在美国开公司必须与美国人合办才行，提出以10万美金收购他个人在美国100%所拥有的“GLOBLEERPSYSTEMSLLC”公司的51%股份，这样有邦公司很快就可以有美国分公司了。由于高剑虹所言，双方达成协议。有邦公司遂在2011年5月9日汇出“收购定金”5000美元。又于2011年7月18日汇出“股权收购款”余款95000美元。汇款完毕之后，有邦公司多次向高剑虹索要股权转让证明，均未果。直到2012年3月，高剑虹才找理由说10万美元收购是虚的，他老婆有意见，如要真的收购，至少要50万美金。我们虽然不愿意，由于血缘关系，加之已经说出去了要在美国办分公司，只好同意。鉴于上次的教训，我们只能同意按照高剑虹的要求出具了一张收据，但前提是高剑虹必须将美国ERP公司51%的股权过户至有邦公司名下，公司能拿到股权证明，才能兑现。在此要说明，条子中“连本带息”四个字是高剑虹提出的，我当时没有考虑，因为他是我哥，遂就同意了。后来，高剑虹又多次推脱说他老婆还是不同意，要求先支付，并说“我是你亲哥，还会骗你吗？”。我们再次相信了他，分两次汇出“收购外方股权款”33万美金。之后高剑虹说美国分公司要营运起来，有邦公司让客户汇去货款总计125.8万美金。2014年有邦公司陷入担保链危机，面临停产的边缘，有邦公司的主要精力用在企业自救上。经过有邦公司上下同心共力，各级部门的大力支持下，有邦公司有了转机，逐渐正常化。正在此时，我们还没来得及向催要ERP公司股权等事情，高剑虹却心生占有欲，以莫须有的民间借贷为由向我们起诉，意欲再次侵占我们财产。收到法院送来的副本后，我们很震惊。为此，我特意跑到美国调查取证，发现“GLOBLEERPSYSTEMSLLC”公司已于2015年被美国新泽西州政府关闭注销。其成立于2009年，股权100%属于一个叫CHAOHUAZHU的人，高剑虹在卖给我们的是一个不属于他的公司。难怪股权一直都不能变更到有邦公司名下。我们还发现，我们公司委托高剑虹办理注册有邦公司在美国全资子公司“UPCHEMUSAINC”,却被登记在高剑虹一人名下，高剑虹占100%股份。有邦公司是国有参股的国家级高新技术企业，2018年纳税1700万元，员工人数200多人，是此次经济下行及中美贸易战未被受波及的企业。高剑虹多年来以虚构的名义，虚假的事实，利用血缘关系的基础，骗取我和有邦公司的信任，侵占了大量有邦公司资产（其中包含国有资产）。我将保留相关的权利。原告诉状中提及通过其妹夫王植源借给有邦公司15万美金，根本不存在。综上所述，高剑虹与答辩人只是兄弟之间的互帮互助，没有任何民借借贷关系。高剑虹与有邦公司之间，只有对其美国ERP公司的收购关系，也没有任何民间借贷的关系。原告起诉有邦公司和夏剑锋50万美金民借借贷是毫无根据的。请求法院驳回原告无理诉求。 经审理本院认定的事实如下：2012年4月5日，被告浙江丽水友邦新材料有限公司出具一张收款收据给原告高剑虹，名称为原有借据连本带息，金额为500000美金，备注为利9%+9%（备注内容系后期添加）。原告为证明上述收款收据系借款合意，提交了1997年8月28日电汇给夏剑锋美金23000元（该笔款项被告浙江丽水有邦新材料有限公司提交1997年9月2日的公司账面票据证明作为案外人高剑萍的公司资本金入账），1999年9月2日电汇给案外人高洁（系原告及被告夏剑锋侄女）美金10000元，1999年10月2日电汇给案外人高洁美金35000元，2015年12月23日电汇给案外人王植源（系原告及被告夏剑锋姐夫）美金150035元证明借款已实际交付。同时原告提供了两份2018年11月11日的录音材料。第一份中有以下对话内容。1、夏：“我让你向高剑萍（系原告及被告夏剑锋姐姐）拿钱有没有讲过？”高：“讲过，在你们家讲的。我回答你说高剑萍没借给我钱对不对？你说你欠的钱向高剑萍要。”2、夏：“这个公司是不是高剑萍跟我一起的？”高：“我是帮你夏剑锋，我不是帮高剑萍，高剑萍没有向我要过钱，你办企业你是我弟弟我极力帮助你。这是我当哥。知道不？”夏：“我理解你。”3、高：“我从来借钱没有向你要过一张借条吧？你要我就寄给你，兄弟，对不对，我就帮你，从心里上我要帮你，这是不是事实？”夏：“是的。”高：“那就行，我没说要借给有邦。”夏：“啊，啊。”4、高：“你后来写的借条是朱朝华叫我写张借条，你写什么东西我都不管我回去交差去了，这些你认可么？”夏：“认可。”第二份有以下对话内容。1、高：“你认为那个账不认可，你能不能给我写一张？”夏：“我没有不认可啊。”2、夏：“我没有不认可，这件事情这个帐是朱朝华算出来的。”高：“你不认可没有关系，你给的数据我们把帐结掉。”夏：“我给不出数据现在，先把事情搞搞清楚。”3、高：“汇款单上的数据总在把？”夏：“在。”4、夏：“我先把本金给你这样可以吗？”高：“随便你，你就把本金还给我就行…”两被告为抗辩案涉收款收据非借款，提供了一张原告与被告夏剑锋于2011年4月5日签订的《合作约定》，其中第一点载明：“乙方以拾万美元收购甲方所持有的美国GLOBALERDSYSTEMSLLC公司51%的股权。”原告在甲方处落款签字，被告夏剑锋在乙方处签字；提供了一张由原告在确认人处签字的《几点说明》，其中第二点载明：“我曾说过，十万美元收购是虚的，只是想帮助弟弟，要真的收购，至少需要50万美元。”第三点载明：“当时是我要求有邦公司给我出的50万美元的条子，这是双方分歧之后合作的附件。”另查明，2010年至2014年期间，原被告经济往来频繁（包括“ERP”的资金流向），往来金额达数百万美元。 认定上述事实的证据有:原被告身份信息、高剑虹与夏剑锋的对话录音书面材料、双方往来汇款清单、《合作协议》、《几点说明》、浙江丽水有邦新材料有限公司财务进账票据、双方当事人提供的支付及汇款清单、录音鉴定材料、笔迹鉴定材料及当事人庭审陈述。 本院认为，民间借贷主要包括借款合意及交付两个要素。本案中双方对两个借贷要素都存在争议。首先是关于案涉收款收据是否属于借款合意，因收款收据存在较多法律关系可能性，故仅从本案收款收据名称及规格“原有借款连本带息”上无法确定该收款收据性质，且从收款收据备注来看，对利率的约定也系后期添加，无法证明系双方共同意思表示。原告为了证实收款收据系借款合意提供了录音材料，但该录音材料中双方对借款数额及借款对象未进行明确确认，且其中原告的“你写什么东西我都不管我回去交差去了”的陈述令人对收款收据的形成是否系基于双方当事人达成一致的真实意思表示存疑。被告抗辩在录音中说的“本金”系指原告提供的1997年8月28日电汇给被告夏剑锋名下的23000元美金，并提供了公司入账票据证明该款项实际是作为案外人高剑萍资本金入账的款项而非借款性质，结合双方在录音中提及款项是否系借给案外人高剑萍一说也发生过争议，本院认为被告已就录音材料内容作出了较为合理的解释。另外，两被告为抗辩该收款收据非借款合意，系因收购“ERP”形成的附件，提供了《合作协议》及《几点说明》，其中的书面内容足以动摇案涉收款收据系借款合意的确定性。故基于被告对录音材料中的“借款争议”已作出合理解释且提供了书面材料证明案涉款项50万美金非借款性质，故原告应当对案涉收款收据载明的50万元美金与几点说明中“当时是我要求有邦公司给我出的50万美元的条子，这是双方分歧之后合作的附件”的50万美金非同一笔款项及借款合意的存在承担进一步举证责任，如举证不能应承担不利后果。关于交付问题，原告提供几笔款项交付凭证，除上述提到的1997年8月28日的美金23000元系直接汇至被告夏剑锋名下外，其余款项均汇至原告及被告夏剑锋共同亲属名下账户，对此，原告也未提供充分证据证明上述款项系由亲属代转给被告。关于原告提出的案外人高剑萍与被告夏剑锋之间的对话及案外人高剑萍发送的邮件材料，既不能直接证明待证事实也不符合举证规则，本院不予采纳。综上，因本案借款合意及交付均存在一定的瑕疵，故，原告诉请要求被告还本付息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高剑虹的诉讼请求。 案件受理费50117元，鉴定费27660元，合计77777元，由原告高剑虹负担71777元，被告夏剑锋、浙江丽水有邦新材料有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  章 露 人民陪审员  王小云 人民陪审员  章慧玲 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  陈丹丹