内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初3号原告：霍敏，男，1984年8月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：冀孝礼，男，1966年9月20日出生，住内蒙古自治区包头市。原告霍敏与被告冀孝礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍敏、被告冀孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告冀孝礼承担违约责任，给付原告霍敏2万元违约金；2.本案诉讼费用由被告冀孝礼承担。事实和理由：2014年以来，被告冀孝礼拖欠原告霍敏货款数年未给付,直到2019年04月23日,被告冀孝礼做出还款计划(承诺书)，被告冀孝礼向原告霍敏承诺：2019年9月前一定将欠款全部付清,若到时还未全部付清,冀孝礼同意再付给霍敏2万元作为违约金,现在承诺期限已过,经霍敏多次催要,冀孝礼拒不给付违约金,故霍敏依法提起诉讼。庭审时，原告霍敏认为，第一，本案是基于已生效的（2018）内0205民初5号案件（原告霍敏与被告冀孝礼买卖合同纠纷）民事调解书确定的给付义务而起诉的，现在该调解书确定的共计68000元的款项被告冀孝礼已付清，已不存在欠款，但冀孝礼没有按期履行给付义务；第二，在（2018）内0205民初5号案件中原告霍敏起诉还要求被告冀孝礼承担本金20%的违约责任，因被告冀孝礼同意于2019年2月28日前全部付清68000元，原告霍敏才同意放弃20%的违约金；第三，上述2018年的案件与本案两件案子是一回事，均因为冀孝礼没有依照承诺按期及时付款造成的，本案霍敏再次主张20000元违约金的诉讼请求，是就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两案中的后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；第四，本案之前的（2018）内0205民初5号案件生效后，又立为（2019）内0205执64号执行案件，在案件执行的过程中，原、被告双方是私下达成的执行和解协议（即《还款计划书》），该协议并未附在执行案件的案卷中，也未经法院审查认可；第五，冀孝礼出具的《还款计划书》中同意其于2019年9月前全部付清尚欠余款49914元，而冀孝礼的第一个违约行为是发生在2019年2月28日，第二个违约行为是发生在是执行阶段，冀孝礼称执行时全部付清，却没有全部付清，案涉款项全部实际付清的时间是2020年1月，故冀孝礼存在多次违约，6年以来中给霍敏造成了很大的损失;第六，自2014年开始，近6年来原告霍敏向被告冀孝礼索要欠款过程中，原告霍敏多次告知被告冀孝礼案涉货款为原告霍敏个人以信用卡办理分期与贷款业务后垫付（利息很高），且有3万多元的货款视同为借款（原因如下：在原告霍敏给被告冀孝礼供货过程中，针对涉及到的一批货物，被告冀孝礼称“此批货款冀孝礼会及时给付现金”，冀孝礼要求以低价成交，后霍敏只再加一点运费后与其成交）。2019年4月23日，原、被告双方一起吃饭时，霍敏再次提及此事，冀孝礼与其配偶表示认可与感谢。综上所述，冀孝礼未履行（2018）内0205民初5号民事调解书中确定的义务，并在后来的执行笔录中同意私下达成还款计划，故霍敏向执行局提出撤回执行申请。结果是冀孝礼再次违约。该还款计划中写的很清楚，案涉欠款是2014年发生的，6年以来，已给霍敏造成了不小的经济损失，按照6年的时间计算利息，利息已超2万元。故冀孝礼承诺如于2019年9月底仍未付清，则自愿赔付2万元违约金。被告冀孝礼辩称，原告霍敏与被告冀孝礼达成了还款计划的协议，因还款时间无法确定下来，故冀孝礼不承担违约责任。冀孝礼也不是故意拖欠，因不知道具体的还款时间。第一，2019年9月12日，冀孝礼电话联系霍敏要求确认一下还款计划上约定的还款时限（因该还款协议只写了1份），霍敏当时同意了，冀孝礼一直在等霍敏的回复，霍敏却一直未回复，后冀孝礼多次打电话，霍敏均未接听，故冀孝礼才将执行案件的案款19914元转账至法院的账户，冀孝礼不存在违约；第二，冀孝礼认为霍敏是故意拖延时间，让协议约定的时限超期，以达到索要违约金的目的；第三，经法院依法告知了关于当事人有权要求调整过高的违约金的事项后，冀孝礼请求依法调整违约金。本院经审理认定事实如下：原告霍敏与被告冀孝礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案为（2018）内0205民初5号民事案件，其中，原告霍敏提出诉讼请求：1.判决被告冀孝礼给付原告霍敏尚欠电线款67160元；2.判决被告冀孝礼承担违约责任，按欠款额67580元的20%给付原告霍敏违约金13516元。其提出的事实和理由：2014年5月至2015年9月期间，原告霍敏向被告冀孝礼所处的石拐公租房（1号和2号楼）施工工地提供电料，并约定被告冀孝礼收到货的九十日后付清款项，原告霍敏依约向被告冀孝礼供应了电料，货款共计116480元，被告冀孝礼只给付了电料款49320元，剩余电料款67160元经多次催要无果，故原告霍敏诉至法院。该案双方经调解达成协议，被告冀孝礼自愿分期给付原告霍敏68000元整，每一期于当月的28日前给付2000元，于2019年2月28日之前全部付清，第一期自2018年5月28日起开始给付2000元。后被告冀孝礼违反了上述协议未如期付清尚欠款项，故原告霍敏于2019年4月9日申请执行立案为（2019）内0205执64号执行案件，对尚欠的余款49914元申请执行。2019年4月23日，原告霍敏称与被告冀孝礼以《还款计划书》的形式达成了“私下和解”，其于2019年4月29日以双方达成私下和解为由撤回执行申请，法院依法于2019年4月30日以“申请执行人霍敏提出自愿撤回执行申请”为由向其送达了终结执行的裁定书，该执行案件于2019年5月7日结案。在上述执行案件的办理过程中，被告冀孝礼分别于2019年4月26日以银行转账的方式给付原告霍敏10000元，于2019年4月29日以银行转账的方式给付原告霍敏5000元，于2019年6月30日以银行转账的方式给付原告霍敏14000元，于2019年6月30日以微信转账的方式给付原告霍敏1000元，于2019年12月19日以向执行案件案款账户转账的方式给付原告霍敏19914元，于本案立案前，以（2018）内0205民初5号案件民事调解书确定的被告冀孝礼尚欠全部款项的给付义务，被告冀孝礼已全部履行完毕。原告霍敏认为被告冀孝礼未依据《还款计划书》的约定于2019年9月前一定将欠款全部付清，原告霍敏以被告冀孝礼已违约为由要求冀孝礼承担违约责任，给付原告霍敏2万元违约金。本案经调解无果，被告冀孝礼认为未违约，不同意原告霍敏的诉讼请求，经依法释明，被告冀孝礼请求调整原告霍敏主张的过高的违约金。另查明，2019年4月23日，被告冀孝礼向原告霍敏出具了《还款计划书》(承诺书)约定：2014年至今，经原、被告双方对账，冀孝礼还欠霍敏49914元未还……现经双方友好协商达成以下还款协议:……冀孝礼于2019年4月26日先付15000元，剩余39914元于2019年6月前再付15000元，余款在2019年9月必须付清，若到时还未全部付清，冀孝礼同意再付2万元作为违约金赔偿给霍敏。原、被告双方均认可上述《还款计划书》的形式达成的“私下和解”。上述事实，有双方当事人提供的《还款计划书》1份、（2018）内0205民初5号民事调解书1份、工商银行转账证明5份、手机通话记录截屏1份、《撤回执行申请书》1份、（2019）内0205执64号执行裁定书及送达回证1份、领取案款(19914元)的收条1份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案是因被告冀孝礼的迟延履行、瑕疵履行行为对原告霍敏造成新的损害而引发的纠纷。原告霍敏与被告冀孝礼双方因买卖合同纠纷已形成了债权债务关系，并产生诉讼。根据《撤回执行申请书》和《还款计划书》的内容以及（2019）内0205执64号执行裁定书记载的内容，可以证明原告霍敏与被告冀孝礼自行就未履行款项达成和解协议以及原告霍敏申请终结执行（2018）内0205民初5号民事调解书的事实。原告霍敏与被告冀孝礼的上述行为促使（2018）内0205民初5号民事调解书确定的给付义务在履行过程中，又针对尚欠的余款49914元于2019年4月23日在双方之间形成了新的债权债务关系。关于被告冀孝礼的责任承担。冀孝礼称多次联系霍敏要求确认还款计划上约定的还款时限，但未提供有效证据证明，故本院认定该《还款计划书》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。冀孝礼未依该约定于2019年4月26日先付15000元（其实际于2019年4月26日给付10000元，于2019年4月29日给付5000元），也未依该约定于2019年6月前再付15000元（其实际于2019年6月30日给付15000元），还未依该约定将余款19914元于2019年9月付清（其实际于2019年12月19日给付余款19914元）。现冀孝礼未按约归还上述款项，已构成违约，故原告霍敏要求其承担违约责任的诉讼请求，具有合同依据。因上述约定的违约金过高，应予以适当调整，被告冀孝礼应承担的违约金均应自双方的《还款计划书》达成后，自各给付期限的逾期之日起算，以相应的违约付款金额为基数分段计算。关于被告冀孝礼的应付违约金的具体计算。第一，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，经查询可知，2019年8月20日前的中国人民银行贷款基准年利率为4.35%，2019年8月20日发布的LPR的年利率为4.25%，2019年9月20日、10月20日分别发布的LPR的年利率为4.2%，2019年11月20日、12月20日分别发布的LPR的年利率为4.15%；第二，本案中，冀孝礼于2019年4月26日应给付的违约金为1.79元（计算公式：违约付款金额5000元×0.0435/365×违约天数3天），冀孝礼于2019年6月30日应给付的违约金为53.63元（计算公式：违约付款金额15000元×0.0435/365×违约天数30天），冀孝礼于2019年12月19日应给付的违约金共计为393.68元（其中，2019年8月20日前的计算公式：违约付款金额19914元×0.0435/365×违约天数50天=118.67元，2019年8月20日后的计算公式，至2019年9月20日：违约付款金额19914元×0.0425/365×违约天数30天=69.56元，至2019年11月20日：违约付款金额19914元×0.042/365×违约天数61天=139.78元，至2019年12月19日止：违约付款金额19914元×0.0415/365×违约天数29天=65.67元），以上冀孝礼共计应给付的违约金为449.1元。综上所述，被告冀孝礼应当给付原告霍敏违约金449.1元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冀孝礼于本判决生效后三日内一次性给付原告霍敏违约金449.1元；二、驳回原告霍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冀孝礼负担3元，由原告霍敏负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 治 二〇二〇年二月十八日书记员 乌日娜附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。