四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初58号 原告：伍碧琼，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师。 被告：西昌市鑫申建筑工程有限公司，住所地四川省西昌市滨河路新市场**。 法定代表人：宋泽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙江南，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道斌，西昌市西郊法律服务所法律工作者。 被告：唐松林，男，汉族。 原告伍碧琼与被告西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下简称鑫申建筑公司）、唐松林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍碧琼及其委托诉讼代理人刘和熙，被告鑫申建筑公司及其委托诉讼代理人龙江南、王道斌，被告唐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告天正塔吊和锦城塔吊租赁费473333.00元；2.判令二被告支付原告开天城塔吊人工费、维修费、材料费、安装费、运输费总计103688.50元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告鑫申建筑公司承建西昌市邛海湿地三期团结村安置点建设工程，被告唐松林为该工程三标段项目负责人。因工程建设需要，二被告租用原告天正塔吊和锦城塔吊各一台。原告为二被告开天城塔吊，且由原告垫付该台塔吊产生的维修费、材料费、运输费等费用。根据被告工程项目部签署的启用单和报停通知单中载明的时间和月租金标准，二被告应支付原告天正塔吊和锦城塔吊的租金888333.00元，二被告已支付原告415000.00元，至今尚欠473333.00元未支付。天城塔吊人工费、维修费、材料费等费用103688.50元，二被告至今未支付。原告多次向二被告催要欠款，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告鑫申建筑公司辩称，其中标“西昌邛海湿地三期团结村安置总建设工程”后，将该项目的劳务总体承包给陈家友。原告在起诉状中提及的天正塔吊和锦城塔吊，是陈家友与刘小平（系原告丈夫）之间达成口头协议后进工地施工的，与被告鑫申建筑公司无关。天正塔吊和锦城塔吊两台塔吊费用均为16000.00元/月，经结算，两台塔吊的总费用为525867.00元，扣除已支付的415000.00元，陈家友只欠原告110867.00元未支付。原告在起诉状中提及的天城塔吊是被告唐松林提供的，与原告无关。原告要求被告鑫申建筑公司支付天城塔吊人工费、维修费、材料费等费用没有事实和法律依据。 被告唐松林辩称，原告与陈家友形成的租赁关系与我们无关，也不清楚原告与陈家友之间协商的费用。原告主张塔吊租赁费的计算期间应为启用塔吊的时间起到监理出通知撤掉塔吊的时间止，该费用应由陈家友承担。当时我们喊原告撤掉塔吊，原告称要与陈家友结账而不撤，我以鑫申建筑公司项目部的名义和原告方签订了一份东西并盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的身份证明，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的天正塔吊《启用单》及《塔机报停通知》，锦城塔吊《启用单》及《报亭和拆出方案》，天城塔吊《启用单》，上述证据均加盖有鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的印章，二被告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的合法、有效的证据。经本院审查，天正塔吊《启用单》中“每月租金费￥18000元、大写壹万捌仟”的笔迹明显与正文其他内容的笔迹不同，天城塔吊《启用单》中陈琪签字盖章以下的内容也不能排除事后补写的合理怀疑，在原告未提交其他合法、有效的证据予以印证的情况下，本院对该两处内容不予采信，对上述证据其他的部分均予以采信。3.原告提交的收条、收款收据、收据的真实性、合法性、关联性存疑，本院均不予采信。4.原告提交的（2016）川34民终866号、（2016）川34民终867号民事判决书，本院对该两份生效判决书中所确认的“2013年7月4日，唐松林作为鑫申公司的授权代表与西昌市农业局签订了《总承包合同书》，由鑫申公司承建西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目工程。2013年7月11日，鑫申公司与唐松林签订了《项目经理目标管理责任书》，鑫申公司将所承建的西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目工程交由唐松林项目经理部管理。”的事实予以认定。5.被告鑫申建筑公司提交的《监理工程师通知单》及《整改复查报审表》，不能证明案涉塔吊于2015年5月12日前被实际拆除，本院对其均不予采信。6.被告鑫申建筑公司提交的《施工日志》（编号01、02），在原告提出异议的情况下，被告鑫申建筑公司未能提交其他合法、有效的证据予以相互印证，本院对其均不予采信。7.被告鑫申建筑公司提交的《劳务承包合同》，鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部作为甲方、陈家友作为乙方在该合同中约定：“第三条：工期要求……六、乙方负责施工现场的人工费、机械费、文明施工费。……第五条：承包方式乙方负责现场人工费及塔吊等的一切机械。”。劳务分包内容应是劳务作业而不是工程本身，大型机械、设备等应由建设工程总承包人负责。《劳务承包合同》超出了劳务作业承包人的承包范围，实为工程分包，且分包给没有相应资质的自然人陈家友，系违法分包，故《劳务承包合同》不能达到被告鑫申建筑公司的证明目的，本院对其不予采信。8.被告鑫申建筑公司提交的《租赁合同》的真实性、关联性存疑，本院对其不予采信。9.对证人陈琪的证言，本院经审查并结合相关事实，对其证言中“2013年10月9日的《启用单》中‘每月租金费￥18000元、大写壹万捌仟’及2014年6月14日的《启用单》中签字下面的内容均系他人在陈琪签字后补写。”的事实予以认定。10.因证人王伟的证言的证明力小于盖有鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章的天城塔吊《启用单》的证明力，且证人王伟并不清楚2014年6月前谁在开天城塔吊，故本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告唐松林作为被告鑫申建筑公司授权代表与西昌市农业局签订了《总承包合同书》，由被告鑫申建筑公司承建西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目工程。2013年7月11日，被告鑫申建筑公司与被告唐松林签订了《项目经理目标管理责任书》，被告鑫申建筑公司将所承建的西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目工程交由被告唐松林项目经理部管理。针对天正塔吊、锦城塔吊、天城塔吊，时任鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部技术人员陈琪分别向原告出具三份《启用单》。涉及天正塔吊的《启用单》载明：“兹有伍碧琼天正塔机一台，租给西昌市鑫审建筑工程有限公司……正式启用：2013年10月9日。”；涉及锦城塔吊的《启用单》载明：“兹有伍碧琼锦城塔机一台，租给西昌市鑫审建筑工程有限公司……正式启用2013年11月10日。”；涉及天城塔吊的《启用单》载明：“兹有伍碧琼从2014年2月14日至2014年6月14日止，在鑫申建司开天城塔吊一台，每月人工工资￥6000元，大写陆仟元正。又从2014年6月14日开始至完工，只收取维修费，每月￥1500元，大写壹仟伍佰元正。”，陈琪在上述三份《启用单》落款处签字并加盖鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的印章。2015年9月17日，被告唐松林向原告出具《报亭和拆出方案》，其中载明：“邛海湿地三标，4、5、6、7#楼锦城塔吊QTZ（4510）从2013年11月9日至2015年9月17号报亭，每月租金费和人工费16000.00元，大写：壹万陆仟元整。”，被告唐松林在该通知落款处签字并加盖鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的印章。2016年1月30日，唐智强（被告唐松林之子）向原告出具《塔机报停通知》，其中载明：“邛海湿地三期团结村安置点建设工程（三标段），天正塔机QTZ（5010），从2013年10月10日至2016年1月30日止报停。”，唐智强在该通知落款处签字并加盖鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的印章。针对天正塔吊和锦城塔吊，原告收到415000.00元租赁费后再未得到任何费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.原告提交的天正塔吊《启用单》及《塔机报停通知》、锦城塔吊《启用单》及《报亭和拆出方案》，上面均盖有鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部的印章，足以证明原告与鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部之间形成了租赁关系。二被告虽然对此提出异议，但未能提交合法、有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部作为被告鑫申建筑公司临时内设机构，不具有独立的法人资格，不能对外承担民事责任，且被告唐松林等人的行为属职务行为，故由被告鑫申建筑公司承担本案的民事责任。2.诚如前述，天正塔吊《启用单》中“每月租金费￥18000元、大写壹万捌仟”不能排除事后补写的合理怀疑，且原告未能提交其他合法、有效的证据对天正塔吊的租金金额予以证明，本院结合庭审查明事实及被告鑫申建筑公司在书面答辩状中自认天正塔吊和锦城塔吊的租赁费均为16000.00元/月，本院酌情认定天正塔吊的租赁费为16000.00元/月，约533.33元/天。根据天正塔吊《塔机报停通知》载明的起止时间（2013年10月10日—2016年1月30日），被告鑫申建筑公司应向原告支付天正塔吊租赁费442663.90元（533.33元/天×830天）。同理，根据锦城塔吊《报亭和拆出方案》载明的起止时间（2013年11月9日—2015年9月17日）和16000.00元/月（约533.33元/天）的费用标准，被告鑫申建筑公司应向原告支付锦城塔吊租赁费355731.11元（533.33元/天×667天）。因原告已收415000.00元，被告鑫申建筑公司应向原告支付天正塔吊和锦城塔吊的租赁费383395.01元（442663.90元＋355731.11元－415000.00元）。3.根据盖有鑫申建筑公司西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段项目部印章的天城塔吊《启用单》载明的开塔吊的起止时间（2014年2月14日—2014年6月14日）和6000.00元/月的工资标准，被告鑫申建筑公司应向原告支付天城塔吊人工费24000.00元（6000.00元/月×4个月）。虽然该《启用单》中载明自2014年6月14日起至完工只收取维修费1500.00元/月，但原告未能提交合法、有效的证据证明其实际履行了该项义务，因此本院对原告要求被告支付天城塔吊维修费的诉讼请求不予支持。同理，本院对原告要求被告支付天城塔吊材料费、安装费、运输费的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告西昌市鑫申建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告伍碧琼支付天正塔吊和锦城塔吊的租赁费383395.01元； 被告西昌市鑫申建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告伍碧琼支付天城塔吊人工费24000.00元； 驳回原告伍碧琼的其他诉讼请求。 案件受理费9570.00元，减半收取计4785.00元，由被告西昌市鑫申建筑工程有限公司负担（被告西昌市鑫申建筑工程有限公司应负担的费用原告已垫付，由被告西昌市鑫申建筑工程有限公司在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  但颖 二〇一七年三月二十八日 书记员  田野 附1：本案证据目录 一、原告伍碧琼提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.天正塔吊《启用单》及《塔机报停通知》各一份，锦城塔吊《启用单》及《报亭和拆出方案》各一份，天城塔吊《启用单》一份，证明：一是天正塔吊出租给被告的租金为18000.00元/月，原告于2013年10月9日交付给被告，被告于2016年1月30日报停（交还）给原告，该期间租金为498600.00元（831天×600.00元/天）；二是锦城塔吊出租给被告的租金为16000.00元/月，原告于2013年11月10日交付给被告，被告于2015年9月17日交还给原告，该期间租金为355733.00元（667天×533.30元/天）；三是上述两台塔吊的进出场费34000.00元；四是原告负责开天城塔吊，被告应支付原告人工费24000.00元、维修费29300.00元。 3.收条两张、收款收据七张、收据十一张，证明案涉塔吊材料费、维修费、安装费、运输费共计103688.50元。 4.（2016）川34民终866号、（2016）川34民终867号民事判决书各一份，证明：一是被告西昌市鑫申建筑工程有限公司承建西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程的事实；二是被告唐松林为被告西昌市鑫申建筑工程有限公司承建上述工程三标段项目工程部项目负责人（项目经理）；三是二被告因工程建设需要租用原告天正塔吊、锦城塔吊及原告为被告唐松林开天城塔吊的事实，被告西昌市鑫申建筑工程有限公司项目部及项目部负责人唐松林在原告塔吊租用启用单、报停通知单上的签章、签字。 二、被告西昌市鑫申建筑工程有限公司提交证据及证明目的如下： 1.《监理工程师通知单》一份，证明：一是2015年5月8日现场已不需要塔吊；二是原告在西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程项目的施工期没有超过2015年5月12日；三是原告诉称锦城塔吊使用时间至2015年9月17日、天正塔吊使用时间至2016年1月30日、天城塔吊使用时间至2016年1月25日，均与事实不符。 2.《整改复查报审表》一份，证明：一是西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程项目部于2015年5月10日前已通知全部塔吊管理人员拆除塔吊；二是原告诉称锦城塔吊使用时间至2015年9月17日、天正塔吊使用时间至2016年1月30日、天城塔吊使用时间至2016年1月25日，均与事实不符。 3.《施工日志》（编号：01）一份，证明：一是2013年11月9日工地还在做塔吊基础，所有的塔吊都无法入场；二是原告诉称天正塔吊于2013年10月10日起开始启用、锦城塔吊于2013年11月9日起开始启用，均与事实不符。 4.《施工日志》（编号：02）一份，证明：一是2013年11月24日还在浇筑锦城塔吊基础；二是原告诉称锦城塔吊于2013年11月9日起就开始启用与事实不符。 5.《劳务承包合同》一份，证明：一是西昌邛海湿地三期团结村安置点建设工程三标段，劳务方面的工程整体外包给了陈家友；二是三标段场地内的所有塔吊的租赁，均为陈家友对外发生的租赁关系，与被告西昌市鑫申建筑工程有限公司没有直接租赁关系。 6.《租赁合同》两份，证明2013年锦城塔吊同类型的市场价格为12000.00元—14000.00元，包括了材料费、人工费、运输费等。 7.证人陈琪证言，证明其在2014年9月前是西昌邛海湿地三期三标段技术人员，2014年原告一次性拿几张启用单找陈琪签字，陈琪没有核实时间就签了。2013年10月9日的《启用单》中“每月租金费￥18000元、大写壹万捌仟”及2014年6月14日的《启用单》中签字下面的内容均系他人在陈琪签字后补写。 三、被告唐松林提交证据及证明目的如下： 证人王伟证言，证明其自2014年6月3日起开天城塔吊一直至工程完工，该塔吊是被告唐松林的，工资也是唐松林支付的。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。