福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终316号 上诉人（原审被告）：福建甲子信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区23号楼503室。 法定代表人：黄解英，董事长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈素梅，女，1989年3月15日出生，汉族，身份证地址福建省南平市建阳区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张立文，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 上诉人福建甲子信息技术股份有限公司（以下简称“甲子公司”）因与被上诉人陈素梅劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甲子公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈素梅的起诉。事实和理由：一、一审法院未审查本案未经劳动仲裁前置程序，应驳回陈素梅的起诉。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，根据《公司管理制度》的规定，陈素梅的诉讼请求涉及劳动关系解除与否及解除时间，不单纯是劳动报酬给付问题，不属于法定未经仲裁前置程序即可向法院起诉的案件，应先行仲裁。且陈素梅提供的鼓楼区劳动人事争议仲裁委的不予受理通知书，明确载明不予受理的理由是其未在规定时间内向仲裁委补正申请材料，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的因仲裁委不予受理可直接向法院起诉的情况。二、陈素梅系擅自离职，没有收回欠款，没有处理完进货，没有履行规定的服务期限，根据《公司管理制度》规定，陈素梅关于绩效抽成的诉求不合理。陈素梅自2018年4月1日擅自离职后，未办理离职与移交手续，造成设备积压、欠款未收，且服务期限未满两年，根据《公司管理制度》第七节第一百二十条的相关规定及2017年销售考核方案，甲子公司有权对陈素梅的绩效抽成进行扣减，扣减后陈素梅应补发的绩效抽成为10270.16元。三、陈素梅与甲子公司所签结算协议是陈素梅带其配偶强行逼迫董事长签字，且未加盖公章，不是有效结算。四、陈素梅申请的报销款，按照《公司管理制度》规定应经总经理签字确认，但涉案报销单系陈素梅自行打印，无签字。 陈素梅辩称，1.讼争事项经福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会审查决定不予受理，且陈素梅也有权依据与甲子公司签订的《结算协议》直接起诉，人民法院应当受理，故一审程序合法，应予维持。2.甲子公司主张陈素梅擅自离职，情况不实。2018年5月2日，甲子公司总经理审批同意陈素梅产假158天，自2018年5月2日起至2018年10月7日止，有从公司OA截图的请假单为证。2018年8月甲子公司将陈素梅从公司社医保系统减员，致陈素梅待岗至今，陈素梅从未提出与甲子公司解除劳动合同，更不存在擅自离职。3.甲子公司以“陈素梅未服务满两年”为由要求扣减陈素梅应得绩效抽成没有依据。其一，该《公司管理制度》未经民主程序，且未向陈素梅告知，不能作为审理本案的依据；其二，甲子公司仅与陈素梅签订为期一年的劳动合同，却以陈素梅服务未满两年为由主张有权扣减其应得的绩效抽成，不符常理且有悖公平；其三，即便案外人欠甲子公司业务款未付，也应由甲子公司依据所签订的销售合同通过诉讼进行催讨，甲子公司要求陈素梅追索欠款明显超出其工作职责范围。4.陈素梅的绩效工资以及报销单据均经过甲子公司法定代表人黄解英签字确认，足以认定甲子公司同意向陈素梅支付该绩效工资及报销费用，一审法院据此支持陈素梅的相关诉请并无不当。 陈素梅向一审法院起诉请求：1.甲子公司支付陈素梅2017年7月至12月绩效抽成200000元；2.甲子公司支付陈素梅2017年7月至12月绩效工资9840元；3.甲子公司支付陈素梅报销款8373.6元；4.甲子公司支付陈素梅2018年1月至4月的绩效抽成58895.32元；5.由甲子公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月26日，陈素梅与甲子公司签订了一份《劳动合同》及《保密协议》，陈素梅任职甲子公司市场总监职务，合同有效期限自2018年1月26日至2019年1月25日止，甲子公司于每月15日以货币形式足额支付陈素梅月薪（税前）7000元（其中职级工资5000元，绩效工资2000元），双方对工资的其他约定详见销售部考核方案。2018年3月14日，甲子公司（甲方）法定代表人黄解英与陈素梅（乙方）签订《关于陈素梅2017年7月至2017年12月绩效抽成结算协议》一份，载明：经双方核对确认，甲方应向乙方结算2017年7月至2017年12月份的绩效抽成为330841元，甲方承诺在2018年7月30日前向乙方结清所有费用。2018年3月20日，陈素梅填写付款单申请一份，申请甲子公司发放2017年7月-2017年12月绩效工资12000元及提现及个税9840元，该申请单经部门负责人及总经理黄解英签字确认。甲子公司2017年12月20日的报销单显示报销金额为3108元；2018年2月6日的两张报销单分别显示报销金额为3994元、1271.6元。上述三张报销单记载的报销人均为陈素梅，且三张报销单均经过财务审批人及董事长黄解英签字。甲子公司前财务总监陈丽出庭作证，证实2018年3月30日的付款单及上述三张报销单中“财务审批”一栏均系其签字。2018年4月19日，陈素梅向甲子公司提交请假申请单，请假事由为产假；人事意见为已阅；总经理意见为同意。2018年6月12日至2018年6月16日陈素梅于中国人民解放军第四七六医院入院治疗，出院医嘱为按规定休产假……2018年8月30日，陈素梅向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，2018年9月6日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2018]第389号《不予受理通知书》。 一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。本案中，甲子公司已与陈素梅共同确认陈素梅2017年7月至2017年12月绩效抽成为330841元，虽然该结算协议未加盖甲子公司公章，但甲子公司的法定代表人已签字确认，法定代表人对外所作出的决定或行为代表的是公司，在没有证据证明其行为存在严重违法或违反公司章程的情况下，法定代表人的行为可以代表公司行为。甲子公司抗辩公司法人签字系受陈素梅强行逼迫所签，但未能提供证据予以佐证，一审法院不予采信。甲子公司辩称陈素梅存在重大过错，目前尚有余款还未收回，要求赔偿而提起反诉，一审法院以未经劳动仲裁不予受理。现陈素梅已领取抽成奖励130841元，故甲子公司还须支付自2017年7月至2017年12月的绩效抽成200000元。关于陈素梅主张的2017年7月至12月绩效工资9840元及报销款8373.6元，一审法院认为，陈素梅已提交经部门负责人及董事长签字确认的审批单，符合《公司管理制度》第十三章报销制度的约定，甲子公司应按约定向陈素梅履行给付义务。关于陈素梅诉请甲子公司支付2018年1月至4月的绩效抽成58895.32元，其未向一审法院提供充分证据予以证明，亦无法说明计算方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故陈素梅该诉请一审法院不予支持。综上，判决：一、福建甲子信息技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈素梅2017年7月至2017年12月份绩效抽成200000元；二、福建甲子信息技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈素梅2017年7月至2017年12月份绩效工资9840元；三、福建甲子信息技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈素梅报销款8373.6元；四、驳回陈素梅的其他诉讼请求。如果履行义务当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由福建甲子信息技术股份有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，陈素梅据以提起给付绩效抽成、绩效工资、报销款等诉请所依据的结算协议、申请单据等均经甲子公司法定代表人确认，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，陈素梅的上述诉请符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定的直接起诉条件，故一审法院对陈素梅的诉请进行审理，并无不当。甲子公司主张其法定代表人在结算协议上的签字行为系受胁迫所致，未提供相应证据予以证明，不予采纳。鉴于甲子公司法定代表人在结算协议上签字的行为属于职务行为，故未加盖公章并不影响结算协议在甲子公司与陈素梅之间的效力。在甲子公司法定代表人已经对陈素梅应当取得的绩效抽成、绩效工资及报销款进行确认的情况下，甲子公司以陈素梅擅自离职、未收回欠款、处理完货物等为由，主张绩效抽成诉求不合理，并以总经理未签字为由，主张报销款的诉请不应予以支持等，均缺乏依据，不予采纳。 综上所述，甲子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建甲子信息技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年二月十七日 法官助理游佳 书记员林婷