江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终85号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：朱冬庚，男，1961年8月14日出生，汉族，住乐安县。被上诉人(原审原告)：朱海强，男，1983年10月23日出生，汉族，住乐安县。被上诉人(原审原告)：朱海勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住乐安县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓先友、龚文荣，江西友创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)：陈祥希，男，1983年11月27日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人(原审被告)：永丰县惠通物流有限公司，住所地江西省永丰县佐龙大道（灵岗村）。法定代表人：吴福星，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安保险公司）因与被上诉人朱冬庚、朱海强、朱海勇、陈祥希、永丰县惠通物流有限公司（以下简称惠通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉安保险公司上诉请求，改判吉安保险公司减少赔偿20000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决精神损害抚慰金过高。根据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第22条规定，造成伤害的主要原因归于受害人或者由于受害人故意造成的，精神损害抚慰金不应支持。本案中由于受害人古某无证驾驶摩托车及超载人员，同时未让优先通行车辆而造成交通事故，即本次事故造成主要原因归于受害人古某。况且交警划分双方同等责任，所以，依照责任划分吉安保险公司承担精神损害抚慰金20000元为宜。被上诉人朱冬庚、朱海强、朱海勇的委托诉讼代理人述称，一审判决40000元精神损害抚慰金，按同等责任吉安保险公司实际只承担了20000元。被上诉人陈祥希述称，对吉安保险公司的上诉没有意见。被上诉人惠通公司未作答辩。朱冬庚、朱海强、朱海勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告因古某死亡已产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失302112.1元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院审理查明：2019年10月18日13时21分许，陈祥希驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车）从乐安县山砀镇方向往乐安县城方向行驶，行驶至乐安县戴坊镇小曹村路口路段时，与古某驾驶的台铃牌两轮普通摩托车（载：朱艳萍、朱紫研、王若溪）发生碰撞，造成朱艳萍，朱紫研，王若溪受伤，古某经抢救无效死亡（医疗费819.1元）及两车受损的交通事故。2019年10月28日，乐安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈祥希行经危险路段未降低行驶速度且超过核定载质量，承担此次事故的同等责任，古某违法载人且未让优先通行的车辆先行，承担此次事故的同等责任，朱艳萍、朱紫研、王若溪不承担此次事故责任。古某生前系农村户口，与朱冬庚生育了朱海强、朱海勇。陈祥希驾驶的肇事赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型普通半挂车），车辆登记所有人为惠通公司，在吉安保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，陈祥希向三原告垫付了4万元，吉安保险公司向三原告垫付了1万元王若溪的医药费。在诉讼中，吉安保险公司同意古某的医疗费在第三者责任险中赔偿，对所垫付的10000元不在本案中处理。且双方当事人对交强险死亡伤残赔偿项下的110000元同意预留55000元给本次事故的其他伤者。一审法院认为，根据侵权法的规定，侵权人造成他人人身、财产损失的应承担赔偿责任，但受害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。因本案事故中，陈祥希与古某承担事故同等责任，且陈祥希所驾驶的肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故陈祥希在本次事故中所应承担的赔偿责任应由保险公司在保险合同限额内进行赔偿；因陈祥希事故发生时所驾驶的车辆存在超载情形，按照保险条款约定，保险公司对损失的赔偿享有10%的免赔，故对吉安保险公司提出在商业第三者责任险赔偿限额内享有10%免赔权的意见，予以采纳；朱冬庚、朱海强、朱海勇提出的精神损害抚慰金50000元，酌定为40000元；因古某与陈祥希在本案事故中承担同等责任，故对吉安保险公司提出精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，不予采纳；关于朱冬庚、朱海强、朱海勇提出处理丧葬事宜费用为3000元，予以支持；关于惠通公司是否应承担责任问题，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定，因陈祥希是以分期付款保留所有权的方式向惠通公司购买本案的肇事车辆，故惠通公司不应承担责任。对于朱冬庚、朱海强、朱海勇提出摩托车损失的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证实其损失，故对该诉讼请求不予支持。根据2018年度江西省统计数据，因本案事故导致古某死亡所产生的损失：医药费819.1元、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费为3000元、精神损害抚慰金40000元，合计368405.1元。因吉安保险公司对朱冬庚、朱海强、朱海勇的医疗费花费819.1元同意在第三者责任险中处理，且双方当事人对交强险死亡伤残赔偿项下的110000元同意预留55000元给本次事故的其他伤者。故吉安保险公司在交强险内赔偿朱冬庚、朱海强、朱海勇55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿141032.3元=（368405.1元-55000元）÷2×90%，陈祥希赔偿朱海勇、朱海强、朱冬庚15670.25元=（368405.1元-55000元）÷2×10%，其余损失由朱冬庚、朱海强、朱海勇自行承担。一审法院判决：1、吉安保险公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿朱冬庚、朱海强、朱海勇医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费、精神损害抚慰金196032.3元；2、陈祥希赔偿朱冬庚、朱海强、朱海勇医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜的误工费及交通费、精神损害抚慰金15670.25元；3、驳回朱冬庚、朱海强、朱海勇的其他诉讼请求。朱冬庚、朱海强、朱海勇得到保险公司赔偿后，返还陈祥希24329.75元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取2916元，由陈祥希负担2043元，朱海勇、朱海强、朱冬庚负担873元。二审中，当事人未提供新的证据，对一审判决认定的事实均无异议，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故造成古某死亡的后果，给古某的亲人朱冬庚、朱海强、朱海勇带来严重的精神损害，朱冬庚、朱海强、朱海勇主张精神损害抚慰金依法有据。人民法院根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害赔偿数额。一审法院根据本次交通事故所造成的后果及过错等因素，确定精神损害抚慰金40000元，然后按双方责任比例承担，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。吉安保险公司上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年二月十四日法官助理揭婷书记员黄围