北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复20号复议申请人（原审异议人、原审申请执行人）：朱文政，男，1941年7月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人：李香梅，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。原审被执行人：李静怡，女，1960年3月29日出生，住北京市海淀区。复议申请人朱文政不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0108执异877号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行朱文政与李静怡法定继承纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初7660号民事判决；执行案号：（2019）京0108执5223号]中，申请执行人朱文政针对法院裁定终结本次执行程序的执行行为向原审法院提出书面异议。朱文政原审述称，海淀法院（2016）京0108民初7660号民事判决书，将位于海淀区蓝靛厂晨月园2号楼16层19M房产（以下简称涉案房屋）判归被执行人李静怡所有，由李静怡给付申请执行人房屋折价款109.07万元。可见，李静怡名下有房产可供执行。提交执行申请时，朱文政提交了查封申请书，要求查封上述涉案房屋。执行过程中，朱文政得知有另案的申请执行人通过海淀法院冻结了李静怡名下的存款30余万元，朱文政立刻通过EMS向海淀法院快递了参与分配申请书。同时，朱文政代理人通过海淀法院诉讼和执行服务平台将上述查封和参与分配请求以提供财产线索的方式提供给承办法官，法官反馈“已阅读”。但在执行案件中，法官并未告知朱文政参与分配的情况。在本案执行依据已明确被执行人有房产可供执行的情况下，海淀法院未采取任何执行措施。本案在执行过程中，未经过任何谈话，且未告知相关权利义务，亦未穷尽查询被执行人财产情况，却于2019年7月16日以邮寄方式向朱文政送达了终结本次执行程序的裁定，朱文政认为程序不合法。且在依据同一执行依据的另案中，作为申请执行人的朱文棋的执行案件并未终结本次执行程序。海淀法院作出的上述裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出执行异议，请求撤销海淀法院（2019）京0108执5223号执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。李静怡原审辩称，李静怡愿意按照海淀法院（2016）京0108民初7660号民事判决履行给付义务。但因判给李静怡的涉案房屋之前未办理房屋产权证，且拆迁协议上登记的也不是李静怡名字。李静怡多次奔波于房地产开发公司、房管部门、税务等均未办理成功，现已申请法院执行程序。所以，截至到目前李静怡还没有从诉讼中获得任何利益。且李静怡只有工资收入，没有任何其他财产。原审法院经审查查明，2018年12月28日,原审法院就朱文棋与朱文政、朱文英、朱文强、朱明权、朱明毅、梁玉华、李静怡、冯淑亭、第三人朱明怡法定继承纠纷一案作出（2016）京0108民初7660号民事判决：一、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园2号楼15层1806号房屋由朱文英（英文名：WENYINGZHU）继承，朱文英（英文名：WENYINGZHU）于本判决生效后十五日内给付第三人朱明怡房屋补偿款100万元、给付朱文政160.74万元；二、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园2号楼17层2006号房屋由朱明权继承，朱明权于本判决生效后十五日内分别给付梁玉华、朱明毅房屋折价款125万元；朱明权于本判决生效后十五日内给付朱文棋房屋折价款419.52万元；三、位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园2号楼16层19M房屋由被告李静怡继承，被告李静怡于本判决生效后十五日内给付朱文棋房屋折价款130.48万元、给付朱文政109.07万元；四、北京市海淀区蓝靛厂晨月园3号楼17层2009号房屋及北京市海淀区蓝靛厂晨月园3号楼17层2006号房屋的售房款由朱文强继承；五、朱文强处保管的朱宝珍所遗房屋拆迁补偿款352098.68元由朱文强继承；六、朱宝珍所遗房屋拆迁补偿款10万元归冯淑亭所有（已付清）；七、驳回朱文棋的其他诉讼请求。判决生效后，朱文政向原审法院申请执行李静怡，要求其支付房屋折价款109.07万元及迟延履行期间的债务利息。原审法院于2019年2月20日立案，执行案号为（2019）京0108执5223号。2019年3月1日，原审法院向李静怡邮寄送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，原审法院于2019年6月26日作出（2019）京0108执5223号执行裁定：终结本次执行程序。根据调取的执行卷宗，执行实施法官于2019年3月22日、2019年6月25日分别与朱文政的代理人袁丽萍律师电话联系，告知其根据全国执行网络查控系统对被执行人的财产情况全面统一查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经对被执行人李静怡采取限制高消费措施。朱文政的代理人亦未能向法院提交李静怡可供执行的财产线索。故执行实施法官告知其本案将终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。朱文政的代理人表示同意。另查，本案执行依据生效后，李静怡亦向原审法院申请执行将涉案房屋产权登记至其名下。原审法院于2019年7月30日立案，执行案号为(2019)京0108执15544号。执行过程中，原审法院向北京市海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书和协助执行通知书，要求将位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园2号楼16层19M房屋产权转移登记至李静怡（身份证号：×××）。但北京市海淀区不动产登记事务中心反馈李静怡申请过户的房屋“房间号不明，该楼无此房号”。故目前涉案房屋尚未登记至李静怡名下。原审法院认为，依据相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。本案中，根据调取的执行卷宗，执行实施部门已按照上述规定向被执行人李静怡送达了执行通知和报告财产令，并对其采取了限制高消费措施。通过全国执行网络查控系统查询，未发现李静怡名下有可供执行的财产。执行实施法官在终结本次执行程序之前电话告知了申请执行人本案执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。故法院作出终结本次执行程序执行裁定书符合法律规定，朱文政对此提出的异议不成立。裁定：驳回朱文政提出的异议请求。朱文政不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销原审法院作出的（2019）京0108执异877号执行裁定书和(2019)京0108执5223号执行裁定书，立即恢复对(2016)京0108民初7660号民事判决书的强制执行。事实与理由：朱文政申请对李静怡强制执行一案，作为执行依据的(2016)京0108民初7660号民事判决书将涉案房屋判归被执行人李静怡所有，由李静怡给付朱文政房屋折价款109.07万元，李静怡名下有房产可供执行。提交执行申请时，朱文政提交了查封申请书，要求查封上述判归李静怡所有的房产。执行过程中，朱文政得知有另案申请人通过原审法院冻结了李静怡名下的存款30余万元,朱文政立刻通过EMS向原审法院快递了参与分配申请书。同时,朱文政通过原审法院诉讼和执行服务平台将上述查封和参与分配请求以提供财产线索的方式提供给承办法官，法官反馈“已阅读”。在作为执行依据的民事判决书可以明确证明被执行人李静怡有房产可供执行的情况下，法院未采取任何执行措施，却于2019年7月16日以邮寄的方式向朱文政送达了终结本次执行程序的裁定书，以“未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索为由”终结本次执行程序。原审法院作出终结本次执行裁定和驳回异议裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中应满足的全部条件。根据《民事诉讼法》第225条规定，特提出复议申请。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，虽涉案房屋已判由李静怡继承，但目前涉案房屋尚未登记至李静怡名下，原审法院已完成其他相关工作，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李静怡有可供执行的财产。原审法院据此裁定终结（2016）京0108民初7660号民事判决的本次执行程序的执行行为并无不当。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人朱文政发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。据此，复议申请人朱文政提出的复议请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱文政提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2019）京0108执异877号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年二月十九日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳