上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15200号原告：上海中良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈永毅，副总经理。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告：陈美君，女，1963年4月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：曹锋，男，1986年9月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：戴国军，男，1977年1月9日生，汉族，住上海市松江区。原告上海中良实业有限公司(以下简称“中良公司”)与被告曹炳华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因发现曹炳华已死亡，经原告申请，本院追加其法定继承人陈美君、曹锋作为本案被告以及戴国军作为第三人参加诉讼。原告中良公司的委托诉讼代理人马笑天，第三人戴国军到庭参加诉讼，被告陈美君、曹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中良公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及第三人立即迁出并返还上海市松江区佘山天马东街XXX号200平米场地(以下简称系争场地)；2.判令二被告在曹炳华遗产范围内向原告支付自2016年1月1日起至二被告及第三人实际搬离日止的场地使用费(以合同租金为计算标准，暂计至2016年5月31日为2,751.20元);3.判令二被告在曹炳华遗产范围内向原告支付违约金3,300元(年租金的50%为标准)。事实与理由：2015年1月1日，原告与曹炳华签订一份《租赁合同》，约定原告将系争场地出租给曹炳华，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金6,600元，先付后用；租赁保证金1,500元，租赁合同期满后不再租用后原告无息如数退还曹炳华；本合同生效后，若因曹炳华原因导致本合同不能全面履行的，曹炳华应当承担年租金50%的违约金。合同另对其他事宜作出约定。后租赁届满，原告发函要求曹炳华搬离系争场地未果。现因曹炳华去世，故要求曹炳华法定继承人陈美君、曹锋返还系争场地，并在遗产范围内承担使用费及违约金的责任。第三人作为系争场地的实际使用人，应当一并返还系争场地。被告陈美君、曹锋未作答辩。第三人戴国军述称：不同意原告的诉讼请求。其与曹炳华合作做五金加工，于2003、2004年，由曹炳华出面租赁场地。签订租赁合同后，在原告同意下，在场地上搭建了自建房和钢棚。之后多年里，双方又签订并履行多份租赁合同直至原告诉称的最后一份租赁合同，被告也按约缴纳原告1,500元保证金。要求原告给予投资补偿后才同意搬离场地。经审理查明：2015年1月1日，原告与曹炳华签订一份《租赁合同》，约定原告将系争场地出租给曹炳华，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金6,600元，先付后用；租赁保证金1,500元，租赁合同期满后不再租用后原告无息如数退还曹炳华；租赁期限届满，曹炳华应当返还租赁物，返还租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态；租赁期限届满或本合同被依法终止履行7日后，曹炳华必须按时从租赁物中搬出全部物件，仍有余物则视为曹炳华自动放弃所有权由原告处理，如有租赁物的改造设施将无偿归原告支配，如有自建的违章建筑一律予以拆除，费用由曹炳华承担；本合同生效后，若因曹炳华原因导致本合同不能全面履行的，曹炳华应当承担年租金50%的违约金。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，双方按约履行。租赁届满后，原告发函要求曹炳华搬离系争场地未果，遂涉诉。2016年11月30日，上海市公安局松江分局佘山派出所盖章一份《摘录常驻人口居民身份证申领登记表》，记载被告陈美君与曹炳华为夫妻关系，于2016年6月18日丧偶；被告曹峰系曹炳华之子，未婚。另查明，2012年2月17日，原告取得上海市松江区佘山镇东街XXX号房屋的上海市房地产权证，编号为沪房地松字(2012)第002082号，房地产权证注明原坐落于佘山镇天鸡路XXX号。系争场地位于产权证附记登记的第8幢房屋西北侧。系争场地在上述房地产权证所记载的宗地图内，现场地上为曹炳华生前自建的房屋和钢棚，但未见合法建造审批手续。庭审中，原告愿意要求被告按现状返还系争场地，不要求被告拆除自建物，并且对于已收的保证金原告愿意与其主张的相关使用费等进行抵扣。以上事实，由租赁合同、房地产权证、通知及律师函、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉租赁合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，可以认定为合法有效。因租赁期限届满，曹炳华本应按照合同约定将系争场地返还原告并承担逾期返还期间的使用费及逾期返还的违约金。现二被告系承租人曹炳华遗产的法定继承人，根据法律的相关规定，继承人继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。故对原告要求二被告承担返还场地、支付使用费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。第三人作为场地的实际占用人，在租赁合同到期后，亦失去了合法占有的依据，亦负有返还义务。原告自愿就收取的保证金冲抵欠付的使用费，并无不当，本院予以准许。关于第三人所称的自建房屋和钢棚损失。本院认为，因上述搭建物系基于租赁系争场地后自建，彼时所签订的房屋租赁合同期限早已届满，而本案所涉租赁合同亦有本合同租赁期限届满后，承租人自建的违章建筑一律予以拆除的约定，故视为承租人对上述搭建物在租赁期限内棚子使用价值耗尽具有相应的预期，故对第三人要求损失补偿的观点，依据不足，本院难以认同。原告不要求二被告及第三人拆除搭建物，系对自身权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃关于放弃继承权、曹炳华遗产不足等内容的抗辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美君、曹锋与第三人戴国军于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海中良实业有限公司位于上海市松江区佘山镇天马东街XXX号200平米场地；二、被告陈美君、曹锋于本判决生效之日起十日内在继承承租人曹炳华遗产范围内支付原告上海中良实业有限公司自2016年1月1日起至实际搬离返还上述场地之日止的使用费(按每年6,600元标准计算，另需扣除保证金1,500元)；三、被告陈美君、曹锋于本判决生效之日起十日内在继承承租人曹炳华遗产范围内支付原告上海中良实业有限公司违约金3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈美君、曹锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年三月二十日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。