江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初3632号 原告：扬中市万兴利化工有限责任公司，统一社会信用代码91321182141752302J，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲南路118号。 法定代表人：李立岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。 被告：上海博格工业用布有限公司，统一社会信用代码91310118631758838G，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7351号。 法定代表人：刘书平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季广军，该公司法务专员。 原告扬中市万兴利化工有限责任公司与被告上海博格工业用布有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市万兴利化工有限责任公司的委托诉讼代理人张松、张月珍，被告上海博格工业用布有限公司的委托诉讼代理人季广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中市万兴利化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告本金493518.85元并自2012年4月1日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人江苏皓润环保科技有限公司（原镇江天盛高分子材料有限公司，以下简称皓润公司）一直有业务往来，期间被告多次向皓润公司购买PTFE线、纱。2012年4月1日，被告与皓润公司就多年来的货款进行对账，截止到2012年4月1日，被告结欠皓润公司货款1376962.40元。2012年5月28日，皓润公司与被告签订一份付款协议，将被告两个子公司的欠款659801.60元均转由被告承担。以上被告共计欠原告货款2036764元。 嗣后，被告继续向皓润公司购买PTFE线、纱，也向皓润公司支付了部分款项。2015年2月11日，皓润公司到被告公司催要欠款，被告查询后向皓润公司出具了三个公司的欠款单，其中载明被告尚欠皓润公司446232.40元。2015年6月4日，被告再次向皓润公司购买了47286.45元PTFE线、纱，至此，被告合计欠原告货款493518.85元。2016年9月26日，皓润公司将对被告的全部货款及相应利息转让给原告，并于2016年9月20日向被告发出了通知函，但被告至今未予理睬。 上海博格工业用布有限公司辩称：1.截止庭审之日，原、被告之间买卖合同所产生的实际欠款金额为93717.25元，其余所欠款项与被告无关。原告诉称中所提到的上海博研特种纤维有限公司（以下简称上海博研）与被告是两个完全不同的主体关系，上海博格净化科技有限公司（以下简称上海净化）虽与被告存在投资关系，但其与被告仍是两个不同主体；2.上海博研与皓润公司并不存在真实买卖合同关系，即上海博研并未欠皓润公司任何货款，被告虽与皓润公司签订过货款协议，但该付款协议是在被告经办人疏忽的情况下签订的。当时皓润公司找到被告负责人催要货款，被告让经办人去核实相关账目，但被告经办人仅通过电话询问上海净化和上海博研与皓润公司的账目往来，上海博研在电话中告诉被告经办人，账上挂有发票，而签订协议时候，被告经办人并未核实为何挂有发票以及是否存在真实的买卖关系。后经查，上海博研同皓润公司并不存在买卖关系，因此，被告并无义务承担付款协议上的付款责任；3.从付款协议履行来看，上海净化也未通过被告支付所谓的欠款，因此，所谓付款协议指向的内容并不存在，被告实欠金额为93717.25元。 综上，原告以债权转让协议为由向被告主张给付金钱义务缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告399801.6元部分的诉讼请求，并驳回利息主张，判令原告承担部分诉讼费用。 本院经审理查明认定事实如下：被告与皓润公司一直有业务往来，期间被告多次向皓润公司购买PTFE线、纱。2012年4月1日，皓润公司向被告发出对账询证函，载明截止到2012年4月1日，被告尚欠皓润公司款项1376962.40元，被告在询证函下方信息证明无误处加盖了被告财务专用章。2012年5月28日，皓润公司和被告又签订一份《付款协议》，载明截止2012年4月1日止，被告子公司上海博研欠皓润公司货款399801.60元，被告子公司上海净化欠皓润公司260000元，上述债务均转由被告全部承担支付。 2015年2月11日，皓润公司派人到被告公司催要欠款，被告查询三个公司的欠款情况后出具了一份欠款明细单，载明被告欠皓润公司446430.80元，上海净化欠皓润公司260000元，上海博研欠皓润公司399801.60元，被告法定代表人在欠款明细单上签署意见要求财务安排三个公司其中的一个公司结算与皓润公司之间的欠款。此后，被告于2015年5月1日和6月3日各向皓润公司付款20万元，2015年11月25日，上海净化向原告付款26万元。另，2015年6月4日，皓润公司又同被告签订一份《购销合同》，约定由皓润公司为被告提供一批PTFE基布纱产品，总价款47286.45元，结算方式为电汇，凭增值税票月结。合同签订后，皓润公司当月上旬向被告履行了交货义务并开具了全额增值税发票。最终，形成了被告尚欠皓润公司货款93717.25元，上海博研欠皓润公司货款399801.60元的现状。 2016年9月19日，原告同皓润公司签订了一份《债权转让协议书》，约定皓润公司将其对被告享有的541074.25元债权（以实际债权为准）及相应利息全部转让给原告。2016年9月20日，皓润公司通过顺丰速运向被告发出了债权转让通知，称皓润公司已将其对被告享有的全部债权541074.25元债权（以实际债权为准）及相应利息转让给原告，要求被告立即将所有全款本金及利息支付给原告。嗣后，因被告未向原告履行付款义务，引起本案诉讼。 又查明，上海博格系由被告独资设立的有限责任公司，被告法定代表人刘书平系其监事，上海博研系由自然人投资设立的有限责任公司，被告法定代表人刘书平系其股东之一和监事。 以上事实，有原告提供的营业执照、被告企业信息、皓润公司企业信息变更通知书、询证函、付款协议、欠款单、购销合同、增值税发票、发货清单、债权转让协议书、债权转让通知及邮寄单，被告提供的上海博研的公司信息、上海净化的营业执照、付款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告对其尚欠皓润公司货款93717.25元的事实并无异议，本案的争议焦点在于对上海博研的399801.60元款项的认定。 首先，上海博研与被告确属不同的商事经营活动的主体，但在被告于2012年5月28日向皓润公司出具的付款协议书中，被告明确表示愿意将截止2012年4月1日，上海博研欠皓润公司的399801.60元款项转由自己全部承担支付，这属于免责的债务承担，即被告与债权人原告达成协议，债务人上海博研所欠原告的债务全部转由被告承担，采取此种债务承担模式，无需债务人上海博研同意，被告替代上海博研就该399801.60元款项向皓润公司承担还款责任；其次，2015年2月11日，皓润公司派人到被告公司催要债务时，被告对被告自身公司、上海博研、上海净化三公司欠皓润公司的款项再次进行了确认，并注明了各自金额，被告法定代表人刘书平还让公司财务安排三个公司其中的一个公司同皓润公司结算欠款；再次，被告称2012年5月28日的付款协议是被告经办人在疏忽的情况下同皓润公司签订的，被告公司并未认真核查上海博研与皓润公司之间是否存在真实买卖关系，因此，被告没有义务承担该付款责任，但被告自出具该付款协议后，无证据证明被告曾就此事向皓润公司进行释明或要求协商解决付款协议上的“错误”，2015年2月11日，付款协议出具近三年后，皓润公司派员到被告催债时被告却再次对该债务进行了查询后的确认，并安排付款，且上海净化也自行付清了准确无误的26万元欠款。因此，被告的该抗辩本院难以采信，被告应就上海博研的399801.60元款项向皓润公司承担付款责任。 综上，被告结欠皓润公司货款493518.85元的事实有付款协议、欠款明细单为证，证据内容真实可信，本院予以认定，皓润公司将该债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为依法成立，原告合法享有皓润公司对被告的493518.85元元债权。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付493518.85元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应向原告承担利息损失，根据被告同皓润公司之间合同履行的实际情况及合同对付款期限的约定，本院确定被告应承担的利息为：本金446232.40元，自2012年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；凭票月结的本金47286.45元，自2015年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海博格工业用布有限公司结欠原告扬中市万兴利化工有限责任公司债权转让款493518.85元并承担分段计算的利息（本金446232.40元，自2012年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金47286.45元，自2015年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息），限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理9935元，由被告上海博格工业用布有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  王永和 人民陪审员  张贵龙 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  冷智慧