浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5637号 上诉人（原审原告）：李锦平，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：仪特电子工业（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区私营工业区新城路10号1-1。 法定代表人：ROBERTTHOMAS，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：求国勇，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉兴，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人李锦平因与被上诉人仪特电子工业（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 李锦平上诉请求：请求依法撤销宁波高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）浙0291民初2128号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉请请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人已依法足额支付上诉人工资的情况不属实，故所做的判定也不符合法律的规定。劳动合同法规定公司须足额支付员工劳动报酬，未足额支付工资的劳动者可以提出解除劳动合同并要求公司依法支付赔偿金。上诉人有上班的考勤记录，也有在公司工作的视频记录（2019年4月19日），视频中可以看到上诉人一直兢兢业业做着本职工作，当天的工作内容有维修VRA901B的底座模具更换镶件，MOCA的打火花机，线切割加工镶件，期间二楼注塑车间模具也有处理过，有被上诉人提供的视频为证，上诉人对该视频真伪没有异议，所有证据都可以证明上诉人在上班，一审法院对被上诉人在职员工进行询问，而对离职员工没有进行过询问，本身就无法体现证据的真实性及公平性，上诉人不认可这种采集证据的方式以及以此作为依据所判定的结果。对于一审法院认可的被上诉人陈述上诉人每日上班都只是在车间闲逛和玩手机，请提供更加有力的证据予以证明，如只是听两位在职同事的一面之词就做出判定，明显有失公平。二、本案中，被上诉人为了规避风险，推卸责任，在与上诉人签订劳动合同时故意将工作地点宽泛地约定为“宁波”。既然上诉人与被上诉人关于工作地点约定不明，那么上诉人在签订劳动合同后，已经在实际履行地宁波高新区工作了七年，因此高新区应视为双方确定的具体工作地点，未经双方协商一致，被上诉人无权单方变更工作地点至江北区慈城。三、一审判决认定被上诉人搬迁属于其经营自主权，未违反法律法规的规定，此认定也是错误的。企业作为用工主体，确实在合理范围内拥有经营自主权。但企业行使此权利时，不应超出合理范围，更不应损害员工的合法权益。被上诉人自2005年成立至今，其注册地址以及实际办公地址一直在高新区，上诉人也是基于此才会在被上诉人处工作七年。上诉人每天要花两个多小时的时间在上下班路上。被上诉人虽承诺会提供班车，然而作为生产型企业，被上诉人经常为赶生产进度而要求员工加班，上诉人作为一线员工，加班更是常态化，若赶不上班车则只能自己想办法回家。对上诉人来讲，这无疑会增加很多时间成本以及金钱支出，给上诉人以及整个家庭都带来严重不便。因此，被上诉人擅自搬迁的行为，已经导致上诉人无法继续履行劳动合同。上诉人要求解除劳动合同，并要求被上诉人支付经济赔偿金，合情、合理、合法。综上，上诉人认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判。 仪特电子工业（宁波）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 李锦平向一审法院起诉请求：1.判令立即解除双方之间的劳动关系；2.判令仪特电子工业（宁波）有限公司支付李锦平15个月经济赔偿金110481.15元；3.判令仪特电子工业（宁波）有限公司补足李锦平2019年4月份应发工资3554.54元；4.判令仪特电子工业（宁波）有限公司按照李锦平的实际工资补缴2012年4月至2019年6月期间社会保险差额部分；5.判令仪特电子工业（宁波）有限公司支付李锦平2019年6月份工资4600元。诉讼过程中，李锦平自愿放弃上述第1、4、5项诉讼请求。 一审法院认定事实：李锦平于2012年4月16日入职仪特电子工业（宁波）有限公司工作，担任模具技工。李锦平、仪特电子工业（宁波）有限公司签订了劳动合同，约定的工作地点为宁波，工资报酬不低于宁波市最低工资标准，最后一份劳动合同约定合同期自2018年5月1日起至2020年4月30日止。 2019年3月12日、2019年3月29日，仪特电子工业（宁波）有限公司多次发布公告，明确：因厂房租赁合同将于2019年5月14日到期，仪特电子工业（宁波）有限公司将从宁波高新区搬迁至宁波市江北区；仪特电子工业（宁波）有限公司搬迁后同意按照原劳动合同约定的条件继续履行劳动合同；若员工不愿意到宁波市江北区上班，解除劳动合同的，没有经济补偿金；仪特电子工业（宁波）有限公司愿意根据工作年限按照1000元/年的标准支付员工安置补助费；若员工愿意到宁波市江北区上班，自行解决交通问题且正常履行劳动义务满3个月，仪特电子工业（宁波）有限公司给予员工搬厂补贴8000元；自搬厂之日起一年内，仪特电子工业（宁波）有限公司提供班车接送员工上下班，员工准时到公司班车接送地点上班的，在途时间视为员工上班时间；自搬厂之日起满一年，仪特电子工业（宁波）有限公司根据员工意愿、公交线路以及居住在梅墟的职工人数等多种因素，可以采用班车接送、员工自行拼车、公司发放交通补贴等多种方式，解决员工上下班问题；新厂房附近有公租房可供员工租住，房租每平方大致为20-30元左右；自2019年4月1日起，仪特电子工业（宁波）有限公司要求全体员工恢复正常生产经营工作；在2019年4月20日前，机械课、电子课、品保部、仓储课、模具课在工作日（不含双休日）恢复正常工作，仪特电子工业（宁波）有限公司额外给予员工奖励100元/天；在2019年4月1日后，员工以任何形式妨碍、阻止他人复工，或者不履行正常劳动义务、消极怠工，或者严重违反公司的规章制度的，仪特电子工业（宁波）有限公司可以根据规章制度对其进行处理，不支付安置补助费。 2019年5月17日，仪特电子工业（宁波）有限公司向李锦平发放2019年4月份工资1430.10元。2019年6月13日，李锦平填写员工意愿调查确认表，明确其因不同意仪特电子工业（宁波）有限公司擅自变更工作地址，不愿意去新厂区上班。2019年7月11日，李锦平向仪特电子工业（宁波）有限公司邮寄解除劳动合同通知书，以仪特电子工业（宁波）有限公司长期未及时足额支付2019年4月份工资为由提出解除劳动合同。仪特电子工业（宁波）有限公司于2019年7月12日收到该邮件。后李锦平申请仲裁，要求解除李锦平、仪特电子工业（宁波）有限公司之间的劳动合同关系，并要求仪特电子工业（宁波）有限公司支付15个月经济赔偿金110481.15元、2019年6月份工资4600元，补足2019年4月份工资3554.54元，并按照李锦平的实际工资补缴2012年4月至2019年6月期间社会保险差额部分。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出仲裁裁决，裁决驳回李锦平的全部仲裁请求。 一审法院依职权向麻焕耀、佘明超制作询问笔录一份。麻焕耀陈述称：其为仪特电子工业（宁波）有限公司模具车间课长。因公司搬迁，有部分工人从2019年3月14日起开始消极怠工，只打卡不上班。2019年3月下旬基本上车间都受影响停工了，包括模具车间。2019年4月1日，其召集模具车间开会，李锦平提出因公司搬迁要求赔偿，但未明确表态是否愿意搬迁或复工。李锦平自2019年4月1日至2019年4月19日一直仅打卡而未提供劳动，只在车间闲逛或看看手机，或者外出去园区或市府参与员工抗议活动。因公司确定2019年4月20日前复工有奖励，2019年4月19日李锦平找到其表明愿意复工。经询问，公司人事答复复工标准必须提供真实劳动，而不能仅仅口头表达，后其告知了李锦平。2019年4月19日、22日、23日，李锦平有打卡和出现在车间，但并没有提供劳动。佘明超陈述称：其为仪特电子工业（宁波）有限公司模具车间员工。2019年4月1日至2019年4月18日李锦平正常打卡，但没干活，仅在车间看看手机或跑到其他车间。2019年4月19日，李锦平到行政楼找了课长麻焕耀，回来后说要复工了。然后李锦平在车间转了一圈，又开始坐着玩玩手机。其在干活，没太注意李锦平，后来就找不到李锦平了。2019年4月份最后几天李锦平复工了。 另查明，因公司搬迁事宜，仪特电子工业（宁波）有限公司的部分员工自2019年3月份开始只打卡不上工，没有正常提供劳动。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李锦平主张仪特电子工业（宁波）有限公司未足额支付2019年4月份工资，对此仪特电子工业（宁波）有限公司辩称李锦平于2019年4月24日才正式复工，之前并未正常提供劳动。根据一审法院依法制作的询问笔录，麻焕耀、佘明超均证实了仪特电子工业（宁波）有限公司的主张。现李锦平未能提交证据证明其在2019年4月前期正常提供劳动，鉴于当时因公司搬迁事宜，仪特电子工业（宁波）有限公司的部分员工自2019年3月份开始只打卡不上工，李锦平亦自认其和大多数员工在2019年3月份并未正常提供劳动，其于2019年4月19日向仪特电子工业（宁波）有限公司提出要求复工，综合本案案情，一审法院对仪特电子工业（宁波）有限公司的辩称意见予以采信，故仪特电子工业（宁波）有限公司已足额支付李锦平2019年4月份的工资。李锦平以仪特电子工业（宁波）有限公司未足额支付工资为由要求解除劳动合同，缺乏事实依据，其亦未能举证证明仪特电子工业（宁波）有限公司存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故李锦平诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回李锦平的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李锦平于2012年4月16日入职仪特电子工业（宁波）有限公司工作，双方签订了劳动合同，约定的工作地点为宁波及2019年7月11日，李锦平向仪特电子工业（宁波）有限公司邮寄解除劳动合同通知书系事实。由于李锦平、仪特电子工业（宁波）有限公司签订的劳动合同约定，李锦平工作地点为宁波，现仪特电子工业（宁波）有限公司因政策规划、经营发展等原因，其公司所在地从宁波高新区搬迁至宁波市江北区，属于本市行政区域内的搬迁，也属公司在合理范围内进行搬迁，不违反双方之间劳动合同的约定。根据法院查明的鉴于当时因仪特电子工业（宁波）有限公司搬迁事宜，存在该公司的部分员工自2019年3月份开始只打卡不上工的现象，且李锦平亦自认其和大多数员工在2019年3月份并未正常提供劳动，其于2019年4月19日向仪特电子工业（宁波）有限公司提出要求复工及一审法院依法制作的询问笔录所证实的本案实际情况，故一审法院综合李锦平实际正常提供劳动的工作时间，认为仪特电子工业（宁波）有限公司已足额支付李锦平了2019年4月份的工资，并无不妥。现李锦平上诉要求仪特电子工业（宁波）有限公司补足其2019年4月份应发工资3554.54元，缺乏事实依据，本院难以支持。因此，李锦平以仪特电子工业（宁波）有限公司须足额支付员工劳动报酬，未足额支付工资的劳动者可以提出解除劳动合同并要求公司依法支付赔偿金110481.15元的上诉请求，本院认为，缺乏法律依据，难以采纳。 综上所述，李锦平的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴佳易