福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6804号 原告：林珠平，男，1967年2月8日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭科泉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，1967年10月21日出生，汉族，住平潭县。 被告：陈雪玲，女，1971年9月22出生，汉族，住平潭县。 原告林珠平与被告陈小龙、陈雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠平及其委托代理人潘贺时、郭科泉，被告陈雪玲、陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠平向本院提出诉讼请求：1.陈小龙、陈雪玲共同偿还林珠平借款本金800000元及相应利息（利息分别以本金400000元为基数从2015年2月10日起，以本金300000元为基数从2015年3月4日起，以100000元为基数从2015年3月13日起，均按月利率1.8%计算利息至款项清偿之日止，扣除已还的利息款300000元）；2.陈小龙、陈雪玲共同偿还林珠平已经结算的利息款90000元；3.本案案件受理费、诉讼保全申请费均由陈小龙、陈雪玲共同承担。事实与理由：陈小龙、陈雪玲以缺乏资金为由，多次向林珠平借款合计800000元，利息均约定为1.8%。经陈小龙、陈雪玲偿还部分利息后，双方于2016年5月10日结算借款800000元的利息分别到2015年2、3月份。因陈小龙、陈雪玲结欠利息款90000元及借款本金800000元无力偿还，故陈小龙分别出具结算后借款时间分别为2015年2月10日借款400000元的借条为凭、2015年3月4日借款390000元的借条为凭（其中90000元系利息结算款）以及2015年3月13日借款100000元的借条为凭，并均约定利息为1.8%。嗣后，经林珠平多次催讨，陈小龙、陈雪玲仅偿还利息款30000元，其余款项至今未清偿，遂提起诉讼。 陈小龙辩称，本案借款属实，讼争借款是属于陈小龙个人借款行为，陈雪玲对借款不知情。借款用途是用在网络投资被他人诈骗了。陈小龙个人愿意承担涉案债务。 陈雪玲辩称，陈雪玲与陈小龙分居多年，对陈小龙向林珠平借款不知情，从林珠平提供的银行凭证可以看出借款是发生在2015年3月，有部分款项是汇入陈雪玲的银行账户，但该卡一直是陈小龙在保管使用。涉案借条上只有陈小龙的签名，林珠平也从未向陈雪玲催讨借款，故请求驳回对陈雪玲的诉讼请求。 林珠平为支持其诉讼主张，提交证明材料如下： 1.补发结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，旨在证明：讼争借款及结算时发生在陈小龙与陈雪玲婚姻关系存续期间； 2.借条3张，旨在证明：陈小龙向林珠平借款并出具借条的事实； 3.转账凭证，旨在证明：林珠平通过银行汇款向陈小龙、陈雪玲支付部分借款本金的事实； 4.通话录音记录及微信截屏、记账单，共同证明：陈小龙确认向林珠平借款本金800000元及于2016年5月10日结算之后，出具讼争3张借条的事实； 5.存款明细账，旨在证明：陈小龙通过银行汇款向林珠平偿还利息的事实。 经庭审，本院本案事实认定如下： 陈小龙与陈雪玲于1995年12月31日登记结婚，于2019年7月18日登记离婚。 林珠平于2012年9月10日通过亲戚林宗良银行账户向陈小龙银行账户转账支付200000元、2013年2月22日向陈小龙交付现金200000元、2013年3月4日、3月7日分别向陈雪玲银行账户存款支付300000元、100000元。 2014年2月27日至2016年5月5日，陈小龙向林珠平妻子余美玉银行账户转账还款8笔，计金额287800元，其中：2014年2月27日金额43200元、2014年3月10日金额21600元、2015年3月11日金额100000元、2015年3月20日金额63000元、2016年2月23日金额30000元、2016年3月29日金额10000元、2016年5月5日金额20000元。 2016年5月10日，林珠平与陈小龙对借款利息进行结算，陈小龙为此作为借款人向林珠平重新出具借条3张，内容分别载明：①借款金额400000元，月利率1.8%，每年交付一次利息，落款时间2015年2月10日；②借款金额390000元，月利率1.8%，落款时间2015年3月4日（其中90000元系结算尚欠的利息款计入本金）；③借款金额100000元，月利率1.8%，落款时间2015年3月13日。出具借条后，陈小龙向林珠平妻子余美玉银行账户转账还款计30000元，其中：2016年6月7日金额20000元、2016年7月12日金额10000元。嗣后，林珠平向陈小龙、陈雪玲催讨未果，遂提起诉讼。 案件审理时，本院依据林珠平的诉讼保全申请，作出（2019）闽0128民初6804号之一民事裁定，对陈小龙、陈雪玲名下价值1673000元的财产予以保全，林珠平为此支出诉讼保全申请费5000元。 本院认为，本案林珠平与陈小龙之间形成的有息民间借贷关系，有陈小龙出具的借条及银行凭证为据，且陈小龙到庭对借款事实的予以确认。此外，林珠平起诉状及庭审陈述自认2015年3月4日的借条中金额90000元系前期结算利息款计入本金及陈小龙在出具借条后偿还利息30000元。为此，林珠平主张陈小龙向其借款本金800000元及结算重新出具借条时尚欠利息款90000元，以及出具借条后仅清偿利息30000元的事实，可予以认定。至于陈小龙在出具借条之后还款30000元，可抵充已结算未付的利息款，充抵后前期结算利息尚欠款为60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”规定，林珠平作为债权人有权主张债务人陈小龙偿还所欠债款。因此，林珠平提出要求陈小龙偿还借款800000元及按月利率1.8%计算相应利息的诉讼主张成立，予以支持。 本案林珠平诉讼尚以该笔借款属于陈小龙与陈雪玲夫妻共同债务，要求陈雪玲对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是陈小龙与陈雪玲婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务。且债权人林珠平只能举证证明陈小龙上述涉案借款只有落款日期2015年3月4日的借款金额300000元与2015年3月13日的借款金额100000元，是林珠平支付至陈雪玲银行账户，由此可认定陈雪玲与陈小龙对此2笔借款计400000元借款存在共同举债的合意，是夫妻共同债务。债权人林珠平对其余涉案借款未能证明陈雪玲与陈小龙存在共同举债的合意，因此，林珠平提出陈雪玲对陈小龙案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院对涉案借款中本金额400000元及相应利息予以支持，其余部分不予支持。 另外，诉讼保全申请费的支出是因案涉借款未还违约导致诉讼所产生，林珠平要求陈小龙、陈雪玲共同承担该项费用的诉求成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈小龙应于本判决生效后十日内清偿林珠平借款本金800000元及相应利息（前期利息60000元加上按月利率1.8%以借款金额400000元为基数从2015年2月10日起，以借款金额300000元为基数从2015年3月4日起，以借款金额100000元为基数从2015年3月13日起，均计至还清款项之日的利息）； 二、陈雪玲对上述第一判项中借款本金400000元及相应利息（前期利息60000元加上按月利率1.8%以借款本金额300000元从2015年3月4日起，以借款本金额100000元从2015年3月13日起，均计至还清款项之日的利息）负连带清偿责任； 三、陈小龙、陈雪玲应于本判决生效后十日内共同清偿林珠平因诉讼保全支出的申请费5000元； 四、驳回林珠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19857元减半收取计9928.50元，由陈小龙负担9928.50元，其中4960元由陈雪玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇二〇年二月十一日 书记员  施丽雯