山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终117号 上诉人（原审被告）：仝国江，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨成龙，男，1991年12月30日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人仝国江因与被上诉人杨成龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8604号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 仝国江上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回杨成龙的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由杨成龙承担。事实和理由：原判认定事实错误导致适用法律不正确。杨成龙提起解除双方《房地产买卖契约》之诉后，青岛市市北区人民法院以（2017）鲁0203民初4885号民事判决解除了涉案《房地产买卖契约》，虽然该判决在认定哪一方构成根本违约的事实上存在明显偏颇，但仝国江为息事宁人，对该带有明显瑕疵的判决未提起上诉。根据《合同法》第91条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止。但本案一审法院却在杨成龙自行解除合同后仍判决其享有合同权利，适用法律不当。而且，双方签订《房地产买卖契约》的时间为2017年3月，而一审法院依据杨成龙申请所委托的鉴定机构出具的《房地产估价报告书》所评估的涉案房屋价值时点为2017年5月，因评估报告所列该时点的房屋价值明显高于2017年3月期间的房价，仝国江为此提出评估报告不具有相应证明力的意见后，一审法院却以无法律依据为由不予支持是错误的。 杨成龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 杨成龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令仝国江赔偿杨成龙预期利益损失12万元；2、诉讼费用由仝国江承担。事实和理由：2017年3月3日，双方签订了《房地产买卖契约》。根据该契约约定，杨成龙以88万元的价款购买仝国江所有的青岛市北区户房屋。在合同履行过程中，仝国江在过户当日临时涨价导致合同无法履行。为此，杨成龙于2017年5月16日将仝国江诉至青岛市市北区人民法院。该案经过审理后，青岛市市北区人民法院作出(2017)鲁0203民初4885号《民事判决书》。该判决书认定“仝国江存在过户当日临时涨价、嗣后表示不再履行买卖合同的行为，且该行为系导致变更合同主要条款的违约行为”。对于杨成龙在该案中主张的12万元损失部分，上述判决认为待解除合同的效力经生效判决确认后，可持据另行主张。现(2017)鲁0203民初4885号《民事判决书》已经生效，为此杨成龙诉请判令仝国江赔偿杨成龙的预期利益损失12万元。诉讼中，杨成龙变更诉讼请求为：请求判令仝国江赔偿杨成龙预期利益损失31882元。 仝国江在一审辩称：双方签订的房屋买卖契约，杨成龙于2017年5月16日向市北区法院提出了解除合同诉讼，杨成龙提出的解除房屋买卖合同已经法院判决生效，该判决书并未确认双方的违约责任，仅确认返还定金本数，并未确认仝国江违约，也未确认解除合同后的责任。根据法律规定，杨成龙向仝国江提出解除合同的要求得到法院支持后，责任应由杨成龙自行承担。杨成龙现在要求仝国江赔偿解除合同的损失是不成立的，请求法院驳回杨成龙的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2017年3月3日，双方签署《房地产买卖契约》一份，约定:甲方（仝国江）将坐落于青岛市市北区鞍山二路36号9幢4单元503户房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给乙方（杨成龙）；房屋成交价款88万元；乙方第一次于2017年3月3日付给甲方购房定金2万元，最后冲抵房款；乙方第二次于过户当日一次性付给甲方购房首付款26万元（含户口押金30000元，待户口迁出后返还给甲方）；乙方第三次把剩余购房款60万元以银行贷款的形式由银行直接划入甲方账户。 合同签订当日，杨成龙按约支付定金2万元，由仝国江母亲李新庆代收。后双方约定于2017年4月25日办理产权转移登记、支付首付款，该日杨成龙、仝国江母亲刘新庆到达房屋管理部门，但并未实际办理。 2017年5月16日，杨成龙因房屋买卖合同纠纷将仝国江诉至青岛市市北区人民法院，该法院审理后认为，仝国江违反合同约定未予办理房屋所有权转移登记的行为，已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，对于杨成龙主张解除合同的诉讼请求予以支持；仝国江收取的定金2万元应予返还，杨成龙缴纳的房屋维修基金2968元，系因仝国江的违约行为造成的损失，仝国江应予赔偿；对于杨成龙主张的其他损失，待解除合同的效力经生效判决确认后，杨成龙可持据另行主张。遂作出（2017）鲁0203民初4885号民事判决，判决：一、解除杨成龙与仝国江签订的关于买卖青岛市市北区鞍山二路36号9幢4单元503户房屋的房屋买卖合同；二、仝国江返还杨成龙定金2万元；三、仝国江赔偿杨成龙房屋维修基金损失2968元。该判决已生效。 本案诉讼中，根据杨成龙申请，原审委托青岛亚泰房地产评估咨询有限公司对涉案房屋在2017年5月的市场价格进行评估，评估结论为911882元。杨成龙预交评估费4787元。杨成龙认为该报告评估的房屋价值低于实际市场价值，但仍然对该报告予以认可。仝国江对评估报告无异议，但认为双方签订合同时间为2017年3月，该报告评估的时点为2017年5月，该时点房屋价值明显高于2017年3月的房屋价值。 一审法院认为，（2017）鲁0203民初4885号民事判决已确认仝国江违约行为构成法律规定的解除合同的条件，因而判决支持杨成龙要求解除合同的诉讼请求，且仝国江应当赔偿因其违约给杨成龙造成的损失。双方签订合同后至合同解除时房屋的增值属于杨成龙在合同履行后可以获得的利益损失，杨成龙申请评估合同解除时涉案房屋的市场价值符合法律规定，仝国江对评估时点提出的异议没有法律依据，原审不予采纳。现杨成龙要求仝国江赔偿房屋增值的损失31882元（911882元-880000元），符合法律规定，原审予以支持。杨成龙因该评估预交的评估费4787元应由仝国江负担。 综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决：一、仝国江于判决生效之日起十日内赔偿杨成龙房屋增值的损失31882元；二、评估费4787元由仝国江负担，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费597元，由仝国江负担，于判决生效之日起十日内履行。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，仝国江与杨成龙于2017年3月3日就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务，违约一方应向对方承担相应的违约责任。上述合同履行过程中，杨成龙因房屋买卖合同纠纷将仝国江起诉后，青岛市市北区人民法院经审理后作出的（2017）鲁0203民初4885号生效民事判决已确认仝国江的违约行为构成法律规定的解除合同的条件，因而判决支持杨成龙要求解除合同的诉讼请求，并确认仝国江应当赔偿因其违约给杨成龙造成的损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因双方合同于2017年3月签订后至杨成龙于2017年5月诉请解除合同时涉案房屋的增值属于杨成龙在合同履行后可以获得的利益损失，且杨成龙申请评估合同解除时即2017年5月的涉案房屋市场价值亦符合法律规定，故原审根据鉴定机构依法作出的涉案房屋在2017年5月的市场价值为911882元的鉴定结论，判决仝国江赔偿杨成龙该房屋增值损失31882元（911882元-合同约定价款880000元）并由仝国江负担涉案评估费4787是正确的。仝国江上诉称鉴定机构出具的《房地产估价报告书》无证明力且其不应赔偿杨成龙涉案房屋增值损失，均无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，仝国江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597元，由上诉人仝国江负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十四日 书记员 胡浩东 书记员 于国英