wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初46号之一原告李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告李明与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李明诉称，2015年6月22日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为一年并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金1,000,000元及利息10,000元(暂定，以1,000,000元为基数，按年息13.5%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤15刑终69号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓彬，男，1988年12月20日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市星都经济开发区。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人杨晓彬犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月20日作出（2016）粤1581刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人杨晓彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月份至6月份期间，被告人杨晓彬提供其位于陆丰市星都经济开发区青年场村其老住宅多次容留吸毒人员李某某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2016年6月10日，公安机关将被告人杨晓彬抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1．《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2016年6月3日，陆丰市公安局星都派出所抓获吸毒者李某某，据李某某交代，2016年3月17日杨晓彬第一次带李某某到杨晓彬老宅吸食冰毒，此后每隔3至5天就带李某某到该老宅吸毒，共6次。2016年6月10日民警将杨晓彬抓获时，杨晓彬交代2016年清明节前后两个月期间容留李某某在其老宅吸毒6次等情况，遂决定对杨晓彬立案侦查。2．陆丰市公安局《抓获经过》，证实：2016年6月10日，陆丰市公安局星都派出所在该市星都经济开发区第一区青年场村西七巷9号杨晓彬的家中将杨晓彬抓获归案。3．陆丰市公安局现场勘验笔录、照片及现场图，证实：2016年6月11日15时21分至16时21分，陆丰市公安局星都派出所对位于该市星都经济开发区第一区青年场村西七巷9号杨晓彬老宅的案发现场进行勘查，该老宅为坐北向南、东西走向的三间瓦房，进门一间原为厨房及起居室，现堆放杂物；中间一间为厅，此间摆放有两张木沙发及一小台，台面上堆放杂物；最东侧一间为民居的传统房间“祖公厅”，中间供有神龛，其它为杂物。现场无发现违法物品。制作现场图2张，拍摄照片1套。4．陆丰市公安局《现场检测报告书》，检测结果：李某某的尿检呈阳性。5．陆丰市公安局陆公行罚决字[2016]00976号《行政处罚决定书》，证实：2016年6月4日陆丰市公安局决定对李某某因吸食毒品冰毒的违法行为处以行政拘留十五日(时间自2016年6月4日至2016年6月19日止)。6．吸毒者李某某的陈述：我于2014年5月份开始吸食毒品冰毒，我吸食的毒品主要是张志强和杨晓彬两人提供的。我们吸食毒品有时在公共厕所内吸食，有时在杨晓彬的祖公屋内吸食。2016年3月下旬，我打工回来后，因我知道杨晓彬有吸毒，于是找他，每次我们俩都到他家的祖公屋内吸食“冰毒”。祖公屋就是杨晓彬家的老屋子，杨晓彬家建了新房子后，老屋子一直由杨晓彬管理，这样杨晓彬带我到那里吸毒比较方便。我们两人一起吸食毒品“冰毒”，每次我给他人民币50元，每隔3至5天在杨晓彬家的老屋子吸毒，这样的情况一直到5月中旬，我和杨晓彬共在杨晓彬的老屋子吸毒6次。5月中旬后我就和张志强一起吸食毒品了。李某某并对杨晓彬位于陆丰市星都经济开发区第一区青年场村西七巷9号的老宅进行指认。经照片辨认，指认5号照片就是其在笔录供述中所指的为其提供毒品并带他到该人老宅中吸毒的杨晓彬。7．被告人杨晓彬在公安机关的供述：我于2008年上半年开始吸食毒品冰毒。我家的老宅在陆丰市星都区青年场村的北面，在我家新屋子的西侧，是三间瓦盖的平房，我家的老宅是我在用。在我家的老宅里，我带过我们同村的李某某和李妙强两个人去那里一起吸食冰毒。清明节前后的两个月期间，李某某有在我家老宅吸毒，第一次来我家老宅吸毒是2016年3月中旬，后来每隔3天至5天吸一次，具体哪天确实记不起来，就是我们俩一起吸的毒，李某某和我在我家老宅共同吸毒6次。李妙强在我家老宅吸毒5次，具体时间我记不得了，就是2016年春节后几天开始在我家老宅子吸毒，直到2016年6月初，我们相隔3、5天在那里吸一次毒。8．陆丰市公安局《户籍证明》，证实：杨晓彬的出生时间为1988年12月20日。原审据此认为，被告人杨晓彬多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人杨晓彬有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人杨晓彬上诉提出：其只带李某某一次到其老宅公厅吸毒，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明：原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨晓彬无视国家法律，多次容留他人在其老宅吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。关于上诉理由，经查，上诉人杨晓彬多次容留李某某在其老宅吸毒的事实有吸毒者李某某的证词及指认材料、上诉人杨晓彬在公安机关的供述证实，上诉人的供述和吸毒者的证词在时间、地点及容留的次数、细节均互相吻合，足以认定，上诉人杨晓彬所提其只带李某某一次到其老宅公厅吸毒的上诉意见理据不足，不予采纳；但其所提原审量刑过重的上诉意见，二审在量刑时予以酌情考虑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，唯量刑偏重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持陆丰市人民法院（2016）粤1581刑初453号刑事判决对原审被告人杨晓彬的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人（原审被告人）杨晓彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月10日起至2017年12月9日止）本判决为终审判决。审判长  黄海钦审判员  陈朝伟审判员  李 平二〇一七年三月二十日书记员  蔡育青
重庆市第五中级人民法院 民 事 调 解 书 (2016)渝05民初1205号 原告：重庆绿色科技开发有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附2号7-1#，统一社会信用代码91500103202870207L。 法定代表人：苏承勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘立军，女，1969年5月25日出生，重庆绿色科技开发有限公司员工，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆深蜀科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-1（天安数码城5G），注册号500104000054377。 法定代表人：郑涛，总经理。 委托诉讼代理人：万园，男，1991年2月19日出生,重庆深蜀科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：万园，男，1991年2月19日出生，重庆深蜀科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告三：刘洪洋，男，1991年9月19日出生，重庆深蜀科技有限公司员工，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：万园，男，1991年2月19日出生，重庆深蜀科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆绿色科技开发有限公司与被告重庆深蜀科技有限公司（以下简称深蜀公司）、万园、刘洪洋侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利的行为；2.判令被告向原告正式出具书面道歉书，并在其公司网站首页发布该书面道歉书，发布时间为5年，以消除对原告造成的负面影响；三、判令被告赔偿原告侵权费人民币壹元整。事实和理由：原告利用自主知识产权“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED路灯、隧道灯六遥控制系统”（专利号：201520493805.4）的专利技术研发制造了一系列多色温LED路灯控制系统及产品。因业务发展需要，原告将“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED路灯、隧道灯六遥控制系统”软件和硬件的专利技术，授权委托被告深蜀公司按照原告的设计及质量要求进行代工作业。原、被告双方于2015年9月30日签订《重庆绿色科技开发有限公司“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED六遥控制系统”委托加工合同》，（以下简称《委托加工合同》）原告向被告交付“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED六遥控制系统集中控制器电路原理图和印刷版电路图”、“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED六遥控制系统调光调色恒流控制器电路原理图和印刷版电路图。 后来，被告深蜀公司因经营不善，无法按照与原告签订的《委托加工合同》履行代工作业的义务，向原告提出由其股东万园、田计划、刘洪洋这三人共同完成《委托加工合同》约定的事项，原告与被告深蜀公司及其股东万园、田计划、刘洪洋于2016年2月25日签订《“互联网+多色温防雾霾亮度可调LED六遥控制系统”维护及控制器芯片烧录代工协议》，该协议第五条规定：原告与被告深蜀公司在《委托加工合同》履行期间，由被告深蜀公司股东万园、田计划、刘洪洋这三人连带承担《委托加工合同》中约定的关于被告深蜀公司的所有义务、经济赔偿以及法律责任。 但是，被告深蜀公司股东万园、刘洪洋这两人在2016年11月13日接受重庆电视台《新闻联播》栏目记者采访时，向记者虚假陈述“我司研发的新型路灯加了一个智能调节色温和亮度的模块。通过我们这一个模块，配上我们远程控制的集中器，它可以根据时间、车流量、天气状况，来自动调节它的亮度和色温”，这一新型路灯实为原告利用自主专利技术研发制造的产品、除此之外，被告还向该栏目记者虚假陈述“我和我的团队研发的智能路灯系统目前已经运用到了渝中、南岸等部分路段……”，该智能路灯系统确实已经运用到了渝中、南岸等部分路段，但是安装该智能路灯的实施主体是原告。该被采访视频于2016年11月16日经重庆电视台《重庆新闻联播》栏目播出后，对原告造成了严重的负面影响。被告假冒原告专利技术的行为，侵犯了原告的专利技术，对原告造成了严重的负面影响。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告重庆深蜀科技有限公司、万园、刘洪洋立即停止以任何形式实施侵害重庆绿色科技开发有限公司“互联网+多色温LED路灯、隧道灯六遥控制系统”（专利号：ZL201520493805.4）实用新型专利权的行为； 二、被告重庆深蜀科技有限公司向原告重庆绿色科技开发有限公司书面道歉，并在其网站首页发布声明，消除影响； 三、被告重庆深蜀科技有限公司、万园、刘洪洋共同向原告重庆绿色科技开发有限公司赔偿经济损失1元（该款已支付）。 四、案件受理费25元（已减半）由原告重庆绿色科技开发有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  严荣源 审 判 员  胡 进 代理审判员  陈 聪 二〇一七年三月十日 书 记 员  廖金鑫
乌审旗人民法院民事裁定书（2017）内0626民初80号原告：王磊，男，汉族，1992年2月10日出生，现住陕西省靖边县。被告：**，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1985年8月27日出生，现住陕西省靖边县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司，统一社会信用代码：×××，地址陕西省靖边县人民路南端邮政局1层、4层。负责人：邢向晶，系该公司经理。本院在审理原告王磊诉被告**、中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告王磊承担。审判员  郭科二〇一七年三月三十一日书记员 杨德蕾
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2117号移送执行人刑庭。被执行人唐鸿升,男,1996年11月19日出生,汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人唐鸿升犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2913号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人唐鸿升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元及追缴被告人唐鸿升的违法所得，发还被害人王某、尹某、彭某。因唐鸿升未交纳罚金及未发还被害人。本院刑庭于2016年12月16日移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，亦无身份证号码，其身份信息的真实性暂无法核实，故无法调查其名下的财产状况。据此，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2117号案终结本次执行。若核实被执行人真实身份信息后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年三月二十一日书记员  何家敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3302号 原告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地广西北海市云南路56号晏锋海市商都D幢2号商铺。 负责人：陈海峰，行长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 被告：刘光寿，男，1963年1月2日出生,汉族，住广西北海市。 被告：严琼英，女，1963年4月17日出生，汉族，住广西北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行（以下简称农业银行海城支行）与被告刘光寿、严琼英金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行海城支行的委托代理人刘业光到庭参加诉讼，被告刘光寿、严琼英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘光寿、严琼英系夫妻关系。2013年4月25日，原、被告自愿签订一份《最高额担保个人借款合同》（合同编号：450……），双方在合同中约定：在2013年4月25日至2016年4月24日期间，被告刘光寿可以在60万元的额度内向原告申请借款用于生产经营，在此期间内的借款，每笔借款期限最长不得超过1年，两被告以登记在刘光寿名下位于北海市房地产[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第0……号、国有土地使用权证号：北国用（2008）第B……号]为借款提供抵押担保；合同中约定的借款利息以借款发放之日的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮25%计算，逾期罚息利率按合同约定借款利率上浮50%计算；如被告刘光寿出现合同约定违约行为的，原告有权停止发放借款或提前收回已发放借款、提前行使担保权、宣布借款合同到期，并要求被告承担损害赔偿责任，承担贷款人因实现债权而支出的律师费、差旅费及其他费用等。2013年4月25日，原、被告在北海市房地产交易中心办理了涉案房屋的抵押登记公示手续，抵押权登记证明书证号[北房地交押字（2013）第0……号]。2013年5月7日，被告刘光寿向原告借款60万元，该笔借款于2014年5月6日清偿本息后，被告刘光寿于2014年5月7日向原告借款60万元，被告用款后如约清偿本息。2015年5月12日，被告刘光寿再次向原告借款60万元，借款期限从2015年5月12日起至2016年4月11日，按《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算借款利息。因被告刘光寿自2016年4月11日起未能按约还本付息，截至2016年10月20日止，已拖欠本金599564.34元和利息2807.88元。原告多次催收无果，为此起诉并支出律师费27600元，请求法院判令：1、被告刘光寿、严琼英共同偿还借款本金599564.34元及支付利息2807.88元，共计602372.22元（利息暂计至2016年10月20日，以后按合同约定另计至清偿之日止）给原告；2、被告刘光寿、严琼英共同支付原告因实现债权发生的律师费27600元；3、原告对被告刘光寿名下位于北海市房地产[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第0……号、国有土地使用权证号：北国用（2008）第B……号]折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、被告刘光寿、严琼英身份证复印件、结婚证，证明被告主体资格； 证据二、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、抵押权登记证明书、房屋所有权证、中国农业银行借款凭证、还贷欠贷信息，证明被告与原告之间的借款、抵押以及被告拖欠本息的事实； 证据三、委托代理合同及发票，证明原告发生律师费的事实。 被告刘光寿、严琼英未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，农业银行海城支行与被告刘光寿、严琼英签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，是合法有效的合同。农业银行海城支行已依约发放了借款给被告刘光寿，但被告未按约偿还借款本息，违反了双方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定，被告刘光寿的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，农业银行海城支行有权要求被告刘光寿按约偿还尚欠的借款本息。因被告违约，原告起诉而支出律师费27600元，按约应由被告承担。被告刘光寿、严琼英系夫妻关系，涉案借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款应为两被告共同债务，两被告应共同承担还本付息和支付律师费的责任。两被告自愿以登记在刘光寿名下位于北海市铜鼓岭东区九巷6号房地产为涉案借款提供担保，原告主张对该涉案房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光寿、严琼英应当共同偿还借款本金599564.34元及支付利息（利息以本金599564.34元为计算基数，以编号为450……号《最高额担保个人借款合同》约定的利率为计算标准，从2016年4月11日起计至清偿借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行； 二、被告刘光寿、严琼英应当共同支付律师费27600元给原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行对被告刘光寿、严琼英共同财产但登记在刘光寿名下的位于北海市房地产[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第0……号、国有土地使用权证号：北国用（2008）第B……号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费10098元，财产保全费5000元，合计15098元，由被告刘光寿、严琼英负担，该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10098元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年三月一日 书 记 员  唐建荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3103号 原告：郑积庭，男，1980年8月19日出生,汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：苏健，男，1970年10月01日出生,汉族，住广西北海市海城区。 原告郑积庭与被告苏健民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑积庭到庭参加诉讼，被告苏健经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年1月30日，被告向原告借款5万元用于资金周转，并于当天向原告出具了《借条》一份，约定借款期限从2015年1月30日至2015年2月30日。借款期限届满，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：1、被告苏健偿还原告借款5万元及支付利息（利息以5万元为计算基数，按年利率6%，从2015年2月30日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、2015年1月30日《借条》，证明被告向原告借款的事实。 被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月30日向原告借款5万元用于资金周转，并向原告出具《借条》一份，其中载明：苏健向郑积庭借款5万元，借款期限从2015年1月30日至2015年2月30日。被告用款后未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告出借5万元给被告苏健，有涉案《借条》予以证实，上述证据是否真实，被告苏健是否还欠原告借款5万元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告苏健尚欠原告5万元借款的事实予以确认。原告要求被告苏健归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%的标准计算逾期利息，没有超过法定标准，本院对原告的请求予以支持。本案中，被告苏健应偿还原告借款5万元，并按以下时间及标准支付逾期利息给原告：以5万元为计算基数，按年利率6%的标准，从2015年3月1日起计至还清借款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏健应当偿还借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为计算基数，按年利率6%的标准，从2015年3月1日起计至还清借款之日止）给原告郑积庭。 案件受理费1050元，公告费350元，共计1400元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年三月十五日 书 记 员  唐建荣
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2016）晋1021民初340号原告:曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：张民刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：王建华，男，1987年8月26日出生，汉族，住曲沃县。原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告张民刚、王建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告王建华到庭参加诉讼。被告张民刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃信用社诉称：2013年6月17日，被告张民刚与原告签订《贷款合同》，从原告处借款29万元，借期至2014年6月15日。同日，被告王建华与原告签订《保证合同》，作为保证人为张民刚该笔借款提供担保。借款到期后，被告张民刚未能如期还款。现原告要求被告张民刚偿还借款29万元及利息、罚息，被告王建华承担连带清偿责任被告王建华辩称：无异议。被告张民刚未作答辩。经审理查明：2013年6月17日，原告曲沃信用社下属分支机构城区信用社与被告张民刚签订了“贷款合同”，约定在2013年6月17日至2014年6月15日期间内，被告张民刚可向原告在29万元限额内借款，还款期限不得超过2014年6月15日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告王建华与原告订立保证合同，作为保证人为张民刚的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2013年6月17日，原告向被告张民刚发放贷款29万元，月利率为11.43‰，借款期限至2014年6月15日。借款到期后，被告归还了部分本金，现尚欠282800元一直未予归还，利息结至2014年7月18日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告张民刚应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。原告与被告王建华订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告王建华担连带责任，本院予以支持。被告张民刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张民刚给付原告曲沃县农村信用合作联社282800元及利息、罚息（利息自2014年7月19日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2014年6月16日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建华承担连带清偿责任。案件受理费5650元，由被告张民刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周宗亮审 判 员 高 飞代理审判员 张梦瑶 二O一七年三月二十三日书 记 员 王 峰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执9742号申请执行人：吴艳萍，女，1958年2月28日出生，住广州市荔湾区，.被执行人：广州市白云区富好玻璃厂，住所地广州市白云区均禾街清湖苏元庄工业区自编8号。投资人：廖彩群。被执行人：廖彩群，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，。本院的（2016）粤0111民初443号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市白云区富好玻璃厂偿还原告吴艳萍货款62315元及利息（自2016年1月1日起，按10%的年利率计算利息至清偿日止）;本案受理费1540元，由原告负担161元，被告富好玻璃厂、廖彩群负担1379元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2016年12月13日受理立案执行，申请执行标的金额62315元，执行费835元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封被执行人廖彩群名下位于广州市花都区保利城八街1号1005房的房产（共有人：唐卫平）外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。因已查封房产与申请人申请执行标的价值相差较大，本院无法对查封房产作出处理。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因已查封房产与申请人申请执行标的价值相差较大，本院无法对查封房产作出处理。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执9742号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  刘燕燕审判员  周扬帆二〇一七年三月二十八日书记员  陆森林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初310号 原告：汤某，男，1969年9月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡某，女，1973年10月24日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告汤某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告汤某于2017年3月20日以双方还有和好可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤某向本院申请撤回对被告胡某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤某撤诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告汤某负担。 审判员  廖珍强 二〇一七年三月二十日 法官助理王磊 书记员尹杨光
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1130号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军，行长。委托代理人许颖、郭水连，广东阐博律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇朝阳坊朝阳后街31号四楼401，组织机构代码73215155-X。法定代表人黎浩鹏。被执行人佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A3区钢铁世界北路10号，组织机构代码72118480-7。法定代表人劳永雄。被执行人张瑞爱，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人张炳根，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、张瑞爱、黎浩鹏、张炳根、劳永雄仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第26号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金11398170.07元及相应利息、律师费138000元、财产保全费5000元、公告费500元、仲裁费39157元，佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、张瑞爱、黎浩鹏、张炳根、劳永雄对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。在保全及执行过程中：1、本院扣划被执行人银行存款809015.45元（扣除执行费80481元，余款退给申请执行人）。2、档案查封张瑞爱粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××车辆、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司粤Ｅ×××××车辆、劳永雄粤Ｘ×××××车辆，黎浩鹏粤Ｘ×××××车辆。本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押到案，暂不处置，本院将继续查封。3、冻结黎浩鹏于佛山市广朋投资有限公司股权份额，张瑞爱于广东燕钢贸易有限公司、佛山市鹏洋物业管理有限公司股权份额。因未能提取评估所需的会计账册等资料，暂不处置，本院将继续冻结。4、查封张瑞爱位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺五街2号、佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街11号。该房地产分别抵押给兴业银行佛山分行、招商银行佛山分行，抵押贷款分别为10870000元、8160000元，为避免无益拍卖，本院暂不处置，将继续查封。5、轮候查封张瑞爱位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园橡树苑18号等财产。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤06执1130号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年三月二十七日书记员  唐彬琳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初6309号 原告：曾国川，男，汉族，1981年8月7日出生，住南安市， 委托诉讼代理人:洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：蒋伟栋，男，汉族，1980年3月29日出生，住浙江省东阳市， 委托诉讼代理人:王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 原告曾国川诉与被告蒋伟栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国川的委托诉讼代理人洪志新、被告蒋伟栋的委托诉讼代理人王玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国川诉称，原、被告素有买卖石材生意往来，2015年9月22日经双方进行结算，原、被告当场签订一份“总结账”单，内容为“兹发货662000元(包括黄玖家石材50000元、祈福石材37000元、龙湖石业)，已付款434000元+退货120000元两车=554000元，余款为662000-554000=108000元，扣除损耗伍万捌仟元整，总余伍万元整等内容”，同时约定在对货款结算后被告应立即将退货的两车石材（价值人民币120000元）运回南安市水头镇给原告，可被告至今未能将两车石材返还给原告。故原告请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币170000元整及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款人民币50000元整及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算）；2、被告立即将两车寿宁红石材返还给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋伟栋答辩称，根据双方签订的总结账单，原告所主张的被告应将两车寿宁红返还给原告已在总结账单中明确系退货，嗣后，原告是否将该货拉走，被告根本不知情，现被告实际尚欠原告的货款50000元。 经审理查明，原告曾国川与被告蒋伟栋素有买卖石材业务往来，双方于2015年9月22日结算，并签署总结账一份，该份总结账载明的主要内容为“总发货662000元（包括黄玖家石材50000元、祈福石材37000元、龙湖石业)，已付款434000元+退货120000元两车=554000元，余款为662000-554000=108000元，扣除损耗伍万捌仟元整，总余伍万元整等内容结算人蒋伟栋曾国川”。嗣后，被告蒋伟栋未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的总结账及原、被告代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。 本院认为，原告曾国川与被告蒋伟栋之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告曾国川主张被告应将结账单中载明的“退货两车”所指向的货物退还给原告，被告蒋伟栋辩称自结算后其不清楚原告是否将货物拉走，对此原告又未能提供证据证明该货现在被告处，故原告要求被告应将该货返还给原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告蒋伟栋向原告曾国川购买板材，至今尚欠原告曾国川货款人民币50000元未支付，有总结账单及原、被告代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告对被告蒋伟栋享有的合法债权人民币50000元，依法应予保护，被告蒋伟栋无故拖欠原告的石材款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告蒋伟栋支付石材款人民币50000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告蒋伟栋未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告蒋伟栋按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日（2016年8月1日）起计算至本院判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蒋伟栋应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曾国川货款人民币50000元及逾期付款利息损失（自2016年8月1日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告曾国川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3700元，因适用简易程序减半收取为人民币1850元，由被告蒋伟栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一七年三月二十九日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2893号 原告：何文花，女，1989年9月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地为湖南省， 被告：李伟，男、出生日期不详、住所地不详、身份证号码不详。 本院在审理原告何文花诉被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告何文花于2017年6月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何文花撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告何文花负担。 审判员  周辉围 二０一七年三月九日 书记员  黄 瑀
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0101刑初207号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人张某2，女，1961年7月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，暂住上海市黄浦区。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月14日13时许，在本市制造局路XXX号上海市第九人民医院10号楼6楼激光美容科护士台前，被告人张某2趁人多拥挤、被害人黄某某不备之际，从黄背着的包内窃得钱包一只(内有人民币3,500元及消费卡等)。本案由被害人报案，公安机关经侦查于2016年12月22日将被告人张某2抓获。到案后，被告人张某2如实供述作案事实。公诉机关据此确认被告人张某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条，应当从重处罚。被告人张某2到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。 上述事实，有被害人黄某某的陈述笔录，公安机关调取证据清单、作案现场监控录像及截图，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人张某2对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某2表示自愿认罪。 本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某2应予刑事处罚。被告人张某2在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张某2到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。) 二、被告人张某2违法所得应予追缴，发还被害人黄某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  池晓烽 二〇一七年三月二十三日 书记员  李 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保445号朱翼：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保61号民事裁定，并依裁定保全了被申请人钟炯文及你名下用于担保的财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年三月二十八日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              钟炯文              查封被申请人钟炯文名下位于蛇口工业区工业十路紫竹园住宅楼18栋101的房产(房产证号20160013845)。              2017.3.14              三年              2020.3.13                  2              朱翼              冻结担保人朱翼名下在建设银行深圳分行6227007200320027206账户内人民币30000元。              2017.3.14              一年              2018.3.13
文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22364号原告孙宏东，男，1986年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告徐海瑛，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告唐国辉，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告孙宏东与被告徐海瑛、唐国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏东的委托代理人庄海军到庭参加诉讼，被告徐海瑛、唐国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙宏东诉称，徐海瑛因资金不足向原告借款，唐国辉为保证人。2016年8月5日，原告与两被告签订借款合同，约定徐海瑛向原告借款人民币65万元(以下币种均为人民币)，借款期限自2016年8月5日起至2016年9月4日止，借款利息为银行同期利率的四倍，唐国辉在合同落款担保人处签名。原告于当日通过银行转帐方式向徐海瑛交付上述借款。借款期限届满后，原告联系两被告，两被告拒不接听电话。现要求1、被告徐海瑛返还原告借款65万元及借款利息、逾期利息(以65万元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2、被告唐国辉对上述债务承担连带保证责任。被告徐海瑛、唐国辉未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识。2016年8月5日，原告(出借方)与两被告签订借款合同，约定徐海瑛(借款方)向原告借款65万元，借款期限自2016年8月5日起至2016年9月4日止，徐海瑛承诺于2016年9月4日前归还借款。借款利息为银行同期利率的四倍，若届时徐海瑛不归还借款，将赔偿原告违约金，违约金计算标准为借款金额的20%。徐海瑛、唐国辉分别在借款合同落款处借款人、担保人栏签名。当日，原告以转帐方式向徐海瑛交付65万元。借款期满后，两被告未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与徐海瑛之间的借贷关系成立，原告向徐海瑛交付了借款，该被告理应按承诺的时间归还。现原告以借款合同、转帐凭证作为依据，要求该被告归还借款及相关利息，于法不悖，可获支持。原被告虽在涉案借款合同中对保证方式没有约定，但唐国辉在担保人处签名，根据法律规定，该被告应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告孙宏东借款人民币650000元；二、被告徐海瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告孙宏东上述借款的利息及逾期利息(自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算)；三、被告唐国辉对上述判决主文第一、二项中被告徐海瑛的还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3250元(原告孙宏东预付)，由被告徐海瑛、唐国辉负担。本案受理费人民币10300元(原告孙宏东预付)，由被告徐海瑛、唐国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  王 俭二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5193号 申请执行人王女君，女，1959年5月1日出生，汉族，住玉环县。 被执行人王剑波，男，1961年4月14日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人王女君与被执行人王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）浙1021民初4229号民事判决已经发生法律效力。按判决书确认，被执行人应于2016年10月16日前偿付申请执行人488000元及利息，并负担案件受理费4310元、申请执行费7220元。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年10月至2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2016年11月22日，本院向申请执行人发出执行回告书告知本案的执行情况及拟终结本次执行程序，要求其在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执5193号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月六日 代理书记员  姚文超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初63号之一原告徐玉婕，女，1988年12月16日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告徐玉婕与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐玉婕诉称，2015年4月16日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为一年并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金300,000元及利息10,000元(暂定，以300,000元为基数，按年息13%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初5597号 原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨嵘，总经理。 委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：沈明冬。 原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈明冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告沈明冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47407.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47407.43元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年三月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9007民初600号 原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。 法定代表人蔡智，该公司总经理。 委托代理人方玩，男，系该公司法务。 被告王秀荣，女，1953年7月8日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住该市。 本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告王秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。 审判长  马忠诚 审判员  张运平 审判员  程小梅 二〇一七年三月二十九日 书记员  高 攀 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初157号 公诉机关北海市人民检察院。 被告人宋明明，男，1979年3月18日生，汉族，初中毕业，现住山东省逢莱市。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。 辩护人×××，工作单位和职务。 北海市人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人宋明明犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。北海市人民检察院检察员×××+被告人宋明明（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋明明的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下： 被告人宋明明犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即 自××××年××月××日起至××××年××月××日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年三月十五日 书记员  黄桂岚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初2218号原告：珠海市香洲粤宏商行，住所地：珠海市柠溪香洲人民东路81号二层东6号之一。经营者：唐梦鹗。被告：中山市华乐装饰设计工程有限公司，住所地：中山市小榄镇新市**苑4号。法定代表人：许建华。被告：许建华，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍地江苏省金坛市，被告：李晓梅，女，1974年2月24日出生，住中山市，本院在审理原告珠海市香洲粤宏商行诉被告中山市华乐装饰设计工程有限公司、许建华、李晓梅民间借贷纠纷一案中，原告珠海市香洲粤宏商行于2017年3月29日向本院提出保全申请，请求查封被告许建华名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园20幢1504房的房产(权证号码：02××70)、位于中山市小榄镇深港路5号**苑1幢1003房的房产(权证号码：02××82)、位于中山市小榄镇深港路5号**苑A5253号小车位的相应产权份额(权证号码：02××74)，并冻结被告中山市华乐装饰设计工程有限公司名下建设银行中山小榄北区支行44×××78的账户，以上查封和冻结金额以人民币659755元为限。案外人珠海合美融资担保有限公司为上述查封和冻结提供担保。经审查，原告提出的查封申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》的第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：查封被告许建华名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园20幢1504房的房产(权证号码：02××70)；查封被告许建华名下位于中山市小榄镇深港路5号**苑1幢1003房的房产(权证号码：02××82)；查封被告许建华名下位于中山市小榄镇深港路5号**苑A5253号小车位的相应产权份额(权证号码：02××74)；冻结被告中山市华乐装饰设计工程有限公司名下建设银行中山小榄北区支行44×××78的账户；上述财产的查封和冻结金额以人民币659755元为限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满需要继续冻结、查封的，申请人应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林楚文二〇一七年三月二十九日书记员  吕以杰
ibm  jack  2  3  2014-09-21T07:40:00Z  2017-04-17T09:09:00Z  2017-04-17T09:09:00Z  4  258  1474  Microsoft  12  3  1729  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市石景山区人民法院   民事判决书   （2016）京0107民初6071号   原告李玉敏，女，1954年10月7日出生。   委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。   委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。   被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189   法定代表人柳晓惠，执行董事。   被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生   被告柳佳，男，1988年3月21日出生   原告李玉敏与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉敏及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。   原告李玉敏起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50 000元，并从2015年12月23日起至实际给付日止按照10%支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。   经审理查明：2015年12月24日，仁寿康源公司（甲方）与李玉敏（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50 000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2014年12月24日至2015年12月23日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，李玉敏按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还李玉敏保证金。   2015年12月22日、2016年1月13日，仁寿康源公司出具证明及还款计划，承诺：会员李玉茹、王志、李玉敏、秦国生、李玉敏、李玉敏6人保证金共计30万元，于2015年12月24日到期，因公司资金紧张，不能按时退还，经协商于2016年6月30日前还款。并且从合同到期日起按年利率10%计算利息。   上述事实，有协议书、收据、说明及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。   本院认为：李玉敏与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并按照原告认可的说明支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还李玉敏保证金五万元；   二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿李玉敏自二零一五年十二月二十三日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。   审  判  长   梁 爽  人 民 陪 审 员   刘洪德  人 民 陪 审 员   冀凤宝   二○一七年三月十四日   书  记  员   金 辉
东乌珠穆沁旗人民法院     民事裁定书     （2017）内2525民初493号     原告：尹友，男，1967年5月24日，汉族，赤峰市林西县人。     被告：斯钦满都拉，男，蒙古族，现住赤峰市。     原告尹友与被告斯钦满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告尹友于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告尹友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告尹友撤回起诉。     案件受理费306.00元，由原告尹友承担。     审判员 范建文     二0一七年三月二十日     书记员 艾丽雅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申1916号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英，女，1966年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吴晓洪，男，1963年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新妹，女，1963年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（一审被告）：仇秀娟，女，1971年8月22日出生，汉族，住兰溪市。 再审申请人赵英因与被申请人吴晓洪、唐新妹、仇秀娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2763号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，赵英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄培良 审 判 员  梅 冰 代理审判员  王雄飞 二〇一七年三月九日 书 记 员  周云芳
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏03刑更163号 罪犯李季，现在江苏省彭城监狱服刑。 2013年10月17日，徐州市云龙区人民法院以(2013)云刑初字第155号刑事判决，认定罪犯李季犯贪污罪，判处有期徒刑五年。剩余赃款继续追缴。刑期自2013年10月17日至2018年10月14日。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第18号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯李季在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯贪污111577.5元已全部退出。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。社区矫正机构矫正环境评估意见是具备社区矫正条件，重新犯罪可能性预测评估意见是重新犯罪可能性中度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李季在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯涉案赃款111577.5元已缴纳。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。 本院认为，罪犯李季在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下： 对罪犯李季予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  徐作云 二〇一七年三月三十一日 书记员  唐 诚
任佳伟  Windows 用户  2  3  2017-05-05T06:29:00Z  2017-05-05T06:29:00Z  3  155  890  7  2  1043  12.00        Clean  false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      st1:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}     北京市怀柔区人民法院民事判决书（2017）京0116民初875号原告：刘凤银，男，1957年12月8日出生。被告：展桂文，男，1964年2月1日出生。原告刘凤银与被告展桂文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤银到庭参加了诉讼，被告展桂文经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘凤银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26 200元及利息(以26 200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年5月22日起,计算至实际付清之日止)。事实与理由：2012年4月，被告承包建造北京市怀柔区怀北镇高尔夫球场工程，被告向原告购买158.46吨水泥，合计货款41 200元，被告仅向原告支付了货款15 000元，剩余26 200元货款未付,但向原告出具借条一张，载明：“今借到刘凤银现金26 200元，贰万陆仟贰佰元，借款人：展桂文。2015年5月21日。”原告多次催要，被告在2017年2月16日还给原告回复：“明天打”，后来一拖再拖。该款项至今未付。展桂文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告展桂文经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确。展桂文认可欠刘凤银26 200元，逾期不付就应承担相应的违约责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：展桂文自本判决生效之日起七日内向刘凤银支付款项26 200元及利息（自2015年5月22日起至实际付清之日止，以26 200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由展桂文负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审  判  员   孙 竞二〇一七年三月二十三书  记  员   姜雯宇
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执异51号案外人：黄建中，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省佛山市南海区，。申请执行人：欧凯，女，汉族，1962年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园，统一社会信用代码91440605231830765J。法定代表人：江浩祥。委托代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，。本院在执行申请执行人欧凯与被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司（以下简称万帮公司）、许志华仲裁一案中，案外人黄建中向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月8日公开进行听证，申请执行人欧凯的委托代理人刘华升、被执行人万帮公司的委托代理人张艳丽到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人黄建中书面异议称，其于2015年5月1日与万帮公司签订【车位】定购协议，约定以200000元购买雅典园20号车位（房产证号55××67），并支付车位款140000元，双方约定尾款60000元待签订正式商品房买卖合同并可以办证时支付。上述车位于合同签订当日已交付予案外人使用至今，但万帮公司一直未能协助办理房产证。故特请法院在执行该房产时对其合法权利予以保护，其愿意将尾款及时支付至法院账户，请求法院对上述财产予以解封并责令万帮公司协助其办理房产证。申请执行人欧凯答辩称：一、案外人只与万帮公司签订《【车位】定购协议》，并未签订正式的《广东省商品房买卖合同》，且未办理广东省商品房买卖需要办理的网签手续，故不足以对抗申请执行人的执行权利。二、案外人未按定购协议约定于2015年5月1日前付清第一期订购款140000元，而在涉案车位被查封后的2015年7月23日才支付第一期车位款，案外人购买车位而不知车位已被查封存在过错，车位被查封后的付款行为不能对抗申请执行人的执行权利。三、涉案车位的查封时间虽然显示为2015年5月14日，但根据当时法院给申请执行人的查封清单显示，该车位已在2015年2、3月被另案查封，故在欧凯申请查封之前一直处于查封状态，万帮公司无权出售涉案车位，所签的合同也不具有合法性。四、截止到目前，案外人仍未全额支付涉案车位的价款，亦未向执行法院交付剩余价款以供执行，却占用涉案车位，损害申请执行人的合法权益。五、案外人所提交的证据，全部由其与万帮公司单方制作，不能排除其与万帮公司串通规避执行的情况。综上，申请执行人认为案外人的异议请求不符合法律规定，请求驳回其全部异议请求。被执行人万帮公司答辩称：万帮公司与案外人已达成认购协议，案外人亦支付相应的价款，并实际占有车位使用，且正是由于申请执行人的查封才导致无法办理过户登记，案外人不存在过错。案外人黄建中向本院提交如下证据：《【车位】定购协议》复印件、《收据》复印件各壹份，拟证明案外人与万帮公司于2015年5月1日签订《【车位】定购协议》，约定购买万帮公司名下的位于广东佛山××大道××车库××号车位，案外人已于2015年7月23日支付车位款140000元。经质证，申请执行人对上述证据的“三性”不予确认。定购协议签订于2015年5月1日，涉案车位已处于法院查封状态，万帮公司无权对外出售。另外，收据出具的时间为2015年7月23日，案外人支付第一期车位款的时间已在法院查封之后，且案外人未能提供转账凭证，不能排除案外人与万帮公司串通规避执行的情况，案外人亦未到庭参加听证，未提交原件予以核对，请求法院驳回其全部诉讼请求。经质证，被执行人万帮公司对上述证据的“三性”无异议，并确认收到车位款140000元。经认证，因上述证据均无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。申请执行人向本院提交以下证据：《佛山市（南海区）房产查询证明》壹份，拟证明涉案车位已于2015年5月14日被法院查封，且据申请执行人掌握的情况，涉案车位已在2015年2月时已被法院查封，直到2015年5月14日一直处于查封状态。经质证，被执行人万帮公司对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。认为万帮公司与案外人达成协议时，涉案车位是具备交易条件的，且因申请执行人申请查封导致车位无法过户，如果解除查封即可过户。经认证，本院对该证据的真实性予以认可。被执行人万帮公司未向本院提交证据。被执行人许志华在异议期间未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，佛山仲裁委员会于2015年5月12日向本院移交了欧凯的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理欧凯与万帮公司、许志华之间的仲裁案，案号为（2015）佛仲字第190号。欧凯提出财产保全申请，并提供了担保，本院以（2015）佛中法立保字第220号案受理，于2015年5月12日作出（2015）佛中法立保字第220号民事裁定，裁定冻结万帮公司、许志华的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年5月14日查封了万帮公司名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园20号汽车位（以下简称20号车位）等多处房地产。佛山仲裁委员会于2015年11月20日作出的（2015）佛仲字第190号仲裁裁决生效后，欧凯向本院申请执行，本院经审查立案执行，案号为（2016）粤06执475号。在执行过程中，本院张贴了（2016）粤06执475号公告，拟对包括20号车位在内的房地产进行评估、拍卖。案外人黄建中遂提出本案执行异议。在听证会上，申请执行人及被执行人万帮公司确认，案外人与被执行人万帮公司签订的《【商品房】定购协议》中的广东佛山××大道××车库××号车位即为本案查封的20号车位。本院认为，本案争议焦点为案外人对涉案汽车位是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，若案外人提出的异议符合该条规定情形的，可以排除法院的强制执行。本案中，黄建中认为其为涉案车位的买受人，但未能提供证据证明其与万帮公司在法院查封前就涉案车位已签订合法有效的买卖合同，并按合同约定支付相应的价款及合法占有该涉案车位，且案外人经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使本院无法查清相关事实，其应自行承担不利后果。综上，案外人未能提供证据证明其对涉案车位享有足以排除本案执行的权益，因此，案外人关于解除对涉案汽车位查封的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黄建中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  张照栋二〇一七年三月三十一日书记员  李嘉碧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初15号原告：郭丽娟，女，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：程永熙，男，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告郭丽娟与被告程永熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟到庭参加诉讼，被告程永熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款9721元。原告诉称的事实和理由：程永熙在肥东县开饭店需要啤酒、白酒。经双方协商由原告向被告供货。自2015年8月起，原告陆续将啤酒、白酒送至被告处，扣除被告已付款，被告仍下欠原告货款9721元未付，有被告出具的送货单为证。请求法院支持原告诉请。被告程永熙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了10张送货单和合肥百穗商贸有限公司出具的证明一张，被告程永熙未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查认定如下：原告郭丽娟原系合肥百穗商贸有限公司业务员。自2015年8月起，经被告程永熙联系，原告陆续向程永熙经营的刘胖子烧烤店供应白酒、啤酒。截至2016年7月20日，程永熙拖欠货款9716元未付。后因郭丽娟从该公司离职，遂将程永熙所欠货款结清，并遂起诉来院，要求被告支付货款。本院认为：原告郭丽娟在为被告程永熙向合肥百穗商贸有限公司垫付货款9716元后，受让了该公司对程永熙的债权，依法享有要求被告支付货款9716元的权利，故原告诉请被告立即支付水泥款9716元，理由正当，予以支持。被告程永熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永熙于本判决生效后十日内给付原告郭丽娟货款9716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告程永熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年三月二十七日书记员 胡晓云
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初25号 原告：郭智强，男，1985年1月17日生，汉族，云南省昆明市人，现住安宁市大屯新区宁湖香缇花园。 被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。 法定代表人：胡云河，总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。 原告郭智强与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告郭智强、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付36430元，暂计算至2016年12月31日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止，按年利率5.9%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2013年2月1日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为309,817元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。 被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《补充协议》、《致业主的一封信》、《公告》及《业主上访情况说明》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《承诺书》、《装修手册》、《申请表》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年3月4日接房的事实。 本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，根据《商品房购销合同》第九条“逾期交房伍拾日内，甲方（被告）按每天叁拾元支付违约金；逾期交房伍拾日后，则由甲方（被告）按每天陆拾元的标准向乙方（原告）支付违约金。……”的约定，自2015年1月1日至2016年3月4日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，本院予以支持：50天×30元＋12天×60元＝2,220元。 关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即309,817×2%＝6,196.34元。 综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持8,416.34元（6,196.34＋2,220＝8,416.34）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与郭智强签订的《商品房购销合同》； 二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向郭智强支付违约金人民币8,416.34元； 三、驳回郭智强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币711元，减半收取计人民币355.5元，由郭智强负担人民币273元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担人民币82.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  周玉洁 二〇一七年三月二十七日 书记员  庄云超
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审57号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人魏桂永，男，1972年10月8日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制拆除被申请人魏桂永在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年6月9日作出的正国土资罚字（2015）1-042号《行政处罚决定书》，处罚内容是“拆除非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款117000元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年6月9日作出正国土资罚字（2015）1-042号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0101刑初198号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人程某，男，1957年7月14日出生，汉族，住本市西藏南路XXX弄XXX号；曾因犯盗窃罪于1990年9月被上海市黄浦区。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控，被告人程某于2016年11月4日19时许，在本市南京东路XXX号XXX楼XXX室，趁被害人杨某不备，窃得其放置于办公室桌面上的1枚铂金钻戒。公安机关经侦查，于同年12月8日在本市丽园路XXX号XXX室将被告人程某抓获归案。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，涉案的卡地亚牌PT950铂金戒指(型号：NXXXXXXX)价值人民币5,800元。 公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人程某能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对程某在有期徒刑6个月以上1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，有被害人杨某的陈述和辨认笔录；证人王某某的证言；公安机关出具的调取证据清单、案发现场视频监控资料；历峰商业有限公司出具的涉案戒指的销售单；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书；被告人程某的供述、户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。 被告人程某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人程某表示自愿认罪。 本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。程某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。) 二、责令被告人程某退赔违法所得人民币五千八百元给被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  李倩岚 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  胡霁雯 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初399号原告：聂贵华，男，汉族，1946年11月2日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告聂克梅（聂贵华长女），女，汉族，1969年11月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：聂梅仙（聂贵华次女），女，汉族，1972年6月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：聂铁琼（聂贵华三女），女，汉族，1977年2月27日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。被告：聂吉辉（聂贵华之子），男，汉族，1976年2月17日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。原告聂贵华与被告聂克梅、聂梅仙、聂铁琼、聂吉辉赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂贵华、被告聂克梅、聂铁琼、聂梅仙、聂吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂贵华向本院提出诉讼请求：判令四被告一次性支付原告赡养费130000元，其中聂克梅支付40000元，聂铁琼支付30000元，聂梅仙支付30000元，聂吉辉支付30000元。事实及理由:四被告是原告的子女，2012年原告的妻子生病期间，原告为医治妻子欠下许多债务。现原告一个人生活，四被告对原告不管不问。原告年事已高，且身患重疾，原告已丧失劳动能力，没有经济收入来源。如果不能确定一次性支付赡养费，至少要求聂梅仙、聂吉辉两人每人每年给付赡养费3000元，并承担今后的大病支出费用。被告聂克梅辩称，我们几个子女并没有对原告不管不顾，而且根据我们本地的习惯，外嫁女无需履行直接赡养义务。被告聂梅仙辩称，我是招亲在家，对于两位老人的赡养问题早已明确，由我负责女老人的丧葬问题，由弟弟聂吉辉负责男老人的丧葬问题，现女老人已经送上山，今后我父亲聂贵华的丧葬问题由聂吉辉负责。对于以前协调的由我及聂吉辉每人每年给老人3000元生活费及医疗费的约定，我与聂吉辉都愿意履行，且根据农村风俗聂克梅、聂铁琼作为外嫁女，不需要尽赡养义务。被告聂铁琼辩称，我可以把原告接回我家一起住，但根据农村的习惯，我不应尽直接的赡养义务。被告聂吉辉辩称，老人是确定由我及姐姐聂梅仙赡养，聂克梅、聂铁琼不需尽赡养义务。女老人已由聂梅仙送上山，原告今后的丧葬事宜由我负责，现我与聂梅仙继续愿意每人每年给老人3000元生活费及医疗费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告聂贵华每年至少需要多少赡养费的问题。根据现行物价结合原告年事已高的实际，庭审中原告要求被告聂梅仙、聂吉辉每年每人给付赡养费4000元，并无不当。本院认为，尊老爱幼是我国的传统美德，子女对无劳动能力或生活困难的父母履行赡养义务亦有法律强制性规定来保障。鉴于本地农村风俗，外嫁女儿的赡养义务主要表现在精神慰籍方面，原、被告双方在庭审中亦无实质异议提出，本院于此给予确认，不再确定聂克梅、聂铁琼在本案中的赡养义务。本案中，虽然能够确定原告尚有金额不多农村养老保险金及复原费用，但结合现行物价及原告年事已高的实际，原告主张由聂梅仙、聂吉辉每人每年给付赡养费4000元的理由，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、由被告聂梅仙、聂吉辉自2017年1月起每人每年给付原告聂贵华生活费4000元（于每年6月30日前及12月31日前各履行一次）。二、原告聂贵华今后因病产生的大额医疗费用（凭有效票据确认的100元以上的费用），由被告聂梅仙、聂吉辉平均负担。案件受理费50元，本院决定予以免收。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一七年三月二十一日书记员  王路强