江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9069号 原告：张玉芳，女，汉族，1964年11月29生，住丹阳市。 原告：王荣华，男，汉族，1965年1月26生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张玉芳，女，汉族，1964年11月29生，住丹阳市。 被告：刘家兵，男，汉族，1964年5月12日生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住丹阳市。 原告张玉芳、王荣华与被告刘家兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告刘家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉芳、王荣华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失54万元或将原告厂房恢复原状，并赔偿租金损失；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿损失54万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日凌晨，因被告用火不慎造成原告9间瓦房和9间钢架房屋烧毁，造成原告严重的经济损失。原告要求被告赔偿损失，被告一直以经济困难为由推脱。 被告刘家兵辩称：房屋被烧是事实，但并非是被告用火不慎造成。原告陈述烧毁9间瓦房不属实，没有烧掉那么多，还有2间是好的，且剩余2间房屋从去年就租出去了，原告的诉请赔偿金额是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2003年12月2日，原告与丹阳市界牌镇红灯村民委员会签订协议书，丹阳市界牌镇红灯村民委员会将红灯村二组居民点后101省道南一块地（含老学校9间）一次性转让给原告，转让价格为166000元，并对付款方式、注意事项等进行明确约定。 2018年5月17日0时40分，位于丹阳市界牌镇老卡威汽配旁即案涉丹阳市界牌镇红灯村民委员会红灯村二组居民点后101省道南房屋9间及钢结构房屋发生火灾。2018年6月7日，丹阳市公安消防大队出具火灾事故认定书（镇丹公消火认字2018第0013号），认定起火部位位于上述房屋由东向西第五间与第六间之间房屋北侧处，起火原因可以排除雷击、生活用火不慎、电气线路故障等原因，不能排除遗留火种引发火灾的可能。火灾造成原告9间房屋包括钢结构房屋中的7间完全损毁，另有2间受损。2019年11月26日，丹阳市界牌镇界东社区居委会出具证明，称原告购买的丹阳市界牌镇红灯村民委员会红灯村二组居民点后101省道南含老学校房屋因火灾烧毁，因损毁房屋不在红线规划范围内，要建房必须离101省道延伸段20米，所以原告已损毁的房屋不能修复或翻建。 另查明：原告与丹阳市界牌镇红灯村民委员会签订上述协议后，在9间房屋旁搭建钢结构房屋，并将上述房屋一并进行出租。2007年2月9日，原告与被告签订租房协议，约定将2间房屋另加后院搭棚出租给被告使用，年租金6000元，租金每年一付，租期从2007年2月9日至2009年2月8日，并约定若房屋有损坏被告需照价赔偿，如租期内房租浮动较大原告可适当加收租金。2009年2月22日，原告又与被告签订租房协议，约定将2间房屋另加后院搭棚出租给被告使用，年租金7000元，租金每年一付，租期从2009年3月1日至2010年2月底，并对双方其他权利义务进行明确约定。上述租期届满后，被告继续租用原告房屋。火灾发生之前，被告一直租用案涉房屋由东向西第五间、第六间、第七间用于居住和塑料粒子的加工经营。自2016年开始，每间房屋每年租金为6000元，直至火灾发生之日，被告未拖欠原告租金。火灾发生后，原告将2间受损房屋含钢结构房屋进行修缮并向他人出租。 因原、被告双方对火灾损失存有争议，原告于2019年11月20日申请法院委托鉴定机构对此次火灾造成的原告房屋修复或重建损失进行司法评估。2019年12月5日，原告申请撤回鉴定，并提交由魏平（房屋建筑行业人员）出具的修复房屋核算清单一份，拟佐证此次火灾给原告的经济损失，具体包括：1、修复砖瓦房屋9间包括门窗的损失378000元；2、修复钢结构房三面墙、中间两堵隔墙的损失96000元；3、钢结构柱子和屋顶损失45333元；4、固废处理费用2万元；5、租金损失108000元。庭审中，被告对上述修复房屋核算清单提出以下意见：实际烧毁7间房屋，而非9间；火灾之后的墙面没有损坏，钢架柱子仍在原处；屋顶不是火灾烧毁的，而是2017年下雪压垮的；固废处理费用不应由被告承担，火灾发生后原告清理现场也没有通知被告。被告否定原告主张的损失，但认可7间房屋完全烧毁，且不能明确7间房屋修复或重建所需合理费用，亦未能提供相应的证据佐证其上述观点。 2020年1月15日，本院至案涉火灾现场实际勘查，并拍照取证，案涉房屋毗邻101省道，现场两间房屋及钢结构厂房有人员正在使用，其他区域堆积大量被火灾烧毁的杂物，房屋大面积坍塌，外墙倾倒，损毁比较严重。 以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，火灾原因已经过丹阳市公安消防大队书面认定，各方均未对火灾事故认定书提出异议或申请复核，镇丹公消火认字2018第0013号火灾事故认定书具有公示公信的效力。火灾事故认定书中明确记载火灾主要烧毁房屋及房屋内生产设备、原料、日常生活用品等，被告亦表示此次火灾较为严重，本院亦至火灾现场实地勘查，此次火灾损毁房屋给原告造成了严重的经济损失。火灾事故认定书中对火灾原因排除了雷击、生活用火不慎、电气线路故障等因素，不排除遗留火种引发火灾的可能，且明确起火点位于被告租赁原告房屋的由东向西第五间与第六间之间北侧处，庭审中被告亦陈述租用原告的三间房屋设有大门供其单独使用，可以认定被告对此次火灾的发生负有责任，其应对火灾给原告造成的损失进行赔偿。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿火灾造成的损失，虽申请司法鉴定后予以撤回，但提供了初步证据证实其实际损失情况，被告否定原告主张的损失但未能就原告房屋损失数额提出意见，了解建筑行业专业人员关于案涉房屋重建或修复合理报价或提供证据反驳原告提供的核算清单中所主张的损失项目，故本院对被告的辩称意见不予采纳，并以原告提供的修复房屋核算清单为参考认定原告的房屋损失，剔除原告主张的房租损失及未举证证明的固废处理损失，结合本院对火灾现场的实地勘查及庭审查明的完全被损毁的房屋数量，考虑到该区域内村镇房屋建设的合理费用，在兼顾民事诉讼公平原则的基础上，本院酌定由被告承担原告25万元房屋损失的赔偿责任，对于原告超出25万元的其他损失主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘家兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张玉芳、王荣华各项损失25万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告负担1550元，由被告负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  肖锡荣 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  魏文银 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。