四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终236号 上诉人（原审原告）：宜宾华通速递有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村10组13号。 法定代表人：章锡麟。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛偲晗，四川丰宜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘华银，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾华通速递有限责任公司（以下简称华通速递公司）因与被上诉人刘华银劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通速递公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，支持华通速递公司的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘华银承担。事实和理由：刘华银提供的银行流水只显示蒋国华较为固定支付了刘华银一定的款项，但支付款项的性质不得而知，更不知蒋国华与刘华银建立何种法律关系，仅凭银行流水就认定2018年9月28日至2019年6月20日刘华银与华通速递公司建立了劳动合同关系无充分的事实和法律依据，因此，双方2018年10月1日至2019年6月20日期间不存在劳动关系，华通速递公司不应支付刘华银二倍工资22847元。 刘华银辩称，双方虽然没有签订固定的劳动合同，但华通速递公司原法定代表人蒋国华一直按时支付每月工资，双方存在劳动关系，一审判决正确。 华通速递公司向一审法院起诉请求（变更后）：1.判决华通速递公司与刘华银2018年10月1日至2019年6月20日期间不存在劳动合同关系；2.判决华通速递公司不支付刘华银二倍工资22847元；3.由刘华银承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：华通速递公司于2009年9月17日登记成立，系经营国内快递、物流信息咨询等的有限责任公司，其法定代表人系蒋国华，2019年6月11日，其法定代表人变更为章锡麟。 2018年9月28日，刘华银进入华通速递公司，从事分货、装卸货物工作。华通速递公司与刘华银之间未签订书面劳动合同，也未为刘华银缴纳社会保险。华通速递公司的原法定代表人蒋国华通过银行转账向刘华银支付工资，具体为：2018年的11月16日2530元、12月23日2300元，2019年的1月26日2500元、2月20日2500元、3月21日2698元、4月23日3616元、5月21日3400元、6月20日3500元，均是次月支付上月工资。2019年6月20日，刘华银离开华通速递公司。其中2018年11月至2019年2月，蒋国华支付刘华银的工资与华通速递公司2018年10月至2019年2月期间支付的劳务费金额一致， 后刘华银向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：确认2018年10月1日至2019年6月20日期间，刘华银与华通速递公司存在劳动合同关系；2.华通速递公司支付刘华银2019年5月20日至2019年6月20日期间的工资2333元；3.华通速递公司支付刘华银未签订劳动合同的双倍工资22847元。4.华通速递公司支付刘华银违法解除劳动合同关系赔偿金5761元；5.华通速递公司支付刘华银经济补偿金2880.5元。2019年9月9日，该委作出翠劳人仲案（2019）136-1、2号《仲裁裁决书》，裁决：一、刘华银和华通速递公司在2018年10月1日至2019年6月29日期间存在劳动关系；二、华通速递公司支付刘华银二倍工资22847元；三、华通速递公司支付刘华银工资2333元，该工资的裁决为终局裁决。华通速递公司对不服上述裁决，起诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。 本案的争议焦点为：2018年10月1日至2019年6月20日期间，华通速递公司与刘华银之间是否存在劳动关系。本案中，刘华银持续、稳定地在华通速递公司从事分货、装卸货物工作，该工作属于华通速递公司经营业务的组成部分，并接受华通速递公司管理，华通速递公司稳定地向刘华银支付工资。刘华银主张其工作到2019年6月20日，其与华通速递公司均未提供证据证明解除劳动关系的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，华通速递公司应承担解除劳动关系时间举证不能的后果，故认定解除劳动关系的时间为2019年6月20日。 综上，对华通速递公司主张的2018年10月1日至2019年6月20日期间，华通速递公司与刘华银之间是不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。 对华通速递公司主张不支付刘华银二倍工资22847元的诉讼请求，刘华银2018年10月到华通速递公司工作，与华通速递公司建立劳动关系，直至2019年6月20日解除劳动关系为止，华通速递公司均未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，华通速递公司应向刘华银支付2018年11月1日至2019年6月20日期间的二倍工资，故仲裁委裁决华通速递公司支付刘华银二倍工资22847元（2300元+2500元+2500元+2698元+3616元+3400元+3500元+2333元）并无不当，故对该诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、宜宾华通速递有限责任公司与刘华银于2018年11月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、宜宾华通速递有限责任公司于本判决生效之日起十日内向刘华银支付未签订劳动合同的二倍工资22847元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜宾华通速递有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：刘华银与华通速递公司从2018年9月28日至2019年6月20日是否存在劳动关系。 本院认为刘华银和华通速递公司从2018年9月28日至2019年6月20日存在劳动关系。理由如下：刘华银在华通速递公司从事分货、装卸货物工作，华通速递公司时任法定代表人蒋国华每月用银行转账的方式向刘华银支付工资。现华通速递公司辩称其与刘华银系劳务分包关系，但并未举证证明公司该部分业务已分包给刘华银或第三人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华通速递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾华通速递有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  张力骁 审判员  陈 曦 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈河潘