上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初525号原告：卫世郁，女，1983年4月16日生，汉族。委托诉讼代理人：顾杰、刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告：秦平，男，1980年7月30日生，汉族。被告：秦某某，男，2009年5月9日生，汉族。法定代理人：秦平(系秦某某父亲)，男，1980年7月30日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。原告卫世郁与被告秦平、秦某某赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日、3月22日公开开庭进行了审理。原告卫世郁及其委托诉讼代理人顾杰、被告秦平及其两被告共同委托诉讼代理人史润友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫世郁向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2015年9月26日声明中第四条；2、请求两被告返还购房款828,000元及利息(以828,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月6日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告卫世郁与被告秦平原系夫妻，于2006年7月20日登记结婚，于2009年5月9日生育一子名秦某某。2015年下半年被告秦平雇人跟踪原告数月，发现原告与他人往来甚密，为此，被告秦平采取威胁原告及其家人生命健康等方式逼迫原告离婚，同时向原告承诺离婚后复婚，原告在逼迫、欺骗之下，于2015年9月16日办理了离婚登记。离婚协议约定“儿子秦某某由男方抚养、坐落于嘉定区柳湖路房产归男方所有等内容”。2015年9月26日，被告秦平以复婚和探望秦某某为条件，骗取和逼迫原告书写声明一份，其中第四项载明：“外冈卖房的余款，赠送给儿子秦某某”。另，2011年原告娘家位于嘉定区外冈镇宅基地置换，获得四套置换房，其中位于嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室、129弄7号201室两套拆迁获得的房曾登记在原告名下。2015年被告秦平操办两套房屋出售事宜，被告秦平收取了大部分卖房款，原告仅获得50万元，被告秦平处仍有82万余元。综上，原告认为，被告秦平采取欺诈、胁迫的方法，骗取和逼迫原告签署声明一份，欲借用儿子名义侵占原告巨额的婚前和婚后财产，侵犯了原告合法权益，故诉至本院。被告秦平、秦某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告秦平离婚是自愿的，没有欺骗。原告将外冈镇卖房款余额赠送给儿子秦某某不存在胁迫，原告没有撤销赠与的事实和依据。原告卫世郁为支持其主张的事实，提交了如下证据：第一组证据，证明离婚事实。1、离婚证，证明原告与被告秦平于2015年9月16日登记离婚。2、自愿离婚协议，证明原告与被告秦平签订离婚协议书，约定儿子秦某某由男方抚养，柳湖路房屋归男方所有。3、声明1份，证明原告在被告秦平欺骗和胁迫下将外冈镇两套房卖房款余额，即诉请第二项828,000元赠送儿子秦某某。第二组证据，证明被告秦平占有卖房款。1、房地产登记信息，证明位于嘉定区外冈镇中泉路XXX弄XXX号XXX室、129弄7号201室两套拆迁获得房屋曾登记在原告名下。2、房地产买卖合同、房地产登记簿各2份，证明原告将中泉路XXX弄XXX号XXX室出售给叶华等人，合同价为45万元，买房人已于2015年8月8日办理过户登记；中泉路XXX弄XXX号XXX室出售给沈艳军、韩保月，合同价为77.8万元，买房人已于2015年1月25日办理过户登记。2、银行卡交易明细单、入账证明申请书、取款凭条，证明原告仅获得50万元卖方款事实。第三组证据，被告秦平欺诈、胁迫原告。1、机动车登记证书，证明原告为复婚应被告秦平要求将沪C0XXXX车辆从原告父亲名下过户至原告名下。2、病历卡、医疗费发票，证明2015年9月29日原告因复婚未成，欲服药自杀的事实。3、短信、微信记录，证明被告假借复婚，探望秦某某手段欺骗原告。第四组证据，视屏资料光盘。1、2016年1月12日，被告秦平恐吓原告放弃柳湖路房屋，并威胁原告不签字不让探望儿子的录音。2、2016年1月16日被告秦平不让秦某某看原告。3、2016年1月12日被告秦平逼迫原告签字。4、2016年1月26日被告秦平去原告单位威胁原告签字。5、2016年1月11日被告秦平威胁杨某并让其规劝原告签字。6、2016年1月26日原告与徐荣的通话记录。7、2016年3月4日被告秦平打电话威胁邵静，让其做原告工作。第五组证据，1、询问笔录，2015年9月29日菊园派出所对被告秦平所作笔录。2、周梅珍询问笔录，菊园派出所向周梅珍所作笔录。3、对原告询问笔录，证明原告于2015年9月29日复婚未成，有自杀行为。第六组证据，1、(2016)沪0114民初6831号离婚后财产纠纷案件审理笔录，证明卖房款余额在被告秦平处。2、2017年1月15日录音，证明被告秦某某表示不要外冈镇两套卖房款。第七组证据，1、通话记录、微信记录，证明被告秦平收取中泉路XXX弄XXX号XXX室购房定金2万元及尾款8000元。2、通话记录及照片，证明中泉路XXX弄XXX号XXX室实际成交价为55万元，被告收取了45万元卖房款。被告秦平、秦某某对原告提交的证据质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，说明双方离婚是自愿的。声明是原告自愿的行为，不存在被告秦平欺骗和胁迫。2、对第二组证据真实性无异议，被告不存在侵占卖房款，是原告将房款赠与了儿子秦某某，余款不是828000元，应在34万元左右。3、对第三组证据，机动车过户不是为了复婚。病历资料只能证明原告复婚未成而服药。短信、微信记录内容无异议，反映不出被告秦平假借复婚、探望孩子手段欺骗原告。4、对第四组证据，通话记录无法证明被告有胁迫原告行为，从时间和内容上无法反映出离婚前有原告证明的情况。5、对第五组证据，被告开车子后备箱碰到原告头部，在派出所已有处理，不是被告秦平胁迫行为，与本案无关。6、对第六组证据，对庭审笔录无异议，对秦某某录音电话不认可，被告秦某某未满10周岁，系无行为能力人，表达的意思没有法律效力。录音在2017年1月，赠与在2015年9月发生，原告没有在1年内提出撤销赠与。被告秦平母亲的通话无法证明被告秦平有胁迫行为，且系其自己意思表示。对第七组证据，对中泉路XXX弄XXX号XXX室合同价77.8万元无异议，201室定金2万元和尾款8,000元均是被告秦平收取。不认可129弄3号402室实际成交价55万元，认可合同价45万元。被告秦平、秦某某主张卖房款余额中应扣除被告秦平在卖房前垫付了原告和原告父母的动迁置换房屋的支出379,695.87元。对此提交了如下证据：付款凭证11份。原告卫世郁的质证意见，对真实性没有异议，不同意扣除379,695.87元。本院对原告提交的证据认真意见：1、对第一组证据真实性予以认可，但尚不能认可声明系被告秦平在欺骗、胁迫下原告作出的及卖房余款是828,000元。2、对第二组证据真实性予以认可，但不能认定被告秦平侵占卖房款的事实。3、对第三组证据，尚不足以证明被告秦平假借复婚、探望孩子手段欺骗、胁迫原告签署声明，不予认定。4、对第四组证据，尚不足以证明被告秦平假借复婚、探望孩子手段欺骗、胁迫原告签署声明，不予认定。5、对第五组证据，原告在2015年9月29日在被告秦平处因复婚不成，有服药自杀行为，经报警，原告、被告秦平、周梅珍向菊园派出所陈述了事发原因，原告也提到被告秦平假借复婚、探望孩子手段欺骗、胁迫原告签署了声明，侵占原告的财产，但派出所并未有此结论和对被告秦平的处罚。对原告的证明目的不予认定。6、对第六组证据，根据(2016)沪0114民初6831号离婚后财产纠纷一案审理笔录，及本案庭审中双方陈述，被告秦平认可两套房卖房款余额728,000元由其保管，但应扣除被告秦平之前垫付的379,695.87元，即348,304.13元系原告赠与被告秦某某的款项。对秦某某电话录音不予认定，被告秦某某在2017年1月15日，尚未年满10周岁，系无行为能力人，其作出放弃的表示无法律效力。对被告秦平母亲的电话录音，不能证明原告的证明目的，不予认定。7、对第七组证据，对中泉路XXX弄XXX号XXX室定金2万元及尾款8,000元，被告秦平对此认可，予以认定。中泉路XXX弄XXX号XXX室实际成交价55万元不予认定，因合同上写明合同价是45万元，且经房产交易部门办理产权证时备案，原告提交的买受人叶华通话记录尚不足以证明实际成交价为55万元。对被告秦平、秦某某提交的证据认证意见：原告对付款凭证真实性没有异议，庭审中原告卫世郁承认被告秦平在卖房前支付的原告家庭动迁置换房有关的费用379,695.87元，是取得原告同意的，该款应从被告秦平当时保管的两套房屋余款内扣除。该方式对原告及家人也是有利的，故本院予以认定。本院对上述原、被告证据的认定及双方在庭审时的陈述，认定如下事实：原告卫世郁与被告秦平原系夫妻，于2006年7月20日登记结婚，于2009年5月9日生育一子名秦某某，于2015年9月16日办理了离婚登记。离婚协议约定：“儿子秦某某由男方抚养、坐落于嘉定区柳湖路房产归男方所有等内容”。2015年9月26日，原告书写声明一份，该声明第四项载明：“外冈卖房的余款，赠送给儿子秦某某”。并将该声明交于被告秦平，被告秦平表示接受。另查明，2011年原告娘家位于嘉定区外冈镇宅基地置换，获得四套置换房，其中位于嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室、129弄7号201室两套拆迁获得的房屋出售前登记在原告名下。2015年6月13日，原告网签出售坐落于嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价为45万元，买受人之一为叶华。2015年1月9日，原告网签出售坐落于嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价为77.8万元。被告秦平与原告一起操办了两套房屋出售事宜，两套房屋合同总价为122.8万元，原告取得了50万元，被告秦平处卖房款为72.8万元。但原告认为嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，实际成交价为55万元，被告秦平处卖房余额应为82.8万元。又查明，原告在出售两套房屋前，经其要求，由被告秦平支付了原告家庭动迁置换所得的四套房屋(含原告出售的两套房屋)费用379,695.87元。被告秦平认为原告于2015年9月26日声明中赠与儿子秦某某卖房余款应为348,304.13元。再查明，原告离婚后，经常与被告秦平短信、微信联系，要求与其复婚，在2015年9月29日在被告秦平处，双方家长在场，原告因复婚无望后服农药，经报警嘉定区菊园派出所对原告卫世郁、被告秦平、周梅珍作了询问笔录，原告向警方陈述了认为被告秦平利用原告急于复婚、探望孩子的要求，欺骗、胁迫原告，将原告钱款骗走，该派出所未对被告秦平作出原告所认为的结论，也未对其处罚。原告卫世郁曾于2016年6月以离婚后财产纠纷为由起诉被告秦平至本院，本院以(2016)沪0114民初6831号立案，后原告撤诉。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告卫世郁与被告秦平于2015年9月16日登记离婚，双方所生之子即被告秦某某由被告秦平抚养，并与其共同生活。原告于2015年9月26日将声明交给被告秦平，被告秦平表示接受，该声明中第四项载明：“外冈卖房余款，赠送给儿子秦某某”，系原告真实意思表示，双方的赠与合同成立并且已即时履行完成。原告明知当时被告秦平处保管着原告个人财产即外冈镇两套卖房款余额，仍将声明交给被告秦平，则赠与合同即时履行完成。原告诉称的撤销赠与的事由，不符合任意撤销权的条件，也尚不足以构成法定撤销事由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卫世郁的诉讼请求。本案受理费12,080元，减半收取6,040元，由原告卫世郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年三月二十二日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十二条……不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。