wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19333号原告：上海华鹰物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱国华，职务董事长。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：何岳明(JAMESYAOMINHO)，男，1952年7月5日生，住址不详。被告：何岳澜(ALISONYAOLANHO)，女，1954年7月23日生，住址不详。原告上海华鹰物业管理有限公司与被告何岳明、何岳澜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华鹰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱泉松到庭参加诉讼。被告何岳明、何岳澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华鹰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费27,520元；诉讼费用由两被告负担。事实和理由：本市长宁区仙霞路XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)坐落于上海市长宁区丽晶大厦。原告为该大厦的物业服务企业。两被告为涉讼房屋的产权人。两被告至今未向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日的涉讼房屋物业服务费计27,520元。原告催讨无果，故起诉。被告何岳明、何岳澜未到庭应诉。经审理查明，2003年1月14日，涉讼房屋(建筑面积219.71平方米)产权转移登记为两被告共同共有。2015年，原告与涉讼房屋所在之上海市长宁区丽晶大厦业主委员会签订物业服务合同。约定由原告为丽晶大厦的业主提供物业管理服务；合同期为2015年1月1日至2016年12月31日；原告向每户业主每月收取物业基本服务费920元、公共部位能源费400元、公共物业维修费400元，合计1,720元；业主应在当月十日前履行交纳义务。上述事实，有房地产登记簿、物业服务合同以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据物业服务合同，2015年1月1日至2016年4月30日期间，包括涉讼房屋在内的丽晶大厦由原告实施物业管理。两被告为涉讼房屋的产权人，应向原告支付该期间的涉讼房屋物业服务费。两被告并未提供证据证明其已履行付款义务。原告请求判令两被告支付2015年1月1日至2016年4月30日的涉讼房屋物业服务费27,520元，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何岳明(JAMESYAOMINHO)、何岳澜(ALISONYAOLANHO)应于本判决生效之日起十日内，向原告上海华鹰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年4月30日的物业服务费27,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经发生的公告费260元及因送达判决书发生的公告费，由被告何岳明(JAMESYAOMINHO)、何岳澜(ALISONYAOLANHO)共同负担。案件受理费488元，由被告何岳明(JAMESYAOMINHO)、何岳澜(ALISONYAOLANHO)共同负担。如不服本判决，原告上海华鹰物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告何岳明(JAMESYAOMINHO)、何岳澜(ALISONYAOLANHO)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28639号原告：利信融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐欣，总经理。委托诉讼代理人：王培隽。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。被告：深圳宏明通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢宏宇，董事长。被告：深圳麟威科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢宏宇，董事长。被告：四川麟威机电智能工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：邢宏宇，董事长。被告：邢宏宇，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告利信融资租赁(上海)有限公司与被告深圳宏明通电子科技有限公司、被告深圳麟威科技有限公司、被告四川麟威机电智能工程有限公司、被告邢宏宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培隽、张文俊、被告邢宏宇暨被告深圳宏明通电子科技有限公司、深圳麟威科技有限公司及四川麟威机电智能工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳宏明通电子科技有限公司支付租金1,121,000元；2.被告深圳宏明通电子科技有限公司支付违约金2,218,234.80元；3.被告深圳宏明通电子科技有限公司承担律师费125,000元；4.被告深圳麟威科技有限公司、被告四川麟威机电智能工程有限公司、被告邢宏宇对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告深圳宏明通电子科技有限公司签订《融资租赁(售后回租)合同》，约定原告根据被告的要求向其购买租赁设备并回租给被告使用，被告向原告支付租金。双方还约定租赁设备的名称、价格、规格型号，设备购买及交付，所有权、租金和手续费及其他费用的支付，租赁期限、维修保养和费用、保证金及违约责任等条款。双方又签订《补充协议》，变更租赁期限和首期租金支付日。被告深圳麟威科技有限公司、被告四川麟威机电智能工程有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告邢宏宇签署《担保函》，三方均承诺提供连带担保责任。在履行中，被告深圳宏明通电子科技有限公司经常迟延支付租金，并在支付了26期租金后不再支付。经多次催讨，截止2016年11月5日尚欠租金共计1,121,000元、违约金2,218,234.80元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《融资租赁(售后回租)合同》、2.《所有权转让合同》、3.《保证合同》两份、4.《担保函》、5.付款凭证、6.租赁设备发票、7.已付租金凭证、8.付款通知书及快递单据、9.欠款明细表、10.《补充协议》、11.委托代理合同及律师费支付凭证。四被告承认原告在本案中所主张的事实，因经营困难未能按约支付租金，对于原告主张的租金金额和违约金计算的金额无异议，但认为409,000元保证金应先行抵扣租金，双方沟通中原告承诺不要违约金，愿支付剩余租金712,000元及从2015年7月5日起银行同期利率适当上浮计算的违约金；对原告证据均无异议，不同意按原告的标准支付违约金。审理中，原告表示保证金按约抵扣顺序为费用、违约金、租金，可调整违约金按年利率24%计算至实际偿付日、暂计至2016年11月5日为486,188.45元，保证金可先行抵扣违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《融资租赁(售后回租)合同》约定10-3条，甲方(原告)有权处置保证金用予抵扣乙方(被告深圳宏明通电子科技有限公司)应付的剩余租金、违约金及其他费用，抵扣顺序如下：1.销售或转租租赁设备而产生的所有费用、税款及甲方因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等，2.乙方根据本合同条款应支付给甲方的逾期利息、违约金、损失赔偿金，3.乙方根据本合同条款应支付给甲方的所有到期、未到期租金；11-1条，乙方自到期应付之日未支付租金……，乙方之所有到期和未到期租金及其他付款义务立即到期并应立即支付……；11-2条，乙方对未按约支付的租金或费用按日3‰支付违约金……；11-4条，乙方违约致使甲方采取行为所产生的费用由乙方承担，包括律师费用、诉讼费用等。被告深圳宏明通电子科技有限公司支付26期租金，期间有延迟，之后也未再按约付款，截止2016年11月5日尚欠租金共计1,121,000元、违约金486,188.45元(按年24%计)。为催讨租金,原告委托上海信证律师事务所律师代理本案民事诉讼一审程序并按约支付律师代理费125,000元。本院认为，当事人各方之间签订的《融资租赁(售后回租)合同》、《所有权转让合同》、《保证合同》、《担保函》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告深圳宏明通电子科技有限公司未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定主张剩余全部租金、违约金和律师费，符合事实和合同约定。原告自愿调整违约金计算标准不违反法律规定，可予准许。原告调整保证金抵扣顺序是对自身权利的处分，可予准许，抵扣后截止2016年11月5日违约金为77,188.45元。四被告关于保证金抵扣顺序及违约金计算标准的抗辩意见，无法律依据，不予采信。被告深圳麟威科技有限公司、四川麟威机电智能工程有限公司及邢宏宇应对被告深圳宏明通电子科技有限公司前述付款义务承担连带清偿责任，并可在承担责任后有权向被告深圳宏明通电子科技有限公司追偿。综上，原告的诉讼请求,合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告深圳宏明通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告利信融资租赁(上海)有限公司租金1,121,000元；二、被告深圳宏明通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利信融资租赁(上海)有限公司截止2016年11月5日的违约金77,188.45元及次日起至上述第一项租金实际清偿之日止按年24%计算的违约金;三、被告深圳宏明通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利信融资租赁(上海)有限公司律师费125,000元；四、被告深圳麟威科技有限公司、被告四川麟威机电智能工程有限公司及被告邢宏宇对被告深圳宏明通电子科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告深圳宏明通电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,513.90元，减半收取16,756.95元，由四被告共同负担。如不服本判决,当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年三月六日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初868号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市。被告人吴某，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人谢某、吴某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人谢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月14日11时30分许，被告人谢某、吴某至上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号，趁无人之机，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人王某某、李某某分别停放于此的电动自行车的天能牌48V20A蓄电池1组(价值人民币481元)、绿亮牌48V22A蓄电池1组(价值人民币200元)。2016年12月12日，被告人谢某被公安机关抓获归案。同年12月13日，被告人吴某至派出所打探案情，被民警发现后，在欲逃离时被民警抓获归案。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人谢某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、李某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关光盘，价格鉴定结论书及相关登记单、收据存根，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及劳动教养决定书，抓获经过、工作情况及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谢某、吴某到案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，分别依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。)二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。)三、未退缴的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年三月二十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28382号之一原告：胡2，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：徐某某，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡某1，女，2007年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：胡2，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX号，系胡某1之父。法定代理人：徐某某，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区康定路XXX号，系胡某1之母。上述三原告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。原告：许金秀，女，1929年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：胡仲山，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：胡移山，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪红美，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡舜杰，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：胡文斌，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山诉被告胡移山、倪红美、胡舜杰、胡文斌共有纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告胡移山、倪红美、胡舜杰共同偿还原告胡2、胡某1动迁安置补偿款1,166,959元，偿还原告许金秀动迁安置补偿款292,163元，偿还原告胡仲山动迁安置补偿款619,033元。事实和理由：原、被告九人户籍均在上海市康定路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内。2015年9月30日，胡移山作为承租人与房屋征收实施单位上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，承租人选择房屋产权调换，获得上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，以及其他货币化补偿，动迁补偿利益共计5,288,282.90元。合同签订后，原、被告就分割动迁补偿款事宜多次协商未果。故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。现因《上海市国有土地上房屋征收协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋中，上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡2、徐某某、胡某1、许金秀、胡仲山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年三月十五日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第2664号原告：中国石化销售有限公司上海石油零售分公司，住所地上海市。负责人：方之力，经理。委托诉讼代理人：岳雪飞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘晓雷，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海轨道交通杨浦线发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘纯洁，董事长。委托诉讼代理人：秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周月萍，北京市中伦律师事务所上海分所律师。原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司与被告上海轨道交通杨浦线发展有限公司拆迁补偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法进行审理。原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《拆迁补偿协议》之约定为原告在上海石油集团油站南市加油站内建造面积为150平方米的管理用房(其中底层75平方米，二层75平方米)；2、依法判令被告向原告支付营业损失补偿(按照每月11.67万元的标准，自2006年2月26日起开始计算，至第一项诉请中之管理用房建成并交付原告为止)，暂计算至2014年4月25日，为人民币XXXXXXXX元；3、依法判令被告拆除地铁8号线陆家浜路站1号出口，将占用的属于上海石油集团油站南市加油站土地归还给原告；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年3月8日，原告与轨道交通杨浦线工程黄浦区指挥部以及上海地铁建设有限公司签订《轨道交通8号线陆家浜路站058加油站拆迁补偿协议书》。根据约定，被告因建设轨道交通8号线陆家浜路站工程，拆除原告所有的五层楼建筑物，且借用加油站土地2年；被告支付原告相应的补偿款，并在土地归还后按原标准建造管理用房面积150平方米，并负责将该营业用房产证办到原告名下。被告工程期限为2004年2月25日至2006年2月25日。同年9月，上海轨道交通杨浦线工程黄浦区指挥部、上海地铁建设有限公司及原、被告签订一份《补充协议》。该协议约定被告受让上海地铁建设有限公司在原合同中的全部权利义务。此后，被告不仅未能依约履行义务，且将地铁8号线1号出入口建造在原告使用的土地上，直接影响了058号加油站的后续改造和经营。原告为维护自身的合法权益请求法院判如诉请。本院经审查认为，在土地上建造房屋涉及土地规划、建筑工程施工许可等一系列行政审批；而拆除地铁出入口不仅涉及土地规划、建筑工程施工许可，更是涉及城市建设总体规划及社会民生。故原告提出的上述诉请均不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  赵海生人民陪审员  石志仁二〇一七年三月三十一日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6571号原告：孙佳，男，1988年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐春妮，女，1988年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张永飞，执行董事。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成(上海)律师事务所律师。原告孙佳、唐春妮与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳、唐春妮，被告委托诉讼代理人姚澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳、唐春妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)20,658.70元；2.判决被告向原告支付该款从2016年9月16日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：原告于2014年向被告购买商品房，预售合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方实际于2016年3月16日办理交房，被告应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月3日办理小产证，逾期48天，根据约定应按照总房价款每日万分之二的标准支付违约金。原告遂起诉。被告上海贝能房地产开发有限公司对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，根据预售合同正文约定，双方应于签订房屋交接书之日起90日内办理小产证，双方实际于2016年10月31日签订交接书，11月办理小产证时尚在约定期限内，补充条款的约定系笔误，被告不构成违约。即便被告逾期，该逾期系由于政府原因导致，根据约定被告不需要承担违约责任。政府原因为：1.2015年12月24日，被告向土地规划部门报送建设项目资料，2016年1月20日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证，但以“商业部分测绘面积与合同约定不一致”为由对“建设工程土地核验”不予签证。后经被告积极与政府部门协调解释，周浦镇人民政府向规土部门发函，认为面积不存在差异。2016年8月18日，规划和土地管理部门出具土地核验合格证明。2.2016年9月18日，被告向政府部门申办大产证，但政府部门依据《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》，将被告的申办材料退回，要求按照不动产登记重新申报，被告遂于2016年10月13日再度申报，并于2016年10月27日取得大产证。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年10月，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.房屋总价款为2,151,947.96元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月16日办理了交房。4.2016年10月28日，被告向两原告发出产证办理通知书，通知原告于11月3日前往领取办理小产证的材料。两原告按照通知时间与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料，随后自行办理了系争房屋的小产证。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。本院认为，本案主要有两方面争议焦点。第一，被告是否构成迟延履行。被告未能在房屋交付后6个月内协助两原告办理小产证，显然超出了补充条款一第17条约定的期限，构成逾期。合同正文虽然也就办证期限做了约定，但补充条款优先于合同正文，应以补充条款约定的期限为准。被告关于补充条款约定系笔误的辩解意见缺乏说服力，本院不予采纳。本院认为被告未能在合同约定期限内协助原告办理小产证构成迟延履行。第二，被告迟延履行是否可以免责。双方合同约定若因购房人自身原因或者政府原因迟延办证的，被告可以免责。从被告提供的证据材料看，被告首次土地核验未获通过，后重新递交核验材料后才获通过，但被告证据不足以证明系政府原因导致二次核验，不能据此免责。此后被告递交大产证申办材料时已经在合同约定期限之后，不论是否受政策变化影响，皆不能以此免责。综上，被告逾期协助原告办理小产证构成违约，且提出的免责事由不成立，应当依照合同承担迟延履行的违约责任，原告相关诉讼请求予以支持。原告提出的赔偿违约金利息的诉讼请求没有合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告孙佳、唐春妮逾期办理小产证违约金20,658.70元；二、驳回原告孙佳、唐春妮的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一七年三月二日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初255号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人费某某，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市，暂住上海市虹口区。辩护人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人费某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员赵晓平出庭支持公诉，被告人费某某及其辩护人欧香英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年11月30日23时许，被告人费某某、朱家海、“阿宇”等人在本市虬江路XXX号烟杂店购买香烟，后以买到假烟为由与被害人汤某某发生纠纷，费某某伙同“阿宇”、朱家海(均另案处理)等人以暴力殴打汤某某后逃离现场。当晚23时30分许，费某某、朱家海、“阿宇”等人又再次返回烟杂店欲索要之前买烟的钱款，双方再次发生纠纷，“阿宇”等人又将汤某某及其妻子即被害人吴某某打伤。经司法鉴定，被害人汤某某因外伤致鼻中隔骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；其额部头皮创口、额面部创口、双眼挫伤及面部挫伤均构成轻微伤。被害人吴某某因外伤导致头皮裂创构成轻微伤。2016年12月28日，被告人费某某接公安机关电话传话后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人汤某某、吴某某的陈述、证人刘某某的证言、上海市公安局静安分局提供、出具的案发现场街面监控录像及截图、《验伤通知书》、上某某司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局静安分局宝山路派出所制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》、《情况说明》、被告人费某某的常住人口基本信息、江苏省太仓市人民法院《刑事判决书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人费某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年三月三十日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会详失序的，处五年以下有期徒刑、构役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20070号原告上海浦通实业有限公司，住所地上海市。法定代表人姜世延。委托代理人李世刚，上海诚勤律师事务所律师。被告上海益星模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐五妹。委托代理人黄红，上海瀛东律师事务所律师。原告上海浦通实业有限公司与被告上海益星模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世刚，被告委托代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦通实业有限公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购符合合同约定技术要求的模具镶块。合同签订后，原告按约于2013年11月14日向被告支付了人民币(以下币种同)65,000元预付款，被告应在收到预付款后的30日内向原告交付合同约定的模具镶块。然直到合同签订后一年，被告也没有依据合同交付合同约定的模具镶块。原告于2015年1月11日通过邮件通知被告，要求被告返还全部预付款，但被告置之不理。故原告起诉请求判令被告返还原告已支付的预付款65,000元。原告对其诉称向法庭提供了如下证据：1、购销合同1份，证明原、被告签订合同，合同约定总金额130,000元，原告预付65,000元，被告应当交付模具镶块41件。2、电子邮件1份(原告法定代表人和被告经理罗庆之间)，证明原告要求被告返还钱款的事实。被告上海益星模具有限公司辩称，2013年11月8日双方签订合同性质为加工合同，不是购销合同，因此名为购销合同，实为加工合同。原告给付预付款65,000元属实，原告应该在5天内提供镶块模型，由被告进行扫描、加工，合同没有履行的过错责任在原告。在11月底，原告要求被告对另外8块模型进行扫描、加工，8块模型与本案41块模型是完全不同的，与本案无关，是两份合同，两个法律关系。原、被告之后又发生了四次业务往来，但是与本案模型无关。双方应履行合同，是原告违约造成被告可得利润损失60,030.94元，原告应该给予赔偿。原告已付预付款65,000元，被告愿意退回原告5,000元。被告对其辩称未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，购销合同实际是加工合同，原告提供镶块，被告进行加工，是特定物。被告对原告提供的证据2真实性无异议，没有关联性。经审核，本院认为，原告提供的证据1能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购A-ENTRY模具镶块备件，被告按照合同约定的技术要求及制作工艺保质保量按时完成，费用为130,000元，签署合同支付预付款65,000元，交付验收合格支付余款65,000元，交期为签署合同，定金到账后30天内。合同签订后，原告于2013年11月14日向被告支付了65,000元预付款。然直至今日，被告未向原告交付合同约定的模具镶块。双方为此产生纠纷，遂涉诉。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约向被告支付了合同约定的预付款，被告应当按合同约定履行加工制作义务，应在收到预付款后的30天内向原告交付合同约定的模具镶块，但直至今日，被告也未向原告交付模具镶块，双方显然已无法继续履行所签合同，原告主张基于解除合同，要求被告返还原告预付款，于法无悖，本院予以支持。被告辩称是原告未完全履行合同，原告应当向被告提供样品，原告负有违约责任。本院认为，双方签订的合同中并未约定要求原告向被告提供样品，合同签订后，被告亦未提供证据证明其曾要求原告提供样品，故被告的这一辩称本院不予采信。被告在辩称中另要求原告赔偿损失，但被告未在本案中提起反诉，故本案中本院对被告要求原告赔偿损失的主张不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海益星模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦通实业有限公司预付款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告上海益星模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年三月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9951号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费7,727.10元(75.49平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2703室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费7,727.10元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为75.49平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为7,926.45元，现原告主张7,727.10元，本院予以准许。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10729号原告：徐强，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓烈，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，上海申浩律师事务所实习律师。被告：广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：曾光安。原告徐强与被告广西柳工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、被告收购原告在上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)的20万股，并支付股权转让价款人民币64万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月2日，鸿得利公司就股东徐沛良向被告转让股权召开临时股东会，被告承诺在两年内以不低于本次收购价格对应的单价(即3.20元每股)收购其他股东愿意出让的鸿得利公司股份。2014年11月、2016年3月，原告两次向被告发函，明确提出同意被告按照3.20元每股收购其鸿得利公司股权并列明股权份额。但被告至今未兑现承诺，故原告诉至本院。被告广西柳工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告并未就鸿得利公司股权的转让事宜达成合意，被告与案外人徐沛良之间的《股权转让协议》与原告的诉请无关，故上述协议中的管辖条款不应适用于本案。本案应适用一般管辖原则由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，股权转让纠纷应适用一般合同纠纷管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签署股权转让协议及约定合同履行地，股权转让也未实际履行。因双方未约定合同履行地，合同也未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告广西柳工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年三月十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1279号原告：朱梅玉。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。原告：沈晓蕾。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：丁元安。委托诉讼代理人：丁彦婔。被告：上海紫絮家纺股份有限公司。法定代表人：丁xx，董事长。委托诉讼代理人：丁彦婔，女。原告朱梅玉、沈晓蕾与被告丁元安、上海紫絮家纺股份有限公司(以下简称紫絮公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋xx适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱梅玉及原告朱梅玉、沈晓蕾的委托诉讼代理人张向锋，被告丁元安、紫絮公司的委托诉讼代理人丁彦婔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅玉、沈晓蕾向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告丁元安给付原告购房款人民币(币种下同)105万元；2、判令被告丁元安给付自2017年4月5日起至实际给付之日以105万为基数按月利率2%计算的利息；3、判令被告丁元安给付原告聘请律师费用3万元；4、判令被告紫絮公司对被告丁元安之债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告丁元安签订的房屋买卖合同约定，原告将位于本市四川北路XXX号XXX室房屋出售给被告，总房价款为原告到手价105万元。签约后，原告履行了交房之义务，被告因资金困难双方达成了补充协议，即被告于2016年7月5日前支付30万元，剩余房价款按月平均支付，于2017年1月5日前付清，期间按月利率3%结算利息。同时，被告紫絮公司为被告丁元安之债务承担保证责任。由于此后被告未按约付款，且经催讨未果，遂诉诸法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告丁元安辩称，对原告诉称的事实与理由无异议。之所以未按约支付房价款，系因为案外人的欠款未收回，导致无法按时履行协议。被告紫絮公司辩称，答辩人对被告丁元安之债务对原告承担保证责任无异议。经审理查明，2016年5月3日，原告朱梅玉、沈晓蕾为卖售人与买受人即被告丁元安签订了一份《上海市房地产买卖合同》。双方约定：原告将其坐落在上海市四川北路XXX号XXX室房屋转让给被告，转让价90万元；双方确认于2016年5月30日向房地产交易中心办理转让过户手续。此外，双方还就其他事项进行了约定。签约后，原告按约履行了合同义务，并协助被告至房地产交易中心办理了涉案房屋的产权过户手续。2016年6月20日，原告朱梅玉与被告丁元安签订《协议书》，双方约定，朱梅玉将位于四川北路XXX号XXX室房屋出售给丁元安的到手价为105万元。由于丁元安资金周转困难，故双方达成逐步付款协议，即第一笔房款30万元于2016年7月5日前支付，剩余房款按月平均支付，于2017年1月5日前付清；按月利率3%结算利息(自2016年5月5日起算)。签约后，由于被告丁元安未按约付款，遂双方于2016年10月26日签订《补充协议》，该协议记载的主要内容为：由于原协议未履行，现双方约定按以下还款计划进行，如未按计划还款将诉诸法院处理，由此产生的费用(包括诉讼费、律师费)由丁元安承担。丁元安承诺于2016年11月4日前归还20万元，同年11月15日前归还30万元，同年12月15日前归还30万元，2017年1月15日前付清剩余本金及利息。被告紫絮公司在上述《补充协议》加盖公章，以作为对被告丁元安还款的担保。签约后，因被告丁元安仍未按约还款，原告遂于2017年1月9日向本院提起诉讼。以上事实，由原告与被告丁元安签订的《上海市房地产买卖合同》，原告朱梅玉与被告丁元安签订《协议书》、《补充协议》及原、被告的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。本院认为，原告与被告丁元安签订的房屋买卖合同(包括《协议书》、《补充协议》)系双方当事人真实意思表示，真实意思表示，合同成立后对签订当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，买卖双方将涉案房屋的转让款变更为105万元，并规定了具体付款日期，被告丁元安作为买受人向出卖人支付房价款系其重要的合同义务，其未按约向原告支付房价款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告紫絮公司作为保证人，应按约对被告丁元安之债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁元安关于案外人之欠款未收回，不能成立其延期或拒绝向原告支付房价款的理由，故本院对被告丁元安的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告丁元安于本判决生效之日起十日内向原告朱梅玉、沈晓蕾支付房价款105万元；并以该105万元房价款为本金，按月利率2%的标准向原告朱梅玉、沈晓蕾支付自2017年4月5日起至本判决生效之日的利息；二、被告丁元安于本判决生效之日起十日内向原告朱梅玉、沈晓蕾支付为本案诉讼支出的律师费3万元；三、被告上海紫絮家纺股份有限公司对上述被告丁元安之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,260元(减半收取)，由被告丁元安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一七年三月二十七日书记员  龚 漾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18218号原告：崔晓山，男，1982年5月11日，汉族，户籍地江苏省东台市许河镇芦河村三组68号。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告崔晓山与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。……审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初326号 原告：杨梓，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 被告：韦锦文，男，1961年12月8日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，住广西河池市。 原告杨梓与被告韦锦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梓的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告韦锦文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告杨梓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款6万元；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告原并不相识，被告因在金城江区承包小型工程，并与原告的舅舅是老熟人，遂在进一步交往中认识原告的母亲。2011年7月，原告大学毕业后在找工作过程中，了解到被告正在南宁做房地产工程，因此原告的母亲委托被告为原告介绍工作，恰好被告的工地缺少人手，被告便将原告纳入其建筑团队。同年9月，被告致电原告母亲称因资金周转困难，需要外借部分资金周转，大约几个月资金回笼后即可归还。基于大家彼此熟悉且原告在被告工地工作的考虑，原告及家人同意借款。随后原告母亲即按照被告提供的银行账户转入5万元。约半年后，被告未按时还款，亦未主动联系原告说明情况。在原告及其母亲的催促下，被告以资金未到位为由要求延期还款，之后又以种种理由推脱。2013年3月13日，被告承诺借款两年支付利息1万元，并入借款本金5万元，合计6万元，同时向原告出具《借条》一份，注明借款于2013年12月30日归还。还款期限届满后，被告未予还款，再次于2015年12月30日在上述《借条》标注借款限于2016年12月30日归还，但之后依然未按期还款。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。诉讼过程中，原告更正部分事实和理由：原告借予被告的借款5万元由原告母亲毛秋荣将款汇给原告后，原告将现金5万元交付被告。 被告韦锦文未作答辩未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦锦文经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告所提交证据原告身份证复印件、《借条》原件、户籍证明（被告）原件各一份内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：大约于2011年9月，被告韦锦文以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告在其母亲毛秋荣提供5万元资金后将借款交付被告。此后，因被告未依约还款，在原告追索过程中，原、被告口头达成延期还款协议，同时被告承诺支付利息1万元，并于2013年3月13日向原告出具内容为“今借到杨梓现金陆万元正。2013年12月30日还清（60000.00元）。韦锦文2013年3月13日”的《借条》一份。借款期限届满后，被告未如期偿还，再次于2015年12月30日在上述《借条》注明“限于2016年12月30日还款”内容。现原告以被告依然未按期偿还借款为由向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 庭审过程中，原告陈述本案《借条》所涉金额6万元含借款本金5万元、利息1万元。 庭审后，原告母亲毛秋荣于2017年3月17日到庭陈述，本案所涉借款资金确为其提供予原告，其同意由原告一人对该笔借款主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案被告韦锦文向原告杨梓借款5万元，后承诺支付利息1万元，并将该利息计入本金后向原告出具《借条》予以确认，且未违法法律规定，现原告母亲毛秋荣亦同意由原告对该笔借款主张权利，本院予以确认。被告作为借款人未按照约定期限偿还借款已构成违约，原告请求被告偿还借款6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 限被告韦锦文于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨梓借款6万元； 义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告韦锦文负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  韦丽丽 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初8号原告钟诚衡，男，1979年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市鼎丰广告有限公司，住所地新余市渝水区司法局公证大楼一楼。法定代表人钟诚衡，该公司经理。委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被告李冬根，男，汉族，1970年12月2日生，住新余市渝水区。被告新余市大地广告艺术有限公司，住所地新余市北湖星城1期2栋302室。法定代表人李冬根，该公司总经理。原告钟诚衡、新余市鼎丰广告有限公司（以下简称原告）与被告李冬根（以下简称第一被告）、新余市大地广告艺术有限公司（以下简称第二被告）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的诉请。本院认为，原告新余市科宇能源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟诚衡、新余市鼎丰广告有限公司撤回对被告李冬根、新余市大地广告艺术有限公司的诉讼请求。案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告钟诚衡、新余市鼎丰广告有限公司承担。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  廖建华二〇一七年三月十四日书 记 员  黎 青
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初183号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人姜志刚，该公司职员。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告庞江坤，男，1981年5月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告吕新敏，女，1983年6月11日生，汉族，住址同上。 原告骐进汽车服务有限公司与被告庞江坤、吕新敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告庞江坤、吕新敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司诉称，2013年1月9日，原告与被告庞江坤签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告庞江坤提供担保，被告庞江坤向平山县农村信用合作联社贷款206000元购车，如被告庞江坤未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告庞江坤向信用社借款时，原告为被告庞江坤提供连带责任保证。但被告庞江坤借款后未按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款143727.32元，用于偿还被告庞江坤借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告吕新敏与被告庞江坤系夫妻关系，应与被告庞江坤共同承担还款责任。请求依法判令1、被告庞江坤、吕新敏偿还原告代还款143727.32并自扣划之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、依法判令被告庞江坤、吕新敏给付原告催收欠款费用10000元。 被告庞江坤、吕新敏未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）庞江坤签订消费贷款购车协议，主要内容为：第一章车辆型号、数量及附件，乙方向甲方购买牌照号冀Ｆ×××××汽车一台。第二章汽车价格、付款方式及所有权保留。1、汽车总价为人民币295000元。2、付款方式：（1）首期付款：乙方应在提车之前一次支付89000元；（2）剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款20.6万元。第四章违约责任。1、乙方未按约定偿还借款，应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。4、如乙方违约，甲方有权无须通知乙方，直接有权终止本协议，收回汽车及有关证件，并要求乙方结清所有欠款，赔偿损失。在收回车辆满十五天后乙方还不能支付所欠车款和各种税费时，甲方有权按评估价出售或向法院起诉要求依法拍卖汽车，所得价款用于偿付乙方所欠乙方车款、各种税费（含收回车辆后发生的税费）和由此支出的所有费用（含律师代理费）。如有剩余，退还给乙方，不足部分，仍由乙方承担。该协议有原告盖章及被告签字确认。2013年2月27日，平山县农村信用合作联社（贷款人、甲方）与被告庞江坤（借款人、乙方）、原告（担保人、丙方）签订个人购车借款合同，约定：第一条借款金额，甲方向乙方提供人民币借款贰拾万陆仟元整。第二条借款用途：借款用于购买欧曼／安通汽车。第三条借款期限：2013年2月27日至2015年1月16日止。第四条借款利率：借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上下浮40%，执行月利率7.175‰。第十四条违约责任：（五）借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同有贷款人平山县农村信用合作联社盖章、借款人庞江坤签字、担保人河北骐进汽车贸易有限公司盖章确认。同日，原告与平山县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。2013年2月27日，平山县农村信用合作联社将借款20.6万元发放给被告庞江坤。但被告庞江坤借款后，未按约定还款。2016年2月25日，平山县农村信用合作联社出具证明，内容为“骐进汽车服务有限公司代庞江坤偿还银行贷款合计143727.32元，具体时间金额如下：2013年11月27日1540.23元，2013年12月28日17618.21元，2014年1月30日9455.24元，2014年2月28日9390.72元，2014年3月31日9329.07元，2014年4月29日10.04元，2014年5月30日18572.86元，2014年6月26日44574.17元，2014年6月26日33236.78元。” 另查明，被告吕新敏与被告庞江坤系夫妻关系，被告吕新敏于2013年2月27日向信用社出具承担贷款连带清偿责任书，其同意被告庞江坤在信用社借款206000元，并自愿承担连带责任，并在借款人声明与保证中承诺对提供资料的真实性、合法性负责。 2014年3月31日，原告公司名称由河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人购车借款合同、保证合同、授权委托书、借款借据、信用社证明、承担贷款连带清偿责任书、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。 本院认为，2013年1月9日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2013年2月27日原、被告及平山县农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》、原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告庞江坤履行了发放贷款的义务，被告庞江坤亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告庞江坤逾期未还款，原告作为保证人代被告庞江坤履行了还款义务，原告依法取得了追偿权。现原告要求被告偿还代还款143727.32元，合理合法，应予支持。原、被告签订的《消费贷款购车协议》约定逾期还款每日加收1‰违约金约定较高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。原告为被告最后一期还款时间为2014年6月26日，故被告应自次日起（2014年6月27日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告吕新敏与被告庞江坤系夫妻关系，其在承担贷款连带清偿责任书中同意承担连带偿还责任，故被告吕新敏对被告庞江坤的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供证据，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞江坤、吕新敏于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款143727.32元及利息（利息自2014年6月27日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，减半收取1688元，保全费220元，共计1908元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一七年三月二十九日 书记员 付亚楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2463号原告：刘慎兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海中星集团中星房地产营销有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶茂龙，职务执行董事。委托诉讼代理人：符标，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，上海市通力律师事务所律师。原告刘慎兰与被告上海中星集团中星房地产营销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎兰及被告上海中星集团中星房地产营销有限公司的委托诉讼代理人符标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月27日至今的病假工资，按每月人民币2190元(以下币种均为人民币)计算；2、判令被告支付医疗费8000元。事实与理由：2016年2月26日，原告在工作过程中受伤造成右手中指及环指骨折，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海中星集团中星房地产营销有限公司辩称，首先，原告系退休人员，为案外人上海中星广告装潢有限公司所雇佣，并非被告的员工，原告的劳动报酬是按照提供劳务的天数计算的，并不存在病假工资的概念。其次，据被告了解，原告所称手指受伤系其于2016年春节休息期间在超市购物被门夹到引起，并非发生在工作期间，该受伤情况原告在节后上班时也已主动告知了上海中星广告装潢有限公司，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市退休人员。2015年原告与案外人上海中星广告装潢有限公司签订《特殊劳动关系协议书》，其中约定上海中星广告装潢有限公司聘用原告在保洁岗位工作，期限自2015年1月18日起至2016年1月17日止。2016年2月11日，原告在国美电器中环店购物时右手环指近指甲处被店门夹伤。次日，其前往上海市普陀区利群医院就诊，就医记录载明“右环指外伤半日，右环未见裂伤，右手X片拒绝，休3天，诊断挫伤”。2016年2月26日，原告自述其在工作时右手环指及中指又被办公物品砸到，故再次前往上海市普陀区利群医院就诊，该院的放射诊断报告载明“放射学表现：右侧环指远节指骨远端骨折，断端未见明显错位，掌指、指间关节正常，软组织无特殊发现。放射学诊断：右侧环指远节指骨远端骨折，随访”。2016年7月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付病假工资。同年7月14日，该会作出普劳人仲(2016)通字第192号不予受理通知书，以原告不具有主体资格为由决定不予受理。原告不服，诉至法院请求判决如其诉请。另查明，案外人上海中星广告装潢有限公司的经营地与被告经营地均系位于本市梅岭北路XXX弄XXX号楼内，其法定代表人均为陶茂龙。2015年1月至2016年2月期间，原告每月工资系由上海中星广告装潢有限公司通过银行转账方式发放。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原告与案外人上海中星广告装潢有限公司签订的《特殊劳动关系协议书》约定以及上海中星广告装潢有限公司按月向原告发放工资的事实分析，可以认定原告确系上海中星广告装潢有限公司所雇佣的保洁人员，故现原告以其2016年2月26日在工作时右手环和中指被异物砸伤为由，要求被告承担支付病假工资及医药费的责任，缺乏法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘慎兰的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘慎兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年三月一日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19657号原告：朱1，女，1960年5月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告：朱继平，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马银坤，上海海若律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：李国挺，男。原告朱1与被告朱继平、上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)其他合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱1及其委托诉讼代理人荣金良、被告朱继平及其委托诉讼代理人马银坤、被告虹房集团的委托诉讼代理人李国挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱1向本院提出诉讼请求：请求确认朱继平与虹房集团就上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》(以下简称公房出售合同)无效，将系争房屋恢复至公有住房状态。事实和理由：朱1、朱继平系兄妹关系。系争房屋原系公房，由上海市广中路XXX弄XXX号房屋拆迁安置所得，安置对象为朱1、朱继平及二人之母谢某某。1987年系争房屋建成交房后，朱1一家办理了入住手续，朱1也将户籍迁入系争房屋，后因结婚迁出。朱1近期得知，朱继平隐瞒朱1，于2005年与虹房集团签订了公房出售合同，购买了系争房屋售后产权，登记在朱继平一人名下。朱1作为系争房屋的原始受配人，享有居住权利，且具有购房资格。朱继平未经朱1同意将系争房屋购买为产权房，侵犯了朱1的合法权益，朱1故诉至法院。朱继平辩称，系争房屋建成交付时，朱1未迁入户籍。朱1曾于1995年迁入户籍，2年后即迁出。朱1未曾在系争房屋中居住过，不属于系争房屋的同住人，不具有购房资格。系争房屋于2005年购买售后产权后，谢某某曾将此事告知全部子女，但朱1一直未曾主张权利，现已超过法律规定的诉讼时效。不同意朱1的诉讼请求。虹房集团辩称，系争房屋购买售后产权时，朱1的户籍不在系争房屋内，也非同住人，不具有购房资格。不同意朱1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱1、朱继平系兄妹关系，谢某某(2015年2月死亡)系二人之母。朱1、朱继平、谢某某的户籍原在上海市广中路XXX弄XXX号。上海市广中路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为谢某某。1985年，该房屋动迁。朱1、朱继平、谢某某等人的户籍于1985年7月12日迁至上海市广中路XXX弄XXX号XXX室过渡房。1987年8月，谢某某户自上海市广中路XXX弄XXX号调配至系争房屋。《上海市住房调配通知单》中载明：房屋受配人为谢某某，原住房为公房，原住房人员包括谢某某及其子女朱静、朱云女(应为朱芸)、朱继平、朱1以及朱静之子杨健6人，新配房屋租赁户名为谢某某，新配房人员包括谢某某、朱云女、朱继平、朱14人，其中朱云女名字被划去，调配原因为根据动迁协议分配。1987年9月16日，朱1户籍因结婚自上海市广中路XXX弄XXX号XXX室过渡房迁至上海市康定路XXX弄XXX号，因离婚于1995年3月3日迁入系争房屋，因再婚于1997年2月3日迁出。2005年2月6日，朱继平与虹房集团签订公房出售合同，由朱继平作为购房人购买了系争房屋，朱继平支付房款22,008元、维修基金1,020元。购房时系争房屋内有4个户籍，分别为谢某某、朱继平、马玉娣(朱继平之妻)及朱某2(朱继平之子，当时未成年)。在2005年1月30日签署的《职工家庭购买公有住房协议书》中，系争房屋确定为朱继平所有，下方落款有谢某某、朱继平、马玉娣的签名盖章。嗣后，系争房屋权利人登记为朱继平。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据本市公有住房出售的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。系争房屋系由案外人谢某某原承租的房屋被拆迁安置所得，而非单位职工受配取得，朱1虽在该次动迁时被列为新配住房人员，但系争房屋购买售后产权时，朱1的户籍早已迁出，故其不符合购买系争房屋产权的同住人的条件，不具有购买系争房屋的资格。朱继平与虹房集团签订公房出售合同购买系争房屋产权符合相关的政策规定，朱1以朱继平与虹房集团签订的公房出售合同侵害其合法利益为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告朱1的全部诉讼请求。本案受理费487.75元，减半收取计243.88元，由原告朱1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年三月十五日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初218号 原告：祖君军，男，1992年8月13日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：陈明芳，女，1973年8月28日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告祖君军诉被告陈明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行涉案合同；2、判令被告向原告支付违约金8640元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告曾签订了一份存量房买卖合同，在原告支付定金1万元并汇付12万元后，被告拒绝履行合同。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告诉指的被告，按原告提供的被告地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法直接送达及邮寄送达，故视为原告的起诉无明确的被告。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告祖君军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一七年三月十三日 书记员 钱珊琥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1440号原告朱某某，男，1985年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告顾某某，女，1985年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告朱某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人陶笔一、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，生活习惯差异较大，因生活琐事矛盾不断。另被告以各种借口不与原告过夫妻生活，婚后双方的夫妻生活次数不足10次。2016年6月，双方又为过夫妻生活发生争执，此后双方分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故诉请判令双方离婚。被告顾某某辩称，原、被告婚后第一年的夫妻感情尚可，双方的性格、生活习惯的差异系属正常。双方夫妻生活不和谐，系因原告生理问题，被告已尽到作妻子的义务。被告现同意离婚，但要求取得婚姻存续期间属被告的合法权益。经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，2013年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方恋爱期间关系和婚初夫妻感情尚可。此后，因生活琐事时有争执发生，且由于夫妻生活不和谐，致双方夫妻感情产生隔阂。2016年6月起双方分居至今，原告遂提起诉讼。另查明，2016年7月2日，被告开户于上海农商银行账户内的夫妻共同存款人民币(以下币种同)50,244.03元(含利息244.03元)由原告领取。审理中，原告表示在2016年6月分居时，双方就上述领取的存款归属达成协议，该存款归原告所有，而在被告处有基金2.7万元归被告所有。就领取的上述存款，原告表示已基本用尽，其中1.3万元用于支付交通事故赔偿款，6,500元归还被告医疗费(原是向被告母亲所借)，5,000余元用于为原告祖父购买营养品，4,000余元用于支付原告婚前购买车辆的保险，人情往来花费8,000元，其余用于给父母买手机。被告对上述存款中1.3万元用于支付交通事故赔偿款无异议，就其余钱款使用情况不予认可。被告对双方已就存款和基金的归属达成一致不予认可，且仅确认被告名下基金仅有2万元。另原告要求被告返还结婚前作为订婚物品而给予被告的相关首饰。上述事实，有结婚证、存款账户查询单、交通事故认定书、协议书等，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自主婚姻,但因在共同生活中未能妥善解决夫妻间的矛盾，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，于法不悖，本院自予准许。就财产分割方面，原告领取的存款50,244.03元系夫妻共同财产，应予分割。原告主张双方就该款归原告所有已达成一致，被告未予认可，且原告亦无相应证据证明，本院不予采纳。原告主张其中1.3万元已用于支付交通事故赔偿款，被告对此无异议，故该金额应予扣除。而原告主张的其余用途，被告未予确认，原告亦无其他证据证明，且原告在分居期间亦有工资收入用于相关支出，故原告的该主张本院不予采纳。另原告主张被告处有基金2.7万元，因被告仅确认2万元，且原告无证据证明其主张金额，故本院按被告确认金额2万元在本案中予以处理，该款应属夫妻共同财产予以分割。综上，就上述钱款的分割，本院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则，酌定被告名下2万元基金归被告所有，由原告另行支付被告补偿款1万元。至于原告要求被告返还结婚前作为订婚物品而给予被告的相关首饰，应属彩礼性质，因本案不存在依法应予返还的情形，故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告顾某某离婚；二、原告朱某某应予本判决生效之日起十日内支付被告顾某某人民币1万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一七年三月二十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初697号原告：陈某某，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。委托代理人：苏知非，上海市高源律师事务所律师。被告：罗某某，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：罗眺甬，男，1983年4月22日出生，汉族，住上海市泗塘四村XXX号XXX室。原告陈某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，罗眺甬作为本案第三人参与诉讼。原告陈某某及其委托代理人杨月凤、苏知非、被告罗某某，第三人罗眺甬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1982年登记结婚，2000年12月26日于民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋登记至被告名下，双方在离婚时未对系争房屋进行分割。现原告认为该房屋应属夫妻共同财产，故起诉要求依法分割该房屋，该房屋归原告所有，支付被告房屋市场价格一半之房屋折价款。被告罗某某辩称，系争房屋原属双方夫妻共同财产，但是在民政局协议离婚时已经一致同意将该房屋赠送给了儿子，原告在离婚时已经主动放弃了该房屋中的权利分割，故不同意原告的请求，要求系争房屋归第三人所有。第三人罗眺甬述称，系争房屋原属原、被告所有，原、被告协议离婚时一致同意该房屋归第三人所有，2012年第三人结婚后一直居住在该房屋中，直到2015年原告到该房屋大吵大闹，第三人没有办法才搬离。现要求系争房屋归第三人所有。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1982年登记结婚，2000年12月于民政机关协议登记离婚。第三人系原、被告婚生之子。1995年2月，被告登记为上海市泗塘四村XXX号XXX室产权人。2000年12月27日，原、被告在上海市宝山区民政局签署自愿离婚协议书，其中共同财产分割项下载明：“男方：产权房归儿子，家用电器；21吋彩电、2只单人沙发、一张床及男方个人用品；女方：家用电器、冰箱、洗衣机、18吋彩电、煤气。”另分居住房落实项下载明：“离婚后，分居住房由我们双方自行落实解除。”。该协议书内容系由原告亲笔填写。审理中，根据原告申请，本院委托后上海百盛房地产估价有限责任公司出具估价报告，确定系争房屋市场价格为168万元，原告预付评估费6,030元。以上事实，有自愿离婚协议书、离婚证、房地产登记信息、户口簿、估价报告、评估费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，离婚时双方的共同财产由双方协议处理。本案中原、被告于2000年12月27日在上海市宝山区民政局协议办理了离婚登记手续，同时签署自愿离婚协议书，对双方之夫妻共同财产进行了协议处理。自愿离婚协议书系双方当事人协议解除婚姻关系，同时对子女抚养、共同财产分配等问题的统一处理意见，其中载明的内容对双方当事人均具有法律约束力。现在该协议书中第二部分“共同财产分割”项目下，载明了男方：“产权房归儿子”，而系争房屋之产权确登记于被告名下，可以反映被告在离婚协议书中所表述之意思因为其自愿将系争房屋赠送给儿子，即本案第三人所有。原告在庭审中陈述其当时并未同意将自己名下的产权份额一并赠送给儿子，然而该份协议书系由原告亲笔书写，对于书写的内容其显然是清楚的，但其并未在该协议书中提及自己所要主张的权利份额，显然不符合常理。离婚协议中对共同财产的分割应属双方所达成的一致意见，而非仅仅是原告或被告的个人意见，现原告主张仅仅是将被告名下的份额赠送给儿子，于法无据，本院不予采信。另在该协议书中第三部分“分居住房落实”项目下，载明了分居住房由双方自行落实解决，亦可以印证前述观点，原告在当时已确认了系争房屋归儿子所有，故原、被告双方均需自行解决居住问题，原告主张其所述的住房自行落实解决就是与儿子共同居住于系争房屋内，显属牵强附会，本院不予采信。自愿离婚协议系双方经协商一致达成的处理了包括身份关系、子女抚养及共同财产处理等一系列问题的整体性协议，现原告以赠与的住房尚未实际过户，要求予以撤销为由要求解除该条款，然原、被告双方已离婚多年，涉及身份关系的协议书显然无法随意撤销，故对于原告的该主张，本院亦不予采信。综上所述，原、被告在协议离婚时已一致确认将系争房屋赠归第三人所有，现第三人亦于审理过程中申请要求确认该房屋归其所有，对该请求，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋归第三人罗眺甬所有，被告罗某某于本判决生效之日起十日内协助第三人罗眺甬办理房地产权利变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,920元，由第三人罗眺甬负担；评估费人民币6,030元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年三月十四日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2008号之二十五 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人林国荣。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2990号，依法向被执行人林国荣发出执行通知书，责令被执行人林国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林国荣(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××32的存款人民币316203.01元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月二十七日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21304号原告：庄政冲，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省启动市。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。被告：上海藤建家具有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：藤田守广，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所实习律师。原告庄政冲与被告上海藤建家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄政冲及其委托诉讼代理人叶雪飞、被告上海藤建家具有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄政冲向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金193,855.72元。事实和理由：原告于2004年7月1日进入被告关联企业上海藤建建筑装饰工程从事木工工作，与被告签订了自2014年5月26日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处工作时兢兢业业，在工作中接触噪声、粉尘等职业病危害因素，且未获得有效保护。历次职业病健康检查报告显示，原告听力因职业病危害受损严重，已不再适宜从事原岗位工作，但被告未予处理。2016年8月5日，被告以原告与他人斗殴为由违法解除劳动合同，也未对原告进行职业病离岗检查。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海藤建家具有限公司辩称，原告于2016年8月2日晚20点20分左右，因争抢机器与陈秋生发生纠纷，相互殴打，严重违反了用人单位规章制度，被告解除劳动合同合法。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2004年7月1日进入被告关联企业上海藤建木业有限公司(现为上海藤建建筑装饰工程有限公司)工作，岗位为木工。2012年5月16日，原告的劳动关系转入被告处，与被告签订劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年5月16日起的无固定期限劳动合同。庭审中，被告提供的监控视频录像显示，2016年8月2日晚20：18-20：30期间，在被告工厂车间内的木工压床旁，两名工作人员发生了肢体冲突，旁边工作人员伫立围观。2016年8月3日，被告找原告和陈秋生谈话，被告工作人员告诉原告，已经将原告和陈秋生打架的事情提交到总公司，等待总公司的处理意见，原告和陈秋生都没有否认存在打架，陈秋生称是原告先骂人、先动手的。2016年8月5日，被告出具《解除劳动合同通知书》、《公告》，解除理由为：2016年8月2日晚20：20-20：30在工作场所内使用暴力，和其他员工互相殴打，严重违反公司的规章制度。被告员工守则第10.6.5条规定：员工有下列各项所列情形之一的，公司处以开除处分：(5)对他人施加暴力进行威胁或妨碍他人工作的。2016年8月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金193,855.75元。2016年9月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字3706号裁决书，裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、录音、监控视频录像、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，劳动者应当遵守用人单位合法的规章制度。对于原告和陈秋生在工厂车间内打架的事实，因拍摄距离、角度和围观人员遮挡等原因，监控录像虽然不能很清晰拍到两人的肢体冲突动作，但基本可以看出有人在打架，结合谈话录音，可以认定原告和陈秋生存在在车间内打架的事实。被告依据员工手册对原告打架的行为做出相应处罚，并无不当，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告庄政冲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄政冲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年三月六日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3623号原告：范留云，男，1955年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告范留云与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告范留云向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金70,000元，利息5,964元。事实与理由：2015年间，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告数款理财产品，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告范留云的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3595号原告：方寿根，男，1954年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告方寿根与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告方寿根向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金50,000元，利息4,260元。事实与理由：2016年1月4日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告方寿根的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初816号原告广西黑五类食品集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人韦清文。被告朱杰，男，1974年2月21日生，汉族，住河南省。被告苏州乔元股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地江苏省常熟市。执行事务合伙人：苏州乔楚投资管理咨询有限公司(委派代表：王帅)。本院受理原告广西黑五类食品集团有限责任公司与被告朱杰、苏州乔元股权投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告广西黑五类食品集团有限责任公司与被告朱杰、苏州乔元股权投资合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  张孝贤人民陪审员  吴慈新二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初875号原告：嵇兴东，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：于建强，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在审理原告嵇兴东与被告于建强劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告嵇兴东撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告嵇兴东负担。审判员  田振文二〇一七年三月二十三日书记员  孙明蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初328号之二本院二○一八年三月十三日对原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告林朝军、王琼、宜昌万友滨江大厦置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂0503民初328号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0503民初328号之一民事裁定书中第二页正数第五排处“案件申请费3120元”补正为：“案件申请费3770元”。审判员 马 丽二〇一七年三月二十四日书记员 税梦宁
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初496号申请人：赵淑珍，女，1956年11月30日出生，民族，汉族，现住东光县。被申请人：祁金立，男，1972年4月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告赵淑珍与被告祁金立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵淑珍于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁金立驾驶的冀Ｔ×××××小型普通客车予以查封。申请人以银行存款5万元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车，期限为两年。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东辉二〇一七年三月十日书记员  郭宏丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6805号原告：倪凤珍，女，1930年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆中道，男，1957年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆忠强，男，1960年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾永琴，女，1964年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪凤珍与被告陆忠强、顾永琴排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日第一次公开开庭进行审理，后本案转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了第二次审理。原告倪凤珍的委托诉讼代理人陆中道、被告陆忠强、顾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨碍、腾让土地，供原告耕作使用(陆尚义后墙以北17.6米内，陆忠强山墙以西12.4米内)2、判令两被告赔偿原告平瓦、砖头等财产。事实和理由：被告陆忠强、顾永琴因违章建房于1999年至今侵占原告的承包土地。原告多次向有关部门反映，然均未果，故起诉来院。原告倪凤珍为证明其主张，向本院提供了：上海市农村集体土地承包权证一份，港沿镇港沿村村民委员会出具的《关于变更倪凤珍承包地坐落调整陆尚元承包地面积》的决定一份，港沿镇港沿村村民委员会撤销《关于变更倪凤珍承包地坐落调整陆尚元承包地面积》的通知，港沿镇港沿村村民委员会出具的农户土地座落丈量登记表一份，港沿镇港沿村村民委员会建联10队完善二轮承包关系实施方案(草案)一份。被告陆忠强、顾永琴辩称，这块地不属于原告倪凤珍名下，属于集体，对原告提出的证据的真实性有异议，原告提供的证据与原件不符。1986年被告在造房屋时，原告没有提出异议，1999年翻建房屋时被告将该块土地上的石灰田填平，没有碰过原告平瓦、砖头等财物。被告陆忠强、顾永琴为证明其主张，向本院提供了：倪凤珍农户土地座落丈量登记表一份，陆中圣农户土地座落丈量登记表一份，港沿镇建联村第十村民小组调整土地公布表一份，三份证人证言。经庭审查明，原告倪凤珍为与被告陆忠强、顾永琴排除妨碍一案曾于2006年案号为(2006)崇民初字第3084号诉请来院，后于2007年3月7号以继续需要收集证据为由撤回了对被告的起诉。案卷中当时的承办法官曾制作了三份调查笔录，对三份调查笔录当庭宣读及质证，本院2017年3月10日调取的崇明区港沿镇港沿村村民委员会的情况说明均未能证明系争土地是倪凤珍所有，从三份调查材料及一份村委会证明反映出该块土地系生产队原仓库用地，不属于任何个人。后原、被告围绕了诉讼请求依法进行了质证、辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从所有证据材料来分析认定，原告提供的四份证据均不能证明该0.23亩土地属于原告名下。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求两被告排除妨碍，腾退土地，供原告耕作使用，但原告提供的证据及本院依职权调查的证据尚不能证明原告主张的土地属其承包使用，故对原告的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告倪凤珍要求被告陆忠强、顾永琴排除妨碍、腾让土地，供原告耕作使用(陆尚义后墙以北17.6米内，陆忠强山墙以西12.4米内)的诉讼请求，本院不予支持；二、原告倪凤珍要求被告陆忠强、顾永琴赔偿原告平瓦、砖头等财物的诉讼请求，本院不予支持。本案案件受理费人民币80元，由原告倪凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹代理审判员  王兴周人民陪审员  杨春笋二〇一七年三月二十八日书 记 员  陆添翼附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。