wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执复2号复议申请人：通渭县宏瑞石料加工厂。法定代表人：张小红，该厂厂长。申请执行人：李文奎，男，汉族，甘肃通渭县人。复议申请人通渭县宏瑞石料加工厂（以下简称宏瑞石料厂）不服通渭县人民法院（2017）甘1121执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通渭县人民法院查明，2016年6月8日，通渭县劳动人事仲裁委员会向当事人双方送达了通劳人仲案字（2016）第7号裁决书，法定时效内双方当事人均未提起诉讼。通渭县人民法院认为，在通渭县劳动人事争议仲裁委员会向当事人送达了裁决书后，当事人不服该裁决书应当按照裁决书确定的时效内向人民法院提起诉讼，但宏瑞石料厂并未提起诉讼，即视为认同通渭县劳动人事争议仲裁委员会就该案所做出的通劳人仲案字(2016)第7号裁决书，该裁决书在经过法定时效后即生效，另外，在该裁决书生效后，宏瑞石料厂又以在该案处理过程争所依据的证据是伪造以及其非用人单位为由提出异议于法无据，故对异议人的第一、二、三项请求不予支持；依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回通渭县宏瑞石料厂异议请求。复议申请人宏瑞石料厂申请复议称，（一）原审法院（2017）甘1121执异1号民事裁定书适用法律错误。（二）原审法院并未审查仲裁裁决的合法性，1、该裁决未向申请人送达，该裁决未生效；2、李文奎与甘肃大成岩土工程有限公司之间存在用工关系，与宏瑞石料厂不存在用工关系；3、裁决所依据的证据系伪造。请求撤销通渭县人民法院（2017）甘1121执异1号民事裁定书；裁定对通劳人仲案字（2016）第7号裁决书不予执行。本院审查查明，通渭县劳动人事争议仲裁委员会受理的〔2016〕通劳人仲案字第7号李文奎与通渭县宏瑞石料加工厂工伤赔偿争议一案中，即没有被申请人通渭县宏瑞石料加工厂营业执照、法定代表人或负责人证明及居民身份证复印件等主体资格相关材料，也没有通渭县宏瑞石料加工厂盖章的授权委托书。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条规定，当事人可以委托代理人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，应当向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当载明委托事项和权限。本案中，被申请人通渭县宏瑞石料加工厂并未授权委托张宏伟参加仲裁，通渭县劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第7号仲裁程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条、《最高人民法院》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销通渭县人民法院（2017）甘1121执异1号异议裁定，发回通渭县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一七年三月十六日书记员  杨 涛
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书loz2016loz晋1182执758号申请执行人:韩某华。被执行人:韩某强。本院在执行申请执行人韩某华与被执行人韩某强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）晋1182民初460号民事判决书，被执行人韩某强应给付申请执行人借款本金10000元。在执行过程中，经过财产查询未发现被执行人可供执行财产，后被执行人已给付申请人2000元，剩余款双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  郭**人民陪审员  吕 妍二〇一七年三月三十日书 记 员  殷维建
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14829号原告：韦锡林，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍。被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，住广东省中山市。被告：林翠杏，女，1968年5月22日出生，住广东省中山市。二被告委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：黄琳苡。原告韦锡林与被告梁铨喜、林翠杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韦锡林的委托诉讼代理人官丽群，二被告的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告清偿借款200000元及利息（从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。事实和理由：被告梁铨喜因炒股资金周转困难，于2015年8月25日、同年9月1日、同年10月23日分别向原告借款50000元、50000元、100000元，并约定分别于2015年9月25日、同年10月1日、同年12月23日前归还。被告梁铨喜承诺若逾期超过5日不能归还借款时，愿意承担一切责任并以其财产优先偿还。双方约定月息5%，但被告梁铨喜自2016年4月开始拖欠利息。经原告多次追讨，仍未还款。二被告是夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的共同债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告辩称，没有借到原告200000元，实际只收到原告2015年8月25日的35000元，2015年10月23日的95000元。且双方没有约定利息，被告梁铨喜已经偿还了借款40000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁铨喜系朋友关系，被告林翠杏与被告梁铨喜系夫妻关系，二人于1994年2月5日登记结婚。被告梁铨喜分别于2015年8月25日、同年9月1日、同年10月23日出具三份借据，主要载明：被告梁铨喜因资金周转困难向原告借入现金，借款金额分别为50000元、50000元、100000元，借款期限分别为2015年9月25日、同年10月1日、同年12月23日。2015年8月25日、同年10月23日原告分别向被告梁铨喜转账支付了35000元、95000元。被告梁铨喜曾于2015年10月2日、同年11月2日、2016年5月10日向原告转账支付了5000元、5000元、30000元。庭审中，原告述称，2015年8月25日、同年10月23日除转账支付外，分别支付了15000元、5000元现金；同年9月1日的50000元借款系现金支付；现金均是被告梁铨喜到原告家里取走的；双方口头约定月息5分，被告梁铨喜支付的40000元均系偿还利息，其中2015年10月2日的5000元偿还第一笔借款的两个月利息，同年11月2日的5000元偿还前两笔一个月利息，2016年5月10日的35000元偿还三笔借款的部分利息（未足额支付利息）。被告述称，被告未收取过原告的现金支付，当时双方约定是以转账记录为准；2015年9月1日的借款未实际支付，同年10月23日向原告索要该笔借款的借据时，原告说已丢失；支付的40000元均系偿还本金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2015年8月25日、同年10月23日两笔借款金额合计为150000元，除转账支付130000元外，现金支付了20000元，但因其未举证证实，且未经被告梁铨喜确认，故本院认定该两笔实际借款金额为130000元。关于2015年9月1日的借款，原告主张已现金交付，被告梁铨喜确认该借据上的签名，并辩称该借款未实际交付，但作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告对自己出具借据的行为以及由此产生的法律后果，应该有基本的认知。若如被告梁铨喜的上述抗辩意见成立，则在其于2015年10月23日再次向原告借款时，应收回此前的借据或在本次借据中对此前的借据约定的借款未实际交付之事实予以说明或确认。故被告梁铨喜的上述抗辩意见与常理不符，本院不予采信，并认定该笔借款50000元原告已实际交付。综上，本院认定本案借款本金为180000元。对于被告梁铨喜支付40000元性质问题，原告主张双方口头约定月息5%，40000元均系偿还借款利息，被告梁铨喜则称双方并未约定利息，40000元是偿还借款本金。因原告与被告梁铨喜的三张借据均未约定利息，原告主张借款月息5%，但未提供相关证据，且被告梁铨喜不予确认，故本院认定双方的借款未约定利息，即被告梁铨喜支付的40000元应视为偿还借款本金，被告梁铨喜在本案中尚欠的借款本金为140000元。本院认为，本案中，被告梁铨喜向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而被告梁铨喜未依约还款，故现原告诉讼请求被告梁铨喜清偿所欠借款有理有据，本院予以支持，但具体金额应以本院认定的140000元为准。虽然双方未约定借款利息及逾期利息，但被告逾期还款确实给原告造成了利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求自2016年4月1日起计算利息有理，本院予以采纳，但应以年利率6%为限。因被告林翠杏与被告梁铨喜系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，而被告林翠杏未举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，原告诉讼请求被告林翠杏对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁铨喜、林翠杏于判决发生法律效力之日起五日内向原告韦锡林连带清偿借款140000元及支付逾期利息（按年利率6%，自2016年4月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告韦锡林超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1020元，合计3170元，由原告韦锡林负担600元（原告韦锡林已付3170元），被告梁铨喜、林翠杏负担2570元（该款已由原告韦锡林垫付，被告梁铨喜、林翠杏应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告韦锡林，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年三月一日书记员  王翠婷书记员  梁芷灵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1657号 原告：李玉秀，女，1973年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：刘作凤，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告李玉秀与被告刘作凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉秀以其与被告刘作凤已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉秀负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  黄立富 二〇一七年三月十七日 书 记 员  熊 楠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执264号 申请执行人朱长生与被执行人四川新苑建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2016]第119号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人四川新苑建筑工程有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人朱长生向本院申请执行，请求被执行人支付各项费用49097.64元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人四川新苑建筑工程有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执264号执行完毕，于2017年3月20日结案。 二〇一七年三月二十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1170号申请执行人:黎素玲，女，汉族，1969年10月20日出生，住址广州市白云区。申请执行人：陈丽敏，女，汉族，1997年2月21日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎绍端，董事长。被执行人：广州市白云区嘉禾街望岗村第十一经济合作社，地址：广州市白云区嘉禾街望岗村。法定代表人：黎冠强，社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］8号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2012年、2013年、2014年剩余股金以及其它福利分红款合计38850元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区嘉禾街道办事处作出的嘉办行决字［2016］8号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付股份分红款以及其它福利分红款合计38850元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3320号立案日期二〇二一年四月十四日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：林加宇，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：林雨，男，1990年12月27日出生，汉族，住仙游县。被告：吴丽君，女，1991年03月25日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.林雨、吴丽君共同偿还信用卡透支本金49902.74元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2020年3月23日起以透支本金49902.74元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止]；2.由林雨、吴丽君承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见林雨、吴丽君未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年3月9日续卡日期过期未续卡卡号6228xxxx9113信用额度50000元利率日万分之四违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金49902.74元未按约还款时间2020年3月23日起是否有共还人有，吴丽君其他事项无裁判理由本院认为：林雨向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林雨未能按约还款，已构成违约，应负尚欠信用卡透支本金及利息和违约金的民事责任，吴丽君作为林雨配偶也在合约申请人配偶处签名，则说明该卡使用是基于张美涛与吴丽华夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，吴丽君应对上述债务负共同偿还责任。故福建仙游农村商业银行股份有限公司诉求有理，本院予以支持，但其请求的透支利息、违约金的利率上限，可参照适用民间借贷司法解释以合计总数不得超过年利率24%和15.4%予以分段计算。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项林雨、吴丽君应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49902.74元及透支利息、违约金（透支利息、违约金计算方式：以透支本金49902.74元为基数，自2020年3月23日起按领用合约约定的利率及计息方式计至2020年8月19日止的合计总数以不超过年利率24%为限；自2020年8月20日起按领信合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止的合计总数以不得超过年利率15.4%为限）。诉讼费用案件受理费1261元，减半收取630.5元，由林雨、吴丽君共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年四月三十日书记员余雪梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢89号 申请人赵福强与被执行人谭承良房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭承良已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢89号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月二十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初7485号原告:石立平,女，1972年6月18日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周华风，北京市京诚律师事务所律师。被告：李加玲，女，1975年1月1日出生，汉族，中财富源集团渠道部经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。原告石立平与被告李加玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60万元并支付利息。事实及理由：原告与被告多年相识。2015年，被告以家中有事为由向被告借款80万元。2015年12月9日、10日，原告分两笔共计80万元以转账的方式出借给被告，双方约定借款期限为1个月，月息为2.5%。借款到期后，被告仅偿还20万元。双方约定剩余借款60万元三个月归还，还款日期为2016年3月9日，利息不变。现被告拒绝偿还借款，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告李加玲辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告系融资团队的成员，对外开展理财业务。原告找到被告要求被告代其理财并参与被告团队经营。原告将80万元转给被告后，被告按照原告要求将其中的40万元转给北京中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）用于理财，另外40万元转给京赢天下（北京）资产管理有限公司（以下简称京赢天下公司）用于理财。通过原告的银行账户明细可知，上述两理财公司分多次向原告返还投资款以及相应收益。同时被告团队的工作人员亦定期向原告发放工资。现由于理财公司的原因，原告无法取得其理财款项。上述状况的出现与被告无关，原告应与理财公司另行解决。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：2015年12月9日，案外人王安琪、张本海通过银行转账方式分别向原告转账各20万元。同日，原告将该40万元转账到被告的银行账户中。12月10日，案外人赵云青、王福根通过银行转账方式向原告分别转账各20万元。同日，原告将该40万元转账到被告的银行账户中。此后，原告将上述四人以及自己本人的身份证复印件以及银行卡复印件交给被告。现双方对于往来钱款的性质发生争议，原告即提起诉讼。原告除上述转账凭证外，另申请证人张某到庭作证。张某证明其曾经听双方提到被告向原告借款80万元的事实，并称被告曾经承诺借款利息为每月2.5%。另查，2015年12月1日，被告李加玲（乙方）与中财富源公司，（甲方）签订融资居间服务协议一份，约定甲方委托乙方帮助其融资，甲方的理财产品按照不同的期限为客户提供收益。12月10日，被告以原告的名义与中财富源公司签署一份出借咨询与服务协议，约定“石立平”出借给中财富源公司40万元，期限为2015年12月10日至2016年1月9日。其中“石立平”使用的银行账户为建设银行尾号为9684的账号。12月11日，被告通过其尾号为6195的银行卡账户向中财富源公司的法定代表人王松杰转账40万元。12月14日，被告通过银行转账方式向原告分两次转账共计10万元。2016年1月15日、1月26日，案外人北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）向原告账户中分别转账3万元、20万元；2月26日转账14000元，3月11日转账14000元。上述共计258000元。庭审中，被告申请调取原告的银行账户交易明细，作为证明原告与京赢天下公司等理财公司存在理财关系的证据。原告自行提供了其银行账户交易记录。根据原告银行记录显示，2015年11月，案外人王安琪、张本海、王福根、赵云青将分别将金额不等的钱款转入原告银行账户内，原告再转入案外人中新鸿泰投资基金。2015年10月15日，案外人杜彪向原告账户内转账99500元，并注明该款为京赢天下工资。同日，原告将92500元转入被告银行账户内。2015年10月至2016年5月期间，案外人常某、李建霞、刘兆驹、朱玉杰等人在多次向原告账户内转账金额不等的钱款。同时，原告亦分别向案外人王安琪、张本海、王福根、赵云青等人转账金额不等的钱款。同时被告申请其证人常某到庭作证。常某证明其与被告均为京赢天下公司的员工。原告与被告等均为投资团队的成员，张本海、王安琪等人为原告介绍的客户，常某负责定期向原告发放工资，将工资打入原告的银行账户内。根据被告的申请，本院到中财富源公司进行调查。根据其工作人员介绍，被告持签有石立平名字的理财合同到被告处投资了40万元。中财富源公司在返还投资款时委托中资厚德公司将20万元直接转入石立平的账户内。一般情况下，返还投资款是直接返还给合同中载明的投资人。剩余部分款项没有返还是由于石立平与李加玲之间存在争议。二人曾经于2015年年底共同到中财富源公司协商钱款返还事宜。根据双方协商的结果，中财富源公司将5万元转账至被告银行账户内。另，原被告对于中资厚德公司、杜彪、李建霞等人给原告的转账款项的性质存在争议。原告称被告于2015年12月14日向其转账的10万元是同年10月15日借款92500元的还款。杜彪向原告转账99500元是被告再之前借款的还款。中资厚德公司转账的258000元亦是被告的部分还款，并认可该款中包含20万元借款本金及部分利息。朱玉杰等人为京赢天下公司员工。其中的部分转账款项系应被告要求，原告假扮京赢天下公司的投资人，与被告共同到京赢天下公司追讨回的被告投资款。又查，京赢天下公司因涉嫌刑事犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷之诉的，被告抗辩系其他债务，并提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告在提交了其银行转账凭证后，仅有其朋友作为证人到庭作证。且该证人与双方均存在一定的利害关系。但被告提供了与理财公司的合同以及原被告的银行转账凭证及交易明细。上述证据中的原告与案外人以及相应的理财公司之间的资金往来可以证明双方存在一定的法律关系。原告虽进行了一定的解释，但并未提供足以证明原被告双方存在借贷关系的充分证据。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告石立平的诉讼请求。案件受理费九千八百元，由原告石立平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  李国平人民陪审员  赵燕平二〇一七年三月四日书 记 员  姜 宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3744号柒月娥：淮安市徐溜镇韩庄九年制学校：柒月娥与淮安市徐溜镇韩庄九年制学校劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币1447.70元。在执行过程中，被执行人淮安市徐溜镇韩庄九年制学校缴纳到本院1497.70，现案件款已经拨付申请人柒月娥，剩余50元转执行费。至此，申请执行人柒月娥申请执行的淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会的淮劳人仲案字（2016）第158号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月十五日
安徽省砀山县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖1321民初689号原告：冯尊宁，男，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：高龙彬，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，注册号320300000022494。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。原告冯尊宁与被告高龙彬、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2017年3月7日原告冯尊宁申请撤回对高龙彬的起诉，本院予以准许。2015年10月9日，被告高龙斌驾驶苏Ｃ×××××“炫威”牌小型轿车，沿砀山县文唐路由北向南行驶至310国道北20米时，由于操作判断失误撞上前方同方向原告冯尊宁驾驶的“爱玛”牌电动两轮车，造成电动车损坏和原告冯尊宁及乘员文桥桥受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定，原告冯尊宁无责任，被告高龙彬应负事故的全部责任。被告高龙彬驾驶的苏Ｃ×××××“炫威”牌小型轿车在被告徐州人保处投保交强险和保险金额50万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。砀山县人民法院（2016）皖1321民初1261号民事判决书中判决被告徐州人保在交强险限额范围内赔偿原告冯尊宁、文桥桥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计63086.2元；被告徐州人保在第三者责任险限额范围内赔偿原告冯尊宁、文桥桥下余医疗费及住院伙食补助费合计22681.9元；被告高龙彬给付原告冯尊宁鉴定费1000元。现原告冯尊宁二次住院取出内固定，特诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12779.46元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告冯尊宁与被告徐州人保自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2017年3月23日前赔偿清原告冯尊宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11800元。二、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费60元，原告冯尊宁负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王连伟二〇一七年三月七日书记员  马菲菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初626号原告：马春梅，女，1969年11月4日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区。被告：马中山，男，1964年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金生，男，1972年4月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告马春梅与被告马中山、杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春梅、被告马中山、杨金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息从2015年1月1日至2016年12月12日14400元，共计44400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告以用挖机做工程为由，向原告借款3万元，约定使用四五十天。到期后，被告不予偿还，原告多次催要无果。为此，原告提起起诉。被告马中山辩称，我向原告借款3万元属实，约定月息4分。2016年8月6日我让担保人杨金生拿着我的卡给原告转了12850元，具体情况杨金生知道。被告杨金生辩称，被告马中山向原告借款3万元属实，当时说借四五十天或者两个月都行。利息是原告和被告马中山约定的，我不清楚。被告马中山给别人干活的钱要不回来，我替马中山把钱要回来，于2016年8月9日通过黄河农村商业银行将12850元转给了原告的弟弟王占贵了。当时说好这笔钱偿还了，我的担保责任就解除了。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告马中山向原告马春梅借款3万元，约定月息1200元，由被告杨金生提供担保，并由被告马中山给原告出具借条一张，被告杨金生在该借条上签字担保。原告当庭提交的证据借条经被告质证认可，无异议。被告杨金生当庭提交的证据银行凭证经原告质证不予认可，经核实，被告的证据无相应证据予以印证，即不能证实其主张的已给原告偿还借款12850元的事实，亦不能证实约定解除了被告杨金生的担保责任的事实，故本院对原告证据借条的真实性、与本案的关联性、证明目的予以确认，对被告证据银行凭证与本案的关联性、证明目的不予确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款3万元，被告理应及时向原告偿还借款。被告杨金生作为被告马中山这笔借款的担保人，在借条中签字担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。综上所述，原告请求由被告偿还原告借款本金3万元，利息从2015年1月1日至2016年12月12日14400元，共计44400元的诉请，经核实，原、被告在借款时约定月息4分，不符合相关法律规定，按照相关法律规定，应按照年利率24%计算，对原告主张的利息中超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据相关法律规定，原告的前述诉请，应由被告马中山偿还原告借款本息，由被告杨金山对该借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告马中山于本判决生效后十日内偿还原告马春梅借款3万元，利息14020元（以借款本金3万元为基数，按照年利率24%，原告主张的自2015年1月1日至2016年12月12日的利息），本息合计44020元；二、被告杨金生对被告马中山的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨金生承担保证责任后，有权向被告马中山追偿；四、驳回原告马春梅的其他诉讼请求。如果被告马中山、杨金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告马中山、杨金生共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二○一七年三月七日书 记 员 马小丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初501号原告：深圳市润成机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦21层2122室，组织机构代码77559092-3。法定代表人：姚诚。委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：马军，公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉，公司员工。上列原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严辉贤、被告委托诉讼代理人马军、刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还型号为C5015的塔式起重机一台；2、判令被告向原告支付设备租赁费（从2014年6月10日起，按每月人民币20000元租金计付至塔吊返还之日止），注：暂计算到起诉日产生的租金为536000元（已抵减此前已支付的10万元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，约定原告向被告出租塔吊，塔吊每月租金为人民币20000元。双方确认塔吊于2014年6月10日正式启用。原告提供塔吊后，因租金问题原告曾于2015年10月30日向法院提起诉讼，后双方于2015年11月28日达成协议，原告向法院申请撤诉。但被告没有严格履行协议，只向原告支付了10万元款项，且被告至今没有向被告归还塔吊。被告的行为侵犯了原告的合法权益，违背了诚信原则，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法及时作出判决。被告辩称，被告与原告签订《塔机租赁合同》仅做安全检验备案使用，并未实际履行，双方之间实际并不存在租赁关系，原告塔机的实际承租人为佛山市申派建筑工程劳务有限公司，被告申请追加佛山市申派建筑工程劳务有限公司作为本案被告。2015年11月28日原告因与佛山市申派建筑工程劳务有限公司在塔机租赁过程中发生争议，曾依据塔机租赁合同向贵院提起诉讼，后经被告相关人员进行协调后原告撤诉，佛山市申派建筑工程劳务有限公司已根据当时协调意见支付原告11万元租金，原告因其自身原因未将塔机设备拉走与被告及佛山市申派建筑工程劳务有限公司无关。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签署编号为2014051201的《塔机租赁合同》，合同约定出租塔机为10个月，按每月租金人民币20000元支付租金。合同第7.2条约定“租赁期间所有权归属乙方，甲方在按时支付租金的前提下只拥有塔机的使用权，任何情况下，甲方无权以任何方式转租、转让、变卖、抵押、扣押及处置所租赁的塔机”。原告将塔机交付后，于2014年6月10日启用塔机并开始计算租金。2014年10月29日，及2015年3月5日，原告收到租金共计人民币40000元。2015年10月30日，原告因租金问题以中铁十二局集团有限公司（本案被告）为被告向本院提起诉讼，2015年11月28日，原、被告双方以《会议记录》的形式约定：被告于2015年12月31日前给付原告人民币110000元，原告撤回起诉，双方此后无任何经济或其他纠纷，如原告未能收到相应款项，该《会议纪要》失效。2015年12月25日及2015年12月31日，石华海向姚诚转账支付人民币104900元，原告认可该款项为被告向原告支付的塔机租赁费用。2、被告主张《塔机租赁合同》系佛山市申派建筑工程劳务有限公司向原告租赁塔机过程中，为办理相关备案手续而由被告出面与原告签署，被告并提供2013年5月8日，由中铁十二局集团第二工程有限公司与佛山市申派建筑工程劳务有限公司签署的《劳务分包合同》予以佐证，并申请追加佛山市申派建筑工程劳务有限公司作为本案被告参加诉讼，原告对该合同真实性不予认可。本院认为，《劳务分包合同》并非本案当事人签署，且内容与本案无关，本院不予采信。即使塔机的实际使用人为佛山市申派建筑工程劳务有限公司，根据原、被告签订的《塔机租赁合同》第7.2条的规定，被告仍应依照《塔机租赁合同》直接向原告承担租金给付义务，故本院对被告的主张不予采信。3、被告主张2014年11月18日石华海通过转账方式向彭浪支付租金人民币30000元，该款项由彭浪转交给姚诚。原告对该笔转账不予认可，原告认为收款人彭浪并非原告员工，原告方工作人员姚诚亦未收到由彭浪转交的该笔款项。本院认为，被告未提供证据证明转账收款人彭浪为原告员工，亦未提供证据证明该笔款项已由彭浪支付给原告员工姚诚，故对被告的该项主张，本院不予采信。4、被告主张《会议纪要》签署后，佛山市申派建筑工程劳务有限公司的石华海除通过转账方式向原告工作人员姚诚支付租金人民币104900元外，还以现金支付方式支付人民币5100元。原告对被告的该项主张不予认可。因被告未就现金支付的人民币5100元提供任何支付及原告签收凭证，故本院对被告的主张不予采信。5、原告主张《会议纪要》签署后，原告多次要求被告协助返还塔机，但被告均不予配合。被告主张原告因再次出租塔机的工地在塔机使用地附近而不想拖走塔机，并非被告阻挠。原告为支持其主张，提供陈智华（原告员工）的报警回执予以佐证，被告对原告提供的报警回执真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。本院认为，从原告提供的报警回执本身记载的内容无法证明系原告因被告阻挠无法拖走塔机而报警，陈智华虽系原告员工，现有证据亦不能证明其报警行为与本案有关，故本院对原告提供的该份证据不予采信。6、被告提供的关于塔机维修、司机工资等相关证据，因与本案无关，本院不予采信。本院认为，根据以上事实认定，原告要求被告支付租金及返还塔机的诉讼请求符合双方当事人的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能在双方约定的时间内向原告足额支付协商的塔机租赁费用，故原告可以依照《会议纪要》的约定，按《塔机租赁合同》向被告要求支付租金。双方的《会议纪要》约定“塔机在会议纪要签字形成后可撤场”，原、被告双方均未提供有效证据证明塔机未撤场的原因，故被告应自2014年6月10日起向原告支付塔机租金至2015年11月28日止。经计算，上述期间的租金为人民币352000元（20000×17+20000÷30×18），扣减被告已经支付的租金人民币144900元（40000+104900），被告还需向原告支付租金人民币207100元。综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市润成机电设备有限公司支付塔机租金人民币207100元。二、被告中铁十二局集团有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市润成机电设备有限公司返还所租赁的塔机设备。三、驳回原告深圳市润成机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告中铁十二局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4580元，由原告深圳市润成机电设备有限公司负担人民币1786元，被告中铁十二局集团有限公司负担人民币2794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年三月十七日书记员  关天才
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初755号原告：雷启华。被告：陶家信。本院在审理原告雷启华与被告陶家信合同纠纷一案中，原告雷启华于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷启华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷启华撤诉。案件受理费8,291.00元，减半收取计4,145.50元，免予收取。审判长 李 剑审判员 朱 奕审判员 李远琴二〇一七年三月二十五日书记员 苏成泉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9731号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：潘强，行长。委托代理人：戴汉生，该行员工。被告：李大琴，女，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告李大琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告李大琴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月15日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，卡号为62223000xxxx。被告持卡后，于2013年9月24日开始透支，卡内信用额度循环使用。2016年5月20日，被告进行信用卡债务重组，但没有按规定还款。到2016年9月1日，人民币账户累计透支本金98375.33元、利息17871.82元、滞纳金4500元，合计120747.15元。被告透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还。原告于是诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告透支款120747.15元（其中本金98375.33元、利息17871.82元、滞纳金4500元），利息、滞纳金计算至2016年9月1日；二、被告支付从2016年9月2日至付清本金之日的利息、滞纳金，按《牡丹卡领用合约》规定另行计算；三、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年3月，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。该申请表背面附有《牡丹信用卡业务收费表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）甲方（被告，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。2010年3月11日，原告向被告发放卡号为62223000xxxx的信用卡，被告于2013年9月24日开始出现逾期还款，计至2016年9月1日，被告欠付透支本金98375.33元、利息17871.82元、滞纳金4500元。本院认为：被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请信用卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，计至2016年9月1日，被告累计透支本金为98375.33元、利息为17871.82元、滞纳金为4500元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，被告未提交证据反驳，本院予以支持。根据领用合约和收费标准，被告还应从2016年9月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计付利息、滞纳金至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大琴于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币98375.33元、利息人民币17871.82元（计至2016年9月1日）、滞纳金人民币4500元（计至2016年9月1日），合计人民币120747.15元；二、被告李大琴于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付从2016年9月2日起至本金付清日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币2714元，由被告李大琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一七年三月十五日书 记 员  谢职昭多超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初835号之二 申请人：广州湘豪包装实业有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村近隔山（土名）厂房C部分，组织机构代码66181092-4。 法定代表人：周亮红，该公司总经理。 委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被申请人：广州市天帝钟表有限公司，住所地广州市花都区新华街团结村第二工业园B栋1-2层，组织机构代码67972990-5。 法定代表人：邓金春。、 委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。 本院在审理申请人广州湘豪包装实业有限公司诉被申请人广州市天帝钟表有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州湘豪包装实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市天帝钟表有限公司价值共856085.28元的财产。担保人广东明华融资担保有限公司出具担保函为申请人广州湘豪包装实业有限公司申请财产保全提供信用担保。 本院认为：申请人广州湘豪包装实业有限公司向本院申请对被申请人广州市天帝钟表有限公司的财产实施财产保全措施，担保人广东明华融资担保有限公司提供信用担保，申请人广州湘豪包装实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市天帝钟表有限公司的银行存款共856085.28元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  邓燕梅 二〇一七年××月××日 书 记 员  黄远果
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保55号申请人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号负一层.法定代表人：文经明，公司董事长。委托诉讼代理人：张定洪，男，汉族，1958年2月17日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系公司职工。委托诉讼代理人：张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：邓方兰，女，苗族，1974年2月7日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：任富民，男，汉族，1966年3月13日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被申请人邓方兰、任富民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，并提供了相应的财产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被中请人邓芳兰、任富民价值30万元的财产.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二○-七年三月八日书记员  赖曙红
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1007号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州汉方化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区新石路北侧工业区自编8号。法定代表人：李波。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]468号《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]468号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州汉方化妆品制造有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执147号 郑德均、刘福强： 申请执行人郑德均与被执行人刘福强人格权一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2016)黔03民初5346号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘福强逾期未履行该意见书确定的义务，申请执行人郑德均向本院申请执行，请求被执行人偿还9198，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘福强已按生效法律文书明确的义务完成了履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执147号执行案件执行完毕，于2017年3月1日结案。 二〇一七年三月一日
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初691号之一（2017）粤0391执保78号刘颖审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初691号之一、（2017）粤0391执保78号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初691号之一民事裁定书，已查封、冻结下列财产：一、被告谭伟萍19×××66账户内可用余额人民币16570.73元，已冻结人民币16570.73元，冻结限额为人民币65000元。上述冻结期限，自2017年03月22日至2018年03年21日。二、查封被告谭伟萍名下的宝马小型轿车（车牌号粤Ｂ×××××），并对该车辆进行布控，上述查封期限为贰年，查封期间不予办理上述车辆的过户、抵押及其他处分业务。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年三月三十一日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初221号（2017）粤0391执保80号胡劭审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初221号、（2017）粤0391执保80号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初221号民事裁定书，已冻结下列财产：被告深圳市鸿飞越物流有限公司74×××96账户内可用余额人民币98425.92元，已冻结人民币98425.92元，冻结限额为人民币1200000元。上述冻结期限，自2017年03月22日至2018年03年21日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年三月三十一日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0111刑初123号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘伟，男，1989年3月23日出生，汉族，中专文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2007年8月因犯诈骗罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元；2008年2月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2009年5月因犯盗窃罪被合肥高新产业技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2013年12月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2015年3月12日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人李颖，安徽淮军律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人刘伟及辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：被告人刘伟与同案犯胡双江（绰号“耗子”）预谋在深夜共同盗窃停放在道路旁的轿车内物品。2016年10月5日凌晨，二人行至合肥市包河区徽州大道与黄山路交口“安徽省国防科学技术工业办公室”附近，利用铰刀等作案工具打开轿车车门，先后盗窃了被害人裴某皖Ａ×××××号轿车内2瓶飞天茅台酒、8包中华香烟、7包黄山香烟等物品，被害人余某皖Ａ×××××号轿车内1部三星笔记本电脑。经鉴定，被盗财物价值合计4029元。另查明：2016年10月21日，经公安机关侦查，发现被告人刘伟有重大作案嫌疑，遂将其抓获。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人裴某、余某的陈述和报案材料；被告人刘伟的供述；同案犯胡双江的供述；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人指认现场笔录及照片；辨认笔录；购物发票；现场勘查材料；涉案财物价格鉴定结论书；被告人刘伟的前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人刘伟的辩护人提出被告人刘伟归案后能如实供述，系从犯等意见，希法庭对其从轻处罚。本院认为：被告人刘伟事先预谋，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4029元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘伟与他人共同预谋，积极实施，故本案不宜区分主从犯。被告人刘伟归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，但其有多次犯罪前科并构成累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对被告人从重处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。提出刘伟系从犯的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘伟向被害人裴辉退赔一千二百二十七元；责令向被害人余学荣退赔二千八百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇一七年三月十六日书记员  宋 边附：本案适用的法律条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1042号原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道东宏基大楼。法定代表人李国栋，总经理。委托诉讼代理人牛文忠，松山区老府法律服务所工作者。被告刘文虎，男，1982年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司与被告刘文虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人牛文忠，被告刘文虎及其委托诉讼代理人潘怀宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年7月23日，被告在赤峰市万合福邸工程从事木工工作，2016年9月9日，被告在工地9号楼支楼梯斜跑时不慎摔伤，被告捏造事实，将原告诉至赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告公司形成劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出赤松劳人仲裁字（2016）76号仲裁裁决。原告认为，赤峰市松山区劳动人事仲裁委员会认定事实错误，证据采信错误，裁决错误，理由是原告未雇佣被告到工地从事木工工作，对被告受伤不知情，原被告之间不存在劳动关系特征，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会没有任何证据的情况下，确认原被告之间存在劳动关系缺乏依据，为此，原告不服，诉至法院。被告刘文虎辩称，1、赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会下发的赤松劳人仲裁字（2016）76号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以支持；2、被告所在的施工工地系原告承建的，被告在万合福邸工程从事木工工作时摔伤，原被告之间存在劳动关系；3、原告称没有雇佣过被告，但承认在其承建的工地工作并在施工过程中受伤，足能证实原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据《木工工程承包合同》一份，证明此合同无原告关系，因案外人李某1与案外人李某2签订的，合同并没有原告第十六分公司加盖的公章，与本案不具有关联性，本院不予采信；2、被告提交的证据赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会赤松劳人仲裁〔2016〕76号仲裁裁决书，能够证明本案已经过仲裁程序，与本案具有关联性，本院予以采信；3、通话录音及笔录，系案外人杨某与案外人李某2的通知，无法核实真伪，不能确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司系赤峰市松山区万和府邸小区9号楼的承建单位。原告将部分工程分包给李某1，李某1又将部分工程分包给李某2，李某2组织被告等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。2016年9月9日，被告刘文虎在施工过程中从支楼梯斜跑时摔下受伤，后被送往赤峰第六医院住院治疗。被告刘文虎向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司与被告刘文虎存在劳动关系。2016年12月20日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字〔2016〕76号仲裁裁决书，裁决：赤峰宏基建筑（集团）有限公司与刘文虎存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司系具备用工主体资格的承包单位，其违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的李某1，李某1又将部分工程分包给不具备用工主体资格的李某2，李某2招用被告刘文虎等人进行施工，被告刘文虎并未直接接受原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的管理，原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司并未为其支付过劳动报酬。根据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第2条规定，原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司请求确认其与被告刘文虎不存在劳动关系予以支持，但被告刘文虎在工作中受伤，被告刘文虎可以另行主张权利。综上，原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘文虎的辩称主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司与被告刘文虎不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳代理审判员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年三月二十日书 记 员 齐慧敏
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初751号原告华桂颖，女，1968年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人潘怀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。被告王士友，男，1968年10月5日出生，公民身份号码×××，满族，工人，现住赤峰市。原告华桂颖与被告王士友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桂颖的委托诉讼代理人程耀彬，被告王士友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华桂颖向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款利息24000元。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告借款本金100000元，约定月利率2分，借款期限一年，合计人民币124000元，借款到期后，被告于2014年6月3日偿还原告借款本金100000元，利息24000元未予支付，此款经原告多次催要，被告未予偿还。被告王士友答辩称，此借款系我为案外人所借，我为被告出具的欠据，但已偿还本金100000元，因借款两个月后原告就向我主张将本金偿还，对于24000元利息不予认可，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借据一枚，证明2013年5月20日，被告向原告借款本金100000元，利息24000元，合计124000元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、通话录音及笔录一份，证明原告找被告催要借款的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告华桂颖借款100000元，并为原告华桂颖出具借据一枚，载明："借据，今向华桂颖所借人民币壹拾贰万肆仟元整，（￥124000.00元），借款日期为2013年5月20日，还款日期2014年5月20日，借款人：王士友，借款日期2013年5月20日"。此款经原告华桂颖催要，被告王士友于2014年6月3日偿还借款本金100000元，剩余利息款24000元至今未还。本院认为，原告华桂颖与被告王士友之间的借贷关系事实清楚，有被告王士友为原告华桂颖出具的借据在卷佐证，被告王士友依法应履行偿还原告华桂颖借款及利息款的义务。原告华桂颖的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定的利息未超过法律保护的最高标准，应予以保护。被告王士友辩称，因原告借款后两个月就向被告主张偿还借款，因其未能提交证据予以证实，被告王士友辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告王士友于本判决生效之日起十日内偿还原告华桂颖利息款24000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王士友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年三月二十一日书 记 员 齐慧敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初570号 原告：杨某。 被告：丁某。 本院在审理原告杨某诉被告丁某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告杨花于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  胡彩霞 二〇一七年三月三日 书记员  崔原郡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执735号 申请执行人张逃会与被执行人徐国栋劳动争议一案，执行中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执735号执行案件执行完毕，本案已结案,解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年三月十三日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初156号 原告：孙志清,男,1963年7月19日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：高年清，男，1954年2月10日出生，居民身份证号码320624195402107152汉族，南通市崇川区。 原告孙志清与被告高年清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员余雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志清、被告高年清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修欠款35710元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月6日应被告要求为其位于南通市崇川区景河苑26号楼106室、30号楼706室两处房屋装修。双方约定按实结算，代购材料由被告认可，原告先予垫付。工程初期，被告女婿蔡华华支付定金3万元给原告。2014年7月，经双方结算认可，装潢费用共计105710元，扣除前期支付的3万元，余款仍欠75710元。2015年2月17日，被告写下欠条，其后仅还欠款4万元，余款35710元未付。 被告高年清辩称，欠钱是事实，但原告实际已收取85000元而非原告所述7万元。被告曾通知过原告来结账，但是双方没有谈好。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：2015年2月17日，高年清向孙志清出具欠条确认欠款75710元，本院予以确认。对双方争议的付款问题，孙志清陈述欠条出具前高年清通过其女婿付了3万元，欠条出具后高年清付了4万元。高年清陈述欠条出具后付了5.5万元，但对此未能提供证据证明。 本院认为，债务应当清偿。原告孙志清为被告高年清进行房屋装修，高年清应支付装修款。按照欠条确定的数额，至2015年2月17日，高年清欠款75710元。其后的付款，孙志清自认为4万元，高年清对此虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院确认为4万元。对于未付款35710元，高年清应当支付，孙志清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告高年清于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙志清35710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费346.5元（减半收取），由被告高年清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费693元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。 审判员  余雪松 二〇一七年三月十六日 书记员  朱路遥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保75号申请人:贵州银行股份有限公司遵义分行,统一社会信用代码:915203007221437325。住所地遵义市汇川区厦门路中段。负责人:李涛,职务:行长。委托诉讼代理人:覃义,男,1975年11月6日出生,汉族,遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:时伟,男,1974年4月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人:陈晓东，男，1977年4月21日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。被申请人：袁琳，女，汉族，1973年12月24日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州东琳贝尔装饰材料有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路京腾建材市场A座1层11号。法定代表人：陈晓东，职务：经理。被申请人：遵义市汇川区中尊小微企业商会。住所地汇川区港澳食府二楼。法定代表人卢明远，职务：会长。原告贵州银行股份有限公司遵义分行与被告陈晓东、袁琳、贵州东琳贝尔装饰材料有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值138万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈晓东、袁琳、贵州东琳贝尔装饰材料有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会名下价值138万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一七年三月二十三日书记员 李博闻
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执25号之一移送执行机关：雅安市名山区人民法院，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。被执行人：辛正君，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的雅安市名山区人民法院(2014)川名山刑初字第1号刑事判决书，向被执行人辛正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后按照上述法律文书缴纳罚金，但被执行人辛正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛正君在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行马岭分理处7395013000051xxxx账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年三月十五日书记员  余娟
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初3396号原告：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。住所地：平泉县城北街金世纪嘉园13幢2号。法定代表人：杨桂芝，董事长。委托代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被告：徐立勇，住河北省平泉县。被告：李玉军，住河北省平泉县。被告：徐立泉，住河北省平泉县。原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司与被告徐立勇、李玉军、徐立泉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2017年3月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的委托代理人刘云兵到庭参加诉讼，被告徐立勇、徐立泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李玉军经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（自2014年12月29日起至2015年12月29日止，利率按月利率1.5%计算；自2015年12月30日起还清之日起，利率按月利率2%计算）；2、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告徐立勇因资金紧张向原告提出借款的请求，被告李玉军、徐立泉自愿为被告徐立勇担保。经协商，原告与三被告签订了40000.00元借款合同和保证合同。借款合同约定：被告徐立勇向原告借款40000.00元，借款期限为2014年12月29日至2015年12月29日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金40000.00元及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订当日，原告将40000.00元出借给被告徐立勇。借款到期后，原告多次催要，三被告始终拒绝向原告偿还借款本息。被告徐立勇、李玉军、徐立泉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年12月29日原告与被告徐立勇签订的借款合同；2、2014年12月29日原告与被告李玉军、徐立泉签订的保证合同；3、2014年12月29日被告徐立勇出具的借款借据一张。证明2014年12月29日原告向被告徐立勇出借40000.00元并签订借款合同的事实，合同约定：还款期限为1年，利率为月1.5%，贷款逾期的利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。为保证借款合同的履行，被告李玉军、徐立泉作为保证人，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金40000.00元及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告徐立勇、徐立泉经公告送达传票未出庭，被告李玉军经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃举证和质证的权利。对于原告提供的三份证据，本院予以采信。根据原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告徐立勇签订了40000.00元的借款合同，与被告李玉军、徐立泉签订了保证合同。借款合同约定：被告徐立勇向原告借款40000.00元，借款期限为2014年12月29日至2015年12月29日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金40000.00元及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订当日，原告将40000.00元出借给被告徐立勇。借款到期后，被告徐立勇未向原告偿还借款本息，被告李玉军、徐立泉在保证期间未履行保证合同确定的保证义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张的借款事实清楚、证据充分。原告要求被告徐立勇偿还原告借款本金40000.00元及自2014年12月29日起至2015年12月29日止按月利率1.5%计算的利息和自2015年12月30日起还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告李玉军、徐立泉作为被告徐立勇在原告处借款的连带保证人，在被告徐立勇未履行合同义务时亦未履行保证义务，应属违约，其应承担违约责任。故原告要求被告李玉军、徐立泉对被告徐立勇在原告处借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立勇于本判决生效后十日内给付原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款本金人民币40000.00元并支付利息（从2014年12月29日起至2015年12月29日止，按月利率1.5%计算；自2015年12月30日起至履行之日止，按月利率2%计算）。二、对上述给付内容，被告李玉军、徐立泉承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告徐立勇负担，被告李玉军、徐立泉负连带给付责任（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费800.00元）。审判长 孙国义审判员张秀艳审判员王兰婷二〇一七年三月三日书记员 李       云       龙附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初3425号原告哈尔滨安泰达管业有限公司。地址哈尔滨市道外区保障华庭小区21栋1-2层4号。法定代表人赫丽华，职务经理。被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司。地址肇东市肇东镇。法定代表人许长镇，职务经理。原告哈尔滨安泰达管业有限公司与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告哈尔滨安泰达管业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨安泰达管业有限公司与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨安泰达管业有限公司撤诉。案件受理费14,869.00元，减半收取计7,435.00元，由哈尔滨安泰达管业有限公司负担。审判长  汤立波审判员  王立峰审判员  刘希众二〇一七年三月二十九日书记员  马晓光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12866号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁仙葫大道中85号丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：广州普邦园林股份有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路南二街一巷14-20号首层. 法定代表人：曾伟雄。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市中柬路9号。 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告广州普邦园林股份有限公司、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费828元，因撤诉结案，减半收取414元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款414元由本院退回给原告。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  韦伟杰 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年三月二十日 书 记 员  杨中稳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）苏13民终905号上诉人（原审被告）:恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区商贸城C区93号二层。法定代表人陈尚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓慧，女，汉族，1987年10月27日出生，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人恒开投资发展宿迁有限公司因与被上诉人刘晓慧商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒开投资发展宿迁有限公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回刘晓慧的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘晓慧承担。事实与理由：因涉案房屋已交付刘晓慧使用，其并不存在任何经济损失，故恒开投资发展宿迁有限公司无需向刘晓慧支付逾期办证违约金。即使恒开投资发展宿迁有限公司应向刘晓慧支付逾期办证违约金，该违约金的数额也应予以减少。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人恒开投资发展宿迁有限公司于2017年6月30日之前给付被上诉人刘晓慧逾期办证违约金51350元（以265728元为基数，自2015年9月19日计算至2017年6月30日止，按日万分之三计算）；若上诉人恒开投资发展宿迁有限公司逾期未给付，则被上诉人刘晓慧有权就上述金额向法院申请强制执行，且双方一致同意涉案房屋逾期办证违约金以265728元为基数，自2017年7月1日起继续计算至上诉人恒开投资发展宿迁有限公司将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之三计算;二、双方当事人就本案再无其他争议;三、一审案件受理费289元，二审案件受理费577元，减半收取288.5元，合计577.5元，由上诉人恒开投资发展宿迁有限公司承担;四、双方当事人一致同意在该协议书上签字后即生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年三月三十一日法官助理孙笑书记员冯邻第1页/共3页
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖10号原告：关淑萍，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：吴勇剑，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，登记注册地确山县任店镇吕庄村107国道路西，主要办事机构所在地河南省驻马店市驿城区兆荣酒店6楼。原告关淑萍与被告吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案,河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年3月18日立案。关淑萍诉称，其于2014年10月9日与二被告签订一份《借款合同》，约定原告向吴勇剑出借140000元，借款期限为3个月，月利率2%，驻马店市大自然绿色农业有限公司承担连带保证责任，二被告收款后向原告出具收条一份。在合同到期后，二被告拒不返还本金及利息，故请求判令被告返还本金及利息176400元（利息计算至2016年3月9日），2016年2月25日至实际还款之日的利息由二被告承担，并由被告承担诉讼一切费用。驻马店市驿城区人民法院认为，借款合同中约定由丙方（驻马店市大自然绿色农业有限公司）住所地法院管辖，故驿城区法院没有管辖权，应移送至有管辖权的被告驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地确山县人民法院管辖。驿城区法院于2016年8月30日裁定：本案移送至河南省确山县人民法院处理。2017年2月17日，河南省确山县人民法院以本案原告关淑萍作为接收货币一方，其住所地驿城区系合同履行地，且被告吴勇剑的住所地亦位于驿城区，本案被告住所地和合同履行地均在驿城区,驿城区法院具有管辖权为由，报请本院指定管辖。2017年2月22日，驻马店市大自然绿色农业有限公司向本院出具证明一份，内容为该公司在驻马店市兆荣酒店6楼办公。本院认为，原被告签订有借款合同，并在合同中约定，因合同发生纠纷由丙方（驻马店市大自然绿色农业有限公司）住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据驻马店市大自然绿色农业有限公司出具的证明，可以证实该公司主要办事机构所在地位于驿城区，故驿城区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月一日书记员  石 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝0108民初9169号原告：钱刘益，男，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：赵长坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆福宜佳科技有限公司，住所：重庆市南岸区。法定代表人：张爱苓，职务不详。被告：湖北省威赛尔科技有限公司，住湖北省武汉市江汉区。法定代表人：胡咏来，总经理。本院在审理钱刘益与重庆福宜佳科技有限公司、湖北省威赛尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钱刘益的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钱刘益撤回起诉。本案受理费减半收取计5元，本院免收。审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁芯愿
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审425号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王廷国，1987年8月26日出生，住所地河南省原阳县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王廷国交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审425号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2016）内0102民初5688号   原告：何凯，住呼和浩特市。   被告：林宇，住呼和浩特市。   被告：潘文英，住呼和浩特市。   被告：乌兰察布市瑞房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市。   法定代表人：李存牛，职务，董事长。   原告何凯与被告林宇、潘文英、乌兰察布市瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告何凯于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何凯的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何凯撤诉。   案件受理费2968元（原告已预交），由原告负担。   审 判 长 马莉   二0一七年二月八日   书 记 员 高凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10642号 申请执行人吕燕凤，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人吕成炬。 关于吕燕凤诉佛山市创成利服装有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2016〕1460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人吕燕凤支付拖欠工资34283.1元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吕燕凤向本院申请执行。本案执行费414元。 在执行过程中，本院另案查封被执行人机器设备一批并进行评估拍卖，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10642号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  彭嘉诚
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初9440号原告：彭某。公民身份证号码：×××。被告：陈某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院于2016年8月12日立案受理了原告彭某诉被告陈某合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工程款合同保证金及补偿金共计35000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，也未提交答辩状。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭提交了欠条一份，证明2015年6月17日，被告欠原告4万元工程合同保证金及补偿金，并承诺于2015年6月25日之前偿还。后被告只偿还了5000元，剩余欠款至今未偿还。经审理本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原告和被告签订了施工劳务合同，原告对鄂尔多斯市蒙汇时代广场E座主体工程的26至30层进行施工，后因工程一直未能开工，被告同意退还原告保证金并以个人名义给原告出具欠款条一份，退还金额为4万元，承诺于2015年6月25日之前退还。后被告支付了5000元，剩余欠款一直未偿还。本院认为，被告欠原告保证金的事实有欠条为证，且被告以个人名义给原告出具欠款条一份，并以个人名义给原告退还了5000元，故被告应依法偿还剩余欠款35000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告彭某欠款35000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张  斌代理审判员 崔  婉人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年三月三十一日书 记 员 杨 智 业
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖11号原告：杨艳民，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：吴勇剑，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，登记注册地确山县任店镇吕庄村107国道路西，主要办事机构所在地河南省驻马店市驿城区兆荣酒店6楼。原告杨艳民与被告吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案,河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年3月18日立案。杨艳民诉称，其于2014年11月24日与二被告签订一份《借款合同》，约定原告向吴勇剑出借50000元，借款期限为3个月，月利率2%，驻马店市大自然绿色农业有限公司承担连带保证责任，二被告收款后向原告出具收条一份。在合同到期后，二被告除给付3个月利息外，拒不返还本金及剩余利息，故请求判令被告返还本金及利息63000元（利息计算至2016年2月24日），2016年2月25日至实际还款之日的利息由二被告承担，并由被告承担诉讼一切费用。驻马店市驿城区人民法院认为，借款合同中约定由丙方（驻马店市大自然绿色农业有限公司）住所地法院管辖，故驿城区法院没有管辖权，应移送至有管辖权的被告驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地确山县人民法院管辖。驿城区法院于2016年8月30日裁定：本案移送至河南省确山县人民法院处理。2017年2月17日，河南省确山县人民法院以本案原告杨艳民作为接收货币一方，其住所地驿城区系合同履行地，且被告吴勇剑的住所地亦位于驿城区，本案被告住所地和合同履行地均在驿城区,驿城区法院具有管辖权为由，报请本院指定管辖。2017年2月22日，驻马店市大自然绿色农业有限公司向本院出具证明一份，内容为该公司在驻马店市兆荣酒店6楼办公。本院认为，原被告签订有借款合同，并在合同中约定，因合同发生纠纷由丙方（驻马店市大自然绿色农业有限公司）住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据驻马店市大自然绿色农业有限公司出具的证明，可以证实该公司主要办事机构所在地位于驿城区，故驿城区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月一日书记员  石 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初6239号 原告：杜广祥。 被告：杜广周。 被告：杜加生。 被告：周莉。 原告杜广祥与被告杜广舟、杜加生、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜广祥到庭参加诉讼，被告杜广舟、杜加生、周莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币680000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告杜广舟、周莉向原告借现金人民币680000元，用于资金周转，并向原告出具借条一份，被告杜加生同意以自己的楼房作抵押，为该借款提供担保。该款后经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。 被告杜广舟、杜加生、周莉应诉后均未答辩。 庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 证据1、原告杜广祥身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告杜广舟向原告出具的借条一份，拟证明被告杜广舟于2016年10月19日向原告借款人民币680000元，并由被告杜加生为该借款提供担保的事实； 证据3、村镇建设用地规划许可证一份，证明被告用房产抵押的事实； 证据4、杜广舟、杜加生身份证户口簿复印件各一份，证明被告主体资格； 证据5、杜中泉死亡赔偿证明一份，证明杜加泉死亡赔偿给原告80万元的事实。 被告杜广舟、杜加生、周莉举证期限内没有提供证据。 经原告申请，本院依法调取了被告杜广舟、周莉婚姻登记信息，经质证，原告对该份证据无异议。 本院的认证意见为：被告杜广舟、杜加生、周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提交的证据1、2、4、5具备法律规定的证据要件，本院予以采纳，证据3与本案无关联，本院不予采纳。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杜广舟于2016年10月份左右，因经营铝合金急需流资向原告杜广祥多次借款，2016年10月19日经原告与被告杜广舟双方结算，被告杜广舟共计向原告借款人民币680000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借杜广祥现金陆拾捌万圆整￥：680000用楼房作为抵押使用时间到2016.12.10号到期，如还不上楼房归杜广祥所有。（此房楼东临刘洪宝南临5米巷子西临路文红北临3米巷子建筑面积240平方米左右）借款人：杜广舟2016.10.19号”，同日，被告杜加生在被告杜广舟给原告出具的借条上签订协议书，内容为：“协议书欠款人：杜广舟借款人：杜广祥因杜广舟欠杜广祥款：陆拾捌万元，本人：自愿（杜加生）现将房子抵押给杜广祥，如杜广舟到期不还，杜加生自愿担保担保人：杜加生特此证明2016.10.19”，被告杜广舟在借条数额及签名上按手印确认，被告杜加生在协议书签名并按手印确认。该款后经原告催要未果，原告杜广祥于2016年12月26日诉至本院，要求判如所诉。 另查明，被告杜广舟与被告周莉于2012年7月24日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周莉未在该借条上签字也未按捺手印。 本院认为，被告杜广舟向原告杜广祥借款人民币680000元，由被告杜广舟给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告杜广祥依借条诉请被告杜广舟返还借款人民币680000元，理由正当合法，依法应予支持；本案中，被告杜广舟向原告借款的事实，虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未对该笔借款是否属于两被告夫妻共同意思表示提供证据加以证明，故原告在没有其他证据证明该债务实际系被告杜广舟用于夫妻日常生活所需或被告周莉对该笔债务予以追认的前提下，该债务不宜认定为二被告夫妻共同债务；被告杜加山作为担保人，自愿为该笔借款提供担保，原告在保证有效期间内依协议书约定要求被告杜加山对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持，被告杜加山承担保证责任后，有权向被告杜广舟追偿。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应在原告起诉之日起按照年利率6％计算赔偿原告利息损失。被告杜广舟、周莉、杜加山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜广舟于本判决生效后十日内返还原告杜广祥借款人民币680000元并支付利息（利息自原告起诉之日即2016年12月26日起按照年利率6％计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告杜加山对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告杜加山履行保证责任后，有权向被告杜广舟追偿。 三、驳回原告杜广祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，保全费3920元，合计14520元，由被告杜广舟、杜加山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 审 判 员  孟庆友 人民陪审员  刘守田 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  赵帮萌
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执314号申请执行人颜学惠，男，1955年4月13日出生。被执行人陈中国，男，1976年5月6日出生。申请执行人颜学惠与被执行人陈中国买卖合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民再15号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人颜学惠于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案执行，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年三月六日书 记 员  童烂峰
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京0108刑初1819号自诉人傅祥龙诉被告人关丽琼、郑瑜诬告陷害罪一案，本院于2017年1月20日作出（2016）京0108刑初1819号刑事裁定书。现发现个别字句存在笔误，特此补充裁定如下：原刑事裁定书中第1页第9行至第10行的表述为“自诉人傅翔龙以被告人关丽琼、郑瑜犯诬告陷害罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。”现将上述表述更正为“自诉人傅翔龙以被告人关丽琼、郑瑜犯诬告陷害罪，于2016年9月20日向本院提起控诉。”审 判 长  孙凯飞代理审判员  谭轶城代理审判员  孟繁江二〇一七年三月六日书 记 员  段倩倩
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执641号申请执行人余强,男,1972年4月23日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人廖春龙，男，1983年4月7日生，住龙南县。本院于2016年9月8日立案执行余强申请执行廖春龙民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初530号民事判决书，被执行人廖春龙应支付申请人余强案款30000.0元，现因被执行人廖春龙暂无履行能力并与申请人达成还款计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执641号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：宋林祥二〇一七年三月十四日书记员 ：刘小成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保59号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520303697514326H。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号。主要负责人：李宁波，职务：行长。委托诉讼代理人：龙玉婷，女，系该公司行员。被申请人：陈光霞，女，汉族，1967年10月7日出生，住贵州省遵义市。被申请人：徐斌迪，男，汉族，1990年4月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈晓东，男，汉族，1977年4月21日出生，住贵州省遵义市。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被申请人陈光霞、徐斌迪、陈晓东金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值147877.37元财产。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈光霞、徐斌迪、陈晓东名下价值147877.37元财产或冻结其同等金额的银行存款。案件申请费1260元，由申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一七年三月十三日书记员 李晓姝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17914号上诉人（原审原告）:怡锋工业设备（深圳）有限公司法定代表人：吴文岱，该公司董事长。委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：陆俊明，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳怡丰自动化科技有限公司。法定代表人：吴文基。委托代理人：彭钢，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文基。委托代理人：杨斌成，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富海银涛壹号投资合伙企业（有限合伙）。负责人：武捷思。委托代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上诉人怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称公司）因与被上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司、吴文基、深圳市富海银涛壹号投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第755-3号民事裁定，向本院提起上诉。经查，怡丰自动化科技有限公司系怡锋工业设备（深圳）有限公司股东，怡丰自动化科技有限公司已于2015年12月10日向广东省深圳前海合作区人民法院起诉请求撤销怡锋工业设备（深圳）有限公司2015年10月15日的董事会决议，案号为（2015）深前法涉外初字第516号。本院认为,原审法院依据怡锋工业设备（深圳）有限公司于2015年10月15日作出的董事会决议认为该公司提起本案诉讼未经董事会同意，提起本案诉讼并非该公司真实意思表示，而该董事会决议是否有效的诉讼纠纷正在审理过程之中，本案应以（2015）深前法涉外初字第516号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一七年三月二十四日书记员 陈启荣（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2017)宁0324民初185号原告：张某某，男，生于1989年9月28日，汉族，个体经营者，高中文化，现住宁夏回族自治区同心县。委托代理人：王某某，女，生于1992年10月10日，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区同心县。系原告之妻，特别授权。被告：卞某某，男，生于1967年11月20日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告张某某诉被告卞某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告卞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告2014年至2015年在原告处多次赊购地暖材料，经结算欠款累计25700元，被告给原告出具欠条1张，后原告多次索要欠款，被告以各种理由推诿。现原告诉讼请求判令被告立即支付拖欠原告的地暖材料款25700元。原告张某某为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告拖欠原告地暖材料款25700元的事实。被告卞某某在举证期限内未向本院提供证据与书面答辩。原告出示的证据，系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，且被告卞某某缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，原告经销地暖材料，被告多次向原告赊购地暖材料，经结算欠款总计25700元。2016年9月3日被告给原告出具欠条1张，后被告未支付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告卞某某赊购原告张某某的地暖材料，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，且不违反相关法律规定，应属合法有效。原告向被告交付了地暖材料，被告应当向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付地暖材料款25700元的诉讼请求，本院予以支持。被告卞某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某支付地暖材料款25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，减半收取221.25元，由被告卞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 员 丁玲二〇一七年三月二十四日书 记 员 田蓉
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                             案号：（2020）豫0104 民初7486号              案由：民间借贷纠纷              是否缺席                  原告              吕国俊              否                  被告              王春有                         是                  立案日期              适用程序              是否公开审理                  2020年10月8日              小额诉讼程序              是                  原告诉讼请求              1.判令被告立即归还欠款50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              无                  认定事实              借条签订时间              2017年3月9日                  借款金额              50000元，自被告出具借条至今未偿还过分文。                  借款时间              2017年3月9日，约定借款期限至2017年9月9日                  借款利率              无约定                  逾期利率              无约定                  裁判理由              原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告未按借条所载时间还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。                                                                                 裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告王春有于本判决生效之日起十日内偿还原告吕国俊借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告王春有负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   王玮娜                                                           二〇二〇年十月二十九日                                          书  记  员   杨万红