甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初218号原告：郭某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：崔某1，个体工商户，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：崔某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张某2，甘肃雄韬律师事务所律师。原告郭某与被告张某1、崔某1、崔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某与被告张某1、崔某1及三被告的共同委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担债务清偿责任，偿还原告借款300000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月至2017年11月，崔某1之父崔某某分两次向原告借款300000元（2016年4月23日借款100000元、2017年1月20日借款200000元），后经原告多次催要，崔某某称在肃州区丝路景园有四套顶账房要办手续，借到款就可以办手续，办完手续就可以把房子卖了，春节过后就能全额归还原告。后崔某某却突然遭遇交通事故不幸身亡，三被告不予还款，故原告起诉。三被告共同辩称，原、被告双方并不熟悉，对借款不知情，也不认可，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.酒泉农商银行交易明细两份，被告对真实性无异议，但认为仅能证明双方之间有经济往来，不能证实崔益忠向原告借款；2.微信转账记录三张，被告对真实性无异议，但提出转账时间与借条时间不符，本院对以上证据的真实性予以认定。对被告提供的崔某某名下酒泉农商银行账户明细8张，原告对真实性无异议，但认为该转账系崔某某给其支付的利息，本院对以上证据的真实性予以认定。对双方有争议的证据认定如下：1.对原告提供的借条原件两张，三被告对真实性有异议，但未申请进行鉴定，也未提供反驳性证据，对其意见不予采纳；被告提出借条中所称“郭经理”是否就是原告，无法确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告对原告的债权人资格有异议，应当提出事实依据，原告持有该借条并且持有给崔益忠交付款项的证据，应当认定原告即债权人，被告未能提出足以否定原告债权人资格的事实依据及证据，对其意见不予采信，对该借条的证据效力予以认定。2.对证人刘某的证言，被告认为证人与原告有亲属关系，因证人证言与其他经审查认定的证据能够互相印证，被告也没有提供反驳性证据，对证人证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月23日，崔某某向原告郭某借款，给原告出具借条一份，内容为“今借到郭经理现金壹拾万元整￥100000元，期限两个月借款人：崔崔某某2016.4.23.”。2016年4月25日，郭某使用其外甥刘某的银行卡向崔某某转账95000元。2017年11月，崔某某再次向原告借款，原告于2017年11月17日使用刘某的银行卡向崔某某转账189000元，2017年11月20日，崔某某向原告出具借条一份，内容为“今借到郭经理现金贰拾万元整￥200000元，用于周转。借款人：崔某某2017年11月20日”。2017年6月19日原告曾通过微信向崔某某转账500元，2017年11月25日原告通过微信向崔某某转账500元、2018年1月22日原告再次通过微信向崔某某转账10000元。崔某某向原告出具借条后多次通过酒泉农商银行向原告郭某转账，分别于2016年7月5日转账5000元、2016年9月3日转账5000元、2016年10月31日转账5000元、2017年1月3日转账5000元、2017年3月2日转账5000元、2017年5月5日转账5000元、2017年7月12日转账5000元、2017年9月18日转账5000元、2017年12月20日转账6000元（以上共计46000元）。另查明，刘某系原告郭某的外甥，给崔某某转账的酒泉农商银行尾号0870的银行卡系郭某为刘某办理，该卡办理后一直由郭某持有和使用。被告张某1与崔某某系夫妻关系，崔某1系崔益忠与被告张某1之子，崔某2系崔某某之父。崔某某于2019年4月15日因交通事故死亡，除三被告外，崔某某再无其他第一顺序法定继承人。原告于2019年11月5日向本院申请对被告张某1、崔某1、崔某2继承崔某某名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉中心支公司所承保的畅行无忧保险理赔金300000元予以保全，本院于2019年11月5日作出（2019）甘0902财保200号民事裁定书，裁定对上述保险理赔金予以查封，查封期限为一年。本院认为，对于双方争议的问题：一、原告与崔某某之间的借贷关系是否成立。原告提供了崔某某书写的借条，被告认为借条落款处的署名“崔某某”不是崔益忠本人所写，但经本院释明，未在指定的期限内提出对该签名笔迹进行司法鉴定，也未提供其他证据证实其主张，故对该辩解理由不予采信，原告提供了借条及转款凭证，可证实双方之间借贷关系成立并生效。二、三被告是否应当承担还款责任。崔某某死亡后，三被告作为崔某某的法定第一顺序继承人，均未作出放弃继承崔某某遗产的意思表示，根据法律规定，三被告应当在继承遗产的范围内，对崔某某的借款承担清偿责任。三、关于债务数额的确定。2016年4月23日崔某某向原告出具借款金额为100000元的借条，但原告仅向崔某某转账给付95000元，根据法律规定，应当按照实际交付金额偿还借款，该笔借款金额为95000元。2017年11月20日出具的借条，原告提供了转款凭证证实款项已交付，被告虽对转款时间与借条金额提出异议但未提供证据证实，且原告对此能作出合理解释，对被告的辩解不予采信，该笔借款金额认定为200000元。对于原告与崔某某之间就借款有无约定利息，原告称，对于2017年11月20日借条中所涉借款200000元，双方未约定利息，对于2016年4月23日借条中所涉借款100000元，双方约定月利息为5000元。因2016年4月23日的借条中并未显示约定了利息，原告也无其他证据证实双方对该笔借款约定了利息及利息标准，因该借款系自然人之间的借款，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该笔借款应当认定为不支付利息。崔某某在出具借条后向原告所转款项，应视为偿还本金，故现欠款数额应为249000元（95000元+200000元-46000元）。综上所述，原告的部分诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某1、崔某1、崔某2在继承崔某某的遗产范围内偿还原告郭某借款249000元，限于判决生效后三十日内付清。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元,由原告郭某负担493元。被告张某1、崔某1、崔某2负担2407元。保全费2020元，由原告郭某负担400元。被告张某1、崔某1、崔某2负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 邵瑞华 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 郭晓丹