江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3156号原告：洪泽县宏达公路运输有限公司，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道122号。法定代表人：韦光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：孙素军，男，1975年7月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地天长市石梁路一号。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自然，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告洪泽县宏达公路运输有限公司（以下至判决主文简称宏达公司）与被告孙素军、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下至判决主文简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序。因原告宏达公司申请司法鉴定，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人褚国平，被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵永庚、王自然到庭参加诉讼。被告孙素军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告宏达公司申请撤回对天长市腾祥汽车运输有限公司（以下至判决主文简称腾祥公司）的起诉，本案口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下损失：停运损失22626元、修理费38941元、施救费1000元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日12时59分，被告孙素军驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车行驶至公里沥青厂处，不慎与赵万军驾驶的原告所有的苏Ｈ×××××普通大客车相撞，造成两车损坏和人员受伤的交通事故，事故发生后经盱眙县公安局交通警察大队处理，被告孙素军负本起事故的全部责任。另，皖Ｍ×××××重型自卸货车登记车主为腾祥公司，在被告人保财险公司投保了保险。现原告的损失至今未能得到赔偿，故原告起诉至法院。被告孙素军未作答辩，庭后本院与其电话联系，其陈述其驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车虽然登记在腾祥公司名下，但是被告孙素军是实际所有人，双方之间是挂靠关系。被告人保财险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事皖Ｍ×××××车辆在我司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。2、我司愿意承担原告合理的损失。对于原告主张的停运损失不同意承担，因为该损失系间接损失，系我司商业三者险的免赔范围，我司也尽到了提醒和告知义务。3、本案的鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2018年5月27日12时59分，被告孙素军驾驶其所有的挂靠在腾达公司处的皖Ｍ×××××重型自卸货车由盱眙县马坝镇马东线沥青厂出口左转弯行驶公路时，不慎与赵万军驾驶的苏Ｈ×××××普通大客车相撞，造成两车损坏，人员受伤的交通事故。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告孙素军负该事故的全部责任，赵万军无责任。被告孙素军驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，2018年5月28日原告所有的苏Ｈ×××××普通大客车被送至洪泽县高良涧镇淮宝路汽车修理部进行修理，2018年6月13日修理完毕并交付使用，维修时间为17天。案外人季维新支付了维修费用。车辆维修期间，季维新及其雇佣人员亦到维修现场沟通维修事宜、参与购买维修配件等。本案审理过程中，原告申请对上述车辆的车损进行司法鉴定，经淮安市晟隆价格评估有限公司评估，该车辆在评估基准日的车辆损失为38941元。案外人季维新支付评估费2000元。3、事故发生前，原告所有的苏Ｈ×××××普通大客车系合法营运的客运车辆，由案外人季维新承包经营，双方于2017年12月30日签订《客运班次承包经营合同》，约定：原告将上述客运车辆发包给季维新承包经营洪泽至扬州客运业务，自2018年1月1日至2019年12月31日止。季维新原则上于每月28日前向原告交纳下个月的线路承包金6600元。季维新在承包期间每月按时交纳承包金。车辆保险费用由季维新缴纳，季维新代为交纳的该车辆在2018年3月18日至2019年3月17日期间的保险费用为22952.34元（交强险保费4761元、商业险保费14091.34元、承运人责任险保费4100元）。另，季维新在承包经营上述客运车辆过程中，雇佣一名驾驶员、一名售票员，每月分别支付二人工资6000元、3000元，车辆停运期间工资并未停发。季维新经营的上述营运车辆在经营期间途中需要经过宁连公路三河收费站、扬州扬天公路收费站。根据上述车辆每月的路线，季维新购买宁连公路三河收费站车辆通行费月票，每月按照通行15次，每次15元的标准，合计每月支付通行费225元。2018年5月29日，季维新购买了2018年6月份的通行月票。季维新购买扬州扬天公路收费站车辆通行费月票，每月按照通行45次，每次15元的标准，合计每月支付通行费675元。2018年5月28日，季维新购买了2018年6月份的通行月票。事故发生当天，上述客运车辆载有乘客，为了完成客运任务，季维新委托其他车辆代为运输乘客，并支付费用300元。庭审中，季维新对于原告代其主张上述损失及费用的事实不持异议。4、庭审中，被告人保财险公司向本院提交该公司的保险条款，上述条款载明车辆停驶等间接损失系该公司责任免除范围，且该部分内容已经加粗加黑。被告人保财险公司向本院提交腾祥公司的投保单，该投保单“投保人声明栏”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被告保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”腾祥公司在投保人处盖了公司公章，但无经办人签名，未标注时间。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举事故责任认定书；行驶证、驾驶证、营运证；保单、保险费缴费发票；证明；机动车鉴定评估报告、评估费发票；客运班次经营承包合同、证明、过路费月票、过路费收据；被告人保财险公司所举投保单、保险条款等证据证实，本院予以确认。被告人保财险公司对于原告所举客运班次经营承包合同、证明、过路费月票、过路费收据不予认可，但是并未提供相反证据予以推翻，故本院对于被告人保财险公司的质证意见不予采信。原告所举送货单、900元运费收据、300元运费收据、交通费票据，因原告就其提供的上述证据并未提供其他证据予以辅证以证明上述费用系与案涉交通事故相关以及上述费用的产生系必要的、合理的等事实，故本院对于该组证据的关联性不予认可。原告所举1000元收据，该收据并非正式发票，形式上存在瑕疵，原告并未提供其他证据予以辅证以证明该费用与案涉交通事故相关以及上述费用的产生系必要的、合理的等事实，故本院对于该组证据的关联性不予认可。本院认为，公民的财产权益受法律保护。首先，关于原告相关损失的确认。一是原告所有的苏Ｈ×××××普通大客车车辆损失，该损失系原告因案涉交通事故所产生的直接损失，经司法鉴定，该损失为38941元，鉴定费为2000元，本院予以确认。二是原告所有的苏Ｈ×××××普通大客车系合法营运的客运车辆，由季维新承包经营，该车辆因案涉交通事故受损需要维修，维修期间停运。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。季维新在事故发生时所支付的转运乘客的费用300元，系案涉交通事故导致的直接必然发生的费用，系直接损失，本院予以确认。事故发生后车辆维修期间，季维新及其雇佣人员参与车辆维修所产生的交通费、购买配件的运输费等，虽然季维新提供了证明和交通费发票，但是因本院对于该组证据的关联性不予认可，故根据车辆维修的具体情况，该部分费用系因案涉交通事故导致车辆损坏需要维修而造成的，系直接损失，本院根据上述事实和车辆维修时间酌定该部分损失为340元（10元/天×2人×17天）。季维新虽然提供1000元收据，但是因本院对于该证据的关联性不予认可，季维新可待举证后另行主张。上述损失虽然系由季维新实际产生，但是庭审中季维新同意由原告主张权利，季维新自由处分其权利的行为，本院予以确认。三是在车辆维修期间，季维新已经按照其和原告签订的《客运班次承包经营合同》向原告交付了停运期间的承包金，购买了宁连公路三河收费站、扬州扬天公路收费站的过路费月票，购买了苏Ｈ×××××普通大客车的车辆保险，上述费用是季维新作为苏Ｈ×××××普通大客车的实际营运人已实际支出，且必须支出的费用。而且这种支出属于可以通过运输回收的成本的范围，亦属停运损失，应等同车辆修复期间的停运损失，系间接损失，应当按照维修时间予以计算，本院予以确认。上述损失的计算方式为：承包金3740元（6600元/月÷30天×17天）、过路费510元【（225元+675元）÷30天×17天】、保险费1069元（22952.34元÷365天×17天），以上合计5319元。上述损失虽然系由季维新实际产生，但是庭审中季维新同意由原告主张权利，季维新自由处分其权利的行为，本院予以确认。案涉苏Ｈ×××××普通大客车停运期间，季维新虽然继续支付其雇佣的驾驶员、售票员工资，但是在车辆停运期间，该受损车辆的驾驶员、售票员实际上也无需上班，原告亦不必负担工资费用，因此属不必支出的范围。且对于季维新雇佣的上述人员参与车辆维修事宜，本院已经在上述第二项损失确认时予以酌定，故对此季维新主张的工人工资的损失不予确认。结合以上事实，因案涉交通事故导致苏Ｈ×××××普通大客车受损产生的直接财产损失为41581元（38941元+2000元+300元+340元），间接财产损失为5319元，合计46900元（38941元+2000元+300元+340元+5319元）。其次，关于损害赔偿责任的确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案的事故责任，被告孙素军负事故全部责任，原告宏达公司方的驾驶员无责任，原告的上述车辆损失应当由被告孙素军按照100%的比例承担赔偿责任。因被告孙素军驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告的上述损失46900元，首先由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失2000元。其次，对于超过交强险赔偿范围的损失44900元（46900元-2000元），由被告人保财险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告直接财产损失37581元（44900元-2000元-5319元），由被告孙素军赔偿原告7319元（鉴定费2000元、间接损失5319元）。被告人保财险公司辩称在原告投保时就间接损失免责内容已经向投保人尽到了提示及明确说明义务，故不应当赔偿原告主张的间接损失。本院对于被告人保财险公司的辩称予以采信，理由为：1、被告人保财险公司提供的保险条款中已经将停驶等间接损失免责内容予以加黑加粗标注；2、被告人保财险公司提供的腾祥公司投保单也显示该公司是在投保单“投保人声明”处盖章确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的；3、腾祥公司作为从事道路运输业的企业，其经营范围亦包括机动车辆保险兼业务代理服务等，故对于保险条款可以且应当知晓。结合以上事实，本院认为被告人保财险公司已履行提示和明确说明义务。另，被告人保财险公司辩称案涉肇事车辆未进行年检，但未举证证明，故本院对于其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪泽县宏达公路运输有限公司财产损失39581元；二、被告孙素军于本判决生效后十日内赔偿原告洪泽县宏达公路运输有限公司财产损失7319元；三、驳回原告洪泽县宏达公路运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告洪泽县宏达公路运输有限公司负担754元，被告孙素军负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××65）。审 判 长  周 婷人民陪审员  温福俊人民陪审员  吕成友二〇二〇年二月二十五日书 记 员  张同畅附本院执行款账号户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000242159开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。