江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复1号复议申请人（申请执行人）：宿迁市人力资源开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：陈帮文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈美，女，1964年4月12日出生，系该公司股东。委托诉讼代理人：于永侠，女，1966年10月9日出生，系该公司股东。被执行人：何蕊，男，1982年3月17日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人宿迁市人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异282号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：何蕊诈骗罪、职务侵占罪一案，宿城法院于2016年11月3日作出（2016）苏1302刑初492号刑事判决：一、何蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；何蕊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2030年12月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）；二、何蕊的违法所得予以追缴，退赔本案被害人（已被公安机关扣押宝马牌轿车一辆）。何蕊不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年5月23日作出（2016）苏13刑终284号刑事判决书，认为原审认定何蕊犯诈骗罪、职务侵占罪认定事实清楚，证据充分，定性量刑并无不当，应予维持。但对登记在宗丽名下的机动车认定为可以追缴的赃物不当，应在执行中纠正。判决驳回何蕊上诉，维持原判。因何蕊未履行生效判决确定的义务，宿城法院依职权于2017年8月3日立案执行，案号为（2017）苏1302执3241号。2019年11月11日，宿城法院向人力资源公司出具告知书1份，主要内容为：生效刑事判决未将何蕊偿还徐路畅的324637元和宗丽名下的苏Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆认定为赃物，故对上述财产在执行程序中依法不予追缴。人力资源公司不服该告知书，向宿城法院提出异议称，1.一审判决认定何蕊将324637元转给了徐路畅，系用公司的公款还款，该行为构成犯罪，故应予以追缴；2.一审判决第二条判决对何蕊的违法所得予以追缴，退赔被害人（已被公安机关扣押宝马车一辆），且二审判决未变更一审判决结果，故宗丽名下的苏Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆依法应予追缴。请求：1.将何蕊归还徐路畅的324637元依法从徐路畅处追缴；2.对登记在宗丽名下的苏Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆依法追缴。宿城法院认为，一审刑事判决书第二项规定对何蕊的违法所得予以追缴，未规定对案外人徐路畅的财产予以追缴，且徐路畅不是案件当事人，人力资源公司要求追缴徐路畅的324637元没有法律依据，不予支持。二审刑事判决书在维持对何蕊刑事处罚的同时，确认登记在宗丽名下的宝马车现有证据尚不足以认定购车款全部或部分为上诉人何蕊非法占用的220余万元的去向，且对非案件当事人名下财产予以追缴，有违程序公正要求，要求对此进一步查清并在执行中纠正。宿城法院据此不予执行登记在宗丽名下被扣押的车辆，符合二审刑事判决书所作的规定。人力资源公司要求追缴徐路畅的赃款324637元及宗丽名下的苏Ｎ×××××号宝马车请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回人力资源公司的异议请求。人力资源公司不服该裁定，向本院申请复议称，1.一审判决已经认定何蕊将公司公款324637元转给徐路畅用于偿还债务，该行为构成犯罪，故该款项应当予以追回；2.一审判决第二项判令对何蕊的违法所得予以追缴，且载明违法所得为宝马牌轿车一辆，二审判决虽对一审判决追缴宗丽名下苏Ｎ×××××号宝马轿车一辆的判决结果认为处理不当，应予纠正，但其维持了一审判决结果，故对于一审判决第二项载明的追缴宗丽名下苏Ｎ×××××号宝马轿车一辆仍应当予以执行。请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异282号执行裁定，指令宿城法院依照（2016）苏1302刑初492号刑事判决第二项执行，即追缴何蕊转给徐路畅的324637元及登记在宗丽名下的苏Ｎ×××××号宝马轿车一辆。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.对生效判决查明的何蕊转给徐路畅的324637元是否应当予以追缴；2.对登记在宗丽名下的牌号为苏Ｎ×××××号宝马轿车一辆是否应当予以追缴。关于争议焦点1，人民法院刑事裁判判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况。本案中，生效的刑事法律文书即（2016）苏1302刑初492号刑事判决并未明确何蕊转移给徐路畅的324637元属于应当予以追缴的财物，故复议申请人人力资源公司主张对上述款项进行追缴，没有法律依据。关于争议焦点2，虽然（2016）苏1302刑初492号刑事判决第二项载明的被告人何蕊的违法所得为已被公安机关扣押宝马牌轿车一辆，但本院（2016）苏13刑终284号刑事判决在说理部分明确指出，“由于扣押的车辆登记在宗丽名下，现有证据尚不足以认定购车款全部或部分为上诉人何蕊非法占有的220万余元的去向，不能排除宗丽系向上诉人何蕊借款，或者上诉人何蕊向宗丽还款的可能，且对非案件当事人名下财产作为赃物予以追缴，没有听取该财产名义所有人的意见，有违程序公正要求，对此应进一步查清。原审认定宗丽名下的宝马车为赃款购得，予以追缴的处理不当，应予纠正。”据此，人力资源公司要求对被公安机关扣押的登记在宗丽名下的宝马牌轿车一辆进行追缴的主张，已为本院二审生效判决所否认，故人力资源公司该项主张本院亦不予支持。人力资源公司如对生效裁判内容有异议，应当通过审判监督程序解决。综上，人力资源公司的复议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市人力资源开发有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异282号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年二月十日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。