江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9271号原告：谢爽，男，1976年10月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。被告：亚太电通投资集团有限公司，统一社会信用代码C3XY，住所地常州市延陵中路25号。法定代表人：赖泽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊，江苏常友律师事务所实习律师。原告谢爽诉被告亚太电通投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告谢爽的委托诉讼代理人王留华和被告亚太电通投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈荣昌、丁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失250000元。事实和理由：原、被告于2015年9月19日签订房屋租赁合同，约定被告承租位于常州市武进区间的房屋。租赁面积约160平方米，租赁期限为五年，自2015年9月15日至2020年9月14日止。第一年至第三年租金为每年230000元，第四年、第五年每年租金250000元。租赁保证金为30000元。合同约定，被告应于每年8月14日前缴纳下一年度租金，如乙方逾期未支付，甲方有权停水停电，并按拖欠租金总额的千分之五每日收取滞纳金，如拖欠超过一个月，视乙方为违约方，甲方有权单方终止合同，由乙方承担违约责任。合同签订后，原、被告双方一直按约履行合同义务。但2019年9月6日，被告发出解除合同通知书，单方面通知解除合同。被告解除合同的行为已构成根本违约，导致原告权益受到侵害，原告据此提起诉讼。被告亚太电通投资集团有限公司辩称，被告承租原告房屋有多年，双方间合同已签过几次，2015年的租赁合同签订以后，由于相关次承租人违约，被告无法承担相应的经营亏损，迫于无奈向原告提出提前终止合同。后原告于2019年9月25日指派代理人吴文吉与被告主动交付了案涉租赁房屋，原告同时收回了出租房屋的钥匙。因此，应当认定，原告对被告提前终止租赁合同是认可的，原告不存在所谓的损失，被告也无需赔偿。其次，2019年12月5日，在案涉租赁房屋上注册登记了武进高新区亚朵服装店，说明最起码在2019年12月5日开始案涉出租房屋又已出租他人，原告诉请赔偿250000元没有事实依据。其三，被告在案涉租赁合同中已预交保证金30000元，即使原告有损失，该保证金也可以弥补原告的损失。综上，请求驳回原告诉请。原告谢爽为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、常房权证武字第××号房屋所有权证复印件、原告与常州市武进三阳购物中心有限公司于2015年9月11日签订的房屋租赁合同复印件、原告与常州市武进三阳购物中心有限公司于2016年12月31日签订的终止合同书复印件、常州市武进三阳购物中心有限公司与江苏七加七餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同复印件及江苏七加七餐饮管理有限公司于2019年10月10日出具的说明，证明原告向常州市武进三阳购物中心有限公司租赁了案涉房屋的事实；2、原告与被告于2015年9月19日签订的房屋租赁合同，证明原、被告间存在房屋租赁合同关系并对租金金额、支付期限及违约责任等进行了约定的事实；3、被告于2019年9月6日发给原告的合同解除通知书，证明被告违约的事实。被告亚太电通投资集团有限公司为证明其辩称主张提交了如下证据：1、视频截图、微信截图，证明原告代理人吴文吉于2019年9月25日与被告办理了了案涉租赁房屋的返还交接手续，原告收回租赁房屋钥匙并将租赁房屋门上锁的事实；2、EMS邮寄面单，证明被告于2019年9月18日向原告邮寄送达了合同解除通知书的事实；3、现场照片、网页截图，证明案涉租赁房屋已于2019年12月5租赁给杜平用于武进高新区亚朵服装店经营的事实。经质证，被告对原告提交的原、被告签订的房屋租赁合同、合同解除通知书、常房权证武字第××号房屋所有权证复印件的真实性无异议，但对原告提供的其他证据的真实性无法确认，由法院审核认定。原告对被告提交的邮寄合同解除通知书的面单的真实性无异议，但认为是被告单方面违约解除合同；对被告提交的其他证据的真实性无法确定，但原告是为了减少损失才让被告把租赁房屋的钥匙拿来后重新将房屋出租的，由于租赁期限只有一年，租金只有100000元年，所以原告的损失没有得到弥补。本院认证意见，本院对原告提交的原、被告签订的房屋租赁合同、合同解除通知书、常房权证武字第××号房屋所有权证复印件及被告提交的合同解除通知书的邮寄面单的真实性予以确认。对被告提交的武进区行政审批局出具的武进高新亚朵服装店的企业登记信息的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告于2015年9月11日租赁常州市武进三阳购物中心有限公司所有的常州市武进区部分房屋，租赁房屋面积约1800平方米，租赁期限自2015年10月1日至2020年12月31日止。原告与常州市武进三阳购物中心有限公司于2016年12月31日终止了2015年9月11日签订的房屋租赁合同，同时由江苏七加七餐饮管理有限公司与常州市武进三阳购物中心有限公司签订房屋租赁合同，由江苏七加七餐饮管理有限公司租赁常州市武进三阳购物中心有限公司所有的常州市武进区部分房屋，租赁房屋面积约1800平方米；租赁期限自2017年1月1日至2020年12月31日止。江苏七加七餐饮管理有限公司租赁上述房屋后交由原告处置，由原告对外转租、签订租赁合同并收取租金。原告租赁常州市武进三阳购物中心有限公司房屋后，原告作为出租方（即甲方）与被告作为承租方（即乙方）于2015年9月19日签订房屋租赁合同，该合同载明：第一条租赁房屋概况：1、租赁房屋坐落地址：常州市武进区湖塘镇定安中路1号，产权证号：常房权证武字第××号。2、租赁房屋位置及面积：三阳购物中心房产第2幢一楼北面第四间房屋，租赁房屋面积约160平方米。第二条租赁期限及用途：1、租赁期限自2015年9月15日起至2020年9月14日止。2、用途：乙方用于手机专卖（零售经营）。第三条租金及租赁押金的交付和期限：1、租金标准：第一至第三年每年租金为人民币230000元、第四至五年每年租金为人民币250000元、租赁保证金为人民币30000元。2、租金交纳期限：自2015年9月15日起乙方按标准向甲方交纳租金直至租赁期满。3、租金及租赁押金的支付方式：乙方每年度向甲方交纳租金，且必须在30天前（即每年的8月14日前，2015年9月15日一次性支付2015年9月15日至2016年9月14日12个月的租金）付清，先付后租，租赁保证金由双方上期合同中乙方已缴纳的保证金自动转入本期保证金。4、该房屋的出租价格为不含税价，乙方自行承担房屋租赁税。5、在承租期内的任何时候、任何情况下，乙方均不得以保证金或甲方应付乙方的违约金、赔偿金等款项折抵乙方应付租赁费用及其他应付费用，否则，视为乙方拖欠相应的租赁费用或其他应付费用。未经甲方同意，乙方不得将退回保证金的请求权转让给第三人或设定他项权利。违约责任：本合同生效期内，如甲方违约，乙方可要求解除本租赁合同和赔偿损失。如乙方违约，甲方可要求解除本租赁合同和赔偿损失，并且甲方无须返还乙方已付的保证金。但本合同其他条款对违约责任有特别约定的，则应优先适用该条款的特别约定。双方在合同中还对其他事项作了约定。合同签订后，被告在2015年9月15日至2019年9月14日期间能按约履行合同义务，自2019年9月15日起未能缴纳租金，并于2019年9月18日向原告发出合同解除通知书，该通知书的内容为“尊敬的谢爽先生：2015年9月19日，贵我双方签订房屋租赁合同，我方承租您位于武进区湖塘镇定安中路1号三阳购物中心房产第2幢一楼北面第四间房屋。因多方原因，我方决定解除该房屋租赁合同。2019年8月12日明确电话通知你方代表解除事宜；2019年9月15日起，我方将解除合同，向您交房，由您安排房屋的继续使用问题。为维护双方合法权益，我方将上述合同解除事宜再次书面通知你方，以便你方安排使用房屋。特此通知。”被告于2019年9月25日将租赁房屋返还原告。原告收到被告返还的租赁房屋后重新招租，并于2019年12月5日起租赁给武进高新区亚朵服装店经营服装。现原告认为，被告单方面通知解除房屋租赁合同的行为，已构成根本违约，并造成原告损失，原告据此提起诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系合同当事人的真实意思表示，对合同当事人有约束力，双方均按约履行。本案中，被告在履行合同过程中单方面提出解除房屋租赁合同，并返还原告租赁物，对此，被告对其单方解除房屋租赁合同所造成原告的损失应予赔偿。本案中，被告单方解除房屋租赁合同造成原告的损失主要来自解除房屋租赁合同之日起至原告将案涉租赁房屋重新出租之日止的租金损失；在本案中，因被告单方解除房屋租赁合同造成原告的损失为案涉房屋租赁合同自2019年9月15日起解除至原告于2019年12月5日将案涉租赁房屋重新出租时止的房屋租金损失，即以被告赔偿原告三个月租金较为合理，按照原、被告在房屋租赁合同中约定的租金计算三个月租金为62500元，因此，本院对原告要求被告赔偿损失62500元的诉讼请求予以支持；鉴于原告主张将案涉租赁房屋重新出租后因租赁期限只有一年，租赁减少的损失，因原告在本案审理期间未能提供证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；本案中，基于被告按合同约定已向原告交付租赁保证金30000元，该租赁保证金应在被告返还原告租赁物后，由原告退还被告；现该租赁保证金原告尚未退还被告，该款可直接用于抵算被告单方解除房屋租赁合同应赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、亚太电通投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢爽32500元（已扣除谢爽应退还亚太电通投资集团有限公司的租赁保证金30000元）；二、驳回谢爽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由谢爽元负担1844元，由亚太电通投资集团有限公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二〇年二月十七日书记员  王 珏