wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执120号 黄钰环、陆爱蓬、陆金鑫 本院执行的黄钰环申请陆爱蓬等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终40号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）姬从宽，男，汉族，1969年11月28日出生，云南省保山市人，小学文化，务工，户籍所在地云南省保山市隆阳区。2019年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人姬从宽犯盗窃罪一案，于2020年1月22日作出（2020）云3123刑初30号刑事判决。原审被告人姬从宽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姬从宽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年7月31日中午12时30分许，被告人姬从宽在盈江县贤发工业气体门市部，趁被害人王某在午睡，将王某的一部价值人民币（以下币种均为人民币）1348元的紫色华为牌荣耀10型手机和一部价值1559元的蓝色VIVO牌X20型手机盗走。2.2019年8月2日13时50分许，被告人姬从宽在盈江县喜尔顿酒店旁昆钢现货库内，趁被害人杜某正在午睡，将杜某的一部价值749元的金色OPPO牌R11s型手机盗走。3.2019年8月2日15时，被告人姬从宽在盈江县，趁岳傣芳正在午睡，将岳傣芳的一部价值808元的红色VIVO牌Y93型手机盗走。4.2019年8月2日15时30分许，被告人姬从宽在盈江县中央皓城森林酒吧斜对面的景颇乡味饭店，将被害人董某的一部价值1749元的红色OPPO牌R15型手机盗走。2019年8月2日15时56分，民警根据被害人杜某的举报，在盈江县中央皓城森林酒吧门口将被告人姬从宽抓获，当场查获其盗窃的上述五部手机，并已发还被害人。原审法院根据查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姬从宽有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；没收盈江县公安局扣押的被告人姬从宽作案使用的牌号为云Ｓ×××××二轮摩托车1辆、黄色头盔1个。宣判后，原审被告人姬从宽以摩托车不能作为犯罪工具没收，罚金过高为由提出上诉。本院经审理查明的事实和一审认定的事实一致。上述事实清楚,有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及辨认照片、被害人陈述、证人证言、车某、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、情况说明等证据在案证实，上诉人姬从宽对一审认定其四次盗窃他人五部手机的犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人姬从宽无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物累计数额达人民币6213元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。姬从宽到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，原判据此对其从轻处罚并无不当，本院予以确认。经查，姬从宽驾驶其购买的牌号为云Ｓ×××××的二轮摩托车实施盗窃，该摩托车属供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。原判根据查明的事实所确定的罚金刑并无不当，本院予以确认。故上诉人姬从宽所提摩托车不能作为犯罪工具没收，罚金过高的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，原判根据上诉人姬从宽犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  桂云燕审判员  周崇珍二〇二〇年二月二十四日书记员  常 荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23088号 申请执行人：邓星忠，男，1986年10月25日出生，汉族，住址：湖南省武冈市。 委托代理人:林峰,系广东百高律师事务所律师. 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 邓星忠申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】1492号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款166938.50元及利息，并支付执行费2404元，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23088号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员 聂燕镔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8002号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该行董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：努尔库木斯·买西力，1977年4月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：哈德尔江，男，1987年6月4日，乌孜别克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：哈力木江，男，1985年7月22日出生，乌孜别克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：库丽江，女，1962年6月15日出生，塔塔尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：哈那提江，男，1977年2月10日出生，乌孜别克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告努尔库木斯·买西力、哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯到庭参加诉讼，被告努尔库木斯·买西力、哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告努尔库木斯·买西力偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160151786号）项下截至2019年10月20日的借款本金100000元、利息38327.27元，合计：138327.27元；二、依法判令被告努尔库木斯·买西力支付自2019年10月21日至还清全部欠款之日的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金利率×50%×天数，天数；2019年9月21日至还清全部欠款之日的实际天数）；三、判令被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告努尔库木斯·买西力的配偶阿德里江、被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160151776号），合同约定由原告向阿德里江提供100000元贷款，借款期限为2016年12月27日至2017年11月24日，月利率8.518750‰。如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江提供连带保证。另，阿德里江配偶努尔库木斯·买西力签署《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向阿德里江发放了贷款100000元，阿德里江于2017年6月去世，借款期届满后，其配有努尔库木斯·买西力未履行共同还款义务，经原告多次催要，被告努尔库木斯·买西力仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告努尔库木斯·买西力、哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江均未到庭，亦未提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩权，举证权及质证权。 原告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告出示的：《农户联保借款合同》一份，《共同还款承诺书》一份，借款借据一份。本院对证据予以确认并在卷佐证。 经原告举证，本院认证，本案查明以下事实：2016年12月27日，原告与被告努尔库木斯·买西力的配偶阿德里江、被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160151786），合同约定由原告向被告努尔库木斯·买西力的配偶阿德里江提供100000元贷款，借款期限为2016年12月27日至2017年11月24日，月利率8.518750‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江提供担保。另，阿德里江配偶努尔库木斯·买西力签署《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向阿德里江发放了贷款100000元。阿德里江于2017年6月18日因病去世。借款期限届满后经原告多次向阿德里江的配偶努尔库木斯·买西力催要，被告努尔库木斯·买西力拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告努尔库木斯·买西力的配偶阿德里江以及被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江签订的《农户联保借款合同》，被告努尔库木斯·买西力签署的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、法规禁止性规定应属于合法有效协议，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告努尔库木斯·买西力的配偶阿德里江发放贷款100000元，借款期限为2016年12月27日至2017年11月24日。阿德里江于2017年6月18日因病去世，被告努尔库木斯·买西力签署《共同还款承诺书》，故其有义务对该笔借款本息承担还款义务，原告要求被告努尔库木斯·买西力偿还本金100000元及借款届满期间的利息38327.27元（按月利率8.518750‰计算）并要求被告努尔库木斯·买西力支付自2017年11月25日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息（按月利率计算12.778125‰）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江在本案中是连带保证人，且没有超过保证期间，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告努尔库木斯·买西力向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元，支付利息38327.27元（自2016年12月27日起至2017年11月24日止），共计138327.27元； 二、被告努尔库木斯·买西力向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元自2017年11月25日起至本金实际清偿之日止的利息（按月利率12.778125‰计算）； 三、被告哈德尔江、哈力木江、库丽江、哈那提江对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。 本案受理费1533元（减半收取），由被告努尔库木斯·买西力负担。 上述第一、第二给付款项，被努尔库木斯·买西力于本判决生效后三十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 审判员  库尼沙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  加米拉
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0930财保21号申请人：焦某某，男，1995年5月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：程某某，男，1990年7月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：刘某某，女，1992年2月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。申请人焦某某于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人程某某、刘某某名下银行存款12000元或同等价值财产。案外人赵娜自愿以河北省农村信用社定期储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人程某某、刘某某名下银行存款12000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇二〇年二月十一日书记员  韩伟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢38号申请执行人邹国华，男，1954年6月13日出生，汉族。被执行人刘国树，男，1950年8月3日出生，汉族。被执行人王定珍（刘国树之妻），女，1951年2月18日出生，汉族。本院在恢复执行申请执行人邹国华与被执行人刘国树、王定珍民间借贷纠纷一案中，通过执行扣划被执行人刘国树银行帐户，执行到位案款52358元。在（2017）湘1322执1936号案件中，已执行到位案款88700元。申请执行人邹国华以本案已执行到位部分案款，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，于2020年2月15日向本院提出撤销申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对新化县人民法院（2017）湘1322民初149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游新禧人民陪审员  吴代学人民陪审员  欧忠跃二〇二〇年二月二十六日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初9335号 原告：王守元，男，1986年9月10日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：常州润轩装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇万达中心写字楼21楼，统一社会信用代码91320412MA1Q5EQDXK。 法定代表人：申跟东，该公司总经理。 原告王守元与被告常州润轩装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王守元的委托诉讼代理人谭远征到庭参加了诉讼，被告常州润轩装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费67000元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止以本金67000元为基础按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告签订项目经理合作合同，约定由原告全面负责操作工程。2019年7月16日，被告的总经理程某给原告出具欠条一份证明被告欠原告人工费（御园、南淳春天里、宜兴别墅等）共计67000元，并承诺自2019年8月20日起每月付4000元，双方约定若到支付日期未按时支付，原告有权向法院申请全额支付剩余款项。截止到2019年9月25日，被告未支付上述报酬。 被告常州润轩装饰设计工程有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。 本院审理查明：2018年3月5日，原、被告签订《项目经理合作合同》一份，原告为被告承接的工程项目（包括御园、南淳春天里、宜兴别墅等）提供劳务。截止到2019年7月16日被告共欠原告人工工资67000元，被告公司的负责人向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王守元（御园、南淳春天里、宜兴别墅）人工费用共计陆万柒仟元整¥67000.00于2019年8月20日起每月付4000元整，至付清为止（2019年8、9、10、11、12,2020年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，共计17个月，每月20号），双方约定，如付款日期未按时付款，王守元有权向法院申请剩余款全额支付。附：如在此期间宜兴工程款结算到账，余款必须一次性向王守元付清所有欠款”。协议签订后，被告分文未付，经原告催要无着，遂起诉来院。 上述事实，有原告向本院提交的欠条、项目经理合作合同、收据及原告的当庭陈述等加以佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告雇用原告为其工作后，结欠原告劳动工资67000元，并出具欠条予以确认，双方形成的债权债务合法有效。被告到期未按约支付原告劳务工资67000元，构成违约，现原告要求被告支付工资67000元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日止以本金67000元为基础按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州润轩装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王守元支付劳务工资67000元；并支付逾期付款利息（以本金67000元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告常州润轩装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  臧焕明 人民陪审员  蒋晓东 人民陪审员  陆红英 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  庄 娇 书 记 员  廖晓丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2008号 上诉人(原审被告)：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路619号。 法定代表人：封祥亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丁永利，男，1965年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛经济技术开发区出租汽车有限公司（以下简称青岛经开区出租汽车公司）因与被上诉人丁永利社会保险纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛经开区出租汽车公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由丁永利负担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。丁永利主张的自2008年3月至2016年7月25日（起诉之日前三年）期间的社会保险费已超过诉讼时效期间，不应受法律保护，其主张不应得到支持。二、一审判决认定事实不清。社会保险费及车辆承包费均在《出租车承包经营合同》中作出了明确约定，故丁永利要求青岛经开区出租汽车公司返还多缴纳的社会保险费时，青岛经开区出租汽车公司有权反诉要求丁永利交纳未足额交纳的车辆承包费用。一审以其并非同一法律关系为由，不同意青岛经开区出租汽车公司提出反诉，属于认定事实不清。综上，请求改判支持青岛经开区出租汽车公司的上诉请求。 丁永利未答辩。 丁永利向一审法院提出诉讼请求：1、判令青岛经开区出租汽车公司返还多收社保费25081.54元；2、由青岛经开区出租汽车公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2008年3月至2019年1月，丁永利、青岛经开区出租汽车公司均确认青岛经开区出租汽车公司多收丁永利社会保险费共计25081.54元。 一审法院认为，丁永利与青岛经开区出租汽车公司签订了出租车承包经营合同，青岛经开区出租汽车公司按照合同代收社会保险费，并向社会保险部门每月按时缴纳，青岛经开区出租汽车公司收取的数额多于丁永利其向社保部门缴纳的数额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。2008年3月至2019年1月，青岛经开区出租汽车公司为丁永利缴纳社会保险费，但共计多收25081.54元，构成不当得利。青岛经开区出租汽车公司抗辩丁永利主张的自2008年3月至2016年7月25日（起诉之日前三年）期间的社会保险费已超过诉讼时效期间。对此，丁永利称其2019年1月26日解除合同后，向社保中心查询方得知青岛经开区出租汽车公司多收了社会保险费。一审法院认为，在此之前，无证据证明丁永利已得知多交社会保险费的事实，诉讼时效应从丁永利得知其权利受侵害时起算，故，青岛经开区出租汽车公司该抗辩理由不成立，不予采信。关于青岛经开区出租汽车公司抗辩的承包费和车辆保险费，与本案非同一法律关系，可另行主张。 综上所述，丁永利要求青岛经开区出租汽车公司返还多收社保费25081.54元的请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，一审判决：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内返还丁永利社会保险费25081.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛经济技术开发区出租汽车有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，双方对青岛经开区出租汽车公司多收丁永利2008年3月至2019年1月期间的社会保险费25081.54元的事实均无异议，青岛经开区出租汽车公司该行为构成不当得利，其应当返还上述款项，一审对此处理正确，本院予以确认。关于诉讼时效，青岛经开区出租汽车公司无证据证明丁永利当时就知晓青岛经开区出租汽车公司存在多收取其社会保险费的事实，丁永利在2019年1月与青岛经开区出租汽车公司解除承包经营合同后经到社保部门查询才知晓自己的权利被侵害，诉讼时效期间应从丁永利知道自己权利被侵害之日起算，丁永利于2019年7月起诉主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。故，本院对青岛经开区出租汽车公司关于丁永利2008年3月至2016年7月25日期间的请求已超过诉讼时效的主张不予支持。青岛经开区出租汽车公司要求丁永利返还未足额交纳的车辆承包费，与本案并非同一法律关系，一审对此不予处理，并无不当，本院予以确认。 综上所述，青岛经开区出租汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛经济技术开发区出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执106号被执行人：马乐，男，汉族，1983年2月9日出生,37岁。被执行人马乐罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年8月16日作出的（2019）吉0281刑初235号刑事判决书，主文如下：被告人马乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马乐送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马乐主动将罚金1000.00元交至蛟河市人民法院账户。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初235号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二〇年二月二十七日书记员  鲍 晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9110号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗根灿，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗根灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗根灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60698.70元，未受偿人民币60698.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十日书 记 员  范娅磊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执213号 申请执行人：李军，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：周国胜，男，1973年4月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：施万芳，女，1976年4月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人李军与被执行人周国胜、施万芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2532号民事判决书，于2020年1月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人386005元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年一月十一日 书记员  杨东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执460号申请执行人：张圣盟，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：胡大军，男，1978年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2218号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡大军银行存款、收入51960.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年二月二十六日书记员  毕玉媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10320号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10320号申请执行人：陈晶晶，女，1990年10月7日生，汉族，住址河南省信阳市。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市。法定代表人：陶静。申请执行人陈晶晶依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1720号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币13125元。本院立案后，于2019年9月23日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年9月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年2月14日告知申请执行人，要求申请执行人在五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序；但申请执行人至今未能提供。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人陈晶晶对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇二〇年二月二十六日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇二〇年二月二十六日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1827执15号 苟存强、宝兴县新胜电冶开发有限责任公司： 苟存强与宝兴县新胜电冶开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计37030.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，苟存强向本院申请执行的宝劳人仲案（2019）57-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2222民初5232号   原告:张华，男，1948年5月14日出生，汉族，良种场退   休职工，科右中旗巴彦呼舒镇呼格吉勒小区5号楼1单元501室。   委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：科尔沁右翼中旗种畜场。   负责人：敖海参。   委托诉讼代理人：包巴图，种畜场副场长。   原告张华与被告科尔沁右翼中旗种畜场（以下简称种畜场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华及委托诉讼代理人胡军、被告种畜场委托代理人包巴图、敖海参到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地50亩，并赔偿人民币60000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，经被告单位领导班子研究决定将原告调入被告单位，并享受耕地待遇。因此被告给原告分配了50亩耕地，期限从2012年至2027年。原告分得上述耕地后进行了实际经营，并于2019年在该耕地内种植了葵花。于2019年6月中旬，被告以原告的户口未迁入到被告单位、也没有缴纳承包费为由将原告已经种植的葵花50亩耕地翻毁。原告认为被告给原告分配的50亩耕地是被告给原告落实的福利待遇耕地，并不是承包地，当时给原告分配上述耕地时既未约定交纳承包费，也未附加必须将原告户口迁入被告单位的条件，因此，被告翻毁原告50亩耕地的理由不能成立，其行为属侵权行为，被告应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告全部损失，损失按每亩1200元计算，50亩地共计60000元，为此原告提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。   被告种畜场辩称，张华不是种畜场的职工，开始局里考虑安抚他，所以给了50亩地，几年以后我们场职工知道后，不同意把地给外来下岗职工，我们口头和原告说很多次，原告就种一年，其余五年收得承包费。2019年种畜场向外承包，青苗出来以后，原告翻了青苗。种畜场口头通知原告商量此事，但是原告不来，原告翻地后种了什么不清楚，分管农业的场长经过领导班子决定把他后种的地翻了。为了安抚原告给他地是种畜场的错误，原告是否是下岗职工需要核实，有可能是冒名顶替，不同意赔偿损失60000元，不同意返还土地。   本院经审查认定事实如下：2012年4月10日，被告种畜场出具证明书一份，证明内容为“于2012年4月7日科右中旗种畜场领导班子研究决定原科右中旗良种场下岗职工张华同志调入我们场享受耕地待遇，从2012年---2027年期间我场负责承包给张华同志50亩耕地待遇，不享受其他任何待遇”。证明单位为科右中旗种畜场，并加盖单位公章。该50亩地为被告种畜场的机动地，没有明确的四至，原、被告没有签订土地承包合同书。   上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中原告虽然依据被告种畜场出具证明书诉请被告返还落实的福利待遇耕地，但原告不是被告种畜场职工，与被告没有法律上的福利责任和义务。且其没有合法取得经营权的事实根据和法律依据。本案就分配耕地问题发生的纠纷，不属于《民法总则》规定的平等主体之间的民事法律关系。不在人民法院民事诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：   驳回原告张华的起诉。   案件受理费1300元（原告已预交），退还原告张华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽梅   审判员 周晓东   审判员 米法民     二○二○年二月二十四日   书记员 白 姗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2828执506号      申请执行人：新疆红硕矿业有限公司,住所地：新疆巴州和硕县。   法定代表人：蒋顺银、该公司执行董事。   被执行人：和硕县双华矿业有限公司,住所地：新疆巴州和硕县。   法定代表人：陈华光、该公司董事长。   被执行人：陈华光，男，1969年8月17日出生，汉族，和硕县双华矿业有限公司董事长。   申请执行人新疆红硕矿业有限公司申请执行被执行人和硕县双华矿业有限公司、陈华光买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新28民终100号民事判决书已发生法律效力，新疆红硕矿业有限公司向我院申请执行，执行标的×××号丰田红杉牌汽车一辆；案件受理费、邮寄费2982元；案件执行费50元。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月3日、2019年10月5日、2019年12月30日三次通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息。已控制、划扣3032元；2、因被执行人无法取得联系，通过送达地址确认书确认的地址进行邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人和硕县双华矿业有限公司、陈华光拒不履行返还申请人×××号丰田红杉牌汽车的义务，我院于2019年12月3日将本案被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，移送和硕县公安局侦查，目前正在立案审查阶段；3、申请人申请本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。   因该案执行标的×××号丰田红杉牌汽车无法查找到下落，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有拒执案件移送函等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）新2828执506号，申请执行人新疆红硕矿业有限公司申请执行被执行人和硕县双华矿业有限公司、陈华光买卖合同纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。         审  判  长   杨   阳   审  判  员   乌托 拉生   审  判  员   孟德巴仪尔         二 〇 二 〇 年 二 月 十 九 日     书  记  员   张 双 平
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢143号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初7509号民事判决书，于2020年02月20日立案执行申请执行人郦建林与被执行人田建丰、许琴花劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币5240.39元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2658号原告：陈强，现住甘肃省庆阳镇原县。被告：郝志宏，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告陈强诉被告郝志宏民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈强向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借原告24000元；2.判令被告从借款之日起所借原告借款的利息，至借款支付完为止，利息按最高人民法院民间借贷没有约定的利息年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告所承包的察右中旗公安局项目，原告与被告工地承包劳务，被告以工地资金紧缺为由，借原告现金24000元，原告以现金形式借给被告，被告书写书面欠条一张，当时被告口头答应2013年12月25日前归还原告现金，但原告多次索要未果，故起诉法院，请求判如所请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告郝志宏准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。预收的案件受理费200元全部退还原告陈强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二○二〇年二月三日书记员 张 媛
黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5640号原告金义起，男，56岁，1963年7月16日，地址：河北省黄骅市。被告王金军，男，36岁，1983年4月5日，地址：河北省黄骅市。……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义起诉称：。被告王金军承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。本院认为，被告王金军承认原告金义起在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  王从江二〇二〇年二月十二日（）书记员  吕浩强
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初274号 原告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。 法定代表人：袁秀兰。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行举证、质证、和解、调解，签收各类法律文书等。 被告：李平，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告株洲华晨物业管理有限责任公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告株洲华晨物业管理有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲华晨物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲华晨物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 刘   洋 二〇二〇年二月二十八日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初60号 原告：陈雷。 原告：杨贞。 两原告委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：王思恒。 原告陈雷、杨贞与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷、杨贞的委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷、杨贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金10403.30元（按原告已付购房款的万分之2每日计算，从2017年10月31日计算至2018年3月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城第X幢X-X号商品房卖给原告，房屋总价款344479元。合同约定：出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，同时出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。还约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示相关证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告没有按合同约定向原告交付取得竣工验收备案表的商品房。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告辩称，我公司已于2018年3月30日取得涉案房屋的竣工验收备案表，逾期时间应从2017年10月31日计算到2018年3月29日为止，逾期天数应为150天。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号的百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积95.45平方米，单价3609元/平方米，总价344479元，首付款74479元，公积金贷款270000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，两原告依约向被告支付首付款74479元，并办理公积金贷款270000元。2018年3月16日，原、被告办理交房手续。2018年3月30日，被告取得百合花城X栋的《竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、江西增值税普通发票，被告提供的《竣工验收备案表》为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已付清购房款，被告理应按期交房。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2017年10月31日开始计算。关于违约金的止算时间，虽双方于2018年3月16日办理了交房手续，但被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2018年3月30日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期超过90日后，合同继续履行的，按日支付已交付房价款万分之二的违约金，应当从其约定。经本院核算，被告应向两原告支付逾期交付房屋违约金10403.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雷、杨贞支付逾期交付房屋违约金10403.27元（以344479元为基数，按日万分之2的标准，自2017年10月31日起计算至2018年3月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 智
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7742号 申请执行人代穷穷，男，1987年4月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人邓勇，男，1986年7月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人代穷穷与被执行人邓勇股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8477号民事调解书已于2019年07月15日发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，要求：被执行人邓勇向申请执行人偿付案款242800元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邓勇名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邓勇名下无不动产登记信息。三、被执行人邓勇名下无车辆登记信息。四、被执行人邓勇名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人邓勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓勇发出限制消费令，将被执行人邓勇纳入失信被执行人名单。目前被执行人邓勇名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结,本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人邓勇继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人邓勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7742号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人邓勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月二十一日 （代）书记员  倪智文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终42号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯加兴，男，1995年4月7日出生，户籍地四川省邻水县，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被抓获。因吸食毒品，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。指定辩护人邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。原审被告人周俊锋，男，1992年8月6日出生，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区，于2011年1月10日被判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年8月18日被判处有期徒刑七个月，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。指定辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人周俊锋、冯加兴犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）渝0105刑初1211号刑事判决。原审被告人冯加兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月21日通过重庆网上智能法院“易诉”平台公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派副检察长冉劲、检察员刘爽出庭履行职务，上诉人冯加兴及其辩护人邓太玲、原审被告人周俊锋及其辩护人邓天柳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民法院判决认定，2019年9月26日16时50分许，经事先微信联系，被告人冯加兴在重庆市江北区内，以850元的价格将一袋净重1.91克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某后被民警当场抓获，现场查获冯加兴贩卖的毒品及收取的100元现金。冯加兴被抓获后供述所贩卖的毒品系通过被告人周俊锋联系毒品上家后，周俊锋安排自己获取毒品后与罗某完成毒品交易，所获得的毒资由其和周俊锋共同支配。同日21时30分许，民警在冯加兴的协助下，在重庆市南岸区内将周俊锋抓获。周俊锋、冯加兴到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且签字具结。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人冯加兴、周俊锋的供述、证人罗某的证言、毒品封存、提取、称量笔录及照片、物证检验鉴定意见、手机通话记录、电子数据检查笔录、前科材料、抓获经过、户籍信息、情况说明等证据证实。重庆市江北区人民法院认为，被告人周俊锋、冯加兴的行为已构成贩卖毒品罪。周俊锋系累犯、毒品犯罪再犯；冯加兴有立功情节；周俊锋、冯加兴有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人周俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人冯加兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对被告人周俊锋、冯加兴违法所得予以追缴；查获的毒品和作案工具手机予以没收。上诉人冯加兴提出原判量刑过重的上诉理由。在开庭审理过程中，冯加兴自愿申请撤回上诉。上诉人冯加兴的辩护人提出冯加兴具有坦白、立功情节，认罪认罚且悔罪态度好，涉案毒品数量小、犯罪情节较轻，请求改判冯加兴有期徒刑七个月的辩护意见。原审被告人周俊锋对原判的定罪量刑无异议。原审被告人周俊锋的辩护人提出周俊锋具有坦白情节、认罪认罚，涉案毒品数量小，毒品流入社会即被查获、社会危害性降低，以贩养吸，请求改判周俊锋有期徒刑一年以下的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人冯加兴当庭自愿申请撤回上诉，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，建议裁定准许上诉人冯加兴撤回上诉。经审理查明，上诉人冯加兴伙同原审被告人周俊锋共同贩卖甲基苯丙胺片剂1.91克给罗某的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人冯加兴伙同原审被告人周俊锋贩卖甲基苯丙胺片剂1.91克，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。冯加兴、周俊锋到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可对二人从轻处罚。冯加兴到案后协助公安机关抓捕同案犯周俊锋，应当认定为有立功表现，依法从轻处罚。周俊锋曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。针对上诉人冯加兴、原审被告人周俊锋以及各自辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院做如下综合评判：一、上诉人冯加兴的辩护人提出冯加兴具有坦白、立功情节，认罪认罚且悔罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见成立，但该量刑情节在原审判决中已予充分考虑，并据此予以从轻处罚适当。贩卖毒品罪历来是刑事犯罪中打击重点，无论涉案毒品数量多少，均应依法惩处；原判根据冯加兴的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当。对冯加兴提出原判量刑过重的上诉理由，其辩护人提出冯加兴涉案毒品数量小、犯罪情节较轻，请求改判冯加兴有期徒刑七个月的辩护意见，不予采纳。二、原审被告人周俊锋的辩护人提出其具有坦白情节，认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见成立，但该量刑情节亦在原审判决中已予充分考虑，并据此予以从轻处罚适当。涉案毒品数量无论多少，均应依法惩处，对周俊锋的辩护人提出周俊锋涉案毒品数量小，毒品流入社会即被查获、社会危害性降低，应予以从轻处罚的意见，不予采纳。对于以贩养吸的周俊锋，其被查获的用于交易的毒品数量，应认定为其贩卖毒品的数量，量刑时可酌情考虑其吸毒情节。周俊锋辩护人提出周俊锋以贩养吸的辩护意见成立，但以此为理由，请求改判周俊锋有期徒刑一年以下的辩护意见不能成立，不予采纳。三、重庆市人民检察院第一分院提出准许上诉人冯加兴撤回上诉的建议与审理查明的事实和应适用的法律相符，予以采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯加兴认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯加兴撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初1211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢祖新审 判 员 黄 旭审 判 员 张 良二〇二〇年二月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 靳 晶
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终17号 原公诉机关自贡市大安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文阳，男，1977年3月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务工，户籍地自贡市沿滩区，住自贡市自流井区。因本案于2019年5月16日被取保候审至今。 自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人文阳犯交通肇事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）川0304刑初175号刑事判决，以被告人文阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人文阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文阳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文阳撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人文阳撤回上诉。 自贡市大安区人民法院（2019）川0304刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  杨 阳 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6016号 申请执行人章建朝，男，1963年10月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张伟，男，1962年6月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱卫飞，女，1963年11月5日出生，住金华市婺城区。 申请执行人章建朝与被执行人张伟、朱卫飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初6664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月16日立案执行。立案执行标的260000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，被执行人张伟名下位于金华市婺城区双龙北街金正花园16幢5单元101室房屋由（2020）浙0702执714号一案处置，轮候查封张伟名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，车辆未控制暂无法处置。暂无其他财产可供执行。尚有260000元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6016号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年二月二十五日 代书记员 胡    凯    瑞
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0926民初104号原告：张月兰，女，1951年2月8日生，住肃宁县。原告：张大美，女，1985年11月10日生，住肃宁县。原告：张二美，女，1986年10月10日生，住肃宁县。原告：张素廷，女，1989年6月8日生，住肃宁县。被告：赵海涛，男，1987年8月3日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。原告张月兰等与被告赵海涛为机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2101元（简易程序）由原告负担25元，因法庭调查终结前提出减少诉讼请求，退还原告2076元。审判员  王洪新二〇二〇年二月十二日书记员  胡瑶瑶
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初50号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李贵和,男，1993年12月3日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县，住四川省广元市利州区。因本案于2019年9月10日被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李贵和犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李贵和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日凌晨，被告人李贵和与其朋友在广元市利州区东坝育才路“东山烧烤店”吃饭饮酒后驾驶川Ｈ×××××号普通小型客车经育才路、利州东路行驶，2时55分许，行驶至利州东路市委宿舍门口路段，与卫某驾驶的川Ｈ×××××小型轿车相撞，造车车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人卫某报警，处警民警到达现场后发现李贵和涉嫌酒后驾驶机动车，随后将其带至广元市湘康医院进行抽血，又经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，李贵和血液中检出乙醇含量为176.7ＭＧ／100ＭＬ。经认定，李贵和负事故的全部责任。事故发生后李贵和赔偿了被害人损失。 案发后，被告人李贵和在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上诉事实，被告人李贵和在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政强制措施凭证、被告人基本情况和户籍信息、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、被告人李贵和和卫某的机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、视听资料制作说明、鉴定意见通知书；证人卫某的证言；被告人李贵和的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片及被告人行使线路示意图；血液乙醇含量检验报告；视听资料提取被告人李贵和血液视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。 被告人李贵和造成交通事故且负全部责任，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应当从重处罚；被告人李贵和明知被害人报警，在现场等候公安机关处警民警的抓捕，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人李贵和赔偿了被害人的损失，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，主动预缴罚金，且系初犯，可对其从宽处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李贵和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  杨丽君 书 记 员  易晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第二项醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1128号原告：苏州金煜丰市政园林建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人：赵江峰，总经理。委托诉讼代理人：俞贵，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：苏州海恩水岸度假酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：殷文欢。原告苏州金煜丰市政园林建设有限公司与被苏州海恩水岸度假酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告苏州金煜丰市政园林建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州金煜丰市政园林建设有限公司撤回起诉处理。审判员  邵晓波二〇二〇年二月十二日书记员  李小菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初183号 原告胡正铭，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人高航，北京创为律师事务所实习律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告胡正铭诉被告龙游县自然资源和规划局（以下简称龙游资规局）征收行政补偿一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告胡正铭及其委托代理人和记英、高航，被告龙游资规局的负责人（副局长）马骏、委托代理人汪钢、徐琦到庭参加了诉讼。2020年2月5日、17日、18日，本院通过移动微法院对本案相关证据进行质证并听取各方当事人的意见。经浙江省高级人民法院批准，延长本案审理期限至2020年3月5日。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 2018年12月11日，被告龙游资规局作出龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，决定征收原告胡正铭户位于龙××县××街道××（以下××）××号房屋及地上附着物，给予补偿、补助、奖励及产权调换安置等。 原告胡正铭起诉称，原告系唐尧村村民，在唐尧村××号土地拥有合法的宅基地及地上房屋一幢。被告于2018年12月11日作出龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该决定书违反相关法律法规规定、严重侵犯了原告的利益。第一、被告作出涉案文件主体不适格；第二、被告作出涉案文件不合法；第三、被告未向原告合法送达该案涉文件；第四、涉案文件中确定的补偿不合理。请求：撤销龙游资规局作出的龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 被告龙游资规局答辩称，一、被告作出房屋征收补偿安置决定职权依据充分。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、浙江省国土资源厅关于印发《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》的通知（浙土资发〔2013〕31号）第四条、《龙游县城市规划区内村庄搬迁改造实施办法（试行）》第十五条的规定，被告作为集体土地房屋征收补偿安置决定的法定主体，职权依据充分。二、案涉房屋所在土地征收行为合法。2017年9月13日，原龙游县国土资源局制作了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，并经上级主管部门审批同意，向浙江省人民政府申请土地报批。2017年10月23日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]-0105），审批同意征收集体土地26.0733公顷，农用地转用0.1020公顷。涉及原告村集体土地11.466公顷。后龙游县人民政府和原龙游县国土资源局依照法定程序分别发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，征地行为合法。三、房屋征收补偿安置决定作出及送达程序合法。城东新区“城中村搬迁改造项目”实施单位龙游县东华街道办事处启动房屋征收工作以来，先后启动了六次集中签约活动，工作人员多次与原告协商。在多次协商未果的情况下，为确保该地块项目建设用地需要，被告依法启动责令交出土地程序。2018年9月3日，被告作出龙土资征补告字（2018）第3号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，并于2018年9月27日送达给原告。在规定期限内，原告未向被告提出陈述、申辩或申请听证，也未选择补偿安置。2018年12月11日，被告作出龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，并由两位工作人员通过上门送达的方式送达给原告。因原告拒绝在法律文书送达回执上签字，同行的街道工作人员作为见证人在送达回执上签字，确认了被告已按照法定程序将补偿安置决定书送达到位。被告从与原告谈判协商、作出补偿安置方案告知书，作出房屋征收补偿安置决定，到送达房屋征收补偿安置决定，均按照法定程序实施。四、补偿安置决定认定事实清楚、内容合法。安置人口核定及安置户认定符合政策规定；房屋面积及属性认定准确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月23日，浙江省人民政府作出浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》，同意龙游县2017年度计划第二批次建设用地26.0733公顷等。原告位于唐尧村××号的房屋在该征收范围内。2017年11月3日，龙游县人民政府发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。2018年1月2日，王金菊等人对该《征收土地补偿安置方案》不服，向衢州市人民政府申请行政复议。2018年3月25日，衢州市人民政府作出衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》，认为：该《征收土地补偿安置方案》“公告程序和内容均不符合《征收土地公告办法》的相关规定，本应依法撤销，基于项目已经实施，撤销会给公共利益和他人合法权益造成损害，故不宜作撤销的决定，但龙游县人民政府应对上述存在问题采取相应的补救措施。”决定：确认龙游县人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）违法。 2018年12月11日，被告龙游资规局对原告作出龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，决定征收原告位于唐尧村××号房屋及地上附着物，给予补偿、补助、奖励及产权调换安置等。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。本案审理过程中，被告于2020年2月17日作出龙自资规撤征收决字〔2020〕第25号《关于撤销〈集体土地房屋征收补偿安置决定书〉的决定书》，决定撤销上述《集体土地房屋征收补偿安置决定书》。 上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的浙土字A[2017]-0105号《浙江省建设用地审批意见书》、〔2017〕第05号《征收土地方案公告》、〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》、衢府复〔2018〕7号《行政复议决定书》、龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》、龙自资规撤征收决字〔2020〕第25号《关于撤销〈集体土地房屋征收补偿安置决定书〉的决定书》、相应送达回证等证据以及当事人陈述证实，足以认定。 本院认为，原告胡正铭请求撤销被告龙游资规局作出的龙土资征收决定字（2018）第8号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》，该决定书在本案审理期间已经被被告自行撤销，不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，原告坚持对已经不存在的行为进行诉讼没有实际意义，缺乏违法确认的利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡正铭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡正铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  汪德军 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  卢琴香
陕西省白河县人民法院   结案通知书     (2019)陕0929执恢87号     曹维秀、曹某某：   曹维秀与曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)陕0929民终367号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行，申请标的29488.06元及迟延履行期间债务利息。   在执行过程中，被执行人主动给付执行款19488元，因申请人家庭生活困难，本院通过司法救助先行向申请执行人曹维秀垫付执行款10000元。2020年1月22日，被执行人曹某某主动给付10000元执行款，本院已回收至救助款回收专用账户。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0929执恢87号案件执行完毕。       二〇二〇年二月十三日        1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执2181号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。 法定代表人：周宝志，行长。 委托代代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：范桂理，男，1979年3月6出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人范桂理信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16487号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范桂理应在判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金32220.53元及利息、滞纳金等。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执2181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许光旅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终144号上诉人（原审原告）：董有军，男，汉族，1964年8月9日生，住云南省临沧市。被上诉人（原审被告）：张建勇，男，汉族，1968年1月23日生，住云南省临沧市。被上诉人（原审被告）：临沧新源典当有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区锦绣花园二期A幢10号、11号。法定代表人：杨登华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南建宇商贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区滇池卫城A4区（二期）B区1-2层商铺88室。法定代表人：刁克宇，该公司董事长。上诉人董有军与被上诉人张建勇、临沧新源典当有限公司、云南建宇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董有军收到云南省临沧市中级人民法院送达的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董有军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年二月十八日书记员 朱林坤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初257号原告:贵州省安顺市水利电力建设总公司开阳分公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城北路16号。统一社会信用代码：91520121662970962R。负责人：赵桂东。被告：开阳县开拓水利发展投资有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇东兴大街。统一社会信用代码：91520121594198674U。法定代表人：闭峻豪。委托代理人：马瑞雪，女，汉族，1985年12月2日生，住贵州省开阳县，特别代理权限。原告贵州省安顺市水利电力建设总公司开阳分公司与被告开阳县开拓水利发展投资有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年1月9日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赵桂东、被告委托代理人马瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省安顺市水利电力建设总公司开阳分公司诉称，被告于2013年6月26日向原告借款，原告出于帮助被告通过支票转账方式给被告10万元，同日，被告收到借款后向原告出具借条一份，考虑到被告资金回笼的实际情况，便没有约定还款时间。事后，被告就借款只字不提，原告多次口头及去函要求被告偿还，被告均以其他事由予以拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告开阳县开拓水利发展投资有限公司辩称，原告所诉借款事实并不存在，原告公司与被告公司在2017年5月之前均是在开阳县水务局的管理下运营，原告所有的就职员工都是被告公司的人员，原告所诉的借款是2013年6月26日产生的，产生借款时，被告公司并不在开阳投资集团有限责任公司管理下,被告公司于2017年5月后由开阳县水务局划转给开阳投资集团有限责任公司管理，是开阳投资集团有限责任公司的二级子公司，经由被告公司的财务人员核实，该借款是公司之间的调账行为，不存在借款行为，请原告和被告公司财务人员进行对账核实，查清该笔资金的走向。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月26日，被告出具借条向原告借款10万元，同日，原告向被告开具了10万元的转账支票，2013年6月28日，被告兑现了支票金额10万元。经原告催收，被告至今未偿还原告借款10万元。2020年1月9日，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条、转账支票存根、被告银行流水、原告向被告发送的催款函，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贵州省安顺市水利电力建设总公司开阳分公司提供了借条、转账支票存根、被告银行流水，充分证明被告向原告借款10万元，本院对借款事实予以确认。被告至今未偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告称借款系公司之间的调账行为，不存在借款行为，因原告未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告开阳县开拓水利发展投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州省安顺市水利电力建设总公司开阳分公司借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告开阳县开拓水利发展投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年二月二十四日书记员  吕星妤
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初126号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人许云龙。 委托代理人厉佳龙，男，汉族，住磐安县，系原告职工。 被告王江伟，男，汉族，住磐安县。 被告龙德芹，女，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在审理原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告王江伟、龙德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡韶光 二〇二〇年二月二十日 书记员  胡舒晴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执329号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人田双武，男,汉族，1982年8月6日出生,住陕西省富平县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与田双武信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初2016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的69302.3元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初2016号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐佳敏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终153号上诉人（原审被告）雷松林，男，1945年6月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张才，男，1974年1月28日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张贵花（系张才之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住舞钢市。上诉人雷松林因与被上诉人张才相邻关系纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷松林及其委托诉讼代理人李国红，被上诉人张才及其委托诉讼代理人张贵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷松林上诉请求：撤销舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3125号民事判决，改判驳回张才的一审诉讼请求。首先,雷松林的树是张才建房之前18年都有,该树长在雷松林的宅基地内,并没有影响到张才。其次,张才建房时违法超占,其南北长度是13.5米,实际占用16.5米,属于违法建筑,依法不予保护。再者雷松林有林权证为证,雷松林的宅基地是合法的,而一审法院只字不提,应当保护雷松林的合法权益,张才提供的村委会证明形式不合法,关于土地状况应当有土地部门出具证明,证明内容也是违法的。张才的建筑许可证是200平方米,实际超占,72.25平方米,超占部分侵害了雷松林的权益,正是张才向北侵占了雷松林的土地合法所有权,才是其房子里树木较近,但是并没有影响到被张才房子的安全,也没有证据证明影响到其房子。张才辩称，雷松林的房子和张才家的房子中间有8.7米的通道，两家互不干扰，相安无事。涉案的柳树在公共通道上，现在柳树长大，导致张才家墙体裂缝，并且该柳树树枝已经伸到张才家院子里三四米，树叶、树枝经常掉院子里，也砸住家人几次；张才及其亲属去村委、政府要求解决，但是一直没有解决。2017年雷松林占了公共通道建铁棚、羊圈、下水道，政府让其依法拆除。雷松林应当将通道打开，下水道北移。雷松林的宅基地面积实际上远远超出其宅基地使用证的面积。张才向一审法院起诉请求：1.判令雷松林将其下水道向北平移；2.判令雷松林伐掉其配房后边的一棵柳树；3.拆除羊圈利于通行。一审法院认定事实：张才与雷松林均系舞钢市尚店镇王老庄村村民，南北为邻，张才居于南侧，雷松林居于北侧。张才所居住的宅基地房屋于1997年所建，其父亲张丰铎于1998年5月申请，取得村镇建筑许可证。该宅基地审批的建筑面积87平方米，用地面积200平方米，东至大路，西到大路，南至空场，北至2米外雷松林。张才家的宅基地实际占地面积272.25平方米（东西16.5米，南北16.5米）。张才房屋向北8.7米外是雷松林家南院墙。雷松林家南北18.9米，东西16.6米。该村330户，包括张才、雷松林在内的大部分村民建房都是按五间房屋建设。双方的宅基地均超出国家批准的面积，由于该村现未编制村镇规划，无法确定超占位置。张才家的配房墙后向北有雷松林家的一棵大柳村，粗50公分以上，距张才配房后墙约80公分左右，该配房后墙已有裂缝。柳树的高度远超过张才房子的高度，近一半的枝叶覆盖在张才家房顶及部分院落，掉落的树枝及发达的根系可能危及张才家的财产和人身安全。另外，在两家之间的空地东边有雷松林修建一半的羊圈。在羊圈南墙边有雷松林家的一条下水道。本案所涉的羊圈南墙和下水道均位于张才家大门前空地的北侧。张才家大门朝东开，门前是空场，宅基地南边有一条通道，可以通行。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通道、截水，排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。雷松林家的柳树距离张才家房子较近，树的高度远超过张才房屋的高度，近一半的枝叶覆盖在张才家房顶及部分院落，掉落的树枝及发达的根系可能危及张才家的财产和人身安全。张才要求雷松林砍伐柳树的诉讼请求，依法予以支持。因张才家的南边有一条通道可以通行，故张才要求雷松林拆除羊圈便于通行的请求，一审法院不予支持。基于雷松林的下水道所处的位置，客观上并不会对张才的生活造成实质的妨碍，故对张才要求雷松林的下水道向北平移的诉讼请求，一审法院也不予支持。综上所述,张才的部分诉讼请求,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、雷松林于本判决生效后一个月内伐掉其所有的大柳树（位于雷松林家门前、张才家配房以北）一棵；二、驳回张才的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由雷松林负担。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案各方当事人对一审判决认定的大部分基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，一审判决雷松林伐掉其所有的大柳树是否适当。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通道、截水，排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，雷松林家的涉案柳树距离张才家房子较近，树的高度、枝叶覆盖面积、发达的根系等均可能危及张才家的财产和人身安全，已经对张才家的正常生活造成影响，雷松林作为张才的不动产相邻方，有义务排除妨碍。故一审判决雷松林伐掉柳树的处理正确。综上所述，雷松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由雷松林负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年二月二十七日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁波，女，1982年01月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁波信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,708.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币96,708.59元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初66号原告：赵其英，女，汉族，1965年12月6日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：李志勇，男，汉族，1990年11月11日出生，大专文化，云南省永胜县人，个体户，住永胜县。原告：李秋兰，女，汉族，1989年9月11日出生，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县，现住昆明市呈贡区。三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：张星丽，云南灵源律师事务所律师。被告：李发志，男，汉族，1974年12月31日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（一般授权）：马云松，男，汉族，1955年4月19日出生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：李发彪，男，汉族，1969年9月16日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告赵其英、李志勇、李秋兰与被告李发志、李发彪返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告李志勇及三原告共同委托诉讼代理人张星丽，被告李发彪、被告李发志及委托诉讼代理人马云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵其英、李志勇、李秋兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李发志、李发彪将位于仁和镇永华公路西侧的房屋一所（坐西朝东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间）返还给三原告；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告赵其英与原告李志勇、李秋兰系父母子女关系，与被告李发志、李发彪系叔嫂关系。原告赵其英之夫李发光于1993年3月31日因交通事故意外死亡，生前与被告李发彪共同修建有位于永胜县仁和镇小学门前公路南侧的房屋一院（即坐北朝南的正房三间、夹间一间、厩房四间）。由于当时为没有分家产，原告赵其英以李发彪、王树英、李发贵为被告向贵院提起民事诉讼，贵院于1993年9月27日作出[1993]永法民初字第393号《民事调解书》，调解协议内容：（一）位于永胜县仁和镇小学门前公路南侧的坐北向南的正房三间、夹间一间、厩房四间归王树英、李发彪及其家庭成员所有。（二）位于永华公路路边西侧的房屋一院（坐西朝东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间及靠公路边的瓦房三间）归赵其英及两个子女所有。调解协议还约定今后各自居住、管理所享有的房屋，相互不得干涉。后原告赵其英外出打工，两个子女外出求学，被告李发志暂时借住了原告的房屋，再后来被告李发彪也强行在原告的房屋内居住。三原告曾多次要求二被告返还房屋，均被拒绝。现三原告认为二被告侵犯了其合法权益，诉至贵院，提出前述诉讼请求。被告李发志辩称：原告诉状陈述不属实。我大哥李发光遭遇车祸身亡后，原告赵其英放弃对李秋兰、李志勇的抚养，离家出走并与他人结婚生子。导致房屋无人看管，我承担起房屋的看管、维修及对李秋兰、李志勇的抚养，为此我才搬到该房屋中居住。我为装修房屋花费15万元；抚养李秋兰（读书13年）、李志勇（读书3年）读书共计花费45万元；我大哥李发光生前有贷款，我们凑了1.2万元给三原告还贷款。房屋可以归还三原告，但三原告需赔付我上述费用共计61.2万元。被告李发彪辩称：只要原告把我们抚养李志勇、李秋兰长大及读书的钱还给我们，房子我们也不要。为支持其起诉的事实与理由及诉讼请求，三原告向本院提交了下列证据：证据一、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件三份，拟证明三原告的身份信息和身份关系。证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告赵其英与李发光（已故）系夫妻关系。证据三、永胜县私人建房土地临时使用证复印件一份、处理违法占地罚款收据复印件一份，拟证明涉案房屋的土地使用权情况，及缴纳超占土地罚款的情况。证据四、永胜县人民法院民事调解书复印件一份，拟证明涉案房屋所有权归三原告所有的事实。证据五、涉案房屋照片三张，拟证明原告房屋的分布情况。经质证，二被告对三原告提交的上述证据均无意见。经审查，本院认为三原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告李发志、李发彪未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告赵其英与原告李志勇、李秋兰系父母子女关系，与被告李发志、李发彪系叔嫂关系。1993年3月31日，原告赵其英之夫李发光因交通事故意外死亡。之后，原告赵其英以析产及遗产继承纠纷诉至本院，本院于1993年9月27日作出[1993]永法民初字第393号《民事调解书》，调解协议：一、坐落于永胜县仁和镇小学门前公路南侧的坐北向南的正房三间、夹间一间，厩房四间归王树英、李发彪及其家庭成员所有；二、坐落于永华公路边西侧的房屋一院，即坐西向东的正房三间、南北夹间两间，厩房三间及靠公路边的瓦房三间归赵其英及其两个子女秋兰、松华所有；三、李发光生前所欠仁和镇信用社的贷款及谭必华、陈必新、李发云等凡李发光所借的款均由赵其英负责偿还；四、今后各自居住、管理所享有的房屋，相互不得干涉。被告李发志于2000年9月搬到坐落于永华公路边西侧的房屋内居住至今，被告李发彪于2006年7月也搬到坐落于永华公路边西侧的房屋内居住至今。现三原告诉至法院，要求二被告返还房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本院作出的[1993]永法民初字第393号《民事调解书》，坐落于永华公路边西侧的房屋一院（即坐西向东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间）归原告赵其英、李志勇、李秋兰所有，三原告系该房产的合法权利人，二被告不是该房产的合法权利人，其占有使用该房产于法无据。故三原告要求二被告返还位于坐落于永华公路边西侧的房屋一院（坐西向东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李发志要求赔偿装修款的主张，无证据予以证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李发志、李发彪于本判决生效后十五日内将坐落于永华公路边西侧的房屋一院，即坐西向东的正房三间、南北夹间两间、厩房三间归还给原告赵其英、李志勇、李秋兰。案件受理费人民币100元，由被告李发志、李发彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇二〇年二月二十五日书记员 马天富
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执303号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王琦。 被执行人：王秀英。 被执行人：王松梅。 被执行人：李言。 被执行人：郇恒送。 被执行人：徐希金。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初1302号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王琦、王秀英共有的位于******房产一套。 二、查封被执行人王松梅名下的位于******房产一套。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李珍妮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13458号原告:招商银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区万盛街36号,统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：华波，男，1978年4月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张艳，女，1979年11月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告华波、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初13458号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年1月16日公开开庭进行审理，原告招商银行的委托代理人王相到庭参加诉讼，被告华波、张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本金81189.87元、罚息3217.78元（暂计至2019年6月25日，之后的罚息按借款合同的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、判令两被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费6964元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告华波签订个人授信协议，约定原告为被告提供300000元授信额度，被告张艳签订共同还款承诺书。后原告依约发放贷款10万元，被告未按约还款。被告华波、张艳未作辩解。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、委托代理合同、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告招商银行与被告华波签订《个人授信协议》，约定原告向被告华波提供300000元授信额度，授信期间为36个月，自2014年4月9日起至2017年4月9日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告张艳向原告招商银行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述授信协议项下债务承担共同还款义务。2016年4月7日，原告招商银行与被告华波签订《个人贷款借款合同》，约定原告招商银行向被告华波提供100000元借款用于借新还旧，贷款期限为35个月，自2016年4月11日起至2019年3月11日止，具体期限以借款借据为准。贷款利率为基准利率上浮125%，执行年利率10.6875%，利率不调整，还款方式为等额本息。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人违约贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告招商银行于2016年4月11日依约放款，被告华波出具《个人贷款借款借据》，载明借款金额100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年4月11日起至2019年3月11日，执行年利率10.6875%，扣款日为每月15日。原告陈述，被告华波未按约还款。截至2019年6月25日，被告华波尚欠借款本金81189.87元、罚息3217.78元。另查明，原告招商银行与律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费6964元。又查明，被告华波、张艳于2014年4月9日向原告招商银行提交《文书送达地址确认书》，确认其“胥口镇东胥香花园135-304”为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并承诺如地址变更应及时书面告知贷款人，所确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、变更未及时告知、借款人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。审理过程中，本院依上述地址邮寄相关诉讼材料。本院认为，原、被告间签订的各合同均系各方真实意思表示，依法成立生效。原告已按约向被告华波发放贷款，被告华波亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。原告主张的罚息，其计算标准符合合同约定，本院予以支持。关于原告方的律师费主张有合同依据且计算方法符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。被告张艳签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华波、张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金81189.87元，截至2019年6月25日的罚息3217.78元，以及自2019年6月26日起至被告实际还款之日止按年利率16.03125%计算的罚息。二、被告华波、张艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费6964元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1042元、保全费1020元，合计2062元，由被告华波、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年二月三日书记员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢33号 赵意元、黄平勋: 本院执行的赵意元申请黄平勋买卖合同纠纷一案（原执行案号：（2017）桂0223执913号），现经被执行人黄平勋分期自动履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1764号 广西紫域房地产开发有限公司、岑华柱： 本院执行的广西紫域房地产开发有限公司申请岑华柱租赁合同纠纷一案，执行依据：（2018）桂0221民初1475号民事判决书。现经被执行人岑华柱主动履行，执行金额29701元，本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执652号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：胡蓓敏，女，汉族，1969年11月2日出生，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行胡蓓敏信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项11588.97元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……