河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1491号原告雷鸿，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村1组（原湖北省郧县。委托代理人赵鹏、赵天真，湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告张祖兵，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。委托代理人孙仁碧，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，特别授权。被告王卫卫，女，1988年5月15日出生，住河北省衡水市武邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负责人郭少军，任公司经理。委托代理人葛咏梅，女，1969年10月2日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。原告雷鸿诉被告张祖兵、王卫卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷鸿及其委托代理人赵鹏、赵天真，被告张祖兵及其委托代理人孙仁碧到庭参加了诉讼。被告王卫卫、人保财险北京公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸿诉称：2019年1月31日李旭东驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿沪陕高速西安至上海方向行至1127公里处时发生侧滑，与崔青鹏驾驶的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞后与道路两侧护栏发生碰撞，随后又与在中间车道行驶的由被告张祖兵驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损及鲁Ｙ×××××号小型轿车乘坐人雷鸿受伤的交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察支队作出了第411390120190000010号交通事故认定书，认定李旭东与张祖兵承担事故同等责任，崔青鹏、雷鸿无责任。经查：冀Ｔ×××××号小型普通客车所有人为被告王卫卫，该车在被告人保财险北京公司处投保交强险及商业三者险。因事故造成原告伤情严重，且已支出高额医疗费用。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告截至2019年12月24日已支出的医疗费252164元、误工费40203.90元、住院伙食补助费11250元、护理费40203.90元、交通费495元、营养费10740元等共计355056.80元（误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均遵医嘱计算至2020年1月24日，伤残赔偿金待鉴定后另行起诉）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明事故的事实责任的划分、事故车辆及驾驶员的基本情况、车辆投保情况。2、湖北省十堰市郧阳区鲍峡中心卫生院入院记录、出院记录、CR报告单、病情证明8份，南阳市第一人民医院诊断证明书、出院证、检验报告单，湖北省十堰市人民医院出院诊断证明及病情证明，证明原告的伤情及治疗经过及医疗机构的医嘱。3、医疗费票据9张、交通费票据28张，证明原告的医疗费及交通费支出。4、常驻人口登记卡、身份证复印件、帮扶登记信息、十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村委会证明，证明原告家庭成员基本情况及原告家庭系精准扶贫户，生活困难5、医疗费用清单明细，证明原告医疗费用明细。被告张祖兵辩称：1、原告雷鸿夫妇是无偿、免费搭乘被告张祖兵的车辆回家过年的，有同乘人员出具的书面证明及原、被告通话内容予以证明；2、驾驶人因与归责第三方发生交通事故致使搭乘人损害的，驾驶人无过错的应当免责，驾驶人有过错的，因善意搭、无偿搭载等情况应当减轻赔偿责任；3、原告系云阳县鲍峡镇人，被告系房县桥上乡人，两地相距150公里，不是同乡同村关系，也不是工友或雇佣关系，被告无义务搭载原告夫妇，是原告一再央求下，被告无偿、善意搭载了原告夫妇；4、原告夫妇明知道1400公里路程只有被告一个人开车，且在雨雪天气、超载（××）、二手车，还知道被告已经出过两次致同乘人受伤住院交通事故的情况下，仍请求免费搭乘，可见搭乘人完全可以预见不安全，有可能发生交通事故且放任不阻止，足以证明原告夫妇的搭乘是存在严重过错，至安全于不顾，对人对己不负责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条过错相抵原则，原告夫妇有明显过错可减轻被告责任；5、发生事故时由于是雨雪天气，事故地点系弯道、无灯光，且停有两台事故车，天灾人祸致使被告根本无法回避，属于不可抗力，被告因不可抗力造成他人损害的不承担责任；6、事故发生后，被告受轻伤和儿子食指断裂情况下先护送原告至医院并垫付2.7万元医疗费。被告因交通事故已支出车辆维修费3万元，××支出9千元，为原告垫付医疗费2.7万元，共计6.6万元。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求；被告只承担和接受在保险以内的赔付及人道赔偿。被告张祖兵为支持其主张，向本院提交证据如下：1、宋某证言，证明事故发生时证人与原告夫妇二人、付某及被告等人同乘的事故车辆，一路上都是被告照顾吃喝，不收取路费。2、付某证言及到庭作证，证明证人与宋某、原告夫妇二人一起乘坐被告的车，回家路上吃饭都是被告出钱，而且未向被告支付路费。被告人保财险北京公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生的时间、地点和责任的认定应当以交警的认定为准。我公司承保的车辆负同等责任，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分再由商业三者险按照事故责任的比例50%承担赔偿。另我公司在事故发生后已垫付医疗费16万元。另我公司不承担诉讼费。被告人保财险北京公司在法定时间内未向本院提交证据。被告王卫卫经本院传唤，未在法定期间内向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告所举证据，被告张祖兵发表质证意见如下：对事故认定书有异议，事故发生时所涉及的另外两车已经发生事故，小车在超车道，大货车已经被移动到应急车道，未打双闪，未设置警示标志。被告正常行驶，看到前方事故采取制动时与小车发生擦挂，打方向侧滑后又与大车相撞，事故认定书依据的法律条款认定被告不文明驾驶，与事实不符。当时出事后没有顾及到这一点，拿到事故认定书后没有在规定时间内申请复核。对原告所举其他证据真实性无异议。对被告张祖兵所举证据，原告发表质证意见如下：依据法律规定，证人出庭需提前七日提交证人出庭申请及证人身份证明及证明事项，本案中证人提供的证言和证明不符合法律程序。且证人付某只知道出发后的事实，不知道出发前原、被告双方的约定及怎样支付路费。证人宋某的证言，因证人未到庭，不符合证据规则，对于两份证言及证人证明应当不予采纳。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：被告张祖兵对原告所举证据的真实性均予以认可，对事故认定书的责任划分提出异议，故本院经审查后，对原告所举证据真实性均予以认定，对事故认定书的认定在评理部分予以评析。证人付某未提供有效身份证件，无法核实其真实身份，故对两份证人证言不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2019年1月31日4时27分，李旭东驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿沪陕高速西安至上海方向行至1127公里处时，车辆发生侧滑，与崔青鹏驾驶的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞后与道路两侧护栏发生碰撞，随后又与在中间车道行驶的由被告张祖兵驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｙ×××××号小型轿车与在应急停车道停靠的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损及鲁Ｙ×××××号小型轿车乘坐人原告雷鸿受伤的交通事故。事故发生后原告被送往南阳市第一人民医院进行救治，经诊断为：1、右上臂损毁伤；2、右侧肱骨干粉碎性骨折；3、右侧尺桡骨粉粹性骨折；4、头皮撕脱伤；5、硬膜下积液；6、皮下血肿；7、中度贫血、失血性休克；8、右上肢创面感染；9、低血小板症；10、低蛋白血症；11、肝功能异常；12、肺部感染；13、双侧胸腔积液。住院至2019年2月20日，出院诊断同入院诊断，支出医疗费110415.37元，购买外购药支出4158元。次日，原告入住湖北省十堰市人民医院，继续治疗至2019年5月6日，支出医疗费122997.02元，出院诊断为：1、右上肢软组织感染伴窦道形成；2、右上肢毁损伤植皮术后；3、右上肢神经损伤后遗症；4、右上肢血管损伤后遗症；5、右上臂会损伤伤外固定架术后；6、右侧肱骨陈旧性骨折伴骨不连；7、右侧尺骨陈旧性骨折伴骨不连；8、右侧桡骨陈旧性骨折伴骨不连；9右肘关节僵硬；10、右侧腕关节僵硬。出院医嘱建议继续住院抗炎治疗，待创面感染控制后，行外固定架取出术和骨折固定手术。当天，原告转入郧阳区鲍峡中心卫生院住院至2019年8月8日，支出医疗费11496.66元，出院医嘱转上级医院进一步治疗。2019年8月11日，原告再次入住该院，住院至2019年9月13日，支出医疗费2760.87元，出院医嘱休息一月，右上臂隔日换药，每月复查，根据愈合情况制定下一步治疗方案。2019年10月13日、11月15日、12月24日，该院均出具病情证明单，建议到上级医院治疗，加强营养，陪护一人，继续休息一月。期间2019年11月16日、12月3日、12月21日、12月24日支出的门诊费经报销后，原告实际分别支出48.1元、66.64元、48.1元、74.76元。南阳市公安局高速公路交警支队2019年2月14日作出第411390120190000010号事故认定书，认定张祖兵、李旭东对事故负同等责任，崔青鹏、雷鸿无责任。该事故认定书作出后，事故当事人均未提出复核申请。另查明，冀Ｔ×××××号小型普通客车的车辆所有人为王卫卫，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及限额为500000元的第三者责任保险。原告雷鸿夫妻二人乘车时未实际向被告张祖兵支付搭乘车辆的报酬。事故发生后，被告张祖兵合计支付原告医疗费27000元。被告人保财险北京公司合计支付原告医疗费160000元。本院认为：一、本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任认定书对事故责任的划分关系到事故各方对原告损失如何赔偿的问题。事故责任认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，与其它证据材料相比，证明力相对较高。本案事故责任认定书作出后，原、被告均未在规定时间内提出复核申请，庭审时也未提供相关证据，证明该事故责任认定书存在不合理或不合法之处。结合事故发生情况，李旭东驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生侧滑，与豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞后，又与道路两侧护栏发生碰撞，豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车停在了急车道上；随即，张祖兵驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，然后又撞上了停在了应急车道的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车，造成鲁Ｙ×××××号小型轿车乘坐人也就是本案原告雷鸿受伤的交通事故。庭审中，原告雷鸿、被告张祖兵都认为豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故后未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志，与本案事故发生由一定责任。本院认为本次事故发生时间很短，事故起因是冀Ｔ×××××号小型普通客车发生侧滑，与正常行驶的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车相撞后，未开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志，而鲁Ｙ×××××号小型轿车驾驶人在夜间行车未尽到安全注意义务，撞上行驶车道上的冀Ｔ×××××号小型普通客车，发生碰撞后又撞到了因事故停在应急车道的豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车。显然豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生第一次碰撞后已停靠在应急车道上，是否设置警告标志，与本次事故的发生并无直接关系。故本院认为，公安机关出具的事故认定书认定冀Ｔ×××××号小型普通客车李旭东与鲁Ｙ×××××号小型轿车驾驶人张祖兵承担事故同等责任、豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人崔青鹏及原告雷鸿无责任并无不当之处，本院对该事故责任认定书予以认定，将该事故责任认定书作为划分责任比例的依据。二、原告的各项损失：1、医疗费，原告门诊及住院治疗、外购药合计支出医疗费252065.52元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告自2019年1月31日住院治疗至2019年9月13日，合计住院225天，每天按50元计算，为11250元；3、营养费，原告自2019年1月31日住院治疗至2019年9月13日，合计住院225天，每天按20元计算，为4500元；4、护理费，由于原告伤情严重，出院后仍需人员护理，结合原告自2019年1月31日住院治疗至本案于2020年1月3日庭审时，合计需要护理337天，原告请求每天为112.30元，符合法律规定，本院予以支持，护理费合计为37845.10元；5、误工费，结合原告自2019年1月31日住院治疗至本案于2020年1月3日庭审时，合计误工337天，原告请求每天为112.30元，符合法律规定，本院予以支持，误工费合计为37845.10元；6、交通费，原告请求495元，本院予以支持；后期治疗费等尚未发生的费用，原告可在实际发生后另行主张。四、上述原告各项损失合计344000.72元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计267815.52元，由被告人保财险北京公司在交强险医疗费用限额承担10000元，超出交强险部分257815.52元，由被告人保财险北京公司在第三者责任险50万元限额范围内按照事故责任的比例分别承担50%，被告张祖兵按照事故责任的比例承担50%，即128907.75元。原告的误工费、护理费、交通费、合计76185.20元，由被告人保财险北京公司在交强险赔偿限额内承担。综上，被告人保财险北京公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担215092.95元，扣减其已经垫付给原告的160000元，还应赔偿原告55092.95元。被告张祖兵应承担128907.75元，扣减其已支付原告的27000元，还应赔偿原告101907.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告雷鸿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计55092.95元。二、被告张祖兵于本判决生效后三十日内赔付原告雷鸿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计101907.75元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由原告雷鸿承担663元，由被告张祖兵承担2650元，由被告王卫卫承担3313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周 丹人民陪审员  罗献党人民陪审员  焦来权二〇二〇年二月二十日书 记 员  马 彬