安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终8号上诉人（原审被告）：强成县，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：强成跃，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：繁昌县世傲汽车修理厂，住所地安徽省繁昌县繁阳镇戴店工业园A1区。统一社会信用代码92340222MA2NGWGJ3G。经营者：徐亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。上诉人强成县因与被上诉人繁昌县世傲汽车修理厂（以下简称世傲汽车修理厂）无因管理纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强成县上诉请求：1．请求法院撤销（2019）皖0208民初2566号民事判决书；2．请求法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法归还上诉人所有的事故车辆（皖Ｂ×××××）；3．请求法院判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审法院立案审查错误，构成“一案两立”重复起诉。被上诉人于2019年7月1日因修理合同纠纷一案向繁昌县人民法院提起诉讼，要求上诉人给付修理费59300元整以及拖车费600元。繁昌县人民法院判决驳回被上诉人诉讼请求。该判决书已生效。2019年10月12日，被上诉人又以无因管理纠纷一案向三山区人民法院提起诉讼，系同一个诉讼请求，同一个诉讼标的，同一个当事人。根据《民事诉讼法》相关规定，一事不可再理原则，一审法院应不予立案。二、一审法院认定事实不清。上诉人的车辆发生事故当日，繁昌县交警大队指定繁昌县顺捷道路施救公司将上诉人的车辆拖到顺捷道路施救公司停车场。事发第二天，被上诉人擅自作主，将事故车辆转移到被上诉人修理厂进行全面拆除修理处置。被上诉人在修理过程中，未与上诉人达成任何的修理合同和口头协议。关于施救费问题，系繁昌县顺捷道路施救公司与上诉人债务关系，该施救公司出具施救费600元收据给上诉人，该债务关系与被上诉人毫无关联性。关于涉案事故车辆定损问题，应是该车辆保险人应尽的责任义务，是否需要被上诉人协助与上诉人无关。关于被上诉人给上诉人垫付施救费600元以及协助定损，一审法院认定为属于无因管理错误，应不符合无因管理法律规定。上诉人事故车辆残值仅为1544.73元，修理费却高达59300元，完全不符合常理。被上诉人完全是为了自已利益着想。现上诉人的车辆保险以及车辆年审均已过期，实际上被上诉人给上诉人造成一定的经济损失。被上诉人应是侵权行为。虽然上诉人的事故车辆已修理成型，但被上诉人无法提供该事故车辆修理成型后能确保正常行驶法律依据。既然作为一审法院认定被上诉人修理行为难以认定系为避免上诉人的利益受损而进行的管理的行为，一审法院应当驳回被上诉人诉讼请求，要求被上诉人归还上诉人所有的事故车辆。世傲汽车修理厂辩称：被上诉人对上诉人汽车的修理行为构成无因管理，上诉人本人从未明确表示拒绝被上诉人对汽车进行修理，相反结合本案的相关事实以及相关时间节点，上诉人在事故第二天来到被上诉人处查看车辆时，以及保险公司定损时，以及关联的人身损害案件向繁昌县人民法院起诉时，都未明确表示拒绝修理，因此被上诉人的修理行为是符合上诉人的真实的意思的，退一步说不违反上诉人本人明示或可推知的意思。在相关案件起诉时，案涉车辆并未推定为全损，且上诉人也未要求全损，说明该车辆仍具有使用价值，修复后仍产生相关的经济效益。因此，被上诉人的行为所产生的利益最终还是有利于上诉人的，且该利益直接归上诉人所有。综上，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审对一审判决予以维持。世傲汽车修理厂向一审法院起诉请求：1、判令强成县支付维修费、施救费合计59900元。2、本案诉讼费用由强成县承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，强圩圩驾驶强成县所有的皖Ｂ×××××江淮牌七人座小型普通客车沿繁昌县S321线由东向西行驶，途经S321线48KM+200M路段时，与相对方向蔡秀山驾驶的皖Ｇ×××××重型半挂牵引车、皖Ｇ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成强圩圩受伤以及皖Ｂ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。事故经认定，蔡秀山负事故同等责任，强圩圩负事故同等责任。事发当日，繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车辆拖至世傲汽车修理厂，世傲汽车修理厂代为垫付施救费（拖车费）600元。2017年8月26日，中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司到世傲汽车修理厂对皖Ｂ×××××事故车辆损失进行确认，换件项目共计236项，换件金额54344.73元，辅料金额700元，工时费金额5800元，合计定损金额60844.73元，残值作价金额1544.73元，扣残值后定损金额59300元。强成县于2018年3月19日因皖Ｂ×××××车辆损失费起诉至繁昌县人民法院，经调解获赔车辆损失、施救费合计30000元。皖Ｂ×××××车辆全部维修完毕后，一直存放在世傲汽车修理厂。世傲汽车修理厂因向强成县索要皖Ｂ×××××车辆维修费用未果，于2019年7月1日以修理合同纠纷起诉至繁昌县人民法院，经（2019）皖0222民初2361号民事判决，世傲汽车修理厂与强成县并未就车辆修理的相关事宜达成合意，驳回世傲汽车修理厂的诉讼请求，该判决目前已生效。世傲汽车修理厂现以无因管理纠纷诉至该院。一审法院认为：无因管理系指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的行为。世傲汽车修理厂在繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖Ｂ×××××事故车辆拖至其处时，代为垫付施救费600元并对车辆进行保管、协助皖Ｂ×××××车辆定损的行为，既无法定义务，亦无约定义务，属于无因管理。无因管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，故强成县作为受益人应当支付世傲汽车修理厂代为支付的施救费600元。关于世傲汽车修理厂诉请的修理费59300元，强成县辩称未同意世傲汽车修理厂对皖Ｂ×××××车辆进行修理，不同意支付修理费。经（2019）皖0222民初2361号生效民事判决认定，双方并未形成修理合同关系。世傲汽车修理厂主张其维修皖Ｂ×××××车辆属于无因管理，但无因管理应为避免他人利益受损而进行管理的行为，世傲汽车修理厂作为维修方，在皖Ｂ×××××车辆被拖到其处时，如要对受损车辆进行修理，特别是维修费用较高的情况下，应当事先与车辆所有人就相关维修事宜进行约定，而世傲汽车修理厂并无证据证明双方就维修皖Ｂ×××××车辆达成合意。皖Ｂ×××××车辆在事故中受损严重，残值作价金额仅为1544.73元，强成县作为车辆所有人，在维修成本过高的情况下，对是否维修车辆应具有自主选择权。世傲汽车修理厂因维修利益高，擅自对皖Ｂ×××××车辆进行维修，维修费用高达59300元。世傲汽车修理厂的上述行为难以认定系为避免强成县利益受损而进行管理的行为，故对强成县的相关辩解予以采纳。但鉴于皖Ｂ×××××车辆已维修完毕，尚能发挥使用价值，如将该车恢复原状，则会扩大损失，故不宜将该车进行拆除，可酌情折价归还强成县所有。该院综合全案酌定强成县给付世傲汽车修理厂59300元×50%=29650元。强成县共计应支付世傲汽车修理厂30250元，强成县支付该款项后，世傲汽车修理厂应当向强成县归还皖Ｂ×××××车辆。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决：一、强成县于本判决生效后十日内支付繁昌县世傲汽车修理厂各项费用30250元。二、繁昌县世傲汽车修理厂于上述款项付清后三日内返还强成县皖Ｂ×××××江淮牌七人座小型普通客车一辆。三、驳回繁昌县世傲汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取649元，由繁昌县世傲汽车修理厂于负担371元，由强成县负担278元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中上诉人强成县的车辆因发生交通事故被施救公司拖至被上诉人世傲汽车修理厂处，世傲汽车修理厂在未与强成县达成修理合意的情形下，擅自对车辆进行维修。一审法院认为世傲汽车修理厂的维修行为不构成无因管理，但仍判决强成县支付一半的修理费用，并无法律依据，本院对此予以纠正，强成县无需向世傲汽车修理厂支付修理费用。但世傲汽车修理厂对涉案车辆进行保管，并代为垫付施救费用的行为构成无因管理，因此，强成县作为受益人应支付世傲汽车修理厂施救费用600元。关于强成县二审要求返还涉案车辆的上诉请求，因其在一审并未提起反诉，故本院对该诉请不予处理。综上，强成县的上诉请求和理由部分成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2566号民事判决；二、强成县于本判决生效后二十日内支付繁昌县世傲汽车修理厂施救费600元；三、驳回繁昌县世傲汽车修理厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取649元，由繁昌县世傲汽车修理厂负担643元，强成县负担6元；二审案件受理费1298元，由繁昌县世傲汽车修理厂负担1285元，强成县负担13元。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年二月二十七日法官助理薛靓靓书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。