上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12521号原告：黄锋。委托诉讼代理人：高源，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告：胡霞弟。第三人：王骏祥。原告黄锋与被告胡霞弟、第三人王骏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日、3月7日公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托诉讼代理人高源到庭参加了两次庭审，原告黄锋的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了第一次庭审,被告胡霞弟到庭参加了第一次庭审，第三人王骏祥到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡霞弟立即返回借款人民币（下同）4,000,000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、确认原告对被告胡霞弟抵押的财产（闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2014年年初，被告因公司经营及生活困难向原告借款4,000,000元，同年1月26日原告先为被告向第三人清偿一笔借款2,500,000元，后同日及次日，原告又通过银行四次转账给被告1,500,000元，合计4,000,000元。同年1月28日，被告与原告签订抵押借款协议，根据该合同约定借款期限为6个月，即到2014年7月23日被告必须还款，并约定被告以其所有的房产（闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室）为债务设定了抵押，并进行了相应的抵押登记。被告胡霞弟辩称，借款4,000,000元及抵押登记情况属实，已经通过支付第三人王骏祥的方式归还了原告1,340,000元。当时被告和原告无联系方式，原告和第三人是兄弟，说钱打给谁都一样，遂打款给第三人，由其转给原告。另对原告将2,500,000元支付王骏祥有异议，当时约定该款付给被告方，再由被告方交还王骏祥。借款用于公司使用，确实有借款,原告方逼着在《还款承诺》上签了字。第三人王骏祥辩称，其与原告是朋友关系，第三人对被告有2,500,000元债权，后因为第三人要买房缺少资金，遂与原、被告协议办理了债权及抵押权的转让。第三人与被告之间有其他借贷关系，被告支付其1,340,000元属实，扣除该款后，目前被告尚有借款未向第三人清偿本院经审理认定事实如下：原告黄锋与第三人王骏祥系朋友关系。被告胡霞弟向原告黄锋借款4,000,000元；原、被告双方于2014年1月24日签订《房地产抵押借款合同》，约定：该合同项下借款金额为4,000,000元，借款期限为6个月（自2014年1月24日至2014年7月23日止），被告以其名下莘建东路XXX弄XXX号XXX室-1115室房屋作抵押等内容。原、被告遂办理了上述房产的抵押权登记，上海市闵行区房地产登记处颁发了闵201412004748《上海市房地产登记证明》。另关于上述借款的交付情况，4,000,000元的中2,500,000元以原告代被告方向第三人王骏祥清偿债务的形式支付；2014年1月26日，原告与第三人王骏祥签订《借款债权转让协议》，约定：“乙方（原告黄锋）将被告胡霞弟于2013年2月27日向甲方（第三人王骏祥）的借款共计2,500,000元进行清偿；甲方对被告胡霞弟的债权共计2,500,000元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向胡霞弟主张债权”等内容；同日，原告通过农业银行转账支付第三人上述2,500,000元。4,000,000元中的其余1,500,000元，原告分别于2014年1月26日、27日分四次通过中国农业银行转账交付被告账户600,000元、60,000元、540,000元、300,000元。2015年3月22日，被告胡霞弟向原告出具《还款承诺》，承诺书载明：“本人胡霞弟于2014年1月26日向黄锋先生借款人民币肆佰万元整（￥400万元），约定于2014年7月25日归还，后因本人资金周转困难至今尚未归还”以及承诺分期归还等内容。被告胡霞弟至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。另查明，1、第三人王骏祥曾与被告相关联的案外人上海硕豪酒店管理有限公司（以下简称“硕豪公司”）签订《抵押借款协议》，由第三人向上硕豪公司出借2,500,000元，借期为2013年2月27日至2013年4月27日，其中2,000,000元转账至被告账户；2、被告胡霞弟于2014年1月27日至2014年10月13日期间分数次支付第三人王骏祥合计1,340,000元。在审理中，被告胡霞弟表示：(诉状所述)借款4,000,000元及办理抵押登记情况属实，但已归还1,340,000元；另对原告将2,500,000元转给王骏祥有异议，当时约定该款付给被告方，再由被告方交还王骏祥。第三人王骏祥表示，被告支付第三人1,340,000元属实，但第三人与被告之间有其他借贷关系，该款系被告归还第三人的其他款项。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《借款债权转让协议》、《还款承诺》、农业银行取款业务回单、《抵押借款协议》、《收条》、上海市房地产房屋状况及产权人信息、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、被告提供的《房地产抵押借款合同》复印件等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，原告按约转账支付被告1,500,000元；另外，第三人王骏祥将对被告胡霞弟一方的借款债权2,500,000元转让给原告黄锋，该债权由第三人与被告相关联的硕豪公司签订《抵押借款协议》发生，原告也支付第三人相应对价；而被告胡霞弟对上述两笔债务出具《还款承诺》，确认被告向原告借款4,000,000元，并承诺分期归还；故本院对原、被告之间的借款关系、借款金额4,000,000元予以确认。被告胡霞弟未依约还款，显属违约，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。至于被告辩称已经归还原告1,340,000元，原告对此予以否认，第三人亦出庭表示该款系归还第三人的其他款项；本院认为，上述1,340,000元支付情况发生在2014年间，而被告2015年出具《还款承诺》,在承诺书中对借款金额为4,000,000元予以确认，并承诺归还；故综合分析上述情况，本院难以认定被告已经向原告还款1,340,000元，对被告的该辩解不予采信。另根据相关法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原、被告已经就本案借款办理相关抵押登记；被告未能归还借款，现原告主张行使抵押权并无不当，本院予以支持。经本院合法传唤，被告胡霞弟未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。至于原告主张的诉讼费用、申请执行费，由本院依法确定；拍卖、变卖以及抵押登记等费用原告并未举证且尚未发生，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡霞弟于本判决生效之日起十日内归还原告黄锋借款本金4,000,000元，并支付利息（以4,000,000为本金，自2014年7月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告胡霞弟对上述债务承担抵押担保责任，若被告胡霞弟届期不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告胡霞弟的财产（闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人胡霞弟所有，不足部分由债务人即被告胡霞弟继续清偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告胡霞弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一七年三月七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。