四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20094号 上诉人（原审被告）：四川杰信工程监理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号1栋3楼。 法定代表人：胡翔。 被上诉人（原审原告）：尹浩，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯泳，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 上诉人四川杰信工程监理有限公司（以下简称杰信公司）因与被上诉人尹浩劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杰信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹浩的全部诉讼请求，且一审、二审诉讼费由尹浩承担。事实和理由：1.尹浩未提供劳动，一审仍判决支付其工资，无事实及法律依据。尹浩身为监理人员，需要在工程现场展开工作，公司安排尹浩的工作地点为自贡市，且工程项目的实施地点也在自贡市，但尹浩并未在杰信公司安排的工作地点提供劳动导致自贡电信公司对杰信公司屡次以“履职不到位”进行处罚。2.一审判决超出了尹浩在劳动仲裁程序中的诉求，尹浩在仲裁程序中要求杰信公司按4200元/月支付拖欠的工资，在一审起诉时增加诉讼请求要求按照5500元/月支付工资，属于增加诉讼请求，一审法院按尹浩新增的诉请进行审理，超过了仲裁请求范围。综上，请求二审支持杰信公司。 尹浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尹浩向一审法院起诉请求：1.判令杰信公司立即支付拖欠尹浩的从2017年11月至2018年11月的工资71500元（5500元/月×13个月）、违法解除劳动合同的经济补偿金49500元（5500元/月×9个月）；2.诉讼费用由杰信公司承担。 一审法院认定事实：杰信公司注册成立于2009年4月2日。2012年8月18日，尹浩与杰信公司签订《劳动合同》一份，约定尹浩在杰信公司从事监理岗位工作（第2.1条），工作地点包括杰信公司办公场所及所承揽的各监理工程项目所在地（第2.3条）；劳动报酬实行固定工资制，即按杰信公司的工资管理制度执行，杰信公司同时可以根据经营情况发给尹浩岗位补贴和绩效奖励，具体按照杰信公司制定的制度执行（第5.1.1条）；如尹浩严重违反劳动纪律及规章制度，则杰信公司可以解除合同（第8.2.2条）；合同期限从2012年8月18日起至2014年8月17日止。 2014年8月18日，尹浩与杰信公司再度签订《劳动合同》一份，除合同期限为2014年8月18日起至2016年8月17日止之外，其余内容与前合同完全一致。 在上述合同签订后，尹浩在杰信公司的泸州项目部从事监理工作。 因杰信公司在自贡有监理项目，遂安排尹浩从2016年7月起前往自贡项目部工作，并指派尹浩为项目部统一租赁了住房至2017年6月30日，以便员工居住。当项目大部完工后，杰信公司停止了房屋租赁，大部员工转到其他项目工作。因无房屋居住，尹浩遂回泸州家中居住，并不定期前往自贡项目部处理相关事宜。 因尹浩未能保质保量的完成监理工作，自贡监理项目的甲方自贡电信数次向杰信公司发出《监理处罚通知单》。 2018年6月，尹浩与杰信公司就项目的费用报销等产生争议。2018年11月7日，尹浩就双方之间的劳动争议向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求杰信公司支付拖欠的2017年11月至2018年10月期间的工资及未签劳动合同的双倍工资。2018年11月30日，杰信公司在其工作QQ群中发出《通知函》，载明因尹浩从2018年1月起无故旷工11个月，故对尹浩给予开除处理。 在仲裁裁决作出后，尹浩诉至一审法院。 一审另查明：杰信公司最后一次向尹浩支付工资的时间是2018年2月15日，金额4818.18元，该笔工资系补发2017年10月的工资。 一审法院认为，尹浩的诉讼请求包括两项，即（一）补发拖欠的工资，及（二）支付违法解除劳动合同补偿金。尹浩的第一项诉讼请求已经仲裁前置程序，且尹浩在仲裁中所申请的是要求杰信公司支付所拖欠的12个月的工资，故一审法院将在尹浩所主张的12个月的工资范围内对尹浩的诉讼请求予以审理，超出部分不予处理。尹浩的第二项诉讼请求未经仲裁，在本案中不予处理。 本案双方均认可杰信公司于2018年2月15日向尹浩补发了2017年10月的工资，故争议核心在于杰信公司是否应向尹浩发放2017年11月至2018年10月期间的工资。 对此，杰信公司认为，按照公司《项目成本核算管理办法》的规定，公司与尹浩之间就自贡项目所实行的是“类似于内部承包”的“成本核算制”，也就是项目部提取中标金额的54%用于项目运营。所有人员工资的工资均包括在该54%之中，尹浩的具体工资金额由项目自行确定而非公司决定，但均包括在54%的范围内。由于自贡项目的前期费用超支，且尹浩系自贡项目的实际负责人，故在向尹浩发放了2017年10月的工资后，此后的工资不再发放。杰信公司为证明自己的主张而向一审法院提交了《项目成本核算管理办法》。 尹浩对杰信公司的抗辩理由及《项目成本核算管理办法》均不予认可。 针对上述争议，一审法院认为，杰信公司在与尹浩所签订的《劳动合同》中虽然约定尹浩的工资按照杰信公司的工资管理制度执行。但杰信公司所提交的《项目成本核算管理办法》既无尹浩的签收记录，也无向尹浩进行告知的记录，故不能作为定案的依据。杰信公司陈述尹浩系自贡项目实际负责人且项目实行的是成本核算制，却无法提供其与尹浩之间就此签订的合同、函件等。杰信公司陈述项目按照成本核算，但又按月从公司基本账户将尹浩的工资汇入尹浩账户。其陈述之间存在相互矛盾之处，且其抗辩的理由均证据不足，一审法院不予支持。 杰信公司于2018年11月30日通过QQ群发出了将尹浩予以开除的通知。尹浩对开除的理由不予认可，但对双方劳动关系至此终止并无异议，故尹浩与杰信公司之间的劳动关系持续存在至2018年11月30日。杰信公司理应向尹浩支付劳动关系终止之前的工资。同时，基于仲裁裁决，故本案所审理的范围限于杰信公司应向尹浩支付的2017年11月至2018年10月期间的工资。 尹浩所提交的银行流水显示，从2017年8月15日至2018年2月15日，杰信公司共计向尹浩发放工资33019.17元，月均工资5503.20元。尹浩主张按照5500元/月的标准计发工资，未超过实际标准，应予支持。故杰信公司应向尹浩发放2017年11月至2018年10月期间的工资66000元。 根据尹浩所提交的银行流水，杰信公司在2017年8月17日至2018年2月15日向尹浩发放的工资均属补发2017年6月至10月的工资，故尹浩申请仲裁的时效应从2018年2月16日起开始计算。尹浩提起劳动争议仲裁的时间是2018年11月7日，并未超过时效。 尹浩在自贡项目部工作期间，未能保质保量完成工作，导致该项目甲方数次向杰信公司发出《监理处罚通知单》，杰信公司是否可据此向尹浩追究责任，由双方另案讼争。 综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、杰信公司于判决生效之日起十日内向尹浩支付从2017年11月至2018年10月期间的工资66000元；二、驳回尹浩其他诉讼请求。一审案件受理费，予以免收。 本案二审审理期间，杰信公司提交了如下证据：1.中国电信股份有限公司自贡分公司的处罚单，拟证明尹浩没有在自贡上过一天班。2.自贡分公司工程服务单位管理考核办法，拟证明因尹浩履职没有到位，导致公司收到了处罚。本院组织当事人进行了质证，尹浩质证认为，针对证据1，其中加盖的公章仅仅是网络建设部的公章，对真实性有异议，且上面的时间集中在5月6月，该证据不能达到杰信公司的证明目的。针对对证据2。因该证据系打印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查认为，杰信公司提交的上述证据1并不能达到其证明目的，而因证据2的真实性无法核实且与本案无关联，故本院对杰信公司提交的上述证据材料均不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杰信公司应否向尹浩支付2017年11月至2018年10月期间工资。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据本案查明事实，杰信公司在2018年11月30日对尹浩发出开除通知，其双方对劳动关系至此解除并无异议，说明尹浩与杰信公司之间的劳动关系持续存在至上述日期，则结合仲裁审理相应实际，该公司理应当向尹浩支付2017年11月至2018年10月期间的工资。而杰信公司虽称尹浩在上述期间未实际在公司的案涉项目提供劳动，但并未就此提交有效证据予以印证。因此，一审基于查明的相应工资标准等案件事实，认定杰信公司应当支付上述期间的工资报酬以及相应数额，并无不当，本院予以确认。同时。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，尹浩不服仲裁裁决提起本案诉讼，要求杰信公司支付2017年11月至2018年11月的工资数额高于其仲裁申请的数额，但该项诉请实际为增加了仲裁申请的相关数额，并没有违背仲裁前置原则，且与本案具有不可分性，故一审对此予以审理并根据本案查明事实作出相应认定，并不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，杰信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川杰信工程监理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年二月十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君