北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初5297号原告：刘秋生，男，1966年8月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京鑫玉城建筑工程有限公司，住所地门头沟区增峪路2号。法定代表人：靳泉琨，总经理。委托诉讼代理人：乔国锋，河北匡合律师事务所律师。原告刘秋生与被告北京鑫玉城建筑工程有限公司（以下简称鑫玉城公司）劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生及其委托诉讼代理人张振立，被告鑫玉城公司的法定代表人靳泉琨、委托诉讼代理人乔国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方于2017年5月13日至2018年9月21日期间存在劳动关系；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金6900元；3、支付原告未提前30日通知解除劳动合同代通知金4600元。4、支付2018年9月1日至2018年9月21日期间扣发的工资2000元。事实和理由：原告于2017年5月13日入职鑫玉城公司，电气焊工种，后补签劳动合同，工资每月4600元，通过打卡或现金发放。2018年9月21日，被告通知原告解除劳动关系，但未支付任何补偿，为此原告提起仲裁，但仲裁裁决只支持了原告部分请求，原告不服故提起诉讼。鑫玉城公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意刘秋生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，刘秋生与鑫玉城公司签订了期限为2017年7月2日至2019年7月1日的劳动合同，约定，鑫玉城公司派遣刘秋生工作的用工单位为北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿，担任修理工工作，月工资为3500元。2019年1月4日，刘秋生向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认刘秋生与鑫玉城公司于2017年5月13日至2018年9月21日期间存在劳动关系；2、鑫玉城公司支付刘秋生解除劳动合同经济补偿金6900元；3、鑫玉城公司支付刘秋生未提前30日通知解除劳动合同代通知金4600元。4、鑫玉城公司支付刘秋生2018年9月1日至2018年9月21日期间扣发的工资2000元。2019年5月13日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第158号裁决书，裁决：一、确认鑫玉城公司与刘秋生于2017年7月2日至2018年8月13日期间存在劳动关系；二、驳回刘秋生的其他仲裁请求。刘秋生不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。刘秋生主张，其自2017年5月13日到鑫玉城公司工作，工资标准为每月4600元，工资压一个月，每月二十几号发上个月工资，2019年5月、6月份的工资通过现金形式发放，于2019年7月2日与公司补签了劳动合同，工资通过现金和打卡形式发放，工作至2018年9月21日，当天公司口头通知不让去上班了，公司单方解除劳动合同，工资均为每月4600元。为证明其主张，刘秋生提交了培训签到、考试成绩表、大安山煤矿外委单位员工基本情况统计表、2018年8月考勤卡片、银行流水。培训签到、考试成绩表记载大安山煤矿外来人员：刘秋生、刘玉军、王建华等。大安山煤矿外委单位员工基本情况统计表记载，员工姓名：刘秋生，王洪武、王建华等。2018年8月考勤卡片记载刘秋生未出勤。鑫玉城公司对上述证据均不予认可，主张刘秋生2017年7月2日入职，有劳动合同为证，刘秋生工作至2018年8月13日，有考勤簿为证，刘秋生系自动离职，并非公司通知离职。鑫玉城公司提交劳动合同、考勤簿。考勤簿显示刘秋生出勤至2018年8月13日。经质证，刘秋生对劳动合同的真实性认可，但认为自己在2017年5月13日已入职，对考勤簿的真实性不认可，与实际工作时间不符。原告申请证人刘某、张某出庭作证，刘某陈述，我于2017年7月1日到鑫玉城公司，同事有刘秋生、王建华等七人，工作地点在大安山煤矿，矿车修理电焊，2018年8月4日，因为鑫玉城公司拖欠工资，我一直要工资，一直到2018年9月21日，大安山煤矿倒闭，我的老板姓靳，给别的工人发工资，找了个房子门头沟区增峪路2号，那天就去那里结工资；解除劳动合同是公司提出的，说没有活了，结工资；在2018年8月4日后没有在鑫玉城公司工作，因为工资的事情和老板有诉讼，要求确认劳动关系至2018年8月4日。经质证，刘秋生认可证人证言。鑫玉城公司不认可证人证言，并表示证人在2017年7月1日入职，2018年8月4日之后就不在鑫玉城公司上班，刘秋生于2018年8月13日离职，证人证言不能证明刘秋生的离职时间及离职原因。张某陈述，我于2017年6月入职鑫玉城公司，到2018年9月21日，代班队长王某带我们去找公司老板，给我们结了最后一个月的工资，当天通知我们没有活了，之后就该干嘛干嘛去。刘秋生是我们组长，负责考勤，来一天划一天。经质证，刘秋生对证人证言予以认可，鑫玉城公司不认可证人证言。鑫玉城公司申请证人王某、万某出庭作证，王某陈述，我于2017年6月份在鑫玉城公司做班长，从事维修工作，我负责考勤、人员调动，于2018年8月底离职。我和刘秋生都是代班的，我是上级，不清楚刘秋生离职原因。万某陈述，我代表鑫玉城公司给刘秋生发工资，给他现金，听说公司要给刘秋生调岗，调到门头沟，但是刘秋生没有同意，不止刘秋生一个人，还有别人要调岗。经质证，鑫玉城公司认可证人证言。刘秋生对证人证言不予认可，并表示，万某听到的是打算不干了，不想干了等等，这都是意向，不是结论，并没有和领导说，不能证明是原告主动离职的。刘秋生提交的中国农业银行交易明细显示，鑫玉城公司于2017年8月22日支付刘秋生工资3482元、于2017年10月23日支付工资3462元，于2017年11月24日由万某支付工资3400元，于2017年12月21日由万某支付工资4600元，于2018年1月25日由万某支付工资4600元；2018年10月19日刘秋生账户收到现存2600元。刘秋生主张工资支付至2018年9月，9月工资是在2018年10月19日发放，由鑫玉城公司支付工资2600元。鑫玉城公司不认可在2018年10月19日支付刘秋生2600元工资。经本院查询，该款2600元系由卢卫新存入刘秋生账户。经询问，刘秋生、鑫玉城公司均称不认识卢卫新。经本院与卢卫新联系，询问其是否为鑫玉城公司的职工，卢卫新陈述其不是鑫玉城公司的职工，出示存款凭证后，卢卫新表示可能是原来上班的北京恒达宏福建筑工程有限公司找的临时工干活给的零钱。经查，卢卫新在2018年10月19日的工作单位北京保旭建筑工程有限公司(原名称为北京恒达宏福建筑工程有限公司)的投资人为靳泉琨，靳泉琨为鑫玉城公司法定代表人。经询问，鑫玉城公司表示无法提供工资支付记录。本院认为，刘秋生要求确认双方于2017年5月13日至2018年9月21日存在劳动关系，根据双方签订的劳动合同书，刘秋生入职时间为2017年7月2日，刘秋生虽对鑫玉城公司提交的考勤表不予认可，但其提交的考勤卡显示2018年8月刘秋生并无出勤记录，与其主张的正常工作至2019年9月21日相冲突，鑫玉城公司提交的考勤表显示刘秋生出勤至2018年8月13日，本院予以确认。刘秋生申请证人刘某、张某出庭作证，证人刘某陈述自己于2017年7月1日入职，于2018年8月4日离职，刘秋生在职时刘某已经离职，刘某的证言无法证明刘秋生的入职时间、离职时间及离职原因。证人张某并未陈述刘秋生的入职时间、离职时间和离职原因，故本院对两位证人证言不予采信。对刘秋生主张2018年10月19日鑫玉城公司向其支付2018年9月份工资2600元，经本院查询，该笔存款系卢卫新存入王建华账户，卢卫新并非鑫玉城公司职工，卢卫新所供职案外公司的投资人虽系靳泉琨，但上述情况不能证明该笔存款系鑫玉城公司向王建华支付的工资。故本院确认刘秋生与鑫玉城公司自2017年7月2日至2018年8月13日存在劳动关系。本案中，刘秋生主张鑫玉城公司单方与其解除劳动合同，鑫玉城公司主张刘秋生自动离职，双方均未提供充分证据证实，本院确认系由鑫玉城公司提出且双方协商一致解除劳动合同，鑫玉城公司应支付相应解除劳动合同经济补偿金。对刘秋生劳动合同解除前十二个月的工资数额，《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”本案中，根据银行明细，刘秋生劳动合同解除前部分月份工资数额为4600元，且鑫玉城公司不能提供刘秋生工资支付记录，应承担不利后果，故本院确认刘秋生劳动合同解除前十二个月的平均工资为4600元，对鑫玉城公司的答辩意见，缺乏证据，本院不予采纳。对刘秋生要求支付解除劳动合同经济补偿金6900元的诉讼请求，本院予以支持，对刘秋生主张的未提前30日通知解除劳动合同代通知金4600元的诉讼请求，本院不予支持。对刘秋生主张支付2019年9月1日至2019年9月21日期间工资2000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认刘秋生与北京鑫玉城建筑工程有限公司于2017年7月2日至2018年8月13日期间存在劳动关系。二、北京鑫玉城建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘秋生解除劳动合同经济补偿金6900元。三、驳回刘秋生的其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京鑫玉城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  韩竹青人民陪审员  邓宏娟二〇二〇年二月九日书 记 员  董 颖