上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75932号原告：天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司，住所地天津市。法定代表人：张家洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。被告：上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志峰，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司(以下至判决主文前简称瑞祥通公司)诉被告上海腾发建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称腾发公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告瑞祥通公司的法定代表人张家洪及委托诉讼代理人赵娟、王婧以及被告腾发公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)90万元；2、判令被告向原告支付延期补偿款58万元；3、判令被告向原告支付利息(以148万元为基数，自2014年8月1日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月23日签订了《风机机组吊装合同》，约定由原告对山西广灵卧羊场风电场进行25台EN-2.3/110风电设备的安装(含风电设备到货卸车)，吊装时间为2014年6月1日至2014年7月30日，合同期两个月，超出两个月部分，被告按每天20,000元补偿给原告，工程款按工程节点进行支付。双方签订合同后，原告依约履行合同，但由于被告以及天气原因致使工程延期，2014年8月29日因被告指挥人员过错致使发生吊装事故，工程暂停，至此原告已经完成22台设备的吊装任务。2014年10月23日，双方针对卧羊场风电站吊装工程进行结算，确定工程量金额为240万元，至今被告累计支付150万元，尚有90万元工程款没有支付，以及因被告造成延期一个月的补偿款也未向原告支付。原告多次向被告催要并发送《律师函》，要求被告限期内支付工程款，但被告至今未付，故诉至法院。被告腾发公司辩称，对于双方承揽关系无异议。首先，对于诉请1，欠款本金90万元没有异议。合同第二页第四条第三款，被告支付工程款给原告时，必须收到原告给付的发票。到现在为止，双方对账的240万元发票没有收到。包括已经支付的150万元，原告也没有提供发票。至今没有付款90万元，是因为被告未收到相应的发票，认为尚不具备付款条件。其次，对于诉请2，合同第一条第一款(A-D)原告应该提供的是5台吊机，实际到位3台，A项到了一台缺一台，B项没有，C、D项到位。所以我们认为工程延期，是原告没有提供符合合同约定的吊机，导致在约定时间无法完成工作量，故被告不同意诉请2。同时，因为吊机没有全部到位，所以原告按照全部到位标准主张每天20,000元经济损失也是不合理的。双方在2014年10月23日对账中，已经就全部款项进行了确认，代表双方对于结算款项已进行确认，不存在其他。第三，对于诉请3，因为90万付款条件未成就，所以不存在被告逾期付款的违约情形，所以不同意支付。对于58万元利息，本身被告不认可，58万元本质就是延期补偿金，即使存在也弥补了原告的损失，不能重复主张。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告瑞祥通公司(乙方)与被告腾发公司(甲方)签订《风机机组吊装合同》一份，内容为“第一条基本内容。1、吊机类型及数量：A、QUY500(500吨)履带式起重机贰台；B、50吨履带壹台；C、70吨履带壹台；D、50吨汽车吊壹台；E、80吨平板车壹台；F、30吨平板车壹台。2、作业地点：山西广灵卧羊场风电场。3、作业内容：25台EN-2.3/110风电设备的安装(含风电设备到货卸车)，500吨履带在现场的25次拆、装、转场等工作。4、吊机工况：满足现场吊装条件，路基箱24块；第二条吊装时间。2014年6月1日至2014年7月30日共60日历天。(5月14日开始卸货，卸货时间不包含在工期内，费用包含在总价里，辅助吊车需要提前进场)。4.1具体开工时间由甲方提前通知，但总工期不变。4.2双方协商确定，乙方吊机进场组装完毕，具备吊装能力，并经甲方检验合格，才可以正式开始吊装。第三条吊装费。本合同单台包干价为：单台壹拾壹万元(11万/台)。合同价款包括但不限于乙方执行本工程内容的施工、管理、维护而发生的各项应有的费用。其中包括施工措施费、劳务管理、利润、合同条款规定的保险、政策性文件规定及合同包含的所有风险、责任等有关费用。第四条结算方式。1、甲方与业主进度款按工程节点结算，因此甲方与乙方进度款也按照工程节点结算。工程节点和相应付款比例：1.1完成12台风机的安装和电气安装及乙方责任内消缺项，付款40%；1.2完成25台风机的安装和电气安装及乙方责任内消缺项，付款40%；在乙方完成场地清理，由甲方现场代表审核无误，且达到总监理工程师和业主的要求，甲方向乙方支付合同总价的20%，累计支付金额为合同总价的100%。2、甲方每次收到业主上述比例的工程款后，15日内支付给乙方相对应的工程款。3、甲方每次支付工程款给乙方时，必须收到乙方的正式发票，如条件具备，甲方可以代扣代缴的方式要求乙方在当地税务局开分包发票。第五条争议、违约和索赔。1、合同期规定两个月，超出两个月部分，甲方按每天20,000元补偿乙方，如因乙方原因(规定车辆维修时间除外)造成工期延长，甲方将扣除因此而造成的天数，吊装作业结束，双方书面确认结算总金额并签章，乙方按照结算单总金额开具正式发票交甲方；2、因乙方原因导致风机吊装未能及时达到远景公司的进度，导致工期的滞后，从而导致风机调试延误，乙方按照每日贰万元(20,000元)支付甲方的经济损失。第六条安全责任。1、……；2、吊机进场后作业前，甲方负责向乙方吊车司机进行安全技术交底；3、甲方必须保证吊机进场道路畅通，吊机站位场地满足吊机吊装安全；4、施工中若发生安全事故时，责任划分原则为：吊钩以上(即吊机原因或操作原因)由乙方负责；吊钩以下(绳索、吊耳、卸扣、捆扎、指挥、吊件结构等)原因由甲方负责；5、……；6、乙方吊车转场时的安全由乙方负责。7、乙方司机必须听从甲方指挥人员的信号口令不得擅自操作吊车。由于乙方司机不听指挥擅自操作吊车造成安全事故由乙方负责。第七条甲方的权利和义务。第八条乙方的权利和义务。第九条违约责任。1、乙方吊机未按甲方书面通知约定时间(超出2日)到达作业现场，超出时间乙方每日偿付18,000元的违约金给甲方。第十条争议的解决方式。1、未尽事宜由双方协商解决，并签订补充协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。2、本合同在履行的过程中如果有争议，双方应协商解决；协商不成，可向浦东新区人民法院提起诉讼解决。第十一条其它。第十二条附款。”原告瑞祥通公司(乙方)与被告腾发公司山西广灵项目部(甲方)签订《山西广灵项目部天津瑞祥通结算单》，内容为“山西广灵项目部公司和瑞祥通公司签订的合同的结算方式。现已完成12台风机的安装和电气安装及责任内消缺项，并已向业主申报40%的工程款。合同以单台壹拾壹万元(11万元/台)，总价款：11×25＝275万元。根据合同中条款，应向瑞祥通公司付款：275万元的40%为110万元。(大写：壹佰壹拾万元整)。”2014年9月3日，被告腾发公司通过银行转账方式向原告瑞祥通公司支付吊装费100万元。2014年10月23日，原、被告签订《关于卧羊场吊装事宜的确认》一份，内容为“瑞祥通公司在卧羊场完成22台风机的吊装，经双方协商对此工程量确认无误，工程量完成金额为贰佰肆拾万元整。甲方：腾发公司；乙方：瑞祥通公司。2014年10月23日。”同日，原被告双方签订《预付工程款的说明》一份，内容为“关于瑞祥通公司由山西润广卧羊场风场施工的阻工一事，经双方协商达成一致，由腾发公司预付瑞祥通公司工程款：伍拾万元，余款(玖拾万元)腾发公司承诺按合同条款支付，瑞祥通公司承诺停止对山西广灵润卧羊场风场施工的阻工行为，如瑞祥通公司再阻工行为，瑞祥通公司将支付腾发公司违约金贰佰万元并赔偿各项经济损失，同时承担其他一切连带责任。”2014年10月24日，被告腾发公司工作人员曹颖向原告瑞祥通公司工作人员王金祥发送电子邮件一份，附件为上述《关于卧羊场吊装事宜的确认及预付工程款的说明》的扫描件。2014年10月24日，被告腾发公司通过银行转账方式向原告瑞祥通公司支付吊装费50万元。2016年5月16日，原告瑞祥通公司委托天津奥德律师事务所向被告腾发公司发出《律师函》一份催要吊装费用。该份《律师函》原告瑞祥通公司通过邮寄方式向被告腾发公司送达，被告腾发公司于2016年5月19日接收该份《律师函》。另查明，原告瑞祥通公司在本院庭审后，于2016年12月23日向被告腾发公司开具合计金额为240万元的增值税发票。被告腾发公司也于2017年1月6日签收上述金额的增值税专用发票。以上事实，由原告瑞祥通公司提交的《风机机组吊装合同》、山西广灵项目部瑞祥通计算单、银行转账凭证、《关于卧羊场吊装事宜的确认》、《预付工程款说明》、电子邮件截屏、《关于8.29事故说明》、《律师函》、EMS快递单、增值税专用发票等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，首先，原告瑞祥通公司与被告腾发公司之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。本案中，被告腾发公司对于原告瑞祥通主张的未付工程款90万元的事实不持异议，故本院予以确认。其次，对于原告瑞祥通公司要求被告腾发公司支付延期补偿款58万元及相应利息的诉讼请求。原告瑞祥通公司依据《风机机组吊装合同》第五条即“合同期规定两个月，超出两个月部分，甲方按每天20,000元补偿乙方，如因乙方原因(规定车辆维修时间除外)造成工期延长，甲方将扣除因此而造成的天数，吊装作业结束，双方书面确认结算总金额并签章，乙方按照结算单总额开具正式发票交甲方。”本院经庭审核实，涉案吊装工程直至2014年8月28日仍在施工，且原、被告双方工程量直至2014年10月23日才予以结算也是因“8.29”吊装事故导致。该吊装事故，后经广灵县安全生产监督管理局成立调查组认定：该事故是由持续降雨地面松软，吊装指挥和管理人员没有根据天气变化情况做现场检查导致。因此，涉案工程延期，并非被告单方原因所致，而是由主客观多重因素导致。同时，原告瑞祥通公司也无其他证据足以证明涉案工程延期是由于被告腾发公司所致，故对于原告瑞祥通公司要求被告腾发公司支付延期补偿款58万元及相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，对于原告瑞祥通公司要求被告腾发公司支付90万元工程款的利息损失的诉讼请求。原、被告双方签订《风机机组吊装合同》第四条第三款约定“甲方每次支付工程款给乙方时，必须收到乙方的正式发票……”。本案审理中，原告瑞祥通公司自认于2016年12月15日开庭审理时仍未向被告腾发公司开具系争工程款90万元在内的240万元的增值税专用发票，被告腾发公司亦据此抗辩系争90万元的付款条件未予成就。鉴于被告腾发公司直至2017年1月6日才收到原告瑞祥通公司于2016年12月23日开具的全额增值税专用发票，据此系争工程款90万元的付款条件才得以成就，故本院给予被告一定的付款宽限期，本院对原告请求的逾期付款利息损失起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海腾发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司工程款90万元；二、被告上海腾发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司利息(以90万元为基数、自2017年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；三、驳回原告天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,476.30元，减半收取9,738.15元，由原告天津瑞祥通运输服务有限公司吊装分公司负担3,338.15元，由上海腾发建筑工程有限公司负担6,400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一七年三月六日书记员  郭 巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……