贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6733号原告贵阳福四通贸易有限公司，地址贵阳市南明区蓑草路**型**。法定代表人徐友刚，职务总经理。委托代理人王乾、何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。被告贵阳二建工程建设股份有限公司，地址贵阳市，地址贵阳市南明区西湖巷**>法定代表人崔全庆。委托代理人郑景明，该公司员工。委托代理人王钰，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵阳福四通贸易有限公司诉被告贵阳二建工程建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开三次开庭进行了审理。原告委托代理人王乾、被告的委托代理人郑景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年7月4日签订《购销合同》，合同约定由原告向被告黔灵半山项目部供货，货款的结算方式为提货之日起被告40天内付清货款，若货款在规定时间内未付清，则按尚欠货款总金额的月息2.5%从提货之日起第41天收取违约金，付款金额先用于偿还违约金，若有余额再行抵付货款。合同签订后，原告一直按约向被告黔灵半山项目部供应钢材，被告黔灵半山项目部出现账目混乱，且一直不根据合同约定向原告支付钢材款，后被告会计吴桂玲出具结算凭证，认可了欠款事实，但其违约金及剩余货款的计算方式有误，没有按合同约定进行计算，由于被告没有按合同约定付款，截止2016年10月19日，根据合同约定方式进行结算后，尚欠原告方货款2218335.73元，违约金1313001元，原告虽多次向被告主张权利，但至今未果。为此，诉请：1、被告立即向原告支付尚欠货款2218335.73元；2、被告立即支付违约金1313001元（违约金暂计算至2016年10月19日，后续违约金按未付款总额的2.5%/月计算至本息全部支付完毕之日止）；3、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告贵阳二建工程建设股份有限公司辩称，原告的诉请完全违背事实，2014年12月25日原告与被告授权委托的黔灵半山项目部共同该对钢材供应款项进行了结算，经原告会计谭佳佳及原告负责人徐友刚签字并经公司签章确认的《钢材收、付核对结账书》中明确载明：从2012年7月4日至2013年8月30日止，被告共计向原告支付供货款12900000元，其中钢材款9162394.93元；资金占用费2950096.04元，多付货款787509.03元，并且经原告方明确签章确认钢材款916万元已付清、资金占用费295万余元已付清。2012年7月4日，原告与被告签订《钢材供应合同》，合同约定由原告向被告供应各种钢材并约定付款时间，合同签订后，从2012年7月4日至2013年5月29日止原告共向被告供应钢材总价值916万，对此双方没有异议；按照双方的约定，因被告延期向原告支付资金占用费295万余元对此双方也无异议。原告诉请依据的是2016年8月31日被告黔灵半山项目部会计吴桂玲出具的一份《贵阳福四通钢材对账清单》，被告认为以这张清单作为依据向法院起诉显然有违证据的关联性，不是本案的事实；原告向被告供应钢材的截止时间是2013年5月29日，原被告经过一年多的反复核对、结算并在2014年12月25日经供货金额、资金占用费及多付金额均已明确无误的签章确认；对账清单仅是被告黔灵半山项目部会计个人向原告出具，没有项目经理确认，没有项目部确认，没有被告确认，会计吴桂玲不具备本案任何主体资格，其出具的《对账清单》与双方签章确认的《钢材收、付核对结账书》相互矛盾，而以此作为本案的起诉依据显然不具备证明效力；原告向法庭提供的被告付款证据证明被告总共向原告仅支付钢材款610万，而被告应当向原告支付的钢材款时916万，原告为什么不起诉被告欠钢材款306万，这中间的疑义请法庭明鉴。在双方所有款项均已结算，并经双方签章确认所有款项均已结清近两年，被告的会计向原告单方出具一张《对账清单》，而原告接到这张对账单后凭这张对账单即向法院提出诉讼，以此证明被告尚欠原告货款2218335.73元，这中间的疑义请法庭明鉴。综上，2014年12月25日原告会计、原告公司负责人、原告公司与被告反复核对出具的《钢材收、付核对结账书》已经清楚的表明，钢材款已付清、资金占用费已付清且被告向原告多付78万（被告将另案起诉），故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月4日，原告贵阳福四通贸易有限公司与被告贵阳二建工程建设股份有限公司“黔灵半山项目部”签订《购销合同》，约定原告为甲方，被告“黔灵半山项目部”为乙方，供应产品为钢材，螺纹钢按计收量验收，线材按贵阳东方钢材市场过磅重量验收，货到工地验收后有乙方指定验收人在销货单上签字为准，钢材质量符合国家标准并附有合格证书，吨位、单价以送货清单为准，货到工地检验合格后再使用，付款方式为提货之日起乙方40天内付清货款，若货款在规定时间内未付清，则按2.5%从期货之日起第41天气收取滞纳金，滞纳金以月付清，吊装运输费用由乙方承担；合同中盖有原告“合同专用章”，及被告“黔灵半山项目部技术资料专用章”。2014年12月25日，原告与被告“黔灵半山项目部”进行对账，并形成《钢材收、付核对结账书》，载明：2012年7月4日至2013年8月30日止，贵阳福四通贸易有限公司向贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵半山项目部小区A1-A4项目提供各种规格钢材，钢材送货金额共计9162394.93元，贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵半山项目部小区A1-A4付材料款12900000元，其中材料款9162394.93元已付清，资金占用费2950096.04元已付清，多付材料款787509.03元我项目部转借毕节招商花园城工地支付贵阳福四通贸易有限公司钢材款。该《钢材收、付核对结账书》合同中盖有原告印章，及被告“黔灵半山项目部技术资料专用章”，还有被告项目会计吴桂玲、被告项目负责人李作全、原告公司会计谭佳佳、原告公司负责人徐友刚的签字。庭审中，原、被告双方对供货钢材总价值9162394.93元无异议，对2014年12月25日前所发生的资金占用费2950096.04元无异议。原告举证的8张银行凭证中载明收到了被告共计人民币6600000元；庭审中，原告认可收到被告支付货款10900000元。双方争议的是2014年6月23日发生的2000000元支付款项，且被告方认可该笔金额是通过银行转账的方式发生的，为此，本庭要求被告提供该日该笔金额的银行凭证，但被告未提交；原告提交了其工商银行账户2014年6月3日至2014年7月8日的对账单，其中没有上述交易的记载，但原告认为其中2014年6月16日进账2000000元，对方户名为“刘靖威”，该笔交易是其与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在招商花园城项目的买卖合同关系产生的，与本案无关，只因与本案被告的名称都有“二建”所以混淆，后在与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司进行结算时才发现本案的《钢材收、付核对结账书》中存在意思表示错误。本庭依职权向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司及刘靖威调查相关情况，并制作了《谈话笔录》，刘靖威是贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司聘任的担任招商花园城E区工程项目部会计，刘靖威在2014年6月16日向原告银行转账2000000元是职务行为，该款项是贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司所有的。《谈话笔录》经庭审质证，原、被告均表示认可真实性。庭审中，被告认可贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告是独立法人，没有关系。上述事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告贵阳福四通贸易有限公司与被告贵阳二建工程建设股份有限公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。六十三张《货物销货清单》可以证明原告按照合同履行了供货义务，被告也当庭认可原告供货金额为9162394.93元；庭审中，原、被告对2014年12月25日前所发生的资金占用费2950096.04元无异议；所以，被告应当支付原告货款9162394.93元、资金占用费2950096.04元，共计12112490.97元，现原告自认收到被告货款10900000元，而被告未提供全部的付款凭证证明其履行了给付12900000元的义务，因此被告应承担举证不利责任，12112490.97元-10900000元=1212490.97元，所以被告尚欠原告1212490.97元，故本院对原告主张被告支付1212490.97元的诉请予以支持；关于《钢材收、付核对结账书》中的转借款，因该转借款实际为民间借贷，属于实践合同，现被告没有实际出借资金，所以该借款合同关系没有生效，因此原告主张该转借款没有法律依据，故本院不予支持；关于其他超出部分，因原告没有举证证明，故本院不予支持。关于被告称《钢材收、付核对结账书》是双方真实意思表示，已经能够证明双方债权债务消灭的意见，首先，该《钢材收、付核对结账书》证明被告付款12900000元的事实不属于法律规定无需举证证明的事实，其次，原告已提供证据证明其没有收到《钢材收、付核对结账书》中载明的12900000元，第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为买受人负有给付对价的义务，对于其是否履行了给付义务应承担举证责任，本案中在本庭主动要求下被告仍未提交相应付款凭证，因此仅凭《钢材收、付核对结账书》不能证明被告向原告给付12900000元的事实；综上，本院对被告该意见不予采信。关于原告主张的违约金，因该违约后果是原告在与被告结算、对账过程中疏忽大意造成的，原告对该后果存在过错，故本院对该诉请不予支持。关于原告第三项诉请中的“其他相关费用”，因其未举证证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳二建工程建设股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告贵阳福四通贸易有限公司人民币1212490.97元；二、驳回原告贵阳福四通贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35051元由原告贵阳福四通贸易有限公司负担23017元，由被告贵阳二建工程建设股份有限公司负担12034元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一七年三月二十九日书 记 员  范琳琳