新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初9005号原告：新疆华新博纳商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北东路215号。法定代表人：于胜存，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市方益物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路230号自治区交通厅六道湾住宅小区2号楼101室。法定代表人：杨修江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。原告新疆华新博纳商贸有限公司（以下简称华新博纳公司）与被告乌鲁木齐市方益物业服务有限公司（以下简称方益物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新博纳公司的委托诉讼代理人黄静，被告方益物业公司的委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新博纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交还代收水电费158501.24元，资金占用利息3170元（按照年利率6%计算4个月，2019年1月1日至2019年4月30日）；2.被告支付2019年5月1日至实际付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告被聘为新疆维吾尔自治区第一监狱家属楼乌鲁木齐市新市区育新巷166号的第一监狱房改房黄楼项目及喀什东路661号的二十八亩地房改房项目的物业服务公司，上述家属楼的水电费均系原告按总表数先行向乌鲁木齐水业集团有限公司、国网电力乌鲁木齐供电公司整体交付，故原、被告口头约定原告按总表先行垫付上述家属楼用户的水费及电费，被告作为物业服务公司代为向家属楼用户收取相应水电费，并制作售水、售电明细表后与原告对账交还代收费用，后双方依照上述约定履行。2018年1月1日至2018年12月31日期间被告代收水电费并与原告对账确认金额，未将该年度费用交给原告。上述款项原告催要无果，提起诉讼。被告方益物业公司辩称，原告诉请主体不适格，双方之间未形成法律关系，被告与业主委员会签订物业服务合同，原告称口头约定存在委托合同关系不成立，法院依法驳回原告的诉请。原告华新博纳公司提交以下证据：证据一、《对账明细表》，证明：2018年度被告代收原告家属院水电费，经双方确认后金额为158501.24元。被告质证：《对账明细表》真实性认可，关联性及证明问题不认可，仅显示2018年1月1日至2018年12月31日期间二十八亩地、黄楼项目合计水电费的总额，并不能证明原、被告存在委托合同关系。证据二、记账凭证6张，证明：被告曾交还2017年6月至12月期间代收水电费财务凭证，可证实双方存在委托合同关系。被告质证：记账凭证6张真实性认可，关联性不认可，2016年至2017年存在该行为，不能证明原、被告存在委托关系。证据三、2018年1月至12月家属院水电费缴费凭证明细及水电费支付凭证61张（详细见明细汇总表中数额），证明：2018年水电费原告按照总表数分别向水业公司及电力公司交付费用。因为除了二十八亩地、黄楼项目外原告实际有厂房，所以交付的金额大于被告应向原告交付的金额。被告质证：2018年1月至12月水电费缴费凭证明细及水电费支付凭证61张真实性认可，关联性及证明问题不认可，不能证明系代二十八亩地、黄楼项目交付的水电费，被告给原告的款项与原告实际交付金额不一致。证据四、《情况说明》，证明：警馨花苑业主委员会无法向水电部门代业主交付水电费，故同意由所在单位的下属企业原告的名义整体向水电部门按总表数交费，并同意由原告直接委托被告在服务期内代收水电费，并非由业主委员会直接委托被告。被告质证：《情况说明》印鉴系真实的，但对内容不认可，签订合同的双方并非原、被告，业主委员会系原告下属单位，故该证据的内容不予认可。该证明载明由原告委托被告代收上述费用，但实际并未产生委托关系。被告方益物业公司提交证据：《物业服务合同》，证明：该合同约定由被告收取业主的水费3.6元/方，本案中原、被告双方未形成委托合同关系。原告质证：《物业服务合同》签订主体系喀什东路街道办事处晨光社区警馨花苑业主委员会，并非本案的原、被告，真实性无法确认，关联性不认可。原告的委托关系是与被告形成。本院认定如下：《对账明细表》、记账凭证6张、缴费凭证及支付凭证61张、《情况说明》的真实性经对方当事人认可，内容相互印证，根据庭审查明的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。《物业服务合同》系业主委员会与案外人深圳市方益物业发展有限公司签订，与本案当事人主体不同，故关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：喀什东路街道办事处晨光社区警馨花苑业主委员会（以下简称警馨花苑业主委员会）系乌鲁木齐市新市区河北东路217号警馨花苑小区一期二期、乌鲁木齐市新市区育新巷166号新疆维吾尔自治区第一监狱单位集资房黄楼项目（以下简称黄楼）及乌鲁木齐市新市区喀什亩地（以下简称二十八亩地）的业主成立的委员会。2015年12月1日，警馨花苑业主委员会与被告方益物业公司成立物业服务合同关系，警馨花苑业主委员会委托被告方益物业公司对位于育新巷166号黄楼及位于喀什亩地的住宅进行物业服务，其中黄楼住宅1栋楼48户、二十八亩地住宅4栋楼。合同成立后，物业服务期间涉案小区的业主生活用水费、用电费均由被告方益物业公司代为收取。2015年至2017年，被告方益物业公司将收取的水费、电费交至原告华新博纳公司，由原告向乌鲁木齐水业集团有限公司及国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司统一分别交付包含涉案业主在内实际使用的水费及电费。2018年12月31日，警馨花苑业主委员会与被告之间的物业服务合同关系已终止。庭审中，被告方益物业公司认可其从未直接向乌鲁木齐水业集团有限公司及国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司交付相应费用的事实。2019年1月4日，被告方益物业公司出具《2018年1月1日至12月31日家属院水电对账明细表》（以下简称《对账明细表》），载明2018年1月1日至2018年12月31日期间，二十八亩地商业用电12880元、居民用电73524元、商业用水1257.6元、居民用水28665.24元；黄楼居民用电29661.4元、商业用电4750元、居民用水7763元。上述水费共37685.84元、电费共120815.4元，合计158501.24元，由被告会计程婷婷在物业公司负责人处签字确认。另，警馨花苑业主委员会于2019年9月26日出具《关于警馨花苑业主生活用水、用电代收代缴的情况说明》（以下简称《情况说明》），载明：“本业主委员会于2015年12月1日与乌鲁木齐市方益物业服务有限公司签订物业服务合同，合同期至2018年12月31日止…业主委员会同意由新疆维吾尔自治区第一监狱、新疆华新博纳商贸有限公司委托乌鲁木齐市方益物业服务有限公司在服务期内代收上述小区的水、电费，并最终由新疆维吾尔自治区第一监狱、新疆华新博纳商贸有限公司按照各自小区的总表数向乌鲁木齐水业集团有限公司、国网电力乌鲁木齐供电公司整体交纳。”本院认为，原告明确依据委托合同关系主张诉请，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主体是否适格、是否与被告之间存在委托合同关系，原告主张的代收水电费及利息有无依据。分述如下：关于委托合同关系。当事人未提交书面的委托合同，被告否认其与原告之间存在委托合同关系。本院认为，1.依据警馨花苑业主委员会出具的《情况说明》，可证实系警馨花苑业主委员会同意由原告委托被告代为收取水、电费，并由原告向水电公司进行交付的事实。2.庭审中被告称系根据原告的要求将2015年至2017年期间费用交给原告，当事人亦均确认涉案水电费均系由被告代收交由原告向水电公司交付，与《情况说明》内容相互印证。3.被告称其收取水电费系依据《物业服务合同》，该合同系警馨花苑业主委员会与案外人签订，警馨花苑业主委员会与被告间的权利义务关系不受该合同的约束，被告亦未提交其他证据证实其有权代为收取业主的水费及电费的事实。综上，警馨花苑业主委员会同意由原告交付水电费，被告亦认可系依据原告的要求将费用交给原告，现有证据无法认定被告系依据物业服务合同收取水电费，被告的抗辩证据不足，故依据《情况说明》及庭审中查明的事实，本院对原告的主张予以采信，应认定被告系因原告委托代为向业主收取水费及电费的事实存在。关于水电费158501.24元。庭审中，被告认可自2018年1月1日起收取涉案业主的水电费后，未向原告交付或向水电公司交付的事实。2019年1月4日，被告会计程婷婷出具对账明细表确认2018年1月1日至2018年12月31日其收取二十八亩地及黄楼业主水费及电费合计158501.24元，该款项系警馨花苑业主委员会交由原告代为交付的水电费，故被告应及时将款项给付原告。被告辩称物业费未结算完毕与本案非相同法律关系，本案不作处理。综上，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告按照6%支付自2019年1月1日至2019年4月30日期间的利息3170元，并支付自2019年5月1日至实际清偿之日止的利息。本院认为，被告未将代为收取的款项及时给付原告，造成原告资金占用期间的利息损失，应当予以赔偿。双方未对逾期给付责任进行约定，因原告主张的系资金占用利息，本院参照中国人民银行同期贷款利率予以支持，即被告应承担的利息为：158501.24元×4.75%年利率/12个月×4个月（2019年1月1日至2019年4月30日）=2509.6元，并按照年利率4.75%支付自2019年5月1日至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市方益物业服务有限公司交还原告新疆华新博纳商贸有限公司代收取的水费及电费合计158501.24元；二、被告乌鲁木齐市方益物业服务有限公司支付原告新疆华新博纳商贸有限公司资金占用期间的利息2509.6元（2019年1月1日至2019年4月30日），并以158501.24元为基数按照年利率4.75%支付自2019年5月1日至实际清偿之日止的利息。上述款项，被告乌鲁木齐市方益物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598.6元（原告新疆华新博纳商贸有限公司已预交），因原告庭前撤回部分诉讼请求，现退还原告65.18元。案件受理费实收3533.42元，由被告乌鲁木齐市方益物业服务有限公司负担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 艺人民陪审员 王 慧人民陪审员 朱引桃二〇二〇年二月二十日书 记 员 黄 楠