上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初23043号原告：于某某，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：吕某1，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。被告：吕某2，女，1953年1月5日出生，汉族，住上海市。被告：吕某3，女，1960年9月29日出生，汉族，住上海市。被告：吕某4，女，1964年2月22日出生，汉族，住上海市。被告：吕某5，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市。被告：张某1，女，1965年12月30日出生，汉族，住上海市。第三人：张某2，女，1958年5月7日出生，汉族，户籍地上海市南无锡路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吕某1，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市。原告于某某诉被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、张某1、第三人张某2遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人刘红亮、被告吕某1(并作为第三人张某2的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人张鉴岗、被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求，1、判令确认上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋百分之二十产权份额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告认为，坐落于本市桃浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋中百分之二十产权份额属被继承人吕某6。吕某6分别于2014年8月27日、2015年3月8日出具遗赠书，确定将上述房产中属于其的产权份额在其去世后遗赠给原告。2016年7月23日吕某6死亡，现原告要求按遗赠书内容接受被继承人赠与的财产。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5辩称，落款时间为“2014、8、27”的代书遗嘱书实际形成时间与落款时间并非同一天，吕某6系文盲，无法证明2015年3月8日吕某6临摹马某某字迹的自书遗赠书系吕某6真实意思表示，故原告提供的两份遗赠书均属无效，要求驳回原告诉请。被告张某1承认原告提出的全部诉讼请求。第三人张某2述称，同意被告吕某1的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、被继承人吕某6与被告张某1系再婚夫妻，婚后未生育子女。原告于某某系张某1与前夫所生之子。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5系吕某6与前妻所生子女。第三人张某2与被告吕某1系夫妻。吕某6于2016年7月23日死亡。上述事实有原告提供的吕某6的常口历史库信息资料、吕某6与张某1的结婚证书及(2010)普民一(民)初字第701号民事判决书佐证，本院予以确认。2、2014年8月27日，吕某6委托案外人马某某代书写下遗赠书一份，内容为“我吕某6今年八十六高令，2010年普法院判我外借房子已住六年，我请保姆、又看病、外借房子，他贴我每月550元怎借房？今法院判我房产权20%，80平方米的16平方归我，我人将归天，愿把这房产赠给我最亲的干儿子于某某，他是人民大学(北京)毕业生，对我关心、帮助、还借款，几年来没有他，我不可能在世，比亲人还亲，我把他作干儿子，但真正的儿子吕某1六年没来个电话，120救护车急送也不理，还写条子，断绝关系，千方百计把我赶出去，抢我房子……我今决定把自己16平方无偿赠给我干儿子于某某，这是将死之时，一片心愿，千万不给这不孝之子吕某1……”遗赠书下方分别有遗赠人吕某6、证明人朱某某、代书人马某某的签名。2015年3月8日，吕某6又写下遗赠书一份，内容为“我原意把我判决的百分子二十房产送干儿子于某某，我儿子、女儿对我太残忍，把我赶出去六年，生病过节从不来看我八十六岁老人。亏这几年全靠干儿子照顾，活到今，世上也有好儿子。所我决定把这小房产送干儿子于某某”遗赠书下方有遗赠人吕某6的签名。以上事实，由原告提供的两份遗赠书佐证，本院予以确认。3、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋原产权登记在吕某6、吕某1、张某2名下，产权为共同共有。2010年1月，本案被告吕某1等就上述房屋中属张某2的遗产继承向本院提起诉讼，同年年7月，本院做出(2010)普民一(民)初字第701号民事判决书，判决“一、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室以及上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告吕某1、张某2及被告吕某6按份共有(其中吕某1占产权份额46.7%、张某2占产权份额33.3%、吕某6占产权份额20%)；……”同年9月，办理了产权登记手续。以上事实由原告提供的(2010)普民一(民)初字第701号民事判决书、上海市房地产登记簿佐证，本院予以确认。本案争议焦点：2014年8月27日和2015年3月8日吕某6签名的遗赠书是否有效。原告认为，被继承人生前所写的代书和自书遗赠书，形式内容均符合法律规定，应为合法有效。为此原告申请证人马某某和朱某某到庭作证。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5及第三人对上述遗赠书及证人证言均不予认可，认为代书遗赠书实际形成时间与落款时间并非同一天，根据证人马某某陈述其2014年8月27日上午到达吕某6家，而当日上午吕某69点至10点在上海市第二中级人民法院开庭，11点多在利群医院就诊；同时证人马某某书写的无落款时间和落款人的遗嘱及写给原告的书信所记载的内容均反映出吕某6在2015年3月15日前未设立过任何形式的遗嘱。证人马某某存在作伪证的嫌疑。根据证人马某某陈述2015年3月8日的自书遗嘱系吕某6口述，马某某书写，再由吕某6抄写，吕某6系文盲，无法证明吕某6看懂马某某所写字句表达的内容，该自书遗嘱内容不排除系马某某本人意思表示。对此被告提供了上海市第二中级人民法院的庭审笔录、医院就诊记录、证人马某某书写的材料。庭审中，因被告吕某1申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对检材1落款时间为“2015年3月8日”的遗赠书全部字迹和检材2落款时间为“2014、8、27”的遗赠书上落款处“吕某6”签名是否系吕某6本人书写进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为“(一)根据现有样本，倾向认为：检材1上落款处‘吕某6’签名是吕某6所写，无法判断其余字迹是否吕某6所写。(二)根据现有样本，倾向认为：检材2上落款处的‘吕某6’签名是吕某6所写。”本次鉴定产生鉴定费人民币7800元。本院认为，我国继承法规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人生前曾分别立有代书遗嘱和自书遗嘱，确认其死亡后，属其名下的房产赠与原告。代书遗嘱形式和内容均符合继承法相关规定，自书遗嘱经鉴定，虽然内容无法确定为吕某6书写，但其内容与代书遗嘱内容相一致，且遗嘱下方的签名为吕某6本人所签。庭审中，被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5辩称，代书遗嘱落款时间与实际形成时间不符，自书遗嘱内容无法证明系被继承人吕某6的真实意思，代书人马某某存在作伪证的嫌疑。但被告所提供的证据不足以证明其辩称意见。由于被继承人吕某6生前就系争房屋继承、居住与子女多次进行诉讼，双方长期关系不和，故被继承人将其房产赠与再婚妻子之子女，合乎情理。庭审中，被告亦未提供证据证明被继承人在该两份遗嘱前后起草过其他形式的遗嘱及对其遗产存在其他形式的安排，故系争遗嘱应视为被继承人真实意思表示，本院依法认定系争遗嘱真实有效。本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室以及上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中吕某6分别享有20%的产权份额，故上述房产份额属吕某6的遗产，应按遗嘱继承。现原告要求确认上述房屋中其应继承的产权份额，并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室由原告于某某、被告吕某1、第三人张某2按份共有(其中于某某占产权份额20%、吕某1占产权份额46.7%、张某2占产权份额33.3%)二、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告于某某、被告吕某1、第三人张某2按份共有(其中于某某占产权份额20%、吕某1占产权份额46.7%、张某2占产权份额33.3%)本案鉴定费人民币7800元，由被告吕某1负担。本案受理费人民币10200元，减半收取，计人民币5100元，由原告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年三月二十四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。