石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初5793号 原告：张方超，男，1988年10月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省河间市。 委托代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 被告：纪振雨，男，1981年3月5日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市高新区。 委托代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 原告张方超与被告纪振雨合伙协议纠纷一案，2016年6月28日，本院作出（2015）长民初字第3094号民事判决，原告张方超不服，提起上诉。2016年9月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终6531号民事裁定，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方超及其委托代理人巴彩梅，被告纪振雨及其委托代理人张春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、按双方约定，被告向原告分配个人合伙期间利润478956.8元及利息（自2015年4月15日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原、被告双方约定在石家庄市联汽车配件市场合伙做汽配生意，双方各出资10万元作为启动资金，并约定：由被告负责管理资金、账目，原告在被告管理下参与经营；合伙期间赔赚双方各承担50%。近三年来，被告未曾向原告公开账目、进行利润分配。2015年4月14日，原、被告双方协商决定退伙，但被告向原告交付销售记录后，迟迟不交付进货记录、不进行现金账目公开及进行利润分配。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告纪振雨辩称：原、被告双方停止合作之后，合伙的账目已经结算清楚。双方对合伙期间的收益、库存的货物、应收的账款、应付账款等一并进行了结算。双方在共同经营期间，是双方共同参与经营的，被告与原告都在店里上班，每天来往的账目及收入支出原告都一清二楚。双方的账目记载分纸面的账本和电脑记账两部分，并且在办公室电脑上记录了全套的经营账目。原告承认协商被告退出合伙，而原告接手后继续经营。散伙时，被告已经将店面、货物及所有的账目包括办公用的电脑都交给了原告，被告净身出户。双方合伙期间的现金管理是双方共同管理的，店里进出现金所用的银行卡是原告名下的卡，进出的现金都是存于原告的名下的，原告自己提交的银行卡流水就是证明。综上，原告为了达到自己的目的，恶意起诉被告，双方之间的账目及权利义务在被告退伙时已经分割清楚。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审时答辩意见：1.双方在举证当中均对合伙期间提交相关证据，本案合伙期间收支数额的认定应当以有效证据显示的实际经营数额为准，应以此为依据，原审期间鉴定机构通过推测估算的方式所得出的合伙期间的支出数额不应继续作为本案认定事实的依据；2.因原告没有向法庭提供由其保管的合伙期间的支出账目，被告通过事后多方查证还原了合伙期间的部分支出项目及数额，但证据显示的并非全部的支出，就目前证据而言合伙期间的进货支出为1893542元，房租物业费51990元，库房租金支出60750元，原被告二人工资支出36000元，租房押金1400元，其他杂项支出包括电脑。耗材、广告及彩页、三轮车、维修工具及货架24460元，以上合计2068142元。合伙期间销售总额加上尾货库存共计2007426元，合伙期间无可分配利润，被告对原告主张分配利润的诉求不予认可。3.原告诉请利润没有事实和法律依据，根据谁主张谁举证的原则，原告主张分配合伙经营期间的利润其有义务向法庭提供证据证明其利润的构成，原告现有证据不能证明原被告合伙期间尚有未分配的利润，原告应对其举证不能承担相应法律后果。4.原告在原一审期间提交了合伙期间共用银行卡的现金流水，该流水显示截至2015年4月14日被告退伙时合伙账目现金余额仅为72.85元，该银行流水证明合伙结束时并无原告主张的所谓大额的利润存在，原告的诉求没有事实依据，据此被告请求依法驳回原告的诉讼请求。其他同原一审答辩意见。 经审理查明：一、2012年6月1日，原、被告签订《合作协议》，约定原、被告各出资10万元成立河北康宇汽车服务有限公司，由原告管理货物，被告管理账目现金，并就进货、出货、现金、账目、费用管理等事项进行了约定。上述协议签订后，原、被告均按协议履行了出资义务，双方未成立河北康宇汽车服务有限公司，仅成立了登记在原告名下的“长安区康宇汽车用品商行”的个体工商户。2013年6月1日原告与石家庄东联汽车配件市场签订商铺租赁合同，约定由原告承租该市场5排34南号商铺，每半年的租金为8400元、市场物业管理费为265元。原、被告协商于2015年4月14日合伙终止，经双方共同清点，库存货物价值约10万元，店面和库存由原告接手。原告的父亲张桥良2015年4月22日存入原告名下的银行卡39974元、2015年4月30日存入原告名下的银行卡59974元，被告认可于2015年4月23日至4月30日从原告名下的银行卡支取80000元。 二、诉讼期间，经原告申请，本院委托河北大众会计师事务所有限公司对原、被告合伙期间的销售记录账本按行业利润进行核算。该公司于2016年5月1日出具冀大众专审字（2016）第020号《关于“长安区康宇汽车用品商行”的司法鉴定》，鉴定结论为：“五、审计情况……（二）经统计情况如下：1、根据3个账本统计的销售收入情况2012年5月至2015年4月3个账本反映的收入合计1，907.426.00元，对于账本中划去的及模糊无法辨认的数据我们没有统计。明细见附表1。2、现场调研统计的行业毛利情况我们经过实地调研，统计了石家庄两个车饰销售市场几个摊位的2015年的行业利润率，再按照官方的物价指数推断出2012、2013、2014年度的行业利润率。详见附表2。3、委托事宜情况由于表1是销售收入的统计数据，按此除以每年的毛利率折算出购货成本金额合计为1，552，041.57元（其中：2012年5月至12月137，606.72元，2013年449，814.64元，2014年793，626.00元，2015年1月至4月170，994.21元）。每年的成本金额乘以附表2中每年的毛利率，测算出张方超与纪振雨合伙期间（2012年5月至2015年4月）账本记录的销售按行业毛利润率计算的毛利润合计为733，175.35元（其中：2012年5月至12月62，593.28元，2013年209，927.36元，2014年377，790.92元，2015年1月至4月82，863.79元）。” 本院认为，2012年6月1日，原、被告签订《合作协议》，使双方的真实意思，原、被告合伙关系成立。合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，有协商不成的，可按出资比例进行分配。原、被告协商于2015年4月14日合伙终止，原告的父亲张桥良与被告共同清点库存货物，商定店面和库存由原告接手，原告的父亲张桥良存入原告名下的银行卡10万元，由被告支取，上述行为应当视为合伙各方对终止合伙关系及对合伙投资人的财产的处理达成合意。原告未能提供证据证明原被告合伙期间尚有未分配的利润，原告应对其举证不能承担相应法律后果。故原告主张被告给付其应分得的个人合伙期间利润478956.8元并支付利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 驳回原告张方超的诉讼请求。 诉讼费9300元，减半收取4650元，鉴定费28000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费9300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上述处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  段淑勇 人民陪审员  孟士超 二〇一七年三月十五日 书 记 员  李 珊