浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8411号 原告:厉萍，女，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉剑飞，浙江横店律师事务所律师。 被告：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：淮北瑞景置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路281号相山庭院。 法定代表人：陈子奇，执行董事。 委托诉讼代理人：胡铭、卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：陈建国，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告厉萍为与被告王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司（以下简称瑞景置业公司）、陈建国民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告陈建国送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告厉萍，被告瑞景置业公司的委托诉讼代理人卢玉振，被告王峰涛、朱敏英的共同委托诉讼代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉萍起诉称，2014年4月21日，被告王峰涛、朱敏英因生产经营需要向原告厉萍借款200万元（约定先扣除一个季度利息15万元，借款当日支付185万元），约定：月利率为2.5%，借期一年。2015年7月20日，被告王峰涛、朱敏英归还了本金50万元并支付了之前的利息。借条中明确约定，被告瑞景置业公司对上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为自借款期限届满起两年。2015年9月5日，双方在2014年4月21日出具的借条中约定还款期限延至2016年7月20日，被告朱敏英附加承诺，愿意将拍卖所得的位于东阳市的东阳市邮政局大楼的房产作为抵押还款保证。该抵押房产有拍卖成交确认书，但至今未办理过户手续至被告朱敏英名下，故无法办理抵押登记手续。原告厉萍认为虽没有办理抵押登记手续，但该承诺抵押有效。2018年7月10日，原告厉萍与四被告就上述欠款达成《协议书》一份，约定：被告瑞景置业公司作为债务人加入，如被告王峰涛、朱敏英、瑞景置业公司按照（2015）东商初字第6016号民事调解书约定的期限和金额归还700万元本金，并且本案借款在2018年7月10日协议书签订后4个月内归还本金100万元，则剩余的借款本息免除。如不能按照本协议履行，则原告厉萍有权要求被告王峰涛、朱敏英、瑞景置业公司按2014年4月21日签订的《借款协议》内容履行，被告陈建国承担连带担保责任，被告王峰涛、朱敏英将位于东阳市的东阳市邮政局大楼的房产作为抵押。该协议签订后，被告王峰涛、朱敏英、瑞景置业公司未按《协议书》内容履行。原告厉萍诉请要求判令：一、被告王峰涛、朱敏英、瑞景置业公司归还原告厉萍借款本金135万元并支付利息（从2015年7月20日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、原告厉萍对位于东阳市的东阳市邮政局大楼的房产的处置所得款项享有优先受偿权；三、被告陈建国对上述第一项的诉讼请求的债务承担连带清偿责任。 针对上述诉讼请求，原告厉萍向本院提供了以下证据： 一、借条1份、中国农业银行东阳市江北支付的交易明细1份、银行卡取款凭条1份，以证明下列事实：被告王峰涛、朱敏英向原告厉萍借款200万元，被告瑞景置业公司是担保公司，原告厉萍向被告王峰涛、朱敏英交付了185万元借款，2015年9月5日，被告朱敏英承诺以房屋抵押。 二、拍卖成交确认书1份、房屋所有权证3本、国有土地使用证1本，以证明下列事实：位于东阳市龙背的邮电大楼系被告朱敏英拍卖所得，其将该房屋抵押给原告厉萍。 三、《协议书》、（2015）东商初字第6016号民事调解书各1份，以证明下列事实：原告厉萍与四被告达成的协议书的相关内容及民事调解书中所确认的内容。 被告瑞景置业公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告瑞景置业公司从未为原告厉萍的借款行为进行担保，即便公章属实，担保期限已过，担保行为未经股东决议，担保无效，否则损害了其他股东利益。 被告瑞景置业公司向本院提供了公司章程1份，股东会决议2份，章程修正案1份、瑞景置业公司的变更信息1份，以证明担保行为未经股东会决议，担保行为无效。 被告王峰涛、朱敏英未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告厉萍与被告朱敏英、王峰涛之间的借贷关系有多笔，金额高达800多万元，据了解，原告厉萍确实将房屋贷款出来的款项用于借贷。根据相关规定，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原告厉萍的放贷行为有多次且金额高于200万元，其就是职业放贷人。本案借款是一个无效的借贷行为，故被告朱敏英、王峰涛只需承担全额返还本金，并且应扣除已支付的利息和本金。二、2014年4月21日，原告厉萍交付的金额是185万元，约定月利率2.5%，但被告王峰涛、朱敏英支付的利息是每月5万元，超过了约定的利息，多余部分应抵扣本金。当时被告王峰涛、朱敏英位于东义路的房屋拆迁，被告朱敏芳出具了委托书，由原告厉萍领取了房屋拆迁款40万元，该40万元应作为本金予以扣除。三、东阳市邮政局大楼的房产并没有办理抵押登记手续，故原告厉萍不享有优先受偿权。综上，被告王峰涛、朱敏英已经支付了80万元左右利息，90万元的本金，只需支付剩余15万元本金，请法院驳回原告厉萍的不合理诉讼请求。 被告王峰涛、朱敏英未向本院提供证据。 被告陈建国未作答辩也未提供证据。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 关于原告厉萍提供的证据，证据一，被告王峰涛、朱敏英对真实性无异议，对合法性有异议，认为原告厉萍系职业放贷人，系无效的借贷。被告瑞景置业公司对真实性有异议，认为被告瑞景置业公司从未出具过担保，即使属实，担保期限已过，与被告瑞景置业公司无关。本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。证据二，被告王峰涛、朱敏英对真实性无异议，但认为未办理过抵押登记手续。被告瑞景置业公司对真实性无异议。证据三，被告王峰涛、朱敏英对真实性无异议，但认为本案借款应包含在（2015）东商初字第6016号民事调解书中确认的金额中。被告瑞景置业公司对真实性无异议，但认为未经股东会决议，该行为无效。本院经审核认为，上述三组证据具备真实性，予以采纳，但能否达到原告厉萍所主张的证明目的在说明部分予以阐述。 关于被告瑞景置业公司提供的证据，原告厉萍的质证意见如下：公司章程没有工商部门的盖章，无法确认真实性，即使属实，也只是内部行为，不具有对外效力，对其他证据的真实性无异议。被告王峰涛、朱敏英对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为款项的确用于公司经营所需。本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳，但被告瑞景置业公司是否应当承担责任在说理部分予以阐述。 本院经审理，查明事实如下： 被告王峰涛自2011年4月22日开始系被告瑞景置业公司的股东，2013年7月15日至2017年7月27日期间，被告王峰涛担任被告瑞景置业公司的法定代表人。 2014年4月21日，被告朱敏英、王峰涛向原告厉萍借款200万元并出具借条一份，约定：月利率为2.5%，每季结算，借款期限一年。同日，原告厉萍通过银行转账方式向被告王敏英交付借款185万元。被告瑞景置业公司作为担保人在借条中盖章。自2014年7月21日开始，被告朱敏英、王峰涛支付了15万元/季度，共支付了四个季度。2015年7月20日，被告朱敏英、王峰涛归还了50万元本金。 2015年9月5日，被告朱敏英在上述借条上备注：“本借款于2015年7月20日还款50万，还欠壹佰伍拾万元整，本人愿意将拍卖所得东阳市邮政大楼，土地证号44-14-0-1027，东房权证号05××98、05××97、05××95的土地及房产做抵押，借款利息按原合同不变，借款期限延至2016年7月20日，如到期未还，双方协商不成，以上房产及土地归厉萍所有，同时配合做好过户手续，以上证件原件拍卖成交书都放于厉萍处。”同日，被告朱敏英将拍卖成交确认书、国有土地使用证（权证号为：44-14-0-1027）、房屋所有权证【权证号为：东房权证马宅字第××号、东房权证马宅字第××号、东房权证马宅字第××号】交给原告厉萍保管。 2018年7月10日，原告厉萍（甲方）与被告瑞景置业公司、王峰涛、朱敏英（乙方）、被告陈建国（丙方）签订《协议书》一份，内容为：“鉴于甲方与乙方王峰涛、朱敏英之间双方于2014年4月21日签署的《借款协议》，以上借款现丙方陈建国愿意提供担保，为明确有关权利义务，现债务人和担保人共同与甲方关于该《借款协议》具体履行状况及未来的还款计划安排等相关事宜，经双方协商一致达成以下协议：一、截止本协议签署日止，该借款协议借款本金为人民币150万元，不包括利息。如乙方按照本协议及厉萍与乙方就（2015）东商初字第6016号民事调解书达成的700万元协议规定的期限和金额归还全部本息，则甲方同意免除乙方超过100万元本金以外的借款本息，仅要求乙方归还借款本金100万元。二、还款计划，经甲方双方协商一致，双方还款安排为：1、乙方于本协议生效后4个月内偿还全部本金100万元；2、乙方拟用淮北瑞景置业有限公司位于安徽省淮北市下述房产销售款偿还：瑞景凯旋城9号楼907、906、1003、1006、1103、1106、1107、1202、1203、1206、1207、1303、1306、1307、1402、1403、1406、1407、1502、1503、1506、1507的房产和13幢1306、1406、1503等被东阳市人民法院查封的所有房产（以下简称：“查封房产”）进行偿还。3、其他有关解封约定等……三、如乙方未能按本协议及厉萍与乙方签订的关于（2015）东商初字第6016号民事调解书案件中700万元借款本息的还款协议的约定期限归还全部借款和本息，则甲方有权要求乙方按（2014）年4月21日签署的《借款协议》的本金150万元和借款利率重新结算要求乙方支付借款本息。四、丙方为乙方偿还上述债务承担连带责任担保，担保期限为乙方全部偿还上述借款本息之日止，乙方王峰涛、朱敏英将位于东阳市的东阳市邮政局大楼的房产（土地证号：44-14-0-1027，房产权证号：05××98、05××97、05××95）继续用于本协议约定的借款抵押，甲方有权处置该抵押房屋，将处置款优先偿还借款本息。上述担保和抵押不分先后顺序，甲方可以选择担保人和抵押人偿还上述债务。嗣后，被告王峰涛、朱敏英、陈建国未按上述《协议书》约定的期限归还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的民间借贷行为的效力问题？二、被告王峰涛、朱敏英支付的40万元系归还本案借款还是归还其他案件借款？三、本案未归还借款本金为多少？四、被告瑞景置业公司、被告陈建国应否承担责任及承担责任的形式？五、抵押是否生效？ 关于争议焦点一，本院认为，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。本案中，原告厉萍均是借款给被告王峰涛、朱敏英，不符合职业放贷人的特征，再者，被告王峰涛、朱敏英未提供证据证明原告厉萍在出借借款时存在尚欠银行贷款未还的事实，故本案的借贷行为是有效的。 关于争议焦点二，原告厉萍陈述40万元的支付时间是2017年，被告王峰涛、朱敏英认为40万元的支付时间是2015年，原告厉萍与被告王峰涛、朱敏英之间除本案债务外，还存在其他债务，2018年7月10日，原告厉萍与四被告签订的《协议书》中并没有涉及到上述40万元，可以认定该40万元并不是归还本案借款。 关于争议焦点三，本院认为，被告王峰涛、朱敏英支付的四笔款项时间规律，支付金额符合按双方约定的月利率2.5%计算的利息数额，本院确认被告王峰涛、朱敏英已按月利率2.5%支付了2014年4月21日的借款的十二个月利息，但因2014年4月21日的借款实际仅交付了185万元，上述四笔款项数额超过了以185万元为基数按月利率2.5%计算的利息数额，超出部分应折抵借款本金。另，被告王峰涛、朱敏英于2015年7月20日归还了借款本金50万元，经计算，截至2015年7月21日，被告王峰涛、朱敏英尚欠原告厉萍借款本金1301574.11元。 关于争议焦点四，根据《协议书》内容，被告瑞景置业公司作为债务加入在《协议书》中盖章。根据相关规定，该约定的效力问题参照关于公司为他人提供担保的有关规则处理。而原告厉萍未提供相关证据证明在签订2018年7月10日的《协议书》时对股东会决议进行了审查及决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，其不构成善意相对人，被告瑞景置业公司提供的债务加入是无效的，被告瑞景置业公司无需承担责任。 原告厉萍与被告陈建国在《协议书》中约定：担保方式为连带责任担保，担保期限为偿还借款本息之日止。根据相关规定，关于担保期限的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而本案主债务的履行期限至2018年11月9日止，故被告陈建国应对本案借款承担连带担保责任。 关于争议焦点五，根据相关规定，以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。虽然原告厉萍持有了相关产权证，但双方未办理抵押物登记，抵押合同未生效，故原告厉萍对抵押物不享有优先受偿权。 综上，原告厉萍的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告瑞景置业公司的辩称意见成立，本院予以采信；被告王峰涛、朱敏英的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰涛、朱敏英应于本判决生效之日起十日内归还原告厉萍借款1301574.11元并支付利息（以1301574.11元为基数从2015年7月21日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××80，开户行：中国工商银行东阳市支行】。 二、被告陈建国对本判决第一项确定的被告王峰涛、朱敏英应承担的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告厉萍对被告淮北瑞景置业有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告厉萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27968元，由原告厉萍负担850元；被告王峰涛、朱敏英负担27118元，被告陈建国负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  张晓帆 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。