安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8844号原告：安徽镜湖融资担保有限责任公司,住所地安徽省太和县。法定代表人:方冰山,该公司董事长委托诉讼代理人：**蒙，该公司员工。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：金曼,女，1993年3月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘宝，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告:郑国辉,男,1965年3月18日生,汉族,住安徽省太和县。被告:刘联厂，男,1973年12月9日生,汉族,住安徽省太和县。被告:刘丽,女,1969年11月2日生,汉族,住安徽省太和县。上列两被告委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被告:刘平，女，1975年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告:杨辉,男,1978年11月12日生,汉族,住安徽省太和县。被告:金连仲,男,1965年11月8日生,汉族,住安徽省太和县。被告:杨艳英,女,1969年10月5日生,汉族,住安徽省太和县。原告安徽镜湖融资担保有限责任公司诉被告金曼、刘宝、郑国辉、刘联厂、刘平、刘丽、杨辉、金连仲、杨艳英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽镜湖融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人**蒙、张怀信，被告刘联厂、刘丽及其委托诉讼代理人胡飞，被告郑国辉、刘平到庭参加诉讼。被告金曼、刘宝、杨辉、金连仲、杨艳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽镜湖融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金曼、刘宝、郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英偿还原告为其垫付的贷款本息及垫付利息(自每笔垫付款值日起按月利率1.5%计算)511982.96元。由被告金曼、刘宝、郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英共同承担清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月11日,被告金曼向原告出具《借款担保合同》:原告为借款人金曼、刘宝在太和农村商业银行(农商行)的50万贷款提供担保,被告郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英自愿为借款人金曼、刘宝向原告提供反担保,担保范围包括本金、利息、违约金及为实现债权支付的诉讼费,并承担担保责任。2018年9月11日,金曼、刘宝与农商行签订借款合同一份,向农商行借款50万元,贷款期限12个月(自2018年9月11日起至2019年9月11日止)并且在该合同借款处签字并按手印。农商行按约向借款人金曼发放了50万元贷款,后因借款人金曼、刘宝未按期归还贷款,农商行依据《保证合同》,于2019年10月11日从原告保证金账户中,直接扣划借款人个人金曼、刘宝拖欠的贷款本息共计511982.96元。原告在代借款人金曼、刘宝垫付拖欠农商行的贷款本息后,向被告追偿未果,现无奈起诉,请求依法支持原告诉讼请求。金曼、刘宝、杨辉、金连仲、杨艳英未答辩。郑国辉辩称：担保是事实，工资已经被查封，不愿承担担保责任。刘丽辩称：一、本案中被答辩人漏列当事人,答辩人向法院申请追加刘宝为本案被告。因为本案的追偿权纠纷的实际借款人是金曼和刘宝,实际受益人也是金曼和刘宝,刘宝与本案具有直接的法律上的利害关系,而本案中漏列了刘宝。二、答辩人请求法院撤销与被答辩人安徽镜湖融资担保有限责仼公司签订的反担保合同。在答辨认去签订合同之前,原借款人刘宝告诉答辩人,帮忙签订一个合同,只有5万元的借款担保责任,因为答辩人与刘宝存在亲属关系,就去了,合同签订的时候,是一份空白合同,合同里面除了答辩人的签名之外,手写的部分全部都不知道是谁写上去的,答辩人学历低,不懂法律知识,根本就不知道反担保的含义和法律后果。更不知道连带担保和一般担保的具体含义,本反担保合同是被答辩人一方提供的格式合同,应当按照有利于答辩人的一方解释。根据当初刘宝的说法,一个人最多承担5万元的担保责任,从本案被答辩人提供的证据材料可知,如果加上被答辩人,再追加上实际借款人刘宝,一共有十个主体,即使按照50万元的总额,每个人也仅仅应当分担5万元的担保责任。本反担保合同存在重大误解。属于可撤销合同。综上所述:答辩人请求法院撤销答辩人与被答辩人签订的反担保合同,驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。刘联厂答辩意见同刘丽答辩意见。刘平辩称：刘宝告诉承担5万元担保责任，愿意承担5万元担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，金曼、刘宝因经营服装店向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款500000元，双方签订个人借款合同，该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2018年9月11日至2019年9月11日，贷款月利率为9.28‰，同时，该合同第四条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权自逾期还款之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息”。原告根据与被告金曼、刘宝的约定，与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为金曼、刘宝向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款500000元提供担保。同日，原告分别与郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英签订反担保合同，双方约定保证方式为连带责任保证，担保金额为50万元。原告因金曼、刘宝未按约定的日期履行还本付息义务，2019年10月11日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了金曼、刘宝所欠借款本金及利息511982.96元。后原告多次向金曼、刘宝催要未果，于2019年10月14日诉讼来院，要求金曼、郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英承担法律责任，在审理过程中，原告申请追加刘宝为共同被告。上述事实，有安徽镜湖融资担保有限责任公司提供的借款合同、担保协议书、承诺书、反担保合同两份、安徽太和农村商业银行股份有限公司出具的借款还款情况证明、划扣保证金账单、各被告身份证复印件，郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平提供的身份证在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：原告为金曼、刘宝向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款500000元提供担保，因金曼、刘宝未按约定的日期履行还本付息义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划511982.96元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求金曼、刘宝偿还原告代偿款511982.96元的诉讼请求，本院予以支持。郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英为金曼、刘宝的债务提供反担保，与原告约定为连带责任保证、保证金额为50万元，依法应在50万元金额内承担连带保证责任，原告要求郑国辉、刘联厂、刘平、刘丽、杨辉、金连仲、杨艳英在50万元金额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，超过50万元的部分，本院不予支持。因追偿范围仅限于保证人代被保证人偿还的部分，故原告要求各被告承担垫付款利息的诉讼请求，本院不予支持。郑国辉辩称不愿承担担保责任，没有法律依据，本院对此不予采信；刘联厂、刘平、刘丽辩称只承担5万元的责任，因原被告双方没有约定、且各保证人之间也没有约定保证份额，故本院对刘联厂、刘平、刘丽的辩解，不予采信；金曼、刘宝、杨辉、金连仲、杨艳英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金曼、刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽镜湖融资担保有限责任公司人民币511982.96元；二、被告郑国辉、刘联厂、刘丽、刘平、杨辉、金连仲、杨艳英对上述债务在50万元金额内承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽镜湖融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，财产保全费3120元，合计12040元，由被告金曼、刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  崔国良人民陪审员  王莉萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。