文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24755号原告：程高平，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张静、胡蓉，均系广东合拓律师事务所律师。被告：董建平，男，1976年7月25日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴颖华，广东合邦律师事务所律师。原告程高平与被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静及被告的委托诉讼代理人吴颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月6日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定在2016年9月6日前还清。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息（自2016年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金10万元为基数，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案借条记载的借款金额与转账金额不符；2、借条未约定利息及逾期利息；3、涉案款项已清偿完毕。综上，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到程高平人民币10万元。款已收到，特此立据！该笔款项保证在2016年9月5日内还清。”为证明上述借条项下的交付事实，原告向本院提交其名下平安银行账户转款凭证，其中显示原告于2016年8月6日向被告名下银行账户转账29600元及5万元。被告对上述证据的真实性无异议，但就表示转账金额与借条记载金额不相符。庭审中，被告抗辩其于2016年9月12日、2016年12月21日、2016年11月8日分别向原告转账还款各2000元，2017年1月13日通过网银转账46000元、2017年3月17日通过微信转账30000元，上述还款合计82000元，故涉案借款已清偿。被告为此提交手机银行账户明细查询及微信支付转账记录予以证明。原告以被告提交的证据没有原件供核对为由对上述证据的真实性、合法性不予确认，并认为原、被告之间还有另案纠纷，以上还款与本案无关。另查明，原、被告在本院之间还涉及另一诉讼案（案号为（2017）粤0106民初14193号），该案件所作出的生效判决查明并确认如下事实：2016年9月12日、2016年11月8日、2016年12月21日，董建平分别向程高平还款194000元。庭审中，原告表示其与被告为老乡关系，被告以资金周转为由向其借款。原告遂以银行转账、支付宝转账及微信转账方式向被告交付借款共计79600元，至于剩余的20400元则用于抵扣被告的其他借款费用（含停车费、租车费）及本案借款利息5000元。被告得款后曾支付利息28900元，本金未还。此外，原告还表示双方口头约定利息，但未约定具体利率。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借条》及相关转账流水予以证明。被告在庭审中确认借款事实。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于借款金额问题。本院认为，虽然涉案借款载明借款本金为10万元，但原告在庭审中明确表示实际交付金额为79600元，剩余20400元以其他费用及利息的名义予以扣减。依据《最高人民法院》第二十九条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本院对预先扣除的5000元不认定为本金。至于剩余其他费用，原告在（2017）粤0106民初14193号案件未举证证明其所述停车费、租车费等费用的实际产生，且该案认定原告存在以利息、停车费、租车费等名目收取高额费用的情况，被告仅需按年利率36%的标准支付费用总和。原告现将上述在（2017）粤0106民初14193号未予支持的“其他借款费用”纳入本案借款本金，本院不予支持。综上，本院依法认定原告向被告出借的本金为79600元。关于被告还款金额的问题。本院认为，根据被告提交的转账流水显示，被告于2016年9月12日、2016年11月8日、2016年12月21日均向原告转账21400元，而（2017）粤0106民初14193号案件对上述每笔还款中的19400元予以确认并依法扣减，剩余6000元（=2000元×3）未作处理。被告现主张上述还款中未予处理部分为本案还款，并无不当，本院对此予以支持。另，被告提交的转账流水还显示被告于2017年1月13日、2017年3月17日分别向原告转账46000元及30000元。原告抗辩该款项是对另案借款的还款，但本院查明上述两笔还款未在（2017）粤0106民初14193号案中处理，原告亦未举证证明原、被告之间还存在另案纠纷，本院对原告的抗辩不予采信并依法认定该两笔款项为本案还款。综上，被告得款后已向原告还款82000元（=6000元+46000元+30000元）。关于借款利息的问题。本院认为，虽然涉案借条中没有利息约定，但根据原、被告在本案庭审中作出预扣利息5000元的表示，以及（2017）粤0106民初14193号案查明的事实，本院认为原、被告就涉案借款存在利息约定更符合实际。又从预扣利息的金额及原、被告之间多次借贷往来的利率约定来看，涉案借款的利率约定已超过法定利息标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的，本院对被告已还款项按年利率36%的标准计算，超出部分在欠款本金中予以扣减，剩余未还本金则按年利率24%的标准计息。具体扣减情况详见下表：            序号              计息期间              天数              本金余额              利率              当期利息              当期累计应付利息              还款情况              未付利息总额                  还款金额              含本金              含利息                  1              2016年8月6日              2016年9月12日              37               79600.00              3.000%              2945.20               2945.2              2000              0              2000.00              945.20                  2              2016年9月13日              2016年11月8日              56               79600.00              3.000%              4457.60               5402.80              2000              0.00               2000.00              3402.80                  3              2016年11月9日              2016年12月21日              42               79600.00              3.000%              3343.20               6746.00               2000.00               0.00               2000.00              4746.00                  4              2016年12月22日              2017年1月13日              22               79600.00              3.000%              1751.20               6497.20               46000.00               39502.80               6497.20              0.00                  5              2017年1月14日              2017年3月17日              62               40097.20              3.000%              2486.03               2486.03               30000.00               27513.97               2486.03              0.00                  6              2017年3月18日              实际清偿之日止                             12583.23              2.000%                                                                                                从上表可见，被告尚欠款项为：本金为12583.23元及利息（自2017年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程高平清偿借款本金12583.23元及利息（自2017年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金12583.23元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告程高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告程高平负担1480元，被告董建平负担820元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月二十三日书 记 员  张美婷何家杰