浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12006号 原告：慈溪市崇寿达兴模具厂。住所地：慈溪市崇寿镇崇兴街270号，统一社会信用代码92330282MA290MPU3A。 经营者:李林冲,男,1987年5月19日出生,汉族,户籍所在地河南省社旗县,现住慈溪市。 委托诉讼代理人：马华军,慈溪市中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓东,慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂。住所地：慈溪市宗汉街道二塘新村，统一社会信用代码：92330282MA283D1Y4E。 投资人：**飞，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。 被告：**飞，女，1977年10月17日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市崇寿达兴模具厂（以下简称达兴厂）与被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂（以下简称宏瑞厂）、**飞、陈权辉加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告达兴厂的委托诉讼代理人杨晓东，被告宏瑞厂、**飞的共同委托诉讼代理人吕贤，被告陈权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达兴厂向本院提出诉讼请求：1.被告宏瑞厂即时支付原告加工款86852元；2.若被告宏瑞厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，则由被告**飞、陈权辉以其个人的其他财产承担清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告宏瑞厂即时支付原告加工款74852元。事实与理由：被告陈权辉与被告**飞系夫妻关系，两人共同经营宏瑞厂。自2018年起，原告与被告宏瑞厂之间发生模具加工业务往来，截至2019年10月9日，双方经对账，一致确认宏瑞厂尚欠原告加工款86852元，并当场由被告陈权辉及该业务经办人陆天吉共同出具结欠证明一份。期间，曾多次向被告催讨加工款，但被告对上述欠款未给付分文，致纠纷。 被告宏瑞厂、**飞共同答辩称：被告宏瑞厂、**飞非本案适格被告，本案真实适格被告系慈溪市佐佑模具有限公司（以下简称佐佑公司）。原告提供的加工单抬头为慈溪宏瑞模具有限公司，与被告宏瑞厂系两个不同主体。宏瑞厂与佐佑公司在同一地点经营生产，且均由被告陈权辉实际控制。原告提供的加工单据所涉业务实际系佐佑公司的，非被告宏瑞厂的业务。2019年10月9日，原告并未与被告**飞对账，原告提供的欠结证明仅签有被告陈权辉及案外人陆天吉的姓名，经被告**飞查询宏瑞厂相关材料，未查询讼争的模具加工业务，本案系被告陈权辉将佐佑公司的业务故意转嫁至被告宏瑞厂。另外,对原告诉请的加工款金额有异议,即使两被告主体适格,也仅认可原告提供的零件外协加工单所对应的10000余元加工款。 被告陈权辉答辩称：本案的模具加工业务系被告宏瑞厂与原告之间发生的，陆天吉系宏瑞厂的采购。原告诉请其承担相应责任，其予以认可。 原告达兴厂向本院提供如下证据： 1.零件外协加工单7份,外协加工申请单（打印件）若干，以证明原告与被告宏瑞厂之间有模具加工业务往来的事实； 2.结欠证明1份，以证明被告宏瑞厂欠原告模具加工款86852元的事实。 被告宏瑞厂、**飞、陈权辉均未提供证据。 对原告提供的证据，三被告质证意见及本院认证意见如下：被告宏瑞厂、**飞对证据1的证据三性均有异议,7份零件外协加工单抬头显示慈溪市宏瑞模具有限公司，与被告宏瑞厂无关，外协加工申请单系原告单方制作，不予认可；对证据2的证据三性均有异议,不能证明原告拟证明的事实。被告陈权辉对证据1中的7份零件外协加工单无异议,该些单据的确系被告宏瑞厂的，之所以抬头印制为慈溪市宏瑞模具有限公司，是为了对外发生业务时显得大气；对证据1中的外协加工申请单有异议，宏瑞厂与原告发生业务过程中，一开始以一式多联的零件外协加工单进行业务衔接，后来以电子邮件传送表单的方式进行，但是具体的业务量是否与原告提供的该些单据一致，需要核实；对证据2的真实性无异议,但当时其出具结欠证明时未进行核实,仅以原告提供的材料根据原告所称的金额而出具,陆天吉全权负责与原告的模具加工业务，也在该结欠证明上签了字，但陆天吉也未核实过。本院质证意见为：虽然证据1中的零件外协加工单抬头显示慈溪市宏瑞模具有限公司，与被告宏瑞厂的名称并不一致，但宏瑞厂的实际管理者陈权辉认可该些单据系被告宏瑞厂的；虽然证据1中的外协加工申请单未签有被告宏瑞厂相关人员的姓名，但被告陈权辉也陈述，案涉业务开展过程中存在以电子邮件传送表单的方式衔接业务，该陈述与原告提供的该些加工单相印证，故原告提供的证据１中的两组证据能证明原告与被告宏瑞厂存在模具加工业务的事实。关于证据2，该份结欠证明系被告陈权辉亲笔书写，虽然陈权辉质证称其当时没有具体核实过，仅以原告提供的书面材料及原告所称金额而出具了证明，但其未提供反驳证据以推翻该欠结证明所载的内容，本案也无证据显示陈权辉系受欺诈、胁迫或者与原告进行恶意串通的情况下出具证明,并且该份结欠证明上由陆天吉一同签名，对于陆天吉的身份，陈权辉也承认其系宏瑞厂全权负责与原告发生模具加工业务的员工，故该份欠结证明由宏瑞厂的实际管理者和具体经办员工共同出具，对被告宏瑞厂有约束力，本院对该份欠结证明的证明力予以确认。 根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告宏瑞厂成立于2017年7月10日,系个人独资企业,成立时投资人为被告陈权辉，于2018年7月23日变更投资人为陈权辉妻子即被告**飞，但实际仍由陈权辉经营管理。2018年1月至2019年8月期间,原告达兴厂为被告宏瑞厂进行模具加工。2019年10月9日，被告陈权辉向原告出具证明1份，载明：“兹证明慈溪市宏瑞金属制品厂欠崇寿达兴模具加工费86852.00元，大写捌万陆仟捌佰伍拾贰元正”。之后，被告宏瑞厂未向原告支付加工款。 本院认为：原告达兴厂与被告宏瑞厂之间的模具加工合同关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告宏瑞厂原投资人系被告陈权辉，于2018年7月23日变更投资人为被告**飞后，实际仍由陈权辉经营管理，且陈权辉与**飞系夫妻，故陈权辉向原告出的结欠证明能证明宏瑞厂欠原告加工款86852.00元的事实。被告宏瑞厂欠原告的加工款，经原告催讨，应及时支付，现原告要求被告宏瑞厂支付加工款74852.00元，于法有据，本院予以支持。个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告宏瑞厂为个人独资企业，被告**飞系投资人，依法应承担相应责任。被告陈权辉承认原告对其的诉请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分。故本院对原告要求被告**飞、陈权辉就被告宏瑞厂财产不足以清偿债务部分以个人其他财产予以清偿的诉请予以准许。原告达兴厂自愿降低诉请要求被告宏瑞厂支付加工款74852元，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不损害三被告利益，予以准许。被告宏瑞厂、**飞关于其非本案适格被告等相关辩称意见，与本院查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市崇寿达兴模具厂加工款74852元； 二、被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的财产不足以清偿上述第一项判决确定的债务的，由被告**飞、陈权辉以其个人其他财产予以清偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1971元，减半收取计985.50元，由原告慈溪市崇寿达兴模具厂负担136.50元，被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉共同负担849元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年二月十八日 代书记员 黄玲佳