.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2017）辽02行初167号原告丛来功，男，1954年6月14日出生，汉族。委托代理人李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。委托代理人刘博，辽宁李冬艳律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人王强，主任。委托代理人兰兰，该委员会工作人员。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。被告大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人张茂民，局长。委托代理人宋军，该局土地房屋征收处副处长。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。第三人大连经济技术开发信托投资（股份有限）公司清算组，住所地大连经济技术开发区金马路279号。法定代表人张振江，组长。委托代理人宋玉才，男，1955年7月19日出生，汉族，该清算组工作人员，住大连市甘井子区山东路81号1-6-1。原告丛来功诉被告大连金普新区管理委员会（以下简称金普管委会）、大连金普新区城乡建设局（以下简称金普城建局）拆迁补偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丛来功及其委托代理人李冬艳，被告金普管委会委托代理人兰兰，被告金普城建局委托代理人宋军，二被告共同委托代理人张少泽，第三人大连经济技术开发信托投资（股份有限）公司清算组（以下简称清算组）委托代理人宋玉才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丛来功诉称，请求判令二被告依法向原告支付拆迁补偿费、临时安置补助费、停产停业损失、电话有线电视迁移费等422670.9元及利息。事实及理由:2002年9月25日，原告同案外人大连开发区银钟琴行签订租赁合同，同年10月13日原告、案外人及本案第三人签订了补充合同，第三人对转租行为予以追认。2005年11月7日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通[2005]12号动迁通告，原告承租的房屋处于拆迁范围内，2006年3月15日，原告同第三人签订了《大连经济技术开发信托投资公司办公楼装修拆迁补偿协议》，确定装修补偿款225153.78元，除装修补偿外，二被告未向原告支付搬迁费、停产停业损失及人工工资等拆迁补偿安置费，因拆迁行为属于政府依法行政行为，故其应当向原告给予补偿。被告金普管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求补偿没有事实及法律依据。2006年3月，清算组与原告签订了装修拆迁补偿协议，约定自2006年1月31日起清算组与原告自动解除房屋租赁合同，清算组补偿原告拆迁补偿款225153.78元。后原告搬出房屋、房屋被拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人对被拆迁人补偿，本案原告系承租人，其起诉要求被告进行补偿没有事实和法律依据。根据原告提供的拆迁通告，载明拆迁单位为大连安合房屋拆迁有限公司（以下简称安合公司），即拆迁人为安合公司，并非被告。大连经济技术开发区管委会至今仍然存在，被告与该管委会并非同一主体，原告起诉被告系认定主体错误。被告金普城建局辩称，原告基于同一事实提出相同诉请，案涉拆迁行为已被大连经济技术开发区人民法院作出生效判决，驳回其诉讼请求，原告再次提起诉讼，没有事实根据。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人对被拆迁人进行补偿，原告系承租人，要求被告补偿没有事实及法律依据。第三人清算组述称，不同意原告的诉讼请求。原告与清算组已签订了装修拆迁补偿协议并在当日领取了全部款项，自解除房屋租赁合同后，其与清算组无任何关系。本院经审理查明：2002年9月，大连开发区银钟琴行业主金敬顺将其租赁的清算组部分房屋（金马路212号）转租给原告，同年10月13日，原告、清算组与案外人金敬顺签订《补充合同》，清算组对转租予以追认。原告将租赁房屋用于经营群缘旅店，租期自2002年10月1日至2007年10月1日。2005年11月，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局下发大开国土动通[2005]12号动迁通告，原告承租的房屋处于拆迁范围内，该拆迁范围内安置补偿政策为2005年11月16日大连开发区管委会办公室印发的《新桥小区1#组团拆迁安置补偿办法》，拆迁单位安合公司。2006年1月18日，拆迁人安合公司与被拆迁人清算组签订《新桥小区1#组团拆迁安置补偿协议书》，约定动迁安置房屋为产权调换，另给予房屋装修费、电力设施等补偿款2807230元。2006年3月15日，清算组与原告签订《大连经济技术开发信托投资公司办公楼（即金马路212号）装修拆迁补偿协议》，约定自2006年1月31日起清算组与原告自动解除房屋租赁合同，清算组补偿原告承租房屋装修的拆迁装修补偿款225153.78元，约定原告需在2006年3月17日前全部完成搬迁工作并由清算组验收合格，后房屋拆除。2008年，原告以清算组和金敬顺为被告向大连经济技术开发区提起房屋租赁合同纠纷，要求二被告给付因提前解除租赁合同造成的损失，大连经济技术开发区人民法院作出（2008）开民初字第1235号民事裁定，认定案涉纠纷系房屋动迁补偿纠纷，不属于民事案件受案范围，驳回原告的起诉。原告提起上诉后，本院作出（2008）大民二终字第1403号民事裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。后原告向大连金州新区土地房屋局申请行政裁决，2012年3月20日，大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字[2012]3号房屋拆迁裁决书，后其自行撤销。后原告再次申请，2016年1月14日，大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字[2016]1号房屋拆迁裁决书，该裁决确认：清算组与原告达成的装修拆迁补偿协议显示双方协议解除了房屋租赁关系，该协议为拆迁补偿安置协议。对原告申请裁决的营业损失、搬迁费等，以申请人应对主张的补偿项目承当举证责任但申请人未能举证且无法通过评估取得证据为由，确定原告承担举证不能的不利后果。对原告申请裁决的设备折旧损失、搬迁损坏、丢失设备、律师费等，以不属于行政裁决的范围，不予支持，裁定驳回原告的裁决申请。原告对该裁决不服，向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该裁决，该院作出（2016）辽0291行初8号行政判决，驳回原告的诉讼请求。后原告向本院申请再审，请求撤销该判决。本院作出（2017）辽02行申5号行政裁定，驳回原告的再审申请。另查，大连经济技术开发区国土资源和房屋局的行政职能由大连金州新区土地房屋局承接，大连金州新区土地房屋局的行政职能由被告金普城建局承接。上述事实有《动迁通告》、《大连经济技术开发信托投资公司办公楼（即金马路212号）装修拆迁补偿协议》、房屋拆迁裁决书、大连经济技术开发区人民法院（2008）开民初字第1235号民事裁定、本院（2008）大民二终字第1403号民事裁定、大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初8号行政判决、本院（2017）辽02行申5号行政裁定等证据及当事人的庭审陈述在案为凭，已经本院开庭质证和审查，足资认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。依据该规定，行政诉讼必须具有被诉行政行为并且其可能侵犯行政相对人的合法权益。本案从原告的起诉状看，原告的诉讼请求是要求二被告对拆迁行为履行补偿职责。案涉房屋拆迁发生于2006年，其时原告与第三人清算组签订了装修拆迁补偿协议并解除了房屋租赁合同。当时房屋拆迁适用的法律是2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第二十七条第一款规定，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。故，按照当时的法律法规规定，拆迁安置补偿属于民事法律关系，本案拆迁补偿主体是拆迁人安合公司，其应对被拆迁人，即第三人清算组给予补偿。本案行政机关已受理了原告为申请人，安合公司为被申请人的裁决申请并进行了裁决，行政机关并非案涉拆迁行为的补偿主体，现原告在案涉纠纷业经行政裁决的情况下起诉二被告，要求二被告履行行政补偿职责，没有事实及法律依据，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丛来功的起诉。原告已预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 胡俊杰 二○一八年三月十三日书记员 刘婉余附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；