山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终306号上诉人（原审原告）：刘建秀，男，1954年4月4日出生，汉族，退休工人，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：侯彬，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洪利，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐翔通用航空股份有限公司，住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3地块5号楼6层601-14室。法定代表人：程立才，总经理。上诉人刘建秀因与被上诉人山东齐翔通用航空股份有限公司（以下简称齐翔公司）股东出资纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建秀上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、根据本案以往庭审的证据和新发现的证据可以充分证明，山东雪野直升机组装维修股份有限公司是对本案所涉及的四家公司拥有最终的绝对控股权的股东、是母公司，其利用自己的绝对控股地位指挥控制了其他被它绝对控股的四家公司的经营行为，因此，本案被山东雪野直升机组装维修股份有限公司绝对控股的山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司和深圳汇百利财富国际资产管理有限公司主动出面与我签订的《山东齐翔航空股权补充协议》，该协议的内容是将原先我出资购买齐翔公司股权的法律关系转化成了民间借贷法律关系的实质上的债务偿还协议，现在是一个民间借贷而至今尚未完全清偿完毕的民事经济纠纷，而并非经济领域的刑事案件。1.山东雪野直升机组装维修股份有限公司出资拥有了山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司70%的股权，而山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司又出资拥有了深圳汇百利财富国际资产管理有限公司70%的股权；2.山东雪野直升机组装维修股份有限公司还另行出资拥有深圳美联财富国际资产管理有限公司（曾用名，深圳雪野信托有限公司）70%的股权，而深圳美联财富国际资产管理有限公司又出资了齐翔公司65%的股权；因而，山东雪野直升机组装维修股份有限公司在与所涉的山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司、深圳汇百利财富国际资产管理有限公司、深圳美联财富国际资产管理有限公司、齐翔公司这四个公司的关系中居于他们共同的绝对控股母公司的地位，其对哪一个公司都有经营指挥控制权。3.山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司和深圳汇百利财富国际资产管理有限公司于2017年3月6日主动出面与我签订《山东齐翔航空股权补充协议》，该协议的内容是将原先购买股权的一切法律行为转化成了民间借贷法律行为的偿还协议，并且已经履行了255万。进一步来讲此签订补充协议的行为，意味着山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司和深圳汇百利财富国际资产管理有限公司，他们也与我达成了其与齐翔公司共同清偿对我所负500万元债务的义务的协议，改变了原来的法律关系性质，形成了并存的债务承担法律关系，这也实际上起着与担保行为相同的作用，我有权让三家公司承担共同的债务清偿责任。4.我的《个人客户境内人民币汇款申请书》证明：刘建秀于2014年1月3日向深圳雪野信托有限公司（已经在2014年3月19日变更名称为深圳美联财富国际资产管理有限公司）汇款300万元购买该公司的信托产品；《跨行人民币汇款凭证》证明：2015年8月3日，刘建秀在2015年8月1日与齐翔公司签订了《股权认购合同》两天后的8月3日向齐翔公司汇款200万元购买股权。而齐翔公司却在本案发回重审的上诉状中以及多次的答辩中，极力否认与其母公司深圳美联财富国际资产管理有限公司之间被母公司绝对控股关系的行为，“儿子连妈都不要了”目的就是抵赖不还钱罢了；二、一审法院裁定驳回起诉，违反1998年4月21日最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定的原则精神，并且对我的起诉作出的驳回起诉的裁定所依据事实和证据以及的理由依据不足：1.从本案的证据来说，齐翔公司只是在本案的发回重审时的二审法院提交了一份复印件的济南市公安局历下区分局2018年7月6日《立案通知书》，内容是齐翔公司非法吸收公众存款。但是根据《规定》第十条和第十二条的精神要求，一审人民法院对本案已经立案审理，齐翔公司虽也积极向公安机关报案，更向法院主张是经济犯罪案件，但是，一审法院在裁定中认为，公安机关或者其他侦查机关既然已经对刑事犯罪立案了，可公安机关却没有以涉嫌犯罪为由，要求人民法院移送，中止民事案件的审理，甚至连是否构成经济犯罪嫌疑的理由也未向一审法院发出过！再者法院也在审理案件中负有主动审查和移送的义务！如果一审法院认为有证据证明本争议案件有涉嫌刑事犯罪为同一法律关系的证据材料，从“程序正义”的角度说一审法院也要对相关证据进行开庭质证！还有，一个公司的经营行为有多种多样，合法或者非法都要有相关的证据材料来作证明。试问，一审法院有无切实充分有效的证据证明以下情况，（1）刘建秀已经转化了的合法民间借贷关系与被公安机关认定的非法吸收公众存款罪的受害人是否为同一个法律而引起的这一事实证据，（2）齐翔公司所谓“非法集资”这一涉嫌犯罪的事实的犯罪过程持续的时间跨度？（3）我已经转化为借贷关系于2017年3月6日签订的《山东齐翔航空股权补充协议》成立并已履行了255万元的资金是否被所谓的2018年7月6日的刑事立案所涵盖非法集资的资金范围之内？现在上述事实都没有证据证明，现有的证据材料“一张复印件的立案说明”充其量只能说是刑事案件与民事案件在法律主体即齐翔公司存在重合的情况，不能简单地认为法律主体重合就与经济犯罪是同一法律关系，法律主体的重合更不能成为一审法院将“名为股权转让，实为民间借贷关系”的普通经济纠纷在无上述（1）、（2）、（3）项证据的情况下就变更成所谓的非法集资的刑事案件而适用“先刑事后民事”从而驳回原告起诉的理由，因为，本案驳回起诉事实不清、证据不足！2.山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司和深圳汇百利财富国际资产管理有限公司已经主动出面与我于2017年3月6日签订《山东齐翔航空股权补充协议》，此时已经转化为民间借贷关系的出借人，并且该协议已经实际履行了255万元。从这方面看，2018年7月6日济南公安局历下分局的所谓刘建秀的“投资人”地位已经没有了根据，反而是我的民间借贷关系的出借人的身份得到了确立。因此，本案仍然是驳回起诉事实不清，证据不足！综上所述，山东雪野直升机组装维修股份有限公司作为四家公司的绝对控股股东，控制着四家公司的经营行为和日常的重大决策，允许自己所绝对控股的山东雪野通用飞机交易中心管理有限公司和深圳汇百利财富国际资产管理有限公司与我签订了2017年3月6日《山东齐翔航空股权补充协议一》并且已经实际履行了255万的行为，就已经说明了本案件是经济纠纷案件，而非是刑事案件；一审法院在没有充分切实证据的情况下，在达不到事实清楚证据确实充分的证明原则的要求下，在没有开庭质证一下基本关联证据的情况下，就做出了驳回起诉的裁定，使我的合法权益无限拖延，难以得到有效的保护。齐翔公司未作答辩。刘建秀向一审法院起诉请求：1.齐翔公司支付刘建秀人民币245万元；2.齐翔公司支付刘建秀上述款项自起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由齐翔公司负担。一审法院经审查认为，济南市公安局历下区分局已于2018年7月6日对齐翔公司非法吸收公众存款立案侦查，目前案件仍在侦查中。经一审法院调查，刘建秀在该刑事案件中为投资人。一审法院认为，本案与公安机关立案侦查的刑事案件为同一事实，本案审理应以该刑事案件结果为前提，故本案应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘建秀的起诉。本院审理查明，2018年7月6日，济南市公安局历下区分局已于2018年7月6日对齐翔公司非法吸收公众存款立案侦查，并出具立案决定书。经济南市公安局历下区分局委托，山东实信会计司法鉴定所对齐翔公司非法吸收公众存款案出具司法鉴定意见书，在意见书附件吸资明细表中包含了刘建秀的投资。本院认为，经法院调查查明，齐翔公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，刘建秀亦已经被列为该案的受害人，因此，刘建秀的投资款应当在齐翔公司非法吸收公众存款案件中一并进行处理。故，本案应当由公安机关侦查处理，不属于民事案件审理范围，一审法院裁定驳回刘建秀的起诉符合法律规定，刘建秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年二月十二日书记员  胡晓炘