贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1214号 原告：李金才，男，汉族，1957年9月11日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李少炜，男，汉族，1982年12月13日出生，住址同上，系原告李金才之子。 被告：遵义市创力交通运输有限公司，统一社会信用代码91520302314397514G。住所地遵义市红花岗区海尔大道南苑写字楼5楼。 法定代表人令狐荣庆。 委托诉讼代理人：骆一，男，仡佬族，1967年5月1日出生，该公司总经理。 原告李金才与被告遵义市创力交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金才其及委托诉讼代理人李少炜、被告遵义市创力交通运输有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人骆一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金才向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行2014年10月1日与原告签订的关于贵Ｃ×××××出租车的承包合同，并停止一切违约行为；2、判决被告支付所欠的2016年11月份1500元承包费及后期的承包费按合同约定的每月6200元支付；3、判决被告将原告的出租车到指定的4Ｓ店恢复原状；４、判决被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的承包费差价，按每月800元计算，共计19200元；5、判决被告赔偿违约金20000元。事实和理由：我与被告于2014年10月1日签订了《出租车承包合同书》，我将贵Ｃ×××××新捷达出租车承包给被告，被告每月向我支付承包费6000元，合同有效期为6年，直至该出租车下线。被告在承包期间承担车辆的一切债务和费用，每月5日内向我支付承包费6200元，且最迟支付期限不得超过每月15日。因出租车的份子钱和车辆的新旧车型等有关，具有不稳定性，所以将承包费6年的平均价定为每月6200元，不增不减，对违约行为也约定为没有特殊原因可讲，承包期间为招聘出租车驾驶员。被告未履行自己的义务，为转嫁经营风险，私自将我的出租车转包给他人，在合同期限未满情况下单方提出解除合同，被告已严重违反合同约定，为维护我的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告遵义市创力交通运输有限公司辩称，我公司与原告签订的合同有两份，一份是管理合同，一份是承包合同，签订时间不一样，双方履行的是管理合同，且我公司履行的管理合同和将出租车承包给案外人的承包合同的时间是一致的，我公司的行为符合合同约定。原告将贵Ｃ×××××出租车入股到我公司，是我公司的股东，并于2014年10月1日签订出租汽车承包合同书约定代为管理该车，还约定将该车承包给我公司，承包合同期为六年，每月承包费为6200元（车辆保险、税收、维修保养等运行费用由我公司承担）；我公司从2014年9月28日以每月6200元的费用将该车承包给案外人周于洪经营，且没有从该车经营上产生任何收益。2016年7月，国务院、公安部印发有关文件，决定全国出租汽车行业改革开始推行；根据前述文件精神，实现经营权无偿使用，减轻出租汽车驾驶员负担，根据《遵义市深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》和行业主管部门的有关会议精神，遵义市出租汽车从2016年11月1日起全面实行无偿使用。因此，遵义市14家出租汽车企业、个体出租企业经营业主从2016年11月1日起调减出租汽车驾驶员承包费，以车辆注册登记时间为准，相对统一的调减标准是按现有出租汽车实际营运年限实行阶梯式收费：第一、二年每天260元（即每班130元/天），每月7800元；第三、四年每天240元（即每班120元/天），每月7200元；第五、六年每天200元（即每班100元/天），每月6000元。每月根据车辆年限给予补贴，补贴标准为：修理补贴为第一至六年每年分别各为600元/每月、700元/每月、800元/每月、900元/每月、1000元/每月、1100元/每月；第一至六年中每月奖励驾驶员安全和服务质量费用400元；驾驶员不承担车辆保险、公司管理费。遵义市出租汽车从2016年11月1日起全面实行无偿使用，因此，遵义市14家出租汽车企业基本都执行这个标准，有的企业的补贴还高于就这个标准。按前述标准，原告承包给我公司的出租车入户时间为2014年9月25日（已达三年），按三年标准每月承包费7200元，减去前述标准中的补贴800元和400元、已由驾驶员交纳的保险平均每月1180元、管理费100元及个税20元，原告收益为4700元，我公司从2016年11月16日起每月将4700元收益转入了原告指定账户。因前述不可抗力及受到网络预约出租汽车的冲击，经营困难，中心城区各企业、经营人都已调整了出租汽车驾驶承包费，我公司与原告签订的合同无法继续履行，要求变更和终止合同，原告拒绝变更或终止，经行业主管部门调解也未达成共识。因出租汽车均执行新的承包费方案，如不调减该出租车承包费，原承包人即驾驶员将停运车辆，为避免车辆停运造成的损失，在与原告没有达成协议情况下，我公司按新标准收取了驾驶员承包费，车辆一切正常营运，没有造成损失。综上所述，调减贵Ｃ×××××出租车承包费是国家政策变动的不可抗力因素造成，不是我公司违约，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告取得贵Ｃ×××××出租汽车经营权。2014年9月，原告购买了一辆大众牌小型轿车，该车在交警部门登记所有人为原告、车牌号为贵Ｃ×××××、使用性质为出租客运。2014年9月16日，被告向原告出具了《带车入股证书》和《现金入股证书》，前述证书载明，原告向被告投入现金30000元，并带贵Ｃ×××××车加入被告公司，该车经营权属原告；但原告并非被告工商行政管理部门登记的股东。2014年9月24日，原、被告就贵Ｃ×××××出租汽车签订了《委托管理合同》，约定原告将该车带经营权加入被告；第二条约定，该车由被告统一购买保险（保险项目由业主自己选择），最大限度将风险转移给保险公司承担；第五条约定，被告无偿为乙方代缴税费、保险理赔、银行贷款事宜；第十条约定，车辆由原告自行管理，自负盈亏，也可将该车交由被告管理，被告每月按时将营运收入打入原告指定的账户，营运收入多少及其他具体事宜，由原、被告共同协议确定；第十二条约定，被告每月收取原告管理费100元，管理费如有变动，将视情况而定。同年9月28日，被告与案外人周于洪就贵Ｃ×××××出租汽车签订《出租汽车承包人经营合同》，该合同第2条约定，运营方式：全额干包，指案外人每月按本合同约定交纳承包费（国家税费、服务费、车辆保险费、材料费、修理费及交通事故所发生的一切经济费用及法律责任等均由案外人承担，车辆保险必须按公司的要求统一指定公司投保）；第3条约定，承包期限为六年，自2014年9月28日至2020年9月27日止；第4条约定，案外人向被告交纳保证金50000元；第7条，运营任务承包费每月6200元。 2014年9月30日，原告之妻向被告借款50000元。同年10月1日，原告之妻余晓玉以原告的名义与被告就贵Ｃ×××××出租汽车签订了《出租汽车承包合同书》，该合同第一条约定，该车承包给被告；第二条约定，承包时间为2014年10月1日至2020年10月1日止；第三条约定，每月承包费6200元，承包期间，承包费不增不减；第四条，车辆承包期间发生的一切债务和费用由乙方（出租公司）负责（注：所有违规违章费、保险费、修理费、车辆检验费及车上费用），原告不承担任何费用；第五条约定，原、被告双方如有一方违约，应由违约方承担违约金20000元；与驾驶员发生的事故赔付纠纷和劳务纠纷均与原告无关；同时，还对车辆损失、经营权损失、原告转包等事宜进行了约定。 2014年12月2日，原告与遵义市道路运输管理局签订《遵义市中心城区城市出租汽车经营许可行政合同》，并就该合同办理了公证；该合同约定撤销原告取得的贵Ｃ×××××出租汽车经营权；2014年8月，原告通过出租汽车经营权顺延许可方式有偿取得贵Ｃ×××××出租汽车特许经营权，期限为10年，从2014年10月1日起至2024年9月30日。 2016年7月26日，国务院办公厅下发《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，该意见明确对于现有出租汽车经营权未明确经营期限或已实行经营权有偿使用的，城市人民政府要综合考虑各方面因素，科学制定过渡方案，合理确定经营期限，逐步取消有偿使用费；合理确定并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务，现有承包费标准或定额任务过高的要降低。同年10月28日，贵州省人民政府办公厅根据前述文件也下发了《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》。同年11月2日，本市出租汽车经营公司召开关于我市出租汽车行业改革相关问题的讨论会，该次会议初步拟定出租汽车产值调整方案如下：以车辆注册登记时间为准，第一、二年每班130元/天，第三、四年每班120元/天，第五、六年每班100元/天；车辆维修补贴为第一至六年每年分别各为600元/每月、700元/每月、800元/每月、900元/每月、1000元/每月、1100元/每月。同年11月16日，被告召集包括原告在内的人员召开了关于深化改革推进出租汽车承包经营费指导意见的会议；此后，包括被告在内的本市各出租汽车经营公司基本参照前述方案出台了有关出租汽车产值或承包费调整的文件，同时，部分公司的文件中载明对驾驶员安全和服务质量方面的奖励金额，其中，被告的文件载明每月奖励金额为400元。 原、被告签订前述协议后，被告以其员工“骆一”的名义按约定每月向原告转账支付承包费6200元至2016年10月31日，从2016年11月1日起至2017年2月1日止的三个月期间，被告以其员工“骆一”的名义每月向原告转账支付承包费4700元。被告将贵Ｃ×××××出租车承包给案外人经营后，该车的投保、维修等相关费用均由案外人在承担。被告将向原告支付的承包费从6200元降低到4700元，原、被告双方遂发生争议，双方经协商未达成一致意见，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另外，2016年11月16日，遵义晚报刊登了其记者对遵义市道路运输局副局长、有关出租汽车经营公司负责人及出租汽车驾驶员采访内容的新闻报道，报道内容为从2016年11月1日起，我市出租汽车经营权无偿使用；出租汽车产值普降30-50元等。 以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 在庭审中，原告要求继续履行合同，被告未提出异议，但双方对本案事实存在如下争议：1、双方履行的是《委托管理合同》还是《出租汽车承包合同书》；2、被告是否违约及被告是否有权降低贵Ｃ×××××出租车承包费。 1、关于原、被告双方履行的是《委托管理合同》还是《出租汽车承包合同书》的问题。该两份合同签订的事实，原、被告均无异议，且承包合同虽非原告亲自签订，但以原告名义签订该承包合同的系原告之妻，基于夫妻之间特定的身份关系及原告认可承包合同的事实，并结合没有证据证明该两份合同的签订存在违背原、被告真实意思表示和违反法律规定的事实，因此，本院认定该两份合同合法有效。管理合同约定被告为原告无偿代办有关事宜，费用需由原告自行支付，而承包合同则约定，被告承包原告的出租车，车辆承包期间发生的一切费用由被告负责；该两份合同约定的内容存在不一致之处，且从合同实际履行过程反映，被告在按约定向原告支付承包费，原告未承担车辆本身所产生的相关费用，可见，原、被告实际在履行承包合同约定的内容，并未按管理合同的约定履行，因此，对原、被告双方实际履行了《出租汽车承包合同书》而未履行《委托管理合同》的事实，本院予以认定。 2、关于被告是否违约及被告是否有权降低贵Ｃ×××××出租车承包费的问题。被告将向原告支付的承包费从6200元降低到4700元，原告据此认为被告构成违约；从本案查明的事实表明，被告降低承包费系政府出台了对出租汽车行业政策的调整及我市出租汽车行业共同下调出租汽车产值和承包费的事实，而前述事实在原、被告签订合同之时无法预见，也不属于正常的商业风险，被告对承包费进行调整并非主观上不履行合同约定或履行不符合合同约定，因此，被告对承包费的下调行为并不属于违约行为，本院对此予以认定。被告下调承包费的行为虽然不属于违约行为，但合同约定的内容是当事人双方合议的结果，在符合相关条件的情况下，被告下调承包费应通过与原告协商或依据有关法律规定主张权利，被告单方面确定调整后的承包费数额，损害了原告的合法权益，因此，被告无权单方面下调承包费，对被告单方面降低承包费的事实，本院不予认定。 本院认为：原、被告虽然签订了两份合同，但从前述本院认定的事实可见，双方实际履行的是承包合同，且该合同合法有效，双方当事人应依据该合同约定履行各方的合同义务。 承包合同履行期间，被告下调承包费并未与原告协商或依据有关法律规定主张权利，也未提供充分证据证明其下调的承包费符合政策要求，且不损害原告的合法权益，因此，被告单方面调整承包费不当。承包合同约定的六年承包期内每年每月承包费固定不变即每月6200元，并已履行一定期限，而目前我市出租汽车承包费和对驾驶员的补贴普遍实行的是逐年递减或递增的方式，结合承包合同约定的承包费数额和方式及包括被告在内的我市出租汽车经营者目前收取的承包费等标准，将目前我市出租汽车承包费和对驾驶员的补贴平均到六年中，承包费平均每月为7000元{（7800元+7200元+6000元）÷3个月}、对驾驶员的修理费补贴为每月850元{（600元+700元+800元+900元+1000元+1100元）÷6}、对驾驶员的奖励为每月400元，可见，目前普遍情况下，出租汽车经营者在六年承包期限内实际应取得的承包费收益平均为每月5750元（7000元-850元-400元）。承包合同约定的每月承包费6200元从数额上反映高于前述计算的承包费收益平均数额，但该6200元的价格仍低于未扣除驾驶员修理费补贴和奖励之前的价格，在本案中，被告未举证证明其已实际向驾驶员支付了修理费补贴和奖励，因此，被告在此情况下，应当按合同约定的价格向原告支付承包费。基于前述理由，也为减少当事人诉累、妥善处理政府对出租汽车行业政策调整后出现的新问题，故对原告的第1、2项诉讼请求中要求继续履行合同、支付拖欠的三个月每月1500元的承包费及继续按每月6200元支付承包费的诉讼请求，本院予以支持，对原告的第4项诉讼请求，本院不予支持。被告在实际向驾驶员支付了修理费补贴和奖励及结合目前政府出台的出租汽车行业的政策，原、被告均可另行协商或通过其他合法途径另行主张调整承包费价格。被告辩解其按4700元每月向原告支付承包费符合政策要求及我市标准，但与本院查明的事实不符，也与其实际应支付的费用不符，对被告的该辩解意见，本院不予采信。 被告虽无权单方面下调承包费，但其并不构成违约，且原告也未举证证明其车辆受损或不符合安全驾驶的情况，故对原告的第1项诉讼请求中要求停止一切违约行为的诉讼请求、第3项和第5项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告遵义市创力交通运输有限公司应继续按其与原告李金才于2014年10月1日就贵Ｃ×××××出租汽车签订了《出租汽车承包合同书》履行，包括继续按每月6200元标准向原告李金才支付出租汽车承包费； 二、被告遵义市创力交通运输有限公司在本判决生效后十日内向原告李金才支付拖欠的2016年11月1日起至2017年2月1日止三个月期间每个月的承包费1500元，共计4500元； 三、驳回原告李金才的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告遵义市创力交通运输有限公司负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一七年三月三十日 书记员  王雪蕾