海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终24号上诉人（原审被告）：王萦筠，女，1969年3月25日出生，汉族，住海口市，现住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何荣勋，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口兴湘小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦主楼8层802室，统一社会信用代码：91460100MA5RC84U94。法定代表人：吴江南，董事长。委托诉讼代理人：王春活，该司职员。委托诉讼代理人：高倩倩，该司职员。原审被告：胡长海，男，1966年6月29日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人王萦筠因与被上诉人海口兴湘小额贷款有限公司（以下简称兴湘公司）、原审被告胡长海借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王萦筠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兴湘公司对王萦筠的诉讼请求；2.上诉费由兴湘公司承担。事实和理由：一审判决王萦筠承担还款责任系认定事实错误，适用法律错误。首先，王萦筠对本案的借款事实完全不知情，《个人借款合同》等所有证据材料均未有王萦筠的签字。其次，一审判决以王萦筠与胡长海系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同生产生活为由，认定王萦筠应承担共同还款责任是错误的。王萦筠与胡长海虽系夫妻关系，但胡长海从未告知王萦筠借款的事实，借款也未用于家庭生活开支，王萦筠对借款不知情，从兴湘公司提交的证据材料也可证明，王萦筠从未在《借款合同》及其他文件上签字，对借款事实完全不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，胡长海借款并未告知王萦筠，借款也未用于夫妻共同生产生活，兴湘公司一审也未举证证明该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，兴湘公司应承担举证不能的不利后果。一审法院在兴湘公司没有举证证明涉案债务属于夫妻共同债务的情况下，草率认定涉案债务属于夫妻共同债务系认定事实错误，适用法律错误。涉案债务不属于夫妻共同债务，与王萦筠无关，一审法院判决王萦筠承担共同还款责任错误。兴湘公司辩称，本案债务属于夫妻共同债务，根据相关法律法规的规定，王萦筠应当承担共同还款的责任。请求驳回王萦筠的全部上诉请求，维持一审判决。首先，王萦筠一审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定，属于放弃诉讼权利，在无新证据推翻的情况下，对于一审法院认可并采纳的各方当事人的证据应当视为王萦筠已经认可。据此可知，《个人借款合同》合法有效，一审法院最终确定的债务金额合法有效。其次，一审审理过程中，胡长海陈述其借款用于印刷生意，系用于夫妻共同生活。根据相关法律规定，当事人陈述属于证据的一种，王萦筠未出庭答辩应当视为王萦筠已经失去了对此抗辩的权利，因而应当认可胡长海关于夫妻共同债务的自认。最后，根据胡长海关于借款用途的陈述，通过国家企业信用信息公示系统查询，目前胡长海所持有的目前存续的公司股权中，仅有“海南星合彩印有限责任公司”一家公司为印刷企业。而王萦筠系该公司的法定代表人，且持有该公司50%的股权。经过查询，胡长海所经营的公司基本均由胡长海和王萦筠共同出资。因此，根据胡长海对于借款用途系用于夫妻共同生活和生产的自认以及夫妻二人长期共同对外投资的情况来看，本案债务属于夫妻共同债务。胡长海述称，胡长海的一个朋友因种地瓜向胡长海借钱，胡长海就把向兴湘公司借的钱借给了朋友，因朋友种地瓜赔钱，就没有把钱还给胡长海。最开始胡长海向兴湘公司借了20万元，支付了高额利息，胡长海还了10万元后，兴湘公司说可以分期还，后来因为业务员走了，兴湘公司又说不能分期，就直接起诉到法院。但在这之前的利息胡长海都是准时支付的。兴湘公司向一审法院起诉请求：1.判令胡长海、王萦筠共同偿还兴湘公司借款本金100000元及利息14700元(利息计算方式：以100000元为本金，自2017年6月26日至2018年6月26日，按月利率20‰，计24000元；自2018年6月27日至实际给付日止，按逾期利率30‰，暂计算至2019年3月4日，计24700元；利息和逾期利息共计48700元，已偿还34000元，剩余14700元未还)，合计114700元；2.确认兴湘公司对抵押物即车牌号为×××的丰田牌汽车享有抵押权，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由胡长海、王萦筠承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，兴湘公司与胡长海签订一份《个人借款合同》（编号：2017年079号），约定：胡长海向兴湘公司借款100000元用于资金周转，借款期限自2017年6月26日起至2017年12月26日止，月利率20‰；还款方式为按月还息，到期一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，胡长海未按期归还贷款本息视为违约。同日，双方签订一份《车辆抵押合同》，约定：胡长海为借款将其名下所有的丰田牌GTM7240GB型汽车（车牌号：×××,发动机号：F496258，车架号：LVGBE40K0AG540652）一辆向兴湘公司提供抵押担保。合同签订当日，双方对上述抵押车辆办理抵押登记。同日，兴湘公司通过银行转账方式向胡长海账户支付100000元，胡长海向兴湘公司出具《海口兴湘小额贷款有限公司借款借据》。2017年12月26日，胡长海向兴湘公司提交《海口兴湘小额贷款有限公司展期还款申请书》，对2017年6月26日的100000元借款申请展期至2018年6月26日。当日,双方再次签订《个人借款合同》《车辆抵押合同》，约定借款期限展期至2018年6月26日止。兴湘公司称，胡长海共向兴湘公司偿还利息34000元。因上述借款期限届满后胡长海未向兴湘公司偿还借款，兴湘公司遂诉至一审法院。另查，胡长海与王萦筠于1995年9月6日登记结婚，系夫妻关系。经庭审询问，胡长海称借款用于印刷生意，系用于夫妻共同生活。另，胡长海称其在签订合同时以现金的方式向兴湘公司支付2000元利息，包括该2000元在内其共向兴湘公司支付利息36000元。兴湘公司对签订合同时收取胡长海2000元现金予以否认，认可胡长海向其支付利息34000元。一审法院认为，兴湘公司与胡长海签订的两份《个人借款合同》、两份《车辆抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，兴湘公司已依约向胡长海支付借款100000元，胡长海在借款期限届满后未向兴湘公司返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡长海称其在签订合同时向兴湘公司支付2000元利息。兴湘公司对此予以否认，胡长海未能提供充足证据予以证明，故对此不予采信。因此，兴湘公司诉请胡长海偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，予以支持。胡长海在借款期限届满后未偿还借款，应向兴湘公司支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”兴湘公司主张逾期利息以100000元为本金，按月利率30‰计算，超过了年利率24%的规定，对超过部分不予支持。根据兴湘公司提交的利息、逾期利息计算表，兴湘公司自认胡长海已向其还清借期内利息24000元、偿还逾期利息10000元，并主张自2018年6月27日起计算逾期利息。故逾期利息应以100000元为本金，自2018年6月27日起至债务付清之日止，按年利率24%计算，再扣除10000元。关于王萦筠是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”胡长海与王萦筠系夫妻关系,涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且涉案债务用于生产经营，属于用于夫妻共同生活、共同生产，故王萦筠应对涉案债务承担共同还款责任。因此，兴湘公司主张胡长海、王萦筠共同偿还涉案债务于法有据，予以支持。关于车辆抵押权的问题。兴湘公司与胡长海签订的两份《车辆抵押合同》中约定以车牌号×××的丰田牌汽车作为涉案借款的抵押物，且双方办理了抵押登记，故兴湘公司主张对胡长海名下的车牌号×××的丰田牌汽车享有抵押权并享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、限胡长海、王萦筠于本判决生效之日起十日内向兴湘公司偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2018年6月27日起至债务付清之日止，按年利率24%计算，再扣除10000元）；二、兴湘公司对胡长海名下的×××丰田牌汽车享有优先受偿权；三、驳回兴湘公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由胡长海、王萦筠负担。二审中，胡长海、王萦筠未提交新证据。兴湘公司提交国家企业信用信息公示报告，拟证明胡长海和王萦筠是海南星合彩印有限责任公司的股东，王萦筠是该公司的法定代表人，胡长海借款一直说是用于该公司的。经质证，王萦筠对该证据的三性没有异议，该公司是由胡长海以王萦筠的名义注册，王萦筠不参与实际的经营。胡长海认为该公司是其以王萦筠的名义注册的，但现在没有实际经营，只是办年检，由胡长海在外面接一点业务维持公司的正常运营。经审查，本院认定如下：胡长海、王萦筠对兴湘公司提交的证据三性均无异议，本院对兴湘公司提交的证据三性予以确认。二审经审理查明，胡长海和王萦筠是海南星合彩印有限责任公司的股东，王萦筠是该公司的法定代表人。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案债务是否属于胡长海和王萦筠的夫妻共同债务。本案中，涉案债务发生在胡长海和王萦筠的夫妻关系存续期间，数额并未超出家庭日常生活、经营需要，且胡长海在一审庭审中自认该笔债务系用于夫妻共同经营，该自认的事实与《个人借款合同》约定的借款用途以及胡长海和王萦筠二人共同经营海南星合彩印有限责任公司的事实能够相互印证，故一审法院认定涉案债务属于胡长海和王萦筠的夫妻共同债务，并无不当。胡长海和王萦筠在二审中虽主张涉案债务并非用于夫妻共同生活或经营，而是用于对外出借给他人，但该主张与胡长海一审自认的事实相互矛盾，且胡长海和王萦筠并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，王萦筠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人王萦筠负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ二Ｏ年二月十三日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。