江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1934号 原告：彭其根，男，1981年1月12日出生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：潘卫明，男，1978年1月29日出生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦剑，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 第三人：陈海华，女，1978年12月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告彭其根与被告潘卫明、第三人陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加陈海华为第三人参加诉讼，原告彭其根及其委托诉讼代理人朱玲玲、被告潘卫明及其委托诉讼代理人吴银书、焦剑到庭参加诉讼，第三人陈海华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭其根向本院提出诉讼请求：1、潘卫明偿还借款900000元、利息（以900000元为本金，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、潘卫明承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日被告向原告借款250000元，2018年1月29日向原告借款200000元。2016年2月29日被告向案外人陈海华借款500000元，2018年1月28日陈海华与被告结算，被告尚欠陈海华450000元，2018年1月30日原被告及陈海华三人协商，陈海华将享有的450000元债权转让给原告，被告就上述所有借款出具书面借条一份给原告，金额为900000元，月利率1.8%，原告多次催要未果，诉来法院。 潘卫明辩称，借款期间的金额与实际借款不相符，其中最后形成的借款条子中包含复利，双方的还款与原告所诉称的不符。 陈海华陈述，我与潘卫明之间没有错误的地方，我还少收了潘卫明好多钱，应该是75万多元，减去潘卫明还给我的还有40多万元，按照2分利息，利息应该在4万多元，本金加利息都不止45万多元。 经审理查明：2016年2月29日，潘卫明向陈海华出具借条，称：“今借到陈海华人民币伍拾万元整，借期两个月，息3%”。 2016年12月1日，彭其根向潘卫明转帐250000元，潘卫明向彭其根出具了一份250000元的借条。 2017年7月22日，潘卫明向陈海华汇款323716元。 2018年1月28日前，彭其根想买房屋，潘卫明想卖房屋，双方又与陈海华想熟悉。2018年1月28日，彭其根、潘卫明、陈海华三人在场，潘卫明、陈海华对500000元借款的本息进行了结算。陈海华当着潘卫明的面在500000元借条下方写“利息7.22，17个月*15000=255000，实算25万元”。后陈海华又在下面写“7.22号扬中转323716元（已汇给厚友），6个月*5400=32400，782400-323716=458684元，实算45万，2018.1.28” 彭其根与潘卫明就潘卫明于2016年12月1日向彭其根借款250000元。2018年1月28日彭其根、潘卫明、陈海华三人在场结帐时，彭其根、潘卫明确认该250000元借款有50000元利息，实算30万元。彭其根在借条下面写下“实算30万，2018.1.28”。庭审中，潘卫明对250000元借款结算50000元利息不持异议。 2018年1月28日结帐后，陈海华将2016年2月29日潘卫明向其出具的500000元借条原件交给了彭其根。 2018年元月30日，彭其根（购买人）与潘卫明（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定潘卫明将美好易居城云庭轩27幢1单元25层3室，面积124.07平方米房屋，以950000元的价格卖给彭其根，房屋于2018年元月30日交付，违约方承担100000元的违约金。 2018年12月9日，彭其根向潘卫明转帐200000元。 2019年4月30日、6月5日，潘卫明通过微信分三次向彭其根转帐40000元、6000元、4000元，合计50000元。潘卫明认为上述50000元是偿还的本金；彭其根认为上述50000元是偿还的“2016年12月1日彭其根向潘卫明出借的250000元的借款计算至2018年1月28日”的利息 2019年4月，潘卫明向彭其根出具了落款时间为“2018年元月30日”的借条，称：“今借彭其根人民币玖拾万元整，月息1.8%。” 2019年5月10日，彭其根向陈海华就陈海华与潘卫明之间的款项进行还款350000元。彭其根与陈海华一致陈述另有100000元用双方之间的往来进行了冲帐。 本院认为，债务应当清偿。 一、2018年1月28日彭其根、潘卫明、陈海华三人在场，潘卫明、陈海华对500000元借款的本息进行结算及陈海华将潘卫明出具的500000元借条交给彭其根的行为性质如何认定。1、2018年1月28日彭其根、潘卫明、陈海华三人在场，潘卫明、陈海华对500000元借款的本息进行结算，应当依法进行。根据陈海华在借条下方写：“利息7.22，17个月*15000=255000，实算25万元”。后陈海华又在下面写“7.22号扬中转323716元（已汇给厚友），6个月*5400=32400，782400-323716=458684元，实算45万，2018.1.28”，结合潘卫明当庭陈述其还的是本金，没有算利息的说法，与陈海华的记载是相吻合的，据此，本院确认2018年1月28日潘卫明与陈海华结帐时，潘卫明是先偿还的本金。本金500000元，至2017年7月22日按年息3%计算255000元，双方确认利息为250000元，扣减2017年7月22日双方估算还款320000元（实际还本金323716元），剩余本金双方估算为180000元（实际欠本金176284元），计算6个月的利息，双方确认为32400元。陈海华的这一计算行为，印证了估算的320000元还款是先行偿还本金的意思。最终是本金500000元加利息282400元合计本息782400元，扣减323716元，尚欠458684元，实算450000元。也就是说450000元中有本金176284元、利息273716元。潘卫明与陈海华之间的结算应当依法进行，不符合法律规定的当事人可另行依法处理。关于彭其根与陈海华之间的债权转让本案中不予支持的部分，当事人亦可另案依法处理。本案中符合法律规定的部分是本金176284元，本院予以确认。关于相应的利息，应当分两段处理，本金500000元，自2016年2月29日起至2017年7月22日止按年利率24%计算的利息168000元；本金176284元，自2017年7月23日起至2018年1月28日止按年利率24%计算的利息21859元，利息合计189859元；这两块属于合法转让的部分，本院予以确认。 2、陈海华将潘卫明出具的500000元借条交给彭其根的行为应当视为债权转让，彭其根在诉状中亦自认系债权转让，彭其根也参与其中，也同意债权转让，所以上述债权转让依法成立生效。转让金额本院依法确认为本息366143元。 二、彭其根与潘卫明2016年12月1日借款250000元，本院予以确认。 三、彭其根与潘卫明就潘卫明2016年12月1日借款250000元进行结算确认至2018年1月28日的利息50000元，本院予以确认。 四、彭其根于2018年12月9日向潘卫明转帐200000元，本院予以确认。 五、潘卫明于2019年4月向彭其根出具了落款时间为“2018年元月30日”的900000元借条的金额本院不予确认。结合原始三方结帐时的实际情况，陈海华转债权450000元+2016年12月1日借款250000元及利息50000元+2018年12月9日转帐200000元，合计950000元。该数额与潘卫明和彭其根的房屋买卖协议上的购房金额一致。考虑到2019年4月30日、6月5日，潘卫明通过微信分三次向彭其根转帐40000元、6000元、4000元，合计50000元，以及潘卫明和彭其根的陈述，本院认为彭其根陈述潘卫明后来还的50000元系250000元的利息更合理一些，本院予以确认。对潘卫明的辩解理由，本院不予确认。所以潘卫明于2019年4月向彭其根出具了落款时间为“2018年元月30日”的900000元借条的金额本院确认为本金626284元、陈海华债权转让的利息为189859元，合计816143元。 关于该借条中的利率约定问题，彭其根、潘卫明约定月息1.8%，系对借条中900000元的约定，在不突破年利率24%的情况下，对双方当事人是有效的，本院予以确认。对于借条出具的时间，双方的陈述基本一致为“2019年4月”，潘卫明落款时间写“2018年元月30日”，与当事人事情前后经过情况基本一致，对彭其根主张要求自2018年元月30日起计算利息的请求，本院予以支持。潘卫明于2019年4月向彭其根出具了落款时间为“2018年元月30日”的900000元借条是彭其根、潘卫明因房屋买卖协议不能实现，双方就以前的债权转让、借款、交付的购房款进行的再一次结算，潘卫明向彭其根出具的结算手续，双方之间已形成了相应的债权债务关系，对合法的债务，债务人也应当清偿。潘卫明辩称该款项属于购房款不是借款，应从借条实际出具之日起计算利息无法律事实依据，本院不予采信。 据此，潘卫明应当偿还彭其根本金626284元、承担自2018年元月30日起至实际还款之日止以626284元为本金按月利率1.8%计算的利息以及陈海华债权转让中的部分利息189859元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘卫明应于本判决发生法律效之日起十日内向原告彭其根偿还本金626284元及利息（以626284元为本金，自2018年元月30日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）、陈海华债权转让中的利息189859元； 二、驳回原告彭其根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15598元，保全费5000元，合计20598元，原告彭其根负担2289元、被告潘卫明负担18309元（此款彭其根已垫付，潘卫明在偿还欠款时一并给付彭其根）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴 兵 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 袁 震 二〇二〇年二月十四日 法官 助理 钱 鑫 书 记 员 陈珺洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。