上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1625号上诉人(原审被告，女，1965年8月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告，男，1990年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。上诉人张萍因与被上诉人夏骏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张萍上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判支持其一审反诉请求。事实与理由：张萍认为，夏骏是在向城管部门举报且张萍自行拆除搭建后,于2018年5月28日委托律师致函张萍,要求将被拆除的搭建面积按照实际使用面积计算交易价格，该事实是发生在(2018)沪0109民初19521号案(以下简称19521号案)起诉之前。在该案起诉时夏骏的诉请是撤销合同而不是变更价格，在19521号案判决生效后,张萍要求夏骏履行合同,支付价款。夏骏并未提出过协商价格,而是将该案中未被法院支持的理由再次提出来,要求张萍“将承重墙恢复原状、将天井和房屋回(恢)复看房时的精装修状态”。夏骏的要求既没有事实依据,在客观上也不可能实现。夏骏以上述理由诉至法院要求撤销合同已被驳回的情况下再次提出来,显然是意图不履行合同,而非原判认定的“夏骏要求对交易价格进行协商”。其次,张萍出售的是房屋的产证面积,至于搭建部分已如实告知且并未计入销售价格,即使搭建被拆除,夏骏也无权要求调整价格。夏骏签订合同后,意图无偿的解除合同才是其向城管举报的根本动机。天井搭建被拆除的根本责任在于夏骏,故其因此要求张萍降低价格也毫无道理。退一步说,即使夏骏要求调整交易价格,也应在19521号案判决后书面提出或另案起诉,而非采取拒付房款的方式。再次,张萍要求夏骏按照合同约定履行付款义务未获回应的情况下,根据合同约定书面告知夏骏合同解除,合同解除的日期应该是夏骏收到张萍通知之日而非夏骏同意解除之日。张萍行使的是约定解除权,以通知到达相对人之日起合同解除。原判认定的合同解除日期无法律及事实依据。最后,张萍认为,法院的判决应符合普通公众的认知。具体到本案中,夏骏撤销合同的诉请被生效判决所驳回,原合同需要履行是当然之意。在此情况下张萍给予对方合理时间,要求夏骏履行合同并无任何不妥。夏骏迟迟不履行且提出张萍客观上根本无法实现的要求,其主观就是拒绝履行合同,张萍依照合同约定解除合同是唯一的选择。按照原判的逻辑,夏骏不履行合同,张萍也无权解除,僵持状态只能无限制的持续下去?如果房价上涨夏骏就履行合同,房价下跌就无偿解除合同,恶意违约者获利,善良守约者受损,这样的判决如何体现司法的公平正义?原判表达的就是恶意违约无需负责,毫无客观公正可言!被上诉人夏骏发表书面意见辩称，夏骏并没有向城管部门举报，是在无法和张萍联系的情况下才拨打的“12345”咨询违章搭建，后来咨询内容属实自动变为举报电话。夏骏看中房屋的装修、设备及套内面积等因素才愿意以高于市场价格购买，后续发生违章拆除、设备拆除等整体破坏的情况，夏骏想与张萍联系，其始终不予理睬。一审中，张萍将房屋出售给第三方并办理完毕手续，可见其根本没有意愿和夏骏继续履行合同。张萍明知夏骏需要贷款购房，却发函要求夏骏在接到通知后7日内付清全部房款，否则解除合同，可见其并不想给予夏骏合理付款时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏骏向一审法院起诉，要求判令：1、张萍返还购房款140万元；2、张萍支付违约金68万元。一审法院审理中，张萍向一审法院提起反诉，要求判令：1、确认双方就上海市虹口区凉城三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年5月5日解除；2、夏骏支付赔偿金68万元；3、夏骏支付逾期付款违约金7,000元。一审法院认定事实如下：2018年8月3日，夏骏起诉张萍，要求判令撤销夏骏和张萍于2018年3月25日签订的《房屋买卖合同》及2018年3月31日签订的《上海市房地产买卖合同》，要求判令张萍返还购房款140万元并支付利息(按同期银行贷款利率计算，自2018年4月15日起算至张萍实际还款之日止),要求判令张萍赔偿损失35,000元【(2018)沪0109民初19521号案】。该案审理查明：系争房屋产权人为张萍，建筑面积登记为51.36平方米。2018年3月25日，夏骏作为买受方、张萍作为出卖方、上海六星房地产经纪有限公司(以下简称六星公司)作为居间方签订《房地产买卖居间协议》，约定：交易房屋坐落于上海市虹口区凉城三村XXX号XXX室，总房价款340万元；夏骏为表示对该房地产之购买诚意，向居间方支付意向金20万元，作为与张萍进行洽谈之用，如张萍在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。当日，夏骏与张萍签订了《房屋买卖合同》，约定双方于本合同签署后10日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。上述合同签订当日，夏骏支付张萍定金20万元。2018年3月31日，夏骏作为买受方(乙方)、张萍作为卖售方(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过六星公司居间介绍，由乙方受让甲方所有的系争房屋，建筑面积51.36平方米，房屋转让价款为340万元；双方确认在2018年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同补充条款(一)约定：……；2、若该房地产内有附属设施、设备，室内装饰的，其价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方；……。该合同附件二约定，关于设备及装饰费用按以下第(一)款处理：(一)以上所列设备和装修费用包含在本合同第二条约定的房地产转让价款内，乙方不需另外支付费用，甲方不得拆除并应随房屋交付乙方；…。该合同附件三《付款协议》约定：1、甲、乙双方协商首付款的支付方式为：(1)甲、乙双方签订本合同后，乙方于当日向甲方支付部分首付款计100万元；(2)本合同签订前乙方已支付定金计20万元亦转为首付款；(3)乙方于2018年4月10日前再行支付甲方部分首付款计20万元；以上各项共同构成全额首付款计140万元整，甲方同意从六星公司代为保管的任何款项中先行扣留房价尾款计5万元整，由六星公司暂为保管，依据下述第4条约定转付；2、甲方同意乙方通过向贷款银行申请200万元贷款的形式支付第二期房款，乙方应于签订本合同后近期内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用；若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，乙方应于过户当日将第二期房款全额或差额补足并支付甲方；3、待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后于2018年5月31日前，甲、乙双方亲自赴上海市房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，待上海市房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证，且将该他项权证送交贷款银行后，乙方应支付给甲方第二期房款，该期房款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付；4、待上海市房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证后，同时甲方收到乙方的银行贷款后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，甲方应将该房地产交付乙方，双方确认无误并签署《房地产交接书》，由六星公司无息转付甲方尾款计5万元整；5、若甲、乙双方按照本附件(即付款协议)履行与正文条款约定不一致，双方同意按照本附件(即付款协议)约定履行。《上海市房地产买卖合同》签订后，夏骏分别于2018年3月31日、2018年4月10日支付张萍购房款100万元、20万元，共计120万元。2018年4月10日，夏骏向中国银行股份有限公司上海市分行申请贷款。2018年4月28日，夏骏的父亲夏伟兵通过“12345”热线举报称：其准备购买虹口区水电路凉城三村XXX号XXX室房屋，后发现该处天井位置可能存在违法建筑，材质为水泥，面积为9平方米，用途不清楚。如果该处是违法建筑的话，房屋是无法交易的。希望管理部门核实并尽快告知该处是否属于违法建筑。2018年5月10日，虹口城管局向张萍发出《责令限期拆除违法建筑决定书》【(沪虹)责拆决字(2018)第090111号】，载明：经查，凉城三村XXX号XXX室天井围墙上存在擅自搭建的建筑物，张萍作为该建筑物的实际使用人，违反了相关规定，责令张萍自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，本机构将依法报请虹口区人民政府强制拆除。2018年5月下旬，张萍拆除了系争房屋天井内的违法搭建物，并对拆除部位进行了装修。2018年5月25日，虹口城管局向张萍发出《听证告知书》【(沪虹)城管听告字(2018)第090102号】，载明：张萍擅自搭建建筑物的行为违反了相关规定，拟作出如下行政处罚：罚款1万元整。当日，虹口城管局还向张萍发出《行政处罚事先告知书》【(沪虹)城管处告字(2018)第090103号】，载明：张萍2018年5月21日15时在凉城三村XXX号XXX室天井南面破坏房屋外貌，该行为违反相关规定，拟作出如下行政处罚：罚款1,000元整。2018年5月27日，夏骏向虹口区房地产交易中心查询系争房屋信息，显示2018年5月11日系争房屋因附有违法建筑而被限制交易。2018年5月28日，夏骏委托律师致函张萍称：之前中介给夏骏看的系争房屋产权资料显示没有限制交易方面的信息，但夏骏事后于5月发现张萍擅自将系争房屋部分房屋拆除(约有10多平方米)，夏骏及时与张萍及中介交涉，并向房产交易中心调取产权信息，显示系争房屋上有违法建筑被限制交易，受理登记时间为2018年5月11日。系争房屋为二手精装修现房，夏骏到系争房屋内查看过，张萍在出售前及签订合同过程中，从未向夏骏告知、披露系争房屋上有违章建筑的事实，而且夏骏询问时，张萍还明确说系争房屋没有违章建筑，可以交易。张萍没有如实向夏骏披露系争房屋上存在违法建筑的重大瑕疵，存在故意欺骗夏骏的行为，现张萍又未与夏骏协商，擅自将违建部分拆除，严重损害了夏骏的合法权益。拆除部分包含在房价内，现张萍不能按签订合同时的房屋现状交付房屋，构成违约，夏骏可以解除双方签订的合同。夏骏现函告如下：1、由于房屋结构及户型发生重大变化，使用面积严重缩水，如果张萍愿意交易，应按照目前的实际使用面积计算房屋价格，将拆除部分的价格扣除，希望张萍在2018年5月31日之前给出最终意见。如果张萍不愿意在2018年5月31日之前协商扣除，房屋将无法过户，夏骏将解除双方所签订的合同，要求张萍返还前期购房款140万元，并追究张萍欺诈违约责任。2、要求张萍在接到本函后及时与律师联系，商谈相关事宜，如果张萍仍采取置之不理或故意拖延的态度，夏骏将依法采取法律手段，追究张萍法律责任。2018年5月31日，夏骏短信通知张萍称：1、2018年5月31日上午夏骏与中介到房屋内查看，房屋南边精装修的客厅已被拆除，使用面积严重缩水；2、调取5月31日产权信息，显示房屋因为有违建而被限制交易，房屋无法交易过户；3、张萍拆除南客厅并被限制交易，已经严重违反了合同约定及改变最初看房签合同时房屋装饰装修现状，张萍隐瞒违建事实并擅自拆除行为更是错上加错，影响了房屋的实际使用面积及房屋的市场价格，夏骏律师已经向张萍发出律师函，希望张萍慎重考虑夏骏诉求，协商解决张萍违约问题，否则夏骏将解除合同，追究张萍违约责任。2018年6月1日，张萍短信通知夏骏称：为能及时顺利完成过户，5月31日张萍已前往交易中心再次拉产调并询问过户，因响应国家号召，解决合同产证面积51.36平方米之外的天井违章搭建问题需要时间，张萍已尽最大努力和最快时间进行拆除和美化处理，短期内即可完成过户，近期在限制信息解除后立即通知夏骏办理过户手续。2018年6月4日，张萍向虹口城管局缴纳罚款11,000元。当日，系争房屋限制交易被解除。同日，张萍短信通知夏骏称：张萍在交易中心第一时间拉出来的产调信息显示房屋违章信息已经撤销，可正常办理过户手续，张萍明日(6月5日)上午九点在交易中心等夏骏办理过户手续。夏骏未予回复。之后，夏骏诉至一审法院。该案审理中，张萍申请六星公司负责交易的业务员郭某某及上海六星美化装饰设计有限公司负责系争房屋装修的工作人员董某某到庭作证。证人郭某某称：2018年3月25日，夏骏上门看房后当日与张萍签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，签订合同前其已向张萍出示系争房屋产权证及产调信息，并口头告知夏骏系争房屋天井有搭建，也陪同夏骏在系争房屋外围看过。当日签订合同前，夏骏提出天井搭建会不会拆除，六星公司业务员告知夏骏目前产权登记信息上未显示系争房屋有违章搭建，之后天井搭建是否拆除不确定。夏骏还就天井搭建问题询问过张萍。夏骏上门看房时，系争房屋卧室与天井之间有推拉门，天井搭建了顶棚并铺设了地板、壁纸，安装了空调、灯，当时，其还告知夏骏房屋内的物品包括空调、电视、家具家电都是附送的，缺少一件物品，张萍会予以赔偿。夏骏、张萍交易过程中，系争房屋因被投诉有违章建筑而被限制交易。为促成夏骏、张萍按期交易，六星公司帮助张萍拆除了天井搭建。证人董某某称：其负责系争房屋的装修，系争房屋装修费用由上海六星美化装饰设计有限公司承担。系争房屋在装修前已有天井搭建，装修过程中未拆除墙体，房屋装修后，卧室与天井之间有一个推拉门，天井内装有地板、壁纸、空调等。2018年3月25日夏骏、张萍签订合同时，其在场，当时夏骏问过系争房屋有无违章搭建、天井顶棚的使用有无问题，张萍回复系争房屋天井搭建已有20年，之前使用没有问题，之后使用有无问题不清楚。系争房屋附近一楼房屋天井搭建是常见现象。对上述证人证言，夏骏称：对于证人郭某某陈述的看房、签合同的情况认可，对其所称签订合同当日告知夏骏系争房屋天井有违章搭建的说法不认可。系争房屋由六星公司出资装修，故郭某某的证言不客观。证人董某某负责装修系争房屋，其作为装修人员不可能参与交易，且张萍与六星公司就系争房屋的装修费用签有协议，双方是利益共同体，故董某某的证言不应予以采纳。张萍对上述证人证言均无异议，认为两位证人参与了系争房屋的交易过程，陈述客观真实，应予采纳。2019年3月27日，一审法院对该案作出判决，驳回了夏骏的全部诉讼请求。该判决认为：系争房屋天井经张萍自行搭建后，系争房屋的实际使用面积大于房产证所记载的51.36平方米建筑面积，作为一个理性谨慎的购房人，夏骏在签订《房屋买卖合同》前，理应发现系争房屋的面积、结构与房产证上的记载存在差异。按照常理，夏骏上门看房时，也会对系争房屋所在的小区环境进行查看，通过比对小区内其他一楼的房屋，夏骏也应当知道系争房屋天井存在违法搭建。根据证人郭某某、董某某的证言，夏骏在2018年3月25日签订合同前已经知道系争房屋天井存在违法搭建。故本院认定，夏骏在2018年3月25日签订《房屋买卖合同》前，已经知道系争房屋天井存在违法搭建且卧室与阳台之间的墙体被拆除，而夏骏对该违法搭建的保留使用抱有侥幸心理，故2018年3月31日夏骏仍与张萍签订了《上海市房地产买卖合同》，张萍在房屋交易过程中不存在欺诈。判决后，夏骏未提出上诉，该判决已生效。2019年4月18日，张萍委托律师向夏骏发出《律师函》，称：……贵方在支付首付款140万元后，意图拒绝履行合同，于2018年4月28日向“12345”热线举报该房屋存在违法建筑，致使该房屋被限制交易。为使该房屋可顺利过户，委托人积极处理此事，并于2018年6月4日将该房屋限制交易解除，且于当日短信告知贵方，次日双方亲至交易中心办理过户手续。但贵方并未回复，反而将委托人诉至上海市虹口区人民法院，请求撤销合同。法院经审理后于2019年3月27日作出一审判决，驳回贵方全部诉请，一审判决后双方均未上诉，现已发生法律效力。基于此，本律师代表委托人书面通知贵方如下事项：1、自接本律师函之次日起7日内，贵方向委托人张萍女士支付剩余购房款200万元及依据合同第九条第三项约定的逾期违约金(以200万元为基数，按照日万分之五标准计算为每日1,000元，自2018年6月6日起算暂计至发函日为316,000元)。……2、若贵方未在规定期限支付上述全部款项，委托人将依照合同第9条第3项约定解除合同，并从已付款中扣除解除合同赔偿金68万元及逾期付款违约金7,000元。2019年4月23日，夏骏致函张萍及其代理律师，称：……综上,我方认为我方还未到付款期限,且贵方应该按照合同约定履行相应义务。因此,我方现在正式通知贵方：1、请收到本函7日内,将承重墙恢复原状。并经有资质的第三方机构验收并出具鉴定合格报告。2、请收到本函7日内,将天井和房屋恢复看房时的精装修的状态,并通知我方实地验收认可。3、若贵方无法按照上述时间完成,视为贵方无法办理房产交接构成根本违约。请根据合同约定7日内,或按照日万分之五标准支付违约金,亦或退还已经支付的房款140万元并支付违约金。2019年5月5日，张萍致函夏骏，称：我于2019年4月18日委托律师发函，告知你需在接函后7日内支付剩余房款及违约金共计2,316,000元，逾期未支付，我将解除合同。遗憾的是至今未收到上述款项，现我正式告知你如下事项：一、你我双方于2018年3月31日签订的《上海市房地产买卖合同》自即日起解除；2、你已支付的140万元房款扣除违约金后剩余713,000元，在你提供正确的银行账户后7日内返还，若你未能及时提供银行账户，我方不承担任何责任。2019年5月10日，夏骏致函张萍，称：对于你2019年4月18日委托律师发的函,我已经书面回复了你全权委托的上海沃弗律师事务所李强律师,明确告知希望你应切实履行我们之间房屋买卖合同约定的义务。现我方再一次郑重告知你,请按以下方法和我方进行沟通交接,正确履行你的义务：1、积极履行房屋合同中你方的义务,经我方确认房子符合交付及交易条件后,双方办理过户手续,我方将扣除你逾期交付的违约金(以140万元按日万分之五计)后将剩余房款通过银行贷款的形式支付;2、若你方执意要单方解除合同的话,请将我方已经支付的房款加上你擅自单方解除房屋合同违约金(按房屋总价的20%)一并汇入我方账户。一审法院另查明：夏骏(买受人、乙方)和张萍(卖售人、甲方)于2018年3月31日签订的《上海市房地产买卖合同》中另约定：1、甲方承诺，自本合同签订之日起至该房屋验收交接期间，凡已纳入本合同附件二的各项房屋装饰及附属设施被损坏或被拆除的，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值1倍向乙方支付违约金；2、甲、乙双方确认，在2018年5月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任；3、乙方未按本合同约定期限付款的，甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理。……(三)自乙方应付款期限之次日起算违约金，为逾期未付款日万分之五计算，直至实际付款日。逾期超过7日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付7日的违约金外，甲方有权单方面解除合同。甲方应书面通知乙方解除合同，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起7日内向甲方支付；4、甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理。……自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付款日万分之五计算，直至实际交付日。逾期超过7日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付7日的违约金外，乙方有权单方面解除合同。乙方应书面通知甲方解除合同，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起7日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同《特别告知(一)》记载：……4、房屋质量。质量条款是买卖合同的必要内容，买卖的房屋应能保持正常使用功能。房屋超过合理使用年限后若继续使用的，产权人应委托具有相应资质等级的勘察、设计单位鉴定。合同《补充条款(一)》约定：……8、甲、乙双方协商一致同意，如若乙方贷款因不可抗力因素导致无法全额或审批不通过，则甲方同意全额退还乙方已支付的全部房价款并互不追究违约责任；……。一审法院审理中，夏骏在2019年9月5日庭审中表示同意解除合同，并认为合同约定的违约金数额过高，如其应承担违约责任，要求法院予以调整。一审法院认为：根据19521号案查实，张萍在系争房屋天井内进行搭建，作为居室使用。夏骏在签订房屋买卖合同时，已知晓天井内有搭建物，只是夏骏和张萍均不清楚该搭建物是否会影响到系争房屋的交易过户。经虹口城管局查实后，系争房屋因天井违法搭建而被限制交易。张萍在虹口城管局责令下拆除了搭建物并缴纳了罚款，限制交易被解除，此后系争房屋过户已不存在障碍。但夏骏购买房屋，除考虑地段、楼层因素外，房屋的结构和布局、装修现状也是其考虑的因素之一，上述因素共同对交易价格的最终确定起到决定性的作用，合同约定的交易价格即取决于上述考量因素。天井搭建物因违法被责令拆除后，天井恢复为原始用途，与夏骏购房时计划用作居室的用途发生重大改变，室内使用的面积因此减少。在此情况下，夏骏要求对交易价格重新进行协商，应属于合理要求。鉴于双方就交易价格是否应调整产生分歧，张萍要求解除合同，现夏骏亦同意解除合同，故合同应予解除，但合同解除的时间应以夏骏同意解除合同之日即2019年9月5日为准。张萍主张夏骏未按合同约定的价款支付后续房款，构成违约，其有权行使单方解除权，主张以其发出解除函之日合同即解除，理据不充分，故法院不予支持。鉴于双方的买卖合同解除，张萍应向夏骏返还购房款。现张萍同意返还，故法院予以照准。夏骏购房时已知晓天井内有搭建物，张萍并未隐瞒。天井搭建物被责令拆除后，张萍已对天井重新进行了装修，限制交易也已经解除，系争房屋可以进行交易过户。夏骏主张张萍拆除了承重墙，但并无确凿证据可以证明。双方实际系对天井搭建物拆除后，对室内的使用面积减少，交易价格是否应作调整产生重大分歧而停止交易，双方均非恶意违约。夏骏和张萍主张对方应承担违约责任，依据不足，故法院不予支持。一审法院判决：一、夏骏和张萍签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年9月5日解除；二、张萍应于判决生效之日起10内返还夏骏购房款140万元；三、驳回夏骏的其余诉讼请求；四、驳回张萍的其余反诉请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋天井存在搭建，后经虹口城管局确认系违法建筑应予拆除。系争房屋内存有的天井搭建物其法益不受法律所保护。张萍在收到《责令限期拆除违法建筑决定书》之后将天井搭建物予以拆除，具有履约诚意。但因合同价款包含所有的附属设施、设备等，天井搭建物亦属于夏骏愿意支付合同约定价款的考量。在天井搭建物被拆除后，双方应对合同价款进行合理协商。双方各执一词未能达成一致意见，双方对于合同未能顺利履约均有过错。在19521号案生效后，虽然张萍发函主张继续履约，但其未能在合理价款范围内重新确定房屋交易价格，且要求夏骏支付较高金额的逾期付款违约金，其主张不尽合理。此后张萍所发出的以夏骏未能支付剩余房屋价款及316，000元违约金为由解除合同的函件，既不符合法定解除又不符合约定解除的相关规定，不产生合同解除的法律效力。在法院审理中，双方均同意解除合同，一审法院所确认的合同解除日并无不当，本院予以认可。虽然夏骏在签订合同前已经知晓系争房屋存在违章搭建，后又通过其父亲夏伟兵举报的方式最终导致天井违章建筑被拆除，其行为有违诚信又对张萍使用房屋或者再次出售房屋有一定的影响。但是，如前所述，该天井的违章搭建本身不受法律保护，张萍将其作为房屋价值的一部分进行出售，本身具有过错。一审法院未支持张萍要求夏骏承担违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张萍的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17，400元，由上诉人张萍负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长 陈 俊审判员 王晓梅审判员 王 珍二〇二〇年二月二十五日书记员 高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……