浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6283号 上诉人（原审被告）：史卓灵，女，1988年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金晓辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：柳遵超，浙江浩城律师事务所律师。 原审被告：冯国明，男，1977年8月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。 原审被告：章继满，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：刘中米，女，1988年9月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 上诉人史卓灵因与被上诉人金晓辉、原审被告冯国明、章继满、刘中米民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史卓灵上诉请求：撤销原判第一项，改判史卓灵不承担归还金晓辉借款本息的责任或发回重审；上诉费用由金晓辉承担。事实与理由：一审认定事实错误，史卓灵不应当承担归还借款的责任。一审法院认定本案借款用于冯国明与史卓灵共同经营的咸阳国明商贸有限公司错误。一、一审通过鉴定已证实2016年4月21日冯国明与金晓辉签订的借款合同中史卓灵的签名及捺印属于冯国明签署，并非史卓灵所签及捺印，同时金晓辉的款项转入冯国明个人账户而非史卓灵账户或咸阳国明商贸有限公司账户，说明借款与史卓灵及咸阳国明商贸有限公司没有任何关系，史卓灵不应承担还款责任。二、冯国明的借款用于其个人经营，虽然冯国明的经营内容与咸阳国明商贸有限公司的经营内容存在一定重合，但不构成咸阳国明商贸有限公司使用该资金的依据，一审法院据此认定咸阳国明商贸有限公司借用该资金明显与事实不符。三、一审法院以咸阳国明商贸有限公司及该公司会计王岩向金晓辉支付借款利息为由，认为咸阳国明商贸有限公司是该笔借款资金的使用人无任何法律依据。冯国明因借金晓辉的借款利息无法到期支付，故向咸阳国明商贸有限公司借款用于归还个人债务，经公司同意后，公司及会计向冯国明指定的收款人账户转款，但只能认定属于代为支付，不能认定为咸阳国明商贸有限公司承担借款及还款的依据。史卓灵与冯国明虽同为咸阳国明商贸有限公司股东，但公司经营与个人经营没有任何证据证明存在混同情形。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案没有任何证据证实该借款用于夫妻共同经营，一审认定明显错误。 金晓辉辩称，其认为本案借款属于夫妻共同债务，史卓灵应承担共同还款责任。一、从借款时间上看，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。二、从借款合意上看，从金晓辉要求史卓灵在借款合同上签字这一行为可以看出，借款之初金晓辉出借的对象应该为冯国明、史卓灵夫妻二人。三、从借款用途来看，该笔借款用于咸阳国明商贸有限公司经营，而咸阳国明商贸有限公司系史卓灵与冯国明夫妻二人出资成立，史卓灵为公司法定代表人。在一审庭审中，也查明该笔借款系用于购买水泥车辆，而水泥买卖就是咸阳国明商贸有限公司的主营业务，故应为共同债务。四、从借款归还情况来看，该笔借款的利息绝大部分都是通过咸阳国明商贸有限公司及公司会计王岩的账户向其支付，且王岩自2016年6月开始向其支付利息。由此可知该笔债务用于公司经营，也由公司归还，系用于史卓灵和冯国明夫妻二人共同经营。 冯国明述称，认可史卓灵的上诉意见，史卓灵不应当承担责任。一、该笔借款是其个人借款，史卓灵没有参与，也未签署借款合同。二、该借款用于冯国明个人经营，与咸阳国明商贸有限公司无关。三、虽然该借款有部分利息由咸阳国明商贸有限公司支付，但均是冯国明委托咸阳国明商贸有限公司或者王岩归还，并不是由咸阳国明商贸有限公司承担付款义务。冯国明作为股东，虽个人业务与公司业务有重叠，但不代表其使用的款项是公司使用。综上，该款项属于其个人使用，应由其自行承担。 章继满提交书面答辩称，一、其不认同史卓灵的上诉意见，一审判决认定事实清楚。二、一审判决合理合法，其对一审判决结果没有异议。 刘中米未发表意见。 金晓辉向一审法院起诉请求：冯国明、史卓灵向金晓辉归还借款本金1000000元及利息108000元（按月利率1.8%暂计算至2019年1月25日，以后利息计算至实际清偿之日止）；章继满、刘中米对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：冯国明与史卓灵原系夫妻关系，是咸阳国明商贸有限公司的股东。2016年4月21日，金晓辉与冯国明签订借款合同一份，约定冯国明向金晓辉借款100万元，借款期限为2016年5月1日起至2017年4月30日，月利率1.8%，利息支付方式是按月支付，每月5日之前为利息支付期限。借款由章继满提供连带责任保证担保。金晓辉依约交付借款，冯国明陆续通过微信转账、咸阳国明商贸有限公司账户转账和叫咸阳国明商贸有限公司财务王岩银行转账的方式归还金晓辉272000元，余款至今未还。 一审法院认为，金晓辉与冯国明之间的借贷关系合法有效，金晓辉要求冯国明归还借款并支付利息的请求符合法律规定，予以支持，冯国明已归还的272000元，双方未约定归还的是本金还是利息，应折抵成利息扣除。虽然借款合同中史卓灵的签字并非其本人所签，但借款发生在冯国明和史卓灵的夫妻关系存续期间，冯国明、史卓灵共同经营咸阳国明商贸有限公司，从冯国明通过咸阳国明商贸有限公司账户和公司财务王岩银行转账的方式支付利息看，借款系用于咸阳国明商贸有限公司经营中，史卓灵应承担共同还款责任。章继满为借款提供连带责任保证担保，由于双方未约定保证期间，保证期间为合同履行期限届满之日起六个月，金晓辉未举证证明在上述期间内向章继满主张过，章继满免除担保责任。刘中米辩称借款合同中的签字并非其本人所签，金晓辉未提交证据证明有刘中米提担保的意思表示，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、冯国明、史卓灵于判决生效后十日内归还金晓辉借款本金1000000元并支付利息（按月利率1.8%从2016年4月21日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息272000元）；二、驳回金晓辉其他的诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计12386元，鉴定费19496元，由冯国明、史卓灵负担。 二审中，史卓灵、冯国明、章继满、刘中米没有提交新证据。 金晓辉提供了中国工商银行流水一份，用以证明本案借款利息一直由咸阳国明商贸有限公司及公司财务王岩支付，该借款属于公司借款。 史卓灵发表质证意见：对真实性认可，证明目的不认可。该流水的转款单位只有一个是咸阳国明商贸有限公司，其余均为咸阳华茂商贸有限公司，按照金晓辉的理论，款项系咸阳华茂商贸有限公司使用。咸阳华茂商贸有限公司和咸阳国明商贸有限公司及王岩只是受冯国明委托付款，代为支付利息不能认定款项使用人，即不能推导出咸阳国明商贸有限公司使用本案借款。 冯国明发表质证意见：对真实性认可，其作为实际借款人在还款时委托上述单位代为偿还利息。 章继满、刘中米未发表意见。 本院认证意见：各方当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对金晓辉待证本案借款利息曾由咸阳国明商贸有限公司及公司财务王岩支付的事实，本院予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点系案涉债务是否系冯国明、史卓灵的夫妻共同债务。本案借款发生在冯国明、史卓灵的夫妻关系存续期间，从工商登记信息来看，二人曾共同经营咸阳国明商贸有限公司，结合借款利息大多数由咸阳国明商贸有限公司及公司财务王岩转账支付给金晓辉的事实，金晓辉主张本案借款用于夫妻共同经营所需，具有较强的可信性。而冯国明、史卓灵虽辩称借款用于冯国明个人经营所需，但未能提供任何有效证据予以证明。另，根据史卓灵的自认，其于2016年生过孩子之后就在家中，未参与公司经营。由此可知，其家庭日常生活所需依赖冯国明的经营收入。因此，即使案涉借款用于冯国明单方从事的生产经营活动，史卓灵也分享了经营收益，故一审法院认定案涉借款为冯国明、史卓灵的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，史卓灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14772元，由史卓灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周俊梅 审 判 员  应 倩 二〇二〇年二月十一日 代书记员  徐锴欣