安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终290号上诉人（原审原告）：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁莉，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：郭明，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：郭润，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人:刘和涛,安徽文得律师事务所律师。上诉人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）因与被上诉人丁莉、郭明、郭润金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中航信托公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判中航信托公司对被上诉人所有的位于合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭2幢1704室房产（房地权证合庐字第××号）在一审判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：丁莉系用自己所有的房屋向中航信托公司提供抵押，并办理了抵押权登记。一审判决第三项无事实与法律依据。首先，中航信托公司提交的借款合同、抵押担保合同、房产证复印件、不动产登记证明等证据足以证明丁莉系房产的单独所有人。相反，郭明、郭润没有提供证据证明其对丁莉所有的房产享有权利。并且一审审理过程中，丁莉、郭明、郭润均没有对中航信托公司对丁莉所有的房屋享有优先受偿权提出过异议。其次，根据借款合同第5.3条约定，丁莉、郭明、郭润在签订借款合同时应当知晓该笔借款是以办理抵押作为条件。因房产系丁莉单独所有，无需郭明、郭润在抵押担保合同上签字。即便认为郭明、郭润对丁莉房屋享有部分所有权，办理房产抵押系作为出借借款的前提，郭明、郭润在签订借款合同时应视为在其享有“房屋所有权”的范围内同意抵押，否则无法共同借款。最后，本案是中航信托公司起诉丁莉、郭明、郭润作为共同借款人的金融借款纠纷，不是离婚纠纷案件。中航信托公司根据被上诉人提交的房产证等材料已在不动产登记部门办理了不动产登记证明，登记证明已记载了中航信托公司对抵押物享有抵押权等事项。根据公示公信原则，中航信托公司无需再行提供证据证明案涉房屋的所有权归属。综上所述，在丁莉、郭明、郭润对案涉房产证、不动产登记证明等证据没有异议的基础上，一审判决认为案涉房产的权属系丁莉、郭明、郭润共同所有没有事实和法律依据，超出了其审理的范围。一审判决作出中航信托公司对被上诉人的房产中的三分之一部分在债权范围内享有优先受偿权明显错误，没有事实和法律依据。丁莉、郭明、郭润辩称，1、案涉抵押房产不是丁莉个人单独财产，而是属于家庭共有财产。虽然房产证的权利人办在丁莉名下，但凭此不能否认其他共有人的合法权利。郭明与丁莉是夫妻，郭明的共有权依法不能否定。郭润在房产购买时的2010年4月已经20岁，属于成年人，一家三口人，郭润的共有权依法也不能否定。案涉抵押房产的权属关系是依我国民法的规定界定的，答辩人无需举证证明非丁莉个人单独所有。中航信托公司称案涉房产系丁莉个人单独所有应承担举证责任。2、房产抵押担保合同仅有丁莉个人签字，依法应当以丁莉个人份额承担担保责任。中航信托公司提供的房产抵押担保合同载明的抵押人为丁莉。而郭明、郭润并未在合同上签字，表明郭明、郭润并无以个人房产权利份额提供担保的意思表示。因此，郭明、郭润的房产权利份额与本案借款担保无关。中航信托公司称“郭明、郭润二人在签订借款合同时视为同意在其享有房屋所有权范围内同意抵押”的说法不成立。借款合同与抵押担保合同的民事法律关系不同，当事人在借款合同上签字只表明存在借款的意思表示，未在抵押担保合同上签字，则表明没有以自己所有房产提供担保的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。中航信托公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款230万元，并支付利息和违约金322000元（以230万元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2018年7月11日起暂计算至2019年2月11日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告赔偿原告的律师费52440元、诉讼保全担保费5760元；3、原告对被告所有的位于合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭2幢1704室房产（房地权证合庐字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院查明：2017年7月11日，丁莉、郭明、郭润（合同乙方）共同与中航信托公司（合同甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款230万元，借款期限为12个月（自2017年7月11日至2018年7月10日），借款月利率0.9%，按月还款，先息后本，付款方式是乙方授权委托甲方从乙方丁莉开设在招商银行合肥营业部的尾号为2787账户中扣划。乙方未按合同约定支付本金、利息、担保费、违约金等，除应继续偿还应付款项外，每逾期一日，还应按借款本金的千分之四支付违约金。若乙方未能按要求支付息费，则甲方有权单方解除合同，并收回全部出借款，其中产生的利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，丁莉与中航信托公司签订《抵押担保合同》，约定以丁莉名下在2010年6月18日取得产权的位于合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭2幢1704室房产（房地权证合庐字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权金额为230万元。同时，中航信托公司向法院提供的丁莉、郭明的结婚证记载的两人在1998年6月16日补办结婚证。上述合同签订后，中航信托公司于2017年7月17日向丁莉发放贷款230万元。另外，丁莉、郭明、郭润在庭审中陈述由中航信托公司在2017年7月17日同时汇款给丁莉的60万元款项已经结清了本息，对此中航信托公司也予以认可。另外，丁莉向法院提供的证据《委托借款服务合同》和《委托扣款授权书》，缔约的相对方均是中佳信公司，但是《委托扣款授权书》中并未约定丁莉委托中航信托公司代中佳信公司从丁莉的账户中直接扣除服务费用等。且中航信托公司提供的由丁莉、郭明、郭润签名的《〈借款合同〉附件二：委托扣款授权书》中也未约定借款人授权中航信托公司为中佳信公司代扣服务费。第二次庭审时中航信托公司认可其每月从丁莉账上扣除的26450元包含利息和服务费。中航信托公司为实现本债权委托了上海锦天城（合肥）律师事务所律师代为诉讼，并产生了律师费52440元。同时为申请财产保全而产生了保全担保费5760元。一审法院认为，中航信托公司与丁莉、郭明、郭润签订的《借款合同》、与丁莉签订的《抵押担保合同》涉及双方的借贷金额、利息计算标准、还款方式的约定合法有效，应受法律保护，但逾期还款的违约金按日千分之四的计算标准过高，该院综合考虑酌定调整利息、违约金的累计值为年利率24%。因丁莉、郭明、郭润在合同期满后未能清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担继续归还本金，并支付逾期付款的利息和违约金。虽然案涉《借款合同》是2017年7月11日签订，但中航信托公司实际发放贷款时间为2017年7月17日，故起息时间应自2017年7月17日开始至2018年7月16日。中航信托公司本次诉讼主张逾期利息、违约金的起算时间自2018年7月11日，说明其自认《借款合同》约定的合同期内的利息已结清，则该院推算中航信托公司自认至2018年7月17日的利息已结清。该院根据合同约定的月利率0.9%的利息标准核算230万元自2017年7月17日至2018年8月16日的总利息应为251160元，而丁莉、郭明、郭润被中航信托公司扣划的款项为26450元，即至2018年7月16日其已付金额为317400元，即其中有66240元（317400-251160）为中航信托公司代中佳信公司扣除的服务费用。因本案现有证据均没有反映丁莉、郭明、郭润授权委托中航信托公司代中佳信公司从丁莉的账户中扣划服务费用，因此，中航信托公司无权代扣服务费用，其代扣的66240元应当充抵其在合同期满后的逾期利息。该院按照年利率24%的标准核算2018年7月17日暂至2019年2月11日的逾期利息、违约金累计应为320466.67元，充抵66240元，丁莉、郭明、郭润尚欠至2019年2月11日的逾期利息、违约金应为254226.67元。中航信托公司主张的律师费和诉讼保全担保费，系丁莉、郭明、郭润在借款合同期满后未能归还借款本金230万元的违约行为导致中航信托公司为实现债权产生的，同时合同中也有此约定，故丁莉、郭明、郭润应当承担。三人抗辩不承担此两项费用的意见不成立，不予采信。另外，因丁莉名下抵押房产的权利取得是2010年6月18日，系其与丈夫郭明婚姻关系期间所购，且其子郭润在取得该房产时已经成年，中航信托公司没有证据证明该房产仅为丁莉单独所有，故案涉房产应为丁莉、郭明、郭润共同所有。而案涉的《抵押担保合同》仅只有丁莉签名，而郭明、郭润并未签名，因此，中航信托公司仅只能对丁莉享有该抵押房中三分之一部分在折价、变卖或拍卖所得的价款中对案涉债权在抵押担保的230万元范围内优先受偿。至于丁莉、郭明、郭润抗辩不应承担支付违约金，认为230万元为不当得利等的抗辩意见均无法律和事实依据，均不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、丁莉、郭明、郭润于判决生效之日起十日内偿还中航信托公司借款本金230万元、利息和违约金254226.67元（利息和违约金暂计算至2019年2月11日，之后按年利率24%的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、丁莉、郭明、郭润于判决生效之日起十日内支付中航信托公司律师代理费52440元、诉讼保全担保费5760元；三、若丁莉、郭明、郭润未能按上述期限履行付款义务的，则中航信托公司有权对登记在丁莉名下抵押的位于合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭2幢1704室房产（房地权证合庐字第××号）中三分之一部分在折价、变卖或拍卖所得的价款中就上述债权在抵押担保的230万元范围内优先受偿；四、驳回中航信托公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为14161元、诉讼保全费5000元，均由丁莉、郭明、郭润共同负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明：2017年7月11日，中航信托公司（甲方）与共同借款人丁莉、郭明、郭润（乙方）签订的编号ZHXTJKHT-〔HFS〕-〔0337〕《借款合同》约定：乙方承诺，在借款期限内抵押物的价值（以届时甲方委托的评估机构的评估结果为准）低于原始评估价70%的，应按照甲方通知要求及时提供经甲方认可的其他资产进行抵押或质押，直至足以清偿其履行代偿义务支付的全部款项。乙方逾期提供新的担保的，甲方有权宣布借款提前到期，乙方应立即偿还全部未付借款本息。除本院认定的上述事实，一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院二审审查的范围仅限于中航信托公司对案涉房产享有的优先受偿权的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，案涉房产系丁莉与郭明在夫妻关系存续期间取得，丁莉、郭明于本案二审答辩亦认可其子郭润对案涉房产享有共有权，故案涉房产属于丁莉、郭明、郭润的共同共有财产。但案涉房产在办理抵押手续前，丁莉、郭明、郭润作为借款人共同与中航信托公司签订借款合同，借款合同中亦约定了丁莉、郭明、郭润对借款抵押物做出的承诺，丁莉、郭明、郭润在签订借款合同时对借款合同内容知晓并应当知道借款应提供担保。郭明、郭润作为共同借款人，应当知道以案涉房产为其共同借款行为设定抵押的事实，但郭明、郭润在本案诉讼之前及一审审理过程中并未提出异议，应视为郭明、郭润同意以案涉房产抵押，抵押有效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。抵押权属于物权的一种，即使无处分权人一方无权处分共有房产，将房产设定抵押权，但抵押权人符合上述法律规定的善意取得条件的，该抵押行为有效。本案中，退一步说，即使郭明、郭润对案涉房产抵押并不知情，因案涉房产所有权仅登记在丁莉一人名下，中航信托公司主观上对丁莉的无权处分行为并不知晓，中航信托公司亦实际按主合同即借款合同的约定履行发放230万元借款的出借义务，且案涉房产已经办理了抵押登记，丁莉以登记在其名下的房产对外向中航信托公司抵押仍然有效。综上所述，对案涉房产，中航信托公司就案涉债权在抵押担保的230万元范围内享有优先受偿权。一审法院认定中航信托公司对案涉房产中三分之一部分享有优先受偿权，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4704号民事判决主文第一项，即：丁莉、郭明、郭润于本判决生效之日起十日内偿还中航信托股份有限公司借款本金230万元、利息和违约金254226.67元（利息和违约金暂计算至2019年2月11日，之后按年利率24%的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4704号民事判决主文第二项，即：丁莉、郭明、郭润于本判决生效之日起十日内支付中航信托股份有限公司律师代理费52440元、诉讼保全担保费5760元；三、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4704号民事判决主文第四项，即：驳回中航信托股份有限公司的其他诉讼请求；四、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4704号民事判决主文第三项为：对丁莉名下位于合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭2幢1704室房产（房地权证合庐字第××号），中航信托股份有限公司就上述债权在抵押担保的230万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为14161元、诉讼保全费5000元，均由丁莉、郭明、郭润共同负担；二审案件受理费21412元，由中航信托股份有限公司负担2561元，由丁莉、郭明、郭润负担18851元。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 喻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。