浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13265号 原告：杨郦凤，女，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区14幢1-17层、地下一层，统一社会信用代码91330621683137523U。 法定代表人：张冠明。 委托诉讼代理人：徐建林，公司员工。 原告杨郦凤与被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨郦凤，被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店的委托诉讼代理人徐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨郦凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2019年9月7日至2019年12月2日期间计86天的在外租房产生的费用4859.06元，包括租金4156.6元、物业费411.3元、交通费291.16元；2.要求被告赔偿因拆空调事件导致原告产生的精神损失抚慰金6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为案涉房屋即柯桥金柯桥大道1277号绍兴国贸中心北区14幢2420室（楼层编号2422）精装修房屋的产权人。2018年12月31日前后，被告在未通知原告的情形下擅自拆除中央空调外机，影响原告生活起居。因房屋过于寒冷，原告主动和被告进行沟通协商，无果。2019年3-4月份期间，原告投诉至信访部门，且无法静心工作。原告为此于2019年5月向法院起诉并胜诉。嗣后，因原告提出被告收取的水电费不合理并予以拒缴，被告未予解决且采取断电后断水措施。中央空调于2019年9月7日重新安装之后，被告又扬言要原告赔偿空调费用5万元，还再次在门上贴纸表明原告拖欠费用，使得原告名誉受损。被告的种种行为让原告气到忍无可忍，引发情绪波动，骚扰影响原告的生活，使原告形象受损。据此，原告为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店辩称，被告为柯桥区金柯桥大道的绍兴国贸中心的物业服务单位。由于历史的原因，原告所在的北区14幢第24层中央空调出现诸多问题，被告于2019年初拆除了第24层中央空调外机，由此引发原、被告的一系列纠纷。案涉房屋系原告购买的二手房，相关的水电费收取都是有标准的，原告对水电费有异议且拒绝交纳，故被告对原告采取了断水断电措施，现在水电已经恢复。被告作为物业服务单位，希望与原告沟通处理好有关纠纷。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柯桥区金柯桥大道的绍兴国贸中心系浙江金昌房地产集团有限公司开发的商品房项目，其中北区14幢1-17层、地下室由被告承租并用于开办酒店，第18层以上则作为私寓对外出售，被告同时负责代管该14幢楼宇的物业服务工作。 案涉房屋为绍兴国贸中心北区14幢2420室房屋（楼层编号为2422）。2009年9日，沈萍萍向浙江金昌房地产集团有限公司购置案涉房屋，该房屋配套VRV中央空调系统，外机分别设置于第24层东、西两侧，14幢2420室的中央空调配套使用东侧外机。2014年，案涉房屋的产权转移登记至程红名下。2018年12月，原告与程红签订二手房买卖合同，由原告购买了案涉房屋，并由原告登记取得该房屋的所有权。 2019年1月前后，被告拆除北区14幢第24层中央空调外机，遂引发原、被告间纠纷。原告于2019年5月起诉来院，本院于2019年6月20日作出（2019）浙0603民初5301号民事判决：被告应恢复绍兴国贸中心北区14幢第24层中央空调外机，并使北区14幢2420室房屋（楼层编号为2422）的中央空调能够使用。嗣后，经原告申请执行，上述判决内容已于2019年9月执行完毕。 另查明，因原、被告对案涉房屋水电费的交纳发生分歧，原告未按被告通知足额按时交纳水电费，被告于2019年9月7日至2019年12月2日期间对案涉房屋采取断水断电措施。上述期间，原告另租房居住，每月房租、物业费分别为1450元、143.5元。 本院认为，原告以侵权责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重，其主张的侵权事实基于被告拆除其购置的案涉房屋的中央空调配套外机，同时断水断电，致使不能正常使用案涉房屋、身心遭受伤害，侵害其合法权益。被告则主张拆除空调外机是历史原因造成，且目前已通过法院执行恢复，采取断水断电则是因原告拒绝采纳水电费采取的无奈之举。本院认为，根据我国民法通则第一百零六条相关规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。我国侵权责任法第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。针对被告针对案涉房屋采取断水断电措施的行为是否对原告构成侵权的问题，本院认为，按照侵权纠纷举证责任的分配原则，原告应就侵权责任构成的四要件即违法行为、过错、损害、因果关系承担全部举证责任。结合本案事实，原告系案涉房屋的所有权人，被告则为该房屋的物业服务提供者，虽原、被告因水电费的交纳事宜发生分歧，但该事实不能成为被告采取断水断电措施的正当理由，故被告的该行为不具有合法性，由此导致原告不能正常使用案涉房屋系不争的事实。据此，原告主张被告赔偿其于2019年9月7日至2019年12月2日期间在外租房产生的租金和物业费损失，本院予以支持。考虑到原告未按被告通知足额按时交纳水电费亦是上述纠纷产生的原因，故本院酌定被告的赔偿比例为50%。具体赔偿金额，按每月房租、物业费分别为1450元、143.5元计算86天，本院确定为2253元。原告另主张赔偿租房期间的交通费，该项费用与被告的上述侵权行为间缺乏直接关联，本院不予支持。 另，针对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉求，本院认为，我国侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。上述法条表明，精神损害赔偿与侵权责任具有不可分性，精神损害赔偿的适用范围应限定为人身权益受损。所谓人身损害赔偿是指行为人因其行为给对方生命、身体和健康权造成损害时应承担的赔偿责任，只有人身权益被侵害，才有可能提起精神损害赔偿。是否承担精神损害赔偿责任，应当根据受害人人身权益确被严重侵害的事实、行为人的侵害行为具有违法性、侵害行为与精神损害存在必然因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实，被告于2019年1月前后拆除北区14幢第24层中央空调外机，对原告的财产权益构成侵权，但未有充分证明证实被告通过上述行为对原告实施人身侵害，从而使原告遭受严重精神损害。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店应赔偿原告杨郦凤因房屋断水断电产生的租金、物业费损失2253元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨郦凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取36元，由原告杨郦凤负担26元，被告浙江开元酒店管理股份有限公司绍兴金昌开元大酒店负担10元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。