湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初685号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人颜连鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年8月30日变更为取保候审，2019年9月23日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人陈流波、龚伟明，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。被告人刘伟，男，1989年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。曾因犯交通肇事罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，2019年9月23日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人朱紫荣、刘勇军，湖南娄星律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。被告人张子涵，男，1995年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，现户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年8月29日变更为取保候审，2019年9月23日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，2019年9月30日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，2019年10月9日由娄底市公安局娄星分局执行。2019年11月5日经本院决定取保候审，2019年11月8日由娄底市公安局娄星分局执行。辩护人聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。被告人万洋琪，男，1995年2月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2019年8月30日变更为取保候审，2019年9月23日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，2019年9月30日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由娄底市公安局娄星分局执行。2019年11月5日经本院决定取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局执行。辩护人李顺、刘利，湖南晨晖律师事务所律师。被告人万彦娇，女，1997年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被娄底市公安局娄星分局决定取保候审，同年9月19日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同年9月24日由娄底市公安局娄星分局执行。2019年11月5日经本院决定取保候审，2019年11月7日由娄底市公安局娄星分局执行。辩护人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人颜连鹏及辩护人龚伟明、被告人刘伟及辩护人刘勇军、被告人张子涵及辩护人聂海燕、被告人万洋琪及辩护人李顺、被告人万彦娇及辩护人黄智娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年7月22日22时许，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇等人在娄星城区的万豪广场维歌ＫＴＶ唱歌。期间，张子涵和万洋琪经过大厅沙发处时，张子涵的手臂碰了一下被害人易某的手臂，二人为此发生纠纷。万洋琪到包厢叫来颜连鹏、刘伟、万彦娇等人，刘伟觉得易某的说话口气不好，用手打易某耳光，颜连鹏也用手殴打易某，并跳到沙发上用脚踩踏易某、张某，张子涵在一旁用手殴打易某。易某站起来从沙发处往大厅服务台处走，颜连鹏又冲过去用膝盖顶易某，并用手殴打易某头部，易某反抗追打颜连鹏，两人扭打在一起。被害人李某等人系易某的朋友，在一旁劝架，张子涵看到后将其中一个劝架的人拉开，刘伟、万洋琪、万彦娇等人冲过去对易某、李某进行殴打。后双方被人劝开，张子涵、颜连鹏仍不服气跑到维歌ＫＴＶ超市内拿啤酒瓶欲继续殴打，但被劝开。经鉴定，易某、李某的伤情构成轻微伤。2019年7月30日，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪主动到公安机关投案；2019年8月21日，被告人万彦娇主动到公安机关投案。五被告人到案后均对上述事实供认不讳。2019年8月1日，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪赔偿了被害人易某、李某的经济损失，取得了易某、李某的谅解。该院认为，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇共同在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，五被告人均系主犯，还应同时分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。五被告人均系主动到公安机关投案，在公安机关及法庭审理过程中均能如实供述自己的犯罪行为，可认定五被告人均具有自首情节。被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪取得了受害人谅解。被告人刘伟具有犯罪前科。请合议庭根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性做出公正的判处。被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇均对公诉机关指控的案件事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。被告人颜连鹏的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人颜连鹏系主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；2.被告人颜连鹏在家境困难情况下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；3.被告人系初犯、偶犯；本案被告人造成了被害人轻微伤的后果，情节相对较轻，主观恶性较小，社会危害不大；4.被告人认罪认罚。综上，建议人民法院对被告人颜连鹏在八个月以下有期徒刑或管制、拘役范围内处以刑罚。被告人刘伟的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩称被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人能够主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3.被告人家庭情况比较困难，父母身体不好需要照顾；4.本案事出有因，起因符合寻衅滋事罪中随意性的特征，受害方在本案中也是有责任的；5.受害方仅是轻微伤，没有造成严重的后果，被告人取得了受害人的谅解。综上，请法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人张子涵的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称被告人张子涵具有以下从宽量刑情节：1.被告人具有自首情节；2.被告人张子涵取得了受害人的谅解；3.被告人张子涵系初犯、偶犯；4.被告人张子涵当庭认罪、悔罪。综上，恳请法庭能给被告人一个悔过的机会，对被告人张子涵从宽处罚并适用缓刑。被告人万洋琪的辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议，但辩称被告人万洋琪至包厢喊人的行为属实，但其喊人行为的主观目的并非是去殴打他人，反而是为了避免纷争，受害方在本案中存在一定的过错。被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人具有自首情节；2.被告人对受害人进行了赔偿，并取得了谅解；3.被告人的犯罪行为较轻，造成的损害偏小；4.被告人系初犯、偶犯并有悔罪表现，具备宣告缓刑条件。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人万彦娇的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人具有自首情节；2.案发后，被告人与其丈夫即被告人颜连鹏积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人认罪悔罪态度好；5.被告人在本案由劝架到后来参与动手打人是因为看到其丈夫被打而出于维护自己丈夫的本能，应系从犯。综上，恳请对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月22日22时许，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇等人在娄星城区的万豪广场维歌ＫＴＶ唱歌。期间，张子涵和万洋琪经过大厅沙发处时，张子涵的手臂碰了一下被害人易某的手臂，二人为此发生纠纷。万洋琪到包厢叫来颜连鹏、刘伟、万彦娇等人，刘伟觉得易某的说话口气不好，用手打易某耳光，颜连鹏也用手殴打易某，并跳到沙发上用脚踩踏易某、张某，张子涵在一旁用手殴打易某。易某站起来从沙发处往大厅服务台处走，颜连鹏又冲过去用膝盖顶易某，并用手殴打易某头部，易某反抗追打颜连鹏，两人扭打在一起。被害人李某等人系易某的朋友，在一旁劝架，张子涵看到后将其中一个劝架的人拉开，刘伟、万洋琪、万彦娇等人冲过去对易某、李某进行殴打。后双方被人劝开，张子涵、颜连鹏仍不服气跑到维歌ＫＴＶ超市内拿啤酒瓶欲继续殴打，但被劝开。经鉴定，易某、李某的伤情构成轻微伤。2019年7月30日10时56分许，长青派出所公安民警电话通知被告人刘伟来所接受调查，刘伟接到传唤后便自动投案，并应民警要求，电话通知被告人颜连鹏、张子涵等人到派出所接受调查，颜连鹏、张子涵、万洋琪接到通知后于当日自动到派出所投案；2019年8月21日，被告人万彦娇主动到公安机关投案。五被告人到案后均对上述事实供认不讳。2019年8月1日，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪分别与被害人易某、李某、张某签订了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人易某、李某、张某的经济损失共计52800元，取得了三被害人的谅解。上述事实，有由公诉机关提交及公安机关补充提交并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、被告人到案情况说明、病历资料、赔偿协议、赔偿款收据、谅解书、刑事判决书等书证；被害人易某、李某、张某的陈述；证人廖某、曾某、朱某、刘某的证言；被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇的供述和辩解；案发现场监控视频资料及提取笔录；受害人伤情鉴定意见；视听资料等相关证据在案佐证，足以认定。在审理过程中，本院委托娄底市娄星区司法局对被告人张子涵、万洋琪、万彦娇是否适用社区矫正进行调查评估，娄底市娄星区司法局经调查评估，认为对上述三被告人适用社区矫正在当地无不良影响，建议对该三被告人适用社区矫正。本院认为，被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪、万彦娇共同在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，五被告人均系主犯。五被告人均系在公安机关口头传唤后主动到公安机关投案，且从到案直至本院审理过程中均能如实供述自己的主要犯罪事实，可认定五被告人均具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘伟在主动到案后协助公安机关通知其余被告人投案自首，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人颜连鹏、刘伟、张子涵、万洋琪积极赔偿受害人损失并取得了受害人书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人张子涵、万洋琪、万彦娇均符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出被告人万彦娇系从犯之辩护观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据本案被告人之犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人颜连鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2020年5月22日。）二、被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2020年4月22日。）三、被告人张子涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人万洋琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人万彦娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  钟艳群二〇二〇年二月四日书 记 员  吴 珍附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。