广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初172号原告易宏山，男，汉族，1964年1月2日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。被告一伍先斌，男，1964年8月12日出生，住址：湖南省武冈市。被告二伍朋，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址：湖南省武冈市。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。负责人郭伟超，总经理。委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告易宏山诉讼请求：1、判令三被告在交强险和商业险中一并支付原告177155.5元（其中医疗费28538.7元、误工费13500元、护理费12750元、住院伙食补助费8500元、营养费5000元、伤残赔偿金69514元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理交通事故人员误工费5000元、赡养费12052.8元、鉴定费2300元）。2、诉讼费由各被告承担。被告一伍先斌、被告二伍朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤L8×××9号车的交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，有不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。即本案需由粤L8×××9号车的第三者责任保险承担保险责任的，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定来进行处理。二、关于交强险赔偿的问题。答辩人虽然是事故车辆粤L8×××9号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，在交强险赔偿限额内将保险金直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。三、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：1、误工费部分，被答辩人请求误工费13500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”被答辩人应提供受伤后的银行流水以证明其工作单位确实在其受伤后没有支付工资的情况，否则被答辩人因误工而收入减少的事实并不成立。2、护理费部分，护理费的计算按医疗机构的意见，被答辩人提供的医嘱中虽有注明住院期间需要陪护人员，按被答辩人并没有提供相应的护理费的证据，故答辩人认为可以按照规定的一般护理50元/天计算。3、精神损害抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费30000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据相关法律法规，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，应由被答辩人或侵权人承担。5、营养费部分，被答辩人请求赔偿营养费5000元，但根据《解释》第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供相应的住院期间的医嘱适当加强营养，答辩人认为根据惠州地区的生活水平和被答辩人的伤残等级，被答辩人请求的营养费数额极高，应以1000元为宜。6、交通费、住宿费部分，应以实际发生的为准，被答辩人没有提供任何交通、住宿费的有效票据，故此部分请求没有事实依据。7、处理事故人员的误工费部分，此项目在诉讼中没有法律的依据，且被答辩人也没有提供任何证据证明此项请求的真实性和合法性。8、赡养费部分，被答辩人请求赡养费12052.8元，被扶养人为农村户籍，且没有计算证明被答辩人在城镇居住生活，故应按照农村标准计算被扶养人生活费。四、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据保险条款的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院查明的事实本院经审理查明：2016年5月11日7时10分，被告一伍先斌驾驶粤L8×××9号小型普通客车行至G324线博罗县罗阳镇鸡麻地路段时，与由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为NO：0001672号交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆粤L8U929号客车车主为被告二伍朋，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告被送往博罗协和医院住院治疗6天，诊断为左肩关节摔伤、左膝关节摔伤、左膝关节后交叉韧带撕裂、左侧髌骨韧带下端及内副韧带损伤，出院时医嘱：继续到医院治疗。后转入博罗县人民医院住院治疗79天，诊断为左膝关节后交叉韧带撕裂、左侧髌韧带下段及内侧副韧带损伤，出院时医嘱：1、建议休息半年，适当加强营养；2、适当进行左膝关节功能锻炼，避免摔倒；3、如后期行关节镜检查及治疗，住院期间预计费用人民币五万元，具体以出院结账发票为准；4、如有不适，及时就诊。原告在博罗县人民医院住院期间花费医疗费28538.7元，原告在博罗协和医院住院期间医疗费用已由被告二支付完毕。原告为非农业家庭户口。原告主张其于事故发生前在博罗县小金河水电发展有限公司上班，月平均工资为3000元，并提供银行流水、单位证明及营业执照予以佐证。原告于2016年7月13日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该所于2016年9月22日作出广东岭南法医鉴定所[2016]临鉴字第1005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人易宏山的伤残程度构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。原告主张其父亲易敬仰（1931年9月5日出生）及母亲张玉斐（1934年12月15日出生）系其应负扶养义务的人，原告有兄弟姐妹共2人。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定被告一伍先斌负事故全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害首先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告的其他损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告住院期间花费医疗费28538.7元，有住院费用清单及费用证明佐证，本院予以确认。2、误工费。原告主张其事故前在博罗县小金河承包发展有限公司工作，月平均工资为3000元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，其误工时间计算至定残日前一天为133天，经计算，误工费为13300元（3000元÷30天×133天）。3、护理费。原告住院85天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天/人计算为8500元（100元/天×85天）。4、住院伙食补助费。原告住院85天，住院伙食补助费按100元/天计算为8500元（100元/天×85天）。5、营养费。根据原告的伤情及医嘱建议需加强营养，原告请求营养费5000元过高，本院酌情支持3000元。6、残疾赔偿金。事故造成原告十级伤残，其残疾赔偿金应为69514元（34757.2元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。8、交通费。原告未提交交通费票据，鉴于原告因就医确实支出该项费用，结合原告住院时间及医院与家庭住址的距离，酌情支持1500元。9、住宿费、处理交通事故人员误工费。原告该两项请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。10、被扶养人生活费。事故发生时原告父亲易敬仰与母亲张玉斐的扶养年限均为5年，因此，被扶养人生活费应为12836.55元（25673.1元×5年×10%÷2人×2人）。原告诉请12052.8元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。11、鉴定费。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，对此本院予以支持。原告易宏山的各项损失共计157205.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。上述款项，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分37205.5元按责任划分由被告三在商业第三者险保险限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿37205.5元给原告易宏山，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。二、驳回原告易宏山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由原告易宏山负担215元，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1707元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 邹 兴二〇一七年三月二十三日书记员 许燕婷