文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3804号上诉人（原审原告）：普莱克斯（镇江）工业气体有限公司，住所地镇江市象山镇长岗。法定代表人：陈启华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪虎，男，1973年8月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。上诉人普莱克斯（镇江）工业气体有限公司（以下简称普莱克斯公司）与上诉人陈洪虎劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。普莱克斯公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其公司全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由陈洪虎承担。事实和理由：1．其公司有证据证明陈洪虎不服从公司调度安排、拒绝参加安全操作纪律性培训及未向公司履行请假手续自行住院，且陈洪虎对公司的规章制度是明知的，故其公司与陈洪虎解除劳动合同，符合法律规定；2．陈洪虎未履行请假手续私自看病住院，使其公司的生产秩序受到破坏，一审法院以陈洪虎住院期间未接到调度安排为由，认定其不影响工作进度是错误的；3．其公司已通过短信告知陈洪虎参加培训，一审法院将培训签到表作为一个孤立的证据未予采纳错误。陈洪虎辩称，普莱克斯公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉状中所称事实与客观事实不符，所提出的理由不成立，请求二审法院予以驳回。普莱克斯公司向一审法院起诉请求：要求确认普莱克斯公司解除与陈洪虎的劳动合同合法，不承担违法解除劳动合同的双倍赔偿金129294元。一审法院认定事实：陈洪虎于2010年8月1日入职普莱克斯公司，从事槽车司机岗位工作。2016年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，实行不定时工作制。2018年10月19日，陈洪虎经询问公司调度，被告知没接到公司通知，不会安排出车任务。此后，因肢体倦怠乏力，易疲劳感、焦虑、腰酸等症状于10月23日至10月30日期间住院治疗。2018年12月3日、4日、2019年1月14日、15日，陈洪虎按普莱克斯公司通知要求，参加防疲劳测试，测试结果均显示可以出车，但陈洪虎认为遭受刻意针对拒绝在相关培训签到表签字。2018年12月4日，普莱克斯公司以陈洪虎拒绝出车计划为由向其下达书面警告并面谈。2019年2月18日，普莱克斯公司以12月4日书面警告信回顾沟通为主题再次与陈洪虎面谈。两次面谈记录表，陈洪虎均未予签字。2019年2月19日，普莱克斯公司向陈洪虎发出《劳动合同解除通知书》，称自2018年5月以来，陈洪虎存在违纪行为：1．多次在未事先书面请假并得到主管批准前提下，不服从公司调度安排执行的配送任务，影响了公司正常工作秩序及业务运转；2．多次拒绝参加公司组织的安全及操作纪律性培训；3．拒不参加相关培训，并对主管进行言语辱骂、泼洒茶水、煽动负面情绪等恶劣行为。通知书表示，陈洪虎在2017年7月18日因违规在客户现场抽烟已收到公司书面警告一次，签字认可在以后的工作中如有违反公司规章制度的行为再次发生，公司将视情形以严重违纪行为处理，包括根据劳动法律相关规定解除劳动合同，且不支付补偿金。最终依据《普莱克斯（中国）配送部产品车司机奖惩管理规定》第15条（“在未事先（书面）请假并得到主管的批准前提下，不接受公司调度安排执行的配送任务的，一次书面警告，两次停职及转岗，三次解除劳动合同”）、第23条（“没有正当理由不参加公司或部门组织的安全会议/培训，一次短期停职培训，两次停职及转岗，三次解除劳动合同”）及劳动合同法第三十九条规定，于2019年2月19日解除与陈洪虎订立的劳动合同。2019年3月，陈洪虎即向市劳动仲裁委申请仲裁，要求普莱克斯公司：1．支付违法解除劳动合同赔偿金138690元；2．支付2018年10月20日至2019年2月19日期间工资差额22740元；3．归还储蓄金、支付电话费500元，安排进行离职职业病体检。市劳动仲裁委于2019年6月10日作出镇劳人仲案字[2019]第115号仲裁裁决：确定普莱克斯公司于裁决书生效七日内支付陈洪虎违法解除劳动合同赔偿金129294元；于裁决书生效十五日内组织陈洪虎进行职业健康检查；对陈洪虎其他仲裁请求不予支持。另，陈洪虎工资构成包含基本工资、车补、里程补贴、卸货量津贴等，其中基本工资2675元/月。2018年11月至2019年2月，普莱克斯公司每月实发陈洪虎工资2020元。劳动合同解除前十二个月，陈洪虎月平均应发工资为7180.7元。2019年5月15日，普莱克斯公司支付陈洪虎储蓄金5332.59元。一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位应就相应事实负举证责任。本案普莱克斯公司解除与陈洪虎劳动合同的依据为陈洪虎未履行书面请假手续住院治疗、拒不参加安全及操作纪律性培训，相应行为违反了《普莱克斯（中国）配送部产品车司机奖惩管理规定》，在本案审理中，普莱克斯公司仅提交奖惩管理规定复印件，但陈洪虎否认该证据材料真实性，仅凭该复印件，不足以判断陈洪虎知晓该规定，并作为解除劳动合同的依据，普莱克斯公司不能提交原件，应当承担举证不能的法律后果。同时本案亦无证据证明陈洪虎于2018年10月住院期间接到普莱克斯公司单位出车调度安排从而影响工作进度，住院未有损于普莱克斯公司利益，仅以其形式上未履行书面请假手续而确定为严重违反单位规章制度并不合理。2018年12月及2019年1月期间，陈洪虎按单位通知，参加并通过了防疲劳测试，至于安全及操作纪律性培训问题，双方对相应事实陈述不一，对相应事实普莱克斯公司提供的安全培训签到表均为一人进行备注，并不足以形成确信。普莱克斯公司单方解除劳动合同所依据的事实及制度依据均有不足，应确定为违法，依法应当向陈洪虎支付赔偿金，具体金额确定为129252.6元（7180.7元/月×9×2）。对于陈洪虎申请仲裁的其他事项：1．工资差额问题。双方劳动合同实行不定时工作制，除基本工资，其他收入取决于实际出车情况。2018年10月20日至2019年2月期间，陈洪虎未出车，普莱克斯公司依据实际出车情况按基本工资加补贴发放工资并无不当，陈洪虎要求补足工资差额的请求并不成立。2．关于储蓄金、电话费及离职职业病体检问题。陈洪虎要求进行离职职业病体检，符合法律规定，予以支持。普莱克斯公司于2019年5月已退还陈洪虎储蓄金5332.59元，至于是否存在差额，陈洪虎并未举证证明，该项请求不予支持。电话费问题，陈洪虎亦未有任何证据证明，亦不予支持。判决：一、普莱克斯（镇江）工业气体有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付陈洪虎违法解除劳动合同赔偿金129252.6元；二、普莱克斯（镇江）工业气体有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内组织陈洪虎进行职业健康检查；三、驳回陈洪虎其他请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，普莱克斯公司以陈洪虎“多次在未事先书面请假并得到主管批准前提下，不服从公司调度安排执行的配送任务，影响了公司正常工作秩序及业务运转；多次拒绝参加公司组织的安全及操作纪律性培训；拒不参加相关培训，并对主管进行言语辱骂、泼洒茶水、煽动负面情绪等恶劣行为”为由，依据其公司《产品车司机奖惩管理规定》与陈洪虎解除劳动关系，但仅提交奖惩管理规定复印件以证明其公司存在相应的规章制度且已将该规章制度向包括陈洪虎在内的职工进行了公示和告知，对上述复印件及其上签名的真实性陈洪虎均不予认可，故普莱克斯公司未能就其规章制度的有效性完成举证责任，应当承担相应不利的法律后果；同时，普莱克斯公司主张陈洪虎“多次在未事先书面请假并得到主管批准前提下，不服从公司调度安排执行的配送任务”，但除其公司单方制作、陈洪虎拒绝签字的部分面谈记录外，无其他证据对该事实予以佐证，故普莱克斯公司的该项主张，事实依据不足；至于普莱克斯公司主张陈洪虎未向其公司履行请假手续自行住院的问题，普莱克斯公司在庭审中认可，陈洪虎住院发生在其待岗期间且其公司系在与陈洪虎解除劳动合同后才知晓其住院的事实，故该事实亦不能构成普莱克斯公司与陈洪虎解除劳动合同的正当事由。综合现有证据及双方当事人的陈述，一审法院以普莱克斯公司单方解除劳动合同所依据的事实及制度依据均有不足为由，认定其解除行为违法，并无不当。综上所述，普莱克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由普莱克斯（镇江）工业气体有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年二月十三日书记员  蔡文慧