浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2614号 原告：上海非鸿五金机电有限公司，住所地上海宝山区锦秋路48号D583，统一社会信用代码：913101136901495064。 法定代表人：王桂磊，总经理。 委托代理人：王瑜、杨波，上海天尚律师事务所律师。 被告：兰溪市博远金属有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道创业大道9号，统一社会信用代码：913307817314958606。 法定代表人：徐浩杰。 委托代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 委托代理人：何佩菲，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工）。 被告：义乌国联物流有限公司，住所地浙江省义乌市诚信大道266号写字楼（1110-1117），统一社会信用代码：9133078278881114XR。 法定代表人：薛国联。 原告上海非鸿五金机电有限公司与被告兰溪市博远金属有限公司、义乌国联物流有限公司合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月1日、9月6日公开开庭进行了审理。原告上海非鸿五金机电有限公司的委托代理人王瑜，被告兰溪市博远金属有限公司的委托代理人钱忠诚、何佩菲，被告义乌国联物流有限公司的法定代表人薛国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年12月7日与被告一签订《进口运输协议》、《运输保证赔偿协议》、《进口运输补充协议》，原告根据前述协议为被告一提供运输服务并至被告指定的加油站加油，被告一以月结方式向原告支付堆存费及运费。但在前述协议的实际履行过程中，被告二接受被告一的委托代被告一向原告支付运费等各种费用。2016年3月26日至2017年5月17日之间原告向被告提供了运输服务，但前述期间内的运费被告二只向原告支付了部分，仍有部分运费及其他费用没有支付。诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付运费及堆存费、吊机费、吊箱费、提柜费、修箱费、洗箱费、场地服务费、港口作业包干费、油费补贴共计人民币2842460.39元；2判令二被告连带赔偿逾期支付运费及堆存费给原告造成的损失，以人民币2842460.39元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为计算，自2017年5月31日起计算至被告实际支付日止；3判令二被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告营业执照复印件，法人身份证明，二被告企业信用信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。 2、《进口运输协议》、《进口运输补充协议》，证明原告与被告一于2015年12月7日签订协议及补充协议，约定由原告为被告提供运输服务。 3、《集装箱设备交接单》及清单，《宁波大港（新世纪）货柜有限公司收据》及清单、《收款收据》及清单，证明原告依合同约定为被告一提供运输服务，并垫付所运输的部分集装箱的堆存费。 4、原告法定代表人微信与被告二法定代表人截屏三张，《非鸿对账单》一张，证明原告向二被告催款的事实。 5、原告法定代表人王桂磊夫人与被告二的工作人员QQ聊天截屏十三张，证明被告二通过QQ向原告发送运货需求，原告整理后发给被告二确认。 6、情况说明四张，原告与被告二之间部分结算及结算的方式。 被告兰溪市博远金属有限公司辩称：1、非鸿与博远2015年12月7日签订运输协议，但该协议签订以后过了5天博远就通知原告法定代表人王桂磊终止协议，理由是非鸿五金机电没有经营道路运输的范围也没有获得道路运输部门颁发的许可证，因此该合同没有执行；2、博远将宁波港到兰溪市进口货物运输交给本案第二被告国联公司进行运输，双方在2015直至现在每年都签订运输合同，国联公司负责将货物运送到兰溪开具发票，国联收取了博远的运费，至今兰溪博远尚欠国联部分运费；3、国联公司委托谁承运与兰溪博远无关。上海非鸿公司曾经以律师函的形式2019年1月发函兰溪博远，说博远尚欠非鸿72万元，国联同时也说他们曾经向国联主张权利，该项请求与我们无关，我们没有予以处理。72万元运费是国联与非鸿之间的拖欠的以柴油支付的运费价格，以现金支付的话要打七折，72万元还未扣除由于非鸿五金机电公司在年末车队驾驶员不来运货导致国联另叫社会车辆多支付运费差价32万元，同时非鸿与国联32万的现金支付的运费所产生的额外的费用如何分担问题未谈妥而产生本案的纠纷。4、上海非鸿法定代表人王桂磊又成立了非鸿物流公司，非鸿物流公司确实与第一被告博远发生过物流关系，经过兰溪法院调解已和解，那个案件所包含的运费已包含了2017年4-5月的运费，原告诉状把2017年4-5月又来主张，属于重复主张。5、原告的诉请包含了运费等各种费用，实际上各种费用的说法好多无事实根据，不是原告在运输过程中产生的，是其他人已经付掉的钱。比如吊机费吊箱费是没有的，修箱洗箱费按照惯例是包含在运费里面，场地服务费也没有这项内容，港口费用是清关公司承担的。6、除了第二点所提到的，我们跟负责清关的宁波环集供应链管理公司业务员联系，我们给环集下的指令让他联系国联，有QQ聊天记录作证。环集得到我们指令他们与国联联系，由国联指派专人将提货单拿走，国联凭提货单去运货，我们从来没有将指令下给过原告，原告也从来没有过我们的提货单。至于国联下给哪个车队提货与第一被告博远无关。 被告兰溪市博远金属有限公司向本院提供的证据有： 1、非鸿五金公司营业执照，原告非鸿五金公司并没有从事货物运输的经营范围更未取得公路货物运输许可，所以才在签订合同后的第五天终止双方的协议。 2、终止协议通知书，证明因非鸿五金公司未取得货物运输的经营范围和相应的道路货物运输许可，博远公司通知终止双方2015-12-7日签订的运输合同。 3、博远公司与国联公司的运输合同、补充协议、扣款协议（2015-2019年度），证明博远公司将部分公路货物运输业务交给义乌市国联公司，双方签订合同，明确权利义务。 4、博远公司与国联公司运输合同已经实际履行的证据，包括发票运单支付凭证账页结账说明现金支付运费的相关材料，国联同意支付的货物运输现金支付的差价、滞箱费等，证明博远将宁波港的货物运输交给国联运输并履行了合同，间接证明与原告无运输关系。 5、博远公司与环集供应链股份有限公司的进口清关代理协议、业务主管之间的微信记录（证明我公司指定的运输情况），环集加盖公章的清单，证明环集与博远存在清关关系，环集按照博远的指令将货物交给国联承运，博远支付相关清关费用，国联承运集装箱的数量柜号日期码头货物运输的流程。 6、非鸿物流公司的和解书、裁定书、汇款凭证，证明非鸿五金法定代表人成立非鸿物流公司，博远公司曾将部分货物交给非鸿物流完成，后双方发生纠纷，双方已案外和解和履行完毕。 7、非鸿与国联公司之间的运费结算证据，证明非鸿与国联之间存在运输合同法律关系，国联支付非鸿运费，双方实际结算情况，这是国联提供给我们的。 8、非鸿公司的律师函，证明非鸿主张拖欠运费的金额，该金额非鸿公司未考虑年关现金运输违约扣款、油价折抵因素。 9、证人徐某证言，证明环集公司与我们存在代理清关关系，环集按照我们指令将货物交给国联公司，另外原告诉请的一些费用是由清关公司承担的。 被告义乌国联物流有限公司辩称：国联跟博远签订运输合同，从2015年大部分是我们自己的车，还有一部分是外面的车队运输，也包含了非鸿五金机电公司，当时与非鸿合作2016年整年度到2017年1月份，博远的运输量特别大，也就是过年前，1月运了19个柜，180柜每年，2017年1月11日为止一共做了19个柜，因驾驶员回家了就没有再合作。因为年底是最忙的时候，如果没有及时的运输会造成高额的滞箱费，差不多每个箱子滞箱费6000元以上，非鸿不做以后我们也跟非鸿协商希望他们做掉，如果不做我们叫外面社会物流做会产生运费差价，我们叫了82辆车付了运费现金为的是避免产生高额滞箱费。年后我们跟非鸿王桂磊协商赔款的事情，也跟工厂商量，因为年前叫了高价现金车辆博远工厂扣了我们32万的运费，另外我们自己叫的社会车辆也造成了很大的损失。因为这个高额的现金运费损失也跟原告法定代表人协商解决。2019年1月原告律师函72万多是正确的，是柴油款，不扣除额外费用是正确的。柴油款是全额支付给原告，他们用不完要求我们支付现金，柴油款如果折合现金是50万人民币，不包括博远扣除我们的费用以及我们高价车的费用。合同没与原告签过，口头约定过，原告公司帮我运货，我欠原告运费。 被告义乌国联物流有限公司向本院提供的证据有： 1、五张情况说明，证明已支付柴油款抵运费。 2、2017年1月的500多柜子的运输清单其中非鸿做了19个柜，证明原告没有按约定履行合同，在最忙的时候只做了19车导致我们运力不足，博远和我们要去外面叫现金车，现金车比正常运输运费高很多，因此造成损失。 3、我与非鸿法定代表人的微信聊天记录，2019年1月18日我发给原告的对账单，证明我与原告从开始运输业务往来的所有往来。 经庭审质证，对原告提供的证据1，二被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告兰溪市博远金属有限公司提出《进口运输协议》、《进口运输补充协议》确实签过的，过了五天也就是2015年12月12日因原告没有获得相关运输资质终止合同，没有实际履行，原告营业执照是没有运输的，也没有车辆。被告义乌国联物流有限公司提出原告与第一被告的事情我不清楚。对原告提供的证据3，被告兰溪市博远金属有限公司提出我们与国联合作，与原告没发生业务，至于原告运输等情况我们不清楚。被告义乌国联物流有限公司提出总共柜的总数和清单没有异议。运费清单里的运费金额有异议，运价以及吊机费有异议，吊机费包含在包干费里面，不需要额外支付，我们同期也有其他车队在做，不可能是这个价格，堆存费确实有的。对原告提供的证据4，被告兰溪市博远金属有限公司提出我们不知情，这也说明原告与被告2存在运输关系。被告义乌国联物流有限公司提出微信截屏及账单真实性没有异议，是我与原告法定代表人王桂磊的微信聊天记录。对原告提供的证据5、6，被告兰溪市博远金属有限公司提出我们不清楚。被告义乌国联物流有限公司对证据5提出没有异议，确实通过QQ发送运输指令给非鸿。对证据5提出没有异议，一共5张，就是2017年2月10日一共2张，当时支付的2次金额是一样的，付款分2次。 本院对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性予以认定。 对被告兰溪市博远金属有限公司提供的证据1，原告提出真实性认可，关联性不认可，第一，博远公司在签订合同前或签订合同时是知晓非鸿公司的情况的；第二，合同中没有任何条款约定非鸿公司经营范围不符合约定会导致博远公司具有解除合同的权利；第三，非鸿公司的驾驶员及车辆都是有运营资质的，非鸿公司的营业范围并不影响合同的实际履行。对被告提供的证据2，原告提出三性均不认可。第一，非鸿公司从未收到过该通知书；第二，博远公司称该通知书是协议签订后5日（即2015年12月12日）交付给非鸿公司的法定代表人的，但该日是周六，非鸿公司的法定代表人从未在当日至博远公司；第三，终止通知书上没有非鸿公司的法定代表人签字或公司盖章。对被告提供的证据3、4、5，原告提出三性均不认可。对被告提供的证据6，原告提出真实性认可，关联性不认可。对被告提供的证据7，原告提出除2017年2月10日载明“已付”的情况说明真实性不认可外，其他的情况说明及对帐单真实性认可，但关联性均不认可。对被告提供的证据8，原告提出真实性认可，关联性不认可。对被告提供的证据9，原告提出对证人证言真实性没有异议，交接单取的时间前后有矛盾，对于吊机吊箱堆存费我们已经支付了。被告义乌国联物流有限公司对被告兰溪市博远金属有限公司提供的证据1、2、6提出不知情；对证据3、4、5、7、8、9没有异议。 本院对被告兰溪市博远金属有限公司提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以认定，对证据2因被告不能证明已经送达，不予认定。 对被告义乌国联物流有限公司提供的证据1，原告提出除2017年2月10日载明“已付”的情况说明真实性不认可外，其他的情况说明及对帐单真实性认可，但关联性均不认可。对被告提供的证据2，原告提出三性均不认可。对被告提供的证据3，原告提出真实性认可、合法性认可，关联性不认可。被告虽将清单发送给原告，但原告并未对清单的内容均认可，且运费清单中虽所列运单均由原告运输，但仍有部分原告运输且持有原件的运单被告未列在清单中，故应将被告提供的清单中所列运单加上原告持有的运单方是原告实际承运的所有运单。加油清单所载内容原告亦不认可，加油的数量及金额应以原告提供的原件为准。被告兰溪市博远金属有限公司对被告义乌国联物流有限公司提供的证据1、2、3均无异议。 本院对被告义乌国联物流有限公司提供的证据1、2、3的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2015年11月19日，兰溪市博远金属有限公司与义乌国联物流有限公司签订《进口运输协议》、《进口运输补充协议》，双方对运费等事项进行了约定。2015年12月7日，原告上海非鸿五金机电有限公司与被告兰溪市博远金属有限公司签订《进口运输协议》、《进口运输补充协议》，协议约定“运费及其他费用统一包干价：公路运输2200元/柜（40HQ/GP）、1500元/柜（20GP）。每月5日前乙方缮制上月《费用清单》，发给甲方确认；甲方收到《费用清单》后10工作日内，审核后确认发回乙方，乙方开具符合法律规定的发票给甲方；结算期按月结方式向乙方支付运费，即每月30日前支付上月运费”；合同有效期限为空白，没有起止时间；双方并对其他事项进行了约定。之后，原告上海非鸿五金机电有限公司按照被告义乌国联物流有限公司委派，为被告兰溪市博远金属有限公司提供运输服务并至被告指定的加油站加油，期间均由被告义乌国联物流有限公司向原告支付运费等各种费用。因有部分运费及其他费用没有支付，故原告诉至本院。另查明：2019年1月10日，原告委托上海天尚律师事务所向被告兰溪市博远金属有限公司发出律师函，言明被告尚拖欠原告运费等728226元，要求被告在收到函后三个工作日内支付拖欠的费用。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告上海非鸿五金机电有限公司是与被告兰溪市博远金属有限公司还是义乌国联物流有限公司存在运输合同关系？2、到底欠了多少费用？关于焦点1，被告兰溪市博远金属有限公司作为货主与原告上海非鸿五金机电有限公司及被告义乌国联物流有限公司在同一时间段内分别签订运输合同，根据庭审中双方的陈述及提供的证据，可以认定被告兰溪市博远金属有限公司港口到货后，都是通知清关公司将运单交给义乌国联物流有限公司，再由义乌国联物流有限公司委派司机提货，原告无证据证明被告兰溪市博远金属有限公司委派原告运货，况且原告运货后，运费等都从被告义乌国联物流有限公司结算，结合（2018）浙0781民初7492号原告上海非鸿五金机电有限公司与被告兰溪市博远金属有限公司合同纠纷一案双方达成的协议，本院认为，原告上海非鸿五金机电有限公司与被告兰溪市博远金属有限公司2015年12月7日签订的运输合同并未实际履行，原告上海非鸿五金机电有限公司系与被告义乌国联物流有限公司存在运输合同关系。 关于焦点2，原告起诉的运费等是以与被告兰溪市博远金属有限公司签订的运输合同中的价格作为计算依据的，因该合同并未实际履行，故不能按该合同价格计算。原告与被告义乌国联物流有限公司之间没有书面运输合同，从双方法定代表人之间的微信等联系看，双方对运费有争议，庭审中被告义乌国联物流有限公司对原告2019年1月10日律师函中所称拖欠运费728226元无异议，只是认为这是油款，折算成现金应打七折，另应当扣除2017年1月高价现金车运输的损失32万元。原告诉请2842460.39元依据不足，应按728226元支付。被告义乌国联物流有限公司认为这是油款，无证据证明，本院不予采信。被告认为应当扣除2017年1月高价现金车运输的损失32万元，被告未提出反诉，本案不予处理。原告要求自2017年5月31日起计算利息损失，无事实和法律依据，应从起诉之日计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告义乌国联物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海非鸿五金机电有限公司运费等人民币728226元及利息损失（以本金728226元为基数，自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告上海非鸿五金机电有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费29540元，由原告上海非鸿五金机电有限公司负担21972元，被告义乌国联物流有限公司负担7568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  应** 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  章亚丽