四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终96号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地四川省乐山市市中区。 负责人：郭志，行长。 委托诉讼代理人：李学敏，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田明忠，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：罗丽，女，1991年9月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：田明忠（罗丽之夫），住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：邹品文，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储市中区支行）因与被上诉人田明忠、罗丽、邹品文金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储市中区支行上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.判决田明忠、罗丽向邮储市中区支行支付违约金34,600元；3.二审诉讼费用由田明忠、罗丽承担。事实和理由：田明忠、罗丽与邮储市中区支行签订的《小额贷款额度借款合同》中约定，在借款人出现违约情形时，邮储市中区支行有权要求借款人支付合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿损失的，应当继续承担赔偿责任。田明忠、罗丽未按合同约定履行还款义务，存在违约行为，应当按照合同约定承担违约金。另外，在双方约定的违约金超过造成损失的30%的，才能认定为过分高于造成的损失，且若高于损失，人民法院应当酌情进行调减。 田明忠、罗丽辩称，我方贷款是事实，用途是购买饲料，最后邮储市中区支行将贷款转给了饲料销售方，我方没有直接使用贷款。未能按期还款的原因是受到猪瘟疫情的影响，饲养的生猪全部被捕杀，不是故意违约，不应当支持违约金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 邹品文未发表答辩意见。 邮储市中区支行向一审法院起诉请求：1.判令田明忠、罗丽归还邮储市中区支行截止到2019年8月12日的贷款本金345,998.97元、利息2,625.1元、罚息（含复利）29,889.15元，本息合计378513.22元；并从2019年8月13日起以本金345,998.97元为基数，按年利率10.7445%计算向邮储市中区支行支付罚息至还清全部借款本金之日止，以利息2,625.1元为基数按年利率10.7445%计算向邮储市中区支行支付复利至还清全部借款利息之日止；2.判令田明忠、罗丽向邮储市中区支行支付违约金34,600元；3.判令田明忠、罗丽向邮储市中区支行支付律师费3,460元；4.判令邹品文对田明忠、罗丽的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.由田明忠、罗丽、邹品文承担本案的保全费、诉讼费。审理中，邮储市中区支行明确其第一项、第五项诉讼请求为：1.判令田明忠、罗丽、归还本金345,998.97元，利息2,625.1元，罚息以尚欠本金为基数，按年利率10.7445%从2018年12月6日起计算至本金还清之日止；复利以期内利息2,625.1元为基数按年利率10.7445%计算，从2018年12月6日起计算至期内利息还清为止；5.由田明忠、罗丽、邹品文承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月30日，田明忠、罗丽向邮储市中区支行提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，申请50万元贷款。2017年12月5日，邮储市中区支行作为贷款人（甲方），田明忠、罗丽作为借款人（乙方），签订《小额贷款额度借款合同》。合同主要约定：授信额度为48万元；授信期限最长为24个月；甲方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。 同日，邮储市中区支行（甲方）与邹品文（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金48万元及其利息之和最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、复利、甲方为实现债权及担保债权发生的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 落款日期为2017年12月5日的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，载明：邮储市中区支行同意借款人申请借款48万元；期限12个月；还款方式为按期付息、到期一次性还本；还款日为按约定日还款，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款用途为购买饲料；贷款年利率为8.265%；借款支付方式为受托支付，即，将贷款发放至田明忠尾号为4275的银行账户。 落款日期为2017年12月5日的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：借款人为田明忠，借款金额为48万元，借款期限从2017年12月5日至2018年12月5日，借款年利率为8.265%，借款用途为购买饲料，还款方式为按月付息到期还本。田明忠、罗丽在“借款人签名”处签名并捺印。 2017年12月5日，邮储市中区支行按约将贷款48万元发放至田明忠、罗丽的银行账户。 另查明，田明忠、罗丽于分别于2018年12月30日、2019年2月28日、2019年3月21日、2019年3月28日、2019年4月30日归还本金4,000元、50,000元、0.03元、50,000元、30,001元（共计134001.03元），截止2019年9月17日，田明忠、罗丽尚欠借款本金345,998.97元，利息2,625.1元。 邮储市中区支行委托四川得助律师事务所指派律师代理本案，产生律师费3,460元。 一审法院认为，《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。 邮储市中区支行按约发放贷款48万元，田明忠、罗丽理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，田明忠、罗丽未举证证明其偿还本息的情况，应承担举证不利的后果。邮储市中区支行要求田明忠、罗丽归还贷款本金345,998.97元并支付期内利息2,625.1元以及罚息（以尚欠借款本金为计算基数按年利率10.7445%从2018年12月6日起计算至本金付清之日止）、复利（以尚欠利息为计算基数按年利率10.7445%从2018年12月6日起计算至利息付清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。 邮储市中区支行要求田明忠、罗丽承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3,460元符合合同约定及法律规定，予以支持。 邹品文与邮储市中区支行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定，邹品文为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等。邮储市中区支行在保证期间内要求邹品文对田明忠、罗丽的上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任的请求，予以支持。邹品文在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向田明忠、罗丽追偿。 关于邮储市中区支行请求田明忠、罗丽承担违约金的主张，一审法院认为邮储市中区支行的损失即为资金利息损失，已经处理，故对邮储市中区支行的该项诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田明忠、罗丽在该判决生效之日起十日内偿还邮储市中区支行贷款本金345,998.97元、利息2,625.1元并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为计算基数按年利率10.7445%从2018年12月6日起计算至本金付清之日止，复利以尚欠利息为计算基数按年利率10.7445%从2018年12月6日起计算至利息付清之日止）；二、田明忠、罗丽在该判决生效之日起十日内支付邮储市中区支行律师费3,460元；三、邹品文对该判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，邹品文在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向田明忠、罗丽追偿；四、驳回邮储市中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774元，由田明忠、罗丽、邹品文负担。 二审中，邮储市中区支行提交了一份《贷款受托支付申请书》，拟证明田明忠委托邮储市中区支行将贷款支付第三方用于购买饲料。 田明忠、罗丽质证后，对该份证据的真实性无异议。 本院认为，田明忠、罗丽对邮储市中区支行提交的《贷款受托支付申请书》真实性无异议，本院予以采信。 除以下事实外，二审查明的其余事实与一审一致，予以确认。 二审另查明以下事实： 1.邮储市中区支行与田明忠、罗丽签订《小额贷款额度借款合同》第四十九条载明：发生以下情形之一的，乙方（田明忠、罗丽）即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支付单约定的本金、利息及其他费用……第五十四条载明：乙方（田明忠、罗丽）发生合同约定的违约情形的，甲方（邮储市中区支行）有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。 2.2017年11月30日，田明忠向邮储市中区支行提交《贷款受托支付申请书》，委托邮储市中区支行将案涉贷款支付第三方用于购买饲料。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉和答辩情况，归纳本案二审的争议焦点为：田明忠、罗丽应否向邮储市中区支行支付违约金34,600元？ 本案中，田明忠、罗丽与邮储市中区支行签订的《小额贷款额度借款合同》第五十四条虽然约定了田明忠、罗丽发生借款合同约定的违约情形时，邮储市中区支行有权要求田明忠、罗丽支付合同金额10%的违约金。但根据查明事实，田明忠、罗丽向邮储市中区支行所贷款项，是用于养殖场经营购买饲料所用。田明忠、罗丽未能及时归还案涉贷款，并非故意违约造成，而是受到非洲猪瘟疫情影响，存在不可抗力因素。在一审判决已经支持了邮储市中区支行主张的利息、罚息和复利的情况下，考虑本案具体情况，田明忠、罗丽不应再承担违约金。 综上所述，邮储市中区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行预交的二审案件受理费7,548元，按照其不服一审判决部分的上诉请求数额计算，应收金额为665元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张开运 审 判 员 唐海珍 审 判 员 李 春 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 卢 西 书 记 员 雷 雨