北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终116号上诉人（原审原告）：靳长江，男，1965年7月31日，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：北京龙燕出租车汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：胡燕芳，总经理。委托诉讼代理人：孙柯，男，该公司运营部经理。上诉人靳长江与上诉人北京龙燕出租车汽车有限公司（以下简称龙燕汽车公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳长江上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判龙燕汽车公司支付靳长江2004年企业改制经济补偿金32000元（2000元/年×16年）以及长期占用个人资产的经济补偿（以32000元为基数，自2004年12月7日计算至实际支付之日，按照6%年利率计算）；2.诉讼费由龙燕汽车公司承担。事实和理由：靳长江于2000年4月至2005年6月在龙燕汽车公司处工作，2004年7月龙燕汽车公司改制，作出了职工安置方案，确定了应当就职工进行经济补偿金的核算和支付，但龙燕汽车公司当时的法定代表人并未向所有的驾驶员履行告知义务，靳长江对改制及补偿一无所知，近期因有其他员工与龙燕汽车公司因此发生诉讼，靳长江才知晓改制待遇一事。第一，龙燕汽车公司并未召开职工代表大会，假使召开职工大会，应该与靳长江解除劳动合同，并签订新的劳动合同。其未召开职工代表大会并进行公示，严重违反了龙燕汽车公司的职工安置方案文件的规定。当时的职工对相关情况根本不知情，改制时制定的工资标准884元不能成立。同时也违反了河北省人民政府办公厅文件冀政办〔2004〕7号以及冀劳社办〔2004〕226号文件的相关规定。第二，根据河北省人民政府办公厅文件冀政办〔2004〕7号以及龙燕汽车公司的职工安置方案，靳长江在改制前在全民所有制企业工作的工龄应当纳入在岗工作年限，龙燕汽车公司工商注册地在北京，亦在北京纳税，职工是北京的，工资标准应当按国家相关规定制定。根据国税发〔1995〕50号机动车出租车驾驶员个人所得税征收管理办法及京税五〔1994〕292号《关于印发的通知》的通知，核定承包收入2000元，征收个人所得税60元，如果龙燕汽车公司改制方案的平均收入为60元，不应该纳税60元。第三，靳长江持有的企业改制解除合同职工经济补偿费用明细表上有河北省龙燕农科贸有限公司的章，而龙燕汽车公司持有的该表没有该章。第四，企业改制解除合同职工经济补偿费用明细表指标解释中规定经济补偿金待职工离开该企业后一次性支付，靳长江于2005年6月合同期满离开龙燕汽车公司，至今未得到改制经济补偿金，其占用靳长江资产长达15年之久。龙燕汽车公司答辩称，不同意一审判决，不同意靳长江的上诉请求及事实理由。其主张已超出诉讼时效。其次，其补偿金标准应该是每年884元。其关于占用费的请求一审并未提出，且没有法律依据，不同意支付。龙燕汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.二审诉讼费用由靳长江承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律有误。龙燕汽车公司于2004年7月起进行企业改制，改制过程中对员工安置问题进行了妥善处理，作出了员工安置补偿方案，并于2004年10月13日至10月14日按程序进行了公示。但事隔多年后靳长江主张补偿金已经超过了劳动合同法规定的诉讼时效，一审法院仅以时代久远并考虑时代背景为由对龙燕汽车公司提出的时效抗辩未予采信，违反法律规定。靳长江答辩称，不同意龙燕汽车公司的上诉请求，坚持靳长江的上诉请求，当时并没有召开职工大会，也没有进行公示，靳长江是2018年才知道的。靳长江向一审法院起诉请求：判决龙燕汽车公司支付靳长江2004年企业改制经济补偿金32000元及利息28800元。一审法院经审理认定事实：1.龙燕汽车公司原名称为北京龙燕出租汽车公司，后变更为现名称。靳长江2000年至2005年在龙燕汽车公司处工作。2.龙燕汽车公司原为国有企业，2004年至2005年期间进行企业改制，职工安置方案经相关主管部门批准，职工安置方案内容包括：“……四、职工安置办法与去向。（一）在改制后企业就业的职工……2、以货币或资产形式支付经济补偿金……（二）不再改制后企业就业的职工。1、以货币形式支付职工的经济补偿金或安置费……五、经济补偿金和安置费的计算。（一）经济补偿金的计算。1、经济补偿金的工资计发标准是指企业正常生产情况下，职工解除劳动合同前12个月的月平均工资计算……公司改制前12个月从业人员月平均工资为884元。2、计算经济补偿金的本单位工作年限，按周年计算，不满一年部分按一年计算……”经询，龙燕汽车公司称当时所有职工一律解除劳动关系并以经济补偿金的方式结算在龙燕汽车公司的工龄，如改制后仍在龙燕汽车公司工作，则重新签订劳动合同。3.龙燕汽车公司提交了工商档案信息，显示有龙燕汽车公司上级单位作出有关龙燕汽车公司的资产处置方案，其中称“龙燕公司职工安置方案经2004年10月13日召开职代会审议并一致通过，2004年10月13日至14日，龙燕公司将职工安置费用等进行了公示”。龙燕汽车公司另提交了职工经济补偿费用明细表复印件，称系通过时任龙燕汽车公司负责人从相关行政部门获取的复印件，内容记载靳长江入职龙燕汽车公司时间为2005年5月，在龙燕汽车公司的工作年限为5年，经济补偿金标准为884元，经济补偿金数额为4420元。靳长江表示之前从未知晓过企业改制和经济补偿方案，去年时任龙燕汽车公司财务人员向龙燕汽车公司索要改制经济补偿金，并提起诉讼，后经调解，龙燕汽车公司向该人支付了相应的改制经济补偿金，靳长江自该人处知晓了改制经济补偿金一事，并获得了相应的改制文件。龙燕汽车公司确认另案诉讼一事，认为改制方案等文件在当时已经进行过公示。4.靳长江曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1364号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为,职工安置方案写明了经济补偿金的核算办法，龙燕汽车公司提交的职工经济补偿费用明细表显示的经济补偿金计算方法与职工安置方案一致，故一审法院据此认定龙燕汽车公司应支付靳长江改制经济补偿金4420元。靳长江主张的利息缺乏法律依据，一审法院不予支持。因时代久远，一审法院难以依据现有证据认定龙燕汽车公司改制当时的具体情形，但考虑到时代背景，一审法院认为不宜以时效规定限制靳长江的权利，故一审法院对龙燕汽车公司提出的时效抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：一、北京龙燕出租汽车有限公司于判决生效之日起七日内支付靳长江改制经济补偿金4420元；二、驳回靳长江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，龙燕汽车公司提交了另案当事人向某的起诉状，用于证明该案向某是在诉讼时效内提起诉讼的，且为调解结案，本案已超诉讼时效，龙燕汽车公司不同意支付。靳长江表示该证据真实性无法核实，不认可关联性及证明目的。本院认为龙燕汽车公司提交证据与本案没有关联性，不属于二审新证据，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案是否已经经过诉讼时效；二、龙燕汽车公司应当支付靳长江的改制经济补偿数额；三、靳长江主张资金占用费是否成立。关于争议焦点一，龙燕汽车公司上诉主张本案已经超过诉讼时效。靳长江主张其当时并不知道改制及补偿一事。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，因龙燕汽车公司改制时间距今时间较长，根据现有证据难以确定龙燕汽车公司改制时的具体情况，一审法院认为考虑到本案实际情况不宜以时效规定限制靳长江的权利并不予采纳龙燕汽车公司提出的时效抗辩并无明显不当，本院对此不持异议。关于争议焦点二，靳长江上诉主张应当按照每年2000元的标准按照16年的年限计算其改制经济补偿。龙燕汽车公司主张其经济补偿计算标准为每年884元。对此本院认为，案涉职工安置方案载明了经济补偿金的核算办法，龙燕汽车公司提交的职工经济补偿费用明细表显示的经济补偿金计算方法与职工安置方案一致，靳长江虽主张应当按照每年2000元的标准以及16年的年限计算其改制经济补偿但并未提交充分证据证明，因此一审法院依据职工安置方案认定龙燕汽车公司应支付靳长江改制经济补偿金4420元并无不当，本院对此予以确认，靳长江本项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点三，靳长江上诉主张龙燕汽车公司应支付其资金占用费。对此本院认为，靳长江本项上诉主张缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院对此不持异议。综上，靳长江及龙燕汽车公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由靳长江负担10元（已交纳），由北京龙燕出租汽车有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年二月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷