.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2016）青2822民初718号   原告:周岳邦，男，1963年4月2日出生，汉族，青海省都兰县宗加镇诺木洪村农民。公民身份号码xxx。   被告：青海省祥达建设工程有限公司。   法定代表人：王祥华，该公司总经理。   统一社会信用代码：xxx。   公司地址：青海省西宁市。   委托诉讼代理人：刘荣，女，青海省祥达建设工程有限公司法务专员。特别授权。   委托诉讼代理人：张勇芳，女，青海省祥达建设工程有限公司会计。特别授权。   被告：王帆，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省广元市元坝镇杏树村**农民。公民身份号码：xxx。   原告周岳邦与被告青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）、王帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周岳邦、被告青海祥达公司委托诉讼代理人刘荣、张勇芳到庭参加诉讼，被告王帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周岳邦诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程材料款64980元、工程款22306.8元，合计87286.8元；2、判令被告支付原告的要账费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告王帆持被告青海祥达公司的资质证书，让原告为该公司承建的诺木洪农场公共租赁住房建设A标段工程挖基础坑土方，双方口头约定连挖带回填每方13元。实际施工中，位于一大队公共租赁住房开挖基础坑工程7987.2元，位于配水站公共租赁住房开挖基础坑工程10519.6元，合计18506.8元，此款被告至今未给付。   2014年4月1日，被告王帆又持被告青海祥达公司的资质证书与原告签订《砂石料供应合同》，合同约定：1、原告向该公司承建的诺木洪农场公共租赁住房A标段工程送砂石料，由需方电话通知，按工程进度需要进场；2、供方负责用汽车运输到需方指定工地，运费、材料费及卸车费均包含在单价内；3、石子每立方65元、沙子每立方37元、混砂每立方24元；主体工程1楼时，付乙方实际供货量的30%，主体封顶工程完工后付到实际用量一楼付清，王帆还在合同中备注了2013年10月份开挖基础坑的结算价格（基础开挖、回填土方每方13元，沙石回填及推平每方27元）和基础二次回填开挖3800元（一大队、配水站）。合同签订后原告如约履行。止2014年10月30日，被告王帆给原告出具金额为57500元欠条一张。另外原告两次到西宁催要工程款，产生费用3000元。现工程已竣工验收交付使用，被告欠原告的工程款、材料款至今推拖不付。故诉至法院请求依法主张以上诉讼请求。   原告周岳邦为支持其诉讼请求，提供以下证据：   一、2014年10月30日被告出具给原告的《欠条》一张（原件），拟证实被告王帆欠原告劳务费57500元的事实；   二、2014年4月1日被告王帆与原告签订的《砂石料供应合同》一份，拟证实被告王帆系被告青海祥达公司的员工，以及双方就交货时间、地点、方式、价格、结算及付款方式均明确约定；   三、证人李某某出庭作证，拟证实其与周岳邦系合作关系，都是拉砂石料的，2016年夏天，他俩到青海祥达公司要钱，该公司经理称，让他们到法院起诉才能给钱等事实；   四、《结算单》一张，拟证实原告在被告负责的工地第一次开挖基础坑18506.8元，第二次开挖基础坑及回填3800元，合计22306.8元的事实。   被告青海祥达公司委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉青海祥达公司主体不适格。原告与青海祥达公司之间既没有法律上的直接的债权债务关系，也不存在合同上的法律关系。该工程中标后，授权委托王帆为该工程的项目负责人，全权负责该工程项目的施工管理，但我公司从未授权过任何人对外签订相关合同及其他相关事宜；2、原告起诉青海祥达公司支付其材料款、工程款与事实不符，于法无据。我公司向法庭所出示的证据足以证明青海祥达公司已将涉案的材料款、工程款全部付清，根本不欠涉案的材料款和工程款等；3、原告与被告王帆签订了《砂石料供应合同》及王帆出具的欠条，只能证明合同的权利义务的主体依法应系其合同的双方当事人，对青海祥达公司不具有约束力。如双方存在材料款和工程款欠付情况，所产生的债务依法应由被告王帆承担，故依照法律及证据，依法驳回原告对青海祥达公司的诉讼请求。   被告青海祥达公司委托诉讼代理人为支持其辩解意见，提供如下证据：   一、中国建设银行《客户转账回单》11页（复印件），拟证实青海祥达公司给王帆转账各项工程款为1950920.3元，扣除税金79141.2元后给王帆转帐1883124.26元的事实。   二、《中标通知书》一份，拟证实工程项目于2013年9月25日由青海祥达公司中标，且该公司与诺木洪农场签订建设工程施工合同的事实。   被告王帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。   上述证据经当庭质证，被告青海祥达公司委托诉讼代理人，对原告出示的四份证据中，对证据三不持异议，其余证据均持有异议，即证据一《欠条》是王帆个人签名出具，与青海祥达公司没有任何关系，是王帆的个人行为，应该由个人承担；证据二《砂石料供应合同》中需方是王帆，供方是原告，没有祥达公司的签字盖章，与青海祥达公司无任何关系，合同的真实性应由王帆确认，债务应由王帆个人承担；证据四《结算单》一张的真实性持有异议，此证据中既没有王帆的签名，也没有青海祥达公司的盖章，该结算单是原告自己写的，不予认可。原告周岳邦对被告青海祥达公司出示的证据一、二均不持异议，予以认可。   经当庭质证合法有效的上述证据证实下列案件事实：   位于青海诺木洪农场的青海诺木洪农场公共租赁住房建设A标段工程项目，于2013年9月25日经公开招标，由青海祥达公司中标，且中标通知书（西建招字[2013]247）明确，中标工期自2013年9月开工，2014年9月竣工，总工期为365天。随后，青海祥达公司与青海诺木洪农场签订工程建设承包合同，并由青海祥达公司授权委托本单位王帆为青海诺木洪农场公共租赁住房建设A标段工程项目负责人，具体负责工程项目的管理、施工及与甲方的结算、发放工资等。期间于2014年4月1日，原告周岳邦与被告王帆签订一份《砂石料供应合同》，合同就交货时间、地点、方式、价格、结算及付款方式均明确约定。2014年10月30日，被告王帆给原告周岳邦出具一份证明，记载内容为"今下欠周岳邦砂石料及铲车费用共计57500元，竣工验收后付款。王帆2014年10月30日"。   综上,本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬的权利义务关系。被告王帆于2014年在青海祥达公司承建的青海诺木洪农场公共租赁住房建设A标段负责工程期间，与原告周岳邦签订《砂石料供应合同》，之后原告按合同约定为被告王帆负责的工地提供砂石料，被告理应按约给付劳务报酬，原、被告之间实为劳务合同关系，不属于工程建设施工合同的范畴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的一份《欠条》予以证实被告欠原告劳务费57500元的事实，故原告要求被告支付劳务费57500元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张第一、二次开挖基础坑工程款22306.8元的诉求，只提供《结算单》一张，该结算单中既无被告青海祥达公司的盖章，又无被告王帆的签字，且被告青海祥达公司不予认可；此外，原告主张材料款7480元及要账费3000元的请求，无提供相关证据予以证实，故其诉求于法无据，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"。因此，被告王帆作为青海祥达公司授权委托的青海诺木洪农场公共租赁住房建设A标段工程项目负责人，其经营活动应由青海祥达公司承担责任，故原告周岳邦与青海祥达公司之间形成事实上的由原告向青海祥达公司提供劳务，青海祥达公司依约支付劳动报酬的权利义务关系，符合劳务合同的法律特征，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。   原告按约向被告青海祥达公司承建的青海诺木洪农场公共租赁住房建设A标段工地提供砂石料，完成合同约定义务，其劳动成果为被告青海祥达公司所享有，青海祥达公司理应按原告提供的劳务量支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定"公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任"。至于被告青海祥达公司关于其与原告之间并无任何关系的辩称，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海省祥达建设工程有限公司支付原告周岳邦劳务费57500元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告周岳邦要求被告王帆连带支付劳务费57500元及其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1982元（原告已预交），由被告青海省祥达建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 尖措   审判员 张永国   审判员 张海洁   二〇一七年三月七日   书记员 贾路路