云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终203号上诉人（原审原告）：张中伟，男，汉族，1970年6月23日生，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈伦红，男，汉族，1984年10月4日生，住德宏傣族景颇族自治州潞西市（现在云南省昆明监狱服刑）。被上诉人（原审被告）：王凤桥，女，汉族，1985年10月28日生，住保山市隆阳区。上诉人张中伟因与被上诉人陈伦红、王凤桥民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法进行了审理。上诉人张中伟委托诉讼代理人胡潇、邵于容、被上诉人王凤桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张中伟上诉请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5625号民事判决第二条；2.依法改判被上诉人陈伦红、王凤桥共同偿还借款本金1000000.00元；3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：2019年7月17日，上诉人起诉至保山市隆阳区人民法院，请求二被上诉人共同偿还借款1000000.00元。2019年12月26日，一审法院作出（2019）云0502民初5625号民事判决：“一、由被告陈伦红于判决生效之日起三个月内归还原告张中伟借款人民币1000000.00元；二、驳回原告张中伟的其他诉讼请求。”该判决认定事实部分不清。本案借款属于二被上诉人共同债务，应当由二被上诉人共同偿还。被上诉人陈伦红在借款借据中表明与被上诉人王凤桥系夫妻关系，并且所借款项打入被上诉人王凤桥账户。被上诉人王凤桥将其名下的存款、账号、密码交由被上诉人陈伦红使用，是将自己名下账户存款金额的支配权转让给第三方（即陈伦红）。如果被上诉人王凤桥不同意其款项进入其账户，不认可借款，那么应当将该款返还交由被上诉人陈伦红使用。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条“个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开设记名账户，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，将银行卡交由他人使用，对他人使用银行卡产生的后果，应当承担连带还款责任。上诉人送达的借款催收通知书中注明：“陈伦红与王凤桥关系：夫妻关系”该通知书由被上诉人王凤桥签名确认，被上诉人王凤桥未否认是夫妻关系的事实，收取了该款项后交由被上诉人陈伦红，是对该款项进行了实际处分。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案二被上诉人是以夫妻名义共同生活、生育子女，对外称二人系夫妻，二被上诉人同居生活导致了二人的财产混合，本案的借款为二被上诉人共同债务，应当共同偿还。被上诉人被上诉人陈伦红未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。被上诉人王凤桥答辩认为：上诉人张中伟上诉称“要求撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5625号民事判决书第二条，依法改判由被上诉人陈伦红、王凤桥共同偿还借款本金1000000.00元；认定事实不清，要求改判”。被上诉人王凤桥认为：一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平、公正，二审法院应当维持原判决。事实和理由如下：判决认定对于上诉人张中伟提出借款由被上诉人陈伦红、王凤桥共同偿还的诉讼请求，由于被上诉人陈伦红、王凤桥则以夫妻名义同居生活，但被上诉人王凤桥并未在借款借据上签名捺印，对于被上诉人王凤桥签收借款催收通知书，仅能证明借款通知书的送达，不能视为被上诉人王凤桥对债务的追认。同时，张中伟未提供证据加以证实该债务是用于被上诉人陈伦红、王凤桥同居关系期间的共同生活、共同生产经营或者基于被上诉人陈伦红与王凤桥的共同意思表示，并非被上诉人同居生活期间的共同债务，系被上诉人陈伦红以个人名义所欠债务。该事实认定清楚，是事实真相。对于陈伦红向张中伟借款1000000元的事实，王凤桥不知道情况，虽然借款是打入王凤桥的账户，但是王凤桥的此银行卡一直都是陈伦红使用，王凤桥没有使用着此款，此借款陈伦红也没有用于家庭生活，而是陈伦红用于购买玛瑙，所以该债务应当认定为陈伦红的个人借款符合法律规定，王凤桥不是共同借款人及借款使用人，不能认定王凤桥是共同还款人。基于上述事实，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张中伟一审的诉讼请求为：1.判令被告陈伦红、王凤桥共同偿还原告张中伟借款本金人民币1000000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的法律事实：被告陈伦红、王凤桥未达到法定结婚年龄，于2005年9月5日在被告王凤桥家举行婚礼则以夫妻名义同居生活。2017年11月8日，被告陈伦红以资金周转不足为由，提出向原告张中伟借款1000000.00元，被告陈伦红用于经营玛瑙。2017年11月8日，原告张中伟通过中国建设银行将借款1000000.00元转至被告陈伦红指定的被告王凤桥在中国农业银行保山哀牢支行开设的账户（62×××70）上。收到借款当天，被告陈伦红在《借款借据》上签名捺印，其内容为：今收到本人向张中伟的借款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），收款账户：王凤桥（与本人关系：夫妻），账户：62×××70，开户网点：农行保山哀牢支行。2018年2月21日，因被告陈伦红涉嫌掩饰、隐瞒非法所得罪被刑事拘留，同年3月30日被捕。2018年11月7日，原告张中伟向被告发出《借款催收通知书》，要求被告陈伦红、王凤桥于2018年11月30日前将借款1000000.00元归还原告，则由被告王凤桥签收借款催收通知书，由于被告陈伦红羁押于隆阳区看守所并未将借款归还原告张中伟。2019年7月21日，被告陈伦红涉嫌掩饰、隐瞒非法所得罪、非法采矿罪，实行数罪并罚，被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月。为此，2019年9月18日，原告张中伟提起诉讼。一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告陈伦红、王凤桥以资金周转不足为由向原告张中伟借款，原告张中伟并将借款通过银行转账方式转账到被告陈伦红指定的被告王凤桥在中国农业银行股份有限公司保山市分行哀牢支行开设的银行账户上，而后被告陈伦红在借款借据上签名和捺印，借款合同成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告张中伟提出借款由被告陈伦红、王凤桥共同偿还的诉讼请求，由于被告陈伦红、王凤桥则以夫妻名义同居生活，但被告王凤桥并未在借款借据上签名或捺印；对于被告王凤桥签收借款催收通知书，仅能证明借款催收通知书的送达，不能视为被告王凤桥对债务的追认。同时，因原告张中伟未提供证据加以证实该债务是用于被告陈伦红、王凤桥同居关系期间的共同生活、共同生产经营或者基于被告陈伦红与王凤桥的共同意思表示，并非被告同居生活期间的共同债务，系被告陈伦红以个人名义所欠债务，应由被告陈伦红偿还给原告张中伟。为此，原告张中伟的诉讼请求部分成立，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.由被告陈伦红于判决生效之日起三个月内归还原告张中伟借款人民币1000000.00元；2.驳回原告张中伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800.00元，由原告张中伟负担800.00元、被告陈伦红负担13000.00元。本院二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交证据。经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人陈伦红以个人名义向上诉人张中伟借款，用于经营玛瑙，上诉人张中伟将借款打入被上诉人陈伦红指定的被上诉人王凤桥账户上，被上诉人王凤桥是否应当承担共同偿还责任。本案中，被上诉人陈伦红以资金周转不足为由向上诉人张中伟借款，上诉人张中伟将借款通过银行转账方式转账到被上诉人陈伦红指定的被上诉人王凤桥在中国农业银行股份有限公司保山市分行哀牢支行开设的银行账户上，陈伦红在《借款借据》上签名、捺印，借款合同合法有效，被上诉人陈伦红应当依法履行清偿义务。上诉人张中伟称借款应当由被上诉人陈伦红、王凤桥共同偿还，经查，被上诉人陈伦红、王凤桥虽然以夫妻名义同居生活，但王凤桥并未在《借款借据》上签名或捺印，而之后王凤桥签收了上诉人送达的《借款催收通知书》，仅能证明上诉人向其送达了《借款催收通知书》，不能视为其共同借款的追认，且上诉人张中伟也未提交证据证实该借款是用于被上诉人陈伦红、王凤桥同居关系期间的共同生活、共同生产经营或者基于二被上诉人的共同意思表示，故该借款并非二被上诉人同居生活期间的共同借款，系被上诉人陈伦红以个人名义所欠借款，应当由陈伦红偿还给张中伟，上诉人张中伟要求被上诉人陈伦红、王凤桥共同偿还被上诉人陈伦红以个人名义所欠借款的上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由上诉人张中伟负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  杨明朗审判员  田 旭二〇二〇年二月二十四日书记员  赵梧谚