上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初421号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1985年3月29日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人李柏，浙江浙杭律师事务所律师。被告人曹某某，男，1985年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市浦东新区。辩护人张永，上海市华亭律师事务所律师。被告人晃某，女，1988年7月19日生，汉族，户籍所在地贵州省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人谢某、曹某某、晃某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某2出庭支持公诉。被告人谢某、曹某某、晃某及辩护人李柏、张永到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月21日23时30分许，被告人谢某在上海市浦东新区上南路三钢里钢铁呷饭店内酒后无故与常某某发生争执，后持碎酒瓶将常的左手划伤。上海市公安局浦东分局上钢新村派出所民警张、李春宝接到报警后前往处置，口头传唤被告人谢某及其同伴曹某某、晃某至派出所接受调查。被告人谢某、曹某某、晃某拒绝配合，并拉扯、踢打民警张、李春宝，同时还随意殴打在现场劝阻的群众焦某1。经法医学鉴定，被害人常某某、张、焦某1的伤势均已构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某、曹某某、晃某在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其中被告人谢某持凶器随意殴打他人，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人谢某、曹某某、晃某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均应当以妨害公务罪追究刑事责任；应当对三名被告人两罪并罚；同时认为，被告人谢某、曹某某、晃某到案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某、曹某某、晃某当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实和罪名均无实质性异议。辩护人李柏对公诉机关指控本案三名被告人系寻衅滋事罪和妨害公务罪的共同犯罪有异议，被告人谢某在饭店发生纠纷到离开饭店上警车只是短短几分钟，不存在意思联络，未直接或者以其他方式要求其他被告人参与，指控妨害公务罪中，谢某和曹某某早已经在警车上，没有产生共同犯罪的犯意；被告人谢某具有自首情节，第一份笔录是询问笔录，谢某已经如实供述犯罪行为，时间符合相关自首规定，且公安机关使用的是口头传唤，传唤不是强制措施；被告人谢某如实供述犯罪事实且当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，没有前科，一贯表现良好，此次犯罪是酒后神志不清下的亢奋过激行为，主观恶性程度较低；公安出警有不当之处，引发事态扩展，对醉酒并对他人或公共财产有威胁的人员应采取保护性、约束性措施，且通知家属；被告人谢某系上海人，靠低保生活，父母孩子需要照顾；综上，建议对被告人谢某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人张永认为被告人曹某某是去劝架，本案起因是谢某与他人发生争执，常某某的受伤情节只是谢某一人行为造成，应当由谢某一人来承担；出警后，被告人曹某某是配合上警车的且已经上了警车，只有晁宾没有上车，焦某1的拉扯行为造成第一、第二被告发生进一步争执，其下警车是出于劝晁宾上警车；到案后积极配合如实供述，主观恶性不大，社会危害性不大，有正当工作，一直安分守己，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，本次事件完全是出于朋友义气，估料不到事态的发展；被告人曹某某在寻衅滋事罪中的行为明显轻于谢某，在妨害公务罪中的作用也与另两名被告人有很大不同；孩子年纪较小，妻子常年出差，老人需要照顾，本市户籍、本市居住，具有缓刑条件；综上，建议对被告人曹某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年11月21日23时30分许，被告人谢某在上海市浦东新区上南路三钢里钢铁呷饭店内，酒后无故与常某某发生争执，后将酒瓶敲碎并持碎酒瓶将被害人常某某的左手划伤。上海市公安局浦东分局上钢新村派出所民警张、李春宝接到报警后前往处置，初步了解情况后口头传唤被告人谢某及其同伴曹某某、晃某至派出所接受调查。被告人谢某、曹某某、晃某拒绝配合，并拉扯、踢打民警张、李春宝，同时还随意殴打在现场劝阻的群众焦某1。经法医学鉴定，被害人常某某遭外力作用左拇指伸肌腱损伤、被害人张面部软组织挫伤、被害人李春宝面部划伤、被害人焦某1面部软组织挫伤；其中，常某某、张、焦某1的伤势均已构成轻微伤。2016年11月22日，被告人谢某、曹某某、晃某被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人常某某的陈述，证实其从厕所出来后即被被告人谢某骂，后二人发生争吵，被告人谢某用敲碎的酒瓶将其左手划伤的事实。2、被害人张、李春宝的陈述，上海市公安局浦东分局上钢新村派出所出具的工作证明、工作证复印件，证实其二人在依法执行职务的过程中遭被告人谢某、曹某某、晃某推搡、拉扯、殴打，致二人不同程度受伤，以及三名被告人拳打脚踢在现场劝阻的一名男性群众的事实。3、被害人焦某1的陈述，证实其看到被告人谢某、曹某某、晃某推搡、殴打民警，以及三名被告人对其拳打脚踢，致其受伤的事实。4、证人徐某、杨某、张某的证言，证实被告人谢某无故持敲碎的酒瓶致被害人常某某受伤的事实。5、公安机关出具的调取证据通知书和清单、相关KTV监控录像，证实被告人谢某、曹某某、晃某推搡、拉扯、殴打民警和一名群众的事实。6、验伤通知书、法医临床鉴定意见书，证实被害人常某某、张、李春宝、焦某1的伤势情况。7、相关谅解书，证实被告人谢某的家属已对被害人张、李春宝作出赔偿并取得谅解的情况。8、公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人谢某、曹某某、晃某的到案情况。9、常住人口基本信息，证实被告人谢某、曹某某、晃某的身份情况。本院认为，被告人谢某、曹某某、晃某在公共场所随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谢某、曹某某、晃某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某、曹某某、晃某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人张、李春宝、常某某的经济损失并取得谅解，被告人晃某赔偿了被害人常某某的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人谢某、曹某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。辩护人提出本案不构成共同犯罪以及被告人谢某有自首情节的相关辩护意见，不符合法律关于共同犯罪和认定自首的相关规定，本院不予采纳。综合考虑被告人晃某现已离异，有一学龄前儿童需照顾，对其可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年12月21日止。)二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。)三、被告人晃某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)晃某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  褚云芳二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。