上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2487号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王思亮，冒名侯根顺，男，1976年12月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省涡阳县。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2321号起诉书指控被告人王思亮犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被害人毕某、马某、黄某、证人陈1、被告人王思亮及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请，本院决定延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年5月至6月间，被告人王思亮冒名侯根顺，以谈恋爱或包养为幌子，通过聊天软件等途径搭识被害人毕某、陈1、马某、黄某，以伪造转账凭条的方式，制造已向上述被害人转款之假象，取得对方信任，分别骗取毕某人民币6.5万元、陈1人民币4,800元、马某人民币1万元、黄某人民币2.1万元,合计骗取上述被害人人民币10万余元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人毕某、陈1、马某、黄某的陈述及辨认笔录,证人徐某某、陈某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的《搜查笔录》《扣押清单》、相关照片、《案发简要经过》及其调取的监控录像、财产查询回执及转账凭条等，被害人毕某、陈1、马某、黄某提供的转账凭条、刷卡消费记录、短信、微信截图，被告人王思亮的供述等证据，由此确认被告人王思亮的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院予以判处。被告人王思亮否认骗取四名被害人钱款，辩称其变造转款凭证的目的只为取得被害人好感，且实际并未骗取对方钱款。辩护人以公诉机关指控被告人王思亮犯诈骗罪证据不足为由，请求宣告被告人王思亮无罪。经审理查明：一、2016年5月10日，被告人王思亮冒名侯根顺，以恋爱为名，将通过聊天软件搭识的被害人毕某约至本市闵行区仲盛广场见面。期间，通过伪造转账凭条的方式制造已向毕转账人民币6.5万元的假象，骗取毕的信任。嗣后,又以急需人民币5万元的现金为由，通过信用卡套现等方式，骗取毕某人民币6.5万元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人毕某当庭陈述及辨认证实：毕与被告人王思亮于2016年5月9日通过“陌陌”聊天软件相识，并于次日在闵行区仲盛广场店内约会；期间，王以其父母限制其持有现金量，但不限制生意客户间的转账，其急需现金，故欲向毕的信用卡转账人民币6.5万元，之后取现人民币5万元，剩余钱款归属毕某等为诱，又以伪造ATM机转账凭条的方式制造其尾号为7814的工商银行账户已向毕尾号为5810的工商银行账户转账人民币4.8万元、尾号为3123的兴业银行账户转账人民币1.7万元的假象骗取毕的信任；当晚23时许，王取得毕尾号为0036的交通银行信用卡后，至闵行区仲盛广场建设银行附近某处套现7笔,每笔人民币5,000元,总金额为人民币3.5万元;嗣后,毕又将其招商银行信用卡一张交由王套现剩余部分,但未套现成功;次晨,王持毕的兴业银行信用卡再次套现，后称刷卡3次都未成功(实际上3次都成功套现)，毕信以为真。后王又持上述兴业银行信用卡至他处套现了人民币1万元。之后，又由毕至附近的建设银行，用毕的工商银行信用卡取现人民币5,000元交给王，凑够了王所谓的5万元应急资金；次日，毕某发现自己的兴业银行信用卡账户并无人民币6.5万元的款项到账，而被告人王思亮所称3次刷卡失败亦与事实相反，该信用卡当时被3次成功刷取现金，每次人民币5,000元，总金额为人民币1.5万元。综上,被告人王思亮持毕某的工商银行信用卡套现人民币3.5万元、兴业银行信用卡套现人民币2.5万元，加上毕某自己取现后交给王人民币5,000元，王先后共计骗取毕某人民币6.5万元；被告人王思亮在与毕某交往期间，自称“侯根顺”，毕也曾见到“侯根顺”的身份证件，并用手机拍摄并保存；2016年5月20日，在多次联系王思亮未果的情况下，被害人毕某向公安机关报警。2、证人徐某某、陈某2证言及陈的辨认笔录证实：徐曾在闵行区其经营的网吧内安装了一部POS机，后租借给闵行区莘朱路上的“创宇网吧”使用，在“创宇网吧”使用期间，这台机器除了给客人消费使用之外，偶尔给客人刷卡套现使用；证人陈某2经辨认证实：2016年5月份，被告人王思亮曾持信用卡到网吧内套现，共计7笔，总金额人民币3.5万元。3、被害人毕某提供的上海农商银行客户通知单2张(残缺)证实：2016年5月10日20时43分，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户(王思亮账户)向毕某尾号为3123的兴业银行账户转账人民币1.7万元(结果不详);向毕某尾号为5810的工商银行账户转账人民币4.8万元(结果不详)。4、被害人毕某提供的信用卡综合查询回单及信用卡刷卡证明证实：2016年5月11日，毕某尾号为3123的兴业银行信用卡在上海财记商行连续“消费”3次，每次为人民币5,000元、在上海市君辉百货超市消费1次，金额为人民币1万元,上述合计人民币2.5万元；2016年5月10日，毕某尾号为0036的交通银行信用卡账户显示在上海财记商行名下连续消费7次，一次金额人民币5,000元，合计人民币3.5万元。5、被害人毕某提供的建设银行取款单据一张证实，其工商银行尾号为5810的信用卡于2016年5月11日8时05分取现人民币5,000元。6、被害人毕某提供的“侯根顺”的身份证照片证实：毕使用手机拍摄该照片的时间为2016年5月11日07时37分；地点为上海市闵行区莘朱路。7、被害人毕某提供的与“侯根顺”的短信聊天记录证实：案发后，毕某多次联系“侯根顺”追讨上述钱款。二、2016年5月22日，被告人王思亮冒名“侯根顺”，以包养为诱搭识被害人陈1，并通过伪造转账凭条的方式制造已向陈转账人民币9万余元的假象，获取陈的信任。后被告人王思亮以急需用钱为由，从陈处骗得人民币4,800元。当日，王通过陈1认识被害人马某，又以上述手法从马处骗得人民币1万元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人陈1陈述及辨认证实：被告人王思亮案发前常至陈所在的按摩店洗脚而与陈相识；王与陈交往期间出示的身份证显示其姓“侯”，山东青岛人；2016年5月22日，王约陈吃饭，与陈谈包养的问题，承诺给陈每月人民币2万元的包养费用；嗣后，王让陈以她的身份证至闵行区颛兴东路上的“晶枫酒店”开房，又带陈至一家农商银行，号称转款与陈。事后给陈上海农商银行客户通知单2张，称已将人民币9万余元转入陈的账户。后又以其朋友急需用钱为由，让陈将上述9万余元中的7万元人民币即刻转回给他。陈因暂时无法办到，而在“晶枫酒店”将身上仅有的人民币4,800元交给了王思亮。陈1另经当庭陈述且辨认证实：因王思亮向陈表示需再包养1名女子,经陈联系其友马某，王于当日下午与马某碰面并谈妥以每月人民币2万元的价格包养马某。之后，王给马某一张转账时间为2016年5月22日17时13分，转账金额为人民币5万元的转款单，又以朋友急需用钱为由，在闵行区颛兴路、中沟路口的农商银行门口从马某处拿到人民币1万元；次日，陈1、马某因发现王思亮承诺的款项并未到账，遂产生怀疑，并至银行查询，得知王思亮给她们的客户通知单均为转账失败的单据。2、被害人马某当庭陈述及辨认证实：2016年5月22日下午，马经陈1搭线认识被告人王思亮；王称欲包养马某，可以每月支付人民币2万元的包养费；当日17时许，王思亮带着陈1开车将马接到闵行区曹建路上的农商银行，称要转款给马某，后给马1张金额为人民币5万元的转账单据，称已将上述人民币转入马的账户；当晚，马某、陈1与王思亮同至“晶枫大酒店”吃饭。期间，王以其友急需用钱，而其转给马的钱款需次日到账为由，让马先凑钱给他朋友周转。之后，三人至闵行区颛兴路上一农业银行，马某向其朋友借来现金人民币1万元后，由王通过该银行ATM机直接存款；次日，马某经查询银行账户发现王思亮所称的5万元人民币并未入账，遂觉被骗。3、被害人陈1提供的上海农商银行客户通知单2份(残缺)证实：2016年5月22日13时43、13时45分，中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(王思亮持有)的账户向陈1持有的卡号为622848……7274账户分别转款人民币4.03万元、人民币5万元(结果不详)。4、被害人马某提供的上海农商银行客户通知单1份(残缺)证实：2016年5月22日17时13分，中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向马某持有的卡号为622848……8577账户转款人民币5万元(结果不详)。5、上海农商银行曹行支行于2016年6月21日出具的ATM流水清单一份证实：2016年5月22日17时12分至17时13分,尾号5798的建设银行卡号在输入正确密码后,向尾号8577的账号转账人民币5万元,交易结果：不成功、无钞、退卡、无折。6、中国农业银行股份有限公司上海颛兴路支行出具协助查询财产通知书回执一份证实：被告人王思亮农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2016年5月22日19时35分存入人民币10,000元。7、上海市公安局闵行分局调取的相关监控录像及截图证实：被告人王思亮于2016年5月22日19时35分许与被害人马某在ATM机上存款的情况；同日与被害人黄某入住酒店的情况。三、2016年6月2日，被告人王思亮冒名“侯根顺”，以包养为名约见被害人黄某，后通过伪造转账回执的方式制造已向黄转款人民币6.8万元的假象，获取黄的信任。次日，被告人王思亮以急需用钱为由，从黄处骗得人民币总计2.1万元。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人黄某的陈述证实：2016年6月1日22时许，黄某在其工作的按摩店认识了被告人王思亮。当时，王思亮自称“侯根顺”，山东籍,并以每月2万元人民币的费用让黄做他的情人;隔日下午17时许，王以转账为名，开车带黄至某农商银行ATM机处。途中，王称其账户当日取现额度已尽，需将人民币6.8万元转至黄的银行卡内后，由黄提取人民币2万元的现金给他急用；嗣后，王分别将人民币3万元、人民币3.8万元转入黄尾号为5824的中国建设银行账户内，并将转账凭证２张交给黄，但黄当日未接到银行短信提醒；次日上午，王让黄查看上述款项是否到账时,窥见黄的账户内本就有余额人民币2万元，便以急用为由，让黄取现给他。黄遂通过ATM机取出人民币２万元交给王，并收到了银行的短信提醒；黄回住处后,随即又接到王的借款电话，称为其车加油,让黄通过微信转给他人民币1,000元；之后,黄屡次催促王还钱，王均以各种理由搪塞；至2016年6月17日凌晨，王将黄带至闵行区沪耀宾馆过夜。至当日晨7时30分许，警察至上述宾馆将王带至公安机关。2、被害人黄某提供的短信及微信截图证实：2016年6月4日9时9分至12分之间,黄尾号为5824的储蓄卡连续取款6次,除手续费用外,总扣款金额为人民币2万元；6月4日11时28分，消费支出人民币1,000元;6月7日至17日间,被害人多次在短信中向王追讨上述钱款,而王则以其交通事故处理中等各种理由拖延。另查明：被害人毕某、陈1、马某、黄某先后于2016年5月20日、6月6日、2016年6月17日就其遭“侯根顺”诈骗钱财的情况向公安机关报案。2016年6月17日，被告人王思亮被公安机关抓获归案；案发后，公安机关从王在上海市闵行区许泾村七组87号的暂住处查获“侯根顺”身份证二张、驾驶证1张、中国建设银行卡一张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及各类银行卡若干，现扣押在案。被告人王思亮到案后，否认对被害人毕某、陈1、马某、黄某实施诈骗。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、公安机关提供的受案登记表、《案发简要经过》及被害人毕某当庭提供的接报回执单证实：被害人毕某分别于2016年5月20日、6月17日就其被“侯根顺”骗取人民币6.5万元向公安机关报警；被害人陈1、马某于2016年6月6日，就陈被“侯根顺”骗取人民币4,800元,马被骗取人民币1万元,由陈1向公安机关报案；被害人黄某于2016年6月17日向公安机关报警。2、公安机关制作的《搜查笔录》《扣押清单》及搜查录像、相关照片证实：案发当日，公安机关从被告人王思亮的暂住处查获“侯根顺”身份证2张、驾驶证1张、涉案的中国建设银行卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)等物。3、被告人王思亮以往供称：2016年5月始，其通过“陌陌”聊天软件、按摩店等方式、场所认识多名女孩。期间，以包养为诱，通过ATM机操作，使用其账户内并无存款余额的银行卡，假意向对方提供数目不等的数万元的银行转账，并将凭条提示未转款成功部分剪除，伪造转款成功之假象，取得对方信任，以达到与女孩发生性关系之目的；其无正当工作，平时以办理各种信用卡后找“黄牛”套现为生，常用手机号码分别为：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。王对于公安机关从其暂住处搜查到“侯根顺”身份证及冒用前者之名予以否认。其相关供述反复不定，先后有“案发前几天捡拾所得”；“案发前一天捡拾”；“案发前几天为办理假的驾驶证件而让他人制作”等。且供称在与上述女孩交往期间，始终使用其真名王思亮，从未假冒“侯根顺”。王当庭供述：其与到庭参与诉讼的被害人先后交往，分别向她们出示过由其瞒着她们变造的ATM转款凭条，但并未骗取她们的钱款。王及其辩护人均未就指控事实提供证据。被告人王思亮就本案证据提出如下异议：1、被害人毕某拍摄的“侯根顺”照片非其提供；2、与毕某、马某、黄某联系的微信号并非其所有。对此，本院分别评判如下：1、公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》及相关录像、照片证实，案发当日，公安机关在王思亮的暂住处查获“侯根顺”身份证2张、其中1张与被害人毕某于2016年5月11日07时37分拍摄的“侯根顺”身份证一致；被害人毕某对上述身份证系从被告人王思亮处取得之陈述稳定，且得到上述证据之印证，反观被告人王思亮对上述身份证之来源反复不定之供述，被害人毕某的陈述更为客观、真实，应予以采信。被告人王思亮的上述异议，本院不予采纳。2、从被害人马某、毕某、黄某处调取的被告人王思亮与其联系的电话号码均为XXXXXXXXXXX或XXXXXXXXXXX微信号均为jijiv16888、名称均为“候先生”，与王思亮到案之初关于其常用号码XXXXXXXXXXX之供述及从其暂住处起获的“侯根顺”的身份证件相互印证，证实被告人王思亮使用上述号码，以“侯根顺”的名义与本案数名被害人联络。经法庭当庭查证，上述三名被害人素不相识，其陈述或有相关转款凭证、通话记录、或有相关证人证言、监控录像等相互印证，可以确认其陈述的独立、客观、真实性，对其陈述均应予以采信。而被告人王思亮的辩解，与在案证据均无法印证，且其与辩护人均未就此提供相应的证据或线索，本院不予采纳。本院认为：被告人王思亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多名被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王思亮关于其变造转款凭证只为骗取被害人好感，实际并未骗取对方钱款之辩解及辩护人请求对王宣告无罪之辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人王思亮的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王思亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人王思亮的违法所得发还各被害人。三、扣押在案的供犯罪使用的银行卡、身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  施 睿二〇一七年三月十三日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。