wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3491号 原告:陈英辉，男，1991年4月27日出生,汉族，住所地广西合浦县，现住北海市银海区。 被告：北海市海城区闽辉超市贵州路五建店，住所地北海市海城区。 经营者：陈存雄，男，1964年2月3日出生,汉族，住所地福建省福清市。 委托代理人：陈文祥，男，1976年4月1日出生,汉族，住所地福建省福清市，系北海市海城区闽辉超市贵州路五建店采购部经理。 原告陈英辉与被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店买卖合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈英辉、被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店的委托代理人陈文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年10月2日在被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店购买“鹿乐十全大补酒”1瓶、“鹿乐35度鹿茸酒”1瓶，分别为两张小票，共支付货款14.6元。其后，原告发现购买的配制酒严重违反食品安全标准，其表现为：“鹿乐十全大补酒”非法添加中药材熟地、党参，“鹿乐35度鹿茸酒”非法添加鹿茸，根据有关规定，熟地、党参、鹿茸属非食品生产原料，不能用于食品生产，而两种补酒皆属普通配制酒，违反了食品安全法的规定。原告认为被告销售不符合食品安全标准的产品，侵害其合法权益，应根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款14.6元；2、被告赔偿原告2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告确实在被告处购买了涉案商品共价值14.6元。两种补酒确实违规添加了中药材，但被告在销售上述两种补酒时已审查相关产品材料，并不知其添加中药材违反了相关规定，且被告因此已被北海市食品药品监督管理局行政处罚，被告同意对原告购买的“大补酒”和“鹿茸酒”退货退款，原告不应再以此要求被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告在被告处购买了“鹿乐十全酒（露酒）”1瓶（单价9.8元）及“鹿茸滋宝酒（露酒）”1瓶（单价4.8元），共计14.6元。其中，“鹿乐十全酒（露酒）”在购物小票上显示品名为“鹿乐十全大补酒”，“鹿茸滋宝酒（露酒）”显示品名为“鹿乐35度鹿茸滋补酒”。原告称其购买“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”用于自己饮用，购买后原告才发现涉案产品违法添加了中药材，不符合食品安全标准。原告在购买上述产品后并未食用。 其后，原告就涉案产品违反食品安全标准为由，于2016年10月17日向北海市海城区食品药品监督管理局投诉举报。北海市海城区食品药品监督管理局于2016年11月25日作出北城食药监西街食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，查实“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”来源合法，批准文号（QS440815050078）为普通食品批准文号，但其食品标签标注的配料表中分别含有熟地、党参和鹿茸等成份，根据国家卫生部在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）的相关规定，可认定上述产品为非法添加中药材的普通食品。因此对被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店作出了责令改正，没收涉案物品及违法所得，并处以罚款1万元的行政处罚决定。原告认为，其购买了涉案产品，对其造成了14.6元的货款损失，且侵犯了其隐形的生命健康权，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 在庭审过程中，被告主张涉案产品均经合法正规渠道进货，且具备相应的检验证明，产品质量合格，被告已对涉案产品的进货和验收履行了销售者应尽的合理审查义务，且在接到投诉后及时采取对外发布召回涉案产品公告的措施。被告对其主张，提供了供货商、生产厂家的合法资质文件、供货合同、出厂检验报告、召回公告照片复印件等予以证明。 以上事实，有涉案《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》网页打印件、鹿乐十全酒、鹿茸滋宝酒、购物小票、《关于“闽辉超市”相关投诉的答复》，和《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《没收物品清单》、《缴款书（回单）》、《合同书》、供货商和生产厂家的合法资质文件、《检验报告》、召回公告照片等复印件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告陈英辉与被告北海市海城区四川路闽辉超市之间是买卖合同关系，有原告提供的两张购物小票为证，且被告亦予以认可，故对原告在被告处购买涉案产品并消费14.6元的事实予以确认。关于原告购买的“鹿乐十全酒”和“鹿茸滋宝酒”，因其非法添加中药材，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”的规定，原告要求退货退款，合法有据，且被告亦同意该请求，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“买一赔十”必须具备两个法定前提条件：其一，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”。本案中，原告虽购买了涉案产品，但均未食用，且原告并未提供任何证据证明其除了支付价款外还存在人身、财产等其他损害，故不具备适用“买一赔十”条款的条件；其二，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”。对于食品生产者而言，无论其是否“明知”食品符合安全标准，消费者均可主张十倍赔偿，但对于食品的经营者，则需以“明知”为前提。本案中，被告作为经营者提供了涉案产品的进货来源、检验报告等相关证据材料，证明涉案产品质量合格，来源合法，虽然为复印件，但形式完整、关联性较强，且被告对其未能提供原件作出了合理说明，证明被告在经营涉案产品时已经尽到了相应的查验和注意义务，不存在明知不符合食品安全标准的情形，因此，适用“买一赔十”的另一法定条件也不具备。综上，对于原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈英辉退回货款14.6元，原告陈英辉应当同时向被告北海市海城区闽辉超市贵州路五建店返还其所购买的“鹿乐十全酒（露酒）”1瓶（产品条形码6930711100024）及“鹿茸滋宝酒（露酒）”1瓶（产品条形码6930711116858）； 二、驳回原告陈英辉的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年三月二日 书 记 员  黄乐婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执恢56号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人才东，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人纪敏，女，1972年9月20日出生，汉族，职业及住址不详。被执行人王志满，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人才东、纪敏、王志满金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年4月1日作出的（2012）盘县民一初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人才东、纪敏、王志满未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币17000元、利息16793元、案件受理费660元、公告费172元、执行费155元以及迟延履行期间的债务利息4040元(以本金17000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2013年7月4日起暂计算至2017年3月23日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人才东、纪敏、王志满名下银行帐户存款38820元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年三月二十四日书记员  董原铭
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书(2017)粤0304执保412号廖伟国：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出(2017)粤0304民初5996号民事裁定，并依裁定保全了被告陈梓颢名下的财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特此通知。二〇一七年三月二十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              陈梓颢              查封被告陈梓颢名下位于福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋B-1808的房产（房地产证号3000724070）。                    2017.3.8              叁年              2020.3.7
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执复11号复议申请人(被执行人)：宋大忠。申请执行人：格上租赁有限公司。法定代表人：许季睦，董事长。被执行人：徐小勇。被执行人：潘小晴。被执行人：袁小明。复议申请人宋大忠不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理后，申请复议人宋大忠向本院提出撤回复议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，复议申请人宋大忠自愿申请撤回复议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宋大忠撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁 锋代理审判员 刘 钰代理审判员 孙伟春二〇一七年三月二十二日书 记 员 钱 曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10927号原告(反诉被告)：林杭洋，男，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：贾瑞晖，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。原告林杭洋与被告贾瑞晖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告林杭洋的委托诉讼代理人王志童，被告贾瑞晖及委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杭洋向本院提出诉讼请求：判令被告贾瑞晖支付原告欠付款项15万元。事实和理由：2015年至2016年，原告出资40%、被告出资60%共同设立上海十万八千里信息科技有限公司，以运营“熊猫出行项目”。项目公司设立过程中，上海探客投资管理有限公司表示愿意投资项目公司，项目估值约为1000万元，投资公司投资180万元占项目公司5%的股权。得知有资金方愿意投资后，被告表示希望原告退出该项目，独自运营项目公司。2015年12月14日，原被告协商一致签署协商协议，由被告向原告支付补偿款35万元，被告重新设立公司用以运营“熊猫出行项目”，被告退出。此后，被告依约通过转账的方式向原告支付了20万元补偿款。2016年2月，被告向原告表示不愿意继续支付后续补偿款15万元。经双方多次协商，被告仍拒绝履行协议。原告认为，双方签署的协议系真实意思表示，双方均应遵守。因被告拒绝履行，原告提起诉讼。被告贾瑞晖辩称，与原告林杭洋曾经是同事关系，双方设立公司后磨合不到一个月，发现存在分歧，项目没有实际进展，双方协商原告不再参与该项目，被告对原告在运营期间的成本投入实报实销，原告同意配合变更项目后续手续。但之后原告胁迫被告要求被告支付补偿款35万元，被告在原告和案外人的挟持和殴打下，非自愿写下协商协议并当天支付20万元。应驳回原告的诉讼请求，被告提起反诉，要求原告返还被告20万元并支付自2015年12月14日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的利息。经审理查明，原告林杭洋与被告贾瑞晖作为投资人设立上海十万八千里信息科技有限公司。其后于2015年12月3日，被告与案外人上海探客投资管理有限公司签订《附股份认购权的借款协议》，案外人向被告提供贷款。2015年12月14日，原告作为乙方与作为甲方的被告签署协议，协议约定，被告同意向原告支付35万元，分两次支付，具体支付条款如下：1、第一次支付金额20万元，支付日期2015年12月14日；2、第二次支付金额15万元，支付日期2016年7月1日前。该协议记载“此协议一式三份，自签署之日起生效，具有一切法律等同效应。甲乙双方各留存一份，协调人留存一份。协议尾部记载甲乙双方及协调人姓名、身份证号，并记载乙方账户相关信息。签署协议同日，被告给付原告20万元。现原告认为被告应按照协议约定继续支付余款15万元而起诉，被告认为其受胁迫给付20万元，提起反诉要求原告返还。本院认为，本诉和反诉争议焦点在于原告林杭洋与被告贾瑞晖签署的协议是否双方真实意思表示，是否如被告辩称被告是因受胁迫签署协议。根据双方共同设立公司运营项目及之后案外人认购股权、提供贷款的事实，原告主张更合于情理，原告提交的相应证据具有优势；至于被告辩称受胁迫签署协议，未有直接证据予以证明，本院难以采信。综上所述，对原告提起的本诉请求，本院予以支持；对被告提起的反诉请求，本院均予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：一、被告贾瑞晖于本判决生效之日起十日内给付原告林杭洋15万元；二、驳回被告(反诉原告)贾瑞晖提起的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,650元，由本诉案件被告贾瑞晖负担；反诉案件受理费减半收取计2,187.50元，由反诉案件原告贾瑞晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一七年三月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6090号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李衍理，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李衍理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李衍理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28157.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28157.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3041号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：侯长宝，男，1991年10月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告侯长宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告侯长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金5469.48元、利息136.34元；2.判令被告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告侯长宝未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1960503081830083A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：侯长宝，通讯地址甘肃省嘉峪关市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月8日。4、贷款金额：15000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年3月9日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2017-03-10              1010.25                  2017-04-08              1418.39                  2017-05-08              1418.39                  2017-06-08              1418.39                  2017-09-20              4255.17                  2018-10-18              2995.46      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条（双方基本信息）所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话（包括语音通话和信息）送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果，本合同的任何通知在下列时间视为送达：……以信函方式发出的，以挂号信方式投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出，以快递到达收件地址时视为送达；……以手机信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向侯长宝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告侯长宝签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为侯长宝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年3月9日，小雨点公司向侯长宝发放借款15000元。现借款到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金为5823元，利息1735.25元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司的诉请不超过上述金额，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯长宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5469.48元；二、被告侯长宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（截止2020年1月8日的利息为136.34元；自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告侯长宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执2142号申请执行人高忠富，男，1956年4月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。被执行人徐文军，男，1986年10月21日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。本院在执行高忠富与徐文军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年三月六日书记员  乌 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初884号 原告：李某1，男，汉族，1984年12月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：蹇某，女，汉族，1987年9月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告李某1与被告蹇某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：××××年××月××日我与被告蹇某办理了结婚登记，婚后于2010年6月16日生长女李子芳，××××年××月××日生二女李某2。被告2013年9月起外出日本打工，对家庭和子女不管不问。原告诉至法院请求：1、判令解除原被告双方的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求抚养两名子女。 被告辩称：不同意离婚，认为夫妻感情尚好，被告外出打工是为了养家糊口。 经审理查明：原被告相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2010年6月16日生长女李子芳，××××年××月××日生二女李某2。子女出生后，被告长期在外打工。2016年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、本院（2016）黔0321民初字第1606号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原告请求离婚的理由夫妻感情破裂，但并未提供证据证明予以证明，从双方的陈述来看，双方是自由恋爱后结婚，且已生育两名子女，可见双方有深厚的夫妻感情，只是因为未能正确处理家人之间的矛盾才使双方摩擦加剧，但夫妻感情尚未完全破裂。作为夫妻，在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，少一些指责和苛求，多一些理解和忍让，不计前嫌，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有可能和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元（已预交），由原告李某1负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 审判员  彭仕康 二〇一七年三月十六日 书记员  任 娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初3239号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      法定代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：石依灵，该行员工。      被告：杨正，男，1991年05月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告杨正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人石依灵到庭参加诉讼，被告杨正经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告杨正立即向原告偿还截至2020年1月11日的信用卡透支本金496元、利息57.09元、滞纳金72.91元，合计653.52元；2.判令被告杨正向原告支付自2020年1月12日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金496元为基数，复利以尚欠利息57.09元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）。      被告杨正未答辩。                  被告杨正申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月17日                                              截至日期              2020年1月11日                  欠款金额              本金              496元              利息              57.09元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨正申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨正偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明杨正应当支付滞纳金72.91元，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金496元，支付截至2020年1月11日的利息57.09元，并支付自2020年1月12日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨正负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员   翁    贞                         二〇二〇年五月十一日            法  官  助  理   张 丽 慧      书    记    员   肖 佳 欣
乌审旗人民法院民事裁定书（2017）内0626民初250号原告：杨美娥，公民身份证号码×××，女，汉族，居民，1961年1月14日出生。被告：潘玉娥，公民身份证号码×××，男，汉族，居民，1981年8月26日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××，法定代表人马福荣，地址东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼。本院在审理原告杨美娥诉被告潘玉娥、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨美娥于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨美娥撤回起诉。案件受理费339元，由原告杨美娥承担。审判员  郭科二〇一七年三月十五日书记员 杨德蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民初7322号申请人李志杰，男，汉族，1986年10月29日出生，住址江西省吉安市新干县。委托代理人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李华丽，男，汉族，1982年4月7日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人何姿璇，女，汉族，1979年8月20日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求保全被申请人名下价值318725元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李华丽、何姿璇名下价值318725元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  泽二〇一七年三月十三日书记员 哈马丽亚
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执1585号 申请执行人浙江玉环农村合作银行 被执行人陈余夫、徐雪玉 本院在执行申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人陈余夫等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初6号 原告：梧州市合富房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道391号（梦都美度假村酒店）负一层。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托代理人：梁锦，男，1988年6月14日出生，汉族，该公司职员。 被告：黎轶彦，男，1988年12月14日出生，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告黎轶彦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告梧州市合富房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市合富房地产开发有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市合富房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3676元减半收取计1838元，由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担。 审判员  潘群清 二〇一七年三月十七日 书记员  杨小铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初182号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王旭波，曾用名王波，男，汉族，1977年6月2日出生于贵州省遵义市播州区，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪2016年12月26日被遵义市播州区公安局取保候审。本院2017年3月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王旭波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人王旭波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年8月19日，被告人王旭波持准驾C1E型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车由遵义市播州区马蹄镇大石村往马蹄镇街上行驶。同日11时30分许，该车行驶至马蹄镇团江村茅坡林路段处，和对向行驶的田某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏和电动三轮车驾驶人田某，乘车人杨某受伤。杨某受伤后经医院抢救医治无效死亡。经遵义市原遵义县（现遵义市播州区）公安司法鉴定中心检验，杨某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王旭波未按照操作规范安全驾驶且不按规定会车负交通事故主要责任。案发后，被告人王旭波于2015年8月19日到公安机关投案自首。事后，受害人家属已经获得民事赔偿。 被告人王旭波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。 本院认为，被告人王旭波驾车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王旭波犯交通事故罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人王旭波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人王旭波有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王旭波犯交通事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      审判员  曾贵刚 二〇一七年三月二十四日 法官助理罗杰 书记员罗洪利
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初368号 原告：广西城宇建设有限责任公司（原名：广西河池城市建设公司），住所地：河池市西环路99号。 法定代表人:陈之均，该公司总经理。 委托诉讼代理人韦崇林：广西皓辰律师事务所律师。 被告：韦永覃，男，1971年1月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告广西城宇建设有限责任公司（以下简称“城宇公司”）与被告韦永覃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城宇公司的委托诉讼代理人韦崇林到庭参加诉讼，被告韦永覃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告城宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建设工程施工管理费4574.40元及税金39320.55元，合计43894.95元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告于2013年5月2日签订《工程承包协议》，该协议约定：原告将金城江区长老乡政府公共租赁周转房建设工程交由被告承包施工，承包方式为包工包料，承包价为971830元，增加工程量部分按80%计价，被告按中标价的1%向原告支付管理费，被告负责缴纳承包价部分的税金及增加工程量部分的全部税金。该工程完工后，原、被告于2016年1月13日签署《工程结算单》确认：被告应获工程款1056129.40元，已获工程款777552元，尚欠工程款278577元。该结算单注明：“税金及公司管理费待查清后再按合同约定处理”。经核算：1、被告应交管理费16574.40元，已付12000元，尚欠4574.40元；2、被告应缴税金59592.55元，被告已缴税金20572元，欠缴税金39320.55元（该税金原告已为被告垫付）。由于长老乡政府拖欠工程款尾款，致使原告无法向被告支付工程款余款。经被告提起诉讼，长老乡政府已将工程款尾款支付给原告，原告亦于2016年12月13日通过金城江区人民法院将工程款余款278577元支付给被告，但被告拒不支付所欠管理费和税费。 被告韦永覃经本院依法公告传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦永覃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告城宇公司原名为广西河池城市建设公司。被告韦永覃未取得建筑施工企业资质。2013年，城宇公司承建河池市金城江区长老乡人民政府公共租赁周转房工程，委托公司职员林裕生等全权负责该工程项目的施工管理、结算及订立相应合同。2013年5月2日，河池城市建设公司（甲方）与韦永覃施工队（乙方）签订了《工程承包协议》，该合同约定甲方将金城江区长老乡政府公共租赁周转房住宅楼工程交由韦永覃施工队，以包工包料形式承包施工，承包价为971830元，乙方按中标价的1%向甲方支付管理费，乙方负责缴纳承包工程造价部分的税金。有成本的设计变更增加的工程量造价，甲方按造价增量的20%提成作管理费外，其余全归乙方所有，甲方不参与分配，乙方负责全部的税金及管理费。 合同签订后，韦永覃即组织施工队进场施工，2013年12月30日完工。2016年1月13日，城宇公司的代表林裕生与韦永覃进行结算，双方所签订的《工程结算单》概括归纳为：工程中标价1552066.26元，经审计局审定价：1657440.48元，增加工程量造价1657440.48元-1552066.26元=105374.22元，原合同承包价971830元。后韦永覃向本院提起诉讼，要求长老乡政府及城宇公司支付尚欠的工程款，本院经审理后认定韦永覃与林裕生签订的合同无效，但该工程已竣工，判决城宇公司支付给韦永覃工程款278577元。判决生效后，城宇公司已按判决履行其给款义务。城宇公司在庭审时确认：1、韦永覃已付管理费12000元；2、在城宇公司提供的付款方名称为“河池市金城江区长老乡人民政府”、收款方名称为“广西河池城市建设公司”的《建筑业统一发票》中税额为17236元、3336元的两张发票系韦永覃缴纳。 本院认为，被告韦永覃所组织的建筑施工队无相应建设工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。故，2013年5月20日韦永覃与林裕生所订立的《工程承包协议》因违反法律规定而导致合同无效。本案中虽合同无效，但工程已竣工并经验收合格，城宇公司已按合同约定支付给被告韦永覃全部工程款，韦永覃应支付给城宇公司相应的管理费和税费：管理费按中标价1552066.26元的1%和增加工程量造价105374.22元的20%支付；税金按（承包价971830元+增加工程量105374.22元）×5.56%=59892.55元。原告认可被告已付管理费12000元、税金20572元，请求判决被告支付尚欠管理费4574.40元、税金39320.55元，未超出合同所约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦永覃于本判决生效之日起十日内支付给原告广西城宇建设有限责任公司管理费4574.40元及税金39320.55元。 案件受理费897元，减半收取449元，保全费520元，共计969元（原告已预交），由被告韦永覃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年三月十四日 书记员  周诗悦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特56号申请人(仲裁被申请人)：速尔快递有限公司上海青浦分公司，地址上海市青浦区。负责人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：董雪飞。被申请人(仲裁申请人)：孙山力，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。委托诉讼代理人：任长青，上海东炬律师事务所律师。申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司(以下简称“速尔青浦分公司”)因与被申请人孙山力劳动争议纠纷一案，不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2017)办字第2609号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人速尔青浦分公司称，速尔青浦分公司向仲裁委员会提交的《情况说明》、《员工访谈表》以及速尔公司员工与对外承包的餐厅负责人谈话录音等证据已经形成了证据链，证实孙山力收受餐厅的购物卡及现金，其行为严重违反职业操守及劳动合同约定，速尔青浦分公司与孙山力解除劳动合同是合法的。仲裁委员会认定事实不清，请求撤销仲裁裁决。被申请人孙山力则不同意速尔青浦分公司的申请，请求驳回申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。速尔青浦分公司称孙山力收受公司外包餐厅的购物卡及现金，并提供了涉案餐厅出具的《情况说明》、与餐厅主厨谈话形成的《员工访谈表》以及速尔公司员工与对外承包的餐厅负责人谈话录音等证据证明。仲裁审理中孙山力对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据中，《情况说明》、《员工访谈表》本质上系证人证言，然相关证人均未到庭，谈话录音的真实性亦难以查实，故仅凭现有证据尚不足以证明孙山力收受现金及购物卡的事实。鉴于速尔青浦分公司未能提供确凿证据证实孙山力存在严重违反职业操守及劳动纪律的事实，其解除劳动合同依据不足，仲裁委员会判令其承担违法解除劳动合同的责任，于法不悖。综上，速尔青浦分公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2017)办字第2609号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一七年三月二十七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫光辉，男，汉族，1950年12月16日出生，广西壮族自治区南宁市人，住南宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县安全生产监督管理局，住所地纳雍县雍熙镇织纳路。法定代表人王瑞岗，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县安全生产委员会办公室，住所地纳雍县人民政府内。法定代表人王瑞岗，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县供电局，住所地纳雍县雍熙镇劳动路打铁街。法定代表人梁均，局长。莫光辉因诉纳雍县安全生产监督管理局、纳雍县安全生产委员会办公室、纳雍县供电局行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫光辉向本院申请再审称：再审申请人煤矿被停电后，一直在向有关机关反映要求给予合理的解决，其中还向纳雍县人民法院和贵州省毕节市中级人民法院提出行政诉讼，但两级法院既不立案，也不裁定。故一二审认定再审申请人超出起诉期限提出诉讼是错误的。据此，根据法律的规定，向本院申请再审。本院认为，再审申请人莫光辉对纳雍县供电局提出的民事诉讼中，纳雍县人民法院曾于2013年3月4日向再审申请人释明，纳雍县供电局系根据被申请人的通知对煤矿停电，且纳雍县供电局在民事诉讼中将纳雍县安全生产委员会办公室于2011年6月13日作出的纳安办（煤）函[2011]129号函和纳雍县安全委员会于同年6月22日作出的纳安委（煤）督办[2011]2号督办通知作为证据提交，即再审申请人于2013年已经知道被诉行为的内容，根据《最高人民法院若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人提出行政诉讼的起诉期限应当从2013年开始起算，其于2015年5月28日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定予以维持并无不当。再审申请人提出其曾向人民法院提起行政诉讼的主张，没有提供相关证据，不应支持。综上，莫光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫光辉的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年三月二十七日书记员唐馥希
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0203民初3782号 原告：黄忠永，男，住广西柳州市柳南区。 被告：韦树安，男，户籍所在地：广西柳江县。 被告：柳州市天马保安服务有限责任公司，住所：广西柳州市屏山大道268号，注册号：450200000022961。 法定代表人：魏少阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈玲飞，该公司经理。 被告：柳州市工人医院，住所：广西柳州市柳石路1号，组织机构代码：49859796-6。 法定代表人：李兵，该医院院长。 委托诉讼代理人：殷琦，柳州市工人医院职工。 委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 原告黄忠永与被告韦树安、柳州市天马保安服务有限责任公司、柳州市工人医院身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告黄忠永于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告柳州市天马保安服务有限责任公司达成和解，被告柳州市天马保安服务有限责任公司已支付相应赔偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄忠永撤诉。 案件受理费168元（原告黄忠永已向本院预交），减半收取计84元，由原告黄忠永负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  银 燕 二〇一七年三月三日 书 记 员  邱少涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6139号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗庆中，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗庆中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗庆中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26786.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26786.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0602民初502号 原告：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：卢小平，行长。 委托诉讼代理人：江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：洪智勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李霞，女，1984年6月4日出生，侗族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王文璞，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告洪智勇、李霞、王文璞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。 案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告负担。 代理审判员  姚建平 二〇一七年三月十五日 书 记 员  洪 萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终24号上诉人（原审被告）：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：胡培兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：韩文瑜，女，1991年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：孝感市金丰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市临空经济区闵集乡文化路53号。法定代表人：张凤桥，该公司董事长。上诉人韩前明、胡培兰、韩文瑜因与被上诉人孝感市金丰小额贷款有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初45号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案涉及不动产权属纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，应由有专属管辖权的人民法院管辖，故请求将案件移送不动产所在地湖北省武汉市江汉区人民法院或湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因被告韩前明、胡培兰在对原告韩前明负有到期债务未偿的情况下无偿将自己名下财产赠与其女儿韩文瑜，原告韩前明依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定提起债权人撤销之诉，不属于物权纠纷。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告韩前明、胡培兰住所地在孝感市孝南区，故孝感市孝南区人民法院对本案依法享有管辖权。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 陈 萍二〇一七年三月二十九日书记员 张杨玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执329号 关于孔永才申请执行黄卫斌、佛山市方与圆汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第2037号民事调解书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已向其支付本案全部案款30000元，并书面向本院申请结案，被执行人亦已向本院缴纳本案执行费350元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19414号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：周绍宝，男，汉族，1972年11月2日出生，住广州市白云区。被告：肖冬妹，女，汉族，1977年11月5日出生，户籍地江西省吉安市吉永县。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告:周绍宝、肖冬妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告周绍宝、肖冬妹经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：1、周绍宝、肖冬妹共同偿还剩余借款本金168302.78元及利息1683.03元；2、周绍宝、肖冬妹共同向原告支付自2016年2月8起至前述本金及利息实际付清之日止的逾期利息、违约金（按照年利率24%为标准计算，以未还借款本金为基数）；3、周绍宝、肖冬妹共同承担诉讼费用。（包含公告费、保全费）。事实与理由如下：原告与周绍宝于2015年11月6日签订《借款协议》，约定原告向周绍宝出借20万借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定周绍宝按月偿还本金和利息。肖冬妹亦同意偿还上述款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，周绍宝、肖冬妹未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年2月8日以后的利息及本金。经原告多次催要，周绍宝、肖冬妹迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，原告对于未归还的借款本金罚息、违约金等要求被告按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。周绍宝、肖冬妹未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周绍宝、肖冬妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年11月6日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与周绍宝（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款用途为资金周转，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额还款法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名周绍宝，账号：×××，开户行：建设银行花都建华支行；合同还对其他事项进行了约定。同时，周绍宝配偶肖冬妹向神州数码慧聪公司出具了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“我叫肖冬妹，性别女，现年38岁，身份证号码：×××。我与借款人属合法夫妻，经我们夫妻双方商议，我同意（丈夫或妻子）在神州数码慧聪公司办理贷款20万元，该借款是我们夫妻二人的共同债务，我本人自愿承担还款清息义务。”合同签订后，2015年11月9日，神州数码慧聪公司以转账方式向周绍宝账户（账号为×××）交付借款20万元。周绍宝、肖冬妹签署了借款借据。经询，神州数码慧聪公司表示，周绍宝、肖冬妹已经将前2期的本息清偿。本院认为，神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与周绍宝、肖冬妹之间存在借款合同关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，周绍宝、肖冬妹亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但周绍宝、肖冬妹仅偿还了2期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金168302.78元外，还应当支付利息、逾期利息、罚息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对于神州数码慧聪公司要求周绍宝、肖冬妹支付自2016年2月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金、罚息的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告周绍宝、肖冬妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：周绍宝、肖冬妹于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金168302.78元并支付利息、违约金、罚息（以168302.78元为基数，自2016年2月8日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）；如果被告周绍宝、肖冬妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交）、公告费260元、财产保全费1413元。由被告周绍宝、肖冬妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年三月一日书 记 员  方天雯
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初183号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地江西省宜丰县棠浦镇西刘村3组西刘；2013年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年11月21日7时35分许，被告人刘某在本市上中西路北侧近凌云路西侧的公交车站处，趁被害人何某某在156路公交车前门上车不备之机，伸右手窃得何右侧上衣口袋内的1部金色苹果iphone616GB移动电话机(经鉴定：价值人民币1,412元)，并将该移动电话机装入塑料袋藏匿于路边绿化带后离开。当日8时许，被告人刘某返回藏匿处，将移动电话机放入自己的双肩包内。后离开途中，因形迹可疑被民警拦下并缴获上述移动电话机，刘某当场承认了盗窃事实。被告人刘某的行为构成盗窃罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚；念其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述；赃物照片、上海市公安局黄浦分局扣押、发还清单；证人黄某某、宋某某的证言、上海市公安局黄浦分局刑侦支队出具的工作情况；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书及上海市静安区人民法院刑事判决书、上海市监狱管理局释放证明书等证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其系累犯，应当从重处罚；念其系自首，可以从轻处罚，公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年三月二十一日书记员  丁守亭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终675号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人郭某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。郭某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人郭某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终96号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市永济路运河桥西路南保险大厦一楼。负责人：李彦君，经理。委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1988年12月26日生，汉族，住青县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定青县人民法院有管辖权的依据是:原告机动车行驶证上登记的所有人地址为河北省××村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定:运输工具即车辆本身的登记注册地法院有管辖权，而不是运输工具所有人即行驶证上登记的所有人住址所在地法院有管辖权。本案车辆的登记地为河北省沧州市公安局交通警察支队。故针对本案，青县人民法院无管辖权。本案应依法移送至沧州市运河区人民法院逃行审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的额诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，涉案保险标的车冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记地址为河北省青县马厂镇王维屯村，且该车辆为货运车，故青县法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一七年三月十六日书记员  刘 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19404号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省海丰县。被告：陈志辉，男，汉族，1983年2月21日出生，户籍地广东省海丰县。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告李玲、陈志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告李玲、陈志辉经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：1、李玲、陈志辉共同偿还剩余借款本金228324.07元及利息2283.24元；2、李玲、陈志辉共同向原告支付自2015年9月19日起至前述本金及利息实际付清之日止的逾期利息、违约金（自2015年9月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以剩余未还本金为基数）；3、李玲、陈志辉共同承担诉讼费用。（包含公告费、保全费）。事实与理由如下：原告与李玲于2015年5月20日签订《借款协议》，约定原告向李玲出借30万借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定李玲按月偿还本金和利息。陈志辉亦同意偿还上述款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，李玲、陈志辉未按照合同约定履行还款义务，未支付2015年9月19日以后的利息及本金。经原告多次催要，李玲、陈志辉迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，原告对于未归还的借款本金罚息、违约金等要求被告按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。李玲、陈志辉未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李玲、陈志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年5月20日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与李玲、陈志辉（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款用途为资金周转，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额还款法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名李玲，账号：×××，开户行：中国建设银行广州沙太支行；合同还对其他事项进行了约定。2015年4月25日，李玲配偶陈志辉向神州数码慧聪公司出具了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“我叫陈志辉，性别男，现年32岁，身份证号码：×××。我与借款人属合法夫妻，经我们夫妻双方商议，我同意（丈夫或妻子）李玲于2015年4月25日在神州数码慧聪公司办理贷款30万元，该借款是我们夫妻二人的共同债务，我本人自愿承担还款清息义务。”合同签订后，2015年5月20日，神州数码慧聪公司以转账方式向李玲账户（账号为×××）交付借款30万元。李玲、陈志辉签署了借款借据。经询，神州数码慧聪公司表示，李玲、陈志辉已经将前3期的本息清偿。本院认为，神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与李玲、陈志辉之间存在借款合同关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，李玲、陈志辉亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但李玲、陈志辉仅偿还了3期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金228324.07元外，还应当支付利息、逾期利息、罚息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对于神州数码慧聪公司要求李玲、陈志辉支付自2015年9月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金、罚息的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告李玲、陈志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：李玲、陈志辉于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金228324.07元并支付利息、逾期利息、违约金。（以228324.07元为基数，自2015年9月19日至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算）如果被告李玲、陈志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交）、公告费260元、财产保全费1870元，由被告李玲、陈志辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年三月一日书 记 员  方天雯
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初207号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某，男，1992年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被播州区公安局刑事拘留，3月7日变更强制措施为取保候审。同年3月27日本现决定继续取保候审。在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月10日上午，被告人李某窜至遵义市播州区三合镇某搅拌站员工王某的宿舍窗户处，见窗户开着，便用手从窗户伸入宿舍将其放在床上的一个棕色女士背包盗走，包内有现金3800元。 被告人实施盗窃后，于2月13日上午将2600元用纸包好放在自己开的搅拌站的铲车上的一个装机油的油桶内，然后向其搅拌站经理报告说自己发现了铲车里有2600元钱，中午被告人便向经理请假称妻子生病要手术需要回家，获准后，在回家途中短信告知经理自己盗窃了3800元，余款1200元用于回家的路费和给妻子看病。后于3月1日主动投案，如实供述其犯罪事实，3月8日将剩余赃款1200元予以退还，取得受害人谅解。 公诉机关以上述事实指控被告人李某犯盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人李某有自首情节，积极退还赃款，建议在拘役一个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人的陈述，证人汪某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品及发还清单，违法犯罪情况说明，人口信息查询结果单，收条，谅解书、住院病历等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物3800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度或者管制内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案后如实供述犯罪事实，依法认定为自首，应当从轻处罚或者减轻。结合本案情况，对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年三月三十一日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
zhaoxinyu  Windows 用户  2  26  2017-04-24T07:52:00Z  2017-04-24T07:52:00Z  3  132  758  6  1  889  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市怀柔区人民法院执行裁定书（2017）京0116执142号申请执行人葛建影，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被执行人夏国强，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘同霞，女，1960年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区申请执行人葛建影与被执行人夏国强、刘同霞其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）京0116民初134号民事判决书，确定：被告夏国强、刘同霞于本判决生效后十日内偿还原告葛建影借款四十九万元并支付利息（利息以四十九万元为基数按照年利率百分之六计算自二〇一六年一月二日起计至实际付清之日止），如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元由被告夏国强负担、案件受理费八千九百元由被告夏国强、刘同霞负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人葛建影于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人夏国强未知下落，名下未查找到银行存款，本院轮候查封刘同霞房产。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本次执行程序。对申请执行人葛建影尚未实现的债权，应由被执行人夏国强、刘同霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人葛建影发现被执行人夏国强、刘同霞有可供执行财产或被执行人夏国强、刘同霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张 洪审  判  员   李印强代 理 审 判 员   周忠良二 O 一 七年 三 月 二 十 七 日书  记  员   董婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑0103刑初175号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人张志强，男，汉族，1985年11月6日出生于黑龙江省，户籍地齐齐哈尔市，住所地哈尔滨市南岗区，2005年12月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被行政拘留，2016年11月26日转为刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗看守所。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年11月11日2时许，被告人张志强在哈尔滨市南岗区，盗窃被害人周某某存放于货车内的橘子40箱（价值2000元），现赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人张志强于2016年11月11日在哈尔滨市南岗区公安机关抓获。 上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、扣押返还物品清单、证人何某某、周某某的证言、被告人张志强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于赃物已追缴并返还被害人且被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志强犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 刘 蕾 二〇一七年三月十日 书记员 郭文静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申33号再审申请人（原审原告）：王成灵，男，汉族，1954年12月16日生，住郸城县。被申请人（原审被告）：周口市滨河置业有限公司，住所地周口市中州路中段（老桥头）。法定代表人：张振轩，该公司总经理。原审第三人：西华县农村信用合作联社，住所地西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：杜加连，该联社理事长。再审申请人王成灵因与被申请人周口市滨河置业有限公司及原审第三人西华县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成灵申请再审称：一、原审法院程序违法。本案属于商品房买卖合同纠纷，与第三人实现担保物权不属于同一法律关系，根据合同的相对性申请人与第三人无任何关系，原审法院错误追加第三人参加诉讼属程序违法。二、原审判决认定事实错误、适用法律不当。申请人与原审被告签订商品房买卖合同，申请人按合同约定支付了全部房款，已经履行了合同义务，合同真实有效，被申请人应按合同约定为其办理产权证书。原审法院适用担保法、物权法对申请人要求办理房屋产权证的诉请不予处理错误。综上，请求撤销一审判决，再审改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，王成灵与周口市滨河置业有限公司签订了商品房买卖合同，但未对案涉商品房办理备案及预告登记。周口市滨河置业有限公司取得了案涉商品房的房权证书，并将该商品房与西华县农村信用合作联社办理了抵押登记为他人债务提供担保。抵押权作为一种担保物权，其效力是要优于债权的。也就是说，王成灵只是通过合同而得到债权请求权，没有对抗第三人的效力。原审第三人西华县农村信用合作联社作为抵押权人，本案的处理结果与其有法律上的厉害关系，原审法院通知其参加诉讼符合法律规定。原审法院认定的事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。综上，本院认为，王成灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成灵的再审申请。审判长  张彦兵审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年三月二十九日书记员  吴海峰
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初13号 原告赵丽春，女，1967年3月11日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告赵丽春诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡兴安村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵丽春的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告赵丽春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初37号之一原告李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告李明与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李明诉称，2015年12月14日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为七个月并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金1,000,000元及利息10,000元(暂定，以1,000,000元为基数，按年息13.5%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初28号 原告张杰，男，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张杰诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口是会元村，不在黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执字第2528号申请人**，男，汉族，1973年6月8日生，住昆明市盘龙区。被执行人涂武浪，男，汉族，1986年7月17日生，住昆明市官渡区。被执行人杨艳，女，汉族，1985年10月29日生，住址同上。本院在执行**与涂武浪、杨艳民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）云0111民初字第2578号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 张 弦二〇一七年三月十四日书记员 顾若钰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初170号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人景某某，男，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人朗某某，男，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市静安区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刀某某，男，傣族，户籍地云南省，暂住上海市徐汇区。被告人马某某，男，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市徐汇区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未刑诉(2017)5号起诉书指控被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人宋沪彬、被告人朗某某及其辩护人胡寨红、被告人刀某某、被告人马某某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月16日凌晨4时许，被告人朗某某在本市衡山路XXX号XX酒吧发现被害人腾某某，遂打电话告诉了曾与腾某某有矛盾的被告人景某某，被告人景某某随即纠集被告人刀某某、被告人马某某及莫某某至衡山路XXX号XX酒吧门口伺机教训腾某某。当腾某某走出酒吧时，被告人刀某某上去拳击其面部，被告人景某某、朗某某、马某某及莫某某随即对腾某某拳打脚踢，致腾某某头部受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，腾某某遭外力作用致面部多个创口长度累计6.0cm,构成轻伤(二级)。2016年9月28日，公安干警在本市黄浦区XX大酒店、XXXX丽江主题餐厅分别抓获了被告人刀某某、景某某、马某某。同月30日，公安干警在本市静安区XX餐厅抓获了被告人朗某某。四名被告人到案后对基本犯罪事实供认不讳。案发后，被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某已分别赔偿被告人腾某某人民币2,500元。公诉机关认定被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某均已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某均判处一年以上三年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某及相关辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，被告人均系初犯，到案后均如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人，建议法院对被告人景某某、朗某某、马某某均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人腾某某的陈述及出具的收条，证人莫某某的证言及辨认笔录，常住人口信息，监控录像光盘，司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人景某某、朗某某、刀某某、马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。四名被告人对被害人均有赔偿行为，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月27日止。)二、被告人朗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年11月29日止。)三、被告人刀某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月27日止。)四、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年三月三十一日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初17号 原告白玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告白玲诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后因外嫁，我将户口迁出了黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告白玲的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告白玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦