文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4064号上诉人（原审原告）：邹路，男，1988年6月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：镇江苏宁易购有限公司，住所地镇江市中山东路423号苏宁易购3楼。法定代表人：廖晗，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾萍，该公司职员。委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人邹路因与被上诉人镇江苏宁易购有限公司(以下简称苏宁公司）劳动争议一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初字5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邹路上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决对上诉人主张的经济赔偿金不予支持是错误的。首先，上诉人并没有向被上诉人的春城加盟商推荐天王商户等私下交易、破坏经营的违纪行为。其次，被上诉人出具的《员工手册》签收单虽有上诉人签字，但并没有将《员工手册》内容向上诉人公示或者对上诉人进行培训，且《员工手册》系被上诉人的集团公司规章制度，不能适用于上诉人。因此，被上诉人无故辞退上诉人，违反了劳动法的相关规定，系违法解除劳动合同，依法应当支付经济赔偿金。2、一审法院以上诉人的固定工资作为加班工资的计发基数不当，应当以上诉人实际发放工资平均数作为计发基数。3、一审法院认为上诉人的年休假工资不在劳动争议案件处理范围，系适用法律错误。根据《职工带薪年休假条例》等规定，劳动者主张年休假工资的纠纷既可以通过向劳动行政部门反应，也可以直接通过仲裁途径解决，属于劳动争议，人民法院应当予以受理并审理作出判决。4、一审判决对上诉人主张的代通知金不予支持也系适用法律错误。被上诉人违法解除劳动合同，且没有提前一个月通知上诉人，此举严重违反了劳动合同法的相关规定，被上诉人依法应当支付代通知金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。苏宁公司辩称，1、关于赔偿金问题，上诉人严重违反被上诉人规章制度，违背上诉人的加盟商从第三方渠道购买空调，购买的空调款也是通过上诉人支付给第三方，对此上诉人在双方的谈话笔录中予以认可。被上诉人公司规章制度经过民主程序制定，且明确告知上诉人，该规章制度适用于上诉人。一审判决对上诉人主张的经济赔偿金不予支持正确。2、加班费发放基数问题，根据相关规定，对于加班工资发放的基数双方可以进行约定，但约定基数不低于最低保障工资标准，本案上诉人与被上诉人明确约定了加班费的发放基数是按照最低工资标准，一审判决高于双方约定的基数进行认定，因为相差数额不大，被上诉人对此未提出上诉，现上诉人要求按照正常工资标准作为计算基数没有依据。3、关于年休假工资问题，上诉人主张年休假工资请求，不属于人民法院审理范围之内。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。邹路向一审法院起诉请求：确认苏宁公司支付经济赔偿金166464元（9248元/月×9×2）、双休日加班工资22536元（9248元/月÷21.75天×26.5天）、法定节假日加班工资14031元（9248元/月÷21.75天×11天×3）、年休假加班工资6378元（9248元/月÷21.75×5×3）、代通知金9248元，合计218657元，并由苏宁公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月起，邹路在苏宁公司处工作。2018年10月10日，邹路（乙方）与苏宁公司（甲方）签订了无固定期限劳动合同，约定自2018年10月12日开始履行；乙方实行标准工时制，乙方的具体工作时间和休息休假按照甲方《考勤管理制度》执行；约定乙方经甲方同意产生的加班，甲方优先安排乙方调休（法定节假日除外），若无法安排乙方调休的，甲方按乙方基本工资（当地最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费。2015年10月20日，苏宁公司的集团公司职工代表大会审议通过了《员工手册》2015年修订版的内容。根据《员工手册》规定，破坏经营、暗中交易，使业务促其不成功被查证属实者，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。邹路于2015年11月1日签字确认其已详细阅读《员工手册》2015年修订版及其补充内容，参加了培训，已完全理解全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》的所有内容和规定。句容市春城义生小家电经营部（以下简称义生经营部）系苏宁公司加盟商，根据双方签订的服务协议，加盟商不得擅自通过其他渠道采购或自制商品在门店销售。2019年5月,邹路在工作中向义生经营部推荐其他商户（该商户的销售行为不纳入苏宁经营范围）采购空调，义生经营部将空调货款通过邹路支付给其他商户，该笔销售不纳入苏宁销售业绩内。2019年6月，苏宁公司向邹路作出谈话笔录一份，邹路在谈话中确认上述事实。2019年6月23日，苏宁公司将其决定与邹路解除劳动合同的意见通知苏宁公司工会委员会。2019年6月24日，苏宁公司工会委员会同意苏宁公司解除与邹路的劳动合同。邹路于2019年7月3日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏宁公司支付赔偿金164052元、代通知金9114元、双休日加班工资22208元、法定节假日加班工资9456元、带薪年休假工资6285元。2019年8月5日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字【2019】第702号仲裁裁决书，裁决对邹路的仲裁请求不予支持。解除劳动合同前，苏宁公司向邹路发放工资情况为：2018年7月6159.49元、2018年8月5192.39元、2018年9月工资5670.78元、2018年10月5344.92元、2018年11月8240.04元、2018年12月7406.22元、2019年1月29510.08元、2019年2月12498.83元、2019年3月6051.48元、2019年4月10045.88元、2019年5月20日3057.29元、2019年6月10190.77元。据此计算邹路月平均工资为9113.96元。邹路向一审法院提交照片两张，其称系工作系统截图，其中一张显示其周末加班未调休天数为26.5天，年假为5天。另一张为某月工资组成，显示固定工资为2240元、考核工资为1084.8元、计件提成为2975.37元、加班费为75.08元、福利补贴为210元、代扣代缴为533.77元、实发金额为6051.48元。邹路称其每个法定节假日均在加班，苏宁公司表示认可。邹路称工作系统截图中的“加班未调休天数”仅指周末加班未调休天数，苏宁公司表示认可，但苏宁公司不认可邹路存在周末加班情况。一审法院认为，邹路对于其向苏宁公司加盟商推荐并促成该加盟商与其他商户交易的事实并无异议，该笔交易未能纳入苏宁销售体系，未能作为苏宁公司的销售业绩，邹路的行为扰乱了公司对其加盟商的管理秩序，违反了苏宁集团公司通过民主程序制定并已向邹路公示的规章制度。苏宁公司依据该规章制度解除与邹路的劳动合同符合法律规定，故对邹路诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。邹路诉请加班工资,包含法定节假日加班工资、周末加班未调休工资、带薪年休假工资,其举证有工作系统截图两张以证明加班未调休天数为26.5天及被告按75.08元/天标准发放法定节假日加班工资。苏宁公司对邹路在每个法定节假日加班的事实无异议，但其否认邹路存在周末加班的事实并辩称已按278.62元/天标准发放法定节假日加班工资，提交有考勤表及工资明细表，一审法院认为，考勤表及工资明细表均系苏宁公司单方制作，并未有邹路签字确认，也未有向邹路公示的证据，邹路庭审中对该工资明细及考勤明细提出的异议，苏宁公司未能进行合理解释。邹路提交的工作系统截屏中，其中一张为某月工资组成，显示实发数额为6051.48元，与2019年2月实发数额一致，另一张显示周末加班未调休天数为26.5天，苏宁公司均未有相反证据反驳，由苏宁公司承担不利后果，故对邹路提交的两张工作系统截图予以采信，认定邹路周末加班未调休天数为26.5天及苏宁公司按75.08元/天标准发放法定节假日加班工资。根据劳动合同约定，加班工资计发基数为乙方基本工资，邹路提交的工作系统截图反映工资组成中固定工资为2240元，该标准高于本地最低工资标准，故以该固定工资作为加班工资计发基数。邹路诉请的法定节假日加班工资，天数主张11天，予以确认，故法定节假日加班工资应发数额为3398.62元（2240元/月÷21.75×11天×3），苏宁公司实际发放825.88元（75.08元/天×11天），应补发2572.74元。周末加班未调休工资计算为5458.39元（2240元/月÷21.75×26.5天×2）。邹路诉请的年休假工资，不在劳动争议案件处理范围内，本案中不予理涉。对邹路诉请的代通知金，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江苏宁易购有限公司于判决生效之日起十日内给付邹路加班工资8031.13元；二、驳回邹路其他的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；劳动者应当遵守劳动纪律、职业道德以及用人单位的规章制度，否则，用人单位依法有权单方面解除劳动合同。本案中，上诉人邹路对于其向被上诉人苏宁公司加盟商推荐并促成该加盟商与其他商户交易的事实，根据苏宁公司提供谈话笔录以及当事人陈述，能证实上述事实存在，由于上述事实的交易未能纳入苏宁销售体系，也未作为苏宁公司的销售业绩，可认定邹路的行为扰乱了公司对其加盟商的管理秩序，也违反了苏宁集团公司《员工手册》的规章制度。因《员工手册》系苏宁集团公司通过民主程序制定并已公示，且经审查也不违反法律法规以及有关政策，苏宁公司依据该规章制度解除与邹路的劳动合同符合法律规定，故一审法院对邹路诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。对于邹路提出加班工资计发基数的异议，本院认为，根据双方劳动合同中约定，加班工资计发基数为邹路的基本工资，而根据邹路提交的工作系统截图反映工资组成中固定工资为2240元，因该标准高于本地最低保障工资标准，故一审法院以该固定工资作为加班工资计发基数，并无不当,邹路要求以实际发放的平均工资数作为计发加班工资基数，缺乏依据，本院不予支持。另外，对邹路诉请的代通知金，因邹路的违纪行为而被用人单位解除劳动合同，对此，用人单位无需履行预告通知义务，故邹路主张的代通知金，无事实依据，不应予以支持；邹路诉请的年休假工资，根据邹路申请仲裁和起诉时的政策规定，其该诉请不在劳动争议案件处理范围内，故一审法院对该诉请不予理涉，亦并无不妥。综上所述，邹路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹路负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年二月二十七日书记员  潘 悦