陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕05民终2340号 上诉人（原审被告）：李建功,男,1963年11月27日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）：杜志娟，女，1964年11月6日出生，汉族。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王正昌,男,1946年9月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。 上诉人李建功、杜志娟因与被上诉人王正昌民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建功、杜志娟及其共同委托诉讼代理人马立虎，被上诉人王正昌的委托诉讼代理人周新贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李建功、杜志娟向本院提出上诉请求:依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初707号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人互不认识，从未见过面，双方没有合伙关系，被上诉人与本案没有实体上的利害关系。2、至于收条一事，是付智杰的索贿行为。结合当时付智杰的身份情况，其是生产资料公司经理，有权决定工程是否发包给上诉人李建功，从而向上诉人索贿。3、一审中，被上诉人提供的付智杰取款6万元凭证没有银行公章，无法确定来源，不能作为证据使用。4、本案不应适用三年诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。2015年6月15日上诉人从生产资料公司领取637800元集资赔偿款，被上诉人知道也应当知道从2015年6月15日起主张权利，按照民法通则规定的两年诉讼时效，被上诉人于2018年7月3日提起诉讼，明显超过诉讼时效。5、退一万步讲，即便付智杰有投资，存在合伙关系，也应在合伙结算后进行分割，而双方并未结算。6、一审审理程序严重违法，付智杰作为原案件的代理人，在本案开庭时，又成为证人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序违法，本案应当改判或者发回重审。 被上诉人王正昌答辩称，根据渭南中院（2018）陕05民终2137号民事判决，答辩人与本案存在法律上的利害关系；一审判决认定事实清楚，上诉人认为没有给付15万元的事实不能成立；本案诉讼未超过诉讼时效，存在时效中断情形；上诉人认为存在索贿，没有证据支持。 王正昌向一审法院提起诉讼请求：要求被告立即给付退伙款318900元，并承担利息10000元（按照31万元月息1分计算自2015年6月15日计算至实际还款之日）。 一审法院认定事实：原告的女婿付智杰与被告相识，约定原告与被告合伙集资参与生产资料公司的集资建房。2006年9月28日被告向原告出具收条，载明“收王正昌（县医院）集资入股款壹拾伍万元整”，被告收取15万元后，连同自己的集资款一同交付生产资料公司，后生产资料公司破产清算，2015年6月15日被告在生产资料公司领取退还的集资款及利息637800元。另查明，2006年9月28日付智杰在银行取款60000元。 一审法院认为，原告亲属付智杰与被告协商，由原被告合资投入生产资料公司集资建房的事实，本院结合与双方的谈话笔录及视频资料予以确认；被告辩称实际并未收到15万元，但被告向原告出具收条，且原告提供当日付智杰取款的凭证，可以印证原告付款、被告收款的事实，且在视频资料中被告认可给付15万元。后集资建房没有实现，生产资料公司退还集资款并支付利息，原告请求被告返还15万元及相应的利息，本院予以支持；原告请求给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称诉讼时效从2006年计算超出诉讼时效，本案合资行为发生在2006年，但集资款退还的时间为2015年6月15日，即使按照被告领取款项的时间计算，原告起诉的时间也未超出三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决:一、被告李建功、杜志娟自本判决书生效之日起十五日内退还原告王正昌人民币318900元。二、驳回原告王正昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，由原告王正昌负担233元，被告李建功、杜志娟负担6000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对所提交的证据进行了质证。对当事人二审争议的事实认定如下：1、上诉人李建功与被上诉人王正昌是否存在合伙投资建房关系。本案中，因双方未签订书面合伙协议，被上诉人王正昌也没有提供无利害关系人的证明，王正昌也没有参与合伙建房的任何事项，仅一份收条不能认定上诉人李建功与被上诉人形成合伙投资关系。2、李建功、杜志娟是否收取王正昌15万元。在2006年9月28日李建功、杜志娟出具收条，该条据载明“收王正昌（县医院）集资入股款壹拾伍万元整”。二上诉人否认其收到15万元，并认为该收条是王正昌之女婿付智杰索贿而形成。对此项主张，二上诉人提供的反驳证据不足，无法否定证明效力更优的书证即涉案收条，故对上诉人未收取15万元的主张不予采信。同时，本院补充认定事实如下：2006年9月26日，李建功与大荔县生产资料公司签订投资协议，该协议第五条约定“乙方（李建功）在协议签订后五日内向甲方（大荔县生产资料公司）交付定金30万元人民币，甲方不得再让他人投资开发，工程完工后定金归还乙方”。2006年9月28日李建功向大荔县生产资料公司交投资建房定金30万元，后该协议未能具体实施。除上述事实认定外，本院认定其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，涉案收条虽然书写“集资入股款”字样，但仅凭该收条不足以认定双方形成合伙关系。一审中王正昌提供的证人付智杰（王正昌之女婿、款项经手人）陈述：“我当时给我岳父说借被告李建功15万元，我岳父也同意了”。以上情况说明双方是基于出借资金而形成的收条，故一审法院确定本案为合伙纠纷不当，本案的实质法律关系应当确认为民间借贷。因二上诉人在涉案收据上签名，故应当认定二上诉人与被上诉人王正昌形成借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，应确认为合法有效。根据本案出借资金的事实情节，王正昌出借资金的目的是为了获取相应的收益，即投资建房收益。但事实上李建功与大荔县生产资料公司所签投资协议未能实施，故不存在收益事项。在投资建房不能继续实施的情况下，二上诉人应当退还王正昌出资款，即2015年6月15日李建功从生产资料公司领款后，应当将王正昌出资部分予以退还。上诉人继续占有该款，显然违背了双方交易目的，二上诉人作为该款占有人，应当承担借款退还责任，并从2015年6月16日起承担该款的资金占用费，因双方未约定资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二上诉人在退还借款本金的同时，应当按照年利率6%承担占用期间的利息。关于上诉人主张的超过诉讼时效问题，因上诉人没有举证被上诉人知道或者应当知道其权利被侵害的具体时间，即诉讼时效的开始时间，故本案的诉讼时效应当从权利人首次主张权利之日起计算，故不能认定被上诉人的诉讼主张超过法定诉讼时效。 综上所述，一审判决认定部分事实错误，对本案法律关系定性不当，导致判决结论错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初707号民事判决； 二、上诉人李建功、杜志娟自本判决生效后十五日内偿还被上诉人王正昌借款资金15万元整，并从2015年6月16日起承担15万元的资金占用费至付清之日止，占用费按照年利率6%计算。 三、驳回被上诉人王正昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6233元、二审案件受理费6084元，共计12317元，由二上诉人承担8000元，由被上诉人王正昌承担4317元。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  张敏娟 二〇二〇年二月二十四日 （院印） 书记员  刘元元