四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1728号原告：唐显富，男，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：杜凤琼，女，住所地四川省绵阳市，系原告唐显富之妻。委托诉讼代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。被告：林太芝，女，住四川省德阳市。被告：段森林，男，住四川省德阳市，系被告林太芝之子。二被告委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。被告：黄泽祥，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。被告：唐洪富，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市镇江街2号。负责人杨伟，经理。委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。原告唐显富诉与被告林太芝、段森林、黄泽祥、唐洪富、中国人民财产保险股份有限公司旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2014）绵竹民初字第1443号民事判决。黄泽祥、段森林不服该判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2016年9月5日作出（2015）德民一终字第819号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱世超、杜凤琼、被告段森林及被告林太芝、段森林的委托代理人谭军、被告黄泽祥及委托代理人叶少卿、被告唐洪富及委托代理人吕发弟、被告人财保旌阳支公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐显富向本院提出诉讼请求：1.请求绵竹市人民法院判令林太芝、段森林、黄泽祥、唐洪富、中国人民财产保险股份有限公司旌阳支公司连带赔偿其住院医疗费95175.49元、再医费50000.00元、门诊费2344.88元、住院期间误工费11700.00元、出院后误工费16200.00元、住院伙食补助费2340.00元、住院和出院期间护理费39800.00元、终身大部分依赖的护理费432160.00元、营养费1170.00元、残疾赔偿金380343.60元、被扶养人生活费70305.30元、评残鉴定误工费1200.00元、交通费3000.00元、残疾用具费2000.00元、鉴定费1900.00元、解决交通事故误工费900.00元、精神抚慰金20000.00元等共计1130539.27元（本次诉讼中，原告要求按2016年残疾赔偿标准计算）；2.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2013年9月24日11时40分许，被告段森林驾驶小轿车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至事故地点时，遇同向行驶的唐洪富驾驶并搭乘唐显富的无号牌小四轮拖拉机发生交通事故，致车损，唐显富受伤。当日原告被送往绵竹仁爱医院住院治疗，于2013年9月25日转入绵阳市人民医院住院治疗，于2014年1月17日出院。2013年9月24日该事故经绵竹市公安局交通警察大队事故认定，段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，唐显富不负事故责任。被告段森林驾驶的小轿车为被告林太芝所有，该车在保险公司投保了交通事故强制保险与商业三者责任险。被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机系被告黄泽祥所有。据此，原告唐显富诉至本院主张其赔偿权利。林太芝辩称，其系段森林之母，为小轿车所有人；该次事故段森林不应承担责任；对四川华西法医学鉴定中心鉴定的护理依赖程度有异议，认为过高；关于对原告的诉请：1、再医费待实际发生后再主张；2、误工费标准过高，应按2356元÷30天=78.53元/天进行计算；3、误工期限应为原告住院天数加上出院证明医嘱休息的三个月；4、护理费标准过高，应按76.73元/天计算；5、护理期限应为原告住院天数；6、评残后的护理依赖应计算5年，按76.73元/天计算，比例按照30%计算；７、住院伙食补助费标准过高；８、营养费不予支持；９、被扶养人生活费不予承担；10、残疾赔偿金比例应按52%；11、因评残鉴定产生的误工费不予承担；12、评残鉴定费因四川华西法医学鉴定中心变更了以前四川民生法医学司法鉴定的鉴定意见，故对民生鉴定费不予承担，另被告申请四川华西法医学鉴定中心鉴定人出庭作证，若鉴定人未参加本次诉讼，对该证据不予采信，因该证据产生的鉴定费、误工费不应得到支持；13、精神损害抚慰金过高。段森林辩称，其辩解意见与林太芝一致。由于唐洪富、唐显富违反《中华人民共和国道路交通安全法》“拖拉机不得载人”的规定，扩大了事故损失，其不应承担唐显富的人身和财产损失；唐显富于2007年发生交通事故致颅脑受伤，应当对两次事故造成其残疾进行参与度鉴定。另，事故发生后，其为唐显富支付了其于绵竹仁爱医院住院期间的医疗费3549.50元，给付唐显富之妻杜凤琼8000.00元现金，还通过无卡存款的形式为杜凤琼打款12670.00元。黄泽祥辩称，其将无号牌拖拉机租赁给唐洪富，唐洪富在租赁期间发生的交通事故，其不应承担赔偿责任。唐洪富辩称，其为黄泽祥雇请的驾驶员，在雇请期间发生的交通事故，应由黄泽祥承担责任。中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，小轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），限额分别为12.2万、20万，且在保险期间内。原告诉讼请求中，1、请求医疗费扣除20%的自费药；2、再医费待实际发生后再主张；3、误工费时间计算至第一次评残的前一天，标准按76.73元/天计算；4、护理时间根据医嘱，标准按76.73元/天计算，护理依赖按76.73元/天计算，护理期限计算5年；5、住院伙食补助费按15.00元/天计算，住院天数依法核实；6、营养费不应予以支持；７、残疾赔偿金比例应按52%；８、被扶养人生活费、因评残产生的误工费不应予以支持；９、残疾用具费500.00元较为适宜；10、因解决交通事故而产生的误工费不应予以支持；11、评残鉴定费被告人财保旌阳支公司不予承担；12、精神损害抚慰金按比例支持。另，原告于2007年发生过一次交通事故致颅脑受损，原告方应出示当时事故的判决书或调解书，若上次事故造成伤残等级，应进行参与度的鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事然无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有证据的证据，本院认定如下：就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日13时50分许，段森林驾驶小轿车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至事故地点时，遇同向行驶的唐洪富驾驶并搭乘唐显富的无号牌小四轮拖拉机发生交通事故，致车损，唐显富受伤。事故发生当日，唐显富被送往绵竹仁爱医院住院治疗，2013年9月25日转入绵阳市人民医院住院治疗，2014年1月17日出院。后原告于2014年4月16日、2014年5月19日、2014年6月19日分别于绵阳市人民医院门诊随访，治疗建议均要求继续休息一月，需壹人护理；门诊随访等。原告于绵竹仁爱医院住院发生医疗费3549.50元，由被告段森林支付。原告于绵阳市人民医院住院共发生医疗费95175.49元，出院后发生门诊费2619.10元，由原告自己支付。绵阳市人民医院于2014年7月14日出具诊断证明，建议原告门诊严密观察，患者后期可能需要手术治疗，预计手术费用约伍万元。2013年9月24日，绵竹市公安局交通警察大队作出事故认定：段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，唐显富不负事故责任。段森林驾驶的小轿车为林太芝所有的家庭用车，林太芝与段森林系母子关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司投保了交通事故强制保险和商业三者责任险（含不计免赔），限额分别为122000.00元、200000.00元，事故发生在保险期间内。唐洪富与黄泽祥系绵竹市孝德镇光明村村民，唐洪富驾驶的无号牌四轮拖拉机为黄泽祥所有。2014年6月26日，唐显富经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，唐显富支付鉴定费1900.00元。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司申请对唐显富伤残等级重新鉴定，本院组织双方当事人协商鉴定机构后，在四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，唐显富为重新鉴定支付了鉴定费1200.00元。事故发生前，唐显富在绵阳德信机械设备租赁有限公司工作，其与绵阳德信机械设备租赁有限公司签订有劳动合同，合同期限为2011年2月14日至2016年2月14日，2013年6月、7月、8月工资均为3400.00元。因发生交通事故，其所享有的一切待遇从2013年9月25日起停止发放，同时绵阳德信机械设备租赁有限公司终止了原告的劳动合同关系。唐显富请求给付被扶养人生活费中的被扶养人刘桂华系其岳母。唐显富户籍所在地为四川省绵阳市，为非农业家庭户。段森林给付了唐显富之妻杜凤琼现金8000.00元，通过无卡存款方式向杜凤琼打款11700.00元。本院认为，此次道路交通事故发生于机动车与机动车之间，从而导致唐显富伤害，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案唐显富因交通事故造成的损害，应当先由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分，再由事故责任人赔偿。对于双方争议的问题，本院认定如下：1.事故责任认定。绵竹市公安局交通警察大队向被告段森林送达了《道路交通事故责任认定书》，该认定书明确告知当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但其并未申请复核。本院认为，绵竹市公安局交通警察大队对段森林与黄洪富之间的责任划分基本合法合理，但未考虑唐显富在本次事故中也违反了“拖拉机不得载人”的规定，唐显富应当承担部分事故责任。故本院对绵竹市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》在判决时仅作为参考使用；2.伤残参与度和护理依赖程度。2007年，唐显富发生交通事故，致颅脑受伤，经治疗后，唐显富能够正常工作。段森林、林太芝、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司认为唐显富本次伤残鉴定与2007年受伤有关，但未提供致残依据，故不存在参与度的问题。另外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告上次交通事故受伤与本案无关，原告的身体状况并不属于法律规定的过错，故对段森林、林太芝、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司要求进行参与度鉴定的意见不予采纳。关于伤残等级和护理依赖程度的问题，唐显富在起诉时已经在四川民生法医学司法鉴定所进行过鉴定，诉讼中，被告方提出质疑，本院经双方当事人协商确定鉴定机关后已委托四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，该鉴定程序合法且中立性强，应当采信。段森林向本院提交一份视频调查资料，据此说明唐显富具有生活自理能力，不需要大部分护理依赖，但从视频取得方式、被询问对象的情况以及被询问对象对唐显富的了解程度和证实的内容看，均无法得以证明，而原告在庭审时，再次向本院出具2016年绵阳市第三人民医院的病历记录、诊断报告、居委会证明，与段森林的说法相去甚远，故本院对段森林视频资料不予采信；3.唐洪富的身份。本院原审时，黄泽祥否认事故拖拉机为其所有，本院经调查，确认该拖拉机的所有人为黄泽祥，唐洪富为其雇请驾驶员。上诉过程中，黄泽祥又提出，其将该拖拉机租赁给唐洪富，唐洪富在租赁期间发生的交通事故，为此，黄泽祥提供了证人出庭作证并出示唐洪富于2015年向其出具的收条。唐洪富否认该收条为其签字，经鉴定，收条笔迹与唐洪富书写一致。本院认为：1、原审时，应已有证人，黄泽祥未提供，该证言不是新证据；2、该两名证人均为黄泽祥之务工人员，可信度差；3、证人对是否租赁问题并不能说得十分清楚；4、唐洪富虽然向黄泽祥出具了一张收条，从内容看可以认为是租赁关系，但却为2015年书写，不能证明2013年已经租赁。综上，黄泽祥认为唐洪富与其为拖拉机租赁关系证据不足，本院不予采信。本院依职权收集该拖拉机所有人和雇请关系证据合法，对唐洪富主张在本案中不应承担责任的理由予以支持；4.承担责任方式。首先，中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，其次，由事故责任人赔偿。段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，唐显富违反道路交通法的规定搭乘无牌号拖拉机，也应承担一定责任。唐洪富系黄泽祥雇请的驾驶员，相关责任应由黄泽祥承担。故超出交强险的部分，本院认为由段森林承担65%、黄泽祥承担25%、唐显富承担10％较为适宜。段森林驾驶林太芝所有的小轿车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），段森林应赔偿部门应由中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告段森林赔偿；5.段森林已给付的赔偿款。被告段森林辩称其通过无卡存款的形式为原告之妻杜凤琼打款的数额，通过庭审询问，原告唐显富之妻杜凤琼说明被告段森林为其打款均是向其中国农业银行卡上存款，通过被告段森林向法庭提交的中国农业银行无卡存款的单据，本庭确认，被告段森林共向原告之妻杜凤琼通过无卡存款的形式存款11700.00元；6.医疗费。唐显富在绵竹仁爱医院发生医疗费3549.50元、在绵阳市人民医院发生医疗费95175.49元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司申请扣除20%的自费药。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告无证据证明唐显富发生的自费药具体为多少，应承担其举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。7.门诊费。原告请求2344.88元，本院核对票据，门诊费为2619.10元，唐显富仅主张2344.88元应予以支持；8.再医费。原告请求50000.00元，林太芝、段森林以及保险公司认为应实际发生后主张。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的再医费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中，原告提供的证据绵阳市人民医院诊断证明书上说明唐显富后期可能需要手术治疗，预计手术费用伍万元，故原告唐显富的再医费并非必然发生的费用，故本院对再医费在本案中不予支持；9.住院伙食补助费。唐显富于2013年9月24日发生事故当日住院，于2014年1月17日出院，共住院115天，原告请求20元/天合法，故住院伙食补助费应为115天×20.00元/天=2300.00元；10.营养费。唐显富请求117天×10.00元/天=1170.00元。本院认为，原告请求的营养费并无医疗机构相关意见予以证明，不应支持；11.误工费。唐显富请求住院期间误工费117天×100.00元/天=11700元、出院后的误工费计算至评残前一天即162天×100.00元/天=16200元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司认为误工费标准应按76.73元/天，误工时间计算至第一次评残日的前一天，林太芝、段森林认为误工费标准过高，应按原告自认的其每月工资2356元÷30天=78.53元/天，误工时间应为住院时间加出院后休息三个月。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，关于误工时间，原告于2013年9月24日发生事故，于2014年1月17日出院，出院医嘱休息三月，后原告于2014年4月16日、5月19日、6月19日相继于绵阳市人民医院门诊治疗，绵阳市人民医院诊断证明均说明休息一月，原告于2014年6月26日进行伤残等级鉴定，原告请求计算至定残的前一天，本院认为符合法律规定，经计算，原告误工时间共为275天。关于误工标准，原告唐显富以前于绵阳德信机械设备租赁有限公司工作，发生交通事故后，原告就未再继续上班，故原告方事发后无固定收入，其庭审中也未举证证明其最近三年的平均收入，故误工标准应参照受诉法院上一年度职工的平均工资计算，原告唐显富系城镇户口，原告请求100.00元/天标准，应当予以支持，故原告的误工费应为275天×100.00元/天=27500.00元；12.护理费。唐显富请求：1、2013年9月24日至2013年11月24日期间：91天×100.00元/天×2人=18200.00元；2、2013年11月25日至2014年6月16日：216天×100.00元/天=21600.00元；3、评残后终生大部分护理依赖：16年×365天×100.00元/天×74%=432160.00元，林太芝、段森林、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司、黄泽祥认为，原告护理标准按76.73元/天计算，护理期限按照医嘱，评残后的护理时间计算5年。关于原告评定护理依赖程度前的护理费，本院认为，护理费标准应按护理人员的收入确定，原告庭审中提交的3张收据及护工刘成启的身份证复印件来证明护工收入100.00元/天，但原告提交的3张收据仅有刘成启的签字，没有医院护理中心等的盖章，不能达到证明护工100元/天的标准，应参照住院期间当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即86.69元/天。护理期间，原告于绵阳市人民医院的出院证明书医嘱：住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理，原告于2013年9月24日住院，于2014年1月17日出院，于2014年6月26日第一次定残。故原告请求2013年9月24日至2013年11月24日护理费应为：62天×86.69元/天×2人=10749.56元、2013年11月25日至2014年6月26日护理费应为：214天×86.69元/天=18551.66元。关于评定终生大部分护理依赖程度后的护理费，被告段森林、林太芝对护理依赖程度有异议，本院认为，原告的护理依赖程度鉴定系本案立案后，双方当事人共同选择鉴定机构，本院委托进行的鉴定，被告段森林庭审中申请鉴定人出庭，后自愿撤回申请，故被告段森林、林太芝并无证据证明该鉴定意见存在问题，故对该辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告于2014年11月7日为57周岁，其护理依赖程度为大部分护理依赖，原告请求16年的护理期限符合法律规定，护理标准应参照本判决前一年当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即91.15元/天。原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，其请求按比例74％予以计算，应当予以支持。故原告被评定为大部分护理依赖后的护理费应为：16年×365天×86.69元/天×74%=393913.84元；13.残疾赔偿金。唐显富请求26205.00元/年×20年×53%=277773.00元，林太芝、段森林对原告的伤残等级鉴定有异议，被告林太芝、段森林、黄泽祥、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司认为赔付比例应按52%。本院认为，关于被告林太芝、段森林对原告的伤残等级有异议，原告的伤残等级已是在本案立案后重新进行鉴定，被告林太芝、段森林并无证据证明该伤残等级存在问题，故对该辩解意见不予采纳。关于赔付比例，原告的伤残等级为一个陆级、一个九级，赔付比例应为53%，故原告的残疾赔偿金应为26205.00元/年×20年×53%=277773.00元；14.被扶养人生活费。本院认为，刘桂华系原告岳母，不属于唐显富近亲属范围，其请求给付刘桂华生活费理由不能成立，本院不予支持；15.评残鉴定及解决交通事故误工费。唐显富请求的因评残鉴定及因解决交通事故产生的误工费于法无据，本院不予支持；16.交通费。本院认为唐显富请求的3000.00元适宜，应当予以支持；17.残疾用具器具费。唐显富请求2000.00元。本院认为，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，原告残疾需要使用辅助器具是客观需要，其提交的绵阳天源堂医药连锁有限公司购买多功能轮椅发票，金额为3680.00元，原告仅请求2000.00元，应予支持；18.评残鉴定费。唐显富请求1900.00元。本院认为，鉴定费系因交通事故造成的原告的合理损失，应当予以支持。本案中，原告自行于四川民生法医学司法鉴定所进行三项鉴定：伤残等级鉴定700.00元、护理时限及护理依赖程度鉴定600.00元、误工时限鉴定600.00元，后因被告申请对伤残等级、护理依赖重新鉴定，原告又于四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，共发生1200.00元，且鉴定意见与上次不同，本院认为，原告于四川华西法医学鉴定中心的鉴定费1200.00元、于四川民生法医学司法鉴定所鉴定误工时限的鉴定费600.00元，共计1800.00元应当予以支持;19.精神损害抚慰金。根据原告伤残等级及本地的经济状况，本院认为16000.00元较为适宜。故原告唐显富的各项损失应当为：1、医疗费：（1）绵竹仁爱医院医疗费3549.50元；（2）绵阳市人民医院医疗费95175.49元；2、门诊费：2344.88元；3、住院伙食补助费：115天×20.00元/天=2300.00元；4、误工费：275天×100.00元/天=27500.00元；5、护理费：（1）2013年9月24日-11月24日：62天×86.69元/天×2人=10749.56元；（2）2013年11月25日至2014年6月26日：214天×86.69元/天=18551.66元；（3）评残后的护理费：16年×365天×91.15元/天×74%=393913.84元，共计423215.06元；5、护理费：（1）2013年9月24日-11月24日：62天×86.69元/天×2人=10749.56元；（2）2013年11月25日至2014年6月26日：214天×86.69元/天=18551.66元；（3）评残后的护理费：16年×365天×91.15元/天×74%=393913.84元，共计423215.06元；6、残疾赔偿金：26205.00元/年×20年×53%=277773.00元；7、残疾辅助器具费：2000.00元；8、鉴定费：1800.00元；9、交通费：3000.00元；10、精神损害抚慰金：16000.00元。上述第1-3项合计103369.87元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000.00元，超出的部分93369.87元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司承担65%即60690.42元，黄泽祥承担25%即23342.47元，唐显富自行负担9336.98元。第4-10项合计751288.06元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000.00元，超出的部分即641288.06元，由被告段森林承担65%，其中被告人财保旌阳支公司承担139309.47元（商业第三者责任险限额200000元-已赔60690.53元=139309.47元），被告段森林承担277527.77元，被告黄泽祥承担25%即160322.02元，原告自行承担64128.81元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司共需向原告赔偿320000.00元，被告段森林需向原告赔偿277527.77元，扣除被告段森林为原告垫付的医疗费3549.50元、现金8000元、存款11700元，被告段森林实际向原告赔偿254278.27元，被告黄泽祥向原告赔偿23342.47元+160322.02元=183664.49元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段森林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币254278.27元；二、被告黄泽祥应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币183664.49元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币320000.00元；四、驳回原告唐显富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。征收案件受理费12090.00元，由被告段森林承担8450.00元，被告黄泽祥承担3640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审判长 张 旌审判员 杨朝晖审判员 周运华二〇一七年三月十六日书记员 黄 昭