河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初46号原告：张素红，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：何泉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓亚锋，河南扬善律师事务所实习律师。被告：吴大超，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113，B1115-B1120号，统一社会信用代码91410100MA45GG5955。负责人：曹旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：任洋，河南亮辅律师事务所律师。原告张素红与被告吴大超、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素红委托诉讼代理人何泉、桓亚锋、被告保险公司委托诉讼代理人任洋到庭参加诉讼，被告吴大超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费7400元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费14000元、护理费5580元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费29734.62元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费700元、拖车费200元，以上各项损失共计主张130362元；2.请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告吴大超驾驶豫Ａ×××××号飞碟牌货车沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶至102省道交叉口北约300米处时，撞原告张素红驾驶的台铃牌两轮电动车及苏新正驾驶的无号隆鑫牌三轮摩托车，发生交通事故致使苏新正及三轮摩托车乘车人张拴玲、原告张素红受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴大超负事故全部责任，苏新正不负事故责任，张拴玲不负事故责任，原告张素红不负事故责任。豫Ａ×××××号车的登记车主系被告吴大超，被告保险公司为豫Ａ×××××号车承保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告吴大超未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，其仅在交强险医疗及死亡伤残限额内对原告的人身损害损失承担垫付责任，对原告的财产损失不承担赔偿责任；原告高血压、××等治疗费用与本次交通事故无关联性，对原告提交的门诊费票据与本次交通事故的关联性有异议，营养费应为20元/天、护理费应为108元/天，原告未提交劳务合同、社保缴纳记录证明其实际误工损失，被扶养人刘美玲的扶养义务人应为4人；鉴定费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：对2019年7月4日，被告吴大超驾驶豫Ａ×××××号飞碟牌货车沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶至102省道交叉口北约300米处时，撞原告张素红驾驶的台铃牌两轮电动车及苏新正驾驶的无号隆鑫牌三轮摩托车，发生交通事故致使苏新正及三轮摩托车乘车人张拴玲、原告张素红受伤的事实及事故责任认定，豫Ａ×××××号车的登记车主系被告吴大超、该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，可以证明本次交通事故系因被告吴大超无证驾驶超载机动车有妨碍安全驾驶的行为造成的，发生事故后，被告吴大超逃逸；被告吴大超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十八条，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条，“驾驶机动车不得有下列行为：（三）……妨碍安全驾驶的行为。”之规定，其违法行为导致本次事故的发生；被告吴大超负事故全部责任，苏新正不负事故责任，张拴玲不负事故责任，原告张素红不负事故责任；2.原告提交的郑州市第一人民医院港区医院出具的住院病历、出院证、诊断证明、1张住院费票据、4张门诊费票据，可以证明事故发生后，原告在该医院住院治疗24天，花费医疗费48503.46元；原告提交的郑州航空港经济综合实验区三官庙中心卫生院出具的1张门诊费票据，可以证明事故发生后，原告在该医院花费医疗费85.7元；原告共花费医疗费48589.16元；3.原告提交的河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的豫省直三院司鉴中心[2019]临鉴字第623号司法鉴定意见书，可以证明原告的定残日为2019年12月5日，原告的伤情构成一处十级伤残，原告的误工期为伤后120日，伤后45日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）；4.原告提交的户口本及情况说明，结合郑州市第一人民医院港区医院入院记录显示，“家族史：父亲已故，死因不详，母亲体健，1姐1弟1妹均体健，××病史。”可以证明原告共兄弟姐妹4人，需要由其承担扶养义务的人为其母亲刘美玲（1950年10月12日出生），原告与苏军亮系夫妻关系，需要由其承担扶养义务的人为其儿子苏某甲（2012年9月12日）、其女儿苏某乙（2011年2月23日出生）；5.原告提交的河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，可以证明原告支出鉴定费1600元；其提交的河南省直第三人民医院出具的2张门诊费票据，可以证明其支出鉴定检查费1151元，共计2751元。同时查明，经本院向被告吴大超调查核实，根据被告吴大超提交的原告出具的收条及转账凭证，可以证明事故发生后被告吴大超向原告垫付44978.6元。另查明，本次交通事故中受伤的苏新正、张拴玲已向本院提起诉讼，根据本院作出的（2019）豫0192民初5124、5149号民事调解书，苏新正、张拴玲与被告吴大超因本次交通事故产生的损失已经赔偿完毕。本院认为，本案被告吴大超在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故应由被告保险公司在交强险医疗、死亡伤残限额下赔偿原告人身损害的损失。就原告张素红主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为48589.16元，庭审中原告主张医疗费为7400元，其中包含鉴定检查费1151元，原告实际主张医疗费为6249元；被告保险公司对原告高血压、××等医疗费支出的必要性和合理性有异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”但并未提交相应证据予以证明，故本院对被告保险公司的该项辩称不予采信；扣除被告吴大超向原告垫付的44978.6元，原告实际应支出医疗费3610.56（48589.16-44978.6）元，故原告本案主张6249元中有2638.44（6249-3610.56）元垫付费用包含在原告诉讼请求中未予扣除；2.住院伙食补助费，原告共住院治疗24天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为1200（50元/天×24天）元；3.营养费，根据原告的伤情及住院治疗情况，结合其出院医嘱，本院确定营养期为60天，营养费参照20元/天的标准计算为1200（20元/天×60天）元；4.误工费，根据原告的司法鉴定意见书，本院确定误工期为120日，原告仅提交误工证明，但并未提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水其中之一证明其因交通事故实际减少的误工损失，故其误工费应当参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算为15017.1（45677元/年÷365天×120天）元；5.护理费，根据原告的司法鉴定意见书，本院确定护理期为45日，护理费参照2018年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算为5631.41（45677元/年÷365天×45天）元，原告主张护理费为5580元不违反法律规定，本院依法予以认定；6.残疾赔偿金，原告定残时已年满45周岁，残疾赔偿金参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为63748.38（31874.19元/年×20年×10％）元；7.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告共兄弟姐妹4人，需要由其承担扶养义务的人为其母亲刘美玲（1950年10月12日出生），原告与苏军亮系夫妻关系，需要由其承担扶养义务的人为其儿子苏某甲（2012年9月12日）、其女儿苏某乙（2011年2月23日出生），被扶养人生活费参照2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年的标准计算为26772.67[20989.15元/年×11年×10％÷4人＋20989.15元/年÷365天×（3935＋3369）天×10％÷2人]元，该项损失计入残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；9.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票及门诊费票据，本院依法认定原告支出的鉴定费为2751元；10.交通费，原告共住院治疗24天、门诊次数为3次，交通费参照20元/天的标准计算为540[20元/天×（24＋3）天]元；11.施救费，根据原告提交的郑州航空港区新新抢险施救队出具的2张拖车费发票，本院依法认定原告支出的施救费为200元。综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计128058.15元，施救费计200元；未超出被告保险公司交强险医疗限额，已超出交强险死亡伤残限额，扣除被告吴大超垫付的2638.44元，应由被告保险公司在交强险医疗项下赔偿原告6010.56（6249＋1200＋1200-2638.44）元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，被告保险公司共应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计116010.56（6010.56＋110000）元；超出交强险死亡伤残项下的部分，由被告吴大超赔偿原告9409.15（128058.15-6249-1200-1200-110000）元，还应由被告吴大超赔偿原告施救费200元，被告吴大超共应赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、施救费9609.15（9409.15＋200）元。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计116010.56元；二、被告吴大超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素红误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、施救费共计9609.15元；三、驳回原告张素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1453元，由原告张素红负担53元，由被告吴大超负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年二月十八日书记员  王宗辉