河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终275号上诉人（原审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局），住所地：济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，该局局长。出庭负责人卢冰，该局副局长。委托代理人李广军，该局工作人员。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭龙奎，男，汉族，1964年4月13日出生，住济源市，系郭家伟父亲。被上诉人（原审原告）姚青平，女，汉族，1967年3月29日出生，住济源市，系郭家伟母亲。被上诉人（原审原告）齐云云，女，汉族，1991年11月10日出生，住济源市，系郭家伟妻子。被上诉人（原审原告）郭宸煜，男，汉族，2017年12月27日出生，住济源市，系郭家伟儿子。法定代理人：齐云云，女，系郭宸煜母亲。以上四被上诉人共同委托代理人苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托代理人郭真真。原审第三人河南豫光金铅股份有限公司，住所地：济源市荆梁南街1号。法定代表人杨安国，该公司董事长。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）因要求撤销不予认定工伤决定一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）的副局长卢冰及委托诉讼代理人李广军、欧胜宏，被上诉人齐云云、姚青平、郭龙奎、郭宸煜的委托代理人郭真真、苗先跃到庭参加诉讼。河南豫光金铅股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审审理查明：四原告亲属郭家伟于2013年11月30日到被告单位工作，平时职责为担任运行一工段6000空分主操，并兼职本单位通讯员，自2018年3月开始亦负责巡查排查本部门安全隐患。2018年3月24日14时20分左右，郭家伟在上班时告知班长司小艳出去现场转转，排查一下不安定因素，便拿着排查表和安全帽走出主控室。当日14时50分左右，郑旭阳等职工发现郭家伟仰面躺在储槽罐北侧地面上，便迅速拨打120急救电话，救护车赶到现场将郭家伟拉到济源市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2018年3月26日，豫光金铅公司填写了《职工工伤事故情况快报表》向被告申报工伤，2018年4月8日又向被告递交《工伤事故报告》并附了相关资料。2018年5月22日被告受理申请后，于2018年6月13日作出编号：201810《不予认定工伤决定书》，认定郭家伟的死亡不构成工伤。原告不服诉至本院后，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0883行初54号行政判决书，撤销了被告作出的201810《不予认定工伤决定书》并判决其重新作出处理决定。由于被告不服该判决提起上诉，焦作市中级人民法院审理后于2019年3月4日下达（2018）豫08行终31号行政判决书，维持了本院一审判决。2019年5月7日被告重新作出编号：201910的《不予认定工伤决定书》，仍然认定郭家伟死亡不构成工亡。原告为此再次诉至本院。原审法院认为：本案中，原告亲属郭家伟系第三人豫光金铅公司职工双方之间存在劳动关系之事实，各方均不持异议。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定郭家伟在工作时间离开工作岗位而导致死亡，不符合认定工伤或视同工伤的情形，因而决定不予认定工伤。由于郭家伟受伤死亡时确系在工作时间和工作地点，被告并不能提供充足证据证明其非工作原因死亡，因此被告作出的该不予认定工伤决定属于事实不清、证据不足，原告要求撤销该决定并重新作出认定决定，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告济源市人力资源和社会保障局作出的编号为201910的《不予认定工伤决定书》；二、限被告济源市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对郭家伟死亡是否构成工伤重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局承担。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销(2019）豫0883行初55号行政判决书,改判驳回被上诉人的一审请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要理由:一、一审法院不予认定我方提交的证据17缺乏依据。上诉人对司小燕等三人重新进行调查并制作了笔录,形成了证据17,该证据是对案件真实情况的最新客观反映,是上诉人依职权获得的调查结果,依法应予认定。但一审法院仅凭该笔录与此前公安机关的调查笔录不一致就不予采信,令人难以信服。二、一审法院对案件基本事实认定错误。根据上诉人调查司小艳等人的情况看,郭家伟的工作岗位是在主控室网上巡查,其本身没有对外巡查的职责,更没有上分流塔进行巡查的职责,而且上分流塔巡查必须两人以上同行,且分流塔巡查有专人负责,并不包括死者郭家伟,第三人处也没有查到郭家伟此前进行日常巡查的记载。现场情况来看,郭家伟系高空坠落死亡,安监部门并未认定郭家伟所在单位事故现场高空围栏存在安全隐患或不符合规定的情况。分流塔的各种围栏高度均符合规定。公安机关的现场勘查能够证实,事故现场分流塔的围栏上有蹬踏及攀爬的痕迹，亦能证明郭家伟非意外坠落死亡。以上证据充分证明郭家伟的死亡并非工作原因造成的。但一审法院认定上诉人没有提供充足证据证明郭家伟非因工作死亡,该结论与事实明显不符。综上，上诉人有充分证据证明郭家伟并非工作原因受到伤害,其死亡依法不应认定为工伤。被上诉人齐云云、姚青平、郭龙奎、郭宸煜的委托代理人辩称，上诉人上诉的理由不能成立。上诉人提交的证据17是指上诉人于2019年5月份对司小艳等三人重新做的调查笔录。重新调查笔录的调查人没有证据证明其具备行政执法资格，不具有证据的合法性。在形式上，调查笔录最后一页没有调查人签名，不符合要求。内容上该3人的言论与之前公安机关对3人的调查笔录内容不一致。公安机关于事故发生当日即对司小艳、张再兴、王清丰、郑旭阳4人做了调查询问。该四位证人证言和制氧厂运行一工段安全环保隐患排查工作安排，安全环保隐患排查工作巡查表、微信聊天截图照片等证据相互印证，全面客观地证明了郭家伟是遵照制氧厂运行一工段排查巡查工作安排，告知班长司小艳出去工作，其有对外巡查的职责。时隔13个月，上诉人重新对司小艳、王清丰、郑旭阳进行调查，没有提交张再兴证言。该3人的新证言也不能证明郭家伟死亡非工作原因造成。郭家伟是在工作时间和工作场所内，因工作原因死亡，符合工伤保险条例规定，应当认定为工伤。本案应驳回上诉，维持原判。本院查明，根据《中共济源产城融合示范区工作委员会济源济源产城融合示范区管理委员会关于印发的通知》（济区发【2019】1号），组建济源产城融合示范区人力资源和社会保障局，将济源市人力资源和社会保障局的职责划入济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，郭家伟系第三人豫光金铅公司职工。上诉人称其原审提交的证据17应予采信，经查，该证据与此前公安机关的相关调查笔录内容不一致，而公安机关的调查笔录距离案发时间较近，且能与微信聊天截图照片等证据相互印证，可信度较高，且上诉人原审提交的证据17并不能证明郭家伟死亡系非工作原因造成，故原审对该证据不予采信处理正确。上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定郭家伟在工作时间离开工作岗位而导致死亡，不符合认定工伤或视同工伤的情形，因而决定不予认定工伤。由于郭家伟受伤死亡时确系在工作时间和工作地点，上诉人并不能提供充足证据证明其非工作原因死亡，因此上诉人作出的该不予认定工伤决定属于事实不清、证据不足，被上诉人作为郭家伟的亲属要求撤销该决定并重新作出认定决定，依据充分，一审法院予以支持并作出相应判决处理正确，应予维持。综上所述，一审判决正确，应予维持。济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（原济源市人力资源和社会保障局）负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年二月六日书 记 员 王宜丛