新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9078号原告：新市区东站路天汇建材设备租赁部，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）西彩路321号3号楼4楼A区281号。经营者：邱麦季，该租赁部业主。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱维勤，男，1984年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。原告新市区东站路天汇建材设备租赁部（以下简称天汇建材租赁部）与被告朱维勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告天汇建材租赁部的委托诉讼代理人段荣及被告朱维勤的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天汇建材租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2017年8月1日签订的《建筑设备、材料租赁合同》；2.请求判令被告支付原告租赁费50348元；3.请求判令被告返还价值30401元的租赁物，如不能返还，则赔偿原告货物损失30401元；4.请求判令被告支付原告装卸费227.04元；5.请求判令被告赔偿原告违约金24292元。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《建筑设备、材料租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方建筑设备、材料。合同中同时对租金价格、赔偿及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告即按约定履行了交货义务，但被告未履行合同约定义务，没有按照约定时间支付材料款，也没有支付租赁费，截止2019年5月6日，被告累计欠付租赁费50348元，原告提供的价值30401元的租赁物至今未归还。另装卸费227.04元也未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱维勤辩称，2018年8月1日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，双方约定被告租赁原告的钢管，被告支付5000元租赁费，后2017年8月28日双方达成合意被告购买原告的钢管，约定购买的价格并出具收据，双方的租赁关系已经废止。该设备的所有权归被告所有。请求驳回原告的诉请。原告天汇建材租赁部为支持其诉讼请求举证如下：证据一、建筑设备租赁合同，证明：租赁物、支付方式、单价、违约方式均有约定。证据二、租单，证明：被告收到原告钢管2800.1米、扣件共计600个。证据三、录音，证明：被告认可欠付原告租赁费，并承诺于今年还款。截止录音被告均是认可向原告未付款。证据四、录音，证明：2019年7月29日原告代理人与被告间通话证实原被告间存在租赁合同关系，被告未向原告支付租赁费的事实。被告朱维勤对原告天汇建材租赁部出示的证据一、建筑设备租赁合同，证据二、租单，真实性、合法性及关联性均认可，双方在2017年8月28日双方新的合议，仅存在买卖合同关系。证据三、录音的真实性、合法性认可，关联性不认可。双方存在多笔交易，不能证实索要的是哪笔款。证据四、录音的真实性、合法性认可，关联性不认可。是原告与被告间调解的内容，无法证实原告的诉讼请求。本院对原告天汇建材租赁部出示证据认证如下：原告提供的证据一、建筑设备租赁合同，该证据有原告天汇建材租赁部及被告朱维勤签字确认，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。证据二、租单，被告认可该证据，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。证据三、录音，被告认可该证据的真实性、合法性，该证据仅证实有欠款事实存在，无法证实与本案有关，本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。证据四、录音，被告认可该证据的真实性及合法性，为双方间调解协商过程，无法证明本案事实，本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。被告朱维勤为支持其辩称举证如下：证据一、收据，证明：双方间于2017年8月28日达成新的合议，并约定购买实际价格为3.2万元，收据上开具的钢管365800元、扣件2800元。证据二、证明，证明：由案外人出具，可以证实双方约定的钢管购买价位3.2万元。证据三、微信聊天记录、银行流水，证明：被告已向原告支付25000元。证据四、录音，证明：2019年7月30日，原告承认双方存在买卖合同关系，2017年8月1日被告租赁的钢管及扣件在2017年8月28日双方达成新的合意。证据五、租单，证明：双方存在的往来都有相应的单据，按照双方交易习惯可知双方于2017年8月28日达成新的合意，存在买卖合同关系。原告天汇建材租赁部对被告朱维勤出示的证据一、收据的真实性、合法性认可，关联性不认可，本案是原被告间的租赁关系，被告确实在原告处购买了设备，但与本案无关。证据二、证明，真实性、合法性及关联性均不认可，与本案无关。证据三、微信聊天记录的真实性认可，与原告收取押金金额一致，可以印证双方是租赁关系。银行流水真实性认可，合法性认可，与本案的关联性不认可，是取现记录，不是转账记录。证据四、录音的真实性认可，不能证明被告辩称理由。证据五、租单的真实性及合法性认可，与本案无关，关联性不认可。本院对原告天汇建材租赁部出示证据认证如下：证据一、收据，该证据上面载明购买物品的数量及价格均与本案租赁合同及租单载明的不一致，无法证明与本案有关，本院对该证据真实性、合法性、关联性不予认定。证据二、证明，该证据无法证实与本案有关，本院对该证据真实性、合法性、关联性不予认定。证据三、微信聊天记录、银行流水，微信聊天记录可以证实被告向原告转款5000元的事实，原告予以认可，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；银行流水，无法证实与本案有关，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。证据四、录音，该证据可以证实原告同意将租赁物出售于被告，被告未向原告付款的事实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据五、租单，该证据无法证实与本案有关，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年8月1日，原告天汇建材租赁部与被告朱维勤签订《建筑设备、材料租赁合同》一份，合同约定:甲方（出租方）：新市区东站路天汇建材设备租赁部，乙方（承租方）朱维勤。一、租赁标的物名称、租金、赔偿标准：钢管日租金0.015元/米，赔偿价格10元/米；扣件日租金每个0.015元/个。二、租金结算方式：租金按月进行结算。三、租期：租期自2017年8月1日起至乙方退还租赁物资之日止。...六、违约责任：乙方不付或逾期向甲方支付租金的，或未向甲方退还全部租赁物的，应向甲方支付租金及未退租赁物价值总额的30%的违约金。该合同有原告天汇建材租赁部的经营者邱麦季与被告朱维勤签字确认。合同签订后，被告朱维勤于2017年8月28日租赁钢管共计2800.1米，扣件共计600个。并于当日被告朱维勤向原告天汇建材租赁部的经营者邱麦季通过微信转账支付5000元押金。后被告未按照合同约定向原告支付租赁费及返还租赁费，被告与原告协商购买原告的租赁物，原告亦表示同意。买卖合同关系成立后，被告仍未将购买租赁物的价款支付原告。庭审时，原告天汇建材租赁部明确其主张返还的租赁物是钢管2800米，扣件600个。并明确其主张的617天（2017年8月28日-2019年5月6日）的租赁费单价是按照合同约定上浮60%计算的，钢管为41463.8元(0.024*617*2800.1)，扣件为8884.8元(0.024*617*600)。经本院释明，原、被告间已经成立买卖合同关系，原告是否选择适用买卖合同关系审理本案，原告认为被告未向其支付购买租赁物的货款，原告仍要求按照租赁合同关系审理本案。依据上述查明事实，本院认为：原告天汇建材租赁部与被告朱维勤签订的《建筑设备、材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，向被告交付了租赁物，被告亦应履行其合同义务。后因被告朱维勤未按期向原告天汇建材租赁部支付租赁费，原告天汇建材租赁部同意将其租赁给被告朱维勤的建筑设备材料出售于被告朱维勤，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同的成立要件为：1、当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；2、订约当事人对合同的主要条款达成合意；3、双方当事人订立合同必须是依法进行的；4、合同成立因具备要约和承诺阶段。被告朱维勤因不能按期支付租赁费后向原告天汇建材租赁部要求购买租赁物发出要约，后原告天汇建材租赁部以对话的方式表示同意即作出承诺。故原、被告双方就租赁物已达成新的合意，原告天汇建材租赁部与被告朱维勤形成了新的买卖合同关系，故本案的法律关系应为买卖合同纠纷。原告天汇建材租赁部经本院释明其要求本案按照建筑设备租赁合同纠纷主张，且未提交其他证据予以证实。故原告要求解除双方间《建筑设备、材料租赁合同》、要求支付租赁费50348元、返还租赁物钢管2800米、返还扣件600个、支付装卸费227.04元及赔偿违约金24292元诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告新市区东站路天汇建材设备租赁部的全部诉讼请求。案件受理费2405.36元（原告已预交），现由原告自行负担案件受理费2405.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  张慧强二〇二〇年二月二十五日书 记 员  摆小路