山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民再23号 二审上诉人(原审第三人)洪克敏，曾用名洪崧原，男，1952年4月19日出生，汉族，现已离世。 二审被上诉人(原审原告)：杨贵洁，女,1957年8月5日出生，汉族，运城市村民，现住盐湖区。 委托诉讼代理人：秦少康，男，1957年3月25日出生，汉族，系杨贵洁之夫，住址同上。 二审被上诉人(原审被告)：王久勤，男,1964年11月19日出生，汉族，平陆县村民。 二审被上诉人(原审被告)平陆县人民政府。地址：平陆县西大街6号。 法定代表人：李旸，县长。 委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦超，男，系平陆县政府办副主任。 二审上诉人(原审第三人)洪克敏与二审被上诉人(原审原告)杨贵洁、二审被上诉人(原审被告)王久勤、二审被上诉人(原审被告)平陆县人民政府购销合同纠纷一案，平陆县人民法院于2001年4月30日作出(2001)平民初字第129号民事判决，当事人未上诉，该判决发生法律效力。2001年12月12日山西省运城市人民检察院向本院提出抗诉，平陆县人民法院根据本院的指令裁定对本案进行再审。2002年5月28日，原审被告王久勤因此案的处理与平陆县人大常委会、平陆县人民法院有利害关系，可能影响对本案的公正审理，故申请平陆县人民法院回避,2002年7月18日运城市中级人民法院指定本案由夏县人民法院管辖。夏县人民法院于2003年7月18日作出(2002)夏民再字第8号民事判决。洪克敏不服，向本院提起上诉，本院于2004年2月20日作出(200)运中民四终字第13号民事判决。洪克敏不服，申请再审，本院于2005年6月10日以(2005)运中民再字第4号民事裁定撤销了(2004)运中民四终字第13号民事判决和夏县人民法院(2002)夏民再字第8号民事判决，发回夏县人民法院重审。2006年4月12日夏县人民法院作出(2005)夏民再字第3号民事判决。洪克敏不服，向本院提起上诉，本案经本院审判委员会讨论于2007年7月20日作出(2006)运中民四终字第205号民事判决，该判决发生法律效力。杨贵洁和王久勤均不服该贵洁向本院申请再审，本院于2007年12月6日作出(2007)运中民监字第205号驳回再审申请通知书。杨贵洁仍不服，后向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2008年3月20日作出(2008)晋立二民监字第132号驳回再审申请通知书。王久勤向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2009年6月30日作出(2008)晋民申字第680号民事裁定，驳回再审申请人王久勤的再审申请。杨贵洁又向运城市人民检察院申请抗诉,2016年6月2日，运城市人民检察院就本案向山西省人民检察院提请抗诉，山西省人民检察院于2017年6月13日作出晋检民(行)监[2016]14000000055号终结审查决定书。后杨贵洁又向市政法委反映问题,2017年8月14日，运城市政法委以运政法督字[2017]9号案件督办通知，将杨贵洁的申诉材料转交本院。本院于2019年4月15日作出（2017）晋08民监18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。二审被上诉人杨贵洁及其委托诉讼代理人秦少康，二审被上诉人王久勤，二审被上诉人平陆县人民政府委托诉讼代理人张心心、杨彦超出庭参与诉讼，本案现已审理终结。 夏县法院再审查明,2000年8月份平陆县开展示范园建设工作，平陆县人大常委会主任负责该县南村乡示范园的建设，工作队队长是人大办公室主任仪树旺，本案第三人洪克敏是东延村的联系人，具体任务是协调技术员与群众搞好定单农业。作为本案第三人的洪克敏，为了其亲戚本案原审被告王久勤的经济利益，不顾县人大领导在会上的多次强调示范园建设一定要按照群众的要求，量力而行，不搞一刀切，工作队员任何人不得参与各种大棚材料的联系或介绍，更不能收取费用的明确指示。而是积极疏通关系，使原审被告王久勤承包了该工作队所管辖的东延、西延、寺坪村的大棚拱架的加工，并自称自己是工作队副队长能将扶贫款批下后归还赊销杨贵洁的钢材款，致杨贵洁赊销给第三人部分钢材(其中6分钢管1235根，Φ10圆钢8米长的361根和9米长的1971根，Φ12圆钢6米长的300根,9米长1420根)。上述钢材由原审原告杨贵洁通过洪克敏电话的要约分别分四次通过洪克敏交于原审被告王久勤，王久勤均以收料人的身份打了收条。之后，原审被告王久勤根据第三人洪克敏提供的数量、规格，将所赊销的大部分钢材加工成拱架，通过洪克敏的条子或是洪克敏委托村干部的条子将大棚拱架赊销给部分农户，其中有部分是洪克敏和乡干部强行交给农户使用的，剩余刚材由王久勤自己加工后已全部处理。2000年间洪克敏从农户手中收回大棚拱架款，其中付给杨贵洁5000元，王久勤加工费2000元，赊销给群众的大棚拱架款也未能及时收回，杨贵洁催款无果，向平陆县人民法院提起诉讼。 平陆县人民法院于2001年4月30日作出(2001)平民初字第129号民事判决，限被告王久勤在判决生效后一个月内给付杨贵洁货款84837.50元，退还Φ12圆钢0.5吨，Φ10圆钢1.2吨。判后，双方当事人均未提出上诉。2001年12月12日山西省运城市人民检察院提出抗诉。2002年7月夏县人民法院再审期间根据杨贵洁和王久勤的申请追加平陆县政府为本案被告，洪克敏为本案第三人。 夏县法院再审认为，合同应当履行，第三人洪克敏为其和原审被告王久勤承揽加工大棚拱架积极向原审原告杨贵洁要约赊销的钢材款应当恪守合同，及时付款，但因其未能了解市场，盲目赊销钢架，致钢架款不能收回，赊欠杨贵洁的货款不能归还的责任应由其本人承担；原审原告杨贵洁主张第三人洪克敏系扶贫工作队队长，洪克敏的行为应由平陆县人民政府承担还款责任以及洪克敏称自已为扶贫工作队队长，其赊销钢材是为了示范园建设的职务行为的主张没有充分的证据证实，且已被平陆县人大常委会主任王再刚、办公室主任仪树旺的证言所否定，故本院不予采信。赊销群众的钢架款应由其本人负责收回，并归还杨贵洁的欠款和剩余材料。原审被告王久勤作为洪克敏的承揽加工人，对赊销原审原告杨贵洁钢材不承担责任。平陆县人民政府对洪克敏个人的行为不承担责任。判决：一、撤销山西省平陆县人民法院（2001）平民初字第129号民事判决；二、第三人洪克敏在本判决生效后一个月内给付原审原告杨贵洁钢材款84837.50元及利息，退还杨贵洁Φ10圆钢1.2吨,Φ12圆钢0.5吨（自2001年3月12日起计息至执行完为止，利息以中国农业银行同期同类贷款利率计算）；三、原审被告王久勤、平陆县人民政府对本案不负担责任。四、驳回原审原告杨贵洁的其他诉讼请求。 洪克敏不服，提起上诉。理由：1、一审法院程序违法。本案中，王久勤是极为重要的诉讼当事人及利害关系人，未出庭参加诉讼使事实无法查清；原审未按申请迫加农户为当事人，剥夺了上诉人的诉讼权利；原审将我追加为第三人不当，杨贵洁在第一次起诉时只起诉王久勤说明杨贵洁明确知道合同关系的主体；2、原判对案件主体认定错误。平陆人大常委会和各村签订的委托协议书，平陆县科技示范园建设领导组的简报，以及在联系购买材料时人大所开具的介绍信等证据，均能证实上诉人在此项合同中是以领导组成员从事的职务行为，原审法院以与平陆县政府有利害关系的证人证言草率认定事实显属错误；3、原判认定事实错误。本案购销合同中，杨贵洁和王久勤享有权利，上诉人在买卖合同中未享有任何权益，却要承担所有义务有失公正。请求查明事实，公正判决。 二审查明,2000年8月份平陆县开展示范园建设工作，上诉人洪克敏系当时东延村的工作队人员。杨贵洁经洪克敏介绍与王久勤相识，并于2000年8月28日、8月31日、9月8日、9月17日分四次将钢材送到王久勤处。王久勤收取钢材后，给杨贵洁出具了4张收据，该4张收据内容为:6分钢管1235根；Φ10钢管8米长的361根和9米长的1971根；Φ12圆钢6米长的300根,9米长的1420根。之后，王久勤将钢材大部分加工成大棚拱架，赊销给示范园建设扶贫点的农户，大鹏拱架总价值84837.50元。剩余钢材Φ12钢0.5吨,Φ10圆钢1.2吨，由王久勤全部处理。 二审经审判委员会讨论认为，在本案中，根据王久勤给杨贵洁出具的书面证据证实，杨贵洁系钢材买卖的出卖人，王久勤系钢材买卖的买受人，王久勤理应对双方因钢材买卖行为产生的债权债务承担支付钢材货款的民事责任。被上诉人王久勤收取钢材并将钢材加工成大棚拱架赊销给农户，各种植农户领取大棚钢架后均给王久勤出具欠据，因此，王久勤和各农户之间的权利义务关系，可另行处理。王久勤几次审理拒不到庭又提供不出充分证据证实洪克敏是钢材买受人，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。上诉人洪克敏是王久勤和杨贵洁钢材买卖的介绍人，而非买受人，故不应承担支付钢材货款的民事责任。判决：一、撤销夏县人民法院(2005)夏民再字第3号民事判决；二、王久勤于本判决生效后一个月内给付杨贵洁货款84837.50元(利息自2001年3月12日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至款付清止)，退还杨贵洁Φ12圆钢0.5吨，Φ10圆钢1.2吨；三、驳回杨贵洁对洪克敏、平陆县人民政府的诉讼请求；四、驳回杨贵洁的其他诉讼请求。 杨贵洁申诉称:2000年8月，洪克敏为完成扶贫工作任务，洪克敏称其为扶贫工作队副队长，并持人大介绍信到运城市钢材市场联系钢材，经与杨贵洁夫妇商谈，由杨贵洁夫妇垫资为平陆人大扶贫工作队提供钢材，待扶贫款一个月下来后结清货款。杨贵洁夫妇依约将钢材送到洪克敏家门口，因洪克敏当时不在家，其电话通知王久勤来验收钢材，将钢材送到王久勤加工场地，王久勤验收后出具了收料条。后分四次共计给王久勤处送去了43吨多钢材，王久勤均出具了收料条。王久勤将钢材加工后全部由洪克敏和乡、村干部安排给扶贫点农户使用。由此，洪克敏购买赊欠钢材款的行为应为职务行为，在扶贫工作队撤销后应当由平陆县政府承担责任。另外这几年因信访而产生的交通、住宿、误工费等，还有当年是借高息买钢材送的货，这么多年的借款利息应由政府一并承担赔偿责任。 王久勤出庭意见为，自己只是应扶贫工作队洪克敏的要求接料挣加工费，和杨贵洁没有购销关系，不应承担责任。 平陆县人民政府的委托诉讼代理人辩称，1、洪克敏是人大而不是人民政府的工作人员，政府不应承担相应的责任。2、杨贵洁把货是给了王久勤，洪克敏没有接收钢材，人大和政府不是买卖合同的当事人，不应承担相应的付款义务。 再审审理查明：1、2000年8月份平陆县开展示范园建设工作，并成立了平陆县开展示范园建设领导组办公室，平陆县人大机关工作队负责该县南村乡示范园的建设，工作队队长是人大办公室主任仪树旺，洪克敏为人大扶贫工作队东延村的联系人。 2、2000年8月22日，洪克敏持平陆人大常委会出具的介绍信与杨贵洁夫妇协商赊欠钢材事宜，该介绍信内容为“运城市各有关单位：兹有我人大办公室付主任(人大办驻南村乡扶贫工作队负责人)洪克敏同志前往贵处为人大扶贫点联系协调建大棚材料有关事宜，请接治为盼”。 3、2000年8月28日、8月31日、9月8日、9月17日，杨贵洁按照与洪克敏的约定分四次把钢材送至王久勤处，王久勤向杨贵洁出具了四张收钢材收据，落款均为收料人：王久勤。 4。平陆县科技示范园建设领导组办公室2000年7月15日第7期简报中载明：人大办副主任工作队副队长洪克敏同志，去年至今坚持驻点东延村，他舍小家顾大家……个人垫资外出购材料，引育优质水果品种……受到了干部和群众的信赖和好评。 其他事实与夏县法院再审查明的事实基本一致。 本院审判委员会讨论认为，在本案买卖合同中，洪克敏因扶贫工作所需与杨贵洁夫妇达成买卖钢材的意思表示，杨贵洁按照洪克敏的要求将钢材交给王久勤接收。杨贵洁履行了买卖合同中出卖人的合同义务。从平陆县人大常委会的介绍信，平陆县科技示范园建设领导组办公室的简报等证据可证实洪克敏联系钢材的行为属于为完成扶贫工作的履职行为，由此产生的合同义务和法律责任应由平陆县政府承担。王久勤作为材料加工人并非买卖合同的买受人，二审判决王久勤承担责任不当。关于杨贵洁所提因本案所产生的其它费用要求赔偿的问题，因为此费用超出本案审理范围，不符合法律规定，故不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2006）运中民四终字第205号民事判决与夏县人民法院（2005）夏民再字第3号民事判决； 二、二审被上诉人（原审被告）平陆县人民政府于本判决生效后一个月内给付二审被上诉人（原审原告）杨贵洁货款84837.50元(利息自2001年3月12日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算至款付清止)，退还二审被上诉人（原审原告）杨贵洁Φ12圆钢0.5吨，Φ10圆钢1.2吨； 三、驳回二审被上诉人（原审原告）杨贵洁对二审上诉人（原审第三人）洪克敏、二审被上诉人（原审被告）王久勤的诉讼请求； 四、驳回二审被上诉人（原审原告）杨贵洁的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚民 审判员  常邓飞 审判员  陶佩林 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林玉兰