福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽05行初76号 原告李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。 被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人黄秋杭。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原告李红花不服被告漳州市人民政府行政复议决定，于2016年5月24日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，芗城区人民法院作出（2016）闽0602行初93号行政裁定书，将本案移交本院审理，本院于2016年8月23日立案受理，于2017年2月17日公开开庭审理。原告李红花，被告漳州市人民政府的委托代理人黄秋杭、蔡清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告漳州市人民政府于2016年4月6日作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据漳州市公安局提交的福建省公安厅复答字［2016］01号《提交行政复议答复通知书》可证明，李红花因不服漳州市公安局作出的（2015）第01号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条之规定，李红花又就同一事项向被告申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项有关受理条件的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人李红花的行政复议申请。 原告李红花诉称，一、原告于2016年2月15日同时向漳州市人民政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》，时间分别为10时14分、20时23分、20时23分。二、三方均于2016年2月16日收到原告的《行政复议申请书》，在法定期限内，被告和福建省公安厅均未作出回复。福建省公安厅至今未予答复原告是否已经受理申请，也未向原告发出任何书面告知。由此原告认为被告所说的“福建省公安厅已于2016年2月16日受理，并于受理后向被申请人发送复答字（2016）第01号《提交行政复议答复通知书》”的事实根本不存在。三、根据原告提交的XA20962721235的查询结果显示，被告实际收到复议申请书的时期为2016年2月16日，而并非被告所说的“2016年2月22日，申请人又针对同一事项通过邮寄方式向本府申请行政复议”,被告称2月22日才收到原告申请书的理由不能成立。四、原告寄给被告和福建省公安厅的申请材料为同样内容，福建省公安厅未要求原告对申请材料进行补正，事实均可证明福建省公安厅未受理原告提出的复议申请。五、被告在2016年2月16日收到原告的复议申请书，即为受理。由此认定被告驳回复议申请的行政行为违法，行政复议机关不予受理的理由不能成立。请求撤销被告漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》。 原告李红花向法院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原告向漳州市公安局提交的《信息公开申请书》，证明案情事实；3、附件（15个行政处罚决定书），证明被迫害事实；4、附件（劳动教养决定书），证明被迫害事实；5、漳州市公安局（2015）第01号《政府信息公开告知书》，证明案情事实；6、漳州市公安局（2015）第02号《政府信息公开告知书》，证明案情事实；7、原告向漳州市政府邮寄《行政复议申请书》，证明事实；8、原告向漳州市政府提交的补正《行政复议申请书》，证明案件事实与理由；9、原告向漳州市政府邮寄《行政复议申请书》的挂号信收据及查询网络截图，证明原告2016年2月15日已向被告申请行政复议；10、原告向福建省政府邮寄行政复议申请书的快递单据，证明原告在同一天向福建省政府提出行政复议的事实；11、原告向福建省公安厅邮寄行政复议申请书的快递单据，证明原告在同一天向福建省公安厅提出行政复议的事实；12、福建省政府向原告送达的闽政行复告（2016）27号行政复议告知书，证明被告是法定的受理行政复议机关；13、漳政行复补（2016）7号补正行政复议申请通知书，证明被告已受理了原告的行政复议请求；14、漳政行复收（2016）7号行政复议案件收件通知书，证明被告已收到原告的复议申请书；15、漳政行复驳(2016)3号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告不予原告复议申请的事实；16、漳政行复驳(2016)4号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告不予原告复议申请的事实；17、收件邮单，证明被告不予原告复议申请的时间。 被告漳州市人民政府辩称，一、答辩人依法立案审查。答辩人于2016年2月22日收到李红花、陈清松通过邮寄形式要求漳州市公安局就相关事项作出答复的《行政复议申请书》。2016年2月25日，答辩人根据《行政复议法实施条例》第三十九条规定，作出漳政行复补（2016）7号《补正行政复议申请通知书》并送达原告。2016年3月1日及8日，原告分别向答辩人提交补正材料。答辩人经审查认为原告该复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故履行审批程序后于2016年3月8日正式受理了该行政复议申请。二、依法审理并作出行政复议决定。1、依法通知漳州市公安局参加行政复议。2016年3月14日，答辩人根据《行政复议法》第二十三条第一款之规定，向漳州市公安局送达《行政复议答复通知书》。漳州市公安局提交了《答复书》和相关证据材料。2、答辩人综合原告及漳州市公安局的证据材料，作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年4月13日通过邮寄送达原告，于2016年4月8日直接送达漳州市公安局。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法、认定事实清楚、适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市人民政府向法院提供的证据：证据1、行政复议申请书，收件送达回执、补正通知书和立案审批表、投递邮件清单，证明申请人提交申请复议的时间、立案时间、申请事项；2、申请人身份证明材料，证明申请人身份；3、漳政行复答[2015]7号行政复议答复通知书，证明依法在受理7日内通知被申请人；4、被申请人答复书及证据材料，证明被申请人在法定答复举证期限内答复并提交证据；5、漳政行复驳(2016)3号《驳回行政复议申请决定书》签发单和底稿，证明文书报批及在法定审限内结案；6、送达材料，证明相关材料及文书依法送达的事实。 原告对被告提供的证据质证认为，证据1是原告申请行政复议所提交的材料，没有异议，证明原告有申请，被告也收到申请。投递邮件清单是复印件，看不清楚，原告提供的邮单可以证明政府2月16日就收到了原告的行政复议申请。对证据2没有异议。证据3，被告收到申请应当依法履行职责。对证据4，证明漳州市公安局作出行政行为没有提供相应的证据依据。对证据5，被告应提交作出驳回行政复议申请决定的证据依据，而不能提交驳回决定，等于没有举证，没有依法履行职责。对证据6，证明被告没有依法履行职责。被告对原告提供的证据质证认为：对原告证据1，真实性无异议，对证明内容也没有异议。对证据2真实性无异议，只能证明原告提出申请。对证据3真实性无异议，只能证明原告向漳州市公安局提出信息公开申请。对证据4真实性无异议，只能证明原告向漳州市公安局提出信息公开申请。对证据5真实性没有异议，漳州市公安局依法告知。对证据6真实性没有异议，漳州市公安局对原告依法进行信息告知。对证据7真实性没有异议，可以证明原告向被告一提出行政复议的申请。对证据8真实性没有异议，可以证明原告补正复议申请书。对证据9挂号信收据真实性没有异议，查询网络截图真实性不予确认，可以证明原告是2月15日向被告提出复议申请。对证据10，真实性无异议，证明内容也没有异议。对证据11真实性没有异议，证明内容也没有异议。对证据12真实性没有异议，只能证明省政府已向原告作出答复。对证据13真实性没有异议，可以证明漳州市政府要求原告补正复议申请，不能证明已经受理。对证据14真实性没有异议，证明漳州市政府向原告送达收件通知书。对证据15真实性没意见，可以证明漳州市政府依法驳回原告的复议申请。对证据16真实性没意见，与本案无关。对证据17真实性没意见，但与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1－17的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据1－6真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告李红花因不服漳州市公安局（2015）第01号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市人民政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市人民政府芝山大院签收了邮件，同月22日，签收了邮件。同月25日，漳州市人民政府法制办公室作出漳政行复补［2016］7号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料。同年3月1日及8日，原告向被告提交补正材料。同月8日，被告受理原告的复议申请。同月14日，被告向漳州市公安局发出漳政行复答［2016］7号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向被告提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现原告李红花不服（2015）第01号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，被告作出漳政行复驳［2016］3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李红花的行政复议申请。同月8日，被告将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，被告将上述文书邮寄送达给原告。原告不服，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼。后漳州市芗城区人民法院将本案移交本院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，本案被告具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告同时向被告及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第01号《政府信息公开告知书》申请行政复议。根据福建省公安厅作出的复答字［2016］第01号《提交行政复议答复通知书》体现，福建省公安厅已于2016年2月16日受理原告的复议申请，因此原告向被告申请复议已不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，被告作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李红花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李红花负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  董丽珠 代理审判员  江炳溪 二〇一七年三月十日 书 记 员  李婉芬 附：适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  3-