广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5299号原告：中山市东润塑料制品有限公司。住所地：中山市阜沙镇阜港西路（梁泳厂房内）。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为中山市东区博爱五路大东裕国际中心三期北塔27楼广东励而德律师事务所，代收人鲁东哲，联系电话18824509074）法定代表人：张么，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东哲，广东励而德律师事务所律师。被告：阳江市和熙包装有限公司。住所地：阳江市江城区麻演中路1号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为江门市蓬江区东华二路28号丽官国际酒店写字楼12楼广东汉铎律师事务所律师，代收人李槟成，联系电话13828076739）法定代表人：林子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所实习律师。原告中山市东润塑料制品有限公司（以下简称东润公司）诉被告阳江市和熙包装有限公司（以下简称和熙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告和熙公司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送中山市第二人民法院审理。本院于2019年10月12日作出（2019）粤1702民初5299号之一民事裁定：驳回被告和熙公司对本案管辖权提出的异议。被告和熙公司在法定期间内提出上诉，阳江市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）粤17民辖终68号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告东润公司的委托诉讼代理人鲁东哲，被告和熙公司的委托诉讼代理人李槟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.被告和熙公司向原告支付货款213415.4元及逾期付款利息4336.91元（利息计算方式以213415.4元为基数，从起诉之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年1月16日为4336.91元）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事EVA塑料制品生产及销售的公司。原告与被告存在长期供货关系，双方自2018年4月份开始合作。双方交易由被告通过电话、微信等方式向原告下订单，原告依照被告订单要求的规格及数量向被告供货，并由被告签收送货单。货款月结30日。每月由原告制作明细表发送被告确认，被告据此向原告付款，并由原告向被告开具等额发票。自2018年8月起，被告开始出现拖欠货款的现象，经原告多次催告，仍拒绝支付相应的货款。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠2018年8月、9月、10月、11月以及2019年1月份的货款合计人民币213415.4元。被告和熙公司在庭审中答辩称：原告诉请被告支付货款213415.4元及利息没有任何事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告东润公司为加工、制造、销售塑料制品的有限责任公司。被告和熙公司为产销塑料制品、包袋制品、吸塑包装等的有限责任公司。原告主张被告和熙公司向其购买EVA塑料板材，拖欠2018年8月、9月、10月、11月以及2019年1月份的货款，被告使用公司账户分5次通过银行转账，共支付了13.5万元（2018年10月9日付款2万元；2018年12月13日付款2.5万元；2019年1月3日付款4万元；2019年1月11日付款2万元；2019年1月31日付款3万元），扣除上述款项后，被告尚欠货款213415.4元。原告为证明其上述主张向本院提供如下证据：1.原告制作的被告和熙公司2018年8月至2019年1月的货款对账单；2.和熙公司2018年8月送货单（单号：NO.0018486、0018487、0018488、0018491、0018020、0018021共6份）及请款明细表、记账凭证；3.和熙公司2018年9月份送货单（单号：NO.0017597、0017608、0017609、0017639、0017640、0017680、0017695共7份）及请款明细表、记账凭证；4.和熙公司2018年10月份送货单（单号：NO.0015272、0015273、0015274、0014901、0014902等6份）及请款明细表、记账凭证；5.和熙公司2018年11月送货单（单号：NO.0015123）及请款明细表、记账凭证；6.和熙公司2019年1月送货单（单号：NO.0014419、0014421、0014422、0014423、0014494、0014495、0014505共7份）及请款明细表、记账凭证；7.购买人注明为和熙公司的增值税发票7张。被告对上述证据的质证意见为：对证据1的三性不予确认，该证据是由原告单方制造，并没有经过被告确认，该证据不属于对账单，不能证明原告证实的事实。对证据2-6中所有的记账凭证、请款明细表三性均不予确认，理由为该证据是由原告单方制作，没有经过被告确认。对证据3-7中所有的送货单的真实性没有异议，但对其合法性、关联性不予确认，该证据不能证明是由被告收货，所以原告提供的证据1到6均不能证明原告所要证明的事实。对于原告当庭提交的第7份证据增值税发票，要求庭后提交质证意见（庭后至今被告未提交关于该份证据的质证意见）。经审查，原告提交的上述证据中，货款对账单、请款明细表、记账凭证均为原告自行制作，上述材料中均没有被告的签名或盖章确认，其中请款明细表显示8月份货款67250.1元、9月份货款73837.44元、10月份货款103955.6元、11月份货款11692.56元以及2019年1月份货款66007.91元，共计322743.61元。原告提交的送货单抬头处为原告自行手写的“和熙”字样，送货单注明产品名称及规格、数量、单价、总价款等内容，送货单左下角“收货单位及经手人”处均为毛吉剑的签名，原告表示该送货单共四联，第一、四联由原告保存，第二、三联由被告保存，毛吉剑为被告公司的员工，每次送货均由其签收。被告确认其与原告之间自2018年5月至12月有买卖合同关系，并曾向原告支付过货款，但其否认原告在本案中主张的货款为被告所欠，并表示送货单全部由原告保存，双方根据送货清单进行结算，且每次收货由其法定代表人林子华签名确认，毛吉剑不是被告公司的员工。庭审中，本院向原告询问毛吉剑的联系方式及身份信息，原告未能提供。诉讼中，本院依原告的保全申请于2019年8月29日作出（2019）粤1702民初5299号民事裁定：一、冻结被申请人阳江市和熙包装有限公司在中国银行股份有限公司阳江分行账户内（账号：62×××48）存款63415.40元，冻结期限一年；二、冻结被申请人阳江市和熙包装有限公司在中国银行股份有限公司阳江分行账户内（账号：73×××29）存款150000元，冻结期限一年。中国银行阳江分行营业部于2019年9月4日出具的《协助冻结存款通知书（回执）》中载明：应冻结150000元，已冻结47368.78元，未冻结102631.22元，原因账户余额不足（注：卡号62×××48对应账号为73×××29）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为本案送货单项下的货款是否为被告和熙公司所欠。原告与被告之间未签订书面的买卖合同，原告主张被告和熙公司应向其支付货款，则原告应承担举证证明其为被告和熙公司提供货物的责任。本院对原告提交的货款对账单、请款明细表、记账凭证、送货单、增值税发票分析如下：首先，对于原告提交的货款对账单、请款明细表、记账凭证，上述材料均为原告自行制作，均没有被告和熙公司的盖章确认或法定代表人林子华的签名，故该证据无法证实其所载明的货款为被告所欠；其次，对于原告提交的送货单，所有送货单上均没有被告公司的盖章或者法定代表人林子华的签名，原告主张“收货单位及经手人”处签名的“毛吉剑”为被告公司的员工，但未能提供证据证明，亦未向本院提供毛吉剑的联系方式及身份信息，且被告对其予以否认，故原告未能提供证据证实上述送货单项下货款的实际欠款人为被告和熙公司。再次，对于原告提交的增值税发票及原告自认的被告付款情况，虽然根据增值税发票显示购买方为被告和熙公司，且被告和熙公司多次通过银行转账向原告付款，但原告未能提供证据证实上述增值税发票及被告的上述付款即为支付本案《送货单》项下所欠的货款。综上，原告未能提供证据证明送货单项下的货款为被告和熙公司所欠，现原告主张被告向其支付货款213415.4元及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市东润塑料制品有限公司的诉讼请求。本案受理费2250元，保全费1587元，共计3837元（该款原告已预交），由原告中山市东润塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年二月十七日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。