wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执7886号申请执行人：广州神州数码信息科技有限公司，住所地广州高新科技产业开发区科学城科学大道247号第七层、第八层、九层902房、十层。法定代表人：林杨。委托代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。被执行人：福州缔傲科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区前横南路43号东景家园1#楼21店面。被执行人：金福顺，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证地址福建省柘荣县。被执行人：金乃明，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县。被执行人：金陈康，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县。我院作出的（2015）穗云民二初字561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人福州缔傲科技有限公司、金陈康、金乃明、金福顺未履行生效法律文书。申请执行人广州神州数码信息科技有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行。申请执行标的771381.6元，执行费10113元。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，轮候查封被执行人金福顺、金乃明名下位于福州市鼓楼区××街道××边街××（××边街东侧与温泉××路交叉处）恒宇国际1#楼4层15、16、17商务办公室，首封法院是北京市丰台区人民法院，我院已发函参与分配；轮候查封金乃明名下位于福州市××××号旗山文城5#楼105复式单元的房产，因首封案件未进入执行阶段，暂时无法参与查封；我院在诉讼阶段查封的被执行人金乃明名下位于福州市××××号武夷绿洲三期（C地块）62#楼806单元，现福州市鼓楼区人民法院来函商请移送执行，我院经申请人同意已依法移送执行并申请参与分配；查封被执行人位于福建省柘荣县锦绣花园1#楼7#店面1层的房产、被执行人金福顺名下位于福建省柘荣县锦绣花园1号楼2号店面的房产及金福顺、金陈康名下位于柘荣县锦绣花园4号楼13、14、15号店面的房产及土地，查封上述位于柘荣县的房产已经委托柘荣县人民法院执行。除此，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，现本案发现的财产，已经分别发函参与分配、移送执行或委托执行，除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，至此，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执7886号案终结本案本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 丹审判员 常康华审判员 麦瑞林二〇一七年三月三十日书记员 杜光辉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保322号之一纪明成：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初6135号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年三月三十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              白仲英              轮候查封白仲英名下位于福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋713（房地产证号粤（2016）深圳市不动产权第0249104号）              2017.3.3              3年              2020.3.2
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初1018号 原告：刘某，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：梁某，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告刘某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 审判员  孙君英 二〇一七年三月二十七日 书记员  陈立琢
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2238号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人鲁勇，男，1972年12月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省罗山县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人鲁勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2644号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人鲁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因鲁勇未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执2238号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年三月十四日书记员  何天文
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初685号 原告：叶刘芹，女，1980年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文某，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区，特别授权代理。 原告叶刘芹与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告叶刘芹、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.被告立即为原告办理房屋的不动产权证书；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年12月31日起至房屋所有权证办妥之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.若被告无现金赔付原告，请求判令被告现有未出售的车库或商铺保全抵扣。具体如下（详见附表二）： 被告多元德泰公司辩称，针对原告所主张的要求办证及逾期办证的违约金，建议按以前处理的类案进行处理。违约金计算的基数按实际支付的购房款为准，标准按中国人民银行同期同类贷示利率为标准。原告的其他主张不同意。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告多元德泰公司（出卖人）开发的位于商业用房。被告多元德泰公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。 合同签订后，原告按约向被告多元德泰公司支付了购房款。被告多元德泰公司也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理不动产权证书。 针对当事人争议的焦点，论述如下： 1.违约金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约金的金额或损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算违约金。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约金以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算为宜。 2.原告主张被告多元德泰公司在无现金支付违约金的情况下，要求以未出售的车库或商铺保全抵扣，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理不动产权证书的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告叶刘芹办理位于成都市新都区商品房的不动产权证书，并向原告叶刘芹支付逾期办证违约金（以购房款为基数，从2014年12月31日始计算至不动产权证书办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。房屋信息、购房款具体见附表三）； 二、驳回原告叶刘芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费分担详见附表三。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年三月二十九日 书记员  王 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初257号 原告深圳市百鸿浩源实业有限公司，住址深圳市福田区福田街道益田路4068号卓越时代51A。 法定代表人吴志玲，总经理。 委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。 被告杨晓峰，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴志玲及委托代理人陈庆标，被告及其委托代理人杨福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年11月13日。 二、工作岗位：审计风控。 三、劳动合同签订情况：双方之间并未签订有书面劳动合同。 四、劳动合同解除时间：2016年10月20日。 五、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：仲裁裁决原告应支付被告2015年12月13日至2016年10月20日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。原、被告对上述期间的认定均无异议，本院对此予以确认。原告另称被告的工资每月为4000元，应按每月4000元予以计算，仲裁裁决实际报销的差旅费、通讯费、餐费计算在内是错误的，应当予以扣除。被告则认为原告并没有提交被告的报销申请、凭证等，应当承担举证不能的法律后果。从原告提交的微信聊天记录中明确载明餐费、通讯费、交通费均为工资明细中的补贴项目，而依法补贴应当列入工资总额。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录，餐费、通讯费、交通费均属于补贴性质，每月固定以货币形式发放，应记入被告每月工资收入总额。根据涉案银行清单，被告2015年12月13日至2016年10月20日期间的工资总额为49643.71元，仲裁以此裁决原告应支付被告上述期间双倍工资差额49643.71元，并无不妥，本院予以确认。 六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]7925号。 七、仲裁请求：原告支付2015年11月13日至2016年10月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额53920元。 八、仲裁结果：1、原告支付被告2015年12月13日至2016年10月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49643.71元；2、驳回被告的其他仲裁请求。 九、原告诉讼请求：原告应支付被告的双倍工资差额应为40000元。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市百鸿浩源实业有限公司支付被告杨晓峰2015年12月13日至2016年10月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49643.71元； 二、驳回原告深圳市百鸿浩源实业有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年三月六日 书记员 陈子欣（代）
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1022执491号 移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人钱志祥，男，1979年7月24日出生，住安徽省黄山市××海××镇茶树良种场宿舍。 本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行钱志祥罚金一案中，申请执行标的额为8000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)休刑初字第00102号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪新棠 审 判 员  **彪 代理审判员  程华韦 ××××年××月××日 书 记 员  王佩华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4444号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠，职务行长。 委托代理人：胡新苑，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁先兰，女，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行梁先兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3105号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人梁先兰应清偿借款本金414678.04元及利息、罚息，负担受理费8730元、保全费3000元。申请执行人对被执行人梁先兰名下位于广州市白云区齐富路20号302房享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。 案件在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书表示被执行人梁先兰之丈夫陈耀安已偿还全部逾期贷款本息，且正常供款，向本院申请停止对被执行人梁先兰位于广州市白云区齐富路20号302房的执行。根据申请执行人的申请，本院对本案做终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人正按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4444号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年××月××日 书记员 刘培功
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1323财保30号 申请人江苏铭天建设有限公司，住泗阳县众兴镇东工业园区。 法定代表人吴立闯，董事长。 被申请人梁凤才，男，1965年12月3日生，住沭阳县。 申请人江苏铭天建设有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁凤才所有的在泗阳XX置业有限公司工程款110万元予以冻结。申请人江苏铭天建设有限公司以投保保险金额为110万元的中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梁凤才所有的在泗阳XX置业有限公司工程款110万元予以冻结。 案件申请费5000元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾秋阳 二〇一七年三月六日 书记员  徐奔驰
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0825民初1508号 原告：章义华，男，1964年1月20日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：蒋传政，男，1968年2月4日出生，汉族，项目经理，住安徽省太湖县。 被告：周小云，女，1969年2月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院在审理原告章义华诉被告蒋传政、周小云房屋买卖合同纠纷一案中，原告章义华于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章义华撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告章义华负担。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  鲁展招 人民陪审员  沈 扬 二〇一七年三月十三日 书 记 员  韩 莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保5号 申请人：孙静，女,1981年5月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘光涛，男，1995年10月14日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人孙静于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘光涛所有的鲁A3***号车，保全金额10万元。案外人孙鹏以登记在其名下的、坐落于济南市历城区南全福小区东区***室的房屋（证号：济房权证历城字第***号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘光涛所有的鲁A3***号车一辆，扣押期限二年。 查封担保财产,即:登记在案外人孙鹏名下的、坐落于济南市历城区南全福小区东区***的房屋（证号：济房权证历城字第***号），查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人孙静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 巍 二〇一七年三月二十七日 书记员 吴丹丹
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更611号 罪犯黄运城，男，1992年5月14日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省石城县人民法院于2014年2月20日作出(2013)石刑初字第61号刑事判决，以被告人黄运城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月30日起至2023年5月29日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄运城在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯黄运城在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯黄运城在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄运城减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年5月30日起至2022年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1204民初138号 原告：王艳，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。 被告：薛东礼，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告王艳与被告薛东礼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告王艳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王艳负担。 审判员  周晓辉 二〇一七年三月九日 书记员  闫静静 附：（2017）皖1204民初138号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3869号原告：席德龙，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李战斗，男，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201210552169。被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县，经常居住地安徽省亳州市谯城区刘园新村小区。被告：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：耿宜杰，男，安徽正伦律师事务所律师。执业证号13402200310264622。原告席德龙诉被告邓杰、张素平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席德龙及其委托代理人李战斗，被告邓杰、张素平的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席德龙向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告货款叁拾万元(￥300000.00元后变更为283000元)，并互负连带责任；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在亳州市谯城区康美中药城从事药材经营。自2013年3月以来，被告邓杰从原告处购买中药材龙骨等产品。双方同时约定：有时原告从亳州发货给被告至芜湖，有时被告自已到原告处采购，但合同付款地（接受货币方)均在亳州市谯城区。支付的货款方式，有时是现金，有时是转账。截至2015年3月12日，被告共欠原告货款318000.00元，并由被告邓杰书写欠条一份。经原告多次催要，被告于2015年11月仅支付货款18000元，尚欠货款300000元至今未付。开庭审理时，原告将诉讼请求数额300000元变更为283000元。邓杰、张素平辩称，原告起诉张素平没有事实依据，她不是适格被告，理由一，张素平与原告从未定过买卖合同，也从未向原告购买过药材，从原告提供的欠条可以看出欠条是邓杰出具的，张素平未签字确认。理由二，张素平与邓杰是否存在夫妻关系，不是张素平承担还款责任的法律依据。本案是买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，在借贷纠纷中，法律才会认定配偶对另一方的借贷承担偿还责任。本案中，原告无法证明邓杰采购货物所获取的收益用于家庭开支，且二被告是否是夫妻关系，以及夫妻关系存续期间起止时间。观点二，邓杰与原告对账后，邓杰支付货款158000元，所以原告变更后的要求与事实不符。2015年5月10日支付现金70000元，2015年7月支付现金40000元，2015年9月3日汇款10000元，2015年10月12日汇款10000元，2015年11月2日汇款5000元，2016年2月3日汇款10000元，2015年11月份支付的13000元，是原告承认的，总共158000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对席德龙所举证据2，邓杰于2015年3月12日向席德龙出具的对帐后的货款条据一份，被告代理人对其真实性没有异议，并承认条据记载的318000元为总货款，故对该证据效力予以认定；席德龙所举证据3，张素平户籍证明及结婚审查处理表各一份，邓杰、张素平的委托代理人认为该证据与本案无关，未对其真实性提出异议，对其证据效力予以认定；2.对邓杰、张素平所举证据中收条两份，原告方对其真实性没有异议，认为两份收条均未明确载明收款年份及收款日期，是原、被告2015年3月12日之前的其他经济往来，收条中的11万元于本案的诉讼数额无关联性。但原告方对该证据的主张不足以对抗该证据的证明效力，故对该证据效力予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点首先是张素平在本案中是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据本条规定张素平应对货款承担共同偿还责任。本案的另一焦点为被告已支付货款的实际数额。因被告所举证据中的两张收条的证据效力予以认定，故该两张收条所载货款合计110000元应予以扣除。被告应偿还货款的数额为总欠货款318000元扣除110000元收条所载款，再扣除四次汇款的35000元，共剩余货款为173000元。被告辩称，2015年11月份支付的13000元，因没有证据证明，也没有原告的明确承认，故对被告该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：邓杰、张素平于判决书生效之日起十日内支付席德龙货款173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由邓杰、张素平负担3345元，席德龙负担2455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年三月三十日书 记 员 袁 标
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初858号原告：吴志强,男,1977年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，诉讼代理人:杜长荣，广东荣安律师事务所律师。诉讼代理人：雷主爱，广东荣安律师事务所实习律师。被告：广州埃德伟控塑胶制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水工业区8号。法定代表人：黄爱武。诉讼代理人：刘其晖，广州金鹏律师事务所律师。原告吴志强诉被告广州埃德伟控塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴志强的诉讼代理人杜长荣、被告广州埃德伟控塑胶制品有限公司的诉讼代理人刘其晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强诉称：原告自2013年1月3日入职被告公司，先后任职生产部、研发部、项目部等，每月基本工资5500元，双方并未签订书面劳动合同。2016年6月初，被告要搬迁到清远，要求原告到清远上班，但原告家在深圳，明确表示不愿意搬迁到清远。被告遂于2016年6月15日辞退了原告，但拒绝向原告出具书面辞退通知书，而是向原告发出了一份通告。在职期间，原告每周工作日平均加班两小时，每周六加班8小时，而工资条从未涵盖加班工资项目，被告从未支付过加班工资。按照原告基本工资5500元计算，工作日加班工资应为48551.72元，周六加班工资应为45517.24元。被告从未与原告协商解除劳动合同，原告也从未单方面提出辞职，被告属违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应该向原告支付二倍工资差额，原告此项请求并未超过仲裁时效，二倍工资差额属于劳动报酬，而且被告未与原告签订书面劳动合同是持续的违法行为，不应适用仲裁时效的规定。被告每月的工资是顺延三个月发放，违反了工资发放的法律法规，故被告应按解除劳动合同前两年的工资总额向原告加付25%赔偿金，共计33000元。原告经仲裁裁决未获支持，故请求法院判令：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金38500元；被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；被告支付2014年7月16日至2016年6月15日期间休息日加班工资45517.24元，工作日加班工资48551.72元；被告支付迟延发放工资的25%经济补偿金33000元。被告广州埃德伟控塑胶制品有限公司辩称：原告确实于2013年1月3日入职我司，于2016年6月17日离职，每月工资为5500元，双方确无签订书面劳动合同。2016年6月期间，我司因经营所需，拟从广州迁至清远，广州的公司需要歇业，原告因其自身原因无法到清远上班而自行离开公司，所以我方认为是原告自行离职，不存在我司违法解除劳动关系而需支付经济赔偿金的问题。根据劳动合同法的相关规定，原、被告应属于视为签订无固定期限劳动合同的情形，且原告要求支付二倍工资差额已经超过仲裁时效，不应支持。根据我司的工时制度，原告没有加班的事实，不存在工作日延长工作时间和休息日加班的问题，不应该支付加班工资。原告认为我司恶意拖欠工资的情况不属实，被告实际上及时支付了工资，只是稍微有所延后，原告也认可发工资的方式，被告即使经营困难，法定代表人也借钱发放工资，所以不存在迟延支付工资的行为。本院对案件主要事实及原告的诉请认定如下：双方均确认原告于2013年1月3日入职被告公司，于2016年6月17日因故离职，月工资为5500元，本院予以认定。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请。双方均确认被告因故于2016年6月间拟从广州搬迁至清远继续经营，但原告因个人原因无法跟随被告搬迁，原告仅凭被告出具的离职通告不足以证明被告违法将其辞退。鉴于上述事实，应视为双方协商一致解除劳动合同为宜。按原告的工作年限，被告应给予相当于3.5个月的工资作为经济补偿，为5500元×3.5=19250元；关于原告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请。双方均确认劳动关系存续期间无签订劳动合同，本院予以认定。但原告于2014年1月3日已经入职满一年，双方仍未签订书面劳动合同，应视为双方订立无固定期限劳动合同，而且原告于2016年7月提起劳动争议仲裁，已经明显超过仲裁时效，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院无法支持；关于原告要求支付2014年7月16日至2016年6月15日期间工作日和休息日加班工资的诉请。由于双方并无签订书面劳动合同，入职登记表也没有对工时制度有明确约定，而且原告主要从事管理工作，与车间一线生产工人并不能等同，原告目前提交的考勤表等证据不足以证明其加班的事实，原告要求支付上述加班工资的诉请，本院无法支持；关于原告要求加付迟延支付工资的赔偿金的诉请。原告无法提供劳动行政部门已经向被告发出整改迟延支付劳动报酬的指令，而被告逾期未履行整改指令的有关证据，原告要求被告加付迟延支付工资的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州埃德伟控塑胶制品有限公司向吴志强支付解除劳动合同经济补偿金19250元；驳回吴志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州埃德伟控塑胶制品有限公司负担（广州埃德伟控塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内，向本院交纳受理费10元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  吴春华二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑文玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法丹执字第306号 申请执行人：广东会丰铝业有限公司，住所：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园兴旺路2号，组织机构代码证：72649012-5。 委托代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：崔文胜，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶村工业区，组织机构代码证：78794126-8。 关于申请执行人广东会丰铝业有限公司与被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第49号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解协议：经双方确认截止至2014年12月31日止，两被执行人尚欠申请执行人货款323908.06元。两被执行人定于从2015年5月起至付清款之日止每月的28日前各偿还30000元予申请执行人。案件受理费3106.47元、财产保全费1430元，合共4536.47元由两被执行人承担，两被执行人定于2015年5月28日前支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成还款协议：经双方确认，被执行人尚欠申请执行人货款143908.00元，被执行人定于2017年5月份付清予申请执行人。申请执行人并向本院申请暂缓执行。被执行人向本院交纳了执行费4473.91元。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成还款协议，申请执行人并向本院申请暂缓执行，是依法处理自己权利行为，没有违反法律禁止性规定，应予准许。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛南法丹执字第306号案终结本次执行。 如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一七年三月二十三日 书记员  梁 盛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初484号原告：杨春高，男，1945年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡圣开，男，年龄不详，住安徽省合肥市瑶海区。原告杨春高与被告蔡圣开买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法进行了审理。原告杨春高向本院提出诉讼请求：判令被告清偿下欠货款1370元；本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告在承建花园小区建筑工程时，自2004年起陆续向原告购买石灰骨，扣除已付款外，仍下欠1370元未付，被告出具六张欠据为证。经多次催要，被告未能给付，请求法院支持原告诉请。本院经审查后认为：原告提供被告的姓名、年龄、住址等信息应当具体明确，足以使被告与他人区别。本案原告在起诉时未能明确被告蔡圣开的出生年月，其提供的被告联系电话和家庭住址均不准确，不足以认定明确的被告，经本院告知，原告未能补正被告蔡圣开的身份信息，无法确认明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨春高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年三月二十一日书记员 胡晓云
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1028民初30号 原告：苏吉明，男，汉族，山西省吉县人。 被告：崔永治，男，汉族，山西省襄汾县人。 被告：新绛县丰华运输有限公司。住所地运城新绛县临夏县南社路口。 法定代表人：王玉堂，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地运城新绛县城壕路中段西侧。 负责人：郝桂林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。 原告苏吉明与被告崔永治、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏吉明、被告崔永治、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。新绛县丰华运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 苏吉明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费用73312元、鉴定费用3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日02时00分，崔永治驾驶新绛县丰华运输有限公司晋M28241陕汽牌重型半挂牵引车、晋MV411挂卓里-克劳耐牌重型仓棚式半挂车，从陕西榆林市出发，前往山西省襄汾县，途径国道309线由西向东违章超车时，与相向而行的临汾市吉县驾驶员刘灵波驾驶的解放牌重型自卸货车相撞发生一起交通事故，吉县交警大队第1601053号事故认定书认定，崔永治负全部责任，刘灵波无责任。经了解，被告崔永治驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有交强险和商业险，故，被告保险公司应在保险份额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。 崔永治辩称，车辆损失费用、鉴定费及诉讼费都由保险公司承担。 新绛县丰华运输有限公司无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称保险公司）认为原告合理合法的损失其在交强险范围内赔偿，超出部分在商业保险范围内予以赔偿，但辩称：1.依据鉴定意见：车损修复费用73312元，没有任何残值部分扣除，不合理；2.鉴定费票据系手撕手写票据且出具时间为2016年11月21日，对其真实性和关联性有异议，同时诉讼费与鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主体资格问题，原告苏吉明主张，吉县公安局交警大队第1601053号《交通事故认定书》中刘灵波驾驶的解放牌重型自卸货车系其于2015年3月1日从苏建奇处购买，原车牌号为晋L78914，《车辆登记证》及《机动车行驶证》上均记载机动车所有人为苏建奇，车架号为：LFNMVUMW1A1F54857，发动机号为：60058311，车辆发生事故时其已按《购车协议书》支付完价款且已交付，但未办理车辆转移登记。在案件审理过程中，苏建奇明确表示车辆已经出售给苏吉明，由苏吉明全权处理事故车辆的索赔事宜。《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》及该所出具的《司法鉴定意见补正书》载明吉县2016年10月15日交通事故中被鉴定解放牌重型自卸货车车架号为：LFNMVUMW1A1F54857，发动机号为：60058311。吉县交警大队事故处理中队出具的情况说明亦证明其作出的第1601053号《交通事故认定书》中刘灵波驾驶的解放牌重型自卸货车车架号、发动机号与上述车辆系同一车。故本案原告苏吉明的主体适格；2.关于车损修复费用问题，原告主张依据《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》及该所出具的《司法鉴定意见补正书》车损修复费用为73312元，被告保险公司辩称应扣除合理的残值部分，但该公司未向法庭提交相应的证据证明残值部分价值，本院认定车损修复费用为73312元；3.关于鉴定费，保险公司辩称其对鉴定费票据的真实性和关联性有异议，但因鉴定费系为确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已实际支出，本院予以采纳。 本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失，应当依法承担赔偿责任。被告新绛县丰华运输有限公司晋M28241陕汽牌重型半挂牵引车、晋MV411挂卓里-克劳耐牌重型仓棚式半挂车在被告保险公司投有交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故车损修复费用73312元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，余额71312元在商业险第三者责任险限额内赔付。 另外，关于诉讼费、鉴定费的承担问题，被告崔永治辩称，因事故车辆投有交强险和商业险，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，因诉讼费与鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因诉讼费及鉴定费用不属于保险合同范围，故诉讼费、鉴定费应由侵权人赔偿。被告新绛县丰华运输有限公司无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩的权利。被告崔永治亦未提交证据证明其与被告新绛县丰华运输有限公司之间的事实法律关系，应承担共同侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内给付原告苏吉明车损修复费用73312元。 二、被告崔永治、被告新绛县丰华运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏吉明鉴定费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，由被告崔永治、被告新绛县丰华运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  于彦祥 审 判 员  李 斌 人民陪审员  白晓峰 二〇一七年三月三十日 书 记 员  冯晔琪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1322民初1202号 原告：冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村新庄，居民。 委托诉讼代理人：冯现楼，男，1946年10月22日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村北冯庄，居民。 被告：马洪金，男，1984年10月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村一组，居民。 原告冯遵委与被告马洪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯遵委的委托诉讼代理人冯现楼到庭参加诉讼。被告马洪金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及约定利息（2016年12月17日至还清之日止，约定利息为月利率3%）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告马洪金以收购银杏苗木资金紧张为由，向原告冯遵委借款40000元，口头约定借款期限为2年，约定利息为月利率3%。借款到期后，经原告冯遵委催要，被告至今未还。 被告马洪金未到庭、未答辩。 原告冯遵委为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告马洪金向原告冯遵委借款40000元的事实。 上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年9月17日，被告马洪金以收购银杏苗木资金紧张为由，向原告冯遵委借款40000元，约定利息为月利率3%。被告马洪金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。 本院认为，借款应当偿还。被告马洪金向原告冯遵委借款40000元，有借条证实。原告冯遵委与被告马洪金的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告冯遵委要求被告马洪金偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中双方约定的利息为月利率3%，超过了月利率2%，对于超出的部分，本院不予支持，利息应自2016年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。 综上所述，原告冯遵委要求被告马洪金偿还借款40000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马洪金偿还原告冯遵委借款本金40000元及利息（利息自2016年12月17日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告冯遵委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告马洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郑海港 二○一七年三月二十八日 书记员邹济宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1014号原告：刘某东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住河北省香河县。被告：杜某国，男，1973年7月11日出生，汉族，住三河市。原告刘某东与被告杜某国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘某东诉称，被告由原告处借款150000元未如约偿还，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款150000元；诉讼费由被告承担。被告杜某国在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。本案中，双方签订的《借款协议》中记载的签署地为“中华人民共和国三河市燕郊区”，该地域标注不明确，因此，双方虽有约定，亦属约定不明确。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告起诉被告归还借款，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中，原告户籍所在地为北京市城区后某平胡同19号，经常居住地在河北省香河县，有原告刘某东提供的河北省廊坊市居住证佐证。据此，本院认定原告的经常居住地即合同履行地在河北省香河县。故，本案应移送至河北省香河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛宝卫二〇一七年三月二日书记员  张 玢
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初528号原告：李辉辉，男，1992年11月17日出生，汉族，住孟津县。被告：谢朋杰，男，1992年6月20日出生，汉族，住孟津县。原告李辉辉与被告谢朋杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉辉到庭参加诉讼，被告谢朋杰经本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款22000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因交通事故于2016年5月21日在交管部门达成协议，约定被告赔偿原告医疗费及车损费56000元，被告当场给付34000元，下欠22000元愿于协议达成后两个月内分两次给付。后剩余欠款被告未付。被告谢朋杰缺席无答辩。审理查明，2016年5月21日，原、被告因交通事故赔偿纠纷达成和解协议，约定被告赔付原告医疗费及车损费56000元。被告当场给付34000元，下欠22000元。原告父亲在双方都在场的情况下书写书面协议，约定被告下欠的赔偿款22000元，于协议签订之日起第一个月赔付10000元整，第二个月赔付12000元整，如逾期不还，经法院判决的诉讼费及执行费由被告谢朋杰负担。就上述事实，庭审中，原告表述其与被告均在协议上签字按印予以确认，并同时提交了协议文本内容。鉴于原告提供的该证据，形式完整，不违背法律规定，内容清晰明确，故对“2016年5月21日被告谢朋杰下欠原告李辉辉22000元，现未予清偿”的事实予以采信。本院认为，原、被告签订的赔偿付款协议性质上应认定为民事和解合同，该合同内容系双方真实意思的表示，且具有适法性，对双方均发生合同上的约束力，被告应按协议约定履行赔付义务。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朋杰于本判决生效后10日内向原告李辉辉给付欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告谢朋杰负担。该款原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并付向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  王景武人民陪审员  孙振国二〇一七年三月二十九日书 记 员  何园园
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执586号 申请执行人曾丽红，女，1965年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人王顺，男，1989年2月1日出生，汉族，福建省南安市。 被执行人王工厂，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3385号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王顺、王工厂应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王顺、王工厂应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王顺、王工厂应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇一七年三月十六日 书 记 员  李文琦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初92号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙俊霞，女，1983年5月26日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住河南省扶沟县。2015年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人连晓丰，河南金纬律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人孙俊霞犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷某、被告人孙俊霞及其辩护人连晓丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年以来，被告人孙俊霞经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入人民币69800元，最后回报人民币1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织内部实行“五级三阶制”，由低到高依次为：业务员、组长、主任、经理、老总。目前该传销组织在南京市浦口区天润城等小区已发展成多个经理室，传销成员达30人以上。 被告人孙俊霞在该体系中担任申购总管，负责新人加入时办理入会手续，并对组织成员进行管理。 被告人孙俊霞于2015年10月26日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人孙俊霞于2015年10月26日至同年11月3日临时羁押于周口市看守所。 上述事实，被告人孙俊霞在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、赵某、王某、张某、李某、闫某,4的证言，周口市看守所出具的羁押时间证明，扶沟县公安局出具的抓获经过，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、在逃人员登记信息表、银行交易明细、辨认笔录、刑事判决书，被告人孙俊霞的户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人孙俊霞伙同他人以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人孙俊霞被公安机关抓获归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙俊霞系初犯，无前科劣迹，归案后积极预交罚金，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人孙俊霞犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人孙俊霞的辩护人连晓丰提出的“1.被告人孙俊霞系被骗加入传销组织的，其自身也是受害者，孙俊霞未发展下线，也未从传销组织中获利；2.被告人孙俊霞具有坦白情节；3、被告人孙俊霞自愿交纳罚金，有悔罪表现；4.被告人孙俊霞参加传销组织时间短，且在组织中并无决策权、财务支配权，其犯罪情节轻微，社会危害性小。综上，恳请法院对其适用缓刑。”之辩护意见，经查，第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；被告人孙俊霞从2013年加入传销组织，后在传销组织中担任申购总管，为新加入的成员办理申购手续，对传销活动的实施、传销组织的扩大起到了一定的作用，其行为具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的第4点辩护意见与量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人孙俊霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2017年3月7日起至2017年10月29日止。罚金预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  平元华 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  云守福 二〇一七年三月九日 书 记 员  刘培培
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1281号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人商玉洋，男，1972年5月11日出生，满族，出生地吉林省伊通满族自治县，文化程度初中，住伊通满族自治县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人商玉洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初535号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人商玉洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因商玉洋未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1281号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年三月十五日书记员 何天文
云南省宣威市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)云0381行审03号 申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。 统一社会信用代码11530381015157668H。 地址：宣威市龙堡中路6号。 法定代表人：宁德才，局长。 被执行人：孔令百，男，1983年1月19日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：陶云芬，女，1986年11月11日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。系孔令百之妻。 申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行宣（双）社征决字（2016）第89号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日进行了审查。现已审查终结。 宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2013年4月10日违法生育了第三孩，该夫妇违法生育第三孩的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市双河乡人民政府共同署名，于2016年10月14日作出宣（双）社征决字（2016）第89号社会抚养费征收决定书。决定对孔令百、陶云芬夫妇征收社会抚养费合计68610元。社会抚养费征收决定书于2016年10月14日送达孔令百、陶云芬后，二被执行人在决定书确定的法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。 申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、被执行人的全户人员简况表、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书及送达证等证据材料。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行宣（双）社征决字（2016）第89号社会抚养费征收决定。 申请执行费929元，由被执行人孔令百、陶云芬负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  包崇俭 审判员  蒋思义 审判员  陶昌伟 二〇一七年三月七日 书记员  黄志超
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0827财保7号 申请人：李文彬，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人：汪军，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：王候秀（系汪军之妻），女，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人李文彬因被申请人汪军向其借款15万元，且逾期未还。故申请人李文彬于2017年3月16日向本院提出申请，要求冻结两被申请人汪军、王候秀银行存款15万元或者查封其等额财产。申请人李文彬已向本院提供其所有的车辆（皖HLxxxW号小型轿车）、胡红云所有的车辆（皖HXxxx9号小型轿车）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 准许冻结被申请人汪军、王候秀银行存款15万元或者查封其等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任立新 审 判 员  洪振峰 人民陪审员  任理朋 二〇一七年三月十六日 书 记 员  余升空
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初334号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人陈某波，男。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月11日由深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。             辩护人张宏亮，广东知明律师事务所实习律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人陈某波犯妨害公务罪，建议对被告人判处三个月拘役。                               辩护意见                       被告人陈某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人系初犯、偶犯。2、被告人系在醉酒状态下犯罪，主观恶性相对较轻。3、被告人认罪态度好。4、被告人家属积极寻找被害人进行赔偿。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人家属向被损坏的70路公交车所在车队赔偿人民币400元，并获得了该车队谅解。                               本院意见                       被告人陈某波构成妨害公务罪。被告人陈某波具有认罪态度好、已赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款。                               判决                       被告人陈某波犯妨害公务罪，判处拘役四个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起执行至2017年4月27日止。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年三月三十日                                                 书 记 员   董硕语
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1662号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗红林，男，1987年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为重庆市云阳县。因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1555号起诉书指控被告人罗红林犯故意毁坏财物罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人罗红林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人罗红林与被害人钱某1存在劳资纠纷，多次追讨工资未果后心生恨意。2016年10月2日1时10分许，被告人罗红林趁国庆放假之机，去到广州市增城区新塘镇夏埔村工业园新俊生洗水厂被害人钱某1经营的龙某车间内，使用化学品高锰水将车间内待洗水加工的一批牛仔裤毁损。经鉴定，被损坏的牛仔裤共2139条，价值65090元。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人罗红林的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处刑罚。被告人罗红林当庭认罪，但其认为自己毁损的牛仔裤应该只有1000条左右，该数量是按照其乱洒药水后导致不能卖的牛仔裤来计算。经审理查明：被告人罗红林与被害人钱某1存在劳资纠纷，多次追讨工资未果后心生恨意。2016年10月2日1时10分许，被告人罗红林趁国庆放假无人之机，去到广州市增城区新塘镇夏埔村工业园新俊生洗水厂被害人钱某1经营的龙某车间内，使用化学品高猛水将车间内待洗水加工的一批牛仔裤毁损。经鉴定，被损坏的牛仔裤共2139条，价值65090元。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．归案经过。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。4．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2016]321号价格认定结论书，证实该中心是根据实物对涉案牛仔裤进行鉴定，两名价格认定人员对涉案标的进行实物查验，该牛仔裤1批共12款式共2139条，均未剪线、钉纽、贴牌，被泼洒化学剂导致变色，单价从22.5元至43.5元不等，共计价值65090元。5．扣押决定书及扣押清单，证实公安机关扣押了被毁损的2139条长筒牛仔裤，被告人罗红林、被害人钱某1均签名确认。6．被告人罗红林的户籍资料。7．行政处罚决定书。8．被害人钱某1的陈述，证实其经营的龙某洗水厂内的牛仔裤被罗红林用高猛水泼洒，被毁损的牛仔裤有客户鑫鑫制衣厂的6个款号共1310条、粤牛制衣厂的1个款号495条、俊兴制衣厂的2个款号共29条、辉豪制衣厂的1个款号217条、红威制衣厂的1个款号60条、亿豪制衣厂的1个款号28条，因上述货物是客户拿来洗水，洗坏了导致被害人需赔偿上述客户而致损失111394元。经辨认，其辨认出被告人罗红林，指认出监控视频截图，并提交了龙某洗水厂收货单、送货单证实其损失。9．证人王某的证言及其对被告人罗红林的辨认材料10．证人孙某的证言及其对被告人罗红林的辨认材料。11．被告人罗红林的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片。关于被告人罗红林提出其毁损的牛仔裤只有1000多条的辩解意见，经查，被害人钱某1的报案陈述及其提交的货单证实其损失情况，扣押清单证实公安机关对被毁损的2139条牛仔裤进行扣押，价格认定结论书证实价格认证中心系经现场清点后对2139条不同型号的牛仔裤作出价格认定，上述证据能相互印证，足以证实本案被毁损牛仔裤共2139条，价值共计65090元。被告人罗红林提出的上述辩解意见纯属个人推测，据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人罗红林无视国家法律，故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗红林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗红林对其主要犯罪事实当庭认罪，酌情从轻处罚；本案系因劳资纠纷而起，可对被告人罗红林酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人罗红林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年三月二十三日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6020号原告：姑苏区祥江筛网销售部，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B1幢309室。经营者：李小亮。委托诉讼代理人：刘陆平，殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。法定代表人：葛玉兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋有田、单凡犀，系该公司员工。被告：吴汉云，男，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省。原告姑苏区祥江筛网销售部（以下简称祥江销售部）诉被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建集团）、吴汉云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告祥江销售部经营者李小亮及委托诉讼代理人刘陆平、被告南通一建集团委托诉讼代理人蒋有田、单凡犀、被告吴汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥江销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通南通一建集团给付工程款52481.6元，被告吴汉云承担连带责任；2.判令被告支付逾期付款违约金3803元（从2015年1月1日起计算至2016年10月份，按照同期银行贷款利率4.6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与原告于2014年11月11日签订了《楼梯扶手制作安装合同》，约定将被告承建的位于句容市扶手制作安装工程分包给原告施工。合同约定承包方式为包工包料，楼梯扶手的单价为180元/米，按实际制作安装长度结算，付款方式为楼梯扶手制作安装完成支付50%，余款年底结清。合同签订后，原告按照合同约定与被告要求进行了楼梯扶手制作安装。2015年1月24日双方对楼梯扶手长度进行了汇总确认，共847.12米。根据合同约定，工程总价款为152481.6元，被告已支付100000元，余款52481.6元至今未付。被告南通一建集团辩称，1.我公司不是《楼梯扶手制作安装合同》的相对人，在该合同上签字的不是我公司人员，也非我公司授权，我公司不予追认；加盖的泰达青筑家园项目部印章是不允许与外部签订合同的，该印章下沿“仅限工程资料及工作联系，涉及任何经济事项均无效”的文字就是为了防止他人以公司名义乱拉业务；这个印章的保管也不严，是到处放的，可以随便拿的；2.楼梯扶手施工量的制表上签字人也不是我公司人员，已付款是公司代项目承包人支付的，案涉工程款是多少，还欠多少工程款，这些我公司都不知道，需要与项目承包人核对后由项目承包人承担；3.逾期付款利息过高，且不应由我公司承担。被告吴汉云辩称，泰达青筑家园14#、20#、28#住宅楼及人防地下室楼梯扶手制作安装工程是仇小兵与邹分保以南通一建集团的名义承接的项目，我是受聘于仇小兵与邹分保，负责现场合同的签订及分包工程的结算，该项目是真实的，我一直都在现场。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告吴汉云作为甲方与乙方即原告姑苏区祥江筛网销售部签订《楼梯扶手制作安装合同》一份，约定将位于句容市扶手制作安装工程分包给原告施工。合同还约定承包方式为包工包料，楼梯扶手的单价为180元/米，按实际制作安装长度结算，付款方式为楼梯扶手制作安装完成支付50%，余款年底结清。该合同甲方处盖有南通一建集团有限公司泰达青筑家园工程项目部的印章。合同签订后，原告依约进行了楼梯扶手制作安装。2015年元月24日双方确认楼梯扶手总长度为847.12米，被告吴汉云与案外人徐金华在结算单上进行了签字确认。庭审中，原告确认被告南通一建集团已经于2015年2月份与2016年2月份分两次共支付工程款10万元，余款52481.6元至今未付。被告南通一建集团系句容市宝华镇泰达青筑家园项目的总承包人，被告吴汉云在该项目现场负责合同签订与工程结算。本院认为：被告吴汉云与原告签订的楼梯扶手制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了楼梯扶手的制作安装义务，被告吴汉云应履行给付工程款的义务。因被告吴汉云与原告签订的楼梯扶手制作安装合同并在合同上加盖南通一建集团有限公司泰达青筑家园工程项目部印章的行为，客观上具有被告吴汉云系被告南通一建集团的代理人的表象。该印章下沿虽标注“工程资料及工作联系，涉及任何经济条款均无效”字样，但该标注用语模糊，签订楼梯扶手制作安装合同亦属于工作联系的范畴，且被告吴汉云庭审中明确表示其在泰达青筑家园项目部的工作职责就是负责现场合同的签订及分包工程的结算，故原告与被告吴汉云签订合同时有理由相信被告吴汉云就是被告南通一建集团的代理人，具有代理权。被告南通一建集团辩称该印章下沿标注的文字是为了防止他人以公司名义乱拉业务，但同时又称该印章保管不严，是到处放、可以随便拿的，两句辩称意见所表达的意思自相矛盾；若该项目部印章确实不允许用于对外签订合同，被告南通一建集团应在印章上标注“不得用于签订合同”或者“签订合同无效”的字样，并应对印章应严格管理，故被告南通一建集团亦存在一定的过失。综上，被告吴汉云签订合同加盖项目部印章的行为客观上具有代理权的表象，主观上原告善意且无过失，故其该份合同约定的工程款支付义务应由被代理人即被告南通一建集团承担。被告南通一建集团未按照合同约定期限即2014年年底付清工程款，现原告主张2015年1月1日起计算至2016年10月份逾期付款利息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南通一建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告姑苏区祥江筛网销售部工程款52481.6元及逾期利息（自2015年1月1日起至2016年10月份止，以52481.6元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告姑苏区祥江筛网销售部对被告吴汉云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告南通一建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告南通一建集团有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陆玉婷二〇一七年三月六日书 记 员  彭 爽
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执257号申请执行人山东日科化学股份有限公司。法定代表人赵东日，董事长。被执行人菏泽市鲁豫塑胶有限公司。法定代表人赵登洲，经理。本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人菏泽市鲁豫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一七年三月二十八日书记员  冯庆磊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执558号 陈益德、杭州斯尔达机电有限公司： 申请执行人陈益德与被执行人杭州斯尔达机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0182民特466号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈益德向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州斯尔达机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执558号案件执行完毕。 二〇一七年三月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14176号原告：谢健波，男，汉族，1991年7月29日出生，身份证住址广东省从化市。委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。被告：冯树煊，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址广州市白云区。原告谢健波诉被告冯树煊建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢健波的委托代理人欧柱星到庭参加诉讼，被告冯树煊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢健波诉称：2015年5月17日，被告将位于广州市白云区钟落潭竹料大道南一排1栋自编一号土建附加工程发包给我承建，双方并签订了《工程承包合同》。当年11月19日双方协商就二至五层天井加建部分进行了工程验收。经结算，被告应支付给我工程款464000元，被告在工程验收当天在《工程签证单》承诺工程款在2015年11月30日付一半，余款在2015年12月5日一次性付清，但被告支付了我315000元后，剩余工程款149000元一直没有支付给我。经我多次追讨，被告以各种借口拒不履行。为维护我的合法权益，现我方起诉请求：1、判令被告支付原告工程款149000元，并从2015年12月6日起至付清款项之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯树煊辩称：（无答辩）。经审理查明，2015年5月17日，原、被告双方签订“工程承包合同”，约定：被告将广州市白云区钟落潭镇竹料大道南一排1栋自编一号土建附加工程以包工、包料、保工期、质量、包文明、安全施工按施工图纸施工形式发包给原告施工，其中第五条约定：施工面积计算方法及工程造价1、按每层楼面投影计算，水池按底面2倍计算，每平方米造价800元。2、天井附加土建工程每层每平方米按500元计算。后因不能继续施工，双方于2015年11月19日对已完成工程部分以签“工程签证单”形式作结算，签证内容载明：根据甲、乙双方协商同意达成以下工程验收，乙方（原告）承接甲方（被告）位于竹料大道南一排第一幢即E幢，二层至五层天井加建，共四层。每层200平方米，共计：800平方米的建筑面积。甲方同意共同协商结算当前的工程已完成部分。并手写附注：工程款在2015年11月30日付总工程款一半，余款在2015年12月5日一次性付清。双方及施工方的案外人均在该签证单上签名捺印。庭审中，原告确认已收到被告给付的315000元后无再支付余款，并称其双方口头协商是以每平方米580元结算，共计工程款为464000元，故被告仍欠149000元未付。经追讨，被告仍未支付，遂成讼。对上述按每平方米580元结算工程款，原告无提交证据予以佐证。以上事实，有“工程承包合同”、“工程签证单”及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据现有证据，本院认定原、被告双方存在承、发包工程关系，虽因原告无建筑工程资质而致合同无效，但原告确实履行了合同义务，依法应取得合同的对价，被告拖欠原告工程款，理应支付，故原告提出要求被告支付工程欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告提出按每平方米580元造价计算工程款并无证据证实，故应从双方签订的“工程承包合同”审查，双方约定的造价实际只有两个，一为水池的造价，二为按天井附加土建工程造价，而“工程签证单”并无约定结算的工程总价款，仅有天井加建共800平方米及付款时间的约定，因此，本院不采纳原告以每平方米580元计算的意见，应以合同约定造价计算方式及签证单上附注的天井加建来考虑工程造价，从字面上理解天井加建应为土建工程，并无注明有水池，故本院以每平方米500元造价计算，800平方米为400000元，扣除原告自认收取的315000元，仍有85000元未付，故本院对原告诉讼请求149000元中的85000元予以支持，多出部分予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告陈述及提交证据的认可，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告冯树煊给付原告谢健波工程余款85000元及利息（利息以85000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月6日起计算至清偿之日止）。驳回原告谢健波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元由原告谢健波承担1355元、被告冯树煊承担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许洁霞人民陪审员  萧春红人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年三月九日书 记 员  范杰峰洪勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2846号 申请执行人：陈丽娟，女，1954年8月25日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：杨玉添，男，1965年1月2日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：刘玉兰，女，1965年9月9日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：杨永军，男，1962年11月29日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨玉添、刘玉兰、杨永军应向申请执行人陈丽娟偿还借款本金44万元及利息（从2015年3月17日起至还清款日止按年利率24%计付）；承担案件受理费及财产保全费共7330元。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，根据社区内执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费8774元。 执行过程中，申请执行人陈丽娟与被执行人杨玉添于2017年2月21日在法院的主持下达成执行和解协议：一、被执行人杨玉添在一个月内（即在2017年3月23日前向申请执行人陈丽娟支付38万元；申请执行人陈丽娟自愿放弃剩余债权的追偿权；二，本案执行费由被执行人承担；三、被执行人向社区内执行人支付上述款项后，申请执行人向法院很轻终结案件执行并解除涉案财产的查封和解协议现已全部履行完毕。 本院认为，申请执行人自愿放弃对本案剩余债权的追偿权，属于申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。诉讼中的查封物及挡保物应予以解除查封。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本案（2015）惠东法民一初字第1406号民事判决书的执行。 二、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第1406号民事裁定书对被执行人杨玉添、刘玉兰共同共有的位于惠东县的查封。 三、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第1406号民事裁定书对担保人杨添名下位于惠州市的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  林志勇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保51号 申请保全人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场六楼。 法定代表人魏强 委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被保全人广东天际数码科技有限公司，住所地广州市白云区广园中路183号318房。 法定代表人刘进栓 申请保全人深圳市一达通企业服务有限公司与被保全人广东天际数码科技有限公司因合同纠纷，申请保全人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东天际数码科技有限公司的财产在价值57155.97元以内予以查封。申请保全人以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司担保函57155.97元提供担保。 本院认为，申请保全人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人广东天际数码科技有限公司的财产在价值57155.97元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年三月二十三日 书记员 漆梦珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1613-1号申请人：李宗平，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：郭百乐，女，1996年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人李宗平与被申请人郭百乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李宗平于2017年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人郭百乐驾驶的鲁Ｒ×××××号大众小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李宗平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人郭百乐驾驶的鲁Ｒ×××××号大众小型轿车查封在菏泽市开发区安民停车场，查封期限自2017年03月24日至2019年03月23日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一七年三月二十四日书记员  房栋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢147号申请执行人李敬忠，男，1963年7月14日出生，汉族，商河县地税局干部，住。被执行人白玉成，男，1966年10月1日出生，回族，农民，住商河县。本院在执行李敬忠与白玉成民间借贷纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016)鲁0126执恢125号之一执行决定书，将窦翠霞纳入失信被执行人名单；于2016年12月23日作出（2016)鲁0126执恢147号执行决定书，将白玉成纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额本金105000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 琦
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1126刑初140号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人黄军富，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月15日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2017年2月13日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人黄军富犯非法持枪支罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月23日在本院第一审判庭公开进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人黄军富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控: 被告人黄军富在没有持枪证的情况下，从2013年至2016年12月1日将父亲遗留下来的鸟铳保养、使用，平常用于外出打野猪。2016年12月1日8时左右，宁远县公安局民警在棉花坪瑶族乡柑子园村黄军富家中查获其非法持有的两支鸟铳。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，黄军富非法持有的其中一支秤鸟铳是以火药为发射动力的枪支。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄军富未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人黄国富的证言，被告人供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄军富违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人是初犯、偶犯，对被告人可从轻处罚。在庭审中，被告人对自己非法持有枪支，危害社会的行为深表后悔，请求法庭从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人黄军富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  卜牛顺 二〇一七年三月二十三日 代理书记员  刘 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初2468号原告邵永飞，男，1976年2月19日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市五华区。委托代理人石磊筑、陈艳霞，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告李天成，男，1976年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告邵永飞诉被告李天成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵永飞的委托代理人石磊筑、陈艳霞到庭参加诉讼，被告李天成经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵永飞诉称：我与被告李天成存在长期的买卖合作关系，2014年7月18日，被告李天成向我购买了价值28934元的钢材，为明确双方之间的债权债务关系，被告李天成于7月20日向我出具一张金额为人民币21000元的欠条。但是经我多次催要，被告李天成一直拒绝支付所欠材料款。现诉请判令被告李天成支付我材料款21000元并支付自2014年7月20日至2016年7月18日的逾期付款利息1822元，本案诉讼费由被告承担。被告李天成未予答辩。原告邵永飞为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、身份证复印件两张，欲证明原、被告的法律主体资格。二、云南昆之星经贸有限公司销售清单原件一张，编号为NO8863876，合计金额28943元，欲证明被告李天成向原告购买了价值28943元的钢材，原告向被告进行了货物供应，完成了供货。三、欠条原件一张，欲证明被告李天成支付原告7943元货款后，还欠原告人民币21000元。四、昆明市官渡区人民法院报立案材料接受凭证一份，欲证明原告于2016年7月19日向昆明市官渡区人民法院起诉。对于原告邵永飞提供的上述证据，由于被告李天成未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告邵永飞所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：2014年7月18日，被告李天成向原告邵永飞购买了价值人民币28943元的建材，并于7月20日出具一张“今欠到邵永飞人民币21000元”的欠条给原告。本院认为：原告邵永飞与被告李天成虽然没有签订书面的买卖合同，但原告邵永飞提交的证据形成完整证据链，能够相互印证，双方之间的买卖关系成立，被告李天成出具欠条给原告，证明双方的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应当支付下欠原告的材料款人民币21000元。对原告邵永飞提出由被告李天成支付逾期付款利息1822元的主张，因双方未作明确约定,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李天成于本判决生效后三十日内支付原告邵永飞材料款人民币21000元。二、驳回原告邵永飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币370元，由被告李天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。此页无正文审判长 李   学   宏审判员 蒋仙梅审判员陈文仙二〇一七年三月七日书记员 周       瑾
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1810号原告：方某，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住平度市。被告：孙某，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告方某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告方某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。审 判 员 耿学辉二〇一七年三月二十三日书记员代 蕾 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2066号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人魏开平，男，汉族，出生地云南省昭通市，文化程度小学，户籍地为云南省昭通市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人魏开平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初152号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人魏开平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因魏开平未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2066号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1028号原告：刘某东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住河北省香河县。被告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：宋某，男，1985年7月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告刘某东与被告刘某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘某东诉称，二被告由原告处借款288500元未如约偿还，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款288500元，并互负连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告刘某在提交答辩状期间未应诉答辩。被告宋某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。本案中，双方签订的《借款协议》中记载的签署地为“中华人民共和国三河市燕郊区”，该地域标注不明确，因此，双方虽有约定，亦属约定不明确。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告起诉被告归还借款，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中，原告户籍所在地为北京市城区后广平胡同19号，经常居住地在河北省香河县，有原告刘某东提供的河北省廊坊市居住证佐证。据此，本院认定原告的经常居住地即合同履行地在河北省香河县。故，本案应移送至河北省香河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙玉龙二〇一七年三月二日书记员  张 月
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初191号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       卫伍贵                       出生日期                       1967年7月20日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                                                     户籍                       四川省郫县                               前科情况                       2004年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月。 2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年， 2012年9月2日刑满释放。                               强制措施                       2016年3月12日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同日被决定监视居住，2017年1月22日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。                               公             诉             机 关             指             控             意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）186号                               指控             事实                       2016年3月11日上午，被告人卫伍贵在从郫县唐昌镇至郫县唐元镇的715路公交车上，从柴某某裤包内扒窃得人民币500元，后被挡获。案发后，涉案的人民币500元已追回并发还失主。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人卫伍贵对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。                               判决             理由                       被告人卫伍贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人卫伍贵在刑罚执行完毕后五年内应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卫伍贵到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人卫伍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判组织             宣判日期                                                           审 判 员 邓 勇                                     二О一七年三月二十一日                         书 记 员 杨 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1391号 劳少楣： 关于你犯贩卖毒品罪，根据本院（2016）粤0604刑初1558号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行上述义务，本院立案执行。在执行中，你已缴纳罚金10000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执831号 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层。 负责人：吴健秋雄，总经理。 被执行人林谋富，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人陈雨花，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人朱义根，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人刘绍福，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省沙县莲花园西区。 本院2016年12月6日作出的(2016)闽0427民初2304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林谋富、陈雨花、朱义根、刘绍福未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林谋富、陈雨花、朱义根、刘绍福的银行存款人民币224377.2元或扣留、提取被执行人林谋富、陈雨花、朱义根、刘绍福的收入224377.2元或查封、扣押被执行人林谋富、陈雨花、朱义根、刘绍福价值224377.2元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林上添 二〇一七年三月八日 书记员  姜发铨 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初391号 原告：姜振斌，住海阳市. 被告：王琦玥，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：姜帅克，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振斌与被告王琦玥、姜帅克、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年三月二十日 书 记 员  石文健