wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4843号之一申请执行人：殷海菊，女，1981年2月8日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：丁仰武，系申请执行人丈夫。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被执行人：吴正义，男，1988年10月27日生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人殷海菊与被执行人吴正义健康权纠纷一案，该案(2019)苏0591民初653号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴正义于判决生效之日起十日内支付原告殷海菊赔偿款83687.66元。二、驳回原告殷海菊的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取253元，由原告殷海菊负担177元，被告吴正义负担76元，被告吴正义应负担之款项原告已缴纳，本院不再退还，由被告吴正义于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人殷海菊已向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人吴正义户籍所在地河南省嵩县××村××组××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”而退信。后本院又依法向被执行人吴正义在民事诉讼阶段载明地址苏州工业园区苏虹中路1号邮寄送达了上述执行文书，“因过年回家无法领取”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人吴正义目前已不在苏州。2、2019年10月25日、11月20日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴正义的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴正义在中国建设银行有账户存款8568.1元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行费1156元，剩余款项7412.1元，本院依法转交申请执行人。其余银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴正义名下不动产、证券、工商、公积金、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年10月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吴正义名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年10月28日，本院依法委托被执行人吴正义户籍所在地嵩县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2019年11月1日，因被执行人吴正义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2019年12月11日，因被执行人吴正义拒不申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2020年1月15日，申请执行人向本院申请调查令，调取被执行人吴正义名下公积金账户存款信息，反馈被执行人吴正义名下公积金账户存款金额微小，未发现有可供执行的财产信息。9、2020年2月26日，本院视频约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的83763.66元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位7412.1元,尚未执行到位76351.56元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年二月二十七日书记员 陈     琪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3214号原告：薛帅康，男，汉族，1996年12月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告：姚晓星，男，汉族，1996年11月24日出生，住河南省登封市。原告薛帅康与被告姚晓星民间借贷纠纷一案，原告薛帅康于2019年12月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因疫情原因，原告薛帅康于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告薛帅康的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛帅康撤回对被告姚晓星的起诉。审判员  高中祥二〇二〇年二月三日书记员  刘春燕
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初330号原告：龙秋娥，女，1955年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：张华云，女，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：张贵云，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：张满云，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何霁虹，湖南优驰律师事略务所律师。被告：邓志，男，2000年7月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事略务所律师。原告龙秋娥、张华云、张贵云、张满云与被告邓志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告龙秋娥、张华云、张贵云、张满云于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙秋娥、张华云、张贵云、张满云撤诉。案件受理费3830元，减半收取计19157元，由龙秋娥、张华云、张贵云、张满云负担。审判员  聂强民二〇二〇年二月二十日书记员  罗 倩
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初87号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人黄宇宸，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月3日被抓获，2月5日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人董钢，四川助民律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2020）581号起诉书指控被告人黄宇宸犯妨害公务罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案，四川省南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君、茹晓丹、检察官助理弋坤出庭支持公诉，被告人黄宇宸及辩护人董钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日上午10时许，顺庆区综合行政执法舞凤中队副队长胡某按照上级要求，带领队员在北门市场外巡逻并劝说疫情期间未戴口罩的群众佩戴口罩时，发现被告人黄宇宸在北门市场门口未戴口罩。城管队员唐某、陈某遂上前劝说其佩戴口罩。在劝阻过程中被告人黄宇宸拒不听从劝说并动手打唐某，将唐某身上的执法记录仪打掉，后陈某继续告知应该佩戴口罩，被告人黄宇宸又一下打在陈某脸上，并且掏出身上随带的挂在钥匙上的银色折叠剪刀（折叠约6厘米、打开长约10厘米）刺向执法队员，将唐某的大腿及手臂多处刺伤，后又继续辱骂执法队员。经鉴定，唐某所受损伤程度为轻微伤。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人黄宇宸以暴力方式妨害顺庆区综合行政执法局工作人员执行公务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议对被告人黄宇宸判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人黄宇宸在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、指认作案工具照片、书证南充市顺庆区人民政府办公室2020年1月23日关于印发《南充市顺庆区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作方案》的通知、南充市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情应急指挥部2020年1月29日第2号公告、被害人唐某的陈述、证人胡某、陈某、刘某、彭某等人的证言、被告人黄宇宸的供述等证据证实，足以认定。 辩护人的辩护意见是：被告人黄宇宸的行为构成了妨害公务罪，属初犯、偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人黄宇宸从轻处罚。 本院认为，在新型冠状病毒肺炎疫情严控期间，被告人黄宇宸暴力殴打依法落实卫生防控措施等应急处理工作的国家机关工作人员，严重妨害防疫工作秩序，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄宇宸犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。 关于公诉机关、辩护人提出的被告人黄宇宸具有坦白、认罪认罚初犯、偶犯等量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄宇宸犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人黄宇宸的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人黄宇宸犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月3日至2020年8月2日止。） 二、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二〇年二月十九日 书记员  郭 婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审6号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人袁修则，住泰兴市古溪镇。 二、申请事项： 拆除袁修则在非法占用不符合土地利用总体规划的119平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2019]258号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年5月5日，泰兴市自然资源和规划局对袁修则非法占地一案立案调查，经调查，2010年起，袁修则未经有权部门批准，非法占用泰兴市古溪镇刁网村八桥四组251平方米集体土地实施厂房等设施建设。其中119平方米集体土地不符合古溪镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……3.责令袁修则自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的119平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除袁修则在非法占用不符合土地利用总体规划的119平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4533号申请执行人：宁夏欣盛环保建材有限公司。法定代表人：党某。被执行人：台某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行宁夏欣盛环保建材有限公司与台某买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏欣盛环保建材有限公司依据固原市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）宁04民终625号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案被执行人台某应支付宁夏欣盛环保建材有限公司材料款85085元及违约金17017元，一审案件受理费978元，共计103080元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人台某涉及执行案件较多，标的数额大；经对其名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，被执行人台某名下无股权、债权等财产可供执行；被执行人台某名下位于固原市××区（产权证号0013158）房产已被（2019）宁0402执1531号案件查封；被执行人名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；被执行人台某名下有×××号大众汽车，已被本院另案查封；其名下银行账户已被本案冻结并限制其高消费，现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年二月二十日书记员 杨 鹏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初135号 原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林大道108号。统一社会信用代码：91360481794759296B。 法定代表人：王能金，总经理。 被告：杨建林，男，1980年10月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告瑞昌市众旺物业服务有限公司与被告杨建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告瑞昌市众旺物业服务有限公司于2020年02月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞昌市众旺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司负担。 审判员  罗立平 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初431号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：南艳敏，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告南艳敏信用卡纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，于2020年2月12日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告南艳敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告南艳敏偿还我行信用卡欠款本金3618.70元，利息637.48元，逾期还款违约金229.16元，消费手续费92.00元，以上合计4577.34元（利息截止到2020年1月7日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告南艳敏于2017年6月19日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年6月21日开立账户，卡号：62×××47，授信金额7000元，首次消费2017年7月3日，最后一次消费2018年1月13日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告欠款本金3618.70元，利息637.48元，逾期还款违约金229.16元，消费手续费92.00元，以上合计4577.34元。2018年1月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告南艳敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月19日，被告南艳敏在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告南艳敏声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告南艳敏在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告南艳敏应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告南艳敏同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年6月21日被告南艳敏的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××47，授信金额7000.00元，首次消费2017年7月3日，最后一次消费2018年1月13日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告本金3618.70元，利息637.48元，逾期还款违约金229.16元，消费手续费92.00元，以上合计4577.34元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告南艳敏阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南艳敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南艳敏于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，以上共计4577.34元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年1月8日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南艳敏负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十二日书记员  马媛媛
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审33号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人杨子贤，男，1949年5月19日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行杨子贤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以杨子贤未经批准，擅自于2017年10月占用何官镇辛家村土地105平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了青综执罚字【2019】第261013号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1.退还非法占用的土地；2.限十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅，恢复土地原状，并处罚款人民币贰仟陆佰贰拾伍元整（2625.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地。2.限十日内自行拆除在非法占用的土地上建设的住宅，恢复土地原貌。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第261013号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第261013号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政执法权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第261013号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人杨子贤在收到本裁定书后退还非法占用的土地，十日内拆除在非法占用的土地上建设的住宅，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年二月十七日书记员  郭 晓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4803号原告：李树伟，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：付超，男，1990年7月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李树伟与被告付超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李树伟、被告付超到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李树伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付超偿还原告李树伟借款及手机分期款共计13852.9元（借款金额3709元，手机分期金额及利息10143.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原告李树伟通过办理手机分期变现的方式，将取得的3709元现金借给被告付超用于周转，被告和被告的母亲承诺手机分期款三个月内还清，后被告一直以没钱为由拒绝偿还分期款，原告只好自己偿还。手机价格为5388元，折换现金3709元，共计分期24期，每期还款393元，分期款总金额10143.9元。2019年5月2日晚上，原告向被告催要欠款，被告殴打原告，幸好及时拦住，没有造成严重后果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付超辩称：其只欠原告3709元，不知道需要还24期手机分期款；其于2017年2月23日通过微信转账还给原告392元，2017年4月2日通过支付宝转账还给原告400元，2017年4月中旬给过原告400元现金。原告李树伟围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张、手机分期合同、转账记录、受伤照片，被告付超围绕答辩意见提交了还款记录截图两张，本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树伟与被告付超系朋友关系。2016年10月23日，被告付超向原告李树伟借钱，原告李树伟通过在佰仟金融办理手机分期付款为被告付超折换现金，手机价格为5388元，还款总期数为24期，折换现金3709元，原告李树伟将折换的款项3709元通过微信转给被告付超。当日，被告付超向原告李树伟出具借条一张，载明：“今借到李树伟6000元（陆仟元整），手机分期5388元，到期一次还清，多退少补。借款人：付超”。2017年2月23日，被告付超通过微信转账、现金方式共计支付李树伟400元；2017年4月2日，被告付超通过支付宝转账给原告李树伟400元。对上述800元的还款，原告李树伟予以认可。2018年5月24日，原告李树伟办理的上述手机分期付款全部结清。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。在本案中，被告付超向原告李树伟借款，原告李树伟通过办理手机分期折现，将折换的现金借给被告付超使用，手机分期折现的方式不属于合法行为，不应当受到法律保护，但被告付超从原告李树伟处实际取得了3709元，应当偿还给原告李树伟。根据查明的事实和在案证据，被告付超已向原告李树伟还款共计800元，剩余欠款2909元未偿还，被告付超应当向原告李树伟偿还剩余欠款2909元。原告李树伟主张被告付超偿还手机分期款及利息10143.9元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告李树伟欠款2909元；二、驳回原告李树伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.3元,减半收取计73.15元，由被告付超负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年二月十七日代理书记员  徐露露
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1632号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：赵自森，男，汉族，1956年3月10日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与赵自森股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人赵自森达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1632号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
陕西省富平县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0528民初120号   原告：徐某某，住富平县。   原告：石某，住富平县。   原告：石某某，住富平县。   原告：王某某，住重庆市永川区。   被告:杜某某，住富平县。   被告：富平县薛镇达坡村村民委员会   负责人：任武装，任村主任。   第三人：达周善，住富平县。   原告徐某某、石某、石某某、王某某与被告富平县薛镇达坡村村民委员会、第三人达周善买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某某、石某、石某某、王某某撤诉。   案件受理费104元，减半收取计52元，由四原告负担。     审 判 员  胡  辉   二○二○年一月十四日   书 记 员  冯 鹏 飞            1
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行终266号 上诉人（原审原告）许振军，男，1965年4月21日生，汉族，住新泰市。 委托代理人李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）新泰市人力资源和社会保障局。 住所地新泰市府前大街1559号。 统一社会信用代码11370982004354519H。 法定代表人侯诗荣，该局局长。 出庭负责人王凤奎，该局分管负责人。 委托代理人张新美，该局监察室副主任。 委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）新泰市韩庄煤矿。 统一社会信用代码913700007061391437。 住所地新泰市西张庄镇韩庄村南。 法定代表人李寿山，该矿矿长。 委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人许振军因诉被上诉人新泰市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行劳动保障监察法定职责一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行初57号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因受疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼。本案恢复审理后，经合议庭评议，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于1987年6月份至2007年8月份在第三人新泰市韩庄煤矿处工作，第三人在原告工作期间未为其缴纳基本社会保险。原告于2018年12月24日向被告人社局投诉韩庄煤矿未为其申报1996年至2007年工作期间的社会养老保险，被告于2018年12月27日决定立案，并于2019年3月21日作出《决定书》，撤销了立案决定，原告不服被告的撤销决定提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或继续状态的，自行为终了之日起计算。”及劳社厅发[2015]12号《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》规定：“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（七）违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的。”本案中，原告的工作期间为1987年6月份至2007年8月份，第三人未为原告缴纳社会养老保险的行为截止于2007年8月份，原告于2018年12月24日向被告投诉，投诉时间已超过上述法律、法规规定的两年时限，被告据此作出撤销立案的《决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人许振军上诉称，1、上诉人于1987年6月份至2007年7月份在第三人新泰市韩庄煤矿处工作，第三人在其工作期间一直未为其购买养老保险和医疗保险等基本社会保险，上诉人依照社会保险法的相关规定向被上诉人人社局请求其履行法定职责督促原审第三人补缴保险，被上诉人立案受理后又撤销了立案决定，构成适用法律错误及不作为。2、一审法院既然认定原审第三人没有为上诉人缴纳养老保险，原审第三人存在违法行为，就应支持上诉人的诉讼请求。3、一审法院适用法律错误，原审第三人欠缴养老保险的行为属于连续状态，应当自行为终了之日起计算。请求二审法院：1、撤销原判；2、判决被上诉人履行职责作出处理并督促原审第三人办理缴纳社会保险；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人人社局答辩称，上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人韩庄煤矿述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院并经本院法庭调查确认。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或继续状态的，自行为终了之日起计算”。根据新泰市人民法院（2018）鲁0982民初9104号民事判决、本院（2019）鲁09民终752号民事裁定确认的事实，上诉人自2007年8月起即已不在原审第三人处工作，原审第三人在上诉人工作期间不为其缴纳社会保险的行为已经终了。上诉人于2018年12月24日向被上诉人投诉，投诉时间已超过上述法律、法规规定的两年时限。被上诉人据此作出撤销立案的《决定书》不违反法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人许振军承担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年二月二十六日 书记员  梁 壮
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执204号之七 被执行人原光亮，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执204号裁定书，于2020年2月23日向被执行人原光亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原光亮在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年二月二十六日 书记员  孙玉刚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1988号 申请执行人：申红艳，女，汉族，1977年4月12日出生，住址宁夏银川市兴庆区。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李杰煌，该公司经理。 委托代理人：孙海荣，女，该公司副总经理。 关于申红艳与宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字﹝2019﹞第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏回乡文化实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申红艳向本院申请强制执行,本院于2019年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人申红艳支付工资55166.00元，另承担执行费727.00元并报告财产状况，被执行人虽已依法向我院报告财产状况，但至今未履行义务。 二、通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，并依法查封其名下位于永宁县杨和镇纳家户村46套房屋的产权交易手续，但均已抵押或轮候查封暂无法处置；另发现其名下有车辆11辆，但该车辆均已被我院另案查封进行有序处置。再未发现可供执行的财产，亦未再发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年二月十七日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执350号 申请执行人:孙秋红，女，1968年8月9日出生，现住淄川区。 被执行人:孙兆谦，男，1964年11月29日出生，现住淄川区。 关于孙秋红与孙兆谦借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鲁0302民初5094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙兆谦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秋红于2020年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  赵雪薇
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢135号 申请执行人：司纪鹏 被执行人：山东天健纸业股份有限公司 申请执行人司纪鹏与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人司纪鹏依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书于2020年2月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  刘小乐
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0212行初12号起诉人：安家正，男，1983年10月9日出生，汉族，住址大连市中山区。本院收到起诉人安家正递交的起诉状及证据材料。起诉人所列被告为大连市公安局交通警察支队。起诉人诉讼请求为：1.对***车辆违反《机动车登记规定》的行政行为要给予行政纠正；2.对违反《机动车登记规定》第六十一条，交通警察，不按照规定确认机动车和审查证明、凭证的，按照国家有关规定给予处分，对聘用人员予以解聘。构成犯罪的，依法追究刑事责任；3.公安机关交通管理部门及其工作人员有给当事人造成损失的，依法承担赔偿责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人向本院提出三项诉讼请求，该诉讼请求不具体明确，不符合法律规定，且起诉人第二项诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第(一)项的规定，裁定如下：对安家正的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩建勋人民陪审员  王淑贞人民陪审员  于智慧二〇二〇年二月十一日书 记 员  李 莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初842号 原告：翟小忠，男，1968年11月24日出生，汉族，江苏省连云港市，居民。 被告：陈江苏，男，大约45岁，汉族，郯城县。 原告翟小忠与被告陈江苏买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月25日以所诉被告不明确为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告翟小忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟小忠负担。 审判员 高 祎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 徐勤凤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2645号 原告：郑雄长，男，汉族，1979年10月9日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：韩万明，男，汉族，1993年12月14日出生，住四川省南江县。 原告郑雄长与被告韩万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄长及其委托诉讼代理人杨美洲到庭参加了诉讼，被告韩万明经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑雄长向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金52000.00元及利息，庭审中原告郑雄长将借款本金变更为45000.00元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年11月20日起至2018年1月5日分多次向原告借款共计52000.00元，借款后，原告多次催收，被告以种种理由予以推诿，至今拒不还本付息。原告特诉请人民法院依法处理。 被告韩万明未提供答辩。 经审理查明:原告郑雄长与被告韩万明系熟人关系。自2017年10月份起被告韩万明开始在原告郑雄长处借款。2017年10月20日、11月29日及2018年1月5日原告郑雄长分三次通过手机微信转账方式向被告韩万明出借现金17500.00元；2017年12月16日原告郑雄长通过银行转款方式向被告韩万明出借现金18000.00元；2018年1月27日原告郑雄长以提供现金方式向被告韩万明出借现金20000.00元，除2018年1月27日被告韩万明向原告郑雄长出具20000.00元借条并约定清偿期（2018年2月10日）外，被告韩万明对在原告处其余借款未出具借条。借款后被告韩万明于2018年春节期间向原告郑雄长清偿借款本金10000.00元，2020年1月8日经原告郑雄长催收，被告韩万明向原告郑雄长出具45000.00元借条一张，并约定于2020年1月24日前清偿20000.00元，下余25000.00元于2020年2月24日前清偿，被告韩万明同时承诺如不按期清偿，则按银行的三倍利率结算利息。2020年1月24日前被告韩万明并未向原告郑雄长清偿20000.00元借款本金。 本院认为：关于原告郑雄长诉请被告韩万明清偿借款本金45000.00元的诉讼请求，庭审中已查明自2017年10月20日至2018年1月27日原告郑雄长共向被告韩万明出借现金共计55500.00元，减去已清偿的10000.00元外，被告韩万明现实际下欠原告方借款本金45500.00元，2020年1月8日被告韩万明向原告方出具45000.00元借条一张，双方对借款期限重新予以约定，应视为原、被告重新签订一个新的民间借贷合同；被告韩万明虽约定分期清偿，但并未在2020年1月24日清偿其中20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故被告韩万明的行为已构成预期违约，原告郑雄长可在2020年2月24日前就下余25000.00元借款本金向被告方主张返还。故原告郑雄长诉请被告韩万明清偿借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告郑雄长诉请被告韩万明按约定清偿利息的诉讼请求，被告韩万明虽承诺逾期清偿按银行三倍利率计算利息，但该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院只能按照上述司法解释规定支持原告方该项诉讼请求，即按月利率2%计算自2020年1月25日起计算至实际清偿之日的逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 由被告韩万明在本判决生效后三十日内清偿原告郑雄长借款本金45000.00元，并以45000.00元借款本金为基数按月利率2%计算支付原告郑雄长自2020年1月25日至实际清偿之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元，由被告韩万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  李俊林
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3754号 原告：浙江新都纸业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧街村，统一社会信用代码9133112270478005XQ。 法定代表人：钭大松，该公司经理。 委托代理人：樊豪昌，该公司职工。 被告：浙江金源源工贸有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业园荷花路19-2号，统一社会信用代码913307235528572488。 法定代表人：陈浙明，该公司负责人。 被告：应宇翔，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江新都纸业有限公司与被告浙江金源源工贸有限公司、应宇翔买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：要求两被告立即向原告支付货款290975元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：从2014年2月起，被告浙江金源源工贸有限公司多次向原告浙江新都纸业有限公司赊购货物。2015年7月14日，经过双方对账，被告浙江金源源工贸有限公司尚欠原告货款290975元，由被告应宇翔作为公司实际负责人在销售对账单上签字确认，并加盖被告浙江金源源工贸有限公司公章。后，被告未向原告支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江新都纸业有限公司货款290975元。 二、驳回原告浙江新都纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，由被告浙江金源源工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐步茜 人民陪审员  施 西 人民陪审员  潘伟标 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  翁 勤 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢39号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州电饭煲厂，住所地广东省广州市白云区广花公路联和。 法定代表人：严耀宗。 被执行人：广州万宝电热器具有限公司，住所地广东省广州市白云区北郊联和。 法定代表人：唐顺光。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人广州电饭煲厂、广州万宝电热器具有限公司一案，本院作出的（2001）穗中法经初字第368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案恢复执行，案号为（2019）粤01执恢39号。 执行过程中，本院查封了被执行人广州电饭煲厂名下的广州市海珠区小港路华兴里21、21号之一、海珠区小港路37号和白云区鹤龙一路大松街64号的房产。2019年11月7日，申请执行人同意暂缓处置广州市白云区鹤龙一路大松街64号的房产，但不解除查封措施。2019年11月8日上午，申请执行人的代理人卢会平到庭称：据了解，案涉广州市海珠区小港路华兴里21号、21号之一、37号有可能被规划由工业用地转为商业用地，价值会大幅提升，有可能覆盖我方债权，请求法院给予时间让我方去核实情况。如2020年2月7日前我方无法提供相关证据证明相关事实，我方会因本案暂不具备执行条件，同意法院终结执行，待具备执行条件后我方会申请恢复执行。后申请执行人未在期限内提交相关证据，本案目前不具备执行条件。2020年2月11日，申请执行人同意本案先行终结执行，待具备执行条件后再向法院申请恢复执行。 本院认为，鉴于目前本案不具备执行条件，而申请执行人同意终结执行，本案应终结执行，待案件具备执行条件后申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执恢39号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  江锦权 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘思敏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初56号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：唐贤忠，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告唐贤忠物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1167号 申请执行人：胡世军,男,1972年2月24日生,住吉林省松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：毕天,男,1972年7月18日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人胡世军与被执行人毕天借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4853号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人毕天应履行以下义务：于2018年7月3日给付申请执行人100000.00元、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月3日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 越
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初95号 原告：彭训贤，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：光泽县止马镇双坑村民委员会，住所地福建省光泽县止马镇双坑村。 主要负责人：黄红有。 原告彭训贤与被告光泽县止马镇双坑村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告彭训贤于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，彭训贤以主体有误为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭训贤撤诉。 案件受理费2,276.15元，减半收取计1,138.07元，由彭训贤负担。 审判员  胡宝健 二〇二〇年二月十三日 书记员  许秋怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终982号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海春恒体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭庆，执行董事。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海聚燕实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严志清，执行董事。上诉人上海春恒体育科技有限公司因与被上诉人上海聚燕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海春恒体育科技有限公司于2020年2月6日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海春恒体育科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海春恒体育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人上海春恒体育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 艺审判员 成 皿审判员 姚 跃二〇二〇年二月十八日书记员 朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1950号原告：上海华恩利热能机器股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈大东，董事长。委托诉讼代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。被告：天津建科建设工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王毅，职务不详。原告上海华恩利热能机器股份有限公司与被告天津建科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且已向本院提交撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华恩利热能机器股份有限公司撤回起诉处理。审判员  季宇凤二〇二〇年二月十八日书记员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1773号申请执行人：郝俊，男，1948年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：陈西华，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行郝俊与陈西华民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日通过司法专递形式向被执行人陈西华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“无公司、电话联系不上”为由退回，被执行人陈西华未履行法定给付义务。本院于2019年10月18日、2020年2月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈西华名下银行存款及其他财产，经查，被执行人名下仅有零星银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。在执行过程中本院轮候查封了被执行人陈西华名下不动产两套，因轮候查封暂无法处置此项财产。同日查封了被执行人陈西华名下轿车一辆，因本院未实际控制该车辆，暂无法处置此项财产。在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人陈西华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月21日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为130000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额130000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 蕊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初562号 原告：李西粉，女，1961年12月25日生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1988年11月5日生，汉族，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 法定代表人：黄诗江，总经理。 原告李西粉与被告刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李西粉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李西粉撤回起诉处理。 审判员  尤文艳 二〇二〇年二月二十六日 法官助理沈梦 书记员姚利军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执19号之一申请执行人常新庆，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘建功，男，1958年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人常新庆与被执行人刘建功劳务合同纠纷一案，本院(2019)豫1702民初11120号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、被告刘建功尚欠原告常新庆劳务费4500元。被告应于2019年11月30日前向原告支付完毕。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、轮候冻结被执行人银行存款。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1702民初11120号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘建功负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年二月二十八日书记员 杨 光
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初550号 原告：何庆仁，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：何洪江，男，1971年2月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。 原告何庆仁诉被告何洪江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。在审理过程中，原告何庆仁自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告何庆仁的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告何庆仁撤诉。 案件受理费150元减半收取75元，由原告何庆仁负担。 审判员  杨凤利 二〇二〇年二月十九日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初7325号原告：冯丽艳，女，1970年9月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳巨德齿轮有限公司，住所地沈阳经济技术开发区长滩镇西街，统一社会信用代码：91210106702051347M。法定代表人：冯向东。原告冯丽艳与被告沈阳巨德齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯丽艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯丽艳负担。审判员  陈睿二〇二〇年二月十二日书记员  万龙本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执异3号 申请人：惠州市庆丰农贸实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村村上头塘华基江山商业1、2、3栋1层第118号商铺。 法定代表人：杨伟兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨耀光，该公司职员。 被申请人（原申请执行人）：中国农业银行云浮市分行营业部。住所地：云浮市区兴云中路57号。 法定代表人：刘伟健，该行行长。 被执行人：云浮市国虹房地产开发公司。 法定代表人：何妹。 被执行人：何妹，男，住云浮。 关于申请执行人中国农业银行云浮市分行营业部与被执行人云浮市国虹房地产开发公司（下称国虹公司）、何妹借款合同纠纷一案[（1998）云中法执字第25号]，申请人惠州市庆丰农贸实业有限公司（下称惠州庆丰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人惠州庆丰公司申请称，中国农业银行云浮市分行营业部与被执行人国虹公司、何妹借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（1998）云中法执字第25号。2016年，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办事处）签订《资产批量转让协议》，约定将对该案主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。事后，长城广州办事处又将该债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司（下称广州必超诚）。广州必超诚又于2017年11月30日将该案债权转让给惠州庆丰公司。现申请人惠州庆丰公司申请变更其为本案申请执行人。 申请人惠州庆丰公司向本院提供了《变更执行人申请书》、《（1997）云中法经初字第96号民事判决书》、《（1998）云中法执字第25号裁定书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让确认函》、20161014期《南方日报》A18-A22，《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》、20180801期《羊城晚报》A12，《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、20180801期《羊城晚报》A13，《广州必超诚投资顾问有限公司与惠州市庆丰农贸实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、等证据。 本院经查明，农行广东分行于2016年与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》，约定将对包含本案对被执行人所享有的主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司云浮分行（下称农行云浮分行）与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003-952号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行云浮分行将本案对被执行人金盾公司的债权转让予长城广州办事处，同时约定2016农银粤委批转003-982号《委托资产分户转让协议（债权）》是2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》的组成部分。2016年10月14日农行广东分行与长城广州办事处在《南方日报》联合刊登《债权催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月23日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）与广州必超诚签订了编号为中长资（粤）合字[2017]305号的《债权转让协议》，约定长城公司将持有的本案债权及附属权利转让给广州必超诚，双方于2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月30日，广州必超诚与惠州庆丰公司签订了编号为BQZQZR20171130的《债权转让协议》，约定广州必超诚将持有的本案债权及附属权利转让给惠州庆丰公司，双方于2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2019年6月10日，农行云浮分行向本院出具《变更诉讼案件执行人的申请》，申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。 另查明，中国长城资产管理公司广州办事处已于2016年12月28日将企业名称变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，本案中的原申请执行人在2016年已将债权及其他附属权利转让给长城公司，长城公司在2017年又将债权及附属权利转让给广州必超诚，广州必超诚又把相关的债权及附属权利全部转让给惠州庆丰公司，以上的债权转让，各方均签订了债权转让协议，并刊登联合公告，通知债权转让事实。惠州庆丰公司在提起执行异议时，已向本院提交相关的《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。农行云浮分行亦同意并申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。因此，惠州庆丰公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更惠州市庆丰农贸实业有限公司为本院（1998）云中法执字第25号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初66号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E（1/1）。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄彤馀，系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶宵，系该公司员工。 被告：徐崇武，男，1983年8月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：廖淑娥，女，1977年1月8日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告徐崇武、廖淑娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、解除原告与被告签订的《个人循环借款合同》。二、被告徐崇武归还借款本金30万元，并按照约定利率支付自2018年12月21日起至款还清之日止的利息(含复息)截止2020年01月07日止共计本息335449元。三、被告廖淑娥对上述款项承担连带保证责任。四、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月21日，原告与被告徐崇武签订《个人循环借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告徐崇武，贷款人同意向借款人发放贷款，贷款限额为人民币叁拾万元整，借款期限自2017年11月21日起至2020年11月20日止。约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告与被告廖淑娥签订保证函，约定被告廖淑娥自愿对上述借款合同项下发生的全部债务承担连带保证责任。2018年11月20日，原告按约向被告徐崇武发放贷款叁拾万元整，借款期限至2019年11月15日止，月利率为8.15625‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后被告按约支付利息至2018年12月20日止，贷款到期后借款人未能及时还款，经原告多次催讨，被告徐崇武仍未归还，被告廖淑娥也未承担保证责任，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告徐崇武于2017年11月21日签订的《个人循环借款合同》，于本判决生效之日予以解除； 二、被告徐崇武于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚款从2018年12月21日起按合同约定的利率计算至借款还清日止）。 三、被告廖淑娥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3166元，保全费2220元，由被告徐崇武、廖淑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李子宸 书记员吴淑雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终5245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单桂芳，女，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：高单国，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙朝军，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称“人民财险无锡公司”）因与被上诉人单桂芳、高单国、孙朝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因高春兰在二审审理期间死亡，其法定继承人金高伟、金新华明确表示不愿意作为被上诉人继续参加诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。人民财险无锡公司上诉请求：改判驳回单桂芳、高春兰、高单国的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人承保车辆的号牌为苏0755107变形拖拉机，并非涉案肇事车辆，该肇事车辆的号牌为套牌，被伪造号牌为吉0755107；2.肇事车辆与承保车辆不一致，足以证明孙朝军对承保车辆不具有保险利益，根据保险法第十二条、四十八条规定，单桂芳、高春兰、高单国不得向上诉人请求赔偿保险金；3.孙朝军未根据交强险条例第十一条规定，如实告知上诉人相关重要事项，上诉人与孙朝军之间从未就肇事车辆的承保达成一致，根据保险法第十三条规定，双方之间的交强险保险合同不成立。一审法院在上诉人与孙朝军之间不存在保险合同关系的情况下，判决上诉人承担交强险赔偿责任，明显认定事实、适用法律错误。单桂芳、高单国共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙朝军未作答辩。单桂芳、高单国向一审法院起诉请求：1.判令孙朝军、人民财险无锡公司赔偿单桂芳、高单国因近亲属发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计110000元；2.本案诉讼费由孙朝军、人民财险无锡公司负担。一审法院认定事实：2019年3月30日7时35分许，孙朝军驾驶悬挂号牌为吉07-×××××的变形拖拉机沿东沟镇海河北路由北向南行驶至北堆路与海河北路交叉路口处时，与沿北堆路由东向西行驶的由高某驾驶的三轮车发生碰撞（内载李以兄），致高某当场死亡，双方车辆不同程度受损。交警部门认定，高某、孙朝军分别负本起事故的同等责任，李以兄无责任。一审法院另查明：高某出生于1954年3月29日，系单桂芳的丈夫、高春兰和高单国的父亲，生前居住在阜宁县。一审法院还查明：单桂芳、高春兰、高单国已与孙朝军达成道路交通事故损害赔偿协议，由孙朝军赔偿单桂芳、高春兰、高单国305000元，已支付195000元，剩余110000元由单桂芳、高春兰、高单国向保险公司主张；如有不足由孙朝军补足。一审法院认为，双方争议的是保险公司是否应当承担赔偿责任。首先，人民财险无锡公司未向投保人孙朝军书面通知解除合同，双方保险合同并未解除；其次，孙朝军伪造号牌的行为与本起交通事故无直接因果关系，故对人民财险无锡公司的辩解意见不予采信。单桂芳、高春兰、高单国因近亲属交通事故死亡产生以下损失：1.丧葬费：36342元；2.死亡赔偿金：312675元；3.精神损害抚慰金：25000元。本起事故孙朝军与死者高某负同等责任，由人民财险无锡公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由孙朝军承担60%的赔偿责任。综上，单桂芳、高春兰、高单国因亲属高某在本起交通事故中死亡产生的损失，由人民财险无锡公司在交强险范围内赔偿110000元。据此，一审法院判决：一、人民财险无锡公司于判决生效后10日内向单桂芳、高春兰、高单国支付110000元；二、驳回单桂芳、高春兰、高单国的其余诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由单桂芳、高春兰、高单国负担。二审中，当事人均未提交新证据。为查明案件事实，本院依职权调取了公安交警部门的部分事故卷宗材料。人民财险无锡公司质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，公安交警部门查验涉案车辆的号牌是吉0755101，孙朝军投保时的车辆号牌是苏0755107，两号牌不一致，且事故认定书明确记载孙朝军驾驶的车辆未经登记，故不能证明肇事车辆是承保车辆。同时，孙朝军在投保时隐瞒了号牌等重要信息，保险合同不能成立，上诉人不应在交强险内承担赔偿责任。单桂芳、高单国质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，涉案车辆的车架号与投保单上的车架号一致，涉案车辆即为投保车辆，上诉人应在交强险内承担赔偿责任。孙朝军未予质证。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：孙朝军驾驶的涉案车辆车架号为LLTAG12C96H008842，交强险保单上载明的车架号为********96H008842。本案二审争议焦点为：人民财险无锡公司应否在交强险内承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。人民财险无锡公司上诉主张，其承保车辆的号牌与涉案车辆号牌不一致，故其与孙朝军之间不存在保险合同关系。经审查，车辆号牌并非识别车辆身份的唯一信息，虽然交强险保险单上的车辆号牌与涉案车辆事发时悬挂的号牌不一致，但该车的车架号与人民财险无锡公司出具的交强险保单上所载的车架号一致，故可以认定是涉案车辆在人民财险无锡公司投保了交强险。综上，人民财险无锡公司拒赔的理由不成立，本院不予采信。综上，因本案二审审理期间高春兰死亡，其继承人金高伟、金新华均表明不愿意参加诉讼，故本院对本案的诉讼主体予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3845号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向单桂芳、高单国支付110000元；二、变更江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3845号民事判决第二项为：驳回单桂芳、高单国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取计1250元，由单桂芳、高单国负担；二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年二月二十五日书记员  乔 羽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5207号 申请执行人：陈雪英，女，汉族，1967年5月21日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室，经营场所：清远市清城区曙光二路三座首层。经营者：林顺坤。 被执行人：林顺坤，男，汉族，1980年7月5日出生，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人陈雪英与被执行人清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1082号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤应在本判决生效之日起三日内向申请执行人陈雪英支付工资2400元。案件受理费10元，由被执行人清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市清城区巴黎视觉婚纱摄影室、林顺坤无可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，亦未回复短信。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年二月三日 书记员  潘思明
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初306号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：郭永瑞，男，1983年1月10日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告郭永瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执恢92号之二申请执行人：林天刚，男，汉族，生于1976年12月19日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：严瑞乾，男，汉族，生于1958年10月30日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：罗彦富，男，汉族，生于1957年8月29日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：唐志平，男，汉族，生于1969年2月4日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：林虎，男，汉族，生于1978年10月22日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2017）川1503民初1496号民事判决，于2019年9月16日恢复执行申请执行人林天刚与被执行人严瑞乾、罗彦富、唐志平、林虎民间借贷纠纷一案。因被执行人严瑞乾、罗彦富、唐志平、林虎未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月24日以（2018）川1503执132号执行裁定书查封了被执行人严瑞乾与案外人刘孙琼共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道房产。经网络询价，该房屋平均价值为450362.33元。经本院拍卖，2020年1月20日买受人蒋兴琼以301587元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行裁定中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、原被执行人被执行人严瑞乾与案外人刘孙琼共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道住宅一套的所有权归买受人蒋兴琼所有。房屋所有权自本裁定送达买受人蒋兴琼时起转移。拍卖成交后水电气、物管、过户等费用均由买受人蒋兴琼承担。二、四川省宜宾市南溪区南溪街道住宅一套上原有查封、抵押等权利负担因本次拍卖成交而消灭。三、买受人蒋兴琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇二〇年二月二十七日书记员 何国娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2455号 申请执行人：马飞腾，男，1989年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙书，男，1992年10月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：熊文帅，男，1995年10月2日生，汉族，住淮安市经济开发区。 被执行人：居旺，男，1999年3月28日生，汉族，住淮安市经济开发区。 申请执行人马飞腾与被执行人孙书、熊文帅、居旺民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6409号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙书于本判决生效后三日内偿还马飞腾借款2万元及利息（2018年11月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；熊文帅、居旺对上述款项承担连带保证责任；熊文帅、居旺承担保证责任后，有权向被告孙书追偿；本案案件受理费300元，由孙书负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年8月1日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的22100元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6409号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年二月一日 书记员  周 梦
松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初228号 原告：冉某某，男，1965年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1978年6月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省江口县。 原告冉某某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告冉某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年3月29日所签订的《工程清退结算协议》合法有效；2.依法判令被告立即将工程所有备案资料、竣工验收资料交付给原告；3.依法判令被告立即退还原告250,000.00元工程款；4.依法判令被告支付原告代其支付的房屋租金、竹架施工队工资共计109,000.00元；5.依法判令被告承担因其未按时完成备案资料、竣工验收资料对原告所造成的损失381,000.00元（以2,540,000.00元为基数，从2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至其实际完成并交付给原告之日止，暂计至2020年1月9日）；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，原、被告就松桃苗族自治县XX镇人民政府公租房工程进行清退结算，并达成《工程清退结算协议》，协议约定：“被告清场后原告应补偿其费用共计700,000.00元，包含杨兴强工程余款150,000.00元，分两次付清。2017年4月10日前付250,000.00元；第二次付450,000.00元，付款时间为工程验收拨款后支付。被告保证其清场后，原告能顺利开工，工程所有备案资料、竣工验收资料由其全部完成。若被告不能在3月29日保证原告正常开工，则原告有权拒付工程款总计700,000.00元，对原告所造成的所有损失由被告承担。”协议签订后，原告按时组织工人开工，因被告未支付竹架施工队工人工资，致使竹架施工队多名工人在工地堵工，被告亦未按协议约定前来处理，原告不得已代被告支付了竹架施工队邓某某30,000.00元，杨某某65,000.00元，欧某某10,000.00元，并为其代付了房屋租金4,000.00元。2017年4月10日，原告按协议约定将250,000.00元支付给被告，之后多次要求被告及时完成并交付所有备案资料及竣工验收资料，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，本案已于2019年11月22日经（2019）黔0628民初2987号《民事裁定书》以部分诉讼请求不明确为由裁定驳回原告的起诉，且该裁定书已发生法律效力。现原告再次以同一诉讼请求及同一事实提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，原告可就（2019）黔0628民初2987号裁定书申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冉某某的起诉。 预交的案件受理费5,600.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二〇年二月二十一日 书记员  韩娟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1517号被执行人：马加、王大将执行马加、王大将故意伤害罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年二月十七日书记员  王 瑞
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9707号 原告：盛艳芬，女，1962年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：宋文正，男，1989年7月1日出生，汉族，住金华市金东区，系原告之子。 被告：胡树林，男，1965年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告盛艳芬与被告胡树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因被告胡树林下落不明，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告盛艳芬的委托诉讼代理人宋文正到庭参加诉讼。被告胡树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月18日、同年7月5日、同年9月10日分三次向原告借款5万元，并出具借条，借条写明2019年5月20日归还。借款到期原告多次催讨归还未果。 被告胡树林未提供答辩意见。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：借条三份，证明被告借款的事实。 在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：对上述证据被告未提出异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2018年5月18日被告出具借条一份，载明向原告借款2万元，按月息1分利结算利息，次月5日前付息，并承诺于2019年5月20日归还；同年7月5日被告出具借条一份，载明借款1万元，利息按月息1分计算；同年9月10日被告出具借条一份，载明借款2万元。上述借款原告催讨未果后诉至法院。 本院认为，根据原告提供的借条及其陈述，可以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。被告对三笔借款均未按约定或未及时偿还，原告现主张被告立即偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡树林于本判决生效之日起十日内偿还原告盛艳芬借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告已预交），由被告胡树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章永伟 人民陪审员  陈秀仙 人民陪审员  丰先有 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  金轶群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执197号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：甘冬，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人甘冬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41184号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月25日，韩凤云、戚小盈（出借人）、甘冬（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7200元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息639.71元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第41184号裁决书，认定：2018年12月25日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7200元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息639.71元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费783.36元、贷后服务费288元以及贷后管理费86.4元/月。2018年12月25日，借款人收到借款本金7200元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7200元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金828.49元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人韩凤云、戚小盈、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人甘冬三方于2018年12月25日签订的《借款协议》，借款人甘冬、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月25日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人甘冬归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7200元；三、借款人甘冬向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人甘冬向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务140元；五、本案受理费72元，由借款人甘冬承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人甘冬以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41184号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41184号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终810号上诉人（原审原告）：庄克铭，男，1953年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄克礼，男，1950年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。原审第三人：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢一层。法定代表人:俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：孙俊宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶钧，男，该公司工作人员。上诉人庄克铭因与被上诉人庄克礼、原审第三人上海衡复物业有限公司（以下简称衡复公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庄克铭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是合格的共同居住人，对上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）享有权益；被上诉人一审举证的协议书是伪造上诉人签名而形成的，不具有真实性，一审没有采纳上诉人的笔迹鉴定申请，属程序违法。被上诉人庄克礼辩称，变更租赁户名时，上诉人的户口客观上不在涉案房屋内，也就不具有同住人资格；在当时的情况下，被上诉人是合格的同住人，故原审第三人将租赁户明变更为被上诉人，完全符合规定；况且，上诉人当时对老人养老及变更户名的事宜都是知情的。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。原审第三人衡复公司述称，不同意上诉人的上诉请求，变更户名时上诉人的户口不在房内，被上诉人的户口在房内，故原审第三人核准变更是合法合规的；公房出租管理单位对变更户名所需书面材料仅做形式审查，没有职权也没有义务对居民的家庭内部事务进行实质审查。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。庄克铭向一审法院起诉，请求判决：撤销衡复物业对庄克礼在涉案房屋上的租赁户名登记。一审法院认定的事实：庄克礼与庄克铭系兄弟关系。庄某4与徐某系庄克礼与庄克铭父母。涉案房屋的二层东南间系公房，承租人原为庄某4。庄克铭户籍于1967年1月23日迁入涉案房屋，1970年3月23日从涉案房屋迁出，后庄克铭户籍未再迁入涉案房屋。2013年7月23日，庄克铭户籍从安徽省迁入上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。庄某4户籍于1967年1月23日迁入涉案房屋。庄克礼及其妻子李某、儿子庄某3户籍均于2008年3月5日迁入涉案房屋。2009年4月1日，涉案房屋承租人由庄某4变更为庄克礼，变更租赁户名时，涉案房屋内户籍有4人，分别为庄某4、庄克礼、李某、庄某3。一审法院另查明，庄某4于2018年1月29日死亡，徐某于2019年5月16日死亡。一审中，庄克铭表示：虽其户籍不在涉案房屋内，但依然享有同住人的权益，在变更承租人情况下，需要征得其同意；庄克礼剥夺其作为同住人的权利，变更户名的行为应属无效。一审中，庄克礼为证明变更租赁户名系家人共同协商约定，提交签约时间2008年3月2日的《关于落实父母亲养老意愿的协议书》（以下简称协议书），主要内容为：“签约甲方：父亲庄某4，母亲徐某。签约乙方：庄克礼。签约丙方：其他三个儿子：庄克铭、庄某1、庄某2。甲方愿意让提供父母亲养老费用的儿子，将户口迁入XX路XX弄XX号2楼。乙方必须将父母亲的养老金56万元一次性全部汇入父母亲的银行账户。办理汇款时必须有丙方的一名兄弟在场，以作见证。乙方迁入满一年后，甲方要陪同乙方前往相关部门，办理该处房子的房卡过户手续，将房卡和房票簿更改到乙方的名下。……。”在该协议书尾部甲方处有“庄某4、徐某”签字字样，乙方处有“庄克礼”签字字样，丙方处有“庄克铭、庄某1、庄某2”签字字样。庄克铭对上述协议书真实性不予认可，认为其未签署过该协议书。同时庄克铭向一审法院提出就该协议书中的签字进行笔迹鉴定。一审法院审理后，于二〇一九年十一月二十八日作出判决：驳回庄克铭的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由庄克铭负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，涉案房屋变更租赁户名时，上诉人的户籍不在该房屋内，而被上诉人的户籍在该房屋内，被上诉人显然是合格的同住人，且系庄某4的直系血亲，故原审第三人核准涉案房屋租赁户名变更为被上诉人，符合相关规定，并无不当。事实上，即使在变更租赁户名时，上诉人与被上诉人的户籍均在涉案房屋内且双方不能就变更达成一致，原审第三人作为公房出租管理单位，亦有权指定上诉人或被上诉人中的任何一人作为变更后的公房承租人。承租人家庭成员内部如对相关利益的分配事宜有争议，可另行主张权利，并非本案审查处理范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法有据，本院应予维持。综上所述，上诉人庄克铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人庄克铭负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年二月十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保16号 申请人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠、曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：刘丽娇，女，1987年9月9日出生，汉族，住永安市。 被申请人：朱礼鑫，男，1987年5月13日出生，汉族，住永安市。 被申请人：三明市永星房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：朱金锌，执行董事兼总经理。 申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被申请人刘丽娇、朱礼鑫、三明市永星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2019年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽娇、朱礼鑫、三明市永星房地产开发有限公司的银行存款489万元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丽娇、朱礼鑫、三明市永星房地产开发有限公司银行账户存款4890000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红东 二〇二〇年二月十三日 法官助理张慧闽 书记员许羚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终1351号 上诉人(原审原告)：赵仁兴，男，1944年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人(原审被告)：山东华食佳食品有限公司，住所地青岛市城阳区204路33号。 法定代表人：盖文军，总经理。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人赵仁兴因与被上诉人山东华食佳食品有限公司（以下简称华食佳公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9304号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵仁兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，并判决答辩人支付赵仁兴经济补偿金91800元、逾期不支付上述经济补偿金而加付的额外经济补偿金45900元，案件受理费由华食佳公司负担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予审理”的规定，本案属于企业自主改制引发的纠纷，人民法院应予以受理。一审裁定驳回赵仁兴的起诉，不当。请求支持赵仁兴的上诉请求。 华食佳公司书面辩称，一、赵仁兴已于2004年4月30日退休，不是劳动争议案件的适格主体，其于2018年才申请仲裁主张经济补偿金及额外经济补偿金，已经超过一年的仲裁时效，请求法院驳回赵仁兴的诉讼请求。二、赵仁兴主张的改制补偿金及额外补偿金争议不属于人民法院受理范围，请求驳回赵仁兴的起诉。华食佳公司的前身是山东对外经济贸易食品总厂，为国有企业，企业改制系根据政府文件进行，并非自主改制，涉及较多政策性问题。因此，赵仁兴主张的企业改制补偿金、额外经济补偿金系由于政府政策性调整造成，并非用人单位原因，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 赵仁兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令华食佳公司支付赵仁兴经济补偿金91800元；2、判令华食佳公司支付赵仁兴逾期不支付上述经济补偿金而加付的额外经济补偿金45900元；3、由华食佳公司负担案件受理费。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，华食佳公司前身山东对外经济贸易食品总厂为国有企业，企业改制系根据政府文件进行，并非自主改制，涉及较多政策问题。因此，赵仁兴所主张的企业改制经济补偿金、额外经济补偿金均不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，赵仁兴的起诉依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回赵仁兴的起诉。案件受理费10元，退还赵仁兴。 本院经审查认为，华食佳公司系由国有企业改制而来，其企业改制系根据政府有关部门相关文件进行，并非企业自主改制，涉及较多政策性问题，由此引发的纠纷依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回赵仁兴的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，赵仁兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月六日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉