上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行申5号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李东风，男，1957年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。再审申请人李东风因诉被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)社会保险不予办理情况回执及上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115行初657号行政判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审审理查明：2018年2月26日，李东风向市社保中心提出申请，申请办理养老保险个人账户关键信息调整，即要求办理“专加”养老金业务。2018年3月20日，市社保中心出具《补正材料通知书》，要求李东风补正中国第二十冶金建设公司(以下简称二十冶公司)与上海博克房地产开发有限公司(以下简称博克公司)之间的关系。2018年3月28日，市社保中心作出编号为BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：由于李东风(提供的材料不全，且表示无法进一步补全以下材料/未按要求补全以下材料)：证明二十冶公司与博克公司之间关系的相关材料，因此养老金保险个人账户关键信息调整业务不能办理。李东风不服该被诉回执，提起行政复议。市人社局于2018年7月31日作出编号为沪人社复决字[2018]第89号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为该被诉回执并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉回执。李东风不服，故诉至原审法院，请求撤销被诉回执及被诉复议决定，责令市社保中心办理高级职称“专加”养老金业务并且足额补发其自应享高级职称“专加”养老金待遇之日起至审核后发放“专加”养老金首月止的全部“专加”养老金。一审另查明：自1995年3月12日起至1997年4月21日止，李东风在博克公司处工作。1995年10月20日，李东风被冶金工业部评为高级工程师任职资格。2016年3月至2018年3月，李东风在探路建筑科技(上海)有限公司处被聘为高级工程师。2016年12月至2017年11月，李东风在上海航源机电设备安装有限公司处被聘为高级工程师。2017年4月21日，李东风向市社保中心举报，要求博克公司补缴1995年3月至1997年4月份期间的社保费用。市社保中心经核实后，博克公司依法为李东风缴纳前述期间的养老保险。一审法院认为：市社保中心的主要职责在于负责本市基本养老保险，故市社保中心有权处理李东风提出的申请。市人社局作为市社保中心的领导管理部门，有权受理对市社保中心作出的行政行为不服提出的行政复议申请并作出决定。本案的争议焦点在于：现有证据证明1995年李东风与博克公司存在劳动关系的情况下，其是否需要补充证据证明1995年10月份其获得高级工程师资质的单位二十冶公司与博克公司之间的关系。在李东风自行向市社保中心提交的劳动仲裁书中可以看出，李东风在1995年10月份期间与博克公司存在劳动关系。李东风认为其在参加高级工程师评审之时，同时具有同博克公司、二十冶公司双重劳动关系，并提交了两份二十冶公司1995年的考勤表以此来证明其观点。从两份考勤表的形式上看，该两表上未列有李东风，仅有“李冠玑”。李东风称“李冠玑”为其曾用名，但未能提供有效证据予以佐证。李东风亦无其他证据证明其于1995年至1997年期间与二十冶公司存在劳动关系。根据《冶金工业部关于印发〈工程技术人员职务试行条例〉及〈实施细则〉的通知》的附件部分的规定，二十冶公司具有评审高级工程师的条件，但并未列明博克公司具有评审的条件。根据原人事部《关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知》(以下简称人职发〔1991〕8号文)第六条规定，本单位不具备评审条件的，可以委托其他具有相应的评审权的地区、部门或者单位的评委会评审。高级职务委托评审需各省、自治区、直辖市和各部委人事、职改部门出具委托函，单位之间或者个人委托评审无效。若博克公司推荐李东风参加高级工程师的评选，须按照前述人职发〔1991〕8号文的规定，出具相应的委托手续。虽然李东风向市社保中心为申请办理社会保险业务时提交了高级工程师资格证书，但没有提交相应的评审委托手续。市社保中心对李东风提出的申请进行实质审核，于法不悖，其进行审核后认为，李东风申请办理高级职称“专加”养老金业务不符合办理条件，并无不当。市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，李东风要求撤销被诉回执及被诉复议决定并责令市社保中心办理高级职称“专加”养老金业务并且足额补发的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李东风的全部诉讼请求。李东风申请再审称：其在高级工程师职称评审期间，同时具有同博克公司、二十冶公司的双重劳动关系。被诉回执不予办理的理由不成立，没有任何文件规定要提供两个单位的关系才能办理其所申请的业务，也没有任何文件规定在哪个单位评定了职称才能享受所申请的待遇。再审中补充了其曾用名问题等证据可以证明其与二十冶公司存在劳动关系以及高级职称评定的真实性。被诉复议决定认定事实和法律依据不足，一审判决认定事实和适用法律错误。再审申请人故再审请求撤销一审判决，并再审支持其一审诉讼请求。市社保中心提出意见称：据再审申请人李东风提供的沪劳仲(95)办字第4号生效劳动仲裁裁决文书，再审申请人在高级职称评审期间与博克公司存在劳动关系，且由博克公司为其缴纳该期间的社会保险费。根据高级工程师评审的相关条件，申请人所提交的现有材料无法反映出博克公司具有作出高级工程师评审的资质，也没有提交评审委托手续，依法不符合其所申请业务的办理条件。被诉回执认定事实和法律适用并无不当。申请人的再审申请无新的理由，一审法院作出的判决正确。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。市人社局提出意见称：同被申请人市社保中心的意见。其在法定期限内作出维持市社保中心不予办理的被诉复议决定，符合法律规定。一审判决并无不当，故被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。本院经审理另查明：再审申请人李东风不服一审判决曾向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2019年5月9日公开开庭对其(2019)沪03行终18号案进行审理。但李东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院据此于2019年5月22日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费减半收取人民币25元，由李东风负担。本院认为：被申请人市社保中心依法具有对向其提出的养老保险待遇申领业务作出处理的法定职责。本案中，再审申请人李东风1995年10月通过二十冶公司评审被冶金工业部评为高级工程师任职资格。根据在案材料及证据证明，再审申请人自1995年3月12日起至1997年4月21日止在博克公司处工作，且经被申请人市社保中心核实，博克公司依法为其缴纳高级职称评定期间的养老保险。根据《冶金工业部关于印发〈工程技术人员职务试行条例〉及〈实施细则〉的通知》的附件部分的规定，二十冶公司具有评审高级工程师的条件，并未列明博克公司具有评审的条件。另据人职发〔1991〕8号文的相关规定，博克公司若委托其他具有相应评审权的单位的评委会评审，须出具相应的委托手续。再审申请人在向被申请人市社保中心申请办理高级职称“专加”养老金业务时虽提交了高级工程师资格证书，但没有提交相应委托二十冶公司高级职称评审的委托手续。现亦未有证据证明二十冶公司为李东风高级工程师任职评定期间缴纳了社会保险费，再审申请人以通过二十冶公司评定其高级工程师资格为由，要求办理高级职称“专加”养老金业务缺乏依据。被申请人市社保中心据此作出被诉回执，对李东风的申领业务不予办理的处理并无不当。被申请人市人社局作为市社保中心的上一级主管部门依法具有作出被诉复议决定的法定职责。市人社局在法定期限内作出的被诉复议决定程序合法，并无不当。再审申请人的再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，李东风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李东风的再审申请。审判长 鲍 浩审判员 徐 静审判员 程 黎二〇二〇年二月二十日书记员 秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。