江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4191号原告：肖益林，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：肖小平，男，1973年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：肖益林，男，1965年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：肖林生，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告肖益林、肖小平与被告肖林生租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告肖益林、被告肖林生、原告肖小平的委托代理人肖益林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖益林、肖小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖林生履行协议，付清所欠原告的租金共15000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判决被告肖林生付清原告15000元租金前立即停止养猪场的经营。事实与理由：2017年被告非法侵害并霸占原告的林地，后又不履行2018年6月13日补签的协议，2017年、2018年、2019年被告均已养猪，但被告只在签协议时付租金2000元（签协议时肖益林送1000元肖林生付租金），还欠原告租金15000元。据协议第四条被告需在每年养猪前付清原告租金6000元，2019年10月被告又未付租金强行养猪并行凶伤人，已违反协议和合同法侵害原告合法权益，所以被告养猪场在付清租金前应立即停止经营。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；2、林地协议复印件一份，证明原告被告签订协议的事实；3、江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1709号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2996号民事判决书各一份，证明原被告双方所签协议合法有效以及2017年至2018年养猪的事实。被告肖林生对原告提供的证据质证意见：第一份证据无异议；第二份证据是原告肖益林之妻强迫我签的协议，她睡到我养猪场不让我养猪；第三组证据是真实的，无异议，到现在还在打官司。被告肖林生辩称：1、请贵院依法驳回肖益林的诉讼请求。协议侵犯了肖明优的合法财产权，违法无效，应追加肖明优为原告。起诉状上不是肖小平本人签名，肖益林是伪造其签名起诉。肖益林是城岗中学教师，住兴国××乡城岗中学，有约二十年没有在罗金组住。原告肖益林1982年取消集体户口，妻子和儿子全家3人非农业户口，丧失土地承包权，原被告三兄弟1994年已分家，现在肖明优名下土地共有人肖林生、余菊香、肖玉成、肖新圳、肖明优、肖小平。土地承包是按人分配不是按户分配。土地是集体的而不是个人的。以前是父亲肖明优承包土地，父亲老了，肖明优的户口是在肖林生的户口簿里，现在是肖林生承包土地，是肖林生的承包权和使用权，任何单位组织和个人无权侵害，肖林生承包开发的土地是果树荒山，是在做利国利民的好事，政府已向肖林生发放开发荒山钟油茶奖扶资金11760元，肖林生建排污设施补贴40900元，这是合法的证据。林业局乡政府个别腐败干部提供假证据故害肖林生，侵害肖林生的合法财产权，对肖林生的荣誉、名誉和财产造成了很大伤害，违法的是乡政府，乡政府未经肖林生和家人同意，强行在我家山上种脐橙，后来又种板栗，使我家的林地变成了果树荒山，肖益林又收买村支书肖晓明合伙欺骗敲诈肖林生，阻挡肖林生做利国利民的好事，使肖林生无法脱贫，共产党的好政策，土地三十年不变，是1998年至2027年，肖益林是一名中学教师，严重违背政府的领导，收买村书记合伙骗取林权证，敲诈肖林生发展产业脱贫致富，请求政府严查，肖林生是合法开发自己承包的荒山，肖林生开发的土地交界处，还有另外肖林生家的林地约20亩，我家其他地方还有另外荒废约20年的油茶山约25亩，肖益林要开发也可以去开发一年交租金180元一亩，肖益林是来敲诈剥削想不劳而得，请贵院依法公正判决。被告肖林生向法庭提供了下列证据：1、土地承包经营权证复印件一份，证明一家四口人在迴龙村罗金组有承包土地；2、控告复印件一份，证明原告阻挠的事实；3、兴农字【2018】30号文件复印件一份，证明被告养殖场入选兴国县2017年度生猪调出大县标准化示范场改造项目；4、兴林字【2019】51号文件复印件一份，证明原告未经肖明优同意增加本案三位当事人为共有权人；5、申请书复印件一份，证明申请人不是肖明优本人签名；6、营业执照复印件一份，证明养殖场的合法性；7、（2019）赣07行初227号之一行政裁定书复印件一份，证明本案林权证还在打官司；8、存折复印件两页，证明被告享受了公益林补贴；9、养猪场备案申请书复印件一份，证明养殖场合法，钟家江是乡政府分管领导；10、投诉书复印件一份，证明原告未经授权重新办理了林权证。原告对被告提供的证据质证意见：第一组证据只能证明被告在当地有耕地，与林地和本案毫无关系，土地经营权证是农粮局颁发的，林权证是林业局颁发的；第二组证据与本案无关，此份证据是虚假捏造的；第三组证据仅仅能够证明农粮局拨了款给被告建养殖场，不能够证明被告养猪场的合法性，在2019年5月19日行政主管部门已经对被告养殖场下达了违法处罚决定书，与本案无关；第四组证据是诬告，与本案无关；第五组证据是我是受全家人委托签名，与本案无关；第六组证据与本案无关，只能证明可以在合法的地方养猪，不能在非法的地方养猪；第七组证据是真的，但是与本案无关；第八组证据与本案无关，不能证明协议书上的林地；第九组证据与本案无关，林地使用需要林业局批准；第十组证据与本案无关，被告肖林生逼迫我父亲写的。本院经审查，对原告提交的第1、2、3组证据予以采信。被告提交的第1、2、3、4、5、6、8、9、10组证据真实性予以确认，但已另案处理，与本案无关联性，不予采信，第7组证据不能证明林权登记被撤销，亦不予采信。本院经审理认定事实如下：两原告与被告系同胞兄弟。双方父亲肖明优在落实林地经营权证时，分得一林地，位于城岗乡××罗金组，小名内横处仚，面积为11.6亩，同时注明：肖明优三子肖益林、肖林生、肖小平平均共同所有。2016年5月，被告在该林地清山，至2017年7月，被告种植油茶9.6亩、建养猪场（约700平方米）。两原告知晓后，认为被告侵占原告的土地，而发生纠纷。直至2018年6月13日，经乡村干部调解，达成《林地协议字》，内容为：“1、甲方（肖林生）开发自留山，其中9.6亩种油茶，剩余部分建养猪场。2、自留山开发后，所有权还是和林权证上的一致，肖明优三子（肖益林、肖林生、肖小平平均共有所有。3、油茶生长期7年，之后8年由甲方承包。之后8年中每年付乙方（肖益林、肖小平）10市斤油茶（以现市场价每斤60元计算折计人民币600元，每年农历11月15日前付清）。4、养猪场由甲方付给乙方地皮租金计人民币共6000元整。每年养猪前付清租金，不养殖甲方不需要付给乙方租金……甲方：肖林生乙方：肖益林、肖小平在场人：肖晓明、曾庆斌、肖明优、曾卫民、肖新珍2018年6月13日”。同时被告向原告支付租金2000元，原告肖益林另送1000元肖林生付租金。另查明：被告自2017年10月起至2018年年底饲养了生猪，2019年10月底再度开始饲养生猪。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原、被告于2018年6月13日签订的《林地协议字》系双方真实意思表示，经原、被告父亲肖明优、乡村干部等多人在场见证，且被告请求确认协议无效，经市县两级法院审理均驳回其诉讼请求，原、被告形成了租赁合同关系。原告主张按自然年度每年支付6000元租金的请求，违背市场规律和生活习惯。《林地协议字》第四项约定每年养猪前付清养猪场租金，被告系2017年10月开始养猪，应自当年10月1日至次年9月30日为一租赁年度。被告在2019年10月份又开始养猪，应当按照约定支付2017年10月1日至2020年9月30日期间的租金18000元，减去已支付的3000元，仍需支付租金15000元。原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付清租金前立即停止养猪场的经营，与其不要求解除合同的意见相悖，且被告已经开始养殖生猪，如停止经营则不利于生产生活，本院不予支持。被告辩称协议侵犯肖明优的财产权的意见，不属于本案审理范围，本院不予采纳。被告辩称肖益林伪造肖小平签名，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件”，故被告辩称原告肖益林丧失土地承包权的意见，本院不予采纳。土地承包经营权以林权证登记为准。被告认为原告肖益林及乡村干部侵害其合法权益，可依法依规向相关部门提出控告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告肖林生向原告肖益林、肖小平支付自2017年10月1日至2020年9月30日期间的养猪场租金15000元；二、驳回原告肖益林、肖小平要求被告肖林生付清租金前停止养猪场经营的诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费88元（已依法减半收取），原告肖益林、肖小平已预交，由被告肖林生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年二月十九日书记员  黄 鑫