上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23656号原告：付兆秀，女，1967年2月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：宋国昌，男，1974年10月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：上海益裕建筑工程有限公司，营业地上海市。法定代表人：孙玉爱，总经理。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，营业地山西省忻州市。主要负责人：刘海花，总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。原告付兆秀诉被告宋国昌、上海益裕建筑工程有限公司(以下简称益裕公司)、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告付兆秀及其委托诉讼代理人高树升，被告宋国昌的委托诉讼代理人史寒笑，被告益裕公司的委托诉讼代理人吴竹坤，被告保险公司的委托诉讼代理人姜东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付兆秀向本院提出诉讼请求：医疗费78,667.08元、住院伙食补助费1,782.50元、护理费412,889元、营养费6,000元、误工费17,500元、残疾赔偿金847,392元、辅助器具费763,200元、安装假肢康复训练费2,400元、鉴定费1,950元、住院杂费3,526.50元、交通费4,000元、物损1,500元、精神损害抚慰金40,000元、律师费7,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由宋国昌承担，益裕公司作为车主对宋国昌应赔偿款项承担连带责任。审理中，原告申请变更残疾赔偿金为923,072元。事实与理由：2015年9月16日10时04分许，在本市沪太路延长中路路口处，宋国昌驾驶沪DDXXXX机动车与付兆秀所骑的电动自行车发生碰撞，致付兆秀受伤。交警部门认定，宋国昌承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。宋国昌辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔偿。肇事车辆系挂靠在益裕公司，本起事故系因车辆制动性能不合格导致，车主益裕公司对车辆安全隐患负有主要责任，故超出保险范围的部分，应由宋国昌和益裕公司各半承担。宋国昌持A2驾驶证，具备驾驶货车的资质。涉案车辆的保险是由益裕公司办理，对保险条款宋国昌并不清楚，但因保险公司未向益裕公司明确告知免责条款的内容，且该车虽超载，但事故认定书中认定超载与本起事故无因果关系，故保险公司基于超载事实要求计算10%的绝对免赔率缺乏充分依据，宋国昌不予认可。针对各项诉请意见如下：医疗费由法院审核；住院伙食补助费认可每日20元；护理费，对初次鉴定之前发生的护理费认可，对终身护理费不予认可；营养费无异议；误工费认可按最低工资标准计算；残疾赔偿金认可847,392元，不同意适用2016年度新标准；残疾辅助器具费，假肢费过高，所安装假肢应以国产普适型为准，且后续的假肢费不予认可，原告可待实际发生后主张；康复训练费、鉴定费均认可；住院杂费不认可；宝罗护理院的护工费、伙食费应包含在原告主张的护理费、伙食费中，洗衣、包房费等与本案无关，不予认可；交通费认可1,000元；衣物损失无依据，不予认可；车损未提供车辆维修费发票、维修清单、定损单，故不予认可；精神损害抚慰金无异议；律师费认可5,000元；轮椅价格过高；卫生间改装费不认可。另，宋国昌已预付原告医疗费4,115.75元、现金65,000元，要求在本案中一并处理。益裕公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，宋国昌是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在益裕公司，车辆实际使用人及支配人均为宋国昌，且宋国昌不属于职务行为，故超出保险理赔的部分应由宋国昌承担，益裕公司不承担赔偿责任。关于保险公司提出超载需计算10%免赔率的问题，因保险公司对相关免责条款未尽到告知和提示义务，故不同意计算10%的免赔额。针对各项诉请：医疗费、住院伙食补助费凭据确定；护理费，初次鉴定前的护理费应包含宝罗护理院的护理费，故对宝罗护理院的护理费不予认可，关于终身护理费，若法院支持终身护理费，则初次鉴定前发生的护理费用也应包含在总的护理费之内，对终身护理费的赔偿标准认可按每天40元计算；误工费认可按最低工资标准2,190元/月计算；残疾赔偿金认可847,392元，不同意适用2016年新标准；辅助器具费过高；轮椅费用过高；卫生间改装费不认可；康复训练费不认可；鉴定费、精神损害抚慰金无异议；住院杂费不认可；交通费、物损费用由法院酌定；律师费过高。保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险1,000,000元附不计免赔于该公司，事发时在保险期间内，现同意在交强险内依法赔偿，对于商业三者险，因肇事车辆制动性能不合格，故商业三者险拒赔。要求被保险人提交行驶证、驾驶证、驾驶员货运从业人员资格证、营运证，并确保在有效期内，若不能提供上述证件则商业三者险拒赔。若法院认定保险公司应承担商业三者险的赔偿，因事发时该车系超载，根据保险条款的约定，商业三者险中应计算10%的绝对免赔额。针对各项诉请意见如下：医疗费，原告未提供宝罗护理院住院费用清单，对宝罗医院的费用不认可，医疗费中应扣除非医保用药费用；住院伙食补助费认可每天20元；护理费，初次鉴定前的护理费依法判决，鉴定后的终身护理费不认可，与原告主张的残疾辅助器具费系重复主张；营养费依法判决；误工费认可按最低工资标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费依法判决；残疾辅助器具费超出市场价格，由法院依法认定；卫生间改装费、康复训练费与本案无关，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；交通费由法院依法审核；衣物损失不认可；车损不认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日10时04分许，在本市沪太路延长中路路口处，宋国昌驾驶沪DDXXXX机动车与付兆秀所骑的电动自行车发生碰撞，致付兆秀受伤。交警部门认定，宋国昌驾驶制动性能不合格、载物超过核定载质量30%以上的机动车在道路上行驶，遇绿灯右转弯时，妨碍了被放行的直行车辆通行，因此宋国昌负本起事故的全部责任。另，沪DDXXXX机动车系宋国昌实际拥有，挂靠在益裕公司从事经营。宋国昌持A2驾驶证，具备道路货物运输驾驶员资质。原告伤后于2015年9月16日至同年9月22日期间在上海市第六人民医院(以下简称市六医院)治疗，左上肢、左小腿截肢。2015年9月22日至同年10月29日在中国人民解放军第八五医院(以下简称八五医院)住院康复治疗。2015年10月29日至同年12月29日在上海宝罗护理院(以下简称宝罗护理院)康复治疗。原告为治疗支出医疗费78,667.08元(已扣除伙食费)，宋国昌支付医疗费4,115.75元。原告在市六医院住院期间聘请护工护理7天支付420元，另支付理发费80元。原告在八五医院住院期间支付护工费1,520元。原告在宝罗护理院住院61.5天，支付护工费3,690元、伙食费922.50元、洗衣费61.50元、包房费3,075元。原告购买电动轮椅支付16,800元，购买坐厕椅支付310元。原告因伤致残后对浴室进行了改装，安装了浴室拉手等设施，由此产生改装费用400元。原告向上海天弓假肢矫形器有限公司购买了假肢，该公司出具了《假肢装配评估证明》，证明原告所购假肢为普通适用型国产上臂机电假肢63,000元、普通适用型小腿假肢41,000元及小腿锁控硅胶套7,000元，并说明病人及其陪护在该公司装配期间的康复训练费为每天80元，假肢每4年更换一次，小腿硅胶套每2年更换一次，每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的10%，小腿硅胶套无需维修。大修费用按假肢装配价格的10%-30%，(限初装起6个月更换维修)，每次更换维修时间为7天。另，原告因本次假肢装配支付的康复训练费为2,400元。上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，于2016年4月14日出具法衡[2016]临鉴字残第0076号鉴定意见书，结论为：付兆秀肢体交通伤，后遗左上肢缺失(肘关节以上、肩关节以下)，左下肢缺失(踝关节以上，膝关节以下)，构成XXX伤残，损伤后治疗休息期210日，同时需设陪护，营养期150日，定残后仍需大部分护理依赖。原告支付鉴定费1,950元。因宋国昌对上述鉴定意见中护理依赖程度有异议，提出重新鉴定请求，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就该问题进行了重鉴，该中心于2011年1月6日出具司鉴中心[2017]临鉴字第4257号鉴定意见书，结论为：付兆秀交通伤，致左上肢肩关节以远缺失，左下肢膝关节以远缺失，需要部分护理依赖。宋国昌支付鉴定费1,400元。原告系本市非农家庭户口。事发前，原告系上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称伍缘公司)员工，从事营业员岗位，该公司证明原告事发前近一年的平均应发工资为2,283.70元/月。原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费7,000元。事发后，宋国昌为原告垫付医疗费4,115.75元，并支付现金65,000元，原告确认上述款项并同意在本案中一并处理。沪DDXXXX机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额1,000,000元附不计免赔率特约条款，本起事故发生时在保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》第九条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述条款文字作加粗加黑突出显示。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、住院费用清单、医疗费收据、急救费收据、人血白蛋白发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、假肢装配评估证明及发票、轮椅发票、护工费收据、住院杂费凭据、宝罗护理院收据、工资明细、单位证明、律师费发票、卫生间改装照片及收据；被告宋国昌提交的收条、医疗费收据、车辆挂靠经营协议、道路货物运输驾驶员资格证、道路运输证；被告保险公司提交的保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定宋国昌承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。肇事车辆系宋国昌实际拥有，挂靠在益裕公司从事经营，根据法律规定，宋国昌应承担本起事故赔偿责任，益裕公司对宋国昌应赔偿款项承担连带责任。肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔特约条款，鉴于该车事发前已通过年检，且宋国昌具备货车驾驶资质，因此保险公司以事发时车辆制动性能不合格等理由提出商业三者险拒赔的意见，本院不予采纳，保险公司仍应在上述保险限额内承担赔偿责任。另，根据交警部门的认定，事发时该车系超载，超载系交通法规明令禁止的违法行为，保险条款写明超载应增加10%的免赔率，且相关条款作加粗加黑突出提示，故保险公司已尽到了合理的提示义务，其主张在商业三者险中计算10%免赔率的意见，本院予以采纳。关于鉴定意见，原、被告对于法衡[2016]临鉴字残第0076号鉴定意见书中付兆秀构成XXX伤残，损伤后治疗休息期210日、同时需设陪护、营养期150日的结论无异议，本院予以确认。关于终身护理依赖问题，重新鉴定意见部分修正了初次鉴定意见，考虑到重新鉴定意见书更为贴切地反映了原告目前治疗康复情况，故本院采纳司鉴中心[2017]临鉴字第4257号鉴定意见书的结论，确认付兆秀需终身部分护理依赖。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费，原告因本起事故受伤严重，根据现有病史资料及医疗费票据，本院确认其因急救、治疗、购买人血白蛋白等产生的费用均与本起事故相关且确有必要，经核对票据，在扣除住院伙食费用后，本院确认原告支付医疗费78,667.08元，宋国昌支付医疗费4,115.75元，合计82,782.83元，均凭据予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张1,782.50元，本院予以支持。3、营养费，根据鉴定意见，原告伤后需营养期150日，原告据此按40元/日的标准主张营养费6,000元，本院予以支持。4、残疾赔偿金，根据原告伤残等级、户籍性质、年龄，其参照法庭辩论终结前本市上一年度人均可支配收入标准主张923,072元，并无不妥，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持40,000元，该款在交强险中优先受偿。6、交通费，考虑到原告就医及处理事故所需，本院酌情支持3,000元。7、护理费，根据原告伤情并结合两次鉴定意见，本院确认原告伤后至定残期间需完全护理，定残后仍需终身部分护理依赖。完全护理期内的护理费，原告主张9,689元，本院予以认可；终身护理费，综合考虑原告XXX残疾情况及部分护理的程度，对原告主张按2,100元/月的标准计算20年本院予以认可，但护理比例调整为50%，据此支持终身护理费252,000元。综上，本院合计支持护理费共261,689元。8、辅助器具费：1)轮椅：原告因事故致左侧手臂、小腿截肢，在此情况下，其购买操作更为便利的电动轮椅，确有一定的合理性，因此对其支付的轮椅费用16,800元本院凭据予以支持。2)假肢费用：原告手臂、小腿截肢，安装假肢确有必要，其选择安装的假肢为普通适用型国产上臂机电假肢63,000元、普通适用型小腿假肢41,000元及小腿锁控硅胶套7,000元，对于上述假肢的型号及价格，本院均予认可。根据假肢装配说明，假肢每4年更换一次，每年假肢的维修费用为假肢价格的10%，小腿硅胶套每2年更换一次、无需维修。因更换新假肢当年不需维修，故20年内假肢总共需5个、维修15次，小腿硅胶套共需10个，据此原告主张上臂假肢费用409,500元、小腿假肢费用266,500元、小腿硅胶套费用70,000元，合计746,000元计算得当，本院予以支持。3)卫生间设施：原告根据XXX残疾情况，在卫生间内加装扶手等设施确有必要，由此产生的费用400元，本院予以认可。9、误工费，原告事发前伍缘公司员工，根据该公司出具的证明及原告所提交的银行交易记录，结合鉴定意见明确的休息期210日，本院酌情支持误工费15,986元。10、财产损失。原告虽未提交证据，但考虑到原告在事故中确会造成衣物及电动自行车的损坏，本院酌情支持1,000元。11、鉴定费(初次)系原告为确定其伤残程度而产生的合理支出，该项费用本院凭据支持1,950元。12、康复训练费，原告新配假肢后，在假肢装配单位进行适应性康复训练确有必要，该项费用2,400元本院凭据予以支持。13、杂费，原告主张的杂费3,526.50元包含市六医院住院期间理发费80元、购买坐厕椅310元及宝罗护理院住院期间的洗衣费61.50元、包房费3,075元，上述费用均系原告住院期间产生的合理费用，本院予以认可。14、律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情，其主张7,000元尚属合理范围，本院予以认可。以上合计2,113,388.83元，由保险公司在交强险内赔偿121,000元，商业三者险内赔偿900,000元(已计算不计免赔10%)，合计1,021,000元，其余1,092,388.83元由宋国昌承担，鉴于宋国昌已预付原告医疗费4,115.75元及现金65,000元，经折抵后宋国昌尚应支付1,023,273.08元，益裕公司对宋国昌应赔偿款项应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿付兆秀1,021,000元；二、宋国昌应于本判决生效之日起十日内赔偿付兆秀1,023,273.08元；三、上海益裕建筑工程有限公司对宋国昌应赔偿款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,908元，减半收取计12,454元(原告已缴纳12,030元)，由告付兆秀负担877元，宋国昌负担11,577元。重新鉴定费1,400元，由宋国昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一七年三月二十七日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。