wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9015号 原告：易淑杰，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：马海平、顾娟，浙江国翱律师事务所律师。 被告：海宁市睿鑫服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢。统一社会信用代码：91330481MA2BC1279H。 法定代表人：苏卫星，董事长。 被告：苏卫星，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：高小红，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告易淑杰与被告海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称睿鑫公司）、苏卫星、高小红加工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、顾娟到庭参加诉讼。被告睿鑫公司、苏卫星、高小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿鑫公司支付原告加工款139430元，并赔偿自2019年12月3日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期利息损失；2.判令被告苏卫星、高小红承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告与被告睿鑫公司开始发生皮衣加工关系，2019年11月27日双方对帐，被告睿鑫公司结欠原告加工款139430元。2019年11月29日，双方申请人民调解委员会调解，经调解达成人民调解协议书，由被告睿鑫公司于2019年12月2日前一次性支付原告加工款139430元，但被告睿鑫公司至今未履行。另，被告睿鑫公司系一人有限责任公司，在设立公司时，被告苏卫星、高小红系夫妻关系，且被告高小红系被告睿鑫公司监事，被告苏卫星、高小红应按夫妻共同债务承担连带责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告睿鑫公司、苏卫星、高小红书面答辩称，被告睿鑫公司欠原告加工费的金额没有异议，原告诉请按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失没有法律依据，原告请求被告被告苏卫星、高小红承担连带责任有异议。被告睿鑫公司系有限责任公司，应在注册的资金范围内承担责任，被告高小红作为公司监事承担责任也没有法律依据，也无证据证明公司财产与个人财产存在混同。被告苏卫星作为被告睿鑫公司的法定代表人在调解协议上签字，系其履行职务的行为，不应对公司的债务承担连带责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、人民调解协议书和对帐单各1份，证明被告睿鑫公司结欠原告加工价款的事实。 证据2、公司登记情况和结婚登记审查处理表各1份，证明被告睿鑫公司的工商登记情况，被告苏卫星系被告睿鑫公司的唯一股东，被告高小红与被告苏卫星系夫妻关系。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，三被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年起，原告与被告睿鑫公司开始发生皮衣加工关系。2019年11月27日双方对帐，被告睿鑫公司结欠原告加工价款139430元。2019年11月29日，双方申请人民调解委员会调解，经调解，双方达成调解协议，约定由被告睿鑫公司于2019年12月2日前一次性支付原告加工价款139430元，但被告睿鑫公司至今未履行。 另查明，被告睿鑫公司系一人公司，被告苏卫星系唯一股东，并担任法定代表人，被告高小红系公司监事。被告苏卫星与被告高小红原系夫妻关系，双方于2019年11月15日办理了离婚登记手续。 本院认为，本案系加工合同纠纷，被告睿鑫公司公司结欠原告加工价款事实清楚，被告睿鑫公司对此也表示没有异议，本院予以确认。被告睿鑫公司未能按时支付货款，应承担相应的违约责任。被告苏卫星虽在调解协议书和对帐单签名，但被告苏卫星系被告睿鑫公司的法定代表人，故其签名应视为履行职务的行为，相应的义务应由被告睿鑫公司承担，但被告睿鑫公司系一人有限责任公司，股东为被告苏卫星，被告苏卫星未能提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，故被告苏卫星应当对公司债务承担连带责任。根据合同法及司法解释的相关规定，原告诉请被告睿鑫公司承担自逾期之日（2019年12月3日）起至实际付清之日止按银行同期货款贷款利率的1.5倍计算的利息损失过高，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计赔原告的利息损失。对于原告诉请被告高小红承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告睿鑫公司结欠原告的加工价款均系在被告高小红和被告苏卫星夫妻关系存续期间结欠，但原告当时的合同相对人为被告睿鑫公司，而非被告苏卫星个人，故此时，原告对由此而带来的交易风险应也限于被告睿鑫公司的责任财产。同时，被告高小红作为被告睿鑫公司的监事仅是一种职务，在于对公司的经营行为和公司财务等进行监督检查，并非系共同经营公司的行为，故原告诉请被告高小红承担连带责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市睿鑫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易淑杰价款139430元，并赔偿利息损失（以139430元为基数，自2019年12月3起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告苏卫星对上述付款义务承担连带责任。 三、驳回原告易淑杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半收取计1544元，被告海宁市睿鑫服饰有限公司、苏卫星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6526号申请执行人：许洁。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8298号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人许洁(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益74,173.62元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为445.04元；2019年3月17日至实际付清之日止，按14.83元/天计算)；律师费损失1,800元，并负担案件诉讼费856元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺。经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6526号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人许洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初142号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所律师。被告：巨野县佳和购物有限公司，住所地山东省巨野县人民路中段路南。法定代表人：侯月木，该公司执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告巨野县佳和购物有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年二月二十七日法官助理张颖书记员赵晓赫
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初75号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张小东，系山西垣曲农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。 被告：狄龙峰，男，1960年5月9日出生，汉族，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告狄龙峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费587元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 闫 萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 薛桂苗
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1624执1384号申请执行人：胡冰涛，男，1990年3月19日，汉族，住安徽省界首市。被执行人：王玉敬,女,1986年11月7日出生,汉族，住河南省沈丘县。本院在执行胡冰涛与王玉敬民间借贷纠纷一案中，沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初3129号民事判决书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，王玉敬应偿还胡冰涛借款16000元及利息。因王玉敬未按上述生效法律文书履行义务，胡冰涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人财产信息。三、2019年10月16日，本院向周口市住房公积金管理中心沈丘县管理部查询，未发现被执行人财产信息。四、2019年10月16日，本院向沈丘县房地产管理中心查询，未发现被执行人财产信息。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉敬负有继续向申请人执行人胡冰涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  张保华审判员  朱洪华二〇二〇年二月二十七日书记员  李夏夏
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执392号 伊艳庆： 被执行人伊艳庆罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本院（2017）吉0781刑初235号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执19号本院立案执行的申请执行人戴亮华与被执行人马金群服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年二月十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民抗4号 抗诉机关：福建省南平市人民检察院。 原审原告：陈彪，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：姜芳兵，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：陈莎，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 原审原告陈彪与原审被告姜芳兵、陈莎民间借贷纠纷一案，福建省浦城县人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0722民初2218号民事调解书，已经发生法律效力。2020年1月17日，福建省南平市人民检察院认为上述调解书存在损害国家利益的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十一条规定，以南检民（行）监[2020]35070000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  吴敏东 审判员  万卫平 审判员  李 力 二〇二〇年二月十二日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初431号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：张清清，女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告张清清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告张清清已交清所有欠费为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费302.7元，减半收取151元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  刘圣楠 二〇二〇年二月二十五日 法官助理邓志文 书记员杨思鸿 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执182号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地：济宁市洸河路109号，统一社会信用代码：91370800675505998M。负责人：顾春旺，行长。被执行人：刘亮，男，1975年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张慧慧，女，1984年9月20日出生，汉族，住嘉祥县。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3916号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人刘亮、张慧慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亮、张慧慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘亮在招商银行622588537000×××01账户内存款人民币3312.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十四日书记员  宫 冰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执952号之一申请执行人郝红超，男，汉族，1965年3月1日出生，现住开封市。被执行人李红旗，男，汉族，1960年5月10日生，现住开封市。郝红超申请执行李红旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初60号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：李红旗共欠原告郝红超饲料款48200元，被告于2019年8月31日之前偿还原告5000元，于2020年12月31日之前偿还原告5000元，于2021年12月31日之前偿还原告19100元于2022年12月31日之前偿还原告19100元。如被告不按上述约定期限还款，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。被执行人李红旗未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郝红超于2019年9月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限制履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李红旗仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1263.9元，本案债权尚余47438.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐礼军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李鑫源
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1258号罪犯邓光隆，男，1990年10月10日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年10月31日作出(2018)赣0703刑初262号刑事判决，认定被告人邓光隆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2018年12月18日作出(2018)赣07刑终836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓光隆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2019年10月，获得监狱新考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓光隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓光隆减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年12月19日起至2020年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初400号 原告：包木凤，女，1990年2月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：贺可玲，女，1989年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 原告包木凤与被告贺可玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告包木凤及其委托诉讼代理人王立玉、被告贺可玲及其委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包木凤向本院提出诉讼请求：1.要求贺可玲赔偿包木凤医疗费8628.77元、误工费6797.7元、护理费4531.8元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费600元，共计21358.27元；2.诉讼费由贺可玲承担。事实和理由：2019年10月14日16时20分，贺可玲驾驶电动四轮车沿沂南县湖头镇英山官庄村“村村通”路由南向北行驶，向西拐弯时，与由西向东行驶的包木凤驾驶的电动二轮车相撞，造成包木凤受伤，车辆损失的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定贺可玲负事故全部责任，包木凤无责任。 贺可玲辩称，1.事故发生属实，涉案四轮车为本人所有，未投保，愿意赔偿包木凤的合理损失；包木凤伤情较轻，存在过度治疗、空挂床的情况，且本人已为包木凤住院期间护理5天；3.本人已为包木凤垫付医疗费5400元，应当予以核减。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。 包木凤受伤后，先后到镇卫生院、沂南县人民医院治疗，其中在镇卫生院的费用、沂南县人民医院的急诊费用（1300元）均由贺可玲支付，包木凤在本案诉讼请求中未予主张。后包木凤在沂南县人民医院住院治疗20天，住院花费8628.77元，由贺可玲支付了4100元（贺可玲为包木凤在沂南县人民医院垫付费用共计5400元，包含急诊费用1300元）。住院期间，贺可玲为包木凤护理4天。2019年11月11日，沂南县人民医院为包木凤出具住院诊断证明，诊断：寰枢椎半脱位、脊髓损伤、软组织挫伤。 本院认为，包木凤与贺可玲发生交通事故，经交警部门认定，贺可玲负事故全部责任，包木凤无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。包木凤的合理损失，应由贺可玲予以赔付。本院根据当事人举证、质证情况，结合包木凤的伤情情况，确定包木凤的经济损失为医疗费8628.77元、误工费1510.6元（75.53元/天×20天）、护理费1208.48元（75.53元/天×16天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费200元、营养费600元（30元/天×20天），共计12747.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下： 一、贺可玲于本判决生效后十日内赔偿包木凤经济损失共计12747.85元（含已支付的4100元，实际需支付8647.85元）； 二、驳回包木凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由包木凤负担67元，由贺可玲负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年二月二十日 书记员  范洪维
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0981执208号申请执行人：孟凡艳，女，1981年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。被执行人：安玲玲，女，1979年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。被执行人：姚文智，女，1993年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。本院在执行孟凡艳与安玲玲、姚文智人格权一案中，经查，二被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人安玲玲的银行存款7982.86元。本裁定立即执行。审判员  刘锡和二〇二〇年二月二十七日书记员  李国涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执951号之一申请执行人：陆贤，女，1963年2月2日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，执行董事。被执行人：南通邻里投资发展有限公司，住所地苏州。法定代表人：吴志斌，执行董事。关于申请执行人陆贤与被执行人苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1048号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，苏州好信物业服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆贤租金10457.01元，并承担违约金；南通邻里投资发展有限公司对上述10457.01元的给付义务承担连带责任。因苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆贤向本院申请执行，要求其按生效法律文书履行义务，并承担执行费80元。本院于2019年9月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月28日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、机动车、证券、工商登记等财产情况，被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，上述两辆汽车本院均未实际控制且均有其他法院在先查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月28日，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。3、执行过程中，本院至不动产登记交易机构线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人南通邻里投资发展有限公司名下有位于南通开发区振兴东路9号乐活邻里共计29套不动产，上述不动产均有查封在先或已设定抵押，且查封、抵押金额较大。4、2020年1月3日，本院至南通市不动产登记交易中心对上述不动产办理查封措施。5、2020年2月13日，本院将对执行人苏州好信物业服务有限公司、南通邻里投资发展有限公司法定代表人吴志斌采取限制消费措施。6、2020年2月14日，本院再次通过执行“总对总”系统查询被执行人的财产情况，经反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、执行过程中，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行情况并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的租金10457.01元、违约金及执行费80元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1048号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月十八日书记员 陆 燚
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执224号王红五：你与吕惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的豫0811民初2376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕惠明于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2376号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政裁定书   （2020）吉0202行审8号   申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。   负责人张光宇。   委托诉讼代理人宋京桦，吉林市规划和自然资源局吉林经济技术开发区分局科员。   委托诉讼代理人刘明，吉林市规划和自然资源局吉林经济技术开发区分局科员。   被申请执行人于德华，男，1944年1月9日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑。   申请执行人吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）于2019年11月18日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》第1、2、3项。本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请强制执行的具体内容：1、责令退还非法占用的906平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上的，新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的906平方米一般耕地，处以每平方米9罚款，罚款金额8154元。提交的证据：违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、于德华身份证复印件、照片三张、地类证明、吉林市城区土地利用规划图（局部）、土地利用现状图（局部）、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、行政处罚听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录、新村村一社承包土地搭建彩钢房情况说明、新村一社1991年社员承包地情况表、违法案件处理决定呈批表、《行政处罚决定书》及送达回证、法律意见书、吉林铁路运输法院行政判决书、吉林省长春铁路运输中级法院行政判决书、送达回证、吉林省长春铁路运输中级法院法律文书生效证明、拆除于德华非法占地违章建筑风险评估报告、履行行政处罚决定催告书及送达回证。   经审理查明，2018年4月末，被申请执行人于德华在未经国土资源管理部门批准的情况下，擅自在××区东侧靠江边附近占用906平方米土地建设彩钢房，不符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2018年6月12日，申请执行人市规划资源局对于德华非法占用土地一案进行立案审查，并于当日送达《责令停止违法行为通知书》。2018年8月8日，申请执行人市规划资源局向被申请执行人于德华送达吉市国土资听字（2018）6024号《行政处罚听证告知书》、吉市国土资告字（2018）6024号《行政处罚告知书》，向其告知其具有陈述、申辩、申请举行听证的权利。被申请执行人于德华于2018年8月10日提出听证要求，市规划资源局于2018年9月3日向被申请执行人于德华送达《行政处罚听证通知书》，并于2018年9月14日召开听证会。2018年12月12日，市规划资源局作出吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人于德华作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的906平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上的，新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的906平方米一般耕地，处以每平方米9罚款，罚款金额8154元。并限期15日内自行履行本处罚决定。该决定书于2018年12月12日送达。2019年5月5日，被申请执行人于德华对申请执行人市规划资源局提起行政诉讼，吉林铁路运输法院于2019年6月22日作出（2019）吉7102行初27号行政判决书，驳回于德华的诉讼请求。被申请执行人于德华不服提出上诉。2019年9月29日，吉林省长春铁路运输中级法院作出（2019）吉71行终58号行政判决书，驳回上诉，维持原判。此判决于2019年10月24日生效。被申请执行人于德华未在规定的期限内自动履行处罚决定书第1、2、3项的处罚事项，申请执行人市规划资源局于2019年11月5日向被申请执行人于德华发出吉市规自经催字（2019）01号《履行行政处罚决定催告书》。因被申请执行人于德华未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，市规划资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》第1、2、3项。   本院认为，申请执行人市规划资源局作出的吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人于德华怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3项，无法定理由。对申请执行人市规划资源局作出的吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》第1、2、3项，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字（2018）6024号《行政处罚决定书》第1、2、3项准予强制执行，其中第1、2项由吉林市规划和自然资源局报请吉林市人民政府组织实施。   案件受理费50元，由被申请执行人于德华负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。   审判员 柴莉莉     二〇二〇年二月二十八日   书记员 郑 雯
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执554号之三 申请执行人：徐广云，女，住兰陵县。 被执行人：张宾，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执554号之三裁定书，于2020年02月10日向被执行人张宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宾在中国建设银行6217002290022211949_156_1账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曹振
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初11号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人江绵利，男，生于1972年1月9日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省梓潼县，现住梓潼县。2019年6月4日，因吸食毒品被梓潼县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒于2019年6月14日被梓潼县公安局取保候审，同年12月4日被梓潼县人民检察院取保候审，2020年1月22日被梓潼县人民法院取保候审。 被告人江绵利被控容留他人吸毒一案，梓潼县人民检察院于2020年1月22日以梓检诉刑诉（2020）10号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月7日公开开庭审理了本案，梓潼县人民检察院指派检察员王国垒出庭支持公诉，被告人江绵利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月3日，被告人江绵利在其梓潼县二楼家中卧室容留刘某、吴某、胡某、李某四人以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发，2020年1月24日四川省启动突发公共卫生事件I级应急响应。为最大限度减少人员聚集，防止疫情传播，结合被告人江绵利的社会危害性，梓潼县人民检察院对被告人江绵利量刑建议变更为“拘役五个月，并处罚金5000元，可适用缓刑”。 上述事实，被告人江绵利在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施材料，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明，体格检查表，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，提取笔录、刘某微信账号信息和交易记录截图，提取物品清单、照片、鉴定事项确认书、检测样本提取笔录、检验报告，委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、图，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江绵利为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人江绵利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江绵利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人江绵利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人江绵利犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。 二、矿泉水瓶一个，锡箔纸三张，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年二月七日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初991号 原告：李万东，男，1964年10月29日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：李福玲，女，1964年10月29日出生汉族，住山东省荣成市，系李万东之妻。 委托诉讼代理人：李晓娜，女，1986年8月13日出生汉族，住山东省荣成市，系李万东之女。 被告：荣成市大华海藻加工厂（统一社会信用代码：9137108232617692X8），住所地山东省威海市荣成市俚岛镇俚岛工业园。 法定代表人：李忠蔓。 被告：李忠蔓，女，1973年12月29日出生汉族，住山东省荣成市。 原告李万东与被告荣成市大华海藻加工厂、李忠蔓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李万东于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉并拒绝缴纳诉讼费用。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万东撤诉。 审判员  高升 二〇二〇年二月二十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异5号异议人(申请执行人)：任岳忠,男,汉族,住浙江省临海市。被执行人：桂兴源,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘桂林,女岁,汉族,住安徽省芜湖市。上列当事人股权转让纠纷纠纷一案，执行案号为（2018）皖02执恢10号，在执行中，异议人任岳忠对执行法院处置案外人房产替代处置原查封房产提出书面异议被驳回，安徽省高级人民法院以程序不当予以发回重新审查，本院依法重新组成合议庭进行审查。审查期间，因执行案件各方当事人达成了执行和解并履行完毕，任岳忠申请撤回异议。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人任岳忠撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二〇年二月十五日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京03行赔终17号上诉人（一审原告）伍某，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人陈杜鹃，女，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。上诉人伍某因诉被上诉人北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）行政赔偿一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行赔初112号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。伍某诉至一审法院，请求法院依法判决渤海镇政府赔偿伍某损失共计4030万元。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，伍某要求渤海镇政府赔偿其养鸡场停业的可预见性收益及养鸡场关闭后的正常开支4030万元。因伍某在本次诉讼前已经另案起诉要求渤海镇政府赔偿其9000万元，该案诉讼请求中包含本案所要求的赔偿项目，故伍某本次诉讼构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回伍某的起诉。伍某不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一审裁定认为伍某的起诉为重复起诉是认定事实错误，伍某的诉讼请求是渤海镇政府作出赔偿决定书规定的起诉范围，伍某的诉讼请求赔偿的数目与以前不一致，诉讼请求也不一致，法院没有支持过该项诉讼请求。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。现请求二审法院撤销一审裁定，改判支持伍某一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，伍某诉至一审法院，请求法院判决渤海镇政府赔偿其养鸡场停业的可预见性收益及养鸡场关闭后的正常开支4030万元。因伍某在提起本案一审诉讼前，已在（2019）京0116行赔初98号案件中起诉要求渤海镇政府赔偿其9000万元，该案诉讼请求中包含本案所要求的赔偿项目，故伍某提起本案诉讼已构成重复起诉，一审法院裁定驳回伍某的起诉正确，本院应予维持。伍某的上诉请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年二月二十六日法官助理  武 宁书 记 员  赵俊飞书 记 员  刘琪蕊
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执160号 董中奎、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司： 申请执行人董中奎与被执行人上海世方建筑工程有限公司舟山分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第69号仲裁调解书已发生法律效力。权利人董中奎于2020年1月19日申请执行，执行标的为：被执行人支付劳动工资款1550元，并负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人银行存款1550元，并将该款发放给申请执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终47号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐辉，男，1976年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，居民，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年12月22日被原宿州市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2016年9月23日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年12月20日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被固镇县公安局上网追逃，2019年7月4日被宿州市公安局埇桥区分局北关派出所抓获，同年7月8日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月6日经固镇县公安局决定被取保候审。2019年11月27日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人徐辉犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）皖0323刑初262号刑事判决：被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐辉申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人徐辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐辉撤回上诉。安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323刑初262号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  胡松涛审判员  秦 玉二〇二〇年二月三日法官助理穆莉书记员叶紫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初435号原告：喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组，住所地喀左县南公营子镇李杖子村四组。负责人：司占合，组长。被告：周井华，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组诉被告周井华排除妨害纠纷一案中，原告喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告喀左县南公营子镇李杖子村第四村民组负担。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  郭秀春二〇二〇年二月二十八日书 记 员  田英杰
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异39号 异议人（案外人）：曾昭伟，男，汉族，生于1986年8月21日，现住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路88号底层。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，该公司经理。 本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾昭伟对本院作出的（2019）川0904执577号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾昭伟请求：解除对其购得的位于××房屋的查封。事实和理由：2010年1月26日，异议人与四川省明星万达房地产开发有限公司丽景金海岸项目部签订了《房屋预定合同》，购得位于××房屋一套。安居法院在办理遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请执行遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷案过程中，于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号执行裁定书，裁定查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于××共计54套房屋。因异议人已全款支付购房款并缴纳房屋购置税和维修基金，并已入住该房屋，安居法院查封的房屋属异议人所有的财产，其行为侵害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求支持异议人的异议请求。 为支持其请求，异议人曾昭伟向本院提交了下列证据：1、身份证、户籍复印件；2、房屋预定合同复印件；3、交购房款收据复印件；4、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水复印件；5、个人购房担保借款合同复印件；6、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明；7、中华人民共和国税收完税证明复印件；8、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件。 申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，被执行人遂宁市实发投资有限公司均未予答辩。 本院查明，2019年7月22日，本院受理了遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司、遂宁银行股份有限公司安居支行、王耀东、李启木、黄秀林、李颖申请执行石岩、高玉、遂宁市实发投资有限公司、四川金若原现代农业开发有限公司借款合同纠纷案，依据已发生法律效力的遂宁市船山区（2017）川0903民初4385号民事判决书等法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人返还借款本金及利息、复息、罚息，负担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号裁定书，查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于遂宁市安居区共计54套房屋（附查封财产清单），查封期限三年。争议房屋在查封范围内。 另查明，异议人曾昭伟于2010年1月26日与四川省明星万达房地产开发有限公司丽景金海岸项目部签订了《房屋预定合同》，约定以215,456元购买位于××房屋一套，2010年1月22日缴纳预定金5,000元，分别于2010年1月26日付款67,456元、2012年11月12日付款23,000元，遂宁市实发投资有限公司均出具收据。2012年3月13日，异议人与中国农业银行股份有限公司签订个人购房担保借款合同。2019年2月13日，异议人向国家税务总局遂宁市安居区税务局缴纳契税3,056.64元。截止2019年12月20日，异议人现贷款余额36,105.93元。现异议人曾昭伟已入住该房。 另查明，2008年11月18日遂宁市安居区发展和改革委员会以遂安发（2008）182号文件向遂宁市实发投资有限公司、四川明星万达房地产开发有限公司发文，关于同意丽景金海岸工程变更项目业主的核准意见，项目名称：丽景金海岸，项目业主：遂宁市实发投资有限公司。 以上事实有执行异议申请书、身份证、户籍复印件、房屋预定合同复印件、交购房款收据复印件、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、个人购房担保借款合同复印件、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执577号裁定书等在卷为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人曾昭伟在查封前购买争议房屋所签商品房买卖合同合法有效，异议人曾昭伟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十并已实际入住使用该房屋，且无其他用于居住的房屋，故其异议理由成立，对其要求解除对其购得的位于××房屋的查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于遂宁市安居区××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  王利军
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执415号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王文沛，男，汉族，1954年7月25日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王文沛股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王文沛达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执415号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1308号李洪侠、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行李洪侠与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第869号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人李洪侠赔偿金37031元，执行费455元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位37486元（标的37031元、执行费455元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人李洪侠。至此，李洪侠申请执行的源劳人仲字[2020]第869号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执171号 申请执行人郭国东,男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴清如，女，1985年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人黄锦海，男，1989年6月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郭国东与被执行人吴清如、黄锦海民间借贷纠纷一案，因本案与（2018）闽0305执731号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2018）闽0305执731号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0305执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执4690号本院于2019年11月29日立案执行的申请执行人谷志强与被执行人刘峻宏借款合同纠纷一案，于2020年2月11日结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0503民初210号原告：邢台市水处理研究所，地址：邢台市桥西区冶金南路156号老电视台院内，注册码：130500100003960。法定代表人：张柏武，系该研究所所长。被告：北京龙吟文化传播有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金南路156号老电视台院内。法定代表人：申鸿刚。原告邢台市水处理研究所与被告北京龙吟文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告邢台市水处理研究所向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付送水费1，260元，返还水桶26个（每个水桶价值30元，共折价780元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工作地点均在邢台市老电视台院内，被告要求原告为其提供饮用水，并口头约定按市价每桶水6元（含送水费2元一桶），共用水桶26个，每个价值30元，被告共用水210桶，计价为1，260元。以上事实有其办公室工作人员的收条为证。原告多次催要水费、送水费和要其返还水桶，被告至今不给。为了维护原告合法经济权益，现特起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的起诉状上列明的被告为“北京龙吟文化传播有限公司”，经本院查证“北京龙吟文化传播有限公司”现并不存在。故原告本次起诉属被告不明确，不符合法定起诉条件，本院应依法驳回原告的起诉。原告可待被告明确后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回邢台市水处理研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇二〇年二月二十日书记员  石树勋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初544号 原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所吉林市龙潭区南通路95号北山小区1号商住楼、A号办公室02幢0001001室。 法定代表人：王忠芹，该公司法人。 委托诉讼代理人：生永君，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：马秀艳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张静，女，该公司职员。 被告：凌西政，男，1982年3月8日出生，住所吉林市。 原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告凌西政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇二〇年二月二十六日 书记员 曾彩萱
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终37号上诉人(原审原告)：字文兰，女，1958年6月11日生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王载胜，男，彝族，1980年10月10日生，住云南省临沧市云县，系字文兰之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：董有明，男，1954年5月22日生，汉族，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董正荞，男，1989年4月4日生，汉族，务农，住云南省临沧市云县，系董有明之子。代理权限：一般授权代理。上诉人字文兰因与被上诉人董有明物权保护纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。字文兰上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定程序违法，没有保障当事人充分发表诉讼主张的权利，对关键证据没有进行调查取证。一审庭审过程中没有给当事人发表自己的主张，上诉人在裁定作出前就提交的辩论意见，一审没有给予采纳，也没有进行任何评判，在一审庭审及辩论意见中上诉人也重申，由于关键证据（丙令信用社原主任黄光文，现为云县信用社涌宝镇主任）的证实（黄光文代表的是丙令信用社进行出让资产）及基层组织丙令村委会的证实，在开庭前丙令村委会受法院通知主持过调解，由于被上诉人不同意，未能达成协议，该事实一审应当知道，且应该作为证据，对该证据字文兰无法调取，请予以调查。上诉人起诉是要求被上诉人停止侵害，恢复原状，是指道路通行，按照法定案由，应当定性为相邻关系纠纷，不是物权保护。一审裁定评述：双方争议的实质是涉案的土地宅基地使用权归属，上诉人认为一审转换概念，被上诉人不仅侵占的是上诉人的土地，最主要的是在上诉人正大门前建造钢架房，阻碍了上诉人的通行。一审关于“行使排除妨害请求权主体必须是对被妨害的动产或不动产具有合法的所有权或使用权”的认定错误。董有明辩称，上诉人字文兰无证据证实诉争土地是其与茂兰镇丙令信用社转让所得土地的一部分。被上诉人董有明户从未侵占上诉人字文兰户的土地。诉争土地原是被上诉人董有明户的宅基地，为方便原茂兰镇丙令信用社工作人员就餐才开辟用于通行。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，请二审驳回上诉，维持原裁定。字文兰向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状（拆除建盖在原告土地上的所有建筑物）；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：字文兰的丈夫王仕兴（2011年12月死亡）于2007年1月30日与黄光文签订《房产转让协议》，双方约定，一、甲方把原丙令信用社房产所有权全部有偿转让给乙方、转让价为人民币10000元。二、转让房产所产生的税费由乙方负责。三、转让费10000元实行房产转让时一次性付清。四、如今后出现房产争议、由乙方自行解决。转让协议中未对所转让土地的四至范围进行表述。2019年4月份，董有明在该争议地上建盖钢构房。字文兰认为其合法权益受到侵害，特提起诉讼，请求判如所请。另查明，字文兰、董有明争议的土地四至为：西至街面，北至李明胜户房屋外墙皮，南至外凸石脚内侧，东至董有明户钢构房石脚。该四至范围的土地未登载于任何土地使用凭证中。一审法院认为，行使排除妨害请求权的主体必须是对被妨害的动产或不动产具有合法的所有权或者使用权。本案中，双方的纠纷系因被告建房所引发的，双方的争议实质上争议的是涉案土地的宅基地使用权归属问题。字文兰提交的《房产转让协议》无字文兰受让原丙令信用社房产的四至范围，也未持有涉案土地的土地使用证。双方提交的证据无法证明争议土地权属，本院无法甄别涉诉土地使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，当事人可以向乡镇人民政府或者县人民政府申请调处，在作出调处决定前，本案纠纷不属于人民法院的管辖范围，不宜直接由人民法院作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二款第三款之规定，裁定驳回字文兰的起诉。本院二审期间，上诉人字文兰提交了三份分别由李明胜、王应学和茂兰镇丙令村委会出具的情况说明，欲证明诉争土地系上诉人从茂兰镇丙令信用社处转让土地的一部分。被上诉人董有明提交了一份证明，欲证实丙令村委会的农户均认可1987年以后茂兰镇丙令信用社才从诉争土地上通行。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人字文兰提交的三份情况说明，被上诉人董有明均不予认可，认为李明胜的陈述与客观事实不符，被上诉人户一直从诉争土地上通行；王应学不在此通道通行，不了解情况；村委会从未找组长、组员询问过，其出具情况说明系伪证。对被上诉人董有明提交的证明，上诉人字文兰不予认可，认为诉争土地属于其与茂兰镇丙令信用社转让所得土地的一部分。本院认为，上诉人字文兰提交的三份情况说明和被上诉人董有明提交的证明均不能证明诉争土地的权属，对其证明内容，本院均不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，不再赘述。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人字文兰以被上诉人董有明在其土地上建盖建筑物为由提起诉讼，要求被上诉人董有明停止侵害、恢复原状。被上诉人董有明提出抗辩，认为诉争土地系其宅基地，为方便原茂兰镇丙令信用社工作人员就餐才用于通行。结合双方当事人的诉辩主张和现场勘查指认情况，上诉人字文兰据以主张权利的土地与被上诉人董有明存在权属争议，因双方当事人对诉争土地均无权属证书，上诉人字文兰亦未提交有效证据证实其依法享有诉争土地的使用权。根据上述法律规定，涉案土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，字文兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  李世兰二〇二〇年二月十二日书记员  赵圆玲
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0284执恢82号刘惠、盛宇：刘惠与盛宇借款合同纠纷执行一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，执行中双方当事人达成和解，现已经全部履行完毕。执行费200.00元由被执行人盛宇承担并交纳。至此，刘惠向本院申请执行的(2019)吉0284民初1647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日吉林省磐石市人民法院
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1150号上诉人(原审被告)：罗正荣，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：乐梅红，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人罗正荣因与被上诉人乐梅红健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初14172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人罗正荣未缴纳上诉案件受理费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗正荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判员  郭征海二〇二〇年二月十七日书记员  水 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8471号原告：刘善党，男，1972年2月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。被告：李庆旺，男，1972年8月12日出生，汉族，住濮阳县。关于原告刘善党诉被告李庆旺民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为10000元，并于2020年2月12日以双方私下已协商为由申请撤回对被告的起诉。经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘善党撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘善党承担。审判员  后利珍二〇二〇年二月十二日书记员  袁 诚
安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终6号 原公诉机关池州市贵池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈四喜，男，汉族，1953年4月8日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地安徽省池州市贵池区，现租住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月4日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 辩护人唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 辩护人刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 原审被告人胡思成，男，汉族，1965年10月9日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，务工，户籍地安徽省池州市贵池区，现租住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月4日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 原审被告人方富贵，男，汉族，1972年5月15日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月4日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 原审被告人吴建华，男，汉族，1954年4月5日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，务工，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月4日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人胡思成、方富贵、吴建华、陈四喜犯滥伐林木罪一案，于2019年12月11日作出（2019）皖1702刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人陈四喜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈四喜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2013年陶明开（已病逝）、章胜华、姜继文等人购买了墩上街道办事处墩上居委会立新组焦坑山场内的林木，并于2015年10月份办理林木采伐许可证，后因故未能实施采伐。2016年9月份陶明开去世，为清偿其生前债务，2016年10月份章胜华、姜继开等人协商一致，将立新组焦坑山场林木全部转让给被告人吴建华以抵欠款。2016年12月,被告人吴建华将该山场林木作价7万元转让给被告人陈四喜砍伐出售,双方签署了《山场委托协议》，陈四喜为保证砍伐顺利进行,以吴建华名义与立新组签订了协议书,并以自己名义与墩上社区居委会签订协议,实施了平整道路、清理山脚柴木等行为。后陈四喜得知原办理的林木采伐许可证已过期,且该山场已被划为自然林,无法重新办理林木采伐许可证,遂将情况告知了吴建华并与其口头约定终止该委托协议。后吴建华明知该山场不能办理林木采伐许可证的情况下委托陈四喜拟定转让协议,于2017年1月2日以7.5万元的价格将该山场林木转让给被告人方富贵、胡思成,陈四喜安排双方签订转让协议并代吴建华收取价款,代吴建华向墩上居委会缴纳3000元青苗补偿款,受吴建华委托协调印染厂道路通行事宜、向印染厂交纳保证金,并于砍伐结束后领回。被告人方富贵、胡思成在没有办理林木采伐许可证的情况下,安排人员将山场林木采伐、出售。现场地径检尺记录经池州市贵池区林业调查规划设计室计算,立新组焦坑山场内被伐林木总蓄积量为132.67立方米。 一审法院另查明，被告人方富贵、胡思成、吴建华系电话传唤到案,到案后自愿如实供述其主要犯罪事实。 一审法院认定的上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证、《山场转让抵债协议书》、《山场委托协议书》、《山场转让协议书》、收条、焦坑山场青苗补偿款收据等书证，证人孙某、章某、柯某、张某、汪某的证言，被告人胡思成、方富贵、吴建华、陈四喜的供述与辩解，池州的贵池区林业调查规划设计室出具的鉴定意见书及计算表，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及现场地径检尺记录等证据证实，足以认定。 一审法院认为：被告人胡思成、方富贵、吴建华、陈四喜违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人胡思成、方富贵、吴建华、陈四喜系共同犯罪，陈四喜在本案中起帮助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人胡思成、方富贵、吴建华具有自首情节并认罪认罚，均予以减轻处罚。被告人陈四喜到案后未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首，被告人陈四喜当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人胡思成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人方富贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。三、被告人吴建华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。四、被告人陈四喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 陈四喜上诉提出：一、一审判决认定上诉人系从犯，但量刑与其他三名主犯没有区分；二、原判认定部分事实不清，山场转让的主体是胡思成、方富贵与吴建华，上诉人只是帮助吴建华草拟协议、收取合同款，2017年3月受吴建华的委托协调印染厂的道路通行问题，只应对2017年3月以后的砍伐数量负责；交纳青苗费不构成对胡、方的帮助行为。三、上诉人有坦白情节，一审未认定。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见，并提交汪某出具的证明一份。 经审理查明：原判认定被告人陈四喜帮助被告人吴建华将不能办理林木采伐许可证的山场转让给被告人胡思成、方富贵，及被告人胡思成、方富贵无证滥伐林木数量巨大的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，对原判认定的事实证据本院予以确认。对辩护人二审期间提交的汪某出具的证明一份，以证明缴纳青苗费的时间是2019年12月9日，因一审判决仅是客观阐述陈四喜代为缴纳青苗费的事实，并未明确认定其缴纳青苗费的时间就是开票时间，且陈四喜代为缴纳青苗费的行为及时间对认定其帮助他人滥伐林木的定罪量刑并无实质影响，故对辩护人二审提交的该份证据本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）陈四喜帮助原审被告人吴建华将不能办理林木采伐许可证的山场转让给原审被告人胡思成、方富贵，放任原审被告人胡思成、方富贵滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪；对上诉及辩护所提原判认定部分事实不清等意见，经查：上诉人陈四喜明知原办理的林木采伐许可证已过期,且该山场已被划为自然林,无法重新办理林木采伐许可证的情况下，仍帮助吴建华草拟转让协议、收取转让款、协调道路通行等问题，协助吴建华将山场林木转让给胡思成、方富贵，放任胡思成、方富贵无证滥伐林木，数量巨大，原判认定的上述事实清楚，证据确实充分，对上诉所提此节上诉意见本院不予采纳；上诉人陈四喜虽一审庭审自愿认罪，但其到案后并未完全如实供述涉案事实，不构成坦白，对其所提具有坦白情节的上诉理由不予采纳；上诉人系从犯及具有庭审自愿认罪情节，一审法院已依法认定并据此对其从轻处罚和判处缓刑，原审被告人胡思成、方富贵、吴建华虽系主犯，但都具有自首情节，且在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚的时间早于上诉人，原判对上诉人与三原审被告人判处相同的刑期并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 剑 审判员 李郑传 审判员 康启林 二〇二〇年二月十七日 法官助理方菲 书记员丁园芳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2493号之一申请执行人:邹世洪，男，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市合川市。申请执行人:杜中翠，女，汉族，1962年8月28日出生，住重庆市开县。被执行人：牟万华，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人邹世洪、杜中翠与被执行人牟万华借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）渝0104民初2995号民事调解书：牟万华从2018年6月起，每月25日前支付邹世洪、杜中翠欠款10000元，直至付清100000元为止。调解书生效后，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年2月3日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年二月三日书 记 员  张 涛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1104号罪犯胡来清，男，1967年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2009年6月5日作出(2009)洪刑一初字第29号刑事判决，认定被告人胡来清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年9月13日以(2011)赣监刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2015年4月30日、2017年11月30日以(2015)洪刑执字第1933号、(2017)赣01刑更10282号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡来清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡来清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡来清减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2028年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初187号 原告：张函，男，1987年10月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王贵合，男，1961年8月28日出生，汉族，住辛集市。 本院在审理原告张函与被告王贵合承揽合同纠纷一案中，原告2020年2月18日向本院提出撤回诉讼请求的申请。 经审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张函撤回起诉。 案件受理费443元，由原告张函负担。 审判员  房士辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  田 倩
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初84号 原告：海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司，住所地定安县塔岭新区香榭水岸小区B14铺面。 法定代表人：何开群，董事长。 委托诉讼代理人：莫云霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住定安县。 被告：北京合翼天空国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心1705室。 法定代表人：田香莲，执行董事。 委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 原告海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司与被告北京合翼天空国际旅行社有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南豪城假日酒店管理有限公司定安分公司撤回起诉处理。 审判员  曹贤淑 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执87号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：唐玉婷，女，1996年4月25日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐玉婷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003675563号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人唐玉婷名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向唐玉婷送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人唐玉婷同意；三、无确凿证据证明，被执行人唐玉婷确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675563号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003675563号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675563号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675563号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003675563号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2633号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。被告：高楚文，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：中国平安财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告高楚文、中国平安财产保险有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。因原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇二〇年二月十四日书记员  孙雪芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执184号 申请执行人：刘信景 被执行人：淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部 被执行人：高乾峰 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1092号民事调解书，向被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰发出执行通知书，责令被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博高新区石桥乾峰健身俱乐部、高乾峰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 琦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初701号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。法定代表人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨珊，女，1986年09月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨珊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。                           审  判  员    姚  洁  二〇二零年一月三十一日         书  记  员   高瑞瑞 1
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初165号 原告：卢根生，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 被告：王力杰，男，汉族，农民，文化程度不详，住河北省邢台市桥东区。 原告卢根生与被告王力杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收案。原告卢根生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢根生撤回起诉处理。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年二月十七日 法官助理郭涵宇 书记员郝志坤 ——
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5444号原告：周德春，男，1992年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：吴开文，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏御今律师事务所律师。原告周德春与被告吴开文保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周德春及其委托诉讼代理人王明祥、被告吴开文及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德春向本院提出诉讼请求：要求吴开文偿还周德春18万元和利息（自2019年7月1日至实际给付之日，以18万元为基数，按年利率6%计算），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，原告与陈海林及被告共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定由陈海林将其购买的位于射阳县城新东方嘉园12幢1009室房产以53万元的价格转让给原告，被告为陈海林的履行义务向原告提供担保。合同签订后，原告于当日向陈海林支付了合同约定的18万元定金，但之后被告告知周德春，因陈海林涉嫌犯罪被司法机关采取羁押的强制措施，客观上已无法将上述房产转让给原告并办理相关过户登记手续，同时出具书面承诺书和保证书，保证于2019年6月30日前由其向原告返还上述18万元购房定金，逾期原告可向法院起诉，被告无条件归还给周德春18万元。期限届满后，被告拒绝兑现承诺，故具状起诉，请求依法裁决。原告在双方房屋买卖合同签订之后的七八个月内，一直催促陈海林过户，但陈海林每次各种推辞，说证没下来，因为当时想要房子，就没跟他要钱，后来就听说陈海林被抓了。吴开文辩称，1.原、被告之间不存在任何债权债务关系，要求被告还款没有事实和法律依据。据原告陈述事实，是想单方解除与陈海林之间的房屋买卖关系，但并不符合法定解除条件，故只能是原告解除，但其起诉要求被告承担陈海林合同履行不能的责任，和其提出的事实理由内容是矛盾的，原告应予明确。2.陈海林已于2018年3月14日将房屋钥匙交给原告，至此已按协议履行完毕，双方只差办证手续，不存在陈海林违约或存在符合法定合同解除条件的情形。3.被告出具的承诺书、保证书、还款协议书是在受到了原告围追、围堵、软禁及到工作单位闹事等一系列不正当手段胁迫写下的，有报警记录。且被告虽出具了承诺书等文书，但前提是原告和陈海林的房屋买卖履行不能的情况下才承担的合同担保责任，而根据原告陈述，合同可以继续履行，只是目前陈海林涉嫌犯罪被羁押，并不是哪一方违约的问题，因此要求被告承担担保责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，考虑到案涉房屋买卖合同的签订时间和出卖人陈海林在该期间内有涉嫌诈骗等犯罪的相关事实，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周德春的起诉。案件受理费3900元（系原告预缴），退还原告周德春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年二月七日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢892号之一申请执行人田力宁，女，1991年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李文帅，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人田力宁与被执行人李文帅民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初100号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李文帅向申请执行人田力宁支付75000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田力宁向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年12月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明被执行人名下无不动产登记信息、住房公积金信息；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文帅负有继续向申请执行人田力宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十八日书记员 黄亚飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初140号原告：长沙市雨花区黎雅千金大药房，住所地在湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡新宇太和园1栋1楼19.25号。经营者：张林，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。被告：杨四立，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市雨花区黎雅千金大药房（以下简称原告）诉被告杨四立（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计22217.5元（详见损失明细表）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月至2019年9月期间，被告多次以机动车堵门、用大型锁具锁死原告门面玻璃门等形式严重妨碍原告雨花区东山街道黎郡新宇太和园1栋1楼药店正常营业，以此胁迫原告超额支付装修款，试图达到其非法目的。期间原告多次报警，当地派出所出警并告知被告应当通过司法途径解决纠纷，不得采取过激违法行为。但被告蛮横无理，仍然采取堵门、恐吓等方式妨碍原告正常经营，给原告造成较大的直接及间接损失。直至起诉之时，被告还扬言要再次堵门，甚至要拆除原告店内的设施设备等，态度十分恶劣，原告不得不向法院起诉，维护自身合法权益。原告认为，原告的合法权益受法律保护。即使被告向原告主张支付装修款，也应当通过正当合法的方式进行主张，而不能为达到目的不择手段的多次采取堵门、锁门等非法方式侵害原告正常经营，故被告应当对其侵权行为承担相应的法律责任，赔偿原告的损失，望判如所请。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我堵原告的门系事出有因，原告欠我装修款不付，我到派出所、司法所去调解过，均无果。我可以适当赔偿，但原告也应赔偿我的损失。经审理查明，被告曾为原告位于长沙市雨花区东山街道黎郡新宇太和园1栋1楼19.25号门店进行装修，原告支付了部分装修款，后双方为装修款结算及支付问题多次协商未果。被告于2019年2月3日至同年9月7日期间多次到原告的上述门店处采取锁门、用车堵门等方式要求原告支付装修款，影响了原告的正常经营，原告多次报警处理。原告于2020年1月2日诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有：营业执照、当事人的身份信息、微信聊天记录、照片、接受报警回执单、劳动合同书、租赁合同书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告采取锁门、用车堵门等方式要求原告支付装修款显属不当,影响了原告的正常经营，造成了原告的经济损失,被告应当对其过错行为造成他人损害承担侵权责任。关于侵权赔偿的数额。原告向本院提交的由其单方制作的“损失明细表”中列明了“营业额损失”、“房租物业”、“社会保险”、“人工工资”、“叉车费用”、“其他”等金额，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。考虑到被告的不当行为确实给原告的经营造成了一定的经济损失，综合本案事出有因等具体情况，本院酌定由被告赔偿原告经济损失3000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨四立应于本判决生效之日起10日内赔偿原告长沙市雨花区黎雅千金大药房经济损失3000元；二、驳回原告长沙市雨花区黎雅千金大药房的其他诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告长沙市雨花区黎雅千金大药房负担75元，被告杨四立负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年二月二十一日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申30号再审申请人（一审被告）：东阿县东联建安有限责任公司，住所地：东阿县青年路31号。法定代表人：王天鹤，经理。委托诉讼代理人：高飞，东昌援众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路路南滨河花园5号楼5单元522室。法定代表人：刘广东，总经理。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被申请人（一审被告）：章吉芳，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。再审申请人东阿县东联建安有限责任公司（以下简称东联建安公司）因与被申请人聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司（以下简称龙威租赁公司）、章吉芳租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年12月22日作出的（2018）鲁1502民初3091号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阿县东联建安有限责任公司再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审改判申请人不承担连带责任。具体事实和理由：原审未查明申请人与被申请人章吉芳工程款支付情况下，直接认定申请人对被申请人章吉芳欠付聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司的租赁款承担连带责任，属于认定事实缺乏证据证明。本案申请人已付清了章吉芳的全部工程款，不存在欠付工程款的情形。申请人与章吉芳不属于任何一种法律规定的承担连带责任的情形，原审判决申请人承担连带责任属于适用法律错误。本院审查认为：申请人东阿县东联建安有限责任公司虽然提交了部分付给章吉芳款项证明，仍不能证明将工程款全部支付给章吉芳，章吉芳与聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司签订租赁合同显示，租赁方为东阿东联建安有限公司章吉芳，原审判决申请人东阿县东联建安有限责任公司应在应付工程款范围内对租赁费承担连带责任并无不当。东阿县东联建安有限责任公司所提出的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审改判申请人不承担连带责任”的再审理由不能成立。综上，东阿县东联建安有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法物解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阿县东联建安有限责任公司的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 颖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初394号原告：张振龙，男，1997年6月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：苟玉博，男，1997年10月14日出生，汉族。本院在审理原告张振龙与被告苟玉博民间借贷纠纷一案中，因原告张振龙未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  尚学三二〇二〇年二月二十日书记员  盖辽菁