浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初89号 原告：王岩富，男，1953年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告：李碧云，女，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：郑福秋，男，1955年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：麻红丽，缙云县天平法律服务所法律工作者。 原告王岩富、李碧云与被告郑福秋所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于1月20日进行了公开开庭审理。原告王岩富、李碧云及被告郑福秋的委托诉讼代理人麻红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩富、李碧云向本院提出诉讼请求：1.确认房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年期间，原告从缙云县五云街道上名山村村民朱岳岺、朱银汉手购得土木结构民房四间。该房屋坐落于上名山村“下楼”姓陈道坛西侧两间，横厢、厨房各一间，面积共计100多平方米，当时作价伍仟元整。两原告在购买房屋后，将契约存放在原告李碧云父母家，由父母代为保管。原告李碧云父母去世后，不知何时，两原告所购买的房屋落到郑设山手，被告郑福秋与其父郑设山相互串通，凭一张本村上名山村出具的证明申请登记房产证。被告现已将涉案房产登记申报归自己享有。两原告根本没有房屋卖给被告郑福秋。两原告在县城房屋拆迁登记时才发现购买的房产已由被告非法占有，被告侵占了两原告房屋财产所有权。 原告王岩富、李碧云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1.两原告的身份证复印件各一份、结婚证书复印件一份，待证两原告的身份信息及两人系夫妻关系的事实； 2.缙云县公安局出具的查询证明、注销户口证明各一份，待证被告郑福秋的身份情况及郑设山于2015年12月17日因死亡注销户口等事实； 3.《房屋买卖契约》复印件二份，待证原告王岩富从朱岳岺、朱银汉处购得房屋的事实； 4.缙云县五云镇上名山村民委员会于1996年8月29日出具的证明原件一份，待证朱银汉转让给原告王岩富的房屋来源的事实； 5.从缙云县不动产登记中心复印的宗地图、村委会出具的证明各二份，待证原告从朱岳岺、朱银汉处购买的房屋都登记在郑设山名下的事实。 被告郑福秋答辩称，一、原告王岩富为城镇居民户口。上世纪九十年代，原告王岩富作为城镇居民向村民购买集体性质房屋是1986年《中华人民共和国土地管理法》所禁止和限制的行为。从不动产物权主体的合法性角度讲，原告王岩富不可能成为其讼争房产的权利人。二、原告王岩富、李碧云提交的《房屋买卖契约》和1996年的村集体证明等证据是复印件，在没有原件进行核对无异的情况下，不能证明该契约内容的真实性。即使原告在有《房屋买卖契约》原件的情况下，也只有经不动产登记才发生不动产物权变动的法律效力。而原告基于债权行为违法，也不可能完成物权登记，自然不可能成为案涉不动产的权利人。三、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。两原告提交的村集体证明证实的事实是在1996年，被告的村集体证明证实的事实是2001年，且还有县土地局和县人民政府的审核确认，足以推定原集体土地使用人不再享有该宅基地的土地使用权。四、《中华人民共和国物权法》及其司法解释规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。在本案中，不动产权利的真实状态与登记簿的权利记载内容相符。真实权利状况如下：首先，2001年2月6日，相关部门预编宗地图显示，郑设山是该地块的土地使用者；其次，2001年2月8日，村集体组织对该房屋专门出具证明，权利人是郑设山；再次，2001年4月29日，郑设山缴纳了土地登记费，缙云县土地管理局出具了行政事业性收费的统一票据；最后，上世纪九十年代至今，该房屋一直由被告占有、使用、管理、修缮，由被告收益和处分。对此，该房屋是被告所有在上名山村是众所周知的事实。相反，两原告却没有任何证据证明其为该不动产物权的真实权利人。五、原告王岩富、李碧云的本次诉讼已超过法定的诉讼时效，不受法律保护，依法应承担败诉的法律后果。假设被告非法侵占，被告对该房地产的权利登记发生在2001年，依法应认为原告在2001年4月19日起应知或已知其权利受侵害，并开始计算三年诉讼时效。另外，原告李碧云本是上名山村人，上名山村是其娘家，该村还有其父母、兄弟姐妹，不可能房子被他人非法侵占而不知晓。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 被告郑福秋为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料： 1.缙集用（2001）字第1-7917号集体土地使用证附宗地图原件一份，待证郑设山是位于缙云县宗地号为01-79-49（2）地块的土地使用者，不动产物权的权利人为郑设山的事实； 2.土地登记费缴纳票据复印件一份，待证郑设山办理土地使用证缴纳的土地登记费的事实； 3.民事诉状副本复印件二份，待证李珠凤、朱银汉等人起诉王岩富、郑福秋要求确认原告王岩富签订的《房屋买卖契约》无效，郑福秋不存在非法侵占行为的事实。 对本案证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，并作如下认证： 对于两原告提供的证据，被告对证据1、2、5无异议；证据3只有复印件，三性均有异议；证据4三性均有异议。本院认为，证据1能证实两原告的身份情况及夫妻关系的事实，予以认定；证据2能证实被告的身份情况及案涉房屋登记的土地使用者郑设山已死亡的事实，予以认定；证据3系复印件，真实性无法查证，不予认定；证据4能与被告提交的证据3相印证，予以认定；证据5来源于缙云县不动产登记中心，能证实案涉房屋登记的土地使用者系郑设山的事实，予以认定。 对被告提供的证据，两原告对证据1真实性无异议，但是集体土地使用权不应该登记在郑设山名下，因为房子是两原告购买的；证据2无异议；证据3的真实性无异议，李珠凤、朱银汉向法院起诉属实，但是李珠凤、朱银汉后来又撤诉，被告不能以该诉状的事实与理由主张自己购得两原告所购买的房屋。本院认为，原告对上述证据的真实性均无异议，只是认为案涉房屋系其购买，不应登记在郑设山名下。因两原告并未提供相应证据证实其系案涉房屋的所有权人，被告提交的证据能作为认定本案事实的依据，予以认定。 本院根据当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下： 两原告系夫妻关系，被告郑福秋系郑设山（因死亡于2015年12月17日注销户口）之子。2001年4月缙云县人民政府颁发的缙集用（2001）字第1-7917号集体土地使用证显示位于缙云县的土地使用者为郑设山。现两原告以该土地上的房屋系其从上名山村村民朱岳岺、朱银汉手中购得，被告郑福秋系非法占有为由，起诉至法院要求确认案涉房屋所有权归其所有。 又查明，2019年10月份，李珠凤、朱银汉等人以本案原告王岩富为被告、以本案被告郑福秋为第三人分别向本院起诉，均诉称王岩富于1993年9月20日趁其资金紧张之机，与其分别签下《房屋买卖契约》各一份，约定由王岩富向其分别购买位于缙云县的祖遗房子各一处。之后，王岩富将受让的房子又转让给郑福秋。李珠凤、朱银汉以与王岩富之间的房屋买卖行为违反集体土地使用权不得转让等限制性规定为由，要求确认两份《房屋买卖契约》无效。事后，又分别撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，案涉房屋的土地使用权登记在被告郑福秋父亲郑设山名下,两原告未向本院提供有效证据证明案涉房屋的土地使用权登记有误。原告称案涉房屋系其从与被告郑福秋同村的村民手中购买，被告郑福秋系非法占有，但其提供的证据不足以认定该事实的存在。故两原告要求判决案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王岩富、李碧云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩富、李碧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 钦建丽 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 朱泳信 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。