wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢160号申请执行人张忠，男，汉族，1979年9月26日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人成楚军，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人张忠与被执行人成楚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）湘1302民初2332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本院于2020年1月17日向申请执行人张忠送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2020年1月17日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人系××市城市管理行政××队在岗职工，本院冻结并扣划了被执行人的工资账户，并于2020年1月23日将执行款11360元支付给申请执行人，另查明，本案在执行过程中原已执行到位8550元。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已于2019年5月17日以（2019）湘1302执507号执行案件将被执行人成楚军采取了限制高消费措施，本案为上述案件继续执行案件，本案不再需要对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年1月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月10日，本案应当执行的标的为借款本金100000元及息，经本院采取执行措施，执行到位19960元。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年二月十日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初54号 原告：晴隆县镇乾数码快印，地址：黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘小红，系镇乾数码快印经营者。 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司。住址：晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：夏秋石，系该公司员工。 委托权限：一般代理。 原告晴隆县镇乾数码快印与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序,于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告晴隆县镇乾数码快印经营者刘小红与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司委托代理人夏秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晴隆县镇乾数码快印向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告支付原告2017年8月1日至2018年5月12日期间的广告制作费、办公设备费（打印机、复印纸、耗材等）合计6825元。二、依法判决被告支付原告2018年4月16日、17日制作“无担保抵押子基金项目”广告费5540元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告晴隆县镇乾数码快印经营广告制作、办公耗材销售等业务。被告2017年8月份至2018年5月份到原告处持续定做广告及购买办公设备等，拖欠广告制作费及办公设备、耗材等费用共计12365元。自2019年年初至今，原告多次去找被告单位负责人，但均无果。现办公设备及广告已经投入使用，理应将广告制作费及办公设备采购费用及时支付给原告。但被告一直未支付，显然损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司辩称：原告所诉是实，我们公司确实还未支付该费用，理应给付此费用，但主要是公司现在无钱，故现无法支付。 本院经审理认定事实如下：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司从2017年8月1日起至2018年5月期间，断断续续在晴隆县镇乾数码快印购买打印机、A4纸、墨粉等耗材，打印相关资料、制作宣传标牌、条幅等，共计费用为12365元。原告多次索要未果，原告以此为由诉至本院，要求被告给付此款。同时查明，晴隆县镇乾数码快印系个体经营户。 上述事实有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、购物、打印、制作清单，被告提供的营业执照复印件及原、被告庭审陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律拘束力。合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在晴隆县镇乾数码快印购买打印机、A4纸、墨粉等耗材，打印相关资料、制作宣传标牌、条幅等，属合法民事法律行为。被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司未依约履行付款义务，应承担相应法律责任。故对原告晴隆县镇乾数码快印请求被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司给付所购办公用品和制作、打印等相关费用，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在本判决生效之日后十五日内一次性支付原告晴隆县镇乾数码快印购买、打印、制作等各项费用12365元。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2361号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 被告：刘大新，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告刘大新信用卡纠纷一案，因本案与原告工行自贡分行诉被告欧小华信用卡纠纷等二十一案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人余勇到庭参加诉讼，被告刘大新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金48763.48元（上列信用卡透支本金截止日为2019年4月11日）及利息、违约金等按合同约定和信用卡规定计算至付清本息时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用（律师费等）。事实及理由：被告于2014年10月30日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡申请表》等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2019年4月11日，被告未偿还原告信用卡透支本金48763.48元，利息42481.72元，违约金5753.63元，本息等合计96998.83元。期间原告多次、多方式向被告催收至今未果。 被告刘大新未答辩、亦未提交有证据。 经审理查明：被告刘大新于2014年10月30日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号为62×××47。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。截止2016年12月31日，被告已拖欠原告信用卡滞纳金5753.63元，截止于2019年4月11日，被告已拖欠原告信用卡透支本金48763.48元，利息42481.72元。 以上事实有原、被告身份证明、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、工商银行终端交易平台信息截图、牡丹卡客户基本情况证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告起诉主张的款项，包括了信用卡透支的本金、利息和违约金。其中违约金部分，原告要求按每期5%计算，实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分牡丹贷记卡条款的第（2）款规定产生的款项，即是因逾期还款按5%计付的滞纳金，该滞纳金条款系原被告双方自愿签订，并未违反相关法律规定，本院本应予以支持；但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，以及原告中国工商银行股份有限公司于2016年9月发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，且在2017年1月1日后未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告的行为违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求，对2016年12月31日及之前的滞纳金部分诉求予以支持，对于2017年1月1日之后的违约金部分诉求不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，双方约定的利息按日万分之五计收，该利率在上述规定范围内，原告要求被告按日万分之五计付欠款利息，本院予以支持。双方当事人同意的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故原告起诉要求被告对所欠的借款利息按月计收复利，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘大新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月11日的信用卡借款本金48763.48元，利息42481.72元（暂计至2019年4月11日，从2019年4月11日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息）； 二、被告刘大新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2016年12月31日的信用卡滞纳金5753.63元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1019.10元，由被告刘大新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  胡 敏 书 记 员  唐庆艺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终40号上诉人(原审被告)：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：洪秋金，董事长。委托诉讼代理人：戎文欣。被上诉人(原审原告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。原审被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福，经理。上诉人明基电通有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、原审被告北京优朋普乐传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人明基电通有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人明基电通有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人明基电通有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈惠珍审判员  杜灵燕审判员  何 渊二〇二〇年二月十一日书记员  秦天宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1913号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘洪斌，男，汉族，1962年10月15日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘洪斌股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘洪斌达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1913号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初755号 原告：周世龙,男,1966年9月15日生,汉族,户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。 被告：刘学文，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告周世龙与被告刘学文民间借贷纠纷一案本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告周世龙到庭参加了诉讼。被告刘学文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付自2015年9月26日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月24日，被告因投资经营需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限12个月，月利率2.48%，按月支付利息，本金自借款到期后一次性还清。同日，原告通过工商银行账户向被告支付借款150000元，被告向原告出具借条。借款到期后，被告偿还了50000元本金，剩余100000元本金未偿还。2015年9月26日，原、被告协商对借款予以展期，被告同日向原告重新出具借条，本金100000元展期至2016年9月26日，利息支付方式及利率约定未变，借款展期期间，被告仅支付了12000元利息后，再未偿还本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交借条两份、转账记录一份。拟证明被告向原告借款本金100000元的事实。经本院核对证据原件，对真实性予以确认。 本院依据所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，认定事如下案件事实： 原、被告均系朋友关系。2012年10月24日，被告刘学文以需资金周转为由向原告借借款150000元，约定借款期限为一年，月利率2.48%，利息按月支付。被告出具借条并签名。借款到期后，被告偿还原告本金50000元。2015年9月26日，经双方协商一致，对剩余100000元本金重新出具借条，约定借款期限一年，月利率2.48%，利息按月支付。借条签订后，被告支付利息12000元后，再未支付利息，亦未偿还本金。后因被告怠于偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，原告周世龙与被告刘学文之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。被告怠于偿还本金，系酿成纠纷的原因，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告支付利息12000元，本院予以采纳。被告未到庭，视为对相关权利的放弃，对原告的主张，本院予以支持，但其已支付的利息部分应当予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告刘学文偿还原告周世龙借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月26日起至借款实际清偿之日的利息。被告刘学文已支付的12000元利息予以扣除。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告刘学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇一九年五月三十日 书记员 王晓薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初21号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码为91330200734271133H。 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：江国维，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）与被告江国维保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付保险理赔款92734.17元（含本金90711.95元、利息1876元、罚息146.22元）；2.被告支付逾期保费6996.97元（2019年2月16日起至2019年6月4日止）；3.被告支付违约金（自2019年6月4日起以垫付的保险理赔款为基数按月利率2%支付至实际履行日止，暂计至2020年1月3日为13962.36元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件事实 一、借款时间：2018年8月16日。 二、借款银行：中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）。 三、借款金额：107000元。 四、借款期限：2018年8月16日至2021年8月16日。 五、借款利率：按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，即7.125%；借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率上浮50%。 六、借款用途：生产生活需要。 七、款项交付：光大银行宁波分行于2018年8月16日全额放贷。 八、还款情况：被告已结清2019年2月16日前的本息及保费。截至2019年6月4日，尚欠借款本金90711.95元、利息1876元、罚息146.22元，合计92734.17元。 九、违约责任：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人偿还全部已贷本金、利息及其他应付款项。 十、投保情况：被告为涉案借款于2018年8月14日向原告投保，原告向其签发保单，约定每月保费为1926元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，超过30天仍未归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自保险人理由之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。 十一、理赔情况：2019年6月4日，原告向光大银行宁波分行支付涉案保险理赔款92734.17元。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、银行明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 裁判理由与结果 本院认为，被告未依约向光大银行宁波分行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。原告主张的保费符合保险合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江国维支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司代偿款92734.17元、违约金（自2019年6月4日起以未偿还的代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告江国维支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司2019年2月16日起至2019年6月4日止的保费6996.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告江国维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  王娇娇
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢108号申请执行人：王希刚被执行人：山东天健纸业股份有限公司申请执行人王希刚与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人王希刚依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第413号仲裁裁决书于2020年2月10日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第413号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月十二日代理书记员  高 聪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1921号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王玉民，男，汉族，1954年11月23日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王玉民股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王玉民达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1921号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏翔，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱开成，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。一审被告、二审被上诉人：夏发保，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。一审被告、二审被上诉人：秦先娟，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。再审申请人夏翔因与被申请人钱开成，一审被告、二审被上诉人夏发保、秦先娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏翔申请再审称，其在借条上书写银行卡号并签名系因夏发保借用其银行卡用于接收钱开成的出借款，并不是作为共同借款人而签名，且款项全部由夏发保使用。借款发生时，夏翔已成年成家独立生活，在经济上并未依附于夏发保，且在后续的案涉《借款协议》中，明确载明案涉借款系夏发保个人借款。本案诉讼时效期间已经过。案涉借据并未约定借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，夏发保在一审庭审中明确表示“当时钱开成要求秦先娟、夏翔共同在借条上签字”，印证了钱开成所称的“钱是借给夏发保、秦先娟、夏翔一家人”的事实。原判决综合夏翔在案涉《借条》上的签名、夏翔随夏发保在夏发保承包的工地上工作并由夏发保支付生活费等事实，据此认定夏翔为共同借款人并无不当。夏发保与钱开成再次签订一份《借款协议》，说明钱开成向夏发保催要借款及双方合意延长借款期限的事实，原判决据此认定本案未超出诉讼时效，亦无不妥。根据原审查明的事实，虽在案涉借据上并未明确利息，借据中所谓的200万元借款钱开成仅支付了145万元，剩余55万元系作为利息预先扣除，一审据此认定双方借款存在利息约定，并在此基础上进行调整，符合法律规定。综上，夏翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏翔的再审申请。审判长 张 坤审判员 袁学梅审判员 权伟灵二〇二〇年二月十八日法官助理丁铎书记员杜楠楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保62号申请人：山东顺丰速运有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区南苑街道龙行路西首路南汇景园沿街B1号商业街楼由西至东4号、5号1-2层。法定代表人：陈虎，经理。被申请人：金乡县品商电子科技有限公司，住所地金乡县开元大道与泰康路交叉口西北200米亿九科技大楼301室。法定代表人：白继光，经理。本院在审理申请人山东顺丰速运有限公司济宁分公司与被申请人金乡县品商电子科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，之后申请人于2020年2月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人山东顺丰速运有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予申请人山东顺丰速运有限公司济宁分公司撤回财产保全申请。审判员 朱 建二〇二〇年二月二十六日书记员 朱浩然
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初175号原告：周绪平，男。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：梁荣基，男。原告周绪平与被告梁荣基买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周绪平于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绪平以被告梁荣基已归还货款为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周绪平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（收取时已减半），由原告周绪平负担。审判员  刘志刚二〇二〇年二月十日书记员  钱 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1415号原告：李学奎，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨益东，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李学奎与被告杨益东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李学奎向本院提出诉讼请求：1.杨益东立即偿还李学奎借款150000元；2.杨益东向李学奎支付以150000元为基数，从2014年11月12日起至付清时止，按照月利率3%计算的利息；3.杨益东承担本案诉讼费用。事实和理由：杨益东于2014年11月13日向李学奎借款150000元，定于2015年3月12日还清，到期后多次催收至今未还，有借款合同和打款借据。故李学奎诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李学奎与杨益东于2014年11月13日签订的《借款合同》第九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人友好协商解决，如协商不成的，双方均可依法向合同签订地人民法院起诉。该约定管辖符合法律规定，合法有效。鉴于李学奎与杨益东均确认双方《借款合同》的签订地位于重庆市渝北区，故本院对本案没有管辖权，本院依法将本案移送至合同签订地重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗静二〇二〇年二月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14285号原告:彭骦，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被告：唐名一，男，1975年1月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李冉林，男，1982年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告彭骦与被告唐名一、李冉林民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭骦的委托诉讼代理人熊远亮到庭参加诉讼,被告唐名一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李冉林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭骦诉求判令：1、判令被告向原告偿还款项250000元；2、判令被告向原告支付自2018年7月11日至2019年9月5日止利息20513.89元，并支付自2019年9月6日起至款项实际付清之日止利息（按年利率7%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告彭骦自2015年起至2017年通过湖南金颐投资管理有限公司投资平台共计投入332550.1元，并由湖南金颐投资管理有限公司对投资账户内的资金进行投资等经营管理。后来，因投资平台品种持仓量过大，致使平台流动性不足，造成大批客户爆仓局面，导致原告在平台的投资款项无法按原计划正常收回。之后，原告与被告于2017年7月10日签订《协议》，双方一致确认，原告总计资金300000元，被告愿以年利率7%计算利息并分批次向原告偿还款项。另经原告查实，湖南金颐投资管理有限公司在未经清算的情况下，已于2019年8月23日予以注销，因此，湖南金颐投资管理有限公司其诉讼主体资格已经不存在，变更为清算主体即股东唐名一、李冉林。鉴此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告唐名一、李冉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：湖南金颐投资管理有限公司于2013年1月25日在长沙市天心区市场监督管理局注册成立，公司股东为唐名一及李冉林，唐名一为公司执行董事兼总经理，李冉林为公司监事，公司经营范围为投资管理咨询、经济信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询等。彭骦于2015年4月25日至2017年1月19日止通过湖南金颐投资管理有限公司投资平台共计投入332550.1元，并由湖南金颐投资管理有限公司对投资账户内的资金进行投资等经营管理。此后，因投资平台品种持仓量过大，致使平台流动性不足，造成大批客户爆仓局面，导致彭骦在平台的投资款无法按原计划正常收回。2017年7月10日，彭骦（甲方）与湖南金颐投资管理有限公司（乙方）签订《协议书》，双方约定，由于甲方委托乙方进行投资的平台FinanceFreedomCo.,Ltd.(以下简称平台)在未与乙方沟通的前提下擅自更换流动性供应商，加之平台纽元品种持仓量过大，使得在新西兰利率决议期间出现平台流动性不足，点差拉大而造成大批客户爆仓局面，导致甲方在平台的投资款项无法按原计划正常出金。双方一致确认，原告总计资金300000元，并达成如下分期还款协议：甲方同意乙方按照3年期进行还款，具体计划如下，第一次还款日期2018年1月10日，还款额度为5万元；第二次还款日期为2018年7月10日，还款额度为5万元；第三次还款日期为2019年1月10日，还款额度为5万元；第四次还款日期为2019年7月10日，还款额度为5万元；第五次还款日期为2020年1月10日，还款额度为5万元；第六次还款日期为2020年7月10日，还款额度为5万元。在乙方支付完甲方全部本金前，乙方按年化收益7%支付甲方利息。利息支付日期为每月10日，自本协议签署之后开始计算。协议上均有甲乙双方签字及盖章。在《协议书》签订后2017年7月10日至2018年7月10日被告共向原告偿还利息19248元，及本金50000元，此后未再偿还任何款项。2019年8月23日，湖南金颐投资管理有限公司注销，注销原因为决议解散。本院认为，湖南金颐投资管理有限公司未经依法清算即被注销，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条之规定，本案原告以公司股东李冉林及唐名一作为本案被告符合法律规定。2017年7月10日湖南金颐投资管理有限公司因导致原告在平台的投资款项无法按原计划正常出金，与原告签订《协议书》，本院认为《协议书》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，被告在2017年8月份至2018年7月份期间仅向原告支付了本金50000元及利息19248元，剩余款项未再偿还，已经构成违约，应承担全部违约责任，故本院对于原告要求被告偿还250000元及按照年利率7%支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐名一、被告李冉林在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告彭骦款项250000元并支付利息（按照年利率7%自2018年7月11日支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5358元，公告费560元，合计5918元，由被告唐名一、被告李冉林共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 苏 麟人民陪审员 柳满希二〇二〇年二月二十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初329号原告：姜世锋，男，1975年12月27日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告：周菲，女，1990年3月30日生，汉族，住济南市天桥区。原告姜世锋与被告周菲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年2月28日向本院申请撤回对被告周菲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姜世锋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜世锋负担。审判员  于俊丽二〇二〇年二月二十八日书记员  陈玉坤
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1776号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。 法定代表人：吴佳龙,理事长。 委托代理人：吴永烨，系河田信用社主任。 被执行人：刘秋林，男，1969年9月21日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：丘美华，女，1978年11月20日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：李永材，男，1985年4月2日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：廖福腾，男，1977年2月8日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与刘秋林、丘美华、李永材、廖福腾金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1921号民事判决书已发生法律效力。因刘秋林、丘美华、李永材、廖福腾未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年11月21日向本院申请执行。申请执行标的额为122312.52元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年，从2019年11月25日至2020年11月24日）。本院（2019）闽0821执1346号案件有扣划刘秋林银行存款3367元、被执行人丘美华银行存款1315元，扣除（2019）闽0821执1346号诉讼费1912元、执行费1167元，余款1603元已转移至本案用于缴纳执行费。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘秋林、丘美华、李永材、廖福腾的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘秋林、丘美华、李永材、廖福腾住房公积金开户信息。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘秋林、丘美华、李永材、廖福腾无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢74号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：建设中路。 负责人：黎东屏，该分行行长。 委托诉讼代理人：伍光明，该行客户经理。 被执行人：陈广星，男，1983年10月1日出生，汉族，住昭平县。 被执行人：李婷林，女，1980年10月17日出生，汉族，住昭平县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人陈广星、李婷林信用卡纠纷一案过程中，于2019年10月24日在淘宝网拍卖平台依法变卖被执行人陈广星名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××北京牌小型普通客车。2019年12月24日，买受人王志刚（身份证号：）以9632元的最高价竞得，该拍卖款无法清除本案债务，除上述财产外，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇二〇年二月三日 书记员  李远鹏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3730号原告：戚嘉铭，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁校伟，男，1994年1月31日出生，汉族，住广东省开平市。原告戚嘉铭与被告梁校伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。戚嘉铭到庭参加诉讼，梁校伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚嘉铭向本院提出诉讼请求：1、要求梁校伟偿还借款4000元；2、本案诉讼费由梁校伟承担。事实和理由：梁校伟于2017年8月10日因生意向戚嘉铭借款4000元并言明于一个月后归还。但梁校伟未按约定还款，戚嘉铭遂提起诉讼。被告梁校伟没有向本院提出答辩意见。原告戚嘉铭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁校伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2017年8月10日，梁校伟向戚嘉铭借款，戚嘉铭出借了4000元给梁校伟，梁校伟当天也立下一份《借据》给戚嘉铭，该《借据》上约定还款期限为2019年9月10日，没有约定利息。梁校伟向戚嘉铭借款后并未偿还过任何款项，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：梁校伟是否向戚嘉铭借款，借款金额是多少？是否应偿还借款4000元？本案是民间借贷纠纷。梁校伟于2017年8月10日向戚嘉铭借款，并立下一份《借据》给戚嘉铭收执。戚嘉铭与梁校伟在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”戚嘉铭实际向梁校伟出借了4000元，梁校伟仅偿还400元给戚嘉铭，其行为显属违约，因此梁校伟尚需偿还借款4000-400=3600元给戚嘉铭。被告梁校伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁校伟于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款3600元给原告戚嘉铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告戚嘉铭预交），由被告梁校伟负担。原告戚嘉铭多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告梁校伟应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇二〇年二月十二日书 记 员  曹静仪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1832号原告：石秀花，女，1974年7月26日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林春梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住义马市。被告：义马市盛世睿达商务有限公司，住所地：义马市锦江国际酒店。法定代表人：刘冬敏，该公司董事长。被告：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，住义马市。被告：高琳琳，女，1985年6月1日出生，汉族，住义马市。四被告共同委托诉讼代理人：李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告石秀花诉被告林春梅、义马市盛世睿达商务有限公司（以下简称睿达公司）、刘冬敏、高琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告石秀花及委托诉讼代理人马军英律师，以及被告林春梅、睿达公司、刘冬敏、高琳琳共同委托诉讼代理人李新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石秀花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告林春梅、睿达公司、刘冬敏偿还47,000元借款及利息，并承担违约的罚息；2、被告高琳琳对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、调查费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告林春梅、被告睿达公司签订了借款协议，原告将47,000元出借给被告林春梅借期一个月，年利率12%。截止目前为止，被告林春梅未能偿还借款，被告睿达公司怠于履行合同约定义务，未核实担保物即如实办理担保权设定手续，导致原告不能行使担保权无法实现债权。被告睿达公司是自然人独资公司，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。四被告共同委托代理人辩称：借款是事实，没有还款也是事实。我们愿意承担还款责任。原告向本院提交的证据：1、2019年1月21日签订的借款协议一份；2、原告账户转账明细一份；3、微信聊天记录两份视频光盘一份，证明被告刘冬敏、高琳琳对本案借款自愿承担偿还责任；4、工商登记信息一份；5、委托代理合同一份，证明因被告方违约，原告委托律师所支付的费用。经庭审质证，四被告共同代理人对原告提交证据无异议。且四被告均无证据提交法庭。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告与被告林春梅有出借款意向，双方借助被告睿达公司网贷平台，三方于2019年1月21日签订了借款协议，原告将47,000元出借给被告林春梅，借期一个月，年利率12%，睿达公司收取原告利息收益的3%费用。在合同中双方约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，其中包括诉讼费、律师费。原告于2019年10月22日，与河南鸿庆律师事务所签订委托代理合同一份，代理费用为2,000元。借款合同到期后，被告林春梅未按期归还本息，原告诉之来院。另查明，睿达公司系自然人独资，法定代表人为刘冬敏。本院认为，原告石秀花、被告林春梅系具有完全民事行为能力的自然人，睿达公司也是依法注册，三方签署的借款协议是三方真实意思表示。协议签订后，当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款协议约定了出借金额以及利率、罚息，并约定违约责任。该借款协议合法有效，本院予以确认。合同中睿达公司未尽到核实担保物的职责，致使原告不能行使担保权。原告要求二被告偿还47,000元借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，因本诉讼原告所支付的2,000元律师费，也在三方的约定范围内，本院予以认可。睿达公司系自然人独资，其法定代表人刘冬敏不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该公司债务承担连带责任。被告高琳琳系公司监事，对该笔借款自愿承担还款责任，本院也予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告林春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告石秀花借款本金47,000元及利息、罚息（利率按年息12%，从2019年1月21日起至2019年2月21日止。罚息0.05%按日计算，从2019年2月22日起至款项还清之日止）；被告林春梅支付因违约给原告造成的律师费损失2,000元（代理费）；被告义马市盛世睿达商务有限公司、被告刘冬敏、被告高琳琳，对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元、由被告林春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年二月十二日书记员 杜琪琪
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审7号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：贵州省福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码：11522702009812179T。 法定代表人王国旗，系该局局长。 委托代理人王全剑，系该局工作人员。 被申请执行人：杨中武，男，1958年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 福泉市综合行政执法局（以下简称福泉综合执法局）申请执行杨中武林业行政管理（林业）一案，经本院立案审查查明，福泉市牛场镇人民政府在工作中发现杨中武因烧土坎导致水源村小桥边组半坡发生火灾，过火面积5.085亩，地类为退耕还林和荒地，烧毁退耕还林中柳杉70株，烧毁荒地中柳杉苗12株，桂花苗30株，后于2019年4月3日将杨中武涉嫌野外违规用火案移送给福泉综合执法局调查处理，福泉综合执法局调查发现杨中武于2019年3月29日，在牛场镇水源村小桥边组半坡处进行了野外违规用火。该局认为杨中武的行为违反了《贵州省森林防火条例》第十五条的规定，属于违规用火行为。福泉综合执法局于2019年5月20日作出福行政执法先告字[2019]第70号行政处罚事先告知书，拟对杨中武作出以下行政处罚：“一、处以人民币1000元的罚款；二、责令于2020年3月31日前更新造林的行政处罚。”，该行政处罚事先告知书于2019年5月23日送达给杨中武，杨中武在规定期限内未向福泉综合执法局提交陈述、申辩意见。之后，福泉综合执法局根据《贵州省森林防火条例》第四十一条的规定，依照法定程序于2019年5月30日对杨中武作出福行政执法罚决字[2019]第70号行政处罚决定书，决定对杨中武作出以下行政处罚：“一、处以人民币1000元的罚款；二、责令于2020年3月31日前更新造林的行政处罚。”，该决定书于2019年5月31日送达给杨中武。在法定期限内，杨中武未按照法定程序即申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼对该处罚决定书予以撤销。2019年12月2日，申请执行人福泉综合执法局向杨中武送达了福行政执法催字[2019]第70号催告书，被申请执行人杨中武仍未履行该处罚决定书。现福泉综合执法局向本院申请对福行政执法罚决字[2019]第70号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人杨中武野外违规用火，其行为违反了《贵州省森林防火条例》第十五条的规定，属于违规用火行为。福泉综合执法局根据《贵州省森林防火条例》第四十一条的有关规定作出福行政执法罚决字[2019]第70号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十四款、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行福泉市综合行政执法局于2019年5月30日作出的福行政执法罚决字[2019]第70号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 铜 审判员 熊喜梅 审判员 叶 松 二〇二〇年二月三日 书记员 宋丽萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初593号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地临沂市河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。法定代表人：罗显礼，总经理。被告：刘真慧，女，1989年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告刘真慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，怡海物业服务（临沂）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判员  张亚玲二〇二〇年二月十九日法官助理孙宇书记员郭柯岐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5067号申请执行人：上海高顿企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：天津高顿教育信息咨询有限公司，住所地天津市。申请执行人上海高顿企业管理咨询有限公司、上海高顿教育培训有限公司与被执行人天津高顿教育信息咨询有限公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2018)沪0107民初19910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海高顿企业管理咨询有限公司、上海高顿教育培训有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币262060元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年10月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但均被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。另查明，被执行人公司网站(www.tjgaodun.com)已不运营，现显示页面为赌博网站。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其它可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇二〇年二月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3496号申请人王进刚，男，1980年10月10日生，汉族，住辉县。被执行人马瑞鹏，男，1991年1月8日生，汉族，住辉县。王进刚申请执行马瑞鹏民间借贷纠纷一案，申请人王进刚依据生效的（2019)豫0782民初4747号民事调解书，于2019年8月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人马瑞鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王进刚借款11600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费45元、执行费75元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人马瑞鹏可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人马瑞鹏采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年二月十四日书记员  郎 宁
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1155号尚云龙、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行尚云龙与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第618号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人尚云龙赔偿金35292元，执行费429元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位35721元（标的35292元、执行费429元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人尚云龙。至此，尚云龙申请执行的源劳人仲字[2020]第618号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终65号 上诉人（原审被告）：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司甬城分公司。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家336号106室托管0004。 负责人：卢月旺。 上诉人丁少飞因与被上诉人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司甬城分公司、原审被告绍兴柯某兴廉农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10350号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。结合在案证据材料，案涉工程位于绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2067号申请执行人：周丽菠，女，1968年7月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：程浩，男，1976年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。关于申请执行人周丽菠与被执行人程浩民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月26日作出的（2018）云0114民初2339号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“被告程浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丽菠偿还借款405000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7375元，由被告程浩负担。”因被执行人程浩到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月18日立案执行。本院受理后，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下车辆已被我院依法查封，但未实际控制，故无法处置，被执行人名下房产已于2019年2月过户，故无法处置，被执行人名下无其他土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年二月二十四日法官助理黄爽书记员刘智楠
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执187号 申请执行人杨广森与被执行人中国某某财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人杨广森依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初2142号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人中国某某财产保险股份有限公司隆回支公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国某某财产保险股份有限公司隆回支公司履行生效法律文书所确定的义务：向杨广森支付纠纷款76198元。 本案在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司隆回支公司已支付给申请执行人76198元人民币，申请执行人已领取，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员 张 磊 二〇二〇年二月二日 书记员 刘文乙
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新3221执3号   申请执行人：热孜克·孜克肉拉，男，维吾尔族，1964年10月14日出生，住和田县拉依喀乡恰喀尔村91号，住和田县。被执行人：麦合图木·麦提尼亚孜，女，维吾尔族，1966年4月1日出生。住和田县。住和田县。住和田县。被执行人：麦麦提阿卜拉·麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1985年2月28日出生。住和田县拉依喀乡托万拉依喀村283号。被执行人：阿曼尼亚孜·麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1991年4月9日出生。住和田县拉依喀乡托万拉依喀村283号。被执行人：阿巴拜科日·麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1989年1月1日出生。住和田县拉依喀乡阿瓦提村72号。住和田县。被执行人：麦合皮热提·麦提尼亚孜，女，维吾尔族，1996年2月13日出生。住和田县拉依喀乡托尕夜村355号。住和田县。被执行人：古丽柯孜·麦提尼亚孜，女，维吾尔族，1980年3月27日出生。住和田县拉依喀乡塔勒艾日克村383号。住和田县。本院在执行申请执行人热孜克·孜克肉拉与被执行人麦合图木·麦提尼亚孜，阿曼尼亚孜·麦提尼亚孜，阿巴拜科日·麦提尼亚孜，麦麦提阿卜拉·麦提尼亚孜，麦合皮热提·麦提尼亚孜，古丽柯孜·麦提尼亚孜借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，要求向申请执行人热孜克·孜克肉拉履行383500.00元、承担案件执行费5653.00元。但被执行人全部未履行。本院在执行过程中，被执行人麦合图木·麦提尼亚孜，阿曼尼亚孜·麦提尼亚孜，阿巴拜科日·麦提尼亚孜，麦麦提阿卜拉·麦提尼亚孜，麦合皮热提·麦提尼亚孜，古丽柯孜·麦提尼亚孜给付申请执行人孜热孜克·孜克肉拉10万元现金，剩余283500.00元双方当事人自行和解达成一致，被执行人麦合图木·麦提尼亚孜，阿曼尼亚孜·麦提尼亚孜，阿巴拜科日·麦提尼亚孜，麦麦提阿卜拉·麦提尼亚孜，麦合皮热提·麦提尼亚孜，古丽柯孜·麦提尼亚孜自2020年起每年12月31日前给付申请执行人热孜克·孜克肉拉5万元,于2025年12月31日前全部履行完毕，期限为5年。经本院书面确认双方当事人予以认可无异议，申请执行人热孜克·孜克肉拉于2020年2月26日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）新3221执3号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）   审  判  长   张       敏审  判  员   阿吾力 孜 ·亚森审  判  员   艾力·阿卜杜哈力克   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 一 日 书  记  员   赵       新
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执792号申请执行人李言，男，1973年10月12日出生，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人：张翠苹，负责人。申请执行人李言与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同及委托合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12875号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益0.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十五日书记员 刘增辉
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1303号原告：德令哈菏泽东方装饰五金板材，住所地德令哈市。经营者：赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，住德令哈市。被告：马国瑞，男，汉族，1978年1月28日出生，住德令哈市。被告：王金萍，女，回族，1985年10月5日出生，住德令哈市。原告德令哈菏泽东方装饰五金板材诉被告王金萍、马国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告德令哈菏泽东方装饰五金板材于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈菏泽东方装饰五金板材的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德令哈菏泽东方装饰五金板材撤诉。本案诉讼费158元，减半收取计79元，由原告德令哈菏泽东方装饰五金板材承担。审判长 李 桂 香审判员 图孟巴雅尔审判员 李 婉 君 二〇二〇年二月二十七日书记员 蒋 清 玉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9127号 原告：王茄华，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曾鲁翠、葛汉丞,北京盈科（金华）律师事务所律师、实习律师。 被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。 责任人：胡德。 被告：浙江怡嘉休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区开发区白露街226号。 法定代表人：胡伟英。 被告：浙江春洲铝业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区皇城北区899号。 法定代表人：朱笑微。 破产管理人：浙江京衡律师事务所、浙江天正会计师事务所。 被告：永康市怡嘉工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市西溪镇桐塘村龙山大道28号左边第一幢。 法定代表人：胡伟英。 被告：胡伟英，女，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吕胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱笑微，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱金洪，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王茄华与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江怡嘉休闲用品有限公司、浙江春洲铝业有限公司、永康市怡嘉工贸有限公司、胡伟英、吕胜、朱笑微、朱金洪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告王茄华的委托代理人曾鲁翠、葛汉丞到庭参加诉讼；被告被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江怡嘉休闲用品有限公司、浙江春洲铝业有限公司、永康市怡嘉工贸有限公司、胡伟英、吕胜、朱笑微、朱金洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茄华向本院提出诉讼请求：撤销（2019）浙0784执386号《民事裁定书》，解除浙江怡嘉休闲用品有限公司所有的位于金华市工业园区白露街道226号房地产的查封。 在庭审中，原告将其诉讼请求变更为：停止对浙江怡嘉休闲用品有限公司所有的位于金华市工业园区白露街道226号房地产的执行。 事实与理由:2017年11月25日，原告与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司签订一份《租赁合同》，该合同约定出租人将坐落在金华市经济开发区出租给原告。协议约定租期自2018年2月1日起至2021年1月30日。签订合同后，异议人按照合同约定支付给被告浙江怡嘉休闲用品有限公司租房保证金20000元并且按时支付了相应租金。现中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向永康市人民法院申请执行，永康市人民法院于2019年1月25日发出腾空公告。 原告认为金华市经济开发区白露街226号办公楼是原告实际占有、使用，并且合同约定的期限还未到。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者其它足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，可以依照《民事诉讼法》的规定向执行法院提出异议。原告故向永康市人民法院提出执行异议申请书，要求解除对案涉房屋的查封，后永康市人民法院2019年9月24日作出（2019）浙0784执异81号《民事裁定书》，裁定驳回原告的执行异议。 被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江怡嘉休闲用品有限公司、浙江春洲铝业有限公司、永康市怡嘉工贸有限公司、胡伟英、吕胜、朱笑微、朱金洪未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告与浙江怡嘉休闲用品有限公司于2017年11月25日签订的《租赁合同》原件一份、农行的个人账号明细复印件二份、收款收据复印件五份，欲证明原告与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司签订租赁合同，约定租金的金额、支付方式，原告已按合同约定支付租金的事实。 2、执行裁定书一份，欲证明原告向永康市人民法院提出执行异议申请，后被法院驳回诉求的事实。 被告未到庭质证，本院结合《执行裁定书》认定的事实，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2017年11月25日，原告王茄华与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司签订《租赁合同》一份，约定：“原告租赁浙江怡嘉休闲用品有限公司坐落在金华市经济开发区，面积为629.64平方米，租金为15元/月，办公楼年租金113335.2元。一楼车间300平方米租金为12元/月，车间年租金为47520元。合计年租金为160855.2元；签订合同当日支付伍万元整。2017年1月1日前交清房租；租赁时间为三年，自2018年2月1日至2021年1月30日。”合同签订后，原告王茄华分别于2017年11月25日、2017年12月4日、2018年1月12日、2018年1月26日、2018年12月3日、2018年12月10日、2018年12月13日支付租金30000元、20000元、60000元、49000元、65000元、19000元、76000元。 2019年1月21日，本院因执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江怡嘉休闲用品有限公司、浙江春洲铝业有限公司、永康市怡嘉工贸有限公司、胡伟英、吕胜、朱笑微、朱金洪金融借款合同纠纷一案，作出（2019）浙0784执386号执行裁定书，裁定查封被执行人浙江怡嘉休闲用品有限公司所有的坐落在金华市工业园区白露街道226号房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、00××96号、00××97号、00××98号，土地证号：金市国用（2012）第110-05265号】，并于2019年1月21日对案涉不动产进行查封。2019年9月16日，原告王茄华向本院提起执行异议，本院于2019年9月24日作出（2019）浙0784执异81号裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，原告不服提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据（2017）浙0784民初1401号民事判决书中查明的事实表明，案涉房地产于2014年1月21日办理抵押登记，而原告的租赁关系发生于2018年2月1日，故原告的承租权即使属实，亦不能对抗该抵押物上的抵押权，即原告的承租权不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，不足以排除执行。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王茄华的诉讼请求。 本案案件受理费6126元，由原告王茄华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级法院。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  任更生 人民陪审员  俞劲进 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  陈珩俐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5465号申请执行人：周建云，女，1963年7月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹旭（受周建云特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。被执行人：贺祖强，男，1965年12月21日生，汉族，住宜兴市。周建云诉贺祖强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0282民初6060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人周建云向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月11日以电子送达的形式向被执行人贺祖强发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年9月12日、2019年12月27日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺祖强名下的银行存款、车辆等财产信息，查询到少量存款，本院对其进行了冻结。未能查询到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月11日至本市不动产登记中心查询了被执行人贺祖强名下的房产登记情况，查明被执行人贺祖强名下有坐落于贺家渎房屋一套，该房产属于农村宅基地，本院于2020年3月2日对该房产进行了查封，查封期限为三年，自2020年3月2日至2023年3月1日止。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了贺祖强名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2019年10月16日依法对被执行人贺祖强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初6060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十六日书记员  吴佳艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114破申4号申请人：广州市易恒物业租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道101号03号商铺。法定代表人：吴细坤。委托代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。委托代理人：何泳欣，广东艾伯纳律师事务所律师。申请人广州市易恒物业租赁有限公司以其不能清偿到期债务并且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。在本案审查期间，申请人广州市易恒物业租赁有限公司于2020年2月24日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现广州市易恒物业租赁有限公司请求撤回破产清算申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人广州市易恒物业租赁有限公司撤回破产清算申请。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年二月二十七日书记员 庾健敏
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2822执47号 魏乐芳： 本院受理你申请执行赵海元借款合同纠纷一案，我院依法受理后，经执行,2020年2月19日赵海元自动履行本案案款125000元，2020年2月19日申请人魏乐芳已领取案款125000元。（2019）青2822民初43号民事调解书确定的给付义务已履行完毕，本案现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执108号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨志来，男，汉族，1980年10月1日出生，住新蔡县。被执行人张妮头，女，汉族，1977年6月26日出生，住新蔡县。被执行人熊艳丽，女，汉族，1972年3月3日出生，住新蔡县。被执行人魏光明，男，汉族，1966年10月24日出生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨志来、张妮头、熊艳丽、魏光明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨志来在财付通支付科技有限公司085e9858ec0dc3a64e8ea3d39@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志来在财付通支付科技有限公司085e9858ec0dc3a64e8ea3d39@wx.tenpay.com账户内存款人民币4292.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年二月二十日书记员  曹 彬
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2020)陕0528执168号   周某某、渭南市某某建筑工程有限公司：   申请执行人周某某与被执行人渭南市某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初4099号民事调解书已发生法律效力。被执行人渭南市某某建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，执行标的46000元，本院依法受理。   经过本院执行，被执行人渭南市某某建筑工程有限公司已履行了租赁费46000元及案件受理费977.5元，共计46977.5元。执行费590元被执行人也已经交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0528执168号执行案件执行完毕，于2020年1月20日结案。         二〇二〇年一月二十日      1
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉04刑终16号原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏，男，1965年1月4日出生，住辽源市龙山区。因本案于2019年7月22日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人王宏犯故意杀人罪一案，于2019年12月12日作出（2019）吉0402刑初350号刑事判决。宣判后，被告人王宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、视频提讯上诉人王宏，并征求辽源市人民检察院意见，认为本案事实清楚，因疫情防控期间不宜开庭审理，决定不公开审理。现已审理终结。原判决认定：被告人王宏系富奥汽车零部件股份有限公司泵业分公司工人，因长期认为自己的薪金待遇低，多次找到本单位人力资源部长被害人马某要求解决，并对马某心生不满。2019年7月22日11时30分许，王宏跟随马某从本市富奥泵业行至兴国水库附近时，趁马某不备，用随身携带的刀具刺在马某颈部。马某受伤而逃，王宏继续持刀追杀，追至金都花园小区门前，见马某已乘坐车辆驶离，遂乘坐出租车离开，行驶至欧亚附近被公安机关拦截抓获。经鉴定，被害人马某颈部刀刺伤，属轻伤二级。原判决认为，被告人王宏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应追究其刑事责任。因被害人马某及时逃离现场并到医院及时救治，王宏犯罪未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。马某请求赔偿精神抚慰金、律师代理费因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予保护。根据本案犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人罪、第二十三条犯罪未遂、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条附带民事诉讼的提起及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条附带民事诉讼赔偿范围的规定，判决：一、被告人王宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。二、被告人王宏于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币36,261.98元。上诉人王宏提出的上诉理由是，一审判决认定其犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，其主观上没有杀人动机，只是想找被害人马某帮助查明解决自己的薪金待遇低问题，因被害人马某是本单位的人力资源部长，由于其迟迟不给解决才导致矛盾激化。其认为自己构成犯罪但不是故意杀人罪，一审判决量刑过重，请求撤销原判并予以改判。经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，并有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人王宇供述，被害人马某陈述，证人赵某某、郭某某、刘某某、肖某某证言，以及常住人口信息、现场勘验笔录、证据保全清单、鉴定意见、到案经过及视听资料等。本院对此予以确认。关于上诉人王宏提出的上诉理由，经查，上诉人王宏自认为工资标准低，多次找到本单位主管部门负责人被害人马某要求解决，因未得到有效回复而对马某渐生不满，进而产生报复之念。案发前其准备了作案工具，案发时跟随马某并趁其不备，持刀刺中其颈部，在其负伤而逃后仍继续持刀追杀，直至见马某拦乘他人车辆驶离后才打车离开。其主观上具有泄愤报复故意，客观上实施了加害行为，从其选择的刺击部位看，足以证明其对可能发生的致人死亡后果持放任态度。故其所持的不构成故意杀人罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但原判决在对其量刑时，对其具有的犯罪未遂情节考虑不足，故其所持的量刑过重，请求改判的上诉意见于法有据，本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王宏因琐事处理不当，公然持刀追杀被害人，因被害人及时逃脱并到医院救治而未遂，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。原判决认定事实没有错误，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402刑初350号刑事判决第一项对被告人王宏定罪部分，即被告人王宏犯故意杀人罪。二、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402刑初350号刑事判决第一项对被告人王宏量刑部分，即被告人王宏判处有期徒刑九年。三、被告人王宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2026年7月21日止）本判决为终审判决。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 铎书记员  张慧聪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初311号原告王立军（又名王力军），男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。统一社会信用代码：913708307710406921。法定代表人王卫东，经理。被告吕建国，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告王立军诉被告吕建国、山东联鲁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告王立军于2020年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告该申请系其真实意愿表示。本院认为，原告王立军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立军撤诉。审判员  王存政二〇二〇年二月十一日书记员  肖志刚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执66号之一申请执行人：张云恒，男，汉族，1968年11月5日出生，住上蔡县。被执行人：林长领，男，汉族，1974年10月6日出生，住上蔡县。本院在执行张云恒与林长领土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人林长领有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人林长领在财付通支付科技有限公司085e9858e7c0c019e799638f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年二月二十日书记员  赵贝贝
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初73号 原告谢齐灵，男，1987年12月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托代理人周雁冰，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 被告**军，男，1988年4月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为武冈市，住武冈市。 原告谢齐灵与被告**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢齐灵及其委托代理人周雁冰，被告**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢齐灵的诉讼请求为：1、判令被告按照约定支付合同借款本金500000元（微信转账、银行转账、债权转移）；2、判令被告依约支付利息100000元（截止到2019年1月1日），后续利息均按照月利率2%继续计算至还清时为止；3、判令被告支付实现债权的必要费用5000元。事实与理由：2019年1月1日之前，被告曾多次向原告借款，双方经常有借贷、还款资金往来。双方口头约定的利息，被告基本如期兑现。截止到2019年1月1日，被告累计向原告借款总本金为500000元，双方约定利率为2%，由被告亲自书写《借条》一份为证，注明还款期限至2019年4月1日。被告逾期还款，原告亟需收回该笔借款，依照约定向被告多次催收，被告再推托不予清偿。原告为清收债权，特委托律师代办调查、起诉相关事项，为此花去律师调查费、代理费5000元。这是原告实现债权的必要费用，按照约定，应由被告承担。 被告**军辩称：原告在诉状中说原、被告之间有资金往来，现在原告的起诉状不明确，被告不认可借条。关于利息，有4分到8分的利息，在起诉之前原告是按4分利息计算的，为了起诉，原告在诉状中把利息写成了2分。第一次诉前调解时，法院要求原告交出50万元借款的证据，原告交不出。 为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告谢齐灵向法院提交了以下证据： 1、借条； 2、对账单。 为支持其答辩主张，在举证期限内，被告**军向法院提交了以下证据： 1、微信转账记录； 2、支付宝转账记录； 3、银行转账记录。 法院对原、被告提交的证据予以认定。 经审理查明：原、被告系连襟。2019年1月1日之前，被告曾多次向原告借款，双方经常有借贷、还款资金往来。2019年1月1日，原、被告经结算，被告**军向原告谢齐灵出具了一张借条，该借条为填充式的格式借条，借条上的姓名、借款事由、借款金额、借期、年利率、身份证号码均由**军手写。借条内容为：**军为个人消费、投资，今借到谢齐灵（身份证号码：4305261987××××××××）以现金出借的500000（人民币伍拾万元整），借期3个月，2019年1月1日到2019年4月1日，年利率24%，到期时一次还本付息。如到期未还清，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。）如引起诉讼，诉讼管辖法院为武冈市人民法院，法律文书送达地点为武冈市武冈大道中182号。借款人：**军。2019年1月1日。借条上的500000元，系2018年5月28日经双方结算的本金加上自2018年5月28日起至2019年1月1日止期间的利息，原告确认2018年5月28日结算的借款本金为351200元。 本院认为，原、被告存在亲戚关系，双方自2017年11月14日至2018年12月6日期间有频繁的资金来往记录，这些记录佐证了双方借贷关系的真实性。原、被告于2019年1月1日对债务结算后，被告**军出具的借条具有法律效力，是法院确定双方债务的基本依据。但被告出具的借条上500000元借款本金是将部分未付的利息计入后计算的金额，被告的借款本金应认定为2019年1月1日出具借条时的本金351200元，被告应按该本金向原告支付利息。被告应支付的借款本息为489807元【351200元＋351200元×(2%÷30)×592天】，利息计算自2018年5月28日起至2020年1月20日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告**军偿还原告谢齐灵借款本金351200元，利息138607元，本息合计489807元，此款限判决生效后十五日内付清，利息计算自2018年5月28日起至2019年1月20日止。2019年1月20日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清之日止； 二、驳回原告谢齐灵的其他诉讼请求。 当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9850元，减半收取4925元，原告谢齐灵负担1000元，被告**军负担3925元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小鸿 法官助理仇欣欣 二0二0年二月二十三日 代理书记员曾小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执69号申请执行人党锦爽，男，1992年11月24日生，汉族，山西省太原市清徐县人。被执行人温斌，男，汉族，1987年1月26日生，山西省寿阳县人。申请执行人党锦爽与被执行人温斌民间借贷纠纷一案，因被执行人温斌未主动履行本院(2019)晋0725民初38号民事判决书确定的给付义务，申请执行人党锦爽于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人温斌发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温斌在相关金融机构的存款103735元（含案款本金100000元、垫付案件受理费2300元，申请执行费1435元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月十日书记员  王凯丽
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0883刑初30号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人李衍勇，男，1990年4月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市贵和商场员工，群众，住山东省邹城市香城镇南羊皮村141号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李衍勇犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李衍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月25日21时31分许，被告人李衍勇酒后驾驶鲁Ｈ×××××蓝色轩逸牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市铁山路贵和商城路口附近时，遇邹城市公安局交警大队执勤民警依法检查，被告人李衍勇弃车逃跑后被执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，李衍勇静脉血样中乙醇含量为176.2mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李衍勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。 被告人李衍勇对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人李衍勇在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）检（理化）字[2019]912号检验报告，常住人口信息查询结果、呼气式酒精测试结果单、查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片两张，视听资料查获、酒测及抽血视频，被告人李衍勇庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李衍勇违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李衍勇到案后能够如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李衍勇积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人李衍勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王颖 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨泽
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢150号 申请执行人：吕敦兵 被执行人：山东天健纸业股份有限公司 申请执行人吕敦兵与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人吕敦兵依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第395号仲裁裁决书于2020年2月12日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第395号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  刘小乐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1040号原告黄某，女，2015年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。法定代理人黄婷，女，1993年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人苏宁，四川君集（长沙）律师事务所律师。被告陈春根，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告张霞，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明。委托代理人谭常海，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住浏阳市，该公司职工。本院在审理原告黄某诉被告陈春根、张霞、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员 戴 琳二〇二〇年二月二十日书记员 邱有根法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10602号原告：肖万全，男，汉族，1975年6月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱加成，男，汉族，出生年月不详，住盐城市建湖县。原告肖万全与被告朱加成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本案定于2019年12月10日上午9：30公开开庭审理，原告肖万全经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖万全撤诉处理。案件受理费74元(已减半收取)，由原告肖万全负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年二月十日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终538号上诉人（原审原告）：黄国顺，男，1972年10月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人黄国顺因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄国顺上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。黄国顺向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元601号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金59250.01元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告黄国顺的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘08行赔终12号 上诉人杜志初（原审原告），男，1970年6月14日出生，土家族，住所地湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人张家界市武陵源区自然资源局（原审被告），住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。 法定代表人罗方平，局长。 委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 上诉人杜志初与被上诉人张家界市武陵源区自然资源局（以下简称武陵源区自然资源局）行政赔偿一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，2000年2月18日，杜志初经向延初推荐，与向延初一起和甄汝来签订《合作建房协议》。2000年3月28日，三人对《合作建房协议》进行了公证。2000年4月12日，杜志初在原张家界市武陵源区建设委员会办理了涉案房屋编号为20000412144号《建设工程规划许可证》。甄汝来在房屋完工后将三楼一套面积为99.64平方米住房交给杜志初，杜志初进行装修后居住使用。2002年9月19日，杜志初对其住房办理了《房屋所有权证》。2015年9月6日，张家界市武陵源区人民法院作出行政判决，撤销了杜志初的《房屋所有权证》；2017年11月15日，张家界市中级人民法院作出行政判决，以办证程序违法撤销了杜志初取得的《建设工程规划许可证》；2018年4月23日，张家界市中级人民法院作出民事判决，对甄汝来、杜志初、向延初签订的《合作建房协议》确认无效。2019年3月12日，杜志初向张家界市武陵源区人民法院以合同纠纷起诉甄汝来，在该案审理过程中，甄汝来于2019年4月将涉案房屋拆除，2019年5月28日，张家界市武陵源区人民法院作出（2019）湘0811民初145号民事判决，判决甄汝来支付杜志初房屋折价补偿款169,388元，驳回甄汝来的其他诉讼请求。甄汝来提起上诉，张家界市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）湘08民终525号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述判决均已发生法律效力。2019年8月6日，杜志初向武陵源区自然资源局递交《国家赔偿申请书》，9月30日，武陵源区自然资源局作出《不予行政赔偿决定书》。杜志初不服，向一审法院提起行政诉讼。 原审判决认为，武陵源区自然资源局作出的《不予行政赔偿决定书》并非本案的诉讼标的，本院仅针对杜志初的赔偿请求能否成立进行审查。虽然杜志初的《建设工程规划许可证》因办证程序违法被人民法院判决撤销，但其房屋灭失是甄汝来的拆除行为直接造成，且其损失已由人民法院的生效民事裁判判决甄汝来补偿，武陵源区自然资源局不应当承担应由甄汝来承担的民事责任。如果甄汝来未自觉履行人民法院生效的民事判决，杜志初可以依法申请人民法院强制执行。杜志初关于武陵源区自然资源局不作为导致涉案房屋被甄汝来拆除以及房屋补偿标准不符合法律规定的问题不属于本案审理的范围，不予审查。武陵源区自然资源局的办证行为违法但尚未对杜志初的合法权益造成损害，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杜志初的赔偿请求。 上诉人杜志初上诉称：1．撤销湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行赔初10号行政判决；2．依法认定被上诉人对上诉人涉案房屋相关处置属于行政不作为。事实与理由如下：1．原审法院认定事实以偏概全，将上诉人合法权益受损完全归责于第三方的民事行为显失公正。被上诉人为上诉人核发《建设工程规划许可证》后上诉人才开始出资建房，后来《建设工程规划许可证》被人民法院生效判决撤销，导致上诉人住宅处于无证状态，上诉人的房屋在与甄汝来进行民事诉讼期间被甄汝来暴力拆除。2．原审法院避重就轻，对于被上诉人赔偿义务是否成立没有审查。被上诉人违法办证导致上诉人资金投入损失，在《建设工程规划许可证》被撤销后没有采取处置措施，任由上诉人与甄汝来矛盾升级。被上诉人的行政不作为直接关乎其赔偿义务是否成立，原审法院却不予审查，显然欠妥。 被上诉人张家界市武陵源区自然资源局答辩称：1．原审判决认定事实清楚，被答辩人的房屋灭失结果系甄汝来恶意强拆所致，被答辩人因此受到的财产损失已由人民法院判决甄汝来补偿，被答辩人并未提出异议。2．原审判决适用法律正确，对答辩人的赔偿义务是否成立也予以审查，被答辩人称不予审查没有事实和法律依据。被答辩人已经通过民事诉讼获得足额补偿，若要求答辩人就本案对被答辩人进行赔偿，相当于对同一损害进行双重赔偿，缺少法律依据。综上，请求驳回被答辩人的上诉请求。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是原张家界市武陵源区建设委员会为杜志初颁发《建设工程规划许可证》的行为与杜志初房屋灭失之间是否存在因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿作为一项救济制度，它针对的是国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中对公民、法人和其他组织合法权益造成损害的情形，在受害人的损失系由第三人造成的情况下，国家当然不承担赔偿责任。根据原审查明的事实可知，杜志初的房屋灭失是甄汝来拆除行为直接造成的，与被上诉人张家界市武陵源区自然资源局没有直接关系，且杜志初房屋灭失造成的损失已由张家界市武陵源区人民法院作出的（2019）湘0811民初145号民事判决判定由甄汝来进行补偿，如杜志初认为补偿数额过少，可针对该民事判决申请再审。杜志初在上诉状中提出的第二项诉讼请求，即请求依法认定被上诉人对上诉人涉案房屋相关处置属于行政不作为，超出了原审诉讼请求范围，不属于本案的审理对象。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长 阳 勇 审判员 涂明珠 审判员 尹相琼 二〇二〇年二月二十日 法官助理罗佳峰 书记员徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢150号 申请执行人：张建辉，男，1980年12月7日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张立强，男，1982年1月2日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张建辉与被执行人张立强借款合同纠纷一案，被执行人张立强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢150号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年二月二十七日 书记员  程 成
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初101号原告：安徽省千寻文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市裕安区振新金融大厦17楼，统一社会信用代码91341500MA2RTHJ27G。法定代表人：刘显露，系公司经理。被告：六安海嘉蓝城置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园永和路，统一社会信用代码91341500MA2RLX667Q。法定代表人：王晓光，系公司经理。本院在审理原告安徽省千寻文化传媒有限公司诉被告六安海嘉蓝城置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省千寻文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由安徽省千寻文化传媒有限公司负担。审判员 许 涛二〇二〇年二月十日书记员 李述敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……