上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27487号原告：朱建平，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱林兴，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建明。被告：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卫列群，董事长。委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。本院受理原告朱建平与被告钟毛毛、上海闵行客运服务有限公司(以下简称闵行客运公司)健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平委托诉讼代理人刘建坤、朱建明，被告闵行客运公司委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费人民币230,400元(以下币种相同)(40元/天*20年*80%，计自2015年9月9日至2035年9月9日止)、医药费3,434元、残疾赔偿金677,913元(52,962*20年*0.8*80%)、精神损害抚慰金32,000元(40,000元*80%)、鉴定费1,200元(1,500元*80%)、律师费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日下午，原告到闵行区华漕镇赵家村华漕3路终点站玩耍(该华漕3路系被告所属车队)，拿砖块砸被告处房子的彩钢瓦，被告员工钟毛毛被惊醒后追赶原告，并对原告殴打，致原告受伤。后经医院及华东政法大学司法鉴定中心鉴定为脑梗塞，其脑梗塞是因被告员工殴打所致。又经闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第23848号判决，被告员工钟毛毛行为属职务行为，被告应承担民事侵权的赔偿责任(80%责任比例，原法院的判决认定)。因第一次诉讼仅限于医药费、住院伙食费、营养费、护理费(2015年9月9日前的)、交通费、鉴定费，以及计算至2015年9月9日止的赔偿款。现依据华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见，原告主张2015年9月9日以后的完全护理依赖的护理费，以及复旦大学司法鉴定中心鉴定的伤残计算赔偿金、精神损害抚慰金。被告闵行客运公司辩称，对原告的诉讼主体及法定代理人和委托代理人提出质疑。本案诉状由原告父亲代签，但无证据证明原告是无民事行为能力或限制行为能力人，且无证据证明原告父亲是其法定代理人；其次原告应提供公安机关出具的亲属证明，证明委托代理人的资格；不认可本案第一次判决做出的职务行为的判定，被告基于同情才没有上诉。本案应就伤残等级及护理期进行重新鉴定，两份鉴定书对于肌力等级的判定完全不一致，新鉴定意见判定的肌力等级低于第一次鉴定结果，第一次的鉴定结果认为护理期是终身依赖是基于肌力为0的情况做出的，新的鉴定结果肌力等级为3，所以护理期不应该与第一次相同，即使本案重新鉴定后，本案的残疾等级等应适用农村标准。对原告身份信息有异议，两次诉状注明为原告为1974年12月25日出生，而原告身份证上是1971年12月25日出生。对民事判决书真实性及合法性没有异议，关联性不予认可，不认可因果关系、职务行为及侵权责任划分。对两份鉴定意见书真实性予以认可，对鉴定内容不予认可。对病史卡、医疗费发票真实性认可，关联性不予认可，其中绝大部分发票与糖尿病、皮肤病有关，与本案原告受伤的病情没有关联，原告提供的发票大部分属于医保报销，即使有关联也应该扣除。对劳动合同、营业执照真实性、关联性、合法性均不予认可，即使原告想要提供工资情况，也应该提供工资发放凭证及社保缴纳凭证。对土地情况证明真实性予以认可，对关联性不予认可，被告认为原告没有土地，农村户口认定为城镇户口应证明经常居住地与收入来源，原告目前无法证明这两项。对律师费发票、律师代理合同真实性予以认可，具体金额由法庭酌定。对户口登记表真实性没有异议，对原告证明内容没有异议，对原告是否为无民事行为能力或限制行为能力保持异议，对原告诉讼主体有异议。对复旦大学鉴定中心出具的情况说明真实性予以认可，被告认为基于鉴定中心的解释，原告的情况会越来越好，所以坚持重新鉴定的申请，每个案件都有具体的情况，不应按照类似案件的情况予以推定，本案没有对护理期进行鉴定，即使根据鉴定中心目前的结论，也是终身大部分依赖，而不是完全护理依赖，也不应该计算护理期20年，另应扣除前案中已经赔偿的护理费。关于残疾赔偿金，应以填平损害为原则，原告在损害发生前本身就没有工作，是残疾人，所以损害赔偿不应该有残疾赔偿金。精神损害抚慰金，应根据新的伤残等级，本案中侵权行为实施者已经被公安局进行了处理，所以认为本案不存在精神损害。审理中，原告对被告提供的户籍信息摘抄真实性没有异议，对于被告证明的内容有异议，原告虽然属于农民户口，但是属于没有耕地的农民，且原告提供了劳动合同及土地证明，原告父亲作为监护人在失去耕地后是有工作的，应按照城镇标准认定原告赔偿金。原告对复旦大学鉴定中心出具的情况说明的真实性及证明内容均认可，原告的肌体功能随着时间延长会向好的方向发展，第二次鉴定比第一次鉴定的情况要好，对伤残级别认可。原告对被告就医疗费的质证意见做出了解释，系原告长期卧床导致皮肤出问题以及引起并发症，与本案有关联性，医疗费中医保统筹支付的部分在计算中已经扣掉。经审理查明，原告系XXX残疾人，为残疾四级，平时经常到本市闵行区华漕镇赵家村华漕3路(系被告所属车队)终点站玩耍，与该车站的工作人员较熟。2014年3月3日中午12点左右，原告拿砖块砸被告处房子的彩钢板，被告员工钟毛毛被惊醒后追赶原告，并对原告殴打，致原告受伤。原告伤情经治疗并经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱建平遭外力作用是其脑梗塞诱发因素难以排除；2、被鉴定人朱建平遭外力作用致头部、腰背部及四肢软组织损伤，构成轻微伤；3、被鉴定人朱建平脑梗塞后致右侧肢体偏瘫，不宜评定伤残等级，其营养期、护理期至鉴定前一日止，此后需完全护理依赖。原告曾于2015年11月向本院提起诉讼，本院的(2015)闵民一(民)初字第23848号民事判决认定：被告员工钟毛毛的行为系职务行为，该职务行为的民事侵权责任由被告承担；原告的损害后果与钟毛毛的侵权行为有因果关系；责任比例为原告承担20%，被告承担80%。本院依法对原告主张的医疗费、营养费、护理费、交通费等作出了判决。该判决生效后，已经履行完毕。之后，原告伤情继续治疗，共计支出医疗费3,681.7元(已扣除医保统筹和附加支付)。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。2016年10月，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心针对原告目前情况鉴定其伤残等级，该鉴定中心的鉴定意见为：朱建平现有右上肢、右下肢肌力Ⅲ级状况，符合XXX伤残。针对被告提出的两份鉴定意见书中肌力0级和3级的情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院要求对该情况以及肌力Ⅲ级的护理向本院做出了情况说明，该说明主要内容为：由于脑部病变导致的肢体功能障碍因人而异，一般而言随着时间延长，肌体功能会向更好的方向发展；朱建平可能在华政鉴定至该中心鉴定之间一年多时间内又得到了部分康复，至该中心进行鉴定时，其右上肢、右下肢肌力3级；肌力3级需终身大部分护理依赖。2016年11月22日，闵行区华漕镇赵家村民委员会出具的土地情况证明两份，其中一份载明：朱建平生产队内的土地于2010年就已流转出去，已无土地耕种；另一份载明：朱林兴生产队内的土地于2010年就已流转出去，已无土地耕种。以上事实，由原告提供的(2015)闵民一(民)初字第23848号民事判决书、鉴定意见书、医疗费发票、劳动合同、营业执照、土地情况证明、病史卡、律师代理合同、律师费发票、户口登记表、鉴定费发票，被告提供的原告户籍信息摘抄，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的情况说明及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告及其法定代理人的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认，根据生效的(2015)闵民一(民)初字第23848号民事判决，本院对职务行为、因果关系以及责任比例已作详细阐述，故在本案中不再赘述。被告提出两份鉴定书对于肌力等级的判定完全不一致，要求对原告的伤残等级及护理期限重新鉴定的抗辩意见，本院认为本院委托的华东政法大学司法鉴定中心和复旦大学上海医学院司法鉴定中心都是具有资质的鉴定机构，该两个鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，均具有合法有效性，且复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告现在肌力Ⅲ级的状况，向本院做出了详细的说明，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可的抗辩意见，本院认为，原告主张残疾赔偿金和精神损害符合侵权责任法和其它相关法律规定，原告虽系农业户口，但原告提供的土地情况证明能够证明其户籍地的土地已于多年前流转出去，现无土地耕种，属于失地农民，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告护理费不应计算20年，且应扣除前案中护理费的抗辩意见，本院认为原告经过一定时间的治疗得到了部分康复，现肌力为Ⅲ级，需终身大部分护理依赖，本院考虑到原告现在的实际情况认为原告主张的护理期限过长，本院认为原告的护理期限酌定为5年较妥，但不应扣除原告在前案中主张的护理费，原告在5年后若还尚需护理，可另行主张，故被告的该项抗辩意见本院部分予以采纳。被告提出原告医疗费与本案无关联性的抗辩意见，本院认为原告对被告的抗辩意见做出了一定的合理解释，故该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告主张的医疗费金额为3,434元，小于实际支出的医疗费金额，故本院确定为3,434元；护理费，结合原告的伤情和鉴定结论以及情况说明，本院酌定为72,000元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为847,392元；精神损害抚慰金，原告致残后，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金为40,000元；鉴定费，系原告进行伤残鉴定而产生的合理支出，本院确定为1,500元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌定为5,000元。综上，原告的损失有：医疗费3,434元、护理费72,000元、残疾赔偿金847,392元、精神损害抚慰金40,000元、鉴定费1,500元、律师费5,000元，合计969,326元。由被告闵行客运公司按80%的责任比例赔偿原告775,460.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建平人民币775,460.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6,649.74元，由原告朱建平负担人民币1,329.95元，由被告上海闵行客运服务有限公司负担人民币5,319.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年三月二十八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……