巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4644号 原告：王X，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人，洪XX，北京市XXXX律师事务所律师。 被告：刘XX，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人，王XX，内蒙古XX律师事务所律师。 被告：刘XXX，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗,公民身份号码150XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王XX（系刘XXX妻子），女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：海XX，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李X（又名李XX，系海XX妻子），女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗,公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王XX，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗，公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘X，（系王XX妻子），女，汉族，现住址XX。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：贾XX，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗，公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王XXX，汉族，现住址XX，公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郝XX，汉族，现住址不详。公民身份号码150XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：郝XXX（系郝XX妻子），汉族，现住址不详。公民身份号码152XXXXXXXXXXXXXXX。 上列原告王X与被告刘XX、刘XXX、王XX、海XX、李X、王XX、刘X、贾XX、王XXX、郝XX、郝XXX、案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王X委托诉讼代理人洪哲强、被告刘XX委托诉讼代理人王光庆到庭参加了诉讼，被告刘XXX、王XX、海XX、李X、王XX、刘X、贾XX、王XXX、郝XX、郝XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王X向本院提出诉讼请求，请求判令1.中止对蒙KXJXXX号轿车的执行，并解除财产保全措施；2.案件受理费由被告负担。事实理由：2010年7月23日，贾XX与贾XXX签订《购车协议》，约定贾XX将其所有的蒙KXJXXX轿车一辆，以164万元的价格出售给贾XXX，由贾XXX按月向工商银行支付购车贷款。2012年6月12日，贾XXX与王X签订《购车协议》，约定贾XXX将蒙KXJXXX轿车以135万元的价格出售给王X，并约定协议生效之日起由王X偿还该车的购车贷款。贾XXX以其欠付王X70万元借款抵顶部分购车款，剩余银行购车贷款由王X偿还。王X在临河区人民法院查封之前已偿还了贷款44万元，2017年6月26日已将购车贷款全部还清。王X购车后与其丈夫王XXXX购买该车辆2013年4月至2018年期间的车辆保险。根据法律规定，王X已取得蒙KXJXXX轿车的所有权，足以排除强制执行。 被告刘XX辩称，王X的诉讼请求不能成立。首先，临河区人民法院作出的（2019）内0802执异333号执行裁定适用法律正确，应当继续对涉案车辆采取执行措施。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人的规定，本案涉案车辆登记在被执行人贾XX名下，人民法院据此作出的裁定事实充分，适用法律正确。其次，王X并没有取得涉案车辆的所有权，理由如下：1.王X主张涉案车辆是贾XXX从贾XX处购买，然后又转让给王X。贾XX登记涉案车辆的时间是2010年3月9日，同年7月23日即转让给贾XXX，双方约定车辆价款164万元，一次性付清，但贾XXX是否支付涉案车辆价款、是否实际交付车辆均不确定；2.贾XXX与王X签订《购车协议》的合同文本同贾XXX与贾XX签订《购车协议》的合同文本内容完全一致，王X有理由怀疑该合同的真实性；3.王X支付的涉案车辆价款中一部分为其在贾XXX名下享有的70万元债权，另一部分为王X偿还该车辆银行贷款，而该70万元债权是否真实存在无法认定。综上，被告认为王X与贾XXX之间不存在真实的交易关系，王X没有取得涉案车辆的所有权，其诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告刘XXX、王XX、海XX、李X、王XX、刘X、贾XX、王XXX、郝XX、郝XXX未作答辩。 经审理查明，刘XX诉刘XXX、王XX、海XX、李X、王XX、刘X、贾XX、王XXX、郝XX、郝XXX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）临民初字第7357号民事判决书，判决被告刘XXX、王XX返还原告刘XX借款400万元并承担利息，被告海XX、李X、王XX、刘X、贾XX、王XXX、郝XX、郝XXX承担连带清偿责任。2015年7月24日，本院依据刘XX的保全申请作出（2014）临民初字第7357号民事裁定书，裁定对贾XX所有的蒙KXJXXX轿车一辆予以查封。（2014）临民初字第7357号民事判决书生效后，刘XX申请执行。2018年12月15日，本院作出（2015）临执字第3701号执行裁定，裁定对该车辆续查封。执行中王X向本院提出执行异议。本院于2019年7月15日作出（2019）内0802执异333号执行裁定书，驳回王X的执行异议请求。王X随即提起案外人执行异议之诉。 另查：2010年7月23日，贾XX与贾XXX签订《购车协议》，约定贾XX将登记在其名下的蒙KXJXXX轿车一辆出售给贾XXX，价款164万元，付款方式为一次性付清。协议备注内容：“车款由贾XXX在工商银行每月付款”。贾XX、贾XXX分别在该协议书上签名。协议签订后，贾XXX于2012年4月19日在中华联合财产保险公司购买了蒙KXJXXX轿车的车辆保险，保险期限2012年4月19日至2013年4月19日。2012年6月12日，贾XXX与王X签订《购车协议》，约定贾XXX将车牌号为蒙KXJXXX轿车一辆以135万元的价格出售给王X。协议第2-7条内容同贾XX与贾XXX签订《购车协议》相同。该协议手工书写了8、9两条补充内容，其中第八条内容为：该协议生效之日起由乙方（王X）归还该车贷款，如不按时归还贷款，由乙方（王X）承担责任；第九条内容：该合同生效之日起，原车主存放在工商银行的保证金归乙方（王X）所有，并由原车主负责一切转户手续并不附加条件。贾XXX王X分别在该协议上签名，贾XX在该协议书下方备注了“合同协议之前原车主签字”的字样并签名。协议签订后，王X多次向贾XX在工商银行开设的购车贷款账户（卡号622XXXXXXXXXXXXXXXX号）转款。2017年8月16日，工商银行XXXXX支行向王X出具了一份《个人贷款结清证明》，该证明载明：借款人、车辆所有人贾XX车牌号蒙KXJXXX于2010年5月14日申请的贷款金额为106.3万元，贷款期限60个月，该笔贷款已还清。王X丈夫王XXXX分别于2013年4月29日、2014年4月21日、2015年10月15日、2017年8月17日、2018年6月28日在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯分公司购买了蒙KXJXXX轿车的强制保险及部分商业保险并于2013年4月16日、2018年1月29日、2018年6月27日三次在伊金霍洛旗XXXXX汽配维修厂维修蒙KXJXXX轿车。审理中，王X提交了贾XXX于2011年7月12日向其出具的70万元借款单一张；贾XX于2016年3月17日向其出具的10万元借条一张。被告刘XX对上列证据均不认可。 上述事实，有当事人陈述及在卷证据予以佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于王X是否为涉案车辆的权利人，是否享有能够排除人民法院强制执行的民事权益。本案争议的标的物蒙KXJXXX轿车为特定动产，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行”；第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院查封蒙KXJXXX轿车时车辆管理部门登记的该车辆所有权人仍为贾XX并非王X。王X虽然提交《购车协议》、银行还款凭证、保险单等证据但其所举证据仅证明其与贾XXX之间存在车辆买卖的行为，不能证明其为涉案车辆的所有人。王X不享有排除人民法院强制执行的民事权益，其诉讼请求，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王X的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告王X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李晓荣 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  钟雅婷 附本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性. （三）该权利是否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。