云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初647号原告：陈恒江（曾用名陈二娃），男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄双全，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告陈恒江与被告黄双全合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈恒江及其委托诉讼代理人陈会明、黄孔生、被告黄双全均到庭参加诉讼。因案情复杂，且原、被告双方均同意继续适用简易程序，本案经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。原告陈恒江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其投资款12万元，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至该款项付清之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄双全于2015年邀约其投资参与云南省普洱市孟连县富岩镇等嘎拉村安居工程项目的建设，其为此向被告投资了153700元的资金用于该工程项目的建设。后其因故未参与该安居工程建设项目的管理，其与被告于2016年3月3日协商签订《撤资协议》，约定：被告黄双全于2016年6月份退还其投资款12万元。该协议签订后，被告未按协议约定的期限履行退还其投资款的义务，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄双全辩称，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：1.其未邀请过原告投资参与云南省普洱市孟连县富岩镇等嘎拉村安居工程项目的建设，而是陈天龙邀请原告参与投资的，原告的投资款是用于直接支付工程所需的建筑材料款，其未收到过原告的投资款。2.在工程建设过程中，陈天龙因不愿挂靠澜沧盛源建筑有限责任公司要求撤资，陈天龙撤资后，该工程的管理和建设实际是由原告与喻正平共同负责，其是喻正平雇请为他们二人管理工地和工人的劳务提供者，其二人按每平方米20元的标准支付其劳务报酬，其不应承担退还原告投资款的民事责任。另外，在施工过程中，原告与喻正平因未及时支付工人工资，导致工人罢工，其还为二人垫付了工人工资近13万元，原告应负责返还给其。3.原告所述的《撤资协议》实际是原告与喻正平之间的结账证明，其是以证明人的身份且在没有看清协议内容的情况下签字按印，属误签。后因《撤资协议》不符合实情，原告陈恒江与喻正平于2016年3月4日写了《承诺协议》，对《撤资协议》的内容进行了否定。因此，其在《撤资协议》上签字按印不是其真实意思表示，该协议的内容与实际情况相悖，属无效协议，原告以此主张要求其返还投资款的理由不能成立。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证：被告黄双全对原告陈恒江提交的证据1.原告的身份证复印件，证据2.原告户籍所在地的村委会、村民小组和公安派出所共同出具的《证明》的真实性、合法性及关联性均无异议。对原告提交的证据3.《撤资协议》的真实性无异议，但认为该协议的内容系喻正平书写，是原告与喻正平之间的结账证明，其签字按手印是在没有看清协议内容的情况下所为，属误签，且原告与喻正平后写下的《承诺协议》已对《撤资协议》的内容进行了否定，因此，签订《撤资协议》不是其真实意思表示，该协议的内容与实际情况相悖，属无效协议，其不应承担返还原告投资款的民事责任。原告陈恒江对被告黄双全提交的证据1.《施工合同》，认为因其未参与该合同的签订，不清楚是否真实、合法，即便合同上黄双全的名字不是被告本人所签，但也说明被告与该项工程有紧密的联系。对被告提交的证据2.《劳务承包合同》的真实性、合法性、关联性及被告的证明目的均有异议，认为签订合同的双方主体是喻正平和被告，与其无关联，从该合同签订的时间上看，发生于其与被告签订《撤资协议》之前，应以《撤资协议》所记载的内容为准。对被告提交的证据3.《承诺协议》，认为其未参与协议的签订，且该协议中“陈二娃”的名字也不是其本人所签，对被告的证明目的不予认可。对被告提交的证据4.黄双全记录，认为仅是被告个人的单方陈述，不具备证据的形式要件，对被告的证明目的不予认可。对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院综合认定如下：对原告提供的证据3，该《撤资协议》所记载的内容虽属喻正平书写，但有原、被告双方本人的签名及手印，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，因签订《施工合同》的主体双方均不是本案原、被告，且被告陈述在该合同中项目负责人或委托人处“黄双全”的签名不是其本人所签，其也不清楚合同内容，故本院对该证据的真实性及证据效力不予评判。对被告提供的证据2，该《劳务承包合同》签订的主体双方系被告和喻正平，对原告不具有法律约束力，故本院对被告提供该证据的证明目的不予采纳。对被告提供的证据3，在该《承诺协议》中承诺人处虽载有“陈二娃”签名字样，但被告陈述该协议的内容是其书写好后找相关人员签字，且因当时其不在现场，不清楚协议中“陈二娃”的签名是否属原告黄双全本人所签，被告也未提供相关证据予以佐证原告认可该协议，故本院对被告提供该证据的证明目的不予采纳。对被告提供的证据4，因该书面记录属打印件，且无相关单位和人员的签名，不符合证据是合法性要求，故本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告陈恒江应被告黄双全邀请投资参与云南省普洱市孟连县富岩镇等嘎拉村班塔上组，莫口上、中组安居工程项目的建设，原告为此投入了资金12万元，主要用于购买上述工程所需的建筑材料。2016年3月3日，原、被告双方签订《撤资协议》，约定：被告黄双全于2016年6月份退还原告陈恒江的投资款12万元。协议签订后，被告未按协议约定的期限履行退还原告投资款的义务，据此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的《撤资协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告辩解认为该《撤资协议》实际是原告与喻正平之间的结账证明，其是以证明人的身份且在未看清协议内容的情况下签字按印，不是其真实意思表示，属误签，应属无效协议，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对被告的该辩解主张不予支持。关于被告是否应承担退还原告投资款12万元及支付逾期付款利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”本案中，原、被告双方通过签订《撤资协议》的方式确认了“原告在云南省普洱市孟连县富岩镇等嘎拉村班塔上组，莫口上、中组安居工程建设项目中投入的资金为12万元，被告作为还款人应在2016年6月份还清原告上述投资款。”但被告未按约定的期限履行退还原告投资款的义务，由此，被告应承担退还原告投资款12万元的民事责任。关于原告要求被告按照年利率6%计付逾期付款利息损失的主张，因被告未按《撤资协议》约定的期限履行退还原告投资款的义务，被告的行为已构成违约，给原告造成了资金占用上的损失，原告按照年利率6%的标准计算相应的损失，也不违反相关法律的规定，故原告的该主张本院予以支持。对于被告认为因双方签订的《撤资协议》不符合实情，原告陈恒江与喻正平于2016年3月4日写了《承诺协议》，已对《撤资协议》的内容进行了否定，原告以此要求其返还投资款的理由不能成立，因被告提供的证据不足以证实其主张，故本院对被告的该辩解主张不予支持。综上所述，原告要求被告退还其投资款12万元，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至该款项付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告黄双全于本判决生效之日起20日内退还原告陈恒江投资款12万元，并按年利率6%计付自2016年7月1日起至该款项付清之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元（原告已预交），减半收取计1368元，由被告黄双全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇一七年三月十三日书记员  梁艳华