安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终109号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1997年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈雪锋,安徽省宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李某2，女，1997年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人李某1与上诉人李某2婚约财产纠纷一案，双方均不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.李某2返还数额在一审判决金额上再增加5万元；2.一、二审诉讼费均由李某2承担。事实和理由:一、李某1与李某2虽按风俗举办了婚礼仪式,但真正共同生活十多天,李某2就借故打工擅自离家出走,虽经李某1家庭及媒人多次协调,李某2仍不愿与李某1一起生活，李某1要求李某2退还因婚约而支付的巨额礼金和返还车辆,于法有据,理由正当。二、一审认定的部分金额有误,除认定彩礼20万元、购买车辆首付款65000元外,其它的金额均未计算。李某1父亲是按照当时两家约定,购买车辆当天将从亲友处筹集的十万元现金交给李某2，之后又支付了车辆保险费、四个月的车贷、给付李某2索要的各种随礼金以及李某2家在婚姻期间索要的价值四万余元的烟酒鱼肉等各种物品。李某2虽在举办仪式当天陪嫁了一些物品,包括为李某1购买的一枚戒指在内,各种物品实际折价不到28000元，且个别物品已被李某2带走。李某1为达成婚约实际支付40多万元，一审仅判令李某2返还153500元,退还的金额和比例均偏低。请二审充分考虑李某1家庭的困境,公正裁决。 李某2辩称，李某1的上诉无事实和法律依据，不予认可，依法应当驳回，其他意见同李某2的上诉理由。 李某2上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判李某2不予返还彩礼或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由李某1承担。事实和理由:一、一审认定李某2与李某1生活三个月错误,双方自2017年开始同居,一直生活在一起。2018年农历二月二十七举行婚礼仪式,李某2婚后去打工,双方一直有联系,有微信聊天及支付宝转账记录,2019年7月18日双方因生活琐事发生纠纷，有出警记录，证明双方仍在一起生活。李某2返还彩礼款比例为70%没有事实依据。二、一审认定“李某2收受李某1购车款65000元,李某2应当返还”错误,李某1称支付李某265000元,李某2不予承认,车辆销售人员一人证言,明显证据不足。三、一审认定“李某2陪嫁物品及为李某1购买的戒指,酌定折款为32000元”错误。一审中李某1对李某2购买的戒指予以认可,该枚戒指价值7000元,李某2父母购买的陪嫁物品52588元,合计59588元。四、李某2与李某1生活一年半以上,吃喝拉撒,购买生活用品,且李某2生活期间给李某1支付宝转账两万余元，李某2婚后自行支付车贷四万余元,一审未扣除以上合理支出错误，故李某2没有义务返还彩礼。五、分手是李某1提出来的,过错在于李某1。共同生活期间李某1对李某2有家暴行为，李某1已认可。综上,请二审支持李某2的上诉请求。 李某1辩称，李某2的上诉不能成立，应予驳回。一、双方虽按照风俗举办了婚礼仪式,但至今未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，前后累计共同生活时间不足三个月。李某2长期以打工的名义只身一人在外地生活，属于严重过错方，过于轻信父母亲友的言论，不顾忌李某1及其家人的感受，屡屡采取强势手段逼迫李某1接受一些苛刻的经济条件，引发多方面矛盾。二、一审认定彩礼金额有误，忽略了李某1家庭因购买案涉车辆所支付的十万多元，该车辆是李某1家庭出资，本意是赠与李某1的个人财产，并不具有赠与李某2的性质，仅因为李某1没有驾驶资格借用李某2的身份证办理车辆登记及贷款手续，现李某1依据父母的要求，索回父母的财产，理应得到支持。三、李某2的陪嫁物品价值并非李某2上诉所称的金额，且李某2二审期间所列举的陪嫁金额与事实不符，提供的两组证据存在瑕疵，依法应承担不利的法律后果。一些陪嫁物品，衣服、饰品等均被李某2陆续带走，所剩无几，事实上不足两万元。因此，一审将彩礼款与购车款加在一起共判决李某2退还153500元的金额显然较少，应区分彩礼款和返还整个车辆或将车辆折价为具体金额返还。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令李某2返还李某1彩礼款20万元及轿车一辆价值10万元；2.诉讼费由李某2承担。 一审法院认定事实：李某1、李某2经人介绍相识，双方于2018年农历二月二十七举行结婚仪式并共同生活。婚约关系期间，李某2收受李某1彩礼20万元，李某1支付购车首付款65000元（登记李某2名下）。李某2陪嫁物品有空调、冰箱、洗衣机各一台，沙发、衣橱、茶几、写字台、大铝盆、衣架、洗脸台各一个，椅子6把，毛毯2个、被罩8个、被子2个，电瓶车1辆。李某2为李某1购买戒指1枚。庭审中，李某2认可双方共同生活三个月。 一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本案中李某2收受李某1彩礼款20万元及购车款65000元，李某2应当返还，鉴于双方同居一段时间，酌定李某2返还彩礼款比例为70%即185500元。李某2陪嫁物品及为李某1购买的戒指，酌定折款为32000元，余款153500元，李某2应予返还。李某1诉称双方仅生活10多天时间，无充分的证据予以证明，不予支持。李某1诉称买车时给付李某210万元，无充分的证据证明，不予支持。李某2辩称购车首付款为58000元，因车辆销售人员出庭作证证实为65000元，李某2辩称不予认可。李某2辩称彩礼款属于赠与，双方同居时间长，不应返还，与事实、法律不符，不予认可。判决：一、李某2于判决生效之日起十日内返还李某1彩礼款人民币153500元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李某1负担1300元，李某2负担1600元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交证据：1.李杰的证人证言，拟证明李某1家庭为购买案涉车辆先后以现金及向李某2银行卡存款方式给付李某2共计十多万元；2.证人伯德荣的证人证言，拟证明双方结婚后共同生活时间不长，李某2长期务工不回家，李某2家人还强势干涉二人婚后生活。李某2质证认为，以上证人与李某1均存在利害关系，证人也不了解实际情况，对证人证言的真实性不予认可。李某2提交证据：1.李某2陪嫁物品费用清单，拟证明李某2陪嫁给男方买衣服及生活用品共花费6761元。2.出警记录，拟证明双方结婚一年多且李某1有家庭暴力的事实。李某1质证认为，第一份证据系李某2自书，内容不真实，与当地风俗不相符，且陪嫁物品已被李某2全部带走；第二份证据不能证明李某1有家庭暴力，不能达到其证明目的。 本院认证意见：李某1提交的两份证人证言能够与一审已查明的部分事实相印证，对其他证明目的不予认定。李某2提交的第一份证据主要系其自书，李某1不认可，不予认定；对第二份证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 本院认为，本案争议焦点为，李某2返还李某1彩礼款的数额应如何确定。具体为以下几个方面：案涉车辆首付款的数额及应否定性为彩礼，李某2陪嫁及所购物品的折价数额，彩礼款的返还比例如何确定。 关于案涉车辆首付款应否定性为彩礼问题。李某1主张，案涉车辆是李某1家庭出资，属于赠与李某1的个人财产，并不具有赠与李某2的性质，不应认定为彩礼。根据已查明的事实，该车辆系双方举办婚礼之前由李某1家庭出资购买并登记在李某2名下，结合当事人陈述、证人证言及本案其他证据可以认定该车辆系以缔结婚约为目的购买，一审将购车首付款认定为彩礼性质，并无不当，李某1的该项上诉主张不能成立。关于购车首付款数额问题。一审有商品车订购确认单及车辆销售人员出庭作证，可以证实该车辆首付款为65000元。李某2虽不认可，但并未提供充分反驳证据，故其该项上诉主张亦不能成立。关于李某2陪嫁及所购物品的折价数额问题。双方对此均提出异议，李某1上诉认为，一审法院酌定数额过高，且所有物品已被李某2带走；李某2则认为，一审法院酌定数额低于其实际陪嫁支出数额，且其在共同生活期间为李某1花费开销较大。对于上述主张，双方在二审中均未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。一审法院结合本案证据及具体案情对李某2陪嫁及所购物品予以酌定扣减，并无不妥。关于彩礼返还比例问题。本案中，李某2与李某1虽然按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，李某2依法应当返还李某1彩礼款。综合考虑双方同居时间、花费支出、当地风俗及经济条件等情况，并结合本案案情，一审法院酌定李某2返还彩礼款比例为70%，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，李某1、李某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李某2负担4000元，李某1负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇二〇年二月二十六日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。