云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初41号 原告：杨成全，男，1967年5月13日生，云南省牟定县人。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨成荣，男，1974年2月6日生，云南省牟定县人。 被告：邓正琼，女，1974年10月5日生，云南省牟定县人，系杨成荣之妻。 被告：杨志虎，男，1939年3月4日生，云南省牟定县人，系杨成荣之父（未到庭）。 被告：徐宗翠，女，1946年4月3日生，云南省牟定县人，系杨成荣之母（未到庭）。 原告杨成全与被告杨成荣、邓正琼、杨志虎、徐宗翠相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成全及其委托诉讼代理人陆海云、被告杨成荣、邓正琼到庭参加诉讼，被告杨志虎、徐宗翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨成全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行楚牟共平民调（2019）9号人民调解协议书的条款；2、请求判令被告在原告拆旧建新时不到工地无理取闹，以排除原告建房时的妨碍；3、请求判令因被告的无理取闹而使原告被迫停工浪费的人工工资和材料费共计8000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告属隔壁邻居，两家共用一个院子。2016年9.30水灾后，两家的房屋都不同程度受损，之后被告家拆除重建，原告因残疾无能力重建，只是作了维修。原告家本来地势就低，被告重建后就更低，一到雨季家里就进水，现已成危房无法居住。今年初，经过审批后，原告取得了《建设工程规划许可证》，对该房屋拆除重建，但在原告组织人开始动工时，被告一家就到现场无理取闹。经多次调解，双方于2019年11月15日达成了协议，签订了楚牟共平调8号协议书。原告再次进行施工，但被告不知什么原因又到现场阻止工人施工，原告再次请村小组、居委会调解，但没有达成协议。2019年12月1日，原告向牟定县人民法院起诉，法院立案后，双方于2019年12月3日在人民调解委员会调解下达成协议，签订了楚共牟民调（2019）9号人民调解协议书，原告向法院撤回了起诉，同时再次组织人员进行施工，但被告却再次阻止原告施工。 被告杨成荣、邓正琼、杨志虎、徐宗翠辩称，1、原告歪曲事实，违反双方签订的楚共牟民调（2019）9号人民调解协议书。双方相邻处宅基地原为同梁合柱房屋，2018年11月被告拆旧建新时，自行在自己的面积上退让出76公分的阴沟。2019年10月29日，原告准备拆旧建新，由于其宅基地面积小且不方正，就想用共用院心的面积与被告调换倒八尺宅基地面积，但原告不是好好协商，而是与被告吵闹，经多次调解但原告不遵守协议。2019年12月12日签订协议后，原告在支砌石脚时除超出中心线外，还占用了被告预先留出的阴沟面积，现在该阴沟窄处为55公分、最宽处为65公分。原告支砌的石脚不仅没有留出10公分的水沟，还超占出20公分面积。2、被告的行为系维护自己的合法权益，行为具有正当性、合法性。原告违反调解协议在先，在施工过程中，被告没有阻止过原告施工，只是要求原告按照协议履行，不能超占双方约定的宅基地使用范围，退一步讲即使进行制止，也是维护自己的合法财产不受侵害，其行为具有合理性，更何况被告并未采取任何过当方式及行为，故不存在侵害原告权利之说。3、原告要求赔偿人工工资和材料费8000元不具有事实及法律依据，应予驳回。赔偿首先应建立在侵权事实存在的基础上，被告的行为不是侵权行为，其次本案不存在损害后果，即便具有损害后果，也是原告不履行协议而导致。4、原告违反诚实信用原则，对自己侵占被告宅基地使用权面积的行为只字不提，系原告无理，诉讼费应由原告承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证、残疾证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格、原告作为残疾人在国家政策照顾下建房； 2-3、土地使用证、建设规划许可证，欲证实原告经过合法审批后拆旧建新； 4、发科居民小组、平屯社区居委会出具的证明，欲证实经多次调解，被告不履行职责； 5、人民调解协议书2份，欲证实双方达成协议后，被告不履行，多次阻挠，使原告无法建房； 6、建房承包合同，欲证实由于被告多次阻挠，导致原告与他人签订的建房承包合同无法履行，造成8000元损失； 7、调换宅基地协议，欲证实虽然原告没有按照施工图纸施工，但原告在双方进行宅基地调换后重新施工。 经质证，被告对原告提交的证据1-2、5无异议；对证据3，认为是假的，当时签字的时候被告不在家，是原告把徐宗翠的名字签上去；对证据4无异议，认为里面没有明确尺寸；对证据6不认可；对证据7，认为内容属实，是被告杨成荣签名，但协议是2020年1月3日写的。 被告向本院提交了下列证据： 1、户口册、残疾证，欲证实被告的身份情况及主体资格、被告杨志虎、徐宗翠系残疾人； 2、集体土地使用证，欲证实被告家的宅基地被原告占用的事实； 3、公证书，欲证实原告侵权的房子属于被告所有； 4、恢复重建用地规划申请审批表，欲证实被告建盖房屋时取得了合法的审批手续； 5、拆旧建新位置示意图、平面图、现状图，欲证实拆旧建新时房子的面积； 6、人民调解协议书3份，欲证实双方达成协议后原告没有按协议施工； 7、宅基地调换协议，欲证实双方就宅基地调换达成协议，但原告没有按照协议履行； 8、照片5张，欲证实拆旧建新以前房子的形状。 经质证，原告对被告提交的证据1、7三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告要证明的事实；对证据3-5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6的三性无异议，认为是由于被告没有履行协议，导致双方发生纠纷；对证据8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。 另本院于2020年1月14日上午到双方争议的相邻现场进行了勘验，并制作了勘验笔录及拍摄了现场照片，经质证，原、被告对本院制作的勘验笔录及拍摄的照片均无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-4、7、被告提交的证据1-2、4-5、7-8及本院制作的勘验笔录和拍摄的照片均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据5和被告提交的证据6中（2019）8号《人民调解协议书》，因2019年12月12日的《人民调解协议书》明确8号调解协议书废止、按（2019）9号《人民调解协议书》执行，故本院对8号调解协议书不予采信，对9号调解协议书予以采信；证据6是滕绍海将住房发包给冷绍富建盖，发包人并不是本案当事人，故本院对其证明力不予认定；被告提交的证据3与本案无关联性，在本案中本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告的房屋为同梁合柱，因“9.30”洪灾房屋受损后，被告户于2017年申请重建，经相关部门批准，同意其按规划在原址恢复重建，2018年11月，被告户将自己的房屋拆旧建新。2019年8月，原告向相关部门申请拆旧建新，在取得建设工程规划许可证等相关审批手续后即拆旧建新，在建盖新房过程中，因被告认为原告多占面积而产生纠纷。2019年12月3日，经牟定县共和镇平屯社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，人民调解委员会制作了楚牟共平民调（2019）9号《人民调解协议书》，内容为：“一、杨成全与邓正琼同梁合柱处，中到中为准，互不侵占，不得修筑出橼（飞边），但两户之间房屋雨水不能淋在墙上，同梁合柱处（阴沟）是邓正琼土地证面积由邓正琼所有。二、双方水沟面积各让0.1米作为水沟，杨成全户院子面积9.34平方米调换邓正琼户倒八尺（宅基地）面积7.443平方米，邓正琼户倒八尺（宅基地）面积7.443平方米处调换后杨成全在此处不能开窗，不得修筑阳台、出橼（飞边），今后院子面积杨成全没有管理权。三、杨成全户院子不留门，可以开窗，杨成全户与邓正琼户以后建房均不得修筑阳台、出橼（飞边）。四、此纠纷作一次性调解，此后双方不得再为此事纠扯，不得阻挠杨成全户施工，双方自愿协商，以后办不了证，不能相互责怪。”2019年12月12日，双方签订了《调换宅基地协议》。原告在施工过程中，因被告认为原告多占面积而阻挠。 本院认为： 1、关于原告的第一项诉讼请求是否应予支持。本案中楚牟共平民调（2019）9号《人民调解协议书》的内容，涉及到双方对土地使用权进行调换，同时调换后已经变更了规划许可的范围，而按照我国土地管理法规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并由相关部门审核批准，即准不准建盖房屋、准予建盖多少面积的房屋、准予在何处建盖房屋及建盖房屋的规划等，都要经过相关部门审批后才能确定，而不是由双方协商达成协议就可以建盖，故该人民调解协议书中关于双方调换土地使用权的部分是否有效、是否可按调换的位置及面积建房，不属于人民法院民事案件的处理范围，本院对原告要求判令被告履行人民调解协议条款的请求不予支持。2、关于原告的第二项诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告取得了《建设工程规划许可证》，依法可以对自己的房屋进行拆旧建新建设，被告进行阻挠，妨碍了原告依法行使建房的权利，故本院对原告要求其在建房时被告不得阻挠的主张予以支持。3、关于原告的第三项诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的证据并不能证实因被告阻挠施工而给原告造成了8000元的人工工资和材料费的损失，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。另外被告认为原告侵占了被告的宅基地使用权，不属于本案处理的范围，原告可凭相关证据另行主张权利，同时被告认为原告少批多占等问题，属于违法用地，该问题不属于人民法院民事案件的处理范围，被告可向相关部门反映，要求相关部门核实处理。被告杨志虎、徐宗翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨成荣、邓正琼、杨志虎、徐宗翠在原告杨成全进行房屋拆旧建新建设时，不得阻挠； 二、驳回原告杨成全的其他诉讼请求。 诉讼费50元，由原告杨成全承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二〇年二月十四日 书记员  李红琦