上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1505号原告：韩杏莉。委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。被告：顾红兴。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告韩杏莉与被告顾红兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明、被告顾红兴、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币479,358.80元(以下币种同，后变更为376,827.20元，包括医疗费78,622元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费10,960元、误工费22,220元、残疾赔偿金243,625.20元、精神损害抚慰金11,500元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费3,000元)，被告平安保险上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；不足部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告顾红兴承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日9时35分许，在本市奉贤区航南公路出南桥路东约50米处，被告顾红兴驾驶的沪JXXXXX小型轿车与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告顾红兴负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残和XXX伤残，需休息11个月、营养3个月、护理4个月。为维护合法权利，原告诉讼来院。被告顾红兴承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认事发时其驾驶的沪JXXXXX轿车为别克品牌，但后来该号牌被其更换到了新购置的奔驰汽车上，而别克轿车的车牌更换成了沪C号牌(别克轿车的行驶证也已由车辆管理部门收回)。事故发生后其已先行赔偿原告现金50,000元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目同意被告平安保险上海分公司的意见。被告平安保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认被告顾红兴驾驶的沪JXXXXX别克轿车在其公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但因无法审核上述别克轿车的行驶证(原告与被告顾红兴均未提供)，而其公司尚难以确认在商业三者险范围内承担赔偿责任。另外，事故发生后其公司已先行赔偿原告现金50,000元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目认为：住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损和鉴定费均无异议，其中，残疾赔偿金和精神损害抚慰金按与原告协商一致的伤残系数23%计算；医疗费，要求扣除原告住院期间的伙食费、医保统筹支付、附加支付的费用和非医保部分的金额；营养费，认可30元/日；护理费，认可40元/日；误工费，由法庭依法处理；律师费，认为不属于保险赔偿范围。本院认为，被告顾红兴、平安保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾红兴驾驶的别克轿车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且该别克轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险上海分公司应先在承保的交强险责任限额内进行赔偿，再在商业三者险责任限额内对超出交强险赔偿限额的部分进行赔偿，对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告顾红兴承担全部赔偿责任。对被告平安保险上海分公司辩称的因无法审核上述别克轿车的行驶证其公司尚难以确认在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，首先，道路交通事故责任认定书中，并无该别克轿车的行驶证或车辆状况异常的记载内容；其次，庭审中，被告顾红兴述称交警部门在处理事故时并未扣留车辆行驶证，且其在事后也为该别克轿车更换了新的号牌(现沪JXXXXX号牌的登记车辆为案外人顾红卫所有的梅赛德斯-奔驰小型轿车)，也无相关证据证明事发时该别克轿车的行驶证或车辆状况存在异常或存在其他商业三者险免赔的事由，因此本院对被告平安保险上海分公司的上述辩称不予采纳。原告的具体损失中：对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损和鉴定费，被告均无异议，本院予以确认，分别计400元、243,625.20元、11,500元、300元、300元和2,300元。对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、门急诊病历等予以确定，计78,081.50元(已扣除原告住院期间的伙食费、医保统筹支付和附加支付的金额)，被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分的金额但未提供相应依据，且医疗费系治疗原告伤情的实际支出，本院不予扣除。对营养费，原告主张按1,200元/月的标准并参照司法鉴定意见书确定的营养期(90日)计算尚属合理，本院予以支持，计3,600元。对护理费，原告主张根据住院期间实际产生的费用以及2,320元/月的标准和司法鉴定意见书确定的护理期(120日)计算尚属合理，本院予以支持，但实际住院天数(20日)应在护理期中予以扣除，计9,413元。对误工费，事故发生时，原告刚年满51周岁，且南桥镇张翁庙村村民委会证明事发前其在村里担任保洁员，原告主张的计算标准(2015年本市职工最低工资2,020元/月)和期限(司法鉴定意见书确定的休息期11个月)也均尚属合理，本院予以支持，计22,220元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费78,081.50元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费9,413元、误工费22,220元、残疾赔偿金243,625.20元、精神损害抚慰金11,500元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计374,739.70元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(原告要求被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿)和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿120,300元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下300元)，事故发生后其已赔偿50,000元，还需赔偿70,300元；对超出交强险医疗费用赔偿限额的72,081.50元、死亡伤残赔偿限额的177,058.20元以及鉴定费2,300元，合计251,439.70元，根据事故责任，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险内进行赔偿；对律师费3,000元，被告平安保险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，被告顾红兴无异议，根据事故责任，应由其全部承担，事故发生后其已赔偿50,000元，原告应予返还47,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩杏莉因交通事故造成的损失70,300元(包括精神损害抚慰金11,500元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩杏莉因交通事故造成的损失251,439.70元；三、原告韩杏莉于本判决生效之日起十日内返还被告顾红兴垫付款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,952元，减半收取计3,476元，由原告韩杏莉负担476元，被告顾红兴负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。