wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1232号上诉人(原审被告)：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩，总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹钧，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。上诉人上海申申物流有限公司因与被上诉人曹钧挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海申申物流有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人对系争车辆所有权属于被上诉人无异议，但不同意为系争车辆办理过户手续。双方签订《车辆挂靠协议》，明确了系争车辆权属，但并未约定系争车辆可以办理过户。双方之后签订承诺书，亦表明双方一致同意延长挂靠经营期限，目前尚在挂靠延长期内，故系争车辆也无需办理过户。即便为系争车辆办理过户手续，被上诉人也应当退还购车时所享受的优惠款。综上，上诉人认为双方的《车辆挂靠协议》虽已到期，但双方就延长挂靠经营期限达成一致，故挂靠经营关系并未终止，双方应当继续履行合同，原审判决要求上诉人配合被上诉人办理过户手续无依据，请求依法改判。被上诉人曹钧辩称，不同意上诉人的上诉意见。双方之间的《车辆挂靠协议》明确约定了挂靠期限至2018年12月31日止，故双方之间的挂靠经营关系已经终止，不存在双方延长合同期限的条款或者补充协议。被上诉人为了补办车辆行驶证，无奈下出具承诺书，非被上诉人本意，况且该承诺书无法得出延长挂靠期限的结论。而所谓的优惠款系购车时车辆销售方给予被上诉人的优惠，与上诉人无关，挂靠关系解除后，上诉人无权主张该优惠款。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曹钧向一审法院起诉请求：一、确认车牌号为沪DCXXXX/沪H1XXX挂车辆为被上诉人所有；二、上诉人配合被上诉人办理车牌号为沪DCXXXX/沪H1XXX挂车辆过户手续；三、上诉人支付被上诉人车辆自2019年7月9日起至2019年7月26日间的停运损失人民币(以下币种相同)11,999元；一审审理中，被上诉人撤回了该项诉讼请求。一审法院认定事实：一、2014年8月11日，被上诉人(需方)与案外人上海众骏汽车销售有限公司(供方)签订《上海众骏汽车专用车现款销售合同》，约定被上诉人向上海众骏汽车销售有限公司购买加强版新M3XXXX、通华二轴骨架车，价款280,800元。二、2017年1月1日，被上诉人(乙方)、上诉人(甲方)签订《车辆挂靠协议》，约定乙方将其出资购买的沪DCXXXX/沪H1XXX挂车辆挂靠登记在甲方名下，车辆的所有权和营运权归乙方所有，协议有效期两年2017年1月1日至2018年12月31日止，期限届满任何一方不愿延长协议期限的，应当在当期期满后通知对方，则本协议期满后不再续期。三、根据系争车辆的机动车行驶证记载，系争车辆的号牌号码为沪DCXXXX/沪H1XXX挂，沪DCXXXX的车辆识别代号为LZGJLGM17EX126483，发动机号为1614F101045，沪H1XXX挂的车辆识别代号为LJRC1266XEXXXXXXX。车辆所有人均登记为上诉人。四、2018年9月25日上诉人出具的费用清单，内容为：被上诉人的系争车辆2018年9月至2019年9月保险费、管理费等24,500元，2018年费用已结清。一审法院认为，根据系争车辆的机动车行驶证记载，系争车辆的所有人登记为上诉人。被上诉人、上诉人签订的《车辆挂靠协议》约定了系争车辆登记在上诉人名下，系争车辆的所有权和营运权归被上诉人所有。上诉人对于被上诉人主张的要求确认系争车辆属被上诉人所有的诉讼请求不持异议，且被上诉人提交了车辆销售合同，故一审法院对于被上诉人诉请要求确认系争车辆属被上诉人所有的诉讼请求予以支持。被上诉人、上诉人签订的《车辆挂靠协议》的期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，目前被上诉人、上诉人并未签订新的挂靠协议，且上诉人亦认可了被上诉人可以将系争车辆过户，故一审法院对被上诉人要求上诉人配合被上诉人办理系争车辆的过户手续的诉讼请求亦予以支持。一审法院判决：一、确认为系争的车牌号为沪DCXXXX(车辆识别代号为LZGJLGM17EX126483，发动机号为1614F101045)及沪H1XXX挂(车辆识别代号为LJRC1266XEXXXXXXX)车辆归曹钧所有；二、上海申申物流有限公司于判决生效之日起十日内协助曹钧办理上述车辆的过户手续。一审案件受理费减半收取为1,470元，由曹钧负担50元，上海申申物流有限公司负担1,420元。二审中，上诉人提供了一份签订于2014年8月份的《车辆挂靠协议》，证明双方曾明确挂靠经营期限至2019年8月30日止，双方的挂靠经营关系并未终止。被上诉人对该份《车辆挂靠协议》真实性无异议，但认为该协议签订于2014年，且该协议无挂靠经营费用的约定，也未载明落款时间，故应当以一审中被上诉人提交的2017年签订的《车辆挂靠协议》为准。本院认证意见：鉴于双方对该份《车辆挂靠协议》的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认可，至于关联性，本院将在后文中结合案情一并分析。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方于2017年1月1日签订的《车辆挂靠协议》系真实意思表示，双方均应恪守履行。现上诉人于二审中提供了一份双方于2014年签订的《车辆挂靠协议》，主张双方合同关系应至2019年8月30日终止。本院对此认为，上诉人二审中提供的《车辆挂靠协议》无落款日期，双方均表示该协议签订于2014年，可见该协议早于双方2017年签订的《车辆挂靠协议》，故关于挂靠期限的约定，应当以在后的合同为准，即2018年12月31日止。现双方的挂靠经营关系已经终止，上诉人理应配合被上诉人办理系争车辆过户手续。此外，上诉人以2018年9月25日出具的费用清单为据，主张双方已经承诺延长挂靠期限，本院对此认为，从该清单的表述看，尚难以得出双方一致商定延长挂靠期限一年的结论。至于上诉人提及的购车优惠款，与本案缺乏关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均难以成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,940元，由上诉人上海申申物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李非易审判员  赵 炜审判员  沈 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2970号 原告：鲁川，女，汉族，1975年11月25日出生，重庆渝北区。 被告：重庆吉客怡商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉.新里城临街商业和地下超市吊2-超市1。 法定代表人：谭茂英。 原告鲁川与被告重庆吉客怡商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告鲁川在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁川撤回起诉处理。 审判员  李鲲鹏 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周芳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26810号申请执行人闫帅帅，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省淇县。被执行人王中胜，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省中牟县。被执行人河南优之润汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A137-5-8号。法定代表人：李秀荣。关于闫帅帅申请执行王中胜、河南优之润汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫帅帅于2019年12月13日向本院提出执行申请，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年2月24日向王中胜、河南优之润汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月10日向王中胜、河南优之润汽车销售有限公司发出传票传唤其2020年1月14日到本院接受询问，王中胜、河南优之润汽车销售有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司名下的不动产登记信息，被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司无不动产登记；五、本院于2020年2月19日再次对被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司提起网络查询，未发现被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年2月24日对申请执行人闫帅帅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王中胜、河南优之润汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  宋克己
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1119号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：朱明福，男，汉族，1957年11月26日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与朱明福股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人朱明福达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1119号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执60号之一申请执行人：鞠开阳，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人：李帅将，河南中州律师事务所律师。委托代理人：王欢欢，河南中州律师事务所实习律师。被执行人：张少钦，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。鞠开阳与张少钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初3486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人赔偿医疗费58000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，鞠开阳向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;扣划被执行人银行存款4122.68元，已发还申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心、新郑市不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、向郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处发出协助执行通知书，冻结可能向被执行人发放的补偿补贴款项。六、前往被执行人户籍地土墙村执行,未发现被执行人下落及可供执行的财产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张少钦负有继续向申请执行人鞠开阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年二月二十六日法官助理董琪瑞书记员朱振华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初557号 原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军，董事长。 委托代理人（特别授权）：路大宽，男，汉族，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司员工，住梁山县。 被告：杨秀防，女，汉族，住梁山县。 被告：刘敦波，男，汉族，住梁山县。 被告：梁山通宇专用汽车有限公司，住所地梁山县拳铺工业园。 法定代表人：刘敦海，总经理。 被告：梁山通宇商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园（郭堂村）。 法定代表人：刘敦波，总经理。 被告：刘敦海，男，汉族，住梁山县。 原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告杨秀防、刘敦波、梁山通宇专用汽车有限公司、梁山通宇商贸有限公司、刘敦海金融借款合同纠纷一案，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  倪广稳 审 判 员  胡衍松 人民陪审员  李明印 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈红燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3827号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人刘乃明，男，汉族，户籍地山东省蒙阴县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人刘乃明信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0102民初29649号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币230052.29元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有230052.29元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初417号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：刘美玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘美玲信用卡纠纷一案。本院于2020年1月19日立案后，于2020年2月11日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告刘美玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告刘美玲偿还我行信用卡欠款本金8680.13元，利息1638.25元，逾期还款违约金624.97元，以上合计10943.35元（利息截止到2019年12月30日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘美玲于2016年10月16日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。之后原告又在官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，被告因未解除合约，视同接受新领用合约的约束。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2016年11月4日开立账户，卡号：62×××27，授信金额10000元，首次消费2016年11月14日，最后一次消费2018年6月5日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年12月30日欠原告欠款本金8680.13元，利息1638.25元，逾期还款违约金624.97元，以上合计10943.35元。2018年7月7日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2016年10月16日，被告刘美玲在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告刘美玲声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告刘美玲在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告刘美玲应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告刘美玲同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年11月4日被告刘美玲的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××27，授信金额10000.00元，首次消费2016年11月14日，最后一次消费2018年6月5日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年12月30日欠原告本金8680.13元，利息1638.25元，逾期还款违约金624.97元，以上合计10943.35元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告刘美玲阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘美玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘美玲于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计10943.35元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年12月31日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告刘美玲负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十一日书记员  马媛媛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初558号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。 被告：于峰，男，1983年3月15日出生，住所吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告于峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾彩萱
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保51号 申请人：王汉灵，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被申请人：常玉青，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请人王汉灵于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常玉青的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王汉灵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常玉青的银行存款20000元，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人王汉灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高华喜 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵允龙 书记员 王洁馨 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终20号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作（2019）京0101行赔初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称：2014年1月7日，其报警反映邻里扰民，东城分局下属东花市派出所以配合调查为由，将其从家中强行带到东花市派出所，将其非法关押四小时，随后将其强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了其合法权利。其认为东城分局的失职责任有以下三点：一是其拨打110报警求救，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，其依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，东城分局下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故其向法院起诉，请求法院确认2014年1月7日李宁拨打110报警求助，发生出警民警严重侵权事件，东城分局下属东花市派出所在出警过程中将李宁从家中带到东花市派出所后，强行将李宁关押在一房间达四个小时，严重侵犯李宁的合法人身权益，给李宁造成恶劣影响，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，李宁要求东城分局赔偿损失三万元人民币整。东城分局在一审中辩称：李宁与其丈夫陈鹏居住于北京市东城区枣苑小区2号楼1807室，两人多次报警举报楼上枣苑小区2号楼1907室噪音扰民问题。小区多名业主及居委会反映陈鹏、李宁经常以使用音响播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10时许，东花市派出所到陈鹏、李宁家中了解报警情况，并前往楼上1907号查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东城分局东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在陈鹏、李宁协助接受调查过程中，经社区精防医生初步诊断，陈鹏、李宁都存在被害妄想症及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东城分局东花市派出所按照《中华人民共和国精神卫生法》的规定将陈鹏、李宁送北京安定医院进行精神障碍诊断。此外，东花市派出所已将上述情况事先告知了陈鹏父母并征得同意，且北京安定医院出具的诊断证明亦印证了陈鹏处于妄想状态。陈鹏、李宁要求法院确认东城分局强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起了行政诉讼，2014年7月7日东城区人民法院出具了（2014）东行初字第107号《行政判决书》，判决驳回陈鹏、李宁的全部诉讼请求。2014年11月17日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中行终字第1116号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。东城法院（2014）东行初字第107号《行政判决书》对此期间内东城分局对李宁实施的行为进行了全面审查，认定东城分局并不存在行政违法情节，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，李宁的诉讼请求属于重复起诉，且本案发生在2014年1月，已经明显超过法定起诉期限，李宁所称的东城分局存在失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。故请求法院依法驳回李宁起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。李宁要求确认东城分局不履行管理职责违法一案，一审法院已经作出（2019）京0101行初1236号行政裁定书，裁定驳回了李宁的起诉。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，李宁获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东城分局下属东花市派出将其从家中强行带到东花市派出所，将其非法关押四小时，随后将其强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了其合法权利。东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解，未对下属单位履职、执法活动的监督，东城分局下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益，应予赔偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持李宁的一审赔偿请求。经查，一审法院于2019年12月13日作出（2019）京0101行初1236号行政裁定书，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李宁要求确认东城分局不履行管理职责违法的起诉。本院于2020年2月20日作出（2020）京02行终255号行政裁定书，驳回了李宁的上诉，维持一审裁定。（2019）京0101行初1236号行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李宁起诉要求确认东城分局不履行管理职责违法一案，一审法院已作出（2019）京0101行初1236号行政裁定，驳回了李宁的起诉。李宁不服提出上诉后，本院亦作出（2020）京02行终255号行政裁定，驳回李宁的上诉，维持一审裁定。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李宁的起诉是正确的，本院予以维持。李宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年二月二十日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终3号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）田川，女，1988年1月14日出生，汉族，大专文化，无业，住大连市沙河口区。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李平，辽宁青松律师事务所律师。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人田川犯诈骗罪一案，于2019年11月14日作出（2019）辽0211刑初744号刑事判决。宣判后，原审被告人田川提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年2月，被告人田川以30%的高额返点为诱饵，承诺帮被害人冯某办理贷款交由其理财，由其归还本金和利息，骗取冯某分别在友信贷、宜信贷、凡普信贷分别贷款130000元、150000元、120000元人民币。2018年8月至11月间，田川以10%的高额返点为诱饵，以同样的理由骗取冯某在亚联财贷、维信贷分别贷款20000元、40000元，在光大银行(2张)、华夏银行、邮政储蓄银行分别办理透支额度为80000元、30000元、30000元、20000元的信用卡，在网贷“有钱花”贷款3500元。扣除返点和分期归还钱款外，田川从冯某处共骗取人民币362981元，全部用于个人开销。2.2018年7月至8月间，田川以每周4天5%的高额返点为诱饵，骗取被害人吕某1先后三次将共计25000元通过支付宝转给田川。2018年9月至11月间，田川以10%的高额返点为诱饵，骗取吕某1在平安普惠、民生银行分别贷款23000元、86000元交给自己。扣除返点和分期归还钱款外，田川从吕某1处共骗取人民币105201元，全部用于个人开销。3.2018年11月，田川以10%的高额返点为诱饵，骗取姜某在平安普惠贷200000元交给自己，扣除返点和分期归还钱款外，田川从姜某处共骗取人民币163000元，全部用于个人开销。综上，被告人田川诈骗数额总计人民币631182元。原审认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、户籍信息、微信转账记录、银行交易明细清单、借款合同、手机支付宝交易记录、微信聊天转账记录截图、被害人冯某等人陈述、被告人田川的供述与辩解等。原审法院认为，被告人田川以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款达631182元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人多次诈骗，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人田川犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。2.责令被告人田川向被害人冯某退赔人民币362981元；向被害人吕某1退赔人民币105201元；向被害人姜某退赔人民币163000元。上诉人田川的上诉理由及辩护人的辩护意见是上诉人系坦白；认罪态度好，系初犯，主观恶性不深；二审期间，上诉人已取得被害人吕某1的谅解。综上，原判量刑过重，希望二审法院改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。辩护人提交了被害人吕某1对上诉人的谅解书，经庭外征求二审检察机关的意见，其没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人田川以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判量刑已经充分考虑了上诉人的诈骗数额、诈骗次数、认罪态度、坦白等情节，对其量刑在法定幅度内。二审期间，被害人吕某1虽对上诉人予以谅解，但上诉人并未向其退赔赃款；吕某1受骗数额为105201元，占全部被骗数额的比重最小，另二名被害人并没有谅解上诉人。因此，不足以对上诉人从轻处罚，本院对其量刑不予调整。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦莅审判员  裴 宇审判员  徐静华二〇二〇年二月十九日书记员  袁 莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执157号申请执行人：万华，男，汉族，1979年5月27日生，住扶沟县。申请执行人：何跃进，男，1976年11月1日生，住扶沟县。被执行人：张光辉，男，汉族，1988年8月11日生，住扶沟县。万华、何跃进与张光辉合同纠纷一案，因张光辉未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初4292号民事调解书中确定的义务，万华向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张光辉在（2020）豫1621执157号执行通知书指定期限内履行指定义务；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇二〇年二月一日书记员  魏 磊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1228号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，营业场所广东省广州市增城区新塘镇荔新十三路41号401房2室、402房、403房、404房、405房。负责人：彭斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市安宁吊装起重有限公司，住所地广东省广州市白云区百足桥自编8号之二。法定代表人：闫文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。原审第三人：陈红强，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：李娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省清新县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司因与被上诉人广州市安宁吊装起重有限公司以及原审第三人陈红强、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经当事人同意，本院以书面审理方式对本案进行审理，现已审理终结。一审法院于2019年10月8日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告广州市安宁吊装起重有限公司支付保险赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内向原告广州市安宁吊装起重有限公司支付保险赔偿金627265.34元；三、驳回原告广州市安宁吊装起重有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由原告广州市安宁吊装起重有限公司负担641元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担5384元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判保险公司无需在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，争议金额：27500元。二、由被上诉人承担本案一审及上诉诉讼费用。事实理由：一、一审判决认定本案属于交强险责任错误。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项，对“交通事故”“道路上”的含义作出了明确规定，在本案中肇事车辆并不在道路上，而是在施工现场，其所面临的风险与一般机动车在道路上通行发生的风险完全不同。其次，一审法院援引《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条错误，该条明确规定适用的情形是在道路以外的地方“通行时”，而本次事故发生时肇事车辆处于作业状态，一审法院援引该条不当。最后，一审法院认为本案涉事车辆在正常使用状态中发生事故应属于交强险所保障的范围事故，属于对“通行”的解释错误。二、一审判决保险公司先在交强险内承担不计责任的11万元全额赔偿责任有误，被上诉人的损失应全额按责任比例分担，由保险公司对被上诉人全部合理损失承担75%的赔偿责任，不存在先行承担11万元不计责任的损失后再按责分担，因此，一审判决有误，保险公司多承担了11万元×25%=27500元的赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法支持保险公司的上诉请求。被上诉人广州市安宁吊装起重有限公司辩称：一、交强险属于国家强制保险，机动车交强险与商业第三者责任险保险性质一样，都是指被保险车辆在使用过程中因意外事故致第三者人身及财产损失的情况下，由保险公司承担保险责任。本案既然判决保险公司在商业第三者责任险内承担保险责任，那么在交强险内承担保险责任更加是情理之中。二、本案被保险车辆特殊，属于“特种车辆”，且本案交强险及商业险保险单显示的被保险机动车种类也为“特种车”。特种车辆(起重机、挖掘机、装载机、压路机、泵车等工程车辆)非属一般车辆(“交通”是其常态)，系特种车辆(作业是其营业常态)，更多的事故则发生在施工作业过程中，也就是说特种车辆作业状态为其常态，而行驶状态为其非常态。这是特种车辆与一般车辆的最大区别。投保特种车辆交强险的目的，即为驾驶该特种车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，故特种车辆在施工作业中发生事故导致的第三者损害，保险公司应按照交强险进行理赔。三、涉案车辆的商业保险条款的第三条及第二十二条对保险责任均进行了明确的表述，即“使用被保险车辆发生意外事故”。故保险条款未限定必须上路行驶发生交通事故，而是表述为只要使用该车辆发生意外事故均属于保险责任。故一审法院认定事实、适用法律完全正确，请求二审法院依法维持。原审第三人陈红强、李娟没有向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院经审理认定的事实以及一审法院认定受害人家属在本起事故中的损失的项目及数额，当事人无表示异议，且与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应在交强险限额内承担责任的问题。第一，《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年）第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保险监督管理委员会于2008年12月5日向江苏省徐州市九里区人民法院作出的《关于交强险条例适用问题的复函》中称，根据《道路交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。该复函虽然不属于法律法规，但中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机构，其发布的文件保险公司应遵照执行。本案中涉案车辆属于特种车辆，已在保险公司投保交强险，该车因在作业过程中发生事故导致受害人死亡，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。第二，交强险的设置目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，本起事故造成受害人死亡，受害人的家属已经向广州市安宁吊装起重有限公司主张赔偿，广州市安宁吊装起重有限公司已经向受害人的家属赔付825000元后起诉要求保险公司承担保险责任，且一审判决保险公司承担的保险责任的金额并未超过广州市安宁吊装起重有限公司赔付给受害人的金额，故一审判决由保险公司分别在交强险和商业三者险的保险责任限额内向广州市安宁吊装起重有限公司支付110000元和627265.34元，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费487.5元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年二月二十九日书记员  褚程足戴凯珊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4685号之一申请执行人：庄磊，男，1982年7月28日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人：汪跃文，男，1983年10月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人庄磊与被执行人汪跃文买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汪跃文于本判决生效之日起十日内支付原告庄磊货款725000元及逾期利息（计算方式：以725000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年1月29日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告庄磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由原告庄磊负担2150元，由被告汪跃文负担10000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告汪跃文负担部分在判决生效之日起十日内支付原告庄磊。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人庄磊已向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人汪跃文暂住地苏州市姑苏区怡景花园5幢1706室及其户籍所在地安徽省歙县北岸镇占淇村3组邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。其中寄往其暂住地的文书因“原址查无此人”而退信，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2019年10月15日、12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪跃文的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人汪跃文在中国工商银行有账户存款20335.33元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费9650元，剩余款项10685.33元，本院已依法转交申请执行人。其余银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人汪跃文名下有车牌号为皖Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法委托歙县人民法院协助查封，因该车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置，查封期限自2019年10月18日至2021年10月17日止，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年10月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人汪跃文名下不动产、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2019年10月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人汪跃文名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2019年10月17日，本院依法委托被执行人汪跃文户籍所在地歙县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2019年10月21日，因被执行人汪跃文未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年1月19日，因被执行人汪跃文违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2020年2月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的725000元、逾期利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位10685.33元,尚未执行到位714314.67元、逾期利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年二月二十四日书记员 陈     琪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4288号 原告：胡汝昌，男，1963年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告：周粉菊（系胡汝昌之妻），女，1967年2月18日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：胡汝昌，男，1963年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。 被告：崔庆果，男，1975年8月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。缺席。 被告：沈有芬，女，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。缺席。 原告胡汝昌、周粉菊与被告崔庆果、沈有芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡汝昌、周粉菊到庭参加诉讼，被告崔庆果、沈有芬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡汝昌、周粉菊向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即返还原告款项人民币60000元并承担自2018年10月31日起至款项付清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算，年利率4.6%）；2．本案诉讼费由被告承担；3.请求判决被告支付原告未正常还款期间的所有利息。诉讼过程中，二原告放弃要求二被告承担自2018年10月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。事实和理由：2018年6月9日，原被告双方签订《二手房买卖合同》，约定：二被告将自己拥有完整所有权的房屋一栋以人民币446000元的价格出售给二原告，被告方在签订合同当日交付房屋所有权证书、全部门锁钥匙，并配合原告补办相关新证。合同签订后，还没到付款时间，被告称急需用钱，要求原告先支付部分购房款，原告分别于2018年6月10、2018年6月19日两次共向被告沈有芬支付款项人民币160000元。2018年6月20日晚，二被告承诺于2个月内办理好此房屋合同约定的相关证件手续，如办不好，被告返还原告所有款项，或者把房屋钥匙交给原告让原告住房。之后被告未按照约定交付房屋所有权、全部门锁钥匙，同时也告诉原告补办不了相关房屋证件，后被告又把此房屋转卖他人。为此，原被告双方于2018年10月31日口头约定解除合同。被告于当日返还原告款项人民币100000元，尚欠款项人民币60000元至今未付。2019年8月14日，原告胡汝昌、周粉菊向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告崔庆果、沈有芬经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩权。 原告胡汝昌、周粉菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、二手房买卖合同一份，用以证实原被告双方签订房屋买卖协议及相关约定。 2、银行回单二份，用以证实被告方给付房款16万元及被告返还原告购房款10万元的事实。 3、手机信息一份，用以证实被告下欠原告方款项及原告方催要的事实。 因被告崔庆果、沈有芬经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证及抗辩权利。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 2018年6月9日，原、被告双方签订《二手房买卖合同》，约定：二被告将自己拥有完整所有权的房屋一栋以人民币446000元的价格出售给二原告，被告方在签订合同当日将房屋所有权证书及全部门锁钥匙交付原告后，原告于二十一天内向被告支付全部购房款。合同签订后，原告分别于2018年6月10向被告沈有芬银行卡账户转账支付购房款人民币100000元、2018年6月19日向被告沈有芬银行卡账户转账支付购房款人民币60000元。2018年6月20日，被告崔庆果向原告出具收条一份，确认二被告收到原告的购房款人民币160000元。之后被告未按照约定交付房屋所有权证书、全部门锁钥匙，同时也告诉原告补办不了相关房屋证件，后被告把该房屋转卖他人。为此，原、被告双方于2018年10月31日口头约定解除合同。被告于当日返还原告款项人民币100000元，尚欠款项人民币60000元至今未付。2019年8月14日，原告胡汝昌、周粉菊向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡汝昌、周粉菊放弃要求被告崔庆果、沈有芬给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告双方签订的《二手房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告双方约定解除合同后，被告应将原告支付的购房款人民币160000元返还原告，而二被告仅返还了购房款人民币100000元，故原告要求被告返还款项人民币60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告胡汝昌、周粉菊要求被告返还款项人民币60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔庆果、沈有芬经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 由被告崔庆果、沈有芬于本判决生效后十日内返还原告胡汝昌、周粉菊款项人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1369元，由被告崔庆果、沈有芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 朱 浩 人民陪审员 林 勇 人民陪审员 柴家云 二〇二〇年二月一日 书 记 员 张 倩
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初461号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县西关办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：张兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住单县。被告：张朋，男，1978年11月21日出生，汉族，住单县。被告：张旭，男，1981年5月4日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张兵、张朋、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告农商行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告农商行提出撤诉申请，是对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹春霞二〇二〇年二月二十八日书记员  朱燕秋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初217号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：溧阳市风云娱乐场，经营场所溧阳市溧城镇城中花园三区西大街51号。经营者：闫少林。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告溧阳市风云娱乐场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回本案的起诉，系其真实的意思表示，不违反我国的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月十四日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初185号 原告：陈英，女，1974年2月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张健旺，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游敏，女，福建省南平市金良典当有限公司推荐，福建省南平市金良典当有限公司员工，住南平市建阳区。 原告陈英与被告肖金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人张游辉,被告肖金良的委托诉讼代理人游敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：判令肖金良立即偿还借款本金140000元，利息32480元（按月利率0.8％从2017年7月4日计算至2019年12月3日，之后产生的利息仍按相同利率计算至实际清偿之日止，利随本清），合计172480元。事实和理由：2016年5月4日，肖金良因资金周转困难，向陈英借款140000元，约定月利率0.8%，借款期限自2016年5月4日至2017年5月4日。约定按月付息，到期还本。当日，陈英通过中国建设银行账户转账140000元至肖金良银行帐户。此后，肖金良未按约支付利息，至今只支付利息至2017年6月，其余分文未还。为此，现陈英诉至法院，请求判如所请。 肖金良辩称，陈英起诉属实。 陈英为证明其主张向本院提交《借条》、《中国建设银行转账凭条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》。肖金良未向本院提交证据。陈英提交的证据符合证据的形式要件，且肖金良无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，肖金良因资金周转困难，向陈英借款140000元，约定月利率0.8%，借款期限自2015年5月4日至2016年5月4日，按月付息，到期还本。同日，陈英通过中国建设银行账户转账140000元至肖金良银行帐户。借款到期后，肖金良未归还借款。2016年5月4日，肖金良重新出具《借条》一份，约定：“本人肖金良因资金周转困难，向陈英借款现金人民币壹拾肆万元整，借款期限12个月，自2016年5月4日至2017年5月4日止。借款月利率0.8%，每月利息壹仟壹佰贰拾元正，按月付息，到期归还本金。”等条款。借款到期后，肖金良未归还借款，并于2017年7月起未支付利息。陈英多次向肖金良催讨借款无果，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，陈英与肖金良之间的借贷关系，有《借条》及银行转账为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现陈英以起诉的方式要求肖金良偿还借款140000元及按月利率0.8%计算利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 肖金良应于本判决生效之日起十日内偿还陈英借款本金140000元及利息（自2017年7月4日起按月利率0.8%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由肖金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1187号何家欢、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行何家欢与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第660号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人何家欢赔偿金39528元，执行费493元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40021元（标的39528元、执行费493元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人何家欢。至此，何家欢申请执行的源劳人仲字[2020]第660号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1869号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张卫东，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张卫东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张卫东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3004号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,084.27元、截止至2019年2月22日的利息17,083.15元、分期付款手续费1,082.80元、以本金216,084.27元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,201.12元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审23号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人兰永林，男，1972年6月15日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人兰永林土地行政处罚一案，申请执行人于2019年6月26日作出宛龙自然资罚[2019]365号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定兰永林“于2018年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村3068平方米土地建跑马场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对兰永林作出处罚：“1、责令退还非法占用3068平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用3068平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3068平方米×28元，计85904元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行宛龙自然资罚[2019]365号行政处罚决定，该决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年二月六日书 记 员  胡 果
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1036号 原告：淄博恒固化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道程营村北。 法定代表人：王新梅，董事长。 委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被告：江西纵横医药化工设备制造安装有限公司，住所地：江西省宜春经济开发区。 本院在审理原告淄博恒固化工设备有限公司诉被告江西纵横医药化工设备制造安装有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告淄博恒固化工设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博恒固化工设备有限公司撤回起诉。 案件受理费46元，由原告淄博恒固化工设备有限公司负担。 审 判 员  张文革 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  薛莎莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20511号 上诉人（原审被告）：成都融创文旅城投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇滨河路。 法定代表人：商羽，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王俊，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：邓群英，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都融创文旅城投资有限公司（以下简称融创公司）因与被上诉人邓群英商品房预约合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邓群英于2020年1月14日向本院提出撤回起诉、融创公司于同日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邓群英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，融创公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2691号民事判决； 二、准许成都融创文旅城投资有限公司撤回上诉； 三、准许邓群英撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由邓群英负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由成都融创文旅城投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇二〇年二月十五日 书记员  杨珍梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6785号之二申请执行人吴江锦源装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢107室。法定代表人：翁姚平，该公司总经理。被执行人苏州市摩飞网吧，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园6幢201室。投资人：董陈龙。被执行人董陈龙，男，1993年11月22日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告吴江锦源装饰工程有限公司与被告苏州市摩飞网吧、董陈龙装修装饰合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市摩飞网吧应于本判决生效之日起十日内向原告吴江锦源装饰工程有限公司支付工程款人民币98538.2元及逾期付款利息（以98538.2元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告董陈龙对被告苏州市摩飞网吧的财产不足以清偿本案债务的部分承担补充清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由原告吴江锦源装饰工程有限公司承担693元，由被告苏州市摩飞网吧、董陈龙共同负担2198元。二被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。鉴定费16323.28元，由原告吴江锦源装饰工程有限公司承担3909.28元，由被告苏州市摩飞网吧、董陈龙共同负担12414元。二被告应负担的鉴定费于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为116568.20元，申请执行费1649元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人董陈龙名下有座落于盛泽镇西二环路××北堍××都财富中心××室房产，本案已做查封（查封期限将于2022年9月9日届满）；反馈被执行人董陈龙名下号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已委托永嘉县人民法院查封（查封期限将于2021年10月1日届满）；上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；3、执行中，本院依法委托被执行人董陈龙户籍所在地永嘉县人民法院进行财产调查，反馈被执行人名下无房产信息；4、执行中双方当事人对案件履行达成一致，被执行人已向申请执行人支付30000元并支付案件执行费1649元；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，截至2020年1月10日，本案已执行到位30000元，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，且申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产，鉴于和解方案的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、现场照片、执行日志、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人的财产进行了详尽的调查，另，双方当事人就申请执行事项达成和解（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6746号民事判决书主文未履行部分终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十七日书 记 员  陆冰雁
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初169号 原告：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路新华金融广场B幢809室，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，该公司工作人员。 被告：王松松，户籍地安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资发展有限公司与被告王松松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告合肥杭晟商业投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下: 本案按合肥杭晟商业投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年二月三日 书记员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执583号 申请执行人：蒲业婷，女，1974年11月13日出生，住淄川区。 被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。 法定代表人：郭训连，总经理。 关于蒲业婷与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出的川劳人仲案字[2017]第683号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲业婷于2020年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘小乐
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2289号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报章重阳，男，1990年9月23日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县；因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人章重阳犯故意伤害罪一案，于二○一九年九月三十日作出（2019）沪0112刑初1267号刑事判决，对被告人章重阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人章重阳未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某提起附带民事诉讼，上海市闵行区人民法院于二○一九年十一月十四日作出（2019）沪0112刑初1267号刑事附带民事判决。原审被告人章重阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章重阳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人章重阳犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人章重阳撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1267号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年二月三日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1571号之一 申请执行人：福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司,住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：黄桂容，总经理。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 被执行人：山东立晨集团有限公司,住所地山东省临沂市临港经济开发区。 法定代表人：王向东，董事长兼总经理。 申请执行人福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司（以下简建阳白塔山公司）与被执行人山东立晨集团有限公司（以下简称山东立晨公司）买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行热向本院申请终结执行，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇二〇年二月十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1169号原告：徐长海，男，1975年3月24日出生，汉族，住谷城县。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，任经理。被告：**，男，1985年2月13日出生，汉族，住龙口市。被告：龙口市悦通物流有限公司，住所地烟台市龙口市东江镇北智家村。被告：山东省惠民县宏兴运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处贾台村。法定代表人：赵丽丽，任经理。原告徐长海与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、**、龙口市悦通物流有限公司、山东省惠民县宏兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告徐长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐长海撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十八日书记员  马溶霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2140号申请执行人：王泽栋，男，汉族，1985年5月24日出生，住所地山东省泰安市泰山区。被执行人：嘉励协盛(泰安)置业有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技苑综合楼二楼）。法定代表人：林震道。本院在执行申请执行人王泽栋与被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司的山东省泰安市劳动人事争议仲裁委员会的2019年8月19日以泰劳人仲案字【2019】第94号仲裁裁决书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年10月12日、2020年2月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年11月1日查封被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司名下位于高××区××以南土地××处，证号为泰土国用（2013）第K-0011号、泰土国用（2013）第K-0054号；查封期限三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止。2020年2月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年11月12日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年2月17日将被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2020年2月18日向申请执行人王泽栋进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年二月十八日书记员 王璐瑶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监42号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。原审被告：侯志强，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告侯志强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）豫0581民初6312号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执8号之三 申请执行人：朱峰峰，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：李秀文，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：范光珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 关于朱峰峰与李秀文、范光珍民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2019）晋1127民初582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱峰峰于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院立案后依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还朱峰峰借款23400元并支付相应利息（计算方法为：以2018年2月15日为起算日，以23400元为基数按月利率2%计算利息至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费275元、申请执行费251元。 在执行过程中，双方当事人自行交付20000元，被执行人李秀文履行8000元，并交纳案件受理费275元、申请执行费251元，申请执行人自愿放弃剩余款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1127民初582号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 珏 二〇二〇年二月十四日 书记员 朱红艳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执973号 申请执行人:德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村民委员会，住所地：德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村。 法定代表人：刘士行，主任。 被执行人：山东春芳韵农业科技有限公司，住德州经济技术开发区晶华街道587号高新技术创业服务中心B01。 法定代表人：薄广壮，总经理。 本院立案执行德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村民委员会与山东春芳韵农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1491民初1994号民事判决书已向被执行人山东春芳韵农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务。执行中经双方当事人协商，由第三方代为支付租金310810.5元，剩余款项于2020年6月20日前付清。现申请执行人德州经济技术开发区抬头寺镇齐庄村民委员会向本院提交撤销执行申请，请求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初1994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  李德浩 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  崔 磊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1622号申请执行人:盛玉平，男。被执行人:丁相军，男。申请执行人盛玉平与被执行人丁相军民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁1122民初919号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：193000元、案件受理费2080元)。本案在执行过程中，本院提起网络查控，后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人丁相军名下银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记，无车辆登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年二月三日书记员  王冠峰
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执保8号彭友红、岳阳纬丰置业有限公司：本院依据发生法律效力的（2019）湘06民初89号之一民事裁定书，于2020年1月17日立案执行申请人彭友红与被申请人岳阳纬丰置业有限公司盈余分配纠纷执行保全一案，已将被申请人岳阳纬丰置业有限公司如下财产予以冻结（查封）：一，继续冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在交通银行436600733018010042211账户零星存款（网控），冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月17日止；二，继续冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在交通银行436600733018010042384账户零星存款（网控），冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月17日止；三，继续冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司在中信银行8111601013000070634-000001账户零星存款（网控），冻结期限自2020年1月17日起至2021年1月17日止；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06民初89号之一民事裁定书立案执行的申请人彭友红与被申请人、岳阳纬丰置业有限公司盈余分配纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年二月二十七日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-86××××3
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执183号申请执行人：上港集团物流有限公司共青装卸分公司。住所地：上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室。代表人：水建敏，该公司经理。委托代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。被执行人：张继慧，男，汉族，1963年3月19日出生，住辽宁省辽阳市。被执行人：金燕，女，汉族，1973年8月27日出生，住上海市青浦区。上港集团物流有限公司共青装卸分公司与张继慧、金燕港口作业纠纷一案，本院作出(2018)沪72民初2850号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118913.85元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月15日立案执行，案号为(2019)沪72执183号。立案执行后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币118913.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2678元和申请执行费人民币1683.71元，但被执行人未履行。9月4日，被执行人金燕向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，两被执行人名下无船舶、对外投资股权登记记录。冻结两被执行人的银行账户及不动产，对登记在被执行人张继慧名下的机动车辆办理限制处分手续。被执行人张继慧无证券账户登记记录、被执行人金燕证券账户无持有记录。根据相关信息库查询到被执行人张继慧的户籍地地址，但按照该地址发出的执行通知被邮局以“地址欠详／有误／已搬迁”为由退回。经申请执行人申请，本院已将被执行人张继慧纳入失信被执行人名单、对其限制消费、限制出境，对被执行人金燕限制消费、限制出境。案件执行期间，被执行人金燕以涉案证据中《注销清算报告》上的签字并非其本人所签、其不是涉案公司的股东为由向上海市高级人民法院申请再审，并提交了其委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的上海东南〔2019〕文鉴字第233号《司法鉴定意见书》。上海市高级人民法院以(2019)沪法信访22267号函告知被执行人金燕，因再审申请不符合立案条件，不予立案。2020年1月6日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，并告知被执行人金燕曾申请再审的情况。2月11日，申请执行人以本案存在特殊情况为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初2850号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年二月十二日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初91号之一解除保全申请人：程培柱，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住青州市雍和府第二栋2单元401室。被申请人：钟会云，女，1973年11月5日出生，汉族，住青州市。被申请人：窦宏宝，男，1974年5月26日出生，住青州市。解除保全申请人程培柱与被申请人钟会云、窦宏宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)鲁0781民初91裁定，依法查封被申请人钟会云、窦宏宝名下财产。解除保全申请人于2020年2月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文东二〇二〇年二月十一日书记员  董国鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁毓，女，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊美林，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：六安市亿同酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市开发区金领欢乐世界15栋（玉带街）172-183室。法定代表人：熊美林，该公司总经理。再审申请人丁毓因与被申请人熊美林，原审第三人六安市亿同酒店管理有限公司（以下简称六安市亿同公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁毓申请再审称，原判决认定案涉《股权转让协议》是履行案涉《执行和解协议》的行为,没有证据支持。原判决认定罗烨在2017年3月24日的《执行和解协议》中的签名行为构成对六安市亿同酒店管理有限公司的表见代理人,并据此认定案涉《执行和解协议》已经成立,属于适用法律错误，案涉《执行和解协议》并未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，丁毓为法定代表人的六安市亿同公司与熊美林装饰装修款纠纷一案，已经六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初2380号生效判决，该判决执行过程中，熊美林与罗烨于2017年3月24日达成《执行和解协议》，约定将六安市亿同公司经营权交给熊美林所有，以收益抵偿欠款。2017年4月1日，丁毓作为六安市亿同公司法定代表人与熊美林签订《股权转让协议》。原判决依据上述事实，并综合考量丁毓之夫罗烨签订上述执行和解协议时系六安市亿同公司监事、经办六安市亿同公司装饰装修工程、收取亿同酒店拆迁后的相关利益等事实，认定双方之间的股权转让行为系履行执行和解协议内容，并无不当。综上，丁毓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁毓的再审申请。（此页无正文）审判长 张 坤审判员 袁学梅审判员 权伟灵二〇二〇年二月十八日法官助理丁铎书记员杜楠楠
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执135号之一申请执行人：张明余，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T(1-1)。法定代表人：赵春桂，该公司总经理。本院在执行申请执行人张明余与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司施工承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇二〇年二月十三日书记员  邵 蒙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初456号之一 原告陈参，男，1979年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 诉讼代理人项洲，浙江护龙律师事务所律师。 诉讼代理人胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告浙江恒越建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路131号三楼西面，统一社会信用代码913300701749849751T。 法定代表人姜建群，执行董事。 诉讼代理人应旭升，北京盈科（金华）律师事务所律师。 诉讼代理人成奕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。 法定代表人马经红，董事长。 诉讼代理人**，男，汉族，1984年5月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系公司员工。 被告兰溪市兴港港航开发建设有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道三江路151号，统一社会信用代码91330781695254428J。 法定代表人邓利峰，董事长。 诉讼代理人楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人王根武，浙江金奥律师事务所律师。 原告陈参与被告浙江恒越建设工程有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司、兰溪市兴港港航开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陈参于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈参的撤诉申请，符合法律规定，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈参撤回起诉。 本案受理费356元（已减半），由原告陈参负担。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  朱一丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执193号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：管富东，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人管富东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第40907号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月24日，张清华（出借人）、管富东（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5400元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息479.78元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第40907号裁决书，认定：2018年12月24日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5400元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息479.78元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费587.52元、贷后服务费216元以及贷后管理费64.8元/月。2018年12月24日，借款人收到借款本金5400元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5400元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金624.92元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人张清华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人管富东三方于2018年12月24日签订的《借款协议》，借款人管富东、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月24日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人管富东归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5400元；三、借款人管富东向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人管富东向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费51元，由借款人管富东承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人管富东以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40907号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40907号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执881号 申请执行人：白元海，男，生于1966年2月13日，汉族，住梓潼县。 被执行人：刘雄，男，生于1982年3月10日，汉族，住梓潼县。 本院在执行白元海与刘雄民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金76000元及利息47880元；2、一审案件受理费、保全费2400元、二审案件受理费750元；3、执行费1758元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年二月五日 书记员  陈思蒙
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2523财保7号申请人张剑，男，1982年10月3日生，彝族，农民，户籍地及住址屏边县。被申请人李云飞，男，1984年12月26日生，瑶族，广东省连南县人，农民，户籍地广东省连南瑶族自治县。被申请人莫异镇，男，1984年10月4日生，壮族，广东省连山县人，农民，户籍地广东省连山县。被申请人杨啟云，男，1979年8月15日生，汉族，云南省屏边县人，个体户，户籍地云南省屏边县。申请人张剑与被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查询系统查询并查封、冻结被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云价值人民币23693元的财产。申请人以其所有的车牌号为云Ｇ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张剑的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人李云飞、莫异镇、杨啟云价值人民币23693元的财产进行查封、冻结(以实际查询确定的存款及其他财产数额为准)，同时查封申请人张剑以其所有提供担保的车牌号为云Ｇ×××××号的小型轿车。案件申请费人民币257元，由申请人张剑预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹凌琳二〇二〇年二月二十一日书记员  项公俞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8535号原告：武洪亮，男，汉族，1960年10月18日生，住河南省平顶山市新华区。被告：周小丽，女，汉族，1977年2月4日生，住许昌市魏都区。原告武洪亮诉被告周小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪亮到庭参加诉讼，被告周小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金75万元，利息按月息1分自2014年7月25日起计算至清偿完毕之日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告此前系朋友关系，自2014年起，被告称因生意需要资金周转而多次从原告处借款，口头约定月息1分，利随本清。截至今年4月，借款总额已达75万元。但是，当原告要求被告还款付息时，被告却提出种种理由推脱，使原告资金周转出现困难。原告认为，按照法律规定和双方约定，被告借款应当归还并支付利息，但被告所表现出的实际行为已明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。经再三追索无果后，原告现依法提出诉讼，请依法审判，准如诉请。被告周小丽提交书面答辩称，原告诉状所述基本属实，借款本金75万元已实际收到，本人予以认可，但是对于利息，只是说将来生意好的话多还他几万块钱当利息，但双方并未明确约定利率标准，况且，借款后投入到生意当中，不但未产生盈利，反而出现了较大的亏损，因此导致被告经济拮据，未能及时偿还。被告近期身体有恙在郑州医院治疗，无法出庭应诉，待病情好转，尽力筹措资金偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告周小丽向原告武洪亮出具借条一张，内容为：“借条今分数次共借武洪亮现金柒拾伍万元整（￥750000.-）。定于2019.10.31号全部归还，以此为据借款人：周小丽2019年.4.5号”。同日，原告武洪亮作为甲方、被告周小丽作为乙方签订还款协议一份，还款协议的主要内容为：“……1、甲乙双方共同确认：截止本协议签订之日，乙方已经陆续从甲方处借到现金共计75万元（大写：柒拾伍万元），借款时双方未签订借款合同，口头约定利率为月息1分，利随本清。2、现甲方要求乙方清偿债务本息，乙方因资金暂时周转困难，主动提出分期偿还，甲方同意。具体方案如下：（1）2019年6月30日前，乙方偿还甲方本金不低于30万元；（2）2019年8月31日前，乙方偿还甲方本金不低于30万元；（3）2019年10月31日前，乙方应将下欠本金部分清偿完毕；（4）借款利息以10万元确定，乙方于2020年春节前支付甲方。3、乙方应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利息。在乙方还清借款后，甲方当面撕毁本协议。4、若乙方未能按照承诺的期限清偿债务，若有任何一期出现违约，则甲方有权提前要求乙方清偿全部债务。……甲方签字：武洪亮乙方签字：周小丽签约日期：2019年4月5日”，借条及还款协议签订后，被告至今未偿还借款本金及利息，因此,原告诉至本院，形成本案纠纷。原告武洪亮为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有借款条一张，还款协议一份，2014年8月21日至2019年9月17日中国光大银行取款凭证16页共计457740元，其中2019年4月5日被告向原告出具借条及还款协议之前的取款共计422740元，2019年9月7日12日为15000元，2019年9月14日为20000元。本院认为：民间借贷关系属于实践性法律关系，借贷关系的成立必须以出借人履行出借义务为前提，本案中原告虽提交有借条及还款协议，但原告对每次交付给被告的借款金额及交付方式陈述不清，且原告提交的截至2019年4月5日的取款凭证上显示的取款数额共计422740元，与原告起诉的本金数额750000元亦不相符，综上，原告在本案中提交的证据不足以证明其已经履行出借义务，不能证明其与被告周小丽构成民间借贷法律关系，本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武洪亮的起诉。案件受理费11300元，退回原告武洪亮，财产保全费4270元，由原告武洪亮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年二月六日书记员  邵聪昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初第7198号原告：杨龙，男，1964年12月1日出生，汉族，中国石油天然气运输公司一分公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：杨熙，女，1990年1月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。本院受理的原告杨龙与被告杨熙合同纠纷一案，原告杨龙于2020年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨龙撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交1050元）由原告杨龙负担；退还原告1025元。审 判 长  秦立芬人民陪审员  周丽玲人民陪审员  张成胜二〇二〇年二月二十一日书记员王庆昱娇