wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1320号原告：天津胜达发钢构彩板有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港公路68号（英驰集团公司院内）。法定代表人：张洪胜，总经理。被告：宋连德，男，年龄35岁，住天津市东丽区。原告天津胜达发钢构彩板有限公司与被告宋连德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告天津胜达发钢构彩板有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津胜达发钢构彩板有限公司撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津胜达发钢构彩板有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津胜达发钢构彩板有限公司负担。审判员  孙树胜二〇二〇年二月十八日书记员  吴 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10396号 原告：潘建敏，男，1971年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：陆佳辉，男，1992年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原告潘建敏与被告陆佳辉民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月29日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因无法以其他方式向被告陆佳辉送达本案相关诉讼材料，本院于2019年11月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告潘建敏到庭参加诉讼，被告陆佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款本金20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月15日被告向原告借款人民币20000元，事后原告多次向被告催要本金及利息均催讨无着。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陆佳辉未作任何答辩，亦未向本院提交证据。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条1份，拟证明被告拖欠原告借款20000元的事实，被告陆佳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 经审理本院查明：2016年12月15日，被告陆佳辉出具借条1份，确认其向原告借款20000元，借条未约定借款期限，亦未约定借款利息。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，理应予以归还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆佳辉归还原告潘建敏借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告陆佳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  密锜淋 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  周锦勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2778号原告：上海尧哲工程技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：赵建潮。原告上海尧哲工程技术有限公司诉被告上海松尾钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海尧哲工程技术有限公司以原被告达成和解为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海尧哲工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执174号申请执行人辽源中农商业管理有限公司,住辽源市。被执行人：庞喜有,男性,1968年6月12日出生,住吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人辽源中农商业管理有限公司与被执行人庞喜有服务合同纠纷一案中，申请执行人辽源中农商业管理有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的裁定如下：终结（2020）吉0402执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年二月二十六日书记员  付 瑶
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖1124执2010号之一 申请执行人:徐学山，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：安徽元智商业管理有限公司。 被执行人：安徽秋黎实业发展有限公司。 法定代表人：徐定钏，该公司总经理。 本院受理的申请执行人徐学山与安徽元智商业管理有限公司、安徽秋黎实业发展有限公司租赁合同纠纷一案,立案标的额为46887元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人同意长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124执2010号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 班 浩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 徐殿萍
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执174号郑某某、张某某：郑某某与张某某所有权确认纠纷一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200元。至此，郑某某向本院申请执行的（2016）辽0902民初1648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终101号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府。上诉人果学雷、田士和因行政答复一案，不服北京市门头沟区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0109行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2018年11月5日，果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村民委员会对2018年9月5日杨家庄村民代表会议表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的决定进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第48号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，杨家庄村在2018年9月5日召开村民代表会议，表决通过了《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》，未发现违法行为。一审法院另查明：2019年4月3日，另案原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后，范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，法院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后，北京市第一中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年12月10日，一审法院作出一审裁定。该裁定认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。上诉人果学雷、田士和不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：2015年10月，杨家庄村完成整建制农转非工作，转非居民纳入杨家庄社区服务和管理，已经丧失对杨家庄村民委员事务的参与权和决策权。在此情形下，杨家庄村民委员会仍违法组织上述社区居民对撤村建制方案进行表决，严重侵害包含上诉人在内的30多名农民的合法权益。因此，上诉人向温泉镇政府提出履责申请，要求对上述违法行为进行查处。温泉镇政府的答复未能查明事实，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院在未开庭审理的情况下，违法裁定驳回起诉，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实可知，果学雷、田士和系因对杨家庄村民委员会在召开村民代表会议过程中组织村民代表表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的行为不服而向温泉镇政府提出的履责申请，后因对履责答复行为不服而提起本案诉讼。对此，范芙容曾向温泉镇政府提出过履责申请，要求依法对杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处。温泉镇政府经调查对该履责申请作出处理。范芙容不服，相继提起行政复议和行政诉讼。法院的生效裁判认为温泉镇政府已经依法履责，判决驳回了范芙容的诉讼请求。至此，针对撤销杨家庄村民委员会建制一事引起的履责争议事项已在相关生效裁判中审理完毕。基于生效裁判的既判力，不得再次针对该事项进行诉讼。本案中，果学雷、田士和所提履责事项已经包含于上述生效裁判所审理的争议事项之中，其提起的本案诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年二月二十日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4120号 上诉人（原审被告）：魏小平，男，1979年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张晓琳（系魏小平妻子），1988年7月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：谢斌，女，1969年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：祖米拉．阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人魏小平因与被上诉人谢斌民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人魏小平的委托诉讼代理人张晓琳、被上诉人谢斌的委托诉讼代理人祖米拉．阿卡甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏小平上诉请求：撤销一审判决，改判魏小平不向谢斌支付借款30,000元及利息51,600元。事实和理由：魏小平与谢斌之间虽然存在借款事实，但因双方熟识，2012年魏小平已将所欠借款归还给谢斌的丈夫，当时未收回借条。双方已经不存在借款关系，谢斌无权再次要求还款。现有新证据可以证明魏小平已经归还借款，请求予以改判。 谢斌辩称，魏小平认可双方之间存在借款关系，故应当承担还款责任。双方系熟人，自2000年起双方之间存在多笔借贷，在2012年后魏小平再未还款。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢斌向一审法院起诉请求：判令魏小平偿还借款本金30,000元及利息75,600元（自2012年4月至2019年6月，按照年利率36%计算，持续计算至魏小平实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2012年4月28日，魏小平向谢斌出具《借条》，《借条》的主要内容为：“今借谢斌叁万元，利息为3分，还款期限为一月”，魏小平在该《借条》上签名。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢斌提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明双方之间已经形成了民间借贷关系。魏小平辩称已向谢斌偿还该笔借款，但未提交任何证据证明，该抗辩意见，法院不予采信。谢斌要求魏小平偿还借款30000元的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谢斌与魏小平约定的借款利率超过年利率24%，法院予以调整。经核算，自2012年4月28日至2019年6月27日，魏小平应支付谢斌利息51600元（30000元×年利率24%×86个月÷12个月）。判决：一、魏小平于本判决生效之日起十日内偿还谢斌借款本金30000元；二、魏小平于本判决生效之日起十日内支付谢斌利息51600元（已计算至2019年6月27日，自2019年6月28日至借款清偿之日止的利息按照年利率24%继续计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下： 1、魏小平提供张晓琳的工商银行流水、个人业务凭证及个人账户补制回单用以证明张晓琳在柜台取款35,000元用于偿还3万元的借款本息。被上诉人对该证据真实性认可，但认为和本案无关联性。本院对张晓琳的工商银行流水、个人业务凭证及个人账户补制回单真实性予以认可。 2.魏小平提供证人何某出庭作证，用以证明魏小平将30000元借款向谢斌及其丈夫偿还的经过。谢斌对证人证言不予认可，认为魏小平未向其偿还30000元借款。本院认为，证人何某系魏小平雇员与其有利害关系，与前述证据1结合无法证明魏小平将从银行所取款项归还谢斌的事实，故本院对该组证据1、2的效力不予认定。 3、谢斌提交如下证据：电话通话记录。用以证明2018年3月26日至2018年9月，谢斌一直打电话向魏小平索要欠款，魏小平均未接电话。魏小平经质证认为，对电话的真实性认可，但因系陌生来电，故没有接通过。本院对谢斌提交的电话记录的真实性予以认可。 本院庭后通过电话组织双方调解过程中，上诉人魏小平提出该笔借款自2012年以后，谢斌并未向其催要过。二审中谢斌提交2018年催要欠款的电话记录，已过法律规定的诉讼时效期间。 本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，借款应予清偿。本案中魏小平对2012年4月28日向谢斌借款30000元并无异议，本院予以确认。双方争议在于谢斌主张魏小平偿还该30000元借款及支付利息是否应予支持。本案一审中，魏小平抗辩称其已向谢斌还清涉案借款。二审庭审后在调解期间，上诉人魏小平明确提出诉讼时效抗辩，并且也提出谢斌提交在2018年3月至9期间的电话记录催要借款的证据恰恰证明本案借款已过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定；“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”本院认为，上诉人魏小平在二审期间提出诉讼时效抗辩，并已提供新证据证明诉讼时效已过。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”涉案借款约定借款期限为1个月，故2012年5月28日借款到期，诉讼时效期间应当为2012年5月28日至2014年5月28日。一审及二审中谢斌均称用打电话的方式向魏小平索要借款，魏小平未接听过电话，因谢斌未提交有效证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内即2014年5月28日之前向魏小平索要过借款，故本案诉讼时效期间已经届满，对谢斌的权利法律不再予以保护，谢斌要求魏小平偿还借款及支付利息，应不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定判决如下： 一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3145号民事判决； 二、驳回谢斌的全部诉讼请求。 一审案件受理费1206元（谢斌已预交）、二审案件受理费1840元（魏小平已预交），均由谢斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  程慧玲 审判员  黄淑梅 审判员  王朋坤 二〇二〇年二月二十九日 书记员  王思凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12373号 原告：江苏罗梦纺织品有限公司，住所地常熟市支塘镇广园路7号,统一社会信用代码91320581MA1N48NG0C。 法定代表人：吴珍梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：常熟市一米阳光纺织品有限公司，住所地常熟市香江路，统一社会信用代码91320581MA1MKW638Y。 法定代表人：任亚萍。 原告江苏罗梦纺织品有限公司（下称罗梦公司）与被告常熟市一米阳光纺织品有限公司（下称一米阳光公司）、任亚萍、朱晓光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梦公司的委托诉讼代理人张裕有到庭参加了诉讼。被告一米阳光公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回了对任亚萍、朱晓光的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。 原告罗梦公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告一米阳光公司于2018年6月7日签订的购销合同，返还58430.76元，并赔偿原告损失8000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告与原告签订购销合同，约定由原告向被告购买法兰绒，10天左右交货等。之后原告分别于2018年6月7日、6月19日、7月24日三次预付款给被告共30万元。但被告仅于2018年6月26日、7月9日、8月6日、8月27日分4此供货241569.24元，余下58430.76元的货迟迟不供。原告为此多次催讨货物，被告先是拖延，后是不理涉，致使原告造成与其他客户的违约和损失严重。现发现被告公司已经关停，资产已被售他人，双方履行合同已不可能，为此为维护权益，请求解除合同，返还钱款，赔偿损失。 被告一米阳光公司未有答辩，亦未提供书面证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告营业执照、被告工商信息各1份，证明原、被告的主体资格；2、产品购销合同2份，证明原、被告双方订立了购销合同，由被告向原告出售2.8万公斤的法兰绒，13.2元/公斤，总价款为36.96万元；3、汇款凭证3张，证明原告按被告要求支付了30万元的货款；4、送货单复印件4份，证明由原告委托染厂代收货物，被告公司将货送到染厂，被告送货共计为18300.7公斤，价款为241569.24元；5、原告业务员与被告法定代表人任亚萍微信聊天记录截屏打印件1份，证明被告公司共计交货18300.7公斤，要求被告交付剩余货物，但被告没有回复，钱也没有退回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告罗梦公司(需方)与被告一米阳光公司(供方)签订《产品购销合同》两份,约定原告向被告购买150D/288F半光法兰绒，其中：规格为420*4*250的法兰绒20000公斤，420*4*290的法兰绒8000公斤，单价均为13.2元/公斤，总价款为369600元。合同生效后10天左右交货，原告预付定金5万元。合同签订后，原告分别于2018年6月7日、6月19日、7月24日分别转账支付被告5万元、15万元、10万元，共30万元。原告从江阴市五洲印染有限公司、苏州市恒信针织印染有限公司分别收到了被告的货物11944.2公斤、6356.5公斤，共计18300.7公斤。因被告未能将剩余9699.3公斤交付给原告，为此，原告诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告双方所签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,应受法律保护。根据现有证据，原告罗梦公司预付30万元（包含定金5万元）后,被告一米阳光公司实际向原告交付的法兰绒价值少于原告预付的数额,因此原告主张被告返还多支付的款项的请求合法有据,本院予以支持。关于返还数额,结合原、被告双方签订的合同及原告自认所收到被告货物的数量,原告主张被告返还58430.76元有事实根据,本院予以支持。关于合同解除,《产品购销合同》约定被告在合同生效后10天左右交货,该约定不违反法律规定,现被告长期不履行合同约定的全部交货义务，导致原告无法实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的上述两份《产品购销合同》,不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失8000元，但未提供充分有效证据予以证实，无法证明其主张成立，本院不予支持。被告一米阳光公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告江苏罗梦纺织品有限公司与被告常熟市一米阳光纺织品有限公司于2018年6月7日签订的两份《产品购销合同》。 二、被告常熟市一米阳光纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏罗梦纺织品有限公司货款58430.76元。 三、驳回原告江苏罗梦纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取730元，保全费620元，合计1350元，原告负担30元，被告常熟市一米阳光纺织品有限公司负担1320元（原告预交的案件受理费及保全费1320元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年二月四日 书记员  黄丽芝
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异12号异议人（被执行人）：朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住平度市。异议人（被执行人）：青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地：平度市同和街道办事处宏泰中路南侧，组织机构代码：77028778-1。法定代表人：朱苏花，董事长。申请执行人：孙月英，女，1963年9月5日生，汉族，住平度市安居苑东区。委托代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被执行人：徐永军，男，1969年11月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙月英与被执行人徐永军、被执行人朱苏花、被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司共同称，平度市人民法院（2017）鲁0283鲁刑初416号刑事判决书已经产生法律效力，认定徐永军构成非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分的规定，本案应当中止执行或及时将有关材料移送公安机关或检察机关。根据2015年8月6日在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会上，最高人民法院审判委员会专职委员杜万华对该规定的内容通报第三条第三项，对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件，人民法院应当不予受理或者驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。只要是涉及到非法集资的，犯罪的案件民事案件审理发现了就要移送。综合以上两个司法解释的规定，异议人认为本案涉及徐永军非法吸收公众存款案，法院不应当继续执行。请求法院中止（2015）平执字第3684号案件的执行程序；解除本案执行程序中的执行措施。申请执行人孙月英未作陈述。被执行人徐永军未作陈述。经审查查明，2015年5月11日本院作出（2015）平商初字第1674号民事判决书，判决青岛家浩羽绒制衣有限公司、朱苏花、徐永军于判决生效后十日内付给孙月英借款本金110万元及利息（按本金110万元，月利率1.5%自2014年11月27日起计算至本判决确定付款之日），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元，邮寄费120元，保全费5000元，共计20500元，由青岛家浩羽绒制衣有限公司、朱苏花、徐永军负担。（2015）平商初字第1674号民事判决书生效后，孙月英向本院申请强制执行，执行案号为（2015）平执字第3684号。在执行过程中，2018年3月13日本院作出（2015）平执字第3684号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司位于平度市同和街道办事处的土地一宗【土地证号：平国用（2008）第01003号，面积15594平方米】，查封期限为自2018年3月13日起至2021年3月12日止。还查明，2018年1月8日本院作出（2017）鲁0283鲁刑初416号刑事判决书，判决徐永军犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年八个月，犯抽逃出资罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币68万元；孙月英犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元。窦京波、付守卫、马素兰、张丽、杨典杰、王秀云、唐玲辉、谭香玲也被判不同月份年限的刑期。张丽、杨典杰、王秀云、唐玲辉、孙月英、谭香玲退交非法所得共计人民币1026951元，按比例返还被害人，其中孙月英吸收存款45万元，返还被害人79433元。本院认为，执行异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司为（2015）平执字第3684号执行案件的被执行人，负有履行（2015）平商初字第1674号民事判决书所确定的义务。被执行人未自觉履行（2015）平商初字第1674号民事判决书确定的义务，执行机构作出的（2015）平执字第3684号执行裁定书，查封被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司位于平度市同和街道办事处的工业用地15594平方米，程序合法，适用法律准确，并无违反法律规定的执行行为。（2017）鲁0283鲁刑初416号刑事判决书虽判决孙月英有期徒刑并处以罚金，但与（2015）平商初字第1674号民事判决书判决的金额没有关联性。异议人依据（2017）鲁0283鲁刑初416号刑事判决被执行人徐永军构成非法吸收公众存款罪，排除执行，要求解除（2015）平执字第3684号执行裁定书对青岛家浩羽绒制衣有限公司土地的查封，于法无据，本院不予支持。朱苏花要求中止本案的执行程序，不属于执行异议裁决审查范围，本案依法不予审查。异议人如果认为（2015）平商初字第1674号民事判决书确有错误，应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  冷明明二〇二〇年二月十一日书记员  梁恩准
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0211执165号 申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所地吉林省吉林市丰满区。 被执行人：郑坤，男，1968年4月10日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人郑坤罚金纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年2月11日申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。将被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  赵浚淇 审 判 员  朱北斗 审 判 员  籍 毅 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  李 源
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初78号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王晓东，男，1966年4月19日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，胜利油田高原石油工程技术服务有限公司职工，住东营市东营区。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月25日被释放并被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]59号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月29日15时20许，被告人王晓东酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，行驶至东营市南一路与华山路交叉路口处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人王晓东血液中的酒精含量为116.05mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人王晓东判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人王晓东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年二月二十七日书记员  张沙沙
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执710号 申请执行人陈燕仪与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2020]第120号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6842号上诉人（原审被告）：智恒投资（商丘）有限公司，住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口商住楼从北至南17-18间，统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚，职务：经理。委托代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晴，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张久玲，女，汉族，1964年7月11日出生，住址同上，系张晴母亲。上诉人智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒公司）因与被上诉人张晴商品房预售合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人智恒公司的委托代理人马胜男、被上诉人张晴的委托代理人张久玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智恒公司向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回张晴的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张晴承担。事实与理由：1、原股东张久玲退伙时，用退伙款折抵的涉案房屋的购房款，被上诉人实际未交付购房款，上诉人无交房义务；2、退伙协议与上诉人无关，上诉人既未在协议上盖章，也未从协议中受益。被上诉人应向杨红军主张交房或返回购房款。张晴答辩称，退伙协议是合法有效的，其中约定用房屋来折抵退伙款。本案涉案房屋的购房款就是用退伙款来折抵的。一审法院认定事实请求，适用法律正确，请求予以维持。张晴向一审法院提出诉讼请求：1、智恒公司向张晴交付位于商丘市××小区××、××楼××号商铺；2、智恒公司向张晴支付至2019年5月17日逾期交房违约金1109186.66元，以后违约金支付到实际交房之日止；3、诉讼费由智恒公司承担。事实与理由：双方于2015年2月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定智恒公司将位于商丘市××小区××、××楼××号商铺出售给张晴，房屋建筑面积为800.51平方米，房屋总价款为6404080元，智恒公司应于2016年12月31日之前将经规划验收合格且符合合同约定的房屋交付原告。如逾期交付，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按已支付房价款以每日的万分之二的标准向买受人支付逾期交房违约金。合同签订后，张晴依约向被智恒公司付清了全部房价款，履行完买方应尽的全部义务，但智恒公司并未依约交付房屋及支付违约金。一审法院认定，双方于2015年5月4日签订的《商品房买卖合同》一份，约定智恒公司将位于商丘市××和××交叉口西南角××小区××、××楼××号商铺出售给张晴，房屋总价款为6404080元，智恒公司应于2016年12月31日之前交付经规划验收合格且符合合同约定的房屋。如逾期交付，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按已支付房价款以每日的万分之二的标准向张晴支付逾期交房违约金。合同签订后，张晴依约向智恒公司付清了全部房价款，2015年2月5日，智恒公司向张晴出具收据一张，内容为爱丁堡小区第19、20号楼102号商铺房款6404240元，收款方式是其他。2015年5月5日，张晴与智恒公司就该商品房买卖协议进行了网上备案。后智恒公司并未依约交付房屋，也未支付违约金。一审法院认为，双方签订《商品房买卖合同》，并进行了网上备案，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方均应按合同的约定自动履行。现张晴已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，智恒公司应当于2016年12月31日前将经规划验收合格后的房屋交付张晴使用，智恒公司如逾期交房应按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故张晴要求智恒公司将符合合同约定的房屋交付张晴，要求智恒公司按房价总额6404080元的标的从2016年12月31日起按每日万分之二的标准支付违约金至实际交房之日的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。关于智恒公司辩称：1、本案涉案房屋系原公司股东张久玲退伙时，以房抵退伙时的房屋，张晴没有实际交付房款，智恒公司不存在交付房屋及支付逾期交房违约金的义务。2、智恒公司因股东抽逃资金造成经营困难，下欠工程款无力支付，无法办理竣工手续，房屋无法交付，示范区党工委对我公司出现的上述问题进行核查，追究相关人员责任。因此被告无法交房，也无力支付违约金。一审法院认为张晴的交款方式及智恒公司内部管理问题不应影响智恒公司按照双方合同约定履行合同义务，同时智恒公司与其股东之间的股权纠纷与本案亦不是同一法律关系，不应影响本案审理。且智恒公司与张晴之间的买卖合同已经网上备案，故智恒公司答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，一审法院判决如下：一、智恒公司向张晴交付位于商丘市××和××交叉口西南角××小区××、××楼××号商铺；二、智恒公司向张晴按房价总额6404080元的标的从2016年12月31日起按每日万分之二的标准支付违约金至实际交房之日，自判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费64392元，减半收取32196元，由智恒公司负担。二审中，被上诉人提交生效判决一份，证明同样的事实已经得到法院的支持，请求驳回上诉，维持原判。对此智恒公司质证认为，对该证据真实性无异议，虽然该判决已上生效，但上诉人对该判决不服。同时，该判决与本案无关。本院认为，被上诉人提供的生效判决能够说明：与本案事实基本相同的另外一个案件，原告的诉请得到法院的支持。被上诉人提交的生效判决对本案具有参考作用。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方签了《商品房买卖合同》，并将合同进行了网上备案。该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方及张久玲本人均认可涉案房屋购房款是从张久玲的退伙款中折抵的，并且智恒公司也向张晴出具了购房款收到条，应视为张晴已经全部履行了支付购房款的义务。智恒公司应依约向张晴交付房屋，并支付逾期交房的违约金。至于退伙协议和智恒公司之间的关系，非本案审理范围。智恒公司以其与退伙协议无关，而主张无交房义务的理由无事实及法律依据，本院不予支持。另外，一审判决对房屋所属位置认定错误，本院予以更正。综上，智恒公司的上诉请求不能成立，原审对涉案房屋所属位置认定错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6085号民事判决第二项；二、变更商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6085号民事判决第一项为智恒投资（商丘）有限公司向张晴交付位于商丘市XX路XX小区第XX、XX号楼XX号商铺。二审案件受理费64392元，由上诉人智恒投资（商丘）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 白中哲二〇二〇年二月十三日书记员 王楠楠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2713号申请执行人：申四林，男，汉族，1968年2月12日出生，住上蔡县。被执行人：时新泽，男，汉族，1963年7月12日出生，住上蔡县。申四林诉时新泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初4676号民事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：限被告时新泽于本判决生效后七日内给付原告申四林化肥款15450元。本案被告时新泽未按上述生效法律文书履行义务,申四林向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人时新泽有五菱牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××8），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封了该车辆（2021年12月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、于2019年12月21日经房地产管理所、国土资源局查询、不动产登记中心，未查询到被执行人可供执行的财产。四、于2019年10月23日到被执行人所在地进行调查，未找到被执行人下落及其可供执行财产线索。五、于2019年12月10日对被执行人采取限制高消费强制措施，于2019年12月20日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年12月21日经住房公积金管理中心管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时新泽负有继续向申请执行人申四林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年二月二十六日书记员  杨新忠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执387号 伍灼相、李志华： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初286号《民事判决书》、原告：林绍敏），因被执行人伍灼相自动履行了支付该案诉讼费用550元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2091号 申请执行人:合肥昌河实业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码91340100149022697P。 法定代表人：卢春，总经理。 被执行人:六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A。 法定代表人：万文发。 本院在执行合肥昌河实业有限公司与六安市福瑞德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人六安市福瑞德汽车贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市福瑞德汽车贸易有限公司银行存款837449.22元[其中支付货款648315.22元及资金占用费172686元（其中含：截止2017年7月31日的资金占用费43563元；以648315.22元为基数，自2017年8月1日起按年利率10.4%的标准暂计算至2019年6月30日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费10611元、案件受理费5837元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更96号罪犯江远强，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市虹口区人民法院于2015年6月12日作出(2015)虹刑初字第520号刑事判决，以被告人江远强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自2015年2月2日起至2022年7月31日止。)被告人江远强不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)沪二中刑终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯江远强被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第二中级人民法院于2018年6月29日以(2018)沪02刑更632号刑事裁定，对罪犯江远强减去有期徒刑三个月。刑满释放日期变更为2022年4月30日。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第3号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年2月11日至2020年2月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯江远强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕24号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯江远强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯江远强因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10，000元，系累犯，上次减刑时间为2018年6月29日。罪犯江远强缴纳了全部罚金。自减刑以来，罪犯江远强仍能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书;能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯江远强受到执行机关表扬3次等奖励。以上事实，有罪犯江远强亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款单据证明罪犯江远强已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯江远强能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯江远强受到奖励的情况；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书证明罪犯江远强原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市第二中级人民法院刑事裁定书证明罪犯江远强刑罚变更情况。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯江远强自上次减刑以来，服刑时间已1年有余，符合两次减刑间隔时间不得少于一年的法定减刑间隔时间。罪犯江远强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其系累犯，减刑幅度从严掌握，综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款、第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯江远强减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年2月2日起至2022年1月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇二〇年二月二十八日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执7号之十三 申请人赵腾飞，男，372823197205162819。 被执行人张学法，男性，兰陵县苍山街道办事处林西村。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初7065号民事判决书立案执行，被执行人张学法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张学法在中国建设银行6236680490001707573_156_1账户内存款人民币355.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢1095号申请执行人：张昌发，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈小平，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张瑜，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在申请执行人张昌发、陈小平与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初07421号民事调解书已发生法律效力。被执行人张瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张昌发、陈小平向本院申请执行，请求被执行人张瑜归还其借款本金19万元及其从2016年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息、案件受理费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人张瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张瑜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人张瑜有可供执行财产；3.本院已限制被执行人张瑜非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人张瑜居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人张瑜纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张瑜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为借款本金19万元及其从2016年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息、案件受理费2150元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张瑜暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张瑜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢1095号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 润
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初164号原告：张贵菊，女，1971年3月28日出生，汉族，住淇县。被告：王运渤，男，1992年1月6日出生，汉族，住淇县。原告张贵菊与被告王运渤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，原告张贵菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张贵菊撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年二月二十八日法官助理宋翠翠书记员刘一帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初609号原告:申建华，男，1970年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：朱孟建，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。原告申建华与被告朱孟建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告申建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申建华撤回起诉处理。审判员  张振中二〇二〇年二月十六日书记员  范玉成
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8755号之一 原告：李剑，男，1993年3月30日出生，汉族，住泰兴市。 被告：印智，男，1994年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 原告李剑与被告印智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李剑撤回起诉。 案件受理费2600元，免交。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  姚 翔 人民陪审员  燕 明 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张 莹
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0412执17号 胡海龙： 本院执行的胡海龙盗窃罪罚金一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 承办人：刘永久书记员：赵文果
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初672号 原告：绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行，住所地临海市古城街道崇和路3-3号、3-4号、3-5号。统一社会信用代码：91331082MA29W5AE5K。 主要负责人：蒋琳，副行长。 委托诉讼代理人：潘捷，支行员工。 被告：程中元，男，1965年10月2日出生，汉族，住临海市。 原告绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行（以下简称绍兴银行临海支行）与被告程中元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘捷到庭参加诉讼。被告程中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令程中元立即归还绍兴银行临海支行借款本金300000元及支付利息（包括因未按约还本付息所产生的罚息，从2019年11月20日起至借款本息实际付清之日止的利息按照合同约定计付，暂算至起诉之日起，本息合计303277.38元）。事实和理由：2019年6月10日，绍兴银行临海支行与程中元签订了《绍兴银行股份有限公司个人循环贷款借款合同》，合同约定：程中元向绍兴银行临海支行申请借款，金额为人民币300000元，借款期限从2019年6月10日起至2020年6月10日止。合同项下的贷款利率为固定利率，执行年利率7.05%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。合同签署后，绍兴银行临海支行依约于2019年6月10日向程中元发放了贷款300000元。后程中元仅支付2019年6月至2019年10月的贷款利息，其余贷款本金及利息在2019年11月20日逾期，经绍兴银行临海支行多次催讨，均未有偿还。 程中元未作答辩。 绍兴银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请报告、个人循环贷款借款合同、个人借款申请书、贷款资金入账凭证、对账单、欠息清单、逾期贷款催收通知等证据。程中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，绍兴银行临海支行提交的证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。程中元未举证。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 2019年6月10日，绍兴银行临海支行与程中元签订《个人循环贷款借款合同》，约定由程中元向绍兴银行临海支行借款300000元，借款期限自2019年6月10日起至2020年6月10日止。合同项下的贷款利率为固定利率，执行年利率7.05%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。另约定，若程中元逾期未归还借款本息，则绍兴银行临海支行有权提前收回已发放的全部贷款本息，且有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，罚息利率为本合同借款利率上浮50%。在绍兴银行临海支行依约向程中元发放贷款300000元后，程中元仅支付2019年6月至2019年10月的贷款利息，其余贷款本金及利息在2019年11月20日逾期，经绍兴银行临海支行多次催讨，均未偿还。 本院认为，绍兴银行临海支行与程中元签订《个人循环贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。绍兴银行临海支行依约发放贷款后，程中元仅支付贷款利息至2019年10月，对其余已届清偿期的贷款本金及利息未再归还，经绍兴银行临海支行多次催讨亦无果，已构成违约，应当承担归还贷款本金及利息的民事责任。故绍兴银行临海支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程中元于本判决发生法律效力之日起三十日内向绍兴银行股份有限公司台州临海小微企业专营支行支付贷款本金300000元及利息（按贷款合同约定的利率及罚息标准自2019年11月20日起计算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取2925元，由程中元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李国华 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 屈逸云
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初619号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，汉族，1991年7月25日生，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。 被告：吴二勇，男，1985年3月1日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告吴二勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月28日，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告吴二勇的撤诉申请。 本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴二勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  季维常 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈燕妮 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8545号 原告：王月毛，女，1958年5月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑林萍，女，1973年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王月毛与被告郑林萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告王月毛及被告郑林萍到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王月毛到庭参加诉讼，被告郑林萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月毛诉称：兹有原辕门东区7幢101、201室居民王月毛，2016年2月22日郑林萍到王月毛位于201室的房屋询问是否要出售该201室，王月毛回答是的，但该201室不是其处理，而是由北海街道处理，若需处理要找社区。后郑林萍到社区，社区把中介叫来签合同，签合同时并未提到车棚，王月毛本人对于合同内容完全不知道，且房产证上并无车棚，房屋转让合同上也无车棚，当初北海街道、公安处理房屋时均未提到车棚，中介应该知晓该房屋与车棚是分开的。房产证里也没有写上车棚，当时由于辕门东区7幢101室租客发生杀人事件，我只想转让房子，没有要把车棚也一起转让的意思，老公也提出该车棚我们是单独购买的。因辕门东区的车棚具有独立性，有的一套房子有二个车棚，有的 一套房子只有一个车棚，有的一套房子没有车棚，而我的车棚当时买房时也是另加钱单独购买的。北海街道对车棚也是通过调查最后于今年7月份归还给我。郑林萍曾拿了一份合同，说合同上有写车棚的，我认为她的这份合同是伪造的，第二天我也到派出所报警，中介也到场了，中介让我找街道，在派出所也作了笔录。为此，我要求郑林萍把该车棚归还给我。为维护公民合法权益，故原告诉至本院，要求判令：1、请求辕门东区7幢201室户主郑林萍归还车棚；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑林萍辩称：1、起诉状中房屋买卖的过程讲述避重就轻，提及的一些理由根本与本案无关，其中写的所谓事实也与事实不符。2、房产证上没有写上车棚，这是辕门新村这个老小区的共性。3、原告在起诉状上写着“我认为她的这份合同是伪造的”，这明显是诬陷，要负法律责任的。原告自己干着违反合同的事，还要反咬一通，没有任何证据却说我的合同是伪造的，我将起诉她的诬陷罪。4、原告在2019年的7月和8月因车棚的问题数次到辕门新村7幢201室骚扰，我也打过110报警，当时警察对她进行了教育，后又到我工作单位找我的领导诬告我，这已严重骚扰我的生活和工作，她都将负法律责任，我将走法律途径以牙还牙。5、请求驳回原告诉讼请求，对原告这种寻衅滋事、无理诬告的卑鄙行为进行处罚。 经审理查明，2016年2月22日，卖方王月毛（甲方）与买方郑林萍(乙方)签订《房屋买卖合同》一份，其中约定：一、甲方自愿将下列房屋出卖给乙方所有。1、房屋座落于辕门东区7幢201号套房，面积48.92平方米，车棚壹只（第三只），属私房，产权证编号为00087625。随房一并出卖的附属设备、设施：水、电、有线管煤电视机顶。二、经甲、乙双方协定，甲方以净得肆拾伍万元整人民币出售给乙方，乙方愿意购买该房产。乙方于2016年2月22日支付给甲方定金壹万元，甲方交给中介方三本证。三、双方定于2016年2月26日前去交易所办理购房手续。四、房屋交付日期及付款方式：1、首付定金壹万元过户时冲房款。2、双方定于2016年2月26日前办理手续当天付房款肆拾叁万元正。余款壹万元正到乙方交税完，水电煤有线过户完付清。甲方将房屋交给乙方。合同还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。后被告郑林萍向原告付清了上述合同约定的款项。 另查明，涉案房屋买卖备案合同《绍兴市房屋转让合同》（显示原、被告签订时间为2016年2月26日）中未载明包含车棚，房屋转让价格载明为365000元。 现原告王月毛认为当初因其所有的另一套辕门新村东区房屋发生火灾事故，后其与街道交涉将该房屋卖给了街道，而另一套房屋即涉案房屋亦是街道出面卖给了被告，其出卖房屋是不包括车棚的，且房产证里也没有写上车棚，故被告应将车棚归还给其，遂成讼。 以上事实由原告提供的绍兴市房屋转让合同1份，被告提供的房屋买卖合同1份、中国工商银行自助终端凭条1份、中国工商银行凭证2份、收条1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郑林萍提供了2016年2月22日落款为其和原告王月毛的《房屋买卖合同》一份，原告王月毛虽未认可合同中的签字及手印是其本人所留，但经本院释明，原告王月毛表示不申请对笔迹和手印进行鉴定，结合原、被告确实存在房屋买卖的事实，以及被告提供的付款凭据等证据，本院对该《房屋买卖合同》的真实性予以认定。对原告关于备案合同《绍兴市房屋转让合同》中并未载明其出卖的房屋包含车棚，且当时房产证中亦未备注有车棚，故其出卖的只有房屋的相关意见。本院认为，备案合同中载明的房屋价格为365000元，而原告认可曾收到被告45万元购房款，该款项与备案合同中的价款并不相同，鉴于实践中大量存在备案合同与实际交易合同有差异的情况，故本院认为不能以备案合同未载明车棚就认定双方房屋买卖未包含车棚，故对于原告的上述意见本院不予支持。综上，原、被告于2016年2月22日签订的《房屋买卖合同》应认定系双方真实意思表示,内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同中约定原告出卖涉案房屋及相应车棚，且被告已经付清合同约定的房款45万元，故应视为被告支付了涉案房屋及相应车棚的对价，现原告要求被告返还车棚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王月毛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王月毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  管国忠 人民陪审员  程巧燕 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  严莺飞 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1045号 彭小龙、佛山市秒点吧网络科技有限公司： 关于申请执行人彭小龙与佛山市秒点吧网络科技有限公司仲裁一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤06民特450号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢217号之一申请执行人:何正建，男，1974年1月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：昝小峰，男，1979年1月17日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人何正建与被执行人昝小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初1310民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息。2、2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、限制高消费通知及报告财产令。3、2019年11月8日轮候查封登记昝小峰、曲丽娇名下的位于南通市××××室不动产一处，该房已设定抵押。4、2020年2月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、2020年2月11日再次通过执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年2月11日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，同意终结本次执行程序。7、经系统关联案件查询，（2010）开执字第0222、0223、0244、0589号、（2019）苏0691执1104号、（2019）苏0612执712号等执行案件因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币45000元（未含迟延履行利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上轮候查封的不动产外，未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月十四日书记员 徐 烨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1014号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，驻济宁市任城区红星中路42号。负责人：张文秀，行长。被执行人：济宁力源机械有限公司，驻济宁市高新技术产业开发区第七工业园C区。法定代表人：王新芝，经理。被执行人：山东同载机械有限公司，驻济宁市汶上县义桥镇金桥新城社区西150米。法定代表人：王忠强，经理。被执行人：徐少文，男，1954年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王新芝，男，1963年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人济宁力源机械有限公司、山东同载机械有限公司、徐少文、王新芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初367号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户仅有零星存款，不能满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，查封了被执行人山东同载机械有限公司所有的位于兖梁公路以南、义桥镇沙庄村以西、以北、以东土地一宗【汶国用（2013）第083008000945号，使用面积26667.00㎡】的土地，因系轮候查封，暂时无法处置。其他被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的3000000元，执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月十七日书记员  韩建国
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执82号陈某某、吴某某：陈某某与吴某某生命权、健康权，身体权纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，陈某某向本院申请执行的（2019）辽0902民初2110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执575号辽源市龙山区先锋采石场：辽源市龙山区先锋采石场与辽源经济开发区向阳村民委员会买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为284060.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，执行费4160.00元由被执行人承担。至此（2019）吉0422执575号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1947号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：江义豹，男，汉族，系镇宁布依族苗族自治县四海饰品经营店经营者，经营地址：镇宁县南北大街北街市场（黄果树大道）。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回对被告江义豹的起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告江义豹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇二〇年二月二十日书记员  朱珊珊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执217号 申请执行人：周马丽，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地崇州市元通镇XXX。 法定代表人：杨中义,总经理。 本院在执行申请执行人周马丽与被执行人成都市中庭铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行中查明，本院（2019）川0184执548号案件正处置被执行人成都市中庭铸业有限公司位于崇州市元通镇XXX厂房及机器设备，本案需等待拍卖成交后参与分配。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4407号民事调解书申请执行的标的为5627元，经本次执行，未执行到位，执行费50元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 雪
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初1164号 原告:赵才苓，男，1991年4月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被告:魏兆慧，女，1987年9月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告赵才苓与被告魏兆慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵才苓撤回起诉处理。 审判员  鞠万仿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡勤志
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申207号再审申请人(一审被告)：大连市普兰店区徐大屯供销合作社姜家商店，经营场所辽宁省大连市普兰店区星台镇董岚村。统一社会信用代码：91210282792045556X。负责人：王庭君。委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：大连澳光农化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇杨沟村。注册号：210281000048344。法定代表人：候振杰，该公司总经理。一审被告：大连市普兰店区徐大屯供销合作社，住所地辽宁省大连市普兰店区星台镇徐大屯村。统一社会信用代码：912102821187297530。法定代表人：高贵君。再审申请人大连市普兰店区徐大屯供销合作社姜家商店（以下简称姜家商店）因与被申请人大连澳光农化有限公司（以下简称澳光公司）、一审被告大连市普兰店区徐大屯供销合作社买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜家商店申请再审称，澳光公司出卖的化肥系不合格产品，姜家商店不承担给付货款义务。姜家商店确实曾为澳光公司代销过玉米化肥，在代销过程中，双方协商对该化肥进行实销。因该化肥系澳光公司自己制造，没有商标，效果及市场情况双方均不知情，因此价格没有确定，待销售出去后效果好了再定价格。姜家商店将该化肥送到用户使用后导致用户玉米全部死亡，颗粒不收，广大用户要求姜家商店赔偿。经过村委会帮助协商，姜家商店给用户赔偿了部分经济损失，并已做好向澳光公司起诉的准备。因澳光公司的法定代表人侯振杰被判刑，姜家商店不知道刑期释放否，故此没到法院主张权利。原审法院对本案开庭审判，姜家商店根本不知情。经查阅原审卷宗发现，澳光公司在2018年3月20日起诉，当日一审法院就送达，后以拒签为由缺席判决。从中一审法院和澳光公司在作假。澳光公司直至2019年7月中旬收到一审法院执行通知书才知道本案。故姜家商店以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院于2018年6月7日作出原审判决，并于2018年6月11日向姜家商店邮寄送达了判决书，该快递于2018年6月13日因拒收被退回，2018年6月14日退回一审法院妥投。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。姜家商店于2019年7月20日向本院提交再审申请书，已经超过了判决发生法律效力后六个月。关于姜家商店的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项一节，姜家商店在申请再审过程中提供证明材料一份，其逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，该证据不构成再审审查中的新的证据，亦不足以推翻原判决。综上，姜家商店的再审申请已超出法定申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区徐大屯供销合作社姜家商店的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十五日书记员 高梦茜
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执792号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张希伟，男，汉族，1977年2月2日生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张希伟股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张希伟达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执792号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终46号 上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。统一社会信用代码：91310000775238073F。 法定代表人：朱力，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙**策影视股份有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。统一社会信用代码：913300007792873744。 法定代表人：傅梅城，该公司董事长。 上诉人上海聚力传媒技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院人民法院（2019）浙0192民初8850号民事裁定，向本院提起上诉。 上海聚力传媒技术有限公司上诉称，最高人民法院为了正确适用法律，在1998年《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中指出，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条中被侵权人住所地能够享有管辖权的前提是其为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以互联网著作权侵权所具有的传播广泛的特点而认为所有与侵权行为有关的地方法院都具有管辖权。简单地认为被侵权人住所地具有管辖权，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的违背，违反了原告就被告的原则（除有关例外情形）。综上，请求撤销一审裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，主张被侵权人浙**策影视股份有限公司位于杭州市西湖区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上海聚力传媒技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月三日 书记员  黄亨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监33号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。原审被告：崔富强，男，汉族，1979年6月12日出生，住址河南省林州市。原审被告：林州市豫北物流有限责任公司，住所地林州市城郊乡西环路与南环路口。法定代表人：陈玉堂。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告崔富强、林州市豫北物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）豫0581民初3206号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121财保22号申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈鹏强，该联社营业部客户经理。委托诉讼代理人：王鹏，该联社风险管理部副经理。被申请人：刘拴昌，男，汉族，1968年6月24日生，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社于2020年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘拴昌工资收入5万元进行冻结。申请人通渭县农村信用合作联社以甘（2017）通渭县不动产权第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘拴昌工资账户资金5万元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇二〇年二月三日书记员  牛田
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6316号 原告：成都碧澄水处理技术有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡凉水井村二组59号，统一社会信用代码：915101077745267512。 法定代表人：伍俊。 被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地：屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码：915115007422756018。 法定代表人：张贤君。 原告成都碧澄水处理技术有限公司与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都碧澄水处理技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都碧澄水处理技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 伟 二〇二〇年二月十七日 书记员 胡孝飞
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民特2号申请人：邢某1，男，2002年5月29日出生，满族，学生，住宽城满族自治县。系刘翠艳之子。法定代理人：邢某2，女，1995年10月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系邢某1姐姐。委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。申请人邢某1申请宣告刘翠艳死亡一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人邢某1与刘翠艳系母子关系，刘翠艳于2007年6月份从宽城满族自治县离家出走，至今下落不明已十余年，家人多次寻找未果，为此依法申请宣告刘翠艳死亡。经审理查明，刘翠艳，女，1973年2月7日出生，满族，农民，户籍所在地宽城满族自治县，身份证号；，系申请人邢某1的母亲。2007年6月份刘翠艳离家出走，至今杳无音讯，下落不明已满四年。申请人邢某1父亲邢忠于2016年12月18日因病死亡。申请人邢某1于2002年5月29日出生，现年17周岁，其姐姐邢某2系其监护人，申请人向本院申请宣告其母刘翠艳死亡后，本院于2019年2月17日发出寻找刘翠艳的公告，法定公告期一年现已届满，刘翠艳仍然下落不明。本院认为，刘翠艳离家出走，下落不明已满四年。本院发出寻找公告后亦未出现。现依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘翠艳死亡。本判决为终审判决。审判员  刘国二〇二〇年二月十七日法官助理徐立伟书记员王智勇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初259号 原告：丘桥辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄三哥，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄火荣，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在审理丘桥辉与黄三哥、黄火荣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘桥辉撤回起诉。 案件受理费685元，减半收取342.50元，由丘桥辉负担。 审判员  梁长生 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴银珠
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1406号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜佩真，系该公司员工。 被告:吴行发，男，1983年2月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告:黄爱华，女，1979年5月24日出生汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴行发、黄爱华合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴行发偿还原告代为偿还款60752.38元；2、判令被告吴行发向原告支付利息2637.2（以垫付款为本金，从代偿支付第二日起按日利率万分之六的标准计算至实际还清之日止，截止2019年8月8日的利息为2637.2元）；3、判令被告黄爱华对被告吴行发的上述债务承担共同还款责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2017年6月6日，甲方（金华誉鑫汽车销售服务有限公司）、乙方（吴行发）、丙方（黄爱华）、丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）、戊方（备胎融资租赁（深圳）有限公司）共同签订《履约担保服务合同》，约定吴行发为取得车架号LM6AFAAH1HX021714的所有权，拟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金105630元以支付相应款项，黄爱华自愿承担共同还款责任，由原告提供担保；合同还约定若原告代为履行清偿义务，吴行发应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2017年6月28日，吴行发与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定吴行发因购买汽车需要向银行申请透支款105630元。由于吴行发未按期还款，原告于2019年2月25日为吴行发向银行垫付11477.52元，于2019年6月18日垫付49274.86元，共计60752.38元。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。被告吴行发未按期还款导致原告向银行代偿60752.38元，原告根据合同约定可以向被告吴行发进行追偿，被告黄爱华应承担共同还款责任。原告主张以日利率万分之六标准计算利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴行发、黄爱华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60752.38元及利息（以11477.52元为基数，自2019年2月26日起，以49274.86元为基数，自2019年6月19日起，均按日利率万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告吴行发、黄爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  肖 来 审 判 员  何光清 人民陪审员  严芳芳 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  雷丽燕
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初213号原告：朱影，女，1967年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：王继军，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告朱影与被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告朱影于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在预交诉讼费期间，原告朱影撤回对被告王继军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许朱影撤诉。审判员  梁军二〇二〇年二月二十一日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6579号上诉人（原审被告）:郭义雷，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。原审被告：田秋平，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县，现在豫东监狱服刑。上诉人郭义雷因与被上诉人李杰、原审被告田秋平民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭义雷上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人郭义雷对借款本金450000元及利息不承担偿还责任；2.改判上诉人不承担一审诉讼费用；3.二审诉讼费由被上诉人李杰负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款的合意，上诉人在借条上签名是案涉借条形成后，上诉人根据案外人班亚军的要求补签，是受邀为案涉借款的真实性进行见证的行为。上诉人不是借款人，也没有收到被上诉人出借的款项，不应承担还款责任。被上诉人李杰答辩称，案涉借款通过案外人出借后，借款人田秋平、郭义雷出具了借条，原审判决其二人承担还款责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。李杰向原审法院起诉请求：1.判令田秋平、郭义雷偿还借款450000元，并支付截至起诉日的利息207000元（利息顺延至实际付清之日）；2.诉讼费由田秋平、郭义雷承担。原审法院认定：2017年3月14日，田秋平、郭义雷通过案外人班亚军借款，李杰通过班亚军提供借款450000元，该款汇入田秋平指定的账户。田秋平、郭义雷出具借条一份，借条内容为：“借条今借李杰现金肆拾伍万元整（450000元）用于偿还周小辉、周海军、郭艳朋贷款，利息3分，超期9‰，期限半月。2017.3.14号田秋平郭义雷”。田秋平在庭审中主张实际约定的利息是1毛，且在本金中预先扣除了利息45000元，其已经按该利率支付了几个月利息。李杰自认借条出具后，按月利率3%收到了三个月利息。原审法院认为，田秋平、郭义雷通过案外人班亚军向李杰借款450000元，并给李杰出具了借条，田秋平虽辩称实际出借人系班亚军，但借条中显示出借人系李杰，且班亚军认可该笔借款系李杰提供，故可以认定李杰系出借人。郭义雷作为完全民事行为能力人，且系银行职工，应当知晓在借条上签字的后果，其在借条上签字，且未注明系见证人身份，也未提交相应的证据证明其系见证人，故可以认定郭义雷与田秋平系共同借款人，应当与田秋平共同承担还款责任。借款期限届满后，田秋平、郭义雷未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任并继续履行还款义务。田秋平主张已预先扣除借款利息45000元，但未提交相应证据，不予采纳，二人应当归还李杰借款本金450000元。田秋平主张实际利息为月利率10%，且已经按该利率支付了几个月利息，因案涉借条中约定利息为月利率3%，且李杰仅认可按月利率3%支付了三个月利息，故对田秋平的主张不予采纳。李杰自认的已按月利率3%支付的三个月利息，不违反法律规定，不予干涉。李杰主张自2017年6月14日按月利率2%支付利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。自2017年6月14日至2019年5月14日，以本金450000元为基数，利息为207000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：田秋平、郭义雷于判决生效之日起十日内偿还李杰借款本金450000元、利息207000元（利息按年利率2%，自2017年6月14日计算至2019年5月14日，以后利息以所欠本金为基数顺延计算至借款还清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由田秋平、郭义雷负担。二审期间上诉人郭义雷围绕上诉请求提交了新的证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。被上诉人李杰没有提交新证据。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，上诉人郭义雷在案涉借条的落款处与原审被告田秋平共同签名，并未注明见证人身份，根据其在借条中签名的位置和双方对出具借条过程的陈述，能够证明其签名真实且系自愿出具，故原审判决其承担还款责任并无不当。郭义雷上诉认为签名行为只是对田秋平借款行为的见证，没有证据证明，其不应承担民事责任的上诉理由不能成立。郭义雷二审中提交的新证据不能证明其主张的上诉观点，本院不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，判处结果正确。上诉人郭义雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10370元，由上诉人郭义雷负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年二月十六日书记员  杨桦颖
台山市人民法院 结 案 通 知 书 阳江金太阳科技林业有限公司、台山市万峰林业有限公司： 本院执行阳江金太阳科技林业有限公司与被执行人台山市万峰林业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费26336元，申请人向本院申请（2015）江台法执行字第488号执行案执行完毕结案，故（2020）粤0781执恢65号【诉讼案号：（2014）江台法民二初字第203号，原执行案号：（2015）江台法执行字第488号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执598号 黄自炎、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司： 本院执行的申请执行人黄自炎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向申请执行人黄自炎履行本案全部赔偿义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执598号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初7269号 原告：怀化泰和物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭元元，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：王健，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化泰和物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告怀化泰和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怀化泰和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  黄 莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执恢40号 申请执行人：李欣原，女，1992年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：戴学刚。 本院在执行李欣原与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议一案中,被执行人四川中际不锈钢管业有限公司已给付申请执行人李欣原工资9948元，雅安市名山区劳动争议仲裁委员会名劳仲案字（2017）第70号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民申6号再审申请人（一审被告）：赵小果，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：陈战辉,男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：何海军,男，1959年7月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：周红钦,男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人赵小果因与被申请人陈战辉、原审被告何海军、周红钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0329民初1435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小果申请再审称，一、原审判决让申诉人赵小果与何海军共同偿还陈战辉借款500000元，明显属于认定事实错误，适用法律不当。申诉人赵小果虽然与原审被告何海军系夫妻关系，但原审被告何海军并没有向被申诉人陈战辉借款500000元，申诉人赵小果对此均不知情，申诉人事后了解得知，所谓的500000元借款，系被申诉人陈战辉与原审被告何海军在湖南长沙合伙开办担保公司，非法吸收公众存款犯罪时，被申诉人将所开办的担保公司转让给何海军的担保公司的转让金，而并非实际意义上的借款，该笔所谓的500000元借款并没有用到家庭共同生活，该500000元系原审被告何海军的个人债务，而并非夫妻共同债务，原审判决将何海军的个人500000元债务判决让申诉人赵小果与何海军共同偿还，明显符合我国民诉法所规定的认定事实错误，适用法律不当的再审条件，应当依法进行再审。二、被申诉人所诉的所谓500000元借款并没有实际交付，原审判决认定该借贷关系，明显缺乏相关证据证明。被申诉人所诉的该笔所谓的500000元借款并没有实际交付，双方之间并不存在500000元的借款合同关系，民间借贷属于践实性合同关系，以合同履行即交付为生效条件，本案中，被申诉人在原审中仅提供了一张原审被告何海军出具的借据，但自始至终被申诉人并没有提供500000元的交付凭证，以证明该500000元的实际交付，500000元系大额资金，被申诉人是不可能在家中存放巨额现金的，况且，被申诉人称在两天之内分两次每次250000元将现金交给原审被告何海军，该500000元资金的来源原审法院并没有依法查明，但原审法院在被申诉人不能举证证明该500000元资金来源及实际交付的情况下，便据此判定该借款关系成立，明显属于我国民诉法所规定的认定基本事实缺乏证据证明的情形，因而，本案认定的基本事实缺乏相关证据证明，应当依法进行再审。三、原审判决认定的“承诺书”并不是原审被告何海军出具的，原判决认定事实的证据系伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项所规定的再审条件，应当对本案进行再审。原审被告何海军因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年12月被沈阳警方刑事拘留，现仍在服刑中，原审中,被申诉人提供原审的2015年1月的“承诺书”并非何海军出具的，申诉人在2019年5月发现伊川县可可居的房产被法院查封，才得知本案内情，申诉人自始至终没有接到伊川县人民法院送达的开庭传票及相关诉讼文书，申诉人对本案的诉讼及判决均一概不知。2019年6月5日，申诉人经到湖南衡阳雁南监狱会见何海军，便查证原审中被申诉人提供的2015年1月的“承诺书”并非何海军出具的，系申诉人伪造的，由此可见，原判决认定事实的证据系伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项所规定的再审条件，应当对本案进行再审。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，且500000元借款缺乏证据证明，本案证据明显系伪造的，完全符合再审条件，故提出申诉，请求依法决定对本案进行再审，并撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初1435号民事判决书，改判免除申诉人赵小果偿还借款责任，以维护法律的尊严，保护申诉人的合法权益。陈战辉提交意见称，一、申诉人赵小果是在判决生效后一年半才提出再审申请的，超出法律规定的6个月的期限，不应受理，已经受理应当驳回起诉。二、申诉人称该500000元借款是被申诉人与何海军合伙开办的担保公司转让给何海军的担保公司转让金，纯粹是扭曲事实，答辩人之前根本不认识何海军，是通过周红钦介绍借给何海军的钱，其中一部分借款用途就是用于购买申诉人现在居住的伊川县可可居单元房，申诉人与何海军是夫妻关系，毫无疑问属于夫妻共同债务。三、该500000元借款已经实际交付，基于当时经济活跃，现金流量大的实际情况，大额现金交付是司空见惯的事情，500000元用现金交付是很正常的事情。何海军开办有煤矿，经常现金支出和收入也符合当时的交易习惯；本案涉及现金500000元并非小数目，若没有现金支付，何海军不可能出具借条，更不可能在后来的承诺还款书上签字；申诉人称，2015年1月份的承诺书并非何海军出具，更是胡说八道。出具承诺书时，何海军、周红钦、答辩人都在现场，申诉人如果对笔迹有异议，可申请进行笔迹鉴定。综上所述，原判决认定事实清楚，依法驳回申诉人的再审申请。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，再审申请人赵小果申请再审超过法定申请再审期限，且借款人即原审被告何海军承认欠款事实，表示愿意偿还借款，故再审申请人赵小果的申请不符合申请再审条件，应当驳回其再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小果的再审申请。审判长  梁要轩审判员  林笑迁审判员  范新伟二〇二〇年二月三日书记员  赵伊香