安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖01行初187号 原告：吴丽蓉，女，汉族，1975年7月8日生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：章荣高，省法制办行政复议处工作人员。 委托代理人：陈驰，省法制办行政复议处工作人员。 原告吴丽蓉不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于2016年9月8日立案受理后，于2016年9月13日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴丽蓉，被告委托代理人章荣高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月16日，被告作出皖行复（2016）191号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（原告）的行政复议申请不属于行政复议法所规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。 原告吴丽蓉诉称：原告因黄山市屯溪区政府作出的《申请复查不予受理告知书》与黄山市屯溪区房屋征收管理局作出的《屯溪区房屋征收管理局信访事项处理意见书》自相矛盾，遂依法向黄山市政府举报，请求黄山市政府履行法定职责，责成有关人员对此依法查处，并将查处的结果书面告知原告。但黄山市政府怠于履行法定职责，对原告的请求不予理睬。原告遂依法向被告申请行政复议。但被告作出的皖行复（2016）191号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求：一、撤销被告作出的皖行复（2016）191号《不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为；二、判令被告履行行政复议法定职责，依法受理原告提出的行政复议申请并作出行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、举报信，证明举报事项是屯溪区政府不履行信访复查法定职责的违法行政事实，请黄山市政府对此查处并告知。3、行政复议申请书，证明黄山市政府对原告的举报信没有进行处理和告知，申请书明确了原告的行政复议申请事项，是请求确认黄山市政府未履行查处违法并告知职责的行政不作为行为。4、皖行复（2016）191号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出了不予受理行政复议申请决定书。 被告辩称：一、被告作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法。二、被告作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法律规定。原告申请黄山市政府查处屯溪区政府信访复查行为，属于上级机关对下级机关内部监督管理职责，非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政机关法定职责。此外，根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对信访复查意见不服，可向上一级行政机关请求复核。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理行政复议申请决定正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、191号《决定书》及邮寄凭证。证明：1、原告认为黄山市政府没有履行对屯溪区政府信访复查行为的查处职责提出行政复议申请；2、被告于2016年8月10日收到该行政复议申请；3、被告于2016年8月16日作出191号《决定书》并送达原告，符合法定期限及规定的送达方式，行政复议程序合法。第二组证据：1、信访事项处理意见书；2、信访复查不予受理告知书；3、举报信。证明：1、原告就原房屋拆迁补偿问题提出信访诉求，黄山市屯溪区房屋征收管理局、屯溪区政府分别作出信访处理意见、信访复查意见；2、原告不服屯溪区政府信访复查意见向黄山市政府举报，黄山市政府对此未作处理。 经庭审质证，原告对被告第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告曲解了原告提出的复议请求，原告要求查处的是屯溪区政府不履行法定职责的行政行为。被告的证明目的与原告的申请事项不一致。对第二组证据的证据1、2认为严重违法，达不到被告的证明目的。信访事项处理意见书是违法的，因为其违法，原告按照信访条例提出复查。不予受理告知书说明不是复查意见，被告说这事复查意见，是张冠李戴。因为复查意见应该是受理前提之下，对信访的处理。因此证据不但不能达到被告的证明目的，相反证明了原告的基本证据确凿。原告是因为屯溪区政府不履行信访复查的法定职责，才向黄山市政府提出举报。黄山市政府对此未作处理。上述证据都不能证明被告的证明目的，相反都明确证明了被告是在曲解事实，也没有任何证据来证明原告复议不是在复议范围之内。 被告对原告证据1没有异议。对原告的证据2、3、4真实性没有异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据和被告的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。 经审理查明：2016年5月10日，黄山市屯溪区房屋征收管理局针对原告就原房屋拆迁补偿问题提出的信访诉求作出了屯征信（2016）11号《信访事项处理意见书》。原告不服，向黄山市屯溪区政府申请信访复查。2016年6月10日，黄山市屯溪区政府作出了《信访复查不予受理告知书》。原告仍然不服，于2016年7月3日向黄山市政府提交了《举报信》，要求黄山市政府责成有关人员对此依法查处。但黄山市政府对此举报未作处理。2016年8月8日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，要求：1、确认黄山市政府未履行查处违法并告知职责的行政不作为违法；2、责令黄山市政府限期依法向原告履行查处违法并告知职责。2016年8月10日，被告收到行政复议申请。2016年8月16日，被告作出皖行复（2016）191号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为：原告在信访程序中，因对黄山市屯溪区政府作出的信访复查行为不服，向黄山市屯溪区政府的上级行政机关—黄山市政府邮寄“举报信”，要求黄山市政府对信访复查行为予以查处。原告的行为实质仍然属于信访条例中所规定的“请求复核”。黄山市政府作为信访事项有权处理的行政机关，如出现拖延信访事项办理或未在法定期限内办结信访事项等情形，应按照《中华人民共和国信访条例》第四十三条第（一）项的规定予以处理。同时，黄山市政府对原告的“举报”没有予以答复，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第（九）项所规定的申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的情形，故被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。 案件受理费50元由吴丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年三月一日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国信访条例》第四十三条第（一）项：对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分： （一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的； 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第（九）项：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； 三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。