上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13224号上诉人（原审原告）：上海凯士电子有限公司，住所地上海市松江区新桥镇卖新公路1077号。法定代表人：韩成镐（HANSUNGHO），董事长。委托诉讼代理人：杨文予，男，上海凯士电子有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朴海燕，女，上海凯士电子有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈叶伟，男，1979年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈丽英(陈叶伟之妻)，1983年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人上海凯士电子有限公司（以下简称凯士公司）因与被上诉人陈叶伟劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凯士公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二、三项，改判凯士公司不支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金327,327元，同意按上述赔偿金的一半金额支付陈叶伟经济补偿金。事实和理由：一、陈叶伟因违反公司制度而被开除。2019年1月29日，陈叶伟扰乱会场秩序，并于会后到办公室拍打桌子，影响部门领导会议，后又对人事总监大声呵斥，直至谩骂。经其他同事多次相劝无效后，公司以其违反《员工手册》12.9.7条规定，对待同事行为粗暴，动用武力相威胁，对其作出开除处理。二、公司当时给陈叶伟降职去除补贴，是因为陈叶伟因个人原因基本不会进行加班，但其所在生产管理岗位要监督生产线一线操作工工作，如果没有监督会产生不良产品。2018年12月公司与其进行数次谈话无果后，公司认为陈叶伟不胜任该岗位，遂对其进行免职，相应手机费也去除。如陈叶伟对公司做法不认可，可以和公司领导协商，而非影响会场秩序及大闹办公室。三、公司不属于无故辞退员工，无需支付相当于双倍经济补偿的赔偿金。陈叶伟也表示认可员工手册内容，且在员工手册上签字。但考虑到员工对公司多年的付出，公司决定赔偿其一倍的经济补偿金。综上，请求二审法院支持凯士公司的上诉请求。陈叶伟辩称：不同意凯士公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院的判决。凯士公司向一审法院起诉请求判令该司不支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金327,327元。一审法院认定事实：陈叶伟于1999年11月22日进入凯士公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同是自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。凯士公司每月25日发放陈叶伟上月21日至本月20日的工资。陈叶伟2018年1月至12月的月工资标准为基本工资6,043元+职务工资400元+手机费100元+其他1,850元，2019年1月的工资标准为基本工资6,043元+其他150元。2019年1月29日，凯士公司出具开除公告，言明陈叶伟捣乱公司月度会议，并于会后怒气冲冲冲入经营支援部，拍打桌子，影响部门领导会议进行。领导与其协商，陈叶伟对公司领导大声呵斥，直指怒骂，不依不饶。其他同事多次相劝均没有效果。陈叶伟已违反公司《员工手册》12.9.7条规定，对待同事行为粗暴，动用武力或以武力相威胁；现公司决定于当天开除陈叶伟。同日，凯士公司开具退工证明，双方劳动合同于当天解除。一审法院另查明，凯士公司处2006年1月版的《员工手册》第七章奖惩第104条规定，从业人员有下列情事之一，经查属实者，应予立即解除劳动合同：……6.对待同事行为粗暴，动用武力或以武力相威胁；……。2007年12月29日，陈叶伟签署了《员工声明》一份，内容为：本人已详细阅读并理解《上海凯士公司员工手册》的要求，认同其作为本人聘用合同的等效附件，并承诺遵守该守则，声明如下：1、本人将恪守职业道德，遵守国家的法律法规及《员工手册》的各项规章制度；2、本人将及时举报发现的各种舞弊或违反本守则的行为。凯士公司处2016年1月版的《员工手册》第12.9条规定，从业人员有下列情事之一，属于严重违反公司规章制度，经查属实者，应予立即解除劳动合同：……12.9.7对待同事行为粗暴，动用武力或以武力相威胁；……。陈叶伟称未看到过2016年1月版的《员工手册》。2019年1月30日，陈叶伟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、凯士公司支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金346,944元；2、凯士公司支付陈叶伟2018年1月1日至2018年12月31日加班工资（双休）5,890元；3、凯士公司支付陈叶伟2019年1月1日至2019年1月29日工资差额1,496元；4、凯士公司支付陈叶伟2018年年终奖6,043元。2019年3月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第531号裁决书，裁决如下：一、凯士公司于裁决书生效之日起七日内支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金327,327元；二、凯士公司于裁决书生效之日起七日内支付陈叶伟2019年1月工资差额1,482元；三、凯士公司于裁决书生效之日起七日内支付陈叶伟2018年1月1日至2018年12月31日加班工资5,890元；四、对陈叶伟其余仲裁请求不予支持。裁决后，凯士公司不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。凯士公司、陈叶伟在履行劳动合同期间，凯士公司单方通知陈叶伟解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，凯士公司应提供充分的证据加以证明。凯士公司认为，陈叶伟对公司同事行为粗暴，严重违反公司规章制度，具体表现为陈叶伟在人事总监办公室拍打桌子，对领导大声呵斥和怒骂，故凯士公司解除了与陈叶伟的劳动合同。为此，凯士公司提供了《员工手册》及《员工声明》、视频资料等予以证明。陈叶伟对此不予认可，主张其并未违反规章制度，并提供录音资料等证明其找领导是为了沟通对其降职降薪的事宜，只是情绪激动，并未有谩骂和粗暴行为。对此一审法院认为，《员工手册》虽明确了对同事行为粗暴，动用武力或以武力相威胁的情形可以予以解除，从双方提供的证据材料来看，陈叶伟当天确实有在办公室等候领导期间拍打桌子的行为，也有在与领导沟通时情绪激动、大声说话的表现，但上述行为尚不足以构成凯士公司所依据的《员工手册》规定的情形。另外，本案纠纷的起因是源于2019年1月凯士公司调整了陈叶伟的薪酬。用人单位固然对劳动者依法享有管理权，但调整薪酬尤其是降低薪酬事关劳动者切身利益，凯士公司如确有合理理由，也应当在调整薪酬之前明确告知劳动者理由，并积极地与劳动者进行充分的交流和沟通，更应遵循合法、公平、协商的原则，妥善处理双方的关系。但目前本案凯士公司既未能提供证据证明其对陈叶伟调整薪酬的合理理由，也未能证明在矛盾出现后公司采取了积极的沟通行为，从而导致陈叶伟的情绪不稳定，对凯士公司产生不满情绪，当然需要指出的是陈叶伟采取的某些行为，确有不妥之处，但凯士公司据此将陈叶伟的上述行为按照严重违纪行为处理，显然过于直接和简单，并不具备合法性，凯士公司进而作出解除与陈叶伟之间劳动合同的行为亦违反了法律规定，应当支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的金额，凯士公司对仲裁裁决的赔偿金的数额并无异议，陈叶伟亦未提出异议，一审法院予以确认。鉴于凯士公司、陈叶伟对仲裁裁决的2019年1月工资差额及2018年1月1日至2018年12月31日加班工资的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，一审法院予以确认。综上所述，凯士公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条规定，一审法院于2019年7月26日作出判决：一、上海凯士电子有限公司于判决生效之日起十日内支付陈叶伟违法解除劳动合同赔偿金327,327元；二、上海凯士电子有限公司于判决生效之日起十日内支付陈叶伟2019年1月工资差额1,482元；三、上海凯士电子有限公司于判决生效之日起十日内支付陈叶伟2018年1月1日至2018年12月31日加班工资5,890元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海凯士电子有限公司负担（已付）。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为，关于凯士公司解除陈叶伟的劳动合同是否合法。从凯士公司提供的视频来看，陈叶伟在办公室等候领导时确有拍打桌子的行为，其在与领导沟通时情绪也较激动，但上述行为尚未达到员工手册所规定的“对待同事行为粗暴，动用武力或以武力相威胁”的严重程度，且考虑到陈叶伟的上述行为系事出有因，凯士公司以陈叶伟不同意加班为由对其进行降职降薪的做法亦缺乏正当性。故一审法院认定凯士公司解除劳动合同违法，应当承担违法解除劳动合同的法律责任，并无不当。综上所述，凯士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海凯士电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇二〇年二月十二日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……