淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10288号原告：左晓鑫，男，汉族委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被告：田太平，男，汉族，委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。被告：吕春雷，男，汉族，原告左晓鑫与被告田太平、吕春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓鑫及其委托诉讼代理人杨庚银、被告田太平及其委托诉讼代理人聂春莲、被告吕春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告田太平给付原告借款30万元，利息1.8万元（以月息2%为标准，暂计至2019年11月1日，其后利息按相同标准计至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告吕春雷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告均为淮安市瑅坶健身咨询服务有限公司（以下简称瑅坶健身公司）股东，因公司摊派健身卡，被告田太平无钱购买，于2019年1月27日向原告借款30万元，约定月息2分，2019年8月1日归还，原告将款项汇至被告田太平指定的收款人即公司会计账户，被告田太平向原告出具了借条，被告吕春雷作为担保人签名。借款到期后，原告多次向二被告要求还款，二被告均拖延不还。原告现诉至法院，请求支持诉请。被告田太平答辩称：1、原被告之间不具有借贷的合意，涉案资金是对瑅坶健身公司的投资，被告并未实际收到此款项。2、对原告主张的月息2分不予认可，借条中关于利息和利率的约定属于约定不明，并非原告所称的月息2分。3、原告实际打入会计账户的金额为26.4万元，并非原告所主张的30万元。被告吕春雷辩称，对借款的事实无异议，是原告要求本人在借条上签字的，钱没有从本人账户过，原告没有向本人催要过款项。借条上的30万元本人是知晓的，是被告田太平一个人用于购买30万元的健身卡。本人认为这30万元是借款，借款没有不还的意思，现在公司的运营销售额没有完成，导致公司运营有点问题，以致借款没有还上。本人不应该承担连带清偿责任。根据当事人陈述和原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：根据国家企业信用信息公示系统及原告提交的证据显示，被告田太平系瑅坶健身公司法定代表人兼执行董事，原告左晓鑫及被告田太平、被告吕春雷均为该公司股东。公司运营期间摊派健身卡销售任务，被告田太平需向公司出资30万元购买健身卡，因被告田太平无钱购买，遂请原告帮其垫付资金，并出具借条一张，载明：今借到左晓鑫人民币300000（叁拾万）元整，于2019年8月1日归还，总计利息36000（叁万六千）元，以付。附伍万元健身卡销售（10月1日前完成）。借款人：田太平，日期：2019年1月27日，担保人：吕春雷。被告田太平、吕春雷分别在签字处摁手印。原告于2019年1月27日向案外人季吴婷账户转账两笔5万元合计10万元，于2019年1月28日向案外人季吴婷账户转账16.4万元，上述转账合计26.4万元。后被告未能在约定期限内还款，原告催要无果，诉至法院。审理过程中，被告田太平对原告帮其垫付26.4万元款项的事实无异议。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告左晓鑫与被告田太平之间的民间借贷关系，以及与被告吕春雷之间的担保关系均系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、网银转账交易明细截图及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告田太平出借人民币26.4万元，并约定还款期限，到期后被告田太平未还款，已构成违约，故原告要求被告田太平偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条上载明的借款金额为30万元，但原告预先在本金中扣除利息3.6万元，实际出借的金额为26.4万元，故本院依法认定借款本金为26.4万元。被告田太平辩称案涉资金是对瑅坶健身公司的投资，其本人并未实际收到款项。经审查，被告田太平自称购买30万元瑅坶健身公司的健身卡作为其在瑅坶健身公司中的股份，但该款项实际由原告汇入公司会计季吴婷账户中，且原告与被告田太平之间仅有借条一份而无其他约定，应认定原告与被告田太平之间具有借贷合意；即使该30万元为被告田太平对公司的出资，只表明案涉借款的用途和去向，也不影响被告田太平向原告借款事实的成立及本院对其还款责任的认定，故该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。关于利息，被告田太平辩称借条中关于利息和利率的约定属于约定不明，并非原告所诉称的月息2分。经审查，原被告双方在借条中约定利息总计3.6万元，虽未明确约定具体利率，但根据本金数额30万元和借款期限6个月，可以认定月利率为2%，故对该抗辩本院不予采信，原告主张利息以月息2%为标准计至本金还清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。关于保证责任，原告与保证人吕春雷未明确约定保证责任方式，保证人依法应按照连带责任保证承担责任；对保证范围没有约定，应当对全部债务承担责任；对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求保证人吕春雷承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田太平于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告左晓鑫一次性偿还借款本金26.4万元及利息（以26.4万元为基数，自2019年8月2日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告吕春雷对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告田太平、吕春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××04）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年二月十七日法官助理 陈爱娟书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。