浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9957号 原告：陈跃能，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：字云永，浙江宏驰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所执业律师。 被告：陈苏妍，女，1957年6月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：郑华雄，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑华艳，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑起勤，男，1926年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈冬花，女，1932年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈跃能为与被告陈苏妍、郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈跃能的委托诉讼代理人胡新洪及被告陈苏妍的委托诉讼代理人陈延军均到庭参加诉讼，被告郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈跃能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈苏妍归还原告借款10万元本金并支付利息（利息从2016年5月4日起按月利率1%计算至款清之日止，截止起诉之日利息为43000元）；2、判令被告陈苏妍、郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花在继承郑双德遗产范围内对上述第一项诉讼请求承担共同还款及清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：陈苏妍与郑双德系夫妻关系，郑华雄、郑华艳系陈苏妍与郑双德的子女，郑起勤、陈冬花系郑双德的父母。2016年5月4日，郑双德经赵某介绍，向原告借款10万元，并约定利息按月利率1%计算，借款期限为1年。借款到期后，郑双德未按约按时归还借款。2018年9月29日，郑双德因病去世。该债务发生于郑双德与陈苏妍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告陈苏妍、郑华雄、郑华艳、郑起勤和陈冬花作为郑双德遗产的第一顺序继承人，有义务对郑双德生前财产进行清理，并在继承郑双德遗产的实际价值范围内承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令支持。 被告陈苏妍辩称：1、被告陈苏妍对上述款项并不知情，也不知道上述款项是否属于借款，即使是属于借款对于郑双德的归还情况被告陈苏妍并不清楚。原告未举证证明双方存在利息约定，其起诉要求利息从2016年5月4日起按月利率1%计算至款清之日止，没有相应依据。2、被告郑华雄、郑华艳已经放弃对郑双德遗产的继承，（2019）浙0784民初7329号案件中留存有相关的情况说明。因此不应由郑华雄、郑华艳在遗产范围内承担还款责任。3、对于上述款项（2019）浙0784民初9381号民事案件中，赵某作为证人出庭作证，其陈述已经代郑双德将本案的借款归还给原告，如陈述属实本案借款债权已经消灭。即使本案借款属实也应该由赵某向本案被告追偿。如在赵某已经归还的情况下再进行本案的诉讼，属于虚假诉讼。 被告郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、银行转账凭证两份，用以证明原告通过浙江省农村信用社和中国农业银行借款给郑双德10万元的事实。 2、短信记录材料一份，用以证明原告于2017年7月向郑双德催讨债务的事实。 3、（2019）浙0784民初7329号民事判决书一份，用以证明各被告身份情况及第一被告陈苏妍是家庭主妇并没有收入来源，其家庭的开支、房屋建造都是靠郑双德的收入置办的事实。 被告陈苏妍的质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，陈苏妍对于本案款项是否是属于借款不清楚，如果是属于借款对于还款情况及利息约定情况被告陈苏妍均不清楚。对证据2，三性均有异议。被告陈苏妍对郑双德的短信并不清楚，从内容上看只有原告向郑双德发送信息催讨没有郑双德回复确认借款情况，被告陈苏妍并不认识原告。对证据3真实性无异议，该判决书中已经明确被告郑华雄、郑华艳放弃对郑双德财产的继承，即使本案债权属实，不应该由郑华雄、郑华艳承担相应的责任。 4、申请证人赵某出庭作证，用以证明本案借款形成的情况及催讨情况的事实。 被告陈苏妍的质证意见：对证人证言三性均有异议，首先证人陈述其未实际归还借款的情况，和证人自己在之前钱灿能作为原告的案件中出庭作证的陈述相互矛盾；其次，郑双德在2018年8月8日从金华广福医院转回永康市第一人民医院时已经癌细胞扩散全身，一直在发高烧，说话都不大会说，意识也不大清楚，不可能跟赵某说卖房子还钱。 本院认证意见：原告提交的证据1、3，符合证据规则规定的形式要件，且被告陈苏妍对真实性无异议，而被告郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。 对于本案款项是否为借款。原告提交了证据3和证人证言欲证明涉案款系原告出借给郑双德的借款，但被告陈苏妍不予认可。本院认为，第一，被告陈苏妍确认该短信内容上的电话系郑双德生前使用，而该短信系原告向郑双德催讨借款的内容；第二，证人赵某能够详细说明当时借款的情况；第三，被告亦无证据证明本案款项系其他性质，故本院认定本案款项系借款。 关于借款利息。原告主张月利率1%，但仅有证人赵某的陈述，并无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予认定。 关于本案借款是否已经归还。虽然证人赵某在另案中有陈述本案借款已由其向原告代为偿还，但本案庭审中，证人赵某确认本案借款并未实际偿还，且对另案的证言作出了合理解释，故本院确认本案借款并未实际归还。 关于被告郑华艳、郑华雄是否放弃继承郑双德的财产。本院认为，从（2019）浙0784民初2012号、（2019）浙0784民初7060号案件生效判决中均查明被告郑华艳、郑华雄声明放弃继承郑双德和陈苏妍的财产，且庭后，被告郑华艳、郑华雄亦重新向本院提交了该声明，故本院认定被告郑华艳、郑华雄已放弃继承郑双德和陈苏妍的财产。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月4日，郑双德向原告陈跃能借款10万元，原告通过银行转账方式交付该借款。该借款，至今未归还。 另查明，郑双德于2018年9月死亡。郑双德与被告陈苏妍于1980年2月登记结婚。被告郑起勤、陈冬花系郑双德的父母，被告郑华雄、郑华艳系郑双德的儿子、女儿。被告陈苏妍、郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花系郑双德遗产的第一顺序继承人。被告郑华雄、郑华艳已作出声明放弃继承郑双德的遗产。 本院认为，原告陈跃能与郑双德之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。郑双德尚欠原告借款10万元，事实清楚。郑双德至今未归还款项，原告有权要求郑双德归还借款并自起诉之日即2019年12月13日起按年利率6%赔偿利息损失。本案债务虽由郑双德经手借得，但本案借款数额未超过日常生活所需，且形成于夫妻关系存续期间，而郑双德生前系生意人，陈苏妍长期在家，无其他工作，且诉讼中，被告陈苏妍亦未举证证明本案借款系郑双德的个人债务，故本院认为，本案借款系夫妻共同债务，被告陈苏妍应对该借款承担共同还款责任。现郑双德已死亡，被告郑华雄、郑华艳、郑起勤、陈冬花作为郑双德遗产的第一顺序继承人，有义务对郑双德生前的财产进行清理，并在继承郑双德遗产的实际价值范围内承担清偿责任，但被告郑华雄、郑华艳已书面承诺自愿放弃对郑双德遗产的继承，故被告郑华雄、郑华艳无须对本案债务承担清偿责任。对于原告提出双方约定月利率1%的主张，证据不足，本院不予支持。对于被告陈苏妍提出本案款项并非借款且已归还的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈苏妍归还原告陈跃能借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、由被告郑起勤、陈冬花对上述第一项款项在继承郑双德遗产的范围内承担清偿责任； 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈跃能的其他诉讼请求。 如果被告陈苏妍、郑起勤、陈冬花未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，由原告陈跃能负担437元，由被告陈苏妍、郑起勤、陈冬花负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年二月十七日 代书记员  周秋圆