浙江省绍兴越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8840号 原告：李玘，女，1993年3月14日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：平蓥、曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 原告李玘与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项薇，被告委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。2019年10月15日至2020年1月31日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉请：一、判令被告支付原告保险理赔款共计514117元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告为自己所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车辆商业险，其中，车辆损失险保险金额和保险价值为515576元，不计免赔。2018年12月8日，胡伟洪驾驶被保险车辆在G60沪昆高速往上海方向261公里400米处，分别与葛柏祥驾驶的浙Ａ×××××号车辆，黄美森驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生更碰撞，又与中央护栏碰撞，造成车辆损失。事故发生后，原告(驾驶员)向被告报案，被告事后派员对车辆损失情况进行了查勘。被保险车辆经评估确定车辆损失498157元，另支出评估费13960元、施救费2000元。但因驾驶员胡伟洪在本事故中同时负有全责和无偿的事实，被告认为无责部分必须向三者方要求赔偿，遂成讼。 被告答辩称：一、关于原告主体资格。本案第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行而非原告，原告无权向被告索赔。二、根据保险合同条款第十五条约定，被保险人索赔时应提供维修发票和损失清单。原告车辆已维修完毕，要求提交维修清单及维修凭证。如本案原告未提供上述材料应承担举证不能的法律后果。三、本案涉及到两起事故。第一起事故被保险车辆是全责，第二起事故被保险车辆为无责，请求法院对两起事故造成的损失区别处理，并且要求原告向被告索赔后将保险权益转让给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供证据如下：证据1.商业险保险单1份，拟证明车辆投保情况。证据2.事故认定书2份，拟证明事故发生的情况。证据3.评估报告书、评估费发票、施救费发票各1份，拟证明事故造成的损失。证据4.驾驶证、行驶证各1份，拟证明事故发生时驾驶证和行驶证在有效期内。 被告经质证，对证据1的真实性没有异议，但认为第一受益人为中国工商银行杭州艮山支行，所以索赔主体应为该行不是原告。证据2，对真实性、合法性无异议，但涉案车辆损失由两次事故造成，要求对两次事故损失进行区分。证据3，原告主张的施救费金额过高且是由第二起事故造成；评估报告系单方委托，且金额过高，相关工时费也过高，本案已重新申请鉴定；对评估费发票真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，此次鉴定系原告自行委托，且重新鉴定结论与原评估金额不一致，相应鉴定费应由原告承担。证据4，由法院核实。 经被告申请，本院委托浙江新东方保险公估有限公司对案涉事故车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估。该公司出具公估报告1份及公估费发票2份，确认本次出险车辆的车损金额合计为398362元，其中与浙Ａ×××××车辆碰撞造成损失金额为63809元，与浙Ｃ×××××车辆碰撞造成损失金额为334553元，另，产生公估费24900元，差旅费4000元。原告经质证，认为评估金额和工时费偏低，对真实性没有异议。被告经质证，对真实性没有异议，但认为配件金额过高，请求法院酌情降低。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，案涉商业险保单载明：案涉保险车辆的保险期间为2018年11月7日18时00分至2019年11月7日24时止；特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。该保单无原告签名或盖章确认。 诉讼中，经被告申请，本院委托浙江新东方保险公估有限公司对案涉事故车辆因本次事故产生的车辆损失进行重新评估。该公司出具公估报告1份，确认本次出险车辆的车损金额合计为398362元，其中与浙Ａ×××××车辆碰撞造成损失金额为63809元，与浙Ｃ×××××车辆碰撞造成损失金额为334553元。因重新评估前保险车辆已由原告方开往外地，故本次公估产生差旅费4000元。此次重新评估另产生公估费24900元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。现讼争事故车辆的车损已通过本院委托第三方评估的方式予以确定，原、被告虽认为评估金额存在过高或过低的问题，但是均未能举证推翻相应评估结论，故本院确认案涉保险车辆损失为398362元。原告要求被告支付车辆损失514117元之诉请，本院仅对398362元部分依法予以支持，超出部分不予支持。上述车辆因本次事故产生施救费2000元，亦属被告理赔范围，原告据此要求被告承担该笔费用，符合法律规定，本院予以支持。原告为及时确定车辆损失单方委托评估并无不当，因此支出的评估费13960元应根据其主张的理赔金额与本院确认的应付理赔金额之比进行计算，即11163元部分由被告承担，余款2797元由原告承担。同时，因被告申请重新评估产生的公估费24900元亦应由被告按照上述比例承担其中的19912元，余款4988元由原告负担。本次重新评估亦因原告方原因导致公估人员需前往外地进行鉴定，由此产生差旅费4000元，应由原告自行承担。机动车辆商业保险单的第一受益人虽为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，但原告李玘系涉案车辆商业保险单载明的被保险人，享有法定的保险金请求权，且相应保单亦未经原告签字确认，故被告抗辩称应由保单载明的第一受益人主张相应理赔款，与法不符；本次事故造成的车损已经确认，原告是否提交维修清单及相应凭证并非其能否得到保险理赔的前提条件；同时，由本院委托的第三方评估机构已分别对保险车辆与本案另两辆车碰撞而产生的车损进行公估，以便被告依法追偿，但本案中无需区别对待，故对被告的抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付给原告李玘保险赔偿金合计411525元，于本判决生效之日起三十日内履行； 驳回原告李玘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4471元，由原告负担892元，被告负担3579元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估公估费用24900元，由原告负担4988元，被告负担19912元，因该费用被告已垫付，故原告应于本判决生效之日起三十日内向被告支付4988元。重新公估产生的差旅费4000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年二月二十七日 法官助理林玲 书记员蒋文艳 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。