山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终351号上诉人（原审被告）：济南市保时洁环保工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：付德燕，经理。委托诉讼代理人：曹美元，男，1957年12月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中（钢城）环宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏传友，男，1951年2月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：亓俊萃，女，1955年4月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吕小英，女，1986年10月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：魏毅豪，男，2008年11月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：魏毅莲，女，2017年3月16日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人（魏毅豪、魏毅莲）的共同法定代理人：吕小英（系两被上诉人之母），女，1986年10月18日出生，汉族，住济南市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。原审被告：济南市钢城区环境卫生管护中心，住所地济南市。法定代表人：李爱泉，主任。委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守民，山东棋山律师事务所实习律师。上诉人济南市保时洁环保工程有限公司（以下简称保时洁公司）因与被上诉人魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲、原审被告济南市钢城区环境卫生管护中心（以下简称钢城环卫中心）公共场所管理人责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保时洁公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，保时洁公司不应承担任何赔偿责任。关于本案的事实：1、死者魏书臣是否撞在了路边的垃圾箱上，根据一审法院调取的交警部门的案卷材料中可以看出，撞在垃圾箱上仅是死者自己的陈述，并没其他证据与之相印证。而且从事故发生的现场图上看，死者的摩托车在距离垃圾箱20多米位置的路面上留下擦痕，该擦痕与垃圾箱距离80厘米，在如此远的距离下摩托车与垃圾箱是不可能发生接触与碰撞的。而且垃圾箱丝毫未损，位置未移动，也没有撞击的痕迹，因此死者并没撞在垃圾箱上导致事故发生，事实是死者醉酒、无证驾驶无牌的摩托车，在其存在严重违法且意识存在问题情况下自己摔倒，导致了死亡的后果，其死亡与垃圾箱的放置无任何关系。2、垃圾箱的放置是由里辛镇政府与高家岭村民委员会选定的位置，保时洁公司无权决定,而且垃圾箱放在与绿化带平行的位置上，并没有放置在水泥路面上，并不影响和阻碍通行，一审判决认为垃圾箱的摆放存在安全隐患，绿化带与垃圾箱处于平行的位置，绿化带是否也存在安全隐患，其管理者是否也要承担责任。事实是垃圾箱并不影响死者的通行，死者的摩托车也没有和垃圾箱接触过，一审法院并没有深入调查研究交警部门的卷宗材料及现场图，因此一审判决认定的事实是错误的，从而得出的判决结果也是错误的。二、关于本案赔偿标准的认定问题。死者魏书臣是农村户口，各项损失应按农村户口的标准计算。魏书臣为农村户口，一直生活、居住在农村，虽然在2000年至2014年交纳过企业养老保险，但这并改变不了其农村户口的性质。根据我国目前的国情，一般在外务工的农民工其务工的单位一般是需要给其购买养老保险等各项保险的，这是劳动法规定的，但劳动法的规定并不能改变用工人员的户口性质，不能因农民交纳了养老保险就改变户口性质，这是有悖于我国的户口政策的。而且魏书臣自2015年至今并没有缴纳企业养老保险且一直居住生活在农村，其消费、生活也是在农村，其村民委员会出具的证明存在严重的瑕疵而且真实性存疑，且一个户口在该村、常年生活在该村、父母均是该村老户人家的村民，村委不给他分配土地是完全有悖事实的，也是有悖国家的农村的土地政策的。显然村民委员会出具的证明是不真实的，对此在一审时保时洁公司已提出异议，该证据是不能作为有效证据使用的。一审判决以并不能改变的户口性质、不持续的养老保险、真实性无法确定且证明的事实不符合常理及国家政策的证明，从而认定死者为城镇居民是完全错误的。赔偿标准的认定应以死者的户口性质及生活居住地来确定的。因此一审法院按城镇居民的标准计算赔偿损失是完全错误的。综上，在本案中保时洁公司不应承担任何责任，请求法院查明事实，依法改判或发回重审。魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲辩称,1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，保时洁公司之上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。2、关于保时洁公司在上诉状事实与理由部分所谓“本案事实”均为个人主观陈述及猜测、臆断性言语，缺乏客观证据支持，对于事发经过等事实应以交警部门出具的道路交通事故证明所载为准。3、案涉垃圾箱摆放位置由事故照片证实，严重阻碍通行。保时洁公司作为案涉垃圾箱的所有人，另根据其与涉案路段道路和环境主管部门签订的合同，保时洁公司在合同期限内独立承担民事及法律责任。保时洁公司主张摆放位置由他人选定，缺乏证据证实，根据合同相对性原则，也不能对抗善意第三人。4、魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲于一审时提交的相关证据足以证实死者魏书臣收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。钢城环卫中心述称，一审判决关于钢城环卫中心是否应当承担责任的事实认定和判决结果是正确的，应当对该部分予以维持，其他的没有异议。魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲向一审法院起诉请求：1.判令钢城环卫中心、保时洁公司赔偿医疗费61551.08元、误工费324元、护理费240元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费225400元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费34562.5元、车损2000元、交通费2000元共计1127447.58元；2.案件受理费等一切费用由钢城环卫中心、保时洁公司承担。一审法院认定事实：2019年6月9日14时40分许，魏书臣醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿省道332线由西向东行驶，行驶至钢城区里辛街道办事处高家岭村路段时，撞至路边的垃圾箱，造成魏书臣受伤。事发后，魏书臣被送往莱芜钢铁集团有限公司医院抢救，主要诊断为重型开放性颅脑损伤，住院治疗2天后因无好转趋势，转至山东省千佛山医院住院治疗1天后因病情危重于2019年6月12日死亡。期间，花费医疗费61551.08元。魏书臣的第一顺位继承人为父亲魏传友、母亲亓俊萃、配偶吕小英、儿子魏毅豪、女儿魏毅莲。上述事实，有道路交通事故证明、案发现场照片、住院病案、医疗收费票据、居民死亡医学证明等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本纠纷属于魏书臣驾驶机动车碰撞至路旁垃圾箱致伤经抢救无效死亡的单方交通事故案件。根据魏书臣上下班的行驶路径，其对事故发生路段的情况应该是熟悉的。途经事发路段垃圾箱，魏书臣应提高安全防范意识，进行自我保护。魏书臣作为完全民事行为能力人，具有完全的认识能力和判断能力，应该能够准确辨识自己的行为，也应该能够预见自己的行为具有发生某种损害结果的可能，并承担相应的责任。魏书臣醉酒驾驶无牌二轮摩托车，不遵守相关安全常识和相应法律法规，对本次事故的发生具有重大过错，是本次事故发生的主要原因。本案被撞垃圾箱安放于路沿石以内，摆放于供车辆行人通行的路面上，对路过的车辆行人均存在安全隐患，是本起交通事故发生的次要原因。事发路段农村道路和环境的主管部门已以签订合同的形式将涉案路段环境管理和维护承包给保时洁公司，合同约定保时洁公司全额投资固定资产，按照每30户村民设置一个660升压缩式垃圾箱的标准配压缩式垃圾箱，产权归保时洁公司所有，保时洁公司负责垃圾箱的消杀、清洗、垃圾箱周边保洁并在合同期限内独立承担民事及法律责任。有鉴于此，保时洁公司有义务对农村道路和环境进行管理和维护，且系涉案垃圾箱的所有权人，应承担相应责任。钢城环卫中心不是涉案路段环境的主管部门，且对涉案垃圾箱不具有所有权和管理权，不应对本案损失承担赔偿责任。根据本案的事实情况及过错程度，保时洁公司对魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲的损失承担20%的赔偿责任为宜。魏书臣自2000年8月至2014年12月持续缴纳企业养老保险，在农村未分配土地，收入来源于城镇，相关损失可按城镇居民标准计算。关于魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲的各项损失，依法核定如下：对于医疗费61551.08元、误工费324元、护理费240元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34562.5元，事实清楚，符合法律规定，予以确认。对于交通费，虽然魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲未提供证据，但确系客观发生的费用，根据本案需要，酌定1000元。对于被扶养人生活费，魏传友、亓俊萃已年满60周岁，系魏书臣的被扶养人；魏毅豪、魏毅莲系魏书臣的未成年子女，亦属于被扶养人范围；因无证据证明吕小英丧失劳动能力，吕小英主张被扶养人生活费于法无据，不予支持。魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲所主张的被扶养人生活费225400元总额符合法律规定，予以确认。对于车辆损失，魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲未提供证据，无法认定，不予支持。对于精神损害赔偿金，因保时洁公司对于损害后果的发生并不具有故意或者重大过失，不符合要求精神损害赔偿金赔偿的条件，不予支持。综上所述，魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲的损失合计1114357.58元，由保时洁公司赔偿222871.52元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十一条、第一百零四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条规定，判决：一、济南市保时洁环保工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲各项损失222871.52元；二、驳回魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14948元，减半收取计7474元，由魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲负担5152元，济南市保时洁环保工程有限公司负担2322元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、保时洁公司是否应对魏书臣的死亡承担赔偿责任；二、涉案死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。关于争议焦点一，本院认为，根据济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出道路交通事故证明及相关认定材料等证据，能够证明魏书臣行驶至钢城区里辛街道办事处高家岭村路段时撞至路边的垃圾箱，且保时洁公司未提供足以推翻道路交通事故证明的相反证据，故本院对上述事故证明予以采信。根据《莱芜市钢城区城乡环卫一体化经营合同书》可知，保时洁公司负责涉案路段环境卫生的管理和维护，对涉案垃圾箱亦享有管理权，因涉案垃圾箱摆放于路沿石以内，摆放于供车辆行人通行的路面上，对路过的车辆行人存在一定的安全隐患，一审法院根据事故发生实际情况及当事人过错程度，认定保时洁公司对魏书臣的死亡承担20%的赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，本院认为，一审庭审中，魏传友、亓俊萃、吕小英、魏毅豪、魏毅莲提供了社会保险个人权益记录单及职工养老保险手册，证明魏书臣自2000年8月至2014年12月持续缴纳企业养老保险，其不以农业为主要收入来源，保时洁公司主张死亡赔偿金和被扶养人生活费应以农村居民标准计算，于法无据，一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。综上所述，保时洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14948元，由济南市保时洁环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇二〇年二月十九日书记员  李 杨