山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3046号原告：张艳琳，女，1964年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区25号。法定代表人：孙厚玉，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。第三人：崔汝峰，男，1976年3月20日出生，汉族，籍贯烟台市福山区。原告张艳琳诉被告烟台天安物业管理有限公司及第三人崔汝峰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳琳及其委托诉讼代理人何林、被告烟台天安物业管理有限公司委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。第三人崔汝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人民币70157.4元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，因民间借贷纠纷，烟台市福山区人民法院作出（2017）鲁0611民初1661号民事判决书，判决崔汝峰于判决生效之日起10日内偿还在原告借款本金及利息。判决生效后，原告向烟台市福山区人民法院申请执行，执行过程中查到崔汝峰以烟台昇鹏保洁服务有限公司的名义存放在被告处押金50000元，其他款项20157.4元，共计70157.4元。因被告与崔汝峰已无业务关系，上述款项应视为崔汝峰到期债权。根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请被告烟台天安物业管理有限公司辩称，原告在本案中不是适格当事人，应当裁定驳回原告起诉。根据合同法及相关解释的规定，债权人可以向次债务人即债务人的债务人提起诉讼。本案原告的诉讼涉及四方当事人，根据原告在诉状中的陈述，四方当事人分别是原告（债权人）、第三人崔汝峰（债务人）、烟台昇鹏保洁服务有限公司（崔汝峰的债务人）及被告。其中，被告与崔汝峰没有合同关系，原告与烟台昇鹏保洁服务有限公司没有业务关系，可见被告与崔汝峰没有合同关系或债权债务关系，因此与原告也就更不可能有合同关系或债权债务关系。因为昇鹏公司的存在，使原、被告被切割开来，不能形成法律规定的代位权关系。第三人缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告张艳琳与第三人崔汝峰民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2018年1月18日作出（2017）鲁0611民初1661号民事判决书，判决第三人崔汝峰于判决生效之日起10日内偿还原告张艳琳借款本金83000元及利息。判决生效后，原告向烟台市福山区人民法院申请强制执行。2018年6月21日，烟台市福山区人民法院对被告单位负责客服工作的王蕾制作了调查笔录，王蕾称，崔汝峰在其公司有押金50000元，还有两个半月的工人工资未发。崔汝峰以烟台昇鹏保洁服务有限公司的名义与其公司开展业务，昇鹏公司方面都是崔汝峰出面，一个半月工资是崔汝峰找的工人由其公司代发工资，余20157.4元。因崔汝峰从2017年6月份开始联系不上，至2017年7月份就完全联系不上了，2017年7、8月，他的工人的工资其公司就代崔汝峰发给工人了，余款为20157.4元，还有押金在其公司未退。崔汝峰联系不上后，昇鹏公司与其公司没有联系后，其公司不得已重新招标，用了烟台速洁物业管理有限公司，崔汝峰平时领取的款项是用昇鹏公司的收据，然后由崔汝峰个人签字。同年8月30日，烟台市福山区人民法院对烟台昇鹏保洁服务有限公司的法定代表人姜吉昇制作了执行笔录，姜吉昇称，其与崔汝峰系姨表兄弟，崔汝峰与昇鹏公司没有任何关系，其也不是单位的员工。崔汝峰以昇鹏公司从事的活动没有任何收入交到昇鹏公司，其公司对崔汝峰从事的任何活动也不承担法律责任。2018年9月7日，烟台市福山区人民法院向被告送达了（2018）鲁0611执595号协助执行通知书，要求被告协助提取崔汝峰以烟台昇鹏保洁服务有限公司的名义存放在被告处的押金50000元、其他款项20157.4元，合计70157.4元。被告收到协助执行通知书后，在规定的期限内向烟台市福山区人民法院提出协助执行异议，认为崔汝峰在被告处不存在70157.4元的到期债权。烟台市福山区人民法院于2018年11月26日作出（2018）鲁0611执异64号执行裁定书，驳回了被告的异议申请，并告知原告如认为第三人在被告处有到期债权，可以通过诉讼程序解决。后，原告以第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害为由，要求以自己的名义行使债权人的债权。庭审中，被告提交了《天安物业山水龙城保洁服务合同》1份，用以证明被告与烟台昇鹏保洁服务有限公司签订了保洁服务合同，崔汝峰是烟台昇鹏保洁服务有限公司的代表，在履行过程中，被告和崔汝峰发生的来往符合合同约定，崔汝峰在保洁合同中签字说明崔汝峰仅是烟台昇鹏保洁服务有限公司的代表，他代表的是烟台昇鹏保洁服务有限公司而不是他自己。该合同落款处甲方加盖有被告单位公章，法定代表人处由王蕾签字，乙方处加盖有烟台昇鹏保洁服务有限公司公章，法定代表人处由崔汝峰签字上述事实，有原告提交的（2017）鲁0611民初1661号民事判决书、（2018）鲁0611执异64号执行裁定书、执行笔录、调查笔录、异议书及被告提供的《天安物业山水龙城保洁服务合同》及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告与第三人因民间借贷纠纷经烟台市福山区人民法院判决确认第三人应向原告偿还借款本金及利息，原告系债权人，第三人系债务人。第三人在被告处从事保洁业务，在第三人与被告之间终止业务关系后，第三人在被告处尚有押金及其他款项未予处理。虽然被告辩称其公司与第三人没有合同关系或债权债务关系，只是与烟台昇鹏保洁服务有限公司之间存在合同关系。但烟台市福山区人民法院对烟台昇鹏保洁服务有限公司法定代表人姜吉昇制作的执行笔录及对被告工作人员王蕾制作的调查笔录可以证实，第三人只是以烟台昇鹏保洁服务有限公司的名义在被告处开展业务，第三人不是烟台昇鹏保洁服务有限公司的员工，其从事的保洁活动与烟台昇鹏保洁服务有限公司无关，收入与未交付该公司。故，在第三人与被告终止业务关系后，其在被告处的押金及其他款项应为第三人在被告处的到期债权。被告没有提供证据证明上述款项已向第三人支付，在第三人欠付原告借款并怠于向被告行使到期债权的情况下，原告请求以自己的名义代位行使第三人的债权，于法的据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。故，本案的被告亦即次债务人在向原告支付第三人的到期债权时应扣除本案的诉讼费用。庭审中，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台天安物业管理有限公司于本判决生效之日起10日向原告张艳琳支付第三人崔汝峰在其处的到期债权68603.4元。如果被告烟台天安物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张艳琳。案件受理费1554元，由被告烟台天安物业管理有限公司负担。因原告张艳琳已向本院全额预交，故限被告烟台天安物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告张艳琳1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  王进利二〇二〇年二月六日书 记 员  张潇予