浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初280号 原告龚望潮，男，1956年9月22日出生，汉族，住义乌市。 原告龚剑波，男，1990年2月26日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人金伦有，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。 被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，被告工作人员。 委托代理人金明清，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人洪爱敏，女，1963年12月12日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。 委托代理人谢帅，浙江玄畅律师事务所律师（实习）。 原告龚望潮、龚剑波诉被告义乌市自然资源和规划局（以下简称自规局）、第三人洪爱敏不动产行政登记一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，于同年8月5日补齐材料。本院于2019年8月5日立案受理后，于同年8月13日依法向被告与第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月15日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告龚望潮、龚剑波及委托代理人金伦有、金纯皓，被告自规局出庭行政负责人刘旭伟及委托代理人金明清、楼惠英，第三人洪爱敏及委托代理人沈健威、谢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月25日，被告自规局作出浙（2018）义乌市不动产权第0026919号不动产权证书，登记的不动权利人为龚望潮、龚剑波、洪爱敏，不动产坐落于义乌市稠江街道松门山东区25幢1号，占地面积108平方米，房屋建筑面积563.75平方米。 原告龚望潮、龚剑波诉称，两原告系父子。龚望潮与第三人系夫妻，因夫妻感情破裂，曾向义乌法院起诉离婚。2005年4月8日，两原告与刘美华（系龚望潮母亲）经义乌市人民政府审批获得旧村改造建房地基110平方米（原有旧房面积107.9平方米）。2007年，建成占地面积为108平方米的5层钢混结构房屋。2018年5月，松门山村向被告统一申请办理不动产权证，因原告至今没有领取到被告应为原告办理的前述房屋的不动产权证书，遂于2019年7月4日向被告下属的义乌市不动产登记中心查询，发现被告已经于2018年就为原告办理好了“浙（2018）义乌市不动产权第0026919号”不动产权证书，只是没有发给原告而已。根据原告查询到的不动产权证书记载的内容，第三人未参加旧村改造、未经审批取得涉案房屋的土地使用权、原告曾同意将自己依法取得的建房地基转让或以其他方式让渡给第三人，在被告制作的涉案不动产权证书上却载有第三人的名字，享有本该属于原告所有的房屋产权，故认为被告办理的（2018）义乌市不动产权证第0026919号不动产权证书存在严重错误。原告认为，被告在为松门山村实施完成不动产权证书登记行政行为后，故意不向原告送达不动产登记行政行为的法律文书，违反行政程序；其擅自在属于原告所有不动产权益上添加第三人的名字，属于行政行为认定事实错误，并且该行为（行政行为事实认定的错误）已严重损害了原告的财产权益。被告所作行政登记行为程序和认定事实上均存在错误，诉请：撤销被告作出的“浙（2018）义乌市不动产权第0026919号不动产权证书”的行政行为。 原告龚望潮、龚剑波向本院提供如下证据： 1、不动产查档证明一份。 2、义乌市农村村民建房用地审批表一份。 证据1、2证明被告对第三人作出的行政登记侵犯了原告的合法权益，土地使用权人是二原告。 3、视频资料、稠江街道松门山股份经济合作社股份分红发放清单二份，证明第三人否认授权委托书的签字，分红发放清册的洪爱敏的字迹与委托书字迹也相差很远。 4、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书（精诚﹝2019﹞文鉴字第127号），证明委托书中龚剑波的签名不是其本人所写，被告的具体行政行为主要证据不足，违反法定程序。 被告自规局辩称：一、被诉行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。讼争宗地坐落于稠江街道松门山东区25幢1号，不动产权证书号：浙0782义乌市不动产权第0026919号。2018年4月，原告龚望潮、龚剑波和第三人洪爱敏共同申请不动产登记，并依法委托蒋怡凌代为办理该不动产登记的相关手续等，登记类别为首次登记，提供了不动产登记申请书、授权委托书、申请人合法有效身份证明、委托代理人有效身份证明、不动产权籍调查成果报告、询问记录、义乌市农村村民建房用地审批表、结婚证、农村历史遗留问题审核表及刘美华已亡故的事实，我局将该不动产受理登记及继承转移登记合并办理。基于原告龚望潮继承其母亲刘美华的事实发生在婚姻存续期间，虽农村村民建房用地审批表中没有第三人的名字，我局应二原告及第三人的申请，根据《不动产登记暂行条例》第16条、第21条和《不动产登记暂行条例实施细则》第12条、第14条、第17条规定，准予登记。综上，我局登记程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确，实体上处理也并无不当。二。原告的起诉理由与事实不符，于法无据。从登记材料来看，系原告和第三人共同申请案涉房产的登记，且依法委托了蒋怡凌代为办理该不动产登记的相关手续；原告龚望潮和第三人洪爱敏系夫妻关系。可见，原告诉称，案涉不动产权证书载有第三人的名字是错误的观点，显然依法不能成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内提交了作出行政行为的事实依据和法律依据： 事实证据： 1、不动产登记审批表一份，证明经依法审核后被告作出被诉行政行为的事实。 2、不动产权籍调查成果报告（含宗地草图、宗地图、地籍调查界址签章表、房产分户图等）。 3、现场照片复印件一份。 证据2、3，证明涉案房产地籍调查的情况及房产现状。 4、龚莲香、龚英望、蒋怡凌、龚望潮、龚剑波、洪爱敏的身份证复印件各一份。 5、龚望潮和洪爱敏结婚证复印件一份。 6、龚望潮、龚剑波、洪爱敏的授权委托书一份。 7、询问笔录一份。 8、不动产登记申请书一份。 9、不动产登记申请受理通知书一份。 10、关于要求符合登记条件部分先于登记的申请书一份。 11、房屋质量安全责任附具结保证书一份。 证据4-11，证明（1）经原告和第三人共同申请涉案房产登记并授权委托蒋怡凌办理涉案的不动产登记相关手续的事实。（2）龚莲香、龚英望、蒋怡凌、龚望潮、龚剑波、洪爱敏身份情况。（3）龚望潮和洪爱敏系夫妻关系。（4）申请程序合法的事实。 12、建设工程规划许可证件一份。 13、义乌市农村村民建房用地审批表一份。 14、松门山股份经济合作社旧房拆迁、安置协议书一份。 15、义乌市农村住房历史遗留问题审核表一份。 16、义乌市农村住房历史遗留问题处理有偿使用合同一份。 17、收款收据一份。 18、亲属关系证明一份。 19、放弃继承权声明书二份。 20、询问笔录三份。 21、照片复印件十张。 22、证明书一份。 23、公告一份。 24、稠江街道农房历史遗留问题鉴证公告一份。 25、鉴证意见书一份。 26、注销户口证明一份。 证据12-26，证明被诉行政行为认定的事实清楚、证据充分的事实。 法律依据： 1、《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十一条。 2、《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条、第十四条、第十七条。 第三人洪爱敏述称，一、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法。1、浙（2018）义乌市不动产权第0026919号不动产权证对应的不动产为义乌市稠江街道松门山东区25幢1号。2005年12月28日，义乌市人民政府批准了上述不动产的建房用地。2006年9月8日，取得了建设工程规划许可证。2018年4月25日，原告及第三人共同委托蒋怡凌办理涉案房产的首次登记事宜，涉案不动产于2018年5月25日完成首次登记手续。原告龚望潮与第三人于2001年3月12日在义乌市民政局登记结婚，于2019年9月份经义乌市人民法院判决离婚。上述不动产宅基地的取得、不动产的建造、不动产首次登记均发生在婚姻关系存续期间，原告龚剑波在上述房屋完成建造时年纪尚幼，无经济来源，上述不动产建造资金大多来源于第三人及第三人亲友处拆借，故第三人对涉案不动产享有共有权。2、涉案不动产原共有权人刘美华于2013年8月8日去世，刘美华生前并未就享有的上述不动产份额立有遗嘱或签订了遗赠抚养协议，刘美华享有的上述不动产份额适用法定继承，其余第一顺位继承人均放弃继承，由龚望潮继承刘美华享有的上述不动产份额，上述继承发生在龚望潮与第三人婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产。3、《稠江镇（街）农处字（2017）第2026号》义乌市农村住房历史遗留问题审核表，原告龚望潮进行了签字确认，明确上述不动产土地使用权人为二原告及第三人，上述事项经公示无异议。2018年4月25日，二原告及第三人共同委托蒋怡凌办理涉案房产的首次登记事宜，也可以看出，二原告认可第三人系上述不动产的共有权人，二原告同意与第三人共同所有义乌市稠江街道松门山东区25幢1号不动产。二、二原告的起诉已经过了诉讼时效。2018年4月25日，二原告及第三人共同委托蒋怡凌办理涉案房产的首次登记，被告在不动产登记申请受理通知书上明确告知首次登记申请已受理，将在20个工作日内办结，请于2018年5月24日到义乌市行政服务中心领取。二原告在2018年5月份就已经收到了涉案不动产权登记证书，并知悉了登记结果，经原告告知被告后，被告于2018年7月23日去义乌市不动产登记中心查询不动产登记情况，得知不动产受理登记已办理完成。原告起诉已经超过了6个月的诉讼时效。 第三人洪爱敏向本院提供如下证据： 1、义乌市农村住房历史遗留问题审核表《稠江镇（街）农处字（2017）第2026号》一份，证明原告在2017年9月份办证时即明确第三人为土地使用权共有权人，且上述情况经公示无异议的事实。 2、结婚证复印件一份，证明龚望潮与洪爱敏于2001年3月12日登记结婚的事实。 3、义乌市不动产登记中心档案证明一份，证明原告及第三人于2018年7月23日即取得涉案房产不动产权证已经办理完成的事实。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据1、2、被告与第三人无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据3，被告对真实性无异议，第三人对视频的真实性有异议，认为视频的内容不完整，对分红发放清单及委托上的签名无异议。结合第三人的陈述，本院对证据3的真实性予以认定。对于证据4，被告与第三人对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，本院对证据4的真实性予以认定。 对于被告提供的证据，第三人对真实性无异议。原告对证据1、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性与关联性均不予认可。对被告提供的其他证据的真实性予以认定。结合原告提供的证据4，本院对被告提供的证据1、6、7、8、9、10中涉及原告龚剑波的证据材料的真实性不予认定。 对第三人提供的证据，被告无异议。原告对真实性无异议，但对证据1、3的证明目的有异议，本院对第三人提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2005年4月8日，原告龚望潮、龚剑波与刘美华经义乌市人民政府审批获得旧村改造建房宅基地110平方米。2007年，原告龚望潮与第三人洪爱敏将上述宅基地建成位于义乌市稠江街道松门山东区25幢1号五层钢混结构房屋一幢，占地面积108.85平方米。2018年4月25日，原告龚望潮委托蒋怡凌办理涉案房产的登记事宜。被告自规局收到申请后，经地籍调查，权属审核，于2018年5月25日完成涉案房屋的不动产登记，为涉案房屋办理了浙（2018）义乌市不动产权第0026919号不动产权证。登记的权利人为原告龚望潮、龚剑波与第三人洪爱敏，占地面积108平方米，房屋建筑面积563.75平方米。被告作出上述不动产权利证书后至今未予送达。 另查，刘美华于2013年8月8日去世。刘美华的法定继承人为龚莲香、龚英望与本案原告龚望潮。位于义乌市稠江街道松门山东区25幢1号房屋属刘美华遗产部分的权利，龚莲香、龚英望放弃继承，声明放弃的财产归侄子龚剑波所有。 原告龚望潮与第三人洪爱敏于2001年登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2019年8月，洪爱敏与龚望潮经本院调解离婚，涉案房屋未有分割。 2019年10月16日，原告龚剑波向本院提出申请，请求对被告提供的“授权委托书”中本人签名的真实性进行鉴定。经本院委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，“授权委托书”中龚剑波的签名非其本人所写。 本院认为，行政机关作出行政行为必须遵守相应的法定程序。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定:“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记薄之前进行公告，但涉及国家秘密的除外：……（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记；……公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期间不少于15个工作日。公告需要时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记薄。”根据该规定，涉案房屋的不动产登记属首次登记，应当在不动产登记机构的门户网站及不动产所在地分别进行公告。被告虽在其门户网站进行公告，但未在不动产所在地进行公告，违反了不动产登记的相关规定，且被告在行政行为作出后未送达给行政相对人，属程序违法，其行政行为应当撤销。综上，二原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定,判决如下: 撤销被告义乌市自然资源和规划局作出的浙（2018）义乌市不动产权第0026919号不动产登记行为。 案件受理费50元，鉴定费3400元，合计3450元，由被告义乌市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  叶 昕