贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终139号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：赫章县城关镇前河路。 负责人尤娜，该公司经理。 被上诉人（原审原告）袁杰，男，1991年9月17日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人孙勇，赫章县法律援助中心法律服务工作者。 委托代理人顾开斌，赫章县法律援助中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）金光，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称财保赫章支公司）因与被上诉人袁杰、金光机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告袁杰诉请判决：1、二被告赔偿原告医疗费19937.00元、残疾赔偿金49159.28元、住院伙食补助费2000.00元、营养费9000.00元、护理费14760.00元、误工费21600.00元、后续治疗费9500.00元、鉴定费1900.00元、车旅费1000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、摩托车修理费2800.00元，共计134656.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告金光驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车在野城线1公里200米处掉头时，与原告袁杰驾驶直行的无牌照普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告金光承担此次事故的全部责任。原告受伤后，在赫章县人民医院做了初步诊断就被送到水城矿业总医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨中段粉碎性骨折。原告住院20天，花去医疗费19937.22元，住院期间由原告母亲沈长会进行护理。被告金光所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金光赔偿。 原审被告保险公司辩称：发生此次交通事故是事实，我方认可；肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保期内，请求按照分责、分项原则依法判决，超出分责、分项部分由肇事者承担；精神损害抚慰金不应当由我方承担，鉴定期间内产生的生活费和住宿费无法律依据，后续治疗费、误工费等损失依法认定；案件受理费不应由我公司承担，应由侵权人承担。 原审经审理查明：2016年1月17日，被告金光驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车在野城线1公里200米处掉头时，与原告袁杰驾驶直行的无牌照普通摩托车发生碰撞，导致原告左胫腓骨中段粉碎性骨折。此次交通事故经赫章县公安局交通警察大队作出第5224284201600034号《道路交通事故认定书》，认定金光承担事故的全部责任，袁杰无责任。原告伤后被送到赫章县人民医院接受初步诊断即被送到贵州水城矿业总医院住院治疗，住院期间由原告母亲沈长会进行护理，袁杰的伤经诊断为：左胫腓骨中段粉碎性骨折，住院20天，用去医疗费19937.22元。在本案诉讼过程中，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致左胫腓骨中段粉碎性骨折属十级伤残；误工期评定为120日-180日，护理期30日-90日，营养期60日-90日；后续治疗费8500.00元-9500.00元。被告金光驾驶的鲁Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 原审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告袁杰所受损伤系其驾驶无号牌摩托车与被告金光驾驶的鲁Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞所致，经赫章县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，金光承担事故的全部责任，袁杰无责任。被告金光驾驶的鲁Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费19937.00元；2、误工费17040.22元；3、护理费6390.08元；4、交通费1000.00元；5、住院伙食补助费2000.00元；6、营养费600.00元；7、残疾赔偿金14773.74元；8、鉴定费1900.00元；9、鉴定期间生活费、住宿费1062.00元；10、后续治疗费9000.00元；11、精神损害抚慰金2000.00元；12、摩托车修理费2800.00元。以上各项合计78503.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁杰医疗费19937.00元、误工费17040.22元、护理费6390.08元、交通费1000.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费600.00元、残疾赔偿金14773.74元、鉴定费1900.00元、食宿费1062.00元、后续治疗费9000.00元、精神损害抚慰金2000.00元、摩托车修理费2800.00元，以上各项合计78503.04元。案件受理费1765.00元，减半收取882.50元，由被告金光承担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险合同》，上诉人仅在交强险无责限额范围内承担部分赔偿责任，即对于案涉交通事故，上诉人应在交强险医疗费10000元限额内承担赔偿责任，原审判决上诉人承担的赔偿金额超出了交强险分责、分项赔偿限额，违法增加了上诉人的保险赔偿额度；精神损害抚慰金是对侵权人所实施的惩罚性赔偿，赔偿责任主体为侵权人本身，上诉人不是事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金赔偿责任。综上，原审适用法律错误。请求：撤销原判第二项，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人袁杰答辩称：原审判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉系故意拖延赔偿的恶意诉讼行为，请求予以驳回。 被上诉人金光二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的事实无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人保险公司在交强险122000元限额范围内，对被上诉人袁杰因案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人保险公司所称原审超出交强险分责、分项限额判决其承担赔偿责任，违法加重其保险赔偿额度的上诉理由不成立，本院不予采信；基于交强险保险合同关系的建立，上诉人保险公司替代被上诉人金光，对因案涉事故遭受损失的受害人袁杰承担人身损害赔偿责任，而侵权责任相关立法设置精神损害抚慰金制度的原意，在于通过财产赔偿方式对受害人因人身损害遭受的精神苦痛予以填补，故侵权人金光应对受害人袁杰承担的精神损害抚慰金，理应及于上诉人保险公司的保险责任赔偿范围，上诉人保险公司以其不是直接侵权人，主张不予赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不成立，不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年三月九日 书记员  何婷婷