浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5331号原告：朱仁松，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：温俭鸣，男，1987年1月9日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：任丽娜，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号。代表人：陆雅芬，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告朱仁松诉被告温俭鸣、任丽娜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保杭州公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。原告朱仁松申请对其误工期进行鉴定，本院依法予以准许。原告朱仁松申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部为本案被告，本院依法予以准许。本院于2020年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱仁松，被告温俭鸣，人保杭州公司营业部的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告任丽娜经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仁松起诉称：2016年12月9日，被告温俭鸣驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经余杭区良渚街道良渚文化村风情大道与大熊寺路口时，与驾驶杭州2208390号牌电动车的原告朱仁松发生碰撞，造成原告朱仁松受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告温俭鸣负事故全部责任，原告朱仁松不负事故责任。原告朱仁松因本次交通事故损失误工费28000元、护理费5000元、交通费1000元、营养费800元、后续治疗费10000元、医疗费1209.13元、鉴定费700元，共计46709.13元。因双方未能通过协商解决，原告朱仁松向法院起诉。请求判令：一、被告温俭鸣、任丽娜赔偿原告朱仁松46709.13元；二、被告人保杭州公司营业部在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告承担。原告朱仁松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；2、温俭鸣驾驶信息、浙Ａ×××××小型轿车行驶信息各一份，用于证明温俭鸣的驾驶资格，以及浙Ａ×××××小型轿车的行驶资格事实；3、病历材料一组，用于证明原告朱仁松受伤的事实；4、医疗费票据一组，用于证明原告朱仁松支出医疗费的事实；5、鉴定意见书及收据一份，用于证明朱仁松因交通事故致误工期75日、护理期30日及支出鉴定费700元的事实；6、证明书一份，用于证明朱仁松工资收入的事实。被告温俭鸣答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。温俭鸣是浙Ａ×××××小型轿车的驾驶员。对原告朱仁松的诉请，由人保杭州公司赔付。被告温俭鸣未提交证据。被告人保杭州公司营业部答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××小型轿车在人保杭州公司营业部投保交强险和商业三者险50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告朱仁松的诉请，误工费认可75天，每天120元，护理费认可30元，每天120元，原告朱仁松有证据证明自己为农业自产自销户，故根据服务员标准为120天；交通费、营养费、后续治疗费不认可；医疗费认可994.13元，要求扣除非医保369.31元（包括牙齿费用200元，门诊发票169.31元）；鉴定费不认可；诉讼费不承担。被告人保杭州公司营业部提交并陈述了鉴定意见书一份，用于证明原告朱仁松因交通事故造成误工期75日的事实。被告任丽娜未到庭发表答辩意见，也未提交证据，对原告朱仁松及被告人保杭州公司营业部提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告朱仁松及被告人保杭州公司营业部提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：（一）原告朱仁松提交的证据：证据1-3，被告温俭鸣、人保杭州公司营业部均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告温俭鸣、人保杭州公司营业部认可医疗费994.13元，要求扣除非医保369.31元（包括牙齿费用200元，门诊发票169.31元）；本院审核后，对原告朱仁松因交通事故支出医疗费1009.13元的事实予以确认。证据5，被告温俭鸣、人保杭州公司营业部对鉴定费合法性关联性有异议，不承担；本院审核后，对该证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据6，被告温俭鸣、人保杭州公司营业部认为该份证据恰巧证明了原告朱仁松为个体蔬菜种植户，自产自销，应当按照浙江省农村农民牧渔业的标准赔偿较为合理；本院审核后，认为原告朱仁松未提交其他证据予以佐证，故对该待证事实不予确认。（二）被告人保杭州公司营业部提交的证据：原告朱仁松、被告温俭鸣均无异议；本院审核后，对该份证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年12月9日，被告温俭鸣驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经余杭区时，与驾驶杭州2208390号牌电动车的原告朱仁松发生碰撞，造成原告朱仁松受伤及车辆损坏的交通事故。原告朱仁松因本次交通事故支出医疗费1009.13元（含非医保费用369.31元，无伙食费）。2019年11月12日，浙江绿城医院司法鉴定所受本院委托鉴定出具鉴定意见书，原告朱仁松因交通事故致误工期75日、护理期30日。被告温俭鸣在诉请外支付原告朱仁松6000元，发生事故时浙Ａ×××××小型轿车由被告温俭鸣驾驶，该车登记在被告任丽娜名下。浙Ａ×××××小型轿车在人保杭州公司营业部投保交强险，商业三者险50万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，被告温俭鸣负事故全部责任，原告朱仁松不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为浙Ａ×××××小型轿车驾驶员的被告温俭鸣承担全部的民事赔偿责任；被告人保杭州公司营业部作为浙Ａ×××××小型轿车交强险及商业险的保险人在保险责任范围内应依法予以赔付。未见证据表明任丽娜在本案中存在过错，故本院对原告朱仁松要求任丽娜承担赔偿责任的主张不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为1009.13元；2、误工费，本院根据鉴定结论“误工时间75日”，为13650.41元（按2018年浙江省在岗职工平均工资66432元/年计算）；3、护理费，本院根据鉴定结论“护理时间30日”，为5000元(未超出相关标准)；4、交通费，本院酌定为500元；5、鉴定费，为700元（按发票金额计算）。以上各项所列费用合计为20859.54元。营养费，未见住院及需要加强营养的相关证据，本院不予支持；后续治疗费，可待实际发生后另行主张。本案具体赔付为：由人保杭州公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告朱仁松20859.54元。综上，原告朱仁松诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告朱仁松20859.54元；二、驳回原告朱仁松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告朱仁松负担523元，由被告温俭鸣负担427元。原告朱仁松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温俭鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇二〇年二月十日法官助理薛章原书记员邱佳奕