四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20686号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司,住所地:四川省峨眉山市名山路东段峨胜锦城2号楼第1层213号、215。 负责人：陈宁川，经理。 委托诉讼代理人：古莉，女，系中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司员工。 被上诉人（原审原告）：何金川，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李家威，男，1994年6月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：沈小萍，女，1971年2月20日，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称“平安财保峨眉山支公司”）因与被上诉人何金川、李家威、沈小萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保峨眉山支公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初544号民事判决第一项，依法改判；本案诉讼费用由何金川、李家威、沈小萍承担。事实与理由：1.何金川尚未进行内固定取出手术，未实际产生该项医疗费，该项费用应当依据鉴定意见认定为6000元至7000元，一审法院认定后续治疗费2万元证据不足;2.何金川未能举证证明实际产生院外护理费的凭证，且医嘱载明陪护1个月，一审法院认定院外90天护理期无事实依据;3.原发性损伤未累及膝关节，手术也未损伤膝关节及其构成器官、组织，不存在膝关节功能丧失的损伤基础。术后住院期间即可见左膝关节活动良好，不构成伤残等级。伤残鉴定过程不符合规范。故原鉴定意见书的伤残鉴定过程均不符合规范，平安财保峨眉山支公司申请二审中对何金川因本次交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，撤销原有两份鉴定报告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决赔偿金额错误，请求二审法院依法改判。 何金川辩称，1.出院医嘱证明取内固定是20000元，一审法院判决后续治疗费20000元并没有包括上诉人在上诉状陈述的复查费；2.法院根据何金川的伤情结合出院医嘱确定院外护理90天是符合客观实际的，上诉人在上诉状要求护理期限严格按照医嘱，但后续治疗费不认可医嘱要求采用鉴定结论是自相矛盾的；3.鉴定报告是完全符合临床法的检验规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 李家威辩称，同意平安财保峨眉山支公司的上诉请求。 沈小萍提交书面答辩意见称，同意平安财保峨眉山支公司的上诉请求。 何金川向一审法院起诉请求：判令李家威、沈小萍、平安财保峨眉山支公司共同赔偿各项损失155652.35元。 一审法院认定事实：2018年7月31日14时30分，李家威驾驶沈小萍所有的车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在航空路“华尔兹广场”停车场内从停车位内驶出时，与在停车场通道内骑行的电动自行车何金川相撞，致使两车受损，何金川受伤，经交警部门认定，李家威对该次交通事故负全部责任，何金川无责任。交通事故发生当日，何金川被送往四川省医结合医院治疗，于2018年8月22日出院，住院天数共计22天。出院医嘱载明，出院后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年返院复查；建议休息三个月，出院后专人陪护1人，双拐辅助适宜下地行走，住院期间有陪护1人，加强营养，出院后1年左右返院行二次取内固定手术，取出费用预计2万元左右（实际费用根据实际情况而定）。后何金川委托四川旭日司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，四川旭日司法鉴定中心于2018年11月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为何金川因外伤致左膝关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级，为此产生鉴定费1200元。案件审理过程中，平安财保峨眉山支公司申请对何金川的伤残等级进行重新鉴定，以及对后续治疗费进行鉴定。经一审法院委托，四川中信司法鉴定中心于2019年5月10日出具了中信司鉴中心［2019］临鉴字第533号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为何金川伤残经鉴定为十级伤残，后续治疗费（内固定取出）约需6000元-7000元。庭审中，各方当事人认可医疗费共计37147.25元，其中平安财保峨眉山支公司垫付了18134元，李家威垫付了3000元。 一审法院另查明，沈小萍系川Ａ×××××号机动车所有人，该车在平安财保峨眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险150万元及不计免赔率。事故发生时，该车辆在保险期间内。 关于医疗费。各方当事人认可医疗费金额37147.25元，其中自费药部分，平安财保峨眉山支公司主张按照25%扣除，李家威、沈小萍主张扣除20%自费药部分，一审法院酌情按照20%的比例确认为7429.45元。 关于后续治疗费。何金川主张按照医嘱确定为2万元，李家威、沈小萍、平安财保峨眉山支公司主张按照鉴定结论为7000元，根据医嘱载明，出院后需要多次复查并在出院后1年左右进行二次取内固定手术，一审法院按照医嘱酌情支持后续治疗费用2万元。 关于住院伙食补助费。一审法院酌情按30元/天计算，何金川住院22天，共计660元。 关于营养费。一审法院酌情按20元/天计算，何金川住院22天，共计440元。 关于护理费。住院期间护理费，住院22天，护理人员一名，每日护理费150元，对实际发生的护理费3450元予以确认。院外护理期间，一审法院酌定按60元/天计算，根据医嘱，计算90天，共计5400元。综上，护理费共计8850元。 关于误工费。何金川提交了劳动合同、社会保险参保缴费情况证明、银行账户明细，证明何金川在某报刊发行有限公司务工，岗位为配送员，其实际收入因交通事故减收，但不能举证证明其最近三年年平均收入，故一审法院按照四川省2017年度其他服务业就业人员平均工资37401元计算；何金川住院22天，医嘱建议休息三个月，误工时间酌情计算112天。故误工费为11476.47元（37401元/年÷365天×112天）。 关于交通费。一审法院酌情支持200元。 关于残疾赔偿金。因何金川在城镇务工，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，即61454元(30727元/年×20年×10%)。关于被扶养人生活费。因何金川受伤致残是按照城镇标准计算残疾赔偿金，何金川的父亲何安德，1952年11月27日出生，母亲乔开芬，1953年4月15日出生，何金川的父母共育有三个子女，故被抚养人生活费也应按城镇标准计算，即21991元[21991元/年×（15+15）年×10%÷3人]。 关于精神损害抚慰金。一审法院酌情支持3000元。 关于残疾辅助器具费。医嘱载明双拐辅助适宜下地行走，故对何金川购买拐杖的费用66元予以支持。 关于电动自行车及手机维修费。何金川未举证证明该费用的实际产生，故对该项请求一审法院不予支持。 何金川上述损失共计166484.72元。李家威在案涉交通事故中负全责。平安财保峨眉山支公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿139722.27元（扣除自费药部分、鉴定费、已垫付18134元）。李家威应向何金川赔偿5628.45元（自费药7428.45元+鉴定费1200元-已垫付医疗费3000元）。何金川的其他诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财保峨眉山支公司于判决生效之日起十日内向何金川赔偿139722.27元；二、李家威于判决生效之日起十日内向何金川支付赔偿5628.45元；三、驳回何金川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元，由李家威负担。 本院二审期间，被上诉人何金川向本院提交了成都市劳动能力鉴定结论书，拟证明一审中的中信鉴定的十级伤残是正确的。上诉人平安财保峨眉山支公司质证称对该证据的关联性不予认可，不能达到其证明目的。被上诉人李家威、沈小萍质证称对该证据三性均予以认可。经审查，本院对何金川提交的证据关联性不予认可，对该证据不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.上诉人是否应当支付何金川后续治疗费20000元；2.何金川的院外90天护理期是否正确；3.是否应当对何金川的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院评判如下： 关于何金川后续治疗费的问题。何金川因此次交通事故受伤，根据医嘱需在出院后一年左右的时间进行二次取内固定手术，对于该手术产生的后续治疗费，出院医嘱载明取出费预计2万元左右，一审审理期间四川中信司法鉴定中心出具的鉴定意见为后续治疗费约需6000元-7000元，直至二审期间，何金川尚未进行取出内固定手术，该笔费用尚未产生。根据上述事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，何金川的后续治疗费用可待实际发生后再另行主张，故对于何金川主张的后续治疗费在本案中不予处理。平安财保峨眉山支公司的该项上诉理由，本院予以采纳。 关于何金川的院外护理费问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”之规定，以及四川省医结合医院的《出院证明书》载明“出院后专人陪护1月”的事实，何金川的院外护理费计算时间应按30天进行计算，故何金川的院外护理费应为1800元（60元×30天）。故对于平安财保峨眉山支公司的该项上诉理由，本院予以采纳。 对于何金川的伤残等级是否应重新鉴定的问题。对此，本院认为，鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。在本案中，平安财保峨眉山支公司在一审庭审中对何金川的伤残等级有异议，一审法院经平安财保峨眉山支公司的申请，委托四川中信司法鉴定中心对何金川的伤残等级等事项进行重新鉴定，四川中信司法鉴定中心作出《法医临床学鉴定意见书》，其鉴定意见为何金川构成十级伤残，后续治疗费需6000元至7000元。本院认为，四川中信司法鉴定中心所具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。平安财保峨眉山支公司未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中违法的事实，也无相反证据或者足以推翻其结论的理由，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。故平安财保峨眉山支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院认定何金川的各项损失共计166484.72元，扣除20000元的后续医疗费、出院后护理费3600元、自费药7429.45元、平安财保峨眉山支公司垫付的医疗费18134元、鉴定费1200元后，平安财保峨眉山支公司应当向何金川支付的各项损失共计116121.27元（166484.72元－20000元－3600元－7429.45元－18134元－1200元）。李家威应当向何金川支付自费药7428.45元、鉴定费1200元，扣除李家威垫付的3000元后，李家威应当向何金川支付各项赔偿金5628.45元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初544号民事判决第二项即“李家威于本判决生效之日起十日内向何金川支付赔偿5628.45元”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初544号民事判决第一项即“中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效之日起十日内向何金川赔偿139722.27元”、第三项“驳回何金川的其他诉讼请求”； 三、中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效之日起十日内向何金川赔偿116121.27元； 四、驳回何金川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元，由李家威负担；二审案件受理费1125元，由李家威负担（一审案件受理费由何金川垫付，李家威在向何金川履行给付义务时向何金川支付562.5元；二审案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司垫付，中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司在向何金川履行给付义务时予以扣除1125元，由李家威在向何金川履行给付义务时向何金川支付1125元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年二月二十日 法官助理  胡 盼 书 记 员  贺俊仪