河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终5684号上诉人（原审原告）：安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会，住所地安阳市文峰区永明路街道办事处大营村内。法定代表人：王长春，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市铜城置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路2号。法定代表人：孟昭洪，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭策，大沧海律师事务所律师。上诉人安阳市文峰区永明路办事处大营村民委员会（以下简称大营村委会）因与被上诉人安阳市铜城置业有限公司（以下简称铜城置业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大营委会上诉请求：撤销(2019)豫0502民初1774号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审提供的租赁合同中的两个附图可以证明该土地属于上诉人所有。2.关于地块归属举证责任问题。上诉人提供的土地证证实该土地属于上诉人,如被上诉人认为该土地属于被上诉人,属于本案中要确定的积极事实,按照《民诉法》原理,应该由被上诉人承担举证责任。被上诉人拒不出示土地使用权证,是故意回避案件基本事实,应承担不利的法律后果。3.一审认定被上诉人陈述的虚假事实不当。（1）被上诉人租赁上诉人的土地，已经支付了三年的承包费,当上诉人索要租赁费、解除合同时，被上诉人才称租赁的土地是其征用的土地。被上诉人总不至于对自己征用使用土地的范围都不知道,明显是狡辩。（2）一审认为土地权属有异议，应调取土地登记和规划资料核实权属，而不应发函调查，用一个无人签字的“情况说明”确定土地权属，导致上诉人2.7646亩土地“不翼而飞”。（3）附图标注着长度，小学生计算的面积的公式即可得出的结果,却另找“情况说明”作为定案依据，明显不当。铜城置业公司答辩称：1.涉案的2.7646亩土地不属于大营委会所有。上诉人所称与石家沟村委会土地置换问题与事实不符，双方根本没有置换土地，石家沟村委会早已将本村土地交由安阳凯龙房地产开发公司开发，上诉人所做的面积计算纯属子虚乌有。《承包土地协议》中所涉及的2.7646亩土地现位于被上诉人开发的阳光嘉苑小区东围墙西侧，现在阳光嘉苑小区之内。根据安阳市自然资源和规划局印发的规划图显示，涉案土地在开发红线之内，被上诉人依法享有国有土地使用权。被上诉人在原审庭审中也向法庭出示了建设工程规划许可证及规划图等证据，证实了上述事实。至于上诉人所称我方在原审中拒不出示土地使用权证也是与事实不符，我方已向原审法院提交了土地使用权证复印件，没有提交原件的原因是因为办理房产证，暂时在房管局放置，我方已向原审法庭进行了说明。原审法院在案件审理过程中,向安阳市自然资源和规划局发函调查，安阳市国土资源调查规划与测绘院对涉案土地处的阳光嘉苑东围墙进行测量核实并出具《情况说明》，证实涉案土地在开发红线之内。至于上诉人所说的《情况说明》没有相关责任人签字否定其合法性，也是没有法律依据的。本《情况说明》不同于鉴定机构出具的鉴定意见，必须有鉴定人员签字，该《情况说明》盖有部门专用印章，视为该部门对外发布的官方意见。同时，根据政府部门管惯例，只盖有专门对外公章，没有相关人员签字也是符合法律规定,该《情况说明》真实、合法、有效，可以作为有效证据使用。因此，涉案土地不属于大营委会所有。2.大营委会收取35万元承包费没有事实和法律依据。签订《租赁土地协议》时，由于被上诉人工作人员错误认为涉案土地归大营委会所有，从而导致三年内支付了35万土地承包费。这35万元承包费问题被上诉人已在其他案件中向上诉人提起反诉。综上,原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。大营委会向一审法院起诉请求：1.要求确认原、被告之间2012年12月1日签订的承包土地协议书于2017年2月20日解除；2.要求判决被告拆除在承包土地的地上附属物，腾清承包土地上物品，归还占有原告的土地2.7646亩；3.要求依法判决被告向原告支付拖欠的2015年12月1日至2017年2月20日的土地承包费122465.54元及利息（利息从2017年2月20日至支付完毕为止按利率6%计算）；4.要求判令被告向原告支付解除承包土地协议后非法占有原告土地的承包费损失（截止2019年2月20日为200000元）至被告归还占有原告的土地时止；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2011年11月30日，原告大营委会（甲方）与被告铜城置业公司（乙方）签订承包土地协议书，显示：乙方需承包甲方位于大营西侧、阳光嘉苑小区东侧空地一块，面积为2.7646亩，经甲、乙双方协商达成以下协议：乙方承包甲方的空地，此土地所有权归甲方所有，承包期为壹年，时间从2011年12月1日至2012年11月30日止；承包土地租期为一年，共计捌万元整，自协议签订之日由乙方交付甲方，甲方出具收据，乙方在甲方土地上不能建设永久性建筑物，如协议到期乙方不再租用，要及时清理地上建筑物，净地交付甲方。2012年12月1日，原告大营委会（甲方）与被告铜城置业公司（乙方）签订承包土地协议书，约定承包期为叁年，时间从2012年12月1日至2015年11月30日止，年承包费用及交纳方式：2012年12月1日至2013年11月30日捌万元，2013年12月1日至2014年11月30日玖万元，2014年12月1日至2015年11月30日壹拾万元。签订协议乙方一次性付给甲方第一年承包费捌万元，后两年承包费每年乙方要提前一个月支付给甲方，否则，甲方有权终止协议，后果乙方自负。其他内容与第一份承包土地协议书内容一致。原告于2014年12月16日出具三联单据，显示被告向原告支付土地承包款10万元（2014.11.30—2015.11.30）。庭审中原告认可，上述承包土地协议实为土地租赁合同关系。2.原告于2017年1月18日作出催缴租赁费通知书，要求被告务必在2017年2月1日前向原告缴纳租赁费，否则将与被告解除土地租赁合同。2017年2月20日，原告向被告出具解除租赁合同通知书，并通过EMS快递向被告邮寄。被告于2017年3月1日向原告出具“关于大营委会解除租赁合同通知书的回复函”，该回复函内容显示：“因我公司2012年12月1日与你村委会签订的承包土地协议书，约定承包的土地，本身就在规划局规划的红线内，我公司已支付过土地出让金，因此，不存在有大营2.7646亩土地。签订租赁合同时，我公司工作人员错误认为，有大营的2.7646亩土地，导致我公司与你村签订了承包土地协议书。因不存在我公司承包你村的土地，我公司以前支付你村35万元承包费，属于你村不当得利，应退回我公司，而承包土地协议根本就是无效的。”3.被告铜城置业公司关于中华路与灯塔路交叉口东北角即现阳光嘉苑小区的土地使用权证，是2009年12月18日颁发。原告诉称，其主张的2.7646亩土地位于大营西侧、阳光嘉苑小区东侧，诉称承包土地的地上附属物是在阳光嘉苑小区东围墙内侧（西侧）阳光嘉苑小区内。经现场查看，阳光嘉苑小区东围墙西侧现为阳光嘉苑小区，东围墙东侧是大营，该东围墙东侧紧邻一条南北走向的出路；阳光嘉苑小区北部东围墙西侧现有一地下停车场的车库入口，最北边紧邻东围墙有两间房屋（配电室），紧邻围墙空地处停放有小区内的私家车。原、被告对上述现场现状无异议。文峰区法院依职权向安阳市自然资源和规划局（原安阳市国土资源局、安阳市规划局）就涉案土地权属及阳光嘉苑小区东侧区域是否超规划建设的问题发函调查，安阳市自然资源和规划局的下属单位安阳市国土资源调查规划与测绘院对涉案土地处的阳光嘉苑东围墙进行测量核实，并出具“关于大营与安阳市铜城置业有限公司阳光嘉苑东围墙核实情况说明的函”及阳光嘉苑东围墙核实示意图，内容显示“通过实测围墙位置与阳光嘉苑的发证边界的比较后，阳光嘉苑的东围墙在发证边界之内”。4.大营委会与铜城置业公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该案在审理过程中。一审法院认为：原告大营委会与被告铜城置业公司虽就大营西侧、阳光嘉苑小区东侧面积为2.7646亩土地签订承包土地协议书，但经现场查看，阳光嘉苑小区东围墙西侧现为阳光嘉苑小区，东围墙东侧是大营，该东围墙东侧紧邻一条南北走向的出路，阳光嘉苑小区北部东围墙西侧现有一地下停车场的车库入口，最北边紧邻东围墙有两间房屋（配电室），紧邻围墙空地处停放有小区内的私家车；原告亦明确其主张的承包土地的地上附属物是在阳光嘉苑小区东围墙内侧即现阳光嘉苑小区内，原告主张的承包土地亦是指现阳光嘉苑小区东围墙西侧的土地。结合双方的诉辩意见，法院依职权，就涉案土地权属及阳光嘉苑小区东侧区域是否超规划建设的问题向安阳市自然资源和规划局发函调查，经安阳市自然资源和规划局的下属单位安阳市国土资源调查规划与测绘院对涉案土地处的阳光嘉苑东围墙进行测量核实，并出具“关于大营与安阳市铜城置业有限公司阳光嘉苑东围墙核实情况说明的函”及阳光嘉苑东围墙核实示意图，内容显示“通过实测围墙位置与阳光嘉苑的发证边界的比较后，阳光嘉苑的东围墙在发证边界之内”。被告铜城置业公司关于中华路与灯塔路交叉口东北角即现阳光嘉苑小区的土地使用权证，是2009年12月18日颁发，故被告对原告诉称位置的土地在2009年12月18日之后即依法享有国有土地使用权，原告在2011年、2012年与被告就涉案土地签订的承包土地协议书，原告属于无权出租处分。综上，原告要求解除承包土地协议、要求被告拆除涉案土地的地上附属物、腾清归还土地，要求被告支付土地承包费、利息、占用土地的承包费损失，均缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告安阳市文峰区永明路街道办事处大营民委员会的诉讼请求。案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告安阳市文峰区永明路街道办事处大营民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人大营委会提交的证据有：1.（2018）豫0502民初581号民事判决书一份及三方合作建房协议书，补充协议复印件各一份，用以证明被上诉人征用上诉人土地是10.499亩；2.一份不动产信息公开申请书，下面是铅笔字编号及编码，行政起诉状一份，用以证明在一审判决后，大营委会采取的补救措施，针对被上诉人非法将大营委会的土地据为己有，向文峰区法院提起行政诉讼，目前还未立案。被上诉人铜城置业公司质证认为：1.针对三方协议，是非法协议，另案正在审查，另外补充协议，是强迫威胁情况下签署的协议，有复工报告，已另案起诉正在处理，大营委会自己写的经办事处协调，但没有说清是哪个办事处领导协调。2.针对上诉人提交的行政起诉状和不动产信息公开登记申请书，该申请书不能作为证据使用，只是申请，行政起诉状是依据上诉人自己的意愿向法院申请的诉状，与本案无关，不能作为证据使用。本院认为：被上诉人铜城置业公司关于中华路与灯塔路交叉口东北角即现阳光嘉苑小区的土地使用权证，是2009年12月18日颁发，根据一审法院依职权调查所取证据，本案争议涉及的2.7646亩土地在铜城置业公司阳光嘉苑小区土地使用权证范围之内，故被上诉人对上诉人诉称位置的土地在2009年12月18日之后即依法享有国有土地使用权，上诉人在2011年、2012年与被上诉人就涉案土地签订的承包土地协议书，上诉人属于无权处分。上诉人二审提交的证据并不能否认争议土地在铜城置业公司阳光嘉苑小区土地使用权证范围之内的事实。故上诉人要求解除承包土地协议、要求被上诉人拆除涉案土地的地上附属物、腾清归还土地，要求被上诉人支付土地承包费、利息、占用土地的承包费损失的请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，安阳市文峰区永明路街道办事处大营民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6137元，由安阳市文峰区永明路街道办事处大营村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇二〇年二月二十一日书记员 石梦阳