北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终564号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊侠，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。原审被告：李洋，男，1991年11月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李俊侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初26370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.改判人保财险公司不支付李俊侠误工费10000元；2.改判人保财险公司不支付李俊侠财产损失900元；3.李俊侠承担本案诉讼费。事实和理由：一、截至2019年7月22日即《鉴定意见书》出具之日，李俊侠已经年过67岁，早已到达法定退休年龄，其主张误工费，应证明其存在因误工减少收入，但其未提供劳动合同、完税证明、工资单等证据证明存在误工损失，一审法院径行确定误工费，系属错判。二、一审法院在无任何证据证明的情况下直接认定人保财险公司赔付李俊侠财产损失，亦属错判。李俊侠辩称，同意一审判决。李洋未向本院提交答辩意见。李俊侠向一审法院起诉请求：1、判令李洋赔偿李俊侠各项损失共计194246.95元（其中包括医疗费78439.49元、护理费25530元、误工费24500元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金34437元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、残疾辅助器具费1354.1元、交通费2000元、其他36元）；2、判令人保财险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年12月22日14时10分，北京市大兴区刘田路与小黄垡路交叉口，李洋驾驶牌照为×××的小客车由东向西行驶，后与由北向南行驶的李俊侠驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏、李俊侠受伤。本次事故经大兴高速中队处理，认定李洋负事故全部责任、李俊侠无责任。事故发生后，李俊侠被救护车送至北京市大兴区人民医院就诊，并于当日22时送至武警总医院急诊科治疗，被诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、肺挫伤等，后李俊侠在武警总医院住院治疗，于2019年1月4日行右股骨外后踝骨折切开复位内固定术手术，于2019年1月17日出院，实际住院治疗26天。出院医嘱建议伤肢适当功能锻炼、每月来院复查、继续对症治疗、不适随诊。李俊侠为治疗花费88439.49元、护理费6330元、辅助器具费1354.1元，其中李洋垫付医疗费10000元。2019年6月24日，北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）受北京市大兴区人民法院委托，对李俊侠的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年7月22日，中正鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李俊侠的伤残程度属十级（致残率10％）；（二）误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；（三）护理期限可考虑为60-120日；（四）营养期限可考虑为60-90日。李俊侠为此鉴定支付鉴定费4350元。另李洋称崔春永系其表舅，车牌号为×××的车辆系其借用崔春永的指标所购买。上述车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，其中保险期限均为2018年9月9日0时至2019年9月8日24时，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔。本案审理过程中，李俊侠称2018年12月24日至2019年1月16日的护工护理费6330元，其子赵龙护理96天、每天损失200元，但其未提交赵龙的劳动合同及工资明细等证据；人保财险公司、李洋对此不予认可，但同意出院后按照每天100元标准计算34天。李俊侠对其诉称误工7个月，每月3500元损失的主张，除其陈述外，未提交证据予以证明。李俊侠对其诉称财产损失2000元的主张，除其陈述外，另提交了电动车事后的照片。另李洋称其为李俊侠垫付了10000元住院费，该费用的票据在李俊侠处，其要求在本案中一并予以处理；另其垫付了事发当日的医疗费和交通费共计8000元左右，其表示自行向人保财险公司申请理赔。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，李洋驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与李俊侠驾驶的电动车发生了碰撞，导致李俊侠受伤，由此给李俊侠造成了医疗费、误工费等损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中大兴高速中队对此交通事故已作出责任认定，当事人双方并未提供证据证明该认定有不当之处，法院对此责任认定予以确认，李洋负事故的全部责任。故对于李俊侠的损失，应由人保财险公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由李洋予以赔偿。经核定，李俊侠因此事故受伤产生的各项合理损失为：1．医疗费，经核算共计88439.49元，其中李洋垫付了10000元；2．住院伙食补助费，李俊侠实际住院26天，每天100元，共计2600元；3．营养费，结合李俊侠伤情，法院认定其营养期为90日，每天50元，共计4500元；4.残疾赔偿金，李俊侠为农业户籍，至定残之日2019年7月22日，李俊侠年满67周岁，按北京市2018年农村居民人均可支配收入26490元／年，结合伤残指数10％，计算13年，计34437元；5.误工费，结合其伤情及治疗情况，法院酌情确定误工期为100日，其未提交其工资收入情况的证据，法院酌情确定每日100元，共计10000元；6.护理费，住院期间护理费6330元，至于出院后的护理，法院结合其伤情，参照鉴定意见，酌情确定为30天，其未提交护理人员因护理减少收入的证据，法院酌情确定每天100元，共计9330元；7.残疾辅助器具费，根据发票核算，应为1354元；8.交通费，法院酌定为500元；9.精神损害抚慰金，根据其伤情、治疗情况，法院酌定为5000元；10.财产损失，其未提交车辆发票及现有残值的相关证据，法院酌情确定损失为900元；11.鉴定费，根据发票核算，应为4350元。上述损失除鉴定费外共计157060.49元，其中医疗费用类损失95539.49元、伤残赔偿类损失60621元、财产类损失900元，应由人保财险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿李俊侠医疗费类损失10000元、伤残类损失60621元、财产类损失900元，剩余损失85539.49元应由人保财险公司按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。鉴定费4350元应由李洋赔偿。关于李俊侠要求赔偿其他损失36元的请求，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。至于李洋垫付的10000元住院医疗费，当事人均同意在本案中一并处理，法院为减少其诉累，一并予以解决。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿李俊侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计71521元，其中10000元给付李洋（于判决生效之日起10日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿李俊侠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计85539.49元（于判决生效之日起10日内履行）；三、驳回李俊侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决人保财险公司支付李俊侠误工费是否适当。李俊侠系农业户籍，没有充分的退休金收入保障，其虽未提供收入证明，但受伤治疗必然造成其劳动收入减少。根据本案查明的事实，此次交通事故造成李俊侠左侧肩胛骨骨折、左侧肋骨骨折、肺挫伤，考虑其住院期间及出院后康复需要，一审法院酌情确定其误工期为100日、每日按照100元标准计算误工费，并无不当。事故还造成李俊侠的车辆损坏，一审法院酌情确定人保财险公司支付其财产损失900元，亦无不当。其他赔偿项目及金额双方均未提异议，本院予以确认。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72.50元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月二十七日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英