山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复4号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男,1977年8月17日出生，汉族,现住河北省馆陶县。 被执行人：马兆雷，男,1983年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：聊城市东岳建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑大桥马庄南。 法定代表人：常勇，经理。 被执行人：常勇，男,1982年9月4日出生，汉族，聊城市东岳建材有限公司经理，住山东省聊城市东昌府区。 复议申请人王永生不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2019）鲁1502执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府区法院在执行申请执行人王永生与被执行人马兆雷、聊城市东岳建材有限公司、常勇民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2017）鲁1502执100号之一裁定（以下简称终本裁定）：终结山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人王永生不服该裁定，向东昌府区法院提出书面异议,请求依法撤销终本裁定并继续执行。 东昌府区法院查明，该院在审理原告王永生与被告马兆雷、聊城市东岳建材有限公司、常勇民间借贷纠纷一案中，于2015年4月16日作出（2014）聊东民初字第1527号民事判决。王永生不服，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2016年4月2日作出（2015）聊民一终字第750号民事判决：一、撤销东昌府区法院(2014)聊东民初字第1527号民事判决；二、被上诉人马兆雷于本判决生效后十日内偿还上诉人王永生借款378000元及利息(利息自2014年5月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。被上诉人常勇、聊城市东岳建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被上诉人马兆雷追偿;三、被上诉人马兆雷于本判决生效后十日内偿还上诉人王永生借款145000元及利息(利息自2014年5月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。判决生效后，被告未主动履行付款义务。 经王永生申请，东昌府区法院于2017年1月6日立案执行。在申请执行书中，王永生提供了聊城市东岳建材有限公司有场地、厂房、设备资产等财物。2017年2月7日，东昌府区法院对王永生的询问笔录中，王永生称聊城市东岳建材有限公司把厂房、设备租给了山东伊旭新型建材有限公司，除此之外，王永生暂时不知道其他可供执行财产。东昌府区法院对该执行线索进行了调查核实，查明：东昌府区法院在执行申请执行人路明惠与被执行人聊城市东岳建材有限公司一案中，已对聊城市东岳建材有限公司房屋、机器设备等物品进行了评估拍卖，山东伊旭新型建材有限公司以2145150元的最高价竞得。东昌府区法院于2014年7月16日作出（2013）聊东执字第742-6号执行裁定：位于聊城市东岳建材有限公司院内的房屋建筑物、机器设备等（详见评估报告书）所有权及相应的其他权利归买受人山东伊旭新型建材有限公司所有，所有权自本裁定书送达买受人山东伊旭新型建材有限公司时转移。该裁定书分别于2014年7月25日、2014年7月31日送达山东伊旭新型建材有限公司、聊城市东岳建材有限公司。 另，东昌府区法院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令;对被执行人名下的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况进行查询，未查到可供执行的财产;已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2017年7月3日，东昌府区法院作出终本裁定，并于2019年1月24日送达申请执行人王永生。 东昌府区法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”在本案中，东昌府区法院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；对于申请执行人在申请执行书及询问笔录中提供的财产线索进行了核查，该财产已于王永生申请执行前即2014年7月16日被拍卖，并于2014年7月25日将拍卖裁定书送达竞买人，至此，申请执行人提供的该财产已无法供本案执行。东昌府区法院已对被执行人采取限制高消费措施，通过网络执行查控系统和线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。东昌府区法院裁定终结本次执行程序时案件立案已达五个多月，已远远超过上述规定中“自执行案件立案之日起已超过三个月”的期限。因被执行人未报告财产，东昌府区法院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。综上，东昌府区法院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的相关条件。并且，只要在本案审查结束前满足最高人民法院规定的上述条件，即不影响终结本次执行程序的效力。关于东昌府区法院在终结本次执行程序前未依法将执行情况等信息告知申请执行人，未依法听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，且裁定作出后长时间未送达，系案件执行过程中存在瑕疵问题。但终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。申请执行人的权利不会因上述瑕疵问题造成实质性损害。因此，不能因上述瑕疵问题而否定终本裁定的效力。异议人请求撤销终结本裁定，没有法律依据，东昌府区法院予以驳回。关于本次发回重审程序系另行组成的合议庭，与本案执行程序及原审程序合议庭组成人员均不同，符合法律规定，且该请求不属于执行异议审查的范围；关于异议人称执行卷宗多次出现变动等其他主张未提交证据证明，东昌府区法院无法认定其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，东昌府区法院于2019年9月11日作出（2019）鲁1502执异50号裁定：驳回王永生的异议请求。 王永生向本院申请复议称，东昌府区法院终本裁定于2017年7月3日作出、2017年7月25日录入最高人民法院终本库、2019年1月24日时隔571天送达当事人，程序、实体严重违法和不规范，该终本裁定和异议裁定依法应予以撤销，案件应加大力度继续执行，并应依法移送相关司法机关严肃追究相关办案人员和被执行人的法律责任。主要事实和理由为：1、东昌府区法院执行卷宗自王永生2019年1月24日提起异议以来，多次出现关键内容被伪造，相关法律文书系建立在伪造执行卷宗基础之上形成的，认定事实不清，适用法律错误，严重侵害债权人的合法权益。2、东昌府区法院终本裁定不严格不规范，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的五项条件同时具备的要求，存在严重程序性违法和实体性违法。东昌府区法院未实际发出执行通知；没有对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告财产的被执行人依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序；没有对申请执行人提供的多项财产线索进行全面核查；没有对无法通过网络查控的法律、司法解释规定的其他财产采取调查措施；没有在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；没有对被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；没有对被执行人农村宅基地使用权、房屋所有权依法予以现状查封；没有将财产调查情况全面如实记录入卷。终结本次执行程序前，没有将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。终本裁定书没有全面载明申请执行的债权情况，执行经过及采取的执行措施、强制措施，实际查明的被执行人财产情况，债权实现情况，没有在互联网上公开。3、被执行人规避执行、逃避执行、抗拒执行并涉嫌妨害执行、拒不履行及合意共谋伪造证据犯罪，法院至今未采取任何强制措施，构成犯罪方面未依法启动刑事责任追究程序。同时，被执行人具有在（2013）聊东民初字第31、32号案和（2013）聊东执字第724号案中虚假诉讼和经济借款诈骗的犯罪嫌疑。异议审查合议庭成员与（2013）聊东执字第742－6号拍卖裁定合议庭成员存在重合交叉。 本院查明，申请执行人王永生与被执行人马兆雷、聊城市东岳建材有限公司、常勇民间借贷纠纷一案，在王永生提交的申请执行书中，王永生请求东昌府区法院查封冻结被执行人马兆雷及其妻子王蕾、常勇及其妻子焦红霞名下存款、房屋产权、宅基产权、土地产权等财产。 本院确认东昌府区法院查明的其他事实。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”等五项条件；“已穷尽财产调查措施”是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。就本案而言，执行卷宗显示，东昌府区法院未对王永生申请执行书中要求查封冻结的宅基地等财产和被执行人配偶名下的夫妻共同财产进行调查核实；未到被执行人住所地进行必要调查；虽然到聊城市房地产管理档案馆查询了被执行人2016年9月28日以前的房产情况，但没有到不动产登记部门查询被执行人2016年9月28日以后的房产和土地使用权情况等。东昌府区法院异议裁定认定已穷尽财产调查措施与事实不符，终本裁定不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，王永生请求撤销东昌府区法院终本裁定和异议裁定，理由成立，本院予以支持。关于王永生要求追究相关人员法律责任等其他请求，不属复议审查内容。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502执异50号异议裁定； 二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502执100号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年二月七日 法官助理陆军 书记员杨念南