湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4970号 原告：漆武，男，汉族，1975年11月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。 原告漆武与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆武及其委托诉讼代理人万景、被告李勇的委托诉讼代理人陈飞赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆武请求法院判令：1、被告李勇返还原告借款本金3000000元并支付相应利息。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告因需要资金，要求原告以合作的形式向其投资，且与原告签订了三份合作协议书，约定双方均可以终止合同，原告可以撤资，且不管被告是否盈利均需要每月向原告支付2%-5%不等的“利润”，原告向亲友筹集款项2000000元提供给被告，后被告未按约定支付相应款项。2017年8月至2018年3月，被告多次找原告要求借款，原告将自己的积蓄并向亲友筹集款项共计1000000元分五次出借给被告，仅第一次300000元书面约定了利息。后被告不按照约定偿还借款，经原告多次催讨无果。原告依据合作协议提供资金名为投资，实为借款，被告拒不偿付本息，为了维护原告的合法利益，依法提起诉讼。 被告李勇答辩要点：1、认可原、被告之间的借款是事实，但不认可借款金额。原、被告之间是合作关系，资金往来频繁，原告提交的证据银行交易明细中不全是借款的记录。2、原、被告双方曾经进行对账，借款金额大概为100余万元，具体数目记不清。3、不认可原告主张双方名为合作实为借贷的关系被告认为双方应该属于合作关系。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，双方常有业务合作。自2016年起，被告因业务经营需要经常通过原告向他人借款，双方之间账目资金往来频繁，数额达到一千万元以上。 1、2016年12月23日，原、被告签订合作协议书，被告（甲方）以投资了岳阳市华夏双语学校股份为由，同意乙方（原告）向甲方投资100000元。协议第四条约定：乙方保证不参与有关甲方的任何管理，只管自己所投资的款项和分红的款。如发生合同以外的纠纷，只有甲方和乙方有权终止合同。合同终止后，乙方出资的100000元仍为乙方个人所有，届时予以退还。第七条约定，甲方每月向乙方打款的方式：7月、8月、1月为2%，其它月份为5%（总投资）。 2、2017年1月1日，双方再次签订合作协议书，被告李勇（甲方）以投资了华夏双语学校股份需要资金为由，由原告漆武（乙方）一次性出资1500000元，甲、乙双方的合作条款，一切参照2016年10月8日王红燕与岳阳市华夏双语学校签订合作协议书的条款执行。 3、2017年9月5日，原、被告双方再次签订合作协议书，被告李勇（甲方）以投资岳阳市华夏双语学校股份为由，约定原告漆武（乙方）再次投资400000元，合作协议书其他内容条款与2016年12月31日合作协议书内容一致。 4、2017年8月至2018年3月24日期间，被告李勇向原告漆武分五次借款共计1000000元，分别为：①2017年8月28日被告李勇向原告漆武借款300000元，并出具借条一份，约定其中100000元月息为3分，200000元月息为6分，到月付息；②2017年10月23日被告李勇向原告漆武借款100000元并出具借条一份；③2017年12月7日被告李勇向原告漆武借款350000元并出具借条一份，同时注明赵云20×××××，潘世义150000元；④2018年3月13日被告李勇向原告漆武借款200000元并出具借条一份，同时注明湖北朋友200000元；⑤2018年3月24日被告李勇向原告漆武借款50000元并出具借条一份。 上述合作协议上约定的“投资款”及1000000元借款，原告通过本人账户转账或委托朋友转账给被告，共计2535617元，具体转账明细如下： （1）原、被告双方银行账户往来，双方通过对账确认原告通过中国农业银行、中国工商银行（2个）、交通银行的4个账户共转给被告6238778元；被告通过中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户共转给原告4630161元；另被告交付给原告现金1000000元。双方往来资金相抵扣后，原告共多支付给被告608617元，双方确认该部分借款事实无异议。 （2）原告通过其他朋友账户代为转给被告共计1927000元：①万漆玖分五次转账800000元；②赵云代为转账111000元；③郭红林代为转账150000元；④罗来清代存现金300000元；⑤李志远代为转账25000元；⑥邱丽华代为转账41000元；⑦周术安代为转账130000元；⑧杨异辉代为转账70000元；⑨李平霞代为转账100000元；⑩魏林勇代为转账100000元；?皮益民代为转账100000元。对原告主张上述11笔通过朋友代付给被告的资金1927000元，原告提供了代付人证明及代付人银行支付凭证，本院予以确认。另原告主张2017年6月28日通过朋友魏林强给被告李勇账户存现金150000元、转账25000元共计175000元，原告应被告要求转账案外人王红燕180000元，被告李勇直接使用原告漆武银行卡消费4次共计300000元，上述三笔款项655000元因原告所举证据不足以证明系原告支付给被告的资金，本院不予采信。 庭审结束后，原告向本院出具书面承诺书，自愿放弃协议及借条上约定的部分利息，主张自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。对于原告该项承诺，属于原告自愿放弃部分请求权利，不损害被告和其他人利益，不违反相关法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告出具借条借款1000000元的事实明确，证据确实充分，原告主张被告偿还该欠款本金1000000元的请求本院予以支持。另原、被告之间以投资为名签订《合作协议书》，但原、被告所签合作协议的内容中明确有保底条款，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，该合作协议不具有合伙投资的基本特征，原、被告之间的关系名为投资，实为借贷关系，原、被告在协议中约定的利润分配率实为双方对借款利息的约定。故原告主张被告偿还其以“投资”为名的借款理由成立，但根据双方账目往来所查明的事实，原告出借或以投资名义出借给被告的资金为2535617（608617+1927000）元。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，对原告主张利息的请求本院予以支持。被告辩称原、被告双方是合作关系的辩论意见理由不成立，本院不予确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、限被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告漆武借款本金2535617元并自2019年7月3日起按银行同期贷款利率支付利息至全部借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告漆武的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告漆武负担2384元，被告李勇负担13016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年十一月五日 书记员 聂博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。