上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1980号原告：朱某某，女，1980年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海七田文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭清元，经理。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。原告朱某某与被告上海七田文化传播有限公司(以下简称七田公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告七田公司的委托诉讼代理人刘皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年10月27日签订的托班课程协议书；2、被告返还原告教育培训费13,290元(计算公式：13,500元÷132天×130天)。事实及理由：2016年10月7日，原、被告签订关于原告之子孟某某的短期全日制幼托合同，履行期限自2016年10月7日起至2016年10月31日止，幼托费用为3,240元，作息制度为：周一至周五每天9时至17时，幼托服务内容为早操、午餐、午睡、午后点心、兴趣课程等。同年10月27日，原、被告再次签订幼托合同，履行期限自2016年10月27日起至2017年7月30日止，幼托费用13,500元。2016年11月12日、13日，原告之子孟某某在幼托点就学。2016年11月13日晚，原告收到被告方夏晓沫老师在幼托儿童家长微信群发布的消息，其称幼托点需进行消防整改，自11月14日起停课，让家长次日到幼托点领回孩子的被子等物品。2016年12月4日，被告在家长微信群中发布12月5日复课的通知。当天，原告亲自到教学点查看，发现教室已重新装修、粉刷，教室内设施有重新调整，但教室内油漆味太重，原告认为会对孩子的健康造成不良影响。原告遂向被告方工作人员吴伟反映情况，吴伟同意原告之子孟某某延期上课。被告实际于2016年12月25日正式复课，原告考虑到儿子孟某某属过敏体质，怕装修所释放产生的甲醛等有毒有害物质损伤孩子身体健康，故孟某某至今未去就读。2016年12月20日，原告曾通过微信，以及当面约谈方式，向被告提出解除幼托合同，但均遭被告拒绝。原告提出解除合同的理由为：1、被告以进行消防整改为名，实际进行教学场所装修，由于孩子每天需在该教学场所的封闭环境生活近九小时，装修所释放的甲醛等有毒有害物质会对孩子的身体健康造成不利影响；2、被告的营业执照并无幼托服务的经营权限和资质，故双方间的幼托合同应予依法解除。被告七田公司辩称，2016年10月7日，双方签订托班协议，约定托幼期限自2016年10月7日起至2016年10月31日止，可就读18天，每天180元，按实计算。2016年10月27日，双方再次签订托幼合同。之后，原告之子孟某某实际就读2天。现不同意原告之诉请，理由如下：1、被告从事幼托服务而非教育培训，幼托服务没有相关的法律法规，无需办学资质的申请和审核。被虽超经营范围经营，但未违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的幼托合同无需解除，应继续履行；2、原告提出教室装修所产生的甲醛超标疑虑，被告也委托相关机构进行了环境评估测试，报告结论显示教室内的甲醛含量并未超标。本案原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、托班课程协议书；2、缴费单；3、增值税发票。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在案佐证。本案被告七田公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照；2、托班协议书；3、检测报告；4、吴伟教育证书，董佳瑛岗位培训证书，原告对上述证据的真实性无异议，但认为就证据3，检测前提是自述封闭1小时，由于儿童每天在教学点生活九小时，故检测前提应为检测单位封闭教学点九小时以上，而非由被告自行封闭1小时，故原告对证据3持异议；原告对证据4的真实性无异议，但认为该两名工作人员并非为儿童提供幼托服务的老师。根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：2016年10月7日，原、被告签订托班协议书，主要内容为：儿童姓名孟某某，课程类别托班，主修课课时18天，课程费用3,240元，课程有效期至2016年10月31日止。当日，原告支付被告上述课程费用。之后，原告之子孟某某完成了18天的课时。2016年12月22日，被告出具增值税发票1份，金额为3,240元，费用名称为咨询费。2016年10月27日，原、被告签订托班课程协议书，主要内容为：儿童姓名孟某某，课程类别托班，主修课课时132天，课程费用13,500元，课程有效期至2017年7月30日止。当日，被告出具加盖被告印章的缴费单1份，记载有托班半年，赠送四节全脑课，缴费费用为13,500元，当日，原告支付被告上述课程费用。之后，原告之子孟某某仅就读2天课时。2016年11月13日，被告通过家长微信群通告2016年11月14日起停课。嗣后，被告对其托班场所(暨注册地址)上海市闵行区广通路XXX弄XXX号XXX室进行室内装修。2016年12月，被告曾先后两次通过家长微信群通知幼托儿童复课。2016年12月25日，被告正式复课。原告之子孟某某未再至托班就读。2017年1月11日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，被告营业执照载明的经营范围为：文化艺术交流与策划(除经纪),设计、制作各类广告，市场营销策划，商务咨询、投资咨询、企业管理咨询(咨询类项目除经纪)，从事教育科技、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，办公用品的批发。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。庭审中，双方确认托班作息情况为：幼托儿童于周一至周五每日9时起至17时止在上海市闵行区广通路XXX弄XXX号XXX室参加托班，幼托服务的主要内容为由被告工作人员看护儿童玩耍，午餐、午睡、午后点心餐、兴趣活动等，幼托费用按实际就读天数结算。诉讼中，被告提供江苏宜居工程质量检测有限公司于2016年12月14日出具的宜居室内字(2016)第XXXXXXXXXX号检测报告1份，内载：检测项目为室内环境检测，委托人为郭清元，受检地址为广通路XXX弄XXX号，采样日期为2016年12月6日，测试日期为2016年12月8日，环境状态为封闭1小时(自述)，检测项目为室内空气中甲醛、苯、TVOC，检测结论为：室内空气中不存在不符合国家标准GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》的情况，合格。本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然被告所从事的并非教育培训，但从被告招收的学员来看，为幼儿园就读之前的学龄前婴幼儿，其作息方式及幼托服务的实质为幼托教育，亦是学前教育的一种方式；其次，根据被告的营业执照，被告未取得幼托等学前教育资质，属于超范围经营，而被告至今未能据此依公司法之规定向市场监督管理部门办理公司事项的变更登记；再次，对于幼托教育，针对的是不满三周岁，未达到幼儿园就读的婴幼儿，均为无民事行为能力人，故教学场所在人身安全、消防等方面均需符合教育场所之标准，然被告未能提供经营场地可从事教育服务相关批准手续。被告现在经营场地从事幼托教育服务经营活动，随时可能被行政机关处以责令停止教育服务经营活动的行政处罚行为。综上，原告要求解除原、被告双方幼托教育服务合同之诉请，合法有据，本院予以支持。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在诉状诉请第一项中明确提出解除原、被告之间签订的幼托教育服务合同，该诉状于2017年1月20日送达被告，故原、被告之间的幼托教育服务合同于2017年1月20日解除。由于原告就读2天，故被告返还原告幼托教育费总额中应扣除2天的托幼教育费用。现原告要求被告返还幼托教育费13,290元，已扣除了2天的幼托教育费用，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告上海七田文化传播有限公司于2016年10月27日签订的托班课程协议书于2017年1月20日解除；二、被告上海七田文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱某某学前教育费计13,290元。案件受理费66.13元(已减半收取)，由被告上海七田文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 欣二〇一七年三月十日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。