河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5069号上诉人(原审被告)：金振军，男，汉族，1962年6月24日生，住河南省封丘县，公民身份号码号：410727196206243510。委托诉讼代理人：范清海，男，汉族，1967年12月21日出生，住河南省。被上诉人(原审原告)：李社香，女，汉族，1948年7月7日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：姬广梅，女，汉族，1978年8月26日出生，住河南省郑州市金水区，系李社香之女。委托诉讼代理人：姬高先，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省郑州市金水区，系李社香之子。原审被告：张小青，女，汉族，1965年8月12日出生，住河南省封丘县。上诉人金振军因与被上诉人李社香、原审被告张小青民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金振军及其委托诉讼代理人范清海，被上诉人李社香及其委托诉讼代理人姬广梅、姬高先到庭参加诉讼，原审被告张小青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金振军上诉请求：1.依法撤销封丘县人民法院（2019）豫0727民初2692号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由李社香承担。事实和理由：1.2007年金振军从李社香丈夫姬书庆处借款20000元，月息2分。2010年2月23日结算时，金振军已支付姬书庆4400元利息，剩余10000元利息和本金共计30000元，并于同日向姬书庆出具30000元借据，约定利息降为1.5分月息，还款期限为2010年阴历年底，连本带息共34500元。2017年2月11日李社香在山西威胁金振军将借款名字改为李社香，并称只要把本息34500元结清其余利息概不追究。后在李社香引诱恐吓下，金振军向李社香出具还款计划，约定尚欠本息34500元，三年付清，利息还清款后根据情况给付。后金振军共偿还16700元，尚欠本息共计17800元。不存在2010年至2017年利息的约定。2.本案实际出借人为以放贷为业的姬书庆，并非李社香，2017年金振军将其变更为出借人，李社香不具备诉讼主体资格，即使其具备诉讼主体资格，金振军出具的还款计划也应是双方真实意思表示，应为合法有效证据。根据2017年2月11日的还款计划，还款期限为三年，即2020年2月11日到期，一审判决金振军2019年10月23日前还清债务不符合法律规定。且还款计划中未约定之后的利息，应视为免除利息而非还清后根据情况给付，根据本案事实，金振军不需支付其他利息费用。李社香辩称，1.2007年2月初，金振军向李社香借款20000元，月息2分，但一直未支付利息，2010年2月23日，金振军向李社香重新出具了30000元借据，其余4500元因金振军承诺过几天偿还未记载，利息降为1.5分，还款期限至2010年阴历年底。34500认定为案涉借款本金并不违反法律规定，金振军主张其向李社香丈夫支付利息4400元，但是未提交证据。2.金振军违背诚信原则，屡次违约。在2010年阴历年底，还款期限届满后，金振军拒绝还款，2017年2月11日李社香与保证人一起找到金振军，金振军承认34500元借款本金及1.5分月息，并出具还款计划，但是并未按照约定期限足额还款，李社香为维护自身合法权益，提起诉讼。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。张小青未到庭，亦未提交书面意见。李社香向一审法院起诉请求：1、要求金振军、张小青共同偿还借款本金34500元及2010年2月24日至（暂定）起诉日的剩余利息42160元，起诉日之后的利息按月息1．5分计算至付清为止；2、金振军、张小青承担诉讼费。事实和理由：2010年2月23日，金振军因周转资金需要向李社香借款现金34500元（其中4500元没有打借据），月利息1．5分，期限至2010年阴历年底，姬合先做保证人。期限届满后李社香及保证人无数次向金振军主张还本付息权利，金振军却以各种理由推诿。2017年2月11日，李社香在保证人陪同下，在山西晋城找到金振军，要求金振军一次付清拖欠本金及34500元及7年的全部利息。金振军承认34500元本金借款和月息1．5分，却说自己经济困难无力一次偿清，向李社香出具了单方还款计划。2017年5月1日和28日，李社香分别收到金振军700元、1000元，合计还款1700元。2018年2月15日和9月23日，李社香分别收到金振军10000元和5000元合计还款15000元。此后李社香多次催促，至起诉日再无收到金振军还款。一审法院认定事实：2010年2月23日，经李社香、金振军结算，金振军从李社香处合计借款34500元。金振军向李社香出具了一份30000元的借据，约定利息为月息1．5分，还款期限为2010年阴历年底。2017年2月11日，金振军向李社香出具了一份还款计划，该还款计划载明金振军欠李社香本金34500元，利息还清款后根据情况给付。后经李社香催要，金振军于2017年5月1日偿还了700元、2017年5月28日偿还了1000元，2018年2月15日偿还了10000元、2018年9月23日偿还了5000元，合计偿还李社香16700元借款本金，剩余本金及利息一直未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案金振军欠李社香34500元借款，事实清偿、证据充分。扣除已偿还的16700元本金，金振军应承担继续向李社香偿还17800元借款本金的义务。因本案借款是金振军自己一人所书写的借据和还款计划，且李社香的证据无法确认金振军、张小青系夫妻关系，也无法认定本案借款用于金振军、张小青共同生活。故本案剩余借款17800元，依法应由金振军偿还。关于利息，因本案借款约定利息为月息1.5分，金振军出具的还款计划中亦载明存在利息，且并未显示免除之前的利息，故金振军仍应按照月息1．5分，也就是年利率18％向李社香支付利息，自借款之日开始计息。判决：一、金振军于判决生效后十日内偿还李社香17800元及利息（利息以34500元为基数，自2010年2月24日计算至2017年5月1日；以33800元为基数，自2017年5月2日计算至2017年5月28日；以32800元为基数，自2017年5月29日计算至2018年2月15日；以22800元为基数，自2018年2月16日计算至2018年9月23日；以17800元为基数，自2018年9月24日计算至实际清偿之日。以上利息均按照年利率18%计算）二、驳回李社香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.25元，由金振军负担。二审中，金振军为支持其上诉请求向本院提交其与姬合先的录音一份，证明案涉款项为连本带息34500元，之后不用再支付利息。对于该录音证据，李社香质证称，该录音证据的当事人并非李社香，与其无关。二审中李社香未提交证据。经审查，对于金振军提交的录音证据，因该录音证据系金振军与案外人姬合先之间的对话，对该录音真实性无法确认，且结合一审庭审中姬合先的证人证言内容，不能证明案涉34500元已包括所有本金及利息，对于该证据本院不予采信。本院经审理查明，2007年2月初，金振军向李社香借款20000元，月息2分。2010年2月23日，经李社香、金振军结算，金振军尚欠借款本息共计34500元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李社香是否具备诉讼主体资格。本案中，李社香提交了2010年2月23日金振军出具的借据及2017年2月11日金振军出具的还款计划。借据中虽没有载明出借人系李社香，但李社香持有该借据，且在2017年还款计划中载明“本人金振军欠李社香本金34500元”，借据与还款计划相互印证，可以证明案涉款项出借人系李社香。金振军上诉主张李社香并非实际出借人，但不能作出合理解释，亦不能提供相应证据予以证明。对其该项上诉主张，本院不予支持。关于金振军是否应支付案涉借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，根据双方陈述，可以认定2007年2月双方借款本金为20000元，月息2分，2010年2月23日经结算，本息合计34500元。双方将利息计入后期借款本金重新出具了借据，确认借款本金30000元，月息1分5，剩余的4500元虽未写入借据，但是金振军在一审中亦认可该款项的存在，且在2017年2月11日其向李社香出具的还款计划中，亦对本金数额为34500元进行确认。因双方约定利息未超过年利率24%，一审法院根据双方结算后出具的借据及还款计划载明内容认定案涉借款本金为34500元并无不当，金振军二审中主张其向李社香丈夫还款4400元，但未提供证据予以证明，且与其一审陈述及还款计划内容相矛盾，本院不予认可。金振军上诉主张根据还款计划约定，其仅应还34500元，不应再支付利息。结合本案实际情况，还款计划中本金34500元系双方2010年2月23日结算后重新确定的借款本金，双方重新约定了借款利率为月息1分5。因金振军未在约定期限还款，直至2017年其出具还款计划，双方虽然对本金34500元重新约定了还款期限及数额，并约定“利息还清款后根据情况给付”，但并未明确约定放弃2010年2月23日之后利息，且金振军亦未按照还款计划如期归还借款本金，构成部分违约，李社香要求金振军一次性偿还借款本金及利息符合法律规定。无论是基于诚信原则还是按照双方真实意思表示，一审法院判令金振军按照约定支付利息并无不当。但对于利息数额的计算，本案中，案涉34500元系由2007年2月借款本金20000元及利息14500元组成，其中14500元利息在计算入后期本金后不应再按照月息1分5重复计算利息，对于2010年2月24日至2017年2月11日期间利息应以20000元为本金计算。一审法院以34500元为基数，按照年利率18%计算自2010年2月24日至2017年2月11日期间利息，超出法律规定的本息之和，本院予以纠正。2017年2月11日双方达成还款计划后，金振军于2017年5月1日偿还了700元、2017年5月28日偿还了1000元，2018年2月15日偿还了10000元，按照双方约定先抵扣本金，截至2018年2月15日，金振军尚欠李社香本金22800元及利息（以20000元为本金按照年利率18%计算自2017年2月12日至2018年2月15日）。金振军于2018年9月23日偿还了5000元，尚欠李社香本金17800元及利息（以20000元为本金按照年利率18%计算自2018年2月16日至2018年9月23日）。一审法院对于利息数额计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2692号民事判决；二、金振军于本判决生效后十日内偿还李社香17800元及利息（利息以20000元为基数，自2010年2月24日计算至2018年9月23日；以17800元为基数，自2018年9月24日计算至实际清偿之日。以上利息均按照年利率18%计算）；三、驳回李社香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费846.25元，由金振军负担。二审案件受理费245元，由金振军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年二月十日书记员 王静豪