上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37489号原告：上海申海工贸公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹申强，总经理。委托诉讼代理人：龚振伟，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春燕，上海市沪江律师事务所律师。被告：上海晨帆商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范东勇，总经理。委托诉讼代理人：高漫雪，上海市联科律师事务所律师。被告：上海晨东酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方丽建。原告上海申海工贸公司(以下简称申海公司)与被告上海晨帆商贸有限公司(以下简称晨帆公司)、被告上海晨东酒店管理有限公司(以下简称晨东公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，先后于2016年9月20日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告申海公司的委托诉讼代理人龚振伟及被告晨帆公司的委托诉讼代理人高漫雪到庭参加诉讼。被告晨东公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申海公司提出如下诉讼请求：1、请求被告交还上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑；2、请求被告晨帆公司承担2015年1月1日至腾房之日占有使用费共计人民币(以下币种相同)643,518.97元：669,600÷12×7(自2015年1月1日起至腾出房屋之日共计7个月)%2B1.073×464×508(自2015年8月1日暂计算至2016年12月20日)=643,518.97元；3、判令被告晨帆公司承担案件受理费；4、判令被告晨帆公司、被告晨东公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，租赁期自2010年8月1日至2013年7月31日，租赁面积为1,710平方米，年租金为669,600元。租赁期满后，原告继续租用该出租费，租金付至2014年12月31日。2015年7月被告返还原告1,246平方米房屋，但至今仍然占用面积为464平方米的房屋,经原告多次催促,并于2016年3月14日向被告发出《上海市浦东新区浦东大道2251-2273号租赁项目腾退督促函》，但被告拒不搬离该出租房屋，且自2015年1月1日起至今未支付房屋租金或占有使用费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告晨帆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告晨帆公司已将涉案的所有房屋归还给了原告，涉案房屋2-4层及2255、2257、2259三个门面于2015年1月归还。2016年1月1日起系争房屋1楼2251、2253门面是4805工厂(即房屋的使用权人)自行许可他人在使用。被告晨帆公司未实际占用这两间门面，不存在返还。1楼剩余的7间门面被告晨帆公司于2016年5月全部返还给了原告。综上，2016年5月止被告晨帆公司将系争房屋全部返还给了原告。被告晨东公司未作答辩。本院经审理，由原告及被告晨帆公司举证了《房屋租赁合同》、《上海市浦东新区浦东大道2251-2273号租赁项目腾退督促函》(以下简称《督促函》)、邮寄凭证、《情况说明》、《档案机读材料》、《费用计算方式》、房租费用部分发票复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、批复、《关于上海申海工贸公司有权管理4805厂地块空余房地产的情况说明》、房屋照片、《上海申海工贸公司诉晨帆商贸公司、晨东酒店管理公司房屋租赁纠纷一案租金及房屋使用费计费汇总》、《上海市浦东大道2251-2273号未归还房屋面积计算表》、《中国建设银行网上银行电子回执》等证据进行举证，并由本院对原告及被告晨帆公司的陈述记录在案，本院对上述证据及原告、被告晨帆公司的陈述分析认证后对以下事实予以确认：原告与晨帆公司于2010年签订《房屋租赁合同》，约定晨帆公司向原告租赁中国人民解放军四八Ｏ五工厂所属的位于上海市浦东新区浦东大道2251-2273号合计总建筑面积为1,710平方米的房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为三年，自2010年8月1日至2013年7月31日止。租赁期限届满后，原告与晨帆公司于2014年8月1日续签了关于系争房屋的《房屋租赁合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定：晨帆公司向原告租赁系争房屋，出租房屋中的设备及附属设施详见所附清单，晨帆公司向原告承诺，租赁系争房屋仅作为经济型旅店及娱乐等使用；租赁期自2014年8月1日至2014年12月31日止，在合同期满一个月之前，如晨帆公司继续租赁，可向原告提出续租申请，在无特殊情况下，原告给予优先考虑；房屋租金支付形式现金、支票，先付后用，每季度首日支付一次，原告收款后应提供给晨帆公司有效的收款凭证；年租金为669,600元;以后每年的租金支付需在前一年末的最后一个月内全部付清;为了便于原告管理,晨帆公司还需要支付原告26,000元押金,租赁期间晨帆公司能遵守有关的管理制度,租赁期满如数奉还押金。原告已支付至2014年12月31日止的租金使用费。租赁期满后，原告继续租用系争房屋。2013年3月至2013年12月期间，晨东公司向原告支付了系争房屋的租金。原告及晨帆公司均确认晨帆公司已经返还原告系争房屋中除上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑以外的建筑面积为1,246平方米的二到四层房屋。2015年5月28日，原告向晨帆公司支付补偿款40万元。2016年3月14日，中国人民解放军四八Ｏ五工厂上海船厂出具《督促函》给晨帆公司及晨东公司，《督促函》的主要内容为：系争房屋的房屋使用权归上海船厂所有，属于军队房地产；合同到期后，晨帆公司及晨东公司应当依法限期腾退系争房屋，并无偿交还，合同终止日期为2015年7月31日，按照合同约定和腾退协议晨帆公司及晨东公司应于2015年12月31日前将系争房屋无偿完好交还给上海船厂；目前系争房屋二到四层房屋已交还上海船厂作为大学生职工宿舍使用，但底层464平方米商铺及临时建筑，至今仍违法占用未按约定交还上海船厂；要求晨帆公司及晨东公司立即腾退系争房屋及临时建筑并完好无偿交还，同时支付相关使用费及赔偿金。庭审中，原告称至2015年7月31日止晨帆公司返还原告上海市浦东新区浦东大道2251-2273号二到四层房屋1,246平方米，剩余上海市浦东新区浦东大道2251-2273号底层房屋464平方米及临时建筑未返还；晨帆公司称其于2015年1月底返还原告上海市浦东新区浦东大道2251-2273号二到四层房屋1246平方米及2255号、2257号、2259号底层三间门面房共计116平方米，于2016年1月1日返还2251号、2253号底层门面房共计77平方米，于2016年5月15日返还剩余的2261号-2273号底层门面房7间共计271平方米。双方均未提交关于上海市浦东新区浦东大道2251-2273号二到四层房屋1,246平方米的交接单。晨帆公司表示无关于系争房屋的书面交接手续，押金已经由原告退还给了晨帆公司。系争房屋位于上海市浦东新区浦东大道2311号内，上海市浦东新区浦东大道2311号房屋的权利人为中国人民解放军总后勤部，住用单位为中国人民解放军第四八Ｏ五工厂。原告系中国人民解放军第四八Ｏ五工厂以第二厂名申佳船厂名义全额出资的全民所有制子公司，原告接受中国人民解放军第四八Ｏ五工厂授权，管理工厂空余房地产，并从事经营租赁活动，这些经营活动均经过上级海军主管部门认可。本院认为：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告出租给晨帆公司的系争房屋部分为有权属凭证的房屋，部分为无权属凭证的临时建筑，因此，原告与晨帆公司所签的关于系争房屋有权属凭证的部分房屋的《合同》内容有效，关于无权属凭证的临时建筑部分的《合同》内容无效。一、关于原告请求被告交还上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑的诉讼请求之处理意见。关于上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑是否已经由晨帆公司交还原告的问题，原告与晨帆公司对此问题争议较大，原告认为晨帆公司至今未向原告交还，而被告认为至2016年5月15日止已经将所租的系争房屋全部返还给了原告。本院认为，《合同》约定租赁期至2014年12月31日止，之后双方未续签合同，《合同》关于有权属凭证的系争房屋部分房屋于2014年12月31日后应予终止，关于无权属凭证的系争房屋部分房屋自始无效，《合同》终止和无效后，晨帆公司应将系争房屋返还给原告，且晨帆公司此后已经实际返还原告系争房屋中建筑面积1,246平方米的房屋；晨帆公司租赁使用系争房屋，是否已经向原告交付系争房屋，应由晨帆公司承担举证责任，现原告与晨帆公司就上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑是否已经由晨帆公司交还原告的问题存有争议时应由晨帆公司举证证明已经向原告交付了上述房屋及临时建筑，晨帆公司未举证证明已经向原告交付上述房屋及临时建筑，应由晨帆公司承担举证不利的后果。因此，原告现要求被告交还上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑，符合法律规定，予以支持。二、关于原告请求被告晨帆公司承担2015年1月1日至腾房之日占有使用费共计643,518.97元：669,600÷12×7(自2015年1月1日起至腾出房屋之日共计7个月)%2B1.073×464×508(自2015年8月1日暂计算至2016年12月20日)=643,518.97元的诉讼请求之处理意见。原告在该项诉讼请求中计收系争房屋的租赁使用费的时间段为自2015年1月1日起至2015年7月31日止，表示原告自认晨帆公司于2015年7月31日前已经返还系争房屋中二到四层1246平方米的房屋。《合同》约定，房屋租金支付形式现金、支票，先付后用，每季度首日支付一次;按照上述约定内容，原告支付系争房屋2015年1月1日起至2015年7月31日止期间的租金使用费的日期应为2015年1月1日支付2015年1月1日至2015年3月31日的租金使用费、2015年4月1日支付2015年4月1日至2015年6月30日的租金使用费、2015年7月1日支付2015年7月1日至2015年7月31日的租金使用费；但至2016年3月14日原告出具《督促函》前，原告未举证证明曾向晨帆公司催讨过系争房屋自2015年1月1日起至2015年7月31日止期间的租金使用费及系争房屋中剩余的464平方米房屋及临时建筑自2015年8月1日至2015年12月31日期间的租金使用费，且原告于2015年5月28日还向晨帆公司支付补偿款40万元，原告并未要求用该笔补偿款40万元抵偿晨帆公司所欠的租金使用费，结合原告出具的《督促函》中的“合同终止日期为2015年7月31日，按照合同约定和腾退协议晨帆公司及晨东公司应于2015年12月31日前将系争房屋无偿完好交还给上海船厂”的内容，足以认定晨帆公司的“原告与晨帆公司约定2015年1月1日至2015年12月31日期间免租”的抗辩意见成立。因此原告要求晨帆公司支付系争房屋自2015年1月1日至2015年12月31日期间的占有使用费及要求晨帆公司支付系争房屋中剩余464平方米房屋及临时建筑自2015年8月1日起至2015年12月31日期间的占有使用费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。晨帆公司未举证证明已经向原告返还剩余464平方米房屋及临时建筑，应向原告支付自2016年1月1日起至腾退之日止的占有使用费；鉴于原告于2016年12月22日本案庭审中确认剩余464平方米房屋及临时建筑中已无人居住使用，且晨帆公司庭后于2016年12月24日提交《情况说明》，向本院说明2267号、2269号房屋中尚有部分牙科机器设备尚未搬走，腾空系争房屋包括2267号、2269号房屋为晨帆公司的义务,晨帆公司未举证证明至2016年12月22日前已腾空系争房屋，未举证证明至今为止已经腾空2267号、2269号房屋，应该承担相应的责任；根据原告出具的《浦东大道2251-2273号未归还房屋面积计算表》，2267号、2269号房屋的建筑面积为90平方米；综上，本院酌定晨帆公司支付原告剩余464平方米房屋及临时建筑按照日每平方米1.073元计算自2016年1月1日起至2016年12月22日期间的占有使用费，酌定晨帆公司支付原告建筑面积为90平方米的2267号、2269号房屋按照日每平方米1.073元计算自2016年12月23日起至实际腾空交付2267号、2269号房屋期间的占有使用费。《合同》系由原告与晨帆公司签订，原告仅举证证明了晨东公司向原告支付了2013年3月至2013年12月期间的租金使用费，并未举证证明租赁期间的全部租金使用费均由晨东公司支付，虽然晨帆公司与晨东公司的出资者相同，但两公司的法定代表人不一，系独立的法人，应独立承担各自的债权债务，故原告要求晨东公司对晨帆公司在本案中的债务承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告晨东公司经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海晨帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海申海工贸公司坐落于上海市浦东新区浦东大道2251-2273号房屋底层有证面积464平方米商铺及临时建筑；二、被告上海晨帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申海工贸公司按照日每平方米1.073元计算464平方米自2016年1月1日起至2016年12月22日期间的房屋占有使用费；三、被告上海晨帆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申海工贸公司按照日每平方米1.073元计算90平方米自2016年12月23日起至实际腾空交还原告上海申海工贸公司坐落于海市浦东新区浦东大道2267号、2269号底层房屋期间的房屋占有使用费；四、驳回原告上海申海工贸公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,124元，由原告上海申海工贸公司负担5,260元，被告上海晨帆商贸有限公司负担3,864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  秦冬红人民陪审员  王童华人民陪审员  田有娣二〇一七年三月十三日书 记 员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。