山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11629号上诉人（原审被告）：杜明水，男，1951年10月17日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：杜廷军（系杜明水之子），住济南市。被上诉人（原审原告）：杜明祥，男，1951年7月3日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜明花，女，1955年2月20日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕延芹，山东东城律师事务所律师。原审第三人：杜廷民，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人杜明水因与被上诉人杜明祥、杜明花，原审第三人杜廷民共有纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜明水上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杜明祥、杜明花承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。涉案房屋早已灭失，现在的房屋系杜明水个人新建。如果原房屋是杜明水拆了，杜明水应按旧房拆除时的价值给予赔偿，但原房屋系自然毁灭，杜明水非侵权人，并且新房是杜明水个人所建，杜明祥、杜明花没有参与，也没有投资，故新房与杜明祥、杜明花无关，而不应将杜明水用新材料建设的新房型、高价值的房屋抵顶给杜明祥、杜明花。二、原审法院适用法律错误。1.依据国家房屋拆旧建新的相关法律法规，必须在建设之前进行审批以确定建设的申请人有权使用宅基地和新建房屋的合规化，否则无权建设，即使建设也是违法建设。本案原审法院将无任何审批手续的房屋确权给杜明祥、杜明花属于违法。2.本案杜明祥、杜明花继承的是地上附属物，在杜明祥、杜明花户籍不在房屋所在地的村，且系城镇居民的情况下，杜明祥、杜明花无权继承宅基地。在地上附属物灭失的情况下，宅基地自动收归村集体所有。原审法院确定杜明祥、杜明花拥有集体土地建设用地使用权份额违法。3.杜明水在原地附属物自然灭失的宅基地上新建房屋及新增加土地建设房屋，均是涉案土地所在村委同意后而使用土地建设的，原审法院将村委许可给杜明水使用的土地确权给杜明祥、杜明花系违法。4.依土地管理法的规定，集体土地使用权的设定及行政行为应由政府来决定。在杜明祥、杜明花没有其本人的集体土地建设用地使用权证的情况下，原审法院直接确认杜明祥、杜明花有集体土地建设使用权于法无据。三、本案已过诉讼时效。杜明祥、杜明花知道涉案房屋是1994年建设，至今已26年之久，法律规定主张民事权利的时效为20年，本案已远超过诉讼时效。综上，请求依法支持杜明水的上诉请求。杜明祥、杜明花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.一审中杜明祥、杜明花所提交的证据可以看出，涉案房屋及宅基地来源明确具体，并且得到杜明水的认可。一审庭审杜明祥、杜明花所提交的证据《关于杜康禄老人老家北屋三间的后世安排意见》、《关于杜康禄老人原籍北屋三间院子一处委托杜明水管理使用协议》，可以明确看出，涉案地上建筑以及宅基地，是杜明祥、杜明花继承而来，只是委托杜明水管理使用，使用过程中维修房屋费用由杜明水自理。对上述协议的真实性，一审中杜明水已经认可，对杜明水的签名没有否认，并且还有杜明水的名章，一审法院作为认定案件事实的有效证据使用符合法律规定。2.涉案房屋的所有权归杜明祥、杜明花，杜明水自行拆除重建没有事实和法律依据，杜明水按照旧房拆除时的价值给予赔偿的观点更是没有事实和法律依据。杜明水主张涉案房屋是自然灭失，没有证据予以证实。3.涉案房屋和院子是杜明祥、杜明花继承而来，自然就享有涉案房屋的所有权。地上房屋与所在的宅基地两者不可分割，拥有房屋的所有权，自然也就享有宅基地的使用权。4.涉案房屋以及院落在孙土村土地有偿使用登记表中有明确记载，显示房主姓名为杜明祥，并且有地上建筑物以及院落的平面图。涉案房屋与院落属于合法。5.最重要的一点，涉案房屋是经过国家相关部门允许建设并经过登记的合法财产，在杜明祥、杜明花提交的杜明水签字的收到条中，杜明水签字收到涉案房屋的房产证亦证实房屋有房产证，为方便杜明水按时交纳土地税，杜明祥将房产证交由杜明水保管。杜廷民陈述意见同杜明水的上诉意见。杜明祥、杜明花向一审法院起诉请求：1.确认济南市院落宅基地使用权及院内房屋所有权归杜明祥、杜明花所有；2.要求杜明水及杜廷民返还该院落及院内房屋。一审法院认定事实：杜明祥与杜明花系兄妹关系，其父杜康禄在老家马山镇孙土村有房屋院落一处。1986年2月杜康禄去世，1986年3月10日，杜明祥、杜秀英、杜明花为继承人，杜明泉、崔学武、杜明水为当事人，双方签订《关于杜康禄老人老家北屋三间后世安排意见》，有关内容为：“杜康禄老人去世后将遗产北屋三间和院子安排意见如下：一、根据杜康禄老人的遗嘱继承人杜明祥、杜秀英、杜明花同志三人同意房子由杜明泉管理居住(不能卖、不能扒掉、不能利用丧事花费代替、不能分)。二、杜康禄的遗产房子和院子永远由继承人杜明祥、杜明花、杜秀英三人所有，但是继承人也不能卖掉，今后杜明泉不能向继承人要丧事花费。三、杜明泉使用其伯父杜康禄的遗产的原因是因为杜明泉是长侄和根据杜康禄遗嘱安排的丧事，由居住人杜明泉代替继承人给二位老人上坟。四、杜康禄的遗产房子现时由二侄子杜明水住着，限期一个月搬出，让杜明泉居住。从古历1986年2月10日至1986年3月10日开始......”。1990年4月19日，杜明祥、杜明花、杜明水三人签订《关于杜康禄老人原籍北屋三间院子一处委托杜明水管理使用协议》，内容为：“一、本协议共二份。二、房产继承人杜明祥、杜明花委托堂弟杜明水管理使用。三、杜明祥房产证本转交杜明水，杜明水要按时交纳国家征用的土地税。四、杜明水不准转卖、转让杜明祥的房屋院子，即一九九O年四月份起杜明水居住，维修房屋费自理，产权人杜明祥不收租金。五、今后杜明祥父母的上坟之事委托杜明水代理(济南如果到不了家)。六、与杜明泉1986年3月10的协议(由杜明祥与杜明泉交涉)。七、产权由产权人负责。八、本协议即日起有效。当事人：杜明祥(签名手章)、杜明花(签名手章)、杜明水(签名手章)。一九九O年四月十九日。”当日，杜明祥书写“今收到杜明祥的房产证。一九九零年四月十九日”的收条一份，杜明水在收条上签名加盖手章。长清区马山镇孙土村村民委员会留存的1990年《孙土村土地有偿使用登记表房产草表》记载：杜明祥集体土地建设用地使用权，东至空闲，西至杜明水，南至路，北至空闲。南北13.1米，东西7.3米。标注房屋东西长7.3米，南北宽4.5米。一审法院到房产管理部门查询房产登记档案，该位置无任何房产登记信息。案涉三间北屋及院子已灭失。杜明祥、杜明花称是杜明水擅自将房屋拆除并进行扩建。杜明水则称原来的三间北屋因年久失修倒塌而重新修建。该位置的现状是五间北屋的院落，由杜明水之次子杜廷民居住使用。杜廷民的户籍地济南市'style='cousor:pointer'>信息显示该位置为：济南市。一审法院认为，杜明祥、杜明花、杜明水签订的《关于杜康禄老人原籍北屋三间院子一处委托杜明水管理使用协议》，有关内容约定明确，杜明水对三间北屋及院子仅有管理使用的权利，并无转让处分的权利。《孙土村土地有偿使用登记表房产草表》记载：杜明祥集体土地建设用地使用权，南北13.1米，东西7.3米。标注房屋东西长7.3米，南北宽4.5米。此后杜明水对旧房屋进行翻建，根据其签署的《关于杜康禄老人原籍北屋三间院子一处委托杜明水管理使用协议》，应维持杜康禄老人的原房产份额。本案为所有权份额确认之诉，并不适用诉讼时效的规定，杜明水以诉讼时效相抗辩，不予支持。因杜明祥、杜明花继承享有的房产份额无法从整个院落中分割，其要求杜明水、杜廷民返还该院落的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，一审法院判决：一、确认济南市院落有杜明祥、杜明花32.85平方米(7.3×4.5)的房产份额，有95.63平方米(13.1×7.3)的集体土地建设用地使用权份额；二、驳回杜明祥、杜明花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杜明祥、杜明花负担50元，杜明水、杜廷民负担50元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，杜明祥、杜明花提交孙土村土地有偿使用登记表欲证明杜明祥对涉案宅基地享有使用权，但该表中载明的宅基地与涉案宅基地并非同一块宅基地，且双方当事人针对诉争的济南市院落宅基地均未提交宅基地使用权证明。根据上述法律规定，农村宅基地使用权的确权纠纷应当由人民政府解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，杜明祥、杜明花关于要求确认济南市院落宅基地使用权及要求杜明水及杜廷民返还该院落的诉讼请求，本院不予审理，一审法院判决有误，本院予以纠正。关于涉案宅基地上的房屋所有权问题，鉴于原房屋已灭失，杜明祥、杜明花要求确认院内房屋所有权归杜明祥、杜明花所有并返还该房屋的诉讼请求不应支持，杜明祥、杜明花可另行向杜明水要求赔偿相应损失，一审法院直接确定相应房产份额不当，本院予以纠正。本案为所有权份额确认之诉，原审法院认定并不适用诉讼时效的规定合法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2523号民事判决；二、驳回杜明祥、杜明花要求确认济南市院内房屋所有权归杜明祥、杜明花所有，并要求杜明水及杜廷民返还该院内房屋的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杜明祥、杜明花负担50元，杜明水、杜廷民负担50元，二审案件受理费100元，由杜明祥、杜明花负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇二〇年二月二十五日书记员 王 娜