wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初170号原告：哈尔滨东润合泰商贸有限公司。法定代表人：王伟东，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤卿系黑龙江三星律师事务所律师。被告：庆安县中医院。法定代表人：胥英伟，职务院长。原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司与被告庆安县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司的委托诉讼代理人刘凤卿到庭参加了诉讼，被告庆安县中医院经本院合法传唤后未到庭，本案现己缺席审理终结。原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告庆安县中医院给付货款107，495.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年10月，原告给被告庆安县中医院供应化学发光试剂，货款合计107，495.00元。原告在与被告单位财务人员对帐时发现，被告单位帐上只欠原告货款82，055.00元，经与检验科王淑艳核对，其中有两笔帐款合计25，440.00元因随行货单积压，未及时入帐形成的。上述货款虽经原告多次索要，被告单位以无钱为由未偿还，故诉至法院。被告庆安县中医院未出庭，未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年10月，原告给被告庆安县中医院供应化学发光试剂，货款合计107,495.00元。上述货款经索要未偿还，原告诉来本院。上述事实有原告提供的应收帐款明细、货物随行单、被告庆安县中医院应付单位明细帐、被告单位检验科王淑艳证明、原告单位出具的发票等证据在卷证实。本院认为，原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司与被告庆安县中医院买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告给付有理，予以支持。被告庆安县中医院经合法传唤未出庭，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上所述，原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庆安县中医院给付原告哈尔滨东润合泰商贸有限公司货款107，495.00元。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，076.00元，由被告庆安县中医院负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一七年三月二十八日书记员  王世泽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初877-1号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被告：凌春，女，1979年5月4日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：杨安时，男，1968年2月15日出生，汉族，住舒城县。本院审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告凌春、张伟、杨安时担保追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告凌春、张伟、杨安时的起诉。审判员 黄 玮二〇一七年三月十六日书记员 周晓琳附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢159号 中航航空高科技股份有限公司（原名：南通科技投资集团股份有限公司）： 本院于2017年3月6日依法受理执行的申请执行人中航航空高科技股份有限公司（原名：南通科技投资集团股份有限公司）与被执行人东莞市力特芝机械有限公司、符国强买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2011）东二法民二初字第1548号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月二十四日
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初646号原告尚海生男，1974年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市东陵区法定代表人王景周，系该公司董事长。委托诉讼代理人任建宏，系辽宁同方律师事务所律师。原告尚海生与被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚海生、被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司的委托代理人任建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付休息日加班费9316元；2.被告向原告支付延时加班费15606元；3.被告向原告支付住房公积金2400元；4.被告向原告支付高温补助费400元；5、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6,000元。事实和理由：原告于2016年4月26日至2016年12月26日期间担任被告单位的通勤车司机，早晚接送员工，白天做行政司机，每天工作时间12小时。根据法律规定，被告向向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，一、原告陈述的事实和理由与客观事实不符，其诉求的加班费没有事实根据和法律依据。根据被告的规章管理制度规定，员工的工资实行计时工资、计件工资两种，与其对应，加班费也分为两种计算方式，被告在原告工作期间一直按公司的规章制度向原告发放加班费并未拖欠。二、原告主张的高温补贴没有事实及法律依据。原告因其司机岗位的工作特点，不存在室外露天作业，不符合支付高温津贴的条件。三、住房公积金问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，属于应当其他机关处理的争议，依法应驳回此项诉求。四、原告主张的解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据。2016年12月24日，因被告单位更改通勤路线，原告认为距离其家较远，单方面向被告提出书面离职申请，根据法律规定，无需支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚海生原系被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司的员工，于2016年4月25日入职到被告处工作，担任司机。双方签订的书面劳动合同期限至2017年4月25日，约定工资标准为不低于属地最低工资。2016年12月216日，因通勤车辆停放地点离家较远，原告向被告提出离职申请，双方解除了劳动关系。2017年1月9日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2016]75号不予受理通知书。本院认为，原告尚海生与被告与被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司签订的劳动合同约定原告的工作岗位为司机，原告早晚接送通勤车的工作性质和岗位特点要求原告每天早起晚归，原告对此应知悉，且即使原告在白天也因工作需要担任行政司机，也没有超出合同约定岗位的工作内容，因此，对原告主张的延时工作加班费，本院不予支持。双方劳动合同约定的原告的工资标准为不低于属地最低工资，原告提交的银行流水明细显示被告实际向原告支付的工资高于该标准，并且每月支付的工资数额也并非原告所陈述的固定3,000元，而是有所浮动，另外，原告未能提交证据证明其在被告单位工作期间曾向被告主张过休息日的加班费，双方一直履行劳动合同至原告提出离职申请，综合考虑原告的工作内容、工作强度等因素，对原告主张的休息日加班费，本院不予支持。住房公积金的核定及征收管理工作由住房公积金管理中心负责，缴纳住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，对原告的该项主张，本院不予支持。原告的工作岗位为司机，不存在露天作业，其工作环境不符合用人单位需支付高温津贴的标准，原告主张的高温补助无事实及法律依据，本院不予支持。原告由于通勤车辆停放地点离家较远，主动提出离职，被告无需向其支付解除劳动合同经济补偿金，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚海生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尚海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇一七年三月十日书记员 刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2228号之一申请执行人：乌鲁木齐先锋食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张波。被执行人：沙依巴克区友好北路百乐门会所，住所地：乌鲁木齐市。经营者：顾德军，男，1975年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐先锋食品有限公司与沙依巴克区友好北路百乐门会所买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐先锋食品有限公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）新0103民初3882号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲梦兵审判员邓杰二〇一七年三月二十七日书记员 戚      芮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5329号 原告：程榕，女，汉族，1983年10月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈刚天、萨自勇，福建创元律师事务所律师。 被告：臧超，男，汉族，1982年4月15日出生，住福州市鼓楼区。 被告：臧志武，男，汉族，1950年3月16日出生，住福州市。 原告程榕与被告臧超、臧志武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 程榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧超立即偿还原告借款本金30万元，并支付相应利息（按月息2%计至款项实际还清之日止，自2014年4月起暂计至2016年6月17日的仍须支付的利息为147000元，详见利息清单）；2.判令被告臧志武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案之全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月17日，被告臧超以投资需要资金为由向原告借款人民币30万元，为此被告臧超向原告出具一份《借条》，该借条约定：被告臧超向原告借款人民币30万，借款时间为2013年10月17日到2014年2月17日，借款利息为每月10500元，每月17日付息等。同日，原告将289500元汇入被告臧超的银行账户，并以现金方式另行向被告臧超支付10500元，依约履行了放款义务。借款期限届满后，在被告臧超的要求下，原告同意将上述借款的期限延长三个月。为此，2014年2月17日至2014年5月17日止，借款利息为每月10500元，月初付息等。被告臧超以现金方式向原告支付上述借款的利息至2014年3月份，后即以无力偿还为由拒绝还款。 2016年2月5日，被告臧超向原告出具一份《承诺书》，确认上述30万元借款事实并承诺如下：从2016年3月起于每月1日向原告还款人民币1万元，于2018年9月1日还清，款项汇入原告指定的银行账户；如任何一期未按时还款，视同其后借款全部到期，被告应按未还款总额的日千分之二向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。被告臧志武（系被告臧超父亲）作为担保人在上述《承诺书》上签字摁手印。但上述《承诺书》签署后，被告臧超仅在承诺还款时间到期后才向原告指定的银行账户转账汇款两次，即2016年3月25日10000元、4月26日5000元。此后，原告多次向被告臧超催讨上述借款，但均无果。 臧超、臧志武未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。 程榕向本院提交证据如下： A1.借条、身份证、银行流水账单，证明2013年10月17日，被告臧超向原告借款人民币30万元，原告依约将289500元借款汇入被告臧超指定的银行账户并以现金方式向被告臧超交付了10500元，履行了放款义务。 A2.借条，证明被告臧超无力还款，特向原告提出延长还款期限三个月至2014年5月17日，并为此又向原告出具一份借条。 A3.承诺书，证明2016年2月5日，被告臧超向原告承诺按时还款，被告臧志武作为担保人在承诺书上签字摁手印。 本院认为，臧超、臧志武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。程榕提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及程榕庭审陈述，本院查明如下事实：2013年10月17日，被告臧超向原告借款人民币30万元，并向原告出具一份《借条》，约定：“被告臧超向原告借款人民币30万，借款时间为2013年10月17日到2014年2月17日，借款利息为每月10500元。”同日，原告将借款款项通过银行转账及小部分现金方式支付给被告臧超。借款期限届满后，被告臧超未按约还款。经协商原告同意将上述借款的期限延长三个月，双方于2014年2月17日又签订一份《借条》。因被告臧超仍未按期还款，2016年2月5日，被告臧超向原告出具一份《承诺书》，确认上述30万元借款事实并承诺“从2016年3月起于每月1日向原告还款人民币1万元，于2018年9月1日还清，如任何一期未按时还款，视同其后借款全部到期，被告应按未还款总额的日千分之二向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。”被告臧志武（系被告臧超父亲）作为担保人在上述《承诺书》上签字摁手印。被告臧超分别于2016年3月25日、4月26日向原告支付利息10000元、5000元。后原告多次催讨本息未果。 本院认为，原告与被告臧超之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告臧超向原告出具的《借条》及原告的转款凭证为证，本院依法予以确认。双方约定的利息超过法律规定的标准，原告诉请按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告臧志武作为担保人，对上述借款及利息承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧超于本判决生效之日起十日内返还原告程榕借款300000元及支付利息（自2014年4月1日起算，按月利率2%计算至被告还清款项之日止，扣减已支付的利息15000元）； 二、被告臧志武对上述支付款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8005元，公告费560元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初843号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：葛莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该支行员工。 被告：王士勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：夏金荣，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：曹克先，女，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告王士勇、夏金荣、曹克先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤诉。 案件受理费3257元，减半收取计1628.5元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行负担。 审 判 长  夏曼琴 人民陪审员  周华军 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年三月三十日 书 记 员  蒋 新
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初15527-1号 原告：李洁玲，女。 原告：周俊宏，男。 原告：周大英，男。 被告：深圳市联顺房地产开发有限公司 第三人：新一佳超市有限公司 本院在审理原告李洁玲、周俊宏、周大英诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告李洁玲、周俊宏、周大英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李洁玲、周俊宏、周大英承担。 代理审判员  何淑颜 二〇一七年三月一日 书 记 员  杨 宏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终270号 上诉人（原审被告）廖其富，男，1980年3月4日生，汉族，住赫章县。 委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈燕，女，1974年9月21日生，汉族，住威宁县。 上诉人廖其富因与被上诉人陈燕合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1205号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人廖其富上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人陈燕的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人系受到被上诉方殴打威胁才在涉案协议上签名按手印，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。上诉人对被上诉人的人身权及财产权无侵权行为，不存在精神及财产损害赔偿。 被上诉人陈燕答辩：本案双方当事人合伙做工程，合作过程中，上诉人对被上诉人造成了财产、精神上的损失，基于此，双方自愿达成了涉案赔偿协议，故请求维持原判。 原审原告陈燕向一审法院起诉请求：一、判令被告支付我赔偿款95000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告认识后在一起合伙做工程，此后因琐事双方发生纠纷，并于2015年8月21日签订了一份赔偿协议，协议要求被告（乙方）“乙方赔偿甲方名声精神损失费贰万元，手机损坏赔偿费5000元，租车费和开车费四个月贰万元，赔偿卷帘门7000元，精神伤害费20000元，并还原借1000元，在工地和甲方附近街上收回甲方名声并道歉，甲方自愿接受乙方的赔偿并接受道歉，如乙方超期不赔，将以双倍偿还甲方，并负法律责任，付款时间为5天，乙方赔偿甲方现代车修车费20000元，‘房道门’2000元，”以上金额共计95000元。 另查明：被告廖其富应在2016年8月21日前行使撤销或变更权。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案被告廖其富称“协议”系原告陈燕胁迫其签订，即从“协议”签订之时其就知道撤销事由，但在本院向其释明后其未在一年的除斥期间内行使撤销或变更权，即本案被告廖其富以自己的行为放弃了撤销或变更权。因此，原被告双方于2015年8月21日签订的“协议”自2016年8月22日起对双方具有约束力，被告廖其富应按照“协议”的约定履行其赔偿95000.00元给原告的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖其富于本判决生效十日内给付原告陈燕95000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175.00元，由被告廖其富承担。 二审中，当事人没有提交新证据（被上诉人二审提交的合伙协议、工程协议及照片、税务发票材料与本案基本事实无关不予采纳）。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同是否存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形。 本院认为：涉案合同不存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形。理由如下：上诉人诉称其受威胁而签署涉案协议，构成以合法形式掩盖非法目的的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”，第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，合同一方当事人受胁迫签订合同未损害国家利益的行为属于可变更或撤销情形，且可变更、撤销的法定期间为一年，上诉人超过一年期限未主张变更、撤销涉案协议，上诉人已丧失了合同的变更、撤销权，涉案协议成立生效。其次，上诉人一方面主张本案存在以合法形式掩盖非法目的的情形，另一方面又陈述其受胁迫才签订涉案协议，其陈述存在矛盾，且上诉人所举证据不能证明本案存在以合法形式掩盖非法目的或其受胁迫的合同情形，故对上诉人该诉称不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人廖其富负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年三月十七日 书记员 贾伟茜
福建省霞浦县人民法院 案件移送函 （2016）闽0921民初2606号 连江县人民法院： 关于原告王依嫩与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现根据宁德市中级人民法院（2017）闽09民辖1号民事裁定书，将该案移送你院审理，请查收。 附：1、卷宗1册； 2、移送函1份。 3、（2017）闽09民辖1号民事裁定书 承办人： 二〇一七年三月一日 福建省霞浦县人民法院 案件移送函 （2016）闽0921民初2606号 连江县人民法院： 关于原告王依嫩与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现根据宁德市中级人民法院（2017）闽09民辖1号民事裁定书，将该案移送你院审理，请查收。 附：1、卷宗1册； 2、移送函1份； 3、（2017）闽09民辖1号民事裁定书1份 2017年3月1日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申794号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘世臣。委托诉讼代理人：金庆霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵振民。再审申请人刘世臣因与被申请人赵振民民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终288民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘世臣申请再审称，刘世臣不欠赵振民的钱，双方不存在债务关系，赵振民起诉的事实不存在，与事实不符。徐艳萍为真实的借款人，她应承担给付欠款和偿还赵振民借款义务，2015年11月16日徐艳萍给刘世臣打电话说她与赵振民的钱已经解决完了，主债务关系已消灭，担保关系不能独立存在。徐艳萍与赵振民的债权债务关系是否抵销，需要徐艳萍出庭接受质证，出应当追加其为本案当事人。原审没有查清本案事实，认定刘世臣承担连带保证责任缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘世臣在原审承认本案借据中借款人处“刘世臣”签字系其本人所签，且该借据中并未体现借款人为徐艳萍，故刘世臣主张其与赵振民不存在债务关系及追加徐艳萍为本案当事人的理由不成立。尚若刘世臣确系本案借款的保证人，根据担保法的相关规定，其对该借款应承担连带责任，赵振民向刘世臣主张权利，符合法律规定。本案中无论刘世臣是借款人还是承担连带责任的保证人，根据法律规定其均应对出借人赵振民承担还款责任。刘世臣在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世臣的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年三月二十四日书记员  赵 璞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初349号之一原告梁某委托代理人李冬，广东熙业律师事务所律师。被告李某被告黄某被告郑某本院审理原告梁某诉被告李某、黄某、郑某民间借贷纠纷一案过程中，因本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄忠新二〇一七年三月十五日书记员  周 仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执976号申请执行人:新疆腾飞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：唐新德。被执行人:新疆天之泽建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杨盛鸣。新疆腾飞房地产开发有限公司与新疆天之泽建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新01民终3432号民事判决书，责令被执行人新疆天之泽建筑安装工程有限公司按民事判决书履行义务，但被执行人新疆天之泽建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天之泽建筑安装工程有限公司的存款、收入365567.19元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天之泽建筑安装工程有限公司负担本案执行费5383.51元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年三月二十一日书记员 陈绍尧
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初320号原告：覃小平，女，1984年4月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：毛承志，男，1978年4月19日生，仡佬族。贵州省石阡县人，农民，住石阡县。本院在审理原告覃小平诉被告毛承志同居关系子女抚养纠纷一案中，原告覃小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告覃小平负担。审判员  熊兴文二〇一七年三月二十二日书记员  吕国栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11924号 申请执行人林广泉，男，汉族，1956年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人新国线集团（深圳）客运有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**中南汽车修理厂**，组织机构代码279545461。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初5336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初64号原告刘兴平，男，汉族，1974年10月8日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告邓申华，女，汉族，1980年2月3日出生，住湖南省衡阳市小西渡镇。上列两原告的委托代理人刘厚顺，卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇惠博路****。法定代表人张海。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。原告刘兴平、邓申华诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平及委托代理人刘厚顺，被告博罗县海富房地产开发有限公司的委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月16日，原、被告双方签订了《海富豪庭楼宇认购书》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地）地段海富豪庭**********房筑面积为145.6平方米的房产出售给原告，购房总价为556854元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述《海富豪庭楼宇认购书》签订后，原告按照约定分别于2014年2月16日、2014年2月23日向被告支付了购房款20000元、310000元，共计330000。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《商品房买卖合同》之约定向原告履行交付使用涉案房产。被告的行为已严重违反前述合同之约定，且给原告造成了重大损失。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认原告与被告于2014年2月16日签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效并继续履行，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）。2、请求博罗县人民法院依法判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计95040元（违约金按日以已交付房款即330000元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告实际交付涉案商品房之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证。证据2、被告企业登记信息。证据3、《海富豪庭楼宇认购书》。证据4、购房款收据。被告辩称，1、《海富豪庭楼宇认购书》是草签合同。2、被告不存在延期交房的事实，即使存在延期交房，每日万分之三的违约金过高。因此，请求驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月16日，原告与被告签订了一份《海富豪庭楼宇认购书》，合同主要约定原告购买被告开发的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段海）地段海富豪庭********X房屋积为145.6平方米，房屋总价款为556854元，样板房装修费用103146元，合计660000元；支付方式为分三期付款，签订合同后7天内付330000元，7月底付150000元，2014年年底付清180000元；等等。签订合同后，原告已向被告支付了购房款330000元（其中于2014年2月16日支付20000元，于2014年2月23日支付310000元），但余款330000元至今未支付。另查明，涉案的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段海富）地段海富豪庭********XX房屋3年6月4日办理了抵押登记，并分别于2014年8月27日、2015年6月9日、2015年9月18日、2016年12月1日被法院轮候查封。因涉案的房屋被设定抵押、被查封，余款330000元至今未支付，被告未履行合同义务，至今未向原告交付房屋，双方由此引起纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告与被告于2014年2月16日签订的《海富豪庭楼宇认购书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，涉案房屋虽办理了抵押登记，但并不影响合同效力，应受法律保护。据此，现原告请求确认双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，虽然原告已向被告支付了购房款330000元，但是，涉案的房屋已被设定抵押、被查封，余款330000元至今未支付，双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》，从目前的实际情况来看，属于履行不能，据此，现原告请求判令继续履行双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签），并请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、确认原告刘兴平、邓申华与被告博罗县海富房地产开发有限公司于2014年2月16日签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效。二、驳回原告刘兴平、邓申华的其他诉讼请求。案件受理费5159元，由原告负担2579元，被告负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年三月二十二日法官助理邓朵朵书记员高俊明
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书(2017)粤1972执恢117号东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行、韦小兰：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行根据的已生效的（2015）东二法民一初字第240号民事判决书及（2015）东二法厚执字第889-2号执行裁定书向本院申请恢复执行被执行人韦小兰金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。二〇一七年三月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执681号 申请执行人陈君申请执行深圳市罗湖区美滋滋便利商行买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初17359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市罗湖区美滋滋便利商行经营者蒋国湘名下银行存款人民币9415.71元。并已支付申请执行人。 本院认为，(2016)粤0303民初17359号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初17359号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初18127号 原告王加强，男，汉族，1977年8月15日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县， 委托代理人李国平，广东君一律师事务所律师。 被告王志林，男，汉族，1973年1月6日出生，户籍地址湖北省浠水县， 被告深圳市九龙玻璃科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处景龙社区碧波花园**402（办公场所），组织机构代码593034221。 原告王加强诉被告王志林、深圳市九龙玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告王志林、深圳市九龙玻璃科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王志林因为经营资金周转需要，于2014年9月23日向原告借款人民币60000元，约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；原告可随时要求被告王志林归还借款；若未能按期偿还借款，被告王志林应承担由此产生的律师代理费、交通费等一切费用；凡因本次借款发生任何纠纷均可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。被告深圳市九龙玻璃科技有限公司作为连带责任担保人。借款已经在出具借条当日在原告王加强处交付给被告王志林，现借款期限已到，二被告未偿还原告借款及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款6万元及利息24689.45元（按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年9月23日暂计至2016年11月15日，并继续计算至付清之日止），上述款项共计84689.45元，被告深圳市九龙玻璃科技有限公司对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王志林、深圳市九龙玻璃科技有限公司未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了《借款明细》、《借条》各1份为证据。其中《借条》主要内容为：王志林因资金周转困难，向王加强借款人民币陆万元整（小写60000.00元），以上资金已通过银行转账或现金或其他方式全部付给王志林，借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，王加强可随时要求王志林归还，借款方由此产生的律师代理费、交通费等由借款人全部承担。《借条》的借款人处有被告王志林签名及捺印，担保人处有被告深圳市九龙玻璃科技有限公司盖章，落款日期为2014年9月23日。《借款明细》所载内容主要为：借款人王志林向王加强借款人民币60000元，分6期，每期还款10000元，首期还款利息1800元，手续费1800元，本金10000元，总计首期还款13600元，后每期还款11800元，还清结束日期2015年3月25日，还款时间为每月28日下午12:00前。以上借款每逾期单日收取总金额3%滞纳金，按日计息，借款人处有“王志林”的签名及捺印，落款日期为2014年9月23日，此外《借款明细》中有手写记载“收现金16400元，代转中兴建材贸易部30000元，王志林，2014.9.23”。原告庭审中称借款为出具借条当天支付现金16400元，代付了中兴建材贸易部30000元货款，其余借款13600元在此后数天内现金支付给了被告王志林。原告就其所称的出具借条数天后现金支付剩余借款13600元的主张，未提交证据证明。 经审理查明，2014年9月23日，被告王志林因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款明细》、《借条》各1份。双方约定：被告王志林向原告借款6万元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。借款分6期还款，每期还款10000元，首期还款利息1800元，手续费1800元，本金10000元，总计首期还款13600元，后每期还款11800元，还清结束日期2015年3月25日，还款时间为每月28日下午12:00前，借款每逾期单日收取总金额3%滞纳金，按日计息，原告可随时要求被告王志林还款，被告深圳市九龙玻璃科技有限公司为被告王志林的借款承担担保责任。签订借款借据当日，原告通过现金支付给被告王志林人民币16400元，并且代付了30000元的货款。 以上事实，有《借条》、《借款明细》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告王志林约定最后还款期限为2015年3月25日，被告王志林在借款偿还期限到期后并未按约还款，已构成违约，故被告王志林应向原告偿还借款。民间借贷系实践合同，根据《借款明细》中“借款分6期还款，每期还款10000元，首期还款利息1800元，手续费1800元，本金10000元，总计首期还款13600元”及手写记载“收现金16400元，代转中兴建材贸易部30000元”等内容显示，原告仅向被告王伟明转账人民币46400元，虽原告主张其在出具借条数天后现金支付了剩余借款13600元，但其未提交证据予以证明，故本院认定原、被告之间借款本金仅为46400元。关于原告提出的自2014年9月23日起按按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息主张，该利率未超出最高人民法院关于民间借贷案件计算利息利率的相关规定，故本院予以支持，被告应支付的利息以人民币46400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月23日始计算至被告实际付清之日止。关于原告请求被告深圳市九龙玻璃科技有限公司承担连带保证责任的主张，根据我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告深圳市九龙玻璃科技有限公司在《借条》上的担保人落款处盖章，可认定其为债务的连带责任保证人，双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日即2015年3月25日起六个月内要求保证人承担保证责任，现因原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告深圳市九龙玻璃科技有限公司免除保证责任。被告王志林、深圳市九龙玻璃科技有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志林在本判决生效之日起三日内偿还原告王加强借款本金人民币46400元及利息，利息以46400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月23日起计至款项付清之日止； 二、驳回原告王加强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1918元（原告已预交），由被告王志林承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初200-2号 原告：胡创加。 被告：韩大平。 本院在审理原告胡创加与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡创加未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许光 二0一七年三月十五日 书记员  杨宏
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执676号 申请执行人胡勋志申请执行深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同一案，本院作出的(2016)粤0303民初20105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司名下的银行存款人民币1099.22元。并已支付申请执行人。 本院认为，(2016)粤0303民初20105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初20105号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初1670号原告：孙某某，男，汉族，1965年4月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：马某某，男，回族，约50岁，住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，，本案于2017年3月28日立案。原告孙某某于2017年3月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告孙某某负担。审判员 赵宁二○一七年三月二十九日书记员 李安涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0307执2586号 关于申请执行人宁先术与刘芝劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10599号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁先术于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、“工作服折旧费”人民币268元；2、2016年4月28日至2016年8月24日期间未签订劳动合同二倍工资的差额人民币12978.7元；3、承担本案执行费人民币98.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，刘芝与申请执行人宁先术于2017年3月9日自愿达成庭外执行和解协议，并已按该和解协议履行完毕（2016）粤03民终10599号所确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解且已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币98.7元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10599号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十日
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初69号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人鲁日轩，男，1958年5月8日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年1月6日被逮捕，同年1月18日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人鲁日轩犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人鲁日轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，大连市普兰店区安波镇人民政府开始对其镇区主干路进行施工改造。2016年10月5日19时50分，被告人鲁日轩驾驶未按期检验的辽Ｂ×××**号二轮摩托车超过核定人数搭载嵇某及被害人曹某1沿大连市普兰店区兴唐线由南向北行驶，当行驶至该线68km+800m处（大连市普兰店区安波镇施工路段）时，因其未按操作规范安全驾驶，致二轮摩托车侧翻，嵇某及被害人曹某1均受伤，被害人曹某1后经抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人鲁日轩未保护现场。大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者曹某1因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，鲁日轩负此事故的主要责任，大连市普兰店区安波镇人民政府负此事故的次要责任，乘车人曹某1、嵇某无责任。案发后，被告人鲁日轩已与被害人曹某1的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人鲁日轩在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；血中乙醇司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；机动车驾驶证、行驶证；机动车信息查询结果单；人员档案；居民死亡医学证明；医院诊断证明书；户籍证明；证人崔某、曹某2、嵇某的证言；被告人鲁日轩的供述与辩解；关于安波镇镇区主干路改造工程可行性研究报告的批复；关于安波镇镇区主干路改造工程的承诺函；固定资产投资项目节能登记表；大连市建设工程抗震设防要求申请书、核定意见书；评估报告、评估审核意见；通知书；情况说明；保证书；调查笔录；交通事故赔偿协议书；谅解书；收条；证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁日轩违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁日轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁日轩到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人鲁日轩已与被害人曹某1的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人鲁日轩的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁日轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年三月二十日书 记 员  汤程成附本判决书相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执847号申请执行人：新疆百营联合投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：倪士存，被执行人：新疆维吾尔自治区百货批发公司劳动服务公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：潘新庆，新疆百营联合投资有限公司与新疆维吾尔自治区百货批发公司劳动服务公司所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初字第1184号民事判决书，责令被执行人新疆维吾尔自治区百货批发公司劳动服务公司按民事判决书履行义务，但被执行人新疆维吾尔自治区百货批发公司劳动服务公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人新疆维吾尔自治区百货批发公司劳动服务公司名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番北路9号（原和田街141号，房屋产权证号：0**44371）房屋及所对应的土地使用权过户至申请人新疆百营联合投资有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 杰二〇一七年三月十七日书记员 陈绍尧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6479号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。被执行人上海海之角文化传播有限公司，注册地本市。上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2015)理字第00243-2号行政处罚决定、本院作出的(2016)沪0101行审69号行政裁定已经发生法律效力。因上海海之角文化传播有限公司未履行法律文书确定的义务，上海市黄浦区人力资源向本院申请执行，要求上海海之角文化传播有限公司为劳动者翁韵缴纳社会保险费共计人民币14560元。本院在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2015)理字第00243-2号行政处罚决定、本院作出的(2016)沪0101行审69号行政裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈禹钢二〇一七年三月二十九日书记员  姜文栋附：相关法律条文
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0604民初1426号之一 原告：李祥林，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王心甫，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李阳，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：华孚色纺股份有限公司，住所地淮北经济开发区新区石山路**，统一社会信用代码9134060072553187XK。 法定代表人：孙伟挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。 本院在审理原告李祥林与被告王心甫、李阳、华孚色纺股份有限公司（以下简称华孚公司）、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）身体权纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘桂侠 代理审判员  郭保祥 人民陪审员  刘 兵 二〇一七年三月一日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初754号 原告:齐永智，男，汉族，1947年2月15日生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 法定代表人：范宏杰，该公司经理。 统一社会信用代码：911309036799023846。 委托代理人李政、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告齐永智诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托代理人李政、石延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，原告在2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼2单元1103室（阳台面积为5.4平米）一套房产。后原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的该行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付因阳台缺失给原告造成的经济损失16189元及违约金1618元，并承担诉讼费用。 被告鸿翔房地产公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼2单元1103室房屋（安置价格为2998元/平米）房屋一套。户型图中注明了涉案房屋设计有阳台。被告于2012年8月20日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年8月1日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月21日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2012年8月20日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会和小区管委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其自治性，其证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，据照片显示，业主反映的是要求开发商返还违约金而导致的维权，照片中没有时间显示，亦无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年8月1日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告齐永智要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失及违约金的诉讼请求。 案件受理费123元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高洁 二〇一七年三月二十七日 书记员  李灵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执509号申请执行人王建镇，男，1982年9月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人夏玉海，男，1981年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人满其伟,男,1980年3月8日出生,汉族,住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2560号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年三月二十八日书记员 于英利
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初61号 原告：吴丽莺，女，1988年7月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：郑景峰，男，1980年12月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：吴丽媚，女，1986年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告吴丽莺诉被告郑景峰、吴丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽莺、被告吴丽媚到庭参加诉讼，被告郑景峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴丽莺向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还借款490000元。事实和理由：被告吴丽媚以资金周转为由，分别于2016年6月12日、7月13日、7月31日三次向原告借款150000元、240000元、100000元，合计490000元。由于上述债务发生于郑景峰、吴丽媚夫妻关系存继期间，属夫妻共同债务。因此，应由二被告共同偿还。 郑景峰未作答辩。 吴丽媚对原告主张的借款事实无异议。 本院在审理过程中，原告提供以下证据： 借条三张银行转账流水，证明吴丽媚分别于2016年6月12日、7月13日、7月31日三次向原告借款150000元、240000元、100000元，合计490000元。 另外，吴丽媚提供的离婚证，证明郑景峰、吴丽媚于2016年10月19日登记离婚。本院依职权调取的结婚登记审查处理表，证明郑景峰、吴丽媚于2008年2月18日登记结婚。 本院认为，由于被告郑景峰、吴丽媚未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，证据形式合法，内容真实可信，能证明二被告的身份关系和原告主张的借款事实，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，查明全案主要事实如下： 郑景峰、吴丽媚于2008年2月18日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。婚姻关系存续期间，吴丽媚分别于2016年6月12日、7月13日、7月31日三次向原告借款150000元、240000元、100000元，合计490000元。至今该借款仍未返还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴丽媚向原告吴丽莺借款490000元未还，事实清楚。由于该债务形成于郑景峰、吴丽媚夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，吴丽莺要求郑景峰共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告郑景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑景峰、吴丽媚应于本判决生效后5日内返还原告吴丽莺借款本金490000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，，由被告郑景峰、吴丽媚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  颜铭艳 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初23号 原告：于银喜，男，汉族，平陆县居民。 被告：平陆县安全生产监督管理局。住所地，平陆县傅岩路**。 负责人：何拥军，系该局局长。 原告于银喜与被告平陆县安全生产监督管理局（以下简称:平陆县安监局）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于银喜到庭参加了诉讼，被告平陆安监局经传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。 原告于银喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决平陆县安监局退还我安全保证金5万元；2、请求法院依法判决平陆县安监局退还我安全保证金所孳生的利息6850元（利息从2012年3月10日结算至2015年3月10日）；3、请求法院依法判决平陆县安监局退还我安全保证金5万元所孳生的利息（利息从2007年3月10日结算至2012年3月10日）。事实与理由，我原在曹川镇界内开办铝矾土矿，矿名为平陆县于银喜耐火粘土矿，登记采矿权人：于银喜。2007年3月份，我矿接平陆安监局通知，要求当时开矿企业每矿缴纳5万元保证金。于是，我矿便及时向安监局缴纳5万元保证金。2016年12月获悉安监局给各个矿企业退还保证金，我便于2016年12月12日前往安监局办理退款手续，安监局财务人员同我一起去部官信用社取款，部官信用社办公人员告知我和安监局财务人员说此款已经被他人取走，但是也没有说是谁将钱取走的。该笔5万元是我矿缴纳的保证金，有我矿交款存入部官信用社的票据。安监局退还矿山企业保证金，我作为矿山采矿权人，我本人也没有委托任何人前往平陆安监局办理该笔保证金退款手续。县安监局以我的该笔保证金被他人已经取走为由拒绝向我退还该笔保证金，多次交涉无果，现提起诉讼，请求支持请求。 被告平陆安监局辩称，我单位在2007年矿山秩序整顿时，为了杜绝矿区内私挖乱采行为，收取了于银喜耐火粘土矿矿区保证金5万元，以该矿法人于银喜名义存入平陆县部官信用社，存款单一张5万元。2012年3月10日，对原存款单办理了转存手续，本金5万元存款单一张，孳生的利息6850.57元也办理了一张存款单。2016年12月，平陆县人民法院执行庭王国荣来我局要了解于银喜耐火粘土矿上交的矿区安全保证金和上交的风险抵押金情况，我局财务人员贾武平在征得局纪检书记李春生的同意后，为王国荣提供了于银喜耐火粘土矿上交的矿区安全保证金和上交风险抵押金有关资料，并复印了上交的矿区安全保证金定期储蓄存单两张，一张50000元，一张6850.57元。之后，我局对收取的矿区安全保证金进行整改，2016年12月12日，我局通知于银喜耐火粘土矿原法人于银喜来我局办理本金转存和清理退还利息等相关事宜，财务人员和于银喜一同前往部官信用社取款时，被信用社人员告知款已被他人取走，后得知是平陆县人民法院执行庭用两张复印件将款划走。目前该款在平陆县人民法院执行庭账户上。 原告于银喜围绕诉讼请求依法提供了：证据1、被告提供的于银喜在平陆县农村信用合作联社部官信用社的存单复印件2份1页，拟证实原告在平陆县安监局存有安全保证金并产生有利息；2、安全生产许可证复印件一份，拟证实原告是该矿采矿权人。经本院审查证据后，结合被告提供的证据，原告于银喜提供的证据1与被告提供的一致，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，因原告并未提供原件进行核实，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于银喜曾是平陆县于银喜耐火粘土矿法定代表人。2007年，被告平陆县安监局为杜绝矿区内私挖乱采，要求平陆县于银喜耐火粘土矿交纳矿区保证金5万元，并以该矿法定代表人于银喜的名义存入平陆县信用合作联社部官信用社，该社出具50000元的储蓄存单一张。2012年3月10日，到部官信用社办理了保证金的转存手续，分别将本金5万元办理了一张储蓄存单，产生的利息6850.57元也办理了一张储蓄存单。之后，因矿区保证金整改，2016年12月12日，被告平陆县安监局工作人员和原告于银喜前往平陆县农村信用合作联社部官信用社办理取款手续，被信用社工作人员告知该两笔存款已被平陆县人民法院执行庭王国荣扣划到平陆县人民法院执行款专户。另查明：平陆县人民法院是在执行申请执行人张俊平与被执行人于明喜民间借贷执行一案中，将原告于银喜存在平陆县信用合作联社部官信用社的50000元和6850.57元的两笔存款扣划到平陆县人民法院执行款专户。 本院认为，被告平陆县安监局让平陆县于银喜交纳矿区保证金，并以该矿法定代表人的名义将保证金存入银行，被告并未实际占有该保证金。现我院在执行张俊平与于明喜民间借贷一案中，才将原告存在平陆县农村信用合作联社部官信用社的保证金50000元和产生的利息6850.57元扣划到我院执行款专户，原告现认为该款应属于其所有，应作为案外人向我院执行部门提出书面执行异议，而非向被告主张权利。 综上所述，原告于银喜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告于银喜对被告平陆县安全生产监督管理局的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告于银喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  梁红珍 审判员  轩芬婵 审判员  刘 雷 二〇一七年三月二十七日 书记员  郭 敏
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初83号 原告李海平，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 被告王茂胜，男，59岁，汉族，退休教师，住内蒙古自治区凉城县。 本院在审理原告李海平与被告王茂胜民间借贷纠纷一案中，原告李海平于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海平撤回起诉。 案件受理费88元，由原告李海平负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年三月八日 书记员  孙美元
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执249之一号申请执行人高某某。被执行人刘某某。本院在执行申请人高某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，现申请人高某某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执5712号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年三月三十日书记员  王 菊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2792号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗柏桂，该行员工。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被告：谭力中，男，1979年9月5日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。现常住地址不详。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行（以下简称建行河池分行）与被告谭力中信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何绍汉到庭参加诉讼。被告谭力中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告建行河池分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金43716.34元、利息29129.33元、滞纳金726.27元（已算至2016年8月31日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计73571.94元。事实和理由：2010年9月3日，被告向原告建行河池分行申请办理龙卡IC信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。《领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2012年10月14日，被告向原告建行河池分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，被告填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并签名。同日，原告约谈被告，向被告了解家庭收入支出以及财产和债务的情况，被告在《龙卡信用卡安居分期付款面谈记录表》上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡用于装修等消费。截止2016年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金43716.34元、利息29129.33元、滞纳金726.27元，合计73571.94元未归还给原告。被告未依约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告谭力中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，被告向原告建行河池分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等规定。尔后，原告建行河池分行向被告发放了卡号为43×××74的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。2012年10月14日，被告使用该卡向原告建行河池分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并签字同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，该条款主要内容为：“中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。……龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。……”原告建行河池分行经审查后核准发放给被告60000元款额，被告分别于2012年11月1日、2012年11月26日在柳州市龙饰装饰工程有限公司河池分公司刷卡消费共计60000元，两次消费均分成36期还款。截至2016年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金43716.34元、利息29129.33元、滞纳金726.27元，合计73571.94元未归还原告建行河池分行。 另查明，至本案庭审结束，被告谭力中仍未自动履行合同约定的还款义务。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行法定和约定的义务。本案被告自愿向原告建行河池分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原、被告双方之间的信用卡合同关系依法成立。双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告建行河池分行请求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据。其具体提出的诉讼请求，由本院依照法律的规定予以支持。被告谭力中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告谭力中在本案判决生效之日起五日内偿还尚欠的信用卡账户透支本金43716.34元、利息29129.33元、滞纳金726.27元（该利息、滞纳金暂计算至2016年8月31日止），合计73571.94元，以及2016年9月1日以后产生的相应利息、滞纳金（该利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本案生效判决确定的履行期限止）给原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1639元，公告费350元，由被告谭力中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1639元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫孟姣 审 判 员  黄佳葭 人民陪审员  韦树龙 Appoint 二〇一七年三月二十日 书 记 员  莫芳黉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审14号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂国庆，局长。委托代理人白云霞，身份证号×××，住乌海市。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第016号）《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被执行人作出支付罚款290000元的处罚决定进行强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所做具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2016]第016号）行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 樊敏人民陪审员 张建利人民陪审员 吕洋二0一七年三月六日书记员 王晓霞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初1129号 起诉人：安徽省巢湖市港务有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥行政村。 法定代表人：李向前，董事长。 委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 2017年3月24日，本院收到安徽省巢湖市港务有限公司的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金515000元；2.判令解除被告2012年11月30日签订的码头租赁合同，立即向原告返还码头；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原安徽省马鞍山市港航管理局（现马鞍山市港航管理局（地方海事局））将安徽省地方海事局委托代管的位于和县框架式码头出租给被告从事装卸经营业务。2013年1月9日，安徽省地方海事局与安徽省港航建设投资集团有限公司（简称省港投资集团）签订协议，将包括涉案码头在内的25座码头移交给省港投集团。2013年1月11日，马鞍山市港航管理局与省港投集团签订协议，将涉案码头经营合同等资料移交给省港投。2015年9月30日，省港投决议将涉案码头划转给原告。2016年12月20日，原告书面告知被告债权受让及催收租金，2017年1月15日被告回函，因双方未能达成一致，特向贵院起诉。 本院经审查认为，本案属于码头租赁合同纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三十八条规定，裁定如下： 对安徽省巢湖市港务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  崇紫微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2220号之一申请执行人：乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司法定代表人：邓代明被执行人：周利华本院受理的乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司与周利华合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）新0103民初字3085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人周利华支付案款234751.45元，本案应收执行费3421.27元。在执行中，通过查询被执行人周利华名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：周利华在莎车县农村信用社有存款51527.26元可供执行，我院已经此款扣划回法院，其他银行均无可供执行银行存款；在车管所无车辆登记信息；在房产局无房产信息；在土地局无土地登记信息；互联网银行无存款可供执行。根据申请人提供的线索，被执行人的住所地在喀什市莎车县商贸市场A-011。我院委托莎车县法院查询周利华的下落及财产，该院回函称被执行人的地址不存在。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人周利华无财产可供执行。申请执行人乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  艾海提审判员  蒲梦兵二〇一七年三月三十一日书记员  席瑞潇
扬州市江都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1012执678号扬州市江都区国土资源局、扬州市江都区大桥常兴水稻专业合作社：申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区大桥常兴水稻专业合作社其他行政非诉纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月三十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初413号原告：程金霞，女，汉族，1967年11月10日出生，河北省吴桥县人，大专文化，宁夏天长民爆器材有限责任公司会计，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715083794X，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：樊永宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张学智，男，汉族，1981年9月3日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告程金霞与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告程金霞、被告亘元公司的委托诉讼代理人张学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金18392元（262744元×2／10000×350天）；2.判令被告承担依照相关法律规定及合同约定向原告提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》、《房屋实测面积表》等办理房屋产权登记相应的手续或给原告办理房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于太阳城E区49-1-301室房屋出售给原告，房屋总价262744元，被告应于2012年12月31日将符合约定的房屋交付原告使用，如逾期交房，被告将按约定的交付期限次日起至实际交付之日止，按照原告支付房款万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告，但被告直至2013年12月才将涉案商品房交付原告使用，且至今未办理房屋产权登记手续，也不予承担迟延交付违约金。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告亘元公司辩称，原告诉讼请求中房款为262744元不属实，实际涉案房屋房款应为258686元，原告的诉请已经超过了法律规定的2年诉讼时效，已经丧失胜诉权，涉案房屋应当于2012年12月31日交房，其权利受到侵害时，就应当在2年内提起诉讼，但原告在其权利受到侵害之日至向法院起诉时，均未向被告主张相关权利。原告诉讼请求中提出《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条，在房屋交接时已全部交付给原告；《竣工验收备案表》在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定提交给原告；房屋实测面积，原、被告双方以补充协议形式已签订，签订内容有实测面积及实际房款金额。综上，请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据一《银川市商品房买卖合同》，可以证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实，本院予以采信；证据二收据、银联商务刷卡回单，仅能证实原告向案外人宁夏佰仕德物业服务有限公司交纳装修垃圾清运费、楼道电费、物业费、电梯费的事实，但与本案没有关联性，本院不予采信；证据三住宅工程质量分户验收表，因该证据为复印件，无原件予以核对，本院不予采信；证据四太阳城业主入户手册，仅能证实原告与案外人宁夏佰仕德物业服务有限公司存在物业服务合同关系的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告购买被告开发建设的位于贺兰县望都.太阳城E区第49幢1单元301号房屋一套，并于2012年3月19日与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。合同约定：一、房屋面积为120.58平方米，房屋价款为262744元；二、被告应于2012年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金；三、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因被告的责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告已经付清全部房款，被告实际于2013年12月15日向原告交付房屋，截止到原告起诉时，被告仍未取得涉案房屋的《初始登记证》。本院认为，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行义务。原、被告约定交房日期为2012年12月31日，但被告于2013年12月15日交付房屋，确已违约，依法原告应于法定时效内起诉，即应在2013年12月15日起2年内起诉，现原告起诉已超过2年，原告称自己并不知道被告逾期交房，且一直找被告协商相关事宜，但其并未提供相关证据，被告也不承认原告来协商过的事实，故对于原告要求被告承担逾期交房违约金18392元的诉讼请求，本院不予支持。原告按照合同约定已履行付款义务，被告应依合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得涉案房屋的《初始登记证》。被告未能在90日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定，故对于原告要求被告为其办理房屋产权证书的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏亘元房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内，为原告程金霞办理位于贺兰县望都.太阳城E区第49幢1单元301号房屋的房产权属证书；二、驳回原告程金霞的其他诉讼请求。案件受理费130元（已减半收取），由原告程金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军二〇一七年三月二十一日书记员 余宁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初6728号原告：张淑琴，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚庆，经世律师事务所律师。原告：张凤英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚庆，经世律师事务所律师。被告：张建平，男，住呼和浩特市。监护人：张淑英，系张建平妹妹。委托诉讼代理人：樊江林，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：张淑英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊江林，内蒙古昭君律师事务所律师。原告张淑琴、张凤英诉被告张建平、张淑英共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴、张凤英委托诉讼代理人邵祖望，被告张建平、张淑英及其委托代理人樊江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑琴、张凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割被继承人张志俊抚恤金、丧葬费、慰问金共计人民币180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张志俊系原告张淑琴、张凤英，被告张建平、张淑英之父，于2016年3月离世，无遗嘱，离世前为呼和浩特木材公司离休干部，现归呼和浩特市老干部局管理。张志俊妻子梁秀华于2015年6月离世，生前无遗嘱。因被告张淑英此前无固定职业，一家人曾商议居住在父亲张志俊之处。现张淑英已领取退休金，大约每月两千多元。被继承人张志俊于2016年3月离世后，张淑英在原告不知情的情况下，向呼和浩特老干部局提出抚恤金和丧葬费的申请，获得批准后，呼和浩特老干部局向被继承人工资卡发放了18万元抚恤金和丧葬费。因被告张淑英一直与父亲张志俊居住，老人的房产证、银行卡也一直由其控制，由其独自享有。在原告提出分割后，拒绝协商，损害了原告应当享有的份额。此外，在老人过世后财政发放的5个月工资同样被侵占。本院经审理认定事实如下：张志俊系原告张淑琴、张凤英，被告张建平、张淑英之父，于2016年3月16日逝世，享受抚恤金156510元，丧葬费16822.32元，合计173332.32元，扣发离休费36970元，余额136362.32元。被告张建平系壹级精神残疾人，监护人为张淑英。张淑英一直与父亲张志俊、张建平居住并在生活上照顾他们，原告认为张志俊的房产证、银行卡一直由张淑英控制，在老人过世后财政发放的5个月工资被张淑英侵占，在原告提出分割抚恤金和丧葬费，被告张淑英拒绝协商，损害了原告应当享有的份额，故原告诉至法院。本院认为：关于抚恤金、丧葬费分割问题，张志俊去世后呼和浩特市委老干部局拟为其家属发放抚恤金156510元，丧葬费16822.32元，合计173332.32元，扣发离休费36970元，余额136362.32元。抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产，可以比照遗产酌情分配，丧葬费已经用于办理丧事不再分配。本案原、被告作为张志俊的子女，均有分得抚恤金的权利，因被告张建平是一级精神残疾人，生活困难，被告张淑英作为监护人需要照顾被监护人张建平，故本院酌定抚恤金156510元原告张淑琴、张凤英分得5%二原告对此费再进行均分，被告张淑英分得5%，被告张建平分得90%。综上所述，被告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张建平分得抚恤金156510元的90%即140859元；剩余10%由原告张淑琴、张凤英分得5%即7825.5元；被告张淑英分得5%即7825.5元。二、驳回原告张淑琴、张凤英其他诉讼请求。本诉案件受理费1950元，原告张淑琴、张凤英负担1900元，被告张建平、张淑英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一七年三月七日书记员 苏君洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初1470号原告重庆科技学院,住所地重庆市沙坪坝区大学城东路**。法定代表人严欣平，该校校长。委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师，执业证号：15001200810382862。被告招商银行股份有限公司贵阳分行，，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔负责人杨谷，该行行长。委托代理人肖艳华，女，1981年7月11日出生，系该行员工，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人刘莉，女，1977年6月22日出生，系该行员工，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆科技学院与被告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招商银行贵阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告重庆科技学院的委托代理人秦庆国、被告招商银行贵阳分行的委托代理人肖艳华、刘莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆科技学院向本院起诉请求：判令被告返还与汇票票面金额相当的利益42000元，诉讼费由被告承担。事实与理由为：2013年3月6日，出票人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司因硅钙合金中硅、钙活性组分析方法技术的研究项目，向原告开出编号为30800053/93445702、票面金额为42000元、被告为承兑人的银行承兑汇票。2016年1月，原告向委托收款行背书托收，因票据超过承兑期被拒绝承兑。原告虽因票据超过承兑期而丧失票据权利，但原告仍享有要求被告返还与票面金额相当利益的民事权利。为此，特提起诉讼。被告招商银行股份有限公司贵阳分行答辩，原告未提示付款，汇票未承兑的过错在于原告。原告并未通过其他银行对被告发起过委托收款业务，其所称“因票据超过承兑期被拒绝承兑”是严重偏离事实的。原告因其自身原因未向被告提示付款行使票据权利，而直接诉讼主张民事权利，过错显然在原告，故本案诉讼费应由其自行承担。经审理查明，2013年3月6日，首钢水城钢铁（集团）有限责任公司因与原告关于“硅钙合金中硅、钙活性组分析方法技术的研究项目”费用结算，向原告开具编号为30800053/93445702、票面金额为42000元、承兑付款银行为招商银行贵阳分行的银行承兑汇票。该银行承兑汇票记载出票日期为2013年3月6日，汇票到期日为2013年9月6日。原告因自身原因未在汇票到期日前向被告提示付款。原告因超过票据承兑期而丧失票据权利后，遂提起本案诉讼。以上事实，有技术研究合同书、发票、银行承兑汇票等证据及各方当事人庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告重庆科技学院基于真实的交易关系取得案涉银行承兑汇票，其理应依法及时行使票据权利，但其至该汇票到期日内未向承兑人即本案被告招商银行股份有限公司贵阳分行提示付款，至本案诉讼之日，已经超过两年，其票据权利丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告请求被告返还与票面金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司贵阳分行于本判决生效之日起十日内返还原告重庆科技学院42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费850元，由被告招商银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 艳
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0830民初65号 原告：师观（又名卢凤辉），男，汉族，1940年5月12日出生。 被告：清涧县下二十里铺乡师家湾村委会，住所地清涧县下二十里铺乡师家湾村。 法定代表人：师凤阳，该村委会主任。 第三人：师军兵，男，汉族，1960年12月19日出生，村支部书记，住清涧县下二十里铺乡师家湾村。 原告师观与被告清涧县下二十里铺乡师家湾村委会、第三人师军兵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师观、被告清涧县下二十里铺乡师家湾村委会法定代表人师凤阳与第三人师军兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师观向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告清涧县下二十里铺乡师家湾村返还原告原有家庭承包地、自留枣林地和菜地等；2.依法判令被告清涧县下二十里铺乡师家湾村赔偿原告七年（2010年至2016年）来家庭承包地、自留枣林地等每年1000元的损失费。事实与理由：原告祖辈属清涧县下二十里铺乡师家湾村人，80年代农村经济体制改革时，师家湾大队分配保留原告师观原有的自留枣林地1亩（包含大小枣树20多株），承包给原告家庭后坪中部川地2.5亩，延甲山后嫣山地4亩，疙瘩峁梯田地0.5亩，黄庙沟背塔地1亩，虎头山沟背塔槐林地1亩，菜园后畔菜地3畦。上述土地多年来一直由原告经营，到2010年土地平整时，第三人师军兵（当时任师家湾村委会主任）将原告的家庭承包地和自留枣林地用推土机全部铲除并划分给其他村民。其余全部收归集体。为此原告多次向第三人讨要土地，第三人以原告本人农转非、妻子病死、儿子死亡、女儿改嫁为由不予返还。2015年，被告、第三人将菜园地前边塄的次地和上下两头小块菜园地划拨给我，补偿原告的枣林地。在原告将菜地整齐，下种之后，第三人又将菜地收回转交给他人。上述被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告与第三人辩称:原告一家的户口一直都在折家坪镇惠家岔村，从未转回到下二十里铺镇师家湾村，且原告在惠家岔村分有承包地，故不存在给原告分包土地一说。原告祖上曾有一些枣树，四份分开，分给了原告家几棵枣树。在2000年左右，省上要求农村环境集中连片整治，师家湾村民同意无偿铲除枣、槐、榆等树木，分两次平整成水浇田。这其中就包括原告的几棵枣树地。至于其他土地，原告的弟弟师进前（原告师观土地变更时的村支部书记）证实，因原告师观当时不出四项款，且户口从未转回师家湾，因此村里就未给他分过承包地。2015年原告回师家湾村居住，村委会出于人情关系给了他三分菜地，岂料原告将菜地转手高价卖给双庙李宏斌务树苗，三年收利1200元。该行为属于转包渔利，应依法收回。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。原告、第三人未向法庭提交证据。被告向法庭提交了如下证据：1、清涧县师家湾原书记师进前的证人证言一份；2、被告师凤阳土地证一份；3、被告师凤阳土地承包合同一份；4、上交农业税存根一份。对于被告的第一份证据，因无法确定是否是由师进前本人提供，依法不予认可。对于被告的第2-4分证据，对形式要件和真实性予以认可，是否与案件有关联性，在具体处理时酌情予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告师观在1972年之前，户籍及本人都在下二十里铺镇师家湾村。1972年，其身份由农民转为正式事业编教师，户口由下二十里铺镇师家湾村迁出至清涧县折家坪镇，户口性质由农业转为非农业。其妻子、儿子和女儿在1986年左右也将户口迁出。至此一家四口再未将户口迁回下二十里铺镇师家湾村。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求依法判令被告清涧县下二十里铺乡师家湾村返还原告原有家庭承包地、自留枣林地和菜地等，且赔偿相关损失费。但未能提供有效证据证明其所辩称的家庭承包地、自留枣林地和菜地等为本人所有。第二次土地普查发放的土地证的承包期限为1994年-2043年，1998年发放，均在2010年之前。2016年进行了第三次土地普查，证件尚未发放。针对此两次土地普查，原告均未能提交充分、明晰的土地承包经营权证书和土地承包合同书。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，原告要求返还土地的诉讼请求由于缺乏证据本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告师观的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告师观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判长  董万顺 二〇一七年三月二十七日 书记员  惠 潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初931号   原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地灵武市同利佳苑小区。   负责人李耀祖，分公司总经理。   委托代理人尹生忠。   委托代理人王学红。   被告马占荣，男，现年39岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告马占荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年三月三十日     书记员 刘婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初655号原告董虹凯男，1985年6月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。被告沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人姜春林，系该公司总经理。原告董虹凯与被告沈阳英林特电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董虹凯到庭参加诉讼。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22,000元。事实和理由：原告于2014年9月16日入职被告处工作，2014年9月16日至2015年1月16日期间被告与原告没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2016年9月30日，被告与原告解除劳动关系，经协商，被告向原告支付2个月的工资11,000元，但至今没有支付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11,000元。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董虹凯于2014年9月16日到被告沈阳英林特电器有限公司工作，担任网络主管，月工资5,500元。2016年9月30日，被告与原告解除劳动关系，向原告发出《员工解聘通知书》，并承诺向原告支付2个月薪资补偿共计11,000元，但一直未实际给付。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月5日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳英林特电器有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告董虹凯提供的银行流水明细能够证明其与被告沈阳英林特电器有限公司形成了劳动关系，被告单方提出解除劳动关系并承诺向原告支付解除劳动合同经济补偿金应为其真实意思表示，原告按照《员工解聘通知书》要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董虹凯支付解除劳动合同经济补偿金11,000元。如果被告沈阳英林特电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳英林特电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  邢宇阳二〇一七年三月七日书 记 员  刘晓帆本判决依据的法律法规《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15980号原告：黎英，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，身份证号码4403211XX********。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，组织机构代码1923XXXX-9。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告黎英诉被告新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告黎英撤回起诉。案件受理费91.5元，由原告黎英承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  杨 宏
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7102民初85号 原告：梁夏光，男，1990年9月12日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路。 法定代表人：谢名森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 原告梁夏光与被告广西荣标商贸集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。 原告梁夏光诉称，2015年9月7日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成了《房屋租赁合同》。合同约定：被告将其投资建设的具有招商租赁权的位于南宁市青秀区出租给原告使用；租赁期限为10年，自2016年12月30日起到2026年12月30日止；租金为每年1325万元；原告于签订合同当日付清全部租金1325万元给被告；被告应当在2016年12月30日前将原告承租的房屋交付给原告使用。《房屋租赁合同》签订后，原告于2016年9月8日通过银行转账的方式向被告支付租金1325万元。《房屋租赁合同》约定的交付期限到期，被告没有将房屋交付。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令：1.被告广西荣标商贸集团有限公司将位于南宁市青秀区（建筑面积：3958.38平方米）（价值约50万元）交付给原告梁夏光使用；2.被告广西荣标商贸集团有限公司向原告梁夏光支付自2016年12月31日起到实际交付租赁房屋使用之日止的违约金（以1325万元为基数，按每日万分之三支付，暂计算到起诉之日违约金为20万元）；3.本案的诉讼费用由被告广西荣标商贸集团有限公司承担。 被告广西荣标商贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，双方之间实为民间借贷，原告将款项出借给被告，被告用房屋租赁作为该笔借款的担保。在借款期限内，被告还通过法定代表人谢名森归还了部分借款利息，故本案应为民间借贷。南宁铁路运输法院对发生在青秀区的租赁合同纠纷案件有管辖权，但本案系民间借贷案，因此，南宁铁路运输法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被告主张原、被告不存在租赁合同关系，而是民间借贷关系，但被告并未提供证据证实双方存在民间借贷关系，因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据2014年8月18日《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）第一条，最高人民法院批准广西壮族自治区高级人民法院指定本院受理南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。上述复函所涉及的受案范围自2015年1月1日起执行。故本院对本案有管辖权。被告广西荣标商贸集团有限公司所提管辖异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告广西荣标商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广西荣标商贸集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员  罗宏萍 二〇一七年三月十六日 书记员  刘 媛