云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云31民终105号 上诉人（一审被告）：陈丽，女，汉族，1974年7月12日出生，住云南省德宏州潞西市。 委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：富滇银行股分有限公司瑞丽分行。住所地：瑞丽市瑞宏路29号星河蓝湾时代广场4栋。 负责人：彭启明，系分行行长。 委托诉讼代理人：杨莹、朱云，云南和序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：冯小软，女，傣族，1968年3月15日出生，住云南省德宏州潞西市。 上诉人陈丽因与被上诉人富滇银行股份有限公司瑞丽分行（以下简称富滇银行）、被上诉人冯小软金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈丽上诉请求：1、上诉人不应承担连带清偿责任，请依法改判；2、一、二审诉讼费用由冯小软承担。事实和理由：此案陈丽在担保合同上签字是受陈丽丈夫黄小国和冯小软以及富滇银行陈开兴串通，骗取陈丽提供担保，根据《担保法》第三十条规定有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取蒙古族、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。且存在串通骗贷行为，将120万元的房子评估为800万元。因此，陈丽不应承担连带清偿责任。请求：二审法院依法改判。 被上诉人富滇银行答辩称：答辩人与被答辩人冯小软不存在串通骗取陈丽提供担保的情形，提供担保是陈丽的自愿行为。是陈丽为了给自己的丈夫和冯小软做生意才提供的担保，且陈丽没有任何证据证实存在骗取其提供担保。另外，对抵押物进行评估是获得陈丽授权的情况下进行的，聘请的是正规评估机构，不存在违法评估，且抵押物评估结果与被答辩人是否提供保证担保无直接关联。请求二审法院依法维持一审判决。 被上诉人冯小软未答辩。 富滇银行向一审法院起诉请求：1、判令冯小软归还借款本金人民币5486229.40元，偿还截止2016年8月21日拖欠利息115122.82元，本息合计5601352.22元，以及从2016年8月21日后至被告偿还全部借款本金之日止的按双方约定应当由被告支付的利息，并承担原告为实现债权而发生的律师费；2、判令被告陈丽对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法确认原告对被告陈丽名下位于瑞丽市瑞京路28-7号房地产享有抵押权、优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月3日，原告富滇银行与被告冯小软签订《个人借款合同》（合同编号：富滇银（个人）瑞丽201501051），双方约定：1、借款本金：550万元；2、借款期限：2015年4月3日至2016年4月3日；3、借款用途：购珠宝玉石；4、利率及利率调整：实际执行利率，月利率‰6.464583‰。本协议项下贷款利率按浮动利率执行，在贷款期限内可根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率按月、季或年进行调整；5、计息、结息及调整：本协议项下的贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；6、罚息和复利：借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%-50%，按本协议约定的计算方式计收。逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年（含半年）以内，加收30%；逾期半年以上一年（含一年）以内，加收40%；逾期一年以上，加收50%；7、还款方式：借款人按月支付利息，到期一次性归还贷款本金；8、担保：本合同项下的贷款由陈丽以其所有或者依法有权处分的房地产作抵押，贷款人与担保人另行签订担保合同，并办理相应的担保手续。被告陈丽同时出具《共同还款承诺书》，向原告承诺：鉴于冯小软（借款人）与贵行于2015年4月3日签订的编号为富滇银（个人）瑞丽20150151的《个人借款合同》，本人自愿与借款人共同承担还款责任，并特向贵行承诺如下：一、本人自愿与借款人共同对贵行向借款人发放的贷款进行偿还；二、借款人未按《借款合同》约定偿还贷款本息时，承担连带偿还贷款本息责任；三、因借款人未按《借款合同》约定偿还贷款本息而产生的，包括但不限于逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、差旅费等费用承担连带偿还责任；四、借款本息全部清偿前，不得自行解除本承诺书。同日，被告陈丽与原告签订《个人担保合同》（合同编号：富滇银（个保）瑞丽201502051），合同约定：1、担保人及担保方式：担保人为被告陈丽，担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。2、抵押物为：被告陈丽名下位于瑞丽市瑞京路28-7号房地产一宗；3、担保范围：本合同所担保的主债权为依据主合同对债务人所形成的债权，本金为人民币500万元、利息（包括罚息和复利）、基于债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；4、担保期限：抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效届满之日；保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月7日，原、被告就抵押的房地产到瑞丽市住房和城乡建设局、瑞丽市国土资源局依法办理了抵押登记。上述合同签订及办理抵押手续后，原告按约定于2015年4月7日向被告冯小软发放贷款550万元，被告冯小软在富滇银行《个人贷款借款借据》上签名确认：本次借款期限自2015年4月7日起至2016年4月3日止，利率为6.464583‰。2015年4月8日，原告根据被告冯小软的委托将550万元借款划入吞静在富滇银行瑞丽分行的账户内，用于其支付购买珠宝玉石的货款。2016年6月3日，借款期限届满，被告冯小软逾期未履行还款义务。经原告多次催收无果，原告起诉至本院，请求解决。另查明，截止2016年8月21日，被告拖欠原告借款本金5486229.40元，利息115122.82元（包括罚息和复利），本息共计5601352.22元。 一审法院认为：原告富滇银行与被告冯小软签订的《个人借款合同》及与被告陈丽签订的《个人担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告冯小软支付借款本金550万元，被告冯小软未按约定如期清偿借款本息，已构成违约，应按合同约定清偿借款本金及利息，并承担相应的违约责任。原告请求被告归还剩余借款本金5486229.40元，并支付截止2016年8月21日止的利息115122.82元的诉讼请求成立，予以支持。原告请求被告按双方合同约定支付2016年8月22日起至被告实际清偿借款本息之日止的利息（包括罚息及福利）的诉讼请求，该院认为：双方签订的《个人借款合同》中罚息及复利的约定不违反国家法律强制性、效力性规定，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。原告请求被告陈丽对以上债务承担连带保证责任，该院认为：被告陈丽与原告签订《个人担保合同》自愿承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，被告陈丽应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求确认对被告陈丽名下位于瑞丽市瑞京路28-7号房地产享有抵押权、优先受偿权，该院认为：原告与被告陈丽签订《个人担保合同》，被告自愿用上述房地产为该借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告享有抵押权并对该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；原告请求两被告承担原告为实现债权而发生的律师费，因未能提交证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯小软于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司瑞丽分行借款本金5486229.40元，并支付截止2016年8月21日止的利息115122.82元，以上本息合计5601352.22元。二、被告冯小软支付原告富滇银行股份有限公司瑞丽分行自2016年8月22日起，按双方合同约定计算的利息（包括罚息及复利）至本息实际清偿之日止。三、被告陈丽对上述债务承担连带清偿责任。四、原告富滇银行股份有限公司瑞丽分行对被告陈丽名下位于瑞丽市瑞京路28-7号房地产享有抵押权，并对该房地产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告富滇银行股份有限公司瑞丽分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47229元，由被告冯小软、陈丽承担。 本院二审期间，上诉人提交一份两班市台丽建筑有限公司《证明》，欲证实上诉人提供的抵押房产于2005年底向该公司购买，售价为120万元。被上诉人富滇银行对该证据三性认可，但提出只能证明当时价格，不能证明现在的房屋价值。经质证，本院认为上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。 本院认为，本案中，富滇银行与被告冯小软签订的《个人借款合同》上诉人陈丽与富滇银行签订的《个人担保合同》系双方协商一致，签名及印鉴均真实，系有效协议，应受法律保护。上诉人陈丽虽提出上诉人在担保合同上签字是受其丈夫黄小国和冯小软以及富滇银行陈开兴串通，骗取陈丽提供担保，且存在串通骗贷行为，将120万元的房子评估为800万元。因此，陈丽不应承担连带清偿责任的主张，但因其未提交相应证据证实。且经本院核实，该《个人担保合同》及共同还款承诺书中上诉人签名及手印均真实，均系上诉人所签，且已办理抵押登记。上诉人应承担相应的抵押担保责任。因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47229元，由上诉人陈丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  段俊杰 审判员  高玉荣 审判员  王 云 二〇一七年三月二十三日 书记员  张弈槿