四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执异5号异议人（被执行人）：尹红清，女，汉族，1975年11月16日出生，住四川省宜宾县柏溪镇。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。负责人：谢涛。被执行人：宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路5号。统一社会信用代码：915115036841751500。法定代表人：尹红清。被执行人：钟国祥，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人：李宗奎，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省高县。被执行人：廖晓玲，女，汉族，1991年2月8日出生，住四川省高县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲借款合同纠纷一案中【执行案件案号：（2019）川1503执恢109号】，异议人（被执行人）尹红清对本院作出的（2019）川1503执恢109号之一《执行裁定书》提出书面异议，请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）尹红清称：请求法院撤销（2019）川1503执恢109号之一《执行裁定书》。理由如下：1、法院依据（2016）宜市合证银字第097号《公证书》作出上述执行裁定，尹红清认为公证书不能作为法院强制执行的依据，执行证书才能作为执行依据；2、尹红清与中国工商银行南溪支行所签订的《保证合同》，不具有强制执行力。（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》写明，“上述《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》经本处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2016）宜市合证银字第097号】”，不包括《保证合同》。因此，法院的执行依据不成立，另尹红清并未收到（2019）川宜市合证银字第0040号补正公证书，尹红清的保证期限已过，故不应将尹红清作为本案的被执行人；3、本案用于抵押贷款的房产，当初在贷款时银行委托的鉴定机构估价为613.80万元，而四川源禾房地产评估有限公司作出的含所有土地在内才估价为472.18万元，严重偏低，缺乏真实性。法院查封宜宾煜森节能科技开发有限公司的房产及土地使用权存在超标的查封的情形。异议人（被执行人）尹红清为证明上述事实提供的证据有：身份证复印件，（2019）川1503执恢109号之一《执行裁定书》复印件，（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》复印件等材料。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司答辩称：请求法院驳回异议人的执行异议，理由如下：1、本案强制执行依据是（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》和（2019）川宜市合证银字第0040号《补正公证书》及作为执行证书依据的（2016）宜市合证银字第097号《公证书》；2、（2019）川宜市合证银字第0040号《补正公证书》补充增加尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲为被申请执行人，《补正公证书》明确四保证人在《办理赋予强制执行效力公正承诺书》、《谈话笔录》中均签字按手印，知晓办理赋予强制执行效力公证的法律意义和后果，且该公证书不具有法律规定不予执行的情形，是否过保证期间不属于法院执行异议审查范围，也不属于尹红清申请执行异议的申请事项，故尹红清应当作为本案的被执行人；3、执行证书系根据申请人的申请，缴纳执行证书相关费用后，公证处依照法律程序向申请人出具，相关法律法规司法解释并未规定执行证书必须向被执行人送达，《公证法》第32条规定“公证书自出具之日起生效”，送达不是不予执行公证债权文书的事由；4、借款合同约定的最后还款期限为2017年9月7日，保证期间应为2017年9月7日至2019年9月6日。2018年6月9日，中国工商银行南溪支行与申请执行人在《金融投资报》第八版上，对债权转让及债权催收进行了公告，依法构成诉讼时效中断，并未超过保证期间。保证人是否已经超过保证期间，应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第12条、22条之规定，向法院提起诉讼。本院查明：2016年9月27日，四川省宜宾市合力公证处出具（2016）宜市合证银字第097号《公证书》，对中国工商银行股份有限公司南溪支行（申请人、贷款人、抵押权人、债权人）与宜宾煜森节能科技开发有限公司（借款人、抵押人）、尹红清（保证人）、钟国祥（保证人）、李宗奎（保证人）、廖晓玲（保证人）协商一致签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、《保证合同》进行公证，并载明“债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。”。2019年1月25日，四川省宜宾市合力公证处出具（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》，公证书载明，“贷款人中国工商银行股份有限公司南溪支行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年7月2日在成都市签署了编号：四川Y22170099-21的《债权转让协议》，将借款人宜宾煜森节能科技开发有限公司所欠其不良贷款本金和相应利息及其从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，同时中国工商银行股份有限公司南溪支行于2018年11月19日向本处出具《证明》，表示将上述合同项下的全部债权及对债权赋予强制执行效力的权利已转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。”，并载明“申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行……。现被申请执行人为：宜宾煜森节能科技开发有限公司”，并附有（2016）宜市合证银字第097号《公证书》。2019年9月18日，四川省宜宾市合力公证处出具（2019）川宜市合证银字第0040号《补正公证书》，对（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》补正，增加尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲为被申请执行人。2019年3月5日，本院受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾煜森节能科技开发有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2019）川1503执151号】，申请执行金额为3777359元及利息，本案在执行过程中，因需对宜宾煜森节能科技开发有限公司的财产进行评估，故在征求中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司同意后，本案结案。2019年12月4日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请将尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲列为被执行人执行，本院受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲借款合同纠纷一案【案号（2019）川1503执恢109号】，并于2019年12月16日作出（2019）川1503执恢109号之一《执行裁定书》，该裁定书载明被执行人为：宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲，并裁定：一、拍卖被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路宜宾煜森节能科技开发有限公司1号厂房的生产用房一套。二、拍卖被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路宜宾煜森节能科技开发有限公司2号厂房的生产用房一套。三、拍卖被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司所有的坐落于罗龙工业集中区内有工业用地。另查明：1、宜宾煜森节能科技开发有限公司对本院委托四川源禾房地产评估有限公司依法作出的提出异议，认为该评估公司作出的鉴定报告内容超出本院委托鉴定事项范围，同时对被鉴定财产的估价低于了市场价，故要求本院依法裁定撤销该鉴定报告。本院立案受理，案号为：（2019）川1503执异52号。本院于2019年10月28日作出（2019）川1503执异52号《执行裁定书》，裁定驳回宜宾煜森节能科技开发有限公司的异议请求。宜宾煜森节能科技开发有限公司向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15执复71号《执行裁定书》，驳回了被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司提出的复议申请。2、本院在执行（2019）川1503执恢109号案件中，依法对被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司坐落于四川省宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区启航西路宜宾煜森节能科技开发有限公司1号厂房的生产用房、2号厂房的生产用房，及坐落于罗龙工业集中区内有工业用地在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，起拍价为3541350元，因无人参与竞拍，已流拍。现已再次在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，拍卖时间为2020年3月1日10时至2020年3月2日10时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”的规定，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提供了（2016）宜市合证银字第097号《公证书》、（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》、（2019）川宜市合证银字第0040号《补正公证书》，上述公证书明确申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，被执行人为宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲，故本院将被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司、尹红清、钟国祥、李宗奎、廖晓玲作为被执行人并无不当。对于异议人（被执行人）尹红清提出的评估被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司资产评估价格过低的异议理由，此前，被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司已经提出过相同的异议请求，本院（2019）川1503执异52号《执行裁定书》驳回了宜宾煜森节能科技开发有限公司的异议请求，同时四川省宜宾市中级人民法院又以（2019）川15执复71号《执行裁定书》驳回了宜宾煜森节能科技开发有限公司复议申请，维持了本院（2019）川1503执异52号《执行裁定书》，对此异议请求，本院不再重复审查。故异议人（被执行人）尹红清提出的异议请求依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人尹红清的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇二〇年二月二十日书记员 尤 桦