新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6699号原告：李素花，女，1933年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：朱晓戎，女，1968年7月30日出生，汉族，无固定职业，系李素花儿媳，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：尹其超，男，1966年10月12日出生，汉族，系李素花的次子，住乌鲁木齐市新市区。被告：尹家旋，男，1997年11月11日出生，汉族，乌鲁木齐电务段工人，住乌鲁木齐市新市区。被告：石丽雅，女，1971年9月2日出生，汉族，乌鲁木齐市石油新村街道锦峰社区聘用工作人员，住乌鲁木齐市新市区。被告：尹智强，男，1971年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局工务段工人，住乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所律师。原告李素花与被告尹家旋、石丽雅、尹智强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李素花的委托诉讼代理人朱晓戎，被告尹智强及其与被告尹家旋、石丽雅共同委托诉讼代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素花向本院提出诉讼请求：1.依法确认李素花和尹家旋在2012年7月3日签订的《房产转让合同书》无效，并要求被告尹家旋协助将乌鲁木齐市新市区楼房恢复至原房屋产权人原告名下。事实和理由：2012年7月3日，被告石丽雅在我本人不知情的情况下，非法侵占我的个人财产，将我在乌鲁木齐市新市区住宅，以虚拟交易形式作价人民币34.3万元由其和被告尹家旋购买，并将产权私自变更过户在被告尹家旋名下，房产转让合同书未经我的书面委托协议，也未经公证。1977年1月，我与丈夫（已于1990年去世）从单位铁路局基建处机修厂（原汽车队）分得位于本市新市区铁路局平房14街13栋5号住房一套，1995年第一次房改时因该房拆迁分的三套住房，我分得其中一套（14街30栋1单元3号），2004年4月第二次房改房分得本案涉及的铁路局14街4栋3层1单元302室。当时我通过家庭会议告知子女，谁跟我住，谁掏房款，并有居住权，前提是必须尽赡养义务。此房款后由我给五子即被告尹智强30000元，但没有书面凭据，其余50000元由被告尹智强支付。2016年6月13日，被告尹智强特意让我把现金和存折拿出来，说要为我存起来，我拿出现金10000元，存折将近50000元，我问他要存折，他说我老了，让我把存折给媳妇即被告石丽雅保管。我当时给他说，这是我的6万元，买房时我付了3万元，房款已经付清了，不欠你的钱了。被告石丽雅伪造交易金额为34.3万元的协议及付款凭证，以及签字和指印。三被告非法占有本人的合法财产，拒不交还。故诉至法院。被告尹家旋、石丽雅、尹智强辩称，原告诉求没有事实和法律依据。首先案涉房屋是房改房，当时原告和其他子女都没有购买房屋的意思表示，在此情况下由被告尹智强出资购买。房屋的产权归被告尹智强所有，房屋当时只是挂在原告的名下。房屋前期本来是要过户给被告尹智强，因为担心可能影响被告尹智强在单位的分房，才过户给被告尹智强的儿子即被告尹家旋名下。过户之前，房产登记部门要求原告提供街道办的证明书、婚姻登记机关的登记证明等手续，这些手续都是由原告本人亲自去开具的证明，去房产登记部门过户需要原告提供这些证明并亲自到房产局办理过户手续。过户当天原告亲自到场，按房产局的过户程序，要对双方当事人确认是否是真实意思的表示，当时原告作为完全民事行为能力人很清楚过户的意思表示，包括原房产证要提交给房产局，这些行为都是原告亲自完成，房产转让合同的签字虽然不是原告本人所签，但所有的手印都是原告亲自按的。通过这一系列的行为足以证明双方的过户行为是合法有效的。原告是认可房屋的购房款是被告尹智强支付的，但被告尹智强支付的不是5万元，应当是7万多元。确认合同无效是确认之诉，过户是给付之诉，不是一个法律关系。原告就其主张提供：证据一：乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果（即原有房产权属登记证明）。用以证明：涉案房屋是原告李素花名下原有的不动产。证据二：房产转让合同书。用以证明：合同是由被告石丽雅私自办理，原告不知情。证据三：房权证复印件。用以证明：2012年7月3日之前涉案房屋在原告名下。证据四：房产权属申请表复印件。用以证明：2016年6月13日，在原告不知情的请况下，涉案房产被登记转移到被告尹家旋名下。证据五：中国建设银行凭据复印件。用以证明：原告的六万元转到被告尹智强个人账户里。证据六：微信聊天记录。用以证明：原告有自主决定的权利。证据七：乌鲁木齐铁路局住宅卡片（2003年9月16日）。用以证明：涉案房屋登在原告李素花名下。被告方质证：对乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果真实性认可，证明的问题不认可，虽然曾登记在李素花名下（历史手），但实际是当时被告尹智强用原告的名义购买的房屋。对房产转让合同的真实性、关联性、合法性均认可；原告是完全民事行为能力人，在房屋过户到其他人名下之前需要开具社区的证明，民政局开具婚姻证明，包括家属的户籍信息，这些都需要原告本人开具，到房产局过户需要原告本人亲自来办理；案涉房屋过户的所有程序都是原告本人亲自办理，都是由原告自己按的手印。对房权证复印件真实性认可，只能证明房屋过户之前是以原告集资的名义由被告方实际购买，只是挂在原告明下。对房产权属申请表复印件真实性、关联性、合法性认可。对中国建设银行凭据复印件真实性认可，但证明的问题不认可，与本案无关。对微信聊天记录真实性、关联性不认可，当时说在请保姆的事，让原告决定。对乌鲁木齐铁路局住宅卡片真实性认可，是过户之前的房卡证明，涉案的房屋之前确实是登记在原告名下。本院对原告提供以上证据的真实性予以确认。被告方就其抗辩提供：证据一：《房产转让合同书》。用以证明：双方到房产局签订了房屋买卖合同，转让是双方的真实意思表示，该合同合法有效。手印是原告按的。证据二：南纬路街道证明复印件。用以证明：去房产局办理过户必需要原告提供证明，就是因为有房屋转让的意思表示，才开具此证明。证据三：无婚登记证明。证明：房屋过户到被告名下需要民政局开具无婚姻登记证明，是原告本人去开具的。证据四：常住户口登记表、分户申请登记表、十四街十四号户口登记表、购房职工工龄证明书复印件。用以证明：房屋过户需要相关证明，都需要原告本人去开具；房屋过户之前都在原告名下，房款是由被告尹智强交纳，工龄证明显示原告当时的岁数和身份，没有收入来交纳集资款。证据五：税收税务凭证7张。用以证明：涉案房产的过户是双方的真实意思表示，因房屋过户要产生相应的税费，都是由被告方交纳的。证据六：筹资建房收款收据。用以证明：2003年9月16日交纳房款，房屋是以原告李素花的名义集资购买，因其没有收入来源，所以房款是被告尹智强交纳的。证据七：住宅卡片复印件。用以证明：原告身份是家属，且没有经济来源。证据八：付款证明。用以证明：涉案房屋包括原告和原告的其他子女都认可房屋是被告尹智强所有，当时他们都无意购买此房。证据九：房权证。用以证明：被告尹家旋已取得涉案房屋的所有权。证据十：水电暖费收据。用以证明：涉案房屋交付给被告方之后因房屋产生的费用都是由被告方交纳。证据十一：中国建设银行个人活期账户交易明细。用以证明原告的四万元转到被告尹智强名下，被告尹智强又转给六弟的媳妇王秋阁，因六弟被舅舅抱养，当时是王秋阁给原告借钱，经过原告同意之后先转给被告尹智强，可以反映原告陈述的当时在银行存四万元的情况，当时王秋阁在库尔勒，被告尹智强和母亲即原告当时去银行，把钱打给了王秋阁。证据十二：录音资料4份。用以证明：2019年2月21号被告尹智强和被告石丽雅以及原告的录音。用以证明房屋是被告方付的款，只不过是挂在原告的名下。另2019年4月25号的录音中，尹鹏飞（大儿子）陈述房屋转让合同中手印是原告按的，2019年6月25日的录音证明4万元是借贷款，借贷的主体是原告和王秋阁，只不过是通过被告尹智强的账户进行的。原告质证：对《房产转让合同书》真实性认可，证明的问题不认可。南纬路街道证明是复印件，无法确认真实性。对无婚登记证明关联性不认可。对常住户口登记表、分户申请登记表、十四街十四号户口登记表、购房职工工龄证明书的真实性认可，关联性不认可，不能证明对方要证明的问题。对税收税务凭证真实性认可，关联性不认可，当时说是要赡养原告才给房，是口头协议。对筹资建房收款收据的真实性认可，关联性不认可。对住宅卡片的真实性认可，关联性不认可，原告是有养老金的。对付款证明，因时间太长，想不起来了，但是应该由所有子女签字才行。对证房权证真实性认可。水电暖费收据与本案无关。对中国建设银行个人活期账户交易明细，（代理人）不清楚此事，也有可能是被告尹智强和王秋阁之间的事，与原告无关。对录音资料真实性认可，关联性不认可。被告提供的上述证据中，南纬路街道证明系复印件，原告不认可，对真实性无法予以确认。其他证据真实性本院予以确认。本院根据双方举证和审理认定事实如下，1981年的常住户口登记表显示，原告丈夫尹财发于1990年去世，生前系“铁路医院食堂”员工，原告系家属，子女情况为：“长子尹彭飞、次子尹其超、三子尹国范、四子尹国强、五子尹智强、女儿尹玉荣”（庭审中双方确认原告家共有子女八人，六子为尹爱国，次女尹爱荣在70年代去世，长女尹玉荣约在2014年去世）。被告石丽雅与被告尹智强系夫妻关系，被告尹家旋系被告尹智强、石丽雅之子。2002年，原告获得单位集资房资格，2002年11月10日，“尹国强、尹其超、尹国范、尹玉荣”在纸页上确认“无需要房，此房由尹智强把房款全付”。2003年9月16日，被告尹智强以原告名义交纳“乌鲁木齐铁路局直属地区筹资建房”款73121元。房屋交付后，被告一家与原告共同居住，2012年，涉案房产过户于被告尹家旋名下。房产登记部门备案的《房产转让合同书》显示，2012年7月3日，原告与被告尹家旋（石丽雅为法定代理人）签订《房产转让合同书》，载明：房屋建筑面积101.32平方米，原告拥有的土地使用权确权日期为2007年1月，以划拨方式取得，以有偿方式转让房产的，双方协商转让总价格为34.3万元，有偿转让房产的，成交价格明显低于市场价格的，必须由具备房地产估价资质的机构进行估价，并按估价结果办理转让过户手续。2018年，原、被告就赡养问题发生纠纷，被告搬出涉案房屋，原告诉至本院。另，原告对《房产转让合同书》中其签名处指纹捺印真实性持有异议，申请进行鉴定，本院依法委托，由新疆警察学院司法鉴定中心对该证据进行文书鉴定，由于检材指印捺印不清晰，且为指尖部位，反映特征少，不具备鉴定条件，该鉴定中心终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告尹家旋之间签订的合同上指印非其本人所按捺，过户系其不知情情况下进行，合同价格系虚拟交易，属以合法形式掩盖非法目的，应属无效。本院认为，根据原告上述主张，其认为与被告尹家旋之间的房屋买卖合同不是其真实意思，应属合同是否成立问题，应承担相应的举证责任。因原告申请对合同上指印是否是其本人所按捺的鉴定不具备鉴定条件终止，根据原告的举证情况，尚不能确定原告上述主张成立。从被告提供的证据显示，其于2003缴纳了涉案房屋的房款，家庭其他部分子女亦在2002年时曾出具书面意见，由被告尹智强支付房款，尹智强长期生活在该房屋并缴纳日常水、电、暖等生活费用，可以佐证其陈述以原告名义买房并过户至其子名下的陈述属实。综合双方举证，对于原告认为涉案合同非其真实意思即不成立的主张，本院不予支持。双方签订的合同内容载明，成交价格明显低于市场价格的，必须由具备房地产估价资质的机构进行估价，并按估价结果办理转让过户手续。因之前被告尹智强缴纳的全部房款价格低于当时过户时市场价格，双方过户时按评估价格进行过户，原告依此认为合同无效尚缺乏充分的事实和法律依据。综上，原告主张本案涉及的合同无效，因其举证不足以证明，本院不予支持。原告的其他诉求基于同一事实理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李素花的诉讼请求。案件受理费6445元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  韩雪娟人民陪审员  张良池二〇二〇年二月二十二日书 记 员  玛蒂娜