河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终24号上诉人（原审被告）：王站锋，男，汉族，1970年5月13日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：李苏敬、王鹏（实习），河南曜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀素环，女，汉族，1970年10月20日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所律师。上诉人王站锋因与被上诉人冀素环机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王站锋及其委托诉讼代理人李苏敬、王鹏，被上诉人冀素环的委托诉讼代理人赵鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王站锋上诉请求：1、撤销（2019）豫1081民初5420号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当负事故责任。事故认定书划分的事故责任不正确。通过监控视频可以看出，上诉人绿灯正常行驶，被上诉人骑电动车闯红灯撞到了上诉人车辆尾部。上诉人属于守法正常行驶一方，被上诉人属于违法一方，事故认定书认定守法行驶的上诉人负事故责任明显不当。交警队出具的事故认定书在审判过程中仅仅作为事故发生的证据，交警队认定的事故责任只能作为参考，具体的事故责任划分应当由法院确定，而本案中有监控视频可以明确认定上诉人不应负事故责任。一审法院不顾事实情况，完全照搬交通事故认定书的责任划分是不正确的。二、被上诉人存在故意造成交通事故的嫌疑。从监控视频上可以看出，被上诉人在闯红灯时，横向绿灯行驶的车流并未间断，被上诉人面对红灯，又有车流的情况下，不仅没有停车，也没有减速，反而选择加速向前行驶，事故发生正是因为被上诉人加速撞向上诉人车辆尾部。因此，上诉人认为被上诉人是有意制造事故。三、被上诉人伤情系旧伤。被上诉人的DR检查报告单上记载原告腰1椎体压缩性骨折（考虑陈旧性）。这也与被上诉人系故意造成交通事故的行为相互印证。另外，即便上诉人应当承担赔偿责任，也不应对被上诉人的旧伤承担赔偿责任。被上诉人冀素环辩称，交通事故认定书是交警队根据现场勘查情况、录像以及结合上诉人没有及时对车辆进行年审并没有投保交强险的情况下，才认定上诉人承担次要责任。该责任认定符合法律规定和事实情况，同时上诉人没有对交通事故认定书进行复核，因此该事故认定书具有认定案件事实的效力。受害人伤情造成的原因系受到上诉人车辆碰撞所造成，一审法院去受害人所住的医院了解情况，主治大夫明确陈述伤情由本次交通事故造成，同时双方共同委托的鉴定机构在重新检查的情况下进行了鉴定，对伤残系由本次交通事故造成予以认定。因此，上诉人称受害人伤情系旧伤没有依据。从监控视频可以看出，受害人当时是因被上诉人的车辆所导致的受伤，受害人在看到前边没有车辆情况下往前行驶，上诉人车辆是因为绿灯而加速行驶导致受害人没有刹车，双方发生碰撞，因此，上诉人应当对受害人的各种费用按事故责任进行赔偿。被上诉人冀素环向一审法院起诉请求：1、依法判令被告先暂时赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、被抚养人生活费等计16万元。2、本案各种诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月24日6时40分许，王站锋驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车，由南向北行驶至河南省禹州市××路大道与××交叉口路段，与由西向东行驶的冀素环驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，冀素环受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120180022648号道路交通事故认定书认定王站锋负此事故次要责任，原告冀素环负事故主要责任。事故发生后原告冀素环在禹州市第二人民医院住院治疗，于2019年1月4日出院，住院共11天，由1人护理，支出医疗费共计28122.04元。出院时被诊断为：腰1椎体骨折，腰1椎管狭窄。出院医嘱：平卧硬板床，腰部带支具，适度功能训练，定期复诊，直至骨折愈合，内置物取出，经禹州市人民法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告冀素环的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定后于2019年7月15日作出司法鉴定意见书，原告冀素环的损伤程度已构成九级伤残，其后续治疗费暂需8000元（以实际发生为准），其误工期、护理期、营养期分别评定为出院后139日、出院后79日、出院后79日，原告冀素环为此支出鉴定费用共计1900元。原告事故发生前已在禹州市鼎盛时代小区居住一年以上，其相关赔偿可按城镇居民标准计算。原告主张的后续治理费可待实际发生后另行主张，原告主张的被扶养人生活费可另行主张。肇事的豫Ｋ×××××号轻型普通货车所有人为被告王站锋，该车发生交通事故时未投保交强险。事故发生后，被告王站锋已为原告冀素环垫付费用1500元。本案中，被告对事故的真实性提出异议，但根据其提供的事故现场录像与禹州市公安交通警察大队作出的事故事实及责任认定相符，禹州市公安交通警察大队对事故真实性和责任的划分合法适当。另外，被告认为原告在事故发生后入院的DR检查报告单上记载有腰1椎体骨折（考虑陈旧性），但当天原告在该院的腰1椎体MSCT平扫检查报告单记载为腰1椎体爆裂性骨折，继发同平面椎管狭窄，而后的对原告的伤残情况进行司法鉴定的意见书中记载原告因交通事故脊柱损伤致腰1椎体粉碎性骨折并椎管内行占位内固定术后，评定为九级伤残。本院针对原告提出异议的DR检查报告单询问了报告医师，其说明报告单记载系疑似判断，需要进一步检查，经后续的腰1椎体MSCT平扫检查说明原告的伤情系新发生，××，××例记载及司法鉴定情况，本院对被告的上述异议不予认定。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，2018年度河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元。根据原告提供误工收入情况，原告在事故发生前的相关平均工资收入为3314.5元。本院确认原告冀素环在本次事故中的损失为：医疗费原告主张36122.04元，一审法院认定28122.04元（原告主张的后续治疗费待其实际发生时主张），交强险限额内应承担10000元；营养费原告主张1800元（79天＋11天）×20／天=1800元予以认定；住院伙食补助费原告主张4500元，一审法院认定550元（11天×50／天）=550元；护理费原告主张11262.82元【45677元÷365天×（79天＋11天）=11262.82元】予以认定；误工费原告主张18678元，一审法院认定：3314.5元÷30天×150天=16572.50元；伤残赔偿金认定：31874.19元×20×20％=127496.76元；精神抚慰金认定7000元；鉴定费、检查费认定1900元；交通费认定220元。原告主张160000元，一审法院认定原告各项损失总计194924.12元，交强险限额内应承担120000元，被告应当向原告承担损失为：142477.24元【120000元＋（194924.12元-120000元）×30％】=142477.24元。一审法院认为，因王站锋驾驶的货车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以，被告王站锋应在交强险责任限额内赔偿原告冀素环120000元，下余原告损失由被告王站锋承担30％即22477.24元，以上被告共应赔偿原告142477.24元，扣除被告已垫付的1500元，被告王站锋还应赔偿原告冀素环140977.24元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王站锋自本判决生效之日起三日内赔偿原告冀素环各项损失共计140977.24元；二、驳回原告冀素环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告王站锋负担1542元，原告冀素环负担208元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审判决对双方承担责任的比例划分是否正确，上诉人是否应当向被上诉人承担赔偿责任。上诉人王站锋驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车与被上诉人冀素环驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，冀素环受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定上诉人王站锋负此事故的次要责任，被上诉人冀素环负事故的主要责任。一审判决依据交通事故认定书，认定上诉人王站锋承担事故责任的30%，被上诉人承担事故责任的70%并无不当，虽然上诉人对交通事故责任认定书及一审判决对双方承担责任的划分有异议，但上诉人并没有对交通事故认定书申请复核，也无证据推翻公安局交通管理部所作出的事故认定书，故，上诉人关于其不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人诉称被上诉人故意造成交通事故，其伤情系旧伤，因上诉人并无证据证明其主张成立，故，上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王站锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750.0元，由上诉人王站锋负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年二月十日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口