江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初394号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：钟晶，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系中国银行股份有限公司赣州市分行客家大道支行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢春花，女，1976年1月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告谢春花信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人钟晶到庭参加了诉讼，被告谢春花经本院邮寄、公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告应收本金77199.79元、应收利息10928.46元（该利息截止2016年1月20日，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止），应收费用20476.53元（该费用截止2016年1月20日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用8258元，合计116862.78元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告谢春花于2013年10月30日向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡一张。截至2016年1月20日止，被告谢春花尚欠本金77199.79元、应收利息10928.46元、应收费用20476.53元。原告为实现本案债权支付律师代理费8258元。原告多次催收借款本息未果遂起诉。被告谢春花未答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人职务任免通知，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证，证明被告的身份；证据3、信用卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实；证据4、客户交易明细，证明被告所欠的具体金额；证据5、情况说明，证明被告消费欠款的事实；证据6、信用卡领用合约，证明原、被告双方的权利、义务；证据7、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权所产生的费用。被告谢春花未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院认为上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告谢春花向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡一张，并承诺遵守履行中银信用卡领用合约（即指《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日，遇节假日顺延）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告谢春花还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，于2013年11月11日向被告发放了一张号码为62××21（最初透支最高金额为5万元，依被告谢春花的申请，原告于2015年1月22日将信用卡透支额调至85000元）的信用卡。被告谢春花于2014年11月21日激活该卡并使用，并于2015年6月24日起开始逾期还款。原告起诉后，被告分别于2016年2月1日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2016年4月12日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2016年5月19日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2016年6月6日归向原告归还信用卡透支款本金200元、于2016年7月7日向原告归还信用卡透支款本金203元、于2016年8月7日向原告归还信用卡透支款本金198元、于2016年10月15日向原告归还信用卡透支款本金100元、于2016年11月25日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2016年12月10日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2017年1月4日向原告归还信用卡透支款本金106元、于2017年1月26日向原告归还信用卡透支款本金200元、于2017年2月16日向原告归还信用卡透支款本金200元，共计2207元。截至2017年3月2日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金74992.79元，利息31569.88元，滞纳金20476.53元。原告为实现本案债权支付律师代理费8258元。庭审过程中，原告委托代理人述称：被告谢春花于2015年6月24日开始逾期并产生第一笔滞纳金，至2015年11月24日止，原告已计收被告谢春花6期滞纳金共计20476.53元，此后的滞纳金不再另行计收。本院认为，被告谢春花领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息及滞纳金。原告起诉后，被告向原告归还了部分信用卡透支款本金，该款应予以扣减，故被告谢春花应向原告归还信用卡透支款本金74992.79元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因原告在庭审过程中已对被告谢春花逾期还款产生滞纳金的金额及计算起、止点进行了确认，故被告谢春花向原告支付滞纳金20476.53元后不再继续计算滞纳金。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为7500元。被告谢春花经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢春花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款74992.79元；二、由被告谢春花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付滞纳金20476.53元、利息31569.88元（利息计算至2017年3月2日止），并支付从2017年3月3日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款74992.79元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告谢春花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7500元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，公告费560元，共计3197元，由被告谢春花承担。因原告中国银行股份有限公司赣州市分行已全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、公告费共计3197元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年三月二十七日书 记 员  邱 虹