山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终78号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人:张建，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石平，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：张钦云，女，1965年5月9日出生，汉族，住山东省肥城市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭京艳，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：李传秀，女，1961年5月31日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：张现龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审被告）：孟园园，女，1988年5月16日出生，汉族，住山东省平邑县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂海源物流有限公司，住所地：平邑县城浚河路东首路北。法定代表人：周洋，经理。被上诉人（原审被告）：临沂海发物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县城浚河路东首路南。法定代表人：周彬，经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保保险公司”）因与被上诉人石平、张钦云、郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园、临沂海源物流有限公司、临沂海发物流有限公司及原审被告中华联合保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判减少上诉人赔偿款439821元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在机动车商业第三者责任险范围内没有赔偿责任。本案中肇事司机郭京艳在事故发生后，在没有依法采取抢救伤员、及时报警、保护现场等措施的情况下，驾车驶离现场，符合机动车商业第三者责任险免责条款约定的情形，上诉人在第三者责任险范围内没有保险理赔责任。一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿439821元，认定事实错误，适用法律不当，请求予以改判。石平、张钦云辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人应在商业险范围内承担赔偿责任，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依据保险条款免责，明显加重投保人的责任，免除其应承担的义务。上诉人未能提供证据证明就免责条款尽到提示义务。临沂海源物流有限公司、临沂海发物流有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中华联合保险股份有限公司泰安中心支公司述称，已与被上诉人石平、张钦云达成调解且已履行，上诉人的上诉请求与原审被告无关。石平、张钦云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失1445553.31元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月16日23时17分，被告郭京艳驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车沿G3京台高速由南向北行驶至350KM+500M处，遇停于应急车道内的鲁Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车和刚刚下车位于鲁Ｊ×××××车左侧后部的石川，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车右侧后视镜首先与鲁Ｊ×××××解放牌重型仓栅式货车左后部接触发生刮碰，刮碰后，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车继续向北运动，其挂车的右侧前部与车下人员石川接触，同时鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的挂车右侧中后部与鲁Ｊ×××××车左后部接触，车下人员石川在两车挤压碰撞后当场死亡。郭京艳驾车驶离现场。该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出第3783021201900002号道路交通事故认定书，认定被告郭京艳承担事故的主要责任，石川承担事故次要责任。被告张现龙系被告郭京艳雇主，被告张现龙系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车实际车主，被告临沂海源物流有限公司系鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主及被挂靠单位，被告临沂海发物流有限公司系鲁Ｑ×××××重型普通半挂车登记车主及被挂靠单位。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在人保保险公司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车50万元共计150万元（含不计免赔险）。鲁Ｊ×××××号车在联合保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），车人人员司机险责任险20万元（含不计免赔险）。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告亲属因本次交通事故死亡，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局高速公路交通警察支队二大队交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。郭京艳承担事故的主要责任，以承担70%为宜；石川承担次要责任，承担30%；郭京艳和石川驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此郭京艳和石川驾驶车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任险内承担，不足部分由侵权人按责任承担。关于人保保险公司抗辩因郭京艳驶离现场而第三者险拒赔的问题，原告和被告郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园四人的抗辩和质证理由成立，郭京艳不是逃逸，根据保险法17条和19条的规定，人保保险公司应予承担责任。关于联合保险公司抗辩石川不属于第三者及证件不全而第三者险拒赔的问题。一审法院认为，在事故发生时，石川已经离开了驾驶室，在车下受伤死亡，应视为第三者。联合保险公司没有提供足够的证据证明已经向车主石平进行了明确告知义务，其提供了石平签字的投保单，因石平不承认是其的签名，联合保险公司应补强证据来证实，故此联合保险公司的主张，根据保险法第17条的规定，不能成立。原告主张的死亡赔偿金790980元，根据原告提供的证据，合理合法应予采信；关于丧葬费，保险公司的抗辩理由成立，应为37562.5元；关于被扶养人生活费，保险公司的抗辩理由成立，石川的父母没有达到退休年龄，根据法律规定，不能支持；处理死者丧葬事宜误工费按3人5天，上年度职工平均工资计算，为3X5X91815/365=3773.22元；精神抚慰金，根据法律规定酌定为10000元。原告主张的车辆损失费，没有证据，暂不支持。关于保险费3000元，原告确实是因该次交通事故而产生的因此应予支持。交通费酌定3000元。以上费用共计848315.72元，两个保险公司的交强险优先赔偿，超出部分按责任划分，人保公司应赔偿439821元，联合保险公司应赔偿188494.72元。原告主张李传秀、孟园园承担责任没有法律依据，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围和限额内赔偿原告石平、张钦云死亡赔偿金等110000元；在第三者责任险内赔偿439821元，两项合计549821元，于判决生效后三日内过付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围和限额内赔偿原告石平、张钦云死亡赔偿金等110000元；在第三者责任险内赔偿188494.72元，两项合计298494.72元，于判决生效后三日内过付。三、驳回原告石平、张钦云的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905元及财产保全费5000元，由被告张现龙负担9649元，原告负担4256元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确。交警部门出具的事故责任认定书中载明，发生交通事故后，郭京艳驾驶车辆驶离现场，无证据证明其明知发生交通事故，为逃避法律责任驾车逃逸。因此，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王飞雁审判员 郭依静二〇二〇年二月十一日法官助理巩书辉书记员张远南