福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0121民初4175号 原告：陈信康，男，1949年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈忠，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈金标，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：苏万蓉，女，1955年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：陈水英，女，1980年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈信康、陈忠与被告陈金标、苏万蓉相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信康、陈忠的委托诉讼代理人甘雪琦，被告陈金标、苏万蓉的委托诉讼代理人陈水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信康、陈忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权、排除妨碍，将公用通道上的沙石移除，恢复通行。二、判令两被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5000元。三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系宗亲关系，祖上房屋均位于福建省闽侯县。该房建于解放前，是木结构房屋，因年久失修，房屋无法居住。两原告分别向建平村委会、福州市高新区管委会申请危房改造鉴定，经批准由福州市危险房屋鉴定站鉴定后评定为Ｄ级，构成整栋危房。原告对福建省闽侯县房屋，其中陈信康房屋靠村道外侧，用地面积约39平方米；陈忠房屋靠内侧，用地约29平方米。被告陈金标、苏万蓉夫妻的旧房屋与原告房屋相邻，在原、被告屋前有一条宽约3米，长约10米的公用通道与村道相连。该通道由大家共同使用，均相安无事。但于2016年9月初，被告在其房屋门前的公用通道上堆放沙石，不让原告通行，原告从路边经过，被告即对原告诅咒谩骂。原告为此多次向村委反映情况，还向上街怡山派出所报警，均无果。 被告陈金标、苏万蓉辩称：2016年7月间，原告趁被告打工不在家，将祖屋的后厅全部拆除，突击违法抢建（该祖屋虽经危房鉴定属于危房，但未经改建审批为违法建设），并侵占被告菜地、砍掉被告一棵栽种了20多年的龙眼树，强行从自家门口修筑一条水泥通道（即原告所诉称的宽3米长10米的通道）。被告知情后，找原告要求赔偿龙眼树损失，并立即恢复被告的菜地。但原告拒不赔偿。被告无奈之下只好采取维权措施，阻止原告的继续侵权行为，将沙石堆放到原本属于被告自己的菜地上。被告所述事实众乡亲和邻里都可证明。因此原告所诉称的宽3米，长10米的水泥路通道，非历史公用通道，而是原告趁被告外出不在家突击违法抢建的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、土地房产所有证，证明位于福建省闽侯县（门牌74号）部分房屋是原告陈信康、陈忠的祖屋。 证据二、榕房危鉴【2016】145号、147号《房屋安全鉴定报告》，证明原告陈信康、陈忠的上述祖屋经批准，由福州市危险房屋鉴定站对原告的祖屋进行鉴定，该房屋鉴定为D级，构成整栋危房。 证据三、村委会证明，证明原告祖上房屋均位于福建省闽侯县，该祖屋建于解放前，是木结构房屋，因年久失修，房屋无法居住，原告陈信康、陈忠分别向建平村委会、福州市高新区管委会申请危房改造鉴定，该房屋鉴定为Ｄ级，构成整栋危房。后原告陈信康、陈忠将该危房共同改建成两直四层房屋，其中陈信康房屋靠村道外侧，用地面积约39平方米；陈忠房屋靠内侧，用地约29平方米。 证据四、相片，证明原、被告房屋前面有一条宽约3米、长约10米的公用通道，与村道相连。 证据五、相片，证明被告侵权事实，在房屋前面公用通道上堆放沙石，影响原告正常通行。 证据六、报警单，证明被告在公用通道上堆放沙石，禁止原告通行，原告从路边经过，被告即对原告诅咒、谩骂。原告为此多次向村委反映情况，还向上街怡山派出所报警。 被告对证据一的真实性无异议。对证据二、三的真实性不予认定。对证据四至六的真实性无异议，但对证明对象有异议。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、照片3张，证明被告家祖屋前面不是公用通道，是被告自己的土地；证据2、建平村村委会证明，证明该路不是公用的路，是原告拿去强行铺的水泥路。 原告对被告提供的证据一的真实性无异议，证明对象有异议；对证据二的真实性无法认定。 本院认为，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，与本案有关联，予以采信；被告对原告提供的证据二、三的真实性不予认定。因证据二、三有原件核对，与本案有关联，予以采信；被告对原告提供的证据四至六的真实性无异议，但对证明对象有异议，因被告对证据四至六真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。但本院认为，原告提供的证据4并不能证明涉案宽3米、长约10米的通道系公用通道。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，该证据系由原告提供的，双方都予以确认，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据二有异议，因该证据有原件核对，本院依法予以采信。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 原告陈信康、陈忠的祖屋座落于福建省闽侯县。2016年3月21日福州市危险房屋鉴定站受原告陈信康的委托，作出《关于闽侯县上街镇建平村后山74号陈信康房屋安全鉴定报告》，评定：该房屋安全等级为Ｄ级，构成整幢危房。原告对该危房进行改建，其中陈信康房屋靠村道外侧，用地面积约39平方米；陈忠房屋靠内侧，用地约29平方米。被告陈金标、苏万蓉的旧房屋与原告房屋相邻。原、被告屋前有一条宽约3米，长约10米的通道与村道相连。原告在此通道上铺设水泥。原告诉称，该通道系公共通道。2016年9月初，被告在该公用通道上堆放沙石，不让原告通行，原告只能从路边经过，被告还对原告诅咒谩骂。被告辩称，被告是将沙石堆放到被告自己的菜地上。 本院认为，本案系不动产相邻方因相邻通行关系引发的纠纷，故本案案由应当为相邻通行纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。本案中，原、被告双方均无证据证明该宽约3米，长约10米的通道系属于公用通道还是被告个人土地。但该通道无论是公用通道还是被告个人土地，均应当按照有利生产、方便生活的精神正确使用，不得堵塞他人出行必经通道。本案中被告在该道路上堆放沙石，已阻碍原告的通行自由，造成原告出行困难。被告应当积极采取措施排除妨碍，恢复道路通行。故原告主张被告将公用通道上的沙石移除，恢复通行，本院依法予以支持。被告辩称该道路系被告个人菜地，原告侵占其菜地，强行修筑一条水泥通道，因证据不足，本院不予采信。对原告诉请被告向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈金标、苏万蓉应在本判决生效之日起十日内排除妨碍，将闽侯县上街镇建平村后山74号房屋前的道路上砂石清除,恢复道路畅通。 二、驳回原告陈信康、陈忠的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告陈金标、苏万蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  林金水 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原状，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。