wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6098号 原告:戴必飞，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告:韩齐明，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告戴必飞与被告韩齐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴必飞到庭参加诉讼，被告韩齐明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴必飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金26400元及利息（以26400元为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率4倍计算12个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月30日经朋友介绍向原告借款26400元，被告向原告出具金额为30000元的借条，并口头约定6个月内归还。借款后被告下落不明，也无法与其联系。原告无奈，只得具状诉至法院，请求依法判决。 被告韩齐明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韩齐明因经营需要，于2018年9月30日向原告戴必飞借款26400元。韩齐明于同日向戴必飞出具借条一份，内容为：“今借到人民币叁万元整，本人自愿承担同期银行利率4倍作为利息。借款人：韩齐明”。同日，原告戴必飞通过手机银行向被告韩齐明银行账户转入26400元。借款后，被告韩齐明下落不明，致使本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷依法应予保护。被告韩齐明向原告戴必飞借款，有韩齐明出具的借条为凭，另有原告戴必飞通过银行转账给付借款款项的事实，本院认定原、被告存在借款合意，且借款款项已实际给付，双方借贷关系依法生效。在借条中未有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告戴必飞要求被告韩齐明归还借款符合法律规定。在借条中，约定被告韩齐明承担同期银行利率4倍的利息，现原告戴必飞要求被告韩齐明承担中国人民银行规定的贷款基准利率4倍计算的12个月的利息，因约定的利率未有超出法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩齐明归还原告戴必飞借款本金26400元，并承担借款利息（按本金26400元计，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算12个月），限于本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费618元，由被告韩齐明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  邵成专 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  王容容
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执163号 申请执行人：柏成志，男。 被执行人：桂阳归元健康管理服务有限公司。 法定代表人：陈中华。 柏成志与桂阳归元健康管理服务有限公司劳动争议一案，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2019）第78号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人于2020年2月25日向本院提出，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2019）第78号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志雄 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 何文敏 书 记 员 杨小平
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初743号 原告：长春市吉达建设有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区开运街3号。 法定代表人：郭玉芬，该公司经理。 委托代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。 委托代理人：张博，吉林真然律师事务所实习律师。 被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：吉林省长春市二道区东环城路东方之珠小区115栋。 法定代表人：田金运，董事长。 委托代理人：蒋厚勇，该公司职员。 委托代理人：王丹，该公司职员。 原告长春市吉达建设有限公司（以下简称吉达公司）与被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吉达公司的委托代理人程文学、张博，被告东兴公司的委托代理人蒋厚勇、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款（质量保证金）共计167150元;2.依法判令诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告与被告于2008年4月15日就承建东方之珠龙兴苑4号、5号、14号楼工程一事达成了《东方之珠龙兴苑4号、5号、14号楼施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》中约定质量保修期为五年，现质量保修期已到期，并且上述工程均已交付使用，原告已于2012年7月将该工程的全额发票开具完结，被告应向原告支付工程款（质量保证金)共计167150元。原告曾派项目负责人于洪起前去被告处多次催要该工程质量保证金,并于2018年5月18日向对方发出律师函催还保证金，但被告至今未给予办理结清工程款。 被告东兴公司辩称：一、吉达公司未履行合同约定的移交工程资料的义务，东兴公司依据《合同法》第六十七条的规定，享有先履行抗辩权，有权拒付工程款。我方之所以未支付该款项，是由于吉达公司未移交工程资料，也未进行备案，导致涉案的29－4#房产至今未取得竣工备案证，我方有权拒付工程款。工程资料的移交和备案，是施工方的法定义务，不得因任何理由免除。我方多次找吉达公司要求其提供工程资料并备案，吉达公司以相关施工人员离职、去世为由要求我方另行支付费用，才同意补充工程资料。因我方未同意另行付费的要求，吉达公司以质保金为由提起本诉。因吉达公司违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吉达公司是被告东兴公司开发的东方之珠小区4号、5号、14号楼土建、水暖、电气工程的施工方。工程完工后，被告支付了大部分工程款，但质保金167150元始终未予返还。原告在质保期限届满，且房屋已交付业主的情况下，多次要求被告支付该笔质保金，但被告以原告未提交其施工的29－4号楼验收资料、以致此部分工程无法取得备案为由，拒付该笔质保金，直至酿成本诉。 上述事实，有《建设工程施工合同》、证人于洪起证言、原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同有效。在该合同关系中，双方主要的权利、义务关系为：施工方应保质、保量完成工程施工，发包方则应按照约定按时、足额支付工程价款。而交付工程资料，则属于施工方的附随义务，因其与施工方主张工程价款的权利并非直接对应的权利、义务关系，故在施工合同没有对此作出特别约定的情况下，该项附随义务履行状况，不得成为发包方行使先履行抗辩权、拒付工程价款的理由。 根据已查明的事实，涉案工程已交付使用多年，且工程质保期限业已届满，故被告应将保留的质保金作为工程尾款，全额返还给原告，原告关于被告返还167150元工程款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告以原告未及时交付工程资料为由主张先履行抗辩权，于法无据，其关于不具备支付剩余工程款的抗辩主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于判决生效后五日内，向原告长春市吉达建设有限公司支付工程款167150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3643元（原告长春市吉达建设有限公司已垫付），由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年二月十四日 书记员  马书丽
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初105号 原告：邝素兰，女，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。 被告：胡玲，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告邝素兰与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝素兰及其委托诉讼代理人曾宪平、被告胡玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝素兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡玲立即归还邝素兰借款本金450000元，并支付自2020年1月13日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.请求判令胡玲承担邝素兰为实现债权而支付的律师费18000元；3.请求判令胡玲承担本案全部诉讼费及财产保全费2770元、保险费1350元。事实和理由：胡玲原系临武县工商银行的经理，与邝素兰的女儿龙利飞因办理银行存取款业务相识。2019年4月25日，胡玲以给别人还信用卡贷款为由，经龙利飞介绍，向邝素兰借款伍拾万元，约定年利息36%，借款期限1个月，并以其2岁女儿胡安然的房产作为抵押，将该房产的相关手续原件给了邝素兰。邝素兰当日即通过工商银行手机银行分3次向胡玲指定的胡玲之弟周立韬工商银行账户汇款500000元。胡玲向邝素兰出具了《借条》和《收据》各一张，借条载明“借款人胡玲于2019年4月25日向出借人邝素兰借款人民币500000元，借款期限为2019年4月25日起至2019年5月25日，借款利息为年利率36%。借款人现已通过银行转账方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人邝素兰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费，保全费等全部由借款人胡玲承担。特立此据。借款人胡玲，2019年4月25日”。收据载明“今收到邝素兰人民币伍拾万元整（本金500000元），月息借款3分，借款期限自2019年4月25日起到2019年5月25日止。特别注明：请出借人邝素兰将借款伍拾万元转入指定账户，户名：周立韬，卡号：62×××53，借款人胡玲”。借款到期后，胡玲只归还了5万元借款本金及2019年4月25日至2020年1月13日的利息87500元。现胡玲拒绝履行还本付息义务。 胡玲答辩称，对诉状没有意见，无能力马上偿还借款，希望在年底前偿还。 邝素兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》、委托代理合同、律师费、保全费、保险费票据证据，胡玲无异议。本院予以确认并在卷佐证。其他证据不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，胡玲以还信用卡贷款为由，经邝素兰女儿龙利飞介绍，向邝素兰借款500000元，约定年利率36%，借款期限1个月。邝素兰当日通过工商银行手机银行向胡玲指定的周立韬账户汇款后，胡玲向邝素兰出具了《借条》和《收据》各一张，并约定如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款到期后，胡玲于2019年9月5日偿还了50000元本金及至2020年1月13日的利息共计87500元。另查明，邝素兰为实现债权支付了律师费18000元、财产保全费2770元，保险费1350元。 本院认为，借款人负有偿还借款本金及支付利息的义务。胡玲借款后，仍欠邝素兰借款本金45万元未偿还，邝素兰要求胡玲偿还，符合法律规定。双方约定的利率为年利率36%。对未支付的利息，邝素兰主张按月利率2%计算至还清之日止的利息，不违背法律规定。双方约定的由违约方承担实现债权的费用，不违背法律规定。 综上所述，对邝素兰要求胡玲偿还借款本金45万元和按月利率2%支付2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限胡玲于本判决生效之日起三十日内归还邝素兰借款本金450000元，并支付从2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、限胡玲于本判决生效之日起三十日内支付邝素兰为实现债权而支付的律师费18000元； 三、限胡玲于本判决生效之日起三十日内支付邝素兰为实现债权而支付的财产保全费2770元、保险费1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取计4160元，由胡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘雅丹 书记员邹姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑少玲，女，1981年10月27日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)71,230.92元，其中本金52,488.87元，利息4,235.34元，违约金等费用合计14,506.71元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑少玲于2016年12月30日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计71,230.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3966号原告：郭同英，女，1973年6月10日出生，汉族，居民，住青州市。被告：黄永杰，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住青州市。被告：青州市中信物业管理有限公司，住所地青州市西环路15号。法定代表人：秦继伟，经理。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告郭同英与被告黄永杰、青州市中信物业管理有限公司（以下简称中信公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年5月30日作出（2017）鲁0781民初1425号民事判决；宣判后，原告不服，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理于2018年11月30日作出（2018）鲁07民终4390号民事裁定，撤销本院（2017）鲁0781民初1425号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月29日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭同英、被告中信公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告黄永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、消除危险、恢复原状并赔偿原告损失20000元（具体以评估报告为准）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄永杰均为青州市南洋花园小区7号楼业主。被告黄永杰自2017年1月9日擅自雇用他人驾驶铲车等设备强行拆除其房屋内墙进行装修。原告与其同楼其他业主多次制止并报警，被告黄永杰均未停止其侵权行为，直接导致原告居住房屋内客厅、厨房、卫生间的墙体有裂痕，严重影响了原告的居住安全。被告中信公司作为第一责任人知悉后并没有采取有效措施进行监管和制止，存在过错，依法应承担相应的法律责任。被告中信公司辩称，被告黄永杰为青州市南洋花园小区7号楼沿街房3、4号房屋的使用人，不确定是否为业主。被告中信公司不是青州市南洋花园小区7号楼的业主，而是为该小区提供物业服务的公司。被告中信公司发现被告黄永杰的违法违规行为后，多次对其不当行为进行劝阻、制止，报告青州市云门山街道办事处、住建局物业办公室，并协调各方处理，且多次陪同原告到益王府社区、云门山街道、青州市信访局等部门反映。被告中信公司已经尽到了义务，原告要求被告中信公司在本案中承担民事责任的诉讼请求不成立。被告黄永杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交其房屋所有权证书一份，拟证明其房屋信息；提交青州市公安局瓜市派出所出警证明一份、录像光盘二份及照片十七份，拟证明被告黄永杰施工及给其造成损失情况。被告中信公司提交关于南洋花园小区七号楼问题汇报复印件一份、墙体开裂情况的说明复印件一份，拟证明其一直在协调被告黄永杰施工问题。原告与被告中信公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永杰系青州市南洋花园小区7号楼沿街3、4号一、二层商铺业主，原告系青州市南洋花园小区7号楼303室房屋业主，原告房屋位于被告黄永杰商铺上方。被告中信公司系青州市南洋花园小区的物业公司。2017年1月9日上午，被告黄永杰安排施工人员对其一层商铺进行装修时，原告等其余业主认为被告黄永杰施工人员砸承重墙的装修行为危害其房屋的安全，与被告黄永杰协商未果后向被告中信公司等相关单位反映情况，但被告黄永杰未接受相关单位停止装修的建议。2017年1月18日，被告黄永杰将其一层商铺装修完毕投入使用。原告认为被告黄永杰的装修行为导致其房屋内客厅、厨房、卫生间的墙体有裂痕，严重影响了其居住安全，要求其承担民事责任，但被告黄永杰不认可，双方为此成讼。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对其房屋损失与被告黄永杰施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定。因原告未在青岛诚祥建筑工程司法鉴定所指定期限内提交原设计图纸，本院根据原告申请向其认为保存原设计图纸的相关单位调取亦未果，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年4月8日出具青诚司鉴[2018]函字第42号退案说明。原告于2018年4月25日自青州市建筑设计研究院取得青州市南洋花园小区7号楼设计图纸后，本院委托山东求是建筑工程司法鉴定所对上述事项再次进行鉴定，该所于2018年5月17日以鉴定事项超出其鉴定范围，无法进行鉴定为由退案。本案发回重审后，原告于2019年8月6日再次向本院申请对其房屋损失与被告黄永杰施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定，本院予以准许后，依法委托山东鲁勘工程检测鉴定有限公司对该事项进行鉴定。2019年8月27日，山东鲁勘工程检测鉴定有限公司以其与鉴定申请方沟通，根据工程经验无法对上述事项进行准确鉴定分析，不能完成此次委托为由退案。2019年10月10日，本院在征求原告意见后，委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对其房屋损失与被告黄永杰施工行为之间是否存在因果关系继续进行鉴定。2019年11月1日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所向本院出具工作联系函，要求本院提供案涉工程建筑及结构施工图纸、相关做法说明及设计变更（如有），并通知原告收到该函5日内全额预交鉴定费20000元（协商收费最低价）；本院将该所预交鉴定费要求通知原告后，原告未能按期预交鉴定费。2019年11月27日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所向本院出具退案说明，以原告一直未缴鉴定费，鉴定工作无法进行为由退案。本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告与被告黄永杰房屋上下相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告黄永杰装修房屋应以不侵害原告的房屋安全并不违反相邻关系的处理原则为前提。本案争议的焦点是原告房屋损失与被告黄永杰施工行为之间是否存在因果关系。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所、山东求是建筑工程司法鉴定所、山东鲁勘工程检测鉴定有限公司先后退案后，本院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所继续对该争议焦点进行鉴定，但因原告一直未预交鉴定费致该所再次退案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，现有证据不足以证明原告房屋损失与被告黄永杰施工行为之间存在因果关系。故，原告要求二被告承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄永杰经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭同英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  牛英春人民陪审员  赵玉美二〇二〇年二月二十八日书 记 员  亓苹苹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3280号申请执行人：常州市联强物资有限公司，统一社会信用代码913204027584736961，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：刘有凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：南通登喜鸟家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612660804127T，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈国胜，该公司执行董事兼总经理。常州市联强物资有限公司与南通登喜鸟家用纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南通登喜鸟家用纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内向常州市联强物资有限公司支付22万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息；南通登喜鸟家用纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内向常州市联强物资有限公司支付律师费13900元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2404.5元，由南通登喜鸟家用纺织品有限公司负担。因南通登喜鸟家用纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市联强物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年9月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0402执3280号执行决定书，决定将被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3280号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年9月5日、2019年10月22日、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2019年9月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年10月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年2月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年2月27日，本院通过电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的236304.5元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年二月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢38号 被执行人王洪雨罚金一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城刑初字第151号民事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2013）历城刑初字第151号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执28号之一 申请执行人：徐京平,男，1949年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：徐华燕,女，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省淳安县，系申请执行人之女。 被执行人：沈建华男，1961年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人徐京平与被执行人沈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐京平于2020年1月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈建华返还申请执行人徐京平借款42万元并支付以借款20万元为基数从2016年7月1日起计算至付清之日止的逾期利息以及以借款21万元为基数从2017年1月1日起计算至付清之日止的逾期利息（均按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求沈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建华的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人沈建华的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查封了被执行人沈建华名下的苏Ｆ×××××号牌小汽车,但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费4327元，执行费6265元。 鉴于被执行人沈建华拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人沈建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月十七日 代书记员 吴慧慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2816号之二 申请执行人：邹林林，男，汉族，1986年06月04日出生，住四川省什邡市。 被执行人：谭渊锋，男，汉族，1983年01月27日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终10179民事判决书，于2020年02月25日向被执行人谭渊锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭渊锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭渊锋在四川省农村信用社联合社6214571481010635631账户内存款人民币28822.00元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马 慧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初4240号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司法人。 被告：吴兴明，男，1985年8月15日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与吴兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  李廷军 二〇二〇年二月二十八日 书记员  向双娇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更89号罪犯杨小飞，男，1990年10月8日出生汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年11月17日以（2010）平刑初字第86号刑事判决，认定杨小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。同案原审被告人不服，提出上诉，经河南省高级人民法院于2011年4月22日以（2011）豫法刑三终字第00046号刑事裁定，维持原判。因余漏罪，河南省平顶山市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）平刑初字第51号刑事判决书，与之前抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨小飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明,罪犯杨小飞服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术课教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔期间内思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，且罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨小飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨小飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年1月9日起至2025年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初439号 原告：蒲小伟，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川福瑞建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段68号富临大都会7栋3单元26层1号。 法定代表人：罗均福。 原告蒲小伟与被告四川福瑞建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案。2020年2月26日，蒲小伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，因疫情影响，蒲小伟自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲小伟撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告蒲小伟负担。 审判员  肖敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员  卢静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7367号原告：莒县中海小额贷款股份有限公司，住所地莒县城区振兴东路59号，统一社会信用代码913711005777585611。法定代表人：刘文国，该公司经理。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：于兴善，男。被告：李秀梅，女。被告：钱玉金，男。被告：于卅善，男。原告莒县中海小额贷款股份有限公司（以下简称中海公司）与被告于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人虢尚德到庭参加诉讼，被告于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金74070元；2.四被告向原告支付逾期罚息（以74070元为基数，按年利率17.4%，自2019年4月3日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告于兴善与原告签订个人借款合同一份，借款金额为10万元，借款期限自2017年5月2日至2017年11月1日，借款利率为年利率16.53%。同时合同中还约定了借款人逾期还款的从逾期之日起按基准利率4倍计收罚息，直至本息清偿为止。被告李秀梅为被告于兴善签署《夫妻双方还款承诺书》，同意共同承担还款责任，被告钱玉金和于卅善为被告于兴善借款签署《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2017年11月1日原告与被告于兴善、钱玉金、于卅善签订《借款展期协议》，将借款到期日展期至2018年2月1日。经原告催要，被告于兴善于2019年4月3日仅偿还借款本金25930元、利息和罚息24064.44元，剩余欠款一直未偿还。原告对上述被告多次催收，上述被告拒不履行还款义务。于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善均未作答辩。原告中海公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、借款展期协议、夫妻双方还款承诺书、结婚证、借款凭证、网上客户交易回单，被告于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善均未质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告中海公司与被告于兴善签订编号为（莒中海）个借字（2017）年第57号的个人借款合同，约定借款用途为购建材，借款金额10万元，借款期限自2017年5月2日至2017年11月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。实行定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。同时合同中还约定了借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按基准利率4倍计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于兴善、李秀梅出具夫妻双方还款承诺书一份，承诺对2017年5月2日至2017年11月1日期间的100000元借款本息承担共同还款责任。原告中海公司与被告钱玉金、于卅善签订编号为（莒中海）保字（2017）年第57号的保证合同一份，约定被告钱玉金、于卅善为被告于兴善与原告中海公司签订的编号为（莒中海）个借字（2017）年第57号的个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告李秀梅为被告于兴善签署《夫妻双方还款承诺书》，同意共同承担还款责任，被告钱玉金和于卅善为被告于兴善借款签署《保证合同》，提供连带责任保证。原告中海公司于2017年5月2日通过日照银行向被告于兴善转账100000元。被告于兴善出具借款凭证一份。借款到期后，原告中海公司与被告于兴善、钱玉金、于卅善于2017年11月1日签订《借款展期协议》一份，将涉案借款到期日展期至2018年2月1日,借款利率执行年利率16.53%。2019年4月3日，被告于兴善付还49994.44元，原告中海公司主张该笔款项包括本金25930元，利息、罚息共24064.44元,剩余借款本金74070元未偿还。另查明，于兴善于2020年1月23日转入莒县人民法院账户30000元。本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善经本院合法传唤拒不到庭，未到庭参加诉讼且未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告中海公司的陈述及其提供的证据，本院认为被告于兴善与中海公司签订的个人借款合同，被告李秀梅作出的共同还款承诺，被告钱玉金、于卅善与中海公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中海公司按照约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告于兴善付还部分款项后，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告钱玉金、于卅善作为借款人于兴善的连带责任保证的保证人，应当对被告于兴善的借款本金及利息等承担连带还款责任。被告李秀梅承诺对于兴善与中海公司签订的（莒中海）个借字（2017）年第57号的个人借款合同项下的借款本息承担共同还款责任，本院认为该笔借款到期后延展还款期限的行为并非重新举债，故被告李秀梅虽未在借款展期协议上签字，但仍应对该该笔借款本息承担共同还款责任。对于被告已经付还的部分，应予扣减，原告中海公司自认被告于兴善于2019年4月3日付还49994.44元，经计算，本院认为该笔49994.44元系付还利息3306元（以100000元为基数，按照年利率16.53%，自2017年11月21日计算至2018年2月1日）、罚息20541.67（以100000元为基数，按照年利率17.4%，自2018年2月2日计算至2019年4月3日）、本金26146.77元，故尚欠本金73853.23元。综上所述，原告中海公司的请求部分有理，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于兴善、李秀梅于判决生效后十日内付还原告莒县中海小额贷款股份有限公司借款本金73853.23元及逾期罚息（罚息以本金73853.23元为基数，按照年利率17.4%，自2019年4月4日计算至实际给付之日止，已付款项30000元从中扣减）；二、被告钱玉金、于卅善对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告莒县中海小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告莒县中海小额贷款股份有限公司负担2.40元，被告于兴善、李秀梅、钱玉金、于卅善负担823.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年二月二十日书记员  翁立琴
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2537号 申请执行人：柳希峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：上海欧巴玛装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号220室，组织机构代码575872213。 法定代表人：邓永强，经理。 被执行人：上海朴金高分子环保材料有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225号、229号3幢3366室，组织机构代码082068665。 法定代表队人：邓永强，经理。 被执行人：邓永强，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初56号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。因被执行人邓永强之妻张艳（身份证号码）的财产属于其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司、上海朴金高分子环保材料有限公司、邓永强及其妻张艳的银行存款220000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年二月十九日 书记员  唐晓乐
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0404刑初40号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人马文兵，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。被告人马文兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年1月14日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2020年2月24日本院决定对其取保候审。现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人马文兵犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派副检察长管某出庭支持公诉，被告人马文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2019年10月31日21时18分许，被告人马文兵酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车在淮南市谢家集区卧龙山路由西向东行驶至人民商场路段(328国道631公里处)，被执勤民警查获，马文兵呼气酒精检测结果为132.8mg/100ml。当日21时35分，马文兵被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年11月5日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定:马文兵血样酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人马文兵在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关对指控犯罪事实提交了抽血照片、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、归案经过说明等书证；被告人马文兵的供述和辩解；安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人马文兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人马文兵在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人马文兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柏  松  桦二〇二〇年二月二十八日书记员 张泽怡（兼）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初152号原告：戴礼娟，女，1991年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：吴利军，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告戴礼娟诉被告吴利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴礼娟到庭参加了诉讼，被告吴利军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴礼娟向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚期生儿子由原告抚养，被告按每人2000元/月，支付小孩抚养费；3、支付小孩教育费20万元，可以分期但不能超过三年。事实及理由：原、被告于2017年3月份自由恋爱认识，2018年3月份登记结婚，2018年9月18日生育一儿子，取名叫吴心浩。婚后不久，尤其是生育小孩后，因被告对家庭不负责任而导致夫妻感情不和。甚至在2019年10月1日上午动手打原告。被告对家庭不负责情况如下：(1)被告动手打人，10月1日打原告，涉嫌家庭暴力，还打砸东西。(2)婆婆干涉小家庭升级家庭矛盾。婆婆干涉小家庭，把我们之间的小争吵矛盾升级，首先在原告生完小孩跟被告商量好，原告和小孩因无人照顾，回原告娘家修养，被告每周末来看望，但是在婆婆的干涉下，给被告洗脑，说原告贴娘家，指责原告对婆婆不好，致使被告从原告回娘家后就开始多方指责原告不顾小家，贴娘家，不来探望，不给生活费甚至长达1个月不联系。其次，原告跟被告生活中有拌嘴，争吵，婆婆不顾任何理由，一再告知原告，并且会给原告父亲发微信，告知他们家无法强留原告；再次把原告跟被告生活中的小矛盾进行升级。最后，原告婆婆多次给被告发微信，说原告妈妈没有素质，在微信中多次辱骂原告妈妈，说要好好调教、教训原告，致使原告经常跟被告吵架，被告对自己岳母也极其不尊重，回家不喊人，不照顾小孩，不做家务，最近一次甚至说出你妈就是带（歹）人的话来，极其不尊重长辈。(3)经济不负责，莫名其妙地发现了其有20多万的外债。(4)对家庭漠不关心（对长辈不尊重）。原告自2018年9月18日生产完后，被告在其父母的唆使下对原告进行各种心理上的压迫使其心里受到很大的伤害，且在2019年4月开始就进行了不间断的分居；期间基本上争吵不断。其中小孩基本上由原告这边抚养。原告妈妈本无任何责任义务帮其带小孩，本应该在家安享晚年，现来照顾小孩，还要忍受被告在家中的冷暴力。原告从生完小孩后，婆婆从未给过一分钱，也从未跟被告、婆婆说：你们不带小孩，不给钱之类的话，但是原告婆婆的行为不仅在根源上破坏了原告跟被告的生活并且还加速了他们感情的破裂。被告对家庭不负责，个人收入不明，并且在有外债的情况下，还要求今年必须买车，多次跟原告说，在原告分析了家庭经济情况不允许买车的情况下，被告直接放话说，如果不给钱，就自己套信用卡去买车。原告认为被告对原告及儿子，对家庭严重不负责，并有殴打原告行为，已导致夫妻感情完全破裂。并且其被告原生家庭的三观和给付能力不能够抚养小孩；为此，特依法向贵院起诉，请予以支持。被告吴利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。庭后，本院与被告电话联系，被告明确表示不同意离婚。经审理查明：戴礼娟与吴利军于2017年3月相识并自由恋爱。双方于2018年3月19日登记结婚,并于2018年9月生育一男孩,取名吴某某。小孩出生后，原被告间因生活琐碎问题偶有矛盾产生，而原告与被告母亲之间的婆媳问题更加深了原被告间的矛盾。2019年10月，原告与被告爆发了一次争吵之后，原告遂搬离被告居所，并于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。上述事实有原告提供并经庭审质证的《结婚证》、病历本、短信记录、到庭当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告吴利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，本案系离婚纠纷,焦点问题是双方的感情是否已经破裂。结合当事人的陈述,本院分析判定如下:戴礼娟与吴利军经过自由恋爱相识并结婚,婚前及婚后初期双方感情较为融洽。双方的矛盾主要集中婆媳关系与孩子的抚育等问题上，原被告之间尚有感情基础。原告在庭审中也谈到，被告在原告怀孕期间对原告的照顾以及被告对小孩抚养费支出。夫妻在共同生活中虽因抚育等家庭琐事产生矛盾，但只要双方多沟通，互敬互爱，体谅谦让，孝敬双方父母，增强彼此之间的信任和理解，双方的感情是可以修复的。本案中被告想补救挽回，更应多关心原告，多承担抚育等家庭责任，并协调好婆媳之间矛盾。对于原告要求离婚的请求，被告未予同意，且原告也未提供相应充足的证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，也没有证据证实已达到法定离婚的条件，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴礼娟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告戴礼娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年二月十一日书记员  廖若莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚:（一）重婚或有配偶者与他人同居的;（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;（四）因感情不和分居满二年的;（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3722号 原告：姜尚金，男，1968年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：李洪伍，男，1971年3月5日生，汉族，农民，户籍所在地：扶余市，现下落不明。 原告姜尚金与被告李洪伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜尚金的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼，被告李洪伍经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 姜尚金向本院提出诉讼请求：要求被告给付松树皮款48400元，要求被告自2013年10月1日起按月利0.6分计算利息至债务清偿止，被告承担诉讼费。事实和理由：被告2013年期间经营木材生意，原告为其经营中的木业送了价值48400元的松树皮，被告出具欠据5枚，此后原告年年催要，被告以无钱为由未给付，故诉至法院。 原告为主张自己的权利向本院提供欠据五枚。 被告李洪伍未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告姜尚金于2013年在被告李洪伍个人经营的柏林木业处向被告出售了价值48400的松树皮，被告李洪伍给原告出具了欠据五枚，但此款被告至今未给付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告向原告购买了价值48400元的松树皮，且给原告出具了五枚欠据，原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系成立，被告李洪伍应本着诚实信用原则积极履行还款义务。另原告要求被告自2013年起支付利息，因欠据中未对利息作出规定，故本院酌情自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李洪伍于本判决生效后十日内给付原告松树皮款48400元及自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由被告李洪伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  刘士权 人民陪审员  刘丽红 人民陪审员  梅长君 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  刘均一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29578号原告张喜红，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人常秀云，河南扬善律师事务所律师。被告陈思，女，1967年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告茹国军，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告张喜红诉被告陈思、茹国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜红及其委托代理人常秀云到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与陈思系朋友关系。陈思因做生意资金紧张向原告借款，并分别于2014年11月4日、2019年6月23日、2019年8月6日、2019年8月26日分四次向原告出具借条，确认拖欠原告借款635647.5元。2019年8月26日，陈思向原告出具证明，承诺欠付原告借款中的200000元，按照月息1分计算利息，剩余435647.5元未约定利息。后原告多次向陈思催要借款，陈思均未还款。茹国军与陈思系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，茹国军应对上述欠款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、陈思偿还原告借款本金635647.5元及利息（其中借款本金200000元的利息，自2015年2月1日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止；借款本金435647.5元的利息，自2019年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、茹国军承担共同还款责任。被告陈思、茹国军未答辩。经审理查明：2014年11月3日，原告分三次向陈思转账共150000元，以现金的形式交付陈思50000元，2014年11月4日，陈思向原告出具借据一份，载明：“今借张喜红现金贰拾万元整（200000元），约定2015年元月31日前还清”。2019年8月26日，陈思向原告出具证明一份，载明：“本人证明在2014年底借张喜红20万元，大写贰拾万元的欠款约定利息按1分计算。此证明作为补充，承诺附在原欠条上，还款时计算结清”。2014年12月11日，原告向陈思转账60000元，之后，原告应陈思要求，多次向其支付支付借款。2019年6月23日，原告与陈思将之前的借款进行结算，陈思向原告出具借条一份，载明：“以上费用总计242005.5元，大写贰拾肆万贰仟零伍元伍角整。借款人陈思，2019.6.23。信用卡费用未计入总账，日后另行核算”。2019年8月6日，原告就代陈思偿还信用卡的手续费、逾期费用与陈思进行核对，陈思向原告出具欠条一份，载明：“综上所述，欠张喜红还信用卡各项费用合计约125642元，大写壹拾贰万伍仟陆佰肆拾贰元整。借款人陈思，2019.8月6日.注：本金另计，另打欠条”。2019年8月26日，原告与陈思就可以确认的部分信用卡本金进行结算，陈思向原告出具信用卡借条一份，载明：“本人于2014年底借张喜红、冯安刚信用卡以及蒋新房信用卡，冯安刚：建行15000元，光大25000元；张喜红：平安10000元，广发20000元；蒋新房：建行15000元，广发23000元。由于冯安刚卡已经单独打过欠条，此处仅张喜红与蒋新房的欠款总数68000元人民币，大写陆万捌仟元整。借款人陈思，2019.8.26.补”。因二被告至今未清偿上述借款，遂引起本案纠纷。另查明：1999年12月28日，陈思与茹国军登记结婚，2017年9月6日，二人登记离婚。原告张喜红与蒋新房系夫妻关系。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条四份、证明一份、银行转账明细一组、通话录音一组。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2014年11月4日、2019年8月6日，陈思向原告出具借条及证明显示，借款金额200000元，月息1分，还款期限为2015年1月31日。2019年6月23日、2019年8月6日、2019年8月26日，陈思向原告出具的三份借条显示，借款金额合计435647.5元，双方未约定还款期限及利息。上述合计，陈思拖欠原告借款本金共计635647.5元，直到2019年9月17日，原告向本院提起诉讼，陈思仍未履行还款义务，应当承担逾期还款的利息损失。因此，陈思应当偿还原告借款本金635647.5元及利息（其中借款本金200000元的利息，自2015年2月1日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止；借款本金435647.5元的利息，自2019年9月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。原告请求茹国军承担共同还款责任，本院认为，本案争议借款系陈思以个人名义所负债务，借款金额超出家庭日常生活所需，原告提交的证据不足以证明本案争议借款用于二被告共同生活或共同经营，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，本案争议借款不属于二被告的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思于本判决生效后10日内支付原告张喜红借款本金635647.5元及利息（其中借款本金200000元的利息，自2015年2月1日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止；借款本金435647.5元的利息，自2019年9月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张喜红对被告茹国军的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元，由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 青审判员 汪 涛审判员 申晓娟二〇二〇年二月十七日书记员 王艳玺
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1267号李永辉、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行李永辉与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第796号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人李永辉赔偿金35928元，执行439元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位36367元（标的35928元，执行439元）。本院于2020年2月17日已将该款给付申请执行人李永辉。至此，李永辉申请执行的源劳人仲字[2020]第796号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初999号原告：陈薇，女，汉族，1996年10月20日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：王一，男，汉族，1995年7月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院于2020年2月18日立案受理了原告陈薇诉被告王一民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈薇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈薇承担。审判员  龚前瑛二〇二〇年二月二十六日书记员  胡潜力
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初578号 原告:谢正亮，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告:刘元坤，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告谢正亮与被告刘元坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谢正亮于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢正亮在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢正亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢正亮负担。 审判员 郭 强 二〇二〇年二月十九日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0724行审19号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1137724MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人马献辉，男，1968年11月30日生，汉族，住临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第181号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年8月擅自占用临朐县东城街道北朱村设施农用地（土地利用总体规划为设施农用地）255平方米建设钢结构大棚，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年6月24日作出临综执（土）罚字（2019）第181号行政处罚决定：1.责令当事人将非法占用的土地255平方米退还临朐县东城街道北朱村集体；2.限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款6375元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：1、拆除马献辉在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款6375元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第181号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第181号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人马献辉于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款6375元；逾期不履行，本院将依法强制执行；三、被执行人马献辉于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年二月十一日书 记 员  赵清香
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执87号 申请执行人：汪爱玲，女，1955年11月5日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省，现住济南市历城区。 被执行人：山东盖佳物业有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：盖吉运，执行董事兼经理。 本院在执行汪爱玲与山东盖佳物业有限公司物件损害责任纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，扣划被执行人银行账户存款161596.22元，含执行费2203元，单据已开。至2020年2月21日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执87案执行完毕。 二〇二〇年二月二十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初211号原告：苏州帝华精密五金有限公司，统一社会信用代码91320509786331521Q，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇新阳路6号。法定代表人：莫厚龙。被告：上海凯虹模具有限公司，统一社会信用代码913101146316601364，住所地上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J725室。法定代表人：夏伟星。原告苏州帝华精密五金有限公司与被告上海凯虹模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告苏州帝华精密五金有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州帝华精密五金有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州帝华精密五金有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2380元、保全费1674元，合计4054元，由原告自行负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年二月十七日书记员  管 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29629号原告李中远，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告徐彦欣，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告李中远与被告徐彦欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中远到庭参加诉讼。被告徐彦欣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日至2019年4月26日期间，被告从原告处借款120000元，并出具借条。现还款期限届满，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金120000元及利息（该利息以本金120000元为基数，自2019年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李中远现金壹拾万元整，本人定于2017年4月10日还款，过期一天加一万元。百炉屯：徐彦欣。2017年3月28日”。2019年1月18日，被告向原告出具保证书一份，载明：“今保证在本月22号上午12点前一次性付清所欠李中远现金人民币壹拾万元整（100000元）。徐彦欣”。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李中远现金壹拾壹万元整（110000元），今定于2019年4月25日-5月1日前一次性还清，如超期1天，本人愿双倍还款。以上欠条全部作废。借款人、保证人：徐彦欣。2019年2月1日”。庭审中，原告称上述110000元中包括2017年3月28日借条、2019年1月18日保证书中约定的借款100000元，以及被告另外以现金形式出借给原告的10000元。2019年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李中远现金壹万元整（10000元），定于19年5月15日前归还。借款人：徐彦欣。2019年4月26日”。因被告至今未清偿上述借款，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的2017年3月28日借条一份、2019年1月18日保证书一份、2019年2月1日欠条一份、2019年4月26日借条一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的借条，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据2017年3月28日、2019年1月18日、2019年2月1日、2019年4月26日，被告向原告出具的借条、保证书、欠条、借条能够认定，被告从原告处借款120000元这一事实。直到原告提起本案诉讼（2019年8月9日），被告仍未履行还款义务，被告应当向原告偿还借款本金120000元及逾期利息（该逾期利息以本金120000元为基数，自2019年8月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐彦欣于本判决生效后10日内偿还原告李中远借款本金120000元及逾期利息（该逾期利息以本金120000元为基数，自2019年8月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐彦欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月十七日书记员 王艳玺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7182号 申请执行人：许素绢，女，1962年12月1日出生，住浙江省临海市。 被执行人：周晓明，男，1984年1月29日出生，住浙江省天台县。 被执行人：郑必武，男，1972年2月8日出生，住浙江省三门县。 申请执行人许素绢与被执行人周晓明、郑必武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4753号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为34214元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，申请人与被执行人郑必武达成协议同意被执行人郑必武支付17107元，放弃其对余款的偿付责任。本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓明的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人周晓明财产情况进行了实地调查，轮候查封被执行人周晓明汽车一辆，已执行被执行人周晓明463.17元。本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人周晓明拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人周晓明作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人周晓明采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月十四日 代书记员 周 龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终373号上诉人（原审被告）：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住山东省滕州市，确认地址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红军，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵汉卿，男，1993年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市睢阳区）。上诉人侯绍鑫与被上诉人邵汉卿民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初3977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人侯绍鑫收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯绍鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇二〇年二月二十八日书记员 耿溢阳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初200号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：王圣洁，男，1986年8月16日出生，汉族，住焦作市。被告：唐明娟，女，1988年8月21日出生，汉族，住焦作市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告王圣洁、唐明娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。审判员  程明二〇二〇年二月二十五日法官助理张莹莹书记员张玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4534号 上诉人（原审被告）：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，现住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 被上诉人（原审被告）：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联维，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 原审原告：杨彪，男，1986年5月9日出生，汉族，现住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日出生，汉族，现住云南省保山市昌宁县，由云南省保山市昌宁县翁堵镇阳旺田村委会推荐。 上诉人谭忠友因与被上诉人山东嘉亿置业有限公司、陕西川一实业有限公司、安徽三建工程有限公司，原审原告杨彪劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭忠友上诉请求：1.依法判令被上诉人山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司杨彪劳务费38670元；2.本案所有诉讼费用由被上诉人山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司承担。撤销原判重新判决。事实和理由：1、陕西川一实业有限公司承包外架给谭忠友带领的一帮工人做，总计面积约63760平方米、合同价为17元/每平方米，外加用零工费用5万多元总计110万多元，实际支付55万现金及8万多伙食费。谭忠友已支付工人工资54万多元（8万多元伙食费由工人自己承担），所以现在35位农民工工资应由山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司承担；2、陕西川一出示的证据不真实，结算的证据没有依据；3、我本人也是农民工，许多法律条款也不懂，所以陷入陕西川一的套路之中，在建筑行业中有许多事情只要有口头协议就行，大家互相合作，讲求诚信就行；4、关于时效问题，我每年都向项目经理（佘所土）打电话或找他要钱，因为佘所土是合同签订人，此事佘所土本人可以作证；5、谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》该结算表载明内容系上诉人受胁迫所签，并非真实意思表示；6、债权人车费费用22175元由山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司支付。 被上诉人安徽三建工程有限公司辩称，谭忠友与安徽三建工程有限公司无任何合同关系，不存在债权债务关系，谭忠友没有对杨彪提起上诉，表明认可一审判决支付杨彪劳务费。山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司应否承担责任的问题，该上诉权因杨彪放弃而消灭，谭忠友上诉的内容属于另一法律关系，应另案诉讼。 被上诉人陕西川一实业有限公司辩称，谭忠友没有对杨彪提起上诉，表明认可一审判决支付杨彪劳务费。山东嘉亿置业有限公司、安徽三建工程有限公司、陕西川一实业有限公司应否承担责任的问题，该上诉权因杨彪放弃而消灭，谭忠友上诉的内容属于另一法律关系，应另案诉讼。 杨彪向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付杨彪农民工工资38670元、差旅费1577.47元、诉讼费766.75元。 一审法院认定事实：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。2014年12月，谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资”。 一审法院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与谭忠友，谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，一审法院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，一审法院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于谭忠友，谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，一审法院认定被告陕西川一不存在拖欠谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，一审法院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，一审法院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告杨彪支付劳务费38670元；二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.36元减半收取计412.68元，由原告杨彪负担29.68元，由被告谭忠友负担383元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人欠付原审原告杨彪劳务费38670元，有其向原告出具的《工人工资分配表》为证，事实清楚，证据充分。原审原告起诉请求上诉人及被上诉人支付其劳务费，一审判决认定由上诉人支付其劳务费，驳回其关于三被上诉人支付劳务费的诉讼请求，原审原告对一审判决未提起上诉，视为对其自身权利的放弃。上诉人不具备请求三被上诉人支付原审原告劳务费的主体资格。上诉人主张其2015年4月2日向被上诉人陕西川一出具的《农民工劳务费结算工资表》不具有真实性，三被上诉人未向其拨付完毕劳务费，与本案不属于同一法律关系，上诉人应另行主张权利。陕西川一是否欠付上诉人工程款，不属于本案审查范围，依法不予审理。 综上所述，谭忠友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人谭忠友负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 琦
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2470号之一原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人：李利民，总行董事长。被告：黄虎，男，1964年12月1日出生，汉族，住冷水江市。被告：李国华，男，1964年7月31日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告黄虎、李国华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄虎、李国华的起诉。本案案件受理费1150。由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  廖淑娴二〇二〇年二月七日书记员  刘 雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执226号申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行。地址：长岭县永久西路226号负责人：王海峰，行长。委托代理人：安长江，男，1969年9月25日生，汉族，信贷部职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人刘井华，女，1983年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长岭支行与被执行人刘井华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月11日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3307号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人刘井华给付247721.85元及利息、诉讼费2530元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十八日书记员  王建伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢716号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。 被执行人：刘素梅，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：张海生，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行刘素梅、张海生金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘素梅所有的广州市XX区XX镇XX路XX大厦608房已进行两次拍卖，均已流拍。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇二〇年二月十一日 书记员 丁嘉琪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖10号原告:陕西亿兆网络科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人刘亚林,该公司总经理。被告:西安特惠网络工程有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人朱鹏飞，该公司执行董事兼总经理。原告陕西亿兆网络科技有限公司与被告西安特惠网络工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2019年8月29日立案。陕西亿兆网络科技有限公司诉称：其公司与被告于2015年7月6日签订《小区广电业务居间服务协议合同》，约定由原告负责施工被告承包的陕西秦皇房地产开发有限公司“数字电视安装入网工程”，被告在原告进场内网施工完毕10日内支付本批次标段合同施工户数的50%工程款，工程验收合格、信号开通后10日内向原告支付剩余工程款50%。合同签订后，原告按约定已于2018年5月完工且验收合格，被告尚欠135100元工程款不予支付。请求判令被告：一次性向原告支付135100元工程款及利息并承担本案诉讼费用。西安市莲湖区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案合同工程地点在西安市经开区XX城XX路与永徽路十字，应由该地的西安市未央区人民法院管辖，遂于2019年11月20日作出（2019）陕0104民初9425号民事裁定，将本案移送西安市未央区人民法院。 西安市未央区人民法院收案后，于2020年1月9日以涉案合同不属于建设工程施工合同范畴不适用专属管辖，案由应确定为承揽合同纠纷，由双方约定的莲湖区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。                                                              本院认为，建设工程不仅包括土木建筑工程，也包括建筑业范围内的线路、设备安装工程。涉案合同施工的内容属建筑工程施工合同的范畴，故本案为建设工程施工合同纠纷，应依据法律规定的专属管辖确定管辖法院。涉案工程所在地位于西安市未央区，本案应由西安市未央区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经做出立即生效。审判长   刘艳枫审判员   张  鸿审判员  赵兆二0二0年二月十一日法官助理  冯凡书记员   杨  琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4159号 申请执行人：李凯，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：曾洪芬，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王仕连，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：吴宇，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行李凯、曾洪芬申请执行王仕连、吴宇追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）川1502民初6001号民事判决书，请求：一、被执行人偿还申请人代偿款28万元及利息（以28万为基数，从2017年8月2日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清代偿款为止）；二、吴宇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费5500元，保全费1970元，合计7470元由被执行人支付申请人。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年二月十四日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0204民初385号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：余先平，女，1977年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告余先平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已支付），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年二月十八日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20292号 关于朱祖洪申请执行广州市广惠物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广州市广惠物业管理有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇二〇年二月二十七日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初524号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。被告：邢兵，男，1980年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：孙艳霄，女，1984年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：张代奎，男，1984年1月10日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告邢兵、孙艳霄、张代奎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十三日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈红波，女，1976年4月27日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)90,031.26元，其中本金59,795.98元，利息3,406.61元，违约金等费用合计26,828.67元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈红波向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计90,031.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终25号 上诉人（原审被告）：林健，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审被告）：周平，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：吴艳波，男，1975年2月12日出生，汉族，住哈尔滨南岗区，现住浙江省湖州市。 上诉人林健、周平因与被上诉人吴艳波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6737号之一民事裁定，向本院提出上诉。 林建、周平上诉称，裁定撤销原裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院管辖。事实和理由：林建、周平收到的材料中没有吴艳波经常居住地的相关证明，而林建、周平的住所地皆为浙江省临海市，故应将本案移送至浙江省临海市人民法院管辖。 吴艳波二审未答辩。 本院经审查认为，根据填表日期分别为2017年3月16日、2018年3月12日、2019年7月9日、2019年8月14日的四份流动人口登记表记载，吴艳波在起诉前一年以上均居住在湖州市，故依据《最高人民法院关于适用》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，可以认定吴艳波的经常居住地在浙江省湖州市。综上所述，林建、周平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年二月二十日 法官助理王于文 书记员练秋金
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18071号 原告：王伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王丽静，女，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王伟与被告王丽静民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币7680元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼；被告王丽静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月20日，被告向原告借款12680元，并出具借条一份，约定于2018年11月30日前还5000元，于2018年12月31日前还5000元，于2019年1月31日前还2600元。利息按照月利率1%计算。如不能按期足额归还借款，则借款人除照付本金外，还应支付违约金2000元。嗣后，被告归还借款5000元，尚欠7680元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丽静于本判决生效后十日内归还原告王伟借款人民币7680元并支付利息（自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王丽静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  吕亚玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15706号 原告：苏州琅琳五金制品股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1UYRNP6W，住所地江苏省苏州常熟市尚湖镇冶塘新巷村1幢。 法定代表人：徐刚，总经理。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：江阴市蓝阳家具有限公司，统一社会信用代码91320281MA1R7QCF1Q，住所地江苏省江阴市顾山镇南曹庄村省渡桥路36号。 法定代表人：吴柱茂。 原告苏州琅琳五金制品股份有限公司与被告江阴市蓝阳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏州琅琳五金制品股份有限公司的委托诉讼代理人顾瑜到庭参加诉讼，被告江阴市蓝阳家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州琅琳五金制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款人民币80000元并支付自2019年7月20日起至实际给付之日止以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准上浮50%计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告按被告所需向其提供五金。2019年7月20日，双方对账确认被告尚欠原告103850元货款，经协商按80000元结算。截至起诉之日，该80000元尚未支付。 被告江阴市蓝阳家具有限公司辩称：确认结欠原告货款80000元。 本院经审理认定如下事实：原告苏州琅琳五金制品股份有限公司与被告江阴市蓝阳家具有限公司之间有业务往来，由原告供应被告五金制品。2019年7月20日，原被告对账，被告认可结欠原告货款103850元。但原被告一致确认按80000元结算。后被告未能支付货款。 庭审中，原告苏州琅琳五金制品股份有限公司表示被告江阴市蓝阳家具有限公司结欠其货款80000元属实，故要求被告支付货款80000元。另外，被告至今未付款造成原告损失，故要求被告支付自2019年7月20日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准上浮50%计算的利息损失。 以上事实，有原告提交的《说明》、被告提交的答辩状以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当按约及时履行。2019年7月20日，原被告一致同意双方之间的货款按照80000元结算，故被告应当及时向原告支付上述货款80000元。但被告至今未能支付，故原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告达成结算协议后，被告一直未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准上浮50%计算的利息损失，但利息起算点应为2019年7月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市蓝阳家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州琅琳五金制品股份有限公司货款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）。 二、驳回原告苏州琅琳五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告江阴市蓝阳家具有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年二月十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵 附： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”