上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24783号原告：上海海外精成电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈跃平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：上海弘历电气发展有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇东河沿68号5号楼308室(上海城桥经济开发区。法定代表人：何红芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海海外精成电气有限公司与被告上海弘历电气发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。并依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海海外精成电气有限公司的委托诉讼代理人汪世雄，被告上海弘历电气发展有限公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海海外精成电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币(币种下同)2,631,567元；2、判令被告支付以1,864,988.65元为本金，自2014年10月4日起至实际支付之日止，以及以766,578.35元为本金，自2016年3月23日起至实际支付之日止，均按照每日万分之五计算的逾期付款违约金。事实和理由：2013年8月13日起，原、被告陆续签订了合同书及补充协议，约定原告为被告承接的无锡国金中心项目生产定作各种系列的母线槽产品。合同签订后，原告陆续将定作的产品交付完毕。2014年10月8日，原、被告确认原告总计供货金额15,331,567元。被告付款12,700,000元，尚欠原告2,631,567元。原告因此提起本案诉讼。被告上海弘历电气发展有限公司辩称，不同意原告诉请，货款金额没有异议，但原告供货有质量问题，不符合合同约定，因此不同意支付货款。原告向本院提供了以下证据：1、合同书1份、补充协议(一)及(二)各1份，证明2013年8月13日，双方签订合同，约定原告为被告加工母线槽产品；2、2013年11月6日至2014年9月24日发货结算汇总1份、发货结算清单1组，证明原告供货金额共计15,331,567元；3、开票收款情况表1份，证明2014年10月8日，双方对系争货物的付款和送货情况进行核对，被告确认尚欠2,631,567元；4、增票2份，证明原告已经开具全额发票，现提供部分供法院参考；5、律师函及邮寄凭证，证明2014年12月23日，原告向被告催款；6、发货计划和付款计划各1份，证明证据2、3中被告公章的真实性。被告对原告证据质证认为，证据1，真实性没有异议，但第3.1条中验收方式明确约定交货时是对数量和包装进行验收，而母线槽送货时是封装好的，所以验货时只能对外表进行验收，但被告现在才发现原告对母线槽内部使用的材料进行了更换，一根母线槽里面应该是5根铜板，但原告将其中一根替换成了铝板，但价款还是按照铜的价格来计算的。对证据2、3，发货结算清单和开票收款情况上只有被告盖章，没有原告盖章，不符合双方核对的习惯，如果与被告找到的发货单能够对应，被告是承认的。庭后，被告书面确认上述证据中公章的真实性，但不认可关联性。证据4，真实性认可，但看不出原告已经全额开票。证据5，真实性认可，公司表示没有收到，但原告提供了签收情况，被告也没有异议。证据6的真实性亦需要庭后确认，后其未作回复。被告向本院提供以下证据：1、成都国金中心合同1份、补充协议1份，证明双方之间除了本案系争项目还有其他合作，也是由原告供应母线槽产品；2、照片1组，证明被告在成都国金中心项目中发现5根铜板中有一根换成了铝板，因此被告怀疑本案系争项目的母线槽也被偷换。为此，被告申请进行鉴定。原告对被告的证据质证认为，证据1，真实性没有异议，但成都国金中心合同相对方不是被告，该证据与本案也没有关联性。证据2的真实性有异议，不能看出什么时候拍的，也看不出是我方加工的产品。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关，证据2无法确定照片中产品是否为本案系争产品，故该部分证据本院均不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年8月13日，原、被告签订合同书，由原告为被告承接的无锡国金中心项目生产定作各种系列的母线槽产品。合同约定，自合同签定之日起3天内，被告支付合同总额30%的预付款，每批次货物到达现场，验收合格后1周内付清该批货物全款。超出合同规定以外的母线槽、插接箱及母线附件将重新报价确认，签订补充合同。合同总额的5%为质保金，保期1年，到期即付，或由原告提供银行保函，被告付清全额货款。被告如未按合同条款及时付款，原告有权向被告支付收取违约金，违约金按逾期款付款金额的日万分之五计算，并自本合同的应付款日期期限之第二日起算至实际付款之日止。验收标准及方式：现场验收。交货时，被告应立即对产品的数量及包装进行验收，查验后出具验收证明。验收日期为货物在交货地点交付后1个工作日。若超过上述日期被告未出具现场验收证明，也未向保险公司或原告通知损缺情况，则视为被告不提出任何异议，已经验收合格。被告应合同规定的期限验收原告完成的工作，如果在被告验收合格并出具验收证明后发现质量、规格、数量等与合同规定不符，原告不承担任何责任。合同设备的质量保证期为系统验收合后十二个月，或是原告发货后十八个月，以先到者为准。合同后附报价单，双方之后又签订补充协议二份。2013年11月6日至2014年9月24日期间，原告共计供货15,331,567元，并向被告开具了增值税专用发票。被告共计付款12,700,000元，尚欠原告2,631,567元(包括766,578.35元的质保金)未付。原告催款无果，故涉诉。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的合同书及其相关补充协议，均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告完成生产并交付了产品、开具发票。最后一批货物的交付时间为2014年9月24日，原告以发货后十八个月主张合同约定的质保期已经届满，并无不妥。被告应当付清包括质保金在内的全部价款。被告辩称原告交付的产品存在质量问题，本院认为，在合同约定的验收期间被告并未就产品质量与合同约定不符提出过异议。本案中，被告也未提供有效证据证明系争产品存在其所主张的质量问题。而被告以案外项目中的产品材质推测本案产品存在质量问题，没有事实依据，不能成立。基于被告未能提供任何初步证据证明系争产品存在质量问题，故对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。原告要求被告支付欠款2,631,567元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的质保金的违约金起算时间，本院调整为付款期限届满的次日。原告要求被告偿付以1,864,988.65元为本金，自2014年10月4日起至实际支付之日止，以及以766,578.35元为本金，自2016年3月24日起至实际支付之日止，均按照每日万分之五计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海弘历电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海外精成电气有限公司货款2,631,567元；二、被告上海弘历电气发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海外精成电气有限公司以1,864,988.65元为本金，自2014年10月4日起至实际支付之日止，以及以766,578.35元为本金，自2016年3月24日起至实际支付之日止，均按照每日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计16,755.58元，保全费5,000元，均由被告上海弘历电气发展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年三月一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。