北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复3号复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：王晓冬，女，1975年6月2日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。原审申请执行人:北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。原审被执行人：哈尔滨垠池建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区宏伟村南500米处。法定代表人：张立瑞。原审被执行人：张立瑞，男，1964年12月23日出生，住哈尔滨市南岗区。原审被执行人：哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。法定代表人：王世文，总经理。复议申请人王晓冬因不服北京市昌平区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0114执异482号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与王晓冬、哈尔滨垠池建筑材料有限公司（以下简称垠池公司）、张立瑞、哈尔滨昌和汽车销售有限公司（以下简称昌和公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第17281号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执3948号]过程中，王晓冬向原审法院提出执行异议。王晓冬原审称，法院于2017年11月19日作出（2015）昌民（商）初字第17281号民事判决书，确定王晓冬作为担保人与垠池公司承担连带担保责任（因为当时的担保书不是王晓冬本人签字，王晓冬正在申请人民检察院抗诉，正在审查）。主债务人是垠池公司，且所有的判决都是在被告不知情的情况下缺席判决作出的。直到2018年4月，王晓冬的工资卡被法院冻结扣划，王晓冬才知道这个案件的存在，且已进入执行程序。法院未向王晓冬送达执行通知书、财产报告令及冻结、扣划执行裁定书。在2019年7月，垠池公司法定代表人张立瑞同委托代理人马威一同到昌平法院找到案件承办法官，表示愿意配合法院的执行工作，并主动提供了被执行人垠池公司可供执行的财产，承办法官告知他们回去等待，至今法院不去执行垠池公司的财产。在2019年9月25日，在王晓冬经常居住地的房屋门上法院张贴了北京市昌平区人民法院（2018）京0114执3948号执行裁定书和（2018）京0114执3948号协助执行通知书（电脑扫描件），裁定将王晓冬居住的坐落于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江国际A区26号楼1单元2201号房产，法院已通过网络拍卖的形式拍卖给了案外人秦志远并过户。至此，王晓冬才知道王晓冬居住的房屋被评估、拍卖过户了。执行法院作出的（2018）京0114执3948号执行裁定书和（2018）京0114执3948号协助执行通知书严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条的规定，执行程序违法。王晓冬的房产评估、拍卖，应告知王晓冬，向王晓冬本人送达评估报告、拍卖裁定书，法院承办法官有王晓冬准确的邮寄地址、联系电话，却不通知王晓冬。2019年3月，王晓冬曾两次去北京昌平法院找承办法官，向法院提出执行异议，称法院未向王晓冬本人送达通知书，就采取强制措施，冻结了王晓冬的工资卡并扣划。王晓冬将联系方式和文书邮寄地址以手机短信的形式转发给了承办法官，承办法官回复王晓冬回去等待。2019年3月25日，王晓冬收到了昌平法院按王晓冬提供的邮寄地址，给王晓冬邮寄的执行通知书、财产报告令等法律文书（送达严重超期限，执行立案距送达时间长达一年时间）。综上，法院明知王晓冬有准确的联系方式和邮寄地址，却不向王晓冬送达，作出（2018）京0114执3948号执行裁定书和（2018）京0114执3948号协助执行通知书，程序违法，应予撤销。故请求：一、依法解除对王晓冬名下银行存款的冻结。2、依法撤销（2018）京0114执3948号执行裁定书和（2018）京0114执3948号协助执行通知书。原审法院查明，福田公司与王晓冬、垠池公司、张立瑞、昌和公司追偿权纠纷一案，原审法院经审理于2017年10月19日作出（2015）昌民（商）初字第17281号民事判决书，判决：一、垠池公司于本判决生效后十日内支付福田公司垫付款3674004.8元；二、垠池公司于本判决生效后十日内支付福田公司自二〇一三年八月五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；三、张立瑞、王晓冬、昌和公司对本判决第一、二项所确定的给付义务向福田公司承担连带清偿责任，并有权在履行清偿义务后向垠池公司追偿。公告费（以实际发票为准），由垠池公司、张立瑞、王晓冬、昌和公司负担，案件受理费36192元，由垠池公司、张立瑞、王晓冬、昌和公司负担。判决书生效后，福田公司向原审法院申请执行，原审法院以（2018）京0114执3948号立案执行。执行过程中，原审法院于2018年4月16日作出执行通知书，并通过挂号信的方式向王晓冬发送执行通知书。执行过程中，原审法院冻结了王晓冬名下银行账户。2018年10月30日，原审法院轮候查封了王晓冬名下坐落于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江国际A区26号楼1单元22层1号房屋。后原审法院裁定对该房屋评估、拍卖，并将评估报告、通知书等通过法院专递邮寄到王晓冬户籍所在地。2019年7月5日，原审法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，并于2019年8月7日对上述房屋进行网络拍卖，后以1540000元拍卖成交。2019年8月14日，原审法院作出（2018）京0114执3948号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋所有权转移登记到买受人名下。原审法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行依据（2015）昌民（商）初字第17281号民事判决书判决王晓冬就垠池公司的给付义务承担连带清偿责任。执行过程中，法院向王晓冬户籍所在地发送了执行通知书、评估报告和拍卖通知书等，王晓冬称其未收到，但王晓冬作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其财产进行执行并无不当。王晓冬以其未收到执行通知书、评估报告等为由，要求解除对其名下银行账户的冻结，撤销（2018）京0114执3948号执行裁定书和（2018）京0114执3948号协助执行通知书，缺乏法律依据，法院不予支持。据此裁定：驳回王晓冬的异议请求。王晓冬不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）京0114执异482号执行裁定书，撤销原审法院对王晓冬名下银行账户冻结裁定；2.撤销（2018）京0114执3948号执行裁定书和协助执行通知书，对上述冻结银行账户及所涉房产拍卖过户的错误行为予以纠正。事实和理由：一、原审法院于2018年4月在执行（2018）京0114执3948号案件过程中，将王晓冬的银行账户冻结并划扣存款后继续冻结。执行立案后法院未向王晓冬送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，直接采取强制执行措施，扣划银行存款及续冻账户，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第一条规定，执行程序违反法律规定。二、2018年10月29日，原审法院作出轮候查封王晓冬位于哈尔滨市松北区观江国际A26栋1单元2201号住宅一套，卷内只有协助执行通知书，未见执行裁定。2019年3月，王晓冬在原审法院执行局找到执行法官刘桂林，当面说明为何未向王晓冬送达执行裁定、执行通知书等法律文书，刘法官答复找不到人。王晓冬当场将其联系电话、工作单位及邮寄地址以短信方式发到刘桂林手机上，刘法官让王晓冬回去等待，并告知如对房产进行处分，会按提供的通信地址提前告知王晓冬。2019年9月25日，王晓冬在居住地的房门上看见原审法院张贴的（2018）京0114执3948号执行裁定书、协助执行通知书（电脑扫描件），裁定将王晓冬居住的坐落于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江国际A区26号楼1单元2201号房产，法院已通过网络拍卖的形式拍卖给了案外人秦志远并过户。后王晓冬经查阅执行卷宗材料，得知（2018）京0114执3948号执行裁定书拍卖王晓冬房产，此裁定未向王晓冬送达。在卷宗中有一张2019年5月6日执行笔录，此笔录不知被询问人是谁，无询问地点、时间、执行员、书记员、执行案件，底部只有“王林”签名和手写时间。此执行笔录内容是询问告知，将处分财产按《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》，法院将依次采取双方当事人议价，定向询价，网络询价以及委托有相应资质的评估公司进行评估的方式确定拍卖过程的参考价。被询问人只同意随机确定评估机构，不同意其他选项。有一页通知书没有制作时间，通知谁不知道，内容为相关权利人予以配合拍卖。2019年6月10日，原审法院作出（2018）京0114执3948号通知书，内容为“昌平区法院向京东、工商银行、淘宝软件公司发出网络询价委托书，后三家平台出具询价结果，最后确定参考价为1917252元，向你送达询价结果通知书，并限你自收到本通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖该房产。”2019年6月11日作出（2018）京0114执3948号委托书，分别向中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝软件有限公司委托网询价格书。以上说明原审法院在委托询价前就已知道房产要评估的价格，10日出价格通知书，11日补委托询价报告，原审法院查封扣押财产参考价确定工作流程单上记载，也是2019年6月11日向入围机构发送网络询价委托书，但时至拍卖完委托评估机构确定参考价，送达参考价确定结果未完成，这也充分说明原审法院未向王晓冬及利害关系人送达评估报告、询价结果通知书。在卷宗中法院专递快件是发送给案件当事人的，下面手写注明发送时间，但没有收件人收到时间。挂号快递也没有发送时间及收到时间。所有发送给王晓冬的地址都是写的是王晓冬的户籍地址。以上事实说明原审法院向王晓冬送达相关法律文书，都是采取邮寄的方式进行的，具体送达了什么、送达时间看不出来。本案王晓冬向承办法官提供了送达邮寄地址及详细联系方式，却不按所提供地址发送，反而发送至户籍地，王晓冬不可能收到。原审法院此做法违反了最高法院邮寄送达相关规定，拍卖裁定、评估报告等法律文书未向王晓冬送达，即违反法定程序。三、王晓冬在向原审法院提出执行异议中，主要也是提出原审法院在执行中违反法律规定，未按王晓冬提供的送达地址邮寄，违反法律程序，综上王晓冬提出复议申请。本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条第一款之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，原审法院在执行过程中冻结了被执行人王晓冬名下银行账户，并查封拍卖了其名下坐落于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江国际A区26号楼1单元2201号房屋的执行行为符合法律规定。现王晓冬以原审法院通过邮寄方式向其户籍地送达执行通知书、评估报告、询价结果通知书等,而并未向其联系地送达，导致其未收到执行通知书、执行裁定书等法律文书属执行行为违法为由，请求解除对其银行账户的冻结及撤销房屋的拍卖行为的复议理由不足，本院不予支持。综上，原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王晓冬提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年二月十九日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳