辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）辽05民终220号 上诉人（原审原告）：时静，女，汉族，1966年2月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲华，女，汉族，1962年7月30日出生，住址辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。 负责人：杨海元，该分行行长。 委托诉讼代理人：张宏，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：王景东，该分行工作人员。 上诉人时静因与被上诉人曲华、中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)第三人撤销之诉一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时静上诉请求：1.撤销原审裁定，指定原审法院重新审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、认定时静与曲华之间是债权债务关系与客观事实不符。二、所谓的时静与曲华之间是债权债务关系，是因为平山区人民法院2017年6月19日作出（2017）辽0502民初989号民事判决书所妨碍、干扰凤城市人民法院及丹东市中级人民法院审理所造成。三、因为时静与曲华和建行本溪分行之间的金融借款合同纠纷具有法律上的利害关系，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，完全符合第三人撤销之诉的法定要件。四、现在形成原审法院两次裁判结果被相互错误利用，均将与涉案物权具有法律上利害关系的时静排除在外，显失公平。综上所述，时静具备向原审法院提起第三人撤销之诉的主体资格，请求依法撤销原裁定，指定原审法院重新审理。 曲华辩称：一、本案超过了诉讼时效，超过了六个月除斥期间，时静就不应起诉，超过了法定的诉讼时效。二、本案所涉的债券是一个物权。物权登记人为曲华。由此可见，在购买债券时时静只是一个垫资代购的行为。垫资代购行为不能成为物权的权属所有人，时静不具有涉案物权的权利。三、涉案的（2017）辽0502民初989号判决是金融借款合同纠纷案件，合同相对人是建行本溪分行与本案的质押人和贷款人曲华，不涉及时静。时静不能作为（2017）辽0502民初989号案件的第三人。时静只有撤销其购买国债的委托合同的委托书后，确认该物权归其所有时才能成为（2017）辽0502民初989号案件的第三人。四、关于第三人主体资格《中华人民共和国民事诉讼法》有明文规定的第三人，才有权利提起撤销之诉。时静无权提起撤销之诉，时静作为本案主体资格不适格。 建行本溪分行辩称：一、一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分。时静对凭证式国债享有的权益属于一种债权，与曲华之间是借名代持代购债权债务关系，时静提起第三人撤销之诉无事实依据。二、一审法院裁定适用法律正确。时静提起第三人撤销之诉的主体资格不适格，时静不是有独立请求权的第三人或独立请求权的第三人。三、建行本溪分行与曲华之间是金融借款合同关系，该借款合同与时静无关，时静无权干预建行本溪分行与曲华的合同关系。 时静向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）辽0502民初989号民事判决书；2.诉讼费由曲华、建行本溪分行负担。 一审法院认为：第三人撤销之诉中的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人，但是设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案中，一方面，时静对凭证式国债所享有的权益属于一种债权，时静与曲华之间的物权确认纠纷一案，丹东法院已对时静主张确认凭证式国债归其所有的诉讼请求予以驳回，确认其对涉案凭证式国债不享有物权，仅享有债权，与曲华之间是债权债务关系，故时静以物权人身份提起第三人撤销之诉已无事实依据；另一方面，通过审查时静提起的本案诉讼，并不符合债权人可以提起第三人撤销之诉的上述三种情形，经一审法院审查及本溪市平山区人民检察院审查，亦未发现一审法院作出的（2017）辽0502民事判决中的纠纷具有虚假诉讼的情形，时静亦不符合以债权人身份提起第三人撤销之诉的情形，故时静作为原告提起的本案第三人撤销之诉属于诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回时静的起诉。案件受理费10800元，予以退还。 本院经审理查明：时静与曲华系亲属关系。2011年8月10日，时静从自己的建设银行白金卡转账支取70万元。使用曲华的身份证购买国债。在办理购买国债相关手续时，曲华及代理人时静的签名均由时静签署，时静为国债设置了密码，国债由时静持有。2016年1月29日，曲华持身份证到建行本溪南建支行申请挂失涉案国债凭证，2016年1月30日，建行南建支行为曲华办理国债凭证补发。2016年4月7日，曲华持补发的国债凭证向建行本溪分行申请短期质押贷款63万元，双方签订《个人权利质押借款合同》，2016年4月8日，建行本溪分行向曲华账户内发放了贷款63万元。 2016年8月10日，国债到期，时静向曲华主张取款，遭到曲华拒绝。时静提起诉讼。时静诉曲华物权确认纠纷一案，凤城市人民法院于2016年11月8日作出(2016)辽0682民初2568号民事判决。判决作出后，曲华提出上诉。2017年6月15日，丹东市中级人民法院作出(2017)辽06民终700号民事裁定，裁定：撤销原审判决，发回凤城市人民法院重审。 2018年1月2日，时静诉曲华及第三人建行本溪分行物权确认纠纷一案，时静请求确认2011年8月10日在中国建设银行购买的凭证式国债(账号06×××87、面值70万元)归时静所有。凤城市人民法院作出(2017)辽0682民初2440号民事判决，判决：驳回时静的诉讼请求。时静不服该判决，提起上诉。2018年6月26日，时静向丹东市中级人民法院提出申请，申请撤回上诉。当日，丹东市中级人民法院作出(2018)辽06民终910号民事裁定，裁定：准许时静撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明：2017年7月19日，建行本溪分行诉曲华金融借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502民初989号民事判决，判决：一、曲华于判决生效后5日内支付建行本溪分行贷款本金63万元；二、曲华于判决生效后5日内支付建行本溪分行贷款利息(自2016年4月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率4.785%标准计算)、贷款罚息(自2017年4月8日起开始计算到判决确定给付之日止，按照年利率7.1775%标准计算)；三、建行本溪分行对曲华质押在建行本溪分行的凭证式国债(账号：03×××87)享有优先受偿权。现建行本溪分行对该笔发放的贷款已执行完毕，本息已收回。 再查明：凤城市人民法院在审理时静诉曲华及第三人建行本溪分行物权确认纠纷一案庭审中，建行本溪分行已将本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502民初989号民事判决作为证据提交法庭质证。时静已知晓该判决结果。2018年11月6日，时静向本溪市平山区人民法院提起本案诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，时静请求撤销本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502民初989号民事判决，而在凤城市人民法院审理时静诉曲华及第三人建行本溪分行物权确认纠纷一案庭审中，建行本溪分行已将该判决作为证据提交法庭质证。时静应当知道该判决结果。从2018年1月2日，凤城市人民法院对时静诉曲华及第三人建行本溪分行物权确认纠纷一案作出(2017)辽0682民初2440号民事判决驳回时静的诉讼请求，到2018年11月6日，时静向一审法院提起本案诉讼，已超过了六个月。故一审法院驳回时静的起诉，并无不当，应予维持。 综上所述，时静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。