湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1180号原告张四春，女，1954年6月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托代理人黄凯荣，湖南锐杰律师事务所律师。被告胡风华，男，1985年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托代理人张娟，湖南寻壹律师事务所律师。原告张四春诉被告胡风华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张四春的委托代理人黄凯荣，被告胡风华，被告人民财保长沙公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四春向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告胡风华向原告支付（医药费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等相关费用）共计172531.62元；2.被告人民财保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3.所有诉讼费用由被告胡风华承担。事实及理由：2018年10月31日，被告胡风华驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区看云路润芳园小区前人行横道处由西向东行驶，原告沿人行横道由南往北横过道路，因被告驾驶车辆经人行横道未停车让行，致使在上述地点发生了该车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告胡风华在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。为维护自合法权益，特诉至法院。被告人民财保长沙公司辩称：一、对本案事实无异议。二、关于非医保用药费用，本公司与被告胡风华在庭前已协商按15%进行核减。关于原告的误工费，原告在事故发生时已超过法定退休年龄，不存在误工损失的情况。原告的护理费标准没有事实及法律依据，应当参照2018年城镇私营单位居民服务业标准年收入进行计算。精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费主张过高，请求法庭酌情核减。交通费，无票据，请法庭酌情认定。后续治疗费，经本公司医疗审核部门预算，保险公司承担后续医疗费2000元。在本次事故中，本公司已垫付医疗费10000万元。本案鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，本公司不予承担。被告胡风华辩称：一、本人当时对定全责有异议，另，事故发生后本人被原告家属打了，对相关损失希望在本案中核减。二、本人已垫付原告医疗费13000元。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月31日8时52分许，被告胡风华驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区看云路润芳园小区前人行横道处由西向东行驶，原告张四春沿人行横道由南往北横过道路，因被告驾驶车辆经人行横道未停车让行，致使在上述地点发生了该车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2018］第110136号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告胡风华承担本次事故的全部责任，原告张四春不承担本次事故的责任。事故发生后，原告先后在湖南航天医院、中南大学湘雅医院住院治疗共计13天（2018年10月31日至2018年11月14日），治疗期间共产生医疗费58114.82元，其中，被告胡风华垫付13000元，被告人民财保长沙公司垫付10000元。被告胡风华与被告人民财保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商后，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年4月23日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第412号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人张四春因本次事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后误工期120天，一人护理60天，营养期60天。3.后续医药费3000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。另查明，被告胡风华驾驶的湘Ａ×××××车在被告人民财保长沙公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告胡风华驾驶涉案肇事湘Ａ×××××车与原告张四春相撞，致使原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2018］第110136号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对事故书中认定的内容及被告胡风华承担本次事故的全部责任，原告张四春不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。因被告胡风华驾驶的肇事湘Ａ×××××车在被告人民财保长沙公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，对原告的损失，应当先由被告人民财保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的损失再由被告人民财保长沙公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内按照事故责任替被告胡风华赔偿给原告。对超出保险赔偿范围内的损失或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告胡风华按照事故责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据及相关司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为58114.82元，其中，非医保用药费用为（58114.82元-10000元）×15%=7217.22元。2.关于营养费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的伤情及实际治疗情况酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×13天=780元。4.关于后续治疗费，虽然原告提交的司法鉴定意见中载明后续治疗费需3000元，但该鉴定意见中并未载明具体需后续治疗的具体项目，且原告自出院至今已近一年，但其并未提供相应的证据证明该项费用已实际产生，故对其主张的3000元后续治疗费，在本案中暂不处理，待实际产生后，由原告另行主张。5.关于残疾赔偿金，本院结合原告的实际伤情及年龄、生活居住情况，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为36698元/年×16年×10%=58716.8元。6.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。7.关于交通费，无相关证据证明该项费用的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为400元。8.关于误工费，本次事故发生时，原告已年满64周岁，属于依法享受养老保险待遇的人员，且其既未向本院提交能够证明其通过从事蔬菜经营获得收入的银行流水，亦未提供相应的证据证明其从事蔬菜种植的土地的来源情况，故对其该项主张，本院不予支持。9.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷365天×60天=6018.58元。10..关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。原告上述损失共计130530.2元，其中医疗费项下的损失为59394.82元（医疗费58114.82元、住院伙食补助费780元、营养费500元），由被告人民财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为69135.38元（残疾赔偿金58716.8元、护理费6018.58元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元），由被告人民财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告69135.38元。综上，被告人民财保长沙公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计79135.38元（10000元+69135.38元=79135.38元），原告超过交强险的损失为51394.82元（59394.82元-10000元+2000元=51394.82元），扣除不属于保险赔偿范围的9217.22元（鉴定费2000元、非医保用药费用7217.22元），由被告人民财保长沙公司在商业第三者责任险范围赔偿原告51394.82元-9217.22元=42177.6元。综上，被告人民财保长沙公司应当在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告79135.38元+42177.6元=121312.98元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告111312.98元。对不属于保险赔偿范围的损失9217.22元，由被告胡风华赔偿给原告，核减其为原告垫付的医疗费13000元，其多垫付的13000元-9217.22元=3782.78元，由被告人民财保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告胡风华。综上，故最终被告人民财保长沙公司应赔偿原告111312.98元-3782.78元=107530.2元。对被告胡风华所称的事故发生后其被原告家属殴打所遭受的损失问题，因与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理，由其另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张四春各项损失共计107530.2元；二、驳回原告张四春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取581元，由原告张四春承担181元，由被告胡风华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年二月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲