吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终500号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部,住所地吉林省长春市农安县。代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：杨洪旭，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初百会，男，1967年11月3日生，汉族，农民，现住农安县。上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟保险公司农安营销服务部）因与被上诉人初百会保险纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0122民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中航安盟保险公司的委托诉讼代理人杨洪旭，被上诉人初百会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初百会在原审时诉称：要求中航安盟保险公司农安营销服务赔偿初百会经济损失2600元。事实和理由：初百会于2015年5月20日与中航安盟保险公司农安营销服务签订了农业保险合同，保险费用每垧地按40元缴纳。由于厄尔尼诺现象影响严重减产，经保险人考察后做出了每垧地赔偿1950元的决定。在领取赔偿金的时候，才知道每垧地少领650元，初百会保险面积4垧地，共少领了2600元。事后初百会要求中航安盟保险公司农安营销服务履行协议，保险人却以每垧地为15亩为由拒绝赔偿。中航安盟保险公司在原审答辩称：省农业保险工作领导小组办公室《吉林省农业保险工作实施方案》规定，保险金额玉米200元／亩、费率10%，玉米保费20元／亩。保费补贴比例：中央补贴40%，省财政补贴25%，县财政承担15%，参保农户承担20%。也就是说，玉米作物保险每公顷保险费为300元，农户承担60元／公顷，每亩承担4元。我公司种植业保险，投保面积以亩为单位进行统计。哈拉海镇二道沟村农作物保险，初百会参保40亩，保险费为160元。根据勘查小组现场查勘，哈拉海镇二道沟村玉米旱灾损失65%，对应理赔标准1950元／公顷。每亩对应理赔金额130元。我公司不存在违约、不履行协议的行为。原审法院经审理查明：中航安盟保险公司农安营销服务部系中航安盟财产保险有限公司派出的具体办事机构，中航安盟保险公司农安营销服务部用中航安盟财产保险有限公司的保险凭证于2015年6月25日与初百会签订了农业保险合同。初百会参保农作物玉米40亩，每亩按规定缴纳保险费4元，共缴纳保险费160元。由于厄尔尼诺现象的影响，造成玉米减产，经保险人考察后做出玉米旱灾损失65%，对应理赔标准每公顷（一垧）地赔偿1950元。中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部按每公顷（一垧）地15亩计算，每亩地赔偿金额为130元，赔偿初百会5200元。初百会领取赔偿金后发现每垧地少领取650元，即4公顷（垧）地共计2600元。事后初百会要求中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部按合同履行义务，中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部以每垧地为15亩赔偿标准已赔偿完毕为由拒绝赔偿。原审法院认为：初百会与中航安盟保险公司农安营销服务部之间自愿签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本地区农民承包田均以每公顷（垧）10亩发包给农民，双方签订保险合同时中航安盟保险公司农安营销服务部未向参保户明示每公顷（一垧）地按15亩计算，中航安盟保险公司农安营销服务部应承担全部履行赔偿义务的责任。综上所述，初百会要求中航安盟保险公司农安营销服务部全部履行赔偿义务即补偿理赔款2600元应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决：中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿初百会理赔款2600元。案件受理费50元和邮寄费72元由中航安盟保险公司农安营销服务部负担。宣判后，上诉人中航安盟保险公司农安营销服务部不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.改判支持中航安盟保险公司农安营销服务部的上诉请求；3.一、二审诉讼费用由初百会承担。理由：1.保险合同不存在不明确的概念，不应当适用格式条款的解释规定。只有在约定不明确的情况下，按照常理解释存在分歧时才应按照有利于投保人的解释，初百会偷换“垧”的单位，保险合同第六条明确约定“单位面积保险界按照不同农作物生产投入的直接物化成本确定。玉米200元/亩（3000元/g公顷）……”保险金也是按照每十五亩为一公顷为单位进行收取和交纳，保险事故发生后也应当按照该标准理赔，不存在歧义。应当按照每公顷是十五亩作为保险事故理赔的标准。2.原审适用法律错误。合同条款明确，不存在其他解释，所以原审法院适用保险法第三十条错误。初百会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。二审庭审中，中航安盟保险公司农安营销服务部为证明其主张向法庭提供证据如下：证据一：投保清单。证明：地块面积，应交保费。1.单据内容的投保单位明确为“亩”；2.在投保须知明确手写载明按照计税面积收取保费，（农户自己承担的费用为：每亩4元）；3.保险投保清单载明，投保前应当听取业务人员说明，如果对业务说明不清楚或者有异议的，应当询问……保险人已尽最大努力让投保人在知悉宣讲询问后才承保。初百会质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。对于“亩”有两种规定，对于一公顷是十亩还是十五亩的认定，不认可中航安盟保险公司农安营销服务部的意见。证据二：哈拉海农村经济管理服务中心情况说明。证明：该地区承保的保险时间，投保流程，保险合同的内容依据和中航安盟保险公司农安营销服务已经全面履行了告知义务。该证据表明，该保险在当地已经承保近10年，对保险合同的权利义务已经通过开会、组织学习、公示等形式充分说明。对于包括但不限于保险合同的面积、数量等条款当地的村民当然非常清楚。初百会质证：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。我不知道什么是公示，在保险的时候村组长用广播通知我们让我们去，我们到那问一晌地多少钱。朱继海是受保险公司委托的人，将保险公司的意思传达过来，一亩地10块钱。证据三：初百会的理赔表（复印件）。证明：初百会姓名、银行卡号、领款签字。初百会已经领取了理赔款，并对数量金额进行确认后签字。初百会质证：之前领过，按照一晌地1300元的标准领的，领了5200元。证据四：农业保险宣传单。证明：中航安盟保险公司农安营销服务履行说明义务的方式之一；该证据中第四项明确载明：参保方式是集体参保，并明确告知参保农户需要提交的土地承包合同，经营权证书或土地流转证书，参保信息公示并经村委会确认，保险合同成立。保险人已经尽到了保险合同的订立方式、订立流程、投保金额和面积。初百会质证：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。我不知道什么是公示，在保险的时候村组长用广播通知我们让我们去，我们到那问一晌地多少钱。朱继海是受保险公司委托的人，将保险公司的意思传达过来，一亩地10块钱。证据五：土地承包合同。证明：当地农户的土地承包合同。1.当地并没有按照一公顷十亩的计量单位向农户发包土地；2.各农户的承包土地面积大于其投保的面积，属于不足额投保。审：被上诉人张洪峰、初百林、初百会共同发表质证意见初百会质证：真实性没有异议，不能证明的上诉人要证明的问题。初百会为证明其主张提交证据：农安县哈拉海镇二道沟村民委员会出具的介绍信（复印件）。证明：是二道沟村上的会计出具的，证明二道沟村按照每公顷10亩地的标准给张洪峰分的土地。中航安盟保险公司农安营销服务部质证：因为是复印件，无法证实其真实性。该证据与本案没有关联性，且不是权威机构出具的证明文书，不予认可。一公顷等于15亩是国家的度量衡定理，依照法律属于免证的事实，该证据不能改变该定理。该证据属实证人证言，依据《民事诉讼法》的规定，无正当理由未出庭的证人证言不能作为定案依据。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：初百会所承包村上的土地面积为1.78公顷，其主张承包他人土地1.78公顷，实有土地3.56公顷，1垧地=10亩，1亩=1000平方米=0.1公顷，实际向中航安盟保险公司农安营销服务部投保土地40亩。国际惯例为1亩=666.67平方米=0.06667公顷。受灾后，中航安盟保险公司农安营销服务部按照1950元/公顷的理赔标准向初百会给付理赔款，即40亩=2.67公顷×1950元，已赔付初百会5200元。本院认为:关于中航安盟保险公司农安营销服务部应向初百会给付的保险理赔款的具体数额。初百会主张投保时是按照40亩地等于4公顷进行的投保，中航安盟保险公司农安营销服务部共应支付理赔款7800元（4×1950），剩余2600元未支付。而中航安盟保险公司农安营销服务部则主张保险条款及国际惯例中40亩地等于2.67公顷，其应支付5200元（2.67×1950）保险理赔款，并已全部支付完毕。故双方争议的焦点为亩与公顷的换算标准，中航安盟保险公司农安营销服务部是否在投保时即对换算标准进行了告知。根据我国的实际情况，确实存在北方对于亩与公顷换算标准与国际惯例的差异，在我省农安地区农民通常将1亩计算为0.1公顷，与国际惯例并不同。且根据初百会的村土地承包合同上所标注的土地面积与公顷的折算数，及初百会投保时所填亩数，亦能够证实初百会是按照1亩等于0.1公顷的标准投保。中航安盟保险公司农安营销服务部作为提供保险条款的保险人，应在充分调查投保人当地实际情况，即土地面积单位习惯用法的基础上，对于保险条款的内容进行告知，也有利于投保人按照保险公司的换算标准对其实有土地面积进行投保。本案中，中航安盟保险公司农安营销服务部并未提供证据证实已将保险条款，或者换算标准向投保人进行了告知，造成其理赔的土地面积与投保人投保的土地面积不符，偏离了该政策性保险服务“三农”的宗旨，应承担对其不利解释的后果。故中航安盟保险公司农安营销服务部应按照1亩等于0.1公顷进行理赔。现初百会虽投保了4公顷土地，但庭审中其认可仅有土地3.56公顷，按照1亩等于0.1公顷的标准，中航安盟保险公司农安营销服务部共应给付理赔款6942元（3.56×1950），扣除已支付的5200元，中航安盟保险公司农安营销服务部还应向初百会给付保险理赔款1742元。综上，因出现新证据，导致原审判决认定事实不清，应予纠正。上诉人中航安盟保险公司农安营销服务部的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更吉林省农安县人民法院（2016）吉0122初字775号民事判决“中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿初百会理赔款2600元”为“上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人初百会理赔款1742元”；二、驳回被上诉人初百会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、特快专递费共计172元，由上诉人中航安盟保险公司农安营销服务部负担负担152元，由被上诉人初百会负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年三月二十八日书 记 员  邹 悦