广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂08行初301号 原告杨昌松，男，1978年4月19日出生，汉族，住平南县。 委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办复议应诉科科员。 第三人平南县平南镇罗合社区杨屋屯。 诉讼代表人杨伟贵，队长。 委托代理人李胜南，广西百立律师事务所律师。 原告杨昌松不服被告贵港市人民政府（以下简称被告）土地行政复议一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，于同月18日向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成审判员廖赞军担任审判长、审判员王健玲、代理审判员方泽民参加审理的合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨昌松及其委托代理人向韩任，被告委托代理人梁艺超，第三人平南县平南镇罗合社区杨屋屯诉讼代表人杨伟贵及其委托代理人李胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年10月14日作出并于同年11月7日送达给原告的贵政复决[2016]59号行政复议决定（以下简称“59号复议决定”）认定，被申请人平南县人民政府没有在法定期限内向复议机关提供其于2000年6月向本案原告杨昌松核发的平集用（2000）字第250301001号《集体土地使用证》（以下简称“第301001号集体土地证”）的证据、依据，视为被申请人平南县人民政府该土地登记行为没有事实依据，依法应当予以撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，撤销被申请人平南县人民政府于2000年6月向本案原告杨昌松核发的第301001号集体土地证。 原告诉称，被告作出的59号复议决定认定事实有误，适用法律不当，程序违法，损害了原告的合法权益，依法应予撤销。一、认定事实有误，首先，原告持有的第301001号集体土地证登记的土地是原告原房屋的宅基地，是原告父亲1985年经杨屋屯生产队队长同意使用建成的猪栏用地，已经使用了30多年，于2016年3月份原告拆掉猪栏建成现状的房屋作为一家四口居住，如果土地证被撤了，原告的房屋也要被拆掉，原告一家将无栖身之地，59号复议决定完全无视这一事实；其次，原告土地证办证程序合法，2000年，原告对分家分得的猪栏地向平南镇土地管理所申请办证，土管所派员前来丈量、原告交费，平南县政府核发了第301001号集体土地证给原告，至于在本案复议程序中平南县人民政府未交出当初登记办证的证据、依据等有关材料，是故意不交或者丢失，原告不得而知，但不能以此认为原告的土地证为非法所得，复议决定无视这一事实，是作出错误决定的原因；再次，原告现建成的房屋，是拆旧建新，并未拆除西边路边旧猪栏的围墙，第三人称原告建房侵占了6米道路以及他人坟地，完全是捏造事实。二、被告的59号复议决定程序违法。根据原告不深入的调查，在第三人提交的《行政复议（诉讼）代表人推选书》签名的67人中，有17人签名认定推选书的签名不是自己所为，另外还有4人确认本人不得签名，但不肯签名承认，杨昌雄、杨伟林签名重复，还有未成年人签名；这次申请复议，根本没有开过全屯村民或者村民代表会议，推选书的签名仅是屯中几个人搞的，不能代表全屯村民的意思表示。被告对于第三人作为申请人的资格不作认真审查，就否定了平南县人民政府的答复意见是不当的。综上所述，被告作出的复议决定撤销原告的土地证，严重损害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告的59号复议决定。 原告对其诉称主张在开庭前提供的证据有：1、复议决定书，证明撤销了杨昌松的土地证；2、土地使用证；3、收款收据；4、场地租赁合同；5、核实宅基地证明；6、包工协议；7、调查笔录（杨昌平、杨汝权、林朝明），证据2-7证明原告土地证合法；8、旧围墙照片，证明原告拆旧建新不扩占；13、拆除公告、通知、照片，证明第三人应管不管的事实。以上证据1-8、13证明原告土地证登记的土地来源合法，没有违法占用土地。9、授权委托书，证明上面有70户人签名，第三人申请复议没有开过会议，提供给被告的推选书是虚假的，第三人申请程序违法；10、证明，证明第三人申请复议没有经过全村村民的三分之二的人数开过会议讨论，第三人申请程序违法；11、证明，证明罗合社区杨屋屯总户数共131户人，推选书上只有67人，并没有达到三分之二的户数；12、法人代表身份证明，证明第三人2013年至2015年原队长为杨伟源。证据9-12证明第三人申请复议程序违法。 被告贵港市人民政府辩称，一、被告作出的59号复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确。第三人认为平南县人民政府核发的第301001号集体土地证侵犯其集体的合法权益而向答辩人申请复议，被申请人平南县人民政府2016年9月8日收到答辩人的行政复议受理通知书及申请书等材料，并于9月14日向答辩人提交书面答辩意见，但未在法定期限内提交当初颁发第301001号集体土地证的证据、依据和其他有关材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定，应视为该发证行为没有相关事实依据，依法应当予以撤销。二、原告提出撤销59号复议决定的理由不能成立。杨伟贵作为杨屋屯生产队队长，由其提起本案件的复议申请符合法律规定，并且提交了杨屋屯村民签名的《行政复议（诉讼）代表人推选书》，原告对此提出质疑，并未提交足以推翻的相反证据，答辩人对此不予采信并无不妥。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据如下：1、行政复议申请书，证明平南县平南镇罗合村杨屋屯已依法提出行政复议申请；2、行政复议受理通知书（贵政复受｛2016｝59号），证明复议机关已依法受理行政复议申请；3、行政复议受理通知书的送达回证、国内挂号信寄出记录，证明复议机关已将受理通知书依法送达各方当事人，其中平南县人民政府于2016年9月8日签收59号行政复议案的受理通知书及其他复议材料，杨昌松已经于2016年9月2日签收了59号行政复议案的受理通知书；4、当事人的授权委托书、身份证明等，证明复议各方当事人已向复议机关提交授权委托书等材料；5、申请人提供的证据材料，证明复议机关依法接收申请人有关复议材料，其中申请人提交的居委会证明证实申请人的现任队长为杨伟贵；6、被申请人平南县政府行政复议答复书，证明被申请人在复议阶段已经向复议机关提出书面答复；7、现场勘验、调解笔录，证明复议机关已经进行现场勘验及调解；8、行政复议决定书（贵政复决[2016]59号），证明复议机关已经依法作出行政复议决定；9、行政复议决定书的送达回证、国内挂号信函收据，证明复议机关已依法将行政复议决定书送达各方当事人；10、更正通知书，证明原来作出的处理决定文字有误，复议机关依据予以更正；11、更正通知书的送达回证，证实更正通知书已依法送达给各方当事人；依据：行政复议法第二十八条第一款第（四）项，证明60号复议决定适用依据正确。 第三人述称，1、原告认为其持有的土地证来源合法没有事实依据，原告所办的土地证也不符合法定程序。2、对于原告提出第三人没有资格提出行政复议是错误的，杨伟贵作为生产队长，是有资格代表第三人提出行政复议的。3、复议决定撤销了原告的土地使用证是合法的，即使平南县人民政府没有提供当初发证行为的证据和依据，原告也可以提供，但原告也未能提供。 第三人向本院提交加盖有平南县平南镇罗合社区居民委员会公章的证明一份，证实第三人于2015年10月29日经村民大会选举杨伟贵为队长。 本院对当事人提供的上述证据认证如下： 被告提供的证据1即行政复议申请书，第三人的诉讼代表人杨伟贵庭审也确认属于其代表本屯集体申请行政复议，能够证明第三人向被告提出行政复议申请的事实；证据3足以证明复议程序的被申请人平南县人民政府在法定期限内未向复议机关提供当初向原告核发的第301001号集体土地证土地登记行为所依据的证据材料和依据；被告提交的其余证据能够证实作出59号复议决定程序合法。 对原告提供的证据，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实已经发生了本案被诉的行政复议行为；证据2证实与被诉的复议行为所审查的内容有关，但不足以证明被诉复议行为违法；证据3-8属于证明与第301001号集体土地证行政登记行为有关的证据，与本案被诉的行政复议行为没有关联，依法应不予审查；证据9-12证明力不足以否定第三人的诉讼代表人以现任队长的身份代表本屯集体申请行政复议的事实，不予采信。 第三人提供的证明杨伟贵为杨屋屯现任队长的证明，原告没有提出异议，该证明真实合法，能够证明本案第三人的诉讼代表人身份，应予以确认。 经审理查明，2000年6月20日，平南县人民政府向原告杨昌松核发第301001号集体土地证，该证载明：土地使用权者杨昌松，座落平南县平南镇罗合村杨屋队，用途住宅，使用权面积206.48平方米。第三人罗合村杨屋屯认为平南县人民政府核发给原告的第301001号集体土地证侵犯集体的合法权益，于2016年8月8日向被告申请行政复议。被告依法受理了第三人提出的复议申请后，于2016年9月8日向被申请人平南县人民政府送达行政复议受理通知书及申请书等材料，平南县人民政府于2016年9月14日向被告提交书面答辩意见，但未在法定期限内提交当初核发第301001号集体土地证的证据、依据和其他有关材料。2016年10月14日，被告以平南县人民政府核发的第301001号集体土地证没有相应的证据、依据为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，作出59号复议决定，撤销了平南县人民政府核发给原告杨昌松的第301001号集体土地证。原告不服该复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人的诉讼代表人杨伟贵系经第三人于2015年10月29日召开的村民会议选举为杨屋屯生产队队长，原告对于杨伟贵系现任的罗合村杨屋屯的队长身份无异议。 本案争议焦点为：1、第三人在行政复议阶段是否具有申请人的资格，复议程序是否合法；2、被告作出的59号复议决定的事实是否清楚、适用法律是否正确。 本院认为：关于第三人在行政复议阶段是否具有申请人的资格以及复议程序是否合法问题。首先，该问题的焦点在于杨伟贵向被告申请行政复议属于个人行为还是代表罗合村杨屋屯集体的意志。根据本院查明的事实，杨伟贵属于经罗合村杨屋屯村民会议集体选举产生，其认为原告持有的第301001号集体土地证侵犯了本屯集体所有的土地××权益并以杨屋屯集体的名义向被告申请行政复议请求撤销该集体土地证，属于维权诉讼，不属于减损集体利益的诉讼，在杨屋屯集体内部大多数村民没有提出异议的情况下，其以本屯集体名义实施的诉讼行为应视为第三人的行为。其次，第三人认为被申请人平南县人民政府核发给原告的第301001号集体土地证行政登记行为已侵犯了集体土地使用权的合法权益，所申请复议的请求与原行政机关的土地登记行为存在利害关系。综上，第三人在行政复议程序中属于适格的申请人，经本院审查，被告的复议程序也不存在其他程序违法的情形。原告认为被告行政复议程序违法的诉称意见不能成立。 关于被告作出的59号复议决定的事实是否清楚、适用法律是否正确问题。其一，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“……。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”；第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。结合本案查明的事实，被申请人平南县人民政府在收到被告的行政复议受理通知书以及申请书副本后，仅提交书面答辩意见，没有在法定的十天内向被告提交当初作出第301001号集体土地证登记行为的证据、依据，是不可否认的事实，而且逾期不提交证据、依据没有正当理由，被告根据上述法律规定作出59号复议决定，认定事实清楚，适用法律明确。其二，即使平南县人民政府不向复议机关提交证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告也可以提供证明被诉行政行为违法的证据，但原告在本案中提供的证据不足以证明被告作出的59号复议决定行为违法。 综上，原告诉请撤销59号复议决定的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨昌松的诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告杨昌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一七年三月九日 书 记 员  李紫莹