wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异285号 案外人：李云松，男，1978年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：贺叶，女，1981年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补海宏，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张新英，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人李云松、贺叶对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号122774，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李云松、贺叶称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.李云松、贺叶与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2幢1单元3楼6号房屋，总价款335892元。李云松、贺叶以贷款等方式支付了全款。2011年5月9日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为122774。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补海宏为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李云松、贺叶在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，李云松、贺叶提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因李云松、贺叶自身原因所致。因此，李云松、贺叶对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对李云松、贺叶解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈 巧
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执292号关于申请执行人刘海琴与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）湘0202民初107号已经发生法律效力。由于被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海琴向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（2020）湘0202民初107号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘海琴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88800.0元已由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）湘0202民初107号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇二〇年二月六日书记员  袁涛
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执2134号申请执行人：昆明市食品药品监督管理局，住所地云南省昆明市呈贡区市级行政中心8号楼北楼5楼。法定它代表人：潘开平，该局局长。统一社会信用代码：11530100734301339C。被执行人：安宁义龙米线加工厂，住所地安宁市金方街道办事处洛阳池职工宿舍。法定代表人：吴坤义，该加工厂经营者。统一社会信用代码：92530181MA6LY2WQ4L。关于申请执行人昆明市食品药品监督管理局与被执行人安宁义龙米线加工厂行政非诉执行一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）云0114行审2号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准许执行昆明市食品药品监督管理局于2018年6月22日作出的（昆）食药食生罚［2018］03号《行政处罚决定书》的行政处罚第二项，即没收违法所得6728.75元，并处罚款70000.00元（罚没合计金额：76728.75元）。以及加处罚款（滞纳金）70000.00元。本案执行费用100元，由被申请执行人安宁义龙米线加工厂承担。因被执行人安宁义龙米线加工厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下无可供执行财产，另被执行人名下银行账号已全部冻结，且账号余额不足。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年二月十八日法官助理李继学书记员张云福
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执581号之二 申请执行人：曾宪仕，男，1981年4月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：黄军，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县马灌社区。 本院在执行曾宪仕与黄军机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为5500元，案件执行费等，执行到位1247.85元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因双方当事人达成了长期分期履行和解协议，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1529执581号的执行。 若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇二〇年二月二十四日 书记员 余 玲
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初299号原告：马某东，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某代，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某东与被告马某代离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍于2012年按当地习俗举行了婚礼，后于2016年12月2日补领了结婚证。婚后生育一女孩马某美，现年5岁，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2018年9月，双方再次发生矛盾后被告回娘家生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告马某东与被告马某代离婚；二、女孩马某美由原告抚养。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年二月十七日书记员  王慧芳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终623号上诉人（原审被告）：赵大伟，男，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵婷婷（系赵大伟之女），女，汉族，住址同上。特别授权。被上诉人（原审原告）：田留栓，男，汉族，住鲁山县。上诉人赵大伟因与被上诉人田留栓合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵大伟向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵大伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，根据法律规定减半收取775元，由赵大伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇二〇年二月十九日法官助理于帆书记员尚亚晓
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4749号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2019)沪0114执4749号之一申请执行人：上海嘉定民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汇清，董事长。被执行人：傅珠凤，女，1963年12月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：陈国平，男，1961年2月24日生，汉族，住址同上。被执行人：平国祥，男，1959年10月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：罗雪英，女，1963年2月15日生，汉族，住址同上。被执行人：平永富，男，1988年8月15日生，汉族，住址同上。被执行人：平永伟，男，1993年5月31日生，汉族，住址同上。上海嘉定民生村镇银行股份有限公司与傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初17860号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟应支付申请执行人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司案款人民币4,000,000元及有关逾期利息，并承担本案诉讼费人民币24,876元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。其中，被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英到庭申报了其财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟名下的财产。1、被执行人傅珠凤名下有位于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX室的房产，现已依法进入评估、拍卖程序。2、被执行人平国祥、罗雪英、平永富、平永伟名下有位于上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室的房产，现已依法进入评估、拍卖程序。3、被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结，除此之外，上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产。三、对执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4749号案件终结本次执行程序。被执行人傅珠凤、陈国平、平国祥、罗雪英、平永富、平永伟负有继续向申请执行人上海嘉定民生村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 胡飞兵审 判 员 张丽华二〇二〇年二月三日法官助理 朱立国书 记 员 李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长朱云龙审判员胡飞兵审判员张丽华二〇二〇年二月三日书记员李承浩附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执555号唐文志、湖南密巴巴货运服务有限公司：申请执行人唐文志与被执行人湖南密巴巴货运服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初6644号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1061号罪犯胡均亮，男，1986年9月9日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）兴刑初字第74号刑事判决，认定被告人胡均亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（已交付9000元）。宣判后，被告人胡均亮不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年8月1日作出（2007）黔高刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，贵州省高级人民法院于2010年3月29日以(2010)黔刑执字第170号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月30日、2015年8月30日、2017年11月15日以(2012)洪刑执字第4736号、(2015)洪刑执字第4899号、(2017)赣01刑更9930号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、一年三个月十天、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡均亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月，获得新表扬4次。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡均亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡均亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年3月29日起至2024年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3288号 原告：杨志，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗城（又名罗成），男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘锐，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨志与被告罗城、刘锐之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。由于疫情影响，原告杨志、被告刘锐通过电话、微信方式参加诉讼后在庭审笔录上签字确认，被告罗城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元，并按约定支付利息自2019年2月1日起至履行完毕止（庭审中放弃利息部分的请求）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年7月16日，被告因做生意周转资金困难，向原告借款60000元，当场办理借据约定半年内归还，并由刘锐担保，同时口头约定利息按月3%。借款到期后被告罗城只支付了利息12000元，经原告多次找被告归还借款本息，被告找各种理由拒不归还，且不与原告见面，连电话也不接，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告罗城未到庭亦未向本院提交答辩状。 被告刘锐通过电话、微信方式辩称，其与被告罗城之间是亲戚，又是从小玩到大的朋友，私人关系很好。2018年7月16号为罗城向原告杨志借款60000元承担担保责任是事实，但对双方之间的借款利息约定不清楚，借条上也并未注明。自己无资产，而罗城是借款人，借款也由罗城支配，应由罗城承担还款责任。至于担保责任是否符合法律规定，由人民法院认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告罗城向原告杨志借款60000元，出具了《借条》载明：“今借到杨志现金60000.00元，大写陆万圆整，限期于2018年12月16日归还。借款人：罗城。担保人：刘锐。2018.7.16”。后被告罗城于2018年8月18日偿还原告借款本金4000元，于2018年9月29日偿还原告借款本金4000元，至今尚欠原告借款本金52000元。被告罗城目前下落不明，无法联系。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交了《借条》在案佐证，结合原告杨志及被告刘锐的陈述，该笔借款客观真实，本院对此予以确认。原告杨志及被告罗城均系完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的该份借款合同依法成立并生效。故对原告提出要求被告罗城归还剩余借款本金60000元的诉讼请求，因被告罗城已偿还借款本金8000元，故本院支持由被告罗城归还原告剩余借款本金52000元部分。对原告提出要求被告刘锐承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，本案中，因保证方式约定不明，应当认定被告刘锐于借款当日书面认可的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，但原告并未提供证据证明其在保证期间届满（即2019年1月16日）前向被告即保证人刘锐主张过保证责任，刘锐也未再次书面确认继续承担保证责任，故本案保证期间已过，被告即保证人刘锐的案涉保证责任已经免除。虽被告刘锐在保证期间已过后于2019年8月18日与原告的通话录音中表示愿意继续承担保证责任，但其在书面答辩材料及庭审中并未再次书面确认愿意继续承担保证责任，而是表示按法律规定依法处理，由此刘锐依法不应继续承担保证责任，故对原告提出要求被告刘锐承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗城于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志借款本金52000元； 二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告罗城负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  甘露强 人民陪审员  杨顺勇 人民陪审员  何加会 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  李 凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初36号原告：明国洪，男，1972年11月20日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：康永金（又名康永军），男，1987年7月25日生，汉族，昆明市东川区居民。原告明国洪与被告康永金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明国洪、被告康永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明国洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告将其分包的东川区铜都街道办事处黑马山森林防火隔离带工程转包给原告。工程是将隔离带规划图内的枯草、苦刺、树枝等易燃物铲除，总价款为145000元，完工后一次性支付，工期为一个月。全部工程完工验收合格后，被告却不支付工程款。经原告多次催要，被告支付了110000元，尚欠35000元，并于2018年2月15日向原告出具欠条，确认欠原告35000元工程款的事实。近二年来，原告一直不断向被告催要，被告均以工程款未支付为由拖欠着。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康永金答辩称：工程总价款是110000元，不是145000元。欠条是我写的，但是所欠工程款我已经支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：欠条一份，欲想证明被告差欠其工程款35000元，被告对该欠条的真实性无异议，但认为欠款已经付清。被告围绕其抗辩主张向本院申请证人李某出庭作证。本院认证认为，由于被告对原告提交的欠条的真实性无异议，故本院予以采信。证人李某出庭作证时称：“其不认识原告，也没有见到被告将35000元现金支付给原告，只是帮被告核实35000元现金的数额”，证人李某的证言不能证明被告欲想证明的问题，故本院不予采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2017年2月，原告与被告口头达成协议，被告将其分包的东川区铜都街道办事处黑马山森林防火隔离带规划图内的枯草、苦刺、树枝等易燃物铲除工程转包给原告，工程总价款为145000元。工程完工后，被告支付了110000元，尚欠35000元，并于2018年2月15日向原告出具欠条。被告下欠的35000元工程款，至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告康永金对其主张的已经支付下欠工程款的抗辩理由，未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，被告应当按照双方口头达成的约定，履行给付原告工程款的义务。原告要求被告支付下欠工程款35000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告康永金于本判决生效之日起十日内向原告明国洪支付下欠工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告康永金负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年二月三日书记员  余泳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初589号原告：重庆龙轩物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道339号，统一社会信用代码91500224693944804E。法定代表人：林万宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旗，男，该公司职工。被告：张于，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周晓君，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆龙轩物业管理有限公司与张于、周晓君物业服务合同纠纷一案中，重庆龙轩物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆龙轩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆龙轩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆龙轩物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二〇年二月二十五日书记员  李江鸿
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执恢8号王喜英、王文平：王喜英与王文平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王文平履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6216号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人王建华，男，汉族，1960年12月23日出生，住成都市武侯区。 本院依职权移送执行的王建华犯受贿罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107刑初85号刑事判决书已经发生效力。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为处罚金XXX元、继续追缴违法所得XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王建华高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年11月14日将被执行人王建华在中国工商银行成都市青龙支行44×××39账户内存款人民币XXX元予以冻结，中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行62×××67账户内存款人民币XXX元予以冻结。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107刑初85号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年二月十七日 书记员 李莉娟
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执355号 申请执行人：糜正莲，女。 被执行人：胡健，男。 申请执行人糜正莲与被执行人胡健民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日作出（2019）湘3125民初461号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人胡健未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人糜正莲于2019年5月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人胡健送达了执行通知书、报告财产令等文书。于2019年5月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券等情况，均未发现可供执行财产。于2019年7月7日，发起传统查询，查询被执行人的房产、土地、公积金、银行理财、保险理财等财产，仅发现被执行人有房产，但处置不能。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月21日，本院对被执行人胡健适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院于2020年2月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为5万元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  龙 平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  雷 盼
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢41号申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行：被执行人郭燕波：申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭燕波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共133768.64元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务履行完毕，申请执行人于2019年12月25日向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0591民初7280号民事判决书已全部执行完毕。本案全部执行完毕，现已结案。本案执行费3168.00元亦执行到位。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执737号 申请执行人：黄勇奇,男,1984年8月8日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。 被执行人：陈春梅,女,1975年8月16日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人黄勇奇与被执行人陈春梅邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11788号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈春梅应向申请执行人黄勇奇支付70165元及利息并承担案件受理费1566.6元、财产保全费721.65元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，经查，本案在诉讼阶段查封被执行人陈春梅的位于广州市花都区新华镇宝华路29号之七503房已被广州市越秀区人民法院拍卖完毕并已过户。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在本案立案之前，被执行人在本院涉及多宗被执行案件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年二月十日 书记员  郑玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3014号原告：陆国祥，男，1963年6月27日出生，住北京市昌平区。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告陆国祥与被告潘晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陆国祥于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方已达成调解协议，现原告陆国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆国祥撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年二月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初454号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：刘素会，女，1966年2月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告刘素会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  王 琦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执393号之三申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。被执行人李越，男性，身份证，3714021987××××××××，山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村152号；电话：15998778722。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初4822号民事判决书，于2020年02月28日向被执行人李越发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李越在财付通支付科技有限公司085e9858ea118e8700d1dd10a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 凯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉华，男，1961年9月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世生，男，1955年7月11日出生，汉族，住吉林省龙井市。 再审申请人赵玉华因与被申请人杨世生民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉华申请再审称，请求撤销原判决，再审改判支持赵玉华的诉讼请求。杨世生因生意需要借款10万元，并向赵玉华写下借款凭证，一直未还，赵玉华应还款。 杨世生提交意见称，不认可借款事实。 本院经审查认为，本案争议焦点是赵玉华与杨世生是否存在案涉10万元借款的问题。赵玉华主张，杨世生因生意需要借款，并写下借款凭证。对此主张，杨世生不予认可。本院认为，对于10万元借款，杨世生认可因购房曾欠赵玉华10万元，但该10万元已结清，赵玉华亦认可购房所欠10万元已偿还。因曾是朋友关系，自2006年4月以后，双方存在多笔经济往来，赵玉华仅以案涉10万元借条主张杨世生欠其10万元，在无其他证据佐证的情况下，无法认定双方存在真实的案涉10万元借款。同时，杨世生主张涉案款项为购房款，并非借款。经一审法院释明，赵玉华仍坚持以民间借贷法律关系主张权利。因此，原判决未支持赵玉华诉讼请求并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉华的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年二月二十日 书记员 刘 悦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复6号 复议申请人（申请执行人）：**，女，汉族，1969年2月15日出生，住址山西省太原市小店区。 委托代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。 被申请人：吴达湘，男，汉族，1990年3月3日出生，住址湖南省汨罗市。 被执行人：惠州市铭拓实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村众鑫工业园厂房。 法定代表人：吴达湘。 复议申请人**不服惠阳区人民法院（2018）粤1303执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：原告**诉被告惠州市铭拓实业有限公司、吴达湘、李第东、许坚石物权保护纠纷一案，惠州市惠阳区法院于2017年12月11日作出（2017）粤1303民初895号民事判决书，判决如下：一、被告一惠州市铭拓实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告**支付赔偿款449480元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。本案受理费8434元，由原告**负担464元，由被告一惠州市铭拓实业有限公司负担7970元。公告费690元由被告一惠州市铭拓实业有限公司负担。判决书生效后，因被告拒不履行，原告遂申请强制执行，案号为（2018）粤1303执1256号。在执行过程中，申请执行人**于2018年11月7日向执行法院提出执行异议，请求追加被申请人吴达湘为被执行人。 执行法院认为，本案申请人申请追加的被申请人吴达湘是惠州市惠阳区法院（2017）粤1303民初895号案的被告，惠州市惠阳区法院作出的（2017）粤1303民初895号民事判决书已判决驳回申请执行人**要求被申请人吴达湘承担连带清偿的诉请，且该判决已经生效，故本案属于重复诉讼。2018年11月26日，执行法院作出（2018）粤1303执异127号执行裁定书，裁定驳回异议人**要求追加吴达湘为被执行人的申请。 复议申请人**提出复议请求称：一、请求撤销（2018）粤1303执异127号执行裁定书；二、裁定追加复议被申请人吴达湘为被执行人。事实与理由如下：一、本案是追加被执行人程序，属于执行程序不属于民事诉讼程序，本案不能认定为重复诉讼。二、民事诉讼过程中法院是根据公司法的规定驳回了复议申请人的请求，现复议申请人是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加被执行人，复议申请人依据的法律不一样，不应当认定为重复诉讼。三、本案即使被认定为重复诉讼，也应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定的“法律、司法解释另有规定的除外”的规定，予以受理。四、原民事诉讼过程中，复议申请人虽已向法院提交了被申请人吴达湘是被执行人惠州市铭拓实业有限公司的自然人独资股东，但因未进入执行阶段，法官无法使用该规定判决被申请人吴达湘承担赔偿责任。五、被申请人吴达湘是被执行人惠州市铭拓实业有限公司的自然人独资股东。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，追加被执行人的审查应当以是否符合《最高人民法院民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的情形进行审查，被申请人在诉讼阶段为未被判决承担责任的被告，并不必然在执行程序中不能申请追加其为被执行人。本案中，复议申请人在执行异议阶段以上述规定第十三条及十七条为由申请追加被申请人吴达湘为被执行人，执行法院以吴达湘为判决书的被告且判决未支持复议申请人申请吴达湘承担连带责任的请求，复议申请人追加吴达湘为被执行人的请求属于重复诉讼为由，未对复议申请人请求的基础事实是否存在、理由是否成立进行审查，而驳回复议申请人追加吴达湘为被执行人的申请，属于事实认定不清，应发回重新审查。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异127号执行裁定； 二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年二月二十日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初193号 原告：蒋昌星，男，汉族，住浦江县。 被告：周烨，女，汉族，住浦江县。 被告：邱林荣，男，汉族，住浦江县。 原告蒋昌星与被告周烨、邱林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌星、被告周烨、邱林荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款50000元，利息4000元（暂按约定1%月息计算至2019年12月20日止，之后仍按1%月息计算至实际归还日止），共计54000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告周烨以经商资金紧张为由向原告借款100000元，原告将自己的银行卡交由被告取款，2019年4月20日，被告出具10万借条一张给原告。同年6月份被告周烨归还了原告50000元，利息未付，原借条作废，重新出具了借条一张，出具时间仍为原借条时间2019年4月20日，约定利息为月息1%。后原告多次催讨，但被告至今未还。两被告于1993年4月18日登记结婚，上述债务为夫妻关系存续期间产生的债务，理应由两被告共同偿还。 被告周烨答辩称，对原告所述事实均无异议。 被告邱林荣答辩称，借款是周烨所借，我不知情，借款过程也没有参与。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条一份、银行流水一份（共3页）、补发婚姻登记证审查处理表一份，两被告质证后均无异议，本院依法予以认定。 被告周烨、邱林荣未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告周烨、邱林荣系夫妻关系。被告周烨向原告借款100000元，并出具了借条一张。后被告周烨归还了借款本金50000元，且重新出具借条一张，借款金额为50000元，约定利息为月息1%，落款时间为2019年4月20日。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。 本院认为，原告与被告周烨之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周烨对原告诉请的借款本金及利息均无异议，故本院对原告主张被告周烨归还借款及利息的诉请予以支持。被告周烨理应及时还本付息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借条系被告周烨以个人名义所借，且原告未向本院提交证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告邱林荣亦否认该笔借款为夫妻共同债务，故原告要求被告邱林荣承担共同还款责任的诉请，本院不予支持，案涉借款应由被告周烨个人承担还款义务。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告周烨于本判决生效之日起十日内归还原告蒋昌星借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%自2019年4月20日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告蒋昌星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告周烨负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅收费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张永钦 二〇二〇年二月二十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员王芙蓉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1603号 申请执行人：李红英，女，1951年9月3日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：范蔚峰，男，1958年2月13日出生,汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人李红英与被执行人范蔚峰借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2020年2月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年10月22日、2019年12月27日、2020年2月18日通过法院执行系统查询了被执行人范蔚峰名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年10月28日通过传统查控查询了被执行人范蔚峰名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请标的77974.00.00元执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年二月十九日 书记员  程 成
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初30号 原告：尹秀云，女，1964年5月1日出生，汉族，湾沟矿退休工人，住白山市江源区。 被告：姜忠和，男，1967年2月9日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告尹秀云与被告姜忠和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀云、被告姜忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹秀云向本院提出诉讼请求：判决姜忠给付借款3100元。事实与理由：2015年11月11日，姜忠和去平安保险公司找尹秀云给其女儿姜雨鑫、儿子姜洪涛各投一份保险。姜忠和说他在白山修车，一个月工资7000元，老板欠他好几个月工资，现在没有钱。当日，姜忠和借尹秀云3100元现金交保险费，承诺2个月偿还。2个月后，尹秀云去姜忠和家要钱,姜忠和说暂时没有，等有了就送给尹秀云。尹秀云多次向姜忠和要钱，姜忠和都以各种理由拒绝还款，特起诉至法院，望支持尹秀云的诉讼请求。 姜忠和辩称，借钱的事情属实。尹秀云是保险业务员。姜忠和有两个孩子，想给孩子一些保障，尹秀云介绍保险的时候，姜忠和也想买，但是那时没有钱，想等到来年再说。尹秀云主动说可以帮姜忠和先垫付，等过一阵再还。所以姜忠和就从尹秀云处借了钱买了保险，所有的手续都是尹秀云给办的。后期尹秀云找公安局的人到姜忠和家要钱，态度极其恶劣，这个保险姜忠和也没有继续续费。 经审理查明：尹秀云向姜忠和售卖保险，姜忠和想为子女投保，没有资金。尹秀云于2015年11月11日借给姜忠和3100元，用于交纳保险费。姜忠和于当日为尹秀云出具借条。该笔借款至今未还。 以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 姜忠和向尹秀云借款3100元，应向尹秀云承担偿还借款3100元的责任，姜忠和至今没有偿还，尹秀云的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的的规定，判决如下： 姜忠和于本判决发生法律效力后三日内偿还尹秀云借款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姜忠和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  安芸奇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 坤
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初183号 原告：曲木衣布子，男，1979年1月6日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：吉木尼坡，男，1979年2月28日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 原告曲木衣布子与被告吉木尼坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲木衣布子撤回起诉处理。 审判员 宋 燕 二〇二〇年二月二十三日 书记员 李稼煜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初92号原告：吴洪春，男，汉族，1968年2月18日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：菊成花，女，汉族，1978年10月5日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：陈晓春，男，30岁左右，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区。原告吴洪春、菊成花诉被告陈晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告吴洪春、菊成花以被告陈晓春已交清所欠的物业服务费为由，于2020年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴洪春、菊成花自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴洪春、菊成花撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴洪春、菊成花负担。审判长  李粉娥审判员  高云东审判员  梁 娟二〇二〇年二月二十四日书记员  马永琼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1161号上诉人（原审被告）:董河江，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）:刘振荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人董河江因与被上诉人刘振荣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年9月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董河江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年二月三日书记员  吴 桐张情
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更60号罪犯吉学旺，男，1987年3月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）云01刑初514号刑事判决，以被告人吉学旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省官渡监狱于2020年2月10日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉学旺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉学旺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月18日起至2042年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十八日书记员 郭 颖
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初266号 原告：何兴海，男，1968年11月19日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被告：胡志国，男，1974年2月10日出生，汉族，住繁昌县。 原告何兴海与被告胡志国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年2月24日，原告以被告已给付所欠原告工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何兴海撤回起诉。 案件受理费减半收取213元（原告已预交）由原告何兴海负担。 审判员  俞峰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终141号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：刘立学，男，汉族，1975年2月24日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）、刘立学因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会（以下五四村委会）不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1957号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通县政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1957号之一民事裁定；指令一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。刘立学上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的（2019）吉0323民初1957号之一民事裁定，依法改判或发回重审。二、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院虽然裁定驳回了原告伊通县政府的起诉，但其对本案的事实认定不清，对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通县政府向一审法院起诉请求：1.判令五四村委会返还不当得利人民币58,800元，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令刘立学在58,800元范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通县政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告五四村委会、刘立学多发放补偿款58,800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通县政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通县政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理之目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通县政府的上诉请求不成立，本院不予支持；刘立学的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年二月二十六日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初39号原告杨萌，男，1988年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，户籍地湖南省临湘市。被告株洲市石峰区市场监督管理局，地址湖南省株洲市石峰区先锋路22号。法定代表人汪海峰，系该局局长。第三人株洲萌升贸易有限公司，地址株洲市石峰区清石路广汇小区6号楼附105号。法定代表人杨萌。原告杨萌诉被告株洲市石峰区市场监督管理局、第三人株洲萌升贸易有限公司不履行工商行政登记法定职责一案，本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告杨萌诉称，请求依法判令被告履行法定职责撤销将原告登记为第三人公司法定代表人及股东的工商登记行为。事实与理由：2015年3月，原告在外工作期间不慎将身份证丢失，于2015年4月回湖南省临湘市老家挂失并补办。2019年12月，原告因自身工作需要去当地工商局办理注册公司时，工作人员告知因原告之前已经注册个人独资公司而无法办理。此时，原告经查询后才知晓，丢失的身份证可能被他人拾走后，被冒用身份信息于2016年11月29日在株洲市工商行政管理局石峰分局处注册办理了第三人公司工商登记，将原告登记为其法人代表及公司唯一股东。得知该情况后，原告向被告申诉请求撤销该错误的工商登记信息，但被告未予答复。现第三人公司不是原告本人申请注册，系他人盗用原告身份信息办理的注册登记，相关申请文件也是他人假冒原告签名，被告虽对第三人公司递交的申请材料仅负有形式审查义务，但第三人公司冒用原告身份信息注册的工商登记信息确属错误，依法应予纠正，原告为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。经审查查明，2016年11月29日，第三人株洲萌升贸易有限公司由原株洲市工商行政管理局石峰分局注册登记，法人代表为杨萌，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本为200万人民币，注册地址为株洲市石峰区清石路广汇小区6号楼附105号。2019年12月26日，原告杨萌在没有向被告申请撤销第三人工商登记的情况下，提起本案行政诉讼。另查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年2月28日下发《关于印发的通知》，决定将市工商管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的相关职责，以及区发展和改革局、区商务旅游和粮食局、区科学科技局的部分职责整合，组建区市场监督管理局，作为区政府的工作部门，不再保留市工商行政管理局石峰分局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该“解释”第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告杨萌没有向被告提出过撤销相应工商登记的申请，被告亦未对其作出过不予撤销相应工商登记的行政行为，故原告杨萌的起诉没有具体事实根据，依法应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨萌的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。（本页无正文。）审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡峥嵘二〇二〇年二月二十四日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5380号申请人:章亚凤，女，1962年11月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人袁喜英，女，1954年9月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人施仁初，男，1947年9月3日生，汉族，住宜兴市。章亚凤与袁喜英、施仁初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初5340号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：袁喜英、施仁初于本判决发生法律效力之日起十日内归还章亚凤借款本金43.6万元并承担其中30万元自2012年8月23日起至实际付款之日止按年利率12%计算的利息（扣除袁喜英、施仁初已支付的28900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元(已减半收取)，财产保全费3520元，合计8360元由袁喜英、施仁初负担。章亚凤预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，袁喜英、施仁初应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因袁喜英、施仁初未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过法院专递向被执行人袁喜英、施仁初邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2019年9月4日、2019年12月13日、2020年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁喜英、施仁初名下的银行存款等财产信息，经查无记录。3、本院于2019年8月至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人袁喜英、施仁初名下的房产登记信息，经查无记录。4、本院于2019年8月查询了被执行人袁喜英、施仁初名下的车辆登记信息，经查无记录。5、本院已将袁喜英、施仁初纳入被执行人失信与限制高消费名单。本院于2020年2月18日约谈申请执行人，告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行标的436000元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、勘察笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查明财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或查明相关财产权属后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年二月十八日书记员  花文彪
宁夏回族自治区隆德县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0423刑初4号   公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。   被告人苏望年，宁夏隆德县人，户籍所在地宁夏隆德县，现住隆德县。2019年12月11日因危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，2020年1月21日被本院继续取保候审。   指定辩护人郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。   隆德县人民检察院以隆检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人苏望年犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定同意适用简易程序，依法独任审判，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人苏望年及其指定辩护人郭健强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   隆德县人民检察院指控称，2019年12月9日20时58分许，被告人苏望年醉酒后驾驶×××号小型轿车沿本县城育才巷由北向南行驶至供暖公司门口处时，遇同方向前方马某停放在路边的×××号小型轿车发生追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。隆德县公安局交警大队民警接警后到达现场，后带被告人苏望年到隆德县人民医院进行血样提取。2019年12月11日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，苏望年血样中检出乙醇含量为173.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏望年醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，造成交通事故致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人苏望年到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人苏望年拘役二个月，并处罚金4000元。   上述事实，被告人在庭审时无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、车辆维修费用说明，证人马某、薛某的证言，被告人供述与辩解，甘肃明证司法鉴定所法医检验报告书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏望年醉酒后驾驶机动车上道行驶，与停放在路边的车辆发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏望年醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪认罚并积极交纳罚金，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人具有依法和酌情从轻处罚情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告人苏望年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 杨世杰     二〇二〇年二月五日   书记员 邵琪琪   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》   第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执84号 曾月月： 本院在执行曾月月申请执行广安壹灯装饰设计工程有限公司、高志倩、冉猛劳务合同纠纷一案中，被执行人冉猛已经履行本案生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1592号 申请执行人：郑雪琴，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：任木林，男，1983年8月7日出生，汉族，住长汀县。 郑雪琴与任木林健康权纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2010）甬慈观民初字第196号民事判决书已发生法律效力。因任木林未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑雪琴于2019年10月17日向本院申请执行。申请执行标的额为73090.30元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户(冻结期限为一年，从2019年10月22日至2020年10月21日)。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人任木林的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人任木林住房公积金开户信息。 5、本院于2019年11月27日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人任木林无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇二〇年二月十七日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申96号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李成业，男，1971年3月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵洪远，男，1955年9月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。原审第三人：李学智，男，1941年3月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。原审第三人：张丽，女，1972年7月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人李成业因与被申请人邵洪远、原审第三人李学智、张丽合同纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终7633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成业申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、李成业的宅基地指标是国家政策性安置指标。在2001年李成业属于淹没户，从庄河市塔岭镇的户口迁到周屯小队，而宅基地指标属于李成业与前妻张丽享有。根据我国土地管理法相关规定，宅基地不能单独转让。不管当时李成业的父亲与邵洪远之间有没有口头协议都是无效的。实际上李成业与邵洪远之间既没有口头宅基地转让协议，也没有书面宅基地转让协议，李成业的父亲与邵洪远之间有一个房屋买卖合同，根本不存在宅基地互换这一口头协议，而且李成业当时根本不知情。二、不动产权属应以登记为准。原审判决认定李成业与邵洪远是同一集体经济组织成员之间内部转让和互换，显然与客观事实不符。邵洪远将自己的房屋出售已经丧失了宅基地申请审批权，在没有取得宅基地审批的情况下，在别人的宅基地建房是违法的，应依法予以拆除，并给予行政处罚。三、原审法院所认定的邵洪远提供的相关证据没有事实和法律依据，而李成业提供的诸多证据是有事实和法律依据的。故李成业以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为由申请再审。本院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据邵洪远在原审中提供的社区居民委员会证明、村民联名签名的证据及证人证言等证据可以证明李成业与邵洪远之间存在互换宅基地及建房的口头协议，该二人均系同一集体经济组织成员，该协议合法有效。因案涉宅基地原由李成业申请，案涉房屋执照才登记至其名下。鉴于案涉房屋由邵洪远实际出资建造并居住使用多年，其系案涉房屋的实际所有权人，原审法院支持了邵洪远要求李成业协助其办理案涉房屋过户登记手续的诉请并无不当。综上，李成业的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成业的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十七日书记员 高梦茜
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1804号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：樊庆涛，男，汉族，1972年2月3日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与樊庆涛股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人樊庆涛达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1804号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢115号 刘其峰、李名： 申请执行人刘其峰与被执行人李名民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2013年8月7日作出的(2013)六民初字第840号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2013)六民初字第840号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执215号 申请执行人：蔡旺彬，男，1981年8月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，总经理。 本院在执行申请执行人蔡旺彬与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉08刑终9号原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。上诉人（原审被告人）包颜钢，男，1984年5月31日生，吉林省通榆县人，蒙古族，高中文化，住吉林省通榆县美苑上东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被通榆县公安局取保候审，2019年10月17日被通榆县人民检察院取保候审，2019年11月14日被通榆县人民法院取保候审。吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人包颜钢犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出（2019）吉0822刑初312号刑事判决。原审被告人包颜钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月9日4时许，被告人包颜钢酒后驾驶未悬挂号牌的白色捷达牌小型轿车，行驶至高速公路四工区国家屯水混站扰乱公共秩序，辖区派出所执勤民警接到报案后赶往事发地，将包颜钢带至派出所，后经呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml。后移交交警大队处理，经白城市公安司法鉴定中心对包颜钢的静脉血乙醇含量检测，结果为217.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，包颜钢涉嫌危险驾驶罪。原审法院认为，被告人包颜钢违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包颜钢危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，作出如下判决：被告人包颜钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人包颜钢以“量刑重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人包颜钢犯危险驾驶罪的事实清楚，有通榆县公安局交通管理大队出具的抓获经过，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、发动机号、车辆识别代码，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、人体毒品成分检测报告，行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果，证人张某、刘某、于某、姜某的证言，被告人包颜钢供述等证据。在本院审理期间，上诉人包颜钢未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人包颜钢提出“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院已根据上诉人包颜钢有坦白情节并根据其犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害后果，在量刑上已给予了考虑。故上诉人包颜钢的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）包颜钢违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  葛胜楠审判员  姚 磊审判员  李大文二〇二〇年二月二十一日书记员  邓 琳
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执99号申请执行人：新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。法定代表人：吕超海，董事长。被执行人：山东联谊机械有限公司，住所地：滨州市邹平县会仙二路东段。法定代表人：曹德军，总经理。本院于2018年6月21日立案执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1421号裁决书新疆北新国际工程建设有限责任公司与山东联谊机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。（一）2018年7月5日，本院依法冻结被执行人山东联谊机械有限公司持有的山东丰汉机械装备有限公司登记金额为500万元的股权，冻结期限为三年，自2018年7月5日起至2021年7月4日止。2019年4月9日，本院依法裁定拍卖被执行人山东联谊机械有限公司持有的山东丰汉机械装备有限公司登记金额为500万元的股权。经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖流拍，申请执行人不接受以物抵债。（二）2018年12月6日，本院依法冻结被执行人山东联谊机械有限公司在山东丰汉机械装备有限公司的股息分红，冻结期限为三年，自2018年12月6日起至2021年12月5日止。（三）2018年9月11日，本院依法查封被执行人山东联谊机械有限公司所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年，自2018年9月11日起至2020年9月10日止。因未实际控制，依法不能处置。（四）本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1421号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  宋 洁审判员  戚立明二〇二〇年二月二十八日书记员  巴文琪
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初36号原告：王萍，女，1955年4月2日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被告：王德民，男，1979年5月6日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。本院在审理原告王萍诉被告王德民买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告王德民进行送达，视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。案件受理费5077.00元，退还原告王萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇二〇年二月十六日书记员  郭永双
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1867号 原告：倪忠凯，男，1953年9月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡国良，男，1956年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭和兰，女，1966年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告倪忠凯与被告蔡国良、郭和兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告倪忠凯到庭参加诉讼，被告蔡国良、郭和兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪忠凯向本院提出诉讼请求：判令被告蔡国良、郭和兰归还借款本金130000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告分别于2015年8月16日、2016年9月2日、2016年10月20日向原告借款50000元、50000元和30000元，共计向原告借款130000元，但两被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。 被告蔡国良、郭和兰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明事实如下：两被告曾向原告多次借款，后经双方结算，两被告共计向原告借款130000元，并于2017年7月7日出具借款结算及承诺书一份，承诺于2017年7月31日前一次性偿还借款，但两被告至今未归还借款。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借款结算及承诺书等予以证实。被告蔡国良、郭和兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告蔡国良、郭和兰向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求两被告归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。被告蔡国良、郭和兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡国良、郭和兰归还原告倪忠凯借款本金130000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 案件受理费2900元，由被告蔡国良、郭和兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭志军 审 判 员  王 岚 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  马建芳
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初20号 原告：贵州新界富地置业有限公司。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。 法定代表人：云现波，该公司董事长。 被告：肖隆生。 被告：胡统芳。 原告贵州新界富地置业有限公司诉被告肖隆生、胡统芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告贵州新界富地置业有限公司以与被告肖隆生、胡统芳达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州新界富地置业有限公司撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告贵州新界富地置业有限公司负担。 审判员  吴鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  杨梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4114号之一申请执行人：朱亚明，男，汉族，1984年6月17日生，住泰兴市。被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。法定代表人：常庆昌，总经理。关于申请执行人朱亚明申请执行江苏亚太水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏1283民初10283号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意以本金47299元结账，此款被执行人保证在2019年3月31日之前全部结清；如果被执行人不能按约履行上述还款义务，则申请执行人有权以本金47299元未履行部分向法院申请执行，并有权要求被执行人支付利息（自2018年2月14日起，以47299元未偿还部分为基数，按照年利率12%的标准，至实际清偿之日止）；案件受理费1090元，减半收取545元，如被执行人按上述期限履行还款义务，则申请执行人自愿承担；如被执行人不按上述期限履行还款义务，则案件受理费545元由被执行人承担（在给付申请执行人上述借款时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月5日、10月31日、12月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户4个，期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下房产登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年10月29日，本院依法限制江苏亚太水处理工程有限公司企业名称变更、法定代表人变更、减少注册资本、企业注销，期限三年。4.因被执行人在本院关联案件较多，本院曾多次至文书载明的被执行人住所地调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索及法人下落。据员工陈述：这边的公司是亚太泵阀，与亚太水处理没有关系，亚太水处理工程有限公司的老板是常庆昌，他在安徽天长，不在这里。经本院另案调查，亦未能查找到被执行人下落。5.因被执行人在本院有多起案件，本院另案划拨被执行人江苏亚太水处理工程有限公司银行存款61117元，经关联案件分配，本案申请执行人已受偿5265元。6.2019年10月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年2月13日，本院通过电话、短信的方式约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人新的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已另案划拨被执行人江苏亚太水处理工程有限公司银行存款61117元，经关联案件分配，本案申请执行人已受偿5265元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10283号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月十三日书记员  朱潇潇
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1008号申请执行人：济宁市任城区钱龙面粉厂。法定代表人：李昌效，厂长。被执行人：苏长喜，男，1954年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市任城区钱龙面粉厂与被执行人 苏长喜拖欠货款纠纷一案中，本院于2019年08月22日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年08月23日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案到济宁市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的131680元及利息，已受偿21491元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈庆国审判员曾兆新审判员朱玉林二〇二〇年二月十日书记员姜海青
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执保136号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人:郭恒松，男，1957年1月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人:孙建民，男，1972年9月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人:郝小美，女，1968年3月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人:孙树京，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人:陈秀红，女，1967年5月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2020）鲁0116民初230号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭恒松的银行存款2万元；冻结期限一年，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月11日止。二、冻结被申请人孙建民的银行存款7万元；冻结期限一年，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月11日止。三、冻结被申请人孙树京账户内的存款人民币6089.95元；冻结期限一年，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月11日止。四、冻结被申请人陈秀红的银行存款1万元；冻结期限一年，冻结期限自2020年2月11日起至2021年2月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇二〇年二月十一日书记员  刘延昌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执945号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人刘国琴，女，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘国琴信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金42166.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执945号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初914号 申请人：胡传俊，男，1975年4月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人:李智慧,男,1965年1月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人胡传俊与被申请人李智慧民间借贷纠纷一案，申请人胡传俊于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李智慧所有的财产在61万元范围内予以保全，天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人胡传俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李智慧在中国银行芜湖新芜路支行的账户（账号：62×××55）存款在61万元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刁智蓉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初179号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：张铁明，男，1979年3月27日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告张铁明劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件诉工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资2,002元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第234号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2,002元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第234号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资2,002元。安化县月最低工资标准为1,130元，十二个月金额为13,560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第234号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邱尽晖二〇二〇年二月十九日书记员  何 畅
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复26号复议申请人（异议人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孔维岚，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：刘翠花，女，1972年10月8日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新派纺织公司的复议请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异188号执行裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是刘翠花在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，新派纺织公司并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使新派纺织公司未按期到庭答辩和质证，新派纺织公司也未收到刘翠花申请本次执行依据的仲裁裁决书。新派纺织公司是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉相关仲裁事宜。因此，刘翠花提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异188号执行裁定。执行法院查明，刘翠花与新派纺织公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决：新派纺织公司支付给申请人刘翠花拖欠的工资16299元。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1626执1808号。案件执行过程中，新派纺织公司向执行法院提出不予执行该仲裁裁决的申请。执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人新派纺织公司提出的执行异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对新派纺织公司提出不予执行仲裁裁决申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使劳动争议仲裁委员会受理后，未将仲裁申请书副本送达新派纺织公司，违反法定程序，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。新派纺织公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，于法无据，执行法院不予受理正确。新派纺织公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邹平新派纺织有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年二月十三日书记员  周 悦