江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5697号原告：史建国，男，1956年12月13日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：谢永宏、赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：朱云峰，男，1978年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏茅山酒业有限公司。住所地溧阳市昆仑开发区银梧路28号。统一信用社代码：913204813391882256。法定代表人：杨彪，该公司执行董事兼总经理。原告史建国诉被告朱云峰、江苏茅山酒业有限公司（以下简称茅山酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永宏到庭参加了诉讼，被告朱云峰、茅山酒业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款200000元，并承担利息（以200000元为基数，自2018年6月13日起至借款实际清偿之日止,按年利率24%计算）；2.判令两被告承担律师代理费、财产保险服务费，合计10500元；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系溧阳上海商会的会员，被告朱云峰通过商会活动熟悉原告，并向原告推介其经营的被告茅山酒业公司。2018年6月12日左右，被告朱云峰称茅山酒业公司急需资金周转，向原告借款，并承诺于国庆节前还款。当天，原告按被告朱云峰提供的茅山酒业公司的账户信息，通过其上海建溧建设集团有限公司的账户向茅山酒业公司转账200000元。借款后，两被告承诺以茅山酒业公司购进的五粮液酒折抵清偿，却屡次失信未能兑现。2019年5月2日，被告朱云峰向原告出具借据，承诺于2019年5月31日前还款。时至今日，两被告分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱云峰、茅山酒业公司未作答辩。经审理查明，2018年6月13日，上海建溧建设集团有限公司受史建国的委托向朱云峰提供的茅山酒业公司账户（账号：324006100018150666607）两次转账共计200000元。2019年5月2日，朱云峰在史建国提供的打印体借据上签字确认借款200000元的事实，该借据载明：“本人朱云峰（身份证号码）因江苏茅山酒业有限公司经营资金周转，于2018年6月13日向出借人史建国借到人民币贰拾万元整（￥：200，000.00），交付方式为银行转账，借款期间按月利率2.5%计息，于2019年5月31日前归还，如到期没有归还，出借人有权要求本人及茅山酒业公司以五粮液酒（52度）抵债。如本人朱云峰及茅山酒业公司违约，则史建国先生为主张债权向本人追偿所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由本人承担。身份证载明的本人通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的有效地址，导致相关文书或法院诉讼文书未能实际被签收的，邮寄送达的相关文书即法院诉讼文书退回之日，即视为送达之日。借款人：朱云峰，2019年05月02日”。2019年6月26日，史建国与上海明伦律师事务所签订一份法律服务合同，约定史建国将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理，史国支付律师代理费10000元。2019年7月26日，根据史建国的申请，本院依法对朱云峰价值260000元的房产进行查封，史建国支付天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险服务费500元。根据史建国提供的企业信息公示报告,茅山酒业公司成立于2015年5月25日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本1000万元，公司法定代表人王小妹持股比例为100%，朱云峰为公司监事。2015年7月20日，企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股，公司股东由王小妹变更为朱云峰、上海角斗士投资有限公司。2016年8月18日，企业类型由自然人投资或控股变更为自然人独资，公司股东由朱云峰、上海角斗士投资有限公司变更为王小妹。2017年3月13日，公司股东由王小妹变更为狄建烂。2019年1月18日，公司股东由狄建烂变更为王小妹，公司法定代表人为杨彪。2019年9月17日，公司法定代表人、股东为王小妹。庭审中，史建国的委托诉讼代理人陈述：2018年之前，朱云峰在上海投资创业，通过上海溧阳商会认识了史建国。2018年6月12日左右，朱云峰称其经营的茅山酒业公司订购五粮液需要资金周转，向史建国借款200000元，言明不到一个月就能还款。当天，史建国通过其上海建溧建设集团有限公司的账户向朱云峰提供的茅山酒业公司账户银行转账200000元。后朱云峰、茅山酒业公司没有按期还款，史建国向朱云峰催要，朱云峰称酒还没有处理，一拖再拖，没有还款。2019年5月2日，其与史建国、朱云峰三人在其办公室，朱云峰在其打印好的借据落款处借款人的后面书写“朱云峰、2019年05月02日”的字样。史建国认为，茅山酒业公司应与与朱云峰共同承担还款责任。首先，朱云峰系茅山酒业公司的实际控股人，朱云峰因茅山酒业公司需要资金周转向史建国借款，所借款项转至茅山酒业公司的账户而非朱云峰个人的账户，茅山酒业公司是实际用款人。其次，从茅山酒业公司出资人、股东的变更情况可以看出，茅山酒业公司的实际控股人是朱云峰的父亲朱富生、家族（包括：朱云峰的母亲王小妹、朱云峰、狄建烂），而朱云峰是朱富生的独子，茅山酒业公司的设立及运营实际由朱富生、朱云峰控制。案涉借款发生时，朱云峰是茅山酒业公司监事，是公司负责人/高管、实际控制人。最后，根据民间借贷案件的相关司法解释，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。以上事实有史建国提供的借据、银行业务回单、上海建溧建设集团有限公司出具的转账的证明、户籍证明、企业信息报告、诉讼财产保全责任险保险单、担保函、担保书、保险费发票、法律服务合同、上海市律师服务收费管理办法、律师费发票及史建国的委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据史建国提供的借据、银行业务回单、上海建溧建设集团有限公司出具的证明等证据，可以认定史建国与朱云峰之间存在合法有效的借贷关系，朱云峰未按约履行还款义务应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因朱云峰违约引起本案诉讼，史建国为此交纳的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任险服务费、律师代理费系史建国支出的合理必要费用，属于史建国的损失，应由朱云峰偿承担。对于茅山酒业公司应否承担还款责任？根据史建国提供的企业信息公示报告,案涉借款发生时，茅山酒业公司的企业性质为自然人狄建烂独资的有限责任公司，公司法定代表为人王小妹,案涉借据以朱云峰个人的名义出具，因史建国未向本院提交证据证明朱云峰的身份系茅山酒业公司的负责人或实际控股人，故史建国仅以其向朱云峰指定的茅山酒业公司账户转账，主张茅山酒业公司偿还案涉借款，缺乏事实和法律依据。朱云峰、茅山酒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告朱云峰于本判决生效之日起十日内支付原告史建国借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告朱云峰于本判决生效之日起十日内支付原告史建国律师代理费、财产保险服务费，合计10500元。三、驳回原告史建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，保全费1820元，合计6278元，由被告朱云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4458元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 萍人民陪审员  王国芳人民陪审员  陶士平二〇二〇年二月十九日书 记 员  陈映遐