河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1784号上诉人(原审原告)：许爱华，女，1969年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆顺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人许爱华因与上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）银行卡纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许爱华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持许爱华的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由浚县农商银行承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。许爱华的银行卡办理副卡时，许爱华并未在场，不知情。在刑事卷宗中，雷波陈述其用陈俊艳的名字办了一张子卡，陈俊艳到场签名，并未陈述许爱华及尹建军在场，刑事判决认定许爱华不在场，一审判决认定办理副卡时许爱华在场无依据。2.一审法院适用法律错误，判决不公，严重损害当事人合法权益。许爱华到浚县农商银行存款，双方形成储蓄存款合同关系，浚县农商银行作为专业金融机构，保护储户存款安全是其法定义务。在银行与普通储户办理业务过程中，银行工作人员代表银行应该严格遵守工作流程和操作规范。在银行内部管理出现漏洞，工作人员操作违规，银行方面理所当然应对造成的案涉损失承担管理不力的主要责任或全部责任。许爱华作为普通存款储户，只需要根据银行要求如实提供相关手续、核实金额即尽到储户所应尽到的义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。根据《河南省农村信用社开立个人附属卡业务流程》及相关商业银行开展储蓄业务的规定，无论任何人即使持有办卡人的有效证件都绝对不可以代办附属卡（副卡）业务。而作为专业金融机构的浚县农商银行，在许爱华未到场且完全不知情的情况下，违规为他人在许爱华的银行卡账户上开立副卡，存在重大过错，导致许爱华遭受巨大损失，理应承担全部赔偿责任。浚县农商银行答辩及上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许爱华对浚县农商银行的诉讼请求，一、二审诉讼费由许爱华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。1.开设银行副卡是许爱华的真实意思表示，许爱华同意雷波从其银行卡副卡内将钱取走。尹建军和许爱华是夫妻关系，二人名下的财产系夫妻共同财产，尹建军有权处分许爱华名下财产，构成表见代表行为。雷波欲借尹建军的钱，尹建军为了转钱方便，将许爱华身份证、银行卡及密码交给雷波，让雷波在浚县农商银行开子母卡，雷波将子卡（副卡）办在其女友陈俊艳名下，办子卡时尹建军在场。所以雷波将主副卡共用账户内的137万元取走，应属于许爱华同意雷波取款借用的真实意思表示。2.从尹建军将许爱华身份证、主卡及密码交给雷波之日起，许爱华与雷波关于137万元的借贷关系成立，雷波支取完毕137万元，许爱华与雷波之间137万元债权债务关系产生，许爱华和浚县农商银行之间不存在137万元储蓄合同关系。3.开设副卡是尹建军和雷波串通转嫁民间借贷风险的手段，从尹建军将许爱华主卡及密码和身份证交给雷波之时，雷波不开设副卡也能将款项取走，刻意开设副卡再取款，人为制造浚县农商银行加入，增加浚县农商银行的还款责任。4.浚县农商银行操作不存在违规，即使违规也不是导致本案款项被取出的根本原因，不存在直接因果关系，不构成过错赔偿责任。许爱华辩称，1.雷波与许爱华、尹建军之间不存在借贷关系。2.尹建军、许爱华从未让雷波在浚县农商银行开办子卡（副卡），办理子卡时尹建军没在场，是浚县农商银行工作人员玩忽职守，与雷波串通。3.浚县农商银行称许爱华将身份证及银行卡交给他人即授意处置卡内存款，没有任何依据。4.不论雷波和尹建军是何关系，本案是许爱华与浚县农商银行之间储蓄存款合同纠纷，在许爱华将钱存到储蓄账户内，浚县农商银行就应当担负起保证许爱华账户内存款安全的义务。5.浚县农商银行工作人员违规操作，存在重大过错，对此导致许爱华遭受巨大损失，应承担全部赔偿责任。许爱华向一审法院起诉请求：浚县农商银行立即支付许爱华存款137万元及利息（按法定利率支付至判决确定的支付之日），诉讼费由浚县农商银行承担。一审法院认定事实：2014年8月25日，许爱华在浚县农村信用合作联社瓦岗分社办理了尾号为3413金燕普通借记卡，未开通手机短信提醒。同日，尾号为3413金燕普通借记卡又产生持卡人为陈俊艳、尾号为3421的副卡,在办理该副卡时，主卡申请人签名“许爱华”非本案许爱华签名。河南省农村信用社客户交易明细显示，尾号为3413账户自2014年9月6日至2014年10月28日通过转账的方式先后七次存入人民币共计1370000元；在上述交易区间，尾号为3421的副卡于2014年9月6日通过储蓄存款支出方式支取100000元，2014年9月7日分三次通过储蓄存款支出或转账方式支取400000元，2014年10月10日分两次通过储蓄存款支出或转账方式支取400000元，2014年10月11日通过转账方式支取50000元，2014年10月12日通过储蓄存款支出方式支取80000元，2014年10月25日通过储蓄存款支出方式支取200000元，2014年10月28日通过储蓄存款支出方式支取140000元，共发生交易十次支取1370000元。许爱华自称2015年3月发现尾号为3413账户内的1370000元被支取。2016年7月19日，一审法院受理许爱华与浚县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，因办理该业务的工作人员涉嫌诈骗罪被批准逮捕，2016年8月1日一审法院作出（2016）豫0621民初1566号民事裁定，裁定中止诉讼。2016年12月20日，许爱华提出撤回起诉申请，2016年12月23日一审法院作出（2016）豫0621民初1566-1号民事裁定，裁定准许许爱华撤回起诉。2018年8月2日，许爱华以浚县农商银行为被告再次诉至一审法院，并提出如前诉请。经审理一审法院2018年12月27日作出（2018）豫0621民初2132号民事裁定：驳回许爱华的起诉。许爱华不服一审裁定，提起上诉，经本院审理于2019年4月9日作出（2019）豫06民终283号民事裁定，裁定：一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初2132号民事裁定；二、本案指令浚县人民法院审理。另查明：许爱华庭审中承认自己为了领取客户奖励，将主卡和密码及身份证交给了罪犯雷波，致使雷波以其女朋友陈俊艳的名字在许爱华的主卡上开立了副卡。许爱华共在雷波处领取奖励8万元。浚县农村信用合作联社瓦岗分社为浚县农村信用合作联社分支机构，浚县农村信用合作联社现更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：许爱华通过浚县农商银行工作人员在银行柜台办理了卡号为62×××13的银行卡，并通过合法方式存入款项137万元，双方之间的储蓄合同关系成立并合法有效，许爱华将相关款项存入开立的账户，浚县农商银行有义务保证资金安全，并根据许爱华指示对卡内资金进行处置。许爱华办理过银行卡后，应当妥善保管好主卡及主卡密码和身份证，但许爱华轻信银行工作人员申进海及罪犯雷波“需要将主卡、主卡密码、身份证交给申进海去登记客户信息才能领取奖励的许诺，自己将主卡和主卡密码交给给罪犯雷波，致使罪犯雷波在许爱华卡号62×××13的主卡上办理了副卡，卡号62×××21，并从副卡中取走137万元，许爱华应承担主要过错责任。浚县农商银行在给许爱华办理副卡业务时，在许爱华及尹建军在场的情况下，没有核实办理副卡人员的身份情况，没有严格按照开设副卡流程操作规程，只是凭着主卡、主卡持有人身份证及主卡密码为罪犯雷波的女朋友陈俊艳在许爱华的主卡上开立了副卡，浚县农商银行工作人员存在一定过错，应承担相应的过错责任，应对许爱华的存款损失承担30%的赔偿责任为宜，许爱华的损失共计129万元（137万元-8万元=129万元）。故浚县农商银行应赔偿许爱华经济损失38.7万元（129万元×30%=38.7万元）。判决：一、浚县农商银行于判决生效后十日内向许爱华支付存款38.7万元。二、驳回许爱华其他诉讼请求。二审中，浚县农商银行提交2019年9月2日浚县公安局工作人员讯问雷波的笔录，证明涉案主、副卡同时办理，但该证据并未显示上述内容，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，河南省农村信用社开立个人附属卡业务流程规定，受理申请阶段：流程为，客户填写申请，提交相关资料。风险提示：1.须由主卡持卡人申请。2.须到主卡开卡网点申请办理。3.须由主卡持卡人填写“金燕卡开卡申请表”，同时出示主卡，并提交本人有效身份证件，副卡持卡人有效身份证件。本院认为，《河南省农村信用社开立个人附属卡业务流程》规定，开立个人附属卡（副卡）须由主卡持卡人填写申请表，但本案雷波凭许爱华的主卡、许爱华身份证及主卡密码即在浚县农商银行为陈俊艳在许爱华的主卡上开立了副卡，浚县农商银行并无证据证明开设副卡申请表为许爱华填写，浚县农商银行对本案银行卡副卡的开设存在一定的过错，对于许爱华银行卡中的款项被取走，浚县农商银行应承担一定的责任。在本案许爱华的金燕普通借记卡上办理副卡过程中，许爱华同样存在过错。因许爱华作为银行卡的持有人应当妥善保管银行卡，但其在浚县农村信用合作联社瓦岗分社办理了卡号为62×××13的金燕普通借记卡后，将该借记卡、身份证交给雷波并告知其借记卡密码，致使雷波在该借记卡上办理了副卡。另外，根据一般常识，许爱华应当知道在银行办理存款业务不应有高额利息，但本案许爱华知道存款有高息，并实际取得高息8万元，所取得的高息系从雷波处获得，并非取自浚县农商银行。同时，涉案借记卡能够开通手机短信提醒，确保储户及时知晓借记卡内存、取款信息，并及时止损，但许爱华并未开通，对雷波通过该借记卡副卡取款持放任态度，默许雷波取走借记卡上的存款137万元，许爱华应知晓雷波使用该款项。综合上述情况，根据双方过错程度，一审法院判决浚县农商银行对许爱华的损失承担30%的责任，并无不当。上诉人许爱华、浚县农商银行的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24235元，由许爱华负担17130元，河南浚县农村商业银行股份有限公司负担7105元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月十三日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。