山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终108号 上诉人（原审被告）：周村森宇家具厂。经营场所：淄博市周村区南郊镇后辛村220号。注册号：370306700205916。 经营者：曹言红，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审被告）：曹言红，男，1977年9月23日出生，汉族，系周村森宇家具厂经营者，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：周村海宇亿家家具配件商行。经营场所：淄博市周村区装饰材料市场。统一社会信用代码：92370306MA3L5TCW67。 经营者：董海宇，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人周村森宇家具厂、曹言红因与被上诉人周村海宇亿家家具配件商行（以下简称海宇商行）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周村森宇家具厂、曹言红上诉请求：1.撤销（2019）鲁0306民初2224号《民事判决书》中第二项“被告周村森宇家具厂、曹言红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村海宇亿家家具配件商行经济损失17,592元”的判决。2.被上诉人承担二审诉讼费用，以及未支持金额的一审诉讼费、保全费。事实和理由：1.一审错列当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案当事人应为周村森宇家具厂，曹言红只能作为周村森宇家具厂的经营者出现，将曹言红直接列为被告存在错误。2.判决上诉人承担17592元经济损失，存在事实认定及法律适用错误。（1）双方没有约定欠付货款的给付时间，没有证据证明诉前被上诉人向上诉人主张过欠付货款的给付，上诉人出具的欠条只能证明双方进行了对账结算及货款没有给付的事实，被上诉人对延迟给付处于认可和放任状态，即便支持延迟给付造成的经济损失，也只能自被上诉人2019年7月29日诉讼当日起计算其经济损失。（2）法庭支持被上诉人经济损失的主张，必须以明确的法律规定为前提，不能以其主张不违反法律规定而给予支持。支持不违反法律规定的主张只有在双方合同约定的基础之上。综上，请求依法改判，秉公裁决，以维护上诉人的诉讼权利。 被上诉人海宇商行未作答辩。 原审原告海宇商行向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款130000.00元；2.判令被告赔偿经济损失31200.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求调整为：判令被告赔偿经济损失17592.00元。 一审法院认定事实：海宇商行与周村宇森家具厂均系个体工商户，海宇商行经营者为董海宇，经营范围包括五金产品，家具配件的零售。周村宇森家具厂经营者为曹言红，经营范围包括茶几、电视柜、沙发生产经营。周村宇森家具厂多次从海宇商行购买五金配件，双方未签订书面买卖合同。2017年1月9日，经双方对账确定尚欠原告货款150000.00元，由曹言红出具欠条一张记载“欠条，本人曹言红今欠董海宇货款人民币壹拾伍万圆（150000.00元），欠款人身份证号码，如遇纠纷提起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：曹言红，2017年1月9日”。2017年4月2日，周村森宇家具厂、曹言红支付原告货款20000.00元，剩余130000.00元经原告多次催要未付，诉至该院。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周村森宇家具厂与原告海宇商行虽未签订书面买卖合同，但提供了曹言红与董海宇的欠条对双方货款进行了对账，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该院确认被告周村森宇家具厂与原告海宇商行之间的买卖合同关系成立。被告周村森宇家具厂向原告购买五金产品，并经对账确认拖欠原告货款150000.00元，扣除已支付的20000.00元，应及时付清尚欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，原告要求被告周村森宇家具厂、曹言红支付货款130000.00元的诉讼请求，该院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张以130000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2017年4月3日起至2019年7月29日止的经济损失为17592.00元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以确认。被告周村森宇家具厂、曹言红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告周村森宇家具厂、曹言红于本判决生效之日起十日内支付原告周村海宇亿家家具配件商行货款130000.00元；二、被告周村森宇家具厂、曹言红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村海宇亿家家具配件商行经济损失17592.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.00元，财产保全费1326.00元，合计3088.00元，由被告周村森宇家具厂、曹言红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.一审将上诉人曹言红列为被告是否错误；2.一审判决上诉人承担17592元经济损失是否正确。 1.关于一审将上诉人曹言红列为被告的问题。经查，被上诉人在一审诉状中明确将周村森宇家具厂、曹言红均列为被告，并非单独起诉周村森宇家具厂。被上诉人起诉曹言红系依法行使其诉权，并未违反法律规定，一审将曹言红列为被告并无不当，本院予以支持。 2.关于上诉人是否应承担经济损失及数额问题。上诉人主张双方并没有约定欠付货款的给付时间，被上诉人在诉前亦没有向上诉人主张过货款给付，故不应承担诉前的经济损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，上诉人与被上诉人在货物买卖过程中均未签订书面合同，均未举证证明货款的支付时间如何约定，按照上述法律规定，上诉人应当于收到货物时支付货款。2017年1月9日双方进行过对账，曹言红出具欠条，应视为被上诉人向上诉人主张过货款。2017年4月2日，上诉人支付被上诉人货款2万元。被上诉人主张以130000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2017年4月3日起至2019年7月29日的经济损失17592.00元，在时间起算点上并未增加上诉人的义务，在利率计算标准上亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审判决予以支持并无不当。上诉人的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，曹言红、周村森宇家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人曹言红、周村森宇家具厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年二月十一日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 皮 玥