wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0628行审18号 申请执行人：松桃苗族自治县自然资源局，住所地:贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道公园路26号。 法定代表人：杨秀强，局长。 委托诉讼代理人：田某某，单位法规与执法监督股负责人。 委托诉讼代理人：张某某，单位综合行政执法大队副队长。 被执行人：叶某某，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：叶某1，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人松桃苗族自治县自然资源局于2020年2月12日向本院申请，要求强制执行该局于2019年9月10日作出的松自然资处决字［2019］第54号行政处罚决定。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭，对松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第54号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第54号行政处罚决定：责令叶某某15日内自行拆除在非法占用447.17平方米的土地上新建的房屋。并于2019年10月21日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2019年11月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。 本院认为，松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第54号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第54号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人自行组织相关部门实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 龙济洲 审 判 员 喻虹钧 审 判 员 冯 叶 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 廖卫平 书 记 员 金媛媛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5895号申请执行人吴敏，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：任睿楠，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。吴敏与任睿楠民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0107民初17538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人任睿楠支付人民币218000元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法于2019年11月14日冻结被执行人任睿楠开户于建设银行、中国银行等8个银行账户，且依法扣划到钱款7957.04元并已发还申请执行人，此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人任睿楠名下的财产，但未查找到被执行人任睿楠有其他可供执行财产。另，经赴户籍地调查，被执行人任睿楠不居住在户籍地，现下落不明。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其予以限高。上述情况，本院已告知申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年二月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢1号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：付兴贵、吴兴琴 被执行人：宜宾聚鑫投资有限公司 立案时间：2020年2月17日 执行依据：(2018)川1527执409号 执行依据主文：支付申请执行人吴兴琴争议款2972293元。 申请标的：2972293.00 结案标的：2972293.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年二月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1341号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王利润，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告王利润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年二月十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0782行审37号 申请执行人义乌市应急管理局。 法定代表人毛建华。 委托代理人**明、王飞。 被执行人义乌市奔度服饰有限公司。 法定代表人陈克信。 申请执行人于2019年6月10日作出（义）应急罚〔2019〕65号行政处罚决定,认定：被执行人义乌市奔度服饰有限公司在大陈镇特色工业区，主要经营服装生产、销售，有员工105人，未如实记录事故隐患排查治理情况，于2019年5月23日被我局查获。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（五）项的规定，决定如下：责令限期改正，罚款20000元。申请执行人于2019年6月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2019年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告内容为罚款20000元及因未及时缴纳罚款产生的加处罚款人民币20000元。被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，本院予以准许。但催告书中加处罚款20000元未适用法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人义乌市应急管理局2019年6月10日作出（义）应急罚〔2019〕65号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。 二、对加处罚款20000元，不予执行。 如不服本裁定，申请执行人可以自收到本裁定书之日起十五内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 审 判 员  王来来 人民陪审员  应建勋 二〇二〇年二月二十八日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1083民初271号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭，董事长。 委托诉讼代理人；李峰，公司员工。 被告：余珍花，女，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张海容，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告乳山市长城住宅开发有限公司与余珍花、张海容商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪超 二〇二〇年二月三日 书记员  姜雪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保82号 申请人：山东帅克宠物用品有限公司。住所地：沂南县历山路北首。 法定代表人：袁方，董事长。 被申请人：海大宠物食品有限公司。住所地：威海市荣成市人和镇北卧龙村。 法定代表人：宋培明，董事长。 本院于2020年2月13日立案受理的申请人山东帅克宠物用品有限公司与被申请人海大宠物食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月21日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院依据（2020）鲁1321民初495号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人海大宠物食品有限公司银行存款80万元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘海圆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执77号朱慧、南京齐春园生态科技有限公司：朱慧与南京齐春园生态科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4902号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京齐春园生态科技有限公司未履行法律义务，申请执行人朱慧向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，被执行人南京齐春园生态科技有限公司向申请执行人朱慧履行6000元执行款。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4902号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0782行审25号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人葛志强。 申请执行人于2019年5月19日作出的义自然资规罚字〔2019〕第59号行政处罚决定书，认定：2013年，被执行人葛志强未经依法审批，擅自在义乌市集体土地上动工建设，建好房屋基础后停工。2018年11月，被执行人葛志强在该基础上继续建设，至2019年1月，建成占地面积211.1平方米的1层框架结构房屋一处。具体四至：东靠引水渠，南靠田，西靠田，北靠邢里线。该地块属齐山楼村集体土地，土地利用现状类型为耕地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令葛志强退还非法占用的211.1平方米土地给土地原权属单位；二、责令葛志强限期拆除在非法占用的211.1平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2019年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2019年12月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市自然资源和规划局于2019年5月19日作出义自然资规罚字〔2019〕第59号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 审 判 员  王来来 人民陪审员  应建勋 二〇二〇年二月十九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初203号原告：吕夫彬，男，汉族，1966年9月12日出生，住菏泽市牡丹区。被告：汲守攀，男，汉族，1979年7月25日出生，住菏泽市牡丹区。原告吕夫彬与汲守攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告吕夫彬于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕夫彬撤诉。审判员  杨瑞涛二〇二〇年二月二十一日书记员  刘子元
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初102号 原告：何瑞钦，男，生于1963年9月17日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何强（系原告之子）。 被告：廖志军，男，生于1962年8月24日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘秀君，女，生于1964年6月23日，汉族，住四川省仁寿县. 原告何瑞钦与被告廖志军、刘秀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告何瑞钦在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何瑞钦撤回起诉处理。 审判员  喻建平 二〇二〇年二月二十六日 书记员  但玲慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2477号原告：深圳市富乐思电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区21号2层，统一社会信用代码：×××4ＸＸ。法定代表人：曾宪光。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市朗朗鑫空科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路92-1号C栋二单元208，统一社会信用代码：×××63Ｙ。法定代表人：李春飞。原告深圳市富乐思电子有限公司与被告深圳市朗朗鑫空科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173044××××.2）一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳市富乐思电子有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富乐思电子有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市富乐思电子有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市富乐思电子有限公司负担。原告深圳市富乐思电子有限公司向本院预交案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1775元予以退还。代理审判长 费 晓人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘文育二〇二〇年二月十七日书 记 员 曾舒铿书 记 员 郝彦峰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更113号 罪犯徐其龙，男，1989年3月25日出生，汉族，大学文化，安徽省固镇县人，住安徽省固镇县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2017年7月28日作出(2017)浙0881刑初194号刑事判决，以被告人徐其龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯徐其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯徐其龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐其龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月21日起至2026年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  许雪征
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀珍，女，1956年7月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘笑霞，女，汉族，1962年12月2日生，住大连市西岗区。再审申请人宋秀珍因与被申请人刘笑霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)辽02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀珍申请再审称，民间借贷关系以两年为期限，宋秀珍给刘笑霞打的借据是2013年10月17日，刘笑霞没有任何银行流水帐作为依据，实际此款由刘笑霞通过银行转帐给刘惠。宋秀珍只是替刘惠（当时在澳门）打的借据，刘笑霞（原是宋秀珍弟弟的女友）迫切要享受高额的利息，逼宋秀珍签字（沙区检察院检察官常亮有刘笑霞笔录记载：宋秀珍没拿刘笑霞一分钱）。一、二审没有审核该案隶属的民间借贷关系，宋秀珍没拿刘笑霞一厘钱，只是宋秀珍被刘笑霞逼迫下才代刘惠签下的借据，而刘笑霞直接把款项打到刘惠帐号（见银行流水帐证据）。本案的核心是刘惠民间借贷变成刑事诈骗引起的，应依法追加刘惠为第二被告查清事实。综上，宋秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，宋秀珍向刘笑霞出具了一张50万元的借条，对此宋秀珍并不否认，只是认为该款由刘笑霞转帐给了案外人刘惠，借条是宋秀珍逼迫其出具，但没有充分的证据证明。根据现有证据针对的案涉50万元，由案外人刘惠向宋秀珍出具了借据，宋秀珍又向刘笑霞出具了案涉借据，故一、二审认定案涉款项在案外人刘惠、宋秀珍及刘笑霞之间形成了两个独立的民间借贷法律关系，并判决宋秀珍偿还刘笑霞借款50万元及利息并无不当。至于宋秀珍主张案外人刘惠与刘笑霞之间存在案涉50万元的民间借贷法律关系，依据不足，本院不予采信。宋秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋秀珍的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十七日书记员 高梦茜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终9号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟国权，男，1985年2月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人白远春（曾用名白建华），男，1971年1月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控钟国权、白远春犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）桂1102刑初292号刑事判决。原审被告人钟国权不服，提出上诉。本院受理后，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人钟国权及原审被告人白远春，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，被告人钟国权于2019年3月至4月期间，以每克400元的价格贩卖毒品海洛因给被告人白远春。白远春分别于2019年4月3日、4月11日在贺州市八步区城脚塘路边，将从钟国权处购买的海洛因分两次贩卖给吸毒人员陈某共6克。2019年4月12日，公安机关在钟国权位于贺州市八步区城脚塘100号的住处将其抓获归案，并在其住处查获七包海洛因（净重119.326克，含量52.4%）。 原判认定上述事实的证据有，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片和提取痕迹、物证登记表，提取样品笔录、扣押疑似毒品清单、钟国权指认在其家中扣押的毒品及毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2019]65号、68号检验报告，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（DNA）字[2019]95号鉴定书，被告人钟国权、白远春辨认犯罪现场笔录及照片，被告人钟国权、白远春指认微信账单图片，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话记录，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，贺州市公安局八步分局网络安全保卫大队制作的贺公八（网安）勘［2019］93号电子证据检查笔录及取证分析报告光盘，贺州市公安局城中派出所出具的办案说明，贺州市八步区人民法院（2012）贺八刑初字第72号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，户籍证明以及被告人钟国权在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录和被告人白远春在侦查阶段的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人钟国权、白远春违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。其中被告人钟国权贩卖毒品海洛因125.326克，数量大，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。其中被告人白远春贩卖毒品海洛因6克，数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人钟国权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人白远春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟国权自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人钟国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。剥夺政治权利三年。二、被告人白远春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押的未随案移送的毒品海洛因119.326克，予以没收，由扣押单位贺州市公安局八步分局负责处理。 上诉人钟国权提出,1、侦查机关在其家中查获的未曾贩卖的毒品不应当计入其所贩卖毒品的克数中；2、原判认定其是主犯错误，其是基于谢某在叫其贩毒时录制了有罪视频，其在受到谢某威胁，内心恐惧的情况下才贩卖毒品，属于胁从犯，其在与谢某的共同犯罪中是从犯；3、其在被抓捕后，积极认罪并指认上家谢某，具有立功情节，原判未认定该情节错误。原判量刑过重，请求依法改判。 原审被告人白远春认为原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人钟国权、白远春贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证且二审期间上诉人及原审被告人均未提交新的证据。经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据，本院予以确认。 对于上诉人钟国权提出在其家中被查获的毒品不应当计入其所贩卖毒品的克数中的意见。经查，上诉人钟国权系贩毒人员，其被抓获后，对于从其住所处查获的毒品，本案没有证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故上述被查获的毒品应当认定为上诉人钟国权贩卖的毒品。据此，上诉人钟国权的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟国权，原审被告人白远春故意违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，二人的行为均已经构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。对于上诉人钟国权提出本案其与谢某构成共同犯罪且属于胁从犯的意见。经查，上诉人的上述意见，仅有钟国权的供述，而在案的微信账单图片、通话清单及监控视频截图照片等证据尚不足以证实本案系共同犯罪以及钟国权系受到谢某的胁迫而贩卖毒品，故上诉人钟国权的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人钟国权提出其具有立功情节，原判未认定该情节错误的意见。本案中，现有证据无法证实谢某贩卖毒品的犯罪事实，且钟国权在本院提讯时亦供述称其没有协助司法机关抓捕谢某的行为。故上诉人钟国权的该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人钟国权以及原审被告人白远春提出原判量刑过重，请求予以改判的意见。经查，原判结合上诉人钟国权贩卖毒品海洛因125.326克及原审被告人白远春贩卖毒品海洛因6克的犯罪事实、犯罪性质、钟国权系累犯和毒品再犯及具有自愿认罪情节和白远春具有如实供述情节以及二人的行为对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人钟国权，原审被告人白远春所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人及原审被告人提出原判量刑过重，请求予以改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 毅 审判员 梁秀娟 审判员 陈润娥 二〇二〇年二月十八日 书记员 陈 清
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更236号罪犯**松，男，1963年6月29日生，汉族，住浙江省丽水市。上海市嘉定区人民法院于2017年3月31日作出了(2016)沪0114刑初1716号刑事判决，以被告人**松犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯**松。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯**松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯**松能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯**松在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯**松予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年2月28日起至2021年5月9日止。)**松回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终668号上诉人（原审原告）：上海正智劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1楼1084室。法定代表人：李忠和，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春涛，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：空调国际（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春光路108号。法定代表人：REJIESAMUEL，董事长。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人上海正智劳务派遣有限公司（以下简称正智公司）因与被上诉人李春涛、空调国际（上海）有限公司（以下简称空调公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人正智公司的委托诉讼代理人杭炜、范欢律师，被上诉人李春涛的委托诉讼代理人王轶婕律师，被上诉人空调公司的委托诉讼代理人高磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正智公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判正智公司无需支付李春涛解除劳动合同经济补偿金，应由空调公司承担上述经济补偿金。事实与理由：本案系空调公司违法退回劳动者引起，空调公司未与正智公司协商，即强行要求劳动者变更劳务派遣单位至其他劳务派遣公司。在劳动者不同意变更的情况下，空调公司拒绝劳动者进入厂区并违法退回给正智公司。正智公司与劳动者多次协商不成，劳动者不同意与其他劳务派遣公司签订合同，也不同意接受正智公司再次派遣，仍要求继续履行原劳务派遣协议，故一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，正智公司认为本案系因空调公司的过错导致劳动者主张经济补偿金，故应由空调公司承担相应的支付义务。李春涛辩称，对一审判决正智公司支付解除劳动合同的经济补偿金并无异议，但李春涛还是认为空调公司未经其和正智公司的同意，擅自要求其变更劳务派遣公司，亦存在过错，应当承担连带责任。空调公司辩称，本案系客观情况发生重大变化，故一审法院判决正智公司承担经济补偿金，而非违法解除合同的经济赔偿。本案中空调公司并无任何过错，因正智公司存在漏缴社保的情况，故空调公司才决定与其他劳务派遣公司签订协议，以维护劳动者的合法权益。在与劳动者协商转签其他劳务派遣公司的时候，亦承诺工龄连续计算，工资待遇均不变。对于少部分不同意转签的员工，空调公司亦是在协商沟通无果，穷尽了一切方法的情况下才将其退回正智公司处，而正智公司对这些退回的员工应当另行妥善安排去处，不应直接解除劳动合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。正智公司向一审法院起诉请求：正智公司无需支付李春涛解除劳动合同经济补偿金3,630元。一审法院审理后，于2019年10月23日作出判决：一、正智公司于判决生效之日起十日内支付李春涛解除劳动合同经济补偿金3,630元；二、驳回李春涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由正智公司、李春涛各负担2.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，现正智公司虽上诉提出本案系空调公司违法退回引起，且其与李春涛多次协商不成，故导致劳动合同解除，其不应承担解除劳动合同经济补偿金，空调公司亦应承担部分补偿支付义务。但本案中，李春涛系与正智公司签订的劳动合同，正智公司作为用人单位，其未能与李春涛就客观情况发生重大变化协商变更合同内容达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其应该支付劳动者经济补偿金。而空调公司在退回李春涛之前，曾多次与李春涛及正智公司协商安置问题，因李春涛明确表示拒绝空调公司的相关安置计划，空调公司才将其退回正智公司。故空调公司并不属于用工单位给劳动者造成损害，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的情形。据此，一审法院根据仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、通知函及当事人的陈述等相关证据，结合本案事实，判决由正智公司承担解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院亦予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，正智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海正智劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执414号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌市鑫鑫洗浴中心，住所地许昌市东城区邓庄街。法定代表人：郝会菊。被执行人：许昌鑫湖酒店有限公司，住所地许昌市南外环东路**物流园。法定代表人：齐丽娟。被执行人：许昌华尔森电气有限公司，住所地许昌市建安区河街乡冢张村。法定代表人：齐明仁。被执行人：齐明仁，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：齐志鹏，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：齐艳锋，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：郝会菊，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：齐丽娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：杨亚辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2110号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市鑫鑫洗浴中心、许昌鑫湖酒店有限公司、许昌华尔森电气有限公司、齐明仁、齐志鹏、齐艳锋、郝会菊、齐丽娟、杨亚辉银行存款、收入6111150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年二月二十四日书记员  毕玉媛
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初260号 原告：郎远照，男，1977年12月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：郎远泉，男，1967年11月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：蔡守群，女，1969年6月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告郎远照与被告郎远泉、蔡守群农村建房施工合同纠纷一案中，原告郎远照在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘虎 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 沈杰 书 记 员 王璨 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2461号申请执行人：韩崇喜。被执行人：王强。本院在执行申请执行人韩崇喜与被执行人王强借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2461号案件中对被执行人王强的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年二月十九日书记员 ： 田 璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1921号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孙秀娟，女，1980年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与孙秀娟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙秀娟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3088号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金290,701.21元、截止至2019年2月22日的利息32,742.15元、分期付款手续费4,161.98元、以本金290,701.21元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,065.81元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终277号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人孙友因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初577号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院诉称：我于2019年2月26日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区王佐镇乡镇基本情况登记表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第19号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年3月25日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月10日收到农业农村部于2019年6月21日作出的农复议字〔2019〕33号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，孙友申请的信息属于村务公开的范畴。孙友名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对孙友的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。孙友不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，孙友向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区王佐镇乡镇基本情况登记表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，孙友向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对孙友的合法权益明显不产生实际影响，孙友所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙友对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。孙友所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年二月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5619号原告（反诉被告）：冯志明，男，1951年12月23日出生，南京市人，住南京市鼓楼区。被告（反诉原告）：南京美轩建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道广宁街6幢2是。法定代表人：项福香，系该公司经理。委托诉讼代理人：项福武，系该公司员工。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）冯志明与被告（反诉原告）南京美轩建筑装饰工程有限公司（以下简称美轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员吕欢欢、朱庆荣三人共同组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯志明、被告美轩公司委托诉讼代理人项福武、高从福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志明向本院提出诉讼请求：1、判令美轩公司赔偿铲除之前装修部分并重新装修的费用60000元；2、判令美轩公司赔偿自2018年10月13日至2019年9月5日的损失16150元；3、判令美轩公司赔偿重新施工期间三个月的房租6900元；4、判令美轩公司赔偿搬家家电的拆除安装2500元；5、判令美轩公司赔偿地板损失10284元和基础找平3600元；6、判令美轩公司赔偿11天的违约金550元、搬家费10000元、2019年4月8日至2019年9月5日期间的违约金7500元；7、判令美轩公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告与美轩公司签订家装工程合同，由美轩公司为原告所有的房屋进行装修，最终美轩公司于2018年10月13日交付房屋，但交付的房屋存在质量问题。被告美轩公司辩称，1.美轩公司按照合同约定已于2018年10月2日前装修结束并交付房屋，原告也实际与2018年10月8日搬入房屋内居住；2.美轩公司施工过程中使用的材料均是通过原告验收后安装的，地板的选购也是原告本人到市场看样选购的；3.墙体存在的细缝，美轩公司已派人补修，因原告提起诉讼只是未完成最后的油漆修补。反诉原告美轩公司向本院提出反诉请求：1.要求判令反诉被告冯志明承担自2019年10月12日起至2019年9月5日期间的违约金16150元；2.要求判令反诉被告冯志明给付和体外项目装饰工程款2500元、代买材料款790元以及工程款7600元。反诉被告冯志明辩称，1.美轩公司未按照合同规定装修，房屋装修工程也没有验收；2.工程款共计75500元，已支付65000元，质保金为2400元。本院经审理认定事实如下：2018年7月，冯志明与美轩公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，冯志明将位于句容市台北国际社区17幢2005室房屋交由美轩公司以包工包料的方式装修，工期为自2018年7月2日至2018年10月2日。合同价款为80000元，让利2000元，该工程价款以涉及图纸所含项目、预算一次性总包，甲方（冯志明）无须支付超额部分款项。合同第八条工期延误约定，因工程量变化和涉及变更、不可抗力、甲方同意以及因甲方未按期支付工程款等原因，工期相应顺延。对于工程款的支付，双方约定，电气管线、给排水管道铺设工程结算验收合格后支付工程款总额的30%即24000元，瓦木工程阶段验收合格后8日内支付工程款总额的30%即24000元，油漆工程阶段验收付20%即13600元，工程竣工验收合格后，支付工程款总额的17%即1600元，余款3%即2400元在没有质量问题后三个月结清。如违约，则违约方应按50元每天向对方支付违约金。当日美轩公司向冯志明出具的报价表中备注“因工作匆忙，有少报漏报难免，在此承诺增加部分由乙方（美轩公司）承担全部费用，如电视墙、地垫室等、送水工槽”。美轩公司还向冯志明出具说明一份，载明“由于甲乙双方所签工程合同价格产生不同意见，乙方承诺从80000元总合同款中扣减2000元作为让利，甲方实际付款为78000元，该2000元在第一次付款时一次性扣除”。合同签订后，美轩公司进场装修，并于2018年10月装修结束，现房屋已由冯志明居住使用，双方因地板等装修质量问题发生分歧。庭审中，原被告双方一致确认工程款总价为75500元，冯志明已给付65000元（2018年7月26日给付20000元、2018年8月15日给付25000元、2018年9月15日给付15000元、2018年12月8日给付5000元），质保金为2400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告冯志明与美轩公司签订的合同以及补充协议均合法有效，各方当事人均应按约履行。涉案装修工程虽未进行验收,但原、被告皆认可已于2018年10月交付并由冯志明居住使用至今,故可视为该装修工程已竣工验收,美轩公司有权请求冯志明支付工程价款，工程款双方共同确认为75500元，冯志明已给付65000元，扣除质保金2400元，尚应给付8100元，现美轩公司反诉主张7600元，不违反法律规定，本院予以支持。冯志明与美轩公司对工程款金额均认可为75500元，美轩公司亦未举证证明冯志明认可同意另行支付合同外工程款2500元及代买材料款790元，故对美轩公司主张的该两项反诉诉请，本院不予支持。美轩公司在合同履行过程中因装修质量与冯志明存在分歧，非冯志明故意拖欠工程款，故对美轩公司主张逾期付款违约金16150元的反诉诉请，本院不予支持。至于冯志明诉称的工程质量问题,因本院已确认因冯志明接收工程并居住使用视为其验收合格,故即使存在装修质量问题也属于保修问题,现美轩公司亦未拒绝保修，且尚有质保金等工程款未主张，故对冯志明要求美轩公司赔偿铲除之前装修并重新装修费用、重新施工房租费用、地板损失、找平费用、搬家费等诉请，本院不予支持。因双方在合同中约定2018年10月2日之前装修结束，现双方无直接证据证明房屋交付时间，冯志明认可系2018年10月13日搬家，故应由美轩公司按照50元每天承担逾期交付损失550元（2018年10月2日至2018年10月13日），因涉案房屋已于2018年10月13日交付由冯志明使用，故对冯志明主张2018年10月14日之后的逾期违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京美轩建筑装饰工程有限公司给付原告冯志明违约金550元；二、反诉被告冯志明于本判决生效后十日内给付反诉原告南京美轩建筑装饰工程有限公司装修工程款7600元；三、驳回原告冯志明的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告南京美轩建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由冯志明负担1900元，由美轩公司负担53元。反诉费用207元,由美轩公司负担150元，由冯志明负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  朱庆荣二〇二〇年二月七日书 记 员  蒙丝琴
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2607号申请人原普，男，1982年8月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人荆建伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行原普与荆建伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2017）豫0823民初2914号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荆建伟所有的“豫Ａ×××××”奇瑞汽车、“豫Ａ×××××”奇瑞汽车各一辆，期限为二年。在查封期间内不得过户、变卖、转让、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、限被执行人三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限被执行人三日内将查封的“豫Ａ×××××”、“豫Ａ×××××”车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇二〇年二月十五日书记员  鲍胜利
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林双秀，男，1950年8月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林青海，男，1957年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于爱敏，女，1960年12月5日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人林双秀因与被申请人林青海、于爱敏排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1584号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林双秀申请再审称,第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院通过录音证据内容认定当事人协商由林青海、于爱敏建设涉案房屋居住使用至去世，具有高度可能性，该认定缺乏证据证明。且涉案的谈话录音属于非法证据，不能作为定案依据。第二、原判决适用法律错误，一、二审判决引用物权法的规定驳回林双秀的诉讼请求属于适用法律错误。被申请人不具有合法占有涉案房屋的权力基础，且存在妨碍林双秀行使物权的情形，因此林双秀有权行使物权保护请求权。本院经审查认为，双方当事人对涉案房屋的所有权归林双秀所有均无异议，本案的焦点问题是林青海可以在涉案房屋中居住的时间。涉案房屋系林双秀自父母处继承而来，后林青海参与翻建改造并在此居住。原审判决根据林青海在翻建涉案房屋中的参与度及林青海母亲的年龄，并结合林青海提供的录音证据中林双秀及其妻子林乐秀的陈述，综合认定双方协商同意将涉案房屋由林青海、于爱敏翻建并居住使用至去世具有高度可能性并无不当。林双秀称林青海可以居住至林青海的母亲去世时止与常理不符，据此，林双秀要求林青海、于爱敏腾出涉案房屋理由不当，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当，并不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林双秀的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇二〇年二月十八日书记员  王颖颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初15号原告：邵征东，男，1992年6月27日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：任某，男，2003年7月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：任仲正，男，1978年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。原告邵征东与被告任某、任仲正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告邵征东于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵征东要求撤回对被告任某、任仲正的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵征东撤回对被告任某、任仲正的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵征东负担。审判员  王汝景二〇二〇年二月十三日书记员  王希智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终58号 上诉人（原审原告）：杨岸山，男，汉族，1982年4月12日出生，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：**刚，广西华尚师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨国胜，男，汉族，1982年4月6日出生，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人杨岸山因与被上诉人杨国胜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨岸山上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1898号民事裁定；二、支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人用先人遗骨建的坟墓就在上诉人承包的耕地面积内。上诉人的土地承包经营权证上记载着承包面积是1.18亩，上诉人种植多年的药材遭被上诉人毁掉强行建坟，这是一个不容争辩的事实，是否侵占到上诉人承包的耕地，只要拿出国家颁给上诉人的承包经营权证，根据上面记载的面积到实地一测量便得知是否是上诉人的承包地，一审法院却避开这个十分客观公正的认定方法，把这起民事侵权纠纷认定是土地行政确权纠纷。一审采信了上诉人提供的现场照片，但对被上诉人的侵权行为却不予认定，被毁后的药材己枯萎，边上就是强行新建的坟墓，这是十分明显的毁苗建坟墓，这样的行为不判侵权反而判先确权，一审法院的处理十分错误。二、本案是侵权纠纷并非确权纠份。从一审上诉人的诉求看，本案是一起十分明显的侵权纠纷，而一审法院却混淆了纠纷性质，把民事侵权行为当作行政土地确权纠纷来审理。1.从上诉人提供的经法院确认的现场照片看，上诉人己在此地上种植药材多年，被上诉人将它毁掉，如此恶劣的侵权行为，一审法院只字未提。2.该地上有上诉人种植多年的药材，被上诉人在挖出先人遗骨建坟之前，曾到上诉人家中请求上诉人将此地给其作迁坟建坟用，遭上诉人拒绝，此事实不但有上诉人的陈述，也有知情人证明，被上诉人也认可到上诉人家问要地建坟一事，如果不是上诉人种植药材的承包地，如果是荒坡荒地，被上诉人根本没有必要到上诉人家要求让其建坟。3.一审上诉人的诉讼请求是拆除坟墓恢复土地原状，要求被上诉人向上诉人赔礼道歉，种植多年的药材被毁掉的现场照片依然可以看到当时的情景，被挖出的药材已枯萎的照片证实了一切，一审也采信了此证据，但裁定书中却只字未提。上诉人之所以在这起民事侵权纠纷中不主张毁掉种植药材的经济赔偿，仅主张赔礼道歉，是考虑到当事人双方都是一个村里的人，而且有亲戚关系，赔个礼道个歉算了，赔礼道歉也是民事违法判决的内容之一，一审法院却把侵权当确权来判决。三、一审法院对占用基本农田迁坟建坟是风俗的认定，是对破坏基本农田行为的人的保护。从上诉人提供的《土地承包经营权证》上去看，被上诉人建坟的土地是基本农田保护区，国家对基本农田有十分严格的管理规定，禁止一切非农业行为，迁建坟墓更是严令禁止之列，被上诉人毁掉上诉人种植的药材，在基本农田内建坟，一审法院认定是农村风俗习惯，这样的认定侵害了上诉人的合法权益，违反了国家政策和法律。在耕地上建坟，就意味着在我国的国土上，将永远失去这块耕地，故一审裁定难以令人信服。综上，请求二审法院纠正一审错误裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨国胜未提出答辩意见。 杨岸山向一审法院起诉请求：一、请求判令杨国胜将建在杨岸山土地上的坟墓移走并恢复土地原状；二、判令杨国胜向杨岸山赔礼道歉；三、本案诉讼费用由杨国胜承担。 一审法院认定事实：杨岸山持有《农村土地承包经营权证》，记载有地名“林仔”的承包地面积1.18亩，四至为东邻营良、南邻杨国明、西邻空地、北邻杨仕良。2019年7月，杨国胜告知杨岸山要葬坟在杨岸山承包地西边空地（“林仔”的承包地面积1.18亩四至之外），并于2019年7月16日按当地风俗葬坟在争议地，因此双方产生纠纷。2019年7月17日，经东泉镇人民调解委员会现场调解，并对杨岸山地名为“林仔”的承包地进行测量，四至范围内面积不足承包证记载的1.18亩。经东泉镇人民调解委员会调解无果，杨岸山诉至该院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案争议地位于杨岸山《农村土地承包经营权证》地名“林仔”西边空地，并未登记在《农村土地承包经营权证》范围内，杨岸山主张经集体同意补足不足部分面积，应归其管理使用，但未能提供其他相关权属凭证证明其有管理和使用权。综上，争议之地所有权和使用权尚有争议，双方均无有效权属凭证，杨岸山主张权利，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条之规定，裁定驳回杨岸山的起诉。 本院认为，本案因被上诉人杨国胜葬坟在上诉人杨岸山承包地“林仔”（地名）西边的空地上，双方产生纠纷，上诉人杨岸山诉至人民法院请求恢复土地原状并赔礼道歉。本案争议地位于上诉人杨岸山承包地“林仔”（地名）西边的空地上，并未登记在上诉人杨岸山《农村土地承包经营权证》范围内；至于杨岸山主张其《农村土地承包经营权证》上“林仔”地块的记载面积与实际不符，经集体同意用旁边的集体土地补足不足部分，争议地应归其管理使用，但其未能提供其他相关权属凭证证明其对争议地有管理和使用权，因此，本案土地权属尚有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故对于上诉人的诉请应当由当地人民政府先行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年二月三日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建强，男，1963年8月8日出生，蒙古族，阿拉善盟银监分局职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人刘建强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初528号 原告：沈杰，男，1993年5月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘强强，男，1995年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈杰与被告裘强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈杰撤回起诉处理。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年二月六日 书记员  黄 睿
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执92号申请执行人李明，男，1970年5月14日出生，汉族，闻喜县。被执行人王永华，男，1966年8月5日出生，汉族，闻喜县。被执行人午世芳，女，1974年5月27日出生，汉族，闻喜县。申请执行人李明与被执行人王永华、午世芳民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2020年1月9日作出的（2020）晋0823民初138号民事调解书已发生法律效力，申请人李明于2020年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人王永华、午世芳的住房公积金79476元。本裁定送达后立即生效。执行员  尚云龙二〇二〇年二月二十八日书记员  韩 洲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003财保2号 申请人:海南省松涛建筑安装工程公司，住所地：儋州市那大镇军屯解放北路49号大院。统一社会信用代码:91469003201581980C。 法定代表人：周考森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕德华，男，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被申请人：儋州新盛畜牧养殖专业合作社，住所地:儋州市王五镇新盛村李歌梅宅。注册号：469003NA000626X。 负责人：李歌梅，该社理事长。 申请人海南省松涛建筑安装工程公司于2020年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人儋州新盛畜牧养殖专业合作社在儋州市王五镇人民政府账户上的存款270000元。申请人海南省松涛建筑安装工程公司提供担保人谢丽娟位于儋州市××镇的房产作为担保[儋国用(那大）第014XXX号]。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人儋州新盛畜牧养殖专业合作社在儋州市王五镇人民政府账户上的存款270000元予以冻结。冻结期限一年。 二、对担保人谢丽娟位于儋州市××镇的房产作为担保[儋国用(那大）第014XXX号]予以查封。 案件申请费1870元，由申请人海南省松涛建筑安装工程公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 郁 二〇二〇年二月二十日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执100号之一申请执行人：周和成，男，1972年5月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙，经理。申请执行人周和成与被执行人山东天成生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第193号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书内容如下：“被申请人支付拖欠申请人工资34445元，该款项由被申请人在本裁决生效后十日内一次性支付申请人。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额34445元，已执行到位0元，未执行到位34445元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年1月8日，发起网络查控查询了被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市工商行政管理局博山分局临柜查询了被执行人名下的不动产、生产设备信息，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人名下的全部房产均已设定抵押且被先行查封，生产设备也均已设定抵押。三、2020年2月26日，对被执行人山东天成生物科技有限公司的法定代表人姬文龙采取了限制高消费措施。四、2020年2月25日，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人山东天成生物科技有限公司现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执100号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年二月二十六日书记员 田 鑫
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终196号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被上诉人（原审被告）：吉林市嘉捷汽车经销有限公司。法定代表人：柴继博，董事长。被上诉人（原审被告）：柴继博，吉林市嘉捷汽车经销有限公司董事长，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：李明玲，住吉林省吉林市。上诉人创金天地投资有限公司与被上诉人吉林市嘉捷汽车经销有限公司、柴继博、李明玲借款合同纠纷一案，上诉人创金天地投资有限公司不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，创金天地投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4602元，减半收取2301元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇二〇年二月二十四日书记员 邵美琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终563号上诉人(原审原告)：李栋，男，1976年2月17日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李栋因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李栋上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李栋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元101号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金62755.52元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李栋的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执937号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8194号民事判决，在执行于胜浩与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8194号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行终5号 上诉人（原审原告）吴秋菊，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）西宁市城东区人民政府。住所：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。 法定代表人韩俊良，该区区长。 委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 上诉人吴秋菊因西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）房屋行政征收一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2016年3月30日，城东区政府作出东房征决字[2016]003号房屋征收决定，吴秋菊的房屋被纳入征收范围内。城东区政府在作出上述房屋征收决定后，于2016年4月2日在被征收范围内进行张贴，并于2016年4月9日在《西宁晚报》A09版登载，公告中告知被征收人的诉权及起诉期限。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，城东区政府提供的在被征收范围内张贴公告的视频资料以及登载于《西宁晚报》上的公告复印件，能够证明城东区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，分别于2016年4月2日、4月9日在被征收范围内、公开发行的报纸上发布东房征决字[2016]003号房屋征收决定，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。吴秋菊系该征收公告的被征收人之一，至迟自2016年4月9日已经知道城东区政府作出被诉征收决定的内容以及诉权和起诉期限，至2019年11月5日提起行政诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回吴秋菊的起诉。案件受理费50元退回吴秋菊。 吴秋菊上诉称：1.一审法院认定的事实不清。上诉人自知道具体行政行为之日起提起行政诉讼符合法律规定。上诉人于2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知被上诉人于2016年3月30日作出涉案的东房征决字[2016]003号房屋征收决定，因此上诉人知道具体行政行为之日是2019年8月23日。虽然被上诉人在一审中提供于2016年4月2日在被征收范围内张贴公告的视频资料以及在《西宁晚报》于2019年4月9日登载的公告复印件，但是视频与复印件模糊不清，不能证明张贴公告的具体内容与时间。不具有公告送达的法律效果，不能产生起算起诉期限的法律效果。另外，上诉人从未在任何地方看见过涉案东房征决字[2016]003号房屋征收决定，直到上诉人于2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知此征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应当自知道具体行政行为作出之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2019年8月23日得知东房征决字[2016]003号房屋征收决定，并于2019年11月5日提起行政诉讼，并未超过法定的期限。2.一审法院适用法律依据错误。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，认定被上诉人于2016年3月30日作出的东房征决字[2016]003号房屋征收决定已通过报刊登载、张贴方式进行了公告，由此认定上诉人已经知悉东房征决字[2016]003号房屋征收决定，裁定驳回起诉。从一审上诉人与被上诉人提供的证据来看，上诉人能够证明涉案征收决定是收到法院送达的答辩状及证据后才得知。而被上诉人仅仅提供了模糊不清的报纸复印件和未显示具体内容与未注明时间、地点的视频，不具有公告送达的法律效果。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的，由被上诉人承担举证责任。被上诉人所提交的证据也不能充分证明上诉人知道或者应当知道被诉房屋征收决定的具体时间，故上诉人在2019年8月23日收到法院送达的答辩状及证据后才得知此征收决定，于2019年11月5日提起诉讼，没有超过六个月的法定起诉期限。综上所述，上诉人在法定期限内提出诉讼，并未超过法定期限，上诉人在法定起诉期限提起诉讼符合相关规定，一审法院驳回起诉的裁定确有错误。请求：撤销青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01行初104号行政裁定书，并指令一审法院进行实体审理。 城东区政府答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”2016年3月30日，城东区政府作出东房征决字[2016]003号房屋征收决定，该决定第七条内容是告知被征收人不服提起行政复议和行政诉讼的权利和期限，并在征收范围内通过张贴进行了公告。2016年4月9日，城东区政府在《西宁晚报》上对房屋征收决定也进行了公告。城东区政府在征收范围内张贴公告、在《西宁晚报》上发布公告后，被征收人就知道或应当知道城东区政府作出的房屋征收决定的事实。如果不服，应当在公告之日起六十日提起行政复议，或者在六个月内提起行政诉讼。但吴秋菊直至2019年11月份才提起行政诉讼，显然早已超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人吴秋菊的起诉超过了法律规定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定结果也完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城东区政府提交的东房征决字[2016]003号房屋征收决定张贴照片证明，城东区政府已于2016年4月2日将该房屋征收决定在房屋征收范围内张贴公告；城东区政府提交的2016年4月9日《西宁晚报》证明，城东区政府亦于2016年4月9日将该房屋征收决定在公开媒体上予以公布。东房征决字[2016]003号房屋征收决定中载明被征收人诉权和起诉期限。因此，城东区政府将东房征决字[2016]003号房屋征收决定在被征收范围内张贴并在公开发行的报纸刊登后，吴秋菊就应当知道东房征决字[2016]003号房屋征收决定的内容，其“于2019年8月23日得知东房征决字[2016]003号房屋征收决定”的陈述和理由与客观事实不符。吴秋菊认为房屋征收决定侵犯其合法权益，应当自知道行政行为的内容起六个月内向人民法院提起诉讼，而其于2019年11月5日方向青海省西宁市中级人民法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 吴晓良 审 判 员 陈 焱 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 江喜梅 书 记 员 郝 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4313号之一申请执行人：无锡市爱德阀业股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：王利江，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：无锡宁朗投资有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码913202007908934985。法定代表人：赵明真。本院受理申请执行人无锡市爱德阀业股份有限公司与被执行人无锡宁朗投资有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1631号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、无锡宁朗投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市爱德阀业股份有限公司支付价款112922元并赔偿利息损失（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以112922元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、受理费1279元，由无锡宁朗投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡宁朗投资有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1631号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  蔡 岩审判员  朱维青二〇二〇年二月二十六日书记员  吕安祺
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执83号吴金亮郝国全：吴金亮与郝国全民间借贷纠纷一案，申请执行标的2125.00元。其中本金2000.00元，利息50.00元，诉讼费25.00元，执行立案费50.00元。经本院立案执行，扣划被执行人郝国全存款2075.00元付给吴金亮，扣划50元交执行立案费。至此，吴金亮向本院申请执行的（2019）内2224民初2299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终764号 上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部，住所地四川省成都高新区锦尚西二路382号28栋商业104号。 负责人：庄泽宝。 委托诉讼代理人：**，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：王晓方，女，1988年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，系王晓方配偶。 上诉人四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部（以下简称中原物业城南营业部）因与被上诉人王晓方居间合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中原物业城南营业部上诉请求：撤销原审判决，改判王晓方向中原物业城南营业部支付居间服务费45500元及截止付清日止的违约金。事实与理由：1.一审法院将居间服务费的支付时间认定为递件当天属事实认定错误，居间服务合同明确约定服务费的支付时间为签订合同当日；2.一审法院认定居间服务尚未完成属适用法律偏差，根据《中华人民共和国合同法》规定，居间服务在买卖双方一经签订房屋买卖合同时就已完成。 王晓方辩称，在双方签订居间合同后又另行约定将支付时间变为递件之日，并经有权代理人中原物业城南营业部经办人邓腾签字确认。关于邓腾是否签字的问题，上诉人可以询问自己的员工，也可以申请鉴定。整个居间服务是签订合同、贷款办理、房屋过户构成的一个整体，并不能分裂来看，一审认定居间服务并未完成正确。 中原物业城南营业部向一审法院起诉请求：1、王晓方向中原物业城南营业部支付居间服务费45500元、截至付清日止的违约金（从2017年6月24日暂计至2018年11月20日为11694元）；2、王晓方承担本案所有诉讼费用（含公告费等）。 一审法院认定以下事实：2017年6月23日，中原物业城南营业部与王晓方及案外人杨力签订了合同编号为0024818的《买卖交易文本》，该文本包括《客户告知书》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》。中原物业城南营业部提交的《居间服务合同》主要约定：1、买卖双方在中原物业城南营业部的居间服务下，就交易位于高新区房屋签署了《房屋买卖合同》。2、买卖双方签订《房屋买卖合同》时，居间方的居间服务完成。各方一致同意，卖方支付居间服务费45500元；买方支付居间服务费55000元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。3、居间方应按照买卖双方的委托如实披露交易房屋的详细信息，居间方不得为促使买卖双方签署房屋买卖合同而故意隐瞒房屋的重大信息。4、买卖双方应按照合同约定向居间方支付居间服务费，若迟延支付的，居间方有权要求其按未支付金额每日万分之五支付违约金。若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准。 王晓方对居间服务费的支付时间提出异议，认为中原物业城南营业部提供的系格式合同，王晓方持有的《居间服务合同》载明的居间服务费支付时间为递件当天，是经过双方协商后对居间服务费支付时间作出的约定。王晓方提供的《居间服务合同》就居间服务费的支付，将格式条款修改为“递件当天支付佣金”，其余内容与中原物业城南营业部提交的《居间服务合同》一致，修改处由邓腾签名按手印，该合同亦由邓腾作为经纪执业人员及经办人签名确认，并加盖公司印章。 一审法院另查明，王晓方（卖方）与杨力（买方）就位于高新区房屋签订《房屋买卖合同》后，因买方贷款存在问题，买卖合同未实际履行。 一审法院认为，中原物业城南营业部与王晓方提供的《居间服务合同》对居间服务费的支付时间约定不一致。中原物业城南营业部的合同条款系格式条款，未经当事人协商，王晓方要求递件之日支付居间服务费经双方协商一致，并由经纪人签名确认，因此递件当天支付佣金才是双方真实意思表示，居间服务费应当认定在递件当天支付。由于案涉买卖合同未能履行，递件的条件并未成就，故中原物业城南营业部要求王晓方支付居间服务费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部的全部诉讼请求。案件受理费1230元，由四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：居间服务费用支付的时间和条件是否成就，对此本院评述如下： 中原物业城南营业部认为居间服务费应在居间服务合同签订当日支付。本院认为，虽然双方签订的《居间服务合同》第2.2条约定居间服务费用的支付于签订合同当日一次性付清，但该条款是事先制作的格式条款，紧接该条款后双方当事人另行手写注明“递件当天支付佣金”并经合同经办人同时也是经纪执业人邓腾签名确认，另外《居间服务合同》第4.2条也约定“若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准”，因此该手写条款应视为双方就服务费用支付的时间和条件达成了新的约定，即服务费用的支付时间应为递件当天，支付条件也应为房产交易能达到递件标准。双方均确认该笔交易因买房人未能办理贷款最终无法成交履行，无法递件。因此合同约定居间服务费支付的时间和条件均未达到和成就，故王晓方不应支付中原物业城南营业部居间服务费用。 综上所述，中原物业城南营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由四川中原物业顾问有限公司成都城南官邸营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  王 嫘 审判员  傅科文 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李高赵
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初522号原告：李秀荣，女，1964年2月29日出生，汉族，现住址营口市站前区。被告：任中杰，男，1988年7月9日出生，汉族，现住址广东省珠海市香洲区。本院在审理原告李秀荣与被告任中杰所有权确认一案过程中，原告李秀荣申请撤回对被告任中杰的起诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李秀荣撤回对被告任中杰的起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十八日书 记 员  倪 月
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执881号之一申请执行人：龚建平，男，1962年9月24日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：季**，男，1968年6月19日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人龚建平与被执行人季**房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1042号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，季**应于判决生效之日起十日内给付龚建平房租、水电燃气费及电视机损坏赔偿合计7153元，并承担案件受理费25元。因季**未自觉履行上述义务，龚建平于2019年9月3日向本院申请执行，要求季**按生效法律文书履行义务，并承担执行费50元。本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月6日，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2019年9月6日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人名下有赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××两辆汽车，本院已委托当地法院办理上述两辆汽车的查封手续。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月17日，本院至南通市不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年9月20日，本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月12日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、2020年1月16日，本院根据生效法律文书载明的被执行人地址，至被执行人住所地调查被执行人季**财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、执行中，根据申请执行人龚建平的申请，本院将被执行人季**列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。8、执行中，本院约谈申请执行人龚建平，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的金额7153元、案件受理费25元、执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年二月三日书记员 陆 燚
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢9号 申请执行人李辉，男，1978年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市。 申请执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市中华南大街38号。 被执行人巴中华德建筑劳务有限公司，住所地北京市莲花池西里6-8-6。 被执行人苟永福，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地石家庄裕华区。 本院在执行李辉、邯郸市邯三建筑工程有限公司与巴中华德建筑劳务有限公司、苟永福建设工程合同纠纷一案。石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民再终字第00214号民事判决书撤销了本案据以执行的石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01462号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01462号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月二十五日 书记员  付子壮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2509号 申请执行人：王浩，男，汉族，1989年2月5日生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：王伦熙，该公司负责人。 王浩与淮安星美国际影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的淮开劳人仲案字（2019）第487号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：淮安星美国际影院管理有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人工资1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.经财产调查，被执行人银行存款不足、无不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不实际经营；本院已查封被执行人的放映机、酒水饮料等物品（查封期限2019年2月25日至2021年2月24日，如需继续查封，应在期满前一个月向本院提出书面申请），并以申请执行人崔凡的案件启动财产处置程序。若上述财产拍卖成交，本案将一并参与分配。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人法定代表人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，已执行到位0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，查封的放映机、酒水饮料等物品已由关联案件启动处置程序。若拍卖成交，本案将一并参与分配。此外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字（2019）第487号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪海涛
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执135号申请执行人：姜志伟，女，1983年7月30日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：孙宏丹，女，1981年4月7日生，汉族，住辽源市。被执行人：辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司。法定代表人：孙宏丹，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1324号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2020年1月13日发送执行通知书、报告财产令。二是于2020年1月13日、2月26日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2020年1月19日对被执行人孙宏丹进行拘留。四是于2020年2月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年二月二十七日书记员  周 天
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终20号原公诉机关四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人)乔健，男，1978年2月2日出生，身份号码×××，汉族，住吉林省四平市。辩护人晁野，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人乔健犯妨害公务罪一案，于2019年11月6日作出（2019）吉0302刑初144号刑事判决。宣判后，乔健提出上诉。本院依法组成合议庭，为乔健指定了辩护人。经过阅卷，讯问上诉人乔健，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年7月13日19时15分许，被告人乔健窜至四平市××区”翟某某经营的“汽车钥匙”商店内行窃，乔健从翟某某爱人的钱包内盗得人民币250余元后被翟某某爱人发现，乔健随即逃离现场，被翟某某夫妇追上抓获。乔健被抓获的同时，将其盗窃的赃款随手扔在地上。当翟某某夫妇与乔健核对丢失的财物时附近的巡逻民警赶来，民警让翟某某夫妇打110报警。接警后，四平市公安局铁西区分局站前街派出所民警及时赶到案发现场，依法传唤乔健到派出所接受调查询问。乔健被民警带离案发现场到达站前派出所办案区询问室接受询问其间，始终不配合民警工作，大声辱骂执行公务的民警，并趁民警李亮不备掌击李亮右面部，致民警李亮右面部软组织挫伤。经鉴定，李亮面部的损伤致右面部软组织挫伤之损伤程度，评定为轻微伤。另查明，经鉴定，乔健系精神分裂症，限定刑事责任能力。一审法院认定上述犯罪事实所列举的证据有抓获经过、刑事附带民事判决书及释放证明、医院门诊病历等，证人魏某、王某、翟某、高某的证言，受伤民警李亮的陈述，鉴定意见，辨认笔录以及被告人乔建的供述。一审法院认为，被告人乔健以暴力手段袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。乔健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。乔健经鉴定为精神分裂症、限定刑事责任能力，依法可对其从轻处罚。乔健当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条等相关法律规定，判决：乔健犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。上诉人乔健上诉称，其不是累犯，且限制刑事责任能力，一审法院量刑过重，请求改判或发回重审。乔健的辩护人晁野的辩护意见是，乔健具有坦白情节并自愿认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度。乔健为限制刑事责任能力人，罪行轻微，一审法院量刑过重，应从轻或减轻处罚。二审查明的事实与一审一致。关于上诉人乔健是否属于累犯的问题。经查，乔健具有两次暴力犯罪记录，其故意伤害罪于2014年10月11日被判处有期徒刑四年，2017年3月31日刑满释放，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故乔健提出的不属于累犯的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人乔健及辩护人提出具有法定从轻或减轻处罚情节，一审量刑过重、应适用认罪认罚从宽制度的问题。经查，乔建实施盗窃行为后，辱骂、恐吓、暴力袭击正在执行职务的人民警察，且系累犯，应从重处罚。一审判决虽未适用认罪认罚从宽制度，但量刑时已经充分考虑了乔健限制刑事责任能力、如实供述、当庭认罪等情节，量刑并无不当。故乔建的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不成立，不予采纳。本院认为，一审判决定罪准确、量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲 二〇二〇年二月二十一日法官助理 霍军谕书 记 员 张 辉
文书内容甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执140号申请执行人：王永书，男，1968年4月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：白永平，男，1975年2月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人王永书与被执行人白永平民间借贷纠纷一案中，被执行人白永平将案件履行款38500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初4306号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年二月二十七日书记员  王亚琴