沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0112民初10055号 原告：孟荃，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：杜冠男，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。 法定代表人：李韶芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1982年6月18日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：姜维，男，1988年6月8日出生，汉族,系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：沈阳居然之家家居建材超市有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。 负责人李韶芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1982年6月18日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：姜维，男，1988年6月8日出生，汉族,系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。 法定代表人：严天健。 原告孟荃与被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司（以下简称：居然之家公司）、沈阳居然之家家居建材超市有限公司浑南分公司（以下简称：居然之家浑南分公司）、莆田市映日家居有限公司（以下简称：莆田映日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟荃及委托诉讼代理人杜冠男，被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司与被告沈阳居然之家家居建材超市有限公司浑南分公司共同委托诉讼代理人王晶、姜维到庭参加诉讼。被告莆田市映日家居有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孟荃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《居然之家家具建材销售合同》；2、判令被告连带向原告返还购家具款60,060元，截至起诉前利息4,759元及违约金18,018元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2013年9月3日至2013年9月20日期间在被告居然之家浑南分公司购买连天红牌红木家具若干件，总价为923,162元，原告分五次将全款交至居然之家浑南分公司，但被告并未按时将家具交付给原告。原告多次向被告主张权利，此后被告多次给原告退款和调换货，截止目前被告尚欠原告货款60,060元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告居然之家公司、居然之家浑南分公司共同辩称，该公司收取的家具款923,162元已经给付被告莆田映日公司，该公司与原告经协商于2014年5月6日已先行赔付原告418,189元。原告与被告莆田映日公司就部分家具进行了调换，该公司对剩余家具款的数额无法确认，该公司不承担任何赔偿责任。 被告莆田映日公司即未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孟荃向本院提举了如下证据： 1、原告与被告居然之家浑南分公司签订的《居然之家家居建材销售合同五份、付款凭证五份，证明原告与被告之间存在家具买卖合同关系以及原告向被告居然之家浑南分公司付款923,162元的事实，销售合同中注明的违约金比例为30%，被告居然之家公司在媒体上承诺对消费者所购商品在发生纠纷时承诺由其先行赔付的事实。 被告居然之家公司、居然之家浑南分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、退款凭证四份（两份原件、两份复印件），证明被告不能交付家具已经向原告退还部分款项，其中，被告居然之家浑南分公司退还418,189元，被告莆田映日公司退还234,291元。被告居然之家公司、居然之家浑南分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、《家具买卖合同》及发货单共十二组，证明被告莆田映日公司已经向原告进行部分调货的事实，因调货产生差价款共计5,905元。被告居然之家公司、居然之家浑南分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告与被告莆田映日公司私自达成换货协议，未经该公司确认，因此，对发货的金额、调货差价均不予确认。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，由于被告居然之家公司、居然之家浑南分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。 4、网上截图1份，证明被告居然之家公司在媒体上承诺其对消费者所购商品在发生纠纷时承诺由其先行赔付的事实。被告居然之家公司、居然之家浑南分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告居然之家公司、居然之家浑南分公司向本院提举了如下证据： 1、电脑系统内的操作截图2页，证明被告莆田映日公司租赁被告居然之家浑南分公司场地进行经营。原告对此份证据的真实性没有异议，认为该份证据还能证明被告居然之家浑南分公司对被告莆田映日公司负有监管责任。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、电子银行交易回单一份（复印件），证明该公司已将收到顾客的所有货款交付给被告莆田映日公司。原告对此份证据的真实性有异议，认为该份证据为复印件，真实性无法确认，即便该证据属实，也属于被告居然之家公司内部的流程问题，原告已经将全部货款足额支付给被告居然之家浑南分公司。被告莆田映日公司未对该证据予以质证。经审查，由于原告对上述证据的真实性有异议，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2013年9月3日至2013年9月20日期间，先后与被告莆田映日公司签订5份《居然之家家具建材销售合同》，在被告居然之家浑南分公司购买连天红牌红木家具，总价款为923,162元。约定：原告购买被告莆田映日公司经营的红木家居，约定了产品名称、规格、价格、交货时间等条款，被告莆田映日公司未按期送货或完成安装，超过15天，原告有权终止合同，被告莆田映日公司除返还原告已付货款外，还需按已付货款的30%赔偿原告违约金。原告和被告莆田映日公司出现质量或服务纠纷，原告应首先到居然之家投诉并要求先行赔付。在合同履行过程中，原告分5次将全款交至被告居然之家浑南分公司，被告莆田映日公司、居然之家浑南分公司并未按时将家具交付给原告。经原告与被告居然之家浑南分公司协商，被告居然之家浑南分公司组织包括原告在内的部分消费者，到被告莆田映日公司调换了部分家具。被告莆田映日公司分别于2014年1月12日退还原告家具款195,973元，于2014年2月24日退还原告家具款38,318元，被告居然之家浑南分公司于2014年5月6日退还原告家具款418,189元。自2013年9月10日至2015年7月17日期间，被告居然之家浑南分公司、莆田映日公司分别给原告调换了部分家具，现尚有部分调换家具差价款及部分家具款未退还原告，原告多次催要未果，故诉至法院。 另查明，被告居然之家浑南分公司在网站上对消费者承诺先行赔付的责任。被告居然之家浑南分公司将该摊位出租给被告莆田映日公司，用于经营活动，现租赁期已满。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莆田映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告莆田映日公司签订的家居买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。原告按合同约定通过被告居然之家浑南分公司及时向被告莆田映日公司支付了全额购货款，而被告莆田映日公司未能按约定的期限及时交付全部家具，致使合同的目的无法全部实现，无法继续履行合同，符合合同解除的法定要件，应当依法予以解除，因被告莆田映日公司违约在先，对此，应承担相应的违约责任，在返还原告交付的未交付家居部分购货款外，还应当承担相应的违约金。由于被告居然之家浑南分公司收取了原告购买家居的款项，向原告出具交款凭证，并在网站上承诺被告居然之家浑南分公司对商户销售商品出现质量或服务上的问题时，原告可要求其先行赔付，该行为属于债的加入，因此，被告居然之家浑南分公司对市场内商家经营活动承担共同给付责任。由于被告莆田映日公司还应按已付货款的30%赔偿原告违约金，被告居然之家浑南分公司应对被告莆田映日公司的违约行为承担共同给付的民事责任。关于原告提出应返还购家具款60,060元，被告居然之家浑南分公司提出原告与被告莆田映日公司就部分家具进行了调换，该公司对剩余家具款的数额无法确认，该公司不承担任何赔偿责任的辩解。本院认为，原告到被告居然之家浑南分公司购买商品，是基于对居然之家品牌的信赖，而不是具体哪一个商家，而且，其承诺先行赔付的责任，已公示于网站上，并且，其作为出租方，在租赁期满后，原告有权要求其对承租方即被告莆田映日公司的违约行为承担民事责任，原告与被告莆田映日公司就部分家具进行了调换的行为系被告居然之家浑南分公司组织包括原告在内的消费者进行的，被告居然之家浑南分公司对该调换货物的行为应当进行确认，而该公司对剩余家具款的数额无法确认，系其内部管理的责任，故对其抗辩主张，于法无据，本院不予采信，由于原告提供了与被告莆田映日公司就调换家具签订的家具买卖合同，该合同对退差价部分进行了计算，结合其它证据，本院对返还购家具款60,060元的数额予以确认。关于原告提出的违约金按未付货款的30%计算的问题，因本案的合同相对人是被告莆田映日公司，原告与被告莆田映日公司签订合同时约定违约金标准按未交货的货款30%计算，此违约金标准亦适用于被告居然之家浑南分公司。对于原告要求给付截至起诉前利息4,759元的诉讼请求，本院认为，原告已要求给付违约金，再要求给付利息，属于重复计算赔偿数额，本院对该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告居然之家公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告居然之家浑南分公司拥有独立的经营场所、独立的银行账户，能独立对外承担民事责任。因此，本案中被告居然之家公司不应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条三款、第四十三条之规定，判决如下： 一、解除原告孟荃与被告莆田市映日家居有限公司于2013年9月3日至2013年9月20日期间先后签订5份《居然之家家具建材销售合同》中未履行的部分合同； 二、被告莆田市映日家居有限公司与被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司于本判决生效后三日内，共同返还原告孟荃未交付购买红木家居的款项60,060元； 三、被告莆田市映日家居有限公司与被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司共同按未交付购买红木家居部分的款项60,060元的30%承担违约金，即18,018元，于本判决生效之日止三日内支付； 四、驳回原告孟荃的其他诉讼请求 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,738元，由被告莆田市映日家居有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年三月十七日 书 记 员  边 莹