安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1125民初4720号 原告：滁州新华书店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路756号，统一社会信用代码91341100152621789X（4-6）。 法定代表人：丁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。 被告：李青，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县新文商贸有限公司，住所地安徽省定远县定城镇严桥路棉麻公司院内，统一社会信用代码9134112555920774X9(1-1)。 法定代表人：李仆，该公司总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 原告滁州新华书店有限公司与被告李青、定远县新文商贸有限公司合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州新华书店有限公司的委托诉讼代理人薛模胜、被告李青、定远县新文商贸有限公司的共同委托诉讼代理人陆岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告定远县新文商贸有限公司解除合作协议，2、判决被告李青、定远县新文商贸有限公司返还原告支付资金179147.40元，并开具原告已支付资金的发票，或者承担已支付资金17%的增值税。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告定远县新文商贸有限公司签订了一份“合作协议”，约定：双方合作参与政府招标事项，原告方以自己名义投标并提供货款，被告定远县新文商贸有限公司负责实施采购供货给招标人。2014年12月17日，原告经蚌埠市政府采购中心招标，中得蚌埠市蚌山区环境卫生管理所52632把大扫把的采购项目（494477元）。原告中得上述采购项目后，于2014年12月29日与蚌埠市蚌山区环境卫生管理所签订了一份《货物买卖合同》，原告2015年2月25日与被告定远县新文商贸有限公司签订了一份《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》；2015年3月11日，原告给定远县新文商贸有限公司汇款243000元用于订购大扫把。然而被告定远县新文商贸有限公司2015年没有完成大扫把供应量，实际供应数为6990把。经原告公司2016年5月4日再三催促，被告方置之不理。2016年9月6日通知被告方解除合同，要求返还汇款。原告获知，被告定远县新文商贸有限公司于2016年6月22日将注册资金由原100万元变更为5万元，2016年7月22日被告李青退出股东，但对原告债务没有通知结算，故被告李青应向原告承担连带清偿责任。后原告多次向两被告催要已支付的资金，但被告均以各种理由推辞，不肯支付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。 被告李青辩称：李青系定远县新文商贸有限公司职工，其行为系职务行为，应由公司承担相应的法律责任，作为本案被告的主体不适格。 被告定远县新文商贸有限公司辩称：一、不同意解除合同，合同中未对解除合同做出约定，且无合同法第九十四条规定的法定解除合同的情形。原告单方出示的催告函、解除合同通知书等证据，因未能提供送达回证等可以证明被告已经收悉的证据，不符合法定解除合同的情形。二、原告诉请计算金额错误。三、驳回原告要求被告开具增值税发票或承担货物增值税额的诉请，因合同未做出约定，如被告不履行出具发票的义务，原告可依据发票管理办法相关规定，另行主张权利或向有关税务机关投诉。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告滁州新华书店有限公司与定远县新文商贸有限公司签订了一份《合作协议》，约定：双方合作的所有政府招标项目，由原告负责投标，并在项目中标后先行向定远县新文商贸有限公司支付货款，定远县新文商贸有限公司负责实施采购供货给招标人。2014年12月17日，原告经蚌埠市政府采购中心招标，中得蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目，中标金额为494477元。原告按中标通知书规定，于2014年12月29日与蚌埠市蚌山区环境卫生管理所签订了一份《货物买卖合同》，约定了合同标的为新文牌无叶大扫把，数量为52632把，总价同中标金额，交货方式由蚌埠市蚌山区环境卫生管理所指定，合同有效期限为2014年12月29日—2016年12月29日等内容。2015年2月25日，原告与被告定远县新文商贸有限公司签订了一份《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》，约定了合同标的为52632把无叶大扫把，总价为487060元等内容。2015年3月11日，原告按《合作协议》约定先行通过银行转账向定远县新文商贸有限公司汇款243000元用于订购大扫把，同日定远县新文商贸有限公司时任法定代表人李青向原告出具一张收条，载明：“今收到滁州新华书店蚌山大扫把款人民币贰拾肆万叁仟元整，收款方：定远县新文商贸有限公司。李青，2015.3.11。”后定远县新文商贸有限公司仅于2015年7月12日和2015年9月20日供应大扫把6990把，经蚌埠市蚌山区环境卫生管理所验收合格，支付给原告货款65671.06元。后原告向蚌埠市蚌山区环境卫生管理所开具65671.06元货款发票（含17%增值税）。后定远县新文商贸有限公司未能按约继续供应大扫把，原告诉讼来院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提供的催促函、解除合同函 因该两份证据均是原告单方制造，且原告未能提供送达回证等可以证明被告已经收悉的证据，本院采纳被告方的质证意见，对该两份证据均不予认可。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与定远县新文商贸有限公司签订的《合作协议》是否应当解除；二、定远县新文商贸有限公司是否应当返还原告支付资金；三、定远县新文商贸有限公司是否应当开具原告已支付资金的发票，或者承担已支付资金17%的增值税；四、李青是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一、原告与被告定远县新文商贸有限公司签订的《合作协议》是否应当解除 原告与定远县新文商贸有限公司签订的《合作协议》、《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》，以及与蚌埠市蚌山区环境卫生管理所签订的《货物买卖合同》系各方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效且相互关联的合同。因《货物买卖合同》中已明确约定合同有效期限为2014年12月29日—2016年12月29日，而定远县新文商贸有限公司直至本案开庭之日的2017年3月3日仍未能完成约定的大扫把供应量，致使原告不能实现合同目的，因此，对原告要求解除与定远县新文商贸有限公司签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二、定远县新文商贸有限公司是否应当返还原告支付资金 原告与定远县新文商贸有限公司于2015年2月25日签订的《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同。原告按《合作协议》约定先期向定远县新文商贸有限公司支付243000元货款，定远县新文商贸有限公司应当按约向招标采购单位足额供应货物即大扫把。截止原告起诉前，定远县新文商贸有限公司只供应6990把大扫把。《货物买卖合同》中已明确约定合同有效期限为2014年12月29日—2016年12月29日，而定远县新文商贸有限公司截止法庭辩论终结前仍未能完全履行供货的义务，故定远县新文商贸有限公司理应在扣除已供应货款后，返还原告支付的多余货款。定远县新文商贸有限公司已供货6990把，折合货款64685.92元（487060元÷52632把×6990把），应返还原告货款178314.08元（243000元-64685.92元）。 关于争议焦点三、定远县新文商贸有限公司是否应当开具原告已支付资金的发票，或者承担已支付资金17%的增值税 原告与定远县新文商贸有限公司在2015年1月1日签订的《合作协议》第五条约定：“甲方按要求给项目业主开具发票，税费由甲方缴纳。乙方按照甲方要求给甲方开具相应类别的发票，税金由乙方缴纳¨¨¨”双方只是约定乙方即定远县新文商贸有限公司按照甲方即原告要求给原告开具相应类别的发票，而双方在《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》中对什么类别的发票并未做出明确约定。现原告据此要求定远县新文商贸有限公司开具原告已支付资金的发票，或者承担已支付资金17%的增值税无合同及法律依据，本院依法不予支持。但原告可依据发票管理办法相关规定另行主张权利。 关于争议焦点四、被告李青是否应当承担连带清偿责任 李青在作为定远县新文商贸有限公司法定代表人期间，其与原告签订的《合作协议》、《蚌埠市蚌山区环境卫生管理所大扫把采购项目合同》，以及向原告出具收条的行为均系履行职务行为，由此产生的法律后果应由定远县新文商贸有限公司承担。虽然定远县新文商贸有限公司将注册资金由原100万元变更为5万元、李青退出股东，但原告并无证据证明定远县新文商贸有限公司不能清偿已知债务，故对原告要求李青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，滁州新华书店有限公司要求定远县新文商贸有限公司返还支付资金178314.08元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下: 一、解除原告滁州新华书店有限公司与被告定远县新文商贸有限公司签订的《合作协议》； 二、被告定远县新文商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告滁州新华书店有限公司返还支付资金178314.08元； 三、驳回原告滁州新华书店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告滁州新华书店有限公司负担39元，被告定远县新文商贸有限公司负担1900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇一七年三月二十九日 书记员  孟 超 附本案所使用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。