文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终121号上诉人（原审原告）：纪登辉，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：王强，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人纪登辉因与上诉人王强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪登辉上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决少判了七袋复合肥款，这七袋复合肥在我的收据上填上了，王强手里的收据上没有；2.一审判决没有将44袋尿素款判给我，请求二审法院判决给付上述两笔款5,100.00元；3.从2015年5月1日开始要求给付利息。针对纪登辉的上诉请求，王强答辩称，1.我的收据上没有七袋复合肥，我也没有多拉七袋复合肥；2.尿素就是假的，所以我也不同意给尿素的钱；3.不同意给付利息，因为卖的肥都是假的。上诉人王强上诉请求：1.请求二审法院改判驳回纪登辉的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由纪登辉负担。事实和理由：纪登辉卖的是假化肥，我不同意给他钱，后期补肥的时候苗都长得很高了，也影响我的收入了。针对王强的上诉请求，纪登辉答辩称，第一次确实是假肥，后来都给补上了合格的复合肥，尿素不是假的，所以我后补这些肥的钱他应该给我。纪登辉向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还欠款本金14,166.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，纪登辉进一步明确了诉讼请求，主张由被告给付第二次补肥的欠款。一审法院认定事实：2015年3月20日被告王强在原告纪登辉处赊购化肥二胺45袋，每袋160.00元，硫酸钾11袋，每袋180.00元，尿素44袋，每袋93.00元，合计13,272.00元，被告王强为原告纪登辉出具欠据一份，并约定5.1计息1分，但未明确约定化肥的生产厂家及品牌。原告纪登辉在庭审时称，2015年3月20日出售给被告王强的化肥系山东虎天下牌的二胺和三胺，硫酸钾是哪个厂家的记不清了，尿素是山东鲁西产的，但不是虎天下牌的。被告王强称尿素和硫酸钾不记得是什么品牌的，二胺是山东虎天下牌的。上述化肥系原告纪登辉在黑岗黄金富处购得后转售给被告王强的，原告纪登辉已向黄金富给付全部货款。销售过程中，黄金富、原告纪登辉发现山东鲁西虎天下牌化肥产品质量存在问题，在2015年5月13日黄金富付款在龙江德起农资有限公司郑建德处购买了云天化牌复合肥及美盛牌二胺，为原告纪登辉补肥，对所补的化肥原告纪登辉未再向黄金富付款，而是以第一次已给付的价款为准与黄金富结算的补肥数量。原告纪登辉收到黄金富所补的化肥后，于2015年5月16日为被告王强补二胺45袋，尿素和硫酸钾没有补。原告纪登辉称：付货时另给付被告王强7袋三胺，对7袋三胺，被告王强没有出具欠据，系由原告纪登辉在原欠据中添加。被告王强不认可收到过7袋三胺。被告王强对原告纪登辉主张的补了7袋复合肥也不认可。因山东鲁西虎天下牌化肥涉嫌伪劣产品，2015年8月5日龙江县公安机关接到举报后予以立案侦查，侦查过程中，公安机关对山东鲁西虎天下牌化肥委托鉴定，2015年8月24日齐齐哈尔市产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论为山东鲁西虎天下牌二胺、复合肥、尿素经质量检验均不合格。2015年5月13日的龙江德起农资有限公司销售发票记载，黄金富为补肥而购进的云天化牌复合肥每袋为110.00元、美盛牌二胺每袋150.00元。在原告纪登辉处购肥的农户中除王强和李杰以减产为由未给付原告纪登辉价款外，其他农户已向原告纪登辉付清了全部价款，并且有部分购肥农户向公安机关证明在补肥后没有减产。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方应诚实守信、依约定及法律规定全面履行自己的义务。本案被告在原告处赊购化肥，原告向被告交付化肥后被告尚未给付相应价款的事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同不违反法律强制性规定，为有效合同。对于被告抗辩原告不具有销售主体资格的意见，因销售主体资格属市场监管行政管理范围，不因此影响民事合同效力及民事争议的合理解决，故被告抗辩不能成立，本院不予采纳。山东鲁西虎天下牌化肥质量不合格，原告及时以其他厂家化肥为被告补肥，被告接受了补肥的事实清楚，本院予以确认。对于被告抗辩第二次补肥既不是第一次的替换，又不是二次重新销售，而是因化肥质量问题遭受了减产损失，实质是原告为了防止损害进一步扩大而采取的赔偿措施不需支付价款的意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案原告构成违约后，予以补肥，被告予以受领，应视为被告选择了由原告承担更换的违约责任。虽被告主张只有相同品牌才属更换，但因被告未举证证明其与原告有对厂家及品牌的约定，所以本案更换并无约定品牌的限制。被告未提供有效证据证明在原告采取的补救措施补肥后还有其他损失的事实，且在其他购买化肥并已给付价款的农户证明在补肥后没有减产的情况下，对被告抗辩的遭受了减产损失，本院难以采信认定，由此，被告将补肥辩称为赔偿措施不需支付价款，缺乏依据，本院不予采纳。对于本案合同价款，因硫酸钾未检出不合格，应按原约定的价格和数量计算，对检出的不合格的产品，以补肥的购进价格，以及所实际补给的化肥数量作为结算依据。本案价款以硫酸钾11袋，每袋180.00元，补的二胺45袋，每袋150.00元进行结算。依法被告应给付原告硫酸钾11袋×每袋180.00元＝1,980.00元、二胺45袋×每袋150.00元＝6,750.00元，合计8,730.00元。原告与被告达成买卖合同时未明确约定产品产地和品牌，因售出的产品有质量不合格情况，且山东鲁西虎天下牌尿素经检验不合格，故原告有对所出售的尿素是其他品牌的合格产品的举证责任，但原告未能举证，应承担不利后果，本院推定售出的尿素为山东鲁西虎天下牌不合格产品，因原告没有给被告补尿素，故原告要求被告给付尿素款缺乏依据，本院不予支持。原告认可在欠据中私自添加7袋三胺，因被告不认可收到过7袋三胺，故对原告主张付给被告7袋三胺的事实不予确认。据此，虽被告在补肥明细中签字，但其主张只代表认可补了45袋二胺，而不认可补了7袋复合肥，因补肥明细中7袋复合肥的数量不能排除添加的可能，故对原告主张的补了7袋复合肥不予采信。对于原告补肥支出的运费和其他费用、以及补肥超出购进价的加价部分和要求给付的欠款的利息损失，因原告违约在先，故在本案中均由原告自行承担，此后原告可依法律规定或合同约定向销售方或生产厂家另行主张相应权利。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王强于本判决生效之日起10日内给付原告纪登辉化肥款本金8,730.00元；二、驳回原告纪登辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，减半收取77.00元，由原告纪登辉负担29.00元，由被告王强负担48.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王强在纪登辉处赊购化肥未给付化肥款的事实清楚，本院予以确认。因纪登辉销售给王强的山东鲁西虎天下牌化肥质量不合格，纪登辉及时以其他厂家化肥为王强补肥，王强也接受了补肥的事实。因此，王强应给付拖欠的化肥款。关于王强上诉主张补肥之后已经影响苗的正常生长及收入，不同意给付化肥款的上诉请求，因王强未提供充分证据证明在纪登辉采取的补救措施补肥后有其他损失的事实，且在其他购买化肥并已给付价款的农户证明在补肥后没有减产的情况下，对王强的上诉请求，本院不予支持。关于纪登辉上诉主张还差44袋尿素的钱一审没有认定的主张，因尿素也存在质量不合格的问题，一审法院对纪登辉要求王强给付尿素款不予支持并无不当。关于上诉人主张一审判决少计算了七袋复合肥的问题，因纪登辉认可在欠据中私自添加7袋三胺，王强不认可收到过7袋三胺，故一审法院对纪登辉主张付给王强7袋三胺的事实不予确认并无不当。关于纪登辉要求给付欠款的利息损失，因其违约在先，本院亦不予支持。综上所述，纪登辉、王强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308.00元，由上诉人纪登辉、王强各负担154.00元。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 周巍巍二〇一七年三月十六日书记员 张羽涵