河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1860号上诉人（原审原告、被执行人）：秦梅英，女，1974年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张才华，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李彦平，男，1963年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。上诉人秦梅英因与被上诉人李彦平案外人执行异议之诉一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦梅英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持秦梅英的诉讼请求，李彦平承担一切诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。鹤壁市开元通用机械有限公司（以下简称鹤壁开元公司）注册资金50万元，而秦梅英提交的证据显示生产费用、人工工资、水电费等开销达65万元，再加上李彦平受伤后，秦梅英通过卖房、借款向李彦平支付34万元，两项合计近100万元，远超50万元的注册资金，何来抽逃之说，更无抽逃之实。2.一审判决错误。一审判决依据的是2007年3月13日鹤壁开元公司的资金流向表、现金支票以及转账凭条，但一审法院执行局并没有取得该证据，执行局作出裁定，属于无证而判，并且该证据为影印件，未见到原件即认定，违背证据采纳的法律规定。秦梅英在公司经营期间投入60多万元，以及在李彦平受伤后累计支付35万余元，已超过秦梅英应补缴出资。被上诉人李彦平辩称，1.一审时李彦平提交的证据可以证明，秦梅英、李渭东追加出资后，当日案外人持鹤壁开元公司的现金支票取出，并存入其本人账户，秦梅英的上述行为构成抽逃出资。鹤壁开元公司的流动资金是否充足，不能否定其存在抽逃出资行为。2.秦梅英提起执行异议之诉，应对其异议理由成立承担举证责任。一审时，法院为查明案件事实，告知李彦平在指定期限提交证据，李彦平从一审法院执行局复印提交了证据，并经双方质证，一审作出判决，程序合法。秦梅英向一审法院起诉请求：1、请求撤销淇滨区人民法院（2019）豫0611执677号之一执行裁定书，驳回李彦平追加秦梅英为被执行人的申请；2、诉讼费用由李彦平承担。一审法院认定事实：2006年李渭东与秦梅英共同设立鹤壁开元公司，该公司于2006年12月1日注册成立，李渭东、秦梅英出资比例各为50%。2007年3月13日，李渭东、秦梅英分别追加出资235000元，将470000元转入鹤壁开元公司的注册资金账户，验资通过后，又将470000元转入鹤壁开元公司的基本账户，鹤壁开元公司的注册资金变更为500000元。470000元资金进入鹤壁开元公司基本账户的当日，案外人李会成持有鹤壁开元公司开具的现金支票到中国银行提取现金470000元，并同时将该笔款项存入其本人账户。2013年3月27日，李彦平在鹤壁开元公司车间调试螺旋输送机时，输送机突然转动，李彦平左臂绞入机器致使其左臂截肢、左胸多发肋骨骨折。经鹤壁市人力资源和社会保障局认定，李彦平构成工伤，伤残等级为叁级。2014年4月28日，李彦平因工伤赔偿与鹤壁开元公司发生争议，向鹤壁市淇滨区劳动仲裁委提出申请。鹤壁市淇滨区劳动仲裁委做出淇滨劳人仲案字〔2014〕第003号仲裁裁决书，裁决：1.鹤壁开元公司为李彦平补缴2013年3月至2014年10月期间的社会养老保险费，自2014年11月每月为申请人缴纳社会养老保险及医疗保险至退休；2.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平一次性伤残补助金55200元；3.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平自2013年11月至2014年11月的伤残补助津贴23040元，并且自2014年11月起鹤壁开元公司按月支付李彦平伤残补助津贴1920元，自2015年起，每年12月31日之前按照河南省人力资源与社会保障厅当年公布的标准支付李彦平伤残津贴，至李彦平依法办理退休享受养老保险待遇止；4.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平自2013年11月至2014年11月的生活护理费14857.2元，并且自2014年11月起鹤壁开元公司按月支付李彦平生活护理费1239.6元；5.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平停工留薪工资19200元；6.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平停工留薪期内护理费9059.2元；7.本裁决生效后十日内，鹤壁开元公司支付李彦平营养费及伙食补助费1400元，鉴定费300元；8.李彦平二次手术、假肢安装及假肢维护所产生的费用由鹤壁开元公司承担，具体费用以实际支出费用为准。该裁决已生效。因鹤壁开元公司未完全履行上述仲裁决定书确定的义务，李彦平申请强制执行，一审法院在（2019）豫0611执677号执行案件中查明2007年3月13日李渭东、秦梅英将验资后的注册资金470000元转给案外人李会成，裁定追加李渭东、秦梅英为被执行人，同时裁定冻结（划拨）被执行人鹤壁开元公司、李渭东、秦梅英在银行的存款120000元或查封其相应价值的财产。于2019年4月1日查封了秦梅英所有位于鹤壁市淇滨区淮河路通用机械电气公司1号商住楼东3单元3楼302号的房屋，于2019年4月2日查封了李渭东、秦梅英登记在李元昊名下位于鹤壁市淇××区××小区××住宅楼××西单元××楼西户的房屋。秦梅英对（2019）豫0611执677号之一执行裁定书不服，提起本案诉讼。一审法院认为：关于是否撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执677号之一执行裁定书并驳回李彦平追加秦梅英为被执行人申请的问题。根据认定的事实，做如下认定：秦梅英系鹤壁开元公司占股50%的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，李渭东、秦梅英在未经法定程序且无正当理由的情况下将注册资金470000元转给案外人李会成，已经构成抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二条：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，李彦平作为鹤壁开元公司的债权人，现鹤壁开元公司的财产不足以清偿对李彦平的债务，李彦平有权要求秦梅英在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。秦梅英主张撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执677号之一执行裁定书并驳回李彦平追加秦梅英为被执行人申请的诉讼请求，其理由不能成立。判决：驳回秦梅英的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦梅英提交的鹤壁开元公司的股东会决议形成时间为2019年12月25日，在本案产生纠纷之后，与本案不具有关联性。秦梅英提交的其余为证人证言，证人未到庭接受质询，对其证言不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李渭东、秦梅英将追加的出资转入鹤壁开元公司的注册资金账户完成验资后将470000元转入鹤壁开元公司的基本账户，但在当日案外人李会成持鹤壁开元公司开具的现金支票将上述款项提取、存入其个人账户，上述行为构成抽逃出资，一审法院在查明鹤壁开元公司的财产不足以清偿对李彦平的债务后，追加秦梅英为被执行人符合法律规定。鹤壁开元公司在向李彦平履行鹤壁市淇滨区劳动仲裁委淇滨劳人仲案字〔2014〕第003号仲裁裁决书所确定的义务时，所支付的款项并未显示为秦梅英个人支付，如确系秦梅英个人支付，秦梅英可向鹤壁开元公司进行追偿，但并不能因此免除秦梅英补足出资的义务。对于新增注册资金的流向，秦梅英并未否认，一审中李彦平所举证据虽系复印件，但并不影响对案件事实的认定，也不属于程序违法情形。综上所述，秦梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由秦梅英负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月二十五日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序。