河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3180号原告（被告）：张香娥，女，1983年10月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告（原告）：河南省德耀节能科技股份有限公司（原名河南省德耀节能科技有限公司），住所地新乡高新区火炬园。法定代表人：唐德顺，总经理。委托诉讼代理人：王夏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：库帅召，河南中原法汇律师事务所律师。原告张香娥与被告河南省德耀节能科技股份有限公司（以下简称“德耀节能科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，德耀节能科技公司于同年9月27日向本院提起诉讼，本院经审查，决定依照有关法律规定并案审理二案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香娥及其委托诉讼代理人孔维勋，被告德耀节能科技公司的委托诉讼代理人王夏、库帅召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香娥诉称，其于2015年2月1日与被告德耀节能科技公司签订劳动合同，明确约定合同期限为2015年2月1日起至2021年2月1日，工资每月5455元，德耀节能科技公司另按张香娥工资数额的10%向其支付保密费等。合同签订后，张香娥即完全按照合同约定兢兢业业、尽职尽责工作。基于其工作业绩，德耀节能科技公司先后任命张香娥担任行政企管部长及副总职务。然而2016年1月、2月在张香娥为德耀节能科技公司正常提供劳动的情况下，后者却未足额发放工资。其中2016年1月克扣2000元，2016年2月克扣3000元。鉴于多次沟通无效，2016年3月24日张香娥被迫离职，其间共为德耀节能科技公司提供近14个月的劳动服务。张香娥认为，德耀节能科技公司以不正当理由克扣其工资，损害了其合法权益，致使张香娥被迫离职。根据劳动合同法的相关规定，其应支付经济补偿金8182元。因此，张香娥向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新乡市仲裁委”）申请仲裁。但后者对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金8182元。被告德耀节能科技公司辩称，其所扣除的工资系抵偿原告张香娥给公司所造成的经济损失，其中包含两个部分：一是张香娥未按公司车辆管理分配办法规定，违规使用车辆，发生交通事故，造成公司损失18000余元。二是张香娥对中泰项目监管不力，公司经研究决定扣发工资1000元，并有会议纪要为证。另一方面，张香娥为证明其存在加班事实而提交了相应证据，但该证据模糊不清，存在打卡与工作不一致的情形，故对其加班时间不能确认。再者，张香娥系自动离职，其要求支付经济补偿金没有依据。因此，德耀节能科技公司不服新乡市仲裁委作出的新劳人仲案字[2016]第156号仲裁裁决，请求判令：1、德耀节能科技公司不向张香娥支付2016年1月、2月工资5000元；2、德耀节能科技公司不向张香娥支付加班费14547元。原告张香娥向本院提交的证据材料有：1、2015年2月1日劳动合同书1份，证明其与被告德耀节能科技公司存在劳动关系。2、建设银行客户凭条1张，证明德耀节能科技公司2016年1至2月支付张香娥的具体工资数额。3、2016年1月份考勤记录表1份，证明张香娥2016年1月出勤16天，德耀节能科技公司扣发其工资2000元。4、德耀节能科技2016年2月份研发人员工资表1份，证明张香娥2016年2月出勤17天，德耀节能科技公司扣发其工资3000元。5、德耀财务部郭臣QQ截图1张，证明张香娥被扣工资的原因。6、个人养老信息（照片）3张，证明德耀节能科技公司没有为张香娥足额缴纳养老保险费。7、个人医疗保险信息（照片）1张，证明德耀节能科技公司没有为张香娥足额缴纳医疗保险费。8、2015年11月20日《关于实施双休工作制的通知》（照片）1张，证明张香娥在2015年11月23日前按公司要求加班。9、“i到位”打卡截图12张，证明张香娥工作打卡记录。10、2016年3月24日离职证明1份，证明其与德耀节能科技公司已解除劳动关系。11、车辆使用登记表（照片）1张，证明张香娥系因工作原因使用公司车辆。12、2014年11月18日《关于公司成立项目管理制的规定办法》（照片）1张，证明德耀节能科技公司对张香娥作出处罚的依据。被告德耀节能科技公司向本院提交的证据材料有：1、2014年1月1日《德耀节能科技公司车辆分派管理办法》1份，证明公司具体规定了车辆使用人。2、机动车辆保险索赔书1份，证明原告张香娥私自使用公司车辆发生交通事故。3、2016年2月25日《关于对中泰项目组的通报》1份，证明张香娥因对公司项目管理不力而被扣发工资。4、2015年6月8日《关于“i到位”软件考勤计划模块的使用要求》1份，证明加班需要相关人员批准。5、《德耀机械（销售合同、能源合同）工程总包项目主流程图》1份，证明公司对张香娥进行处罚的依据。庭审期间，被告德耀节能科技公司对原告张香娥提交的证据1的真实性无异议,但主张根据合同约定公司有权要求张香娥赔偿损失。对证据2的真实性无异议，但主张公司并非无缘无故扣发张香娥工资。对证据3无异议，但主张张香娥并未做到全勤。对证据4无异议，但主张其已将罚款事实告知张香娥。对证据5无异议，但主张其已将扣款事实明确告知张香娥。对证据6、7的真实性无异议。对证据8有异议，认为其系复印件，不予认可。对证据9的真实性无异议，但认为其显示张香娥不遵守公司纪律，上班不打卡，且考勤软件是安装在员工手机上，可以自己操作，随意性大。对证据10的真实性无异议，但认为其可以证明张香娥不遵守公司规章制度，系私自离职。对证据10、11的真实性无异议，但认为其证据效力低于双方签订的劳动合同。张香娥对德耀节能科技公司提交的证据1有异议，主张其到公司工作时间晚于该文件发布时间，其从未见过该文件。对证据2的真实性无异议，但主张其是在履行职务行为时发生的交通事故。对证据3有异议，认为其形式不合法，且自己不清楚被罚款原因。对证据4无异议，但主张自己有打卡记录。对证据5的真实性无异议，但主张其已尽到工作职责。经庭审质证，原告张香娥提交的证据1客观真实、形式合法，故本院予以认证。证据2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据6、7的真实性予以确认。证据8、9、10、11、12客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院也予以认证。对被告德耀节能科技公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：张香娥于2015年2月1日到德耀节能科技公司工作，岗位为企管部部长（后为行政企管部副总），双方签订有劳动合同，约定期限为六年，自2015年2月1日起至2021年2月1日止，张香娥每月工资为5455元。2016年1月至2月，德耀节能科技公司以张香娥未按公司规定私自使用车辆，发生交通事故，导致车辆受损及对公司中泰项目监管不力，造成项目延期为由，累计扣发张香娥工资共计5000元。同年3月24日，德耀节能科技公司为张香娥出具离职证明。后因工资、经济补偿金、加班工资、社会保险费等问题发生争议，张香娥于2016年5月25日向新乡市仲裁委提出申请，要求德耀节能科技公司为其补发工资、支付经济补偿金、补缴养老、医疗等社会保险金并支付加班工资。同年9月5日，新乡市仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第156号仲裁裁决书，部分支持了张香娥的仲裁请求（支付被扣工资及加班工资）。张香娥、德耀节能科技公司均不服，先后诉至法院，要求解决。另查明，张香娥自2015年3月至11月加班共计29天，分别为2015年3月4天（3月7日、14日、21日、28日）、2015年4月4天（4月4日、11日、18日、25日）、2015年5月3天（5月9日、16日、23日）、2015年7月3天（7月11日、18日、25日）、2015年8月6天（8月1日、8日、15日、22日、23日、29日）、2015年9月3天（9月12日、19日、26日）、2015年10月3天（10月10日、11日、17日）、2015年11月3天（11月7日、14日、21日）。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位安排劳动者加班，依法应当向劳动者支付加班工资。本案中，张香娥与德耀节能科技公司签订有为期六年的劳动合同，因此，应当认定张香娥与德耀节能科技公司之间存在劳动关系。德耀节能科技公司称张香娥私自使用公司车辆，发生交通事故，导致车辆受损，同时其对公司相关项目监管不力，造成项目延期，公司决定扣发张香娥工资5000元，并提交了车辆分派管理办法、机动车辆保险索赔书、工程项目流程图等以期证明，张香娥对此予以否认，并提交了车辆使用登记表及德耀节能科技公司相关文件予以证明，从上述证据内容来看，德耀节能科技公司车辆实际使用情况并非如其提交的车辆分派管理办法所规定，而其对张香娥进行处罚所依据的《关于公司成立项目管理制的规定办法》中也并未明确涉及张香娥所在的企管部，同时，德耀节能科技公司也未提交直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项已经民主程序制订并向劳动者公示的证据，故该公司扣发张香娥5000元工资的行为缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另一方面，在德耀节能科技公司未及时足额支付张香娥劳动报酬的情况下，张香娥要求解除其与该公司的劳动关系，符合相关法律规定，本院予以支持。因此，德耀节能科技公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，向张香娥支付经济补偿金，即5455元/月×1.5个月（2015年2月至2016年3月，超过1年不足1年6个月）＝8182元。另根据前述查明的事实，张香娥自2015年3月至11月加班共计29天，故德耀节能科技公司应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，向张香娥支付加班工资，即5455元/月÷21.75天×29天×200%＝14547元。德耀节能科技公司虽对张香娥的加班时间提出异议，但未提交由其掌握的张香娥的相关考勤记录，故应由其承担不利后果。张香娥还要求德耀节能科技公司为其补缴社会保险金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予以受理。而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院受案范围。本案涉及的社会保险费争议，可以同用人单位协商或向社会保险经办机构反映，通过补办或强制征缴的方式解决，人民法院对该项争议不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回河南省德耀节能科技股份有限公司的诉讼请求；二、河南省德耀节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张香娥2016年1月、2月被扣工资5000元；三、河南省德耀节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张香娥经济补偿金8182元；四、河南省德耀节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张香娥加班工资14547元；五、驳回张香娥的其他诉讼请求。如果河南省德耀节能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由河南省德耀节能科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年三月十三日代书 记员  刘 凯