上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初287号原告杨建军，男，1986年6月25日生，汉族，住上海市。被告上海交通大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人张杰，校长。委托代理人王云丽，女。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨建军诉被告上海交通大学要求撤销退学通知和退学决定一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，原告杨建军，被告上海交通大学的委托代理人王云丽、耿沛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月27日，被告上海交通大学作出沪交研[2016]64号《上海交通大学关于对黄某等45名研究生作退学处理的决定》。2016年6月30日，上海交通大学研究生院作出(2016)交研退字第312号《关于杨建军退学的通知》，主要内容为：700医学院2011级博士研究生杨建军(XXXXXXXXXX)，根据《上海交通大学研究生学籍管理实施细则》(沪交研【2015】118号)规定，经学校研究决定，同意该生自2016年6月30日起退学，请于两周内办理完离校手续。如对学校退学决定有异议，在本通知送交之日起五个工作日内，学生有权根据《上海交通大学学生校内申诉管理规定》第五条、第六条、第七条等规定，以书面形式提出申诉意见，逾期视为放弃权利。原告杨建军诉称，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十五条“在对学生作出处分或者其他不利决定之前，学校应当告知学生作出决定的事实、理由及依据，并告知学生享有陈述和申辩的权利，听取学生的陈述和申辩。”被告上海交通大学作出的退学决定前，未向原告核实情况，没有听取原告的申辩和申诉，直接决定让原告退学。且被告作出的退学决定，没有退学决定书，没有说明退学原因及依据条款，也未提供报告副本，仅由上海交通大学研究生院发出一纸通知。根据《上海交通大学学生违纪处分规定》第三十二条规定，学生处负责学生违纪处分工作。但根据医学院3月17日文件显示，违纪处分决定是由上海交通大学医学院学位分委员作出，属于超越职权。被告上海交通大学辩称，对原告作出退学决定事实清楚，程序合法，原告在上海交通大学医学院办公室领取该份退学决定，且事先给予原告申辩机会，但原告放弃该机会，事后原告也没有向学校提出申诉。被告上海交通大学提交了以下证据及职权、法律依据：1.2013年6月17日邮件：基础医学院关于开展2011级研究生中期考核的通知；2.2015年9月20日张某某给基础医学院和研究生院的关于研究生杨建军的情况报告和关于杨建军的情况说明；3.2015年9月25日基础医学院给杨建军的函；4.2015年10月16日-2016年1月8日邮件；5.2016年3月7日基础医学院通知；6.2016年3月17日基础医学院学位分委员会临时会议议程；7.2016年3月17日基础医学院关于研究生杨建军学籍处理的建议；8.2016年3月17日会议签到表；9.基础医学院学位评定分委会表决票；10.基础医学院关于研究生杨建军学籍处理的建议；11.医学院网站关于研究生杨建军学籍处理的通知；12.2016年3月22日-2016年4月25日邮件；13.关于清理部分研究生学籍的校长会议纪要；14.上海交通大学关于黄某等45名研究生作退学处理的决定；15.关于杨建军退学的通知；16.上海交通大学研究生学籍处理公示；17.接待、送达照片；18.《中华人民共和国教育法》第二十九条、《普通高等学校学生管理规定》第二十七条、《上海交通大学学籍管理实施细则》第三十五条。经质证，原告认为被告对基本事实认定有误，原告并未无故缺席教学科研活动，校方通知原告参加中期考核时，原告正在休学期。被告适用程序不正确，在作出退学决定前，没有听取原告申辩，也未通知原告领取退学决定书，仅邮寄一份研究生学院的退学通知。后来交给原告的材料不是退学决定书，是一份经过删减处理的复印件，不符合法律规定。原告杨建军提交以下证据：2015年1月28日在实验室的合影。经质证，被告认为上述证据只能证明原告于2015年1月28日在学校，对证据真实性无异议。经审查，本院确认如下事实：原告杨建军系上海交通大学硕博连读研究生，2009级硕士生，于2011年转为博士生，博士学号XXXXXXXXXX，2015年9月25日上海交通大学基础医学院向原告杨建军发函，主要内容是，“基础医学院教学办公室接到张某某老师的书面报告，决定不再担任你的导师。根据研究生管理条例，关于你下一步的学业安排，参照研究生手册《上海交通大学研究生管理实施细则》，目前有以下几种选项：(1)申请结业。(2)申请转导师。如上述两条在你所申请的延期期限(2015年12月底)之前未得到执行，将参照三十三(一)条，学业成绩未达到学校要求或者在学校规定年限内未完成学业，做退学处理。请于2015年10月10日之前，将你的意见以书面形式反馈至基础医学院教学办公室苏某老师处”。同年10月9日，原告杨建军签收，表示未收到张某某老师书面报告，认为不符合正常程序，不接受此报告书意见。2016年3月7日，上海交通大学基础医学院向原告杨建军发出通知，主要内容为，兹定于同年3月9日下午14：00在科教楼502会议室，由学院组织专家委员会对原告杨建军做一次学业评估，要求原告杨建军以PPT形式做学业进展汇报，准备好科研记录本等科研资料以供备查。同年3月17日，上海交通大学基础医学院学位分委会召开临时会议，就研究生杨建军学籍处理问题讨论，建议对原告杨建军作出退学处理。同年3月21日，上海交通大学研究生院医学院分院发布《关于研究生杨建军学籍处理的通知》。同年6月27日，被告上海交通大学作出关于对黄某等45名研究生作退学处理的决定，其中就包括原告杨建军。同年6月30日，上海交通大学研究生院作出《关于杨建军退学的通知》。同年7月15日，上海交通大学发布《上海交通大学研究生学籍处理公示》。同年8月23日，上海交通大学医学院、研究生院向原告杨建军现场送达退学决定书。同年9月7日被告上海交通大学向上海市教委学生处就该校2016年6月30日印发的关于研究生学籍处理的文件上报备案。原告杨建军对退学决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《普通高等学校学生管理规定》之规定，学生在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，德、智、体达到毕业要求，准予毕业，由学校发给毕业证书。学生在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，未达到毕业要求，准予结业，由学校发给结业证书。结业后是否可以补考、重修或者补作毕业设计、论文、答辩，以及是否颁发毕业证书，由学校规定。学业成绩未达学校要求或者在学校规定年限内(含休学)未完成学业，应予退学；未请假离校连续两周未参加学校规定的教学活动的，应予退学。本案中，原告杨建军作为被告上海交通大学的学生，理应在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，德、智、体达到毕业要求，方可取得毕业证书。原告杨建军在校期间，连续不参加学校规定的教学活动，未按照学校要求完成学业。根据相关规定，被告上海交通大学对原告杨建军作出退学处理决定，并无不当。原告杨建军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年三月八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。