山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复6号 复议申请人（异议人、案外人)：格庆磊，男，1973年12月10日生，汉族，住高青县。 申请执行人：张建军，男，1972年8月1日生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘元超，男，1982年1月11日生，汉族，住高青县。 被执行人：刘传成，男，1982年2月19日生，汉族，住高青县。 被执行人：马冬雪，女，1984年11月16日生，汉族，住高青县。 被执行人：王亮，男，1982年5月2日生，汉族，住高青县。 被执行人：杨君，女，1982年6月30日生，汉族，住高青县。 被执行人：李飞，女，1982年6月4日生，汉族，住高青县城区。 被执行人：张红兵，男，1981年10月19日生，汉族，住高青县城区。 被执行人：王朋，男，1982年1月2日生，汉族，住高青县。 复议申请人格庆磊因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）(2019)鲁0303执异245号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张店法院在执行申请执行人张建军与被执行人杨君、刘传成、刘元超、王亮、马冬雪、李飞、张红兵、王朋民间借贷纠纷一案中，案外人格庆磊针对执行标的提出异议称，张店法院于2019年4月4日查封了刘元超名下、产权证号为09-0029053、坐落于高青县××路××号（中小企业局）2#1-202房产一套，该房产案外人已购买，应归案外人所有，法院执行该房产损害了案外人格庆磊权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 张店法院查明，2016年，张建军以民间借贷纠纷为由对杨君、刘传成、刘元超、孟秀英、王亮、马冬雪、李飞、张红兵、王朋提起诉讼，该院于2017年6月20日作出的（2016）鲁0303民初393号民事判决书，判决如下：一、被告王朋、被告刘传成、被告刘元超、被告王亮、被告张红兵、被告马冬雪、被告杨君、被告李飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建军借款本金80万元；二、被告王朋、被告刘传成、被告刘元超、被告王亮、被告张红兵、被告马冬雪、被告杨君、被告李飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告张建军利息12099.00元（以80万元为本金，自2014年2月1日起，按年利率24%，计算至2014年2月23日止）；三、被告王朋、被告刘传成、被告刘元超、被告王亮、被告张红兵、被告马冬雪、被告杨君、被告李飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告张建军利息（以80万元为本金，自2014年2月24日起，按年利率24%，计算至判决确定的履行期满之日止）；四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。案件受理费11923.00元、保全费5000.00元，公告费450.00元，合计17373.00元，由被告王朋、被告刘传成、被告刘元超、被告王亮、被告张红兵、被告马冬雪、被告杨君、被告李飞负担。该判决书生效后，杨君、刘传成、刘元超、王亮、马冬雪、李飞、张红兵、王朋未履行法律文书所确定的义务，张建军遂向张店法院申请执行，案号为（2019）鲁0303执874号。该院于2019年4月4日查封了刘元超名下、产权证号为09-0029053、坐落于高青县××路××号（中小企业局）2#1-202房产一套。异议人格庆磊认为涉案房产其已购买，应归其所有，法院拍卖涉案房产损害其权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案房产的查封。 张店法院另查明，2019年6月10日，格庆磊向高青县人民法院提出执行异议，要求法院停止对刘元超名下、产权证号为09-0029053、坐落于高青县××路××号（中小企业局）2#1-202房屋的强制执行并解除查封。高青县人民法院作出（2019）鲁0322执异38号执行裁定书，裁定中止对高青县××路××号2号楼1单元202房产的执行。 张店法院认为，产权证号为09-0029053、坐落于高青县××路××号（中小企业局）2#1-202房产登记在被执行人刘元超名下，法院执行该涉案房产符合法律规定。（2019）鲁0322执异38号执行裁定书仅裁定中止对高青县××路××号2号楼1单元202房产的执行，并未解除对该房产的查封，该院对该房产的查封在高青县人民法院查封之后，系轮候查封，不属于执行异议案件审查的范围。因此，该院裁定驳回格庆磊的异议申请。 复议申请人格庆磊向本院申请复议称，一、张店法院以轮候查封为由裁定驳回复议申请人的异议申请适用法律错误。涉案房产的查封法院已经作出（2019）鲁0322执异38号执行裁定，裁定中止了对涉案房产的执行，高青县人民法院未及时解除查封措施系该院拖延造成，事实上张店法院的轮候查封已经对复议申请人的实体权利造成影响，依法应当协调和告知高青县人民法院是否解除对涉案房产的查封，在依法裁定。经依据状态不确定的轮候查封原因裁定驳回复议申请人的申请，势必造成复议申请人的诉累。二、涉案房产已经高青县人民法院解除查封，张店法院的轮候查封现已转化为正式查封，复议申请人的申请事项应当得到实质性审查并依法作出正确裁决。综上，复议申请人请求撤销张店法院(2019)鲁0322执异245号执行裁定，依法裁定解除对涉案房产的查封。 本院查明，针对案外人格庆磊向高青法院提出涉案房产的执行异议，高青法院于2019年7月1日作出（2019）鲁0322执异38号执行裁定，认定案外人的异议成立，裁定中止对涉案房产的执行，同时，该裁定明确案外人、当事人对该裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自该裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年7月10日，该院将上述裁定送达该案的申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。在本案执行过程中，案外人格庆磊于2019年8月1日向张店法院提出案外人异议申请书，张店法院于2019年8月5日针对案外人提出的异议予以立案。2019年9月20日，张店法院作出（2019）鲁0303执异245号执行裁定，以本案系涉案房产系轮候查封为由，裁定驳回案外人格庆磊的异议申请，同时于2019年11月4日将涉案执行裁定送达格庆磊。 另查明，根据高青不动产登记部门于2019年7月4日出具涉案房产的查封回执显示，高青法院于2016年7月7日在（2016）鲁0322执692号案件中对涉案房产予以查封，且其查封系首轮查封，张店法院于2019年4月4日对涉案房产予以轮候查封。2019年11月6日，高青法院向高青县不动产登记中心送达解除查封的执行裁定书，解除了对涉案房产的查封，现张店法院对涉案房产的查封已成为首轮查封。 本院查明的其他事实与张店法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于异议人格庆磊针对涉案房产提出的异议是否应予受理。首先，在异议人向张店法院提出执行异议时，针对被执行人的涉案房产，高青法院和张店法院均进行了查封，且高青法院系涉案房产的首轮查封，张店法院的轮候查封还尚未发生法律效力。虽然异议人主张在向张店法院提出异议时，其已向高青法院提出案外人异议，且高青法院作出（2019）鲁0322执异38号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行，但上述执行裁定并不能直接产生解除涉案房产查封的效力，上述裁定送达后，如案外人、当事人未在法定期限内对此提起异议之诉，高青法院才可对涉案房产予以解封。鉴于张店法院在对异议人格庆磊提出的异议的审查期间，高青法院一直未予解封，仅根据高青法院作出（2019）鲁0322执异38号执行裁定，无法确定张店法院的轮候查封是否具备转为正式查封的可能，亦无法确定张店法院是否具有对涉案房产具备处分的权利。此时，张店法院驳回异议人格庆磊的申请并无不当。鉴于高青法院现已裁定解除了涉案房产的查封，异议人格庆磊可另行针对涉案房产的查封向张店法院提出案外人异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人格庆磊的复议申请，维持淄博市张店区人民法院（2019）鲁0322执异245号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙 晨