上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11051号上诉人(原审原告)：胡慧玲，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡秀根，女，1951年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁兴功，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海骇俊实业有限公司，注册住所上海市崇明区。上诉人胡慧玲因与被上诉人上海骇俊实业有限公司(以下简称“骇俊公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡慧玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在销售时存在欺诈行为，按照消费者权益保护法应当赔偿三倍差价；2、一审法院未按程序审理案件，属程序违法；3、一审法院计算错误，导致事实不清。被上诉人骇俊公司未作答辩。胡慧玲向一审法院提起诉讼，请求判令骇俊公司三倍赔偿多收的：1、台面下柜价格人民币(以下币种均为人民币)1,410元；2、电器柜(立柜)价格609.12元；3、电器柜(立柜)面板价格1,740元。一审法院经审理查明事实如下：2016年12月31日，胡慧玲至骇俊公司位于上海市普陀区真南路XXX号一楼A09号门店定购不锈钢台面、橱柜等，双方签订《购物需求表》一份。胡慧玲当日预付价款3,008元。后骇俊公司派员至上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋内进行测量并制作图纸。2017年10月4日，胡慧玲至上述门店，骇俊公司向胡慧玲提供图纸，胡慧玲选定柜体面板及颜色后，双方签订《橱柜销售合同》一份，载明内容包括：“生态板柜体、304不锈钢台面1.0、厨房门板、拉手”，“基础套餐数量(上下柜)3.63单价：元/延米1880金额6,824”，“立柜单价3384数量0.68小计2,301”，“见光面单价580数量1.908小计1,106”，“已付定金3,008元，实际应收余款7,357元”等。上述合同备注栏打印部分记载“订购橱柜类产品最小起订量为3延米，不足3延米按3延米计算……”。电器柜(立柜)图纸中特别提示：水槽柜、油烟机柜、煤气表柜、热水器柜、电器柜等均无背板，如有特殊要求请在图纸上注明，无注明即视为认可。当日，胡慧玲支付余款7,357元。嗣后，骇俊公司上门为胡慧玲安装不锈钢台面、橱柜、电器柜(立柜)。2019年3月，胡慧玲以对骇俊公司安装的橱柜、电器柜(立柜)尺寸等问题存在异议为由，诉至法院。一审法院另查，2018年7月，胡慧玲起诉骇俊公司买卖合同纠纷一案，要求骇俊公司返还定购不锈钢台面的费用4282元(含切割及重新焊接的费用)，胡慧玲向骇俊公司退还不锈钢台面。同年10月15日，一审法院作出“一、被告上海骇俊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡慧玲退还不锈钢台面价款人民币1,500元，并赔偿原告切割、焊接费用人民币600元；二、原告胡慧玲应于收到上述款项的同时向被告上海骇俊实业有限公司退还安装于本市上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室内的不锈钢台面一套(304不锈钢、厚度1.0毫米、长度3.63延米)。”的一审判决，该判决业已生效。一审法院审理中，一、胡慧玲表示骇俊公司多报部分是按照图纸尺寸计算得出，不要求骇俊公司退款，只主张三倍赔偿。诉请中涉及电器柜(立柜)的有两项，1、合同中虽未约定电器柜(立柜)的计量单位，但按照常识及行业规则，立柜的计量单位应是立方。2、电器柜(立柜)中少了蒸箱、烤箱、洗碗机三块面板，图纸中虽约定没有背板，但未约定没有面板，且骇俊公司口头承诺收取的单价3384元中包括电器柜(立柜)的所有面板，如侧面需要见光板则须另收费，故胡慧玲另按单价580元的标准支付了侧面见光板的费用。而骇俊公司既然收取了电器柜(立柜)中所有面板的费用，就应将上述未按装三块面板的费用按三倍金额赔偿给胡慧玲。二、陆小杰庭后到法院表示，其是骇俊公司在上海市真南路XXX号齐家网建材家具馆一楼A09号门店的店长。消费者在齐家网网站团购下单后支付定金，门店派员联系消费者，上门测量后制作图纸，经消费者确认，双方签订《橱柜销售合同》，消费者向齐家网支付全部款项后，骇俊公司将橱柜制作完成后上门安装。因胡慧玲台面下柜是转角柜，故胡慧玲计算台面下柜尺寸的方法有误。而电器柜(立柜)的计量单位是米，合同及图纸均未记载计量单位是立方，且骇俊公司从未承诺过电器柜(立柜)单价3,384元中包括所有面板，按照先出图纸、再谈单价、最后签合同的流程，不同的图纸产生不同的单价，现胡慧玲对合同约定的单价不表异议，说明胡慧玲认可骇俊公司制作的图纸，而图纸中蒸箱、烤箱、洗碗机是没有面板的。另，面板和见光板不是同一物品，见光板安装在电器柜(立柜)侧面白板上起装饰作用，面板的价格不能参照见光板的价格。胡慧玲对陆小杰陈述的橱柜订制流程不表异议，不认可台面下柜尺寸的计算方法、电器柜(立柜)的计量单位及面板的表述，称陆小杰从未告知胡慧玲不同的图纸会产生不同的单价，单价3,384元是没有背板的价格，并非没有面板，骇俊公司故意多报尺寸，构成欺诈。一审法院认为，胡慧玲向骇俊公司定购不锈钢台面、橱柜等商品并付清价款，骇俊公司理应向胡慧玲提供约定的商品及安装服务。关于台面下柜尺寸，合同中约定数量为“3.63”，虽图纸中标注了所有下柜的尺寸，但因涉及两处转角，双方对计算方法产生不同意见。骇俊公司作为专业厨房设备、办公设备、家具的制造、加工单位，未在合同、图纸中注明转角的计算方法并告知胡慧玲，导致双方对下柜尺寸产生争议。法院从保护消费者合法权益的角度出发，对胡慧玲的计算方法予以采信。关于电器柜(立柜)，1、双方在合同中约定的数量为“0.68”，现双方对计量单位存有争议，因在合同、图纸中均未约定电器柜(立柜)的计量单位是“立方”，结合合同备注栏打印部分关于“订购橱柜类产品最小起订量为3延米，不足3延米按3延米计算……”的记载，对胡慧玲关于电器柜(立柜)的计量单位为“立方”的观点，难予采信。2、图纸中特别提示：“水槽柜、油烟机柜、煤气表柜、热水器柜、电器柜等均无背板，如有特殊要求请在图纸上注明，无注明即视为认可”。胡慧玲据此主张电器柜(立柜)应包括所有面板。从双方均确认的图纸来看，蒸箱、烤箱、洗碗机的位置均未标注面板，图纸中亦未注明须安装面板，根据先出图纸后签合同的流程，采纳骇俊公司的观点，即图纸与合同约定的单价3,384元是相匹配的。欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，双方间争议焦点涉及下柜尺寸的计算方法、电器柜(立柜)计量单位及骇俊公司是否少装面板的问题，属于合同履行过程中约定不明确，胡慧玲在先看图纸，后签合同、再支付全款的情况下，应尽关注义务，提高自我保护意识，根据查明的事实，难予认定骇俊公司的行为构成欺诈。虽胡慧玲不要求骇俊公司退还多报尺寸的款项，仅主张三倍的赔偿责任，但为避免讼累，法院对骇俊公司多收的下柜费用在本案中一并予以判明。判决：一、上海骇俊实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还胡慧玲货款人民币470元；二、对胡慧玲其余的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认为，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。胡慧玲与骇俊公司签订的《橱柜销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同中对下柜尺寸的计算方法、电器柜(立柜)的计量单位、及骇俊公司是否少装面板问题未作详细约定，导致纠纷发生。骇俊公司作为专业经营单位，有义务、有必要向客户作细致解释；但胡慧玲作为客户，在先看图纸，后签合同、再支付全款的情况下，亦应尽审慎义务。胡慧玲上诉称骇俊公司存在欺诈行为，依据不足，本院难以采信。关于台面下柜尺寸，虽然合同中约定数量为“3.63”，但双方对计算方法产生不同意见。一审法院从保护消费者合法权益的角度出发，对胡慧玲的计算方法予以采信，并无不当。关于电器柜(立柜)，从双方确认的图纸，以及先出图纸后签合同的流程来看，骇俊公司的观点更具可信性。胡慧玲上诉称一审法院存在程序违法，但未提供相应的证据予以证明，本院无法采信。综上所述，胡慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡慧玲负担。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 邬海蓉审判员 俞 璐二〇二〇年二月十三日书记员 吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……