山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6119号原告：邢凤月，女，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。被告：邹军丽，女，汉族，居民，住威海市文登区。原告邢凤月诉被告邹军丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤月的委托诉讼代理人王辉、被告邹军丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢凤月诉称：被告原系广州涵曦生物科技有限公司授权的涵曦团队旗下品牌LATOJA省级经销商，2016年2月至3月原告转账给被告153560元，成为涵曦团队市级代理，向被告购买60箱产品。2017年3月广州涵曦生物科技有限公司与被告解除经销合同，被告不能继续销售涵曦产品。原告找被告协商退款，被告置之不理。请求判令被告返还原告货款43560元及支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按年利率6%计算)。后增加诉请判令解除原、被告之间的买卖合同关系。被告邹军丽辩称，同意解除买卖合同关系，原告所诉数额不对，价格需要调整，不应按市级代理计算货物价格。经审理查明，被告原系广州涵曦生物科技有限公司授权的涵曦团队旗下品牌LATOJA省级经销商，2016年2月至3月原告通过支付宝12次转账给被告153560元货款（含5000元押金），双方形成买卖合同关系，双方约定原告要货提前通知被告，由被告向厂家购买，再通知厂家直接发货给原告的购货人（代理人）。2017年3月广州涵曦生物科技有限公司与被告解除经销合同。原告主张现已购买被告经销的货物及价值：瘦身乳13箱×24盒×90元=28080元，排毒针11箱×24盒×100元=26400元，婴儿针17箱×24盒×113元=46104元，私护2箱×24盒×123元=5904元，溶脂针(1箱+2盒)26盒×169元=4394元，上述已发货物价值：110882元，支付总货款:153560元+24元+15元+138元+1344元=155081元，剩余货款：155081元－110882元=44199元（原告诉请仍为43560元）。被告认可原告已购货物的数量及品种，但主张原告是按市级代理计算的价格，因原告只购买了44箱零2盒货物，应按一级代理计算单价，价值应为瘦身乳：13箱×24盒×110元=34320元，排毒针11箱×24盒×120元=31680元，婴儿针17箱×24盒×131元=53448元，私护2箱×24盒×141元=6768元，溶脂针(1箱+2盒)26盒×193元=5018元，合计131234元，剩余货款：153560元－131234元=22326元。后被告认可共收到原告款155081元。原告主张最低拿货124800元即为市级代理，原告先被涵曦公司授予市级代理，期限是2016年2月21日至2019年2月21日，2016年2月24日原告向被告订货60箱并打款153560元，后续原告换货补过差价提交四张微信转账截图（证实增加的24元、15元、138元、1344元），实际只销售了44箱零2盒。被告主张在2019年11月26日其录制的与原告的通话录音中（原告陈述知道拿60箱货才是市级代理），及微信聊天记录（2018年3月14日，原告承认市代一共60箱货）中原告承认是拿60箱货才可以为市级代理，原告打款数153560元正好为60箱的货款（外加5000元押金），现原告只拿货（购货）44箱零2盒，应按一级代理计算货物单价。原告提交威海市中级人民法院(2017)鲁10民终2063号民事判决书证实：2017年3月涵曦公司与邹军丽解除经销合同，邹军丽没有合法的代理权限继续供货，解除合同的过错方为邹军丽。故原告主张被告被涵曦公司解除合同后，无法继续向原告继续提供最新日期的涵曦产品，原告要求解除合同并退款，解除合同的过错方为被告，因此原告已经收取的以及剩余的货物均应按照市级代理的价格计算。在被告录制的与原告的通话录音中，原告也主张是由于被告没有代理权了，所以无法继续向被告拿货。被告在录音中陈述原告若需要货被告仍可以按约定从涵曦公司供货。原告主张是在2017年4、5月份知道被告没有代理权；同时，在被告被解除代理权后，被告不能继续销售涵曦产品，即使被告承诺可以继续发货，但之后被告发货拖延，并且产品的来源不明、生产日期过久、质量没有保证，原告收货后无法销售，原告与被告协商解除合同退款，被告不同意。被告对原告的上述事实主张不予认可。原告对上述主张没有提交证据证实，在原告提交的微信聊天截取的2018年及2019年的聊天记录中，均没有原告主张的上述事实。另被告主张2018年10月份之前一直给原告供货，2018年对方只订了两次、三箱左右的货，也按时发货了，是通过涵曦正常的发货平台发给李信和武绮馨的，（原告也认可2018年10月30日最后一次要求发货，实际发货时间是2018年11月10日），2019年原告也多次向被告定货，被告也一直不间断的为原告服务，原告现在只要提出要求，被告依然可以供货；同时，原告提供的2019年9月30日原告与被告助理(微信名为花团总督察)微信聊天记录中，原告陈述按市级代理价格计算剩余货款43560元。被告助理认可该数额，但随即询问原告“然后这些货款换那些货”，原告答复“我考虑一下亲，你早点休息吧”。该聊天记录可证实原告知道原告要货的情况下，被告会给发价值43560元的货，原告多次要求发货也可以证明原告心里明白被告依然可以按约定继续发货。被告主张原告在被告可以正常供货的情况下要求退货款不要货物，单方面违约，给其造了压货损失，要求原告按照实际损失的20%即4465.2元赔偿给被告，后被告撤回了该主张。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、微信转账凭证等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认可原告已购货物的数量及品种，本院对该事实予以确认。被告同意原告主张的解除双方的买卖合同关系，本院对此确认。本案的争议焦点为原告应按何种代理级别计算已购货物的单价。依据原告与被告的通话录音及微信聊天记录被告承认是拿（购）60箱货才可以为市级代理，对该事实本院予以认定。对原告为何没有继续拿货（购货）达到60箱，原告主张依据2017年3月涵曦公司与被告解除经销合同后，被告没有合法的代理权限继续供货（或供货不符合约定），解除合同的过错方为被告，故应按市级代理计算单价。但原告主张是在2017年4、5月份知道被告没有代理权；在被告被解除代理权后，被告不能继续销售涵曦产品（或销售不符合约定），原告收货后无法销售；原告与被告协商解除合同退款，被告不同意，原告对上述事实主张均没有提交证据证实。相反，通过双方的微信聊天记录可以证实双方一致在沟通继续拿货、发货的事宜，且即使在2019年9月30日，原告与被告助理微信聊天记录中原告按市级代理价格计算剩余货款43560元，原告答复考虑继续拿货（同时也证实正是需继续拿货才能按市级计算单价）。综上，原告对其主张的事实没有足够的证据证实，即2017年3月涵曦公司与被告解除经销合同的事实对原告的拿货没有产生影响，其没有拿到60箱货与被告没有关系，故原告主张应按市级代理的价格计算已拿货物的主张，本院不予认定。被告的抗辩意见，本院予以采信。现原、被告解除买卖合同，被告应返还原告的货款应为155081元－131234元=23847元。原告主张按年利率6%计算利息，没有依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告邢凤月与被告邹军丽关于销售涵曦产品的买卖合同关系；二、被告邹军丽于本判决生效后十日内返还原告邢凤月货款23847元，并给付以该款为基数，自2019年10月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费445元，由原告负担221元，由被告负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年二月十日书记员  于赛丽