北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终47号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）严青，男，1984年5月22日出生。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年12月6日被羁押，2019年1月10日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人严青犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一九年十一月十五日作出（2019）京0115刑初1523号刑事判决。原审被告人严青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人严青，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2016年11月至2017年11月间，被告人严青在北京某公司任职期间，利用职务便利，收受某水产有限公司法定代表人王某两次以现金形式给予的贿赂款共计人民币90万元。被告人严青于2018年12月6日被公安机关查获归案，并被扣押苹果7手机1部。被告人严青的家属代其退缴上述违法所得人民币90万元，现已扣押在案。原判认定上述事实的证据有：1.证人李某的证言证明：我在北京某公司监察部工作。我们排查时发现有几家卖大闸蟹的公司销售过高，这几家有更好的资源位，资源位分配不合理，就找商家约谈，其中某水产有限公司的法人王某反映，2017年11月全球购采销经理严青给他打电话称想买一辆奔驰R320，王某带严青到南三环附近的4S店看车，严青暗示王某看中这款车了，王某想到严青在工作中对他比较苛刻，想给严青好处，疏通一下关系，下一年可以更好的合作，遂于第二天（2017年11月20日）取了60万元现金给严青。王某所在公司是北京某公司的供货商，在北京某公司销售大闸蟹。严青负责生鲜采购和销售、资源位分配。2.证人王某的证言证明：我是某水产有限公司法人。2017年11月初，严青通过微信问我是否认识卖奔驰轿车的，他想看看奔驰R300的配置和价格。我陪他到4S店看了一下这款车。严青说我们公司投诉较多，上海消保委在查大闸蟹质量问题，我们公司有被媒体曝光的风险，曝光不能在平台上卖，2018年可能会调整供货商，有些供货商可能就不用了。我明白他的意思就是让我帮他付钱买这辆车。我从我名下招商银行卡取了60万元现金，当晚22时许开车到严青位于大兴区居住地的楼下，在车里把钱给了严青，他说了几句让我们以后发货把关、把售后做好的话就回家了。严青在北京某公司负责海鲜水产运营管理，有权选择产品供应商，可以决定产品的搜索排名，分配广告位置。大概2016年11月底，我们公司和北京某公司结算货款时严青找理由拖延了两个星期，当时我想给严青点好处，让他别太刁难我，就取了30万元现金开车到严青位于马驹桥的家所在的小区门口，把钱给了严青，说了一些感谢、辛苦之类的话，严青说了些客套话就拿着钱回去了。当年的销售已经结束了，他收钱之后没有起到什么作用。3.证人庞某的证言证明：我在某汽车销售服务有限公司工作。2017年11月20日，我销售了一辆奔驰R320型号的车。卖车两三天前一个叫严青的男子曾到店询问是否有这款车，我说有，他就直接把车订下来了。2017年11月20日严青到店交了40万现金，之后用POS机刷了一笔13万的余额、一笔54537元的尾款，一共花费594537元，其中有1万元是订金。我印象中就他一人来买车的，用别人的指标买的，但订单上的电话是严青本人的。4.证人陈某的证言证明：我是某农业发展有限公司运营主管。严青是北京某公司生鲜负责人，我们在北京某公司销售大闸蟹由他们管理，我们供货商会交广告费，严青所在部门负责将我们商家的广告投放在北京某公司网页的首页滚动播放，可以决定每个商家的广告播放频率，广告播放的多点，销售业绩相对会好点。我没有给过严青好处。5.公安机关出具的扣押清单证明：自严青处扣押苹果7手机一部。6.北京某公司出具的情况说明、工资表、职权说明、劳动合同书、情况证明、授权书、营业执照、税务登记证证明：严青于2014年6月12日入职北京某公司，任职北京某公司商城-大快消事业群-全球购业务部-进口食品部高级经理，负责审核供应商的引进、推进供应商、品牌的优化升级，安排部门促销活动、审批提报参与促销的活动品牌。7.北京某公司出具的各公司采购数据、秒杀数据统计、秒杀价及情况说明证明：实际运行中，品类负责人会对重点品牌提出要求搜索排名靠前的需求，由技术部门对相应品类做调整。8.王某提供的北京某公司网页截图证明北京某公司网站上商品搜索排名和精选位置的情况。9.王某招商银行户口历史交易明细表证明该账户于2017年11月20日柜台取现人民币60万元的情况。10.严青工商银行账户及建设银行账户、何某交通银行的历史交易明细证明严青及妻子何某银行账户的资金流水情况。11.某汽车销售服务有限公司销售明细单、发票及刷卡小票证明严青购买奔驰R320的情况。12.王某提供的王某与严青的微信聊天截图证明王某与严青关于购买奔驰R320汽车的聊天情况及2017年11月20日22时王某到严青小区楼下的情况。13.公安机关出具的工作记录证明：民警在对严青第一次讯问时，严青拒不认罪，后民警查询到严青工行账户存入现金与其收入明显不符，严青才承认收受供应商贿赂的事实。当时民警仅掌握严青收取王某60万元的情况，严青供述在2016年11月左右曾收到王某送的30万元，再找王某核实，才证实了此事。办案民警和北京某公司监察人员没有诱导严青做有罪供述。14.案款收据证明：严青退缴违法所得人民币90万元，现已扣押在案。15.公安机关出具的到案经过证明严青的到案情况。16.公安机关出具的被告人身份信息证明严青的身份情况。另，一审期间，严青的辩护人提交了严青家庭成员的情况材料，证明严青的家庭成员的相关情况。经庭审举证、质证，一审法院认为该证据材料与本案事实无关，不予确认。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人严青身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。鉴于被告人严青当庭认罪，退缴违法所得，酌予从轻处罚。在案扣押物品，依法一并处理。据此判决：一、被告人严青犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。二、扣押在案的被告人严青违法所得人民币九十万元，依法没收；扣押在公安机关的苹果7手机一部，发还被告人严青。严青上诉提出：其虽然收受了王某的钱款,但没有为他谋取不正当利益，原审判决对其量刑过重。严青的辩护人的辩护意见是：1.一审法院认为严青家庭成员情况的证据材料与本案事实无关，不予确认，属于认定事实错误。2.严青主动交代了收受王某30万元钱款的事实，有坦白情节。3.严青主观恶性不深，犯罪行为社会危害性较小，且全额退缴赃款，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人严青犯非国家工作人员受贿罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，严青及其辩护人未提供新的证据。关于严青所提其没有为他人谋取不正当利益，原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查：上诉人严青利用担任北京某公司进口食品部高级经理的职务便利，明知他人有请托事项而非法收受数额较大的财物，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。至于其是否为他人谋取了不正当利益，不影响对其行为性质的认定，亦非系对其从轻处罚的情节。故严青的上诉理由不成立，本院不予采纳。2.关于辩护人所提一审法院未确认证明严青家庭成员情况的相关材料，属认定事实错误的辩护意见。经查：辩护人提交的相关材料不能证明案件事实，与案件事实不具有关联性，一审法院未确认相关材料正确。辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。3.关于辩护人所提严青主观恶性不深，犯罪行为社会危害性较小，全额退缴赃款，且主动交代了收受王某30万元钱款的事实，有坦白情节，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查：严青利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为侵犯了公司正常管理活动和市场经济公平竞争的交易秩序，具有较大的社会危害性，不符合宣告缓刑的条件。本院充分考虑严青全额退赃及部分坦白等全案情节，认为原审法院在对严青判处的刑罚并无不当。故辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）严青身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于严青退缴违法所得，认罪悔罪，可酌予从轻处罚。一审法院根据严青犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押款物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回严青的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈胜涛审 判 员 张 浩审 判 员 常 燕二〇二〇年二月二十四日法官助理 范静怡书 记 员 邢冬雪