上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69580号原告葛本峰，男，1982年12月14日生，回族，户籍地安徽省。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告刘加军，男，1972年1月8日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人娄伟民。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人沈丽敏。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告葛本峰与被告刘加军、伏莹宝健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告伏莹宝的起诉，本院依法予以准许。经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下至判决主文前简称“人保南京分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称“人保苏州分公司”)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告葛本峰的委托代理人颜青，被告刘加军的委托代理人史寒笑，被告人保南京分公司的委托代理人王文娟、栾琳琳，被告人保苏州分公司的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛本峰诉称，2015年4月28日19时30分许，伏莹宝驾驶被告刘加军所有的牌号为苏G3XXXX重型专项作业车在惠南镇新川南奉公路和拱北路路口的工地内作业施工时，起吊的钩子不慎脱落致使原告受伤。事发后，原告被送往上海市浦东医院救治。原告治疗好转后，经鉴定构成XXX伤残，并给予伤后休息150日、营养30日、护理60日。作业车辆在被告人保南京分公司处投保有交强险和商业险，在被告人保苏州分公司处投保有综合险。现原告的损失为：医疗费4,393.70元(人民币，下同)、误工费10,100元、护理费2,640元、营养费1,200元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、医疗辅助器具费96元、衣物损失费500元、交通费682元、律师费6,000元。上述损失要求被告人保南京分公司依次在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘加军承担赔偿责任。审理中，原告变更误工费为40,000元，伤残赔偿金为115,384元。被告刘加军辩称，对事故发生经过无异议，认可伏莹宝是其雇佣的驾驶员，伏莹宝系在为其提供劳务过程中发生起吊责任事故，同意由其依法承担相应的赔偿责任。作业车辆投保了交强险、商业险及综合险，原告的损失要求先由保险公司予以赔偿。被告人保南京分公司辩称，对事故发生经过持有异议。作业车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。如事故属实，因该事故发生于工地内，系安全事故而非机动车交通事故，故不同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。因原告对事故的发生也存在一定过错，故同意在商业险责任范围内按照主次责任承担赔偿责任。对鉴定意见原告构成XXX伤残及三期均持有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，要求法院依法确认。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过持有异议。作业车辆在其处投保了综合险，保额为5万元。经审理查明，2015年4月28日14时许，在上海市浦东新区惠南镇新川南奉公路和拱北路路口的工地内，被告刘加军雇佣的驾驶员伏莹宝驾驶苏G3XXXX起重车在作业施工时，起吊的钩子不慎脱落，造成协助配合起吊的原告受伤。原告伤后在上海市浦东医院、上海市奉贤区中心医院等接受治疗。2016年1月18日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人葛本峰因交通事故致右踝关节外伤，右跟骨骨折，右耳裂伤等，现右踝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养30日、护理60日。”原告为此支出鉴定费2,500元。为此次诉讼，原告支出律师费4,000元。另查明，苏G3XXXX起重车的所有人为被告刘加军，该车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，同时购买了不计免赔特约险；在被告人保苏州分公司处投保了综合险，保额为5万元。本起事故发生在保险期内。审理中，被告刘加军提出其在原告受伤后为原告垫付了44,000元，要求在本案中一并处理。对此，原告予以认可，同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、事件单、调查笔录、谈话笔录、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、特种设备作业人员证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条等证据证实。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失能否在交强险责任范围内赔偿；二、事故责任比例如何确定。关于第一个争议焦点，经查明，本起事故是特种作业车在起吊作业过程中发生的安全责任事故，根据中国保监会于2008年12月对江苏省徐州市九里区人民法院的公函作出的《关于交强险条例适用问题的复函》，内容为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条款。据此，原告的损失可以在交强险责任范围内予以赔偿。被告人保南京分公司提出本起事故不属于交通事故、不同意在交强险责任范围内赔偿之意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起事故系由伏莹宝在驾驶起重车作业施工时，起吊的钩子不慎脱落所致，属于意外事件，原告对此并无过错，而伏莹宝则是被告刘加军雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告刘加军一方承担全部赔偿责任。综上，根据本起事故性质、责任过错、作业车辆的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认先由被告人保南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告人保南京分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告刘加军予以赔偿。被告人保南京分公司虽对原告的伤残等级、三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该司法鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告人保南京分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为4,334.70元。2、误工费，原告提供了工作证明、从业资格证、企业法人营业执照等，主张其职业为驾驶员，从事运输工作，月工资在6,000元至8,000元不等，要求按照月工资8,000元标准计算其误工损失。因原告未能提供其因伤所致实际收入减少的工资明细单等直接证据，故本院参照本市交通运输行业的平均工资，结合鉴定结论计算150日，酌情支持误工费29,000元。3、护理费，原告聘请护工2日，支出护理费360元，有发票为证，本院予以确认；结合鉴定结论计算60日，扣除上述2天，原告主张护理费每天为38元，被告人保南京分公司并无异议，本院确认为2,204元。故护理费为2,564元。4、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算30日，确认为900元。5、伤残赔偿金，原告提供的工作证明、居住证明等证据，能够证明原告符合适用城镇居民标准赔偿的两个条件，现原告根据其伤残等级，按照城镇居民标准计算，主张伤残赔偿金为115,384元，并无不当，本院予以照准。6、精神损害抚慰金5,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持。7、鉴定费2,500元，有发票为证，本院予以确认。被告人保南京分公司提出鉴定费不属于保险理赔范围之意见，因未能提供相应依据，本院不予采信。8、医疗辅助器具费96元，原告伤后因实际需要购买了拐杖，属合理损失，本院予以支持。9、交通费662元，原告提供了相应票据，本院可予确认。10、衣物损失费，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3,500元。以上各项损失合计163,940.70元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保南京分公司应当承担的强制保险赔偿款为115,234.70元(医疗费用赔偿项下承担5,234.70元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认被告人保南京分公司应当承担的商业险赔偿款为45,206元；不属于保险责任范围的损失3,500元，由被告刘加军予以赔偿，与其垫付的44,000元相抵扣，原告需返还被告刘加军40,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛本峰160,440.70元；二、原告葛本峰于本判决生效之日起十日内返还被告刘加军40,500元；三、驳回原告葛本峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.72元，减半收取计1,540.36元(原告葛本峰已预交)，由被告刘加军负担1,115.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担425元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年三月十三日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。