贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1980号 上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人陈松云，铜仁市碧江区司法局干部。 被上诉人（一审原告）铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组。 代表人张绍起，组长。 委托代理人唐海洋，工作黔东律师事务所律师。 一审第三人铜仁市碧江区化石乡山寨村杜岩村民组。 代表人陈洪，组长。 一审第三人陈富德，男，土家族。 上诉人铜仁市碧江区人民政府因与被上诉人铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组林业行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组一审诉称：豹子湾林地原系原告方的荒山（现已变成林地），第一轮土地承包时，因距离寨子较远，土地贫瘠，造林价值不大，因此，留作集体放牧拾柴之地，没有包给农户。之后，第三人碧江区滑石乡三寨村独岩村民组曾对豹子湾林地的土地权属提出争议，但经时任三寨乡政府干部协调，碧江区滑石乡三寨村独岩村民组止息了争执。2007年，碧江区滑石乡三寨村独岩村民组干部趁“林改”的机会，采取欺骗手段，编造豹子湾林地按户承包的事实，向原铜仁市人民政府申请办理了《林权证》，以此形式将本属于原告方的豹子湾林地所有权确认给碧江区，使用权部分确认给第三人陈富德。现原告方获得第三人陈富德林权证的资料，故特提起行政诉讼。请求撤销碧江区政府2007年12月8日颁发给第三人陈富德的铜府林证字（2007）第14380号《林权证》中有关豹子湾林地所有权、使用权的确认。 一审经审理查明：2007年，国家实行集体林权制度改革。被告碧江区政府作为贵州省九个林改县（市）试点之一，在2007年开展了林权制度改革试点工作。第三人陈富德作为被告辖区的村民，于2007年9月7日向被告申请林权登记。第三人陈富德在林权登记申请表（内表）填写主要权利依据为《土地承包证》。2007年12月8日，被告碧江区政府（原县级铜仁市人民政府）向第三人陈富德颁发铜府林证字（2007）第14380号《林权证》该证记载林地地名：豹子湾，林地所有权权利人：三寨村，林地、林木使用权权利人：陈富德，面积9.4亩，四至：东至刘富金林地，南至河沟，西至谭代华林地，北至土。2012年以来，因修建公路及其它建设需要征收争议地豹子湾林地，原告铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组与第三人碧江区滑石乡三寨村独岩村民组对争议地豹子湾林地发生权属纠纷。在被告进行确权处理过程中，因第三人陈富德及陈主义、陈现跃、杨老三（已故，杨阿毛之父）持有的《林权证》记载有案涉争议地豹子湾林地，原告不服，于2017年12月19日提起行政诉讼，请求撤销碧江区政府向第三人陈富德及陈主义、陈现跃、杨老三（已故）分别颁发《林权证》中案涉豹子湾林地的登记。本院于2018年5月18日作出（2018）黔06行初6号行政裁定，驳回原告铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组的起诉。原告铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组不服，提起上诉。贵州省高级人民法院以碧江区政府是适格被告，铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组针对四个第三人的撤证诉请应分别立案为由，于2018年12月13日作出（2018）黔行终1981号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。 一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，被告碧江区政府具有林权登记的相关职权，是本案适格的被告。本案的焦点是被告向第三人陈富德颁发登记有争议地豹子湾林地的《林权证》是否合法。首先，第三人陈富德不能提供登记有豹子湾林地的第一、二轮《土地承包证》。其次，本院从铜仁市碧江区档案局调取到第三人陈富德1999年二轮延包时《农村承包土地基本情况登记表》，该表没有争议地豹子湾林地的登记。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，确权发证的程序是按照“摸底调查现有林权-第一榜公示-制定、通过林改方案-勘界-第二榜公示-签订（完善）合同-林权权利人申请发证-审核-输机-发证前第三榜公示-颁证-建档”十二个步骤实施的。被告对确权发证程序的第一个步骤“摸底调查现有林权”就没有调查清楚第三人对争议地豹子湾林地是否享有权属和具有权属依据。被告虽然提供经过三榜公示的送达回执，但公示的地点和内容不明。第三人在林权登记申请表（内表）中主要权利依据一栏填为土地承包证，与事实不符。涉案林权登记申请表（内表）接界人签名处无接界人签名。被告没有尽到审慎审核的义务，其颁发涉案《林权证》的行政行为，主要证据不足，且程序违法，依法应予撤销。另，被告未能提供原告知道颁发涉案《林权证》具体内容、时间的证据，其认为原告的起诉超过法定起诉期限的理由，本院不予采纳。原告的起诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决：撤销被告铜仁市碧江区人民政府向第三人陈富德颁发的铜府林证字（2007）第14380号《林权证》中“豹子湾”林地的登记。案件受理费50元，由被告铜仁市碧江区人民政府承担。 铜仁市碧江区人民政府上诉请求：１.撤销一审判决，并依法裁定驳回一审原告的起诉；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审认定本案基本事实错误。本案案涉《林权证》中登记的豹子湾争议林地，上诉人于2017年6月14日作出碧府发【2017】9号处理决定，将争议地所有权处理归碧江区滑石乡三寨村独岩村民组集体所有。本案因铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组不服先后提起行政复议和行政诉讼，现仍处于诉讼中，尚待作出终审判决。本案铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组另行就诉争林地《林权证》提起行政诉讼应予以驳回。二、一审原告不具备诉讼主体资格，同时超过起诉期限。铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组没有任何权属凭证证明豹子湾林地属其所有，涉案《林权证》中登记的豹子湾林地与其无关。上诉人颁发第三人林权证前已经予以三榜公示，而2007年全区进行的林权制度改革确权颁证是众所周知的事实，一审原告应当知道2007年颁证的事实，一审原告的起诉显然超过法定起诉期限。综上，请二审依法予以纠正。 被上诉人铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组二审未答辩。 一审第三人铜仁市碧江区、陈富德二审未提交书面陈述意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案案涉林地权属因存在争议，经当事人申请，已由碧江区人民政府作出处理。贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组不服该处理决定，向人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。本案贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组在向一审提起行政诉讼时并未提供其对争议林地的有效权属证书，本案涉案林地权属尚不确定。故，贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。对于涉案林地权属问题，由各方当事人在另案诉讼中解决。待涉案林地权属确定后，由权利人根据权属确定情况决定是否申请人民政府撤销颁证或申请另行颁证。 综上，原判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初33号行政判决； 二、驳回一审原告铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组的起诉。 铜仁市碧江区滑石乡三寨村小溪村民组交纳的一审案件受理费50元，铜仁市碧江区人民政府交纳的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇二〇年二月十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛