广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1779号 原告陈运娣，女，汉族，1950年8月8日出生，住址广东省惠东县。 委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。 被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码00754503-8。 法定代表人黄伟能，该所所长。 委托代理人彭小波，该所民警。 委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。 第三人郭贻豪，男，汉族，1984年9月5日出生，住址广东省化州市。 原告陈运娣（以下简称原告）因要求撤销被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）机动车行政登记行为，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，依法追加第三人郭贻豪（以下简称第三人）参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴惠来，被告委托代理人彭小波、李雄到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系广东省惠东县居民，平时在家足不出户，从未购买任何车辆，名下也未登记任何车辆。2016年8月，原告收到惠东县人民法院（2016）粤1323民初2115号案传票，方知自己名下登记有一辆粤Ｂ××××3汽车，且该车于2016年1月25日由他人驾驶，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。原告到被告处查询发现，该车原来登记在第三人名下，原告从未与第三人及其他人购买该车，也未向其他任何人提供书面授权文件办理该车过户业务，在被告处调阅的“授权委托书”上的委托人并不是原告本人签名，涉案车辆是他人冒用原告名字并虚假登记在原告名下。原告认为，被告作为机动车登记管理机关，应严格依法办理机动车登记事宜，但被告未认真审验材料且在原告未到场的情况下，将涉案车辆转移登记到原告名下，其行为严重违反了相关法律及行政规章之规定。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告为原车牌号粤Ｂ××××Q、发动机号F×××××、车辆识别代号LHGCG×××××的车辆办理的机动车所有权转移登记；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告依法享有本辖区内机动车登记业务的行政管理职权。公安部《机动车登记规定》（124号令）第二条第一款规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施”、“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”，该规定赋予了被告对辖区内机动车登记具有行政管理职能。二、被告办理车辆转移登记符合规定。2012年3月21日，原告委托邓德超代为办理涉案车辆转移登记手续，根据公安部《机动车登记规定》（124号令）第十九条规定，应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。原告的代办人在有授权且提交了上述材料后，被告依法办理转移变更登记。三、被告办理车辆转移登记系形式审查，不作实质审查。被告根据代办车辆转移登记的委托人提供的材料，并提交了委托书、身份证、居住证等相关材料。被告不能要求原告亲自到场或者要求代办人提供笔迹鉴定，签订委托书系由原告亲笔所签，鉴于形式审查和代办人提供的身份证、居住证等**材料，就依法应给予办理。综上，被告认为其办理车辆登记转移手续合乎规定，且不存在过错，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人未发表参诉意见。 经审理查明，2012年3月21日，案外人邓德超向被告申请办理发动机号F×××××、车辆识别代号LHGCG×××××的车辆办理机动车所有权转移登记业务，申请将粤Ｂ××××Q由第三人名下转移登记到原告名下。邓德超提交了机动车转移登记申请表、原告身份证及深圳居住证、机动车行驶证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、深圳市公安局刑侦验车通知书、邓德超身份证及深圳居住证、授权委托书、机动车登记证书（编号：4×××××）等材料。被告经审核办理了机动车转移登记，将原属第三人名下的粤Ｂ××××Q转移登记至原告名下，新车牌号为粤Ｂ××××3。二手车销售统一发票显示，二手车市场为深圳市波鸿鑫贸易有限公司。 另查明，2016年1月25日16时30分，陈献琪驾驶粤Ｂ××××3小型轿车在惠东县×路段，碰撞由文彩凤驾驶停在路边的电动车，造成文彩凤及乘车人罗琳受伤、两车损坏的交通事故，广东省惠东县公安局交通警察大队出具4×××××[2016]第B×××××号《惠东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定陈献琪承担事故的全部责任。后罗琳就交通事故民事赔偿向广东省惠东县人民法院提起民事诉讼，案号为（2016）粤1323民初2115号。涉案车辆机动车交通事故责任强制保险由陈献琪购买，原告当庭确认陈献琪系其儿子。 以上事实有机动车转移登记申请表、原告身份证及深圳居住证、机动车行驶证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、深圳市公安局刑侦验车通知书、邓德超身份证及深圳居住证、授权委托书、机动车登记证书（编号：4×××××）、（2016）粤1323民初2115号案相关材料、《道路交通事故认定书》及机动车交通事故责任强制保险单等经过质证的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款的规定，被告作为深圳市公安机关交通管理部门车辆管理所，负有办理本行政辖区内机动车登记业务的职权，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：被告作出涉案车辆的转移登记行为是否合法，即被告对于涉案车辆转移登记资料的审查有无尽到法律规定的审查义务。 《机动车登记规定》第十九条第一款规定，“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”。根据上述规定，机动车转移登记并不需要原车辆所有人到场申请，只需现机动车所有人提交相应申请资料即可。本案中，邓德超向被告提交了机动车转移登记申请表、原告身份证及深圳居住证、机动车行驶证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、深圳市公安局刑侦验车通知书、邓德超身份证及深圳居住证、授权委托书、机动车登记证书等材料，上述材料符合《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，申请材料齐备，被告对上述材料进行审查后，作出转移登记的行为符合法律规定。至于原告有无委托邓德超代办车辆转移登记业务，根据二手车销售统一发票显示，涉案车辆系由深圳市波鸿鑫贸易有限公司作为二手车市场交易，由二手车市场的代办人具体经办向车辆登记管理部门申请办理车辆转移登记手续，符合一般常理。另外，涉案车辆由原告儿子陈献琪驾驶和实际控制，车辆作为普通家庭的一项重要资产，原告对于涉案车辆登记在其名下应属明知。涉案车辆发生交通事故，罗琳向法院起诉要求原告承担赔偿责任后，原告才向本院提起本案行政诉讼，应当承担相应的不利后果。故原告请求撤销被告转移登记行为的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈运娣的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈运娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 简  增  荣 人民陪审员 贾  万  琼 人民陪审员 吴    洪 二〇一七年三月十五日 书 记 员 张林颂（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。