吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4418号 原告：单连久，男，1971年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：纪少平，女，1973年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 二原告委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：丁英，女，1954年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告单连久、纪少平诉被告丁英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单连久、纪少平及委托代理人周海涛、被告丁英及委托代理人白水旺出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单连久、纪少平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《土地流转合同》有效，并继续履行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月，被告将其坐落在公路南的5.4亩土地转包给原告使用，承包期限自2005年至2027年末，并签订了《土地流转合同》，原、被告双方当时为了使转包行为得到万发村委会的认可，还在村委会出具了一份备案合同，村委会也认可此转包行为合法有效，据此原告自2005年至今均在合法使用承包土地，但2019年6月，被告申请扶余市农村土地仲裁委申请解除承包合同并恢复土地原貌，扶余市土地仲裁委于2019年10月裁决解除原、被告之间的承包合同。原告认为扶余市土地仲裁委裁决错误，原告在承包合同约定的范围内合法使用承包土地，原告认为没有违反任何解除合同的条款，导致解除合同的事项，因此承包合同有效，并应当继续履行，原告为维护合法权益，故诉至法院。 二原告为证实其主张，向法庭提交的证据如下： 1、土地流转合同书，用以证实原告纪少平与被告丁英签订的土地流转合同，约定将座落在公路南侧的五亩四分地从2005年开始至2027年12月31日止共23年由原告纪少平承租，地价为每垧地2800元，5.4亩23年合计34776元，钱款一次性付清。土地在二十三年内由原告纪少平自行支配使用，在此期间的土地提留、农业税等一切费用均由被告丁英负责。 2、租地合同，用以证实甲方扶余市新万发镇万发村与乙方新万发镇万发村村民签订了租地合同，合同约定乙方为经济发展需要，租用甲方机动地搞养殖，自2008年至2027年，地类为旱田，面积5400平方米。 3、证人谷某证明材料，用以证实单连久和丁英租地一事是我给写的协议，还有沈某，当时单连久租地为了开板厂和以后搞养殖，单连久、纪少平在使用期间无论做什么买卖，甲方不予干涉，土地的批复和审批手续，由纪少平自己负责。 4、证人李某出具的情况说明，用以证实丁英将自家承包的土地转包给纪少平，纪少平、单连久找到村民委员会确认承包关系，村民委员会又找到丁英核实，丁英认可此转包关系，当时单连久、纪少平要办理土地审批手续，土地主管部门有政策，对公路两侧100米范围内的土地允许建设，本案争议的土地在该范围内，可以申请相关部门审批改变用途。 5、备案材料，用以证实原告单连久、纪少平在承包地内建造养殖用地地类为旱田，属一般农田，符合农业结构调整用地条件，只限于发展养殖，不得在用地范围内建设永久性建筑物和构筑物。 6、出庭证人沈某证言，用以证实原告与被告签订合同时说要建板厂、搞养殖，当时原告说要办理审批手续，丁英不同意出批地的钱。 被告丁英方辩称：双方签订的土地流转合同开始是有效的，原告没说包地建板厂，合同书中的第三、四款明确写明了土地的性质是耕地，土地承包法明确规定不得改变土地用途，原告方改变了土地的用途就具备了解除合同的条件，所以本案的合同应解除，原告方应该恢复土地本来面貌，应驳回原告诉讼请求。 被告丁英方为证实其主张，向法庭提交的证据如下： 1、村委会台账复印件，用以证实被告丁英家承包的土地面积为5.48亩。 2、新万发镇人民政府情况说明，用以证实新万发镇万发村村民丁英在本村分得5.4亩耕地，在耕地上有建筑物。 3、关于扶余市新万发镇设施农用地撤销通知书，用以证实二原告的新万发镇连久养殖场未按照批准用途使用土地，对该宗地备案予以撤销，备案号为农业结构调整使用土地批复2008第002号。 4、裁定书，用以证实被告丁英向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决书记载二原告非新万发镇万发村村民，其二人转包的5.4亩土地是被告丁英的平均发包地，非村集体机动地，二原告改变了土地的农业用途，裁决结论为丁英与纪少平2004年11月30日签订的土地流转合同依法解除；纪少平、单连久立即将转包丁英的5.4亩承包地恢复原状。 5、照片，用以证实二原告在承包地上有建筑物的事实。 本院经审理认定事实如下：原告纪少平、单连久系夫妻关系，二原告为其家经营的板厂用地，原告纪少平通过中间人沈某、谷某于2004年11月19日与被告丁英签订了土地流转合同书，被告丁英将其家的5.4亩承包田转包给原告纪少平，双方在合同书中约定转包的土地面积为5.4亩；位置为北至公路、东徐殿义、西于太珍、南横道；承包期限自2005至2027年12月31日止，共23年；承包费用为每垧2800元，5.4亩23年总计34776元，钱款已一次性付清；合同还约定土地在二十三年内由原告纪少平自行支配使用。2008年，二原告在转包的土地上建立了新万发镇连久养殖场，并以扶余市新万发镇万发村村民名义向原扶余县国土资源局对该宗土地申请了备案，2019年7月17日，扶余市自然资源局对该宗地备案予以撤销。2019年10月21日，经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决:丁英与纪少平2004年11月19日签订的土地流转合同依法解除；二原告立即将被告的5.4亩承包地恢复原状。二原告对扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决不服，于2019年11月18日诉至本院。 经庭审举证、质证，对原、被告方无异议的二原告系夫妻关系，原告纪少平与被告丁英通过中间人沈某、谷某于2004年11月19日签订了土地流转合同书及合同书约定的土地面积、位置、承包期限、承包费用、钱款已付清和经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据和事实为：1、原告纪少平与被告丁英签订流转合同时原告纪少平与被告丁英是否明确承包土地的非农业用途，从出庭证人沈某证言及原告提交的证人谷某、李某的证明材料看，在原告纪少平与被告丁英签订合同时，原告方已经明确转包土地的非农业用途，且被告对原告转包土地的非农业用途予以认可，亦与流转合同上记载的土地在二十三年内由原告纪少平自行支配使用的内容相吻合，上述证据相互印证，对证据的证明力，本院予以确认，被告丁英陈述的没有同意非农业用途的意见，没有证据佐证，又无法反驳原告方提出的证据，故对被告丁英的该点陈述，本院不予确认。2、二原告在转包的土地上改建养殖场时建有建筑物是否经过合法的审批手续，二原告在改建的养殖场内建有建筑物的事实，与被告丁英向法庭提交的照片、新万发镇政府的情况说明证明的内容相吻合，二原告亦陈述了该事实，虽然原告纪少平与被告丁英方约定土地在转包年限内自行支配使用，亦办理了备案手续，但该备案现已撤销，二原告没有证据证明土地上的建筑物有合法的审批手续，故对二原告方提出的备案材料等证据，本院不予确认，对被告方丁英提交的情况说明、撤销通知书、照片等证据，本院予以确认。 本院认为，原告纪少平与被告丁英签订的土地流转合同时虽系双方真实自愿的意思表示，但原告与被告约定的使用土地的用途，违反了《中华人民共和国土地法》第三十七条第二款禁止占用耕地进行非农业建设的规定，应属无效合同，自始没有法律约束力，故对原告单连久、纪少平要求确认合同有效并继续履行合同的意见，本院不予支持。经本院向二原告释明后，二原告仍坚持原来关于合同效力的意见，拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告单连久、纪少平的诉讼请求，对被告丁英方提出的驳回二原告诉讼请求的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地法》第三十七条第二款规定，判决如下： 驳回原告单连久、纪少平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告单连久、纪少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 宁