广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异1号 案外人：黄海洋，男，1973年2月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人：陆培苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 申请执行人：李华斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，所在地广西扶绥县新宁镇永宁路292号。统一社会信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，该公司经理。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司（以下简称广西扶绥县建筑公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄海洋对扶绥县人民法院（2019）桂1421执431号之二执行裁定书提出书面异议。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄海洋向本院提出异议请求：请求立即中止（2019）桂1421执431号的执行，解除冻结被执行人广西扶绥县建筑公司在工商银行扶绥县支行的账户：21×××02。事实和理由：2015年5月10日，扶绥县东门镇人民政府与广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司签订《基础设施建设工程承包合同书》和《补充协议》，约定由广西扶绥县建筑公司承包建设“扶绥县东门镇江边村念更屯池塘和篮球场基础设施工程”项目，合同约定：工程造价三十万元，工期80天（自2019年5月10日至2019年7月29日止）。2019年6月12日，广西扶绥县建筑公司与黄海洋签订《协议书》，委托黄海洋为扶绥县东门镇江边村念更屯池塘和篮球场基础设施工程项目的具体负责人，是该工程的项目经理、工地代表。协议书中第五、六项约定：乙方不得以甲方的名誉赊欠工程材料款和工人工资，乙方在本工程中所发生的一切债务与甲方无关。乙方向甲方交管理费百分之壹（按工程结算总造价计算）。从案外人提交的基础设施建设工程承包合同书、协议书、请款报告、扶绥县财政授权支付凭证、证明（2份）等相关证据材料可以证实，扶绥县东门镇江边村念更屯池塘和篮球场基础设施工程项目实际施工具体负责人是黄海洋，都是黄海洋出资投资经营所得，所得的收益均归其个人享有，属于个人自负盈亏、自主经营的项目，被执行人广西扶绥县建筑公司仅仅提供施工资质、营业执照、公司印章并把好质量关、安全关缴纳税款等工作，收取1%费用用于管理技术人员的工资和旅差补贴开支，发包人（建设方）扶绥县东门镇人民政府财务室于2019年7月11日将该项目工程款玖万元转入被执行人广西扶绥县建筑公司的对公账户，该工程款由项目黄海洋用于开支农民工工资和材料商材料款等。根据协议书中合同当事人双方的约定，该工程款并不属于被执行人广西扶绥县建筑公司所有，而是由案外人黄海洋享有。综上所述，在申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、李华斌与被执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，就贵院作出的（2017）桂1421民初1208号《民事判决书》的强制执行过程中（执行案号：（2019）桂1421执431号），贵院误将案外人的工程款作为被执行人的财产予以执行，明显错误。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求立即解除冻结被执行人的账户，切实维护异议人的合法权益。 案外人黄海洋为支持其异议请求提交了以下证据：1．扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1208号民事判决书，证明中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司借款合同纠纷一案已发生法律效力，被告需支付原告借款本金1000000元；2．扶绥县人民法院（2019）桂1421执431号受理通知书、执行裁定书之二、之三，证明申请执行人李华斌就扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1208号民事判决向法院申请执行，扶绥县人民法院裁定冻结被执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司在工商银行扶绥县支行的账户；3．基础设施建设工程承包合同书、协议书，证明扶绥县东门镇人民政府与扶绥县建筑工程公司签订承包合同，约定由扶绥县建筑工程公司承包“扶绥县东门镇江边村念更屯池塘和篮球场基础设施工程”项目，扶绥县建筑工程公司与黄海洋签订施工协议书，指定案外人作为实际施工人承包施工该工程项目；4．请款报告、扶绥县财政授权支付凭证、证明，证明工程发包人（建设方）扶绥县东门镇人民政府于2019年7月11日支付给被执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司工程款9万元是案外人享有，并非被执行人的财产。 经审查查明，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西扶绥县建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）桂1421民初1208号民事判决，判决：广西扶绥县建筑公司偿还信达资产管理公司广西分公司借款本金1000000元。该判决生效后，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行，本院立案的执行案号为（2019）桂1421执431号。本院于2019年7月24日作出（2019）桂1421执431号之二执行裁定，裁定：一、冻结广西扶绥县建筑公司在银行、信用社或者其他金融机构账户上的存款1012400元（其中案件标的1012400元，执行费12400元）；二、冻结、划拨被执行人广西扶绥县建筑公司应负担的延迟履行义务期间债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人广西扶绥县建筑公司相应价值的财产。2019年9月11日，本院作出（2019）桂1421执431号之三执行裁定书，裁定：变更李华斌为（2019）桂1421执431号案件的申请执行人。 案外人黄海洋对本院（2019）桂1421执431号之二执行裁定冻结广西扶绥县建筑公司在工商银行扶绥县支行的账户不服，主张广西扶绥县建筑公司21×××02账户中扶绥县东门镇人民政府于2019年7月11日汇入的9万元工程款，属于其实际施工取得的工程款为由，提出异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条规定“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。”本案中，案外人黄海洋要求本院解除冻结广西扶绥县建筑公司对公银行的21×××02账户问题。本院认为银行存款的权利人应以该账户的登记名称为准，广西扶绥县建筑公司是其对公银行账户的权利人，本院在执行中依法冻结被执行人广西扶绥县建筑公司的对公银行账户，符合法律规定。案外人黄海洋不是广西扶绥县建筑公司对公银行账户的权利人，其无权对法院查封该账户提出异议，其要求本院解除冻结广西扶绥县建筑公司对公银行账户的异议请求，无法律、事实依据，本院不予以支持。 关于案外人要求本院解除冻结广西扶绥县建筑公司21×××02账户中扶绥县东门镇人民政府汇入的工程款的问题。案外人黄海洋的异议实质是主张对该款项享有所有权以排除强制执行，案外人对该款项是否享有足以排除强制执行的权益，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定进行审查。对于案外人是否系该款项权利人的问题，本案案外人是基于其属于涉案款项涉及工程的实际施工人而主张异议，而实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工承包合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份认定；本案系对案外人执行异议的审查，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工承包合同纠纷，因此，认定案外人是否是涉案查封款项涉及工程的实际施工人，不是本案的审查范围。据此，案外人关于其是查封款项涉及工程的实际施工人的主张，无事实法律依据，本院不予采纳。案外人主张的案涉查封款项权利无合法性与真实性依据，案外人的排除执行异议，不能足以阻却人民法院的强制执行。 综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄海洋提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  钟 锐 二〇二〇年二月三日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。