北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终165号上诉人（一审原告）岳士超，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市大兴区。委托代理人吕明标，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区城市管理综合行政执法局（原名称为北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局），住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。法定代表人吴宏权，局长。上诉人岳士超因诉北京市大兴区城市管理综合行政执法局（以下简称大兴城管局）规划行政强制一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初422号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京市规划和自然资源委员会出具的《不动产登记信息查询结果告知单》显示，岳士超位于北京市大兴区三羊南街XX号院X号楼-1至2层X单元XXX的房屋被大兴城管局于2018年6月6日查封。岳士超向一审法院诉称，岳士超于2015年10月29日向北京远盛置业有限公司购买商品房一套，该房屋坐落在大兴区三羊南街XX号院X号楼-1层X单元XXX，购房当时开发商承诺赠送买房人房屋的底层花园一处。2015年12月岳士超从开发商处办理了收房手续；同年，岳士超出于安全考虑在自家院内南花园天井上方位置加装了“天井房盖”；2017年10月19日办理了不动产权证书；2017年2月收到大兴城管局通知，要求岳士超拆除在自家天井上加盖的天井房盖（安全棚）。岳士超因为不认同在自己家院内加盖的天井盖是违建，且该小院是购买房屋时开发商赠送的，在小院内天井上方加盖安全棚不侵害任何第三人的利益，也不危害公共安全，相反还能起到安全防护作用，因此不同意拆除该安全棚。2019年4月岳士超意外获悉，自己的该处房产被大兴城管局查封限制了买卖。公民的财产权益受法律保护，大兴城管局擅自查封房产侵害了岳士超的合法权益，为维护自己合法权益，现依法起诉，请求：1.要求撤销大兴城管局查封岳士超房产的行政违法行为；2.诉讼费由大兴城管局负担。大兴城管局辩称，一、大兴城管局并未作出查封决定。《北京市禁止违法建设若干规定》（228号）第二十一条第二款规定，负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续；当事人依法改正的，应当及时通知房屋行政主管部门。本案中，大兴城管局作出责令改正通知书送达岳士超后，通知房屋行政主管部门，由房屋行政主管部门依法限制岳士超办理房屋转移等登记手续。查封是指检查后贴上封条，不准动用。大兴城管局并未对岳士超的房屋采取查封措施。二、大兴城管局通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。（一）大兴城管局具有查处未取得建设工程规划许可证的违法建设的职责。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、第九条第二款、第十二条的规定，大兴城管局对城镇违法建设具有查处的职责。（二）岳士超未取得建设工程规划许可证所进行的建设，属于违法建设。本案中，大兴城管局经向规划主管部门核实，岳士超未取得建设工程规划许可证，对位于大兴区亦庄镇三羊南街下沉式庭院进行封顶，属于城镇违法建设。（三）大兴城管局经调查，对岳士超下发《责令改正通知书》后，通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续，符合程序要求。综上所述，岳士超以大兴城管局为被告提起行政诉讼，属于错列被告，大兴城管局通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续并无不当，请求法院查明事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三项之规定，依法裁定驳回岳士超的起诉。2019年11月28日，一审法院作出（2019）京0115行初422号行政判决认为，依据《北京市城乡规划条例》第五十八条、第七十五条的规定，并参照《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款的规定，大兴城管局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物进行查处的法定职权。参照《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款规定，负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续；当事人依法改正的，应当及时通知房屋行政主管部门。本案大兴城管局具有作出责令限期改正或者限期拆除决定后，通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续的法定职权。参照《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，岳士超下沉式庭院封顶未依法取得建设工程规划许可证，应属违法建设。大兴城管局在向岳士超作出《责令改正通知书》后岳士超仍未自行拆除的情况下，通知房屋行政主管部门对岳士超涉案房屋暂停办理房屋登记手续并无不当。故岳士超要求撤销大兴城管局查封其房产的行政行为的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岳士超的诉讼请求。岳士超不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销查封岳士超房产的违法行政行为。岳士超的上诉理由如下：大兴城管局并未对其作出“责令限期改正或者拆除的行政决定书”，仅对其作出“责令整改通知书”，且没有证据证明已经对其进行了直接送达；大兴城管局没有查封其房产的权利，无权以暂停办理房屋登记手续的方式变相查封其房屋；其在下沉式庭院上方加盖安全棚是基于安全考虑，没有危及邻里和公共安全，不应简单的被认定为“违章建筑”；大兴城管局的查封行为仅应限于施工现场，而不应该是其房屋。大兴城管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，大兴城管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了房屋规划审批情况的函、责令改正通知书、送达回证、关于暂停办理违法建设房屋登记手续的函及附表等证据，用以证明岳士超未取得建设规划手续对房屋进行的建设属于违法建设；大兴城管局作出责令改正通知书并送达，且依法通知房屋主管行政部门暂停办理房屋登记手续，符合法定程序。在一审诉讼期间，岳士超提交并在庭审中出示了查询结果、责令改正通知书等证据，用以证明岳士超的房屋被大兴城管局查封。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：岳士超提交的查询结果系有效证据，予以采纳；责令改正通知书的真实性无法核实。大兴城管局提交的证据系有效证据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：北京市大兴区三羊南街XX号院X号楼-1至2层X单元XXX房屋系岳士超的房产，取得了不动产所有权证。岳士超的上述房屋带有下沉式庭院，其购房后自行对该下沉式庭院进行了封顶。北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局于2017年12月14日作出关于涉案房屋规划审批情况的函，函称涉案房屋下沉式庭院封顶未依法取得建设工程规划许可证。2018年1月15日，大兴城管局对岳士超作出《责令改正通知书》并送达，责令岳士超整改并恢复原状。2018年1月26日，大兴城管局向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局发出《关于暂停办理违法建设房屋登记手续的函》，通知该分局：“根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款‘负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续’的规定，我局现将已作出责令限期改正或者限期拆除决定且至今未拆除的53处涉及违法建设的房屋信息通知贵单位。”在该函的附表中，包含有岳士超所有的北京市大兴区三羊南街XX号院X号楼-1至2层X单元XXX房屋。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款的规定，对违法建设负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续；当事人依法改正的，应当及时通知房屋行政主管部门。本案中，大兴城管局在对岳士超作出《责令改正通知书》，责令岳士超对搭建的涉案建筑物整改后，向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局发出《关于暂停办理违法建设房屋登记手续的函》，通知北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局，对岳士超所有的北京市大兴区三羊南街XX号院X号楼-1至2层X单元XXX房屋暂停办理房屋登记手续，符合《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回岳士超的诉讼请求是正确的，本院应予维持。岳士超的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由岳士超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年二月二十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元