江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4444号 原告：孙电华，男，汉族，1975年3月21日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 被告：姚家庆，男，汉族，1964年6月29日生，住涟水县。 委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 被告：国涟建设集团有限公司，统一社会信用代码91320826798628752E，住所地涟水县石湖镇工业集中区。 法定代表人：王金飞，该公司总经理。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室，办公所在地淮安市明远路2号幸福美地。 法定代表人：许法庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。 原告孙电华诉被告姚家庆、国涟建设集团有限公司（以下简称国涟建设）、淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司），建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人秦岭，被告姚家庆及委托诉讼代理人陈兆甫，富城公司委托诉讼代理人张磊磊，到庭参加诉讼。被告国涟建设经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙电华向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚家庆向原告支付钢筋加工款107000元及利息（以107000元为基数，从2017年2月28日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告国涟建设、富城公司在欠付被告姚家庆工程款范围内承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告姚加庆签订《钢筋小料加工合同》，约定，姚加庆将淮安幸福中央美地住宅小区4#、5#、9#、8#、7#商铺、地下室、人防、主楼及多层的小料外加工，按每平方3.5元的价格发包给原告施工。2017年1月25日，姚加庆向原告出具结算单，应结算上述工程总价款为367000元，被告已付26万元，还欠107000元，约定于2017年2月底付清。另淮安幸福中央美地由富城公司开发，国涟建设承包，国涟建设又将部分工程分包给姚加庆。原告特向法院起诉，请依法判准。 被告姚家庆辩称，我和原告签订钢筋小料加工合同是事实，但工程结束后，原告和我并没有按照所签的合同进行结算。如果按合同结算，已付的工程款已经超付。对于所写的结算单，是在人身自由受到原告等人限制的情况下，按原告授意所写，该结算单根本不能算数。应按和原告所签的合同来计算工程款。请求法院查明事实依法判决。 被告国涟建设未到庭亦未予答辩。 被告富城公司辩称，我公司前法定代表人将相关工程发包给姚家庆进行施工，双方已结算完毕。原告主张我公司在欠付工程款范围内承担责任无事实和法律依据。我公司不欠姚家庆相关款项，原告不符合实际施工人身份，不能要求我公司承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉求。 原告围绕诉讼主张向本院下列证据：1、2016年1月21日，原告与姚家庆签订的钢筋小料加工合同，证明姚家庆将涉案工程相关施工项目发包给原告施工；2、2017年1月25日，姚家庆出具给原告的结算单，证明尚欠107000元，约定2月底付清。 经庭审质证，被告姚家庆对原告提交的合同无异议；对结算单真实性认可，但是在受到胁迫的情况下而为。 被告富城公司对原告举证表示，其不是合同的当事人，具体以姚家庆意见为准。 根据原告举证并结合当事人陈述，本院确认如下事实： 淮安幸福中央美地项目工程，由富城公司开发建设，其中部分相关工程由富城公司发包给姚家庆承包施工。2016年1月21日，原告与姚家庆签订《钢筋小料加工合同》，约定姚家庆将上述项目中4#、5#、9#、8#、7#商铺、地下室、人防、主楼及多层的小料外加工，按每平方3.5元的价格发包给原告施工；结算时，按实际面积结算。合同还约定了有关价款给付等相关条款。合同签订后，原告依约定完成了约定的施工项目。期间，姚家庆向原告给付了26万元。2017年1月25日，姚家庆向原告出具结算单，内容为：幸福美地钢筋工二标段小料加工总计为367000元，已付26万元，还欠107000元。二月底付清。因姚家庆后未向原告付款，原告诉至本院并提出上列诉请。 审理中，原告对于姚家庆辩称的结算单是在人身自由受到原告等人限制的情况下，按原告授意所写，表示是其捏造，不是事实。姚家庆就其辩称受到胁迫，表示没有报警。 关于富城公司与姚家庆之间的结算付款事宜，姚家庆表示双方最终没有形成书面结算单，其还为富城公司卖房垫付2万元左右的税金未算给姚家庆。富城公司表示不能确认其陈述。就相关结算事宜，富城公司与姚家庆均未向本院提交相关的证据。 本院认为，富城公司将相关涉案工程，发包给并不具有相应资质的姚家庆个人施工，姚家庆又将其中钢筋工施工项目，分包给原告个人施工，上述该行为违反了我国合同法等相关法律规定，所签订的施工合同无效。因原告完成了案涉项目施工，且姚家庆与原告就应结工程价款进行了确认，姚家庆应当向原告履行给付义务。姚家庆辩称结算单是在受到原告等人限制的情况下，按原告授意所写，该结算单根本不能算数。该辩称理由并不能成立，姚家庆对其辩称，既未举证，也没有报警，之后也未向法院起诉主张相关的权利。其作为具有完全民事行为能力人，应当知道其出具结算单所产生的法律后果。本院对其辩称不应予采纳。原告主张其给付欠款并承担利息，证据充分，本院依法应予支持。关于原告主张国涟建设所承担的责任，原告未能提交其施工的项目与国涟建设存在关联且应承担所主张责任的证据，对此，原告应承担举证不利的后果。由于富城公司与姚家庆存在涉案工程的承包施工关系，就相关结算事宜，双方均未向本院提交结算相关的证据，导致本院无法确认富城公司与姚家庆之间已经结算完毕的事实，故富城公司应在欠付姚家庆工程款范围内，向原告承担给付义务。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚家庆于本判决生效后十日内，向原告孙电华给付欠款107000元及利息（以107000元为基数，自2017年2月28日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月21日至2019年11月6日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、淮安富城房地产开发有限公司在欠付被告姚家庆工程款范围内，向原告孙电华承担给付责任； 三、驳回原告孙电华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2783元，减半收取1391.5元，由被告姚家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87）。 审判员  陈建淮 二〇二〇年二月三日 书记员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。