山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10511号原告:山东康泽物流有限公司，住所地聊城经济开发区东昌路东首北200米宏伟物流公司院内。法定代表人：王怀生，总经理。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：聊城中通轻型客车有限公司，住所地聊城东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人：王传甫，董事长。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。原告山东康泽物流有限公司（以下简称康泽物流公司）与被告聊城中通轻型客车有限公司（以下简称中通轻客公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泽物流公司的委托诉讼代理人程文庆，被告中通轻客公司的委托诉讼代理人王庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除《送车业务合同书》；2.依法判令被告支付运费856580.6元；3.依法判令被告退回保证金300000元；4.本案诉讼费、保全费、诉责险等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告与被告签订《送车业务合同书》约定，原告承担被告商品车的送车业务。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了30万元履行保证金，并向被告提供了运送车辆的服务，运费共计856580.6元，但被告至今未支付原告任何运费。2019年5月开始，被告在没有书面通知的情况下单独停止原告的运输业务，至今也未通知原告为其运送车辆，被告在事实上已经终止履行该合同书。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。中通轻客公司辩称，请求驳回被答辩人起诉要求支付运费及保证金的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。答辩事实及理由：一、双方之间的合同并没有解除，被答辩人现主张的数额无法确认，双方没有进行结算，结算条件不成就。二、被答辩人主张付款条件不成就，答辩人依据合同享有对被答辩人的拒付抗辩权利。三、被答辩人在送车过程中存在违约行为，给答辩人造成了很多损失。综上所述，被答辩人要求支付运费及保证金的条件不成就，请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信聊天记录截图三张、电话通话录音一份，用以证明已将结算资料交给被告工作人员李秀民，李秀民认可并称已挂账。被告质证意见为，聊天记录中显示的明显也不是合格的手续，原告公司都没有盖章确认，没有接收人员签字，李秀民称材料已退回原告，李秀民所述应予采纳；电话录音不能证实原告已尽到合同约定的结算材料的收集义务，对录音的真实性没有异议。本院认为，被告工作人员李秀民对微信聊天记录及电话录音证实性没有异议，2019年10月7日的聊天记录中显示，李秀民于2010年10月份收到了《成品车辆交接单及客户满意度调查表》，在2019年10月21日的电话通话中，李秀民称“账我挂上了”，故本院认定原告已向被告提供完毕结算材料。2.被告提交下列证据：（1）关于对康泽物流公司私自动车的处理意见复印件1份，证明原告在成品车运载过程中存在违约行为，被告要求原告承担1000元的违约金考核。（2）客户负责人员与被告公司的微信群聊天记录照片2张，证明原告在送车过程中存在重大违约，存在超期的情况，以及造成车辆损坏。（3）原告运送车辆造成的车辆损坏照片9张，证明原告存在违约行为，客户对其运输行为并不满意。（4）中通客车控股股份有限公司与氢力氢为汽车运营（佛山）有限公司签订的《买卖合同》一份，证明运输至佛山的车辆，买卖双方指定的车辆接收人为周金桂，原告没有提交周金桂签字并盖有公司公章的合格收车结算手续。（5）中通客车控股股份有限公司与深圳鹏通汽车销售有限公司签订的《买卖合同》一份，证明运至深圳的10台车辆，买卖双方指定的车辆接收人为周金桂，鹏通公司为车辆买受人，应由鹏通公司盖章确认。原告质证意见为，对前三组证据的真实性均有异议，证据一系被告单方制作，我方并不认可。证据二，原告并未提交原始载体，不能证明我方具有违约情形，也不是被告拒不付款的理由。证据三与本案不具有关联性，无法证明被告的主张。证据四、五均有异议，因两份合同的签约主体是中通客车控股股份有限公司，而本案中的合同双方为康泽物流公司与中通轻客公司，被告提供的证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的证据一系被告方单方制作，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据二、三为微信聊天截图，原告对真实性不予认可，被告未提交原始载体，本院不予采信。被告提交的证据四、五，系案外人签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中通轻客公司统一招标，2019年3月16日中通轻客公司（甲方）与康泽物流公司（乙方）签订《送车业务合同书》一份，约定康泽物流公司承担中通轻客公司的送车业务，合同第三条第六款约定：乙方凭《货物运输业统一发票》及《成品车辆交接单及客户满意度调查表》、《送车合同》或《送车报告单》向甲方结算费用，甲方在收到乙方上交的合格手续后，第四个月支付承兑汇票结算；合同第三条第八款约定：乙方同意将招标时招标保证金共30万元转为合同履约金，乙方承诺如果出现乙方需要赔偿的情形，甲方可自行直接从履约金或下达书面通知后从运费中扣除，不足部分乙方另行赔偿；合同还约定了其他权利义务。合同附件《送车业务服务管理规范》第一条第一款规定：甲方将需要送车的型号、数量、起运日期、要求到达日期提前1天（20台以下）、2天（20台以上）通知乙方，乙方接通知后，立即组织人员按期承送，如不能按时送出，甲方将以考核的形式直接在运费中按1000元/车扣除；第二条约定：乙方在起运前，签订本批车辆的《送车合同》，双方就核算的里程、到达时间和费用进行确认，结算送车费用时，持送车合同进行结算；第八条约定：乙方将车辆完整无缺、干净整洁的交给甲方指定的单位或个人（必须保证车内有足够的油用于车辆接收方试车）。待车辆接收人验收完后，乙方送车人员要求收车方填写《成品车辆交接单及客户满意度调查表》并妥善保管。如送车过程有问题，则填写《送车报告单》，返聊后将《成品车辆交接单及客户满意度调查表》、《送车报告单》交甲方后，甲方视为乙方送车任务完成。否则不予结算；第十四条约定：本送车业务服务管理规范》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力；《送车业务服务管理规范》还约定了其他权利义务。2018年5月12日康泽物流公司向中通轻客公司交纳招标保证金30万元，双方签订送车业务合同后转为履约保证金。合同签订后康泽物流公司共计为中通轻客公司运送汽车101辆，分别为自重庆至聊城运送汽车1辆，运费为7124.6元，自聊城至深圳运送汽车10辆，运费为85680元，自聊城至佛山运送汽车90辆，运费为763776元。至2019年10月7日康泽物流公司向中通轻客公司提交完毕结算材料，2019年10月21日中通轻客公司工作人员李秀民向康泽物流公司工作人员王建卫表示“账我挂上了”，经康泽物流公司催要，中通轻客公司至今未给付。李秀民系中通轻客公司工作人员，2019年3月16日其代表中通轻客公司与康泽物流公司签订《送车业务合同书》并负责接收康泽物流公司提供的结算材料。自2019年5月22日起，中通轻客公司未再通知康泽物流公司运送车辆。为申请诉前财产保全，康泽物流公司支付申请费5000元。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原被告之间的运输合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定履行了运输义务，被告迟延履行给付运费的主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且自2019年5月22日起被告未再通知原告运输车辆，故原告要求解除合同、被告支付运费、返还履约保证金并承担保全费、诉讼费的诉讼请求，于法有据应予支持。被告关于驳回原告诉讼请求的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。如被告有新证据证明因原告违约或侵权造成了损失，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条规定，判决如下：一、解除2019年3月16日聊城中通轻型客车有限公司与山东康泽物流有限公司签订的《送车业务合同书》；二、聊城中通轻型客车有限公司给付山东康泽物流有限公司运费856580.6元、履约保证金300000元，共计1156580.6元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15209.23元，减半收取计7604.61元，保全申请费5000元，由聊城中通轻型客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年二月二十五日法官助理张梦雨书记员陈广芹