上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终977号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：徐福坤，经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汉扬建设工程材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高伟汉，执行董事。上诉人永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(以下简称“永诚财险呼和浩特中心”)因与被上诉人上海汉扬建设工程材料有限公司(以下简称“汉扬建设公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人永诚财险呼和浩特中心委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼，被上诉人汉扬建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财险呼和浩特中心上诉请求：1.依法撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3402号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人汉扬建设公司原审诉请。2.一、二审诉讼费用由被上诉人汉扬建设公司承担。事实和理由：1.被上诉人汉扬建设公司并非本案适格主体，因其并非系争保险合同的被保险人。保单显示，系争保险合同的投保人和被保险人均为***，由于被保险车辆为大型营运车辆，可能存在挂靠情况，不能仅以汉扬建设公司是车辆行驶证上显示的所有权人就认为其可主张保险赔偿。2.系争保险合同订立时，投保人向保险公司提交了车辆行驶证的照片，照片上显示车辆车牌号为蒙AJXXXX，保险公司据此出具保单，并不存在输入打印错误的情况。3.投保人***在上诉人永诚财险呼和浩特中心处投保13辆汽车，均为蒙字牌照，经查，这些车辆也有“声称车牌误写”的情况，有的车牌实际是江苏、上海的牌照。因此，保险公司认为投保人在投保时存在故意写错车牌号以获取内蒙古地区较低保费的保单的情况。4.上诉人永诚财险呼和浩特中心对原审认定的理赔金额不认可。被上诉人汉扬建设公司未作答辩。被上诉人汉扬建设公司向一审法院提出诉讼请求：1.永诚财险呼和浩特中心支付汉扬建设公司车辆维修费、施救费等126,146.9元；2.永诚财险呼和浩特中心支付汉扬建设公司评估费6,050元。一审法院认定事实：2018年6月14日，汉扬建设公司在永诚财险呼和浩特中心处为其名下所有的车牌号为沪DJXXXX混凝土搅拌运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，被保险人：***，行驶证车主为汉扬建设公司，保险车辆情况保险期间为2018年6月15日至2019年6月14日。车牌号为蒙AJXXXX，发动机号为1616DXXXXXX，车架号/VIP码为LJ13R4DJ1GXXXXXXX，其中机动车交通事故责任强制保险保单上特别约定处备注该车的车牌号为沪DJXXXX。2018年11月22日，汉扬建设公司驾驶员陆超驾驶车牌号为沪DJXXXX的货车，在上海市崇明区沿长征公路由南向北行驶至事故地点，撞到同方向行驶的车牌号为沪BTXXXX货车，沪BTXXXX货车失控后又撞击到同方向行驶在前的车牌号为沪A7XXXX客车(车上乘客为刘进财、李建军、潘娟)，造成三车损坏，客车上乘客刘进财、李建军、潘娟受伤的交通事故，上海市崇明区公安局交通警察大队认定驾驶员陆超负事故全部责任。事故发生后，汉扬建设公司支付沪DJXXXX车辆施救费2,400元，汉扬建设公司委托泛华保险公估股份有限公司对三辆事故车辆的损失进行评估并支付评估费6,050元，后汉扬建设公司支付了沪DJXXXX车辆的维修费105,000元，沪BTXXXX货车的维修费13,000元，沪A7XXXX客车的维修费3,000元，上述三辆车的维修费合计121,000元。经崇明区公安局交通警察大队及上海市崇明区道路交通事故人民调解委员会的调解，汉扬建设公司支付乘客刘进财、李建军、潘娟的医疗费、营养费、护理费、交通费等共计2,746.9元。后汉扬建设公司向永诚财险呼和浩特中心申请理赔，因车牌号不符永诚财险呼和浩特中心拒赔，故涉讼并要求判如诉请。一审法院认为，本案争议焦点为案涉被保险车辆是否为汉扬建设公司所有的车牌号为沪DJXXXX车辆。对此，汉扬建设公司提供了保险单、行驶证等原件加以证明，而永诚财险呼和浩特中心提供的验车照片、行驶证照片均模糊不清，无法辨认。且汉扬建设公司提交的保单上显示被保险车辆的车架号、发动机号与永诚财险呼和浩特中心提交的事故车辆的投保单、保险单(抄件)上记载的车架号、发动机号一致。原审法院认为机动车的车架号与发动机号具有唯一性，可以确定永诚财险呼和浩特中心为汉扬建设公司所有的事故车辆承保，被保险车辆的车牌号为沪DJXXXX。原审法院认为，两方之间保险合同关系依法成立，涉案保险车辆在保险期内发生了保险事故，永诚财险呼和浩特中心应该承担相应的保险责任。汉扬建设公司对其诉请的沪DJXXXX车辆施救费2,400元，三辆事故车辆的维修费121,000元，三名乘客的医疗费等2,749.6元，上述费用共计126,149.6元提供了相应的证据加以佐证，永诚财险呼和浩特中心对此无异议，予以支持。评估费6,050元系为了确定损失数额所必然支出的合理费用，且汉扬建设公司已经实际支付给评估公司，依法也应由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、永诚财险呼和浩特中心于判决生效之日起十日内支付汉扬建设公司保险金126,149.6元；二、永诚财险呼和浩特中心于判决生效之日起十日内支付汉扬建设公司评估费6,050元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，减半收取计1,472元，由永诚财险呼和浩特中心负担。二审中，上诉人永诚财险呼和浩特中心依法提交了新证据：1.投保人在投保时提交的车辆行驶证照片，上面显示车辆为蒙字牌照；2.对上诉人永诚财险呼和浩特中心员工的调查询问笔录，证明投保时的审核过程。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原审法院关于系争保险合同投保主体、被保险人的认定有误。本院查明如下事实：2018年6月14日，***作为投保人在永诚财险呼和浩特中心处为车牌号为蒙DJXXXX混凝土搅拌运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，永诚财险呼和浩特中心出具保险单。保险单及投保单均显示：“被保险人为***；被保险人与机动车的关系为使用；被保险人与车辆所有权人不一致。”系争车辆行驶证显示车主为汉扬建设公司，保险车辆情况保险期间为2018年6月15日至2019年6月14日。车牌号为蒙AJXXXX，发动机号为1616DXXXXXX，车架号/VIP码为LJ13R4DJ1GXXXXXXX。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》规定，被保险人系享有保险金请求权的人。根据本案保险合同显示，系争保险的投保人及被保险人均为***，被上诉人汉扬建设公司仅为车辆所有权人，并非本案系争保险合同的被保险人，亦未有证据显示已从被保险人处获取相应权利，故被上诉人汉扬建设公司不享有保险金请求权。原审法院判决上诉人永诚财险呼和浩特中心向其支付保险理赔款，有所不当。综上所述，上诉人永诚财险呼和浩特中心的上诉请求成立，应予支持。原审法院认定事实及适用法律有所不当，应予改判。被上诉人汉扬建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3402号民事判决；二、驳回被上诉人上海汉扬建设工程材料有限公司原审起诉。一审案件受理费2,944元，减半收取计1,472元，二审案件受理费人民币2,944元，共计人民币4,416元，由被上诉人上海汉扬建设工程材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱颖琦审判员  张 聪审判员  盛宏观二〇二〇年二月十三日书记员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……