浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7150号 原告（反诉被告）：宋志杨，男，1992年11月9日出生，汉族，住绍兴市。 委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉利，女，1993年7月1日出生，汉族，住嵊州市，系原告妻子。 被告（反诉原告）：袁洋，男，1980年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 原告宋志杨与被告袁洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院亦予以受理。本案依法适用简易程序，于同年8月23日、11月8日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年2月18日第三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人丁飚及被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈金法到庭参加诉讼，原告（反诉被告）参加了第二次庭审。本案庭外和解期间三个月。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告关于房屋及花园进行装修设计的承揽合同关系；2、判决被告返还12万元预付款，并赔偿自起诉之日起以12万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告委托被告为其在的房屋及花园进行装修设计，双方口头约定由被告为原告出具平面图、效果图、施工图等，完成装修施工前的全部可以落地实施的设计，约定设计费为20万元。双方达成一致意见后，原告先行支付预付款12万元。在第一阶段平面设计过程中，被告提供的平面设计方案，均是建立在违章的基础上，原告询问了相关部门以及小区其他业主后发现该平面设计方案根本无法施行，原告提出异议，但被告却坚持认为可以实施，双方由此发生分歧。原告认为被告的设计方案严重违反相关法律规定或者政策的规定，如果按照该被告提供的图纸施工存在被拆除的风险。由于原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，并返还12万元预付款。原告与被告多次交涉未果，遂成讼。 被告辩称：1、双方口头约定房屋室内装修设计属实，但并不包括原告诉称的室外花园设计；2、其确实收到原告支付的12万元设计预付款；3、被告只是服务提供者，其是按照原告的要求设计的，设计方案是经过原告认可的；4、双方未约定解除合同的条件，本案也不符合法定解除的要件；5、被告已经履行了全部合同义务，完成了设计任务，原告要求被告返还12万元预付款无依据。被告同时认为，其在设计过程中多次听取原告的需求，多次陪同原告到现场实地勘察，并将制作完成的部分设计图纸用微信发送或现场交付给原告，后经反复修改，于2019年5月28日前已完成全部设计任务，但原告一直以被告设计的图纸违反法律规定为由拒不支付剩余设计费。被告现提起反诉，请求：1、判令反诉被告支付剩余设计费8万元；2、反诉案件诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告辩称：反诉原告所称均不属实，反诉被告只收到几张反诉原告用微信发过来的平面图和楼梯立面图，其他均未收到，更未进行过确认，装修设计是一个反复修改的过程，反诉原告的诉请毫无依据。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供： 证据1、微信聊天记录截图2页，要求证明原告委托被告进行装修设计、约定设计费20万元及预付12万元的事实； 证据2、银行交易明细清单1份，要求证明原告已支付12万元预付款的事实； 证据3、平面图和楼梯立面图7页，要求证明被告提供的图纸设计方案违反相关法律规定、无法施工的事实； 证据4、微信聊天记录截图4页，要求证明原告于2019年5月30日通知被告暂停设计工作的事实； 证据5、《浙江省二手房买卖合同》1份，要求证明原告从第三人手中购买取得房屋所有权的事实； 证据6、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及《装饰装修管理规定》各1份，要求证明小区物业规定装修不能违章的事实； 证据7、物业公司的情况说明1组，要求证明小区物业公司证明案涉图纸违反物业管理规定的事实； 证据8、录像1份，要求证明柯桥区行政执法工作人员认为案涉图纸违反法律规定的事实； 证据9、绍兴市柯桥区控违拆违专项整治工作领导小组办公室文件1份，要求证明建筑违章后果严重的事实； 证据10、《住宅室内装饰装修管理办法》1份，要求证明案涉图纸违反法律规定的事实； 证据11、照片4张，要求证明案涉房屋目前的外观。 被告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为其已于2019年5月28日前完成了全部设计任务，并交付给了原告，原告提供的相关规定系对原告的约定，不涉及被告。 本院对上述证据的真实性予以确认。 被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提供： 证据1、土建改造预（决）算表，要求证明被告（反诉原告）已做好工程预算清单的事实； 证据2、立面图、软装设计方案、精装修施工图（平面图）、精装修施工图（立面图）各1组、U盘1个，要求证明被告（反诉原告）已经完成了全部设计任务的事实； 证据3、微信聊天记录截图6页，要求证明被告（反诉原告）于2019年7月12日通过微信告知已完成全部设计工作的事实。 原告（反诉被告）经质证，对证据1、2表示不清楚也没有收到过，系被告在诉讼后补做；对证据3真实性无异议，但认为被告（反诉原告）在2019年7月12日的陈述系单方陈述，并无其他证据佐证其已完成设计。 本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，宋志杨、袁洋口头约定由袁洋为宋志杨名下位于绍兴市柯桥区的房屋（该房屋由宋志杨、王吉利于2019年1月16日从案外人黄玮手中购得）进行室内装修设计，设计费为20万元，预付60%。同年3月18日，宋志杨向袁洋转账预付设计费12万元。同年5月30日15时08分、19分，袁洋在微信“天工开墅1901”群（成员为宋志杨、王吉利夫妇和袁洋）中发送楼梯立面图6张和房屋平面图4张（一、二、三楼及地下室），王吉利于17时59分、18时12分＠袁洋“你把手头关于我们房子的设计工作都暂停，我已经确认了，我们这个外立面的方案是无法实施的，违建太严重了，无法实际落地”，袁洋于5月31日07时31分＠宋太太“好，是全部不行还是说要沟通后可以确认部分可以，等你消息”。另，宋志杨于2019年3月底通过微信对袁洋表示“我心里有一种感觉，感觉户外楼梯估计有点悬，我个人建议等你方案出来我去找开发商聊聊”。 同时查明，袁洋提供的土建改造预（决）算表显示制作时间为2019年5月29日，其中多数为楼梯外侧电梯井和地下室工程项目；立面图显示制作日期为2018年7月23日；精装修施工图（平面图）、精装修施工图（立面图）的封面日期为2019年7月26日，其内图表制作日期均显示为2018年7月23日。 还查明，开墅《前期物业管理服务协议》约定业主不得变动外墙及不影响外观形象；《临时管理规约》约定业主、物业使用人不得改变房屋结构及外貌、设计用途、功能和布局等，如有违反，物业服务中心有权责令限期整改，必要时可提请有关行政管理部门查处；《装饰装修管理规定》约定业主不得私自开挖地下室或半地下室。开墅物业服务中心于2019年8月28日出具说明1份，称宋志杨的装修设计图纸存在改变外立面搭建阳光房及开挖地下室问题，如实际施工，将上报相关职能部门，造成的损失由宋志杨自行承担。绍兴市柯桥区控违拆违专项整治工作领导小组办公室文件（绍柯控拆办2015-2号）明确就涉违商品住宅不予房产登记、抵押、行政许可及提供服务。原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》规定装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物，不得改变住宅外立面。 本院认为，宋志杨与袁洋以口头方式概括约定由袁洋为宋志杨名下的房屋提供装修设计，系承揽合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。就本诉部分，宋志杨先称袁洋的设计方案严重违反相关法律规定，按图施工存在被拆除的风险，合同目的无法实现，故要求按照合同法第九十四条之规定行使法定解除权。本院认为，袁洋的设计方案关于楼梯外侧电梯、阳光房及地下室的部分的确违反了《住宅室内装饰装修管理办法》及其他相关文件规定，按图施工面临被拆除的风险，但该设计问题可通过修改予以纠正，袁洋亦表示同意修改，故宋志杨以合同目的无法实现要求行使法定解除权无事实依据，且有损契约精神，本院不予支持。宋志杨现欲行使合同法第二百六十八条规定的定作人的任意解除权，本院认为，任意解除权必须在合同成立生效后、履行完毕前行使，同时应当赔偿承揽人的损失。本案标的具有较强的专业性，双方虽未签订具体的装修设计合同，但根据行业惯例，大体分为设计前期、方案设计、扩展设计、施工图设计及设计实施五个阶段。王吉利作为业主已于2019年5月30日明确要求袁洋暂停设计工作，袁洋也表示同意。根据袁洋提供的立面图显示制作日期为2018年7月23日；精装修施工图（平面图）、精装修施工图（立面图）的封面日期为2019年7月26日，但内部图表制作日期却均显示为2018年7月23日，而2018年7月23日宋志杨尚未购得该房屋，该日期不具有可信度。因袁洋在精装修施工图封面自认形成时间为2019年7月26日，结合双方的聊天记录，本院认定立面图、精装修施工图（平面图）、精装修施工图（立面图）的形成时间为2019年5月30日之后，袁洋亦未证明其已将上述设计图纸交付给了宋志杨，故该部分设计损失应由袁洋自行承担。袁洋提供的土建改造预（决）算表虽显示制作时间为2019年5月29日，但其中多数为楼梯外侧电梯井和地下室工程项目，存在被拆除的风险，属于不符合要求的工作成果，宋志杨亦表示未收到，故该部分工作损失亦应由袁洋自行承担。双方均认可的楼梯立面图6张和房屋平面图4张形成于2019年5月30日前，依法应由宋志杨支付报酬。因该部分设计尚属于方案设计阶段，结合案涉房屋的实际情况，本院酌定该部分工作占总体工作量的15%，即该部分工作报酬为3万元。综上，宋志杨要求行使定作人的任意解除权，于法有据，本院予以支持，但应支付袁洋工作报酬3万元。关于解除的合同内容，宋志杨称包含花园景观设计，但未提供依据，本院不予确认。关于解除时间，根据合同法第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，故本院确定袁洋收到本院寄送的起诉状副本等相关材料的时间即2019年8月15日为合同解除日。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，当事人可要求恢复原状，故对宋志杨要求袁洋返还预付款12万元的诉请，本院仅在9万元范围内予以支持。因宋志杨行使的是任意解除权，故对其主张的预付款利息损失，本院不予支持。基于以上评判，袁洋的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告宋志杨与被告袁洋之间就绍兴市柯桥区的装修设计合同自2019年8月15日起解除； 二、被告袁洋应返还给原告宋志杨设计费9万元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告宋志杨的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告袁洋的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2700元，由原告宋志杨负担675元，被告袁洋负担2025元，被告袁洋负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；反诉案件受理费减半收取900元，由反诉原告袁洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审 判 长  黎小军 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。