上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67744号原告：吴丽娟，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：茅雷雷，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告吴丽娟诉被告茅雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告吴丽娟及其委托诉讼代理人汤英峰、被告茅雷雷及其委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽娟诉称，2013年12月31日，被告向原告借款人民币(下同)100,000元，并出具了借条，约定借款应于2015年1月1日前还清，逾期则按日万分之五利息累计计算。原告按约将借款转入被告工商银行账户内，但被告至今未归还借款。为此，原告起诉，要求被告归还原告借款；要求被告按日万分之五的标准向原告支付借款100,000元自2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告变更诉请，将上述逾期利息的起算时间变更为2015年1月2日。被告茅雷雷辩称，不同意原告的诉讼请求。借条记载的100,000元确实收到过，但原、被告之间并非借贷关系。原、被告曾共同出资成立蕾浓德(上海)投资管理有限公司(以下简称蕾浓德公司)，为了公司经营需要，原告给过被告100,000元，被告拿到款项后，将其中的91,638元用于支付公司承租办公室的三个月租金，剩余钱款用于公司日常开支。因公司经营不善，于2014年6月12日召开股东大会，被告退股。在协商退股事宜过程中，被告向原告提出或者归还系争100,000元的借条给被告，或者预留公司10%的股份给被告。最终协商的结果为被告不要公司的10%股份，系争100,000元作为保证金，因公司成立后一直由被告负责经营，虽原、被告在2014年6月12日达成了一张资产负债表，但原告担心除资产负债表记载的债务之外还有其他债务，故原告要求系争100,000元作为保证金，如果一年内不产生新的债务，一年之后债权自动取消，系争借条自动作废。然而，2014年6月12日至今已经两年多了，两年内并没有产生新的债务，所以根据原、被告的口头协议系争借条应该已经作废。审理中，被告改称在退股时提出的方案为既要求原告归还系争100,000元的借条给被告，又要求预留公司10%的股份给被告。而最终达成的协议结果是100,000元作为保证金，借条一年后作废。经审理查明，2013年9月18日，原告分四次共计转账200,000元至被告名下的银行账户。2013年12月31日，被告向原告出具一份借条称，借到原告100,000元，已转入被告工商银行账户；于2015年1月1日前还清，逾期则按每日万分之五利息累计计算。另查明，蕾浓德公司于2013年11月13日成立，注册资本为100,000元，原告持有51%股权，被告持有49%股权。2014年6月12日形成的蕾浓德公司股东会决议载明被告自愿将其持有的蕾浓德公司39%股权转让给原告，转让完成后，原告持有公司90%股权，被告持有公司10%股权。后原、被告按上述决议办理了股东变更登记手续。蕾浓德公司于2015年7月3日注销。还查明，2014年3月19日，上海豪浦企业管理有限公司(以下简称豪浦公司)作为甲方，蕾浓德公司作为乙方，双方签订房屋租赁协议书一份，约定甲方将中华新路XXX号XXX幢XXX室房屋出租给乙方，租赁期自2014年2月15日起至2017年2月14日止；房屋月租金为30,546元，每六个月支付一次等。再查明，2013年9月10日，被告转账136,824元给豪浦公司。2014年2月20日，被告分六次共计转账300,030元给蕾浓德公司的财务叶世晖，2014年2月24日，被告分两次共计转账100,000元给叶世晖。审理中，原告称2013年9月18日转账给被告的200,00元中包含了系争借条记载的100,000元。以上事实，有原告提供的借条、档案机读材料各一份，被告提供的蕾浓德(上海)投资管理有限公司章程、股东会决议、房屋租赁协议书复印件各一份，本院经被告申请调取的被告名下中国工商银行上海市分行交易明细两份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款100,000元，有借条、银行转帐凭证以及原、被告的陈述为证，应可证明双方之间的借贷关系及被告取得了上述借款的事实，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告称系争100,000元并非借款，而系原告投资用于经营蕾浓德公司，被告收取款项后用于支付公司租赁房屋的租金及日常开销，但首先，从被告的银行转账明细来看，尚不足以证明100,000元系用于支付公司租赁房屋的租金及日常开销；其次，即使如被告所述其将涉案100,000元用于公司经营，但被告已出具借条确认了双方之间的借贷关系，其如何支配该款项并不影响借贷关系的认定，故本院对被告上述主张不予采信。被告又称原、被告的钱混在一起，用于公司经营，在公司找到财务后，原告和被告都把投资款转给了财务叶世晖，但被告在审理中无法说明其转给叶世晖的钱款中，哪笔与系争的100,000元有关，故本院对被告的上述主张亦不予采信。被告还称在其转让公司股权时，曾向原告提出过或者保留蕾浓德公司10%的股权，或者原告将系争借条还给被告，后又改称既保留公司10%股权又要原告将借条还给被告，根据禁反言规则，本院对被告改称后的陈述不予采信，而根据被告改称前所述，结合蕾浓德公司股东变更后被告持有公司10%股份的情况，本院有理由相信被告在保留公司10%股权的情况下，负有归还本案系争借款的义务。被告另称在其转让公司股权时，还曾提出过本案系争借款作为保证金，一年内公司不产生新的债务，一年之后债务自动取消，并就此提供了录音资料，但原告对录音资料的完整性提出异议，被告亦无法提供录音资料的原始件，故本院对录音资料不予采信，被告提供的证据难以证明其上述主张，本院对上述主张亦不予采信。根据相关借条的记载，本案系争借款的借款期限早已届满，被告茅雷雷作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款100,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告诉请要求被告按日万分之五支付上述借款自到期次日即2015年1月2日起至实际还款日止的逾期利息，符合相关借条的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告茅雷雷于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽娟借款人民币100,000元；二、被告茅雷雷于本判决生效之日起十日内按日万分之五给付原告吴丽娟上述第一项判决所列借款自2015年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,788元，由被告茅雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  尹瑗芳二〇一七年三月十日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。