wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初209号 原告周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市五泄镇人民政府。住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。 法定代表人周艳，镇长。 出庭的行政机关负责人陈利勇，副镇长。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 委托代理人寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 原告周丹朗诉被告诸暨市五泄镇人民政府（以下简称五泄镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周丹朗诉称，2016年，由五泄镇政府和诸暨市××镇××村股份经济合作社共同发包给浙江兴发园林工程有限公司承建五泄镇五泄村生活污水处理工程（五泄江南片）,施工单位在原告家屋后用大型挖掘机挖掘化粪池基坑，并不断移位挖坑，趁原告不在家时，紧贴原告家房屋后墙墙基挖掘，当时形成一个长7米，宽1.7米，深1.2米的大坑，造成原告家房屋后墙与山墙及东面山墙连接处均出现三公分左右裂缝，东山墙外墙也出现裂缝，且化粪池污水进出管至今未铺设，经向村镇多次反映无果，施工方也拒绝赔偿全部损害结果。被告及诸暨市××镇××村股份经济合作社疏于对该工程的监管，致使原告家财产受损，负有不可推卸的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，起诉请求：一、依法判决被告五泄镇政府在五泄社区生活污水处理工程（五泄江南片）中行政监督不作为的行为违法；二、判令被告赔偿因上述不作为行为给原告造成的经济损失30000元。 被告五泄镇政府辩称，一、原告主张被告在五泄村生活污水处理工程（五泄江南片）行政（监督）不作为，缺乏事实及法律依据。案涉工程系五泄镇政府与该镇五泄村股份经济合作社共同发包的工程。五泄镇政府虽系行政机关，但作为发包方之一，在该工程建设中不存在法定的行政监督职责。故原告主张被告不作为，缺乏依据；二、本案不属于行政诉讼受案范围。该工程相关施工合同系普通民事合同，并非行政协议。如果原告主张该工程施工过程中造成其合法财产受损，认为五泄镇政府作为发包方应当承担责任，则应当通过民事诉讼途径解决，而非提起行政诉讼；三、原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据。从原告的诉状来看，其主张损失系因施工单位施工造成墙面裂缝，并非是所谓的五泄镇政府“行政不作为”造成的，两者之间缺乏因果关系。故其向被告主张赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2016年3月18日，被告五泄镇政府、诸暨市××镇××村股份经济合作社作为发包方，浙江兴发建设有限公司（现已变更为浙江兴发园林工程有限公司）作为承包方，双方签订建设工程施工合同一份，就诸暨市××镇××村生活污水处理工程（五泄江南片）有关事宜进行了约定。2018年间，原告周丹朗两次向本院提起民事诉讼，要求浙江兴发建设有限公司（浙江兴发园林工程有限公司）赔偿因违规施工给原告造成的经济损失，案号分别为（2018）浙0681民初2975号及（2018）浙0681民初15790号，后该两案分别以本院驳回起诉及原告申请撤诉结案。2019年12月6日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请本院判决被告五泄镇政府在诸暨市××镇××村生活污水处理工程（五泄江南片）中行政监督不作为，并要求被告赔偿因该不作为行为给原告造成的经济损失30000元，庭审中被告否认收到过原告的履职申请，原告周丹朗亦不能提供证据证实其已经向被告提出履职申请，故本案起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告周丹朗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初220号原告：舒兰市上营镇华龙饲料商店，经营场所：吉林省舒兰市上营镇上营大街北段西侧。经营者：夏世波，1980年6月1日出生，个体工商户，住吉林省舒兰市上森局铁西委五组。被告：张某，住吉林省舒兰市。原告舒兰市上营镇华龙饲料商店与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告舒兰市上营镇华龙饲料商店于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市上营镇华龙饲料商店撤诉。案件受理费136元，由舒兰市上营镇华龙饲料商店负担。审判员  毛金凤二〇二〇年二月十八日书记员  梅琳琳
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢1号之二 被执行人赵清坚，山西省交口县西罗村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2016)晋1130民初186号民事判决书，于2020年01月18日向被执行人赵清坚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵清坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵清坚在山西省农村信用合作联社558162010100000033222_账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇二〇年二月十一日 书记员  王涛
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初32号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人耿某某。因犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被绥中县人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月5日被绥中县公安局刑事拘留，于2019年9月17日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局执行逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）34号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、康琪出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日19时许，被害人丁某1在绥中县塔山镇大钟鼓屯天天小吃部吃饭时与小吃部老板耿某因琐事发生口角后打架，被告人耿某某到达后用啤酒瓶子将丁某1头部砸伤。2019年9月5日，经绥中县公安局司法鉴定中心鉴定，丁某1身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人耿某某赔偿被害人丁某1人民币三万元，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某1的陈述、证人耿某、叶某1、宋某、郭某1、肖某、孙某、郭某2、丁某2、叶某2、武某、杨某、张某的证言、丁某1受伤照片，辨认笔录、鉴定意见书、丁某1的病志、前科劣迹查询记录、户籍证明、判决书、谅解书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人耿某某当庭认罪，取得被害人谅解，且本案被害人有过错，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下： 被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2020年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  段晓丽 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6568号原告：王洪伟，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地为河南省永城市，现住浙江省海宁市。被告：李振，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王洪伟与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼。被告李振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2017年12月，被告向原告借款15000元，并于2017年12月7日向原告出具借条一份。2018年2月10日，被告归还原告借款5000元，剩余借款被告一直未能归还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李振未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份及微信账单（截图）1组。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，被告向原告借款，原告分别于2017年12月4日、12月6日、12月7日分三次通过微信向被告转款共计15000元，被告于2017年12月7日向原告出具借条一份，载明：“今日向王洪伟借现金15000元。”上述借款，被告仅归还原告5000元，剩余借款被告一直未能归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。根据原告提供的借条以及转款凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了15000元的事实。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催讨剩余借款10000元，并无不当，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效之日起十日内归还原告王洪伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李振负担。公告费600元，由被告李振负担，在本判决生效后直接支付给原告王洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东人民陪审员  吴胜平人民陪审员  陈 巍二〇二〇年二月二十五日法官助理邴君隆书记员许玲怡?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执57号 申请执行人：邱某。 被执行人：陆某。 被执行人：何某。 申请执行人邱某与被执行人陆某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）赣1027民初1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陆某、何某的银行存款3.3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、 扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  汪 仁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终102号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府。上诉人果学雷、田士和因行政答复一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年11月5日，果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村民委员会对2018年9月5日杨家庄村民委员会在召开村民代表会议过程中组织村民代表表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的行为进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第49号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，杨家庄村在2018年9月5日召开村民代表会议，表决通过了《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》，未发现违法行为。一审法院另查明，另案原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年第九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年第九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，法院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年12月10日，一审法院裁定认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。上诉人果学雷、田士和不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：2015年10月，杨家庄村完成整建制农转非工作，转非居民纳入杨家庄社区服务和管理，已经丧失对杨家庄村民委员会事务的参与权和决策权。在此情形下，杨家庄村民委员会仍违法组织上述社区居民对撤村建制方案进行表决，严重侵害包含上诉人在内的30多名农民的合法权益。因此，上诉人向温泉镇政府提出履责申请，要求对上述违法行为进行查处。温泉镇政府的答复未能查明事实，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院在未开庭审理的情况下，违法裁定驳回起诉，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实可知，果学雷、田士和系因对杨家庄村民委员会在召开村民代表会议过程中组织村民代表表决《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》的行为不服而向温泉镇政府提出的履责申请，后因对履责答复不服而提起本案诉讼。对此，范芙容曾向温泉镇政府提出过履责申请，要求依法对杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处。温泉镇政府经调查对该履责申请作出处理。范芙容不服，相继提起行政复议和行政诉讼。法院的生效裁判认为温泉镇政府已经依法履责，遂判决驳回范芙容的诉讼请求。至此，针对撤销杨家庄村民委员会建制一事引起的履责争议事项已在相关生效裁判中审理完毕。基于生效裁判的既判力，不得再次针对该事项进行诉讼。本案中，果学雷、田士和所提履责事项已经包含于上述生效裁判所审理的争议事项之中，其提起的本案诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年二月二十日法官助理  赵 凯书 记 员  宋 涛
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执731号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：田乐胜，男，汉族，1958年4月26日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与田乐胜股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人田乐胜达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执731号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人谷述（李桂珍之子），男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。再审申请人李桂珍因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行终122号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，李桂珍请求北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管局）履行查处违法建设的法定职责，但其举报建筑所占用土地为集体土地，朝阳城管局不具有查处乡村违法建设的法定职责，故李桂珍提起的本次要求履责之诉不符合法定的起诉条件，二审法院据此裁定驳回李桂珍的起诉并无不当。综上，李桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂珍的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年二月二十七日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6026号之一 申请执行人王荣揩，男，1976年05月10日出生，住晋江市新塘杏坂振兴区。 被执行人蔡维兴，男，1979年09月17日出生，住石狮市。 本院于2019年12月10日立案执行申请执行人王荣揩与被执行人蔡维兴借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3615号民事判决书，被执行人蔡维兴应支付申请执行人王荣揩款项18600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡维兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡维兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡维兴发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡维兴有可供执行的财产。现被执行人蔡维兴尚有款项18600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡维兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执262号申请执行人：闫某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人闫某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执548号之四 申请执行人：徐庆芳，女，住临沂市罗庄区。 被执行人：张宾，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执548号之四裁定书，于2020年02月10日向被执行人张宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宾在中国银行240338736531CNY0账户内存款人民币48113.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年二月十七日 书记员  曹振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初11248号 原告：张风梅，女，1970年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：魏彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜宁，新疆同泽律师事务所律师。 原告张风梅与被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行（以下简称中行扬子江路支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张风梅，被告中行扬子江路支行委托诉讼代理人杜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张风梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币633366.72元；2、依法判令被告支付原告利息（利息计算方式：1200000×51个月×6‰=312333.67元时间自2015年5月25日至2019年8月25日，633366.72×2个月×6‰利息计算时间自2019年8月25日至2019年10月25日）；3、依法判令被告按每月的6‰计算向原告支付自2019年10月25日起至款项实际付清之日止期间的利息；4、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：2015年5月25日，被告在未告知原告高风险理财产品的情况下，未对原告做中国银行有限公司基金投资风险特征测试（风险评估），误导原告在开放式基金交易类业务凭条签字，并将原告1200000元存款认购了被告代销的长盛一带一路分级基金，2019年4月原告去被告处办理业务，才知道购买了高风险基金，被告违反了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》违规销售，并未尽到适当性义务，造成原告巨额损失，为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告中行扬子江路支行答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与本案客观事实不符。首先，原告购买的是基金而非一般的理财产品，在原告购买本案涉案基金以前被告已按照法律规定对原告进行了风险等级评估测试，之后原告也通过被告多次购买基金，其所购买的所有基金单据以及风险测试结果和其他文件均是原告亲笔签字。被告作为代销机构不能代替原告决定最终是否购买，购买何种基金的决定权还是在原告手中，原告购买本案涉案基金也是其本人自行选择而做出的民事法律行为，由此产生的法律后果应由其自行承担，况且原告本人在购买本案基金前经常购买基金，其本人也通过基金客服了解基金情况，原告所述因被告误导而购买基金的说法与事实不符，原告作为一个具有丰富投资经验的成年人应当知道投资的风险并且具有对风险的预判及规避能力，其次，本案涉案基金为开放式基金，所为开放式基金最大的特点就是认购与赎回具有时间上的开放性无固定周期，赎回的时间完全由原告本人决定，原告投资过多支基金并且通过赎回基金获得过收益，更应对何时赎回基金拥有判断能力，在本案基金亏损的情况下，原告自行赎回基金产品由此造成的损失应当由原告本人承担。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告在被告处进行了基金投资风险特征测试，评估分数为95，风险等级为5：进取型。2015年5月25日，原告在被告处签署了《开放式基金交易类业务凭条》，认购了基金代码为502013，基金名称为：长盛一带一路分级基金，认购金额为1200000元。该业务凭条特别提示载明：填写前请您认真阅读报个背面的《基金投资风险提示函》。该业务凭条背面《基金投资风险提示函》第五条载明：基金管理人承诺以诚实守信、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证旗下基金一定盈利，也不保证最低收益。旗下基金的过往业绩及其净值高低并不预示其未来业绩表现。基金管理人提醒投资人基金投资的“买者自负”原则，在做出投资决策后，基金运营状况与基金净值变化引领的投资风险，由投资人自行承担。2019年9月16日，原告办理了长盛一带一路基金的赎回手续，赎回资金566633.28元。 另查，2014年2月12日，原告在被告处认购了基金代码为080011，基金名称为长盛货币市场基金，认购金额为950000元；2014年2月14日，原告在被告处认购了基金代码为164510，基金名称为国富恒利分级债券A，认购金额为180000元；2014年3月10日，原告在被告处认购了基金代码为003003，基金名称为华夏基金，认购金额为250000元；2014年4月11日，原告在被告处认购了基金代码为000604，基金名称为银华多利宝货币A，认购金额为250000元；2015年2月13日，原告在被告处认购了基金代码为001000，基金名称为安全战略，认购金额为1050000元。 本院认为，原告在认购案涉基金时，被告已在《开放式基金交易类业务凭条》中以特别提示的方式在基金投资风险提示函中说明了投资基金的风险以及银行的法律地位及法律责任，并以红色显著字体的方式进行标注，应认定被告已履行了风险提示义务和对格式免责条款的提请注意义务。原告本人在业务凭条上签字确认，表明其对上述事项已经知悉。原告称其是受被告工作人员误导而购买的案涉基金产品，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告提供的2014年至2015年期间的《开放式基金交易类业务凭条》也证实原告具备一定的投资理财经验，其在购买案涉基金产品时理应详细了解产品信息，亦应知晓投资具有风险，应当具备风险责任的能力。在基金产品亏损的情况下，原告要求赎回相关基金，由此造成的损失不应由被告承担。 综上，被告已对案涉基金的相关信息及风险进行了披露，且未有证据证明被告在销售基金的过程中存在违规不当操作，不应对原告的投资损失承担赔偿责任，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张风梅的诉讼请求。 受理费10133.67元，本院减半收取5066.83（原告已预交），由原告负担。邮寄送达费20元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 毛 博 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈娟娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执306号申请执行人：李秀珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜正强，男，1970年10月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5850号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年二月二十一日书记员  郝昭金
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初106号原告：郑奕男，女，1997年3月17日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑刚，男，1971年5月15日出生，汉族，原告父亲，住营口市站前区。被告：卢佳，男，1999年10月25日出生，汉族，住大石桥市。原告郑奕男与被告卢佳民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑奕男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款223500元及利息（利息自2019年12月5日起至全部结清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告向原告出具借条1份，载明2018年11月至2019年1月向原告借款223500元，承诺于2019年4月30日前还清。现期限已经届满，被告仍未能还款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告辩称，对借款金额有异议，没借那么多，借条是在原告的威胁下打的。我与原告系恋爱关系，所谓的借款系恋爱期间的花费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告为原告出具借条一份，载明2018年11月至2019年1月，被告向原告借款总额度为223500元，被告承诺在2019年4月30日还清。上述借款大多来通过原告的信用卡透支取得，少部分来自网络贷款。被告称其系收到胁迫才出具的借条，未能提供证据证明。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款223500元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，因借条中未约定，应从其起诉之日起（2019年12月5日）至借款还清之日止，按照年利率6%计算。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其行为的意义和后果。被告称其受到胁迫才出具的借条，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢佳给付原告郑奕男借款本金223500元及其利息（以223500元为基数，自2019年12月5日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元由被告承担，原告已预交本院，由被告共同给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十一日书 记 员  郑桂霞
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初1号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李祥，男,1991年5月5日出生，哈尼族，中专文化，农民，户籍所在地云南省红河州元阳县，现住元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月30日元阳县公安局决定取保候审，2019年12月17日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日6时许，被告人李祥持证驾驶云Ｇ×××××号小型面包车沿315省道由元阳县牛角寨镇向南沙镇方向行驶，行驶至315省道K7公里处时，在超越前方时和白某无驾驶的无牌号微耕机发生相撞，致白某死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，死者白某符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，李祥承担本次事故的全部责任。结合本案事实、情节和社会危害程度，公诉机关建议依法判处被告人李祥有期徒刑一年，缓刑二年。对上述事实及起诉指控的罪名，被告人李祥当庭亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证、认证的户口及前科证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场图、现场照片；车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见；被告人李祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人李祥在事发后主动报案在现场等待处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议以犯交通肇事罪，判处被告人李祥有期徒刑一年，缓刑二两年，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年二月十三日书记员  邓亚芳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2521号申请执行人：陈喜岭，女，汉族，1985年8月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘承强，男，汉族，1977年4月6日出生，住河南省延津县。陈喜岭与刘承强民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初3220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘承强应于2019年7月31日前偿还陈喜岭102397元，并承担案件受理费1251.5元。因刘承强未按上述生效法律文书履行义务，陈喜岭向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但并未履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘承强的银行账户已被新乡市红旗区人民法院其他案件冻结，现该账户暂无可供执行款项。2.查明被执行人刘承强有一辆汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），但该车于2019年3月4日已转移，故未能查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘承强负有继续向申请执行人陈喜岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年二月十三日书记员  李月茹
湖南省宁远县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1126执229号申请执行人：黎冲，男，1989年8月17日出生，壮族，湖南省**瑶族自治县人。被执行人：荆丽，女，1988年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人黎冲与被执行人荆丽不当得利纠纷一案，被执行人荆丽已按生效法律文书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初640号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审19号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码X840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州市帝航电子有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村，统一社会信用代码X525E。 法定代表人张来利。 申请执行人常州市生态环境局于2020年1月13日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]84号行政处罚决定，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年6月10日对被执行人常州市帝航电子有限公司作出常环武行罚[2019]84号行政处罚决定，认定2019年3月20日，常州市生态环境局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在常州市武进区湖塘镇小留路28号租用厂房从事金属件加工项目的生产。上述金属件加工项目需配套建设的环境保护设施未全部建成，建设项目即投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片及视频、现场示意图、调查询问笔录、信访转办单、监测报告、关于建设项目环境影响评价分类管理名录查询的复函、查阅档案情况说明、租房协议、营业执照复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人处罚款300000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款300000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]84号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]84号行政处罚决定。 二、被执行人常州市帝航电子有限公司立即缴纳罚款300000元。 三、强制执行费用由被执行人常州市帝航电子有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  何敏君
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执201号之十被执行人张恩报，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执201号之十裁定书，已向被执行人张恩报发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张恩报至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恩报在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币17331.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十八日书记员  张宣英
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初453号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：杜福壮，男，1963年3月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告杜福壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  王 琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终271号上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人：李春兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。上诉人上海中芬新能源投资有限公司因与被上诉人常州德尔松压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海中芬新能源投资有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海中芬新能源投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更998号罪犯陆美洪，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑一初字第299号刑事附带民事判决，认定被告人陆美洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元（已缴纳），连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币59.228031万元。宣判后，被告人陆美洪不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）粤高法刑四终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年08月06日作出(2013)粤高法刑执字第1098号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年08月30日、2017年11月30日先后作出(2015)洪刑执字第4734号、(2017)赣01刑更第9957号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆美洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陆美洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆美洪减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2030年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15427号原告：胡培坤，男，1960年10月1日生，汉族，住张家港市。被告：陆龙平，男，1961年3月27日生，汉族，住张家港市。原告胡培坤与被告陆龙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告胡培坤于2020年2月14日以被告陆龙平已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡培坤向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡培坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡培坤负担。审判员  周琳二〇二〇年二月十四日书记员  姚垒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13970号 原告：罗琳，女，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波图尔希瑜伽健身有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330212MA2CJ97Q7U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁兴财富广场17号042幢（2-3）。 法定代表人：张虎瑞,该公司执行董事兼总经理。 被告：张虎瑞，男，1997年1月8日出生，汉族，宁波图尔希瑜伽健身有限公司，住四川省巴中市巴州区。 被告：李夏微，女，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告罗琳为与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告申请追加张虎瑞、李夏微为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告罗琳起诉诉请：1.请求解除原告与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》；2.请求判令被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告未消费金额4500元；3.请求判令被告张虎瑞、李夏微对第2项诉请承担连带清偿责任。因三被告下落不明，本院依法转为公告送达，适用普通程序组成合议庭分别于2020年1月20日、2月21日公开开庭进行了审理。原告罗琳的委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼。被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司于2019年2月24日签订《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》一份，约定原告向被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司购买瑜伽会员年卡，金额为6912元，有效期为2019年2月24日至2020年3月24日。原告并于2019年2月23日通过支付宝向被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司支付了该费用。2019年7月初，被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司停止营业并搬离经营场所。2019年7月19日，因宁波图尔希瑜伽健身有限公司登记的住所地、经营场所无法联系，宁波市鄞州区市场监督管理局作出甬鄞市监异入[2019]第1607号将被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司列入经营异常名录的决定书。2019年7月25日，宁波图尔希瑜伽健身有限公司的会员接受宁波一套NBTV-1广播电视姐妹帮栏目的采访，直指被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司的上述行径。 另查明，宁波图尔希瑜伽健身有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，于2018年8月13日设立，注册资本为1000万元。原投资人为李夏微，于2019年7月2日变更为张虎瑞。李夏微、张虎瑞均未实缴出资。 以上事实由原告罗琳提供的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》、收据、支付宝转账记录、会员卡、列入经营异常名录的决定书、投诉举报回复、电视采访视频及宁波图尔希瑜伽健身有限公司的工商档案以及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：原告与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司之间经协商一致所签订的瑜伽健身服务合约应为合法有效。但由于被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司已停止营业，无法按合约约定继续提供原告瑜伽健身服务，故原告要求解除双方之间签订的合约并退还尚未消费的费用，合理合法，本院予以准许。原告根据实际健身的时间来结算剩余的消费金额较为合理，本院予以支持。因宁波图尔希瑜伽健身有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，投资人张虎瑞未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，现原告要求其投资人即张虎瑞对公司债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。宁波图尔希瑜伽健身有限公司的前投资人李夏微未履行出资义务即将股权转让给张虎瑞，李夏微应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗琳与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》； 二、被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告罗琳未消费的会员费4500元,于判决生效后七日内履行完毕； 三、被告张虎瑞对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应支付的款项承担连带偿还责任； 四、被告李夏微对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司不能清偿的部分在未出资本息范围内（出资额1000万元）承担补充赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐力英 审 判 员  周文君 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  徐 超
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初21号原告：韩某，女，1990年3月24日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。被告：周某，男，1991年10月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告韩某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某的撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告韩某负担。审判长  颜丙丽审判员  王 静审判员  姜琳琳二〇二〇年二月二十七日书记员  孙玉颖
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初755号原告：某物业管理有限公司东营分公司。被告：李某，男，汉族。原告某物业管理有限公司东营分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告某物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇二〇年二月二十七日书记员  张佳萱
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执394号之二申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。被执行人王秀莲，女性，身份证，3724011954××××××××。山东省德州市运河办事处南陈庄村436号。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2020)鲁1402执394号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人王秀莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀莲在中国农业银行62×××76账户内存款人民币149897.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 凯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执112号申请执行人董文明，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人宋智明，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人徐秀丽，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行董文明与宋智明、徐秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2033号民事判决书书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款68800元及利息，诉讼费760元。。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1456号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：孙长征，该公司职员。被告：张连杰，男，1994年5月24日出生，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告张连杰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢717号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：李世明，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：宋利华，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：姚国权，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）双流刑初字第24号刑事判决书，于2019年7月2日恢复执行没收财产一案，执行标的77950元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人李世明、宋利华、姚国权名下无房产、车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李世明、宋利华、姚国权限制消费。执行中，依法对扣押在案的姚国权用赃款购买的登记在汪滔名下的作案工具川Ａ×××××比亚迪轿车进行了两次拍卖及一次变卖，均无人竞价。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  李建军 审判员  向 彬 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 欣
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1916号之十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平支行。 负责人：冯伟民，行长。 被执行人：杨桂明，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 被执行人：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被执行人：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司东平支行与杨桂明、山东万德福商贸有限公司、侯景豪金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）鲁0923民初1440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桂明在财付通支付科技有限公司085exxxx797c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1681.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟亚洲 二〇二〇年二月十八日 书记员  杜文文
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更151号 罪犯吕刚，男，1986年11月26日出生，汉族，四川省大英县人，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年10月30日作出(2006)成刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人吕刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吕刚不服提出上诉，2007年3月5日四川省高级人民法院以(2007)川刑终字第92号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年3月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2015年经本院裁定共减刑三年二个月。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯吕刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得9个表扬，建议对罪犯吕刚减刑。 经审理查明，罪犯吕刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯吕刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕刚减刑八个月。 刑期执行至2024年5月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申780号申请人：徐志远，男，汉族，1982年12月20日出生,户籍住址广东省深圳市福田区,被申请人：深圳市基本生活用品有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东Ｅ-5栋102第三层,统一社会信用代码914403006685275905。法定代表人:陈实。经申请人徐志远同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年11月12日作出（2019）粤0305执2701号决定书，以被申请人深圳市基本生活用品有限公司（以下简称“基本生活公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将基本生活公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，本院作出的（2018）粤03民终14174号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书规定，基本生活公司应当支付给徐志远人民币158445.34元。因基本生活公司未履行生效法律文书确定的义务，徐志远向南山法院申请强制执行，南山法院立案受理，案号为（2019）粤0305执2701号。经南山法院查证，未发现被申请人基本生活公司名下有可供执行的财产。另查，以基本生活公司为被执行人的执行案件标的共计人民币8321671.94元，上述案件均未执行完毕。被申请人基本生活公司成立于2007年10月31日，注册资本为2000万元，法定代表人陈实，系有限责任公司。本院认为，申请人徐志远对被申请人基本生活公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证后，被申请人基本生活公司不能清偿到期债务且名下无可供执行的财产。被申请人基本生活公司系有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经征得申请人同意将被申请人基本生活公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人徐志远对被申请人深圳市基本生活用品有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年二月十二日书记员 叶浪花（兼)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1132号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：周嘉良，男，1972年7月13日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周嘉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终11号 抗诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 原审被告人李某，男，汉族，1987年1月31日出生于山东省青岛市，中专文化，住青岛市市南区。因犯寻衅滋事罪，于2012年1月4日被青岛市市北区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月13日作出（2019）鲁0202刑初428号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，青岛市市南区人民检察院以原审判决认定事实错误、量刑畸轻为由，提出抗诉。本案审理过程中，青岛市人民检察院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑符合法律规定。青岛市人民检察院在抗诉期限届满后撤回抗诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。 山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  李 政 审判员  张晓昆 二〇二〇年二月四日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘02民终375号 上诉人（原审原告）：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。住所地：醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：凌光武，董事长。 被上诉人（原审被告）：胡祥，男，1967年8月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）：张爱城，女，1967年6月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。 上诉人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡祥、张爱城金融借款合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，湖南醴陵农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁 琨
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢177号之一申请执行人:浙江润进资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场3幢3304室，统一社会信用代码：91330104MA2AY02T5A。法定代表人：谢小燕，执行董事。被执行人孔庆灿，男性，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢177号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人孔庆灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆灿在山东省农村信用社联合社908040300010103497643,0账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年二月十七日书记员  史磊
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审34号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人荣成市华海建筑工程有限责任公司行政处罚纠纷一案，申请执行人荣某市自然资源局于2020年1月8日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣某市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行荣成市综合行政执法局作出的荣综执行处字[2018]第S23号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王振州
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20049号 原告：周晗，男，1979年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京广田柏森实业有限责任公司。住所地：南京市建邺区。 法定代表人：胡明晖，董事长。 委托诉讼代理人：崔盼盼，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：洪泉，男，该单位职工。 原告周晗与被告南京广田柏森实业有限责任公司（以下简称广田柏森公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 周晗诉称，其与被告于2016年4月19日签订《承包经营协议书》一份，协议约定由原告周晗承包青岛万达东方影都综合楼内装工程项目。目前项目业已竣工，项目业主已将全部工程款支付给被告。原、被告双方在项目结束后对账结算时存在账目不清的情况，且被告多项款项没有按照承包协议书的约定交由原告签字确认。后原告多次与被告交涉未果，特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款50万元（暂定）。 广田柏森公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案纠纷应由南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为挂靠经营合同纠纷，同时争议标的为给付货币，而被告住所地和接受货币一方所在地均非青岛市黄岛区，故本案不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南京市建邺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判长  申加庆 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘茂岩
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保16号申请人：杭文慧，女，1993年11月3日出生，汉族，住惠民县。被申请人：钟建华，男，1966年3月25日出生，汉族，住惠民县。被申请人：齐胜全，男，1973年1月4日出生，汉族，住惠民县。申请人于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人齐胜全所有的肇事无牌拖拉机一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人齐胜全所有的肇事无牌拖拉机一辆,（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇二〇年二月十八日书记员  柴金亭
砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2622执664号之五 申请执行人：黄武，男，1977年6月28日生，壮族，家住广西靖西市。 被执行人：蔡永培，男，1986年9月10日生，汉族，家住云南省砚山县。 本院执行申请执行人黄武与被执行人蔡永培买卖合同纠纷一案，申请执行人黄武依据生效法律文书（2018）云2622民初1615号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人蔡永培应支付申请执行人黄武购车款160000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2300元。在执行过程中，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人蔡永培的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其中蔡永培名下登记有车牌号为云Ａ×××××大众轿车一辆，已依法委托查封，因无法查明该车的下落，现不能实际控制，被执行人蔡永培银行账户内有存款3021.66元，已依法冻结并扣划，其余的均无登记信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人蔡永培的不动产登记信息进行查询为无登记。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。综上，目前查明被执行人黄武无财产可供执行。本案执行标的160000元，执行到位金额3021.66元，未执行金额156978.34元,及本案执行费2300元。申请执行人黄武对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢嘉强 审判员  杨玉德 审判员  贾 丽 二〇二〇年二月四日 书记员  陈文山
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终34号上诉人（原审被告）：夏万云，男，1969年4月4日生，汉族，高中文化，从事建筑业，住重庆市潼南县，现住双江自治县。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1964年9月3日生，汉族，初中文化，从事建筑业，住重庆市垫江县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：钱金华，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志梅，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人夏万云因与被上诉人张建明劳务合同纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2019）云0925民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人夏万云于2020年2月25日向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人夏万云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏万云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4488元，减半收取2244元，由上诉人夏万云负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  周付翠审判员  龙 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理李丹书记员邓姜玉
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1166号上诉人（原审原告）钱静，女，汉族，1967年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区卫生健康局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号区委机关大楼22楼，统一社会信用代码11440304MB2D271967。法定代表人董宏伟，该局局长。委托代理人钟浩，该局工作人员。委托代理人雷丁一，广东宽和律师事务所律师。上诉人钱静因诉被上诉人深圳市福田区卫生健康局行政处理答复纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市福田区卫生和计划生育局的职责已因机构改革调整为深圳市福田区卫生健康局承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市福田区卫生和计划生育局（以下简称原福田卫计局）于2017年10月24日作出的《关于钱女士投诉中山大学附属第八医院黄医生的处理回复》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。本案所诉行政答复源于上诉人于2017年7月24日向原福田卫计局的信访投诉，上诉人要求调查中山大学附属第八医院黄海波医生在诊疗过程中存在的违规、违背职业道德的行为。原福田卫计局经调查向上诉人作出答复，主要内容为调查情况、目前处理情况及给上诉人的建议和告知上诉人维护自身权益的途径。根据证据材料显示，被上诉人在受理了上诉人的信访投诉后，对相关医疗机构和医生通过现场检查、调查询问、调取上诉人就诊病历、手术同意书等方式对上诉人投诉事项进行调查，进而作出“调查情况”中的回复，即“执法人员未发现相关证据证明医生存欺骗、刻意隐瞒、未详尽告知手术风险等行为……”“经调查，医生未做体格检查、未书写手术记录。”根据调查情况被上诉人对涉事医生作出《卫生监督意见书》，并根据发现的问题进一步立案调查，且在所诉回复中告知了上诉人。被上诉人作出的本案所诉处理回复具有事实依据，并无不妥，本院对此予以支持。上诉人主张，医方存在医疗欺诈、未充分告知手术风险、未经同意擅自增加变更手术措施等行为，但未提交相关证据予以证明，其主张无事实依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱静负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年二月二十六日书记员  赖普微
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初313号 原告：邵永明，男，1964年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金以振，男，1982年5月28日出生，汉族，住杭州市建德市。 本院在审理原告邵永明诉被告金以振民间借贷纠纷一案中，原告邵永明于2020年2月10日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告邵永明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵永明撤回对本案的起诉。 本案受理费650元（原告已预交、已减半收取），由原告邵永明负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年二月十日 代书记员 廖甜甜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终467号 上诉人（原审被告）：边祝余，女，1971年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：边成明，女，1969年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：边江，男，1973年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人边祝余因与被上诉人边成明、原审被告边江民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初19035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人边祝余虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人边祝余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年二月二十四日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6505号申请执行人：郭长清，男，1974年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李友祥（曾用名：李友翔），男，汉族，住济宁太白湖新区。关于申请执行人郭长清与被执行人李友祥民间借贷纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月8日、2020年2月11日本案通过执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有辆车牌号为鲁Ｈ×××××汽车，已查封，无法处置。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人名下无企业注册登记信息。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人名下无证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的20000元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并告知申请执行人，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年二月十八日书记员  杨 涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1707号 申请执行人：许凤凯，男性，1979年07月01出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街577-1号。 法定代表人：张建庆。 许凤凯与丹东俊达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,丹东市元宝区人民法院作出的（2019）辽0602民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丹东俊达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许凤凯于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、股息红利、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院于2020年2月28日对丹东俊达房地产开发有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人丹东俊达房地产开发有限公司现无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东俊达房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人许凤凯可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0602民初935号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李 彦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终321号上诉人（一审起诉人）：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省固镇县新马桥镇磨盘张蚌埠铜陵现代产业园。法定代表人：杨金，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，安徽徽商律师事务所实习律师。上诉人中十冶蚌埠投资管理有限公司因执行异议之诉一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中十冶蚌埠投资管理有限公司上诉请求：1、原审法院应对上诉人提出的执行分配方案异议作出答复。2、上诉人提起诉讼符合法律规定。事实和理由：1、上诉人不仅对原审法院的执行行为提出异议，同时也对原审法院的执行分配方案提出异议，原审法院仅对执行行为异议作出答复，而未对执行分配方案异议作出答复。2、根据《民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人可以提起诉讼。本院认为，上诉人并未提供原审法院作出的执行分配方案，且该案被执行人为企业法人，亦不能申请参与分配；《民事诉讼法》第二百二十七条关于当事人不服可以提起诉讼的是，案外人对执行标的提出异议人民法院所作的裁定，与本案情形不符。故原审法院裁定对中十冶蚌埠投资管理有限公司的起诉不予受理并无不当。综上，中十冶蚌埠投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年二月三日法官助理穆莉书记员叶紫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1141号上诉人(原审被告)：南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：郑重洋，总经理。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周舟，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司(以下简称“中房物业上海分公司”)因与被上诉人周舟物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后,根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。中房物业上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周舟一审诉讼请求。事实与理由：周舟于2016年12月30日至中房物业上海分公司办理了嘉定区胜辛北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的收房入住手续，故系争房屋已于2016年12月30日交付周舟。直至2019年5月23日办理正式退房手续之前，中房物业上海分公司已履行《前期物业服务合同》约定，为周舟提供了物业管理服务，周舟既已享受服务，便应支付相应的物业费。周舟不同意中房物业上海分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。周舟向一审法院起诉请求：1、判令中房物业上海分公司退还周舟已支付的物业费2,150.80元；2、请求判令中房物业上海分公司以2,150.80元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，给付周舟自2018年10月28日起计算至实际清偿之日止的利息。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司应于判决生效之日起十日内返还周舟2017年度物业管理服务费2,150.80元；二、驳回周舟其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，中房物业上海分公司上诉称周舟已于2016年12月30日办理了系争房屋的收房手续，故系争房屋已于该日交付周舟。但根据生效判决确认，案外人上海来亚达置业发展有限公司并未依约向周舟交付系争房屋，所涉《上海市商品房预售合同》业已解除，故系争房屋并未实际交付周舟使用。根据相关法律规定，系争房屋物业服务费无需周舟承担。中房物业上海分公司拒绝退还周舟物业费，没有依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南通市中房物业管理有限责任公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十八日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1169号林存东、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行林存东与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第636号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人林存东赔偿金49482元，执行费642元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位50124元（标的49482元、执行费642元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人林存东。至此，林存东申请执行的源劳人仲字[2020]第636号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0126执80号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人范成英、马其花、张传峰、李海霞、赵明强金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1131号民事判决书已经发生法律效力。因范成英、马其花、张传峰、李海霞、赵明强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1131号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年二月五日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终110号 上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪英，女，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：梁航，男，2000年5月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱光任，广西精一律师事务所实习律师。 上诉人广西富乐华房地产开发有限公司因与被上诉人张雪英、梁航商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西富乐华房地产开发有限公司于2020年2月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西富乐华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西富乐华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10,908.98元（上诉人广西富乐华房地产开发有限公司已预交），减半收取5,454.49元，由上诉人广西富乐华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年二月十一日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢133号本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人杨名建与被执行人郴州市市场服务中心、刘芳、厉长霞、郴州市郴江商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，于2020年2月24日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执454号关于申请执行人汪秋根与被执行人舒建军、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3440号民事判决确认，被执行人舒建军、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿申请执行人汪秋根人民币170093元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3440号民事判决所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更692号 罪犯谢淑敏，女，1975年11月13日出生,吉林省梨树县人，满族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2012年8月28日以（2011）成刑初字第304号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币5万元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）川刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月15日起至2026年2月16日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更202号刑事裁定，对其减去有期徒刑2个月，刑期至2025年1月16日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢淑敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢淑敏被判处没收个人财产人民币5万元，有四川省成都市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）成执字第746号民事裁定书“终结本院（2011）成刑初字第204号刑事判决书对谢淑敏没收财产部分的执行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢淑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢淑敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终45号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某贺，男，1991年8月4日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江区。2011年11月14日因犯抢夺罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月8日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月25日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人韦某贺犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0106刑初1513号判决。原审被告人韦某贺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月3日20时许，被告人韦某贺搭乘一辆B17路公交车（开往石化路方向）时，趁车上乘客被害人王金洪不备之机，盗走王金洪放置在背包内的粉红色折叠钱包1个（内有现金人民币175元）。得手后，被告人韦某贺即被正在该处伏击的便衣公安人员人赃并获。案发后，公安机关已将上述缴回的钱包发还被害人王金洪。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某的陈述；证人吴某、陈某的证言及辨认笔录、证人邱某的辨认笔录；案发现场照片、赃物钱包照片、涉案背包照片、案发现场监控录像及截图、执法录像；现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、录像说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人韦某贺的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据。原判认为，被告人韦某贺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某贺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有数次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。综合考虑被告人韦某贺作案的具体事实、性质、情节、社会危害性、拒不悔罪等因素，公诉机关提出判处被告人韦某贺有期徒刑十个月至一年、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人韦某贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人韦某贺及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、本案没有确实、充分的证据证明上诉人韦某贺实施了盗窃犯罪行为，除了两名民警的证言外，公交视频录像、被害人王某的询问笔录均不能证明上诉人韦某贺实施了盗窃行为。原审认定事实和适用法律错误，应予改判；2、上诉人韦某贺即使构成盗窃罪，应属于犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，本案系扒窃、犯罪未遂，可以在一年有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。原审判决量刑过重，应予改判。经审理查明，原审认定上诉人韦某贺犯抢夺罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人和辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一，公交车监控录像证实案发时上诉人韦某贺在案发车厢内四处张望、移动，寻找作案目标，在确认作案目标之后，紧贴在被害人身后；两名公安便衣民警在案发车厢全程目睹了上诉人韦某贺扒窃被害人王某背包中的粉红色钱包，在实施抓捕中，上诉人韦某贺将该钱包扔于车厢地面；被害人指认了被盗物品。全案证据相互印证，证据确实充分，足资证实上诉人韦某贺实施了盗窃行为；第二，根据刑法关于犯罪形态的认定，上诉人韦某贺在客观上已经着手实施犯罪，并将被害人的钱包从被害人背包中扒窃到手，犯罪行为已经完成，已是犯罪既遂。虽然被公安人员现场抓获，但不影响犯罪既遂的认定；第三，上诉人是累犯，依法应当从重处罚，原审已综合考量上诉人的法定和酌定量刑情节，在法定幅度内作出的量刑并无不当。本院认为，上诉人韦某贺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦某贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及其辩护人提出上诉和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，据理不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年二月十二日书记员  李崇基张诗渊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执73号 申请执行人：谢必俊，男，1977年7月12日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂，住所地罗城仫佬族自治县四把镇思民村。 申请执行人谢必俊与被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂劳务合同纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人谢必俊于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1225执73号。被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂应履行的义务为：（1）向申请执行人支付工资4000元。（2）负担案件申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人不具备履行条件，经申请执行人申请，已获司法救助资金4000元，申请执行人同意终结本案执行，本院对执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执73号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6517号申请执行人：彭聪，男，1974年12月11日，汉族，住所地河南省罗山县城关镇西城区。申请执行人：陈明霞，女，1978年11月8日，汉族，住所地河南省罗山县城关镇西城区。委托代理人：彭聪，男，1974年12月11日，汉族，住所地河南省罗山县城关镇西城区，系申请执行人陈明霞的丈夫。被执行人：徐继伟，男，1975年3月17日，汉族，住所地河南省息县孙庙乡龙庙村龙庙组。关于彭聪、陈明霞申请执行徐继伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1611号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人40000元以及利息。因被执行人徐继伟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。本案执行过程中，申请执行人声称已收到被执行人支付的本案部分案件14000元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托河南省息县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6517号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年二月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复10号复议申请人（申请执行人）:肖永，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人：宋付波、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被执行人：熊德广，男，汉族，1978年9月27日出生，住商丘市睢阳区。复议申请人不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执3号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，（2018）豫1403民初7428号民事判决熊德广偿还肖永借款705000元及利息等，后来肖永申请执行。2019年1月29日肖永与被执行人熊德广达成执行和解协议：协议达成当天偿还40万元；下剩42万元60日内全部还清，如到期偿还不清，按原生效判决书强制执行本金42万元及利息等；担保人贾素英、熊春各、徐建国自愿承担连带担保责任等。2019年1月29日申请人肖永收到手机转账款40万元，其余部分没有履行。睢阳区人民法院继续对该案执行，因没有发现熊德广有可供执行的财产，2019年6月25日作出（2019）豫1403执100号执行裁定书，裁定终结（2018）豫1403民初7428号民事判决的本次执行程序。2019年7月4日肖永与熊德广再次达成还款协议：熊德广于2019年7月4日归还22万元；下余20万元在2019年7月20日前还清，到期不还仍按原判决执行；贾素英自愿为熊德广担保等。2019年7月4日肖永收到熊德广的还款22万元。2019年7月20日是星期六无法向法院执行款专户转账，2019年7月22日熊德广让人带现金到法院，但肖永没有到法院。2019年7月23日熊德广将205425元（含一审案件受理费5425元）通过银行向法院执行款账户转账时，因误将“法院执行款专户”写成“法院执行款账户”，此款被银行退回，后于2019年7月30日将205425元汇入法院执行款专户。此后法院多次通知肖永到法院办理领款手续，肖永迟迟不予办理，2019年8月29日法院对此款予以提存。该案于2019年11月11日恢复执行，2019年11月13日作出（2019）豫1403执恢348号执行裁定书，认定熊德广不属于逾期履行，（2018）豫1403民初7428号民事判决书的义务执行完毕。肖永提出执行异议，要求撤销该裁定，继续执行（2018）1403民初7428号判决，让熊德广、徐建国、熊春各给付利息312900元。一审认为，肖永与熊德广所达成还款协议已经履行完毕。法院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条作出裁定终结（2018）豫1403民初7428号民事判决书的执行符合法律规定。肖永以被执行人逾期履行为由，请求对原生效法律文书继续执行的理由不足。肖永如认为被执行人熊德广迟延履行给自己造成损害可以另行提起诉讼。遂裁定驳回异议人肖永的异议请求。肖永复议称，（2018）豫1403民初7428号民事判决在执行过程中，双方于2019年1月29日签订过和解协议，该协议没有全部履行。按照双方2019年7月4日的新和解协议，熊德广应在2019年7月20日前履行最后的20万元，但熊德广到2019年7月24日才向法院交付执行款，属于逾期履行。法院应继续执行该案，但睢阳区人民法院（2019）豫1403执恢348号执行裁定，却裁定终结对（2018）豫1403民初7428号民事判决书的执行。该裁定明显违反法律规定，请求撤销（2019）豫1403执恢348号执行裁定，继续执行（2018）1403民初7428号判决，让熊德广、徐建国、熊春各给付利息312900元。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，肖永与熊德广于2019年1月29日达成和解协议，熊德广按照和解协议部分履行40万元后，但没有按照和解协议履行下剩的42万元。双方又于2019年7月4日就下余42万元的履行达成新的执行和解协议，7月4日当天，该协议部分履行22万元。按照新的和解协议，下余20万元应于7月20日之前履行，但熊德广迟延至7月30日才打入法院执行专户，至此，双方的执行和解内容全部得到履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕人民法院作执行结案处理的规定，一审法院裁定终结案件的执行并无不当。一审裁定已经告知肖永，如因熊德广的迟延履行导致损失，可根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条向执行法院另行提起诉讼。一审法院执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖永的复议请求，维持商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年二月二十七日书记员  李国梁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初15035号之一 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：义乌市雪肖茶叶商行，经营地址：浙江省义乌市福田街道稠州北路999号269室。 经营者：朱雪肖，女，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告义乌市雪肖茶叶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费人民币650元（已减半），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇二〇年二月五日 法官助理丁盼 代书 记员  李湘芸
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执102号 申请执行人王尧龙于2020年1月13日向本院申请执行的与李清香其他案由纠纷一案，申请执行标的为48990.92元。 本院在执行过程中,于2020年1月16日向李清香送达执行通知书，被执行人李清香向本院缴纳执行款48990元、执行款635元，本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王尧龙与被执行人李清香其他案由纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月十八日