湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1631号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）李良辉，男，1995年7月16日出生于湖南省郴州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖南省郴州市宜章县，租住地长沙市岳麓区。因涉嫌犯抢劫罪，2019年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。原审被告人李辉，男，1991年1月17日出生于湖南省郴州市，汉族，大专文化，软件设计员，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯抢劫罪，2019年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。原审被告人谭运兵，男，1992年5月5日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，电工，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯抢劫罪，2019年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现押长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李良辉、李辉、谭运兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出(2019)湘0103刑初621号刑事判决。原审被告人李良辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李良辉与李某是小学同学。2019年，被告人李良辉、李辉、谭运兵均认为曾在李某经营的赌博网站赌博输了钱，于是商议找李某索要钱财。2019年4月，被告人李良辉在送快递时获悉李某位于长沙市天心区华远华中心隆玺国际xxxx房的住址。2019年4月21日、22日，被告人李辉、谭运兵在被告人李良辉的纠集下先后来长沙市。2019年4月24日下午，被告人李良辉以送快递为由从隆玺国际前台获取1张门禁卡，当日下午18时许，被告人李良辉携带刀具和装有辣椒水的小瓶，被告人李辉携带胶带和被告人谭运兵一起利用门禁卡刷卡至隆玺国际xxxx房门外，三被告人以送外卖为由敲门，李某因未点外卖而没有开门，三被告人即等在房门外。十余分钟后，李某的女朋友曾某因有事出门将房门打开，三被告人冲进房内，先控制被害人李某、曾某的手机，被告人李良辉持刀具和装有辣椒水的小瓶威胁被害人李某，被告人李辉将被害人曾某带入卧室，用胶带、充电线等将被害人曾某的手脚捆绑。被告人李辉还劫取被害人李某的1把宾利车钥匙。三被告人先后在客厅、衣帽间以暴力相威胁逼迫被害人李某交出人民币300万元（以下单位均为人民币）。被害人李某被迫于当晚20时55分通过支付宝转账5万元至被告人谭运兵支付宝账户，并电话联系自己哥哥、朋友筹钱。其间，被害人曾某中途提出上厕所，三被告人将绑被害人曾某的绳子、胶带解开，在被害人曾某上完厕所后继续绑住其手脚，直到当晚23时许被害人曾某趁三被告人不在卧室之机挣脱绑住的胶带等。当晚23时许，被害人李某的哥哥在接听被害人李某电话发现异常后联系物业人员，物业人员即进入xxxx房询问情况，被告人李良辉见状便加被害人李某微信，三被告人随即离开房间。同月25日早上，被告人李辉返回隆玺国际xxxx房准备归还被害人李某的车钥匙，被害人李某因害怕而未开门。当日早上，被害人李某向公安机关报警。被告人李良辉于当日通过微信、电话相威胁和以车钥匙相要挟继续勒索被害人李某，被害人李某被迫于同月26日凌晨0时33分再次通过支付宝转账5万元至被告人谭运兵支付宝账户。三被告人将被害人李某转账合计10万元予以平分。2019年4月26日凌晨3时，公安民警抓获三被告人。公安民警经对隆玺国际xxxx房勘查，在门口玄关处发现1把裁纸刀；在客厅提取1枚烟头，发现1个红牛易拉罐；在厨房洗漱台提取1枚烟头，发现1个红牛易拉罐；在主卧室地面提取1枚烟头，发现1个红牛易拉罐，卧室地面上发现1根网线。经司法鉴定，卧室地面遗留的红牛易拉罐检出的ＤＮＡ与李辉血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因相同，其似然率为1.40×1029；卧室地面遗留的烟蒂、厨房洗漱台遗留的烟蒂、红牛易拉罐、客厅地面遗留的烟蒂检出的ＤＮＡ与李良辉血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因相同，其似然率为3.88×1027；客厅地面遗留的红牛易拉罐检出的ＤＮＡ与谭运兵血样在Ｄ8Ｓ1179等20个基因座基因相同，其似然率为1.82×1024；送检的卧室地面遗留的网线、玄关处裁纸刀未检出人ＤＮＡ。经鉴定，被害人李某的宾利车钥匙价值1.2万元。原审判决认定上述事实的证据有：门禁卡照片、被害人李某提供宾利车、车钥匙照片等物证，报案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、户籍资料、情况说明、收条、刑事谅解书、被害人诉讼代理人的情况说明等书证，证人王某、晏某的证言，被害人李某、曾某的陈述，被告人李良辉、李辉、谭运兵的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查检查工作记录、现场照片，鉴定意见，价格认定结论书，支付宝转账记录，手机短信、微信记录截图，视听资料光盘，监控视频光盘，通话详单。原审判决认为，被告人李良辉、李辉、谭运兵以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法入户劫取被害人数额巨大的财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人李良辉、李辉、谭运兵以非法占有为目的，敲诈勒索被害人数额较大的钱财，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。三被告人兼犯数罪，应当数罪并罚；本案系共同犯罪，在抢劫犯罪行为中，被告人李良辉、李辉系主犯，被告人谭运兵系从犯，根据被告人谭运兵的犯罪情节和在共同犯罪中所起的作用，对被告人谭运兵依法应当减轻处罚；在敲诈勒索犯罪行为中，被告人李良辉系主犯，被告人李辉、谭运兵系从犯，对被告人李辉、谭运兵依法应当从轻处罚；被告人李良辉曾有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人李辉的家属代被告人李辉赔偿了被害人经济损失二万元，被害人李某对被告人李辉的行为表示谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，原审依法判决：一、被告人李良辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年。二、被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元，剥夺政治权利一年。三、被告人谭运兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。四、责令三被告人共同退赔被害人李某经济损失人民币八万元。原审被告人李良辉上诉称：自己与李某之间有金钱纠纷；在李某转账过程中并未对李某实施暴力、强迫行为，其行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李良辉、原审被告人李辉、谭运兵以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法入户劫取被害人财物，三人的行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。上诉人李良辉、原审被告人李辉、谭运兵以非法占有为目的，敲诈勒索被害人钱财，三人的行为均已构成敲诈勒索罪，且数额较大。上诉人李良辉、原审被告人李辉、谭运兵犯数罪，应当数罪并罚；本案系共同犯罪，在抢劫犯罪中，上诉人李良辉、原审被告人李辉系主犯，原审被告人谭运兵系从犯，应当对原审被告人谭运兵减轻处罚；在敲诈勒索犯罪中，上诉人李良辉系主犯，原审被告人李辉、谭运兵系从犯，应当对原审被告人李辉、谭运兵从轻处罚；原审被告人李辉的家属代为赔偿被害人经济损失二万元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李良辉提出：自己与李某之间有金钱纠纷；在李某转账过程中并未对李某实施暴力、强迫行为，其行为不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪。经查：1.没有证据证明李良辉与李某之间存在金钱债务纠纷。2.李良辉与李辉、谭运良趁曾某开门之机冲进李某的住房，并使用随身携带的刀具、辣椒水等凶器控制曾某、李某，逼迫李某向谭运兵账户转账5万元。李良辉伙同他人强行进入他人房间内，并在现场使用暴力手段当场取得他人财物，该行为属于入户抢劫，而不是敲诈勒索。上诉意见本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四项，第二百七十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 张新文审判员 李雨佳二〇二〇年二月二十六日书记员 吴子娟