上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1930号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：周强，行长。委托诉讼代理人：周晓诚，男。委托诉讼代理人：吴烨丰，女。被告：彭梅姣，女，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省。被告：朱秋芸，女，1971年8月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马爱玲，女，1958年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：上海跞业实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：彭梅姣，总经理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称浙江民泰银行浦东支行)与被告彭梅姣、朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行浦东支行的委托诉讼代理人周晓诚，被告彭梅姣、朱秋芸、上海跞业实业有限公司，被告朱秋芸、马爱玲的共同委托诉讼代理人江彬、江帆到庭参加了诉讼。后又于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行浦东支行的委托诉讼代理人周晓诚、吴烨丰，被告朱秋芸，被告朱秋芸、马爱玲的共同委托诉讼代理人江彬、江帆到庭参加了诉讼。被告彭梅姣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行浦东支行诉称：2016年2月19日被告彭梅姣以购买美容器械等为由向原告申请贷款人民币200万元整，原告于2016年3月2日与被告彭梅姣签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年8月11日止，借款利率为月利率7.38‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。同日，被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司对被告彭梅姣的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未能归还到期本息。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告彭梅姣偿还贷款本金1,146,392.83元；2、依法判令被告彭梅姣偿还逾期利息49,916.24(截止2017年3月21日)，及自2017年3月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金为基数，按月利率11.07‰计算)；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告彭梅姣承担；4、被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司对以上款项承担连带担保责任。被告彭梅姣辩称，对借款事实及逾期还款的事实均无异议，对承担还款责任也无异议。其愿意还款，也在和原告协调。但是对原告诉请的借款本金及利息、逾期利息的金额不认可，原告没有将其所还本金扣除。被告朱秋芸、马爱玲共同辩称，担保事实是有的，但不同意承担保证责任，借款人有足够财力偿还贷款，故应由其先承担还款责任。被告上海跞业实业有限公司辩称，保证合同是公司签署，公司是借款人所开，借款人有能力履行还款义务。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、借款申请书，证明被告彭梅姣申请借款的事实；证据2、《浙江民泰商业银行借款合同》、《最高额保证合同》、股东会决议，证明原告与被告彭梅姣签订借款合同；被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司自愿对被告彭梅姣在200万元授信额度内所产生的债务承担连带担保责任；证据3、借款借据，证明原告依约发放借款的事实；证据4、提款申请书，证明被告彭梅姣向原告提取款项的事实；证据5、截止2017年3月20日的银行对账单，证明被告彭梅姣欠款和还贷的具体情况；证据6、两份本息明细表、借据计算器，证明被告彭梅姣的欠款金额和本息计算方式。经质证，被告彭梅姣、上海跞业实业有限公司发表如下意见：对证据1-4均无异议；对证据5-6真实性没有异议，但是认为需要有2016年9月30日之后的对账单，并且对利息、逾期利息的利率有异议，认为过高。被告朱秋芸、马爱玲发表如下意见：对证据1-6的真实性、关联性均无异议，但是对证据6中的利息、逾期利息，是以本金加利息为基数，违反法律规定。被告彭梅姣为证明其辩称，提供以下证据：证据1、两份还款记录，证明其偿还原告欠款的事实。经质证，原告浙江民泰银行浦东支行，被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司对该证据的真实性均无异议。被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司未提供证据材料。经审理查明，2016年3月2日，原告与被告彭梅姣签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年8月11日止，借款利率为月利率7.38‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，保证合同约定：被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司对被告彭梅姣的借款向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2016年3月2日至2017年2月18日在200万元的最高余额内，保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同项下债务承担连带偿还责任，若发生主债权到期债务人未予清偿的，原告有权要求保证人履行保证责任。审理中，原告确认截止2017年3月21日，被告彭梅姣剩余贷款本金为1,102,392.83元、逾期利息为49,916.24元。本院认为，涉案的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告彭梅姣未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告彭梅姣归还借款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。关于被告彭梅姣对原告诉请金额不认可，认为未扣除本金的辩称，因涉案借款合同约定的还款方式为按季结息，到期利随本清，故原告有权按照合同约定于借款到期前先扣利息，借款到期后再扣本金，且原告在本案审理中也已确认剩余借款本金为1,102,392.83元，故对被告彭梅姣的上述辩称，本院不予采信。关于被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司认为借款人有能力偿还借款，应由借款人先承担还款责任的辩称，因涉案保证合同约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告有权要求被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司承担连带保证责任。故对被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司的上述辩称，本院不予采信。被告彭梅姣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭梅姣应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金1,102,392.83元；二、被告彭梅姣应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2017年3月21日的逾期利息49,916.24元;三、被告彭梅姣应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行自2017年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金1,102,392.83元为基数，按涉案《浙江民泰商业银行借款合同》约定的方式计算)；四、被告朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司对上述第一至第三项判决义务在最高债权限额200万元范围内承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告彭梅姣追偿。案件受理费15,796元，减半收取计7,898元,财产保全费5,000元，共计12,898元，由被告彭梅姣、朱秋芸、马爱玲、上海跞业实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年三月三十一日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。