贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终467号上诉人（原审被告）：王安会，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审原告）：耿忠友，男，1956年5月19日生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）：周学高，男，1969年12月9日生，汉族，农民，住赫章县。原审被告：张光选，男，1968年6月19日生，汉族，农民，住赫章县。上诉人王安会因与被上诉人耿忠友、周学高、原审被告张光选健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王安会上诉请求：1、请求撤销章县人民法院（2016）黔0527民初458号民事判决第二项，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人耿忠友帮上诉人王安会切割钢筋事实的证据不足。被上诉人耿忠友受伤与上诉人的行为之间不具有法律上的因果关系。首先，耿忠友是帮周学高搭建工棚，上诉人没有让耿忠友切割钢筋的意思表示。其次，据一审被告张光选的陈述，上诉人已经明确拒绝耿忠友切割钢筋。再次，耿忠友无任何证据证明上诉人与其达成切割钢筋的合意，事故发生当天，上诉人整天都在砌墙，与切割钢筋毫无关系。2、被上诉人耿忠友受伤与上诉人无关，一审法院判决上诉人对耿忠友的损失与周学高承担同等责任缺少法律依据，被上诉人耿忠友所受的损失应当自行承担或者由两被上诉人合理分担。被上诉人耿忠友辩称，一审法院认定被上诉人耿忠友是无偿为王安会、周学高帮工的证据是充分的。且王安会、周学高也承认其二人有口头建房合同。上诉人与被上诉人耿忠友之间的帮工与被帮工的事实很清楚、明确。耿忠友主要是给王安会帮工，王安会才是真正的被帮工人，而周学高只是受益人，王安会对耿忠友的损害应承担主要赔偿责任。耿忠友在切割钢筋过程中，完全是正常操作，不存在过错，一审法院判耿忠友自己承担30%的责任过高。2、对耿忠友的损害，一审法院判决由王安会、周学高承担同等责任不够妥。王安会是承包人，修工棚是王安会的义务，耿忠友是帮王安会修工棚，因此，耿忠友的损害王安会应承担60%以上的责任更为合理，耿忠友自己不承担责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，作出公平的裁判。被上诉人周学高未作答辩。原审被告张光选未作陈述。原审原告耿忠友向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费8,118.67元，护理费17天×150.00元=2,550.00元，住院期间生活费17天×100.00元=1,700.00元，营养补助费17天×35.00元=595.00元。审理过程中，耿忠友向一审法院申请作伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经一审法院依法委托鉴定后，耿忠友申请增加和变更其诉讼请求为：1.医疗费3118.67元（医疗费共8,118.67元，被告已付5,000.00元，欠3,118.67元）；2.误工费27,000.00元；3.护理费9,000.00元；4.伤残补助费36,000.00元；5.营养费6,000.00元；6.住院期间生活费1,700.00元；7.鉴定费、机电图费1,560.00元；8.交通费1,360.00元；9.旅馆费560.00元；10.办理鉴定护送人误工费和生活费2,000.00元，以上十项合计88,298.67元。一审法院认定事实：2015年年初，被告周学高在赫章县××××组修建住房。被告王安会为该住房修建工程承包人，周学高与王安会订立口头承包协议，承包方式为包工不包料。2015年3月15日，原告耿忠友无偿为周学高修建供建房工匠居住的临时工棚。修建工棚过程中，耿忠友用自己的切割机帮王安会切割钢筋时，不慎被断裂的切割机的切割片割伤右手腕背部，当日即送往赫章华康医院住院治疗，经该医院诊断为：1.右尺桡骨远端开放性骨折；2.右腕部切割伤伴神经肌腱损伤。至2015年3月31日出院，共住院16天，花去医药费8,118.67元。2015年4月1日，原告通过赫章新型农村合作医疗报销该次住院治疗的相关费用共计5,858.00元。2016年3月8日，原告耿忠友在赫章农村信用合作联社白果信用社将前述报销补偿费用退还赫章合医办。事故发生后，双方协商无果，原告耿忠友遂于2016年3月2日以张光选、王安会为被告提起诉讼。诉讼中，原告申请作伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告前述申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人耿忠友因做工期间受伤，经评定：1.右桡骨远端开放性骨折致右腕关节丧失功能达十级（拾级）伤残，右腕背切割伤、右腕背肌腱血管损伤、右正中神经损害致右手丧失功能达九级（玖级）伤残；2.误工期180日，护理期60日，营养期60日。另：原告耿忠友与被告张光选就房主是谁的问题有争议。经调查,周学高认可房屋是其所建；房屋修建过程中，大营村委会有关人员曾以周学高建房手续未清通知其停止建房；王安会认可房屋建造工程是周学高发包的。故房主应认定为周学高。为此,在本案审理过程中追加房主周学高为被告参加诉讼。一审法院认为，本案主要争议焦点是：原告在帮工过程中受伤的赔偿责任应由谁承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告耿忠友无偿为被告周学高修建工棚和为被告王安会切割钢筋，耿忠友与周学高、王安会形成帮工关系，因此，作为被帮工人，被告周学高和王安会应承担赔偿责任。原告耿忠友主张被告张光选承担赔偿责任，因房主和承包人皆非张光选，且原告未提供证据证实其系张光选所雇用，故原告请求被告张光选承担赔偿责任无事实依据和法律依据。同时，原告耿忠友作为完全民事行为能力人，在进行危险作业时，未采取任何安全保护措施，存在一定的过错，因此，应当减轻二被告赔偿责任。综合本案实际情况，由原告耿忠友自行承担30%的责任，被告周学高和王安会各承担35%的责任较为适宜。对原告耿忠友因本案受伤害事故的损失，结合原、被告双方陈述和有效证据，认定如下：医疗费3,118.67元，误工费23,709.20元（48,077.00元/年÷365天×180天），护理费7,903.07（48,077.00元/年÷365天×60天），营养费1,800.00元（30元/天×60天），住院期间生活补助费1,600.00元（100元/天×16天），残疾赔偿金30,949.25元[7,368.87元×20年×(0.2+0.01)]，交通费因原告提供的发票与实际乘车时间不吻合，不予支持。旅馆费和护送人员误工费因无法律依据，不予支持。综上，原告损失共计69,080.19。因此，原告自行承担20,724.05元，被告周学高承担24,178.06元，被告王安会承担24,178.06元。为此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告周学高于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿忠友医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金24,178.06元；二、由被告王安会于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿忠友医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金24,178.06元；三、驳回原告耿忠友的其他诉讼请求。案件受理费682.00元，由原告耿忠友负担204.00元，被告周学高负担239.00元，被告王安会负担239.00元。本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：被上诉人耿忠友与上诉人王安会之间是否存在帮工关系；被上诉人耿忠友受到的损害该由谁承担赔偿责任。关于被上诉人耿忠友与上诉人王安会之间是否存在帮工关系的问题。虽然上诉人王安会在一、二审过程中均否认其与耿忠友之间存在帮工与被帮工的合意，但对耿忠友无偿帮周学高搭建工棚，且在搭建工棚过程中，耿忠友自带切割机到王安会承建周学高房屋的工地上帮王安会切割钢筋从而受伤的事实并不否认，王安会称其明确拒绝过耿忠友为其切割钢筋，但未提供相关证据加以证实，故由此可以认定耿忠友与王安会之间已经形成了事实上的帮工与被帮工关系。一审法院认定耿忠友与周学高、王安会之间形成帮工关系并无不当，上诉人王安会认为耿忠友受伤与其之间不具有法律上的因果关系的上诉理由不能成立。关于被上诉人耿忠友受到的损害该由谁承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，帮工人系耿忠友，被帮工人系周学高和王安会，帮工人耿忠友因帮工活动遭受人身损害，被帮工人周学高和王安会应当承担赔偿责任。王安会称其明确拒绝过耿忠友的帮工，但未提供证据加以证实，故不能因此免除王安会的赔偿责任。鉴于被上诉人耿忠友作为完全民事行为能力人，在从事危险作业时，未尽到安全和注意义务，对其所受到的损害也存在一定过错，故应适当减轻周学高和王安会的赔偿责任。为此，一审法院对耿忠友受到损害的责任划分并无不当。上诉人认为其对耿忠友受到的损害不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。对被上诉人耿忠友认为其自身不存在过错，一审法院判其承担30%的责任过高以及对耿忠友的损害一审法院判决由王安会、周学高承担同等责任不够妥的答辩主张，如前所述，一审法院对赔偿责任的划分并无不当，且耿忠友并未对此提出上诉，故对耿忠友的该答辩主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人王安会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人王安会负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年三月二十一日书记员  谢贤聪