新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10335号原告：新市区东站路天汇建材设备租赁部，经营场所：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）西彩路321号3号楼4楼A区281室。经营者：邱麦季，男，1976年5月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新江，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被告：魏卓，男，1970年11月出生，汉族，住四川省平昌县。被告：郭武辉，男，1968年7月出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告新市区东站路天汇建材设备租赁部（以下简称天汇建材租赁部）与被告魏卓、被告郭武辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天汇建材租赁部的委托诉讼代理人李新江到庭参加诉讼，被告魏卓、郭武辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天汇建材租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告魏卓2018年6月15日签订的《建筑设备、材料租赁合同》；2.被告魏卓支付原告租赁费228960元；3.被告魏卓返还原告价值72000元租赁物，如无法返还赔偿原告货物损失72000元；4.被告魏卓支付原告违约金68688元；5.被告郭武辉承担连带给付责任；6.被告承担案件受理费、送达费等。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告魏卓签订《建筑设备、材料租赁合同》，约定被告魏卓租用原告的搅拌机、水箱、三轮车、脚手架等设备，租期自2018年6月15日至退还租赁物资之日止、租金计算以原告出具的租赁物资结算清单为准，租金按月结算，如逾期一个月未支付租金则在原租金基础上上浮30%计算租金，如逾期两个月未支付租金则在原租金基础上上浮60%计算租金，被告郭武辉为被告魏卓提供连带责任保证。合同签定后，原告依约向被告魏卓交付了租赁物，被告未按约定支付租赁费，也未返还租赁物。截至2019年4月2日，被告应支付租赁费228960元，原告多次找二被告要求支付费用并返还租赁物，被告予以推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏卓、郭武辉未答辩。原告天汇建材租赁部提交以下证据：证据一、《建筑设备、材料租赁合同》，证明：原告与被告魏卓于2018年6月15日签订，双方存在建筑设备租赁合同关系，被告郭武辉确认承担担保责任。证据二、《租单》，证明：2018年6月15日、2018年6月21日、2018年6月27日原告分三次向被告交付的租赁物清单，租赁物被告均未向原告返还。证据三、《租赁结算清单》，证明：2018年6月15日至2018年11月15日、2019年3月23日至2019年8月30日，被告共计欠付原告租赁费228960元。被告魏卓、郭武辉未质证，未提交证据。原告提交的《建筑设备、材料租赁合同》、《租单》、《租赁结算清单》内容相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年6月15日，原告天汇建材租赁部（甲方、出租方）、被告魏卓（乙方、承租方）及被告郭武辉（丙方、担保方）签订《建筑设备、材料租赁合同》，约定被告魏卓自原告处承租建筑设备材料，第一条租赁标的物名称、租金、赔偿标准：搅拌机日租金60元/台、赔偿价格1万/台；水箱10元/个、赔偿价格3千/个；三轮车60元/台，赔偿价格1万/台；脚手架1.5元/套，赔偿价格150元/套，乙方租赁甲方物资以租单为准。第二条租金支付方式：1.乙方租赁甲方建筑设备材料，租金按月进行结算；2.租金计算以甲方出具的“租赁物资结算清单”为准。乙方若逾期一个月未向甲方结算当月租金，则同意在原租金基础上上浮30%租金向甲方结算租金，逾期两个月，租金在原租金基础上上浮60%。第三条租期：自2018年6月15日起至乙方退还租赁物之日止。第四条租赁物押金：乙方向甲方交纳租赁物押金/元，押金不能抵做租金，货款还清租金结清，押金退回。第六条违约责任：乙方不付或逾期向甲方支付租金的，或未向甲方退还全部租赁物的，应向甲方支付未付租金及未退租赁物价值总额的30%的违约金。第十条担保条款：丙方自愿为乙方向甲方提供担保，对乙方欠甲方租金、赔偿责任及违约行为承当连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付租赁物，由被告魏卓、郭武辉签字确认形成《租单》3份，分别载明：2018年6月15日交付搅拌机4台、水箱1个，另注明“收押金壹万元整”；2018年6月21日交付三轮车2台，另注明“收押金伍仟元整，付2千，3千未付”；2018年6月15日脚手架60套及部分配件。原告依据《租单》作出《租赁结算清单》2份，载明按单位日租金：脚手架2.4元、搅拌机96元、翻斗车96元、水箱16元的标准计算，2018年6月15日至2018年11月15日期间租赁费110464元；2019年3月23日至2019年8月30日期间租赁费118496元，在租材料汇总小计：脚手架60套、搅拌机4台、翻斗车2台、水箱1台。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《建筑设备、材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告与被告魏卓之间的租赁关系及原告与被告郭武辉之间的保证合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告天汇建材租赁部于合同签订后向二被告交付租赁物，被告至今未付租赁费，以己方行为表明不履行合同主要义务，致使原告订立合同目的不能实现，原告要求解除《建筑设备、材料租赁合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，本院予以支持，合同于起诉书副本送达被告时解除。合同解除后，被告魏卓应退还租赁物，即脚手架60套、搅拌机4台、三轮车2台、水箱1个，如被告魏卓不能退还，则应按合同约定的赔偿价格赔偿原告相应损失72000元（脚手架60套×150元套＋搅拌机4台×1万元/台+三轮车2台×1万元/台+水箱1个×3000元/个），故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告认可收到被告交付的押金12000元，主张被告魏卓支付自承租日至2019年8月30日期间的租赁费228960元（扣除冬休期）。《建筑设备、材料租赁合同》载明“押金不能抵做租金，货物还清租金结清，押金退回”，被告未提出抗辩，故本案不对押金进行处理。被告未提交已付租赁费的证据，本院对原告的主张予以采信。合同约定“租金计算以甲方出具的租赁物资结算清单为准”、“逾期两个月，租金在原租金基础上上浮60%”，原告诉请主张的上浮租金及违约金均系因被告未依约支付租赁费应承担的违约责任，庭审中经释明，原告明确如上浮租赁费及违约金不能同时支持则选择主张违约金，故本院依据合同约定的租赁费计算标准及《租单》载明的租物资名称、数量，按照原告主张的期间对租赁费予以支持，被告魏卓应给付租赁费：脚手架60套×1.5元/套×303天=27270元；搅拌机4台×60元/台×315天=75600元；三轮车2台×60元/台×309天=37080元、水箱1台×10元/台×315天=3150元，合计143100元。《建筑设备、材料租赁合同》另约定如被告魏卓逾期不付租金或未退还全部租赁物，应支付未付租金及未退租赁物价值总额30%的违约金。原告天汇建材租赁部主张按照未付租赁费的30%计算违约金，本院认为，被告魏卓未支付租金构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的违约金在合同约定的范围内，不违反法律规定，二被告未对此提出抗辩，故本院对违约金予以支持，金额为42930元（143100元×30%）。被告郭武辉以保证人身份在合同中签字确认，合同约定保证方式为连带保证责任，担保范围包括租金、赔偿责任及违约行为。担保期间未届满，原告要求被告郭武辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。如被告郭武辉承担担保责任对债务进行清偿，则其有权对被告魏卓进行追偿。被告魏卓、郭武辉经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年6月15日原告新市区东站路天汇建材设备租赁部、被告魏卓及被告郭武辉签订的《建筑设备、材料租赁合同》；二、被告魏卓给付原告新市区东站路天汇建材设备租赁部租赁费143100元；三、被告魏卓返还原告新市区东站路天汇建材设备租赁部脚手架60套、搅拌机4台、三轮车2台、水箱1个，如不能返还则按照脚手架150元套、搅拌机1万元/台、三轮车1万元/台、水箱3000元/个的价格赔偿原告新市区东站路天汇建材设备租赁部损失合计72000元；四、被告魏卓支付原告新市区东站路天汇建材设备租赁部违约金42930元；五、被告郭武辉对上述二至四项被告魏卓应给付的款项承担连带清偿责任。上述款项，被告魏卓、郭武辉于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持诉请标的额258030元，占起诉标的额369848元的69.77%。案件受理费6847.72元、公告送达费320元（原告新市区东站路天汇建材设备租赁部已预交），由原告负担案件受理费2070.07元，被告魏卓、郭武辉负担案件受理费4777.65元、公告费320元，随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 艺人民陪审员 汤 海人民陪审员 郭建新二〇二〇年二月八日书 记 员 曹博文