wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5497号之一 申请执行人：新北区孟河固翔车辆配件厂，统一社会信用代码92320411MA1TK7X0N，住所地常州市新北区。 经营者：缪国红，男，汉族，1977年2月11日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被执行人：包信，男，汉族，1987年1月7日出生，住丹阳市。 新北区孟河固翔车辆配件厂与包信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日依法作出的（2019）苏1181民初5072号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为92411.50元。 经查，2019年10月28日，申请执行人新北区孟河固翔车辆配件厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年12月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月9日依法向被执行人发出限制消费令，并于同年11月22日将其纳入失信被执行人名单。 2020年2月10日，本院依法作出对被执行人包信司法拘留15日并罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。 2020年2月13日，本院与申请执行人代理人进行了电话终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初5072号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 法官助理  黄世增 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  王雪薇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初253号原告：新乡市矿山起重机制造有限公司统一社会信用代码：9141072756249185XO(1-1)。住所地:封丘县黄陵工业区。法定代表人：魏东丹，任公司经理。被告：秦皇岛金舵劳务服务有限公司统一社会信用代码：91130300348066086N。住所地：秦皇岛市海港区北部工业区北二环368号法定代表人：郭伟,任公司经理。本院在审理原告新乡市矿山起重机制造有限公司诉被告秦皇岛金舵劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡市矿山起重机制造有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市矿山起重机制造有限公司撤回起诉。案件受理费737.50元，由原告新乡市矿山起重机制造有限公司负担。审判员  曹永彬二〇二〇年二月十日书记员  王军令
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初436号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：李国鹏，男，1994年3月9日出生，汉族，住河南省范县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李国鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，于2020年2月12日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告李国鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告李国鹏偿还我行信用卡欠款本金7583.78元，利息1582.41元，逾期还款违约金408.38元，以上合计9574.57元（利息截止到2020年1月7日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告李国鹏于2017年7月18日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年7月19日开立账户，卡号：62×××32，授信金额8000元，首次消费2017年7月25日，最后一次消费2018年4月15日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告欠款本金7583.78元，利息1582.41元，逾期还款违约金408.38元，以上合计9574.57元。2018年5月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李国鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月18日，被告李国鹏在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告李国鹏声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告李国鹏在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告李国鹏应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告李国鹏同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年7月19日被告李国鹏的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××32，授信金额8000.00元，首次消费2017年7月25日，最后一次消费2018年4月15日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告本金7583.78元，利息1582.41元，逾期还款违约金408.38元，以上合计9574.57元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李国鹏阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国鹏于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计9574.57元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年1月8日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十二日书记员  马媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申30号再审申请人（原审被告）：韩祥，男，1992年3月14日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔军委，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。再审申请人韩祥因与被申请人乔军委民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0213民初6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩祥申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经过质证，认定事实有误，韩祥已将借款全部偿还，请求依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查认为，韩祥于2015年11月2日向乔军委借款10万元，现韩祥抗辩已经偿还借款，韩祥应当对其主张提供证据证明。本案再审审查中，双方为韩祥于2016年4月1日、16日两次转账支付乔军委共计7万元是货款还是还款问题发生争议，乔军委为证明转账款系货款，提供了双方发生水果交易的证据，韩祥虽承认双方于2015年起发生水果批发交易的事实，但仍坚持认为前述7万元是用于偿还借款，韩祥并未提供证据证明自己的主张。再审审查中，韩祥还提出在2016年4月以现金方式另行偿还借款2万元，但韩祥也未对该主张提供证据证明。综上，韩祥不能证明已偿还借款，原审判决并无不当。韩祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩祥的再审申请。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇二〇年二月二十四日书记员 顾盈倩
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初28号 原告：刘某1，男，汉族，生于1934年1月13日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，南江县集洲法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，女，汉族，生于1962年10月12日，住四川省南江县。 被告:刘某3，男，汉族，生于1965年12月30日，住四川省南江县。 被告：刘某4,女，汉族，生于1968年8月15日，住四川省南江县。 被告：刘某5，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省南江县。 被告：刘某6，女，汉族，生于1973年6月12日，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘某7，女，汉族，生于1975年9月12日，住四川省南江县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨美洲、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1诉称：一是请求判决六被告承担轮流赡养原告的义务；二是请求判决原告今后大病医疗报销后的费用，由六被告承担；三是请求判决原告去世后的安葬及相关费用由被告刘某5承担；四是请求判决原告给付的诉讼代理费由被告平均承担；五是本案相关诉讼费用由六被告平均承担。事实及理由：原告系四川省南江县赤溪镇四营村1社村民，今年85岁，共育有六个子女，均已成家立业，家庭条件尚可。多年来因被告刘某3在外打工，原告与老伴独自在赤溪为被告刘某3看房子，2017年腊月老伴去世后跟随被告刘某5一家在长赤共同生活，平时衣食住行都是被告刘某5一家照管，其他被告逢年过节来看我给我一些零花钱。前段时间，被告刘某3因琐事与被告刘某5发生矛盾，扬言要杀人。四儿媳听后要跟被告刘某5离婚，刘某5就将我送到赤溪镇他的另一套房子居住。原告已85岁高龄，体弱多病生活不能自理，又无经济来源，无法独自生活。近年来都是被告刘某5在照顾，现在刘某5说无法管我，其他被告也不愿赡养我。综上所述，六被告有赡养父母的义务，六被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法判决。 原告围绕诉讼请求提交的证据有:一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；二、原告的陈述，证明原告的实际情况；三、证人刘某8、岳某1、赵某、李某、岳某2、岳某3的证言，证明原告的生活状况；四、赤溪镇四营村村委会出具的证明，证实原告刘某1的子女情况。 被告刘某2辩称，原告没有说清楚事实，我已尽了赡养义务。 被告刘某3辩称，兄弟成家后，我们父母的养老问题进行了分配，母亲由我赡养，父亲由刘某5赡养，刘某5蛮横无理，因为经济利益时常与我发生矛盾，实际本案也是在被告刘某5的挑拨下原告才起的诉。 被告刘某4辩称，我认为我应该赡养父亲，只要父亲说跟谁一起过，我们没有意见。 被告刘某5辩称，我已经赡养两年了，其他被告也该尽赡养义务了。 被告刘某6辩称，与被告刘某4的意见一致。 被告刘某7辩称，与被告刘某4的意见一致。 被告刘某5提交的证据有：一、赤溪镇四营村村委会出具的证明，证实刘某5曾为母亲王贵兰申请大病低保，且历年农合及保险均是刘某5按年缴纳。二、长赤镇街道社区居委会出具的证明，证实原告刘某1自2017年腊月即随同其子刘某5及其儿媳岳利梅一同生活，由其一家照顾赡养至今。另五被告未向法庭提交证据。 本院查明：原告刘某1现满85周岁，2017年腊月妻子王贵兰去世。双方育有刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7共六个子女，均已成家立业。为原告的养老问题，被告刘某3与被告刘某5曾有约定，由被告刘某3照顾母亲王贵兰，被告刘某5照顾父亲即本案原告生活。2017年原告妻子王贵兰去世后，被告刘某5也一直赡养着原告，其他被告逢年过节看望原告给原告一些零花钱。但原告认为，各子女均应当承担起赡养义务，遂起诉至法院请求判令六被告承担赡养义务。 另查明，原告刘某1有存款10000.00元在被告刘某5处，同时享有高龄补助及养老保险每月共计150.00元由被告刘某5支配。在庭审过程中，被告刘某3表示愿意接纳原告在自己家住并照顾其生活，原告也表示同意。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告对六被告有养育之恩，现原告年事已高，靠仅有的1万元存款及微薄的高龄补助、养老保险，不足以负担其生活、医疗等费用。六被告作为子女在经济上应为父亲提供必要的费用，在生活上、感情上对父亲应尊敬、关心和照顾。关于六被告给付原告赡养费的数额，应根据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定，本院酌定六被告每人每月向原告给付赡养费150.00元。至于原告的其他诉讼请求，因不是赡养纠纷应解决的事由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7自2020年2月1日起每人每月向原告刘某1给付赡养费150.00元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7各承担8.34元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年二月十七日 法官助理  串月阳 书 记 员  毛 鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执342号被执行人：施冠梅，女，汉族，1977年1月13日出生于江苏省金湖县，初中文化，无业，户籍地江苏省金湖县，现住江苏省金湖县。施冠梅犯掩饰、隐瞒罪一案，天长市人民法院（2019）皖1181刑初483号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人施冠梅未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执342号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年二月二十七日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初146号原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌三路西、西支河北。统一社会信用代码：91370827310422858R。法定代表人：赵瑾，职务：董事长。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：赵兴富，男，1988年7月10日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司诉被告赵兴富物业服务合同纠纷一案中，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予鱼台县锦瑞居物业服务有限公司撤回对赵兴富的起诉。案件受理费25元，由鱼台县锦瑞居物业服务有限公司负担。审判员  王广玉二〇二〇年二月二十八日书记员  葛 群
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢117号 申请执行人刘子颖，男，生于1975年6月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟子兵，男，生于1978年12月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘子颖与被执行人苟子兵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初501号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年二月十一日 书记员  王茂林
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初77号之一 原告：涂汉子，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘建平，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 原告涂汉子与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告涂汉子于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂汉子的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涂汉子撤诉。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1700元，由原告涂汉子负担。 审判员  胡庆根 二〇二〇年二月十七日 法官助理张群英 书记员姚军
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更286号 罪犯张国志，男，1972年2月9日出生，汉族，内蒙古自治区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省威海市文登区人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁1003刑初358号刑事判决，以被告人张国志犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100万元（未缴纳），未追缴的人民币43.7万元继续追缴（未缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯张国志减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张国志的悔改表现，有罪犯张国志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张国志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张国志减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月17日起至2028年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐潇慧
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执707号之三申请执行人高顺喜，男，1976年4月17日生，汉族，住汝阳县。被执行人姬建亮，男，1980年1月2日生，汉族，住汝阳县。申请执行人高顺喜与被执行人姬建亮劳务合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2016)豫0326民初708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高顺喜于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费141708元。被执行人应承担执行费1126元。在执行过程中，1、本院于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日、10月31日、12月26日、2020年2月26日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，本院于2019年8月29日查封该车辆，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2019年9月25日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下有位于洛阳新区龙门大道以西、宜人路以北“帝都国际城”小区35幢1单元1-2601号房产一处，本院于2019年12月28日查封该房产，因案外人滕三强以该房产已于2017年8月21日经由汝阳县人民法院执行局抵偿给其为由向本院提起执行异议，该财产暂时无法处置。被执行人名下无其他登记不动产。4、本院于2019年8月22日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院于2019年8月22日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在该银行开设账户。6、执行过程中，本院于2019年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年2月26日通过终本约谈方式将被执行人姬建亮名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人高顺喜，并告知其提供财产线索，高顺喜认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姬建亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高顺喜释明被执行人的财产情况，高顺喜明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬建亮负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年二月二十六日书记员  葛林需
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5986号申请执行人：孙世会。申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。本院在执行上列当事人纠纷一案中，双方达成协议长期履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执5986号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3051号原告林裕明，男，1967年3月23日生，汉族，住于都县。被告谢文海，男，1972年1月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告林裕明与被告谢文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林裕明到庭参加诉讼，被告谢文海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林裕明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元，自2017年6月按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2017年6月4日，被告谢文海以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告当日通过支付宝转给其10000元；同年6月7日，被告又向原告借款10000元，原告当时通过支付宝转给其10000元。被告借款后，原告曾经多次向期催收，被告以经济紧张为由拖延，之后又拒接原告电话直至下落不明，原告无奈，只好诉请法院处理。被告谢文海未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告林裕明的陈述一致，有原告林裕明向被告谢文海支付宝转帐记录为证，可以认定。本院认为，被告谢文海向原告林裕明借款20000元时，双方未约定还款期限，原告林裕明依法有权随时向被告谢文海主张债权。原告林裕明要求被告谢文海偿还借款20000元的诉求合法有据，本院依法予以支持。但因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告林裕明要求被告支付自2017年6月起按年利率6%计算利息的诉求不予支持。考虑到被告经原告催收未能还款构成违约，给原告造成一定经济损失，利息可以自2019年8月12日（原告起诉立案受理之时）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢文海于本判决生效后十日内偿还原告林裕明人民币20000元，并支付自2019年8月12日起至还清款时止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告林裕明的其他诉讼请求。本案受理费365元，由被告谢文海负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾红英二〇二〇年二月二十七日代理书记员  易 芸
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保220号 申请人：刘玺鹏，男，1994年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：任建利，男，1973年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：任建永，男，1973年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：支艳萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吴栋金，男，1988年6月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：魏云，女，1986年5月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年2月24日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告刘玺鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人任建利名下坐落于莱芜区凤城西大街231号12号楼东2单元301房产一套，房产证号：莱房权证莱城区字第0172633-××号，土地证号：莱芜市国用（2004）第0402130441号。 二、查封期限自2020年2月27日至2023年2月27日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈瑶瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1094号 上诉人（原审原告）：陈玉祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：陈维章，男，1943年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人陈玉祥因与被上诉人陈维章房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈玉祥上诉请求：裁定一审法院对陈玉祥与陈维章农村房屋买卖合同节分纠纷予以立案。事实和理由：一、一审法院以裁定驳回陈玉祥的起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，陈玉祥依法向一审法院提交立案材料，符合该条之规定，一审法院应当依法立案审理。二、一审法院以陈玉祥购买了案外人高仲明、高志强所有的位于都江堰市房屋［案号：（2018）川0181民初5274号民事调解书］违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定为由，驳回陈玉祥的起诉。实际上，（2018）川0181民初5274号民事调解书并没有得到实际履行，现已执行终结，陈玉祥丧失了对该民事调解书的权利主张。陈玉祥在本案一审中提交了其至今仍未分配宅基地的证明文件后，一审法院仍驳回其起诉，是认定事实不清。综上所述，因（2018）川0181民初5274号民事调解书无法履行，且在已经办理了执行终结的情况下，陈玉祥才再次购买案涉房屋。一审法院驳回陈玉祥的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审法院裁定一审法院对本案予以立案审理。 陈玉祥向一审法院起诉请求：1.确认陈玉祥与陈维章签订的房屋买卖协议合法有效，并判令陈维章协助陈玉祥将座落于都江堰市（权0336410）的房屋所有权及宅基地使用权办理在陈玉祥名下；2.案件诉讼费由陈维章承担。 一审法院认为，陈玉祥与案外人高仲明、高志强房屋买卖合同纠纷一案，案号（2018）川0181民初5274号已经一审法院调解结案。该案中，陈玉祥购买高仲明、高志强位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号），双方达成一致意见为高仲明、高志强于2018年11月26日前协助陈玉祥办理位于都江堰市房屋（都房权监证字第××号）的不动产权属证书。故陈玉祥可根据（2018）川0181民初5274号民事调解书获得占有使用该案房屋及房屋所在宅基地的权利，亦不论陈玉祥是否会就上述民事调解书申请强制执行，其均享有上述调解书中载明的权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，（2018）川0181民初5274号民事调解书赋予了陈玉祥享有位于都江堰市一处房屋及宅基地的相应权利，其再次向法院起诉要求办理位于都江堰市的另一处房屋的所有权及宅基地使用权，不符合上述法律之规定。另，双方亦对办理位于都江堰市房屋的不动产权证无异议，自可前往相关行政部门办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，陈玉祥的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈玉祥的起诉。一审案件受理费1300元，免予收取。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈玉祥是《房屋买卖合同》的当事人，与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其诉讼请求进行审理。一审法院驳回陈玉祥的起诉不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4524号民事裁定； 二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  冯 璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨珍梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初4034号原告弓某。委托代理人赵某，系乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告潘某。原告弓某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告弓某于2020年2月26日向本院提出撤回对潘某的起诉。本院认为，原告弓某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告弓某撤诉。案件受理费155元，减半收取计78元，实际收取78元，由原告弓某负担。审判员  王聪明二〇二〇年二月二十六日书记员  李 伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初381号原告：尚少泽，男，汉族，1989年10月2日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：许机灵，长葛公平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰。原告诉被告保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年2月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半后为50元，由原告承担。审判员  赵伟锋二〇二〇年二月二十四日书记员  李冰冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终18号上诉人（原审被告）：李倩，女，住苏州市工业园区。被上诉人（原审原告）：徐州忠义咖啡设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处大庙村八组。法定代表人：姚金中，该公司总经理。上诉人李倩因与被上诉人徐州忠义咖啡设备有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。李倩上诉称，上诉人住所地为苏州市姑苏区，其不存在侵权行为，也无侵权后果。根据原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因网络侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即被上诉人徐州忠义咖啡设备有限公司的住所地为徐州经济技术开发区大庙街道办事处大庙村八组，属原审法院辖区，故原审法院作为本案侵权行为地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人李倩提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月十八日书记员  郭春涛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢41号谢建平、刘书仁：申请执行人谢建平与被执行人刘书仁民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1302民初1571号民事调解书，于2020年2月20日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
吉林省临江林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7601民初16号 原告：程国兴，男，1963年8月29日出生，汉族，工人，户籍地吉林省白山市临江市，现住临江市。 被告：李玉龙，男，1963年6月17日出生，汉族，教师，户籍地吉林省临江市，现住临江市。 原告程国兴与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 程国兴诉称，2014年1月18日，被告李玉龙向原告借款人民币贰拾万元整，并约定月利息为2分，原告以汇款的形式付给被告李玉龙，被告向原告出具借款字据。被告到期后没有按约定的日期还款，原告多次催要被告拒不偿还，因此起诉至临江林区基层法院。 李玉龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方的户籍所在地、经常居住地及合同履行地均在临江市建国街，因此，本案应由临江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告住所地为临江市，被告住所地为临江市，合同履行地为临江市建国街附近，上述地址均在临江市人民法院辖区，故临江市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临江市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员       苏 辰 二〇二〇年二月二十八日 书记员       杜明洋
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执恢18号 申请执行人张继蔡，男，1969年11月9日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人刘鸿柏，男，1964年1月25日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人张继蔡与被执行人刘鸿柏合同纠纷一案，因被执行人未按期履行本院(2015)万民一初字第2号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已经履行了判决书义务，并负担执行费1265元。本案现已执结。 二〇二〇年二月二十七日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执107号之二十申请人原丽飞，男。被执行人侯俊杰，男。关于原丽飞申请执行侯俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人侯俊杰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币92.62元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯俊杰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币92.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年二月十四日书记员  孟 颖
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执38号 申请执行人吉林银行股份有限公司辽源矿电支行与被执行人张艳丽、王海涛借款合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0403民初1333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳丽、王海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张艳丽、王海涛主动向申请执行人吉林银行股份有限公司辽源矿电支行偿还欠款423505.80元。本院已向申请执行人核实信息，情况属实。 本院认为，本院（2019）吉0403民初1333号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1333号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执14号申请执行人：龙波，男，1975年3月9日出生，住安化县东坪镇。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理人。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住址安化县东坪镇。法定代表人：陈明清，该公司经理。申请执行人龙波与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安化县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）湘0923民初2399号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙波于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月2日向申请执行人龙波送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月8日，本院向被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年1月9日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2020年1月3日，对被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年2月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为35588元，已执行到位922元，尚有34666元未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年二月二十八日代理书记员  李 伟
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初245号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：杨时萍，女，1973年8月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区7-2-5-1，公民身份号码522723197308103320。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告杨时萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 鋆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更117号罪犯刘景，男，1977年3月5日出生于四川省隆昌县，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人刘景犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押的人民币488000元及大众朗逸轿车1辆）。宣判后，被告人刘景不服，提出上诉。本院于2014年2月27日作出（2013）云高刑终字第1347号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。本院于2016年7月28日作出（2016）云刑更2519号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2020年2月10日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘景在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次、“十九大”单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘景的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年2月20日起至2045年2月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇二〇年二月二十日书记员 刘源哲
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0412行初85号原告巢陈成，性别××年××月××日生，××族。委托代理人陈继芳（系原告母亲），性别：××，住江苏省常州市钟楼区。被告常州市自然资源和规划局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。行政机关负责人王建伟，该局副局长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。第三人巢志光，性别××年××月××日生，××族。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。委托代理人吴怡，江苏常联律师事务所实习律师。原告巢陈成诉被告常州市自然资源和规划局、第三人巢志光土地行政登记一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因本案的审判须以其他民事案件的审理结果为依据，本案于2019年1月7日中止诉讼，于2020年1月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告巢陈成诉称，一九八五年最初申请的房屋建筑申请呈批表上申请建房事由：“住房紧张，合倂新建”。最高审批机构把各自的数量面积也具体批复得很清楚，是共同财产。可是，在一九九八年的地籍调查表上，错误累累。此调查表的土地使用者提供的权属证明材料是根据上述的最初建筑申请表而填制的，共有使用情况一栏居然是空白，土地使用者性质一栏直接改成“个人”。四址邻宗地指界人姓名签章一栏一个签名也没有，又是空白。一眼就看出本宗地指界人的签名根本不是土地使用者自己的笔迹。民房建设补办用地手续审批表更是恶意错误，换掉了原告共有人的名额，名额中有的人当时还没有出生，有的人还没有嫁入。照顾一栏居然是“独生”。以上种种错误明显是恶意之举。更戏剧性的还有，原告找到该调查表上签名的“检核者”，检核者说：“这不是我的笔迹，我不知情。”明眼人一看都知道，从头到尾都是一个人写写的。请求贵院审理以上违规违法的事件，撤销该宅基证，还原告一个公道。诉讼请求:一、请求撤销万绥严桥村六组121号的地籍号为45-06-04-039、地类号为50的集体土地使用权宅基地证；二、受理费及本案涉及的所有费用由被告承担。经审理查明，第三人之父巢杏生于1998年提出集体土地使用权登记申请，原武进市国土资源局对登记申请和地籍调查结果进行审核后，认为符合登记要求，1998年10月10日，原武进市人民政府向巢杏生颁发武集建（1998）字第4506176号《集体土地建设用地使用证》，将座落在武进市万绥乡严桥村六组地号为45-06-04-039的集体土地登记土地使用权人为巢杏生，使用权面积268.1平方米。原告对此不服，起诉来院，要求判如所请。又查明，原告的父亲是巢志荣（2018年初已死亡），巢志荣的父亲是巢明生（1997年已死亡），巢明生与巢杏生（2005年9月已死亡）系亲兄弟。2019年1月3日，原告向常州市新北区人民法院提起民事诉讼，要求确认位于常州市××北区××号的房屋总面积中的329平方米归原告所有。常州市新北区人民法院于2019年5月5日作出（2019）苏0411民初162号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，常州市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏04民终2851号终审判决，维持了一审判决。再查明，根据《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编[2015]79号）和《市政府办公室关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》（常政办发[2015]114号）的规定，自2015年10月，常州市实行不动产统一登记，由常州市国土资源局统一行使常州市范围内的不动产登记工作职责。根据《常州市机构改革方案》的实施要求，于2019年2月19日组建常州市自然资源局，并由其继续行使原常州市国土资源局的相关职权。2019年10月8日，常州市委机构编制委员会作出更名批复（常编【2019】50号），批准常州市自然资源局更名为常州市自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。与行政行为有利害关系是指公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的合法权益受到行政行为的侵犯而造成的实际影响，因生效法律文书驳回了原告要求确认涉案土地上的房屋部分归其所有的请求，且原告也未能提供相应证据证明其与涉案土地存在利害关系，故颁发涉案土地证的行为未侵犯原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。鉴于本案已经立案，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巢陈成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 陈 文人民陪审员 吴 焰人民陪审员 赵荣明二〇二〇年二月二十五日书 记 员 余佳璐
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执111号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令超，男，1994年8月8日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司工作人员。 被执行人：王广兴，男，1972年10月12日出生，居民，住黑龙江省兰西县。 被执行人：刘俊艳，女，1979年3月20日出生，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。 法定代表人：王广兴，该公司执行董事。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王广兴、刘俊艳、黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2018）湘0703民初2903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年1月15日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 本院于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月17日、2020年2月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。本院于2020年1月8日已对被执行人王广兴、刘俊艳、黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司的银行账户进行了冻结，2020年1月8日已对被执行人名下银行存款249788元进行了网络扣划，扣除执行费后已全部发放给了申请执行人，现被执行人名下登记有18台车辆已于2019年3月保全查封，因未实际扣押，客观上存在处置不能，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月23日，本院对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在2020年2月10日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月25日，本案应当执行的标的金额为1590.0269万元、案件受理费17158元、保全费5000元，执行费83300元，已执行到位249788元（含执行费83300元），尚有1573.3781万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  夏 宜 审判员  郑 丹 二〇二〇年二月十三日 书记员  高富秋 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1791号申请执行人李成艳，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李勇，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李成艳与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初2752号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李成艳依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款9050.00元。本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人李勇送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年12月17日、2020年2月17日，通过全国网络查控系统未查询到被执行人李勇车辆信息。4、本院于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月20日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人李勇的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人李勇在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年10月11日、2019年11月29日、2019年12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2020年2月23日将被执行人李勇限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2020年2月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年二月二十五日书记员  高金莹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保138号申请执行人:泰安市三合设备安装有限公司,住所地泰安市泰山区东部新区,统一社会信用代码91370902751760828Q。法定代表人:冯波,执行董事兼经理。被执行人：英山县大别山主峰索道有限公司,住所地湖北省营山县吴家山林场,统一社会信用代码914211246980309646。法定代表人:徐小余,董事长。申请执行人泰安市三合设备安装有限公司于2020年1月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初412号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市三合设备安装有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人英山县大别山主峰索道有限公司名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年二月二十五日书记员  李 杨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异7号申请人：唐芸，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：唐明清(已死亡)。被执行人：宋玉华，女，1957年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：邱张陈，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。在本院执行申请执行人唐明清与被执行人宋玉华、邱张陈仲裁纠纷一案中，唐芸以申请执行人唐明清已死亡，其系唐明清的唯一继承人为由，向本院申请变更其为(2019)沪02执1263号执行案的申请执行人。在审查过程中，唐芸向本院申请撤回变更申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现唐芸向本院撤回变更申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许唐芸撤回变更其为(2019)沪02执1263号执行案申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理何冰审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年二月七日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请，是否准许由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初177号原告：邵为琳，男，1993年9月11日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：张瑞晗，男，1995年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告邵为琳与被告张瑞晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告邵为琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵为琳撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十日书记员  周盈盈
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执异10号案外人：尹秀莲，女，汉族，1963年2月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。案外人：彭伟峰，男，汉族，1984年9月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。案外人：彭珍，女，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：黄高峰，男，汉族，1964年6月17日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：彭明友，男，汉族，1963年4月27日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：陈今良，男，回族，1958年12月17日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：贺志云，男，汉族，1970年3月20日出生，住隆回县。本院在执行（2019）湘1202执2395号黄高峰与彭明友、陈今良、贺志云民间借贷纠纷一案中，案外人尹秀莲、彭伟峰、彭珍对本院作出的（2019）湘1202执2395号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹秀莲、彭伟峰、彭珍称：怀化市鹤城区人民法院以（2019）湘1202执2395号之一执行裁定查封彭明友名下房产，上述产虽然登记在彭明友个人名下，但实际属于案外人与彭明友共同财产，在整个房地产修建、登记办证过程中，案外人都投入了巨额资金。2015年案外人将上述查封财产租赁给7天连锁酒店经营，7天连锁酒店投入数百万元资金装修房产及添置电器设备、家具用品，租赁合同期限15年，现未期满，租金归案外人与彭明友共同所有。若执行上述财产，导致7天连锁酒店租赁合同终止，则案外人与彭明友须向租赁方支付巨额赔偿金，我们无力支付。本院查封的彭明友名下上述财产于2017年已向湖南省农村商业银行抵押贷款300万元。若本院执行彭明友名下的上述财产，则侵害了案外人的合法权益，影响了案外人的正常生活。综上所述，请求暂停执行彭明友名下的上述查封财产。本院查明，本院在执行申请执行人黄高峰与被执行人彭明友、陈今良、贺志云建设用土使用权转让合同纠纷一案中，于2019年10月15日以（2019）湘1202执2395号之一执行裁定查封了被执行人彭明友名下的位于怀化市鹤城区芷江路的房产。尹秀莲系彭明友妻子，彭伟峰、彭珍分别系彭明友儿子、女儿。本院认为，人民法院在民事案件执行过程当中，当且应当执行被执行人名下财产。本案在执行过程当中，本院作出（2019）湘1202执2395号之一执行裁定，该裁定查封的是登记在被执行人彭明友名下的房产，按照物权以登记发生效力为原则，本院的查封行为并无不当。该三案外人主张被本院查封的被执行人彭明友名下的上述房产是他们与被执行人共同出资修建，但该三案外人没有向本院提供任何证据证明共同出资修建的事实。该三案外人与被执行人彭明友虽系家属关系，但该三案外人也没有向本院提供任何证据证明本院查封的被执行人彭明友名下的上述房产，是用三案外人与被执行人彭明友家庭生产经营共同所得出资修建的事实。综上，三案外人对本院查封的被执行人彭明友名下的上述房产主张所有权并排除执行的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，之规定，裁定如下：驳回案外人尹秀莲、彭伟峰、彭珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇二〇年二月三日书记员 潘星宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初175号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈晞，该分行工作人员。 被告：陆龙寿，男，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告陆龙寿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告陆龙寿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司湖州分行起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆龙寿归还原告信用卡透支本金58029.34元，支付利息27441元、违约金47947.83元（暂计算至2019年10月1日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。在 本案审理过程中，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2020年1月14日向本院提出减少诉讼请求为：1.判令被告陆龙寿归还原告信用卡透支本金58029.34元，支付利息27441元（暂计算至2019年10月1日），并支付自次日起至实际履行之日止的按信用卡合约约定计算的利息、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告陆龙寿在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用大唐信用卡。被告陆龙寿与原告签订了一份大唐信用卡领用合约，合约载明：乙方的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。违约金按还款额未还部分的5%收取，超过50000元部分不收取等条款。经审查，原告批准被告陆龙寿信用卡的信用额度为100000元。被告陆龙寿在卡片激活后，多次消费及还款，后于2015年2月6日办理分期付款。被告陆龙寿尚欠原告信用卡透支本金58029.34元、利息27441元（暂计算至2019年10月1日）。经原告多次催讨，被告陆龙寿未归还透支余额，构成违约。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》原件一份，证明被告陆龙寿向原告申请办理信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.信用卡交易流水原件六份及分期付款明细原件一份，证明被告陆龙寿尚欠原告信用卡透支本金58029.34元、利息27441元（暂计算至2019年10月1日）的事实。 被告陆龙寿未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告陆龙寿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，申请表系双方当事人签订，交易流水、分期付款明细可以证明被告陆龙寿持卡消费及还款经过，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。另查明，截至2019年10月1日，被告陆龙寿尚欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金58029.34元、利息27441元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行自愿放弃主张滞纳金，系其自行处分自身的民事权利且不损害被告陆龙寿的民事权益，予以准许。双方当事人签订的《大唐信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告陆龙寿未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告陆龙寿应承担向原告归还信用卡透支本金58029.34元并支付相应利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆龙寿归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金58029.34元、利息27441元（按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2019年10月1日），暂合计85470.34元，限于本判决生效之日起十日内付清，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至本金及利息实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计968元，由被告陆龙寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨甜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终400号上诉人(原审被告)：徐德，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：范金翠，女，1955年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：徐新珍，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐新德，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。上诉人徐德、范金翠因与被上诉人徐新珍、徐新德排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初36796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐德、范金翠上诉请求，撤销一审法院判决，改判驳回徐新珍、徐新德在一审中的诉讼请求。事实和理由：徐鹤年生前将上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的钥匙和房产证给了徐德，承诺徐德可以一直居住系争房屋。2007年的继承诉讼中，由于徐德无力支付系争房屋三分之一的折价款，所以房屋判给了徐新德和徐新珍。由于房价上涨，徐新德、徐新珍采取各种手段使其合法化。徐新德、徐新珍取得的系争房屋的房产证是非法取得，是非法证据，要求徐新德、徐新珍讲清楚房产证的来源。徐新德在一审中提供的地址上海市中山南路XXX弄XXX号是不存在的，该地址已经拆迁，徐新德取得了动迁款。徐德目前只有养老金，无钱聘请律师为自己辩护。范金翠已经和徐德离婚，不应当承担一审法院判决的费用。被上诉人徐新珍、徐新德共同答辩称：徐新珍、徐新德认为一审法院对于房屋返还的期限判定较长，房屋使用费的金额判定过少，没有考虑徐新德在外租房居住的困难情况和需要住房的紧迫性，也没有考虑到徐新珍、徐新德多年来切实的损失。但徐新珍、徐新德出于时间成本和诉讼成本以及亲情的考虑未提出上诉。但没想到徐德、范金翠提出更过分的要求并继续占用房屋至今拒不返还。一审法院判决正确，请求二审予以维持。徐新珍、徐新德向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐德、范金翠搬离系争房屋，将房屋返还给徐新珍、徐新德；2、判令徐德、范金翠向徐新珍、徐新德支付自2015年10月1日起至2019年6月24日止的房屋使用费238,164.77元；3、判令徐德、范金翠向徐新珍、徐新德给付评估费11,250元；4、诉讼费由徐德、范金翠承担。一审法院认定事实：徐新珍、徐新德与徐德系兄弟姐妹关系，徐德、范金翠系夫妻关系。系争房屋原登记在徐新德、徐新珍、徐德父亲徐鹤年名下。徐鹤年于2007年11月12日去世。徐鹤年去世后，徐新德、徐新珍、徐德为继承一案[案号为2007闸民一(民)初字第5879号]诉讼至原上海市闸北区人民法院。2009年3月13日，法院判决被继承人徐鹤年名下的系争房屋产权归徐新珍、徐新德共同所有；徐新珍、徐新德于判决生效之日起十日内分别给付徐德应继承份额的房产折价款各118,483元。该案生效后，徐新德、徐新珍申请执行，并向法院共计缴纳了236,900元。在该案执行中，双方对系争房屋的归属又进行了协商，但未能取得一致意见，徐德不愿领取折价款也不同意迁出。后徐德就(2007)闸民一(民)初字第5879号民事判决向上海市第二中级人民法院申请再审，同年11月19日，上海市第二中级人民法院驳回了徐德的再审申请。2009年11月20日，系争房屋产权变更登记为徐新珍、徐新德。徐德、范金翠自2007年11月起居于系争房屋至今。2018年8月6日，徐新珍、徐新德曾通过律师向徐德、范金翠发出《律师函》，要求徐德、范金翠于2018年8月10日前搬离系争房屋等。一审法院另查明，案外人陈某与徐新德于2015年经法院判决离婚。2016年1月，陈某以婚后徐新德与徐新珍以(2007)闸民一(民)初字第5879号民事判决继承其父亲徐鹤年名下的系争房屋，并由徐新德、徐新珍共同共有，判决离婚时，未对系争房屋进行分割，因徐新德在系争房屋中的产权份额属于夫妻共同财产为由，诉讼至法院，要求系争房屋由徐新德、徐新珍按份共有，各享有50%的产权份额，徐新德给付陈某夫妻共同财产份额的房屋折价款967,500元。2016年7月26日，法院判决系争房屋由徐新德、徐新珍按份共有，各享有二分之一产权份额，徐新德应于判决生效之日起三十日内一次性给付陈某房屋折价款900,000元等。该案已发生法律效力。一审审理中，徐新珍、徐新德申请对系争房屋使用费进行评估，法院委托上海富申房地产估价有限公司进行评估，结论为系争房屋自2015年10月1日起至2019年6月24日止的租金总价为238,164.77元。徐新珍、徐新德为此支付评估费11,250元。一审法院认为，公民的合法私有财产受法律保护。根据法院生效判决，系争房屋产权归徐新珍、徐新德共同所有，徐新珍、徐新德作为系争房屋的所有权人在其物权受到妨害的情况下，可以请求排除妨害。根据生效判决，徐德、范金翠已无正当理由占有使用系争房屋，现徐新珍、徐新德起诉要求徐德、范金翠自系争房屋中迁出，于法有据，予以支持。鉴于徐德、范金翠家庭实际情况，徐新珍、徐新德应给予徐德、范金翠一定的搬迁时间。徐德、范金翠居住徐新珍、徐新德房屋，理应支付使用费。审理中，基于徐新珍、徐新德的申请，对2015年10月1日至2019年6月24日系争房屋的使用费进行了评估，但考虑到系争房屋的来源，2018年8月6日徐新珍、徐新德通过律师发函要求徐德、范金翠搬离的事实，结合考虑双方间的亲属身份，应有别于市场上的一般租赁关系，法院对徐新珍、徐新德主张的截止至2019年6月24日的房屋使用费酌情确定给付金额。综上，判决：一、徐德、范金翠应于判决生效之日起三个月内迁出上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上址房屋交给徐新德、徐新珍；二、徐德、范金翠应于判决生效之日起一个月内向徐新德、徐新珍支付上址房屋截止至2019年6月24日的房屋使用费50,000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2009年，法院已经判决系争房屋的产权归徐新珍、徐新德共同所有，由徐新珍、徐新德分别支付徐德应继承份额的房屋折价款各118,483元。此后，该案件已经生效，且徐新珍、徐新德也向法院缴纳了236,900元。徐德、范金翠继续占用、使用系争房屋已无合法事由，一审法院判决徐德、范金翠迁出系争房屋并支付使用费，符合法律规定，本院予以维持。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。徐德、范金翠上诉认为，徐新德、徐新珍持有的系争房屋的产证是非法的，并要求法院调查产证的来源，但鉴于系争房屋已经由生效判决确认为徐新德、徐新珍所有，故本院对徐德、范金翠的该项上诉主张不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人徐德、范金翠共同负担。本判决为终审判决。法官助理张文如审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  王 伟二〇二〇年二月二十四日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保78号 申请人：汉记堂,男，1957年11月23日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：崔艳,女，1985年11月24日出生汉族，居民,住山东省莒南县。 申请人与被申请人于2020年1月19日发生道路交通事故，申请人于2020年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑成龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢196号 张浩、潘永锋： 关于申请执行人张浩与被执行人潘永锋借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执5474号中裁定终结本次执行程序后，被执行人潘永锋已经履行（2016）粤0114民初1621号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初160号原告：姜洪飞，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：李玉贵，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：**磊（又名王磊），男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告姜洪飞、李玉贵与被告**磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜洪飞、李玉贵与被告**磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪飞、李玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资12840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份,被告王磊在山东省泰安市沾化县承建木器厂厂房,雇佣二原告在该工地从事外墙保温工作,期间二原告只支取了部分生活费,被告承诺干完活后付给原告全部劳动报酬。2014年农历12月28日,被告向二原告出具欠条一张,后又于2018年2月13日更换了欠条,内容为:“欠条,今欠到姜洪飞工地包工款壹万贰仟捌佰肆拾元整(12840元),王磊，2018年2月13日,2019年8月15日还清)”。还款日到期后,被告至今未还款。综上所述,被告王磊雇佣二原告为其提供劳务,应当给付原告劳务工资。被告违背诚实信用原则,拒不支付原告工资的行为,严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依据《民法通则》第八十四条之规定向法院提起诉讼,请法院依法判决，支持原告的诉求。被告**磊辩称，我的名字叫**磊不叫王磊，工作地点不是泰安市而是滨州市。关于欠条上为什么写王磊，有两个原因：第一，这个活不是我本人的活，而是通过我介绍的；第二，原告没有和我签订任何劳务合同。写欠条的原因，是因为在过年的时候，原告带着自己的母亲去我家里闹，我出于一种同情心，给原告打欠条作为安抚。本想着在那边找承包人霍国锋把钱给要回来，但是2019年春节后就联系不上霍国锋了。至今工程款没有结算，导致欠条一直到现在没有偿还。我不同意向原告支付劳动报酬，只同意帮助原告向甲方要钱。甲方是一个小公司，具体名称因为时间太长我记不清了。本院经审理认定如下事实：原告姜洪飞、李玉贵有从事外墙保温工程的施工经验。被告**磊在滨州市从事外墙保温业务，需要雇佣施工工人。2014年夏天，被告**磊电话通知原告姜洪飞到郭屯镇姜邢村集市上见面，原告姜洪飞邀李玉贵同去，三人见面会后商谈了施工待遇。之后不久，原告姜洪飞、李玉贵自费坐车到滨州市区，为被告**磊施工。第一个工地，被告**磊按天计付工资（已经结清）。第二个工地施工时间较短，被告**磊向原告支付了生活费约1100元。之后，被告**磊安排二原告到沾化县木器厂工地施工，二原告在该工地工作20余天。施工完毕后，被告**磊亲自进行验收并统计面积，当时未支付劳务费。被告**磊安排二原告回家，并向给付二原告回家路费400元。2014年农历12月28日，二原告到被告家中催要，被告**磊向二原告出具欠条一张。此后每年年底，被告**磊为原告更换欠条，但一直未付款。2018年2月13日，被告**磊再次更换欠条，该欠条内容为：“欠条今欠到姜洪飞工地包工款壹万贰仟捌元整(￥12840元)王磊37252197901094682018年2月13日2019年8月15日还清”。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未付款。原告姜洪飞、李玉贵于2020年1月8日诉至本院。上述事实，有原告提交的原始欠据附卷予以佐证。被告**磊对该证据的真实性无异议。本院认为，被告**磊雇佣二原告为其施工，虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系。原告姜洪飞、李玉贵在雇主被告**磊的安排下，到沾化县木器厂工地施工，施工完毕后，经被告**磊验收合格，被告**磊向原告出具了欠据，债权债务关系成立。被告**磊欠原告姜洪飞、李玉贵劳务费12840元，事实清楚，证据确凿，应予清偿。被告**磊辩称自己只是劳务介绍人，代替承包人霍国锋管理工地，与事实明显不符，也与被告自己亲手出具的欠条相矛盾。被告**磊在庭审中陈述曾用白酒抵偿沾化县木器厂工地其他工人的施工款，印证了被告**磊是沾化县木器厂工地外墙保温工程的承包人或分包人。被告**磊作为直接雇主，负有给付施工工人劳务费的责任与义务，出具欠条后久拖不还，实属不当。被告**磊的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告**磊于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪飞、李玉贵劳务费12840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告**磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年二月二十六日书记员  魏茂昌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民特8号申请人：王复明，男，1964年11月15日出生，汉族,住焦作市山阳区。申请人：慕金清(系王复明之妻)，女，1966年4月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。二申请人的共同委托诉讼代理人：王国顺，焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。被申请人：王翔(系王复明、慕金清之子)，男，1989年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在审理申请人王复明、慕金清申请认定被申请人王翔限制民事行为能力一案中，申请人王复明、慕金清于2020年2月10日向本院提出撤回认定申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王复明、慕金清撤回对被申请人王翔的认定申请。审判员  冯爱萍二〇二〇年二月十日书记员  杨 娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3466号上诉人（原审被告）：翟伯和，男，1966年8月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务生法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1971年11月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。上诉人翟伯和因与被上诉人陈娟委托合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟伯和上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系居间合同关系，上诉人系居间人，为被上诉人帮助介绍购房，上诉人不是债务人，债务人应当系房产公司。上诉人为了帮助被上诉人介绍购房，也花费了十多万元，后来主要是因为有一个人跑了，联系不上，故上诉人不应当承担给付责任。陈娟辩称，双方之间应该是委托合同关系，被上诉人将定金20万元一次性交付给了上诉人，委托他购买案涉的房屋，上诉人接受委托后没有按照口头的委托合同履行合同义务，而是将定金占为己有，后来经多次交涉才退还了10万元，还欠10万元。上诉人与被上诉人之间如果是居间合同关系，上诉人的身份是居间人，他也没有履行居间合同中居间人的报告义务，故请求维持一审判决。陈娟向一审法院起诉请求：1.翟伯和返还陈娟购房款10万元；2.翟伯和支付自2014年1月29日起至2017年1月25日期间以20万元为本金按银行同期贷款利率标准计算的利息，及自2017年1月26日起至实际给付之日以10万元为本金按银行同期贷款利率标准计算的利息；3.翟伯和承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月29日，翟伯和向陈娟出具收条一份，载明：“今收到陈娟购买位于泰兴市边迎幸桥南向西门面房，新华书店第一、二、三间的门面房定金贰拾万元整。单价为25600元/平米。2014.5月办理手续。收到人：翟伯和。2014.1.29”。翟伯和在收取陈娟20万元后，并未于2014年5月协助陈娟办理相关购房手续，且未将相关门面房交付给陈娟。经陈娟催要，翟伯和于2017年1月25日返还陈娟10万元，余款10万元陈娟催要未果，诉至一审法院。一审法院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，翟伯和承诺帮助陈娟办理购房事宜，陈娟向翟伯和交付定金20万元后，翟伯和未予办理，后翟伯和已返还陈娟10万元，现陈娟要求翟伯和返还余款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于陈娟主张的利息。结合本案的实际情况，一审法院依法调整为以10万元为本金自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。翟伯和经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、翟伯和在本判决生效后十日内返还陈娟10万元及利息（自2019年8月19日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）；二、驳回陈娟的其他诉讼请求。如翟伯和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由翟伯和负担。（此款陈娟已预交，翟伯和在还款时一并加付陈娟）。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与原审一致。本案二审中的争议焦点是：翟伯和收取陈娟的20万元门面房定金是否应予返还。本院认为，陈娟基于对翟伯和的信任，预先给付翟伯和购房定金20万元，委托翟伯和办理购买门面房事宜，双方之间成立委托合同关系。该20万元购房定金属陈娟所有，翟伯和未能完成委托事务的，因及时将因处理委托事务所收取的该20万元购房定金交还给陈娟。经陈娟催要，翟伯和在返还其中10万元后，仍占有10万元不予返还明显不当，陈娟主张翟伯和返还该10万元及利息的诉讼请求依法有据，应予支持。翟伯和辩称案涉20万元属介绍费，不是购房定金，不应当返还，但未提供证据证明该主张，陈娟亦予以否认，本院不予采信。一审判决翟伯和返还陈娟10万元并承担相应利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，翟伯和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人翟伯和负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年二月二十四日书记员  吴泓萱
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛云华，男，1977年1月5日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁志媛(系薛云华之妻)，女，1985年7月5日出生，汉族，现住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区粮食和物资储备局)，住所地上海市长宁区。负责人：杨东升，该会主任。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。再审申请人薛云华因与被申请人上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区粮食和物资储备局)相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛云华申请再审称，上海市长宁区华阳路XXX号房屋现为桶装水的仓储站，商户在使用房屋过程中，各类声音严重影响居民休息，影响自己的身心健康。此外，该房屋还存在火灾隐患，威胁居民生命安全。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。上海市长宁区商务委员会(上海市长宁区经济委员会、上海市长宁区粮食和物资储备局)提交意见认为：薛云华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。薛云华主张涉案房屋租户在使用该房屋过程中产生的噪音严重影响其休息和身心健康、涉案房屋存在火灾隐患等，但其对此并未提供相应的证据加以证明。原判因此对其诉请不予支持，与法不悖。薛云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛云华的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初123号 原告：王朝立，男，1960年11月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吕金昌，男，1974年12月19日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告王朝立与被告吕金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕金昌的起诉。 本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王朝立撤回起诉。 案件受理费183元，由原告王朝立负担。 审判员 王 月 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵缘傧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢67号耿立梅、姜志刚：耿立梅与姜志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250.00元。本院已于2020年2月17日将该款转付给耿立梅。至此，耿立梅向本院申请执行的（2019）吉0702执1899号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1208号上诉人（原审被告）：卢元颂。委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行。负责人：黄海明。原审被告：林桂香。上诉人卢元颂与被上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行、原审被告林桂香金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年10月15日向上诉人卢元颂送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢元颂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年二月十四日书记员  林 根林梓琛
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执32号 陈立军： 臧运美、臧运友、任夕德： 申请执行人陈立军与被执行人臧运美、臧运友、任夕德民间借贷纠纷执行一案,安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈立军于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人臧运美、臧运友、任夕德给付借款64447元及付款之日止的迟延履行金。 执行过程中，本院依法向被执行人臧运美、臧运友、任夕德送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2020年2月19日，被执行人臧运美、臧运友、任夕德给付申请人陈立军50000元，并负担执行费867元。余款申请人陈立军自愿放弃，并主张该案执行完毕。本院作出的（2019）吉2426民初1702号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 安图县人民法院（2019）吉2426民初1702号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25631号申请执行人：彩明物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BERNARDUSJOANNESTHEODORUSPOPPE，董事长。被执行人：上海帝馨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑昕，总经理。被执行人：程启模，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2018)沪0115民初85710号原告彩明物业管理(上海)有限公司与被告上海帝馨餐饮管理有限公司、程启模、郑昕、丁狄霞房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人上海帝馨餐饮管理有限公司、程启模现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年二月十日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1541号申请执行人：李凤英，女，1957年5月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：李丰旭，男，1961年10月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴巧真，女，1960年10月19日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人李凤英与被执行人李丰旭、吴巧真追偿权纠纷一案中，查明执行人吴巧真的身份信息不一致。执行权利义务主体不明确,本院不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李凤英对(2019)鲁0826民初493号民事判决书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月二十五日书记员  孙振国
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初60号原告:王加香，女，1972年2月28日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：谭运中，男，1986年2月1日生，住江苏省邳州市。被告：广陵区张希望货物运输服务部，住所地扬州市广陵区湾头镇天顺南支路58号。被告：华安财产保险股份有限公司连云港支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。本院审理原告王加香与被告谭运中、广陵区张希望货物运输服务部、华安财产保险股份有限公司连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王加香撤回起诉。案件受理费1010元，依法减半收取505元，由原告王加香负担。审 判 员 周海清二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异1号异议人（案外人）：肖云，男，汉族，1964年11月5日出生，住汉寿县。申请执行人：韩碧芳，女，1955年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：雷绍祖，男，1948年4月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。在本院执行申请执行人韩碧芳与被执行人雷绍祖民间借贷纠纷一案中，异议人肖云对本院提出书面异议申请，请求停止执行（2019）湘0722执1609号执行裁定书，解除怡园城小区第A栋602号的房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人肖云称，汉寿县人民法院裁定裁定查封的被执行人雷绍祖在汉寿县怡园城小区的房屋中，其已于2016年2月6日购买了怡园城小区第A栋602号的住宅，并一次性付清了房款，并与开发公司签订了购房合同，但未到房产局备案。现得知该房产已被汉寿县人民法院查封，故请求解除对其所购房屋的查封。本院查明，申请执行人韩碧芳与被执行人雷绍祖民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0722民初2302号民事调解书已经发生法律效力，判决雷绍祖偿还韩碧芳借款本息共计1979000元，款于2019年10月27日前一次性付清。因被执行人雷绍祖未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩碧芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中于2019年11月25日依照（2019）湘0722执1609号执行裁定书，查封了被执行人雷绍祖所有的位于汉寿县××小区××号的房屋。另查明雷绍祖是挂靠在湖南弘达房地产开发有限公司名下，系怡园城小区实际出资的开发商，本案争议的怡园城小区第Ａ栋602号的房屋登记在湖南弘达房地产开发有限公司名下、且没进行过户或预告备案登记，异议人肖云一直没有占有和使用怡园城小区Ａ栋602号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人肖云无法提交经登记备案的《商品房买卖合同》，且仅提供了收款收据，而无转账凭证、缴税证明等其他证据佐证，无法有效证明其在本院采取保全措施之前已存在真实的商品房预售买卖合同关系，故案外人肖云提供的证据不足以排除本院的执行，故其异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人肖云的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  刘少荣二〇二〇年二月十一日书 记 员  舒 钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3594号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人时泽群，男，汉族，户籍地天津市蓟县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人时泽群信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）京0102民初19226号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币286445.69元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有286445.69元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2507号申请人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与福泉街交叉口东南角。负责人韩东俊，职务行长。被执行人王镇宇，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人孟霞只，女，1980年3月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人琚超越，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人王海峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行招商银行股份有限公司安阳分行申请执行王镇宇、孟霞只、琚超越、王海峰金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫0502民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王镇宇、孟霞只、琚超越、王海峰未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人王镇宇、孟霞只、琚超越、王海峰偿还借款29万元及利息。本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。截止2020年2月13日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，但目前其下落不明。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502民初1391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年二月十三日书记员  吴晨溪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初483号 原告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思文，浙江金奥律师事务所律师。 被告：尤金火，男，1948年11月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告尤金火追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于2020年2月10日，以涉案款项已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。 本案预收受理费25元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年二月十日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执17号之一 申请执行人：陈丛榆，女，1972年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司。住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，该公司董事长。 被执行人：刘挺杨，男，1958年7月5日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：王玉明，女，1962年3月21日出生，汉族，住绵阳市高新技术开发区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈丛榆申请执行本院作出的（2019）川0703民初5700号民事调解书一案，申请由被执行人绵阳市豪达黄金珠宝有限公司（以下简称豪达珠宝公司）、刘挺杨、王玉明偿还其借款本金30万元及资金利息，并承担案件受理费、保全费5241元。本院已通过网络执行查控系统对豪达珠宝公司、刘挺杨、王玉明的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益性保险等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询。诉讼保全中对刘挺杨名下车辆予以查封，查封期限至2021年7月15日，但未实际扣押，故无法处置。诉讼保全时对豪达珠宝公司名下绵房权证监字第××号房屋（查封期限至2022年8月21日）、监证0278207号房屋（查封期限至2022年7月14日）、对王玉明名下备案号为128800号房屋（查封期限至2022年7月17日）均予以了查封，执行过程中又对豪达珠宝公 司名下监证号为0008192号房屋予以了查封（查封期限至2023年1月16日），但均系轮候查封，故本案无权处置。对豪达珠宝公司法定代表人刘挺杨，亦即本案被执行人刘挺杨、王玉明进行了传唤其到院接受调查询问。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。诉讼保全阶段对刘挺杨、王玉明名下五个银行账户予以了冻结（冻结期限至2020.7.11），但冻结金额过低，与执行标的差异过于悬殊，故未予扣划。截止2020年2月12日，已执行到位案款0元。本院已依法将豪达珠宝公司、刘挺杨、王玉明纳入限制消费名单。与陈丛榆通过短信方式进行了终本约谈，其未明确是否同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初5700号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  周翠香 审判员  毛 琴 二〇二〇年二月十二日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案查封房屋、车辆继续采取查封措施的，应 在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7357号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：张维，男，1977年2月28日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张维其他案由（2019）辽0103执7357号一案中，被执行人应给付申请执行人49,580.78元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十六日书 记 员  胡默言
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执883号申请执行人董春梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘海涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人董春梅与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案，我院于2020年2月19日立案执行。本院（2019）豫1702民初12304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海涛的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十七日书记员 王 迪
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执250号刘涛：你与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司其他案由一案，本院于2019年12月20日作出的豫0811民初4868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4868号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。