山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3844号原告：张宝申，男，汉族，1968年8月31日出生，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春钰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：齐河新悦物流运输有限公司，住所地：齐河县赵官镇政府驻地。法定代表人：韩少锋，经理。被告：山东新矿赵官能源有限责任公司。住所地：齐河县赵官镇政府驻地。法定代表人：宋召谦，总经理。二被告委托诉讼代理人：朱立钰，山东仁释律师事务所律师。原告张宝申诉被告齐河新悦物流运输有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司联合运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝申及其委托诉讼代理人张春钰、薛俊福，二被告齐河新悦物流运输有限公司、山东新矿赵官能源有限责任公司之委托诉讼代理人朱立钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车款855966元并赔偿损失1344000元（2017.1.18至今），共计2199966元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年，原被告双方约定原告从被告处通过按揭贷款方式购买车辆并挂靠被告处为被告从事煤矸石等货物的装载和运输，后被告强行将原告车辆收回，导致原告无法经营，后经法院诉讼被告赔偿了部分损失。对于车辆返还及后续损失事宜，原被告双方未能达成协议，为此原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。齐河新悦物流运输有限公司辩称，一，原告张宝申一直未按照购车按揭协议的约定支付每月还款额，新悦物流公司依据双方签订的该协议的约定有权随时中止车辆运营、扣押车辆。而且原告一直未按照合同约定支付2013年1月至4月的还款额，被告扣押原告的车辆属于依据协议进行的合约行为。二，（2016）鲁1425民初1280号民事判决书认定案涉车辆所有权尚未属于原告方，车辆返还的主张待取得所有权后另行主主张。原告仍应当继续按照合同约定支付剩余的车款，方可取得所有权，原告在未按照合同约定支付所有款项时，其占有、使用车辆的权利属于用益物权，被告作为车辆所有人，其权利具有所有权全部权能，即对车辆占有、使用、收益、处分的权利。因此，无论从物权角度还是依据合同约定被告均有权扣押、控制案涉车辆。三，如支持原告赔偿损失的请求，则明显违反了公平、诚信原则。原判决（2016）鲁1425民初1280号，（2018）鲁14民终78号支持原告停运损失1929600元，本次原告主张赔偿损失1344000元，而原被告签订购车按揭借款协议后，原告共支付被告车款及利息85万余元，如此则原告在未付出任何管理、劳务、营运等成本费用的情况下即可获利达240余万元，明显有违公平、诚信原则。并且原告并未通过合理手段，维护其运营权，而是坐等所谓的运营损失赔偿，其对损失的进一步扩大有明显的过错。四，原被告所签订的协议合法有效，原告应当全面履行合同义务，无权要求返还车款。被告山东新矿赵官能源有限责任公司辩称，一，齐河新悦物流运输有限公司扣押原告车辆属于依据行使的合同权利，不应当赔偿原告的运营损失。二，山东新矿赵官能源有限责任公司对于原告运营损失赔偿不应当承担连带责任，连带责任必须有法律规定或者合同约定，必须有明确的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告张宝申提交如下证据：1、（2018）鲁14民终78号民事判决书一份，证明被告应当承担赔偿责任，损失计算时间为2013年1月13日至2017年1月17日，本次诉讼时间2017年1月18日至2019年11月11日，评估报告中，每天960元，本次主张损失1344000元。被告齐河新悦物流运输有限公司质证，一、原告提交的民事判决书真实性予以认可，但对其所陈述的证明目的不予认可，请法庭依法决定对其认定的事实及理由是否采纳。二，对于原告的损失计算不予认可，本案虽然与民终78号案有一定关系，但该案的事实也是处在变化之中，本案的证据也与78号案有所区别。假设本次诉讼仍然解决不了双方对于案涉车辆的归属问题，是否原告还会要求2019年11月12日之后的停运损失，因此围绕案涉车辆的争议及停运损失的赔偿问题将不断的延化、持续；被告山东新矿赵官能源有限责任公质证，同齐河新悦物流运输有限公司质证意见。本院认定，该判决书系真实、合法的，但该案的事实也是处在变化之中。2、三张照片，证明涉案车辆仍在被告处，被被告扣留。被告齐河新悦物流运输有限公司质证，不认可原告所提供证据的真实性及证明目的，但认新悦物流扣押案涉车辆；被告山东新矿赵官能源有限责任公质证，同齐河新悦物流运输有限公司质证意见。本院认定，该照片系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。3、民初1280号庭审笔录一份，证明内容在2017年3月3日开庭笔录第7页，证明被告当时开庭时提交了一份单位三栏账，证明原告已经支付了车辆车款、利息、管理费、保险费954732.37元，认为原告还欠支付款项127833.28元，前后所说数额不一致。被告质证，1280号判决书及原告的证据笔录摘录部分，该证据并未经过双方质证后被法院认定，该份证据当时原告并不认可其真实性，第二，该份证据并没有新悦物流公司盖章而且该份证据所统计的数额摘要部分包括有收张宝申还借款转报销材料费、付运费、转车油费等，而并非仅为原告支付车款及各种税费。并且该份证据与被告所提交的原始凭证也不相符，综上，不认可该证据的真实性。对此原告解释，这两份证据都是被告提交的，自相矛盾，原告已经交付了车款，说明原告已经履行了义务，应当有利于原告的原则来解释。对此被告说明，不认可真实性，与事实不符。4、有录音，三次庭审笔录等相关证据。其中2017年3月3日庭审笔录第4页，原告已经提供了录音资料，证明车辆款被告已经同意从原告营运费中扣除。判决书第5页第七行到第6页的内容证明被告新悦物流公司是根据被告赵官新矿能源公司指定扣押的车辆，两被告属于共同侵权人。被告质证，不认可该录音内容的真实性，视听资料作为证据，应当按照法律规定的形式进行提交，对于原告仅提交庭审笔录作为视听资料证据，我们无法去进行质证核实；该录音在当时庭审时，被告1至6的代理人也没有认可，因此不认可该证据内容的真实性。针对判决书第5页第七行到第6页发表质证意见：认可该证据形式的真实性，但不认可原告所主张的证明内容和证明目的。法院对于扣车原因并无具体认定，即使有扣车原因认定，在本案中被告有直接的证据原始凭证足可以推翻原告的各项主张。第6页证据没有提交，无法质证。庭审中，被告提交如下证据：1、车辆鲁Ｎ×××××和车辆鲁Ｎ×××××两辆车的购车协议，来源一审1280号案件卷宗，原告于2011年4月27日签订，证明原告与齐河新悦物流运输有限公司之间购车按揭借款合同关系，第2、3、8条约定了车款等款项的数额，支付情况，第8条规定每月还款额为15979.16元，于每月十号前支付。第11条约定，原告不能按期支付款项，第一被告有权随时扣押车辆，中止车辆的运营。第12条约定，原告支付完全部车款和各种税费后，方可取得车辆所有权。根据第2条第5条约定，购车按揭期限和货运业务管理期限一致，从2011年5月1日至2013年4月30日终止，自交付首付款后，原告取得车辆使用权，但自2013年4月份，原告一直未交齐全部车款和各种税费，未取得所有权，即合同终止时原告不再享有使用权，也就丧失了营运损失的基础。第一次开庭时，齐河新悦物流运输有限公司已经阐述了所有权和使用权的关系。原告质证，真实性无异议，对于被告提到的第11条的合法性提出异议，该条款是无效的，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条规定，买受人已经支付标的物总价款的75%以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持，因此第11条违反法律法规的规定，属于无效条款，其中对于车辆的扣押，应当由法律程序由法院扣押，任何人不能行使侵犯他人权利的行为，对于被告证明目的中的证明，所有权归于一体这个观点，原告不予认可，原告缴纳手续款及取得车辆的权益，而不是缴纳全部的车款才能取得使用收益的权利。被告方对此解释，原告所主张适用的买卖合同司法解释第36条首先应当看明白该条款的适用前提条件，该条适用于普通买卖，而非所有权保留买卖，提醒原告注意该司法解释第35条，当事人约定所有权保留，买受人有下列情形之一的，出卖人可以主张取回标的物，未按照约定支付价款的等；在扣押车辆时，当时并不是主张标的物取回权，而是依据合同约定，由于原告的违约行为，我们行使的扣押车辆终止其运营的合同权利；谈到所有权保留问题，不仅有司法解释的明确规定，在1028号判决书也有法院对于原告的提示性语言，案涉车辆所有权尚未属于原告方。本院认定，该购车按揭借款协议，系真实、合法的且与本案有关联性，为有效合同。2、2011年9月26日收据4份，2011年11月13日收据4份，2012年4月26日收据1份，分别为原告向齐河新悦物流运输有限公司缴纳两辆车2011年5、6、7、8共四个月份车款、利息、管理费、保险费；缴纳两辆车2011年9月、10月两个月份车款、利息、管理费、保险费；缴纳两辆车2011年11月、12月、2012年1月、2月、3月共5个月份车款、利息、管理费、保险费，证明原告从未按照双方签订的协议约定全面适当地履行合同义务，新悦物流公司依据合同约定扣押车辆，中止运营是行使合同权利的行为，且至2012年4月份为止，原告支付首付款和11个月的车款、利息等共计636700.52元。扣除办理营运手续的各项税费154000元，则实际支付车款、利息48741.52元，仍有13个月的车款、利息316658.16元未支付。原告质证，对真实性无法进行认可，有的没有当事人签字，有的当事人签字，字迹不一样，证明目的有异议，对于交付车款数额有异议。另，本案审理过程中，原告撤回了要求被告返还车款855966元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中张宝申曾与齐河新悦物流有限公司因扣车产生争议诉至法院，齐河新悦物流有限公司已经明确提出是因与张宝申之间因履行协议产生纠纷而致车辆被扣，张宝申未能积极履行合同义务以防止营运损失的扩大，其后张宝申也未依据齐河新悦物流有限公司的主张和法院的判决支付款项以取得车辆所有权，致使损失进一步扩大，因此张宝申不得就扩大的损失要求赔偿，故张宝申要求齐河新悦物流有限公司赔偿1344000元的诉讼请求，本院不予支持。张宝申要求山东新矿赵官能源有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法院依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张宝申对被告齐河新悦物流运输有限公司、被告山东新矿赵官能源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16896元，由原告张宝申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁人民陪审员  李慧慧人民陪审员  韩传龙二０二〇年二月二十六日法官助理孙金琪书记员张继泽