湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2810号 上诉人（原审被告）：王爱平。 委托诉讼代理人：王艳萍。 被上诉人（原审原告）：马晓晴。 委托诉讼代理人：蔡永兴。 上诉人王爱平因与被上诉人马晓晴合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王爱平的委托诉讼代理人王艳萍、被上诉人马晓晴的委托诉讼代理人蔡永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱平上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1964号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人及湖南某某置业发展有限公司、邵阳市某某分局于2014年11月27日签订的以物抵债四方调解协议是王爱平受到胁迫签订的一份极不公平的协议，使本来享有债权的王爱平变成了债务人，一审明知马晓晴不交房屋的违约行为及该房屋已另案查封、拍卖，还要枉法判决，这是典型的法官与马晓晴相互勾结的结果。请求二审主持公道驳回马晓晴的诉讼请求。 马晓晴辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 马晓晴向一审法院起诉请求：1、判令王爱平立即向马晓晴支付拖欠的门面购房款1098330元，并支付利息损失131388元（利息损失按照同期银行贷款利率即年利率4.35%计算，现暂从2015年11月27日起计算至2018年8月26日止，顺延照计）；2、判令王爱平立即向马晓晴支付违约金329500元（依据协议约定，违约金应当为2838600元，现马晓晴按照欠付金额1098330元的30%计算）；3、判令马晓晴在上述本息及违约金范围内对王爱平在某某城某号地的股份享有优先受偿权；4、判令王爱平立即向马晓晴返还重复计算的借款人民币1000000元，并向马晓晴支付利息损失119625元（利息损失按照同期银行贷款利率即年利率4.35%计算，现暂从2015年11月27日起计算至2018年8月26日止，顺延照计）；5、本案诉讼费用由王爱平承担。一审诉讼中，马晓晴申请撤回上述民事诉状中的第2、3、4项诉讼请求，仍坚持原民事诉状中的第1、5项诉讼请求，即请求：判令王爱平立即向马晓晴支付拖欠的门面购房款1098330元，并支付利息损失131388元（利息损失按照同期银行贷款利率即年利率4.35%计算，现暂从2015年11月27日起计算至2018年8月26日止，顺延照计）及本案诉讼费用由王爱平承担。 一审法院认定事实：2014年11月27日，王爱平（甲方）、马晓晴（乙方）、案外人湖南某某置业发展有限公司（丙方）、邵阳市某某分局（丁方）签订了一份《以物抵债调解协议》，该协议约定：“一、经甲、乙、丙三方结算确认，乙、丙方至2014年10月24日止，共欠甲方本息人民币1607.2万元，其中100万元存在争议，甲方未提供任何财务凭证，有待甲乙双方进一步核实。二、经甲、乙、丙、丁四方确认，乙方尚欠丁方老办公楼处置拍卖尾款1068.045万元。三、甲、乙、丙三方协商并经丁方同意，乙方愿以其坐落在邵阳市某某路某号的房产（该房产为一层十二间门面，面积473.1㎡，单价6万元㎡）折价2838.6万元卖给甲方抵偿本协议第一、二条债务，乙方保证对上述房产拥有独立产权，不存在第三人对上述房产主张包括抵押权在内的他项权利（已经租了的门面甲方予以认可，租金从产权转让之日起由甲方收取）。四、丁方同意由甲方来偿付乙方所欠老办公楼拍卖尾款1068.045万元，甲方在本协议签订之日起七日内支付500万元，其余568.045万元待邵阳市中级人民法院调解协议达成后，国土手续办理前付清余款，否则用该门面按每平方米3万元计价抵押给丁方，并办理抵押登记，抵押期限为叁个月。逾期未付清的由丁方自行处置抵押门面，所得款项用于偿付欠款，不足部分由甲方承担。五、四方协议签订后，乙方欠丁方尾款1068.045万元债务转移给甲方，由甲方直接付清该欠款，债务转移后，乙方、丙方所欠丁方老办公楼的拍卖款全部结清。六、乙方同意将某某路某号负一层、面积为370.86平方米，作价129.858万元转让给甲方，甲方签订协议后七日内一次性付清。七、四方签订协议后，甲方应付清乙方购买大楼时所欠丁方拍卖尾款1068.045万元，再扣去乙方欠甲方的账款1607.2万元，余款163.355万元待甲乙丙三方签订合同后一年内付清给乙方（一年内不计息），甲方以某某城某号地的股份作抵押。如逾期未付则视为甲方违约，甲方承担违约责任。双方以前的借款往来及某某花苑内原属于甲方的7.2亩土地的转让款全部结清。八、四方协议签订后，任何一方违约则按该门面总价款2838.6万元的10%作为违约金付给对方。”合同签订后，王爱平没有按上述协议的约定付款，马晓晴也未将约定的房产交付、过户给王爱平。2015年2月11日王爱平向马晓晴出具了一份《委托书》，内容是：“由于我方资金困难，没有按时履行2014年11月27日签订的《以物抵债调解协议》中约定的付款要求，所以请马晓晴将该协议中约定的12间门面（某某路某号）办理他项权证抵押给邵阳市某某分局，所产生的一切费用均由我方承担。”此后不久，马晓晴按王爱平的委托办理好了抵押手续，有关费用系王爱平承担。2015年5月，马晓晴及湖南某某置业发展有限公司以原告身份向湖南省邵阳市中级人民法院提起诉讼，要求王爱平履行协议、偿还剩余欠款163万元，并返还重复计算的100万元借款、承担违约金计567.72万元。湖南省邵阳市中级人民法院经审理查明，2015年1月7日至4月20日，王爱平通过现金支付、将某某路某号门面第3号至第10号和第12号门面租赁给马晓晴抵扣欠款等方式共支付给了马晓晴535220元，尚有1098330元未付清给马晓晴。因该款项履行期限未满，湖南省邵阳市中级人民法院遂于2015年10月19日以（2015）邵中民二初字第76号民事判决书判决王爱平继续履行《以物抵债调解协议》确定的义务，驳回了湖南某某置业发展有限公司及马晓晴的其他诉讼请求。后因履行期限届满，王爱平仍未将所欠马晓晴人民币1098330元付给马晓晴。双方协商未果，为此成讼。 一审法院认为：本案是一起合同纠纷。以王爱平为甲方与以马晓晴为乙方等四方于2014年11月27日签订的《以物抵债调解协议》是当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同的约定。根据上述《以物抵债调解协议》的约定，王爱平应当在该协议签订后一年内支付马晓晴人民币163.355万元，期间，除王爱平以现金支付及以门面租赁抵扣欠款等方式共付给马晓晴人民币535220元之外，王爱平尚有1098330元至今未付清给马晓晴，王爱平应承担该款项的还款义务和承担马晓晴主张的逾期还款的按年利率4.35%计算的利息，故对马晓晴要求王爱平支付欠款人民币1098330元及逾期付款利息人民币131388元（该利息按照同期银行贷款利率即年利率4.35%自2015年11月28日起计算至2018年8月27日止，顺延照计至欠款实际付清时止）的诉讼请求理由成立，予以支持。王爱平的特别授权委托代理人王艳萍辩称的王爱平没有欠马晓晴的钱，因王爱平没有提供相关的证据予以证实，对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：王爱平应在本判决生效后十日内将所欠马晓晴人民币1098330元、逾期付款利息人民币131388元（该利息按照同期银行贷款利率即年利率4.35%自2015年11月28日起计算至2018年8月27日止，顺延照计至欠款实际付清时止）付给马晓晴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15867元，由王爱平负担。（此款限王爱平在本判决生效后十日内交纳。） 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：《以物抵债调解协议》签订后，王爱平自2014年12月5日至2015年1月7日共分5次通过银行转账等方式付给马晓晴购买某某路某号负一屋的购房款129.858万元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，二审双方当事人的争议焦点是：原审认定事实是否不清，确认以物抵债协议有效，并判决上诉人支付1098330元欠款及逾期利息给被上诉人是否不当。对此，本院做如下评判： 上诉人与被上诉人及湖南某某置业发展有限公司、邵阳市某某分局于2014年11月27日签订的《以物抵债调解协议》合法有效，业经人民法院生效判决所确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，王爱平应依合同履行义务的原则，履行协议。王爱平现上诉提出该《以物抵债调解协议》是受胁迫所签订、协议内容极不公平、是官匪勾结的结果所造成，但又未能就上述主张提供相关证据加以证明，且无证据显示上诉人就人民法院对该协议认定为有效的生效判决提起申诉或在法定期限内对该协议行使撤销权，原审在上诉人就其主张没有提供相关证据予以证明的情况下，认定《以物抵债调解协议》为有效合同，并依协议约定判决王爱平支付给马晓晴1098330元欠款及逾期利息，并无不当。王爱平上诉提出《以物抵债调解协议》无效，应驳回马晓晴一审诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人王爱平还提出依照《以物抵债调解协议》第六条规定，共付给马晓晴购买某某路某号负一层的购房款129.858万元，马晓晴收到房款后，至今未交付房屋，两笔债务相抵后，马晓晴应偿付其20.025万元的诉请理由。因其在本案一审诉讼中未提起该反诉请求，不属于二审审查范围，王爱平可就该购房款另行主张权利。 综上所述，上诉人王爱平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费18830元，由上诉人王爱平负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  罗 松 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……