wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2016）宁0105民初2138号   原告：刘宏，男，1987年3月18日出生，汉族，宁夏灵州律师事务所律师，住宁夏银川市。   被告：王金龙，男，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告刘宏与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼，被告王金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付2014年6月1日至2016年7月29日的利息共计48800元；3.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至借款本息全部付清之日的借款利息，利率按照中国人民银行贷款基准利率四倍（24.4‰/月）计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元。双方签订了借款合同，合同约定借款利息为月息4分，按月结息，到期后一次性偿还本金，约定借款期限自2014年6月1日起至2014年8月1日止。合同签订后，原告依约向被告支付了借款10万元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均拖延不予偿还，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。   被告王金龙未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一张，证明被告于2014年6月1日向原告借款10万元，双方并对逾期违约金及利息进行了约定的事实。本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2014年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借款借据一张。双方约定借款期限为2014年6月1日至2014年8月1日，未约定借款利息。借款借据上载明"如到期后借款人不能依约归还借款本金及利息，则借款人从逾期之日起每日按借款金额3‰向出借人支付违约金。"，借款到期后，被告未向原告偿还，因此成讼。   本院认为，被告向原告借款10万元属实，有被告出具的借款借据为证，被告理应依约向原告及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至2016年7月29日止支付利息48800元,因双方约定从逾期之日起每日按借款金额3‰支付违约金超出法律的规定，且原告庭审中主张要求被告按照月利率24.4‰支付利息也过高，故本院依法予以调整。因双方没有约定借期内利息，故被告应当自借款逾期之日起即2014年8月2日按照年利率24%即月利率2分向原告支付至2016年7月29日止23个月28天的逾期利息47866.67元（计算公式：10万元×月利率2分/月×23个月+10万元×月利率2分/月÷30天×28天=47866.67元），并按照按照年利率24%支付自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏借款10万元、逾期利息47866.67元，合计147866.67元；并以10万元为本金，按照年利率24%向原告刘宏支付自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3276元，公告费300元，均由被告王金龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 薛敬阔   人民陪审员 阮英琴   人民陪审员 **林   二〇一七年三月二十日   书记员 郝飞
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初234号 原告：蔡双全，男，1986年6月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴泉有，男，1976年8月10日出生，汉族，住南安市。 被告：兰荷糖，女，1977年12月21日出生，汉族，住南安市。 原告蔡双全与被告吴泉有、兰荷糖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告蔡双全于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡双全以其欲与被告吴泉有、兰荷糖庭外自行解决本案借款纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蔡双全撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蔡双全负担。 代理审判员  黄晓瑜 二〇一七年三月二十日 书 记 员  叶海亿
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏05执62号被执行人李建炯刑事财产刑执行一案,本院作出的(2016)苏05刑初36号刑事判决书已发生法律效力。该判决被执行人李建炯犯受贿罪，判处罚金人民币三十万元。执行过程中，被执行人李建炯家属主动将三十万元支付至本院。至此，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一七年三月二十二日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初282号原告:潘玉瑞，女，汉族，生于1976年6月16日，住重庆市开州区。委托代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：周兰晋（曾用名：周文松），男，汉族，生于1966年3月5日，住重庆市开州区。被告：周文翠，女，汉族，生于1969年5月5日，住重庆市开州区。被告：高生菊，女，汉族，生于1968年8月27日，住重庆市开州区。原告潘玉瑞与被告周兰晋、周文翠、高生菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告潘玉瑞及其委托代理人**，被告周兰晋、周文翠、高生菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元及约定的利息，利息从2016年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止。2、判令周文翠承担连带清偿责任。3、诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实及理由：2015年9月2日被告周兰晋向原告借款100000元并出具借条一份，由被告周文翠担保,约定月利息2%。借款后借款利息已经付至2016年1月1日，借款本金没有归还。被告高生菊为周兰晋的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间内，应当为其夫妻共同债务。担保人周文翠应当承担连带保证责任。被告周兰晋辨称：本案借款属实，借款金额100000元，约定月利息2%，借款后借款利息已经付至2016年1月1日，借款本金未归还，借条上的“担保人”是周兰晋写的，周文翠在担保人处签字担保。对借款利息希望能够降息，现在却有困难。被告高生菊辨称：不清楚周兰晋借款的事情，高生菊没有钱还，借款也只有等周兰晋去还。被告周文翠辨称：担保人处的签字是周文翠签字，有担保这回事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日被告周兰晋作为借款人、周文翠作为担保人向原告潘玉瑞借款100000元并出具借条一份，内容为“今借到潘玉瑞人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）。利息按贰分计算借款人：周兰晋XXXX2015年9月2日在场人担保人：周文翠”。原告潘玉瑞向周兰晋支付了借款本金100000元。借款发生后，借款利息按月利率2%支付至2016年1月1日。另查明，被告周兰晋、高生菊于1996年12月23日登记结婚至今为夫妻关系。上述事实有原被告的陈述及答辩、原被告身份信息材料、借条原件、转款凭证、婚姻登记档案载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘玉瑞主张被告周兰晋向其借款100000元，其举示了借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确、合法。对原告主张被告潘玉瑞、高生菊承担共同偿还责任的诉讼请求。被告潘玉瑞、高生菊从1996年12月23日登记结婚至今为夫妻关系，本案借款发生在潘玉瑞、高生菊的夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告潘玉瑞、高生菊并未举示证据来证明原告与被告潘玉瑞在借款之时明确约定了该笔借款为被告潘玉瑞的个人债务，也未举示证据来证明原告知道被告潘玉瑞、高生菊之间对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，本案借款应依法按照夫妻共同债务来认定。因此，原告要求被告潘玉瑞、高生菊共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因借款发生后，借款本金并未向原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故被告潘玉瑞、高生菊应当向原告潘玉瑞偿还借款本金100000元。对原告潘玉瑞主张的利息。潘玉瑞与周兰晋均确认借款利息已经按月利率2%支付至2016年1月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告方已付利息符合法律规定，本院予以确认。对未付利息，被告潘玉瑞、高生菊应从2016年1月2日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。对被告周文翠的担保责任。被告周文翠作为担保人在借条上签字确认，其认可担保属实，但借条中并未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告周文翠作为连带保证人对被告周兰晋、高生菊应当向原告潘玉瑞履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，判决如下：一、被告周兰晋、高生菊在本判决生效后十日内向原告潘玉瑞偿还借款本金100000元及相应利息，利息从2016年1月2日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。二、被告周文翠对上述第一条中被告周兰晋、高生菊应当向原告潘玉瑞履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告潘玉瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告潘玉瑞承担50元，由被告周兰晋、高生菊负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 黎
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0114刑初205号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人自报XXX，女，1996年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县新集镇孙湾村五组11号；因涉嫌介绍卖淫犯罪于2016年8月11日被上海市。 辩护人张春生，上海国畅律师事务所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人XXX犯介绍卖淫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月初，被告人XXX至上海市嘉定区徐行镇嘉罗公路XXX号无名足浴店从事接待、记账、分成等工作。同月10日20时30分许，徐某某、江某某、王某1三人至上述地点与被告人XXX谈妥每人150元的嫖资后，XXX分别安排三名卖淫人员接待。后徐某某和邵某某、江某某和周某、王某1和费某分别进入店内包间进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场抓获。XXX在店内亦被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、江某某、王某1、周某、费某、邵某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的工作手册、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人XXX介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于XXX系介绍卖淫的从犯，建议对XXX适用缓刑的意见，本院认为，XXX是介绍卖淫的直接实施者，并非起次要辅助作用，且XXX不具备适用缓刑的条件，故辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人XXX犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止) (罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 唐 斌 二〇一七年三月二日 书记员 葛维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初306号之一原告：王节祥，男，1952年2月13日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。被告：南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：邵英，职务不详。被告：南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：潘玲，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：南京鼎鑫股权投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所江苏省南京市。执行事务合伙人：张国彬，职务不详。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告王节祥与被告南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司上海分公司(以下简称鼎鑫分公司)、南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司(以下简称鼎鑫公司)、南京鼎鑫股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎鑫企业)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。王节祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《委托投资优先股协议》；2.各被告共同退还原告投资款5万元和申购管理费1,000元，赔偿原告损失32,000元(按每月投资款的2%计算，并支付至实际付清款项止)；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年12月，鼎鑫分公司向王节祥推销鼎鑫公司发行的私募基金,该基金投资的美国安普罗公司有限股马上就要上市,前景诱人,极力劝王节祥购买。2013年12月5日王节祥来到鼎鑫分公司的住所地,见到了该公司的负责人邵英,邵英自称美国安普罗公司的招股说明书已经出来，在其承诺基金投资收益大、违约可以回购、违约金按每月投资款20%计算由保障等保证后，王节祥于当日在鼎鑫上海分公司处签订了《委托投资优先股协议》，协议盖章的是鼎鑫公司及鼎鑫企业。2013年12月5日、2013年12月20日，王节祥分两次各向鼎鑫公司汇款102,000元，其中4,000元为管理费。协议签订后，王节祥多次向鼎鑫上海分公司询问，鼎鑫分公司一再推脱，王节祥对其销售基金的资格及上市承诺期限已经产生质疑。邵英以美国的食品安全出问题为由拖延，最后答应退款，但又迟迟不履行。鉴于三名被告的虚假承诺和违约行为，王节祥已经对三名被告丧失信任，投资私募基金获益的合同目的无法实现，故诉至本院。鼎鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼可由合同履行地人民法院管辖。鼎鑫公司目前的主要办事机构所在地为上海市金山区杭州湾大道88号华府海景大厦1608室。因此，本案应由上海市金山区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。审理中,本院认为鼎鑫分公司并非诉争合同的当事人，不属于本案诉讼范围，裁定驳回了王节祥对南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司上海分公司的起诉。双方均未提起上诉，目前该裁定已生效。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案的案由系委托理财合同，合同履行地并非在徐汇区。本案中鼎鑫公司与鼎鑫企业的注册地址均为江苏省南京市六合区东沟镇南京四桥经济园内标房六栋209室。鼎鑫公司的实际办公地为上海市金山区杭州湾大道88号华府海景大厦1608室，且根据江苏省南京市中级人民法院生效民事裁定书的认定，鼎鑫公司的主要机构所在地为上海市金山区杭州湾大道88号华府海景大厦1608室，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：南京鼎鑫股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一七年三月二十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审55号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人李永梅，女，1976年4月7日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人李永梅在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年2月28日作出的正国土资罚字（2015）1-017号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款58666.8元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年2月28日作出正国土资罚字（2015）1-017号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初50号 原告白力华，女，满族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告白力华诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡马前村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从2015年9月起算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告白力华的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告白力华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终593号上诉人（原审被告）：安徽和电普华电气有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路69号鸠江电子产业园综合大厦9-13层。法定代表人：谢建花。上诉人（原审被告）：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园。法定代表人：陈晓国。被上诉人（原审原告）：深圳市达瑞进出口贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座1801-67。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建花。被上诉人（原审被告）：谢建梅。上诉人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1802号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告谢建梅的住所地在深圳，深圳的法院依法对本案具有管辖权。同时，被告谢建花为加拿大公民，本案属涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》的规定，一审法院有权管辖深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人安徽和电普华电气有限公司、芜湖明远电线电缆有限责任公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年三月二十七日书 记 员 朱周明（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5447号 原告葛奇，男，1989年7月27日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市， 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告李文唐，男，1966年11月1日出生，汉族，四川省石柱土家族自治县人，现住贵州省遵义市播州区， 被告贵州文唐贸发矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇泽头村，统一社会信用代码：91520321080692966A。 法定代表人李文唐。 原告葛奇与被告李文唐、贵州文唐贸发矿业有限公司（以下简称文唐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛奇的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李文唐、文唐公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款200,000.00元；2.判令被告从起诉之日以200,000.00元借款为本金按月利率2%向原告支付借款利息，至被告付清借款本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告李文唐系朋友关系，2016年4月10日被告李文唐以其经营的被告文唐公司经营存在困难为由向我借款200,000.00元，我于同日将借款200,000.00元汇入被告李文唐的账户。之后被告以各种理由至今未向我偿还借款的本金及利息。我认为，被告李文唐的借款200,000.00元系用于被告文唐公司的生产经营，这一点从案外人王洪忠向我出具《借款担保承诺书》可以证明。而被告李文唐又是被告文唐公司的法定代表人，故二被告应当对本案借款本息承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告李文唐、文唐公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10，原告葛奇与被告李文唐签订《借资协议》，约定被告李文唐向原告葛奇借款200,000.00元，借款期限为2016年4月10日至2016年10月9日，借款约定借期内利率为月利率9%，未约定逾期还款利率。《借资协议》签订以后，原告葛奇于同日向被告李文唐的个人账户汇入借款200,000.00元。借款期限届满之后，被告李文唐至今未向原告葛奇偿还过借款本金及利息。被告李文唐系被告文唐公司的法定代表人，该公司的股东除了被告李文唐之外，尚有李清等其他股东。由于原告与被告李文唐未就赔偿事宜达成一致意见，2016年10月18日原告葛奇向本院提起诉讼，请求判令：1.由二被告连带偿还借款200,000.00元；2.由二被告从起诉之日以200,000.00元借款为本金按月利率2%向原告支付借款利息，至被告付清借款本金为止；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《借资协议》的约定，原、被告之间的借款已届偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告主张被告李文唐偿还借款200,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告李文唐是否应当从起诉之日即2016年10月18日起，以200,000.00元借款为本金按月利率2%向原告支付借款利息，至被告付清借款本金为止问题。本院认为，本案原、被告之间的借款期限于2016年10月9日届满，借款约定借期内月利率为9%，未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告葛奇主张被告李文唐从2016年10月18日起，以200,000.00元借款为本金按月利率2%向原告支付借款利息，至被告李文唐付清借款本金为止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 对于被告文唐公司是否应当向原告葛奇偿还本案借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告葛奇并未举证证明被告李文唐的借款200,000.0元系用于被告文唐公司的生产经营，应由原告承担举证不足的不利后果，对其主张被告文唐公司偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于案外人王洪忠向原告出具的《借款担保承诺书》，其内容不能证明被告李文唐向原告的借款200,000.00元用于被告文唐公司的生产经营。故对原告以《借款担保承诺书》佐证借款200,000.00元用于被告文唐公司生产经营的诉讼主张，本院亦依法不予支持。被告李文唐、文唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文唐偿还原告葛奇借款200,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告李文唐从2016年10月18日起，以200,000.00元借款为本金按月利率2%向原告葛奇支付借款利息，至被告李文唐付清借款本金为止； 三、驳回原告葛奇其余诉讼请求。 案件受理4,300.00.00元，由被告李文唐负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一七年三月十日 书 记 员  敖海雪
北京市延庆县人民法院   微软用户  Windows 用户  2  9  2017-03-23T02:35:00Z  2017-03-23T02:35:00Z  1  45  259  深圳市斯尔顿科技有限公司  2  1  303  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市延庆区人民法院民事裁定书（2017）京0119民初2033号原告潘×1，男，1990年3月1日出生。被告潘×2，男，48岁。被告闫×，女，47岁。本院在审理原告潘×1与被告潘×2、闫×分家析产纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘×1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告潘×1负担，已交纳。审判员  王薇二○一七年三月二十三日书记员  刘曼宜书记员  怀静凡
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢214号 申请执行人李世平 被执行人朱俊红、杨岩志、金衍行 申请执行人李世平与被执行人朱俊红、杨岩志、金衍行民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00872号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1224民初74号 原告：通江口刘水饲料商店。 经营者：刘水。 被告：刘长江，男。 被告：王丽霞，女。 原告通江口刘水饲料商店与被告刘长江、王丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告通江口刘水饲料商店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通江口刘水饲料商店撤诉。 案件受理费50元，由通江口刘水饲料商店负担。 代理审判员  窦远光 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  吴甜甜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初2755号 申请人：广州市番禺区大石经济发展总公司。 法定代表人：马渝晋，该公司总经理。 委托代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。 被申请人：GainsensePty.Ltd.（澳大利亚庄臣有限公司）。 代表人：AIMOOSMOJUHANI（中文名：艾豪），该公司董事长。 委托代理人：周宁，广东鑫涌律师事务所律师。 委托代理人：张田达，男，1956年6月30日出生，香港身份证号码D589406（A）。 申请人广州市番禹区大石经济发展总公司与被申请人GainsensePty.Ltd(以下简称庄臣公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案相关情况 一、请求事项：本案不受华南国际经济贸易仲裁委员会管辖。 二、仲裁机构的受案号：SHENV20160396。 三、争议仲裁条款：1992年11月26日大石公司与庄臣公司、广州金X房地产股份有限公司（以下简称金X公司）签订的《广州金丰房地产有限公司合同》第四十七条：凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，合作各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合作各方都有约束力。 四、申请确认仲裁协议无效的理由：（一）2012年5月1日中国国际经济贸易仲裁委员会终止了对华南国际经济贸易仲裁委员会的授权，在合作各方没有达成新的仲裁约定的情况下，华南国际经济贸易仲裁委员会无权管辖。（二）根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的答复》第一条，华南国际经济贸易仲裁委员会无管辖权。 裁定结果 本院认为：涉案仲裁条款约定的“因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议”，“应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁”，该仲裁条款合法有效，涉案争议应提交位于北京的“中国国际经济贸易仲裁委员会”仲裁。大石公司认为华南国际经济贸易仲裁委员会无管辖权的理由能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下： 确认华南国际经济贸易仲裁委员会对其所受理的SHENV20160396号案件无管辖权。 申请费人民币400元，由被申请人GaninsensePty.Ltd承担。 审判长 朱    萍 审判员 高  江  南 审判员赵雪琳 二〇一七年三月二十日 书记员 詹伟文（兼） 附法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终345号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘家胜，男，1974年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市忠县。因本案于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人袁显权、魏彩燕，均系广东民诚众信律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘家胜犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0183刑初1040号刑事判决。原审被告人刘家胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人刘家胜及听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年6月9日2时20分，被告人刘家胜驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿119省道由北往南方向行驶，当行驶至广州市增城区新塘火车桥路段时，碰撞到前方同车道由被害人黄某达驾驶搭载管某1的无号牌二轮摩托车，以及由张某1驾驶搭载龙某1的无号牌二轮摩托车，造成被害人黄某达、管某1、张某1、龙某1受伤，车辆损坏的交通事故，其中被害人黄某达于2015年6月14日经抢救无效死亡，被害人龙某1的伤情属重伤二级，被害人张某1、管某1的伤情均属轻伤一级。事发后，被告人刘家胜叫群众帮忙报警后离开现场，后于2015年6月9日晚上向公安机关投案。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人刘家胜承担事故的全部责任。另查明：案发后，被告人刘家胜垫付了被害人龙某1、管某1的医疗费及被害人黄某达的丧葬费等损失共计25万多元。被害人龙某1、管某1、张某1和被害人黄某达的近亲属已另行提起民事诉讼，其中被害人龙某1、被害人黄某达近亲属提出的机动车交通事故责任纠纷已作出生效判决。原判认定上述事实的证据有广州市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、事故综合报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车速分析报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、技术检验报告及照片，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心[2015]毒检字第1135、1133号鉴定检验报告书，广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2015]C170、C164号法医学人体损伤程度鉴定书，穗增公（司）鉴（尸）字[2015]C167号法医学尸体检验意见书，机动车及驾驶人信息查询结果，穗公交增认字[2015]第440124201500250_01号道路交通事故认定书，监控视频截图及观看说明，广州市中级人民法院（2016）粤01民终11229号民事判决书，医疗发票、收据、协议书、谅解书，被告人刘家胜的户籍资料及查询回执，被害人张某1、管某1的陈述，证人庄某1、罗某1、曾某、吕某、巫某1的证言及相关辨认材料，被告人刘家胜的供述等。原判认为，被告人刘家胜违反交通运输管理法规，驾车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤一级，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘家胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。刘家胜具有自首情节，依法可从轻处罚；刘家胜赔偿了被害人的部分损失，取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是自首、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：被告人刘家胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘家胜及辩护人提出的上诉及辩护意见认为：被害人没有依法佩戴安全头盔，在本案中存在一定过错；刘家胜犯罪后主动投案自首，事后积极配合医疗求助，主动承担医疗费用并已协议赔偿了被害人家属，有悔罪表现；刘家胜没有前科，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。综上，原判量刑过重，请求对刘家胜从轻、减轻处罚并判处缓刑。经审理查明，原判认定上诉人刘家胜交通肇事的犯罪事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘家胜违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于刘家胜及辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，第一，被害人未佩戴安全头盔的行为与本案事故发生并无因果关系，道路交通事故认定书也认定刘家胜承担事故全部责任，因此，被害人并无刑法意义上的过错。第二，原判对刘家胜自首情节，部分赔偿被害人损失并取得谅解等情节已经予认定，并在量刑时依法予以了从轻及酌情从轻，所作出的量刑也综合了刘家胜的犯罪情节，危害后果及其认罪、悔罪表现等，不予适用缓刑亦属恰当。综上，上述上诉及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原判认定刘家胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 黄 坚审判员 杨 毅二〇一七年三月二日书记员 王伟杰
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初00739号 原告：沈阳澳华兴混凝土有限公司。 法定代表人：余昌社。 委托诉讼代理人：许高峰，男。 被告：沈阳鑫玖玖混凝土销售有限公司。 法定代表人：张威。 本院在审理原告沈阳澳华兴混凝土有限公司与被告沈阳鑫玖玖混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沈阳澳华兴混凝土有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳澳华兴混凝土有限公司撤诉。 案件受理费614元，减半收取，由原告负担。 审判员  罗晓丹 二〇一七年三月二十一日 书记员  张沈萍
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1155号 邓才英、冼可鸿、冼雪连、冼可枝、何军雄： 邓才英、冼可鸿、冼雪连、冼可枝与何军雄机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1155号]。现被执行人何军雄履行了（2016）粤1283民初182号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822财保15号申请人施峰，男，汉族，住吉水县。被申请人段启尚，男，汉族，住湖南省武冈市。原告施峰诉被告段启尚合伙协议纠纷一案（案号为2017赣0822民初333号），申请人施峰向本院申请财产保全，请求扣留被申请人段启尚挂靠在广东大潮建筑装饰工程有限公司名下的百威英博（吉水）啤酒有限公司装修工程项目工程款870000元。中国平安财产保险股份有限公司作为担保人于2017年2月28日向本院出具诉讼保全担保书。本院经审查认为，申请人施峰的财产保全申请符合法律规定，且有利于本案今后的执行，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被申请人段启尚以广东大潮建筑装饰工程有限公司名义承接的百威英博（吉水）啤酒有限公司装修工程项目工程款870000元。财产保全费4870元，由申请人施峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇一七年三月一日书记员  曾星星
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执591号申请执行人济宁智能工程机械有限公司，住所地山东省济宁任城高新技术开发区智能路1号。法定代表人杜永军，董事长。被执行人济宁众志工程机械有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人周长利，经理。本院在执行申请执行人济宁智能工程机械有限公司与被执行人济宁众志工程机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查询银行、工商、房产、土地、等均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）济民三初字第634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 江审 判 员 赵 勇助理审判员 时 健二〇一七年三月十日书 记 员 徐彬彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终122号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某（英文名TSAICHIA-TA），男，1986年12月19日生，台湾二专文化，无业，住台湾省新北市新店市。2016年4月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邵某，男，1986年8月6日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。2016年4月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月26日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人蔡某、邵某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年11月28日作出(2016)苏0509刑初1741号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪分别判处原审被告人蔡某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人邵某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；暂扣于苏州市吴江区人民法院的非法所得人民币六万一千七百元，予以没收，上缴国库；原审被告人蔡某暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：苹果6plus手机一部，予以没收；原审被告人邵某暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：苹果5S手机一部，予以没收。原审被告人蔡某、邵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)蔡某、邵某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某、邵某申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某、邵某撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初1741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年三月二十三日书记员  冯 斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1637号上诉人（原审被告）：夏某，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏某上诉请求：1、撤销（2016）黔0102民初7548号民事判决第二项、第三项，并改判子女王某1、王某2由上诉人抚养；2、判决双方共同所欠债务22433元，被上诉人负担11216元。事实和理由：1、两个子女一直随上诉人父母长期生活，并均在其父母身边上学，教学条件较好，上诉人有稳定的工作和抚养子女的能力，有能力给两个子女安定的生活环境，且被上诉人性格暴躁，经常体罚子女，没有安定的居住环境和稳定的工作，不利于子女的健康成长；2、购买的涉案轿车系二手车，当时购买的价格是20000元，但现在已经不值该价值了，应评估现值后平均分割；3、双方实际还有22433元的共同债务未做处理，包括因交学费千余光多2000元、因购买轿车及保险欠夏义荣3000元、夏志桥1560元、两张信用卡透支15873元。李某辩称：1、其现居住在城市，工作时间可以照顾到孩子，也有抚养孩子的收入能力，能够提供更好的成长和教育环境，且女孩由其抚养更有利于身心健康，其父母也愿意帮忙照看孩子；2、不认可22433元的共同债务，且该主张是上诉人新的诉请，不属于二审审理的范围；3、买卖合同中已经明确了车的价值是20000元，该车实际是由上诉人管理使用，即使价值有耗损也应由上诉人自行承担。李某向法院起诉请求：1、判决与夏某离婚；2、长子王某1由夏某抚养，长女王某2由李某抚养，抚养费各自承担；3、共同财产贵Ｃ×××××牌号吉利金刚轿车平均合理分配；4、共同所欠张生琴共同债务39000元，各自承担19500元；5、该案诉讼费用由夏某承担。一审法院认定事实：李某、夏某于2006年以夫妻名义居住生活，于××××年××月××日生育一子王某1，××××年××月××日在贵州省遵义市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情破裂。另查，双方在婚姻存续期间花20000元购买吉利牌小型轿车一辆（车牌：贵Ｃ×××××）。无共同债权，但李某主张有共同债务有39000元，夏某不认可。李某自称在北京华联内钟表店上班，月收入4000元。夏某自称在贵州凌极网络科技有限公司上班，月收入5000元。夏某自述两个孩子现在遵义老家由其父母带着。一审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。……”该案中，李某诉请离婚，夏某表示同意，故李某诉请与夏某离婚，该院予以准许。对于子女抚养问题，双方均主张抚养权，考虑到王某2系女孩，跟随母亲更方便照顾其生活，且在贵阳可以接受更好的教育，故婚生女王某2由李某抚养为宜。结合双方的经济状况，由夏某抚养王某1为宜。夫妻共同财产，吉利牌小型轿车一辆（车牌：贵Ｃ×××××）登记在夏某名下，且一直由夏某使用，故该车辆归夏某所有，夏某支付李某车辆分割款10000元。至于李某主张的夫妻共同债务39000元，因李某并未提交相关证据予以证明，夏某不予认可，且涉及案外人利益，故在该案中不予处理。综上判决：一、准许李某与夏某离婚；二、李某与夏某所生之子王某1由夏某抚养，婚生女王某2由李某抚养；三、夫妻共同财产分割：车牌号为贵Ｃ×××××吉利牌小型轿车一辆归夏某所有，夏某于该判决生效之日起十日内支付李某车辆分割款10000元；四、驳回李某的其余诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案中，被上诉人李某的父亲李显平向本院述称，其有能力和精力抚养小孩，愿意帮助李某抚养王某2。本院认为，上诉人、被上诉人对由上诉人抚养婚生子王某1均无异议，本院予以确认。现双方均主张抚养婚生女王某2，本着从有利于子女身心健康、成长教育并保障子女的合法权益出发，综合上诉人、被上诉人双方的抚养能力、抚养条件、与子女的感情等各方面因素，考虑到王某2系女孩，跟随母亲生活更有助于其身心成长，本院认为，婚生女王某2随被上诉人李某共同生活较为适宜。故，一审判决李某与夏某所生之子王某1由夏某抚养，婚生女王某2由李某抚养，于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张涉案轿车的价值问题，上诉人未提交证据证明该车的现存市值，亦不主张对该车的价值进行评估鉴定，且该车一直由上诉人管理使用，故一审按照购车款20000元对涉案轿车进行平均分割，判决由上诉人向被上诉人支付车辆分割款10000元，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的22433元共同债务，因其在一审中未提出独立的诉讼请求，且被上诉人对该笔款项不予认可，故本院不宜在本案中一并处理，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由夏某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年三月二十九日书记员 黄玉立
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初292号原告：叶佩，女，1985年3月22日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海松江区手拉手幼儿园，住所地上海市松江区。法定代表人：洪英，董事长。原告叶佩与被告上海松江区手拉手幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶佩、被告上海松江区手拉手幼儿园的法定代表人洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5,100元；2、判令被告支付原告2016年4天未休年休假工资618元；3、判令被告支付原告2015年8月28日、2015年12月31日、2016年4月16日加班工资310元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告2016年4月1日至2016年6月30日未休年休假工资259.46元。事实和理由：原告于2015年4月1日进入被告处工作，担任教师，于2015年9月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年9月1日至2016年6月30日，约定月基本工资2,020元，月考核工资500元。合同到期后，原告收到被告出具的不续签劳动合同通知书。现原告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海松江区手拉手幼儿园辩称：被告没有解除与原告的劳动合同，故不同意支付经济补偿金。有关未休年休假工资、加班工资的诉请，被告接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月1日进入被告处担任教师。双方于2015年9月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年9月1日至2016年6月30日，合同约定月基本工资为2,020元，月考核工资为500元。被告每月发放原告上月的工资，实际发放的工资组成中还含有教龄工资、超员费、其它补贴，其它补贴系被告未为原告缴纳社会保险的补贴。原告于2016年6月30日离职。另查明：原告向本院提供“手拉手幼儿园董事会告知书”复印件一份，载明“应托幼办要求幼儿园招聘制度-教师聘用制度必须严格执行具备学前教育毕业学历与幼儿园教师资格证等相关证书；非专业教师应具备幼儿园教师上岗证与教师资格证，由于目前你尚不具备这些条件，经手拉手幼儿园董事会商议决定：(告知时间从2016年6月30日至2016年7月31日)2016年7月31日起终止与叶佩的聘用合同，不再续签”。该告知书上有董事长洪英的签字和被告的公章，落款日期为2016年6月30日。被告认可该告知书的真实性，但是认为系内部文件，对外尚未公开。又查明：被告法定代表人洪英和被告另一员工张月星在2016年7月11日的微信聊天中，被告法定代表人洪英说“张月星不和你们续签合同有几点原因，1、这个是在今年年检的时候教育局提出来的，我们的整改方案上面清清楚楚写的我们聘用的员工必须是幼教专业毕业的或者是有教师资格证；2、……”，案外人张月星说“……具体园方需要支付叶佩：1月代通金%2B1个半月劳动年限补偿%2B劳动合同期间社保补交%2B年休补偿……”，被告法定代表人洪英说“我明天和园长商量一下再联系吧”。2016年7月12日，被告管理人员曾短信通知原告去上班并续签合同。2016年7月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金5,100元；2、被告支付2016年1月1日至6月30日未休年休假工资618元；3、被告支付2015年8月28日、2015年12月31日、2016年4月16日加班费310元；4、被告赔偿2015年4月至2016年6月社会保险费。该仲裁委员会于2016年8月22日作出松劳人仲(2016)办字第3353号裁决书，裁决：一、被告支付原告加班工资310元；二、被告支付原告未休年休假工资259.46元；三、原告的其余仲裁请求，不予支持。审理中，原、被告均同意若被告须支付经济补偿，则应根据2015年5月至2016年6月的收入情况(不含2015年7月、2016年2月)来计算，但被告认为应以每月的基本工资、工龄工资计算平均工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、手拉手幼儿园董事会告知书、工资表、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同期满并终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原、被告的劳动合同于2016年6月30日期满，后原告未再至被告处工作，双方劳动关系终止，被告没有证据证明系原告不同意续签劳动合同而致使劳动关系终止，故应当支付相应经济补偿金。至于被告2016年7月12日要求原告续签，已在双方劳动合同期满并终止后，不属于法律规定不需要支付经济补偿金的情形。对于经济补偿金的计算，原告的工资组成中，其它补贴系社保补贴，本院不将其计入经济补偿的基数。经核算，在扣除社保补贴后补贴后，2015年5月至2016年6月(不含2015年7月、2016年2月)的月平均工资为2,358.25元。根据原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付一个半月工资的经济补偿，即3,537.38元。至于未休年休假工资与加班工资，因原告的诉请金额与仲裁裁决金额一致，且被告并未就仲裁裁决起诉，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，判决如下：一、被告上海松江区手拉手幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩经济补偿金3,537.38元；二、被告上海松江区手拉手幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩2015年8月28日、2015年12月31日、2016年4月16日加班工资310元；三、被告上海松江区手拉手幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告叶佩2016年4月1日至2016年6月30日未休年休假工资259.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海松江区手拉手幼儿园负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年三月三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民催5号 申请人：顺风光电投资（中国）有限公司。 法定代表人：史建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田思迎，男，该公司员工。 申请人顺风光电投资（中国）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月28日立案后，依法于2016年11月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人顺风光电投资（中国）有限公司持有的号码×××、票面金额捌拾万元整、出票人为天水长城开关厂有限公司、收款人为天水鑫晟达煤炭经销有限责任公司、付款行为中国银行天水分行营业部的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人顺风光电投资（中国）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1400元，由申请人顺风光电投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  赵青霞 代理审判员  何子其 人民陪审员  王 宠 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  石慧云
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执483号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。 代表人:丁东平，该行行长。 被执行人：王铃华，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄次花，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：王周华，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王锦华，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈幼清，女，1973年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号，组织机构代码68938075-1。 法定代表人：缪鹏铃。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与王铃华、黄次花、王周华、王锦华、陈幼清、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人王铃华、黄次花、王周华、王锦华、陈幼清、福建省祥源融资担保有限公司财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 黄振勤 审判员 林锡铿 二〇一七年三月十七日 书记员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行终1367号 上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。 被上诉人：金华市人民政府。 一审第三人：金华市婺城区司法局。 上诉人刘贵启因其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初327号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘贵启上诉称：原审裁定认定起诉不属于行政诉讼受案范围错误，我提交的文件为行政复议，不是信访；金华市婺城区司法局行政行为侵犯了银鹰所权益。请求撤销原审法院（2016）浙07行初327号行政裁定。 本院认为，本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。原审法院裁定对起诉人刘贵启的起诉不予立案并无不当。刘贵启的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 斌 代理审判员 路 遥 代理审判员 徐亮亮                            二○一七年三月三日                书记员许赛俐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3043号 原告：谢歌文，男，汉族，1951年2月12日出生，住北京市朝阳区。 被告：汤峰，男，汉族，住广西北海市。 原告谢歌文诉被告汤峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长、人民陪审员庞茗茜、韦燕妮参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告谢歌文到庭参加诉讼，被告汤峰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费及与诉讼有关的费用[与诉讼有关的费用包括：误工费4200元、交通费3000元、膳食费800元（100元每天，计算8天）、住宿费300元（100元每天，计算3天）、文稿费300元、律师咨询费1000元、通讯费100元、邮费40元、公告费300元,合计10040元]。事实与理由：2015年5月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告位于广西北海市。原告入住后发现上述房屋存在漏水问题，无法居住，故电话联系被告，要求被告退还押金，但被告一直推诿至今。 原告谢歌文对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、录音光盘三张，证明被告出租给原告的房子存在漏水等质量问题，无法居住，双方协商同意退房及退押金，且房屋被告已经收回去另作他用了；2、房屋租赁合同，证明原告与被告之间的租赁合同关系及被告的诉讼主体资格；3、押金收据，证明被告因向原告出租房屋而收取原告3000元押金的事实及被告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告汤峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年5月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定乙方（原告谢歌文）承租甲方（被告汤峰）位于圣煌广场5栋一单元804号房屋；租赁期限自2015年5月17日至2016年5月20日止。原告于2015年5月18日向被告交付了租金6900元及押金3000元。原告入住上述房屋后，于2015年6月发现该房屋存在漏水问题，遂电话联系被告商谈退还押金事宜，被告同意将押金退还给原告。2015年6月原告已将房屋腾退给被告，但被告至今未将押金退还给原告。现原告以被告一直推诿，拒绝退还押金为由诉至法院，提出上述的诉求。 本院认为，原、被告于2015年5月17日签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，亦没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。在合同履行过程中，原告已依约向被告交付了租金及押金，后双方就退房及退还押金达成一致意见。原告已将房屋腾退给被告，被告应将收取的押金返还给原告，原告要求被告返还押金3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应负担原告支出的与本案诉讼相关的费用合计10040元，但除本案公告费300元外，原告未能提供相关的证据予以证实其上述主张，故原告上述诉讼请求中除300元公告费外的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤峰返还押金3000元给原告谢歌文； 二、驳回原告谢歌文的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告汤峰负担。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  林广青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初2003号原告：徐淑学，男，1957年8月28日出生，汉族，住菏泽市。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，住菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。被告：张庆海，男，1954年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯明伟，上海辉旺律师事务所律师。原告徐淑学与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐淑学，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相，被告张庆海的委托诉讼代理人冯明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑学向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告陈忠园向我借款40万元，并约定借款期限3个月，被告菏泽银信城投置业有限公司对该笔借款进行担保并加盖公章确认。现该借款已逾期，经我多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：已经超过保证期限，我公司不应承担担保责任。请求依法驳回原告的诉请。被告张庆海辩称：主体不适格，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告徐淑学（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额为肆拾万元，借款期限自出借方向借款人划拨之日起3个月（2015年5月21日至2015年8月20日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，被告菏泽银信城投置业有限公司支付利息至2015年8月20日。本院认为：被告陈忠园欠原告徐淑学借款40万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从逾期支付利息之日（2015年8月21日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。原告主张要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任，但未提供有效证据证明张庆海系本案适格的被告，故对原告要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告徐淑学借款人民币40万元及利息（利息计算方法：从2015年8月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。三、驳回原告徐淑学要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终94号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：刘凤利，经理。委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青县东拓汽车运输有限公司。住所地：青县上伍乡周官屯村。法定代表人：王学培，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉称，1、请求二审法院依法撤销一审裁定；2、将本案移送至新华区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定:因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。一审法院认定青县为运输工具注册登记地是错误的，在上诉人公司投保的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的注册登记地在沧州市，故青县法院无管辖权，应该将本案移送到沧州市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以有运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，涉案保险标的车冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车的登记地址为河北省青县上伍乡周官屯村，且该车辆为货运车，故青县法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一七年三月十六日书记员  刘 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初9209号 原告卢静，男，汉族，1989年8月25日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人吴敏玲，广东宝先律师事务所实习律师。 被告一深圳市红日光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安大道三围段（汇庭居西侧）塘边工业园1号厂房（5楼A），组织机构代码553887406。 法定代表人杨华进。 委托代理人吴勇，该司副总经理。 被告二王旭道，男，汉族，1980年1月29日出生，身份证住址湖南省临湘市。 上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢静及其委托代理人吴保先、被告一委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告二王旭道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月13日原告和被告二签订了销售代理合同，约定原告代理销售被告一的产品，时间为一年，付保证金10万元。合同于2015年3月13日签订，保证金于3月26日一次性交清，由被告二收取。被告二是被告一在程度办事处的工作人员。合同签订后，被告未按合同约定履行，反而原告为了履行合同，注册成立了公司，聘请了员工，租赁了办公室并装修，为此损失巨大。由于被告不能履行合同，而且被告二避而不见，原告只能找到被告一，被告一却只是发了一个声明给原告，拒不退回10万元保证金。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、二被告退还保证金100000元；2、二被告承担诉讼费。 被告一答辩称，1、被告一是自然人独资企业，除非有公司法定代表人的授权委托盖章，有授权委托书，否则其他人都没有权利代表被告一签订任何形式的授权合同及代理。2、所有被告一的授权合同上都有法人的签字和盖章。3、所有公司与被告一有任何经济往来，都必须转入公司对公帐户。4、如果任何人帮被告一代收任何款项，都必须持有被告一出具的由被告一法人签字的委托书，以及加盖财务印章的《收款收据》。 被告二未作答辩。 经审理查明，原告与被告二于2015年3月13日签订《深圳市红日光电（西南办事处）与销售代理协议》（以下称“《销售代理协议》”），约定原告在贵州省销售深圳市红日光电有限公司（西南地区办事处）的产品。被告二作为深圳市红日光电有限公司（西南地区办事处）代表人签字并加盖“深圳市红日光电有限公司合同专用章”及“深圳市红日光电有限公司”公章。原告于2015年3月26日向被告二缴纳保证金现金100000元，被告二出具了《收款收据》，在收款人处签字并加盖“深圳市红日光电有限公司”公章。被告一确认被告二是其西南办事处员工之一，可销售公司产品，但未授权其签订《销售代理协议》，亦未将公章交予其使用。2015年6月4日，被告一出具《深圳红日光电有限公司对成都办事处王旭道的声明通告》，表示终止与被告二之间的合同，在此期间的商业活动纯属被告二的个人行为。 被告一对《销售代理协议》及《收款收据》上所盖印章的真实性不予认可，提交了在公安机关备案的《印章启用申报书》原件予以证明，并申请鉴定。经比对，《印章启用申报书》中无“深圳市红日光电有限公司合同专用章”，《销售代理协议》及《收款收据》上的“深圳市红日光电有限公司”印章与《印章启用申报书》中“深圳市红日光电有限公司”印章的字体及文字大小明显不一致，本院认为无需进行鉴定。 以上事实，有经庭审质证的《销售代理协议》、《收款收据》、《通告》、印章启用申报书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告提交的《销售代理协议》及《收款收据》上所盖并非被告一的印章，原告无证据证明被告二获被告一授权签订《销售代理协议》，被告二订立合同的行为亦未获被告一追认，故原告与被告二签订的《销售代理协议》为可撤销合同。被告二未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告及被告一在诉讼中陈述的事实予以确认。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告二返还保证金100000元的请求，本院予以支持。原告与被告二签订的《销售代理协议》对被告一不发生效力，故被告一不承担返还保证金的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告二王旭道自本判决生效之日起五日内一次性返还原告卢静保证金100000元。 二、驳回原告卢静的其他诉讼请求。 本案受理费人民币1150元，由被告二承担，保全费人民币1020元，由原告承担。 如未能未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 张    媛 二〇一七年三月二十八日 书记员 钟国良（兼） 书记员 邓  燕  玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审53号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人刘卫立，男，1969年8月11日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人刘卫立在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年7月24日作出的正国土资罚字（2015）1-067号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款63000元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年7月24日作出正国土资罚字（2015）1-067号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审73号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人仝书平，男，1963年10月30日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人仝书平在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年7月20日作出的正国土资罚字（2015）1-062号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款16000元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年7月20日作出正国土资罚字（2015）1-062号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1161号 原告沈阳诗波特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街2号。 法定代表人韩英杰，系该公司经理。 委托代理人储丽，系该公司职员。 被告纪芳，女，1968年6月4日出生，住址沈阳市铁西区南七东路10甲2#172。 原告沈阳诗波特物业管理有限公司诉被告纪芳物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳诗波特物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳诗波特物业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳诗波特物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十二日       书记员李鲲
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初07004号 原告：宋秋萍，女。 委托诉讼代理人：周波。 被告：穆勇，男。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司。 法定代表人：刘文龙。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人齐云海。 委托诉讼代理人张超，男。 原告宋秋萍与被告穆勇、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋萍的委托诉讼代理人周波、被告穆勇、沈苏客运公司的委托诉讼代理人陈龙、安华保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费14016.52元、误工费9053.08元、交通费1000元、护理费8260元、伙食补助费5900元、自行车损失200元，合计38429.6元。事实和理由：2016年9月11日被告穆勇驾驶辽A2A160号小型轿车在行驶至苏家屯区香杨路河畔一期北门时，将原告撞到，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，被告穆勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗59天，二级护理59天，出院休息30天，现原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。 被告穆勇辩称，原告的合理损失应由保险公司承担，诉讼费由我承担。 被告沈苏客运公司辩称，我公司不承担任何赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，医疗费按医保标准赔付，伙食补助每天50元，护理费、误工费根据原告合理住院天数及等级赔付，护理人员应提供合同、事故发生前三个月的工资条，纳税证明，交通费根据原告合理住院天数同意赔偿300元，自行车同意赔偿50元，诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日10时30分，被告穆勇驾驶辽A2A160号车辆行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期北门时与骑自行车的原告宋秋萍发生交通事故，致宋秋萍受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告穆勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，原告住院治疗59天，二级护理30天。诊断书医嘱休息一个月。原告住院及治疗期间支出医疗费14016.52元。 另查明，原告宋秋萍系城市户口。辽A2A160号车辆在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病志、诊断书、医疗费发票、户口本等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告穆勇负事故的全部责任。因辽A2A160号车辆已投保，被告安华保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费14016.52元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为5900元（100元×59天）。关于护理费，原告住院59天，二级护理59天，因原告未提供护理人员纳税证明，本院参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为6001元（37127元÷365×59天）。关于误工费，因沈阳市苏家屯区民主街道办事处临湖社区出具证明，证明原告事故发生前居住在苏家屯区玫瑰街京杨路从事自行车修理，参照上年度辽宁省居民服务、修理业标准计算，应为9053元（37127元÷365×89天）。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于车损，经保险公司定损为50元，本院支持50元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告宋秋萍医疗费14016.52元、住院伙食补助费5900元、护理费6001元、误工费9053元、交通费500元、车辆损失费50元，合计35520.52元； 二、驳回原告宋秋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告穆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  罗晓丹 二〇一七年三月十三日 书记员  张沈萍
山东省肥城市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）肥行初字第56号原告田树明，男，1968年11月16日出生，汉族，住东平县。委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。被告东平县房地产管理局，住所地东平县建设大厦。法定代表人魏宏程，职务局长。委托代理人吴兴海，该局副主任科员。委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司，住所地东平县城。法定代表人张博，职务经理。委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。原告田树明诉被告东平县房地产管理局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司房产行政赔偿一案,于2015年6月26日向东平县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第110号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭,于2015年8月13日、2015年11月16日、2017年2月23日三次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告田树明自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田树明撤回起诉。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一七年三月十三日书记员 张 浩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1032号 原告：阚大松，男，1988年3月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：阚春和，男，1962年10月20日出生，汉族，现住乐亭县。（系原告父亲） 被告：阚海超，男，1989年10月2日，汉族，乐亭县。 原告阚大松与被告阚海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阚大松诉称，2013年11月16日，被告阚海超因投资羊养殖场从王迎杰个人手中借人民币壹拾壹万元，到期后无能力偿还，让担保人阚大松还清了本金和利息。并当场写下借条，此后原告曾经几次要求被告还款，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。现诉请法院判决被告偿还原告阚大松人民币壹拾壹万元，以维护原告合法权益。后在庭审中变更讼诉请求要求被告偿还其105000元 被告阚海超口头辩称，我对原告起诉没有异议。我从别人处借钱着原告替我偿还了，我应该偿还原告的钱。。 经审理查明,被告阚海超于2014年1月15日向案外人王迎杰借款10万元，原告阚大松为该笔借款提供担保。后被告到期后无力偿还借款，原告作为担保人代替被告偿还了王迎杰的借款，连本带息共计偿还了105000元。另查明，被告为让原告代其偿还欠款，于2015年3月13日书写向阚大松借款11万元的借条一份。 上述事实有当事人的陈述及原、被告签写的借条等证据予以证实。 本院认为，原告作为担保人代替被告偿还其向王迎杰借款共计105000元的事实，有王迎杰书写的证明材料一份及银行转账凭证等证据证实，且被告阚海超对借款一事予以认可，故本院对上述事实予以认定。原告作为保证人承担保证责任后有权向作为债务人的被告追偿，被告阚海超应偿还原告代其偿还的借款105000元。原告的主张证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告阚海超于本判决生效后七日内偿还原告阚大松人民币105000元。 案件受理费1250元，由被告阚海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一七年三月二十四日 书记员  梁晓松
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审79号申请执行人正定县公路路政管理站。法定代表人王树俊，站长。被申请人杨俊福，男，1973年7月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请执行人正定县公路路政管理站，申请强制执行其作出的交通具体行政行为决定书一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人正定县公路路政管理站2016年6月18日作出（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》，处罚内容是“卸载货物71.46吨，并罚款7100元整”，并告知逾期履行每日按罚款数额的3%加处罚款。并于当日邮寄送达，被执行人杨俊福2016年6月20日收到。被执行人杨俊福不服申请执行人作出的（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》，于2016年6月24日向正定县人民政府提出复议申请，正定县人民政府经过复议审理，认为正定县公路路政管理站对杨俊福作出的（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，于2016年8月16日作出正政行复（2016）第002号《行政复议决定书》，依法维持了正定县公路路政管理站对杨俊福作出的（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》行政行为。申请执行人作出的（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日作出正路催字（2016）0160001739号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自动履行义务，并于2017年2月28日邮寄送达。被执行人未提出任何陈述和申辩，也未履行（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》所确定的义务。申请执行人于2017年3月14日依法申请正定县人民法院强制执行。本院认为，申请执行人正定县公路路政管理站2016年6月18日作出的（2016）正路决字0160001739号《交通具体行政行为决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人不履行《交通具体行政行为决定书》确定义务是错误的。申请执行人正定县公路路政管理站的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的：1、卸载货物71.46吨；2、罚款7100元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。但加处罚款不得超过应履行罚款义务的数额。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
苏家屯区人民法院 (2017)辽0111民初1004号 原告:沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人:孙溪东。 委托代理人:段广福，男。 被告:高淑霞，女。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告高淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告高淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为91.04平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元，案件受理费由被告承担。 被告高淑霞未答辩。 经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区20-2号641室业主，房屋建筑面积为91.04平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费865元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高淑霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年三月二十三日 书记员  李 莹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终677号上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人赵某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。赵某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初4号 原告：梧州市合富房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道391号（梦都美度假村酒店）负一层。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托代理人：梁锦，男，1988年6月14日出生，汉族，该公司职员。 被告：赵红文，女，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告赵红文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告梧州市合富房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市合富房地产开发有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梧州市合富房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5286元，减半收取计2643元，由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担。 审判员  潘群清 二〇一七年三月十七日 书记员  杨小铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执33号 申请执行人海南建华船务有限公司，住所地海南省海口市龙华区海运路12号椰城花园A栋402室。 法定代表人孙国金，该公司董事长。 被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。 法定代表人黄晓森，该公司总经理。 申请执行人海南建华船务有限公司与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院（2016）琼72民初357号民事裁决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人偿还运费212339.16元及滞纳金等。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2017年3月13日，申请执行人海南建华船务有限公司以已与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口海事法院（2016）琼72民初357号《民事裁决书》的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         8q6qiyx0hoozrlfrkk             案件唯一码                       审 判 员 陈祥智                                     二〇一七年三月十三日                         书 记 员 苏圣希