广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0304民初20521号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，地址广东省深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，组织机构代码66850901-8。 负责人黄舜环，该行行长。 委托代理人陶毅，男，汉族，1971年6月19日出生，住址广东省深圳市盐田区鹏湾花园6栋1C，身份号码440203197106191516，该行员工。 委托代理人刘成文，男，汉族，1990年11月20日出生，住址广东省深圳市龙华新区致远中路深圳北站西广场A1物业2层208A，身份号码362301199011200014，该行员工。 被告孙小盼，女，汉族，1982年7月15日出生，住址河南省邓州市陶营乡付河村傅河534号，身份号码41138119820715636X。 被告丁彦军，男，汉族，1979年7月14日出生，住址河南省邓州市花洲街道办事处古城路195号，身份号码410711197907141510。 被告禤品恒，男，汉族，1972年6月10日出生，住址广西横县横州镇江北路西一巷28号，身份号码452122197206100359。 被告吴志芳，女，汉族，1977年10月19日出生，住址广东省惠东县平海镇平海居委上中村石桥街14号，身份号码441323197710193026。 被告胡静，男，汉族，1986年7月22日出生，住址湖北省石首市东升镇董家豆村四组4-43号，身份号码421081198607226019。 被告曾文娟，女，汉族，1985年2月15日出生，住址湖北省武汉市青山区三弓路下段202号，身份号码420107198502150063。 被告深圳市颐高德科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔一区6巷3号2楼，组织机构代码78830393-8。 法定代表人丁彦军。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行诉被告孙小盼、丁彦军、禤品恒、吴志芳、胡静、曾文娟、深圳市颐高德科技有限公司（以下简称颐高德公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶毅、刘成文到庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月13日，被告孙小盼、禤品恒、胡静共同向原告申请小额商户联保贷款业务。其中被告孙小盼申请贷款50万元用于企业采购电子元件。2014年5月13日被告颐高德公司向原告提供《有限责任公司函》为被告孙小盼提供连带责任保证，被告孙小盼、禤品恒、胡静也于2014年5月13日共同签署了联保还款承诺书。 2014年5月26日，原告审批同意被告孙小盼借款申请30万元，同日原告与被告孙小盼、丁彦军、禤品恒、吴志芳、胡静、曾文娟签订了《小额贷款联保协议书》，编号为44001711214053395679。 2014年6月5日，原告与被告孙小盼签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为44001711114066303115。合同签订后于2014年6月5日，原告与被告孙小盼签订了贷款借据，借据编号为4400171111406630311501，并于同日向被告孙小盼提供的放款账号为605840304226110100的账户发放了金额为人民币300000元整，贷款利率为17%，还款方式为等额本息，期限自2014年6月5日至2015年6月5日止，为期一年的贷款。 在合同履行过程中，被告孙小盼自第9期（即2015年3月5日）发生经常性逾期，至贷款到期日2015年6月5日后仍未结清贷款。经原告多方催促无果，至2016年8月24日，拖欠未偿还原告贷款本息合计人民币29023.26元，其中贷款本金21862.13元、利息389.54元、罚息6771.59元。 根据上述已签订的合同的约定，被告孙小盼上述的违约事实已违反了上述合同的相关约定，对原告债权的回收产生了不利的影响。原告认为，上述签订的合同文件真实有效，原告已经全面履行了合同义务，上列被告亦应当履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙小盼偿还拖欠原告的贷款本息合计人民币29023.26元，其中贷款本金21862.13元、利息389.54元、罚息6771.59元（暂计至2016年8月24日），以及在实际还清之日前所产生的罚息金额（按合同约定罚息计算方式计算至实际还清之日止）；2、被告丁彦军、禤品恒、吴志芳、胡静、曾文娟、颐高德公司对被告孙小盼拖欠原告的全部款项承担连带保证责任；3、上述被告共同承担本案的全部费用。 七被告均未向本院提交答辩意见及证据，开庭时缺席。 经审理查明，2014年5月13日，被告孙小盼、胡静、禤品恒三人为“联保小组成员”共同向原告申请小额商户联保贷款业务，被告孙小盼向原告申请“商户联保”贷款额度50万元，申请贷款用途为采购电子元件。同日，被告颐高德公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺为被告孙小盼与原告签订的借款合同（编号：44001711114066303115）项下的所有贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。 被告丁彦军与被告孙小盼系夫妻关系，被告吴志芳与被告禤品恒系夫妻关系，被告曾文娟与被告胡静系夫妻关系。2014年5月26日，被告孙小盼、禤品恒、胡静三人为“联保小组成员”（乙方）与原告（贷款人，甲方）签订了编号为44001711214053395679的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告丁彦军、吴志芳、曾文娟以联保小组成员配偶的身份签署了该协议书。协议约定，“从2014年5月26日起至2015年5月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90万元内发放贷款”；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。 2014年6月5日，原告（贷款人）与被告孙小盼（借款人）签订了编号为44001711114066303115的《小额贷款借款合同》，被告丁彦军以被告孙小盼配偶的身份在该合同上签名。合同约定：贷款金额为30万元；贷款用途为采购电子元件，贷款利率为固定年利率17%；贷款期限自2014年6月至2015年6月；还款方式采取“等额本息还款法”，每月5日等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同签订同日，原告向被告孙小盼发放了贷款30万元。贷款发放后，孙小盼自2015年3月5日（第9期）开始发生经常性逾期。2015年6月5日贷款到期，被告孙小盼未结清贷款，至2016年8月24日，拖欠原告贷款本金21862.13元，利息389.54元、本金的罚息和利息的罚息共计6771.59元。 以上事实，有原告提交的小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、有限责任公司担保函、联保还款承诺书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、还款明细、指定账户系统拖欠截屏、结婚证等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，本案《小额贷款申请表》、《小额联保贷款额度申请表》、《有限责任公司担保函》、《联保还款承诺书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告孙小盼发放了贷款，被告孙小盼未按约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。本案贷款已到期，暂计至2016年8月24日，被告孙小盼尚欠原告贷款本金21862.13元、利息389.54元、罚息（本金的罚息）和复利（利息的罚息）共6771.59元，合计29023.26元，原告要求被告孙小盼偿还，且罚息和复利按合同约定计算方式支付至债务履行之日止，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告提出的要求被告丁彦军、禤品恒、吴志芳、胡静、曾文娟、颐高德公司对被告孙小盼债务承担连带保证责任的诉讼请求。被告丁彦军与被告孙小盼系夫妻关系，被告吴志芳与被告禤品恒系夫妻关系，被告曾文娟与被告胡静系夫妻关系，根据涉案《小额贷款联保协议书》约定，被告丁彦军应对被告孙小盼所负原告借款债务承担共同还款责任，被告禤品恒、胡静应对被告孙小盼本案借款债务向原告承担连带保证担保责任，被告吴志芳应对被告禤品恒所负原告保证担保债务向原告承担共同还款责任，被告曾文娟应对被告胡静所负原告保证担保债务向原告承担共同还款责任。原告要求被告禤品恒、胡静对被告孙小盼的债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告丁彦军、吴志芳、曾文娟对被告孙小盼债务承担连带保证责任，与双方约定不一致，但原告主张该三被告承担连带保证责任所要达到的诉讼效果与按双方约定该三被告应承担责任的效果一致，故关于原告对该三被告提出的诉讼请求，本院在该三被告依约应实际承担的责任范围内予以支持。被告颐高德公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺为被告孙小盼本案涉案债务向原告提供连带责任保证担保，原告要求被告颐高德公司对被告孙小盼本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。七被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小盼应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行偿还贷款本金21862.13元、利息389.54元、罚息和复利6771.59元，合计29023.26元（罚息和复利暂计至2016年8月24日，此后的罚息和复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）； 二、被告丁彦军对判决第一项被告孙小盼的债务承担共同还款责任； 三、被告禤品恒、胡静、深圳市颐高德科技有限公司对判决第一项被告孙小盼的债务承担连带保证责任； 四、被告吴志芳对判决第三项被告禤品恒的债务向原告承担共同还款责任； 五、被告曾文娟对判决第三项被告胡静的债务向原告承担共同还款责任； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元，财产保全费311元（均已由原告预交），由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  焕  川 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 钟  惠  强 二〇一七年三月二日 书 记 员 郑媛媛（兼）