河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6070号上诉人（原审原告）：韩传东，男，1965年10月28日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋正亮，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。原审第三人：睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地河南省睢县城郊乡魏堤口村，统一社会信用代码9141142255831157X8。法定代表人：翟艳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。上诉人韩传东因与被上诉人蒋正亮、原审第三人睢县北湖春天房产开发有限公司（以下简称北湖春天公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩传东及其委托诉讼代理人李险峰，被上诉人蒋正亮及其委托诉讼代理人王传林，原审第三人北湖春天公司的委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩传东上诉请求：１．撤销一审判决，改判不得执行位于睢县农村信用社合作联社对面路西三处独院并确认该三处独院归韩传东所有；２．诉讼费由蒋正亮负担。事实和理由：一、原判认定事实不清。１．原判对于案涉三处独院的基本权属认定不清，没有查清案涉三处独院的土地使用权归谁使用以及房屋归谁所有。从睢县人民法院依照蒋正亮的申请将案涉三处独院进行查封时，自始至终从来就没有查明案涉房屋是否属于北湖春天公司所有或者是归其占有使用。在毫无证据的情况下仅凭蒋正亮的一面之词就盲目认定案涉房屋在查封之前属于北湖春天公司所有，从而导致本案在接下来的诉讼过程中一错再错，严重侵犯了韩传东的合法权益。２．原判没有查清案涉三处独院由何人所建。３．原判没有查明案涉三处独院的权属性质及实际所有权人是谁。４．原判没有查明案涉三处独院现在由谁实际占有。在上述各项实施均未查清的情况下，原判不予提及，认定该三处独院系北湖春天公司所有与事实不符。二、原判认证错误。原判在审查双方所提交的证据时，没有正确依照民事诉讼法以及相关司法解释的规定，对双方当事人所提交的证据作出客观公允的分析评价，将蒋正亮一方提交的虚假证据全盘采纳，而对于韩传东提交的客观真实的一系列证据则全部否定，因认证错误从而导致认定本案事实的错误。蒋正亮辩称，一、原判认定事实清楚，韩传东诉称的原判认定事实不清的理由不能成立。１．原判对案涉三处独院的基本权属认定是清楚的，这在原判查明的“本院在执行过程中查封了北湖春天公司名下位于睢县农村信用合作联社对面路西的三处独院”事实中足以证明。尽管北湖春天公司千方百计的否认案涉三处独院（包括土地和建筑物）与其有关联，但是从其2019年4月15日提供的证明材料不难看出案涉土地归其管理使用，依据房随地走习惯，其地上建筑物所有权应归北湖春天公司，其他人在其管理使用的土地上建房无论从情理还是法律角度都是行不通的，其之所以千方百计否认案涉三处独院与其有关联，完全是与韩传东恶意串通损害蒋正亮的合法权益。２．既然原判查明案涉三处独院系北湖春天公司名下，毫无疑问三处独院也系北湖春天公司所建。３．既然原判查明案涉三处独院系北湖春天公司名下，那么三处独院的权属性质及实际所有人当然就是北湖春天公司的。４．三处独院目前有谁占有与本案并没有直接的关联，退一万步案涉三处独院目前由韩传东占有，由于韩传东并不享有三处独院的所有权，在执行程序中应当无条件搬走。５．本案的性质是案外人执行异议之诉，韩传东的诉求是“依法确认睢县农村信用合作联社对面路西三处独院归其所有”，时至目前，韩传东并没有举出三处独院归其所有的任何有效证据，原审法院依法驳回其诉求并无不当。二、原审对证据的审核认定是正确的。１．韩传东在原审提交的证据与其在睢县人民法院（2019）豫1422执异23号案件中提交的证据存在无法排除的矛盾，这只能说明韩传东在一审提交的证据不符合证据的“三性”，原判不予采信正确。２．蒋正亮在原审提交的证据与韩传东在（2019）豫1422执异23号案件中提交的证据能相互印证，形成证据链条，原判没有理由不予采信。北湖春天公司述称，对睢县农村信用合作联社对面的土地不享有所有权，其中就包括案涉房屋所占用的土地，案涉房屋也不是北湖春天公司建造，亦非北湖春天公司出售给韩传东，因此案涉房屋及土地都与北湖春天公司没有任何关系，同意韩传东的上诉意见。韩传东向一审法院起诉请求：１．不得执行位于睢县农村信用合作联社对面路西三处独院；２．依法确认睢县农村信用联社对面路西三处独院归韩传东所有。一审法院认定事实：2018年5月10日，一审法院（2017）豫1422民初3869号民事判决书对蒋正亮诉北湖春天公司民间借贷纠纷一案作出判决，判决：一、北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮借款本金4000000元及利息（利息从2015年6月11日按月息2分计算至付清款之日止，再加上之前的1400000元扣除置房款所得680000元之后的720000元）；二、北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮工程保证金340000元及利息（利息从2015年6月12日按月息2分计算至付清款之日止）。北湖春天公司不服一审判决提起上诉，商丘市中级人民法院经审理于2018年9月28日作出（2018）豫14民终2933号民事判决书，将一审法院第一项判决变更为北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮借款本金4000000元及利息（利息从2015年6月11日按月息2分计算至付清款之日止，售车库及储藏室等余款310500元折抵利息）。判决生效后，蒋正亮于2018年10月16日向一审法院申请强制执行，该院在执行过程中查封了北湖春天公司名下位于睢县农村信用合作联社对面路西的三处独院。韩传东于2019年4月28日提出书面异议，该院于2019年6月12日作出（2019）豫1422执异23号执行裁定书驳回了韩传东的异议请求。另查明，案涉房院未在房产部门办理房产登记。一审法院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，韩传东的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案讼争房院的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。韩传东应当就其对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。韩传东在申请执行异议时持北湖春天公司出具的证明称案涉房院坐落的土地于2013年受让于北湖春天公司，在提起本案诉讼中又称受让于案外人而并非受让与北湖春天公司，其对受让土地这一重要基本事实的陈述及提交的证据相互矛盾，且韩传东称案涉房院建成于2014年，但时至韩传东提起诉讼，在足够长的时间内并没有到相关部门办理用地变更登记或房产登记，韩传东也没有提交相关客观证据证明其对案涉房院依法享有所有权。综上，韩传东未举出对案涉房院享有所有权或排除一审法院查封房产的有效证据，该院对韩传东的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回韩传东的诉讼请求。案件受理费13800元由韩传东承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：韩传东提供的证据1“北湖春天公司与河南省正工建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份”，该合同来源不清，本院不予采信；证据2“魏培治证明一份”，因魏培治未出庭接受当事人的质询，本院对该证明不予采信；证据3“证人韩某出庭证言”，因其证言没有其他证据相印证，本院不予采信。本院经审理查明：2011年6月21日，受让人王素梅与出让人睢县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得梦春园住宅小区西侧、规划市场路南侧19253.46平方米的国有建设用地使用权，并于2013年6月21日办理了睢国用（13）第00148号国有土地使用权证。案涉三处独院所占土地在上述土地范围内。蒋金涛申请执行王素梅一案，商丘市梁园区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）商府证经字第16号公证书，于2014年7月28日依法网络拍卖了王素梅所有的上述国有土地使用权，买受人商丘福春酒店管理有限公司以6467000元的最高价竞得。2014年8月8日，梁园区人民法院作出（2014）商梁法执字第84-2号执行裁定书，裁定王素梅所有的上述国有土地使用权归买受人商丘福春酒店管理有限公司所有，并向睢县国土资源管理局下发了协助执行通知书。2018年5月10日睢县人民法院（2017）豫1422民初3869号民事判决书对蒋正亮诉北湖春天公司民间借贷纠纷一案作出判决，判决：一、北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮借款本金4000000元及利息（利息从2015年6月11日按月息2分计算至付清款之日止，再加上之前的1400000元扣除置房款所得680000元之后的720000元）；二、北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮工程保证金340000元及利息（利息从2015年6月12日按月息2分计算至付清款之日止）。北湖春天公司不服一审判决提起上诉，本院经审理于2018年9月28日作出（2018）豫14民终2933号民事判决书，将睢县人民法院第一项判决变更为北湖春天公司于判决生效之日起十日内偿还蒋正亮借款本金4000000元及利息（利息从2015年6月11日按月息2分计算至付清款之日止，售车库及储藏室等余款310500元折抵利息）。判决生效后，蒋正亮于2018年10月16日向睢县人民法院申请强制执行，该院于2019年3月14日作出（2018）豫1422执1155-4号执行裁定书，查封了案涉三处独院。韩传东于2019年4月28日提出书面异议，睢县人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫1422执异23号执行裁定，裁定：驳回韩传东的异议请求。另查明，案涉三处独院未在房产部门办理房产登记。本院认为，本案的争议焦点是韩传东对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉三处独院所占土地先为王素梅所有，从2014年8月8日起案涉三处独院所占土地为商丘福春酒店管理有限公司所有，原审对该事实未予查明不当，应予纠正。案涉三处独院未办理房产登记，韩传东亦未提供充分有效证据证实案涉三处独院为其出资所建，因此无法认定韩传东就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人韩传东负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  闫文超二〇二〇年二月十八日书记员  李洋洋