文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10317号上诉人（原审被告）：深圳市凡恩时尚设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园科伦特研发大厦2层。法定代表人：蔡海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪冬梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴江炀婧纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场市场路七商区东楼5号。法定代表人：雷萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。原审被告：蔡武军，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市凡恩时尚设计有限公司（以下简称凡恩公司）因与被上诉人吴江炀婧纺织进出口有限公司（以下简称炀婧公司）、原审被告蔡武军买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凡恩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由炀婧公司负担。事实和理由：一、一审法院错误认定凡恩公司尚欠炀婧公司货款271364.5元。案涉对账单上的付款计划是蔡武军慌忙中签署，无法反应双方之间真实的交易金额，且对炀婧公司诱导蔡武军写下的与账单明细不一致的欠款总额的欺诈行为不予认可。二、炀婧公司未能提供双方2016年交易的合同与送货单等基础证据。双方对于2018年的货款总额126908元无争议，争议在于2016年的大货总货款。炀婧公司提供的对账单明细显示，2016年的总货款为304836.5元，而对账单汇总的2016年大货款总额却为613683元，凡恩公司对该613683元不予认可。炀婧公司应提供2016年双方签订的合同和送货单等证据证明货款总额为613683元。炀婧公司辩称，关于凡恩公司结欠的货款金额，炀婧公司不仅向一审法院提交了对账单，还提交了凡恩公司财务与炀婧公司业务员的聊天记录，共同证明了凡恩公司结欠炀婧公司的货款金额。账单上载明了2016年的两笔金额是因为炀婧公司更换过业务员，故更换后的业务员将货款金额写在了对账单上方，而2016年结欠的货款总金额写在对账单最下方，应以最下方的金额为准。时任凡恩公司法定代表人的蔡武军作为完全民事行为能力人签署付款计划，系对凡恩公司结欠货款金额的确认。请求驳回凡恩公司的上诉请求。蔡武军二审未作述称。炀婧公司向一审法院起诉请求：1.判令凡恩公司、蔡武军共同支付拖欠炀婧公司的货款共计人民币271364.50元及逾期付款利息损失(以271364.50元为基数，自起诉之日起至凡恩公司实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍的标准计算)；2.判令诉讼费用由凡恩公司、蔡武军承担。一审法院认定事实：2011年起，凡恩公司向炀婧公司购买纺织面料。2018年1月25日，炀婧公司与蔡武军对账，蔡武军在对账单上签名，并作出了付款计划（写在对账单上）。该对账单第一页的第一份表格最后一行载明：金额306841.50元，已收款212983元，待收款93858.50元。该对账单第二页的第一份表格最后一行载明：入库金额172021.97元，订金41886元，付款175660元，合计付款217546元。该对账单第二页的第二份表格载明：转2016未付款91853.50元，2017大货总货款172021.97元，已收款217546元，扣4月面料批裂洗水费6795元，截至2017年11月底未付余款39534.47元，元月6日付款1万元（手写体）。该对账单第二页的第三份表格载明：2016年大货总货款613683.00元，己收款212983.00元，2016年12月总未付余款400700.00元，2017年入库172021.97元，2017年付款217546.00元，扣4月洗水费6795.00元，2017年11月底总欠款金额348380.97元，截至2017年11月份底欠票金额90529.00元。该对账单第二页载明：付款计划：①人民币29534元2月初付清。②剩余人民币258841元从2018年3月份开始付3-4万元，直到付清为止（说明：冯总减免人民币5万元）。③后期单付30%的订金，尾款期限二个月。④对账单2页，签字确认有效。凡恩公司在2018年3月至5月又向炀婧公司购买布料，金额为126908元。2018年8月27日，凡恩公司的采购冯海燕在QQ聊天时发给炀婧公司业务员肖雷的对账单一份，该对账单下方载明：截至2017年12月底欠款金额348381元，加2018年1-7月份入库金额126908元，减去己付153924.47元，减免50000元，剩余欠款271364.53元(2018年8月27日核对)。截至2018年8月份欠凡恩公司发票73316.47元(2018年8月27日核对)。2018年1月9日至2019年1月25日，凡恩公司共向炀婧公司支付货款203924.47元。2018年3月28日前，蔡武军系凡恩公司的法定代表人和总经理。一审法院认为：本案当事人间的主要争议焦点为：一、凡恩公司结欠炀婧公司货款的金额是多少？二、蔡武军作出付款计划的行为是否构成债务加入？对于凡恩公司结欠炀婧公司货款的金额是多少的问题。一审法院认为，2018年1月25日的对账单载明截至2017年11月底结欠炀婧公司货款348380.97元，凡恩公司的采购冯海燕在QQ聊天时发给炀婧公司业务员肖雷的对账单载明截至2017年12月底欠款金额348381元，二者相差3分钱；且蔡武军的付款计划中欠款的总数为338375元（29534元+258841元+5万元），加上2018年1月付的1万元为348375元，与2018年1月25日的对账单载明的截至2017年11月底结欠炀婧公司货款348380.97元相当接近。一审法院认定截至2017年11月底凡恩公司结欠炀婧公司货款348380.97元，加上凡恩公司在2018年向炀婧公司购买布料发生的金额126908元，减去2018年1月9日至2019年1月25日凡恩公司向炀婧公司支付的203924.47元，凡恩公司还结欠炀婧公司货款271364.50元。对于蔡武军作出付款计划的行为是否构成债务加入的问题。一审法院认为，蔡武军在2018年3月28日前担任凡恩公司的法定代表人和总经理，其在付款计划中并没有写“本人”或“我”等字，且蔡武军作出付款计划后，是凡恩公司在2018年2月6日向炀婧公司支付29534.47元货款，后所付货款也是由凡恩公司所付，故说明蔡武军签署付款计划是代表凡恩公司签署的，其签署付款计划的行为属于履行法定代表人的职务行为，不构成债务加入。炀婧公司与凡恩公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。凡恩公司结欠炀婧公司货款的事实清楚，凡恩公司不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在凡恩公司，凡恩公司依法应给付炀婧公司货款，支付逾期付款利息损失，并承担相应诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、凡恩公司应于判决发生法律效力之日起十日内向炀婧公司支付货款271364.50元及逾期付款利息损失(自2019年6月11日起至实际给付之日止，以271364.50元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.8倍计算)；二、驳回炀婧公司的其他诉讼请求。案件受理费5370元，减半收取计2685元，诉讼保全费2020元，合计4705元，由凡恩公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，炀婧公司提交的对账单第二页的内容如下：            转2016未付款              91853.50                                2017大货总货款              172021.97                                已收款              217546.00                                扣4月面料批裂洗水费              6795.00                                截止到2017年11月底未付款余款              39534.47              元月6号已付10000元整（蔡武军亲笔书写）                  16年大货总货款              613683.00                  已收款              212983.00                  16年12月总未付款余款              400700.00                  17年入库              172021.97                  17年付款              217546.00                  扣4月洗水费              6795.00                  17年11月底总欠款金额              348380.97                  截止到2017年11月份底欠票金额              90529.00      二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，炀婧公司与凡恩公司于二审中确认，双方对2018年的款项情况没有异议。本案二审的争议焦点为：凡恩公司结欠炀婧公司货款的金额如何确定？本院认为，炀婧公司与凡恩公司之间的买卖合同系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。炀婧公司与凡恩公司于二审中确认，双方对2018年的款项情况没有异议，本院予以确认。炀婧公司为证明凡恩公司结欠的货款金额，提交了双方截止2017年底的对账单，该对账单以表格的形式对总货款、已收款、总结欠款项等项目进行了说明。该表格中不仅载明了“转2016未付款91853.50”，还于下方载明了“16年12月总未付余款400700.00”以及“17年11月底总欠款金额348380.97”。时任凡恩公司法定代表人的蔡武军于对账单第二页上亲笔写下三期付款计划，该计划前两项相加，总额为338375元（29534元+258841元+5万元），加上双方确认的凡恩公司于2018年1月已付款1万元，总额为348375元。炀婧公司虽未能就对账单中载明的“2016年大货总货款613683元”提供全部合同和送货单佐证，但凡恩公司亦未能举证证明蔡武军于对账时曾对该项目以及“17年11月底总欠款金额348380.97”提出异议。凡恩公司未能提供蔡武军系受欺诈而签署对账单和付款计划的相关证据，凡恩公司应受对账单全部内容的约束。凡恩公司的采购冯海燕于2018年8月27日通过qq向炀婧公司发送的对账单亦明确：截止2017年12月底欠款金额348381元，加2018年1-7月份入库金额126908元，减去已付153924.47元，减免50000元，剩余欠款271364.53元（2018年8月27日核对）。凡恩公司确认该聊天记录内容的真实性，即凡恩公司于2018年8月27日再次对结欠炀婧公司的款项数额进行了确认，而该数额与蔡武军签署的对账单中的总额几乎相等，二者可以相互印证。因此，一审认定凡恩公司尚结欠炀婧公司货款271364.50元并无不当。综上，凡恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5370元，由深圳市凡恩时尚设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年二月二十八日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。