安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0123民初4137号 原告：肥西县上派镇张玉德中医诊所，住所地肥西县上派镇金寨南路名邦西城国际3号楼商11室； 负责人：张玉德； 委托代理人：鲁立志、张弛（实习），安徽天瑞律师事务所律师。 被告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地肥西县桃花镇桃源路9号； 法定代表人：王彧翰，经理； 委托代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师； 委托代理人：郭晨，女，汉族，1991年4月25日生，住肥西县。 原告肥西县上派镇张玉德中医诊所（以下简称张玉德中医诊所）诉被告合肥名邦物业服务有限公司(以下简称名邦物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告张玉德中医诊所的委托代理人鲁立志、张弛到庭参加了诉讼，被告名邦物业公司委托代理人宋虎、郭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉德中医诊所诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失合计148596元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年9月1日与鲁某就承租上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际3＃-1商11室开设中医诊所签订了《房屋租赁合同》，后于2016年4月5日经肥西县卫生和计划生育委员会核准执业。2016年4月20日，原告通过鲁某得知诊所失火。经肥西县公案局刑警一大队调取的监控显示，当日凌晨1点13分嫌疑人出现，1点30分通过撬锁手段潜入诊所实施盗窃，2点04分离开时纵火，2点5分嫌疑人在逃走路上在商业街落差与巡逻的保安擦肩而过却被盘查；3点11分业主通知被告，被告直到3点28分才到达现场；3点38分消防人员到达现场救火。3点50分火势被扑灭。诊所内的药品、医疗设备等被烧毁，损失严重，经清查损失共计118046元，后原告花费30550元重新装修。原告因此事造成损失合计148596元，现案件尚未侦破。业主与被告签订的《前期物业管理服务协议》确约定了被告有安保、物业管理区域内巡视的义务。原告认为，被告未能尽到安保、物业管理区域内巡视的义务，对原告所曹受重大损失的承担赔偿责任。 综上，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状贵院，恳请贵院在查明事实的基础上依法作出公正判决，判如所请。 被告名邦物业公司辩称：1、原告向被告主张的损失基于合同关系，根据双方签订的物业服务协议，被告不存在违约情形，也没有违约事实，不应当承担原告所述的合同责任；2、原告诉称的金额无法证明；3、原告在诉状中明述是由于第三人纵火造成了损失，按照先刑事后民事的审判原则，按程序，本案应当先中止审理，待刑事案件侦破后明确责任再继续审理。 原告张玉德中医诊所为支持其所主张，举证如下：1、执行许可证原件、民办非企业单位登记证书原件、房屋租赁合约复印件、鲁某房产证原件，证明原告诉讼主体适格；2、前期物业管理服务协议原件一份，证明被告有按协议中的规定履行安保的义务；3、物品损失清单原件、照片（烧毁后）复印件、照片（烧毁前）复印件，证明原告遭受的损失。４、申请证人鲁某（340122196510166019）出庭作证证言：我证明物业管理失误，导致了药房失火，产生损失。药房是张玉德的，他请我在里面看管；一个月给四千块钱，让我看管。诊所按月付钱，没有拖欠过我的看管费用；张玉德诊所租赁的房屋是我的，我是业主。当时我在花岗，隔壁烟酒店老板发现了火灾，跟我外甥说，我外甥打电话给我说的情况。当时我外甥打电话给物业和119了，我也报了110，现在还没有头绪。是的，我当时不在现场。对，房子是我的，他又雇我看店面。 被告名邦物业公司质证认为：对证据1执行许可证、民办非企业单位登记证书三性均无异议，对房屋租赁合约有异议，没有原件，对房产证原件无异议，但是在小区的外街，两边不是封闭的；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3是原告单方制作，对三性均有异议，无法证明原告遭受的损失，对照片三性均有异议，没有时间、地点和人物，无法达到证明目的。对证据４证人证言：证人证言不能证明事情发展经过，事发时他不在现场，其所口述的所谓的证明内容均是听说或从电话中得知，无法达到证明目的。房子是证人租给原告的我方认可，证人替原告看管我方也认可。 被告名邦物业公司举证如下：1、前期物业管理服务协议原件，证明被告于原告之间是合同关系，被告的合同义务，其中第二条第一项中的第一款中所述的我们的义务和原告诉称的义务没有关系；2、秩序维护员夜班报时登记表原件一本，证明被告全面履行了合同义务；3、秩序维护员值班记录原件一本，证明被告全面履行了合同义务。 原告张玉德中医诊所质证认为：对证据1三性及证明目的无异议；对证据2、3，系被告单方提供，真实性无法确认，该记录与事实不符，不仅不能证明被告全面履行了合同义务，且能够证明被告疏于安全管理对于火灾的发生及事故的损失扩大存在过错。 本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告张玉德中医诊所的证据1真实性被告无异议；证据2、3被告不认可，也不能达到支持其所涉本案的诉请，本院不予认可；对原告提供的证人证言，只能证明其受原告雇请看店面没有在现场，没尽到看管职责，达不到其证明目的。被告名邦物业公司所举的证据１原告没有异议，证据２、３原告不认可，达不到本案所涉及的证明目的。 经审理查明，原告张玉德中医诊所租赁证人鲁某位于上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际3＃-1商11室房屋开设中医诊所。2016年4月20日发生火灾，原因是当日夜1点30分被嫌疑人通过撬锁手段潜入诊所实施盗窃并纵火导致，火灾被消防人员到达现场扑灭。原告称，诊所内的药品、医疗设备等被烧毁，损失严重，经清查损失共计118046元，后原告花费30550元重新装修。原告因此事造成损失合计148596元，现案件尚未侦破。要求被告名邦物业公司赔偿。证人鲁某出庭证明：我当时不在现场。对，房子是我的，他又雇我看店面。 本院认为，本案主要存在以下争议焦点：一是原告主张的赔偿责任应如何承担；二是原告所主张赔偿数额应如何确定。 焦点一，本案原告张玉德中医诊所主张要求被告名邦物业公司承担财产损害赔偿责任，其理由是业主与被告签订的《前期物业管理服务协议》确约定了被告有安保、物业管理区域内巡视的义务。原告认为，被告未能尽到安保、物业管理区域内巡视的义务，对原告所曹受重大损失的承担赔偿责任。被告名邦物业公司不认可其应承担赔偿责任。本院审理查明，原告所主张的损失是因火灾引起的，双方均认可现案件尚未侦破，无法确认引起火灾的侵权主体；且证人鲁某也出庭承认自己不在现场，没尽到看管职责。因此，本案赔偿主体不明，赔偿责任无法划分。 焦点二，原告主张依法判令被告赔偿原告损失合计148596元。只提供了原告单方面所列物品损失清单、照片（烧毁后）复印件、照片（烧毁前）复印件等，被告不予认可，无法达到其证明目的，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告张玉德中医诊所的诉讼请求。 案件受理费减半收取622元，由原告张玉德中医诊所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明显 二〇一七年三月三十日 书记员  刘蕙芸 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。