wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特80号申请人（原仲裁被申请人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，董事长。委托诉讼代理人：任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：薛爱民，男，1965年4月13日出生，汉族，住金乡县（中国银行对过）。委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司司与被申请人薛爱民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司申请请求：1、依法撤销济宁仲裁委员会于2019年5月27日作出的济仲裁字（2015）第329号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2019年5月27日，济宁仲裁员会委作出济仲裁字（2015）第329号裁决，裁决江苏弘盛建设工程集团有限公司应当于本裁决生效之日起十日内向薛爱民支付居间服务费34.5万元，支付以34.5万元为基数自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。仲裁裁决程序违法，应依照《仲裁法》第58条之规定，予以撤销。1、仲裁案属严重超期限案件，仲裁程序违法。被申请人是2015年2月11日提出的仲裁申请，而申请人是2019年6月24日收到裁决书，作出裁决时间是2019年5月27日，裁决过程长达4年4个月。2、仲裁庭没有支持申请人的鉴定申请，致使案情无法查明，属仲裁程序违法。仲裁时，被申请人于2017年9月4日出仲裁委提交鉴定申请，鉴定请求：薛爱民提交的证据一《企业法人营业执照》（副本）中印有“江苏弘盛集团金北新城项目部”印章印文与被申请人真实印章印文是否一致及印章印文形成时间。薛爱民申请鉴定并向仲裁庭提供两份对比样本《企业法人营业执照》、居间合同，日照浩德司法鉴定所据此作出【2017】文鉴字第684号《文书鉴定意见书》，不能作为合法的证据使用。而申请人申请对印文的形成时间鉴定，得出的结论事实必能帮仲裁庭查明案情，仲裁庭在未实际审查申请人的申请事项的前提下，就作出不予批准申请人的鉴定，程序严重违法。薛爱民提交的居间合同系其单方伪造，双方并不存在合法有效的仲裁协议，且作出裁决的依据系伪造的，应依据仲裁法第58条之规定予以撤销。综上所述，（2015）第329号裁决书仲裁程序违法，且依据被申请人伪造的证据进行仲裁，仲裁结果存在明显错误，申请依法撤销该仲裁裁决。被申请人薛爱民辩称，申请人主张仲裁的程序违反法定程序，不能成立。1、已生效裁决书之所以会出现如裁决书表述的于2015年4月15日受理、于2019年5月27日才作出裁决，是因为当时被申请人不实抗辩而引起的相关不同项的鉴定活动所致，具体详见仲裁卷宗材料。另外，对于其中由薛爱民当时针对自己提交的与江苏弘盛建设工程集团有限公司的项目人员“谷旺平”的通话录音是否为“谷旺平”本人的通话的鉴定，而由于江苏弘盛建设工程集团有限公司方故意不配合而不让谷旺平提供录制供“比较”的语音样本，而导致鉴定机构又无法判断鉴定。2、对于原仲裁裁决被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司在仲裁中不当提出的所谓在其《企业法人营业执照》（副本）中对其加盖的其公司印纹无异议但仅对由其项目人员谷旺平在后来向薛爱民提交备案时而加盖的项目部印纹所谓是否与其当时认可真实的项目部印纹是否一致的鉴定事项，由于当时其所称的所谓真实的项目部章同样也没有经过公安机关刻制备案，实际上其项目人员为了项目施工便利而刻制使用的项目部章，均是其未经公安刻制备案，故均是其违法刻制使用的真实印章，不具有相互否定的法律价值。对此，没有组织鉴定意义。同样，对于其项目人员谷旺平在后来因居间成功为了居间报酬而补制协议时而向薛爱民提供其当时持有的由江苏弘盛建设工程集团有限公司加盖了公章印纹的营业执照作为备案手续而加盖其项目部印纹的时间，肯定在其公司加盖其公司印章之后，同样委托鉴定没有任何意义。关键，当时其始终不让“谷旺平”到仲裁庭接受核查相关被居间服务的事实以及其加盖相关项目部章的情形。另外，提供几份经法院受理制作的数份已生效的其中“谷旺平”代表江苏弘盛建设工程集团有限公司应诉的判决书、调解书相关法律文书，证明“谷旺平”与江苏弘盛建设工程集团有限公司的关系。申请人关于居间合同系本案被申请人单方加盖与事实不符，系其项目人员谷旺平所加盖。关于双方不存在合法有效的仲裁协议与事实不符，其关于相关证据系伪造与补充理由不能成立。尤其在谷旺平为了证明自己的身份以及向薛爱民备案其所使用的项目部印纹而向薛爱民提交的盖有本案申请人行政公章印纹的企业法人营业执照，并且又加盖其所持有使用的项目部印章。综上，江苏弘盛建设工程集团有限公司的撤销申请不能成立。申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司未向本院提交任何证据。被申请人薛爱民为证明其答辩意见向本院提交了：网上下载的涉及到申请人与谷旺平关系的五份已生效判决书（复印件）、一份调解书（原件），证明谷旺平系申请人的项目人员，仲裁案中申请人有责任通知谷旺平配合鉴定；弘盛公司补充的相关事由均不能成立。经当庭质证，申请人认为对上述证据不能证明其主张，与本案无关联性。经举证、质证及当庭审查，本院认为，被申请人举证系属证明实体问题，与本案无关联性，本院依法不予采信。经审查，本院查明以下与本案有关的事实：济宁仲裁委员会于2015年4月15日立案受理薛爱民与江苏弘盛建设工程集团有限公司居间合同纠纷一案，于2019年5月27日作出济仲裁字（2015）第329号仲裁裁决：江苏弘盛建设工程集团有限公司应当于本裁决生效之日起十日内向薛爱民支付居间服务费34.5万元，支付以34.5万元为基数自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；驳回薛爱民的其他仲裁请求。本院认为，《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，经仲裁委员会主张批准的延期时间、鉴定时间、当事人提出并经仲裁庭批准的延期审理时间不计算在审理期限内。仲裁案件虽然审理时间较长，但存在当事人申请鉴定、当事人书面申请延期审理及仲裁委主任书面批准延期审理等不计算在审理期限的合法情形，因此申请人严重超出法定审限的主张不能成立。对于仲裁案中当事人鉴定申请与相关鉴定意见的认定，系属仲裁庭的裁量权，不符合《仲裁法》第五十八条之规定，本院不予审查。因此，申请人颜廷俊请求依法撤销济仲裁字（2015）第329号裁决的事由，不符合《仲裁法》第五十八条规定应当予以撤销的法定情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年二月六日书记员  韩 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终16098号上诉人（原审原告）：上海零碳在线投资股份有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号847室。法定代表人：余慧子，执行董事。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海益瓦能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：苏浩，总经理。上诉人上海零碳在线投资股份有限公司因与被上诉人上海益瓦能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初80255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海零碳在线投资股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海零碳在线投资股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海零碳在线投资股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由上诉人上海零碳在线投资股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 峥二〇二〇年二月十日书记员  朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2756号 申请执行人：陈和华，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇汤头村。统一社会信用代码91350681764051414C。 法定代表人：江冰榕，总经理。 被执行人：江冰榕，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年11月11日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初2772号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2720000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，该案为系列案件，由主案件（2019）闽0681执2760号冻结查封财产，本案待分配，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘碧虾
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初928号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：大连贵参堂水产品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王晓玲，经理。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告刘振华与被告大连贵参堂水产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理中，原告刘振华向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已经当事人协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元；公告费260元，均由原告刘振华负担。审 判 长  李 斌人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初444号 原告：冯立保，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所律师。 被告：沈成贤，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告冯立保诉被告沈成贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告冯立保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯立保撤回起诉处理。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李丹阳 ??1?
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初23号 原告：王文教，男，1986年1月3日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：罗介迅，男，1996年2月9日生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。 原告王文教与被告罗介迅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告王文教到庭参加诉讼。被告罗介迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王文教向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告挖机租赁款48,200元（已支付25,200元，余款23,000元未支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因承包贞丰县鲁容乡巧刨村土地整治项目。于2018年4月1日向原告租赁一台挖机投入巧刨村坡改梯工程，并与原告达成口头协议，约定租赁挖机租金按每月18,000元计算，不足月的按日计算（即600元/日）。原、被告达成协议后，原告按约定将挖机租赁给被告实际使用。因被告原因巧刨村土地整治项目工程结束，双方的租赁协议不能继续履行。经双方结算，被告应支付原告48,200元。被告出具欠条一张给原告。被告现尚欠原告余款23,000元未支付，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院请求判决支持原告诉求。 被告罗介迅未提出答辩。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、欠条一张，拟证明被告欠原告挖机租赁费48200元的事实。 被告罗介迅未提供证据。 原告提供证据，经审查来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告罗介迅因承包贞丰县鲁容乡孔明村巧袍组土地整治项目。因施工需要，被告与原告王文教于2020年4月1日达成口头协议，约定由原告向被告提供挖机进行施工，每月租金为18,000元，不足月的按日计算租金，即每日600元。协议达成后，原告于同日将挖机投入被告工地施工，于2018年6月原告履行完毕该协议。2018年8月10日，经双方结算，被告欠原告挖机租赁费48,200元。此后，被告支付25,200元给原告，尚欠23,000元未支付。因被告未支付尚欠挖机租赁费给原告，现原告诉至本院提出如前诉求。 本院认为，原告王文教与被告罗介迅口头达成的挖机租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。2018年8月10日经双方结算，被告欠原告的挖机租赁费为48,200元，由被告出具给原告的欠条予以证实。此后，被告支付25,200元给原告，尚欠挖机租赁费23,000元未支付。现原告诉至本院请求判决被告支付尚欠挖机租赁费23,000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗介迅在本判决生效后十五日内支付尚欠挖机租赁费23,000元给原告王文教。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告罗介迅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇二〇年二月十一日 书记员  王朝梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初243号原告：鄢陵绿城物业有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇北大街路东。法定代表人：柴鹏，任总经理。被告：徐金东，男，50岁，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告鄢陵绿城物业有限公司与被告徐金东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告鄢陵绿城物业有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢陵绿城物业有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄢陵绿城物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢陵绿城物业有限公司负担。审判员  赵江涛二〇二〇年二月二十日书记员  樊永辉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执261号之一申请执行人：张闯，男，1993年3月30日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：孙远领，男性，东阿县姚寨镇东孙村；/。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1601号民事判决书，于2020年02月17日向被执行人孙远领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙远领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙远领在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币1040.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年二月二十日书记员 李柱春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初10675号 原告：张晓凯，男，1993年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：吉舒羽，女，1982年5月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张晓凯与被告吉舒羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张晓凯与被告吉舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》；2.判令被告退还购车款2000元；3.被告偿付原告违约金16000元；4.本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2019年8月6日签订了《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》，约定被告将其所有的本田缤智（发动机号：1076594，车辆号新Ａ×××××，车架号ＬＨＧＲＵ5841Ｅ2076541）转让给原告，成交总额为83000元，原告给被告付购车金2000元。过户时双方应主动配合办理，双方不得违约，否则按车款的40%作为违约金，并口头约定了合同签订后两日内过户。双方签订的协议已于2019年8月6日成立并生效，原、被告均应恪守合同，依约全面适当履行自己的合同义务。原告已依约支付购车定金2000元，且向居间方支付了1500元服务费，被告却于合同签订第二日将车开离本市。原告多次给被告打电话催过户，被告前期以各种借口拖延时间，后期提出要给原告退定金，让原告另行购买车辆。在原告拒绝后，被告又提出车辆现在开在山路上，不能保证开回本市后完好无损等理由一直疏于履行自己的合同义务，拖延履行车辆过户。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，致使双方的合同无法继续履行，给原告造成损失。根据双方合同约定，原告本可以向被告主张购车款40%的违约金即33200元，但原告只主张部分违约金即16000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令如诉。 被告吉舒羽辩称，对于原告的第一、第三项诉讼请求不认可，没有见过协议书；第二项诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告张晓凯（甲方）与被告吉舒羽（乙方）签订了《乌鲁木齐车辆成交协议书》。上述协议要点如下：甲方车主将车牌号为新Ａ×××××的本田缤智牌轿车转让给乙方，双方达成成交总额为83000元，先乙方交付购车定金2000元，余款81000元过户付清；若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆；双方不得违约，不得对已成交金额提出异议，不得退车及车款，否则按车款的40%作为违约金。 另查明，原告张晓凯已给付被告吉舒羽2000元。 以上查明事实有乌鲁木齐二手车车辆成交协议书、微信及通话记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告吉舒羽对原告张晓凯持有的《乌鲁木齐二手车车辆成交协议书》复印件真实性不予认可，但是被告称该协议系其签署且涉案车辆系其所有，同时被告确收取了原告合同约定的部分购车款，足以证实原、被告形成车辆买卖合同关系，双方买卖合同合法有效，二人均应依约履行合同。关于是否解除合同，本院认为，现原告张晓凯诉请解除合同，被告吉舒羽称未见过合同，双方亦未达成补充协议，根据被告对涉案合同表现出的消极作为，双方合同已不具备继续履行的客观条件，综合案件情况来看,车辆一直在被告处,解除合同更有利于双方矛盾的解决,故张晓凯要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于退还车款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本案中双方合同解除后,被告吉舒羽理应向原告张晓凯退还已付车款,并且涉案车辆一直在被告处，不存在车辆损失，故被告吉舒羽退还原告张晓凯车款2000元。关于原告张晓凯请求被告吉舒羽支付违约金16000元之诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中仅对车辆价款、付款方式、履行先后顺序、违约金进行了约定,对车辆交付期限、履行地点、车辆过户期限、履行方式等内容均未约定,导致无法如常履约,双方对此均有过错。同时，原、被告虽未约定涉案车辆过户登记的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案被告经原告催告在合理期限内仍未交付涉案车辆并办理过户手续，已经明显构成违约，被告应当向原告支付违约金。综合上述原因、违约金的损失补偿性、双方商定的合理期限、违约金约定过高等因素，本院酌定被告吉舒羽向原告张晓凯支付违约金43.35元﹛【2000元×4.35%（中国人民银行同期贷款利率）÷365天×6天（2019年8月13日至2019年8月19日）】+【2000元×4.25%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×180天（2019年8月20日至2020年2月16日）】﹜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告张晓凯与被告吉舒羽于2019年8月6日签订的《乌鲁木齐车辆成交协议书》； 二、被告吉舒羽退还原告张晓凯车款2000元； 三、被告吉舒羽支付原告张晓凯违约金43.35元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计145元（原告已预交），由原告张晓凯负担128.54元，被告吉舒羽负担16.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔吐尔地 二〇二〇年二月十六日 书记员 李     娟
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终121号上诉人(原审原告)：伊通满族自治县人民政府。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：李仁，男，1971年8月13日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府、上诉人李仁因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1966号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初1966号之一民事裁定书;同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。李仁上诉请求：一、请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1966号之一民事裁定，依法改判或发回重审。二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一审法院对本案事实认定不清，其对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币117,600.00元（大写：拾壹万柒仟陆佰元整）,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在117,600.00元（大写：拾壹万柒仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李仁多发放补偿款117600元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府、李仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年二月二十七日法官助理 张 静书 记 员 郭益壮
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保21号安秀花、崔黎明、朱红、开封三毛时代商贸有限公司：安秀花、崔黎明（申请人）与朱红、开封三毛时代商贸有限公司（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢142号申请执行人：牛增美被执行人：山东天健纸业股份有限公司申请执行人牛增美与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人牛增美依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1240号民事判决书于2020年2月12日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1240号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月十七日代理书记员  刘小乐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执847号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：杜继俊，男，汉族，1954年4月12日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与杜继俊股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人杜继俊达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执847号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初200号原告：程玉玉，男，1982年06月28日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。被告：广饶县花官镇杨王村村民委员会，住所地：广饶县花官镇杨王村。负责人：王少平，该村书记。第三人：东营市益通市政工程有限公司，住所地：东营市广饶县孙武路东侧。统一社会信用代码：91370523557866856T。法定代表人：孙强，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李东晓，男，汉族，现住广饶县，系该公司经理。原告程玉玉诉被告广饶县花官镇杨王村村民委员会（以下简称“杨王村委会”）、第三人东营市益通市政工程有限公司（以下简称“益通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉玉及其委托诉讼代理人杨义杰,第三人益通公司委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼，被告杨王村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨王村委会支付原告工程款1250741.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨王村委会未到庭,未答辩，亦未向本院提交证据。第三人益通公司认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年05月份，被告杨王村委会与第三人益通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由第三人益通公司承揽被告村街道（网化工程）项目的施工，项目合同价款为人民币4813872.61元，付款方式为：工程基础灰土垫层完成付至合同价款的30%，工程竣工验收合格，结算审计完成，2015年底付至工程款的75%，余款一年后付清。在合同附件3中对工程质量保修条款做出约定：质量保修期从工程实际竣工之日起算一年；质量保修金为施工合同价款的5%，即240693.63元于质量保修期满后14天内返还。合同签订后，益通公司按照合同进行施工，该被告村街道（网化工程）项目于2015年06月20日竣工，并经被告杨王村委会验收合格。2015年02月至2017年07月，被告杨王村委会累计支付第三人益通公司工程款2249900元。剩余工程款中尚有被告杨王村委会所欠广饶县莲花新型建材有限责任公司的商砼款1313231元。扣除上述款项，被告杨王村委会至今尚有1250741.61元工程款未支付第三人益通公司。另查明：2019年12月06日，第三人益通公司与原告程玉玉签订《债权转让协议》一份，约定益通公司将对被告杨王村委会享有的债权转让给原告程玉玉。该协议第一条对转让的具体债权做了约定，即被告杨王村委会欠付益通公司的工程款1250741.61元及其附随的权利义务。该协议第三条约定自本协议签署之日起，程玉玉承担上述工程对应的作为施工方的法律义务，包括与该工程有关的涉及分包、人材机费用拖欠等纠纷，全部由乙方负责处理并承担责任。上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、发票复印件、银行转账支票复印件、广饶县杨王村村民委员会证明、债权转让协议及到庭当事人陈述，足以为凭。本院认为，被告杨王村委会与第三人益通公司签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定全面履行合同义务。益通公司已根据合同约定完成施工项目，并经被告验收合格，被告杨王村委会亦应按照合同约定支付工程款项。根据双方签订的建设工程施工合同约定，工程价款的最后支付时间为2016年年底，质量保修金的返还时间为质量保修期满后14天内返还，即2016年07月04日前返还，至债权转让时，均已到期，被告杨王村委会应支付益通公司工程款1250741.61元，故益通公司对杨王村委会享有到期债权。第三人益通公司作为杨王村委会的债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，且本案不存在法律规定的不得转让的情形。故对原告程玉玉请求被告杨王村委会支付原告工程款1250741.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨王村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广饶县花官镇杨王村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告程玉玉工程款人民币1250741.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16057元，减半收取计8029元，由被告广饶县花官镇杨王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 许 琦二〇二〇年二月五日书记员 徐真真附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执恢4号 陈露： 陈露与郭清香民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85000元，其中，现金支付给你5000元，转账80000元，本院已于2020年2月21日将该款转付给陈露。至此，陈露向本院申请执行的(2019)川3226执34号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10167号申请执行人：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司董事长兼总经理。被执行人：天津鸿旺源汽车贸易有限公司，注册地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨四路XXX号XXX室。原告上海发车信息技术有限公司与被告天津鸿旺源汽车贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2018)沪0112民初31241号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告天津鸿旺源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海发车信息技术有限公司借款本金1,000,000元；二、被告天津鸿旺源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海发车信息技术有限公司以1,000,000元为基数，自2017年8月15日起实际清偿之日止，按日利率0.05%计算的滞纳金。案件受理费13,800元，由被告天津鸿旺源汽车贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人天津鸿旺源汽车贸易有限公司未履行义务，权利人上海发车信息技术有限公司于2019年11月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人天津鸿旺源汽车贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人天津鸿旺源汽车贸易有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人天津鸿旺源汽车贸易有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初31241号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年二月十八日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异282号 案外人：屠福民，男，1983年12月日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人屠福民对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号126320，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人屠福民称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.屠福民与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2幢1单元3楼3号房屋，总价款445557元。屠福民以贷款等方式支付了全款。2011年6月22日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为126320。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，屠福民在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，屠福民提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因屠福民自身原因所致。因此，李云松、贺叶对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对李云松、贺叶解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈 巧
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执192号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。被执行人：汤辉荣，男，1974年12月9日出生，汉族。被执行人：周小驭，男，1969年12月22日出生，汉族。被执行人：曾春燕，女，1982年1月12日出生，汉族。被执行人：永州华越汽车销售有限公司。被执行人：永州市龙信房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人汤辉荣、周小驭、曾春燕，原审被告永州华越汽车销售有限公司、永州市龙信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘11民再125号民事裁定书，裁定本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2020）湘1103执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年二月二十七日书记员  秦建国
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101民初27号 原告：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区金色家园小区。 法定代表人：姜昌辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇。 被告：康晓旭，男，住吉林省长春市。 原告长春市中瑞热力有限责任公司与被告康晓旭供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告长春市中瑞热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市中瑞热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄殿波 二〇二〇年二月三日 书记员  冯玉兰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1930号之三 申请执行人逯全太，男，1956年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张兆贤，男，1960年3月22日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人逯全太向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，同时向被执行人发出限制消费令，于8月30日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于9月18日作出执行裁定之一，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款3万元或者查封具有相应价值的财产，未查控到被执行人其他可供执行的财产。同日，本院作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，本院对被执行人实施拘留。因被执行人违反财产报告制度，本院于12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月2日向案个人李富生发出执行裁定之二及协助执行通知书，要求扣留或提取被执行人张兆贤在李富生处收入18500元，租金未到期，未能提取到位。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。本院于2020年2月13日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人逯全太认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。 申请执行人逯全太申请执行被执行人张兆贤买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇二〇年二月十三日 书记员  郑伟娟
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1589号 申请执行人：张江阳，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赖福建，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人张江阳与被执行人赖福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）闽0504民初1592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张江阳因被执行人赖福建未履行偿还借款本金29000元及支付相应利息的义务，于2019年9月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人赖福建的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人张江阳已知悉上述事实且无法提供被执行人赖福建新的财产线索。本院已依法将被执行人赖福建纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年二月十七日 书记员  曾依婷
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1387号申请执行人：雷某某，男，1985年11月30日生，汉族，住舞钢市。被执行人：任某某，男，1986年7月13日生，汉族，住舞钢市。雷某某与任某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）豫0481民初636号民事调解书已经发生法律效力。因任某某未履行生效法律文书所确定的义务，雷某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余7600元未能实现。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫0481执1387号案件终结本次执行程序。被执行人任某某负有继续向申请执行人雷某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年二月十三日书记员 曹海松
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25276号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2019)沪0105民初25276号原告：深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李柏根，总经理。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳鑫鹏瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶淑霞，总经理。委托诉讼代理人：许勉双，女。被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，董事长。委托诉讼代理人：李雅婧，女。被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：孙永根，职务不详。被告：上海力进铝质工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王亚鹏，职务不详。原告深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司与被告深圳鑫鹏瑞科技有限公司、上海新长宁(集团)有限公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司、上海力进铝质工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费9,380元，减半收取计4,690元，由原告深圳市子棒鸿泰建筑装饰工程有限公司负担。审判员 汪 露二〇二〇年二月二十日书记员 陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2575号 申请执行人：刘贵清，女，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨富强，男，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人刘贵清申请执行被执行人杨富强婚姻家庭纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初1811号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付30000元及利息，缴纳执行费350元。本院于2019年08月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 勇 审判员 袁世海 审判员 **涛 二〇二〇年二月三日 书记员 肖 璐
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终382号 上诉人(原审原告)包建旺，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 委托代理人华叶青，该局工作人员。 上诉人包建旺因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）不履行督察法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2019年4月24日，原审原告包建旺向原审被告锡山公安分局督察大队邮寄《投诉书》，请求锡山公安分局督察部门查处云林派出所民警于2018年1月16日下午一时许对原审原告包建旺的肢体进行威胁的违法违规行为。同时该《投诉书》中另载明：原审原告包建旺曾于2017年12月26日拨打12389热线投诉云林派出所相关事项，但至今未有回复，期间原审原告包建旺曾向原审被告锡山公安分局申请政府信息公开，但亦未得到回复，原审原告包建旺请求原审被告锡山公安分局将2017年12月26日其投诉的处理结果告知原审原告包建旺。庭审中，原审原告包建旺称其向原审被告锡山公安分局督察部门邮寄《投诉书》是要求原审被告锡山公安分局履行监督职责，查处云林派出所未依法履职的行为。 2019年4月25日，原审被告锡山公安分局督察部门收到该《投诉书》。因原审被告锡山公安分局督察部门未对原审原告包建旺的《投诉书》予以答复，原审原告包建旺认为原审被告锡山公安分局未履行督察职责，遂起诉至法院。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；第六十九条规定，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《公安机关督察条例》第二条第二款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。本案中，原审原告包建旺向原审被告锡山公安分局督察部门邮寄《投诉书》，反映下级公安机关未依法履职，其目的系要求原审被告锡山公安分局履行对云林派出所的内部监督职责，因警务督察是公安机关系统的内部监督，是加强公安机关队伍建设的内部监督管理行为，该内部监督行为不直接设定当事人权利、义务关系，故不属于行政诉讼受案范围。原审原告包建旺的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第（一）项之规定,裁定驳回原审原告包建旺的起诉。 上诉人包建旺上诉称，上诉人对于被上诉人不答复的行政行为，依法提起行政诉讼，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定的。被上诉人对上诉人野蛮执法，暴力执法后，又违规对上诉人作出行政处罚决定，上诉人作为该行政处罚中的行政相对人，应当有举报权、投诉权、监督权、知情权等。上诉人投诉、举报的相关事项都与上诉人有利害关系，被上诉人不答复上诉人明显侵犯了上诉人的合法权益。上诉人要求依法撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。 被上诉人锡山公安分局答辩称，上诉人的诉讼请求不符合法院受案范围，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，作为云林派出所的内部执法监督机关，锡山公安分局是否根据《公安机关内部执法监督工作规定》启动内部监督程序，内部监督行为是否正确都未对包建旺的实体权利义务产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应依法驳回包建旺的起诉。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张晓婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初5121号 原告：康伟， 委托诉讼代理人：刘阳， 被告：邱成岳， 原告康伟与被告邱成岳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康伟的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邱成岳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年9月1日欠条出具之日按年息百分之六计算至还清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告依约履行支付借款的义务，2019年9月1日向原告出具欠条，双方约定：被告应于2019年9月4日前向原告还清借款。后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告拒不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，以实现原告的诉讼请求。 邱成岳未作答辩。 本院认定事实如下：康伟配偶与邱成岳配偶系同事关系，康伟与邱成岳系朋友关系。2019年5月1日、5月28日、6月2日、6月7日、6月11日、6月28日、8月5日、8月8日，康伟通过其支付宝账户分别向邱成岳转账30000元、10000元、30000元、10000元、20000元、20000元、9000元、600元，以上共计129600元。2019年6月27日，邱成岳向康伟出具欠条一份，欠条载明：“今欠康伟人民币8.5万元信用卡（3+3.5+2）共计8.5，其中5万元29日晚24:00前给清。”2019年6月28日，康伟通过其微信账户向邱成岳转账9934元。以上共计224534元。2019年9月1日，邱成岳向康伟出具欠条一份，欠条载明：“邱成岳欠康伟人民币220000元，大写贰拾贰万圆整，2019年9月4日前还清。因上述借款未偿还，康伟诉来本院。 本院认为，邱成岳欠康伟220000元借款未还，由欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，邱成岳应当予以偿还。欠条未约定利息计算标准，康伟主张利息按年利率百分之六计算符合法律规定，本院予以支持。欠条约定还款时间为2019年9月4日，故利息应自2019年9月5日起计算至实际给付之日。邱成岳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱成岳于本判决生效之日起五日内向原告康伟偿还借款220000元及利息（以220000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息）。 二、驳回原告康伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由被告邱成岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蒙 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  唐光友 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王 琳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢111号 申请执行人：郑某。 被执行人：雷某1。 被执行人：杜某。 被执行人：管某。 被执行人：孙某。 被执行人：雷某2。 本院在执行申请执行人郑某与雷某1、杜某、管某、孙某、雷某2民间借贷、保证纠纷一案中，申请执行人郑某撤回对被执行人雷某1、杜某、管某、孙某、雷某2本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2014）高民初字第610号、（2015）潍民四终字第98号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢366号申请执行人：永州市永成典当有限责任公司，。法定代表人：谢国良，系该公司董事长。被执行人：永州市京盾文化传媒有限公司。法定代表人：邓文明，系该公司董事长。申请执行人永州市永成典当有限责任公司与被执行人永州市京盾文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二〇年二月二十日书记员  唐 涯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初6506号 原告：邹光侠，男，1967年10月17日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区张家洼街道办事处西邹村民委员会，住所地：莱芜区张家洼街道办事处西邹村。 法定代表人：邹庆顺，职务：主任。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：邹忠松，男，1986年11月1日出生，汉族，住莱芜区， 原告邹光侠与被告济南市莱芜区张家洼街道办事处西邹村民委员会、邹忠松财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告邹光侠自愿撤回对被告济南市莱芜区张家洼街道办事处西邹村民委员会、邹忠松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邹光侠撤回起诉。 减半收取案件受理费1250元，由原告邹光侠负担。 审判员  郭丰国 二〇二〇年二月二十八日 法官助理边静 书记员时雯靓 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执38号 申请执行人：杨元香，女，1977年2月11日，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。 法定代表人：李伟。 申请执行人杨元香与被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第3号裁决书已发生法律效力，本院于2020年2月19日立案执行。经查，被执行人户籍所在地在益阳市赫山区人民法院辖区。为便于本案执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第3号裁决由益阳市赫山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 董南丰 审 判 员 赵 俊 审 判 员 黄浩益 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 聂 凯 书 记 员 郭 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪02民终935号 上诉人(原审原告)：陆志祥，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：蒋铁峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人陆志祥因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称“招平房产公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆志祥上诉请求：撤销一审法院判决第二项、第三项；改判支持上诉人在一审中提出的全部诉请。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院不支持逾期交房违约金明显依据不足。2、一审法院认定被上诉人不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵属于明显定性错误。3、一审法院不支持水费、电费、燃气费缺乏法律依据。 招平房产公司辩称：1、上诉人无合理理由拒收房屋，房屋应自2018年11月底视为交付，被上诉人不存在逾期交付，不应承担逾期交付违约金。2、关于宣传问题，被上诉人不存在未按合同约定履行的情况，上诉人主张的损害赔偿无法律依据、合同依据，并且上诉人也没有提供其实际损失的证据材料，主张的损失赔偿没有实施依据。3、一审审理中上诉人没有提出关于水电费、燃气费的诉讼请求，上诉人在上诉状的事实和理由部分再行提出不符合法律规定。 陆志祥向一审法院起诉请求：1、判令招平房产公司继续履行双方签订的商品房预售合同，对上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行维修，维修项目详见维修清单；2、判令招平房产公司按已付房款5,779,395元的日万分之一计算，支付自2018年12月1日起至2019年2月28日止的逾期交房违约金；3、判令招平房产公司支付未按照商品房销售宣传内容履行及未妥善履行交付义务的违约损害赔偿金5万元。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：一、上海招平房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，对陆志祥所有的位于上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋中主卧室飘窗下的发黑地板予以更换；二、驳回陆志祥的其余诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于被上诉人是否应当支付逾期交房违约金问题。双方当事人对何为房屋重大质量问题，是否被上诉人系逾期交房并应支付逾期交房违约金有不同意见。上诉人认为，房屋发生的墙纸、漏水、地板、卫生间沐浴水压不足、次卧灯缺开关控制线等质量问题均属重大房屋质量问题，导致延期交房，被上诉人应支付违约金。而被上诉人则认为上诉人主张的是房屋质量问题，并非房屋主体结构质量不合格，也不属于严重影响正常居住使用以致无法实现合同目的的情况，并不构成上诉人拒绝接受房屋的充分理由，故被上诉人未延期交房，不应承担违约金。对此，本院认为，上诉人所陈述的房屋质量问题的情形属于双方签订房屋预售合同中约定的房屋质量保修期限内出卖人修复责任范畴，被上诉人也承诺承担或实际承担了相应的保修责任，上诉人若因此导致实际经济损失，可以依法另行主张。目前的涉案证据不能证明上诉人拒收房屋系出现合同约定的严重影响上诉人居住使用的情形，故上诉人关于涉案房屋不能视为交付并要求被上诉人承担逾期交付违约责任的主张，本院实难采纳。关于违约损害赔偿金，上诉人坚称被上诉人构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、荧光跑道、三玻两腔、小区绿化等被上诉人违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就被上诉人是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对上诉人的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。对于水电、燃气等费用，陆志祥在一审诉讼中未作为诉讼请求，故不属于本案二审审理范围。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2,250元，由陆志祥负担。 本判决为终审判决。 法官助理徐丹阳 审判长 孙 斌 审判员 易苏苏 审判员 章晓琳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 徐丹阳 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12304号原告：广州安华物流有限公司,住所地广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六，统一社会信用代码914401017519981315。法定代表人：白鹭。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。被告：李平华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州安华物流有限公司与被告李平华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告广州安华物流有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州安华物流有限公司撤诉。案件受理费655元，由原告广州安华物流有限公司负担。审判员 袁 贞二〇二〇年二月七日书记员 彭小容
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2126号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人王军波，男，1977年12月9日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人王元霞，女，1979年6月30日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。上海市嘉定公证处依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷的(2013)沪嘉证执字第75号公证债权文书已经发生法律效力。因王军波、王元霞未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王军波、王元霞依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为借款人民币218623.51元及相应利息、执行费3012元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、股票等其他可供执行的财产。三、本院在执行过程中,曾查封了被执行人王军波、王元霞名下的上海市嘉定区真新新村街道定边路XXX弄XXX号XXX室的不动产。因市场因素及自2019年底至今形势的不可抗力等的影响，目前尚不具备继续执行的条件。本院认为，以目前的状况，在房产暂不具备执行的条件且无其他财产可供执行，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执2126号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇二〇年二月二十四日书记员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7347号原告：莒县开发建筑工程有限公司，住所地莒县文心路西首，统一社会信用代码913711221685370391。法定代表人：张属远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙元富，该公司法律顾问。被告：许家合（曾用名许家郃），男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县开发建筑工程有限公司与被告许家合追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县开发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙元富、被告许家合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县开发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许家合返还垫付款27160.90元及利息1938元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许家合曾是原告单位职工，被告在工作期间不遵循原告处劳动纪律，自2009年2月起至2015年7月无故旷工，原告莒县开发建筑工程有限公司于2015年7月1日对被告下达通知，要求其回公司上班并对旷工作出解释，被告回公司上班后未对旷工期间原因作出合理解释，原告未来得及对其旷工行为作出开除决定，被告即申请仲裁，后经法院判决处理。原告为被告垫付旷工期间自2005年1月至2017年12月的社会保险费用合计27160.90元，因被告旷工原告无义务为其缴纳各种社会保险，根据相关法律规定，多次要求被告予以返还，被告不予理睬，故诉至法院，请求依法判决。许家合辩称，原告没有给答辩人提供岗位，所以没有上班，不是答辩人无故旷工。原告没有义务，为什么给答辩人交保险，对计算出来的数额有异议，实际交了多少我也不清楚，不是我实际操作的。原告起诉的事我不清楚，不存在侵害原告的行为。本院经审理认定事实如下：莒县开发建筑工程有限公司系原莒县开发建筑工程公司，被告系该公司职工，于2002年3月到原告公司工作，后许家合因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2015年12月31日解除，原告不服向本院提起诉讼，本院作出（2016）鲁1122民初2769号民事判决书，判决双方劳动关系于2015年12月31日解除。2018年3月1日，原告到莒县人力资源和社会保障局缴纳自2005年1月至2017年12月份的养老保险费共计67901.28元，其中个人承担部分27160.08元，单位承担部分40741.20元。其中包括在劳动关系解除后2016年1月至2017年12月的养老保险费15147.2元。原、被告双方对缴纳养老保险费额的承担问题，发生争议，原告诉至本院，请求依法处理。经原告申请，本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1122财保205号民事裁定书，冻结被申请人许家合在莒县人民法院（2017）鲁1122执1359号案件中的案件过付款28516.90元，期限一年。原告支出保全费305元。本院认为，本案中，原告公司为被告缴纳的保险分为两部分，包括解除劳动关系前缴纳的部分及劳动关系解除后缴纳的部分。对于双方解除劳动关系前缴纳的部分，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。由此可见，缴纳社会保险亦是劳动者的法定义务，用人单位在劳动关系存续期间为劳动者垫付的应由劳动者个人承担的部分，劳动者应予返还。故对莒县开发建筑工程有限公司主张许家合返还自2005年1月至2015年12月31日期间个人应缴纳的部分的请求，本院予以支持。对于双方劳动关系解除后，即2016年1月至2017年1月原告公司为被告缴纳的社会保险部分，因双方之间劳动关系于2015年12月31日解除，双方之间的社会保险关系随之终止，莒县开发建筑工程有限公司不再负有为许家合缴纳社会保险的义务，故无需承担许家合新发生的保险费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，莒县开发建筑工程有限公司要求返还其为许家合缴纳的2016年1月至2017年1月的社会保险中个人应承担的部分，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付2018年3月1日至起诉之日的利息，按照基准利率4.35%计算599天，合计1938元，未超过法律规定的利率红线，本院予以确认。综上所述，原告莒县开发建筑工程有限公司的诉讼请求有理，本院予以支持，被告许家合答辩于理无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告许家合于本判决生效后十日内偿还原告莒县开发建筑工程有限公司垫付的保险费27160.90元及利息1938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费305元，案件受理费528元，减半收取264元，两项共计569元，由被告许家合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年二月二十一日书记员  牛培培
衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执恢56号 关于申请执行人吴佩球与被执行人岳雪花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2014)南法车民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳雪花没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴佩球于2020年1月17日向本院请强制执行，请求被执行人支付执行款46600元并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人岳雪花已清偿申请执行人吴佩球全部债务，本案现已执行完毕。本院认为，（2014）南法车民一初字第118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴佩球基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衡南县人民法院(2014)南法车民一初字第118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终887号上诉人（原审原告）：陈道军，男，1972年7月18日生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人陈道军因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈道军上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-316号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。陈道军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-316”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈道军办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-316号车位的产权登记；二、驳回原告陈道军的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈道军承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈道军负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执396号之九申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。被执行人赵华珍，女性，身份证，3714281985××××××××。山东省德州市德城区天成家园5-2-501；电话：18705346965。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初4825号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人赵华珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵华珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华珍在财付通支付科技有限公司085e9858ea85df36b3f6722c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 凯
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初377号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告:黄摇,男,1993年5月15日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄摇追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，符合法律规定，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年二月十四日 书记员  汪 琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初348号 原告:李宗香，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告:于冬云，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住河南省范县。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被告：刘守鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。 被告:蒙阴县顺安运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县桃墟镇人民政府西邻。 法定代表人：李长军，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 原告李宗香、于冬云诉被告刘守鹏、蒙阴县顺安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月20日立案。原告李宗香、于冬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宗香、于冬云撤回起诉处理。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17561号原告：沈阳洲际航空服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区奉天街331号。法定代表人：闫蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周悦，该公司员工。被告：沈阳家家泰超市管理有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-2号710室。法定代表人：马庭利，该公司经理。原告沈阳洲际航空服务有限责任公司与被告沈阳家家泰超市管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳洲际航空服务有限责任公司的委托诉讼代理人周悦、被告沈阳家家泰超市管理有限公司的法定代表人马庭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳洲际航空服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告机票款及滞纳金合计18313.4元（2019年7月31日之后的滞纳金持续计算到给付完毕止，利息按照月2%计算）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，原被告双方签订了《航空服务(集团客户)合作协议》，协议中约定由原告为被告提供航空订票服务，同时也约定了机票款的结算方式和违约责任。2018年11月至2019年4月期间，被告在原告处订票，产生机票欠款共计7210元，该笔款项至今没有给付。根据双方签订的《航空服务(集团客户)合作协议》第四项结算方式中第4条的约定：“乙方应在合同规定日之内(每月15日)将确认后的票款金额支付给甲方；乙方延迟付款的，按当月票款金额每天支付百分之三滞纳金，如因乙方超过十个工作日未予核对而以甲方《航空运输电子客票行程单》为结算依据的，次月十日为乙方的最后付款日期，最后付款日未付款，按当月票款金额每天百分之四收取滞纳金。至2019年7月31日，共产生滞纳金11103.4元，机票款和滞纳金合计为18313.4元。原告多次催要上述欠款未果。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告沈阳家家泰超市管理有限公司辩称，被告对此事不知情，订飞机票的人和原告证据中提到的“张晋”都不是被告的员工，授权也不是被告做的，原告之前也没有找过被告索要欠款。被告的法定代表人对被告不实际经营。现被告的经营状况不好，员工走了很多，现有员工对此事均不知情。本院认为，根据原告提供的证据可知：2018年12月19日，原被告双方签订了《航空服务(集团客户)合作协议》一份，约定：由原告为被告提供航空订票服务，协议有效期为2018年12月19日至2019年12月18日，每月15日为付款日。后被告出具加盖公章的“法人授权委托书”一份，委托案外人张晋代表被告与原告办理“票务订购、结算及相关业务”。原告根据案外人张晋的要求，在2019年4月5日至2019年4月12日期间为被告订购了价值7210元的机票，被告未给付原告该款。故可以认定原被告之间的合同关系成立，被告未依照约定给付原告机票款7210元，已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付机票款7210元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题。虽然《航空服务(集团客户)合作协议》中对滞纳金的标准有约定，但该标准已经明显超过合理限度。本院酌情确定被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告机票款的滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家家泰超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洲际航空服务有限责任公司机票款7210元；二、被告沈阳家家泰超市管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洲际航空服务有限责任公司机票款7210元的滞纳金（从2019年4月16日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳洲际航空服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告沈阳家家泰超市管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年二月二十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1135号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：车某。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初509号原告：李勇岗，男，1979年12月14日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：张勇只，男，1979年8月7日出生，住安阳县。原告李勇岗与被告张勇只民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告李勇岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李勇岗撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇二〇年二月十九日书记员  李东方
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初819号 原告：王建刚，男，1984年2月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：余姚市大裕水产食品有限公司。住所地：余姚市富巷北路2号冷库。统一社会信用代码：91330281750379750E。 法定代表人：闻松庆，职务不详。 本院在审理原告王建刚与被告余姚市大裕水产食品有限公司健康权纠纷一案中，因原告王建刚未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告王建刚撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郑学强 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 吴敏敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督32号 申请人：桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社，住所地：桐梓县水坝塘镇镇坪头村。 法定代表人：娄初，系该社负责人。 被申请人：石治强，男，汉族，1958年8月13日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社与被申请人石治强申请支付令一案，本院于2020年2月20日立案后，申请人于2020年2月26日申请撤回申请。 本院经审认为，申请人的撤回申请是对其权利的处分，符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0322民督32号支付令自行失效。 申请费17元，申请人桐梓县水坝塘评头种养殖农民专业合作社负担。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张松 书记员胡露萍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初245号原告：安徽台利节能保温材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区，统一社会信用代码91341802083680899X（1-1）。法定代表人：刘增何，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈乡政，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。被告：上海轩岩建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号1幢1层H区162室，统一社会信用代码91310118093504047W。法定代表人：陈海，该公司执行董事兼总经理。被告：陈海，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽台利节能保温材料有限公司与被告上海轩岩建筑材料有限公司、陈海返还垫付款纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽台利节能保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽台利节能保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘跃军二〇二〇年二月二十四日书记员  何晨晨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5172号之四申请执行人赵保鹏，男，1991年10月8日生，汉族，户籍地泗洪县，住宜兴市。被执行人石峰，男，1977年2月28日，汉族，住常州市钟楼区。赵保鹏与石峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏0282民初6747号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，石峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵保鹏借款92800元并承担违约金3500元。案件受理费减半收取1104元由石峰负担。因其未能履行，申请执行人赵保鹏于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月27日向被执行人石峰送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年8月27日、2019年12月19日、2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人石峰名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无银行存款可供执行、车辆登记信息。3、本院于2019年8月27日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人石峰名下的住房公积金、房产登记等信息，查明其无住房公积金、房产登记信息。4、本院于2019年11月1日委托常州市天宁区人民法院查询被执行人石峰的住房公积金、不动产登记信息，经查，其无住房公积金、不动产登记信息。5、本院于2019年12月27日依法扣划被执行人石峰证券账户中的存款43699.3元。6、本院于2019年11月28日对被执行人石峰采取限制高消费措施，责令被执行人石峰不得实施有关高消费行为。7、本院于2020年1月19日约谈申请执行人赵保鹏，向其告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查，未能提供其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本案已强制执行到执行款项43699.3元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初6747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年二月二十五日书记员  钱海强
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初181号原告：方烈红，女，1965年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：522527196512210027被告：仇二妹，女，1968年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县廉租房四期5楼二单元101室。本院在审理原告方烈红与被告仇二妹买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方烈红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方烈红承担。审判员  陈佳二〇二〇年二月二十七日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执633号 广东长城宽带网络服务有限公司、广东长城宽带网络服务有限公司天贵营业部： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初756号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1024民初159号 原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈利军。 委托诉讼代理人：刘秦佑。 被告：李贞，女。 被告：黄秋坚，男。 原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被告李贞、黄秋坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  施 云 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  李志东
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终6号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。负责人：李立辉，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚爱良，男，1972年2月28日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审原告）：王爱华，女，1970年2月23日出生，汉族，住巨野县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人姚爱良、王爱华及原审被告田某、嘉祥林某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初4225号民事裁定。向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉称，本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在济宁市嘉祥县；上诉人住所地在济宁市任城区洸河路56号，原审被告嘉祥林某运输有限公司住所地在嘉祥县，原审被告田某与同案被告嘉祥林某运输有限公司存在劳动或雇佣关系，并不实际承担赔偿责任，因此本案应当由嘉祥县人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送嘉祥县人民法院审理。姚爱良、王爱华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被上诉人姚爱良、王爱华及原审被告田某、嘉祥林某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，姚爱良、王爱华将田金发、嘉祥林峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉于山东省巨野县人民法院，请求判令对方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车损等经济损失暂定30万元，并承担本案诉讼费用。机动车交通事故责任纠纷属侵权责任纠纷范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告田金发住巨野县核桃园镇后山王村51号，该住所地所在山东省巨野县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；原审被告田某、嘉祥林某运输有限公司之间挂靠合同的性质以及田某是否承担民事赔偿责任，属于案件实体审理内容，不影响田某作为原审被告的诉讼主体资格，不影响本案以原审被告田某的住所地确定管辖。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  成爱梅二〇二〇年二月二十五日书记员  李梦媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终116号上诉人（原审被告）：北京金诚世博装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-12。法定代表人：崔广州，总经理。被上诉人（原审原告）：梁吉坤，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。上诉人北京金诚世博装饰工程有限公司（以下简称金诚世博公司）因与被上诉人梁吉坤装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初2588号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金诚世博公司上诉请求：撤销一审民事管辖裁定，将本案移送北京市密云区法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告金诚世博公司的注册地位于北京市密云区，故本案应由北京市密云区法院审理。此外，本案是装饰装修合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。因此，北京市昌平区法院对本案没有专属管辖权。综上，判为所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而装饰装修合同纠纷属于上述司法解释规定的建设工程施工合同纠纷的一种，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因涉案房屋位于北京市昌平区，故北京市昌平区法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。金诚世博公司的上诉理由因违反上述法律和司法解释的规定而不被本院所采信。综上，金诚世博公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京金诚世博装饰工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇二〇年二月二十一日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申23号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏东星石油运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家四期82号办公楼1501室。   法定代表人：吴卉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱志平，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘金荣，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯世宏，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县县城。   委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。   一审被告：任勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   再审申请人宁夏东星石油运输有限公司（简称东星公司）因与被申请人冯世宏及一审被告任勇合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   东星公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要理由：（一）案涉合同是在被逼无奈情况下签订的，不是东星公司的真实意思表示，应属无效合同。土地征收补偿的主体是中宁县人民政府，且冯世宏已经拿到了100余万元的补偿款。从案涉合同签字情况看，出现了中宁县新堡派出所的工作人员，充分说明双方是因施工问题发生了纠纷，报案到派出所，派出所才插手处理此事，当时是为了息事宁人才达成的协议。东星公司没有义务替政府支付补偿款。一审判决认定冯世宏影响了工程项目的实施，在此前提下达成的协议不是双方真实意思表示。中宁县新堡派出所插手民间纠纷违反工作纪律，不能简单认为在派出所见证下签的合同就是有效合同。（二）一审判决存在明显错误，第一个判项是撤销双方签订的协议，但是一审原告的诉请是“解除”而非撤销，这是两个完全不同的法律概念；二审法院仅写明是写作上的疏忽，实属牵强。   本院经审查认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查。本案的审查重点是原审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。   关于东星公司主张原审判决超出诉讼请求裁判、案涉协议不是东星公司真实意思表示，应属无效协议的问题。经核，第一，东星公司虽主张案涉两份协议均是因冯世宏阻挡施工、系受胁迫所签订，两份协议均为无效合同，但其并未提交证据证实。从冯世宏影响施工也不能推出案涉合同是东星公司受胁迫签订，且双方已实际履行部分合同义务，东星公司该项再审申请事由不能成立，不予支持。第二，冯世宏诉讼请求中包含解除第二份协议。在一审判决书的说理部分也阐明了因第二份协议内容显失公平且未实际履行，双方均同意解除该项协议。一审法院对该诉讼请求予以支持，但在第一项判项中却表述为撤销第二份协议，属写作上的疏忽，二审法院已予以纠正并无不当。故东星公司该项再审申请事由不能成立，不予支持。   综上，东星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏东星石油运输有限公司的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年二月十日   书记员 张适清
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初462号原告：山东港基景华市政园林有限公司，住所地：山东省济南市长清区灵岩路西3219号。法定代表人：杨秀川，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：卢岩岩，女，汉族，住山东省齐河县。原告山东港基景华市政园林有限公司与被告卢岩岩劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告山东港基景华市政园林有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东港基景华市政园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东港基景华市政园林有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东港基景华市政园林有限公司负担。（退回原告5元）审判员  杨志国二〇二〇年二月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀