wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢565号之一 申请执行人：陈得宝。 被执行人：临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村民委员会。 申请执行人陈得宝与被执行人临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的(2004)莒民二初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村民委员会于判决生效后十日内返还申请执行人******元。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年08月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、因被执行人是社区村民委员会，不具有身份识别代码，无法将其纳入被执行人失信名单，已向临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村民委员会法定代表人发出限制消费令。 3、因被执行人是社区村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询。已对被执行人的代管资金情况进行了调查及扣留，暂无足额代管资金可供执行。 4、执行过程中，未对被执行人法定代表人采取拘留措施。 通过本次执行，未实现债权******元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2004)莒民二初字第141号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年二月十八日 书记员  李珍妮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4263号之一 申请执行人杨奎军，男，汉族，1968年7月11日生，住张店区。 被执行人孙明芳，男，汉族，1983年1月25日生，住山东省宁阳县。 本院在执行杨奎军诉孙明芳纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初435号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请执行案款及执行费合计65875元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有银行存款、股权、证券等财产；经传统查控，也未发现有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4263号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘 璇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3831号原告：济宁市兖州区黄马褂家政服务中心，经营场所济宁市兖州区原人民医院西路口南50米路东，注册号370882600332848经营者：曹安莲，女，1975年8月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东亿森酒店管理有限公司，住所地济宁市兖州区华勤紫金城紫金广场二区418室，统一社会信用代码91370882312929986W。法定代表人：吴军，职务经理。原告济宁市兖州区黄马褂家政服务中心（以下简称黄马褂家政服务）与被告山东亿森酒店管理有限公司（以下简称山东亿森酒店）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄马褂家政服务经营者曹安莲到庭参加诉讼，被告山东亿森酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄马褂家政服务向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保洁费1800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告口头约定由原告向被告提供保洁服务，原告提供服务后，被告要求原告开具发票，原告开具发票后，被告仍不支付保洁费，为维护原告的合法权益，特依据法律规定诉至法院提出以上诉讼请求。被告山东亿森酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查证的事实如下：2019年8月14日原告经营者与被告山东亿森酒店工作人员口头约定，由原告为被告的厨房及大厅提供保洁服务，其中大厅面积为600m2，每平方米保洁费用3元，同年8月14日至8月19日，原告为被告提供了保洁（打扫卫生）服务，厨房的保洁费用已结清，但大厅的服务费用1800元，被告未及时付清，原告向被告索要，被告让原告开具发票，原告开具发票后，被告方工作人员又以原告经营者“曹安莲”说话难听为由拒付保洁费用。以上事实，主要根据原告为被告开具的发票、证人张某出庭作证的证人证言认定的，有关证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告口头约定由原告向被告提供保洁服务，并约定了服务价格，且已履行，双方劳务合同关系成立，原告按提供了保洁服务，被告应按给付劳务费（保洁费），被告仍欠原告保洁费1800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告山东亿森酒店经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，放弃答辩、质证及辩论的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东亿森酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告济宁市兖州区黄马褂家政服务中心保洁费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年二月十二日书记员  郭中梅
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执171号之十 申请执行人：徐小五，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：黄早付，男，1973年1月10日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711执271号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人黄早付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄早付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄早付在中国农业银行95×××19账户内存款人民币156210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月二十六日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1322刑初110号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人魏良九，男，1989年8月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被沭阳县公安局取保候审。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人魏良九犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。经征得被告人魏良九同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人魏良九到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日20时许，被告人魏良九酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车自沭阳县吴集镇出发，行驶至台州路与威海路交叉路口以北大堤上被执勤民警查获，现场呼气酒精检测值为100mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏良九血样中的酒精含量为124mg/100ml。公诉机关认为被告人魏良九的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人魏良九判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人魏良九的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人系初犯，酒精含量不高，建议适用缓刑。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人魏良九供述、证人程某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、检查笔录、照片、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人魏良九对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人魏良九醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏良九犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人魏良九归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏良九认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见,依法予以采纳。经考察，被告人魏良九当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人魏良九宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人魏良九缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏良九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王佳佳人民陪审员  姜东法人民陪审员  徐巧梅二〇二〇年二月二十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初406号 原告：曾永富（曾用名：曾来圣），男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：曾志生，男，1981年4月5日出生，汉族，住会昌县。 本院在审理原告曾永富与被告曾志生民间借贷纠纷一案过程中，原告以已与被告私下协商处理好为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾永富撤回对被告曾志生的起诉。 本案受理费1064元，减半收取计532元，由原告曾永富负担。 审判员  李宁华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡 璇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1251号上诉人（原审原告）：谢彤，女，1970年4月10日出生，汉族，北京道和律师事务所律师，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。被上诉人（原审被告）：孟冉，女，1984年1月25日出生，汉族，塞福庭（北京）商务服务有限公司总经理，住北京市东城区。上诉人谢彤因与被上诉人塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢彤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孟冉对塞福庭（北京）商务服务有限公司（下称塞福庭公司）退还我服务费6750元及利息承担连带赔偿责任，并由塞福庭公司、孟冉承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未就塞福庭公司和孟冉之间财产混同的相关事实进行调查和举证，也未要求孟冉提供证据证明其个人财产独立于塞福庭公司的财产，且一审判决书中也未释明二者的财产不能认定为混同的事实与理由。因此一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有误。塞福庭公司、孟冉未上诉。谢彤向一审法院起诉请求：1.判令塞福庭公司、孟冉退还服务费6750元；2.塞福庭公司、孟冉按照中国人民银行同期贷款利率年化4.35%的标准，支付未返还服务费的违约金；3.诉讼费由塞福庭公司、孟冉负担。一审法院认定事实：谢彤与塞福庭公司之间建立有校车接送服务协议，塞福庭公司为谢彤提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，谢彤向塞福庭公司支付了相应服务费。2018年10月30日开始，因塞福庭公司单方原因，其无法继续为谢彤提供校车接送服务。庭审中，塞福庭公司对谢彤主张的退费金额不持异议并同意退还。一审法院认为，谢彤与塞福庭公司之间存在真实的服务合同关系，现塞福庭公司因自身原因无法继续为谢彤提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故塞福庭公司理应将剩余服务费退还谢彤，因塞福庭公司认可谢彤索赔的数额，故法院照准。另，因案涉合同系由塞福庭公司原因提前终止，其应承担违约责任，赔偿谢彤相应的违约金。此外，谢彤所持孟冉承担连带责任的意见，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、塞福庭（北京）商务服务有限公司于判决生效后十日内退还谢彤6750元及利息（利息以本金6750元为基数，自2018年10月30日起计算至本金实际偿还之日止，按照年化4.35%计算）；二、驳回谢彤的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审一致，二审补充查明，与本案相关联的案件有数十件，均为乘坐塞福庭公司校车的学生家长。塞福庭公司发给学生家长的校车收费通知中载明的收款方式有银行转账、支付宝支付、微信支付三种方式，该三种支付方式关联的收款账户皆为塞福庭公司法定代表人孟冉的个人账户。谢彤等学生家长实际付款除现金支付外，均是按照校车收费通知中载明的收款方式支付的校车服务费。塞福庭公司营业执照登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司。本院认为，谢彤与塞福庭公司之间存在乘坐校车的服务合同关系，现塞福庭公司因自身原因不能继续为谢彤提供服务，双方之间的合同事实上已经终止。谢彤要求塞福庭公司将剩余未使用完的服务费予以退还，合理合法，现塞福庭公司同意谢彤要求返还服务费的请求并认可返还服务费的数额，本院予以认定。谢彤上诉主张塞福庭公司与公司的股东孟冉之间财产混同，孟冉未提供证据证明其个人财产独立于塞福庭公司的财产，孟冉应对塞福庭公司的债务承担连带给付责任。经本院核查，谢彤与其他同类案件的当事人向一审法院提交的塞福庭公司发给学生家长的校车收费通知中载明的收款方式有银行转账、支付宝支付、微信支付三种方式，该三种支付方式关联的收款账户皆为塞福庭公司法定代表人孟冉的个人账户。谢彤等学生家长实际付款除现金支付外，均是按照校车收费通知中载明的收款方式支付的校车服务费。此证据证明孟冉的个人财产与塞福庭公司的财产存在混同，塞福庭公司营业执照登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资）即一人有限责任公司。现有证据证明孟冉个人财产与公司财产并非相互独立。《中华人民共和国公司法》第63条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故此，本院对谢彤上诉要求孟冉对塞福庭公司债务承担连带给付责任的请求予以支持。一审判决对谢彤该项请求未予支持不当，本院予以改判。综上所述，谢彤的上诉请求有充分的证据及法律依据，本院予以支持。本院对一审判决不当部分予以改判，其他部分予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17219号民事判决第一项；二、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17219号民事判决第二项；三、孟冉对本判决第一项涉及的塞福庭（北京）商务服务有限公司应承担的债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉共同负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉共同负担（已由谢彤预交纳，塞福庭（北京）商务服务有限公司、孟冉于本判决生效之日起7日内给付谢彤）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇二〇年二月二十六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3157号之七 申请人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人李小林，男性，兰陵县大仲村镇龙泉庄村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人李小林在浦发银行74×××74账户内存款人民币9.07元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李小林在浦发银行74×××74账户内存款人民币15239.90元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：05395357110
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终26号原公诉机关云南省南涧彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈怀江，女，彝族，1985年10月3日生，云南省南涧县人，大学文化，自由职业，家住南涧县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月24日执行逮捕，2019年2月9日被南涧县人民检察院取保候审，同年5月16日被南涧县人民法院取保候审，2019年12月16日南涧县人民法院决定逮捕，同月18日执行逮捕，现羁押于大理州看守所。辩护人李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。云南省南涧县人民法院审理云南省南涧县人民检察院提起公诉的被告人陈怀江犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）云2926刑初52号刑事判决。认定被告人陈怀江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币五万元。随案移送的作案工具手机一部、银行卡四张，予以没收；继续向被告人陈怀江追缴违法所得人民币249.902万元，发还被害人。原审被告人陈怀江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926刑初52号刑事判决；二、发回云南省南涧彝族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年二月十四日书记员  张春丽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初331号 原告:胡金锋，男，1979年5月22日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 被告:慈利县天兴农业机械有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳西路23号。 法定代表人：罗景林。 原告胡金锋与被告慈利县天兴农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。2020年2月11日，原告胡金锋以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡金锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡金锋撤回起诉。 案件受理费28元（已减半收取）,予以免交。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年二月十一日 法官助理卢燕 代书记员  林晓燕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执21号申请执行人:烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区京口路28号苏宁大厦A座806室。法定代表人：孙利强，董事长。被执行人:烟台市澜爵酒庄有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区潮水解东村村东。法定代表人：高玉顺，系经理。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与烟台市澜爵酒庄有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2019）鲁06民初83号民事判决由烟台市经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年二月十三日书记员  吕素琦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执331号申请执行人：李丽艳，女，1977年2月25日出生，汉族，住威海临港区。被执行人：参园庄生物科技股份有限公司，住所地威海临港区号。法定代表人：高晖富，执行董事兼总经理。委托代理人：王德玲，公司职员。本院在执行申请执行人李丽艳与被执行人参园庄生物科技股份有限公司劳动争议纠纷威临区劳人仲案字（2019）第219-2号仲裁裁决书一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人工资、经济补偿金。本案系达成执行和解长期履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2019）第219-2号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年二月二十日书记员  丛 平
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执94号 申请执行人：王红霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住曹县。 被执行人：曹县凯鑫隆木制品厂，住所地曹县庄寨镇丁寨村，组织机构代码39733832-4。 法定代表人：卢永书，厂长。 申请执行人王红霞与被执行人曹县凯鑫隆木制品厂劳动争议纠纷一案，申请执行人王红霞于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程中查明，申请执行人王红霞申请执行的依据为曹县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出的曹劳人仲案字[2019]第38号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2019年11月6日向被执行人曹县凯鑫隆木制品厂送达。曹县凯鑫隆木制品厂不服仲裁裁决，于2019年11月20日向本院递交起诉材料提起诉讼，本院依照最高人民法院《关于民商事案件繁简分流和调解速裁操作规程（试行）》的规定，先行将案件进行诉前调解，编号为（2019）鲁1721诉前调1794号，后于2020年1月9日立案审理，案号为（2020）鲁1721民初399号。 本院认为，曹县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日向曹县凯鑫隆木制品厂送达仲裁裁决书，曹县凯鑫隆木制品厂不服仲裁裁决于2019年11月20日向本院提交材料提起诉讼，不超过十五日的法定起诉期限。故，曹县劳动人事争议仲裁委员会作出的曹劳人仲案字[2019]第38号仲裁裁决书未发生法律效力，王红霞据此仲裁裁决申请执行不符合执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王红霞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春民 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二〇年二月十日 书记员  张 玮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执342号申请执行人：陈山，男，1992年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吴伟，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人陈山与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴伟价值人民币51182元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢55号申请执行人：胡亥冬（又名胡亥东）,男,1983年10月28日出生,汉族，住河南省渑池县。被执行人：黄克伟，男,1970年5月20日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：栾林涛，男,1968年2月16日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人胡亥冬与被执行人黄克伟、栾林涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年2月27日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇二〇年二月二十八日书记员  贾 飞
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初248号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：庭国琴，女，1965年9月15日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区5-6，公民身份号码522723196509153127。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告庭国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 鋆
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审53号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人徐海望，男，汉族，农民，住魏县。 被执行人李晓玲，女，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）0726号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）0726征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年二月十九日 书记员  李茜茜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1372号上诉人（原审原告）深圳市福田区路顺汽车服务店，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路汽配市场40栋56A。经营者习贱芽，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址江西省樟树市，被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局福田管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境检测监控基地大楼6楼一部分、9楼整层。法定代表人杨军，系该局局长。委托代理人魏显阳，系该局工作人员。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区人民政府，住所地深圳市福田区福民路123号。法定代表人黄伟，系该区区长。委托代理人王贝贝，系该政府工作人员。委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市福田区路顺汽车服务店因诉深圳市生态环境局福田管理局环境行政处罚及深圳市福田区人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初566号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据深圳市生态环境局福田管理局提交的现场检查（勘验）笔录、现场照片、询问笔录等证据可以认定，深圳市福田区路顺汽车服务店确实存在“不按照国家规定填写危险废物转移联单或者未经批准擅自转移危险废物”的行为，深圳市生态环境局福田管理局据此作出涉案行政处罚，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市福田区人民政府的涉案行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。深圳市福田区路顺汽车服务店主张其在调查询问笔录上的签字系受深圳市生态环境局福田管理局执法人员诱骗诱导，本院不予采信。其上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市福田区路顺汽车服务店负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月十日书记员  林 艾
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢29号申请执行人刘家财,男,1985年1月29日出生,汉族,务农，住江安县。被执行人夏得志，男，1974年7月14日出生，汉族，务农，住江安县。本院在执行刘家财、刘可敬与夏得志[(2017)川1523民初1603、1604号民事调解书)]劳务合同纠纷案件中，依法向被执行人夏得志送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏得志至今未完全履行。执行和解过程中，申请执行人刘可敬于2020年1月23日认可被执行人此前已支付其共计13000元。刘家财、刘可敬与夏得志达成执行和解协议：一、被执行人夏得志在签订执行和解协议时支付申请执行人刘可敬4113元、支付申请执行人刘家财975元，余款86000元被执行人从2020年3月起每月支付申请执行人刘家财3000元，直到付清时止；二、如果被执行人按上述和解协议按期履行债务，申请执行人刘家财自愿放弃迟延履行利息等其他执行请求。签订上述协议后，被执行人夏得志支付申请执行人刘可敬4113元、支付申请执行人刘家财975元，刘可敬认可其债务已清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇二〇年二月十四日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执5317号被执行人储琴，女，1975年10月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人钱云娟，女，1969年1月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏虹腾食品有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282703536637F。法定代表人：钱云娟，该公司董事长。被执行人张爱军，男，1968年8月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴环特光电科技有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282673947581Q。法定代表人：张爱军，该公司董事长。关于被执行人储琴、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏0282民初2321号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、储琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市明阳小额贷款有限公司借款本金200万元，并承担借款利息（自2017年6月1日起至2017年12月31日止按月利率13.2‰计算，自2018年1月1日起至实际结付完毕之日止按月利率19.8‰计算，并扣除已付利息22.104万元），并支付律师费10万元。二、本案案件受理费1.294万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计1.794万元，由储琴负担，储琴在本判决生效之日起十日内向本院交纳。明阳公司预交的诉讼费1.794万元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。三、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电有限公司对上述一、二款规定的储琴应承担的债务承担连带清偿责任，钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电有限公司承担保证责任后有权向储琴追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，按期缴纳诉讼费，本院简审庭于2019年9月3日移送本案立案执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过短信、邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人储琴、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月16日至宜兴市不动产登记中心、××、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人储琴、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电科技有限公司名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人钱云娟名下有十一套房产，已被本院依法轮候查封；江苏虹腾食品有限公司名下有厂房三套及国有土地使用权一宗，均设定了抵押且被本院依法轮候查封；江苏虹腾食品有限公司、张爱军名下共有汽车四辆，已被本院依法查封，现不知去向。4、本院于2020年2月25日对被执行人储琴、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电科技有限公司采取限制高消费强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年2月25日电话联系被执行人储琴、钱云娟、江苏虹腾食品有限公司、张爱军、宜兴环特光电科技有限公司所在村委及社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可以结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年二月二十六日书记员  孙 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9137号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地许昌市学院路与八一路交叉口（九州溪雅苑小区）。法定代表人：陈军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：郑东辉，男，1986年8月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郑文辉，男，1991年5月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告许昌鸿豫物业服务有限公司与被告郑东辉、郑文辉物业服务合同纠纷一案中，原告许昌鸿豫物业服务有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告许昌鸿豫物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许昌鸿豫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌鸿豫物业服务有限公司负担。审判员 刘 强二〇二〇年二月十日书记员 张高森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8865号 原告：沈利江，男，1971年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：朱卫祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴柯桥金葵花绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村。 法定代表人：朱木根。 二被告共同的委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律服务工作者。 原告沈利江与被告绍兴柯桥金葵花绣品有限公司（以下简称：“金葵花公司”）、朱卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王立江、二被告共同的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款414300元，并赔偿该款从起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息损失至判决确认履行止。事实和理由：原告与二被告曾有业务往来，二被告共同向原告购买轻纺面料，后双方进行核算，截止到20116年7月10日被告方应欠原告货款659300元，被告朱卫祥在原、被告的对账单上签字确认，确认被告方欠原告货款659300元，后被告方又通过其他方式向原告支付货款245000元，至今尚欠原告货款414300元未付。法庭调查过程中，原告明确，本案讼争买卖合同相对人为二被告，二被告系共同购买；原告在法庭辩论阶段又发表预备主张，认为如果法院认定共同购买不能成立，被告朱卫祥构成对被告金葵花公司债务的加入。 被告朱卫祥辩称，被告朱卫祥系被告金葵花公司的业务员，任业务员期间代表被告金葵花公司与原告发生合同关系，讼争业务与被告朱卫祥个人无关，上述事实在柯桥区人民法院（2019）浙0603民初2623、5549号二案中已经查明，该二案因被告朱卫祥主体不适格原告撤诉，责任义务应由被告金葵花公司承担。 被告金葵花公司辩称，与原告确有买卖关系，被告朱卫祥是被告金葵花公司的业务员，已经支付部分货款，对原告主张的欠款金额没有异议，同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的所有证据真实性，经对方当事人质证均无异议，本院对真实性均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据现有证据显示，被告朱卫祥确系被告金葵花公司业务人员，且在被告金葵花公司缴纳社会保险，本案讼争也业务均由被告朱卫祥与原告进行联系，同时双方交易发生当时的原始交易码单（包括送货和退货码单）、双方一致陈述的开票情况、付款情况都显示被告朱卫祥在交易过程中已经明确向原告披露过被告金葵花公司，而实际交易中公司与单位业务人员共同对外购买货物明显不符合通常情况，且也并无证据显示二被告任何一方有过共同购买的意思表示，故本院对于原告主张二被告系共同购买方的主张不予认定，并结合证据认定讼争交易相对人为原告与被告金葵花公司。本案中，被告金葵花公司的法定代表人为朱木根，其系公司大股东，其已年逾七旬，与被告朱卫祥系父子关系，也就是说，被告朱卫祥与被告金葵花公司之间并非一般意义上单纯的公司与公司员工之间的关系，被告朱卫祥曾于2016年7月10日以个人名义向原告出具过对账单一份，对账单中明确确认被告朱卫祥个人认欠原告货款的事实，被告朱卫祥作为一个有完全民事行为能力的自然人应当完全明白其出具的对账单记载的含义及相应法律责任，故本院认为被告朱卫祥的行为属债务加入的性质，可以视为其自愿加入承担被告金葵花公司尚欠原告的债务，其理应按约履行。 本院经审理认定事实如下：原告与被告金葵花公司之间存在买卖交易往来，由原告向被告金葵花公司供应轻纺面料。2015、2016年间，原告共计向被告金葵花公司供应价值1380552元的货物，被告金葵花公司向原告退货121252元，被告金葵花公司及其指示的案外人绍兴龙盾纺织品有限公司共计向原告付款845000元，被告金葵花公司至今尚欠原告414300元未付。2016年7月10日，讼争业务被告金葵花公司经办人员暨被告朱卫祥向原告出具对账单一份，该份对账单明确记载被告朱卫祥个人尚欠原告659300元（为出具对账单时被告金葵花公司的欠款金额）。因二被告均未按约支付剩余欠款414300元，原告遂多次起诉来院，前两次起诉案号分别为（2019）浙0603民初2623、5549号，后原告分别撤回起诉，本次诉讼为原告第三次起诉。 本院认为，原告与被告金葵花公司之间的买卖合同关系经双方陈述一致可以予以确认，该合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告金葵花公司未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告金葵花公司支付尚欠货款、赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案主要争议焦点在于被告朱木根出具对账单的行为性质如何，其是否需要承担相应的责任。本院认为，对于原告关于二被告共同购买货物的主张，缺乏相应证据支持，也不符合一般交易的特征，本院不予采纳。而被告朱卫祥在明知交易相对方是被告金葵花公司的情况下，仍然愿意以个人名义出具对账单给原告，在对账单中明确表示愿意以个人身份承担相应的付款责任，虽然其在对账单中并无关于债务加入的明确法律名词表述，但其个人承担付款责任的意思表示明确无疑，故可以认为其自愿加入被告金葵花公司尚欠原告的债务中，对于原告要求被告朱卫祥承担共同付款责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥应共同支付给原告沈利江货款414300元，并赔偿该款自2019年8月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7515元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  施芬花 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执543号之三十五原告：李艳，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李学兰，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张学武，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：葛义华，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。关于申请人李艳与被执行人李学兰、张学武、葛义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月12日冻结了被执行人李学兰在山东省农村信用社联合社2955697×××00账户内存款人民币50028.20元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李学兰在山东省农村信用社联合社2955697×××00账户内存款人民币50028.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇二〇年二月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：付文明联系方式：05395218699
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2352号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 被告：肖慈华，男，汉族，1975年9月9日出生，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告肖慈华信用卡纠纷一案，因本案与原告工行自贡分行诉被告欧小华信用卡纠纷等二十一案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人余勇到庭参加诉讼，被告肖慈华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金43781.09元（上列信用卡透支本金截止日为2019年4月3日）及利息、违约金等按合同约定和信用卡规定计算至付清本息时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用（律师费等）。事实及理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡申请表》等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2019年4月3日，被告未偿还原告信用卡透支本金43781.09元，利息33711.50元，违约金4693.74元，本息等合计82186.33元。期间原告多次、多方式向被告催收至今未果。 被告肖慈华未答辩、亦未提交有证据。 经审理查明：被告肖慈华于2012年4月28日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号为62×××03。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。截止2016年12月31日，被告已拖欠原告信用卡滞纳金4693.74元，截止于2019年4月3日，被告已拖欠原告信用卡透支本金43781.09元，利息33711.50元。 以上事实有原、被告身份证明、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、工商银行终端交易平台信息截图、牡丹卡客户基本情况证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告起诉主张的款项，包括了信用卡透支的本金、利息和违约金。其中违约金部分，原告要求按每期5%计算，实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分牡丹贷记卡条款的第（2）款规定产生的款项，即是因逾期还款按5%计付的滞纳金，该滞纳金条款系原被告双方自愿签订，并未违反相关法律规定，本院本应予以支持；但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，以及原告中国工商银行股份有限公司于2016年9月发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，且在2017年1月1日后未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告的行为违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求，对2016年12月31日及之前的滞纳金部分诉求予以支持，对于2017年1月1日之后的违约金部分诉求不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，双方约定的利息按日万分之五计收，该利率在上述规定范围内，原告要求被告按日万分之五计付欠款利息，本院予以支持。双方当事人同意的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故原告起诉要求被告对所欠的借款利息按月计收复利，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖慈华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月3日的信用卡借款本金43781.09元，利息33711.50元（暂计至2019年4月3日，从2019年4月3日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息）； 二、被告肖慈华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2016年12月31日的信用卡滞纳金4693.74元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取894.50元，由被告肖慈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  胡 敏 书 记 员  唐庆艺
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1038号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏忠义，男，1963年1月18日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行被执行人夏忠义责令退赔、罚金一案中，经查，被执行人夏忠义有可供执行的财产，应当依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 拍卖执行人夏忠义所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小轿车一辆。 本送达后即发生法律效力。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  倪望博 二〇一九年九月二十七日 书记员  施佳佶
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2829号 原告：刘健，男，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：遂昌县王村口镇桥西村村民委员会，住所地：遂昌县王村口镇桥西村。 法定代表人：方法林，系该村主任。 委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。 被告：浙江长远交通建设有限公司，住所地：遂昌县妙高街道牡丹亭中路455-1号，统一社会信用代码：91331123MA2A04R885。 法定代表人：潘文明，系负责人。 委托诉讼代理人：陈友弟，系公司员工。 被告：傅财佐，男，1967年12月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告刘健与被告遂昌县王村口镇桥西村村民委员会（以下简称桥西村委会）、浙江长远交通建设有限公司（以下简称长远公司）、傅财佐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘健及委托诉讼代理人朱浩松、被告桥西村委会法定代表人方法林及委托诉讼代理人叶仁祥、长远公司委托诉讼代理人陈友弟、傅财佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因近亲属死亡所造成的经济损失442317.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为死者刘乐人与张伟萍（2007年死亡）唯一子女，刘乐人父母在多年前也已亡故。2019年10月22日下午16时许，刘乐人驾驶无号牌电动三轮车由黄泥坪村方向驶往中村自家门口路段时，车辆坠入房子东侧下方道路，造成刘乐人在次日死亡的交通事故。原告因近亲属死亡造成的损失共为631882元，其中：1.死亡赔偿金27302元/年×20年=546040元；2.丧葬费33216元；3.家属处理丧事误工费144元/人/天×9天=1296元；4.医疗费630元；5.殡葬费用700元；6.精神损失费50000元。刘乐人发生事故的路段为上坡险要路段，呈南北走向，西侧为房屋，东侧为村道，北往黄泥坪村方向，南面顶部即为刘乐人家。刘乐人驾车从道路东侧坠入边堪下时，坡边并无任何的防护措施，也无任何树木可以阻挡缓冲，直接导致了刘乐人头部着地后造成严重颅脑损伤死亡的后果。刘乐人发生事故时着落点的道路原为宽2.5米的村道，与刘乐人翻车时上部道路间落差3米，存在一定斜坡面，斜坡上之前种植着茂密的毛竹。事故发生之前，被告桥西村委会作为业主方将“王村口镇桥西村下黄山自然村通往山枣平村的连村公路工程”发包给被告傅财佐挂靠在被告长远公司施工。被告在施工过程中已将刘乐人发生事故时着落点的道路加宽至4.5米，并浇筑了水泥路面，原斜坡面已基本改成垂直坡面，毛竹也已被全部清除，但并未在改成后的垂直坡面以及上部道路的外沿制作任何的安全防护措施。综上，原告认为在近亲属刘乐人发生事故时，因被告对其施工现场未能做好安全防护措施，直接导致了刘乐人死亡的结果发生，三被告对原告因此所造成的损失应承担主要的赔偿责任（即631882元×70%=442317.4元）。原告故提起诉讼。 被告桥西村委会辩称，原告诉请无法律依据：1.原告近亲属刘乐人发生交通事故系单方事故，经过交警部门认定，刘乐人负全部事故责任，不存在第三方侵权；2.三被告施工的道路在原2.5米基础上加宽至4.5米，系从路内向外延伸，并用水泥加固了边堪，对刘乐人发生交通事故的上一条路无任何影响。原告诉称被告施工时清除了毛竹不符合事实，我们施工时边堪已无毛竹之类；3.刘乐人作为成年人，经过自家门口路段时理应尽注意义务。退一步讲，刘乐人系行驶在通往自家的路上（该路系原告户自己做的）发生事故摔入我方已竣工的下面道路，我方没有义务对原告自家道路外沿的安全防护措施承担责任。综上我方认为原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长远公司辩称，刘乐人发生交通事故的路是往他自己方向的，路是他们自己做的与我们公司无关，是否做护栏也是他们家自己的事。 被告傅财佐辩称，我和被告桥西村委会的意见一致。 案经审理查明：2019年10月22日下午16时许，刘乐人驾驶无号牌电动三轮车由遂昌县黄泥坪村方向驶往中村方向，途经中村37号（刘乐人居住房）门口路段时，车辆坠入房子东侧下方道路（垂直落差约3米），造成刘乐人受伤的交通事故。次日刘乐人经抢救无效死亡。遂昌县公安局交通警察大队于2019年11月13日作出道路交通事故认定书，认定刘乐人负事故的全部责任。 另查明：1.原告刘健系死者刘乐人的唯一法定继承人，在庭审中自述刘乐人行驶的途经家门口道路系刘乐人户于多年前自行建设，该路段外部没有护栏，但道路下边堪处曾有竹类等种植；2.刘乐人摔入的下方道路系被告桥西村委会发包给被告长远公司施工，实际施工人为被告傅财佐。该路系在原有的2.5米基础上向两边拓宽，并且在道路内侧对原有的边堪进行了水泥加固。 上述事实，有道路交通事故认定书、现场照片、病历、医疗费票据、家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明、殡葬费用发票及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告近亲属刘乐人系驾驶电动三轮车途经自家道路时因自身操作不慎坠入下方道路发生的交通事故，该事故已经交警部门认定，刘乐人负事故的全部责任。虽然下方道路施工时在原来道路基础上进行了加宽，也对边堪进行水泥加固，但上述施工均没有改变上面道路的任何现状，也没有增加刘乐人在上面道路通行时发生交通事故的风险。原告主张被告在施工时清除了边堪毛竹，证据不足。退一步讲，不管事发时边堪中竹类是否存在，与刘乐人在上面道路通行时发生交通事故都没有因果关系。原告主张三被告对事发路段外沿未采取安全防护措施应承担责任，因刘乐人发生事故时行驶的路段系其自身建设，采取安全防护措施的责任主体非三被告。综上，刘乐人发生交通事故造成的损失，三被告均无过错。故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘健的诉讼请求。 案件受理费1356元，由原告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  洪丽晓 二〇二〇年二月二十七日 书记员  何丽妃
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执51号之一 申请执行人：李俊，男，1977年6月5日出生，汉族，服装加工业，住安徽省太湖县。 被执行人:吕新华，男，1973年8月17日出生，汉族，建筑业，住安徽省太湖县。 被执行人：阮敬平，男，1980年1月25日出生，汉族，建筑业，住安徽省太湖县。 双方因房屋买卖合同纠纷案，依据本院（2019）皖0825民初201号民事判决书，吕新华、阮敬平应返还李俊购房款450000元、赔偿损失356856元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费、鉴定费14000元。案件在执行过程中，阮敬平已缴纳执行款200000元，余款双方达成执行和解协议，申请执行人李俊同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初201号民事判决书的执行。 案件终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执恢123号申请执行人张涛，男，1969年11月11日生，汉族，住沁阳市。被执行人李向阳，男，1969年4月18日生，汉族，住沁阳市。被执行人郜雪云，女，1970年3月5日生，汉族，住沁阳市。张涛申请执行李向阳、郜雪云为民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）焦民三终字第00188号民事判决书。由于李向阳、郜雪云未按规定履行义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，申请标的为380000元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；2、查明被执行人李向阳名下银行账户有余额23300元，已扣划23300元，由申请执行人张涛领取17000元，被执行人李向阳领取生活费6300元；3、查明被执行人郜雪云名下银行账户有余额50000元，已扣划50000元，由申请执行人张涛领取37000元，被执行人郜雪云领取生活费13000元；4、本院已向被执行人李向阳、郜雪云发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人张涛，申请执行人张涛同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，查明被执行人李向阳名下银行账户有余额23300元，已扣划23300元，由申请执行人张涛领取17000元，被执行人李向阳领取生活费6300元；查明被执行人郜雪云名下银行账户有余额50000元，已扣划50000元，由申请执行人张涛领取37000元，被执行人郜雪云领取生活费13000元；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李向阳、郜雪云负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年二月十七日书记员 卫 波
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执316号南通远大置业有限公司：你与李文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李文华于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4735号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初695号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王密，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，2019年11月12日被取保候审，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人王密犯生产有毒、有害食品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树彬出庭支持公诉，被告人王密到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王密在自家养殖肉食牛，共计25头，2019年9月29日，榆树市畜牧业管理局工作人员对其家的牛进行抽样尿检，抽取的3头牛尿检均体现喂食过盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”），后对其中2头牛的尿样送检，经黑龙江省华测检测技术有限公司进行检测，均检测出盐酸克伦特罗成分。 另经审理查明，案发后，公安机关电话通知被告人王密到公安机关接受调查，王密主动到公安机关配合调查。经价格认证中心鉴定，王密喂食盐酸克伦特罗的2头牛价值人民币11312元。 公诉机认为被告人王密明知盐酸克伦特罗是国家禁止在饲料中使用的药品，而给供人食用的肉牛喂食该药品，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。王密主动到案，如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，建议判处被告人王密有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金二万元。公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实。 被告人王密对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王密明知盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）是国家禁止在饲料中使用的药品，而在其饲养的肉牛饲料中予以使用，喂食供人食用的肉牛，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。王密主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王密犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洪光 人民陪审员  李佳苹 人民陪审员  曲 影 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  周海琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执623号申请执行人：张敏，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海苏哥阿糖科技有限公司，住所地上海市闵行区。张敏与上海苏哥阿糖科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第6149号裁决书，已发生法律效力。该生效裁决书确定：一、上海苏哥阿糖科技有限公司于裁决生效之日支付张敏违法解除劳动合同的赔偿金6,400元；二、上海苏哥阿糖科技有限公司于裁决生效之日支付张敏2019年9月1日至同年9月23日的工资4,708.05元(税前)；三、上海苏哥阿糖科技有限公司于裁决生效之日支付张敏2019年8月1日至同年8月31日的工资5,506.50元(税后)；四、对张敏的其他请求不予支持。但上海苏哥阿糖科技有限公司至今未能履行上述义务。由于上海苏哥阿糖科技有限公司未按照文书确定的时间履行义务。2020年1月13日，张敏向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2020年2月11日，本院书面告知申请执行人本案执行情况，申请执行人在本院告知期限内，未对本案的执行情况和查得事实提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；因被执行人无可供执行之财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年二月二十一日书记员  万涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢753号申请执行人冯某某，男，1970年10月2日生，汉族，住临沂市经济开发区。被执行人赵某某，男，1975年4月28日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2008）河民初字3973号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人赵培辉所有的银行存款55万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年二月二十四日书记员  沙 敏
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初4068号 原告：蒋勇，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：栗怀岭，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（统一社会信用代码：91341600577083496C），住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层。 主要负责人：孙琳，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告蒋勇诉被告栗怀岭、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人蔡丽丽、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼。被告栗怀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告曾列蒙城县车骏物流有限公司为共同被告，后撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告栗怀岭赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计43665.76元，其中医疗费9887.76元、住院伙食补助费600元、护理费5400元、误工费24000元、营养费1800元、鉴定费700元、车损400元、手机损失500元、其他损失378元；被告阳光保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。栗怀岭已支付9000元。 被告阳光保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。医疗费应扣除非医保989.76元；误工期限认可90天，标准为150元/天；鉴定费不属于保险理赔范围；不认可车辆维修费用及其他损失，其他赔偿项目无异议。栗怀岭提供的行驶证到2018年10月份为止，被告公司查勘人员没有拍后面部分，目前无法核实行驶证有效期。 被告栗怀岭未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 经审理，本院查明事实如下：2019年5月4日9时30分许，被告栗怀岭驾驶皖Ｓ×××××号轻型自卸货车沿骆亚线由北仑驶往镇海，途径骆亚线甬江隧道内，该车与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤，其电动自行车、衣服及手机损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，栗怀岭承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往镇海龙赛医院住院治疗。2019年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧耻骨下支骨折，建议伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日，栗怀岭已支付原告9000元。 事故车辆投保情况与被告阳光保险公司陈述一致。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，栗怀岭负事故全部责任，原、被告对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超过交强险部分，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。故如仍有不足，则由被告栗怀岭承担赔偿责任。 关于医疗费，被告阳光保险公司辩称医疗费总金额无异议，但应扣除非医保部分，但并未提供证据证明该主张，故本院对此不予采纳，原告主张合法有据，本院予以支持。 关于误工费，原告提供了河南贺丰电力集团有限公司出具的证明、镇海炼化发放的门禁卡、高处作业资格证等证据，本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入情况，现酌定按照社平工资标准计算原告的误工费，故该项损失为23593元。 关于物损，事故认定书中载明原告车辆、衣服及手机受损，且原告提供了车辆和手机的维修票据及衣服购买票据（以实际支付金额计算），被告未提出相反证据，且上述损失在合理范围，本院予以支持。 关于辅助器具费，原告受伤部位为左侧耻骨，购买的拐杖与其伤情相关，本院予以支持。 原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，被告无异议，本院予以确认。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由被告栗怀岭承担赔偿责任，因其已经垫付原告9000元，故无需再赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告蒋勇医疗费9887.76元、住院伙食补助费600元、护理费5400元、误工费23593元、营养费1800元、辅助器具费110元、物损1085元，合计42475.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告栗怀岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年二月七日 代书记员 陈 洁
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初203号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：金太梅，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告金太梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告金太梅的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  赵红燕二〇二〇年二月十九日书记员  彭小凤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终427号上诉人（原审原告）：赵勤，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，北京市延庆区邮政局退休职工，住北京市延庆区。上诉人赵勤因与被上诉人武爱民买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵勤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由武爱民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、根据合同相对性，赵勤只与王留瑞存在承租关系，与武爱民不存在承租关系，该事实有收款条予以证明。二、涉案证明没有赵勤和王留瑞的认可签字，不足以证明武爱民、王留瑞以及赵勤三方达成债权转让协议。三、涉案证据能够证明武爱民曾在赵勤的奶款中扣除过3000元折抵租金，同时2012年4月3日，在派出所调解下赵勤又支付给王留瑞2500元现金作为租金，武爱民扣除3000元的行为属于重复给付租金，构成不当得利，应予返还。四、武爱民手写的证明存在前置条件。王留瑞承租武爱民牛场期间未付齐租金，这是武爱民与王留瑞之间的经济纠纷，而赵勤已按照协议支付给王留瑞转租的租金，因此证明中提到“如王六将所欠我的租金贰万贰仟元交付我，我立刻拨给王六3000元，所以赵勤不用给王六租用金”，这是武爱民自己写的，属于人为设置的前提条件，不符合法律规定。赵勤与武爱民之间系买卖合同关系，不能直接从奶款中扣除赵勤租金，故武爱民未经允许私自扣除奶款，是违法违约行为。武爱民辩称，同意一审判决。赵勤向一审法院起诉请求：判令武爱民返还扣除奶款3000元并支付利息976元。一审法院认定事实：赵勤自2008年起开始养奶牛。2012年3月26日，武爱民出具证明一份，内容为：从2008年11月1日-2011年10月31日止，王六租用我二区合同期限已满，合同期内每年租金是壹万贰仟元，叁年租金合计是叁万陆仟元，虽期限已满，但我只收到王六租金壹万肆仟元，截止到今天未收到王六所欠的租金贰万贰仟元，赵勤在王六租用期间内占用半栋牛棚，我已从赵勤奶款中扣除3000元，如王六将所欠我的租金贰万贰仟元支付我，我立刻拨给王六3000元，所以赵勤不用给王六租用金，以上情况属实，我手里有我与王六亲笔签的合同为证。2019年7月4日，赵勤诉至该院，要求武爱民返还奶款3000元。一审审理中，赵勤增加诉讼请求，要求武爱民支付利息976元。一审另查，2019年7月4日，赵勤就另外6000元押金条以其他抵押合同纠纷诉至该院，于同年8月7日撤回起诉。同年8月22日，赵勤再次就该6000元以租赁合同纠纷诉至该院，案件尚在审理中。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，赵勤据以起诉武爱民要求返还奶款的证据为武爱民出具的证明，从该证明可以看出，王留瑞租赁武爱民的牛场后又转租给赵勤，因王留瑞拖欠武爱民的租金，武爱民从赵勤的奶款中扣除了3000元。双方就王留瑞因拖欠武爱民租金，武爱民扣除赵勤3000元的做法无异议。同时，该证明材料中载明，如王留瑞将所欠武爱民的租金22000元交付，武爱民立刻拨给王留瑞3000元，赵勤不用给王留瑞租金。从上述记载中可以看出，该3000元支付的条件是王留瑞将所欠武爱民的租金付清，而款项的最终去向为武爱民将该款拨给王留瑞，折抵赵勤应向王留瑞支付的租金，赵勤不再向王留瑞支付租金。根据上述约定，赵勤要求武爱民返还奶款、支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：驳回赵勤的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于赵勤关于武爱民返还扣除奶款的请求能否得到支持。本案中，双方均认可王留瑞从武爱民处租赁农场后部分转租于赵勤，2012年3月26日的证明系武爱民向赵勤开具，因王留瑞欠付武爱民租金，武爱民与赵勤之间已就用奶款折抵赵勤租金事宜形成合意。现赵勤未能提交充足证据推翻上述约定之效力，再结合赵勤的租赁期间及上述证明的开具时间，一审法院关于武爱民无须返还扣除奶款并支付利息的认定并无不妥，本院对赵勤的上诉主张不予采信。综上，赵勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年二月二十一日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 高 畅
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2296号被执行人：石亚飞，男，2001年4月16日生，市民，汉族，住河南省鲁山县。石亚飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0423刑初485号刑事判决书已经发生法律效力。石亚飞犯盗窃罪，判有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。由于被执行人石亚飞没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭移送本院执行局强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。另被执行人现处于服刑期间，服刑期至2020年9月22日，无法对其采取传唤及其他强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案案款尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石亚飞负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年二月二十四日书记员  杨运超
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执217号 申请执行人:福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：杨再成，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：陈丽红，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈建发，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林亦群，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：曾艺太，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在强制执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨再成、陈丽红、陈建发、林亦群、曾艺太借款合同纠纷一案中，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈海清 二〇二〇年二月十日 书记员  陈玉峰
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执恢181号申请执行人：微山汇丰新型建材有限责任公司，住所地微山县昭阳街道办事处西万经济开发区中心路西侧，统一社会信用代码913708260687068942。法定代表人：刘春云，该公司经理。被执行人：枣庄中安建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区鑫昌路，统一社会信用代码91370400164520344P。法定代表人：周广东，该公司经理。被执行人：山东容商置业有限公司，住所地微山县新河北街30号，统一社会信用代码91370826678119064M。法定代表人：于玉洁。本院在执行微山汇丰新型建材有限责任公司与枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司买买合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初154号民判决书已发生法律效力，被执行人枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人微山汇丰新型建材有限责任公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院于2019年10月16日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月9日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人微山汇丰新型建材有限责任公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月4日发布了被执行人枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司确无财产可供执行，本院于2020年2月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人微山汇丰新型建材有限责任公司，申请执行人微山汇丰新型建材有限责任公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初154号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人微山汇丰新型建材有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄中安建筑工程有限公司、山东容商置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇二〇年二月四日()书记员任义
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢201号之一 申请执行人：赵海远，男，1990年10月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王朋，男，1988年04月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理赵海远申请执行其与王朋为合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初139号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王朋名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王朋名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年二月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执69号申请执行人：张燕红,女,1975年7月13日生,汉族，住瓦房店市。被执行人：大连山海康健装饰装修工程有限公司，住所地大连市西岗区黄河路131号公建。法定代表人王景，系该公司经理。张燕红与大连山海康健装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0203民初6368号民事判决书已经发生法律效力，大连山海康健装饰装修工程有限公司未依法履行生效文书确定的义务，张燕红向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连山海康健装饰装修工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连山海康健装饰装修工程有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇二〇年二月二十六日书记员  武 阅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初504号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：朱小兵，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告朱小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年二月十日 书记员  李晓军
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执99号 申请执行人敬远平，男，汉族，1949年10月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人四川泰阳建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街10号附4号。 法定代表人王彬，经理。 本院立案执行敬远平申请执行四川泰阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。在执行中，本院已为申请执行人执行到位19580元，尚有2420元未能执行，本院已冻结被执行人四川泰阳建设工程有限公司在内江市东兴区椑南卫生院剩余工程款，待工程验收结算后由本院提取工程款后执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执99号劳务合同纠纷一案的执行程序。 如被执行人未能履行剩余款项时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  胡康 审判员  何刚 审判员  陈剑 二〇二〇年二月二十四日 书记员  唐艳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初401号原告：杨洪花，女，1965年1月19日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：李洪民，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住惠民县。被告：李延松，男，1989年4月17日生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵太爱，女，1965年11月30日生，汉族，农民，住惠民县。三被告委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。原告杨洪花与被告李洪民、李延松、赵太爱健康权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪花及其委托诉讼代理人冯燕、被告李洪民、赵太爱及其三被告委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失12288.79元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月6日8时，在，因原告丈夫李洪军给90岁的老母亲送饭时因事最终两人发生争执，随后李洪民又领其家人到母亲家中打闹，在争执过程中，三被告将原告咬伤、打伤入院，后经多次调解未果。2019年11月16日，惠民县公安局下达了行政处罚决定书认定三被告的违法行为，被告的违法行为给原告的身体和精神造成了严重的伤害，至今原告被打伤处还隐隐作痛。为维护原告合法权益，特起诉。三被告答辩及反诉称，原告所诉与事实不符，答辩人李洪民与原告的丈夫是兄弟关系，因原告的丈夫与原告不赡养老人，为此于2019年11月6日与赵太爱产生争执，争执过程中，原告与赵太爱相互撕扯在一起，原告并对赵太爱进行殴打，致使赵太爱的头部及身体疼痛，两颗牙齿松动，现在还需进行植牙手术，故反诉被告应当赔偿反诉原告的所有的经济损失5469.77元（后续治疗费待发生或鉴定后另行追加）。原告杨洪花对李洪民及李延松的诉讼请求，无任何事实及法律依据，李洪民及李延松从未对杨洪花进行殴打，故法院应当驳回杨洪花对李洪民及李延松的诉讼请求。原告杨洪花的经济损失过高，误工费、护理费、精神损失费均无事实和法律依据，故对原告的主张，法院应当依据原告的伤情进行裁决。本案中，因原告杨洪花与其丈夫不赡养老人，为此与反诉原告赵太爱发生争执并对反诉原告赵太爱进行殴打，原告杨洪花存在严重过错，其应当承担过错责任。综上，请求依法驳回原告杨洪花的诉讼请求，判令杨洪花赔偿原告赵太爱的经济损失。原告杨洪花对被告的反诉答辩称，被告反诉与事实不符，被告赵太爱的主要伤情为两颗牙齿松动，其伤是因为咬杨洪花所致，此系个人行为，与原告无关。被告反诉中，所述起因是因杨洪花夫妇不赡养老人，此系诬告，因老人属于兄弟两轮流赡养，两家根据自家经济情况，全心全意赡养老人，另外，原告自身因患有肾病，每个月药费支出很大，况且老人自身每月有2000多元的遗属补助金，此款多年一直在赵太爱家中，被告如嫌弃原告给母亲所送饭品质太差，完全可以拿出此款供老人自己花销，就不会引起此案的发生。本院经审理认定事实如下：原告杨洪花的丈夫李洪军与被告李洪民是兄弟关系，被告赵太爱与被告李洪民是夫妻关系。2019年11月6日，双方因赡养老人产生矛盾，原告杨洪花与被告赵太爱发生互殴，造成双方受伤。原告杨洪花受伤后入住惠民县人民医院住院治疗1天，被诊断为软组织损伤。被告赵太爱受伤后到滨州市中心医院治疗，主要伤情为牙齿松动。原告的经济损失有：医疗费3488.79元、误工费750元、护理费75元、住院伙食补助费30元、交通费200元，共计4543.79元。被告赵太爱的经济损失有：医疗费1970.87元、交通费100元，共计2070.87元。本院认为，原被告因赡养老人发生矛盾，双方未能正确处理好矛盾，也未能控制好情绪，继而发生打闹，造成原被告受伤，鉴于本案实际情况，根据双方的过错程度，被告在本次事件中应当承担70%的责任，原告在本次事件中应承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵太爱赔偿原告杨洪花经济损失4543.79元的70%即3180.65元，于判决生效后五日内付清；二、原告杨洪花赔偿被告赵太爱经济损失2070.87元的30%即621.26元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二〇年二月二十六日书记员  范欣然
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初634号原告:宋玉娟，女，1965年11月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市新冷大食品集团有限公司，住所地山东省莱阳市富水路75号，统一社会信用代码91370682169795339P。法定代表人：宋战军，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，该公司员工。原告宋玉娟与被告莱阳市新冷大食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟，被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告独生子女一次性养老补助19160.07元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告单位退休职工，2017年1月退休，按照国家政策，被告应付独生子女一次性养老补助，原告的诉求已经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可原告所述事实，但无能力支付。本院经审理认定事实如下：原告宋玉娟曾在被告莱阳市新冷大食品集团有限公司工作，2017年1月在被告处退休。原告与其夫吕树立只生育了一个女孩吕佳佳。2019年12月19日，宋玉娟向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决被申请人莱阳市新冷大食品集团有限公司向申请人宋玉娟支付独生子女父母一次性养老补助金。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，只有一个子女自愿不再生育的，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告宋玉娟于2017年1月从被告莱阳市新冷大食品集团有限公司处退休，被告应按2016年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助19160.7元（即63869元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》第第二十六条条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宋玉娟支付独生子女父母一次性养老补助19160.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年二月二十四日书记员  祝倩倩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初31号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人茅建标，男，1968年11月9日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯故意伤害罪于2000年12月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪于2002年1月23日被判处有期徒刑六年六个月并撤销前罪缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年；因拒不履行生效判决书确定的义务于2019年9月3日被司法拘留十五日；因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人茅建标犯拒不执行判决罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹、被告人茅建标及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 本院于2009年7月20日对朱某1与被告人茅建标民间借贷纠纷一案作出（2009）杭萧商初字第3768号民事判决：茅建标在判决生效后10日内支付朱某1价款75000元。如茅建标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由茅建标负担。因茅建标未自觉履行生效法律文书所确定的义务，朱某1于2009年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。后被告人茅建标曾支付朱某110000元，剩余价款一直未付。后本院在执行中查明，被告人茅建标名下位于杭州市萧山区某村的房屋被征用拆迁，2019年6月至8月期间，被告人茅建标先后从萧山农商银行取走房屋拆迁补偿款共计110万余元，上述款项未用于履行生效法律文书确定的义务。 被告人茅建标归案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人茅建标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1的证言，执行案件立案审查表，申请执行书，民事判决书，民事裁定书，执行通知书，报告财产令，执行询问笔录，移送公安机关侦查函，拆迁项目农户拆迁补偿款支付申请表，银行账户清单，浙江农信综合柜面业务系统查询记录，刑事附带民事判决书，拘留决定书，案发经过，情况说明，被告人茅建标的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人茅建标对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茅建标有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人茅建标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 被告人茅建标犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起，扣除先行羁押的15日，至2020年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙珊珊 人民陪审员  杨观珍 人民陪审员  孙月珍 二〇二〇年二月二十七日 法官助理李春兰 书记员马佳楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1340号原告：何五喜，男，1975年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李慧云。原告何五喜诉被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告何五喜于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何五喜撤回起诉处理。审判员  施惠康二〇二〇年二月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终1号上诉人（原审原告）：郴州市五洲建筑劳务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路万华新园C栋802号。法定代表人：李红芳，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民。上诉人郴州市五洲建筑劳务有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。五洲公司上诉称：一、劳务分包合同是由建设工程施工合同派生出来，性质上仍属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由所涉建设工程和劳务作业地法院即玉屏侗族自治县人民法院进行管辖。二、本案实质法律关系为建设工程分包合同关系。建设工程分包合同的主要法律特征是承包人将其部分工程交给第三人完成。劳务分包合同内容是劳务作业，获取人工费用和劳务施工的管理费用。本案劳务分包实际是建设工程分包合同：1.本案劳务分包末次清算协议结算为：总价款26,327,183.09元（含税），其中：材料款4,122,898.74元，机械费20,520元，各项税金409,657.96元，水电费2,316,439.5元，共计6,869,516.2元，由施工方承担的非劳务费用占总价款的26%。2.双方签订的劳务分包合同第7.2、7.3条都显示五洲公司还需提供机具设备，在实际施工过程中，中铁一局公司只提供混凝土、钢材等主要材料，其他的小型材料以及施工设备全部是五洲公司负责。五洲公司投入设备资产金额高达600万元以上。五洲公司获得的总价款中不仅仅获得人工费用和管理费，还包含机具使用费、租赁费等，故本合同项下的劳务分包实际就是建设工程分包合同。请求依法撤销（2019）黔0622民初1125号民事裁定，裁定本案由贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。中铁一局公司未作二审答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，案涉工程地点在贵州省铜仁市玉屏自治县境内，故原审法院对本案有管辖权。中铁一局公司与五洲公司签订的《劳务分包合同》第20条关于“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方单位所在地法院进行诉讼”的约定内容，违反法律对专属管辖的规定，属无效约定。中铁一局公司主张本案应由其所在地即陕西省西安市碑林区人民法院管辖的理由不充分，依据不足，应不予采纳，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初1125号民事裁定；二、本案由贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇二〇年二月五日书记员 吴 慧
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执308号陈顺香：本院执行的陈顺香其他案由一案，经被执行人陈顺香自动履行执行金额550元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月十一日