山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁14行再3号再审上诉人（原审被告、原再审被申请人）庆云县应急管理局（原庆云县安全生产监督管理局），所在地址山东省庆云县政务服务中心。法定代表人李玉海，局长。委托代理人王秀珍，山东今正盈律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告、原再审申请人）山东庆云宏泰彩砖厂，住所地山东省德州市庆云县经济开发区。经营者（个体工商户）董春泽。原再审申请人山东庆云宏泰彩砖厂（以下简称宏泰彩砖厂）因与原再审被申请人庆云县应急管理局安监行政处罚一案，不服庆云县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）鲁1423行初21号行政判决，向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁14行申1号行政裁定，指令庆云县人民法院另行组成合议庭再审。庆云县人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁1423行再2号行政判决，原再审被申请人庆云县应急管理局不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院一审审理查明，2016年8月15日，董春泽代表庆云宏泰彩砖厂与石广明签订了《钢结构清工合同》，约定董春泽将钢结构厂房制作安装承包给石广明，工程地点为民营创业园。合同约定，石广明严格按照施工标准组织施工，对项目安全负全部责任。合同签订后，石广明组织施工。2016年9月4日，石广明雇佣的工人王伟在往上提角钢的过程中，不慎触在鑫源路上的高压线上，电击身亡。庆云县安监局的（庆）安监管罚〔2016〕7-1号行政处罚决定书，对原告山东庆云宏泰彩砖厂处罚二十万元。庆云宏泰彩砖厂的涉案项目没有办理规划许可证、施工许可证，石广明没有施工资质，施工地点在庆云县民营创业园宏泰彩砖厂，赵松克等人施工没有高空作业证，也没有防护设施，在施工过程中，造成其工友王伟触电身亡。原审法院一审认为，原告在涉案项目没有办理规划许可证、施工许可证的情况下，安全生产主体责任不落实，违规将新建集成节能建筑和利用雨水的卫生间建设项目钢结构安装建设工程，发包给不具备安全生产条件和资质的石广明施工队，且未对从业人员进行安全教育和培训，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条、二十一条、四十六条之规定，按照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项，对原告作出二十万元的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东庆云宏泰彩砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东庆云宏泰彩砖厂承担。原审法院再审查明，再审庭审中申请人向法庭提供了四份证据：1.德州市中级人民法院行政裁定书（2018）鲁14行申1号；2.山东庆云宏泰彩砖厂营业执照；3.董春泽与石广明签订的《钢结构清工合同》一份；4.证明山东庆云宏泰彩砖厂与民营创业园不在同一位置的地形图照片一份。证明山东庆云宏泰彩砖厂是个体工商户，住所地为商城大街××号，不是事故发生地山东庆云民营创业园，事故发生地民营创业园的公司是山东庆云宏泰新型建材有限公司，现公司已注销，合同签订地是民营创业园不是彩砖厂。不应处罚山东庆云宏泰彩砖厂。被申请人未提交新证据，但对申请人的证据不予认可，认为董春泽将民营创业园的安装钢结构工程发包给石广明，其作为山东庆云宏泰彩砖厂的负责人，发包给不具备用工主体资格的石广明个人，山东庆云宏泰彩砖厂依照法律规定应承担用工责任。其他事实和证据的质证意见与原审一致。原审法院再审认为，山东庆云宏泰彩砖厂负责人董春泽与石广明签订钢结构清工合同，将其钢结构厂房制作安装施工工程承包给石广明，施工过程中发生的安全生产事故，属于施工单位造成，应依照《建设工程安全生产管理条例》的规定追究施工单位的安全生产责任。庆云县应急管理局依照《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，追究山东庆云宏泰彩砖厂的安全生产责任，在认定事实及适用法律方面均存在错误，据此作出的处罚决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款的规定，判决撤销（庆）安监管【2016】7-1号行政处罚决定书。案件受理费50元，由再审被申请人庆云县应急管理局负担。再审上诉人庆云县应急管理局不服原审法院再审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销庆云县人民法院作出的(2019)鲁1423行再2号行政判决，依法改判；驳回被上诉人的诉求;2、再审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月15日，被上诉人山东宏泰彩砖厂将钢结构安装建设工程发包给没有营业执照、不具备安全生产条件和相应资质的石广明个人施工(包清工)，于9月4日下午6时造成一名施工人员在施工过程中触电死亡，事故地点位于民营创业园鑫源路。被上诉人山东宏泰彩砖厂为了省钱，将建设项目发包给没有营业执照、没有任何施工资质和安全施工条件的石广明个人，对涉案的建设项目既未申报和取得任何建设施工手续,也没有安全生产所必需的资金投入，更没有配备任何安全防护措施及进行安全教育培训，最终导致了一人死亡的严重后果。对此，上诉人根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款关于“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”和第一百零九条第第一款第一项关于“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：(一)发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”的规定，对被上诉人山东宏泰彩砖厂作出罚款二十万元的行政处罚。上诉人认为，上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，一审判决撤销该行政处罚系适用法律错误。一审法院的判决观点在适用法律方面明显存不当。首先，一审法院将追究安全生产事故责任所适用的法律仅限定于2003年11月12日由国务院颁布的《建设工程安全生产管理条例》，违背了《建设工程安全生产管理条例》第五十二条的规定。该《建设工程安全生产管理条例》第五十二条明确规定:“建设工程生产安全事故的调查、对事故责任单位和责任人的处罚与处理，按照有关法律、法规的规定执行。”该条规定明确表明：建设工程生产安全事故的调查、对事故责任单位和责任人的处罚与处理，应按照有关法律、法规的规定执行，而不再适用《建设工程安全生产管理条例》。而本案中，正是因为山东宏泰彩砖厂在施工过程中发生了安全生产事故，上诉人才介入调查并依据《中华人民共和国安全生产法》作出处罚的。(对施工人石广明已按相关法律规定追究其刑事责任)。同时《建设工程安全生产管理条例》第四条也明确规定:“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任”。这就是说，被上诉人山东宏泰彩砖厂作为建设单位(工程的发包方)也应遵守安全生产法律、法规的规定，依法承担建设工程安全生产责任。从该条规定来看，《建设工程安全生产管理条例》并没有排除建设单位(工程发包方)的安全生产责任。其次，一审法院将追究安全生产事故责任所适用的法律仅仅限定于2003年11月12日由国务院颁布的《建设工程安全生产管理条例》，有悖法律适用原则。《建设工程安全生产管理条例》是下位法,《中华人民共和国安全生产法》是上位法,于2014年8月31日经第二次修订颁布,而《建设工程安全生产管理条例》是2003年11月12日由国务院颁布的，无再次修订。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用原则,本案应当首先适用《中华人民共和国安全生产法》,在《中华人民共和国安全生产法》的相关条款不够具体的情况下，才适用相关行政法规及其实施条例或细则。再次,《建设工程安全生产管理条例》是在假定建设单位有施工许可证和开工报告，施工单位有相应施工资质的基础上，来规定建设单位和施工单位的相关责任的。而本案中，山东庆云宏泰彩砖厂对涉案的建设工程项目未取得任何审批手续，施工人是没有任何施工资质的个人，不属于合法的施工单位，并且明显违背《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。综上，庆云县应急管理局作出的处罚决定，事实调查清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决撤销上诉人的行政处罚，系适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉求。再审被上诉人宏泰彩砖厂未提交书面答辩意见。本院经再审查明的事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，首先，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”根据上述规定，再审上诉人庆云县应急管理局作为县级安全生产监督管理部门，依法负有对本行政区域内的安全生产工作进行监督管理的法定职责，具有对本区域内的安全生产违法行为作出行政处罚的职权。其次，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”该法第一百条第一款规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”本案中，再审被上诉人宏泰彩砖厂由其负责人董春泽与石广明签订《钢结构清工合同》，将涉案项目工程发包给不具备安全生产条件和相应施工资质的石广明，造成一名施工人员在施工过程中触电死亡，依法应根据上述法律条款的规定追究其行政责任。再审上诉人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，对宏泰彩砖厂作出的行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。一审法院裁判理由不妥，但裁判结果并无不当，故，本院在纠正一审法院裁判理由的前提下，仅对一审判决结果予以维持。综上，再审上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决虽适用法律错误，但认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由再审上诉人庆云县应急管理局负担。本判决为终审判决。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二〇年二月十四日法官助理杨晓婧书记员李杨