湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初4234号 原告彭晓玲，女，1957年10月16日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 被告刘应来，男，1965年1月18日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。 被告李秋云，女，1965年8月22日出生，汉族，住邵东县。 原告彭晓玲与被告刘应来、李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭晓玲及其委托代理人刘海成、被告刘应来的委托代理人肖品祥到庭参加诉讼。被告李秋云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓玲诉称，两被告系夫妻关系，两被告因投资缺少资金，于2013年3月8日向原告借款500000元，双方约定每月利息14600元。此后经原告多次催讨，两被告至今未归还原告分文本息。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金500000元，并支付利息450000元（利息计算至2016年12月8日止，以后利息按月利率2%另计）。 为证明自己的主张，原告彭晓玲向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告原系夫妻关系； 3、借据，拟证明被告向原告借款500000元的事实； 4、邵东县人民法院（2016）湘0521民初1465号民事判决书，拟证明内容同证据3； 5、中国农业银行转账支付凭证，拟证明借款已支付。 被告刘应来辩称，原告的500000元是以案外人刘芹芳的名义投资到被告刘应来处，该笔借款刘应来已经全部归还给了刘芹芳。原借据被告刘应来已收回，被告刘应来重新出具的借据系受原告欺诈所为。原告为此曾提起诉讼，要求刘芹芳及被告刘应来共同归还借款本息，邵东县人民法院于2016年8月16日判决驳回原告的诉讼请求，故本案系重复诉讼。 为证明自己的主张，被告刘应来向本院提交了如下证据： 6、邵东县人民法院（2016）湘0521民初1465号民事判决书，拟证明法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 7、刘芹芳出具给原告的收条，拟证明原告委托刘芹芳代为投资到被告处； 8、银行凭条，拟证明被告已归还2100000元给刘芹芳； 被告李秋云未提出答辩，亦未向本院提交证据。 被告刘应来对原告提交的证据均无异议；原告对被告刘应来提交的证据6、7没有异议，不认可证据8，认为与本案无关联。本院对双方当事人提交的证据1、2、3、4、5、6、7的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。庭审当中被告刘应来方陈述刘芹芳除2013年3月8日与原告共同出借给其800000元（原告占500000元、刘芹芳占300000元）外，与刘芹芳还有其他经济往来，本院（2016）湘0521民初1465号民事判决书中刘芹芳亦主张被告刘应来所付款系还其2013年3月8日个人借款及2012年借款，对此被告刘应来未进一步举证证明，故证据8本院不予采信。 根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实： 2013年3月5日，原告通过案外人刘芹芳知晓被告刘应来因投资缺少资金需要借款，原告委托刘芹芳向被告刘应来投资，原告于当日通过银行转账支付给刘芹芳人民币500000元，刘芹芳于2013年3月8日将原告的500000元连同自己出借的300000元转账支付给了被告刘应来，被告刘应来向刘芹芳出具了两份借据，其中出具给原告的借据载明“今借到彭晓玲、赵玉（原告彭晓玲之子）人民币伍拾万元整，借款期限为两年，年利率35%”。刘芹芳将上述借据于2015年12月1日交给了原告彭晓玲，此后原告持借据多次向被告刘应来催讨借款本息，被告刘应来于2016年11月收回原借据，并重新向原告出具了借据，确认2013年3月8日借原告本金500000元，利息为每个月14600元。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。期间原告曾向本院提起诉讼，主张其与刘芹芳之间存在借贷关系，要求判令刘芹芳及被告刘应来共同归还借款本息，审理当中原告未向本院提交被告刘应来2013年3月8日出具的借据，本院于2016年8月16日作出（2016）湘0521民初1465号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。 另查明，被告刘应来、李秋云原系夫妻关系，双方于2015年11月25日登记离婚。 本院认为，原告通过案外人刘芹芳向被告刘应来投资，其与刘芹芳之间系委托合同关系；被告刘应来收取款项后向原告出具借据并约定借期及利息，原告与被告刘应来之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告刘应来向原告彭晓玲借款500000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告李秋云与被告刘应来原系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告原约定借款年利率为35%、后约定每月利息14600元，均已超出了国家关于借贷利率最高限额的规定，原告现自愿按借款月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。至2016年12月8日止，两被告下欠原告利息为450000元。被告刘应来辩称借款已清偿、原借据已收回，其重新出具的借据系受原告欺诈所为，其主张与客观事实不符，本院不予采纳。原告在本院（2016）湘0521民初1465号案件中与本案中主张的基础法律事实不同，故本案不属重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘应来、李秋云于本判决生效之日起10日内偿还原告彭晓玲借款本金人民币500000元、利息450000元（利息计算至2016年12月8日止），以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。 如被告刘应来、李秋云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13300元，由被告刘应来、李秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告刘应来、李秋云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告彭晓玲应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  李红旗 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一七年三月二十四日 代理书记员  袁艺玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。