云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6718号原告王红丰，男，1982年6月20日生，汉族，辽宁省北票市人，住昆明市官渡区。委托代理人李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告涂江潮，男，1978年11月7日生，汉族，江西省安义县人，身份证登记住江西省南昌市安义县长埠镇上桥村下梅三组99号。被告万苹，男，1989年11月27日生，汉族，江西省安义县人，无业，身份证登记住址江西省南昌市安义县。委托代理人周志龙，江西志龙律师事务所律师，一般授权代理。被告杨德友，男，1983年11月22日生，汉族，四川省自贡市人，万通市场综合市场管理人员，现住云南省昆明市，身份证登记住址四川省自贡市沿滩区。委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告张贤友，男，1968年9月5日生，汉族，四川省富顺县人，万通综合市场负责人，现住昆明市官渡区，身份证登记住址四川省富顺县。委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会负责人钟安勇，村委会主任。住所地昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙村137号委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会第二居民小组（以下简称罗衙社区第二居民小组）负责人陈喜，小组长。住所地昆明市官渡区官渡镇罗衙村137号委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明迅艺投资有限公司法定代表人陈灿，总经理住所地昆明市官渡区小板桥镇广源小区一组团11幢1单元7层701室。委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告王红丰诉被告万苹、杨德友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依原告王红丰及被告万苹申请，依法追加涂江潮、张贤友、昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会（以下简称罗衙社区）、昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会第二居民小组（以下简称罗衙社区第二居民小组）、昆明迅艺投资有限公司（以下简称迅艺公司）为被告，并组成合议庭适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王红丰及其委托代理人李美科，被告万苹及其委托代理人周志龙，被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司的委托代理人蒋宏莉到庭参加诉讼。被告涂江潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。扣除追加被告期间审限，本案现已审理终结。原告王红丰诉称：2016年1月30日12时许，昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙村万通综合市场9-5号商铺员工涂江潮在9-5号商铺内焊接钢架过程中焊渣通过熔孔掉落在9-6号商铺靠北墙的纸板堆上，将纸板堆引燃，蔓延扩大形成火灾。此次火灾烧毁了万通综合市场内多家商铺的财产，包括原告租赁的9栋8号商铺内的财产。后经云南卓尔司法鉴定中心鉴定此次火灾造成原告的直接损失为312424.8元，此外，原告还有价值36000元的商品也因为此次火灾损毁。原告认为，被告涂江潮因在使用电焊过程中引发火灾造成原告财产损失应当承担赔偿责任，被告万苹作为其雇主应当与被告涂江潮承担连带赔偿责任。被告张贤友、杨德友、昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会及第二居民小组作为市场管理人或出租人出租租赁物时未提供相应的安全配套设施，导致本次火灾事故扩大蔓延或不能及时有效消除火灾导致原告重大经济损失，应对本次事故承担连带赔偿责任。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令七被告连带向原告赔偿因火灾造成的各项损失共计348424.8元；二、判令七被告承担本案诉讼费。被告涂江潮未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告万苹辩称：对于发生本次火灾事故没有异议，我方作为起火商铺承租户应当承担相应责任，但不应当承担连带赔偿责任。涂江潮是临时去我方商铺焊接的，并非我方工人。我方也是本次火灾事故受害者，本次火灾造成的损失与本案其他被告的消防管理及设施配置不到位有关，原告应当向杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司追究责任。被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司辩称：原告以损害赔偿为由要求五被告承担责任，但此次火灾事故是由于万苹商铺的工人涂江潮造成的，应当向其追偿责任。五被告不应当承担任何责任，请求驳回原告诉请。原告王红丰为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、昆官消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书、昆公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书，欲证明此次火灾的起火原因，证明原告本次受的损害是由被告引起的。二、财产损失鉴定分户意见表、昆官公（消）行鉴通字（2016）第0054号鉴定结论通知书、银行转款明细，欲证明原告在此次火灾中遭受了价值348424.8元的损失；三、房屋租赁合同、《收据》两份，欲证明原告与杨德友之间存在合同关系。经质证，被告万苹对原告证据一不认可，认为涂江潮不是万苹的工人；对原告证据二中的财产损失鉴定分户意见表、鉴定结论通知书予以认可，对银行转款明细不认可，原告损失应以鉴定结论为准；对原告证明三予以认可。经质证，被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司对原告证据一真实性认可；对原告证据二中的财产损失鉴定分户意见表、鉴定结论通知书予以认可，对银行转款明细不认可，不能证明原告另有36000元的损失；对原告证据三认可，但认为杨德友系替张贤友对外出租商铺。被告万苹就其辩称的事实向本院提交以下证据：一、《万通综合市场租赁合同》、租金收据、产权证明，欲证明被告张贤友为万苹所承租商铺的出租方，而商铺产权人是罗衙社区，其他被告都应当承担连带赔偿责任；二、火灾现场勘验笔录、鉴定结论通知书、火灾事故认定书及复核决定书，欲证明火灾是由焊接引起，但对于火灾引发人的身份存在异议，且市场的消防设施及安全措施管理不当；三、财产损失鉴定中心意见表，欲证明万苹是租赁户，也是本次事故受害者，不应当承担连带赔偿责任；四、网上下载的新闻报道、照片、光碟一份，欲证明市场管理不当，火灾现场消防设施没有水，导致火灾恶化。经质证，原告对上述证据的真实性均予以认可，但是认为被告应承担连带责任，且万苹的损失与本案无关。经质证，被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司对上述证据一中《万通综合市场租赁合同》真实性认可，对收据中第一份收据不认可，没有收款人，第二、三份收据三性认可，收到所载租金，对产权证明不认可，认为万通综合市场的场地属于罗衙社区第二居民小组，只是由罗衙社区出具了产权证明，罗衙社区不是产权人，认为迅艺公司与本案无关，不应当承担赔偿责任；对上述证据二的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为火灾事故认定书中载明是在万苹租用的商铺由涂江潮引起的火灾，与五被告无关；对证据三财产损失鉴定分户意见表认可，但认为火灾是由万萍自身引起的，应当自己承担责任及损失；对证据四证据三性及证明目的不认可，认为火灾就只是由于焊接造成的。被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司就其辩称的事实向本院提交以下证据：一、火灾事故认定书及复核决定书，欲证明被告万萍的工人涂江潮焊接钢架时引起火灾导致本案原告财产损失的事实；二、询问笔录，欲证明被告涂江潮是被告万苹的姐夫，并在万苹租赁的房屋里焊接钢架的事实；三、《房屋租赁合同》，欲证明张贤友将房屋租赁给万苹，并约定了双方的权利、义务的事实；四、消防安全责任书，欲证明被告张贤友与原告及被告万苹签订消防安全责任书的事实；五、租地协议，欲证明张贤友与罗衙社区第二小组签订租地协议，并约定了双方的权利、义务的事实；六、委托书，欲证明张贤友授权杨德友帮其出租、管理市场的事实。经质证，原告对上述证据一、二、三、五予以认可；对证据四、六不认可，证明内容不认可。经质证，被告万苹对上述证据一、二的三性认可，证明内容不认可，认为不能证明涂江潮是万苹的工人；对证据三、五、六予以认可；对证据四中消防责任书真实性认可，合法性、关联性不认可，认为签订了责任书也不能免除管理方对消防设施管理不当的责任。被告涂江潮未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，双方当事人对《房屋租赁合同》、火灾现场勘验笔录、询问笔录、《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》、王红丰的《财产损失鉴定分户意见表》、火灾现场新闻报告、租地协议的真实性无异议，本院在事实认定部分进行综合采信。原告证据二中的银行付款明细与本案不具有关联性，本院不予采信。被告万苹证据一中的《产权证明》系由罗衙社区出具，该证明记载罗衙社区第二居民小组将9栋1-5号出租给杨德友，由杨德友出租给万苹，但庭审中被告万苹、张贤友、杨德友、罗衙社区及罗衙社区一致主张万苹系直接与张贤友签署租赁合同，且有《房屋租赁合同》为证，故该《产权证明》记录有误，本院不予采信。被告万苹的《财产损失鉴定分户意见表》与本案无关，本院不予采信。被告杨德友、张贤友、罗衙社区、罗衙社区第二居民小组、迅艺公司证据四《消防安全责任书》不能证明被告方履行了消防安全管理义务，也不能据此免除被告方的赔偿责任，本院不予采信；《委托书》可以证明可以证明被告罗衙社区及第二居民小组、张贤友、杨德友之间关系，本院予以采信。经庭审中原、被告的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月2日，被告张贤友与被告罗衙社区第二居民小组签订《租地协议》，约定将罗衙社区第二居民小组所有的位于昌宏路边面积为7.2亩的闲置地块租给张贤友使用，租期自2014年12月1日开始至该片区开发为止，租金每年每亩壹万元。《租地协议》签订后，被告张贤友在该地块上建盖万通综合市场。2015年3月1日，被告张贤友出具《委托书》，委托杨德友在张贤友不在市场的情况下对外开展万通综合市场9栋01至59号房屋的出租管理及签订租赁合同业务，委托期限为自签订委托书至市场拆迁为止。2015年3月21日，张贤友与万苹签订《万通综合市场租赁合同》，约定万苹租用万通综合市场总面积为275㎡的09栋1、2、3、4、5号铺面，租期自2015年4月20日起至2017年4月19日止。2015年6月20日，原告与杨德友签订《房屋租赁合同》，约定原告租用罗衙社区第二居民小组的总面积为80㎡的09栋08号房屋，租期自2015年7月25日至2017年7月24日止。2016年1月30日12时，万通综合市场发生火灾，过火面积1157.5平方米，受灾户9户，火灾烧毁室内装饰、营业用家具设备等商品及衣物杂品，烧毁一辆奔驰汽车，烧毁一辆面包车，造成市场内部分建筑受损，未造成人员伤亡，火灾直接财产损失为2861375.6元。经昆明市公安消防支队官渡区大队昆官公消火认字（2016）第0008号《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火原因为：2016年1月30日12时19分许，昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙村万通综合市场9-5号商铺工人涂江潮在9-5号商铺内焊接钢架过程中，电焊产生的高温将9-5号商铺南墙上与钢架紧贴的彩钢板击穿并形成熔孔，电焊产生的焊渣通过据9-5号商铺东门7.4米，距地面2.4米的熔孔掉落在9-6号商铺靠北墙的纸板堆上，将纸板堆引燃，蔓延扩大成灾。后经昆明市公安消防支队复核，维持该认定结论。事故发生后，昆明市公安消防支队官渡区大队委托云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告此次火灾直接财产损失为312424.8元。现原告认为其财产损失应当由本案七被告承担连带赔偿责任，故诉至法院，主张上述诉请。由于分歧较大，未能调解达成一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告王红丰租用的商铺发生火灾造成经济损失312424.8元应当依法由负有过错的侵权人承担赔偿责任。原告无证据证明除鉴定结论之外。另有36000元经济损失，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。经昆明市公安消防支队官渡区大队《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火原因为万通综合市场9-5号商铺工人涂江潮在9-5号商铺内焊接钢架过程中，电焊产生的高温将9-5号商铺南墙上与钢架紧贴的彩钢板击穿并形成熔孔，电焊产生的焊渣通过据9-5号商铺东门7.4米，距地面2.4米的熔孔掉落在9-6号商铺靠北墙的纸板堆上，将纸板堆引燃，蔓延扩大成灾，即本次火灾事故的直接原因是被告涂江潮在万苹租用的商铺内焊接钢架，而万苹与涂江潮之间形成劳务关系，万苹作为接受劳务的一方，应对涂江潮焊接钢架引发的此次火灾承担主要赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《集贸市场消防安全管理办法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，集贸市场建筑物内的固定消防设施的维修和保养，由集贸市场产权单位负责。专职或义务消防队所必需的消防器材装备，由集贸市场主办单位配备。各摊位应当在市场主办或合办单位的组织下，配置相应的灭火机具，并掌握使用方法。公共消防设施、器材，应当布置在明显和便于取用的地点，明确专人管理。任何人不得将公共消火栓圈入摊位内。被告张贤友在租赁的土地上建盖商铺，开办市场，应当确保万通综合市场符合国家消防安全管理的相关规定。现被告张贤友无法证明万通综合市场通过了公安机关的消防安全检查，无法证明配备了必需的消防器材装备并对固定消防设施进行了维修和保养，因此本院认为其未尽到管理、保障义务，致使火势迅速蔓延而造成多户商户受损，故被告张贤友对火灾的发生存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。被告罗衙社区第二居民小组仅是将土地出租给张贤友，收取土地租金，张贤友独自对外经营管理，罗衙社区第二居民小组对发生火灾的建筑物不存在管理监督权，对火灾的发生不存在过错，不应承担责任。审理中，原、被告并未提交证据证明被告罗衙社区、迅艺公司对火灾的发生存在过错，故被告罗衙社区、迅艺公司不应承担赔偿责任。被告涂江潮系被告万苹的工人，为万苹商铺焊接钢架，其侵权行为后果依法应当由被告万苹承担，故被告涂江潮不应承担本案赔偿责任。被告杨德友受张贤友委托出租商铺，其行为后果依法应当由被告张贤友承担，故被告杨德友不应承担赔偿责任。综上，根据本案侵权人的违法行为、造成的损害结果、因果关系以及各自的过错，原告王红丰此次经济损失312424.8元，应当由被告万苹赔偿80%即249939.84元，由被告张贤友赔偿20%即62484.96元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告万苹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王红丰经济损失249939.84元；二、被告张贤友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王红丰经济损失62484.96元；三、被告涂江潮、杨德友、昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会、昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会第二居民小组、昆明迅艺投资有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告王红丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，由原告王红丰承担526元，被告万苹承担4800元，被告张贤友承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 严 华人民陪审员 范 磊人民陪审员 苏进杨二〇一七年三月二十日书 记 员 帅云霞