河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终74号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8#间商业楼1-2层588号。负责人：武俊红，该公司经理。委托诉讼代理人：**伟，公司员工。被上诉人（原审原告）：陆素卿，女，1953年5月23日出生，汉族，住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和亚弟，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省深州市。上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人陆素卿、和亚弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财险公司的委托诉讼代理人**伟、被上诉人陆素卿的委托诉讼代理人樊瑞超、被上诉人和亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判渤海财险公司赔偿陆素卿伤残赔偿金58930.2元（14031元/年×14年×30%）。诉讼费、公估费、鉴定费均由陆素卿承担。事实和理由：1、一审法院组织鉴定前，未通知渤海财险公司协商鉴定机构，其指定的鉴定机构和公估机构不合法。渤海财险公司在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许是错误的。2、一审认定陆素卿的伤残等级过高，不符合相关规定。渤海财险公司在一审开庭前并未知悉鉴定结果，司法鉴定意见书是由陆素卿当庭提交的，并未给渤海财险公司适当时间认定其真实性和合法性。陆素卿答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。和亚弟答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陆素卿向一审法院起诉请求：1、原告索赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损及其他相关损失共计11万元（此数额为暂定，待伤残等级等事项鉴定后再确定相应数额），要求被告渤海财险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，商业三者险仍不足以赔偿或免赔部分的损失，由被告和亚弟承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月15日18时10分许，原告驾驶三轮电动车沿保衡路由南向北行驶至保衡线95公里+650米处，向西左转弯掉头欲靠边时，与沿保衡路由北向南行驶的被告和亚弟驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、原告陆素卿受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告陆素卿负此事故同等责任，被告和亚弟负此事故同等责任。被告和亚弟为冀Ｔ×××××号车在被告渤海财险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。原告因事故受伤在深州市医院住院治疗，住院150天，支出医疗费114257.47元。原告的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1.一个八级伤残、两个十级伤残；2.护理期150日，营养期150日。原告支出鉴定费1600元。原告的电动三轮车经河北得正保险公估有限公司公估车损为2700元，原告支出公估费200元。原告陆素卿因本次事故产生的损失有：医疗费114257.47元、住院伙食补助费100元/天×150天=15000元、护理费109.44元/天×150天=16416元、营养费30元/天×150天=4500元、残疾赔偿金14031元/年×14年×32%=62858.89元、精神损害抚慰金16000元、车辆损失费2700元、公估费200元、鉴定费1600元、交通费600元。一审法院认为，被告有对原告提出的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告和亚弟既未答辩也未到庭进行质证，视为放弃该项权利。原告陆素卿无证驾驶电动三轮车上路行驶左转弯掉头是造成事故的原因之一，应负事故同等责任，被告和亚弟驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号车上路行驶未能保持安全车速是造成事故的原因之一，应负事故同等责任。被告和亚弟对于原告陆素卿的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告渤海财险公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任险且不计免赔。原告陆素卿的损失首先由被告渤海财险公司在交强险各分项限额内赔偿原告，原告陆素卿剩余的损失再由被告渤海财险公司在50万元第三者责任险限额内按50%的责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告陆素卿医疗费10000元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金62858.89元、护理费16416元、交通费600元、车辆损失费2000元，共计107874.89元；在50万元第三者责任险限额内赔偿原告陆素卿医疗费52128.74元、住院伙食补助费7500元、营养费2250元、车辆损失费350元、鉴定费800元、公估费100元，共计63128.74元；合计171003.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。二审中，经渤海财险公司申请，本院通知鉴定人员王立敬、徐秋香到庭接受质询，两位鉴定人员针对渤海财险公司提出的异议，进行了解释说明。经质证，各方当事人对鉴定人员当庭解释的内容均无异议，故本院对上述两位鉴定人员的解释内容在本案中的证明效力予以确认。经二审审理，本院认定的事实与一审一致。本院认为，一、关于陆素卿的伤残等级应如何认定的问题。一审中，经陆素卿申请，2019年10月23日，一审法院依法用法院特快专递向渤海财险公司邮寄了协商鉴定机构通知书，经渤海财险公司工作人员签收后，其未在指定时间派人参与协商，但在对陆素卿的伤残等级进行鉴定时，渤海财险公司的工作人员也到了现场。渤海财险公司对上述事实均无异议。另在二审中，鉴定人员出庭接受质询时称，在陆素卿伤后10个月内作伤残鉴定是符合相关规定的，并向渤海财险公司提供了陆素卿在鉴定期间作的肌电图。经质证，渤海财险公司对上述内容亦均无异议。故渤海财险公司上诉称一审法院在未通知其协商鉴定机构的情况下，作出的伤残鉴定不合法的理由依法不能成立，一审法院未予采纳是正确的，本院予以维持。渤海财险公司又称，一审法院未在开庭前向其提供陆素卿的伤残鉴定报告，属程序不合法。经查，在一审开庭审理过程中，渤海财险公司对陆素卿的伤残鉴定报告进行了质证并发表了质证意见，并未要求法院应给予其一定时间进行审核后再发表质证意见，故渤海财险公司的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院按衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定陆素卿的伤情构成一个八级伤残、两个十级伤残，并以此计算伤残赔偿金是合法的，本院予以维持。二、关于渤海财险公司应否承担一审诉讼费、公估费、鉴定费的问题。因诉讼费、公估费、鉴定费均为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审法院判决渤海财险公司承担上述费用是合法的，本院予以维持。综上所述，渤海财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年二月十八日书记员  杨文杉