wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初290号原告：山东优加利信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼四层。法定代表人：朱晓红，董事长。委托诉讼代理人：张锦景，公司员工。委托代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘虎，男，1977年12月29日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州极致医疗技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园11B1-B3。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。山东优加利信息科技有限公司与刘虎、苏州极致医疗技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告山东优加利信息科技有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东优加利信息科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许山东优加利信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由山东优加利信息科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年三月二十一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执597号之三 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张增强，职务董事长。 被执行人代红燕，女，1982年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初1540号民事判决书,于2017年3月8日向被执行人代红燕发等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人代红燕在内蒙古自治区鄂尔多斯市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人代红燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路15号雙骏国际金融大厦1号楼-14-A1406室予以查封； 二、对被执行人代红燕所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区呼和塔拉路锦绣山莊小区B13号楼-2-204号予以查封； 三、被执行人代红燕负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人代红燕可以使用被查封财产；但因被执行人代红燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  闫振平 二〇一七年三月二十日 书记员  郭 强
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0106刑初217号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人骆刚，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，暂住上海市静安区。 上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人骆刚犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人骆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月17日12时5分许，被告人骆刚在上海市静安区共和新路XXX号云海饭店内，趁被害人曹某某就餐不备之际，窃得曹座椅靠背上外套口袋内一部小米牌手机后逃逸。同月22日，被告人骆刚在其暂住地被公安人员抓获。 到案后，被告人骆刚拒不交代，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人骆刚在庭审中不持异议，且有被害人曹某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局静安分局调取的监控录像以及制作的视频截图、调取证据清单、受案登记表、工作情况、户籍资料、行政处罚决定书，沈阳市和平区、杭州市西湖区、上海市普陀区、虹口区人民法院刑事判决书，被告人骆刚的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人骆刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人骆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年8月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。) 二、责令退赔违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 坤 二〇一七年三月二十日 书记员 穆芮君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审75号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人王立刚，男，1979年10月24日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制拆除被申请人王立刚在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年5月26日作出的正国土资罚字（2015）1-038号《行政处罚决定书》，处罚内容是“拆除非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款6666.8元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年5月26日作出正国土资罚字（2015）1-038号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05财保14号 申请人大有水木建筑设计（北京）有限公司,住所地北京市海淀区复兴路83号。 法定代表人李久志。 委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被申请人苏州汇海东兴集团有限公司,住所地苏州市友新路6号。 法定代表人佘昌。 申请人大有水木建筑设计（北京）有限公司于2017年3月15日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人苏州汇海东兴集团有限公司名下座落于苏州工业园区通园路东、群星二路南的苏工园国用（2014）第00127号的土地使用权中价值人民币200104元的财产。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。2017年3月20日，本院收到苏州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人大有水木建筑设计（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人苏州汇海东兴集团有限公司名下座落于苏州工业园区通园路东、群星二路南的苏工园国用（2014）第00127号土地的使用权中价值人民币200104元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邹理华 审判员  谢 坚 审判员  顾 茵 二〇一七年三月二十一日 书记员  刘 红
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终604号 上诉人（申诉人、原审被告）：常寿良，男，1961年7月19日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：张玉亭，男，1955年4月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：谭化新，富江律师事务所律师。 上诉人常寿良因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第82号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原、被告于2002年9月23日签订《协议书》一份，其内容如下：甲方：张玉亭；乙方：常寿良。甲方张玉亭将座落在**小区4楼1门602室两室一厅的房子卖给乙方常寿良居住，价格人民币叁万元正，分期付款。首付人民币壹万元正，1个月后付1万元，2003年3月份付清，但乙方实际有困难最长时间不超过8月底。甲方张玉亭自己丢失房本在乙方房款交清的同时，甲方一定将房本补好交给乙方，同时甲方按夫妻二人的工龄全部加上给乙方办理房产权。补办房本钱甲方自己花，产权钱有乙方自己花，过户乙方自己花。楼房有人住请在五日内搬清。如有违约8月份付不清乙方按银行利率付给甲方。双方在签订《协议书》后由被告实际占有，2002年10月1日，被告给付原告房款15000元，有原告所打收条一份为证，原告对此无异议。2002年11月19日被告给付原告房款1700元，原告打收条一份，原告对此亦无异议。另被告提供另一份收条，其内容为：“今付给张玉亭人民币20000元正，扣除房款，余下算是张玉亭借的。收款人：张玉亭，2003年8月21号。”经质证，原告承认名是自己签的，其他内容为他人所写。另外，自被告入住后自2002年10月至起诉之日，共42个月，每月84.38元的房屋租金及每年947.1元的取暖费一直是唐山钢铁集团有限公司从原告的工资中扣除，共合计7332.36元，被告未给付原告。另查明，被告迁入后对该房进行了装修，经本院委托唐山市路北区价格认证中心评估，现价值5253元整，评估费由原告支付200元。另查明，2002年11月5日，原审被告常寿良给付原审原告张玉亭房款2000元。2010年8月19日原审原告张玉亭取得了诉争房产的所有权，现该房已拆迁。原审被告常寿良给付原审原告张玉亭房款共计18700元，双方对此无异议。诉讼中，原审原告对原审被告提交的2003年8月21日有其签名的收条一张提出异议，认为除签名是自己在2006年所写外，其他内容系原审被告伪造，并不是2003年所写，并申请对该收条进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对（2006）北民初字第1674号本院正卷第012页“2003.8.21字条中张玉亭的签名字迹与字条其他字迹内容是否一次书写形成”进行鉴定，2011年9月21日该鉴定所作出鉴定结论为“对卷中第012页2003.8.21字条中张玉亭的签名字迹与字条其他字迹内容不是一次性书写形成的”。鉴定费8000元由被申诉人张玉亭交纳。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原审原告主张解除房屋买卖协议，提交了原审被告未能交付全部房款的证据。原审被告对此不予认可，其所提交的2003年8月21日的字条经鉴定得出该字条中“张玉亭”的签名字迹与字条其他字迹内容不是一次性书写形成，且收条内容不符合常理，原审被告所提交的证据不足以证明其已交付全部购房款。现原审原告主张解除该房屋买卖协议，理据充足，本院予以支持。该案为再审案件，所涉房屋已被拆迁，因该套房产所涉相关补偿权益原审原被告可另行解决。遂判决：一、撤销本院（2006）北民初字第1674号民事判决；二、解除2002年9月23日原审原告张玉亭与原审被告常寿良签订的《协议书》。原审案件受理费及其它诉讼费1815元、评估费200元、鉴定费8000元，由原审原告张玉亭和原审被告常寿良各负担一半。 判后，常寿良不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方签订房屋买卖协议后，上诉人以分期付款的方式将购房款全部给付被上诉人，被上诉人为上诉人出具了收据，证明购房款已收到，上诉人已完成了协议约定的给付房款义务。请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人张玉亭答辩称：上诉人没有按合同约定房款全部给付被上诉人，上诉人没有履行合同约定的主要义务，上诉人已构成违约，被上诉人有权解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2002年9月23日，上诉人常寿良与被上诉人张玉亭签订《协议书》一份，协议约定被上诉人将座落在**小区4楼1门602室两室一厅的房屋卖给上诉人，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行协议义务。协议签订后，上诉人给付被上诉人部分房款，剩余房款上诉人未能依约给付，一审法院据此判令解除房屋买卖协议并无不妥。上诉人虽主张已全部支付购房款，但其未能提供支付余款的相应证据，相反天津高天意物证司法鉴定所[2011]鉴文字第45号鉴定意见对2003.8.21收条真实性提出了异议，故上诉人主张已全部支付房款的上诉理据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1815元，由上诉人常寿良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李建波 审 判 员  董媛媛 代理审判员  许永委 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  赵亚征
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执135号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，系该行行长。委托代理人何淑娟、周嘉潮，系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人梁嘉敏，女，汉族，1981年8月20日出生，住佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行梁嘉敏一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第233号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1、梁嘉敏于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币309000元及相应利息（合同期内利息为人民币3752.34元，截止至2016年6月24日的罚息为人民币16021.5元、复利为人民币538.07元；自2016年6月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币309000元为基数按罚息标准年利率22.68%计算，复利以人民币3752.34元为基准按罚息标准年利率22.68%计算）；2、梁嘉敏于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币23466元、公告费人民币500元；仲裁费人民币8817元由梁嘉敏承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币65236.44元。在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行；同时，本院亦通过广东省高级人民法院点对点查询系统及最高人民法院总对总查询系统对被执行人进行调查，亦未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知附带民事诉讼原告人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。附带民事诉讼原告人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执135号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 琴
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初3157号原告：曹红磊，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认地址同原住址。被告：王道彬，男，1973年5月17日出生,汉族，住河南省柘城县。原告曹红磊诉被告王道彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告曹红磊到庭参加诉讼，被告王道彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红磊诉称：2015年10月27日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款100000元，并出具了借条。后原告多次催要，被告推脱不还。请求判决被告偿还原告借款100000元。被告王道彬未进行答辩。审理查明：被告在工业园区经营电动车厂时，以需要资金为由，于2015年10月27日，向原告借款100000元，并出具了借条。后原告多次催要，被告推脱不还。上述事实有当事人陈述、欠条等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告依法应承担还款责任。原告请求被告偿还借款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道彬于判决生效后五日内偿还原告曹红磊借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王道彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 静人民陪审员  皇志强人民陪审员  邬丙奇二〇一七年三月二日书 记 员  李中青
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初179号原告叶国渝，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人王永根，镇长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人衣林维，男，在徐泾城管中队工作原告叶国渝要求确认被告上海市青浦区徐泾镇人民政府作出的《责令改正通知书》违法一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告叶国渝及委托代理人朱久兴，被告委托代理人陆瑜芳、衣林维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国渝诉称：原告于1996年至被告处，经人介绍向案外人购买了一套小屋。2000年因周边厂房扩建，经协商由村委会指定了一块空地，按照村委会的要求建造了与原面积差不多的房屋，居住至今。2016年10月14日，原告晚上下班回家看见门上贴了一张被告作出徐城管改字[2016]第805号《责令改正通知书》，限令原告于2016年10月19日前自行拆除。原告认为，被告的行政行为事实错误，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的徐城管改字[2016]第805号《责令改正通知书》。原告提供了一份证明，主要证明房屋卖买及建房的经过。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求，被告作出的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据材料：一、主体资格依据：《中华人民共和国城乡规划法》第65条。二、程序依据：《中华人民共和国城乡规划法》第64、65条。三、法律规范依据：《中华人民共和国城乡规划法》第40、64条。四、程序和事实证据：1、金云村违法用地堆场基本情况调查表及照片、简图，证明位于前云路116弄8号旁原告搭建的建筑物、构筑物为违法建筑；2、被告2016年10月14日《责令改正通知书》，证明被告现场调查后要求原告限期改正。经当庭质证，被告对原告提供的证明真实性不予认可，认为是原告自已书写的书面陈述，但同时也可以证明原告建造的房屋没有任何的审批手续、建房许可。原告对被告提供的主体资格依据提出异议，认为被告作出《责令改正通知书》中所载明的条款是64条，而不是65条。原告对被告提供的程序依据不予认可。对法律规范依据有异议，认为原告的房屋是在2000年建筑，《城乡规划法》是在2008年施行。对事实、程序证据1认为证据上并没有记载取证的时间，不排除是在原告起诉后为补正取得。对证据2真实性无异议，但被告处罚时适用法律条文错误。经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的证据1中拍摄的照片时间为2015年5月，是在作出通知前，且原告也无证据证明调查表是在起诉后为补正取得。据此本院确认被告的证据来源合法，内容真实，能证明待证事实。原告提供的证据系原告自行制作，不符合证据形式要件，本院对其证明效力不予确认。针对原、被告提供的证据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：2000年原告对涉案房屋进行了建造，无建房申批手续。2016年10月14日，被告经调查取证并制作现场草图，当日作出徐城管改字[2016]第805号《责令改正通知书》，认定原告在前云路116弄10号厂房旁20米因擅自搭建建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在2016年10月19日16时前自行拆除搭建的建（构）筑物，并将《责令改正通知书》张贴于涉案房屋门口，原告收到后在规定时间内把东西搬出。原告对此不服，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告依法具有对本行政辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除的职权。本案中，被告经调查取证确认原告存在违规建设房屋的行为，遂向原告开具了《责令改正通知书》，证据确凿，事实清楚，程序合法。原告称涉案房屋系2000年已建造完成，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》，本院认为，涉案房屋因违法搭建后果至被告检查以及作出被诉《责令改正通知书》前尚未消除，故被告适用现行的《中华人民共和国城乡规划法》并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶国渝的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  钱 江二〇一七年三月六日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初71号原告：云南贝增投资有限公司。住所:云南省昆明市南亚风情第壹城A4幢写字楼2003号。法定代表人：程福德。委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：章义平，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍住址：浙江省，委托诉讼代理人：陈天文，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏伟明，男，汉族，1970年9月29日出生，户籍住址：浙江省，原告云南贝增投资有限公司（以下简称贝增公司）诉被告章义平、夏伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理本案，原告贝增公司的委托诉讼代理人杨洁娅、被告章义平的委托诉讼代理人陈天文到庭参加了诉讼。被告夏伟明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告贝增公司起诉请求：1、被告章义平、夏伟明向原告偿还借款本金人民币10000000元及借款期内利息人民币3060000元（自2013年12月1日至2015年12月31日）、及逾期利息（自2016年1月1日至还清款项之日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月26日，原告贝增公司与胡献忠、永州市紫金丰泰大酒店有限公司、永州丰泰置业发展有限公司、被告章义平、夏伟明签订《借款合同》，约定贝增公司向被告章义平、夏伟明出借借款人民币10000000元，借款期限从2013年12月1日起至2014年1月16日止，月利率为4%，2015年11月28日，经借款双方协商一致，将借款期限延长至2015年12月31日。合同签订后，贝增公司委托李红江分两次，每次5000000元，将出借款共计人民币10000000元付至章义平账户。2014年7月8日，第一被告归还了借款利息人民币4500000元（从2013年12月1日至2014年1月16日，按月利率3%计算）。2015年12月31日借款期届满后，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告章义平答辩称：章义平确实向原告借过人民币10000000元。截至2014年8月14日已经向原告贝增公司归还了人民币5500000元，扣除应还的利息并抵扣本金后，被告尚欠原告本金人民币6156627元，贝增公司主张尚欠借款本金人民币10000000元及利息没有事实及法律依据。被告夏伟明经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本案原告贝增公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据借款合同、委托付款书、银行电子回单、借据，来源合法、客观真实，本院对其真实性、关联性予以确认并在卷佐证。被告章义平亦围绕其答辩主张依法提交了证据。对于其提交的2014年3月8日向案外人肖笛转款人民币500000元、2014年4月1日向肖笛转款人民币1000000元、2014年5月11日向肖笛转款人民币1500000元、2014年5月27日向肖笛转款人民币1500000元，原告认可系对本案借款的偿还，故对于上述转款事实本院予以确认。至于2014年8月14日向李红江转款人民币1001500元，因该转款系针对案外人李红江，原告不予认可且原告亦举证证明该转款系另案法律关系，与本案无关。对此，被告不能进一步举证证明确属本案还款，故对该笔转款本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2013年11月26日，李红江代原告贝增公司与被告章义平、夏伟明签订《借款合同》，约定由贝增公司向被告章义平、夏伟明出借借款本金人民币10000000元，借款期限从2013年12月1日至2014年1月16日，月利率按4%计算。2013年12月2日，贝增公司委托案外人李红江向章义平、夏伟明指定的银行账户转款。2013年12月1日、12月2日，李红江分别向章义平转款人民币共计10000000元。章义平、夏伟明出具借据认可收到上述转款。2015年11月28日，章义平申请将借款期延展至2015年12月31日，原告贝增公司予以认可。2、被告向原告偿还借款情况如下：于2014年3月8日偿还人民币500000元、2014年4月1日偿还人民币1000000元、2014年5月11日偿还人民币1500000元、2014年5月27日偿还人民币1500000元。3、庭审中，经本院释明，原告贝增公司、被告章义平、夏伟明均认可本案出借人为贝增公司。案外人李红江亦到庭说明其上述转款系代贝增公司转款，与其个人无关。本院认为，根据本案确认事实，原告贝增公司与被告章义平、夏伟明签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告贝增公司按照约定已经向被告章义平、夏伟明出借了借款本金人民币10000000元。之后，被告向原告偿还过部分款项，至于偿还款项的性质，原告及被告章义平均认可按照先还息后付本的原则予以认定，在当事人对于还款性质没有特殊约定的情况下，本院将按照法定利率上限月3%的标准以先还息后付本的原则对本案偿还款项予以审查区分，对于偿还款金额超出应还利息部分，则抵扣本金。故至2014年5月27日，被告章义平、夏伟明作为共同借款人尚欠本案借款本金人民币8459859.65元及该款自2014年5月28日起至实际还清欠款之日止的利息。因本案当事人约定借款利息高于法定上限，故本案尚欠利息由本院调整按照月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告章义平、夏伟明于本判决生效之日起十五日内向原告云南贝增投资有限公司共同偿还借款本金人民币8459859.65元及该款自2014年5月28日起至实际还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告云南贝增投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币110919.8元（原告已预付），由原告云南贝增投资有限公司承担人民币16638.8元，由被告章义平、夏伟明承担人民币94281元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 鸿代理审判员  毛维清人民陪审员  张世勤二〇一七年三月十四日书 记 员  王希辰
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1958号 原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。 法定代表人赖国强,系该公司负责人。 委托代理人董芳，系该公司职员。 被告刘文山，男。 原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘文山物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十四日       书记员李鲲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初325号原告：曹素真，女，1958年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县（确认地址同上）。系死者刘停勋之妻。原告：刘永刚，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县（确认地址同上）。系死者刘停勋之长子。原告：刘永庆，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区（确认地址同上）。系死者刘停勋之次子。原告：刘昆明，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县（确认地址同上）。系死者刘停勋之三子。上述四原告的委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：济宁宇坤运输有限公司，住所地山东省济宁市济阳路路西宋庙工业园区89号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，该公司经理委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告曹素真、刘永刚、刘永庆、刘昆明诉被告济宁宇坤运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。四原告当庭撤回对被告运输公司的起诉，本院依法予以准许。四原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹素真、刘永刚、刘永庆、刘昆明诉称，2016年11月20日17时30分许，四原告的亲属刘停勋被司机杨运军驾驶的机动车碰撞死亡，因肇事车辆在被告保险公司投保有保险；请求被告保险公司向原告赔偿因刘停勋死亡造成的各项损失629359.4元。被告保险公司辩称，1、在核实完车方驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等相关证件后，若事故发生在保险期间且不存在免责情况，我方同意在保险范围内对原告的合法损失进行合理赔偿；根据保险条款约定，我公司不承担本次事故造成的各项间接损失，如诉讼费、施救费等。2、针对本案我司在勘查事故时，驾驶员并无上岗证，也未提供营运证，根据保险合同的约定我司拒绝承担商业险部分的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求被告保险公司赔偿各种损失629359.4元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、户口登记薄、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定肇事司机杨运军承担事故的全部责任，死者刘停勋无责任；二是原告所诉原、被告主体适格。3.刘停勋死亡鉴定文书、商丘艺泰铝塑门窗有限公司证明、营业执照、劳动合同、工资发放记录表、柘城兴商置业有限公司证明；证明一是该事故造成刘停勋死亡；二是刘停勋虽是农村户口，但自2014年起受雇于商丘艺泰铝塑门窗有限公司工作，其因事故造成的损失应按城镇标准计算。4.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对上述证据1、2无异议，但是根据该证据能够证明死者系农村户口，应该按照农村标准进行赔偿；另外根据行驶证复印件，该车的年检有效期是2016年4月，事故发生在2016年11月，该车未年检，我司拒绝承担商业险的赔偿。对证据3中个人劳动合同有异议，该合同并未加盖劳动备案部门的印章；对原告提供的工资发放表有异议，原告应该提供银行工资发放流水及相关缴纳社保证明，来证明死者在该公司工作；该工资流水仅仅是2016年1月份开始的，至事故发生日不满一年；对两份证明有异议，开具证明的并非户籍管理部门，不具有证据效力。对证据4无异议。被告保险公司向本院提交肇事车辆投保单复印件一份；证明被保险人已经充分知悉我司的各项免责事项。原告对交强险投保单真实性无异议，但对保险公司提供的商业险免责事项说明有异议，因其是该保单的格式条款，被保险人的签字；因被保险人未到庭，是否属实为被保险人所签无法证明，保险公司不能作为该事故免责的证据使用。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认为对死者刘停勋的赔偿应按农村标准计算；经本院审查认为，原告所提交的证据已足以证明对刘停勋的死亡赔偿应当按城镇标准计算。被告保险公司提交的保险条款系格式条款，在本案中不能证明其免责。被告保险公司的其他异议意见本院不予采纳。经审理查明，2016年11月20日17时30分许，杨运军驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿20214线由南向北行驶至柘城县学苑路交叉口右转弯时，因操作不当，与由南向北刘停勋驾驶的自行车发生碰撞，造成刘停勋当场死亡、自行车损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，登记车主为运输公司，该车保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为50万元，且注明不计免赔；保险期限均为2016年4月11日至2017年4月10日。本院认为，杨运军驾驶机动车辆，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆、行人先走的过错行为，是此次事故形成的根本原因。交警队认定杨运军负此事故的全部责任，刘停勋无责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以运输公司应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告当庭撤回对运输公司的起诉，是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。刘停勋的死亡给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定为50000元。交通费是原告处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为1000元。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对刘停勋死亡赔偿的项目和数额为；1.丧葬费22701.5元；2.死亡赔偿金544658.4元（27232.92×20）；3.精神损害抚慰金50000元；4.交通费1000元；合计618359.9元。被告保险公司在保险限额内向原告赔付610000元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内向原告曹素真、刘永刚、刘永庆、刘昆明赔付610000元；二、驳回原告曹素真、刘永刚、刘永庆、刘昆明的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费9900元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年三月六日书记员  豆亚丹
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执605号 申请执行人狄兆东，男，1956年11月11日出生，住玉环县。 被执行人吴必水，男，1957年5月21日出生，住玉环县。 申请执行人狄兆东与被执行人吴必水民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1178号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年三月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19330号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委托代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：麦丽珊，女，汉族，1980年4月14日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被告卢荣富，男，汉族，1976年1月20日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告麦丽珊、卢荣富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：1、麦丽珊、卢荣富共同偿还剩余借款本金252454.18元及利息2524.54元；2、麦丽珊、卢荣富共同向原告支付自2015年7月13日起至前述本金及利息实际付清之日止的逾期利息、违约金（按照年利率24%为标准计算，以未还借款本金为基数）；3、麦丽珊、卢荣富共同承担诉讼费用。（包含公告费、保全费）。事实与理由如下：神州数码慧聪公司与麦丽珊于2015年4月14日签订了《借款协议》，约定神州数码慧聪公司向麦丽珊出借15万元借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定麦丽珊按月偿还本金和利息。卢荣富亦同意偿还上述款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，麦丽珊、卢荣富未按照合同约定履行还款义务，未支付2015年6月13日以后的利息及本金。经原告多次催要，麦丽珊、卢荣富迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，原告对于未归还的借款本金罚息、违约金等要求被告按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。麦丽珊、卢荣富未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年4月14日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与麦丽珊、卢荣富（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款用途为资金周转，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额还款法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名麦丽珊，账号：×××，开户行：农业银行佛山市顺德区勒流支行；合同还对其他事项进行了约定。同日，麦丽珊配偶卢荣富向神州数码慧聪公司出具了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“我叫卢荣富，性别男，现年40岁，身份证号码：×××。我与借款人属合法夫妻，经我们夫妻双方商议，我同意（丈夫或妻子）麦丽珊于2015年3月30日在神州数码慧聪公司办理贷款30万元，该借款是我们夫妻二人的共同债务，我本人自愿承担还款清息义务。”合同签订后，2015年4月14日，神州数码慧聪公司以转账方式向麦丽珊账户（账号为×××）交付借款30万元。麦丽珊、卢荣富签署了借款借据。经询，神州数码慧聪公司表示，麦丽珊、卢荣富已经将前2期的本息清偿。本院认为，神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与麦丽珊、卢荣富之间存在借款合同关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，麦丽珊、卢荣富亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但麦丽珊、卢荣富仅偿还了2期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金252454.18元外，还应当支付利息、逾期利息、罚息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对于神州数码慧聪公司要求麦丽珊、卢荣富支付自2015年7月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金、罚息的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：麦丽珊、卢荣富于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金252454.18元并支付利息、逾期利息、违约金。（以252454.18元为基数，自2015年7月13日至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算）如果被告麦丽珊、卢荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交）、公告费260元、财产保全费2034元。由被告麦丽珊、卢荣富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年三月一日书 记 员  方天雯
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初370号原告：盛某，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：武某，男，出生不详，公民身份号码不详，现住赤峰市。原告盛某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并按月利率20‰支付自2014年1月13日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。经原告催要，被告至今未偿还借款。武某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。因原、被告未对利息进行约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告盛某借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年三月六日书记员 王浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5369号原告：黄卫东，男，1967年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告:姚志忠，男，1967年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告黄卫东与被告姚志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫东的委托诉讼代理人邢晓梅到庭参加了诉讼。被告姚志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款24220元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年8月4日至2012年8月31日期间，被告在菏泽市牡丹区祥和社区施工，我分三次给被告送中沙、水泥、水泥管，被告共计欠我货款24220元，后经我多次催要，被告未予偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。姚志忠未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：欠条三张，内容分别为：欠条，今欠水泥管款捌仟捌佰贰拾元整，姚志忠，2012年8月4日；欠条，今欠到黄老板中沙、水泥款共计壹万叁仟捌佰元正，姚志忠，2012年8月31日；欠条，今欠到水泥款壹仟陆佰元正，姚志忠，2012年8月18日。被告姚志忠未出庭质证，其放弃了自己的权利。原告提供的由被告书写的三张欠条，具有合法性、关联性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理查明：2012年8月4日至2012年8月31日期间，被告在菏泽市牡丹区祥和社区施工，原告三次出售给中沙、水泥、水泥管，被告共计欠原告货款24220元。原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款24220元；涉案费用由被告承担。本院认为：原告与被告口头订立买卖合同，被告购买原告的中沙、水泥、水泥管，拖欠原告货款24220元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以支付货款24220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志忠于判决生效后十日内支付给原告黄卫东货款24220元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告姚志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年三月二日书 记 员  程相东
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终23号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人郑子轩，男，1990年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，高中文化，湖北名聚商贸有限公司经理，住孝感市高新技术开发区。因涉嫌诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。上诉人（原审被告人）被告人邱恩泽，男，1994年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，湖北名聚商贸有限公司司机，住孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。同年11月21日逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘丽，湖北卓创德赛律师事务所律师。原审被告人汤华平，男，1980年12月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，无业，住孝感市孝南区。2016年5月26日，因涉嫌诈骗罪被取保候审。2016年11月21日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人郑子轩、邱恩泽、汤华平犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鄂0902刑初428号刑事判决：一、被告人郑子轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人邱恩泽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人汤华平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人郑子轩、邱恩泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初428号刑事附带民事判决。二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董 琳审判员 彭建新审判员 董 威二〇一七年三月六日书记员 蒋春龙
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2016）粤0304民初25381号 原告深圳市共联物业管理有限公司，住所地深圳市福田保税区桂花路15号1栋2层27，统一社会信用代码9144030067666188R。 法定代表人罗方筹，董事长。 委托代理人郭斐，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人廖爱卿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被告邱锦贵，男，汉族，1963年8月25日出生，住所地深圳市福田区泰然工贸园301栋4楼，身份号码440124196308250010。 上列原告深圳市共联物业管理有限公司诉被告邱锦贵物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共联物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费128.5元（已由原告预交），本院收取128.5元，由原告负担。 审 判 长 张  凌  炜 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 杨  海  涛 二〇一七年三月二十日 书 记 员 殷智华（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1480号 原告：张晓玲，女，汉族，1976年11月4日出生，住北海市海城区。 被告：韩夺，男，汉族，1978年7月4日出生，住北海市海城区。 原告张晓玲诉被告韩夺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲到庭参加诉讼，被告韩夺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓玲诉称，2015年12月2日，被告向原告借款10万元，借款期限为一年，月利率为2.5%，被告以其名下房产为借款作抵押并办理抵押登记手续。后原告发现被告存在其他债务，其经营的公司财务状况恶化，且未按期还本付息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2015年12月2日签订的借款担保合同；2、被告偿还借款10万元及相应利息（利息以10万元为本金，按月利率2.5%，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；3、确认原告对被告名下位于北海市海城区茶亭路49号北部湾壹号雅苑海馨阁3002号的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款担保合同，证明被告用房屋抵押担保借款；2、失信人员名单，证明被告被北海市海城区法院列入失信人员名单；3、重复抵押，证明被告被北海市海城区法院判决公告；4、抵押登记费，证明房屋他项权政的费用；5、借据，证明被告向原告借款证据；6、银行转账凭证，证明原告向被告打款的证据；7、房屋他项权证，证明原告拥有被告房产的合法权益证据；8、电话录音文档，证明催款的事实；9、截图，证明催款的事实；10、截图，证明韩夺让我起诉他；11、借记卡账户历史明细清单，证明转给韩夺10万元，韩夺支付了两期利息后未再还款，被告违约，要求解除合同；12、房屋登记信息查询单，证明涉案抵押房产办理二次抵押权，原告有优先受偿权。 被告韩夺未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月2日，原、被告双方签订一份《房屋抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年12月2日至2016年12月2日，月利率为2.5%，被告以房产为借款作抵押担保，并于2015年12月10日就其中的位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第024405】办理二次抵押登记。案外人广西和信高盛非融资性担保有限公司为担保人。合同违约责任条款约定，若借款人连续两期或累计两期未按时足额偿还利息的，原告有权借款合同并提前收回借款本息。合同还对双方其他权利义务作了相关约定。同日，被告又向原告出具《借据》一份，载明收到原告借款10万元。2015年12月3日，原告通过银行转账支付10万元给被告。 另查明，庭审中原告述称，被告于2015年12月3日支付了一个月利息2500元，2016年1月由案外人张东灵为被告韩夺支付了6个月利息12000元给原告，并提交银行账户历史明细清单。 本院认为：被告向原告借款10万元，有《房屋抵押担保借款合同》、《借条》、转账凭证予以证实，本院予以确认。本案中，原告起诉时借款期限虽未届满，但根据双方当事人约定的违约责任条款，被告存在未按期付息的行为，已构成违约，应承担违约责任，原告有权解除双方之间签订的借款合同并提前收回借款，据此，原告要求解除双方签订的借款合同并要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款约定按月利率2.5%利息，现原告主张解除合同并要求提前偿还借款，应根据实际借款期间主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。本案中，结合被告的利息支付情况，被告应归还给原告的借款本金为10万元，利息按以下时间及标准计付：以10万元为基数，按年利率24%，从2016年6月2日起计至还清借款之日止。被告以其名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第024405】为涉案借款作抵押担保并办理二次抵押登记，抵押权成立并生效，原告要求对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2015年12月2日签订的《房屋抵押担保借款合同》； 二、被告韩夺归还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2016年6月2日起计至还清借款之日止）给原告张晓玲； 三、原告张晓玲在实现涉案债权时对被告韩夺名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2014）字第024405】就该房屋价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分享有优先受偿权。 案件受理费2300元，公告费700元，两项合计3000元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  江 文 人民陪审员  李石珍 二〇一七年三月十四日 书 记 员  张伍英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20261号申请人：上海浦东预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳芳，女。委托诉讼代理人：陈成懿，女。被申请人：上海巨丰建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海浦东预拌混凝土有限公司诉被申请人上海巨丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海巨丰建筑工程有限公司的银行存款人民币3,926,653元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海巨丰建筑工程有限公司的银行存款人民币3,926,653元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年三月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终598号 上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业区合店路以北1﹟路以东。统一社会信用代码913401227810642685（1-1）。 法定代表人：周文育，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人原告：鲍晓红，女，1964年11月3日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）因与被上诉人鲍晓红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 文一建安公司上诉请求：1、依法撤销肥东县人民法院(2016)皖0122号民初4251号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判今由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：首先，上诉人从来没有与被上诉人之间签订过任何租赁合同，涉案的租赁合同主体是卜华阳而非上诉人。案外人卜华阳在2013年11月7日出具给上诉人的欠条中也明确载明欠款人为卜华阳，其行为并不构成表见代理。因此，本案的适格主体应当为卜华阳，而非上诉人。一审认定由上诉人承担本案的付款责任，系认定案件主体错误。其次，本案已经超过诉讼时效。案外人卜华阳向被上诉人出具欠条的时间为2013年11月7日，被上诉人自该欠条出具之日起应当向卜华阳主张债权。被上诉人未提供诉讼时效中断或中止的证据，应当认定其超过诉讼时效并驳回其诉讼请求。一审法院认为应当由上诉人承担诉讼时效的举证责任，显然是举证责任分配的错误。 鲍晓红辩称，一、合同施工主体应当是有资质的单位，不会是个人，签订合同时盖有上诉人项目部章，且上诉人没有提供项目部章系虚假，上诉人认为主体不适格不能成立。二、上诉人已给付了7万元，是予以认可的，2013年、2015年分别支付共计7万元，上诉人直接支付款项，付款方应提供相应证据。欠条上没有约定还款期限，不能计算诉讼时效。我方一直积极主张。故我方未超过诉讼时效。请二审维持原判，驳回上诉。 鲍晓红向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告租赁款321520元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2011年9月2日，原、被告的新城家园二期项目部签订一份《财产租赁合同》，合同约定了押金、租金、交纳期限和结算方法及违约责任等。合同签订后，原告按合同全面履行了义务，将钢管、扣件租赁给被告承建的肥东县店埠镇新城家园二期一标段47、48、49号楼工程。2013年11月7日双方经结算，被告的新城家园二期项目部经理卜华阳出具了一份欠条，新城家园二期一标段47、48、49号楼工程仍欠原告租赁费395120元。后在原告催要下，被告仅付了7万元，对其余款一直拖延未付。 一审法院认为：合同的首部出租方虽写为“鲍晓红租赁站”，但“鲍晓红租赁站”并未经工商登记，且合同落款处是鲍晓红个人签名，鲍晓红作为合同一方当事人，其作为原告起诉适格。合同中另一方当人为“安徽省文一建筑安装有限公司新城家园二期项目部”，且在合同落款处加盖了项目部的印章，该项目部作为文一建安公司下属不是法人，其对外的行为依法应由其法人的承担相应的责任。被告称没有授权，也只是其内部管理上存在问题，依法不能推弃责任，被告的主体是适格的。被告辩称原告的诉讼超过了诉讼时效，因被告未能提供出有力证据来证明，仅以欠条是2013年11月7日所写来辩称超过诉讼时效是错误的，故对此意见不予采纳。原告与被告新城家园二期项目部间的租赁合同关系合法、有效，受法律保护。经结算项目部负责人并出具欠条，双方债权、债务关系明确。被告是新城家园二期项目部的法人，依法应当按照约定承担给付租金的义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告的辩称意见的理由不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：被告文一建安公司于本判决生效后七日内给付原告鲍晓红租赁费321520元。本案受理费6123元，减半收取为3061.5元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议事实，本院认定如下：关于鲍晓红起诉时有无超过诉讼时效期间的问题。案涉欠条中并未载明具体付款日期，且文一建安公司未提供证据证明其何时拒绝过鲍晓红的索款要求，故对文一建安公司主张的鲍晓红起诉时已超过诉讼时效期间的事实，不予认定。一审判决认定事实清楚。 本院认为，案涉租赁合同文本承租方卜华阳签名处加盖了文一建安公司案涉工程项目部的印章，文一建安公司未提供证据证明印章加盖的意思表示不真实，且案涉项目部系文一建安公司设立的临时机构，所以文一建安公司应承担案涉租赁合同项下承租人的民事责任。案涉租赁合同文本中卜华阳签名处加盖了文一建安公司案涉工程项目部的印章，说明卜华阳系案涉项目部委托签订案涉合同的代理人，其以文一建安公司案涉工程名义出具欠条的法律后果，应由文一建安公司承担。文一建安公司关于此节上诉理由，不能成立。 文一建安公司主张鲍晓红起诉时已超过诉讼时效期间的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6123元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚海峰 审判员  张 健 审判员  胡 娟 二〇一七年三月十四日 书记员  於笑仙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏家屯区人民法院 民事判决书 (2017)辽0111民初998号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人孙溪东。 委托代理人段广福，男。 被告水丽云，女。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告水丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告水丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为90.74平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费862元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费862元，案件受理费由被告承担。 被告水丽云未答辩。 经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区20-5号222室业主，房屋建筑面积为90.74平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费862元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费862元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告水丽云于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年三月二十二日 书记员  李 莹
内蒙古科右中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2222民初2637号 原告周梅荣。 委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。 被告陈铁刚。 第三人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市。 法定代表人赵耀，职务总经理。 委托代理人王彪，中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司职员。 原告周梅荣诉被告陈铁刚运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周梅荣委托代理人丁文才，第三人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（下称保险公司）到庭参加诉讼，被告陈铁刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月12日许。原告乘坐被告驾驶的×××号小轿车时，在布敦化三队孙柱家前面的水泥路上发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗，且至今未能痊愈，因原被告之间是运输合同关系，被告未能保障原告的安全，故被告应承担赔偿责任，故将被告诉至法院请求依法判令被告被告赔偿各项损失23485.40元，其中医疗费3590.4元，误工损失3000元，陪护人员误工损失8632元，伙食补助7400元，交通费133元，住宿费1000元。 第三人陈述，不同意原告的诉讼请求，被告陈铁刚投保了保险额度一万元的车上人员责任险，原告乘坐被告驾驶的车辆，被告驾驶的为家用车，并非营运车辆，并且在第三人处投保车上人员责任保险，事故发生时两车相撞造成，故原告的损失应在对方的交强险内现予以赔偿，而被告驾驶车辆存在营业行为，致使危险程度显著增加，但并没有及时通知第三人，第三人不应承担责任。 原告为证明其主张提供一下证据： 一、道路交通事故责任认定书一份。 二、科右中旗人民医院诊断书一份。 三、病例一份。 四、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书一份、MRI诊断报告单一份、CT诊断报告单一份、实验报告一份。 五、门诊收据十四枚。 六、火车票二枚、公路客运发票二枚。 七、证明一份。 第三人质证，对证据一、二、三、四真实性无异议，对证据五中的科右中旗济困医院两枚门诊收据，没有公章，无效；皮肤化验科460元收据有异议，与本案事故没有关联性，证据六中的火车票没有异议，但是对公路客车票有异议，证据七有异议，第二次休息时间与次事故没有关系，而且原告没有向法庭出示扣费工资表，不能直接证明因事故造成的误工损失。 经审理查明，2015年12月12日许，原告乘坐被告驾驶的×××号小轿车时，在布敦化三队孙柱家前面的水泥路上由东向西行驶至孙柱家门前时，与沿布敦化孙柱家东侧水泥路由北向南行驶的由李金明驾驶的×××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗。原告在科右中旗人民医院住院74天，被告在科右中旗人民医院支付医疗费9680.32元，另，2016年1月8日在内蒙古医科大学花费CT费260元，MRI费950元、皮肤化验科460元，挂号费及检查费34元、2016年1月18日原告在科右中旗铁路医院支付中成药15.36元、核磁费300元，2016年1月20日原告在内蒙古民族大学附属医院花费磁共振1400元、蒙药费91.6元、西药费52.74元，交通费133元、查明被告对其拥有的×××号小型普通客车在第三人保险公司投保了车上人员责任险，期限从2015年8月2日至2016年8月1日止，现原、被告调解无果，原告将被告诉至法院，请求依法判令被告被告赔偿各项损失23485.40元，其中医疗费3590.4元，误工损失3000元，陪护人员误工损失8632元，伙食补助7400元，交通费133元，住宿费1000元。 本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，原、被告形成运输合同关系，原告搭乘被告驾驶车辆，被告有义务将原告安全送达目的地，在路途中被告与他人车辆发生交通事故，致原告受伤，被告被告应承担赔偿责任，因×××号车辆在第三人保险公司投保了车上人员责任险，对原告所受的损失，首先应由第三人保险公司在车上人员责任险限额10000元内予以赔偿，原告住院时间自2015年12月12日至2016年2月24日，所以依据原告提供的证明，原告误工损失应为2015年12月12日至2015年12月28日，原告提供的2016年1月8日皮肤化验科460元门诊收据本院不予认可，对原告各项诉讼请求的认定如下：原告支出的医药费3103.7元，误工损失17天×50元/天=850元、伙食补助费74天×100元/天=7400元，陪护人员误工损失74天×113元/天=8362元，交通费133元，合计19848.7元，住宿费1000元因原告未能提出充分证据证明其主张本院不予支持。被告陈铁刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、第三人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告周梅荣10000元。 二、被告陈铁刚于本判决书生效之日起十日内内赔付原告周梅荣9848.7元。 三、驳回原告周梅荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元由被告陈铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵金伟 审 判 员  陈晓灵 人民陪审员  曹凤霞 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  孙芝楠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执异9号 案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B－6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：任虎，职务：董事长兼总经理。 申请执行人江西乾元机械制造有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇开发区（二区），统一社会信用代码：91360122772388893B。 法定代表人涂伟，系该公司董事长。 被执行人江西华财印务有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业园二期创业路69号，组织机构代码：61265594-8。 法定代表人张华，负责人。 被执行人彭振洪，男，1992年7月18日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人江西乾元机械制造有限公司与被执行人江西华财印务有限公司、彭振洪民间借贷纠纷一案中，案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司于2017年2月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司请求停止对绿地中央广场A1#办公楼2201、2202室房屋的拍卖，并提出如下理由：1、案外人享有涉案房屋的所有权。2、涉案房屋不具备可查封、拍卖的法定条件。3、被执行人彭振洪未支付完购房款，该行为构成严重违约，案外人有权按约行使合同解除权。因此，案外人请求法院：停止对绿地中央广场A1#办公楼2201、2202室房屋的拍卖。 案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司向本院提供的证据有：1、案外人营业执行副本、法定代表人身份证明各一份，证明案外人的主体身份；2、编号为1000330022和编号为1000330024的《南昌市商品房买卖合同》复印件各一份，证明2012年12月30日彭振洪购买案外人开发建设的绿地中央广场A1#办公楼-2201、2202室房产；3、北京银行以及中国建设银行回单复印件5份，证明截至2017年1月，案外人已为被执行人彭振洪代付银行按揭款本息共计861853.78元；4、南昌市新建区人民法院(2016)赣0122执49号之二《函》复印件一份，证明被执行人彭振洪所购绿地中央广场A1#办公楼2201、2202室房产已在执行过程中且已进入执行拍卖程序。 本院查明，2012年12月30日，被执行人彭振洪与案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司签订了两份编号为1000330022和编号为1000330024的《南昌市商品房买卖合同》，购买了案外人开发建设的绿地中央广场A1#办公楼2201、2202室房产，且该合同在南昌市房产管理局进行了备案登记。本院于2014年3月31日依据（2014）新祺民初字第17-1号民事裁定书对上述登记的房产进行了预查封，并于2016年3月8日以(2016)赣0122执49-1号执行裁定书对上述房产进行了续封。上述预查封的房产均由南昌市房产管理局确定登记在被执行人彭振洪名下。该案进入执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月23日作出(2016)赣0122执49-2号拍卖裁定书，并于2016年3月11日启动评估、拍卖程序。后因拍卖公司三次公告均无人报名而流拍。2016年12月30日，申请执行人江西乾元机械制造有限公司向本院递交以物抵债申请。因上述房产只办理了备案登记，尚未办理产权证，故本院2017年1月9日向案外人邮寄送达南昌市新建区人民法院(2016)赣0122执49号之二《函》，要求案外人在收到该函后三十日内协助申请执行人江西乾元机械制造有限公司对上述房产办理相关权属过户登记手续。案外人在收到该函后，于2017年2月14日向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人彭振洪与案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，该合同在南昌市房产管理局进行备案登记，依据相关法律，未经预告登记权利人同意，处分该不动产，不发生物权效力，因此备案登记具有物权效力，因此，对于案外人认为其享有涉案房屋所有权的异议，本院不予支持。 预查封的效力等同于正式查封，本院依法查封登记在被执行人彭振洪名下的房产并无不当，因此对于案外人认为涉案房屋不具备执行性观点，本院不予支持。 合同解除权是法律赋予的权利，本案中合同的相对方是彭振洪，案外人可以通过法律程序解决或与被执行人彭振洪协商解决，而合同解除是否成立不属本案审查范围。 为此，案外人以该房产物权属其所有而请求停止执行拍卖程序，证据不足，于法无据，案外人的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 程 磊 审判员 宋江雄 审判员 杨 宇 二〇一七年三月十五日 书记员 杨海兰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申35号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，1988年2月3日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：董伦涛，河南豫太律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：高某，男，汉族，1992年3月8日生，住淮阳县。再审申请人刘某因与被申请人高某离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2518号民事判决和本院（2016）豫16民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、原审法院判决申请人返还彩礼18000元的70%为宜，并返还购车款50000元的证据不足，显失公平。二、二审法院判决认定100000元压箱礼金违背当地风俗习惯，且其所提供的相应证据证人证言，证明力不足不予采信，明显显失公平。综上，提起再审申请，请求依法再审。高某提交意见认为，原一、二审判决正确应予维持，请求驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，刘某不能提供充分的证据证明其主张的再审请求和理由。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  张彦兵审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年三月二十九日书记员  吴海峰
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审59号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人刘小娃，男，1971年10月15日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人刘小娃在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年4月2日作出的正国土资罚字（2015）1-025号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款68933.4元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年4月2日作出正国土资罚字（2015）1-025号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初619号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘某1，男，1991年9月2日出生，汉族，遵义市播州区人，大学文化，住遵义市播州区。因本案于2016年5月27日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。现在家候审。 辩护人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 辩护人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告人张某1，男，1979年10月15日出生，汉族，遵义市汇川区人，小学文化，户籍住址遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。因本案于2016年5月8日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人刘某1、张某1犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人王开舰，被告人张某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月7日，被告人刘某1持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，搭载张某2、罗某1、孙某1、龚某，从播州区苟江镇苟江街上往播州区和平工业大道方向行驶，前往其家中。20时29分，当车行驶至东南大道播州区苟江镇义源村砂岗组路段，被告人刘某1驾车向左转弯的过程中，与对向行驶的由被告人张某1持A2型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成被告人刘某1、乘车人张某2受伤、乘车人罗某1、孙某1、龚某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张某1立即拨打110报警电话和120急救电话，刘某1、张应琴被送往播州区人民医院（原遵义县人民医院）治疗，被告人张某1在事故现场等待交警处置。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定：罗某1系颅脑损伤死亡，孙某1系胸腔脏器损伤死亡，龚某系胸腔脏器损伤死亡。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：张某2所受损伤其中右眼盲目4级、创伤性失血性休克（中度）均构成重伤二级。经交警部门认定，刘某1在本次事故中负同等责任，张某1在本次事故中负同等责任，龚某、罗某1、孙某1、张某2在本次事故中无责任。 另查明：被害人龚某与被告人刘某1系母子关系。本案民事部分，被害人罗某1、孙某1、龚某的亲属分别向遵义市汇川区人民法院提起民事诉讼，并经遵义市汇川区人民法院判决，民事判决书现已生效。依据生效民事判决书，被告人张某1应承担的民事赔偿部分已由贵Ｃ×××××号车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司全部履行；被告人刘某1应承担的民事赔偿部分，其中，判决赔偿孙某1亲属176447.485元，已支付80000.00元，余款另行约定了付款期限，取得被害人孙某1亲属的谅解；判决赔偿被害人罗某1亲属190260.00元，经被害人罗某1亲属向汇川区人民法院申请执行，已支付160000.00元，余款未付，被害人罗某1亲属要求对被告人刘某1依法从重处罚。被害人张某2民事赔偿已向汇川区人民法院另案提起民事诉讼，现该案在审理中。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人刘某1、张某1的供述，被害人张某2的陈述，证人陈某、雷某、田某、刘某2、朱某1、朱某2、朱某3、赵某、刘某3、罗某2、孙某2、张某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，卡口照片，磅码单、过磅资质及过磅照片，贵Ｃ×××××号车轨迹回放报表，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，贵州省遵义县公安局司法鉴定中心（遵县）公（司）检（法尸）字[2016]061、062、063号法医学尸体检验意见书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2016]临鉴字第4280号司法鉴定意见书，遵义县公安局司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（化）字[2016]125、126号毒物检验鉴定报告，交通事故车辆司法鉴定报告书，泸州科正司法鉴定中心泸科正[2016]车鉴字第216号检验鉴定报告及说明，尸体处理通知书，遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3124号、3652号、3818号民事判决书，收条，交通事故赔偿协议书，遵义市汇川区人民法院执行款交纳收据，民事起诉状，应诉通知书，开庭传票，户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控认为被告人刘某1、张某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致三人死亡，一人受伤，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议根据二被告人的赔偿情况、认罪态度、悔罪表现对二被告人予以量刑。 被告人刘某1、张某1对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人刘某1的辩护人对公诉机关指控被告人刘某1犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人刘某1具有自首情节，认罪态度好，民事赔偿已竭尽所能，其中已取得被害人孙某1亲属的谅解，建议对其依法从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人刘某1、张某1违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡，一人重伤二级，公安交警部门认定二被告人负事故同等责任，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项关于“交通肇事，死亡3人以上，负事故同等责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪，对被告人刘某1、张某1应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人刘某1、张某1犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某1主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。结合二被告人认罪态度好、赔偿等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于被告人刘某1的辩护人提出被告人刘某1具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见，理由充分，本院予以采纳。为此，为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊其芳 审 判 员  蔡 婉 人民陪审员  邹景伦 二〇一七年三月二十日 书 记 员  肖 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初7087号 原告：黄生伟，男，汉族，1978年6月10日出生，住所地：南宁市青秀区。 委托代理人：黄元，广西龙津律师事务所律师。 被告：南宁市誉通机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：南宁市园艺路106号南宁农工商集团有限责任公司北湖工业管理区三区。 法定代表人：韦向峰。 本院在审理原告黄生伟与被告南宁市誉通机动车驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告黄生伟撤回起诉。 案件受理费已减半收取831元（原告已预交），由原告黄生伟负担。 审判员  董笑君 二〇一七年三月十四日 书记员  覃海清 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初233号 原告：张某，女，1987年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 被告：袁某，男，其余信息不详 原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告张国锋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告袁某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告张某负担。 审判员  廖珍强 二〇一七年三月二日 法官助理王磊 书记员尹杨光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终122号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某1，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：张某2，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某1因与被上诉人张某2劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初568号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某1于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初692号之一原告：明兴光电股份有限公司,住所地台湾地区新竹县310竹东镇中兴路四段669号3楼。法定代表人：曾子章，公司董事长。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：精英电脑（苏州工业园区）有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区综合保税区苏虹中路200号。法定代表人：施纯事。明兴光电股份有限公司与精英电脑（苏州工业园区）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告明兴光电股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，明兴光电股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明兴光电股份有限公司撤诉。案件受理费60012元，减半收取计30006元，财产保全费5000元，合计35006元，由明兴光电股份有限公司负担。审 判 长  唐 蕾审 判 员  冯月青代理审判员  杨俊生二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱雯俊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1360号 原告田远江，男，1976年4月21日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县， 被告贺泽坤，男，1975年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 本院在审理原告田远江诉被告贺泽坤买卖合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田远江撤回起诉。 案件受理费60.00元（已减半收取），由原告田远江负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年三月二十二日 书记员  张卓楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执792号 申请执行人：谢淑辉，女，1970年8月3日生，住赣州市于都县。 被执行人：温华旗，男，1973年4月16日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的谢淑辉与温华旗民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初字第260号民事调解书，申请执行标的为人民币119万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温华旗名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢淑辉，申请执行人谢淑辉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温华旗应履行的人民币119万元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）赣0702民初字第260号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年三月九日 书 记 员  戴洪铭
founder  Windows 用户  2  6032  2017-03-13T03:06:00Z  2017-03-28T02:55:00Z  2017-03-28T02:55:00Z  3  172  984     8  2  1154  12.00        false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0101刑初174号   公诉机关北京市东城区人民检察院。   被告人宋伟，男，1986年8月3日；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年10月17日被羁押，同年11月24日被取保候审。   北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人宋伟犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人宋伟于2016年6月至8月间，利用担任北京某建筑装饰工程有限公司工程部经理，负责派发装修工程订单的职务便利，索取工长姚某等7人钱款共计人民币6.7万元。被告人宋伟于2016年10月17日在公司负责人的带领下前往公安机关。赃款已全部退缴在案。   上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的受案登记表、到案经过、工作说明，北京某建筑装饰工程有限公司出具的收款收据、证明、岗位职责表、求职登记表、劳动合同、工长合作协议书，北京某建筑装饰工程有限公司营业执照，谅解书，证人杨某1、胡某1、姚某、苏某、胡某2、郑某、万某、杨某2、邹某的证言，北京市方正公证处出具的公证书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，银行卡交易明细单，银行刷卡凭单，支付宝转账电子回单，照片，扣押清单，案款收据，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人宋伟无视国法，身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人宋伟犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋伟有自首情节，且已将赃款全部退缴，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人宋伟依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，判决如下：   一、被告人宋伟犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、在案扣押的人民币六万七千元予以没收。   三、未随案移送的手机一部由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员  吴丽芳   二〇一七年三月十三日   书记员  张若枫
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0502民特4号 申请人：招商股份有限公司通化分行，地址：通化市沿江路568号。 法定代表人：马利；职务：行长。 委托代理人：焦袆薇，系吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼；代为调解、和解；代为签署、送达、接收法律文书。 被申请人：陈某，男，29岁，汉族，现住吉林省通化市东昌区。 被申请人：李某（系陈某配偶），女，29岁，朝鲜族，现住吉林省通化市东昌区。 申请人招商股份有限公司通化分行与被申请人陈某、李某申请实现担保物权一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人招商股份有限公司通化分行称，2014年8月15日被申请人陈某、李某与申请人招商银行股份有限公司通化分行签订了《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信协议》，约定借款人以其位于通化市东昌区民强路/XXXXX号、房产证号为通字第XXXXXXXX号的住宅作为抵押物抵押给申请人，借款250，000.00元，授信期间60个月，抵押房屋已在通化市房屋产权管理中心办理了他项权利登记（吉房他证通字第TX2014037号）。《个人贷款借款合同》约定贷款金额250,000.00元，贷款期限12个月，但被申请人在借款合同到期后无法全额偿还贷款。在被申请人授信期间双方于2015年8月21日再次签订了《个人贷款借款合同》将贷款期限改为47个月，但被申请人仍未按照约定偿还贷款本息，已构成违约。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人位于通化市东昌区民强路/XXXXXX号，房产证号为通字第XXXXXX号、面积为XXXXX平方米的住宅，以偿还申请人的借款本金235，435.46元及按照合同约定的借款利息、罚息。 本院经审查认为，借、贷双方的借款事实清楚，证据充分，对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件成就。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项/第二项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人陈旭、李爱顺位于通化市东昌区民强路XXXX号，房产证号为通字第XXXXXX号、面积为XXXX平方米的住宅以偿还申请人招商银行股份有限公司通化分行借款本金235，435.46元及按照合同约定的借款利息、罚息。超出部分返还被申请人陈某、李某。 申请费100元，由被申请人陈某、李某负担。 申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。    审判员  张汉君  二〇一七年三月九日 书记员  魏禄峰
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初195号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人巫某，男，1977年6月7日出生，汉族，住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人巫某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人巫某经事先约定，于2016年12月16日16时许，在上海市骊山路洛川路路口，将2包白色晶体以人民币400元的价格贩卖给陈某后，被民警当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，送检的2包白色晶体净重分别为0.85克和0.72克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人巫某在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，证人王某某、张某1的证言，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，称重笔录、赃物照片、上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的到案经过，被告人巫某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人巫某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人巫某犯贩卖毒品的罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人巫某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年三月二十日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初43号 原告袁秀兰，女，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告袁秀兰诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区葛布街道。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付从1998年起算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告袁秀兰的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告袁秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦