四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20824号 上诉人（原审原告）：崇州蜀都医院，经营场所：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路414号。 法定代表人：肖关富，该医院总负责人。 委托诉讼代理人：李和潇，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林学全，男，1993年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯俊雄，住福建省莆田市城厢区，系莆田市秀屿区笏石镇西徐村民委员会推荐。 上诉人崇州蜀都医院（以下简称蜀都医院）因与被上诉人林学全经济补偿金纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜀都医院上诉请求：撤销一审判决，改判蜀都医院不向林学全支付经济补偿金18000元。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，林学全系从蜀都医院主动离职，而非蜀都医院将其辞退，对于离职原因的举证责任不在蜀都医院，林学全主张其离职的原因为蜀都医院未为其购买社保，但并未举证证明，一审法院仅以林学全的口头表述即认定该事实，系认定事实不清。二、林学全与蜀都医院已离职员工张超伟、柯俊雄均系单位里的莆田系团队，该团队管理者退出医院后，其团队人员如张超伟、柯俊雄、林学全等均同期从蜀都医院离职，并签订《领款单》《离职物品移交表》，以上事实能证明林学全离职属于自愿离职，蜀都医院不向其支付经济补偿金。 林学全辩称，其在蜀都医院工作期间，蜀都医院从未为其缴纳社会保险费，林学全在要求蜀都医院为其缴纳社会保险费无果的情况下依法与其解除劳动合同并离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，蜀都医院如对解除劳动合同的原因有异议，应承担举证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 蜀都医院向一审法院起诉请求：判令蜀都医院不支付林学全经济补偿金18000元。 一审认定事实如下：林学全与蜀都医院于2014年5月1日至2018年8月29日存在事实劳动关系，林学全任药品库管职务。林学全在蜀都医院上班期间，蜀都医院未依法为林学全购买社保。2018年8月29日林学全办理工作移交后从蜀都医院离职。 2018年12月20日，林学全作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出与被申请人蜀都医院劳动关系确认申请，2019年1月30日崇州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（崇劳人仲委裁字〔2019〕006号）2014年5月1日至2018年8月29日申请人和被申请人存在事实劳动关系，并已生效。2019年5月15日，林学全作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人支付申请人经济补偿18000元（4000元／月＊4.5个月）。2019年7月9日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕138号仲裁裁决，裁决被申请人崇州蜀都医院（普通合伙）支付申请人林学全经济补偿18000元（人民币大写：壹万捌仟元整）。限被申请人在裁决书发生法律效力之日起十日内一次性支付给申请人。蜀都医院不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审认定上述事实，采信了当事人身份信息、仲裁庭审笔录、成都市城镇职工养老保险缴费信息、仲裁裁决书2份、民事裁定书、领款单、林学全离职移交物品清单以及双方当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，依据法律规定，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。本案中，林学全于2018年8月29日从蜀都医院离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，依法应由作为用人单位的蜀都医院承担举证不利的后果。依据仲裁笔录中，双方关于林学全离职原因的表述综合审查判断，林学全以蜀都医院未依法为其缴纳社会保险费，于2018年8月29日解除劳动关系并请求蜀都医院支付经济补偿，一审法院予以支持。关于林学全离职前月平均工资的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，蜀都医院应当对本案中林学全的月平均工资承担证明责任。蜀都医院未提供林学全离职前的工资发放记录，应承担不利后果，对林学全主张其离职前平均工资为4000元，一审法院予以采信。故蜀都医院作为用人单位，结合林学全在蜀都医院的工作时间，蜀都医院应支付林学全解除劳动关系的经济补偿金18000元（4000元/月×4.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：蜀都医院于判决生效之日起十日内支付林学全解除劳动合同经济补偿金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由蜀都医院负担。 二审中，蜀都医院向本院提交证据如下：证据1.柯俊雄、张超伟的离职移交物品清单及领款单，拟证明林学全与其余员工同时自愿离职；证据2.合伙协议，拟证明林学全在当时的合伙人变更之后，整个团队自愿离开蜀都医院，而非因未购买社保离职。林学全质证认为，对于柯俊雄与张超伟的离职移交物品清单与领款单三性不予认可，且与林学全无关。对合伙协议三性均不予认可。本院认为，对于柯俊雄、张超伟的离职移交物品清单和领款单，与本案待证事实无关，本院不予采信。对于合伙协议的真实性无法核实，且与本案待证事实无关，本院不予采信。 二审中，双方当事人对于一审认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为蜀都医院是否应向林学全支付经济补偿金。本案中，双方当事人对于林学全系主动离职均无异议，对于林学全离职的原因，双方各执一词。林学全主张其系因蜀都医院未为其缴纳社会保险，其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同；蜀都医院主张林学全系因医院合伙人变更而自愿离职。对于双方的上述主张，双方均未能提供有效证据予以证明，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿，且客观上蜀都医院未为林学全购买社会保险，故一审判决蜀都医院应向林学全支付经济补偿金并无不当，蜀都医院的上诉请求不能成立，本院不予支持，因蜀都医院对一审认定的林学全的月工资标准及入职、离职时间均无异议，故本院对一审判决的经济补偿金金额予以确认。 综上，蜀都医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人崇州蜀都医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张艳秋 审 判 员 罗健文 审 判 员 陈进梅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 朱小菊