wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民督1号 申请人：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区温州商贸城11号楼。 法定代表人：王胜友，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈捍东，男，1975年9月7日生，住安徽省池州市贵池区。 本院受理申请人池州市南丰物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2020年1月9日发出（2020）皖1702民督1号支付令，限令被申请人陈捍东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年1月9日（2020）皖1702民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人池州市南丰物业管理服务有限公司承担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王文佳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初78号原告：王健菲，女，1986年6月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：王全永，男，1984年7月30日出生，现住址不详。被告：吴爱香，女，1980年6月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。王健菲与王全永、吴爱香定金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王健菲于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健菲撤回对被告王全永、吴爱香的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王健菲负担。审判员  胡庆忠二〇二〇年二月二十五日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0102执895号申请执行人张周和被执行人陈魏文民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初9070号民事判决书，2019年02月28日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 谢 丹二〇二〇年二月二十八日书记员 杨敏敏
浙江省金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1095号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汤明福，男，1973年1月15日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，住浙江省武义县。因本案于2019年6月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人邱拥民、方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人汤明福犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人汤明福及其辩护人邱拥民、方鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 1、2012年5月29日，武义县溪南村第十三小队长陈某1平整武义县人民医院的荒地，准备利用荒地闲置期间种菜。汤某3（另案处理）知情后带领被告人汤明福等人前去阻扰并发生争吵，拿石头将挖机的玻璃砸破，汤明福踹了挖机司机卢某两脚。后双方私下调解，由汤某3方赔偿挖机损失15000元。 2、2015年一天，武义县熟溪街道成立梅蓝山党支部负责管理溪南村和南缸窑村，由汤某3带领被告人汤明福等原溪南村党支部成员兼任梅蓝山党支部，在南缸窑村会议室内，原南缸窑村书记被害人邹某与汤某3等人发生争执。后汤某3扇了邹某巴掌，汤明福等人将邹某推出会场。 3、2015年，童某1（另案处理）、汤某3承包了武义县“万某”项目（主要涉及南缸窑村土地征迁）的土石方工程，但因该项目地块的清苗问题未与南缸窑村部分村民达成一致协议，在政府征迁公告手续尚未依法履行到位的情况下，2015年7月15日7时许，童某1、汤某3安排的挖机进场施工，童某1安排叶某、鲍某（另案处理）等社会闲杂人员和汤某3安排的溪南村村两委人员到场站场，期间，陈某3、邹某、汤某2时、汤某1等村民得知该情况，先后前往施工现场阻止。后发生冲突，致汤某1头部等处受伤、致邹某头皮裂伤，多处软组织挫伤、致汤某2时胸腹部受伤。经金华市公安局法医鉴定，汤某1、邹某所受损伤为轻微伤，汤某2时所受损伤未达到轻微伤。 公诉机关认为被告人汤明福伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，系从犯。建议判处三年六个月以下有期徒刑。 被告人汤明福对公诉机关指控的第1起犯罪事实无异议，但认为事出有因，系对方抢占土地；对指控的第2起犯罪事实有异议，辩称是对方来会场闹事，其并没有动手打人，只是将对方劝离；对指控的第3起犯罪事实有异议，辩称因村里组织才去现场，汤某1、汤某2时、邹某受伤与其无关。 辩护人邱拥民、方鹏飞对公诉机关指控被告人汤明福犯寻衅滋事罪的犯罪事实及定性均有异议。提出：1、被告人汤明福没有寻衅滋事的故意，公诉机关指控的三起事实均事出有因；2、公诉机关指控的三起事实未达法律规定“情节恶劣”或“情节严重”的程度；3、被害人邹某、汤某1的受伤结果是否构成轻微伤，以及是否与汤明福有法律上的因果关系事实不清，证据不足。公诉机关指控不能成立。 经审理查明： 1、2012年5月29日，武义县溪南村第十三小队长陈某1平整武义县人民医院的荒地用于闲置期间种菜。汤某3（另案处理）知情后带领汤某9、汤某4、徐某、汤某5（均另案处理）、被告人汤明福等人前去阻扰并发生争吵，后汤某3、汤明福、汤某9、汤某4、徐某、汤某5等人拿石头将挖机的玻璃砸破，挖机司机被害人卢某被喊下挖机后，汤明福踹了卢某两脚。后双方私下调解，由汤某3方赔偿挖机损失15000元。 2、2015年一天，武义县熟溪街道成立梅蓝山党支部负责管理溪南村和南缸窑村，由汤某3带领被告人汤明福等原溪南村党支部成员兼任梅蓝山党支部，在南缸窑村会议室内，原南缸窑村书记被害人邹某与汤某3等人发生争执。后汤某3扇了邹某巴掌，汤明福等人将邹某推出会场。 3、2015年，童某1（另案处理）、汤某3承包了武义县“万某”项目（主要涉及南缸窑村土地征迁）的土石方工程，但因该项目地块的清苗问题未与南缸窑村部分村民达成一致协议，在政府征迁公告手续尚未依法履行到位的情况下，2015年7月14日晚上，汤某3召集被告人汤明福等溪南村村两委开会，会上告知村两委第二天上午要强行对南缸窑村涉及征用土地进行挖掘施工，宣称如有南缸窑村村民来阻扰，会有社会闲杂人员去教训解决，并要求村两委成员都到现场去站场。2015年7月15日7时许，童某1、汤某3安排的挖机进场施工，童某1安排叶某、鲍某（另案处理）等社会闲杂人员和汤某3安排的溪南村村两委人员到场站场。陈某3、邹某、汤某2时、汤某1等村民得知该情况，先后前往施工现场阻止。期间，被害人汤某1在现场用摄像机对施工队进行拍摄，被人阻止，并被推到田里，后被人围殴，致头部等处受伤；被害人邹某赶到现场准备用手机拍照，被被告人汤明福抢走，汤某3指挥站场人员对邹某进行殴打，汤明福等人围殴邹某，致其头皮裂伤、多处软组织挫伤；被害人汤某2时到现场阻拦时，被多人围殴，其中鲍某踢了汤某2时胸口一脚，致汤某2时胸腹部受伤。经金华市公安局法医鉴定：汤某1、邹某所受损伤程度为轻微伤，汤某2时所受损伤未达到轻微伤。 2019年6月8日，被告人汤明福被抓获归案。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、接受证据材料清单、接处警工作登记表、证明、体表原始伤情记录表、证人童某1、汤某3、鲍某、叶某、梅某、汤某4、汤某5、徐某、周某、陈某1、陈某2、李某、汤某6、汤某7、汤某8、汤某9等人的证言、被害人邹某、汤某2时、汤某1的陈述、被告人汤明福的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录等。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。 本院认为，被告人汤明福随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤明福在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且部分损失得到赔偿，本院均予以从轻处罚。被告人提出对事实的辩解意见及辩护人提出被告人无罪的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人汤明福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年6月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 波 人民陪审员  范勇明 人民陪审员  方 苗 二〇二〇年二月三日 代书 记员  褚海燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终211号上诉人（一审原告）马赛，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人马赛因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初533号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马赛向一审法院诉称，我于2019年3月25日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“丰台区南苑乡槐房村2012年-2019年土地流转合同卡片（从2004年开始为好）”。市农业农村局于2019年5月7日作出市农业农村局（2019）第109号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年5月13日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月23日收到农业农村部2019年7月15日作出的农复议字〔2019〕92号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，马赛申请的信息属于村务公开的范畴。马赛名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对马赛的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了马赛的起诉。马赛不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，依法改判或发回重审。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误，其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，马赛向市农业农村局申请公开“丰台区南苑乡槐房村2012年-2019年土地流转合同卡片（从2004年开始为好）”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，马赛向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对马赛的合法权益明显不产生实际影响，马赛所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回马赛对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。马赛所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年二月二十七日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执152号之二申请执行人：陈旭飞，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈旭飞与黄文武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄文武名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄文武名下所有的皖Ｂ×××××号江铃牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年二月二十五日书记员  蒋 健
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢214号 申请执行人：卫乙民，男，生于1985年6月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 被执行人：袁林，男，生于1992年3月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 本院在执行卫乙民与袁林民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付申请人借款本金53500元及利息；2、案件受理费569元；3、执行费711元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年二月五日 书记员  陈思蒙
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执789号之二 申请执行人：黄燕华，女，汉族，1993年6月5日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谢亚恩，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人黄燕华与被执行人谢亚恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）粤5322民初1352号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人谢亚恩在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxb@wx.tenpay.com账户内有存款2703.69元可供执行，本院已作出裁定对上述财产予以冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人谢亚恩有其他可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执789号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇二〇年二月十四日 书记员  梁伟宁
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终66号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华茂建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路美然大厦2栋3楼南侧。法定代表人：张君健，经理。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：金昌市百辰房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区上海路金域名都小区13栋1口1楼。法定代表人：李廷辉，总经理。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃仲虎律师事务所律师。上诉人深圳市华茂建筑设计咨询有限公司因与被上诉人金昌市百辰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1665号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人深圳市华茂建筑设计咨询有限公司预交的二审案件受理费34210元，予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇二〇年二月十七日书记员 田慧敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3695号 申请执行人谭红，女，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人倪月英，女，1948年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴发金，男，1943年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谭红与被执行人倪月英、吴发金健康权纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）闽01民终3092号民事判决已经发生法律效力。被执行人倪月英、吴发金应赔偿申请执行人谭红各项损失合计人民币91160.78元。被执行人倪月英、吴发金应负担案件受理费2078元。本院依申请于2019年8月7日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未向我院申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人倪月英、吴发金的财产情况进行了调查，除2020年1月7日扣划被执行人倪月英银行存款71631.64元并予以发放外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人倪月英、吴发金有其他可供执行的财产，申请执行人谭红也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终3092号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月十八日 书记员  周 旻
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6155号之一 申请执行人石狮市冠顺化纤纺织布行，住所地：石狮市金汇一期9幢17A。 经营者林金生。 被执行人周志华，男，1976年09月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年12月16日立案执行申请执行人石狮市冠顺化纤纺织布行与被执行人周志华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3090号民事判决书，被执行人周志华应支付申请执行人石狮市冠顺化纤纺织布行款项73573元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周志华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周志华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周志华发出限制高消费令（2019年12月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周志华有可供执行的财产。现被执行人周志华尚有款项73573元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周志华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初491号原告：烟台打捞局。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，该局局长。被告：河北光德精密机械股份有限公司。本院受理原告烟台打捞局与被告河北光德精密机械股份有限公司海难救助合同纠纷一案，原告烟台打捞局在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  李红艳人民陪审员  张宜宁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘慧萍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初49号 原告：钟某，男，1990年12月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某，男，1997年3月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 松桃苗族自治县人民法院在本院第一审判庭公开开庭审理原告钟某与被告龙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年2月25日9时原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费计25.00元（已减半收取），由原告钟某负担。 审判员  冯叶 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩娟
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初23号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人付金坡,男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省新安县，现住河南省孟州市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月15日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月8日经孟州市人民检察院决定，于2020年1月14日被孟州市公安局取保候审。2020年1月20日经孟州市人民法院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人付金坡犯交通肇事罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月17日,公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张延飞出庭支持公诉.现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年8月7日8时30分许，被告人付金坡驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市化工镇云水村道路由西向东左转弯行驶时，与在路口玩耍的付锦荣碰撞挤压，造成付锦荣死亡。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，付金坡承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人付金坡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付金坡到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。付金坡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，建议判处被告人付金坡有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人付金坡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人赔偿被害人家属，并取得谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人付金坡在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记、户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测委托书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收据、谅解书、尸体处理通知书、孟州市殡仪馆火化证明、注销证明、送达回执、抓获证明、发案、破案经过、调查评估意见书、认罪认罚具结书；证人陈某、卫某的证言；被告人付金坡的供述和辩解；现场勘查笔录等在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人付金坡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付金坡到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付金坡自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人付金坡赔偿被害人家属，并取得谅解，酌情从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付金坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王江波人民陪审员  乔春和人民陪审员  王 涛二〇二〇年二月十七日书 记 员  关慧娟
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初80号 原告：林春亮，男，1957年12月30日出生，汉族，住武夷山市。 被告：胡勇国，男，1970年4月10日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告林春亮与被告胡勇国买卖合同纠纷一案中，林春亮于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。林春亮对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林春亮撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林春亮负担。 审判员  陈妃 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2921民初167号原告：马某明，男，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：马某某木，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：牟某力，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某明与被告牟某力身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系同村村民，平时关系不睦，原告为精神二级残疾。2018年9月2日上午10时许，被告牟某力与兄弟牟某麦二人因其家屋后基水路问题，与原告马某明及妻子牟某某麦、儿媳尚某麦三人发生争吵。争吵过程中，牟某力与马某明、牟某某麦、尚某麦撕拧在一起，牟某力用拳头在马某明脸部打了两拳，在尚某麦头部打了两拳，后双方被村民劝开。次日，原告在临夏州人民医院门诊治疗，经诊断为：1、脑外伤；2、双额叶脑挫裂伤后遗改变。未住院，花去医疗费1015元。牟某力经临夏市中山医院诊断：左侧臀部软组织损伤。2018年9月18日，临夏县公安局营滩派出所作出临县公（营）行罚决字[2018]第9号行政处罚决定书：给予牟某力罚款伍佰元的处罚。后原告不服，提出复议。同年11月14日，临夏县公安局作出临县公复决字[2018]8号行政复议决定书：撤销临县公（营）行罚决字[2018]第9号行政处罚决定，并责令临夏县公安局营滩派出所在法定期限内重新作出具体行政行为。2019年2月11日，临夏县公安局营滩派出所作出临县公（营）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书：对牟某力行政拘留十二日并处罚款伍佰元。该决定已执行完毕。现原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费及护理费、营养费、精神损失费等共计6515元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告牟某力赔偿原告马某明的医疗费1015元（本调解书生效后三日内一次付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二〇年二月十八日书记员  王慧芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1664号之五 被执行人：孟宪利，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：崔利国，男，1973年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行孟宪利、崔利国没收财产纠纷一案中，依照（2019）内0826刑初13号刑事判决书，没收孟宪利、崔利国个人全部财产。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年9月20日、2020年2月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产信息，无可供执行的财产。 3.本院于2020年2月17日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，该案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年二月十七日 书记员  康 凯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1187号 原告：王敏，女，1983年5月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：刘迁，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场e座1-2屋3-6号，统一社会信用代码913709007884667454。 负责人：张延桂，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号，统一社会信用代码91370900064361630T。 负责人：季风柏，该公司总经理。 原告王敏与被告刘迁、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王敏撤回起诉处理。 审判员  赵高峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  马宗云
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0702行审9号申请执行人锦州市自然资源局，住所地锦州市市府东路10号。法定代表人吴海，该局局长。委托代理人刘福才，该局古塔分局局长。委托代理人张卓，该局古塔分局科员。被执行人支成林，男，1962年12月19日出生，住锦州市太和区。申请执行人锦州市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的锦自然资执罚[2019]028号行政处罚决定第二项处罚内容。在审查执行过程中，申请执行人锦州市自然资源局于2020年2月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人锦州市自然资源局在审查过程中提出撤销对被执行人支成林的执行申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结锦州市自然资源局作出的锦自然资执罚[2019]028号行政处罚决定第二项处罚内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 彬人民陪审员  刘思博人民陪审员  王德志二〇二〇年二月二十八日法官助理孙岩书记员王玉言
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3183号原告:王世龙，男，1994年12月2日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：李向阳，男，1983年9月27日生，汉族，住河南省宝丰县。原告王世龙与李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王世龙于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世龙申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王世龙撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告王世龙负担。审判长  王亚超审判员  谢新伟审判员  康书宾二〇二〇年二月一日书记员  李世洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初621号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X，住所地四川省成都市锦江区金石路166号天府宝座A24楼。 法定代表人：林瑶。 被告：曾宗钢，男，1977年5月11日出生，汉族，现住宜宾市叙州区。 被告：李春梅，女，1980年6月8日出生，汉族，现住四川省宜宾市叙州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告曾宗钢、李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘显慧 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 航
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终36号上诉人（原审被告）:许本岳，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，现住北京市丰台区。被上诉人(原审原告):张庆宝，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。上诉人许本岳因与被上诉人张庆宝民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初2030号民事裁定，向本院提出上诉。许本岳上诉称，原被告双方不存在借款合同关系，本案并非民间借贷纠纷。被上诉人主张的双方借款关系的事实不存在。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定将本案移送武城县人民法院审理属于适用法律错误。双方系合伙关系，不存在单向或双方的给付义务，也就不存在要求对方履行义务的权利。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为,被上诉人张庆宝以上诉人许本岳拖欠借款为由，以许本岳出具的《借据》为证，向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款。根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院或合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地为北京市丰台区，但其提交的《北京市房屋租赁合同》起始期限为2018年11月1日，至被上诉人起诉时尚未满一年，租赁房屋所在地与其担任法定代表人的北京来安家房地产经纪有限公司亦不在同一辖区，上述证据不能形成完整的证据链条，证明其经常居住地为北京市丰台区，故本案不能依据经常居住地人民法院确定管辖。原审法院作为上诉人即被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人履行还款义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省武城县为本案合同履行地。武城县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，原审法院与武城县人民法院皆是本案有管辖权的人民法院，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院认为其对本案无管辖权属认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初2030号民事裁定；二、本案由山东省夏津县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年二月二十六日书记员  杨照健
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢3号申请执行人：李国志，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张克勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：孟宪永，男，1974年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人李国志与被执行人张克勇、孟宪永提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初8663号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年二月十四日书记员  牛铎霖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终531号上诉人（原审原告）：程如根，男，1968年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：徐建民，男，1970年9月22日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：沈春花，女，1973年11月9日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：徐俊，男，2002年3月28日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王万新，江苏大直律师事务所律师。上诉人程如根因与被上诉人徐建民、沈春花、徐俊不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程如根上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人沈春花妹妹沈某一人的证词作出判决，证据不足，上诉人没有通过沈某向被上诉人借过款项。上诉人为三被上诉人垫付530228元购房款系客观事实。被上诉人与沈某恶意串通，虚构债务，虚构还款事实，非法占有上诉人的财产，被上诉人构成不当得利。一审法院认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误。徐建民、沈春花、徐俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人取得燕铭华庄的房屋合法有据，不构成不当得利。程如根与沈某之间的纠纷，与本案三被上诉人没有关联性，上诉人隐瞒事实，属于虚假诉讼，请求法院移送公安，同时驳回上诉人的诉讼请求。程如根向一审法院起诉请求：1.判令徐建民、沈春花、徐俊立即给付程如根为其垫付的购房款530228元，并支付资金占用费（自立案之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由徐建民、沈春花、徐俊承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，徐建民、沈春花、徐俊与盐城市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）签订了一份商品房买卖合同，购买腾达公司开发的燕铭华庄13幢1504号住宅和74号车库，房产总价款为540228元。当日，徐建民、沈春花、徐俊向腾达公司缴纳了10000元购房定金。2015年11月2日，程如根以其在盐城市吉达房地产开发有限公司处的工程款转付剩余530228元房款给腾达公司，同时由腾达公司向徐建民、沈春花、徐俊开具了540228元的购房发票，徐建民、沈春花、徐俊缴纳了物业公共服务费908元、装饰装修服务费378元、电梯维护费300元、公共照明、设备维护费、电梯运行费等1180元。2016年8月25日，徐建民、沈春花、徐俊办理上述房地产权属登记手续。2015年1月15日，证人沈某向徐建民出具欠条，内容为：“今欠到徐建民人民币叁拾柒万元整（370000），注：如买房不生效，此钱按2分的息结算，责任自负。”当日，徐建民向证人沈某出具欠条，内容为：“今欠到沈某买房款壹拾伍万元正（150000），注：在拿钥匙之前开到正规发票欠条就生效，反之则不生效。”庭审中，徐建民、沈春花、徐俊主张540228元购房款系由程如根欠付的借款本息270000元以及其在2015年1月交付沈某再由沈某转交给程如根的90000元现金、2015年7至8月交付程如根的现金50000元和2015年11月2日给付的100000元现金以及其缴纳的10000元定金组成，合计520000元，总房款优惠20000元。但程如根对此不予认可，否认差欠徐建民借款270000元，并主张徐建民、沈春花、徐俊从未向其支付房款。审理过程中，徐建民、沈春花、徐俊提供的证人沈某到庭陈述：自2009开始，其与程如根保持情人关系，直至2018年结束。程如根因工程急需资金，在2013年通过其向徐建民借款180000元并约定月息2%，后因2014年底差欠本息270000元未能偿还，程如根遂协商以工程款抵充购房款520000元，房款不足部分由徐建民、沈春花、徐俊自行补足，徐建民已通过其将剩余购房款全部交付给程如根。庭审中，程如根认可与证人沈某之间存在情人关系，其陈述以工程款为徐建民、沈春花、徐俊支付购房款系因沈某差欠徐建民、沈春花、徐俊借款，后因2018年双方关系结束，其才向徐建民、沈春花、徐俊主张返还购房款，其不欠徐建民借款亦未收取购房款。庭审中，程如根陈述其系为沈某垫付了除本案的购房款530228元外，还垫付欠他人的债务一百多万元。嗣后，程如根要求徐建民、沈春花、徐俊返还购房款未果，为此，程如根诉至一审法院。一审法院认为，我国《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案的争议焦点在于：程如根以其对他人享有的工程款530228元抵充徐建民、沈春花、徐俊购买腾达公司房地产的价款是否符合不当得利的法律要件，即程如根的诉请能否支持。对此，一审法院作如下分析：首先，关于程如根、徐建民、沈春花、徐俊以及证人沈某之间的关系，一审法院认为，庭审中，徐建民、沈春花、徐俊陈述系证人沈某出面向其借款180000元并约定了利息，并且嗣后的购房款亦交付给沈某。证人沈某亦认可徐建民、沈春花、徐俊将借款以及剩余购房款全部交付给其，但其已全部转交给程如根，故徐建民、沈春花、徐俊与沈某之间为民间借贷关系；程如根与证人沈某均认可双方之间存在情人关系，该行为本身已违背公序良俗。程如根主张系基于不正当的男女关系而自愿为沈某垫付包括涉案房款在内的债务，系其与证人沈某之间存在债权债务关系。其次，程如根未能举证证明其与徐建民、沈春花、徐俊之间存在直接的垫付关系，且程如根庭审中陈述其为徐建民、沈春花、徐俊垫付购房款系基于和沈某之间的情人关系而代沈某偿还债务，并未收取徐建民、沈春花、徐俊的购房款，在与沈某情人关系结束之前亦未向徐建民、沈春花、徐俊主张返还购房款。因此，根据合同的相对性原则，程如根亦不能向徐建民、沈春花、徐俊主张权利。关于程如根与沈某之间因不正当身份关系所产生的债权债务，程如根可通过合法途径向沈某主张权利，不在本案中处理。综上，程如根的诉请依法无据，不予支持。据此,判决：驳回程如根的诉讼请求。案件受理费9102元，减半收取4551元，由程如根负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为程如根为三被上诉人抵充案涉购房款是否具有法律依据，三被上诉人是否构成不当得利。经查，程如根于2015年11月2日，以其在盐城市吉达房地产开发有限公司处的工程款转付530228元给腾达公司替三被上诉人交纳购房款。为此，三被上诉人提供了与沈某的37万元欠条和15万元借条，并申请沈某出庭作证，其与沈某、程如根存在经济来往。程如根在一审中陈述其为三被上诉人抵充案涉房款系出于与沈某的情人关系而为沈某垫付的对外债务。因此，一审法院综合全案证据及当事人陈述，认定程如根为三被上诉人抵充案涉购房款事出有因，具有法律依据，不符合不当得利的构成要件，并无不当。程如根上诉称三被上诉人与沈某恶意串通，虚构债权债务，非法占有其财产，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，程如根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9102元，由上诉人程如根负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年二月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 高 炜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更255号 罪犯陶中利，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省城步苗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2015年5月15日作出(2015)沙少刑初字第7号刑事判决，以陶中利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑七年（刑期自2014年8月5日起至2021年8月4日止），并处罚金人民币32000元（已缴400元）。责令陶中利等2人退赔赃款共计人民币33625元，发还给各被害人；责令陶中利退赔给被害人人民币3300元。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更229号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年6月28日作出（2018）闽04刑更958号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年10月4日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶中利在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月累积考核分2180分。2018年4月至2019年11月累积考核分2495.5分，表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 另查明，罪犯陶中利所在监区出具了罪犯陶中利在考核期内无会见、通讯和汇款的“三无”证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、“三无”证明和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陶中利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陶中利减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月5日起至2020年4月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员吴美珍
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0725财保52号申请人：邓高明，男，汉族，1981年5月12日出生，住湖南省桃源县。被申请人：黄明坤，男，汉族，1984年12月13日出生，住湖南省桃源县。申请人邓高明与被申请人黄明坤诉前财产保全一案，本院于2020年2月26日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人邓高明便于同月27日向本院提起撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：准许申请人邓高明撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  刘瑜二〇二〇年二月二十七日书记员  李明
湖南省长沙市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）湘01刑抗3号抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。原审被告人郑华，男，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湘乡市。因犯抢劫罪、强奸罪，2000年被判处有期徒刑十九年，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月30日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年12月28日至2018年12月27日止），现已服刑完毕。原审被告人郑华犯寻衅滋事罪一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年3月30日作出（2018）湘0102刑初300号刑事判决书，已经发生法律效力。长沙市人民检察院于2020年1月14日以长检刑一审刑抗［2020］5号刑事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款之规定，决定如下:本案由本院提审。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年二月十九日附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
中华人民共和国 浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申271号 再审申请人（原审被告）：金荣俊（KIMYOUNGJUN），男，1967年3月15日出生，大韩民国公民，现住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。 再审申请人（原审被告）：上海韩俊贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区合川路3051号2幢213室。 法定代表人:金荣俊（KIMYOUNGJUN）,执行董事。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：绍兴市柯桥区玲升纺织品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。 法定代表人：袁法章，执行董事。 委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所律师。 原审被告：上海韩俊贸易有限公司绍兴柯桥分公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区屹男商务中心710室。 法定代表人：金荣俊（KIMYOUNGJUN）。 委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 再审申请人金荣俊、上海韩俊贸易有限公司因与被申请人绍兴市柯桥区玲升纺织品有限公司、原审被告上海韩俊贸易有限公司绍兴柯桥分公司保证合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初3688号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金荣俊、上海韩俊贸易有限公司申请再审称：一、原审法院调解违反自愿原则。调解过程中，被申请人主张截至开庭当日，注册于香港特别行政区的债务人天德纺织贸易有限公司未向其支付的货款为188054.98美元。就此，被申请人要求申请人作为保证人就前述债务人的债务承担连带清偿责任。但在调解书出具后，债务人告知申请人，其于2019年1月29日向被申请人支付的25000美元系总债务的一部分，因此，截至开庭当日，债务人未支付的货款应为163054.98美元。同时，天德纺织贸易有限公司告知申请人在调解之前，并不知晓向被申请人支付的25000美元是否系总债务一部分，且无法提供相应证据证明该笔款项系总债务一部分，故未通知申请人。鉴于被申请人故意隐瞒该事实，迫使申请人按被申请人主张的金额调解。故被申请人故意隐瞒重要事实且天德纺织贸易有限公司未提供重要证据的情况下，申请人被迫同意调解，原审法院的调解违反自愿原则。故请求撤销原审调解书，依法改判或发回重审。 绍兴市柯桥区玲升纺织品有限公司提出意见称：申请人无证据证明调解违反自愿原则。自愿原则是基于当事人是否自愿接受调解的权利，原审调解过程中原审法院充分尊重双方意见，双方也对付款情况进行了核实并经过长时间磋商才达成调解，符合民诉法规定，不存在欺诈行为。申请人称不知债务人天德纺织贸易有限公司在2019年1月29日向被申请人支付过25000美元的事实与实际不符，并称不知该25000美元是否是主债务的一部分也与事实不符。天德纺织贸易有限公司是金荣俊在香港注册的私人股份有限公司，唯一股东与董事均为金荣俊，该公司在金荣俊控制下运作，不存在不知情的情况。且金荣俊作为担保人有义务在被申请人起诉后向天德纺织贸易有限公司核实债务情况，从被申请人起诉至开庭有几个月的时间去了解付款情况。调解当天，申请人律师带了一份证据与被申请人核实付款情况，其中邮件往来包含了25000美元的付款情况，可见调解当日申请人清楚25000美元的支付情况，在此情况下签订了调解书，不存在隐瞒情况。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人为证明其主张，向本院提交:1.付款协议及付款计划，证明天德纺织贸易有限公司拖欠被申请人的货款总额为421551.98美元，申请人所承担的保证范围为421551.98美元。2.付款凭证，证明天德纺织贸易有限公司已履行全部债务。3.微信聊天记录，证明天德纺织贸易有限公司于2019年1月29日支付的25000美元系总债务的一部分，且已由被申请人确认。对申请人提交的证据本院认为，申请人主张原审法院调解违反自愿原则，对于上述证据材料能否证明调解违反自愿原则，本院认为，从本案审查情况看，被申请人要求申请人承担清偿货款的担保责任，申请人如与被申请人调解，应审核确定具体担保金额，故申请人最终与被申请人达成了调解协议，应视为其在考虑了具体的可担保范围的情况下作出接受调解数额的意思表示。再结合申请人并未在本案审查中否认金荣俊为天德纺织贸易有限公司股东之情况，故申请人在本案中以不清楚天德纺织贸易有限公司具体欠款数额为由，主张调解违反自愿原则的意见不能成立。同样，申请人在本案提交的证据材料亦并非能证明调解违反自愿原则的证据。综上所述，金荣俊（KIMYOUNGJUN）、上海韩俊贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金荣俊（KIMYOUNGJUN）、上海韩俊贸易有限公司的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月十九日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初383号 原告：淄博新海教育印务有限公司，住所地淄博市张周路12号院内。 法定代表人：周兆刚，经理。 统一社会信用代码91370303164105087L。 被告：杨立，女，汉族，1976年2月9日生，住淄博市张店区 原告淄博新海教育印务有限公司与被告杨立确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告淄博新海教育印务有限公司社于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博新海教育印务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博新海教育印务有限公司撤诉。 案件受理费947元，减半收取计474元。 审判员  郁有君 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5205号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市丰台区海鹰路6号院9号楼,统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：吴定兵、马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：翟际魁，男，1988年3月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告翟际魁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马玉蝶到庭参加诉讼，被告翟际魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟际魁立即偿还原告信用卡透支本金77998.92元、分期手续费3964.36元、利息495.94元及违约金822.44元（暂算至2019年5月6日，今后按约定顺延计算至给付完毕之日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国民生银行信用卡，卡号为37×××36，并承诺遵守《中国民生银行信用卡章程》以及《中国民生银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费。如被告未能按照约定还款，则为逾期，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并要求被告支付违约金及全额偿还所欠款项。现被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。故原告起诉到法院，要求判如所请。 被告翟际魁未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告申领信用卡资料、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》、被告信用卡账户交易明细、欠款情况说明、被告信用卡欠款数额截屏、催收记录、聘请律师合同，本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：被告翟际魁于2014年12月28日向原告申请办理了卡号为37×××36的信用卡，信用额度为78000元。并同意双方具体权利义务按照《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》履行。被告使用该信用卡进行透支消费。自2019年3月7日，被告出现逾期透支不还现象，截止2019年5月6日，被告共差欠原告本金77998.92元、分期手续费3964.36元、利息495.94元及违约金822.44元。原告多次催要后，被告均未归还，导致原告起诉到法院。 另原告提供一份委托代理协议，证明原告为此次诉讼需要支付3000元律师代理费。 本院认为：被告翟际魁在原告处办理信用卡并开卡使用，双方之间的借贷关系即已成立。被告在申领信用卡时已承诺遵守领用合约的各项规定，按照合约的规定，信用卡使用人应按时归还透支款，双方对于利息、手续费、逾期利息等均有约定，应按约履行。现被告对透支款久拖不付，故原告要求被告翟际魁承担归还透支款本金、手续费、逾期利息及违约金的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，对于律师费的承担在信用卡领用合约中有约定应由违约人承担，故对该请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟际魁于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款86281.66元(本金77998.92元、分期手续费3964.36元、利息495.94元及违约金822.44元，此后按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款清之日）； 二、被告承担原告律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，公告费800元，由被告翟际魁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石晓梅 审 判 员  陈 媛 人民陪审员  刁吉勇 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 云
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初291号原告：舒城众鑫商贸有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇街道，统一社会信用代码913415230739223995。法定代表人：童大春，总经理。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。被告：钱业新，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城众鑫商贸有限公司与被告钱业新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月17日，原告舒城众鑫商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒城众鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费125元,由原告负担。审判员  方献柱二〇二〇年二月十七日书记员  刘 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1228号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：甄永红，女，汉族，1974年11月1日生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与甄永红股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人甄永红达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1228号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执158号 申请执行人：于月霞，荣成市崖头新庄北区室。 被执行人于某茂，荣成市崖头新庄北区室。 本院在执行于月霞于某茂婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1229号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十日 书记员  肖辉晓
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保114号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈平珍、黄晓彬金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保62号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月27日依法通过执行网络查控平台对被申请人陈平珍、黄晓彬在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人陈平珍、黄晓彬在金融机构和互联网银行有存款。2020年2月27日，本院通过网络查控平台对被申请人陈平珍、黄晓彬在金融机构和互联网银行的存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保62号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121财保62号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执634号申请执行人：贾长录,男,1976年6月3日出生,汉族,住保定市徐水区.被执行人：刘波，男，1983年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。本院在执行申请执行人贾长录与被执行人刘波劳务合同纠纷一案中，被执行人刘波需给付申请执行人案款3200元及利息。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人刘波的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  王建春审判员  刘国厅二〇二〇年二月二十四日法官助理潘萌书记员张新
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初291号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。法定代表人：钟斌，会昌支行行长。委托诉讼代理人：邱陇喆，男，汉族，1990年11月28日出生，系该会昌支行客户经理。被告：钟鸣，男，汉族，1983年10月24日出生，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下称建设银行会昌支行）与被告钟鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行会昌支行的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加了诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款22027.52元，其中本金18542.52元、利息2433.33元及逾期违约金1051.67元（暂计算至2019年12月31日），需计算至实际还款日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月间，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过后，双方签署了龙卡信用卡领用协议，其中约定“使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息和违约金”内容。尔后由原告向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为“62×××65”，授信额度为19000元。被告领取该行信用卡后持该卡陆续进行了消费，但并未如期归还，截止2019年12月31日，尚欠本金18542.52元，产生利息2433.33元、逾期还款违约金1051.67元。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉请法院依法判处。被告钟鸣未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申请信用卡的事实；3、2020年2月25日信用卡账单，证明被告最新欠款账单；4、消费记录，证明被告开卡以来全部消费记录；5、领用协议及相关违约金计算规则。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告钟鸣在原告处申领信用卡后，多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，故被告应按信用卡领用合约的约定向原告归还本金并支付利息及承担逾期违约金，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告钟鸣应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还其所持“62×××65”信用卡消费产生的本金18542.52元及利息、逾期违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）；二、被告钟鸣应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还上述款项2019年12月31日之前的旧欠利息2433.33元及逾期违约金1051.67元；上述款项，限被告钟鸣于本判决生效之日起10日内付清（该款付至：户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  刘毅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4725号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：刘雷雷，男,1980年8月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：李颖，女,1981年3月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：孟秀菊，女,1967年2月5日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：张拥军，女,1971年7月27日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：孟祥辉，男,1972年4月23日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：谢新军，男,1966年3月14日生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雷雷、李颖、孟秀菊、张拥军、孟祥辉、谢新军金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年7月30日、12月11日、2020年2月18日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，有少量存款已冻结。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，未实际控制无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，被执行人名下有登记信息，已查封现不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月1日对被执行人刘雷雷、李颖、孟秀菊、张拥军、孟祥辉、谢新军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的600000元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦兴海审判员  朱玉林审判员  宋 连二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 阳
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审17号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人于淑美，女，1963年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年2月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的350平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2011年7月，于淑美未经批准非法占用北安街道南方戈庄村集体土地建房，位置在南方戈某、蓝王路南侧，占地面积350平方米（合0.53亩），建筑占地面积350平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年4月1日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第50号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第50号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的350平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的350平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币8750元。2019年4月9日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月22日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年4月9日作出并送达的即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]50号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区北安街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王 玉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初193号 原告：谌伦富，男，生于1963年12月6日，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇北二路,统一社会信用代码：91511681579632102Y。 法定代表人：张晓容。 被告：蒋忠，男，生于1973年6月30日，汉族，住四川省射洪县。 原告谌伦富与被告四川荣冠建筑工程有限公司、被告蒋忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告谌伦富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谌伦富撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁朝孟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初90号 原告：包良初，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：包向前，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：翟春寿，男，1953年3月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 包良初与翟春寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告包良初于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包良初撤诉。 案件受理费1045元，由包良初负担。 审判员  程平霖 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘书涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执328号申请执行人国库被执行人张锦南，男，1990年4月1日出生于湖南省浏阳市，住湖南省浏阳市。本院依据已生效的长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104刑初752号刑事判决书向被执行人张锦南发出执行通知书，责令被执行人张锦南在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锦南的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人张锦南应得收入20000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱珑，女，1990年11月7日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱珑信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  李欣二〇二〇年二月二十四日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执205号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：宋佳倩，女，1982年7月2日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：北京恒元公司）与被执行人宋佳倩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年十一月三十日作出（2018）湛仲字第0E044146号裁决书，裁决：一、限被申请人宋佳倩于本裁定生效之日起七日内向申请人北京恒元信息技术有限公司偿还欠借款本金18561.39元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费141.9元，由被申请人承担。北京恒元公司以被执行人宋佳倩未履行上述裁决确定的义务为由，向郴州市中级人民法院申请强制执行，郴州市中级人民法院二〇一九年十一月六日制作（2019）湘10执486号执行裁定书，指定本院执行。 根据仲裁裁决查明和认定的事实，宋佳倩于2017年6月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额38449.95元，借款期限为24个月，自2017年6月16日起至2019年6月15日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款1793.33元。被申请人于2017年6月16日实际收到借款本金20000元，收到借款后，截止到2017年7月14日共计偿还借款本息1793.33元，其中借款本金1438.61元、利息354.72元，根据《借款协议》的约定，申请人受让了该债权。被申请人于2017年7月17日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁之日，尚欠申请人借款本金18561.39元。 本院经审查查明，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，北京恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。 综上，依照最高人民法院《关于适用解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 张 勋 审判员 黄方亮 审判员 朱志峰 二〇二〇年二月十七日 书记员 陈 安 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： 权利义务主体明确； 给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请;导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请;导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 (一)权利义务主体不明确; (二)金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额; (三)交付的特定物不明确或者无法确定; (四)行为履行的标准、对象、范围不明确; 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2647号申请执行人：李振轩，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：杜景学，男，1977年12月4日出生，汉族农民，住建平县。关于申请执行人李振轩与被执行人杜景学民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月24日作出的（2019）辽1322民初1049号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为10850元，经过网络查控，被执行人杜景学无银行存款，经过传统查控，无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2647号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二〇年二月二十六日书记员  王东源
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初245号 原告：李想，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：倪扬扬，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告李想与被告倪扬扬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李想申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李想撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告李想负担。 审判员  晋圣军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执16号孙乐、南京艾联科电子系统有限公司：孙乐与南京艾联科电子系统有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第3786号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人南京艾联科电子系统有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人南京艾联科电子系统有限公司向申请执行人孙乐履行完毕，并向法院提交支付凭证。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第3786号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8127号上诉人（原审被告）：房之菊，女，1971年2月14日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：李汝兰，女，1938年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：阎冰（李汝兰之外孙女），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：叶香荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：叶某，男，2010年8月25日出生，回族，学生，住天津市红桥区。法定代理人：房之菊（叶某之母），住天津市红桥区。上诉人房之菊因与被上诉人李汝兰、叶香荣，原审被告叶某共有纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房之菊，被上诉人叶香荣，被上诉人李汝兰的委托诉讼代理人阎冰，原审被告叶某的法定代理人房之菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房之菊上诉请求：1．撤销（2019）津0106民初6447号民事判决，改判将政策性补助从分割的拆迁利益中剔除。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对分割比例没有异议，但认为应将拆迁补偿与房屋价值分开。上诉人系房屋拆迁时的实际居住人。涉诉房产拆迁权益涉及多方面的补偿，包括补偿房款、现住人补助、困难户补助、残疾人补助，除房款补偿外，其他为政策性补贴，不属于民事案件的调整范围。李汝兰辩称，同意一审判决。叶香荣辩称，同意一审判决。叶某辩称，同意上诉人的上诉请求。李汝兰、叶香荣向一审法院起诉请求：1．依法确认原位于天津市红桥区房屋拆迁利益，原告李汝兰享有产权九分之四份额，原告叶香荣享有产权三分之一份额，被告房之菊享有产权九分之一份额，叶某享有产权九分之一份额；2．诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉请为依法确认原位于天津市红桥区房屋，原告李汝兰享有产权十八分之十三份额，原告叶香荣享有产权六分之一份额，被告房之菊享有产权十八分之一份额，叶某享有产权十八分之一份额。一审法院认定事实：二原告系养母女关系。被告房之菊系原告李汝兰养子叶某1之妻，被告叶某系原告李汝兰养子叶某1之子。原告李汝兰与叶某2系夫妻关系，二人收养子女二人即叶香荣、叶某1。叶某2于1984年2月1日死亡，叶某1于2014年3月2日死亡。1990年12月14日红桥区公证处公证“叶某2名下遗有座落红桥区院内砖灰平房壹间，系夫妻共有，应进行分析，其中一半为李汝兰个人所有财产，另一半为叶某2之遗产，对遗产经法定继承人商妥，由李汝兰、叶香荣、叶某1共同继承。”1991年房管部门下发产权登记证书，房屋所有权人为李汝兰、叶香荣、叶某1。李汝兰系听力三级残疾，享受低保待遇。2013年4月7日，社区居民委员会出具证明李汝兰2009年4月份前在居住。2013年4月7日，西沽东庞社区居民委员会出具证明李汝兰2009年4月至2013年3月10日寄宿在该社区东平街3号。2013年4月9日叶某1出具保证书保证李汝兰在一个月内回到修善堂16号家中。现诉争上述地点房屋遇到政府征收，现已拆除。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．在共有房屋面临征收且已被征收部门拆除，双方要求分割的标的物是什么？2．该标的物依法应如何分割？《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”现诉争房屋已经被拆除，附着在房屋上所有权已经不存在，转化为针对诉争房屋的征收补偿权益。本案双方要求共有物分割的标的应为坐落红桥区西沽房屋征收补偿权益。现涉诉房屋已被拆除，房屋征收补偿权益虽然尚未通过征补协议或其他形式予以确定，但其确属本案当事人依法应当得到的补偿，故依法对本案当事人应得的补偿权益予以分割。诉争房屋登记为李汝兰、叶香荣、叶某1共有，但未约定各自所占份额。从本案调取的公证书及房屋取得来源分析，诉争房屋应属李汝兰、叶香荣、叶某1三人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》关于共有的相关法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。审理中，二被告主张叶某1应当享受诉争房屋征收补偿权益1／3份额，二原告认可李汝兰、叶香荣、叶某1各享有诉争房屋1／3的拆迁利益份额，系原告对其权利的自行处分，一审法院不置异议，予以照准。叶某1死亡后，按照继承法规定原告李汝兰、被告房之菊、叶某作为叶某1的法定继承人均有权继承叶某1享有的产权份额，李汝兰应从叶某1处继承1／9份额，故对二被告主张应占有诉争房屋1／3征收权益份额的抗辩意见不予采信。综上，坐落天津市红桥区私产房屋征收补偿权益应由李汝兰、叶香荣、房之菊、叶某按份共有，即李汝兰占有九分之四份额，叶香荣占有三分之一份额，房之菊占有九分之一份额、叶某占有九分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、坐落于天津市红桥区（建筑面积17.46平方米）私产房屋征收补偿权益由李汝兰享有九分之四份额，叶香荣享有三分之一份额，房之菊享有九分之一份额、叶某享有九分之一份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，原告李汝兰负担687元，原告叶香荣负担516元，被告房之菊负担172元，被告叶某负担172元。二审中，房之菊提交周转房设施收条及房屋价值公告等证据，证明上诉人系涉案房屋实际居住人，对于现住人权益应归其所有。其他当事人对上述证据发表了质证意见。根据房之菊的申请，本院依法调取了《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》及涉诉房屋的补偿安置明细表，上述证据规定了两种补偿方案，两种方案均包含按政策给予的补偿、补助和奖励两部分。各方当事人对上述证据发表了质证意见。本院二审查明其他的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的征收补偿均基于涉诉房屋的拆迁事实，各方当事人对一审法院确认的涉诉房屋分割份额均无异议。上诉人主张将政策性补助从分割的拆迁利益中剔除，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房之菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3094元，由房之菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年二月二十五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初158号原告中国银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰街道城中北路。法定代表人宋智，该行行长。委托代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，特别授权代理。被告李军强，男，1979年12月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告中国银行股份有限公司双峰支行（以下简称中国银行双峰支行）诉被告李军强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行双峰支行的委托代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告李军强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行双峰支行请求判令：被告李军强偿还透支的本息及违约金等合计197602.01元（计算至2019年11月7日止），自2019年11月8日起的利息、违约金等按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告李军强承担。被告李军强未作答辩。查明的事实本案经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2011年8月16日，被告李军强向原告中国银行双峰支行申领信用卡，并填写了《中国银行长城人民币信用卡申请表》，该表中的申请人申明及签名一栏中明确：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约条款、细则。本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议；本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核长城信用卡系列产品及在照会持卡人后修改长城信用卡章程及相关条款的权利。被告李军强在申请人签名一栏进行了签字确认。《中国银行长城人民币信用卡领用合约》第六项约定：申领人及其附属卡持卡人使用长城卡所发生的各种收付款项记入申领人长城卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，按中国人民银行规定对透支额计收利息，申领人必须无条件地承担偿还责任。发卡银行对长城卡按国家规定代收个人利息所得税。原告中国银行双峰支行经过审查后，向被告李军强发放了一张卡号为62×××39的信用卡，该卡的信用额度为100000元。截至2019年11月7日，被告李军强透支的信用卡本金为78568.57元、利息98980.95元、违约金20052.49元，合计197602.01元。原告中国银行双峰支行于2020年1月8日向本院提起本案诉讼。判决的理由和结果本院认为，原告中国银行双峰支行与被告李军强所达成的信用卡业务是双方意思的真实表示，合法有效，双方应严格按照《中国银行长城人民币信用卡领用合约》履行。原告中国银行双峰支行依约向被告李军强发放了一张卡号为62×××39的中国银行的信用卡。被告李军强使用该信用卡进行消费，理应按照约定偿还透支的本息及违约金。原告中国银行双峰支行要求被告李军强偿还透支的本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李军强偿还原告中国银行股份有限公司双峰支行信用卡（卡号为62×××39）所透支的本息及违约金197602.01元（计算至2019年11月7日止），并按双方约定的方式另行计付自2019年11月8日起至清偿之日止的利息、违约金。上述款项，限被告李军强于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行设立的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李军强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二〇年二月十九日法官助理肖卓卓书记员宁央华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国安，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹国瑞，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。再审申请人潘国安因与被申请人尹国瑞排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘国安申请再审称，判决认定事实错误。本案中涉及的两排房屋是我拆除1993年的老房翻建而成，并非新建房屋，翻建的原因是原有房屋年久失修已成危房，在办理了危房改造手续后进行的翻建；我与尹国瑞的买卖合同是被法院认定为无效合同，但并不影响我对房屋的合理使用，我翻建房屋并未对尹国瑞构成妨害。房屋原有的门楼并不存在，现在只有一个“二门楼”，判决认定的门楼及房屋结构与事实状况不符合，新建房屋是一体的，并不是判决认定的两排房屋。判决中只讲新建而不讲危房翻建部分，系对我的严重不公，使我在精神上也受到伤害。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。生效的判决已经认定潘国安与尹国瑞于1994年签订的房屋买卖协议无效，涉案的宅基地使用权及房屋的所有权仍属于尹国瑞所有。潘国安在法院已经确认合同无效的情况下，在涉案院落内新建房屋未征得尹国瑞同意，明显侵犯了尹国瑞对于宅基地使用权的合法权益，尹国瑞作为权利人要求潘国安拆除新建房屋，于法有据。潘国安所称其系对涉案房屋的翻建而非新建，证据不充足，与事实不符，本院对此不予采纳。潘国安新建房屋虽连成一体，但其内部结构仍为两排背靠背的房屋，现院落中留有门楼一处，且新建的房屋在门楼南侧，法院认定需要拆除的房屋为“原有门楼南侧的两排新建房屋”表述准确，本院对此不持异议。潘国安提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。潘国安申请再审的理由不能成立。潘国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘国安的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3541号之一 原告：赖洪兵，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：周琪丰，男，1970年6月10日出生，住浙江省青田县。 被告：杨书英，女，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邓仕库，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告赖洪兵与被告杨书英、邓仕库民间借贷纠纷一案过程中，原告赖洪兵于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赖洪兵撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，由原告赖洪兵负担。 审 判 长  洪文杰 人民陪审员  金玲玲 人民陪审员  喻 江 二〇二〇年二月二十日 法官助理赵丽丽 代书 记员  王乐乐
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保77号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、肖昌吉：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请对被申请人肖昌吉财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇二〇年二月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初38号 原告：沈家浩，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李新江、潘佳佳，浙江德顺律师事务所律师。 被告：王潮莹，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告沈家浩诉被告王潮莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈家浩及其委托诉讼代理人李新江，被告王潮莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求依法判令被告立即支付原告饲料款106000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告按约将全部饲料交付，但被告未履行付款义务。经原告多次催讨，2018年2月15日被告出具《欠条》一份，载明：“今欠沈家浩饲料款计111000元，大写壹拾壹万壹仟元整。”被告在具欠人处签字。但时至今日，原告仅在2020年1月24日收到被告支付的5000元饲料款，其余款项被告仍未付。 被告王潮莹辩称，对原告起诉的事实没有异议，但其目前没有付款能力。其于2020年1月23日通过银行汇给原告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2015年间，原告与被告之间存在饲料买卖业务往来，被告向原告购买饲料，被告收到饲料后未能及时付清货款，后经催讨，被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠沈家浩饲料款计111000元，大写壹拾壹万壹仟元整”。后被告于2020年1月24日向原告支付5000元货款，余款106000元至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款106000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王潮莹应于本判决生效之日起十日内向原告沈家浩支付货款人民币106000元，并支付上述款项自2020年1月2日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，依法减半收取计1210元，由被告王潮莹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  洪震兴 二〇二〇年二月二十一日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢78号 申请执行人赵立达与被执行人罗志军、李增志、龚振东民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初293号民事调解书已发生法律效力，赵立达于2020年2月19日向本院申请执行，请求执行被执行人李增志住房公积金21,000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李增志住房公积金21,000.00元，并已支付给申请执行人赵立达，申请执行费215.00元由被执行人承担（赵立达已垫付）。 本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621执恢78号执行案件确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621执恢78号执行案件确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员韩钰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初41号申请人：高碑店市盛通管业有限公司，住所地高碑店市团结路路南。法定代表人：张志辉，总经理。被申请人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，经理。原告高碑店市盛通管业有限公司与被告中核工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人高碑店市盛通管业有限公司于2020年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中核工建设集团有限公司的财产在价值474437元以内予以冻结。申请人高碑店市盛通管业有限公司以保单保函（保单号：12415023900899944669）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人以提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中核工建设集团有限公司的银行存款474437元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁军鹏二〇二〇年二月三日书记员  王 存
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1942号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执986号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张培祥，男，汉族，1950年7月12日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张培祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张培祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执986号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5155号申请执行人溧阳市溧城万磊石材加工厂（以下简称万磊加工厂），住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码92320481MA1PYW7C7W。委托代理人邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被执行人任立明，男，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。万磊加工厂与任立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0282民初5678号民事判决书，已发生法律效力。依该判决确认：任立明于本判决发生法律效力之日起10日内支付溧阳市溧城万磊石材加工厂货款61813元。案件受理费减半收取673元、财产保全费720元，合计1393元，由任立明负担。因任立明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人万磊加工厂向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月26日通过无锡法院统一送达平台向被执行人任立明电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人任立明未实际履行。2、本院于2019年8月27日、2019年11月26日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人任立明名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，查明任立明名下暂无不动产、车辆等财产。3、本院于2019年8月27至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人任立明名下的房产、土地使用权登记信息，查明任立明名下无房产登记。4、本院于2019年10月31日对被执行人任立明适用限制高消费措施，责令其不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。5、本院于2019年12月16日召集双方当事人，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。鉴此，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年二月四日书记员  邱志瑞