安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终77号 上诉人（原审原告）：高进林，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际1幢2101号。 诉讼代表人：刘夫军，该公司管理人负责人。 被上诉人（原审被告）：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路西新城国际1幢2102号。 诉讼代表人：刘夫军，该公司管理人负责人。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人高进林因与被上诉人安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒××疫情原因，本案进行了网络庭审。上诉人的委托诉讼代理人周擎，两被上诉人的共同委托诉讼代理人梁晴宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高进林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认上诉人对两被上诉人享有债权本金1110万元、利息939.2万元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人在借款期间没有利息，判决被上诉人自借款逾期之日按照年利率6%计算给付上诉人利息，与事实不符，也是错误的。在一审庭审中，上诉人提交了一份被上诉人的会计王翠平提交给破产管理人的上诉人与被上诉人之间的往来明细清单，该清单明确载明了被上诉人向上诉人支付利息的情况，该清单上记载的给付时间与被上诉人提交的银行转账记录基本一致，一审法院以该证据系复印件为由不予认定，与事实不符。一审中上诉人的证人杜某出庭作证，能够充分证明上诉人与被上诉人之间关于借款利率的约定，杜某系被上诉人借款的担保人，也是上诉人与被上诉人借款过程的参与者，该证人证言能够反映被上诉人向上诉人借款的真实情况，一审法院以证人与本案有利害关系为由，对证人证言不予采信，该认定结果错误。 国宇公司、亿佳公司辩称，高进林的上诉请求与理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回高进林的上诉，维持原判。 高进林向一审法院起诉请求：1.依法确认高进林对国宇公司、亿佳公司享有的债权本金数额为1110万元，利息为1043.7万元，两项合计2253.7万元，并以上述债权数额参与破产财产的分配。2.因本案产生的诉讼费、律师费等均由国宇公司、亿佳公司承担。 一审法院认定事实：国宇公司、亿佳公司因经营需要自2014年7月至12月期间陆续向高进林借款1110万元。具体借款凭证如下：2014年7月9日，国宇公司、亿佳公司向高进林出具借据，载明借款金额为200万元，借款期限叁个月，还款时间为2014年10月9日。2014年7月18日，亿佳公司向高进林出具借据，载明借款200万元，借期一个月。2014年8月10日，国宇公司出具借条，载明借款300万元，用期二个月。2014年9月25日，亿佳公司向高进林出具借据，载明借款金额100万元，还款时间3个月。2014年12月13日，高进林与国宇公司签订借款协议、借据，协议、借据约定借款金额200万元，借款期限为3个月。2014年12月26日，国宇公司向高进林出具借条两张，载明借款金额为100万元，用期一个月；另一笔借款金额为10万元，未约定借款期限。借款后，国宇公司、亿佳公司自2014年9月7日至2017年1月26日陆续向高进林还款151万元。 2018年8月29日，国宇公司、亿佳公司以企业经营亏损，资金严重不足，财产无法变现，无法清偿到期债务为由向一审法院申请和解并提交了破产和解协议草案。一审法院依法裁定受理了国宇公司、亿佳公司破产和解申请。2018年10月22日，高进林向国宇公司、亿佳公司管理人申报债权，国宇公司、亿佳公司管理人出具通知函，确认债权本息合计10300633.97元。高进林对国宇公司、亿佳公司确认的债权数额有异议，遂提起诉讼，请求对其债权予以确认。 一审法院认为，国宇公司、亿佳公司向高进林借款并出具借款凭证，高进林将借款交付国宇公司、亿佳公司，双方债权债务关系依法成立，予以认定。高进林提供的借据及银行转账记录显示其出借给国宇公司、亿佳公司1110万元，国宇公司、亿佳公司亦予以认可。高进林诉称其与国宇公司、亿佳公司口头约定借款月息6分，但其提供的借款凭证上均未载明借款利率，提供的其他证据亦不能证明双方对利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，国宇公司、亿佳公司应自逾期还款之日起按照年利率6%向高进林支付资金占用期间利息至法院依法裁定受理国宇公司、亿佳公司破产申请之日即2018年8月29日，国宇公司、亿佳公司已还款超出逾期利息部分应在借款本金中予以扣除。经计算，截至2018年8月29日，国宇公司、亿佳公司应偿还高进林借款本金9938177元及逾期利息1902911元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认高进林对安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司享有债权9938177元及逾期利息1902911元。案件受理费154485元，由高进林负担73318元，由安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司负担81167元。 本院二审期间，高进林围绕上诉请求举证王振国出具的借条两份、王翠平出具的欠息条一份，拟证明上诉人与被上诉人之间的借款存在利息的事实以及被上诉人欠上诉人利息的情况。庭审中，高进林申请证人李某出庭作证，李某在庭审中陈述2014年王振国通过其找高进林借钱，当时说借给300万元也说了利息，但后来利息怎么确定的就不知道了。 国宇公司、亿佳公司质证认为：1、上述借条与欠息条和本案无关联性，借条上的两笔借款不是本案借款，因此该两笔借款是否约定利息并不能说明本案借款约定了利息，该借条只有“欠息”字样但没有具体利率的约定，“欠息”字样的位置和笔迹与之前的书写笔迹不一致且不是同一只笔所书写，均能证明借条上的“欠息”字样是后补的。2、即使王翠平书写的欠息材料是本人书写，根据内容可以看出月利率是15%，超出了法律规定的上限；且从截止2014年12月26日尚欠利息67万元内容可以看出已经按月利率15%支付了利息及复利，故被上诉人超出法律规定支付的利息应当抵扣借款本金。 经审查，本院认为高进林提供的王振国签字的两份借条与本案无关联性。王翠平签字的欠高进林利息说明上未加盖国宇公司、亿佳公司的公章，涉及利息的内容与高进林本人的陈述亦不一致，其内容的真实性无法印证；证人李某仅陈述300万元借款时说了利息，其并不知道利息是怎么确定的。因此，高进林所举证据无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对出借的借款本金数额并无争议，争议焦点在于涉案借款是否存在利息的约定。现高进林提供的借款凭证上均未载明借款利率，其在一、二审中提供的其他证据亦无法证明借款时双方当事人对借款利息进行了约定，也未提供证据证明双方当事人在借款后对借款利息进行了补充约定。因此，一审法院依据法律规定确定国宇公司、亿佳公司自逾期还款之日起至2018年8月29日即法院裁定受理国宇公司、亿佳公司破产申请之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当。 综上所述，高进林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72356元，由高进林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永进 审判员  徐建民 审判员  葛 侠 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王晖 书记员刘慧 附相关法律条文： 《中华人民过共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；