浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11912号 原告：马建民，男，1963年4月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙**厦建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道南市路359号 法定代表人：金超锋，总经理。 委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。 原告马建民为与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称华厦建设公司）劳动争议一案，于2019年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告马建民，被告华厦建设公司的委托诉讼代理人周依灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建民起诉称，2016年3月初，原告马建民与被告华厦建设公司的法定代表人许宝鸿达成口头协议，约定工资年薪10万元，后来许宝鸿打电话给原告马建民，要求合同上写年薪7万元至10万元，这样一起上班的人也看得过去，原、被告双方于2016年3月14日签订劳动合同，工作地点为诸暨环城南路孔雀城项目部，主要从事材料收付管理，月发生活费3200元，被告华厦建设公司实际发放年薪为85000元。 被告华厦建设公司的孔雀项目部工程已于2018年6月6日综合验收合格，并在6月20日开始交付业主。原、被告双方所签订的劳动合同是以完成一定工作任务为期限，按照合同上所指的工作任务，2016年3月14日所签订的劳动合同已终止。2019年3月，被告华厦建设公司的法定代表人许宝鸿安排原告马建民从事出纳工作，2019年3月12日，原告马建民与之前的出纳进行了交接。2019年4月29日、4月30日，被告华厦建设公司的人事部负责人施维荣打电话给原告马建民，告知上班到4月30日并办理相关手续。2019年5月3日，许宝鸿也打电话给原告马建民，再次说明上班上到4月30日止。被告华厦建设公司与原告马建民未续订劳动合同而继续用工，被告华厦建设公司应支付原告马建民二倍工资（未签订劳动合同时间2018年7月至2019年4月）。被告华厦建设公司在2019年4月30日单方面解除劳动关系之后，原告马建民与公司多个部门进行了交接，多次参加法院开庭，被告华厦建设公司应支付原告马建民所承受的各种精神损失费及误工费3000元、交通费90元。原告马建民于2019年7月30日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月30日作出裁决，原告马建民不服该裁决，故诉至法院。在本案审理过程中，原告马建民变更诉讼请求，要求判令：一、被告华厦建设公司支付原告马建民2019年1月至2019年4月期间的工资15532元、经济补偿金24791.55元、赔偿金49583.1元、因劳动合同到期未续签劳动合同的二倍工资70833元、精神损失费及误工费3000元、交通费90元；三、被告许宝鸿、金超锋负连带责任。 针对上述请求，原告马建民向本院提供了以下证据： 一、劳动合同、授权委托书、解除劳动合同证明各1份，以证明下列事实：从2016年3月14日开始到解除合同前都是被告华厦建设公司的员工，2019年6月1日，被告华厦建设公司终止了劳动合同。 二、移交清单2份、中国农业银行个人明细1份，以证明下列事实：从2018年3月12日开始，原告马建民的职位进行了变更，从仓库管理变成财务，2019年6月3日已办理相关交接手续，被告华厦建设公司拖欠原告马建民工资。 三、公司登记基本情况及变更登记情况各1份，以证明被告华厦建设公司的法定代表人由许宝鸿变更为金超锋的事实。 四、开立临时存款账户申请书附页1份，以证明孔雀城三期项目部与被告华厦建设公司属于同一个单位的事实。 五、传票2份（其中一份系复印件）、（2019）浙0783民初659号民事判决书1份、（2019）浙07民终5157号民事裁定书1份，以证明下列事实：被告华厦建设公司解除与原告马建民的劳动关系之后，原告马建民还为被告华厦建设公司去开庭。 六、浙东阳劳人仲案（2019）234号仲裁裁决书、送达回证各1份，以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 七、交通费票据9份，以证明原告马建民去诸暨交接花费交通费90元的事实。 八、开工报告、竣工验收备案表（均系复印件）各1份，以证明孔雀城三期工程开工时间是2018年2月28日、竣工时间是2018年6月6日的事实。 九、历年参保证明及录音光盘及整理资料、2018年度工资表各1份，以证明下列事实：原告马建民系被告华厦建设公司的员工，系被告华厦建设公司辞退原告马建民。 十、进度款审批表、报告、申请（均系复印件）、账单各1份，以证明孔雀城项目部是由被告华厦建设公司承接的，并没有转包给其他人。 被告华厦建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告马建民当庭增加的诉讼请求未经仲裁裁决前置程序。原告马建民与孔雀城三期项目部直接签订劳动合同，与被告华厦建设公司无直接合同关系，故被告华厦建设公司不是适格的主体。原告马建民提供的劳动合同于2019年4月30日到期并即行终止。孔雀城三期项目工程为亏损项目，根据双方在结算时的口头约定，年薪中的绩效部分将在年终部结中予以考虑。根据劳动合同第一款约定，双方不存在未签订劳动合同事实，也未产生事实劳动合同关系。原告马建民诉请的补偿金、赔偿金、误工费、交通费无事实依据，关于工资部分，仲裁委已按劳动合同约定补足差额。综上，请法院驳回原告马建民的诉讼请求。 被告华厦建设公司未向本院提供证据。 经开庭审理，对原告马建民提供的证据，本院认证如下： 证据一，被告华厦建设公司的质证意见如下：对劳动合同的真实性无异议，劳动时间是2016年3月14日至工程结束止。授权委托书与本案无关，出具授权委托书时原告马建民是被告华厦建设公司的员工，对解除劳动合同的证明的真实性无异议，但认为系为解除社保代缴关系而开具的。本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。证据二，被告华厦建设公司的质证意见如下：对移交单的真实性、合法性、关联性均有异议，对农业银行个人明细的真实性无异议，说明被告华厦建设公司已支付给原告马建民工资。证据七，被告华厦建设公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到原告马建民所主张的证明目的。本院认为，证据二、七具备真实性，予以采纳，确认原告马建民为交接花费交通费90元。证据三，被告华厦建设公司无异议。证据四，被告华厦建设公司认为孔雀城项目部是属于被告华厦建设公司。证据六，被告华厦建设公司对真实性无异议，但认为原告马建民当庭增加的诉请未经过仲裁前置程序。本院经审核认为，证据三、四、六符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据五，被告华厦建设公司的质证意见如下：原告华厦建设公司是作为第三人参加诉讼，不是代表被告华厦建设公司去开庭，与本案无关。本院经审核认为，该组证据具有证明原告马建民因孔雀城项目作为第三人参加诉讼的证明力。证据八，被告华厦建设公司对真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告马建民的劳动关系终止是由于工作已完成。本院认为，该组证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。证据九，被告华厦建设公司的质证意见如下：对历年参保证明的真实性无异议，但认为原告马建民在2019年4月底已经离职，被告华厦建设公司保留向原告马建民追偿代交的社保费用；对其他两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，对历年参保证明、2018年度工资表的真实性予以确认，录音光盘只具有双方当事人所谈话内容的证明力。证据十，被告华厦建设公司认为与本案无关。本院认为，在无其他证据相印证的情况下，无法达到原告马建民所主张的证明目的。 本院经审理，查明事实如下： 2016年3月14日，被告华厦建设公司（甲方）以浙**厦建设集团有限公司孔雀城三期项目部的名义与原告马建民（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：“一、劳动合同期限，以完成一定工作任务为期限：自2016年3月14日起至孔雀城项目三期工作任务完成时即行终止。二、工作内容和工作地点，乙方同意在甲方安排的工作地点诸暨环城南路按甲方工作（生产）需要从事岗位仓管工作，完成该岗位材料收付管理工作任务。四、劳动报酬，年薪7万元-10万元，月发工资3200元。”2018年3月12日，经双方协商，原告马建民工作内容变更为从事出纳工作。原告马建民在被告华厦建设公司上班到2019年4月30日。2019年6月1日，被告华厦建设公司出具一份《解除劳动合同证明》，内容为：“兹有本单位职工马建民，性别男，身份证号码：3307241963××××××××。住址：浙江省东阳市吴宁街道迎晖南路1号，从2016年3月起在我单位工作，劳动合同期限自2016年3月起，为无固定期限的劳动合同。现因公司方面裁员，我单位决定从2019年6月1日起与该员工解除（终止）劳动合同。” 2019年8月，原告马建民向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付2019年1月至4月未发的工资15600元、2016年至2019年的经济补偿金24850元、2018年7月1日至2019年4月30日未支付71000元、5月份部分工资3000元及路费120元，该委于2019年9月30日作出仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人浙**厦建设集团有限公司支付申请人马建民工资差额部份10533.33元，该款项限于本裁决书生效之日起10日内支付；二、驳回申请人马建民的其他仲裁请求。”原告马建民不服该裁决，诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告马建民自2016年3月14日开始在被告华厦建设公司的孔雀城三期工程从事仓管工作。2018年3月12日，经双方协商，原告马建民的工作内容变更为财务。原告马建民陈述2018年度的年薪为85000元，而被告华厦建设公司虽对该年薪有异议，但在本院指定的期限内其未提供相应证据证明2018年度原告马建民的年薪支付情况，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告马建民2018年度的年薪为85000元。被告华厦建设公司已按3200元/月的标准发放了2019年1月至4月工资，按照年薪85000元计算，原告华厦建设公司应支付原告马建民2019年1月至4月未发放工资15532元（3883元/月×4个月）。原告马建民在庭审过程中陈述，截止2019年4月30日，其财务工作还未完成，说明劳务合同约定的劳动期限尚未届满，双方在2018年3月12日经协商变更了工作内容，但其他内容还是按2016年3月签订的劳动合同履行，故原告马建民主张的因劳动合同到期未续签订劳动合同继续用工的二倍工资的诉讼请求无事和法律依据，本院不予支持。 被告华厦建设公司认为截止2019年4月30日，原告马建民的工作任务已完成，但对其辩称意见未提供相应证据予以佐证，再者，结合被告华厦建设公司出具的《解除劳动合同证明》及原告马建民陈述：当时被告华厦建设公司认为经济困难要裁员，故可以说明被告华厦建设公司因裁员单方面终止了与原告马建民的劳动合同，故根据相关法律规定，被告华厦建设公司应支付原告马建民经济补偿金24791.55元（7083.3元/月×3.5个月）。关于原告马建民主张的经济赔偿金，因被告华厦建设公司解除劳动合同的情形不符合支付经济赔偿金的情形，本院不予支持。 关于原告马建民主张的精神损失费及误工费3000元，因原告马建民未提供相关证据证明其存在误工损失费及精神损失无依据，故不予支持。 关于原告马建民主张的交通费90元符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告马建民当庭增加的诉讼请求，要求许宝鸿、金超锋负连带责任，虽然该诉讼请求未经仲裁前置程序，但与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，本院认为，被告华厦建设公司是有限公司责任公司，原告马建民要求被告华厦建设公司的法定代表人负连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上，原告马建民的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告浙**厦建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马建民拖欠的工资15532元、经济补偿金24791.55元、交通费90元，共计40413.55元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××07】。 二、驳回原告马建民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年二月七日 代书记员 金思思