wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13753号原告：赵雯靖，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海邦助信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX室。法定代表人：刘骊，总经理。委托诉讼代理人：徐英，女。委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵雯靖与被告上海邦助信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵雯靖的委托诉讼代理人吴婷和被告上海邦助信息技术有限公司的委托诉讼代理人徐英、丛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雯靖向本院提出诉讼请求：不需支付被告竞业限制违约金人民币74,880元。事实和理由：2013年7月30日原告与被告签订期限为2013年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，合同约定实行标准工时制。原告在被告处工作期间，被告长期安排原告超时加班，且未支付加班工资。原告被迫于2015年9月22日与被告解除劳动合同。原告从事客服工作，工作岗位为呼叫中心培训师，不属于能够接触并获悉被告系统技术秘密的人员。被告利用用人单位的优势地位，与原告签订《竞业限制协议》，其中违约金的金额高达10万元。仲裁委员会裁定原告承担高额违约金，显失公平。原告因此提起诉讼，请求不予支付被告竞业限制违约金，如需支付的，请求降低违约金的金额。被告上海邦助信息技术有限公司辩称，原告与被告签有《竞业限制协议》，约定了违约责任。原告以个人原因与被告解除劳动合同后，进入与被告具有竞争关系的企业工作，违反了竞业限制的约定，原告应当支付被告违约金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告赵雯靖提供如下证据：1、2015年度上海市养老保险个人权益记录单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，证明原告就职于被告期间，被告系按照3,000元标准为原告缴纳社会保险，但双方确认劳动合同解除前12个月平均工资远高于3,000元，被告恶意降低为原告缴纳社会保险的基数；2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告上海邦助信息技术有限公司提供如下证据：竞业限制开始通知书，证明原告离职后，被告及时书面通知原告遵守《竞业限制协议》的约定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2及原告对被告提供的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1的关联性未予认可。因原告提供的证据1与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告赵雯靖原系被告上海邦助信息技术有限公司的员工。双方签有期限至2016年7月31日的劳动合同，合同约定原告担任被告公司旗下“订餐小秘书”客服工作，每月平均工资6,240元。2013年7月30日双方签订《保密协议》，约定原告负有保密义务，保密信息包括但不限于被告、被告的管理企业、任何与被告，或被告的关联企业签有保密协议的任何实体未经公开的书面或口头的商业信息、经营信息、技术信息以及财务信息等。2015年9月22日原告以“身体健康”为由提出辞职，双方解除劳动合同。离职时，被告通过EMS快递方式原告发出《竞业限制开始通知书》，通知书载明原告的竞业限制义务自2015年9月22日开始生效，竞业限制的公司为餐饮行业的互联网公司，包括：1、“美味不用等”旗下公司；2、“大众点评”旗下相关公司等。2015年12月1日原告与案外人宏治企业管理顾问(上海)有限公司建立劳动关系，2016年2月起原告由该公司派遣至上海普景信息科技有限公司旗下的手机排队点菜APP“美味不用等”呼叫中心工作。2016年5月31日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求支付违约金100,000元。2016年12月16日该委作出裁决，原告应支付被告违反竞业限制义务的违约金74,880元。另查明，被告还与原告签订《竞业限制协议》，协议约定竞业限制期限为原告在被告处劳动合同期满或提前终止之日起24个月；竞业限制期限内，原告不得有下列行为：1、到与被告或被告关联方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的任何第三方工作或拥有利益；……3、擅自使用、泄露或公开被告的技术、商业秘密；4、为与被告的产品、市场或服务方面直接或间接竞争的企业或者机构工作或者在这种企业、机构担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等虽然不担任职务，但为前述单位提供指导、咨询、协助或拥有利益。协议还约定：在竞业限制期限内，被告每月应按照原告签订的劳动合同期限届满或提前终止前12个月平均工资的30%向原告支付竞业限制经济补偿金；原告如违反竞业限制义务，应当向被告支付违约金，违约金数额为10万元。2015年10月至12月、2016年3月和4月被告按月支付原告竞业限制经济补偿金1,872.97元。审理中，被告同意原告提出降低违约金的请求，表示调整违约金调整幅度在10%(含10%)以内。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告与被告签有《保密协议》及《竞业限制协议》，原告应当遵守上述协议的约定，不在与被告生产、经营同类产品或提供同类服务的任何公司、法人或其他实体内担任任何职务。但原告在辞职后的竞业限制期内，进入与被告有竞争关系的“美味不用等”相关企业工作，显然已经违反竞业限制的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求不予支付被告竞业限制违约金的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。鉴于被告同意原告提出的调整违约金金额的意见，本院自可准许。本院酌情在裁决书裁定的违约金金额中调整减低其中的10%，原告需支付被告违约金为67,392元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条和第二十四条第一款的规定，判决如下：原告赵雯靖于本判决生效之日起十日内，支付被告上海邦助信息技术有限公司违约金67,392元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年三月二十一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿金。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初469号原告：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：上海乌蒙韵文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林海，董事长。被告：宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：王杜绢，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：薛昌，上海诺维律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。原告高松诉被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人傅坤、两被告共同委托诉讼代理人薛昌、王笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还货款人民币28,000元(以下币种均为人民币),原告同意退还20盒“乌蒙韵·玛卡红茶”给两被告；判令两被告共同赔偿原告280,000元。事实与理由：2016年11月24日，原告在被告上海乌蒙韵文化传播有限公司(以下简称上海乌蒙韵公司)购买了20盒玛卡红茶，共计支付货款28,000元。原告购买的玛卡红茶显示，其中添加了“玛卡”成分。原告食用后感觉味道怪异，遂对所购产品产生怀疑，后发现所购产品不符合食品安全标准。根据《新食品原料安全性审查管理办法》及卫生部相关公告，产品中使用了“玛卡”原料的，应当在标签和说明书中标注不适应人群和食用限量。被告产品标注的许可证，也非含茶制品的许可证，被告属于无证生产，被告的产品宣传还夸大了其效用，故原告要求两被告共同退还原告货款，并赔偿十倍货款。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。被告上海乌蒙韵公司、宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司(以下简称宜宾乌蒙韵公司)共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告并非普通消费者，购买茶叶的类型、数量均不符合常情常理，是带有维权目的的购买。原告主张的十倍赔偿，系依据食品安全法的侵权之诉，应当存在因被告产品不符合食品生产要求从而对原告身体产生损害的事实。关于生产许可证，即便系无证生产，在没有损害后果的前提下，原告也不应当主张赔偿责任。被告并未夸大宣传玛卡的效用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月24日，原告在被告上海乌蒙韵公司购买了“乌蒙韵·玛卡红茶”20盒，共计支付货款28,000元。该生产包装上印注：“配料：西藏玛卡、野茶树嫩叶……；生产许可证：QSXXXXXXXXXXXX……”。审理中，原告自述已开封1盒，并食用了1小包，该盒剩余价值1260元。另查，根据《新食品原料安全性审查管理办法》第十八条、第十九条，以及卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》(2011年第13号)规定，玛咖粉作为新资源食品，应当载明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，产品标签作为消费者了解产品的最主要途径，其标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。涉案红茶中含有玛卡粉，根据相关法规，在标签中应标注“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用”字样并标明食用限量，但涉案产品未标注上述字样。孕妇、婴幼儿及哺乳期妇女食用上述产品时可能会存在安全隐患，应属不符合食品安全标准的产品。卫生部相关公告已对外发布多年，作为专业的食品生产者及销售者，两被告应当知晓。两被告作为涉案产品的生产者及销售者，生产不符合食品安全标准的产品，且未按规定对产品进行严格的审查，导致不符合食品安全标准的产品上架销售，应当对原告承担共同赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十条第四款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高松货款人民币27,860元，原告高松同时退回涉案产品“乌蒙韵·玛卡红茶”9盒及9小包给被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，如原告高松届时无法退回，则以每盒“乌蒙韵·玛卡红茶”人民币1,400元的价格折抵应退货款；二、被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告高松人民币280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,960元，由被告上海乌蒙韵文化传播有限公司、宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年三月二十七日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第二十条食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十四条生产、销售的食品、药品存在质量问题，生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，当事人依照侵权责任法等有关法律规定，请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的，人民法院应予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0112刑初500号自诉人蒋荣祥，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院于近日收到蒋荣祥诉蒋荣明故意伤害案件的自诉状。自诉人蒋荣祥诉称，2013年11月22日17时许，自诉人蒋荣祥在本市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室，因该套房屋的归属问题与其兄弟蒋荣明等三人发生纠纷，后引发争斗，在此过程中自诉人蒋荣祥的腰椎骨折。经伤势鉴定，自诉人蒋荣祥的伤势构成轻伤。自诉人蒋荣祥认为蒋荣明故意伤害他人致其轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以故意伤害罪追究蒋荣明的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人未能提供证据证明蒋荣明有故意伤害自诉人的事实，故自诉人起诉蒋荣明故意伤害罪证据不足，不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对蒋荣祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  邢美新人民陪审员  曹文进二〇一七年三月三十日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5119号原告魏彦平，女，1965年11月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人高明皓(系原告之子)，男，1987年5月17日出生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告魏彦平诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏彦平之委托代理人高明皓、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彦平诉称，2015年8月29日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人两年会员卡，约定生效日期2015年8月29日至2017年8月28日。当日，原告支付会籍费为人民币2,980元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费2,980元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月29日，原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人两年会员卡(有效期2015年8月29日至2017年8月28)，原告于当日支付了会费2,980元。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用约两个月，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持；其中会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告魏彦平与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年8月29日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏彦平会籍费人民币2,740元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3163号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5111号原告张微(兼原告虞峥的委托代理人、原告张意菲的法定代理人，男，1971年12月28日出生，汉族，住上海市。原告虞峥，女，1973年7月12日出生，汉族，住上海市。原告张意菲，女，2006年6月8日出生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告张微、虞峥、张意菲诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告张微(兼原告虞峥的委托代理人、原告张意菲的法定代理人)、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微、虞峥、张意菲诉称，2014年7月20日，原告张微与被告签订了会籍合约书，三原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)两大一小家庭会员卡，约定生效日期以会员第一次过来锻炼时间起算(有效期2014年7月20日至2017年7月19)。当日支付会籍费为人民币8,300元(以下币种均为人民币)，2014年10月15日，原告张微又与被告签订了私教协议书，私教合同约定所选课程数量为15节，一节课230元，共计3,450元，原告张微在签约当天向被告支付了私教费。课程由教练安排，尚有三节课未上。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书及私教协议书；退还三原告会籍费5,746.14元；退还原告张微私教费690元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称(以下简称“金仕堡公司”)，新桥会所确实于2015年10月28日关闭，是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月20日，原告张微与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，三原告购买新桥会所两大一小家庭会员卡(有效期2014年7月20日至2017年7月19)，原告张微于当天支付了三年会费8,300元；2014年10月15日，原告张微又与被告签订了私教协议书，私教合同约定所选课程数量为15节，共计3,450元，在签约当天向被告支付了私教费。私教课程由教练安排，尚有三节课未上。签约后，三原告均在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书、私教协议书及两份收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、私教协议书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用约一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费及私教费的诉请，依法应于支持。其中关于会籍费计算由法院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张微、虞峥、张意菲与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年7月20日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、原告张微与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年10月15日签订的私教协议书在本判决生效之日予以解除；三、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张微、虞峥、张意菲会籍费人民币4,786元；四、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张微私教费人民币690元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十七日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初411号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙媛，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报张立强，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人孙媛、张立强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙媛及其辩护人瞿晨、被告人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月间，被告人孙媛从他人处转包经营位于本市闵行区合川路XXX号，后为获取高额利益，开始在该酒吧二楼包房内容留他人吸毒，并雇佣被告人张立强在酒吧一楼望风。2016年12月12日1时许，民警在上址当场查获吸毒人员王甲、王乙、刘某、曾某某、杨某某、沈某某等人，并抓获被告人孙媛、张立强，民警另当场从上址查获白色晶体一包、账簿一本。经检验，上述白色晶体净重3.36克，从中检出氯氨酮成分。被告人孙媛到案后如实供述了上述事实；被告人张立强到案后辩称未实施上述行为，但当庭如实供述上述事实。上述事实，被告人孙媛、张立强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、当场检查笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙媛、张立强容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。被告人孙媛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张立强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙媛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张立强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孙媛系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张立强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  姚丽佳人民陪审员  张 丹二〇一七年三月三十一日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10725号原告谭智华，男，1970年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人曾光安。委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人赵亚飞，上海申浩律师事务所实习律师。本院受理原告谭智华诉被告广西柳工集团有限公司股权转让纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方未就上海鸿得利股份有限公司(以下简称“鸿得利公司”)股权转让事宜达成过合意，原告提供的《股权转让合同》与其诉请无关，不得成为管辖依据；本案适用一般管辖原则，应由被告所在地人民法院审理，故本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。原告认为被告的管辖权不成立。理由为：1、本案诉求源起于2014年4月2日的《上海鸿得利重工股份有限公司二0一四年第二次临时股东会决议》，本案原告诉求即是请求法院依法确认该股东会决议条款的效力并判令被告履行其履行承诺，而股东决议是所有诉请的前置条件和本案关键，本案案由实则为股东决议纠纷。2、根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、公司决议等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。鸿得利公司的注册地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与被告等人共同签署的《上海鸿得利重工有限公司二0一四年第二次临时股东会决议》向本院提起诉讼，该决议并未约定争议解决方式，鸿得利公司亦非本案当事人。本案系股权转让纠纷，但原、被告并未签署股权转让协议、约定合同履行地，股权转让也并未实际履行，故本案应由被告广西柳工集团有限公司的住所地人民法院管辖。原告虽提供《股权转让合同》，但该股权转让合同并非本案原、被告签订，不应成为本案管辖的依据。本案中被告住所地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，因此本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告广西柳工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年三月十五日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3567号之三 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄少绕，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省陆丰市, 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄少绕罚金一案中，依法扣划了被执行人黄少绕在银行账户存款2574元。此外，本院经向本辖区的房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3567号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  赖运贵 第1页共1页
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30717号原告：梁勇，男，1989年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：张金华，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁克强，上海圆誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。原告梁勇与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。梁勇向本院提出诉讼请求：1.要求张金华返还借款本金2,200,000元；2.要求张金华以2,200,000元为基数，按年利率24%计算，支付2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年4月，张金华向梁勇借款2,200,000元，约定借款期限为三个月，同时张金华以其名下位于本市XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。2016年4月18日，双方至相关部门办理了抵押登记，并签订抵押借款合同。2016年4月25日，在收到抵押权登记证明后，梁勇通过银行转账方式向张金华交付了2,200,000元。但借款期限届满，张金华仅支付过一个月利息，并未归还本金，故梁勇诉至法院。张金华辩称，其通过中间人严某某认识了梁勇等三人，并协商借款事宜，张金华最初的借款金额并没有2,200,000元，但对方称贷款公司必须达到该金额才同意借款。原、被告虽然签订了抵押借款合同并办理了抵押登记，但张金华并未实际收到钱款，因为梁勇打款的当天，张金华身在厦门，而且通过银行账户明细可知，2,200,000元打入张金华账户的当日，即被全部转走，分别转入王某某、张某、严某某三人的银行账户，而银行柜面的转账凭证上并非张金华本人的签名，系被他人冒名转账，张金华也就此向公安部门报案。庭审中，梁勇陈述称，其通过新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)得知张金华需要借款的信息，当时梁勇系新新贷公司的员工，其亦注册了新新贷平台的会员，后觉得张金华具有偿还能力，故向亲友借款并加上自己少额的存款，出借给了张金华2,200,000元，但2,200,000元具体的组成无法说清，且无法提供诸如银行账户明细等资金来源的相关证据。针对梁勇的上述意见，张金华则称，其从未在新新贷平台注册并发布借款信息，其均是通过严某某与梁勇联系，所以其一开始并不知道新新贷公司，后新新贷公司的工作人员来催讨，张金华才知道了该公司；此外，在同梁勇等人办理完房产抵押手续后，根据对方要求，张金华将本人的银行卡及身份证原件均交予严某某，对方称系为办理借款的手续，而在梁勇转账2,200,000元后，其中一部分钱款便被转至严某某的账户，还有一部分钱款转至张某即新新贷公司的法定代表人的账户中，至于王某某，其也不认识。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回梁勇的起诉，本案移送上海市公安局虹口分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年三月二十七日书记员  章凌燕附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3314号原告：田勇捷，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。被告：石志辉，男，1954年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘海弘，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告田勇捷与被告石志辉、刘海弘股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，本院于2017年2月23日立案。田勇捷向本院提出诉讼请求：1.判令石志辉在尚未履行出资的1,000,000元内对上海弘渝资产管理有限公司的债务承担补充赔偿责任；2.判令刘海弘对石志辉的债务承担连带责任。事实与理由：石志辉、刘海弘系上海弘渝资产管理有限公司(以下简称弘渝公司)的股东。2015年3月，田勇捷与弘渝公司之间签订《上海弘渝资产管理有限公司委托投资协议》，协议约定弘渝公司发起设立总规模为100,000,000元的上海弘渝四季青农贸城专项基金，基金以股权投资方式运用于湖北四季青农贸城项目。后田勇捷认购1,000,000元，委托弘渝公司投资，并约定每季度按投资额的年预期收益率的25%进行预分配。2015年3月20日，弘渝公司出具了收款确认函，并确认了投资的年收益率、每期收益金额、时间。后双方发生纠纷，上海仲裁委员会于2016年9月3日作出(2016)沪仲案字第0371号裁决，弘渝公司返还田勇捷1,000,000元、三个季度的收益90,000元，及违约金、仲裁费。后弘渝公司并未支付，通过查阅后弘渝公司的工商资料发现，石志辉作为弘渝公司的股东应认缴金额为3,000,000元，但石志辉仅认缴金额为2,000,000元，尚有1,000,000元未缴纳。因石志辉作为股东未全部履行出资义务，应对弘渝公司的对外债务承担补充赔偿责任，而股东刘海弘也对石志辉的债务承担连带责任。石志辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为上海市静安区长寿路XXX弄XXX号3A，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院。经本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，股东住所地的法院均有管辖权。石志辉的户籍地虽在上海市静安区长寿路XXX弄XXX号3A，但刘海弘的户籍地为上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回石志辉对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由石志辉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一七年三月二十四日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6193号原告：陈某1，女，1977年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：张某某，男，1979年7月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈某1与被告张某某离婚纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2015年11月30日移送本院，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告张某某送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，在公告期间，被告张某某因涉嫌职务侵占被捕，故本案于2016年6月15日中止审理。2017年3月3日，本案公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人邱国开，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终审。原告陈某1诉称，原、被告于2014年8月相识，后于同年11月15日登记结婚，2015年7月27日原告生育一女陈某2。原告婚前对被告缺乏了解，草率与被告结婚，结婚时原告并不十分了解被告的品性，婚后被告从不过问家庭，也不告知原告其个人的经济收入情况，原告怀孕期间包括原告生产时，被告从未在原告身边尽照顾义务，对于其在公司发生什么事情导致被捕从未跟家里人讲过。现夫妻感情已彻底破裂，诉请要求离婚。离婚后，婚生女儿陈某2由原告抚养，被告自2015年8月起按月给付女儿抚养费人民币(以下币种同)3,000元。被告张某某辩称，同意与原告离婚，同意按月支付女儿抚养费3,000元，目前被告在服刑尚无支付能力，待被告出狱后有能力再付。经审理查明，原、被告于2014年11月15日登记结婚，2015年7月27日生育一女取名陈某2。婚后因被告在原告怀孕期间有出轨行为加之被告未尽到家庭责任，致夫妻关系不睦。故原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。另查明，被告因犯职务侵占罪于2016年11月30日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年三个月。审理中，对于原告主张被告应承担的子女抚养费，因被告目前尚在服刑，暂无力承担，双方同意将另行处理。以上事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人在庭审中陈述佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后被告未尽家庭义务，致夫妻关系不睦，现双方均同意离婚，本院应予准许；对于子女抚养，因被告在服刑，没抚养子女的能力，故婚生女儿确定由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告张某某离婚；二、双方婚生一女陈某2由原告陈某1抚养教育；案件受理费200元，公告费260元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高洁华人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年三月八日书 记 员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1326号之一 申请执行人邓志忠，男性,汉族，1965年2月6日出生，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人张秀清，女性,汉族，1967年9月16日出生，住广东省惠州市博罗县。 被执行人惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。 法定代表人杨成业。 申请执行人邓志忠、张秀清与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1051号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付52438元违约金，并承担本案执行费317.05元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市银泰达实业有限公司属于问题楼盘，博罗县人民政府组成“工作组”统一处理该楼盘欠款问题，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1326号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一七年三月十日 书记员  聂怡欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：武汉市银翰艺术工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢25层1号房。法定代表人：郑秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方向华，该公司职员。委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖北纯誉房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道275号。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。再审申请人武汉市银翰艺术工程有限公司因与被申请人湖北纯誉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市银翰艺术工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年三月××日书记员 华 卉
青海省循化撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)青0225刑初12号 公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。 被告人李存孝，男，汉族。2016年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被循化县人民检察院批准逮捕；现羁押于化隆县看守所。 循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2017）08号起诉书指控被告人李存孝犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人李存孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 循化撒拉族自治县人民检察院指控，2016年3月15日晚，被告人李存孝伙同他人预谋贩卖毒品后，于当日晚驾驶甘N67313号黑色本田雅阁轿车前往甘肃省兰州市，由李存孝携带焦平安交给的一万元现金从他人手中购得冰毒（用红色云烟烟盒封装）后交给了焦平安。于同年3月16日上午10时许，被告人焦平安、白爱国、马尕黑、马哈克携带该冰毒在循化县境内贩卖时被循化县公安局抓获，并缴获封装在硬盒云烟内的疑似冰毒一袋。经鉴定，缴获的冰毒净重29.577克，该检材中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关当庭出示、宣读了有关书证、证人证言、鉴定意见、辨认、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、上缴入库登记本、强制戒毒隔离决定书、被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李存孝无视法律，明知是甲基苯丙胺而非法买卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时认为被告人在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，建议对被告人在2年至4年有期徒刑幅度内量刑。 被告人李存孝对指控其贩卖毒品犯罪的基本事实、罪名及证据均不持异议并自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年3月15日晚，被告人李存孝伙同他人预谋贩卖毒品后，于当日晚驾驶甘N67313号黑色本田雅阁轿车前往甘肃省兰州市，用焦平安携带的一万元现金从他人手中购得了冰毒（用红色云烟烟盒封装）。同年3月16日上午10时许，焦平安、白爱国、马尕黑、马哈克（均另案处理）携带该冰毒在循化县境内贩卖时被循化县公安局抓获，并缴获封装在硬云烟盒内的疑似冰毒一袋。经鉴定，缴获的冰毒净重29.577克，该检材中检测出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的主要证据有:1、抓获经过及相关侦查诉讼文书：证明循化县公安局禁毒大队于2016年8月25日在甘肃省临夏州戒毒所将强制戒毒的被告人李存孝逮捕； 2、搜查笔录、扣押清单、上交入库毒品登记表：证明被告人李存孝的同案犯焦平安、马尕黑及犯罪嫌疑人白爱国、马哈克于2016年3月16日被循化县公安局抓获，并从白爱国驾驶的甘NC6110号蓝色五菱宏光车内搜出一盒硬包装红色云烟盒，盒内有塑料袋自封的疑似冰毒一袋，经鉴定，缴获的冰毒净重29.577克，该检材中检测出甲基苯丙胺成分。缴获的冰毒已上交青海省公安厅禁毒总队； 3、现场勘验、辨认、检查笔录及现场照片：证明被告人李存孝与同案犯购买交易毒品的现场地理位置、概貌； 4、毒品检验鉴定报告：证明循化县公安局送检的从被告人焦平安的同案犯白爱国驾驶的甘NC6110号蓝色五菱宏光车内搜出一盒硬包装红色云烟盒，盒内有用塑料袋自封的疑似冰毒一袋，经鉴定，该冰毒净重29.577克，该检材中检测出甲基苯丙胺成分； 5、强制隔离戒毒决定书：证明临夏市公安局于2016年8月5日对被告人李存孝因吸食毒品强制戒毒两年； 6、同案犯焦平安、马尕黑供述及辨认笔录：证明2016年3月份的一天，被告人李存孝伙同焦平安、马尕黑前去甘肃省兰州市购买冰毒，卖家是被告人李存孝联系的及辨认交易毒品现场； 7、户籍证明：证明被告人身份、年龄等基本情况； 8、被告人供述：证明其伙同焦平安去兰州购买冰毒，毒资是焦平安提供的，卖家是其联系的。 上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人李存孝参与非法买卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李存孝贩卖毒品犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李存孝在共同犯罪中起次要作用系从犯，具有应当从轻、减轻或免予处罚的量刑情节；归案后如实供述犯罪事实自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节；结合其在本案中的犯罪事实、情节、危害后果和认罪悔罪表现，对其依法减轻处罚。结合量刑指导细则，公诉机关对被告人提出的量刑建议减轻幅度过大，其量刑建议不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李存孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2022年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 仁    青    措 代理审判员 张永梅代理审判员王晓东 二〇一七年三月十五日 书 记 员 牛    玉    兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初434号原告：倪伟忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告倪伟忠与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟忠的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟忠诉称，原告于1996年5月20日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告倪伟忠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告倪伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0823财保2号申请人：景东银生电力安装有限公司。住所：景东彝族自治县锦屏镇建设路48号。法定代表人：张永明，系公司执行董事兼总经理。被申请人：景东东瑁矿业开发有限责任公司。法定代表人：孙伦齐，系公司董事长。住所：景东彝族自治县（公务员小区旁）。申请人景东银生电力安装有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景东东瑁矿业开发有限责任公司所有的315KVA变压器、125KVA变压器、250KVA变压器各一台及相关变配电设施进行扣押，申请人景东银生电力安装有限公司以公司所有的丰田越野车（云Ｊ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前申请诉前保全，申请人景东银生电力安装有限公司的申请符合法律的规定，并已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人景东东瑁矿业开发有限责任公司所有的315KVA变压器、125KVA变压器、250KVA变压器各一台及相关变配电设施，期限为2017年3月31日至2018年3月30日止。以上扣押物，本院委托申请保全人景东银生电力安装有限公司保管。案件申请费300元，由被申请人景东东瑁矿业开发有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提前诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳二〇一七年三月三十一日书记员  彭丽
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执915号之一 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。 被执行人王慧丽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5098号，依法向被执行人王慧丽发出执行通知书，责令被执行人王慧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王慧丽在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币20476866.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年三月六日 书记员  张科娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31465号原告：张文奔。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告张文奔与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张文奔的委托代理人潘晓枫，被告金盛公司的委托代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日拖欠的租金76,932元(税后)；2.判令被告支付违约金42,936.85元。事实和理由：2008年1月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2014年10月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院调低，即要求从每期租金的支付时间点单独起算，根据其实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，原告张文奔(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2014年10月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2014年10月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原告、被告签订的《商铺租赁合同》，被告提供的支付凭证以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为42,936.85元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文奔自2014年10月1日起至2016年12月31日止的租金76,932元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文奔违约金42,936.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.04元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告张文奔直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年三月十日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17501号原告：皋爱民，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：曹剑敏，上海市李国机律师务所律师。委托代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。被告：陈军，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。原告皋爱民与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告皋爱民向本院提出财产保全的申请，本院于2016年10月21日作出财产保全的裁定。原告皋爱民的委托代理人曹剑敏、被告陈军及其委托代理人肖毅立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋爱民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币75,000元并按年利率4.35%支付自起诉之日至判决生效之日止的利息。事实与理由：被告因要做小生意需要资金周转，多次向原告借款均按时归还。2014年7月18日原告借款给被告50,000元，被告向原告出具借条，2014年11月1日被告再次向原告借款25,000元，同日被告向原告出具借条。2015年底后，原告向被告催讨借款未果，现诉至本院。被告陈军辩称，75,000元借款中，实际到手的本金为60,000元，15,000元为利息。被告分别于2015年2月14日转帐50,000元、分2次给付现金30,000元，共计还款原告80,000元后，原告没有将借条归还被告，只是讲再还20,000元把双方债务了结，当时还派其哥哥皋永军来收款，被告实际给付20,000元，皋永军只写19,000元的收条。被告已经归还原告借款，借款时未约定借款利息，原告无权主张逾期利息。不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：被告于2014年7月18日向原告皋爱民出具借条，借条的主要内容：今本人陈军借到皋爱民现金50,000元用于生意周转。被告于2014年11月1日向原告皋爱民出具借条，借条的主要内容：今本人陈军借到皋爱民现金25,000元。庭审中，法庭询问，“除本案75,000元外，有无其他还款”，原告陈述：“2014年12月19日被告借了50,000元，该笔钱，被告于2015年2月14日通过银行转帐方式归还。被告陈述：“2014年12月19日我没有借过钱。”在法庭质证时，被告出示借记卡帐户历史明细清单，原告陈述“……被告拒绝提供的第3页当中，2014年12月19日皋爱民转帐给被告24,000元，另外26,000元给的是现金……”，被告陈述“2014年12月19日没有向原告借50,000元，……我是向原告借款30,000元，到手24,000元，写的是30,000元借条……”。就本案的还款，原、被告陈述不一，被告陈述，2015年2月14日转帐50,000元、分2次给付现金30,000元，给付皋永军20,000元，共计还款100,000元。被告出示借记卡帐户历史明细清单以证明还款。原告陈述，从未委托过皋永军收款，不认可被告的还款。被告于2015年2月14日转帐的50,000元，归还的是2014年12月19日的50,000元借款，被告出示的借记卡历史明细清单恰好反映了2014年12月19日被告向原告借款50,000元的事实。就该节事实，被告没有如实陈述。该笔借款因已归还，借条已还给被告，与本案无关。就案外人皋永军收到19,000元事实，本院询问皋永军，皋永军陈述：确实收到被告陈军的19,000元，该笔钱款是陈军归还的借款，皋爱民从未委托我收钱。原告以被告至今未归还原告借款，诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条、原告、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，被告向原告借款75,000元的借款事实有原告出示的借条及原、被告的庭审陈述相佐证，双方借款关系，依法成立。关于被告所述的还款问题，庭审中，被告出示的皋永军收条证明还款事实，因本案审理的是原、被告之间借款，被告向案外人还款无法在本案中予以扣除。至于其余还款，被告虽作陈述，原告均予以否认，考虑到审理中，被告就2014年12月19日借款一节事实前后相互矛盾的陈述，本院无法确认被告所述事实的真实性。民间借贷案件，还款的依据应为收条或者收回借条。被告除陈述外无确凿证据证明本案75,000元的还款事实，故被告的辩称，本院无法采信。借条上无利息的约定，原告主张借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告皋爱民借款75,000元。二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告皋爱民借款的逾期还款利息(借款本金以75,000元计算，按年利率4.35%计付自2016年10月20日起至判决生效之日止。)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、诉讼保全费770元，均由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年三月十三日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27013号原告：上海胜象国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周英，总经理。委托诉讼代理人：舒景林。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：上海万泽国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：贺嘉，总经理。被告：贺嘉，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市。两被告共同委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：苗锁金，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省。原告上海胜象国际贸易有限公司与被告上海万泽国际物流有限公司(以下简称万泽物流公司)、贺嘉、苗锁金仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒景林、鲁朝臣律师、被告万泽物流公司及贺嘉委托诉讼代理人李春艳律师、被告苗锁金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告万泽物流公司赔偿原告货款537,900元；二、判令被告贺嘉、苗锁金对该款项承担连带责任。审理中，原告撤回对被告苗锁金的诉讼请求，并明确请求判令由万泽物流公司承担违约责任。事实及理由：原告于2015年3月23日将价值97,900元为5500公斤酸性黑LD、3月30日将价值45万元的10000公斤分散黑EX-SF、4月24日将价值11万元的1000公斤分散蓝56#化学品先后分三次存放于被告万泽物流公司仓库内。待要提货时，苗锁金告知原告，其因资金周转出现问题故将原告货物低价卖出，其愿意承担赔偿责任，但仅支付12万元赔款，万泽物流公司未支付任何赔偿款。苗锁金是该公司的工作人员，其擅自处分原告货物的行为应由万泽物流公司承担违约责任。故诉至法院作如上诉请。被告万泽物流公司与贺嘉辩称：其与原告没有业务往来，也没有签订过合同及收取原告的货物，故不应承担赔偿货款的义务。经举证、质证，本院确认如下事实：被告万泽物流公司系一人有限责任公司，被告贺嘉系投资人。原告与被告万泽物流公司的仓库调度员苗锁金曾是旧识。苗锁金至被告处工作后，2015年3月23日、3月30日、4月24日，原告分三次将5500公斤酸性黑LD、1000公斤分散蓝56#、10000公斤分散黑EX-SF送至被告位于上海市宝山区宝安公路XXX号仓库存放，货物总价值为657,900元。嗣后，上述货物被苗锁金私自倒卖。2015年10月28日，苗锁金书写确认书,承诺于2018年10月27日前赔偿原告货款与损失。现其已支付原告12万元。2015年9月6日，贺嘉向上海市公安局宝山分局就仓库内货物被盗窃报案，该局刑侦支队已予立案受理。上述事实，由原告提供的进仓单、发票、加急快运、送货单，货运单、苗锁金确认书，被告万泽物流公司提供的立案告知书、劳动合同、仓库租赁协议书等证据及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：原告将货物送至被告万泽物流公司仓库，苗锁金签发进仓单，事后亦确认仓库如数收到原告货物，仓储合同从货物交付时起成立。货物储存期间，因保管人保管不善造成灭失的，保管人理应承担赔偿责任。苗锁金作为仓库调度员将原告存放的货物倒卖，该基于职务便利涉嫌犯罪的行为理应由被告万泽物流公司对外承担赔偿责任。至于苗锁金在确认书上承诺愿赔偿原告损失，可由万泽物流公司赔偿原告后再向其追偿。综上，原告要求被告万泽物流公司承担违约责任依法予以支持。万泽物流公司虽为一人有限责任公司，但基于原告明确要求其承担的是违约责任，且万泽物流公司现处存续状态，未被注销，原告要求其法定代表人即被告贺嘉承担连带责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海万泽国际物流有限公司赔偿原告上海胜象国际贸易有限公司货物损失537,900元;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,179元，减半收取为4,589.50元，由被告上海万泽国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年三月二十日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67168号原告：陆颖，女，1967年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海汤豪仕餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐卫东，总经理。被告：上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：徐江辉，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。原告陆颖诉被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司、上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆颖及其委托诉讼代理人蔡志伟，被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司、上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司的共同委托诉讼代理人何学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆颖向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币2,733.50元、交通费494元、精神损失费5,000元、整形费10,000元、营养费1,200元、护理费5,000元、误工费10,950元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2016年1月2日中午，原告及其家人至被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司经营的“上海大饭堂”用餐时，在原告自助端取饭店免费提供的银耳羹时，由于被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司的一名服务员随意甩手，导致银在原告脚面上，造成原告“二度烫伤”等损伤，后原告与服务员发生争吵。原告认为由于被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司服务员的过错致使原告受伤，故提起诉讼要求两被告予以赔偿。被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司、上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司辩称，“上海大饭堂”确系被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司所经营，原告所述其于2016年1月2日中午与其家人至“上海大饭堂”用餐及其在自助端取饭店免费提供的银耳羹时不慎被撒落的银耳羹烫伤之事虽是事实，但原告是其在自行端取银耳羹时不小心自行打翻而被烫伤的，故被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司作为经营者对原告的损伤并无过错，因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司系被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司的分公司，具有独立法人资格。2016年1月2日中午，原告陆颖及其家人至被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司经营的“上海大饭堂”用餐时，原告陆颖在自助端取该饭店免费提供的银耳羹时，不慎被撒落的银耳羹烫伤脚面，造成原告“二度烫伤”等损伤，后原告与服务员发生争吵，并拨打“110”报警，经公安机关调解无效，故现原告诉至法院要求处理。审理中，本院依原告陆颖的申请依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告陆颖损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为：原告陆颖因故致右足烫伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息60日，营养30日，护理30日。经庭审质证，原、被告对此鉴定结论均无异议，予以确认。上述事实，有原告陆颖提供的交易明细、建设银行对账单、报警回执、验伤通知书、录像材料、照片、就诊记录及医疗费发票、交通费交易记录、微信转账记录、鉴定意见书及发票、律师费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。现原告陆颖在被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司经营的“上海大饭堂”用餐时被自助端取该饭店免费提供的银耳羹撒落烫伤之事实，有原告提供的报警回执、验伤通知书、录像材料、照片、就诊记录及医疗费发票等证据所证实，故本院予以确认。现被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司在饭店场所内提供免费银耳羹供顾客自助端取服务的过程中，理应注意到免费提供银耳羹的取食安全，并尽可能的给予顾客相关避免烫伤的醒目安全提示，但现被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司并未尽上述安全提示告知义务，故对原告在用餐过程中不慎烫伤负有相应的过错责任。同样，由于原告陆颖为成年人，外出用餐时理应尽相关自身安全注意之义务，但原告在饭店场所内用餐并自助端取被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司免费提供的银耳羹时，未尽安全注意之义务而致使不慎被撒落的银耳羹烫伤脚面，对此原告也应承担相应的民事责任。原告主张的1.医药费2,733.50元，由其提供的就诊记录及医疗费发票等证据所证实，故本院予以确认。2.营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为1,200元和1,200元。3.交通费，原告为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用本院酌情确定为300元。4.误工费，因原告未提供的相关证据，故上述费用本院酌情确认为4,380元。5.精神损害抚慰金，原告因不慎烫伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确认为1,000元。6.律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用本院酌情确定为3,000元。7.鉴定费1,950元，由原告所提供的相关鉴定发票所证实，故本院予以确认。但原告主张的整形费用未提供相关的证据予以证实，本院难以支持。此外，“上海大饭堂”系被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司所经营，其具有独立法人资格，故原告陆颖要求被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司承担赔偿责任本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆颖医药费820.05元、误工费1,314元、护理费360元、营养费360元、交通费90元、精神抚慰金300元、鉴定费585元、律师费900元；合计为4,729.05元。二、驳回原告陆颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告陆颖负担300元、被告上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司负担人民币129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一七年三月十六日书记员  宋城城附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。……第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初441号原告：卢志岗，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告卢志岗与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志岗的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志岗诉称，原告于1996年8月20日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告卢志岗的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告卢志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27042号原告：王翊，男，1986年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：陶良，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：王虹，女，1985年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王翊与被告陶良、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用普通程序。因无法用法律规定的送达方式向被告陶良送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告陶良送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告王翊及其委托诉讼代理人何杰，被告陶良的委托诉讼代理人奚海麟、被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翊向本院提出诉讼请求：1.陶良返还借款108,500元；2.以108,500元为基数，自2015年7月28日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍支付借款利息；3.王虹对陶良上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陶良是同学关系。2015年7月，陶良以做生意需要资金周转为由提出向原告借款。当时原告妻子刚生小孩，亲戚朋友送了礼金。于是原告于7月28日将家中的现金借给了陶良，总计108,500元。陶良出具借条一份，承诺于2015年11月27日归还。到期后，陶良分文未还。系争债务系两被告婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，王虹应负连带偿还责任，要求判如所请。陶良辩称，本人与原告从小认识。原告在外投资，本人也将钱款放到原告处共同投资。由于原告将家里钱款在外投资，为应付家人，让本人帮忙写了本案的借条，实际未发生借条上108,500元的借款，不同意原告的诉讼请求。王虹辩称，本人与陶良在2016年3月已解除婚姻关系，陶良在外赌球，本案借款与本人无关，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王翊与陶良系朋友。2015年7月28日，陶良向王翊出具借条一份，内容为：“今向王翊借款人民币壹拾万零捌仟伍佰元整，￥108,500元，用于资金周转于2015年11月27日肆个月内还清。借款人：陶良，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年7月28日。”另查明，陶良与王虹于2010年登记结婚，2016年3月15日登记离婚。王翊为证明于2015年7月28日当日将108,500元交付陶良，申请证人楼某某出庭作证。楼某某到庭陈述：“我与王翊是朋友关系，通过王翊也认识陶良。2015年7月28日晚上6点左右，我到王翊家中看望孩子。在要离开时，听王翊说陶良来了，并听说他们间有借贷关系。当时我看到王翊从家中拿出一包钱，都是一万元一刀的、估计十万左右，王翊正好送我回去，王翊让我在门口等他把钱给陶良后送我回家。陶良的车停在马路对面，王翊就上了他的车，从车上下来时我看到王翊手上拿了张纸，边走边将纸对折，并对我说是陶良写的借条，上车后王翊将纸放在挡风玻璃上，我就看到了借条的内容，陶良向王翊借款108,500元。”陶良对证人证言不予认可，称证人与王翊系朋友关系，证人的证言有倾向性，证人未看到车内是否是陶良或他人、也未看到钱款交付，仅是听王翊转述，无法证明王翊向陶良交付了钱款。王虹称不认识证人，对证人证言不发表意见。以上事实，除当事人陈述外，另有王翊提供借条、王虹提供的离婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。审理中，王翊称向陶良借款的资金来源为在借款日期前两周从股市中取现7万元并加上家中的礼金3万多元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对王翊主张的108,500元借款，王翊虽持有陶良出具的借条，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，王翊应对此进行举证。综合本案审理情况，首先，王翊对借款资金来源未提供证据证明；其次王翊对钱款交付亦未能提供证据证明。王翊虽申请了证人证明钱款交付，但该证人证言为孤证，且该证人的身份是王翊的朋友，而从证人证言也可证明，证人并未看到王翊将钱款交付给陶良，证人所述也是间接听王翊陈述，证人所述看到借条内容的情形也与常理不符，对证人证言，本院不予采信。对王翊已向陶良交付108,500元借款，本院不予采信。王翊的诉讼请求缺乏基本的事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下：驳回王翊的全部诉讼请求。案件受理费2,470元，由王翊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  李雅萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初4717号原告:兴义市天生木业装饰材料，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处水库社区民航大道兴泰安置区。经营人：周平，男，1985年7月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理（未到庭）。被告：佰居亿装饰第017设计中心，住贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下2栋一单元21号。法定代表人：李光华。原告兴义市天生木业装饰材料与被告佰居亿装饰第017设计中心买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。被告佰居亿装饰第017设计中心因下落不明，经本院在2016年12月7日贵州民族报A3版刊登公告送达相关诉讼材料及传票后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴义市天生木业装饰材料向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告佰居亿装饰第017设计中心支付所欠货款本金14662.88元，并从2015年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月3日起至2015年7月14日向原告购买装饰材料用于兴义市荣御天下小区房屋装修，被告共计拖欠原告材料款共计44662.88元，但是被告却一直以各种理由拖延支付。在原告多次催要后，被告于2015年4月28日至2015年6月24日向原告支付30000元货款，但剩余货款被告至今仍未支付，且以各种理由拖延尾款，严重侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告佰居亿装饰第017设计中心未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告佰居亿装饰第017设计中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。经本院审查核实，原告提交的三组证据具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，在法律上的证据效力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日起至2015年7月14日，被告佰居亿装饰第017设计中心因装修兴义市荣御天下小区的房屋，向原告购买装饰材料，经结算后，被告差欠原告材料款共计44662.88元。该款经原告多次催要，被告于2015年4月28日至2015年6月24日期间，向原告支付30000元材料款后，下欠材料款至今未付，故原告诉至本院，要求按上述诉求处理。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求判决被告佰居亿装饰第017设计中心支付所欠材料款14662.88元，并从2015年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕材料款时止的诉请是否合法，应否得到法律上的支持。佰居亿装饰第017设计中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证以及对原告所述事实进行抗辩的权利。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，佰居亿装饰第017设计中心向原告购买装饰装修材料，有被告签收的材料销售单予以证实，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案原告将装饰装修材料出售并交付给佰居亿装饰第017设计中心后，被告未向原告支付全部材料价款，被告的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，佰居亿装饰第017设计中心应向原告支付所欠货款本金14662.88元。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，佰居亿装饰第017设计中心与原告结算后，至今未向原告支付完材料款，必然给原告造成一定的经济损失，故本院认为，佰居亿装饰第017设计中心应向兴义市天生木业装饰材料支付相应的利息（利息以货款本金14662.88元为计算基数，从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。本案佰居亿装饰第017设计中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佰居亿装饰第017设计中心于本判决生效之日起十日内支付兴义市天生木业装饰材料的材料款14662.88元及利息（以材料款14662.88元为计算基数，从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费762元（案件受理费162元，公告费600元），由佰居亿装饰第017设计中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生陪 审 员  吴 涛人民陪审员  刘建英二〇一七年三月十七日书 记 员  王 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3032号原告：张静茹，女，1992年3月13日生，户籍地河南省。委托代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。委托代理人：颜怡恒，上海淳元律师事务所实习律师。被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯，董事长。委托代理人：王忠成，该公司员工。原告张静茹与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司(以下简称国能电联)间租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张静茹委托代理人马海容、颜怡恒，被告国能电联委托代理人王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静茹向本院提出诉请，要求判令被告国能电联退还原告租金454，000元并支付违约金111，702元(从2015年12月14日起至2017年3月12日止，分段计算、按日万分之五的标准计算)。事实和理由：2015年，原、被告签订多份比亚迪秦汽车租售合同，约定原告向被告租赁比亚迪秦汽车，原告支付租金。签约后，被告未能按约交付车辆。2015年11月23日，原告向被告提出解除合同，要求退还保证金并支付违约金。双方经协商，被告同意退款。2015年12月4日，被告出具书面承诺，被告应退还原告76万元，自2015年12月7日起每周退一次，分四周结清。但被告未按约退款给原告，仅退还原告306，000元。因此，原告起诉法院。被告国能电联辩称，对原告诉请无异议。经审理查明，2015年8月，原、被告签订多份比亚迪秦汽车租售合同，约定原告向被告租赁比亚迪秦汽车，租赁期间;自2015年8月11日至2018年8月10日。原告支付被告9.5万元首期租金，租期满三年后此租金转为购车款。被告每年缴纳租售费1万元，共3年，其中原告在提车时支付第一年租售费1万元，其余2期在每租售年度起始日开始缴纳，超过5个工作日后，原告每迟交一日被告按0.1%收取滞纳金。三年合同期满，被告将原告说租赁的车辆(含牌照)过户给原告或原告指定的个人，过户费用由被告承担。原告交齐租赁费后，被告将在60日内交车。双方还对车辆的年检、保险、维修和保养、合同终止及违约责任等做了约定。原告按约支付首期租金，但被告未能按约交付车辆。2015年11月23日，原告向被告提出解除合同，并要求退还保证金并支付违约金。双方经协商，被告同意退款。双方签署了客户退款申请表。被告承诺自申请之日起30日内退款76万元，其中57万元自2015年10月16日起按每日万分之五计算违约金，直至退还为止。2015年12月4日，被告出具退款申请修改协议，将原退款时间作调整，被告承诺自2015年12月7日起每周结算一次，平均每周退款19万元，分四周结清。原客户退款申请表所涉及的违约金不变。后被告仅退还原告306，000元，原告遂涉诉。以上事实，有汽车租赁合同、客户退款申请表、退款申请修改协议及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告国能电联间达成解除汽车租赁合同及退款的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告理应按约履行协议，现被告未能按约退款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款的违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张静茹租金454，000元；二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张静茹逾期付款的违约金111，702元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，457.02元，减半收取4，728.51元，由被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年三月三十日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。