湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2489号 原告：江苏美盛环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇中巷村。 法定代表人：钱仕明，经理。 委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁益明，男，1970年8月23日出生，汉族，江苏省宜兴市人，江苏美盛环境科技有限公司员工。 被告：江苏泽宇环境工程有限公司，住所地江苏省靖江市马桥高新技术产业区。 法定代表人：刘灿明，董事长。 委托诉讼代理人：胡梦婷，上海通券律师事务所律师。 被告：湖南岳阳台湾农民创业园管理委员会，住所地湖南省岳阳县黄沙街镇苍坪村八组。 法定代表人：阮振国，主任。 委托诉讼代理人：毛芳，湖南南琴律师事务所律师。 原告江苏美盛环境科技有限公司（以下简称美盛科技）与被告江苏泽宇环境工程有限公司（以下简称泽宇工程）、被告湖南岳阳台湾农民创业园管理委员会（以下简称岳阳台创园）合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美盛科技的委托诉讼代理人丁益明、刘久平，被告泽宇工程的委托诉讼代理人胡梦婷，被告岳阳台创园的委托诉讼代理人毛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美盛科技向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令：1、由两被告偿付原告设备工程款共计人民币681580元及迟延付款的违约金。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年底，被告湖南岳阳台湾农民创业园建设投资经营有限责任公司通过招投标的方式将岳阳台湾农民创业园污水处理工程发包给了被告江苏泽宇环境工程有限公司，双方于2015年11月30日签订了《设备采购合同》。合同约定采购项目有工艺设备、厂区工艺给排水及电气、自控等；合同标的额为13588688.59元，合同的实际履行地在岳阳县。两被告签约后，被告江苏泽宇环境工程有限公司将自己中标的采供项目工艺设备一体化氧化沟、微涡流立式斜板沉淀池、坚式纤维滤布池、污泥脱水间四大系统交由原告完成，总价款为5180000元，约定的付数方式是按工程款进度、业主湖南岳阳台湾农民创业园建设投资经营有限责任公司付款的比例支付，逾期一周按未付价款3‰承担违约金。原告的工艺项目在2017年底就已完成，但被告至今尚有68万余元款项未付。被告泽宇工程辩称系业主湖南岳阳台湾农民创业园建设投资经营有限责任公司未付款，才导致他无款支付。原告为了保护自己的合法权益，收回应得的工程价款，特依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实真，秉公判决。 被告泽宇工程辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、原告所称项目已经安装完成，但没有进行验收，没有进行调试。第二、按照合同约定，付款进度应比照被告岳阳台创园的付款金额按比例支付。按照目前的付款金额，被告泽宇工程尚欠的工程款为152212.93元；第三、合同约定的违约金比例过高，原告并没有这么多实际损失。 被告岳阳台创园辩称，第一、岳阳台创园方不是合同相对方，对原告没有任何付款义务，岳阳台创园是与被告泽宇工程签订的买卖合同，岳阳台创园方不是适格被告；第二、岳阳台创园方与被告泽宇工程之间的合同尚未达到付款条件，岳阳台创园方与被告泽宇工程之间的采购合同，因该污水处理工程尚未竣工结算，双方也没有对账，请求法院依法驳回原告对被告岳阳台创园的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况陈述如下：1、原告美盛科技提供与被告泽宇工程签订的合同，证明原告美盛科技与被告泽宇工程之间有采购、安装的合同。被告泽宇工程认为，对证据的关联性有异议。合同约定总价为5180000元，包含了设备的安装费、调试费、检验费、培训费等等。目前原告美盛科技虽然已经安装设备，由于业主原因，项目停摆，并未进行设备的调试、运行、验收。付款条件尚未成就，合同同时约定，被告泽宇工程的付款应比照业主即岳阳台创园的付款金额×5180000÷13588688.59元计算。按照目前的已付款，被告泽宇工程尚欠152212.93元。合同约定的违约金是在原告美盛科技供货交工以后被告泽宇工程延迟付款才算，目前虽然供货，但并未正式移交验收。被告岳阳台创园认为，对证据关联性和证明目的有异议，与原告美盛科技签订合同的是被告泽宇工程，岳阳台创园不是合同相对方，没有付款义务。2、原告美盛科技提供被告泽宇工程与被告岳阳台创园的合同，证明被告岳阳台创园将台创园的污水工程采购项目交给了被告泽宇工程，总价值约13590000元。被告泽宇工程认为，该合同对设备的验收、调试均进行了详细约定即第6.9条，目前设备并未进行验收调试，故未进行结算付款。被告岳阳台创园认为，对证据的关联性和证明目的有异议，岳阳台创园与被告泽宇工程签订的设备采购合同只能说明岳阳台创园与被告泽宇工程有合同关系，与原告美盛科技无关，并且岳阳台创园方对被告泽宇工程的债务未到期，工程未验收、未结算，没有达到付款条件。3、原告美盛科技提供对账函，证明被告泽宇工程在2016年2月1日到2019年2月18日分11次共计付款给原告美盛科技4498419.84元，按照合同的约定被告泽宇工程还有681580.19元未支付给原告美盛科技。被告岳阳台创园认为，对证据的关联性与证明目的有异议，与岳阳台创园方无关。4、原告美盛科技提出，被告泽宇工程没有按照工程总价款进行结付，是违约，应该承担违约责任。被告泽宇工程认为，关于违约金计算的方式是有异议的，逾期付款不是这么计算的，具体的违约金计算方式双方庭后提交。经本院审查，2016年1月27日，美盛科技与泽宇工程签订《合同》，合同约定：合同价5180000元(含税)；合同价包含湖南岳阳台湾农民创业园污水处理设备采购项目系列图纸中一体化氧化沟、微涡流立式斜板沉淀池、竖式纤维滤布滤池、污泥脱水间四大系统所有设备、水泵、阀门、管道、套管、电气控制系统等设备工艺安装及调试、相关职能部门检测所需费用；结算方式及期限:合同签订后立即生效，泽宇工程在合同签订后15个工作日内支付人民币500000元备料款给供方，备料款在第一次进度款支付时扣回,待供方设备供货到施工现场并进行安装后，根据工程进度，比照业主与需方签订的付款方式和付款时间付款〔若业主对需方实际付款有调整则按调整后比例和时间付款，按照本合同总价与需方中标价的比例支付(如：业主支付给需方1000000元，需方应支付供方金额为：1000000×5180000/需方中标总价)〕；违约责任：1、对供方责任约定；2、需方必须按合同约定及时足额付款，每拖延一周，需方需要支付拖欠货款的3‰作为赔偿，但累计不超过合同价的10%。5、被告泽宇工程提供付款记录，证明被告岳阳台创园付款给被告泽宇工程的有五笔，共计12200000元。被告岳阳台创园认为，证据没有异议，因项目未竣工结算，确有部分工程款未支付。6、被告泽宇工程提供付款记录，付款给原告的有12笔，共计4498419.81元。证明按照合同约定付款比例，尚欠原告152212.93元。原告美盛科技认为，对证明目的有异议，原告美盛科技已经将承揽的业务全部完工，被告泽宇工程有义务承担全额的付款，也还要承担相应的违约责任。被告岳阳台创园认为与其无关。 另查明，湖南岳阳台湾农民创业园建设投资经营有限责任公司系岳阳县人民政府申请依法成立的，于2019年4月5日被申请依法注销。岳阳县人民政府融资平台公司整合转型工作方案声明，该公司所有债务由湖南岳阳台湾农民创业园管理委员会承担，资金由岳阳县人民政府统筹。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于合同效力。原告美盛科技与被告泽宇工程签订的设备买卖并安装的合同，系双方自行约定，未违反国家法律及行业强制性规定，为有效合同。二、关于设备工程款支付。原告美盛科技提出已按合同要求完成，被告泽宇工程应当支付全部设备工程款即剩余681580元及迟延付款的违约金。被告泽宇工程认为，合同约定总价为5180000元，包含了设备的安装费、调试费、检验费、培训费等等。目前原告美盛科技虽然已经安装设备，由于业主岳阳台创园的原因，项目停摆，付款条件尚未成就。合同同时约定，被告泽宇工程的付款应比照业主即岳阳台创园的付款金额按比例支付。本院认为，合同约定了支付方式是根据被告岳阳台创园支付给被告泽宇工程款项金额比例支付给原告美盛科技，因被告岳阳台创园未能及时付款给被告泽宇工程款，被告泽宇工程只能按合同约定比例支付原告美盛科技设备工程款。因此，原告美盛科技要求支付全部设备工程款的理由不成立。三、延迟付款赔偿标准合理性。根据合同第十一条违约责任中约定了供方和需方违约责任的处理方式，其中第3项规定“供方按合同要求供货交工后，需方必须按合同约定及时足额付款，每拖延一周，需方需要支付拖欠货款的3‰作为赔偿，但累计不超过合同价的10%。”被告泽宇工程庭审中对原告美盛科技履约行为没有异议，但认为双方约定每周3‰作为拖欠货款的赔偿比例过高，希望调整。经审查，每周3‰即每月3‰÷7×30=1.286%、即每天3‰÷7=3/7000，累计未超过合同价10%。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。该条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，原告美盛科技与被告泽宇工程合同约定的迟延履行赔偿款没有违反双方约定和法律规定，并无不当，本院予以支持。四、违约付款金额及损失的计算。根据合同第九条约定“根据工程进度比照业主与需方签订的付款方式和时间付款即：业主支付款×5180000/需方总中标总价”，因此，原告美盛科技虽然已经基本安装了全部设备，按照合同约定，被告泽宇工程应当按照约定的支付方式支付价款。被告岳阳台创园于2016年1月28日、2016年9月13日、2017年1月19日、2017年9月8日和2018年2月6日分别付给被告泽宇工程3500000元、2000000元、2000000元、3000000元和1700000元。被告泽宇工程实际于2016年2月1日、2016年10月17日、2017年1月25日、2017年1月26日、2017年9月27日、2017年9月28日、2018年2月7日、2018年2月13日、2018年2月14日、2019年1月28日和2019年1月29日分别付给原告美盛科技500000元、500000元、300000元、500000元、800000元、398419.81元、500000元、500000元、100000元、300000元、100000元。按照合同第九条约定被告泽宇工程于2016年2月1日付给原告美盛科技500000元备料款，此款应当在支付第一次进度款中扣回。实际被告泽宇工程应付第一次进度款的时间是2016年9月13日，此时被告岳阳台创园已付被告泽宇工程5500000元，按照合同约定应当支付5500000×5180000/需方中标总价13588688.59元=2096597元，被告泽宇工程于2016年10月7日付原告美盛科技500000元，加前期500000元备料款，共计1000000元，其中1596597元推迟24天，累计欠款1096597元。按照违约计算方式：1596597元×24天×3/7000=16422元；第二次进度款时间是2017年1月19日，其中上批未付款1096597元从2016年10月7日至2017年1月19日共102天，按照违约计算方式：1096597元×102天×3/7000=47937元。此时被告岳阳台创园已付被告泽宇工程2000000元，按照合同约定应当支付2000000×5180000/需方中标总价13588688.59元=762399元，被告泽宇工程于2017年1月25、26日付原告美盛科技800000元，推迟7天，累计欠款1058996元。从2017年1月19日至2017年1月26日共7天，按照违约计算方式：（1096597＋762399）元×7天×3/7000=5577元；第三次进度款时间是2017年9月8日，其中上批未付款1058996元从2017年1月26日至2017年9月8日共222天，按照违约计算方式：1058996元×222天×3/7000=100756元。此时被告岳阳台创园已付被告泽宇工程3000000元，按照合同约定应当支付3000000×5180000/需方中标总价13588688.59元=1143598元，被告泽宇工程于2017年9月27、28日付原告美盛科技1198419.81元，推迟20天，累计欠款1004174元，按照违约计算方式：（1058996＋1143598）元×20天×3/7000=18879元；第四次进度款时间是2018年2月6日，其中上批未付款1004174元，从2017年9月28日至2018年2月6日共128天，按照违约计算方式：1004174元×128天×3/7000=55086元。此时被告岳阳台创园已付被告泽宇工程1700000元，按照合同约定应当支付1700000×5180000/需方中标总价13588688.59元=648039元，被告泽宇工程于2018年2月7日付款500000元，累计欠款1152213元；于2018年2月13、14日付原告美盛科技600000元，推迟7天，累计欠款552213元，其中上批未付款1152213元，从2018年2月7日至2018年2月14日共7天，按照违约计算方式：1152213元×7天×3/7000=3457元。2019年1月28、29日付原告美盛科技400000元，累计欠款152213元，其中上批未付款552213元，从2018年2月14日至2019年1月29日，共345天，按照违约计算方式：552213元×345天×3/7000=81649元。从2019年1月29日至2019年10月29日起诉之日，共270天，其中上批未付款152213元，按照违约计算方式：152213元×270天×3/7000=17613元。综上，按照合同比例未及时支付款为152213元，按合同延迟违约赔偿款347376元。五、岳阳台创园责任。本案系设备采购及安装工程施工合同，具有买卖和建设工程施工的特征，岳阳台创园系发包人，泽宇工程系转包人，美盛科技为施工人。岳阳台创园只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。岳阳台创园已支付前期设备及安装款，被告泽宇工程截留美盛科技的款项与岳阳台创园没有利害关系。因本案安装设备尚未验收，对于后期货款只有待付款条件成熟时方能主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告江苏泽宇环境工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏美盛环境科技有限公司设备及安装款152213元，并支付合同延期付款违约金347376元，及从2019年10月30日至清偿之日的违约损失； 二、驳回对被告湖南岳阳台湾农民创业园管理委员会的诉讼请求； 三、驳回原告江苏美盛环境科技有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限被告支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10616元，简易程序减半征收5308元，由原告江苏美盛环境科技有限公司负担1418元，被告江苏泽宇环境工程有限公司负担3890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐大兵 二〇二〇年二月二十日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。