安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖12行初10号 原告吴晓晖，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**，组织机构代码00317398-6。 法定代表人杨波，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县政府法制办工作人员。 原告吴晓晖诉被告太和县人民政府行政强制拆除一案，本院2016年1月4日立案后，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告吴晓晖及其委托代理人吕国华、被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松到庭参加诉讼。本案于2016年7月1日中止诉讼，于2017年3月22日恢复审理，本案现已审理终结。 吴晓晖诉称：2015年12月9日，被告在未与原告签订征收补偿协议，未履行任何法定程序，未依法通知原告，未听取原告的陈述和意见，未进行证据保全，也未对房屋和院落内的设施、物品进行清点、转移和保全的情况下，就强拆原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。该行为明显违法，故提起诉讼，请求依法确认被告强拆原告位于太和县城××××自然村房屋的行政行为违法；判令被告恢复原告房屋原状；诉讼费用由被告负担。 吴晓晖向本院提供的证据有： 1、吴晓晖的身份证、户口本；2、阜阳和德房地产评估咨询有限公司制作的原告房屋征收价格评估单。证据1-2证明目的：原告在拆迁范围内有房屋，其具备本案原告的诉讼主体资格。3、太和县人民政府太政地[2015]70号《征收土地方案公告》4、太和县城关镇人民政府《征迁通告》5、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部《关于征收拆迁奖励标准的通知》6、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部《关于限期搬迁的通知》；7、太和县城市建设拆迁城南片区指挥部《拆迁清场通知》。证据3-7证明目的：被告是违法强拆行为的作出机关。8、拆迁现场照片、拆迁现场录像。证明目的：被告违法强拆原告房屋的事实。 被告太和县人民政府答辩称：涉案土地已经安徽省人民政府批准依法征为国有。太和县人民政府、县国土资源局依法履行了本次征地的相关实施程序。原告称太和县人民政府行政行为违法缺乏事实依据。因原告的房屋在安徽省人民政府相关批复的征收范围内，其房屋属于拆迁补偿、安置范围。在太和县人民政府作出征收土地方案通告之后，原告没有在法定时间内办理征收补偿登记，据此，我们视为原告同意征收方案并放弃其他权利。该文件作出后原告积极配合拆迁，对其房屋进行了腾空，太和县人民政府组织了房屋拆除。因此，原告要求恢复其房屋原状的诉讼请求，依法不应支持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告太和县人民政府在法定期限内向本院提供的证据和依据有：1、太和县人民政府的法人身份证明及组织机构代码。证明其主体资格。2、安徽省人民政府皖政地（2015）499号《关于太和县2015年第4批次城镇建设用地的批复》；3、太和县人民政府太政地（2015）76号《关于2015年第4批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；4、太和县人民政府太政地（2015）70号《征收土地方案公告》；5、太和县国土资源局太国土资（2015）256号《征地补偿安置方案公告》。证据2-5证明目的：安徽省人民政府已经批准涉案土地依法征为国有，太和县人民政府也已经履行了征地后的相关程序。 经庭审质证，太和县人民政府对原告提供的证据1-2的真实性无异议，对关联性有异议；对原告提供的证据3-7的真实性无异议，但对证明目的有异议。太和县人民政府认为其依法作出《征收土地方案公告》后，原告没有去办理征收补偿登记，应视为同意该征收方案并放弃其他权利。该征地方案作出后，原告积极配合拆迁，对房屋进行了腾空和搬离后，太和县人民政府才组织了房屋拆除；认为原告提供的证据8不具有真实性、合法性、关联性。 原告对太和县人民政府所举证据1无异议，对证据2-5的真实性无异议，但认为其并不能证明被诉强拆行为的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告所提供证据1-7组证据能够达到证明目的，本院予以确认；第8组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的要求，本院不予认定。对被告太和县人民政府所提供证据1即主体资格证据予以确认，对证据2-5的真实性、关联性予以确认，但对其证明目的不予认定，上述证据仅能证明该次征地行为的合法性以及原告的房屋位于征收范围内，但不能证明其强拆行为具有合法性。 经审理查明：2015年6月1日，太和县城关镇人民政府发布《征迁通告》。2015年6月11日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部发布《关于征收拆迁奖励标准的通知》。2015年8月6日，安徽省人民政府作出皖政地［2015］499号《关于太和县2015年第4批次城镇建设用地的批复》，同意征收太和县城关镇颍南村集体建设用地66.2198公顷用于城镇建设，其中就包括涉案土地。2015年8月18日，太和县人民政府作出太政地［2015］70号《征收土地方案》。2015年8月20日，太和县国土资源局作出太国土资［2015］256号《征地补偿安置方案》。2015年9月6日，太和县人民政府作出太政地［2015］76号批复，同意实施该《征地补偿安置方案》。同年8月26日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部发布《关于限期搬迁的通知》。2015年9月8日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部发布《拆迁清场通知》。同年12月9日，太和县人民政府在没有与原告吴晓晖签订拆迁补偿协议的情况下，就组织相关工作人员强行将吴晓晖位于太和县城××××自然村的房屋拆除。 本院认为，一、关于被诉拆除行为是否合法的问题:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为的合法性负有举证责任。本案中，太和县人民政府主张，原告积极配合拆迁，对房屋进行了腾空后，其组织对房屋实施了拆除。太和县人民政府未提供证据证明该主张，也未有证据证明原告已经领取了补偿款，故对原告房屋的拆除缺乏事实及法律依据。鉴于强制拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认违法。二、关于原告要求恢复房屋原状的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，侵犯公民财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，应当给付相应的赔偿金。原告吴晓晖的房屋已被拆除，属于应当返还的财产灭失的情形，应当由太和县人民政府给付相应的赔偿金，原告吴晓晖要求对涉案房屋恢复原状的赔偿方式，于法无据。同时，涉案土地已被征收，要求对涉案房屋恢复原状已不具可能性。如原告吴晓晖要求太和县人民政府进行货币赔偿，可按法定途径另行提起赔偿诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告太和县人民政府对原告吴晓晖房屋拆除的行为违法； 二、驳回原告吴晓晖的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告太和县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  陶善义 审判员  杨 柳 审判员  吕 洁 二〇一七年三月二十三日 书记员  张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。