wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执142号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人张明波，男，1989年7月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行张明波罚金一案中，申请执行人依据生效的本院作出的（2019）鲁0303刑初54号刑事判决书，于2020年01月06日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计5000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索。2020年02月18日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,本案系刑庭移送执行的涉财产案件，无传统意义上的申请执行人，同时，经本院网络查控、传统查控和限高措施，仍无法执结本案，为此经合议庭合议并报院长批准，依法终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执142号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年二月二十六日 书记员  张 晨
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初8088号原告：杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行，统一社会信用代码:92330183MA2BM5UN39,住所地杭州市富阳区富春街道三桥村店口汤家山。经营者：吴建庄。委托诉讼代理人：张娇娇，系原告经营者的妻子。被告：范强军，男，1977年3月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行诉被告范强军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。审理中，因原被告已经达成和解协议，原告杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行负担。审判员  黄韦卿二〇二〇年二月十八日书记员  张云花
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执134号 周婷、**林、嘉禾县嘉瑞置业有限公司： 关于申请执行人周婷、**林与被执行人嘉禾县嘉瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人嘉禾县嘉瑞置业有限公司已经依法履行完毕所有给付义务，本案已执行完毕，应予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）湟多民初字第00304号 本院于2015年7月21日对原告李福清诉陕西龙艺实业有限公司、李政权装饰装修合同纠纷一案作出的（2015）湟多民初字第00304号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2015）湟多民初字第00304号民事判决书中第3页第3行“被告退还多支的装修费14200元”补正为“被告退还多支付的装修费14200元”；第4页倒数第3行“司的法代表人张西军出具的实际完工工程造价清单”补正为“司的法定代表人张西军出具的实际完工工程造价清单”。 审 判 长  吕永花 审 判 员  李 娟 人民陪审员  李德元 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  马成花
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初764号原告余小生，男，1967年6月15日，汉族，住河南省汝南县。被告王启,男,1989年5月11日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。原告余小生与被告王启买卖合同纠纷一案，原告余小生于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告余小生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小生负担。审判员 肖 静二〇二〇年二月二十一日书记员 高子慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14661号之一 申请执行人王坚强，男，1981年1月28日出生，住义乌市。 被执行人陈正英，女，1989年12月19日出生，住贵州省思南县。 被执行人付社，男，1983年8月18日出生，住贵州省铜仁地区德江县。 申请执行人王坚强与被执行人陈正英、付社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王坚强向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人陈正英等支付申请执行人王坚强货款53620元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费1140元和执行费728.45元。 执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人陈正英等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈正英等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正英等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正英等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈正英、付社无财产可供执行。 鉴于被执行人陈正英、付社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付社作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈正英等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王坚强，其没有异议。 综上，被执行人陈正英等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14661号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇二〇年二月七日 书记员 华景清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初197号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路267号，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：吕美英，行长。被告：刘龙其，男，1986年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：许淑萍，女，1986年7月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告刘龙其、许淑萍金融借款合同纠纷一案，因被告还款已恢复正常，并自愿承担了本案诉讼费，原告遂向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。案件受理费7415元，减半收取计3708元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行负担。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3063号之一 申请执行人：丁晓滨，男，1987年6月22日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：徐伟南，男，1987年6月17日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人丁晓滨与被执行人徐伟南请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1001号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁晓滨向本院申请强制执行,本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为被执行人徐伟南返还申请执行人丁晓滨31300元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐伟南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐伟南的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年02月10日，本案标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人徐伟南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟南拒不履行，本院已对被执行人徐伟南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁晓滨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3063号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼海峰 二〇二〇年二月十日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1944号 原告：宋成月，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：曲金波，男，1981年12月27日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。（系诉状载明） 本院在审理原告宋成月与被告曲金波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告宁曲金波的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋成月撤回对被告曲金波的起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。 审判员  崔焕志 二〇二〇年二月三日 书记员  卢 萍
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初91号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴明有，男，该公司职工。 被告：巫海林，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：游利旺，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：项庭跃，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告巫海林、游利旺、项庭跃金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告巫海林返还原告借款本金80000元,利息及罚息8189.12元，合计88189.12元（截至2019年11月29日已产生利息、罚息共计8186.12元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.判令被告游利旺、项庭跃对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日通过“华宇互联网法庭”公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲、被告项庭跃到庭参加诉讼，被告巫海林、游利旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同 借款合同编号 （330600203181207）浙泰商银（保借）字第（0058590256）号 借款人姓名 巫海林 借款数额 80000元 借款期限 2018年12月7日至2019年11月5日 借款利率 月利率8.50‰ 违约条款 1.借款人应按合同约定期限按期归还贷款本息。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满5日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人审核同意后，双方签订借款展期协议。借款人必须通知保证人一起办理展期还款手续。借款人未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期。 2.借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息，罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。 保证人姓名 游利旺、项庭跃 保证方式 连带责任保证 保证范围 主合同债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用 保证期间 自约定的借款人履行债务期限期限届满之日起二年 二、违约情况 尚欠本金 80000元 尚欠其他费用 截至2019年11月29日，尚欠利息、罚息8189.12元。 三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、巫海林于判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金80000元并支付利息、罚息（截至2019年11月29日已拖欠利息、罚息8189.12元；之后的利息、罚息按合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、游利旺、项庭跃对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由巫海林、游利旺、项庭跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 程元红
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执183号 郭秋凤、肖谋宁： 关于申请执行人郭秋凤与被执行人肖谋宁婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）桂0422民初1804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院请强制执行，请求被执行人支付抚养费4200元。同日本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的内容。被执行人于2020年2月25日主动履行义务，将款项4250元汇至本院代管款账户。 本院认为，申请执行人的权利已得到实现。执行申请费50元，申请执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0422民初1804号民事调解书具有的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初287号 原告:李彦龙，男，汉族，1955年9月7日出生，住吉林省公主岭市。 被告:赵栋，男，汉族，1962年2月4日出生，原住吉林省公主岭市，现下落不明。 被告:王淑贤，女，汉族，1959年9月25日出生，原住吉林省公主岭市，现下落不明。二被告系夫妻关系。 原告李彦龙与被告赵栋、王淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦龙到庭参加诉讼，被告赵栋、王淑贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还第一笔欠款陆万元整（￥:60000元）及1年9个月的利息（2017年11月至2019年8月，年利1.5分钱计算）共计壹万伍仟柒佰伍拾元整(￥:15750元整）和第二笔借款5000元,总计捌万零柒佰伍拾元整(￥:80750元）。2、诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月8日在原告处分两次借款,第一笔借款60000元,按年利1.5分钱(按民俗约定月利率1.5%,满1整年为年利率15%)计算,第二笔借20000元整于2018年2月份还给原告15000元，还剩5000元整，上述两笔借款被告承诺一年内归还本息,后原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，原告于2018年5月再次找被告催要时，被告消失再也联系不上了,被告现失联。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 赵栋未作答辩。 王淑贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对李彦龙提供的借据两份、平房店村委会证明等证据，赵栋、王淑贤未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。 根据李彦龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月8日，二被告为生产生活在原告处分别借款2笔,第一笔借款60000元,约定还款日期为2018年年底，并约定按年利率15%计息。第二笔借款20000元，约定还款日期为2018年2月1日。第二笔借款二被告于2018年2月份已偿还原告15000元，尚欠5000元未还。上述欠款及利息经原告催要,二被告未能偿还，且下落不明。 本院认为，赵栋、王淑贤欠李彦龙借款60000元及5000元各一笔未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对李彦龙要求赵栋、王淑贤立即给付借款本金及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方在其中60000元一笔的借款合同中约定了借款利息的计算标准，借款期限内利息年利1.5分钱即按民俗约定为月利率1.5%，满1整年为年利率15%，不超过法定限度，本院予以支持，原告要求逾期利息按此标准计息，亦不超法定限度，本院予以支持。因原告请求60000元利息的数额为15750元，不超过双方约定和法定限度，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、赵栋、王淑贤于本判决生效后五日内给付李彦龙借款本金60000元及利息15750元[以60000元为基数，自2017年11月8日起按照年利率15%计算至2018年11月8日计1年的利息为9000.00元;按月利率1.5%自2018年11月9日计算到2019年8月9日止9个月利息为8100元。原告诉讼请求要求给付1年零9个月的利息为15750元,不超过上述按双方约定计算的数额] 二、赵栋、王淑贤于本判决生效后五日内给付李彦龙另一笔借款本金5000元（借款金额为20000元，被告已还15000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818.75元、公告费675元，由赵栋、王淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  姜文喜 人民陪审员  王雪峰 人民陪审员  王桂荣 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  高荣莉
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申3号再审申请人：佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所。住所地广东省佛山市禅城区兆祥路32号二座1712号。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人（原审原告）：罗国财，男，1961年4月20日出生，汉族，住江西省广昌县。再审申请人佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所因与被申请人罗国财借款合同纠纷一案，不服本院（2016）赣10民初49号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所于2020年1月17日要求将案件移送江西省高级人民法院审理为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海圣城仓储有限公司管理人佛山市鸿正会计事务所撤回再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年二月二十一日书记员  任 佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7741号 申请执行人曾邦发，男，1979年1月21日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人吴祖仁，男，1976年8月17日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人曾邦发与被执行人吴祖仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12098号民事判决书已于2019年07月02日发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，要求：被执行人吴祖仁向申请执行人偿付案款104480元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴祖仁名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款2606.70元，本院已依法予以扣划；被执行人吴祖仁名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴祖仁名下无不动产登记信息。三、被执行人吴祖仁名下无车辆登记信息。四、被执行人吴祖仁名下无工商登记信息。 本次执行到位诉讼费2380元、执行费226.70元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人吴祖仁违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴祖仁发出限制消费令，将被执行人吴祖仁纳入失信被执行人名单。目前被执行人吴祖仁名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人吴祖仁继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人吴祖仁负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7741号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人吴祖仁有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月二十五日 （代）书记员  倪智文
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执77号申请执行人朱某，女，1984年生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，居民，住常宁市。被执行人李某某，男，1984年出生，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初254号民事判决书和权利人朱某提出的执行申请，本院于2020年1月20日对申请执行人朱某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案立案执行，要求李某某偿还借款14000元及利息。本院在执行过程中于2020年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月21日寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年1月20日至2020年2月18日期间通过全国法院网络查控系统对被执行人李某某的银行存款及车辆信息发起两次网络查询，未发现被执行人李某某拥有车辆的信息，对被执行人李某某银行账户进行强制扣划3493.02元，已被申请执行人朱某领取。于2020年2月12日向常宁市不动产中心查询，亦无房产登记信息，于2020年2月12日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司，2020年2月12日向常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，均未发现被执行人李某某有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人朱某，并进行终本约谈。申请执行人朱某未提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，于2020年1月23日已对被执行人李某某适用了限制消费的措施。本院认为，被执行人李某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周   卫   成审判员 贺传衡审判员白伟军二〇二〇年二月二十五日书记员 王       英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5530号申请执行人杨海丰，男，1990年9月3日生，汉族，住江阴市。被执行人唐子仁，男，1974年11月8日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。申请执行人杨海丰与被执行人唐子仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5839号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人唐子仁应给付申请执行人杨海丰借款24000元，并负担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王杰兵审判员王莹二〇二〇年二月二十日书记员 徐   晓   寅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异251号 案外人：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张小峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国水利电力对外西南公司，住所地成都市东风路二段17号。 法定代表人：孙内健，经理。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被执行人：成都市龙泉永达房地产开发公司，住所地成都市龙泉驿区建设路63号。 法定代表人：张松，董事长。 利害关系人：刘永波，男，1970年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 利害关系人：刘慧荣，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 利害关系人：张艳，女，1967年11月17日出生，汉族，成都市武侯区。 在本院执行申请执行人中国水利电力对外西南公司（以下简称水电公司）与被执行人成都市龙泉永达房地产开发公司（以下简称永达公司）债务一案中，案外人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）对将成都市龙泉驿区建设路63号（现为建设路222号)AB栋商场1-2层房产（面积1012.9平方米，以下简称争议房屋）及相应的土地使用权过户给刘永波、刘慧荣、张艳不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人国投公司异议称，对争议房屋中2层的184平方米享有所有权，成都市龙泉驿区房管局于2006年9月1日向其颁发了丘（地）号权0091951房屋所有权证。请求撤销（2008）成执字第1295号民事裁定及协助执行通知书，将刘永波、刘慧荣、张艳分别持有的龙房权证监字第××号、03××08号、03××09号房产证注销，或将成都市龙泉驿区建设路222号2层184平方米的房产从其中剔除。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2004）成民初字第579号民事判决，受理水电公司申请执行永达公司债务一案，执行案号为：（2008）成执字第1295号。执行中，本院于2009年11月6日作出（2008）成执字第1295号民事裁定：一、将成都市龙泉驿区建设路63号（现为建设路222号）ＡＢ栋商场1-2层房产（面积1012.9平方米）及相应的土地使用权过户给刘永波、刘慧荣、张艳。二、买受人刘永波、刘慧荣、张艳应持本裁定书到有关部门自行办理过户手续。三、解除本院对成都市龙泉驿区建设路63号（现为建设路222号）ＡＢ栋商场1-2层房产（面积1012.9平方米）的查封。2008年11月11日，本院向成都市龙泉驿区房管局、成都市龙泉驿区国土局发出（2008）成执字第1295号协助执行通知书。2010年1月7日，刘永波、刘慧荣、张艳分别领取龙房权证监字第××号、03××08号、03××09号房屋所有权证，三人对争议房屋按份共有。 以上事实有执行裁定书、房屋所有权证等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”根据本案查明的事实，本院对争议房屋进行公开拍卖，买受人刘永波、刘慧荣、张艳竞得争议房屋，本院作出（2008）成执字第1295号民事裁定后，买受人刘永波、刘慧荣、张艳已于2010年1月7日取得争议房屋的房屋所有权证，本案执行标的已经终结，故案外人国投公司在执行标的终结后对争议房屋提出异议，要求撤销拍卖裁定，或从争议房屋中扣除184平方米的异议请求不符合前述司法解释的规定，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年二月十八日 书记员 汪云川
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初168号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告：段学义，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告段学义保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告段学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年8月24日，段学义作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额58608.65元，每月保费879.21元，保险费总计31651.56元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从光大银行郑州淮河路支行贷款53000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的51368.02元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠34期保费计29893.14元。故请求判令：1、被告赔偿原告51368.02元及剩余保费29893.14元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年2月12日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告段学义未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月16日，被告段学义（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告段学义在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为53000元，保险金额为58608.65元，保险费31651.56元，每月保险费879.21元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月24日，被告（借款人）段学义与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款53000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年8月24日，到期日期为2021年8月24日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告段学义发放了贷款53000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年10月，共支付保险费1758.42元（879.21元/期×2期）。因被告段学义自2018年11月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2019年2月12日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款51368.02元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告段学义向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告段学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告段学义签订的保证保险合同约定，代被告段学义向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告段学义追偿，故被告段学义应归还原告人民财险驻马店公司代偿款51368.02元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告段学义未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告段学义应向原告支付下欠保险费29893.14元（31651.56元-1758.42元）；原告人民财险驻马店公司请求被告段学义自原告代偿之日起（即2019年2月12日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告段学义违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人民财险驻马店公司主张被告段学义应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段学义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款51368.02元及该款违约金（以51368.02元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告段学义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费29893.14元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告段学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年二月十三日书记员  蔡司雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保112号申请人李道文被申请人周红艳、荷塘区凤影服饰厂李道文与周红艳、荷塘区凤影服饰厂买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇二〇年二月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘钎衔，男，1975年08月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘钎衔信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,114.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘钎衔系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币145,114.83元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执125号白城市畅心物业管理有限责任公司（申请执行人）、陈熙（被执行人）：白城市畅心物业管理有限责任公司与陈熙物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2657.00元。经本院立案执行，现已执行到位2657.00元，执行费50.00元。至此，白城市畅心物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）吉0802民初3338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保44号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人：张中华，男，1964年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：许月，女，1970年5月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张永涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张学锋，男，1968年12月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人张中华、许月、张永涛、张学锋财产保全一案，要求对被申请人张中华、许月、张永涛、张学锋银行存款120000元进行冻结。经查，发现被申请人许月、张永涛有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624财保38号民事裁定书的执行。执行员  徐公威二〇二〇年二月二十六日书记员  齐玉倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12578号原告黄陶冶，女，汉族，1982年11月27日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人朱华昌，广东信科律师事务所律师。被告胡美姣，女，汉族，1972年11月4日出生，住址湖北省监利县，委托代理赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。被告深圳市龙岗区横岗皓天苑宾馆，经营场所深圳市龙岗区横岗街道松柏路83号四楼，统一社会信用代码92440300MA5D8WBP3N。经营者付太山,男，汉族，1971年2月7日出生，住址湖北省监利县，原告黄陶冶诉被告胡美姣、深圳市龙岗区横岗皓天苑宾馆（以下简称皓天苑宾馆）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陶冶及其委托代理人朱华昌，被告胡美姣委托代理赵新民，被告皓天苑宾馆经营者付太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月22日下午，被告胡美姣在被告皓天苑宾馆8460号房，帮原告做拔火罐项目，双方谈好先做项目后付款；但被告胡美姣在操作过程中，因点燃酒精时操作不慎将原告躯干、左前臂烧伤，烧伤面积约占全身皮肤面积的6%，属于二度至三度烧伤。后原告男友将其送至医院救治。被告胡美姣与被告皓天苑宾馆经营者付太山一起住在皓天苑宾馆8460号房，对外宣称“夫妻”关系；被告胡美姣经常在被告皓天苑宾馆8460号房私下替客人做拔火罐、面部护理项目。事故发生后，被告胡美姣向原告支付10000元；被告皓天苑宾馆经营者付太山支付原告3000元。被告胡美姣的行为导致原告受伤，原告遭受巨大痛苦；被告皓天苑宾馆允许被告胡美姣在其8460号房私下替客人做拔火罐项目，亦存在明显责任。现原告无法联系被告胡美姣。原告起诉请求法院判令：1.被告胡美姣向原告支付医疗费7049元、后续治疗费84000元；2.被告胡美姣向原告支付误工费97006.5元、就医车费2100元、营养费3000元、祛疤药费暂计5960元、精神损害抚慰金30000元；3.被告胡美姣向原告支付护理费13957.8元；4.被告皓天苑宾馆对被告胡美姣的上述赔偿责任承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。被告胡美姣辩称，1.被告胡美姣在原告的要求下义务帮忙拔火罐，不应当承担赔偿责任；2.被告胡美姣并未经营原告诉状所称的一切项目；3.原告自身存在重大过错，应承担主要责任；火罐、酒精系原告自己带来，且原告主动要求被告胡美姣拔火罐；4.被告胡美姣确实向原告支付过10000元，应予核减；5.被告胡美姣收到原告脸部凝胶款300元属实，但不是买卖，是被告胡美姣将自己购买并使用过的凝胶转让给原告，被告胡美姣并未盈利；6.原告主张的赔偿项目计算标准不符合法律规定，且无证据支持，应当由法院予以驳回。综上，请求法院驳回原告针对被告胡美姣主张的全部诉讼请求。被告皓天苑宾馆经营者付太山辩称，其在事故发生时不在场，对事故发生不清楚；之前被告胡美姣给其拔过气罐；其与被告胡美姣为男女朋友关系，原告系其合伙人的女朋友；被告胡美姣给熟人做美容是她们之间的事情，与其无关。原告向法庭提交病历、医疗收费票据、微信聊天截屏、录音等证据；被告胡美姣对医疗收费票据、录音真实性不认可，对其他证据的真实性无异议；被告皓天苑宾馆对原告证据的真实性无异议。被告胡美姣向法庭提交一份广告图片；原告称被告胡美姣卖给其一支凝胶300元并用该凝胶给其做美容，但被告胡美姣并未将该凝胶给原告；被告皓天苑宾馆对此表示不清楚。被告皓天苑宾馆未向法庭提交证据。经审理查明，2018年8月22日下午，原告与被告胡美姣口头约定，原告300元购买被告胡美姣提供的美容产品凝胶，被告胡美姣为其拔火罐；被告胡美姣在其住处即被告皓天苑宾馆8460号房为原告拔火罐，被告皓天苑宾馆对此不知情。被告在为原告拔火罐的过程中，点燃酒精后操作不慎，将原告躯干、左前臂烧伤，烧伤面积约占全身皮肤面积的6%，属2-3度烧伤。后原告男友将其送至医院救治。事故发生后，被告胡美姣向原告支付10000元，被告皓天苑宾馆经营者付太山向原告支付3000元。另，原告在本案庭审过程中申请伤残等级鉴定，本院依法委托广东龙城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：“被鉴定人黄陶冶本次烧伤致体表瘢痕形成未达伤残等级”。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，被告胡美姣在为原告黄陶冶拔火罐的过程中因其操作不慎导致原告多处烧伤，被告胡美姣并无证据证明原告自身存在过错，故原告烧伤的损害后果应当由被告胡美姣承担赔偿责任。被告皓天苑宾馆对被告胡美姣在其住处为原告拔火罐一事并不知情，对原告受伤不具过错，故被告皓天苑宾馆无需对原告承担赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费，原告主张7049元，有相应医疗费票据证实，本院予以支持；2.后续治疗费，原告根据深圳市第二人民医院出具的门诊病历记载“可定期激光治疗，疤痕色沉可外涂药物治疗或使用皮使用新秒激光治疗，1%面积治疗费用1400元，5%费用共计7000，治疗次数约3-5次，每月治疗一次；色脱可使用点阵激光治疗，1%面积治疗费用1400，治疗次数约5-7次，增生性瘢痕可使用点阵激光治疗……点阵激光治疗费用1400元1%面积，该患者需治疗面积约4%，激光治疗次数约5-7次，疤痕针注射次数约3-5次”计算出84000元（7000元/次×5次+1400元/次×7次+5600元/次×7次）；原告主张的后续治疗费有医院处理意见证明，符合实际情况，本院予以支持；3.误工费，原告主张按9738元/月乘以误工天数303天计97006.5元；但原告未提交其收入的相关证据，本院根据上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元为标准计算；原告主张的误工时间303天有医院门诊病历证明，本院予以采信；故原告误工费应为48362元（58258元/年÷365天×303天）；4.交通费，原告主张因21次就医产生的油费和停车费合计2100元，本院予以支持；5.营养费，原告主张3000元，本院予以支持；6.祛疤药费5960元，原告预估费用，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，虽然原告经鉴定未达伤残等级，但因原告多处烧伤，且治疗时间较长，不可避免对原告的心理和精神遭受损害，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元；8.护理费，原告主张陪护人员的护理费13957.8元，但其未提交证据证明该费用实际产生，亦未提交证据证明该费用为必要费用，故本院对此不予支持。原告上述损失合计154511元。综上，被告胡美姣已付原告10000元应予核减，被告胡美姣还应当赔偿原告黄陶冶各项损失合计144511元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡美姣于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄陶冶医疗费等损失合计144511元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（原告已预缴），由原告承担1036元，被告胡美姣承担1519元；鉴定费3276元（原告已付鉴定机构）由原告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年二月二十六日书记员  陈树秋
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初78号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。法定代表人：张志宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴初，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王文江，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，系该公司员工。被告：陈科，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李雪，女，1992年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告陈科、李雪物业服务合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉处理。审判员  唐诗怡二〇二〇年二月二十五日书记员  张琳涛
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3537号之一申请执行人：魏福成，男，汉族，1989年5月24日出生，山东省龙口市诸由观镇后柞杨村186号，现无法联系。被执行人：穆春华，男，景颇族，1987年5月1日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人魏福成与被执行人穆春华与公司有关的纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1020号民事调解书已发生法律效力。由穆春华于2018年10月30日前一次性付清魏福成入股资金人民币70000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏福成向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2018年11月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有车辆但未实际控制，无其他财产可供执行。3、2019年4月22日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外无其它财产可供执行。4、2019年12月3日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外无其它财产可供执行。5、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外无其它财产可供执行。6、2018年11月7日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。本案执行标的人民币70000.00元，执行到位标的人民币20000.00元，尚未执行到位人民币50000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经合议庭评议，本案符合终本条件，并报经院长批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年二月十四日书记员  王东东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9007号申请执行人：叶建明，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：吴兴龙，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶建明与被告吴兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的(2019)沪0118民初3037号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴兴龙应归还原告叶建明借款人民币43,800元，此款被告吴兴龙应于2019年6月30日之前支付原告2万元和利息(以2万元为本金，自2017年11月30日起至2019年6月30日，按年利率6%计算)；被告于2019年11月30日之前支付原告23,800元和利息(以23,800元为本金，自2017年11月30日起至2019年11月30日，按年利率6%计算)。二、案件受理费895元，减半收取计447.50元，由被告吴兴龙负担(此款被告于2019年6月30日前支付给原告叶建明)。届期，被告吴兴龙未能于2019年11月30日之前支付原告叶建明23,800元和利息。为此，权利人叶建明于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人吴兴龙发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年12月16日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人吴兴龙的户籍地上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪1034号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月7日将被执行人吴兴龙纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人叶建明，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年二月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更42号罪犯宋建峰，男，1979年3月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫1722刑初4号刑事判决，认定被告人宋建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋建峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯宋建峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。减刑间隔时间内思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，积极进行赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋建峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年9月8日起至2020年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初170号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告吕孝文，男，1990年2月10日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告吕孝文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王立洲，男，1972年12月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立洲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)68,820.61元，其中本金53,984.71元，利息3,256.98元，违约金等费用合计11,578.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王立洲于2013年3月21日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计68,820.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初38号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人邵云，曾用名邵孜鹏，男，1984年9月6日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，户籍所在地同现住址海阳市。2008年1月29日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；2012年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2017年7月12日因犯盗窃罪被烟台市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年10月11日因盗窃被海阳市公安局行政拘留十日。2019年11月12日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。 指定辩护人包自令，山东善策律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人邵云犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣出庭支持公诉，被告人邵云及其辩护人包自令到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年11月9日13时许，被告人邵云爬窗进入徐某位于海阳市香山街20号内7号住宅内实施盗窃，未窃得任何财物。 2019年11月12日，被告人邵云被传唤到案，到案后自愿供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邵云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人邵云自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人邵云有期徒刑六个月至一年。 被告人邵云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被告人邵云归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年11月9日13时许，被告人邵云爬窗进入徐某位于海阳市香山街20号内7号住宅内实施盗窃，未窃得任何财物。 2019年11月12日，被告人邵云被传唤到案，到案后自愿供述其犯罪事实。 上述事实，被告人邵云在庭审过程中亦无异议；且有海阳市公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案由被害人徐某报案，被邵云被传唤到案；有被害人徐某的陈述，证实2019年11月9日家中被盗，但未丢失财物；有现场勘验笔录、照片，证实徐某家中被盗的现场状况；公安机关提取的香山街监控视频截图，证实被告人邵云爬窗进入徐某家中；户籍证明；前科查询证明、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书证实被告人邵云前科情况。 本院认为，被告人邵云以盗窃为目的，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人邵云系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邵云到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人邵云犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年5月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祁华民 二〇二〇年二月二十六日 书记员  辛 宁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2395号 申请执行人王志国，男，1973年11月9日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人段玉珠，男，1944年8月1日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初2313号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人段玉珠发出执行通知书，责令被执行人段玉珠自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段玉珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段玉珠银行存款119264元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  付子壮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初685号原告：许兴飞，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：田朝伍，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告许兴飞与被告田朝伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告许兴飞于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许兴飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许兴飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由许兴飞负担。审判员  崔君二〇二〇年二月二十五日书记员  张彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1254号申请执行人申请人河南省工商行政管理局，地址郑州市金水区花园路125号。法定代表人马林青，局长。被执行人河南省金槌拍卖有限公司，地址平顶山市新华区建设路中段（鹰城广场东侧碧圃巷中段民政局三楼）。法定代表人李桃锋。关于河南省工商行政管理局申请执行河南省金槌拍卖有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）豫0105行审92号行政裁定书已发生法律效力。行政裁定书确定：准予执行申请人河南省工商行政管理局于2016年8月22日作出豫工商处字[2016]第5号行政处罚决定，执行罚款450万元。因河南省金槌拍卖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，行政庭移送强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年1月15日提起网络查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月14日向被执行人发出传票传唤其2019年6月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月4日委托被执行人住所地法院协助查询被执行人河南省金槌拍卖有限公司名下房产、是否在住所地办公等情况，经反馈被执行人河南省金槌拍卖有限公司在其住所地没有房产并不在当地办公;五、本院于2020年2月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，未发现被执行人河南省金槌拍卖有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二〇年二月二十七日书记员 郭雨杉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执9237号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79.住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：温琴、云南万青律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李克林，女，1992年3月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李克林民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月10日作出的（2017）云0102民初6969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李克林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3610.38元，未受偿人民币3610.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、失信决定书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  申才源
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6844号原告：刘国立，男，1999年3月6日出生，汉族，户籍地：山东省定陶县。委托代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，住菏泽市奥林花园南区。被告：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，住菏泽市奥林花园南区。原告刘国立向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认原被告于2015年9月1日签订的合同为有效合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告欲购买两被告名下一处回迁楼房，该房屋位于菏泽市牡丹区，房屋征收产权调换协议书编号：2012-6066号，双方约定该房屋总房价为564000元，原告父亲刘现需在2015年8月21日向被告汇款364000元房款，又通过现金方式向被告支付20万元房款，被告张玉仙当场书写收到条一份，原告和被告在2015年9月1日补签了房屋购买合同，由于回迁房和开发商未办理相关手续，导致原被告至今无法办理产权变更登记及备案，在2018年6月份，该小区开发商正式交付房屋，原告开始装修入住，并按时缴纳物业费和水电费等，现由于该小区开发商始终没有产权主管部门办理相关手续，原被告无法办理登记备案，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告冯兆东辩称，原告所诉属实，原告把钱给我了，我把房屋交给原告了。对原告要求确认合同有效无异议。被告张玉仙未到庭答辩。经审理，本院认定以下事实：原被告双方对于原告购买被告位于菏泽市牡丹区的回迁楼房并为此签订《房屋买卖合同》没有争议，被告方也愿意为原告方办理产权更名以及产权登记手续，因涉案房屋已被其他法院查封，原告并自述“为了避免不必要的纠纷和损失，和今后有可能向其他法院提出执行异议”，故向本院提起本案民事诉讼。本院认为，原被告之间没有争议，涉案房产的归属、合同更名以及产权登记均能够按照当事人的自治原则并按照办理程序自行完成；双方对合同的效力不持异议，没有争议。民事诉讼的对象具有特定性，它所要解决的是有关民事权利义务中的讼争事项，而本案原被告双方没有讼争事项；另外，原告本次诉讼目的仅为取得本院裁判结果以对抗其他法院对涉案房屋的查封，并非平等主体间的民事争议，其可就其他法院查封事项提出异议，如处于执行阶段可提出执行异议或执行异议之诉，无须本院进行裁判，不应直接纳入民事诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国立的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二〇年二月五日书记员  郑东方
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终2号上诉人（原审被告）：山东腾远建材科技股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇蒙山科技园内。法定代表人：郑思远，该公司董事长。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州辛辛那提新型材料有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区。法定代表人：孔少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人山东腾远建材科技股份有限公司因与被上诉人徐州辛辛那提新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7135号民事裁定，向本院提起上诉。山东腾远建材科技股份有限公司上诉称，被上诉人在立案时提交的证据是双方在2018年7月13日签订的加工定制合同，其中约定由甲方即上诉人所在地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”双方对管辖的约定，本案应由上诉人所在地即山东省临沂市兰山区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将案件移送至山东省临沂市兰山区人民法院管辖。经审查本院认为，本案中，被上诉人徐州辛辛那提新型材料有限公司以其与上诉人山东腾远建材科技股份有限公司在履行2018年8月15日签订的加工定制合同过程中发生纠纷为由提起诉讼。上述该合同中，上诉人山东腾远建材科技股份有限公司作为甲方，被上诉人徐州辛辛那提新型材料有限公司作为乙方，双方约定：“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，由甲乙方所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述合同中关于管辖法院的约定，合法、有效，原审法院作为乙方所在地法院有权管辖本案。上诉人的上诉主张无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人山东腾远建材科技股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年二月十八日书记员  曲莎琳
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更18号 罪犯王焕进，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住仙居县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年8月25日作出(2017)浙0104刑初566号刑事判决，以被告人王焕进犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2016年12月9日起至2022年3月8日止），违法所得人民币25620元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年2月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯王焕进到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王焕进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯王焕进对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王焕进符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯王焕进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币25620元，已履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、浙江省罚没财物专用票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王焕进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王焕进予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月8日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 王 鑫
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初299号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：李云兵，男，汉族,1984年10月29日出生,住四川省安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李云兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年二月十四日 法官助理 龙 莉 书 记 员 陈彦汐
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执30号申请执行人：李琳被执行人：莱阳市鸿达房地产开发有限公司申请执行人李琳与被执行人莱阳市鸿达房地产开发有限公司买卖合同一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人李琳与被执行人莱阳市鸿达房地产开发有限公司买卖合同一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年二月十日书记员 ：王江涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3998号申请执行人宋某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人宋某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初3580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的20000元，受理费175元，以上标的均未执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依法对被执行人田某采取了司法拘留十五日的强制措施，并查明，被执行人田某名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人田某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年二月十四日书记员 李晓娟
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣03刑终11号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴忠，曾用名戴晓峰、戴宗，男，1988年8月20日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，萍乡市安源区某某寺负责人，住江苏省盐城市东台市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月2日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人戴忠犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0302刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人戴忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月份，被告人戴忠来到萍乡市安源区某某寺做和尚，2017年7月份担任该寺庙负责人。戴忠在管理某某寺期间，以非法占有为目的，以投资“海会塔”的名义，骗取被害人刘某投资款人民币3.5万元（以下币种同）；以某某寺建设地藏殿的名义，分别与被害人赖某、周某1、曾某、漆某、陈某签订工程合同并收取保证金后逃匿，共计骗取五名被害人合同保证金39.8万元。被告人戴忠于2019年3月2日被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人刘某、赖某、周某1、曾某、漆某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，证人彭某、周某2、王某、邹某1、叶某、邹某2的证言，接受证据材料清单、《江西萍乡市某某寺地藏殿建设合同书》、《仿古建设工程施工协议书》、《工程承包协议书》、《预算协议书》、《工期延期协议书》、工程造价表、承接书、授权委托书、借条、收款收据、微信聊天记录及转账记录截图照片，协助查询通知书、银行流水、电子证物检查工作记录，城建管委会出具的证明，身份信息、无违法犯罪证明、抓获经过，被告人戴忠的供述等证据证实。原审法院认为：被告人戴忠以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。其以某某寺建设地藏殿的名义，与他人签订虚假合同，骗取被害人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人戴忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其部分赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人戴忠多次实施合同诈骗，酌情从重处罚。被告人戴忠犯诈骗罪、合同诈骗罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决：1、被告人戴忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；2、责令被告人戴忠退赔违法所得人民币33.8万元给各被害人，其中退赔3.5万元给被害人刘某，退赔10万元给被害人赖某，退赔4.8万元给被害人周某1，退赔10万元给被害人曾某，退赔0.5万元给被害人漆某，退赔5万元给被害人陈某。上诉人戴忠上诉提出对刘某投资的3.5万元是建素菜馆的股金，对该投资金额不构成诈骗。经审理查明：2015年5月份，上诉人戴忠来到萍乡市安源区某某寺做和尚，2017年7月份担任该寺庙负责人。戴忠在管理某某寺期间，以非法占有为目的，以投资“海会塔”的名义，骗取刘某投资款人民币3.5万元（以下币种同）；以某某寺建设地藏殿的名义，分别与被害人赖某、周某1、曾某、漆某、陈某签订工程合同并收取保证金后逃匿，共计骗取五名被害人合同保证金39.8万元。具体情况如下：1.2017年下半年，戴忠以崇福古寺筹办“海会塔”邀人入股的名义，骗取刘某投资款3.5万元。戴忠将该投资额用于其他事项。2.2017年9月8日，戴忠以崇福古寺“释慧光”的名义与赖某签订《江西萍乡市某某寺地藏殿建筑合同书》，赖某当场交付10万元保证金。戴忠将该保证金用于偿还之前的欠款及个人开销。3.2017年10月7日，戴忠以崇福古寺“释慧光”的名义与周某1签订《工程承包协议书》。因周某1与戴忠存在借款关系，戴忠要求周某1将之前的借款当作保证金，并凑齐10万元保证金。周某1实际交付4.8万元保证金。戴忠将上述借款和保证金用于自己的日常开销。4.2018年2月5日，曾某与戴忠签订《江西萍乡市崇福古寺地藏殿建筑合同书》，并当场交付10万元保证金。戴忠将该保证金用于个人开销。5.2018年2月6日，漆某与戴忠签订《仿古建设工程施工合同》，并交付10万元保证金。后戴忠偿还漆某9.5万元。6.2018年7月15日，陈某与戴忠签订《某某寺工程施工协议书》，承建某某寺路面硬化工程。陈某实际交付5万元保证金。戴忠将该保证金用于其他事项。上诉人戴忠于2019年3月2日被公安机关抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人刘某、赖某、周某1、曾某、漆某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，证人彭某、周某2、王某、邹某1、叶某、邹某2的证言，接受证据材料清单、《江西萍乡市某某寺地藏殿建设合同书》、《仿古建设工程施工协议书》、《工程承包协议书》、《预算协议书》、《工期延期协议书》、工程造价表、承接书、授权委托书、借条、收款收据、微信聊天记录及转账记录截图照片，协助查询通知书、银行流水、电子证物检查工作记录，城建管委会出具的证明，身份信息、无违法犯罪证明、抓获经过，上诉人戴忠的供述等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）戴忠以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。其以某某寺建设地藏殿的名义，与他人签订虚假合同，骗取被害人财物数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应实行数罪并罚。上诉人戴忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其部分赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。戴忠多次实施合同诈骗，酌情从重处罚。关于上诉人戴忠提出刘某投资的3.5万元是建素菜馆的股金，不构成诈骗的意见，经查，刘某投资建素菜馆的3万元股金，有双方签订的相关协议及收条予以证实，后续支付的3.5万元并无相关协议等证据证实，故其意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  李 斌审判员  袁绍萍二〇二〇年二月十二日法官助理刘浩书记员文洁婷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终83号上诉人（原审被告）：铁岭天泽物业管理有限公司，住所地铁岭新城区泰山路浅水湾1号小区天水会所4楼。法定代表人：李焓，该公司经理。委托诉讼代理人：魏品娇，该公司员工。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市悦馨物业有限公司，住所地铁岭新城区泰山路浅水湾1号龙泉居5号楼1单元1B。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人铁岭天泽物业管理有限公司因与被上诉人铁岭市悦馨物业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点系上诉人天泽物业是否拖欠被上诉人悦馨物业垃圾清运费问题。天泽物业与悦馨物业签订的《垃圾清运合同》约定，每个月26日结算，以客服部统计、上报审核部审核确认签字为准，按当月业主装修的实际面积结算，乙方出具增值税专用发票。该合同实际履行情况事实不清，应进一步审查。综上，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初846号民事判决；二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。上诉人铁岭天泽物业管理有限公司预交的案件受理费11610元予以退回。审判长  宿中顺审判员  曹红鹰审判员  姜福田二〇二〇年二月二十四日书记员  王胜男
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5937号原告：何书会，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：梁作学，男，1951年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。原告何书会与被告梁作学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告何书会、被告梁作学的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何书会向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本息合计28800元。事实及理由：被告因为养猪缺乏资金，于2017年1月5日、2017年2月24日两次向原告借款分别为9890元、7680元。并出具借条两份交原告持有，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁作学辩称，被告从未向原告借款，也从未向原告出具过任何借条，请求将本案移送公安机关处理。本院经审理认定双方有争议的事实及证据如下，原告初次提交的证据为制式借据两份，两份借据的形成时间分别为2017年1月5日、2017年2月24日，两份借据载明的借款金额分别为9890元、7680元，两份借据均载有“梁作学”字样，原告主张该两份借据中被告的名字都是被告本人书写，但被告予以否认，经过对证据的初步观察，两份借据均存有可疑之处。1、原告陈述每份借据都是原告书写完成其他内容后，被告立即在证据中落款处签署名字，但两份证据中，被告的名字与其他字样均非同一支笔形成，其中一份证据更是出现了黑色笔与圆珠笔两种颜色，与常理不符；2、针对2017年1月5日的借据，原告在调解时称系被告本人书写，但庭审时又称，因为是早晨，被告家中不方便别人进入，原告书写完成其他字样后，被告自行在养猪场书写了名字，家中可能有家属等人，可能系其他人书写被告的名字，但当被告称其家属不认识字时，原告再陈述可能被告家中还有其他人，原告其陈述明显与逻辑不符；3、两份证据中被告的名字存在明显描痕，且笔迹与被告笔迹相像，存在原告恶意仿冒被告笔迹的可能性。诉讼中，本院将伪造证据、虚假诉讼等违法犯罪行为的后果、责任等向双方做了多次明确释明，但双方仍坚持自己的意见，后本院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为：两份证据中被告梁作学的名字均非其本人书写。鉴定结果出具后，本院另行组织庭审，庭审中，被告再次提交了一份制式借据，并称该份借据与原告之前提交的2017年1月5日的借据系同一天形成，但该份借据仍有可疑之处。1、为何原告初次庭审不提交该份借据？2、该份借据中被告的名字与其他字迹也非同一支笔形成；3、根据原告所述，在2017年1月5日，原、被告之间形成的两份借据中，共使用4种不同的笔，明显与事实不符。本院认为，原告所持证据无法证据其主张，且经过法庭调查，本案不排除存在虚假诉讼的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告何书会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 方 圆人民陪审员 王 伟人民陪审员 顾 磊二〇二〇年二月十八日书 记 员 张宸铭
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3121民初32号      原告：贺飞，男，汉族，1975年02月20日出生，现住新疆疏勒县城市。   被告：杨宏斌，男，汉族，1975年02月20日出生，现住河南省三门峡市。   被告：葛洲坝新疆工程局有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。   法定代表人：龙小明，系该公司经理。   原告贺飞与被告杨宏斌、葛洲坝新疆工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告贺飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告贺飞撤回起诉处理。         审  判  员   李志君         二 O 二 O 年 二 月 四 日     书  记  员   陈剑佳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6211号 原告：益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。 法定代表人：高毅。 委托诉讼代理人：黎方，该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘杜娟，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：谭家美。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告益丰大药房连锁股份有限公司（以下简称益丰大药房）与被告谭家美劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告益丰大药房委托诉讼代理人黎方、刘杜娟、被告谭家美及其委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益丰大药房请求本院判令：确认益丰大药房与谭家美之间不存在事实劳动关系。 谭家美答辩要点：益丰大药房与谭家美形成了事实上的劳动关系，谭家美的工作完全受益丰大药房的安排与管理，双方之间形成了管理与被管理的关系；益丰大药房安排谭家美在固定的路上巡店是益丰大药房工作中不可缺少的部分，因此双方形成了劳动关系，应驳回益丰大药房的诉请。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2013年7月1日谭家美进入益丰大药房在“社会监督员”岗位工作。2013年7月至2018年7月，谭家美与益丰大药房先后签订了《劳务协议》，约定谭家美的工作内容为以暗访的方式了解益丰大药房的服务情况。协议到期后，益丰大药房仍向谭家美安排工作至2019年9月底。2019年9月23日，谭家美单方面向益丰大药房提出离职申请。2019年10月14日谭家美以益丰大药房未向其支付经济补偿金及失业保险待遇损失为由，向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月15日常德市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）常劳人仲字192号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、益丰大药房与谭家美自2013年7月1日至2019年9月23日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。益丰大药房不服上述裁决，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，谭家美在履行协议的工作期间，益丰大药房未为其购买社会保险。 关于益丰大药房主张的谭家美违反用人单位规章制度向用人单位虚假报账的事实，益丰大药房向本院提交了《2019年5月+6月情景调查员费用报销情况统计》及《虚假报账核实后台数据光盘》等证据予以证明。谭家美对此不予认可。本院认为，益丰大药房提交的《2019年5月+6月情景调查员费用报销情况统计》系其自制，没有与谭家美进行核对；光盘内容繁复，无法与统计表准确核实，故益丰大药房提交的证据达不到对待证事实的证明力，本院不予认定，故对益丰大药房主张的上述事实不予采信。 关于益丰大药房主张的即使用人单位与谭家美之间形成事实劳动关系，但谭家美每日工作时间不足4小时，属于非全日制用工的事实，谭家美不予认可。本院认为，谭家美社会监督员的工作性质是对益丰大药房所有门店进行暗访，线路涉及全国，其工作时间不能仅以到门店时间期间进行计算，也包括其前往门店路程所耗费的时间，故益丰大药房主张的上述事实本院不予采信。 以上事实有《银行交易明细》、《工作安排表》、（2019）常劳人仲字192号《仲裁裁决书》等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为:益丰大药房与谭家美之间是否构成事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，益丰大药房与谭家美之间符合劳动法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；谭家美的工作内容、工作计划、工作安排均由益丰大药房确定，谭家美接受益丰大药房的工作安排，按月完成工作任务，服从益丰大药房管理，谭家美提供的劳动是益丰大药房业务的组成部分；谭家美的劳动报酬由基本服务费及行程经费构成，由益丰大药房以货币形式支付。益丰大药房与谭家美之间签订的协议虽冠名《劳务协议》或《委托协议》，但从协议的内容和谭家美的具体工作来看，双方构成事实劳动关系，故本院对益丰大药房主张双方不存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回益丰大药房连锁股份有限公司的全部诉讼请求； 二、益丰大药房连锁股份有限公司与谭家美自2013年7月1日至2019年9月23日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由益丰大药房连锁股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执35号 梁文炳、赵忠金： 梁文炳与赵忠金债权纠纷一案，申请执行标的共计6382.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6432.00元，其中，本金6382元，执行费50.00元。本院已于2020年2月14日将该款转付给申请执行人梁文炳。至此，申请执行人梁文炳向本院申请执行的（2019）川0812民初1020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4374号 原告：杨国政，男，1964年6月21日出生，汉族，住建德市。 被告：邵冬林，男，1967年11月1日出生，汉族，住建德市。 被告：邵彬，男，1990年9月21日出生，汉族，住建德市。 原告杨国政与被告邵冬林、邵彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国政到庭参加诉讼，被告邵冬林、邵彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵冬林立即归还借款本金100000元，被告邵彬对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2019年3月24日，被告邵冬林因资金周转需要向原告借款100000元，并约定借款期限六个月。被告邵彬作为担保人在借条上签名。但借款到期后，两被告未按约归还借款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告邵冬林、邵彬未作答辩。 原告杨国政为证明其主张成立，向本院提交了借条及中国建设银行客户回单各一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实。 被告邵冬林、邵彬缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 被告邵冬林、邵彬未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告杨国政与被告邵冬林、邵彬之间订立的民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告邵冬林作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。被告邵彬作为担保人在借条上签名，对被告邵冬林的债务应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵冬林、邵彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵冬林于本判决生效后十日内归还原告杨国政借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告邵彬对被告邵冬林上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，由被告邵冬林负担，被告邵彬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  王晓瑜 人民陪审员  戴 琪 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王家惠
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇濂江路17号。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行员工。委托诉讼代理人：钟伟萍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行员工。被告：廖松炎，男，1983年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，。被告：张招香，女，1983年10月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县，，系廖松炎之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告廖松炎、张招香借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖松炎、张招香的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行以被告廖松炎、张招香已结清贷款为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费462元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 员  李添茂二〇二〇年二月二十一日代理书记员  黄 迪
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初516号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被申请人：鄢春生，男，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被申请人：魏运梅，女，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人鄢春生、魏运梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢春生、魏运梅在金融机构的存款59000元或查封、扣押其价值相当的财物。经审查,本院认为申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄢春生、魏运梅在金融机构存款59000元或查封、扣押其价值相当的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海防二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 庆
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2330号上诉人（原审原告）：曹申聪，男，汉族，1966年12月15日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王章雄，男，汉族，1973年6月13日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人：王彦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹申友，男，汉族，1970年3月12日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。上诉人曹申聪因与被上诉人王章雄、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、曹申友机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决漏判当事人的诉讼请求，审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项的规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1059号民事判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费963元，退回上诉人曹申聪。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年二月十三日书记员  邢 璠
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6349号 原告：邹本尧，男，1972年1月1日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：陈志权，男，1974年12月18日生，汉族，住广东省肇庆市。 被告：陈结梅，女，1978年7月28日生，汉族，住广东省肇庆市。 原告邹本尧与被告陈志权、陈结梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告陈志权、陈结梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邹本尧向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借原告款80000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告陈志权经手借原告款80000元，后经原告多次索要，被告拖欠至今未付，为此提起诉讼。 被告陈志权、陈结梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告陈志权以经营红木音箱生意需资金周转为由，向原告借款80000元。原告从其妻王春晓在中国农业银行股份有限公司62×××16的帐户中转款80000元给被告，原告提供中国农业银行股份有限公司荣成市支行的银行卡交易明细清单一份为证。2016年1月5日，被告陈志权给原告书写借据一张，载明：“今收到人民币捌万元整。￥80000.00元。事由：于2013年借用至今，并付年10%的利息，给予邹本尧。经手人：陈志权”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此，原告提起诉讼。 本院认为，被告陈志权借原告款80000元，有被告给原告书写的借据及中国农业银行股份有限公司荣成市支行的银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分。原、被告约定借款利率按年10%计算，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，被告陈志权向原告借款用于生意经营，应认定该债务用于二被告夫妻共同生活，系二被告夫妻共同债务。故被告陈结梅应负共同偿还责任。综上，原告要求二被告付清借款及利息，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告邹本尧借款80000元及利息（以80000元为基数，自2013年4月8日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二０二〇年二月十日 书记员 常婷婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初82号原告：雷新同，男，1957年9月15日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：周传涛、白玉斌，山东文康(济宁)律师事务所律师。被告：济宁市恒源建安有限公司，住所地：济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼。统一社会信用代码：91370811694449493Y。法定代表人：朱宝才，经理。被告：孙小勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东送变电工程有限公司，住所地：济南市槐荫区美里路1000号。统一社会信用代码：913700001630437185。法定代表人：**袆，执行董事。原告雷新同与被告济宁市恒源建安有限公司、孙小勇、山东送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。雷新同诉称，2018年3月，付令与被告济宁市恒源建安有限公司签订工程分包协议书，济宁市恒源建安有限公司将其中标的山东送变电工程有限公司的山东枣庄－金乡500KV线路工程168、169号基础工程（张黄镇部分）分包给原告施工，协议同时约定了任一方违反协议约定内容，受损一方可向施工所在地法院起诉，后原告依约完成了施工，根据山东送变电工程有限公司出具的基础工程结算单，原告施工的工程款计556692.4元，被告仅支付了250000元，请求判决济宁市恒源建安有限公司、孙小勇支付下欠工程款306692.4元，山东送变电工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，案件受理费由被告负担。孙小勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告孙小勇户籍所在地为济宁市任城区，济宁市恒源建安有限公司住所地为济宁市任城区,山东送变电工程有限公司住所地为济南市槐荫区，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定应移送济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，原告雷新同与被告孙小勇签订的《工程分包协议书》约定，孙小勇将其中标的山东送变电工程有限公司发包的山东枣庄－金乡500KV线路工程168、169号基础工程分包给原告施工，法律关系是建设工程施工合同，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本院经电话向孙小勇核实，其亦认可168、169号基础工程施工地点为鱼台县张黄镇。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款有关不动产专属管辖的规定，本院有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙小勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙小勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇二〇年二月十九日书记员  郭环环
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执55号申请执行人：魏良金，男，1965年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被执行人：淮南市佳业混凝土有限公司，住安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。法定代表人：李振旺。本院在执行申请执行人魏良金与被执行人淮南市佳业混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人魏良金撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0405执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明辉二〇二〇年二月二十八日书记员  廖小燕