山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4605号上诉人（原审原告）：张国祥，男，1953年12月8日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。上诉人（原审被告）：苏进利，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人张国祥因与上诉人苏进利租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由苏进利承担。事实与理由：苏进利原承租土地面积为120亩，双方签订的土地承包合同中明确载明张国祥承租土地120亩，张国祥承租土地面积与苏进利实际拥有的土地面积相符。土地承包合同中还约定了粮食补贴、土地征收等事项，没有约定树木归属，可以证明张国祥承租的是土地，而非林地。苏进利在一审审理中先主张转租林地，后主张转租林地和粮地，前后矛盾。据张国祥了解，苏进利所指的林地不归其所有，归东台村委所有且未对外承包，申请法院到东台村委调查。综上，张国祥承包的120亩土地是1号、2号和4号土地，而非3号土地。针对上诉人张国祥的上诉，上诉人苏进利辩称，上诉人张国祥的上诉没有道理。苏进利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张国祥承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。涉案租赁合同履行期间，麦种、化肥、农药等支出均由苏进利提供，有收据为证，该部分费用应从张国祥的实际损失中扣除。2、一审审理程序违法。苏进利在一审中提出的反诉符合法律规定，一审法院未予受理不当。针对上诉人苏进利的上诉，上诉人张国祥辩称，上诉人苏进利的上诉没有道理。原审原告张国祥向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告125亩地所产小麦的相应价值15万元；2、赔偿原告半年土地耕种损失按照种植玉米每亩500元（包括土地租金和经营利润）计算120亩地，共60000元；3、诉讼费被告承担。一审法院审理查明，2017年10月1日，原、被告经中间人张银祥介绍签订合同，主要内容为“出租方（甲方）苏进利，承租方（乙方）张国祥：一、转包面积：甲方将其经营的120亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限政府不收可以长期承包，即自2017年10月1日起。三、出租价格：以现金支付，每亩每年260元，由乙方支付给甲方租金31000元作为租金。四、租金支付时间：每年一次性支付，即于每年10月1日之前支付当年10月1日至下年9月30日的租金，直到全部支付完毕。五、甲方享受国家规定的小麦补贴款。六、在本合同期内，如果乙方所租用的上述土地塌陷或被国家征用，乙方享受国家规定的地上作物补偿费，甲方要协助乙方办理有关手续。七、权利与义务的特别约定：1、甲方有权按照本合同规定收取土地流转费。2、甲方与发包方的承包合同仍然有效，甲方应履行的义务仍应由甲方负责。3、甲方要协助乙方按合同规定行使土地使用权，帮助协调解决本集体经济组织内与其他承包方之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷；甲方不干预乙方正常的自主生产经营活动。八、合同的变更和解除。有下列情况之一的，本合同可以变更或解除，甲乙双方均不负违约责任。1、当事人协商一致的。2、乙方丧失生产经营能力，致使合同不能履行的。3、因不可抗力（如重大自然灾害），致使合同不能履行的。4、上述土地塌陷或被国家征用。九、违约责任：甲乙双方在合同生效后，应本着诚信的原则履行合同义务。如一方当事人违约，要向守约方支付违约金。违约金数额为每亩260元。”经一审法院现场勘验，涉案土地位于龙口市诸由观镇东台村北，大致呈不规则方形，中间一条南北土路将土地东西分割，西南部分为田地（1号地），土路东侧中间部分为田地（2号地），东南部分为林地（3号地），西北部分为田地（4号地）。合同签订后，原、被告并未对出租土地四至进行现场确认并形成书面材料，故庭审中双方对出租土地的位置持有较大争议。原告主张合同签订后张银祥协助原、被告现场查看，其承租土地为1、2、4号土地；被告主张合同签订后张银祥协助原告现场查看，原告承租土地为2、3号土地。合同签订后，原告支付被告5000元。2017年10月，原告提供播种人员，被告提供拖拉机，双方共同对1、2、4号土地进行小麦播种。但庭审中，原、被告均主张麦种、化肥由自己提供。2018年6月，原、被告因涉案土地产生争议，被告将全部小麦收割，原告报警，但处理未果。一审庭审中，原、被告一致认可涉案土地小麦每季亩产900斤，1.16元/斤。对涉案2号土地面积，被告认为约15亩，原告不陈述面积亦不申请对土地面积进行司法鉴定。一审法院认为，原、被告虽然签订土地租赁合同，并对土地面积、价格、租金支付方式等进行约定，但未能对关键问题即土地位置进行确认，故本案的焦点问题是如何确定原告实际承租的土地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案租赁合同签订后，原、被告共同对涉案1、2、4号土地进行播种，后被告对地上小麦进行收割，原告主张其承租的是1、2、4号土地，但其提供证据无法佐证其主张，应承担不利的法律后果。而且，原告提供张银祥书面证言以证实其购买麦种及播种地点，但张银祥并未到庭作证，不符合民诉法关于证人证言的相关规定，法院不予采信。因此法院推定，原告主张承租1、4号土地证据不足，被告认可2号土地系原告承租，法院予以确认。2017年10月，原、被告共同在2号地播种小麦，双方均无法证实小麦的归属，法院根据该土地使用权人为原告并考虑民法关于地上附着物的归属原则，认定该部分小麦应归原告所有，被告将其收割应当折价予以返还。被告主张2号地面积约15亩，原告不认可、不陈述该土地面积亦不申请对该土地面积进行司法鉴定，因此原告应承担不利的法律后果，法院采信被告主张，推定2号地面积为15亩。故2号地小麦总价值为15660元（1.16元/斤×900斤/亩×15亩）。原告另主张被告赔偿半年土地耕种损失按照种植玉米计算，理由和证据均不合理，法院不予支持。被告要求原告赔偿其租赁费并解除合同，但未提起反诉，本案不予审理。被告如认为其对该部分小麦亦有投入，应另案主张，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年4月4日判决：一、被告苏进利赔偿原告张国祥小麦损失15660元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张国祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告张国祥负担4118元，被告苏进利负担332元。本院审理查明，苏进利于2019年4月16日向一审法院提起诉讼，一审案号（2019）鲁0681民初2877号，请求解除其与张国祥于2017年10月1日签订的合同；张国祥返还120亩土地；张国祥支付自2017年10月1日至苏进利起诉之日的土地承包费及违约金72700元。一审法院经过审理认为，双方于2017年10月1日签订的合同不违反法律规定，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在合同履行过程中，苏进利在未告知张国祥的情况下，将张国祥承包土地里的小麦收割，占为己有，由于苏进利的这一侵权行为，再加上合同中未能对于土地位置及地块予以明确，导致双方对此产生很大争议，致使张国祥无法继续耕种承包地，苏进利存在过错。苏进利作为履行合同的过错方，无合同解除权，张国祥又不同意解除合同，对苏进利解除合同的请求，法院不予支持。再者，由于案涉土地现已经由苏进利管理，苏进利请求张国祥返还土地无实际意义。苏进利自认张国祥耕种的土地只有15亩，张国祥只播种了一季小麦，还是由苏进利收获。按照双方合同约定的土地承包价格每亩每年约260元，15亩土地即使按1年（1年两季作物）计算，承包费也只有3900元，张国祥已支付5000元，苏进利要求张国祥支付承包费及违约金72700元，无事实和法律依据。一审法院于2019年11月14日作出判决：驳回苏进利的诉讼请求。宣判后，苏进利与张国祥均未提起上诉。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，虽然上诉人张国祥与上诉人苏进利于2017年10月1日签订的土地租赁合同中载明承租土地为120亩，但合同中并未明确注明所租赁土地的位置、面积及界限，导致双方对此产生纠纷。2018年6月上诉人苏进利将小麦收获并将出租给上诉人张国祥的土地收回，双方之间的土地租赁合同已实际解除。上诉人苏进利于2019年4月16日向一审法院提起诉讼，一审案号（2019）鲁0681民初2877号，请求解除其与上诉人张国祥于2017年10月1日签订的合同；上诉人张国祥返还120亩土地并支付自2017年10月1日至起诉之日的土地承包费及违约金72700元。一审法院经过审理，判决驳回上诉人苏进利的诉讼请求。该案宣判后，上诉人苏进利及上诉人张国祥均未提起上诉。综合上述事实，一审法院认定上诉人苏进利转租给上诉人张国祥的土地面积为15亩，并无不当。上诉人张国祥主张其实际租赁的土地为120亩，证据不足，本院不予支持。上诉人苏进利已另案起诉请求解除其与上诉人张国祥签订的土地租赁合同，且一审法院已经作出判决，上诉人苏进利请求一审法院在本案中对其反诉进行审理，已无实际意义，其该上诉请求，本院不予采信。上诉人苏进利上诉主张麦种、化肥、农药由自己提供，未提供确实充分的证据予以证实，其上诉请求从上诉人张国祥的损失中扣除麦种、化肥、农药款，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人张国祥与上诉人苏进利的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由上诉人张国祥负担4200元，上诉人苏进利负担192元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇二〇年二月十八日书记员  赵广娜