wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更664号 罪犯严必蓉，女，1969年8月6日出生,四川省宜宾县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2000年9月21日以（2000）宜中刑一初字第77号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼21103元。被告人未提起上诉，经四川省高级人民法院于2000年12月12日作出(2000)川刑一复字第975号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2002年12月23日作出（2002）川刑执字第1433号刑事裁定，减为无期徒刑;四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1496号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）资刑执字第871号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）资刑执字第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第674号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，减刑后刑期至2020年10月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯严必蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯严必蓉被判处附带民事诉讼21103元，无履行证明，有宜宾县蕨溪镇牌坊石社区居民委员会于2018年8月16日出具的《证明》“严必蓉，家境较贫困”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严必蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯严必蓉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9037号 原告：海宁七彩商贸有限公司。住所地:浙江省海宁市硖石街道塘南东路58号。统一社会信用代码91330481565858426P。 法定代表人：郭威，董事长。 委托诉讼代理人：邓建峰，该公司员工。 被告：朱涵俊，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告海宁七彩商贸有限公司诉被告朱涵俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海宁七彩商贸有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁七彩商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁七彩商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁七彩商贸有限公司负担。 审判员  李贞贞 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨俊瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执471号之一 申请执行人蔡秋树,男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐玉成，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人蔡秋树与被执行人徐玉成民间借贷纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执972号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2019）闽0305执972号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐 玲
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3100号被执行人：许怡，女，1986年12月26日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行许怡诈骗罪一案中，本院于2019年10月17日立案后通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应缴纳罚金50000元,并退赔被害人宣某经济损失79000元、退赔被害人李某经济损失33600元、退赔被害人郭某经济损失51300元、退赔被害人王某经济损失15000元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查到被执行人有银行存款，本院已采取冻结措施，实际冻结276.23元。此外没有查到被执行人其他有可供执行的财产，本院已对被执行人许怡采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  刘培祥执行员  马万鑫二〇二〇年二月二十八日书记员  田值广
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2324号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报徐伟耀，男，1991年8月7日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省东至县；因犯盗窃罪于2015年11月、2017年4月、2019年4月被先后判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因赌博行为被处行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐伟耀犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）沪0112刑初2529号刑事判决。原审法院判决：被告人徐伟耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴发还被害人。判决后，原审被告人徐伟耀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐伟耀申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐伟耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐伟耀撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月十四日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢162号 向泽方、杨帆： 关于申请执行人向泽方与被执行人杨帆责令退赔一案，本院在（2019）粤0114执1746号中裁定终结本次执行程序后，被执行人杨帆已经履行（2018）粤0114刑初17号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终96号 上诉人（原审被告）：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。统一社会信用代码：91420100333437374F。 法定代表人：陈少杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。统一社会信用代码：913301065687592716。 法定代表人：曹建根，总经理。 原审被告:谢玉莹，女，1998年8月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 上诉人武汉斗鱼网络科技有限公司因与被上诉人杭州开迅科技有限公司及原审被告谢玉莹不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4804号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉斗鱼网络科技有限公司上诉称，一、本案涉案行为不属于信息网络侵权行为，应由被告住所地武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。杭州开迅科技有限公司在起诉状中明确说明了其起诉的是恶意挖角的不正当竞争行为，并未主张信息网络侵权行为。二、如将本案涉案行为扩大解释为信息网络侵权行为则应由杭州互联网法院管辖。如果一审法院将本案定位为互联网环境下产生的纠纷，根据特别法优于一般法适用的规则，本案应优先适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，即本案应由杭州互联网法院管辖。综上所述，无论本案涉案行为是否为信息网络侵权行为，一审法院对本案均无管辖权，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，依据杭州开迅科技有限公司起诉之事实与理由，其系认为武汉斗鱼网络科技有限公司存在引诱其平台主播违约、恶意挖角等不正当竞争行为而提起本案诉讼，即本案系原告主张被告侵害其正常经营的合法权益而产生的纠纷，属于侵权纠纷范畴。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案不属于杭州互联网法院管辖案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，杭州开迅科技有限公司作为被侵权人选择其住所地人民法院即一审法院起诉，符合前述法律规定。由此，武汉斗鱼网络科技有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月十日 书记员 翁文杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初608号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，该社信贷员。被告：李开闯，男，1975年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：王保华，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告李开闯、王保华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2020年2月29日变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。审判员  张忠伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张晓静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执261号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人许可，女。本院在执行海尔消费金融有限公司与许可金融借款合同纠纷一案中，申请人海尔消费金融有限公司于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2020年2月20日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初6028号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员 杨群杉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终702号上诉人(原审原告)：梁红霞。被上诉人(原审被告)：陈敏。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原审第三人：贾宏强。上诉人梁红霞因与被上诉人陈敏、原审第三人贾宏强执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁红霞，被上诉人陈敏及其委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。原审第三人贾宏强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人梁红霞上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益。1、上诉人与原审第三人原系夫妻关系，在婚姻存续期间，上诉人父母出资于2002年在中牟县北环路西段南侧建房屋6间，并于2008年在中牟县房管局办理初始登记。后上诉人与第三人因感情破裂，双方于2018年6月28日协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归上诉人所有。2、涉案房屋建在上诉人父母村庄，宅基地系上诉人父母申请批划，并由上诉人父母和上诉人共同出资建造，原审第三人未出资。涉案房屋虽然登记在上诉人名下，即使不认定房屋归上诉人个人所有，也应认定为上诉人与其父母、子女的家庭共同财产，不应认定为上诉人与原审第三人的夫妻共同财产。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人陈敏辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、上诉人的上诉人请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。涉案房屋是上诉人梁红霞与原审第三人贾宏强夫妻关系存续期间建造，贾宏强享有一半的财产权。人民法院的查封并没有进入实际分割阶段，故对上诉人的财产权利没有产生必然影响。上诉人的上诉没有任何事实和依据，其上诉明显不能成立。梁红霞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令中止对原告名下位于中牟县北环路西段南侧幢1-3号（房屋所有权证号：ZM20081555）房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2．请求依法确认中牟县北环路西段南侧幢1-3号（房屋所有权证号：ZM20081555）房产归原告个人所有。一审法院认定事实：陈敏与贾宏强、梁红霞民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月18日作出（2018）豫0122民初5215号民事判决书，判决：一、贾宏强偿还陈敏借款66万元及利息（2018年7月7日至实际还款之日，按月利率1.5％计算）；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。后陈敏申请强制执行。梁红霞与被执行人贾宏强于1990年12月12日登记结婚，梁红霞名下有位于中牟县北环路××南侧××房屋××套（房屋所有权证号：ZM20081555），被执行人贾宏强于2008年7月10日领取该房屋的房屋所有权证。梁红霞与被执行人贾宏强于2018年6月28日协议离婚，协议虽然约定该房屋的所有权归梁红霞所有，但该房屋属于梁红霞与被执行人贾宏强在婚姻存续期间的夫妻共同财产，裁定：查封被执行人贾宏强前妻梁红霞的位于中牟县北环路××南侧××房屋××套（房屋所有权证号：ZM20081555）。后梁红霞向一审法院提出异议，一审法院于2019年8月27日作出（2019）豫0122执异95号执行裁定书：裁定驳回案外人梁红霞的诉讼请求。梁红霞不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，梁红霞与贾宏强于1990年12月12日登记结婚，涉案房屋于2008年7月10日取得所有权证，虽登记在梁红霞名下，但该房屋应属梁红霞与贾宏强的夫妻共同财产；双方虽然于2018年6月28日签订离婚协议约定涉案房屋归梁红霞所有，但梁红霞并不能根据该约定而享有该房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告梁红霞的诉讼请求。案件受理费2316元，由原告梁红霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人梁红霞与原审第三人贾宏强于1990年12月12日登记结婚，涉案房屋于2008年7月10日取得所有权证，登记在上诉人梁红霞名下，涉案房屋在夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。双方虽然于2018年6月28日签订离婚协议约定涉案房屋归梁红霞所有，但是该离婚协议仅对其二人具有约束力，并不能根据该协议排除人民法院的强制执行。由于涉案房屋属于夫妻共同财产，故上诉人梁红霞就涉案房屋享有一半的财产权益。综上所述，上诉人梁红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由梁红霞负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年二月二十五日书记员  赵晓玥
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异16号 异议人（被执行人）：李大元，男,1983年1月15日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘清梅,女,1985年4月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 在本院审查异议人李大元对本院冻结其银行存款35222元提出执行异议期间，李大元以执行和解为由撤回异议申请。 本院认为，李大元提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人李大元撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 审 判 员  任 婷 人民陪审员  程 静 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6175号 申请执行人：罗清英，女，1977年6月18日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：张均来，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0211民初15128号民事判决书，向被执行人发出执行通知,被执行人在期限内一直未自动履行。本案执行标的104667.00元及利息。执行中，本院依法从被执行人张均来账户扣划20000.00元发给申请人（含预交执行费1470.00元）。经本院向金融、工商、车管部门查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人配偶臧扬丽亦于2018年10月23日办理离婚，无共同财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6175号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年二月七日 书记员  王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终48号 上诉人（原审被告）：倪春健，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：张小明。 上诉人倪春健因与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9127号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案并非民间借贷关系，实为建设工程合同关系，从被上诉人提供的《工程借款申请表》以及《工程付款申请表》所载明的内容，均反映出案涉款项并非“借款”，而是被上诉人预支的京东商城总部大楼五标段的“工程材料款”。上诉人承包被上诉人位于北京市，双方于2013年10月18日签订名为《总部办公A座等8项（京东商城总部基地项目）精装修指定分包工程-五标工程内部考核责任书》。因此，双方系建设工程合同关系。根据我国《民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地即北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。虽然被上诉人提交的两份《借款协议书》第九条约定“协商不成，任何一方均应向本协议签署地人民法院提起诉讼”，同时约定“签署地点：绍兴市上虞区”，但上述两份《借款协议书》的标的额分别为484152元、419200元，而被上诉人诉讼的标的额为6757464.69元，故上述两份《借款协议书》中的管辖协议不能适用于本案，本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市上虞区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年二月六日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4503号 原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。 法定代表人：朱明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦玮，该公司员工。 被告：庄昌跃，男，1985年4月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告庄昌跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托诉讼代理人韦玮，被告庄昌跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳诚物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费用7417.66元（含公摊费和滞纳金）。 被告庄昌跃辩称，并非故意拖欠物业费，被告此前花费5500元左右购买过一辆不锈钢车用于做生意，使用两次后被物业拖到垃圾堆里，被告去拿的时候已经生锈。且被告母亲在2018年缴纳过部分物业费用。 本院经审理查明，原告于2009年10月18日与维多莉雅花苑小区开发商淮安龙昊置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，2019年1月8日与维多莉雅花苑物业管理委员会签订《维多莉雅花苑小区物业服务委托合同》，两份合同均约定高层住宅物业公共服务费按物业建筑面积1.25元/月·㎡的标准收取，2019年1月1日起公摊水电费按50元/户/年收取。原告按合同约定进驻小区，为该小区提供物业服务。被告为维多莉雅花苑小区业主，房屋建筑面积138.74平方米，2016年1月9日至2019年4月22日期间物业费及公摊费用，被告未交纳。 经本院现场察看，原告在涉案小区物业服务合格。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，经本院现场察看，原告在涉案小区物业服务合格，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。关于被告抗辩原告将其车辆拖进垃圾堆造成车辆损坏的陈述，本院认为，被告的抗辩不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，其可在收集相关证据后向原告另案主张损失，且对于被告抗辩已经缴纳的部分物业费用，原告也提供了收据佐证，该收据证实，原告已将被告缴纳的物业费予以抵充，并顺延了物业费应当缴纳的期间，故本案中，原告主张被告从2016年1月9日至2019年4月22日期间欠交物业费的诉请本院予以支持，对于诉请金额6860.06元，经核算，该数额无误，本院予以确认。关于原告主张的公摊费，有物业服务委托合同中明确约定，该约定并不违反法律规定，本院依法予以认可，关于违约金，鉴于原告的服务尚有可提高之处，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庄昌跃于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业费6860.06元、公摊费15.56元，合计6875.62元； 二、驳回原告淮安佳诚物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄昌跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 左康红 二〇二〇年二月十日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异21号申请执行人：班高科，男，1981年9月21日生，汉族，住河南省。被执行人：上海卿宇电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈建平。第三人：沈建平，男，1948年3月16日生，汉族，住江苏省大丰市大中镇金丰南路XXX号。在本院执行申请执行人班高科与被执行人上海卿宇电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人班高科于2020年1月15日向本院提出书面异议，要求追加第三人沈建平为(2018)沪0117执4600号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。2020年2月10日，申请执行人班高科向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请执行人班高科向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人班高科撤回申请，本案终结审查程序。审判长  潘建华审判员  崔 宁审判员  张惠萍二〇二〇年二月十日书记员  赵和贵附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终459号上诉人（原审被告）：海口美威铝铁型材有限公司，住所地：海南省海口市白沙坊六里125号。统一社会信用代码：91460100201310398U。法定代表人：陆礼金，职务：总经理。被上诉人（原审原告）:王基轼，男，1989年7月9日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师。原审被告：陆礼金，男，1954年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。原审被告：刘少美，女，1968年8月16日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人海口美威铝铁型材有限公司因与被上诉人王基轼及原审被告陆礼金、刘少美租赁合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2019年11月13日向上诉人海口美威铝铁型材有限公司送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2520元。海口美威铝铁型材有限公司未在本院限定的期限内缴纳上诉案件受理费。也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海口美威铝铁型材有限公司未在本院限定的期限内向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海口美威铝铁型材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李白平审 判 员 曲 洁审 判 员 章 蕾 二Ｏ二Ｏ年二月二十七日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执3175号   申请执行人：鞠某，男，汉族，1991年9月8日出生，住哈密市。被执行人：陈某，女，汉族，其他不详。被执行人：郑某，女，汉族，1971年8月7日出生，住哈密市。本院在执行申请执行人鞠某与被执行人陈某、郑某婚约财产纠纷一案中，在执行过程中，因申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初521号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 日 书  记  员   王   丽   琴
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行审10号 申请人东阳市市场监督管理局，住所地东阳市人民北路3号。 法定代表人傅为民，局长。 被申请人东阳市白云施正副食店，住所地东阳市白云街道东义路68号。 经营者施正龙。 申请人东阳市市场监督管理局于2019年5月13日对被申请人东阳市白云施正副食店作出东市监案字﹝2019﹞114号行政处罚决定书，决定：对被申请人东阳市白云施正副食店罚款3000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市市场监督管理局于2019年5月15日向被申请人东阳市白云施正副食店送达了行政处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市市场监督管理局于2020年1月18日向本院申请强制执行东市监案字﹝2019﹞114号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止审查，于2020年2月24日恢复审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人东阳市市场监督管理局作出的东市监案字﹝2019﹞114号行政处罚决定。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  马海光 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  徐鹏飞
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1916号申请执行人：范玉章，男，1966年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：范玉春，男，1963年3月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人范玉章申请法院执行被执行人范玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，本院于2019年12月6日向被执行人范玉章邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件于2019年12月12日由本人签收，但未到庭履行法律义务。线上查控情况：本院分别于2019年12月6日、2020年2月11日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下调查情况：2019年12月23日，本院去兖州区不动产登记中心查封了被执行人范玉春名下的房产，该房产有抵押，为轮候查封。2019年12月6日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。由于目前疫情关系，本院暂时无法对被执行人进行拘留。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，鉴于目前疫情情况，申请执行人不便来院，本院于2020年2月25日电话通知申请执行人该案件的执行情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵华光二〇二〇年二月二十五日书记员  钟 然
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初1107号   原告：胡守珍，男，汉族，1962年11月26日出生，住青海省湟中县。   被告：党海军，男，汉族，1981年3月20日出生，住青海省湟源县。现下落不明。   被告：李晶晓，女，汉族，1983年3月3日出生，住青海省湟源县。   被告：李志发，男，藏族，1968年2月4日出生，住青海省湟中县。   原告胡守珍与被告党海军、李晶晓、李志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告胡守珍于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡守珍自愿申请撤诉，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告胡守珍撤诉。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告胡守珍负担。   审 判 长 杨文清   审 判 员 周 毛   人民陪审员 钟顺斌     二〇二〇年二月三日   书 记 员 夏 莹   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执700号之三 申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司，住所地天柱县凤城街道环城路。 法定代表人：杨仁君。 被执行人：黄同强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2627民初864号民事判决书，向被执行人黄同强发出（2019）黔2627执700号执行通知书，责令被执行人黄同强履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人黄同强至今未履行该义务。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施： 经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无工商注册登记、无车辆、无证券等，其名下的银行账户余额707.63元已扣划到案，用于缴纳执行费。 本院依法通过线下对被执行人名下的不动产信息进行查询，经查其名下无不动产登记信息。 本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院依法向被执行人户籍所在地村委进行调查，经查被执行人在该村无可供执行的财产。 五、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案执行到位标的707.63元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人黄同强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执700号案件的本次执行程序。 如今后发现被执行人黄同强有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨冠华 审判员  杨 霓 审判员  龙 屹 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 涛
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6300号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。负责人：韩苗，行长。被执行人：姜开利，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与姜开利金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月29日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的115322.89元及利息，已受偿56421.03元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十六日书记员  姜海青
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执51号之一申请执行人：周利杰，男，1971年2月24出生，汉族，住义马市。被执行人：张百军，男，1964年8月8出生，汉族，住义马市。被执行人：郭秋丽，女，1975年10月27出生，汉族，住义马市。本院在执行周利杰与张百军、郭秋丽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张百军名下所有车牌号豫Ｍ×××××东风日产牌汽车、豫Ｍ×××××东风牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张百军名下所有车牌号豫Ｍ×××××东风日产牌汽车、豫Ｍ×××××东风牌汽车，期限为2年。续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年二月十六日书记员  张富鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执897号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈金林，男，汉族，1967年2月22日出生，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈金林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7882号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈金林应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币102,977.65元(以下币种同)。因被告陈金林未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人陈金林发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈金林未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈金林发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈金林名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14651号 原告：龚辉良，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：许贞朋、罗侠（实习），浙江奇合正律师事务所律师。 被告：朱武，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。 原告龚辉良为与被告朱武买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付欠款372300元，并支付利息（从2015年2月16日起按照月利率0.02计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告现住址不明，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：朱武曾向龚辉良进购塑料粒子。2015年2月6日，经双方结算，朱武书写《欠条》一份，载明：“至2015年2月6日止，共欠龚辉良塑料款计叁拾柒万贰仟叁佰元正（￥372300）元，在2015年2月16日前归还（￥72300.00元），余下的在2015年3月30日前归还，利息以0.02元计算。”2016年5月7日，朱武在该份欠条下部又书写“此欠条未还任何款项，将延迟有效。”2019年2月2日，朱武通过他人账号支付1000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。朱武应及时支付尚欠龚辉良货款372300元，未支付应承担相应违约责任，包括支付约定的利息。已支付的1000元，在双方未约定付款顺序的情况下，在利息中相应扣除。朱武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱武于本判决生效后五日内支付原告龚辉良货款372300元并支付利息（自2015年2月16日起按月利率2%计付至履行完毕之日止，扣除已付款1000元）。 二、驳回原告龚辉良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由原告负担15元，被告负担11385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  楼教云 二〇二〇年二月十七日 代书 记员  刘凌杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020)云0302刑初13号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人堵泽辉，曾用名：堵乾隆，男，汉族，1997年10月5日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月21日经曲靖市麒麟区人民检察院批准不予逮捕，同日由麒麟分局取保候审。2019年7月20日经麒麟区人民检察院批准逮捕，同日被麒麟分局执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人董二平，云南以恒律师事务所律师。被告人堵泽辉寻衅滋事一案,由曲靖市麒麟区人民检察院于二0二0年一月一日以麒检刑诉(2019)882号起诉书,向本院提起公诉。本院于二0二0年一月十七日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人堵泽辉及其辩护人董二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年7月14日凌晨，被告人堵泽辉伙同王怀旭、程超、资郭飞（三人另案处理）等人在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边欲与他人打架，在等待对方的过程中，堵泽辉等人持刀随意对被害人周某驾驶途径此地的云Ｄ×××××号大众轿车进行拦截、砍砸，造成该车多处受损。经曲靖市麒麟区发展与改革局价格认证中心认定，该车损毁价格为人民币11220元。公诉机关当庭列举了书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言及现场勘验笔录等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人堵泽辉任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人堵泽辉的犯罪行为还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪，不区分主从；被告人的行为还具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。公诉机关建议对被告人堵泽辉在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。被告人堵泽辉对起诉指控的事实、定性均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人的基本事实及罪名没有意见，认同公诉机关六个月到两年幅度的量刑建议，但鉴于本案事出有因，被告人认罪悔罪，且对受害人的损失进行了全部赔偿，恳请法庭在对被告人在量刑时考虑社会效果，对被告人在幅度内从轻量刑，并对其适用缓刑。经审理查明，2017年7月14日凌晨，被告人堵泽辉伙同王怀旭、程超、资郭飞（三人另案处理）等人在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边欲与他人打架。在等待对方的过程中，堵泽辉等人持刀随意对过往的三辆车辆（其中两辆车为被告人堵泽辉同伙人员车辆）进行了拦截、砍砸，造成被害人周某驾驶的云Ｄ×××××号大众轿车多处受损。经曲靖市麒麟区发展与改革局价格认证中心认定，该车损毁价格为人民币11220元。另查明，案发后被告人堵泽辉与同案人赔偿了被害人周某的经济损失共计人民币11220元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实案件的来源。2、人口基本信息，证实被告人的身份情况，被告人系完全刑事责任能力人。3、抓获经过，证实2017年7月16日凌晨2时许，公安民警在麒麟区古城聚朋友烧烤店内将被告人堵泽辉抓获归案。4、被害人周某的陈述，证实2017年7月14日凌晨3时13分左右，其与其同学孙某、单某驾驶云Ｄ×××××号大众轿车在河滨路朝潇湘新区云水湾方向行驶，至潇湘新区门时，被十多名不认识的人拦截，并用长刀砍砸其车辆的事实经过。5、被告人堵泽辉的供述，证实2017年7月14日凌晨，其伙同王某、程某、资郭飞等人在河滨公园处对三辆车进行拦截、砍砸的事实经过。6、同案人资郭飞、吴某、茹某、程某、王某、徐某的陈述，证实2017年7月14日凌晨，被告人堵泽辉等人在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边欲与他人打架，在等待对方的过程中，堵泽辉等人持刀随意对过往的车辆进行了拦截、砍砸的事实经过。7、同案人何某、冯某、袁某、余某、程某、段宇航的陈述，证实2017年7月14日凌晨，被告人堵泽辉等人在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边欲与他人打架，在等待对方的过程中，堵泽辉等人持刀随意对过往的车辆进行了拦截的事实经过。8、同案人雷通达的陈述，证实2017年7月14日凌晨，在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边其同伙人对过往车辆进行了拦截、砍砸的事实经过。9、证人单某、孙某的证言，证实2017年7月14日凌晨，在麒麟区潇湘新区门和2号门中间公路边，周某的车被一伙人拦截、砍砸的事实。10、证人杨某1的证言，证实2017年7月14日凌晨，被告人堵泽辉等人在河滨公园公路边欲与他人打架，其听同案人段宇航陈述，在等待对方的过程中，堵泽辉等人持刀随意对过往的车辆进行了拦截、砍砸的事实。11、证人杨某2的证言，证实2017年7月14日凌晨，在河滨公园公路边其邀约的一伙人对过往车辆进行了拦截、砍砸的事实。12、证人张某、高某的证言，证实2017年7月14日凌晨，在潇湘新区河滨路，一伙人在河滨公园公路边对过往车辆进行了拦截、砍砸的事实。13、辨认笔录及照片，证实同案人余某、何某、王某、程某及证人冯某辨认出案发当晚，堵泽辉在现场；同案人袁某、吴某辨认出案发当晚，堵泽辉持刀在现场；同案人资郭飞辨认出案发当晚，堵泽辉持刀砍砸他人车辆右侧玻璃；同案人程某辨认出案发当晚，堵泽辉持刀砍砸他人车辆右侧；同案人雷通达辨认出案发当晚，堵泽辉持刀砍砸他人车辆左侧车门；同案人徐某辨认出案发当晚，堵泽辉持刀砍砸他人车辆引擎盖。14、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于曲靖市麒麟区潇湘新区门岗与2号门岗之间。15、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况及被砍砸车辆情况。16、赔偿申请、赔偿清单、领条，证实被告人及同案人员赔偿被害人周某损失的事实。17、通话清单，证实被告人及同案人员通过电话邀约打架的事实。18、鉴定意见，证实被害人周某车辆损毁修复价格为人民币11220元。上述证据内容客观真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。本院认为，被告人堵泽辉与他人合伙任意拦截、毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，因部分同案人未在案，故不宜区分主从关系。被告人堵泽辉归案后如实交代其犯罪事实，具有坦白情节，在审理中自愿认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人堵泽辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月20日起至2020年6月14日止，已扣除先行羁押的1个月零5天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 晖人民陪审员  杨有生人民陪审员  戴向红二０二〇年二月十二日法官助理张路娟书记员魏绮
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执642号 颜林、南京宁远联运有限责任公司： 申请执行人颜林与被执行人南京宁远联运有限责任公司工伤待遇及工资争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的宁六劳人仲案（2015）1229号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案（2015）1229号仲裁裁决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初6979号原告：朱吉成，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：浙江中联建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路488号。法定代表人：王形。委托诉讼代理人：王苗良，系公司员工。原告朱吉成与被告浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱吉成的委托代理人王东海、被告中联公司的委托代理人王苗良到庭参加诉讼。本案庭外和解时间1个月，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年1月28日出资人民币100万元入股被告公司，被告于当日向原告出具了股权证书，自原告入股被告公司后，至今被告公司从未按照《公司法》规定向原告提供过一次完整的财务会计报告及对应的会计账薄。致使原告一直无法对公司的账务状况有过一个完整的了解，原告多次向被告提起查阅公司财务报告和会计账薄的请求均未果，且据原告了解被告公司在实际控制人王形等高管人员经营期间存在大量财务违规操作，更甚可能涉嫌变相转移公司资产据为己有之可能，为此原告于2019年6月14日以书面形式发函向被告正式提出查阅会计账薄的请求，但被告收到原告请求函后，并未按函件要求在15天内对原告的请求做出任何回复更未向原告提供公司财务资料、账薄、凭证等，被告的行为严重侵害了原告的股东知情权。原告现诉至法院，请求判令：一、被告提供2003年1月28日至2019年6月14日期问的财务报告给原告及原告委托的注册会计师查阅；二、被告提供2003年1月28日至2019年6月14日期间的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）给原告及原告委托的注册会计师查阅；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：要求驳回原告的诉请。原告诉称其在2003年1月28日出资100万元入股被告公司，不是事实；原告不是公司股东，无权查阅公司的财务和会计帐簿。1、原告并未在被告公司入股，原告并未向被公告公司交纳过股本金，原告不是公司股东；2、原告作为证据提交的股权证不具有其系被告公司股东的证据效力，股权证载明的股东是周水林，股权证明确记载原告是在周水林持股778.2万元股其中参股了100万股，原告是在周水林持有的股份中投资，而并不是直接在被告公司投资入股；3、为本案所涉投资事宜，原告与周水林订立以原告为乙方，周水林为甲方的协议书，其中第一条就明确约定“甲方同意乙方出资人民币一百万元，在其持有的股份中投资。”该约定明确说明原告向周水林出资，在周水林持有的股份中投资；该协议第四条又“浙江中联建设有限公司在再资增资扩股时，甲方有义务协助乙方以自然人身份参股”此条文明确证明，原告自己十分清楚其不属于被告公司的自然人股东，而需要在以后再争取；4、从2003年至今，被告公司的工商登记资料中，原告从来就不是公司股东，被告公司的其他股东也从来不认为其为公司股东，有工商档案可证。5、原告没有行使过股东权利。综上，被告认为本案原告不具有被告公司股东身份，且其本人对此是十分清楚的，原告的起诉既无事实依据又无法律依据，请求驳回原告诉请。本院认为，原告虽持有《股权证》，但《股权证》记载原告系在周水林的股份中参股，且公司章程、工商管理部门处的公司股东名录中均无原告出资及股东身份的记载，即使原告有出资行为，其现也尚不具备股东资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”的规定，原告现主张行使股东知情权不具备主体资格条件，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱吉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  王惠萍二〇二〇年二月十日书 记 员  徐 惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3589号 原告：百色联昇商贸有限责任公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处七塘社区六料屯百色城区快递物流园9-2号，统一社会信用代码：914510025690539915。 法定代表人：蒙彩英，公司经理。 被告：罗煜琨，男，1962年3月31日出生，壮族，公民身份证住址：广西百色市右江区。 原告百色联昇商贸有限责任公司与被告罗煜琨买卖合同纠纷一案，原告百色联昇商贸有限责任公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色联昇商贸有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色联昇商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告百色联昇商贸有限责任公司负担。 审判长  陈红官 审判员  农荟臻 审判员  蒙继能 二〇二〇年二月十一日 书记员  蒋光廷
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1272号 原告翁高期，男，汉族，1969年9月23日出生住浙江省永康市。 委托代理人丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告翁有金，男，汉族，1955年1月18日出生住浙江省永康市。 被告应德妍，女，汉族，1959年3月15日出生住浙江省永康市。 被告永康市金汇工具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥工业区。 法定代表人：应德妍。 被告永康市古丽花街工具厂（个体工商户），住所地：浙江省永康市西城烈桥村金汇工具有限公司内。 经营者翁有金，男，汉族，1955年1月18日出生住浙江省永康市。 原告翁高期与被告翁有金、应德妍、永康市金汇工具有限公司、永康市古丽花街工具厂民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2020年2月17日，原告翁高期以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翁高期撤回起诉。 案件受理费4207元（已减半收取），予以免交。 审 判 员 金东波 二〇二〇年二月十七日 代书记员 应晓娅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初181号 原告：李丙国，男，1971年1月28日生，汉族，住张店区。 被告：高磊，男，1988年4月23日生，汉族，住桓台县。 原告李丙国与被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李丙国于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丙国的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丙国撤诉。 案件受理费100元，由原告李丙国负担。 审判员  陈强 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初306号原告：赵江涛，男，汉族，1986年9月16日生，住河南省鄢陵县。被告：翟永锋，男，汉族，1980年1月23日生，住河南省许昌市建安区。被告：河南林润建设工程有限公司，住所地：林州市原康镇镇政府院内。法定代表人：刘松卫。被告：许昌万达广场置业有限公司，住所地：许昌市魏文路东侧建安大道南侧瑞贝卡新天下AB座2层。法定代表人：齐界。原告赵江涛与被告翟永锋、河南林润建设工程有限公司、河南林润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵江涛在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵江涛撤回起诉处理。审判员  海明才二〇二〇年二月二十七日书记员  韩亚茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1932号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。被申请人：赵娟，女，1979年6月15日生，汉族，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人赵娟银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵娟银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵娟银行存款10万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇二〇年二月二十四日书记员 叶嘉雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执111号申请执行人：罗小红，女，1972年12月12日出生，汉族。被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司。本院在办理申请执行人罗小红与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5568号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5568号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年二月二十六日承办人：杨红军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保22号 马富阳、刘敏、陈久生、杨吉： 关于申请人马富阳、刘敏与被申请人陈久生、杨吉合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，并于2020年2月21日按照申请执行的标的和要求部分保全，申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初365号原告：濮阳县诚信物业服务有限公司。住所地：濮阳县工业路西侧温馨花园6号楼1单元2号。统一社会信用代码：91410928MA3X70EA17。法定代表人：胡兴选，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：李可可，男，1991年1月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县诚信物业服务有限公司与被告李可可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案。审理中，原告于2020年02月29日递交撤诉申请，自愿撤回对被告李可可的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告乔利军的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县诚信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县诚信物业服务有限公司承担。审判员  张忠伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张晓静
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1526执57号申请执行人：程世虎，男，1980年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：何成道，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行程世虎申请执行何成道民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿庭外和解并撤回对被执行人的执行申请。本院认为上述申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1526执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 筱审判员 刘 斌审判员 邬志江二〇二〇年二月二十七日书记员 吴 昊
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0703执恢36号 湖南先锋律师事务所、毛远加： 本院执行的湖南先锋律师事务所与毛远加诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，被执行人毛远加已按（2019）湘0703民初2530号民事判决书的内容自动履行完毕，申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执96号 韦兰碧、吕荣伟： 本院在执行韦兰碧申请执行吕荣伟健康权纠纷一案中，扣划被执行人吕荣伟的银行存款1141.68元，付给申请执行人韦兰碧1091.68元，付申请执行费50元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十一日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8770号上诉人(原审被告)：王金保，男，1954年12月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审被告)：成月红，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审被告)：王秋雯，女，1992年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人(原审被告)：王璟萱，女，2017年3月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：王秋雯(王璟萱之母)，女，1992年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：翁明军，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王秋林，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王德保，男，1952年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王霞君，女，1956年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王秋伟，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：王辰曦，男，2014年2月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：王秋伟(王辰曦之父)，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：张寅。上诉人王金保、成月红、王秋雯、王璟萱、上诉人王秋林因与被上诉人王德保、王霞君、王秋伟、王辰曦、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3048号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人王金保、成月红、王秋雯、王璟萱共同预交的二审案件受理费18,315元及上诉人王秋林预交的二审案件受理费11,257元均予以退回。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇二〇年二月二十一日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更492号 罪犯欧秀清，男，1976年4月28日出生,四川省泸州市纳溪区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)泸刑初字第19号刑事判决，以被告人欧秀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。被告人欧秀清未提出上诉,刑期自2011年8月7日起至2024年8月6日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年11月24日、2017年9月27日作出(2014)成刑执字第2076号、(2015)成刑执字第6324号、(2017)川01刑更2951号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年、7个月,刑期至2022年2月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯欧秀清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯欧秀清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯欧秀清减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初126号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇斗山社区殷家屯57号。委托代理人：周志华，男，汉族，1975年7月5日生，居民，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：张发寿，男，1982年8月18日生，白族，大学文化，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告张发寿物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告张发寿的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年二月四日书记员  廖秋艳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初404号 申请人：明光军瑶新型建材有限公司,住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集村，统一社会信用代码913411826849879009N。 法定代表人:赵刚峰,该公司总经理。 被申请人：滁州市筑诚建筑工程有限公司,住所地滁州市南谯区滁宁西路106号(滁州一圣包装厂内),统一社会信用代码:91341102688122865G。 法定代表人:杨德华,董事长。 本院在审理明光军瑶新型建材有限公司诉滁州市筑诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，明光军瑶新型建材有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人滁州市筑诚建筑工程有限公司银行账户存款200万元或查封其等值其他财产，并已提供担保。 本院认为，明光军瑶新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州市筑诚建筑工程有限公司银行账户存款200万元或查封其等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 保全申请费5000元，由败诉方负担。 如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇二〇年元月十七日 书记员 吴梦竹
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初53号 原告：何则炳，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴智强，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告何则炳与被告吴智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何则炳于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何则炳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由何则炳负担。 审判员  鄢行暖 二〇二〇年二月十七日 法官助理李冰琳 书记员张细妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保340号郑美南：你申请执行李强等买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年二月二十六日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初750号原告：臧德贤，女，1976年7月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘玲，女，1983年2月13日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：孟庆幸，男，1981年5月10日生，汉族，住青岛市胶州市。原告臧德贤诉被告刘玲、孟庆幸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告臧德贤的起诉。案件受理费人民币140元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇二〇年二月二十一日书记员  李晓璐
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执12号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽新华电缆(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。被告：铜陵泰富矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。被告：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。被告：巫大兰，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽新华电缆(集团)有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰借款合同纠纷一案中，执行依据中原告系中国工商银行股份有限公司无为支行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司不符合本案申请人条件，应撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年二月十二日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘0111民监32号湖南银健实业有限公司、黄新华、贺益龙：你们因与湖南省桃花源置业有限公司（以下简称桃花源公司）企业借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）湘0111民初3342号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：㈠湖南银健实业有限公司（以下简称银健公司）与桃花源公司签订的借款合同约定借款金额共计10000万元，而桃花源公司实际向银健公司支付的借款金额为9550万元，原判决在桃花湖公司未提供支付450万元款项相关证据的情形下，认定双方实际发生的借款金额为10000元明显错误。㈡经核算，银健公司截至2016年2月6日，共计还款12450万元，具体还款日期及金额，桃花源公司在原审案件审理中均予以认可。2016年11月10日,桃花源公司与银健公司调解，桃花源公司提出截至2016年2月6日尚欠其本金2952.06万元，银健公司为达成和解，在未与桃花源公司进行核算的情况下，就认可了桃花源公司单方提出的金额，并与桃花源公司签订了《和解协议》。经核算，按照月利率3%以及先还利息后还本金的方式计算，截至2016年2月5日，银健公司尚欠本金2530.1216万元，该和解协议的借款结算利息超过月利率3%，明显违背法律规定。原审判决将和解协议作为定案事实的证据适用，认定银健公司截至2016年2月5日尚欠借款本金2952.06万元明显适用法律错误。综上，原判决明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，原审判决基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，请求撤销原判决，进行再审。本院经复查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。你们申诉称银健公司两次向桃花源公司分别借款5000万元，但第二笔借款实际只收到4550万元，两笔借款的总金额为9550万元。桃花源公司提交借款合同、借条及抵扣利息的收据复印件辩称于2013年8月15日与2013年11月29日，分别向银健公司出借5000万元，但第二笔借款中抵扣了第一笔借款逾期的三个月利息，故实际只向银健公司支付了4550万元。本院认为，桃花源公司两次向银健公司实际支付的借款总金额为9550万元，而双方签订的《和解协议》确认的欠款金额，对两笔借款均是以5000万元为基数，按照先息后本，月息3%的标准计算利息，并对逾期利息又计算了复利的基础上计算，明显违反法律规定。原审未予核算，按照《和解协议》载明的欠款金额进行判决虽存在错误，但本院经与桃花源公司沟通，桃花源公司已向本院提交申请，表示认可你们申诉状中核算的欠款金额，即截至2016年2月5日止，银健公司尚欠桃花源公司借款本金2530.1216万元，后续利息以2530.1216万元为基数，按月利息2%的标准从2016年2月6日起计算至实际归还之日止；贺益龙、黄新华对银健公司的上述债务承担连带清偿责任，并同意本院在执行过程中按此确认的金额执行,对原审进行再审已无必要。故对你们的申诉请求，本院依法予以驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月三日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8659号 原告：王金东，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：杜保卫，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王金东与被告杜保卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王金东及其委托代理人王超到庭参加诉讼。被告杜保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜保卫支付租金和赔偿款39802.19元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至款清之日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事钢管租赁业务，被告系从事建筑工程业务。自2016年7月15日，原被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管、扣件用于建筑工程，并对钢管、扣件租期、租赁价格及丢失赔偿价格进行了约定。租期届满后，被告尚欠原告租金30081.69元未支付，应承担钢管、扣件丢失赔偿款9120.5元，经原告多次催讨未果。 杜保卫未作答辩。 王金东围绕诉讼请求依法提交了《钢管、扣件租赁合同》2份、租赁清单21张、退还清单12张。杜保卫未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。2016年7月15日的租赁合同，杜保卫作为承租方（乙方），虽其落款签字在保证人处，但结合租赁清单中杜保卫均为承租人，本院认定杜保卫为承租人。对于租赁、退还清单，2016年9月5日、2017年4月11日、2017年9月26日的租赁清单均没有杜保卫签字确认，本院无法认定，故在本案中不予处理，并在退货中作相应扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，杜保卫向王金东租赁钢管419.4米，扣件255只，装车费为20元。2016年7月15日，杜保卫与王金东签订《钢管、扣件租赁合同》一份，合同约定：杜保卫因造房需要向王金东租赁钢管、扣件，杜保卫须先交押金，租价为钢管0.006元/米/天，扣件0.006/只/天，钢管接套0.006元/只/天；提货当天与归还当天均计租费，来回运费和场内归类堆放由杜保卫承担，租金必须每月付清；毁损、丢失按市场价新钢管、扣件赔偿，钢管15元/米，扣件5.5元/只，扣件进出场收回螺丝上油费0.15元/只。合同签订后，杜保卫支付押金10000元，并陆续向王金东租赁、归还钢管、扣件、接套。2018年3月30日，双方又签订一份《租赁合同》，约定租价仍为钢管0.006元/米/天，扣件0.006/只/天，钢管接套0.006元/只/天，来回运费、装车卸车费（包括堆放）所需费用均由杜保卫承担，毁损、丢失按市场新价格赔偿，钢管18元/米，扣件5.5元/只，接套4.5元/只。杜保卫支付了押金5000元，并于当日租赁钢管1871米、扣件1010只。 截至2018年8月22日，杜保卫共欠租金17866.16元，上油费1254.75元，装车费294元，且有钢管87.2米、扣件863只、接套92只未归还。 本院认为，王金东与杜保卫之间的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。杜保卫未按约支付租金、归还租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于租金17866.16元，扣除押金15000元，杜保卫尚应支付租金2866.16元。对于未归还的钢管87.2米、扣件863只、接套92只，杜保卫负有返还义务，且在返还之前还应继续支付相应租金。王金东于2019年10月25日就本案提起诉讼，并仅主张赔偿未归还部分租赁物的损失，故本院认定杜保卫就其未归还部分的租赁物，应继续支付自2018年8月23日至2019年10月24日的租金，合计为2676.37元，另还应按合同约定的价格予以赔偿，即钢管18元/米，扣件5.5元/只，接套4.5元/只，共应赔偿6730.1元。王金东主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因2019年8月20日后贷款利息标准已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院调整为按此标准计付。综上，王金东的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杜保卫支付原告王金东租金5542.53元、材料费1254.75元、装车费294元，合计7091.28元并赔偿利息损失（利息损失以7091.28元为基数自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、由被告杜保卫赔偿原告王金东钢管、扣件、接套损失6730.1元； 上述一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告王金东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（已减半收取），由原告王金东负担100元，被告杜保卫负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 王 意
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执51号 申请执行人：谢小才，男，1975年11月19日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：罗友香，女，汉族，1968年1月8日出生，住新邵县。 申请执行人谢小才与被执行人罗友香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）湘0522民初1805号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢小才于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月6日，本院向被执行人罗友香送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2020年1月10日至1月20日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年2月23日，本院依法将对被执行人罗友香采取限制消费令措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日通过电话告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。根据最高院和省高院关于疫情期间执行工作的事项通知，近期执行工作以网络查控为主，经本院释明，申请人以被执行人无可供执行财产为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文乙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 磊
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终299号上诉人(原审原告)：张月香，女，汉族，1977年12月2日生，住镇江市润州区黄山。被上诉人(原审被告)：镇江恒宇园艺有限公司，统一社会信用代码91321112067671300K，住所地镇江市丹徒区上党镇东方村丁子岗。法定代表人：潘绍标，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：袁文龙，男，汉族，1960年1月19日生，住镇江市。原审第三人：江苏泽润建设有限公司，统一社会信用代码91321112088591545R，住所地：镇江市丹徒区上党镇商业街36号。法定代表人：张才喜，该公司执行董事。上诉人张月香因与被上诉人镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙、原审第三人江苏泽润建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3514号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张月香上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3514号之二民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院程序违法。没有在员额法官主持下开展庭审活动，损害当事人的诉讼权利。张月香与镇江恒宇园艺有限公司借贷关系真实、合法。一审法院以有涉嫌犯罪嫌疑为由，驳回张月香的起诉是错误，应当予以纠正。镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙未作答辩。张月香向一审法院起诉请求：1、判令镇江恒宇园艺有限公司偿还其借款65万元及利息（以65万元为基数，自2016年7月1日起按照年利率12%计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙承担。事实和理由：2016年4月1日，镇江恒宇园艺有限公司向张月香借款人民币65万元，并约定借款期限为3个月，逾期不还，按照年利率12%计收利息至付清之日。镇江恒宇园艺有限公司股东袁文龙与徐启伟在丹徒区人民法院执行（2016）苏1112民初1971号民间借贷一案达成和解协议，约定由徐启伟退出，由袁文龙负担此前的公司债务（工人工资、化肥农药方面的债务由徐启伟负担）。企业债务由袁文龙承担，故提起诉讼，要求镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙共同承担还款责任。并在质证过程中将原诉请年利率12%变更为6%。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告张月香提供了2016年4月1日加盖镇江恒宇园艺有限公司公章的借条，以及当日通过中国农业银行62×××77账号向公司转账55万元的电子回单和2016年9月1日从该账号取款17万元现金的电子回单，拟证明借贷合意和款项交付的事实。一审法院认为本案讼争民间借贷行为有犯罪嫌疑，理由在于：1、张月香系经徐启伟聘用进入镇江恒宇园艺有限公司从事会计工作，袁文龙与徐启伟作为公司两股东因管理产生矛盾，袁文龙2016年4月18日出具收到张月香移交的公司公章一枚，可见在借条出具当日公章的实际控制人系徐启伟，作为公司会计的张月香有占有、保管公章的可能和便利。2、中国农业银行62×××77账号虽然系张月香名下，但该账号来往明细显示该个人账户常作为公司对外资金流转的中转账户，用于对外付款和收款。徐启伟在（2016）苏1112民初1971号民间借贷案件的执行谈话笔录中即承认自2016年4月份开始，公司经营收入即未入公司账，因此张月香该账户向公司转账不能作为借款支付的直接证据，需综合考察款项来源、付款事由等事实进而确定款项性质。3、张月香庭审陈述65万元系自己从第三人江苏泽润建设有限公司法定代表人张才喜处借得用于镇江恒宇园艺有限公司的实际经营，借款前由徐启伟与张才喜进行了沟通，借条是2016年3月29日出具的，第三人于2016年3月31日向张月香农行账号内转账61.2874万元，余款以张月香朋友结欠第三人的购销款折抵结算。而张才喜在庭审中则陈述张月香借款系自用，实际仅支付61.2874万元，余款至今未给付，未与徐启伟沟通或联系过，借条的出具时间为2016年3月31日，借款大部分已经以现金方式归还，未出具过任何收条。可见张月香、张才喜就借款的重要事实陈述矛盾，不符合常理和逻辑。4、镇江恒宇园艺有限公司与江苏泽润建设有限公司之间存在农委补贴项目（恒宇苗木种植基地建设项目工程）建设施工关系，徐启伟、张才喜分别作为镇江恒宇园艺有限公司、江苏泽润建设有限公司的负责人实际操作了合同签订、款项支付。花卉苗木基地项目包括输变电、田间道路、水利设施的施工，张才喜于2016年12月29日的承诺书中确认镇江恒宇园艺有限公司付江苏泽润建设有限公司工程款合计159.44522万元，保证根据恒宇花卉苗木基地项目建设报销单各项金额付款给相关人员。而张才喜开具给镇江恒宇园艺有限公司的增值税发票票面金额达191.33万元。2016年3月29日，张月香申请、经徐启伟审核同意转账65万元项目预付款给江苏泽润建设有限公司；2016年3月31日，江苏泽润建设有限公司向张月香农行账户转账61.2874万元；2016年4月1日，张月香转账55万元给镇江恒宇园艺有限公司。款项循环流转，时间间隔短促，相关当事人的真实目的和意图有涉嫌犯罪的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回张月香的起诉。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中，上诉人张月香诉请要求镇江恒宇园艺有限公司、袁文龙共同偿还借款65万元及利息，并提供2016年4月1日盖有镇江恒宇园艺有限公司公章的借条、本人农行网银账号向镇江恒宇园艺有限公司转账55万元的电子回单和从该账号取款17万元现金的电子回单，拟证明双方存在借贷合意和款项交付的事实。在徐启伟与袁文龙达成执行和解协议于2016年4月1日退出公司的交接节点，张月香作为镇江恒宇园艺有限公司会计是2016年4月18日将使用保管的公司公章移交给袁文龙，现张月香出具仅有公司公章的借条向镇江恒宇园艺有限公司和袁文龙主张债权，镇江恒宇园艺有限公司和袁文龙对张月香为公司经营需要向他人借款的真实性及合法性不予认可，而张月香情况说明对借款合意、资金来源及款项交付事实等未能作出合理的解释，目前尚不能排除张月香虚增债务的嫌疑，有疑是涉嫌“套路贷虚假诉讼”的情形，应由公安机关先行审查，待公安机关审查后，如不构成“套路贷虚假诉讼”，张月香作为债权人可向人民法院再另行诉讼。一审法院在“套路贷虚假诉讼”专项整治期间驳回张月香起诉，不影响其诉讼权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇二〇年二月二十八日法官助理 赵银亭书 记 员 何婧静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17606号 原告：童水玲，女，1982年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：翁运建，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告童水玲为与被告翁运建买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款270000元并赔偿利息损失（其中50000元从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，另220000元从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告翁运建公告送达相关诉讼材料，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行审理。原告童水玲到庭参加诉讼，被告翁运建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年期间，被告翁运建多次向原告童水玲购买箱包，共计货款270000元。被告于2017年9月29日出具欠条一份，约定于2017年10月8日付50000元，剩余货款于一年内付清。如逾期，被告愿承担相关实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。嗣后，上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁运建于本判决生效后十日内支付原告童水玲货款270000元并赔偿逾期付款利息损失（其中50000元自2017年10月9日起至2019年8月19日止，另220000元自2018年10月9日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至本判决确定之日止，以货款270000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告童水玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，公告费600元，合计6296元，由被告翁运建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李永群 人民陪审员  龚静娟 人民陪审员  贾新民 二〇二〇年二月五日 书 记 员  蒋芷涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保113号 申请人牙银花与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初577号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终9号上诉人（一审被告）：黄鹤，男，汉族，1985年10月19日生，云南省大理市人，住大理市。上诉人（一审被告）：柏静，女，汉族，1987年5月2日生，云南省大理市人，住大理市。上诉人（一审被告）：杨荣杰，男，白族，1982年10月9日生，云南省大理市人，住大理市。上诉人（一审被告）：高艳芳，女，汉族，1990年2月15日生，云南省弥渡县人，住大理市。上诉人（一审被告）：张明菊，女，汉族，1959年10月25日生，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（一审原告）：祥云龙泰小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915329233252929881。住所地:云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路118号。法定代表人：雷杰，总经理。上诉人黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳、张明菊因与被上诉人祥云龙泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。黄鹤、柏静、杨荣杰、高艳芳、张明菊上诉请求：1.撤销祥云县人民法院（2019）云2923民初2283号民事裁定；2.裁定将本案移送大理市人民法院审理。事实和理由：一、上诉人于2019年11月6日签收应诉材料时，祥云县人民法院并未告知应在15日内提出管辖权异议。二、上诉人收到应诉材料后，提出与被上诉人协商解决还款事宜，如双方达成协议，被上诉人可以撤诉。因此，未在答辩期间提出管辖异议申请。三、原审法院认定合同乙方为祥云龙泰小额贷款有限公司错误，造成认定《借款合同》有效错误。原审援引无效合同中约定的争议解决条款，违反法律规定。（一）被上诉人于2019年3月26日才获得在祥云县内办理小额贷款的资质。2017年5月16日与上诉人签订《借款合同》时，被上诉人无贷款发放资格。被上诉人明知其无经营贷款资格，却用社会个人资金，跨地区非法经营贷款业务，违反法律、法规对金融业特许经营的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被上诉人与上诉人签订的《借款合同》系无效合同。（二）上诉人居住地，合同签订地，接收货币地均在大理市，被上诉人利用发放贷款的优势，制作格式合同规避法律，将管辖法院约定为乙方（祥云龙泰小额贷款有限公司）所在地。被上诉人在格式条款中排除上诉人的主要诉讼权利，未在合同中使用有明显提示性的标示，签订合同时也未对上诉人做特别说明。被上诉人提供的保证合同未附合同全部文书，仅提供主合同最后一页。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，双方约定管辖的条款，对上诉人无约束力。本案五名被告均是公民，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院，即大理市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是由双方当事人订立和履行《借款合同》及附属的《保证合同》引发的纠纷，属于合同纠纷。双方在《借款合同》第十五条中约定，如发生纠纷，“向乙方所在地有管辖权的法院起诉”。合同中的乙方，是指祥云龙泰小额贷款有限公司，其住所地在祥云县辖区内。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。退一步说，即便双方订立的《借款合同》和《保证合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，双方关于管辖法院的约定，仍然具有约束力。根据上述法律和司法解释的规定，祥云县人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”。第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”。上述规定中的十五日答辩期限，为不变期限，当事人可以放弃答辩期限，但不能以任何理由和借口要求延长。答辩期间，当事人未提出管辖权异议的，应视为对该项权利的放弃。本案中，上诉人于2019年11月6日签收了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，2019年12月23日才提出管辖权异议申请，明显超过了答辩期限，不符合受理审查条件。综上，黄鹤、柏静，杨荣杰、高艳芳、张明菊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月二十一日书记员  杨胜叶
青海省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）青刑申26号韩忠良：你因苏谦利犯交通肇事罪被判决承担附带民事连带赔偿责任一案，对青海省德令哈市人民法院（2018）青2802刑初8号刑事附带民事判决和青海海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28刑终52号刑事附带民事裁定不服，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，2017年9月1日21时45分许，被告人苏谦利无证驾驶×××号“田野”牌轻型普通货车，沿资源路由北向南行驶至41km+150m处时，车辆驶下道路西侧路基发生倾翻，造成车辆驾驶员苏谦利受伤、乘车人马某某当场死亡，乘车人阿某某、李某某、赵某、王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。苏谦利承担事故全部责任。另查明青海路桥建设股份有限公司G347线都兰至德令哈段公路改建工程ADTJ3标段项目部将该工程分包给青海广平路桥工程有限公司，进行路基土方工程劳务施工，你为该工地实际负责人，你组织马某某、阿某某等人在该工程施工。2017年7月28日，你与韩某某签订租赁合同，租赁韩某某的×××号皮卡车用于你在德都公路的工地，租金每月5000元。事发之日，苏谦利、马某某、阿某某等人征得同意后，使用该租赁车辆进行采购，在返回工地途中发生交通事故。本院认为，苏谦利的行为构成交通肇事罪。你认可负责该工地的施工，系实际组织人。你违反劳动合同法规定招用苏谦利、马某某、阿某某等人在工地施工，几人经同意使用你租赁并管理的车辆发生交通事故并造成损害，原判判决你承担连带责任并无不当，你的申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。 二〇二〇年二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2752号原告：万军红。委托代理人：程鸣鸣、张光彩(实习)，河南宇法律师事务所律师。被告：彭赞伟。被告：北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410。统一社会信用代码：91110105MA017UB40D。法定代表人：吴清喜，执行董事。原告万军红诉被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（简称北京一鸣公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光彩，程鸣鸣，被告彭赞伟到庭参加诉讼，被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告万军红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与河南伟玲企业咨询管理有限公司（简称伟玲公司）签订的《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2、判令被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司退还原告学费6100元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与河南伟玲企业咨询管理有限公司于2018年8月21日签订《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，约定为原告提供消防工程师课程辅导不过退费班课程，原告按协议交纳了费用。协议签订后，公司仅仅向原告发放了几本资料，并没有进行相关的课程学习。河南伟玲企业咨询管理有限公司于2019年2月13日注销。原告与其签订的合同无法继续履行，原告的学费没有退还。被告彭赞伟作为股东及清算负责人，应当退还原告学费。被告彭赞伟辩称：被告彭赞伟是伟玲公司的法定代表人，且伟玲公司系一人独资公司，系被告北京一鸣公司为了拓展河南市场，因注册地不能注册教育类咨询公司，由被告成立新公司，业务、资金、人事等方面受被告北京一鸣公司管辖，为其附属机构，客户所交费用全部进入其公司账户，业务经营范围及课程安排由其决定。与学员之间有协议，由总公司签章确认，保管。伟玲公司已于2019年2月13日注销工商登记。根据双方所签协议，一经开课，协议即生效，原告参加过一年的学习和考试，考过一次了，是原告不想学，不是被告不想服务，被告扣除原告一年的费用。被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司缺席未答辩。本案经本院审理查明事实如下：被告北京一鸣公司为了拓展河南市场，因注册地金水分局建材分局不能注册教育类咨询公司，委托被告彭赞伟成立新公司，即河南伟玲企业管理咨询有限公司，公司业务、资金、人事等方面受被告北京一鸣公司管理，为其附属机构，业务经营范围及课程安排由其决定，客户所交费用全部进入其公司账户，与学员之间签订协议，由总公司签章确认，保管。原告与伟玲公司于2018年8月21日签订《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，约定由伟玲公司为原告提供消防工程师不过退费班课程，原告按协议交纳了费用6100元。协议约定一经开课，协议即生效；原告自协议签署之日起连续三年内均参加一级全国注册消防工程师全科考试而未通过的科目，可办理退费。协议签订后，伟玲公司向原告发放了资料，开通了课程学习账户。原告参加一年的学习并参加考试，后缺考。伟玲公司因经营不善，于2019年2月12日进行了清算，并于2月13日注销了公司工商登记。后北京一鸣公司与103网校联合组织授课，原告不同意，后又委托被告彭赞伟办理伟玲公司学员的退费事宜。本院认为，原告与伟玲公司签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定了双方权利、义务，双方均应当按照协议约定履行各自义务。原告交纳相关费用后，伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，双方协议无法继续履行，原告请求解除与伟玲公司之间协议并退还学费，符合法律规定。因被告彭赞伟系伟玲公司独一股东，其未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，故应当对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被告北京一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，委托被告彭赞伟名义出资成立伟玲公司，而伟玲公司业务、财务均由其管理、安排，其与伟玲公司之间存在人格混同，应当对伟玲公司债权人承担连带责任。双方协议解除后，根据原被告双方合同履行情况，原告已学习一年并参加考试，故应当扣除一年的学费退还二年的学费，经计算为4066.67元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告万军红与河南伟玲企业咨询管理有限公司之间的《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；二、被告彭赞伟于本判决生效之日起十日内退还原告李欣润学费4066.67元；三、被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告万军红的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年二月二十四日书记员  刘秀芳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执626号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张连英，女，汉族，1963年4月10日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张连英股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张连英达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执626号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10619号 四川烽源融资担保有限公司、白伟、白宗强： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初969号民事判决，于2019年12月10日立案受理四川烽源融资担保有限公司申请执行白伟、白宗强追偿权纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日