湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终53号上诉人（原审原告）：武汉创利源物资有限公司。住所地：湖北省武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场东区58号。法定代表人：李程，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡学恩，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉三星建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。上诉人武汉创利源物资有限公司（以下简称创利源公司）因与被上诉人武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。创利源公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00661号民事裁定，指令武汉市中级人民法院依法审理；2、判令三星公司向创利源公司给付截止2014年7月31日止的钢材款9072952元；3、判令三星公司承担自2014年8月1日起至实际付清全部货款之日止，按照合同约定每吨每天加价伍元向创利源公司支付加价货款（截止2016年10月31日止，加价货款金额为4947847.2元）。事实与理由：一、原审认定事实不清。涉案罗山县天湖雅园三期工程是由罗山县金诚建筑有限公司（以下简称罗山金诚公司）承建，罗山金诚公司又将该工程转包给三星公司，三星公司委派公司人员刘文武具体负责实施该项目。2012年2月18日，创利源公司与三星公司在三星公司的办公室签订涉案《钢材购货合同》，刘文武在合同上签字，并由三星公司办公室主任在合同上加盖了三星公司公章。合同签订后，创利源公司依约向三星公司供应了钢材，并将钢材送到罗山县天湖雅园工程工地，三星公司也向创利源公司出具了《钢材款结算协议》。创利源公司在本案一审结束后调取到一份新证据，即三星公司于2012年2月12日向刘文武出具的《授权委托书》（编号：20120612号），其内容为：“金诚建筑公司将天湖雅园三期工程款转入刘文武个人账户”。该份《授权委托书》足以证实天湖雅园三期工程系三星公司从罗山金诚公司处承接的。该份《授权委托书》经河南省罗山县人民法院委托司法鉴定为真实的。二、原审裁定证据不足。原审裁定以创利源公司与三星公司签订的《钢材供货合同》、《钢材款结算协议》以及《授权委托书》（编号：20111229号）上三星公司的公章经鉴定与三星公司使用的印章不一致、刘文武承认私刻三星公司公章为由驳回创立源公司的起诉依据不足。三星公司在用公章的印模就有三枚之多，并不能排除三星公司之前使用过其他印章，且《钢材供货合同》上三星公司的公章系其办公室主任在三星公司的办公室加盖的。三、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”。刘文武承认私刻公章的行为与本案的买卖合同不是同一法律关系。原审法院认定本案不属于经济纠纷，裁定驳回创利源公司的起诉，属适用法律错误。四、原审裁定遗漏应当参加诉讼的当事人。原审中，三星公司向原审法院申请追加罗山金诚公司为本案被告，原审法院未追加罗山金诚公司为本案当事人。罗山金诚公司作为涉案钢材的最终使用人必须参加本案诉讼。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，且遗漏了应当参加诉讼的当事人。一审法院经审查：2012年2月18日，三星公司与创利源公司签订一份《钢材供货合同》，约定三星公司因罗山县新区天湖雅园建设项目的要求，需向创利源公司购买钢材，双方约定了供应钢材的名称、数量、运输结算方式等。运输结算方式：创利源公司提供的钢材到达三星公司工地后，三星公司应当日检收卸货，并在创利源公司送货单上签字，作结算凭证。该协议盖有三星公司公章，刘文武（男，汉族，1972年11月20日出生，住武汉市武昌区建设新村305-4-13号，公民身份号码）签名。创利源公司加盖其公章，法定代表人李小红签名。协议签订后，2012年3月至2012年12月，创利源公司陆续向罗山县新区天湖雅园项目送货并有相应的送货单，收货单位经手人为冯木山（该人系刘文武聘请）。刘文武向创利源公司支付钢材款合计685万元。三星公司与罗山县新区天湖雅园委托人刘文武签署《钢材款结算协议》，内容为：“创利源公司共供钢材2387.886吨，2012年6月-2013年12月三星公司罗山县新区天湖雅园委托人共付创利源公司钢材款685万元。经双方协商，罗山县新区天湖雅园委托人同意于2014年6月30日前付余下的1206.792吨钢材货款给创利源公司，共计货款888万元”。2012年2月16日，三星公司出具一份《授权委托书》（编号20111229号）。内容：“被委托人：刘文武；职务：经理；委托内容:罗山县新区天湖雅园三期工程承建相关事宜；代理权限：全权承建；期限：2012年2月16日至2013年2月12日；委托单位：三星公司；委托授权人：刘桂球。该授权书盖有三星公司公章以及其法定代表人刘桂球私章。根据三星公司的申请，一审法院委托湖北两江司法鉴定所对上述《钢材供货合同》、《钢材款结算协议》以及《授权委托书》（编号20111229号）上三星公司的公章以及刘桂球的私章的真伪进行鉴定。2016年6月2日，湖北两江司法鉴定所通过与调取的检材比对后作出司法鉴定意见书[（2016）文鉴字第33号]，鉴定意见为上述样本与检材均不是同一枚印章所盖。审理中，刘文武当庭承认上述协议上三星公司的公章均系其私刻。另查明：坐落于罗山县新区××大道南××大道东的土地使用权人为信阳市忠友房地产开发有限公司所有（土地证号：罗山国用2008第544号），并办有编号为2008-lg-057的《建设用地规划许可证》、编号为建字第411521200900124号的《建设工程规划许可证》、编号为2011-66、2011-67的《建设工程施工许可证》。2011年3月1日，罗山县建设工程招标投标办公室发布《中标通知书》，通知罗山金诚公司中标天湖雅园三期一标段和二标段工程。2011年11月11日，罗山金诚公司与信阳市忠友房地产开发有限公司签订《协议书》，就罗山金诚公司承建天湖雅园三期一、二标段工程相关事宜进行约定。罗山金诚公司向刘文武支付相应工程款。该工程已分别于2013年12月26日、2014年4月16日竣工验收并交付使用。还查明：2016年6月12日，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117刑初112号《刑事判决书》，武汉市新洲区人民检察院指控刘文武犯伪造公司印章罪并于2015年11月19日将刘文武批准逮捕。该刑事判决书查明：刘文武于2011年11月以河南省罗山金诚公司名义承接罗山县新区天湖雅园三期二标段的工程。2012年2月18日，刘文武以三星公司名义与创利源公司签订了《钢材供货合同》，由创利源公司向天湖雅园项目供应所需钢材，刘文武在合同上签字，并加盖伪造的三星公司印章。2015年6月11日，三星公司向公安机关报案，经司法鉴定，《钢材供货合同》上的三星公司印文与三星公司使用的印章印文不是同一枚印章盖印形成。刘文武故意非法制作并使用公司印章，其行为侵犯了公司印章的信誉和正常活动，构成伪造公司印章罪。判决被告人刘文武犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。一审法院认为：创利源公司认为其与三星公司成立买卖合同法律关系，并提起本案诉讼，要求三星公司向其支付尚欠钢材款。但经查，创利源公司与三星公司签订的《钢材供货合同》、《钢材款结算协议》以及三星公司出具的《授权委托书》（编号20111229号）上三星公司的公章经鉴定与三星公司使用的公章不一致。与创利源公司签订协议的刘文武因私刻三星公司印章被追究刑事责任。刘文武在本案的审理中亦承认其私刻三星公司的印章与创利源公司签订了钢材买卖合同用于罗山金诚公司承包的罗山县新区天湖雅园三期项目。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案不属经济纠纷案件，系刘文武利用私刻三星公司的印章与创利源公司发生的钢材买卖关系，故创利源公司的起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告武汉创利源物资有限公司的起诉。案件受理费75,311元，退还原告武汉创利源物资有限公司。本院二审期间，创利源公司围绕上诉请求依法提交了四份证据，即《授权委托书》（编号：20120612号）以及司法鉴定意见书（司鉴中心【2016】技鉴字第1568号）、河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第01201号民事判决书、三星公司给刘文武发放工资的银行清单、三星公司捐2011年爱心捐款榜。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”民事案件与刑事案件应当以分别审理为原则。创利源公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一审法院仅依据刘文武私刻三星公司印章与创利源发生钢材买卖关系，涉嫌经济犯罪，驳回创利源公司的起诉，缺乏事实和法律依据。创利源公司提交的河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第01201号民事判决书是二审中的新证据。依据该判决查明的事实以及罗山金诚公司在该案中的陈述，三星公司为涉案天湖雅园三期工程的实际承包方，并向刘文武出具过真实的授权委托书。原审裁定驳回创利源公司的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00661号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年三月××日书记员 华 卉