广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32021号原告（反诉被告）深圳市华嘉艺净化设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路514号风尚时代D605C，统一社会信用代码914403007432072729。法定代表人晏利香。委托诉讼代理人涂香成，广东德纳律师事务律师。委托诉讼代理人李军，男，汉族，出生日期1984年8月14日，身份证住址广西昭平县，系该公司经理。被告一（反诉原告一）贵州智汇科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南头街道科苑中路6号金融基地2号楼7楼C单元，统一社会信用代码91440300MA5EC0NB0R。法定代表人刘建。被告二（反诉原告二）贵州智汇科技有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区，统一社会信用代码91520691MA6DQN8W7Q。法定代表人刘建。两被告共同委托诉讼代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。深圳市华嘉艺净化设备有限公司（以下简称“华嘉艺公司”）诉贵州智汇科技有限公司深圳分公司（以下简称“贵州智汇深圳分公司”）、贵州智汇科技有限公司（以下简称“贵州智汇公司”），贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司反诉华嘉艺公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华嘉艺公司委托诉讼代理人涂香成、李军，贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司共同委托代理人郑锦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告华嘉艺公司向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠的工程款人民币1109290.32元；2.两被告向原告支付所欠工程款逾期利息人民币36594.5元（自2018年12月1日计至2019年5月31日），余下逾期利息以1109290.32元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至付清全款时止；3.本案诉讼费用由两被告承担。具体事实与理由：华嘉艺公司于2018年4月4日与贵州智汇深圳分公司签订《净化车间安装工程施工合同》，约定贵州智汇深圳分公司委托华嘉艺公司完成深圳市光明新区楼村振兴路37号冠城高新科技工业园C栋5F汽车电子研发中心装修工程空调、净化设备、办公区域电气等内容工程施工，约定了工程范围、合同价款、工期、付款方式等内容。施工过程中，贵州智汇深圳分公司增加了工程量，工程于2018年10月已完工后，我方多次要求验收、多次催告工程款，贵州智汇深圳分公司既不配合验收也未依约支付到期工程款，现工程已投入使用。贵州智汇深圳分公司系贵州智汇公司的分支机构，根据公司法第14条之确定，其法律责任应当由贵州智汇公司承担。请求法院支持我方的诉讼请求。本诉被告贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司共同答辩称，一、华嘉艺公司请求支付工程款没有事实依据，条件尚未成就。两被告已向华嘉艺公司支付工程款88万元，但华嘉艺公司未能在约定工期内完工，按照合同应退返已付款项并承担违约责任。二、两被告开始施工至今已300多天，远超过70天约定工期，仍存在94项工程量未施工，所涉工程款约353908.33元。三、华嘉艺公司未按约定进度施工、未完工、未交付检测，要求支付利息没有事实和法律依据。四、贵州智汇公司不是装修合同的主体，不是本案适格的当事人，不应该承担付款责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本诉被告（反诉原告）贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司向本院提起反诉，请求判令：1.华嘉艺公司承担违约责任，向贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司退还款项88万元；2.华嘉艺公司按日0.1%标准赔偿贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司自2018年8月1日起至完工时止的误工费暂计人民币10万元；3.本案诉讼费由华嘉艺公司承担。具体事实和理由：我方与华嘉艺公司签订《工程施工合同》，将我方汽车电子研发中心装饰工程发包给华嘉艺公司，约定工期70日，工程包干价总价165万元。合同还约定未在约定时间完成施工及调试的，视为华嘉艺公司违约，应承担相应违约责任，并收回所有已支付的款项；逾期完工的，每日应向我方支付合同总价0.1%的误工费至完工为止。我方已超额支付工程款，华嘉艺公司至今未能完工，未交付使用，其违约行为造成我方经济损失。请求法院支持我方的反诉请求。本诉原告（反诉被告）华嘉艺公司就反诉辩称，一、我方已经按照合同约定完成了相应的工程量，两被告已在工程验收之前未通知原告的情况下擅自投入使用。没有任何证据证明我方未按照合同约定完成相应工程量。二、合同第二条明确约定，甲方临时变动施工方案或增加施工项目导致工期延误，乙方不予承担任何责任。从双方提供的证据，被告两次改变了施工方案，也增加了工程量，而原告依据双方的约定按时完成了相应的工程。三、起诉前我方多次要求被告对工程进行验收，2019年4月27日书面通知被告要求验收，均没有得到任何回复，也未收到工程款项。我方没有违约行为，请法院依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。根据当事人的举证、质证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年4月4日，贵州智汇深圳分公司作为发包人（甲方）、华嘉艺公司作为承包人（乙方），双方签订《工程施工合同》，约定：甲方将位于深圳市光明新区楼村振兴路37号冠城高新科技工业园C栋5F汽车电子研发中心装修工程委托乙方施工，乙方按照甲方提供的图纸及工程要求明细施工。施工期限为70日，不包括第三方检测验收及整改完善时间；如未在工期内完成施工工程及调试，乙方应支付相应的违约金，特别严重时甲方有权终止合同并收回所有已支付的款项；以下情况导致工期延误，乙方不承担任何责任，（1）甲方临时变动施工方案或增加施工项目；（2）施工中的问题未及时得到甲方确认并回复；（3）无可抗拒的因素。工程造价165万元，造价为预算价，实际造价以竣工后按实际工程量结算；在工程承包范围内实行一次性包干价，施工方式为包工包料。验收要求为达到约定的万级车间标准，并通过第三方检测，取得检测报告；验收由双方在施工现场进行。付款方式为：（1）合同签订后支付预算总价30%即495000元作为进场施工预付款；（2）彩钢板及铝合金隔墙施工完成后5个工作日内支付预算总价20%即330000元作为工程进度款；（3）空调到场后5个工作日内支付预算总价20%即330000元作为工程进度款；（4）拿到第三方检测报告后5个工作日内累计支付到结算总价95%；（5）工程结算价5%作为质量保证金，质保期为一年，质保期满后5个工作日内支付；甲方逾期付款需每天按银行同期贷款最高利率支付相应工程款利息。非甲方原因乙方未按时完工，每逾期一天，甲方向乙方收取工程款总价0.1%的误工费至完工为止；施工过程中甲方若有图纸改动，对成本有影响的，费用另计。由第三方中国广州分析测试中心对三项技术指标进行检测（温度20℃-26℃，湿度45%-65%，洁净度），三项均检测合格即验收合格；工程未验收前，未经乙方许可，甲方擅自使用车间视为工程验收合格；甲方应在完工后一个月内办理竣工验收手续，未办理视为验收合格。施工过程中，2018年4月27日，华嘉艺公司就办公室隔墙改动等补充部分出具工程预算书，预算价格为76826.98元；2018年7月19日，华嘉艺公司就监控、洗手间、电路、网络/电话、防火门更换、办公司地脚线等补充部分出具工程预算书，预算价格为262463.34元。双方当事人在庭审中均对上述两份补充合同价格无异议。上述两份补充合同均备注工程现场安装总工期为20天。施工过程中，经双方当事人确认，《工程施工合同》总价扣减空气压缩机安装费用26703.33元。合同签订后，贵州智汇深圳分公司于2018年4月24日向华嘉艺公司支付工程预付款10万元；2018年5月8日向华嘉艺公司支付工程款20万元；2018年5月30日向华嘉艺公司支付工程款20万元；2018年6月25日向华嘉艺公司支付工程款28万元；2018年8月13日向华嘉艺公司支付工程款10万元，以上共计88万元。施工过程中，双方未进行阶段性验收，未形成工程量确认的文件。涉案工程现由贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司管理使用。另查，1.关于开工日期、增加工程量施工日期。华嘉艺公司主张，原合同约定工期为实际施工时间，不包括为施工做准备的时间，实际开工日期为2018年4月11日；增加工程量，工期也应调整，部分与主合同同时施工，部分为单独施工。贵州智汇深圳分公司主张，主合同与增加部分的工期都应从合同签订时起算，开工日期为2018年4月4日；增加工程量部分从补充合同签订开始计算工期。2.关于是否完工、是否交付。华嘉艺公司主张，涉案工程已于2018年8月初完工，其中办公室部分在2018年5月已交付贵州智汇深圳分公司使用。贵州智汇深圳分公司主张，涉案工程仅完成部分施工，尚未完工，不符合交付条件，未交付已完工的资料。3.关于验收申请。华嘉艺公司主张，曾多次要求发包方验收，于2019年4月27日通过快递向贵州智汇深圳分公司寄出《工程验收催促函》催促贵州智汇深圳分公司组织验收、并按合同约定付款，收件地址为涉案工程所在地，收件人为贵州智汇深圳分公司代表蒋智豪，但未提供相应收件回执或签收凭证。贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司主张未收到该函件。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。华嘉艺公司与贵州智汇深圳分公司签订的《工程施工合同》及二份补充《工程预算书》是双方真实意思表示，华嘉艺公司作为承包方有实际施工行为。双方争议的焦点在于，1.华嘉艺公司是否完成涉案工程的全部施工内容；2.华嘉艺公司是否逾期完工，是否应承担违约责任。关于焦点1。依据本院已认定的事实，双方当事人在施工过程中未进行阶段性验收、未形成确认工程量的文件，双方均未提交任何关于已完成施工内容的资料。庭审中，经法庭询问，华嘉艺公司（本诉原告）、贵州智汇深圳分公司和贵州智汇公司（反诉原告）均明确表示不申请对施工进度进行评估鉴定，本院应依据双方当事人提供的现有证据认定本案事实。华嘉艺公司作为承包方，主张实完成全部施工内容，但发包方贵州智汇深圳分公司予以否认，华嘉艺公司对其主张具有举证责任，但现有证据不能形成完整证据链，不足以证明已由华嘉艺公司完成涉案工程全部约定的施工内容，应承担举证不能的法律后果。因此，华嘉艺公司要求按照合同约定的总价款支付欠付工程款的主张，本院不予支持。关于焦点2。依据本院已认定的事实及关于焦点1的认定，双方当事人均未提交任何施工资料，亦不申请对工程进度进行评估，无法确认涉案工程实际已完成的工程量。本案中，本院未支持华嘉艺公司的诉讼请求系因其举证不能，而非依据已查明的事实，因此不能依据关于焦点1的认定免除贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司（反诉原告）对其反诉主张的举证责任。贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司主张华嘉艺公司尚未完工，应承担违约责任，其作为发包方应举证证明华嘉艺公司未在合同约定期限内完工。本案中，本院仅能依据双方当事人提供的现有证据认定本案事实，但现有证据不能形成完整证据链，不足以证明涉案工程未完工，亦无法证明涉案工程已逾期完工，贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司应承担举证不能的法律后果。因此，贵州智汇深圳分公司、贵州智汇公司要求华嘉艺公司承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司全部诉讼请求；二、驳回被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司全部反诉请求。案件本诉受理费7556元、保全费5000元，由原告深圳市华嘉艺净化设备有限公司负担；反诉受理费6800元，由被告贵州智汇科技有限公司深圳分公司、贵州智汇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄   靓二〇二〇年二月二十日书记员 黄蓉（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。