安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终193号上诉人（原审原告）：李冠连，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人（原审原告）：淮南市绪喆加油站，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五岔路，统一社会信用代码91340400MA2N5TLM12。法定代表人：李冠连，该加油站经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲光万,安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林金菊，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王晓娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人李冠连、淮南市绪喆加油站（以下简称绪喆加油站）因与被上诉人林金菊租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李冠连、绪喆加油站上诉请求：撤销安徽省淮南市潘集区人民法院(2019)皖0406民初3425号民事判决,并判决林金菊立即返还加油站。事实与理由:一、李冠连、绪喆加油站解除合同的理由符合合同约定和法律规定。租赁期间,林金菊违反安全生产法规定,未如实记录安全生产教育和培训情况,导致淮南市绪加油站被潘集区安全生产监督管理局行政处罚,罚款2000元;林金菊销售质量不合格油品,淮南市绪吉加油站被潘集区市场监督管理局行政处罚没收违法所得940.8元,罚款12500元。林金菊上述违法行为,李冠连本人多次督促林金菊改正,依法经营。但林金菊置之不理。因此李冠连、绪喆加油站以林金菊违约通知解除合同,符合合同法第94条的规定。二、李冠连、绪喆加油站解除合同通知已经送达林金菊,解除合同通知生效,林金菊应当返还财产(加油站)。李冠连、绪喆加油站于2019年4月委托律师向林金菊通过打电话、发短信、快递等形式送达解除租赁合同的通知律师函,林金菊收到后不予理会。三、林金菊一审中未就解除合同效力提起反诉,一审判决对解除合同效力和解除权做出认定明显超过诉讼范围,也不符合法律规定。本案中,林金菊并没有提起反诉或另行起诉。且李冠连、绪喆加油站是在林金菊收到解除合同通知三个月以后才起诉返还财产。综上,李冠连、绪喆加油站的诉讼请求符合合同和法律规定,应依法支持。林金菊辩称，案涉租赁合同合法有效，李冠连、绪喆加油站不具有单方解除权，合同应当继续履行。案涉的租赁合同未约定单方解除条件，李冠连、绪喆加油站无权单方解除合同。因其无权单方解除合同，故其委托律师以律师函的形式告知的解除通知没有任何法律效力。李冠连、绪喆加油站上诉称其单方解除权是源于租赁合同第五条第九点，但是该点中并没有任何关于解除权适用的约定。所以林金菊无权按照合同法第九十六条的规定，提出异议或请求人民法院、仲裁机构确认解除合同的效力。故一审判决驳回李冠连、绪喆加油站的诉讼请求符合事实和法律规定。请求二审法院依法驳回上诉。李冠连、绪喆加油站向一审法院起诉请求：判令林金菊立即返还绪喆加油站。一审法院认定事实：李冠连系绪喆加油站的法定代表人，该加油站为个人独资企业，李冠连系该加油站的投资人。2015年11月8日，以李冠连、绪喆加油站为出租方（甲方）、上游贸易公司为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方出租位于潘集区泥河镇五岔路口的绪喆加油站全部场地设备和设施，由乙方全权经营管理和使用；租赁期限自2015年11月10日至2030年11月9日止共15年；每年租金为19万元；甲方保证加油站各种证照、文件齐全有效，积极协助乙方协调有关部门各种关系；乙方承担变更后的各种证照年审费用；甲方负责办理加油站改造所需的各种手续，保证恢复汽油的经营合法性，并承担所需费用；乙方在租赁期间内拥有该加油站独立经营管理权，有权安排调整管理人员、招聘和解雇员工等；乙方承担加油站整改的设备、设施投资，期满后无偿归还给甲方等内容。甲方绪喆加油站在合同上加盖印证，李冠连在代表人处签名，乙方上游贸易公司未加盖印证，林金菊在乙方代表人处签名。合同签订后，李冠连将加油站及证照移交给林金菊，林金菊按照合同约定对加油站进行了重新改造。绪喆加油站在经营过程中，因经营的柴油不合格及违反安全生产规定，先后两次被行政处罚。2019年4月24日，绪喆加油站、李冠连委托律师寄送律师函，通知林金菊解除租赁合同，理由为租赁期间违反安全生产法规定，未如实记录安全生产教育和培训情况，导致绪喆加油站被行政处罚；销售质量不合格油品，导致绪喆加油站被行政处罚；未办理经营证照，长期使用绪喆加油站的经营证照，导致违法后果由绪喆加油站承担。林金菊收到律师函后未予答复。一审法院归纳本案争议焦点为：一、李冠连、林金菊的诉讼主体是否适格；二、案涉租赁合同是否已解除。针对本案争议焦点一，一审法院认为，绪喆加油站系个人独资企业，李冠连系该加油站的投资人，对绪喆加油站享有所有权，其享有绪喆加油站经营权出租的权利。故李冠连具有原告的诉讼主体资格。案涉租赁合同抬头记载的承租方为上游贸易公司，但该公司未在租赁合同上盖章。林金菊在租赁合同承租方代表人处签名，无证据证明该租赁合同系由合肥上游贸易公司履行，林金菊的行为应为其个人行为，租赁合同产生的法律后果应由其个人承担。故林金菊具有本案的诉讼主体资格。林金菊抗辩本案的适格主体应为绪喆加油站、上游贸易公司，其和李冠连诉讼主体不适格，不予采纳。争议焦点二，一审法院认为，案涉租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人不得擅自变更和解除合同，只有在合同约定或法律规定的情形出现后，一方当事人才可以单方面解除合同。本案中，李冠连、绪喆加油站于2019年4月24日委托律师发函解除案涉租赁合同，理由为未如实记录安全生产教育和培训情况、销售质量不合格油品，导致绪喆加油站被行政处罚；未办理经营证照，长期使用绪喆加油站的经营证照，导致违法后果由绪喆加油站承担。其解除案涉租赁合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款或第九十四条规定的情形，不发生单方解除合同的效力。综上所述，案涉租赁合同尚未解除，双方应继续履行，李冠连、绪喆加油站诉请返还加油站，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条规定，判决：驳回原告李冠连、淮南市绪喆加油站的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李冠连、淮南市绪喆加油站负担。二审中，李冠连、绪喆加油站《合作协议》一份，证明林金菊私刻绪喆加油站的电子章。林金菊质证意见：与本案无关，如构成侵权，应另案处理。本院认证意见：该证据与李冠连、绪喆加油站的诉讼请求及其所主张的事实理由无关，本院不予认证。对于双方争议的事实，二审经审理查明与一审查明事实一致。对一审判决书认定的事实，予以确认。根据李冠连的上诉及绪喆加油站的答辩，本院归纳二审争议焦点为：1、一审法院对双方签订的租赁合同是否解除予以审查是否正确；2、林金菊是否应当向李冠连、绪喆加油站返还租赁的绪喆加油站。针对上述焦点问题，本院评判如下：针对争议焦点一，本院认为，李冠连、绪喆加油站向一审起诉认为案涉的租赁合同已经解除，林金菊应当返还绪喆加油站，但本案诉讼中，双方当事人对于案涉的租赁合同是否解除存在异议，而合同解除是林金菊返还绪喆加油站的前提和必要条件，因此一审法院对双方的租赁是否解除予以审查并作为双方的争议焦点予以评判并无不当。李冠连、绪喆加油站上诉称一审法院主动审查案涉租赁合同是否解除错误的理由不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”。案涉的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。2019年4月24日李冠连、绪喆加油站委托律师向合肥上游贸易有限公司及林金菊发函要求解除案涉租赁合同，理由为未如实记录安全生产教育和培训情况、销售质量不合格油品，导致绪喆加油站被行政处罚；未办理经营证照，长期使用绪喆加油站的经营证照，导致违法后果由绪喆加油站承担。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”。第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据上述法律规定可以看出，合同一方当事人行使单方解除权必须要符合一定的条件。本案中，林金菊租赁经营加油站期间，虽然受到行政处罚，但该处罚结果包括罚款均由林金菊承担，林金菊违反行政管理规定的行为，并不构成根本性违约，不符合双方合同约定或法律规定的解除合同的情形。故合肥上游贸易有限公司及林金菊收到《律师函》并不必然导致案涉租赁合同的解除。综上,李冠连、绪喆加油站向合肥上游贸易有限公司、林金菊发出的《律师函》不发生合同解除效力。在双方合同尚未解除的情况下，李冠连、绪喆加油站要求林金菊返还租赁物的理由不能成立。本院不予支持。综上所述，李冠连、绪喆加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李冠连、淮南市绪喆加油站负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年二月二十八日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。