浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7821号原告：宣利东，男，1955年3月9日出生，汉族，住海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：方哲颢，男，系公司员工。被告：陆小芬，女，1979年10月25日出生，汉族，住海宁市。原告宣利东与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）、陆小芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。因原告申请对其受伤情况是否构成伤残等级，被告人保海宁公司对原告的三期及医疗费关联性分别申请重新鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行了重新鉴定，依法扣除审限（自2019年11月18日—同年12月27日）。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告宣利东、被告人保海宁公司委托诉讼代理人方哲颢及被告陆小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣利东向本院提出诉讼请求：判令被告人保海宁公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告225838.95元（包括医疗费153302.95元、住院伙食补助费1740元、营养费2700元、误工费53336元、护理费12960元、鉴定费700元、交通费1000元、施救费100元），不足部分由被告陆小芬承担赔偿责任。案件审理过程中，原告确认被告陆小芬已支付过原告赔偿款30000元，实际要求二被告继续赔偿195838.95元。事实和理由：2015年9月16日7时0分许，被告陆小芬驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由北往南行经海宁市海昌街道星光村“浜老浜台区B4电线杆”地方时，与原告驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陆小芬负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行治疗。后经鉴定，原告之伤需误工期240天、护理期90天、营养期90天。浙Ｆ×××××号车辆在被告人保海宁公司处投有交强险和商业三者险，故被告人保海宁公司应在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失。对于被告人保海宁公司赔偿不足的部分，应由被告陆小芬承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告人保海宁公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，愿意在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的诉请请求，医疗费需扣除非医保、无关费用及伙食费，营养费和鉴定费不属于保险责任不予承担，误工费缺乏依据不予认可，护理费诉请过高，交通费缺乏相关依据，伙食费和施救费无异议，其他具体在质证中发表。被告陆小芬辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，车辆在被告人保海宁公司投保了交强险、商业险，含不计免赔，所有费用应由保险公司承担。事故发生后，自己向原告支付了30000元，要求在本案中一并处理，由保险公司和原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.住院病案3份40页、门诊病历1份6页；3.医疗费发票42份、用药清单3份10页；4.交通费发票3份；5.施救费发票1份；6.司法鉴定意见书1份；7.鉴定费发票1份；8.海宁市海昌街道星光村村民委员会（以下简称星光村委会）出具的证明2份及工资清单8页；9.肇事车辆交强险保单、商业险保单各1份。被告陆小芬提交的证据有：收条2份，驾驶证、行驶证、车主身份证信息各1份。对上述证据，原、被告质证意见如下：对原告提交的证据：被告人保海宁公司对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，三次住院发票中有伙食费1244元，因原告另行请求住院伙食费，应予扣除，另外非医保费用和无关费用应扣除；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该组发票无法证实是看病时间所用，且系同一天开具，不符合交通费赔偿的计算方式和要求；对证据5无异议；对证据6，以重新鉴定结论为准；对证据7真实性无异议，但不属于保险责任；对证据8有异议，其中星光村委会出具的证明不符合形式要件，没有经办人的姓名和电话以便求证，故不予认可，另外对工资清单的真实性有异议，工资发放形式为现金支付，且未见个人所得税的缴纳证明，故对其内容不予认可，不能证明原告的收入情况。对证据9无异议。被告陆小芬对证据1、2、6无异议，对其余证据的质证意见同被告人保海宁公司一致。对被告陆小芬提交的证据：原告及被告人保海宁公司均无异议。本院出示了浙江迪安司法鉴定中心于2019年12月25日出具的鉴定意见书。经质证，原告与被告人保海宁公司、陆小芬均无异议。此外，经被告人保海宁公司申请，本院向星光村委会工作人员徐连松询问本案相关事实并制作调查笔录1份。据其陈述，原告自2014年起承包了星光村的保洁工作，工资由村里结算给原告，原告负责找人做工并发放工资，所有工资单都由原告自行制作，村里不干涉具体分配。原告因交通事故受伤后，由其妻子继续管理，承包合同亦继续履行。此后因海昌街道就各村保洁业务开始统一招投标，故至2016年年底左右，原告的承包期限届满后就不再续约，转由中标的企业负责保洁工作。对该份调查笔录，原告提出异议称，工资是由村里发放的，并非原告决定，出了事故之后由于自己无力看管，保洁做得不认真，村里还扣了几千块钱的工资。被告人保海宁公司对调查笔录无异议，并认为原告并未因交通事故导致收入减少，其自行制作的工资单也不能作为误工依据，故保险公司不认可误工费的主张。被告陆小芬对调查笔录无异议。以上证据，本院经审查后认证如下：对原告提交的证据1-2、证据5、证据7、证据9，被告陆小芬提交的证据，当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告的证据3，两被告的异议部分成立，经鉴定与本案事故无关的医疗费39.27元及住院伙食补助费1244元应予扣除，但关于被告人保海宁公司提出医疗费中应扣除非医保费用的意见，因其未提交相关证据予以佐证，亦未举证证明原告非医保用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，且原告亦请求非医保费用在交强险内先予赔付，故对被告人保海宁公司的主张本院不予支持。对原告的证据4，该组发票合计票面金额311元，原告主张交通费1000元，故该组证据不足以证明原告的主张。但鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用，结合原告住院天数、地点、鉴定等实际情况，本院酌定交通费为600元。对原告的证据6，因重新鉴定后仍维持三期意见，本院对此予以认定。对原告的证据7，本院首先对真实性予以认定，其次就费用承担而言，该鉴定费系原告在诉前单方委托浙江志源司法鉴定所进行鉴定，其目的在于明确责任、维护自身合法权益，这与被告陆小芬的侵权行为存在直接关联，且原告在鉴定前已通知被告陆小芬，故由此产生的费用应由侵权方负担。因鉴定费不属于保险责任，被告人保海宁公司异议成立，上述费用由被告陆小芬负担。对原告的证据8，被告人保海宁公司、陆小芬的异议成立，仅凭工资单不足以证明工资收入情况，也不能证明因交通事故减少收入。而星光村委会出具的证明欠缺形式要件，且其内容与本院向星光村委会询问了解的情况不一致，原告也未就自己的主张进一步提供证据，故本院对此不予认定。另，对浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。根据上述审查确认的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定情况与原告诉称一致。事故发生后，原告支出施救费用100元。原告受伤后于当日到海宁市人民医院门诊治疗。同日，原告转院至浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）住院治疗。经查，原告于2015年9月16日至10月15日（共29日）、2016年1月27日至2月19日（共23日）、2018年1月26日至2018年2月1日（共6日）三次在浙一医院住院治疗，此外，原告因病情需要在海宁市人民医院等医疗机构多次门诊治疗，共计支出医疗费153302.95元（其中含伙食费1244元）。2018年12月27日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所出具鉴定意见为原告因交通事故受伤，拟给予误工期240日、护理期90日、营养期90日。原告为此支出鉴定费700元。本案审理过程中，原告就是否构成伤残申请鉴定，被告人保海宁公司就三期及医药费关联性申请重新鉴定。浙江迪安司法鉴定中心接受本院委托后，于2019年12月25日出具了鉴定意见：1、伤残评定意见为：原告因事故所致损伤未达伤残评定等级；2、三期评定意见为：建议误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜；3、医疗费关联性评定：除住院期间所用药物“硝苯地平片、氨氯安地平片（络活喜）”和门诊收费票据2018年2月8日（发票号2905225396）与本次外伤无关联外，其余均与本次外伤存有关联性。据此计算，医疗费中无关费用为39.27元。原告因此支出鉴定费1210元，被告人保海宁公司支出鉴定费1610元。另查，浙Ｆ×××××号车辆车主系被告陆小芬丈夫吴苗龙，在被告人保海宁公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在有效保险期间。事故发生后，被告陆小芬已支付过原告赔偿款30000元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，交警部门的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项费用中，医疗费部分在扣除伙食费1244元及无关费用39.27元后，本院认定原告合理支出的医疗费金额为152019.68元。关于住院伙食补助费，原告按杭州住院30元/天的标准请求计算58天共计1740元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告根据鉴定意见书确定的营养期90天并按30元/天计算营养费2700元，符合审判实践，本院予以支持。关于护理费，原告未提交护理人员的收入证明，其请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元/天并按鉴定意见书确定的护理期90天计算护理费12960元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告已达退休年龄，且现有证据不能证明其因误工导致实际收入减少，故原告要求赔偿误工费没有事实依据，本院不予支持。关于交通费和鉴定费的认定金额和理由，本院在认证时已作说明，在此不再赘述。关于施救费100元，二被告均无异议，本院对此予以支持。此外，原告与被告人保海宁公司因第二次鉴定支出的鉴定费由双方各自承担。参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失本院确定为：医疗费152019.68元、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12960元（144元/天×90天）、交通费600元（酌定）、鉴定费700元、施救费100元，合计170819.68元。本起交通事故属机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对上述损失，首先应由承保交强险的被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。对超出交强险限额外的部分，由于肇事车辆在被告人保海宁公司投保了商业三者险50万元并投保不计免赔险，本次事故被告陆小芬负全部责任，故被告人保海宁公司应在商业三者险范围内全额承担赔偿责任，被告陆小芬在保险范围之外承担鉴定费700元的赔偿责任。因被告陆小芬已赔偿给原告30000元，为便于本案结算，被告陆小芬多支付的29300元视为替被告人保海宁公司垫付的款项，由其自行与被告人保海宁公司结算（由被告人保海宁公司支付被告陆小芬29300元）。经计算，被告人保海宁公司应赔偿原告各项损失共计170119.68元，扣除被告陆小芬已垫付的29300元，尚需继续支付140819.68元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对二被告答辩中的合理意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣利东交通事故损失140819.68元。二、驳回原告宣利东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告宣利东负担138元，由被告陆小芬负担552元。重新鉴定费2820元，由原告宣利东负担1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担1610元（均已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇二〇年二月二十四日法官助理裴智俊书记员贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。