山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2017）晋0502民初1928号原告：河北政泰建筑工程有限公司，住所地：临漳县城邺都大街路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某23，总经理。委托代理人：李某、孙某，山西茂强律师事务所律师。被告：晋城市城区西上庄办事处郭山村居民委员会，住所地：晋城市城区西上庄办事处郭山村，组织机构代码：73192XXXX。负责人：张大军，任主任。委托代理人：魏某、张某，山西弘毅律师事务所律师。原告河北政泰建筑工程有限公司（以下简称河北政泰公司）与被告晋城市城区西上庄街道办事处郭山村村民委员会（以下简称郭山村委员会）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、孙某，被告委托诉讼代理人魏某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款723667.40元，并支付从2006年12月1日起至付清工程欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北省临漳县建设工程集团晋城第十二工程处系河北省临漳县建设工程集团公司的分公司，河北省临漳县建设工程集团公司（以下简称临漳建设集团）于2012年经工商核准企业名称变更为河北政泰建筑工程有限公司。2005年5月13日，原告以集团公司晋城第十二工程处名义与被告签订了《合同书》，约定由原告为被告承建集灌溉休闲为一体的10000立方米蓄水池。《合同》约定了工程项目、工程、工程质量、时间、付款方法等及其他的一些事项。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，将工程完工后于2006年11月中旬将工程交付给被告并已使用。该工程于2009年10月由晋城市城区检察院委托科创审计事务所对该工程进行审计结算，最终审计造价为1984391.4元。被告在工程施工过程中支付了进度款1261264元，之后在工程交付甚至审计结算完成后，在经原告每年派员追要工程款的情况下，仍未向原告支付工程欠款，被告至今拖欠原告工程款723667.4元。该工程投入使用已长达十年时间，但被告未向原告付清款项，特向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告此次立案法院不应受理，因原告在2017年4月以相同诉讼请求及事实和理由在晋城市城区人民法院起诉，2017年6月13日晋城市城区人民法院以诉讼主体不适格依法驳回原告起诉。现原告又用同一诉讼请求及事实和理由再次起诉，违背了民诉法一事不再审原则；2、原告系新设立公司，通过竞拍其仅取得了使用临漳建设集团名称权及建筑资质证的资格，临漳建设集团原有债权债务与原告无任何关联；临漳建设集团晋城第十二工程处与临漳建设集团关系不明。原告并非本案适格主体；3、被告与临漳建设集团晋城第十二工程处签订合同时，双方约定的合同价款约80万元，完工后，被告已支付临漳建设集团晋城第十二工程处工程款1261264元。被告支付的价款远超出了工程价款；4、即便是临漳建设集团晋城第十二工程处，本案已超过诉讼时效，因自2009年超额支付工程款引起村民不满导致上访事件发生后，晋城第十二工程处就未向历届村委主张权利，至今长达十年之久。当事人围绕诉讼请求提交了证据，当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及相关证据，本院认定如下：1、针对原告再次起诉是否符合法律规定，法院应不应当受理。被告提供了晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初817号民事裁定书、民事起诉状，证明原告因非适格的诉讼主体被法院裁定驳回起诉，该裁定已生效，现原告又以同一事实和理由起诉，违反法律规定。原告质证称，对此证据的真实性无异议，其提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第212条的规定，原告起诉符合起诉条件，法院应当受理。本院认为，双方对原告提供的裁定书和起诉状无异议，本院予以采信。根据裁定书，原告仅在庭审时提供了营业执照、企业名称变更核准通知书的复印件，本院以证据不足以证明原告与临漳建设集团、临漳建设集团晋城第十二工程处之间的关系为由，以原告主体不适格裁定驳回起诉。而本案中原告再次起诉又补充了临漳建设集团临建（0713）号文件和企业营业登记工商查询材料，且原告起诉符合法律规定，依法应当受理。2、针对原告河北政泰公司是否是本案适格的诉讼主体。原告提供了以下证据：1、营业执照；2、企业名称变更核准通知书；3、临漳建设集团临建（0713）号文件；4、企业营业登记工商查询材料（6页），证明原告的主体资格。被告质证称，对营业执照、核准通知书的真实性无异议，但不能证明原告与临漳建设集团有关联性；临建（0713）号文件不能证明原告承接了临漳建设集团所有的权利义务。被告提供了以下证据：临漳县工商行政和食品药品监督管理局查询的河北政泰公司的工商档案材料，证明：1、原告是2012年新设立的一家公司，与临漳建设集团权利义务上无关联；2、证明原告并未取得临漳建设集团包括债权债务在内的权利义务；3、证明临漳建设集团在2012年解散时晋城第十二工程处已不存在。综上，上述证据可以证明原告不是本案适格主体。原告质证称，对证据的真实性无异议，临漳建设集团于2012年经工商核准企业名称变更为河北政泰公司，证据可以证明原告与临漳建设集团的关系，所以临漳建设集团的权利义务由河北政泰公司承接。本院认为，根据双方认可的事实以及原告提供的临漳建设集团临建（0713）号文件、企业营业登记工商查询材料，可以认定涉案工程的施工方为临漳建设集团第十二工程处，基建方为被告郭山村委员会。临漳建设集团第十二工程处被撤销后，其与被告之间因修建涉案工程产生的债权债务关系由临漳建设集团承受。根据原、被告提供的证据可以看出，临漳建设集团通过改制将其持有的国有资产包括土地、地上建筑物、无形资产（企业名称权、建筑资质证整体出售给了原告股东河北华冠隆政房地产开发有限公司，后该公司以上述所购资产作价600万元与他人成立的原告河北政泰公司。临漳建设集团完成改制后，临漳建设集团将企业名称变更为原告名称。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。根据国务院财政部制定的《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》第十五条第一款的规定"改建企业清理核实的各项债权债务，应当按照以下要求确定债权债务承继关系，并与债务人或者债权人订立债务保全协议：（一）企业实行整体改建，应当由公司制企业承继原企业的全部债权债务；。。。。。。"。根据权利义务相一致原则和上述规定，在临漳建设集团改制完成后，原告河北政泰公司应当承继临漳建设集团与被告郭山村委会之间的债权债务关系。故原告起诉诉讼主体适格。3、针对被告郭山村委会是否已付清工程款问题，如未付清，应付剩余工程款是多少？原告提供了以下证据：1、合同书、郭山村水池商品砼浇灌协议书，证明原、被告之间存在关于郭山水池的建设工程施工合同关系。2、签证单证明原告已按合同约定全面履行合同义务。3、工程（结）算书，证明原告已将工程交付被告，并提交了工程结算文件，原告单方结算价为2037816.83元。4、法院依据原告申请调取的郭山村蓄水池及附属工程建筑工程结算书，证明原、被告之间进行了工程审计结算，结算价款为1984391.4元。被告质证称，证据1中对合同书真实性无异议；郭山村水池商品浇灌协议书及附后郭山村零星工程及零工这两页，待被告核实是否是村委代表签字后在对其真实性发表意见；郭山水池爬梯这页有异议，上述证据均与原告河北政泰公司无关；证据2、签证单真实性有异议，郭山村水池工程由临漳建设集团晋城第十二工程处2005年修建，依据原告提供的临漳建设集团文件，晋城第十二工程处于2007年被注销，所以签订单上面应该加盖的是晋城第十二工程处的印章，与原告无关；证据3、工程（结）算书有异议，与原告无关；证据4、在晋城市城区检察院调取的结算书有异议，该工程结算书应该是检察院在办理刑事案件时的一个鉴定结论，基于刑事办案的原则，一般从有利于被告人的角度出发，该鉴定结论的金额要大于实际工程量甚至远大于实际工程量，该鉴定系刑事办案需要，用处不同，不能作为双方结算依据，而且该鉴定施工单位系河北临漳县建设集团与原告无关。本院认为，晋城市城区人民检察院委托具有相应资质的鉴定机构对涉案工程郭山村蓄水池及附属工程的工程价款进行鉴定。根据结算书，工程量是根据郭山村蓄水池施工图纸、附属工程施工图纸及签证计算的。原告提供的郭山村水池商品浇灌协议书以及附后的郭山村零星工程及零工签证、郭山水池爬梯图纸、签证单均系工程结算的鉴定材料，被告虽对上述证据有异议，且认为结算书是检察院在办理刑事案件时的一个鉴定结论，鉴定工程金额与实际不符，但并未提供相应证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。原告提供的工程（结）算书系其单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。原被告双方均对合同书真实性无异议，本院予以采信。考虑到被告均未与临漳建设集团或者原告河北政泰公司对工程进行验收，亦未委托审计部门对工程价款进行审计。参照检察机关委托鉴定机构作出的结算书，被告郭山村委会应付临漳建设集团郭山村蓄水池及附属工程的工程价款为1984391.4元，扣除被告已付的1261264元工程款，尚有723127.4元工程款未付。在临漳建设集团改制完成后，原告河北政泰公司承继临漳建设集团对被告郭山村委会享有的723127.4元工程款债权。4、原告对起诉被告是否超出诉讼时效问题。原告提供证据如下：证人王某23、王某22出庭证言，证明原告每年派员向被告追要工程欠款的事实以及原告起诉并未超过诉讼时效。证人王某23证言，证人当庭陈述其是原告单位员工，从2012年元月开始，每年年底都要去郭山村口头要水池、零星工程的工程款，找过村书记（魏云立），书记说没钱，村里面正忙着分配没时间，要工程款要到2016年，2014、2015、2016年我也都找过现在的村主任（张大军）要过，当时张大军说给我们付款付多了。证人王某22证言，证人当庭陈述其原来是临漳建设集团的员工，后来公司改制，我成了原告河北政泰公司的员工。2006年工程完工后，我和王某23每年春节前都到郭山村委要水池和附属工程工程款，我和王某23从2007年开始要工程款，去村委找王主任（王保顿）、魏书记（魏云立）、张主任（张大军）要过，村委说没有钱，给不了。被告质证称，证人与原告存在利害关系，证言陈述矛盾多，两证人陈述要账时间不符，王某22哪年和谁要账都不清楚。从2009年开始张大军都是郭山村的主任，从2015年开始张大军是郭山村的书记，王某23说的要账时候的书记、主任不符。本院认为，根据合同书约定，工程量由审计单位进行审计，最后以审计决算为准（注：整个工程造价）。被告组织工程竣工验收工作。付款方式为，工程结束后只留质量保证金工程造价的5%,其余经验收后付清。而涉案工程完工后，被告至今未与临漳建设集团或者原告河北政泰公司对工程进行验收，亦未委托审计部门对工程价款进行审计。原告河北政泰公司对合同工程款的诉讼时效自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算，然工程未经验收、审计，剩余工程价款的数额及履行期间并不明确，无法确定原告河北政泰公司知道权利被侵害的时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告河北政泰公司可随时主张权利，诉讼时效自债务人明确表示不履行债务之日起计算。原告主张其每年派员向被告追要工程欠款，并提供证人王某23、王某22出庭证言予以证明，被告不予认可，而两证人证言中均表示找过村委主任张大军要工程欠款，张大军说付款付多了的陈述，结合原告答辩状中答辩超额付款的抗辩，以及被告负责人张大军当庭陈述2016年原告公司两名员工找到其要求村委盖章，村委拒绝的陈述。本院对证人证言中两证人于2016年找被告郭山村委会主任张大军要工程欠款，被告拒绝付款的事实予以采信。综上，本案诉讼时效最早应从2016年开始计算，而原告于2017年8月立案并未超出诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2005年5月13日，临漳建设集团晋城第十二工程处与被告郭山村委会签订《合同书》，约定由临漳建设集团晋城第十二工程处为被告郭山村委会修建1万立方米蓄水池，并约定工程量由审计单位进行审计，最后以审计决算为准（整个工程造价）。付款方式为，工程结束后只留质量保证金工程造价的5%,其余经验收后付清。保修期为2年，质量完全符合要求付清。被告郭山村委会组织会审图纸和工程竣工验收工作。后临漳建设集团与被告郭山村委会，又于2009年5月就临漳建设集团为被告修建郭山村水池商品砼浇灌工程、郭山村零星工程等达成一致意见。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，并于2009年将全部工程交付给被告使用至今。被告在工程施工过程中支付了1261264元工程款。该工程于2009年10月由晋城市城区检察院委托科创审计事务所对该工程进行审计结算，最终审计造价为1984391.4元。临漳建设集团晋城第十二工程处系临漳建设集团设立的分支机构。2011年，临漳建设集团进行企业改制，改制前临漳建设集团晋城第十二工程处已被撤销。在改制过程中，河北华冠隆政房地产开发有限公司以竞拍形式以600万元取得临漳建设集团位于临漳县建安路中段路南的1501.27平方米土地、903.69平方米的地上建筑物及无形资产（企业名称权、建筑资质证）。2012年，经工商部门核准，河北省临漳建设工程集团公司企业名称变更为河北政泰建筑工程有限公司。后河北华冠隆房地产开发有限公司以其取得的土地、地上建筑物及无形资产（作价600万元）出资与他人出资1550万元成立原告河北政泰建筑工程有限公司。另查明，原告与被告因建设工程施工合同一案向本院提起诉讼，本院依法受理并作出（2017）城民初字第817号民事裁定书，以原告提供证据不足以证明其是适格诉讼主体为由，驳回原告的起诉，该裁定书已生效。现原告再次起诉。综上所述，本院认为：原告起诉被告符合法律规定，法院应当受理。考虑到被告均未与临漳建设集团或者原告河北政泰公司对工程进行验收，亦未委托审计部门对工程价款进行审计。参照检察机关委托鉴定机构作出的结算书，被告郭山村委会应付临漳建设集团郭山村蓄水池及附属工程的工程价款为1984391.4元，扣除被告已付的1261264元工程款，尚有723127.4元工程款未付。在临漳建设集团改制完成后，原告河北政泰公司承继临漳建设集团对被告郭山村委会享有的723127.4元工程款债权，被告郭山村委会应当偿还原告工程款723127.4元。因原、被告未对工程价款进行验收、结算，故原告主张被告从2006年12月1日起支付工程欠款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百三十四条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告晋城市城区西上庄街道办事处郭山村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北政泰建筑工程有限公司工程款723127.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11035元，由被告晋城市城区西上庄街道办事处郭山村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张二军人民陪审员 王钰菲人民陪审员 李瀛玲 二0一七年三月十六日书 记 员 刘姣姣