wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初17号 原告：易门景峯混凝土有限责任公司，住所：易门县龙泉镇大椿树工业区。 法定代表人：王景，经理。 委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门元佳陶瓷有限公司，住所：易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区。 法定代表人：黄宗增，经理。 委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告易门景峯混凝土有限责任公司与被告易门元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后,依法适用简易程序审理，于2020年2月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门景峯混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人李玉文，被告易门元佳陶瓷有限公司的委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易门景峯混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告尽快支付原告混凝土款37560元。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月26日，被告（原易门鑫诺陶瓷有限公司，2018年1月10日变更登记为易门元佳陶瓷有限公司）建厂时，向原告购买混凝土，经协商双方达成共识，签订《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》，合同期限2013年9月27日起至2014年10月30日止。合同期满后，双方继续使用该合同，但价格按当期施工时市场价格执行。2018年9月7日，经双方结算，2018年7月15日至2018年8月23日期间，被告向原告购买混凝土价值37560元，被告财务负责人陈学宏在结算单上签字认可，因当天被告公章不在公司未加盖公章。2019年3月14日原告将该笔债权合并在（2019）云0425民初360号案件中起诉[二审案号：（2019）云04民终752号]，被告以该结算单未盖公司公章为由不予认可，两审法院均未认定该笔债权。2019年12月3日，经原告与被告核对，被告认可该笔债权并在该结算单上加盖公章。被告虽认可该笔债务，但拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告易门元佳陶瓷有限公司辩称:本公司认可欠原告混凝土货款37560元；因与原告长期有买卖合同关系，要求原告给予混凝土货款20%优惠，便于双方长期互利共同合作；本公司现经营困难，无力立即支付欠款，由法院进行判决。 本院确认本案案件事实为：2013年11月26日，原告（卖方）与被告（买方，原易门鑫诺陶瓷有限公司）签订《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，供货期限自2013年9月27日至2014年10月30日止，合同对混凝土单价、供货方式、价款结算及支付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应预拌混凝土。合同期限届满后，原告仍按原合同约定陆续向被告销售预拌混凝土。2018年7月15日至同年8月23日期间，原告向被告销售预拌混凝土128立方米，其中：20立方米单价为285元/立方米，108立方米单价为295元/立方米，合计货款37560元。2018年9月7日，原告将上述预拌混凝土供货结算单交被告财务负责人陈学宏签字确认，陈学宏在该供货结算单签：“陈2018、9、7”。2019年3月22日，原告诉被告买卖合同纠纷一案本院以（2019）云0425民初360号立案，审理中，被告以原告提交的金额为37560元供货结算单系原告单方制作，该笔金额并未实际发生，结算单上所载款项未经被告盖章确认，原告无权要求被告支付该笔金额为由抗辩，本院以该结算单未经被告确认未认可该笔货款，该案经二审审理判决驳回上诉，维持原判。2019年12月3日，经原告与被告核对货款，被告对上述货款37560元予以认可，并在原告2018年9月7日制作的预拌混凝土供货结算单陈学宏签字处加盖了被告公司印章。此后，被告仍未支付原告该笔货款。 上述事实，有《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》、《易门景峯混凝土有限责任公司（混凝土搅拌站）预拌混凝土供货结算单》、云南省易门县人民法院（2019）云0425民初360号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，法律规定合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款。本案中，被告向原告购买预拌混凝土，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出售预拌混凝土后，被告应当支付货款，被告欠原告货款37560元，原告请求被告支付此款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告易门元佳陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土货款37560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计370元（原告易门景峯混凝土有限责任公司已预交），由被告易门元佳陶瓷有限公司负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈敏娟
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执433号 南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社、王小明、葛传贵、王跃： 申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被执行人王小明、葛传贵、王跃借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0116民初1762号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执522号 申请执行人：周天颂，男，1948年8月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工。 被执行人：张波，男，1981年2月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：谢娇，女，1986年8月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：张连云，男，1951年10月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：向廷秀，女，1954年1月29日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人周天颂与被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初561号民事判决书书已经发生法律效力，由于被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周天颂于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年8月8日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀无房产登记信息。2019年12月27日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周天颂发现被执行人张波、谢娇、张连云、向廷秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张云龙 审判员  谢根伟 审判员  钟群峰 二〇二〇年二月二日 书记员  冯泽丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执321号申请执行人：林迪，男，1991年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：参园庄生物科技股份有限公司，住所地威海临港区。法定代表人：高晖富，执行董事兼总经理。委托代理人：王德玲，公司职员。本院在执行申请执行人林迪与被执行人参园庄生物科技股份有限公司劳动争议纠纷威临区劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人工资、经济补偿金。本案系达成执行和解长期履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2019）第189号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年二月二十日书记员  丛 平
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初9号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人金某某，女，汉族，小学文化。2019年8月22日，因介绍卖淫被山阳县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。2019年9月15日，因涉嫌介绍卖淫罪被山阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于山阳县看守所。 辩护人李光虎，系陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人金某某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张建森出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人李光虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：1、2019年2月、3月，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍詹某某与熊某某卖淫嫖娼二次，分别收取嫖资费100元、50元，共计150元。 2、2019年4月9日，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍王某某与熊某某卖淫嫖娼，收取嫖资费300元； 3、2019年5月，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍王某某与徐某某卖淫嫖娼二次，每次收取嫖资费50元，共计100元； 4、2019年6月8日，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍詹某某与徐某某卖淫嫖娼，收取嫖资费50元； 5、2019年7月3日中午，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍王某某与赵某某卖淫嫖娼，收取嫖资费100元； 6、2019年8月21日22时许，被告人金某某在山阳县XX街XX路其经营的旺和招待所内，介绍张某某与刘某某卖淫嫖娼时，被山阳县公安局城关派出所民警当场抓获。 认定上述事实的证据有：受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明等书证，詹某某、张某某、赵某某、徐某某、熊某某等人证言，现场勘验检查、辨认笔录及照片等。被告人金某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款之规定，指控被告人金某某犯容留、介绍卖淫罪，请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、詹某某、刘某某、赵某某、徐某某、熊某某的证言，受案登记表、抓捕经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、手机微信截图、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某为他人卖淫提供场所,并在卖淫人员与嫖娼人员之间进行引见、撮合，多次容留、介绍他人卖淫，公诉机关指控被告人犯容留、介绍卖淫罪的事实成立，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人金某某的辩护人提出被告人金某某归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现；且犯罪情节较轻，社会危害性较小，可从轻处罚及被告人因本案已给予行政拘留十日，罚款2000元的行政处罚，应折抵相应的刑期及罚金的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人金某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月15日起，执行至2020年3月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳，金某某在公安机关已缴纳的罚款2000元折抵罚金2000元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  柯曾峰 人民陪审员  邹来群 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年二月三日 书 记 员  赵 丽 1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1111号上诉人（原审原告）：张赵刚，男，1974年5月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人张赵刚因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张赵刚上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。张赵刚向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元301号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60822.35元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张赵刚的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申7号刘玉荣：你因犯故意伤害罪一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291刑初122号刑事附带民事判决和本院（2019）辽02刑终411号刑事附带民事裁定，以“本案没有证据证明邓桂芬的伤是申诉人殴打造成的；邓桂芬多处骨折不是摔倒造成的，不能排除李胜林打到邓桂芬的可能；根据陈立辉的证言，邓桂芬向公安机关作了伪证；应判申诉人无罪并驳回附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你和宋冠有、陈立辉到李胜林家索要债务过程中，你与邓桂芬发生口角并厮打，造成邓桂芬轻伤一级，据此，原裁判以故意伤害罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案有宋冠有、陈立辉、李胜林的证人证言以及你的供述、被害人邓桂芬的陈述、鉴定意见书等证据在案为凭，能够证明你构成了故意伤害罪并给被害人造成了直接的经济损失。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10402号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞,四川悦皓律师事务所律师。 被告：余小蓉，女，1966年12月13日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告余小蓉保险纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告余小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款20489.60元；2.判令被告向原告支付下欠保险费1165.33元；3.判令被告向原告支付违约金，以21645.93元为基数，自2019年6月11日起至实际付清之日止按日千分之一计算；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时原告明确违约金21654.93元仅计算至立案时间2019年11月10日，请求计算至款清之日。本案未产生保全费。 被告余小蓉未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月5日，被告余小蓉向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为余小蓉；2.贷款金额为23000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额437元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年9月11日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与余小蓉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款2万3千元，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日等额偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向余小蓉发放贷款23000元。余小蓉按约偿还5期后未按约定偿还贷款本息，人保财险绵分公司于2019年6月11日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款20489.60元。庭审中，原告陈述诉讼请求第二项1165.33元为赔偿等待期80天保费。 本院认为，被告余小蓉与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告余小蓉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因余小蓉未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求余小蓉偿还保险代偿款20489.60元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告余小蓉支付未付保费1165.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按下欠金额1‰/天的标准计算违约金，明显高于其实际损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。保全费未实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告余小蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款20489.60元和未付保费1165.33元，共计21654.93元； 二、被告余小蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以21654.93元为基数，自2016年6月11日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告余小蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄园智
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初97号 原告：王福芹，女，1972年1月9日生，现住吉林省前郭县。 被告：杜海龙，男，1968年2月6日生，现住吉林省前郭县。 被告：杜晓东，男，1979年3月9日生，现住吉林省前郭县。 被告：张宝军，男，1964年6月15日生，现住吉林省前郭县。 王福芹与杜海龙、杜晓东、张宝军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原被告双方已达成和解，原告王福芹于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王福芹撤诉。 案件受理费764元，本院已减半收取382元，由王福芹负担。 审判员 杨秋实 二〇二〇年二月二十五日 书记员 许丽晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初616号 原告：曹勤丰，男，1964年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：蔡进,浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳鹭,浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司，住所地宁波市高新区星海北路35号009幢12-1，统一社会信用代码91330201MA2840KU2X。 法定代表人：董小会。 本院在审理原告曹勤丰诉被告宁波智慧董小姐洗涤科技有限公司合同纠纷一案中，原告曹勤丰于2020年2月21日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告曹勤丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹勤丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹勤丰负担。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 李雪琼
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1029号上诉人（原审原告）：王世泽，男，1942年8月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）:季华，女，1983年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）:季山，男，1987年11月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。上诉人王世泽与被上诉人季华、季山相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王世泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我所在的村集体在确权期间没有申请确权登记，故我没有确权后的宅基地使用权证，只有50年代土改时的《土地房地产所有证》，一审法院以《土地房地产所有证》年代久远不能准确反映的宅基地实际使用状况与实际不符、适用法律错误。一审法院对涉案《文约》只字未提，明显偏袒季华、季山。季华、季山辩称，同意一审法院判决，不同意王世泽的上诉请求和理由。王世泽向一审法院起诉请求：季华、季山拆除在王世泽西墙南端的烟筒。一审法院认定事实：王世泽家住北京市昌平区东小口镇半截塔村367号院，季华、季山家住366号院，366号院房屋东侧有一个五层高的烟筒，王世泽称因该烟筒在其宅基地范围之内，影响其对宅基地使用，要求季华、季山拆除。案件审理过程中，法院依职权前往半截塔村委会调取涉案宅基地登记审批表，王世泽对证据不予认可，并提交北京市东小口镇人民政府于2005年4月28日出具的《通知》载明：“半截塔村王世泽，根据东小口镇政府2005年4月22日到半截塔村的调查情况：半截塔村委会提供的你户所使用的半截塔村257号宅院村镇宅基地登记审批表，没有经过县级以上地方政府确权登记，依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十一条规定，不能作为确定你户合法宅基地面积的依据。根据昌平区人民政府昌政发〔2004〕28号文件要求，你户应按照《昌平区集体土地建设用地使用权争议调查处理办法》第六条、第一款的规定，向区国土房管局申请土地使用权登记。”王世泽提交登记于1950年2月22日《河北省土地房产所有证》及2001年3月5日与季建嶺签订的《文约》主张根据上述两份材料确定其宅基地使用范围。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，王世泽认为季华、季山侵占了其宅基地，应提供足以证明其宅基地四至、面积的合法证明。而王世泽提交的1950年《土地房产所有证》年代久远，并不能准确反映现在的宅基地实际使用状况，且在1985年农村重新开始宅基地的颁证工作之时，依据当时《北京市农村建房用地管理暂行办法》中相关规定，1950年《土地房产所有证》不能作为涉案宅基地现行使用情况的确认依据，故王世泽应承担举证不能的法律后果。王世泽可待涉案宅基地四至范围确定后再行主张本案的相邻事宜。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王世泽的全部诉讼请求。二审中，王世泽向本院提交2020年1月3日其房顶的照片3张，以证明季华、季山家的锅炉泡水并喷水至其房顶，导致结冰，给其房屋造成了损害。季华、季山对于上述证据的真实性予以认可，但表示喷水所导致的结冰已经被季山及时处理了。本院认证意见：对王世泽提交照片的真实性予以确认，但该照片不能反映其房屋所受损失情况及对烟囱予以拆除的必要性，故本院不认可其证明目的。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王世泽认为季华、季山侵占了其宅基地，应提供足以证明其宅基地四至、面积的合法证据。在一审中，王世泽提交的1950年《土地房产所有证》已不具有法律效力，不能作为涉案宅基地现在使用情况的确认依据。王世泽以《文约》为依据，认为季山与季华所建涉案烟囱建在了其宅基地内，对上述《文约》，季山与季华均表示不予认可，在本案中本院无法确认该《文约》的真实性及效力，故王世泽应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王世泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王世泽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年二月二十日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1175号申请执行人：欧军建，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33646号民事判决，在执行申请执行人欧军建与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初33646号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  徐 强审判员  胡汇哲二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 剑附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终106号上诉人（原审被告）：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。法定代表人：蔡金星。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴宝，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被上诉人周兴宝劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一汽四环大有公司上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审，追加王全为被告人或者改判驳回周兴宝的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由周兴宝承担。事实和理由：一审时遗漏当事人王全，一汽四环大有公司与周兴宝没有形成劳务关系，而是与王全签订了劳务合同，王全不是中间介绍人，而是承揽了一汽四环大有公司的全部外墙涂料劳务，一汽四环大有公司已将劳务费全部给付了王全，应当由王全承担劳务费的给付。一审判决适用建设工程承包合同的法律规定错误，故本案应当追加王全为被告，并由其承担给付义务。周兴宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意追加王全为本案当事人。一汽四环大有公司的上诉请求不明确，上诉理由无充分证据证明，故应驳回上诉，维持原判。周兴宝向一审法院起诉请求：判令一汽四环大有公司立即给付拖欠周兴宝的工资款5,600元。一审法院认定事实：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在一汽四环大有公司，周兴宝与王全协商喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝等10人在一汽四环大有公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，周兴宝应得工资款5,600元至今未付。2019年9月3日周兴宝等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由起诉。一审庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方一汽四环大有公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65,000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发［2004］22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作为证明，对该收条周兴宝提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，一审法院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条一审法院无法确认其真实性，故根据现有证据一审法院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。关于本案未追加王全为第三人的问题，一汽四环大有公司、周兴宝双方均不能提供王全身份信息，一审法院经调查亦未查到王全的身份信息，而一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此，对周兴宝要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内给付周兴宝工资款5,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由一汽四环大有公司负担，周兴宝已预交，一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，一汽四环大有公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一汽四环大有公司依法提交证据如下：证据一、吉林市公安局南京派出所出具的王全居民身份信息证明复印件一份，证明本案涉及的王全是存在的；证据二、银行流水复印件两份，证明一汽四环大有公司向王全支付了50余万元，款项已全部支付。周兴宝质证称，证据一、二均不属于新证据，与本案无关，而且证据二也不能证明哪一笔钱是给付的工资款。本院经审查认为，一汽四环大有公司提交的两份证据，均无法直接证实一汽四环大有公司的上诉主张，故本院不予采信。周兴宝未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一汽四环大有公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一汽四环大有公司作为涉案工程的发包方，具有审查王全身份及主体资质的义务，作为本案当事人，负有及时、正确的行使诉讼权利的义务，其于一审时未能提交王全的身份信息，应承担相应的法律责任并负担对应的不利诉讼后果。因一汽四环大有公司未能提交王全的身份信息，致使一审法院无法追加王全为本案当事人，无法查清一汽四环大有公司是否已支付全部工程款及本案其他事实，为及时维护农民工的合法权益，一审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条等法律法规的规定作出本案判决并无不妥，对一汽四环大有公司上诉请求追加王全为本案当事人、发回重审及由王全承担给付责任的主张，本院亦不予支持。一汽四环大有公司若认为其与王全之间尚存在其他法律关系，其可另觅途径以求解决。综上所述，一汽四环大有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  徐俊茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18877号 原告：高翠玲，女，1957年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：付涛、杨瑶，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：陈秀娟，女，1976年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：汤彦全，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：闫文刚、薛燕（实习），山东信公律师事务所律师。 原告高翠玲与被告汤彦全、陈秀娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠玲之委托诉讼代理人付涛、杨瑶，被告陈秀娟、汤彦全之共同委托诉讼代理人闫文刚、薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认青岛市黄岛区灵山卫街道办事处农民公寓小区11号楼2单元402室房屋归原告所有；2.判令两被告配合原告将房屋登记至原告名下；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2007年4月5日，原告及配偶张德君（2014年11月28日去世）与被告陈秀娟以借款协议的形式但以房屋买卖的内容签订了一份协议，约定将灵山卫街道办事处农民公寓楼房一套转给原告及其配偶，购房款为150000元。合同签订后，原告及其配偶将购房款以陈秀娟的名义直接支付给了灵山卫街道办事处，张德君于2008年1月16日以陈秀娟的名义进行楼房抓阄，确定房号为农民公寓小区11号楼2单元402室，房屋建好后原告及配偶接收房屋居住至今。现依据办事处通知，该片区房屋已过10年，可以上市交易，并可按当时居住及交易的事实情况，可依法给原告直接办理房产证。依据双方签订的协议，陈秀娟应配合原告将房屋登记办理在原告名下，原告多次向陈秀娟提出要求，两被告于2019年11月3日书写证明材料同意协助办理登记，要求原告另行支付100000元予以配合登记，后又返回拒绝，两被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 陈秀娟、汤彦全共同辩称，原告所诉与事实不符，原、被告发生的纠纷为民间借贷纠纷。协议书违反了法律的强制性规定，属于无效协议，一是房屋为家庭共同共有，本案抵押未经其他共有人的同意，抵押条款无效；二是抵押未办理登记；三是违反了禁止流押的法律规定。故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 陈秀娟、汤彦全夫妻二人原系青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大楼村村民，后于2017年6月21日从该村迁出。 2007年1月6日，灵山卫街道办事处根据陈秀娟的申请并经农民公寓建设管理办公室审核同意，大楼村陈秀娟购买农民公寓楼一套。批准书载明：于2007年1月11日到灵山卫信用合作社交第一期购房款捌万元整。交款后，到镇村建设服务中心签订《农民公寓楼购买合同》。 2007年1月11日，陈秀娟与灵山卫街道办事处签订《灵山卫街道办事处购买农民公寓楼合同》，合同约定：一、乙方在符合条件的基础上，向甲方购买农民公寓楼一处，购买后甲方按照有关规定办理权属登记。二、房屋建筑面积以实测为准。三、付款方式：乙方向甲方首付八万元购房款后签订合同，并在2007年3月15日至3月20日之前再交五万元购房款，然后抓阄决定房屋，并于工程验收后付清全部购房款领取钥匙。…六、农民公寓楼有关规定：乙方购买农民公寓楼后，十年内不得上市交易。十年后如上市交易，应补交有关税费后方可办理交易手续，十年内因工作等原因不再居住的或十年内如发现乙方私自交易，由农民公寓建设管理办公室原价收回房屋。 2007年4月5日，高翠玲、张德君（甲方）与陈秀娟签订协议书，约定：“因乙方经营资金短缺，欲向甲方借款。经协商，甲方同意将自有资金人民币壹拾伍万元借给乙方，具体事宜约定如下：一、甲方在合同签订之日，将人民币壹拾伍万元交给乙方，乙方出具借条。二、借款期限自2007年4月5日起至2017年4月4日止，共十年。三、乙方负有到期归还甲方本金及给付红利的责任，按每年甲方应分得红利肆万伍仟元计算，十年时间共计人民币肆拾伍万元，本金壹拾伍万元，两项合计人民陆拾万元。约定在2017年4月4日，乙方必须一次性将陆拾万元人民币归还甲方。四、乙方用自有的楼房一套，作为抵押物。具体地点是：胶南市灵山卫街道办事处赵家庙以东、张家庄以北。五、双方约定：如果2017年4月4日乙方没有将陆拾万元人民币归还甲方，那么该抵押物的所有权归甲方所有，乙方有无条件协助甲方办理房产证过户手续的责任；该楼房的房权过户给甲方后，乙方欠甲方的陆拾万元人民币即刻抵消，双方互不相欠。六、双方约定：自2007年4月5日起，到2017年4月4日止，甲方有使用该楼房的权利，即甲方可以居住、出租、转让等。乙方在取得房产证后必须立即交给甲方，否则视为违约。七、办理房产证的过户费用由甲方承担。八、双方约定：任何一方如果违背以上约定或毁约，除赔偿对方的经济损失外，必须再支付违约金壹拾万元。” 2008年1月16日，张德君参加选房抓阄，抓取灵山卫农民公寓11号楼2单元402室，该房屋由张德君、高翠玲居住使用至今。 高翠玲持有载明付款人为陈秀娟的灵山卫财政所收据原件3份，分别为2007年1月11日交购房款80000元，2007年4月5日交购房款50000元，2008年1月21日交购房款21208.2元。庭审中，两被告称购房款中的80000元是被告自己去交的；原告交付了150000元借款，其中100000元交付给被告，另50000元原告交给街道办。 高翠玲提交陈秀娟、汤彦全出具的证明一份，载明：“于2019年11月4日号陈秀娟同志同意办理楼房过户手续，第一次给50000元；第二次把一切手续办完全了给50000元，合计壹拾万元整。永不反悔。同意：陈秀娟（签名）、汤彦全（签名）。2019.11.3号晚记。”汤彦全不认可其签名，但未申请笔迹鉴定。陈秀娟称证明并非其真实意思表示，因涉案房屋是家庭共同共有财产，未经的其他共有人的同意，请求撤销该证明。 另查明，张德君父母已先于其去世，张倩为其和高翠玲的独生子女，张倩声明放弃对张德君遗产的继承。 还查明，灵山卫街道办事处审批同意陈秀娟购买涉案农民公寓房屋时，其户口所在的灵山卫街道大楼54号家庭成员还包括奶奶王玉申、父亲陈汝宽、母亲薛文香、儿子汤义勇。 本院认为，从原告持有房款收据原件，房屋由张德君抓阄确定，以及房屋自交房一直由原告方居住使用等事实，并结合双方签订的协议书第六条约定甲方可以转让的内容看，双方之间形成房屋买卖合同关系。按照《中华人民共和国物权法》中关于不动产物权登记生效主义，以及物权行为与原因行为相区分原则的相关规定，原告请求确认涉案房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持；同时，因陈秀娟尚未取得涉案房屋的权属登记，原告请求被告协助办理变更登记手续的诉请，暂不不具备条件，本院不予支持。被告提出的抗辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高翠玲的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由高翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年二月十三日 书记员  孟 军
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执940号之一申请执行人：于建华，女，汉族，1966年10月5日出生，住开封市顺河回族区。被执行人：刘艳红，女，汉族，1971年2月16日出生，住开封市。于建华诉被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初745号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告刘艳红欠原告于建华借款24.8万元（含利息）分期偿付：自2019年4月份开始，每月25日以前偿还14000元以此类推至还完为止。如被告刘艳红逾期一期不能按期偿还，原告可向法院申请执行全额余款。被执行人刘艳红未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于建华于2019年08月28日向本院申请执行，执行费2990元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，后经本院调查，被执行人不知去向。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。暂未发现有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权10498.96元，未执行标的为195501.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0204民初745号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陆 鹏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10465号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。被执行人：代学林，男，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。北京古与今管理咨询有限公司与代学林民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22805民事判决书，已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求代学林依照生效文书偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44967．42元、借款利息2528．55元及逾期利息。本院在执行过程中，向被执行人代学林送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人代学林的财产进行网络查控。经查，被执行人代学林银行账户内无可供执行余额；本院已查封被执行人代学林名下的车牌号码为×××机动车一辆，但未实际控制，查封期限截至2021年12月19日；未发现被执行人代学林名下有房产、股权、债券等；被执行人代学林无其他财产可供执行。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人代学林纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京古与今管理咨询有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人代学林可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执215号董小喜：你与苗霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的豫0811民初5234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗霖于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5234号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10566号上诉人(原审被告)：江守鸿(曾用名：江守红)，男，1973年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈莉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪百恩，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王雪蕾，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人江守鸿因与被上诉人汪百恩民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江守鸿上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案所涉款项系投资款，并非借款，江守鸿收到款项之后均已用于支付双方合作项目经营用房的房租。后因合作项目遇到困难，江守鸿出于朋友义气，写下了系争借条。因此，该款项不应由江守鸿个人归还。汪百恩辩称，系争款项的性质是借款，江守鸿获取款项后用于何处，与款项性质无关。江守鸿是完全民事行为能力人，应当明知出具借条和还款协议的法律后果。不同意江守鸿的上诉请求。汪百恩向一审法院起诉请求：1.江守鸿返还借款本金1,600,000元；2.江守鸿支付以本金1,600,000元为基数自2019年6月5日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期利息；3.江守鸿支付律师费50,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、江守鸿应于判决生效之日起十日内返还汪百恩借款1,600,000元；二、江守鸿应于判决生效之日起十日内支付汪百恩以1,600,000元为基数自2019年6月5日起至江守鸿实际清偿之日止按年利率18%计算的逾期利息；三、江守鸿应于判决生效之日起十日内支付汪百恩律师费50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，江守鸿提供投资协议、转账凭证、租赁合同以及上海誉德门窗有限公司出具的证明等材料，用以证明其收取系争款项后，均已向房东支付了房租，用于双方的合作项目经营用房，款项性质是投资款，而非借款。汪百恩称，江守鸿逾期提交的材料，都不属于新证据，有违司法程序及法律的规定，其不予质证，法院也不应予以采纳。本院经认证认为，江守鸿于二审中提供的材料并不属于有客观原因无法于一审中提交的材料，不符合新证据的特征，且在这些材料中存在诸多自相矛盾之处，亦不能证明江守鸿的待证事实，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年6月5日，汪百恩、江守鸿等人签订《＜股东合作投资协议＞之终止协议》，其中第三条确认，江守鸿应当返还汪百恩个人借款160万元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案借贷的事实，汪百恩已于一审中提供了借条、还款协议书及银行转账凭证等证据予以证实。江守鸿虽予以否认，认为系争款项是双方合作项目的投资款，但未能提供充分有效的证据予以证实。且江守鸿所称的投资已于2016年6月5日经各方协商一致予以终止，而在相应的终止协议中，江守鸿也明确认可本案系争款项为其个人借款。因此，江守鸿的上诉理由，有悖于现有证据与事实，亦与常理不合，本院难以采信。综上所述，江守鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,650元，由上诉人江守鸿负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇二〇年二月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10672号原告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：何松魁，男，1963年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原告吴银山与被告何松魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。原告吴银山于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴银山撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴银山负担。审判员  张蓉蓉二〇二〇年二月二十五日书记员  卢 浩
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0722行审2号申请执行人：枞阳县自然资源和规划局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。法定代表人：王杰彬，该局局长。委托诉讼代理人：陈昌诚，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。被执行人：枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司，住所地安徽省枞阳县钱铺镇井边村。统一社会信用代码91340762MA2RQUGX0U。法定代表人：吴备战，该公司经理。申请执行人枞阳县自然资源和规划局于2020年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月21日作出的枞自然资规罚决字〔2019〕33号行政处罚决定书中第一、二项内容，即责令退还非法占用的6592.7平方米土地，限期拆除非法占用的4697.86平方米林地上的新建建筑物及其他设施。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2019年6月21日，枞阳县自然资源和规划局作出枞自然资规罚决字〔2019〕33号行政处罚决定书，认定枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司自2018年9月，未经批准擅自占用、钱铺镇井边村小凡岭处集体土地，用于架设建筑石料破碎加工、洗砂等机械设备，搭建彩钢瓦防尘大棚，并修筑水泥硬化道路，总占地面积6592.7平方米，其中占用林地面积4697.86平方米，占用采矿用地面积1894.84平方米，所占土地不符合钱铺镇土地利用总体规划图（2006-2020年）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的6592.7平方米土地；2.限期拆除非法占用的4697.86平方米林地上的新建建筑物及其他设施；3.对非法占用的1894.84平方米建设用地（采矿用地）上的新建建筑物及其他设施，由你公司与钱铺镇井边村民委员会协商处置；4.对非法占用地6592.7平方米土地处以5元/平方米的罚款，计人民币32963.5元。该处罚决定依法送达后，枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司既未申请复议，也未向本院提起诉讼。2019年6月21日，枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司缴纳罚款32963.5元。2019年12月23日，枞阳县自然资源和规划局作出枞自然资规强催字〔2019〕33号履行行政处罚决定催告书，责令枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司在催告书送达10日内履行上述行政处罚决定书中第一、二、三项内容。2019年12月25日，枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司与枞阳县钱铺镇井边村民委员会达成租赁协议，协议第一项：对非法占用的1894.84平方米建设用地（采矿用地）上的新建建筑物及其他设施，由枞阳县钱铺镇井边村民委员会租赁给枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司使用。现枞阳县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行枞自然资规罚决字〔2019〕33号行政处罚决定书中行政处罚第一项、第二项。本院经审查认为：为规范精简行政处罚、相对集中行政执法，2019年以来，全市全面推行综合执法改革。原枞阳县国土资源局现已于2019年2月与枞阳县城乡规划局等单位职责整合，组建枞阳县自然资源和规划局。被执行人枞阳县兴宇非金属材料科技有限公司违法建设行为同时违反了《中华人民共和国城乡规划法》，结合《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，枞阳县自然资源和规划局实际已具有相应的行政强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人民法院强制执行的前提条件是作为申请人的行政机关没有相关行政执法事项的“强制执行权”，本案显然不属于该情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人枞阳县自然资源和规划局要求强制执行枞自然资规罚决字〔2019〕33号行政处罚决定书中行政处罚第一项、第二项的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇二〇年二月十日书记员 吴 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行。
指定管辖决定书     （2020）琼刑辖49号     海南省第一中级人民法院：   关于陈汉成涉嫌参加黑社会性质组织一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定及本案具体情况，指定你院管辖。       二〇二〇年二月二十四日         抄送：海南省人民检察院，海南省人民检察院第一分院
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初370号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司(统一社会信用代码：91371082557862759J)，住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。 委托诉讼代理人：李成成，该公司职员。 被告：濮孟冈，男，1974年9月16日出生汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告濮孟冈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年二月十二日 书记员 连己锑
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3669号申请执行人：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256948777031。法定代表人：柴应军，系公司经理。被执行人：李小锋，又名李庆丰、李庆峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县伟业全通运输有限公司与被执行人李小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初4004号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小锋欠申请执行人温县伟业全通运输有限公司借款本金179120元及利息，双方协商为179120元及利息（以160000元为基数，利率按月息1.3分计算，从2016年10月15日起算至款项还清之日止），被执行人李小锋定于从2019年7月份起，于每月的25日前分别偿还申请执行人温县伟业全通运输有限公司5000元（先本后息，且优先偿还有利息的本金160000元），直至该款清偿完毕；因被执行人李小锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款5819元，本院已扣划5819元，因申请执行人在外地，暂无法领取执行款，该执行款已提存。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月2日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位5819元，本案债权尚余173301元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小锋负有继续向申请执行人温县伟业全通运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年二月二十四日书记员  马晴云
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终18号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈学能，男，壮族，1986年7月10日出生，小学文化，无业，云南省砚山县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现无固定居所。2006年5月19日因犯盗窃罪，被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币12000元；2014年8月8日因犯盗窃罪，被云南省文山市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月15日减刑释放。2019年4月5日因本案被芒市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人沈学能犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019）云3103刑初334号刑事判决。原审被告人沈学能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈学能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月4日凌晨，芒市公安局民警先后接到芒市花园小区、芒市警馨小区居民报警称有人入户盗窃，民警于当日11时许在芒市花园西侧一空地简易房内抓获被告人沈学能，现场查获人民币5604.5元及其他财物、物品。具体犯罪事实如下：1.被告人沈学能于2019年4月4日凌晨到芒市花园康和苑90栋，把厨房防盗栏杆撬断进入梁某某家，将梁某某家中二楼卧室床头柜中的人民币200元盗走。2.被告人沈学能于2019年4月4日凌晨1时许到芒市花园嘉和苑13幢3单元102室孙某家，将孙某放在客厅鞋柜包内的人民币1000元盗走。3.被告人沈学能于2019年4月4日凌晨4时许到芒市警馨小区2号李某某家实施盗窃，未盗窃得财物。原审法院根据查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人沈学能有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；在案扣押的作案工具，依法予以没收；查获的被盗财物依法发还被害人。宣判后，原审被告人沈学能以其没有实施盗窃行为，一审判决事实不清，证据不足为由提出上诉，请求二审法院依照疑罪从无原则依法改判其无罪。二审期间，沈学能无证据提交。本院经审理查明的事实和一审认定的事实一致。上述事实清楚,有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科材料、被告人入所健康检查表、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹/物证登记表、被告人活动轨迹、监控视频、视频侦查分析报告、提取笔录、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、现场检测报告书、情况说明、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、视听资料、上诉人沈学能的供述和辩解等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人沈学能以非法占有为目的，多次采用破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。经查，一审认定的三起犯罪事实作案手段相同，在案证据监控视频和视频侦查分析报告证实案发当天凌晨出现在盗窃现场附近的嫌疑男子衣着特征和沈学能相符，沈学能在盗窃现场附近被抓获后查获了作案工具扳手、起子以及在监控视频中看到的其戴着的口罩、手套等物品，并且在失主家中提取的鞋印足迹经鉴定系沈学能所留，足以证实沈学能实施了一审认定的犯罪行为，故上诉人沈学能所提其无罪的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判根据上诉人沈学能犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  桂云燕审判员  周崇珍二〇二〇年二月二十四日书记员  朗喊英
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审3号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人丁华江，男，1990年7月28日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年1月8日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]1010号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人丁华江未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县北馆陶镇小庄村集体土地300平方米建设钢构车间，形成违法占地事实。被执行人丁华江的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]1010号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用北馆陶镇小庄村300平方米的集体土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地面积300平方米，共计罚款柒仟伍佰元整（7500元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年5月6日作出的（冠）综行执罚字[2019]1010号《行政处罚决定书》已于2019年5月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年11月7日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人于2019年11月17日前自行自觉履行，被执行人未履行处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]1010号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]1010号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人丁华江于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款柒仟伍佰元（7500元）。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年二月二十五日书记员  刘云波
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0112执4731号申请执行人：李志江，男，1965年7月7日出生，住天津市津南区。被执行人：赵汉杰，男，1960年7月15日出生，住天津市津南区。本院在执行申请请人李志江与被执行人赵汉杰民间借贷纠纷一案，本院对被执行人赵汉杰名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下汽车两辆，但未实际控制，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年二月二日书记员  王金荣
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执18号之一 申请执行人：林明辉，男，1975年4月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈志忠，男，1978年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林明辉与被执行人陈志忠民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人陈志忠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈志忠的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈志忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林明辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终280号 上诉人（原审原告）：李珊美，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：孙平，男，1962年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：吴晓晔，女，1963年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：邬玉娥，女，1937年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人李珊美、孙平因与被上诉人吴晓晔、邬玉娥民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初2283号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李珊美、孙平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或裁定中止诉讼。事实和理由：一、李珊美、孙平与吴晓晔借贷关系形成多年，借条也系多年前出具，李珊美、孙平多年来一直向吴晓晔催讨借款。双方在庭审中陈述的借款关系形成时间、原因、经过符合一般民间借关系形成的正常情况，属于正常民间借贷纠纷。二、邬玉娥提出李珊美、孙平与吴晓晔涉嫌虚假诉讼的理由不成立。邬玉娥出具的承诺书是其真实意思表示，起诉前其从未对承诺书及李珊美、孙平与吴晓晔之间的借款关系提出异议，在开庭中提出虚假诉讼的答辩意见没有提供有效证据，目的是为了逃避债务。三、因涉嫌虚假诉讼的原因，一审法院出具中止裁定，将有关材料移送公安机关审查，公安机关未联系李珊美、孙平进行任何调查。 李珊美、孙平向一审法院起诉请求，判令吴晓晔、邬玉娥归还借款60万元，支付自2012年4月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认为，本案在审理过程中，发现李珊美、孙平和吴晓晔涉嫌虚假诉讼，已将本案有关材料移送杭州市公安局萧山区分局进行审查。现杭州市公安局萧山区分局已决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李珊美、孙平的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杭州市公安局萧山区分局已决定立案侦查，据此一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。综上，李珊美、孙平的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月七日 书记员  黄亨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初158号原告杜贺伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告周阿明，1982年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杜贺伟诉被告周阿明民间借贷纠纷一案，原告杜贺伟于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜贺伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜贺伟撤回对被告周阿明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜贺伟负担。审判员  殷长河二〇二〇年二月二十七日书记员  王青茹
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执99号 被执行人：张东，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。 被执行人张东犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2019）辽0403刑初194号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行。执行的内容是被执行人缴纳罚金20000元。 我院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，也无其他财产可供执行。本院已对被执行人张东采取了限制高消费措施。综上，移送案件的罚金未全部执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无其他财产可供执行，依法可以终结案件（2020）辽0403执99号的本次执行程序。 以上有查询回执手续等和对申请执行人询问笔录在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 震 审 判 员  杨兆平 代理审判员  浦 时 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  姚 旺
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初648号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，地址：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，该社信贷员。被告：高利菲，女，1993年11月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：高守勤，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告高利菲、高守勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2020年2月29日变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。审判员  张忠伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张晓静
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初163号原告：濮阳市中昊实业有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道与固城路口交叉处北200米路西。法定代表人：张高起，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：武汉洁瑞仕机电股份有限公司。住所地：武汉东湖开发区光谷大道303号光谷芯中心二期第2-01幢5层7号。法定代表人：胡诗琴，该公司总经理。原告濮阳市中昊实业有限公司与被告武汉洁瑞仕机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。在审理过程中，原告濮阳市中昊实业有限公司于2020年2月10日申请变更诉讼请求为10000元，2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市中昊实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市中昊实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市中昊实业有限公司负担。审判员  韩清蓉二〇二〇年二月十五日书记员  郭兆鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再71号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王士长，男，1976年7月18日出生，汉族，住东海县。上诉人解作明因与被上诉人王士长民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再285号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院传唤拒不到庭视为放弃答辩权利，且被上诉人后期向上诉人偿还了借款17000元，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院作出的（2015）连东白民初字第00449号民事判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监270号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销该院（2015）连东白民初字第00449号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2015）连东白民初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年二月二十一日法官助理  崔皓然书 记 员  马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9253号原告杭州蓓蕾速递有限公司，住所地杭州市江干区天城路天晖铭苑4幢4-5号商铺。法定代表人俞建云。委托代理人周培敏（后变更为徐亚岭）、蔡志达，浙江周培敏律师事务所律师。被告麻泳军，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州蓓蕾速递有限公司为与被告麻泳军邮寄服务合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告杭州蓓蕾速递有限公司委托代理人周培敏、蔡志达，被告麻泳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州蓓蕾速递有限公司诉称,原、被告于2018年3月14日达成合作意向，由原告为被告提供快递服务，被告向原告支付快递费。自2018年3月14日起至起诉前，原告为被告提供逾226577次快递服务，共产生快递费人民币867805.44元。截至起诉前被告仅向原告支付了32.8万元快递费，被告尚欠原告快递费人民币539805.44元。原告多次向被告催收快递费，但被告至今仍未向原告支付余下所欠快递费。故诉至法院，诉讼请求：一、被告立即向原告支付快递费539805.44元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告麻泳军辩称，被告麻泳军是萧山电子商务园区主管，并未在园区内提供快递服务，仅仅是提供一个快递交接服务，被告麻泳军与原告没有合作关系也没有经济往来，原告杭州蓓蕾速递有限公司并未将单号给麻泳军，收到的32.8万元货款也不是麻泳军支付。经审理本案认定事实如下：自2018年3月14日起，原告杭州蓓蕾速递有限公司通过预充快递单号的方式向被告麻泳军提供快递服务。2018年3月14日，被告麻泳军通过微信要求预充“JVR10000个，伽斯卡5000个，潮流前线2000个，凯得鲁2000个”快递单号。2018年4月9日，被告麻泳军微信称“这边先打了五万”并附有支付凭证截图；2018年4月15日，被告麻泳军微信称“钱明天打给你”，次日被告麻泳军微信称“转了5万先”并附有支付凭证截图，同时，被告麻泳军微信称“这几天发工资钱稍微有点紧张”；2018年6月2日，原告杭州蓓蕾速递有限公司员工方周伟通过微信向被告麻泳军发送4月账单，其中载明“JVR旗舰店”、“伽斯卡旗舰店”、“潮流前线”、“凯德鲁旗舰店”、“jin156646”各自的单量，并载明合计应付金额为282143.15元，被告麻泳军已在2018年5月17日至21日期间支付150000元，尚应支付132140元。被告麻泳军在微信中对此金额予以认可。此后原告杭州蓓蕾速递有限公司员工陈怡、方周伟通过QQ将2018年4月、5月、6月账单发送给被告麻泳军。2018年4月-5月期间，原告杭州蓓蕾速递有限公司员工钮晓红共收到328000元。上述事实，有原告提交微信聊天记录、QQ聊天记录、单量汇总、圆通速递公司发放单查询列表、收款记录及本案庭审记录证实。本院认为，2018年3月至6月期间，原告杭州蓓蕾速递有限公司因寄送“JVR旗舰店”、“伽斯卡旗舰店”、“潮流前线”、“凯德鲁旗舰店”、“jin156646”等淘宝店的货物产生快递运输费用867805.44元的事实，原告杭州蓓蕾速递有限公司已提交具体的寄送清单及计算过程，且被告麻泳军并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告杭州蓓蕾速递有限公司尚未收取的快递运输费用539805.44元应由谁承担。根据原告杭州蓓蕾速递有限公司提交的微信记录、QQ聊天记录载明，原告杭州蓓蕾速递有限公司因2018年3月至6月寄送“JVR旗舰店”、“伽斯卡旗舰店”、“潮流前线”、“凯德鲁旗舰店”、“jin156646”等淘宝店货物产生的快递运输费用事宜（包括价格、数量）系与被告麻泳军沟通，被告麻泳军亦按照双方结算确认的金额在原告杭州蓓蕾速递有限公司的催讨下支付部分快递款项，上述事实表明原告杭州蓓蕾速递有限公司与被告麻泳军自2018年3月份即形成口头快递运输服务合同关系，原告杭州蓓蕾速递有限公司据此要求被告麻泳军支付尚欠快递费539805.44元，于法有据，本院予以支持。就利息损失，本院酌情确定被告麻泳军支付从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付的利息损失，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告麻泳军支付原告杭州蓓蕾速递有限公司快递费人民币539805.44元及利息损失（利息损失以尚欠快递费为基数，自2018年7月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州蓓蕾速递有限公司的其余诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币4599元，财产保全费人民币3219元，合计人民币7818元，由被告麻泳军负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇二〇年二月十八日书记员 郭晓冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2988号之一 申请执行人：唐素琳，女，1957年6月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 被执行人:南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李勇，董事长。 委托代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2616号民事判决，立案受理了唐素琳申请执行南充大合置业有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，被执行人系南充市顺庆区问题楼盘之一，区委、区政府正在统筹安排与监管中。 2、本院通过总对总网络对其名下的证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，除车辆外无其他财产，车辆已被本院其他案件查封多次，已无查封价值，且车辆状态为下落不明，无法实际控制。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询，其名下有位于荆溪河2号地块，已依法对其进行了查封，因系轮候查封，本案无处置权。 4、本院与申请执行人及其代理人在2020年2月10日进行了电话约谈，除本院已查封的房产、土地等外，其提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理，待有财产可供执行时申请恢复执行。 5、本院已依法对被执行人的法定代表人李勇限制消费。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5146918元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额5146918元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年二月十日 书记员  徐 曦
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保3号 申请人：胡育铭，男，1982年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人：向丽，女，1986年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。 申请人胡育铭于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人向丽所有的闽Ｆ×××××号小车。保全价值为人民币52000元。申请人提供现金人民币52000元作担保。 本院经审查认为，申请人胡育铭的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人向丽所有的闽Ｆ×××××号小车，保全价值以人民币52000元为限。保全期限二年。 案件申请费540元，由申请人胡育铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 环 二〇二〇年二月十九日 书记员 范艳萍
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13民初34号之四 申请人：官有文，男，1945年12月1日出生，住址：惠州市仲恺高新技术开发区。 申请人：宋幔林，女，1972年8月31日出生，住址：惠州市仲恺高新技术开发区。 被申请人：铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司，地址：江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路199号。 法定代表人：庄定纬。 本院在审理原告官有文、宋幔林诉被告庄清標、陈玉桃、东莞迪蜂金属材料科技有限公司、铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司、昆山迪逵金属科技有限公司、庄清濬、东莞翔腾金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）粤13财保2号民事裁定书，裁定查封铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司名下位于昆山市巴城镇石牌长江北路199号的国有土地（证号：昆国用（2014）第DWBXXXX号）及地上建筑物两栋厂房（证号：昆房权证巴城字第××号、证号：昆房权证巴城字第××号）、写字楼（证号：昆房权证巴城字第××号），查封价值3200万元人民币为限。同日，本院作出（2017）粤13执保4号协助执行通知书并依法向昆山市自然资源和规划局送达，要求昆山市自然资源和规划局协助执行已生效的（2017）粤13财保2号民事裁定。现申请人官有文、宋幔林于2020年1月3日又向本院提交了继续查封申请：请求本院依法继续查封登记在被申请人名下位于昆山市巴城镇石牌长江北路199号的国有土地（证号：昆国用（2014）第DWBXXX号）及地上建筑物两栋厂房（证号：昆房权证巴城字第××号、证号：昆房权证巴城字第××号），写字楼（证号：昆房权证巴城字第××号）。 本院经审查认为，申请人的续行查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一、二款之规定,裁定如下： 续行查封登记在被申请人铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司名下位于昆山市的国有土地（证号：昆国用（2014）第DWBXXX号）及地上建筑物两栋厂房（证号：昆房权证巴城字第××号、证号：昆房权证巴城字第××号）、写字楼（证号：昆房权证巴城字第××号），查封价值3200万元人民币为限。 上述查封财产的续行查封期限为三年。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈晓文 审判员  刘天贞 审判员  张佳誉 二〇二〇年二月十一日 法官助理黄婷 书记员蔡思琦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初348号原告：营口三星物业服务有限公司，住所地营口市站前区明珠路20-甲6号，统一社会信用代码：91210800318736640Y。法定代表人：管恩三。被告：林栋，男，1969年5月29日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口三星物业服务有限公司与被告林栋物业服务合同纠纷一案，立案后，经本院组织调解，原告营口三星物业服务有限公司与被告林栋达成和解协议，被告林栋自动履行义务，原告营口三星物业服务有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口三星物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口三星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元已减半收取25元由原告承担。审判员  白亚杰二〇二〇年二月二十日法官助理宁丹阳书记员陈思
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执14号申请执行人：刘洁，男，1968年10月19日出生，瑶族。被执行人：张讲竹，女，1980年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘洁与被执行人张讲竹民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月二十六日书记员  唐 超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终307号上诉人（一审原告）史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人史惠丽因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初617号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。史惠丽向一审法院诉称：我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级组织正常运转专项补助资金管理使用审计情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第78号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月11日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月23日收到农业农村部于2019年7月15日作出的农复议字〔2019〕79号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，史惠丽申请的信息属于村务公开的范畴。史惠丽名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对史惠丽的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了史惠丽的起诉。史惠丽不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，史惠丽向市农业农村局申请公开“2012-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级组织正常运转专项补助资金管理使用审计情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，史惠丽向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对史惠丽的合法权益明显不产生实际影响，史惠丽所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回史惠丽对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。史惠丽所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年二月二十七日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终409号上诉人(原审被告)：朱君，女，1974年1月1日出生，住宝丰县。上诉人(原审被告)：**江，男，1978年4月8日出生，汉族，住宝丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪玉凤，女，1963年10月21日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。上诉人朱君、**江因与被上诉人纪玉风财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱君、上诉人**江于2020年2月17日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回其上诉。本院认为，朱君、**江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱君、**江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人朱君、**江负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员谢小丽审判员李泉钦二〇二〇年二月十八日法官助理孔宪宇书记员张皓硕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申67号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱进发，男，1948年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：岳芹，女，1948年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱祥锋，男，1974年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林忠仁，女，1978年10月19日生，汉族，住福建省宁德市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邱家乐，女，2004年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：邱祥锋(邱家乐之父)，男，1974年12月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈志锋，男，1977年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施晓艳，女，1978年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人邱进发、岳芹、邱祥锋、林忠仁、邱家乐因与被申请人陈志锋、施晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4827号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱进发、岳芹、邱祥锋、林忠仁、邱家乐申请再审称：涉讼《上海拆迁安置房买卖合同》封面注明的“上海市房地产买卖合同”、“上海市住房保障和房屋管理局制定、上海市工商行政管理局监制”均为虚假，存在欺诈违法而当属无效。本案房屋买卖合同违反了“动迁安置房3年内不得转让或者出租”的规定、违反了关于购房人限购条件的规定，亦应认定无效，并由合同三方共同承担无效责任及其后果。申请人提出的由被申请人获得100万购房款已付面积、申请人拥有36万未付款购房余额面积所有权的方案合理且可行。一审存在超审限、未尽调解职责、未公开宣判、遗漏处理当事人诉请等程序不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人于2013年11月2日签订了封面名称为《上海市房地产买卖合同》、内部名称为《上海拆迁安置房买卖合同》的房屋买卖合同，合同中对标的物、价款、支付方式、违约责任等内容的约定清楚明确，无论合同的名称为何，双方当事人关于申请人将上海市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被申请人的意思表示真实，故合同依法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，被申请人依约支付房款，而申请人一方拒绝配合履行相关手续，明显构成违约。故一、二审根据被申请人的诉请，判令合同继续履行、由申请人一方办理房屋的过户手续，并无不当。被申请人陈志峰、施晓艳在一审庭审中明确放弃了违约金的诉请，故一审判决并未遗漏处理当事人的诉请，申请人主张的一审程序错误亦不存在。申请人提出，由被申请人获得100万购房款已付面积、申请人拥有36万未付款购房余额面积所有权的方案既无合同和法律依据，又不具备实际操作可能，原审判决对此不予支持，并无不当。综上，申请人邱进发、岳芹、邱祥锋、林忠仁、邱家乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱进发、岳芹、邱祥锋、林忠仁、邱家乐的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇二〇年二月二十八日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。