广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特78号申请人：杨秀平。被申请人：吕锦凤。被申请人：谭嘉梁。上述两被申请人的委托诉讼代理人：谭丽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：闫晓莉。被申请人：广州信仁房地产销售代理有限公司新浦路分公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园新浦路2幢12号铺。法定代表人：李德根。被申请人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号112商铺。法定代表人：张永佳。申请人杨秀平因与被申请人吕锦凤、谭嘉梁、闫晓莉、广州信仁房地产销售代理有限公司新浦路分公司（以下简称信仁公司新浦路分公司）、广州信仁房地产销售代理有限公司（以下简称信仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第29763号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。杨秀平申请请求：撤销案涉仲裁裁决，吕锦凤、谭嘉梁、信仁公司新浦路分公司、信仁公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、因案涉《广州市存量房买卖合同》依法未成立，合同生效的前提不存在，故案涉合同未生效，该裁决没有仲裁协议依据。根据裁决书认定事实，杨秀平已通知信仁公司、信仁公司新浦路分公司并转吕锦凤、谭嘉梁，三方需要10月1日现场协商确定合同最终内容，各方理应知晓。杨秀平于2018年10月1日在中介方处看到案涉合同原件，当即表示不同意条款约定内容，对上载要约提出了新的实质要求，中介方业务经理陈旭才当场表示同意，而杨秀平基于对陈旭才的信任确信，才同意在案涉合同上补签，没有对相关内容进行涂改。上述事实，有相关录音、微信记录等证据证明。二、吕锦凤、谭嘉梁刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吕锦凤、谭嘉梁第一套房产刚购买还未过户完毕，尚需要较长时间办理完毕手续后才可跟杨秀平办理案涉房屋的网签、按揭及过户手续，但其对该重要事实刻意隐瞒，使杨秀平作出错误判断，违背真实意思表示而选择与其订立合同。吕锦凤、谭嘉梁当庭确认，已于2018年12月另行购买了第二套房屋，因此，综合全案证据可以确信其购买第二套房屋并没有比案涉房屋支出更高的价格，也不存在房价上涨的差额损失。吕锦凤、谭嘉梁没有提供购买第二套房屋的价格依据，属隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、仲裁庭组成及仲裁程序违法。广州仲裁委未按杨秀平于2018年11月29日填写确认的送达地址、收件人进行邮寄送达，程序不合法，致仲裁庭组成、质证程序及裁决程序违法。四、案涉裁决对案件事实认定不清、适用法律错误。五、即使案涉《广州市存量房买卖合同》有效，不能继续履行各方均存在一定过错，但吕锦凤、谭嘉梁的过错显然更大；案涉仲裁裁决违约金处理显著过分高于吕锦凤、谭嘉梁实际损失，完全缺乏公平性、合理性，显然是违法的。综上，请求法院依法审查，撤销案涉仲裁裁决。吕锦凤、谭嘉梁辩称，案涉仲裁查明事实清楚、依据明确、程序合法，裁决合法、正确，杨秀平本案申请的事实和理由均无证据支持。一、杨秀平与吕锦凤、谭嘉梁之间，在2019年10月22日达成了执行和解协议，该份和解协议名为执行和解协议，实际上是双方针对案涉仲裁裁决所有相关判项进行的庭外和解。该份庭外和解协议，实际上是基于双方日后不再产生争议作为前提，由吕锦凤、谭嘉梁作出相应让步，在谈判过程中，杨秀平通过各种威胁手段又提出自己家庭困难等等各种方式，要求减低仲裁裁决的赔偿数额。吕锦凤与谭嘉梁艰难做出让步签署该份协议。同时杨秀平也在曾经提出的撤销仲裁裁决诉讼中，申请撤诉，双方已明确达成和解协议后，无须再通过诉讼方式来解决的。二、关于杨秀平提出仲裁程序送达的问题，案涉《广州市存量房买卖合同》中所列明的广州市天河区××街×号三楼，正是杨秀平的送达地址，合同送达条款中明确记载，合同首页记载的各方地址为各方有效通讯地址，若首页未记载地址的以身份证地址或营业执照地址注册地址为有效通讯地址，广州仲裁委向前述有效通讯地址以邮政快递方式寄出法律文书的第五日，即使出现拒收、无人接收等等情形，均视为有效送达。广州仲裁委依此送达合法。三、关于杨秀平提出吕锦凤、谭嘉梁有恶意隐瞒相关信息的问题。仲裁过程中，谭嘉梁、吕锦凤已提交了相关的与陈旭才的电话录音，明确指明谭嘉梁、吕锦凤早在合同签订之初以及签订过程中，都向对方明示其两套房成交的问题，陈旭才也多次强调这一事实。根据仲裁查明事实和证据表明，杨秀平违反与吕锦凤、谭嘉梁之间的合同协议，不存在任何合理理由和基础，属恶意违约，按照合同约定承担10%的违约金，并不畸高。综上，案涉仲裁裁决合法、公正，请求法院查明后驳回杨秀平本案申请。经审查查明：2018年11月13日，吕锦凤、谭嘉梁作为申请人，以杨秀平、闫晓莉作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2018）穗仲案字第29763号。2019年6月24日，广州仲裁委开庭审理本案。2019年9月29日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2019年10月11日，杨秀平向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院受理后立案号为：（2019）粤01民特1346号。2019年10月23日，杨秀平向本院申请撤回该申请，本院于2019年10月25日作出（2019）粤01民特1346号民事裁定，准许杨秀平撤回申请。2020年1月14日，杨秀平提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于杨秀平提出案涉仲裁裁决没有仲裁协议的主张。经查明，案涉《广州市存量房买卖合同》第九条约定：“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交中国广州仲裁委员会仲裁解决”。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理和裁决该合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力；第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。经查，杨秀平参加仲裁庭审以及仲裁期间均未对仲裁协议效力提出异议，并主动参加仲裁庭审并进行答辩。因此，根据上述法律规定，杨秀平关于案涉仲裁裁决没有仲裁协议的主张，不能成立，本院不予支持。关于杨秀平提出仲裁庭的组成及裁决程序违反法定程序的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。杨秀平提出因仲裁庭送达不合法导致仲裁庭组成及程序不合法。本案中，案涉《广州市存量房买卖合同》第十条送达约定：合同首页记载的各方地址为各方有效通信地址；若首页未记载地址的，则以其身份证地址或营业执照注册地址为有效通信地址；若合同当事人书面通知变更地址的，则以书面通知变更的地址为有效通信地址。合同当事人、广州仲裁委向签署有效通信地址以邮政快递方式寄出法律文书的第五日，即使出现拒收、无人接受等情形，均视为有效送达。广州仲裁委于2018年11月29日向上述合同首页记载的杨秀平地址寄送仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则等材料。《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十条第四项规定：“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”经查以及裁决书内容显示，案涉仲裁案件适用简易程序，双方当事人没有共同选定仲裁员，广州仲裁委主任依据《仲裁法》《仲裁规则》指定独任仲裁员，于2019年6月6日成立案涉仲裁案件仲裁庭，并向双方当事人送达仲裁庭组成及开庭通知书，并于2019年6月24日开庭审理，杨秀平及其委托代理人到庭参加仲裁。符合上述法律及仲裁规则的规定，并无不当。杨秀平称仲裁庭并未按其填写的地址确认书寄送材料，导致仲裁庭组成及程序违法法定程序，但根据其提交的仲裁庭寄送仲裁材料及裁决书等邮政快递单显示，相关材料已寄送至杨秀平在案涉合同填写的约定联系地址、与其同为同一律师事务所同事的委托代理律师的联系地址，据此，仲裁庭的送达程序并未违反仲裁法或仲裁规则的规定，杨秀平认为仲裁庭的送达程序违法，依据不足，本院不予采纳。杨秀平未能具体举证证明仲裁庭在仲裁过程中有违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，故其以仲裁庭组成及程序违法申请撤销涉案仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。关于杨秀平提出吕锦凤、谭嘉梁隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张。本案为当事人申请撤销国内仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，杨秀平主张吕锦凤、谭嘉梁隐瞒办理案涉房屋过户需先办理另外一套房屋过户手续且需较长时间办理的事实，致使杨秀平作出错误判断签署案涉《广州市存量房买卖合同》，经查，杨秀平参加案涉仲裁庭审时已提出该答辩意见，从杨秀平在仲裁过程中的答辩情况以及仲裁庭对案涉事实认定情况来看，杨秀平该主张不符合上述司法解释规定的条件，因此，杨秀平该主张不能成立，本院不予采纳。关于杨秀平提出案涉仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误、合同效力认定、违约责任承担以及违约金是否应予调整等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回杨秀平的申请。申请费400元，由申请人杨秀平承担。审判长  李志明审判员  徐玉宝审判员  余 颖二〇二〇年二月二十六日书记员  刘嘉欣陈蕴琦