四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10186号 上诉人（原审原告、案外人）：夏晓琴，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郭彦斌，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告、被申请执行人：孙光福，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人夏晓琴因与被上诉人郭彦斌、原审被告孙光福案外人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院(2018）川0108民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏晓琴委托诉讼代理人杨科、被上诉人郭彦斌到庭参加诉讼，原审被告孙光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏晓琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不予对夏晓琴在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款92583元的执行，并立即解除对该银行存款的冻结。2.一审、二审诉讼费由郭彦斌承担。事实和理由：1.案涉生效民事判决认定孙光福向郭彦斌归还借款本金60000元及利息，夏晓琴未在该案中承担民事责任，也非被执行人。2.本案不能执行夏晓琴的财产。夏晓琴与孙光福在2012年3月登记结婚，而夏晓琴的父亲于2015年去世，后夏晓琴继承了父亲遗留的案涉存款92583元，则此款项依法应当属于其二人夫妻共同财产，并各自享有其中的50%，即46291.50元，故只能依法对孙光福享有的46291.50元采取执行措施，若对92583元采取执行措施，系为对夏晓琴财产的执行。 郭彦斌辩称，驳回夏晓琴的上诉请求，维护郭彦斌的合法权益。 孙光福未作答辩。 夏晓琴向一审法院起诉请求：1.依法判决不予对夏晓琴在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币92583.00元的执行，并立即解除对该银行存款的冻结；2.案件诉讼费用由郭彦斌、孙光福承担。 一审法院认定事实：夏晓琴与孙光福于2012年3月1日登记结婚。郭彦斌因与孙光福之间的民间借贷纠纷，将孙光福、夏晓琴起诉至法院。2017年10月10日，一审法院作出（2017）川0108民初1695号《民事判决书》，判决：“一、孙光福自本判决生效之日起十日内向郭彦斌归还借款本金60000元及利息（利息计算方式为：以60000元为基数，按照月利率2%的标准，自2012年5月31日起计算至款项付清之日止）。二、驳回郭彦斌的其他诉讼请求。”。后孙光福不服，向本院提起上诉，本院对前述判决书予以维持。2018年2月27日，郭彦斌依据（2017）川0108民初1695号《民事判决书》向一审法院申请执行，一审法院以（2018）川0108执686号案件予以受理。该案执行中，一审法院对夏晓琴的中国邮政储蓄银行卡账户62×××23中的92583元人民币存款予以冻结。后夏晓琴向一审法院提起执行异议。一审法院于2018年7月3日作出（2018）川0108执异85号《执行裁定书》裁定驳回夏晓琴的异议请求。 一审法院庭审中，夏晓琴陈述其系独女，其父亲去世后，未留下遗嘱，故夏晓琴父亲的遗产全部由其个人继承，中国邮政储蓄银行卡账户62×××23中的存款既其父亲的遗产。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，若夏晓琴案涉账户中的存款系其与孙光福的夫妻共同财产，则无论案涉债务是否系夏晓琴、孙光福夫妇的共有债务，法院均有权对该存款予以冻结。故，本案的核心焦点系案涉存款是否系夏晓琴与孙光福的夫妻共同财产。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定以及夏晓琴的当庭陈述，案涉存款的来源系夏晓琴父亲的遗产，其父亲没有留下遗嘱，夏晓琴亦未提交其他证据证明该存款系其个人所有，故，案涉存款应为夏晓琴与孙光福的夫妻共同财产。 综上，夏晓琴主张对案涉存款不予执行的诉讼请求，由于夏晓琴对案涉存款不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回夏晓琴的全部诉讼请求。案件受理费100元，由夏晓琴负担。 本院二审期间，夏晓琴提供了如下证据材料：1.夏晓琴与孙光福的《离婚证》以及相应的《离婚协议书》，拟证明其二人已在2018年11月29日办理离婚手续，并对案涉92583元款项进行了各自享有50%等约定。2.孙光福出具的《收款说明》，其中显示孙光福与夏晓琴已对上述款项进行了分割，夏晓琴已将孙光福享有的46291.5元，以现金方式支付给孙光福等内容。拟证明夏晓琴与孙光福已按照约定对上述款项进行了分割，孙光福也就此出具相应收款说明。郭彦斌质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，案涉借款系于其二人夫妻关系存续期间发生，上述证据不能达到夏晓琴的证明目的。经审查，本院将结合本案其他实际，对夏晓琴提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：夏晓琴要求对案涉账户存款92583元不予执行，并要求立即解除对该银行存款冻结的诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据本案现有证据以及夏晓琴陈述等查明事实，案涉92583元存款系夏晓琴父亲的遗产，并系夏晓琴与孙光福二人夫妻关系存续期间所得，故即使夏晓琴已与孙光福离婚，并对上述款项进行了相应分割等，也并影响该存款项系属夏晓琴与孙光福二人共同财产。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉生效民事判决虽然仅认定孙光福向郭彦斌归还借款本金60000元及相应利息，但上述款项92583元系属夏晓琴与孙光福二人共同财产，则人民法院仍然有权对该款项予以冻结，故夏晓琴对案涉存款并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉存款不予执行，并要求解除对该存款项冻结的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏晓琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  文钧浩