江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7242号原告：丁艳平，女，1967年1月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被告：海州区新站社区景山宾馆，住所地连云港市海州区人民路66号楼一单元501室。经营者：孙玉宏。委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。第三人：刘步杭，男，1947年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：范学东，男，1961年2月13日出生，汉族，住常州市新北区。第三人：黄金霞，女，1966年9月23日出生，汉族，住址同上。第三人：刘伟，男，1973年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：刘敏，女，1975年3月8日出生，汉族，住址同上。第三人：孙玉宏，男，1969年7月8日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：刘建华，女，1970年12月28日出生，汉族，住址同上。原告丁艳平与被告海州区新站社区景山宾馆（以下简称景山宾馆）、第三人刘步杭、范学东、黄金霞、刘伟、刘敏、孙玉宏、刘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程程序，于2019年9月4日、10月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年1月15日，1月20日再次公开开庭进行了审理。原告丁艳平及其委托代理人田萍，被告景山宾馆委托代理人张步永，第三人刘步杭、范学东、刘伟、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁合同，赔偿原告未经营期间的营业损失，每天按1200元计算，至实际交付房屋时止；2、被告承担诉讼费用。第三次开庭时，原告变更诉讼请求为：1、解除双方所签订房屋租赁合同；2、被告返还原告已交租金6万元；3、被告赔偿原告的损失（从2019年7月25日起至2020年1月15日止，按每天1200元计算）；4、赔偿原告律师费5000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告委托刘步杭作为其代管人。2019年7月25日，刘步杭以被告景山宾馆名义，与原告签订宾馆租赁合同，租期5年，年租金6万元。原告在经营几天后，被告负责人孙玉宏就多次阻止原告经营，原告报警后，双方也未达成协议。因被告的违约行为，现要求被告赔偿。被告景山宾馆辩称，刘步杭与原告签订的协议是无效的，不具有法律效力。同意解除合同。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告诉求。第三人刘步杭、范学东、刘伟、刘建华辩称，我们不同意将房屋出租给原告使用。第三人黄金霞、刘敏、孙玉宏既未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理查明如下事实：一、2019年7月25日，刘步杭作为甲方，丁艳平作为乙方，见证人为案外人李某，甲乙双方签订宾馆租赁合同，其主要内容为：甲方将位于人民路66号宝安商业广场Ａ区出租给乙方使用，期限5年，从2019年8月1日起至2024年7月30日止，租金每年6万元。同日，刘步杭与丁艳平进行了物品交接。二、2019年7月26日，刘步杭向原告出具收条，其内容为：今收到丁艳平交来2019年8月1日至2020年7月30日房租6万元。刘步杭同意将6万元租金付给案外人李某的家属。李某作为证人，出庭作证认可其家属收到了上述6万元。三、原告向本院提交2018年7月25日的授权委托书，其主要内容为：被告景山宾馆经营负责人孙玉宏委托刘步杭办理宾馆一切事务。2019年8月3日，丁艳平与第三人范学东签订景山宾馆物品明细交接单，相关物品已经实际返还被告景山宾馆。四、涉案房屋位于人民路66号宝安商业广场Ａ区所有权人为第三人范学东、范某。涉案房屋位于人民路66号宝安商业广场Ａ区所有权人为第三人刘伟、刘敏。涉案房屋位于人民路66号宝安商业广场Ａ区所有权人为第三人刘建华、孙玉宏。五、案外人李某出庭作证，海州区新站社区景山宾馆的公章由其加盖在宾馆租赁合同上的。宾馆承租人原为李某，第三人刘步杭当时作为受托人，代表景山宾馆与李某签订了租赁合同。李某对宾馆进行了装修。六、原告提交了委托代理合同和相关发票，欲证明原告为了本案诉讼，委托江苏路卓律师事务所代其诉讼，花费律师费5000元。以上事实有原、被告提交的证据，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明第三人刘步杭是受被告景山宾馆委托，代被告签订租赁合同，故本案租赁合同的当事人是原告丁艳平和被告景山宾馆。原、被告所签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于被告的辩称，本院认为，即使第三人刘步杭没有代理权，属于无权代理，本案也可以构成表见代理，原告善意无过失，第三人刘步杭具备代理的外观表象,符合表见代理的构成要件，故第三人刘步杭的行为后果也应当由被告承担。因为租赁合同合法成立且有效，故被告不再出租房屋的行为构成违约，原告可以单方解除合同，被告对此不表示异议，故本院依法确认双方之间的租赁合同已经被解除。关于被告是否收到6万元租金的问题，本院认为，原告提交的证据和双方当事人陈述，能够证明本案租金的交付，属于指示交付，被告虽然没有实际收到租金，但案外人李某收到租金也应当视为刘步杭收到，同样也应当视为被告收到。因为原告基本没有实际经营宾馆，故被告应当全额退还租金6万元。关于原告主张的其他损失，本院认为，原告租赁房屋，是经营宾馆，因被告的违约行为，造成其存在一定的可得利益损失，本院酌定经营利益损失为5000元。关于原告主张的律师费，因为双方在合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、依法确认原、被告之间于2019年7月25日的租赁合同被解除；二、被告海州区新站社区景山宾馆于本判决生效后十日内返还原告丁艳平租金6万元；三、被告海州区新站社区景山宾馆于本判决生效后十日内赔偿原告丁艳平损失5000元；四、驳回原告丁艳平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 顾 苗人民陪审员 韦 燕二〇二〇年二月三日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业苍梧支行三、缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009665