北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初4970号原告：范某1，女，2014年1月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：胡某，女，1999年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告范某1的法定代理人、原告胡某的委托诉讼代理人：谷某(范某1、胡某之母)，1974年4月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。三原告委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：张某，女，1945年6月29日出生，汉族，北京市新元矿业有限责任公司退休职工，住北京市门头沟区。第三人：范某2，女，1943年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宿*(范某2之子)，1972年12月18日出生，北京市运输公司第四分公司职工，住北京市西城区。第三人：范某3，女，1965年11月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人兼被告张某、第三人范某3的委托诉讼代理人：范*5(张某之子)，1977年1月27日出生，汉族，石景山区交通支队警察，住北京市石景山区。第三人：范某4，女，1972年3月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙*1(范某4之夫)，1968年5月23日出生，无业，住北京市门头沟区。原告范某1、胡某、谷某与被告张某及第三人范某3、范某4、范*5、范某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某(兼原告范某1的法定代理人、原告胡某的委托诉讼代理人)、三原告的委托诉讼代理人王雷、第三人范*5(兼被告张某、第三人范某3的委托诉讼代理人)、第三人范某4的委托诉讼代理人孙*1、第三人范某2的委托诉讼代理人宿*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1、胡某、谷某向本院提出诉讼请求：1、要求分得北京市门头沟区*小区703号房屋(以下简称703号房屋)及北京市门头沟区*小区704号房屋(以下简称704号房屋)40%的份额，2、要求分得扣除购房款后的拆迁补偿款201181．2元。事实和理由：谷某与范*6系夫妻关系，范某1系范*6之女，胡某系范*6之继女。张某系范*6之母。范*6于2016年11月7日去世。范*6生前曾与母亲张某一起参与了北京新元矿业有限责任公司的拆迁及安置，拆迁及安置中所得的拆迁款及回迁房都被其母张某领取并登记在张某名下。原被告均系范*6的法定继承人，均有权分割该遗产，故向人民法院提起诉讼。张某辩称：拆迁前张某家庭成员户籍均在军庄镇被拆迁房屋处，且一直居住至拆迁，回迁房应由张某享有65%，剩余35%由四子女平分。对扣除购房款、公维基金、装修款后的拆迁款，张某及各子女已经于2010年分配完毕，范*5和范*6每人分得10万，范某3、范某4每人分得5万，余款由张某享有。范某2没表示是否要拆迁利益。范*5、范某3述称：与张某意见一致。范某4述称：范某4建有自建房，被拆迁房屋应有范某4的份额。范某2述称：要求依法处理。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。范*8与张*2系夫妻，二人育有范*7、范某2二子女。范*8于1981年9月死亡。审理中，各方认可张*2于1997年死亡。范*7与张某系夫妻，生育范某3、范某4、范*6和范*5四个子女。谷某与范*6于2013年4月26日登记结婚，生育范某1。胡某(1999年5月5日出生)系谷某与前夫生育子女，谷某与前夫于2011年8月29日由法院调解离婚，胡某由谷某抚养。范*7于2000年1月31日死亡，范*6于2016年11月1日死亡。为建设六环路，北京市门头沟区军庄镇人民政府、北京新元矿业有限责任公司对六环路军庄段实施道路改造工程拆迁。2007年12月29日，北京新元矿业有限责任公司出具回迁安置办法，载明：北京新元矿业有限责任公司承诺在北四村军温路公路西侧、老庙供销社以北规划建设用地范围内，建设回迁安置房，被拆迁产权户在签订拆迁补偿协议后，原则上每个产权户安置一套住房，按一人户一居室，二人户二居室，三人户以上三居室的标准进行选房登记。另外，依据涉案被拆迁房屋拆迁政策规定：拆迁补偿对象为拆迁范围内的被拆迁房屋的所有权人；房屋拆迁补偿价=(基准地价×K+基准房价)×被拆迁房屋建筑面积+被拆迁房屋重置成新价，拆迁基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，K值为1．4；凡在搬迁第一奖励期（2008年1月2日至1月24日）内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕的每个产权户给予提前搬家奖15000元及工程配合奖35000元；考虑到商品房价格上涨等因素，凡在搬迁奖励期内签订拆迁补偿协议并搬家完毕的每个产权户，按其正式房屋建筑面积给予700元/平方米的拆迁购房补助；搬家补助费按照被拆迁正式房屋建筑面积15元/平方米计算。经本院与北京市门头沟区军庄镇北四社区居民委员会调查，该委员会表示：“北四社区居委会于2006年成立，管辖范围包括原*村；张某家房产有两处，一处是范*7父亲范*8留下来的祖遗产，另一处是张某于1981年从*村大队申请的宅基地建的房，具体门牌号不清楚；范*7好像有个姐姐，姓名不清楚，这个姐姐没有要过祖遗产的房子；1981年时，张某是农民，范*7是杨坨矿工人；1985年，*村全村农转非；2008年拆迁时，北京新元矿业有限责任公司的政策没有完全执行，闺女嫁出去的都有没给的，都倾向少给；拆迁前，张某夫妇及四子女均在被拆迁房屋处居住，女儿范某3、范某4出嫁后搬走了，范某3是拆迁前结婚，范某4何时结婚不清楚，范*6、范*5没有搬走的情况。”被拆迁房屋门牌号为北京市门头沟区军庄镇*村125号（以下简称125号）和北京市门头沟区军庄镇*村29号（以下简称29号）。各方认可125号房屋是范*7父母祖遗产，29号房屋是张某申请在宅基地上所建房屋。拆迁前，户籍在北京市门头沟区军庄镇*村12号-1号(以下简称12-1号)的人员有：张某、范某3、范某4、孙*2(范某4与孙*1之女)；户籍在北京市门头沟区军庄镇*村125-1号的人员有：范*5(自12-1号分户迁入)；户籍在北京市门头沟区军庄镇*村125-2号的人员有：范*6(自12-1号分户迁入)。范某2户籍地为北京市西城区*胡同11号。2008年1月7日，就125号和29号所有的房屋及地上物，张某与北京市门头沟区军庄镇人民政府分别签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，显示：125号有住宅房屋2间，建筑面积50平方米，区位补偿总价105600元（其中，基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积调整系数1．4）、被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价38933元，搬迁补助费750元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、购房补助费35000元、工程配合奖35000元，拆迁补偿款、补助费共计231118元，由于拆迁范围内还有一处住房(指29号)，*村12-1号内不享受回迁房，所以此处(指125号)享受一套二居；29号有住宅房屋7间，建筑面积148．05平方米，区位补偿总价312682元(其中，基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积调整系数1．4)、被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价102462元，搬迁补助费2221元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、购房补助费103635元、工程配合奖35000元，拆迁补偿款、补助费共计571835元，回迁房一套二居室。同日，张某与北京新元矿业有限责任公司签订《回迁安置协议书》二份，各选定安置房二居室一套，预交款各为15万元，多退少补。2009年12月21日，张某与北京金隅置业有限公司分别签订《定向安置房买卖合同》二份，张某购买703号房屋与704号房屋，703号房屋价款为208367．45元，704号房屋价款为：208336元。2013年9月5日，北京市住房和城乡建设委员会向张某颁发了房屋所有权证，703号(建筑面积84．87平方米)和704号房屋(建筑面积84．85平方米)分别登记在张某名下。共有情况：单独所有；房屋性质：商品房。704号房屋现由谷某、范某1、胡某居住。2018年1月13日，张某、范某3、范某4、范*5曾以分家析产为由起诉范某1、胡某、谷某，要求依法分割704号房屋，其中张某享有63．33%的份额；范某3、范某4、范*5各享有10%的份额；范*6享有6．67%的份额，该案案号为(2018)京0109民初611号，在该案审理中，关于拆迁款，张某、范某3、范某4、范*5表示已经花费完毕；范某1、胡某、谷某表示：“拆迁款48万元范*5和范*6每人一半，给范某4、范某3每人5万元，已经分配完毕，钱都在范*5手里”。在该案中，张某、范某3、范某4、范*5提出：“703号房屋对应的被拆迁房屋是29号房屋，系张某个人宅基地上的建筑，该房屋属张某的个人财产，不能分割；704号房屋对应的被拆迁房屋是125号房屋，系范*7父母的房屋，是祖遗产，是范*7与张某的夫妻共同财产，其中还应包含范*7姊妹的份额，属家庭共同财产，要求分割。”范某1、胡某、谷某则提出：“703号房屋、704号房屋皆属家庭共同财产，范*6和范*5一人一套，已经分割完毕。”2018年7月10日，本院作出(2018)京0109民初611号民事判决，认为：“四原告称704号房屋系其家庭共有财产，但未能提供相关证据证实，其要求分割该房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持”，判决：驳回原告张某、范某3、范某4、范*5的诉讼请求。该判决已生效。本案中，对拆迁款分配情况，范某1、胡某、谷某陈述：“拆迁款是谷某与范*6结婚前分的，钱没有给范*6。”张某陈述：“拆迁款在谷某和范*6结婚之前已经分完了，实际给范*6了，开家庭会议，张某给的各子女现金，没有协议和收条。”2018年10月19日，704号房屋由张某名下因赠与转移登记至范某4、范某3名下。2018年10月29日，703号房屋由张某名下因赠与转移登记至范*5名下。审理中，经本院与门头沟区军庄镇政府、门头沟区市政市容管理委员会、门头沟区档案馆调查，均未查询到有关上述被拆迁房屋的原始权属材料。本院认为，125号及29号房屋为农村宅基地房屋。根据我国宅基地使用权的相关政策，宅基地使用权具有福利和社会保障功能，承担着为农村居民提供基本居所的职能。宅基地申请以户为基本单位，根据家庭成员人口数量确定宅基地面积，使用权主体为共同居住的农户。农村宅基地及其房屋拆迁利益的确认和分割，应当依据法律规定并结合宅基地政策和具体拆迁方案，对物权性补偿利益和身份性补偿利益分别予以处理。对125号及29号房屋所得回迁房的分配，根据本次拆迁政策，原则上每个产权户按一人户一居室、二人户二居室、三人户以上三居室安置一套住房，同时，根据本院与当地社区居民委员会调查的情况，本次拆迁并未对户籍在被拆迁房屋处的全部人员均按人口分配回迁房、存在外嫁女未取得房屋的情况，本案中，相应回迁房的取得亦非按照125号及29号房屋各自的面积计算取得。依据上述拆迁政策及其执行情况，本次拆迁回迁房系按户内人口进行分配，属对居住在原*村宅基地房屋中人员身份性利益的补偿，应主要根据各方人口情况进行分配。本案中，拆迁前长期居住且户籍在原*村的人员为张某、范*5、范*6，户籍在原*村的张某子女还包括范某3、范某4，故根据上述拆迁政策及其执行情况以及在原*村长期居住人员及户籍人员情况，本院酌情确认上述回迁房由张某享有25%的份额，由范*6享有25%的份额，由范*5享有25%的份额，由范某4、范某3共同享有25%的份额。范*6死亡后，范*6享有部分应由张某、谷某、胡某、范某1四人按照法定继承处理。对范某2，因其户籍已从原*村迁出，不属上述户内成员，不符合本次拆迁安置政策分配回迁房的条件，不应分得相应回迁房。上述回迁房虽最初登记在张某名下，但不能排除其他家庭成员应享有的份额，张某将其家庭成员共同共有的回迁房赠与其在世子女，属无权处分，不发生物权效力，相应回迁房的权利仍应归各权利人享有。对125号房屋拆迁补偿款中的区位补偿总价105600元，因125号房屋位于原*村，系范*7父母祖遗产，属原*村宅基地上房屋，范*7一直居住在原*村，范某2户籍已迁出原*村，双方对宅基地上房屋本身享有继承权，应由范某2与范*7均等继承125号房屋，125号房屋拆迁时，上述区位补偿总价系按照125号房屋面积计算发放，故该补偿款亦应由范*7、范某2二家平均分配，因该补偿系针对宅基地户成员身份利益的补偿，在范*7一家内部应由张某及其四子女享有，具体比例本院按照前述分得回迁房的比例确定，范*6死亡后，其享有部分按照法定继承处理；对125号房屋拆迁补偿款中的被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价38933元，根据上述论述，应作为范*8夫妇遗产处理，由范*7、范某2均等继承，范*7、范*6死亡后，其二人各自享有部分按照法定继承处理；对125号房屋拆迁补偿款中的搬迁补助费750元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、购房补助费35000元、工程配合奖35000元，上述五项补偿款系针对实际居住人及分得回迁房人员购房的补偿，其中，购房补助费虽亦系按被拆迁房屋面积发放，但其补偿性质与其他按面积计发的补偿款不同，具有特定性，上述五项补偿款均应由在该处居住及分得回迁房的张某及其四子女享有，具体比例本院按照前述分得回迁房的比例确定，范*6死亡后，其享有部分按照法定继承处理。对29号房屋拆迁补偿款中区位补偿总价312682元，29号房屋系张某1981年申请在宅基地上所建房屋，该补偿系针对宅基地户成员身份利益的补偿，应由拆迁时尚在户内的张某及其四子女享有，具体比例本院按照前述分得回迁房的比例确定，范*6死亡后，其享有部分按照法定继承处理；对29号房屋拆迁补偿款中被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价102462元，1981年建房时张某各子女尚未成年，现有事实不能证实此后张某其他子女在该宅基地上经审批合法建造其他房屋，故29号房屋应属张某与范*7夫妻共同财产，29号房屋的折算价值，即上述重置成新价等补偿款，应作为张某与范*7夫妻共同财产处理，范*7、范*6死亡后，其二人各自享有部分按照法定继承处理；对29号房屋拆迁补偿款中的搬迁补助费2221元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、购房补助费103635元、工程配合奖35000元，上述补偿款系针对实际居住人及分得回迁房人员购房的补偿，应由在该处居住及分得回迁房的张某及其四子女享有，具体比例本院按照前述分得回迁房的比例确定，范*6死亡后，其享有部分按照法定继承处理。经核算，本院确认，张某应给付范某2征收补偿款72266．5元。对三原告主张的补偿款，扣除应负担的购房款后，三原告应继承范*6享有的补偿款数额为45154．87元，但因在(2018)京0109民初611号案件中，三原告表示拆迁款在范*6与谷某婚前已经分配完毕，三原告所述范*6应分得的数额已超出经本院核算范*6应得数额，且拆迁后直至范*6死亡前，范*6均未提出分配补偿款的问题，故本院认定拆迁补偿款在范*7家庭内部已在谷某与范*6婚前分配完毕、且范*6所分得数额已超出其应得数额，故对三原告本案中要求张某给付拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京市门头沟区*小区703号房屋由谷某、胡某、范某1、张某、范某4、范某3、范*5共有，谷某、胡某、范某1享有18．75%的份额，张某、范某4、范某3、范*5享有81．25%的份额；北京市门头沟区*小区704号房屋由谷某、胡某、范某1、张某、范某4、范某3、范*5共有，谷某、胡某、范某1享有18．75%的份额，张某、范某4、范某3、范*5享有81．25%的份额；二、张某于本判决生效之日起七日内给付范某2征收补偿款72266．5元；三、驳回谷某、胡某、范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23468元，由谷某、胡某、范某1负担4093元，由范某2负担814元，由张某、范某4、范某3、范*5负担18561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  陈一宪人民陪审员  张玉琴二〇二〇年二月十七日书 记 员  董 颖-12--1-