wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1124号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李贤基，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告)：李朵，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李骥辉，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人李贤基、李朵因与被申请人李骥辉民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贤基、李朵申请再审称，李骥辉未提供出借了人民币80万元(以下币种均为人民币)款项的证据，证人证言也是其编造出来的。二审期间，李贤基已经提供了新的证据，但法院未予接受。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项和第六项的规定申请再审。李骥辉提交书面意见辩称，原审期间，其已提供了充分证据，原审判决事实清楚，判决正确。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。李骥辉就借贷关系的成立与借款数额提供了银行流水、证人证言、借条及其所在工作单位的证明等相关证据，对于其主张的80万元债权数额，已经达到了高度盖然性证明标准。李贤基、李朵对于自己所主张的借贷关系自始不存在的抗辩并没有提出足够的证据证明，因此应承担举证不能的法律后果。综上，李贤基、李朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贤基、李朵的再审申请。审判长 李 珏审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇二〇年二月十四日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢65号申请执行人：张笃京被执行人：山东天健纸业股份有限公司申请执行人张笃京与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人张笃京依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第346号仲裁裁决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第346号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年二月十一日代理书记员  刘小乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执5024号被执行人：南京沃茨环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：颜红卫。关于南京飞力环保设备制造有限公司与南京沃茨环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0102民初5××1号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行诉讼费，本院已立案受理，移送执行金额为案件受理费1038元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2020年2月14日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人颜红卫限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇二〇年二月二十五日书记员  王奇迹
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初304号原告：吴汝涛，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：大连乐佳服装有限公司，所在地普兰店区乐甲满族乡乐甲村西屯，统一社会信用代码91210282MAOXNT3T81。法定代表人：刘秀梅，系该公司经理。被告：刘秀梅，女，1971年6月11日出生，汉族，公司经理，住瓦房店市。原告吴汝涛与被告大连乐佳服装有限公司、被告刘秀梅为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝涛、被告大连乐佳服装有限公司、被告刘秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付工资欠款1992元。事实和理由：被告于2019年6月份开始停止运营，停运时原告尚有1992元工资未付清。原告与被告于2019年7月26日进行核对，被告共欠原告1992元工资，因被告无资金支付被告工资，故被告写下欠条一份，并约定2019年7月31日前付清该笔欠款。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，所欠工资属实，但现在没有能力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务报酬欠条一份，拟证明二被告尚欠原告劳务报酬1992元，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告刘秀梅系被告大连乐佳服装有限公司负责人。2018年4月至2019年6月期间，被告大连乐佳服装有限公司雇佣原告从事服装加工工作，双方约定的报酬支付方式为按日计工，按月结算。至2019年7月26日止被告共欠原告劳务报酬1992元未付，故二被告于当日向原告出具欠条一份，写明欠劳务报酬金额并承诺将于2019年7月31日前付清欠款。被告大连乐佳服装有限公司在欠条上签章，被告刘秀梅同时签名并注明了身份证号码。所欠上述共计1992元劳务报酬，现虽逾期，但二被告至今未曾向原告支付。本院认为，双方虽未签订书面劳务合同，但按双方当事人约定，在确定或不确定期间内，原告向被告提供劳务，被告接受所提供的劳务且给付报酬，构成了事实上的劳务合同关系。本案在原告提供了相应的劳务后，有权利按照约定取得相应的劳务报酬，因此，现原告依据劳务合同关系主张被告大连乐佳服装有限公司支付劳务报酬1992元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案，被告大连乐佳服装有限公司不具有独立意思和独立财产，完全由被告刘秀梅一人独立决策，财产亦与被告刘秀梅财产混同，被告大连乐佳服装有限公司与被告刘秀梅间已经构成人格混同，故被告刘秀梅应当对被告大连乐佳服装有限公司所欠原告的劳务报酬承担连带责任。另一方面，被告刘秀梅在被告大连乐佳服装有限公司为原告出具欠条时自愿签名并注明自己的身份证号码，说明被告刘秀梅已经自愿加入该笔债务，成为所欠原告劳务报酬的共同债务人，故亦应对被告所欠原告1992元劳务报酬同时承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告大连乐佳服装有限公司于本判决生效后十日内向原告吴汝涛支付劳务报酬1992元；二、被告刘秀梅对被告大连乐佳服装有限公司的上述债务承担连带偿还义务。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告大连乐佳服装有限公司、被告刘秀梅连带负担，被告大连乐佳服装有限公司、被告刘秀梅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 唐 娥二〇二〇年二月十一日书记员 原春子
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终6号上诉人（一审被告）：云南泰悦集团（大理）置业有限公司。统一社会信用代码：91532900054692815D。住所地:云南省大理市大理创新工业园区满江办事处红山村委会石房子村。法定代表人：杨建荣，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：王小兰，女，1959年12月21日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。上诉人云南泰悦集团（大理）置业有限公司因与被上诉人王小兰商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。云南泰悦集团（大理）置业有限公司上诉人请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4748号民事裁定，将本案移送到有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。事实与理由：本案为商品房预售合同纠纷，其所产生的法律关系是债权债务关系，且尚未发生不动产物权变动，不属于不动产所在地专属管辖的案件。最高人民法院《民事案件案由规定》规定，商品房买卖合同纠纷属债权纠纷部分的案件，应适用合同纠纷的管辖原则。本案中合同没有明确约定管辖地，应该由原告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案是双方当事人因订立和履行《商品房买卖合同》引发的纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于大理市辖区内，且双方在《商品房买卖合同》中约定买卖的标的物，也位于大理市辖区内，因此，合同的履行地应确定为大理市。根据上述规定，大理市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月十日书记员  杨胜叶
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保86号胡波、杨朝钧、刘锦秀：胡波与杨朝钧、刘锦秀借款合同纠纷一案，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保86号无标的物可实施保全。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年二月二十八日书记员  赵鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5465号申请执行人：尹国栋，男，1978年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王衍平，男，1970年3月27日出生，汉族，公民身份号码：370481197003276076住汶上县经济开发区曙光路中段。被执行人：山东三德电子科技有限公司。申请执行人尹国栋与被执行人王衍平、山东三德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0811民初1374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，未实际控制，无法处置。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，轮候查封被执行人山东三德电子科技有限公司名下位于汶上县经济开发区曙光路××、××路以南的房产两处，证号为汶上县房权证汶字第××号，汶字第201200613号。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为872000元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇二〇年二月十四日书记员 郭 厦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6232号 申请执行人：高瑞英，女，1967年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 被执行人：青岛天鹏帽业有限公司，住所地青岛保税区。 被执行人：张恒山，男，1954年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人高瑞英与被执行人青岛天鹏帽业有限公司、张恒山加工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日依据本院（2019）鲁0211民特1286号民事裁定书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案101000元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法向被执行人下达了限制消费令，本院另案执行中评估拍卖了被执行人青岛天鹏帽业有限公司院内在建宿舍楼西一幢，申请人递交参与分配申请，承办人将申请送达本院另案承办人，本院查封被执行人青岛天鹏帽业有限公司院内在建宿舍楼东一幢（无产权证）。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇二〇年二月十七日 书记员  滕学良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初4307号原告：王洪祥，男，1974年5月10日出生，汉族，住寻甸县。被告：迟海丽，男，1980年2月10日出生，汉族，住寻甸县。原告王洪祥与被告迟海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王洪祥于2020年2月13日向本院提出撤回对被告迟海丽起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪祥撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王洪祥负担。审判员  范天赋二〇二〇年二月十三日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执44号 申请执行人：邰志勇，男，1986年1月4日出生，住贵州省台江县。 被执行人：张胜利，男，1953年5月5日出生，住贵州省台江县。 本院执行邰志勇与张胜利追索劳动报酬纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执44号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龙骊秀
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7036号申请执行人吴江市宏屹鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍大义村4组。法定代表人潘金海，该公司总经理。委托诉讼代理人陈翔，该公司工作人员。被执行人徐州市金顺鞋业有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处贾耿路。法定代表人王兴翔，该公司总经理。被执行人冯帅，男，汉族，1989年1月9日生，住所地徐州市贾汪区。原告吴江市宏屹鞋材有限公司与被告徐州市金顺鞋业有限公司、冯帅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初8633号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告徐州市金顺鞋业有限公司、冯帅于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴江市宏屹鞋材有限公司货款56012.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告徐州市金顺鞋业有限公司、冯帅共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市宏屹鞋材有限公司。原告吴江市宏屹鞋材有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为57212.50元，申请执行费758元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年9月6日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年9月19日，2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人冯帅名下无车辆登记信息。本院扣划被执行人冯帅银行存款12316元，现已发还申请执行人。被执行人徐州市金顺鞋业有限公司名下有牌号为苏Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，现已对上述车辆进行查封，查封期限2021年10月16日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息。被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。7、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8633号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇二〇年二月二十日书记员 桑莹荭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初498号 原告：梁宗华，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。 原告：李佃旭，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓，统一社会信用代码：915115217298207408。 法定代表人：杨岗。 原告梁宗华、李佃旭与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梁宗华、李佃旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁宗华、李佃旭撤回起诉处理。 审判员  徐芸海 二〇二〇年二月三日 书记员  王旭伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终812号上诉人（原审原告）：上海佰进房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦云路31-1号。法定代表人：刘晓培，经理。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦银仙，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：缪伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：金忠伟（系浦银仙丈夫），1943年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：施克仁，男，1943年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区，上海市浦东新区南汇新城镇海汇居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：刘克梅，女，1960年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海佰进房地产经纪事务所（以下简称佰进事务所）因与被上诉人浦银仙、缪伟、刘克梅居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佰进事务所上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案中居间服务佣金和居间服务补偿金本质上是一笔款项，不应该严格区分；2.如果严格区分居间服务佣金和居间服务补偿金势必会另行起诉而造成诉累。被上诉人浦银仙、缪伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘克梅辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。佰进事务所向一审法院起诉请求：判令浦银仙、缪伟、刘克梅共同支付佰进事务所居间服务补偿金人民币（币种下同）19,900元。一审法院审理后，于二○一九年九月二日作出判决：驳回上海佰进房地产经纪事务所要求浦银仙、缪伟、刘克梅支付居间服务补偿金的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取计149元，由上海佰进房地产经纪事务所负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人一审中诉请主张的系居间服务补偿金。依据涉案《房地产居间协议》第九条的约定，该合同的签署人不具备签约等权利而导致居间合同无法履行的情形下产生居间服务补偿金的支付义务。而本案中，根据查明的事实，上诉人与被上诉人三方签订《房地产居间协议》后，被上诉人浦银仙、缪伟与被上诉人刘克梅已经按照约定签订《上海市房地产买卖合同》，故在买卖合同已经成立的情况下，上诉人基于居间合同第九条的约定主张居间服务补偿金，显然不符合当事人之间约定的支付条件。一审法院据此判决驳回上诉人要求交易双方共同支付居间服务补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人佰进事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币258元，由上诉人上海佰进房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年二月十二日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6149号之一 申请执行人许自诗，男，1982年02月26日出生，住石狮市。 被执行人陈朝忠，男，1959年10月26日出生，住上海市虹口区。 本院于2019年12月16日立案执行申请执行人许自诗与被执行人陈朝忠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2213号民事判决书，被执行人陈朝忠应支付申请执行人许自诗款项180000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈朝忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈朝忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈朝忠发出限制高消费令（2019年12月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈朝忠有可供执行的财产。现被执行人陈朝忠尚有款项180000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈朝忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执782号 叶柏忠、林嫦喜、蔡发松： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2882号《民事判决书》、原告：中国银行股份有限公司江门台山支行），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用3291元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初378号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人郭文浩，男，1998年6月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈茂义，广东红棉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]243号起诉书指控被告人郭文浩犯诈骗罪,于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员龙渊、田晓康出庭支持公诉。被告人郭文浩及其辩护人陈茂义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月底至2月初期间，被告人郭文浩利用国家防控突发传染病新冠肺炎疫情灾害期间市面上口罩供货紧张的情况，在微信上以售卖口罩的名义骗取他人财物。具体事实分述如下：（1）2020年1月31日，被告人郭文浩在其微信朋友圈中，发布售卖口罩的虚假信息，诱使被害人张某向其咨询购买，在收取被害人张某向其微信转账的2343元后将对方拉黑。（2）2020年2月4日，被告人郭文浩在其微信朋友圈中看到被害人赵某发出的求购口罩的信息后，向被害人赵某谎称自己有口罩出售并在收取被害人赵某微信转账的5100元后将对方拉黑。2020年2月7日，被告人郭文浩被公安机关抓获。案发后，被告人郭文浩的家属代其向两名被害人退赔了全部赃款。公诉机关认为被告人郭文浩坦白、认罪认罚、赔偿谅解的情节，建议对被告人郭文浩判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人郭文浩对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人持相同辩护意见。本院认为，被告人郭文浩诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭文浩如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郭文浩赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭文浩在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义，骗取他人财物，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量全案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人郭文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具iphone11手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇二〇年二月二十一日书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更299号罪犯王家林，男，1973年10月20日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年10月30日作出（2013）昆铁中刑初字第73号刑事判决，以被告人王家林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后，被告人王家林不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1621号刑事判决，以被告人王家林犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年2月7日被交付执行。本院于2016年4月20日作出（2016）云刑更1331号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2020年2月15日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家林在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王家林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琳敏
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更76号罪犯杨老海，男，1979年10月1日出生，国籍不明，汉族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）云09刑初299号刑事判决，以被告人杨老海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月25日作出（2017）云刑核92686367号刑事裁定，维持并核准原判。裁判于2017年11月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年2月10日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨老海的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十九日书记员 郭 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初958号原告：合肥某甲装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。被告：湖南某乙装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一东路。法定代表人：言某某。原告合肥某甲装饰工程有限公司与被告湖南某乙装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告合肥某甲装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按合肥某甲装饰工程有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费1950元，因撤诉减半收取975元，由合肥某甲装饰工程有限公司负担。审判员  刘超臣二〇二〇年二月二十七日法官助理吉江艳书记员王婷婷(此页无正文)
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1047号 原告：王奎伟，男，1975年3月28日生，汉族，住。 被告：公茂营，男，1989年6月12日生，汉族，住新泰市。 原告王奎伟与被告公茂营买卖合同纠纷一案，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘虎 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初390号 原告：威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T）住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园-13号-6号。 法定代表人：王金娟，总经理。 被告：张威，男，汉族，住威海经济技术开发区。 原告威海民悦物业服务有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告威海民悦物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按威海民悦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王继业 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1891号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路13号，统一社会信用代码：91330681776473470L。 负责人：朱环。 委托诉讼代理人：袁均，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李军，男，1977年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周叶蕾，女，1980年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张南，男，1963年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行）与被告李军、周叶蕾、张南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告李军、周叶蕾、张南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李军归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金100000元，计算2019年6月21日至2019年11月20日止的利息4845元，2019年11月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；二、判令被告周叶蕾、张南对上述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告李军、张南、周叶蕾签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，借款人为李军，保证人为张南、周叶蕾。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一七年九月十一日起至二〇二〇年九月十日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告于2017年09月11日通过自主放贷发放贷款一笔金额100000元，期限为2017年9月11日至2020年9月10日，月利率为9.499998‰。现该笔贷款虽未到期，但原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年06月20日止的利息，根据双方的合同规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后，2019年6月21日至2019年11月20止的利息4845元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身的合法权益，特予以起诉。 被告李军、周叶蕾、张南未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李军、周叶蕾、张南未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告农商银行与被告李军、周叶蕾、张南签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李军尚欠原告借款100000元及利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告周叶蕾、张南自愿为讼争借款提供连带责任保证，其应依法承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告李军追偿。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告李军、周叶蕾、张南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金100000元，支付至2019年11月20日止的利息4845元，2019年11月21日起至本金还清之日止的利息按照合同约定以及中国人民银行相关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周叶蕾、张南对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告李军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，减半收取计1198.50元，由被告李军、周叶蕾、张南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年二月十七日 书记员  唐杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执224号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人：赵祝平，局长。委托代理人:骆轶，该局工作人员。委托代理人:朱慧，该局工作人员。被执行人：上海同耀汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路1988号3幢。法定代表人：郑巧怡。申请人上海市人力资源和社会保障局与被申请人上海同耀汽车配件有限公司劳动和社会保障（行政罚款）一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年十一月一日作出的（2019）沪01行审24号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人上海市人力资源和社会保障局于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人上海同耀汽车配件有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人支付行政罚款人民币42,989.97元；被执行人还应承担执行费人民币544.85元。本院于2020年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年2月20日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。另经传统调查被执行人目前暂无能力履行。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，故表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王胜军二〇二〇年二月二十一日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初302号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：朱恩林，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告朱恩林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  郑巧二〇二〇年二月十七日书记员  刘莉
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初43号原告：张某某。被告：马某。原告张某某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年二月二十六日书记员  白志杰
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执1023号之二申请执行人：秦三头，男，汉族，1958年4月4日生，住河南省焦作市马村区。被执行人：张保中，男，汉族，1972年11月8日生，住河南省修武县。被执行人：张荣军，男，汉族，1970年12月7日生，住河南省焦作市马村区。关于秦三头申请执行张保中、张荣军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2018）豫0821民特71号民事裁定书立案执行，执行中查明被执行人张荣军在中国银行（账户24×××11CNY0）有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣军在中国银行24×××11CNY0账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇二〇年二月二十五日书记员 聂晨光
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6042号申请执行人：冯金荣，男，1965年11月28日出生，汉族，住吴江区。被执行人：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地吴江开发区瓜泾路1号，统一社会信用代码91320509755061477X。法定代表人：杨少武。原告冯金荣与被告江苏大象东亚制漆有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1400号民事法律文书已经发生法律效力，因被告江苏大象东亚制漆有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为44481.47元，执行费567.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月5日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人江苏大象东亚制漆有限公司名下有位于松××镇鲈××室的房地产，松陵镇交通北路的房地产，中山北路龙江桥堍的房地产，松陵镇垂虹路17号的房地产，上述房地产本院均已依法查封，查封期限自2019年8月15日至2022年8月14日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述不动产因异议人杨国栋向本院提出执行异议，后被本院驳回，被执行人杨国栋又向本院提出异议之诉，经判决后又向苏州市中级人民法院上诉，现正由苏州市中级人民法院审理中。同时亦有债权人向本院破产庭申请上述企业破产，现正审查中，本院暂不宜处置上述房地产。3、2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人江苏大象东亚制漆有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，本院已将上述车辆进行了查封（查封期限至2021年5月20日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。同时亦有债权人向本院破产庭申请上述企业破产，现正审查中，本院亦不宜处置。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1400号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十九日书 记 员  宋晓艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执887号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3811号民事判决，在执行潘小茹与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3811号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执恢40号曾益中、武冈市栈家冲煤矿：本院执行的申请执行人曾益中与被执行人武冈市栈家冲煤矿劳动争议一案，经被执行人武冈市栈家冲煤矿自动履行执行金额38000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月四日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初641号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，系公司员工。 被告：李忠海，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告李忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘文辉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异663号 异议人（案外人）：曹炜彬，男，1970年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：罗日苏，男，1942年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：徐锦全，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市群峰塑料制品有限公司，住所：广州市番禺区大龙街东盛路64号。 本院在执行申请执行人罗日苏与被执行人陈绮珊、徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司经济纠纷执行一案[案号（2019）粤0113执5498号，下称5498号案]中，异议人曹炜彬于2019年10月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹炜彬称，异议人与陈绮珊于2013年12月23日协议离婚，离婚协议约定位于广州市番禺区市桥街德兴路东方花园三区12号（不动产权证书号：5112483、产权人：陈绮珊）的车位（下称涉案房产1）、广州市番禺区南村镇市南新路（南村路段）南段11号南兴花苑3座3梯102号（下称涉案房产2）归异议人所有。由于陈绮珊一直以各种理由拖延办理房产的过户，异议人于2016年8月向广州市番禺区法院提起诉讼，也经广州市番禺区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）粤0113民初4416号民事调解书，确认了上述涉案房产归异议人所有。罗日苏与陈绮珊经济纠纷是发生于2015年1月13日，是异议人与陈绮珊离婚之后，异议人并没有参与陈绮珊与罗日苏之间的经济纠纷，该纠纷与异议人无关，更没有从中得益，没有过错，法院查封属于异议人的财产明显错误。由于上述涉案房产被法院查封，导致异议人无法办理房屋过户登记，现根据民事诉讼法相关规定，异议人请求法院依法撤销（2019）粤0113执5498号执行通知书，依法解封上述涉案房产，以维护异议人的合法权益。 本院经审查查明，涉案房产1位于广州市番禺区市桥街德兴路东方花园三区12号，不动产权证书号：5112483，产权人为陈绮珊。涉案房产2位于广州市番禺区南村镇市南新路（南村路段）南段11号南兴花苑3座3梯102号，不动产权证书号：4205616、产权人为曹炜彬；不动产权证书号：1070977、产权人为陈绮珊。 2013年12月23日，曹炜彬与陈绮珊签订《离婚协议书》。 2019年5月29日，本院立案执行（2019）粤01民终2135号民事判决书，即5498号案。 2019年6月13日，本院作出（2019）粤0113执5498号之一执行裁定书，裁定查封被执行人徐锦全、广州市群峰塑料制品有限公司、陈绮珊的存款、收入或其他财产等。 根据涉案房产1及涉案房产2的广州市不动产登记查册表显示，5498号案中对涉案房产1及涉案房产2的查封属轮候查封。 本院认为，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅作为一种待定的执行措施。本案中，根据本院作出的（2019）粤0113执5498号之一执行裁定书，本案对涉案房产1及涉案房产2的查封属轮候查封，且异议人在本案中并未提供证据证明涉案房产1及涉案房产2在5498号案中已转为正式查封。因此，案外人针对轮候查封提起执行异议，由于查封行为仍未实际生效，故对轮候查封不能提出执行异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回曹炜彬的异议申请。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  彭梓程
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢27号湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司：向文正、向香连：关于申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司与被执行人向文正、向香连其他案由一案，(2015)绥民初字第1403号已经发生法律效力。由于被执行人向文正、向香连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司于2020年2月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付申请执行人32670元赔偿款，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人提出书面申请同意放弃债权，不需要法院强制执行。本院认为，(2015)绥民初字第1403号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：绥宁县人民法院于2017年10月30日作出的(2015)绥民初字第1403号执行完毕，本案予以结案。审判员  梁利民二〇二〇年二月十三日书记员  李 翔
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初77号 原告：高某某，男，1941年4月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人：朱某某，辽宁安成律师事务所律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。 法定代表人：许某某。 被告：付某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住海城市。 原告高某某与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高金才撤回起诉处理。 审判员 范 洁 二〇二〇年二月十二日 书记员 伊传俊
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终35号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯军，男，1968年6月23日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。1983年12月因盗窃被劳动教养三年；1990年3月3日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年；1996年因犯敲诈勒索罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年；2004年3月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被辽宁省朝阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年12月2日因犯寻衅滋事罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2018年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2018年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于辽宁省朝阳市看守所。辩护人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）芦洋，男，1981年7月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2017年8月21日因犯容留他人吸毒罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2017年9月1日刑满释放。2018年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，后于朝阳市强制隔离戒毒所被强制戒毒。现羁押于辽宁省朝阳县看守所。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控被告人侯军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人芦洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）辽1302刑初191号刑事判决，认定：被告人侯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人芦洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1600元。被告人侯军违法所得人民币1000元、被告人芦洋违法所得人民币800元予以追缴。在案扣押的冰毒、秤、刀、吸食冰毒工具予以没收。宣判后，被告人侯军、芦洋提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人、辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人侯军的上诉意见为：原判事实不清，请求二审法院给予公正判决。辩护人的辩护意见是：上诉人侯军自愿认罪，自己也吸食毒品，原判将侦查机关在侯军身上搜出的11.72克冰毒都认定为其贩卖毒品数量属事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院对侯军从轻处罚。上诉人芦洋的上诉意见为：原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初191号刑事判决。二、发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  毕振志审判员  王跃天审判员  徐春艳二〇二〇年二月二十八日书记员  任兴隆
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2574号申请执行人:夏宁华，男，1995年3月23日出生，现住广饶县。被执行人:范洪学，男，1995年3月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。申请执行人夏宁华与被执行人范洪学民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，10月22日、2020年2月3日经网络执行查控系统查询，被执行人范洪学在银行无可供扣划的存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，被执行人范洪学名下没有不动产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年二月九日书记员  孙军城
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终956号上诉人（原审被告）：广州大合奔流信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路6、8号二楼A区域A08房号。法定代表人：文彩云，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张福军，系广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟玲，系广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。法定代表人：李森和。原审第三人：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座。法定代表人：陈钿隆。上诉人广州大合奔流信息科技有限公司因与被上诉人广州坚和网络科技有限公司、原审第三人广东省广广告集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州大合奔流信息科技有限公司自愿撤回上诉，于2019年2月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州大合奔流信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州大合奔流信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由上诉人广州大合奔流信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 玲审判员 蔡粤海审判员 练长仁二〇二〇年二月二十六日书记员 黄怡斐
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初3103号 原告：长岭县房屋产权交易管理中心。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：张秀彪，主任。 委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 被告：长岭县。 法定代表人：张祥，经理。 委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。 原告长岭县房屋产权交易管理中心诉被告长岭县洪鼎百货大楼租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长岭县房屋产权交易管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间的房屋租赁合同；2.要求被告腾退房屋；3.要求被告从2019年1月开始立即给付每月房屋租金人民币33333.33元，至判决之日止。事实与理由：原、被告多年来因房屋租赁使用存在争议，后经县市省三级法院审理，依法确认了争议的房屋所有权为原告所有，并同时判决被告承租期间应向原告支付租赁费。2018年，长岭县人民政府以会议纪要的方式，正式决定被告单位每年应向原告支付房租40万元，并签定租赁合同。2019年1月至今，被告仍没有交纳房屋租赁费用。根据目前情况，被告已经违约，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求解除与被告的租赁关系，同时要求被告无条件给付拖欠至现在的房屋租赁费。 长岭县洪鼎百货大楼辩称，1.案涉房屋属于双方共建，其所有权应为双方共同所有，原告主张房屋所有权不应予以支持。2.被告在2019年5月28日到原告单位交纳房租，但原告拒不接收，原告的目的是想用拒收房租的方式来达到要求被告腾退房屋的目的。原告的行为是属于丧失诚信，故意制造矛盾的行为。3.该房屋系1990年由被告单位出土地和十一间房屋以及附属设施，由原告方出钱双方共建的百货商场，现房屋的原址即被告单位原来的经营地址，这也是为什么自从商厦建成以来，一直由被告使用至今的原因，但自从2017年以来，原告单位法定代表人变更，对上述历史事实不清楚，误以为大楼产权是其独自所有，因此屡次要求涨房租，后经被告向长岭县县委县政府反映情况，该争议由长岭县人民政府专门召开专题会议，决定被告每年交纳房租四十万，房屋由被告继续使用。因此原告的诉状所述的事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2011年4月1日原告与被告签订一份租期三年的房屋租赁合同，该合同到期后，双方口头约定合同延展一年，但被告没有按期支付租金，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，要求被告给付租金，本院判决被告给付租金后，被告提出上诉，松原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。之后，被告又向吉林省高级人民法院申请再审，省高级人民法院裁定驳回被告的再审申请。2017年11月1日，长岭县人民政府以专题会议纪要的方式，对原、被告之间关于房屋所有权归属及房屋租金问题作出决定：房屋产权归县住建局所有，适当降低租金，自2014年12月起被告与原告所签订三年期租赁合同，每年租金为40万元。县政府会议纪要下发之后，被告仍拒绝签订房屋租赁合同，经原告索要后，被告按每年40万元租金标准将2018年之前的租金付清，但2019年1月至今的租金被告一直没有给付。 本院认为，一、原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，本院不予支持。关于房屋所有权问题原、被告之间一直存在争议，长岭县人民政府会议纪要确定房屋产权归县住建局所有，本着尊重历史，照顾现实，维护社会稳定的原则，双方应协商解决争议问题，根据现有实际情况和县政府专题会议纪要的决定，不宜解除双方之间的房屋租赁合同关系。二、被告应按每年40万元租金标准给付原告租金。虽然原、被告双方没有续签书面租赁合同，但被告仍占有、使用该房屋，形成了事实上的租赁合同关系。原告要求按每月33333.33元给付租金，本院予以支持。关于被告提出的房屋所有权为原、被告双方共有，不同意支付每年40万租金的主张，因被告未能提供充分证据证实，本院对被告的主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告长岭县洪鼎百货大楼于本判决生效后立即给付原告长岭县房屋产权交易管理中心租金人民币466666.66元（2019年1月至2020年2月租金）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  宋连波 人民陪审员  贺冬梅 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  吴莹莹
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审45号申请执行人修武县公安局，住所地修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人庞学斌，男，汉族，1986年4月1日生，住修武县。申请执行人修武县公安局于2020年2月20日向本院递交修公强执申字【2020】第042号强制执行申请，申请强制执行其交通警察大队410821-1007421452号公安交通管理简易程序处罚决定。本院立案后依法审查期间，经说服教育，被执行人庞学斌主动缴纳了罚款及滞纳金400元，履行完410821-1007421452号公安交通管理简易程序处罚决定所确定的处罚义务。申请执行人修武县公安局于2020年2月27日向本院递交申请，请求撤回修公强执申字【2020】第042号强制执行申请。本院认为，被执行人履行完毕处罚义务，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回修公强执申字【2020】第042号强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范晓玲人民陪审员  常艳东人民陪审员  李亚男二〇二〇年二月二十七日书 记 员  庞鹏圆
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执恢333号之一申请执行人：李保西,男,1959年10月30日出生,汉族,住博山区。被执行人：马世金,男,1983年5月29日出生,汉族,住博山区。申请执行人李保西申请执行马世金买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鲁0304民初3930号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告马世金于本判决生效之日起十日内支付原告李保西货款14357.00元,案件受理费79.00元。”由于被执行人未履行法律义务,申请人于2019年11月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：12436.00元，已执行0元,申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年02月11日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，未发现被执行人有可供执行财产。三、2019年12月2日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院于2019年12月16日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、2019年12月16日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。六、2019年12月18日到博山区××镇对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。七、2019年12月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人作出拘留决定书，因被执行人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人马世金现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年二月二十六日法官助理张波书记员李尧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1805号申请执行人：陈良，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。被执行人：翟荣锋，男，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请人陈良与被执行人翟荣锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初3904号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈良于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金41583元并支付利息4574元（依本金41583元，按年利率24%自2018年4月1日起至2018年9月16日止），案件受理费1000元、执行费607元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已查封被执行人翟荣锋名下号牌为浙Ｅ×××××蒙迪欧牌汽车，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇二〇年二月十七日书记员  罗明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初19号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区啥都有百货店，经营场所郑州市郑东新区博学路办事处贾岗社区步行街门面房。经营者：陆荣强。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市郑东新区啥都有百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年二月七日书记员  张新莹
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复7号 复议申请人：莒南县十字路街道永泰社区居民委员会，住所地莒南县十字路街道永泰社区。 法定代表人：吴继泉，主任。 申请执行人：李平，男，1963年2月6日出生，汉族，住。 被执行人：山东省莒南县隆山建材厂，住所地莒南县隆山镇。 法定代表人：孙甲江，厂长。 复议申请人莒南县十字路街道永泰社区居民委员会不服五莲县人民法院（2019）鲁1121执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五莲县人民法院（以下简称五莲县法院）在执行申请执行人李平与被执行人山东省莒南县隆山建材厂（以下简称隆山建材厂）购销石板材货款合同纠纷一案中，李平于2019年2月22日向该院申请变更莒南县十字路街道永泰社区居民委员会（以下简称永泰社区居委会）为本案的被执行人。该院受理后，于2019年4月24日作出（2019）鲁1121执异12号执行裁定，永泰社区居委会不服该裁定，向本院申请复议。2019年6月26日，本院作出（2019）鲁11执复32号执行裁定：撤销该院（2019）鲁1121执异12号执行裁定，发回该院重新审查。该院依法重新组成合议庭进行了审查。 五莲县法院查明，五莲县街头镇镇头石材厂与隆山建材厂购销石板材货款合同纠纷一案，本院作出的（1999）日经终字第115号民事判决已发生法律效力，隆山建材厂未履行法律文书确定的付款义务，五莲县街头镇镇头石材厂于2000年3月23日向五莲县法院申请执行。五莲县法院以（2000）莲执字第79号案件立案执行。2015年6月7日，五莲县街头镇镇头石材厂被注销。2019年2月25日，五莲县法院裁定变更申请执行人为李平。 1989年12月9日，隆山建材厂经莒南县工商行政管理局核准登记成立，其主管部门为莒南县十字路镇六村村民委员会，企业性质为集体所有制，经营场所的产权归属为自用，使用年限长期。1998年7月15日，隆山建材厂因未参加1997年度检验，被莒南县工商行政管理局依法注销。2010年8月，莒南县十字路镇六村村民委员会更名为永泰社区居委会。 另查明，隆山建材厂被注销后，未进行清算。隆山建材厂原使用的土地现登记在永泰社区居委会名下，永泰社区居委会将隆山建材厂土地、房屋租赁给孙甲江使用，孙甲江每年向永泰社区居委会交纳租赁费15000元。 五莲县法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”永泰社区居委会作为隆山建材厂的主管部门，未履行清算义务，实际接受隆山建材厂的土地、房屋，致使隆山建材厂无遗留财产可供执行，永泰社区居委会实际接受的财产价值远大于申请执行人向法院申请执行的标的额，申请执行人申请变更永泰社区居委会为本案的被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条规定，该院裁定：一、变更永泰社区居委会为（1999）日经终字第115号民事判决书执行案件的被执行人；二、永泰社区居委会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李平履行（1999）日经终字第115号民事判决确定的被执行人隆山建材厂应承担的偿还义务。 永泰社区居委会向本院复议称，隆山建材厂仅被吊销营业执照，并未实际注销登记，其法人的民事主体资格仍然存在，本案仍应以隆山建材厂为被执行人。隆山建材厂被吊销营业执照后，至今拒不与复议申请人清算，不存在将其财产无偿交付给复议申请人的情况，复议申请人在不存在无偿接受隆山建材厂财产的情况下，不应作为本案被执行人承担责任。虽然隆山建材厂原使用的土地登记在复议申请人名下，但该土地系集体所有，登记在复议申请人名下并无不当，至于复议申请人将原石子加工厂租赁给孙甲江个人使用，与本案无关联性，五莲县法院将复议申请人租赁给孙甲江个人的出租收入，作为复议申请人实际接受隆山建材厂的财产，于理不通，于法无据。综上，请求依法撤销（2019）鲁1121执异23号执行裁定。 本院查明，2019年9月6日，五莲县法院工作人员在对永泰社区居委会法定代表人吴继泉调查时，其表示隆山建材厂“当时是村里开办的企业，由孙甲江承包着，到现在他还承包着，有合同”，“以前的租赁费给了，今年的还没给”。吴继泉向五莲县法院工作人员提供了孙甲江与永泰社区居委会的租赁合同。该合同载明，出租方为永泰社区居委会，租用方为孙甲江，永泰社区居委会将隆山建材厂房屋租赁给孙甲江使用，租用时间自2011年1月1日至2011年12月31日，租赁费每年15000元。 本院查明的其它事实与五莲县法院查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，现有证据材料表明，永泰社区居委会作为隆山建材厂的主管部门，在隆山建材厂被注销后，已无偿取得了隆山建材厂的房屋等财产，致使隆山建材厂无遗留财产可供执行。因此，五莲县法院裁定变更永泰社区居委会为本案被执行人，并无不当。综上，复议申请人永泰社区居委会的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。五莲县法院（2019）鲁1121执异23号裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回莒南县十字路街道永泰社区居民委员会的复议申请，维持五莲县人民法院（2019）鲁1121执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  傅廷文 审判员  王宗忆 二〇二〇年二月二十五日 法官助理冯印刚 书记员张超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3172号之二申请执行人：梁某，男，1964年11月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：胡某某，董事长。申请执行人梁某与被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司合同纠纷一案,本院在执行申请执行人梁某与被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为9653100.22元及利息。经过本院网络查控系统查询被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司的银行存款、房屋、车辆等财产状况，发现被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司无存款，房产已轮候查封，车辆现状不明。被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初23号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人王现涛，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，住清丰县,农民。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月13日被清丰县公安局取保候审，2020年1月17日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王现涛犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人王现涛到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年12月9日14时20分许，被告人王现涛饮酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的“通家福”牌小型面包车，自北向南行驶到清丰县境内阳子线与开州路交叉口处时，被巡逻执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，王现涛酒精含量为100mg/100ml。2019年12月9日14时48分，民警将王现涛带至清丰县第三人民医院由医护人员抽取血液样品，后送至濮阳市公安局物证鉴定所检验，检验结果为：从王现涛血液中检出乙醇成份，其含量为1.55mg/ml。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人王现涛供述等相关证据，并据此认为被告人王现涛的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。量刑建议为拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人王现涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人王现涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，驾驶的机动车照片，呼气式酒精检测现场检验记录，提取血样登记表、抽血照片，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料及制作说明，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王现涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王现涛到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。王现涛无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王现涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  邵慧亮二〇二〇年二月十二日书记员  衡 磊
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执619号 彭建文： 关于被执行人彭建文因犯受贿罪被并处罚金人民币500万元一案，本院作出的（2018）粤12刑初36号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年7月15日立案执行。 根据上述生效判决的第三判项，扣押在案的被执行人彭建文受贿所得赃物（15套房产）予以拍卖，所得价款中人民币312万元抵扣罚金，其余部分予以没收，上缴国库（没收部分另案执行）。在执行过程中，本院依法通过网络司法拍卖平台对涉案15套房产进行公开拍卖，其中6套在第一次拍卖中成交，该6套房产的拍卖所得价款合共11661005.3元。另查明，彭建文于2018年7月27日缴纳了案款36475713.92元。据此，本案罚金500万元，其中312万元在涉案房产第一次拍卖所得价款11661005.3元中扣减，剩余188万元在被执行人彭建文自行缴纳的案款36475713.92元中扣除。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日 书记员  彭嘉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18133号 申请执行人王济军，男，1979年1月13日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被执行人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田麓21号一楼，统一社会信用代码91440300667092986C。 法定代表人：钟小梅。 申请执行人王济军与被执行人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]663号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司支付人民币20035.2元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司名下银行存款人民币20235.2元，上述款项在缴纳执行费200元后，剩余执行款人民币20035.2元已支付至申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市昌鸿和协机械设备有限公司名下财产的查封与冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]663号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张华金
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执507号之七申请执行人：河北邦宸商贸有限公司,住所地河北省石家庄市长安区北五女南高速口路南行150米路东庐泰物流园内C区1-8号。法定代表人：李明豪，该公司经理。被执行人：林州重机集团股份有限公司,住所地河南省安阳市林州市产业聚集区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生，该公司董事长。本院在执行河北邦宸商贸有限公司与林州重机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林州重机集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州重机集团股份有限公司在广发银行95×××05账户内存款人民币1300852.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二〇年二月二十六日书记员  杨 平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10277号 原告：党金平，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，统一社会信用代码91510703205450857P,住所地绵阳市涪城区御旗路9号。 法定代表人：李胜清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 原告党金平与被告四川省绵阳市红光实业有限责任公司（以下简称：红光实业）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党金平及委托诉讼代理人张改歌、余丹，被告红光实业委托诉讼代理人张翠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党金平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的解除劳动关系协议书；2.判令被告支付原告经济赔偿金88353.12元；3.判令被告支付原告一个月工资3237.56元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实及理由：原告于1993年4月入职被告公司工作，2010年12月21日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为汽车机修。2018年7月20日，被告以生产经营发生严重困难为由通知被告解除劳动合同，并于同年8月8日给原告出具了《解除劳动合同关系协议书》，给予原告8万元经济补偿。原告在不清楚公司真实状况的情况下签订了协议。2019年9月初，原告通过工友获知被告并不存在生产经营发生严重困难的情形。被告解除与原告劳动关系属违法解除。根据法律规定，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金，未提前一个月通知的一个月工资，以及合同约定的违约金等。 红光实业辩称：1.双方签订的协议合法有效，根本不存在误解的情形。原告主张解除协议的请求于法无据。同时，原告提起诉讼的行为有违诚实信用原则。2.公司经营确实困难，原、被告劳动关系解除合法。3.本案属劳动争议，首先应经劳动仲裁。此外，原告的诉请已超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于1993年4月到被告处工作，工作岗位为汽车机修。2010年12月，双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月20日，被告以生产经营发生严重困难为由向原告送达《解除劳动合同经济补偿金领取通知书》，载明：双方劳动关系于2018年7月25日解除，原告应领取经济补偿金71226.32元。原告明确对补偿方案提出异议，并在通知书上回复“以上情况核算与本人实际情况不符，本人不接受。……”等内容。同年8月8日，双方经协商签订《解除劳动合同关系协议书》，约定：双方劳动关系于2018年8月8日解除；被告一次性支付原告8万元（包括但不限于未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、赔偿金及被告应承担社会保险费等）；原告自愿放弃向被告主张本次赔偿协议没有载明的其他赔偿（补偿）项目。协议签订后，被告按约支付了补偿金。 还查明，被告部分员工因对补偿方案有异议，而未与其签订解除劳动合同关系协议，并通过仲裁和诉讼的方式维护权益。法院经审理后认为被告解除双方劳动关系的理由不合法，并判决支持了原告要求支付赔偿金及违约金的主张。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年11月25日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月29日作出绵涪区劳人仲不（2019）36号不予受理通知，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告称知道被告属违法解除情况的时间是2019年9月，其请求没有超过诉讼时效。另原告自述被告所支付补偿金如不考虑赔偿部分，与其应得补偿金相当。 本院认为，原告向本院提起诉讼前，已向劳动仲裁部门申请仲裁，虽未获受理，但已经过了仲裁前置程序，其向本院提起诉讼符合法律规定。原告于2019年9月因另案判决而知道被告违法解除事实，其申请劳动仲裁时未超过诉讼时效。故对于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于原告要求撤销《解除劳动合同关系协议书》的主张。本院认为,首先从重大误解的概念来看。所谓因重大误解是指民事主体在从事民事活动时对行为性质、对方当事人以及标的物的种类、数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并将造成较大利益损失。就本案而言，即便如原告所述是因对劳动合同解除原因的错误认识而签订协议，但该错误认识显然不属于重大误解。其次，从协议书的形成过程来看。被告虽是以经济性裁员为由提出解除与原告的劳动关系。但原告接到《解除劳动合同经济补偿金领取通知书》后就明确提出，单方解除劳动合同应双倍赔偿并另补发一个月工资。这说明原告已经认识到被告解除与其劳动合同可能是违法的。此后，双方经协商提高了补偿金额后签订了《解除劳动合同关系协议书》。而另一部分员工始终未与被告达成协议，并通过司法途径维护自身权益。这从侧面证明了双方之间是协商解除这一事实。基于前述论证，既然双方是协商一致解除的劳动关系，原告主张双倍赔偿的请求当然也就不成立。最后，从协议内容是否显失公平来看。原告自述不计算赔偿金部分，被告所支付补偿金与其应得相当。这说明协议内容并不存在显失公平情形。原告以部分劳动者获得双倍赔偿的事实，来证明双方协商所签协议显失公平的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”规定，原告主张撤销《解除劳动合同关系协议书》有违诚实信用原则。其要求被告支付赔偿金、一个月工资及违约金的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下： 驳回原告党金平全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告党金平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年二月十九日 书记员  涂嫱
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10239号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：游中明，男，1973年8月24日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：罗小华，女，1974年8月17日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人游中明，原审原告罗小华商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团06幢第5层502号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为。综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。游中明、罗小华辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。游中明、罗小华向一审法院起诉请求：一、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层;二、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40223.90元（商品房价款402239的10%的违约金）;三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告浙滇公司（甲方）与原告游中明（乙方）于2014年11月24日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团06幢5层502号房，该房总价款为人民币402239元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团06幢第－单元5层502号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。一审法院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告游中明，原告罗小华不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年11月24日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，一审法院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，一审法院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告游中明一次性支付违约金3000元；二、驳回原告游中明的其他诉讼请求；三、驳回原告罗小华的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对游中明所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然游中明并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付游中明居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判令浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 符圆圆审判员 邓林春二〇二〇年二月十七日书记员 李孟擎
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1066号上诉人（原审原告）深圳市金得利物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95。法定代表人张智权，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖监督管理局），住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号。负责人王建青，系该局局长。委托代理人张仕涛，系该局工作人员。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长。委托代理人陶婧源，系该局工作人员。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。上诉人深圳市金得利物业管理有限公司因诉深圳市市场监督管理局罗湖监管局行政复函及深圳市市场监督管理局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，深圳市金得利物业管理有限公司向深圳市市场监督管理局罗湖监管局要求撤销深圳市市场监督管理局于2015年2月5日做出的深市监罚字〔2015〕罗32号《行政处罚决定书》，深圳市市场监督管理局罗湖监管局于2018年8月30日作出《对的回复》，后深圳市金得利物业管理有限公司诉请撤销该回复，但该回复是对深圳市市场监督管理局作出的深市监罚字〔2015〕罗32号《行政处罚决定书》内容的重申，属于前述规定的重复处理行为，对深圳市金得利物业管理有限公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应裁定予以驳回。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。深圳市金得利物业管理有限公司的上诉请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年二月十日书记员  林 艾