山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3875号上诉人（原审被告）：李慧娟，女，1984年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省东阿县，现住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：李泽根，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：史红艳，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城经济开发区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2011年12月17日出生，汉族，学生，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城经济开发区。法定代理人：王广震（系王某1之父），男，1985年2月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城经济开发区。法定代理人：史红艳（系王某1之母），女，1986年1月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城经济开发区。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人李慧娟、上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）因与被上诉人史红艳、王某1机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李慧娟上诉请求：2018年12月7日当天李慧娟总共垫付金额大约29000元，不是21456元。被上诉人王某1的法定代理人王广震通过欺骗手段把上诉人当天垫付交的所有单据都骗走，当天是由开发区实验小学北校区的于主任和门岗师傅把史红艳送医院时垫付了900元现金，上诉人又通过微信转账转给于主任。然后上诉人朋友张静帮忙垫付5000元，在病房守着王广震的面张静又拿出2000元现金交的费用。因都是现金交的只有交费凭证做证据，还被王广震骗走。上诉人妹夫张宁有交费，有银行交费记录为证。已咨询脑科医院，拿着史红艳的门诊卡就可以去交费处查出来当天交的所有费用，还有三位证人和微信聊天记录。但是史红艳和王广震拒不配合。王广震称去脑科医院查了12月7号上诉人总共垫付了25000多，望法院去脑科医院查询当天上诉人垫付的所有费用的准确数字，都有监控为证。王广震和史红艳为了达到自己的目的，骗取上诉人所有的交费单子和鲁Ｐ×××××上诉人车的保险原单，一审提供的史红艳的录音可以证明12月7号当天的费用全部都是上诉人垫付，就是金额不对。平安保险聊城支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担伤残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费合计112153.6元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据事实有误，聊城法衡司法鉴定所出具被上诉人史红艳的司法鉴定意见，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定，史红艳左肩关节丧失功能31%以上，评定为10级伤残，上诉人存在异议。理由如下：1.聊城法衡司法所夸大事实，根据鉴定报告第3页2018年12月7日聊城市人民医院X片：左锁骨中外侧段骨折，断端轻度错位。此描述与人民医院原诊断左锁骨中段骨折存在明显不同，存在向肩关节靠拢的嫌疑。2.史红艳的钢板内固定在位，聊城法衡司法鉴定中心主观认为不影响测量与事实不符。伤者锁骨中断骨折，与肩关节存在较大距离，如无钢板存在，根本不会涉及肩关节受限。二、一审法院未保护当事人的合法权益，上诉人根据民诉法的相关权益提出重新鉴定和申请鉴定人出庭质证，一审法院无故不予支持，明显司法不公。上诉人继续申请重新鉴定和鉴定人出庭质证。综上，请求二审法院审查认定，支持上诉人的上诉请求。史红艳、王某1答辩称，1.一审已经查明上诉人李慧娟关于医疗费垫付情况。2.史红艳的鉴定意见是由双方当事人共同协商委托鉴定，法院组织鉴定程序合法，如果史红艳的伤情不符合鉴定条件，鉴定所不会受理该鉴定事宜，故被上诉人方认为保险公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史红艳、王某1向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计213595元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2018年12月7日7时50分，被告李慧娟驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿滦河路行驶至聊城市滦河路开发区实验小学门口处时，与原告史红艳骑乘的电动自行车(后载王某1)及其他两辆小型客车发生连环碰撞，造成原告史红艳、王某1受伤，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李慧娟负事故全部责任，原告史红艳、王某1无责任，另两辆小型客车驾驶员无责任。原告史红艳在聊城市人民医院住院34天，经诊断为左锁骨骨折、右尺骨骨折。原告王某1在聊城市人民医院住院9天，经诊断为头部外伤、头皮血肿。原告史红艳伤情经鉴定为十级伤残，误工时间180天，护理时间60天，营养期90天，二次手术费用11000元-13000元，二次手术期间的误工期限30天、护理期限20天。另平安保险聊城支公司已垫付3万元，被告李慧娟已垫付21456元。上述事实，有道路交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，原告史红艳、王某1住院病历，医疗费票据，司法鉴定意见书，护理人员身份证明，房产证，居住证明、银行卡交易明细清单等证据证明。一审法院认为，本案争议焦点为：二原告损失数额如何确认及二被告应承担的赔偿数额。结合原、被告双方举证以及陈述情况，认定如下：原告史红艳诉求的损失数额应认定为203143.6元，包括：1.医疗费43599元。2.住院伙食补助费1020元【34天×30元/天】，原告提交史红艳的住院病历一份，证明原告史红艳在聊城市人民医院住院34天，每天按30元计算。3.后续治疗费12000元。原告史红艳伤情经鉴定，二次手术费用11000元-13000元，法院酌定为12000元。4.营养费2700元。经鉴定，原告史红艳营养期限为90日，每天按30元计算。5.残疾赔偿金79098元。原告史红艳伤情经鉴定为十级伤残。原告提交房产证、结婚证、商品房预售合同、居住证明，主张以城镇居民赔偿标准79098元计算史红艳的残疾赔偿金，应予准许。6.误工费19503元【108.35元/天×180天】。原告史红艳伤情经鉴定误工时间为180天。原告提交房产证、结婚证、商品房预售合同、居住证明，主张以城镇居民赔偿标准108.35元/天计算原告史红艳的误工费，应予支持。7.护理费8668元(含后续治疗期间的护理费)。原告提交护理人员王秀玲的身份证复印件一份，证明史红艳住院期间由王秀玲护理，且护理人员王秀玲系城镇居民。史红艳伤情经鉴定护理时间为60天、后续治疗期间护理时间为20天，故主张以城镇居民赔偿标准108.35元/天计算护理人员王秀玲的护理费，应予支持。8.交通费酌定为300元。该费用为就医所支出的必要费用，考虑原告就医时间、地点，酌定为300元。9.精神损害抚慰金1000元。10.被扶养人生活费32055.6元。原告提交王某1、王靖雯的出生证明、结婚证、房产证、商品房预售合同各一份，证明史红艳和王广震婚后，于2011年12月17日生育儿子王某1，于2016年2月19日生育女儿王靖雯，且史红艳、王广震系城镇居民，主张以城镇居民赔偿标准24798元/年计算被扶养人生活费，应予准许。11.鉴定费3200元。原告王某1诉求的损失数额为5524.96元，包括：1.医疗费4282.96元；2.住院伙食补助费270元；3.护理费972元。原告提交护理人员王广震的身份证复印件，房产证复印件，商品房预售合同，居住证明各一份，证明王某1住院期间由王广震护理，且护理人员王广震系城镇居民。王某1住院9天，考虑原告王某1系无民事行为能力人，故主张以城镇居民赔偿标准108.35元/天计算护理人员王广震的护理费，应予支持。综上，原告史红艳各项损失共计203143.6元，其中交强险项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计199943.6元。另司法鉴定费3200元。原告王某1交强险项下医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计5524.96元。原告主张史红艳的后续治疗期间误工费，病历复印费无法律依据，不予支持。因李慧娟负事故全部责任，史红艳、王某1无责任。李慧娟的违法行为侵害了史红艳、王某1的合法权益，依法应对本次事故给史红艳、王某1造成的合理合法损失承担赔偿责任。因李慧娟所驾肇事车在平安保险聊城支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应先由平安保险聊城支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由商业三者险限额50万元内予以赔偿。因涉案另两辆小型客车对事故无责，被告平安保险聊城支公司不应对该两辆小型客车无责死亡伤残限额各11000元，无责医疗费用限额各1000元承担责任。原告史红艳在交强险医疗费用项下损失59319元，扣除另两辆小型客车无责险限额共2000元，余额为57319元，由平安保险聊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额(1万元)内赔偿9300元，不足部分48019元由其在商业三者险赔偿限额(50万元)内承担赔偿责任。原告史红艳在交强险死亡伤残项下损失140624.6元，扣除另两辆小型客车无责险限额共22000元，剩余118624.6元，由平安保险聊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额(11万元)内赔偿109028元(精神抚慰金优先赔付)，不足部分9596.6元由其在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告王某1在交强险医疗费用项下损失4552.96元，由平安保险聊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额(1万元)内赔偿700元，不足部分3852.96元由其在商业三者险赔偿限额(50万元)内承担赔偿责任。原告王某1在交强险死亡伤残项下损失972元，由平安保险聊城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额(11万元)内赔偿972元。司法鉴定费3200元，不属于平安保险聊城支公司赔偿范围，应由被告李慧娟承担，但被告李慧娟已垫付21456元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告史红艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计118328元(含已垫付的30000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告史红艳医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、等损失共计57615.6元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计1672元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费等损失共计3852.96元；五、驳回原告史红艳、王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2251.5元，由原告史红艳、王某1承担878.5元，被告李慧娟承担1373元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安保险聊城支公司提交上诉人住院查勘期间拍摄的史红艳锁骨骨折X光片及检查报告照片一份，拟证明一审过程中司法鉴定所的鉴定意见主要的鉴定依据与事实不符。经质证，被上诉人史红艳、王某1对证据真实性无异议，但认为在鉴定时被上诉人方已经提交了上述材料供鉴定机构参考，鉴定机构是根据史红艳的伤情综合做出认定，应以鉴定机构出具的鉴定意见为准。上诉人李慧娟无异议上诉人李慧娟提交证据一，聊城开发区实验小学主任交费微信截图四张，拟证明第一次交费900元是李慧娟给史红艳交的门诊费用。证据二，李慧娟丈夫张士龙手机2018年12月7日8点向聊城市人民医院交费记录截图三张，拟证明上诉人给史红艳、王某1交费1000元和108元，退款528元。证据三，上诉人妹夫张宁2018年12月7日在脑科医院通过微信给史红艳向医院交费2000元微信截图2张，证据四，上诉人姐姐张静转给上诉人5000元现金截图9张，均拟证明上诉人李慧娟用来给史红艳交住院费。被上诉人史红艳、王某1质证称，对证据一、二、三、四的真实性不予认可。证据一通过该截图无法看出转账的具体是哪个人和名字，该证据与本案无关。证据二结合付款记录，该款为预交金充值，并非实际花费，且已经发生退款情况。证据三、四的转账不能证明与本案有关联性。这些证据即使与本案有关联性，根据民诉法规定，应提交原件以证明证据的真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人平安保险聊城支公司提交的证据不属于新证据，且一审鉴定机构进行司法鉴定时已将该材料作为鉴定依据予以分析认定，不能达到上诉人证明目的，故本院不予采信。上诉人李慧娟提交交纳医疗费的详细信息系手机截图,不属于本案审理范围，本院不予评价。一审认定上诉人李慧娟已垫付21456元不当。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决上诉人平安保险聊城支公司保险公司赔偿被上诉人史红艳残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否能够支持，上诉人提出的重新鉴定申请及鉴定人出庭的请求是否应予支持。2.上诉人李慧娟主张的垫付款金额29000元是否应予支持。关于焦点1.聊城法衡司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》作出的被上诉人史红艳鉴定意见时参阅的送检影像学资料既有史红艳2018年12月7日的X片,又有2018年12月31日史红艳行左侧锁骨骨折、右尺骨骨折内固定术后的X片,鉴定意见所进行检查测量的即为被动活动度,且记载内固定物不影响测量数值，经检验左肩关节活动受限，根据主动及被动测得肩关节活动度进行左肩关节功能丧失承担计算为31.6%，并不存在平安保险聊城支公司上诉所称的鉴定意见载明的史红艳肩关节活动度与事实不符的情况。《法医临床鉴定意见书》依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条进行评定,符合客观事实。上诉人平安保险聊城支公司并未提交充分证据证明该鉴定意见存在不应被采信、依法应重新鉴定的法定情形，故一审法院对该公司的重新鉴定及申请鉴定人出庭质证申请不予准许符合规定。一审法院按照鉴定意见书中载明的十级伤残计算史红艳的各项赔偿金额,符合法律规定,本院予以确认。关于焦点2.因一审开庭时上诉人李慧娟未到庭应诉也未反诉主张被上诉人史红艳、王某1或上诉人平安保险聊城支公司返还垫付款,一审也未判决史红艳、王某1及上诉人平安保险聊城支公司返还上诉人李慧娟垫付款，对于上诉人李慧娟主张的垫付款金额29000元及是否应由当事人支付不属于本案审理范围,不宜在本案中一并处理，李慧娟可以另诉解决。综上，上诉人李慧娟、上诉人平安保险聊城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644.50元，由上诉人李慧娟负担1373元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1271.50元。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇二〇年二月十四日法官助理刘晓斌书记员吴婷