四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初181号原告陈良全，男，生于1966年2月23日，住大竹县。委托代理人范勤木，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告蒋元兵，男，生于1963年4月5日，住大竹县。委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司。负责人李侠，职务：经理。委托代理人邓淋，系该公司员工，特别授权。原告陈良全与被告蒋元兵、中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良全向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；2、判决被告蒋元兵赔偿原告伤残赔偿金20494元、精神抚慰金5000元、第一次住院期间误工费5580元、护理费5580元、住院伙食补助费1860元、出院后误工费10800元、护理费5400元、营养费3460元，第二次住院期间的误工费1200元、护理费1200元、伙食补助费400元、出院后误工费5400元、护理费5400元、营养费2200元、医疗费950元、伤残鉴定费1400元、续治费14000元、车检评估费100元、交通费424元共计90848元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年2月16日15时50分，被告蒋元兵驾驶川X1小型轿车，从清河往柏林方向行驶，当该车行车大竹县竹庞路清河镇加油站路段处，在避让迎面来车时，与柏林往清河方向由原告驾驶的川X2两轮摩托车相撞后，又与路边洗衣台及院坝相撞，致原告受伤，入院诊断为：1、左腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、左尺骨上端骨折；3、左侧髌骨骨折；4、左小腿皮肤裂伤；5、左膝关节及内踝皮肤擦伤。2014年2月16日，大竹县公安局交通警察大队，作出了道路交通事故认定书，认定此事故由蒋元兵负全部责任。2016年9月12日，原告经达州竹民司法鉴定中心评定为10级伤残和续治费14000元。川X1小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司投了交强险和商业险，该公司应对原告的伤残后果在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，故向贵院起诉。原告陈良全为了支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告身份证信息，证明原、被告身份信息；2、被告蒋元兵的行驶证，证明被告蒋元兵具有合法的驾驶资格；3、川X1车辆的交强险保险单，证明该肇事车辆投保了交强险；4、商业险的电话营销保险单，证明该肇事车辆投保了商业三者险；5、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任承担；6、陈良全第一次住院的信息及诊疗证明单，证明原告第一次住院治疗的情况；7、第二次病例，住院天数21天，证明原告第二次住院的情况；8、鉴定费票据，证明两项鉴定共1400元；9、原告陈良全的检查单据三张；10、交通费票据，证明原告就医所产生的交通费；11、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级和后续治疗费的情况；被告蒋元兵辩称，对事故发生的过程、交警队的责任划分、原告受伤的事实无异议；对残疾赔偿金和精神抚慰金无异议；原告住院的第一个月的护理是由蒋元兵请护工进行护理的，是支付了3000元护理费的，应该在本案中予以扣除；原告第一次住院期间伙食补助费过高，应该按照每天7元进行计算；对原告第一次出院后的误工费计算天数过长；对原告出院后护理费的请求，应当予以驳回，对这一请求原告没有任何根据；对原告第二次住院的误工费无异议；对原告第二次住院期间护理费天数应为20天进行计算；对原告第二次住院期间伙食补助费无异议；对原告第二次出院后的误工费、护理费的请求，应予以驳回；对原告的营养费只能按住院的20天，每天7元进行计算；对原告的残疾鉴定费只能算鉴定一项700元，对于后续治疗费的鉴定，应当予以驳回，应当在实际发生后在主张治疗费用；对车险评估费按照法律规定处理；对交通费的请求，请法院酌情考虑。被告蒋元兵分别在中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司投保了交强险和商业三者险的，原告合理合法的费用，有其保险公司在保额范围内为被告蒋元兵承担赔偿责任。由于原告过高部分产生的诉讼费，由原告自行承担。被告蒋元兵为了支持自己的辩解主张，在举证期限内提供了如下证据：1、被告蒋元兵的身份证复印件；2、大竹县公安局交通事故责任认定书；3、川X1车辆的交强险和商业三者险保单；4、医疗费结算票据；5、原告第一、二次住院病例和用药清单；6、原告陈良全向被告蒋元兵出具的借款收条四张，共计4500元；7、原告住院期间的第一个月是由被告蒋元兵支付的护理费工资3000元的收条。8.原告陈良全第一次住院费59786.22元、第二次住院费11946.21元、门诊16元发票。被告平安保险公司辩称，对原告受伤的事实无异议；对原告的住院期间和出院后的误工、护理费计算时间过长有异议；对第二次营养费请求天数过长，应该按照医嘱进行计算；对伤残鉴定费应该由责任人承担，续治费过高；对车检评估费保险公司不予承担；交通费由法院酌情考虑；出事故后保险公司在交强险范围内垫付了10000元，是交给大竹县中医院的，被告蒋元兵也在我处申请了医疗费预付14000元，所以保险公司已经垫支了24000元。被告平安保险公司为了支持自己的辩解主张，在举证期限内提供了如下证据：1、预付10000元的回执单和预赔14000元的医疗费；2、保单复印件两张；3、误工时间和护理时间的一个参考意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人的质证意见如下：被告蒋元兵、平安保险公司对原告陈良全提供的证据第一、二、三、四、五组证据的真实性均无异议；被告蒋元兵对原告陈良全提交的其他证据质证意见如下：1、对第六组证据住院病例本身的真实性无异议，但是原告主张的误工费、营养费过高；2、对续治费方面的鉴定费不予认可；3、对第九组证据原告的检查单据应该按照实际发生的来主张；4、对交通费票据没有说明票据的来源，5、对其他证据无异议。被告平安保险公司对原告陈良全提供其他证据质证意见如下：1、对第一次住院病例的出院医嘱休息三个月有异议，是不符合规定的，护理期间应该算实际的住院时间，对门诊的补充证明也不符合法律规定；2、对交通费票据没有说明来源，请法院酌情认定；3、对伤残鉴定等级无异议，该交通事故是一次性交通事故所以鉴定费应该是700元，对于续治费的鉴定应该待发生后再进行主张；4、对其他证据无异议。原告陈良全对被告蒋元兵提供的证据发表了如下质证意见：1、对于向被告蒋元兵的借款4500元是属实的；2、对第一个月住院护理人员是蒋元兵请的，也是蒋元兵支付了3000元的护理费的，这3000元的护理费没有计算到起诉的金额里面去；3、对其他证据无异议。被告平安保险公司对被告蒋元兵提供的证据均无异议。被告蒋元兵对平安保险公司的证据发表了如下质证意见：1、对预付的10000元和预赔的14000元医疗费无异议；2、对保单的真实性无异议，蒋元兵是保了无计免赔的，应该由保险公司承担赔偿责任，对其他证据无异议。原告陈良全对平安保险公司提供的证据均无异议。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定以下事实：2014年2月16日15时50分，被告蒋元兵驾驶川X1小型轿车，从清河往柏林方向行驶，当该车行车大竹县竹庞路清河镇加油站路段处，在避让迎面来车时，与柏林往清河方向由原告驾驶的川X2两轮摩托车相撞后，又与路边洗衣台及院坝相撞，致原告受伤，大竹县中医院入院诊断为：1、左腓骨上段开放性粉碎性骨折；2、左尺骨上端骨折；3、左侧髌骨骨折；4、左小腿皮肤裂伤；5、左膝关节及内踝皮肤擦伤。2014年2月16日至2014年5月19日住院医疗费59786.22元，2015年9月7日至2015年9月27日住院医疗费11946.21元，门诊16元，上列款项被告平安保险公司支付24000元，其余由被告蒋元兵支付。另原告陈良全支付门诊检查费950元，在被告蒋元兵处领、借生活、护理费7500元。原告第一次住院后出院医嘱：加强营养、休息3月、扶拐3月，6个月内不进行体力劳动。原告于2014年8月21日、9月21日、10月21日分别在大竹县中医院进行三次复查，结论均为：休养1月、护理1人。原告第二次住院后出院医嘱：加强营养、休养3个月、1人护理，6月内不进行体力劳动。诊疗中原告用去交通费424元。2016年9月12日，原告经达州竹民司法鉴定中心评定为10级伤残和后续治疗费14000元。该两项鉴定用去鉴定费1400元。2014年2月16日，大竹县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定此次事故由蒋元兵负全部责任。2013年12月30日，被告蒋元兵所驾驶的川X1小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司处投了交强险、商业第三者责任险限额50万元、车上人员责任险每座10万元和不计免赔率。本事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险公司已经在交强险范围内预付了医疗费10000元和被告蒋元兵在平安保险公司申请领取预赔款14000元。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告蒋元兵驾驶川X1的小型轿车与原告陈良全驾驶的川X2两轮摩托车相撞，致原告受伤。大竹县公安局交通警察大队作出的被告蒋元兵负此事故全部责任、原告陈良全无责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。本次事故发生时被告蒋元兵驾驶川X1的小型轿车在保险期内，原告请求由被告平安保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿损失、不足部分由被告蒋元兵赔偿的请求理由成立，本院予以支持。根据相关法律规定，确认纳入赔偿的合理费用如下：一、双方当事人在庭审中对原告主张的伤残赔偿金20494元和精神抚慰金5000元，均表示无异议，符合法律规定，本院予以确认；二、原告医疗费59786.22元+11946.21元＋门诊16元＋检查费950元，合计72698.43元，经平安保险公司与被告蒋元兵自行协商，自费药品部分以20%比例进行剔除，剔除部分14539.68元由被告蒋元兵承担；三、原告的护理费计算如下：1、第一次住院93天；2、第一次出院医嘱扶拐3月，为90天；3、2014年8月21日、9月21日、10月21日三次复查，结论均为休养1月、护理1人，为90天；4、第二次住院23天；5、第二次出院医嘱休养3月、护理1人，为90天，共计386天，原告请求296天，应予支持。原告当庭要求两次住院期间护理费按照100元/天计算，请求过高，不予支持，应按照60天/天计算更为恰当，护理费确定为17760元；四、原告的误工费计算如下：1、第一次住院93天；2、第一次出院遗嘱：6个月内不进行体力劳动，应计算180天；3、第二次住院20天；4、第二次出院遗嘱：6个月内不进行体力劳动，应计算180天，合计473天，而原告只请求误工天数为383天，应予以支持，按照60元/天计算，应为22980元。被告平安保险公司庭审后提交申请要求对原告的误工、护理天数进行审查，本院认为，原告受伤护理和误工客观存在，并有医院的相关证明应证，且原告的请求均未超过医院证明天数，自动放弃部分请求，被告平安保险公司所提出的误工、护理天数审查的请求没有实际意义，对此请求，本院不予支持，予以驳回；五、原告的住院伙食补助费（93天+20天）X20元/天，应为1860元；六、原告的营养费3460元(173天X20元/天)，应予确认；七、原告的交通费424元，、伤残鉴定费1400元、车检评估费100元，予以确认；原告的续治费，经原、被告三方协商待实际发生后再作处理，本院予以支持，本案不予处理。根据本院确认的赔偿总金额为146176.43元，因川X1小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内，且原告损失并未超过保险赔偿限额，应由保险公司在交强险和第三者责任限额内全额赔偿，扣除自费药品费用14539.68元、鉴定费1400元以及平安保险公司已经预付的医疗费24000元，平安保险公司还应赔偿106236.75元。本案自费用品14539.68元、鉴定费1400元，共计15939.68元，不属于保险合同约定的赔偿范围，该损失应由被告蒋元兵赔偿，品除已经垫支的医疗费47748.43元（59786.22元+11946.21元+门诊16元－24000元）和借支给原告陈良全的生活、护理费7500元，还应归39308.75元。据此，为了维护原、被告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈良全医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、车检评估费、交通费66928元（已扣除垫支、预付医疗费24000元）；支付被告蒋元兵垫支的医疗费、借支给原告陈良全的生活、护理费39308.75元。二、驳回原告陈良全的其他诉讼请求；三、本案诉讼费2070元，由被告蒋元兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一七年三月二十八日书记员  叶绪建