湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复20号复议申请人（异议人、被执行人）：陈建柏，女，1963年2月出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇。法定代表人：陈建柏，总经理。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。申请执行人：万云波，男，1975年10月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。复议申请人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司仍不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。申请执行人万云波及委托诉讼代理人刘洋，复议申请人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司的委托诉讼代理人曾文斌参加了听证。现已审查终结。湖南省长沙市芙蓉区人民法院查明，2017年9月22日，万云波与陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司在湖南省高级人民法院达成调解协议，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终279号民事调解书。2018年11月26日万云波向本院申请强制执行，2018年12月4日本院作出（2018）湘01执1195号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司存款15332828.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司对此提出异议，2019年3月11日本院作出（2019）湘01执异14号执行裁定书，裁定驳回异议。执行过程中，双方达成执行和解，2019年4月29日本院作出（2018）湘01执1195号之二执行裁定书，裁定解除对陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司的查封、冻结措施。2019年6月12日本院作出（2018）湘01执1195号之三执行裁定书，裁定将（2017）湘民终279号民事调解书即万云波与陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司合伙协议纠纷一案指定到湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年9月4日作出（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司在银行的存款12155463.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司对此向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提出异议。湖南省长沙市芙蓉区人民法院认为，根据法律规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案的法院审理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案是本院指定湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行的案件，应依照法律规定由本院对该执行异议进行审理，故陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司应向本院提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回被执行人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司的申请。复议申请人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执异127号执行裁定及（2019）湘0102执5583号之二执行裁定，驳回万云波对复议申请人的要求支付6155463.67元的强制执行申请；依法解除对复议申请人财产的查封、冻结措施。理由如下：一、芙蓉区法院下达的新的执行裁定并不是本院采取的执行行为，而是其不顾本案基本事实自行作出的执行行为，因此复议申请人针对该执行行为提出异议，完全符合法律规定。二、经执行过程中质证，双方对实际支付现金980万元没有任何异议，在双方达成执行和解协议后，芙蓉区法院另案将剩余320万元冻结后，复议申请人是为了履行法院的协助义务才不予支付完全具有法律上的正当理由。故万云波在复议申请人已实际履行完毕的情形下又申请强制执行6155463.67元，没有任何事实和法律上的依据。三、作为上级人民法院的生效裁定已十分清楚明确的做出了认定，认为本案的违约金是否应当支付，不宜在执行过程解决，而是告知当事人应当另案诉讼解决。本院查明，复议申请人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司仍不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执异127号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，2019年2月25日，复议申请人与万云波签订执行和解协议书，约定对双方有争议的违约金600万元，双方一致同意由嘉禾县嘉瑞置业有限公司提供门面作为担保，由本院进行查封。待执行异议或者诉讼终结完毕后，根据人民法院的最终生效裁判结果确定负担。本协议所约定的支付款项仅仅作为履行湖南省高级人民法院（2017）湘民终279号民事调解书的义务事项，也即解决双方在本院（2018）湘01执1195号执行案件中的相关事项。芙蓉区人民法院认为截至2018年11月26日，复议申请人应支付万云波欠款820万元，违约金600万元及其迟延履行期间的债务利息，共计14200000元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），另复议申请人支付执行费为82650元。另复议申请人交付案款100万元至本院。芙蓉区人民法院于2019年8月20日从复议申请人银行账户扣划案款1127186.33元，芙蓉区人民法院认为复议申请人还需支付12155463.67元（暂未计算迟延履行期间债务利息）。生效裁定（2019）湘01执异14号执行裁定认为：现申请执行人申请执行生效调解书第三条约定的违约责任，人民法院应当审查违约责任条件是否成就，需要结合生效调解书第一条第二条异议人及申请执行人履行给付义务的情况予以判断，该情况并非调解书生效之前所能确定，取决于调解书生效后未来发生的事实，即异议人是否按约定时间履行相应金额的金钱给付义务，是否存在延期支付情形，2017年9月24日签订的协议是否是对生效调解书的变更，而就这些问题，双方存在重大争议，且属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，宜通过诉讼程序进行认定，在执行异议程序中直接认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本院不宜在执行异议程序中直接审查认定支付违约金的条件是否成就。当事人可以通过诉讼方式解决争议。本院查明的其他事实与湖南省长沙市芙蓉区人民法院查明的一致。本院认为，调解协议约定的600万元违约金是否应当支付经本院生效裁定（2019）湘01执异14号执行裁定已明确，不应在执行过程中认定，应通过诉讼程序予以认定。湖南省长沙市芙蓉区人民法院直接将600万元违约金予以冻结扣划，是实施了新的执行行为，当事人对湖南省长沙市芙蓉区人民法院该执行行为提出异议，湖南省长沙市芙蓉区人民法院应当对异议进行审查，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条适用情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执异127号执行裁定；二、指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院对陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年二月二十八日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。