北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终941号上诉人（原审原告）：解某1，女，1980年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：解某2，男，1991年8月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原审被告：解某3，男，1952年2月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人：解某4，男，1955年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人解某1因与被上诉人张某1、解某2，原审被告解某3，第三人解某4共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人解某1之委托诉讼代理人赵建民，被上诉人张某1及其与解某2的共同委托诉讼代理人赵祥宇，原审被告解某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某1上诉请求：撤销一审判决，改判张某1、解某2支付我补偿款217500元，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，拆迁人给付安置面积考虑了被安置人口数量和人口结构，我作为被安置人员，使安置房屋增加了居室面积，北京市门头沟区11号的房屋（以下简称11号房屋）的安置方案变更表也可以证明上述事实；2、一审适用法律错误，应当以政府回购房屋的价格计算给付我的补偿款数额；3、一审法院判决认定的数额与生效的同类案件判决认定的数额明显相悖。张某1、解某2辩称，我方同意一审判决，不同意解某1的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、解某1不是解某5的子女，不是解某5的家庭成员，其户籍不在11号房屋，也不在11号房屋内居住；2、解某1只享有15平方米的购房优惠，不享有用益物权；3、11号房屋被安置人口5人，如果每个人都享有15平方米安置优惠，共计是75平方米，但是实际上只购买了63平方米多的拆迁安置房屋，并未完全使用解某1的15平方米优惠。解某3述称，我同意解某1的上诉意见，拆迁利益中应当包括解某1的15平方米优惠。解某4提交书面意见称，同意一审法院的判决。因其个人身体原因，申请不出庭参加本案二审。解某1向一审法院起诉请求：判令张某1、解某2共同给付安置利益补偿款217500元。一审法院认定事实：张某1与解某5系夫妻，生有一子解某2，2014年12月16日解某5死亡。解某5与解某3及解某4系同胞弟兄，解某3与解某1系父女关系。解某5去世后，其遗产由张某1、解某2继承。11号房屋系解某5承租的公房，2011年9月13日，该房屋被拆迁，分别由解某5、张某1与北京昊泰房地产开发有限公司订立《购房合同》，其中张某1订立的合同中，确定被拆迁的房屋11号有正式住房1.5间，建筑面积为32.66平方米，应安置人口零人，安置房面积为63.37平方米。解某5的协议中，确定没有正式住房，应安置人口五人，分别为：解某5、张某1、解某2、解某3、解某1，给与安置房一套，面积为63.37平方米。协议中房改售房成本价1219元每平方米，本地区经济适用住房价格3200元每平方米。安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分，计算公式F1=（成本价-成本价×94%×0.9%×夫妻工龄和）×原住房面积×（1-教师优惠）×（1-援藏优惠）；F1=0元；安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米的，计算公式F2=成本价×（15×家庭人口-原住房面积），F2=77248.03元。安置房建筑面积超过人均15平方米的计算公式F3=本地经济适用房价格×（安置房建筑面积-15×家庭人口），最终解某5支付购房款为77248.03元。现两套安置房均已经交付使用，其中一套房屋所有权人为解某5，位于北京市门头沟区205号，房屋面积为63.61平方米，登记时间2014年7月8日；另一套房屋所有权人张某1，位于北京市门头沟区505号，房屋面积为63.61平方米，登记时间为2014年7月9日。两套房屋由张某1、解某2居住使用。双方争议的问题解某1主张11号房屋由解某5、张某1分别与北京昊泰房地产开发有限公司订立购房合同，选购安置房屋两套。在解某5的购房合同中，明确解某1为安置人口，可享受15平方米的购房优惠。现按照政府回购房屋每平方米14500元的价格，计算15平方米安置房的利益共计217500元，该利益属于解某1所有，由于解某5去世，故由其继承人张某1、解某2共同承担给付解某1该款的义务。张某1及解某2认可购房合同中注明解某1为安置人口，且解某5按照政策享有了购房优惠，以1219元每平方米购房。如果解某5不享受该优惠，应以3200元每平方米购15平方米安置房。所以按照安置人口五人，解某5的购房面积63.37平方米及购房价格，解某5实际最多享受了解某1作为安置人的优惠利益29715元，该款作为解某5的继承人同意给付解某1。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利，被告解某3及第三人解某4经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。张某1、解某2继承了解某5的遗产，在继承遗产的范围内负有偿还解某5债务的义务。据查明的事实，11号房屋被拆迁，由张某1、解某5分别就该处房屋订立购房合同并获得安置房，其中张某1的购房合同中不涉及安置人口，所得安置房与本案当事人不产生权利义务关系；解某5的购房合同中，解某1为被安置人口，根据协议，拆迁补偿对象为承租人，安置房屋建筑面积并非按照安置人口人均15平方米计算，只是在未超过人均15平方米时，享有以成本价，即低于经济适用房购房价格购买安置房的优惠。因此，安置人口仅与安置房屋的购买价格是否优惠有关，而不能当然取得安置房屋的权属，解某1并非解某5家庭成员，其作为安置人口的事实不能改变解某5对安置房享有的权利，但解某5在购房时，利用解某1系被安置人所获得的购房优惠利益应当给付解某1。现解某5死亡，转由张某1、解某2承担给付义务。解某1要求张某1、解某2共同给付217500元安置房利益的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持；张某1、解某2提出给付安置房利益29715元的计算方法，有购房合同为证，法院予以采信。综上所述，判决：一、张某1、解某2于本判决生效之日起七日内共同给付解某1补偿款29715元；二、驳回解某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。二审补充如下事实：二审中，解某1认可拆迁时其并不在11号房屋居住。张某1、解某2认可解某5、张某1分别签订的两份《购房合同》均是基于11号房屋拆迁而来。本院认为，本案中，11号房屋系解某5承租的公房。因11号房屋被拆迁，解某5及其妻张某1取得了购买安置房的权利，二人分别签订了《购房合同》，原住房情况记载在张某1的《购房合同》中，被安置人员情况记载在解某5的《购房合同》中，两份《购房合同》共同体现出拆迁安置情况，故审查拆迁过程中有无解某1的权利时应当将两份《购房合同》一并予以考虑。一审法院认为张某1所签购房合同中不涉及安置人口，所得安置房与本案当事人不产生权利义务关系，认定有误，本院予以纠正。11号房屋被拆迁，解某1虽被列为应安置人口，但其并非11号房屋的承租人，并不居住在11号房屋，亦非解某5的家庭成员。依据合同载明的房价计算方式，如安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米的，可按照成本价计算；如安置房建筑面积超过人均15平方米的，则按照本地经济适用房价格计算，该价格高于成本价。由此可知，被安置人口增多，解某5、张某1可以更优惠的价格购买安置房屋，但无法据此认定解某5、张某1购买安置房屋的面积与被安置人口数量有关。解某1上诉主张其作为被安置人口使安置房屋增加了居室面积，证据不足，不能成立，本院不予支持。但确因解某1作为被安置人口，导致解某5、张某1就所购安置房中的15平方米享有了更多的优惠，现解某1要求解某5、张某1就差价进行补偿，应予支持。关于补偿款的数额，如无解某1作为被安置人口，就15平方米的面积，解某5、张某1应按照本地区经济适用住房价格3200元每平方米支付价款，现其仅按照成本价1219元每平方米的价格支付价款，解某5、张某1因此享受了优惠29715元，故一审法院判决张某1、解某2共同给付解某1补偿款29715元是正确的，应予维持。解某1上诉主张按照政府回购房屋的价格计算补偿款数额，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，解某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4563元，由解某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年二月二十五日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍