wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9575号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费6,883.80元(65.56平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号1902室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费6,883.80元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为65.56平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,883.80元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1179号 申请执行人：董建华，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：徐旭炬，男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 董建华依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初927号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐旭炬（2017）浙0481执1179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐旭炬存款人民币69000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1248元，执行申请费935元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛守群 二〇一七年三月二十日 书记员  赵珏驰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5118号原告谢心，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人杨音(原告之母)，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告谢心诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢心之委托代理人杨音、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢心诉称，2015年7月5日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人两年会员卡，约定生效日期2015年7月5日至2017年7月4日。当日，原告支付会籍费为人民币2,980元(以下币种均为人民币)，2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费2,480元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称，新桥会所是被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月5日，原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人两年会员卡(有效期2015年7月5日至2017年7月4)，原告于当天支付了会费2,980元(收款收据上缴款人为谢心、谢爱辉二人，金额为5,960元)签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用三月余，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告谢心与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年7月5日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢心会籍费人民币2,480元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初657号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某2，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］483号起诉书指控被告人戴某2犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人戴某2及其辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月至2014年2月间，被告人戴某2虚构自己在上海拥有一处房产，并谎称自己要购买店铺做成人用品生意需筹钱盘店等为由，先后多次骗得姚某某人民币54,800元、赵某某人民币4,000元。经催讨，被告人戴某2在案发前已归还姚某某人民币4,000元、赵某某人民币2,000元。2016年11月10日，被告人戴某2自动向公安机关投案，但未如实供述主要罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。上述事实，被告人戴某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人戴某2的供述笔录，被害人姚某某、赵某某的陈述笔录，证人蔡某某、戴某1的证言及辨认笔录，有关借条、银行卡明细对账单、伪造的房地产证、伪证没收凭证等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条、第十二条第一款的规定，已构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人戴某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某2当庭能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人戴某2的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人戴某2应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人戴某2的犯罪所得，应予追缴，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人戴某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人戴某2的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一七年三月十五日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7847号原告：宋冬梅，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏玉娥，总经理。委托诉讼代理人：赵卫康，男。委托诉讼代理人：王雪凤，女。原告宋冬梅诉被告上海澜天实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年8月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年1月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋晓鸣、被告委托诉讼代理人赵卫康、王雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬梅诉称，原告与被告于2016年4月16日签订房屋认购单，认购位于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2292号房屋，约定2016年4月19日支付定金并约定原告于2016年5月16日前与被告签订《上海市商品房出售合同》，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，无权要求卖方返还定金。合同签订当日原告按双方约定支付定金人民币6万元，原告于2016年5月16日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，被告以房屋尚未在其名下拒绝签订《上海市商品房出售合同》，又不同意双倍返还定金。原告认为被告无房可卖，根本不可能履行《上海市商品房出售合同》的义务，构成违约。故原告依据相关法律规定起诉至法院，要求判令被告双倍返还定金12万元。被告上海澜天实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋开发商为案外人上海麦格茂置业有限公司，出售合同由原告与该开发商签订，而被告是该公司的代理销售公司，原告在规定时间内拒绝签订出售合同造成违约，所以被告不应返还定金。经开庭审理查明，2016年4月16日，原告与被告签订《房屋认购单》，约定原告认购上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号楼2292号房屋，认购定金为1万元，签约日期为2016年5月16日，付款方式为贷款，买方应于2016年4月19日前至本项目售楼处支付定金5万元，应于2016年5月16日前至本项目售楼处签订《上海市商品房出售合同》，并于当天支付剩余房款，买方的贷款金额共计24万元，买方应于2016年5月16日前提供贷款资料，若因买家原因造成无法按时审贷的，卖方有权即时终止认购权；特别约定3约定认购金系买方对上述物业的购买权且自愿交纳，买方应在2016年5月16日前(包括该日)携带相关证明文件及认购单前往售楼处签订合同并办理购房手续，卖方不再另行催告，逾期者以弃权论，视为买方单方面违约，放弃该物业并无权要求卖方返还定金，若买方反悔不买则视为买方违约，同时买方所支付的定金不予退还，卖方可不经催告另行处置该物业；等。2016年4月16日，被告出具收据，确认收到原告购房定金1万元；2016年4月18日，被告出具收据，确认收到原告购房定金5万元。另查明，2016年6月22日，案外人上海麦格茂置业有限公司向被告致函，全权委托被告在2015年10月1日至2017年2月28日期间独家代理销售上海市浦东新区南祝路2999弄房屋，被告有权就该项目约定的销售事宜依照双方《代理合同》范围及权限进行销售，经被告申请，上海麦格茂置业有限公司同意被告与其他房地产中介营销机构进行合作，过程中发生的问题均由被告负责解决并承担相关责任。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋认购单、收据、函等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为，原告于2016年5月16日前要求与被告签订《上海市商品房出售合同》，而被告以房屋尚未在其名下拒绝签订合同，理应双倍返还定金。2016年6月22日开发商出具给被告委托函，在签订房屋认购单之后，所以不予认可。被告认为，被告系系争房屋开发商的代理销售商，出售合同由原告与开发商签订，但原告在规定时间内拒绝签订出售合同，所以不同意返还定金。根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的房屋认购单，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。本案中原告未能提供证据证明其已按约前往项目售楼处而遭出售方拒绝签订合同并办理购房手续，故原告应承担举证不能的不利后果。现被告主张因原告违约，原告已付定金不予退还，符合合同约定及法律规定，因此，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋冬梅的诉讼请求。案件受理费人民币2,700元，财产保全申请费人民币1,120元，合计人民币3,820元，由原告宋冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  俞锦林人民陪审员  沈跃跃二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初451号原告：唐士梁，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告唐士梁与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐士梁的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐士梁诉称，原告于1997年6月13日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)245,000元；2、职工安置费用122,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告唐士梁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告唐士梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初19548号原告：罗丹娜，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈豪发，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，系广东宝慧律师事务所实习律师。被告：广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李碧莹、彭家瑶，均系该司员工。上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈豪发，被告委托诉讼代理人李碧莹、彭家瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告39230元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开办的贷记卡于2015年5月26日、2015年5月29日被他人盗刷，导致原告遭受重大损失。被告辩称，原告提供的证据无法证明涉案贷记卡被盗刷，公安机关也没有对涉案贷记卡是否被盗刷作出明确结论。另该卡需具备卡与密码才可以使用，凭密码使用涉案贷记卡应视为原告自身的行为。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认证如下：对于双方提交的有争议的证据，由于双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院审查后全部确认其真实性，可作为本案定案的依据。对于证明内容如何认定，本院在后述及。经审理查明：罗丹娜在顺德农商行开办了一张卡号为62×××07的银行卡（属贷记卡）。2015年5月26日10时30分开始，有一个号码为“15×××××××40”的电话通过顺德农商行的客户自助语音系统，对该卡进行频繁的操作，并于同日10时31分将该卡的信用额度临时调整为39000元。同日10时32分，该卡通过移动POS机在商户“通刷宝旗舰1店L”被刷卡消费9240元。因该卡信用额度几乎用尽，当天并未再产生新的消费。顺德农商行的短信发送系统即时将上述信用额度调整以及消费情况通过短信发送给罗丹娜“13×××××××33”（为该卡预留的电话号码）的号码，但罗丹娜自称没有收到短信，并于当日15时14分向该卡存入30000元。2015年5月29日13时18分开始，号码为“15×××××××40”的电话再次通过顺德农商行的客户自助语音系统对该卡进行频繁的操作。同日13时24分、13时27分、13时29分、13时31分，该卡分别通过手机APP交易在商户“圈商卡支通旗舰店批发”分两笔被刷卡消费9990元、9990元，通过移动POS机在商户“微店通刷宝旗舰店零售”被刷卡消费2000元，通过移动POS机在商户“银嘉云商平台（国通旗舰3店）”被刷卡消费8010元。因该卡信用额度几乎用尽，当天并未再产生新的消费。顺德农商行的短信发送系统即时将上述贷记卡被进行业务查询以及消费情况通过短信发送给罗丹娜“13××××××××33”的号码，但罗丹娜自称没有收到短信。2015年6月份，罗丹娜在使用该卡消费时发现异常，经查询后认为上述五笔消费并非其本人消费，属于盗刷，并向顺德农商行反映情况、办理止付手续，又于2015年6月10日持该卡向公安机关报案。公安机关审查后认为该卡有盗刷嫌疑，立盗窃案予以处理，目前该案件正在侦查中。另查，号码为“15×××××××40”的电话在事发后仍多次通过顺德农商行的客户自助语音系统对该卡进行频繁操作。因该贷记卡上述存在争议的消费，罗丹娜并未足额清还该贷记卡的账单金额，并于2015年8月31日向顺德农商行提出申请要求进行相应处理。顺德农商行因罗丹娜并未足额清还该贷记卡的账单金额将罗丹娜诉至本院，本院立(2016)粤0606民初16282号案予以审理，目前该案正在审理过程中。本院认为，本案的争议焦点是：一、五笔存在争议的消费是否属于他人盗刷所产生；二、假定被盗刷，双方是否存在过错，责任应如何承担。对于第一个争议焦点，罗丹娜在顺德农商行开办银行卡后，其与该行即形成相应的合同关系，顺德农商行负有保护罗丹娜通过该卡进行交易资金安全的义务。罗丹娜指称其持有的上述贷记卡被人盗刷，虽然尚未得到有权机关的处理结论确认，但结合本案案情，涉案贷记卡在争议消费发生前曾被不明电话多次查询并修改信用额度，争议消费每次都将卡内的信用额度几乎用尽、2015年5月29日的四笔争议消费在较短时间内连续发生且所使用的移动POS机、手机APP分属三家不同的商户等事实来看，比较符合伪卡盗刷的特点，公安机关审查后也认为该卡有盗刷嫌疑并立盗窃案予以处理，故可合理推定是被他人持伪卡盗刷透支该卡的款项。因此顺德农商行辩称五笔争议消费不属于盗刷，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，上述五笔消费要盗刷涉案贷记卡，需同时持有伪卡并知悉原卡的密码。顺德农商行因未能识别出不法分子使用伪卡进行盗刷消费，应承担相应责任。对于密码的泄漏，因双方均不能提供相应证据，导致未能查明是因哪一方的过错导致密码被泄漏，本院推定对密码的泄漏，双方负同等责任。综合而然，对于第一笔争议消费导致损失的9240元，本院认为应由顺德农商行负担70%（6468元）的责任，由罗丹娜负担30%的责任。但对于第二笔至第五笔争议消费导致损失的29990元，发生于第一笔争议消费后3天，在顺德农商行已通过短信通知罗丹娜涉案贷记卡信用额度被调整并产生了第一笔争议消费的情况下，罗丹娜因自身原因未收到短信（不论其是因手机问题还是因为照顾生病父亲的问题，均属于其自身原因），进而没有采取补救措施，反而再次向该卡汇款30000元，导致2015年5月29日再次遭受更大损失，罗丹娜应负相应责任。而无论是顺德农商行能识别出伪卡还是罗丹娜在第一笔争议消费后及时采取补救措施，均能完全阻止后面四笔消费的发生从而免除后面的全部损失，故对第二笔至第五笔争议消费导致损失的29990元，本院确认由双方各负50%（14995元）的责任。即就全部39230元的损失，应由顺德农商行负担21463元。但由于上述损失款项属于透支款，即便扣除顺德农商行应负担的部分后，罗丹娜仍可能需要向顺德农商行清偿其他款项，且具体金额需待16282号案中审查认定（需要明确指出，本案对于上述损失的分担仅限于本金，不当然涉及由此产生的迟延还款的利息、滞纳金等违约责任的分担）。故罗丹娜主张顺德农商行直接向其赔偿损失及利息无理，本院在本案中不予支持。但罗丹娜就其损失未获顺德农商行赔偿的部分，以及顺德农商行所承担的损失部分，均可另循合法途径向实际侵权人主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗丹娜的全部诉讼请求。本案受理费397.73元（已减半），由原告罗丹娜负担179.73元，由被告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担218元（被告广东顺德农村商业银行股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内将自身应承担部分的款项迳付给原告罗丹娜，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年三月二日书记员  梁颖儿
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0503刑初42号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人吴某，男，1968年2月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，居住地马鞍山市花山区。曾因盗窃，于1983年8月25日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1988年2月29日被判处有期徒刑三年六个月；1994年9月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，2015年6月3日刑满释放；2016年3月9日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日经马鞍山市公安局花山分局监视居住，同年12月28日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕19号起诉书、花检刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人吴某犯盗窃罪，分别于2017年2月3日、2017年3月10向本院提起公诉。现因被告人吴某患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  汪继春人民陪审员  盛丽君人民陪审员  胡本春二〇一七年三月二十七日书 记 员  李晨霈附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1972民初2429号 起诉人：周呈庆，男，汉族，1963年11月24日出生，住湖北省嘉鱼县。 2017年2月17日，本院收到周呈庆的起诉状。起诉人周呈庆向本院提出诉讼请求：1.万庆余立即预付周呈庆到省级以上医院治疗的费用20万元或支付周呈庆医疗费、交通费、住宿费、生活费、陪护人工资和周呈庆治疗期间等的工资；2.万庆余立即依照双方《协议书》的约定暂支付或赔偿拖延为周呈庆治疗右眼等的工资共计397150元（从2003年1月10日起算至2017年2月10日止，按2350元/月计算）；3.本案诉讼费用由万庆余承担。事实和理由：万庆余在2003年3月10日的答辩状中，明确承认万广祥是其职工及其与周呈庆所签订的《协议书》有效，也承认周呈庆是其职工，所受伤情属于工伤。但万庆余并未按照《协议书》的规定，防止周呈庆损失的继续扩大。2016年5月3日东莞市工商行政管理局出具东工商信公回字[2016]第0026号《关于政府信息公开申请的回复》，使得已经发生法律效力的（2003）东法民一初字第4057号案件发生新的事实，应当重新审理。故原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案属于劳动争议。周呈庆以2002年6月8日发生工伤为由，于2003年7月30日以万庆余和梁丽芬为被告，诉至原东莞市人民法院，要求万庆余与梁丽芬支付周呈庆残疾赔偿金、一次性退休金、工资、赔偿金、生活补助费、利息损失等款项。原东莞市人民法院审理并作出（2003）东法民一初字第4057号民事判决，案件认定周呈庆与梁丽芬之间构成事实劳动关系，依法应由梁丽芬向周呈庆支付未依法参加工伤保险的各项工伤保险待遇，而万庆余与周呈庆之间不存在劳动关系，万庆余无须承担责任。判决结果为判令东莞市恒兴五金部业主梁丽芬向周呈庆支付工伤医疗期间工资、一次性残疾补偿金及残疾退休金共计84500元，并驳回周呈庆对万庆余的诉讼请求。该判决已经生效。本案中，周呈庆就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且本案与（2003）东法民一初字第4057号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定（2003）东法民一初字第4057号的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的当事人重复起诉的情形，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对周呈庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  江和平 审判员  罗艳艳 审判员  黄凤平 二〇一七年三月三日 书记员  蔡嘉怡 附：相关的主要法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33838号原告：曹文莉。原告：耿玥。两原告共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：上海云丹茶叶商场。原告曹文莉、耿玥诉被告上海云丹茶叶商场房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年三月十七日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初256号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，男，1986年8月12日生，汉族，住本区廊下镇景阳村XXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月9日凌晨3时许，被告人陈某酒后搭乘被害人周某某驾驶的牌号为沪FNXXXX出租车至本区廊下镇漕廊公路新村路口，停车后双方因车费问题发生争执，期间被告人陈某借故生非，对周某某实施殴打，致周某某倒地受伤。经鉴定，周某某遭外力作用致右髌骨骨折，构成轻伤(二级)。案发后，被告人陈某等候在案发现场，并向公安机关如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的视听资料说明书、调取的监控录像，公安机关出具的验伤通知书、制作的伤情照片、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月9日起至2017年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年三月十六日书记员 褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0628民初1647号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：吴金全，男，该单位下属网点坂仔信用社主任。 委托诉讼代理人：方艺霖，男，该单位下属网点坂仔信用社信贷员。 被告：林连福，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：占福荫（系林连福妻子），女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：蔡其成，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：占亚传，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告林连福、占福荫、蔡其成、占亚传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人方艺霖到庭参加诉讼，被告林连福、占福荫、蔡其成经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告占亚传经公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林连福、占福荫偿还借款200000元并支付自2015年5月29日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令蔡其成、占亚传对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由林连福、占福荫负担。庭审中平和县农村信用合作联社变更诉讼请求1为：判令林连福、占福荫偿还借款200000元并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息。事实和理由：2015年5月29日被告林连福以种果为由向原告下属网点坂仔信用社申请借款人民币200000元，被告占福荫为共同债务人，被告蔡其成、占亚传提供连带责任保证。双方签订了《最高保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2016年5月23日，借款月利率为9.35‰。借款期满后，经多次催讨，林连福、占福荫未按约定归还借款本息，蔡其成、占亚传也未履行保证责任。 林连福、占福荫、蔡其成、占亚传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《贷款债务承诺书》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺书》、《贷款放款通知书》，上述证据系由林连福、占福荫、蔡其成、占亚传各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日林连福因种果需要资金，向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社申请借款200000元；该笔借款由蔡其成、占亚传提供连带责任担保，二保证人之间没有约定保证份额，双方约定保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年。双方于2015年5月29日签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款金额200000元，借款最后期限至2018年5月23日止，贷款采用一次或分次发放，每次借款期限不超过1年，贷款实行按季结息，借款月利率按同档次贷款基准利率基础上浮120%，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；如遇利率调整，自基准利率调整后的次月起调整。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约定于2015年5月29日向林连福发放贷款200000元，期限至2016年5月23日止，借款月利率按9.35‰计算。林连福借款后只支付至2016年3月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，林连福未按合同约定的期限偿还借款本金及自2016年3月21日起至今的借款利息，蔡其成、占亚传也未履行保证责任。 综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中林连福向平和县农村信用合作联社借款200000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求林连福偿还借款200000元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认林连福支付利息至2016年3月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故林连福应支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。平和县农村信用合作联社请求占福荫作为共同债务人，应共同偿还借款本金及利息，因占福荫系林连福的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，该笔债务是林连福、占福荫婚姻关系存续期间的共同债务，故由占福荫与林连福共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。蔡其成、占亚传系该笔借款的连带责任保证人，且蔡其成、占亚传签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求蔡其成、占亚传承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。林连福、占福荫、蔡其成、占亚传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林连福、占福荫应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款200000元，并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。 二、蔡其成、占亚传应对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4300元,由林连福、占福荫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  林太新 人民陪审员  张荣川 二〇一七年二月二十三日 书 记 员  黄忻璐 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执15号申请执行人滕利利，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人侯宝典，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，户籍登记地郓城县，现住巨野县。被执行人张军，男，1973年10月28日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行滕利利与侯宝典、张军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张军在巨野古城街5366号15号楼5单元1001有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张军坐落于巨野县古城街5366号15号楼5单元1001号房产一处（备案合同号YS0009649），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一七年三月十四日书记员 曹爱军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初21721号原告：王腾，男，1985年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。诉讼委托代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。诉讼委托代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告王腾诉被告中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，经双方当事人同意，由院长批准，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王腾的委托代理人曹海伟、被告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告为被告办理退工手续；2、判决被告为原告办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续。事实和理由：原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2007年7月10日开始的无固定期限劳动合同，原告在被告处担任飞行驾驶员。原告于2016年5月4日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职，但被告并未办理退工手续。请求法院判令被告为原告办理退工手续以及飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续。被告中国东方航空股份有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2007年7月10日开始的无固定期限劳动合同，原告在被告处担任飞行驾驶员。原告于2016年5月4日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。根据规定，原告离职，应当在支付了离职补偿金等费用后，被告才能为被告办理退工等相应手续。原告至今未支付被告离职补偿金，不符合办理退工手续的条件。请求法院判令被告不承担为原告办理退工手续义务。经审理查明，原告系被告出资培训的飞行员，于2008年4月29日2007年7月10日签订了无固定期限劳动合同。2016年5月4日，原告以书面形式向被告提出辞职申请，要求原告办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。2016年6月4日，原告正式离职，被告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。被告未为原告办理退工手续。2016年5月5日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告为其办理退工手续及其他档案转移手续。该委裁决被告应为原告办理退工手续，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2016年5月4日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了被告。被告收到辞职申请后仍然支付原告最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明被告不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2016年6月4日依法解除。被告应及时为原告开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。被告要求原告支付离职补偿金等费用后才承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告办理飞行技术履历档案、飞行记录本、身体健康档案等材料的移交手续的诉讼请求，不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回被告中国东方航空股份有限公司的诉讼请求；二、被告中国东方航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告王腾办理退工手续(仅限劳动关系方面，退工日期为2016年6月4日)。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄艳蓉二〇一七年三月十七日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16601号原告：金丽芳，女，1948年1月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。被告：徐航，男，1979年10月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴幼玲，住上海市宝山区。原告金丽芳与被告徐航其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金丽芳的委托诉讼代理人薛岷，被告徐航的委托诉讼代理人吴幼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告用于徐冬康的丧葬费人民币(以下币种均同)80,492元。事实和理由：被告系徐冬康之子，徐冬康与前妻于2009年离婚，原告与徐冬康于2010年经人介绍相识，于2011年起共同居住生活但未办理结婚登记。2016年徐冬康因病去世，原告为办理徐冬康丧葬事宜垫付80,492元。现被告作为徐冬康之子，享有继承权的同时应负支付丧葬费的义务。双方就此协商未果，遂涉讼。被告徐航辩称，现愿意负担徐冬康在殡仪馆的相关费用，不同意原告的其余诉请。徐冬康与前妻吴幼玲于2009年离婚，徐冬康分得28.5万元，其退休后还在外打工，故徐冬康本人应有存款。被告从未委托过原告办理徐冬康的丧葬事宜，原告单方保管着徐冬康的死亡证明、医保卡、骨灰盒等物品。原告办理豆腐饭未经被告同意，宴请的桌数、金额均过高，烟酒消费也过高，主要请的是原告自己村里的人，礼金也是原告收取的。被告系被迫在消费明细单上签字，并不代表被告同意支付。另，抚恤金仅有17,000余元。经审理查明，徐冬康与吴幼玲于1978年1月登记结婚，婚后生育一子即被告徐航，二人于2009年7月在本院主持下调解离婚。徐冬康于2016年6月9日死亡，生前未再婚。徐冬康的父母先于其死亡。又查明，原告系徐冬康生前同居女友，徐冬康去世后，原告为其支付殡葬费、丧葬一条龙服务费等丧葬支出，并出资在原告村里请厨师开豆腐饭席若干。以上事实，有民事调解书、死亡证明、户籍资料、服务合同、收据若干、殡葬费发票若干及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当尊重社会公德。被告徐航作为徐冬康的儿子，应遵循民族传统和善良风俗为父尽孝、送终，故徐冬康的合理丧葬费用应由被告徐航负担。至于原告主张80,492元的合理性，本院认为，原告请厨师在自己村里自制豆腐饭招待亲友，花费3,000元/桌的单价、每桌派发2条香烟等超出了一般标准，然原告以此寄托哀思无可厚非，但被告徐航仅在清单上签名，难以推定为同意支付之意思表示。故本案中，原告仅能依照一般标准向被告徐航主张，本院参照相关丧葬费标准，酌情支持35,634元。依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告金丽芳35,634元；二、原告金丽芳的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计906元，由原告金丽芳、被告徐航各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年三月十五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20875号原告：上海汤谦建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周国兴，总经理。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告：郑绍伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汤谦建材有限公司与被告郑绍伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汤谦建材有限公司的委托诉讼代理人秦利梅，被告郑绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汤谦建材有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金47,200元。事实和理由：被告原系原告公司员工，担任操作工职务。2016年7月8日之后，被告未到公司上班，原告事后了解到被告已于2016年7月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金47,200元，理由是原告以调动员工为由变相裁员。原告认为，其并未解除与被告的劳动关系，也未将被告调至其他公司工作，被告的仲裁理由不成立。据此，原告不服该仲裁委员会的裁决，提起诉讼。被告郑绍伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，赔偿金数额变更为45,000元。本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，双方签订劳动合同，2011年7月21日，原告为被告办理社会保险转入手续，2016年7月20日，原告为被告办理社会保险转出手续。2016年8月，原告又为被告补缴了2016年7月社会保险，并缴纳了2016年8月社会保险。另查明，被告离职前十二个月的月平均工资为4,500元。又查明，原告于2010年10月21日经工商行政部门核准登记设立，汤始建华建材(上海)有限公司于2007年2月2日经工商行政部门核准登记设立，法定代表人为熊斌，公司注册经营地为上海市松江区新浜镇文超路XXX号。再查明，汤始建华建材(上海)有限公司的人事经理熊涛与被告的对话中，表示，如果被告不同意借调至汤始建华建材(上海)有限公司处工作，那么就视为被告不同意公司的工作安排，故被告也就不用上班，公司也不再为被告缴纳社保、公积金等，也没有工资收入了。2016年7月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付赔偿金47,200元。2016年8月16日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3293号裁决书，裁决如下：原告于裁决书生效之日起七日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金47,200元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有养老保险缴纳情况、银行交易明细、工作证、视频资料及摘要、熊涛的劳动合同、社会保险记录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告主张被告自2016年7月9日开始不来上班，属于旷工，故原告有权解除双方的劳动关系。被告则主张其不上班的原因是其不同意原告将其调至其他公司上班，原告就不再要求被告上班。对此，被告提供了视频资料予以证明。原告表示视频中的熊涛并非原告公司工作人员。本院认为，虽然原告提供的证据显示熊涛系汤始建华建材(上海)有限公司的人事经理，但是从其与被告的谈话内容中，可以确认原告公司要求被告借调至仅一墙之隔的汤始建华建材(上海)有限公司工作，但所从事的并非原先的叉车工工作，对此，被告表示如果不同意如何处理，熊涛的回答是那就只能停下来了不上班了，公司也不会再缴纳社会保险了，因为被告没有工资收入了。被告当时表示不同意调至该公司工作，希望继续留在原告处工作。熊涛表示无法安排，被告可以去打官司解决。被告随即提起本案仲裁申请。另原告在2016年7月暂停缴纳了被告的社会保险费，对此原告主张因故补缴，但未能提供证据予以证实，本院结合上述查明的事实，采信被告的主张，原告因被告不同意工作调动的安排，在双方未协商一致的情况下，即不再安排被告工作，也不再发放被告工资，其行为已经构成了单方解除双方劳动合同的行为，但原告未能举证证明其调动工作的合理性，被告未能上班的原因并非无故旷工，因此原告以被告旷工为由解除双方劳动合同的行为并无事实和法律依据，应属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，现被告主张的赔偿金金额并无不当，本院予以确认。综上所述，原告要求不支付被告赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：原告上海汤谦建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑绍伟违法解除劳动合同赔偿金45,000元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海汤谦建材有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年三月二十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初452号原告：张勇，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告张勇与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，原告于1997年6月23日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)210,000元；2、职工安置费用105,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨2，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍在江苏省东台市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告人朱某2，女，1990年1月26日出生，汉族，户籍在江苏省东台市。辩护人徐明，江苏明盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人杨2、朱某2犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨2、朱某2及辩护人陈军、徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1、2016年10月上旬某日18时许，被告人杨2至上海市浦东新区龙居路1幢1号9楼楼道处，采用推车的方式窃得被害人徐某某停放于此处的价值人民币740元的新日牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。2、2016年10月7日下午，被告人杨2至上海市浦东新区金桥国际广场6座109室阿迪达斯专卖店门口非机动车停放处，采用推车的方式窃得被害人金某某停放于此处的价值人民币910元的“永尚”电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。3、2016年10月10日中午，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区金桥路、博山东路旁非机动车停放处，采用推车的方式窃得被害人陈某1停放于此处的价值人民币700元的“亚杰”电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。4、2016年10月10日20时许，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区张杨路、枣庄路沿街非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人张某某停放于此处的价值人民币1,888元的绿亮牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。5、2016年10月11日20时许，被告人杨2至上海市浦东新区金桥国际广场6座109室阿迪达斯专卖店门口非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人周某1停放于此处的价值人民币1,885元的雅都牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。6、2016年10月12日下午，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区金桥国际商业广场肯德基餐饮店前非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人陈某2停放于此处的价值人民币1,748元的加州豹牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。7、2016年10月14日20时许，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区金桥国际广场6座109室阿迪达斯专卖店门口非机动车停放处，采用推车的方式窃得被害人周某2停放于此处的价值人民币1,190元的杰宝大王牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。8、2016年10月15日19时许，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区蓝天路XXX号百安居超市大宗采购出口的非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人曹某某停放于此处的价值人民币2,170元的雅迪牌TDR934Z型电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。9、2016年10月17日16时许，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区蓝天路XXX号迪卡侬超市非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人陶某某停放于此处的价值人民币1,730元的雅迪牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。10、2016年10月中旬某日16时许，被告人杨2伙同被告人朱某2至上海市浦东新区地铁六号线博兴路XXX号出入口非机动车停放处，采用用力拧开龙头锁后推车的方式窃得被害人刘某某停放于此处的价值人民币2,675元的蓝橙牌TDR236Z型电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。2016年10月20日，被告人杨2、朱某2因重大作案嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨2、朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某某、金某某、陈某1、张某某、周某1、陈某2、周某2、曹某某、陶某某、刘某某的陈述笔录；证人朱某1的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的相关照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、户籍资料、案发经过及被告人杨2、朱某2的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2、朱某2以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨2、朱某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨2、朱某2到案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年三月二日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初639号 原告：方丽云，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住福建省城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：黄国金，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：游青霞，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方丽云与被告黄国金、游青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方丽云的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，黄国金、游青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方丽云向本院提出诉讼请求：依法判令黄国金、游青霞共同偿还方丽云借款24万元，并承担自起诉之日起至还款之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由:黄国金以经营生意缺乏资金周转为由，于2016年9月16日向方丽云借款24万元，双方约定分6个月还清，每月偿还4万元，时有被告黄国金出具的借条一份为凭。后黄国金不但没有依约履行还款义务，而且拒不接电话，黄国金的行为已经构成预期违约，方丽云有权要求黄国金偿还全部借款。本案借款发生黄国金与游青霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，游青霞负有共同偿还责任。 黄国金、游青霞未作答辩。 方丽云在本院指定的举证期限内提供《借条》、结婚登记材料各一份。欲证明：黄国金于2016年9月16日向方丽云借款24万元，双方约定借款分6个月还清，每月还4万元；借款时黄国金与游青霞系夫妻关系的事实。 黄国金、游青霞在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，方丽云提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄国金与游青霞于2007年8月9日经登记结婚。2016年9月16日，黄国金因资金周转需要向方丽云借款24万元，并明确约定借款分6个月还清，每月偿还4万元，但未约定借款利息。尔后，黄国金没有依约履行还款义务，方丽云遂向本院起诉，要求判令黄国金、游青霞共同偿还借款。案经审理，因黄国金、游青霞缺席，致本案无法调解。 本院认为，黄国金向方丽云借款24万元未还，有借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄国金借款后未依约履行还款义务，已构成预期违约，方丽云请求黄国金偿还借款24万元，符合法律规定，应予支持。方丽云要求黄国金自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。方丽云要求游青霞承担共同偿还责任，因该债务产生于黄国金、游青霞婚姻关系存续期间，游青霞未提供能够证明黄国金所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且方丽云知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，游青霞应承担共同偿债责任。黄国金、游青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄国金、游青霞应在本判决生效之日起五日内偿还给方丽云借款24万元，并自2017年1月16日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，减半收取计2450元，由黄国金、游青霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年三月七日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2357号原告：孟全珍，女，1961年7月27日生，汉族，住上海市。委托代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人：崔瑶，上海市恒业律师事务所律师。被告：高峰，男，1985年1月15日生，汉族，住上海市。原告孟全珍诉被告高峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟全珍及其委托代理人吴戟、崔瑶、被告高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟全珍向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告支付的赔偿金人民币20,000元。事实和理由：2016年2月1日10时许，原告孟全珍因拆迁事宜与工作人员发生争执。上海市公安局宝山分局民警高峰等人到场处警，原告孟全珍致高峰左侧第三前肋骨折，是一根肋骨骨折。而2016年2月22日原告老公金锡旗代理与被告达成的治安调解协议书是基于被告三根肋骨骨折，但实际上被告并未达到三根肋骨骨折，调解时的事实基础是不存在的，故原告有重大误解，要求撤销原协议书，判令被告酌情返还原告2万元。被告高峰辩称，具体三根还是一根肋骨骨折被告不清楚，事发后被告被送往医院，经仁和医院检查，检验报告是三根肋骨骨折(具体是第三根肋骨骨折，第六、七根是疑似骨折、骨裂)，协议书确认的5万元是针对整个案件的性质，就整体来赔偿被告的，不是具体一根肋骨多少钱，如果当时不能达成赔偿协议，被告不会出具谅解书。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月19日本院作出(2016)沪0113刑初960号刑事判决书，判决书记载：孟全珍于2016年2月1日10时许，在本市宝山区共康路XXX号康家村动迁办公室内，因拆迁事宜与工作人员俞惠明发生争执并在现场滋事。上海市公安局宝山分局民警高峰等人至上址处警，传唤孟全珍至庙行派出所。孟全珍拒不配合，拒不上车，并在途中无故损坏警车内铁栏杆，到所后拉拽民警高峰工作证件及推搡高峰胸部，致高峰左侧第三前肋骨折，经鉴定构成轻微伤。案发后，孟全珍赔偿被害人经济损失并取得谅解。孟全珍对上述事实无异议，判决书认为孟全珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，判处拘役四个月。二、2016年2月22日，金锡旗与高峰达成治安案件调解协议书，调解书案件事实记载“2016年2月1日12时许，高峰在接警工作中遭到金锡旗爱人孟全珍无故殴打，导致高峰受伤，经检验系肋骨三根骨折，构成轻微伤，孟全珍已被刑事拘留。”协议内容记载“根据《治安处理处罚法》第九条，经调解，各方自愿达成协议如下：孟全珍方向高峰赔礼道歉，并赔偿医药费、误工费、营养费、精神损失费等一切费用共计人民币伍万元整。高峰愿意原谅孟全珍方，并出具谅解书，不再追究孟全珍方责任。”三、2016年2月22日高峰出具谅解书，“本人高峰于2016年2月1日12时，在接处康家村一起警情时，遭孟全珍无故殴打致伤，经检验系三根肋骨骨折，孟全珍现已被刑事拘留，后孟全珍爱人金锡旗主动向我赔罪，并写了检讨书及赔偿我一切损失费用伍万元人民币，现我原谅孟全珍，望有关部门从轻处理。”以上事实，有(2016)沪0113刑初960号刑事判决书、治安案件调解协议书、谅解书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解、显失公平、违背真实意思签订的合同，有权请求变更或撤销。本案中，原告方与被告于2016年2月22日就原告致伤被告一事达成赔偿谅解协议，该协议已经生效并已履行。在刑事案件审理过程中，原告已经明知被告只是左侧第三前肋骨折，原告完全可以表示赔偿数额是基于三根肋骨骨折而不是一根肋骨骨折，故赔偿数额过高，要求推翻赔偿数额，但原告并未提出异议。刑事判决书也将赔偿谅解一事作为事实予以记载“案发后，孟全珍赔偿被害人经济损失并取得谅解”，并综合各方量刑情节作出刑事判决。显然双方协议时赔偿数额的多少主要是基于被告是否出具谅解书，目的为了原告量刑，且5万元的数额也在未构成伤残等级的一般伤情范围内，故原告诉请推翻依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：原告孟全珍要求被告高峰返还赔偿金20,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取150元，由原告孟全珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一七年三月二十四日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初131号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波。委托代理人沈亮，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院经审查于次日立案受理，并于法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容，被告中国保监会的委托代理人沈亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年9月29日作出沪保监公开复[2016]79号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海监管局”)2002年度事业费支出的明细账”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称：《政府信息公开办法》)第二条、第十七条相关规定，现答复如下：“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海监管局”)2002年度事业费支出的明细账”不属于政府信息范畴。被告中国保监会于2017年1月11日作出保监复议〔2016〕322-2号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告提出的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条、第二十四条等规定，在规定期限内答复了原告，上海保监局答复行为程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第(一)项的规定，维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，原告根据《行政事业单位预算收支管理办法》的相关规定提出政府信息公开申请，被告上海保监局在未经告知补正的情况下就作出不属于政府信息范畴的答复，没有直接、明确答复原告申请获取的政府信息，属于行政不作为，且被诉答复中没有载明《政府信息公开办法》第十七条具体的款项。被告中国保监会作出的被诉复议决定没有依法审查被诉答复，遗漏审查事项，认定事实不清、证据不足，适用法律错误。故诉请撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉答复并邮寄送达原告，程序合法；原告申请获取的2002年度事业费支出的政府信息，不属于政府信息范畴，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提交的行政复议申请后，经审查认为被告上海保监局不存在行政不作为，被诉复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月10日，原告徐为永以邮寄信函的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海监管局’)2002年度事业费支出的明细账”的信息。被告上海保监局收到申请后，于9月29日作出被诉答复。原告收到被诉答复后，向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于12月2日收到申请后，于12月7日向被告上海保监局发出行政复议答复通知书，被告上海保监局于12月15日提交行政复议答复。2017年1月11日，被告中国保监会作出被诉复议决定并邮寄送达给原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证，行政复议申请材料、机关文件处理单、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“2002年度事业费支出的明细账”并非被告上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定原告申请获取的信息不属于政府信息公开范畴并无不当。被告上海保监局在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉答复并送达原告，程序合法。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告上海保监局是被告中国保监会设立的派出机构，对被告上海保监局作出的行政行为不服申请行政复议的，被告中国保监会有权进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条就行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定的情形进行列举性规定。其中，该条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告中国保监会作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被告上海保监局作出的被诉答复，认定事实清楚、程序合法。应予指出的是，被告中国保监会作为行政复议机关，在行政复议决定文书上应当完整、准确地记载法律条文的条、款、项，保证法律文书的准确性。综上，原告要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年三月十六日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7538号原告葛藤，男，1979年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。被告徐凤奎，男，1969年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告管秀丽，女，1979年1月18日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告葛藤与被告徐凤奎、管秀丽委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛藤的委托代理人张磊，被告徐凤奎及其与管秀丽的共同委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，被告出具《委托书》，委托原告办理上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的出售手续，委托期限自委托人签署委托书之日起至2015年2月6日。在授权范围内，原告有权代为支付买卖过程中应付之相关税费及其他合理之费用。2013年2月22日，上海市东方公证处对上述《委托书》进行了公证。2013年7月24日，原告代被告与案外人宁波伯乐遇马天使投资有限公司(以下简称“伯乐遇马公司”)签订《上海市房地产买卖合同》。同日，原告代被告支付该房屋的交易税费62,110元。现委托期限已过，被告拒绝归还原告代付的上述税费，故原告起诉要求被告返还原告代付的税款62,110元。被告徐凤奎、管秀丽辩称，原告存在恶意串通和过失，对原告支付税费的情况不清楚，而且买卖合同中的税费都是买受人承担的，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月7日，被告签署《委托书》，委托原告办理出售系争房屋的相关事宜，委托期限至2015年2月6日止，此次签名经上海市东方公证处公证。2013年7月24日，原告代被告徐凤奎与伯乐遇马公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定以199万元的价格转让系争房屋。2013年8月2日，伯乐遇马公司经核准登记为系争房屋的权利人。2013年8月5日，伯乐遇马公司通过银行向原告支付购房款199万元。另查明，2013年10月29日，被告向本院起诉要求确认原告与伯乐遇马公司签订的《上海市房地产买卖合同》无效。本院经审理认为，原告与伯乐遇马公司在签订合同的整个过程中，没有通知被告，成交价格也远低于当时系争房屋的市场价格，明显损害了被代理人的利益，既显失公平，也有代理人与第三人串通起来损害被代理人利益之嫌，故于2014年5月15日作出(2013)宝民三(民)初字第1622号民事判决，确认上述合同无效等。上述判决已生效。审理中，原告向本院提供信用卡账单，证明2013年7月24日原告向上海市地方税务局宝山区分局支付62,110元的事实。原告还表示，找不到税费缴款书，但抬头都是被告。被告对此不予认可。以上事实，有《委托书》、(2013)宝民三(民)初字第1622号民事判决书、信用卡账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称代被告缴纳税费，但仅提供其于2013年7月24日向上海市地方税务局宝山区分局支付钱款的信用卡账单，未提供缴纳税费的凭证，本院无法确定原告向税务机关支付的该笔款项系代被告缴纳税费。因此，原告要求被告返还该款的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告葛藤要求被告徐凤奎、管秀丽返还代付税款62,110元的请求，不予支持。本案受理费减半收取676元，由原告葛藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年三月十五日书记员  戴 聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初879号 原告：晋州市东化汽车运输有限责任公司，住所地：晋州市庞村。 法定代表人：游敬全，公司董事长。 委托代理人：游志平，男，1949年9月23日生，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：张景雷，男，1983年6月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告晋州市东化汽车运输有限责任公司与被告张景雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人游志平到庭参加了诉讼，被告张景雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月20日，原被告协商以125000元的价格将冀Ａ×××××主车和冀Ａ×××××车卖给被告，被告2016年8月30日付清买车款，原告交给被告车辆。事后，经原告督促，被告至今未办理车辆过户手续。现要求被告按合同约定将冀Ａ×××××主车和冀Ａ×××××车过户到被告名下，诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2016年8月20日，原被告签订《汽车买卖协议书》一份，约定：“被告购买原告冀Ａ×××××主车和冀Ａ×××××车一辆，价格为125000元，交易后三个月内将车过户到被告名下，交易前的违章罚款及经济纠纷由原告承担、交易之后由被告承担”。协议签订后，被告2016年8月30日付清买车款，原告交给被告车辆。事后，经原告督促，被告至今未办理车辆过户手续。以上事实有《汽车买卖协议书》、收据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。原被告应按合同履行义务，虽然被告交付了购车款，原告交付了车辆，但被告至今未办理车辆过户，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应及时办理车辆过户手续。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张景雷在判决书生效后一个月内将冀Ａ×××××主车和冀Ａ×××××车过户到自己名下，在过户时原告予以协助。 案件受理费40元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚登水 二〇一七年三月二十八日 书记员  茹亚琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10211号原告：虞国伟，女，1965年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈光宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海汇众汽车制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：管国荣，男。原告虞国伟与被告上海汇众汽车制造有限公司劳动合同一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告虞国伟及其委托诉讼代理人陈光宇、被告上海汇众汽车制造有限公司的委托诉讼代理人管国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞国伟向本院提出诉讼请求，要求被告上海汇众汽车制造有限公司：1、恢复与原告的劳动关系；2、按照每月人民币5,000元标准支付自2015年11月起至劳动关系恢复之日止的工资。事实和理由：原告系国家统招统配的大中专毕业生，于1987年2月1日自上海市公用事业学校毕业后分配至上海客车厂，身份为干部，一直从事产品开发设计及工艺技术、产品标准制定等技术管理工作。2004年，因上海汽车工业集团对其下属企业进行整合，原告被安排到同为上海汽车工业集团下属企业的被告处工作。2004年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告在产品工艺技术岗位工作。2015年11月原告发现被告停发工资及未缴纳社会保险，经与被告交涉后，始知被告于2015年10月5日以原告年满五十周岁为由，终止双方的劳动合同关系。原告认为原告的退休年龄为五十五周岁，被告终止劳动合同的行为违法。被告上海汇众汽车制造有限公司辩称，原告自2006年5月起进入被告的人员交流中心，自该时起至2015年10月一直处于长期待岗状态。2015年8月14日起被告通过各种渠道联系并告知原告将年满五十周岁办理退休手续，但原告均未答复被告。被告依据我国劳动合同法第二十一条的规定，因原告到达法定退休年龄而终止双方劳动合同关系，该终止决定合法，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告虞国伟提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明2004年因上海汽车工业集团对其下属企业进行整合，原告与其他近200位同事被安排到同为上海汽车工业集团下属企业的被告处工作，2004年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，从事产品工艺技术岗位工作；3、上海交通大学毕业文凭，证明1994年7月原告获得上海交通大学颁发的本科毕业文凭；4、国家质量技术监督局标准化人员资格证书，证明2001年5月18日原告获得国家质量技术监督局标准化司颁发的标准化人员资格证书；5、中华人民共和国汽车行业标准，证明2005年7月26日，国家发展和改革委员会发布公告，批准汽车行业标准9项在内的204项行业标准，其中《轿车发动机钢带组合油环技术条件》标准由被告作为主要起草单位、原告系该标准的主要起草人；6、银行交易明细，证明2015年11月份起，被告不再发放原告工资；7、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明2015年11月份起，被告不再为原告缴纳社会保险；8、上海市中等专业学校毕业分配工作报到通知书，证明1987年1月19日原告按照上海市制定的1987年中等专业学校毕业生调配计划分配上海客车厂工作；9、上海客车厂职工履历表，证明1987年2月14日上海客车厂人事科为原告建立履历表，原告的职别为干部；10、干部工资级别登记表，证明1988年10月上海客车厂干部科确定原告自1988年3月起，定级后的工资为53元；11、干部岗位变动情况登记表，证明1987年2月起，原告在上海客车厂实习及在产品开发科、技术科任职；12、专业技术职务评审呈报表，证明1989年2月23日，根据上海市人事局，上海市科技干部局的相关规定，经上海客车厂工程系列初级评审委员会评议，原告被授予技术员职务；13、专业技术职务任职资格评审申报表，证明1992年12月10日根据上海市人事局的相关规定，经公交西区工程系列初级专业技术职务任职资格评审委员会评审，通过原告具有助理工程师任职资格；14、上海汇众汽车制造有限公司职工变岗变薪定级审批表，证明2005年7月28日，被告将原告的岗位由E1工资1,335元调整为E3工资1,550元，原告的岗位属性为干部，在变岗变薪定级前后均从事产品工艺设计岗位。被告上海汇众汽车制造有限公司提供如下证据：1、职工调派通知单，证明2006年5月1日起原告进入人员交流中心，处于待岗状态；2、2008年8月10日、2015年10月10日工资条，证明原告领取待岗工资；3、通知书，证明2015年9月14日被告书面告知原告劳动合同因到达法定退休年龄而终止；4、通知书送达凭证，证明被告向原告邮寄送达，但因逾期签收而被退回；5、上海市单位退工证明，证明2015年10月30日被告终止双方的劳动合同，为原告办理退工手续；6、上海市单位退工证明送达凭证，证明被告向原告邮寄送达退工证明；7、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供全部证据及原告对被告提供的证据7的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的其余证据的真实性未提出异议，本院对被告提供的证据1至证据6的真实性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告虞国伟于1987年2月进入原上海客车厂工作。2004年1月1日原告进入被告上海汇众汽车制造有限公司工作后，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定本合同有效期自2004年1月1日起至合同双方约定的终止条件出现时，本合同即终止等。2006年5月1日起原告进入被告的人员交流中心，处于待岗状态，自该时起被告发放原告待岗工资。2015年9月18日被告向原告的住址发出通知书，书面告知原告双方的劳动合同将于2015年10月5日因年满五十周岁到期终止。该通知书因原告逾期签收而被退回。2015年10月30日被告终止双方的劳动合同关系。2016年9月6日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求与被告恢复劳动关系，要求被告按每月5,000元支付2015年1月至裁决恢复之日的工资。2016年12月7日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告自2006年5月起至被告终止双方劳动合同时，一直处于待岗状态，2015年10月5日原告已经达到法定退休年龄，被告于2015年10月30日作出终止双方劳动合同的决定，不违反我国劳动合同法及相关行政法规的规定，应属合法有效。原告要求被告恢复双方的劳动合同及按照每月5000元标准支付自2015年11月起至双方恢复劳动关系之日止工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告虞国伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年三月十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。