吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉06行终53号 上诉人（原审原告）：李克山，男，1952年12月12日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇。 委托诉讼代理人：李贵（李克山之子），男，1984年1月31日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇青山湖五委二组。 被上诉人（原审被告）：白山市住房和城乡建设局，住所地：吉林省白山市浑江区长白山大街1818号。 法定代表人：王大泉，局长。 委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 原审第三人：白山市采煤沉陷综合治理办公室。 法定代表人闫红峰，办公室主任。 委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 上诉人李克山与被上诉人白山市住房和城乡建设局（市住建局）及原审第三人白山市采煤沉陷综合治理办公室（市沉陷办）拆迁行政裁决一案，已由吉林省白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602行初30号行政判决。李克山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：白山市采煤泥陷综合治理通沟二区（南岭西区）工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2007）349号文件批准立项，规划、土地等部门批准。经审核拆迁相关手续齐备，于2008年2月20日取得《房屋拆迁许可证》（拆许字2008第006号）后实施拆迁，同时以书面形式通知李克山。李克山在该拆迁范围内拥有有照房屋两处，分别为砖混结构二层住宅房屋176平方米、砖木结构住宅房屋42平方米。附属物、经济作物、花卉迁移费补助计390167.00元（详见房地产价值咨询报告书）。在规定的期限内，市沉陷办与李克山未能达成安置补偿协议。市沉陷办申请市住建局裁决。市住建局于2009年3月20日作出白山建裁字（2009）第030号行政裁决。白山建裁字第（2009）第030号行政裁决书下达后，李克山要求给予货币补偿。市住建局于2009年4月14日重新召开听证会。于2009年5月4日重新作出白山建裁字（2009）第087号行政裁决：一、撤销白山建裁字（2009）第030号行政裁决。二、李克山砖木结构有照房屋42平方米，准予采用货币补偿方式自行安置，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果1240.82元/平方米为准计算补偿，总计补偿52114.44元。李克山砖混结构有照房屋176平方米。准予采用货币补偿方式自行安置，依据白山市经纬房地产评估有限公司评估结果1240.82元/平方米为准计算补偿，总计补偿218384.32元。三、对李克山两户房屋附属物按下列标准补偿：1.砖木房5.20平方米，每平方米补偿150元，计补偿780.00元；2.砖石花盆窖19.20平方米，依据白山市经伟房地产评估有限公司评估结果9216.00元为准给予补偿；3.对李克山房屋剩余附属物木塑棚、木瓦棚、砖瓦花窖、花盆等按白山市八道江区价格认证中心评估结果为总计46238.00元，由市沉陷办给予全额补偿。四、搬迁补助费，已实际搬迁费用为准，由市沉陷办全额给予支付。五、为保障我市重点救灾项目顺利进行，限定李克山接到裁决三日内迁出现住地。2009年6月市住建局向白山市浑江区人民法院申请非诉强制执行，该院于2009年6月22日作出（2009）八行执字第102号行政裁定：对白山建裁字（2009）第087号行政裁决书准予强制执行。后白山市人民政府于2009年10月10日对李克山居住的房屋及附属物已执行完毕。李克山不服白山建裁字（2009）第087号行政裁决，向白山市浑江区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后作出（2009）八行初字第61号行政判决：驳回李克山的诉讼请求。市住建局不服向本院提出上诉，本院经审理，作出（2010）白山行终字第8号行政判决：驳回上诉，维持原判。李克山不服向吉林省高级人民法院提出申诉，2012年2月27日吉林省高级人民法院认为，裁决时李克山所在区域内的土地已被征为国有，李克山的房屋和其他附属物应当按照《城市房屋拆迁管理条例》和白山市有关拆迁规范性文件的规定进行补偿，李克山请求异地安置没有法律和政策依据。作出（2012）吉行监字第3号《驳回再审申请通知书》。该判决发生法律效力后，本院于2015年4月14日作出（2015）白山行监字第5号行政裁定：再审本案。2015年6月26日本院经审查认为，李克山的房屋、花窖和其他附属物所占有的集体土地已征收为国有土地，市沉陷办在拆迁李克山的房屋、花窖和其他附属物时，应当依照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿、安置。本案中对李克山的房屋作出拆迁决定时，李克山的房屋及其厂房除李克山自住外还用于生产烧制花盆多年，市住建局裁决对李克山的房屋予以安置补偿时，应当考虑对李克山生产经营的影响，对其经营损失应给予合理补偿。市住建局作出的裁决未对李克山的经营损失进行补偿，属遗漏补偿项目，侵犯了李克山的合法权益。作出（2015）白山行再字第1号行政判决：一、撤销白山市中级人民法院（2010）白山行终字第8号行政判决和白山市八道江区人民法院（2009）八行初字第61号行政判决。二、撤销白山市住房和城乡建设局白山建裁字（2009）第087号行政裁决。三、责令白山市住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内对李克山房屋、花窖和其他附属物的补偿和安置事宜重新作出裁决。市住建局于2015年12月18日作出白山建裁字（2015）第020号行政裁决，李克山不服向白山市浑江区人民法院起诉，该院于2017年7月25日作出（2016）吉0602行初4号行政判决：撤销市住建局2015年12月18日作出的白山建裁字（2015）第020号行政裁决，责令市住建局对李克山的房屋及其他附属物的补偿和安置事宜重新作出行政裁决。市住建局收到该院（2016）吉0602行初4号行政判决书后，重新组织拆迁人与被拆迁人进行听证并向白山市规划局发函，要求白山市规划局对李克山的房屋确权事宜给予答复。白山市规划局于2018年4月28日以白山规函（2018）28号《关于住建局申请协助复核被拆迁人房屋确权有关事宜的函的回复》。该回复称，现在关于李克山的相关材料只有一份“吉林省白山市浑江区人民法院行政判决书”及当年李克山房屋影像资料（李克山提供）。仅凭这些材料我局无法对李克山房屋进行确权工作。另查明，2008年2月22日市沉陷办的《南岭C区拆迁安置方案》第四项：安置方式为二种，即：1.产权调换安置。2.货币补偿。 原审法院经审理认为：该院（2016）吉0602行初4号行政判决生效后、被告重新组织拆迁人与被拆迁人进行听证并对案涉拆迁补偿事宜作出行政裁决，程序合法。李克山对《房地产价值咨询报告书》未提出异议，本案被诉行政裁决第一项确定的货币补偿价值，证据确实充分，予以支持。本案中，《南岭C区拆迁安置方案》已明确补偿方式为产权调换与货币补偿，李克山关于在就近同类地段建一处与原房屋面积相同的房屋继续用于从事花盆和花卉生产和经营的主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于本案被诉行政裁决产权调换部分，市住建局按照李克山原房屋面积、附属物的基本情况及被拆迁区域的拆迁安置情况，确定的产权调换区域、楼层、面积及附属物补偿价值，主要证据确实充分，予以维持。另外，由于无籍房屋能否认定为有照房屋，不是市住建局的法定职责，且白山市规划局已回函告知市住建局，无法对李克山房屋进行确权，李克山的该项诉讼请求，不予支持。综上，白山房裁（2018）第03号行政裁决证据依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。李克山的诉讼请求没有事实根据与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李克山的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由李克山负担。 上诉人李克山不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：1.请求撤销本案一审判决；2.请求二审法院撤销白山房裁（2018）第03号行政裁决，并支持李克山的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、李克山的266.6平方米建筑物符合白山市关于无籍房的认定标准，拆迁部门对李克山房屋进行实地踏查后，未告知上述房屋符合无籍房认定条件，也未提示李克山向有关部门提出无籍房认定申请或依法组织相关部门进行无籍房确认，侵犯了李克山的知情权。现李克山上述房屋已灭失，规划部门无法对上述房屋进行无籍房确认，完全是由拆迁部门所造成，其后果应由拆迁部门承担。李克山请求对上述房屋按照“拆一还一”的标准给予住宅房屋安置符合法律规定。二、李克山的有照房屋218平方米房屋是住宅兼经营性质，至少有一半以上属生产经营性房屋，李克山依靠这些房屋生产花盆和花卉。白山市中级人民法院（2015）白山行再字第1号行政判决认为“李克山的房屋及其厂房除李克山自住外还用于生产烧制花盆多年，住建局裁决对李克山的房屋予以安置补偿时，应当考虑对李克山生产经营产生的影响”，这句话已经将李克山的房屋定性为住宅兼营业，故应判决支持李克山218平方米有照房屋按照住宅兼经营性质房屋安置。三、李克山是2009年10月10日被强迁，应对价值390167元的地上附属物从强迁之日起补偿利息。四、根据白山政发（2007）8号文件的相关规定，应对李克山进行工资补助和生活补助。 市住建局答辩称，白山房裁（2018）第03号行政裁决以及原审认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求维持原判。 市沉陷办陈述意见称，同市住建局意见一致。 本院二审期间，李克山提交了收条复印件一份，该复印件载明：“收到李克山交来评估异议书两份。收到人：安勇2008.08.06”。市住建局及市沉陷办均对该份证据的真实性有异议，认为该份证据无法否认评估报告的合理性。因该份证据系复印件，且市住建局及市沉陷办均对其真实性不予认可，故本院对该收条不作为证据采信。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，予以采信。 本院认为，市住建局是法律、法规授权的有权受理拆迁当事人的裁决申请并对房屋拆迁安置补偿纠纷作出行政裁决的行政机关。市住建局作出本案被诉行政裁决主体适格，其提交的证据能够证明作出被诉行政裁决程序合法，且各方当事人对上述问题均无异议，本院予以认可。本案争议的焦点问题在于：第一，市住建局是否应对案涉266.6平方米建筑物进行无籍房认定，并按照无籍房标准进行安置；第二，被诉行政裁决实体是否合法。 关于第一个焦点问题。市住建局不是对无籍房屋进行确权的职权部门，无权对案涉266.6平方米建筑物进行无籍房确认，李克山的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。李克山176平方米和42平方米有照房屋登记用途为住宅，其虽主张上述房屋实际用于经营，但其提供营业执照上登记的经营场所与上述房屋位置不一致，且营业执照的有效期截止2005年5月6日，在本案拆迁前已经过期。故李克山关于上述房屋按照经营性用房进行安置无事实根据和法律依据，本院不予支持。李克山主张评估价值为390167元的地上附属物应从2009年10月10日起补偿利息，但上述附属物的评估时点是2018年7月24日，已经充分保护了李克山的实体权利，其关于利息的主张，本院不予支持。李克山提出的关于工资补助、生活补助等其他主张亦无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，市住建局作出的白山房裁（2018）第03号行政裁决结果并无不当，李克山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李克山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立新 审判员  李雪梅 审判员  历彦飞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙晓娇