浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12327号 原告：徐某，女，1951年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：王某3，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：王某4，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：王某5，女，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金晓燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王某1，男，1954年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王某6，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王某7，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述三被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：周华丰，李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王某2，男，1950年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周某1，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周某2，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周某3，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告徐某、王某3、王某4、王某5与被告王某1、王某6、王某7、王某2、周某1、周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告徐某、王某4、王某5及四原告的共同委托诉讼代理人金晓燕，被告王某1、王某6、王某7及该三个被告的共同委托诉讼代理人周华丰、李佳萍，被告王某2、周某1、周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.判令王某1，王某6，王某7三被告立即向原告支付颜兴友名下在绍兴市柯桥区股份经济合作社、绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司的分红款22,698,70元(即自颜兴友去世后至2017年12月31日止全部分红款136,192元的六分之一)，及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.依法分割颜兴友生前持有的在绍兴市柯桥区股份经济合作社的股权并确认其中2567.30股归原告所有（即颜兴友生前持有的全部15,404股的六分之一）;3.依法分割颜兴友生前持有的在绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司的股权并确认其中864.5股归原告所有（即颜兴友生前持有的全部5187股的六分之一）；4.本案诉讼费由三被告王某1、王某6、王某7承担。事实与理由:原告徐某与王又来(已故，2012年3月去世)系夫妻关系，原告王某4、王某3、王某5系王又来的子女。王又来与本案四被告王某1、王某6、王某7、王某2系兄弟关系，均为王阿毛（己故，1988年4月去世）与颜兴友（己故，2012年1月去世）之子，王阿毛与颜兴友另育有王来友（己故，2010年6月去世），周某1、周某2、周某3系王来友儿子。王阿毛与颜兴友过世后，原被告未就二老遗产进行过分割继承，期间，二老的全部遗产均由王某1、王某6、王某7三被告掌控。原告曾多次与三被告王某1、王某6、王某7协商，要求就生前持有的在绍兴市柯桥区股份经济合作社、绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司的股权项下分红予以分割处理，均遭三被告王某1、王某6、王某7拒绝。原告认为，三被告王某1、王某6、王某7为了经济利益，不惜伤害同胞亲情，其行为严重侵害了原告之合法权益，由于多次协商均遭拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。 被告王某1、王某6、王某7辩称，颜兴友生前由王某1三兄弟照顾，其过世后，几个兄弟协商一致由王某1三兄弟继承母亲遗产，其余几个人放弃继承，遗产已经分割，至今近8年，原告现在提起诉讼，既违背了王又来的真实意愿，也超过了诉讼时效。根据《继承法》第十三条相关条款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原告希望代位王又来继承颜兴友的遗产，但是王又来从来未尽到赡养颜兴友的相关义务，不应参与遗产分配。自2005年起，颜兴友需要靠三个儿子支付赡养费用于维持生活。王某1、王某6、王某7开始分担颜兴友的生活费。2007年后颜兴友多次住院，相应医疗费用也均由王某1兄弟三人分担。从2007年后颜兴友多次住院，期间王某1兄弟三人一直为母亲聘请全职保姆贴身照顾，由兄弟三人分担保姆费用及相应支出。颜兴友身前一直居住在王某1的房子里（1988-2001，老屋；2001-2012拆迁房），死后的丧葬费用也全由王某1兄弟三人分担。王又来作为继子，从未对继母颜兴友尽到任何的赡养义务，平时也不曾看望继母，其有能力但不尽相关赡养义务，其不应当分得颜兴友的任何遗产。综上，请求依法驳回原告的全部诉求。 被告王某2辩称，我身体有病，吃低保的，全靠政府照顾，一年要吃十多万元药，对于遗产继承，放弃我不说，不放弃也不说，有继承的话我要的。根据分书，因为我有病，我不用赡养父母，丧葬费我拿出的，请求依法判决。 被告周某1辩称，我母亲已经去世，我同意放弃继承。 被告周某2辩称，我同意放弃继承。 被告周某3辩称，我同意放弃继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王阿毛（1988年故）与前妻生育两子，即长子王又来（又名王幼来，2012年3月故）、次子即本案被告王某2，王阿毛与被继承人颜兴友（2012年1月4日故）再婚后，共生育三子一女，分别为长子即本案被告王某1、次子即本案被告王某6、幼子即本案被告王某7，女儿王来友（2010年6月故）。原告徐某、王某3、王某4、王某5分别系王又来的妻子、儿子、长女、幼女，王来友生育三个儿子即本案被告周某1、周某2、周某3。被继承人颜兴友死后未留下遗嘱。颜兴友生前系绍兴市柯桥区股份经济合作社（以下简称福东经济合作社）的成员，拥有该经济合作社原始股15,404股，拥有绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司股份5187股。颜兴友名下的福东经济合作社自2012年始的分红如下：2012年：10,847元，2013年：18,124元，2014年：18,124元，2015年：18,124元，2016年：18,124元，2017年：18,124元，合计101,467元。颜兴友名下的绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司股份自2012年始的分红如下：2012年：3605元，2013年：6224元，2014年：6224元，2015年：6224元，2016年：6224元，2017年：6224元，合计34,725元。以上分红总计136,192元，其中福东经济合作社的股权证由被告王某7保管，绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司股份的股权证由被告王某1保管，分红款均打入被继承人颜兴友名下的银行账户。 同时查明，被继承人颜兴友生前与被告王某7共同生活，居住房屋由被告王某1提供。颜兴友去世前三年的保姆费用由被告王某1、王某6、王小来垫付。颜兴友办理丧葬的费用由被告王某1、王某6、王小来、王某2及原告方各承担8000元。颜兴友名下的分红款136,192元取出后，扣除保姆费84,000元及购买墓穴费用12,600元后，其余39,592元由被告王某1、王某6、王小来平均分配。原告要求分割颜兴友遗产，未果，遂成讼。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，王阿毛与被继承人颜兴友再婚后于1954年生育被告王某1时，王幼来年仅10岁，被告王某2年仅5岁，均尚未成年，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”规定，王又来、王某2与颜兴友成立继子女与继母的关系，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，该两人在继母颜兴友死亡后有权继承继母颜兴友的遗产，王又来在被继承人颜兴友的遗产分割前死亡，依法转由其合法继承人即本案四原告继承。本案被继承人颜兴友生前未留下遗嘱，故依法应按法定继承办理。被继承人颜兴友的女儿王来友先于被继承人死亡，被告周某1、周某2、周某3作为代位继承人放弃其母亲的继承份额，意思表示真实，本院予以尊重。关于遗产认定，首先，关于被继承人颜兴友死亡后留下的积蓄金额，原告主张被继承人颜兴友死亡后留下的积蓄（分红款）共计136,192元，被告王某1、王某6、王小来则辩称扣除该三兄弟负担被继承人的生活费、医疗费、保姆费及丧葬费，支出的费用大大超过所留下的积蓄，故不存在积蓄，并提供自行制作的《老人赡养费用清单》、证人王某8证言、购买公墓支出费用的收据及证明等证据佐证。经查，被告王某1、王某6、王小来聘请保姆支出的费用84,000元由证人王某9证言证实，且被告王某1、王某6也明确陈述到他们三兄弟支付的保姆费已从分红款中扣除，故该款应予扣除，至于购公墓的费用12,600元，由被告提供的收据、证明佐证，本院亦予认定，该两笔费用扣除后尚余39,592元本院认定为被继承人可分割的遗产。原告对证人证言虽不认可，但未提供反驳证据，本院不予采纳。被告王某1、王某6、王小来辩称尚有生活费、医疗费要求扣除，扣除后实际并无积蓄，因其提供的清单原告并不认可，被告应进一步提供证据佐证，然其举证不能，本院不予采纳。庭审后被告王某6又申请另一个证人吴某出庭作证，因已超过举证期限，且该证人出庭与否，不影响本院对本案基本事实的认定，本院不予准许。其次，除上述认定的积蓄外，被继承人颜兴友名下的福东经济合作社原始股15,404股及绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司股份5187股依法应纳入其遗产范围。关于遗产处理，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案事实表明，被告王某1提供了被继承人颜兴友居住所需的房屋，被告王某7是与被继承人颜兴友一起生活的继承人，分配遗产时依法可以多分，本院综合本案情况，认为被继承人颜兴友所留的上述积蓄被告王某1、王某7可以适当多分，但因该三个被告对于被继承人颜兴友的上述积蓄已作实际分割，且庭审中亦不提出重新分割的要求，本院不作干预。福东经济合作社原始股15,404股及绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司股份5187股，由原告徐某、王某3、王某4、王某5分得六分之一（尚未领取的分红款亦按此比例计算），被告王某1、王某6、王某7、王某2各分得二十四分之五。原告要求判令王某1，王某6，王某7三被告立即向原告支付颜兴友名下在福东经济合作社、绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司的分红款22,698,70元及利息，不符合本案查证事实，亦不符合法律规定，本院不予支持。被告王某1、王某6、王某7辩称被继承人颜兴友生前由王某1三兄弟照顾，其过世后，几个兄弟协商一致由王某1三兄弟继承母亲遗产，其余几个人放弃继承，遗产已经分割，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。被告王某1、王某6、王某7又辩称自被继承人死亡后至今近8年，原告现在提起诉讼，既违背了王又来的真实意愿，也超过了诉讼时效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》规定，继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃的，应视为均已经接受继承，诉争的遗产应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。基于此理，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。被告王某1、王某6、王某7该项辩称于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下: 一、被继承人颜兴友在绍兴市柯桥区股份经济合作社享有的股权15,404股，由原告徐某、王某3、王某4、王某5享有2567.30股，被告王某1、王某6、王某7、王某2各享有3209.175股； 二、被继承人颜兴友在绍兴柯桥中国轻纺城六区轻纺有限公司的股权5187股，由原告徐某、王某3、王某4、王某5享有864.50股，被告王某1、王某6、王某7、王某2各享有1080.625股； 三、驳回原告徐某、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求。 本案案件受理费8827元，减半收取4414元，由原告徐某、王某3、王某4、王某5负担734元，被告王某1、王某6、王某7、王某2各负担920元，限被告王某1、王某6、王某7、王某2于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年二月十三日 书记员  钱 芸 附：法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。