上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终334号上诉人(原审原告)：郭俊建，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：上海商图信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李贝贝，总经理。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。上诉人郭俊建因与被上诉人上海商图信息咨询有限公司(以下简称“商图公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初19708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭俊建上诉请求：撤销原判，依法改判支持郭俊建一审诉请。事实及理由：郭俊建因完成2018年两个项目指标，于2019年2月1日根据劳动合同要求加薪10%，商图公司以各种理由推脱，故产生矛盾。2019年4月17日，商图公司要求郭俊建主动辞职或接受降薪。2019年4月23日，商图公司违法调岗，将郭俊建降为销售专员。2019年4月19日至23日期间，商图公司初始化郭俊建工作电脑，并偷偷拿走郭俊建办公用笔记本，封锁公共盘、邮箱及公司微信等，致使郭俊建无法正常工作。同时，商图公司伪造员工考勤记录，单方面接二连三发布警告信，以达到解除劳动合同并不支付赔偿金的目的。综上,原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。商图公司辩称，不同意郭俊建的上诉请求，郭俊建未提出新的事实和理由，亦未提供新的证据(重复提交一审证据)。根据考勤记录，郭俊建在调岗前存在频繁迟到早退的事实。商图公司一审提交的证据可证明公司负责人曾针对郭俊建迟到一事要求其改正，郭俊建亦表示同意。郭俊建存在调岗后消极怠工的事实，郭俊建在一审中自认在2019年4月25日后用手机查看邮箱，可见其在4月23日收到公司工作安排后，截止4月29日均未服从公司工作安排，消极怠工持续一周。商图公司据以解除劳动合同的员工手册合法有效。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。郭俊建向一审法院提出诉讼请求，请求判令商图公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)42,201元，维持仲裁委其余裁决。一审法院经审理认定事实如下：郭俊建于2018年1月16日入职商图公司工作，担任高级销售经理，双方曾签订一份期限为2018年1月16日至2021年10月15日的劳动合同(试用期至2018年4月15日)。2019年4月30日商图公司向郭俊建发出解除劳动合同通知书，以郭俊建在工作中严重违纪为由解除劳动关系，郭俊建最后工作至当日。2019年5月20日郭俊建向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求商图公司支付：1、2019年4月1日至同年4月30日期间的税前工资1.1万元；2、违法解除劳动合同赔偿金42,201元；3、2019年1月至同年4月期间3天应休未休年休假工资3,034.50元。同年7月10日仲裁委裁决：1、商图公司支付郭俊建2019年1月至同年4月期间1天应休未休年休假工资1,293.49元；2、商图公司支付郭俊建2019年4月1日至同年4月30日期间的税前工资1.1万元；3、对郭俊建的其他仲裁请求不予支持。现郭俊建不服仲裁委裁决遂诉至法院。审理中，商图公司表示：1、考勤记录显示，郭俊建在2018年10月至2019年3月期间的旷工情节已经达到可以解除的条件。2、郭俊建自调岗之后，公司以口头、邮箱和企业微信的方式通知郭俊建的工作任务郭俊建均不完成，一直消极怠工，故公司以郭俊建“无故缺席会议”、“不完成任何工作”以及“不完成交代的销售工作”为由分别于4月23日、4月25日及4月29日向其发出三封警告信。商图公司认为郭俊建属于在新岗位消极怠工3天及以上者，公司可予以辞退的情形。对此郭俊建则认为：1、不认可商图公司提供的考勤记录的真实性，认为这是掐头去尾的截取；2、郭俊建认为自己调岗之后仍在认真工作并无消极怠工，商图公司于4月24日给郭俊建配置了新电脑但未安装任何软件，郭俊建无法查看邮箱，故这三封警告信所针对的工作任务自己并未收到通知。但郭俊建亦在庭审中自述换电脑之后因无法电脑登录微信便开始用手机工作，且自己在4月25日看见公司张贴的第二封警告信之后也开始用手机查看邮箱。商图公司向法院提供了2018年1月1日版的《员工手册》及签收确认单(落款日期为2018年1月16日)，其中第三章第四条的4-1-6规定：“每月累计迟到+早退5次以上的，超出次数按旷工处理”；4-2-3规定：“全月累计旷工3天或一年累计旷工达6天者，公司可予以辞退，不支付任何经济补偿金。”第九章第三条规定：“员工接到调动通知后，应及时办妥移交手续，按时前往新岗位报到。逾期超过3天不按通知到岗或在新岗位消极怠工3天及以上者，公司可予以辞退，不支付任何经济补偿金。”郭俊建认可签收确认单上的签字，但认为当时自己签收的是2017年版的《员工手册》，郭俊建对该说法未提供证据加以证明。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可与劳动者解除劳动关系。郭俊建自认2019年4月25日起开始用手机查看邮箱，故对其陈述的未收到商图公司发出的工作任务安排的说法一审法院不予采信。郭俊建无法正确面对自己岗位的调整，在调岗之后一直消极怠工，商图公司根据《员工手册》的规定与郭俊建解除劳动合同并无不当，故郭俊建要求商图公司支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于仲裁裁决第一项、第二项双方均无异议，一审法院予以照准。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，上海商图信息咨询有限公司支付郭俊建2019年1月至同年4月期间1天应休未休年休假工资1,293.49元；二、自本判决生效之日起7日内，上海商图信息咨询有限公司支付郭俊建2019年4月1日至同年4月30日期间的税前工资1.1万元；三、郭俊建要求上海商图信息咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金42,201元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由郭俊建负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，缔结劳动合同的双方均应当按照约定，全面、合法、妥善、充分的行使自己的权利，履行自己义务，以保证合同目的的达成。在劳动合同履行期间，劳动者将自身劳动力置于用人单位的支配之下，应当遵守用人单位的劳动纪律，服从工作安排，妥善履行工作职责。就本案而言，首先，郭俊建在二审中主张其于4月29日下午才通过手机中的公司邮箱发现相关邮件，这与其在一审中所作的其于4月25日起开始用手机查看邮件的陈述相矛盾，对此，郭俊建前后陈述不一，亦未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。其次，郭俊建于二审中先是主张商图公司于4月23日收走其办公笔记本电脑，4月24日下午将一台删光内容的台式电脑安排给其使用，但并未安装邮箱、企业微信等，致其无法正常工作；后又称台式电脑未安装企业微信，原笔记本电脑有安装，4月15日后的企业微信无法收到，故无法收到公司工作安排。对此，郭俊建前后陈述存在明显自相矛盾，本院实难采信。最后，郭俊建主张公司提供的员工手册是虚假的，但其依据的事实和理由与一审审理中陈述的一致，亦未提供新的证据予以支撑，故本院对其主张不予采信。综上，郭俊建在调岗后确实存在消极怠工的事实。本院认为，郭俊建对商图公司的调岗决定，可以有不同的意见和理念，但应通过正常的渠道、途径反映，而不应服从意识淡薄，寻找理由拖延工作，以消极的方式予以抵制或者对抗甚至拒不完成，此举显然违反了公司规章制度的规定，扰乱了用人单位的正常管理秩序。商图公司依据《员工手册》与郭俊建解除劳动合同并无不当。对商图公司而言，亦应于本案处理中吸取教训，用人单位作为管理者，维护和谐稳定的劳动关系是应有之意，在日后的用工管理中，应注重善意、宽容、合理地行使管理权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭俊建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭俊建负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年二月二十四日书记员  张曦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……