江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6766号上诉人（原审原告）：李思瑶，女，1977年9月11日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李南辉，男，1978年10月30日出生，台湾地区居民。被上诉人（原审被告）：宗晓艳，女，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人李思瑶因与被上诉人李南辉、宗晓艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李思瑶上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由李南辉、宗晓艳负担。事实和理由：李思瑶经营贸易公司多年，有稳定的经济收入，并持有台北核心地段房产，自身具有较好的经济能力，李南辉、宗晓艳夫妻向李思瑶借款购房，李思瑶出借的209154美元(折合人民币约131万元，当时汇率约6.3)，通过两次转账给李南辉、宗晓艳。张玲、宗长江、刘萍向李南辉账户转账款项的源头都是李思瑶的出借款。本案借款事实清楚，所借款项用于家庭购房，至今只偿还了44万元人民币，仍有87万元人民币尚未归还。被上诉人李南辉辩称，出借金额与还款金额都是吻合的，李南辉无异议。被上诉人宗晓艳二审未作答辩。李思瑶向一审法院起诉请求：1．判令李南辉、宗晓艳立即偿还借款本金人民币870000元及利息（以870000元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2．本案的诉讼费用由李南辉、宗晓艳承担。一审法院认定的事实：李南辉和宗晓艳于2010年4月14日登记结婚。李思瑶是李南辉的姐姐。李南辉给李思瑶出具借据一份，内容为：本人李南辉因购买昆山市清风华院小区自住房需要，向本人姐姐李思瑶借款209154元美金。落款时间为2012年5月24日。宗晓艳向一审法院申请对借据形成时间进行鉴定，但被鉴定机构以无法鉴定退回。根据李思瑶提供的银行转账凭证，2012年5月4日，李思瑶向李南辉（卡号45×××03）转账138086.99元美金，于2012年5月22日向宗晓艳（4563516101025505088）转账71067.17元美金。2013年2月8日，李南辉转账给李思瑶500000台币，2014年2月6日，李南辉转账给李思瑶700000台币。2012年5月13日，李南辉、宗晓艳与昆山同进置业有限公司签订商品房购销合同，约定李南辉、宗晓艳购买清风华院1幢1503房屋，该房屋总价132万元。后该房屋登记在李南辉、宗晓艳名下。合同约定合同签订之日支付42万元，余款90万元于2012年6月1日前付清。合同签订当天，李南辉支付40万元，2012年6月10日，李南辉支付90万元。经一审法院查询李南辉45×××03账户，其于2012年5月10日收到44175元美金（宗晓艳汇入），于2012年5月10日收到270889.2元人民币（宗晓艳汇入），于2012年5月13日收到130356.18元人民币（李南辉汇入），2012年5月13日支出40万元购房款。于2012年5月30日收到316565元人民币（张玲汇入），于2012年6月1日收到317143.81元人民币（宗长江汇入），于2012年6月2日收到273900元人民币，于2012年6月10日支出90万元购房款。李南辉上述账户并未显示收到李思瑶汇入的138086.99元美金。宗长江系宗晓艳弟弟，张玲系宗晓艳母亲。宗晓艳4563516101025505088账户显示于2012年5月9日收到138051.99元美金，于2012年5月23日收到71032.17元美金。2018年5月29日，李南辉起诉宗晓艳离婚，一审法院于2018年8月16日判决不准离婚。针对宗晓艳提出的李思瑶并无经济收入，其款项为李耀东转入的答辩意见，一审法院要求李思瑶提供借款的资金来源，李思瑶并未提供。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于李思瑶与李南辉、宗晓艳之间是否存在借贷关系？李思瑶与李南辉均认为李南辉向李思瑶借款209154美元用于购买清风华院小区房屋，但是李南辉账户并未显示其收到李思瑶于2012年5月4日的汇款138086.99美元。从李南辉用以付房款的款项资金来源看，宗晓艳、李南辉、宗长江、张玲的转账足以支付房款，其支付房款的资金并无包含该138086.99元美金。故一审法院对该笔款项不予认定。关于李思瑶汇给宗晓艳的71067.17元美金，因宗晓艳账户显示汇款第二天收到71032.17元美金，关于数额差异李思瑶解释称汇款手续费较为合理，故对该笔款项，一审法院予以认定。那么该笔款项是否可以认定为借款？综合全案，一审法院分析如下：一、李思瑶起诉本案在李南辉起诉宗晓艳离婚诉讼之后，且借据上并无宗晓艳签字，不排除李思瑶与李南辉在离婚诉讼不成后补写借条的可能性；二、李南辉买房支付房款的来源亦有来自张玲、宗长江的转账，家庭成员之间相互转账较为普遍；三、针对宗晓艳提出的疑问，李思瑶并未提供其借款资金的款项来源，其提供的银行流水除其主张的两笔转账之外，并不显示款项来源和去向。四、借款金额131万元，房款金额132万元，全款借款买房与常理相悖。综上，李思瑶提供的证据不足以证明其与李南辉、宗晓艳之间存在借贷关系，故一审法院对李思瑶的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回李思瑶的全部诉讼请求。案件受理费12500元，由李思瑶负担。二审中，李思瑶向本院提交房屋和土地所有权登记证、贸易公司登记信息、公证书、公司账户银行存折记录、个人银行账户流水记录、银行汇款修改申请书，证明李思瑶具有稳定收入来源，款项来源合法，具备出借能力，以及李思瑶曾于2012年5月4日向李南辉汇款138086.99美金，但因姓名信息填写错误，后于2012年5月8日将收款人修改为宗晓艳，宗晓艳于次日收到该汇款金额。李南辉对以上证据均予以认可。同时，李南辉向本院提交银行卡转账明细统计表、存款历史交易明细清单，证明宗长江、张玲转给李南辉的款项均系来源于宗晓艳，李思瑶对以上证据均予以认可。本院认定的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据证明，无法举证或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李思瑶持李南辉出具的借条主张案涉款项为李南辉、宗晓艳共同借款，进而应承担还款责任。就本案而言，案涉款项均转入宗晓艳账户，而宗晓艳并未向李思瑶出具借条，同时，李思瑶提交的借条仅有李南辉一人出具，宗晓艳并未签字确认，且一审中宗晓艳已明确否认其曾向李思瑶借款。李南辉虽认可案涉款项为借款，但其与李思瑶存在亲属关系，而自借条出具之日至本案一审起诉，期间长达6年之久，李思瑶未能证明其曾向李南辉、宗晓艳催讨案涉款项，且本案诉讼亦发生于李南辉、宗晓艳离婚诉讼纠纷期间。故，综合全案事实，李思瑶提供的证据不足以证明双方当事人存在真实借贷关系。据此，一审判决驳回李思瑶诉讼请求，处理并无不当。综上，上诉人李思瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人李思瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。