浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4523号 上诉人（原审原告）:绍兴水街文化创意有限公司，住所地绍兴市越城区树下王路15号7幢101室。 法定代表人：杨杰，系公司董事长。 被上诉人（原审被告）:绍兴图易文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区树下王路15号17号楼1-2层103、104、201室。 法定代表人：钟宁海，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 上诉人绍兴水街文化创意有限公司（以下简称水街文化公司）因与被上诉人绍兴图易文化传播有限公司（以下简称图易文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 水街文化公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误导致判决结果错误。一审认定被上诉人的租金支付流程为每个支付周期由甲方按照双方的合同约定，开出收款通知书，乙方在收到收款通知书后七个工作日内支付。这一约定是对租期内其他支付周期的约定，而对签订合同后的首期租金是有专门约定的，即合同第三条第4项规定在合同签订当日，乙方应支付首期租金人民币40470元，以后应于下一支付周期开始前10天支付下期租金。但是，一审故意忽略该节事实，属于认定事实错误。同时被上诉人辩称不知道向哪里付款。事实上，双方签订的续签的租赁合同，在前一个租赁合同履行期间，被上诉人应当知道上诉人的银行账号，故该抗辩没有事实依据。2.被上诉人未当庭提交证据、证据未经质证，一审却予以认定，属于程序错误。庭审时，被上诉人称已取得上诉人开具的发票，却未当庭出示。民事诉讼法第六十八条、第七办条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。书证应当提交原件。在本案中，被上诉人在一审庭审中甚至连复印件都没有提交，一审只凭被上诉人代理一句空话即予以认定，违反了法律规定。 图易文化公司辩称，1.一审判决正确。根据双方租赁合同约定，支付租赁费是有流程的，租赁费是要等到上诉人发通知给被上诉人，费用缴到什么账户，以什么抬头缴费的通知书下达之后才缴费，因为上诉人与被上诉人都是单位，需要公对公对账，所以租赁合同明确约定了如何缴纳租赁费，是有具体条款的约定，该条款对上诉人与被上诉人是也约束力的。2.关于一审举证程序。证据补强是一审法院许可的，一审法院为了查明本案的情况下，要求将上诉人开具的发票向法庭提供，我方在开庭之后三天内提供了上诉人开具的租赁费发票，上诉人一方面收取了租赁费并开具发票，一方面又要解除合同是互相矛盾的。上诉人收取了被上诉人的租赁费和物业费，默认了双方的合同继续履行，基于以上事实，请求驳回上诉。 水街文化公司于一审起诉时的诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同并立即腾退房屋；2.判令被告立即注销工商登记中的注册地址及相关手续；3.判令被告支付自2019年7月1日起按原合同约定的2倍标准的房屋占有使用费及物业管理费。 一审法院认定：原、被告原存在租赁关系，双方在原租赁关系基础上，2019年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于绍兴市越城区（产证楼号9、17幢）1-2层103、104、201室出租给乙方，租赁房屋建筑面积为252平方米，租赁期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止。收费起始日为2019年3月5日。租赁用途，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为越砚展售及办公使用。房屋每日每平方米建筑面积租金为人民币0.88元，月租金为人民币6745元（按365天/12个月），年租金为人民币80940元。租金不含物业管理费。租金支付采用先付后用，每半年支付法。在合同签订当日，乙方应支付首期租金人民币40470元，以后应于下一支付周期开始前10天支付下期租金（若遇国定节假日顺延）。逾期支付的，每逾期一日，乙方须按拖欠租金的2%支付滞纳金。逾期超过十天，甲方有权终止本合同。甲乙双方约定，乙方应在本合同签订日向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为人民币18396元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止后，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分凭甲方开具的收款凭证无息归还乙方。每个支付周期由甲方或乙方委托的物业管理方，按照双方的合同约定，开出收款通知书，乙方在收到收款通知书后七个工作日内支付。甲方在确认收到应收款项后，开具符合国家规定的正规发票由乙方签收确认。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满之日，返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的2倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。双方还就其他事项进行了约定。同日，双方签订《物业管理服务合同》，约定原告（甲方）为被告（乙方）上述租赁房屋提供物业管理服务，物业管理费每月每平方米建筑面积为人民币4元，每月为人民币1008元（按365天/12个月计），每年为12096元。收费起始日为2019年3月5日。物业费的支付采用先付后用，每半年支付。在每支付周期开始前十天，由甲乙按照双方的合同约定，开出付款通知书，乙方在收到付款通知书后七个工作日内支付。甲方在确认收到应收的款项后按规定开具符合国家规定的正规发票由乙方签收确认。逾期支付的，每逾期一日，乙方须按应付金额的2%支付滞纳金。本合同到期或提前终止后，乙方未按约归还所租赁的房屋，则占用期间的物业管理费按原告约定的费用双倍收取管理费。双方还就其他事项进行约定。另查明，被告已缴纳租金及物业管理费至2019年9月4日。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，房屋租金及物业费每半年支付一次，每年的支付时间为3月15日，在每个支付周期开始前十天，由甲乙按照双方的合同约定，开出付款通知书，乙方在收到付款通知书后七个工作日内支付。甲方在确认收到应收的款项后，按规定开具符合国家规定的正规发票由乙方签收确认。本案中，根据被告提交的发票及付款凭证显示，被告已支付租金及物业管理费至2019年9月4日，虽原告认为被告支付时间已逾期，但根据双方合同约定，被告支付租金及物业费的前提系基于收到原告的付款通知书，且双方自2016年起即存在租赁关系，本案所涉合同的首期款项支付显然亦受上述条款的约束，原告并无证据证实其已发送付款通知书及发送付款通知书的时间，而在收到被告支付的租金及物业管理费后，原告亦开具对应发票，可见原告对于被告支付款项的确认及逾期付款事实的认可，原告在收取租金后又提起诉讼要求解除合同明显与事实不符，故原告以被告支付2019年3月5日至2019年9月4日期间租金及物业管理费已逾期，存在违约为由要求解除房屋租赁合同依据不足，不予支持。因双方合同继续履行，对于原告要求被告腾退房屋，支付双倍占有使用费、物业管理费及注销工商登记的诉请，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决驳回原告绍兴水街文化创意有限公司的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取134元，由原告绍兴水街文化创意有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人关于解除涉案租赁合同等诉求的依据是否充分等问题。上诉人提出本案诉讼，要求解除涉案租赁合同等诉求，主要是以被上诉人未按时支付租金、物业费为由。上诉人虽认为被上诉人迟延支付租金，但上诉人并没有证据证明其按照双方《房屋租赁合同》的约定，向被上诉人出具了收款通知书。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人要对其解除涉案租赁合同的主张提供依据。本案现有证据不能证明涉案租赁合同符合法定或约定的解除条件，一审法院认为双方应继续履行涉案合同，并无不当；上诉人要求解除涉案租赁合同等诉求，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人绍兴水街文化创意有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长  梅云 审判员  王瑜 审判员  韦玮 二〇二〇年二月七日 书记员  叶婷