上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19469号原告：杨培章，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：黄秀琴(系原告配偶)，住安徽省颍上县南照镇鲁庙村鲁庙95-2号。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：马健，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：吴川，经理。委托诉讼代理人：司红勤。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人：王安生，总经理。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告杨培章与被告马健、中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司(以下简称“平安财险六安开发区支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司解放南路营销服务部(以下简称“人保六安分公司营销服务部”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告平安财险六安开发区支公司、人保六安分公司营销服务部的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称“平安财险六安公司”)、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称“人保六安分公司”)为本案被告。本院依法追加，并于同年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告杨培章的委托诉讼代理人单欣怡、被告人保六安分公司的委托诉讼代理人刘明余到庭参加了诉讼。被告马健、平安财险六安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培章向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险六安公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内赔付其医疗费15,114.70元、营养费3,600元、住院伙食补助费270元、误工费18,000元、护理费6,987.50元、交通费1,437元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金16,000元、伤残辅助器具费380元、衣物损失费500元、车损费700元、鉴定费7,850元、律师费5,000元，交强险不足部分由被告人保六安分公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内承担赔偿责任，仍有不足的由被告马健承担。事实和理由：2015年7月25日17时16分许，被告马健驾驶牌号为皖N7XXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告马健负事故全部责任，原告无责任。皖N7XXXX车辆在被告平安财险六安公司处投保了交强险，在被告人保六安分公司处投保了商业三者险。被告马健应诉称，对事发经过及责任认定没有异议，事发后已付原告现金3,000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险六安公司书面辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告人保六安分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险且购买有不计免赔险，事发在保险期间内。对原告眼部的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的皖N7XXXX车辆在被告平安财险六安公司处投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；在被告人保六安分公司处投保了商业三者险(附加不计免赔险)，商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费15,114.64元。同时，原告驾驶的电动自行车经定损并实际维修，确定损失金额为700元。2016年3月16日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年4月11日，该鉴定中心出具华政[2016]法医精残字第279号鉴定意见书，鉴定结论为：杨培章因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；予以休息120天、营养90天、护理90天。杨培章对本案具有限制民事行为能力。2016年6月1日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所接受松江交警支队委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所于同年6月20日出具鉴定意见书，经分析认为，杨培章因交通事故致颅脑外伤，右侧动眼神经损伤，右眼盲目等，经平卧、休息制动、神经营养等治疗，现遗留一眼盲目4级，评定XXX伤残，酌情予以伤后休息180日、营养60日、护理60日。审理中，被告人保六安分公司对原告眼部的伤残情况提出重新鉴定的申请。原告系农业家庭户口。2016年9月，上海市松江区九里亭街道九里亭社区居民委员会出具证明，证明原告自2013年11月起至今居住在九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。原告系案外人上海壁垒实业有限公司员工，在该公司从事门卫工作。该公司为原告出具证明，证明原告事发前月平均收入为3,000元。审理中，被告人保六安分公司同意赔偿原告的护理费6,300元、交通费600元、住院伙食补助费270元，原告予以确认。同时原告确认被告马健已付其现金2,000元，同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、处方笺、居委会证明、劳动合同、误工证明及收入证明、单位营业执照、车辆损失确认书、维修费发票、销货清单、聘用律师合同、商业险保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖N7XXXX车辆在被告平安财险六安公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险六安公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告马健负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因皖N7XXXX车辆同时在被告人保六安分公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故马健应承担的赔偿款项，先由被告人保六安分公司在商业三者险限额内赔付。关于被告人保六安分公司提出对原告眼部的伤残等级提出重新鉴定的申请，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告人保六安分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人保六安分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、劳动合同、单位证明等证据，能够证明其事发前在城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成八级、XXX伤残，其赔偿系数应为32%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为338,956.80元。对于残疾辅助器具费380元，根据原告提供的证据，本院难以确认该费用与本起事故的关联性，故不予支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提供劳动合同，证明其每月收入为3,000元，但并未提供客观证据证明其误工损失减少的实际情况，故本院不予采信，本院结合原告的实际情况，酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月，同时结合鉴定报告，原告按照误工期180天计算并无不当，故原告的误工费应为13,140元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费15,114.64元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告按照营养期90天计算并无不当，故原告的营养费为2,700元。对于衣物损失费，原告未能提供证据，本院不予支持。对于车损费，根据原告提供的证据，可以证明其产生车损费700元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金16,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费7,850元，该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，应当由被告人保六安分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为5,000元。其余费用因已超出交强险赔偿限额，且原告与被告人保六安分公司已经确认一致，并无不当，本院亦予以确认。关于被告马健为原告垫付的费用，原告确认为2,000元，因被告马健未能提供证据证明其已付原告3,000元，故本院难以采信，本院按照原告认可的2,000元予以抵扣。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费6,300元、误工费13,140元、交通费600元、残疾赔偿金338,956.80元、精神损害抚慰金16,000元，合计374,996.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险六安公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余264,996.80元由被告人保六安分公司在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费15,114.64元、住院伙食补助费270元、营养费2,700元，合计18,084.64元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险六安公司在交强险限额内承担10,000元，其余8,084.64元由被告人保六安分公司在商业三者险责任限额内承担；原告产生的车损费700元，由被告平安财险六安公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费7,850元，由被告人保六安分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告平安财险六安公司在交强险责任限额内偿付原告120,700元，被告人保六安分公司在商业三者险责任限额内偿付原告280,931.44元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费5,000元，由被告马健负担，扣除其已付原告2,000元，实际还应支付3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告杨培章120,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告杨培章280,931.44元；三、被告马健于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培章5,000元(已付2,000元，实际还应支付3,000元)；四、驳回原告杨培章其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,522元，减半收取计3,761元，由原告杨培章负担76元(已付)，由被告马健负担3,685元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年三月八日书记员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。