安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终14号 上诉人（原审被告）：闫志明，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：闫魏，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：刘真真，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 上诉人闫志明、闫魏因与被上诉人刘真真民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫志明与闫魏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：闫志明、闫魏用车抵押在量子金融贷款，与刘真真从未见过面，刘真真主张的其通过银行转账汇给闫志明的4236元，是量子金融通过闫志明华兴银行的账户进行的内部走账，这账户也不是闫魏本人操作的，该笔款项转入闫志明的建设银行账户后当即就转给了量子金融业务经理陈鹏，所以闫志明并没有借这笔款项。闫志明是2016年11月7日从量子金融借了25万元，刘真真提供交易流水显示其有4236元转入闫志明的华兴银行账户，随即又转出，都是量子金融操作的，因为双方都是委托量子金融划付款项，刘真真没有收到量子金融划付的利息、本金，应当向量子金融主张。退一步说，即使闫志明于2018年6月7日向刘真真借了4236元，而闫志明于2018年9月20日向量子金融还利息45240元、于2015年12月11日、2019年2月23日向量子金融各还本金3万元，也已经偿还了借款。 刘真真辩称，虽然双方没有见过面，但有电子借款合同及转账记录，能够证明双方之间存在借款关系。刘真真借款后没有收到偿还的本金、利息，闫志明与闫魏应当承担还款责任。 刘真真向一审法院起诉请求：1.闫志明与闫魏立即归还借款本金4236元及利息519.48元（2018年8月7日至2018年9月5日期间利息为42元，2018年9月6日至2019年8月12日期间利息为477.48元），并支付自2019年8月13日至实际给付之日止的利息；2.闫志明与闫魏向刘真真支付利息违约金291.75元（2018年9月6日到2019年8月12日期间每日按0.02%计算），并支付自2019年8月13日至实际给付之日止的利息违约金；3.本案诉讼费用由闫志明与闫魏承担。 一审法院认定事实：2018年6月7日，借款人闫志明（甲方）与出借人刘真真（乙方）经由居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司（丙方）提供居间服务，在丙方拥有并运营的量子金融平台签订《车主贷20180607字第2514号借款协议》一份，约定：甲乙双方已经充分阅读且知晓每一条款的含义，本借款合同是双方真实意思表示，甲方和乙方知晓丙方为网络借贷信息中介机构，充分了解网络借贷的运作模式，甲乙双方同意通过丙方的居间服务、以电子合同的形式达成本借款合同。借款基本信息：借款本金4236元；借款期限3个月；借款开始日2018年6月7日；借款到期日2019年9月5日；借款利率11.9%；还款方式等额本息，按月付息，到期还本；起息日2018年6月7日；第1期、第2期每期还款45.54元，第3期还款4281.54元。每月应付利息=借款本金总金额×每月借款天数×年化利率/360，最后一期应付金额=当月应付利息+借款本金总数额。乙方在同意向甲方出借相应款项时，委托量子金融通过资金存管银行将该笔借款直接划付至甲方广东华兴银行存管账户。出借资金划付至甲方通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户，即乙方出借成功，本合同生效；甲方委托量子金融通过资金存管银行将还款资金（本金、利息及应付费用）直接划付至乙方广东华兴银行存管账户；甲乙双方均授权量子金融委托广东华兴银行从甲方或乙方存管账户划付应支付或应偿还的借款本金、利息、逾期利息及其他按本合同及量子金融平台网站有关规定应付的费用。甲方应于每个还款日24:00之前，将当期应付本金和利息及其他应付款项充值到其通过丙方平台开设的广东华兴银行存管账户。甲方自行或授权丙方于还款日前或还款日从华兴银行存管账户中将相应资金划转至乙方通过丙方平台开设的华兴银行存管账户。如甲方逾期，甲方除向乙方支付正常利息以外，还应按照下述条款向乙方支付逾期利息：逾期罚息总额=协议总金额（从本协议约定的借款开始日至借款到期日止的所有本金及利息）×0.02%×逾期天数；日罚息利率为0.02%；逾期罚息的支付自逾期之日起，直至甲方全部清偿该逾期本息为止；出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；甲方同意，若甲方任何一期应付款项逾期超过30日，则本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第30日当日全部提前到期，甲方应立即清偿本合同下未支付的全部本金、利息、罚息、服务费及根据本合同产生的其他全部费用。甲方同意在借款成功时，根据借款金额的不同向丙方支付相应的居间服务费，甲方委托丙方在借款成功时从借款存管账户直接扣除此笔居间服务费。甲方居间服务费的计算方式为：借款本金×借款天数×0.3%/30。本合同项下借款由闫魏提供连带责任担保，担保人的担保范围为借款人在主合同项下应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权发生的费用，担保责任期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期届满后两年等条款。 合同签订后，刘真真按约于2018年6月7日向闫志明尾号9555的广东华兴银行电子账户转款4236元。闫志明于2018年7月7日向刘真真尾号5978的广东华兴银行电子账户转账42.01元。后存管账户变更为上饶银行，安徽小马金融咨询服务有限公司员工刘华于2018年8月6日向刘真真尾号为7488的上饶银行账户转账42.01元。刘真真确认该两笔转款系对案涉第1期、第2期借款的偿还，此后闫志明未再还款。已偿还的2期借款均为利息，尚欠刘真真借款本金为4236元。 借款协议约定的第1期、第2期还款额由两部分构成，一部分是按约定的年利率11.9%还款的42.01元，另一部分是安徽小马金融咨询服务有限公司奖励分红的3.53元。2018年6月7日，闫志明通过其尾号9555广东华兴银行电子账户分别提现2080.74元、5万元、5万元、5万元、5万元至其本人名下尾号0249中国建设银行账户，并于同日自该建设银行账户转账186002元至陈鹏账户。2017年7月13日，安徽小马金融咨询服务有限公司（甲方）与杭州天谷信息科技有限公司（乙方）签订《软件产品技术服务协议》，约定由乙方向甲方提供开放平台的技术接口，双方完成技术对接并开通服务后，甲方通过技术接口可以向甲方或甲方用户提供在线电子签名、实名认证、时间戳、电子数据存证的产品和服务；甲方或甲方用户通过乙方技术接口调用了电子签名、时间戳、实名认证的功能且完成了电子签名、时间戳和实名认证的动作视为完成了一次电子签名、时间戳或实名认证；甲方应在甲方用户注册时，通过要求甲方用户点击e签宝的用户协议和数字证书服务协议的方式，告知甲方用户使用e签宝的行为规范、注意事项以及数字证书服务需要承担的相关法律责任；为确保甲方的中立性，甲方授权乙方向甲方用户开放电子合同的查询权限，查询内容包括电子合同签订人身份信息、签订时间、签订id；电子签名有效期12个月等内容。e签宝《量子金融原文存证》凭证（编号O1004593161525268488）显示刘真真于2017年9月21日、闫志明于2017年11月12日、闫巍于2018年3月9日分别在e签宝完成实名认证，三方于13时17分先后在量子金融平台通过电子签名签署案涉《车主贷20180607字第2514号借款协议》。 一审法院认为，可靠的电子签名与手写签名具有同等法律效力。刘真真与闫志明通过居间服务人安徽小马金融咨询服务有限公司拥有并运营的量子金融平台签订了《借款协议》，相关电子签名经e签宝合法认证，依法认定该借款协议合法有效。案涉4236元借款由刘真真转至广东华兴银行电子账户，闫志明亦通过该电子账户将款项提现至其本人名下中国建设银行账户，至此双方之间的借款已实际交付。结合本案合法有效的《借款协议》，刘真真已经完成本案民间借贷关系成立的全部举证责任。现闫志明抗辩其本人银行账户被量子金融平台用于走账、电子签名亦非其本人所签、其非本案适格主体，但其未能提供充分证据证明，该院对该抗辩不予采纳。借款到期后，闫志明未能履行还款义务，显属违约，刘真真据此主张闫志明归还其借款本金4236元并按照双方借款合同约定的借款年利率11.9%、日利率0.02%的标准支付利息与罚息，符合双方合同约定且不违反法律的规定，予以支持。经计算，闫志明承担自2018年8月7日至2019年8月12日的利息518.09元（4236元×11.9%/360×370日），自2018年9月6日至2019年8月12日的罚息288.05元（4236元×0.02%/日×340日），此后利息、罚息自2019年8月13日起，以未偿还本金为基数，按照合同约定支付至款清之日止，对于超出部分的主张，不予支持。刘真真诉讼请求闫巍承担连带保证责任，有合同约定和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第二条第一款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、闫志明于判决生效之日起十日内支付刘真真借款本金4236元及截至2019年8月12日的利息518.09元、罚息288.05元（此后利息、罚息以未偿还本金为基数，按合同约定的标准支付至欠款实际付清之日止）；二、闫巍对判决第一项确定的闫志明的债务承担连带清偿责任。闫巍承担保证责任后，有权向闫志明追偿；三、驳回刘真真的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取计25元，由闫志明、闫巍负担。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院认为，闫志明通过量子金融平台向刘真真等人借款，并与刘真真签订了相应的电子借款合同，刘真真将相应款项支付给了闫志明，故双方之间的借贷关系成立。闫志明主张其系向量子金融平台的经营方安徽小马金融咨询服务有限公司借款，但从电子借款合同内容可知，安徽小马金融咨询服务有限公司仅为居间人，在本案借款中系居间人，起居间介绍的作用，闫志明的该主张明显不能成立。闫志明向刘真真借款后，应当按期向刘真真偿还借款本息，其虽于借款后偿还了部分款项，但闫魏在本案中亦认可尚有大额款项没有偿还，而其未偿还的借款本息远远大于刘真真在本案中的借款本息，且刘真真也未从量子金融平台收到闫志明偿还的借款本息，故可以认定闫志明偿还的款项与本案刘真真的借款无关。闫志明未向刘真真清偿本案借款本息，现刘真真要求闫志明清偿借款本息并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，闫志明与闫魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人闫志明与闫魏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇二〇年二月二十四日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……