中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终350号上诉人(原审原告)：CHRISTOPHERLOUIEGOW，男，1983年10月12日出生，暂住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：萌符文化传播(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：刘俊宏，董事长。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。上诉人CHRISTOPHERLOUIEGOW因与被上诉人萌符文化传播(上海)有限公司(以下简称“萌符公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。CHRISTOPHERLOUIEGOW上诉请求：撤销一审判决主文第三项，改判被上诉人萌符公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币126,000元。事实和理由：上诉人已经在原审中证明被上诉人于2018年8月24日作出过解除劳动合同的行为，而随后发生的一系列事件能够因此得到合理解释，也能够反证存在劳动合同一节事实，因此上诉人有权获得赔偿金。被上诉人萌符公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人在2018年8月24日自动离职，工资计算截止至该日，并非意指上诉人在此之前提出申请要求离职。上诉人于2018年8月24日上午来上班，后来就离开工作岗位了，被上诉人多次询问上诉人在何处，至2018年8月27日，上诉人到被上诉人处找人事经理要求办理退工手续。因此，被上诉人并未口头向上诉人提出解除劳动合同而是上诉人主动离职，被上诉人不同意给付赔偿金，请求二审法院维持一审判决。CHRISTOPHERLOUIEGOW向一审法院起诉请求：一、请求判令萌符公司支付CHRISTOPHERLOUIEGOW违法解除劳动合同赔偿金人民币126,000元；二、请求判令萌符公司支付CHRISTOPHERLOUIEGOW2018年8月1日至2018年8月24日期间工资人民币14,482.75元；三、判令萌符公司支付CHRISTOPHERLOUIEGOW购买教学用品报销款943.84美元(按照美元汇率6.883折合人民币为6,495.92元)。一审审理中，CHRISTOPHERLOUIEGOW变更第三项诉讼请求为：判令萌符公司支付CHRISTOPHERLOUIEGOW教学用品报销款943.84美元(按照美元汇率6.44折合人民币为6,078.33元)。一审法院认定事实：CHRISTOPHERLOUIEGOW于2014年8月10日入职萌符公司，萌符公司为其办理了有效期为2015年5月12日至2019年4月19日的外国人工作许可证。双方末份劳动合同的期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止，合同约定岗位为商务信息咨询顾问，工资为8,000元/月，CHRISTOPHERLOUIEGOW实际从事音乐教师工作，工资为18,000元/月。CHRISTOPHERLOUIEGOW在萌符公司工作至2018年8月24日上午。萌符公司向CHRISTOPHERLOUIEGOW支付工资至2018年7月。2018年9月19日，萌符公司的行政总监游家鸿在发给CHRISTOPHERLOUIEGOW的邮件中载明“8月24日，你擅自离开工作场所，并声称与本公司解除劳动合同，其后本公司多次与你联系告知你的单方行为本公司并不认可，并要求你回公司协商，你均未执行。有鉴于此，本公司告知与你解除劳动关系，为你办理的工作准证我司亦将提请有关部门要求解除”。一审法院另查明，2019年3月28日，CHRISTOPHERLOUIEGOW向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求萌符公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金人民币126,000元；二、2018年8月的工资人民币18,000元、2018年9月1日至9月19日的工资人民币10,758.62元；三、教学用品报销费943.84美元。后CHRISTOPHERLOUIEGOW撤回要求萌符公司支付2018年9月1日至9月19日的工资人民币10,758.62元的请求。萌符公司于2019年4月17日提出反诉请求，要求CHRISTOPHERLOUIEGOW支付2018年8月24日至2018年9月30日期间因旷工造成的损失人民币100,000元。该仲裁委于2019年6月10日作出沪劳人仲(2019)办字第541号裁决：一、萌符公司支付CHRISTOPHERLOUIEGOW2018年8月1日至8月24日的工资人民币14,482.75元；二、对CHRISTOPHERLOUIEGOW的其余仲裁请求不予支持；三、对萌符公司的仲裁请求不予支持。CHRISTOPHERLOUIEGOW不服该裁决，遂诉至一审法院。在一审法院审理期间，CHRISTOPHERLOUIEGOW收到萌符公司按仲裁裁决支付的2018年8月1日至2018年8月24日期间工资人民币14,482.75元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动合同赔偿金，CHRISTOPHERLOUIEGOW主张系萌符公司于2018年8月24日口头解除了双方的劳动关系，并要求CHRISTOPHERLOUIEGOW于2018年8月27日办理离职交接，但CHRISTOPHERLOUIEGOW举证的与萌符公司员工的微信记录、录音等证据均无法有效证明萌符公司有口头解雇CHRISTOPHERLOUIEGOW的行为，且萌符公司对此亦予以否认；CHRISTOPHERLOUIEGOW举证的关于2018年8月27日CHRISTOPHERLOUIEGOW至萌符公司办理离职交接的证据，亦无法证明系应萌符公司的要求办理离职交接；而CHRISTOPHERLOUIEGOW向萌符公司员工发送的电子邮件内容亦系CHRISTOPHERLOUIEGOW本人陈述，并未得到萌符公司确认；萌符公司在仲裁委作出裁决后向CHRISTOPHERLOUIEGOW出具的离职证明中载有“其擅自离开工作岗位、旷工离职”的内容，无法证明萌符公司于2018年8月24日口头解除双方的劳动关系；此外，萌符公司在CHRISTOPHERLOUIEGOW办理离职交接前亦从未向CHRISTOPHERLOUIEGOW出具过书面解除劳动合同的通知，故CHRISTOPHERLOUIEGOW的现有证据无法形成证据链，证明萌符公司存在单方口头解除双方劳动关系的行为。CHRISTOPHERLOUIEGOW自2018年8月24日下午起未再至萌符公司处工作，萌符公司视作CHRISTOPHERLOUIEGOW自行离职，并于2018年9月19日向CHRISTOPHERLOUIEGOW发送邮件告知双方解除劳动合同，并无不当，CHRISTOPHERLOUIEGOW要求萌符公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，一审法院不予支持。关于报销款，萌符公司称CHRISTOPHERLOUIEGOW是与同事直接沟通购买教材，并未得到萌符公司授权，不同意支付报销款。但根据萌符公司确认的CHRISTOPHERLOUIEGOW与萌符公司负责人沈伟平2018年6月6日的往来电子邮件内容看，CHRISTOPHERLOUIEGOW发给沈伟平的邮件附购买清单及金额，并告知沈伟平购买百老汇音乐教材需要许可证，在询问“清单上还有哪些教材我们不需要采购的么？”后，沈伟平回复“1、请询问我们的百老汇教学人员，他们是否需要更多的歌曲教材，2、你可以听听我们的乐队录音记录，然后帮我做决定还需要购买哪些教材”，从上述内容看，萌符公司知晓员工委托CHRISTOPHERLOUIEGOW代买教材的情况，且萌符公司也授权CHRISTOPHERLOUIEGOW可以决定购买何种教材，故萌符公司称未授权CHRISTOPHERLOUIEGOW购买教材的意见，一审法院不予采纳，CHRISTOPHERLOUIEGOW要求萌符公司报销垫付的教材费用，并无不当，对CHRISTOPHERLOUIEGOW的该项诉请，一审法院予以支持。现萌符公司对CHRISTOPHERLOUIEGOW提供的共计943.84美元的支付凭证不持异议，并同意CHRISTOPHERLOUIEGOW提出按美元汇率6.44折算人民币的计算方式，经核算，萌符公司应向CHRISTOPHERLOUIEGOW支付报销款6,078.33元。关于工资，萌符公司同意按照仲裁裁决支付CHRISTOPHERLOUIEGOW2018年8月1日至2018年8月24日期间工资人民币14,482.75元并已履行，于法不悖，一审法院予以照准。一审法院据此判决：一、萌符公司应于判决生效之日起十日内支付CHRISTOPHERLOUIEGOW2018年8月1日至2018年8月24日期间工资人民币14,482.75元(已履行)；二、萌符公司应于判决生效之日起十日内支付CHRISTOPHERLOUIEGOW报销款人民币6,078.33元；三、CHRISTOPHERLOUIEGOW要求萌符公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币126,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人在2018年8月24日对其作出了解除劳动合同的口头表示，但上诉人所提供的录音证据中的内容均系被上诉人法定代表人在上诉人不在场的情况下对他人所发表的言论，且无向他人告知解除与上诉人劳动关系的表述，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人作出口头解除劳动合同的意思表示，故本院无法认定被上诉人存在违法解除劳动合同的行为，对于上诉人要求支持其违法解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持。被上诉人在一审中所提供的证据已足以证明上诉人于2018年8月24日起未再向被上诉人提供劳动，且于2018年8月27日至被上诉人处办理了退工手续，故一审法院认定双方之间的劳动关系于2018年8月24日终止并无不当，所计算的8月份应发工资数额亦无不当，本院予以维持。一审法院根据上诉人提供的证据所认定的报销款亦无不当，被上诉人亦未提出异议，本院亦予维持。综上所述，上诉人CHRISTOPHERLOUIEGOW的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人CHRISTOPHERLOUIEGOW负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 陈 樱二〇二〇年二月二十八日书记员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……