河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23857号上诉人（原审被告）：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，董事长。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区华信物资站，营业场所河南省郑州经济技术开发区营岗村。经营者：林志忠，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村秀山188号。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。上诉人中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）因与被上诉人郑州经济技术开发区华信物资站（以下简称华信物资站）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建八局三公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人华信物资站的委托诉讼代理人蒋清河到庭接受询问。本案现已审理终结。中建八局三公司上诉请求：1．撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22055号民事判决书，改判上诉人不对被上诉人承担责任或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付5万元材料款，属事实认定错误，该5万元的性质是上诉人向案涉项目实际施工人郭飞支付的工程款。二、一审法院以案涉买卖合同加盖的上诉人的项目章，且上诉人向被上诉人支付了5万元，且上诉人与被上诉人之后也签订了购销合同，上诉人称郭飞私刻了项目章却未进行报案为由认定被上诉人有理由相信本案买卖合同的相对方为上诉人，认定错误，应予以纠正。三、结合本案的基本事实，存在大量的、直接的证据证明被上诉人明知合同的采购主体是郭飞，而非上诉人，一审法院却对该证据完全忽略，造成一审判决错误。四、一审法院认定的物资款数额没有任何依据，上诉人对此完全不知情，该事实也应通知郭飞参加诉讼才能进行查明。五、一审法院所判违约金没有任何依据，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，对违约金的约定是不知情的，另一审法院在本院认为部分认定被上诉人自愿按银行同期同类贷款利率计算违约金，而在判决结果中却判令违约金的支付标准为按日万分之六的标准计算。六、被上诉人诉讼已过法定诉讼时效。华信物资站辩称，一、被上诉人将货运至悬挂上诉人明显标示的工地，上诉人实际使用货物，享受了合同权利。上诉人直接向被上诉人付款，是其履行合同约定的付款义务，上诉人称向郭飞付款，提交了案外人签字的收据，但收据并无被上诉人签字，也未曾向被上诉人出示，被上诉人对此辩称并不知情。二、合同加盖了上诉人项目章，并有其他证据相互印证，上诉人仅称其不知该章而未提交任何证据，其抗辩不能成立。三、被上诉人提交的收货单据均有合同约定人员签收，且上诉人亦承认使用被上诉人货物，材料款清楚明确，上诉人未提出相反证据，其主张不能成立。四、被上诉人与上诉人长期合作，至今仍有往来，被上诉人一直都对涉案款项有催讨，上诉人公司亦从未否认债务。五、上诉人未完成抗辩举证，应承担不利后果。华信物资站向一审法院起诉请求：1、中建八局三公司支付华信物资站货款998,255元；2、中建八局三公司向华信物资站支付逾期付款违约金（以998,255元为基数，按银行同期同类贷款利率自2008年5月22日起计算至实际支付货款之日止）；3、本案诉讼费用由中建八局三公司承担。一审法院认定事实：2007年10月30日，华信物资站（供方）与中建八局三公司南阳项目部（需方）签订《合同书》，载明，就南阳中实骏景花园工程材料供应事宜，经双方协商一致，签订合同，由华信物资站向需方提供镜面板1.22×2.44每张145元、竹胶板1.22×2.44每张140元、木方6×10每立方米1,450元，以上数量以需方实际收货数量为准结算。由华信物资站送到需方施工场地，运输费用由华信物资站承担，其他费用由需方承担。货物到达需方场地由双方共同组织当场验收，如有质量问题需方可以拒收。材料进场后，由需方指定岳绍峰等人出具收货单，并于当日向华信物资站支付本批次材料款总额的50%，余款自本批次供货之日起2个月内付清。如果需方不能按时付款应由中建八局三公司从工程款中代扣款项直接支付给华信物资站，还应向华信物资站支付所欠金额日万分之六的违约金。合同尾部需方处加盖有“中国建筑第八工程局第三建筑公司南阳项目部”的印章，并经郭飞签字确认。2007年10月31日起至2008年3月21日止，华信物资站向南阳中实骏景项目工地供应竹胶板共计1440张、清水模板2500张、木方333.90立方米，岳绍峰均在中建八局三公司材料收据收料人处签字确认。2008年2月3日，中建八局三公司向华信物资站转款50,000元，华信物资站出具收据，载明：交款单位为：中建八局三公司南阳郭飞项目，收款事由为材料款。庭审中，中建八局三公司称南阳中实骏景项目确系其承建，其将工程分包给了源通公司，郭飞系源通公司的人员。另查明：2011年3月1日，华信物资站与中建八局三公司签订物资购销合同，向中建八局三公司的“郑州东区儿童医院病房楼工程”供应方木、模板。2011年5月8日，华信物资站与中建八局三公司签订物资购销合同，向中建八局三公司的“周口中心医院门诊楼工程”供应方木、模板。华信物资站的经营者林志忠担任法定代表人的郑州忠展实业有限公司亦分别于2012年、2016年与中建八局三公司签订《物资购销合同》，分别向中建八局三公司的“济源泰宏·天安广场三标段工程”、“河南煤业化工集团科技研发中心”、“郑州市酷派智能手机产业园一期工程”供应木方、模板。以上事实有郑州经济技术开发区华信物资站提交的合同书、供货清单、收据以及本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，华信物资站向中建八局三公司承建的工程项目供应模板、方木，合同上加盖有项目部印章，中建八局三公司亦向华信物资站支付了部分货款，华信物资站有理由相信买卖合同的相对方为中建八局三公司，且此后华信物资站亦与中建八局三公司在多个项目上签订购销合同，向中建八局三公司供应模板、方木。中建八局三公司辩称合同上的印章非其公司印章，系郭飞私刻，但其并未提交相应的证据予以证明，亦未就私刻印章一事向公安机关报案主张权利，故对其答辩意见该院不予采信。综合以上内容，华信物资站、中建八局三公司双方形成买卖合同关系，中建八局三公司应当向华信物资站支付剩余货款。华信物资站提供的中建八局三公司南阳中实骏景项目供货清单明确显示，中建八局三公司尚欠华信物资站材料款998,255元，中建八局三公司未提交证据证明其实际付款情况，故对于华信物资站诉请中建八局三公司支付材料款998,255元的诉讼请求，该院予以支持。中建八局三公司逾期支付货款的行为构成违约，按照合同约定，中建八局三公司逾期支付材料款，根据所欠金额按照每日万分之六支付华信物资站违约金。现华信物资站自愿主张按银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，故应按此标准计算违约金自2008年5月22日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中建八局第三建设有限公司于判决生效后十日内向郑州经济技术开发区华信物资站支付货款998255元及自2008年5月22日起至实际清偿之日止的违约金（以988,255元为基数，按照日万分之六的标准计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,444元，减半收取9,722元，由中建八局第三建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：中建八局三公司于2008年2月2日向华信物资站支付材料款100,000元。本院认为，上诉人与被上诉人于2007年10月30日签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。关于买卖合同相对方及公章的问题。公章是公司行为的主要证明，在民商事活动中，加盖公章属于公司行为具有证明行为人的主体，确认民事法律行为等效力。本案中，案涉项目加盖有上诉人的项目部印章，这显然具备了公司行为的基本形成要件，上诉人虽对该印章的真实性提出异议，但并未提供相反证据否定该印章的真实性，且上诉人认可郭飞系涉案项目的实际施工人，上诉人亦在合同履行过程中向被上诉人支付过部分货款。上述事实客观上确实存在足以使被上诉人相信郭飞具有上诉人的代理权，一审法院据此认定上诉人为涉案合同相对方，并判令上诉人对郭飞签订合同、收取货物的行为承担相应的责任，结果并无不当。上诉人关于其与被上诉人不存在买卖合同关系，不应该承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于物资款数额及违约金的问题。根据被上诉人提供的中建八局三公司南阳中实骏景项目供货清单显示，上诉人尚欠被上诉人材料款998,255元，又根据本院二审新查明的事实，上诉人另于2008年2月2日向被上诉人支付材料款100,000元，上述款项应在未付货款里予以扣除，故上诉人还应支付被上诉人剩余材料款人民币898,255元，因被上诉人自愿主张按银行同期同类贷款利率计算违约金，不违反法律规定，故应按此标准计算违约金，一审法院按照日万分之六的标准计算确有不当，本院予以纠正。关于诉讼时效问题。诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利，而不是债务人用来逃避债务的工具。本案一审期间，被上诉人已经提交了其向上诉人主张权利、诉讼时效中断的证据，证人林某当庭证明被上诉人自2010年始每年都向上诉人催要货款，故被上诉人上述行为已构成诉讼时效中断，上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中建八局第三建设有限公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22055号民事判决；二、中建八局第三建设有限公司于本判决生效后十日内向郑州经济技术开发区华信物资站支付货款898,255元及自2008年5月22日起至实际清偿之日止的违约金（以898,255元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回郑州经济技术开发区华信物资站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,444元，减半收取9,722元，由中建八局第三建设有限公司负担6,391元，由郑州经济技术开发区华信物资站负担3,331元；二审案件受理费19,444元，由中建八局第三建设有限公司负担12,782元，由郑州经济技术开发区华信物资站负担6,662元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月十九日书记员  路晓云