wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5151号上诉人（原审被告）：郑麒方，男，1994年6月10日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱玉珠，系郑麒方母亲。被上诉人（原审原告）：南京普旻信息技术有限责任公司，住所地在南京市江宁区汤山街道汤泉西路36号。法定代表人：陆丽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。上诉人郑麒方因与被上诉人南京普旻信息技术有限责任公司(以下简称南京普旻公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑麒方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在对上诉人的身份未认定的前提下，径直判决上诉人向被上诉人支付相应价款及利息缺乏法律依据。2.上诉人出具的《损失电脑清单》及《欠条》是受陶志刚、吕汉超欺骗，协助向徐龙华催要货款所为，应予撤销。3.一审判决认定货款为131050元错误，理由：陶志刚事后继续确认货款为75600元，刑事控告书中货款也明确为75600元。另，一审法院判决按照年利率6%计算利息缺乏依据。南京普旻公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果恰当，请求二审法院维持原判。本案不存在欺诈、欺骗等情形，货款数额131050元得到了郑麒方的确认，被上诉人要求上诉人承担占用资金利息损失具有法律依据。南京普旻公司向一审法院诉讼请求：1.责令郑麒方立即偿还所欠货款人民币131050元及逾期利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年6%计算）；2.本案的诉讼费用由郑麒方承担。一审法院认定事实：案外人陶志刚系南京普旻公司的股东。2018年8月23日，郑麒方与案外人陶志刚、徐华龙共同开办盐城盛世无缺信息技术有限公司，郑麒方任该公司法定代表人兼执行董事，案外人陶志刚、徐华龙为公司股东。该公司主要经营场所在国美电器盐城黄海路店。2018年8月31日，郑麒方从盐城国美电器有限公司离职并解除劳动关系，离职时职位为盐城黄海路店主任。2018年9月25日至2018年10月26日期间，郑麒方根据徐华龙的要求将南京普旻公司所有的在国美电器盐城黄海路店的电脑17台、显示器7台出售给他人，所得货款为75600元，事后郑麒方将75600元汇付给徐华龙，但徐华龙未将货款交予南京普旻公司。2018年12月1日，郑麒方向陶志刚出具了一份欠条，载明：“我9月25日到10月26日拿陶志刚电脑17台、显示器7台，合计131050元。”同时郑麒方在一份损失电脑清单上签字，该份清单载明：联想笔记本3台，单价6000元；宏基笔记本4台，单价6000元；宏基笔记本2台，单价6000元；宏基笔记本1台，单价8800元；华硕笔记本1台，单价6000元；华硕笔记本6台，单价8800元；三星27寸显示器7台，单价1350元，合计金额131050元。庭审中，陶志刚认可案涉电脑及显示器系南京普旻公司所有，销售的货款由南京普旻公司收取。郑麒方在庭审中陈述其出售的电脑及显示器中部分系样品，因此低价出售。在欠条出具后，郑麒方未能向南京普旻公司交付货款，经多次催要未果，为此，南京普旻公司诉至法院。一审法院认为，案外人陶志刚系南京普旻公司的股东，其认可案涉电脑及显示器属于南京普旻公司所有，货款亦由南京普旻公司收取，故南京普旻公司是本案的适格原告。郑麒方将南京普旻公司的货物销售给他人，应当向南京普旻公司支付相应的价款及利息。关于郑麒方主张案涉销售的货款为75600元而非131050元，一审法院认为，郑麒方在庭审中陈述其出售的部分电脑及显示器系以样品价格低价出售，且郑麒方在其出具的欠条及损失电脑清单中已认可货物价值为131050元，故对该主张不予支持，郑麒方应向南京普旻公司支付的货款为131050元，利息从起诉之日即2019年3月12日起至实际还款之日按年利率6%计算。关于郑麒方辩称其系受徐华龙的委托销售案涉货物，且已将销售价款75600元交付给徐华龙，不是本案的适格被告之理由，法院认为，案涉货物系南京普旻公司所有，郑麒方销售南京普旻公司所有的货物即应向南京普旻公司交付货款，而且事后郑麒方亦向南京普旻公司出具了欠条认可差欠货款的事实，根据合同相对性的原则，南京普旻公司有权向郑麒方主张权利，且南京普旻公司对郑麒方的该主张亦不予认可，故对该辩称理由法院不予采信。至于郑麒方与案外人徐华龙之间因货款交付产生的纠纷，可另行主张权利，与本案无涉。综上，法院对南京普旻公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：郑麒方于判决生效后十日内向南京普旻公司支付货款131050元及利息（从2019年3月12日起至实际还款之日按年利率6%计算）。一审案件受理费2942元，由郑麒方负担。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，从案涉电脑产品的销售过程来看，双方陈述不一。上诉人郑麒方主张其受徐华龙的委托销售案涉电脑等货物，徐龙华负有向被上诉人支付货款及利息的义务；被上诉人南京普旻公司则主张uzhuzh上诉人郑麒方私自销售了南京普旻公司的电脑。但不论是上诉人郑麒方受托销售，还是私自销售，本案不可否认的是，案涉电脑产品系由上诉人郑麒方寄送至客户，客户货款也由上诉人郑麒方收取，且郑麒方于2018年12月1日向被上诉人南京普旻公司出具了欠条，在欠条中郑麒方明确认可其拿走被上诉人南京普旻公司案涉电脑产品的事实，并确认了货款总额为131050元，因此上诉人郑麒方应向被上诉人南京普旻公司承担给付货款的责任。上诉人郑麒方上诉主张系受欺骗出具的欠条，但未能提供有效证据，故，一审法院依据欠条判决上诉人郑麒方给付货款并无不当。关于货款金额及利息问题。上诉人郑麒方主张货款数额为75600元，但未能提供有效证据证明，且与其在欠条中所确认的货款数额131050元不符，故对该上诉理由本院不予采信。上诉人郑麒方未能及时给付货款应当支付相应的利息，一审判决上诉人郑麒方承担自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息并无不当。综上所述，上诉人郑麒方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2942元，由上诉人郑麒方负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年二月二十七日书记员  唐飞
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执192号申请执行人：徐全民被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人徐全民与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初93号原告溧阳市天目汽车驾驶员培训有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路9号。法定代表人宦彩萍，该公司执行董事。委托代理人崔国强，住溧阳市。委托代理人陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师被告溧阳市戴埠镇人民政府，住所地溧阳市戴埠镇镇善西路。法定代表人张余亮，该镇镇长。出庭负责人魏平东，该镇管委会副主任。委托代理人王超，江苏翁昊俊律师事务所律师。原告溧阳市天目汽车驾驶员培训有限公司诉被告溧阳市戴埠镇人民政府履行法定职责一案，本院于2019年9月17日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国强、陶国栋，被告出庭负责人张余亮及委托代理人魏平东、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依法取得溧阳市戴埠镇高桥洪建村国有商服用地使用权。2017年1月17日，原告的建设项目规划、建筑设计方案通过了评审。2017年5月15日，溧阳市人民政府下发批复，同意原告的建筑设计方案，并要求原溧阳市规划局按规范程序办理相关手续。2017年11月12日，被告同意了原告的企业投资项目备案申请。2017年11月28日，溧阳市发展和改革委员会签发了企业投资项目备案通知书，通知原告按要求开工建设，有效期为两年。原告一直积极办理相关手续，根据原溧阳市规划局的要求，多次要求被告在建设工程规划许可证核发申请所在区镇意见一栏出具意见，但被告以种种理由不予办理。原告的建设项目符合法律规定，依照法定程序办理相关手续，被告部位原告办理手续没有事实和法律依据，属于行政不作为，请求判决被告立即做出具体行政行为。被告辩称，原告于2019年9月5日向被告寄送的函告中提出要求在建设工程规划许可证核发申请所在区镇意见一栏出具意见，却未给予被告合理的期限对申请事项进行调查核实以最终出具意见就提起行政诉讼。针对原告的申请事项，被告积极履行职责，在进行调查核实时发现原告存在闲置土地的情形。被告正在积极对接相关部门，确定相应方案后才能出具相应意见，对原告申请暂未出具意见是合法的。另外，2018年11月17日，江苏省人民政府对溧阳市及所辖溧城镇、戴埠镇等镇（街道）土地利用总体规划进行了调整，涉及原告的土地。同时，薰衣草公园项目为我市重点项目，规划用地区域也涵盖了部分原告闲置的土地。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过出让方式取得坐落于溧阳市戴埠镇高桥洪建村的国有土地使用权，溧阳市人民政府于2015年10月19日向原告颁发了土地使用权证书。2017年1月17日，原告在该地块上的建设项目规划、建筑设计方案通过了专家评审。溧阳市人民政府于2017年5月15日同意了原溧阳市规划局报送的原告商业楼建设项目的建筑设计方案，并要求按规范程序办理相关手续，严格对照规划组织实施。2017年11月15日，被告同意了原告申请的商业办公楼建设项目备案。2017年11月28日，溧阳市发展和改革委员会作出企业投资项目备案通知书，对原告申请的商业办公楼建设项目准予备案。原告拟就该建设项目申请建设工程规划许可，因规划部门提供的制式申请表上要求建设项目所在区镇出具意见，原告向被告申请出具意见，被告未出具，原告遂向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告提供的书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款之规定，建设单位申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程涉及方案等材料，需要建设单位编制修建性详细规划的项目，还应当提交修建性详细规划。而要求建设单位提交区镇意见才能办理建设工程规划许可证并无法律依据，镇人民政府也不具有为建设单位申请建设工程规划许可证出具意见的法定职责。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市天目汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  蔡海宁人民陪审员  祝家骥二〇二〇年二月二十五日书 记 员  潘 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初366号 原告金晓敏，男，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师，特别授权。 被告徐江渭，男，汉族，1972年11月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 本院在审理原告金晓敏诉被告徐江渭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金晓敏逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杨啸龙 书记员廖清青
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执18号申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司。被执行人张燕纯，女，1984年10月17日出生，汉族，住桃江县。被执行人莫斌，男，1983年5月23日出生，汉族，住桃江县。被执行人邓菊华，女，1956年9月20日出生，汉族，住桃江县。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人 张燕纯、莫斌、邓菊华金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘0922民初1335号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款229222.18元及延期利息，并承担案件受理费2369元、执行费3338元。本院在执行过程中，被执行人偿还贷款917.07元，申请执行人与被执行人于2020年2月25日达成了长期履行执行和解协议。协议约定余欠贷款228305.11元及延期利息，分五次履行：第一次在2020年6月30日前履行50000元，第二次在2020年12月30日前履行50000元，第三次在2021年6月30日前履行50000元，第四次在2021年12月30日前履行50000元，第五次在2022年6月30日前履行28305.11元及延期利息。诉讼费2369元、执行费2900元由被执行人承担（已经交纳），如未按协议履行申请人可随时申请恢复强制执行。经本院审查认为，双方当事人达成的长期履行执行和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0922民初1335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴志群审判员张爱宝审判员刘雅丽二〇二0年二月二十六日法官助理潘维峰书记员钱俐妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14426号原告：董大兴,汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：董贺丽，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区,系被告女儿。被告：藏秀云，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告董大兴诉被告藏秀云饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告藏秀云的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董大兴撤回对被告藏秀云的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告董大兴承担。审判员 姚 洁二〇二〇年二月十日书记员 **程
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初11005号原告：刘华，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省汝南县。被告：中商建投建设有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号政府院内。法定代表人：罗永正。原告刘华与被告中商建投建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘华撤回起诉处理。审判员  张晓丽二〇二〇年二月十三日书记员  杜 斌
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初22号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人姜某，男，1996年11月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市陵城区，现住址山东省德州市陵城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日被德州市陵城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人姜某犯非法拘禁罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  马俊玲 二〇二〇年二月三日                                                    法官助理  贠苗苗                                                      书记员  崔迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14113号原告宋连起，男，1970年7月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告乔国平，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告宋连起诉被告乔国平民间借贷纠纷一案中，原告宋连起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋连起负担。审判员 康 兵二〇二〇年二月三日书记员 罗楚君
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异130号案外人:王某，男，1981年6月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区3号楼1单元501号。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2018年12月28日本人从内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司购买了该公司“公园壹号3号楼1单元501室”住房，并与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但由于着急入住，签订买卖合同后后立即着手装修并入住，截至目前，已在××园生活居住一年多的时间。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对该房产的执行。本院查明，2013年9月23日，杨敏购买了内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司开发的××园房屋，并付清了全部价款。2014年1月杨敏将该套房屋卖给案外人王某。案外人王某于2018年12月28日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》将自己的××楼房屋，并补齐差价。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所签的《商品房买卖合同》的时间在本院查封后，该情形不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇二〇年二月二十五日书记员 武 含
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执44号申请执行人丁开团，男，1994年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人顾金玲，女，1984年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人丁开团与被执行人顾金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）云0402民初5192号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、顾金玲自愿于2019年12月14日前一次性偿还丁开团借款300000元。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人顾金玲偿还申请执行人丁开团借款300000元；应交执行费4400元（申请执行人未预交），以上合计304400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人顾金玲暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息在云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人顾金玲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执44号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇二〇年二月二十六日执行员 邹  丛  林书记员 殷  雯  隽
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1007号之一申请执行人：赵传立，男，1967年9月7日出生，汉族，住本区。被执行人：张政，男，1984年1月6日出生，汉族，住本区。（现住济宁市解放路22呈河畔商务宾馆）。本院在执行申请执行人赵传立与被执行人张政民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、保险、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人常年在外打工，未找到被执行人。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的612000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月四日书记员  姜海青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8306号上诉人（原审被告）：颜苏，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：郭本刚，男，1961年12月12日出生，居民身份证号码320325196112123933汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：颜荣，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，住邳州市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。原审被告：董芹功，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住邳州市。原审被告：杨俊超，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人颜苏、郭本刚、颜荣因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行），原审被告董芹功、杨俊超金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜苏、郭本刚、颜荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邳州农商行的诉讼请求。事实和理由：1.颜荣与颜苏系姑侄关系，颜苏在颜荣的要求下确实以其名义向邳州农商行申请贷款，是由颜荣所在的徐州天益木业有限公司使用，故所有的借款人和担保人均是颜荣找的，颜苏并不认识其他担保人。借款担保手续办完后，颜苏和颜荣并未拿到贷款，而是被邳州农商行岔河支行原行长也是办理本案贷款的何明超挪用。邳州农商行报案何明超因借用他人身份信息骗取贷款涉嫌犯罪，已经移送至邳州市人民检察院审查起诉。邳州农商行在一审中仅提供借款合同和借据，拒不提供贷款发放凭据和颜苏取款时的视频资料，不能证明颜苏已取得借款的事实。2.本案已超过诉讼时效期间。本案借款于2015年5月20日到期，期满后两年内未主张权利，虽然邳州农商行在一审中提交了EMS详情单，但该详情单既没有催收回执，也没有邮件查询单，不符合送达的法定条件，不能证明在两年内主张权利。EMS邮寄单也不能证明已经送达，对颜苏、颜荣、郭本刚没有任何法律效力，更不产生诉讼时效中断的法律后果。邳州农商行答辩称：一、贷款的手续以及开户资料都是借款人所开，贷款是通过核心系统打到借款人的账户的，至于贷款如何支配，是借款人自己的事情，其他人无权干涉。二、假设该笔贷款取出给别人使用，也是借款人个人行为，与邳州农商行无关，贷款的手续均是合法有效的。三、关于诉讼时效的问题，邳州农商行多次通过电话、上门、邮寄等多种方式催收，并未超过诉讼时效。邳州农商行一审诉讼请求：1.判决颜苏偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2014年5月26日至2015年5月20日按年利率13.524%计算；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率20.286%，自2015年5月21日起计算至实际付清之日止）；2.郭本刚、颜荣、董芹功、杨俊超对上述债务承担连带责任。一审法院审理查明：2014年5月26日，颜苏与邳州农商行岔河支行签订个人保证借款合同，约定由邳州农商行自合同生效之日起至2015年5月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。郭本刚、颜荣、董芹功、杨俊超提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2014年5月26日向被告颜苏发放贷款10万元，到期日为2015年5月20日，年利率为13.52400%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经邳州农商行多次催要未果。一审法院认为，邳州农商行与颜苏、郭本刚、颜荣、董芹功、杨俊超签订的个人保证借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。邳州农商行在诉讼时效期限内依法催告履行义务，是其依法行使债权人的权利。颜苏、郭本刚、颜荣关于超过诉讼时效的抗辩意见证据不足，不予采信。邳州农商行依约将借款本金汇入颜苏所有的银行账户，至于颜苏如何支配该笔借款是其对自己权益的行使，不违反相关法律规定。邳州农商行的起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，邳州农商行主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、颜苏于判决生效之日起十日内偿还邳州农商行借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2014年5月26日至2015年5月20日按年利率13.524%计算；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率20.286%，自2015年5月21日起计算至实际付清之日止）。二、郭本刚、颜荣、董芹功、杨俊超对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回邳州农商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由颜苏负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：首先，依据邳州农商行提供的证据，可以证明颜苏于2014年5月26日向邳州农商行借款10万元，颜苏、颜荣、郭本刚在上诉状中对借款事实也予以认可，二审中，颜苏本人亦对贷款申请书、借款借据、借款合同等系其本人所签予以认可。根据邳州农商行二审中提供的户名为颜苏、账号为3203820231990000032867的账户明细，2014年5月26日邳州农商行已向该账户发放贷款10万元，故可以证明邳州农商行已完成发放贷款义务，颜苏应按约还款。颜苏、颜荣、郭本刚辩称其并未使用该笔款项，但在邳州农商行已按约履行合同义务、发放贷款至颜苏账户的情况下，其如何使用该款项并不影响本案借贷合同的成立、生效。其次，案涉借款到期日为2015年5月20日，本案一、二审时，邳州农商行提交了其催收贷款的EMS快递单据，单据上均载明“颜苏贷款逾期催收通知书”字样，可以证明其分别于2017年5月10日、2019年4月30日向借款人颜苏、保证人颜荣、郭本刚、董芹功、杨俊超催收的事实，能够产生诉讼时效中断的法律后果。颜苏、颜荣、郭本刚虽对此不予认可，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，故邳州农商行的起诉并未超过诉讼时效。综上，颜苏、颜荣、郭本刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由颜苏、颜荣、郭本刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终806号上诉人（原审被告）：张新，女，1967年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区天山四村122号18幢307室。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：董天梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季卫兵，男，该公司工作人员。上诉人张新因与被上诉人上海海尚物业管理有限公司（以下简称海尚公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人减收60%的物业费。事实和理由：被上诉人在小区中的物业服务合同期限在2017年5月终止，此后未续约，故业主与被上诉人之间不存在物业服务合同关系；上诉人所在楼宇的6楼住户私自在屋顶安装水斗、排放污水、还在通往屋顶的通道内安装了铁门，被上诉人对此未能制止，且上诉人家中漏水未必就是6楼住户造成的，也不排除系被上诉人对公用设施未予妥善维修所致，故上诉人有权拒付物业费。被上诉人海尚公司辩称，其与小区业委会签订的合同到期后，因业委会换届、合并等因素，未能续约，但客观上确实由被上诉人提供物业服务至今，当地居委会在一审中对此也出具了情况说明；6楼住户擅自安装水斗、铁门等行为，系6楼住户的个人行为，被上诉人作为物业服务企业不具有执法权，上诉人可另案起诉向6楼住户主张某，不能因6楼住户的行为而拒绝向被上诉人支付物业服务费用。综上，一审判决正确，请求维持原判。海尚公司向一审法院起诉，请求判令：1.张新支付上海市长宁区XX城XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费人民币3,934.70元（币种下同）；2.张新支付违约金3,934.70元。一审法院审理后，于二〇一九年九月三日作出判决：一、张新应于判决生效之日起十日内，向海尚公司支付涉讼房屋2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费3,934.70元；二、驳回海尚公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由海尚公司负担12.50元，张新负担12.50元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人在2019年8月31日前实际为涉讼房屋所在小区提供物业管理服务，故其有权向包括上诉人在内的小区业主收取相应的物业服务费用。上诉人若对6楼住户的行为有异议，可自行向6楼住户主张某，不能成为拒付物业服务费用的理由。综上所述，上诉人张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张新负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年二月十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执643号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：郑喜庆，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17057号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑喜庆给付借款122556.43元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年1月16日本院查封被执行人名下车辆闽Ｄ×××××号，无实际扣押，无法处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑喜庆名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初3877号 原告：北京宇雯晨龙商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷马坊工业园1区482号。 法定代表人：刘醒龙，董事长。 被告：周村天泽皮草经营部，经营场所山东省淄博市周村区轻纺科技城B座三层311-312号。 经营者：张铁磊，男，汉族，1959年6月6日出生，住河北省辛集市。 本院在审理原告北京宇雯晨龙商贸有限公司与被告周村天泽皮草经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京宇雯晨龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费557.5元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年二月二十八日 书记员 张慧玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1296号 原告：丁勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：丁国军，男，1976年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 原告丁勇与被告丁国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。 原告丁勇诉称：2013年7月至9月期间，丁国军向阮娜借款35万元，阮娜年年催讨，丁国军至今未归还，2020年2月5日，阮娜将债权转让给丁勇用于抵扣阮娜与丁勇之间的债务。2020年2月6日，丁勇通过邮政快递通知丁国军债权转让情况。故起诉要求：1.丁国军归还借款35万元并承担起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，丁勇户籍所在地为绍兴市越城区，丁国军户籍所在地为台州市路桥区，双方户籍所在地均不在本院辖区，且双方也均未提供证据证明其有其他经常居住地，并且双方对本案管辖约定不明，故本案应移送至丁国军户籍所在地浙江省台州市路桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡华江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  金思瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23332号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。被上诉人（原审被告）：谭洁铨，男，1948年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称越秀区第二房管所）因与被上诉人谭洁铨房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人越秀区第二房管所上诉请求：1.撤销一审判决，判令解除越秀区第二房管所与谭浩铨的租赁关系；2.一、二审诉讼费由谭浩铨承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。谭浩铨一直是承租涉案房屋的直管房租户，一直与越秀区第一房屋管理所签有租赁合同，也定期缴纳租金。虽然涉案房屋转由我所管辖后没有签订新的租赁合同，但谭浩铨也一直向我所缴纳租金。我所与谭浩铨都互为承认双方的租赁关系，一审法院竟然以我所与谭浩铨之间未签订书面租赁合同为由，认定双方不存在租赁关系，这是严重的认定事实错误。谭浩铨实际是与越秀区房管局建立的租赁关系，我所或者越秀区第一房屋管理所只是作为越秀区房管局的代表订立租赁合同，2014年后我所对涉案房屋管辖，承认并延续与谭浩铨的租赁关系。谭浩铨与我所虽没有重新签订租赁合同，但谭浩铨缴纳租金、我所收取租金的行为已经构成事实的不定期租赁关系。谭浩铨在2016年迁出涉案房屋是基于涉案房屋发生火灾暂时迁出，并在迁出期间停收租金。双方就未解除租赁关系达成一致协议。因此我所基于与谭浩铨的不定期租赁关系且谭浩铨已另购有房屋为由提起诉讼要求解除租赁关系是合理合法的。被上诉人谭洁铨经本院合法传唤未到庭答辩。越秀区第二房管所一审诉讼请求为：判令谭浩铨户与越秀区第二房管所终止越秀区天成路36号201房的租赁关系，并将上址房屋腾空交回给越秀区第二房管所。一审法院查明：2011年4月13日，原广州市越秀区第一土地房屋管理所（甲方）与谭浩铨（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将越秀区天成路36号二楼部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积45.49平方米，租赁期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月租金为344.30元。2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》（越国房字[2013]30号），明确人民街、六榕街和流花街辖内直管房管理工作自2014年1月1日起由广州市越秀区第二土地房屋管理所负责办理房屋租赁手续、房屋修缮报修手续等管理工作。2018年2月6日，广州市越秀区房屋管理局出具《证明》，称广州市越秀区天成路36号房屋属人民街行政范围内，属越秀区第二房管所的管理范围，在出租和管理过程中出现的各种纠纷，有权向各级人民法院提起诉讼和应诉。越秀区第二房管所、谭浩铨之间未签订书面租赁合同。据越秀区第二房管所提交的2015年10月13日租金发票显示，房屋地址天成路36号[201]，租户名称为谭浩铨，性质住宅租赁，月租金344.30元，租金所属时期为2015年10月至2015年12月，金额1032.90元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。越秀区第二房管所、谭浩铨未就涉案房屋签订书面租赁合同，且按越秀区第二房管所所述，谭浩铨已于2016年搬出涉案房屋未再使用该租赁物，也未继续向越秀区第二房管所支付租金。目前没有证据证明越秀区第二房管所、谭浩铨之间就涉案房屋存在租赁合同关系，故越秀区第二房管所的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定的规定，判决：驳回越秀区第二房管所的诉讼请求。案件受理费100元，由越秀区第二房管所负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，越秀区第二房管所陈述谭浩铨已于2016年迁出涉案房屋，此后涉案房屋一直由越秀区第二房管所管理和控制，谭浩铨迁出涉案房屋后也没有再向越秀区第二房管所交租。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间目前是否存在租赁合同关系。越秀区第二房管所、谭浩铨未就涉案房屋签订书面租赁合同，而据越秀区第二房管所所述，谭浩铨已于2016年迁出涉案房屋未再使用该租赁物，也未继续向越秀区第二房管所支付租金，涉案房屋至今一直由越秀区第二房管所管理和控制。无证据显示越秀区第二房管所、谭浩铨之间目前仍存在租赁合同关系，故越秀区第二房管所要求终止双方租赁关系和要求谭浩铨腾空交回房屋的诉讼请求显然不成立，一审法院不予支持并无不当。综上所述，越秀区第二房管所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广州市越秀区第二房屋管理所负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇二〇年二月十九日书记员 李 爽曾凡峰何冠莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民特22号 申请人：徐树文，女，1941年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：徐富权，男，1952年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 代理人：徐富琼，女，1948年9月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，系被申请人五姐。 申请人徐树文申请认定被申请人徐富权无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人徐树文向本院提出诉讼请求：1.宣告徐富权为无民事行为能力人；2.指定申请人徐树文为被申请人徐富权的监护人。 事实和理由：申请人徐树文与被申请人徐富权系姐弟关系。2019年7月被申请人被宜宾市第四人民医院诊断为精神分裂症。平时神智不是很清楚，至今未婚，无子女，生活无法自理。2019年9月宜宾市翠屏区残疾人联合会认定被申请人徐富权为精神残疾壹级。2019年12月25日经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，被申请人已无民事行为能力。 代理人徐富琼称，被申请人徐富权系我的弟弟，我同意申请宣告徐富权为无民事行为能力人，并指定徐树文作为徐富权的监护人。 经审理查明：被申请人徐富权，男，1952年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，病历记载：被申请人徐富权病程48年，反复发作，间歇期间完整；临床主要表现为一组××性症状。被送往宜宾市第四人民医院治疗，诊断为精神分裂症。2019年9月30日宜宾市翠屏区残疾人联合会认定徐富权为精神残疾壹级。 申请人徐树文到本院申请宣告徐富权无民事行为能力，同时申请对徐富权的民事行为能力进行鉴定。2019年12月25日，本院委托的四川中证法医学司法鉴定所出具川中证[2020]精鉴字第01号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人徐富权目前属无民事行为能力。 另查明:1.申请人徐树文系被申请人徐富权大姐，徐富琼系被申请人徐富权五姐，被申请人徐富权现还有四姐徐富容，因其年事已高，未出庭；2.徐富琼、徐富容均表示同意宣告徐富权为无民事行为能力，且同意徐树文作为徐富权的监护人；3.被申请人徐富权除大姐徐树文、四姐徐富容、五姐徐富琼外，无其他直系近亲属。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民无民事行为能力。申请人的身份符合法律规定的条件。目前被申请人徐富权因精神分裂症在宜宾市第四人民医院住院。本院对四川中证法医学司法鉴定所出具川中证[2020]精鉴字第01号司法鉴定意见书予以采信。徐树文申请认定徐富权为无民事行为能力人，符合相关法律规定，本院予以支持。因申请人徐树文与被申请人徐富权一直共同生活，照顾被申请人徐富权，且徐富琼、徐富容对徐树文担任其监护人无异议，故本院对指定申请人徐树文为被申请人徐富权的监护人予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下： 被申请人徐富权为无民事行为能力人。 指定申请人徐树文为被申请人徐富权的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 严越春 二〇二〇年二月十九日 法官助理 周开荣 书 记 员 姚 健
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0503执1066号 申请执行人：杨建洲，男，住天水市麦积区。 被执行人：高会丽，女，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人杨建洲与被执行人高会丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高会丽现下落不明，已通过公安临控未果，名下无银行存款、无房产、无证券、车辆及企业登记信息。本院已依法对被执行人采取了纳入失信人员名单与限制高消费，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索信息，暂无其他财产可供执行，本案的执行标的XXX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1033号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王炳涛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执672号 申请执行人:林乐恒，男，汉族，住荣成市。 被执行人:林乐平，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人林乐恒与被执行人林乐平买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1628号民事调解书确定:林乐平支付林乐恒欠款2208元（申请人本次申请强制执行514元）。 在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1628号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 耀
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6810号 原告：毛泽军，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：张伟，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告毛泽军诉被告张伟健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员董臻静独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告毛泽军、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛泽军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告68.1元剩余药费，修电瓶车费105元（150元*70%），误工费2177.77元（300元*12天*70%）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更了第1项诉讼请求中的医药费为163元，其余诉请不变。事实与理由：2019年9月11日早晨6点40分左右，被告的老婆遛狗没有牵绳子，狗突然窜出来，使原告摔跤，狗的主人是被告，交警认定被告负主要责任，原告负次要责任，起诉前被告已支付给原告550元作为药费，原告说钱不够的情况下怎么办，当时交警说可以到交警队去处理，原告打电话叫被告到交警队处理，被告说没时间不来，叫原告起诉到法院，所以原告诉讼到法院。当时交警处理时，认定被告负主要责任负70%责任，原告负30%责任，原告要求被告赔偿的金额已经扣除了原告自行承担的30%部分。 被告张伟辩称：1、本案是三方事故，被告确实没有用牵狗绳牵狗，狗窜出来的时候，案外人沈傲是刹车刹住了，原告是自己操作失误，没有刹车刹住，原告的车是超标车，开车很快，原告说赶着上班。当时经交警调解，原告也同意了调解。离开后原告说反光镜坏了，故被告又打给原告50元，过了一天时间，原告说修电瓶车费用不够，要150元，因无法确定配件损坏是否本次事故引起，被告没给，过了几天原告又打电话给被告，又要求被告支付误工费，被告就让原告上法院起诉。2、对于原告诉讼请求中的医药费予以认可，对于误工费，认可按照法律规定标准计算，但是对于电瓶车费用不认可，因为无法确认是否这起事故引起的。 经审理，本院认定如下事实：2019年9月11日，被告所有的一只白色宠物狗因未拴牵狗绳，在杭波街元都新景小区附近由北向南进入杭波街非机动车道，在杭波街非机动车道内由东向西骑行的案外人沈傲因避让该宠物狗向左打方向，造成沈傲后方骑行的原告避让时摔倒受伤以及原告车辆受损的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察大队下城大队，认定被告因未按规定遛狗（未牵狗绳），负事故主要责任，原告负次要责任，沈傲无责任。事故发生后，原、被告经交警大队下城大队的调解，达成了损害赔偿调解，由被告一次性补偿原告550元整。原告之后到杭州市江干区人民医院治疗，经诊断为前额部裂伤，左侧肩部及左侧膝部挫伤、左侧小腿下段挫伤。医院分别于2019年9月11日、9月19日出具了休息1周、全休5天的医疗诊断证明书。原告为此支付了医药费782.9元，电瓶车维修费150元，被告向原告支付了550元。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为动物管理人，在携犬外出时未对犬束犬链，未尽安全管理义务，系实施了危及他人人身安全的行为，导致其狗进入非机动车道时致使原告受伤及其车辆受损的交通事故，故被告应对原告受到损害承担相应责任。交警大队下城支队针对本次交通事故认定被告负主要责任，原告负次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，亦具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告因受到损害所造成的损失：一、原告主张的医疗费163元（782.9元-550元*70%），合法有据，本院予以支持；二、原告主张的误工费过高，本院酌情参照2018浙江省在岗职工平均工资调整为按182元/天计算，确定误工费为1528.8元（182元*12天*70%）；三、原告主张的电瓶车维修费105元（150元*70%），道路交通事故认定书中确认了原告电瓶车受损的事实，且原告提供了电瓶车的维修票据，故原告的诉请具有事实依据，本院予以支持，被告辩称原告的电瓶车维修费用与本次事故无关，本院不予采信。上述各项损失按照70%的责任比例计算为1796.8元，原告诉请被告赔偿该部分的损失，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于原、被告在交警大队的主持下曾达成调解协议，原告能否在本案中再次主张权利的问题。对此，本院认为，在庭审中，原、被告均认可在调解签字时，原告曾问被告若550元的费用不够支付医药费如何处理以及电瓶车的维修问题，被告表示若是医药费不够后续再补给他以及当时并未谈到误工费，本院认为，根据当事人的陈述，原、被告在损害赔偿调解时的真实意思表示并非以550元一次性了结所有的损害赔偿项目，且被告在本次诉讼中对于原告诉讼请求中的医药费并无异议，同意支付按照法律规定标准计算的误工费，只是对于电瓶车的维修费用存在异议，故原告在本案中提起的诉讼请求，未违反双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛泽军医药费、误工费、电瓶车维修费等损失共计1796.8元； 二、驳回原告毛泽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛泽军负担47元，被告张伟负担153元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年二月四日 代书记员 蒋梦婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初477号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：陈少有，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡苹，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈少有、胡苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年二月六日 书记员 李雯茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初575号原告：深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。被告：倪杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司与被告倪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司承担。审判员 罗 葳二〇二〇年二月二十四日书记员 唐慎佩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执828号之二 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人:姚碧俊，男，1964年02月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:王海琳，女，1970年02月03日出生，汉族，住成都市金牛区。 经成都市中级人民法院指定，本院于2019年9月2日受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行姚碧俊、王海琳国内非涉外仲裁裁决一案，2019年9月25日查封了被执行人姚碧俊、王海琳所有的位于四川省成都市金牛区的住宅房产（不动产单元号：510106014001ＧＢ00061Ｆ00560026，面积为112.91㎡）。因该案现已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚碧俊、王海琳所有的位于四川省成都市金牛区的住宅房产（不动产单元号：510106014001ＧＢ00061Ｆ00560026，面积为112.91㎡）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年二月二十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初294号原告：黄天伦，男，1974年3月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：张家界创美装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处南正居委会东门桥（中国银行8楼）。法定代表人：李世辉。原告黄天伦与被告张家界创美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告黄天伦于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天伦撤回对被告张家界创美装饰工程有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天伦撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄天伦负担。审 判 员  叶光双二〇二〇年二月二十五日法官 助理  陈娅心代理书记员  聂天飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初613号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码：91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 被告：邓德辉，男，住福州市台江区。 福州新都物业管理有限公司与邓德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，福州新都物业管理有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州新都物业管理有限公司以其与邓德辉的纠纷要庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇二〇年二月二十八日 法官助理林进怡 书记员吴帆
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初370号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：张书成，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告张书成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程小兵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐智玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1491号之二 原告：江苏省国营青伊湖农场，统一社会信用代码91321322MA1WTAWC5M，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场赵集村部西侧1000米。 法定代表人：魏婷，该农场场长。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏润农环保科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NX86G0N，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区发展大道南侧。 法定代表人：陈心波，该公司总经理。 原告江苏省国营青伊湖农场诉被告江苏润农环保科技有限公司投资协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告江苏省国营青伊湖农场于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏省国营青伊湖农场撤回对被告江苏润农环保科技有限公司的起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告江苏省国营青伊湖农场负担。 审判长 岳阳 审判员卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  程 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢119号之一 申请执行人韦郦乘，女，1984年2月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈强，男，1978年5月28日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人韦郦乘与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初396号民事调解书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年12月17日依法立案执行，执行标的149700元，执行费2145元。在执行过程中，本院2020年2月25日申请人确认被执行人自行向其履行109700元，申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。本院2020年2月26日扣划陈强银行存款2790元，该款转2145元本案执行费，剩余645元为（2019）桂0102执恢122号案执行费。本案因被执行人与申请人达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初396号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  唐 倩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9525号 原告：鲁世钦，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告：贺建军，男，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：张鑫，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告鲁世钦、贺建军与被告张鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁世钦、贺建军的共同委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁世钦、贺建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告工资款人民币127112元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组织的施工队在三河市新集镇大掠马村、西罗村煤改电项目的施工过程中因缺少工人，借原告鲁世钦、贺建军工程队的工人为其项目施工。2017年年底原被告进行了结算，被告承诺2018年开春将工人工资给付二原告，后二原告多次找被告催要，被告以没钱为由拒不支付。2018年7月份，二原告再次找到被告，被告承诺2018年10月底结清所欠二原告的工人工资，并分别为二原告出具了欠条。后又经二原告多次催要未果，故二原告诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告张鑫未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，二原告提交被告于2018年7月20日分别为二原告出具的欠条（结算单）各一张，证明被告欠2017年度三河市新集镇煤改电项目鲁世钦班组工人工资款94000元，欠贺建军班组工人工资款36712元，并承诺于2018年10月份支付。 本院认为，被告张鑫虽未出庭应诉和答辩，但根据二原告陈述及其提交的相关证据，被告张鑫现欠二原告工资款127112元事实清楚，证据充分，二原告要求被告张鑫限期给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效后三日内给付原告鲁世钦、贺建军工资款共计人民币127112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，由被告张鑫全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  马 哲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执251号之二 申请执行人：吕家静，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任明珠，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吕家静与任明珠民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日冻结了被执行人任明珠的银行存款58770元。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人任明珠提供担保且申请执行人吕家静书面同意解除对任明珠上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下： 解除对被执行人任明珠银行存款58770元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年二月十日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终124号原公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国裕，男，1959年7月24日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，捕前系朝阳锦龙实业发展有限公司业务经理，住吉林省长春市宽城区。2004年1月7日，因犯合同诈骗罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年11月24日刑满释放。2019年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被长春铁路公安处长春东车站派出所民警抓获（网逃），临时寄押长春市第二看守所，2019年2月26日被朝阳市公安局向阳分局刑事拘留，同年4月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。指定辩护人张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控被告人杨国裕犯诈骗罪一案，于2019年12月23日做出（2019）辽1303刑初98号刑事判决，认定被告人杨国裕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人杨国裕以一审法院认定事实错误，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出一审法院未履行通知辩护职责，导致被告人杨国裕在审判期间未获得律师辩护，且一审法院量刑过重，建议二审法院发回重审的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院未履行通知辩护职责，导致上诉人（原审被告人）杨国裕在审判期间未获得律师辩护，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303刑初98号刑事判决；二、发回辽宁省朝阳市龙城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  毕振志审判员  王跃天审判员  张立冬二〇二〇年二月二十八日书记员  任兴隆
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初169号原告：贺军，男，1983年10月21日出生，汉族，住安乡县。被告：王明亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住安乡县。原告贺军与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贺军于2020年2月26日以双方当事人庭外达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对于贺军的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许贺军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺军负担。（本页无正文）审判员  吴苑子二〇二〇年二月二十六日法官助理熊斌书记员胡昊
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1211号申请人:谌祖俊，男，1945年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周令，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人谌祖俊与被执行人周令借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年4月24日作出的(2019)渝0237民初1141号民事调解书已发生法律效力。被执行人周令逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谌祖俊于2019年8月02日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1211号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初1141号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇二〇年二月三日书记员 李蜀鄂
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执73号 被执行人：祝小军，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行祝小军追缴违法所得一案中,经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款300000元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇二〇年二月十一日 书记员  余 玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11541号原告：周之容，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：胡绵碧，女，1974年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告周之容与被告胡绵碧确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周之容及其委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告胡绵碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周之容向本院提出诉讼请求：要求确认原告周之容与被告胡绵碧从2017年3月1日起存在劳动关系。事实和理由：2017年3月1日起，原告开始在被告经营的重庆吉之汇国际农贸物流城的门面从事营业员工作，至2019年2月9日发生交通事故一直未中断。2019年2月9日，原告发生交通事故后，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗27天，经诊断为：右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝骨挫伤、左膝半月板损伤、腰椎间盘突出症、右膝软骨损伤等。原告出院后于2019年5月12日再次住院对右膝关节交叉韧带重建术住院5天。在原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险。被告胡绵碧未作答辩。原告周之容为证明其与被告胡绵碧之间存在劳动关系举示了以下证据：第一组：仲裁裁决书、证明；拟证明原告的起诉经过了仲裁前置程序，符合起诉的条件。第二组证据：书面证明、书面说明，拟证明原、被告存在事实劳动关系的时间及事实；第三组证据：照片6张，拟证明被告胡绵碧的经营地点及原告周之容的工作地点和被告的营业执照；第四组证据：交通事故责任认定书和住院病历，重庆市永川区人民法院渝0118民初7181号民事判决书，证明原告发生交通事故的时间及地点及交通事故处理情况；第五组证据：原告向被告交付营业款和被告向原告支付工资的微信记录，。本院经审理认定事实如下：被告胡绵碧于2007年11月22日注册成立了个体户工商营业执照，营业执照记载：经营者为胡绵碧，统一社会信用代码92500118MA5UH1Q8X7，组成形式为个人经营，经营范围为：饲料、不再分装的种子销售、农副产品、化肥销售等，经营场所为重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）50－1－10号。该营业执照未记载取字号的情形。2019年2月9日17时01分许，易某某驾驶无牌三轮车从青峰路口向来苏路口行驶至一环路养心源路段时，与原告周之容驾驶的无牌两轮电动车尾部相撞，造成原告周之容受伤和两车相撞的交通事故。重庆市交通巡逻支队认定易某某负事故全部责任，原告周之容无责任。2019年5月12日，原告周之容到重庆医科大学附属永川医院接受治疗。2019年5月18日，被告胡绵碧向原告出具证明，载明：我单位员工周之容于2017年3月1日到我单位工作至今，从事营业员工作，2019年2月9日，该员工因发生交通事故受伤住院，未到单位上班，处于请假期间，我单位未发放请假工资，工资2400元每月。2019年7月12日，被告胡绵碧向原告周之容出具书面说明：关于和胡绵碧，个体工商户，统一社会信用代码92500118MA5UH1Q8X7，经营地点重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城），职工周之容从2017年3月1日起，在胡绵碧经营的重庆吉之汇国际农贸物流城从事营业员工作直到2019年2月9日发生交通事故受伤，周之容发生交通事故的原因是到我小桥子通用机械厂旁边的双胞胎饲料门面交每天的经营账目，周之容交了账目就可以回家，当天是春节后第一天上班，周之容的工资每月固定为2400元。周之容因交通事故受伤的医疗费用已由本院2019年10月21日作出（2019）渝0118民初第7181号民事判决，由易某某赔偿原告周之容各项损失115447.73元。2019年9月5日，周之容向重庆市永川区人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求确认其与被告胡绵碧自2017年3月1日起存在劳动关系。该委于2019年10月16日作出渝永劳仲案字（2019）第949号仲裁决书：驳回原告周之容的仲裁请求。原告周之容于2019年11月6日收到裁决书，并于2019年11月8日起诉来院。本院认为，被告胡绵碧系未取字号的个体工商户，与原告周之容均符合劳动关系的主体资格。从原告所举示的证据可证明，原告周之容于2017年3月1日到被告胡绵碧经营的重庆吉之汇国际农贸物流城从事营业员工作，故原告周之容与被告胡绵碧之间符合劳动关系的基本特征。2019年2月9日，原告周之容骑电动车向胡绵碧交纳当天的经营账目的途中发生交通事故受伤。本院认定原告周之容与被告胡绵碧从2017年3月1日起存在劳动关系。被告胡绵碧拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告周之容与被告胡绵碧从2017年3月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡绵碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年二月二日书记员  秦 瑶
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1788号申请执行人：钟敏，男，1987年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人：陈明明，男，1986年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行钟敏与陈明明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0732民初1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1788号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 杨 青审判员 范国军二〇二〇年二月二十八日书记员 陈海波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5161号原告：张九军，男，1969年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东大力光电自动化设备制造有限公司，地址：菏泽市高新技术产业开发区泰山路1177号，统一社会信用代码：91371700092184272A.法定代表人：李秋霞，经理。原告张九军与被告山东大力光电自动化设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已受理立案。本案在审理过程中，受新冠××疫情影响，相关诉讼服务不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年二月二十四日书记员  付成林
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1941号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，董事长。被执行人：吕娟,女,1988年3月24日出生,住济宁市邹城市。被执行人：时贻军,男,1961年6月25日出生,住济宁市任城区。被执行人：徐玉凤,女,1963年11月26日出生,住济宁市任城区。被执行人：时元璋,男,1987年12月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东永青装饰工程有限公司,住济宁市兖州区颜店镇兖颜路以北、袁庄路以西。法定代表人：时贻军，总经理。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司,住济宁市兖州区红花西街203号。法定代表人：时元璋,总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行标的额为10466000元及利息，向被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司名下有可供执行的对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，发现上述被执行人有多个案件、有多家法院正在执行中。经线下调查，发现被执行人吕娟、时元璋名下有已被查封的不动产，被执行人济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司名下有抵押的不动产已被多个案件查封，为保证案件的执行，对上述不动产分别予以轮候查封。2019年12月17日始将被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司及其公司法定代表人分别纳入失信名单并限制高消费。因疫情影响，经电话约谈，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司表示，认可执行中对被执行人吕娟、时贻军、徐玉凤、时元璋、山东永青装饰工程有限公司、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司的财产调查结果，被执行人的财产均为轮候查封不宜处置，同意本次执行程序终结，待被执行人吕娟、时元璋、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司的财产能够变现时立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 珍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢50号申请执行人：安宁市供电有限公司。住所地：安宁市金方路1号安宁电力大厦。被执行人：安宁金地化工有限公司。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。申请执行人安宁市供电有限公司诉被申请执行人安宁金地化工有限公司供用电合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1134号民事判决书，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1776531.9元、案件执行费20165.00元，合计1796696.9元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）云0181执695号，因该公司财产暂无法变现，2016年6月30日本院裁定终结本次执行程序。2020年2月20日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年二月二十六日书 记 员  刘 聪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初247号 原告：贵州海远物业管理有限公司，住所地锦屏县三江路124号，统一社会信用代码91522628MA6DMLBB74。 法定代表人：何年辉，总经理。 委托代理人：陈志松，女，1969年12月01日出生，侗族，系贵州海远物业管理有限公司客服经理，住锦屏县。 被告：朱飞宇，男，1965年07月04日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在审理贵州海远物业管理有限公司与朱飞宇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州海远物业管理有限公司于2020年02月26日以朱飞宇主动履行交纳物业管理费的义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，原告基于被告朱飞宇主动履行义务的事实发生而提出撤诉申请没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州海远物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州海远物业管理有限公司负担。 审判员  杨光全 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨晓瑜 书记员蒲德俊
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4461号申请执行人：熊应波，男，生于1985年2月12日，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：杨显君，女，生于1984年10月28日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:王建，男，生于1982年10月14日，汉族，住重庆市彭水县。本院办理的熊应波与杨显君、王建房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6202号具有执行效力民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告熊应波与被告杨显君、被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）签订的关于璧山县璧城街道璧永路1号2幢3单元501（212房地证2014字第01567号）房屋买卖三方（居间）合同自2019年9月11日解除；二、被告王显君、王建于本判决生效后十日内退还购房款175000元给原告熊应波；三、被告杨显君、王建于本判决生效后十日内支付违约金79000元给原告熊应波。因被执行人杨显君、王建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊应波向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产一套，本院已依法予以查封，但由于本案不是首封，依法不具有处置权；另发现被执行人王建在重庆芳羚商贸有限责任公司持有股权，本院也依法予以冻结。其他暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：熊应波与杨显君、王建房屋买卖合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执4461号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲容审 判 员 陈 竹审 判 员 胡克中二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈尔明书 记 员 尹 霈
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执恢28号申请执行人：周忠贤，男，1971年3月20日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：姜远明，男，1972年4月5日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人周忠贤与被执行人姜远明健康权纠纷一案中，申请执行人周忠贤依据发生法律效力的（2015）会民初字第1233号民事判决书，要求被执行人姜远明赔偿经济损失15934.12元。本院（2016）云0326执101号执行裁定书于2016年5月17日裁定终结本次执行程序，（2017）云0326执恢45号执行裁定书于2017年7月21日裁定终结本次执行程序，2020年2月13日依职权恢复执行。执行过程中，申请执行人周忠贤以因生活困难已申请司法救助为由放弃其执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李再会审判员  何春荣审判员  陈正有二〇二〇年二月二十五日书记员  郭飞鸿
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初465号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，汉族，1991年7月25日生，该行信贷管理部员工，住安徽省定远县。 被告：韦染，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。 被告：杜道霞，女，1985年10月26日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告韦染、杜道霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月28日，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出对被告韦染、杜道霞的撤诉申请。 本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对被告韦染、杜道霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  季维常 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈燕妮 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1732号 关于申请执行人湛江市兴建水电工程有限公司与被执行人佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司、佛山市卓越尼克旅游开发有限公司、佛山市维康环球商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执873号 申请执行人：聂玉军,男,1980年1月20日出生,汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：冯汝江，男,1974年3月17日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初441号民事调解书，依法立案执行聂玉军与冯汝江劳务合同纠纷一案。被执行人冯汝江应支付申请执行人聂玉军工资40000.00元，承担案件执行费500.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯汝江下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行，且下落不明，无法联系。据此，本院依法将被执行人冯汝江纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2020年2月10日本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  吴坤潜 二〇二〇年二月十日 书记员  王 帅
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保18号 广元市新盛花卉苗木有限公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司： 申请执行人广元市新盛花卉苗木有限公司与被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广元市新盛花卉苗木有限公司依据(2020)川0823财保18号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司名下财产予以冻结、查封。限额在2900000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司位于剑阁县房产；位于剑阁县房产予以查封。以上查封限额在2900000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保18号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1020号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市百欣办公用品连锁有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道3号8栋201，统一社会信用代码×××03Ｌ。法定代表人：郑湖西。委托诉讼代理人：郑洪森，系该公司员工。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告深圳市百欣办公用品连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年二月二十日书记员  李甘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初115号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人董明惠，男，1967年6月27日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地山东省寿光市，现租住岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2019）571号起诉书指控被告人董明惠犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员向炳文、刘光华参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人董明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年10月29日晚,被告人董明惠和朋友在岳阳市岳阳楼区风菜馆吃晚饭时喝了一杯红酒。20时许，董明惠驾驶鲁Ｖ×××××小车行驶至岳阳市岳阳楼区时，撞到由东向西通过该人行横道的行人张某，造成张某受伤的交通事故。岳阳市公安局交警支队城陵矶大队民警在现场处置时发现董明惠有饮酒后驾车的嫌疑,经现场酒精测试仪吹气检测结果为81ｍｇ／100ｍ1。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定,董明惠体内血液酒精含量为100.2ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人董明惠违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人董明惠予以判处。 被告人董明惠对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人董明惠犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 同时查明，案发后董明惠赔偿张某18000元，取得被害人张某谅解。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警袁煜轩、李敏雄关于查获被告人董明惠经过的证言；被害人张某的陈述;谅解书及赔偿协议；证人刘某、童某的证言;鉴定意见;视听资料、电子数据；被告人董明惠的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为,被告人董明惠违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董明惠犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人董明惠到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人董明惠的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，对被告人董明惠判决如下： 被告人董明惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  向炳文 二〇一九年一月十六日 书 记 员  蔡 宇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更194号罪犯吕绍荣，男，1984年6月17日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）红中刑二初字第59号刑事判决，以被告人吕绍荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吕绍荣不服，提出上诉。本院于2016年5月5日作出（2016）云刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月14日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕绍荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕绍荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月23日起至2042年2月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  杨煜审判员  钟梅二〇二〇年二月二十三日书记员  郭颖
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢21号申请执行人：张军三，男，1973年4月12日出生，汉族，居民,住临沂市人民检察院河东区。被执行人：曹发东，男，1974年9月14日出生，汉族，长岭镇人民政府职工，住莒县。被执行人：张安翠，1976年11月10日出生，汉族，莒县中心小学职工，住莒县。申请执行人张军三于2020年1月13日向本院申请恢复执行的张军三与曹发东、张安翠民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元及诉讼费、保全费。本院在执行过程中查明，本院于2015年2月2日划拨曹发东在莒县人民政府工资9100元，划拨张安翠在莒县中心小学的工资13000元；于2016年1月4日划拨曹发东在莒县人民政府工资7700元，划拨张安翠在莒县中心小学的工资21000元；于2017年1月9日划拨曹发东在莒县人民政府工资8400元，划拨张安翠在莒县中心小学工资24000元；于2018年1月31日划拨曹发东在莒县人民政府工资8400元，划拨张安翠在莒县中心小学的工资24000元；于2019年6月5日划拨曹发东在莒县人民政府工资10500元，划拨张安翠在莒县中心小学的工资21000元；2019年7月23日，曹发东交纳7760元（含执行费2190元），以上，张军三共支取152670元，同意本案执行完毕并结案。至此，曹发东、张安翠已履行全部义务，该案执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张军三与曹发东、张安翠民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1122执恢21号案件予以结案。二〇二〇年二月二十四日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终913号上诉人(原审被告)：上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒，总经理。被上诉人(原审原告)：上海馨膳后餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仇奕茗，经理。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。上诉人上海新易百货有限公司(以下简称新易公司)因与被上诉人上海馨膳后餐饮管理有限公司(以下简称馨膳后公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初20019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新易公司上诉请求：判令新易公司无需返还馨膳后公司押金及电费预付款45,600元、亦无需支付其经济损失赔偿款200,000元。事实与理由：新易公司与馨膳后公司签订《租赁合同》，该合同13.5条约定因商场调整前30天书面通知馨膳后公司，双方未能就调整后租赁达成一致，新易公司支付一个月租金作为违约金，此外无需支付其任何其他费用。2019年3月1日，新易公司发出整改告知函,告知馨膳后公司商场4-7月将进行改造，此后该公司出具《撤场解约函》并非要求解除原租赁合同,仅系督促馨膳后公司积极进行协商,以便商场整体改造可顺利进行，待商场改造完毕后原租赁可继续履行。综上，新易公司并无必要在发出整改通知7日后就要求解除原租赁合同,此系新易公司工作人员笔误。此外，即便新易公司违约事实成立,馨膳后公司一审时提交关于停业损失的相关证据系其单方制作,新易公司对前述证据真实性合法性均不予认可。且相关损失未经专业机构进行评估，一审法院酌定经济损失金额系滥用自由裁量权。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人馨膳后公司辩称：新易公司出具的撤场解约函明确而清楚的表述了要求解除合同的意思表示。原租赁合同约定的租赁铺位已不存在，合同缺乏继续履行的可能。此外，馨善后公司提交的关于损失的相关证据已经一审庭审质证，其真实性无误。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。馨膳后公司向一审法院提出诉讼请求：要求新易公司返还押金、电费预付款45,600元，赔偿损失260,845元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海新易百货有限公司于判决生效之日起十日内，向上海馨膳后餐饮管理有限公司返还押金、电费预付款45,600元；二、上海新易百货有限公司于判决生效之日起十日内，向上海馨膳后餐饮管理有限公司赔偿经济损失200,000万元；三、驳回上海馨膳后餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中新易公司虽辩称《撤场解约函》仅系督促馨膳后公司尽快搬离场地,以便商场整体改造可以顺利进行的协商函件,且商场改造完毕后原租赁合同仍然继续履行。然该解约明确载有终止双方签署的原租赁合同内容，且有新易公司盖章确认，系该公司真实意思表示。现新易公司上诉称前述内容系工作人员笔误，缺乏依据，本院难以认同。新易公司还主张《租赁合同》中载有相关免责条款，故该公司可收回租赁场地并无需承担赔偿责任。对此本院认为，前述免责条款在合同履行过程中减轻新易公司责任，加重馨膳后公司负担，损害其合法权益，当属无效。新易公司终止原租赁合同的意思表示已送达馨膳后公司，馨膳后公司予以确认且已搬离系争租赁房屋，双方原租赁合同解除。据此，《租赁合同》提前解除的责任在于新易公司一方，该公司理应承担相应的违约责任。新易公司对馨膳后公司支付的押金及电费预付款无异议，应予以返还。至于经济损失，馨膳后公司已提供相应证据证明其因合同解除所造成的损失，一审法院认为，馨膳后公司已实际经营一段时间，且其主张中有一部分并非必然损失，故根据查明的事实及公平原则，酌情确定新易公司向馨膳后公司赔偿200,000元，亦无不可，本院予以确认。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。新易公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,896元，由上诉人上海新易百货有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月十四日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4578号 申请执行人林义，男，1977年7月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈斌，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林义与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1905号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费、案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1905号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月十日 书记员  翁振宇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终245号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张国强，男，1963年2月24日出生，户籍所在地本市普陀区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张国强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出(2019)沪0110刑初1230号刑事判决。原审被告人张国强不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张国强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审法院认定张国强的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人张国强申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张国强撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初1230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理伍天翼审判长  王智刚审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇二〇年二月二十日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。