河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）冀08行终9号上诉人（原审原告）李永新，男，1949年5月23日出生，住承德市双桥区。委托代理人李德明（李永新之子），男，1972年3月10日出生，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地承德市双桥区流水沟建行九楼，统一社会信用代码：11130802662226551N。法定代表人刘海涛，男，局长。委托代理人李尚峰，男，该局执法大队大队长。委托代理人关保祥，男，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308197910691133。被上诉人（原审被告）承德市城市管理综合行政执法局，住所地承德市双桥区武烈路67号,统一社会信用代码：11130800730267479X。法定代表人颜振乾，男，局长。委托代理人李欣，女，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201711012353。李永新诉请确认承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除其房屋行为违法、撤销承德市城市管理综合行政执法局承城管复（2019）2号行政复议决定一案，李永新不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明的事实：2019年1月28日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚案件立案审批表，案件摘要：2019年1月28日，我执法中队接到上级交办案件称大石庙镇××村有人建设违法建筑，经调查情况属实，房主李永新。2019年1月18日被告作出责令限期提供审批证件通知书，告知李永新于2019年1月28日之前向被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局提供相关审批手续，并留置送达给原告。同日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政执法现场检查笔录，现场检查情况记录：当事人李永新在大石庙镇××村路边建设二层房屋二处，砖混结构彩钢顶，建筑面积800平方米，一层房屋一处，砖混结构，建筑面积400平方米，房屋已投入使用。2019年1月28日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出责令改正通知书，责令原告于2019年2月1日前将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样，并留置送达给原告。2019年2月20日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出案件调查终结报告，建议对原告作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样行政处罚。2019年2月22日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚事先告知书，告知原告拟作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样的行政处罚，并告知其有陈述、申辩的权利，并于当日留置送达给原告。2019年3月1日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出重大行政执法决定法制审核意见表，承办单位拟处理意见：对违法建筑、构筑物予以拆除，法制机构负责人审核同意。2019年3月6日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚听证告知书，告知李永新拟对其作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除恢复原样的行政处罚，告知其有提出举行听证的权利并留置送达给原告。2019年3月12日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局作出行政处罚听证通知书，通知李永新于2019年3月29日举行听证会并留置送达给原告。2019年3月20日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局分别对承德市华宇机械加工厂和聚君来饭店下达协助执行通知书，告知将对违建房屋进行强制拆除，要求其做好协助执行工作。2019年3月26日被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局将涉案建筑物予以强制拆除。2019年8月6日原告向被告承德市城市管理综合行政执法局申请行政复议，被告承德市城市管理综合行政执法局于2019年9月20日作出承城管复[2019]2号行政复议决定，确认承德市双桥区城市管理综合行政执法局对大石庙镇××村路边三处房屋的强制拆除行为程序违法。原告不服诉至法院。请求确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局强制拆除原告房屋的行为违法；撤销被告承德市城市管理综合行政执法局的承城管复[2019]2号《行政复议决定书》。原审判决认为：根据《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字（2000）21号]、《承德市人民政府关于下发城市管理权力的决定》[承市政字（2011）69号]，被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局具有查处未取得城市规划行政主管部门行政许可手续的违法建设行为，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施的行政职责。本案中被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局向原告送达了责令限期提供审批证件通知书及责令改正通知书，原告未在规定的期限内提交相关部门的合法审批手续，也未将建设的建筑物自行拆除并恢复原状，在庭审过程中原告亦认可被拆迁的建筑物不包括在建设用地使用证中登记的建筑占地范围内，未取得建设工程规划许可证，故涉案建筑物系违法建筑，但被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局在未向原告送达行政处罚决定、未履行行政强制拆除程序即将涉案建筑物强制拆除不符合法律规定，但该拆除行为不具有可撤销内容而在事实上无法撤销，应确认违法。被告承德市城市管理综合行政执法局在复议决定中认为承德市双桥区城市管理综合行政执法局未向原告送达行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法，属认定错误，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决确认被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于2019年3月26日对原告建设的大石庙镇××村路边三处建筑物的强制拆除行政行为违法；撤销被告承德市城市管理综合行政执法局作出的承城管复[2019]2号行政复议决定。上诉人李永新上诉称：一审判决结果正确，但认定事实部分错误。1、一审判决认定“承德市双桥区城市管理综合行政执法局未向原告送达行政处罚决定、未履行行政强制拆除程序即实施强制拆除行为违法”，上诉人对此部分认定予以认可；一审判决中关于承德市城市管理综合行政执法局在复议决定中认为“承德市双桥区城市管理综合行政执法局未向上诉人送达行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法，属认定事实错误，主要证据不足”的认定上诉人也予以认可。2、一审判决对上诉人的房屋系“违法建筑”的认定是错误的。一审法院并非行政机关，无权对上诉人所建房屋是否为合法建筑作出认定和决定。一审法院的此种认定，直接剥夺了李永新的复议和诉讼权利。3、一审法院认定“承德市双桥区城市管理综合行政执法局具有本案所涉行政职责”是错误的，主要是因为没有证据和所依据的规范性文件。4、一审判决关于“被拆除建筑物不包括在建设用地使用证中登记的建筑占地范围内”的认定属于事实认定错误。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承德市双桥区城市管理综合行政执法局答辩称：1、涉案房屋未取得合法的审批手续，违法行为处于持续状态，依法应予以拆除。2、东山路建设项目是我市重点项目，涉案违法建筑影响道路施工进度，应予以拆除。3、作为城市综合执法部门，我局有权对涉案建筑物进行认定，一审法院有权对此予以确认。请二审法院维持一审判决。被上诉人承德市城市管理综合行政执法局答辩称：1、一审判决认定事实正确，适用法律正确。2、我局未上诉是为了避免诉累。但仍然认为“双桥区城管局在没有完成前置的行政处罚行为的情况下，其后续拆除行为违反法定程序”。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《河北省人民政府办公厅转发国务院法制办公室关于在承德市开展城市管理综合执法试点工作复函的通知》[办字（2000）21号]、《承德市人民政府关于下发城市管理权力的决定》[承市政字（2011）69号]，承德市双桥区城市管理综合行政执法局具有履行涉诉行政行为的法定职责。由于李永新在一审庭审中“认可被拆迁的建筑物未取得建设工程规划许可证”，因此，一审法院对“涉案建筑物系违法建筑的认定”于法有据。由于承德市双桥区城市管理综合行政执法局在未向李永新送达行政处罚决定、未履行行政强制拆除程序的前提下即将涉案建筑物强制拆除，确属违法。但因该拆除行为确已无法撤销，所以，原审法院作出确认此行为违法的判决并无不当。原审判决以“涉诉行政复议决定认定事实的主要证据不足”为由依法将其撤销。承德市城市管理综合行政执法局对此并未提起上诉，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李永新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人李永新承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  闫 鸿二〇二〇年二月十九日法官助理李挺书记员韩东旭