上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7693号原告：海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钰婷，女。委托诉讼代理人：陆子甲，男。被告：青岛立池精密工业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：池玉树，该公司董事长。被告：池玉树，男，1964年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告：陈春燕，女，1968年11月13日出生，汉族，住所地山东省青岛市。三被告共同委托诉讼代理人：于崇林。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告青岛立池精密工业有限公司(以下简称立池公司)、池玉树、陈春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2016年10月10日，被告立池公司向本院提出对原告海通恒信公司的反诉申请。同日，被告陈春燕否认原告提交的署名“陈春燕”并捺印的《个人担保书》(编号GI14A0210-02)中“陈春燕”签名系自己所签、捺印系自己所留并申请对此进行鉴定。之后，被告立池公司在本院裁定是否受理其反诉前撤回了其反诉申请。因原告与被告未协商选定鉴定机构且均请求由本院指定鉴定机构，故本院指定华东政法大学司法鉴定中心对原告提交的《个人担保书》(编号GI14A0210-02)中“陈春燕”签名及捺印的真伪进行鉴定。2017年3月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告海通恒信公司委托诉讼代理人王钰婷，被告立池公司、池玉树、陈春燕共同委托诉讼代理人于崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立池公司支付原告《融资回租合同》(编号L14A0210)项下剩余全部租金3,218,160元，并支付逾期利息53,245.92元(逾期利息暂计算至2015年10月27日，2015年10月28日起之后的逾期利息以所欠租金3,218,160元为基数按每日万分之八计算至判决生效之日止)；2.判令被告池玉树、陈春燕对前述第一项下的款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿将逾期利息的计算标准由每日万分之八降低为中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍，且以本院向被告立池公司送达诉状副本之后的日期即2016年10月10日作为被告立池公司应履行支付剩余全部租金的日期，故其第1项诉讼请求明确为：判令被告立池公司支付原告《融资回租合同》(编号L14A0210)项下剩余全部租金3,218,160元，并支付逾期利息336,760.94元(计算至2016年10月10日，2016年10月11日起之后的逾期利息以所欠租金3,218,160元为基数按中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年3月21日，原告海通恒信公司(原名恒信金融租赁有限公司)作为出租人、被告立池公司作为承租人签订《融资回租合同》(编号L14A0210)约定，承租人将自有的型号分别为JM36-160、JM36-250、JM36-315、JM36-400的压力机各一台(序列号分别为511002、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)、型号分别为JF21-160、JF21-200B的压力机各二台(序列号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)以及型号分别为TOM-2503、TOM-2504的龙门式切削中心各一台(序列号分别为2503-0016、2504-0003)共十台设备以5,233,900元的价格转让给出租人并租回使用，租赁期限为36个月(实际起租日为出租人支付第一笔转让价款之日)，自2014年3月28日起至2017年2月28日止；每月支付一期租金并于期初支付，租金总计三十六期，每期租金为146,280元，具体租金支付日以出租人向承租人出具的《实际租金支付表》为准；承租人还应支付出租人租赁保证金654,237.50元、手续费104,678元、首付款654,237.50元、预付保险费23,552.55元，包括首付款、手续费及36期租金的合同总计为6,024,995.50元；起租后首付款和租赁保证金不予退还，且租赁保证金不计利息，但在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金；双方签订所有权转让协议后，租赁物件所有权自实际起租日起自动转移至出租人所有；租赁物件不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物件的方式为占有改定；如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息；出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕止等。双方还约定了违约和补偿，其中约定如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形时，出租人可行使包括要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项等救济措施；全额租赁保证金作为违约金不予退还等。同日，双方还签订《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，在该协议中双方约定，承租人向出租人转让上述租赁物的价格为5,233,900元；转让价款分两笔支付，第一笔支付金额1,582,985.55元，于出租人收到双方约定的单据及材料后15个工作日内支付至承租人指定的账户，第二笔支付金额3,650,914.45元，于出租人收到承租人支付的首付款、租赁保证金、手续费、预付保险费及第一期租金后15个工作日内支付至承租人指定的账户；租赁物的所有权自《融资回租合同》实际起租之日起由承租人自动转移至出租人等。此外，被告池玉树、陈春燕也于同日分别向原告出具《个人担保书》，承诺为本案所涉《融资回租合同》项下承租人即立池公司对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等，保证期间自《个人担保书》签订之日起至承租人在《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年等。上述合同签订后，被告立池公司按约向原告支付了租赁保证金、手续费、首付款及预付保险费，并于2014年3月24日向原告出具《租赁物件接收证书》，接收了本案所涉租赁设备。原告也按约分别于2014年3月28日、3月31日完成两笔支付，向被告立池公司支付了购买价款，取得了租赁设备的所有权。但在合同履行过程中，被告立池公司在支付了前十四期租金后，未继续支付其余租金，而被告池玉树、陈春燕也未履行担保义务。被告立池公司、池玉树辩称，对原告诉称的事实没有异议，但原告主张的剩余全部租金金额不准确，此外，原告所主张的逾期利息没有法律依据，而原告主张的逾期利息也过高且逾期利息与违约金不能重复主张。被告陈春燕辩称，自己未在《个人担保书》上签名及捺印，不应承担连带清偿责任。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《融资回租合同》(编号L14A0210)及实际租金支付表，证明原告与被告立池公司之间的融资租赁合同关系以及债权债务存在的事实，且被告立池公司违约时，原告有权要求其支付剩余全部租金及逾期利息；2.原告与被告立池公司在签订本案所涉《融资回租合同》之前签订的《融资回租合同》(L11AXXXXXXX、L11AXXXXXXX)及《工业产品买卖合同》、《购销合约书》、所有权转移证书，证明被告立池公司将本案所涉设备转让给原告之前拥有设备的所有权；3.付款凭证及收据，证明原告按约支付了购买价款，取得了租赁物的所有权；4.租赁物件接收证书，证明被告立池公司接收并验收了租赁设备，确认租赁物件所有配置到位；5.罚息明细，证明被告立池公司逾期支付租金构成违约以及被告立池公司拖欠的租金、逾期利息及剩余全部租金的数额；6.被告池玉树、陈春燕分别出具的《个人担保书》，证明被告池玉树、陈春燕对本案《融资回租合同》中被告立池公司的债务承担连带担保责任。被告立池公司、池玉树、陈春燕未依法提交证据。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其出具编号为华政[2016]物(笔)鉴字第235-1号、华政[2016]物(痕)鉴字第235-2号司法鉴定意见书。编号为华政[2016]物(笔)鉴字第235-1号司法鉴定意见书提出如下鉴定意见：《个人担保书》(编号GI14A0210-02)每页页尾“担保人签字/手印”处的“陈春燕”签名笔迹均是陈春燕本人所写。编号为华政[2016]物(痕)鉴字第235-2号司法鉴定意见书提出如下鉴定意见：因送鉴材料受限，无法判断《个人担保书》(编号GI14A0210-02)第1页页尾“担保人签字/手印”处“陈春燕”签名笔迹上的红色指印是否陈春燕捺印形成；第2页页尾“担保人签字/手印”处“陈春燕”签名笔迹上的红色指印是陈春燕捺印形成。被告立池公司、池玉树、陈春燕对原告提交的证据1真实性无异议，但认为被告立池公司不应支付逾期利息；对证据2、3、4无异议；对证据5认为是原告自行制作，不属于有效证明，因被告立池公司被其他法院查封了，无法取得财务凭证，故对剩余全部租金的数额不能确定；对证据6中池玉树出具的《个人担保书》无异议，但对“担保人签字/手印”处有“陈春燕”签名及捺印的《个人担保书》，认为不是被告陈春燕本人签名及捺印，故被告陈春燕不应承担责任。原告对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，被告立池公司、池玉树、陈春燕认为尊重鉴定意见，但确实不是被告陈春燕本人签名及捺印，不应承担担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的罚息明细，虽然该证据是原告制作，但该明细中原告只是将被告立池公司的付款情况以明细形式予以呈现，作为原告对收款情况的自认，如被告认为该明细记载不真实或不完整，应举证予以证明，但被告现并没有提供证据证明其付款情况与该明细记载不同，故该证据本院予以采信，对该证据所证明的事实本院予以认定；2.对原告提交的证据6中“担保人签字/手印”处有“陈春燕”签名及捺印的《个人担保书》，虽然华东政法大学司法鉴定中心提出的鉴定意见中无法判断该《个人担保书》第1页页尾“担保人签字/手印”处“陈春燕”签名笔迹上的红色指印是否陈春燕捺印形成，但确认该《个人担保书》每页页尾“担保人签字/手印”处的“陈春燕”签名笔迹均是陈春燕本人所写以及第2页页尾“担保人签字/手印”处“陈春燕”签名笔迹上的红色指印是陈春燕捺印形成，因全部签名均系被告陈春燕所签已足以证明该《个人担保书》系被告陈春燕签署，故该证据本院予以采信，该证据所证明的事实本院予以认定。另查明，恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。此外，经本院释明，原告明确因本案《融资回租合同》中约定的违约金包括逾期利息以及被告立池公司违约时其所支付的租赁保证金作为违约金不予退还，故被告立池公司向原告支付的租赁保证金654,237.50元作为违约金原告不予退还。本院认为，原告与被告立池公司签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告立池公司支付了购买上述《融资回租合同》所涉租赁设备的购买价款，取得了租赁设备的所有权，且被告立池公司也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。在合同的履行过程中，被告立池公司在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告立池公司支付剩余的全部租金并支付逾期利息。至于原告以本院送达诉状副本后经过合理日期的2016年10月10日作为被告立池公司应履行支付剩余全部租金的日期，并无不妥，本院予以支持。至于被告立池公司、池玉树、陈春燕辩称原告主张的剩余全部租金不准确，本院认为，三被告认为原告自认的收款情况与其实际付款情况有出入，应对此承担举证责任，现三被告对此未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故该辩称本院不予支持。至于被告立池公司、池玉树、陈春燕辩称不应支付逾期利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告立池公司、池玉树、陈春燕辩称原告不能就逾期利息与违约金同时主张以及原告主张的逾期利息过高，而原告现以中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，且同时明确被告立池公司支付的租赁保证金作为违约金不予退还，本院认为，首先，被告立池公司、池玉树、陈春燕辩称逾期利息与违约金不能同时主张并无法律依据，本院不予支持。其次，原告依据合同所主张的违约金应与违约所造成的损失相当，而本案中虽然原告现主张的逾期利息计算标准低于原告与被告立池公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，但双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含原告不予退还的租赁保证金，显然双方约定的违约金过高，应予以调整，故原告主张以中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持，而被告立池公司支付的租赁保证金654,237.50元应根据双方对被告立池公司支付的款项清偿顺序的约定，在被告立池公司应履行支付剩余全部租金义务时首先清偿逾期利息336,760.94元，清偿逾期利息后剩余部分317,476.56元再从剩余全部租金3,218,160元中予以扣除，即被告立池公司应支付的剩余全部租金应为2,900,683.44元。此外，被告池玉树、陈春燕分别向原告出具《个人担保书》，承诺为上述《融资回租合同》项下被告立池公司对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于承租人在合同项下应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等提供连带责任保证。因原告接受《个人担保书》且未提出异议，故保证合同均成立；而被告池玉树、陈春燕在《个人担保书》中未约定各自的保证份额，故应为连带共同保证。所以，原告有权要求被告池玉树、陈春燕分别对被告立池公司在《融资回租合同》项下对原告所负的债务承担连带清偿责任。当然，被告池玉树、陈春燕在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告立池公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，判决如下：一、被告青岛立池精密工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金2,900,683.44元；二、被告青岛立池精密工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司自2016年10月11日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,900,683.44元为基数，按中国人民银行公布的1年至5年期贷款基准利率的四倍计算)；三、被告池玉树对上述判决主文第一、二项中确定的被告青岛立池精密工业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告青岛立池精密工业有限公司追偿；四、被告陈春燕对上述判决主文第一、二项中确定的被告青岛立池精密工业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告青岛立池精密工业有限公司追偿；五、原告海通恒信国际租赁有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,971元，由原告海通恒信国际租赁有限公司负担3,736.34元，被告青岛立池精密工业有限公司、池玉树、陈春燕共同负担29,234.66元；财产保全费5000元、公告费260元共计5260元，由被告青岛立池精密工业有限公司、池玉树、陈春燕共同负担；鉴定费25,000元，由被告陈春燕负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  王 辉人民陪审员  方国芬二〇一七年三月二十日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。