wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终107号上诉人(原审被告)：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆渝正茂实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：袁雪舟，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称上海一嗨公司)因与被上诉人重庆渝正茂实业有限公司(以下简称渝正茂公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海一嗨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回渝正茂公司一审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清。1、渝正茂公司实际控制人赵宇及其员工段玉斌系为诈骗车辆而成立公司，且该案件已被公安机关立案侦查，故本案不应当以民事案件进行处理，而应当移交相关公安机关处理。2、成都一嗨汽车租赁有限公司(以下简称成都一嗨公司)及重庆一嗨汽车租赁有限公司(以下简称重庆一嗨公司)为上海一嗨公司的全资子公司，其权利义务理应由上海一嗨公司承担。上海一嗨公司有理由怀疑渝正茂公司涉案车辆的租赁行为系意图骗取上海一嗨公司的车辆。根据双方签订的车辆租赁合同约定，上海一嗨公司有权向渝正茂公司主张违约金，渝正茂公司支付的车辆租赁款项尚不足以进行抵扣，因此上海一嗨公司不存在向渝正茂公司返还车辆租赁款项的义务，该笔案款应作为违约金扣除。渝正茂公司未答辩。渝正茂公司向一审法院起诉请求：判令上海一嗨公司向渝正茂公司返还租赁费人民币45,000元(以下币种均为人民币)。一审法院认定以下事实：2018年，渝正茂公司(作为甲方、承租方)与上海一嗨公司(作为乙方、出租方)签订一份《长期车辆租赁合同》，约定：“……1.2甲方有权按合同的约定要求乙方提供租赁车辆，有权获知保证安全驾驶所需的车辆信息，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权。……5.1如果甲方发生6.1条所述情形，或乙方发生6.2条所述情形，则该方应向对方支付合同未履行部分的车辆租赁费用×30%的违约金。……6.1双方同意在以下情形下，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆(时间及地点不受限制)，并有权在甲方支付的押金中直接扣除5.1条约定的违约金：……6.1.5甲方利用或有意图利用租赁车辆从事违法犯罪活动或确有证据证明甲方从事其他超越甲方在本合同项下的法律权利的活动的。……本合同的有效期为半年，自2018年7月10日起至2019年1月9日止，具体期限自标的车辆实际交付之日起计算。……”，该合同附件包括《附件A用车明细》、《附件B租金、费用及押金》、《附件C提车授权委托书》、《附件D营业执照》。前述合同签订后，渝正茂公司向上海一嗨公司支付了43,200元，但双方在该合同项下未发生任何租车业务。渝正茂公司为此要求上海一嗨公司退款未果，致涉讼。一审审理中，一审法院就上海一嗨公司的抗辩陈述向长江航运公安局重庆分局进行核实，该局办案人员回复称，该局确实侦办了赵宇骗取重庆一嗨公司与成都一嗨公司车辆的案件，但该刑事案件并未涉及上海一嗨公司。一审法院认为，虽然上海一嗨公司辩称渝正茂公司的实际控制人赵宇存在骗取车辆的刑事犯罪行为，但经法院核实，相关刑事案件与上海一嗨公司并无关联，上海一嗨公司与重庆一嗨公司及成都一嗨公司系各自独立的法人主体，故上海一嗨公司以此为由要求将案涉款项作为违约金扣除，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。现上海一嗨公司确认收取了渝正茂公司租赁费但未提供租车服务，故理应向渝正茂公司退款。至于退款金额，鉴于渝正茂公司并无依据证明向上海一嗨公司付款的金额为45,000元，故一审法院确认退款金额为双方均予以确认的43,200元。综上，一审判决如下：上海一嗨公司于判决生效之日起十日内向渝正茂公司返还43,200元。如果上海一嗨公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为462.50元，由上海一嗨公司负担440元，余款22.50元由渝正茂公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的合同主体是上海一嗨公司与渝正茂公司，上海一嗨公司认可收到渝正茂公司支付的租赁费以及未实际发生相关租赁业务，且所涉车辆亦在上海一嗨公司控制之下，故即便本案所涉车辆租赁合同与相关刑事犯罪有关联，亦不影响其向渝正茂公司归还本案所涉租赁费。现上海一嗨公司未提供本案已涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理的相关证据以及其可以直接将该租赁费抵扣违约金的相关依据，故其该上诉主张不能成立。综上所述，上海一嗨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币880元，由上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇二〇年二月二十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15419号 原告：常小东，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张栋，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常小东与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告常小东无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常小东撤诉处理。 审判员 赵 晔 二〇二〇年二月十九日 书记员 徐春燕
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执249号申请执行人贾树范，男，1941年12月25日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人史文明，男，1976年6月15日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人贾树范与被执行人史文明借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为20000元，本院在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2020）辽0124执249号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年二月二十八日书记员  王德春
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2010号 申请执行人:魏争强，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：黄卫，男，1978年4月18日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏争强于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄卫支付申请执行人魏争强借款66700元及利息，承担案件受理费734元，执行费911元。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄卫送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄卫与申请执行人魏争强自愿达成和解协议：案件总标的70000元（含案件款67434元，案件受理费734元及利息）双方当事人予以认可，黄卫于2020年1月15日给付魏争强30000元，2020年4月10日给付40000元。执行费911元黄卫已交纳。2020年1月8日申请执行人魏争强向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人魏争强的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2010号案件的执行。 被执行人黄卫如不按期履行，申请执行人魏争强可恢复（2019）陕0115民初4022号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 平 执行员 姚向阳 执行员 唐凤龙 二〇二〇年一月十日 书记员 邢露露 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14509号 原告：中国联合网络通信有限公司毕节市分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城G幢。统一社会信用代码：915200007553929974。 法定代表人：左雷鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200510192191。 被告：纳雍县汇丰矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525789775814D。 法定代表人：田茂盛，该公司执行董事。 原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司与被告纳雍县汇丰矿业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司撤诉。 案件受理费31元（减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年二月三日 书记员  王晓莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保170号解除保全申请人江西兰叶新型材料科技有限公司诉被申请人中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因双方达成调解协议，解除保全申请人江西兰叶新型材料科技有限公司向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇二〇年二月二十七日
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初200号之一 解除保全申请人：李兆乾，男，汉族，住南宫市。 被申请人：南宫市浩辰皮草制品有限公司。 住所地：南宫市。 法定代表人：薄志安。 原告李兆乾与被告南宫市浩辰皮草制品有限公司等承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）冀0581民初200号民事裁定，冻结南宫市浩辰皮草制品有限公司支付宝账户750000元。李兆乾于2020年2月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李兆乾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南宫市浩辰皮草制品有限公司支付宝账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  杨保燕 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  赵文勋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7162号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：张春生，男，1975年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏国信物业管理有限公司诉被告张春生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费12352元。诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年1月2日签订徐州市新城区国信上城叠院小区《国信上城前期物业服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，收费标准为1.4元/月/平方米，被告自2015年1月拒不缴纳物业费，请求法院依法处理，判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，甲方张春生和乙方江苏国信物业管理有限公司签订《国信上城前期物业服务协议书》，合同约定甲方权利义务包括监督乙方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向乙方提出意见和建议；遵守本物业的物业服务制度和《国信上城业主临时管理规约；依据本协议规定时限向乙方交纳物业服务费用和其他各项费用等内容。乙方权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务和管理；建立健全物业档案资料；保护小区内建筑物及设施的完整性等内容。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序；绿化管理等内容。物业服务费用标准，多层住宅1.4元/平方米/月。甲方缴纳费用时间为交房时缴纳一年物业服务费，之后以年度进行缴纳，其时间截点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额缴纳全年度物业服务费。张春生是本市国信上城叠院小区3-2-101室业主，欠付2015年1月1日至2019年12月31日物业费合计12352元。本院认为：涉案物业服务合同合法有效。原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应及时向原告交纳物业服务费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的费用，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础，业主交纳物业服务费是《国务院物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》规定的业主之法定义务。故被告应向原告缴纳物业服务费12352元。此外，物业服务对象和服务内容具有广泛性特点，区别于一对一的单项特约服务。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权，比如提起诉讼，要求原告继续履行物业合同，达到约定标准。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。如房屋本身存在质量问题，在保修期内的由开发商负责维修。如已经不在开发商保修期内，物业公司或业主可以按照程序申请使用小区公共维修基金按照规定用途处理。综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告张春生于本判决生效后七日内，给付原告江苏国信物业管理有限公司物业服务费12352元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年二月十日书记员 马雪羽
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终32号 上诉人（原审被告）：关静波，女，1955年2月18日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 被上诉人（原审原告）：王飞雪，男，1974年12月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫媛，辽宁万鹏律师事务所实习律师。 上诉人关静波因与被上诉人王飞雪房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关静波、被上诉人王飞雪的委托诉讼代理人袁克磊、李鑫媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关静波上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实及理由：上诉人至今没有见到过被上诉人王飞雪，是被上诉人王飞雪的父母在2017年1月5日找到上诉人要求购买案涉房屋，上诉人如实告知被上诉人王飞雪的父母房屋的现状，他们明确表示购买，并交纳了1万元，同时上诉人将房屋交付给被上诉人王飞雪的父母，随后被上诉人王飞雪的父母搬进该房屋实际居住。被上诉人看到市场房价波动较大反悔违约，给上诉人造成损失，原审法院却判决上诉人返还被上诉人1万元显失公平。原审法院对真实的买房人是谁，被上诉人为什么突然反悔的事实均未查清。 王飞雪辩称，根据法律规定，城镇居民禁止购买农村房屋，因被上诉人是城镇户籍，购买上诉人的农村房屋违反法律的强制性规定，且双方未能达成房屋买卖协议，上诉人应将此款返还给被上诉人。 王飞雪向一审法院起诉请求：被告返还购房定金1万元。 一审法院经审理查明：原告系城镇户籍。2017年1月5日，原、被告协商，原告欲购买被告所有的坐落于丹东市振安区的农村房屋，原告向被告交付1万元，被告出具的收条载明：“今收到王飞雪房款订金壹万元整(10000元)，房屋地址位于”。原、被告未签订房屋买卖合同。 一审法院认为：定金具有担保订立主合同的性质，给付定金一方拒绝订立合同，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金。本案中，被告出具的收条载明1万元为订金，双方没有约定该1万元具有定金性质，因此原告交付给被告的1万元，应视为购买房屋的预付款，不能认定为定金。因原告系城镇户籍，原告购买被告的农村房屋违反法律的强制性规定，双方未能达成房屋买卖协议，被告应将原告交纳的预付款返还原告，故对原告的请求，应予支持。 一审法院判决：被告关静波于本判决生效后10日内返还原告王飞雪购房款1万元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王飞雪负担125元，被告关静波负担25元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人系城镇居民，其是否为案涉房屋的实际买受人是案涉房屋买卖合同是否有效、上诉人应否返还1万元订金的前提。从上诉人自认由其女婿书写的收条内容来看，上诉人在与被上诉人父母商讨房屋买卖事宜时，已知晓房屋买受人为被上诉人，故可以认定被上诉人系案涉房屋的实际买受人。根据《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中关于“农民的住宅不得向城市居民出售”的相关规定，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同因违反强制性规定而无效。从收条内容来看，上诉人收取的订金1万元应当属于房屋买卖合同的预付款，在双方房屋买卖合同认定无效的情形下，上诉人应当将收取的1万元返还给被上诉人。另外上诉人提出因市场房价波动较大，致被上诉人反悔违约，并不是案涉房屋买卖合同不能履行的合理理由。 综上所述，关静波的上诉请求及理由不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人关静波负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  张峻峰 审判员  孔亮亮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  宋 鹤
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更268号 罪犯王斌，男，1971年6月13日出生，汉族，安徽省花山区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁0705刑初165号刑事判决，以被告人王斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人王斌不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一七年十一月一日作出（2017）鲁07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年1月27日作出减刑建议书，本院于2020年2月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月13日起至2022年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年二月二十日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终116号 上诉人（原审被告）：滕州市巨力重工机械有限公司。住所地：山东省滕州市南沙河镇前房村。统一社会信用代码：913704817915254003。 法定代表人：聂瑞国，经理。 被上诉人（原审原告）：淄博鹰锐机械有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇三台村。统一社会信用代码91370302MA3CH9MF3A。 法定代表人：常焕玲，经理。 委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。 上诉人滕州市巨力重工机械有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人淄博鹰锐机械有限公司（以下简称鹰锐公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨力公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案一审中，鹰锐公司主张和巨力公司之间存在四笔业务，货款总额为192798.00元，上诉人公司经过反复核实后确认双方之间仅仅存在2016年12月19日这一笔交易，其他三笔交易根本不存在，系被上诉人伪造的单据。一审法院依据其中的一笔交易客观存在，从而认定其他三笔交易也客观存在，贸然作出上述判决严重侵害了上诉人的合法权益，严重违背了“以事实为依据”的法律基本原则。2、除2016年12月19日之外的三份所谓“交货单”均不是“曹培青”本人签名，上诉人更没有收到相应批次货物。在本案一审中，被上诉人向法庭提交了四份所谓的与上诉人交易的“交货单”，其中除上诉人认可的一份外（2016年12月19日），另外三份交货单“曹培青”的签名非曹培青本人书写，被上诉人所提交的所谓“发货单”系伪造。上诉人当庭要求进行笔迹鉴定，一审法院未予准许是错误的。一审法院在没有查清基本事实的基础上，作出的上述判决属于认定事实错误，严重侵犯的上诉人的合法权益，依法应予撤销。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在交易往来，也不存在经济纠纷，基础的法律关系不存在。一审法院要求上诉人支付被上诉人经济损失不成立。 鹰锐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鹰锐公司向一审法院起诉请求：要求判令被告立即偿还原告货款155200.00元，并支付原告经济损失18551.00元。 一审法院认定事实：2017年8月15日，巨力公司在记载以下内容的对账单上面盖章，该对账单载明：“淄博鹰锐机械有限公司应收账款对账与滕州市巨力重工机械有限公司。经核对至2017年8月15日滕州市巨力重工机械有限公司欠淄博鹰锐公司货款壹拾伍万伍仟贰佰元整。”鹰锐公司另提供交货单四份，货款总额为192798.00元，欲以此证明双方买卖合同关系存在的事实。巨力公司对落款日期为2016年12月19日的交货单的真实性无异议，对另外三份交货单的真实性有异议，认为交货单载明的签收人“巨力曹培青”不是其本人书写，并提出笔迹鉴定申请。 一审法院认为，鹰锐公司提供的2016年12月19日的交货单，巨力公司对其真实性无异议，该证据足以证明巨力公司与鹰锐公司之间存在事实上的合法有效的买卖合同关系。鹰锐公司提供的对账单，证明了巨力公司欠鹰锐公司的货款数额，因此，鹰锐公司要求巨力公司偿还货款155200.00元，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。巨力公司以鹰锐公司提供的另外三份交货单上面的签字不是曹培青本人签字为由要求进行笔迹鉴定，一审法院认为，交货单上面的签字，是否是曹培青本人所签，不影响本案事实的认定，因此，已没有进行笔迹鉴定的必要性，一审法院对巨力公司提出的鉴定申请不予支持。鹰锐公司要求巨力公司支付18551.00元经济损失的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、滕州市巨力重工机械有限公司偿还淄博鹰锐机械有限公司货款155200.00元；二、滕州市巨力重工机械有限公司支付淄博鹰锐机械有限公司经济损失18551.00元。以上两项合计173751.00元，滕州市巨力重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775.00元，减半收取计1888.00元，财产保全费1420.00元，合计3308.00元，由滕州市巨力重工机械有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人提交的四份收货单中的一份真实性无异议,对于对账单亦无异议，可以确认双方存在买卖合同关系，亦可以确认其欠款数额,故其对另外三份收货单中的签名持有异议并申请鉴定,并无必要。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 综上所述，巨力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3775.00元，由上诉人滕州市巨力重工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 尹衍羚
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执895号   申请执行人赵长强，男，1962年11月6日生，汉族，住富平县。   被执行人谢青春，男，1962年11月12日生，汉族，住铜川市耀州区。   申请执行人赵长强与被执行人谢青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的(2018)陕0528民初3519号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢青春逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人赵长强于2019年9月16日向本院申请执行,申请执行的标的为170000元及利息,案件受理费3700元。   本案在执行中查明，被执行人谢青春经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有少量存款，本院依法冻结并将被执行人谢青春限制消费。与被执行人联系后，被执行人说经济困难，和申请执行人协商分期偿还，后经多次督促，至今未清偿。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序。   本院认为，被执行人谢青春经财产调查未发现足额可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执895号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 党 应 麟                              审判员 孙 宏 泉                              审判员 杨 福 涛                               二0二0年一月十九日                                  书记员 王 新 朝                    1
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终23号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林道学，男，1972年2月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月21日经文昌市人民检察院批准，次日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。 上诉人（原审被告人）黄循光，男，1987年4月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月10日被抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月21日经文昌市人民检察院批准，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人姚汶均，男，1974年11月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市文城镇文建三横路时代新城13幢502房。因犯开设赌场罪，于2012年11月15日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月18日到文昌市公安局投案自首，同日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月21日经文昌市人民检察院批准，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人黄彩密，女，1991年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地海南省文昌市，现住海南省文昌市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月2日到文昌市公安局投案自首，同日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月21日被文昌市公安局取保候审，同年8月12日被文昌市人民检察院取保候审。同年10月15日经文昌市人民法院决定继续取保候审，现取保候审在家。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人黄循光、林道学、黄彩蜜、姚汶均涉嫌犯开设赌场罪一案，于2019年11月13日作出（2019）琼9005刑初358号刑事判决：一、被告人林道学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人黄循光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人姚汶均犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。四、被告人黄彩密犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人黄循光、林道学不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄循光、林道学均申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄循光、林道学、原审被告人姚汶均、黄彩蜜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄循光、林道学自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林道学、黄循光撤回上诉。 文昌市人民法院（2019）琼9005刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇志 审 判 员 吴恒宏 审 判 员 闫海宁 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 秦 汉 书 记 员 徐文强 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执1427号之一 申请执行人：淄博润宏石化销售有限公司,住高青县青苑路18号-1。 法定代表人：张新，总经理。 被执行人：杜景涛，男，1956年11月29日生，汉族,住东营市广饶县。 被执行人：乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司,住新疆乌鲁木齐市新区桂林路21号（二期）三栋6层4单元602室。 法定代表人：冉力军，总经理。 本院在执行淄博润宏石化销售有限公司与杜景涛、乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人杜景涛、乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年8月29日、9月3日、1月19日、2月15日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，依法冻结了被执行人杜景涛名下在中国建设银行账号为62170021800126150291561账户，实际冻结金额为288.78元。被执行人杜景涛、乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司名下无其他可供执行的财产信息。后经本院依法进行传统查控，线下查询查明被执行人杜景涛、乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司名下无不动产等其他财产登记信息。2019年9月11日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依法将杜景涛、乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司法定代表人冉力军作出限制高消费。 现因申请执行人淄博润宏石化销售有限公司也提供不出可供执行的财产及线索且申请终结本次执行程序。申请执行标的1266918.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月十五日 书记员  王淑敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初751号原告：上海超飞食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：童辉，总经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：上海姜班本建筑装璜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜班本，董事长。委托诉讼代理人：姜娟，女。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。原告上海超飞食品有限公司诉被告上海姜班本建筑装璜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告上海姜班本建筑装璜有限公司于诉讼中向本院提起反诉，本院依法受理后就本、反诉进行合并审理。诉讼中，反诉原告上海姜班本建筑装璜有限公司向本院申请撤回反诉，本院已另行裁定予以准许。经查，原告上海超飞食品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海超飞食品有限公司撤诉处理。审判员 练 斌二〇二〇年二月十二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执586号 申请执行人：李怀洪，男，1959年2月8日出生，住淄川区。 被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。 法定代表人：郭训连，总经理。 关于李怀洪与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出的川劳人仲案字[2017]第705号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李怀洪于2020年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘小乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初286号原告：薛现振（曾用名：薛宪振），男，1951年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区安居街道北薛屯村村民委员会，驻济宁市任城区安居街道北薛屯村。法定代表人：靳勤昌，村主任。委托诉讼代理人：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。被告：薛盘田，男，1967年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：葛长民，男，1969年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告薛现振诉被告济宁市任城区安居街道薛屯村村民委员会（以下简称北薛屯村委会）、薛盘田、葛长民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛现振及其委托诉讼代理人张士勇、被告北薛屯村委会及其委托诉讼代理人胡言芳、被告薛盘田、被告葛长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛现振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同支付给原告的劳务费5150元，并支付利息（自2013年9月11日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年为了贯彻上级指示精神，改善村容村貌，被告村委会会决定对本村路面实行硬化，将路面硬化到以户为单位，实行户户通，为了监督工程的进展及整修工作，被告村两委决定临时雇佣本村的一些村民作为监工派驻到工程项目中对该工程项目的进展、修整实施监督，原告作为本次项目的雇员共出工103天，每天劳务费50元，共计5150元待工程项目结束后，至今未有支付，同一个班组的其他人员的已经陆续结算完毕，期间原告多次向被告索要，未有给付，现原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告北薛屯村委会辩称，原、被告双方之间不存在雇佣关系，被告北薛屯村委会不应支付劳务费及相关利息，经被告北薛屯村委会查询2013年户户通工程相关村民代表大会以及村民大会，委员会成员间会议纪要，均未发现记载因户户通工程需要雇佣原告这一事实，经过查询村委会相关财务收支凭证，也未发现有未支付劳务费相关记录。被告北薛屯村委会本村户户通工程在2013年已经全部承包给济宁市顺德公路工程建筑有限公司，该工程所有施工均由该承包人负责，被告北薛屯村委会无需再雇佣本村村民从事相关工作。综上，被告北薛屯村委会不应当承担相关费用的支付，请求法院依法驳回对被告北薛屯村委会的诉讼请求。被告薛盘田辩称，2013年我当时是村书记，经村两委研究找了6个人监督户户通工程施工及清扫路面垃圾，每人每天50元，共计103天，包括本案原告在内。当时因为村里选举，没有算账，就搁置了。根据现金保管记账，给那六个人出具了每人103天每天50元的欠条。原告所诉请的应该是村里给钱，我不同意支付。被告葛长民辩称，2013年我当时是村主任，经村两委研究找了6个人监督户户通工程施工及清扫路面垃圾。原告是为村里干的活，应该是村里支付劳务费，我不应该支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告北薛屯村委会作为甲方与案外人济宁市顺德公路工程建筑有限公司签订了《安居街道薛屯村道路硬化工程合同文件》，合同约定：工程工期为30天，2013年6月28日至2013年7月28日前竣工（具体以实际施工日期为准），同时对工程内容、双方责任及义务、质量验收等事项进行了约定。2013年北薛屯村户户通工程是被告北薛屯村委会时任书记薛盘田、时任村主任葛长民找到原告，让原告监工及清扫垃圾，跟着推土机整平地面，原告干了三个多月的活，被告北薛屯村委会一直没有给钱，后于2013年9月10日，被告薛盘田、葛长民向原告出具了证明，载明：“2013年修户户通工程薛现振出工103天，每天50元，共计5150元，伍仟壹佰伍拾元整。”被告薛盘田、葛长民并在该证明上进行签字确认。被告薛盘田、葛长民在用工时并没有形成北薛屯村两委书面会议决议记录，事后也未按照村级财务制度进行理财处理，现被告北薛屯村委会亦予以否认欠付原告劳务费用并拒绝支付。原告在庭审中明确表示只要求被告北薛屯村委会承担支付该费用。本院认为，原告薛现振以被告薛盘田、葛长民出具的证明要求被告北薛屯村委会支付劳务费，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛现振的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛现振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  崔宗民二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1005号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8263号民事判决，在执行胡美珍与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8263号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终923号上诉人（原审被告、反诉原告）：张某某，男，1966年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜某某，女，1971年6月13日出生，汉族。系张某某之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武某，男，1987年10月15日出生，汉族。上诉人张某某因与被上诉人武某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某某于2020年1月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月五日书记员  路晓云
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异8号异议人（被执行人）：蒋庆，男，1977年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。申请执行人：肖娥，女，1985年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：徐靖华，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。本院在执行肖娥申请执行蒋庆、徐靖华民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月19日作出（2019）湘0321执816号之一执行裁定，在蒋庆银行账号内扣划存款50000元，蒋庆认为其不是该银行账号的实际使用人，且本案借款系其遭遇的套路贷，故向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人蒋庆称，1、其没有接到法院送达的开庭传票、判决书及强制执行通知书等法律文书，因此其对判决内容完全一无所知，导致法院对该案件缺席判决并强制执行。2、本案贷款实质是一笔套路贷。异议人只收到对方公司的5000元现金，但被迫写下了30000元的欠条，实际强制执行却达到了50000元。肖娥也并非实际出借人，实际出借人是以贷款为业的借贷公司。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该笔贷款所签订的合同应属无效。3、法院执行过程中对蒋庆名下银行卡号为62×××50的存款予以扣划，实际该银行卡已于2018年12月17日交刘强使用，并由刘强更改密码及开办网银，银行短信提醒的号码也已改为刘强的手机号码，故上述银行账户实际使用人为案外人刘强，扣划的资金亦属于刘强所有。综上，特提起书面执行异议，请求法院停止本案执行，将此案进行再审，通过审判监督程序予以纠正。异议人提交了借条、微信收款记录等证据。申请执行人肖娥称，1、法院系依法、依规、依程序进行的审理和判决，在诉讼期间，法官多次电话通知两被告开庭，并快递送达文书，均遭到拒绝。现蒋庆表示留给法院的电话号码系伪造，纯属无稽之谈，当初蒋庆、徐靖华均是自己向申请执行人提供的号码，且申请人在要求两人还款时均通过蒋庆、徐靖华提供的号码进行联系。2、蒋庆以做家禽生意接了多个餐饮业务为由，向申请人借钱周转。到期后，申请人多次微信和电话联系蒋庆、徐靖华请求还款，蒋庆多次以住院治疗和推迟等理由推诿，申请人才起诉至法院，现蒋庆声称只借5000元，被迫写的30000元欠条，系套路贷的说法纯属捏造。3、中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定：银行卡及账户只限经批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。案外人刘强为何要借用蒋庆的银行卡，实在让人难以理解。蒋庆捏造事实，隐瞒真相，影响法院的执行程序。4、判决书已生效一年多之久，执行法官以生效判决为依据执行，程序合法。综上所述，异议人蒋庆的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其异议，继续执行本案。被执行人徐靖华没有提出申辩意见。本院查明，肖娥与蒋庆、徐靖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以法院专递方式向蒋庆、徐靖华的身份证住址邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2018年8月31日又向蒋庆电话通知开庭，但蒋庆、徐靖华未到庭参加诉讼。本院当庭对该案进行宣判，作出（2018）湘0321民初1924号民事判决书，判决：由蒋庆于本判决生效之日起十日内返还肖娥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年7月15日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止），徐靖华对该借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院于2019年12月19日依法从户名为蒋庆卡号为62×××50的银行卡内扣划银行存款50000元（其中包含借款本金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费及对蒋庆拒不履行生效判决的罚款）。蒋庆遂向本院提起书面执行异议。本院认为，一、法院执行依据的是已生效的法律文书，本院作出的（2018）湘0321民初1924号民事判决书已发生法律效力，对当事各方均具有法律约束力，包括异议人蒋庆在内的当事各方均应切实履行。蒋庆在异议书中所提未收到开庭传票及民事判决书，涉案借款属于套路贷，借款合同无效，判决认定事实错误等问题，均属于审理阶段的程序和实体问题，不属于执行异议审查范围，应通过对该案提起再审或向公安机关报案等程序和方式解决。二、货币属于种类物，谁占有即谁所有。我国《人民银行结算账户管理办法》明确要求企业或者个人必须以自己的名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用，借用账户行为系违法行为。因此当货币存于银行账户，该账户的开立者即视为该货币的所有者。综上所述，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋庆的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年二月十八日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3884号原告马昭彩，男，1954年5月5日出生，住址台前县。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销部，地址台前县新城区台孙公路西侧。原告马昭彩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，原告马昭彩于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马昭彩在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马昭彩撤回起诉。案件受理费25元，由原告马昭彩负担。审判员 兰 晓二〇二〇年二月十三日书记员 田丽君
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初385号 原告：赖昌毅，男，1965年10月26日出生，汉族，住广汉市。 被告：唐代凤，女，1950年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：谭帮贞，女，1957年12月3日出生，汉族，住广汉市。 第三人：陈强，男，1962年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告赖昌毅与被告唐代凤、谭帮贞、陈强所有权确认纠纷一案中，因原告在法定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周 玉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初329号原告：牟平鲁禾农业生产资料销售中心，住所地烟台市牟平区天华街369。组织机构代码：92370612MA3K86G88Q。经营者：宋东，男，1968年1月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：邹吉兰，女，1954年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告牟平鲁禾农业生产资料销售中心诉被告邹吉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告牟平鲁禾农业生产资料销售中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟平鲁禾农业生产资料销售中心撤回起诉处理。审判员  林功松二〇二〇年二月二十六日书记员  吕萌珺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2397号申请执行人：重庆尚尊汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号1幢15-12，统一社会信用代码91500104355625827P。法定代表人：吴孟恂。被执行人：李月柔，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆尚尊汽车租赁有限公司诉被告李月柔租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出的(2018)渝0104民初5226号民事判决书显示：“被告李月柔于本判决生效后十日内给付原告重庆尚尊汽车租赁有限公司租金及违约金共计45518.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告重庆尚尊汽车租赁有限公司已预交），由被告李月柔负担并于本判决生效后十日内与上述租金及违约金一并给付原告重庆尚尊汽车租赁有限公司”。判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。委托四川省彭州市人民法院依法查封被执行人李月柔名下位于四川省彭州市敖平镇友谊村红林小区的房产，经调查核实该处房产的土地性质属于农村集体所有，且该房产是李月柔与其他两人共同共有，依法难以处置。后经办案系统多次查询发现被执行人无任何财产可供执行且无法联系下落不明，并依法向申请执行人调查了被执行人财产线索及其下落，亦发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权款45518.71元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年二月十二日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1981号之一 申请执行人：吴昌厚，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:大田县东源煤矿有限公司，住所地：福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，总经理。 申请执行人吴昌厚与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人大田县东源煤矿有限公司名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执248号申请执行人方初汉与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1235号罪犯王礼武，男，1974年12月2日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省乐平市人民法院于2017年6月30日作出(2017)赣0281刑初249号刑事判决，认定被告人王礼武犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人王礼武不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2017年8月16日作出(2017)赣02刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王礼武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王礼武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王礼武减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2017年4月10日起至2023年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2059号 申请执行人：黄季林，男，1968年10月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人:陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人黄季林与被执行人陈丽华、黄茂权民间借贷纠纷一案，申请执行人黄季林于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为60万元及利息。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人陈丽华、黄茂权在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2019）闽0182执恢149号。本院已依法查封了二被执行人共有的位于福州市长乐区××别墅××座，并正在执行处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2059号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执恢149号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于德锁，男，汉族，1968年6月3日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘德深，男，汉族，1965年2月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原审被告：王振安，男，汉族，1942年8月20日出生，住辽宁省大连市金普新区。再审申请人于德锁因与被申请人刘德深、原审被告王振安买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于德锁申请再审称，一、刘德深所诉主体错误，大连金锁建筑劳务分包有限公司承包的建设工程使用的建材由刘德深提供，刘德深不向该公司索要货款，而向时任公司法定代表人的于德锁索要，主体有误。大连金锁建筑劳务分包有限公司已变更为大连金通建筑劳务分包有限公司，法定代表人已变更为潘永国。上述事实原审法院没有查清，所以在主体的法律适用上是错误的。二、刘德深与王振安串通制造伪证，使刘德深向买方多主张货款42165元。原审法院采信的王振安给刘德深出具的收料及欠款明细是伪证。于德锁最近找到了大连金通建筑劳务分包有限公司保存的王振安当年记录收建材等记账本（备课本），发现王振安在该记账本上记载的刘德深送建材的车数与其给刘德深出具收料明细的车数不一致，经于德锁核算多出42165元。故于德锁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于于德锁申请再审称原审主体错误一节，王振安系受于德锁雇佣担任会计工作，其向刘德深出具收料及欠款明细系履行职务行为；刘德深持有的转账支票上虽有大连金锁建筑劳务分包有限公司的印章，但出具支票时该公司名称已经变更为大连金通建筑劳务分包有限公司，该公司不可能以变更前的名称向刘德深出具转账支票。原审综合双方当事人提供的证据，认定刘德深提供的证据的证明力远超过于德锁提供的证据，并认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。于德锁在申请再审过程中对其该项再审理由亦未提供充分的证据予以证明，故其该项再审理由依据不足，本院不予支持。关于于德锁申请再审主张刘德深起诉主张货款的基本证据系伪造的一节，一审法院经审理查明，王振安于2013年1月8日出具了刘德深核料计算及余额的材料单一份，二审中各方当事人对原审法院查明的事实均无异议。刘德深主要依据该材料单主张案涉货款。于德锁申请再审过程中提到其最近找到了大连金通建筑劳务分包有限公司保存的王振安当年记录收建材等记账本（备课本），并作为新证据予以提交。于德锁未证明其提交的该证据系因客观原因在原审中无法提供，故其逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的三种情形，该证据不构成再审审查中的新的证据。此外，该证据上未署名，无据证明系王振安书写的，而且，其上载明的“2刘德深…合计420车”的车数多于案涉材料单中的车数，该证据亦不足以证明刘德深提供的案涉材料单系伪造的。综上，于德锁的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于德锁的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十六日书记员 高梦茜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4108号 申请执行人：张华，女，1962年2月9日出生，汉族，山东莱钢集团有限公司济南分公司退休职工，户籍地济南市历下区。 被执行人：山东顺泰投资置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3749号六楼601室。 法定代表人：邹淑芹，总经理。 申请执行人张华与被执行人山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初5364号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、张华与山东顺泰投资置业有限公司于2010年6月6日签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》、《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同》及2013年5月25日签订的《东环商业广场商铺经营权委托经营管理合同之补充协议书》，原、被告双方同意均于2017年9月13日解除；二、山东顺泰投资置业有限公司于2017年12月31日前返还张华商铺经营权转让款项86395元；三、山东顺泰投资置业有限公司于2017年12月31日前支付张华2016年2月1日至2017年9月13日经营收益欠款16126.1元；四、原告放弃其他诉讼请求,原、被告就其他事项互不追究；五、案件受理费1175元，由山东顺泰投资置业有限公司负担。因山东顺泰投资置业有限公司未履行判决确定的义务，张华于2019年10月8日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日，本院通过法院专递向山东顺泰投资置业有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因原址查无该单位，邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，山东顺泰投资置业有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年10月10日、2020年1月10日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东顺泰投资置业有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东顺泰投资置业有限公司，在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻结；山东顺泰投资置业有限公司名下有九套房产，均有抵押，第一抵押权人为日照银行，抵押金额5.1亿元，第二抵押人为济南景协商贸有限公司，抵押金额5100万元。目前九套房产中五套已被济南市中级人民法院执行中裁定以物抵债抵给日照银行，另外四套房产经济南市中级人民法院第一次拍卖流拍，尚未进行第二次拍卖。本院于2018年11月1日以前期申请执行的67个申请人的名义冻结了被执行人在济南市中级人民法院执行中的房屋拍卖款。该案申请执行后，本院向济南市中级人民法院送达执行裁定书，要求继续冻结被执行人的房屋拍卖款。济南市中级人民法院回复称分配方案早已完成，故不再受理分配申请。 3、因山东顺泰投资置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对山东顺泰投资置业有限公司法人邹淑芹限制高消费。 4、2020年2月17日，本院电话约谈张华，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称不需要本院前往山东顺泰投资置业有限公司住所地进行实地调查，不能提供山东顺泰投资置业有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张华对山东顺泰投资置业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东顺泰投资置业有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东顺泰投资置业有限公司的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现山东顺泰投资置业有限公司可供执行的财产，张华亦未提供山东顺泰投资置业有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇二〇年二月二十五日 书记员  安 宁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执895号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨兆民，男，汉族，1962年7月10日出生，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨兆民信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7880号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨兆民应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币152,212.06元(以下币种同)。因被告杨兆民未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人杨兆民发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为大众牌苏EVXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人杨兆民未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人杨兆民发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨兆民名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年二月二十八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执568号申请人：葛新建被执行人：黎升美申请执行人葛新建与被执行人黎升美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0181民初9280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎升美未按期履行生效法律文书确定的支付申请人葛新建15000元的义务，申请执行人葛新建于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院于2020年1月7日向被执行人黎升美邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年1月17日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黎升美名下无可供执行的银行存款、证券、保险及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。查明被执行人黎升美名下无车辆登记信息。经本院向浏阳市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人黎升美无不动产登记信息及住房公积金信息。2020年2月20日经向被执行人居住地浏阳市大瑶镇金刚镇山虎村调查，未发现执行人黎升美有其他可供执行的财产。本院于2020年2月11日对被执行人黎升美采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年2月20日电话约谈申请执行人葛新建，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黎升美有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行的标的为15000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二〇年二月二十日书记员  汤 庆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终122号上诉人(原审被告)：张好好,女,1984年10月14日出生,汉族,住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：许孝英,女,1991年8月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴行政村民主自然村门牌40号。上诉人张好好因与被上诉人许孝英民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初25613号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。张好好上诉称，上诉人与许孝英不存在借款关系。事实上,许孝英原是上海杰为企业管理中心(有限合伙)的员工,在该企业的咖啡店工作。由于许孝英觉得咖啡店利润可观,因此她与上海杰为企业管理中心(有限合伙)签订投资协议,以投资25万元的对价换THEESPRESS0R0AST环贸店(位于上海市徐汇区襄阳南路XXX号)的分红权益。然而根据该协议的约定,若发生争议,则由协议签订地人民法院管辖。因此,本案纠纷应当由上海市徐汇区人民法院管辖,请求撤销上海市黄浦区人民法院作出的管辖异议裁定,将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，上诉人所提出的相关协议与本案没有关联，也不作实质性审查。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市黄浦区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年二月二十六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执971号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人叶一品，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人叶一品信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金39843.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执971号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤 1
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初60号 原告:中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号，统一社会信用代码：91451023715190403X。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职工。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职工。 被告：潘某有，男，1982年3月5日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告潘某有、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 本案受理费604元，减半收取302元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担(免收）。 审判员  黄光德 二〇二〇年二月十八日 书记员  廖春棉
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初361号 原告：嵊泗县枸杞乡较呱好海鲜面馆，经营场所浙江省舟山市嵊泗县枸杞乡大王村环城路20号，统一社会信用代码92330922MA2A219P5M。 经营者张松燕，女，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：王传虎，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告嵊泗县枸杞乡较呱好海鲜面馆与被告王传虎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因被告下落不明，于2019年11月4日转为普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县枸杞乡较呱好海鲜面馆的经营者张松燕到庭参加诉讼，被告王传虎经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵊泗县枸杞乡较呱好海鲜面馆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付餐费10340元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，被告经人介绍到原告处就餐，并与原告约定以每餐90元标准结算，原告提供午餐和晚餐。被告自2018年3月25日至2018年5月19日在原告处就餐，2018年5月13日未就餐，共就餐55日。在此期间有几餐有加餐情况，共计消费10340元。后经多次催讨，被告分文未付，故诉至法院，望判如所请。 被告王传虎未向本院提出答辩，也未提供证据。 经本院审理认定，原告提供的被告签字确认的签单符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告在原告处多次就餐，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应及时足额支付餐费。被告王传虎经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王传虎于本判决生效后三日内支付给原告嵊泗县枸杞乡较呱好海鲜面馆餐费10340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告王传虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  严 娜 人民陪审员  林志波 人民陪审员  戴素芬 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  贝倩文
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1941号之十四被执行人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码，91370829581922977K，山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北327国道路北。法定代表人杨纯千。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2019)鲁1724执1941号之十四裁定书，于2020年02月24日向被执行人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司在中国工商银行16×××04账户内存款人民币523885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年二月二十四日书记员  孙念亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10554号原告：翟振军，男，1972年6月10日出生，汉族，新疆绿杰名盟装饰工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。被告：李娜，女，1970年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王伟，男，1968年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告翟振军与被告李娜、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，原告翟振军、被告王伟到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告翟振军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李娜偿还借款本金52498元；2.请求依法判令被告李娜偿还借款利息23800元（自2018年4月28日至2019年9月27日，按照月息2%计算），并计算至实际偿还借款之日止；3.请求依法判令被告王伟对以上债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全保险费、保全费、公告费及邮寄费等所有诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年1月28日签订《个人向个人借款合同》，合同约定被告李娜向原告借款70000元，用于店面经营，借期一年，借款月利为2%，按月偿还本金和利息，被告王伟提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告李娜按期偿还了3期借款本金17502元和利息4200元之后，被告再没有向原告偿还借款，原告多次索要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告王伟辩称，借款事实存在，我与李娜的借款没有关系，我没有为此笔借款提供担保，李娜还了多少钱我也不了解。被告李娜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条1张，2018年1月28日被告李娜向原告出具，证明被告李娜向原告借款70000元。被告王伟认为该借条实际是2018年1月30日书写。2.《个人向个人借款合同》1份，证明借款的金额、利息、借款期限及二被告互相担保的事实。被告王伟对《个人向个人借款合同》的真实性、关联性、合法性均认可。3、中国农业银行交易明细清单1份，证明2018年1月28日原告向被告李娜转账100000元，其中包括借给被告王伟的30000元，后因二被告发生矛盾，被告李娜又将30000元转回给原告，由原告自行交付给被告王伟。被告王伟对中国农业银行交易明细清单的真实性认可，但称对原告给被告李娜转钱的具体情况不了解。本院对借条、《个人向个人借款合同》、中国农业银行交易明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告与二被告签订《个人向个人借款合同》一份，原告为出借人，二被告在合同首页借款人处签名捺印，亦在保证人处签名捺印，在合同尾部，被告李娜在借款人处签名捺印，被告王伟在连带保证人处签名捺印。合同约定：借款用于借款方店面经营，借款金额为100000元，借款期内月利率为2%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率2%，按12月计算每月归还本金8224元，每个月利息2000元，合计每月还款10334元；借款期限为2018年1月28日至2019年1月28日；保证人李娜、王伟对借款承担连带责任保证；同时合同中补充条款载明：“李娜借：柒万元整（70000.00元）每月还本金：5834元，利息：1400元，单独还于出资方。王伟借：叁万元整（30000.00元）每月还本金：2500元，利息：600元，单独还给出资方”。借款后，被告李娜按约定向原告偿还了三期本金及利息，已付本金共计17502元，利息4200元。本院认为，借款应当偿还。原、被告签订借款协议，被告向原告出具借条，借款系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦已按照约定将70000借款打入被告李娜账户，双方的借贷关系合法有效。对于被告李娜已还款项，原告认可被告每月偿还本金5834元，支付利息1400元，3期共计支付本金17502元，利息4200元。原、被告双方在借款合同中约定月利率为2%，后两期被告李娜支付的利息超过该约定利率，但未超过月利率3%，《最高人民法院》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，据此，被告李娜已付的4200元利息未超过法律规定，原告主张被告偿还借款本金52498元符合法律规定，本院予以支持。原告按月利率2%主张2018年4月28日至2019年9月27日的利息符合法律规定，但应以本金52498元为基数，本院支持被告李娜支付原告利息17849.32元。原告要求被告支付利息至实际偿还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。关于被告王伟的保证责任。被告王伟在庭审中辩称其没有提供担保的意思表示，但其作为一名完全民事行为能力人在借款合同中两次在保证人处签名捺印的行为已经表明其愿意为该笔借款承担保证责任，故本院的对其抗辩不予采信。双方在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案主债务履行届满之日为2019年1月28日，故原告可在2019年7月28日前要求被告王伟承担保证责任，经核实，本案在诉前调解阶段的立案时间为2019年7月10日，故被告王伟应对本案债务承担连带责任保证。被告李娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜偿还原告翟振军借款本金52498元；二、被告李娜支付原告翟振军利息17849.32元；自2019年9月28日起，被告李娜应以剩余未付借款本金为基数，按照月利率2%支付原告翟振军利息至借款实际清偿完毕之日止；三、被告王伟对上述款项承担连带给付责任。上述款项共计70347.32元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的76298元，核定给付金额70347.32元，占争议标的额的92.2%。案件受理费1707.45元（原告已预交），由原告负担133.18元，由被告负担1574.27元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  康玉琼人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  李玉梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  薛智勇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初327号原告:朱军昌，男，汉族，1945年5月7日出生，住平顶山市新华区。原告:祁国恩，男，汉族，1955年9月14日出生，住平顶山市新华区。被告:周占杰，男，汉族，1962年4月24日出生，住河南省通许县。被告:周凯凯，男，汉族，1985年8月12日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告朱军昌、祁国恩诉被告周占杰、周凯凯民间借贷纠纷一案中，原告朱军昌、祁国恩在立案后向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告朱军昌、祁国恩在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉，对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱军昌、祁国恩撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十一日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执95号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区被执行人张琪，.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人张琪借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月4日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初4769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  刘建坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终523号上诉人（原审原告）：董胜军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：国家税务总局永城市税务局。住所地：河南省永城市东城区。代表人：刘圣良，该局局长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人董胜军因与被上诉人国家税务总局永城市税务局（以下简称永城市税务局）劳动争议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董胜军上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。2、一、二审诉讼费由永城市税务局承担。事实和理由：1、一审法院认定董胜军与永城市税务局在执行程序中达成协议的行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，该认定极不严谨。因为民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。不起诉契约订立后并非当然生效，还须具备三个生效要件，即订约当事人是具有诉讼行为能力的适格当事人，内容不违反法律或社会公共利益，意思表示真实。在劳动争议纠纷中，法院对不起诉契约的效力审查还要秉持审慎的态度。相比其他民事纠纷，法院更有必要对存在不起诉契约的意思表示瑕疵进行救济，主要理由是保护劳动者的合法权益、保障法院裁定正当性以及实现程序正义。执行和解协议是对原生效法律文书所确定的权利义务的一种变更或补充，既可能由权利人作出减让以换取义务人的主动履行，也可能由当事人补充约定原生效法律文书未涉及的事项以便一揽子解决纠纷。2、民事诉讼中一事不再理原则包括两个方面的含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，二是案件在裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行诉讼。本案中，董胜军诉请永城市税务局补偿（赔偿）董胜军自1999年1月至2019年3月底期间的社会保险断保的社会保险费的损失，前诉是要求永城市税务局补偿（赔偿）董胜军1987年至1998年期间的社会保险费的损失，二者显属不同的诉讼请求，且后诉并未否定前诉裁判结果。另外，民事诉讼法司法解释规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一审法院已经认定前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求有区别，故本案不构成重复起诉。3、本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定驳回董胜军的起诉，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2010）12号第一条的规定，支持董胜军的诉讼请求。董胜军向一审法院起诉请求：判令永城市税务局补偿（赔偿）因其未按劳动法律规定为董胜军办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务，从而导致董胜军自1999年1月份至2019年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失。标准可按豫人社办（2019）43号确定的2019年7月1日至2020年6月30日缴费基数下限2745元计算。具体为：2745×22%（其中养老保险16%+医疗保险6%）×243=146747.7元。同时，董胜军保留向永城市税务局追索自2019年4月至达到法定退休年龄期间社会保险断保的缴费损失的权利。一审法院认为，董胜军已于2019年5月17日向河南省永城市人民法院诉请永城市税务局补偿(赔偿)因其未按(2017)豫14民终1089号民事终审生效判决所确定的为董胜军办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致社保机构无法计算董胜军连续工作时间(1987至1998)社会(养老、医疗)保险费的缴费损失148530元。2019年7月22日，河南省永城市人民法院作出（2019）豫1481民初4619号民事判决书，判决驳回董胜军的诉讼请求。董胜军对该判决不服提出上诉。2019年8月29日，河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终4385号民事裁定，案件按撤诉处理结案。现（2019）豫1481民初4619号民事判决书已生效。河南省永城市人民法院在（2019）豫1481民初4619号案件中，对董胜军的诉请是否成立进行了审查判断，并在判决说理部分明确认定“在该判决的执行过程中，原告与被告已自行达成协议，被告给予原告40000元补偿，原告申请执行结案，并保证不再就双方的劳动争议以任何理由提起诉讼和提出其他要求。原被告的上述行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，不违反法律法规强制性规定，且原告已接受了被告给予的补偿，与此相关利益已得到实现”，最终判决驳回了董胜军的诉讼请求。可见董胜军已在前述案件中明确提出了相关诉请，河南省永城市人民法院对该诉请进行了实质审查，且已明确认定双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，董胜军主张相关补偿（赔偿）于法无据。现董胜军基于同一事实和相同的法律关系，在本案中诉请同一被告补偿（赔偿）董胜军自1999年1月份至2019年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求虽有区别，但两次诉讼所涉及的是同一事项，且董胜军在本案中的诉请在实质上否定了前述（2019）豫1481民初4619号案件的裁判结果，故董胜军在本案的起诉依法应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，依法驳回董胜军的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告董胜军的起诉。案件受理费10元，退还原告董胜军。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案诉讼与前诉（2019）豫1481民初4619号案件均系董胜军以永城市税务局未按（2017）豫14民终1089号生效民事判决所确定的为董胜军办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务为由，要求永城市税务局赔偿（补偿）董胜军相应的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，二者具有重复性，且董胜军在（2017）豫14民终1089号案件执行过程中与永城市税务局达成协议，并保证以后不再以任何理由提起诉讼和提出其他要求，前诉（2019）豫1481民初4619号民事判决亦基于此对董胜军所主张的损失与其所依据的永城市税务局未按（2017）豫14民终1089号民事判决为董胜军办理人事档案、社会保险关系转移手续之间的关系作出了实质性评价。因此，一审法院认为本案构成重复诉讼并无不当。综上所述，董胜军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年二月十日法官助理王颖书记员韩慧芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执386号之三申请执行人：李有军,男，1973年12月18日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：路强,男,汉族，1989年10月16日生,住林州市。关于李有军申请执行路强、杨国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人路强在财付通支付科技有限公司085e9858ebc7ead19a7176a99@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.10元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路强在财付通支付科技有限公司085e9858ebc7ead19a7176a99@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 平
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初212号 原告：宜宾大家乐商贸有限公司，统一社会信用代码91511521667440661D，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏商贸城。 法定代表人：徐利忠，公司经理。 委托诉讼代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200610912615。 被告：刘宁，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区， 原告宜宾大家乐商贸有限公司与被告刘宁劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理。 经审查，本院于2020年1月7日立案受理了（2020）川1521民初151号原告刘宁与被告宜宾大家乐商贸有限公司劳动争议一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案（2019）197号仲裁裁决分别向本院起诉，本院应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1521民初151号案件审理。 审判员  严春燕 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终79号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓辉，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地湖南省常宁市。因犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被常宁市人民法院判处有期徒刑五年，2019年7月2日刑满释放。因本案，于2019年8月21日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月4日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法逮捕，现羁押在常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人邓辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）湘0482刑初295号刑事判决，被告人邓辉不服一审判决，于宣判后10日内提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2019年8月18日10时10分许，被告人邓辉在本市君逸酒店大堂内贩卖给李某1甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.5克，并通过扫微信二维码向李某1收取毒资300元。2、2019年8月19日20时44分许，被告人邓辉在本市湘南实验中心门口贩卖给李某1甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.5克，李某1通过微信转帐100元，并支付现金200元毒资给邓辉。后李某1将毒品带回周某家与周某、李某2一同吸食。3、2019年8月20日凌晨5时13分许，被告人邓辉在本市君逸酒店三楼电梯口贩卖给李某1甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.5克，李某1通过微信转帐300元毒资给邓辉。后李某1将毒品带回周某家与周某、李某2一同吸食。同日22时许，常宁市公安局民警在本市君逸酒店201房抓获被告人邓辉，并从其所穿的牛仔裤右侧口袋内收缴八小包毒品甲基苯丙胺，经称重，共计3.93克。上述事实原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.扣押毒品物证清单；2、户籍资料、抓获经过、现场检测报告、通话记录、前科资料等书证；3、证人李某1、李某2、周某等人的证言；4、被告人邓辉的供述与辩解；5、鉴定意见；6、检查、辨认、称重笔录及照片；7、微信聊天与转帐记录、酒店监控视频。原审据此判决：被告人邓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。上诉人邓辉上诉提出其有立功情节，原判量刑过重，请求从轻判处。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓辉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺5.43克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。邓辉因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。邓辉上诉提出其有立功情节，应从轻判处。经查，与事实不符，其检举揭发上线的行为依法不能认定为立功，故对上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款（一）项之规定之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二〇年二月十三日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1546号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：孙颖，女，汉族，1974年6月13日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与孙颖股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人孙颖达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1546号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初638号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：韦翔。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告韦翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。现双方达成和解并已履行完毕，原告中国银行股份有限公司淮北分行于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司淮北分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司淮北分行撤诉。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由中国银行股份有限公司淮北分行垫付（韦翔已将该款项支付给中国银行股份有限公司）。审判员  安静二〇二〇年二月二十日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢759号之二 申请执行人：赵增福，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：潍坊怡心物业服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路以南水岸绿洲沿街2-4-107铺。 法定代表人：殷秀军，职务：经理。 本院在执行申请执行人赵增福与被执行人潍坊怡心物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于219年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊怡心物业服务有限公司在山东省农村信用社联合社9070107092542050003597,0账户内存款人民币3503.59元。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年二月十一日 书记员  王晓杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10051号上诉人(原审被告)：孙某1，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某2，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：周某某，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙3，男，1985年10月8日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某4，男，1955年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙5，男，1990年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙某4(系孙5之父)，男，1955年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙某6，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙7，女，1992年9月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙某8，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、周某某、孙3、孙某4、孙5、孙某6、孙7、孙某8共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初8915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初8915号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人孙某1缴纳的二审案件受理费人民币49，665.66元予以退还。法官助理严萍审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年二月十日书记员 倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……