江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4143号原告:李小双，女，1993年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：蒋军，男，1989年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋炳坤，男，1952年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：罗建英，女，1961年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘腊妹，女，1932年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上四被告委托诉讼代理人：刘先超、刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。原告李小双与被告蒋军、蒋炳坤、罗建英、潘腊妹共有纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日对本案公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李小双及其委托诉讼代理人刘刚平、被告蒋军及四被告委托诉讼代理人刘宝富到庭参加诉讼，第二次开庭原告李小双及其委托诉讼代理人刘刚平、被告蒋炳坤、蒋军及四被告委托诉讼代理人刘宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小双诉称，2013年3月26日，原告李小双与被告蒋军登记结婚，后天目湖镇吴冶岭村委被拆迁，被告蒋炳坤以户主的身份与拆迁公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，其中被拆迁的面积为278.56平方米，可安置面积为330平方米，实际安置面积为340平方米。2017年8月3日，蒋军起诉离婚，经法院判决离婚，因原告的拆迁利益涉及案外人蒋炳坤、罗建英、潘腊妹，法院无法对原告的拆迁利益进行分割。原告认为，原告与被告蒋军虽然离婚，但原告与被告蒋军在婚姻存续期间获得政府的安置，该安置的利益属原告个人所有，故原告诉至法院，请求判令位于溧阳市茶亭花园拆迁安置房中的一套（约100平方米）归原告所有，价值250000元（按实际评估价确定），并由被告承担本案诉讼费用。被告蒋军、蒋炳坤、罗建英、潘腊妹辩称，拆迁安置房均是被告蒋军婚前蒋军父母所有的财产，故四被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李小双与被告蒋军于2012年经人介绍相识，2013年3月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告蒋炳坤、罗建英系被告蒋军父母，被告潘腊妹系被告蒋炳坤母亲，位于溧阳市的房屋系李小双、蒋军婚前由被告蒋炳坤所建。2013年4月26日，溧阳市天目湖镇人民政府发布《关于印发的通知》（天政发[2013]24号），文件载明房屋拆迁补偿安置的相关程序；其中第七条规定，征地房屋拆迁安置的对象为户口在征地拆迁范围内，拥有合法房产，并在征地拆迁范围内农村集体经济组织内部享有权利和承担义务的被拆迁人及其家庭成员；被拆迁人的家庭有下列情形之一的，可以照顾安置，1.正常安置人员中，达到法定婚龄尚未结婚的人员（男22周岁、女20周岁以上，不包括离异、丧偶人员），可增加照顾1名安置人口，独生子女家庭（独生子女未婚，且属正常安置人员），可增加照顾1名安置人口，同时符合以上两种照顾安置条件的，只能按增加照顾1名安置人口计算，2.被拆迁人家庭，其子女因工作、出嫁等原因而均不属正常安置人员的，可增加照顾1名安置人口，3.已婚的被拆迁人（夫妻双方均属正常安置人员）尚未生育者，可增加照顾1名安置人口；被拆迁人家庭夫妻在房屋拆迁公告后离婚或离婚后再婚的，按被拆迁人家庭在房屋拆迁公告前的家庭状况予以补偿安置，再婚迁入方人员不予安置；根据实际情况，本地块实行统一安置和货币安置相结合的方式进行补偿安置,同一房屋权属证书，分有两本及以上户口本的，以实际户口本计户，但被拆迁房屋面积需根据可安置人口平均分摊，同一所有权人有二处以上房屋，只有一本户口本的，以一户计。被征地拆迁人可安置建筑面积，根据列入正常安置和照顾安置人口的人数，按人均60平方米核定；安置房源，（1）期房：茶亭花园，（2）现房：滨河花园15套、岗头新村1套；统一安置：（1）被征地拆迁人所选安置房建筑面积应根据其可安置面积与设计的安置房建筑面积最接近的原则确定，（2）现房安置：选房面积在可安置面积以内且与被拆迁房屋面积对等部分按390元/平方米结算，选房面积在可安置面积以内且大于被拆迁房屋面积的部分按500元/平方米结算，如在30天内房屋交付拆除完毕，并选择五楼安置房的，阁楼不收费，作为奖励，期房安置：选房面积在可安置面积以内且与被拆迁房屋面积对等部分按500元/平方米结算，选房面积在可安置面积以内且大于被拆迁房屋面积的部分按850元/平方米结算，（3）被拆迁人所选安置房面积超过可安置面积，户均5平方米以内按850元/平方米结算，（4）被拆迁房屋面积按照上述规定安置后的剩余面积部分，被拆迁人在指定期限内将房屋交予拆除，并签订拆迁补偿安置协议的，可以按定销价购买等面积的安置房，定销价选房面积必须与剩余原面积最接近的原则确定，所购定销价房超过原面积部分的按市场价结算，（5）不选可安置面积内房源的，不得购定销价房，（6）安置房楼层费及代征费用，在可安置面积内的部分及购买定销价方部分免缴，其余部分按商品房销售方式运作，（7）被征地拆迁人及其家庭成员均不属于正常安置和照顾人员，但在拆迁范围内有合法房产，其被拆迁房屋在按重置成新价补偿的基础上，再按重置成新价的1.5倍且不低于550元/平方米的标准予以补偿，并可按定销价购买等面积的安置房，定销价选房必须根据与原面积最接近的原则确定，超面积部分按市场价结算，（8）安置房的定销价和市场基准价的标准为定销价2100元/平方米，市场基准价3500元/平方米；货币安置，实行货币安置的对照上述统一安置，按以下规定对等结算：（1）被拆迁房屋的原面积小于可安置面积，原面积部分按安置定销价2100元/平方米减去建安价500元/平方米结算，可安置面积超过被拆房屋面积的部分，按定销价2100元/平方米减去安置房成本价850元/平方米结算，（2）被拆迁房屋原面积超过已安置面积的部分，在按重置成新价补偿的基础上，再按重置成新价的1.5倍且不低于550元/平方米的标准予以补偿，（3）可安置面积实行货币安置的，其对应的可安置面积（必需有对应的被拆迁面积）给予200元/平方米的奖励；文件还对选房原则及顺序、房屋拆迁过渡补助费和搬迁签约奖励费等进行了规定。后溧阳市天目湖镇人民政府（甲方，以下简称镇政府）因城市建设需要与被告蒋炳坤（乙方）、溧阳市恒鸿房屋拆迁有限公司（丙方，以下简称拆迁公司）签订房屋拆迁补偿安置协议，双方约定：被拆迁房屋位于，房屋为砖混结构，建筑面积为278.56平方米，使用性质为住宅，可享受安置人口为4.5+1人，可安置建筑面积为330平方米，其中蒋军已婚未育计增一名，母亲潘腊妹30平方米；被拆迁房屋评估、装潢作价款167330元（作评估报告），搬迁奖励费5000元，电话移机补贴费208元，空调移机补贴费400元，有线电视补贴费450元，太阳能补贴1500元，树补贴4050元，腾空奖278.56×30=8357元，上述款项合计187295元；安置方式：实物安置；安置房地址，期房：茶亭花园120平方米、茶亭花园120平方米、茶亭花园100平方米，房屋建筑面积约340平方米；安置房价格，A、产权调换房款278.56×500=139280元，B、超面积房款（330-278.56）×850=43724元，5×850=4250元，（340-330-5）×3500=17500元，上述款项合计204754元；如因图纸设计变化等原因，交付时安置房屋按实际面积结算，多退少补；乙方应在2013年5月16日前自行迁让房屋交丙方拆除；最终结算乙付甲204754-187295=17459元；备注：甲、乙双方最终结算如有误差，据实调整，进户设施费由乙方支付，如现选安置房与交付时安置房面积有误差，据实调整，搬家费、过渡费另补。后拆迁公司根据蒋炳坤选房情况出具选房单及结算清单，选房单载明蒋炳坤所选安置房为7幢2单元1301室104.51平方米、储藏室7幢13号7.1995平方米、7幢2单元1303室122.1平方米，储藏室7幢16号7.0956平方米，13幢2单元1601室120.34平方米，储藏室13幢21号6.1577平方米。后上述房屋均由被告方实际控制使用。后蒋军与李小双在共同生活过程中产生矛盾，蒋军于2017年5月11日向法院起诉要求离婚，经本院（2017）苏0481民初3879号案判决准许原告蒋军与被告李小双离婚，该案中李小双曾主张分割拆迁安置利益，但根据本院调查情况，双方所在户籍拆迁安置涉及其他家庭成员权益，不宜在离婚诉讼中处理，告知李小双另案主张权利。后原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提供以下证据：1.（2017）苏0481民初3879号民事判决书，证明原告与蒋军曾经是夫妻关系，具有同一个户籍内。2.房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明原、被告共同与拆迁单位签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告所占有的三套房屋原告具有相应的份额，原告要求按共有的方式进行分割。原告并陈述，当时安置人口是原、被告共计五个人，其中潘腊妹的户口是在，不在一个户口本中，潘腊妹有两个儿子，一个儿子分了0.5个户头，所有才出现了拆迁协议中的0.5，多出来的一个人是原告李小双与被告蒋军当时已经结婚，是对以后生育子女的补助，当时没有生育子女，如果生下来应该按独生子女计算，这是对蒋军和李小双对未生育子女的补助；对于安置房屋的使用控制情况不清楚，现在安置房屋是在三被告使用控制中，房号也不清楚，另外选三套安置房所需的房款也是由被告缴纳的，原告方没有付过钱；如果需要鉴定确定房屋价值，原告方明确要求鉴定1301室的房产；原告本案起诉要求分割的房屋面积是1.5个人口，也就是李小双本人以及李小双和蒋军可能生育子女补助的0.5个人口，也就是90平米；本着节约诉讼成本，减少诉累的原则，如果双方对涉案安置房屋的市场价值协商确定，原告同意按每平方米7200元的市场价来确定房屋价值；拆迁安置时原告的户口在，现在也还在的。被告质证称，对原告提供的证据一真实性无异议，但与本案不具有关联性，该份判决书查明事实部分明确原告与被告蒋军是2013年3月26日登记结婚，判决书是2017年8月3日判决离婚，讼争的房产的原物在原告与蒋军结婚之前早已存在，所有人是蒋炳坤、罗建英，原告和被告蒋军均无份额；对证据二拆迁安置协议真实性无异议，该拆迁安置协议是对被告蒋炳坤、罗建英、潘腊妹所有原房产进行拆迁安置，拆迁安置协议上并没有注明原告有任何拆迁利益，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告并陈述，房屋是被告蒋炳坤、罗建英等原房屋拆迁所得，即使确定了房屋的价格也毫无意义，不同意与原告协商确定房屋的价格；安置协议上的可安置人口4.5+1人分别指的是谁不清楚，只知道0.5个人口是潘腊妹，拆迁安置的时候吴冶岭村委的户口簿上有几个人不清楚；1301室和1303室两套房子都没有装修，蒋军住1303，在装修，蒋炳坤、罗建英住1301，没有装修，还有一套没有拿不知道房号；选拆迁安置房的房款是蒋炳坤、罗建英支付的；对安置房屋的市场价不能协商价格，也不同意评估，认为房子是原物拆迁所得，和原告无关；并提供政府拆迁安置文件复印件一份，文件上第六条在拆迁安置范围内达到法定婚龄尚未结婚的人员可增加照顾一名安置人口，独生子女也可以增加照顾一名安置人口，蒋军是独生子女，完全不需要通过婚姻来取得该拆迁利益，蒋军即使不是独生子女，只要达到法定婚龄就可以增加一名安置人口，不需要通过婚姻来取得该拆迁安置；不同意原告提出的按每平方米7200元的市场价来确定房屋价值，原告和蒋军没有生育子女，是一个客观事实，因此原告无权就一个不存在的客观事实来主张任何权利。审理中，因双方对涉案房屋的市场价值无法协商确定，原告申请以溧阳市茶亭花园7幢2单元1301室的房屋作为估价对象对房屋的市场现值进行评估，并预交评估费6189元。本院依法委托常州市嘉和土地房地产评估咨询有限公司对位于溧阳市茶亭花园7幢2单元1301室进行房地产市场价值评估，鉴定机构出具意见为估价对象在价值时点的房地产市场价值为749000元，其中建筑面积104.51平方米，单价为7168元/㎡。鉴定意见出具后，原告明确诉讼请求为要求被告支付房屋分割价款537600元[7168元/平方米×（50+25）平方米]、鉴定费6189元，合计543789元，对于第一次庭审中主张1.5个人口安置按90平米计算而第二次开庭主张1.5个人口按照75平米计算的问题，原告明确按照75平米为准。被告针对鉴定结论以及原告的诉讼请求发表意见称，原告享有50平方米的拆迁安置利益，该拆迁安置利益并不能就确定是该鉴定报告鉴定的溧阳市茶亭花园7幢2单元1301室，因此，该标的物的选择并不科学；鉴定报告评估该房屋的单价为7168元，明显虚高，如果原告主张的话原告按照该价格把房子买去，对鉴定费的数额无异议；原告只享有50平方米的拆迁安置利益，镇政府文件第七条的规定专门说到拆迁人口的认定，拆迁利益应该由两部分组成，一是有合法的户口在被拆迁地，是集体经济组织的成员，二是拥有合法的房产，合法的房产是原、被告结婚以前被告所有，拆迁的政策中已婚的被拆迁人尚未生育者可增加一名安置人口，该拆迁利益一方面要考虑人口，另一方面要考虑原始房产，还要考虑以后生育的情况，鼓励合法的生育，原告与被告蒋军婚后没有生育子女，而且双方于2017年8月3日经溧阳市人民法院判决离婚，后蒋军又再婚，已经生育了孩子，名字叫蒋欣汝，庭后提供孩子的出生证和蒋军与再婚家庭的结婚证，因此该利益与原告无关，同时，我国《婚姻法》的立法精神明确规定禁止借婚姻索取财物，代理人认为原告主张另25平米于法无据，同时不认可原告代理人的计算方式。审理中，本院依法到案外人拆迁公司处调取涉案房屋的相关档案资料，其中包括房屋拆迁补偿安置协议、选房单、结算清单、被安置人口户口登记簿复印件，其中户口登记簿包括蒋炳坤、罗建英、蒋军、李小双。以上事实，由原告提供的民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议复印件、房地产估价报告、评估费发票，被告提供的溧阳市天目湖镇人民政府天政发[2013]24号文件、结婚证、出生医学证明，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的档案资料等证据附卷佐证。本院认为，涉案房屋系原、被告因房屋拆迁补偿安置所得，涉案房屋应由原、被告共有，在原告李小双与被告蒋军离婚后，原告有权请求对共有房屋进行分割。因征地房屋补偿安置引起的析产纠纷应严格按照本地块的征地房屋补偿方案并结合拆迁补偿安置协议依法进行确认家庭成员应当享有的财产权益。本案拆迁安置方式是对被拆迁房屋进行作价评估后直接冲抵安置房屋的购置款，然后根据人口情况重新确定安置房屋面积。安置面积的确定具有人身专属性，在进行财产分割时应当保护被拆迁房屋所有人的利益，合理平衡被拆迁房屋所有人与其他被安置人员之间的利益冲突。关于原告所享受的安置面积的确定。根据溧阳市天目湖镇人民政府天政发[2013]24号文件《关于印发的通知》的规定以及房屋拆迁补偿安置协议的内容，房屋拆迁照顾安置适用情形应为“已婚的被拆迁人（夫妻双方均属正常安置人员）尚未生育者，可增加照顾1名安置人口”，因原告李小双与被告蒋军均属正常安置人员，且二人未生育子女，故增加照顾的1名安置人口应由原告李小双与被告蒋军享有，原告李小双有权要求分割。结合溧阳市天目湖镇人民政府天政发[2013]24号文件关于人均安置面积的规定，原告主张按照75平方米计算其拆迁权益，系原告对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。关于原告所享受的每平方米拆迁权益价值的确定。原告主张分割安置房屋的市场价值，首先应确定原购房款与购房时政府公布的安置房市场价之间的比例，将该比例乘以变价款，所得之数即为被拆迁安置房屋所有人的利益，剩余的则属于被安置人员。根据溧阳市天目湖镇人民政府天政发[2013]24号文件，安置房屋的市场基准价为3500元/平方米，原告李小双自认购置安置房屋时未出资，且结合本院从拆迁公司调取的结算清单载明被拆迁房屋的评估价款已冲抵在安置房屋的购置款之中，故结合房屋拆迁补偿安置协议载明的安置房屋购置价款计算方式参考市场价值，原告李小双享受的每平方米拆迁权益价值为5427元/平方米。综上，原告李小双所享受的安置面积总价值为407025元，四被告应支付原告房屋分割价款407025元以及评估费6189元，合计413214元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十三条、第九十九条、第一百条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告蒋军、蒋炳坤、罗建英、潘腊妹于本判决生效之日起10日内支付原告李小双房屋分割款407025元，评估费6189元，合计413214元。二、驳回原告李小双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元（已由原告预交），由原告李小双负担2218元，被告蒋军、蒋炳坤、罗建英、潘腊妹负担7020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9238元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××15，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  黄玲华人民陪审员  郑丽君二〇二〇年二月二十一日书 记 员  潘 陈