安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖07刑终5号 原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈红志，男，汉族，1973年8月6日出生于安徽省枞阳县，小学文化，无业，住枞阳县。因犯盗窃罪，于1993年8月11日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1995年8月31日被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月11日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月23日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人张萍，铜陵市法律援助中心指派律师。 安徽省枞阳县人民法院审理安徽省枞阳县人民检察院指控原审被告人陈红志犯抢劫罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖0722刑初209号刑事判决。原审被告人陈红志不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审认定：2019年7月11日7时许，被告人陈红志到枞阳县客运汽车站公交站站牌下伺机扒窃，被害人杨某在站牌下等候公交车。8路公交车到站后，乘客拥挤上车，陈红志趁杨某准备上公交车之际，站在杨某身后从杨某随身挎着的单肩挎包内窃得300元现金，后即重新回到站台。杨某上车后发现单肩挎包内现金被盗，即在车上称自己钱被盗，车上乘客向其指认系陈红志所偷并叫杨某报警。杨某借用车上乘客周某1手机报警，并下车找陈红志，陈红志予以否认并欲离开现场，杨某遂将其拉住不让离开，陈红志扇了杨某两耳光、踢了一脚，后再次欲离开现场，杨某继续阻拦，陈红志即用言语相威胁，并跑到马路对面，杨某紧撵其后，并用手机对着陈红志拍照，陈红志掏出300元现金丢在地上离开现场，杨某将该300元现金捡回。 证明上述事实的证据有： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、鉴定意见通知书等法律文书，证实本案的办案程序合法。 2.户籍证明，江苏省南通市崇川区人民法院刑事判决书、江苏省无锡市郊区人民法院刑事判决书、芜湖市弋江区人民法院刑事判决书、马鞍山市花山区人民法院刑事判决书、马鞍山市看守所释放证明书，证实被告人陈红志的身份情况，曾四次因犯盗窃罪被判处刑罚，2017年5月11日刑满释放。 3.抓获经过，证实2019年7月11日，被告人陈红志被枞阳县公安局民警抓获归案。 4.被害人杨某在枞阳县人民医院的门诊病历、诊断证明，证实杨某全身多处软组织损伤。 5.手机拍摄照片，证实案发当日被告人陈红志的穿着情况，头戴黑色鸭舌帽，上身着黑色T恤，下身着蓝色牛仔裤。 二、证人证言 1.证人周某1的证言，证实2019年7月11日早上6时许，其从白柳镇乘坐103路公交车到枞阳大运汽车城门口的公交站牌下车，准备乘坐8路公交车到枞阳县人民医院。在等车的时候，杨某说自己身上没有现金，其就借了300元现金给她，杨某通过微信转账将钱归还。8路公交车到站后，大家就开始买票上车，杨某上车后就喊自己的钱和手机被盗了，车上一位好心大哥说是站在公交车边上穿黑色衣服戴黑色帽子男子偷的，车上的人就叫杨某打110报警，杨某就向其借了手机报警，报警后她就下车找穿黑衣服的男子了。 2.证人王某的证言，证实2019年7月11日早上七点半左右，其在枞阳103路车底站等公交车，等公交车的乘客比较多，之后不是3路就是8路公交车到站，乘客们就挤着上车，其就在边上看着。看到一个30岁左右的女的（杨某）在挤着上车，她身后背了一个单肩包，这时候有个男的（陈红志）挤在她的身后，其看到陈红志用左手拿着一把雨伞遮挡，右手拧杨某挎包上的纽扣，包打开后，陈红志从挎包里偷出来一百元面值的人民币，具体张数其不清楚。偷到钱后，陈红志就把钱很快的塞进了自己的右边裤袋里，杨某当时没发现还上了车，陈红志就走到其左手边站着，杨某上车后应该是发现钱不见了，还下车问是谁偷了她钱，当时没人讲话，就又上了公交车，应该有人说了小偷就是站在其身边的那个人，杨某就又下车来到其右边，小声和其讲自己知道小偷，让其帮帮忙，其也小声叫她报警，她说已经报警了。之后，陈红志准备走，杨某就上前拉住他的胳膊并说小偷就是他，陈红志不承认，杨某就缠着不放，陈红志就将杨某推开，并用右手朝杨某脸部扇了两巴掌，踢了杨某一脚。杨某被打后还在缠着陈红志，这时6路公交车到了，陈红志准备走，其看见陈红志准备还打杨某，就站在他们中间，杨某就大声说陈红志就是小偷，陈红志就对着杨某说“我要拿刀把你捅死”，连续讲了三遍，陈红志准备上车，杨某拦着不让，陈红志讲他要拿刀去就跑到马路对面去了，杨某也跟了过去，还在吵，具体内容其听不清。接着其看见陈红志从右腿裤子口袋里把刚才偷的钱掏出来丢在了地上，然后就走了，杨某将钱捡了起来走到其边上，这时候警察过来了，问了情况，到这时，其才知道杨某被偷的是300元。 3.证人周某2的证言，证实2019年7月11日上午七点钟左右，其将自己的出租车停在枞阳县客运中心站公交站牌附近等客。8路车进站后，其听见一个头戴黑色鸭舌帽的中年男子（陈红志）站在公交站牌边骂一个上身穿着白色衣服的小姑娘（杨某），并用手在杨某脸上打了两巴掌，还朝她腿上踢了几脚。其和边上的人就围了过去，这才注意到那个男的是做扒手的，就提醒杨某不要害怕，杨某就继续拦着陈红志不让走，还把手机拿出来拍照，陈红志就穿过马路往枞阳县中医院方向走，杨某跟在后面追，陈红志后来就从自己口袋里拿出几百块钱丢在地上，杨某将钱捡起来。后来警察来了，很快把陈红志抓住了。 4.证人汪某的证言，证实2019年7月11日早上，其乘坐103路公交车前往枞阳县城，7点左右到了枞阳县客运汽车站站台下车，准备换乘8路车到枞阳县人民医院。8路车进站后，乘客们都从前门往车上挤，其中一个女孩子（杨某）在上车的过程中，肩膀上有一个单肩包，其站在杨某的左后侧，其看到一个中年男子（陈红志）从人群中挤到杨某的右后侧，伸手打开了杨某的单肩包，把包里的300块钱现金偷出来放进了自己的口袋里，然后陈红志就从人群中离开，重新回到站台上站着，还把头上的一顶黑色鸭舌帽取了下来。其直接上了公交车，上车后看见杨某翻单肩包，讲她包里的300块钱不见了，其就告诉杨某是刚才那个头戴鸭舌帽的男的偷的，还示意杨某，陈红志还站在站台上，后来公交车就走了。 三、被害人杨某的陈述，证实2019年7月11日早上六点多，其从枞阳县白柳镇乘坐公交车到枞阳客运站下车，下车后在公交站台等8路公交车。等车时碰到熟人周某1，因为自己身上没有带现金，所以通过微信转给周某1300元，周丽娟给了自己300元现金，是三张百元面值，其将钱放到了斜挎单肩包内，然后继续等车。8路公交车到站后，自己就上了公交车，在准备从包内拿钱投币时，发现刚才放进去的300元现金不见了，其就大声喊“我的钱被偷了”，车上的乘客对其说是公交站牌穿黑色衣服、戴黑色帽子、下身穿牛仔裤的男子（陈红志）偷的，其就下车找那个小偷，发现他还站在公交车站牌，其害怕小偷逃跑，就抓住他的手腕，并说“你偷了我的钱，把钱还给我”，那名男子不承认，将其往后一推，并朝其面部扇了两下，还用脚朝其腿部一脚踹子，两只腿都踹到了。那名男子打了其过后，又一辆公交车来了，他准备上车离开，其就过去拦在他前面不让他走，那名男子说“你再说我偷了你的钱，我拿刀捅死你”，因为被其拦着，他没有上车，他就转身准备跑，其就后边追，边追边用手机拍，那名男子跑到马路对面去了，其也追了过去，并说自己已经报了警，手机还拍了照片，那名男子就从口袋里拿出了300元钱丢在了地上，其将钱捡了起来，那名男子就离开了，其也就没有再追，继续在公交站牌等车。过了一会，派出所民警来了，其指了那名男子离开的方向，不一会，民警就将那名男子抓住了。 四、枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某的人体损伤程度未达到轻微伤标准。 五、辨认笔录，证实被害人杨某辨认出被告人陈红志，证人周某2、王某、周某1、汪某辨认出陈红志，王某、周某1、汪某辨认出杨某。 六、被告人陈红志的供述与辩解，其供述自己在枞阳客运中心站站牌下就是准备偷钱，当天其戴着一顶黑色鸭舌帽，上身穿着一件黑色Ｔ恤衫，下身穿着一件蓝色牛仔裤，口袋里还有一把雨伞。公交车到站后，其站在站台上没有动，也没有上前挤，一个女的（杨某）说她的三百块钱是其偷的，并拽住其衣领，其直接打了杨某两巴掌，其离开公交站牌过马路往枞阳县中医院方向走，杨某还跟在其后面，还拿出手机拍照，其就从自己裤子口袋里拿出300元钱丢在地上，杨某将钱捡起来后就没有追了。但辩称其没有偷杨某钱，扔在地上的300元钱是其自己的钱，因为其有前科，害怕被警察带走，就把自己的钱丢给杨某了。 原判认为:被告人陈红志在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以言语相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。陈红志在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。陈红志已将犯罪所得300元退还被害人，相对减轻了其犯罪行为造成的危害性，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以被告人陈红志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈红志提出的上诉理由，认为其没有盗窃被害人杨某财物，丢在地上的300元现金系其自身所有。及辩护人的辩护意见认为：一审法院定性错误，适用法律不当。1.本案仅有言词证据，缺乏其他证据佐证；2.周丽娟证言称被害人300元及手机均被盗，但在上诉人处未找到手机，被害人的财物可能是其他人所盗；3.上诉人只有盗窃的主观故意，没有抢劫的故意，其没有实施盗窃，因被冤枉才动手伤人，因被害人未达到轻微伤标准，也不构成故意伤害罪。综上，为保障无罪的人不受刑事追究，望二审依法改判。 经审理查明：二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 针对上诉人陈红志及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院结合案件的事实、证据和相关法律规定，综合评判如下： 关于上诉人陈红志有无扒窃被害人杨某300元现金的问题。经查，在卷的受案登记表，被害人陈述、证人王某、汪某、周某2证言及辨认笔录可证实，陈红志趁杨某上公交车之机，扒窃杨某单肩挎包内现金300元便回到站台的事实。被害人报案仅称单肩包内300元现金被人扒窃，且其案发时边追上诉人边用手机拍摄照片，有在卷照片佐证，并无手机被盗的事实。侦查机关调取相关证据程序合法，证据相互印证，形成锁链，上诉人陈红志扒窃被害人杨某300元现金的事实足以认定。 关于上诉人陈红志是否构成抢劫罪的问题。经查，本案的被害人陈述、证人证言及相关辨认笔录等证据可证实，上诉人陈红志在公交车站扒窃杨某300元现金，被杨某发现，杨某将其拽住不让离开，陈红志扇了杨某两巴掌、踢了一脚，再次欲离开现场，杨某继续阻拦，陈红志即用言语相威胁。上诉人陈红志实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力并用暴力相威胁，其行为已转化为抢劫罪。 本院认为：上诉人陈红志在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力并以言语相威胁，其行为构成抢劫罪。原审法院根据上诉人陈红志犯罪的事实、情节及对于社会的危害程序，对其量刑并无不当。上诉人陈红志及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  杨 莉 审  判  员  周正利 审  判  员  陈 晶 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ......