安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2962号原告：杨雪，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王祥宇，男，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769被告：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：于文清，男，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。证号：31203071108320被告：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：郑慧慧，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436原告杨雪诉被告陈仝、丁会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人王祥宇、被告陈仝的委托代理人于文清、被告丁会及其委托代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪诉称：2013年9月30日、2013年10月30日、2014年3月1日，被告陈仝分别从原告处借款30万元、20万元、50万元交由被告丁会使用，口头约定利息为月息3分，被告丁会于2015年2月向原告出具借条一份，后原告多次向二被告要求还款，二被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息420000元（计算至2016年4月30日，之后利息按照约定计算至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告杨雪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告杨雪的户口本复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；2、中国农业银行股份有限公司亳州市分行业务查询单复印件一份，证明账号为62×××01、62×××10、62×××83均属陈仝；3、陈仝卡号为62×××01中国银行交易记录复印件一份，证明账号为62×××60的账户属于杨雪；4、杨雪卡号为62×××60账户交易记录、陈仝卡号为62×××01交易记录复印件各一份，证明2013年9月30日杨雪向陈仝卡号为62×××01账户转300000元，于2013年10月30日转191000元，于2014年3月1日转48500元；5、陈仝卡号为62×××01银行账户交易记录、杨雪卡号为62×××60账户交易记录复印件各一份，证明陈仝向杨雪支付利息是按照月息三分支付；6、被告丁会于2015年2月31日向杨雪出具的借条复印件一份，证明被告丁会愿意承担偿还陈仝向杨雪借款的事实；7、杨子豪与陈仝通话录音一份，证明：丁会系陈仝三姨，丁会向杨雪出具的借条系本人所写，并由陈仝交给杨雪，该借款系陈仝交由丁会使用，丁会同意偿还该借款，杨雪借给陈仝100万元；被告陈仝辩称：1.被告陈仝借款是事实，陈仝分多次向原告杨雪进行还款，到目前陈仝已经向原告还款56万元，余款陈仝愿继续偿还；2.双方借款没有约定利息；3.因陈仝对原告的借款没有进行清偿，所以原告也没有给陈仝收回原借据，下欠44万元。被告陈仝就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：陈仝在中国工商银行和中国银行的流水单复印件各一份，证明被告陈仝已经向原告偿还借款56万元。被告丁会辩称：1.被告丁会给原告出具该案中的借条后，原告没有向被告履行借款的实际给付义务，此笔借款原告并没有实际出借，故被告不应承担任何偿还责任；2.从原告民事诉状中的陈述：”2013年9月30日、2013年10月3日、2014年3月1日，被告陈仝分别从原告处借款30万元、20万元、50万元”就能够反映出并不是被告丁会向原告借款的事实，原告与被告陈仝之间的经济来往与被告丁会不具备关联性；3.原告诉状中称被告陈仝借款交由被告丁会使用，口头约定利息3分，被告丁会向原告出具借条一份，明显无事实依据；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告丁会出具借条后，原告没有履行实际给付义务，故被告丁会与原告之间的此笔借款并没有生效，被告不应当承担任何偿还责任。综上，此笔借款并没有实际发生，原告起诉无事实和法律依据，依法应驳回原告对被告丁会的诉讼请求。被告丁会就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交证据。经庭审举证，被告陈仝对原告杨雪所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，双方没有约定利息；对证据6有异议，与被告陈仝没有关联性，三方没有约定债权转移；对证据7认为录音光盘不能作为证据使用，没有提供原始录音且该份录音有明显的剪辑行为。被告丁会对原告杨雪所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但应当提供身份证来证明身份信息；对证据2、3、4、5的关联性有异议，这几组证据是原告与被告陈仝之间的借款、转账、还款的经济往来，与被告丁会无关联性，同时该证据也能证明原告是将100万元借给被告陈仝并没有实际借给被告丁会的事实；对证据6的真实性无异议，该借条是被告丁会按照原告的要求书写的时间，2月31号本身都不存在，该借条与原告杨子豪起诉中举证的丁会书写的两张共计70万的借条是同一时间书写，提前书写好后，原告杨雪和杨子豪并没有实际给丁会转款，此三笔借款并没有实际出借，不应承担偿还责任，对原告的证明目的也有异议，该借条并不能证明被告丁会愿意偿还陈仝对杨雪的借款；对证据7的真实性有异议，该录音是案外人杨子豪与被告陈仝之间的通话，与被告丁会没有关联性，同时该录音光盘是复制件，并无原始的录音载体，故不能证明原告的证明目的。原告杨雪对被告陈仝所举证据发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但是被告陈仝支付39万元利息结到2015年2月，本金未付，该证据恰恰证明原告与被告陈仝口头约定并实际按照3分利息执行。被告丁会对被告陈仝所举证据发表质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据是被告陈仝给原告的转款，与被告丁会无关，从该组证据最后一期2015年3月11日被告陈仝还了原告3万元，明显与被告丁会跟原告杨雪出具的借条没有关系。经庭审举证、质证，合议庭对原被告双方所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据5证明不了原告向被告陈仝出借款项约定有利息，故对其证据效力不予认定；原告所举证据6虽具有真实性，但原告并未向被告丁会交付所借款项，故对其证据效力不予认定。原告所举证据7不具有合法性，故对其证据效力不予认定。（二）被告陈仝所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月30日、2013年10月30日、2014年3月1日，被告陈仝分别从原告处借款300000元、200000元、500000元（上述借款未约定利息）。被告陈仝自2014年1月30日起分15次向原告杨子豪还款455000元（均通过银行转账的方式）。被告丁会于2015年2月31日向原告出具数额为1000000元的借条一份，但在被告丁会出具借条后，原告并未将款项实际交付给被告丁会。现原告催要借款无果，诉至来院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息420000元（计算至2016年4月30日，之后利息按照约定计算至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。另查明：本案在审理过程中，原告杨雪于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告丁会名下所有的宿州市恒瑞棉业有限公司价值1420000元的股权，并由亳州市康乾融资担保有限公司作担保。本院于2016年6月1日作出（2016）皖1602民初2962号民事裁定书，依法将被告丁会名下所有的宿州市恒瑞棉业有限公司价值1420000元的股权予以冻结。本院认为：合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。原告与被告陈仝之间的借贷关系合法成立并生效，被告陈仝应在原告向其催要后履行偿还借款的义务，故对原告请求被告陈仝偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告陈仝已偿还的455000元，下欠545000元，由被告陈仝承担还款责任。关于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案中，原、被告双方未约定利息，故对原告请求被告陈仝支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证出被告丁会应承担还款责任的相关有效证据，故对原告杨雪请求被告丁会偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈仝于本判决生效之日起五日内偿还原告杨雪借款本金545000元。二、驳回原告杨雪对被告丁会的诉讼请求。三、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元、财产保全费5000元，合计22580元，由原告杨雪负担13330元，由被告陈仝负担9250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 伟代理审判员 高 倩人民陪审员 赵永明二〇一七年三月一日书 记 员 袁 标