河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23882号上诉人（原审原告）：程某某，女，1976年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵红图，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌辉，河南红达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南阜财商贸有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号B楼10层H座。法定代表人：郑某，总经理。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1961年9月17日出生，汉族。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周从海，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈某某，女，1989年6月14日出生，汉族。上诉人程某某与被上诉人河南阜财商贸有限公司（以下简称阜财公司）、郑某、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程某某的委托诉讼代理人赵红图、刘凌辉，被上诉人河南阜财商贸有限公司、郑某的共同委托诉讼代理人周从海到庭接受询问。被上诉人陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭接受询问，本案现已审理终结。程某某上诉请求：1．请求撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21400号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，证据不足。1．对于一审中被上诉人阜财公司的交付问题。上诉人认为，合同中明确约定阜财公司应将租赁房屋交付给程某某，但是阜财公司却将房屋交付给第三人，违反了合同约定。2．上诉人与被上诉人陈某某之间并没有书面的合伙协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条与最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定，合伙需经各方当事人协商一致，口头合伙也须具备合伙的要件。本案中，被上诉人主张其与上诉人之间存在合伙关系，但其提供的微信聊天记录、证人证言及其他证据均不足以证明双方当事人对出资数额、盈余分配、债务负担，经营方式等合伙事项已达成过一致的意思表示。3．根据原（2019）豫0191民初6140号判决书中记录的内容说明了上诉人与被上诉人陈某某之间不可能是合伙关系，不然作为当事人，不可能不知道二人之间合伙协议的重要事项。4．关于证人问题。冷某、范某这两位证人是被上诉人陈某某的员工，其具有非常大的利害关系，不应当采信其证词。二、原判决适用法律错误。1．上诉人在一审中已经围绕自己的诉讼请求提供了房屋租赁合同，收据等证据来证明自己的主张，已经完成了自己的举证责任，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。2．被上诉人在一审中提出，上诉人与被上诉人陈某某之间为合伙关系，但被上诉人提供的证据根本不能证明上诉人与被上诉人陈某某之间为合伙关系，由此产生的不利后果应当由被上诉人承担，因此上诉人的请求是应该得到支持的。三、原判决违反法定程序。本案上诉人在一审起诉的案由为房屋租赁纠纷，法院应当围绕当事人的请求来进行审理。在审理中，发现案件的审理结果需要以已经有明确的结果的法律关系为前提时，应当中止审理，但是在一审当中，法院直接依职权追加陈某某作为第三人参加诉讼，之后一并审理了上诉人与被上诉人陈某某之间是否为合伙关系的法律关系，上诉人认为法院的这一行为违反了民法中的不告不理的原则以及民事诉讼法中的应当中止诉讼的情形，严重侵害了上诉人的诉讼权益，属于程序违法。四、1．被上诉人陈某某前三次庭审都没有提供任何有效证据证明双方具有合作关系，甚至不能单方陈述合作的基本条款；2．原审仅凭个别凌乱的聊天记录认定双方系合作关系，明显是没有按照认证规则认定事实。阜财公司、郑某辩称，一、案件发回重审后，郑州高新技术产业开发区人民法院所作出的（2019）豫0191民初21400号民事判决认定事实清楚，证据确实充分。二、原审适用法律正确，审判程序合法。在民事诉讼中，法院为查明案情，可以以职权追加当事人，原审法院为查明本案的事实，依职权追加陈某某为第三人符合法律规定，不存在程序违法问题。法院并没有审理二者之间的合伙关系，而是说二者合伙使用承租的房屋来经营饭店。被上诉人陈某某未到庭参加未进行答辩。程某某向一审法院起诉请求：判令解除程某某与阜财公司签订的房屋租赁合同；阜财公司、郑某返还程某某租金1,400,000元；阜财公司、郑某返还程某某租房押金100,000元；阜财公司、郑某向程某某支付违约金150,000元；阜财公司、郑某赔偿程某某损失220,400元（按照人民银行同期贷款利率的四倍，暂计算至起诉之日）；本案案件受理费及其他费用由阜财公司、郑某承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，程某某与阜财公司签订房屋租赁合同，约定：阜财公司将涉案房屋出租给程某某作为餐饮使用；租赁房屋地址为郑州市郑东新区熊耳河路与众旺路交叉口南50米，河南华云宾馆临众旺路宾馆西大门北侧、宾馆主楼南侧商铺三层；租赁期限自2018年4月19日起至2023年4月18日止；阜财公司提供免租装修期2018年3月6日起至2018年4月18日止；年租金为人民币1,550,000元，第一年租金于2018年3月19日前，缴纳2018年4月19日至2019年4月18日的房租，金额为1,400,000元。程某某向阜财公司交纳押金100,000元；程某某拖欠租金超过十天，阜财公司有权单方终止本合同（如双方另行约定的除外），且不承担任何违约责任，所收款项概不退还；租赁期内，任何一方不得无故解除该合同，如有特殊原因需要解除的，提出解约的一方须提前三个月向守约方进行书面通知，并向守约方支付相当于解约当年租金10%的违约金方可解除本合同。程某某在该合同上签字按印，阜财公司在该合同上加盖合同专用章。2018年1月19日，阜财公司、郑某向程某某出具收据，载明：收到程某某交来2018年4月19号至2019年4月18号房屋租赁费1,400,000元，保证金100,000元，共计1,500,000元（汇款），此款转到工商银行郑某卡上。阜财公司、郑某在收据上加盖公司印章及签字确认。2019年4月1日，阜财公司向程某某、第三人发出解除房屋租赁合同通知书，载明：你方承租的房屋应于2019年3月19日前交纳第二年的房租140万元，我方已于2019年2月22日向你方发出催要房租通知书，至今我方没有收到你方所交纳的租金，现我方依法解除与你方所签订的房屋租赁合同。另查明，阜财公司出租的案涉房屋由河南盈云餐饮管理有限公司经营“盈公子海鲜火锅”，程某某认可房屋由陈某某装修。河南盈云餐饮管理有限公司于2018年3月28日成立，法定代表人为陈某某，该公司住所地为河南自××试验区郑州××（郑东）××路××路华云宾馆副楼01号，程某某非该公司股东。2018年4月29日，程某某与郑州赵勇品牌设计有限公司签订品牌视觉形象（VI）设计项目合同书，程某某将盈公子品牌交由该公司设计。程某某在微信朋友圈中发布“盈公子海鲜火锅”的图片、“自己的饭店！欢迎光临”的内容。程某某与陈某某通过微信多次交流“盈公子海鲜火锅”的经营问题，陈某某向程某某发送营业数据表、营业收入统计表、账单，程某某于2018年9月27日向陈某某发送“不能合作啦”、“合作不用考虑啦”、“合作停啦”。程某某与陈某某没有签订合作协议。程某某于2018年11月22日向该院起诉。在（2019）豫0191民初6140号民事案件庭审中，证人冷某、范某出庭证明程某某与陈某某系合伙关系，程某某对证人证言不予认可。以上事实有程某某提交的房屋租赁合同、收据、转账凭证、照片、解除合同通知书、企业公示信息，阜财公司、郑某提交的微信记录、设计项目合同书、房屋租赁合同、短信记录、证人证言，陈某某提交的微信记录以及本院庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，程某某与阜财公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。程某某与阜财公司均应按照合同约定全面履行各自义务。程某某与陈某某虽然没有签订书面的合作协议，但是从双方的微信记录、程某某与他人签订的设计项目合同书来看，双方存在合作关系，证人证言亦证明了该事实。程某某与陈某某在租赁的房屋经营“盈公子海鲜火锅”，程某某支付了房屋租金及押金，陈某某支付了装修费用，二人共同使用了租赁的房屋。阜财公司已经按照合同约定将涉案房屋交付程某某使用，履行了合同义务。程某某称阜财公司未交付房屋，与事实不符，程某某的诉请有违诚实信用原则。因程某某未按期交纳房租，阜财公司于2019年4月1日通知程某某解除房屋租赁合同，程某某于2018年11月22日向该院起诉请求解除程某某与阜财公司签订的房屋租赁合同，双方一致同意解除合同，故该院认定案涉房屋租赁合同于2019年4月1日解除。程某某违约在先，其请求阜财公司、郑某返还租金1,400,000元、返还租房押金100,000元、支付违约金150,000元、赔偿损失220,400元，没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回程某某的诉讼请求。案件受理费21,634元，由程某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，程某某上诉称其与陈某某之间不存在合伙经营关系，原判决认定事实不清。但根据陈某某与程某某的微信聊天记录、程某某的微信朋友圈截图、设计项目合同书、证人证言等证据，足以证明程某某和陈某某利用涉案房屋合伙经营海鲜火锅店的事实客观存在，上诉人程某某二审主张证人证言与陈某某存在利害关系，但并未提供相反的证据证实，并且冷某、范某证人证言与上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，因此一审法院综合上述证据材料认定程某某与陈某某系合伙关系并无不当，本院予以维持。关于原审追加陈某某作为本案第三人是否存在程序违法的问题，本院审查认为，因阜财公司在一审中辩称已经向程某某与陈某某交付了房屋，程某某与陈某某利用所承租的房屋合伙经营饭店，故陈某某与本案的处理结果有直接的利害关系，一审法院为查明案情，依职权追加陈某某作为本案第三人，并不存在程序违法的问题，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，程某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,634元，由程某某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月十九日书记员  路晓云