山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8048号 原告：隋木杰，男，1949年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王增评，男，1975年7月13日生，汉族，住诸城市。 被告：闫海梅，女，1976年10月26日生，汉族，住址同上。系王增评之妻。 两被告委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 原告隋木杰与被告王增评、闫海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序（双方当事人均同意继续适用简易程序、延长审限3个月），公开开庭进行了审理。原告隋木杰、两被告委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋木杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款41万元及利息29.52万元，共计70.52万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2008年1月至2009年10月期间，先后向原告借款共计41万元，并出具借据两张。借款到期后，被告一直没有按约还款。原告多次催要未果，故诉至法院。 王增评辩称，原告所诉与事实不符，本案原告所诉的借款实际是案外人鞠国梁借的高利贷，由被告王增评给原告出具的利息欠条，借款本金原告已通过此前的诉讼予以追回。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 闫海梅辩称，对原告所诉借款不知情，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王增评经他人介绍认识时，被告王增评从事房屋中介业务。二人认识后，原告以盈利为目的，自2008年下半年开始，多次与被告王增评发生借贷业务，原告持有被告王增评签名的多张借据。 2009年9月24日，被告王增评给原告出具借据，内容为：“今借到人民币叁拾壹万元整（￥：310000元），保证此款于2009年12月24日之前全部还清，逾期承担利息损失，利息损失按同期信用社贷款利率的4倍计算。”冯坤福以担保人身份在借据上签名。以上借据系格式（填空式）文本，被告王增评除在借据上填写借款金额及还款日期外，还在借据下方注明“此款均用现金方式支付，系多次累计借用，此借款按银行同期贷款利率4倍计息”，后被告王增评于2011年11月9日在借据上注明“此借款延至2012年1月24日付清”，又于2014年1月24日在借据上注明“此款延至2014年6月30日付清”，后又于2016年6月20日单独附页注明“此款延长于2016年12月30日付清”。借据背面，原告注明“1、息支止10月24日。2、息支止11月24日。3、息支止12月24日。4、息支止1月24日。5、息支止2月24日”。 对以上31万元的组成，原告称其于2008年11月24日以现金方式交付给被告王增评6万元，于2009年5月24日、同年6月25日、7月23日、8月27日、9月24日分5笔、每笔5万元以现金方式交付给被告王增评，被告王增评将原先出具的借据收回后，汇总形成31万元的借据。被告王增评称原告分多笔以现金方式出借款项，有的借据已从原告处收回，有的借据未收回，但以上31万元中既包含本金也包含利息。对于各自主张，双方均未举证证明。 2009年10月4日，被告王增评给原告出具借据，内容为：“今借到人民币壹拾万元整（￥：100000元），保证此款于2009年12月4日之前全部还清，逾期承担利息损失，利息损失按同期信用社贷款利率的4倍计算。”冯坤福以担保人身份在借据上签名。以上借据系格式（填空式）文本，被告王增评除在借据上填写借款金额及还款日期外，还在借据上注明“此借款均用现金支付，系多次累计借用，此借款按同期银行贷款利率4倍计息”，后被告王增评于2011年11月9日在借据上注明“此借款延至2012年1月4日付清”，又于2014年1月24日在借据上注明“此款延至2014年6月30日付清”，后又于2016年6月20日单独附页注明“此款延长于2016年12月30日付清”。借据背面，原告注明“1、息支止11月4日。2、息支止12月4日。3、息支止2010年1月4日。4、息支止2010年2月4日。5、息支止2010年3月4日。” 对以上10万元的组成，原告主张于2009年2月3日、同年10月4日以现金方式分别交付被告王增评5万元。被告王增评认可收到该笔借款本金10万元，并称该10万元是原告一次性交付的。 对于原告和被告王增评之间的借款，双方一致确认被告王增评以现金方式偿还过利息，但对于偿还利息的次数及金额，双方均未举证证明。对于利率标准，被告王增评称其按月利率5%支付的利息，原告则称借据中约定按银行贷款利率4倍计息，但具体按多少利率收取的利息，已记不清楚。 2012年4月4日，被告王增评给原告出具借条，内容为：“今借隋木杰现金295000元（贰拾玖万伍仟元），此款于2015年开始每年付2000元。”双方一致确认该条为利息条，但对于如何计算得出该利息数额，原告不能详细陈述和合理解释。被告王增评称应原告要求出具了该利息条，实际上并不存在如此数额的利息。 另查明，原告与被告王增评发生多笔借贷业务时，被告闫海梅均未参与洽谈及款项的交付。被告闫海梅以个人名义从事化妆品零售经营，于2007年11月9日取得个体工商户营业执照，经营地点在诸城市××沿街房。 对于借款用途，被告王增评称借款实际由其表哥鞠国梁经营石料生意使用。2008年10月24日，鞠国梁给被告王增评出具借条一张，内容为：“今借王增评现金230000元（贰拾叁万元），于2008年11月24日之前还清。” 除本案之外，原告还曾对被告王增评提起过民间借贷诉讼，诉讼时提供的借据系与本案相同的格式借据，本院于2014年2月12日作出（2013）诸城民初字第1261号民事判决，判决被告王增评偿还原告借款本金165000元及利息163852.26元。该判决已生效。朱志洪亦持相同格式的多张借据对被告王增评提起过民间借贷诉讼，本院于2012年9月28日作出（2012）诸城民初字第725号民事判决，判决被告王增评偿还朱志洪借款366000元及利息32321元。该案执行过程中，所拍卖的被告王增评的房屋由隋木杰竞得。被告王增评否认认识朱志洪及与其发生过借贷业务，称朱志洪所持借据实际是王增评向隋木杰出具的；原告隋木杰则称朱志洪和王增评二人由其介绍认识并发生借贷业务。除以上案件外，原告以盈利为目的向不特定的多人提供过借款并曾在本院提起过多起民间借贷诉讼。 本院认为，本案争议焦点：一、原告与被告王增评之间借贷金额、尚欠本金及利息金额如何认定；二、被告王增评是否已全部偿清债务；三、本案债务可否认定为两被告的夫妻共同债务。 一、关于出借金额、尚欠本金及利息金额的认定。原告与被告王增评一致确认双方之间发生过多笔借款并以现金方式交付借款和偿还利息，对于借款的次数及总金额，被告王增评未予明确并称时间太长已记不清楚，但其承认有的借据已从原告处收回，有的未收回；根据被告王增评在借据中记载的“此款均用现金方式支付、系多次累计借用”，可以证实其分多笔向原告借款并形成借据所载金额的事实。在出具借据后，被告王增评先后三次在借据上书写延期还款的内容、三次承诺延期还款，亦能说明其对借据中记载的借款金额是认可的；结合双方在借贷业务中的交易惯例以及被告王增评的自认，可以认定原告所称借据是多笔借款的汇总这一说法成立。因此，本院对借据的真实性予以认定，两份借据载明借款本金共计41万元，可按此确认借款本金数额。被告王增评称31万元的借据中包括本金及利息，未提供反驳证据证明，本院不予采信。 对于付息情况，双方均确认被告王增评以现金方式支付过多笔利息，原告在两张借据背面记载利息支止某月某日亦能说明其收取利息的事实，但在利率标准及收取利息数额上，双方均未明确，原告对2012年4月4日的利息条（金额295000元）的形成及计算标准等未能明确及作出合理解释。在双方均未明确说明及合理解释的情况下，原告主张的利息部分事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”因此，本院先对本金部分作出处理，待原告明确利息计算方式及数额并充分举证后，可另行主张权利。 二、关于被告王增评是否已全部偿清债务问题。被告王增评称已在（2012）诸城民初字第725号和（2013）诸城民初字第1261号案件中清偿了原告全部借款，经本院审查其他两案，均未对本案原告提供的两张借据作出过处理，其主张已经偿清全部借款，无充分证据证明，应承担不利的法律后果。被告王增评辩称借款的实际使用人为鞠国梁，自己仅仅是向原告出具借据、未实际使用借款，并提供鞠国梁向其出具的借条为证。上述借条仅能表明被告王增评与鞠国梁之间存在民间借贷关系，无法证实与原告的关系，被告王增评的辩解理由不成立，本院不予采信。 三、关于夫妻共同债务的认定。原告与被告王增评磋商借款事宜及交付款项过程中，被告闫海梅均未参与，其与原告之间并无借款的合意。原告主张被告王增评借款用于两被告共同经营和购置房屋等，但未举证证明。因此，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无充分证据证明借款用于两被告共同生活、共同经营以及经被告闫海梅事后追认，故不能认定本案所涉借款为两被告共同债务。因此，对于原告要求由被告闫海梅承担债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王增评偿还原告隋木杰借款本金41万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告隋木杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10852元，减半收取5426元，由被告王增评负担3725元，原告负担1701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 冲