湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1023刑初197号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人周江，男，1960年10月30日出生于广东省广州市汉族，硕士研究生，长沙市规划局原党委副书记、副局长，2009年2月至2014年2月借调至郴州市城乡规划委员会任常务副主任兼郴州市城乡规划委员会办公室主任，户籍地及现住地湖南省长沙市芙蓉区。因犯受贿罪于2016年6月6日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌本案于2019年3月20日被郴州市监察委员会立案调查，经湖南省监察委批准，2019年3月21日被郴州市监察委员会留置，同年9月18日经永兴县人民检察院决定，同日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月27日经永兴县人民检察院决定，同日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。 辩护人胡春招，湖南大问律师事务所律师。 本案由湖南省郴州市中级人民法院指定本院管辖。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人周江犯受贿罪、滥用职权罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员李福江、彭国兰出庭支持公诉，被告人周江及辩护人曹樱、胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永兴县人民检察院指控： 一、受贿罪 2010年至2014年，被告人周江借调至郴州市规划委员会担任常务副主任兼郴州市主任期间，利用职务之便或职权、地位形成的便利条件，为张某1、马某、邓某1、何银初、陈某1、侯某等人在承揽工程、项目选址、规划审批等方面提供帮助，并以干股分红、低价购房、借款收息等方式收受上述人员财物等共计人民币104.0644万元，港币10万元。具体分述如下： 1.2010年，被告人周江收受郴州市华尔房地产开发有限责任公司（以下简称华尔公司）董事长张某1人民币6.4万元。 2010年，被告人周江利用职务上的便利，为华尔公司开发的华尔星城项目提供帮助，使该项目顺利通过一期建筑方案调整和二期容积率调整。为了感谢周江的关照和帮助，该公司董事长张某1将已由湖南建筑设计院设计好的华尔星城一期项目规划设计方案交给周江之妻薛某占股的华银建筑设计公司（以下简称华银公司）设计。华银公司对原设计方案只稍作改动，华尔公司便支付华银公司设计费21万元，薛某以业务提成的方式从中提取6.4万元据为己有，事后，薛某将此事告知了周江。 2.2011年，被告人周江伙同其妻薛某共同收受郴州北湖品诚沥青油料有限公司股东马某所送人民币62万元。 2009年8月，马某通过薛某认识了被告人周江，在周江的关照和帮助下承揽到郴州提质改造工程项目。马某为感谢周江的关照和支持，经与公司股东商议，决定送给周江20万元干股。2009年8月30日，双方签订投资协议，约定投资回报率按10%股份分红，如遇淡季每年保底分红40万元。在薛某未实际出资的情况下，为掩人耳目，马某向薛某出具一张收到20万元投资款的收条。后薛某、马某将此事告知了周江。2010年6月，周江将马某介绍给郴州小埠公司董事长邓某1，并向邓某1打招呼，使马某顺利承揽到郴州小埠公司沥青路面工程项目。 2011年3月，周江、薛某购买郴州小埠公司开发的鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅，因小埠公司欠马某工程款尚未结清，加之薛某在马某公司有干股分红，遂即薛某便向邓某1、马某提出以小埠公司所欠马某工程款抵扣其购房款，邓某1、马某两人均表示同意。当日，周江、薛某用小埠公司欠马某的工程款62万元抵扣了自己的购房款。 3.2011年，被告人周江以低价购房的方式，收受郴州小埠投资开发集团有限公司董事长邓某1所送人民币14.1644万元。 2009年，被告人周江为邓某1建设的小埠高尔夫球场规划选址等事项予以帮助和关照，使该项目顺利进行。2011年3月，周江、薛某向邓某1提出欲购买郴州小埠公司开发的鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅，邓某1为感谢周江为其开发的小埠高尔夫球场在选址和规划方面给予的关照和帮助，将鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅以明显低于市场价格出售给周江、薛某，收取房款共计189.4356万元。经郴州市价格认定中心鉴定，该栋别墅当时的市场价为203.6万元人民币，周江所支付购房价格低于市场价14.1644万元人民币。 4.2013年，被告人周江收受广东省中山市华雅家具公司（以下简称华雅公司）法人代表何银初一枚价值人民币1.5万元的玉石戒面。 2011年，被告人周江利用其担任郴州市规划委员会常务副主任的职务影响力，向郴州市人防办原主任白某打招呼，使华雅公司何银初承揽到郴州市人防办所属的温德姆酒店家具采购业务，2013年4月，周江、薛某和何银初等人到云南腾冲旅游时，何银初为感谢周江对其承揽温德姆酒店家具采购业务给予关照和帮助，送给薛某玉石戒面一枚。事后，薛某告知了周江。经郴州市价格认证中心认定，该玉石戒面价值人民币1.5万元。 5.2014年，被告人周江收受郴州市熠通房地产开发有限公司（以下简称熠通公司）原法定代表人陈某1港币10万元。 2010年，被告人周江利用其担任郴州市规划委员会常务副主任的职务便利，为陈某1的熠通公司在郴州高铁西站旁开发的熠通国际公馆项目规划选址、建设用地要点审批等方面提供帮助，谋取利益。2014年春节期间，周江之妻薛某、女儿周某1到澳门游玩，为感谢周江在熠通国际公馆项目给予的关照和帮助，陈某1送给薛某港币10万元，薛某予以收受。事后，薛某、陈某1均告知了周江。 6.2016年，被告人周江以借款收息的方式收受郴州市华天大酒店有限责任公司（以下简称华天大酒店）董事长侯某人民币20万元。 2009年4月，被告人周江利用其担任郴州市城乡规划委员会常务副主任的职务之便，帮助华天大酒店董事长侯某开发的大华天都项目在专家论证会上顺利通过了修改规划和提高建筑容积率。 2013年7月，侯某为感谢被告人周江对其开发的大华天都项目给予的关照和帮助，提出送给周江20万元好处费，周江要侯某与其妻子薛某联系。后周江与薛某商议以借钱收利息的方式收受侯某的财物。2013年7月9日，薛某通过其母谢某2的招商银行账户向侯某妻子李新玉建行账户汇款200万元，且双方签订了虚假的借款协议。同年10月25日，侯某要李新玉转回谢某2账户300万元（其中归还本金200万元，送给周江100万元），薛某将此事了告知周江。由于金额太大，且通过银行转账，周江便要薛某将300万元退回；同年11月27日，侯某要李新玉退还了薛某的200万元本金。因周江于2014年2月被长沙市调查，双方约定的20万元一直未支付。2016年上半年，薛某向侯某催讨20万元利息，同年8月25日，侯某通过其郴州顺天房地产开发有限公司的账户将20万元转至谢某2的账户。 二、滥用职权罪 2006年，被告人周江在任长沙市规划局党委副书记、副局长期间，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使国家遭受损失人民币2282.7499万元。 2002年3月至2008年8月，被告人周江在担任长沙市规划局党委副书记、副局长期间，分管业务综合处和用地规划管理处，主要负责建设项目的选址、下达规划要点、对总平面图的审批和用地规划许可证的发放等工作。根据《中华人民共和国城市规划法》、《长沙市城市规划管理条例》等相关规定及操作实施办法，用地规划管理处在总图审批前必须征求教育、消防等职能部门的意见。 2006年3月，被告人周江之妻薛某及阳中印（已故）等人投资的长沙市明阳房地产开发有限公司与长沙市燃气实业公司、湖南金燕置业有限公司共同开发长沙市星典时代项目，该项目报建员为薛某，并由阳中印、薛某等人投资的华银公司进行设计，设计住户1322户，按照《城市居住区规划设计规范》3.2人／户的规定，居住人口应为4230人。为规避《长沙市城市中小学校幼儿园规划建设管理条例》“每4000居民以上住宅区应按标准规划配置小学、幼儿园”等规定，设计公司和开发商对住户人数造假，设计居住人数为3966人。 2006年7月25日，长沙市规划局组织召开了该小区项目规划设计方案评审会，并形成了会议纪要：“按规定配置站厕、物管和户外活动场所，小学及社区用房应与有关方面衔接和协调好，建议在5＃栋设置托儿所”。2006年8月17日，星典时代阳中印向周江提交《请求缓签教委意见的报告》，请求先行办理总图审批。2006年8月21日，周江在报告上签署“同意在单体报建时签署教委意见”，致使星典时代项目在总图审批环节未征求教育部门的意见，导致开发商规避承担建设小学或缴纳增容费的责任。经湖南盛泰房地产评估有限公司评估，损失价值为人民币2282.7499万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人周江身为国家机关工作人员，利用职务上的便利或者职权和地位形成的便利条件，非法收受他人财物，数额巨大；且滥用职权，致使国家利益遭受损失，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。其判决前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款之规定，应当数罪并罚。被告人周江到案后如实供述自己受贿罪的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人周江在未被监察机关宣布采取调查措施前，如实供述了自己滥用职权罪的犯罪事实，系自首，可对从轻处罚或减轻处罚；案发后，被告人周江向郴州市监察委退缴赃款及违法所得1900万元，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，建议对被告人周江犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人周江对指控的犯罪事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对受贿罪及滥用职权罪定性没有意见，但对滥用职权罪给国家造成的损失鉴定中应该予以扣减中学部分，开发商与芙蓉区教育局签订的协议是有效的，《长沙市城市中小学校幼儿园规划建设管理条例》第九条，用来规定怎么建学校，不是用来怎么计算增容费，该条例是基础指标，不是收费标准，鉴定意见依据该管理条例第九条，计算损失应该不准确。开发商《请求缓签教委意见的报告》上没有明确写明户数，只是写明人口，周江对户数是不知情的，主观恶意较小。周江受贿罪有坦白情节，退赃情节，滥用职权罪有自首情节，建议对周江从轻、减轻处罚。 经审理查明： 一、受贿罪 2009年至2014年，被告人周江借调至郴州市主任期间，利用职务之便或职权、地位形成的便利条件，为张某1、马某、邓某1、何银初、陈某1、侯某等人在承揽工程、项目选址、规划审批等方面提供帮助，并以干股分红、低价购房、借款收息等方式收受上述人员财物等共计人民币104.0644万元，港币10万元。具体分述如下： （一）2010年，被告人周江收受郴州市华尔房地产开发有限责任公司（以下简称华尔公司）董事长张某1人民币6.4万元。 2010年，被告人周江利用职务上的便利，为华尔公司开发的华尔星城项目提供帮助，使该项目顺利通过一期建筑方案调整和二期容积率调整。为了感谢周江的关照和帮助，该公司董事长张某1将已由湖南建筑设计院设计好的华尔星城一期项目规划设计方案交给周江之妻薛某占股的华银建筑设计公司（以下简称华银公司）设计。华银公司对原设计方案只稍作改动，华尔公司便支付华银公司设计费21万元，薛某以业务提成的方式从中提取6.4万元据为己有，事后，薛某将此事告知了周江。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人薛某、张某1、唐某的证言；郴州市城乡规划委员会文件、市规划委办会议纪要、郴州市规划局（2011）55号文件、郴州市人民政府办公室关于华尔星城一期容积率调整的批复、建设工程修改设计合同、电汇凭证用户发票、郴州市规划技术服务中心建筑面积复核报告、经济技术指标复核报告、国有土地使用权出让合同变更协议、市政府专题会议纪要、国有土地使用权出让合同等相关资料、国有土地使用权出让合同变更协议；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 （二）2011年，被告人周江伙同其妻薛某共同收受郴州北湖品诚沥青油料有限公司股东马某所送人民币62万元。 2009年8月，马某通过薛某认识了被告人周江，在周江的关照和帮助下承揽到郴州提质改造工程项目。马某为感谢周江的关照和支持，经与公司股东商议，决定送给周江20万元干股。2009年8月30日，双方签订投资协议，约定投资回报率按10%股份分红，如遇淡季每年保底分红40万元。在薛某未实际出资的情况下，为掩人耳目，马某向薛某出具一张收到20万元投资款的收条。后薛某、马某将此事告知了周江。2010年6月，周江将马某介绍给郴州小埠公司董事长邓某1，并向邓某1打招呼，使马某顺利承揽到郴州小埠公司沥青路面工程项目。 2011年3月，周江、薛某购买郴州小埠公司开发的鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅，因小埠公司欠马某工程款尚未结清，加之薛某在马某公司有干股分红，薛某便向邓某1、马某提出以小埠公司所欠马某工程款抵扣其购房款，邓某1、马某两人均表示同意。当日，周江、薛某用小埠公司欠马某的工程款62万元抵扣了自己的购房款。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人马某、胡某、张某2、张某3、张某4的证言；投资协议及收条、投资协议、郴州市城市管理和行政执法局《关于郴州市苏仙路改造提质工程由投资公司直接承担施工的请示》郴城执（2009）33号文件、苏仙路提质改造工程情况汇报、郴州市发展和改革委员会文件（2009）239号《关于郴州市中心城区道路网改造提质建设项目可行性研究报告的批复》、郴州市苏仙路道路改造项目建设投资合作协议书、建筑安装工程承包合同、中标通知书、郴州市城乡规划委员会郴规委专（2009）33号文件《关于苏仙路环境整治与规划设计方案的技术审查意见》、郴州市城管执法局付苏仙路工程款明细数及凭证、认购书及付款凭证、品诚沥青工程支付明细表及施工合同、品诚公司记账凭证、小埠集团2010年至2018年月销售回款明细、商品房买卖合同；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 （三）2011年，被告人周江以低价购房的方式，收受郴州小埠投资开发集团有限公司董事长邓某1所送人民币14.1644万元。 2009年，被告人周江为邓某1建设的小埠高尔夫球场规划选址等事项予以帮助和关照，使该项目顺利进行。2011年3月，周江、薛某向邓某1提出欲购买郴州小埠公司开发的鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅，邓某1为感谢周江为其开发的小埠高尔夫球场在选址和规划方面给予的关照和帮助，将鹿鸣溪谷Ａ区6栋别墅以明显低于市场价格出售给周江、薛某，收取房款共计189.4356万元。经郴州市价格认定中心鉴定，该栋别墅当时的市场价为203.6万元人民币，周江所支付购房价格低于市场价14.1644万元人民币。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人薛某、邓某1、高某1、邓某2、樊某、小埠公司销售人员、秦某、谭某1的证言；认购书及付款凭证、品诚沥青工程支付明细表及施工合同、品诚公司记账凭证、小埠集团2010年至2018年月销售回款明细、商品房买卖合同、华银公司设计合同；鉴定意见；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 （四）2013年，被告人周江收受广东省中山市华雅家具公司（以下简称华雅公司）法人代表何银初一枚价值人民币1.5万元的玉石戒面。 2011年，被告人周江利用其担任郴州市规划委员会常务副主任的职务影响力，向郴州市人防办原主任白某打招呼，使华雅公司何银初承揽到郴州市人防办所属的温德姆酒店家具采购业务，2013年4月，周江、薛某和何银初等人到云南腾冲旅游时，何银初为感谢周江对其承揽温德姆酒店家具采购业务给予关照和帮助，送给薛某玉石戒面一枚。事后，薛某告知了周江。经郴州市价格认证中心认定，该玉石戒面价值人民币1.5万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的采购合同；搜查、扣押笔录及照片；证人薛某、白某、倪某的证言；湖南省收藏协会文物司法鉴定中心司法鉴定结论书、价格认定结论书；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 （五）2014年，被告人周江收受郴州市熠通房地产开发有限公司（以下简称熠通公司）原法定代表人陈某1港币10万元。 2010年，被告人周江利用其担任郴州市城乡规划委员会常务副主任的职务便利，为陈某1的熠通公司在郴州高铁西站旁开发的熠通国际公馆项目规划选址、建设用地要点审批等方面提供帮助，谋取利益。2014年春节期间，周江之妻薛某、女儿周某1到澳门游玩，为感谢周江在熠通国际公馆项目给予的关照和帮助，陈某1送给薛某港币10万元，薛某予以收受。事后，薛某、陈某1均告知了周江。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人陈某1、薛某、周某1的证言；高铁票购票记录、市规划委办会议纪要、熠通公馆项目资料；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 （六）2016年，被告人周江以借款收息的方式收受郴州市华天大酒店有限责任公司（以下简称华天大酒店）董事长侯某人民币20万元。 2009年4月，被告人周江利用其担任郴州市城乡规划委员会常务副主任的职务之便，帮助华天大酒店董事长侯某开发的大华天都项目在专家论证会上顺利通过了修改规划和提高建筑容积率。 2013年7月，侯某为感谢被告人周江对其开发的大华天都项目给予的关照和帮助，提出送给周江20万元好处费，周江要侯某与其妻子薛某联系。后周江与薛某商议以借钱收利息的方式收受侯某的财物。2013年7月9日，薛某通过其母谢某2的招商银行账户向侯某妻子李新玉建行账户汇款200万元，且双方签订了虚假的借款协议。同年10月25日，侯某要李新玉转回谢某2账户300万元（其中归还本金200万元，送给周江100万元），薛某将此事了告知周江。由于金额太大，且通过银行转账，周江、薛某将300万元予以退回；同年11月27日，侯某要李新玉退还了薛某的200万元本金。因周江于2014年2月被长沙市调查，双方约定的20万元一直未支付。2016年上半年，薛某向侯某催讨20万元利息，同年8月25日，侯某通过其郴州顺天房地产开发有限公司的账户将20万元转至谢某2的账户。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人薛某、侯某的证言；借款协议、电汇凭证、记账凭证、银行流水资料、郴州市城乡规划委员会专家委员会郴规委专（2009）21号《关于大华天都建设项目规划修改专家论证会的会议纪要》、大华天都项目资料、债权转让协议；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 二、滥用职权罪 2006年，被告人周江在任长沙市规划局党委副书记、副局长期间，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使国家遭受损失人民币2282.7499万元。 2002年3月至2008年8月，被告人周江在担任长沙市规划局党委副书记、副局长期间，分管业务综合处和用地规划管理处，主要负责建设项目的选址、下达规划要点、对总平面图的审批和用地规划许可证的发放等工作。根据《中华人民共和国城市规划法》、《长沙市城市规划管理条例》等相关规定及操作实施办法，用地规划管理处在总图审批前必须征求教育、消防等职能部门的意见。 2006年3月，被告人周江之妻薛某及阳中印（已故）等人投资的长沙市明阳房地产开发有限公司与长沙市燃气实业公司、湖南金燕置业有限公司共同开发长沙市星典时代项目，该项目报建员为薛某，并由阳中印、薛某等人投资的华银公司进行设计，设计住户1322户，按照《城市居住区规划设计规范》3.2人／户的规定，居住人口应为4230人。为规避《长沙市城市中小学校幼儿园规划建设管理条例》“每4000居民以上住宅区应按标准规划配置小学、幼儿园”等规定，设计公司和开发商对住户人数造假，设计居住人数为3966人。 2006年7月25日，长沙市规划局组织召开了该小区项目规划设计方案评审会，并形成了会议纪要：“按规定配置站厕、物管和户外活动场所，小学及社区用房应与有关方面衔接和协调好，建议在5＃栋设置托儿所”。2006年8月17日，星典时代阳中印向周江提交《请求缓签教委意见的报告》，请求先行办理总图审批。2006年8月21日，周江在报告上签署“同意在单体报建时签署教委意见”，致使星典时代项目在总图审批环节未征求教育部门的意见，导致开发商规避承担建设小学或缴纳增容费的责任。经湖南盛泰房地产评估有限公司评估，损失价值为人民币2282.7499万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人顾某、谭某2、丑寅双、解某、欧某、伍某、李某、刘某、周某2的证言、证人高某2、周某3、高某3、邹某、陈某2、叶某、薛某、谢某1的证言；土地协调开发协议、项目合作协议书、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国城市规划法》、2003年《长沙市城市规划管理条例》、《长沙市城市中小学校、幼儿园规划建设管理条例》、《城市居住区规划设计规范》（长规纪［2006］207号）、“鑫湘龙城”小区项目规划设计方案评审会会议纪要、【长沙市燃气实业有限公司、湖南金燕实业有限公司2006年8月17日报的《请求缓签教委意见的报告》】、长沙市规划管理局规划审批申报表、星典时代项目总图、《长沙市规划局规划用地总平面图初审意见》、《长沙市规划建设项目并联审查意见表》、合作协议、土地协调开发协议、规划审批表、《长沙市规划管理局建设工程竣工规划验收意见书》（长规验［2009］094号）（2009年5月26日）和《长沙市建筑工程竣工联合验收意见书》（长建联验字［2009］第041号）（2009年6月4日）、开发商与长沙市芙蓉区教育局签订的协议书、星典时代托儿所移交书、关于办理星典时代托儿所产权的报告、《关于星典时代项目教育增容情况说明》、关于星典时代项目情况说明、《长沙市成市中小学幼儿园规划建设管理条例》（2004年9月28日）、芙蓉区荷花园等项目移交协议等相关资料、规划许可证审批材料、建设工程规划竣工检查审核资料、竣工联合验收意见书、规划审批申报表、请求审批报建施工图的报告、报建图审通知单、报建资料、建设用地规划许可证、长沙市商品房国有土地使用权宗地面积按户公摊计算表、户室面积对照表、栋证登记审批表业务附表、2002年至2012年芙蓉区各开发项目配套学校幼儿园建设情况；湖南盛泰房地产评估有限公司作出的湖南盛泰房评字（2019）第Ｂ635号评估报告；被告人周江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明：1.2014年2月28日，被告人周江主动到长沙市接受调查，如实交代了滥用职权的事实。 2．被告人周江向郴州市监察委退缴赃款及违法所得1900万元。 认定全案事实的还有下列经庭审质证并且查证属实的证据：立案决定书、留置决定书、批准延长留置时间决定书、解除留置决定书、交办案件通知书、指定管辖函、拘留决定书、拘留证、延长拘留决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过、干部履历表、组织部聘任书、说明、干部考核登记表、干部任免审批表、工资异动审批表、公务员登记表等、长沙市人民政府办公厅长政办发（2002）53号文件、周江2004年述职报告、郴州市城乡规划委员会办公室关于周江在郴州市城乡规划委员会任职情况的说明、郴州市人民政府办公室2009年2月24日关于调整郴州市城乡规划委员会成员的通知郴政办函（2009）39号、郴州市城乡规划委员会郴规委发（2009）2号文件、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、扣押、封存涉案款物登记表等。 本院认为，被告人周江身为国家机关工作人员，利用职务上的便利或者职权和地位形成的便利条件，非法收受他人财物，数额巨大；滥用职权，致使国家、人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯数罪，依法应予数罪并罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人受贿罪有坦白情节，退赃情节，滥用职权罪有自首情节，建议对被告人从轻、减轻处罚。被告人到案后如实供述自己受贿罪的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人在未被监察机关宣布采取调查措施前主动投案，如实供述了自己滥用职权罪的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人向郴州市监察委退缴赃款及违法所得1900万元，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周江犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，合并后，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2024年3月20日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人周江犯罪所得人民币104.0644万元，港币10万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李小贵 审 判 员  雷震宇 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年二月十三日  法官助理王亚云 书记员李晖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。