上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30923号原告：金如卓。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：汤之炜。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告金如卓与被告汤之炜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金如卓的委托诉讼代理人李志兵、被告汤之炜及被告平保上海公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金如卓向本院提出诉讼请求：其损失：医疗费4,229元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,088元、鉴定费2,300元、辅助器具费60元、衣物损失费500元、律师费6,000元、后续治疗费20,000元，要求被告平保上海公司在交强险及商业三者险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿，不足部分由被告汤之炜赔偿。事实和理由：2015年11月4日18时45分许，被告汤之炜驾驶牌号为沪MDXXXX小轿车行驶至本市闵行区A处与行人原告发生交通事故，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告汤之炜负事故全部责任，沪MDXXXX小轿车在被告平保上海公司投保了保险。汤之炜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。律师费认可3,000元，且应由被告平保上海公司承担，其余具体赔偿项目及数额同意被告平保上海公司的意见。平保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告的伤情未达定残标准，故对鉴定意见书的伤残评定有异议。对医疗费数额由法院核实。若现有的鉴定意见成立，残疾赔偿金及精神损害抚慰金的计算方式无异议，营养费认可每日30元、护理费及误工费均无异议。交通费及衣物损失费均认可200元，辅助器具费不认可，鉴定费数额无异议，律师费不属于保险理赔范围。后续治疗费尚未发生且治疗期已经终结故不认可。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事发后原告经医院诊断为右胫骨平台骨折等，原告共支出医疗费4,229元，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：金如卓因交通事故致右侧膝关节胫骨平台骨折，左腕关节腕月骨、三角骨、豌腕骨损伤，韧带损伤，现右膝关节和左腕关节均活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告因此发生鉴定费2,300元。原告治疗期间另购置护膝及护腕共计发生60元。另查明，沪MDXXXX小轿车在平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告为非农业家庭户口。还查明，事发后被告汤之炜为原告垫付医疗费1,042.60元，对此各方表示同意在本案中一并处理。诉讼中，被告平保上海公司对原告的XXX伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门急诊记录册、司法鉴定意见书、户口簿、劳动合同、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪MDXXXX小轿车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告平保上海公司在商业三者险限额中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告汤之炜赔偿。对于原告金如卓在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。被告平保上海公司对金如卓的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告损失的认定：各方对护理费、误工费及鉴定费均无异议，本院予以确认。医疗费，经审核票据为5,271.60元，其中的原告支付的医疗费中有附加支付部分657.64元并非原告的实际损失，本院予以扣除，故医疗费本院确认为4,613.96元。营养费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，酌定为2,400元。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持500元。衣物损失费，原告虽未提供证据，但考虑到必然发生，本院酌情支持200元。辅助器具费，系原告的合理损失且均有相应票据所印证，本院予以支持。残疾赔偿金，根据鉴定确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金127,108.80元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金6,000元。律师费系原告通过诉讼解决纠纷的合理费用，应计入赔偿范围，但原告主张过高，本院调整为5,000元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张，本案中暂不处理。综上，原告损失为：医疗费4,613.96元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、辅助器具费60元、衣物损失费200元、律师费5,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿117,213.96元(含精神损害抚慰金6,000元)，超出交强险限额部分37,018.80元及鉴定费2,300元由被告平保上海公司在商业三者险限额中赔偿，故被告平保上海公司合计应给付原告156,532.76元。律师费5,000元，由被告汤之炜赔偿原告，扣除被告汤之炜的垫付款1,042.60元，尚需支付原告3,957.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告金如卓156,532.76元；二．被告汤之炜于本判决生效之日起10日内给付原告金如卓3,957.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,976.36元，由原告金如卓负担241.36元，被告汤之炜负担1,735元(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年三月六日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。