山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终24号上诉人（原审被告）：李徉键，男，1979年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区，被上诉人（原审原告）：枣庄市贵和石化有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林办事处大埝居。组织机构代码913704045728958153。原审被告：常娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区，上诉人李徉键因与被上诉人枣庄市贵和石化有限公司及原审被告常娟买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李徉键上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销原审判决改判或发回重审，对一审判决多判的39,874.79元货款判令上诉人不承担；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决上诉人多承担39,874.79元的货款。一审法院判令上诉人向被上诉人支付289,874.79元货款属事实认定不清。上诉人李徉建与被上诉人约定油品价格4.15元每升，总货款应当是25万元左右。被上诉人起诉要求的油品单价过高，远远超出市场价格，多计算39,874.79元货款。因此，一审判决认定事实不清；二、被上诉人提供的油品质量差，无照跨区非法经营，且未提供发票，人民法院应当没收其非法所得。在购买油品过程中，上诉人多次向被上诉人提出油品质量问题，最终也未能解决。经上诉人调查被上诉人的成品油经营许可证在2015年已到期，在上诉人购买被上诉人成品油时，被上诉人系无照跨区非法经营。另外，被上诉人应当向上诉人提供购货发票，上诉人才能结算货款，被上诉人至今尚未提供发票。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。枣庄市贵和石化有限公司辩称，一、被上诉人提供汽油时，上诉人工作人员对价格、升数和货款确认后签字、加盖公章交给的被上诉人。上诉人一审庭审中主张约定的油的价格是4.27元/升，上诉状又写明是4.15元/升。被上诉人向上诉人提供的成品油的价格远远低于市场价格；二、被上诉人是正规的石油经销公司，属于合法经营。一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。常娟未予陈述意见。枣庄市贵和石化有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李徉键、常娟连带偿还原告燃油款290，792.84元及利息（以290，792.84元为基数，自2017年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费及担保费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月至2016年10月，亨泰公司因业务需要，向原告购买柴油，货款总额为289,874.79元。亨泰公司于2014年8月26日成立，法定代表人为被告李徉键，股东为被告李徉键、常娟，该公司于2018年12月27日注销，注销原因为决议解散。亨泰公司于2018年12月21日出具的清算报告载明，截止2018年12月21日，公司负债总额为0元，清算后公司负债总额为0元。被告李徉键、常娟作为清算组成员在该清算报告上签字确认。2018年12月21日，亨泰公司出具了清算报告确认书，该确认书载明，经清算组在《齐鲁日报》2018年10月28日进行公司注销公告，经过公司债权人申请，经清算组清算，亨泰公司债权债务清算工作现已清理完毕，人员已妥善安置。若清算报告不实产生的法律责任，由股东承担。被告李徉键、常娟作为股东在该确认书上签字确认。一审法院认为，原告提供的供货单及当事人的陈述等证据，能够证实原告与亨泰公司之间系买卖合同关系。原告向亨泰公司供应了柴油，亨泰公司应按约定向原告支付货款289,874.79元。被告亨泰公司未支付该款项，原告有权要求亨泰公司支付利息损失。原告主张的利息损失，计算得当，于法有据，该院予以支持。现亨泰公司已解散，并办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，亨泰公司决议解散公司并由全体股东组成清算组，但亨泰公司的清算组成员并未按照前述法律的规定书面通知已知的债权人枣庄市贵和石化有限公司，且亨泰公司用以办理法人注销登记的清算报告中载明公司无债务，与本案查明的客观事实不符，因此，被告李徉键、常娟作为亨泰公司的清算组成员及股东，应对枣庄市贵和石化有限公司的涉案货款289,874.79元及利息损失承担赔偿责任。原告提交的2016年3月25日的供货单，亨泰公司没有加盖公章，被告也未予认可，对于该供货单所涉的918.05元货款，本院不予支持。因原告与亨泰公司对担保费的承担没有约定，对于原告要求被告支付担保费960元的诉讼请求，该院不予支持。被告常娟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李徉键、常娟于判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄市贵和石化有限公司289,874.79元及利息（以289,874.79元为基数，自2017年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告枣庄市贵和石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,661.89元，申请费2,120元，由被告李徉键、常娟负担。本院二审期间，枣庄市贵和石化有限公司提供证据：成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、国家企业信息公示系统打印的被上诉人经营危险化学品经营许可证的期限。证明上诉人所说的被上诉人营业执照超期不符合事实。李徉键对上述证据质证意见为，上述证据均为复印件，是被上诉人自己单位盖章，被上诉人应提交原件，对被上诉人证明目的不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，原审判决上诉人给付被上诉人燃油款289874.79元是否有事实及法律依据。上诉人主张原审法院认定上诉人欠被上诉人燃油款289874.79元事实不清的主要理由是双方约定的油品价格是4.15元，总货款应当是25万元左右。对此，本院认为，上诉人关于此价格的主张未向本院提供证据证明，而被上诉人提供的加盖有亨泰公司公章的供货单，载明的数量、价格等内容明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人主张价款的事实可以认定。一审庭审中，被上诉人提供了其主体资格成立的证据，上诉人对此并无异议，被上诉人主体资格适当。关于上诉人提出被上诉人应予给其开具发票的问题，因本案一审对此未提出诉讼，当事人可就此事实另行主张权利。综上所述，李徉键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费797元，由上诉人李徉键负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年二月二十日书记员  高文娜