云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终258号上诉人（原审被告）：云南沙坝建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇沙登村委会沙登5组。统一社会信用代码：91530502218931887K。法定代表人：刘体杨，公司总经理。委托诉讼代理人：李润波，系公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘体蒋，男，1974年6月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南鸿图工程咨询有限公司。住所地：云南省德宏州芒市勐焕路44号。统一社会信用代码：91533100795184682T。法定代表人：邢晓春，公司总经理。上诉人云南沙坝建筑工程有限公司、刘体蒋因与被上诉人云南鸿图工程咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南沙坝建筑工程有限公司、刘体蒋上诉请求：请求依法撤销、改判保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初6080号民事判决，由被上诉人云南鸿图工程咨询有限公司承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定的借款本金有误。上诉人刘体蒋于2015年1月9日向被上诉人支付100万元，被上诉人出具的2015年1月9日刘体蒋归还借款100万元的凭证，但在日记账中并未记录该笔还款，也没从中扣减的记录，仅在庭后出具的质证意见中表述：该笔还款与本案无关联性。所以，虽然2017年6月2日被上诉人与上诉人签订《续借款及还款协议》，当时上诉人未就双方的债权债务进行梳理、核对，本案涉案的本金以105万元认定是有误的。二、本案上诉人后期归还借款抵充的债务有误，以及导致部分利息计算有误。从一审被上诉人提交的证据，以及被上诉人庭后提交的质证意见，均能证实的事实是上诉人向被上诉人共借款三笔：第一笔，2014年11月24日借款150万元，2014年11月25日上诉人刘体蒋偿还借款100万元，该笔借款尚欠50万元；第二笔，2015年8月10日上诉人向被上诉人借款50万元；第三笔，2018年10月22日，上诉人刘体蒋个人向被上诉人借款50万元。上述三笔共计150万元，上诉人刘体蒋于2016年1月18日偿还借款25万元，2017年6月2日偿还借款20万元，这两笔为偿还借款本金，被上诉人也认可。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人偿还债务应优先抵充到期债务，优先抵充债务人债务负担较重的债务。第一笔债务150万元于2014年11月25日归还100万，尚欠50万元，上诉人刘体蒋于2016年1月18日偿还的借款25万元、2017年6月2日偿还的借款20万，两笔共计45万元，应先抵充2014年11月24日到期的50万元债务。第二，2018年2月14日上诉人刘体蒋归还的借款10万元，应计入本金，而非利息，同上述，该笔还款10万元中的5万元应先抵充第一笔债务50万元中的5万元，另外5万元应抵充2015年8月10日的债务5万元。以上，上诉人2014年9月25日的借款于2014年11月15日偿还借款100万元，分别于2016年1月18日偿还借款25万元、2017年6月2日偿还借款20万元，2018年2月14日上诉人刘体蒋归还的借款10万元，应视为2014年9月25日的借款已全部偿还，就第一笔借款50万元，一审法院不应自2016年6月28日再计付利息。三、关于利息计算的问题。本案涉案利息，前期上诉人刘体蒋支付利息存在多支付的问题，而上诉人在签订《续借款及还款协议》时未进行核对，导致出现错误，部分多支付的利息应计入本金。综上所述，一审判决认定案件事实主要依据不足，在认定事实和证据上有错误，适用法律错误，从而影响了案件的正确判决，二审法院应依法予以纠正。云南鸿图工程咨询有限公司辩称，我们之间的借款是实际存在的，上诉人所说的借款本金计算有误没有依据，我们有财务的还款依据和借款协议。我们之间的借款不存在冲抵有误，我们有相关的财务总表进行对账，而对方所依据的都是我们提交的。一审判决已经少算了30多万的利息，不过，我们尊重一审判决结果。云南鸿图工程咨询有限公司向一审法院的起诉请求：1、判令被告归还原告1050000元借款本金；2判令被告支付从2016年7月至2017年5月1日止的利息，共计37.5万元；3、判令被告按2%月利率向原告支付自2017年7月2日起至借款还清之日止的借款利息，截至2019年9月27日利息为572600元[818天×（0.24×1050000/360天）]；4、判令被告承担本案诉讼费用以及原告为本案支出的律师费、诉讼担保费、差旅费和办理抵押手续费等各项费用。一审法院认定事实：原告与被告沙坝建筑公司长期有业务往来。2014年9月25日，沙坝建筑公司向原告借款150万元；2014年12月10日，沙坝建筑公司向原告借款100万元；2015年8月10日，沙坝建筑公司向原告借款50万元；2015年10月22日，沙坝建筑公司向原告借款50万元。上述四笔借款均由原告公司基本账户转给时任沙坝建筑公司法定代表人的刘体蒋个人。双方口头约定由被告沙坝建筑公司按月利率3%向原告支付利息。2014年11月25日，沙坝建筑公司归还原告2014年9月25日借款本金100万元；2015年1月9日沙坝建筑公司归还原告2014年12月10日借款本金100万元；2016年1月18日，沙坝建筑公司归还原告2015年10月22日借款50万元。2017年6月2日，原告与沙坝建筑公司签订《续借款及还款》协议，协议约定，至2017年5月1日止，沙坝建筑公司尚欠原告借款本金125万元，应付未付利息37.5万元。协议还约定：一、乙方确认2014年9月25日、2015年8月10日至2015年10月22日的合计壹佰贰拾伍万元，并继续向甲方借款至2017年12月30日。二、自2016年7月开始乙方未曾支付给甲方的利息及利率，在乙方保证2017年12月30日前还清本金的前提下，甲方同意减少乙方利率，按1%每月计算支付。若乙方不履行保证2017年12月30日前还清本金的条件下，则自愿同意将公司30%的股权质押给甲方；月利率按百分之二计算（2%）。三、乙方保证在2017年6月5日前先期还款20万元，8月、10月、12月分期还款付息给甲方，各期还款金额双方考虑乙方还款能力具体商议，但最终还款期为2017年12月30日。四、乙方以其公司资产股份作或个人资产为担保抵押，并以收益作为还借款来源。五、乙方违约：若不能按期还款，则借款月利率按百分之二计算（2%），并自愿将公司30%股权质押给甲方；违约赔偿甲方的全部损失包括债务本金、利息、诉讼担保费损失以及诉讼费、律师费、差旅费、办理抵押手续费等各项损失。甲方向人民法院提起诉讼，将抵押物进行处理。2017年6月2日，沙坝建筑公司归还原告借款本金20万元。2018年2月14日沙坝建筑公司支付给原告利息10万元。另查明，2019年9月29日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月29日作出（2019）云0502财保654号民事裁定书，依法冻结了沙坝建筑公司在保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社账号为04×××12内的1622600元资金，冻结期限一年。原告缴纳申请保全费5000元。一审法院认为，本案争议焦点是被告沙坝建筑公司是否已向原告清偿全部借款本息，原告的诉讼请求是否成立。其一，被告提交的还款明细除2017年6月2日归还20万元借款本金及2018年2月14日归还的10万元，其余款项的付款时间均是在双方签订《续借款及还款协议》之前。《续借款及还款协议》应当认定为双方对2017年6月2日前借款的最终结算以及后期还款的约定。被告沙坝建筑公司认为签订该协议时双方没有对账的主张无证据证实，且与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。一审法院确认截至2017年6月2日沙坝建筑公司欠原告的借款本金为105万元，原告要求沙坝建筑公司归还借款本金105万元的主张一审法院予以支持。其二，原告要求沙坝建筑公司支付从2016年7月至2017年5月1日止的利息，共计37.5万元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，沙坝建筑公司未归还原告2014年9月25日借款本金50万元的最后一次付息时间是2016年6月28日，从2016年7月1日至2017年5月1日未付息共计10个月，按双方签订的《续借款及还款协议》第二条约定及上述法律规定，应按月利率2%计息，利息为10万元（50万元×10×2%）；沙坝建筑公司未归还原告2015年8月10日借款本金50万元的最后一次付息时间是2016年6月15日，从2016年6月16日至2017年5月1日未付息共计10.5个月，应付利息10.5万元（50万元×10.5×2%）；沙坝建筑公司未归还原告2015年10月22日借款本金25万元的最后一次付息时间是2016年6月28日，从2016年7月1日至2017年5月1日未付息共计10个月，应付利息5万元（25万元×10×2%）；上述三笔借款本金未付利息共计25.5万元。扣除沙坝建筑公司于2018年2月14日支付的利息10万元，沙坝建筑公司应付上述三笔借款本金的利息共计15.5万元。其三，原告要求被告沙坝建筑公司按月利率2%向原告支付自2017年7月2日起至借款还清之日止的借款利息，截至2019年9月27日利息为572600元[818天×（0.24×1050000/360天）]的主张符合双方的约定及法律规定，一审法院予以支持。原告要求沙坝建筑公司承担本案的诉讼费用以及原告为本案支出的律师费、诉讼担保费、差旅费和办理抵押手续费等各项费用，除了诉讼保全费5000元有一审法院生效的（2019）云0502财保654号民事裁定书证实，一审法院予以支持，其余费用原告未提交证据证实，一审法院不予支持。被告沙建筑坝公司在向原告借款过程中均由沙坝建筑公司法定代表人刘体蒋出面协商并签字用印，刘体蒋的行为系行使其法定代表人职责，该行为系公司行为，其后果应由沙坝建筑公司承担，刘体蒋在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由云南沙坝建筑工程有限公司归还云南鸿图工程咨询有限公司借款本金1050000元；二、由云南沙坝建筑工程有限公司支付云南鸿图工程咨询有限公司2017年5月1日前未归还借款本金125万元的利息155000元；三、由云南沙坝建筑工程有限公司以未归还借款本金1050000元为基数，按月利率2%支付云南鸿图工程咨询有限公司自2017年7月2日起至2019年9月27日止的利息572600元，实际计算至借款本息还清之日止；四、由云南沙坝建筑工程有限公司赔偿云南鸿图工程咨询有限公司诉前财产保全申请费5000元；上述一至四项给付款自本判决生效之日起三十日内付清。五、驳回云南鸿图工程咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13164元，由云南鸿图工程咨询有限公司承担2300元，由云南沙坝建筑工程有限公司承担10864元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人云南沙坝建筑工程有限公司与被上诉人云南鸿图工程咨询有限公司之间的借款本金及利息应如何认定？关于该争议焦点，一审法院认定双方于2017年6月2日签订的《续借款及还款协议》为双方对之前借款的最终结算以及后期还款的约定，本院认为该认定意见正确，但对还款责任及部分利息的确定计算欠妥，因之前既有云南沙坝建筑工程有限公司借款，也有该公司原法定代表人刘体蒋以个人名义借款，且所有借款和还款均通过刘体蒋个人银行账户，而在上述协议中，刘体蒋仍然是其中的一方当事人，一审判决确认刘体蒋的行为系行使其法定代表人职责，该行为系公司行为，其后果应由沙坝建筑公司承担，判令刘体蒋在本案中不承担还款责任，该处理意见与协议和行为实际不符，但在本案中，原告云南鸿图工程咨询有限公司未提出上诉，应视为对一审判决结果没有意见；根据双方签订的《续借款及还款协议》，上诉人云南沙坝建筑工程有限公司应归还被上诉人云南鸿图工程咨询有限公司的借款本金为1050000元，对此不应持任何疑义，既然将此协议认定为对之前借款的最终结算以及后期还款的约定，且此协议第二条明确约定：自2016年7月开始乙方未曾支付给甲方的利息及利率，……，由此可以推定，该笔借款的利息计算应自2016年7月1日开始起算，因此对被上诉人云南鸿图工程咨询有限公司要求支付2016年7月至2017年5月1日止的利息的诉讼请求应予以支持，但应以借款本金1250000元计算利息，而无需再单笔、分项计算，前述借款本金自2016年7月至2017年5月1日止的利息为250000元（1250000×10×2%）；对于上诉人云南沙坝建筑工程有限公司于2018年2月14日归还的100000元，是否应从未付利息中予以扣除，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，对上诉人云南沙坝建筑工程有限公司、刘体蒋要求将该100000元认定为归还借款本金的上诉请求不应予以支持。综上所述，上诉人云南沙坝建筑工程有限公司作为合同的一方当事人，应遵照合同约定，履行合同义务，对公司原法定代表人签字并加盖公司印章的结算、还款承诺应承担相应的法律义务。云南沙坝建筑工程有限公司、刘体蒋的上诉理由部分成立，对其上诉请求应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结果部分不当，应予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6080号民事判决第一、三、四、五项；二、变更保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6080号民事判决第二项为：由上诉人云南沙坝建筑工程有限公司支付云南鸿图工程咨询有限公司2016年7月至2017年5月1日前未归还借款本金125万元的利息250000元（含已支付的100000元）；三、驳回上诉人云南沙坝建筑工程有限公司、刘体蒋的其他上诉请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费13164元，由上诉人云南沙坝建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇二〇年二月二十八日书记员  王继仁