四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4523号 原告:上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码：913100001331263364。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201010853164。 被告：宜宾丝丽雅集团有限公司，住所地：宜宾市南岸经济技术开发区航天路，统一社会信用代码：9151150020885104X8。 法定代表人：邓传东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号:15115199820145985。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256。 被告：四川匠达建设工程有限公司，住所地：宜宾市志城大道南段26号志城家园7幢1单元5层2号，统一社会信用代码：91511500MA64XH9L7T。 法定代表人：徐佑君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，职业证号：15115201310267650。 被告：四川宇硕商品混凝土有限公司，住：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号2幢1单元3层101号，统一社会信用代码：91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：张胜强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310345564。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 原告上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地公司）与被告宜宾丝丽雅集团有限公司（以下简称宜宾丝丽雅公司）、四川匠达建设工程有限公司（以下简称四川匠达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼中，被告四川匠达公司申请追加四川宇硕商品混凝土有限公司（以下简称四川宇硕公司）为本案被告，并承担相应责任，本院认为被告四川匠达公司的上述申请，于法无据，不予准许。被告宜宾丝丽雅公司申请本案中止审理，本院审核后认为其申请不符合法律规定，对于该申请，不予准许。经本院释明后，原告上海绿地公司不愿意追加四川宇硕公司为本案被告，本院依职权追加四川宇硕公司为本案被告。原告上海绿地公司的委托诉讼代理人凌明，被告宜宾丝丽雅公司的委托诉讼代理人郑显华、杨建波，被告四川匠达公司的委托诉讼代理人颜福圣、被告四川宇硕公司的委托诉讼代理人魏晓岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海绿地公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告宜宾丝丽雅公司赔偿原告高压线损失24000元，以及从2018年6月7日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息；2、判令被告四川匠达公司赔偿原告高压线损失56000元，以及从2018年6月7日起至上述款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系位于宜宾市翠屏区临港电子科技大学研究生院项目建设单位，该项目四川匠达公司分包工程范围内在2018年6月6日14时10分许，其混凝土浇筑湘Ａ×××××号泵车发生设备故障，而该泵车疏通时必然会将操作泵打直，由于该车驾驶员、操作员在疏堵的非施工过程中违反项目管理规定，在非安全区域、距离内违规通管，未将操作泵与110ＫＶ沙盐高压线保持安全距离，该车操作泵当即被该电线高压静电吸引并触碰，造成110ＫＶ沙盐高压线短路并导致该条线路避雷线、相线等设备受损，原告为完成政府以及主管部门下达的工程施工进度任务，先行垫付了线路恢复、维修费用等线路全部损失80000元。原告与四川匠达公司签订的《建设工程施工专业分包合同》通用条款第33.3条约定以及《建设工程安全管理协议》第9条、13条、17条等规定，四川匠达公司是其施工区域内事故损失的责任主体。在贵院审理的（2018）川1502民初字第6509号、7865号案件中，四川宜宾惠美线业有限责任公司、宜宾海丝特纤维有限责任公司均以向贵院提交110ＫＶ沙盐高压线《安装工程承包合同》的方式，确认宜宾丝丽雅公司体系案涉线路管理义务人，但宜宾丝丽雅公司至今都未在案涉线路设置警示标牌和安全保护区，宜宾丝丽雅公司对案涉线路至今未尽安全警示和管理义务。原告认为四川匠达公司作为合同义务人依法应承担原告垫付的损失中的70%即56000元，宜宾丝丽雅公司作为管理义务人依法应承担原告垫付损失的30%即24000元，并还应承担原告垫付上述款项的资金占用利息，现特诉至贵院，诉如所请。 被告宜宾丝丽雅公司辩称，上海绿地公司的诉请于法无依，不应支持；我司对2019年6月6日110ＫＶ沙盐高压线停电事故的发生时间、地点、原告等与上海绿地公司均无争议；该停电事故是发生在上海绿地公司承包的工程项目范围内，系违法施工作业行为导致，上海绿地公司作为该项目的总承包人，四川匠达公司作为该项目分包人，均应对本次事故承担连带责任；110ＫＶ沙盐高压线是否设立警示标志对本案事故的发生没有影响，上海绿地公司和施工人对施工区域上方架设有高压线是事故发生前就已经知道了，同时，该区域也非法律规定应该设立警示标志的区域，我司没有义务设立警示标志；导致停电事故发生的原因是湘Ａ×××××号泵车违反规定，违规操作导致，责任全部在施工方，上海绿地公司和四川匠达公司有不可推诿的管理责任，当然应承担责任。 被告四川匠达公司辩称，我司对2019年6月6日110ＫＶ沙盐高压线停电事故的基本事实没有意见，但事故侵权依法不应当由我司承担；实际侵权行为系湘Ａ×××××号泵车，案涉工程由我司分包部门所需商砼由四川宇硕公司负责供应和浇筑，我司已经尽到了调度、在场等任务，系湘Ａ×××××号泵车工作人员在人员配置不完全的情况下违规操作导致，且作为该线路的管理者或者所有者的宜宾丝丽雅公司在案涉线路上没有尽到安全警示义务也是事故发生的原因之一，我司不是本案的侵权人，不应承担侵权赔偿责任；我司认为侵权人应当成为本案的被告，人民法院应当依法追加侵权人四川宇硕公司为本案被告；我司不是本案适格被告，本案案由为“财产损失赔偿”，我与上海绿地公司之间是合同关系，并非侵权关系；上海绿地公司诉请的金额应当扣减17%且向我司主张资金占用费于法无据，维修费应当开具增值税专用发票，凭该发票可以抵扣相应的成本中的应纳税额，如果没有票据可能导致赔偿款增加17%的隐形损失；上海绿地公司分配“赔偿”比例错误，应当依法驳回；上海绿地公司本不是本案的侵权人，在垫付抢险费用后，应当依法向侵权人或者财产的管理人、所有人主张无因管理的损失，如按照合同约定向我司主张违约责任，宜宾丝丽雅公司也应当在没有尽到安全提示、日常维护范围内承担追偿义务。 四川宇硕公司辩称，我司认为原告的主张明显证据不足，其请求依法应当驳回；原告未提供任何证据证明其系受损线路的所有人或者使用人，故其并不具有主张损失赔偿的权利，不是本案的适格原告；原告主张其因事故造成机器设备损坏，并造成人员加班损失、产量损失、质量损失等，但其主张明显无据，其提供的证据均是原告公司人员自行制作和编写，且内容存在明显的虚假和伪造，不具备真实性，均不能证明原告所主张的损失真实存在，也不能证明损害后果与事故之间存在因果关系，更不能证明其具体的损失金额；原告的主张之间自相矛盾，比如同时主张人员加班工资损失和产量损失，至于质量损失，则完全取决于原告机器设备的先进性和其工人的技术，与事故无关；原告作为大型企业也不可能没有备用电源或替代措施，其主张因事故全面停产原本就不符合常理；原告主张的损失均是间接损失，并不是必然产生的损失，有违利益平衡的原则，也有违社会公平正义；原告主张范围为案外人的损失，本案为侵权之诉，我国法律对侵权之债的转让并没有规定，因此其三方之间的转让无法律依据；案涉工程的施工方是上海绿地公司和四川匠达公司，肇事车辆是李**所有，驾驶员也是李**所雇请，驾驶员是在四川匠达公司人员的全程指挥下进行的，我司仅仅是供应方，在本次事故中不存在任何过错，也不存在侵权行为，依法不应承担责任；四川宇硕公司和四川匠达公司是买卖关系，而且双方对权利义务明确约定，非因四川宇硕公司自身原因造成的人身伤害、机具损害，由四川匠达公司负责；四川宇硕公司和李**之间上承揽合同关系，对承揽人在完成工程过程中发生的损害，我司不应承担责任；综上，请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 上海绿地公司成立于1981年6月24日，经营范围为：工程承包；工业与民用建筑、冶金，有色工程施工（一级）、钢结构、拆房、市政工程（一级），园林绿化工程设计与施工，建筑专业建设工程设计，钢结构建设工程设计等。 四川宇硕公司成立于2016年11月9日，经营范围为：商品混凝土加工、销售；普通货物运乐观（不含危险品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 四川匠达公司成立于2017年6月29日，经营范围为：市政府公用工程；公路工程；房屋建筑工程；水利水电工程；建筑装饰装修工程；城市及道路照明工程；地基与基础工程预拌混凝土工程等。 宜宾丝丽雅公司成立于1978年7月1日，经营范围为：投资咨询及其他综合服务（不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动）；经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产科研所需原辅材料、仪器设备、机械设备、零配件及相关技术的进口业务等。 2000年8月25日，为了生产需要，宜宾丝丽雅公司与四川电力送变电建设公司签订了《安装工程承包合同》，主要约定由四川电力送变电建设公司为其安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110KV变电站进线挂线点工程，并约定工程竣工检验合格，从验收之日起四川电力送变电建设公司将上述线路向宜宾丝丽雅公司移交完毕。该工程完工后，四川电力送变电建设公司将上述线路移交给宜宾丝丽雅公司使用至今。 上海绿地公司和宜宾市科教产业投资集团有限公司签订工程（总）承包合同后，于2018年5月1日与四川匠达公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，主要约定将其承包的电子科技术大学宜宾研究院项目（一期）总平工程分包给四川匠达公司施工；第二部分通用条款的33.3条约定因分包人施工或保护不当造成文物或古树名木及绿化、管线、建筑构筑物损坏的，由分包人承担恢复、维修或赔偿责任；第三部分专用条款23.1条约定专业分包内所有的材料由分包人自行采购；同日，双方签订了《建设工程安全管理协议》，主要约定贯彻谁施工谁负责安全的原则，四川匠达公司在施工期间所使用的各种设备以及工具等应由四川匠达公司自备并报备上海绿地公司审核，在使用过程中，由于设备、工具因素或使用操作不当而造成伤亡事故、财产损失，由借入使用方负责。签订上述合同后，四川匠达公司为了施工所需，向四川宇硕公司订购商品砼，双方签订了《四川宇硕公司建设工程商品砼供应合同》，主要约定由四川宇硕公司向四川匠达公司提供电子科技大学宜宾研究院项目（一期）工程所用混凝土；四川宇硕公司限于将砼用符合安全要求的车辆运送至施工现场，并在入场后按四川匠达公司或施工方要求的路线行车及指定的地点停车、驻泵。签订上述合同后，四川宇硕公司按合同约定向四川匠达公司提供商品砼。 2019年6月6日，四川宇硕公司安排的湘Ａ×××××号泵车在电子科技大学宜宾研究院项目（一期）施工工地发生堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员遂一起对该车进行通管操作，在操作过程中，该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故。事故发生当日下午16点左右，宜宾市科教产业投资集团有限公司、上海绿地公司、宜宾丝丽雅公司召开了协调会议，该协调会议记录主要载明：6月6日14：10分左右，市科教集团临港建设工地混凝土泵车作业时不慎将宜宾丝丽雅公司110ＫＶ沙盐高压线碰触短路，造成避雷线、线路上端保护装置动作，整条线路停电，处理意见：经参会人员现场协调达成以下意见：1、由甲方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述甲方系指宜宾市科教产业投资集团有限公司）和建设方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述建设方系指上海绿地公司）负责对受损线路进行抢修恢复（6月7日15：30前完成）；2、宜宾丝丽雅公司积极协调线路公司6月7日一早进场，如因费用等其他原因不能达成一致，由甲方和建设方承担线路公司误工费和材料费；3、宜宾丝丽雅公司因停电造成的损失初步估算约2000000元；4、该工地施工期间，线路安全由甲方施工方（庭审中，宜宾丝丽雅公司和上海绿地公司均陈述施工方系指四川匠达公司）负责；5、宜宾丝丽雅公司最终损失以书面形式交施工方和施工方进行索赔。后上海绿地公司为了尽快恢复生产、施工，委托四川省岳池电力建设总公司对受损电线进行维修恢复，并于2018年6月7日支付了四川省岳池电力建设总公司维修费共计80000元（包括材料费20520元、人工费和机具费49800元、青苗费9680元），该公司同日向上海绿地公司出具相应金额的收款收据一张。后上海绿地公司认为上述维修费用应由宜宾丝丽雅公司和四川匠达公司分别承担，遂诉至本院，诉如所请。 另查明，1、湘Ａ×××××号泵车驾驶员、操作员舒维强于2018年6月7日出具《情况说明》一份，主要内容为：2019年6月6日早上9：30分由四川宇硕公司委派湘Ａ×××××号泵车到达上海绿地公司工地后由工地项目施工员指定在事故发生地架泵作业，下午3：40分左右在作业途中堵管，处理堵管并停止作业中听见一声响，臂架冒烟，上面高压线掉了下来（可能是臂架与高压线距离太近目测1米左右）。2、2019年10月14日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：宜宾海丝特纤维有限责任公司系国网四川省电力公司宜宾供电公司110ＫＶ供电客户，共有两个受电点：110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站，根据国网四川省电力公司宜宾供电公司与宜宾海丝特纤维有限责任公司签订的《高压供用电合同》约定：110Ｋ沙盐线第一基塔（含）至110ＫＶ盐坪坝变电站及110ＫＶ阳光变电站线路（及杆塔）的产权及维护均属于宜宾海丝特纤维有限责任公司。2019年12月12日，国网四川省电力公司宜宾供电公司向本院出具《关于翠屏区人民法院调查令的回复》，载明：110Ｋ沙盐线产权不属我公司，我公司没有相关产权资料。3、湘Ａ×××××号泵车系李**所有。2018年7月27日，四川宇硕公司通过网上银行转账支付了案外人贺树贤60000元，转账摘要：湘Ａ×××××承揽费。4、证人刘某、伍某到庭作证，证明本案所涉事故的发生经过。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应由承担侵权责任，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。上海绿地公司承包案涉工程后，将其中总平工程分包给具有资质的四川匠达公司施工，因此在本案中上海绿地公司不具有过错，也不是本案的侵权人，不应承担责任，上海绿地公司在发生事故后为减少各方当事人的损失为本案侵权人垫付费用，应由侵权人承担；四川电力送变电建设公司为宜宾丝丽雅公司安装宜宾市白沙镇至盐坪坝段的宜宾电业局白沙变电站构架挂线点至宜宾丝丽雅公司110ＫＶ变电站进线挂线点工程，并在验收之日后将上述线路向移交给宜宾丝丽雅公司。因此，宜宾丝丽雅公司作为该线路的所有人，对该线路具有管理义务。但在本案所涉的区域段，上海绿地公司提供的证据并不能证明案涉线路段属于线路所有人应当设置警示标识等的地段，因此宜宾丝丽雅公司对损害后果的产生不具有过错，也不是本案的侵权人，因此不应承担责任；四川匠达公司作为案涉工地部分工程的承包人，将其承包的工程中的所需混凝土部分向四川宇硕公司采购，四川宇硕公司具有供应该混凝土的资质，双方所签订的合同合法有效，因此，四川匠达公司不是本案的侵权人，也不承担责任；四川宇硕公司在向四川匠达公司供应混凝土的过程中，因本案所涉事故的泵车堵管，该车的驾驶员舒维强和另一个操作员一起对该车进行通管操作的过程中，将该车的车臂伸开时与上方的110ＫＶ沙盐高压线发生接触并碰撞，造成了该线路的避雷线、相线等设备受损，线路短路的事故，因此四川宇硕公司应当承担责任；本案肇事车辆虽然属于李**所有，四川宇硕公司辩称李**与其是承揽关系，驾驶员舒维强是由李**所雇请，对此提供了湘Ａ×××××号泵车的行驶证和银行电子回单，但该证据不足以证明其上述意见，本院无法确认李**与四川宇硕公司的实际关系，且本院认为李**与四川宇硕公司的内部关系，不影响其对外责任的承担，四川宇硕公司在本案中承担责任后，可以基于与李**的实际关系，另行主张其权利。综上，四川宇硕公司应对其在施工过程中造成的侵权事故承担相应的责任。本院认为，上海绿地公司因维修案涉线路而支付的80000元损失，应由侵权人四川宇硕公司支付给上海绿地公司；对上海绿地公司诉请的资金占用费法律无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告上海绿地建设（集团）有限公司各项损失合计80000元。 二、驳回原告上海绿地建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，全部由被告四川宇硕商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  胡安苹 二〇二〇年二月六日 书 记 员  王 宇