广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4291号上诉人（原审原告）：陈小朗，男，汉族，1944年2月25日出生，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码440************031。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******负责人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，广州市司法局工作人员。上诉人陈小朗因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年4月23日，陈小朗向广州市人社局提出政府信息公开申请，申请公开：本市劳动部门在审核连续工龄后不保存其三个《广州市职工连续工龄审核表》的政策法律依据。2019年5月10日，广州市人社局作出穗人社公[2019]28号《告知书》，要求陈小朗补正相关材料。2019年5月16日，广州市人社局收到陈小朗的《补正答复书》，2019年5月20日，广州市人社局作出[2019]32号《告知书》，告知陈小朗：“经核对您《补正答复书》中所反映的我局于2018年10月31日对您作出的《关于陈小朗申请公开政府信息的告知书》（穗人社公[2018]97号）的内容，该《告知书》中向您说明了我局对该信息的检索方式、过程及结果，并向您告知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，您申请公开的‘本人广州市职工连续工龄审核表’本局不存在，无法向您公开。该份《告知书》中并没有任何指向‘本市劳动部门在审核连续工龄后不保存三个《广州市职工连续工龄审核表》的政策法律依据’的相关信息。如您是对我局于2018年10月31日对您作出的《关于陈小朗申请公开政府信息的告知书》（穗人社公[2018]97号）不服，应通过行政复议、行政诉讼等法定途径办理。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’如您是需要了解‘本市劳动部门在审核连续工龄后是否应当保存三个《广州市职工连续工龄审核表》？及相关的政策法律依据是什么？’您可向社保经办机构咨询了解”。陈小朗不服，向广州市政府提起行政复议，广州市政府于2019年8月9日作出穗府行复[2019]1074号《行政复议决定书》，维持广州市人社局作出的[2019]32号《告知书》。陈小朗不服，诉至该院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，陈小朗申请公开广州市人社局不保存其三个《广州市职工连续工龄审核表》的政策法律依据，实质是属于一种咨询行为，不属于信息公开条例中规定的内容。广州市人社局的答复对陈小朗的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已立案受理，因此对陈小朗的本次起诉依法予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告陈小朗的起诉。本案不缴纳案件受理费，陈小朗起诉时预交的案件受理费25元，在裁定生效后予以退回。上诉人陈小朗不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、其申请广州市人社局公开不保存其三个《广州市职工连续工龄审核表》的政策法律依据，内容表述准确，申请形式规范，是有效的申请。广州市人社局认为其申请是咨询行为，没有法律依据。二、公民有权向行政机关申请公开其制作或保存的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》明文规定政府信息公开“以公开为常态，不公开为例外”，“办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果”是应当主动公开的政府信息。因此，陈小朗申请公开的内容是广州市人社局应当主动公开的政府信息。三、广州市人社局的主要行政职能包括“贯彻执行国家和省、市人力资源和社会保障事业发展的法律、法规和方针政策，拟订本市人力资源和社会保障事业发展规划、政策，起草有关地方性法规、规章草案，并组织实施和监督检查。”因此，广州市人社局是制作、保存和公开涉案信息的主体。且广州市人社局作出的[2019]32号《告知书》没有明确其所称的“社保经办机构”的名称，显属推诿。四、原审法院没有开庭审理径行裁定驳回其起诉违反诉讼程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”最高人民法院发布的指导性案例（2018）最高法行申7447号行政裁定书的“裁判要旨”中有如下评述，“人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭……为节约司法成本，减轻当事人诉讼负担，对原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言辞辩论，直接不予支持。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。由此可见，行政诉讼一审不开庭的条件是“原告所诉之请求在法律上显无理由。”本案中，一审法院没有指出陈小朗的诉讼请求法律上无理由的内容，故一审法院不予开庭直接裁定驳回起诉是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4653号《行政裁定书》；2.撤销广州市人社局作出的穗人社公[2019]32号《政府信息公开申请告知书》；3.撤销广州市政府作出的穗府行复[2019]1074号《行政复议决定书》；4.由广州市人社局、广州市政府承担诉讼费。被上诉人广州市人社局二审期间未发表答辩意见。被上诉人广州市政府二审期间答辩称：其作出的《行政复议决定书》（穗府行复[2019]1074号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求二审法院维持原裁定，驳回陈小朗的起诉。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，2019年4月23日，陈小朗向广州市人社局提出政府信息公开申请，申请公开“本市劳动部门在审核连续工龄后不保存其三个《广州市职工连续工龄审核表》的政策法律依据”。上述要求公开的信息系法律、政策等方面的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围。鉴于广州市人社局、广州市政府的行为对陈小朗的权利义务不产生实际影响。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款、第三款的规定，径行裁定驳回陈小朗的起诉，符合法律规定，本院予以维持。陈小朗上诉主张一审程序违法，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。陈小朗的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月二十七日法官助理 黄晓丹书 记 员 邓欢庆