浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11414号原告沈某1，女，1965年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈某2，男，1988年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。被告沈某3，男，1970年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告沈某4，女，1959年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告沈某5，女，1964年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告沈某6，女，1967年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈某2及两原告共同委托代理人韩玉霞，被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2诉称：2019年8月28日，经绍兴市越城区人民法院判决，在绍兴市越城区灵芝街道办事处与施阿虎户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款625714元中，由沈某4、沈某5、沈某6、沈某3、沈某1、沈某2共同享有575714元，由案外人施家木享有50000元。2019年9月25日，原告沈某1、沈某2以及被告沈某4、沈某5、沈某6共同签署《明确收款人授权书》，共同委托被告沈某3到绍兴市越城区灵芝街道办事处领取拆迁补偿款575714元；被告沈某3在领取该款项后，未将相应份额支付给原告。经原告多次催讨，被告沈某3均以各种理由推脱，未将其中属于两原告的115142.8元拆迁补偿款付给两原告。原告认为，该拆迁补偿款中，两原告共同占有五分之一的份额，故原告起诉要求：1、判令两原告与被告共同享有的575714元被征收房屋补偿款中两原告共同占有1/5的份额；2、判令被告沈某3立即给付两原告拆迁补偿款115142.8元，并支付自2019年9月25日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息（暂计至2019年11月29日为891.96元）；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告沈某3、沈某4、沈某5、沈某6辩称：关于诉争这笔遗产，当初母亲施阿藕去世前有过口头遗嘱，确定这笔遗产均归沈某3，当时沈某4、沈某5、沈某6也都在场，沈某4、沈某5、沈某6可以作证；这遗产沈某3领取后，舅舅和母亲今后的事也都要由沈某3去支出。经审理查明，施阿虎（别名施阿富）系绍兴市越城区村民，于2000年7月去世，去世时无配偶、子女，且其父母均早已去世；施阿藕系施阿虎姐姐，于2016年8月29日去世，其与沈其林（已于2002年1月25日去世）系夫妻，生育有沈某7及原告沈某4、沈某5、沈某6、沈某3二子三女，其中沈某7已于2019年4月25日去世，原告沈某1、沈某2系沈某7的配偶及儿子。位于绍兴市越城区占地面积为38.15平方米平屋系施阿虎的祖传房屋，该房屋于1992年12月办理了证号为灵芝集用1992第785号集体土地使用权证，证载土地使用人为施阿虎（富）、地号99，图号区-5-11、建筑占地38.15平方米。2019年4月29日，因上述房屋涉及征收，案外人施家木向绍兴市越城区村民委员会出具承诺书1份，并以施阿虎户的名义与灵芝街道办事处签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定施阿虎户可安置面积为38.15平方米，无可安置人口，该房屋评估补偿款为12920元、货币安置补偿款为504658元、货币安置20%奖励（不含附属物、装修）725139元、装修补偿款10444元、附属物补偿款480元、搬家补助费480元、临时安置补助费3600元、提前腾空奖5000元，合计安置补偿款为625714元（不包括10%购房奖励）。上述协议签订后，沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某1、沈某2于2019年5月31日向本院起诉，要求确认位于绍兴市越城区户主为施阿虎（别名施阿富）的房屋（证号为灵芝集用1992第785号，宗地号0××，图号区-5-11）的拆迁利益人民币625714元归其所有。本院经审理，于2019年8月28日作出（2019）浙0602民初5472号民事判决书，判决：一、在绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告施阿虎户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款625714元中，由沈某4、沈某5、沈某6、沈某3、沈某1、沈某2共同享有575714元，由施家木享有50000元；二、驳回沈某4、沈某5、沈某6、沈某3、沈某1、沈某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5029元、财产保全费3649元，合计8678元，由沈某4、沈某5、沈某6、沈某3、沈某1、沈某2共同负担4672元，施家木负担4051元。因该诉讼，被告沈某3共支付诉讼费和财产保全费4672元、律师代理费60000元及财产保全保证费1000元，合计65672元。该判决生效后，沈某4、沈某5、沈某6、沈某1、沈某2于2019年9月25日向绍兴市越城区灵芝街道办事处出具《明确收款人授权书》1份，由沈某3向绍兴市越城区灵芝街道办事处领取了上述《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款625714元中的575714元，但沈某3领取该款项后，双方因款项分割问题发生纠纷，遂成诉。另查明，2019年9月，原告沈某2以自付宝转账的方式支付给被告沈某3人民币10000元，原告沈某2称系其支付给沈某3的律师代理费；沈某3称该款项系原告沈某2向他归还其父亲的欠款。以上事实，由原告提交的（2019）浙0602民初5472号民事判决书、《明确收款人授权书》；被告沈某3提交的律师代理费发票及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据生效判决，在绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告施阿虎户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款625714元中，其中575714元系被继承人施阿藕的遗产，由本案原告沈某1、沈某2与被告沈某4、沈某5、沈某6、沈某3、沈某1、沈某2共同继承享有，因其中原告沈某1、沈某2系转继承沈某7可享有的继承份额，故原告沈某1、沈某2可共同继承得其中的五分之一。四被告认为沈某7对被继承人施阿藕未尽到照顾义务的主张，因未能举证予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。据此，四被告认为被继承人施阿藕生前已口头将该遗产处分给被告沈某3继承所有的主张，不符合口头遗嘱的法定条件，故本院不予采信，但鉴于被告沈某4、沈某5、沈某6在本案中自认该遗产均应属被告沈某3所有，故应认定被告沈某4、沈某5、沈某6可继承的份额应归被告沈某3所有。现根据生效判决，属被继承人施阿藕的遗产为房屋征收安置补偿款575714元，原告沈某1、沈某2可继承得其中的五分之一，即115142.8元，被告沈某3可继承得其中的五分之四，即460571.2元。因原、被告与案外人施家木就诉争房屋征收安置补偿款产生的诉讼中，被告沈某3已垫付了诉讼费、财产保全费、财产保全保证费及律师代理费共计65672元，该款项亦应由原告沈某1、沈某2分担五分之一，即13134.4元，由于原告沈某2在该诉讼结案后支付给被告沈某310000元，虽被告沈某3主张该10000元系沈某2归还其父亲的欠款，但未能举证证实，故原告主张该款系两原告支付给被告沈某3的律师代理费符合常理，本院予以支持，原告沈某1、沈某2实际尚应承担3134.4元。关于两原告主张原告沈某2另外还支付给被告沈某3律师代理费现金20000元的主张，因未能举证证实，且被告沈某3亦予以否认，故本院不予支持。综上，因被告沈某3已于2019年9月25日领取了属施阿藕名下的全部安置补偿款575714元，原告沈某1、沈某2可继承享有的款项与其尚应承担的费用3134.4元相抵后，被告沈某3实际应支付给原告沈某1、沈某2上述遗产分割款112008.4元，并支付从2019年9月25日起占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈某1、沈某2对施阿虎名下的房屋征收补偿安置款575714元享有1/5的份额；二、被告沈某3于本判决生效之日起十日内支付给原告沈某1、沈某2112008.4元，并支付给原告沈某1、沈某2以112008.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月25日起计算至该款实际履行完毕之日止的利息；三、驳回原告沈某1、沈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4779元，由原告沈某1、沈某2负担955.8元，由被告沈某3负担3823.2元，应由被告沈某3负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年二月四日书记员  朱黄莹