湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终72号上诉人（原审被告）：张学文，男，1969年12月27日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭康，男，1989年11月14日出生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人张学文因与被上诉人彭康民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张学文上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回彭康的诉讼请求；二、案件受理费由彭康负担。事实和理由：案外人刘苹需要资金周转，经上诉人张学文引见，被上诉人彭康将涉案资金从桂阳县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）贷出来后直接转账了498000借给了案外人刘苹。期间刘苹也多次向城郊信用社承诺由其偿还该贷款，该债务系刘苹所借，张学文不承担还款责任。彭康辩称，张学文系彭康姐夫，与刘苹长期有资金借贷关系，彭康从城郊信用社贷款后按照张学文的指示将钱转入刘苹账户，张学文在彭康多次催讨下向彭康出具借条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张学文的上诉理由不能成立。彭康向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张学文偿还彭康借款本金50万元及从2012年3月23起至2015年11月23日止，按月利率1％计算的利息22万元；2、本案诉讼费由张学文承担。一审法院认定事实：张学文系彭康的表姐夫。2012年3月23日彭康与城郊信用社签订《个人贷款合同》，借款500000元、借款期限为36个月、借款年利率为11.988％，张学文及其妻子曾丽群出具《还款承诺书》，承诺共同承担还款责任，张学文儿子张新涛与城郊信用社签订了《抵押合同》，用其所有的房产作为抵押担保。当日城郊信用社将贷款汇入至彭康的储蓄卡上，之后该款转账给案外人刘苹498000元。张学文与刘苹之间因借贷发生纠纷，双方于2018年5月31日在桂阳县鹿峰街道人民调解委员会主持下达成调解协议书，协议书内容：“调解协议书桂鹿人调协字［2018］9号申请人：张学文，男，身份证号：4328221969××××××××，户籍：桂阳县城关镇东正街36号，联系电话：139××××4399被申请人：刘苹，男，身份证号：4310221972××××××××，户籍：湖南省宜章县，住址：桂阳县桂阳县凤凰城，联系电话：138××××8898纠纷简要情况：申请人张学文与被申请人刘苹于2012年8月开始多次发生借贷关系，被申请人刘苹先后分4次向申请人张学文借款共计人民币壹佰伍拾叁万贰仟元整（153.2万元），双方口头约定被申请人按2％的月利率支付利息给申请人。现借款多年，被申请人一直没有还款，也没有按约定支付利息给申请人。为此，申请人与被申请人因讨债发生纠纷。经调解，申请人与被申请人自愿达成如下协议：1．被申请人刘苹承诺：于2018年6月30日前偿还欠申请人张学文的借款壹佰伍拾叁万贰仟元整（153.2万元）。2．桂阳县农商银行以彭康名义贷款伍拾万元和以骆凯名义贷款的叁拾万所有贷款利息由刘苹负责（彭康和骆凯已还银行贷款利息由刘苹还给彭康和骆凯）。3．申请人与被申请人自愿在调解协议生效后15日内共同就本调解协议向桂阳县人民法院申请司法确认，经桂阳县人民法院司法确认后，如被申请人刘苹拒绝履行或未全部履行本调解协议书内容，申请人张学文有权向桂阳县人民法院申请强制执行。4．本协议为申请人与被申请人平等、自愿协商之结果，是双方真实意思的表示。5．本协议自申请人与被申请人签字按印后生效。本协议一式四份，申请人与被申请人各执一份，鹿峰街道人民调解委员会存档一份，交桂阳县人民法院司法确认一份。申请人（签章）：张学文（下划线部分系手写，下同，加盖红色指印）被申请人（签章）：刘苹（加盖红色指印）在场人（签名）：调解员（签名）：付世友李歌兵桂阳县鹿峰街道人民调解委员会（加盖桂阳县鹿峰街道人民调解委员会公章）2018年5月31日”。2019年9月被告向原告出具了一张《借条》，《借条》内容为：“借条今借到彭康同志现金人民币伍拾万元（￥500000.00）正，月息1％（0.01息）。借款人：张学文（加盖红色指印）2012年3月24日”。之后因该笔贷款一直未偿还，彭康遂向一审法院提起诉讼要求张学文偿还借款本金500000元、利息220000元。一审法院认为，本案《抵押合同》、《还款承诺书》、《调解协议书》、《借条》等证据相互印证，形成证据链，能够证实张学文通过彭康向城郊信用社贷款再转借给刘苹的事实，故双方之间的借贷关系成立，彭康的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决如下：“被告张学文于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告彭康借款本金50万元及其从2012年3月23日起至2015年11月23日止按月利率1％计算的利息22万元，合计72万元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告张学文负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张学文提交了一份证据，借条，拟证明案外人刘苹是本案真实的借款人。被上诉人彭康对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为刘苹从未向彭康出具借条，张学文提交的复印件也没有出具来源，且是作废的借条。彭康提交了四份证据。证据一、（2016）湘1021民督9号支付令，拟证明张学文与刘苹之间长期存在借贷业务往来；证据二、2018年5月31日桂阳县鹿峰街道调解委员会调查笔录、调解协议及调解时张学文提交的一份借条，所证明涉案500000是张学文向彭康所借，张学文再向刘苹提供借款并收取月息2分，刘苹与张学文达成调解协议，但该调解协议第2条未经彭康同意为无效约定。证据三、代理人对刘苹的调查笔录及身份证复印件、刘苹签字确认的笔录照片，拟证明张学文向彭康借钱后转借刘苹。证据四、2012年3月23日国寿小额贷款借款人意外伤害保险费凭据，拟证明涉案500000元银行贷款，除因银行贷款要求花费2000元购买保险外，彭康未收取任何费用。张学文对彭康提交的证据质证如下：证据一、真实性无异议，证明方向有异议，该证据无法证明本案债务是张学文所借。证据二、真实性有异议，调解协议中并不包括本案500000元，银行的贷款也是由刘苹偿还。证据三、该证据与刘苹提交给张学文的借条有矛盾，真实性不认可。证据四、2000元是给彭康的报酬，彭康如何使用是其自己的权利。针对双方提交的证据，本院认证如下：张学文提交的证据只有复印件，且未注明来源，彭康对该证据的真实性亦不认可，故本院对该证据不予采信。彭康提交的证据一、具有真实性，且张学文对该证据予以认可，本院予以采信。证据二、该笔录虽为复印件，但已注明来源且与一审中提交的调解协议相符，本院予以采信。证据三、刘苹未出庭作证，该证人证言，本院不予采信。证据四、与本案无关，本院不予采信。本院二审查明，张学文在二审中认可桂鹿人调协字[2018]9号《调解协议》中张学文与刘苹约定的刘苹承诺还款1532000元中包括本案所涉500000元。本院查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是彭康与张学文之间民间借贷关系是否成立。彭康向城郊信用社贷款由张学文夫妻承诺还款，并以张学文之子的房产作为抵押。张学文与案外人刘苹签订的还款调解协议中，刘苹向张学文借的1532000元中包括彭康向借用社贷款的500000元。张学文借款给刘苹约定月息2分，张学文向彭康借款500000元，借款利息为月息1分。以上事实可以说明彭康向城郊信用社贷款后借给了张学文，张学文再转借给了刘苹，并挣取了利息差，且张学文并无证据证明其于2019年补写的借条存在无效的情形，故张学文与彭康之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张学文上诉认为案涉债务应由案外人刘苹负担，刘苹也同意负担该债务，但债权人彭康不同意，故不形成债务转移。张学文关于由刘苹承担本案债务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人张学文负担。本判决为终审判决。长刘军审判长刘军员林海波审判员林海波员杨利平审判员杨利平二〇二〇年二月二十五日韩淑静法官助理韩淑静记员邓婕书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。