贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1718号 上诉人（一审原告）卢天才，男，布依族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华,州长。 上诉人卢天才因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 卢天才一审诉称：因小地名“茶山脚、腊槽冲”计38.3亩承包地被征收，其依法向惠水县人民政府申请协调，惠水县人民政府作出《关于卢天才征地补偿安置协议申请书的答复》，其不服该答复向被告申请行政复议（裁决），被告于2019年2月20日作出32号复议决定，驳回其复议申请。根据《贵州省人民政府关于深化改革严格土地管理的实施意见》规定“要建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，由项目所在地县级人民政府对征地补偿安置争议进行协调，并由上一级人民政府进行裁决，维护被征地农民和用地者的合法权益。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发〔2011〕35号）明确规定有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议行政复议案件，及时化解行政争议，切实维护社会和谐稳定。被告作出的行政复议决定违反了上述规定，特提起本案诉讼，请求撤销32号行政复议决定；责令被告重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：1993年8月，原告卢天才和案外人卢和明经其所属惠水县长田乡桥洞村民委员会、惠水县长田乡人民政府同意，承包该村组荒山“茶山脚”用于种植果树。2003年10月20日，惠水县人民政府为原告卢天才颁发惠府林证字（2003）第00239号林权证，载明林地所有权人为桥洞村，林地使用权人为卢天才，小地名“茶山脚”，面积15亩。桥洞村委会与惠水县国土资源局于2012年8月27日、2013年2月23日分别签订《征地协议书》4份，将味莼园项目占用卢天才管理的集体土245㎡土地补偿费、安置费8575元、附作物补偿费4000元，994㎡地上附着物补偿费8400元，2379㎡土地补偿费、安置费95865元、青苗补偿费3835元约定由惠水县国土资源局支付给桥洞村委会，卢天才作为土地管理农户在协议上签字确认。2012年10月29日惠水县国土资源局、惠水县长田乡人民政府发布《公告》，将味莼园食品有限公司建设项目征地范围内桥洞村五组卢天才与龙泉村一组存在争议的部分土地面积、补偿标准等有关事项进行公告，载明拟征收土地面积为35.8亩（含桥洞村五组村民卢天才与龙泉村一组存在争议的面积22.37亩），地类为林地；补偿费用合计86.1784万元（含争议部分面积22.37亩征地补偿费16.7328万元）汇入长田乡人民政府指定账户，争议双方待裁定后按裁定面积各自领取相关费用。惠水县林业局、惠水县国土资源局于2012年11月6日作出《关于长田乡桥洞村五组村民卢天才与长田乡龙泉村一组就“茶山脚、蜡槽冲”的林地权属争议的回复》，告知当事人在收到该回复之日期60内向黔南州人民政府提起行政复议或1个月内向县人民法院提起诉讼，并送达双方当事人。2016年5月25日桥洞村五组支付给原告卢天才20万元（备注味莼园）。原告以其管理的“茶山脚、蜡槽冲”地块38.3亩被惠水县经济开发区管理委员会征收用于味莼园项目建设并仅向其支付了地上附着物补偿款，而拒绝向其支付土地补偿费、安置补偿费为由，于2016年6月24日向惠水县人民政府提出征地补偿安置争议协调申请，请求：1.将因味莼园建设项目征收其承包的38.3亩土地补偿款、安置补偿款929878.04元支付给申请人；2.将因延期支付该补偿款所产生的利息支付给申请人；3.赔偿因拒绝支付征地补偿款又给申请人造成的损失20万元。因惠水县人民政府未在法定期限内作出协调行为，原告于2017年3月7日向被告黔南州政府申请行政复议，请求被告确认惠水县政府不履行协调职责的行为违法，并责令其立即履行协调职责，被告作出黔南府行复驳字〔2017〕4号《驳回行政复议申请决定书》，认定惠水县政府组织该县林业局等部门对原告与长田乡龙泉村一组的争议荒山承包地“茶山脚、蜡槽冲”进行了调查取证和调解处理，后卢天才与惠水县人民政府达成征收补偿协议，并领取了荒山承包地上种植的果树等附作物的补偿款，又从兑付给桥洞村五组集体的征地补偿款中领取了属于其本人的土地补偿款，认定惠水县人民政府已依法履行了法定职责，遂决定驳回原告卢天才的行政复议申请。原告不服该决定，向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日作出（2017）黔27行初939号行政判决书，判决撤销被告黔南州政府于2017年6月5日作出的黔南府行复驳字〔2017〕4号《驳回行政复议申请决定书》并责令对原告卢天才的行政复议申请事项重新作出处理。被告黔南州政府于2018年7月13日作出黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定书，责令惠水县人民政府在决定书生效后法定期限60日内对申请人卢天才邮寄的《征地补偿安置争议协调申请书》进行答复。惠水县人民政府于2018年8月27日责令相关部门组织进行协调并于2018年9月10日作出《关于卢天才征地补偿安置争议协调申请书的答复》（以下简称“《答复》”）。原告不服该《答复》于2018年11月12日向被告黔南州政府提交《行政复议（裁决）申请书》，请求：1.撤销惠水县人民政府作出的《答复》；2.责令惠水县人民政府继续对申请人卢天才征地补偿安置标准争议进行协调并限期答复。被告黔南州政府受理其复议申请后于2019年2月20日作出32号复议决定，认定惠水县人民政府作出的《答复》系按照黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定履行征地补偿安置争议协调职责后对当事人作出的答复，原告不服该答复提出的行政复议申请事项不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定决定驳回申请人卢天才的复议申请。原告不服该复议决定，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：本案争议焦点为被告黔南州政府作出的32号复议决定是否合法。关于32号复议决定程序合法性的问题。本案中，虽被告对其作出的复议决定程序合法性在法定期限内未向本院提交证据证实，但基于原告对复议决定作出程序的合法性无异议，本院予以确认。关于32号复议决定驳回原告的复议申请是否合法的问题。本案中，原告卢天才向被告提出复议申请的请求事项为撤销惠水县人民政府作出的《答复》和责令惠水县人民政府继续对申请人卢天才征地补偿安置标准争议进行协调并限期答复两项，其实质是要求惠水县人民政府对其申请内容继续履行协调职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，惠水县人民政府作为涉案土地征收补偿主体，负有协调补偿标准争议的职责，原告请求进行协调具有法律依据。从本案被告提交的证据情况来看，被告黔南州政府已责令惠水县人民政府履行协调职责，惠水县人民政府按照黔南府行复决字〔2018〕64号行政复议决定通过组织相关部门进行协调并已向原告对其提交的《征地补偿安置争议协调申请书》作出了《答复》，且《答复》仅是将协调情况向原告告知，并未对原告的权利义务产生实质影响，依法不属于行政复议的受案范围。因此，原告要求撤销《答复》并责令惠水县人民政府继续履行协调职责并不具有诉的利益。另，前述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发〔2011〕35号）文件中的“征地补偿标准协调、裁决”，通常情况下，申请协调、裁决的事项是被征收人对征收主体作出的征收补偿安置方案确定的征收补偿标准不服。而本案中，从原告卢天才向惠水县人民政府提交的《征地补偿安置争议协调申请书》请求事项的内容来看，其争议实质是要求征收主体履行支付征收补偿款职责问题，而并不是其对征收补偿标准不服。因此，原告申请协调的事项严格意义上也不属于行政复议裁决的范围。如原告认为土地征收主体未依法履行土地征收补偿职责，其应依法另行通过法定途径予以救济。综上，被告黔南州政府作出的32号行政复议决定驳回原告卢天才的行政复议申请并无不当，程序合法，适用法律正确。原告卢天才请求予以撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卢天才的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卢天才承担。 卢天才上诉请求：１.撤销一审判决；2.将本案发回重审或按上诉人一审诉讼请求予以改判。主要事实和理由：一、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《贵州省人民政府关于深化改革严格土地管理的实施意见》规定：“要建立和完善征地补偿安置争议的协调和解决机制，由项目所在地县级人民政府对征地补偿安置争议进行协调，并由上级人民政府进行裁决，维护被征地农民和用地者的合法权益。”根据上述规定，上诉人向被上诉人申请裁决合法有据。二、上诉人向惠水县人民政府递交的《征地补偿安置争议协议申请书》并非仅仅要求征收主体履行支付征地补偿款，实质是对补偿标准不服，否则也不可能要求其支付九十余万元征地补偿款。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 黔南布依族苗族自治州人民政府二审未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，上诉人卢天才于2016年6月24日向惠水县人民政府申请“征地补偿安置争议”协调，请求将因味纯园建设项目征收申请人承包的38.3亩土地补偿款、安置补偿款计929878.04元支付给申请人，并支付相应的利息及赔偿因拒绝支付给其造成的损失20万元。卢天才的申请实际是请求惠水县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，在其申请书中并没有涉及补偿标准争议问题。惠水县人民政府答复称，对卢天才能提供的15亩土地的佐证材料中涉及的土地征收，本机关相关部门已经全额支付所有土地补偿款和安置款，你本人所主张的味纯园建设项目征收承包38.3亩土地相关征地安置补偿款共计929878元，完全与事实不符，本机关不予支持；因本机关在规定期限内已足额支付你涉及土地的所有补偿款，对你请求赔偿因拒绝支付征地补偿款给你造成的损失20万元，本机关不予支持。本案卢天才申请协调的问题并非补偿标准问题，而是卢天才被征地面积问题，尚可能存在权属争议问题，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的对补偿标准有争议的情形，不属于协调的范围，也不属于该条规定的裁决范围。上诉人卢天才对答复申请行政复议，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。黔南布依族苗族自治州人民政府黔南府行复决字【2019】32号行政复议决定认为该行政复议申请请求的行政复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。如卢天才认为土地征收主体未依法履行土地征收补偿职责，或者与他人存在权属争议问题，其可依法另行请求解决。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人卢天才的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢天才承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇二〇年二月十七日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛