上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31914号原告上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡XX。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。委托代理人昝箖，上海金澄律师事务所律师。被告朱靖宁，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。委托代理人俞志明，上海标胜律师事务所律师。第三人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟宏。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。第三人彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人孟宏。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。原告上海腾魏客运有限公司(以下至判决主文前简称腾魏公司)与被告朱靖宁劳动合同纠纷一案，原、被告均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，以腾魏公司为原告、朱靖宁为被告予以合并处理，并依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告腾魏公司的委托代理人董军、被告朱靖宁的委托代理人钟海、俞志明到庭参加诉讼。后经原告腾魏公司申请，本院追加第三人上海申致联客运有限公司(以下简称申致联公司)、第三人彭泽申联商务旅游有限公司(以下简称彭泽公司)参加诉讼，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告腾魏公司的委托代理人董军、被告朱靖宁的委托代理人钟海、第三人申致联公司及彭泽公司的委托代理人董兆华到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告腾魏公司诉称，2015年4月之前，严俊是腾魏公司、彭泽公司及申致联公司的实际控制人。2015年4月、7月腾魏公司发生了两次股权转让。2015年8月之前由严俊实际控制和管理腾魏公司，2015年10月之后腾魏公司由张强实际控制管理。原、被告之间不存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。被告的劳动关系与彭泽公司建立，其工资由彭泽公司发放。本案仲裁庭审时，仲裁员致电彭泽公司高管严晓详，其表示被告2015年3月之前的工资已由彭泽公司支付。彭泽公司因经营不善导致社保账户被查封，故使用腾魏公司的账户为被告缴纳社会保险及办理招退工手续。当时严俊向张强借款280万元(人民币，下同)，腾魏公司代缴的社会保险即为借款的一部分。现腾魏公司不服仲裁裁决，请求法院判令腾魏公司不支付被告：1、2014年7月1日至2015年9月1日期间的工资70,000元；2、2014年1月1日至2015年9月1日期间未休年休假工资3,678.16元；3、违法解除劳动关系赔偿金20,000元。被告朱靖宁辩称，被告于2014年1月1日入职被告处，担任主管一职，月工资5,000元。原、被告签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日。在职期间，原告拖欠被告工资、高温费和未休年休假工资(每年5天)。2015年9月1日，原告无故违法解除劳动合同。被告亦不服仲裁裁决，请求法院判令：1、2014年7月1日至2015年9月1日期间的工资70,000元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年8月期间的高温费1,400元；3、2014年1月1日至2015年9月1日期间未休年休假工资6,206.90元；4、违法解除劳动关系赔偿金20,000元。第三人申致联公司及彭泽公司述称，腾魏公司、彭泽公司及申致联公司原来的实际控制人均为严俊，管理模式为“三块牌子，一套班子”，申致联公司将接来的业务转包给彭泽公司经营。驾驶员及队长的劳动关系均与彭泽公司建立，管理人员的劳动关系均在腾魏公司。2015年4月，严俊与张强口头约定将腾魏公司转让给张强，相关业务都转给腾魏公司，驾驶员的劳动关系亦一同转给腾魏公司。被告与腾魏公司建立劳动关系。经审理查明，2015年4月之前，腾魏公司、彭泽公司及申致联公司系关联企业，实际控制人均为严俊。2015年4月开始腾魏公司进行股权转让，现实际控制人为张强。申致联公司为被告办理了起始日期为2012年2月1日、终止日期为2013年12月31日的招退工登记，并缴纳了2012年2月至2013年10月期间的社会保险。腾魏公司为被告办理了起始日期为2014年1月1日、终止日期为2015年9月1日的招退工登记，并为被告缴纳了2014年3月至2015年8月期间的社会保险。被告担任主管一职,月工资为5,000元。腾魏公司未向被告支付过工资。申致联公司通过银行转账形式于2015年3月27日支付被告2015年1月份工资1,820元。2015年7月6日、2016年2月6日，严俊以员工陆惠惠的银行卡转账分别支付给被告“暂支工资”10,000元、5,000元。被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2014年7月1日至2015年9月1日期间的工资70,000元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年8月期间的高温费1,400元；3、2014年1月1日至2015年9月1日期间未休年休假工资6,206.90元；4、违法解除劳动关系赔偿金20,000元。该仲裁委员会于2015年11月27日立案受理，于2016年3月17日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2014年7月1日至2015年9月1日期间的工资70,000元、2014年1月1日至2015年9月1日期间未休年休假工资3,678.16元、违法解除劳动关系赔偿金20,000元；对被告其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至法院。上述事实，由当事人的陈述、社会保险缴费情况、招工备案表、网上退工信息、银行交易明细、浦劳人仲(2015)办字第10528号裁决书等证据证实。审理中，腾魏公司提供了借款合同及借款用途明细(均为复印件)，借款明细中记载“2015.5.8；腾魏公司；4月份社保180,760元”，证明腾魏公司代缴的社会保险即为张强出借给严俊280万元借款的一部分。被告对真实性不予认可，认为与本案故关联性。申致联公司及彭泽公司对真实性予以认可，但认为该借款系严俊和张强个人之间发生的，与公司无关，且无法证明与缴纳社会保险有关。被告提供了原、被告签订的劳动合同一份，期限为2014年1月1日至2017年12月31日，约定被告的岗位为主管，月工资为5,000元。原告对劳动合同的真实性不予认可，认为合同上加盖的公章与原告处公章不一致。申致联公司及彭泽公司对劳动合同的真实性予以认可。审理中，被告表示认可仲裁裁决，申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于腾魏公司与被告是否存在劳动关系。2015年4月之前三家公司系关联企业，均由严俊实际控制，存在争议的情况下，被告与谁建立劳动关系应从劳动合同、招退工手续及社会保险费的缴纳来判断。腾魏公司为被告办理了招退工手续、缴纳了2014年3月至2015年9月期间的社会保险，腾魏公司系被告的用人单位。腾魏公司主张严俊向张强借款280万元，该借款包含了腾魏公司为被告等劳动者代缴的社会保险费。然而，腾魏公司提供的借款合同及借款用途明细仅能反映2015年4月份的社会保险费，并不能证明其为被告缴纳的社会保险费包含在上述借款之内，即腾魏公司无法证明其“代缴社会保险费”的主张，故本院对此难以采信，确认腾魏公司与被告在2014年1月1日至2015年9月1日期间存在劳动关系。腾魏公司未提供证据证明被告的工资标准，被告主张其月工资为5,000元，本院予以采信。被告已收到2015年1月份工资，并收到暂支工资15,000元，腾魏公司尚应支付被告2014年7月至2015年9月1日期间的工资差额50,000元。2014年1月1日至2015年9月1日期间，被告应享受年休假8天，原告未能提供证据证明被告已享受年休假，故应支付被告该期间未休年休假工资3,678.16元。原告于2015年9月1日为被告办理了退工手续，系解除劳动关系的意思表示，现原告未能提供证据证明解除劳动关系符合法律规定，应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金20,000元。被告申请撤回关于高温费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：一、原告上海腾魏客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱靖宁2014年7月1日至2015年9月1日期间的工资差额50,000元；二、原告上海腾魏客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱靖宁2014年1月1日至2015年9月1日期间未休年休假工资3,678.16元；三、原告上海腾魏客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱靖宁违法解除劳动关系赔偿金20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年三月十三日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。