上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初801号原告陈嘉润，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。委托代理人倪瑞锦，男。委托代理人张心怡，女。第三人苹果贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MICHAELJOSEPHBOYDJR。委托代理人王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告陈嘉润诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市场监管局”)要求履行法定职责一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月17日立案受理，于同年10月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因苹果贸易(上海)有限公司(以下简称“苹果贸易公司”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈嘉润，被告浦东市场监管局的委托代理人倪瑞锦、张心怡，第三人苹果贸易公司的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月22日，原告陈嘉润通过12345政府热线及书面方式向被告浦东市场监管局提出投诉申请，要求对苹果贸易公司涉嫌销售非全新手机的违法行为进行处理。浦东市场监管局于2016年8月9日向原告陈嘉润出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001的《投诉举报答复书》(以下简称“被诉答复”)，称现无证据证明苹果贸易公司销售苹果手机的行为涉嫌违法，故决定不予立案。原告陈嘉润诉称，其已向浦东市场监管局提交了相关证据，不存在“没有证据”的情况，故诉至法院请求撤销被诉答复。原告陈嘉润提供以下证据材料以证明其主张：1、2016年7月22日、2016年7月25日被告出具的《投诉举报受理审查告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181)；2、2016年8月2日被告出具的《终止消费者权益争议调解告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181)3、2016年8月9日被告出具的《投诉举报答复书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001)；4、苹果手机购买发票、刻有苹果官网序列号查询过程视频的光盘，证实原告于2015年6月10日在苹果贸易公司世纪大道分公司购买了序列号为FK1PQ11BG5R2的iPhone6Plus(金色128G)一台，后经过官网序列号查询，显示该手机被更换过的信息情况；5、2016年8月10日被告出具的《不予受理消费者投诉告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100062)被告浦东市场监管局辩称，被告在收到原告的投诉后依法展开调查，也组织原告陈嘉润和苹果贸易公司就原告投诉事项进行了调解，并未达成一致；根据原告提供的证据材料，尚不足以证实苹果贸易公司有违法行为，被告认为被诉答复认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告浦东市场监管局向本院提供了下列依据、证据：1、《中华人民共和国消费者权益保护法》《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》《浦东市场监管局成立公告》，证明被告有负责本行政区域内的消费者投诉的职权依据；2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001的《消费者投诉登记表》，证明被告于2016年7月22日收到原告分别从12345转派及亲自来人递交的投诉材料；3、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX22181、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX220001的《投诉举报受理审查告知书》、国内挂号信函收据、送达回证，证明2016年7月22日、25日，被告对原告投诉依法受理，并通过当面送达及挂号信的方式书面告知原告；4、《询问(调查)通知书》，证明2016年7月27日被告向被投诉单位苹果贸易公司发出询问(调查)通知；5、苹果贸易公司出具的《情况说明》一份、营业执照、组织机构代码证、委托书、投诉调解记录、终止消费者权益争议调解告知书及送达回证，证明2016年8月2日被告对原告及苹果贸易公司组织了现场调解，因双方未达成一致而终止调解；6、询问笔录、苹果贸易公司出具的《情况说明》、委托书、产品信息、产品运送信息等材料，证明2016年8月9日，被告对被投诉单位苹果贸易公司进行了调查询问，苹果贸易公司对该被投诉情况作了解释；7、《案件来源登记表》《不予立案审批表》，证明2016年7月22日被告依法对原告的投诉作了案件来源登记，并于2016年8月9日根据调查结果作出不予立案决定；8、《投诉举报答复书》及送达回证，证明被告于2016年8月9日将不予立案的情况以挂号信的方式书面送达原告；9、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100062的《消费者投诉登记表》、浦市监[2016]XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100062号《不予受理消费者投诉告知书》及送达回证，证明2016年8月10日被告再次收到原告重复投诉，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第(三)项的规定不予受理。第三人苹果贸易公司述称，该公司是由于内部系统出现错误，才显示原告手机“已更换过”，根据原告提供的发票，这台手机已经过了一年保修期，且根据其向被告浦东市场监管局提交的《情况说明》、产品信息、产品运送信息，涉案手机是2015年5月23日从生产线下来，6月2日运送到了原告购买的店铺，6月10日原告购买了该手机，涉案手机并不是原告所称的翻新机，而是全新手机。因此原告投诉的情况无事实和法律依据，被告已依法履职。经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据材料均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3、7、8、9及证据5中的大部分内容均无异议；对被告提供的证据5中的《情况说明》有异议，称当时其看到的《情况说明》是没有盖公章的；对被告提供的证据4、6，因这两份证据主要针对第三人，其无法发表意见。第三人对被告提供的证据材料均无异议。经庭审质证，本院确认被告浦东市场监管局提供的证据1为现行有效的法律、法规及规范性文件，可以适用；证据2-9均符合证据“三性”，其中证据5中由苹果贸易公司出具的《情况说明》附有该公司公章，且被告当庭对第三人在调查过程中先后出示两份《情况说明》的情况予以了合理解释，对于上述证据，本院予以采纳。经审理查明，被告于2016年7月22日收到原告通过12345热线及亲自来人递交的投诉材料，反映其于2015年6月10日在苹果贸易公司世纪大道分公司购买了序列号为FK1PQ11BG5R2的iPhone6Plus(金色128G)，后经苹果贸易公司官方网站查询，发现输入序列号后显示该手机“已更换过”，故认为自己买到的是翻新设备，苹果贸易公司的行为存在欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告投诉举报请求被告对此情况予以核实，并责令苹果贸易公司增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。2016年7月22日、25日，被告对原告的投诉举报依法受理，同年7月27日被告对第三人发出了询问(调查)通知，8月2日组织双方进行了调解，因双方未达成一致而终止调解。期间，第三人苹果贸易公司向被告提供了《情况说明》、产品信息、产品运送信息等材料，称原告查询到的信息显示系苹果贸易公司内部系统错误导致，经过修复后已可以显示正确的信息，原告购买的是全新手机。2016年8月9日，被告作出被诉答复，认为现无证据证明第三人苹果贸易公司销售手机的行为涉嫌违法，故决定不予立案。相关答复书依法送达原告，原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。2014年1月1日起，经上海市人民政府批准，浦东新区人民政府成立浦东市场监管局，承担原上海市工商行政管理局浦东新区分局、上海市浦东新区质量技术监督管理局、上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责。故本案被告具有对本辖区内的消费者投诉举报进行调查处理的法定职权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。本案中，原告陈嘉润于2016年7月22日向被告提出投诉举报，请求对苹果贸易公司销售非全新手机的行为进行调查处理。被告受理后，于七日内依法受理，并书面告知原告。之后，被告浦东市场监管局向被投诉单位苹果贸易公司发出询问(调查)通知，于2016年8月2日组织原告与苹果贸易公司进行了调解，并对被投诉单位进行了调查询问等处理程序，苹果贸易公司向被告提供了相关《情况说明》、产品信息、产品运送信息等材料，被告于2016年8月9日针对原告的投诉要求作出了书面答复告知。据此，被告浦东市场监管局已针对原告陈嘉润的投诉开展了受理、组织调解、调查、反馈等工作，符合相关规定。被告浦东市场监管局综合举报人及被举报人在调查过程中提供的证据及解释、说明情况，认为举报人提供的证据尚未达到立案标准，从而作出相应的行政行为，事实清楚，程序合法，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求没有相应的事实根据及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉润的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈嘉润负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  孙宝祥二〇一七年三月十三日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。