文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2725号上诉人(原审原告):沾化渤海三星盐化工有限责任公司,住所地:山东省滨州市沾化区滨海五机部农场。法定代表人:郭新娥,该公司经理。委托诉讼代理人:刘芳军、韩伟盛,山东芳军律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孙天民,男,1963年6月17日出生,汉族,住山东省寿光市。委托诉讼代理人:李民忠,山东仓圣律师事务所律师。原审第三人:山东沾化恒信盐化有限公司,住所地:山东省滨州市沾化区滨海五机部农场。法定代表人:刘太友,该公司经理。委托诉讼代理人:牟建超,该公司职工。上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司因与被上诉人孙天民、山东沾化恒信盐化有限公司案外人执行异议之诉一案,不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1228号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司上诉请求:1.依法撤销（2019）鲁1603民初1228号民事判决书,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误，应予撤销。一、上诉人于2018年7月26日前已从第三人处收回了涉案标的物所在土地，即享有该宗地块的土地使用权。滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初1200号民事调解书经当事人确认签收后即合法有效，上述时间明显早于人民法院查封公告的时间（2018年11月26日），从时间上看，调解书的效力具有优先性。并且根据该调解书的第一项约定“……,刘太国(第三人实际控制人)于2018年7月26日将承包土地交还给原告三星公司”，该宗地块即被上诉人提出保全申请标的物所在的土地。二、上诉人也已享有对第三人的溴素厂及附属设施的所有权。依据已生效的（2018）鲁1603民初1200号民事调解书,在第三人实际控制人刘太国未按约履行还款义务的情况下,上诉人就依法享有了第三人的溴素厂及附属设施的所有权,并对上述资产评估优先用于偿还所欠租金及滞纳金，同时上诉人也愿将剩余部分（如有剩余）退还给第三人，一般情况下上诉人也无需退还。但一审法院认为上诉人对涉案标的物仅享有评估拍卖权是错误的,应予纠正。三、结合以上两点,上诉人在被上诉人提出保全申请后人民法院查封前已合法占有涉案标的物并享有所有权，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,“符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持,……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……。”本案中,上诉人不仅对涉案标的物享有所有权,还对标的物所在地块享有使用权,即对涉案标的物已能实际控制,该情形属于足以排除强制执行的民事权利。如按一审判决结果,被上诉人与第三人案件进入执行程序后,势必会对涉案标的物拍卖,从而对上诉人的财产权利造成实际侵害。一审法院认为被上诉人的查封申请并未侵害上诉人的权益是错误的,应予纠正。被上诉人孙天民答辩称:上诉人提供的证据与保全案件无关联,不能证明其主张。案外人刘大国在(2018)鲁1603民初1200号民事调解书以山东沾化恒信盐化有限公司实际控股人的名义与案外人达成了协议,其中的内容为刘大国自称,并且山东沾化恒信盐化有限公司在一审中已经认可对刘大国无上述授权,因此,上诉人提出的诉讼理由不能成立。我申请保全的设施不在上诉人提出的(2018)鲁1603民初1200号案件的土地上。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原判。沾化渤海三星盐化工有限责任公司向一审法院起诉请求:1.依法撤销(2018)鲁1603执保238号民事裁定书;2.请求依法解除对第三人名下的位于滨州市沾化区渤海农场(原五机部农场)的厂房26间、卤水井400口、溴素机组一套、盐场二副(7、8号)的查封,并停止对上述财产的执行;3.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告三星公司与刘太国(恒信公司实际控制人)土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月16日作出(2018)鲁1603民初1200号民事调解书,协议约定:一、原告三星公司与刘太国自愿解除双方于2010年2月7日签订的《土地开发承包合同》，刘太国于2018年7月26前将承包土地交还给原告三星公司；二、刘太国于2018年9月16日前付清所欠原告三星公司土地承包费23万元整；三、原告三星公司同意涉案368亩土地在2018年7月份至2019年7月份期间由刘太国继续参照原合同(双方于2010年2月7日签订的《土地开发承包合同》）经营,刘太国于2018年8月16日前交清2018年7月份至2019年7月份期间的土地租金103040元，若刘太国按照本协议履行，则参照经营的期限顺延至刘太国违约时止（最长至2050年2月10日）；四、若刘太国不能按上述第二、三项履行,则除履行本协议第一、二、三项外,原告三星公司不再允许刘太国继续经营，并依据双方于2010年2月7日签订的《土地开发承包合同》第十二条第二项中违约责任条款的约定，对涉案土地上的溴素厂及附属设施(刘太国为实际控制人)进行第三方价值评估（双方协议选择第三方或诉讼方式），涉案土地上溴素厂及附属设施归原告三星公司所有，评估款扣除刘太国所欠原告三星公司的土地租金及滞纳金若有剩余后全部返还给刘太国。孙天民与恒信公司有借贷纠纷,经孙天民申请,2018年8月3日,法院作出(2018)鲁1603执保238号裁定书，依法查封恒信公司价值360万元的财产。依据该裁定,法院于同年11月26日张贴公告,查封了恒信公司位于滨州市沾化区渤海农场(原五机部)的厂房26间、卤水井约400口、溴素机组一套、盐场二副(7号、8号)。2018年12月24日,三星公司向法院提出异议申请,申请依法撤销(2018)鲁1603执保238号裁定书。2019年4月17日,法院作出(2018)鲁1603执异9号执行裁定书,驳回三星公司的异议申请。三星公司不服,向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2018年7月16日三星公司与刘太国达成协议,约定了还款时间及相应的法律后果。刘太国未按协议约定履行还款义务，则双方按协议第四项对恒信公司的资产进行评估,用于偿还所欠三星公司的债务,上述约定并不能排除孙天民申请对恒信公司资产的查封，孙天民的查封申请并未侵害三星公司的权益。因此，法院(2018)鲁1603执保238号裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下:驳回原告沾化渤海三星盐化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5500元,由原告沾化渤海三星盐化工有限责任公司负担。本院二审期间,上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司与被上诉人孙天民、山东沾化恒信盐化有限公司没有提交证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司主张合法占有涉案标的物并享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。根据上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司提交的现有证据,不能证明其对涉案标的物享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人孙天民申请查封的财产并未侵害上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司的权益。一审判决驳回沾化渤海三星盐化工有限责任公司的诉讼请求,符合法律规定。综上所述,上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,证据确实充分,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5500元,由上诉人沾化渤海三星盐化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年二月十七日书记员  盛 美