陈红建  判决书模板.dot  Windows 用户  2  19  2017-03-27T03:47:00Z  2017-03-30T08:43:00Z  2017-03-30T08:43:00Z  5  413  2359  fz  19  5  2767  12.00        false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}           北京市第二中级人民法院   民事判决书   （2017）京02民终1643号   上诉人（原审被告）：宋金鹏，男，1969年7月26日出生。   被上诉人（原审原告）：马玉森，男，1972年10月1日出生。   上诉人宋金鹏因与被上诉人马玉森民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   宋金鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马玉森的诉讼请求。事实和理由：2013年2月，宋金鹏向马玉森借款并出具借条，载明的借款金额为5.2万元并约定2013年4月30日前还款。宋金鹏于2013年5月初向马玉森偿还了全部借款本息共计6万元，故一审法院认定宋金鹏尚欠马玉森借款本金5000元错误。   马玉森辩称，不同意宋金鹏的上诉请求。   马玉森向一审法院起诉请求：判令宋金鹏归还借款5.2万元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。   一审法院认定事实：2013年2月，宋金鹏向马玉森借款5.2万元并出具借条，宋金鹏承诺于2013年4月30日归还。宋金鹏辩称曾向马玉森还款6万元。一审法院前往北京市公安局丰台分局长辛店派出所调取2016年9月24日宋金鹏、马玉森在派出所陈述的录像，马玉森在派出所称：宋金鹏曾还过钱，但还款时间及金额记不清，现宋金鹏尚欠五六千元。在一审庭审中，马玉森称：宋金鹏还过一次钱，还款时间及金额没有印象。   一审法院认为，本案的争议焦点为宋金鹏是否向马玉森偿还借款及宋金鹏尚欠马玉森的借款金额。庭审中，马玉森认可宋金鹏曾偿还过借款，但记不清还款时间及金额，表示宋金鹏尚欠五六千元。故一审法院以马玉森自述为准，即宋金鹏尚欠马玉森借款5000元。因马玉森无法陈述宋金鹏的具体还款时间，故马玉森要求宋金鹏支付利息，没有法律依据。宋金鹏称已向马玉森偿还6万元，但未向一审法院提供相关证据，马玉森对此亦予以否认，故对宋金鹏辩称，一审法院不予采信。综上所述，对马玉森要求宋金鹏偿还借款本金5.2万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持；对马玉森要求宋金鹏支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：宋金鹏于判决生效之日起七日内偿还马玉森借款本金5000元。   本院二审期间，宋金鹏围绕上诉请求依法提交了证人证言。   根据当事人的陈述及提交的证据，本院补充查明如下：   一、关于借款情况   宋金鹏经张海军介绍向马玉森借款。宋金鹏向马玉森出具借条，写明：今借马玉森现金5.2万元，4月30日前还款。张海军作为担保人在借条上签名。宋金鹏主张，实际借款4万元，借款期限1个月，按月利率30%支付利息1.2万元，故借条上写明的借款金额为5.2万元。马玉森主张，实际借款5.2万元，双方未约定利息。马玉森与宋金鹏均认可：双方约定的还款时间为2013年4月30日前，且除了本案借款外双方无其他债权债务关系。   二、关于还款情况   2016年8月11日，马玉森提起本案诉讼，要求宋金鹏偿还借款本金5.2万元并支付逾期利息。   2016年9月22日，在一审法院第一次庭审中，宋金鹏答辩称：其于2013年5月初向马玉森还款，因晚于约定的日期2013年4月30日还款，马玉森要求支付逾期利息，经协商后，向马玉森偿还了全部借款本息共计6万元；因还款时担保人张海军在场，故未要求马玉森出具收条。马玉森对此反驳称宋金鹏没有还款。   2016年9月24日，宋金鹏找到张海军要求其出庭作证，双方因此发生纠纷并有肢体冲突，张海军报警。在派出所，马玉森称：宋金鹏曾还款四万多元，尚欠五六千元。   2016年10月8日，在一审法院第二次庭审中，马玉森称：其在派出所认可宋金鹏还款四万多元，与本案无关。   2016年11月24日，在一审法院第三次庭审中，马玉森称：宋金鹏还过一次钱，但具体数额记不清了，尚欠多少钱也记不清楚了。且马玉森明确其诉讼请求为要求宋金鹏偿还借款本金5.2万元并支付逾期利息。   在二审诉讼中，宋金鹏提交了证人证言，证人吴×出庭陈述：2013年5月，宋金鹏向证人借4万元，用于偿还欠款；因担心宋金鹏另作他用，故证人与宋金鹏一起去还款，宋金鹏交给马玉森现金6万元，当时在场的还有张海军。   本院认为，马玉森作为出借人起诉要求宋金鹏偿还借款本金5.2万元及逾期利息，宋金鹏抗辩其已清偿全部借款本金及利息共计6万元，故本案争议焦点为涉案债务是否已经清偿完毕。   根据本案查明事实及审理情况，针对宋金鹏的抗辩意见，马玉森先是在一审第一次庭审中全盘予以否认，而在第一次庭审结束后，马玉森在派出所却认可宋金鹏向其还款四万多元，尚欠五六千元；但是，在一审第二次庭审中，马玉森又再次否认宋金鹏曾向其偿还涉案借款，而是辩称其在派出所认可的宋金鹏所偿还款项与本案债务无关，然而通过本院二审询问，马玉森明确认可其与宋金鹏之间除本案借款外并无其他债权债务关系，可见其该项辩解意见不实；此后，在一审第三次庭审中，马玉森再次认可宋金鹏曾向其偿还过涉案借款，但称记不清还款数额及还款时间，在一审法院释明后，马玉森仍然坚持要求宋金鹏向其偿还全部借款本金5.2万元及逾期利息。   纵观全案，对于宋金鹏主张已经全部清偿涉案债务的抗辩意见，马玉森的反驳意见前后矛盾、反复无常，在法院的询问下难以自圆其说，既无法针对宋金鹏的抗辩意见提出合理的反驳意见，亦难以说明宋金鹏具体欠款数额，其诉讼主张明显悖于客观事实，且存在虚假陈述的不诚信诉讼行为。鉴于此，马玉森的陈述均不能作为认定本案事实的依据。结合宋金鹏在二审诉讼中提交的证人证言，本院对宋金鹏的抗辩意见予以采信，对马玉森的诉讼请求全部不予支持。一审法院在马玉森提出数种不同反驳意见的情况下，采信其中一种意见从而部分支持其诉讼请求，疏于考虑马玉森所提出的数种意见存在相互矛盾、有悖客观事实、无法明确欠款数额、有违诚信原则等因素，本院对一审判决结果予以纠正。   综上所述，宋金鹏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17185号民事判决；   二、驳回马玉森的诉讼请求。   一审案件受理费1100元，由马玉森负担（马玉森已交纳1050元，剩余50元宋金鹏已向一审法院交纳，马玉森于本判决生效后七日内向宋金鹏支付或交至一审法院）。   二审案件受理费50元，由马玉森负担（宋金鹏已向本院预交，马玉森于本判决生效后七日内向宋金鹏支付或交至本院）。   本判决为终审判决。   审判长  郭菁  审判员  罗珊  审判员  李丽   二○一七年三月二十七日   书记员  李雪