辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终339号上诉人（原审被告）：管杰锁，男，1960年8月1日生，汉族，住大连金普新区。委托诉讼代理人：阎淑俊，女，1958年10月22日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王首明，男，1958年8月28日生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：程彬，男，1963年3月31日生，汉族，住大连金普新区。委托诉讼代理人：战迎新（程彬之妻），住址。上诉人管杰锁因与被上诉人程彬占有物返还纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管杰锁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，侵犯上诉人的合法权益。一、一审认定“案涉土地在农村第一轮家庭土地承包时登记在原告母亲孙连俊名下，第二轮家庭土地承包时，村委会没有重新发包，延续了第一轮家庭土地承包”，无事实与法律依据。根据《大莲泡村第二轮土地承包实施方案》第二条关于“第二轮土地承包是采取按现有实际在册人口进行分配土地，人口统计日期截止到2000年12月末止”等规定。被上诉人全家于1997年6月27日从大莲泡村搬走，因此不应享有第二轮土地承包经营权。二、根据《大莲泡村第二轮土地承包实施方案》第二条第4项“对户口在我村，而人长期在外的外流人员或全家已搬到别处定居的人员，不做人口统计和不享受土地承包权”等规定，被上诉人全家于1997年搬走，而且被上诉人在大连市自来水公司工作，其妻子是大连农商银行大魏家支行的职工，不应享受二轮土地承包权，因此一审法院的认定无事实和法律依据。三、根据《大莲泡村第二轮土地承包实施方案》第（二）条第7项“有原来的地，现已转非的在职职工和职工亲属，不享受土地承包权，原有土地一律收回”等规定，被上诉人虽然原来有地，但是在二轮土地承包之前已经农转非，是在职职工，有固定工资收入和社会保障待遇，因此被上诉人不享受土地承包经营权。四、根据《大莲泡村第二轮土地承包实施方案》第四条第三项“承包土地的村民，土地不准撂荒，并要按规定缴纳土地承包费，提留统筹和国家税金，对土地撂荒的要按规定缴纳土地荒芜费，对拒缴或拖欠上述征收的款项，要视其情节收回土地承包权和解除承包合同，对情节严重的，要通过法律手段予以惩处”等规定，被上诉人在第一轮土地承包期内已将案涉土地撂荒，是上诉人将该撂荒土地开垦治理耕种，被上诉人应依法缴纳荒芜费和税费及人工费，更无权继续承包该土地。五、根据大莲泡村现党支部书记、村主任（原村民第一生产小组组长）姜焕农于2019年10月15日出示的证明，被上诉人从2006年到2016年从来没找过村民小组长姜焕农要过土地。六、根据2000年至2005年担任大莲泡村第一村民小组长车成敏的证明，二轮承包时，被上诉人已不是该土地的承包人，当时是由上诉人缴纳农业税，该证明和姜焕农的证明形成完整的证据链，证明案涉土地二轮承包至今近20年承包权不属于被上诉人，虽然上诉人没有土地证，但是土地就是上诉人承包的，更充分证明一审法院的判决是错误的，应依法撤销。程彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。国家给被上诉人颁发了农村土地承包经营权证，被上诉人有权承包经营。程彬向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告返还承包土地1.49亩，恢复承包土地原状；2.被告赔偿非法占用原告承包土地期间经济损失11,175元（自2002年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）。一审法院认定事实：原告与被告以前系大连金普新区七顶山街道大莲泡村大莲泡屯村民。原告于2002年迁至大连金普新区居住，没有重新分配家庭承包土地。涉案土地在农村第一轮家庭土地承包时登记在原告母亲孙连俊名下，第二轮家庭土地承包时，村委会没有重新发包，延续了第一轮家庭土地承包。在原告举家迁到大魏家村后，大莲泡村的房屋卖给了村民刘成森，并把2.29亩家庭承包土地交给刘成森耕种，没有转让。刘成森于2003年去世后，2.29亩中案涉土地1.49亩由被告耕种。从2009年开始至今，被告在该地块上栽种了各种果树139棵。2018年12月9日，原告母亲孙连俊去世。2017年9月25日，大连金普新区管理委员会向原告颁发了辽（2017）第049654号金普新区《农村土地承包经营权证》。承包地4块为9.11亩，发包方为七顶山街道大莲泡村第一村民小组。其中2102130192000100096地块2.29亩四至为东至道路、西至王燕、南至道路、北至张秉政，其中一块1.49亩由被告使用。2018年10月10日，原告向被告发送《催告函》一份，要求被告腾退案涉土地，被告同意，但提出对自己栽种的果树要求原告赔偿。现原告诉至一审法院，要求被告返还承包土地1.49亩、恢复承包土地原状；要求被告赔偿非法占用原告承包土地期间经济损失人民币11,175元（自2002年3月起至2015年3月止，每年每亩承包土地赔偿费按500元计算；自2015年4月起至2019年4月止，每年每亩承包土地赔偿费按1000元计算）。一审法院认为，合法的土地承包关系受法律保护。案涉农村土地承包经营权，已由大连金普新区管理委员会确认承包方为原告。据此，原告应享有案涉农村土地承包经营权。有对案涉土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告私自获得该土地的使用权并继续使用是错误的，应及时腾退给原告。原告要求被告腾退土地、恢复原状的请求，具有事实和法律上的依据，予以支持；因被告提出要求原告对案涉土地地上物予以赔偿之后腾退的辩解，没有任何事实和法律上的依据，该辩解不能成立，不予采纳；但从尽量减少损失的情况考虑，可给予被告一定的案涉土地地上物清除时间；因原告在获得《农村土地承包经营权证》及发出《催告函》之前没有证据证明向被告主张过权利，故原告要求被告在占用期间损失的主张，不能成立，亦不予采纳，原告该项请求，不予支持。综上，一审法院判决：一、被告管杰锁自判决生效后至2020年3月前，将坐落于大连金普新区七顶山街道大莲泡村第一村民小组、2102130192000100096地块2.29亩四至为东至道路、西至王燕、南至道路、北至张秉政的一块1.49亩土地腾退给原告程彬，同时被告管杰锁将该土地地上物予以清除，逾期视为放弃地上物。二、驳回原告程彬其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告程彬负担20元、被告管杰锁负担80元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。本案中，大连金普新区管理委员会下发的案涉土地农村土地承包经营权证上载明承包方代表为被上诉人，承包方式为家庭承包，并列明承包方家庭成员情况，被上诉人以此享有对案涉土地的占有、使用、收益的权利。而上诉人主张其系在荒地上进行开垦，取得对案涉土地占有的权利，但上诉人并未提供证明其合法取得使用案涉土地的相应证据。至于上诉人上诉称被上诉人已系非农户口、不在大莲泡村居住，不再享有对案涉土地的承包经营权等，均不能推翻被上诉人持有的农村土地承包经营权证。在被上诉人享有的农村土地承包经营权证未被撤销的情况下，上诉人仅凭《大莲泡村第二轮土地承包实施方案》不能说明被上诉人不再享有农村土地承包经营权。至于上诉人提交的姜焕农、车成敏的书面证言，因姜焕农、车成敏均未出庭作证，无法核实该二人身份以及其上签字的真伪，且被上诉人在2016年3月是否向姜焕农询问过案涉土地的情况以及是否找过车成敏索要土地，并不能影响被上诉人基于农村土地承包经营权证享有案涉土地的承包经营权。故上诉人应向被上诉人返还案涉土地。至于上诉人在案涉土地上种植的果树，一审法院为减轻上诉人的损失，给予上诉人一定的时间予以清除，已充分考量上诉人的权益。至于被上诉人在一审中主张的非法占用期间的经济损失，一审法院已予以驳回，被上诉人并未上诉，视为其认可一审判决，本院对此不予处理。综上所述，管杰锁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人管杰锁负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 刘 畅二〇二〇年二月二十八日书记员 王 亮