wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成长俊，男，1984年7月10日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县， 委托代理人申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号1号楼3楼。 法定代表人赵晨晓，局长。 委托代理人应桂东，该局副局级党组成员。 委托代理人姚俊力，该局工作人员。 原审第三人永康市冰神科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九龙北路328号内南第一、二幢。 法定代表人王跃斌。 再审申请人成长俊因诉永康市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成长俊申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。被申请人主要以成信华的同事肖某在交警大队所作笔录为依据作出了不予认定工伤的决定。但申请人认为，肖某答非所问，从肖某的询问笔录中也无法排除成信华买香烟后，就不去取招工牌，故以此作为定案依据错误。2.适用法律错误。即使成信华是外出买香烟，也应当认定工伤。成信华外出离下班时间不到半小时，是去买香烟的路上受到伤害，属于提前下班在下班路上发生非本人主要责任的交通事故。成信华提前下班仅仅是违反第三人规章制度，并未违法，且工伤认定实行无过错原则，应根据《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》认定为工伤（合理时间、合理路径、因生活所需、外出受到交通事故伤害、非本人主要责任）。生活所需和生活必须是有区别的，成信华吸烟，香烟从常理上也是其生活所需品。本案第三人已经认可，成信华是因工作原因外出取工作牌而受到伤害，应当认定为工伤。3.被申请人执法不公、工作不细，做了不利于申请人的调查，违背工伤保险的立法宗旨，损害申请人的利益。4.被申请人违反了行政执法的高效便民原则，从接到报案到实施调查，时隔一年左右，损害了申请人的合法权益。请求依法再审本案。 永康市人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.事实清楚。成信华是永康市冰神科技有限公司保安，住该公司宿舍。2014年10月5日18时40分许，成信华在上班期间让同事肖友元代班，自己出去买烟，发生交通事故。以上事实有成信华的身份证复印件、工伤认定申请表、成信华同事肖友元的笔录、永康科技有限公司人事行政专员彭运及前任人事行政专员朱嘉明的笔录、成信华的考勤记录、永康市公安局交通警察大队事故认定书等材料为证。2.程序合法。永康市冰神科技有限公司向我局提出申请，要求认定成信华于2014年10月5日18时40分许在大永××××路路口地段横穿马路时发生交通事故为工伤。我局依法受理并调查核实后，在法定的时间内我局依法作出不予认定工伤决定并当面送达单位和职工双方。3.答辩人已经履行了调查核实的职责。为了核实证人证言的真实性，查清事实真相，确保社保基金的安全运行，我局工作人员曾分别去往江西和湖北调查取证，对永康市冰神科技有限公司前任人事行政专员朱嘉明进行询问。朱嘉明的笔录中虽然讲到保安有收放招工牌的工作职责，但是也不清楚成信华出事当天是否放过招工广告牌，也没有证据证明公司当天在菜市场摆放过招工广告牌，更没有任何证据说明成信华当时横穿公路造成交通事故是去取招工广告牌。我局工作人员又多次与肖友元联系，均联系不上。之后又与其姐姐联系，其姐姐表示肖友元知道的事实都已在交警部门讲过，拒绝提供肖友元的联系方式和打工地点。我局认为，肖某于2014年10月6日在交警部门的陈述笔录距发案时间近，跟事故双方无利益冲突，对事实的描述客观真实，应予以采信。4.适用法律正确。成信华在上班期间，外出买香烟所受到的伤害，并非是从事生产经营活动等工作导致，也并非由于单位设施不安全因素造成，不符合《工伤保险条例》中应予认定工伤的情况。据此，我局认为成信华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定为工伤的决定，并无不当。请求依法维持我局作出的决定。 永康市冰神科技有限公司在本案复查期间未提交书面意见。 本院经审查认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案因交通事故发生在成信华工作时间内，故争议焦点为成信华是否系因工作原因受到事故伤害。从现有证据来看，与成信华在事故发生前有直接接触的是其同事肖友元，肖友元在事故发生次日对永康市公安局交通警察大队事故中队所做的陈述因距事故发生时间近，跟事故双方无利益冲突，对事故经过的描述较为客观真实，而具有较高的证明力，应作为本案定案依据。肖友元陈述成信华外出并非因工作原因，故被申请人永康市人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定工伤或视同工伤的情形，作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人永康市冰神科技有限公司认为成信华系外出取招工牌横过马路发生交通事故死亡的意见与前述肖友元的陈述相矛盾，被申请人不予采信并无不当。据此，再审申请人成长俊申请再审的理由不成立，原一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判并无不当。 综上，再审申请人成长俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人成长俊的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长  黄金富 代理审判员  刘家库 代理审判员  张立莹 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  魏奇华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初215号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李忠亚，男，1972年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年1月5日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人李忠亚犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月5日17时许，被告人李忠亚在遵义市红花岗区字口德克士门口，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体及片剂（4颗）混合物一小包给娄欢后被公安机关抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、通话清单、扣押文书、接受证据材料清单、毒品称量笔录及照片、毒品取检笔录、检验鉴定意见、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人李忠亚如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人李忠亚判处刑罚。 经审理查明，被告人李忠亚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人李忠亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李忠亚到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李忠亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的作案工具三星牌黑色手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年三月二十日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初28号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人李应平，男，1971年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年8月6日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 辩护人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李应平犯聚众斗殴罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人李应平及其辩护人施登俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月7日，伍某1代表格林花房与遵义市红花岗区殡葬服务中心签订了鲜花业务合作协议。2015年8月12日，伍某委托罗某、伍某2（均已判刑）、蒋某共同经营灵鼎山鲜花店，当日罗某、伍某2、蒋某三人签订了合作协议，明确了三人的分工及利润分配。后因伍某1认为某管理上存在问题，又于同年9月12日将鲜花店委托给陆某（已判刑）全面经营。罗某以自己并非系伍某1委托的管理者，而是占有鲜花店50%股权的合伙人为由，拒绝退出鲜花店的经营管理并多次与伍某1等人发生纠纷，后于同年9月26日以80万的价格将其在鲜花店50%的股权转让给任某（已判刑）。 为解决此事，罗某通知伍某1于2015年10月1日在殡仪馆鲜花店内进行谈判，伍某1便将此事告诉了伍某2和陆某。2015年9月30日，被告人李应平受任某邀约，在遵义市汇川区咖啡豆酒店与罗某及任某、李某（已判刑）等人商议次日去灵鼎山殡仪馆鲜花店解决股权一事，后任某安排被告人李应平和李某购置了钢管等斗殴器械，被告人李应平还邀约了岳某等人参与此事。同时，伍某2邀约徐某、何某（均已判刑）准备了东洋刀、开山刀等械具参与此事。 2015年10月1日10时许，被告人李应平在遵义市汇川区高桥与罗某、任某等人汇合后，李应平在高桥等候，其邀约的岳某等人与罗某、任某等20余人分乘两辆轿车和一辆商务车前往遵义市红花岗区灵鼎山殡仪馆鲜花店处，持事前准备的锄头、钢管等械具与在此等候并持“东洋刀”、钢管以及“开山刀”、“猎刀”的伍某2、陆某及其邀约的徐某、何某等人在殡仪馆停车场内进行械斗，致伍某2头部受伤、左侧肱骨骨折、右手食指骨折，陆某、岳某头部受伤，任某小腿受伤。经鉴定，伍某2所受损伤为轻伤二级，陆某、岳某、任某所受损伤为轻微伤。 上述事实，被告人李应平在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李应平的供述，同案罗某、任某、李某、岳某、陆某、徐某、何某的供述，证人孙某1、孙某2的证言，调取证据清单及监控视频，辨认笔录及指认照片、监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，委托书、合作协议、承诺、转让协议，在逃人员登记表，被告人李应平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李应平伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李应平的刑事责任。被告人李应平受任某邀约参与商议斗殴，并准备械具，邀约他人，系聚众斗殴的积极参与者，但其未到现场参与斗殴，其在聚众斗殴中处于从属地位，应认定为本案从犯。鉴于被告人李应平到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有坦白情节,又系初犯，从犯，根据其犯罪情节，依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人李应平有坦白情节，系从犯，请求对其减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人李应平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李应平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  廖常玉 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  周 黔
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民终112号 上诉人（原审被告）：保定韵腾商贸有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民北路东侧富润花园。 法定代表人：李柏霖。 被上诉人（原审原告）：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路218号。 法定代表人：黄松仁，总经理。 上诉人保定韵腾商贸有限公司因与被上诉人温州市派克箱包有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定韵腾商贸有限公司未在收到法院催缴案件受理费通知后预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人保定韵腾商贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初636号民事判决自本裁定送达之日起即生效。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 平 代理审判员 刘 静 代理审判员 侯 洁 二〇一七年三月二十日 书 记 员 王莉莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终135号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）候某某，男，1981年1月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地济南市，现住济南市天桥区黄台魏家庄，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被济南市公安局历下区分局取保候审，2016年1月8日被济南市历下区人民法院取保候审，2017年1月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1965年10月7日出生于山东省新泰市，汉族，个体经营者，户籍地山东省新泰市，系本案被害人。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人候某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年一月二十二日作出（2016）鲁0102刑初29号刑事附带民事判决，以被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失33731.7元。原审被告人候某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人候某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人候某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人候某某撤回上诉。山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102刑初29号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉洲代理审判员  瞿守印代理审判员  李新岩二〇一七年三月二十日书 记 员  丁 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初212号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王廷章，男，1991年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。2010年9月14日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2010年5月18日至2011年7月17日）;2015年12月25日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年12月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留（因患病未羁押），同年12月29日变更为取保候审,2017年1月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王廷章犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年12月24日20时许，被告人王廷章在遵义市红花岗区火车站城市壹佰其与女友共同租住的15楼9号房间内，容留周朋、敖弟龙、于先凤、肖健、向奎亚吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。向奎亚离开后，被告人王廷章又在该房间内容留周朋、敖弟龙、于先凤、肖健吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验、辨认、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测结论、刑事判决书及释放证明书、被告人王廷章的户籍信息等。并认为被告人王廷章系累犯，具有法定从重处罚情节；其自愿认罪，能如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人王廷章判处刑罚。 经审理查明，被告人王廷章对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王廷章犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。被告人王廷章华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王廷章到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人王廷章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年三月二十日 书记员  任 豪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初626号原告：向祖祥，男，生于1969年7月27日，土家族，住习水县。被告：陈利全，男，生于1981年11月8日，汉族，住习水县。原告向祖祥与被告陈利全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向祖祥、被告陈利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祖祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年8月24日起至法院判决生效时止的房屋租金，房屋租金按1700元每月计算，累计到2017年1月，共计8500元；2、终止2015年8月24日与被告签订的《门面房租赁合同》；3、支付电费、水费、物管费共计2403.93元，截止到2017年3月7日止；4、将房屋恢复原状；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向祖祥前妻高红于2015年8月24日与被告陈利全签订《门面房租赁合同》，约定将婚姻关系存续期间位于习水县杉王路御景山居15-1-17号共有门面房出租给被告陈利全。合同约定租金为每年20080.00元，采取先付清租金后使用房屋方式进行租用。2016年2月2日，经习水县人民法院（2016）黔0330民初114号民事调解书确认：原告向祖祥与前妻高红离婚，习水县杉王路御景山居15-1-17号门面归原告向祖祥所有。故原告享受收取该房屋租金的权利，但被告到期一直不付租金。且将房屋予以改变原貌，特要求恢复原状为房屋只留两面墙壁、空房。房屋内现有其它建设的东西设施全部清理干净。被告辩称，我与原告未签订任何的协议，房屋租赁合同是与高红签订的，我要求原告把高红叫上重新签订合同，但被告一直未能让高红出面。后我也付了8000元给原告的。由于原告长期到店里来闹，还把派出所喊来把门关了。原告应赔偿我损失。水电费8月是支付了的。物管费房屋使用期间是按月交了的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的身份证复印件，商品房买卖合同、（2016）黔0330民初114号民事调解书、物业费催款通知、电费发票，符合证据“真实性、合法性、关联性”，予以采信。水表照片，不能证明与本案具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，原告向祖祥与其前妻高红与遵义市华居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由向祖祥和高红向遵义市华居房地产开发有限公司购买该公司开发的御景山居15-1-17号门面。2015年8月24日，以原告前妻高红为甲方，被告陈利全为乙方签订《杉王路门面租赁合同》，约定甲方将御景山居15-1-17号门面租赁给乙方，租金每年20080.00元，租期三年（2015年8月24日起至2018年8月24日）。租金每年一交，每次提前一个月交纳。如因乙方的原因造成房屋或者内部设施的损坏，乙方应负责维修至甲方满意为止。租赁期间房屋的水电费、一切税费、规费等费用由乙方负责交纳。承租期间地板、墙面、门窗、卷帘门的维修费由乙方负担。甲方应承担房屋工程质量的责任，乙方也不得擅自改变房屋结构和用途。乙方因故意或过失造成租用房屋及其配套设施、室内财物毁坏，应恢复房屋原状或赔偿经济损失。协议签订后，陈利全向高红支付了第一年的租金20080.00元。原告向祖祥与前妻高红达成调解协议，本院于2016年2月2日制作了（2016）黔0330民初114号民事调解书，内容为：一、向祖祥和高红自愿离婚；二、双方婚姻关系存续期间购买的位于习水县御景山居的门面一间（房号为15-1-17）归向祖祥所有等内容。2016年7月左右，原告向祖祥向被告陈利全主张第二年租金，被告陈利全以《杉王路门面租赁合同》是与高红签订的为由，拒绝直接向原告向祖祥支付租金。双方由此产生矛盾纠纷。经原告多次上门催收租金，2016年12月30日，陈利全向原告向祖祥出具房租欠款承诺书，承诺欠17号门面租金20080.00元（属2016年8月24日至2017年8月24日的租金），于2017年元月1日付清。由于被告到期未按承诺进行付款，原告于2017年1月1日后另外用锁将该门面锁起。2017年1月19日，被告将原告上的锁锯掉，重新另外用锁将门锁起来。2017年3月1日，御景山居的物业贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司向原告向祖祥出具物业费催款通知，载明从2016年9月1日起未缴纳物业费，物业费每月83元，滞纳金180元，合计581元。2017年2月26日，原告为本案讼争的门面交了抄表时间为2017年1月4日的电费450.18元和抄表时间为2017年2月5日的电费49.82元。另查明，被告陈利全未向高红支付本案讼争门面的第二年租金。本院认为，原告向祖祥的前妻高红与被告陈利全签订的《杉王路门面租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。由于原告向祖祥与其前妻高红已于2016年2月2在本院主持下达成调解协议自愿离婚，对本案讼争的门面约定由原告向祖祥全部所有。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。由于该门面的所有权由共有变为原告向祖祥个人所有，合同相对人即租赁合同的出租人自动变更为向祖祥。对于原告诉请的租金，由于原告向祖祥在2017年1月份单方面将房屋进行关锁，故租金只支持至2016年12月31日，合计4个月，按每月1700元计算，对6800元予以支持。对于原告诉请终止2015年8月24日签订的《杉王路门面租赁合同》，由于被告至今未付租金，且双方均无继续履行合同的意愿，故对原告此诉讼请求予以支持；对于原告诉请的水费，由于未举证证明金额，不予支持。电费500元，合同约定电费由被告承担，予以支持。对于物管费581元，由于合同没有约定，但根据双方交易习惯，被告陈利全在租赁营业期间的物管费是由被告交纳的，故至2016年12月30日的物管费332元，予以支持。对于原告诉请将房屋恢复原状，涉案房屋于2015年8月24日出租时的原状，原告未举证证明，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、终止2015年8月24日高红与被告陈利全签订的《杉王路门面租赁合同》；二、被告陈利全于本判决生效之日起五日内向原告向祖祥支付租金6800元；三、被告陈利全于本判决生效之日起五日内向原告向祖祥支付电费500.00元，物业管理费332.00元，合计832.00元；四、驳回原告向祖祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告向祖祥负担6元，被告陈利全负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张  小  英二〇一七年三月二十一日书记员 周佳兴（代）
Apache POI  Windows 用户  2  2  2017-03-21T06:32:00Z  2017-03-21T06:32:00Z  2  78  445  Microsoft  3  1  522  12.00            false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事裁定书（2017）京03民终4113号上诉人（原审原告）：姜笑宇，男，1960年6月24日出生。被上诉人（原审被告）：北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村。法定代表人：金砚铭，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。上诉人姜笑宇因与被上诉人北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜笑宇于2017年3月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，姜笑宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜笑宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由上诉人姜笑宇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘茵审判员  高娜审判员  郑吉喆二〇一七年三月二十日法官助理  王博文书记员  崔浩然
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0402民初410号 原告：庄某，男，1962年6月2日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省安顺市西秀区， 委托诉讼代理人：沈某，贵州宜源律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 被告：黎某，1964年8月2日生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，户籍地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市西秀区， 被告：张某，女，1961年4月22日生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，户籍地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市西秀区， 原告庄某与被告黎某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人沈春早到庭参加诉讼，被告黎某、张某经本院合法传唤（传票）无正当理由拒为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款23000元及利息（利息以23000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月29日起计算至清偿时止，利息计算至起诉时为750元）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月，原告的儿子庄忠云与二被告的女儿黎国浪按农村风俗谈婚论嫁行三聘之礼。2014年12月19日，原告带48000元彩礼到二被告家订亲，二被告收下原告彩礼48000元后，双方商定于2014年12月23日举办婚礼。后因双方子女感情不合，取消婚约。2015年2月10日，经原告与二被告协商退还彩礼事宜，双方达成协议，由二被告于2015年3月29日偿还原告彩礼23000元，并立下欠条为凭。但二被告并未按欠条约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黎某、张某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告杨光泽、陈家秀所举证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：2014年年底，原告的儿子与二被告的女儿按农村习俗订立婚约，原告给付二被告彩礼48000元。后因双方子女解除婚约且未办理结婚登记手续，二被告返还了彩礼12000元。2015年2月10日，原告要求二被告返还剩余彩礼，二被告当天返还彩礼13000元并出具内容为：“今欠到庄老伍人民币二万叁千元（23000元）现已农业2015年3月二十九日付清如果付不清后果自负。欠款人黎某张某在场人甘庆平、甘庆福庄玉昌庄根生庄老伍2015年2月十日记”的欠条一张交原告庄某收执。原告庄某，被告黎某、张某及在场人甘庆平、甘庆福、庄玉昌、庄根生在欠条上签名。付款期限届满后，经原告向二被告索款未果，遂诉至法院提出如前所请。 本院认为，原告之子与二被告之女订婚，原告按照农村习俗给二被告彩礼48000元，后原、被告双方子女解除婚约且未办理结婚登记手续，二被告已退还彩礼25000元并出具欠条承认尚差欠原告23000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以 下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，故对原告诉请要求二被告共同偿还原告23000元，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉请，系其对诉权的处分，本院予以准许。二被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎某、张某返还人民币23000元给原告庄某（限判决生效后十日内履行）。 本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告黎某、张某负担。原告庄某已预交，执行中由被告黎某、张某直接支付给原告庄某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李  晓  燕 二〇一七年三月二十八日 书记员 邵启胜（代）
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初151号原告易某2,男,汉族,1970年3月27日出生,四川省合江县人，住合江县。被告易某,男,汉族,出生年月不详,贵州省习水县人，住习水县。被告王某,女,汉族,出生年月不详,贵州省习水县人，住习水县。原告易某2诉被告易某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审理，在审理过程中，原告易某2向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告符治发的撤诉申请是对诉权的合法处分，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告易某2撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告易某2负担。审判员  陆达二〇一七年三月二十九日法官助理王东书记员张远瑶
唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀02民初111号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地：唐山市路北区西山道127号。 负责人：韩少林。 委托诉讼代理人：闫永强，该公司员工。 被告：唐山天成实业发展有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道25号。 法定代表人：周凤涛。 被告：李林，男，1964年8月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：刘媛，女，1966年1月25日生，满族，现住唐山市路北区。 被告：周凤涛，男，1974年9月30日生，汉族，现住唐山市路北区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行诉唐山天成实业发展有限公司、李林、刘媛、周凤涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行以与被告达成还款意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行撤回起诉。 案件受理费199300元，减半收取计99650元，由原告负担。 审判员  李木子 审判员  康永杰 审判员  刘蒙蒙 二〇一七年三月十六日 书记员  刘雪姣
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）湘09刑终46号 原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖绵勋，男，1974年8月11日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，住湖南省沅江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月26日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月29日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。 湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人肖绵勋犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年一月三日作出（2016）湘0902刑初262号刑事判决。被告人肖绵勋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月26日10时许，被告人肖绵勋在益阳市资阳区和益家园后门将0.58克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员伍某。公安机关在交易现场将被告人肖绵勋抓获，并在其身上查获净重3.18克疑似冰毒的白色晶体一小包、净重0.10克疑似麻古的药丸一粒。经物证鉴定，从白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，从药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 上述事实有证人伍某的证言、检查、提取称重、取样笔录、扣押清单、物证照片、物证检验报告、现场检测报告书、短信记录截图、通话详单、到案经过说明、户籍资料、被告人肖绵勋的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人肖绵勋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖绵勋如实供述其罪行，对其从轻处罚。查获的毒品数量应认定为被告人肖绵勋犯罪的数量，但考虑到肖绵勋自己也吸食毒品的情节，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决：一、被告人肖绵勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、查获的毒品予以没收。 上诉人肖绵勋上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：2016年9月26日10时许，上诉人肖绵勋在益阳市资阳区和益家园后门将0.58克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员伍某。公安机关在交易现场将上诉人肖绵勋抓获，并在其身上查获净重3.18克疑似冰毒的白色晶体一小包、净重0.10克疑似麻古的药丸一粒。经物证鉴定，从白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，从药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 证明上述事实的证据有： 1、证人伍某的证言，证明2016年9月26日伍某通过电话联系肖绵勋购买冰毒，双方约定在和益家园后门附近见面。之后上诉人肖绵勋赶到约定地点将一小包冰毒（经称重为0.58克）以200元价格贩卖给伍某，双方在交易时被民警现场抓获。 2、检查、提取称重、取样笔录、扣押清单、物证照片，证明民警从肖绵勋处查获一小包白色晶体及一粒红色药丸、从伍某处查获一小包白色晶体后，对上述物品进行了扣押，并当场称重，从肖绵勋身上查获的白色晶体净重3.18克、红色.药丸净重0.1克；从伍某身上查获的白色晶体净重0.58克。 3、物证检验报告，证明公安民警从肖绵勋身上查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分，红包药丸含甲基苯丙胺和咖啡因成分；从伍某身上查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分。 4、短信记录截图、通话详单，证明上诉人肖绵勋与证人伍某商谈买卖毒品过程中的通话及短信交流情况； 5、到案经过说明，证明上诉人肖绵勋系被抓获归案。 6、户籍资料，证明上诉人肖绵勋的身份情况。 7、上诉人肖绵勋的供述与辩解，2016年9月25日伍某打电话给他要求购买毒品。他们约好在资阳区和益家园后门见面。伍某将200元丢在旁边的花台子上，他帮伍某从大包子里分出0.58克冰毒来，将毒品交到伍某手中，这时被民警现场抓获，办案民警从他身上扣押一小包冰毒、1粒麻古，经称重冰毒为3.18克，麻古0.1克。200元的毒资被扣押，伍某手中0.58克冰毒被查获。 上述证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖绵勋向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖绵勋如实供述其罪行，对其从轻处罚。查获的毒品数量应认定为上诉人肖绵勋犯罪的数量，但考虑到肖绵勋自己也吸食毒品的情节，对其酌情从轻处罚。关于上诉人肖绵勋提出量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已综合考虑上诉人的犯罪情节，严格依据量刑规范对其进行综合评议，故对该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  鲁毅东 审 判 员  徐先波 代理审判员  李倩云 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周 莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执160号申请人李成武，男，1966年10月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人冉明，男，1975年10月1日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川自治县。本院在执行李成武与被执行人冉明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人冉明在遵义市住房公积金管理中心务川县住房公积金个人分户账内的住房公积金10867元，为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人冉明在遵义市住房公积金管路中心务川县住房公积金个人分户账内的住房公积金10855元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年三月二十日书记员  王家友
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执23号 申请执行人：安徽华源医药股份有限公司，住安徽省太和县沙河东路168号，组织机构代码71390256-5。 法定代表人：王军，该公司董事长。 被执行人：蒋小仿，汉族，男，1963年11月24日出生，住北京市大兴区 安徽华源医药股份有限公司与北京华源仁济医药有限公司、蒋小仿债权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）阜民二初字第00038号民事调解书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2017年3月8日向被执行人蒋小仿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，蒋小仿、周新安（周新安系蒋小仿之妻）于2013年1月28日与北京华源仁济医药有限公司签定房产抵押担保协议，用共有的位于的北京市××楼××房产作抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋小仿、周新安位于北京市××楼××162-6（产权证号为：Ｘ京房权证兴字第××号）。 本裁定立即执行。 审 判 长  戴云秋 审 判 员  张 松 代理审判员  冯小涛 二〇一七年三月十日 书 记 员  纪剑峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3040号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告尹秀丽，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告尹秀丽物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回对被告尹秀丽的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年三月三十日 书记员  冯 琳
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2017）甘05刑更117号罪犯郭某，甘肃省天水市秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于1997年1月20日作出刑事判决，以被告人郭某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1997年7月8日裁定核准，交付执行。甘肃省高级人民法院于2000年9月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年7月3日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年7月1日起至2023年6月30日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2007年8月22日裁定减去有期徒刑一年四个月；于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月20日裁定减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，"三课教育"中遵守纪律。其为病犯，能配合治疗，改造表现良好。受到监狱表扬、记功的奖励。本院经审理查明，罪犯郭某患有精神分裂症，服刑期间遵守监规，配合治疗。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、天水市第三人民医院的诊断证明等证据证实。本院认为，罪犯郭某为病犯，服刑期间遵守监规，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款，可以认定为确有悔改表现。但因其所犯罪行严重，依据上述规定第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，罪犯郭某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑六个月（刑期自2003年7月1日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵冰人民陪审员 宋廷成二〇一七年三月二十日书记员 张静
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0322行审35号 申请人：桐梓县卫生和计划生育局，住所地：桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人：李小静，职务：局长。 被申请人：令狐昌旗，男，1978年06月30日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王大敏，女，1981年09月12日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人向本院申请强制执行其作出的桐人口计生征决定字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人于2015年10月25日生育第6个子女，属违法生育第4个子女。申请人根据其认定的上述事实于2016年4月29日作出桐卫生计征告字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于2016年4月30日向被申请人送达了桐卫生计征告字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条、第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，于2016年5月9日作出桐人口计生征决定字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费32650、32650元，共计65300元。并于2016年5月10日送达了桐人口计生征决定字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2016年12月20日作出桐卫计催告字106[2016]第（82）号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请人作出的桐人口计生征决定字106[2016]第（82）号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘文辉 审判员  姚宏图 审判员  廖洪艾 二〇一七年三月二十二日 书记员  岳小勤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执176号之二 申请执行人董卫红，女，汉族，1969年9月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西国汇融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场第13层。 法定代表人：陈阳坤。 被执行人陈思，女，汉族，1986年12月14日出生，住广西桂平市。 被执行人陈阳坤，男，汉族，1985年4月7日出生，住广西桂平市。 被执行人陈柏全，男，汉族，1963年4月16号出生，住广西桂平市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青民二初第1507号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈柏全、覃少珍共有的位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵4号楼A单元303号房； 二、查封期限为叁年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年三月二十一日 书记员  唐丽云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初10号原告：邹小波，男，1992年6月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：杨洁，男，1992年6月17日出生，汉族，重庆市武隆县人，无业，住重庆市武隆县。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，汉族，重庆市武隆县人，无业，住重庆市武隆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司。住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路7号。负责人：雷华峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑。原告邹小波与被告杨洁、冉应福、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小波到庭参加诉讼，被告杨洁、冉应福、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小波向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆修理费5680元及误工费218元（庭审中原告放弃主张误工费）。事实及理由：2016年11月2日18时50分，被告杨洁驾驶渝Ｈ×××××号轻型普通货车在务川县升大道行政中心路口＋00Ｍ处转弯时，与直行从县庆中学往杨村方向行驶的原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。本次事故经责任认定，被告杨洁负全部责任。原告修理车辆用去修理费5680元，被告杨洁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。故诉请人民法院判如所请。被告杨洁未作答辩。被告冉应福辩称，被告杨洁驾驶的车辆实际所有人是被告冉应福，但该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告损失应由被告保险公司承担。原告主张的误工费不合理，不应支持。被告保险公司辩称，被告杨洁驾驶的车辆实际所有人是被告冉应福，该车辆在被告保险公司投保了交强险，本事故发生在保险有效期内属实。但被告保险公司已在交强险限额内赔偿了被告冉应福财产损失2000元，故不应再承担赔偿责任。同时，原告主张的误工费也无事实及法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定：2016年11月2日18时50分，被告杨洁驾驶的渝Ｈ×××××号轻型普通货车从务川县升大道行政中心路口＋00Ｍ处转弯时，与原告驾驶的从县庆中学往杨村方向直行的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告车辆在务川自治县洗车修理场进行修理，共用去修理费5680元。本次事故经务川自治县公安交警大队进行责任认定，被告杨洁负全部责任，原告邹小波无责任。被告杨洁驾驶的车辆系被告冉应福所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单、修车发票、驾驶证、行驶证及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告杨洁在驾驶车辆时，因操作不当导致原告邹小波车辆损坏，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”第（一）项“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”的规定，结合原告的车辆修理清单及发票，金额为5680元。该费用应由被告杨洁承担。但被告杨洁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告的损失未超过交强险的责任限额，应由被告保险公司直接在交强险限额内予以赔偿。对于被告保险公司辩称已在交强险限额内赔偿了被告冉应福财产损失2000元，故不应再承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告冉应福未向原告赔偿前，被告保险公司不得向被告冉应福赔偿保险金。故对被告保险公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告保险公司赔偿被告冉应福的保险金，被告保险公司可另案主张返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于判决生效之日起二十日内赔付原告邹小波修车费5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇一七年三月二十三日书记员  方蕾
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事裁 定 书 （2017）内0221民初382号   原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行。  法定代表人苏志文。  委托代理人鲁永强，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。  被告陈海全，男，1953年8月20日出生，现住内蒙古自治区。  被告陈光荣，男，1977年3月12日出生，现住内蒙古自治区。  被告王五小，男，1962年1月14日出生，现住内蒙古自治区。  被告郝树园，男，1966年6月12日出生，现住内蒙古自治区。  本院在审理原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行诉被告陈海全、陈光荣、王五小、郝树园金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行以被告已归还部分贷款本息为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：  准许原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行撤回起诉。案件受理费1041元（原告已预交521元）减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行负担。     审判 员  毛永刚  二〇一七年三月二十七日 书记员   尹则远        附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初196号原告：何某，男，生于1987年11月22日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆某，男，生于1987年10月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告何某诉被告陆某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费200元，由原告何某负担。审 判 员  冯开发人民陪审员  张少江人民陪审员  胡 静二〇一七年三月十四日书 记 员  钟兴权
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初523号原告：习水县欧派橱柜经营部。地址：习水县东皇镇杉王大道12号楼。负责人：王某，男，汉族，生于1984年1月20日，贵州省习水县人。被告：范某（又名范小飞），男，汉族，生于1983年3月31日，贵州省习水县人。被告：廖某，女，汉族，生于1969年5月27日，贵州省习水县人。原告习水县欧派橱柜经营部诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,依法追加廖某作为本案被告参加诉讼，由审判员倪卫中于2017年3月22日公开开庭审理。原告习水县欧派橱柜经营部负责人王某、被告范某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年4月12日向原告出具一份欠条，约定一周内还清原告欠款12800.00元，但欠条出具后被告一直未支付。被告范某辩称：在原告处拿了货并打下欠条的情况属实，当时我们装修公司是四个合伙的，另外两个合伙人说的叫先安装后再给钱，而且当时还和原告沟通好的，原告执意自己去安装，但是安装好后一直没有付款。被告廖某辩称：我的房子的全部装修是给被告范某安装的，我和原告签订的合同全部都已经转给了被告范某，后面我是把当时的12800.00的欠条差价支付了的，所以现在与我无关。本案经审理查明以下案件事实，2016年4月，被告廖某将位于习水县希望城的房屋承包给被告范某进行装修，4月12日，被告廖某前往原告处购买了总价为24488.00元的装修材料，并支付了12000.00元现款，余款双方确定为12800.00元，被告范某遂向原告出具欠条确认了该金额及约定一周内付清余款，4月13日，原告与被告廖某作为甲、乙双方签订了正式的定货合同书，确认了以上事实。该合同书签订后，原告向被告廖某提供并安装了订购货物，但余款一直未支付。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告廖某于2016年4月13日签订的订货合同书，明确约定了合同的相对人为原告及被告廖某，被告廖某也支付了首款12000.00元，约定余款12880.00元（原告主张12800.00元）在一周内付清，此约定系被告廖某与原告之间的约定，系双方真实意思的表示，故该欠款应由被告廖某进行支付。被告范某向原告出具的欠条只能印证原告与被告廖某之间购买货物的事实及欠款的金额。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十日内支付原告习水县欧派橱柜经营部货款12800.00元。本案减半征收案件受理费60.00元，由被告廖某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  倪卫中二〇一七年三月二十二日法官助理杨顺书记员张程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初1188号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：余丹，公司员工。 委托代理人：杨远靖，公司员工。 被告：余丹，女，1994年6月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告余丹合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判长 陈 钰 二〇一七年三月二十九日 书记员 谷其军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3039号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告罗丽，女，1987年8月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告罗丽物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回对被告罗丽的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年三月三十日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初2258号 原告：张正华，男，1964年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被告：肖荭，女，1970年8月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：方军，男，1971年7月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告张正华与被告肖荭、方军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。 本案在审理过程中，因被告肖荭涉嫌非法吸收公众存款，被遵义市公安局汇川分局立案侦查，现该案正在侦查中，故本案中止审理，待中止情形消失后再恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的,中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 珏 二〇一七年三月二十八日 书记员 唐鸿娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3010号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告周某，女，1963年8月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告周某物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回对被告周某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年三月三十日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初997号 原告遵义湘江投资建设有限责任公司。住所地遵义市政务中心四楼。组织机构代码69271372-1。 被告刘某，男，1973年4月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义湘江投资建设有限责任公司与被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院曾于2016年7月20日作出（2016）黔0302民初2860号民事判决书，原告遵义湘江投资建设有限责任公司不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔03民终5085号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由裁定撤销本院作出的（2016）黔0302民初2860号民事判决，将本案发回本院重审。重审过程中，原告于2017年3月14日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义湘江投资建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5440元，由原告遵义湘江投资建设有限责任公司承担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年三月十四日 书 记 员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3026号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告王凤琼，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告王凤琼物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回对被告王凤琼的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年三月三十日 书记员  冯 琳
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2017）黔0324民督28号 申请人正安县农村信用合作联社。 法定代表人邓治峰，理事长。 委托代理人赵江鸿，系联社安场信用社主任。 被申请人王良玉，女，1981年4月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇山奇社区文化路一小区584号。 申请人正安县农村信用合作联社于2017年3月6日向本院申请支付令，称被申请人王良玉于2008年12月30日与申请人签订协议，向申请人借款7500元，借款期限至2009年12月29日，双方约定借款期内利息按月利率9.96‰计算利息，逾期利息按月利率在约定月利率基础上上浮50%计付，因被申请人王良玉未按合同约定偿还借款本金及利息（利息标准:从2008年12月30日起至2009年12月29日止按月利率9.96‰计付,从2009年12月30日起至借款还清之日止按月利率14.94‰计付），现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金7500元及利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王良玉应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金7500元及利息（从2008年12月30日起至2009年12月29日止按月利率9.96‰计付,从2009年12月30日起至借款还清之日止按月利率14.94‰计付）。 案件申请费15元，由被申请人王良玉承担。 被申请人王良玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 焦 苑 二〇一七年三月十三日 书记员 骆弟辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终1049号上诉人(原审被告)：周瑜，男，生于1997年2月20日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石永杰，男，生于1997年4月7日，汉族，住商水县。被上诉人(原审被告)：石二威，男，生于1996年9月11日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王四元，河南明辨律师事务所律师。原审被告：石付华，男，生于1965年10月21日，汉族，住商水县。系石二威父亲。原审被告：周国新，男，生于1970年7月7日，汉族，住商水县。系周瑜父亲。上诉人周瑜因与被上诉人石永杰、石二威生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审审判组织不合法，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院(2016)豫1623民初1718号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人周瑜预交的二审案件受理费800元予以退还。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一七年三月二十日书记员  位小燚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3594号 原告：娄方照，男，1973年2月出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：冯於平。 被告：樊洁，女，1971年7月出生，汉族，住桐梓县。 被告：何银生，男，1962年8月出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：傅攀、张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：杨春花（曾用名杨艳），女，1982年3月出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告娄方照与被告樊洁、何银生确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经被告何银生申请，本院依法追加杨春花作为被告参加诉讼。原告娄方照及其委托诉讼代理人冯於平、被告樊洁、被告何银生的委托诉讼代理人傅攀和张绍明到庭参加诉讼，被告杨春花经公告送达无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄方照向本院提出诉讼请求：1.确认何银生冒用杨春花名义与樊洁于2005年7月25日签订的《房地产买卖契约》无效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2002年，原告通过集资建房取得位于娄山关镇的住房一套，交付了购房款和申请办理房屋所有权登记，于2004年7月领取了遵房权证桐梓私字第××号房屋所有权证，所有权人登记为娄方照，系原告个人财产。2004年9月，原告因涉嫌犯罪被羁押于福建省泉州市看守所。2005年6月至2013年5月，原告在福建省莆田监狱服刑。2005年7月25日，被告樊洁与其姐夫何银生恶意串通，由何银生在未提供杨春花的授权委托书的情形下冒用杨春花的名义与樊洁签订了《房地产买卖契约》，约定将原告住房以3.5万元的低价出售给樊洁，并于当日在原告和杨春花都不在场的情形下，樊洁和何银生私自到原桐梓县房产管理所将原告住房变更登记到樊洁名下，非法取得遵房权证桐梓私字第××号房屋所有权证。2013年5月，原告假释出狱后才得知樊洁侵占了原告房屋，提起行政诉讼，桐梓县法院判决撤销遵房权证桐梓私字第××号房屋所有权证。樊洁上诉，遵义市中级人民法院以应待房屋买卖协议效力确定后再行审理为由裁定撤销原判决，发回重审后中止诉讼。原告随即提起确认合同无效诉讼，经一审、二审，遵义市中级人民法院认为确认《房地产买卖契约》无效应另行起诉。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。 被告樊洁辩称，河南省淮阳县人民法院（2011）淮民初字第01046号民事判决书中已查明“婚姻关系存续期间无共同债权债务，购买商品房一套”，说明涉案房屋系夫妻共同财产。原告前妻杨春花于2005年7月1日与答辩人签订《买卖房协议》，将涉案房屋出卖给了答辩人。该协议在遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2166号民事判决中已经确认。2005年7月25日，杨春花电话口头委托答辩人，答辩人再委托何银生，由何银生在《房地产买卖契约》上签署了杨春花、樊洁的名字，并办理了房屋过户手续。 被告何银生辩称，樊洁与杨春花具有真实的房屋买卖合同关系，于2005年7月1日签订了《买卖房协议》，约定房款为8万元。遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2166号民事判决认定《买卖房协议》合法有效，樊洁善意取得房屋所有权。《房地产买卖契约》不是双方的正式买卖协议，是基于双方于2005年7月1日签订的《买卖房协议》，为了办理房屋过户登记的规范化要求，向桐梓县房屋管理所提交。《房地产买卖契约》上的签名系杨春花委托樊洁，樊洁委托答辩人代为办理。授权委托书、身份证、结婚证、房屋产权证原件可以佐证委托关系。《房地产买卖契约》并非房屋产权变更的法定凭据，其效力不影响房屋产权撤销与否的认定。 被告杨春花未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于桐梓县，娄方照以集资建房方式取得，登记所有权人为娄方照。2005年，娄方照入狱服刑，于2013年5月20日假释出狱。2005年7月1日，杨春花与樊洁签订《买卖房协议》，以8万元将涉案房屋出卖给樊洁。2005年7月2日，樊洁支付8万元购房款给杨春花。2005年7月25日，杨春花与樊洁签订《房地产买卖契约》（契约上杨春花、樊洁的签名均由何银生签署），约定涉案房屋的成交价格是3.5万元。同日，樊洁委托何银生向桐梓县房屋产权登记中心提交了房屋所有权登记申请、《买卖房协议》和《房地产买卖契约》。后遵义市住房和城乡建设局向樊洁颁发了遵房权证桐梓私自第000××32号房屋所有权登记证，登记涉案房屋所有权人为樊洁。庭审中，樊洁陈述签订《房地产买卖契约》是为少缴纳过户费。 另查明：2013年8月26日，娄方照向本院提起行政诉讼，请求撤销遵房权证桐梓私自第000××32号房产登记行为。本院作出（2013）桐法行初字第18号行政判决，撤销遵房权证桐梓私自第000××32号房屋所有权登记证。遵义市住房和城乡建设局和樊洁提出上诉，遵义市中级人民法院认为应待房屋买卖协议的效力确定后再行审理，作出（2015）遵市法行终字第47号行政裁定，撤销（2013）桐法行初字第18号行政判决，发回本院重审。重审中，娄方照向本院提起民事诉讼，请求确认杨春花与樊洁于2005年7月1日签订的《买卖房协议》无效。本院作出（2015）桐法民初字第3274号民事判决，驳回娄方照的诉讼请求。娄方照不服提出上诉，遵义市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。对娄方照二审中提出的要求确认樊洁与何银生于2005年7月25日签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，遵义市中级人民法院认为属于二审程序中增加的独立诉讼请求，娄方照可以另行起诉。2016年10月9日，娄方照向本院提起民事诉讼，请求确认何银生冒用杨春花名义与樊洁2005年7月25日签订的《房地产买卖契约》无效。 上述事实，有原被告的陈述及房屋所有权证、行政判决书、行政裁定书、房地产档案、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，樊洁与杨春花就涉案房屋签订了《买卖房协议》，并经本院和遵义市中级人民法院判决确认有效。双方也实际履行了《买卖房协议》，支付了购房款8万元，交付了涉案房屋。为规避办理房屋所有权转移登记中的相关税费，由何银生代杨春花、樊洁就涉案房屋另行签订了约定房屋成交价格为3.5万元的《房地产买卖契约》。该买卖契约未实际履行，签订该契约是为了少缴纳相关税费，损害国家利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于无效合同。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨春花何银生（代）与樊洁于2005年7月25日签订的《房地产买卖契约》无效。 案件受理费30元，由被告樊洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 彭  兰  娟 审 判 员 李    梅 人民陪审员 王  六  伦 二〇一七年三月三十日 书 记 员 吴永莎(代)
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1017号原告：余某，女，生于1985年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆某，男，生于1991年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告余某诉被告陆某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告余某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告余某负担。审判员  冯开发二〇一七年三月十四日书记员  钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1093号 原告：曾林，男，1993年8月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：贵州瑞安置业有限责任公司。住所地遵义市红花岗区外环路瑞安世纪城A栋4层。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：雍华琴，女，1979年1月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨旭，女，1990年6月28日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告曾林诉被告贵州瑞安置业有限责任公司、雍华琴、杨旭排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷友、被告贵州瑞安置业有限责任公司委托诉讼代理人郑兴、被告雍华琴、杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对位于遵义市红花岗区内通道的侵占，排除对原告通行的妨碍，并恢复原状；2、判令被告立即将堆放在原告位于遵义市红花岗区房屋内的物品搬出；3、判令被告赔偿原告门、锁、房屋顶板等损坏损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告向被告贵州瑞安置业有限责任公司（原遵义瑞安房地产开发有限公司）购买了位于遵义市红花岗区商业用房屋，并于2008年4月9日办理了房屋所有权证，该房屋所在的负一楼原有多个进出通道，后贵州瑞安置业有限责任公司将多个进出通道予以封闭，仅留一个进出通道，且将除原告房屋以外的其他负一层部分出租给被告雍华琴、杨旭用于经营婚纱摄影店，被告雍华琴、杨旭不仅占用室内公共通道作为经营，且对仅留的唯一进出通道安装门锁，另，被告还将原告房屋的玻璃门及门锁损坏，且在未经原告同意的情况下，擅自堆放大量物品在原告房屋内，原告多次要求被告停止侵害未果，故诉至法院。 被告贵州瑞安置业有限责任公司辩称，我司并未占用或阻塞原告的房屋及通道，也未阻塞原告的进出口，更未破坏原告的门锁等，应当驳回原告对我司的诉讼请求。 被告雍华琴、杨旭辩称，我方确实租赁贵州瑞安置业有限责任公司的商业用房用于开设婚纱摄影店，但原告诉称的我们侵占其房屋所在负一层的三个进出口没有依据，我们只对其中一个进出口上锁，且该进出口我方在经营期间也是打开的，并不影响原告的正常经营，如原告需要钥匙我方也可以提供，另外，我们并未占用原告的室内通道，也未在原告的房屋内堆放物品，更未破坏原告的门锁等，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年，原告向被告贵州瑞安置业有限责任公司（原遵义瑞安房地产开发有限公司）购买了位于遵义市红花岗区，并于2008年4月9日办理了房屋所有权证，2013年12月2日，被告贵州瑞安置业有限责任公司与被告雍华琴签订《租赁合同》，将位于遵义市门面）的所有门面租赁给雍华琴用于开设婚纱摄影店，现由被告雍华琴和杨旭在共同经营，该房屋所在的负一楼原有三个进出通道，其中两个进出通道与四发商城共用，现被卷帘门关闭，另一个通道现由被告雍华琴、杨旭作为其经营的婚纱摄影店的进出口在使用，并加装了门锁。经本院组织双方现场查勘后确认，原告主张的被告占用其商铺堆放杂物的事实不存在，原告商铺所在的负一层的室内通道也是能正常通行的，原告认为三被告侵犯其权利，诉至本院，遂酿成讼争。 上述事实，有原告提交的房屋所有权证、照片、证明及被告贵州瑞安置业有限责任公司提交的照片、《租赁合同》、负一层房产平面图等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，本案中被告杨旭、雍华琴将原告房屋所在的负一楼的其中一个通道作为婚纱摄影店的进出口使用，并加装了门锁，妨碍了原告的正常通行，且该通道系原告与二被告共用的进出通道，二被告无权擅自对其加装门锁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，对原告要求二被告停止对该进出口的侵占、排除对原告通行的妨碍并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨旭、雍华琴停止对另外两个与四发商场共用的进出口的侵占并恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明该出口系被告侵占，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告杨旭、雍华琴停止对室内通道的侵占，排除对原告通行的障碍，并恢复原状的诉讼请求，经本院组织双方进行现场查勘，被告杨旭、雍华琴并未对室内通道进行侵占，也未影响原告的正常通行，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告杨旭、雍华琴将堆放在原告房屋内的物品搬出的诉讼请求，经现场查勘，原告的房屋内并未堆放任何杂物，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿门、锁、房屋顶板等损坏损失的诉讼请求，原告并无证据证明其门、锁、房屋顶板系被告损坏，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告贵州瑞安置业有限责任公司停止侵占、排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，本院认为，贵州瑞安置业有限责任公司虽然系被告杨旭、雍华琴承租房屋的出租人，但本案就侵权行为而言，贵州瑞安置业有限责任公司并非实际侵权人，也并非共同侵权，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨旭、雍华琴于本判决生效之日立即停止对位于遵义市红花岗区的其中一个进出口（即其用于经营婚纱摄影店的进出口）的侵占，排除对原告曾林通行的障碍，并恢复至可正常通行状态； 二、驳回原告曾林的其他诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨旭、雍华琴承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 陈 钰 二〇一七年三月二十三日 书记员 谷其军
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执416号申请执行人太康县人民法院。法定代表人：张建援，该院院长。被执行人李利方，男，1994年3月12日出生，汉族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行人李利方盗窃罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2015）太刑初字第455号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2017年3月2日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2015）太刑初字第455号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年三月二十二日书记员 王亚辉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保616号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：汪采，女，汉族，1980年3月4日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人汪采金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪采的财产在价值88495.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汪采的财产在价值88495.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十日 书记员  曹淑娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终762号上诉人（原审原告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司，住所地扬州市经济技术开发区金湖湾小区A09-102。法定代表人：李晓斌，该公司总经理。委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蜀冈-瘦西湖风景名胜区杭醉阁餐饮店，住所地扬州市邗江区司徒庙路96－98号。经营者：钱晓晶。委托代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司因与被上诉人蜀冈-瘦西湖风景名胜区杭醉阁餐饮店（以下简称杭醉阁餐饮店）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月三十日书 记 员  王 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特14号 申请人：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市中华南路110号。统一社会信用代码91520302714342715H。 负责人：梁蔚，行长。 委托代理人：张军，男，1988年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人：张羿，男，1982年8月31日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：罗娟，女，1972年6月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：吴晓伟，男，1973年3月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请人交通银行股份有限公司遵义分行与被申请人罗娟、吴晓伟实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人招商银行股份有限公司遵义分行称，请求对房屋他项权证（遵房他证监字第××号）项下被申请人罗娟、吴晓伟位于遵义市汇川区XX住宅45.3平方米（遵房权证监字第××号）、汇川区7幢2-401号住宅135.54平方米（遵房权证监字第××号）、汇川区上海路XX商业用房204.49平方米（遵房权证监字第××号）的房产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权：本金1500000元、截止2017年2月1日的欠息7612.3元、罚息44.43元（共计1507656.73元）以及从2017年2月2日至贷款到期日按照合同约定应正常支付的贷款利息、从2017年2月2日起至实际付清本息之日止的逾期付款罚息（按合同约定月利率上浮50%计算）。事实和理由：2014年5月27日，交通银行股份有限公司遵义分行与罗娟、吴晓伟签订《个人循环贷款合同》约定：被申请人向申请人贷款人民币1800000元用于个人经营，贷款授信期限36个月，单笔贷款期限最长不能超过12个月，从2014年6月17起至2017年6月17日止，贷款月利率为5.075‰；逾期还款罚息月利率为合同约定月利率上浮50%。合同签订后，申请人按照约定向二被申请人发放贷款，并根据申请人与罗娟、吴晓伟签订的《最高额抵押合同》于2014年6月10日办理了房屋他项权证（遵房他证监字第××号），被申请人于2016年3月8日提款270000元、2016年3月9日提款300000元、2016年3月14日提款220000元、2016年3月16日提款210000元、2016年5月31日分别四次提款50000元、200000元、200000元、50000元，共计8笔1500000元。被申请人履行期间，债务人已无法继续履行到期债务。 被申请人罗娟、吴晓伟称，我们是在招商银行股份有限公司遵义分行申请了贷款，以三处房产做抵押，并办理了抵押登记，未按时还款和尚欠利息也是事实。我们位于遵义市汇川区XX住宅45.3平方米（遵房权证监字第××号）的房产在经过银行同意后处置了并归还了银行300000元。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司遵义分行与被申请人罗娟、吴晓伟签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》成立并生效，并办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；罗娟、吴晓伟对《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人罗娟、吴晓伟名下的位于汇川区7幢2-401号成套住宅（遵房权证监字第××号，建筑面积135.54平方米）、位于汇川区上海路XX商业用房（遵房权证监字第××号，建筑面积204.49平方米），申请人招商银行股份有限公司遵义分行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金1500000元、利息7612.3元、罚息44.43元（截止2017年2月1日止）及从2017年2月2日起至实际付清本息之日止利息、罚息（按合同约定计算）范围内优先受偿。 申请费6120元，由被申请人罗娟、吴晓伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭乾骥 二〇一七年三月三十日 书记员  李 珂
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1018号原告：陈某，女，生于1990年11月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：冯某，男，生于1985年8月9日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告陈某负担。审判员  冯开发二〇一七年三月十四日书记员  钟兴权
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初431号原告郭某，男，汉族，生于1968年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告周某，又名周某，女，汉族，生于1971年5月18日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告郭某2，男，汉族，生于1966年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告朱某，女，汉族，生于1968年1月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告郭某、周某诉被告郭某2、朱某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判。公开开庭进行了审理。原告郭某、周某及委托代理人张建林，被告郭某2到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原、被告于2011年8月24日签订的《土地转让协议》无效；二、由被告返还原告土地转让款150000.00元，并由被告赔偿原告因购地造成的损失100000.00元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日，原、被告双方签订《土地转让协议书》，被告将伏龙村大协组洞窝自留地大约一亩转让给原告建房，原告支付给被告土地转让款15万元，并且还约定房屋建成后，被告享有住房三套，原告将该地购买后，也与被告商量并开始建房，但因政策的原因，致使原告无法建房，该地一直闲置，给原告造成极大的损失，现因政府修建环北大道，并且需要征用原告所购土地，被告仍然不顾原告利益，认定该征地补偿款归其所有。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭某2辩称：原、被告双方签订的合同合法有效，原告的起诉已经超过诉讼时效，合同签订后，合同已经实际履行，原告开始在该土地上打地基，挖了几十个坑，并把土地租赁给他人使用，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告朱某未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2011年8月24日，原、被告双方签订《土地转让协议》约定：被告将习水县东皇镇伏龙村大协组洞窝自留地大约一亩转让给原告修建住房使用。转让方式：原告用修好的住房二楼两套，三楼一套，外加补偿土地费150000.00元，原告负责住房毛地坪白抹灰等，如政府或清委办包括建设局来调查登记，由被告出面签字，随喊随到，房屋被叫停或被撤除造成的经济损失与被告无关等条款。协议签订后，原告按照约定支付给被告土地补偿款150000.00元，并组织人员进场施工，地基上已挖地坑。在施工过程中，因原告建房未经依法审批，被政府和相关部门阻止，至今未修建。2016年，因政府规划修建国家级东风湖湿地公园，将涉案土地征用，经测量面积为1.1472亩，土地补偿款金额为41586.00元，至今未领取。本院认为：本案争议焦点是，一、原、被告双方于2011年8月24日签订的《土地转让协议》是否有效；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，原、被告双方于2011年8月24日签订的《土地转让协议》约定，被告将自己的承包地转让给原告，其用途是“修建住房”，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途…”，第二十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告双方于2011年8月24日签订的《土地转让协议》未经发包方的同意，且改变土地的农业用途。违反法律的强制性规定，属无效协议。针对争议焦点二，因在本案中，原、被告双方签订的合同属于无效合同，故原告诉请确认合同无效并未超过诉讼时效。对原告诉请被告返还土地转让款150000.00元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当予以返还。但根据本案实际，双方于2011年8月24日就已经签订土地转让协议，原告获得涉案土地后，实际占用长达近6年的时间，且涉案土地又被国家建设项目需要征用，土地已经无法返还。因该土地被征用获得的补偿款应归被告所有，根据双方在签订合同时的过错程度，涉案土地所处地理位置和使用价值以及各自的实际损失情况，酌情由被告返还给原告土地补偿款50000.00元为宜。对原告诉请被告赔偿损失100000.00元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果。且在本案中，原、被告双方均存在一定过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郭某、周某与被告郭某2、朱某于2011年8月24日签订的《土地转让协议》无效；二、由被告郭某2、朱某于本判决生效后10日内返还原告郭某、周某土地补偿款50000.00元；三、驳回原告郭某、周某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.00元，由原告郭某、周某承担1525.00元，由被告郭某2、朱某承担1000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年三月二十二日法官助理王东书记员张远瑶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初457号 原告：周义容，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。 被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路10号。 法定代表人：刘红浪，总经理。 委托代理人：叶昌凯，严正律师事务所律师。 原告周义容诉被告七冶土木建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周义容于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周义容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周义容撤回起诉。 案件受理费960.00元，已减半收取480.00元，由原告周义容负担。 审判员  梁华勇 二〇一七年三月二十一日 书记员  陈 轲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1233号 原告张忠容，女，1929年11月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人王正明，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。 被告张纯义，男，1958年8月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告成绍琼，女，1965年10月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告张忠容与被告张纯义、成绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，原告张忠容的委托代理人王正明到庭参加了诉讼，被告张纯义、成绍琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张忠容诉称，二被告在借款发生时系夫妻，一年后离婚，我与被告张纯义系朋友关系，被告张纯义因资金周转困难向我借款30000元，并出具借条，我多次催款，被告仍无还款意愿，至今未归还，故诉至人民法院请求判令被告归还我借款30000元，并按月息2%支付利息至该款还清之日止。 被告张纯义、成绍琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告张纯义于2014年8月26日向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明“今借到张忠容现金叁万元（30000.00元），时间从2014年8月26日至2014年11月26日止，月息按月支付，如有违约本人愿承担一切法律责任。另附本人身份证复印件一张与原件复合。借款人：张纯义，2014年8月26日”，借款后被告未还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张纯义、成绍琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告张纯义向原告借款30000元的事实，有原告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，原告要求被告成绍琼承担还款责任的请求本院不予支持。 被告张纯义向原告借款人民币30000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告张纯义偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》中约定了利息，但未约定具体的标准，本院酌情按照从2014年8月26日起按年利率6%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。被告张纯义、成绍琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张纯义在本判决生效后十日内偿还原告张忠容借款人民币30000元及利息（利息应从2014年8月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费550元，本院依法减半收取275元，由被告张纯义承担275元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年三月二十二日 书记员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初721号原告习水县农村信用合作联社。法定代表人黄录春，该社理事长。委托代理人母某。被告习水县国富林文化旅游开发有限公司。法定代表人徐某。被告徐某，男，汉族，生于1972年4月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告商某，女，汉族，生于1979年7月14日，住赤水市，系被告徐某之妻。被告徐某2，女，汉族，生于1974年11月23日，住习水县。原告习水县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告习水县国富林文化旅游开发有限公司（以下简称国富林公司）徐某、商某、徐某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人黄录春的委托代理人母某到庭参加诉讼，被告国富林公司、徐某、商某、徐某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告信用社与被告国富林公司于2014年7月7日签订的“贵农信习固贷字2014年第7—1号“《固定资产借款合同》；二、判决被告国富林文化旅游开发有限公司偿还贷款本金500万元，利息截止2017年2月7日为840075.00元，2017年2月7日以后产生的利息，合同期限内，按月利率10.35‰计算，逾期后的按月利率15.525‰计算至本金归还之日止；三、判决被告徐某、商某、徐某2承担连带偿还责任；四、判决原告对“遵房他证习字第××号”他项权利登记的财产享有优先受偿权；五、判决被告国富林公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告国富林公司与原告签订贵农信习固贷字2014年第7—1号《固定资产借款合同》，合同约定贷款金额为500万元，贷款用途为支付设备款，期限3年，结息方式为按季度结息，利率为10.35‰，逾期利率为15.525‰，贷款到期日2017年7月6日。被告徐某2用位于习水县产为借款人国富林公司的贷款500万元作最高额抵押担保，并于2014年7月2日与原告签订《最高额抵押合同》，抵押房产证号分别为遵房权证习字第××号，遵房权证习字第××号，土地使用证号为习国用2013第757号，房屋他项权证号为遵房他证习字第××号。被告徐某、商某夫妇和被告徐某2于2014年5月27日签订共同债务确认书，特别承诺“该笔贷款一经发放，即系本人及家庭成员的共同债务，本人及家庭成员对该笔借款承担连带偿还责任。”截止2017年2月7日，被告国富林公司所欠原告借款已严重违约。利息仅结至2015年10月8日，下欠利息840075.00元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告国富林公司、徐某、商某、徐某2未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年7月7日，被告国富林公司与原告签订贵农信习固贷字2014年第7—1号《固定资产借款合同》，合同约定贷款金额为500万元，贷款用途为支付设备款，贷款期限为2014年7月7日至2017年7月6日，结息方式为按季度结息，利率为10.35‰，逾期利率为15.525‰。被告徐某2用位于习水县产为借款人国富林公司的贷款500万元作最高额抵押担保，并于2014年7月2日与原告签订《最高额抵押合同》，抵押房产证号分别为遵房权证习字第××号，遵房权证习字第××号，土地使用证号为习国用2013第757号，房屋他项权证号为遵房他证习字第××号。被告徐某、商某夫妇和被告徐某2于2014年5月27日签订共同债务确认书，特别承诺“该笔贷款一经发放，即系本人及家庭成员的共同债务，本人及家庭成员对该笔借款承担连带偿还责任。”利息仅结至2015年10月8日，截止2017年2月7日，应支付利息840075.00元。本院认为：被告国富林公司与原告于2014年7月7日签订的贵农信习固贷字2014年第7—1号《固定资产借款合同》以及原告与被告徐某2于2014年7月2日与原告签订《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应为合法有效合同。双方在合同签订后，原告按照合同约定履行了借款出借义务，被告国富林公司在按照合同约定支付了2015年5月27日之前的贷款利息后，未按合同约定履行义务，其行为构成违约。原告诉请解除借款合同，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应当偿还在原告处的借款本金及所差欠的利息。故对原告诉请被告国富林公司偿还贷款本金500万元，利息截止2017年2月7日为840075.00元，2017年2月7日以后产生的利息，合同期限内，按月利率10.35‰计算至本判决生效为止的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请被告徐某、商某、徐某2承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告徐某2、商某、徐某2书面承诺该笔借款属于其共同债务，愿意承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的其对“遵房他证习字第××号”他项权利登记的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的抵押合同约定和担保法的相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县农村信用合作联社与被告习水县国富林文化旅游开发有限公司于2014年7月7日签订的贵农信习固贷字2014年第7—1号《固定资产借款合同》；二、由被告国富林文华旅游开发有限公司于本判决生效后20日内偿还原告习水县农村信用合作联社贷款本金500万元，给付截止2017年2月7日的利息840075.00元，（2017年2月7日以后产生的利息，按月利率10.35‰计算至本判决生效之日止），被告徐某、商某、徐某2负连带清偿责任；三、原告习水县农村信用合作联社对遵房他证习字第××号他项权利登记的财产享有优先受偿权；四、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26340.00元，由被告习水县国富林文化旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年三月十三日法官助理王东书记员张远瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽01民终1502号 上诉人（原审原告）：岳某某，男。 委托诉讼代理人：彭勃，男。 被上诉人（原审被告）：傅某某，女。 委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。 上诉人岳某某因与被上诉人傅某某不当得利纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 岳某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由傅某某承担。事实与理由：岳某某曾在傅某某经营饭店期间为傅某某提供4万资金，傅某某自认，故傅某某应当返还。 傅某某辩称，双方是共同经营饭店，不属于不当得利，不同意返还，请求维持原判。 岳某某向一审法院起诉请求：判令傅某某返还不当得利款5万元；诉讼费用由傅某某承担。理由：岳某某、傅某某系恋爱关系。2015年岳某某、傅某某经人介绍相识，举行订婚仪式，确定男女朋友关系，双方拍了婚纱照，准备结婚。在恋爱期间，傅某某有经济困难，多次找到岳某某帮助，因有婚约岳某某不好拒绝，同意帮忙，第一次傅某某给饭店工人开资4万元；第二次傅某某母亲交通事故看病用5000元；第三次还傅某某妹妹钱用5000元；共计5万元，因种种原因，在结婚前岳某某、傅某某解除婚约，事后，岳某某多次找傅某某协商为傅某某出资事宜未果，岳某某在傅某某有经济困难时对傅某某助，是因为有婚约在先，即将结婚，是以结婚为目的，岳某某、傅某某没有达成结婚共识，傅某某受偿岳某某大额的经济帮助，没有法律上的根据。 一审法院认定事实：岳某某、傅某某系恋爱关系，2015年岳某某、傅某某经人介绍相识，举行订婚仪式，确定男女朋友关系，双方拍了婚纱照，准备结婚。在恋爱期间，岳某某称为傅某某给饭店工人开资提供4万元资金(诉状中岳某某请求返还不当得利5万元,庭审中放弃1万元)帮助。因种种原因，在结婚前岳某某、傅某某解除婚约，事后，岳某某多次找傅某某协商为傅某某出资事宜未果，故岳某某诉至法院，请求人民法院依法判令傅某某返还不当得利款4万元；诉讼费用由傅某某承担。 一审法院另查明：2016年3月31日岳某某曾以民间借贷纠纷为案由[(2016)辽0122民初2746号]向一审法院提起诉讼，“岳某某诉称，傅某某在2015年2月份经营饭店期间，因给工人开资缺少资金，向岳某某借款4万元，岳某某到邮政银行取款4万元，并送到傅某某饭店。同年10月份，傅某某兑换新的饭店，再次向岳某某借款45,000元，岳某某从邮政银行取款并送到傅某某处，傅某某没有给岳某某出具借据。事后，岳某某多次找到傅某某催要欠款，傅某某以种种理由拖延至今。故诉至法院，请求法院依法判决傅某某偿还岳某某欠款85,000元”，因岳某某未提供双方存在借贷关系的充分证据，被一审法院驳回诉讼请求。 上述事实，有岳某某、傅某某陈述,岳某某提交的证据1、法庭审理笔录一份；2、（2016）辽0122民初2746号民事判决书一份。傅某某提交的证据：（2016）辽0122民初2746号民事判决书一份。已经当事人质证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。岳某某本案诉状中所诉的诉请内容与（2016）辽0122民初2746号民事判决书中的诉请内容没有什么不同，只是在本案中变更了一下案由及诉请数额。岳某某所提供的证据亦是（2016）辽0122民初2746号民事判决书中所陈述的内容没有变化，本次庭审也未提供新的证据证明此款4万元是不当得利款，故一审法院对岳某某要求傅某某返还不当得利款4万元的诉讼请求不予支持，应予驳回诉请。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回岳某某要求傅某某返还不当得利款4万元的诉讼请求。案件受理费1050元,由岳某某承担。 本院对一审查明的事实予以确认。                                           本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，岳某某主张其在与傅某某恋爱期间，为傅某某提供4万资金，傅某某自认，故傅某某应当返还。而傅某某辩称是双方共同经营饭店，不属于不当得利，不同意返还。据此，岳某某并未就傅某某取得4万资金属于没有合法根据予以举证，故一审法院对岳某某要求傅某某返还不当得利款4万元的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。 综上所述，岳某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由岳某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜元科 审判员  郭 净 审判员  范 猛 二〇一七年三月二十日 书记员  黄 赫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。