安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2077号 上诉人(一审原告)：河间市根林电线厂，住所地河北省河间市卧佛堂镇大朱村，注册号130984600030556。 经营者：苏根林，男，汉族，1959年6月28日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李雪，山东缗城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈帅，男，汉族，1988年11月20日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：姚东峰，江苏瀛苏律师事务所律师。 上诉人河间市根林电线厂因与被上诉人陈帅买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 河间市根林电线厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误，如双方不存在买卖关系，其不可能无缘无故将货物发货至相隔千里的被上诉人名下，并且庭前调解时，陈帅的代理人也认可双方存在买卖合同关系，只是对于数额和价款无法达成一致意见。一审法院委托鉴定程序因检材原因终止了鉴定，其一审依据法院要求提供了样本，而鉴定中心却以不能提供比对样本终止鉴定，说明陈帅拒绝提供比对样本，应当作出对陈帅不利的认定，一审作出被其不利判决错误。 陈帅答辩称：一审判决认定事实清楚，双方之间并不存在买卖合同关系，其并不拖欠货款，请求二审维持原判。 一审法院认定事实：河间市根林电线厂述称，2013年8月9日，陈帅购买原告电线，价值49490元；2013年9月4日，又购买电线，价值81118元。陈帅接收货物后，给付了74000元货款，尚欠56608元货款未付。但河间市根林电线厂的诉求，缺乏事实依据。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方未订立书面合同，1、河间市根林电线厂提供了销货清单及会通物流运输公司（徐州专线）、恒业快运（米各庄-徐州专线）的发货底单，该份底单载明收货人为陈帅，发货人为赵秀成，但河间市米格庄镇会通物流运输公司张敬超出具的书面证明及河间市米格庄镇恒业物流闫欢庆出具的书面证明，均不能证实货物提取人是陈帅。2、河间市根林电线厂提供的汇款凭证载明户名为朱静的账户向其指定账户多次汇入案涉买卖合同货款，但无法证实陈帅和朱静之间存在关系，也不能确定双方之间存在买卖合同关系。3、河间市根林电线厂提供了其与陈帅之间的通话录音，对陈帅的讲话进行了录音，并委托天津市津实司法鉴定中心对双方之间的通话进行比对鉴定，因检材原因，不能提交所需的比对样本，天津市津实司法鉴定中心对此终止鉴定。故，无法证实录音中的通话就是本案陈帅的声音。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决驳回河间市根林电线厂的诉讼请求。案件受理费1215元，由河间市根林电线厂负担。 二审中，当事人均未能提供新的证据。本院经河间市根林电线厂申请，委托天津市津实司法鉴定中心对录音与陈帅的语音是否系同一人进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2019年12月20日作出津津实（2019）声像鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材中的指定说话人（称对方赵经理的人）的语音与样本中陈帅的语音倾向认定为同一人的语音。河间市根林电线厂对该份鉴定意见质证认为真实性、合法性及关联性无异议。陈帅质证认为该份鉴定意见系倾向性意见，没有附随对比谱图，手机号码也并未登记在陈帅名下，陈帅也从未使用该手机和“赵经理”通话，故对该份鉴定意见不能作为证据使用并申请重新进行鉴定。本院认为，该份鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备相应资质，检材也经双方质证认证，故本院对该份鉴定意见的真实性予以确认。陈帅无相反证据推翻该份鉴定意见的情况下，对其重新鉴定的申请不予准许。 经审理查明：2013年8月9日，陈帅购买河间市根林电线厂电线，价值49490元。同年8月10日，河间市根林电线厂赵秀城通过会通物流运输公司发货，收货人载明陈帅，电话153××××6603。 2013年9月4日，陈帅又购买河间市根林电线厂电线，价值81118元。同日，河间市根林电线厂赵秀城通过“恒业快运”发货，收货人载明陈帅，电话151××××1115。 陈帅接收货物后，河间市根林电线厂认可给付了74000元货款，尚欠56608元货款未付。后赵秀城使用其手机（133××××1269）多次拨打15352676603号码，通话中对方认可欠款并同意偿还。陈帅认可其使用151××××1115号码，否认其使用15352676603号码。 一审审理期间，承办法官至河北省河间市会通物流、恒业物流调取托运单签收回执，上述物流公司称运输面单真实，但因时间久远，存根没有留存，无法查找货物签收人。 本院二审期间，委托天津市津实司法鉴定中心对录音与陈帅的语音是否系同一人进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2019年12月20日作出津津实（2019）声像鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材中的指定说话人（称对方赵经理的人）的语音与样本中陈帅的语音倾向认定为同一人的语音。河间市根林电线厂预交鉴定费用3080元。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是双方是否存在买卖合同关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，河间市根林电线厂负有证明双方存在买卖合同关系及欠款事实的证明责任，因本案双方并未订立书面买卖合同，也不是采取现场发货收货的交易方式，故本案并无陈帅签字的合同、收条或欠条等直接证据证明欠款事实。为此，河间市根林电线厂一审提供了销货单、物流公司发货单、通话记录及通话录音、汇款凭证等证据，虽然发货单据上无陈帅的签字，汇款也并非陈帅所汇，但陈帅对其中一张单据上的手机号码系其使用并无异议，结合一审法院调查取证的物流公司经营者的证言，能够证明案涉货物已经发出且未被退回。陈帅虽然否认其使用15352676603号码，但经鉴定机构鉴定，出具的意见倾向性认为手机中的通话录音与陈帅的声音系同一人，在通话中认可欠款并承诺偿还，结合发货单据，可以认定双方买卖关系及欠款事实的存在具有高度可能性，故本院认定陈帅购买了河间市根林电线厂的产品，尚拖欠货款56608元。河间市根林电线厂的上诉理由成立，本院予以支持。关于河间市根林电线厂主张的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。鉴定费3080元应当由陈帅负担。 综上，一审判决认定事实错误，适用法律及判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初1746号民事判决； 二、陈帅于本判决生效后十五日内给付河间市根林电线厂货款56608元，鉴定费3080元。 三、驳回河间市根林电线厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1215元，二审案件受理费1215元，合计2430元，由陈帅负担。 审判长  欧阳顺 审判员  李 超 审判员  马 杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵如如 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。