河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终1026号上诉人(原审被告)：郑东方，男，1974年7月20日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县华营镇中心法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：薛双豪，男，汉族，1999年7月15日生，住西华县。法定代理人：薛国峰，男，汉族，1972年12月27日生，住西华县。系薛双豪父亲。上诉人(原审被告)：郑某。法定代理人：郑东方，男，1974年7月20日生，汉族，住西华县。上诉人(原审被告)：郑亚飞，男，汉族，1999年8月29日生，住西华县。法定代理人：王栓，女，汉族，1968年6月13日生，住西华县。系郑亚飞母亲。上诉人(原审被告)：李银行，男，汉族，2000年4月14日生，住西华县。法定代理人：李群柱，男，汉族，1968年7月7日生，住西华县。系李银行父亲。上诉人(原审被告)：郑立腾，男，汉族，1998年4月17日生，住西华县。法定代理人：郑红强，南，汉族，1974年12月6日，住西华县。系郑立腾父亲。上诉人(原审被告)：石军阳，男，汉族，2000年9月13日生，住西华县。法定代理人：石新喜，男，汉族，1974年2月11日生，住西华县。系石军阳父亲。上诉人(原审被告)：石丰收，男，汉族，1998年8月29日生，住西华县。法定代理人：石志怀，男，汉族，1975年1月12日生，住西华县。系石丰收父亲。上诉人(原审被告)：郑凯龙，男，汉族，2000年3月4日生，住西华县。法定代理人：郑保民，男，汉族，1971年3月13日生，住西华县。系郑凯龙父亲。上诉人(原审被告)：石利强，男，汉族，1999年2月3日生，住西华县。法定代理人：石红兴，男，汉族，1971年2月12日生，住西华县。系石利强父亲。九上诉人共同委托诉讼代理人郑守亮，男，汉族，1946年8月15日出生，住西华县西华营镇薛楼行政村薛楼村**。被上诉人(原审原告)：李文行，男，1973年6月26日生，汉族，住西华县。系死者李燕涛父亲。被上诉人(原审原告)：张新英，女，1973年4月20日生，汉族，住西华县。系死者李燕涛母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。上诉人郑东方、薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强因与被上诉人李文行、张新英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西华县人民法院(2016)豫1622民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑东方及其委托诉讼代理人郭士明、上诉人薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强共同委托诉讼代理人郑守亮、被上诉人李文行、张新英委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东方上诉请求：依法撤销西华县人民法院(2016)豫1622民初1058号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案适用侵权责任错误。2、其作为饭店主人，客人来吃饭喝酒，其没有限制客人喝酒的权利和义务。3、其经营的饭菜没有质量问题。4、参加吃饭喝酒的10人中没有一个醉酒状态，李燕涛接了他父母的电话，回家没有告诉任何人，更没有叫人送他回家。5、其没有接送客人的义务和责任。薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强上诉请求：1、依法撤销其连带承担的30%的责任。2、在判决书中增加李文行、张新英没有做到监护义务将其儿子接回家是导致李燕涛死亡的主要原因。3、追究借用公安机关名义进行造假的责任。4、撤销其将李燕涛安全护送回家的连带责任。事实与理由：1、李燕涛没有和任何人告别，独自回家，当时天气有大雾，其自身应当承担主要责任。2、李燕涛为未成年人，又在高中上学。对后果应有预见，其是这次酒会的主持者。3、其没有任何侵权行为，本身也是受害者，没有过错，不应承担30%的连带责任。4、饮酒中间没有任何人劝酒，自饮自倒。5、一审认定连带责任是极其不合理的，在当地几个村造成极坏的影响。李文行、张新英辩称，1、一审判决正确，上诉人所述与一审期间公安部门的审讯笔录明显矛盾，本案参与喝酒的人员均有不同程度的醉酒状态。2、上诉人郑东方违背法律规定的义务，违法向未成年人销售白酒，未尽到安全保障义务，应当承担民事责任。3、喝酒的组织者是郑东方的儿子郑某，参与喝酒的人都兑了钱。请求依法维持原审判决。李文行、张新英向一审法院起诉请求：赔偿其因儿子李燕涛醉酒死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计318395元，诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2016年1月8日李文行、张新英之子李燕涛与郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、薛双豪、郑凯龙、石利强十人相约一起在郑东方饭店内喝酒吃饭，在吃饭期间购买了三瓶白酒和六瓶啤酒，十人均不同程度饮酒。喝酒期间李燕涛接到父母电话催其回家，喝酒结束后李燕涛独自一人回家，在回家途中死亡。事件发生后，西华县公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李燕涛死亡原因进行鉴定，经鉴定认为李燕涛符合饮酒后因室外低温致冻死。后各方因赔偿问题发生纠纷诉至法院。一审法院认为，李文行、张新英之子李燕涛在参加聚会时喝酒至醉酒状态，李燕涛作为完全民事行为能力人，应当预见喝酒后可能发生的危险，本人对过量饮酒与伤亡后果具有最直接的因果关系，也没有证据证明同饮人有劝酒行为，因此，李燕涛对本案损害事实和损害后果的发生存在过错，其应当对自身的死亡承担主要责任，具体责任分担应以60%为宜。郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、薛双豪、郑凯龙、石利强与李燕涛一起喝酒，在李燕涛醉酒后未将其安全护送到家，应当承担赔偿责任，具体责任分担应30%为宜。郑东方作为饭店经营管理者，将白酒和啤酒出售给未成年人，并且允许在其经营饭店内饮酒，在饮酒后未尽到安全保障义务，致使李燕涛发生意外事故身亡，郑东方对此存在一定的过错，具体责任分担应以10%为宜，郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、薛双豪、郑凯龙、石利强在法庭辩论终结前均为未成年人，作为限制民事行为能力人侵权应当由监护人承担责任。依据有关法律规定，二原告的损失确认为：1、死亡赔偿金217060元；2、精神抚慰金酌定为80000元；3、丧葬费21335元。以上损失共计318395元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：1、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、薛双豪、郑凯龙、石利强于判决生效后十日内连带赔偿李文行、张新英95518.5元。上述九责任人作为限制民事行为能力人，赔偿责任由其监护人郑东方、王栓、李群柱、郑红强、石新喜、薛国锋、郑保民、石红兴、石志怀连带承担。2、郑东方于判决生效后十日内赔偿李文行、张新英31839.5元。3、驳回李文行、张新英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，李文行、张新英负担3480元，郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、薛双豪、郑凯龙、石利强的监护人郑东方、王栓、李群柱、郑红强、石新喜、薛国锋、郑保民、石红兴、石志怀共同负担1740元，郑东方负担580元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强是否应当承担赔偿中责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，薛双豪等九人与李燕涛共同饮酒，有义务在李燕涛醉酒后将其安全护送回家，薛双豪等九人没有尽到上述义务，致使李燕涛在醉酒后独自回家，处于危险境地，同饮人均存在一定过错，应当承担相应责任。二、关于郑东方是否应当承担赔偿责任问题。郑东方的儿子郑某系未成年人，并且参加了聚餐，郑东方庭审中认可其知道参与者多为其儿子的小学同学，故郑东方应当知道聚餐参与者中存在未成年的情形，郑东方在庭审中亦认可聚餐饮用的三瓶白酒系其店中出售，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十七条规定：“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”，郑东方作为饭店经营管理者，将白酒和啤酒出售给未成年人，并且允许在其经营饭店内饮酒，在饮酒后未尽到安全保障义务，致使李燕涛发生意外事故身亡，郑东方对此存在一定的过错，应当承担相应责任。三、关于赔偿责任比例划分是否正确的问题。李燕涛作为完全民事行为能力人，应当预见喝酒后可能发生的危险，其本人对过量饮酒与伤亡后果具有最直接的因果关系，因此，李燕涛对本案损害事实和损害后果的发生存在过错，其应当对自身的死亡承担主要责任。薛双豪等九人与郑东方均存在一定过错，一审法院根据各方的过错大小认定薛双豪等九人连带承担30%的赔偿责任、郑东方承担10%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人郑东方与上诉人薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782元，由上诉人郑东方负担595元，由上诉人薛双豪、郑某、郑亚飞、李银行、郑立腾、石军阳、石丰收、郑凯龙、石利强负担2187元。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一七年三月十六日书记员  位小燚