广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20259号上诉人（原审原告）：张成，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大龙，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱振兴，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人张成因与被上诉人陈大龙、陈杰、朱振兴民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张成上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判陈杰和朱振兴对第一项判决承担连带保证责任；2.一、二审的诉讼费由陈大龙、陈杰、朱振兴负担。事实与理由：一、一审判决认定保证期间为主债务履行届满之日起六个月，属于法律适用错误，保证期间应为主债务履行届满之日起二年。根据陈杰、朱振兴与张成签订的《担保协议》第四条：“本担保合同自担保人和出借人签字之日起生效，担保期限为借款合同生效之日起直至本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。”可见上述约定的保证期间符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。二、即使按照主债务履行期间届满之日起六个月计算保证期间，本案也没有超过，因为张成在保证期间内明确要求保证人承担保证责任。（一）主债务期限届满后，张成即催促陈大龙、陈杰、朱振兴归还借款和承担担保责任，陈杰于2018年11月8日通过微信转账20000元用于归还部分利息。（二）张成在2018年11月15日就本案与另案民间借贷案件起诉陈大龙、陈杰、朱振兴，要求承担还款责任和连带担保责任，法院立案案号为（2018）粤0115民初6635号和（2018）粤0115民初6638号，并确定于2018年12月20日同时开庭审理，后念及朋友之情，向法院申请撤诉。在主债务履行届满之日起的六个月内，张成已经通过向法院起诉的方式，要求保证人承担保证责任，所以保证期限未过，保证人不能免除保证责任。被上诉人陈大龙、陈杰辩称：一审论述与适用法律正确。张成第一次起诉后决定撤诉是其对自身权利的处分，并不导致担保期限的中断。被上诉人朱振兴未到庭，未提交书面答辩状。张成向一审法院起诉请求：陈大龙归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金按年利率24%从2018年11月30日起算至实际还清时止）；陈大龙承担本案的诉讼费用；陈杰、朱振兴对前述诉求承担连带保证责任。一审法院查明的事实：2017年12月30日，借款人陈大龙在其居民身份证复印件空白处书写“借条”，载明：“今借到张成现金人民币300000元正，大写（叁拾万元正）。借款期限为自2017年12月30日至2018年6月29日，用期六个月，月息3%。借款人：陈大龙。2017年12月30日。”陈大龙向张成出具收款凭证，载明：“今收到张成现金人民币217400元（贰拾壹万柒仟肆佰元正）和银行转账82600元（捌万贰千陆佰元正），合计300000元（叁拾万元正）。”陈大龙在借款人处签名并捺印。陈杰、朱振兴作为担保人分别在该居民身份证复印件空白处签名并捺印。同日，陈杰、朱振兴分别与出借人张成在东涌镇天益村签订《担保协议》。协议载明：“鉴于出借人张成于2017年12月30日向借款人陈大龙提供借款人民币现金300000元（大写叁拾万元整）且双方于2017年12月30日就该笔借款签订了借款合同。依据上述借款合同该笔借款期限为6个月，利息为月利率3%，担保人已了解并同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：一、本担保人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定赔付到期应付款项，包括本金、利息、违约金等，不论由何原因造成，对此到期应付款项担保人保证按下属第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。二、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索偿，而无须向借款人追偿。本担保人保证在出借人第一次书面要求还款通知后15天内即无条件按通知要求担保人担保的所有款项主动支付给出借人，应支付额计算至本担保人实际支付日。三、如果本担保人未能按欠条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担，担保人不提出异议和抗辩。四、本担保合同自担保人和出借人签字之日起生效，担保期限为借款合同生效之日起直至本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。五、本担保合同独立于借款合同，担保人在本合同项下的担保责任不因借款合同无效而免除。六、本合同项下担保人的一切义务均具有连续性，对其合同继承人具有完全的约束力。七、本合同双方签字后即具法律效力。”双方确认借款本金尚有200000元未偿还及陈大龙按照约定利率标准支付了利息。陈大龙、陈杰主张借款利息从2018年11月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止；陈杰与张成约定的保证期限已过六个月，故不应承担担保责任。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，张成作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。张成向本院提交了借条、转账凭证等证据，主张因为生意关系有经济往来而向陈大龙借出款项，陈大龙承认借款事实，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限为6个月，故陈大龙最迟应在2018年6月29日偿清借款。双方确认陈大龙已经偿还本金100000元，本院核实陈大龙实际支付的利息未超过月利率3%的标准，现张成主张陈大龙偿还剩余本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，尽管双方约定借款月利率为3%且借款期限至2018年6月29日止，但张成主张按照年利率24%的标准，对未偿还的200000元本金自2018年11月30日起计算利息合法有据，本院予以支持。关于陈杰、朱振兴的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，故张成与陈杰、朱振兴关于担保期限为借款合同生效之日起直至所有债务全部清偿完毕为止的约定视为没有约定。本院认定担保期限自主债务履行期届满之日起算六个月内，张成并无证据证明在担保期限内向担保人主张权利，故保证期间已过，陈杰、朱振兴作为连带责任保证的保证人免除保证责任。本案诉讼费，因对朱振兴使用公告送达但其并承担不担保责任，故本院确定转为普通程序补交的诉讼费由张成承担，其余诉讼费由陈大龙负担。朱振兴经本院传票传唤，无正当理由未答辩未应诉，应视为放弃对张成提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈大龙应于判决发生法律效力之日起五日内偿还张成借款200000元并支付利息（利息以200000元为本金，自2018年11月30日起至还清借款之日止以年利率24%的标准计付）；二、驳回张成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由张成、陈大龙各负担2150元（陈大龙应负担部分直接支付给张成）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为陈杰、朱振兴是否需对陈大龙的债务承担连带保证责任。对此，根据本案查明的事实，张成与陈杰、朱振兴签订《担保协议》是双方的真实意思表示，该协议载明“担保期限为借款合同生效之日起至本合同项下所有债务全部清偿完毕止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案陈杰、朱振兴的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，一审法院认定本案的担保期限自主债务履行期届满之日起算六个月内有误，本院依法予以纠正。本案借款期限为2017年12月30日至2018年6月29日，截至张成2019年1月17日向一审法院起诉之时尚未超过二年的保证期间，张成主张陈杰、朱振兴承担连带保证责任有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人张成的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实正确但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初898号民事判决第一项；二、撤销广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初898号民事判决第二项；三、陈杰、朱振兴对本判决第一项确定的陈大龙应承担的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4300元，均由陈大龙、陈杰、朱振兴共同负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  王泳涌审判员  汪 婷二〇二〇年二月二十六日书记员  肖 乔肖蓉