wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9550号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费7,727.10元(73.59平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号1903室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费7,727.10元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为73.59平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初439号原告：黎和龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告黎和龙与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎和龙的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎和龙诉称，原告于1996年8月19日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)277,500元；2、职工安置费用138,750元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黎和龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告黎和龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16178号原告：蔡澄，女，1990年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：沈倩宏，女，1961年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：汪志清，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室。原告蔡澄与被告沈倩宏、第三人汪志清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告蔡澄向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行上海市房地产买卖合同(合同编号XXXXXXX)，配合原告办理房地产交接手续并将上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋交付给原告；2、被告支付原告逾期交付房产的违约金(按每日1790元的标准，自2016年5月28日至实际交房之日)。事实和理由：2016年3月23日，原、被告通过房屋中介公司签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其名下的上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋以360万元的价格出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今未将房屋交付给原告。本院经审查认为，被告沈倩宏已向公安机关报案，其名下上海市杨浦区军工路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋被骗，上海市公安局杨浦分局于2016年11月28日立案侦查。根据“先刑后民”的原则，目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回蔡澄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6637号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：刘美香，女，汉族，1988年8月28日出生，原住安徽省合肥市包河区，现下落不明。 原告姚建良与被告刘美香民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告刘美香经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美香支付原告借款本金65570.78元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2015年3月13日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年11月10日，被告刘美香因扩大经营需要向原告姚建良借款74938.03元。原告银行转账出借5万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为3448.33元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。 被告刘美香未作答辩。 经审理查明：2014年11月10日，甲方刘美香（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额74938.03元；还款日期自2014年12月12日起至2016年11月12日止，分24个月，每月偿还等额本息3448.33元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。 同日，甲方刘美香与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费14713.44元、审核费1246.9元、服务费8977.69元，合计24938.03元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。 2014年11月14日，姚建良向刘美香的指定账号转款5万元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代刘美香交纳的咨询费、审核费、服务费，合计24938.03元。 刘美香按期归还3个月的本息，此后分文未还。 庭审中，原告姚建良陈述：其系上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司的公司股东。 上述事实，有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款明细、收费证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额74938.03元，姚建良实际支付刘美香5万元，对于差额24938.03元，姚建良称依约由其代刘美香向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的5万元认定。 《借款协议》约定,借款金额74938.03元,分24个月，每月偿还等额本息3448.33元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。刘美香仅按约偿还3期本息，截至2015年2月12日尚欠本金40777元。由于刘美香逾期还款已构成违约，姚建良依约有权提前终止协议，收回下剩本金，并要求刘美香支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美香于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款40777元，并支付利息、违约金、罚息（自2015年3月13日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，原告姚建良负担800元，被告刘美香负担1264元；公告费800元，由被告刘美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二十日 书 记 员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初424号 原告：张春莲，山丹县务农。 被告：王喜，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。 本院于2017年2月7日受理原告张春莲诉被告王喜民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王喜的送达地址和联系方式无法通知被告王喜到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王喜的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王喜现在准确的送达地址。 本院认为，被告王喜住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张春莲的起诉。 案件受理费1366元，退还给原告张春莲。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一七年三月十三日 书记员  任 晓 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初258号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵永军，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人赵永军犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人赵永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月9日22时许，被告人赵永军在本区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，以人民币300元的价格将2小包净重为1.28克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给冉某。嗣后，民警至上址将被告人赵永军抓获，并在其处查获涉案毒资人民币100元。上述事实，被告人赵永军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某、张某某的证言，电话视频，手机通话记录，调取证据通知书，调取证据清单，照片，扣押决定书，扣押清单，毒品称重笔录，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，工作情况，发还清单，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息及其前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永军明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人赵永军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵永军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵永军当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵永军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年三月十三日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1218号原告：倪政，男，1989年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告：薛宏青，男，1969年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐彩红，女，1972年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。第三人：上海花轩房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇南桥环城东路XXX号-XXX号。法定代表人：花军刚。原告倪政与被告薛宏青、唐彩红、第三人上海花轩房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告倪政的委托诉讼代理人张天宇、被告薛宏青及其委托诉讼代理人乐赟、被告唐彩红的委托诉讼代理人乐赟均到庭参加了庭审。第三人上海花轩房地产咨询有限公司经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告倪政向本院提出诉讼请求：两被告支付原告逾期付款违约金136,400元。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订了一份《房地产居间合同》，约定被告应于2016年11月9日前向原告支付房款1,240,000元。后经原告催讨，被告于2016年11月21日支付这笔款项，已构成违约，以致涉讼。被告薛宏青、唐彩红辩称，当时签订居间合同时，第三人的工作人员书写了“贷款费用于2016年11月9日到甲方账户”这句话，被告当初提出异议，但第三人的工作人员保证说这个时间肯定能放贷。之后的贷款手续也都是第三人代为办理的，被告为此也支付了费用。最后贷款迟延支付，与被告无关，被告不存在违约的行为。关于违约金，也认为约定过高，应该按照银行同期贷款利率计算。第三人上海花轩房地产咨询有限公司未到庭应诉，也未提供书面的证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月15日签订《房地产居间合同》一份，约定原告将位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告，转让款为2,050,000元，双方对房款的支付方式，支付时间等都作了约定，并约定贷款费用于2016年11月9日到原告账上。2016年10月11日，双方还签订了《上海市房地产买卖合同》一份，第九条约定被告未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款的1%的违约金，合同继续履行。后在履约过程中，其余购房款被告均按约支付，但以贷款方式支付的购房款1,240,000元，被告未按约于2016年11月9日前支付，银行于2016年11月21日放贷至原告账户。本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《房地产居间合同》及《上海市房地产买卖合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现被告未按约支付购房款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称贷款的事宜均由第三人代办，且即使违约也不能适用网签合同中的违约条款，违约金约定也过高，应调整至银行同期贷款利率。本院认为，原、被告对以贷款的方式支付购房款1,240,000元均无异议，贷款因涉及到审批、过户等多个环节，需要多方的配合，虽最后贷款的发放时间迟延于双方约定的支付时间，但这并不完全取决于被告的主观恶意，故本院酌情将违约金调整至45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告薛宏青、唐彩红于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪政逾期付款违约金人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,028元，减半收取计1,514元，由原告倪政负担1,014元，由被告薛宏青、唐彩红负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年三月二十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执812号申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人:金镇,男,1980年5月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:李成武,男,1979年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:朱开霞,女,1984年5月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行与被告金镇、李成武、朱开霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李成武、朱开霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李成武、朱开霞名下的位于淮北市相山区东山路117号青河宝地2区1#104铺房产（淮房地权证相山区字第××、11××68），查封期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5258号原告：汤漪，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张炼强，男，1978年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤漪与被告张炼强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告汤漪到庭参加诉讼。被告张炼强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤漪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月10日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系而相识。2013年1月11日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，原告当天给付被告现金10万元后，被告出具借条一份。2013年2月12日，被告再次向原告借款4万元。原告给付被告4万元现金后，被告在前一张借条上写明另借原告4万元。但被告至今未归还借款，故原告起诉来院。被告张炼强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系相识。2013年1月11日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，原告当天给付被告现金10万元后，被告出具借条一份，言明：“今有借款人张炼强向出借人汤漪借款人民币拾万，于2013年2月10日前归还。”2013年2月12日，被告再次向原告借款4万元，原告给付被告4万元现金后，被告在上述借条上写明：“张炼强另借四万元整。”现因被告至今未归还借款，故引发本次诉讼。上述事实，由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款本金14万元及支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月10日至实际归还之日止的逾期还款利息的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张炼强于本判决生效之日起十五日内归还原告汤漪借款14万元；二、被告张炼强于本判决生效之日起十五日内偿付原告汤漪自2017年1月10日起至实际归还之日止以本金14万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告张炼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康莉敏二〇一七年三月二十七日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0411民初4456号 原告常州新区八方植绒制品有限公司，住所地常州市新北区圩塘镇建新桥南，统一社会信用代码91320411722800341F。 法定代表人张美芳，该公司总经理。 委托代理人王立、史忠磊，江苏品川律师事务所律师。 被告常州市国富塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村，组织机构代码72225759-6。 法定代表人顾凤娟，该公司董事长。 委托代理人李刚，巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。 被告常州市力帆塑胶植绒有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨元工业园杨元路8号，统一社会信用代码91320411087928572Q。 法定代表人祁志秋，该公司执行董事。 委托代理人张强，江苏尚朴律师事务所律师。 原告常州新区八方植绒制品有限公司与被告常州市国富塑料有限公司（以下简称国富公司）、常州市力帆塑胶植绒有限公司（以下简称力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人史忠磊，被告国富公司的委托代理人巢烨，被告力帆公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款578869元，并承担自2015年11月6日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告力帆公司立即支付货款17232元，并承担自2015年11月6日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向两被告供应黏胶等产品。2014年6月30日，原告与被告国富公司经过对账，确认结欠原告货款578869元。2015年1月5日，原告与被告力帆公司经过对账，确认结欠原告货款596121元，该款包含前述的货款在内。原告认为，对上述所欠货款，两被告应承担共同偿还责任，故诉至法院。 被告国富公司辩称，对于结欠原告货款578869元没有异议，但是该款已经超过诉讼时效。原告曾陈述称，2014年8月2日，原、被告三方经过协商后确定由被告力帆公司支付所欠货款。这不是事实，三方从未协商过此事。我公司愿意承担该笔债务，从未要求由力帆公司负担，其也没有理由替我公司承担该笔债务。 被告力帆公司辩称，对于原告所诉称的拖欠货款17252元的事实，我方没有异议。但是所谓的结欠货款578869元的事实不予认可。该款是国富公司所欠，其和我公司没有任何关系，我方也不存在债务加入行为，故我方不应对该笔货款承担责任。虽然对帐单上有我方单位印章，但该情况属于个别员工个人行为，并没有得到我单位授权，对于该行为我方不予认可。 经审理查明，原告和两被告之间存在黏胶买卖合同关系。2014年6月30日，原告和被告国富公司对账后确认，共计结欠货款578869元。2014年8月2日，原告和被告力帆公司对账后签署对账单一份。对账单中载明，上期转入578869元（结欠货款），新发生业务欠款38293.25元，共计结欠货款617162.25元。对账单上加盖了被告力帆公司的印章，并且该公司财务人员张安娣还书写了“已核对无误，14.8.4”的字样。2014年8月2日后至2015年2月2日，原告和被告力帆公司又发生业务往来17笔。其中，2014年8月11日，原告供货14952.75元，8月15日供货5510.75元，8月21日，被告力帆公司支付货款10万元；自2014年8月26日后至2015年2月10日，原告共供货14次，金额计116067.75元，2015年1月26日，被告力帆公司又支付货款10万元；2015年2月2日，原告又供货18459.25元。综上，截至2015年2月10日，被告力帆公司在前期结欠617162.25元的基础上，又发生新业务154990.5元，扣除期间两次支付的共20万元货款，尚结欠货款572152.75元。2015年11月5日，原告又制作了对帐单一份，交被告力帆公司核对。在该份对帐单中载明：截至2015年2月10日，力帆公司共结欠货款572152.75元；2月14日，力帆公司以承兑行使支付货款10万元，自2015年3月12日至10月29日，原告又供货18次，金额合计123968.25元；两项相加后共结欠货款596121元。被告力帆公司财务人员张安娣在该份对帐单上签署了“核对无误，15.11.5，张安娣，常州市力帆塑胶植绒有限公司”的字样。 另查明，原告为证明被告购货事实，提交了大量的送货单。在众多的送货单中，两被告在送货单收货人一栏中签字的人员很多是相同的。原告方陈述，两公司办公地点相同，人员混同，实际上是一套人员，两块牌子。被告国富公司的法定代表人顾凤娟和力帆公司的原法定代表人丁建南原是夫妻关系。被告国富公司也向法庭确认，俩人原来确实是夫妻关系，但后来已经离婚。 又查明，原告曾于2015年11月份向本院提起诉讼，要求两被告支付货款，后因故撤诉。 上述事实，由原、被告的陈述及送货单、对帐单、工商登记资料等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，其要求支付货款的请求于法有据，应予支持。本案中，被告国富公司认可结欠货款578869元，其虽抗辩原告请求已过诉讼时效，但该抗辩意见明显与事实不符，故其应依法承担付款责任。被告力帆公司认可双方存在买卖合同关系，也认可拖欠货款17232元，故原告要求其支付17232元货款的第二项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方争议的焦点是被告力帆公司是否应对578869元货款承担责任。结合庭审情况，本院认为，被告力帆公司应承担付款责任。因为原、被告两次对帐，被告力帆公司对结欠原告货款的事实均予以确认。被告力帆公司目前抗辩称系重大误解，该说法显然不能成立。众所周知，对帐行为对任何一个单位都非常重要，任何一个员工不可能基于误解擅自签署，况且双方是两次签署对帐单。从原告和被告力帆公司的往来情况以及被告力帆公司的实际付款情形来看，与对帐情况完全符合。实际上，两被告之间存在特定的关联，无论原始债务情形如何，最后被告力帆公司出面并加入到债务承担中也并不违反情理。综上所述，两被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市国富塑料有限公司、常州市力帆塑胶植绒有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州新区八方植绒制品有限公司货款578869元，同时承担自2015年11月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、被告常州市力帆塑胶植绒有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州新区八方植绒制品有限公司货款17252元，同时承担自2015年11月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取9762元，由被告常州市国富塑料有限公司、常州市力帆塑胶植绒有限公司负担；该款原告常州新区八方植绒制品有限公司已经预交，两被告应将自己承担的部分在本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费9762元。 审 判 长  崔明辉 人民陪审员  王仕初 人民陪审员  杜大富 二〇一七年三月十五日 书 记 员  刘华波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初175号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市乐惠超市，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村。 经营者：王立军，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告安丘市乐惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  黄爱文 人民陪审员  刘世勇 二〇一七年三月十日 书 记 员  段玉川
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执337号 申请执行人：山丹县某汽贸有限责任公司。 地址：张掖市山丹县。 组织机构代码：6860XXXX。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被执行人：陈某，男，汉族，1983年10月出生，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 被执行人：安某，男，汉族，1974年6月出生，山丹县居民，现住山丹县,公民身份号码XXXX。 本院立案执行的（2017）甘0725执337号申请执行人山丹县某汽贸有限责任公司与被执行人陈某、安某买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款103726元。未执行标的为案件款103726元。在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案件款103726元，由被执行人安某于2017年4月30日前付清。二、本案案件受理费及申请执行费合计2787元，由被执行人安某于2017年3月28日前交纳（已交纳）。协议达成后，申请执行人山丹县某汽贸有限责任公司自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘多民 二〇一七年三月二十八日 书记员  吴多华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初651号原告：王某，男，2005年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住赤峰市。法定代理人：郝某（系原告之母），女，1984年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤某，住所地赤峰市。经营业主：张蕾，女，37岁，经理。委托诉讼代理人：张某，男，该企业职工。被告：温某，男，1936年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，韩向旭中西医诊所医生，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，赤峰旭盈律师事务所律师。原告王某与被告赤某、温某医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：要求温某、赤某给付医疗费29943.6元（北京积水潭医院治疗费29333元，赤峰附属医院治疗费610.6元）、交通费932元（往返赤峰至北京交通费）、电费1550元（北京租房期间产生）、水费32元（北京租房期间产生），合计32457.6元（残疾赔偿金、精神抚慰金等其他费用待鉴定后予以增加）。事实和理由：2008年8月8日中午，王某将左臂摔伤，被送到赤峰市医院，经拍片诊断为左前臂骨折，王某被家人抱到赤某找温某治疗，温某用复位方法给王某治疗后用模板和纱布固定，并开了中药。当天晚上，王某左臂肿胀，起了水泡，家人就此情况询问温某，温某称系正常现象。第三天家人发现情况严重，到赤某找温某，温某将王某左臂固定的木板锯短，又用这些木板和纱布固定后，再次让回家修养。2008年8月23日，温某给王某家人打电话告知该撤板了。2008年8月24日，王某被家人送到赤峰第二附属医院治疗，诊断为"左尺挠骨陈旧性骨折、左前臂骨筋膜间隙综合症（中期）"。后于2008年10月16日转入北京积水潭医院做康复治疗，2010年11月8日回到家中休养。在近几年中，王某不间断的康复治疗，但胳膊一直未见明显好转，功能基本全部丧失。本院经审查认为，原告王某就其左臂摔伤，曾以在接受治疗过程中，温某、赤某存在过错为由提起过民事诉讼，形成本院（2009）红民初字第1000号民事案件。本院于2009年4月20日做出（2009）红民初字第1000号民事调解书，现已生效。在该民事调解书中记载，被告温某于2009年2月4日给付原告王某赔偿款18000元，双方在此基础上，达成调解协议。协议约定：被告温某于2009年5月20日前赔偿王某医疗费等损失20000元；于2009年12月20日前赔偿王某医疗费等损失20000元；2010年2月20日前赔偿王某医疗费等损失20000元。温某赔偿完毕后，原、被告双方此次纠纷赔偿问题彻底了结。2016年4月21日赤峰市红山区人民检察院做出红检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。该决定书中记载，该院认为本院（2009）红民初字第1000号民事调解书不违反自愿原则，内容不损害国家利益、社会公益及他人合法权益，亦不违反法律、行政法则禁止性规定，不支持王某关于申请对该民事调解书进行检察监督的申请。依据以上已生效的民事调解书，原告现提起诉讼的内容已经先前民事诉讼调整完毕，在此情形下原告再提起民事诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费306元（原告已预交）予以退还，收取的邮寄送达费60元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 褚华二0一七年三月二十七日书记员 张瀚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27329号原告：陈某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住上海市。被告：郑某1，男，1960年9月11日出生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：双方于1988年9月1日登记结婚，1990年9月20日生育一女郑某2。婚后关系一般。两年前被告拿原告银行卡中9,000元钱用于赌球，后双方关系不睦，家里及孩子开销均是原告支付，原告曾起诉三次离婚未成，现再次起诉要求离婚，离婚后自愿迁出上海市张桥路XXX弄XXX号原住房，自行借房居住。被告郑某1辩称，原告所述与事实出入很大。原告出国时，自己在家抚养孩子并支付家庭开销，原告现在在保险公司工作，月收入在1至2万元之间。拿原告9,000元是为了还之前双方共同开店所借债务，自己不同意离婚。如果法院判决离婚，要求分割：原告名下建设银行卡(尾号XXXX)内转账给女儿郑某2的钱款、原告名下上海银行卡(尾号XXXX)内2014年10月27日的余额65,874.68元(此卡内截止2014年11月2日共计余额15,727.22元)、原告股票账户内资金的一半、各半分割原告名下三份保险单中原告已缴付的钱款，保险继续归原告所有。原告表示，建设银行卡里转给女儿的钱是给女儿办理出国或留学的、上海银行卡内余额差价已用于自己在外借房居住，故不同意与被告各半分割。原告股票账户资金与建设银行卡(尾号1856)内资金重复，2015年3月27日股票账户内资金应收金额143,730.95元转入建设银行卡(尾号XXXX)内。被告表示，认可原告股票账户资金应收金额143,730.95元在2015年3月27日已转入建设银行卡(尾号XXXX)，故不再要求处理原告的股票资金。经审理查明，双方于1988年9月1日登记结婚，1990年9月20日生育一女郑某2。原、被告约在2年前产生隔阂，原告搬离双方住所，与被告分居至今，并多次起诉离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、原告通过其名下建设银行卡(尾号XXXX)分别于2015年3月30日、2015年10月16日转账给女儿郑某273,100元、3万元，2015年11月19日转账给女儿郑某2100,527元、109,500元，原告股票账户资金在2015年3月27日应收金额143730.95元已转入该建行卡，不再对股票资金另行重复处理；2、上海银行卡(尾号XXXX)2014年10月27日余额为65,874.68元，2014年11月2日余额为15,727.22元，当中的差额已由原告提取；3、原告名下三份保险单：(1)新华人寿保险股份有限公司上海分公司乐行无忧两全保险共支付3,360元*3年=10,080元；(2)太平洋安泰人寿保险有限公司全福还本养老寿险共支付913元*17年=15,521元；(3)中保人寿保险有限公司递增型终身养老保险共支付414元*10年=4,140元：以上三份保险共计支付29,741元。本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告没有处理好夫妻关系，现原告再次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但也未提出和好方案，且已要求分割原告名下的存款及其他财产，故夫妻感情已失，应以离婚为宜。原告表示离婚后上海市张桥路XXX弄XXX号由被告居住，原告迁出该房，自行借房居住并无不妥，应予准许。原告名下银行卡里的钱款是夫妻共同财产，应共同分割，原告擅自将银行卡里的钱转给女儿及提取数万元存款，并未征得被告同意，由原告自行承担责任，原告表示外出借房居住也是原告的个人意愿，故应由原告自行承担借房费；原告名下三份保险单：(1)新华人寿保险股份有限公司上海分公司乐行无忧两全保险、(2)太平洋安泰人寿保险有限公司全福还本养老寿险、(3)中保人寿保险有限公司递增型终身养老保险，共计支付29,741元，此为夫妻共同财产，原告应给付被告一半的折价款，保险利益归原告；被告提出的理财及动迁，因没有提供证据，原告也未认可，在缺乏证据的情况下，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告郑某1离婚；二、本判决生效之日起十日内，原告支付被告20,4371.34元；三、本判决生效之日起，原告迁出上海市张桥路XXX弄XXX号，自行借房居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年三月二十二日书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终735号上诉人（原审被告）：李栽华。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人:曾智明，董事长。委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。上诉人李栽华因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李栽华所于2017年3月3日向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人李栽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李栽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人李栽华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年三月三日书 记 员  俞是碧
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初48号原告魏明，男，1974年12月23日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜。委托代理人徐鼎，男。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐志刚，男。原告魏明不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警支队”)于2016年12月15日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXX33公安交通管理简易程序处罚决定(下称“处罚决定”),以及上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)于2017年2月17日作出的沪公徐复决字2016第(594)号行政复议决定，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。原告魏明，被告徐汇交警支队委托代理人徐鼎，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队作出的处罚决定认定：原告于2016年11月15日15时27分，在柳州路进石龙路北约100米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，决定处以200元罚款。原告诉称，原告于2016年11月15日15时27分在柳州路进石龙路北约100米处的辅道停车，被告徐汇交警支队对原告处罚200元罚款。原告认为此处历来是出租汽车和社会车辆用于下客的地点，自己不应当受到处罚，起诉请求：1.撤销被告徐汇交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXX33公安交通管理简易程序处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的沪公徐复决字2016第(594)号行政复议决定。被告徐汇交警支队辩称，其对原告作出的处罚决定适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐汇分局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐汇交警支队出示以下证据及职权、法律依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书和告知书确认单；2.情况说明；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条及第一百一十四条。经质证，原告认为如果有被告徐汇交警支队所说的待客区域，为什么没有在复议决定书中提及。被告徐汇分局对证据无异议。被告徐汇分局出示了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及公安交通管理简易程序决定书、机动车驾驶证；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议申请处理审批表；5.行政复议案件结案报告表；6.行政复议决定书；7.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经质证，原告认为复议决定中没有明确告知存在待客区域。被告徐汇交警支队对证据无异议。经审理查明：2016年11月15日15时27分，原告魏明驾驶牌号为沪FNXXXX的小型轿车在本市柳州路进石龙路北约100米，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。被告徐汇交警支队的监控拍摄到后，于2016年12月15日对原告作出200元罚款的处罚决定。原告对处罚决定不服，提起行政复议。被告徐汇分局于2016年12月20日受理原告的行政复议申请。同年12月26日，徐汇交警支队向徐汇分局提交行政复议答复意见书。2017年2月17日，徐汇分局作出行政复议决定，维持徐汇交警支队对原告作出的处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告徐汇交警支队作为负责道路交通安全工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。被告徐汇分局作为行政复议机关，对受理的行政复议申请具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，原告驾驶机动车辆在柳州路进石龙路北约100米，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。徐汇交警支队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出相应处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。徐汇分局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出行政复议决定，适用法律正确，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年三月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4541号原告：罗泽模，男，1956年5月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区侣俸镇池水巷300号1-72，公民身份号码510228195605138759。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：铜梁区巴龙食品经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小北街65号附1、2号。经营者：田园，女，个体工商户。委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。原告罗泽模诉被告铜梁区巴龙食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告罗泽模于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗泽模自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗泽模撤回起诉。案件受理费1915元，减半收取957.50元，由原告罗泽模负担。审判员  李坤二〇一七年三月六日书记员  李鸣
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初801号原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。负责人张巧英，行长。委托代理人高强，客户经理。被告李树林，男，汉族，1982年4月19日出生。被告李中丽，女，汉族，1984年2月10日出生，现住址同上。被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街南第23街坊400号，统一社会信用代码证号×××。法定代表人吕艺，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被告李树林、李中丽、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李树林、李中丽、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告李树林、李中丽、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。审判员  何春光二〇一七年三月二十四日书记员  边 蓉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初3767号原告：高岚，女，1954年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。原告高岚与被告上海长江联合金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告高岚向本院提出诉讼请求：1.确认原告在长江联合金属交易中心交易系统的开户和全部交易无效；2.判令被告返还原告的投资本金1,231,079.70元，并要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告会员单位苏州昕裕道商贸有限公司(以下简称昕裕道公司)工作人员向原告推荐“长江油”交易，夸大该投资十分安全，利润巨大，并称公司有专业理财师进行喊单，稳赚不赔。2016年10月24日，原告在没有进行过模拟操作、也未有风险提示、未签书面协议的情况下，昕裕道公司就代为原告开设了上海长江联合金属交易中心账户：XXXXXXXXXXXX。原告后在该系统入金进行了“长江油”、“长江银”等品种交易，并由被告会员单位人员进行喊单。在原告发生亏损后，被告会员单位人员诱导原告加金，称能帮助原告回本。为了挽回损失，原告只得加金，陆续入金达1,795,200元，出金564,120.32元。不到3个月时间，原告共计损失1,231,079.70元。原告后了解到相关政策，认为被告经营的“长江油”等违法，且原告在被告交易系统的交易并不是真正的现货交易，而属标准化合约交易，依法应全部被认定为无效，被告应全额退还原告的资金，原告遂诉至本院。被告上海长江联合金属交易中心有限公司认为本院无权处理本案，理由是双方已就解决纠纷约定了仲裁条款，主要表现在：其一，原告与被告及昕裕道公司之间的关系由原告在签约开户过程中与昕裕道公司达成的《交易商入市协议书》等法律文件确定，约定原告在被告交易平台上进行现货及现货延期交收交易业务。未进行网上签约开户并确认相关协议条款内容的，原告无法完成开户并取得交易账户。在原告签约开户完毕后，昕裕道公司对其进行了电话回访，原告确认其系本人亲自操作网上开户流程，并已经完全阅读并且充分理解入市协议书等内容。因此，本案纠纷的处理应以上述入市法律文件的约定为准。该《交易商入市协议书》第1.12条、第7.2条以及《交易商确认函》第7项均明确约定，凡原告与昕裕道公司、被告及其他市场参与主体中的一方或多方发生纠纷的，各方应提交上海仲裁委员会在上海浦东新区进行仲裁。可见，原告与被告之间已就争议的解决达成了明确的仲裁条款。其二，在原告网上签约开户之后，其需下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告不确认同意该提示是无法进行后续交易操作的。该提示第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”本院经审查认为，原告与被告之间的交易系经由昕裕道公司居间而达成，且原告明知昕裕道公司系被告的会员单位，故原告与昕裕道公司达成的《交易商入市协议书》相关约定应约束原告与被告。鉴于《交易商入市协议书》明确约定，原告与被告及其他有关市场参与主体之间因现货及现货延期交收交易业务相关事项(包括但不限于开户、入金、出金、交易、强制转让/强行平仓、交收、结算、资金缴存、平台服务、咨询服务、系统服务及其他相关服务)引起的或与之相关的合同纠纷和其他财产权益纠纷，经协商不能达成一致意见的，原告自愿且其他相关各方均有权将该等争议提交上海仲裁委员会进行仲裁，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁，故本案争议应循上述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高岚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一七年三月二十三日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初1952号原告：张文东，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市太仓市岳王开发区。被告：储少兵，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告张文东与被告储少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文东到庭参加诉讼，被告储少兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文东向本院提出诉讼请求：1、判决储少兵立即偿还张文东借款26000元，并自2017年1月1日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：张文东与储少兵存在业务合作关系，2015年2月17日，储少兵向张文东借款26000元，并向张文东出具借条一张，约定2015年底前归还1万元，其余2016年底付清。后经张文东多次催要借款，储少兵未予偿还借款。故具状起诉，请求法院支持张文东的诉讼请求。储少兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：张文东身份证复印件一份、借条原件一份。对张文东提供的上述证据，本院经审查核实，张文东提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张文东与储少兵因曾在江苏省常熟市开办服装加工厂而相识。2015年2月17日，储少兵因业务周转需要资金，向张文东借款26000万元，并出具借条一份，借条中写明：今借到张文东26000元整，经双方协商定于2015年底前付1万元，其余2016年底前付清。同日，张文东以现金支付的方式将26000元交付储少兵。后张文东多次催要借款，储少兵未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储少兵向张文东借款，双方形成的借贷关系合法有效，储少兵应当依法履行偿还借款义务。故对张文东要求储少兵偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对张文东要求自2017年1月1日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告储少兵于本判决生效后五日内偿还原告张文东借款26000元，同时支付自2017年1月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告储少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  林 巧人民陪审员  沈前进二〇一七年三月七日书 记 员  潘 峥附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4470号起诉人：曹忠海，男，1974年6月24日生，汉族，住安徽省。2017年3月9日，本院收到起诉人曹忠海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人张春平支付工程款21万元。事实和理由：起诉人与被起诉人张春平于2014年7月1日签订合作协议书，由被起诉人将松江电力公司远程抄表GPRS信号消缺工程转包给起诉人，合同总额为55万元。工程于2015年2月完工，截止2016年5月29日，剩余25万元工程款未付。经起诉人多次催讨，被起诉人开具2张空头支票，仅支付了4万元，余款21万元一直未付，故向本院提出如上诉请。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。现被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人曹忠海的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施小萍代理审判员  方 芳审 判 员  宋向军二〇一七年三月十三日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧，联系方式18931659898。法定代表人徐会霞。被执行人冯万海，男，1975年5月31日出生，住所地廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司申请冯万海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号已经发生法律效力。廊坊市国开兴安投资有限公司于2017-3-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前对被执行人林地使用权及树木进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年三月八日书记员  刘展
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7163号原告：齐瑞莲，女，1984年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：何小明，男，1976年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告齐瑞莲与被告何小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞莲的委托诉讼代理人张卫东、被告何小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐瑞莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《厂房租赁合同书》；2、被告于判决生效后十天内搬离上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋，并支付原告清洁费、门卫费、租金至实际归还房屋之日止，其中清洁、门卫费自2016年9月1日起按每年1万元标准计算，租金自2017年2月11日起按每年96万元标准计算，均计算至搬离房屋之日止。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告出租的位于上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋后院整幢厂房和办公楼二层办公室等(以下简称系争房屋)，约定租金每年48万元，被告装修并扩建需经原告的同意，租赁期为四年，租赁期内被告不可以将租赁物部分或全部租给他人。合同签订后，因发现被告将租赁物转租给第三方，原告于2016年6月28日向被告发函，要求其予以改正，被告虽口头承诺改正，但其至今未予纠正，遂形成纠纷。另系争房屋系原告之夫王渊明于2014年11月9日向案外人祝某某承租。何小明辩称，不同意原告的诉请，被告对系争房屋进行过改建，并征得了大房东的同意，被告没有转租，系争房屋是被告与案外人合伙经营使用。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告之夫王渊明向案外人祝某某承租。2016年元月22日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期自2016年3月10日起至2020年3月9日止，在租赁期限内乙方不可以将租赁物的部分或全部面积转租给他人；租金每年48万元，每半年交付一次；乙方在租赁期间内每年支付甲方清洁、门卫费1万元，水、电费按实际费用由乙方自行支付；乙方应于房租到期前20天向甲方支付下期租金；租赁保证金为一个月租金，即4万元；在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，扩建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，同时须向政府有关部门申报同意；本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。2016年4月25日，被告与案外人李某某签订厂房出租合同，约定将系争房屋中的830平方米房屋出租给该案外人，月租金为16,400元。2016年6月28日，原告向被告发送通告函，称被告在未经过出租方同意的情况下将部分厂房转租给第三方以及改建，要求在一周内停止违约行为并将厂房恢复原样。审理中，被告向本院提交了其与案外人李某某于2016年4月25日签订的合作协议一份，协议载明“上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号厂房中第二间彩钢板顶棚厂房由何小明、李某某共同经营，具体合作经营方式双方根据实际情况另行协商，同时为了方便经营，双方要同时签订厂房出租合同”，被告以此证明其与案外人李某某间系合作经营关系；被告另提供了其与案外人祝某某于2016年5月15日签订的房屋改建协议，载明“现在房子3间长12米，宽8.4米，建筑面积100.8平米，更新原则如下：改建面积约115平方。改建房不能差于原来房。改建房如有污水，一定要纳污水池。改建房产权归房东。”被告称其在租赁期间改建房屋约100平方米，征得大房东祝某某的同意。经庭审质证，原告认为被告与李某某之间的合作协议与事实不符，即使存在该协议，双方间实质即为转租关系，被告的改建行为没有征得原告的同意，被告与祝某某之间的协议与原告没有关联，且该协议注明改建房屋产权归房东。另查明，被告已支付原告租金至2017年2月10日，支付原告清洁、门卫费至2016年8月31日，支付原告租赁押金4万元。系争房屋未取得建设工程规划许可。审理中，被告称倘若涉案租赁合同被认定无效，原告应当赔偿被告改建、装修以及设备搬迁的费用，不低于50万元。原告认为被告的改建及装修均未得到原告的同意，故不同意赔偿，同意返还被告押金4万元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《厂房租赁合同书》，由于所涉及的租赁物系未取得建设工程规划许可证而建造的房屋，故该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。现涉案租赁合同无效，被告应搬离系争房屋并将租赁物返还原告。由于被告已实际使用了租赁物，其应当向原告支付占有、使用房屋期间的房屋使用费，本院依照合同约定的租金标准判令被告承担承租房屋期间的房屋使用费。原告要求按照双倍标准计算房屋租金，由于合同无效，原告的计算标准，本院不予采纳。被告未能证明其对系争房屋的装修、改建征得过原告的同意，且从原告提供的证据反映，其在得悉被告的改建行为后即发函要求被告予以纠正，故被告要求原告赔偿其装修、改建费用的主张，本院不予采纳。原告同意返还被告押金4万元，本院予以准许，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、原告齐瑞莲与被告何小明就上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋后院整幢厂房和办公楼二层办公室签订的《厂房租赁合同书》无效；二、被告何小明于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋后院整幢厂房和办公楼二层办公室，并将房屋返还原告齐瑞莲；三、被告何小明于本判决生效之日起十日内支付原告齐瑞莲房屋使用费，按每年48万元为计算标准，自2017年2月11日起，计算至搬离上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋后院整幢厂房和办公楼二层办公室之日止；四、被告何小明于本判决生效之日起十日内支付原告齐瑞莲清洁、门卫费，按每年1万元为计算标准，自2016年9月1日起，计算至搬离上海市浦东新区新场镇坦南路XXX号房屋后院整幢厂房和办公楼二层办公室之日止；五、原告齐瑞莲于本判决生效之日起十日内返还被告何小明租赁押金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐瑞莲、被告何小明各半负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月十六日书记员  沈 嬿
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3142号 申请执行人：曾建军，男，1958年4月26日出生，汉族，广东省惠东县人，惠东县吉隆镇。 被执行人：傅水义，男，1972年8月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，户籍地陆丰市，现住惠东县。 关于申请执行人曾建军与被执行人傅水义支付赔偿款纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1377号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人傅水义应向申请执行人胡运农支付赔偿款33066.47元，并负担案件受理费463元。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人傅水义应向申请执行人曾建军支付赔偿款33066.47元，返还案件受理费463元，合计33529.47元。现曾建军同意傅水义将其房子的土地所有权证抵押在法院后分三期支付赔偿款，即第一期在2017年5月1日前向曾建军支付5000元；第二期在2017年11月30日前向曾建军支付11765元；第三期在2018年3月30日前向曾建军支付16765元。国有土地使用权证由傅水义在付清全部款项后领回。二、由申请执行人向法院申请终结本案的本次执行。如果被执行人未按上述约定履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行，被执行人还需加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人傅水义应交的执行费405元，由傅水义交至法院账号。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，未违反法律规定，申请执行人提出终结本次执行程序的申请本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3142号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人未按上述和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月三十日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民初442号 原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号，统一社会信用代码91350583705243440G。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：李玉梅，女，1980年12月26日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区，经营地址亳州亿都国际商城Ａ38栋118、119商铺。 原告九牧集团有限公司（以下简称九牧集团公司）、九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）与被告李玉梅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告九牧集团公司、九牧厨卫公司于2017年2月25日向本院提出撤回对被告李玉梅起诉的申请。 本院认为，原告九牧集团公司、九牧厨卫公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回对被告李玉梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担； 审 判 长  罗钢 审 判 员  陈思 代理审判员  王倩 二〇一七年三月十三日 书 记 员  鲁丹 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初537号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍在贵州省贵阳市南明区兴关路XXX号XXX单元附2号；2007年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经报请上海市第二中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。2016年12月上海市黄浦区人民检察院建议延期审理，2017年1月6日本院恢复审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月29日19时许，被告人杨某在本市淮海东路XXX号新尚数码广场3楼326号商铺，趁商铺内无人之机，窃得价值人民币3,723元的苹果牌iPhone6Plus64G型移动电话机一部，后杨某将所窃手机销赃他人。2016年3月1日，被告人杨某因吸毒行为被传唤到案，其到案后主动交代了上述盗窃事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人廖某某等人的证言，调取证据清单、视频监控录像及截图，被窃的移动电话机设备信息单、价格鉴定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，常住人口基本信息以及被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕以前犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当将其前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，依法予以数罪并罚。提请法院依法审判。庭审中，被告人杨某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，其表示认罪，并请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月29日19时许，被告人杨某在本市淮海东路XXX号新尚数码广场3楼326号商铺，趁商铺内无人之机，窃得价值人民币3,723元的苹果牌iPhone6Plus64G型移动电话机一部，后杨某将所窃手机销赃他人，赃款花用殆尽。2016年3月1日，被告人杨某因吸毒行为被传唤到案，其到案后主动交代了上述盗窃事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人廖某某的证言证实，新尚数码广场3楼326号商铺内失窃苹果牌iPhone6Plus64G型手机一部的事实。2、调取证据清单、视频监控录像及截图证实，被告人杨某盗窃的过程。3、iPhone设备信息单、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书证实，涉案赃物的价值。4、证人曹某某、茅某的证言证实，被告人杨某的到案经过。5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人杨某因吸毒行为被行政处罚的事实。6、相关刑事判决书证实，被告人杨某的前科情况。7、常住人口基本信息证实，被告人杨某的身份情况。8、被告人杨某对盗窃他人财物的事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕以前犯新罪，应当将其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；连同前判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年12月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闵 灏人民陪审员  徐招兰人民陪审员  徐红富二〇一七年三月二十八日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0112刑初443号自诉人许宏辉，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于近日收到许宏辉诉胡继国侮辱、诽谤案件的自诉状。自诉人许宏辉诉称，自诉人许宏辉系上海市龙茗中学校长，与胡继国系同事关系。2015年12月间，胡继国为泄私愤，在学校联席会议上脱下鞋子猛砸自诉人。后胡继国在腾讯通发布题为《那些事，写在扔鞋之后》的署名文章，文中使用“毫无人味”、“绑架民意”、“无德、无能、无耻”等词汇，对自诉人许宏辉进行人身攻击和侮辱。除此之外，胡继国亦使用虚构的方法，诽谤自诉人许宏辉与上海市龙茗中学管理部主任吴某有不正当关系。因胡继国的上述行为，自诉人向上海市闵行区人民法院提起名誉权诉讼，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初432号民事判决书已判决被告胡继国承担相应的民事责任。但胡继国在判决后未依照法院判决对自诉人进行赔礼道歉，亦未就其行为消除影响、恢复自诉人名誉。胡继国发表的署名文章未从网络撤下，上述文章点击数达5459次，其侵权行为仍在持续中。自诉人许宏辉认为胡继国使用侮辱性动作及语言对自诉人人身、人格进行攻击，严重侵犯自诉人许宏辉人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款的规定，应当以侮辱、诽谤罪追究胡继国的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人未能提供胡继国有侮辱、诽谤自诉人许宏辉的行为且达到严重程度的证据。自诉人起诉胡继国、侮辱、诽谤罪证据不足，不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)之规定，裁定如下：对许宏辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  水轶良人民陪审员  邢美新二〇一七年三月十日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4809号原告：重庆市铜梁区凌志摩托车行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路270号，组织机构代码：70949106-2。投资人邹建，经理。被告：赵兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆市铜梁区凌志摩托车行(以下简称凌志车行)与被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志车行到庭参加诉讼，被告赵兵下落不明，本院2016年12月16日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌志车行向本院提出诉讼请求：1.要求赵兵支付购车款2100元，并从2014年7月10日按月息2%支付违约金至付清时止；2.诉讼费由赵兵承担。事实和理由：赵兵于2014年7月10在凌志车行处购买摩托车一辆，欠购车款2100元未支付，赵兵于当日出据欠条，承诺了支付欠款的时间及未按时支付的违约责任。到期后经多次催收，赵兵至今未付，凌志车行诉来法院。诉讼过程中，凌志车行变更第一项诉讼请求为：要求赵兵支付购车款2100元，并以2100元为基数从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金至购车款付清之日止；明确第二项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费和公告费。赵兵未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵兵于2014年7月10日向凌志车行出据欠条一张，载明：“今欠到铜梁县凌志摩托车行购车款2100元，还款日期定于2014年8月10日还贰仟壹佰元。如逾期不还清，本车行将有权收回所售车辆，并从欠款之日起加收违约金50元/天(伍拾元)计算，前期所预付车款将作为赔偿。此车型号为发动机号大架号码为欠款人：赵兵身份证号码：地址：四川省南充市嘉陵区金凤镇白鸽嘴村5组电话：注：之前车为黑色，后换为了红色，所以发动机号和大架号改之2014年7月10日”。到期后赵兵未支付货款，凌志车行多次催收无果，诉来法院。另查明，铜梁县凌志摩托车行于2014年12月29日更名为重庆市铜梁区凌志摩托车行。庭审中，凌志车行称其于赵兵出据欠条之日交付了摩托车，由赵兵自行办理摩托车上户事宜。上述事实，有凌志车行的陈述及举示的欠条在案，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵兵向凌志车行购买摩托车，双方虽未签订买卖合同，但有赵兵签名捺印的欠条可以证明，双方买卖合同关系成立。赵兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权利，本院采信凌志车行关于赵兵欠其购车款2100元到期未支付的陈述。对于凌志车行要求赵兵支付购车款2100元，本院予以支持。关于违约金的问题，赵兵承诺于2014年8月10日支付购车款2100元，但逾期未付，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方在欠条中约定如赵兵逾期支付购车款，则从欠款之日起加收50元/天的违约金，现凌志车行主张赵兵以2100元为基数从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵兵于本判决生效后十日内给付原告重庆市铜梁区凌志摩托车行购车款2100元，并以2100元为基数从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至购车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年三月二十四日书 记 员 周小意
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5115号原告谢爱辉，男，1957年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托代理人杨音(系原告之妻)，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告谢爱辉诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢爱辉之委托代理人杨音、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱辉诉称，2015年7月5日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人两年会员卡，约定生效日期2015年7月7日至2017年7月6日。当日，原告支付会籍费为人民币2,980元(以下币种均为人民币)，2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费2,480元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月5日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人两年会员卡(有效期2015年7月7日至2017年7月6)，原告于当天支付了会费2,980元(收款收据上缴款人为谢爱辉、谢心二人，金额为5,960元)签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用三月余，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告谢爱辉与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年7月5日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢爱辉会籍费人民币2,480元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3158号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初268号原告上海贝尼电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王师军，董事长兼总经理。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧，镇长。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。原告上海贝尼电器有限公司(以下简称贝尼公司)要求确认被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贝尼公司诉称，2016年3月7日，被告内设机构华漕镇整治五违工作办公室向原告下发《违法建筑强制拆除通知书》，通知书载明：将对本镇纪翟路XXX号上海贝尼电器有限公司违法建造的257.02平方米房屋进行限期强制拆除(强拆日期3月22日)，请在2016年3月21日之前清空并搬离违法建筑内的所有物品，逾期不搬离作无主处理。通知书落款人为“华漕镇整治五违工作办公室”，无单位红色印章，落款日期为2016年3月15日。而早在2011年间，为了保护非物质文化遗产的传承与发展，原告将涉案房屋无偿提供给上海海派漆器艺术馆使用。该艺术馆是一家经上海市闵行区文广局批准、在民政局合法登记备案的民办非盈利性组织。2016年4月14日，被告对涉案房屋实施强拆至今，艺术馆无法正常对外开放、处于瘫痪状态。原告认为，华漕镇整治五违工作办公室系被告内设机构，其本身并非独立的行政机关，并不具有行政主体资格，故其行为的后果应由被告承担。原告至今没有收到过任何机关或者行政部门出具的有关涉案房屋系违法建筑的书面认定材料，也没有收到过被告合法出具的强制拆除通知，更没有收到过被告出具的授权强拆文件，故被告2016年4月14日的强制拆除行为并没有合法的法律依据，系程序违法。现请求法院判令：确认被告于2016年4月14日强制拆除原告纪翟路XXX号257.02平方米房屋的行为程序违法。原告提交了照片一组、闵华信告[2016]0076号《闵行区华漕镇人民政府信访事项告知书》、违法建筑限期强制拆除通知书、房屋转让合同书、沪房地闵字(2006)第051887号《上海市房地产权证》，欲证明上述拆除房屋行为系被告实施。被告华漕镇政府辩称，不同意原告诉请。原告贝尼公司称2016年3月17日收到被告内设机构华漕镇整治五违办公室下发的《违法建筑强制拆除通知书》，通知将强制拆除纪翟路XXX号原告建造的257.02平方米违章建筑，涉诉房屋于2016年4月14日被强制拆除，上述内容被告并不知情。收到起诉材料后，被告对此进行了调查，《违法建筑强制拆除通知书》并非被告作出，而是由上海华漕资产投资经营有限公司作出。2016年4月14日，该公司根据与原告的口头约定，委托拆房公司拆除上述违法建筑。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告提交《关于纪翟路XXX号违法建筑被协助拆除的情况说明》，证明本案所涉的违法建筑并非被告拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告华漕镇政府否认其拆除了本案所涉的建筑，原告贝尼公司认为被告违法实施了拆除其房屋的行为，但原告现提供的证据材料尚不能证明被诉拆除行为系由被告组织实施，故原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海贝尼电器有限公司的起诉。已预收的案件受理费人民币50元，退还原告上海贝尼电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  张藉文二〇一七年三月十七日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……