广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23413号上诉人（原审被告）：董记月，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜。委托诉讼代理人：吴彬，该公司员工。上诉人董记月因与被上诉人广州迪佳物业管理有限公司（以下简称迪佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人董记月上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令因恶意诉讼导致董记月与迪佳物业公司签订的《金利壹号前期物业服务协议》无效；3.判令因违规返租销售的广州康创投资有限公司（以下简称康创公司）承担涉案商铺所产生的所有不利后果；4.本案诉讼费由迪佳物业公司承担。事实和理由：一、我方已于2019年5月23日前提交涉案商场独立商铺电表图片证据，可以断定电表生产时间是2011年1月。而涉案商场申报消防验收的时间是2010年9月29日，即此时涉案商场800多个涉案商铺的独立电表还没有在赛澳科技有限公司生产、检验合格出厂，加上正常产品销售时间为一年，“以商铺间隔的形式通过消防验收”是根本不可能的。独立商铺电表安装完成是涉案商场竣工验收、消防验收的前提条件，更是涉案业主收铺的前提条件。在涉案商场系列案中一、二审法院的判决全部定义为“现铺”销售，业主已经收铺，也是根本不可能发生的事实。二、我方已于2019年5月23日前提交《现场勘验申请》、《司法审计申请》、《追加第三人申请》。请法院实施现场勘验、司法审计，追加第三人，查明康创公司在2010年1月1日至2010年9月29日期间，即申报消防验收之前是否投入资金实施涉案商场改建工程，其财务支出情况已成为涉案商场是否“现铺”、是否“竣工”、是否履行《商铺买卖合同》交付义务的核心关键证据。本案录音录像及照片证据说明说明涉案商铺2010年时不是"现铺”销售，更没有按图纸施工，涉案商场现时还没有竣工，证实涉案商场的物业管理服务条件并不成就。录音录像及照片证据同时说明，涉案商场没有实施管理工作，现场脏、乱、差。三、事实证明，迪佳物业公司证据造假。涉案商场没有施工许可、没有按图施工、没有竣工、没有竣工验收消防备案，说明涉案商场的物业管理服务条件并不成就。四、在我方收铺不成、开业无望，涉案商场物业管理服务条件并不成就的情况下，迪佳物业公司还于2017年12月20日恶意大幅度提高物业管理费，使我方雪上加霜。五、迪佳物业公司并没有履行《金利壹号消防安全责任协议书》的责任和义务，督促、检查康创公司合法、合规建设施工，办理竣工验收、消防验收，失职、失责。我方有证据证明涉案商场只完成了产权分割，并没有依《商铺买卖合同》约定交付商铺，商铺的建设没有《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、没有按图施工、没有竣工、更没有规划验收、没有竣工验收、没有申报消防验收，建设单位、康创公司由始至终没有商铺符合交铺条件。迪佳物业公司弄虚作假、恶意诉讼、妨碍司法公正，接手不合格、不合法、没有竣工的违规违法改建的、存在安全隐患的建筑物业的管理，其行为本身违法，不应受任何法律的保护。被上诉人迪佳物业公司辩称：不同意董记月的上诉请求。双方之间的物业服务合同纠纷不是第一次发生，早在（2017）粤01民终11054、11055号生效判决中，法院已支持迪佳物业公司收取董记月所应缴纳的物业管理费用。在（2018）粤0104民初5433、5434号案中迪佳物业公司再次对董记月提起诉讼追缴物业管理费，当时一审法院依法作出判决，支持迪佳物业公司收取物业管理费。而董记月也于2019年4月17日支付了两案的物业管理费。由此可反映迪佳物业公司收取物业合理合法，不存在假证。至于董记月提出的移交资料的诉求属于建设单位康创公司与迪佳物业公司之间的交接事务，与本案无关。迪佳物业公司一审诉讼请求为：董记月向迪佳物业公司支付2017年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费3911.56元（其中2017年11月1日至2017年12月31日每月按16元/平方米的标准计算；2018年1月1日至2019年1月31日每月按30元/平方米的标准计算），并以每月欠费为基数，自欠费当月6日起按每日千分之一标准支付违约金至付清全部欠付物管费止。一审法院查明：2010年11月13日，董记月（买受人）与康创公司（出卖人）签订了《商铺买卖合同》，其中约定董记月向康创公司购买位于广州市东风西路132号三层3157号铺，商铺合同约定建筑面积9.0494平方米，其中套内建筑面积4.9620平方米。该商铺移交后，买受人承诺遵守出卖人选聘的物业管理公司制定的物业管理规定。商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为275000元。第五条、商铺使用权约定：1.该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2014年8月30日止，出卖人享有该商铺的使用权及收益权，包括依法进行的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、合伙、承包、转租、分租、出租柜台等行为，买受人不得干涉。第六条、商铺使用权交接。1.出卖人应当于2011年8月31日前，以书面形式通知买受人办理该商铺使用权的交接手续。2.买受人负有积极配合出卖人办理该商铺使用权交接的义务，并与该商铺商场管理公司签订委托租赁、经营管理的相关合同……3.根据本合同第六条的约定，2011年8月31日前交付使用的商铺，其使用权及收益权在2014年8月31日之前归出卖人所有，买受人不得以与本合同相关的任何理由拒绝办理该商铺使用权交接手续，买受人同意办理该商铺使用权交接后不得以任何理由向出卖人索取任何租金及费用。4.2011年8月31日前交付使用的商铺，会因为整体经营的原因而未能按本合同约定的装修标准进行装修，买受人不得以装修标准问题为由拒绝办理该商铺使用权交接手续，出卖人对负责商铺的经营管理公司进行监督，并负责于2014年8月30日前按本合同约定的装修标准将该商铺交付买受人使用。第七条、商铺交付。1.出卖人应于2014年8月30日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权。2.因不可抗力或者当事人在本合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当及时书面告知买受人。3.买受人未按书面通知的时间办理收铺手续的，视为从书面通知的收铺日期起该商铺已实际交付买受人等。2011年9月1日，迪佳物业公司（康创公司委托的物业服务企业，甲方）与董记月（乙方）签订了《金利壹号前期物业服务协议》。其中约定，根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《商铺买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：第一条、双方的权利和义务：一、甲方的权利义务：1.对商场共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.根据有关法规和政策，结合实际情况，指定本商场的《管理规约》、《商户手册》和《装修指南》及有关物业管理规章制度，并告知乙方；3.建立健全本商场的物业管理档案资料……6.依据本协议向乙方收取物业管理费用……10.向乙方提供商场自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务……。二、乙方的权利义务：1.配合物业管理公司的管理服务活动，监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；2.遵守本商场的《管理规约》、《商户手册》和《装修指南》及有关物业管理规章制度，并配合管理公司做好物业的各项管理工作；3.按有关规定向甲方交纳物业管理费用及其他费用……8.乙方应确保其预留给甲方的联系方式，乙方通讯、联系地址有变更，应及时通知甲方管理处，因通讯、联络方式失效造成的损失和责任由乙方承担责任等。第二条、物业管理服务内容：包括商场共用部位的维护和管理、商场共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安等。第四条、物业服务费用：一、物业管理服务费：乙方每月须向甲方缴交物业管理服务费，收费以买卖单元的建筑面积9.0494平方米计算，标准为16元／平方米／月，即乙方每月应缴交物业管理费服务费为145元（包含商场范围内日常的物业管理及日常工程设施设备的维修保养费用，但不包括公共区域设备、设施及空调运行电费及公共区域的照明用电、业户单元能源费、水、电、煤气、通讯等费用。）乙方首次缴费时需向甲方预交三个月物业服务费，其中一个月物业服务费用为首月管理费用，其余两个月物业服务费用作为保证金。1.乙方交纳费用的时间：（1）以《交楼通知书》规定的时间为收费起始日；在发展商不负逾期交楼责任的情况下，乙方逾期收楼的以《商品房买卖合同》约定交楼之日起计收，在发展商负有逾期交楼责任，以乙方实际收楼之日起计收。（2）乙方须于每月5号前，向甲方缴交当月物业管理服务费。如当天为公众假期，则缴费日期顺延至公众假期期满后的第一天。乙方逾期缴费，除应及时补交外，每逾期一日，须按所欠物业管理服务费总额的千分之一向甲方支付违约金。2.因乙方原因空置房屋的，仍按房屋建筑面积每月收取物业服务费；二、水费、电费、燃（煤）气费、租铺等代收代缴收费服务：4.乙方交纳费用的时间：每月五号或之前，向甲方缴交其单元上月的水费、电费、空调运行电费及公共区域照明用电分摊费用，及其它应缴费用。每逾期一日，须按所欠费用总额的千分之一向甲方支付违约金。5.水电周转金收费标准：（1）乙方应于缴交管理费保证金时一次性向甲方缴交相等于一个月物业管理服务费的水电费周转金用于垫付每月供电局及供水公司先行划扣的水电费用，乙方再根据物业服务企业每月发出的缴费通知书的实际使用水电费金额补足该费用。第八条、违约责任：四、乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权追缴并要求乙方补交并从逾期之日起每天按千分之一交纳违约金等。2011年9月1日，董记月（业主，甲方）、迪佳物业公司（丙方）与康创公司（乙方）三方签订了《金利壹号商铺使用权移交确认书》。其中约定，甲、丙双方就广州市东风西路132号“金利壹号”3层3157号商铺物业管理事宜签订了《前期物业服务协议》及附件，鉴于该商铺在2011年8月31日至2014年8月30日期间由乙方统一经营使用，故甲乙丙三方对该商铺的物业、经营管理有关权利义务确认如下：一、该商铺从2011年8月31日起，甲方按《商铺买卖合同》的约定，将商铺使用权移交乙方，乙方自2011年8月31日起按照商场统一经营装修标准对该商铺进行装修及经营。二、鉴于该商铺在2011年8月31日至2014年8月30日期间，乙方享有该商铺的使用权及收益权，包括依法进行的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、合伙等行为。甲乙丙三方确认在2011年8月31日至2014年8月30日期间，甲方依《前期物业服务协议》及附件需缴交的综合管理费由乙方及实际使用人、承租人向丙方交付，同时《金利壹号消防安全责任合同书》、《金利壹号临时管理公约》中对使用人、承租人的有关经营责任约定也由乙方及实际使用人、承租人承担。三、2014年8月30日起，如甲方自主经营或交付第三方经营的，则由甲方承担向丙方支付综合管理费的责任，同时《金利壹号消防安全责任合同书》、《金利壹号临时管理公约》中对使用人、承租人的有关经营责任约定也由甲方承担。四、在约定的乙方享有使用权期间届满前6个月，甲、乙双方需协商使用权届满后是续租还是恢复原《商铺买卖合同》中约定的交铺标准由乙方交付给甲方。五、2014年8月30日起，甲方继续将上述商铺交付乙方统一经营的，有关综合管理费的交付和经营责任由乙方及实际使用人、承租人承担。六、本确认书自双方签订之日起生效，本确认书与《前期物业服务协议》及附件具有同等的法律效力，如有不一致以本确认书为准。期满后康创公司没有继续对涉案商铺进行统一经营。据2013登记字1052197号广州市不动产登记查册表记载，房产地址：越秀区东风西路132号3157号，土地用途：商住；建筑面积9.2691平方米，登记时间：2013-11-26，产权人：董记月。2018年2月5日，迪佳物业公司曾向一审法院起诉董记月要求董记月支付2016年5月1日至2017年10月30日期间的物业管理费2664元，并自判决生效之日起每日按照所欠物业管理费千分之一支付违约金至付清全部欠付物业管理费止等。对此，一审法院于2018年8月22日作出（2018）粤0104民初5433号民事判决书，认为针对同楼盘同类型物业服务合同纠纷，广州市中级人民法院已作出（2017）粤01民终5165号生效判决书，确认了迪佳物业公司对涉案商铺提供了物业服务管理，有权收取相应综合管理服务费，故判决自该判决发生法律效力之日起十日内，董记月向迪佳公司支付2016年5月1日至2017年10月30日期间的物业管理费2664元，逾期支付的，每日按前述所欠物业管理费总额的1‰支付违约金至实际付清欠付的物业管理费止等。该判决已生效。迪佳物业公司为证明其已书面通知董记月上调物业费至每月30元每平方米，向一审法院提交证据如下：1.2017年12月20日，迪佳物业公司发出的《康创商品交易中心（原金利壹号）上调物业管理费的通知》，内容为由于迪佳物业已连续2年处于亏损状态，经核算运作成本已达每月30.44元/平方米，决定于2018年1月1日起物业管理费从16元/平方米·月上调至30元/平方米·月；2.寄件日期2017年12月20日，寄件人为迪佳物业公司，收件人为董记月，内件品名为《上调物业管理费的通知》，签收情况显示“他人收”。对上述证据董记月称没有收到，均不予认可。一审法院认为：针对此前包括迪佳物业公司与董记月在内的同楼盘同类型物业服务合同纠纷的多份生效判决已确认了迪佳物业公司对涉案商铺提供了物业服务管理，有权收取相应综合管理服务费，现董记月未依约缴纳物业管理费，迪佳物业公司主张按每月每平方米16元标准计收2017年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，合法有理，予以支持。董记月签订《商铺买卖合同》后，将商铺移交给康创公司使用，在此期间办理了产权证，在长达数年过程中接受迪佳物业公司物业管理服务，并无对此提出异议，现董记月以开发商未交付合规铺、消防未验收等为由，拒不缴交物业管理费，不予支持。至于2018年1月1日至2019年1月31日期间按照何标准支付物业管理费，双方签订的《广州市康创名品酒汇物业服务合同》第二十三条约定，迪佳公司违反合同约定擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳。《广州市物业管理暂行办法》第六十九条规定了业主大会成立之前需要对物业服务收费标准进行调整应当遵循的程序。迪佳物业公司未能举证证明其调价过程遵循了《广州市物业管理暂行办法》第六十九条规定的程序，亦未能提交对物业项目经营情况和调价方案的审计报告。综上，对迪佳物业公司主张2018年1月1日至2019年1月31日期间按照30元/平方米的标准收取物业管理费的诉讼请求不予支持，董记月应继续按照16元/平方米的标准向迪佳物业公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理费。董记月没有按照《广州市康创名品酒汇物业服务合同》及补充协议支付物业管理费，已属违约，故对迪佳物业公司要求董记月支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，董记月向迪佳物业公司支付2017年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费（按建筑面积9.2691平方米，每月每平方米16元标准计）及迟延支付物业管理费的违约金（每月物业管理费的违约金从当月的6日起计至付清物业管理费之日止，以每月应付的物业管理费为本金，每日按1‰计，违约金总额以所欠物业管理费总额为限）；二、驳回迪佳物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州迪佳物业管理有限公司负担25元，由董记月负担25元。经二审审查，一审法院作出的（2018）粤0104民初5433号民事判决书，认为根据广州市中级人民法院做出的（2017）粤01民终11055号生效判决书，确认了迪佳物业公司对涉案商铺提供物业服务管理，有权向董记月收取相应综合管理服务费。一审法院对此查明事实有误，本院予以纠正。一审法院其他查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，董记月向本院提供了（2019）粤01民初34561号案开庭笔录复印件，拟证明涉案物业没有验收、承接开发商提交的竣工图等材料。经质证，迪佳物业公司对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为该部分笔录陈述内容与物业管理纠纷无关。本院认为，关于迪佳物业公司本案起诉主张董记月支付涉案商铺2017年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费的问题。因已生效的（2017）粤01民终11055号、（2018）粤0104民初5433号民事判决书已确认了迪佳物业公司对涉案商铺提供物业服务管理，有权向董记月收取相应综合管理服务费，从而判决董记月须支付2014年9月1日至2017年10月30日期间的物业管理费。现迪佳物业公司起诉要求董记月继续支付2017年11月1日起至2019年1月31日止的物业管理费，合法有理，一审法院予以支持并无不当。至于董记月上诉主张涉案商铺没有竣工验收，不符合交铺条件等问题，属于董记月与开发商康创公司之间的房屋买卖关系纠纷，不属于本案物业服务合同纠纷审查的范围，董记月可另寻法律途径解决。董记月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董记月负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇二〇年二月二十六日书记员 李 爽曾凡峰何冠莲