上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8040号原告：上海市保安服务总公司嘉定区公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝杨，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。被告：上海美锦进出口有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。原告上海市保安服务总公司嘉定区公司与被告上海美锦进出口有限公司间保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝杨、王立清，被告委托诉讼代理人池方景、蔡庄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年1月8日起为被告提供安保服务。2015年初、2016年初，原、被告分别签订《保安服务合同》(以下简称合同)一份，均约定原告为被告派驻10名保安提供安保服务，被告每月支付保安费43,000元等。合同签订后，原告按约提供了安保服务，但被告至今未向原告支付服务费。故原告诉请判令：一、确认原、被告于2016年签订的合同于2016年11月30日解除；二、被告支付2015年1月至2016年11月间共计23个月的安保服务费989,000元；三、被告偿付2015年1月1日至2016年7月10日间的逾期付款违约金671,187元；四、被告偿付违约金43,000元；五、被告偿付律师费60,000元。审理中，原告表示，对于2016年7月10日以后的逾期付款违约金，原告予以放弃，不再向被告主张。被告辩称，一、原告提供的2015年、2016年两份合同实际系于2015年统一签订。两份合同签订后，被告即遭遇经营困难，无法投入生产，亦无法支付保安费用。按照合同约定，被告逾期支付保安费用30天后，原告可解除合同，但原告在明知被告经营困难的情况下仍不解除合同，撤回保安，反而安排保安继续在被告厂区处驻守了20多个月，明显是有意扩大损失，原告无权要求被告赔偿损失；二、原告在2015年2月向被告催讨保安服务费时，被告已明确告知无法支付服务费并口头通知原告解除合同，故此后的安保费用被告无需支付；三、合同约定原告应当提供10名保安人员，但原告提供的证据显示，其只提供了6名保安人员，不符合合同约定；四、2015年2月后，被告人员多次至厂房巡查时均未发现原告保安人员在场，故原告并未按约定提供安保服务；四、原告主张的违约金按每日千分之三计算，明显过高，请求法院对违约金进行调整。综上，请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、原、被告分别于2015年、2016年签订的合同，旨在证明双方的服务合同关系；2、2015年全年及2016年1月至7月的原告保安人员考勤表，旨在证明原告按约履行了安保服务义务；3、6名保安人员身份证及工资发放表，旨在证明原告按约履行了安保服务义务；4、律师费发票，旨在证明原告支出的律师费金额。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为两份合同均为2015年统一签订，而非原告主张的分别于2015年、2016年签订；对证据2、证据3的真实性不予认可，认为考勤表及工资发放表系原告单方制作的证据，该些证据无法证明原告履行了安保服务义务；对证据4的真实性无异议。针对被告的辩称意见及对上述证据的质证意见，原告又补充提交了以下证据材料：1、原、被告于2014年签订的《保安服务合同》及2014年安保服务费的支付凭证，旨在证明双方自2014年开始建立保安服务合同关系，并逐年签订合同；2、上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具的证明及被告厂房照片2张，旨在证明原告按约为被告提供了安保服务；3、原告工商公示信息，旨在证明原告法定代表人于2015年12月9日由李乃民变更为李新普，原告提供的2015年、2016年的两份合同分别由李乃民、李新普签字，足以证明两份合同是2015年、2016年分别签订的，而不是被告所称2015年统一签订的；4、派驻被告厂房6名保安2016年7月至11月的考勤及工资发放表，旨在证明原告按约为被告提供了安保服务；5、律师费收费说明及付款凭证，旨在证明原告已实际支出律师费60,000元。经质证，被告对原告补充提供的证据1中的保安服务合同的真实性不予认可，认为合同上被告方傅广裕的签字并非其本人所签，对合同上加盖的公章的真实性无异议。对付款凭证的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2中派出所出具的证明的真实性无异议，但认为证明载明厂区有门卫室，但并未写明厂区有保安的具体时间。对照片的真实性不予确认，认为虽然照片记载的地点与被告厂区很相似，但无法确认就是被告厂区；对证据3的真实性无异议，但认为无法证明2015年、2016年的两份合同是分别签订的，合同中法定代表人的签名都是加盖公章后再行添加的；对证据4的真实性不予认可，认为系原告单方制作的证据；对证据5的真实性无异议。被告未向本院提交证据。诉讼中，本院于2016年11月16日至上海市嘉定区丰华公路XXX号进行了勘验，并对现场进行了拍照。本院勘验结果如下：1、该地址为厂区，目前已停止经营，但门卫室仍有保安驻守；2、驻守保安称该厂区一共有原告派驻的6名保安从事安保工作，厂区属于被告。原告对本院的勘验结果无异议。被告对本院的勘验结果亦无异议，但认为勘验结果仅能证明勘验当日的情况，不能证明原告完全按合同履行了义务。关于原告提供的有效期分别为2015年1月1日起至2015年12月31日止及2016年1月1日起至2016年12月31日止的两份合同的签订时间的问题。原告主张该两份合同于2015年初、2016年初分别签订。被告主张该两份合同于2015年统一签订。本院认为，虽然2016年的合同未注明签订日期，但2015年的合同中原告签订合同的代表为李乃民，2016年的合同中原告签订合同的代表为李新普。根据原告提供的工商公示信息显示，原告的法定代表人于2015年12月9日由李乃民变更为李新普，故2016年的合同应认定系2015年12月9日之后所签订。虽然2016年合同无具体的签订时间，但本院认定该两份合同系先后分别签订。经审理查明，原、被告自2014年开始发生业务往来，由原告为被告提供安保服务。原、被告分别签订了2015年、2016年的合同，有效期分别为2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止；两份合同均约定被告向原告聘用保安人员10名，负责被告位于上海市嘉定区丰华公路XXX号厂区的安保工作；保安服务计费为4300元/人/月，10名保安每月共计43,000元；服务费每月10日前汇入原告账户；被告逾期支付保安服务费，须向原告支付每日千分之三逾期付款违约金；被告逾期支付保安服务费超过30天的，原告有权单方解除合同，撤回保安人员，并有权要求被告赔付一个月保安服务费作为违约金，并承担原告由此产生的律师费等诉讼费用。合同签订后，原告按约提供了安保服务，但被告从2015年开始一直未支付保安服务费，原告遂起诉，并作如上诉请。关于被告辩称的合同已于2015年2月解除的问题。被告主张原告在2015年2月向其催讨保安服务费时，其已明确告知无法支付服务费并口头通知原告解除合同。原告对被告的上述主张予以否认，被告亦未对其主张提供证据加以证明。且原、被告于2015年签订了有效期为2015年1月1日起至2015年12月31日止的合同后，又续签了有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止的合同，以此可以表明双方在2015年合同到期后仍有继续签订并履行合同的意愿。故被告提出的合同已于2015年2月解除的主张明显与事实不符，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。此外，关于原告提出确认双方于2016年签订的合同于2016年11月30日解除的主张。根据双方合同约定，被告逾期支付保安费超过30天的，原告有权单方解除合同。现原告于2016年11月30日通知被告合同于当日解除，且通知于当日到达了被告。由于被告对于原告提出的确认合同解除的主张并无异议，仅认为合同于2015年2月已经解除，故本院确认原、被告于2016年签订的合同于2016年11月30日解除。关于被告辩称的合同约定被告逾期支付费用30天后，原告可解除合同，但原告在明知被告经营困难的情况下仍不解除合同，反而安排保安继续在被告厂区驻守了20多个月，明显是有意扩大损失，原告无权要求被告赔偿损失的问题。本院认为，虽然双方在合同中约定了原告在被告逾期支付保安费30天的情况下有权单方解除合同，但原告并未在履行双方签订的2015年的合同过程中行使相应的权利。且双方于2015年的合同到期后又续签了2016年的合同，以此可以表明双方均有继续订立并履行合同的意愿。故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告辩称的原告未按约提供安保服务的问题。本院认为，根据原告提供的派出所出具的证明、保安人员的考勤表等证据，结合本院的勘验结果及原、被告于2015年合同到期后又续签了2016年合同等事实，足以认定原告按约为被告提供了安保服务。故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。本院认为，原、被告间于2015年、2016年分别签订的两份合同均合法有效，双方均应按约严格履行各自义务。原告对其于2015年1月至2016年11月(23个月)间为被告了提供安保服务的主张提交了工资发放清单、考勤表及派出所的证明等证据，结合本院于2016年11月16日对被告厂区勘验时确认的现场仍有原告安保人员驻守的事实，本院对原告主张被告支付2015年1月至2016年11月间安保服务费的诉请依法予以支持。至于服务费的具体金额问题。合同约定被告向原告聘用保安人员10名，保安服务计费为4300元/人/月。原告主张其与被告口头协议仅提供6名安保人员，通过加班调休完成10名安保人员的工作量，被告向原告支付每月43000元的服务费。由于被告对于原告的上述主张予以否认，表示双方未有过相关的协议。且原告未提供证据对其曾与被告达成相关协议加以证明，故本院认定被告应支付原告每月的服务费为25800元(4300元×6人)，合计应付的服务费为593400元(25800元×23个月)。至于原告要求被告偿付逾期付款违约金671,187元及被告逾期支付保安服务费30天，原告行使合同解除权，被告应赔付一个月保安服务费作为违约金的主张。本院认为，首先，原告主张的上述违约金均系由于被告迟延履行付款义务这一违约行为而产生的，分别系原告迟延履行付款义务的逾期付款违约金及原告迟延履行付款义务后，原告行使合同解除权，并要求被告赔偿的违约金；其次，由于违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，根据被告应付服务费的金额、违约程度以及被告的违约对原告所造成的损失等，结合被告对原告主张的违约金过高提出的抗辩，本院对于原告主张的违约金综合予以考虑并酌定为100,000元。至于原告主张被告偿付律师费的问题。本院认为，双方签订的合同约定如被告违约的，则应承担原告产生的律师费等诉讼费用。现原告主张的律师费60,000元既符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海市保安服务总公司嘉定区公司与被告上海美锦进出口有限公司签订的有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止的《保安服务合同》于2016年11月30日解除；二、被告上海美锦进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市保安服务总公司嘉定区公司服务费593,400元；三、被告上海美锦进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市保安服务总公司嘉定区公司违约金100,000元；四、被告上海美锦进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市保安服务总公司嘉定区公司律师费60,000元；五、驳回原告上海市保安服务总公司嘉定区公司的其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,120元，减半收取计9,560元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,560元，由原告上海市保安服务总公司嘉定区公司负担7,666元，被告上海美锦进出口有限公司负担6,894元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一七年三月十七日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……