山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1383号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路167号。 主要负责人：房轶群，行长。 委托诉讼代理人：章评、刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小明，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：姜巧霞，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：鲁好英，女，1952年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：宋卫都，男，1949年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行因与被上诉人徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人承担上诉人支付的律师代理费28920元，且该费用在上诉人的抵押房产处置所得范围内享有优先受偿。事实和理由：上诉人与徐小明签订的《个人额度借款合同》对律师费有明确约定“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取以下部分或全部措施。（八）以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）”，与保证人鲁好英、宋卫都签订的《个人最高额抵押合同》也对律师费进行了约定。 徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都未答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行向原审法院提出诉讼请求：1.判令徐小明、姜巧霞共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行贷款本金337799.98元、利息及罚息59224.04元（暂计算至2018年8月31日，自2018年9月1日起按合同约定计算）；2.判令徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都承担中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行因本案支出的律师代理费28920元；3.判令中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行对鲁好英、宋卫都名下位于即墨市户（即房私转字第02××49号）房产处置所得在本案债权范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都承担。 原审法院认定事实如下： 一、2012年10月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明签订《个人最高额综合授信合同》，合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行向徐小明提供的最高综合授信限额（授信限额）为486000元，授信期限自2012年10月17日至2017年10月17日，授信限额适用于中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明发生的贷款业务及其他授信业务。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明签订《个人额度借款合同》，合同约定本合同系中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明于2012年10月17日签订的《个人最高额综合授信合同》下的单项业务合同，本合同项下授信额度为340000元，额度存续期最长为10年，自2012年10月17日至2022年10月17日，徐小明每次提款的借款期限自中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行将贷款发放至徐小明放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮25%，单笔贷款利率及结息日在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行作为抵押权人与作为抵押人的鲁好英签订《个人最高额抵押合同》，合同约定为确保中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，鲁好英提供金额为486000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2012年10月17日至2022年10月17日；担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有限期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行支付的其他款项、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），抵押财产为位于即墨市户（即房私转字第02××49号）房产。鲁好英在抵押人处签字捺印，宋卫都在共有人处签字捺印。 2012年10月19日，鲁好英就上述房屋即位于青岛市即墨区户房屋（房地产权证号028249）办理了房地产他项权证（即房地权市他字第××号），房地产他项权利人为本案中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行。 2012年9月6日，姜巧霞在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表（续二）》上借款人配偶签名处签字捺印，姜巧霞作为借款人徐小明配偶声明，同意徐小明向中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行借款，承诺与借款人徐小明共同偿还贷款。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行于2015年10月26日将贷款340000元发放至徐小明账户，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据上载明，借款期限自2015年10月26日至2016年10月26日，年利率6.21%，还款方式为按周期结息到期还本。截止2018年8月31日，徐小明拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行贷款本金337799.98元、利息及罚息59224.04元，合计397024.02元。 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行为本次诉讼向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费28920元。 原审法院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与徐小明签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，与鲁好英、宋卫都签订的《个人最高额抵押合同》，姜巧霞签字的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表（续二）》合法有效，依法应予以保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行按照合同约定发放了贷款，徐小明应当按照合同约定按时偿还贷款本息，否则应当承担相应的违约责任。因徐小明未按合同约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费等费用。合同关于年利率及罚息利率的约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行主张的律师费，因合同中并未约定律师费的承担，原审法院对中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行该主张不予支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行要求姜巧霞承担共同还款责任的主张，因姜巧霞承诺与徐小明共同还款，原审法院予以支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行要求确认抵押权的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐小明、姜巧霞于判决生效之日起10日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行截止2018年8月31日的借款本金337799.98元、利息及罚息59224.04元，合计397024.02元，并按合同约定支付自2018年9月1日起至借款本息实际还清之日止的利息及罚息；二、如徐小明、姜巧霞未履行上述义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行对鲁好英、宋卫都提供抵押登记的位于青岛市即墨区户房屋享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元、由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行负担433元，由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都负担7256元；保全费3270元、公告费600元，合计3870元，由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否支付律师费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》均约定因借款人以法律手段追偿贷款，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，上诉人为主张律师代理费提供了《委托代理合同》、企业网上银行电子回单、发票等，上述证据相互印证，构成一完整的证据链条，能够证明上诉人为诉讼支付律师代理费28920元。因此，上诉人要求徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都支付律师代理费28920元，合法有据，本院予以支持。 综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9471号民事判决； 二、徐小明、姜巧霞于本判决生效之日起10日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行截止2018年8月31日的借款本金337799.98元、利息及罚息59224.04元，合计397024.02元，并按合同约定支付自2018年9月1日起至借款本息实际还清之日止的利息及罚息； 三、徐小明、姜巧霞于本判决生效之日起10日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行律师费28920元； 四、如徐小明、姜巧霞未履行第二、三项给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行对鲁好英、宋卫都提供抵押登记的位于青岛市即墨区户房屋享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权，鲁好英、宋卫都承担抵押担保责任后，有权向徐小明、姜巧霞追偿； 五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费7689元、由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行负担433元，由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都负担7256元；保全费3270元、公告费600元，合计3870元，由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都负担。二审案件受理费523元，由徐小明、姜巧霞、鲁好英、宋卫都负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月六日 书记员  翟国媛