上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异19号案外人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：申希国，总经理。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。申请执行人：浙江州易通贸易有限责任公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王蓉生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓雅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海何启实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵姝婷，该公司执行董事。被执行人：江苏中康养老产业发展有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张培清，该公司执行董事。本院在执行浙江州易通贸易有限责任公司(以下简称“州易通公司”)与上海何启实业有限公司(以下简称“何启公司”)、江苏中康养老产业发展有限公司(以下简称“中康公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称“长城江苏公司”)提出案外人执行异议书面申请。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人长城江苏公司称，案外人与中国民生银行股份有限公司南京分行(以下简称“民生南京分行”)签署《债权转让协议》，受让了对方享有的其与中康公司签订于2016年12月29日《流动资金贷款借款合同》项下的债权，并发布了债权转让公告。2018年6月7日，案外人与中康公司签署《债务重组协议》，确认债务金额共计人民币(以下币种均为人民币)239,508,750元，并签了《抵押合同》，中康公司以其所购的位于苏州吴江“欧蓓莎家居生活中心”部分房产及土地使用权，作为上述债务的抵押担保。同时约定，该公司应在具备办理抵押登记手续后三个工作日内通知案外人，并配合办理该抵押登记手续。但因中康公司与第三方恶意串通，将上述约定抵押给案外人的标的等另行抵押给第三方。为此，案外人于2019年5月向苏州市中级人民法院(以下简称“苏州中院”)提起诉前保全，首次查封了中康公司名下位于苏州市吴江松陵镇开平路XXX号面积为41904.17平方米的系争国有土地使用权(权证号：苏{2018}苏州市吴江区不动产权证第XXXXXXX号)、832套房屋等财产，并于当年6月向上述南京市中级人民法院提起诉讼，案号为(2019)苏01民初1637号(以下简称“苏民初1637号”)。该法院已于2020年1月14日作出苏民初1637号一审判决，现对方已提起上诉。因本院受理了被执行人为中康公司的(2019)沪02执1154号(以下简称“执1154号”)执行案件，且该案申请执行人州易通公司申请优先受偿系争国有土地使用权，申请执行人为系争土地使用权的抵押权人，设定了最高额为250,000,000元抵押担保，且据中康公司称其已以上述开平路XXX号地址所在的345套房产，为申请执行人的债权提供了抵押担保，系争国有土地使用权的抵押系后续追加抵押，主合同项下的债务实际不存在。根据法律规定，最高额抵押的担保范围，不包括抵押物被保全和查封后发生的债权，故即使上述债权存在，也因被查封而丧失抵押优先权。案外人作为被执行人中康公司名下上述房产、土地的首封人，虚假或无效的抵押权将导致受偿顺序的错误，严重损害案外人的合法权益。执1154号执行案件的申请执行人、被执行人存在多次恶意串通，以达到中康公司逃废债的目的，将导致国有资产的流失。据此，请求：排除执1154号案件申请执行人州易通公司对系争国有土地使用权的抵押优先权的执行。申请执行人州易通公司辩称，(2019)沪02民初93号(以下简称“民初93号”)民事调解书已经生效，该案各方当事人买卖合同纠纷一案的事实清楚、适用法律正确，该案审判及执1154号案件的执行程序均无任何瑕疵。申请执行人与被执行人中康公司仅设定了关于系争国有土地使用权的一项抵押物，不存在其他任何抵押物。民初93号案件中的有关买卖合同的签订、履行完毕的时间，以及该案相关《最高额抵押合同》的签订、抵押权登记的时间，均早于案外人长城江苏公司对系争土地使用权诉讼保全的时间，申请执行人完全享有系争国有土地使用权的抵押权。苏民初1637号案件与民初93号、执1154号案件无关，且苏民初1637号案件一审判决亦明确案外人对系争国有土地使用权的优先受偿缺乏依据，不予采信，案外人怠于办理抵押登记的后果，应自行承担，不应损害申请执行人的合法抵押权的执行，且据案外人所称，其并未对苏民初1637号一审判决提起上诉，故该案如何终审判决，不影响申请执行人的抵押权的执行。据此，申请执行人请求本院依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人何启公司、中康公司均未发表意见。本院查明，本院于2019年10月8日作出民初93号民事调解书，确认：一、何启公司承诺于2019年10月10日之前向州易通公司偿还货款本金50,448,339.06元及利息25,179,149.50元；何启公司承诺于2019年11月10日之前向州易通公司偿还货款本金100,000,000元及利息3,945,205.48元；何启公司承诺于2019年12月10日之前向州易通公司偿还货款本金100,000,000元及利息1,906,849.32元，以及州易通公司为本案所支付的律师费2,000,000元；二、中康公司对于何启公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；三、如何启公司、中康公司未按上述第一项、第二项约定按时足额偿还任一期的款项，则州易通公司有权在扣除已付款项后，就何启公司、中康公司的未付款项向人民法院申请强制执行；四、如何启公司、中康公司未按上述第一项、第二项约定按时足额偿还任一期的款项，州易通公司有权以中康公司名下坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路XXX号的41,904.17平方米的国有土地使用权作为抵押物进行拍卖、变卖，并就该抵押财产所得价款优先受偿，州易通公司优先受偿的范围最高不超过250,000,000元；抵押财产拍卖、变卖后，其价款超过上述第一项付款义务的部分归中康公司所有，不足部分由中康公司继续清偿；五、中康公司在承担上述保证责任和抵押担保责任后，有权在已承担担保责任的范围内向何启追偿；六、一审案件受理费计1,717,419.32元，减半收取计858,709.66元，由何启公司、中康公司共同负担；七、各方就本案无其他争议。上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认，该调解协议已于2019年10月8日经双方当事人签字后生效。本调解书与调解协议具有相同的法律效力。该民事调解书生效后，因何启公司、中康公司未履行付款义务，权利人州易通公司于2019年11月11日向本院申请执行，案号为执1154号。同年11月13日，依法向被执行人何启公司、中康公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费350,879.54元等。但各被执行人至今未能履行。据此，本院依法于2020年1月3日出具执1154号执行裁定书、协助执行通知书，并于当月9日依法委托苏州中院，查封了被执行人中康公司名下的系争国有土地使用权。本院另查明，系争国有土地使用权不动产登记簿载明，2019年5月16日，苏州中院依法以(2019)苏05执保117号查封了上述土地使用权。该土地他项权证载明，申请执行人州易通公司作为他项权利人，于2019年4月26日登记设定了自同年4月15日起至2022年4月14日止，债权数额为250,000,000元的最高额抵押，他项权证号为苏(2019)苏州市吴江区不动产证明第XXXXXXX号。本院再查明，2020年1月14日，江苏省南京市中级人民法院依法作出苏民初1637号民事判决书，判决：一、中康公司与长城江苏公司签订的《债务重组协议》于2019年6月19日解除。二、中康公司于判决生效之日起十日内支付长城江苏公司本金195,000,000元及资金占用费、违约金(资金占用费以195,000,000元为基数，自2018年10月20日起按每年11.4125%标准计算至2019年6月19日止；违约金以195,000,000元为基数，自2019年6月20日起按每年24%的标准计算至实际清偿之日止)。三、国扶盛鑫实业(上海)有限公司、苏州康泰福医疗科技有限公司对上述第二项中康公司的债务承担连带清偿责任。国扶盛鑫实业(上海)有限公司、苏州康泰福医疗科技有限公司实际承担清偿责任后，有权向中康公司进行追偿。四、江苏恒大置业投资发展有限公司对第二项债务中本金195,000,000元承担清偿责任。江苏恒大置业投资发展有限公司承担清偿责任后，有权向中康公司进行追偿。五、驳回长城江苏公司的其他诉讼请求等。以上事实，有本院民初93号民事调解书，执1154号执行裁定书、协助执行通知书、委托函，苏州市吴江区不动产登记中心签收的送达回证，苏州市吴江区自然资源和规划局不动产登记簿查询记录，以及江苏省南京市中级人民法院苏民初1637号民事判决书，双方当事人提供的书面材料等证明属实。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。虽然系争国有土地使用权经(2019)苏05执保117号法律文书依法首次查封，但长城江苏公司享有执1154号案件执行标的，即系争国有土地使用权的实体权利的法律依据不足，不符合相关案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的规定。系争国有土地的不动产登记簿，以及生效的民初93号民事调解书均确认，执1154号案件申请执行人州易通公司在最高额范围内依法享有系争国有土地的抵押权，并优先受偿，事实清楚，本院已依法履行了相关查封等执行措施，故案外人长城江苏公司向本院提出的异议申请，系对执1154号案件中执行行为的异议，该异议亦不符合法律规定的在执行异议审查程序中应予支持的情形。案外人其他的异议主张，因均缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇二〇年二月十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；……