河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终81号上诉人（原审原告）：窦新铁，男，1964年11月6日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被上诉人（原审被告）：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地阜城站阜城镇光明东路19号。统一社会信用代码：911311003200360027。法定代表人：张铁柱，董事长。被上诉人（原审第三人）：石家庄友利经贸开发有限公司，住所地石家庄市长安区新华路36号。统一社会信用代码：91130100236018549U。法定代表人：周得元，经理。上诉人窦新铁因与被上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司（以下简称阜城农商行）、石家庄友利经贸开发有限公司（以下简称友利公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。窦新铁上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理。事实和理由：一审裁定认为“本院查封的位于石家庄市××区××号石预告裕字第ZJ550000328号房产并不包括异议人窦新铁异议中所述的E-1房屋”，据此认定上诉人与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。但上诉人在一审法院向执行机构提出执行异议时，一审法院已经认定查封房产中包含案涉商铺，因此，上诉人具备本案诉讼主体资格。被上诉人河北阜城农村商业银行股份有限公司、石家庄友利经贸开发有限公司没有提交答辩状。窦新铁向一审法院起诉请求：一、请求撤销河北省阜城县人民法院做出的（2019）冀1128执异26号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封；二、请求贵院确认友利项目E-1房屋的所有权人为原告；三、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告（案外人）收到河北省阜城县人民法院送达的（2019）冀1128执异26号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据：2010年10月8日，原告与第三人签订了《房屋买卖协议》，第三人将其开发的友利项目商铺E-1出卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，第三人将诉争房产交付给原告占有至今。另2013年石家庄中院出具的（2013）石民一终字第00191号民事判决书判决该涉案的房屋买卖合同是有效的。原告已经取得该涉案房屋的所有权，没有登记的原因是由于第三人原因造成的。且该涉案房产在政府规划中已经变性为商业用地。而至今未办理房产证的原因是由于友利公司自收到购房款后就联系不到人，不到房产部门办理相应的手续所致。且被告在进行抵押时应核实抵押物的存在状态及是否涉及诉讼的问题，而出现现在的原因是被告未核实清楚实际状况所造成的，是被告的过错。第三人在被告处进行抵押的是在建工程的抵押手续，若被告进行核实应知当时该涉案的抵押房产已经出售，与实际抵押状态不符。被告系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行过程中，被告向阜城县人民法院申请对第三人名下的石家庄裕华区大马村土地一处（土地证号：裕用国用（2006）第123号-该土地地类用途为工业用地）及房产一处（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2019年9月26日作出（2019）冀1128执异26号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。一审法院认为：本院于2018年8月8日作出（2017）冀1128民初1896号民事判决，第二项判决内容为：被告石家庄润石建材有限公司不履行上述债务时，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司对被告石家庄友利经贸开发有限公司所有的土地（产权证号：裕华国用（2016）第123号）、房产（产权证号：石预告裕字第ZJ550000328号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先偿。后石家庄润石建材有限公司不服判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，2019年3月12日，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终20号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。河北阜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2019）冀1128执448号执行裁定书，并于2019年8月8日向石家庄市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封了石家庄友利经贸开发有限公司名下位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328号的房产，房号分别为：2-101至2-110、2-201至2-210、2-211至2-219、2-301至2-310、2-311至2-319、2-401至2-410、2-411至2-419。2019年8月26日案外人窦新铁对本院查封石家庄友利经贸开发有限公司名下的房屋提出书面异议。2019年9月26日，本院作出（2019）冀1128执异26号执行裁定，裁定驳回异议人窦新铁的异议请求。2019年10月14日，案外人窦新铁向本院提出案外人执行异议之诉，请求撤销河北省阜城县人民法院作出的（2019）冀1128执异26号执行裁定书，解除（2019）冀1128执448号执行裁定书对原告拥有的房屋的查封，确认友利项目E-1房屋的所有权人为原告。经审查发现，本院查封的石家庄友利经贸开发有限公司位于石家庄××区××号石预告裕字第ZJ550000328号的房产并不包括异议人窦新铁异议中所述的E-1房屋，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。。本案原告窦新铁不是与本案有利害关系的公民，窦新铁的起诉不符合起诉条件，应予驳回。如原告认为原判决存在错误，可通过相关程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定：驳回原告（案外人）窦新铁的起诉。案件受理费20827元，退还原告窦新铁。本院认为：阜城县人民法院在执行（2017）冀1128民初1896号民事判决书过程中，查封的石预告裕字第ZJ550000328号房产是建设在土地证号为裕华国用（2016）第123号土地上的房产，该宗土地的土地证号同窦新铁与友利公司签订的《协议书》中载明的土地证号相同，故窦新铁起诉中所称的E-1房产包含在一审法院查封的相关房产之中，该事实在一审法院于2019年9月26日作出的（2019）冀1128执异26号裁定书中也已经予以认定，一审裁定称查封的财产中不包含窦新铁异议中所述的E-1房屋，进而称窦新铁不具有原告的诉讼主体资格属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，窦新铁在执行过程中，对执行标的提出异议，认为执行标的属于自己所有，应当中止执行。但本次执行的执行依据是已经生效的（2017）冀1128民初1896号民事判决，该判决已经确认阜城农商行对案涉房产享有基于抵押所形成的优先受偿权，故窦新铁的本意是认为（2017）冀1128民初1896号民事判决存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，窦新铁应当依照审判监督程序办理，而不应当提起案外人执行异议之诉，且案外人执行异议之诉也不能解决生效判决是否存在错误的问题。综上，窦新铁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实有误、适用法律不当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇二〇年二月十二日书记员  王聪颖