wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终172号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。 法定代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张欢，女，1992年2月13日出生，汉族，初中毕业，住利津县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人张欢财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、请求撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初4618号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。因此，被上诉人所受损失须结合实际维修费用方能确定。第二，原判决依据的《鉴定评估报告书》，仅是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，涉案车辆是否维修以及是否在汽车4S店维修并不能确定。因此被上诉人的实际损失并没有确定，被上诉人应当提交相应的维修明细、实际更换的配件以及维修发票，以确定实际损失价值。第三，鉴定评估公司认定的配件价格与修理费价格明显高于市场价，被上诉人也未提供修理单位的购货渠道、零配件包装、发票等予以证实，涉案车辆的实际损失并未查清。综上，一审法院只是依据《鉴定评估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为109197元，明显认定事实不清，证据不足。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失109197元、施救费700元、评估费8000元，共计117897元。2．由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年04月28日19时30分，杜世豪驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车因操作不当，发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门认定杜世豪承担事故的全部责任。 鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为285000元，含不计免赔，保险期间为：2018年7月30日至2019年7月30日，被保险人为原告张欢。 经原告申请一审法院委托后，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失为109197元。原告支出鉴定费8000元。原告因交通事故产生施救费700元。 一审法院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失及交通设施所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欢车辆损失109197元、施救费700元、鉴定费8000元，共计117897元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告张欢在中国银行东营分行营业部62×××62账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.94元，减半收取1328.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失109197元有无事实与法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张车辆损失鉴定价格偏高，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2657.94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16691号原告：某某湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文某某。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：尹某某，女，1971年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。原告某某湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼。被告尹某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与尹某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、尹某某偿还建行湖南省分行截至2019年7月17日的借款本金67334.39元及利息383.05元、罚息4.71元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、尹某某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费3386元；4、确认建行湖南省分行对位于长沙市天心区的抵押房产处置款在尹某某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2006年10月24日，建行湖南省分行与尹某某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向尹某某提供借款140000元，借款期限自2006年10月24日至2026年10月24日。如尹某某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求尹某某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由尹某某承担。尹某某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市天心区作为抵押。建行湖南省分行按照约定向尹某某发放了140000元贷款后，尹某某未按期履行还款义务。尹某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2006年10月24日，尹某某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、尹某某向建行湖南省分行借款140000元用于购买长沙市天心区，借款期限为240个月，自2006年10月24日至2026年10月24日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若尹某某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入尹某某指定的账户，尹某某采用等额本息还款方法；5、尹某某提供其名下位于长沙市天心区产作为担保；6、如尹某某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与尹某某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求尹某某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由尹某某承担。合同还对其他事项进行了约定。之后，建行湖南省分行将140000元借款本金汇入尹某某指定的账户内并对尹某某的抵押财产办理了抵押登记。借款本金发放后，尹某某未履行及时足额还款义务，截至2019年7月17日，尚欠建行湖南省分行到期应还借款本金1316.11元，到期应还利息383.05元、罚息4.71元，另有66018.28元借款本金尚未到期。另查明，建行湖南省分行与湖南骄阳律师事务所订立了一份《委托代理合同》，委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南骄阳律师事务所支付律师代理费3386元。本院认为：建行湖南省分行与尹某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向尹某某履行了发放了借款本金140000元的义务，但尹某某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与尹某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，尹某某应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求尹某某向其偿还截至2019年7月17日的借款本金67334.39元、利息383.05元、罚息4.71元的诉讼请求合法，本院予以支持。尹某某逾期还款，还应当向建行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金67334.39元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南骄阳律师事务所支付了3386元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由尹某某承担，故建行湖南省分行起诉请求尹某某向其支付3386元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。尹某某还以其名下的位于长沙市天心区产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在尹某某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除某某湖南省分行与尹某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、尹某某向某某湖南省分行偿还截至2019年7月17日的借款本金67334.39元、利息383.05元、罚息4.71元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金67334.39元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止；三、尹某某向某某湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费3386元；以上第二、三项金钱给付义务，尹某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如尹某某未履行上述金钱给付义务，某某湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置尹某某名下位于长沙市天心区产，所得价款由某某湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归尹某某所有，不足部分由尹某某继续清偿。本案受理费1578元，公告费560元，合计2138元，由尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇二〇年二月三日书 记 员  颜 滔
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初47号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：洪培钦，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告洪培钦物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16340号 原告：贾成武，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：雷游枫，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省高安市。 原告贾成武为与被告雷游枫劳务合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告雷游枫下落不明不宜适用小额诉讼程序，本院于2019年10月10日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭审理了本案。原告贾成武的委托诉讼代理人何宇凯到庭参加诉讼，被告雷游枫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾成武向本院提出诉讼请求：1、判令雷游枫支付工资余款18000元并自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止；2、判令雷游枫支付违约金1560元（52000元×3％）。事实和理由：雷游枫系从事房屋整体装修工作，贾成武系从事贴砖工作。2017年至2018年期间，贾成武与雷游枫达成协议，约定由贾成武负责为雷游枫承接的房屋装修工程贴砖，工资按实际贴砖面积计付。2018年10月29日，双方又补签合同一份，约定如雷游枫拖欠贾成武工资则按总工程款的3％支付违约金。嗣后，贾成武依约完成了贴砖工作，雷游枫需支付贾成武工资总计52000元，然雷游枫仅向贾成武支付了34000元后便再无支付。2019年1月17日，在贾成武多次催讨下，雷游枫亲笔书写欠条一份。而后经贾成武多次催讨，雷游枫仍未予支付。现诉至贵院，望判如所请。 贾成武为证明其诉请向本院提供了下列证据： 1、《合同》一份，拟证明贾成武与雷游枫之间存在劳务关系。 2、结算单和欠条各一份，拟证明经结算，雷游枫尚欠贾成武工资18000元未付的事实。 被告雷游枫未作答辩，也未有证据向本院提供。 本院认为，雷游枫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾成武提供的上述证据材料，其来源和形式合法、内容真实，且与其主张的事实相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，雷游枫与贾成武签订《合同》一份，约定：雷游枫将整个装修工程中的贴砖项目转包给贾成武，工程做到总工程一半或一半多时，雷游枫支付贾成武60％工资作为生活费用；工程完工或差点收尾活时付30％工资；待贴砖项目竣工，工资一律付清；时间不得超过一个月，完工后30天之内一定付清。如果不按规定支付发生拖欠就按总工程款的3％收取违约金。嗣后，贾成武依约履行了贴砖义务。经双方结算，雷游枫应付贾成武工资计52000元，但雷游枫仅支付了34000元，余款18000元由雷游枫向贾成武出具了欠条，但该18000元欠款雷游枫至今未付。 本院认为，雷游枫与贾成武之间签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。贾成武依约履行了贴砖义务，而雷游枫却未能按约支付工资，显属违约，应承担相应的民事责任。贾成武要求雷游枫支付工资18000元并承担总工资款52000元的3％的违约金1560元的诉请，于法有据，应予支持。因贾成武未能举证证明其损失业已超过违约金，其要求雷游枫支付自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止利息的诉请依据不足，本院不予支持。雷游枫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，雷游枫支付贾成武工资18000元和违约金1560元； 二、驳回贾成武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由贾成武负担13元，雷游枫负担289元；公告费560元，由雷游枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年二月十日 书 记 员  俞 姣
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执822号 申请执行人罗世梒，男，1992年1月21日出生，汉族，住所地广西凌云县。 委托代理人廖骞，律师，广西通阳律师事务所。 被执行人黄慧玲，女，1989年9月18日出生，汉族，住所地广西田阳县。 关于申请人罗世梒与被执行人黄慧玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1021民初815号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人罗世梒偿还借款22000元。（2）向申请执行人罗世梒支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）案件受理费325元，申请执行费235元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人尚无上述财产，现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22325元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执822号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初52号公诉机关济源市人民检察院。被告人苗凯，曾用名苗凯凯，男，1989年7月6日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，济源市石河商贸有限公司员工，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月11日被济源市公安局刑事拘留，同年11月14日被济源市公安局取保候审，2020年1月23日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人苗凯犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人苗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日23时15分许，被告人苗凯酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市北城路由东向西行驶至济源市克井镇王才庄加油站路段时，与停放在路边的王某1驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车、王某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成三方车辆损坏，苗凯受伤。经道路交通事故责任认定，苗凯承担该事故的全部责任。经检测，苗凯血液中乙醇含量为215.3mg/100ml。另查明：苗凯经口头传唤到案，如实供述其罪行，并已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人苗凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苗凯有自首情节，依法可以从轻处罚；公诉机关建议对苗凯判处拘役三个月，并处罚金27000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人苗凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苗凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。苗凯自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。苗凯赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苗凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金27000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡向东二〇二〇年二月二十日书记员  杨娟娟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民特3号 申请人:李某,女,汉族,住长春市宽城区。 申请人李某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 李某称，李某与被申请人梁某为母子关系，梁某2002年离家出走至今，现已经有17年，申请人于2015年向长春经济技术开发区人民法院申请宣告被申请人失踪，长春经开区法院作出（2015）长经开民特字第2号民事判决书，宣告被申请人失踪，并指定申请人为被申请人的财产代管人。现因被申请人一直下落不明已满四年，申请人现向法院申请宣告被申请人死亡。 经审理查明：下落不明人梁某，男，1981年10月5日出生，汉族，身份证号码×××，户籍地长春市二道区兴隆山镇金钱村李家店屯五队，系申请人李某的儿子。梁某2002年离家出走，至今下落不明。申请人李某2019年1月30日申请宣告梁某死亡后，本院于2019年2月22日在人民法院报发出寻找梁某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，梁某仍然下落不明。 本院认为，梁某于2002年离家出走，经其近亲属寻找及本院依法公告，至今没有下落，故依法应宣告死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告梁某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 车 岩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王圣楠
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执109号 季成君、于连静、沈柏良、王智斌、赵喜刚、孙婷婷、翟维华、闫婷、王辉、郎秀杰、毕丹、马巍、程玲、孙秀丽、李婧源与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍虚假广告罪向季成君、于连静、沈柏良、王智斌、赵喜刚、孙婷婷、翟维华、闫婷、王辉、郎秀杰、毕丹、马巍、程玲、孙秀丽、李婧源退赔等案，申请执行标的共计2313.92元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，季成君、于连静、沈柏良、王智斌、赵喜刚、孙婷婷、翟维华、闫婷、王辉、郎秀杰、毕丹、马巍、程玲、孙秀丽、李婧源向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对季成君、于连静、沈柏良、王智斌、赵喜刚、孙婷婷、翟维华、闫婷、王辉、郎秀杰、毕丹、马巍、程玲、孙秀丽、李婧源的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢212号 黄东龙： 本院在（2019）粤0114执5986号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2016）粤0114刑初969号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月六日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更847号罪犯赵有根，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2008年10月9日作出(2008)余刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人赵有根犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币115115.2元。宣判后，被告人赵有根不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月30日作出(2008)赣刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报送最高人民法院核准死刑。最高人民法院于2009年9月6日作出（2009）刑五复54114496号刑事裁定，不核准原裁定，并撤销裁定，发回重审。江西省高级人民法院于2009年11月23日作出(2008)赣刑一终字第104-1号刑事判决，认定被告人赵有根犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年02月28日作出(2012)赣监刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年06月16日作出(2014)赣监刑执字第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月10日作出(2017)赣01刑更第1977号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵有根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱计分月考核表扬1次、新表扬5次（折合新表扬5个，余分271.4分）。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵有根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵有根减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2031年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执324号南通远大置业有限公司：你与张彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张彩霞于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4555号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民申73号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：匡宗伟。 委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**霆，湖南湘华律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李芳洁。 再审申请人匡宗伟因与被申请人李芳洁民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)湘04民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，匡宗伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年二月十一日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 (2020)川0184执9号 申请执行人：熊永洪，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：孙光明，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人熊永洪与被执行人孙光明追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其在本院涉执行案件较多。本院已向被执行人发出限制费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人熊永洪依据本院（2016）川0184民初1091号民事调解书申请执行标的金额为136,108元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  倪望博 审判员  毛德云 二〇二〇年二月十九日 书记员  施佳佶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9309号上诉人（原审原告）：珠海市飞扬食品有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人:林东晓，董事长。委托诉讼代理人:杜晓梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人珠海市飞扬食品有限公司（简称飞扬食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8441号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：飞扬食品公司。2．申请号：29003779。3．申请日期：2018年1月30日。5．指定使用商品：咖啡用调味品；糖；蜂蜜等商品。二、引证商标1．注册人：COLUSSIS．P．A。2．注册号：G685405。3．专用期限至2027年9月3日。5．核定使用商品：咖啡；茶；可可等商品。三、被诉决定：商评字[2019]第0000110556号《关于第29003779号“安格斯ANGESI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月30日。被诉决定认为：诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定的情形，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实飞扬食品公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。飞扬食品公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。飞扬食品公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回飞扬食品公司的诉讼请求。飞扬食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在显著性、发音、中文含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经飞扬食品公司大量的使用与宣传，具有了一定的知名度和影响力，不会造成消费者的混淆误认。三、原审认定诉争商标与引证商标混淆误认的事实是错误的。四、诸多与诉争商标情况类似的商标已复审通过，诉争商标也应当被核准注册。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，飞扬食品公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标为文字和图形组成的商标，其中文字部分由中文“安格斯”和英文“ANGESI”组成，中文部分“安格斯”与英文部分的发音对应，引证商标英文识别部分“AGNESI”与诉争商标的英文部分“ANGESI”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，构成2013年商标法第三十条所规定的情形。因此，飞扬食品公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。飞扬食品公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已经具有了与引证商标相比的可分性，不足以使得相关公众将之与引证商标相区分。因此，飞扬食品公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应予核准注册的理由。因此，飞扬食品公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。飞扬食品公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由珠海市飞扬食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年二月二十五日书记员 宋 爽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3297号 申请执行人：张清辉，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：福建省长乐市中南针纺有限公司，住所地福州市长乐区江田镇江田村，统一社会信用代码：913501827463518940。 法定代表人：陈文清。 被执行人:陈文清，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人张清辉与被执行人陈文清、福建省长乐市中南针纺有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张清辉于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为506350元及利息。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人福建省长乐市中南针纺有限公司在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2019）闽0182执1386号。本院已依法查封了被执行人所有的8台经编机，并正在处置中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执3297号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执1386号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执175号 申请人：汤美芳,男1958年9月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖市多威农化有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:俞定保,机构代码:9134022266141506XB。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1376号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人芜湖市多威农化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市多威农化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市多威农化有限责任公司银行存款人民币20839.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年二月二十七日 书记员  朱 晟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初201号 原告：张虹亮，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：张玲，女，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：合肥天同地产有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路中段161号综合楼,统一社会信用代码913401006679486840。 法定代表人:林希，该公司董事长。 本院在审理原告张虹亮、张玲诉被告合肥天同地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张虹亮、张玲于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张虹亮、张玲的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张虹亮、张玲撤回对被告合肥天同地产有限公司的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张虹亮、张玲负担。 审判员 张 建 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林丽洁
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民申1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢杰飞，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国华，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。再审申请人谢杰飞因与被申请人汪国华民间借贷纠纷一案，不服黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初320号民事判决和黄山市中级人民法院(2019)皖10民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。谢杰飞再审申请称，一、被申请人交付申请人借条“原件”的行为构成消灭债务的法律效力。被申请人是自愿交付借条“原件”的，该行为具有处分债权的意思表示。且是在申请人转账支付37500元及10000元的前提下交付借条“原件”的。被申请人交付的借条“原件”从形式上更符合原件的特征。被申请人在交付借条“原件”上的签注使得该“原件”效力已经大于原件。二、一审及二审认定的基本事实无证据证明。一审及二审将1万元认定含5万元贷款垫付利息无证据证明。5万元贷款的利息不可能为1万元，且不在本案审理范围。三、二审认定本金20万元无证据证明，属违法认定。双方对10万元转账及8万元现金交付无争议，对18万元与20万元之间的2万元差额系此前利息结转还是预付利息存在争议，被申请人对前期利息结转应负有举证责任，但二审法院以高度盖然性对该事实作出认定，显然构成违法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法驳回被申请人原审诉讼请求。汪国华辩称，一、我打电话给谢杰飞要求归还利息，但其没接电话。于是我将借条的复印件给我妹妹（谢杰飞的老婆）并将利息如何计算的算给她看的，当时考虑到谢杰飞经营的厂效益不好，2017年的利息就没有计算。二、关于1万元利息问题，是我帮谢杰飞归还了几个季度的贷款利息，对多出来的部分我同意从20万元借款的利息中扣除的。三、20万元是借款本金。是2015年之前谢杰飞未归还的10万元借款本金及利息12000元结转，另现金给了88000元，总共20万元。本院经审查认为，谢杰飞再审期间提交的借条是复印件并非原件，而借条复印件在一审时就由谢杰飞持有，谢杰飞并非客观原因未能提交，该份证据不属于新的证据。借条复印件背面的签注只是汪国华对谢杰飞归还本金、利息及还欠付利息情况的汇总计算，并未注明借款利息已全部结清或无需支付。汪国华给付借条复印件的行为不能认定双方债务已经消灭。对给付汪国华1万元利息问题，谢杰飞对一审判决并未提起上诉，且在二审庭询时对一审查明的事实无异议，故可认定汪国华代谢杰飞已支付给银行贷款本金5万元的利息共计4549元。对多支付的5451元，汪国华同意用作抵扣本案的利息并未损害谢杰飞的利益，应予认可。对借款本金是否为20万元问题，谢杰飞主张20万元借款中扣除了预付利息2万元，实际借款本金总额为18万元。谢杰飞在二审庭询时陈述20万元借款中10万元系从2015年之前的借款结转而来，其余部分借款7、8万元为现金交付，其中10万元的利息已归还，一年支付一次。汪国华陈述20万元中10万元是由2014年借期一年的借款结转而来，期满后谢杰飞再次借款时，本息共计112000元为后期借款本金部分，又现金支付88000元，凑成20万元借款形成案涉借条。对结转而来的10万元借款的利息是否已支付，谢杰飞未能提交证据证明。双方在借条中并未约定借款期限，且谢杰飞对该预付利息2万元如何计算的陈述与以借条载明的利率计算不符，亦无其他证据证明。二审法院根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的法律规定，结合双方的陈述，从证据的证明力上判断汪国华的主张更具有合理性，认定案涉借款本金为20万元并无不当。二审判决认定案件事实的证据均经双方当事人举证、质证。综上，谢杰飞的再审事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的申请再审条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢杰飞的再审申请。审判长 戴 勇审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇二〇年二月三日书记员 汪爱萍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执恢20号申请执行人姜瑞连，女，1934年1月26日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人马爱英，女，1954年11月24日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人马爱荣，女，1956年12月4日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人马爱花，女，1961年10月17日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人马金荣，女，1963年11月27日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人马欣然，男，1968年07月20日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人王绍军，男，1981年5月24日生，汉族，居民，住滨城区。申请执行人姜瑞连、马爱英、马爱荣、马爱花、马金荣、马欣然申请执行被执行人王绍军机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）惠民初字第954号民事判决书业已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，经申请人申请，我院于2016年6月21日立案执行后终结本次执行程序，本院于2020年2月18日依职权立案恢复执行，被执行人王绍军自动履行完毕，申请人的委托代理人领取案款后同意本案实际结案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华二〇二〇年二月十九日书记员  李 勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26733号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：岳云飞，男，1989年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28184号裁决书申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人岳云飞仲裁纠纷一案中，经查被执行人岳云飞现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年二月二十四日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1127号原告：崔满涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。被告：田恩东，男，1975年1月20日出生，汉族，住莱州市。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。负责人：姜旭东，任经理。原告崔满涛与被告田恩东、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告崔满涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔满涛撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十七日书记员  姜 岚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑛，女，1974年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张明满，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂花，女，汉族，1955年9月29日出生，无职业，住内蒙古自治区。一审第三人：姜会忠，男，1954年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。再审申请人王瑛因与被申请人吕桂花及一审第三人姜会忠物权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑛申请再审称，（一）本案案由是建设工程施工合同纠纷，原审未列内蒙古鄂伦春旗鹏飞房房地产综合开发有限公司（以下简称鹏飞公司）和投资人张某，属程序违法、案由错误。（二）王瑛是善意第三人，对诉争房屋已使用9年，原审判决严重损害了王瑛的合法权益。（三）案涉工程部分点位不合格，吕桂花关于申请强制执行案涉房屋的申请被驳回。另张某主体不适格，未经授权擅自与吕桂花签订房屋交接手续无效。因此，吕桂花对诉争房屋不享有管理、使用、收益和处分的权利。综上，原审认定事实和适用法律均错误，漏列当事人，程序违法,请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判吕桂花对诉争房屋不具有管理、使用、收益和处分的权利；一、二审案件受理费由吕桂花负担。王瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为,按照王瑛再审申请，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）原审对本案案由定性是否准确及应否追加案外人鹏飞公司和投资人张某为本案当事人；（二）吕桂花对诉争房屋是否享有管理、使用的权利，王瑛应否向吕桂花返还该房屋。关于原审对本案案由定性是否准确及应否追加案外人鹏飞公司和投资人张某为本案当事人的问题。案由的认定通常应以与原告诉讼请求在法律上、事实上有直接关联的法律关系为依据。经查，吕桂花在一审的诉讼请求为，请求确认其系诉争房屋所有权人，王瑛及第三人向其交付房屋，并由王瑛返还相应租金。与该诉请在法律上、事实上有直接关联的法律关系并非建设施工合同关系，故王瑛主张本案案由应为建设工程施工合同关系，无事实和法律依据，不予支持。因现有证据能够证实案外人张某依据生效调解书将诉争房屋交付于吕桂花，且本案纠纷实质是诉争房屋现权利人是吕桂花还是王瑛，与案外人鹏飞公司和张某并无关联，故原审未追加并无不当。关于吕桂花对诉争房屋是否享有管理、使用的权利，王瑛应否向吕桂花返还该房屋的问题。经原审查明，本院于2008年12月22日作出的（2008）内民一终自第220号民事调解书，其中确认用张某投资鹏飞公司建设的相关门市及住宅（含本案诉争房屋）清偿张某借吕桂花150万元，2009年10月17日吕桂花与张某办理了房屋交接手续。据此，可认定吕桂花与张某已部分履行上述生效调解书，吕桂花作为权利人对诉争房屋应享有管理、使用、收益等合法权益，原审对该部分的认定，符合事实和法律规定，并无不当。鉴于，姜会忠仅是案涉工程的施工人，且其在与吕桂花、张某、鹏飞公司建设工程施工合同纠纷一案中相关诉请并裁定驳回，不应认定姜会忠对诉争房屋享有处分权或享有优于吕桂花对该房屋所享有的权利。而王瑛是从姜会忠处购得该房屋，其基于双方房屋买卖合同对该房屋所享有的权利，不可能优于姜会忠，故吕桂花作为诉争房屋的权利人有权要求王瑛予以返还，王瑛关于吕桂花对诉争房屋不享有管理、使用、收益和处分权利的再审事由亦不能成立。综上，王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑛的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执652号 张杰： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初3492号《民事判决书》、原告：钟想珍），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用328元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14868号上诉人（原审原告）：严某1，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某2，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严某3，男，1988年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。上诉人严某1因与被上诉人严某3、严某2婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严某1上诉请求：撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求。事实和理由：双方当事人间存在合法有效的协议，约定严某2、严某3向严某1每月支付人民币（以下币种同）900元，今后视情况发展再商议。严某1基于合同请求权要求严某2、严某3支付价款理所应当。原审判决忽略当事人签约时的情况，机械理解协议内容明显错误。严某1落户本案所涉房屋内，当时母亲在世，严某1放弃居住该房屋系因严某3即将结婚，共同居住存在不便。所以严某2、严某3才提出每月给付严某1900元。原审判决认为严某1已经出资购房、经济条件有所改善，而忽视严某1无法租到房屋只能购房的情况。严某1经济并不宽裕。严某3、严某2辩称，其对于严某1没有法定的扶养义务，严某1是有子女的。当时协议约定的900元只是帮严某1解决暂时的生活困难，且协议写明了今后视情况而定。现在的情况是严某1已经购房，而严某2、严某3的生活困难，没有能力支付。2017年严某2、严某3不再支付时，严某1对此是同意的，也没有进行催讨。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。严某1向一审法院起诉请求：判令严某3、严某2支付严某1自2017年1月起至严某1百年时止按每月2,000元计算的住房补贴。一审法院认定事实：严某1与严某2系兄弟关系，严某2、严某3系父子关系。2014年9月10日，严某1、严某3二人签订《协议书》一份，载明：经协商，同意大伯伯（严某1）落户浦东XX路XX弄XX号XX室，但仅供落户之需，没有居住权，没有其他主张。望大家信守承诺，此据一式二份，双方各执一份。经签名有效。同日，严某1、严某2、严某3三人签订《协议书》一份，载明：根据大伯伯（严某1）的实际情况，我与爸爸（严某2）同意补贴给大伯伯每月人民币900元。今后视情况发展再商议，此据一式二份，各执一份，签字有效。之后，严某2、严某3向严某1支付了2014年9月至2016年12月的补贴，其中2016年按每月1,000元支付，其余期间按每月900元支付。2015年2月，严某1户口自江苏迁入涉案房屋。2016年5月严某1之女严某4等人作为买受人与案外人签订买卖合同，购买XX路XX弄XX号XX室房屋，售价188万元，其中贷款130万元。2016年至2019年期间，严某2多次就医治疗，其中2017年5月因双眼白内障住院手术治疗。一审法院认为，首先，虽然二份协议于同日签订，但严某1与严某3的二人协议约定严某3仅同意严某1落户涉案房屋，严某1对房屋无居住权及其他主张，并未附加其他条件。而严某1、严某2、严某3三人签订的协议约定严某2、严某3根据严某1的实际情况补贴严某1每月900元，并未言明该补贴系严某1放弃涉案房屋权利的前提条件。且若如严某1所述补贴与放弃房屋权利紧密相连，则写在同一份协议上更符合逻辑。其次，三人协议并未载明补贴款的给付期限，反而载明“今后视情况发展再商议”，严某1自述2016年以其女儿名义购房并出资首付款58万元，显然严某1经济条件已改善，相反严某2经常就医，开支必然增加，况且严某2、严某3已支付严某1补贴二年有余，且其中2016年补贴金额高于协议金额，严某2、严某3于2017年1月停付并无不当。严某1要求严某2、严某3支付补贴至其百年，显然有失公允，亦无法律依据。综上，严某1之诉求，与法无据，原审法院不予支持。原审判决：驳回严某1的诉讼请求。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由严某1负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。严某1提供了下列证据：1、中介合同，证明严某1由于年龄大且患多种疾病，在外租不到房子，只能于2016年2月将南京公房出售后所得款项用于在上海购房，以满足基本的住房需求，其经济条件并未改善。2、银行流水，证明严某1买房后每月需还贷7,500元，经济压力大。3、医疗费用票据，证明严某1身患疾病，经济困难。4、租住公房凭证，证明2014年严某1拟落户的公租房系其母亲潘彩云租赁的公租房，是潘彩云让其落户进去。严某2、严某3的质证意见如下：对证据1的证明目的和实质上的真实性不予认可，不能因为房屋真的出售就证明严某1经济困难；对于证据2的真实性认可，但是对于关联性不认可，该还贷的证据可以证明严某1有经济实力；对证据3的真实性认可，但是对于关联性和证明目的不予认可，不能证明严某1的上诉主张；对证据4的真实性不予认可，只是一份复印件，不能证明严某1的上诉主张，只是承租人的信息，无法得出证明内容。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法订立的协议受法律保护。本案中，双方当事人签订的《协议书》合法有效，根据该协议内容，两被上诉人向上诉人进行补贴，今后视情况发展再商议。所以该协议并未约定两被上诉人向上诉人补贴款项的期限，并未约定两被上诉人需要无限期地向上诉人支付补贴。而且协议约定今后视情况发展再商议，也给予双方当事人对于今后是否付款、付款金额等内容可作出重新约定、进行变更的权利。现两被上诉人以其经济困难、上诉人经济条件优于其等为由不愿再继续给付，并不违反协议约定。再者，上诉人也有其子女，有其法定赡养人，两被上诉人非上诉人的法定扶养人和赡养人，无需向上诉人履行法定扶助义务。另外，从上诉人提供的证据也可以看到，上诉人每月支付的房贷有7,500元，远高于本市平均生活水平，故其有一定的经济实力。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，严某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,250元，由严某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年二月十二日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终16号原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某,男,1974年1月2日出生于辽宁省北镇市,满族，初中文化,无业,捕前住辽宁省北镇市。因本案于2019年6月15日被刑事拘留。同月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人张某犯猥亵儿童罪一案，于2019年10月21日作出（2019）辽0782刑初208号刑事判决，认定被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 熊 杰审判员 李合军二〇二〇年二月十八日法官助理徐明哲书记员何广治
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6524号申请执行人：郑文青，女，1978年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8349号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人郑文青(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付租金收益106,800元及自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为640.80元；2019年3月17日至实际付清之日止，按21.36元/天计算)；律师费损失2,000元，并负担案件诉讼费1,215元，但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院对其限制消费。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺。经查，被执行人上海绿茵置业有限公司在本院有被执行人案件近200件，执行金额3300余万元。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市公安局静安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月22日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6524号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司负有继续向申请执行人郑文青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初624号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司员工。 被告：刘政斌，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：刘家权，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告刘政斌、刘家权追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告刘政斌、刘家权的起诉。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年二月四日 书记员  刘秀梅
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执101号孙学君、杜成斌：孙学君与杜成斌提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年10月11日作出的（2018）吉2426民初1422号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙学君于2020年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，要求杜成斌赔偿20504.29元，并支付诉讼费684元，合计21188.29元。本院受理后，依法向被执行人杜成斌公告送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令。2020年2月17日，本院依法划拨被执行人杜成斌银行账户内存款21406.29元。本院已将其中21188.29元发放至申请人账户，剩余218元用于交纳本案申请执行费。申请人孙学君收到21188.29元后同意结案。故安图县人民法院作出的（2018）吉2426民初1422号民事判决书确定的杜成斌的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2018）吉2426民初1422号民事判决书（杜成斌的义务）执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初206号原告：陈才西，又名陈才希，男，1959年9月13日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈才西与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才西到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈才西向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告小麦4176.5斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈才西于2017年、2018年将自家小麦存在杨玉平处，原告在被告处取了几次面，至今仍有4176.5斤小麦未取出。陈才西多次向杨玉平催要，杨玉平至今未退还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈才西在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈才西可以随时领取保管物，但陈才西将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的4176.5斤小麦，故对陈才西要求杨玉平返还4176.5斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈才西小麦4176.5斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二〇年二月七日书记员  李 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1962号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑智君，男，汉族，1988年1月13日出生,住山西省运城市万荣县。 被执行人郑智君犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1672号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人于2020年2月7日主动缴纳了罚金1000元。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄泳仪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初1287号原告：周鹏志，男，1989年8月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿梦咪，女，1990年4月24日出生，汉族，住诸暨市。原告周鹏志与被告寿梦咪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周鹏志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按周鹏志撤回起诉处理。审判员  杨丹萍二〇二〇年二月十七日书记员  张 迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5851号申请执行人：郭云，女，1970年7月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区。被执行人：刘芬，女，1985年6月25日出生于山东省微山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省微山县，住山东省济宁市任城区。关于申请执行人郭云与被执行人刘芬故意伤害罪一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月30日，本院通过执行办案系统查询，冻结被执行人刘芬名下银行存款534.39元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘芬名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下均无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为15379.96元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月十七日书记员  王 皎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8458号之一原告：徐永荣,女,1960年2月22日出生,汉族,住河南省民权县。原告：冯冠军,男,1987年12月12日出生,汉族,住河南省民权县。原告：冯豪伟,男,1999年8月17日出生,汉族,住河南省民权县。原告：冯善豪,男,2003年8月14日出生,汉族,住河南省民权县。法定代理人：徐永荣，女,1960年2月22日出生,汉族,住河南省民权县。系冯善豪之母。原告：冯秋梅,女,1983年9月20日出生,汉族,住河南省民权县。原告：冯丽娜,女,1986年1月29日出生,汉族,住河南省民权县。原告：冯丽敏,女,1989年1月1日出生,汉族,住河南省民权县。以上七原告共同委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区新城街道办事处，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孙道广，职务：主任。委托诉讼代理人:许典伟，系该办事处工作人员。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。本院在审理原告徐永荣、冯冠军、冯豪伟、冯善豪、冯秋梅、冯丽娜、冯丽敏因与被告商丘市睢阳区新城街道办事处(以下简称新城办事处)合同纠纷一案中,原告徐永荣、冯冠军、冯豪伟、冯善豪、冯秋梅、冯丽娜、冯丽敏于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐永荣、冯冠军、冯豪伟、冯善豪、冯秋梅、冯丽娜、冯丽敏撤回起诉。一审案件受理费91042元，减半收取45521由原告徐永荣、冯冠军、冯豪伟、冯善豪、冯秋梅、冯丽娜、冯丽敏负担。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年二月十八日书记员  杨淑君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初368号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地四川省江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13号,统一社会信用代码91510781749603073W。 法定代表人：黄果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：冯永艳，女，汉族，生于1976年10月13日，住四川省江油市。 被告：张高国，男，汉族，生于1976年2月4日，住四川省江油市。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告冯永艳、张高国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市凯华物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市凯华物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市凯华物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇二〇年二月六日 书记员  巩琪
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执983号之三 申请执行人：山东高新迪尔投资有限公司。 法定代表人：周建伟，董事长。 被执行人枣庄同济置业有限公司，机构代码证，57289822-3，枣庄市薛城区。 法定代表人:黄贵勇。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08民初80号民事调解书，已向被执行人枣庄同济置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枣庄同济置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄同济置业有限公司在中国银行24×××36账户内存款人民币926.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇二〇年二月十三日 书记员  宋丽娟
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0503执989号 申请执行人：李建芳,女，住天水市麦积区。 被执行人：刘强，男，住天水市麦积区马。 本院在执行申请执行人李建芳与被执行人刘强借款合同纠纷一案中，因被执行人刘强下落不明，故无法送达执行通知书、报告财产令和财产申报表，本院依法张贴了悬赏公告。经查,被执行人刘强名下无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。被执行人刘强再无其他财产可供执行。现本院已依法将其纳入失信被执行人和限制高消费,并对其采取了临控措施。申请执行人李建芳再未提供其他可供执行的财产。李建芳的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初1857号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王炳涛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保189号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：李光起，男，1984年10月26日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人李光起金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执72号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款490000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初20号 原告：姚小朋，男，1979年7月27日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 委托诉讼代理人：周昌福，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：姚绍培，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号楼负一楼。统一社会信用代码：91522600666951072D。 负责人：代光跃，系该公司总经理。 原告姚小朋诉被告姚绍培、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告姚小朋以其与被告已自行和解为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚小朋撤诉。 案件受理费减半收取为203元，由原告姚小朋负担。 审判员 张  家  清 二〇二〇年二月二十一日 书记员 丁小峰（代）
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执77号之三 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：吴金山，男，1989年8月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨钱桃，女，1994年5月4日出生，侗族，户籍在贵州省榕江县，现住平和县。 被执行人：吴佳祥，男，1988年9月26日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人吴金山、杨钱桃、吴佳祥借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人吴金山、杨钱桃、吴佳祥达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628民初563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年二月十二日 书记员  周少静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终69号上诉人（一审原告）张楠，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）。上诉人张楠因要求确认北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委）行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初698号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查,2017年4月16日，张小华与张楠共同签署委托书，张楠委托张小华办理海淀区魏公村小区11号楼1门3号房屋征收过程中的相关事宜。2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区11号楼（以下简称涉案楼房）位于征收范围内。2017年9月底，海淀区住建委委托专业拆除公司将涉案楼房中已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。2019年6月24日，张楠向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认海淀住建委将其已经列入征收范围内的房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使其房屋被鉴定为危房的行为（以下简称被诉拆除行为）违法。在一审法院审理期间，张楠认可，2017年9月底涉案楼房楼板被拆除时，张楠委托的张小华在现场，知道上述拆除行为。2019年11月22日，一审法院作出裁定，认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日废止，以下简称执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2017年9月作出，张楠的委托代理人张小华自称其当时在现场，知道发生的拆除行为，故张楠起诉要求确认被诉拆除行为违法的时间不应超过2019年2月7日。张楠于2019年6月24日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。张楠关于经案外人巢菊芬诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日一审法院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢菊芬的起诉。一审法院认为，案外人的诉讼案件不能构成对张楠诉讼权利行使的阻碍，张楠应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故张楠的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张楠的起诉。张楠不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一审法院以超过诉讼时效裁定为由驳回其起诉，属于适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉并未超过诉讼时效。2.本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效。3.知道或应当知道行政行为应当包括两个要素，一是作出主体，二是行政行为内容。海淀住建委在实施被诉行为过程中并未公示实施拆除的主体，也未告知上诉人诉权及起诉期限，综上，本案应当适用不动产诉讼时效，自行政机关作出之日起20年的规定。至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不影响20年时效。故请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，发回一审法院继续审理，并由海淀住建委承担本案诉讼费。海淀住建委未向本院陈述意见。本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，尽快解决纠纷,避免行政管理秩序长期处于不稳定状态。超过法定期限提起诉讼的,已经立案的，法院将裁定驳回起诉。本案系张楠针对发生在2017年9月的被诉拆除行为而提起的行政诉讼。结合张楠在一审中的自述，可以认定张楠于2017年9月即得知被诉拆除行为。至2018年2月8日新司法解释施行时，执行解释第四十一条第一款规定的两年起诉期限尚未届满。张楠于2019年6月提起本案诉讼时，距新司法解释施行已经超过一年。根据新司法解释第六十四条第一款的规定，张楠的起诉已经超过法定起诉期限，且亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应当在起诉期限内予以扣除的情形。一审法院裁定驳回张楠的起诉正确，本院应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的对于涉及不动产的行政行为,适用最长20年的起诉期限,前提条件是当事人不知道行政行为内容,与本案中张楠认可的事实不相符。故对张楠关于本案应当适用20年起诉期限的上诉主张,本院不予支持。综上，张楠的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 王 坤审 判 员 王 阳二〇二〇年二月十九日法官助理 李晓林书 记 员 张 英附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执593号湖南恒威物业管理有限公司、刘光辉：申请执行人湖南恒威物业管理有限公司与被执行人刘光辉物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初9850号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终23号上诉人(原审被告)中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：潘玉柱，男。被上诉人(原审原告)合肥竣怡贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：梁发东，总经理。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团有限公司因与被上诉人合肥竣怡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁上海工程局集团有限公司于2020年2月28日以“经慎重考虑决定与对方协商处理此案”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中铁上海工程局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中铁上海工程局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计收人民币25元，由上诉人中铁上海工程局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 韵 雯审判员 姚 佐 莲审判员 朱   瑜二〇二〇年二月二十八日书记员 张逸（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终410号 上诉人（原审被告）：王丽苹，女，1973年5月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：兰园珍，女，1971年5月29日出生，畲族，住福建省建瓯市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 上诉人王丽苹因与被上诉人兰园珍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽苹以双方当事人已达成和解并当场履行完毕为由于2020年1月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王丽苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王丽苹撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王丽苹负担。一审判决第一项和第三项内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年二月十七日 法官助理林秀美 书记员陈思怡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王彧，男，汉族，1963年11月18日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟涛，男，汉族，1984年11月17日生，住辽宁省庄河市。原审第三人：赵传刚，男，汉族，1973年11月24日生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人王彧因与被申请人钟涛、原审第三人赵传刚执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彧申请再审称，一、二审判决认定事实错误。2016年8月赵传刚与钟涛签订车辆收购协议时，赵传刚系恶意转移被执行财产，有证人高某证言予以证明。二、原审判决适用法律错误。原审判决错误地适用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，原审判决的法律适用与《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定相悖，依法不应排除执行。故王彧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项为由申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，根据钟涛与赵传刚签订的《车辆收购协议书》、车辆付款凭证及车辆的保险单等证据，可以证明自2016年8月起钟涛已经支付了全部价款并实际占有案涉车辆，当时其未办理车辆过户手续是由于另案高某申请诉讼保全的原因所致，加之赵传刚是于2016年12月1日收到案涉车辆被司法查封的民事裁定书，基于现有证据不足以证明其擅自处分了被查封的车辆，故不宜认定钟涛对车辆未办理过户登记手续存在过错。而且，钟涛与赵传刚签订《车辆收购协议书》时，另案高某系案涉车辆查封的申请执行人，王彧尚未对案涉车辆申请查封，故王彧主张《车辆收购协议书》无效缺乏充分的事实和法律依据。据此，原审判决认定钟涛享有足以排除王彧强制执行的民事权利，并判令停止对案涉车辆的执行并无不当。关于高某的证人证言，因其在原审中未出庭作证并接受质询，赵传刚对其证人证言予以否认，且王彧未提供其他充分证据予以佐证，故原审法院对该证人证言不予采信并无不当。综上，王彧的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彧的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十五日书记员 高梦茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执318号张亮、怀化宏宇房地产开发有限公司：我院于2020年2月12日受理的申请执行人张亮与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司银行账户上划拨19550.3元（包含逾期办证违约金19107.8元、受理费255.5元、本案执行费187元）。本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2019）湘1202民初2011号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执605号 董翠珍、庞冬冬： 你们与宋德文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋德文向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还宋德文3000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010204 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：安君电话：0550-4293053 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0403执1732号 申请执行人邱言民,男,汉族，1975年11月9日出生，居民，住枣庄市市中区。 被执行人山东昂立房地产集团有限公司。 法定代表人王赞林，董事长。 申请执行人邱言民与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）鲁0403民初215号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行。 本案立案后，本院向被执行人发出执行通知书与报告财产令。2019年10月29日，本院对被执行人采取了总对总查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。后经传统调查，亦未能发现被执行人名下有可供执行财产信息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的其他执行线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0403民初215号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  尚培万 代理审判员  李 洋 二〇二〇年二月五日 书 记 员  郭依秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1930号 申请执行人：淮安市郁金香不锈钢制品有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：刘步扬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈天平,江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方林,江苏淮宁律师事务所律师。 被执行人：淮安名言水刀科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：吴文明，该公司负责人。 淮安市郁金香不锈钢制品有限公司与淮安名言水刀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1770号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：淮安名言水刀科技有限公司于判决生效之日起十日内支付淮安市郁金香不锈钢制品有限公司货款34924元。案件受理费674元，减半收取337元，由被告淮安名言水刀科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人淮安名言水刀科技有限公司银行存款不足额，无不动产、车辆登记。经到被执行人工商注册地调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891民初1770号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗 鹏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初716号原告：田桂君，男，1970年7月3日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静波，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：郭小丽，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地如东县,现住湖北省武汉市江岸区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。原告田桂君与被告郭小丽、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告田桂君于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田桂君的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告田桂君撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告田桂君负担。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年二月四日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执463号 孙树新申请执行济南市长清区孝里镇广里村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计16602.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位16796.49元，其中，本金16282.62元、利息及迟延履行利息189.87元、诉讼费和保全费324元。本院已于2020年2月28日将该款转付给孙树新。执行费114元，已由济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。至此，李树新向本院申请执行的（2019）鲁0113民初3528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  庄 健
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢108号 申请执行人：卜祥东，男，汉族，1970年12月25日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：李永刚，男，汉族，1972年4月19日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 卜祥东申请执行李永刚民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）泽民初字第1045号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0813民再286号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（2014）泽民初字第1045号民事判决书。二、驳回卜祥东的起诉。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2014）泽民初字第1045号民事判决书的执行。 二、责令卜祥东于收到本裁定之日起十五日内返还取得的案款，如拒不返还的，本院将强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执25号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘科，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘科民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54659号裁决。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、本案无确凿证据证明，被执行人刘科确已收到北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54659号裁决书以及其他仲裁文书；二、仲裁过程中，北海国际仲裁院要求被执行人刘科在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证，且该案为缺席审理；三、《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于适用简易程序审理时“被申请人答辩及提交证据”的仲裁规则为“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件；如有反请求，也应当在此期限内提交申请书及有关证明文件”。另查明，一、深圳市大地信通担保有限公司于2008年11月12日在深圳市市场监督管理局登记成立，注册资本20000万元，经营范围为从事担保、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）、信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、深圳市大地信通担保有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、北海国际仲裁院对（2018）北国仲字第54659号裁决书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第七十六条关于“电子送达”的规定,且在仲裁过程中要求被申请人在收到案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料后3日内进行答辩、举证,也违反了《北海国际仲裁院仲裁规则(2018)》第六十二条关于“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日（国际商事案件三十日）内，提交答辩书及有关证明文件”的规定，明显未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54659号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人深圳市大地信通担保有限公司未经有权机关批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54659号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54659号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇二〇年二月十三日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9616号原告：涂文龙，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址：广东省始兴县，被告：卢学深，男，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂文龙到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及19个月利息28500元共计78500元；2、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2018年1月25日，被告出具《借条》、《收条》、《证明》，确认向原告借款50000元。原告提交的银行转账记录显示其于当日向被告转账50000元。原告主张双方约定20日还款，按月利率3%计算利息，此后被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、《收条》、《证明》、银行转账记录，本院予以采信。被告还应偿还原告借款本金50000元。关于借款利息及还款时间，原告未能提供证据证明双方有约定，应按照年利率6%自起诉之日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢学深于本判决生效之日起十日内偿还原告涂文龙借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%，自2019年8月6日计至付清之日止）。二、驳回原告涂文龙的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1762元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 周    恒人民陪审员 王    辉二〇二〇年二月二十六日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。