北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京03行终108号上诉人（一审原告）代某，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。上诉人代某因诉被上诉人北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人代某，被上诉人密云公安分局的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人密云公安分局于2019年4月22日对代某作出京公密行罚决字[2019]000314号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2019年4月19日18时许至2019年4月21日11时许，在密云分局城关派出所户籍室门口处，违法行为人代某长时间滞留在户籍室门口扰乱了城关派出所的正常办公秩序。为此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予代某行政拘留十日的处罚。代某不服上述行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。请求一审法院判决撤销被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2019年4月19日18时许至2019年4月21日11时许，代某在密云公安分局城关派出所户籍室门口长时间滞留，扰乱了密云公安分局城关派出所的秩序，致使工作不能正常进行。密云公安分局认为代某无故在密云公安分局城关派出所户籍室门口采取坐、躺等方式滞留达40余小时，严重影响了密云公安分局城关派出所的办公秩序，于2019年4月21日予以立案调查。密云公安分局履行了呈请延长询问查证时间审批等程序。2019年4月22日，密云公安分局履行了告知义务后，对代某作出被诉处罚决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，密云公安分局具有对其本辖区内违反治安管理的行为人作出拘留处罚的法定职权。本案中，密云公安分局作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证明代某的行为扰乱了密云公安分局城关派出所的秩序，致使工作不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。密云公安分局根据代某的违法事实，行为的性质、情节等因素，依据上述规定作出被诉处罚决定并无不当。密云公安分局受理案件后，予以了调查取证、呈请审批、告知等，密云公安分局作出被诉处罚决定的程序亦无不当。综上，代某所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回代某的诉讼请求。代某不服一审判决，以一审法院认定事实不清为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决以及被上诉人作出的被诉行政处罚决定；本案诉讼费由被上诉人承担。密云公安分局同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。代某在举证期限内向一审法院提交了以下证据材料：1.行政诉讼对辩状；2.写有王某军、孙某侠名字的证明；3.写有李某亿名字的材料；4.写有聂某平名字的材料；5.签订时间为2019年10月11日的协议书；6.微信截屏（写有问道轮回字样）；7.代某写给密云县公安局长的材料；8.京公密刑复字[2018]000001号刑事复议决定书；9.被诉处罚决定；10.（2014）密民初字第2996号民事判决书；11.不动产登记资料查询事项告知书；12.时间为2013年11月19日的补充协议；13.京公密拘通字[2018]000381号拘留通知书；14.京公密经受案字[2014]000005号受案回执；15.举报信；16.患者姓名为代某的诊断证明书；17.特快专递单等（4页）；18.姓名为刘某银的北京市医疗门诊收费票据；19.载有中华英才字样的材料；20.名单；21.时间为2018年2月28日的定项投资理财协议及补充协议；22.收据号码0294520的收据；23.时间为2018年2月13日的定项投资理财协议及补充协议；24.收据号码0365272的收据；25.签字日期为2018.2.14及2018.3.1的说明；26.行政起诉状。代某提供并当庭出示以上证据，用以证明公安局长行政不作为，纵容民警包庇犯罪分子。密云公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.被询问人为代某的询问笔录3份，用以证明代某承认长时间在城关派出所滞留；2.被询问人分别为别勇军、郭文茹、顾思迪、廖清华、任大欢、曹小龙的询问笔录，被询问/讯问人分别为王啸宇、朱计秋的询问/讯问笔录，用以证明代某在城关派出所户籍室门口长时间滞留，不听劝阻，严重影响了派出所办公秩序；3.证据保全清单、现场笔录、照片三张；4．网上比对工作记录，用以证明代某没有违法犯罪记录情况；5.代某、王某宇、任某欢、曹某龙、朱某秋、顾某迪、廖某华、郭某茹、别某军、张某明的远程库基本信息；6.光盘9张，用以证明代某长时间滞留的情况；7.受案登记表、呈请延长询问查证时间审批表、京公密治证保决字[2019]000023号证据保全决定书、京公密缴字[2019]000148号收缴/追缴物品清单、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、执行回执，用以证明程序合法。一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：密云公安分局提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。代某提供并当庭出示的证据不足以证明代某的诉求成立。一审法院已将上述证据材料移送本院。经审查，本院认为,密云公安分局及代某提交的被诉处罚决定系本案被诉行政行为不能作为证据使用，本院同意一审法院的其他认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，密云公安分局具有对其辖区内扰乱公共秩序行为进行行政处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，密云公安分局在对代某扰乱密云分局城关派出所工作秩序的违法事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了密云公安分局治安支队民警出具的“到案经过”，当事人代某以及案发时在场人员的询问笔录、事发现场笔录、照片、录像等证据。以上证据已形成证据链条，共同证明代某实施了上述违法行为。在代某不能提供有关密云公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，密云公安分局对于代某扰乱密云分局城关派出所工作秩序的事实认定并无不当。密云公安分局结合代某的违法情节，对代某处以行政拘留十日的行政处罚，处罚幅度亦无不当。此外，密云公安分局履行了相应的行政处罚程序，其作出被诉处罚决定的行政程序符合法律规定。综上，代某的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人代某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年二月二十七日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊书 记 员  赵俊飞