上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32986号原告：上海旺际建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：胡治犬，男。被告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华远，总经理。委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正平，上海正源律师事务所律师。原告上海旺际建筑装潢有限公司(以下简称旺际公司)与被告上海佳信物业管理有限公司(以下简称佳信物业)其他合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。旺际公司的委托诉讼代理人胡治犬，佳信物业的委托诉讼代理人陈银萍、刘正平到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。旺际公司向本院提出诉讼请求：1、佳信物业支付上、下水管道改造工程款23,376元；2、佳信物业支付外墙防水工程款12,500元。事实和理由：2012年，旺际公司与佳信物业签订金祥苑XXX号、XXX号楼房屋管道改造工程合同，上水管道改造工程造价46,849元，下水管道改造工程造价24,527元。当时该小区维修基金尚未启动，故双方约定前期费用48,000元由XXX号、XXX号楼居民先行垫付，剩余工程款23,376元待维修基金启动后结清。现该小区维修基金已经启动一年多，经多次催讨，佳信物业均不予支付剩余工程款；2015年，旺际公司在柳州路XXX弄XXX号楼做外墙防水工程，工程造价12,500元。该小区也是由佳信物业管理，目前项目已竣工，该小区业委会在2016年5月左右已将工程款12,500元支付给佳信物业，但佳信物业却至今未向旺际公司支付该工程款。佳信物业辩称，不同意全部诉请请求。金祥苑XXX号、XXX号楼上、下水管道改造工程于2012前签署合同并施工，距今已过两年诉讼时效，况且佳信物业也从未收到上水管道改造合同；其次，柳州路XXX弄XXX号楼外墙防水工程，从旺际公司开具的发票抬头来看付款义务人应为柳州路XXX弄XXX号楼业委会，与佳信物业无关。旺际公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、金祥苑XXX号、XXX号楼上水管道改造工程合同、下水管道改造工程合同，证明旺际公司与佳信物业存在合同关系；2、发票，证明旺际公司向佳信物业开具金祥苑XXX号、XXX号楼上、下水管道改造工程工程款发票，金额为48,000元；3、发票，证明旺际公司向柳州路XXX弄XXX号业委会开具外墙防水工程款发票，金额为12,500元；4、金祥苑业委会证明，证明金祥苑XXX号、XXX号楼维修基金于2015年底启动的事实；5、柳州路XXX弄XXX号楼外墙防水工程竣工报告、柳州路XXX弄XXX号业委会向佳信物业支付12,500元外墙防水工程款的汇款凭证，证明该小区由佳信物业管理，工程已竣工且业委会已经向佳信物业支付了工程款。佳信物业质证意见为，证据1中针对下水管道合同真实性无异议，但旺际公司并未通知佳信物业进行验收，目前不清楚是否竣工；上水管道合同由于是当庭提交，认为已过举证期限不予质证；证据2中针对付款方是佳信物业的发票真实性无异议，但由于发票是旺际公司开具因此对于发票内容不予认可；证据3付款方是柳州路XXX弄XXX号业委会的发票与佳信物业无关；证据4真实性无异议，虽然维修基金已启动，经查并不存在金祥苑XXX号、XXX号楼上、下水管道改造这个工程，故无法支付；证据5真实性无异议，但目前已入账的只有两笔合计9,375元，另一笔3,125元显示在途交易。上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，上水管道改造工程合同为旺际公司在法庭事实调查阶段提交，为查明本案事实予以采信；另，付款方为佳信物业的三张发票备注一栏中均注明：金祥苑XXX号、XXX号上水、下水管道改造工程，涉及了上水管改造工程，且发票总金额48,000元也远高于下水管道改造工程造价24,527元，故本院采信旺际公司的主张，该款项为金祥苑XXX号、XXX号楼上、下水管道改造工程总价款71,376元的前期工程款。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，旺际公司(乙方)与佳信物业(甲方)签署金祥苑(柳州路628弄)9号、10号楼上、下水管道改造工程合同书各一份。约定上水管道改造工程造价46,849元，下水管道改造工程造价为24,527元；在工程施工中业主委员会筹集此项工程施工工程款，所筹集施工工程款后交付给佳信物业，佳信物业收到施工工程款后，三个工作日内应支付乙方工程预付款；甲方向乙方收取合同金额10%的施工配合、管理费(在每次付款时扣除)；本工程全部竣工经验收合格后，且在甲方落实项目经费后工程款支付至合同价款的95%，期间如落实的经费不足以支付至95%的工程款，乙方同意按实际落实到位金额的95%支付工程款，余额5%为工程质保金；本工程质保期为2年，质保金在保修期满后的15天内支付；本项目工程款，因小区维修基金暂未启动，工程款暂时由本门牌住户居民垫付，如发生居民垫付的工程款不能满足合同约定的付款额度，须待维修基金启动完成资金交易后，按照合同约定支付剩余金额；乙方应及时向甲方提供施工进展情况、工程决算、竣工验收等资料，甲方接乙方通知15天内安排工程验收，逾期不验收，视作验收合格处理。等等。2013年1月10日、1月29日、3月11日，旺际公司开具付款方为佳信物业的建筑业统一发票三张，金额合计为48,000元，三张发票的备注栏中均注明：金祥苑XXX号、XXX号上水、下水管道改造工程。2017年2月14日，金祥苑小区业委会出具证明一份，证明柳州路XXX弄XXX号、XXX号楼维修资金已于2015年底开通。庭审中，旺际公司称该工程于2013年1月完工。另查，2015年9月17日，旺际公司开具付款方为柳州路XXX弄千鹤小区八、十、十二业主委员会的建筑业统一发票五张，金额合计为12,500元，五张发票的备注栏中分别注明：柳州路XXX弄XXX号楼XXXX室外墙防水、XXXX室外墙防水、XXXX室外墙防水、XXXX室外墙防水、XXXX室外墙防水。2016年12月30日，柳州路XXX弄千鹤小区八、十、十二业主委员会及佳信物业共同出具《物业大修和专项维修、更新、改造工程实施情况暨完工报告》，主要内容为，柳州路XXX弄XXX号楼外墙维修工程由旺际公司负责施工，已于2016年11月5日实施完毕，工程造价12,500元，该工程保修期从2016年11月5日至2017年11月5日，在此期间业主若发现质量问题可与业委会或小区管理处联系。2016年5月10日，千鹤8、10、12号小区业主大会向佳信物业支付外墙维修费3,750元、2016年8月25日支付5,625元、2017年1月5日支付3,125元，合计12,500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉金祥苑XXX号、XXX号楼上、下水管道改造工程，旺际公司作为施工方虽未提供验收竣工报告，但根据其庭审所述该工程已于2013年1月竣工，经改造后的上、下水管道使用至今，佳信物业未提出任何书面质量异议；再则，根据现有证据显示，该改造工程前期费用的支付比例已超过工程总价款的60%，佳信物业作为物业管理公司，对在其管理的小区内进行专项维修、改造等工程项目负有管理责任，故佳信物业抗辩其不清楚改造工程目前是否已竣工，维修基金账户中也不存在该改造项目，并据此不予支付工程余款，有违其一般管理职责，故本院不予采信；又因，施工合同约定工程余款待维修基金启动完成资金交易后支付，维修基金于2015年底启动，故此时工程余款的支付条件方才成就，故对于佳信物业抗辩该改造工程的施工合同签署于2012年，目前已过诉讼时效，本院亦不予采信；第三，根据施工合同约定该改造工程的质保期为2年，现质保期已过，佳信物业应当按照约定支付余款，扣除合同约定佳信物业需收取合同金额10%(46,849%2B24,527=71,376*10%=7,137.6元)的管理费之后，应支付旺际公司工程余款16,238.4元；关于柳州路XXX弄XXX号楼外墙防水工程，虽无书面施工合同，但根据竣工报告及千鹤8、10、12号小区业委会的支付凭证，该工程款已由小区业委会全额支付至佳信物业，其理应及时向旺际公司付款。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、上海佳信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海旺际建筑装潢有限公司金祥苑XXX号、XXX号楼工程款16,238.4元；二、上海佳信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海旺际建筑装潢有限公司柳州路XXX弄XXX号楼工程款12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元，由上海旺际建筑装潢有限公司负担69元，上海佳信物业管理有限公司负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一七年三月一日书记员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。