翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初5541号 原告宋某1，男，1963年6月22日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人赵某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告孟某1，男，1968年12月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人周某，内蒙古原法律师事务所律师。 委托代理人杨某，内蒙古原法律师事务所律师。 原告宋某1与被告孟某1健康权纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人赵某、被告孟某1的委托代理人周某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告治疗费2455元、误工费18789.10元、护理费1200元、住宿费780元、交通费2000元，上述费用合计25224.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年7月份，双方均在山东××乡干活。当时在一起干活的还有范某、孟显丽、孟显彬、孟某2等。2016年7月14日晚，原告吃完饭后已经休息。被告孟某1和工友孟显彬、孟某2等在外面吃完饭后回到来三站村部。此时原告已经睡着，被告孟某1进屋后便对原告说“我叫你睡”，同时使劲儿弹了原告一个脑瓜崩。原告被惊醒后，发现是被告在搞恶作剧，就起身追赶。但出去没追几步就摔倒了，不能动弹。原告被送到翁牛特旗五分地镇卫生院诊治，经过X光片检查，诊断为右侧髌骨骨折，并建议到上级医院治疗。原告要求被告为原告治病，被告当时同意，于是原告就把五分地镇卫生院的片子给翁牛特旗医院的骨科大夫看了。翁旗医院的大夫要求做手术，并且要下钢钉，愈合后还要进行二次手术。原告考虑双方是亲属关系，为了节省开支，就没有到翁牛特旗医院住院治疗，而是到巴林右旗周旭华诊所进行医治，当时被告也同意。原告在巴林右旗周旭华中医诊所治疗12天，花去药费2455元。在巴林右旗新满达旅店住宿12天，花去住宿费780元。在此期间，原告由于治疗的需要而支付交通费2000元。原告现在虽已不用吃药和外敷药，但不能劳动，周旭华诊所的大夫建议原告休息半年。事后，原告要求被告承担药费和相关费用，被告却一反常态，认为原告的伤病与其无关，不同意承担相关费用，故原告诉至法院，请求法院依法作出合理判决。 被告孟某1辩称，原告所受伤害与被告无关，系自己造成的。原告所诉的赔偿不应由被告承担，且赔偿项目和数额均无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾于2016年7月份一起在山东××镇打工，并在一起居住。2016年7月14日晚，原告腿部受伤，被送往五分地镇卫生院进行诊疗。该院经检查作出的诊断为：右侧髌骨骨折。后原告到巴林右旗周旭华中医诊所进行治疗。原告在该诊所治疗12天，共支付医疗费2455元。原告认为其所受伤害系被告搞的恶作剧所致，故要求被告赔偿相应的费用，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。 双方争议的事实为，原告所受伤害是否与被告有关，原告请求赔偿的项目及数额是否准确，是否有事实和法律依据？ 针对上述争议事实，原告提供证据如下： 证据（1）、病情证明书一份，证明原告因被告损害导致右侧髌骨骨折的事实。 被告质证认为：对证据的真实性和所证明的问题均有异议，根据相关司法解释，造成人身伤害的，应由县级以上人民医院进行治疗。本案中原告并不是在县级以上人民医院进行住院治疗的，并且出具病情证明书的医生并非骨科医生，而是外科医生，故这份证据不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据。 证据（2）、巴林右旗周旭华中西医诊所出具的门诊医疗费收据4枚，证明原告因治疗支付医药费2455元的事实。 被告质证认为：对这份证据的真实性和所证明的问题均有异议。周旭华中西医诊所是个体户，不是县级以上医疗机构，诊所出具的医疗费收据上已经注明了“专供旗县级医疗机构使用”，故个体户无权使用这种收据。这份医疗费收据也无县级以上医疗机构出具的病历及用药清单等予以佐证，因此，这份证据是违法证据，不具有真实性和合法性。 证据（3）、客房账目表及住宿费收费发票各一份，证明原告在门诊治疗期间支付住宿费780元的事实。 被告质证认为：对这份证据的真实性和所证明的问题均有异议。第一份证据是客房账目，是旅店内部使用的单据，在此单据上加盖发票章是违法的。对面额为100元的通用定额发票有异议，这不是旅店业专用发票，这份证据也不具有真实性和合法性。 证据（4）、出租车司机尹玉山、徐志强出具的车费收据一组，证明原告为治疗骨折支付交通费2000元的事实。 被告质证认为：对这份证据的真实性和所证明的问题均有异议，该组单据均不是正式单据，都是白条，不具有真实性、合法性。 证据（5）、原告妻子孟显丽与被告孟某1的通话录音光盘一份，证明被告承认原告所受伤害是其造成的，但不同意提前支付药费，同意过后协商处理，或者通过法律途径处理的事实。 被告质证认为：对这份证据有异议，在这份录音中，被告并未明确表示原告所受伤害是其造成的，想通过其他途径或法律途径处理这件事，并非是对损害后果自认的表述，因此，这份证据不能作为认定原告的损害后果与被告有关的证据使用。 证据（6）、证人宋某2、范某出庭作证的证言各一份，证明原告所受伤害是由被告的恶作剧造成的。 被告质证认为：对宋某2的证人证言有异议，不具有真实性。宋某2系原告的近亲属，与原告有直接利害关系，故这份证人证言不能作为认定本案事实的依据。对证人范某的质证意见同上。 证据（7）、证人孟某3出具的证言一份，证明原告受伤是被告搞恶作剧所致的事实。 被告质证认为：这份证人证言不具有合法性和真实性。证人应出庭作证，并接受法庭的质询。该份证人证言所记录的事发过程与其他几位证人所述互相矛盾。该份证据不能作为本案认定事实的依据。 证据（8）、周旭华中医诊所及巴林右旗回春堂大药房的营业执照、经营许可证等各**，证明原告就医的诊所及用药的药店均系国家相关部门批准的正规医疗机构。 被告质证认为：对这组证据的真实性和所证明的问题均有异议。首先营业执照是复印件，复印件中体现出周旭华中医诊所系个体工商户，组织形式是个人经营，不是法律规定的县级以上医疗机构。且周旭华中西医诊所诊疗科目是西医内科中医科，不包含骨科。原告到周旭华中西医诊所治疗的可能不是骨折的病，是其他的病。 证据（9）、处方笺及药费发票各一份，证明原告用药情况及药费数额。 被告质证认为：对这两份证据的真实性和所证明的问题均有异议。周旭华不是骨科大夫，不具有治疗骨科疾病的资格。巴林右旗回春堂大药房营业执照上明确载明是出售药品，没有资格给病人出具处方。该大药房及周旭华大夫已涉嫌违法，故该组证据不具有证明效力。 证据（10）、证明一份，证明因门诊床位紧张，原告就医期间在新满达旅馆住宿的事实。 被告质证认为：对这份证据的真实性和所证明的问题均有异议。巴林右旗回春堂大药房没有权利进行医疗诊疗活动，更不能收病人住院，该证据不具有真实性。 被告未向本院提供相应证据。 原告提供的证据本院认定如下： 证据（1）系五分地镇卫生院出具的病情证明书一份，该证据内容真实、来源合法，可以证明原告于2016年7月14日受伤并诊断为右侧髌骨骨折的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。 证据（2）系巴林右旗周旭华中西医诊所出具的医疗费单据一组，该组证据虽不是发票，但也可以证明原告治疗骨折所支付的医疗费情况。再从常理推断，治疗髌骨骨折支付医疗费2455元亦符合实际需要，故该组证据本院予以采信。 证据（3）、（10）系巴林右旗新满达旅馆客房账务表一份、发票一组及原告主治医生周旭华出具的证明一份。此两组证据相佐证，可以证明原告在周旭华门诊治疗期间系在新满达旅馆住宿的事实，与本案具有关联性，故此两组证据本院予以采信。 证据（4）、系车费收据一组，因该组收据非正规的出租车收费发票，其真实性无法确认，故该组证据本院不予采信。 证据（5）、（6）系原告妻子孟显丽与被告的通话录音一份及证人宋某2、范某出庭作证的证言各一份。在通话中，被告多次要求原告方先治病，并表示“这是闹着玩造成的，也没打架斗殴”，还表示“等治好了病我们进行协商，到时候我该拿多少钱一分不差”“事到什么时候也没不了”等，该录音资料与证人宋某2、范某的证言相佐证，可以证明原告所受伤害系被告与之开玩笑造成的，与本案具有关联性，此两组证据本院予以采信。 证据（7）系证人孟某2出具的书面证言一份，因证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法确认，故该证据本院不予采信。 证据（8）系巴林右旗周旭华诊所及巴林右旗回春堂大药房的营业执照复印件等，该组证据内容真实、来源合法，可以证明原告就医的门诊及用药的药店均系相关部门批准成立的正规医疗机构，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。 证据（9）系巴林右旗回春堂大药房出具的处方笺一组及药费发票一枚。因该大药房的认证范围系药品零售，并无开具处方的资格，更不能为患者输液，其上述行为已经超出了其经营范围，故该组证据不具有合法性，本院不予采信。 根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定：2016年7月14日晚，原告已经休息。被告从外面吃饭回来后见原告已经睡着，便在原告的头部弹了一下。原告被惊醒后发现是被告与之搞恶作剧，便起身追赶。在此过程中原告腿部受伤，经诊断为右侧髌骨骨折。为了节省医疗费，原告并未到县级以上医疗机构进行治疗，而是选择到巴林右旗周旭华诊所进行了诊治。从新满达旅馆客房账务表中可以看出，原告在巴林右旗周旭华中医诊所治疗12天。在此期间，原告共支付医疗费合计2455元，支付住宿费780元，发生的护理费为1200元（12天×原告主张的100元/天）。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、营养期评定规范》10.2.12条之规定，本院酌情认定原告误工期为120日，发生的误工费为11866.80元（120天×原告主张的98.89元/天），上述费用合计16301.80元。 本院认为，原告所受伤害虽不是被告直接侵害造成，但被告与睡梦中的原告开玩笑，原告被惊醒后起身追赶被告而导致事故发生，故被告主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告的行为虽有过错，但并无恶意，原告本不必起身追赶。而正是由于原告的追赶行为最终导致了损害的发生，故原告对此亦存在过错，且过错较大，亦应承担相应的责任。综上，本院酌情确定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用合计4800元较为适宜，其余费用由原告自己负担。被告关于原告受伤后没有到县级以上医疗机构进行诊疗，故其主张的医疗费等费用不应保护的答辩意见，通过原告的陈述及庭审情况可知，原告是为了节省医疗费支出才做出此选择的，系善意的行为，应当予以肯定，且被告的该项答辩意见又无法律依据，故对此意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用合计4800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告负担116元，由被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  罗俊峰 二〇一七年三月七日 书记员  田志军