浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12047号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苏红卫，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：上海俞兆林品牌管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2127室。 法定代表人：陈建红，执行董事。 委托诉讼代理人：喻永忠，上海大邦律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告任雯敏诉被告苏红卫、上海俞兆林品牌管理有限公司（以下简称俞兆林公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告任雯敏的委托诉讼代理人李一卉，被告俞兆林公司的委托诉讼代理人喻永忠，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告苏红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庭审中，原告任雯敏依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞兆林公司立即停止生产、销售使用“Mocmoc摩丝摩丝”美术作品（登记号：粤作登字-2014-F-00002421）的侵权产品；2.判令被告苏红卫、俞兆林公司共同赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元；3.判令被告苏红卫、俞兆林公司共同承担本案的诉讼费用。任雯敏自愿放弃对淘宝公司的全部诉请。 事实和理由：原告任雯敏系“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品的著作权人，依法享有涉案美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。 “Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品形象自诞生以来，迅速在网络上掀起热潮，深受网友追捧，成为超人气卡通明星。以摩丝摩丝为形象的主题作品多次在设计大赛中获得入围奖、创意奖和优秀奖等荣誉，在全国具有较高的知名度和市场价值。 经原告查证发现，被告苏红卫、俞兆林公司未经原告许可授权且未支付报酬，通过苏红卫经营的淘宝网店“俞兆林工厂直销店”，销售了擅自使用“Mocmoc摩丝摩丝”系列美术作品形象的侵权产品。 原告认为，被告苏红卫、俞兆林公司的行为严重侵害了原告的著作权，并从中获取非法收益，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至本院，请求上判。 被告苏红卫未作答辩。 被告俞兆林公司答辩称，原告针对被告俞兆林公司的诉请缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：1.被告俞兆林公司本身并未授权被告苏红卫使用被告俞兆林公司的注册商标，由被告苏红卫销售的涉案侵权产品并非被告俞兆林公司生产销售，涉案侵权产品本身侵犯被告俞兆林公司的注册商标权；2.原告并未提供相应证据证明被告俞兆林公司参与侵犯原告主张的著作权的共同侵权行为。 被告淘宝公司鉴于原告任雯敏对其已无诉请，简要答辩如下：淘宝公司在收到诉状后，已检查涉案店铺侵权商品链接，确认该链接已由卖家自行断开，平台已尽审查注意义务。 原告任雯敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏红卫、俞兆林公司、淘宝公司均未举证，苏红卫未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院组织到庭双方进行质证。对原告任雯敏提交的证据，经本院审核，认定如下：对原告任雯敏提交的证据1、2，本院予以认定。证据3，本院对真实性予以认定，至于本案侵权是否成立，在本院认为一节予以阐述。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 广东省版权局于2014年5月26日出具的作品登记证书，载明：“登记号：粤作登字-2014-F-00002421，作品名称：Mocmoc摩丝摩丝系列卡通图，作品类别：F美术，作者：任雯敏，著作权人：任雯敏，首次发表时间：2008年5月15日，首次出版日期：2008年4月15日”。该作品登记证书附摩丝摩丝系列卡通图，作品主题为男、女孩的卡通形象，包括Mocmoc摩丝摩丝宠物：YoYo。庭审中，任雯敏明确本案中主张的权利作品为Mocmoc摩丝摩丝第一帧卡通女孩正面形象及Mocmoc摩丝摩丝宠物YoYo的左上角一帧形象。任雯敏创作的Mocmoc摩丝摩丝卡通形象荣获2014年度酷派COOLUI你酷你就秀主题大赛二等奖，2015年度在联想移动通信科技有限公司主办的“联想主题小店，你是掌柜！——第二节联想主题大赛”中荣获“优秀奖”等奖项。 2017年11月8日，浙江亿维律师事务所向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人葛佳欢在该公证处在公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作后进入网址为××的淘宝网，执行相关操作后进入店铺名为“俞兆林工厂直销店”的淘宝店铺首页，点击店铺页面上方的描述服务物流，显示“店铺名称：俞兆林工厂直销店，掌柜：酷博运动”；在该店铺内点击进入商品名称为“珊瑚绒四件套加厚冬季法兰绒法莱绒1.8m床单被套床笠床上用品卡通”的销售页面，显示：淘宝价119-169，累计评价20828，交易成功11723，颜色分类30种；宝贝详情处显示品牌：俞兆林，且展示有该使用被控侵权图案的四件套产品。该代理人付款119元购买前述商品1件，订单信息显示：“店铺：俞兆林工厂直销店，卖家：酷博运动，真实姓名：苏红卫，订单编号85421476709245334，收货地址：马先生，86-157××××7714，浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦六楼，000000”。2017年11月17日，在该公证处在公证人员的监督下，葛佳欢对在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收的中通快递包裹（运单号：462430691877）进行拆包。公证人员对该快递外表及包裹内物品进行拍照，后公证人员又对包裹内的物品进行了封装，封装后的物品交由葛佳欢保管。同年11月20日，该公证处出具了（2017）浙杭之证字第12326号公证书。 庭审中，当庭对原告任雯敏提交的公证实物进行查看，外观贴有中通快递面单，运单号为462430691877，收货地址与前述订单记载的收货地址一致。拆封后内有：无纺布袋装的包裹一件，包裹内有珊瑚绒床单一条、珊瑚绒毯子一条、珊瑚绒枕套两个、晒图领红包卡一张、未附着在商品上的独立吊牌卡一份。 其中吊牌卡的正面及塑料挂头上带有“俞兆林”商标标识，其中一张吊牌背面粘贴的白色标签上显示，品名：珊瑚绒四件套、规格、执行标准、等级等信息；另一张吊牌背面显示授权方：上海俞兆林品牌管理有限公司以及一个防伪标识贴。防伪标识贴上显示的二维码经扫描后显示：您好，您查询的产品是上海兆林实业有限公司生产的俞兆林未知系列产品，请检查商品包装的完好性，欢迎选购！下方显示20位阿拉伯数字与吊牌上显示的一致。 在珊瑚绒毛毯上带有一个戴兔子形象帽子的卡通女孩图案及四只小兔子图案。一条枕套上带有两只小兔子图案。一条枕套上带有一只兔子半张脸的图案。原告指控侵权图案为毛毯上的卡通女孩图案、四只兔子图案及枕套上的两只小兔子图案。前述四件珊瑚绒商品本身无任何标签或吊牌，无纺布袋上正面带有“FASHION”字样，亦无任何关于俞兆林的信息标识。 另查明，淘宝公司确认淘宝卖家“酷博运动”开设的淘宝店铺“俞兆林工厂直销店”由苏红卫注册并经营，并确认涉案侵权商品链接于2019年4月7日由卖家自行删除。 另认定，任雯敏因本案支出公证费、律师费、交通费等若干。 本院认为：根据任雯敏提交的证据作品登记证书等文件，可以证明其系涉案美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行上述任雯敏享有著作权的美术作品。 关于苏红卫的行为是否侵权。将苏红卫销售的珊瑚绒毛毯及枕套上的卡通女孩形象、小兔子形象分别与任雯敏主张权利的美术作品“Mocmoc摩丝摩丝”、“Mocmoc摩丝摩丝宠物：YoYo”形象进行对比，其中关于卡通女孩形象：头部的发型、头部与身体的比例等相对应部分的美术元素和主要特征基本一致。被控侵权的图案中女孩嘴巴为吐舌状，涉案作品中的女孩嘴巴为波浪形，两者的肢体形态及着装不同，故两者在细节上存在差异，但依相关公众的视觉感知，上述特征及因素构成著作权法意义上的实质性相似；关于小兔子形象：被控侵权枕小兔子图案与涉案“Mocmoc摩丝摩丝宠物：YoYo”形象经比对，二者均为简单线条勾勒的、长长双耳、眼睛呈线形、眼下有腮红、没有四肢的萌兔形象，区别在于被控侵权形象嘴巴呈波浪形，涉案权利作品为吐舌状，故二者在细节上存在差异，但依相关公众的视觉感知，上述特征及因素同样构成著作权法意义上的实质性相似。综上，涉案商品上使用的卡通女孩图案及小兔子卡通形象均侵害了任雯敏对涉案作品享有的著作权，故被控侵权产品为侵权产品。苏红卫在涉案淘宝店铺销售、展示上述侵权商品，侵害了任雯敏对涉案作品享有的发行权、信息网络传播权，而其未能提供有效证据证明被控侵权产品的合法来源,具有明显主观过错，应当承担赔偿损失的民事责任。 关于俞兆林公司的行为是否侵权。原告任雯敏以涉案侵权实物中附随的独立吊牌上显示“俞兆林”商标标识及授权方：俞兆林公司字样、商品销售页面宝贝详情处显示品牌：俞兆林为由，主张俞兆林公司系被控侵权珊瑚绒四件套商品的生产商，其生产销售涉案侵权商品的行为侵犯了任雯敏对涉案美术作品依法享有的复制权和发行权。俞兆林公司辩称，第一，涉案吊牌并未附着在被控侵权商品上，且侵权实物本身无任何商品信息或商标标识，应为三无产品；第二，俞兆林公司曾在2017年前授权他人生产过家纺产品，但包装及吊牌等标明商品、厂商信息的标识均由俞兆林公司提供，涉案侵权商品包装及吊牌等均非俞兆林公司所有；第三，侵权商品并非俞兆林公司生产或授权生产。综上，任雯敏在案证据不能证明俞兆林公司构成侵权。本院认为，在被告俞兆林公司明确否认其为涉案侵权商品生产商的情况下，仅凭侵权实物中附随的独立吊牌所示信息尚不足以证明被告俞兆林公司确为被诉侵权产品的生产者，且被诉侵权产品销售页面也未标识生产商信息，被告苏红卫也未到庭说明其所售产品的来源以便查明该商品是否系被告俞兆林公司生产或授权生产，再者，涉案家纺四件套产品及独立吊牌均存在较高的仿冒可能性。综上，任雯敏指控俞兆林公司构成侵权并要求其停止侵权、赔偿损失的理由不足，本院不予支持。俞兆林公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。 关于赔偿金额。因任雯敏无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或苏红卫因侵权所获得的利益，且任雯敏主张法定赔偿，本院根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案产品的价格以及作品的类型、知名度、任雯敏为制止侵权所产生的合理费用等因素确定。对于任雯敏主张的律师代理费、公证费、交通费，相应的行为已实际发生，该些费用也属必然发生的事实，本院在合理范围内予以确定。同时，本院注意到：1、涉案商品的销售价119-169元，累计评价20828条，交易成功11723件，颜色分类30种，被控侵权图案占其中1种；2、苏红卫系涉案商品的销售者；3、任雯敏支出公证费、律师费、交通费若干。综上，本院酌定苏红卫赔偿任雯敏经济损失30000元（含合理费用）。 此外，因任雯敏对淘宝公司已无诉求，本院对其责任问题不再评判。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏红卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告任雯敏经济损失（含合理费用）30000元； 二、驳回原告任雯敏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告任雯敏负担562元，由被告苏红卫负担1238元。公告费560元，由被告苏红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王 军 人民陪审员  徐贵林 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  张晓英