山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终30号 上诉人（原审原告）：王香莲，女，1957年8月7日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：谢晓静，女，1981年11月25日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人王香莲因与被上诉人谢晓静赠与合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王香莲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王香莲的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由谢晓静承担。事实和理由：一、因王香莲丈夫去世及谢晓静结婚等原因，家庭财产分割协议中的20万元已经全部花费完了，王香莲的经济状况显著恶化，家庭财产分割协议已经无法履行，应予撤销。二、王香莲自2002年以来，多次生病住院，花费巨大，且谢晓静疏于照顾，因此应撤销家庭财产分割协议，恢复王香莲对涉案房屋的自主权和买卖权。三、谢晓静多次在一审法院起诉王香莲，要求王香莲履行家庭财产分割协议中的20万元及其他款项，谢晓静诉求的其他款项根本不存在，系其伪造。且谢晓静在2019年4月之前，从未给付过王香莲赡养费。四、涉案房子没有房产证，公证违反法律规定，应予撤销；王香莲买断工龄的13万元没有存单，不符合公证的规定，应予撤销。综上，请求二审法院撤销家庭财产分割协议，归还王香莲涉案房屋所有权。 谢晓静辩称，谢晓静对王香莲履行了赡养义务，且在生活中对其进行了帮助、照顾，王香莲陈述的撤销家庭财产分割协议的理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由王香莲承担。 王香莲向一审法院起诉请求：1.判令撤销王香莲与谢晓静签订的《家庭财产分割协议》；2.诉讼费用由谢晓静承担。 一审法院认定事实：谢晓静系王香莲、谢进文的独生女。2005年3月8日，王香莲、谢进文、谢晓静签订《家庭财产分割协议》一份，并经东营市河口区公证处于2005年3月14日出具（2005）东河证民第50号公证书予以公证，该协议内容为：“谢晓静是谢进文和王香莲之亲生独生女，家庭对外无任何债务关系。经共同协商，对家庭财产分割如下：1.现家庭存款人民币柒万元归女儿谢晓静所有；2.妻王香莲买断工龄款人民币壹拾叁万元归女儿谢晓静所有；3.房产权人王香莲拥有的河口区河运小区楼东户（建筑面积50平方米，住房卡编号920100225）的住房一套系夫妻共同财产，归女儿所有。谢进文、王香莲有居住使用权，待能办理房产过户手续时，再办理过户。4.其他财产共同共用。5.未尽事宜按中华人民共和国《婚姻法》、《继承法》执行。”诉讼中，一审法院经王香莲申请调取了河口区档案馆保存的该公证卷宗材料，其中所附存单为：谢晓静名下三张工商银行存单（金额分别为20000元、20000元、24000元）；王香莲名下两张工商银行存单（金额分别为30000元、22000元）及一张农业银行国债收款凭证（金额为70000元），谢进文名下一张农业银行存单（金额为15000元），合计201000元。2005年7月21日谢进文病故。上述协议中的房产至今由王香莲居住使用。王香莲系钻井总公司华龙公司协解职工，现每月退休金2700元左右。谢晓静为孤岛采油厂离岗职工，现每月工资3500元至4000元左右。王香莲曾于2018年11月22日对谢晓静、常鹏提起民间借贷纠纷一案【案号：（2018）鲁0503民初2236号】，请求判令谢晓静、常鹏偿付借款260000元及利息。谢晓静辩称，王香莲于约2008年给过谢晓静款项属实，但该款是《家庭财产分割协议》中的赠予款。一审法院经审理于2019年5月15日作出如下判决：一、谢晓静、常鹏于判决生效后五日内偿付王香莲借款260000元及利息（利息计算方式：以260000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率3.846%计算）。谢晓静、常鹏不服该判决提起上诉，东营市中级人民法院经审理于2019年8月28日作出（2019）鲁05民终1390号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王香莲另于2019年1月21日对谢晓静提起赡养费纠纷一案【案号：（2019）鲁0503民初234号】，诉讼请求：判令谢晓静每月向其支付赡养费2000元、护理费1000元，并支付其每次住院发生的自负药费的二分之一。一审法院经审理于2019年4月10日作出如下判决：一、谢晓静自2019年4月份起每月支付王香莲赡养费600元；二、驳回王香莲的其他诉讼请求。王香莲不服提起上诉，东营市中级人民法院经审理于2019年7月16日作出（2019）鲁05民终1149号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，从涉案《家庭财产分割协议》内容看，王香莲、谢进文就其分割给谢晓静的财产而言，与谢晓静之间属于赠与合同关系。该协议经过了公证机关的公证，赠与人不享有任意撤销权，但赠与人在受赠人出现合同法第一百九十二条规定的情形时可撤销其赠与。现王香莲主张谢晓静对其构成严重侵害，要求撤销上述协议。首先，关于王香莲主张谢晓静不给予经济帮助及履行赡养义务的问题。从经济收入看，王香莲是胜利油田协解职工，每月固定退休金2700元左右，该收入基本能够满足其生活需要，但谢晓静作为女儿亦应视自己的经济能力及王香莲的实际生活所需适当给付赡养费，履行赡养义务。谢晓静在庭审中称其自结婚后每年根据自身经济能力给付王香莲赡养费，其中2012年至2017年6月每年4000元，2017年7月起每月400元、年底凑足5000元，2019年4月以后按（2019）鲁0503民初234号判决书的内容每月给付600元。王香莲则否认上述谢晓静给付的每月400元为赡养费，主张是偿付的260000元借款的利息。一审法院认为，结合谢晓静提交的微信、短信聊天内容及银行交易记录，能够认定上述款项是给付的赡养费。其次，关于王香莲称谢晓静平时很少回家对其照顾，其住院亦不给予陪护的问题。从双方在庭审中的陈述看，其母女二人原本关系尚可，但近几年因处理家事的观点及方式不同而产生矛盾，且未能及时化解，导致关系日渐僵化，双方交往变少，对此双方均负有一定责任。从王香莲提供的住院病案以及其在（2018）鲁0503民初2236号案中对谢晓静为其陪护次数的陈述看，不能充分证实谢晓静在王香莲住院期间不给予陪护。再次，王香莲主张谢晓静及其丈夫常鹏欠其借款260000元拒不偿还的问题。谢晓静在（2018）鲁0503民初2236号案中认可约在2008年购房时王香莲曾给付其款项，但其认为该款是《家庭财产分割协议》中约定归谢晓静所有的200000元的交付，后谢晓静在法院认定该款属于借款并判令其偿还后，已全额履行了判决内容。另外，王香莲主张其因患冠心病花费较大，现《家庭财产分割协议》中的款项已不存在，其经济状况显著恶化，导致无法履行，申请撤销该协议。一审法院认为，从王香莲在（2018）鲁0503民初2236号案件中的陈述看，其称出借给谢晓静的260000元是其私房钱，并未动用《家庭财产分割协议》中的款项，现其在本案中对所主张的该协议中的200000元花费情况未能提供充分证据证实。并且，谢晓静已全额履行上述民间借贷纠纷案的案款299943.1元。因此，王香莲的情况不符合合同法第一百九十五条规定的“赠与人经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”的情形。综上，王香莲提供的证据无法充分证实谢晓静对其构成严重侵害，故对其要求撤销涉案《家庭财产分割协议》的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王香莲的诉讼请求。案件受理费2300元，由王香莲负担。 二审中双方当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：王香莲主张撤销《家庭财产分割协议》应否予以支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，《家庭财产分割协议》经过公证，且王香莲提交的证据不足以证明谢晓静存在撤销赠与的情形，其主张撤销《家庭财产分割协议》证据不足，本院不予支持。 综上所述,王香莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王香莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁