wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1178号 原告：李世民，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：尚敬波，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告李世民与尚敬波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员林治江、人民陪审员何前贵、人民陪审员徐黎莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世民的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告尚敬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款30,000元，并从2019年6月17日开始按照年利率6%计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月4日至2019年5月18日期间，以做生意需要资金周转为借口，向原告李世民多次借款，共计借款40,000元，后被告于2019年5月23日向原告还款10,000元，并于当日向原告出具了一张借条，借条载明“2019年5月4日至5月18日我先后借到李世民人民币40,000元（大写肆万元整），于2019年5月23日还李世民借款10,000元（大写壹万元整）至今还欠李世民借款30,000元（大写叁万元整），定于2019年6月15日前一次性还清全部欠款”，借条载明的还款期限届满后，原告多次要求其还款，被告均不归还，现诉来法院请求判决如诉。 被告尚敬波未到庭，也未向本院递交证据。 本院经审理认定的事实如下，被告在2019年5月4日至5月18日期间共计向原告借款40,000元，2019年5月23日被告向原告偿还了10,000元，并于当日向原告借款出具借条一张载明尚欠借款30,000元。双方约定的还款期限为2019年6月15日前，未约定借期及逾期利息。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、以及原告在庭审中的陈述等为据。 本院认为，债务应当清偿。经过庭审查明，被告向原告借款30,000元有借条为据，可以认定被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还本金3,000元及从2019年6月17日其按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尚敬波于本判决生效之日起五日内偿还原告李世民借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数按照年利率6%从2019年6月17日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元，由被告尚敬波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 林 治 江 人民陪审员 ：何前贵 人民陪审员 ：徐黎莉 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 扬  程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1566号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：黄东亮，男，汉族，1960年9月29日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与黄东亮股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人黄东亮达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1566号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终65号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建南，男，1971年2月20日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，摩的司机，住江西省南昌市西湖区。2019年10月5日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人袁园，女，1982年1月22日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市。2013年1月21日因吸毒被行政罚款500元，2013年8月7日因吸毒被行政拘留二十日，社区戒毒三年。2019年10月5日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审，2019年12月10日南昌市西湖区人民法院对其继续取保候审。 江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人黄建南、袁园犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）赣0103刑初876号刑事判决，认定黄建南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；认定袁园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄建南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建南申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄建南自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄建南撤回上诉。 江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 建 审 判 员  殷国富 审 判 员  叶 京 二〇二〇年二月十九日 法官助理  刘晓博 书 记 员  李承宽
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保108号 申请人：梁宝禹，男，1989年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郑宝增，男，1975年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐州宏丰通风设备有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：刘建平，职务：总经理。 被申请人：刘建平，男，1974年10月出生，汉族，住江苏省徐州市。 本院执行申请人梁宝禹与被申请人郑宝增、徐州宏丰通风设备有限公司、刘建平劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑宝增、徐州宏丰通风设备有限公司、刘建平银行存款18万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行于2020年1月22日冻结了被申请人部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人郑宝增、徐州宏丰通风设备有限公司、刘建平保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保108号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年二月二十七日 书记员  董 蕾
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异22号申请执行人：李永清，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：周顺福，男，1946年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：金志清，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：陈素珍，女，1962年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。在本院执行(2015)杨执字第3503号申请执行人李永清与被执行人周顺福、金志清民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求追加第三人陈素珍为本案被执行人。在审查期间，申请执行人李永清向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人李永清撤回追加被执行人申请，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李永清撤回追加被执行人的申请。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇二〇年二月十七日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执616号之一申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：潘伟华。被执行人：李燕，女，1983年3月14日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：励秀月，女，1985年1月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：宋武生，男，1982年1月8日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：蒋龙龙，男，1981年10月13日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与励秀月、宋武生、蒋龙龙、李燕借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1366号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人名下的财产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对四被执行人名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇二〇年二月二十四日书记员 王红旗
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执401号龙明珍、蒋芳、怀化市大汉置业有限公司：我院于2020年2月17日受理的申请执行人龙明珍、蒋芳与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人龙明珍、蒋芳15773元（包含违约金15544元、垫付的受理费94元、执行费135元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2019）湘1202民初6297号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十九日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初154号原告：郑州百瑞动物药业有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处华夏大道与南海大道交叉口东200米路北。法定代表人：郭玉凡，董事长。被告：侯科伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告郑州百瑞动物药业有限公司与被告侯科伟劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，郑州百瑞动物药业有限公司因劳动争议与侯科伟发生纠纷，双方均不服郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月31日作出的郑港劳人仲案字﹝2019﹞329号仲裁裁决，分别向本院提起民事诉讼，本案与本院2020年1月13日受理的（2020）豫0192民初124号民事案件基于相同的法律关系和同一案件事实，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初124号案件审理。审判员  石青峰二〇二〇年二月二十四日书记员  王 赛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初607号原告：长沙市浩中传动设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场A区16栋119房。法定代表人：朱平华。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。被告：湖南昊珀机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东方新城C-6栋203房。法定代表人：杨晓福。原告长沙市浩中传动设备有限公司与被告湖南昊珀机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告长沙市浩中传动设备有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙市浩中传动设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费因按撤诉减半收取674.5元，财产保全费640元，合计1314.5元，由原告长沙市浩中传动设备有限公司负担。审判员  刘文华二〇二〇年二月二十一日书记员  柳林林
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初974号 原告：李信，男，1993年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：江陈乐，男，1995年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李信诉被告江陈乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告李信未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年二月十六日 书记员  钟 婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申287号 再审申请人（原审被告）：沈炳友，男，1955年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈湘龙，男，住绍兴市上虞区，再审申请人之子。 被申请人（原审原告）：陈伟良，男，1955年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人沈炳友因与被申请人陈伟良民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞民初字第1042号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈炳友申请再审称：原调解书内容违反法律规定。被申请人以虚增借款金额5万元起诉，属于套路贷。2011年，申请人在浙江世界华通集团股份有限公司向被申请人借款10000元，约定月息7分。申请人未按约还本付息，2013年10月11日，被申请人纠集多名案外人到申请人承包的鱼塘处，假装同意延长借款期限，申请人才出具了远超过实际借款金额的2.5万元的借条。被申请人离开后又折回，以毒死鱼塘、申请人坐牢为由威胁申请人，强制申请人写下了5万元借条，被申请人当时告知申请人2.5万元借条已撕毁。间隔两个月后，被申请人以5万元借条诉至法院，并表示2.5万元借条已撕毁，申请人不得已同意和解，且已执行完毕。但2019年，被申请人妻子以2.5万元借条再次起诉，在该案中陈伟良陈述的款项来源与事实完全不一致，申请人同日出具的借条，出借人分别为丈夫和妻子，却相隔六年分别起诉，违背生活常理。故本案涉嫌套路贷，应转为刑事案件处理。被申请人和张桂芳恶意串通，以非法占有为目的，以虚构的借条骗取法院生效文书，构成恶意诉讼。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销原审调解书，驳回被申请人起诉。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，故申请人沈炳友的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈炳友的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月二十日 书记员 周佳妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执913号 申请执行人：李玉玞，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄荣彬，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林幼美，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人李玉玞与被执行人黄荣彬、林幼美民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4679号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金125000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖被执行人林幼美、黄荣彬名下位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××和龙岩市××龙门镇××交易城××房产，共计拍卖款245000元扣除本案执行费、诉讼费及拍卖辅助费用后余额223396元，已由本院（2017）闽0802执4148、4149号案件申请执行人中国工商银行龙岩交易城支行因抵押优先受偿；于另案查封并处置林幼美名下龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸综合体Ｄ地块15幢01-03店面及商业附属用房（合同号：201307891）。本案申请标的尚未受偿。2020年1月10日申请执行人李玉玞以双方达成执行和解且需长期履行为由申请终结本案执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执913号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林珊（代）
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初140号原告：杨之，男，住开原市。被告：陈平，男，工作单位奥拓福水刀有限公司。本院在审理原告杨之诉被告陈平追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨之撤回起诉。本案受理费678元，减半收取339元，由原告负担。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇二〇年二月十八日书 记 员  仇开慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终847号上诉人（原审原告）：魏卫，男，汉族，1983年7月19日生，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人魏卫因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏卫上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-8号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。魏卫向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-8”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告魏卫办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-8号车位的产权登记；二、驳回原告魏卫的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告魏卫承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏卫负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执178号申请执行人黄智博，男，1984年4月14日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人黄铁成，男，1961年1月20日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。被执行人韩成龙，男，1989年6月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行黄智博与韩成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款194826.62元，诉讼费4125元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审36号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人李家庆，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2020年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月10日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第057号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2018年3月份开始，未经依法批准，擅自占用下村乡三合村766平方米（合1.1490亩）土地建钢结构棚及硬化地面的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第057号行政处罚决定书：1.责令你退还违法占用的1.1490亩土地；2.限期拆除在违法占用的766平方米（合1.1490亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的766平方米的林地并处以每平方米25元的罚款，计19150元人民币（大写：壹万玖仟壹佰伍拾圆整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未完全履行，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第057号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县下村乡人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇二〇年二月十三日 书记员  周丽娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢463号申请执行人胡冬健，女，1955年1月10日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人房建亮，上海君澜律师事务所律师。被执行人刘红艳，女，1981年2月12日生，汉族，住连云港市海州区本院在执行胡冬健与被执行人刘红艳房屋租赁合同纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年二月二十八日书记员  韩 杨
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初4181号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。 委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。 被告：陈龙跃。 上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告陈龙跃保证保险合同纠纷一案，本院受理后于2020年1月13日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 李 乾 审判员 张曼丽 审判员 林晓婷 二〇二〇年二月十日 书记员 尹丹荔
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢348号 景庆山、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人景庆山与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人景庆山于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款122383.8元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初167号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港（保税区）金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：船山区惠源副食店，经营场所四川省遂宁市船山区城河南街84号，统一社会信用代码92510903MA672CFC15。 经营者：金承凤。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告船山区惠源副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年二月十日 书记员  张 琪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2448号申请执行人：程光恩，男，1942年4月26日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人：程福顺，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住单县龙王庙镇黄顺堤行政村顺西村34号。现住址：单县。被执行人：李金虎，男，1967年5月8日出生，汉族，住单县。被执行人：杨德于，女，1966年12月10日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人程光恩、程福顺与被执行人李金虎、杨德于民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年4月20日作出的（2019）鲁1722民初403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款17230元及相应利息。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1722执2448号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年10月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权17230元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初403号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十一日书记员  董国杰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初742号原告：刘茂礼，男，汉族，住平度市。原告：刘德堂，男，汉族，住平度市。原告：付刚，男，汉族，住平度市。被告：郭祥，男，汉族，住平度市。被告：杨丰铎，男，汉族，住平度市。被告：尚联照，男，汉族，住平度市。案由：运输合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、郭祥、杨丰铎、尚联照于2020年3月30日前支付刘茂礼、刘德堂、付刚运费24935元；二、案件受理费523元，减半收取261.5元，由郭祥、杨丰铎、尚联照负担；三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年二月二十日法官助理吴俊洁书记员刘坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1617号 上诉人（原审被告）：王某，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：穆某，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人穆某离婚后财产纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人共同共有都江堰市1-1-10房屋。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。离婚协议不是王某的真实意思表示，双方办理离婚登记后没有实际分开，仍以夫妻名义共同生活。王某在一审庭审中出示的物管费缴纳收据，支付给穆某的生活费及红包截屏，以及双方共同陈述有关2017年2月同居期间怀孕，胎儿胎停后共同去成都市妇儿医院堕胎并由王某签署手术同意书等事实，足以证明双方没有因《离婚协议》改变以夫妻名义共同生活的事实；2.一审法院适用法律错误。本案的争议焦点为房屋所有权归属，并非对《离婚协议》中关于财产分割的条款发生纠纷所引起的诉讼，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条属适用法律错误，本案应适用《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和《中华人民共和国物权法》相关规定，认定案涉房屋为双方共同共有。 被上诉人穆某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.通过穆某和王某的举证和一审查明的事实，《离婚协议》的签署和离婚手续的办理系双方自愿，王某也没有提供相关的证据证明存在欺诈或胁迫，同时其也无法提供有效证据证明双方离婚后仍共同居住，且是否同居并不影响案涉房屋所有权的归属；2.案涉房屋并非《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定的“同居生活期间双方共同所得和购置的财产”，不存在适用该司法解释或《中华人民共和国物权法》相关规定的前提基础。《离婚协议》真实有效，对双方具有约束力。 穆某向一审法院起诉请求：1.确认位于都江堰市房屋所有权归穆某所有；2.王某协助办理房屋产权转移登记手续。 一审法院认定事实：穆某与王某原系夫妻关系，双方于2016年10月8日登记离婚，离婚时，双方约定：“共同财产：双方位于都江堰市住房一套，面积：88.35平方米，房产证号：都权证监证字第××号／04××02号，业务件号：权0291061，男方自愿放弃房屋个人所有权，归女方所有。” 一审另查明，案涉房屋的所有权证号为：都权证监证字第××号、都权证监证字第04××02号。2019年9月27日穆某结清了案涉房屋的全部贷款。 一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人陈述及身份信息、离婚证、离婚协议、房屋信息查询记录等证据材料。 一审法院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议对双方具有约束力。本案中，穆某与王某双方原系夫妻关系，案涉房屋系夫妻共同财产，双方离婚时协议案涉房屋所有权归穆某所有，并签订书面《离婚协议》，该协议是双方对夫妻共有财产分割真实、自愿的意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，协议有效，对双方具有约束力，故穆某据此要求确认案涉房屋所有权归其所有，对此，一审法院予以支持。王某未提供证据证明，案涉房产系其个人婚前财产，对王某该项主张，一审法院不予支持；王某抗辩称双方离婚后继续共同生活，但穆某对此予以否认，同时王某也未提供证据证明双方同居期间对房屋所有权进行了重新处置，并达成一致的证据，故对王某主张案涉房屋系同居期间共有财产的主张，一审法院不予支持；虽然双方在离婚后，多次对案涉房屋分割事宜进行了协商，但最终未达成一致意见，故对王某要求双方各自占有50%的主张，一审法院不予支持。另外，双方在同居期间王某偿还了部分案涉房屋的按揭贷款，但王某提供的证据不能证明具体的还款数额，对此，王某可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、位于都江堰市住房（都权证监证字第××号／都权证监证字第××号）归穆某所有；二、王某于判决生效之日起二十日内协助穆某办理位于都江堰市住房（都权证监证字第××号／都权证监证字第××号）所有权转移登记手续。 本院二审查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于位于都江堰市房屋所有权系归穆某所有还是双方共同所有。对此，本院评析如下： 穆某、王某原系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚时就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，二人在离婚时有权对夫妻共同财产进行处理，且二人于2016年10月8日离婚时签订了书面的《离婚协议》，约定“双方位于都江堰市住房一套，面积：88.35平方米，房产证号：都权证监证字第××号、04××02号，业务件号：权0291061，男方自愿放弃房屋个人所有权，归女方所有。”该协议不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。王某虽上诉称《离婚协议》并不是其真实意思表示，但其并未提交证据证明《离婚协议》签署时存在欺诈或胁迫等情形，故根据该协议之约定，案涉房屋的所有权在双方离婚后即归属穆某所有。 王某上诉称离婚后双方仍以夫妻名义共同生活，且其偿还了部分案涉房屋的按揭贷款，案涉房屋应当为双方共同共有。对此本院认为，即使王某所述属实，王某与穆某离婚后仍在一起居住生活，但二人关系已非夫妻关系而是同居关系，离婚后是否共同生活并不影响《离婚协议》的效力。虽然《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”但从本案来看，案涉房屋从二人离婚时起已属穆某所有，并非系双方在离婚后同居生活期间购置的财产，王某也未提供证据证明双方在案涉《离婚协议》签署后对案涉房屋所有权达成了新的一致意见，故王某主张案涉房屋系同居生活期间共同财产，应当适用《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和《中华人民共和国物权法》相关规定认定为共同共有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于王某所称离婚后其偿还部分案涉房屋按揭贷款的问题，并不影响房屋权属的认定，其可就款项另行主张相关权利。由上，王某为证明其与穆某离婚后仍在一起居住生活而在二审中提交的相关证据材料，以及其提交的调取相关医疗病历的申请，因不影响本案的正确处理，本院均不予采纳。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 何春梅 审判员 祝颖哲 二〇二〇年二月二十八日 书记员 蒋娅姣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢52号 申请执行人：赵华先，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：宋超，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人赵华先与被执行人宋超借款合同纠纷一案中，依法提取了被执行人宋超的工资、奖金等收入共37537元，现申请执行人赵华先自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执恢52号案件执行程序； 二、申请执行人赵华先可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  余鑫海 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨晓莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13167号 台山市进辉电子有限公司： 本院于2019年11月12日依法受理执行的申请执行人台山市进辉电子有限公司与被执行人东莞市千分之三电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5880号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保90号申请人嵇文花、赵志菊、赵志萍与被申请人莒县晓仲商贸有限公、周维磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）鲁1122民初886号民事裁定书，扣押被申请人丁相飞驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日向莒县公安局交通警察大队、莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人周维磊驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限自2020年1月22日至2022年1月21止；本院于当日作出（2020）鲁1122民初886号之一民事裁定书，要求冻结被两被申请人在银行账户内的存款，因未查询到被申请人有可供执行的足额存款，申请人于2020年2月17日撤回了对两被申请人冻结账户存款的申请。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保90号予以结案。二〇二〇年二月十七日
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终855号上诉人(原审原告)：赵英明，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。上诉人赵英明因与被上诉人号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵英明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵英明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵英明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年二月二十一日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执监10号 申请执行人：山东凯驰蓝德轮胎有限公司，住所地山东省临沂市沂水县经济开发区丰泰路8号。 法定代表人：李保法，执行董事。 被执行人：普惠国际贸易（香港）有限公司（PMBINTERNATIONALTRADING（HK）LIMITED），注册地香港特别行政区铜锣湾糖街1号铜锣湾商业大厦6楼602室，主要办事机构所在地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号）。 代表人：庞庆军，董事长。 申请执行人山东凯驰蓝德轮胎有限公司与被执行人普惠国际贸易（香港）有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁05民初725号民事判决书。本院于2020年2月14日立案执行，执行案号为（2020）鲁05执86号。现申请执行人以广饶县人民法院在执行其他案件中查封了被执行人的财产，与本案执行有关联为由申请将该案指定广饶县人民法院执行。 本院认为，申请执行人山东凯驰蓝德轮胎有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下： 东营市中级人民法院（2019）鲁05民初725号民事判决由广饶县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈丽颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10184号 原告：钟某1，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。 被告：钟某2，男，1963年11月28日出生，汉族，身份证地址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告：钟某3，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何某，女，1944年12月26日出生，汉族，身份证地址:四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市涪城区。 被告：钟某4，女，1963年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告钟某1与被告钟某2、钟某3、何某、钟某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马净公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人杨晓娟、被告钟某2、何某、钟某4到庭参加了诉讼。被告钟某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人钟毓泰拥有的位于绵阳市涪城区建筑面积65.96平方米的房屋（房产证号：绵房权证市房监字第××号，共有权证号：绵房市房监共字第××号）中50%的产权；2、被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告钟某2、钟某3承担。事实与理由：被告何某和被继承人钟毓泰××××年结婚，双方是组合家庭。结婚时，被告何某带着未成年的女儿钟某4，被继承人带着两个未成年的儿子钟某2和钟某3，婚后又生育一子，即本案原告。被继承人钟毓泰和被告何某婚后共同购买了案涉房屋，各自拥有50%的份额。2006年，被继承人钟毓泰去世，未留下遗嘱，房屋至今未分割。 被告钟某2辩称：不明白原告钟某1为何要急于分割房屋。被告钟某3性格孤僻，不愿意与人交流，靠拾荒为生，现居住在案涉房屋内，无其他去处。请求法院考虑被告钟某3的实际情况。如果原告要求分割房屋份额，被告钟某2也同意。 被告钟某3未答辩。 被告何某辩称：被告何某同意分割。被继承人钟毓泰去世后，被告何某很长一段时间和被告钟某3共同居住在案涉房屋内。但被告钟某3性格古怪，不与人交流，在家里塞满了垃圾。被告何某只得到原告和被告钟某4家轮流居住。被告何某愿意将自己继承的遗产份额和应分得50%的夫妻共同份额全部赠与给原告。 被告钟某4辩称：被告钟某4愿意就案涉房屋将自己应分得的遗产份额全部赠与给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：被继承人钟毓泰和被告何某于××××年再婚。双方结婚时，被继承人钟毓泰已有两子为被告钟某2、钟某3、被告何某已有女儿钟某4。双方结婚后，共同生育一子即原告。1990年至1995年期间，被继承人钟毓泰和被告何某购买位于现绵阳市涪城区房屋，建筑面积为65.96平方米。2000年2月取得案涉房屋的国有土地使用证。2004年取得房屋所有证，载明房屋所有权人为钟毓泰，产权证编号为绵房权证市房监字第××号。同年6月取得房屋共有权证，载明房屋共有权人为何某，共有比例为共同共有，编号为：绵房市房监共字第××号。 另查明：被继承人钟毓泰于2006年2月20日死亡，其第一顺序的法定继承人为何某、钟某2、钟某3、钟某4、钟某1。 本院认为，被继承人的合法遗产应当予以继承。在本案中，被继承人去世时未留遗嘱，就该房屋50%的遗产份额应当由法定继承人按同等比例继承。但因考虑被告钟某3以拾荒为生，无劳动技能，生活困难，应适当多分，酌情定为被告钟某3应分得房屋总份额的20%，其余被继承人应分得的继承份额为房屋总份额的7.5%。在该案中，被告何某和被告钟某4均表示将合法继承的房屋份额赠送给原告，除此以外，被告何某还表示将自己应分得房屋50%的夫妻共同财产份额赠送给原告。本院认为，此二被告系完全民事行为能力人，当庭作出真实意思表示，应当予以准许。由此，原告钟某1应享有案涉房屋总份额的72.5%，被告钟某2应享有案涉房屋总份额的7.5%，被告钟某3应享有案涉房屋总份额的20%。 被告钟某3经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，其法律后果应自行承担。 为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国继承人》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第四款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、原告钟某1享有位于绵阳市涪城区建筑面积为65.96平方米房屋中72.5%的份额，被告钟某2享有位于绵阳市涪城区建筑面积为65.96平方米房屋中7.5%的份额，被告钟某3享有位于绵阳市涪城区建筑面积为65.96平方米房屋中20%的份额（该房屋产权证编号为绵房权证市房监字第××号，共有权证编号为绵房市房监共字第××号）； 二、被告钟某2、钟某3、何某、钟某4在本判决生效后十五个工作日内协助原告钟某1将登记在被继承人钟毓泰、被告何某名下的房屋中72.5%的份额过户到原告钟某1名下。 本案诉讼费50元，由原告钟某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  马净 二〇二〇年二月十九日 书记员  徐莉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1973号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘振学，男，汉族，1968年5月9日生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘振学股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘振学达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1973号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执326号 被执行人：列立格布，男，1994年5月11日出生，彝族，居住地四川省凉山彝族自治州美姑县。 被执行人：加斯尔古，男，1995年3月2日出生，彝族，居住地四川省美姑县凉山彝族自治州。 本院在执行列立格布、加斯尔古罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许奕帆
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0581执恢682号申请执行人：李志红，男，1967年5月15日生，汉族，住林州市。被执行人：景聚江，男，汉族，1958年10月26日生，住林州市。本院在执行李志红诉被告景聚江诈骗纠纷一案中，河南省林州市人民法院作出（2012）林刑民初字第318号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日申请强制执行，要求被执行人处罚金65000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日立案，于2019年11月9日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年8月15日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2019年11月7日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2020年1月21日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行,于2019年8月15日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。3、于2020年2月28日将被执行人列入发出失信被执行人名单、限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年2月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十八日书记员  许世鹏
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1795号申请执行人：田聪，男，1993年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：李红军，男，1983年8月6日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行田聪与李红军民间借贷纠纷一案中，于2019年11月20日通过司法专递形式向被执行人李红军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“他人代收”收下。被执行人李红军未履行本案给付义务。本院于2019年11月21日、2020年2月21日分别通过全国网络查控系统查询了李红军名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年11月22日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年2月21日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为33000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额33000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初54号原告:张立志，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：许友才，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码：91340000148940867W。法定代表人：许业勇，公司董事长。原告张立志诉被告许友才、安徽省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张立志于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立志负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 莉二〇二〇年二月二十四日法官助理焦凯书记员薛广涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初580号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。被告：冯富明，男，汉族，1967年10月21日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告冯富明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员 李 姜二〇二〇年二月七日书记员 李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文陶，新疆天山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学军，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：王军，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人刘刚因与被申请人张学军、第三人王军林业承包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘刚申请再审称，再审申请人刘刚与被申请人张学军签订的《果园承包合同》约定在承包期内张学军不得将枣树地转包或卖给他人，但张学军未经刘刚同意，擅自将果园转包给第三人王军种植，原审法院认定刘刚同意转包事实并认定转包行为没有给刘刚造成实际损失错误。刘刚在发现案涉土地由王军耕种时即提出异议，并采取报警、阻拦、提出解除合同等措施对抗张学军的转包行为，刘刚亦损失了承包费和押金，且非法转包行为不以受到的实际损失为前提，合同约定了不得转包就应以约定为准，而非以实际损失为准。张学军将案涉承包土地转包给王军的行为不符合《果园承包合同》约定的“一定条件”，张学军并未举证证明其身体出现状况或经济条件不允许，亦未举证证明王军系其亲属，故承包合同中约定的转包条件未成就，张学军与王军之间系非法转包。刘刚在二审期间提交张学军出具的7万元借条及银行转款凭证并就款项性质和支付过程说明原因，足以证实该7万元款项就是退还的土地承包合同押金，二审法院仍将该款项认定为双方间借贷关系错误。张学军不缴纳承包费和非法转包行为表明其不履行主要债务，致使刘刚合同目的不能实现，属于根本违约，依据法律规定，刘刚可行使解除权解除合同，原审法院否认刘刚的单方解除权有误。刘刚主张违约金符合法律规定，刘刚关于20万违约金的主张并未超过合同约定总金额的30%，张学军承包案涉土地后将原有果树砍伐，果树损失及挂果收益远超20万元，且合同中约定逾期支付承包费一天应加付总价款10%的滞纳金，自起诉之日起至今滞纳金总额也远超20万元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于再审申请人刘刚是否已经向被申请人张学军退还本案《果园承包合同》押金的问题。二审期间刘刚提交张学军分别于2014年8月20日、2015年3月19日向刘刚出具2万元、5万元的借条两张，合计7万元，刘刚认为该证据可以证明其向张学军退还案涉合同押金的法律事实；张学军对上述借条予以认可，但认可双方之间另行存在借贷的法律事实，该借贷关系与本案承包合同无关，不能证明刘刚已向张学军退还合同押金的事实。刘刚未能提交其他证据证实上述借款与本案合同押金系同一法律事实或存在关联性，故本院对刘刚所称上述7万元借款系向张学军退还本案合同押金的性质不予认可，本院认定刘刚未向张学军退还押金的事实，但刘刚可依借贷法律关系另行主张权利。二、关于刘刚与张学军签订的《果园承包合同》是否具备合同解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，刘刚与张学军签订的《果园承包合同》约定张学军不得将枣树地转包或者卖给他人，在张学军身体状况和经济条件不允许的情况下，张学军可将土地转让给其亲戚经营。在实际经营期间，张学军将案涉部分土地分包给第三人王军，并不导致刘刚合同目的不能实现，不属于根本违约，故该行为尚未达到解除合同的条件。另，刘刚与张学军约定，以押金抵扣承包费。现因刘刚并未向张学军退还押金，而张学军应刘刚支付的承包费总额并未超过刘刚已收取押金数额，故张学军未支付承包费的行为亦未构成根本违约，亦不符合法定解除条件，原审法院未支持刘刚解除合同的主张并无不当。三、关于刘刚主张的违约金是否应当得到支持的问题。刘刚称其在2014年得知张学军将土地分包的事实，并采取报警、阻拦、提出解除合同等措施对抗其分包行为，但并未提供证据予以证明，故应视为其默认分包行为。张学军将案涉土地分包给王军的行为虽然不符合双方合同约定，但刘刚未对张学军分包行为是否给其造成损失进行举证证明，且该行为未影响双方实现合同目的，故原审对其违约金的请求未予支持，并无不当。综上，再审申请人刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘刚的再审申请。 审 判 长 帕丽达依不拉音 审 判 员 乌  日  娜 审 判 员 祁  万  杰 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 赵     倩 书 记 员 古力娜 居马肯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初10993号之一原告：许奇彪，男，1993年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：胡林枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告许奇彪与被告胡林枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月14日裁定转为普通程序，并于2019年12月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告许奇彪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许奇彪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告许奇彪负担。（本页无正文）审 判 长  王 棣人民陪审员  金月琴人民陪审员  范 红二〇二〇年二月十日书 记 员  陆迎龙
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执492号 申请执行人：张一鸣。 被执行人：张民强。 被执行人：李红美。 本院在执行申请执行人张一鸣与被执行人张民强、李红美所有权确认纠纷一案中,申请执行人张一鸣撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初3606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年二月十一日 书记员  王 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执7号 申请执行人：黄振，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑水凤，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人黄振与被执行人郑水凤民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5648号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金197000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年二月八日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终72号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏星龙，男，1976年6月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1997年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被南昌市西湖区；2019年4月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年10月16日止。2019年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人魏星龙犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）赣0103刑初881号刑事判决。原审被告人魏星龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏星龙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月20日上午8时许，被告人魏星龙在南昌市火车站发现被害人谢某外衣口袋内放置着一部金色苹果6S手机，遂趁其不备将手机徒手扒窃，后将盗窃所得苹果手机以100元的价格变卖给了赵海。经西湖区价格认证中心认定，苹果手机价值人民币521元。2019年10月21日上午8时许，被告人魏星龙在南昌市火车站发现被害人彭某外衣口袋内放置着一部黑色华为NOVA手机，遂趁其不备将华为手机徒手扒窃，后将盗窃所得华为手机以300元的价格变卖给了赵海。经西湖区价格认证中心，华为手机价值人民币1107元。2019年10月23日，民警在南昌市西湖区火车站广场电梯处将魏星龙抓获。赃物现已被扣押并发还被害人。 上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，公诉机关指控被告人魏星龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人魏星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人魏星龙上诉提出，赵海系由其供出并带领公安机关抓获，应认定其有立功表现，一审判决量刑过重。 其辩护人对原审判决认定上诉人魏星龙的犯罪事实及定性无异议，在量刑方面提出：原审法院在对上诉人魏星龙量刑时只考虑了《认罪认罚具结书》的量刑建议，未充分考虑魏星龙的盗窃涉案金额不大、认罪认罚、所盗手机已退回被害人、坦白、因生活所迫而实施盗窃等从轻或减轻处罚的情节，对上诉人魏星龙量刑过重。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人魏星龙以非法占有为目的，两次扒窃他人财物价值共计人民币1628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏星龙有坦白情节，依法可以从轻处罚；系累犯，依法对其从重处罚。赃物去向属于应当如实供述的内容，不属于立功表现，其一审时对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，一审充分考虑了其各项从轻、从重处罚情节，采纳公诉机关的量刑建议并无不当。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 建 审 判 员  殷国富 审 判 员  叶 京 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  张延飞 书 记 员  李承宽
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执恢66号 湖南省涟源市农村商业银行、谢国康、梁卫军、颜国红、陈红莲 本院执行的申请执行人湖南省涟源市农村商业银行与被执行人谢国康、梁卫军、颜国红、陈红莲金融借款合同纠纷一案，经被执行人颜国红、陈红莲、梁卫军、谢国康自动履行，该案已执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十四日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更320号罪犯何建军，男，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙0481刑初537号刑事判决，以被告人何建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利九个月十七日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利九个月十七日，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人损失人民币3680元。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯何建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何建军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九个月十七日不变（刑期自2016年2月3日起至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终440号上诉人（一审起诉人）：张永良，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省定兴县。上诉人张永良因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永良上诉称，上诉人与曲阳县中天建筑劳务有限公司（以下简称中天劳务公司）、中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十一局第四公司）的纠纷为建设工程分包合同纠纷，原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误；依照《民事诉讼法》二十三条规定，上诉人在被告住所地法院提起诉讼应当予以受理。请求撤销（2019）冀0634民初3179号民事裁定书，裁定由曲阳县人民法院立案审理。经审查，上诉人张永良在原审人民法院起诉称，2014年，中天劳务公司与中铁二十一局第四公司下属的西安铁路枢纽工程指挥部一分部签订《工程施工劳务承包合同》，承包了西安东客车整备所客运整备服务设施的工程施工劳务。后中天劳务公司的代表牛长军、张高山、鲍福江将其中的综合办公楼、锅炉房及洗车间的地基、二次结构等施工劳务分包给张永良，双方未签订书面分包合同。2014年6月至11月，张永良组织工人按照中铁二十一局第四公司交付的图纸进行了施工，期间，中铁二十一局第四公司变更图纸，增加了对柱子、门窗等施工。被告应付劳务费130万元，施工期间给付了约73万元，剩余部分一直未付。现该工程已投入使用，但被告至今未结清劳务费。据了解，中铁二十一局第四公司尚未付清中天劳务公司工程款，应当承担连带责任。故请求判令中天劳务公司、中铁二十一局第四公司连带给付其劳务费558330元及利息；并承担本案诉讼费用。本院认为，根据上诉人张永良在原审法院的起诉及事实理由，本案系施工承包人中天劳务公司承包建设工程后，再承包给上诉人的建设工程分包合同纠纷。本案虽为建设工程分包合同纠纷，但交付的成果为建筑工程，在性质上仍属于建设工程施工合同，故仍应按不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，原审法院对张永良的起诉不予受理并无不当，其上诉请求应予驳回。综上，张永良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇二〇年二月六日法官助理苗壮壮书记员陈硕
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初22号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人岳波，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县，捕前住四川省盐亭县。2019年10月21日，因涉嫌诈骗罪被射洪市公安局刑事拘留，同年11月1日，经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕，现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人岳波犯诈骗罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱林明、检察官助理何纹标出庭支持公诉，被告人岳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人岳波与何某（男，49岁，本案被害人）、刘某（女，60岁，本案被害人）均系朋友、熟人关系。 2018年5月至9月期间，被告人岳波以帮忙为何某购买社保并垫付了费用为由，多次骗取其人民币共计7 600元。 2018年7月至2019年1月期间，被告人岳波以帮忙为刘某之子周某介绍女朋友，以女方读书需要学费、生活费等为由，多次骗取其人民币共计44 482元。 2019年10月21日，射洪市公安局民警在盐亭县被告人岳波的家中将其抓获归案。 综上，被告人岳波骗取两人财物共计人民币52 082元。案发前，被告人岳波分别退还何某被骗人民币1 500元，刘某被骗人民币1 000元。被告人岳波将其余骗取款项日常耗用。 上述事实，被告人岳波在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，户籍证明、抓获经过说明、辨认笔录及照片、指认照片、物证照片、接受证据材料清单及相关资料，证人周某的证言，被害人何某、刘某的陈述，被告人岳波的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人岳波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳；被告人岳波到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其多次实施诈骗行为且部分犯罪对象为老年人，可以酌情从重处罚；被告人岳波在案发前退还部分诈骗款，可以酌情从轻处罚。根据被告人岳波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人岳波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2023年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人岳波分别退赔被害人何某、刘某被骗人民币6 100元、43 482元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨清明 审 判 员 袁小艳 审 判 员 冯 毅 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 夏 杰 书 记 员 郭 明
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终57号 上诉人（原审被告）：盘锦旭东水利工程有限公司，住所地盘锦市。 法定代表人：李景云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓会，男，1973年5月5日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：柳鹏，辽宁兴达律师事务所律师。 原审被告：宽甸满族自治县市政建设管理处，住所地宽甸满族自治县宽甸镇府前东街道南。 法定代表人：张宏伟，该处处长。 委托诉讼代理人：武治中，男，该处职工。 上诉人盘锦旭东水利工程有限公司（以下简称旭东公司）因与被上诉人张晓会、原审被告宽甸满族自治县市政建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点问题是张晓会挖掘运输土方的实际施工量是多少。本案中，现有证据可以认定案涉工程的开工时间为2011年。旭东公司认可张晓会是案涉工程的实际施工人之一，但主张其实际施工时间为2012年11月。张晓会则主张其是案涉工程的唯一施工人，入场施工时间为2011年6月。对于张晓会的该项主张，第一，仅有其自行雇佣的工作人员出具的证言予以证明，未有其他证据加以佐证。第二，如果张晓会主张的进场施工时间属实，在旭东公司未与其结算前期施工产生的工程款的情况下，张晓会与旭东公司2012年12月2日签订的《东滨河土方运输协议书》却对前期施工未提及且仅约定工程量为4万立方米不符合常理。因此，一审判决认定张晓会于2011年6月入场施工依据不足。 关于工程施工量的计量方式，双方存在争议。双方签订的《东滨河土方运输协议书》第五条约定“本工程为车上量方，计算方量由甲、乙双方测量施工工程车辆实际尺寸为准，计算方量由甲、乙双方测量施工工程车辆实际尺寸为准。每天运输的方量为车次量乘以每车方量的总和。其他所增加费用以现场实际发生经甲方现场确认为准。”旭东公司主张其给张晓会出具运输小票及总票，凭票结算。张晓会则主张在其实际施工中不需要旭东公司出票，由张晓会自行记录工程量，最终以实际施工量即测量东滨河实际减少的土方量作为双方结算工程款的依据。张晓会的该项主张，既不符合双方约定及行业惯例，亦不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定。依据该条规定，在张晓会不能证明其是案涉工程唯一施工人的情况下，张晓会仍应就其实际施工量承担举证责任。一审判决以丹东中科工程造价咨询有限公司针对东滨河一期工程完工情况出具的审计报告作为认定张晓会实际施工量的依据，系认定事实不清，应予重新审查，故将本案发回重审。 综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初2956号民事判决； 二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人盘锦旭东水利工程有限公司预交的二审案件受理费67450元予以退回。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  于大海
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6197号之一申请执行人徐占锋，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人李韶，男，1991年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人徐占锋与被执行人李韶租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1702民初6637号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判定：被执行人李韶于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐占锋房屋租赁费及电费5079.93元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查，但被执行人未到法院接受调查，未向本院申报了财产，也没有履行法律文书确定的义务。二、本院分别于2019年11月15日、12月9日、12月30日提起网络查询，均未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、银行存款、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、未查到被执行人名下的房产、土地、住房公积金情况。四、由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2019年11月20日决定向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。本院于2020年2月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对采取终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）豫1702民初6637号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十八日书记员 王 迪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5797号 申请执行人：四川三恒基业投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠中路四段2号。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张志新，系公司员工。 被执行人：成都永昌达置业有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站东路34号附14号。 法定代表人：舒文彬。 本院在执行四川三恒基业投资有限公司与成都永昌达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据（2019）川0116民初1242号民事判决书，依法向被执行人成都永昌达置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书确定的内容履行全部义务，但被执行人成都永昌达置业有限公司至今未履行。申请执行标的161500元及利息等，执行费2323元，已执行到位2578.18元。 经调查，被执行人成都永昌达置业有限公司名下有银行存款2578.18元，本院已依法划拨2578.18元。此外，未发现被执行人成都永昌达置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人四川三恒基业投资有限公司也不能向本院提供被执行人成都永昌达置业有限公司其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人成都永昌达置业有限公司的法定代表人舒文彬采取限制消费措施。经约谈，申请执行人四川三恒基业投资有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年二月十九日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2915号 申请执行人：唐晓军，男，1987年02月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢建华，男，1981年10月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐晓军与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）川2002民初1930号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年10月21日，权利人唐晓军向本院申请强制执行，要求被执行人谢建华履行法律文书确定的偿还申请执行人借款11800元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人谢建华仍欠申请执行人唐晓军借款11800元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1930号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李 勇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2800号申请执行人：孔维顺。被执行人：孙明华。本院在执行孔维顺与孙明华租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2020年2月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户已个，金额753元并已扣划。被执行人名下有车牌号为鲁H*****江淮车一辆，但未能实际控制，被执行人在法院有多件作为被执行人的案件，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，经走访了解被执行人常年在外打工，人不在家中。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年二月十八日书记员 陈 闯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申284号 再审申请人（原审被告）：俞国兴，男，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：赵才华，女，1971年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：赵海华，女，1957年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：俞小玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 四再审申请人之共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江宏强建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道恒伟乐家2幢2201。 法定代表人：许国强，董事长。 委托诉讼代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 再审申请人俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲因与被申请人浙江宏强建设有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲申请再审称：一、被申请人提交已作废的协议，导致原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的主要证据是双方于2017年3月26日签订的协议，但该协议在签署后已作废，并未履行。申请人俞国兴、赵才华与被申请人分别于2017年4月24日、4月27日签订了协议和补充协议，两份内容是对3月26日协议的全面覆盖，在（2017）浙0681刑初1041号俞国兴伪造公章一案中已作为证据收集。故原审判决违约金起算点应从2017年5月27日开始计算。二、被申请人主张的150万元经济损失属虚报数额。2017年3月26日签订协议的背景是俞国兴涉嫌伪造被申请人印章被刑事拘留，俞国兴欲取保候审，需与被害方达成协议。协议签订时，因俞国兴在看守所羁押，无法对被申请人的损失进行确认，且被申请人提出的损失330万元，除217.6333万元有凭证外，其他112.3667万元无书面凭证，无法确定实际支付费用，故要求被申请人提供证明其受到损失的证据。三、2017年3月26日、4月24日、4月27日签订的协议均对150万元款项的利息起算点约定为被申请人为俞国兴出具取保候审报告之日起30日内付清，若未付清，则按所欠金额月息2%支付利息。故本案利息起算点应从被申请人出具取保候审报告之日起30日届满后开始计算，本案，被申请人未提供出具取保候审报告时间点，原审法院以协议签订后30日届满后开始计算利息属认定事实错误。被申请人未履行出具取保候审报告义务，本案不能按月息2%计算利息，至多计算逾期之日起的资金占用利息。此外，150万元里的112.3667万元损失应包括利息损失，若仍以月息2%支付，超过银行同期同类贷款利息四倍，也不应予以支持。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，依法改判。 浙江宏强建设有限公司提出意见称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月26日签订的协议并未作废，后又签订了4月24日及4月27日的补充协议，是因为俞国兴称3月26日签订的协议交给检察院，检察院称按协议受害人损失共计330万元，仅赔付180万元，赔付比例过低，不利于从轻处理，在俞国兴的要求下，才签订了4月24日的协议，并提交给检察院，这也是该协议在刑事案件收集在卷的原因。基于双方已签订了3月26日的协议，故又补充签订了4月27日的协议。3月26日的协议是各方当事人真实意思表示，应合法有效。二、330万元损失真实存在。其中217.6333万元系直接被法院执行的损失，其余112.3667万元系被申请人为处理纠纷支付的律师费、差旅费，以及因俞国兴伪造公章，导致被申请人多次被查封、冻结企业账户致资金周转困难被起诉，导致一定时间内限制了经营活动造成的商业损失。该损失经申请人各方一致认可，不能无故推翻。三、关于利息起算部分，协议明确约定了112万元损失不包含利息部分，可另行计算利息。在签订协议当天即出具了取保候审协议，俞国兴能否取保候审不是被申请人决定。违约金第二条约定为每日千分之一，第五条为月息2%，故被申请人自愿按月息2%主张。 本院经审查认为：最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决。申请人在本案提交：俞国兴、赵才华与被申请人于2017年4月24日、2017年4月27日签订的协议两份，证明2017年3月26日申请人与被申请人签订的协议作废。对于申请人提交的证据本院认为，该两份协议内容并未与双方于2017年3月26日签订协议的内容冲突，不影响双方于2017年3月26日签订协议的效力，申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不能成立。双方于2017年3月26日签订的协议中，俞国兴、赵才华与被申请人协商一致“至今已造成的直接经济损失共计人民币330万元（……未包含利息及劳动成本），乙方应在一个月内支付给甲方”，因申请人已支付180万元，现被申请人要求俞国兴、赵才华支付剩余150万元依据充分。关于利息起算时间，申请人主张被申请人未出具取保候审材料，故俞国兴、赵才华无需支付2%的利息，对此本院认为，现俞国兴已刑罚执行完毕，无论被申请人是否为其出具取保候审材料，俞国兴、赵才华均应归还款项，而利息计算在双方2017年3月26日协议的第二条约定利息应在一个月内支付，逾期按每日千分之一承担，故原审法院计算的利息亦无明显不当之处。综上所述，俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月十八日 书记员 周佳妮
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1213号刘伟、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行刘伟与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第703号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人刘伟赔偿金40878元，执行费513元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位41391元（标的40878元、执行费513元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人刘伟。至此，刘伟申请执行的源劳人仲字[2020]第703号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日合议庭评议笔录时间：2020年2月16日8时30分至11时00分地点：执行局合议庭成员：审判长李云峰、审判员李明耀、审判员刘大伟承办人：张亮亮书记员：李英培评议：（2020）黑0622执1213号，刘伟与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。记录如下：案件情况……略。张亮亮：在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第703号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人刘伟赔偿金40878元，执行费513元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位41391元（标的40878元、执行费513元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人刘伟。至此，刘伟申请执行的源劳人仲字[2020]第703号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。李云峰：同意。刘大伟：同意。李明耀：同意。合议庭评议结论：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判人员：书记员：
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1483号之一 申请执行人：黄才招，女，1934年9月9日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：李安群，女，1959年4月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：罗焜裕，男，1989年12月19日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：罗子英，女，1984年12月3日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：罗福英，女，1986年7月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：徐州富尔沃车业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县孙楼镇驻地，统一社会信用代码：91320321718520988G。 法定代表人：娄仲永，职务：经理。 申请执行人黄才招、李安群、罗焜裕、罗子英、罗福英与被执行人徐州富尔沃车业有限公司其他案由纠纷一案，龙岩市中级人民法院做出的（2019）闽08民终586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的112718.16元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月十一日 书记员 彭仁春（代）
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执948号 申请执行人：任培春，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：李树生，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人任培春与被执行人李树生民间借贷纠纷一案，申请执行人任培春依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初277号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李树生偿还借款278000.00元及利息、承担案件受理费5800.00元。 案件在执行过程中，本院依法查封被执行人李树生所有的位于四川省成都市青羊区住宅（属轮候查封，故未进行司法处置）。本院经查被执行人李树生的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆登记、住房公积金等财产信息均未发现其名下有其他财产可供执行；通过前往被执行人李树生户籍地调查，其无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人李树生发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇二〇年二月十九日 书记员  吕正辉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4546号 原告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91330201698234967D）。住所地：宁波市鄞州区五乡西路111号。 法定代表人：李艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王欣荣，男，该公司员工。 被告：鲍作会，男，1973年1月19日出生汉族，住临海市。 原告宁波宁华出租汽车有限公司与被告鲍作会车辆租赁合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告宁华公司委托诉讼代理人王欣荣到庭参加诉讼，被告鲍作会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波宁华出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：被告鲍作会承担违约责任，赔偿原告经济损失54033元,后变更为赔偿差价损失37966元。事实与理由：2015年6月15日，原、被告双方签订《出租汽车租赁承包经营合同》，合同载明原告将浙Ｂ×××××出租车承包给被告，合同经营期限自2015年6月10日至2019年6月9日，2015年6月10日至2015年7月9日月承包租金为5136.67元，2015年7月10日至2017年6月9日月承包租金为6700元，2017年6月10日至2019年6月9日按市场价另定。同时合同载明，被告逾期支付承包费60天以上构成违约，应承担违约责任并赔偿原告的经济损失（包括合同期未满所剩余时间的承包租金差价）且押金全额不予归还。后原告起诉被告支付拖欠租金并解除合同。（2015）甬东商初字第4122号民事判决书确认双方出租汽车租赁承包经营合同2016年1月1日解除，押金亦在该案中予以处理。2016年1月1日至2016年6月30日期间原告将案涉车辆出租给案外人陈达仟、周亿，每月租金为6700元，并签订《协议》一份。2016年12月21日至2018年12月22日，原告将上述车辆租赁给案外人王浩并签订《宁华出租汽车承包经营合同》及《出租车续包补充合同》。2019年1月7日至2020年1月6日，原告将上述车辆租赁给案外人金战辉并签订《宁华出租汽车承包经营合同》。 为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的《出租汽车租赁承包经营合同》、（2015）甬东商初字第4122号民事判决书、《协议》、《宁华出租汽车承包经营合同》及《出租车续包补充合同》各一组。 被告鲍作会未作答辩，也未提供证据。 被告鲍作会无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原、被告双方签订的《出租汽车租赁承包经营合同》经生效法律文书确认于2016年1月1日解除，但合同的解除不影响合同中相关条款的效力，亦不影响当事人要求赔偿损失的权利，原告要求被告赔偿原告的经济损失系原合同存续期内在合同正常履行的情况下原告的可得利益，且双方合同中亦对该损失约定由违约方即被告承担。2016年1月1日合同解除至2019年6月9日的未履行期限内，原告要求出租租金差价损失37966元，被告未出庭，对此也未提交相关证据，经核算，本院对原告该项诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍作会于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁华出租汽车有限公司损失37966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749.20元，由被告鲍作会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵永标 审 判 员  牛乃洪 人民陪审员  刘 婵 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  张伽伦 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。