湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2936号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：肖江源，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：湛俊，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙曙光。 被上诉人（原审原告）：孙雅丽。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：申建军。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南诚泰保险公司）因与被上诉人孙曙光、孙雅丽、申建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一九年十月三十一日作出的（2019）湘0521民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖南诚泰保险公司上诉请求：撤销原判，改判湖南诚泰保险公司赔偿孙曙光、孙雅丽经济损失111993.76元（较原判减少19263.08元）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判在确定湖南诚泰保险公司赔偿孙曙光、孙雅丽医疗费时未扣除非医保部分的费用系认定事实不清，根据双方签订的保险合同约定，湖南诚泰保险公司只需要赔付医保范围内的医疗费用，超出部分不能由湖南诚泰保险公司承担赔偿责任。另外，孙曙光、孙雅丽的护理费只能按照36613元/年的标准计算，原判按照61227元/年计算，明显错误。 孙曙光、孙雅丽、申建军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 孙曙光、孙雅丽向一审法院起诉请求：1、判令申建军赔偿孙曙光医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失143336.24元，赔偿孙雅丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失3840.80元，合计147117.04元；2、判令湖南诚泰保险公司在保险范围内首先承担赔偿责任，不足部分由申建军承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日13时30分许，申建军驾驶某甲号小型普通客车在邵东县水东江镇满足村地段左转弯时，与未取得机动车驾驶证的孙曙光驾驶的达到报废标准的某乙号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及孙曙光、孙雅丽受伤的道路交通事故。邵东县交警大队作出道路交通事故认定：申建军负事故主要责任，孙曙光负事故次要责任，孙雅丽不负事故责任。孙曙光受伤后，在衡阳市中心医院住院治疗20天，用去医药费30591.84元。2019年5月17日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：孙曙光的伤残等级评定为十级伤残；2、伤后误工期为肆个月，护理期、营养期分别为贰个月；3、医疗费按实际发票计算。用去鉴定费1517元。孙雅丽在衡阳市中心医院住院治疗4天，用去医药费2901.15元。孙曙光自2017年2月起，一直租住在位于衡阳县金兰镇金兰寺社区的王银燕家中。申建军为某甲小型普通客车在湖南诚泰保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业三责险。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据。某甲小型普通客车在湖南诚泰保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业三责险。对孙曙光、孙雅丽的损失，首先由湖南诚泰保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险各分项的部分，再由孙曙光与湖南诚泰保险公司在商业险范围内按事故责任承担。孙曙光的损失为：1、医药费30591.84元；2、误工费部分，孙曙光提供的证据不足以证明事故发生前其所从事的职业及其工资收入状况，参照2018年批发和零售业标准计算至定残日前一天，61035元/年÷365天×100天=16721.91元；3、护理费，孙曙光不能证明其护理人员的工资收入状况，故护理费按照居民服务和其他服务业标准，计算为：61227元/年÷365天×60天=10064.71元；4、住院伙食补助费，20天×50元/天＝1000元；5、营养费，20元/天×60天＝1200元；6、残疾赔偿金，孙曙光虽为农业户口，但自2017年2月起一直居住在城镇，其生活和主要收入来源于城镇，故可计算为：36698元/年×20年×10%=73396元；7、根据孙曙光治疗的实际情况，交通费可酌情认定300元；8、精神损害抚慰金，酌情认定为2000元；9、鉴定费1517元。以上共计136791.46元。孙雅丽的损失为：1、医疗费，孙雅丽主张2098.8元，予以确认；2、误工费，孙雅丽未能举证证明其工资收入，故按农、林、牧、渔业标准予以计算，44693元/年÷365天×4天=489.80元；3、护理费，按照居民服务和其他服务业标准计算为，61227元/年÷365天×4天=670.98元；4、住院伙食补助费，50元/天×4天=200元；5、交通费，酌情认定50元。以上共计3509.57元。孙曙光、孙雅丽的损失中医疗费部分35090.64元（2098.8+200+30591.84+1000+1200），超出了交强险医疗费用赔偿限额的25090.64元，由孙曙光负担30%，计7527.19元，湖南诚泰保险公司负担70%，计17563.45元。孙曙光、孙雅丽的伤残赔偿项目未超出交强险死亡伤残赔偿限额，该部分损失由湖南诚泰保险公司承担。鉴定费1517元，由孙曙光负担455.10元，申建军负担1061.90元。故孙曙光应承担7527.19+455.10=7982.29元；申建军应承担1061.90元；其余131256.84元，由湖南诚泰保险公司负担。湖南诚泰保险公司要求核减非医保用药，由于其未能提交核减依据，故湖南诚泰保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿孙曙光、孙雅丽因此次交通事故造成的损失131256.84元；二、申建军赔偿孙曙光鉴定费1061.90元；三、驳回孙曙光、孙雅丽的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1036元，减半收取518元，由申建军负担363元，孙曙光、孙雅丽负担155元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对孙曙光、孙雅丽的医疗费确认及护理费计算是否正确？根据湖南诚泰保险公司与申建军签订的机动车商业保险合同条款的约定及保险行业相关机动车商业保险条款说明，湖南诚泰保险公司确实只需要赔付第三者医保范围内的医疗费用，对超出医保范围的医疗费部分湖南诚泰保险公司无需承担赔偿责任。但本案中，湖南诚泰保险公司在一审诉讼中既未申请对孙曙光、孙雅丽的医疗费用进行非医保用药鉴定，也未提供确凿有效的证据证实孙曙光、孙雅丽的医疗费用中有多少非医保用药费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判对湖南诚泰保险公司要求核减孙曙光、孙雅丽非医保用药费用的主张不予支持是正确的。湖南诚泰保险公司还上诉称，孙曙光、孙雅丽的护理费只能按照36613元/年的标准计算，原判按照61227元/年计算明显错误，本院经审查，原判对孙曙光、孙雅丽的护理费计算并无不当，湖南诚泰保险公司该项上诉主张亦无事实依据。 综上所述，湖南诚泰保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1036元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……