福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初1595号 原告：王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：林聪伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 原告王荣柏与被告泉州明辉轻工有限公司（下称明辉公司）、民间借贷纠纷一案，2015年4月9日，原告王荣柏向本院提起诉讼，2016年5月7日，本院作出（2015）泉民初字第655号民事判决。被告明辉公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2016年8月22日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终字第951号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2016年9月22日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王荣柏的委托诉讼代理人傅金波、被告明辉公司的委托诉讼代理人庄荣皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣柏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2012年10月17日签订的《房屋租赁合同》及2012年12月15日签订的《补充协议》，同时责令被告立即返还原告已支付的租金300万元。2.被告按合同总金额两倍即600万元作为违约金赔偿原告的经济损失。3.被告承担原告因诉讼支付的律师费71000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告承租被告所有的坐落于晋江市灵源街道科技工业园区中华路26号1栋的房屋，租赁期限20年，自2012年10月20日其至2032年10月19日止，每月租金12500元，全年合计租金15万元整。合同签订生效后，原告于2012年10月18日将合同期限20年的全部租金300万元汇至被告指定的陈碧梅的银行账户。被告依约应于2012年10月27日前将房屋交付原告使用，但被告在收取租金后却始终未履行合同约定的交付房屋的义务。之后双方于2012年12月15日签订《补充协议》一份，约定原告同意给予被告180天的宽限交付期，自被告实际交付房屋之日开始计算租期，同时被告按全部租金以月利率2.5%计算半年利息。但至今被告未将房屋交付原告。 被告明辉公司辩称，1.被告已提出管辖权异议，本案应移送福建省石狮市人民法院审理。2.原告起诉提供的租赁合同等证据是不真实的，本案讼争300万元系明辉公司原法定代表人蔡金锡向蔡文滨所借款项，该300万元指定汇至陈碧梅账户。明辉公司作为担保人出具担保函。蔡文滨提供了包括租赁合同在内的材料交蔡金锡。2.明辉公司由张志民接手后，法定代表人变更为林聪伟，张志民重新出具了借条。2012年10月18日的借款，蔡金锡指定陈碧梅陆续还本付息。3.张志民承接的借款，蔡文滨已于2015年2月向福建省石狮市人民法院起诉，起诉时没有提供借款交付凭证，张志民对借款没有异议，但因不清楚蔡金锡借款时还签订了讼争的租赁合同，也不清楚该笔款项系通过王荣柏账户转账，因此，当时在法院主持调解后，确认截止2015年3月30日，该笔借款尚欠本金70万元，利息20万元，由张志民于调解当天还款20万元，剩余70万元分五期偿还。4.王荣柏与蔡文滨涉嫌串通诈骗。5.蔡文滨以王荣柏的名义与蔡金锡签订房屋租赁合同，目的是保证蔡金锡偿还借款300万元。王荣柏并未向明辉公司要求交付租用厂房，房屋租赁合同是虚假合同。请求驳回王荣柏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王荣柏向本院提供了以下证据：1.房屋租赁合同书、房屋所有权证，证明双方签订租赁合同的事实及约定。2.收据，中国农业银行银行卡取款业务回复，证明王荣柏已实际交付了租金300万元。3.补充协议，证明双方签订《补充协议》及约定。4.委托代理合同、发票，证明本案王荣柏支付律师代理费7万元。 被告明辉公司质证称：对证据1-3，真实性无异议，但内容均是虚构的，不真实。本案双方签订的租赁合同及补充协议是为了担保（2015）狮民初字第1272中借款的履行。对证据4关联性有异议。 被告明辉公司向本院提供以下证据：1.企业网上信息情况及手机信息，证明蔡丽清是王荣柏雇佣的人员，并指定明辉公司及张志民将部分款项转至蔡丽清名下账户。同时证明本案与（2015）狮民初字第1272号一案（下称蔡文滨民间借贷案）存在高度关联性。2.银行转账记录，证明明辉公司通过蔡金锡及陈碧梅陆续向王荣柏（蔡文彬）指定的蔡丽清、吴玉妹、邱雅珺等人账户汇款。3.民事起诉书、民事调解书、转账明细清单，证明本案与蔡文滨民间借贷案是同一法律事实。 原告王荣柏质证称：对上述证据真实性均无异议，但与本案不存在关联，蔡丽清不是王荣柏的员工，是王荣柏、明辉公司共同雇佣的财务人员。蔡文滨民间借贷案的借款已经清偿完毕，张志民与本案原、被告不存在关系，该案中，蔡丽清受雇于张志民。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原、被告之间不存在租赁的事实，而存在民间借贷的事实，理由如下：1.讼争《房屋租赁合同书》的约定不符合正常交易习惯。《房屋租赁合同书》第二条，租期20年、租金每月12500元，虽然上述约定未违反法律的强制性规定，但租期已至法定最高期限，而根据晋房权证灵源字第××号房屋所有权证书，讼争租赁物建筑面积10194平方米，根据约定的租金计算，每月每平方米租金仅1.2元，远低于市场价格。因此，上述约定均不符合正常交易习惯。2.讼争《房屋租赁合同书》的履行不符合正常交易习惯。根据《房屋租赁合同书》第三条约定合同租金共计300万元一次性缴纳，而按照王荣柏的主张其又已经实际缴纳了全额租金，此时其已经承担了《房屋租赁合同书》项下的全部义务，剩余的合同义务全部应由明辉公司承担，而明辉公司在不存在难以交付租赁物的情况，在长达两年多的时间内，继续占有、使用租赁物，主动承担违约风险，不符合正常的交易习惯。3.王荣柏的权利救济方式不符合常理。王荣柏全额支付租金，承担了《房屋租赁合同书》项下的全部义务后，理应急于取得租赁物的占有。然而，在明辉公司迟迟未交付租赁物的情况下，王荣柏只于2012年12月15日与明辉公司签订了《补充协议》，约定了明辉公司未交付租赁物的法律后果，却未举证证明《补充协议》签订后至2015年4月9日诉至法院期间，曾向明辉公司催讨过租赁物的交付，同样不符合正常的交易习惯。4.本案与蔡文滨民间借贷案的牵连。（1）《房屋租赁合同书》与借据。本案《房屋租赁合同书》于2012年10月17日签订与蔡文滨民间借贷案的借据出具的时间一致。（2）租金与借款。根据收据、中国农业银行银行卡取款业务回复，本案租金的金额、支付时间与蔡文滨民间借贷案借款的金额、支付时间吻合。（3）债务人的混同。明辉公司均是两案中的债务人，即本案的出租人、蔡文滨民间借贷案的担保人。（4）财务人员的混同。根据王荣柏的陈述，王荣柏与明辉公司共同雇佣了蔡丽清作为财务人员。蔡文滨民间借贷案中，蔡丽清的账户则作为蔡文滨的收款账户。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。王荣柏主张其与明辉公司之间存在租赁的事实，应承担举证责任，根据双方当事人的举证及上述分析，本案租赁的事实真伪不明，本院不予认定。而本案与蔡文滨民间借贷案存在牵连具有高度可能性，本院予以确认。因此，本案原、被告之间存在民间借贷的事实，讼争法律关系应认定为民间借贷关系。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，王荣柏主张讼争法律关系为房屋租赁合同关系，但本院认定讼争法律关系为民间借贷关系，因此，本院依法向王荣柏释明可以变更诉讼请求。经本院释明，王荣柏坚持本案系房屋租赁合同关系，不变更诉讼请求，因此，王荣柏的诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。 经审理查明：2012年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告承租被告所有的坐落于晋江市灵源街道科技工业园区中华路26号1栋的房屋，租赁期限20年，自2012年10月20日其至2032年10月19日止，每月租金12500元，全年合计租金15万元整。2012年10月18日，原告汇款300万元至陈碧梅的银行账户。2012年12月15日，原、被告签订《补充协议》一份，约定原告同意给予被告180天的宽限交付期，自被告实际交付房屋之日开始计算租期，同时被告按全部租金以月利率2.5%计算半年利息。但至今被告未将房屋交付原告。另查明，2015年3月4日，案外人蔡文滨向福建省石狮市人民法院起诉张志民、柯萍萍、张建峰、明辉公司、福建新亚集团有限公司（下称新亚公司）民间借贷一案，请求：1.张志民、柯萍萍偿还蔡文滨借款300万元及利息（自2012年10月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.张剑峰、明辉公司、新亚公司承担连带清偿责任。2015年3月30日，福建省石狮市人民法院作出（2015）狮民初字第1272号民事调解书，调解内容如下：1.张志民尚欠蔡文滨利息20万元及因诉讼支出的费用54000元，应一次性支付。2.张志民尚欠蔡文滨借款本金70万元，按月利率2%计付，分5期付清，即应于2015年5月份起至9月份每月15日前支付14万元及相应利息。3.柯萍萍、张剑锋、明辉公司、新亚公司对上述借款及利息承担连带清偿的保证责任。4.若张志民未能按时足额支付上述款项，蔡文滨有权宣布全部剩余借款本息全部到期，向福建省石狮市人民法院申请强制执行。5.案件受理费10800元，减半收取为5400元，由蔡文滨负担。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》，名为租赁实为借贷。王荣柏依据房屋租赁合同关系提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王荣柏的诉讼请求。 本案受理费75297元，由原告王荣柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海清 审 判 员  余卓立 代理审判员  庄 瑮 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  李祖山 速 录 员  金雅琳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 ……