山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3212号原告山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。法定代表人刘俊臣，该公司董事长。委托诉讼代理人孔繁英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人孔令函，山东众立律师事务所律师。被告张广明，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲阜市。第三人张健（系张广明之子），男，1983年6月9日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。第三人孔令玉，男，1983年7月5日出生，汉族，住曲阜市。第三人孔茜茜（系孔令玉之妻），女，1984年7月12日出生，汉族，住曲阜市。原告山东龙虎商贸集团公司与被告张广明、第三人张健、孔令玉、孔茜茜债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2019年3月20日作出（2018）鲁0881民初2590号民事判决，山东龙虎商贸集团公司不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁08民终1995号民事裁定，撤销一审判决、发回本院重审。本院于2019年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2019年1月13日公开开庭进行了审理。原告山东龙虎商贸集团公司的委托代理人孔繁英、孔令函，第三人张健的委托代理人宋朋及第三人孔令玉到庭参加诉讼。被告张广明经本院公告传唤、第三人孔茜茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销张广明将其房屋（曲阜市鲁城街道天华路8号文锦苑小区6号楼3单元105室）无偿过户给张健的行为；2、依法撤销张广明和张健将上述房屋转让给孔令玉、孔茜茜的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日张广明借我公司现金20万元，本息共计31.88万元没有归还，已经曲阜市人民法院判决确认，另外我公司还接受了明廷强转让的对张广明享有的债权30.60万元，以上两笔借款总计62.48万元。张广明为了逃避债务，于2014年11月将自己的房屋（曲阜市鲁城街道天华路8号文锦苑小区6号楼3单元105室）赠与其儿子张健并办理了过户登记，之后张广明、张健又与他人恶意串通，于2017年2月将该房屋以不足市场价一半的价格转让给孔令玉、孔茜茜，房屋转让后张健一家仍然居住使用。因被告张广明再无可供执行的其他财产，故其无偿转让房屋及与张健低价转让房屋的行为损害了原告的合法权益，现诉请人民法院依法撤销被告与第三人之间的转让房屋行为。被告张广明未到庭答辩，亦未提供书面答辩。第三人张健述称，涉案房屋系张广明、朱振英（夫妻关系）2009年共同出资购买，两人共同共有，朱振英与原告无债权债务纠纷，因此，张广明、朱振英共同将房屋转让给其子张健，并非逃避债务，是父母与子女间正常的财产传承。张健与孔令玉、孔茜茜交易房屋也是正常的民事行为，交易价格符合市场行情，手续合法、齐全，不存在恶意串通行为。原告的起诉已超过了法律规定一年的期限，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉求。第三人孔令玉、孔茜茜在原一审中述称，张健通过中研房屋销售代理公司与孔令玉、孔茜茜的房屋交易行为是合法的民事行为，房屋的交易价格符合市场行情，交易手续合法齐全，不存在恶意串通行为，涉案房屋已过户登记至孔令玉、孔茜茜名下，该房屋已经交付居住至今。原告的起诉已超过法律规定一年的除斥期限。原告对其诉讼请求应当提供确实充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，请求人民法院依法驳回原告对孔令玉、孔茜茜的诉讼请求。原告山东龙虎商贸集团公司向本院提交了的如下证据：1、张广明将曲阜市3单元105室赠与其子张健的完税证明、曲阜市地税局减免税申请表、个人赠予住房减免个人所得税申请审批表、公证书各一份，证明张广明将其住宅无偿赠与张健；2、房屋交易申请书、约定、曲阜市地税局减免税申请审批表、个人出售住房减免个人所得税申请审批表、曲阜市存量房网上备案系统备案确认书、房地产转让合同各一份，证明张健将房屋以不足市场价格一半的价值转让给孔令玉、孔茜茜；3、（2018）鲁0881民初367号民事判决书一份，证明张广明2012年6月29日欠原告本金178000元和利息，利息截止到2019年2月是121040元（该利息计算至今日），同时证明被告方的赠予及转让行为发生在欠款之后，转让房屋的目的是为了逃避该债务；4、（2018）鲁0881民初2603号民事判决书一份，证明张广明欠原告债权转让款30.60万元及诉讼费6450元，证据3及证据4本息及诉讼费至今日欠款总计为611490元（178000元+121040元+306000元+6450元）。第三人张健向本院提交了如下证据：1、涉案房屋的原房产证一份（该证据原件在办理过户登记时被收回），证明涉案房屋于2005年建成，2009年由张广明、朱振英共同购置，并共同共有；2、房权证复印件一份，证明涉案房屋登记在张健个人名下，登记公示时间是2014年12月18日；3、孔凡芝诉张广明案件判决书、送达公告等，证明孔凡芝于2016年4月向张广明提起诉讼，因张广明下落不明，曲阜市人民法院先后公告送达该案的开庭传票、判决书等；4、（2016）鲁0881执329号执行决定书等，证明张广明因与曲阜市农村信用合作联社存在债务纠纷，该案进入执行程序，曲阜市人民法院于2016年6月30日决定将张广明纳入失信被执行人名单，并在法院公示栏内向社会公开。第三人孔令玉、孔茜茜在原一审时向本院提交如下证据：1、张健与孔令玉、孔茜茜签订的买卖定金合同、房屋买卖协议、首期房款20万元收到条、孔茜茜的银行卡活期查询明细各一份，证明孔令玉、孔茜茜通过中研房屋销售代理公司与张健于2017年2月6日签订的定金合同和房屋买卖协议合法有效，系双方真实意思表示；定金合同和房屋买卖协议对所交易房屋、成交价格及付款方式、产权保证、违约责任等进行了明确约定；协议签订当日，孔令玉、孔茜茜即按协议约定将首期购房款20万元支付给张健；2、中国银行贷款放款回单、山东银联担保有限公司济宁分公司担保费收据、中国银行个人贷款凭证、孔令玉中国银行交易流水明细清单各一份；证明孔令玉、孔茜茜向中国银行申请个人贷款440000元，中国银行于2107年4月18日放款后，将该笔款项支付给张健；孔令玉、孔茜茜依照定金合同和房屋买卖协议约定支付了全部房屋转让价款640000元以及贷款服务费3000元和中介佣金等各项费用，履行了自己的全部合同义务；孔令玉自2017年5月18日起逐月分期偿还中国银行个人住房贷款；3、交易费、备案费、档案利用费等增值费普通发票三张、不动产权证书一份；证明孔令玉、孔茜茜在缴纳了有关房屋交易的相关税费，办理了涉案房屋的产权过户手续后，交清了全部房款；该房屋目前已登记在孔令玉、孔茜茜名下，为夫妻共有房产，夫妻二人在该房屋实际居住；4、孔令玉契税税收缴款书（税务收现专用）一份，证明孔令玉、孔茜茜交纳了契税9296.58元，计税金额交易收入为619772元。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张广明于2012年6月29日与山东龙虎商贸集团公司下属基金会签订了借款合同，向该基金会借款178000元。2018年1月11日本案原告将张广明起诉至本院，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁0881民初367号民事判决，判令张广明向本案原告支付欠款本金178000元及利息。被告张广明于2016年12月15日向案外人明廷强出具金额为306000元的欠条一份，明廷强将该306000元的债权转让与本案原告。2018年7月13日本案原告将张广明起诉至本院，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁0881民初2603号民事判决，判令张广明向本案原告支付306000元。2014年11月18日，张广明、朱振英与第三人张健签订了《赠与合同》，约定张广明、朱振英将二人共同拥有的位于曲阜市的房产一处（房权证编号：曲城字第01006876号，房屋建筑面积147.58㎡，储藏室建筑面积22.05㎡，车库建筑面积25.12）自愿赠与张健，张健同意接受赠与。同日，经双方申请，曲阜市公证处将上述赠与事实进行了公正，并出具（2014）曲证民字第1140号公证书，该房产过户至张健名下，取得了曲城字第02015043号房权证，登记时间为2014年12月18日。2017年2月6日，第三人张健、孔令玉、张茜茜通过曲阜中研房屋销售代理有限公司签订了《房屋买卖协议》、《买卖定金合同》。约定张健将上述房产以64万元的价格卖给孔令玉、张茜茜。当日，孔令玉、张茜茜向张健支付了首期购房款（含定金）20万元，剩余44万元通过银行按揭贷款方式支付。自2017年4月起，孔令玉、张茜茜通过中国银行曲阜支行以按揭贷款方式向原告分期支付剩余的44万元购房款，山东银联担保有限公司济宁分公司为此收取担保费6600元。庭审中，张健亦认可收到首付款20万元及按揭贷款的事实。2017年3月7日，孔令玉、张茜茜取得该房产的鲁（2017）曲阜市不动产权第0000525号不动产权证书。另查明，涉案不动产在孔令玉、张茜茜为权利人的不动产权证书上记载的位置为曲阜市205室等三处，该205室与孔令玉身份证显示住址中的105室以及原告提交证据2中减免税申请审批表所记载的105室，均系指同一位置、同一房屋。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，我国《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告对被告张广明享有债权，故其有权对债务人张广明与张健之间的赠与行为提起本案诉讼，但该权利的行使受一定的期间限制。《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案中，张广明夫妇与张健的赠与行为发生在2014年11月，12月涉案房产过户至张健名下。我国《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”此即物权的公示原则，该原则和法律规定的作用和意义之一即在于使物权交易之外的人能够知悉物权设立和变动的情况，以维护交易安全，同时《物权法》第18条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”该规定也使利害关系人了解相关物权的设立、变动，从而维护自己的合法权益有了法律依据和保障。因此，综合本案案情和法律规定，可以认定原告自2014年12月涉案房产过户至张健名下时起就应当知道撤销事由，即前述赠与行为和事实，原告如认为该赠与对其造成了损害，可从该过户时起一年内提起债权人撤销权之诉，现原告起诉时距该过户的时间显然已远远超过一年，也即原告的起诉超过了一年的除斥期间，故其要求撤销张广明将涉案房产无偿过户登记给张健名下行为的诉讼请求应予驳回。再者，张广明夫妇将涉案房产赠与张健的事实已经公证机关公证，现无证据证明该公证无效。原告要求撤销张广明和张健将涉案房产转让登记给第三人孔令玉、孔茜茜的行为的诉讼请求，因该诉请涉及的转让方是第三人张健，但张健对原告而言并非债务人。《合同法》第74条第1款规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”故原告对第三人张健、孔令玉、孔茜茜之间的房产转让行为提起本案之诉无法律依据。此外，第三人孔令玉、孔茜茜支付了价款，涉案房产也已过户登记，不动产权证书即是二人合法享有涉案房产物权的证明，原告提供的证据不足以证明此转让行为存在不足市场价一半的价格交易和当事人之间存在恶意串通的事实和情形，原告以此要求撤销房屋转让给孔令玉、孔茜茜的行为，亦没有事实依据。综上，原告要求撤销被告张广明将涉案房产无偿过户给第三人张健行为的诉讼请求,超过了一年的除斥期间，应予驳回。原告提起撤销第三人张建与第三人孔令玉、孔茜茜买卖行为之诉，无法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条、第七十四条第一款、第七十五条、第九十四条第三项、《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告山东龙虎商贸集团公司的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2020元，公告费780元，共计2900元，由原告山东龙虎商贸集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇二〇年书记员郑铄权