义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初103号 原告浙江省义乌市五金交电化工有限公司，住所地：义乌市篁园路328号。 法定代表人黄美珍，总经理。 委托代理人陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告义乌市住房和城乡建设局，住所地：义乌市江滨北路281号行政3号楼。 法定代表人厉声振，局长。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人李如珺，被告工作人员。 第三人义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：义乌市宾王路223号交通大厦。 法定代表人吴爽，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告浙江省义乌市五金交电化工有限公司（以下简称五交化公司）诉被告义乌市人民政府、义乌市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁管理行政强制及行政赔偿一案，于2018年12月17日向金华市中级人民法院提起诉讼。在审理过程中，原告五交化公司变更被告为住建局。2019年3月27日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07行初427号行政裁定书，裁定该案移送本院管辖。本院于2019年4月15日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后依法追加义乌市人民政府稠城街道办事处（以下简称稠城街道）为本案的第三人参加诉讼，并于同年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告五交化公司的委托代理人陈强，被告住建局出庭行政负责人叶子旦及其委托代理人楼纯彬、李如珺，第三人出庭行政负责人王冬庆及委托代理人王英豪、王虎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五交化公司诉称，2018年5月4日，被告义乌市人民政府发布义政征字(2018）第001号房屋征收决定，原告五交化公司位于义乌市××城街道××路××号房屋及其国有土地使用权列入被征收范围。在征收过程中，房屋征收部门义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称义乌市征收办）以原告被征收的房屋仅有国有土地使用权证，未取得房屋所有权证为由，拒绝按合法房屋价值补偿。为此，原告于2018年7月5日向义乌市征收办提出书面申请报告：一是请求对绣湖西路22号被征收房屋（建筑占地面积44.81平方米)按垂直房建筑占地面积计算和商服用途性质的市场价格进行补偿；二是请求对被征收房屋商服用途性质的国有土地使用权一并按房地产市场价格给予补偿；三是请求将涉案被征收房屋的用途按实际商服用途认定。原告为上述补偿问题多次与义乌市征收办交涉，均未果。直至2018年8月31日签约期限届满，房屋征收部门与原告仍然达不成补偿协议。就此，原告要求义乌市征收办报请义乌市人民政府作出补偿决定，但还是无果。2018年11月8日，原告到案涉房屋现场察看时，发现案涉房屋及其附属物四周围墙等均已被强制拆除，房屋内财物也被侵犯，去向不明。鉴此，原告向义乌市征收办和稠城街道7-5-2征收组及义乌市城市有机更新指挥部交涉，三部门均回答房子既不是他们拆的，也不是他们决定强拆的。综上所述，原告认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，义乌市人民政府系负责本区域房屋征收与补偿工作的主体；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十八条第一款规定了作出房屋征收决定的市、县级人民政府才有权申请人民法院强制执行；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条规定了补偿决定由市、县级人民政府作出并公告。因此，除非在义乌市人民政府或义乌市征收办能够举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院则应推定强制拆除系义乌市人民政府或房屋征收部门义乌市征收办委托实施，应确定为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任。义乌市征收办因其不具有独立承担法律责任能力，故应由组建该机构的被告住建局承担相应的责任。关于案涉房屋的合法性问题。原告认为，虽然案涉房屋只办理了国有土地使用权登记，而未取得房屋所有权证，但产权取得的途径和来源是合法的，是经过义乌市人民政府在土地使用权确权登记时予以批准确认的，并且在改制时人民政府再次同意。未取得房屋所有权证是由不可归咎于原告自身的原因造成，且原告长期正常占有使用案涉房屋几十年直至被强拆。因此，案涉房屋应按合法房屋价值予以赔偿。同时，受侵权所得到的赔偿，不能低于合法征收所应得到的补偿。关于案涉国有土地使用权的赔偿问题。原告认为，案涉房屋建筑占地国有土地使用权与空地的国有土地使用权系登记在同一本证上，案涉房屋与其国有土地使用权是一个整体产权。并且，企业改制时，案涉国有土地使用权未被列入剥离的资产。根据1999年4月16日原告（受让方）与义乌市国有资产管理局（出让方）签订的《企业国有产权转让合同》第一条的约定，产权转让标的为全部资产减去剥离资产。改制前企业在用产权或国有土地使用权，除剥离资产外，均归改制后的企业原告享有。城国（1995)字第03172号国有土地使用权证，系由义乌市人民政府确权登记的，属于原告主张依法赔偿的合法凭据，本案应当按照权证上记载的占地面积和商服用途性质的价值予以行政赔偿。为体现对违法强拆侵犯产权人合法权益行政行为的惩戒，原告恳请人民法院在确定具体赔偿的问题上，尽可能给予原告必要、合理的照顾和安排，诉请：1、确认被告住建局强制拆除原告五交化公司位于义乌市××城街道××路××号房屋的行政行为违法。2、责令被告住建局对原告坐落于义乌市××城街道××路××号房屋（建筑占地面积44.81平方米按垂直房建筑占地土地标准价54800元/平方米计算）及其961.05平方米国有土地使用权按商服用途性质的价值等（还包括房屋装饰装修价值和附着物价值，房屋及土地使用权价值的相关综合补偿、相关补助、相关奖励等损失）依法共同予以全面行政赔偿。 原告五交化公司向本院提供了如下证据： 1、编号1705883号土地使用权登记证明一份，证明涉案的国有土地使用权由义乌市人民政府确权登记，准予登记面积为1005.86平方米，建筑占地面积为44.81平方米。 2、企业国有产权转让合同一份。证明（1）涉案房屋产权及其国有土地使用权，系企业改制时义乌市国有资产管理局以转让方式划归原告享有。（2）该合同第一条转让标的是“义乌市五金交电化工有限公司”的全部资产（剥离的资产除外），因此无论义乌市五金交电化工有限公司有登记过的产权还是没有登记过的产权均已划归原告继受。（3）涉案房屋土地登记附件“宗地图”中的30.5平方房屋占地与固定资产申报评估认定明细表中绣湖西路18号的30.5平方米房屋占地系多个门牌号同一宗房屋建筑和地块的事实。 3、义政（1998）210号改制批复文件和附件对土地面积的构成及评估价值说明一份。证明除第三条列明剥离的资产外，其余资产均归改制后的企业享有。同时证明第七条批准绣湖西路的房地产由改制后的企业占有使用的事实。 4、确定资产申报、评估、认定明细表一份。 证据3、4证明（1）除《改制批复》第三条、第四条列明的剥离资产外，其余资产（包括债权）均归改制后的企业享有，并证明《改制批复》第七条和《义乌市会计师事务所的说明》第7项、第8项以及《认定明细表》第1项列明绣湖西路的房地产改制给原告享有的事实。（2）证明改制批复第七条还允许土地征用开发费可在出让金中抵扣的事实。（3）同时证明3251.43平方米空地的土地使用权（包括涉案961.05平方米）属于改制时评估的无形资产，并已由原告负担支付土地使用费413905.77元的事实。 5、义土估（1995）036号土地价格评估报告一份，证明确权登记给原告涉案国有土地使用权在改制时作为无形资产进行了评估。因此，涉案房地产应按商服用途性质的市场价值予以行政赔偿。 6、房屋租赁协议四份、身份证复印件一份。证明涉案被强拆房屋实际用途为商铺（经营切麻糖、卖麻糖），自始至终由原告占有使用或出租的事实。 7、义政征字（2018）第001号房屋征收决定和征收补偿方案附件一份。证明涉案房屋列入被征收对象，以及1至3层垂直房的补偿标准价为54800元/平方米的事实，以及房屋征收部门对被征收房屋实际用途和面积认定的申请应当认定的事实。 8、要求对被征收房屋及其国有土地使用权进行补偿的申请报告一份、EMS邮政特快专递回单一份。证明2018年7月25日，原告向义乌市征收办主张了涉案被征收房地产的相关补偿权利，并申请应将涉案房屋实际用途应认定为商服用途性质的商业用房，以及建筑占地面积应认定为44.81平方米，房屋征收部门应当依法作出认定而未认定的事实。 9、胜利（一）区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收评估机构选票复印件一份。 10、意见建议诉求汇总表复印件一份。 证据9、10证明（1）被告明知原告为被征收对象，通知原告选定评估机构的事实。（2）原告对涉案房地产曾主张补偿权益的事实。（3）原、被告就涉案房产未能达成补偿协议。 被告住建局辩称，一、原告诉讼主体不适格。从原告提供的证据来看，涉案房地产的物权属原告改制前的企业所有,在相关的改制文件中并未涉及本案房地产，也就是说没有证据证明涉案房地产己改制归原告所有。故，原告与本案没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。二、被告并未实施拆除房屋的行政行为，不应成为被告。被告在事实上没有实施拆除房屋的行为，本案原告也没有证据证明是答辩人拆除了房屋。另外，原告虽要求被告承担行政赔偿责任，但在行政起诉状中并未说明相应的理由，也未提供证据证明被告应当承担赔偿责任。综上，被告认为，原告不具有诉讼主体资格，被告也不是适格的被告，请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告住建局在法定期限内向本院提供了如下证据： 1、土地登记卡一份，证明（1）涉案宗地的土地使用权人为改制前的义乌市五金交电化工公司。（2）涉案宗地登记时间在改制前1995年7月18日。（3）涉案宗地的权属来源为征用，属行政划拨土地。 2、义乌市五金交电化工总公司财产损失核销和产权界定书（义国资企﹝1998﹞05号）一份，证明（1）改制前企业净资产全部界定为国有资产；（2）企业在用的土地属行政划拨土地，权属国有资产。 3、义乌市五金交电化工总公司改制方案的请示（义商业﹝1998﹞99号）一份。 4、义乌市人民政府关于义乌市五金交电化工总公司改制的批复（义政﹝1998﹞210号）一份。 5、固定资产申报评估认定明细表一份。 6、企业改制房产房屋状况明细表一份。 7、企业国有产权转让合同一份。 证据3-7证明（1）涉案房地产未改制给原告。（2）如改制时将涉案房地产改制给原告，则原告也应办理相关的土地出让手续，才能取得相应的产权。 8、义政征字﹝2018﹞第001号义乌市人民政府房屋征收决定及其附件征收补偿方案复印件一份，证明征收决定相关内容。 9、测绘成果报告书一份，证明涉案房屋在实施拆除前经测绘面积为24.01平方米。 第三人稠城街道述称，首先，根据市政府义政征字﹝2018﹞001号征收决定第二条，稠城街道是征收实施单位，该区块被征收房屋由我们整体发包给拆迁公司进行拆除。其次，原告的主体资格不适格。根据市政府的改制批复，五交化公司改制前的土地为国有划拨土地，如原告取得了国有土地使用权，应当依法受让并根据批复价格为当年基准价的50%。如未能受让，该土地使用权仍是国有划拨。根据征收决定附件，房地产预评估标准价第一条第二款第一项，建筑占地土地标准价为每平方米54800元，即原告第二项诉请的价格。如原告以此主张该权利，首先应该提供证据证明改制前的土地已经由改制后的企业（即原告）已经依法受让取得土地使用权，否则应承担举证不能的不利后果。 第三人稠城街道未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告五交化公司提供的证据，被告住建局、第三人稠城街道除对证据6、9、10的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据6、9、10，被告与第三人虽然有异议，但未提供相反的证据。结合原告提供的其他证据及庭审查明的事实，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。 对于被告住建局提供的证据，第三人稠城街道无异议。原告五交化公司除对证据9的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。本院对被告提供的证据1-8的真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字﹝2018﹞第001号房屋征收决定，征收范围为丹溪北路-城中西路-国贸大道围合而成的区域（胜利二区及部分沿街建筑除外）。位于义乌市××城街道××路××号房屋及土地使用权（以下简称涉案房屋及土地使用权）被列入本次征收范围，但未办理房屋所有权证。2018年7月5日，原告五交化公司向被告住建局下属单位义乌市国有土地上房屋征收与管理办公室提出申请，请求对涉案房屋按垂直房建筑占地面积计算和商服用地性质的市场价格进行补偿，相应的国有土地使用权按房地产市场价格给予补偿，未果。嗣后，义乌市人民政府也未对涉案房屋与土地使用权作出征收补偿决定。2018年11月8日，涉案房屋由第三人稠城街道发包给拆迁公司实施拆除。为此，原告五交化公司向被告下属义乌市国有土地上房屋征收与管理办公室、第三人稠城街道及义乌市城 市有机更新指挥部交涉，三部门答复，涉案房屋不是由他们拆除。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第一款规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，其他主体并无实施强制拆除合法房屋的权力。根据被告住建局的答辩及庭审查明的事实，原告五交化公司以住建局组织实施涉案房屋的拆除并以其为被告提起诉讼，缺乏事实根据，第三人稠城街道也不是组织实施涉案房屋的拆除主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告五交化公司诉请被告住建局强制拆除涉案房屋证据不足，不符合行政诉讼的受案条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江省义乌市五金交电化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年二月七日 书 记 员  叶 昕