上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30991号原告：吕爱国，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：秦培良，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：卢明华，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇沪星路卢家塘21号，现住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告吕爱国与被告秦培良合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知卢明华作为第三人参加诉讼，原告吕爱国及其委托诉讼代理人顾涛、被告秦培良、第三人卢明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30,000元；2.判令被告退还原告财物损失5,100元，包括中华硬壳烟4条(每条440元)、玉溪软壳烟2条(每条240元)、红双喜2条(每条100元)、野鸡4只(每只270元)、野生菌菇2包(每包140元)、吃饭费用1,300元。事实和理由：原告在七宝镇经商，女儿跟随原告在此生活及读书。2014年原告女儿已到小学学龄，鉴于原告及女儿非本市户籍，对于就读XXX小学需要审核。后原告经第三人介绍认识被告，被告自称是文莱中学老师，可以帮助原告女儿在XXX小学办理学籍并就读学校，需要原告给付其办理费。原告向被告及第三人各支付3万余元的现金，同时被告又向原告索要了5,100余元的财物。在开学之后被告未办妥学籍，导致原告女儿到了学龄却无法读书的窘境。之后原告多次催告，被告出具承诺收到相关费用并保证在15年1月15日前办妥。目前已超出期限被告仍未办妥，就此事原告找被告及第三人处理，第三人已与原告协商解决，但被告拒不退回相关财物，导致原告遭受财产损失，故原告起诉至法院。被告秦培良辩称，被告和原告在2014年8月18日前并不相识。2014年8月16日，第三人和被告说，他有一个朋友的小孩要读公办小学。被告回复说现在已经8月份太晚了，5月中旬入学通知发出去后这事很难办，但被告可以想想办法。8月18日，第三人带着原告到被告家，被告才刚刚认识了原告。第三人原来是七宝二中的老师，由于被告儿子曾在七宝二中念书，被告和第三人因此结识。被告没有向任何人讨要过一元钱、一瓶酒、一包烟，不存在诈骗赔偿之事。被告通过朋友帮忙让孩子可以在公办学校借读，但外地学生没有学籍，原告不肯，所以一直到了11月份。对于承诺(书)一事，被告不予认可，11月份的时候第三人、原告到被告家拿出一张原告事先写好的纸，要求被告签字，第三人称一切由他来安排，被告没有看就签字了，原告上次起诉时提供的承诺(书)复印件上还有涂改。2014年11月至2015年7月期间，原告多次找被告，要求赔偿10万元，被告告知原告其没有拿原告一分钱，原告把钱给谁了，就问谁要。2014年8月底，被告多次对原告说，教育局对学籍有相关规定，原告孩子没有一项符合要求，不可能取得上海学籍，原告坚持要取得学籍，被告是办不到的。2014年9月，被告将为办理入学原告向被告提供的原告女儿的疫苗证、原告或其妻子的暂住证归还原告。第三人找到被告让被告为孩子读书的事情想想办法，半个月左右后，被告问第三人要过5,000元，但是这5,000元和原告的事情没有关系，即使要还钱，也是还给第三人。对于原告送被告的东西，一分不少地还原告。被告收到过中华硬壳香烟2条、玉溪软壳香烟4条、红双喜香烟2条(每条100元)，同意向原告返还上述香烟实物，但不同意还钱。原告送给被告和第三人每人2只野鸡，4只加起来不超过450元，被告问第三人要了第三人的那2只野鸡，同意向原告和第三人各归还2只野鸡实物，也不同意还钱。被告没有收到过原告诉称的野生菌菇，不同意返还。吃饭费用，确实一起吃了3到5次饭，被告是一个人去的，但是原告方有5到6个人，而且每次不超过300元，被告也买过一次单，故不同意支付吃饭的钱。综上，除了返还部分物品，不同意原告其余的诉讼请求。第三人卢明华述称，其原系在七宝二中老师，因为原告在七宝二中对面开店，其与原告认识多年，双方系老朋友。2014年年初时碰到，原告称孩子要读书，问其有无关系，其告诉原告这件事情现在不好办，让原告自行想办法找人帮忙。几个月过后又碰到，原告硬叫其帮忙。其与被告一直是好朋友，被告不是学校老师，也不是教育系统的工作人员，但在朋友间比较有影响力，很多时候打个电话就可以解决事情。一次吃饭候时，其和被告谈起原告的事情，其便把原告的事情委托给被告去办，想办法让原告的孩子去七宝地区公办小学一年级读书。其就是在原、被告双方中间催一下，两边跑动一下。后来到了快开学的时候，其见事情办不下来，就把原告带到被告处，让原、被告双方面对面商量小孩的事情，之后就由他们两个人自己商量这件事情，有什么事情他们会打电话叫其过去协调一下。关于钱和送东西的事情，其略知一点。送的东西里面，一次肯定是红双喜，还有一次大概是两三条，但不知是何烟。有次吃饭的时候，原告拿来4只野鸡，各送给其和被告两只，被告称他托人帮忙，送野鸡给别人，别人办事可能用心一点，所以向其要了其的2只野鸡。被告同意还给其的2只野鸡，其同意还给原告。其与原告之间有过3万元钱款的事情，原告于2014年开学前分两次给的，其请人吃饭花掉了1万元，其给了被告5,000元为原告的事情帮忙公关，剩余全部还给了原告。承诺(书)是在被告家中，原告拿出来的，其感觉到原告的事情办不下来，所以没有在承诺(书)这张纸头上签字，被告当时考虑了一下就签字了。其听到过原告说给被告钱的事情，但具体金额不清楚。本院经审理认定事实如下：第三人卢明华与原告吕爱国、被告秦培良均系朋友关系，2014年8月，原、被告双方经第三人介绍相识，原告请托被告为原告女儿雷婉青办理XXX小学就读事宜，后雷婉青未就读XXX小学。2014年11月11日，被告向原告出具承诺一份，载明：今有雷婉青小朋友之家长向秦培良、卢明华已交付总费用约人民币陆万元整，秦培良、卢明华即可以保证雷婉青小朋友，能够进入XXX小学就读，并拿到学籍，所需时间为2014年9月1日-2015年1月15日，如到期未办出学籍，愿承担由此带来的一切后果，即至少赔付人民币拾万元整。被告于落款处签字。诉讼中，原告陈述第三人已将原告给第三人的全部款项归还原告，故本案中其不要求第三人承担责任，以及第三人给被告的5,000元，原告亦不主张权利。诉讼中，被告陈述只需被告开口就可办妥原告女儿就读事宜。诉讼中，被告表示同意向原告返还玉溪软壳香烟4条、中华硬壳香烟2条、红双喜香烟2条(每条100元)、野鸡2只(4只共450元)。原告同意香烟按照实物返还，但要求返还的香烟为中华硬壳香烟4条、玉溪软壳香烟2条、红双喜香烟2条(每条100元)；野鸡无法实物返还，要求按照每只270元返还四只野鸡的价值1,080元。以上事实，由原告提供的承诺(书)、光盘以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗。本案中，对于原告吕爱国请托被告秦培良办理原告女儿雷婉青就读XXX小学之事宜，双方并无异议，原告提供的承诺(书)亦反映出请托办理就读之事宜，可见原、被告双方之间形成了委托合同关系，但原、被告之间拟通过非正常渠道办理雷婉青的入学事宜的委托事务，扰乱了XXX小学的招生政策及教育管理机制，违背了公序良俗原则，损害了社会公共利益，该委托合同应为无效，自始即不具备法律约束力。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于应返还的钱款，被告作为完全民事行为能力人，于承诺(书)落款处签字，系其对承诺(书)载明内容之确认，应就其签字之行为承担相应的法律后果。现原告、第三人均确认第三人收取原告30,000元，根据原告提供的承诺(书)载明的内容，可推论出被告收取之金额为30,000元，被告虽予以否认，但未提供相反证据予以佐证其就签字行为的抗辩意见。另外，基于原、被告之间的关系，被告分文不取地为原告女儿办理就读事宜，反而与常理不符。故原告主张已向被告支付30,000元的主张，更具有高度盖然性，本院予以采纳。现被告亦确认只需被告开口就可办妥原告女儿就读事宜，故本院确认应由被告向原告返还已收取的全部款项30,000元。关于被告收取的物品，原告未提供证据证明物品的具体品种和价值，但根据被告之陈述，本院确认被告收取原告玉溪软壳香烟4条、中华硬壳香烟2条、红双喜香烟2条(每条100元)、双方所谓的“野鸡”4只，其中2只“野鸡”虽系第三人转赠，但被告系明知来源于原告，且系基于请托办理就读之事宜，其属性与被告直接收取原告的2只“野鸡”相同，且第三人亦表示由被告向原告返还，故应由被告一并予以返还。对于上述物品之返还，香烟系可替代物，原、被告双方确认退还实物的意见，与法无悖，本院予以采纳。但原、被告双方均未提供证据证明双方所谓的“野鸡”的种类，难以返还相同种类的“野鸡”，故对于被告要求实物返还的意见，本院不予采纳，因原告未就其主张的价值提供充分的证据予以证明，本院酌情确认“野鸡”按被告主张的4只450元计，结合被告陈述的同意返还所取之物的意见，本院确认由被告归还原告4只“野鸡”的价值450元。对于原告主张野生菌菇、请被告吃饭的费用，缺乏相应的证据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告秦培良于本判决生效之日起十日内支付原告吕爱国钱款30,450元；二、被告秦培良于本判决生效之日起十日内返还原告吕爱国玉溪软壳香烟4条、中华硬壳香烟2条、红双喜香烟2条(每条100元)；三、驳回原告吕爱国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.50元，减半收取计338.75元，由原告吕爱国负担24.75元、被告秦培良负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一七年三月二日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。