山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终240号 上诉人（原审原告）：左秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛润生农化有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇小泊村。 法定代表人：董辉，总经理。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人左秀英因与被上诉人青岛润生农化有限公司（以下简称润生公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左秀英及其委托诉讼代理人张学朋，被上诉人润生公司的委托诉讼代理人张文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左秀英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由润生公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定左秀英系自愿与公司解除劳动合同，错误。润生公司单方面将左秀英赶出公司，不让其继续到公司工作。一审庭审中，左秀英提交了公司将大门锁住、将其关在门外的多段视频，左秀英也报过警，公安机关让其到劳动部门解决。左秀英签署的“本人因个人原因自愿同公司解除合同”声明是在润生公司单方在网上为左秀英办理解除劳动合同手续之后。2018年12月3日，润生公司通知左秀英到公司，称不签订该声明就不提供劳动合同和解除劳动合同报告书，左秀英马上到退休年龄，如果拿不到劳动合同和解除劳动合同报告书就无法到其他单位办理网上就业手续，无法继续投保，无奈之下签了上述声明。该声明签订时间在润生公司网上办理解除手续4天后，结合上述事实，足以证实左秀英并非自愿签订该声明。二、左秀英提供了充足证据证明存在加班的相关事实，一审法院不支持左秀英加班费的主张，错误。三、润生公司2018年11月29日在网上办理左秀英的解除劳动合同手续，工资也应发放至此时，一审判决工资发放至2018年10月12日，错误。综上，一审判决错误，请求依法改判。 润生公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 左秀英向一审法院起诉请求：1、判令润生公司支付左秀英经济补偿金39000元，赔偿金78000元，未休带薪年休假工资20689.66元；2、润生公司支付左秀英2018年9月29日至2018年11月29日期间工资600元；3、润生公司支付左秀英加班费97959元。 一审法院认定事实：左秀英于2005年12月6日到润生公司工作，双方签订了书面劳动合同，润生公司自2008年11月起为左秀英缴纳社会保险。左秀英在职期间，工资通过银行转账方式发放，考勤方式为指纹考勤。左秀英在润生公司工作至2018年10月12日。润生公司未向左秀英发放2018年10月工资。2018年11月29日，双方解除劳动合同，解除劳动合同报告书载明解除合同原因为个人申请解除。员工离职工作交接表及档案交接明细表中均载明：“本人因个人原因自愿同公司解除合同”。左秀英离职前12个月的月均应发工资为2756.75元。 左秀英离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月7日作出西劳人仲案字[2018]第307号仲裁裁决书，裁决：润生公司支付左秀英带薪年休假工资2115元、2018年10月1日至2018年10月12日工资1269元；驳回左秀英的其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，左秀英对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，关于赔偿金。根据左秀英签署的员工离职工作交接表及档案交接明细表，均载明左秀英系自愿离职，无论左秀英离职前润生公司是否曾存在拒绝左秀英进入公司的情形，左秀英系自愿离职，不属于法律规定的用人单位应支付赔偿金的情形，故左秀英要求润生公司支付赔偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。 关于经济补偿金。左秀英在离职时未主张用人单位存在过错，相关材料中也载明系个人原因自愿离职，不符合法律规定的应支付经济补偿金的情形，左秀英要求润生公司支付经济补偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。 关于加班费。根据润生公司提交的工资表，润生公司已经每月为左秀英发放了加班补贴，左秀英要求润生公司支付加班费，理由不当，一审法院不予支持。 关于未休带薪年休假工资。左秀英于2005年到润生公司工作，自2016年起每年享有10天带薪年休假。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查，润生公司未提交上两年度工资清单，因此不能证实其已按规定为左秀英发放2018年、2017年未休带薪年休假工资。左秀英2017年度月均工资为2634.32元，2018年度月均工资为2821.67元，润生公司应支付左秀英2017年未休带薪年休假工资2422.36元（2634.32元/月÷21.75天×200%×10天），2018年未休带薪年休假工资2335.18元（2821.67元/月÷21.75天×200%×9天），以上合计4757.54元。 关于欠发工资。左秀英在润生公司工作至2018年10月12日，但润生公司未为其发放2018年10月份工资，故润生公司应支付左秀英2018年10月工资1520.97元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、参照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，一审判决：一、青岛润生农化有限公司于判决生效之日起十日内支付左秀英未休带薪年休假工资4757.54元；二、青岛润生农化有限公司于判决生效之日起十日内支付左秀英2018年10月工资1520.97元；三、驳回左秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛润生农化有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、润生公司应否支付左秀英违法解除劳动合同的赔偿金；2、润生公司应否支付左秀英加班费；3、润生公司应当向左秀英发放工资至何时。 关于第一个焦点问题。本院认为，左秀英签署的员工离职工作交接表及档案交接明细表均载明左秀英系自愿离职。左秀英主张润生公司在其不知情的情况下解除了双方的劳动合同，员工离职工作交接表及档案交接明细表系受润生公司胁迫签订并非出于自愿，但其未提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。双方之间的劳动合同系左秀英自愿离职而解除，并非润生公司违法解除，故润生公司无需支付左秀英违法解除劳动合同赔偿金。本案亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，润生公司无需支付左秀英经济补偿金。左秀英主张赔偿金、经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。左秀英主张润生公司自行更改过提交的工资表，润生公司未足额为其发放加班费，并提交工资表照片打印件予以证明。本院认为，左秀英提交的工资表照片系截图打印件，未加盖润生公司公章，润生公司亦不予认可，左秀英要求润生公司支付加班费，证据不足，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。左秀英自认在润生公司工作至2018年10月12日，此后未为润生公司提供劳动，一审认定左秀英工资应发放至2018年10月12日并无不当，本院予以确认。左秀英主张工资应发放至2018年11月29日，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，左秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人左秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十七日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英