上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终362号上诉人(原审原告)：余娟，女，1978年4月3日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏飞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海聚水潭网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：骆海东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚。上诉人余娟因与被上诉人上海聚水潭网络科技有限公司(以下简称“聚水潭公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉请。事实和理由：上诉人虽在被上诉人处工作未满12个月，但其在上一家单位也有工作，连续工作时间已超过12个月，应当享受带薪年休假，应当支持上诉人要求支付未休年休假折算工资的诉请。上诉人在入职时与被上诉人约定了保底工资，因此之后的工资变动均须首先满足保底工资，上诉人所主张的工资差额、奖金差额均系根据保底工资所计算。上诉人在职期间经常加班，有与被上诉人工作人员之间的邮件及微信等为证，法院应当支持上诉人加班工资的诉请。据此，请求二审法院支持上诉人的一审全部诉请。聚水潭公司辩称：上诉人在被上诉人处工作未满一年，不应享受带薪年休假。上诉人在职期间的职位发生过变动，工资结构也进行了相应调整，因此不应按照入职时的合同约定计算工资。上诉人每月的工作时间均未超出应出勤天数，因此不同意支付加班工资。一审法院所作判决符合事实，请求二审法院维持一审判决。余娟向一审法院起诉请求：1.判令聚水潭公司支付2018年5月至2018年12月的工资差额人民币(以下币种均为人民币)32,000元；2.判令聚水潭公司支付2018年季度奖金差额21,667.32元；3.判令聚水潭公司支付2018年年度奖金156,250元；4.判令聚水潭公司支付2019年1月1日至1月11日工资差额10,385.60元；5.判令求聚水潭公司支付2018年5月14日至2019年1月11日期间延时6.5小时的加班工资2,275.86元、休息日153小时的加班工资61,068.95元、法定节假日8小时的加班工资4,551.72元，合计67,896.55元；6.判令聚水潭公司支付未休年休假10天的折算工资30,651.20元；7.判令聚水潭公司支付电脑补贴差额1,100元;8.判令聚水潭公司支付违法解除劳动合同赔偿金42,792元。一审审理中，余娟将诉请1变更为要求聚水潭公司支付2018年5月至10月的工资差额3,000元;将诉请2变更为要求聚水潭公司支付2018年季度奖金差额50,667.32元；将诉请7变更为要求聚水潭公司支付2018年8月14日至2019年1月11日电脑补贴差额计864.37元。一审法院认定事实：聚水潭公司于2018年4月26日通过电子邮件向余娟发送《入职通知书》，通知余娟被录用为实施咨询部HRBP，合同期3年，岗位试用期3个月。薪酬由三部分构成：1、每月固定工资税前25,000元(每年保底年薪400,000元)；年度结束后，公司根据个人绩效表现进行评定发放0至10个月固定工资的年度服务奖金。3、根据季度公司业绩目标、个人绩效表现，按月度总现金收入的0%至100%发放季度绩效奖金。公司提供每月500元的餐费补贴；转正后24个月内根据余娟提供的电脑收据或发票发放每月250元的电脑补贴，公司不再提供工作电脑。2018年5月14日，余娟与聚水潭公司订立了期限自当日起至2021年5月13日的劳动合同，合同约定试用期3个月，余娟的工作地点为嘉兴。工作岗位为政委，执行标准工时工作制，薪资以《入职通知书》为准。2018年7月1日起因组织架构升级，余娟的工作部门由实施咨询部调整为人力行政部，职位由政委调整为大政委，薪资不变。2018年10月15日起因组织架构升级，余娟的职位由大政委调整为华南片区政委，地区由嘉兴调整为华南，薪资由25,000元加饭贴500元调整为11,000元加提成加饭贴500元。余娟在两份人力异动表上签名，对两次的调整均予以确认，并于2018年10月13日赴广州工作。2018年5月至2019年1月的工资单载明，余娟入职时的月薪包括基本工资10,000元、岗位工资14,500元、通讯补贴500元、餐费500元，其中2018年5月缺勤扣款9,978.26元，2018年7月发放了提成/奖金7,500元。2018年10月起月薪调整为基本工资5,000元、岗位工资5,500元、通讯补贴500元、餐费500元，其中2018年10月发放了提成/奖金14,250元、其他5,333.33元；2018年11月起按月发放电脑补贴200元；2018年12月发放剩余提成25,227.61元。工资单中还有应出勤天数和实际出勤天数的记载，其中应出勤天数分别为21至23天，实际出勤天数均未超过应出勤天数。2019年1月11日，聚水潭公司华南区总经理于康达口头通知余娟解除双方的劳动合同。2019年3月11日，余娟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚水潭公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金42,792元；2、支付2018年5月14日至2018年12月31日期间工资差额32,000元；3、支付2018年5月14日至2019年1月11日期间季度奖金差额21,667.32元；4、支付2018年年度奖金156,250元；5、支付2019年1月1日至2019年1月11日期间工资差额10,385.60元；6、支付2018年5月14日至2019年1月11日期间休息日加班工资61,068.95元；7、支付2018年5月14日至2019年1月11日期间延长工作时间加班工资2,275.86元；8、支付2018年5月14日至2019年1月11日期间法定节假日加班工资4,551.72元；9、支付2018年度应休未休年休假10天折算工资30,651.20元；10、支付2018年8月1日至2019年1月11日期间电脑补贴差额1,100元。该仲裁委于2019年4月26日作出静劳人仲(2019)办字第571号裁决：一、聚水潭公司支付余娟违法解除劳动合同赔偿金42,792元；二、聚水潭公司支付余娟2018年8月14日至2019年1月11日电脑补贴差额计864.37元；三、对余娟的其余请求不予支持。余娟不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：余娟与聚水潭公司主要存在以下几方面的争议：第一，关于余娟入职时的薪资金额。首先，根据余娟提供的《入职通知书》，聚水潭公司确认余娟有保底年薪400,000元；其次，根据双方订立的劳动合同约定，余娟的薪资以《入职通知书》为准。因此，一审法院采信余娟主张的年薪400,000元的事实。聚水潭公司虽否认其在《入职通知书》中承诺保底年薪400,000元的事实，但其提供的《入职通知书》未经余娟确认，不足以推翻余娟举证的《入职通知书》，故一审法院对聚水潭公司这一抗辩意见不予采纳。第二，关于余娟的薪资变更。2018年10月15日起因组织架构升级，余娟的职位和工作地点作了调整，薪资组成调整为基本工资5,000元、岗位工资5,500元、通讯补贴500元、餐费500元，另加提成，但没有保底年薪的内容。余娟对此调整无异议，并在人力异动表上签名确认，双方均按此履行。故一审法院确认余娟的薪资组成自2018年10月15日起变更为基本工资5,000元、岗位工资5,500元、通讯补贴500元、餐费500元，另加提成。第三，关于加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。首先，余娟认为员工手册中规定的单双休轮休制度即可证明聚水潭公司规定每两周须有一次双休日加班的事实，但该主张未获聚水潭公司认可，仅凭“单双休轮休制度”的字面意思，也无法反映出每两周须有一次双休日加班的事实。其次，余娟提供的邮件和聊天记录的真实性均未获聚水潭公司认可，余娟也未能进一步对邮件和聊天记录的真实性以及相对方的身份予以举证，一审法院对该组证据无法采信。最后，根据余娟提供的工资单的记载，余娟在职期间的应出勤天数分别为21至23天，而实际出勤天数均未超过应出勤天数，亦与余娟主张的加班事实不符。第四，关于年休假。根据规定，职工连续工作满12个月以上的，才能享受带薪年休假。而余娟进入聚水潭公司单位未满1年，也未能证明其在上一家用人单位的工作时间与聚水潭公司处的工作时间是连续的，因此，余娟不符合享受带薪年休假的条件。综上所述，一审法院对余娟的各项诉讼请求作出如下处理：关于余娟要求聚水潭公司支付2018年5月至2018年10月的工资差额3,000元的诉讼请求。根据余娟提供的2018年5月至9月的工资单载明，余娟的工资组成为基本工资10,000元、岗位工资14,500元、通讯补贴500元、餐费500元，总额为25,500元；2018年10月的工薪单载明，余娟的工资组成为基本工资5,000元、岗位工资5,500元、通讯补贴500元、餐费500元，总额为11,500元，另加提成。一审法院认为聚水潭公司已按双方约定的工资金额向余娟足额支付，余娟称工资组成中的通讯补贴不应计入工资总额的意见并无依据，一审法院不予采纳，对余娟该项诉讼请求不予支持。关于2018年季度奖金差额21,667.32元、2018年年度奖金156,250元的诉讼请求，余娟称全年季度奖金总额为100,000元，年度奖金在400,000元保底年薪之外，并主张按最高等级发放。一审法院认为，《入职通知书》中明确聚水潭公司有权根据公司业绩目标和个人绩效表现决定该两项奖金的发放与否，余娟未能提供其应获得全额奖金的依据，故一审法院对余娟要求聚水潭公司支付2018年季度奖金差额21,667.32元、2018年年度奖金156,250元的诉讼请求，不予支持。余娟要求聚水潭公司按400,000元年薪的标准支付2019年1月1日至1月11日工资差额10,385.60元的诉讼请求，因双方薪资标准已于2018年10月变更，故该诉请缺乏依据，一审法院不予支持。余娟要求聚水潭公司支付2018年5月14日至2019年1月11日期间延时6.5小时的加班工资2,275.86元、休息日153小时的加班工资61,068.95元、法定节假日8小时的加班工资4,551.72元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。余娟不符合享受带薪年休假的法定条件，对其要求聚水潭公司支付未休年休假10天的折算工资30,651.20元的诉讼请求，一审法院不予支持。余娟要求聚水潭公司支付2018年8月14日至2019年1月11日电脑补贴差额计864.37元、支付违法解除劳动合同赔偿金42,792元的诉讼请求，均与法不悖，聚水潭公司亦同意支付，一审法院予以支持。一审法院据此判决：一、聚水潭公司应于判决生效之日起七日内支付余娟2018年8月14日至2019年1月11日电脑补贴差额计864.37元；二、聚水潭公司应于判决生效之日起七日内支付余娟违法解除劳动合同赔偿金42,792元；三、余娟的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。余娟认为其累计工作时间已满一年，但累计工作天数仅为计算年休假天数的依据，并非享受年休假的条件，余娟在聚水潭公司工作未满一年，故其以累计工作时间满一年为由，要求支持其年休假工资的诉请，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于余娟所主张的工资差额、季度奖金差额及年度奖金，均系以其入职时所签订的劳动合同为依据所提出，但根据查明的事实，余娟在职期间多次变更劳动合同的履行内容，并在人力异动表上签字确认，故余娟的工资应当依据变更后的约定计算，一审法院结合双方对于工资的约定及余娟工资单的项目，驳回了余娟的上述各项诉请，并无不当，本院予以维持。关于余娟所主张的加班工资，因双方的劳动合同约定为标准工时工作制，且余娟的工资单上均载明了出勤天数，而余娟未提供有效的证据证明其加班事实，故一审法院对于余娟的该项主张未予支持并无不当，本院予以维持。一审法院根据查明的事实所判决的电脑补贴差额及违法解除劳动合同赔偿金均无不当，双方当事人均未提出异议，本院亦予维持。综上所述，上诉人余娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人余娟负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 陈 樱二〇二〇年二月二十八日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……