河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0502民初2577号 原告：申双柱，男，1948年9月27日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：申建兵，男，1970年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告申双柱的儿子。 委托诉讼代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。 原告：申喜云，女，1952年2月22日出生，汉族，小学文化，现住邢台市。 原告：申领云，女，1955年5月20日出生，汉族，小学文化，现住邢台市。 被告：邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室，住所地邢台市桥东区顺德南路与新兴东大街交叉口东侧巨业大厦12层，组织机构代码08940079-8。 法定代表人：李彦钊，该单位主任。 委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽萍，女，1976年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：申建菊，女，1976年11月4日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：霍雪莲，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。 被告：张华格，女，1961年4月26日出生，汉族，初中文化，现住邢台市。 被告：杜桂珍，女，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥西区。 被告：申晓辉，女，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。 被告：郭秋风，女，1963年10月15日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥西区。 被告：申建佳，男，1989年2月18日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。 原告申双柱、申喜云、申领云与被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室、申建菊、张华格、杜桂珍、申晓辉、郭秋风、申建佳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申双柱的委托诉讼代理人申建兵、左增敏、原告申喜云、原告申领云、被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室的委托诉讼代理人郭志敏、彭丽萍、被告申建菊的委托诉讼代理人霍雪莲、韩玉坤、被告杜桂珍、被告申晓辉、被告郭秋风、被告申建佳到庭参加诉 讼，被告张华格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申双柱、申喜云、申领云向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告之间签订的关于邢台市桥东区的回迁安置协议无效；2.请求依法确认并分割原告与被告申建菊、张华格、杜桂珍、申晓辉、郭秋风、申建佳各自享有的回迁房和过渡补偿金份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告申根柱系兄弟姊妹关系。父亲申连生（己故）、母亲孟秀香（己故）系邢台市桥东区人。父母共有子女八人。长子申双柱，次子申根柱、三子申成坤（己故），四子申永坤，五子申胜坤（己故）、六子申玉坤（己故），长女申喜云，次女申领云。邢台市桥东区十道湾巷32号和桥东区铁工街十道湾13号房产，东屋二间、南屋三间、西屋四间和小北楼上下六间（西屋房后）系申连生、孟秀香夫妻共同财产（有申连生名下1305023-13-160117号和1305023-13-160118号土地使用权证证明）。父亲申连生1988年病故，母亲1969年病故，他们在世时，没有给子女分家析产，也没有遗嘱。我们兄弟姊妹一直没有分家析产。在邢台市桥东区拆迁过程中，被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室（火车站广场南片区改造项目征收指挥部）在明知邢台市桥东区土地使用权人是申连生的情况下，仍然和被告签定了回迁安置协议。原告认为，原告是十道湾巷32号和桥东区铁工街十道湾13号土地使用权共有人，属于拆迁安置对象，应当享有相应的拆迁安置权益。被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室（火 车站广场南片区改造项目征收指挥部）和被告签定的回迁安置协议，损害了原告的合法权益，应当认定为无效协议。为此诉至法院。 被告邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室辩称，我方与其他被告签订的补偿安置协议合法有效，原告不具备本案原告的主体资格，其要求确认协议无效的理由不能成立。邢台市桥东区火车站广场南片区改造项目，是邢台市桥东区人民政府依法实施的征收项目，申根柱的房产在该项目的征收范围内。我方与其他被告签订协议时，他们提交了分家协议、申根柱的房屋所有权证、国有土地使用权证。《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。依据上述法律法规的规定，其他被告提交的国有土地使用权证虽然登记在申连生名下，但随着该片土地上房屋所有权的转移，相关土地使用权也随之一并转移。产权人申根柱有权处分自己的财产，答辩人依据其他被告提交的有申根柱女儿申建菊签字的分单，在申根柱没有异议的情况下与其他被告签订补偿安置协议，完全符合相关法律规定，合法有效。原告既不是被征收房屋的所有权人，依据上述法律规定，其也不是相关土地的使用权人。因此，原告不具备本案原告的主体资格，其要求确认协议无效的理由不能成立，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。 被告申建菊辩称，一、本案中房屋征收补偿协议属于行政协议，确认其效力应适用行政诉讼而非民事诉讼，法院应当依法驳回其起诉。本案中申双柱等人通过民事诉讼的程序确认房屋安置补偿协议的效力不错误的，法院应当依法裁定驳回其起诉。二、申建菊等人与安置办签订的征收补偿协议意思表示真实、合法有效。邢台市铁工街13号、32号房产所有权人系申根柱，其享有占有、收益、适用和处分权。后申根柱将房屋分别赠与张华格、申建佳、申晓辉、申建菊。申建菊等人与桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签订的安置补偿协议，权属清楚，意思表示真实，合法有效。且该协议又不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形，不应认定该补偿协议无效。 被告张华格未作答辩。 被告杜桂珍、申晓辉、郭秋风、申建佳辩称，诉争房子是申连生留下的，签订协议的时候不是申根柱赠与的，我们都有分家单。 本院经审理认定事实如下：原位于邢台市桥东区房产登记在申根柱名下，所有权证号003375号，领证日期为1991年4月25日；邢台市国土资源局档案《清理后宅基地确权登记表》显示1989年该处房产地籍登记于申连生名下。原位于邢台市桥东区房产登记在申根柱名下，所有权证号003312号，领证日期为1991年7月9日；邢台市国土资源局档案《清理后宅基地确权登记表》显示1989年该处房产地籍登记于申连生名下。申连生（己故）、母亲孟秀香（己故）共有子女八人：长子申双柱，次子申根柱（女儿申建菊），三子申成坤（已故，无子女、配偶），四子申永坤（妻子张华格），五子申胜坤（已故，妻子杜桂珍，女儿申晓辉），六子申玉坤（已故，妻子郭秋风，二子申建佳），长女申喜云，次女申领云。2015年上述诉争房产涉及邢台市桥东区火车站广场南片区改造项目，当事人向邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室提交了申建菊（申根柱）、张华格（申永坤）、郭秋风（申玉坤）、申晓辉（申胜坤）四家签订的《分家协议》及房产证，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室与申建菊签订了0487号《房屋征收产权置换补偿安置协议》、与郭秋风、申建佳签订了0486-1号《房屋征收产权置换补偿安置协议》、与申晓辉、杜桂珍签订了0486-2号《房屋征收产权置换补偿安置协议》、与张华格签订了0486-3号《房屋征收产权置换补偿安置协议》。 本院认为，征收国有土地上个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿,房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回,而确定被征收人主体应当审查不动产登记，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，本案诉争拆迁房产所有权登记于申根柱名下，其即为适格的被拆迁人主体，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室基于房产登记和《分家协议》与相应权利人签订的《房屋征收产权置换补偿安置协议》合法有效，原告诉请认定被告之间签订的《房屋征收产权置换补偿安置协议》无效没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告申建菊、张华格、杜桂珍、申晓辉、郭秋风、申建佳各自享有的回迁房和过渡补偿金份额系合法有效的《房屋征收产权置换补偿安置协议》的合同权利，原告请求依法确认并分割的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，如继承权利人之间因继承产生纠纷可以另行主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告申双柱、申喜云、申领云的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申双柱、申喜云、申领云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一七年三月九日 书记员 袁莉莉