河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终348号上诉人（原审原告）：吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐青叶，女，汉族，1969年6月1日出生，住浙江省乐清市，系上诉人吴步春之妻。被上诉人（原审被告）：郑州大通置业有限公司，住所地郑州市二七区一马路52号，统一社会信用代码：91410100268048486N。法定代表人:洪国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡新义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。上诉人吴步春因与被上诉人郑州大通置业有限公司（以下简称“大通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴步春上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20388号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院遗漏事实及适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人早已签订房屋买卖合同，被上诉人本应按合同约定为上诉人办理房产证，但至今被上诉人未曾向上诉人办理房产证，至今已经长达十年以上。不论被上诉人以何种原因未办理房产证，被上诉人的行为均系严重违约行为。不论双方的合同中是否约定违约金，上诉人的损失系客观存在，损失系众所周知的事实，不用提供任何证据即可证明。一审法院以无法提供证据证明损失进而驳回上诉人全部诉求无任何依据，适用法律错误。上诉人损失系客观存在，客观事实，被上诉人理应支付。大通公司辩称：一、答辩人在开发、销售包括涉案房屋在内的天隆服装城项目的过程中不存在任何违法违规之处，涉案房屋无法办理产权证非答辩人原因所致，且答辩人一直在为办理房产证事宜与政府部门积极沟通协调，也不存在消极不作为的情形，答辩人不存在违约情形，不应承担违约责任。二、和购买本案相同地块上房屋的其他商户一样，被答辩人购买并接收涉案房屋后即开始受益，并不存在因无法办理产权证给其带来损失的情形。涉案房屋位于郑州市火车站核心区域，属于繁华地段，经商位置十分优越，和被答辩人相同情况的、未能办理产权证的业主还有几十户，但业主们的房屋无论是自用还是出租，均收益颇丰，产权证未能办理并没有为业主们带来损失，也不影响业主们经营以获得收益。故被答辩人称因答辩人未能为其办理产权证给其造成损失，要求答辩人承担违约责任并赔偿其损失，没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求，适用法律正确。吴步春向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金1146561.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月21日，被告取得（2005）郑房管预售字第1437号商品房预售许可证。2005年12月2日，原被告签订编号为05015466的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020132号房，建筑面积共12.55平方米，单价为40000元/平方米，房屋总价款为502000元，其中251000元为现金支付，余款251000元为银行按揭贷款。房屋交付期限为2006年4月28日前。同日，原被告签订编号为05015463的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020131号房，建筑面积共12.48元，单价为40000元/平方米，房屋总价款为499000元，其中249500元为现金支付，余款249500元为银行按揭贷款，补交现金500元。房屋交付期限为2006年4月28日前。2007年2月11日，原被告签订编号为07096400的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城2层020103号房，建筑面积共12.48元，单价为37981元/平方米，房屋总价款为474000元，其中237000元为现金支付，余款237000元为银行按揭贷款。房屋交付期限为2006年7月30日前。以上合同均约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理;……3、双方友好协商”。原告在签订以上《商品房买卖合同》后向被告足额支付了购房款，被告向原告开具河南省销售不动产预收款专用收据。在合同约定期限内，被告将涉案房屋交付给原告使用，但至今双方未能办理涉案房屋的产权登记手续。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方签订商品房买卖合同，在合同约定期限内，被告已将涉案房屋交付给原告使用，被告公司未能在约定的期限内为原告办理涉案房屋的产权登记手续，应当承担违约责任。但双方签订的商品房买卖合同未约定违约金的具体数额，原告请求被告支付违约金，原告应提交有效证据证明被告违约行为给其造成的具体损失，本案原告未提供证据证明因对方违约所造成的损失，应当承担举证不力的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告吴步春的诉讼请求。案件受理费15120元，减半收取7560元，由原告吴步春承担。本院二审期间，上诉人吴步春提交2015年10月14日大通公司《证明》一份，拟证明大通公司承诺可以为其办理房产证。大通公司认为，该证据形成于2015年，不属于新证据。而且该证明恰恰证明被上诉人一直在和政府部门沟通协调，为涉案房屋办理房产证，也证明涉案房屋不能办理产权证的原因在于政府部门的失误，而大通公司一直在积极的和政府部门沟通协调，不应当承担违约责任，也不能证明上诉人存在损失。被上诉人大通公司未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实外，另查明，2017年1月17日，吴步春出具《声明书》，《声明书》主要载明：本人购买了大通公司开发的天隆商贸城2层的房产（房号分别为020103号、020131号、020132号），因历史遗留、政策变化等原因，导致本人一直未能取得上述房产的产权证。为补偿由此给本人带来的损失和困扰，经本人与大通公司自愿、平等、友好协商，本人于2017年1月17日就上述房产与大通公司签署了《租赁合同》，大通公司给予本人极大的优惠和照顾；本人于2017年1月17日就位于郑州市××大××敦睦路西天隆商贸城的房产（房号分别为：东区218、219）与大通公司签署了《商铺租赁与管理服务合同》，大通公司给予本人极大的优惠和照顾。以上均视为大通公司就房产未能办理产权证已经向本人进行了足额的补偿和赔偿，本人自愿放弃向大通公司主张任何赔偿等的权利，本人不得也无权再就购买的房产未能办理产权证等事宜向大通公司主张任何赔偿或补偿……。本院认为，本案中双方当事人所签订的三份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人所签订的三份《商品房买卖合同》的约定，大通公司应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意友好协商处理；根据吴步春于2017年1月17日出具的《声明书》，吴步春声明已经就房产证办理问题与大通公司进行了友好协商。在此情况下，吴步春诉讼请求要求大通公司向其支付违约金，与其出具的《声明书》相悖，且亦未提交相应的证据证明其不再履行《声明书》的合理理由及相应的损失，一审法院综合本案情况，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人吴步春的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15120元，由上诉人吴步春负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年二月二十八日书记员  张 好