宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终20号上诉人（原审被告）：李怡坤，女，1993年11月21日出生。委托诉讼代理人：冯广域，男，1968年8月17日出生。被上诉人（原审原告）：宁夏顺逸物业有限公司。法定代表人：龚力锋，宁夏顺逸物业有限公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张莉，女，1971年3月4日出生。上诉人李怡坤因与被上诉人宁夏顺逸物业有限公司（以下简称顺逸公司）、张莉劳动争议一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院作出（2019）宁0221民初1091号民事判决，顺逸公司不服向本院提起上诉，本院以（2019）宁02民终765号民事裁定书裁定指令宁夏回族自治区平罗县人民法院审理；后宁夏回族自治区平罗县人民法院经审理作出（2019）宁0221民初3772号民事判决，李怡坤不服向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李怡坤及其委托诉讼代理人冯广域，被上诉人顺逸公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怡坤上诉请求：1、撤销（2019）宁0221民初3772号民事判决，发回重审或改判李怡坤不承担任何民事责任；2、一、二审诉讼费用由顺逸公司、张莉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。李怡坤只是某物业管理有限公司平罗分公司的勤杂人员，顺逸公司提交的证据不能证明李怡坤从事的工作是会计工作，李怡坤提交的证据能够证明张莉才是该公司的会计。一审法院在查清8月24日电汇单是由张莉出具，公章及法人章是张莉加盖的基础上又否认张莉是公司会计明显认定事实错误。一审法院认定李怡坤应当对公司被骗承担赔偿责任错误。顺逸公司辩称，李怡坤的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。张莉辩称，李怡坤的上诉请求无法律依据，应予驳回。顺逸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李怡坤赔偿顺义公司经济损失18万元；2.本案诉讼费由李怡坤承担。一审法院认定事实：2015年3月25日至2015年8月底，李怡坤在某物业管理有限公司平罗分公司任财务一职，从事财务工作，并掌管公司的财务专用章及法定代表人陈某某的印章。2015年8月25日，李怡坤误以为申请加入的QQ号名为“陈总”的人系本公司法定代表人陈某某。该QQ号名为“陈总”的人以QQ聊天的方式要求李怡坤告知其公司账面数额并要求转款18万元。李怡坤在没有核实对方身份及其他信息真伪的情况下，告知了第三人张莉，让第三人张莉帮助填写了18万元电汇凭证，加盖了某物业管理有限公司平罗分公司财务专用章及法定代表人陈某某的印章，后李怡坤到石嘴山银行平罗支行办理了18万元转账事宜。同日，李怡坤再次收到QQ号名为“陈总”的QQ聊天信息，再次要求李怡坤提供公司账面余额并按照其要求转账3.5万元。李怡坤仍在未核实对方信息的情况下，办理3.5万元电汇付款手续时，李怡坤的付款行为被公司法定代表人陈某某发现，遂通知银行，该3.5万元被银行冻结。后李怡坤向公安机关报案，经核实QQ号名为“陈总”的人系电信诈骗人，并非某物业管理有限公司平罗分公司法定代表人陈某某。李怡坤按照诈骗团伙的要求转出的18万元已被提走，公安机关至今尚未破案。某物业管理有限公司平罗分公司按照公司财务制度要求李怡坤对私自支付款项造成的损失进行赔偿，李怡坤却以无钱为由推脱责任。2017年4月1日，某物业管理有限公司平罗分公司与宁夏顺逸物业有限公司签订《物业接管协议书》，约定：自2017年4月1日起，某物业管理有限公司平罗分公司撤出某小区，由宁夏顺逸物业有限公司接管该小区物业管理；协议签订之前，某物业管理有限公司平罗分公司的债权债务由宁夏顺逸物业有限公司接管处理，协议签订之后某物业管理有限公司平罗分公司的债权债务和宁夏顺逸物业有限公司无关。2018年4月25日，顺逸公司向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年4月28日，该仲裁委员会向顺逸公司出具不予受理通知书。2018年10月12日，顺逸公司再次向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会又向顺逸公司出具不予受理通知书，引起本案诉讼。另查明，李怡坤自2015年8月底离开某物业管理有限公司平罗分公司后没有到公司上班，某物业管理有限公司平罗分公司未拖欠李怡坤工资。李怡坤现在打工收入为每月2200元。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。李怡坤虽未与某物业管理有限公司平罗分公司签订劳动合同，但双方已经建立起事实劳动关系。李怡坤与某物业管理有限公司平罗分公司在劳动关系存续期间，作为公司的财务人员，在QQ聊天中收到他人要求转款的信息时，在未核实对方身份信息的情况下，违反公司的规章制度、财务审批流程及财务人员职责，给他人转款，造成某物业管理有限公司平罗分公司18万元现金被骗的经济损失。李怡坤对该损失存在重大过失，应当承担主要赔偿责任。综合全案分析，某物业管理有限公司平罗分公司对财务会计及出纳人员设置不到位，财务管理不够规范，致使票、章一人管理，某物业管理有限公司平罗分公司对损失也存在一定的过错，对此也应承担一定的责任。综上分析后认为，李怡坤应对某物业管理有限公司平罗分公司的损失赔偿承担60%的责任，某物业管理有限公司平罗分公司自行承担40%的责任。某物业管理有限公司平罗分公司与顺逸公司签订的《物业接管协议书》第三条约定：“协议签订之前，某物业管理有限公司平罗分公司的债权债务由宁夏顺逸物业有限公司接管处理，协议签订之后某物业管理有限公司平罗分公司的债权债务和宁夏顺逸物业有限公司无关。”某物业管理有限公司平罗分公司与顺逸公司之间形成了债权债务的概括转移，顺逸公司承继了某物业管理有限公司平罗分公司在协议签订之前的债权债务，顺逸公司有权向李怡坤主张权利。故对顺逸公司要求李怡坤赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持108000元（180000元×60%），对超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（二）项、第九十条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决：一、李怡坤于本判决生效之日起五日内支付宁夏顺逸物业有限公司经济损失108000元；二、驳回宁夏顺逸物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李怡坤负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李怡坤是否应当对某物业管理有限公司平罗分公司的损失承担赔偿责任？如应承担，承担的数额是多少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，李怡坤认可其与某物业管理有限公司平罗分公司存在劳动关系，其虽主张只是公司的勤杂人员并非公司财务人员，但顺逸公司一审提交的证据能够证实李怡坤熟悉某物业管理有限公司平罗分公司的财务情况以及其掌握公司财务印章并向他人转账180000元的事实，故一审法院据此认定李怡坤系某物业管理有限公司平罗分公司的财务人员并无不当。李怡坤主张其只是公司勤杂人员，转账是受他人指派的行为，但并未提供证据证实该主张，故对李怡坤的该项上诉理由，本院不予支持。李怡坤在未核实对方身份信息、未经相关领导审核签字同意的情况下擅自给他人汇款造成公司损失，应当承担相应的法律责任。一审法院判决李怡坤对某物业管理有限公司平罗分公司的损失承担60%即108000元的赔偿责任并无不当。顺逸公司是某物业管理有限公司平罗分公司债权债务的承继者，一审法院判决李怡坤向顺逸公司支付108000元赔偿款正确。综上所述，李怡坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件案件受理费10元免予收取。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二Ｏ二Ｏ年二月十一日（法官助理 郑芳芳书记员 董宁亚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。