wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4617号 原告：陈志亮，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：刘佳，男，1983年9月19日出生，汉族，住达州市。 原告陈志亮与被告刘佳合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志亮到庭参加诉讼、被告刘佳经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款本金10000元；2.请求依法判决判令被告向原告支付欠款利息6600元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息2%计算）。事实及理由：2016年4月27日，被告以承包了平昌某工地需要挖机为由安排原告在其承包的工程上挖土，待工程结束后，被告将原告应得的挖土费据为己有，在原告对此催收的情况下，被告仍下欠原告10000元，被告于2017年1月26日向原告出具了欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还并且现在已经下落不明。 被告刘佳未作答辩并未向本院提交证据。 原告陈志亮围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告刘佳逾期未到庭参加诉讼，本院对原告陈志亮提交的证据未进行质证。依据原告陈志亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包平昌县板庙S101线长垭至红云台公路改造工程于2016年4月与原告协商达成口头协议，由被告租用原告的挖掘机进行土石方挖掘施工，每月租赁费为3万元。原告于2016年4月27日进场挖掘机施工至6月10日结束。被告下欠原告挖掘机租赁费1万元未支付。后经原告催收，被告于2017年1月26日向原告出具欠条。该欠条内容为：“今下欠陈志亮挖机租赁费10000元整，大写（壹万元整）。”原告在被告出具欠条后再次催收未果，诉讼来院。 本院认为，依据原告提交的证据即欠条，证明原、被告形成挖掘机租赁关系。原告持被告出具的欠条原件主张挖掘机租赁费，被告逾期未到庭对该挖掘机租赁费是否支付予以抗辩，本院对被告下欠原告挖掘机租赁费1万元这一事实予以确认。原告向被告主张下欠挖掘机租赁费理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告作为租赁人依法应当承担支付下欠挖掘机租赁费的民事责任，关于原告主张的挖掘机租赁费资金利息，因在欠条未约定支付期限和违约责任，原告主张的挖掘机租赁费资金利息应当从原告主张之日即从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下： 由被告刘佳在本判决生效后次日向原告陈志亮支付下欠的挖掘机租赁费1万元及资金利息（资金利息从2019年10月31日起以租赁费1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费1万元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈 博
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢212号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周达，男，1954年10月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周达信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初9325号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人周达向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付68,457.66元。本院立案受理后，依法对被执行人周达财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日扣划被执行人存款2,956.47元，发还申请人2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,956.47元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十六日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终17号 上诉人（原审被告）：杨伟峰，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：胡辉勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：许婷婷，女，1987年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人杨伟峰因与被上诉人胡辉勇及原审被告许婷婷定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6775号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杨伟峰上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人杨伟峰的户籍所在地为福建省晋江市，且在湖州市吴兴区居住时间未超过1年。综上，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为,本案为定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人胡辉勇起诉要求上诉人杨伟峰及原审被告许婷婷给付定作款，故本案争议标的为给付货币。因双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即胡辉勇住所地为合同履行地。当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被上诉人胡辉勇经常居住地为浙江省湖州市吴兴区，故胡辉勇选择向其经常居住地人民法院即湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定，湖州市吴兴区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回杨伟峰对本案管辖权提出的异议并无不当。杨伟峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年二月三日 法官助理孟寅 书记员练秋金
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初342号 起诉人：吴治珍，女，1978年10月8日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 2020年2月27日，本院收到吴治珍的起诉状和相关材料后依法进行了登记审查。现已经审查完毕。 起诉人吴治珍以贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2018年3月17日至2019年3月16日的工资28800.00元（2400元/月×12个月）；2、案件受理费由被告负担。 起诉人所依据的事实与理由：原告于2018年3月6日开始一直在被告处工作，担任公司研磨员，双方形成了劳动关系。原告在被告处工作，被告只支付工资8200.00元，尚欠20600.00元未支付。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付工资，而被告却一直未按合同约定支付原告工资，此行为违反了法律的规定，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。起诉人在起诉同时提供了本人身份证和员工劳动合同。 本院审查认为：根据原告提供的员工劳动合同，证明起诉人与贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司之间发生的争议，属于在履行劳动合同中双方为劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，此类纠纷应当先经劳动仲裁程序，当事人对劳动仲裁不服的，方可向人民法院起诉。未经劳动仲裁机构仲裁的，人民法院不予受理。本案中起诉人并未举证证明已经经过劳动仲裁或者存在劳动法律和相关司法解释规定的人民法院可以直接受理的情形。故此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对吴治珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  余元芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  雷昌会
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢32号申请执行人唐日高，男，1963年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被执行人张立新，男，1966年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇天伏村。被执行人张芝平，女，1964年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。本院在执行申请执行人唐日高与被执行人张立新、张芝平借款合同纠纷一案，申请执行人唐日高与被执行人张立新、张芝平达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执恢32号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年二月二十七日执行员  朱青书记员  段倩
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2053号 申请执行人：滦平县财信担保有限公司，住所地：滦平县北山新区财政局办公楼。 法定代表人：张四海，职务：总经理。 被执行人：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地：滦平县金沟屯镇荒地村。 法定代表人：朱国营，职务：总经理。 被执行人：朱国营，男，汉族，1957年4月2日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘玉敏，女，汉族，1956年9月10日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：高中伍，男，1968年5月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人滦平县财信担保有限公司与被执行人滦平县金谷矿业有限责任公司、朱国营、刘玉敏、高中伍追偿权纠纷一案中，申请执行人滦平县财信担保有限公司与被执行人滦平县金谷矿业有限责任公司、朱国营、刘玉敏、高中伍达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执2053号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘景全 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郝中怀
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执312号之二 申请执行人：金**，女，1965年3月13日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘**，男，1962年11月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：翟**，女，1965年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1967年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：蔡**，女，1970年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人金**与被执行人刘**、翟**、刘**、蔡**民间借贷纠纷一案，申请执行人金**以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人金**的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  马华民 人民陪审员  张 童 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  范庆民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初23405号原告周长江，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区董家湾南街132号1栋1层184号。法定代表人顾和平，总经理。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人陈建光，总经理。委托代理人邱有亮、方磊，该公司员工。原告周长江与被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司（以下简称四川正鑫盈公司）、被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托代理人李建东、被告中建二局公司委托代理人方磊到庭参加诉讼。被告四川正鑫盈公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司因施工需要，将其从被告中国建筑第二工程局有限公司处承包的位于郑州市××新区月××与冬青路交叉口郑州金科城一期B标段的建筑劳务工程中的G4号楼钢筋劳务工程分包给原告，双方并于2016年9月26日补签了《钢筋承包劳务合同》。原告依约完成了相关施工内容并交付被告。2018年12月15日经核算，被告四川正鑫盈劳务有限公司仍欠原告工程款205000元，后其又向原告支付工程款100000元，至今仍有105000元工程款未能支付。被告中国建筑第二工程局有限公司应在欠付工程价款范围内向原告承担支付责任。故请求判令二被告向原告支付工程款105000元。被告四川正鑫盈公司未答辩。被告中建二局公司辩称：原告与我公司之间无合同关系，我公司与被告四川正鑫盈公司签订有合同，且按该合同约定我公司并不存在欠付工程款的情况，故本案与我公司无关。经审理查明：被告中建二局公司作为甲方（发包人），被告四川正鑫盈公司作为乙方（承包人），签订有《中国建筑第二工程局有限公司郑州金科城项目主体结构、二次结构及粗装修工程劳务分包合同》一份，约定分包工程名称为郑州金科城项目主体、二次结构及粗装修劳务工程。2016年9月26日，原告作为乙方，被告四川正鑫盈公司作为甲方，签订《郑州金科城一期B标段钢筋承包劳务合同》一份，约定：工程名称为郑州金科城一期B标段钢筋工程，工程地点为郑州市××新区月××与冬青路交叉口，工程范围为依据郑州金科城一期B标段施工图纸为准，实施过程中甲方将根据乙方进度情况进行调整。乙方所做一切工作按包干单价，高层地下室及以上按建筑面积计算42元/平方米包干，基础钢筋按实际吨位400元/吨。乙方承包费用结算按工程进度节点进行支付：第一次付款完成至主体结构第三层后经总包单位验收认可后，按完成工程量的70%工程进度付款；之后每六层为一节点，付已完成工程量的70%进度款直至主体封顶。主体及屋面封顶现场全部清运完成后，支付至总合同造价的90%；竣工验收合格后付至95%；剩余5%作为质保金，待质保期满执行保修金退还条例。2018年12月15日，原告与被告四川正鑫盈公司共同签订《工资支付协议》一份，该协议载明：经双方友好协商，周长江在四川正鑫盈建筑劳务有限公司内部计件承包的中建二局郑州金科城项目G4号楼钢筋制作、绑扎分项工程，自2016年6月至2017年11月完成相关施工内容。截止2018年12月15日剩余累计总工程款为20.5万元，正鑫盈劳务公司承诺在2019年2月2日之前，将剩余人员罗凤辉、王永胜、刘字兵等人（周长江所属人员）工资全部结清。以上事实，有原告提交的钢筋承包劳务合同、工资支付协议各一份、郑州金科城项目工程结算表一组、照片二份、被告中建二局公司提交的劳务分包合同、工程款申请表复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有说明一份，欲证明被告中建二局公司仍欠工程款未向被告四川正鑫盈公司或原告支付。因该证据并不能证明原告该证明目的，被告中建二局公司亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告与被告四川正鑫盈公司签订的《郑州金科城一期B标段钢筋承包劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同签订后，原告已依约完成了合同约定的施工内容，被告四川正鑫盈公司应按合同约定向原告支付工程款。双方于2018年12月15日签订《工资支付协议》，确认“截止2018年12月15日剩余的累计总工程款为205000元”，扣除原告认可的已付款100000元，其请求被告四川正鑫盈公司支付剩余工程款105000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告中建二局公司在欠付工程款范围内承担付款责任。原告提交的情况说明仅记载有工程款支付方式，并不能证明其所称的下欠工程款。被告中建二局公司提交的2019年1月15日工程款申请单记载有“暂扣工程款至本期累计401706.56元”，庭审中被告中建二局公司称该扣款系因“四川正鑫盈公司与他人存在纠纷，龙岩市新罗区人民法院于2019年2月18日通知我公司冻结其在金科城项目的应收款项”，并称其已超额支付应付款节点的工程款，不存在下欠。因被告四川正鑫盈公司经本院传票传唤并未到庭，其与被告中建二局公司之间的付款情况在本案中并无法予以确认，故原告请求被告中建二局公司承担付款责任依据不足，对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内，支付原告周长江工程款105000元。二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，由被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年二月十七日书记员 刘艳艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初384号原告：孙留震，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郑小磊，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙留震与被告郑小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙留震、被告郑小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙留震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告郑小磊以买船抽沙子为由向原告孙留震借款23600元。后经原告向被告多次催要，被告未予偿还。被告郑小磊辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日被告郑小磊以买船抽沙子为由向原告孙留震借款20000元。原告把银行卡交给被告，被告使用原告的银行卡自行取出20000元，后被告又让原告妻子为其还贷款3600元。经原告追要，被告于2019年4月12日向原告出具借条一份，借条内容“借条，今日借到孙留震23600元整贰万仨陆仟圆整，2019.4.12，借款人：郑小磊”。后经原告多次追要，被告未予偿还。以上事实，有被告出具的借条及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告郑小磊向原告孙留震出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。虽然借条上大小写不符，但庭审中被告认可借款23600元属实，故原告孙留震请求被告郑小磊偿还借款23600元本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，因借条上未书面约定利息，且在庭审中原、被告均表示未约定利息，对原告请求利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙留震借款23600元；二、驳回原告孙留震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告郑小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  祖丽丽二〇二〇年二月十三日书记员  张莹莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8975号申请执行人：张娟，女，1996年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人张娟与被申请人上海韦博文化交流有限公司因工资事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月26日作出的徐劳人仲(2019)办字第4079号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年11月26日前支付申请人张娟2019年9月1日至同年9月30日的工资人民币10,000元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人张娟于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年12月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年2月6日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年2月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初1号 起诉人陈永良，男，1965年12月27日出生，汉族，湘潭市人。 本院收到起诉人陈永良的起诉状和相关证据材料，起诉人请求：1.撤销湘潭市国土资源局岳塘分局于2019年10月22日作出的岳自然信（2019）1号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出处理；2.由湘潭市自然资源和规划局承担本案的诉讼费用。 经审查查明，湘潭市国土资源局岳塘分局于2019年10月22日作出岳自然信（2019）1号《政府信息公开告知书》，起诉人于2019年12月8日向湘潭市人民政府申请行政复议后，复议机关于2019年12月16日受理。因新型冠状病毒肺炎疫情影响了正常工作秩序，复议机关于2020年2月4日作出潭复中字[2019]18号《中止行政复议通知书》，决定中止该行政复议案件的审理，故该行政复议案件尚在审查之中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”由于起诉人已就岳自然信（2019）1号《政府信息公开告知书》申请了行政复议，且该行政复议案件尚在复议审查中，故起诉人现向本院提起撤销岳自然信（2019）1号《政府信息公开告知书》的行政诉讼不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》五十七条、第六十九第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对陈永良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖  浩  翔 审 判 员 李    姜 审 判 员 葛    嘉 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理 易  文  华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 第六十九第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初955号原告：岑双达，男，汉族，1974年1月28日生，住云南省昆明市西山区。被告：李先勇，男，1972年2月24日生，住浙江省椒江市，其余信息不详。原告岑双达与被告李先勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告岑双达在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未按照通知书的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按岑双达撤回起诉处理。审判员  杜华萍二〇二〇年二月十一日书记员  董 媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4290号 申请执行人谢文明，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人杨春兴，男，1983年04月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢文明与被执行人杨春兴民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年08月27日作出的（2019）闽0305民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢文明于2019年11月07日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币180000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初860号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年二月二十七日 书记员  翁丽敏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4923号之一申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。法定代表人陆全新。被执行人徐慧，女，1980年9月16日出生，住绍兴市上虞区。被执行人黄再兴，男，1979年7月9日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人徐慧、黄再兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人徐慧、黄再兴支付申请执行人本金323202.9元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4748元，诉讼费4867元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人徐慧、黄再兴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐慧、黄再兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐慧、黄再兴未履行但已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐慧、黄再兴名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人徐慧、黄再兴名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息。本院已查封被执行人徐慧名下位于上虞区××××室房产和被执行人黄再兴名下浙Ｄ×××××车辆，均系轮候查封，本案无法处置。截止2020年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐慧、黄再兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐慧、黄再兴拒不履行，本院已依法对被执行人徐慧、黄再兴采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人徐慧、黄再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇二〇年二月十八日书记员  阮解栋
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初383号原告：河北旺豪房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区二分区。法定代表人：刘一坐，总经理。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：郑洪森，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：张红旗，副总经理。原告河北旺豪房地产开发有限公司与被告郑洪森、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告河北旺豪房地产开发有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北旺豪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北旺豪房地产开发有限公司承担。审判员 戴 军二〇二〇年二月二十五日书记员 高宪玉
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖15刑终50号原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，男，汉族，1996年9月27日出生，安徽省六安市人，大专文化，务工人员，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月3日被六安市公安局刑事拘留，2019年7月17日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日被六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人谢某犯交通肇事罪一案，2019年10月29日作出（2019）皖1503刑初297号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月28日19时许，被告人谢某驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿六安市裕安区新安镇至顺河河堤由南向北行驶至新安镇徐渡村小园组路段时，刮撞行人张某1，致张受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，谢某负全部责任。案发后，被告人谢某主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。原审法院依据现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，户籍信息、道路事故责任认定书、归案情况说明、收条等书证，证人张某2等证言，被告人谢某的供述和辩解等证据证明上述事实后认为：被告人谢某交通肇事致一人死亡，负全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人系过失犯罪，主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人谢某上诉称，原判量刑过重。其辩护人辩护提出，谢某犯罪情节较轻，认罪悔罪，家庭经济状况较差仍积极赔偿被害方，现与被害方达成和解协议并履行完毕，取得谅解，请求二审法院对谢某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，原判认定的原审被告人谢某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并确认的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，谢某的辩护人向本院提出，谢某与被害人近亲属已达成并履行完毕民事赔偿协议，共计给付58万元，取得被害人近亲属的谅解，同时提供相关证据，经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。谢某驾驶摩托车肇事后，积极抢救被害人，主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于谢某犯罪情节较轻，二审期间与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，结合六安市裕安区司法局出具的具备适用社区矫正条件的评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初297号刑事判决，即被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、上诉人（原审被告人）谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇二〇年二月二十一日法官助理李晓宇书记员刘玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初187号 原告：殷祥林，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：蔡朝亮，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告殷祥林与被告蔡朝亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。殷祥林于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷祥林在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷祥林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷祥林负担。 审判员 周 颖 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初184号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：屈金祥，行长。委托诉讼代理人：王梓，男，该行员工。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告：陈占龙，男，1982年8月21日生，汉族，住河南省襄城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告陈占龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人丁建华到庭参加诉讼，被告陈占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金75206.48元、利息33372.33元、违约金11500元（暂计至2019年5月30日）及自2019年5月31日起至清偿之日止的利息及违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月27日，原告经被告申请向其核发了卡号为36×××89的信用卡一张，后被告启用上述信用卡，进行多次透支消费。截止至2019年5月30日，被告该卡欠原告本金75206.48元、利息33372.33元及违约金11500元，共计120578.81元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告陈占龙未答辩。本院经审理查明：2016年2月27日，被告陈占龙（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约》一份，约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利从甲方账户中扣收，透支利率为0.5‰；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为36×××89的信用卡一张，开卡成功后，被告多次透支消费。后被告偿还部分款项，原告于2019年12月27日停止对被告计息，之后的利息及违约金原告自愿放弃，截至2020年1月10日被告尚欠原告借款本金74952.48元、利息45425.86元及违约金14000元，共计134378.34元。本院认为：原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故被告应偿还原告借款本金74952.48元、并支付利息45425.86元及违约金14000元。被告陈占龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金、利息及违约金共计134378.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元（已减半），由被告陈占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇二〇年二月十七日书记员  李晴
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初294号原告：王彦新，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省辉县。被告：黄河建工集团有限公司，住所地：郑州市郑花路62号。法定代表人：曹为民，总经理。原告王彦新与被告黄河建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王彦新于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告王彦新自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦新撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王彦新负担。审判员  任厚忠二〇二〇年二月十八日书记员  孙 莹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初90号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人党现超，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王金福，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张修强，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告王金福、张修强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加诉讼，被告王金福、张修强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王金福偿还借款本金9.1万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由张修强承担连带清偿责任。2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，王金福向原告借款9.1万元，约定月利率8.75‰，2018年9月28日到期，由张修强担保，逾期贷款根据逾期天款按借款凭证载明月利率的8.75‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今末还。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 王金福、张修强均未作答辩。 白桥支行围绕诉讼请求向本院提交了证据： 1、个人借款合同复印件一份，证明2015年9月29日王金福与白桥支行（原名为：商河县农村信用合作联社白桥信用社）签订（白桥）个借字（2015）年第0932号个人借款合同一份，王金福本人签字捺印，王金福向白桥支行借款91000元，约定月利率8.75‰，2018年9月28日到期，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息； 2、保证合同一份，证实2015年9月29白桥支行与张修强签订了（白桥）保字（2015）年第0932号保证合同一份，张修强在担保合同上签名捺印，约定张修强为王金福在白桥支行的91000元借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起两年； 3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2015年9月29日王金福在白桥支行贷款91000元汇入王金福本人名下账号（*******）； 4、王金福、张修强的户籍信息复印件各一份。 白桥提供的上述证据与白桥支行的陈述相互印证，被告也未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日王金福与白桥支行（原名为：商河县农村信用合作联社白桥信用社）签订（白桥）个借字（2015）年第0932号个人借款合同一份，王金福向白桥支行借款91000元，约定月利率8.75‰，2018年9月28日到期，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，王金福本人签字捺印。同日，白桥支行与张修强签订了（白桥）保字（2015）年第0932号保证合同一份，约定张修强为王金福在白桥支行的91000元借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起两年，张修强在保证人处签字捺印。借款到期后，王金福未偿还借款本金及利息，张修强也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年8月份更名为山东商河农村商业银行股份有限公白桥支行。 本院认为，个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。白桥支行向王金福发放了贷款91000元，王金福在借款到期后未向白桥支行偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张修强为连带保证人，应对王金福所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，白桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王金福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金91000元及利息（以本金91000元为基数，自2015年9月29日至2018年9月28日止，按照月利率8.75‰计算；以本金91000元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照月利率13.125‰计算逾期利息）； 二、被告张修强对被告王金福应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张修强承担保证责任后，有权向被告王金福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告王金福、张修强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  邢菲菲 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  刘源源
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初128号 原告：胡芳亮，男，1973年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周勇刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告胡芳亮与被告周勇刚买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告周勇刚支付原告货款9825元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡芳亮到庭参加诉讼。被告周勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告周勇刚分别于2017年12月9日、2018年7月22日向原告购买水泥15吨、5吨，货款分别为7650元、2175元，合计9825元。后经原告催讨，被告未按约付款。原告催要无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡芳亮货款9825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周勇刚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴秋秋 书记员翁思思
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初369号 原告：泸州市海浪广告传播有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段602号2号楼附四楼，统一社会信用代码91510504MA62249B91。 法定代表人：梁万海。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：罗浩，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：丁强，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省叙永县。 原告泸州市海浪广告传播有限责任公司诉被告罗浩、丁强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市海浪广告传播有限责任公司撤诉。 案件受理费720元，本院减半收取360元，由原告泸州市海浪广告传播有限责任公司负担。 审判员  马佳 二〇二〇年二月十二日 书记员  余敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初326号之一 原告：湖南民韦律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区营盘西路6号潮宗御苑C栋1203、1204室。 负责人：贺丰。 被告：周柏民，男，汉族，1947年8月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路437号38栋1单元201号。 原告湖南民韦律师事务所与被告周柏民诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告湖南民韦律师事务所诉称，周柏民与周光华、周三娥合伙纠纷一案，湖南省隆回县人民法院作出的（2019）湘0524民初483号民事判决书，判决周光华在判决生效后须支付周柏民补偿款668772.1元。周柏民与周光华均不服该判决，分别向邵阳市中级人民法院提起了上诉。2019年7月25日，原告与周柏民签订一份《委托合同》，约定在周柏民与周光华、周三娥合伙纠纷一案中，周柏民委托原告的律师作为其二审诉讼代理人。其中第七条约定：“（一）本案采取基本收费加风险代理收费方式代理，经甲（周柏民）、乙（原告）双方协商同意，甲方在本合同生效后三日内向乙方支付税后基本律师代理服务费：贰万元（￥20000元）；（二）处理费用：乙方律师为处理甲方法律事务所发生的差旅交通费及相关行政、仲裁、司法、审计、评估、鉴定、查询、公证等收取的费用均由甲方承担。风险代理方式：（1）如二审双方达成调解、和解或法院判决周光华支付甲方征收补偿款的金额多于50万元，则甲方需支付乙方税后风险代理费的数额为【二审调解、和解或者判决的数额-50万元】×50%；（2）甲方在收到该案征收补偿款项后需在二日内将上述风险代理费支付给乙方。”合同签订后，原告指派律师尽职尽责为周柏民提供法律服务。2019年10月28日，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，周柏民于2019年12月1日领取了上述案款。根据《委托合同》约定，周柏民在收到款项后二日内须支付原告风险代理费84386元【（668772.1元-500000元）×50%】，但周柏民收到款项后并未按约支付原告风险代理费。经原告多次催要，周柏民仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告周柏民立即支付原告律师代理费84386元及逾期付款利息347元（利息按中国人民银行公布的贷款利率计算，从2019年12月4日起计算至2020年1月7日，顺延照计）；二、本案诉讼费及财产保全费、担保保险费由被告周柏民承担。 被告周柏民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、周柏民住邵阳市大祥区宝庆中路437号，按原告就被告的管辖原则，本案应该由邵阳市大祥区人民法院管辖；2、《委托合同》在邵阳签订，代理服务在邵阳履行，本案亦应该由邵阳市大祥区人民法院管辖。综上，请求将本案移送邵阳市大祥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于诉讼代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，原、被告对合同履行地没有进行约定，现原告要求被告支付律师代理费，亦是履行合同约定的相关义务，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，根据上述司法解释的规定，原告所在地为合同履行地，而原告所在地位于长沙市开福区，故本院对本案有管辖权。综上，被告请求将本案移送邵阳市大祥区人民法院审理，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告周柏民对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王剑锋 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  梁 广 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5464号 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区解放东路1号，组织机构代码:847282381。 法定代表人王井平。 被执行人张荣辉，男，1989年3月16日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人张荣辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初4248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月19日立案执行。立案执行标的96608.23元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，轮候查封被执行人名下位于金华市金东区××环镇××以南××室房屋，暂无其他财产可供执行。尚有96608.23元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5464号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董   新   贵 执 行 员 闫   科   望 执 行 员 蒋阳平年二月十八日 代书记员 胡   凯   瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12867号原告：宋喜林，男，1988年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：祝普瑞，男，1990年2月1日生，汉族，住滑县。原告宋喜林与被告祝普瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金27000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告因做生意借原告现金37000元，承诺用十几天还款并出具借条。后经原告催要被告分三次还款10000元，剩余27000元以各种理由拒不偿还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自借款之日起计算至实际履行完毕之日止。被告祝普瑞辩称：该款系原、被告及原告之妻三人合伙投资经营中央空调生意的资金，原、被告不存在借贷关系。借条系原告撤资时被告向原告出具，现同意偿还原告，要求分期2年偿还。本院经审理认定事实如下：原告宋喜林与被告祝普瑞系同村街坊，双方曾合伙经营中央空调生意，后终止合伙。2019年3月18日，被告向原告出具金额为37000元的借据一份，内容为“借条，今借到宋喜林人民币37000元整，大写叁万柒仟元整，借款人：祝普瑞，2019年3月18号。”但未约定借款期限及利息，被告分三次偿还原告10000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法债务需要清偿。本案中，原告宋喜林诉请被告祝普瑞偿还剩余欠款27000元，根据原、被告自认结合原告提交的由被告向原告出具的借据内容，可以确认案涉借据系因双方个人合伙所产生，被告向原告出具借据后未及时履行还款义务，现原告以民间借贷纠纷为由向被告主张还款，并无不当，故对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中未约定利息，原告也未提交证据证明双方曾约定了利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年12月20日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告祝普瑞于本判决生效后十日内偿还原告宋喜林欠款27000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告宋喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由被告祝普瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年二月十二日书记员  庞志恒
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初55号原告：刘文霞，女，1979年5月4日出生，汉族，云南省昭通市水富县人。委托诉讼代理人：林宏植，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜀，海南外经律师事务所实习律师。被告：李思军，男，1976年5月14日出生，汉族，广东省五华县人，现住海南省海口市。被告：海南华圩建设投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区海运路12号椰城花园1层椰1-22号。法定代表人：方海林。本院审理原告刘文霞与被告李思军、海南华圩建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘文霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未提出减、缓、免缴交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘文霞撤回起诉处理。审 判 长 郎 爽人民陪审员 唐怀仙人民陪审员 梁振忠 二0二0年二月十五日法官 助理 周国宇书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3018号常州韦米克电子设备有限公司、鄢诗兰：鄢诗兰与常州韦米克电子设备有限公司工资待遇、经济补偿金争议纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此鄢诗兰向本院申请执行的新劳人仲案字2014第169号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8423号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄文娟，女，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告黄文娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄文娟立即偿还原告借款本金53092.04元、利息及滞纳金（计算至2018年7月31日的利息为796.38元，自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金53092.04元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计5309.2元）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月27日，被告黄文娟向原告递交《（新易贷）信用贷额度申请表》，向原告申请贷款额度11万元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。2016年9月29日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款11万元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款滞纳费按日收取，滞纳费的基数以万元为单位向上取整，如1-10000元，每日滞纳费5元，以此类推。如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期。合约签订后，原告于2016年9月30日向被告发放了贷款11万元，原告于当日从被告处收取贷款动用费3300元。被告在借款后足额还本付息至2018年7月1日，2018年11月28日支付利息2500元。原告自愿将前述3300元动用费从欠款本金中予以扣除。 本院认为，被告黄文娟未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。因原告未提供证据通知被告提前到期，本院认定自原告起诉之日即2019年8月5日涉案贷款提前到期。原告与被告约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收滞纳金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，对于起诉之前已经逾期的本金可按原约定计算相应的滞纳金，但由于利息与滞纳金之和超出年利率24%，原告主张两者合计按年利率24%计算并无不当，未到期本金按合同约定的借款利率予以计算利息。按上述方式计算并扣减3300元动用费，截止2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金:49792.04元（其中已逾期本金34043.44元），利息5724.21元、滞纳金2269.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49792.04元以及利息、滞纳金（截止2019年8月5日，利息、滞纳金合计7993.77元；之后的利息以本金15748.6元为基数、按月利率1.5%计算，逾期利息、滞纳金以逾期本金34043.44元为基数、按月利率2%计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告黄文娟负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 捷 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  陈小萍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  潘婕妤
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1697号 申请人刘孝军，住所地山东省费县。 被执行人付银书，住所地滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初644号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年二月四日 书记员  李建辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终235号上诉人（一审原告）：张志超，男，汉族，1947年5月10日出生，住河南省三门峡市。被上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村一组，住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路新店村。负责人：张国强，该组代理组长。上诉人张志超因与被上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道新店村一组（以下称新店村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2543号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志超上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审裁定认定案件争执焦点错误，并非是上诉人已故妻子是否享有土地补偿款的分配权及数额问题；一审裁定认定本案不属于人民法院管辖事项，适用法律错误。张志超一审诉讼请求:1、判令被告支付原告土地补偿款75393.50元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系三门峡市城乡一体化示范区大王镇新店村第一村民组村民。1998年实行农村土地承包时，原告家庭承包本组土地11.3亩，分别为:坑凹地4.69亩，顺路东6.09亩，老自留地0.52亩。历年来，村里的特产税、农业税、提留款等我们一直按照承包土地亩数依法承担，国家实行种粮补贴政策以来，我们也是按照承包土地的亩数享受补贴的。2000年左右，原告儿子张夫祥户口分开了，原告承包地是坑凹的4.7亩土地，原告儿子承包地是顺路东5.2亩。历年来，村里的特产税、农业税、提留款等原告一直按照承包土地亩数承担，国家实行种粮补贴政策以来，原告也是按照承包土地的亩数享受补贴的。2011年左右，连霍高速公路拓宽及三门峡职业技术学院建设工程征用原告所在村民组土地，其中征用原告家庭承包地1.8亩，政府给予每亩4万元的土地补偿款。今年，三门峡市职教学院再次征用原告组里的土地，征用原告的承包地为2.94亩，政府给予每亩土地的补偿标准为57995元，按照组里规定，应该给我土地补偿款75393.5元。组里其他被征地户均足额领取了土地补偿款，但是，被告扣押原告的土地补偿款拒不给付。原告多次就此事向村里、示范区反映要求处理，但均无结果。鉴于以上情况，原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求贵院依法查明事实，判决支持原告的诉求。庭审中，原告增加诉讼请求至136352.06元。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款规定,原告起诉必须是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原、被告争执的焦点是原告已故的妻子是否对土地补偿款享有与辛店村一组其他村民同等的分配权和数额的问题,而土地补偿款的分配则是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，即对土地补偿费如何使用、管理,是否分配、如何分配以及分配数额的问题,属于集体经济组织内部议决的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告张志超的起诉。案件受理费3027元，退还原告张志超。本院认为，上诉人张志超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当审理，一审法院归纳争议焦点不当，裁定驳回起诉没有法律依据，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2543号之一民事裁定；二、本案指令三门峡市陕州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年二月二十日法官助理葛秋燕书记员马志光
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执34号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，该行行长。 委托代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。 委托代理人：李立兰，广东新龙律师事务所实习律师。 被执行人：康凯强，男，汉族，1990年1月17日生，住河南省宝丰县。 被执行人：东莞市富盈十里银湾建造有限公司，住所地：东莞市中堂镇北王公路边富盈公馆46幢101室，统一社会信用代码：914419006981260932。 法定代表人：谭乔尹 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第4557号裁决书，申请执行康凯强、东莞市富盈十里银湾建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人康凯强名下位于东莞市中堂镇××路富盈公馆8幢1004号房产已由东莞市第一人民法院首先查封。为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第4557号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  叶文静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6234号申请执行人：马俊，男，1965年10月3日出生，住浙江省台州市临海市。申请执行人：徐美菊，女，1963年9月19日出生，住浙江省台州市临海市。被执行人:蔡先广，男，1952年1月20日出生，住临海市。申请执行人马俊、徐美菊与被执行人蔡先广民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初4962号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为200000元及利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，扣留被执行人蔡先广名下在临海大洋街道办事处的收入352027元，轮候查封其名下浙Ｊ×××××雪佛兰汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6234号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱宝富二〇二〇年二月十八日代书记员 周 龙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执417号申请执行人：胡秀云,女，汉族，1956年11月16日出生，住肥城市。被执行人：崔惠，女，汉族，1964年2月20日出生，住肥城市。本院（2019）鲁0983民终2911号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月三日法官助理汪传杰书记员王文娜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7784号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海莱登建材有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘军平。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海莱登建材有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2018)理字第599号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2019年11月28日向本院申请执行，要求该单位补缴离职职工蒋传凤2017年12月至2018年7月社会保险费单位部分人民币14,004.50元，及已由单位扣除的个人部分人民币3,352元，二项合计人民币17,356.50元。执行过程中，本院委托上海市徐汇公证处至被执行人经营地上海市宜山路XXX号四楼GXXXX现场调查，确认被执行人已不在该地址经营。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海莱登建材有限公司采取限制高消费、网上追查、网上曝光等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇二〇年二月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5787号申请执行人：杨学怡，男，1992年6月20日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：云南钰琳企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103061551527K。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路128号5层。法定代表人：高云生。本院受理申请执行人杨学怡与被执行人云南钰琳企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特366号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，本案执行标的45,200.00元及利息，执行费578元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇二〇年二月十四日书 记 员  姚琼芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1042号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1042号申请执行人陈虎平，男，1986年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人高斌华，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陈虎平与被执行人高斌华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初13746号民事判决书已发生法律效力。权利人陈虎平于2020年2月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币300000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。且被执行人在本院有其他被执行案件已被本院依法作出终结本次执行程序处理，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇二〇年二月二十日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇二〇年二月二十五日书记员许江附：相关法律条文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3353号上诉人（原审被告）：任群群，女，1987年2月19日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜、于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋超，男，1971年9月20日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人任群群因与被上诉人宋超商品房销售合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任群群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋超的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房产非任群群本人所有，任群群在向宋超介绍案涉房屋并代收房款2万元后将款项交付给乳山市铭居房产信息咨询服务部（以下简称“铭居房产”），任群群并未实际收取款项，其性质属于居间行为，实际收款人为铭居房产；2.任群群已告知宋超案涉房屋非其所有，宋超作为完全民事行为能力人，应当对任群群是否有权处分案涉房屋予以审查，不可能在不清楚房屋权属的情形下即进行交易，后宋超另行购买其他房屋，为索要房款作虚假陈述；3.案涉房款虽系宋超交纳，但从双方提交的证据可以看出，实际购买人为宋超之子宋金磊，宋超主体不适格，宋金磊虽系限制民事行为能力人，但案涉房屋系宋超为宋金磊购买，对于宋金磊而言系纯获利益的合同，宋金磊应为本案适格主体；4.案涉房款实际收取人为铭居房产，一审法院应追加铭居房产或者其实际经营者宫杰委作为当事人。宋超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。宋超向一审法院起诉请求：1.任群群返还购房定金20000元；2.任群群支付违约金20000元。一审法院认定事实：2019年3月20日，宋超预备到乳山市香榭里中心花园小区售楼处选购房屋，当时任群群在香榭里中心花园小区招商办工作。任群群称其在该小区有一套位于3号楼803室的顶账房房源并带领宋超实地看房。宋超于当日交付20000元现金给任群群，任群群出具内容为“任群群今收宋金磊3号楼803室押金20000.00元如有违约，双倍返还”的收据。次日，任群群将该20000元转交给案外人铭居房产经营者宫杰委，宫杰委向任群群出具内容为“今收到购香榭里中心花园3#803室定金贰万元整收款人：宫杰委”并加盖公章的收据。截至目前，案涉房屋未完成交易。铭居房产系个体工商户，登记经营者为宫杰委，2019年5月21日经核准注销登记。一审法院认为，1.关于宋超主体是否适合格的问题。虽然任群群出具的收条上载明“收宋金磊3号楼803室押金20000.00元”，但宋超系宋金磊（2007年9月19日出生）之父，案涉房屋系宋超购买用于家庭居住，亦是宋超将购房款项交付任群群，故宋超主体适格。2.关于宋超缴纳的20000元款项的性质问题。任群群在其为宋超出具的收条中仅载明收到押金20000元，对其他事项包括案涉房屋的价格、买卖时间、违约责任等关键事项未达成一致意见，故不能以该收条推断该20000元为定金，仅能证实任群群收到宋超购买香榭里中心花园3#803室房屋20000元预付款的事实。3.关于任群群是否应返还宋超20000元预付款的问题。本案中任群群收取了宋超购房预付款20000元后未达成房屋买卖行为，应将其预收的20000元返还给宋超。任群群非案外人铭居房产工作人员，其将款项交付铭居房产及宫杰委的行为不构成职务代理行为，故对任群群辩称其将该款转交给案外人及其负责人宫杰委，应由案外人承担退款责任的辩论意见不予采信。4.关于任群群是否应赔偿宋超20000元违约金的问题。因宋超、任群群在收条中仅载明收到押金20000元，既没有约定定金性质亦没有对违约责任进行详细约定，故对宋超要求任群群适用定金罚则赔偿宋超20000元违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、任群群于判决生效之日起十日内返还宋超购房预付款20000元；二、驳回宋超要求任群群任群群支付违约金20000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由宋超负担200元，任群群负担200元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋买卖事宜系由宋超与任群群进行协商，购房款20000元亦是由宋超交纳，任群群向宋超出具收款收据，据此应认定宋超与任群群之间形成的房屋买卖关系，宋超为本案适格当事人，宋超以何人名义购买房屋不影响其在本案中的诉讼权利，任群群主张宋超非本案适格原告理由不当，本院不予支持。任群群对案涉房屋无处分权，双方之间的房屋交易无法达成，任群群理应向宋超退还2万元购房款。任群群辩称其将购房款转交给铭居房产，但其非铭居房产工作人员，转交房款的行为不构成职务行为，故其主张追加铭居房产参加诉讼并由铭居房产向宋超返还购房款于法无据，本院不予支持。任群群与铭居房产就案涉款项如有争议可另行解决。综上，任群群之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由任群群负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  郑华章二〇二〇年二月二十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2601号 申请执行人：马某。 被执行人：平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂。 经营者：龚风琴，系该公司经理。 本院在执行申请人马某与被执行人平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2019）133号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。依据平劳人仲字（2019）133号仲裁调解书已确定的内容，被执行人支付申请执行人各项费用共计145000元。 本院于2019年9月27日依法向被执行人平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年9月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂名下的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月3日，本院对被执行人平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂的经营者龚风琴采取了拘留15日的措施，2020年1月6日被执行人缴纳了60000元案款，本院对龚风琴采取了提前解除拘留措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月24日对被执行人平罗县太沙工业园区凤明硅渣加工厂采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的90000元，未执行标的55000元，执行费2075元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2019）133号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1297号上诉人（原审被告）：堆龙金祥旅游文化发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇色玛村企业创业创新基地1栋1-023号。法定代表人：张莉，执行董事。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勤跃，男，汉族，1959年11月6日出生。原审被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。上诉人堆龙金祥旅游文化发展有限公司（以下简称堆龙金祥公司）因与被上诉人郭勤跃、原审被告北京天台山房地产开发有限公司（以下简称天台山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2019)京0109民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告郭勤跃于2020年2月23日，以其与天台山公司、堆龙金祥公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。天台山公司、堆龙金祥公司同意郭勤跃撤回起诉。本院认为，郭勤跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院(2019)京0109民初3231号民事判决；二、准许郭勤跃撤回起诉。一审案件受理费1395元，减半收取698元，由北京天台山房地产开发有限公司负担385元，由北京天台山房地产开发有限公司和堆龙金祥旅游文化发展有限公司共同负担313元（本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费626元，减半收取313元，由堆龙金祥旅游文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  潘 洁审 判 员  郭 勇审 判 员  唐述梁二〇二〇年二月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘0105执保148号申请人湖南杰奥思照明工程有限公司与被申请人湖南嘉德投资置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并提供了担保人黄健、鲍静名下的位于湖南省长沙市天心区友谊路159号山水洲城3栋202房作为担保。本院依据（2020）湘0105民初643号之一民事裁定,于2020年2月20日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保148号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马辉，男，1991年06月20日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,116.75元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,116.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）青02刑申1号 张某、马某1： 你们为张某故意伤害、聚众斗殴一案，不服本院于2019年11月14日作出（2019）青02刑终75号刑事判决，以二审判决认定事实不清、量刑不当等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，关于二申诉人提出在故意伤害事实中张某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且有自首情节的申诉理由。经查，二审判决在定罪量刑时对此情节已作了充分考虑和认定并予以了改判。关于二申诉人提出张某仅参与聚众斗殴一起事实认定为恶势力成员和主犯事实不清，量刑不当。经查，在聚众斗殴事实中，申诉人张某手持砍刀将陈某鹏车的挡风玻璃砸坏，直至马某斌等其他原审被告人持悈互欧，起了主要作用，事实清楚。原判鉴于赔偿被害人经济损失、取得谅解等已作了酌定从轻处罚，量刑适当。关于二申诉人提出被害人马某1的伤情鉴定存在程序违法的申诉理由。经查，青海正信司法鉴定所具有鉴定资质，且鉴定过程中不存在程序违法的情形，鉴定结论具有客观真实性、关联性、合法性。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。 综上，你们二人的申诉理由均不能成立，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条人民法院应当重新审判的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执147号陈国英、彭嘉：关于陈国英与彭嘉借款合同纠纷一案，申请执行人陈国英依据已经发生法律效力的（2015）瑞民一初字第402号民事调解书，于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的1000000元及迟延履行利息40000元。在执行过程中，被执行人彭嘉于2019年5月29日履行1040000元至本院诉讼费账户内作为尚未到期债权的担保。现（2015）瑞民一初字第402号民事调解书所确定的债权已全部到期。且该1040000元已依法退还给申请执行人。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10514号原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道中段西侧。法定代表人康占营，系公司总经理。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。被告孔洪涛，男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省正阳县。本院在审理原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司与被告孔洪涛民间借贷纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  高世一人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  康有珍二〇二〇年二月十日书 记 员  杨启帆
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初348号 原告：通化市家和物业服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新华大街23号。 法定代表人：崔风祥。 被告：张志宏，女，1968年12月29日出生，住通化市。 原告通化市家和物业服务有限公司与被告张志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通化市家和物业服务有限公司以其已与张志宏达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告通化市家和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告通化市家和物业服务有限公司负担。 审判员张汉君 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许元腾
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终118号上诉人（原审原告）：彭向文，男，1956年4月6日出生，汉族，住安化县小淹镇陶澍村第七村民组。被上诉人（原审被告）：安化县小淹镇陶澍村村民委员会。法定代表人：刘汉华，该村委会主任。委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人彭向文因与安化县小淹镇陶澍村村民委员会（以下简称陶澍村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭向文以双方自行和解为由于2020年1月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人彭向文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭向文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费683元，二审案件受理费1366元，共计2049元，退还彭向文。审判长  夏立群审判员  蔡鹏飞审判员  刘文煜二〇二〇年二月三日书记员  史 权
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执249号   赵某：   陕西某某置业有限公司：   赵某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2394号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿还逾期交房违约金18203元，承担仲裁费1485元。执行中，本院依法扣划被执行人陕西某某名下银行存款19883元，扣除本案执行费195元后，剩余案款19688元发还给申请执行人赵某。至此，本案执行标的已全部执行完毕，申请执行人赵某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执249号执行案件执行完毕。     二○二○年二月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初43号之二原告:常州天山重工机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区尚德路25号，统一社会信用代码91320411744807894D。法定代表人：彭天祥，董事长。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。被告:重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱，统一社会信用代码91500000756237323F。法定代表人：李光福，总经理。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告常州天山重工机械有限公司与被告重庆望江工业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告常州天山重工机械有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州天山重工机械有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许常州天山重工机械有限公司撤诉。案件受理费324919.03元，减半收取162459.52元，保全措施申请费5000元，均由常州天山重工机械有限公司负担。审 判 长  向 川审 判 员  汪 骞人民陪审员  李贤蓉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  倪誉玲
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：钟利军，男，1976年8月28日生，住磐石市。被执行人：王建军，男，1956年7月9日生，住磐石市。被执行人：佟礼，男，1965年8月21日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与王建军、钟利军、佟礼借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并履行了协议。（2020）吉0284执250号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日吉林省磐石市人民法院
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初56号 原告：肖家云，男，1967年8月12日出生，汉族，住安吉县。 原告：沈玉琴，女，1968年12月14日出生，汉族，住安吉县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈德祥，浙江金道律师事务所律师。 被告:田爱珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住安吉县。 原告肖家云、沈玉琴与被告田爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭莎独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖家云、沈玉琴的委托诉讼代理人陈德祥，被告田爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖家云、沈玉琴向本院提出诉讼请求：1.田爱珍归还借款本金100000元及利息4000元（从2019年9月5日暂算至2019年11月4日，此后仍按月利率2%计算至款清）；2.本案诉讼费由田爱珍承担。事实与理由：田爱珍因经商需要资金，于2018年4月22日向肖家云、沈玉琴借款150000元，口头约定月息2%，按月付息。田爱珍付利息至2019年7月，并于2019年9月归还借款本金50000元，后肖家云、沈玉琴向田爱珍催讨剩余借款本金100000元及利息，田爱珍一直未付。 田爱珍答辩称，其向肖家云、沈玉琴借款150000元后一直按月息2分支付到2019年8月，于2019年9月给付本金50000元，双方保持良好的资金往来。后田爱珍资金周转出现困难，无力继续付息，曾与二原告商量停止付息、分期支付本金的调解方案，但原告方未同意，现田爱珍认为本案理应按法律程序处理。 肖家云、沈玉琴为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份。 田爱珍未向本院提交任何证据。 经质证，田爱珍对原告方提交的证据无异议。本院审查后认为，该借条由田爱珍本人出具，所反映的内容与田爱珍庭审自述吻合，能够证明原告方的主张，本院予以确认。 综上，根据证据及庭审情况，本院认定本案事实如下： 2018年4月22日，田爱珍向肖家云、沈玉琴借款150000元并出具借条一份，双方口头约定借款按月利率2%计息。后田爱珍支付利息至2019年8月，于2019年9月4日归还借款本金50000元，后未再归还本金亦未支付相应利息，原告经催讨无着，故而起诉要求判准其诉请。 本院认为，肖家云、沈玉琴与田爱珍间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。肖家云、沈玉琴向田爱珍提供了借款，田爱珍未按约履行还款付息义务，应当承担违约责任，继续履行还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 田爱珍于本判决生效之日起十日内返还肖家云、沈玉琴借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2019年9月5日起算至款清之日止）。 如田爱珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元（已减半），由田爱珍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 彭 莎 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗晓萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初394号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：黄法，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月二十五日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初292号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路1号。 法定代表人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被告：唐光阳，男，1962年5月9日出生汉族，住新昌县。 被告：唐菊珍，女，1964年3月21日出生汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称农业银行）与被告唐光阳、唐菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼；被告唐光阳、唐菊珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告唐光阳签订的《借款合同》，并由被告唐光阳、唐菊珍清偿原告借款本金205328元、滞纳金1320.21元、分期利息1165.13元（滞纳金、利息暂计算至2019年11月10日止），同时支付自2019年11月11日起至实际归还之日止按合同约定的滞纳金、利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：借款人唐光阳于2018年1月23日向原告申请办理家装专项分期借款并签订编号为33270120180008370的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款合同约定原告为被告办理家装专项分期借款28万元，分期期数60期，分期手续费为16%。其中分期利息指逾期未还本金+逾期未还利息后乘万分之五乘账单月天数，逾期还款违约金指最低还款额未还部分的5%。本笔借款追加唐菊珍为共同还款人。逾期还款贷记卡透支利息则从银行记账日起按应还款金额日利率为万分之五计算，按约计收复利。合同签订后，原告如约履行了合同义务。而被告唐光阳在2019年6月7日最后一次还款后一直未正常履行还约还款义务。截止2019年11月10日，被告唐光阳累计欠款透支本金205328元，累计欠款滞纳金1320.21元，累计欠款分期利息1165.13元，合计207813.34元。原告经催讨无果，共同还款人亦一直未履行还款付息义务。致本案纠纷产生。 被告唐光阳、唐菊珍未作答辩，也未向本院提交证据。 在本院确定的举证期限内，原告农业银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、借款合同、个人业务凭证各一份，证明原告与被告唐光阳订立分期借款合同，约定合同权利义务，并按合同约定已支付约定款项的事实； 2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告唐菊珍同意对唐光阳的债务承担共同还款责任的事实； 3、唐光阳家装分期还款明细及利息、滞纳金计算清单一份，证明被告唐光阳截止2019年11月10日结欠原告本金205328元、滞纳金1320.21元、利息1165.13元，合计金额为207813.34元的事实； 4、债务逾期催收通知书二份，证明被告唐光阳未按约定支付款项，原告为此进行催讨的事实； 5、送达地址确认书一份，证明被告为及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书，自愿提供了法律文书送达地址并填写了确认书的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告唐光阳、唐菊珍未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权；原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉分期借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐光阳作为借款人未按合同约定分期支付借款本息，构成违约，应承担违约责任，农业银行依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。被告唐菊珍为案涉借款承诺承担共同还款，系其真实意思表示，合法有效，系法律上的债务加入，应与被告唐光阳同样负有共同还款责任。综上，原告农业银行的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告诉请中的滞纳金根据相关司法解释，已不再适用，应改为违约金，本院予以更正。被告唐光阳、唐菊珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告唐光阳于2018年1月23日签订的《借款合同》（合同编号：33270120180008370）； 二、被告唐光阳、唐菊珍清偿原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金205328元及违约金、利息2485.34元共计207813.34元（违约金、利息算至2019年11月10日），并支付自2019年11月11日按合同约定计算的违约金、利息，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费4228.5元，由被告唐光阳、唐菊珍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蔡芳芳