江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初13737号 原告：沈建友，男，1975年12月24日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。 负责人：陈鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。 原告沈建友与被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、被告安诚财保江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告安诚财保江苏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告拖车费损失10000元、车损106930元（扣除施救费2800元）、鉴定费5346元，共计122276元。事实和理由：2016年3月11日，原告驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车与他人发生交通事故，导致车辆受损。上述车辆实际所有人为原告沈建友，车辆在被告处购买交强险和商业险。原告与被告曾协商维修费用，但被告定损的费用根本不足以修复车辆。 被告安诚财保江苏分公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆牵引车在我司投保交强险、车损险18万元不计免赔，但是180000元含有2000元的绝对免赔。本次事故另一肇事车辆承担次要责任，原告损失应从HN625车辆交强险扣除2000元，商业险部分我司承担70%赔偿责任。原告是否具有本案诉讼主体资格由法院审核，原告未提供证据证明已经将相关款项支付于某进，无法确定本案车辆所有权人为原告。车辆系原告单方委托，评估报告我司不认可，该评估报告并未扣除车辆残值，原告的车辆损失项目明显偏高，定损金额不客观。原告并未在事发地委托具有资质的公估公司鉴定。施救费2800元属于原告扩大损失部分，不应当由我司承担。原告并未提供车辆修复的相关材料。原告的损失应该以维修清单和发票为准，我司不承担诉讼费。对原告陈述车辆栽到沟渠里面我司不清楚，我司认为吊车费明显偏高，不需要2辆吊车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日6时10分许，原告沈建友持A2证驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，沿205国道由南向北行驶至与新326省道交叉路口处，对路面情况观察不周，与沿新326省道由东向西行驶孙猛驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车（附载田树法）相撞，致两车及路边树木损坏，田树法受伤。沭阳县公安局交通警察大队认定原告沈建友承担此次事故的主要责任，孙猛承担此次事故的次要责任，田树法无责任。后原告委托淮安广某旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车进行车损维修费用评估，淮安广某旧机动车鉴定评估有限公司于2016年7月1日作出评估报告，评估结论为：评估对象苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车在评估基准日2016年6月22日，市场维修费用价格为106930元。 另查明：原告沈建友驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主为于某进，于某进为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保江苏分公司处投保交强险及责任限额18万元车辆损失险，事故发生在保险期间。于某进与原告沈建友于2014年8月25日签订车辆买卖协议，载明：于某进将苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车出售给原告沈建友，沈建友于2014年8月25日一次性交清车款给于某进。 本院认为：苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主为于某进，原告沈建友主张其为该车实际车主，向本案被告主张车辆损坏产生的各项损失，并提供车辆买卖协议书、于某进证人证言等予以证明，原告提供的证据足以证明其具备本案原告主体资格。于某进在被告安诚财保江苏分公司为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车投保车辆损失险、不计免赔率等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告安诚财保江苏分公司应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。原告未提供证据证明苏Ｎ×××××半挂车在被告处投保车辆损失险，故被告对苏Ｎ×××××半挂车的相关损失不承担赔偿责任。 原告主张车辆损失106930元及鉴定费5346元，并提供其委托淮安广某旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、营业执照等证据予以证明。因淮安广某旧机动车鉴定评估有限公司的营业执照明确载明经营范围为二手车鉴定评估及咨询（有效期至2014年7月5日），原告在事故发生后委托不具有鉴定资质的鉴定机构对车辆进行评估，且该评估报告未对车辆残值进行鉴定，并将施救费用划入评估项目，存在明显瑕疵，原告在本院限期内亦明确表示不申请重新鉴定，应承担对其不利的法律后果，故本院对评估报告的证据效力不予认定，原告主张车辆损失的证据不足，对原告主张车损及鉴定费不予支持。原告主张施救费2800元，并提供施救费发票予以证明，因该费用系原告因本次事故发生所支出的合理性费用，被告对该费用数额也无异议，本院予以支持。原告主张其支出的车辆吊车费用7200元，被告辩称我司认为吊车费明显偏高，不需要2辆吊车。在本院规定期限内，原告未提供证据证明其吊车费支出的必要性和合理性，且被告仅应承担牵引车相关的吊车费用，对挂车的吊车费用不应承担。结合事故发生的具体情况，本院酌定吊车费的必要的合理费用为1500元。被告辩称车损险18万元中含有2000元的绝对免赔额，但未提供证据证明已将该约定内容明确告知投保人，故本院对其上述辩解不予支持。被告辩称本次事故另一肇事车辆承担次要责任，原告损失应从苏Ｈ×××××车辆交强险扣除2000元，商业险部分承担70%的赔偿责任，被告该辩解无事实及法律依据，本院不予支持。 被告安诚财保江苏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建友保险金4300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2746元（原告已预交），由原告负担2616元，被告负担130元。 上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名沈建友，账号62×××76，开户行：中国农业银行淮安城南支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2746元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  沈海萍 人民陪审员  陈士应 二〇一七年三月六日 法官 助理  姜 媛 书 记 员  胡 汛 书 记 员  徐 爽 附录相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。