广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终816号上诉人（原审被告）：福建西联建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇诚井源居2号楼1层18号店面，统一社会信用代码：913500007661609644。法定代表人：余育玬，总经理。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈松添，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审被告：程亮，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人福建西联建筑劳务有限公司（以下简称“福建西联公司”）因与被上诉人陈松添、原审被告程亮租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人福建西联公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判福建西联公司对原审判决第一项租赁费及利息不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由陈松添承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，在福建西联公司对陈松添原审提交证据的真实性、合法性、关联性均不予确认的情况下，错误理解福建西联公司对程亮私刻的“福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章”真实性予以确认，从而判决福建西联公司承担连带清偿责任，于法无据。原审法院就福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章询问过福建西联公司，福建西联公司亦确认过：程亮在挂靠福建西联公司之后，曾向福建西联公司提出过为了方便于中建桥梁有限公司发包的平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目办事盖章的需要，能否私刻一枚项目章，且保证只对中建桥梁有限公司使用，绝不对外其他人使用。福建西联公司只是确认程亮确实有跟福建西联公司提出过私刻项目章这一事实，而并不是对该项目章的真实性是确认的。该项目章是程亮私刻的，并未经过福建西联公司同意或者审批手续，且该项目章也没有经过公安机关备案，也没有为施工单位和相关政府职能部门确认，在案涉项目中，福建西联公司也没有使用该项目章从事任何的经营活动，福建西联公司所使用的印章均是经过公安机关备案的公章或者合同专用章和财务专用章。福建西联公司作为一家专业的劳务公司，在对外用章方面，亦不可能如此的草率，在不经过任何对账的情况下，直接在协议上加盖项目章予以确认，很明显，亦是不符合常理的。被上诉人陈松添答辩称：福建西联公司管理方面存在失职，陈松添一直都是与福建西联公司进行交易，福建西联公司是了解印章使用情况的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回福建西联公司的上诉请求。原审被告程亮没有提交答辩意见。陈松添向原审法院起诉，请求：1.程亮、福建西联公司支付陈松添工程款199450元；2.计付起诉之日起至付清之日止的利息（按年利率10%计算，暂计至起诉之日止为54元）；3.诉讼费由程亮、福建西联公司承担。原审法院认定事实：陈松添主张程亮、福建西联公司拖欠挖掘机租赁费199450元，向原审法院提供如下证据：1.“欠条”原件一份，内载“福建西联建筑劳务有限公司租用陈松添挖掘机3台……共挖机费199450元。”2.协义（议）书原件一份，内载“西联劳务公司程亮三月底付陈松添在南沙××村物流挖机款拾伍万元整（150000元），剩下的尾款肆万玖仟肆佰伍拾元整五月底付清。”经庭审质证，“欠条”上有程亮签名确认并盖有福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章，协义（议）书上有程亮签名盖指印确认。福建西联公司对陈松添提供的证据真实性、关系性、合法性不予确认，抗辩称其公司并没有授权程亮从事任何经营活动，也没有参与程亮与陈松添的签订协议过程，更没有加盖公章或合同专用章，或法人代表的章签订协议，对相关的协议没有进行确认，协议对其公司没有约束力。另外该工程是程亮与案外人盛明合伙，福建西联公司按工程总价的0.8%收取挂靠费，“欠条”中的项目章是案外人盛明私刻，但对该章的真实性予以确认。福建西联公司对其抗辩向原审法院提供土建劳务分包合同及合同附件原件一份。程亮没有就拖欠陈松添挖机租赁费199450元的事实提出抗辩及提供相反证据。另查明，福建西联公司确认程亮与案外人盛明合伙挂靠其公司对外承揽工程，但没有提供挂靠合同等书面证据。案外人盛明身份信息不明确，陈松添明确表示本案放弃对盛明主张权利。原审法院认为：陈松添已依双方约定为程亮提供了挖掘机并进行挖土作业，双方已构成租赁合同关系，且双方已对租赁费用进行了核算，程亮向陈松添出具“欠条”、协义（议）书确认租赁费用199450元并同意分两个月支付。现程亮没有就拖欠陈松添挖掘机租赁费199450元的事实提出抗辩及提供相反证据，原审法院对陈松添主张程亮欠款事实予以确认。债务应当清偿，程亮拖欠租赁费逾期不还，应承担清偿责任。对于陈松添要求计付利息的请求，程亮在出具“欠条”、协义（议）书确认欠租赁费用而没有付清构成违约，违约对陈松添造成的损失主要是利息损失，故陈松添主张程亮应支付从起诉之日计算至付清款项日止的利息合法合理，但利息应以年利率6%计算为宜。对于福建西联公司应否承担责任问题，在庭审中，福建西联公司已确认程亮与案外人盛明合伙挂靠其公司并以其公司名义承揽了平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目工程，约定其公司收取工程总价的0.8%挂靠费。虽然福建西联公司否认“欠条”内福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章是其公司公章，但其对该章的真实性予以确认，由此可见，福建西联公司与程亮是挂靠关系，其应对陈松添的租赁费及利息承担连带清偿责任。此外，程亮经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，于2019年10月29日作出判决：一、程亮拖欠陈松添挖掘机租赁费199450元及利息（以199450元为本金，从2019年8月2日起按年利率6%计算至款项清偿之日止），应于判决发生法律效力后十日内清偿完毕；二、福建西联建筑劳务有限公司对上述第一项租赁费及利息承担连带清偿责任；三、驳回陈松添其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2145元，由程亮、福建西联建筑劳务有限公司共同负担。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院针对福建西联公司上诉请求进行审理。陈松添主张的租赁费有程亮出具的欠条、协义（议）书为证，经查，租赁费是因涉案工程而产生，福建西联公司是涉案工程的分包人，承包范围包括土建工程等，程亮挂靠在福建西联公司，具体负责施工工作。从程亮出具的欠条、协义（议）书可知，程亮是以福建西联公司的名义与陈松添建立租赁合同关系。福建西联公司作为程亮的被挂靠人，其实质是将其经营资格出借给程亮，福建西联公司不论在程亮使用福建西联建筑劳务有限公司平安·广州南沙安煦和综合金融电商物流园项目专用章时是否经过福建西联公司的同意或该印章是否是福建西联公司确认的印章，福建西联公司对程亮以其名义从事的涉案工程民事行为均应承担相应的民事责任。至于福建西联公司与程亮之间的挂靠关系，不属于本案的审理范围。上诉人福建西联公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4289元，由上诉人福建西联建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  练长仁审判员  曹 玲二〇二〇年二月十八日书记员  黄旖旎