文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3936号上诉人（原审被告）：罗晓燕，女，1975年9月6日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。法定代表人：奚志正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈志国，男，1974年2月22日生，汉族，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：罗祖秋，男，1963年3月15日生，汉族，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：张爱松，女，1964年5月2日生，汉族，住句容市开发区。上诉人罗晓燕因与被上诉人句容市禾信农村小额贷款有限公司（以下简称“禾信小贷公司”）、沈志国、罗祖秋、张爱松民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗晓燕上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初405号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人禾信小贷公司之间的借款合同，不是上诉人真实意思表示，该借款合同应当是无效的合同。一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，判决上诉人罗晓燕承担借贷责任是错误的。上诉人罗晓燕并没有在借款合同上签字，该笔借款也未用于家庭共同生活。罗晓燕仅在家庭财产连带担保责任书上签字，罗晓燕不应当承担共同借款人责任，而是应当承担保证责任。由于被上诉人禾信小贷公司没有在保证期间内要求罗晓燕承担担保责任，所以依法应免除上诉人罗晓燕的担保责任。一审法院认定律师费过高。禾信小贷公司辩称，罗晓燕丈夫沈志国具有完全民事能力，其与禾信小贷公司签订的借款合同，不违反法律规定，应当是有效的。该借款发生在罗晓燕与沈志国夫妻关系存续期间，并且罗晓燕是知情的，应当属于夫妻共同债务。一审法院认定律师费符合江苏省律师收费的相关规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判决。沈志国、罗祖秋、张爱松未参加二审诉讼活动。禾信小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令沈志国、罗晓燕归还借款本金200万元，支付借款期内利息（自2015年12月17日起至2016年11月16日止，以本金200万元为基数，按月利率1.28%计算），并支付逾期利息(自2016年11月17日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按月利率1.92%计算)。2.判令沈志国、罗晓燕给付律师费50000元。3.判令禾信小贷公司对罗祖秋、张爱松所有的坐落于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室、245-248室、345-348室不动产折价或者拍卖、变卖价款在上述第1、2项债权总额范围内有优先受偿权。4.本案受理费由沈志国、罗晓燕、罗祖秋、张爱松共同负担。一审法院认定事实：沈志国与罗晓燕于2008年2月26日登记结婚。2015年11月16日，禾信小贷公司（贷款人）与沈志国（借款人）签订《借款合同》一份。合同约定：禾信小贷公司向沈志国提供200万元短期流动资金贷款，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，借款月利率为1.28%，每月20日结息。沈志国未按约定期限归还借款本金，禾信小贷公司对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。2015年11月16日，罗祖秋、张爱松作为抵押人与禾信小贷公司签订《抵押合同》一份。合同约定：罗祖秋、张爱松自愿以共有的位于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室、245-248室、345-348室不动产为禾信小贷公司向沈志国提供的上述200万元贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费、抵押物处置费等实现债权的一切费用。2015年11月16日，张爱松、罗祖秋为上述抵押不动产办理了抵押登记，禾信小贷公司领取了他项权证。该他项权证载明位于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室不动产的担保范围为本金90万元及担保合同约定的利息等，245-248室不动产的担保范围为本金60万元及担保合同约定的利息等，345-348室不动产的担保范围为本金50万元及担保合同约定的利息等。2015年11月17日，沈志国、罗晓燕向禾信小贷公司出具《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，承诺自愿以二人家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产等）对上述200万元贷款承担无限连带保证责任。2015年11月17日，禾信小贷公司依约将200万元贷款汇入沈志国银行账户，并由禾信小贷公司出具借款借据一份，借据上约定的月利率为1.28%，到期日为2016年11月17日，还款方式为按期还息到期还本。借款发放后，沈志国、罗晓燕仅支付利息至2015年12月16日，后未再归还利息。借款到期后，沈志国、罗晓燕也未能还本付息。禾信小贷公司遂于2019年1月9日诉至一审法院。禾信小贷公司为进行本案诉讼，与江苏永兆律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派李祖宏律师担任禾信小贷公司委托代理人参与本案诉讼，禾信小贷公司支付给该所律师费5万元。一审法院认为，禾信小贷公司与沈志国签订的《借款合同》、禾信小贷公司与罗祖秋、张爱松签订的《抵押合同》及沈志国、罗晓燕出具的《家庭财产连带担保责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，禾信小贷公司已按约向沈志国发放借款200万元，但沈志国在借款到期后未按约归还借款本息，其行为已构成违约，禾信小贷公司有权要求沈志国立即归还全部借款本金及相应本息。经审核，借期内利息为285866.67元（以本金200万元为基数，自2015年12月17日起至2016年11月16日止，按月利率1.28%计算支付），逾期利息以本金200万元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止，按月利率1.28%上浮50%即月利率1.92%计算。根据合同约定，因沈志国违约致使禾信小贷公司采取诉讼方式实现债权的，沈志国应当承担为此支付的律师费，且禾信小贷公司支付的律师费数额合理，故禾信小贷公司要求沈志国赔付律师费5万元的诉请，予以支持。案涉借款发生在罗晓燕与沈志国夫妻关系存续期间，罗晓燕向禾信小贷公司出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，表明其对沈志国的该笔借款是知情且认可的，该笔债务的发生是基于罗晓燕与沈志国夫妻双方共同的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，应由罗晓燕对该笔借款本息及律师费承担共同清偿责任。罗祖秋、张爱松自愿以共有的位于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室、245-248室、345-348室不动产为沈志国借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，禾信小贷公司作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款分别在本金90万元及担保合同约定的利息等、本金60万元及担保合同约定的利息等、本金50万元及担保合同约定的利息等范围内享有优先受偿权。一审法院判决：一、沈志国、罗晓燕于判决发生法律效力之日起十日内向句容市禾信农村小额贷款有限公司支付借款本金200万元、期内利息285866.67元及逾期利息（逾期利息以本金200万元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止，按月利率1.92%计算）。二、沈志国、罗晓燕于判决发生法律效力之日起十日内向句容市禾信农村小额贷款有限公司赔付律师费5万元。三、若沈志国、罗晓燕不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，句容市禾信农村小额贷款有限公司对罗祖秋、张爱松所有的位于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室、245-248室、345-348室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款分别在本金90万元及担保合同约定的利息等、本金60万元及担保合同约定的利息等、本金50万元及担保合同约定的利息等范围内享有优先受偿权。本院二审期间，上诉人罗晓燕提供了自己制作的被上诉人沈志国偿还禾信小贷公司贷款利息明细表一份。拟证明沈志国在2015年之前多次向禾信公司贷款，本案的200万是上次贷款200万归还后又重新贷的，贷款都是给罗祖秋公司用的，并没有用于沈志国及上诉人个人或家庭生活。所以上诉人不应承担责任。禾信小贷公司质证认为，无论该利息表是否真实，与本案没有关联性。如果该表是真实的，恰恰证明沈志国是借款人，也是借款的使用人。本院认为，该利息明细表系罗晓燕自己制作，对该表的真实性无法认定，故本院对该证据不予采信。被上诉人禾信小贷公司提供了沈志国的工商登记资料，显示句容经济开发区浪鲸卫浴批发部，性质为个体工商户，经营者为沈志国。拟证明案涉借款用于家庭经营，案涉借款应当是罗晓燕与沈志国夫妻共同债务。该证据为国家机关出具的工商登记资料，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于借款合同是否有效。案涉借款合同，是双方当事人真实意思表示，不存在违反法律规定情形，合同有效。上诉人罗海燕认为，不是自己真实意思表示，案涉借款合同是无效合同，但未提供证据证明符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，故对该上诉意见，本院不予支持。关于案涉借款应当是沈志国个人债务，还是沈志国和罗晓燕夫妻共同债务。沈志国与禾信小贷公司签订了借款合同，并且禾信小贷公司也根据合同约定向沈志国发放了相应的款项，故沈志国应当根据合同约定承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，沈志国以个人名义向禾信小贷公司借款200万，数额巨大，超出一般家庭日常生活所需。该笔借款虽然发生在沈志国和罗晓燕夫妻关系存续期间，但是二审中，禾信小贷公司仅仅提供了沈志国的工商登记资料。在禾信小贷公司没有提供该笔借款的流向、用途等其他证据的情况下，不能证明该笔借款用于沈志国和罗晓燕家庭经营活动。罗晓燕未在案涉借款合同上签字确认，也未进行追认，故不能认定案涉借款是罗晓燕与沈志国共同意思表示。禾信小贷公司也未提供证据证明该笔借款用于罗晓燕与沈志国夫妻共同生活。故本院认为，案涉借款应当是沈志国个人债务，而不是沈志国和罗晓燕夫妻共同债务。关于罗晓燕是否应当承担保证责任。2015年11月17日，沈志国、罗晓燕向禾信小贷公司出具《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，承诺自愿对案涉借款承担无限连带保证责任。该《承诺书》是罗晓燕真实意思表示，不违反法律规定，罗晓燕应当是案涉借款的保证人。但是承诺书并未约定保证期间，根据《中国人民共和国担保法》的相关规定，在连带责任保证中，当事人没有约定保证期间的，保证期间为主债务到期后六个月。现禾信小贷公司并未举证证明，案涉主债务于2016年11月16到期之后的六月内，禾信小贷公司向保证人罗晓燕主张过要求其承担保证责任，故本院认为应当免除罗晓燕的保证责任。综上所述，上诉人罗晓燕的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初405号民事判决；二、沈志国于本判决发生法律效力之日起十日内向句容市禾信农村小额贷款有限公司支付借款本金200万元、期内利息285866.67元及逾期利息（逾期利息以本金200万元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止，按月利率1.92%计算）；三、沈志国于本判决发生法律效力之日起十日内向句容市禾信农村小额贷款有限公司赔付律师费5万元；四、若沈志国不能按时足额履行上述第二、三项给付义务，句容市禾信农村小额贷款有限公司对罗祖秋、张爱松所有的位于句容市开发区西环路温州商贸城B2幢145-148室、245-248室、345-348室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款分别在本金90万元及担保合同约定的利息等、本金60万元及担保合同约定的利息等、本金50万元及担保合同约定的利息等范围内享有优先受偿权。五、驳回句容市禾信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费23200元，公告费520元，合计23720元，由沈志国负担；二审案件受理费23200元，由被上诉人句容市禾信农村小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇二〇年二月二十五日法官助理  赵银亭书 记 员  周旻晶