福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽04民终1320号 上诉人（原审原告）：邱永龙，男，1970年5月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王毅，女，1950年10月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人邱永龙因与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邱永龙及其委托诉讼代理人林志漂、被上诉人王毅及其委托诉讼代理人李小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱永龙上诉请求：撤销（2016）闽0402民初2031号民事判决，改判支持邱永龙的原审全部诉讼请求。事实和理由：1．邱永龙在一审庭审中对本案借款事实的陈述完全是基于实际情况所作的陈述，一审判决认为邱永龙的陈述前后两次不相符并自相矛盾是认定事实错误。2.《借条》是双方当事人存在借款关系和借贷关系实际发生的直接证据，一审判决以邱永龙未能举证证明四张《借条》的借款已现金支付，并不予认定是适用法律错误。本案中所借每笔款项的金额相对较小，邱永龙均以现金方式支付给王毅，没有转账记录。落款时间为2012年12月18日、借款金额为十二万元的借条，系王毅多次向邱永龙借款后汇总成的一张总借条，之前的借条均已撕毁。王毅主张本案借款并未实际支付，且本案借款系30万元欠款产生的利息，但并未提供证据证明。 王毅辩称，1.王毅没有收到过邱永龙的现金及转款，邱永龙没有实际向王毅支付过借款。邱永龙要求王毅偿还借款没有事实和法律依据。王毅作为三明市残疾人托养服务中心（以下简称托养服务中心）的法定代表人与邱永龙之间只存在工程款结算的关系，在王毅多年拖欠工程款尚未偿还的情况下，邱永龙还借款给王毅不符合常理。王毅与邱永龙之间的往来账都有凭据，现金交易都会出具收条，邱永龙仅提供了四张借条，没有任何凭据，不符合双方的交易习惯。2.本案中四张借条系邱永龙与托养中心之间因工程款纠纷而衍生出来的利息，非王毅向邱永龙的个人借款。3.若确认四张借条是由工程款衍生而来的利息，则该四张借条中利息计算所依据的本金已经远远超过了王毅应当支付的数额，且工程款纠纷不属于二审的审理范围。4.邱永龙主张的2010年9月18日、2011年1月1日、2011年1月22日三张借条已经超过诉讼时效。5.根据王毅向邱永龙转账的记录来看，2010年9月18日至2011年12月25日期间，王毅共向邱永龙转账19.04万元，即使存在邱永龙主张的借款，该款项也已全部偿还，应当驳回邱永龙的诉讼请求。 邱永龙向一审法院起诉请求：判令王毅立即偿还借款18万元。 一审法院认定事实：王毅系托养服务中心的法定代表人。2008年10月11日，邱永龙与托养服务中心签订《工程施工协议书》，双方约定：邱永龙承包托养服务中心一至三层室内装修，包干价为285000元。2009年7月11日，邱永龙与托养服务中心确认上述工程的总造价为393000元，托养服务中心已支付邱永龙工程款140000元，尚欠邱永龙工程款253000元。2010年5月10日，邱永龙向市残联出具《说明》，说明托养服务中心尚欠其工程款203000元。2010年7月19日，邱永龙与王毅签订《抵押借款协议》，双方约定：王毅向邱永龙借款300000元；借款期限从2010年7月19日至2011年7月19日；利息为每月3000元；王毅以其所有的三明市梅列区房产提供抵押担保。2011年10月13日，邱永龙出具《说明》一份，说明：由于托养服务中心无法结清全部工程款，该单位的法定代表人王毅将房屋抵押向邱永龙借款300000元，该款已超期二个月未还。2013年3月10日，王毅向邱永龙出具《欠条》一张，确认截止2013年3月10日，托养服务中心尚欠邱永龙工程款300000元，利息按月利率3%计算。一审法院认为，邱永龙提供的2010年9月18日、2011年1月1日两张《借条》的纸张形状不规则，在第一次庭审中，邱永龙陈述该两笔借款“没有约定还款期限及利息”“（王毅）出具借条时没有纸头，就找一张就是该形状的纸头”；而在第二次庭审中，邱永龙陈述“双方（邱永龙与王毅）有口头约定利息及还款期限，原告（邱永龙）怕自己忘记就在借条中注明了，因后面的借款原被告之间没有约定利息和还款期限，那么前两张我（邱永龙）也就不要利息了，于是原告（邱永龙）自身将利息这部分文字撕掉了”，可见，邱永龙在两次庭审中对借款的期限、利息、《借条》等重要事项的陈述均不相符，互相矛盾。其次，邱永龙未能举证证明四张《借条》中的借款已现金支付给王毅，应承担举证不能的后果。因此，邱永龙提供的四张《借条》不足以证明王毅向邱永龙借款18万元的事实，不予认定。王毅提供的《托养中心偿还工程款明细表》《收款收据》《收条》《银行转账凭证》涉及的工程款发生在托养服务中心与邱永龙之间，且邱永龙与王毅均认可该工程款之后已转化为《抵押借款协议》中300000元借款的部分或全部，故上述证据与本案没有关联性，不予采信。王毅关于四张《借条》系《抵押借款协议》中的300000元的利息，每月按10000元计算的抗辩理由，未能提供相应的证据证明，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邱永龙提供的《借条》不足以证明王毅向其借款180000元的事实，邱永龙要求王毅偿还借款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邱永龙的诉讼请求。 本案二审中，邱永龙提交两份借条的复印件，拟证明不规则的《借条》被撕毁的内容与借款事实无关。经质证，邱永龙认可王毅在一审中提交的2010年9月18日和2011年1月1日两张借条的复印件为原始借条的复印件，同意以王毅在一审中提交的这两张借条复印件记载内容为准。对王毅提交的2011年1月22日的借条复印件，邱永龙认为借条底部书写的“三个月归还”文字系王毅事后添加，该借条未约定还款期限。本院认为，双方当事人均认可王毅在一审中提交的2010年9月18日和2011年1月1日两张借条的复印件为原始借条的复印件，对王毅提交的前两张借条复印件，本院予以采信。王毅提交的2011年1月22日借条复印件，因“三个月归还”字迹在借条落款之后，无法判断是否为事后添加，本院不予采信。对一审认定的事实，除王毅认为其没有向邱永龙出具过2013年3月10日的《欠条》外，双方当事人对其他事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同，自出借人交付借款时生效，出借人除证明借款合同成立外，还应就已实际交付借款负举证责任。邱永龙主张四张借条的借款均已支付给了王毅，但王毅辩称没有收到过邱永龙的现金及转款，邱永龙没有实际向其支付过18万元借款，故邱永龙应就已实际交付上述借款负举证责任。邱永龙主张四张借条均以现金方式支付给了王毅，前三张一次性支付，第四张12万元分多次支付，但对借条书写的经过和款项支付的细节不能详细说明，对第四张借条12万元的款项具体分几次支付、每一次的支付地点、支付时间等关键信息均无法准确说明。关于借款的资金来源问题，邱永龙二审第一次庭审中称自己当时没钱，是找朋友借的钱再借给王毅，因而前两张借条约定了借款利息，而第二次庭审中又称当时在做工程，身边都会有一些现金，支付给王毅的借款是从银行取出来放在包里带给王毅的，前后陈述不一致。对第四张借条为何分多次支付款项而仅书写一张借条的问题，邱永龙在在第一次庭审中称在12万元借条是对之前王毅书写的多张借条汇总成的总借条，而第二次庭审又称王毅仅书写过一两张欠条，是把欠条和未写欠条的五六笔借款汇总成借条，前后陈述不一致。邱永龙于2010年5月10日及2011年10月13日书写的两份《情况说明》，均可证实2010年至2011年期间，王毅因托养服务中心装修工程尚欠邱永龙20余万元装修款未支付，且邱永龙一直在向王毅讨要该工程款，在王毅仍欠邱永龙20余万元装修工程款且王毅无法还清的情况下，邱永龙仍先后多次出借给王毅多达18万元的现金，甚至在自己没有资金时还向朋友借款转借给王毅，明显不符合常理。邱永龙称王毅为支付托养服务中心员工工资及房租费用等向其借款，且前两张借条口头约定2%或3%的月利率，但王毅于2010年9月18日出具第一张借条后至2011年12月底，以自己名义或以托养中心名义转账或现金支付给邱永龙多笔款项以偿还装修工程欠款，按邱永龙的陈述，王毅一方面向邱永龙高息借款支付员工工资和房租等费用，而另一方面又选择优先偿还与邱永龙没有约定利息或约定利息较低的装修工程欠款，也不符合常理。综合全案证据分析，邱永龙对现金交付借款的相关细节陈述不清，前后不一致，也未能提供已支付18万元借款给王毅的相关凭证，其提交的证据和相关陈述不足以证明借贷行为已实际发生，应当承担举证不能的不利后果，对邱永龙已交付借款的主张，不予支持。王毅二审中主张前三张借条均已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，诉讼时效抗辩应当在一审中提出，对王毅在二审期间提出的诉讼时效抗辩，不予支持。 综上所述，邱永龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由上诉人邱永龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  丽  伟 审 判 员 林  炬  火 代理审判员 吴  有  强 二〇一七年三月十七日 书 记 员 叶诗红（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 8 1