长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初16号 原告：王德根，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所执业律师。 被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。 法定代表人：刘斥，该公司总经理。 被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇人民路68号。 法定代表人：徐荣青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑彬，该公司职员。 被告：王兵，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告王德根与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）、盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称隆兴达公司）、王兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德根及其委托诉讼代理人董春娟、被告隆兴达公司的委托诉讼代理人郑彬到庭参加诉讼、被告海尔家居公司、被告王兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德根向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即连带给付原告工程质保金38003.71元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：位于长春市二道区的长春恒大都市广场3-4室内等精装修工程，由海尔家居公司承包，后转包隆兴达公司，后该公司又将上述精装修工程包给王兵，王兵包给水电、瓦工等各班组施工，原告为油工代班。在支付工程款时，按产值部分工程扣留各代班班组2.5%质保金没有给付。后经协商，海尔家居公司及隆兴达公司同意质保金在2019年6月30日前给付。该工程早已入住使用。被告至今没有给付，原告多次索要，被告以各种理由推脱。根据《长春恒大都市广场3/4号楼各劳务班组尾款付款处理意见》及《会议纪要》等证据显示，各分包班组的款项都要先根据王兵提供的产值，核对账款、结算等都须王兵参与，且王兵为转包人之一，因此，王兵也有付款义务，应对返还原告质保金承担连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 海尔家居公司未出庭，向本院提交书面答辩意见辩称，本公司是长春恒大都市广场首期3-4#楼室内精装修工程的总承包方，后将涉案工程劳务部分分包给隆兴达公司，王德根与隆兴达公司之间有劳务合同关系，与本公司并无任何合同关系；该项目已经竣工，但本公司与隆兴达公司尚未完成结算，未结算的原因为隆兴达公司提报的结算数额无材料支持，双方对结算金额无法达成一致。 隆兴达公司辩称，海尔家居公司拖欠隆兴达公司110余万工程款，这还仅是前期签证款项，还有实际工程没有结算，具体多少还不清楚，我公司把整个工程转包给王兵，王兵是劳务大包，我们和王兵有合同，因海尔家居公司未结算，没有多余款项给王兵。 王兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 长春恒大都市广场3-4号楼室内装修工程由海尔家居公司承包，海尔家居公司与隆兴达公司签订了劳务分包合同，隆兴达公司将所承包的工程转包给王兵。原告是王兵雇佣的油工班组组长。案涉工程已于2016年12月竣工验收并交付使用。 庭审中，原告出具《王德根暂估产值》表一份，载明：“截止此项总计：1520148.5元”，有王兵签字捺印，并有“长春恒大都市广场项目部刘学华”于2017年1月17日签字捺印。 2017年9月28日，隆兴达公司出具《长春恒大都市广场3/4号楼各劳务班组尾款付款处理意见》一份，载明：根据分包班组提供的相关工程数据，因王兵未与我司进行结算，现对分包班组的工程尾款处理意见如下：先根据王兵提供的产值、付款依据比例金额先进行支付，2017年9月30日支付完成。2017年10月30日前此项目各分包班组和王兵到沈阳海尔分公司进行核对账款，以海尔、隆兴达、王兵，此项目现场施工分包班组核对后的结算数据为依据签字确认，账目核对清楚后针对于此项目分包班组的工程尾款于2017年11月17日前支付完成。该处理意见有王德根等签字，并盖有隆兴达公司公章。 庭审中，原告提交《会议纪要》复印件一份，会议纪要载明，会议时间为2018年7月5日，会议主题为长春恒大都市广场3-4室内精装修工程款事宜。会议纪要记载该会议参与人有“海尔家居**、王崑哲、戴坤，隆兴达公司刘鑫、郝美玲、冯志勇，班组王兵、刘金学（瓦工代班）、王德根（油工代班）、孙佰青（水电代班）、郝波（瓦工代班）、王祥阳爱人（上午在，下午不在）、林绍勇”等。并记载有下列事项：“1.本次隆兴达借款给王兵支付凭证依据前期隆兴达刘学华、王兵签字确认的产值部分工程扣除代班组2.5%质保金进行支付；2.并对王兵拖欠各代班施工工费，由王兵从盐城隆兴达劳务公司借款进行支付，借款明细支付……4#楼大白工王德根58000元；3.针对余款及质保金部分，待海尔家居与隆兴达、隆兴达与王兵、王兵与各班组全部结算后，余款及质保金在2019年5月30日前由海尔家居支付给隆兴达，在2019年6月30日前由隆兴达支付给王兵，由王兵给各代班进行支付（或由王兵授权隆兴达进行代付）；4.王兵承诺此项目后期所有工人不再到长春恒大、青岛海尔、盐城隆兴达及各地监事部门讨薪；5.隆兴达已支付工程款及借给王兵工程款总额，后期如有超付，由王兵进行全额退还，并承担隆兴达损失，同时隆兴达保留对王兵追究法律责任的权利；6.截止今天隆兴达已在回款额严重不足情况下垫资借款给王兵解决工人工资支付事宜，海尔家居后续不再以长春恒大任何事宜扣押江苏尚地及隆兴达其他所有项目在海尔家居账户工程款”。该会议纪要有郝美玲、刘鑫、冯志勇、孙佰青、刘金学、王德根、林绍勇、王兵、郝波签字。 孙佰青出庭作证，证实了上述会议纪要形成情况，隆兴达公司对上述会议纪要亦无异议，全面、客观地审核本案证据，运用逻辑推理、结合日常生活经验，本院对证人证言及上述会议纪要均予采信。 王德根庭审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，**、刘学华、王兵均曾向王德根支付过款项。 至起诉前，三被告并未在会议纪要约定期限内向王德根支付“质保金”。海尔家居公司未与隆兴达公司进行结算，隆兴达公司亦未与王兵进行结算。 本院认为，王兵自隆兴达公司承包工程项目后，为完成工程雇佣原告从事油工工作，王德根提供劳务，工资由王兵与王德根结算，双方之间成立劳务合同法律关系。现王德根已完成约定的劳务活动，王兵应按约定支付劳动报酬。且依照约定，“质保期”已过，王兵应将作为“质保金”扣留的劳动报酬支付给王德根。长春恒大都市广场3-4号楼室内装修工程由海尔家居公司承包后，海尔家居公司与隆兴达公司签订了劳务分包合同，隆兴达公司将所承包的工程转包给王兵，王兵并未取得相应的劳务分包企业资质，结合本案证据情况，应可认定，王兵系涉案建设工程的实际施工人。关于劳动报酬数额，结合原告庭审中举证的《王德根暂估产值》表及各方形成的《会议纪要》，应为1520148.5元×2.5%=38003.71元，隆兴达公司对该数额亦无异议，故对原告主张的数额本院不持异议。关于责任主体。庭审中，隆兴达公司对承担连带责任无异议，且参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”隆兴达公司承包案涉工程后，又将工程转包给不具备用工主体资格的王兵，因此，应承担清偿拖欠工资的连带责任。又参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”因海尔家居公司未按合同约定结清工程款，因此，应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。 综上所述，原告的诉讼请求，有相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条、第七十四条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王兵于本判决生效之日起七日内支付王德根劳动报酬38003.71元； 二、盐城隆兴达建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、如王兵、盐城隆兴达建筑劳务有限公司未能如期给付王德根劳动报酬38003.71元，由青岛海尔家居集成股份有限公司在欠付盐城隆兴达建筑劳务有限公司工程款的范围内先行垫付； 四、驳回王德根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取计375.5元，由盐城隆兴达建筑劳务有限公司与王兵连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李方旭 —1—