上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5841号原告中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路５８号Ｃ３－６１)。法定代表人潘建根。委托代理人卢峰，上海申伦律师事务所律师。被告周尧军，男，1968年4月5日生，汉族。被告陈桂华，女，1968年6月29日生，汉族。上述两被告共同委托代理人王中慧，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告中城建第九工程局有限公司与被告周尧军、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢峰，两被告共同委托代理人王中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城建第九工程局有限公司诉称：2014年12月至2015年5月期间，被告周尧军分三次向原告借款合计2,684,887.35元。借款到期后，被告周尧军至今未归还。被告陈桂华与周尧军系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告周尧军、陈桂华共同归还原告借款本金2,684,887.35元；2、判令被告周尧军、陈桂华共同支付原告自2015年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以100万元为基数，按年利率6%，自2015年2月16日至实际清偿日止；以1,174,887.35元为基数，按年利率6%，自2015年2月16日至实际清偿之日止；以51万元为基数，按年利率6%，自2015年6月1日至实际清偿之日止)；3、诉讼费由两被告共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年12月9日、2015年1月5日、2015年5月4日被告周尧军出具的借条，证明原告与周尧军之间的借款关系，借款金额分别为100万元、1,174,887.35元、51万元。2、2014年12月9日、2015年1月6日、2015年5月5日上海农商银行付款通知4份，证明原告分四次将借款转账至被告周尧军指定账户。3、结婚登记审查处理表，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。4、2012年6月29日被告周尧军出的承诺书，证明被告周尧军是挂靠在原告公司的，并非被告所称的职务行为，周尧军承诺其承担所有经济责任。被告周尧军、陈桂华共同辩称：不同意原告的诉请。涉案借款根据原告的借条、付款凭证，第一笔付款给浙江东方管桩有限公司100万元，第二笔支付给绍兴市上虞区人民法院1,174,887.35元，第三笔支付给浙江东方管桩有限公司51万元，根据原告2012年11月7日出具的承诺书，周尧军系原告所承包浙江蓝能二期厂房工程的现场代表，负责管理原告在该工程的相关事宜，该承诺书事实上构成了原告对周尧军的授权，依照民法通则43条的规定，企业法人对其法定代表人及其他工作人员的经营活动承担民事责任，故该借款应由原告承担，周尧军向原告借款实际上属于受公司委派管理上述工程的职务行为，原告与周尧军之间不存在平等主体的债权债务关系，依据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复，本案人民法院不应做民事案件受理，因此恳请驳回。被告对原告证据质证如下：对证据1、2真实性无异议，但根据借条及付款凭证可以看出借款是转账给工程指定的账号，上述工程是原告承建并现场施工，周尧军是原告的现场代表，款项未经周尧军经手，均是为了工程目的实现。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，确实是周尧军所签，但是是为了工程完成，原告与周尧军之间没有签署工程分包合同，也不存在原告所称的挂靠合同关系，承诺书中提到的富民村为周尧军提供的经济担保，周尧军没有看到相应的证据，即使存在该担保，那么也是为了双方之间分包合同关系作担保，依据合同法、建筑法，原告与周尧军之间即使存在分包合同，该合同也应认定无效，因周尧军为自然人。根据担保法，工程分包合同无效，其从合同担保合同也无效。根据村民委员会组织法，由村出面进行担保，应由村民会议讨论决定方可办理。富民村出具的担保书没有效力，原告出具的承诺书也没有效力，周尧军不应承担所谓的担保义务。被告为证明抗辩主张向本院提交了以下证据：1、2012年11月7日原告出具的承诺书，证明工程是原告承包的，没有外包，现场代表是被告周尧军。2、案外人中国五冶集团有限公司与原告签订的工程承包合同(部分复印件)，证明本案涉及的借款均是该工程所产生，而工程是由原告承接而非周尧军承接，相应的民事责任应由原告承担。原告对被告证据质证如下：对证据1的真实性不予认可，原告在公司历来文件中没有看到该章的使用，故不予认可其真实性。对证据2无异议。经审理查明：一、2014年12月9日被告周尧军以借款人身份向原告出具借条，载明：今借中城建第九工程局有限公司人民币100万元，用于支付蓝能二期1#厂房商品砼材料款，此借款由我承担，借款归还日2015年2月15日。同日，原告将100万元转账给浙江东方管桩有限公司。二、2015年1月5日被告周尧军以借款人身份向原告出具借条，载明：今借中城建第九工程局有限公司人民币1,174,887.35元，用于支付蓝能厂房工程钢管租费，详见(2014)绍虞执民2992号等，2015年2月15日之前归还借款。2015年1月6日原告转账给绍兴市上虞区人民法院执行户1,163,900元、10,987.35元。三、2015年5月4日被告周尧军以借款人身份向原告出具借条，载明：今借中城建第九工程局有限公司人民币51万元，用于支付蓝能二期砼款，2015年5月底归还。2015年5月5日，原告将51万元转账给浙江东方管桩有限公司。四、周尧军与陈桂华系夫妻关系，双方于1990年12月26日登记结婚。五、另查明，2012年6月29日，周尧军出具承诺书，载明：本人用中城建第九工程局有限公司企业执照承接浙江五冶宁波分公司“上于(虞)蓝能二期厂房工程项目”，为了完善手续关系，按中城建第九工程局有限公司对实际施工方需作工程经济担保的要求，本人提出由村出面给予本人承接该项目期间的经济纠纷作经济担保，村已将担保书提交中城建第九工程局；本人承诺，富民村为本人在该项目期间所作的经济担保全部由本人承担一切经济责任，所发生的经济纠纷由本人负责处理。本院认为：被告周尧军向原告出具借条，借条明确借款人为周尧军，并确定由其本人到期还款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，该法律关系依法应予保护。被告周尧军向原告借款后，应当按照承诺期限还款，逾期还款，原告有权要求其支付逾期利息。陈桂华与周尧军系夫妻关系，借款债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告抗辩借款属于职务行为，与周尧军所出具的借条文义不符，亦与周尧军2012年6月29日承诺书中记载的借用原告执照承揽工程等事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周尧军、陈桂华共同归还原告中城建第九工程局有限公司借款本金2,684,887.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周尧军、陈桂华共同支付原告中城建第九工程局有限公司借款至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息(其中100万元为基数，自2015年2月16日计算至实际清偿日止；1,174,887.35元为基数，自2015年2月16日计算至实际清偿之日止；以51万元为基数，自2015年6月1日至计算实际清偿之日止)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,272元、财产保全费5,000元，合计诉讼费34,272元(原告已预缴)由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  苏光华审判员  马 培审判员  黄 蔚二〇一七年三月二十九日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。