广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11180号 原告（反诉被告）：于光涛，男，1986年12月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区平南镇下集村105号，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱可，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县迎祥镇锯子村1组5号，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李海林，广西桂盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）于光涛诉被告（反诉原告）邱可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于光涛及其委托诉讼代理人王艳学、被告（反诉原告）邱可的委托诉讼代理人李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告于光涛诉称：2015年6月，于光涛与邱可口头协商，邱可将位于南宁市卖给于光涛，约定由于光涛先支付部分购房款70000元后再签合同。于光涛于2015年6月5日通过在ATM机上分三次以现金存入的形式向邱可账户存款20000元，于2015年7月1日通过支付宝账号向邱可银行卡转账8000元、通过工商银行账户向邱可账户转账25000元、通过建设银行账户向邱可账户转账17000元，以上共计7万元，于光涛履行了支付购房款的义务。于光涛在履行支付首付款的义务后，要求与邱可签订书面的房屋买卖合同，邱可找各种理由不与于光涛签订房屋买卖合同，最后经于光涛多次催促，邱可才将自己单方面草拟的房屋买卖合同交给于光涛签字，于光涛看到该买卖合同里面没有涉案房产的权属信息及是否存在按揭和抵押等信息而且将购买方式变为全款形式，被迫放弃交易，要求邱可返还7万元购房款，邱可拒不返还。于光涛这时才知道被骗，2015年7月28日于光涛打电话向南宁市南湖派出所报案（报警回执号为：450115310000201507301710），南湖派出所将邱可带回派出所配合调查，最终派出所认为此事为民事纠纷不予立案。于光涛与邱可最初约定于光涛向邱可购买部分产权，价款为20万元。于光涛支付7万元购房款后邱可改变最初约定，要求于光涛全价一次性支付清房产的全部产权，才导致双方的交易最终无法达成。邱可并没有真心实意将房屋卖给于光涛，并实际占有于光涛7万元购房款拒不返还，严重侵害于光涛的合法权益，请求依法判令：一、邱可向于光涛返还购房款70000元；二、邱可向于光涛支付利息3983.7元（利息从实际支付之日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率暂计至2016年9月28日，最终计算至被告实际支付完所有购房款时止）；三、本案诉讼费由邱可承担。 本诉被告邱可辩称：于光涛与邱可不存在只购买部分20万元产权的约定。于光涛到邱可住房看房后才口头约定购买涉案房屋，当时口头约定涉案房屋的总价款76万元，由于光涛预付7万元。当时邱可已将涉案房屋的购房合同给于光涛查阅，邱可以6884.5元/㎡，总金额674130元向开发商购买涉案房屋并已进行装修，于光涛对涉案房屋的情况全部了解。后于光涛支付7万元购房款后迟迟未补齐全部购房款，并以种种理由要求邱可退还购房定金，致使合同无法继续履行。请求驳回于光涛的诉请。 反诉原告邱可反诉称：于光涛支付给邱可7万元是购房定金，当时邱可还写有一份收据给于光涛。另外，当时双方口头约定，买卖房屋的总价款为76万元。当时，邱可已将本人向开发商所购买涉案房屋的合同给于光涛阅看，邱可是以每平米6884.5元，总金额674130元向开发商购买涉案房屋并已进行装修，于光涛对该房的情况已全部了解。后来，于光涛支付7万元购房定金后，迟迟未支付购房款，并以各种理由要求邱可退还购房定金，致使双方原先口头约定的房屋买卖合同至今未履行完毕。故邱可提起反诉，请求法院依法判令：一、于光涛继续履行购房合同；二、于光涛支付购房款69万元并支付违约金7.6万元（按购房总价款10%计），两项共计76.6万元；三、于光涛承担本诉及反诉的所有费用。 反诉被告于光涛辩称：一、虽于光涛与邱可达成共识，于光涛履行了部分付款义务，但双方主张的合同不能成为真正的房屋买卖合同，仅为购买意向。双方在未签订书面合同也未对房屋买卖合同中有关房屋交付、产权登记等情况进行约定。邱可在推翻约定后，双方对交易标的价款产生分歧，故正式的房屋买卖合同无法成立，故无法履行。二、交易无法达成的原因是因邱可单方违反约定，其擅自更改买卖房产的份额、价款、付款方式，提出于光涛无力承担也无法接受的交易条件。故邱可的反诉无事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明：2015年5月，于光涛与邱可口头约定，由邱可将其名下位于南宁市青秀区房屋出售给于光涛。2015年6月5日，于光涛向邱可农业银行账户（账号：62×××11）分三次无卡存款，共计存入2万元。2015年7月1日，于光涛通过其名下工商银行账户（账号：62×××75）向邱可工商银行账户（账号：62×××29）转账汇款2.5万元。同日，于光涛通过其名下建设银行账户（卡号：62×××67）向邱可农业银行账户（账号：62×××11）转账汇款1.7万元。2015年7月1日，于光涛通过其名下支付宝账户[账户：40×××12﹫qq.com(20×××93)]向邱可工商银行账户（账号：62×××29）转账汇入8000元。上述金额共计7万元，邱可亦确认已收到上述7万元款项。 2011年2月27日，邱可（买受人）与南宁海田房地产开发有限公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00181012），约定由邱可向南宁海田房地产开发有限公司购买南宁市青秀区屋，单价为每平方米6884.5元，总金额674130元。 本院认为：关于双方之间是否已成立房屋买卖合同关系的问题。合同的成立是指合同当事人意思表示一致,《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”，本案中，于光涛与邱可就购买位于南宁市青秀区进行了口头协商，于光涛向邱可交付了7万元，但双方没有签订房屋买卖合同，亦未就房屋总价款及支付时间、支付方式、产权变更登记、交房时间、违约责任等房屋买卖合同的主要条款达成一致意见。于光涛所支付的7万元款项，实际上是为了保证房屋买卖合同正式订立的担保，属立约定金的性质，双方之间的房屋买卖合同并未成立。 关于定金返还的问题。于光涛与邱可均主张因对方责任而导致房屋买卖合同无法签订，但对各自的陈述均未能提供充分证据予以佐证，故房屋买卖合同未能签订的原因无法归咎于任何一方。因双方没有签订房屋买卖合同，邱可应当将定金7万元返还给于光涛，对于光涛要求支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 关于邱可主张已达成口头房屋买卖协议，双方之间的房屋买卖合同关系已成立，但其对此未能提供充分证据予以证明，因此，邱可要求继续履行购房合同及违约金的请求，缺乏合同和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第三十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邱可应于本案判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）于光涛返还定金7万元； 二、驳回原告（反诉被告）于光涛要求被告（反诉原告）邱可支付利息的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邱可要求原告（反诉被告）于光涛继续履行合同并支付购房款69万元及违约金7.6万元的诉讼请求。 本案本诉受理费1650元，由被告（反诉原告）邱可负担。 本案反诉受理费5730元，由被告（反诉原告）邱可负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  钟新燕 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  郭顺萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。