新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初8969号原告：叶素梅，女，1969年10月25日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被告：路勇，男，1980年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告叶素梅与被告路勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶素梅的委托诉讼代理人孙彩艳，被告路勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶素梅提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元并支付利息22505.33元（按照年利率24%计算，自2017年8月14日至全部还清之日止，暂计至2019年6月30日）；2.判令被告承担律师代理费3636.4元。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间的单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告路勇和原告叶素梅均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币50000元，借款时间为2017年8月14日至2017年9月6日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告诉至法院。被告路勇答辩如下：本案涉及刑事案件，被告并未收到原告所诉款项也不认识原告，希望原告能够到庭说明案件情况。原告所属款项实际为于晓红使用，原告与于晓红系通过朋友介绍认识，于晓红将钱从借贷宝上直接转走，现于晓红在克拉玛依看守所羁押，案件已经移交检察院。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、借款协议一份，证明：原告与被告存在民间借贷关系，原告已于2017年8月14日将5万元借款出借给被告，借款利息按照年息24%计算，并约定因借款纠纷产生的诉讼费、律师代理费、催收费等费用由违约方承担。被告对借款协议的真实性认可，该份协议中用户名系被告所办理的账户，但被告仅注册了账号，后续系于晓红用被告手机进行操作的，申请借款的并非被告且被告对此并不知情，直到逾期未还款后有人打电话告知，被告才知道存在该笔借款。证据二、转账记录一份，证明：2017年8月14日，原告将5万元借款转入被告借贷宝账户，且被告已收到该笔借款。被告仅对转账记录的真实性认可，被告并未收到原告出借的该笔5万元款项。证据三、还款转账记录一份，证明：被告自收到借款后，仅于2017年9月22日向原告所在借贷宝平台偿还利息15.22元。被告仅对还款转账记录的真实性认可，当时借款到期后未还款，借贷宝的工作人员电话告知被告若不能还款可以做展期，被告和于晓红沟通，后于晓红通过借贷宝向被告转账15.22元，被告将钱转入自己账户，在借贷宝发送的操作短信中点击完成了展期，该展期系原告和于晓红协商一致后产生的结果。证据四、用户注册信息一份，证明：被告是用其个人的身份证号，银行账户和手机号注册为借贷宝用户的，账户系真实的被告本人实名登记信息。被告对用户注册信息的真实性认可，被告系通过朋友介绍注册，注册的信息属实。证据五、送达地址确认书一份，证明：被告同意以送达地址确认书确认地址送达各类法律文书。被告对送达地址确认书的真实性、关联性、合法性均认可，该地址系被告之前住址，变更后已向法庭提交新住址。证据六、用户注册协议一份，证明：该协议明确约定不同意该协议任何内容或无法准确理解相关条款，不要进行后续操作，被告如果不同意相关规定，无法进行借贷宝借款及出借款项等相关的借贷程序，因此被告同意该协议均出自其真实的意思表示。被告对用户注册协议的真实性、合法性、关联性均不认可，被告并未见过该用户注册协议。被告为支持其抗辩提交以下证据：证据一、记账凭证，证明：2017年9月6日，于晓红向包括原告在内的四个人转账，其中向原告支付利息7380元；9月7日，于晓红向原告支付利息2700元；9月8日，于晓红向原告支付利息1800元。原告对记账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该材料与本案无关。证据二、报案材料，证明：与本案相关联的案件已上报刑事案件处理，后续也将继续向法庭提交相关材料。原告对报案材料的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该报案材料报案人里面并无本案被告，与本案不具有关联性；根据报案材料所述内容，举报的是案外人王彬，与本案原告无关；据原告所述，报案材料中提及的史留起、于晓红虽然是向原告或者王彬支付线下利息，但是实际上不管是原告还是王彬都没有收到他们所谓的线下利息，原告也一直是按照年息24%进行利息的主张，其中史留起自杀是与本案无关的工程款事情，史留起自杀与本案无关且与王彬案也无关，原告向被告催要款项符合借贷常理。本院认证：本院对原告提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、送达地址确认书、用户注册协议的真实性均予以确认。对于被告提交的记账凭证、报案材料的真实性予以确认，但与本案的关联性无法确认。根据原、被告举证及庭审可以证实：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（下称：借贷宝公司）开发并运营的手机应用程序。2016年5月11日，原告叶素梅注册借贷宝账号（账号：189××××7923）。人人行科技股份有限公司（下称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2015年11月20日，被告路勇注册借贷宝账号（账号：189××××6618）。2017年8月14日，原告叶素梅（甲方）与被告路勇（乙方）及人人行公司签订借款协议。协议约定：被告路勇通过人人行的借贷宝平台向原告叶素梅借款50000元；借款利率：年化24%；借款期限23天，自2017年8月14日至2017年9月6日；借款流程：原告叶素梅将借款存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金划转至被告路勇的借贷宝账户；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款流程：被告路勇不得迟于本协议约定的借款期限届满日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户并不可撤销的授权人人行公司可随时将借款本息划转至原告叶素梅的借贷宝账户；交易服务费：人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费按实际借款金额和借款天数计算，按年0.3%计算；如被告逾期偿还借款，需另行收取一笔交易费，交易费按未偿还借款及所欠利息之和的5%计算。其中协议第五条约定：人人行公司由对被告施新芬借贷宝账户进行冻结、划款的权利；如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。协议签订后，原告叶素梅通过借贷宝平台将50000元转入被告路勇的借贷宝账户中。后被告路勇未依约偿还借款。人人行公司于2017年9月22日从被告路勇借贷宝账户向原告划扣利息15.22元。另查：2019年3月28日，原告与新疆青玄律师事务所（下称：青玄事务所）签订民事委托代理合同，青玄事务所委派唐家春、孙彩艳作为杨甲红、付**等30人欠款纠纷案件中（包括本案）原告的委托诉讼代理人，并约定欠款总标的2507701.39元，按照收费标准应收取120000元。涉及本案收费金额3636.4元。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告虽然答辩认为其不是借款人，也没有使用涉案借款，但对其在借贷宝平台操作注册账户事实认可，而在借贷宝平台注册账户并进行借款操作，必须由被告提供身份证及相关信息，该信息必须经被告同意并授权，另对于被告抗辩称用户名和密码均告知案外人于晓红，由其操作借款，但对于上述事实被告亦未提供证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。与原告签订借款协议的相对人是被告，原告亦已按照协议约定通过借贷宝平台将借款发放至被告实名认证的借贷宝账户中，至于借款如何使用与原告无关，被告答辩其不承担还款责任本院不予采纳。本案原、被告之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告叶素梅未依法取得放贷资格，多次通过借贷宝平台向被告路勇等人发放借款，属于职业放贷行为，其与被告路勇签订的借款合同应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告、被告借款合同无效，原告要求被告返还借款50000元的请求本院予以支持。但原告主张按照合同约定即年率24%支付利息并支付律师代理费的请求本院不予支持。本院将按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%计算予以支持。即：以本金50000元，从出借之日即2017年8月14日起计算至2019年6月30日原告主张截至日期为4457.19元。庭审中原告自认已通过人人行公司收取利息15.22元，被告还应当支付原告叶素梅利息4441.97元。另自2019年7月1日起至实际付清借款期间的利息仍然按照年利率4.75%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告路勇偿还原告叶素梅借款50000元；二、被告路勇支付原告叶素梅利息4441.97元，并从2019年7月1日起至实际付款之日按照未付款本金及年利率4.75%计算利息向原告叶素梅支付；三、驳回原告叶素梅的其他诉讼请求。以上被告应给付款项54441.97元，被告须于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案诉讼标的76141.73元，应收取案件受理费1703.54元（原告已预交），故本院按照原告预交诉讼费范围内，按照起诉标的76141.73元予以处理；本案给付标的54441.97元，占起诉标的76141.73元的71.5%，案件受理费1703.54元，由原告负担28.5%即485.51元，由被告负担71.5%即1218.03元，被告负担部分同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  秦立芬二〇二〇年二月十七日书记员葛思彤