湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民再25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃云芝，女，1966年1月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃燕辉，女，1975年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃超元，女，1989年4月27日出生,土家族，农民，住湖南省桑植县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金燕，女，1971年3月20日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂英，女，1973年6月19日出生，土家族，农民，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会，住所地湖南省桑植县八大公山镇斗篷山村。 法定代表人：范海元，主任。 委托诉讼代理人：刘金河，中共桑植县八大公山镇斗篷山村党支部书记。 委托诉讼代理人：方华，八大公山镇斗篷山村代理村主任。 再审申请人覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英因与被申请人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会（以下简称斗篷山村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原由湖南省桑植县人民法院于2018年1月9日作出（2017）湘0822民初261号民事判决。斗篷山村委会不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日作出（2018）湘08民终218号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省桑植县人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘0822民初588号民事判决。覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）湘08民终75号民事判决。覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘民申2211号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日开庭审理了本案，再审申请人覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英，被申请人斗篷山村委会的委托诉讼代理人刘金河、方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃珍书向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿其以农网改造为名砍伐原告林木的直接经济损失7943元，间接损失5000元，鉴定费2000元，共计14943元；2.被告承担诉讼费。 一审法院查明，原告覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英及覃九林（放弃诉讼及实体权利）均系覃珍书（2017年5月25日去世）子女，系原内半坡村村委会村民，后内半坡村委会并入斗篷山村委会,1984年农村土地承包到户，覃珍书作为承包户主承包有该村油菜沟地2.3亩，另有瓦棚垭自留山1.5亩、宅基地覃家屋场0.3亩。2015年9月，该村需要供电线路改造升级，把旧农网改造成新农网，供电至村农户，被告村委会负责组织、协调，由农网改造的施工人员进行砍青即砍掉线路上过高的树木，同时砍除抬电杆线路上的草渣及挡路树木，同月29日，村委会安排人砍伐了分别位于上述三处属于覃珍书的部分林木，同时还砍伐了包括覃珍毕等人的林木。2015年9月30日，在电线杆上架线过程中，覃珍书及家人等出面阻止架线，与支持架线的村民、施工人员发生冲突，后经派出所处理调解，村委会负担500元，才达成架线协议，因没有书面协议和领条出具，双方对500元是赔偿身体损伤赔偿还是补偿林木存在争议。2016年6月17日，桑植县森林公安局组织技术人员对砍伐现场进行林木检尺并制作了林业案件伐兜调查表，分别对地名瓦棚垭、油菜沟、覃家屋场被砍伐林木进行登记，现场有覃珍书、覃珍子等人到场，但并未组织被砍伐林木的权利人之一的覃珍毕、争议对象被告村委会到场确认。2016年7月18日，桑植县森林公安局作出桑森公林行决字[2016]第0056号林业行政处罚决定书，认定被告砍伐覃珍书的林木蓄积0.5959立方米、材积0.3691立方米，砍伐覃珍子的林木蓄积2.7862立方米、材积1.5257立方米，被砍伐林木都在原地未被搬运的事实，并对被告作出相应的行政处罚：内半坡村委会补种树木375株，并处罚款1270元。该处罚决定书并于2016年7月15日送达给被告，被告于2016年8月8日，交纳了部分罚款。诉讼中，经原告申请，一审法院委托湖南省华欣司法鉴定中心对原告被砍伐林木的价值作出鉴定，认定被砍伐林木的市场价值为7943元，支付鉴定费2000元。 一审法院认为，双方争议的焦点是：1.对农村照明电线下可能妨害通电的林木砍伐（即砍青）行为，具有公共事业建设性质，是否需要给林木权利人赔偿；2.被告给付原告方500元，是否属于林木补偿，双方是否已经达成和解。该案涉及村民自己受益的公益性项目与私有财产损害的价值冲突问题，一方面，本村范围的日常生活需要的公益性项目必须实施，一方面实施项目损害村民个人的利益，实际上，农村集体公益性项目，通过村民会议或双方协商一致后，可以补偿也可以不予补偿。本案中，被告未经协商或法律规定的相应程序，以农网改造施工需要砍伐了覃珍书所有的林木，其行为侵犯了原告的林木所有权，对原告的损失应予以赔偿，但所砍伐的林木中，不仅仅只有原告的林木，尚有他人的树木，时隔数月后，桑植县林业公安局对砍伐的林木进行检尺，但没有通知所有被砍伐的林木权利人或争议当事人在场，桑植县森林公安局对此次处罚情况说明：处罚决定书中描述的“将属于规划线路上的村民覃珍子、覃珍书的树木砍伐”仅根据村民覃珍子、覃珍书的陈述进行的确定。故林调队所检尺确定的林木归属不清，对于原告的林木数量及损失，证据不足，即使按照检尺的林木进行鉴定，但林木的市场价值，并非完全就是原告的损失，原告当时对砍伐的树木中的大部分可用材可以出售和使用（幼树已经处罚补种），同时，所砍伐的林木，部分权利属于覃九林，而覃九林考虑系公益性质，放弃权利，原告主张全部按照鉴定的市场价值予以赔偿，不具合理性；另双方发生纠纷，在阻止架线过程中，已经给予覃珍书亲属等人500元补偿，已经息事宁人，原告主张系伤情补偿，但并未提交协议及具体伤情的相关证据，不能证明500元用于伤情赔偿的合理性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：驳回原告覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元承担。 覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英上诉请求：撤销一审判决，改判斗篷山村委会赔偿五上诉人直接经济损失7943元，间接经济损失5000元，鉴定费2000元，诉讼费由被上诉人承担。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院二审认为，五上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.公民合法的私有财产受法律保护，但公共安全也需要保障，公民进行民事活动时不得侵害公共利益。当实现公共利益与保护个人利益存在冲突时，应寻求合理方案，尽量做到既能实现公共利益，又对个人利益不造成大的损害、影响。斗篷山村作为国家级贫困县的高寒山村，经济条件差，为实现农村电网改造升级，并保障用电安全，斗篷山村委会组织人员将线路上过高的树木及抬电杆线路上的草渣、挡路树木砍除（即砍青），该行为既是改善村民居住生活条件、实现公共利益的需要，也是保障公共安全的必要措施，其主观上没有非法侵占覃珍书一方（覃珍书死亡后，覃珍书的五个女儿即五上诉人主张权利）财产的恶意。事实上，若覃珍书或五上诉人在斗篷山村居住，也能享受农村电网改造带来的便利、实惠。该问题经过斗篷山村民会议讨论，决定不补偿被砍伐林木的损失，由林木所有权人自行处理被砍伐林木。作为被砍伐林木所有权人之一的覃珍毕主动放弃要求补偿的权利，五上诉人的兄弟覃九林也主动放弃要求补偿的权利，这是对农村公益事业的支持，值得肯定和表扬。斗篷山村委会砍青后，树木所有权人可以通过出售或自行使用等方式实现一定的经济价值或使用价值，且桑植县森林公安局已要求斗篷山村委会补种一定数量的树木，该方案基本能达到弥补覃珍书因斗篷山村委会砍青行为所遭受损失的目的，但因覃珍书一方坚持要求经济赔偿，协商不成，对被砍伐树木不及时处理，导致损失扩大，造成损失扩大这一结果的原因在覃珍书一方。2.桑植县森林公安局对斗篷山村委会的处罚决定书、桑植县林业调查规划设计队物证检验报告中记载了斗篷山村委会砍伐覃珍书林木蓄积、材积的相关内容，但桑植县森林公安局出具了情况说明：因认定斗篷山村委会滥伐林木行为所需确定的是被伐林木的数量、种类，不需对林木的权属进行确定，故在调查时仅根据报案人覃珍书、覃珍子的陈述登记了林木所有权人，并不是对林木权属的认定。故行政处罚决定书、物证检验报告中所记载的被砍伐林木数据客观真实，但权属存在争议。因所砍伐林木中有覃珍毕的林木，而覃珍毕为支持农村公益事业自愿放弃要求林木补偿，现不能排除桑植县林业公安局将覃珍毕的林木登记在覃珍书名下的可能，且斗篷山村委会一直主张没有砍伐覃珍书的林木，被伐林木属覃珍毕和覃珍子所有。3.鉴定报告中被砍伐林木的数量、种类等数据来源于物证检验报告，前文已分析该报告中记载的林木权属存在争议，不能直接作为认定林木权属的依据，五上诉人也没有提供充分证据对林木权属予以证明，故其被砍伐林木具体数量、种类不能确定，不能直接将鉴定结论（总计7943元）作为覃珍书被伐林木的价值。并且覃珍书一方不及时处理被伐林木的扩大部分损失不应由斗篷山村委会承担，幼树损失也可通过补种获得一定弥补，本案权利人之一的覃九林也主动放弃了相应权利。故覃珍书一方若处理得当，在减扣处理被伐林木所得利益、补种林木所得利益后，即便存在损失，其直接损失也远小于被伐林木价值，五上诉人因参加诉讼而支出的数千元车旅费、鉴定费也不会产生。再考虑到斗篷山村委会已经因该问题支付覃珍书一方500元，虽然双方对500元是作为伤情赔偿还是砍伐林木补偿存在争议，但终究系斗篷山村委会为砍伐林木而支出，本案没有出现斗篷山村委会恶意针对覃珍书一方进行不合理砍伐的情况，故不宜再判决斗篷山村委会承担更多民事责任。综上所述，上诉人覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元共同负担。 覃云芝、覃燕辉、覃超元、覃金燕、覃桂英申请再审称，1.请求撤销湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终75号民事判决与湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初588号民事判决；2.改判被申请人赔偿直接经济损失7943元，间接经济损失5000元，鉴定费2000元，诉讼费由被申请人负担。3.被申请人向五再审申请人赔礼道歉。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决。1.有覃珍毕的证言证实原二审判决认定的“不能排除桑植县林业公安局将覃珍毕的林木登记在覃珍书名下的可能”属于假设。2.覃珍毕提交的新屋门前林权证四至界限很清楚，与申请人主张的小地名油菜沟内受损林木不存在权属不清的情况。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原判决认为斗篷山村委会不存在恶意，无事实和法律依据。2.原判决认定“斗篷山村民会议讨论，决定不补偿被砍伐林木的损失，由林木所有人自行处理。”缺乏证据证实，并且村委会无权这样处理。3.原审认为补种林木对申请人起到补偿作用，认定错误。村委会并未给申请人补种树木。4.本案鉴定报告中被砍林木的数量、种类等来源于物证检验报告，鉴定结论可以作为申请人被伐林木的价值。5.原审认定申请人一方扩大了损失无事实和法律依据。6.原审对斗篷山村委会支付的500元性质认定缺乏证据支持。三、原判决适用法律错误。依照《物权法》第四条、第三十七条以及《侵权责任法》第二条、第四条的规定，被申请人应当承担侵权责任。 斗篷山村委会辩称，1.斗篷山村没有砍到申请人家的树，电网改造在老线路上改造，林业公安的说明能够证实林业公安行政处罚不涉及树木的权属。2.鉴定费用是不是覃珍书所支付需要核实。3.如果判决斗篷山村委会承担赔偿责任，斗篷山村委会就会起诉林业公安，推翻行政处罚。 根据双方当事人提交的证据及在法庭上的陈述，本院再审确认案件事实如下： 1984年8月4日，五再审申请人之父覃珍书作为承包户，取得桑植县八大公山镇原内半坡村小地名为“油菜沟”的2.3亩承包地，小地名为“覃家屋场”0.3亩宅基地和小地名为“瓦棚垭”的1.5亩自留山的承包经营权及土地使用权。 2015年9月29日，该村因电网改造架线需要，在该村村委会组织施工人员进行线路清理砍青过程中，未经覃珍书同意，砍伐了覃珍书在覃家屋场宅基地外、承包地油菜沟和自留山瓦棚垭栽种的部分杉树、厚朴、漆树等林木。 2016年6月17日，桑植县林业调查规划设计队受桑植县森林公安局的委托，安排林业工程师会同桑植县森林公安局民警、见证人刘某、覃某及当事人覃珍书，对覃珍书被砍伐的林木进行了实地踏勘调查，并于2016年6月27日作出《物证检验报告》，检验意见为：滥伐覃珍书林木（有林地内林木）蓄积为0.6621立方米，材积为0.4101立方米，减去误差后蓄积为0.5959立方米，材积为0.3691立方米。其中杉木蓄积0.3745立方米（瓦棚垭），材积0.2584立方米（瓦棚垭）、杂木蓄积0.2214立方米（覃家屋场），材积0.1107立方米（覃家屋场）；滥伐覃珍书油菜沟林木（非林地内林木）蓄积为1.5123立方米，材积为0.9683立方米，减去误差蓄积为1.3611立方米（杉木蓄积1.0053立方米、杂木蓄积0.3558立方米），材积为0.8715立方米（杉木材积0.6936立方米、杂木材积0.1779立方米）；滥伐覃珍书不计材积的树种，覃家屋场4株，其中，杜仲2株（地径6厘米），杜仲幼树1株（高约2米），厚朴幼树1株（高约2米）；瓦棚垭漆树1株（地径14厘米）；油菜沟12株，其中，杜仲4株（地径8到10厘米），厚朴8株（地径6到20厘米）。 2016年7月18日，桑植县森林公安局作出桑森公林行决字[2016]第0056号林业行政处罚决定，认定原内半坡村委会因电网改造架线需要仅在村民决议后，而未办理林木采伐证的情况下，将属于规划线路上的覃珍书的林木砍伐。覃珍书被砍伐的林木蓄积为0.5959立方米，材积为0.3691立方米。被砍伐林木都在原地未被搬运。据此，对原内半坡村村委会作出补种树木三百七十五株、罚款1200元的行政处罚决定。该林业行政处罚决定已生效，原内半坡村村委会已缴纳罚款500元。 2017年3月8日，覃珍书以斗篷山村委会为被告向桑植县人民法院提起诉讼，并于2017年3月27日申请对被损毁林木的价值进行鉴定。 经桑植县人民法院委托，湖南省华欣司法鉴定中心于2017年6月29日作出湘华欣司鉴[2017]资鉴字第018号《司法鉴定意见书》，根据桑植县林业调查规划设计队物证检验报告，确定覃珍书被损毁林木的范围，采用市场法估算鉴定覃珍书被损毁林木价值为人民币7943元。覃珍书向湖南省华欣司法鉴定中心支付鉴定费2000元。在审理过程中，覃珍书因病去世，桑植县人民法院通知覃珍书的继承人参加诉讼，覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元作为继承人参加诉讼。覃珍书的儿子覃九林于2017年9月4日向法院提交《放弃参加诉讼权利的申请书》称自己作为覃珍书的继承人特申请放弃参加诉讼的权利。 诉讼中，斗篷山村委会出具了一张500元的收条，拟证明村里已对被砍伐的林木给予了补偿。经查，该收条由覃珍书的同组村民刘兴国出具，载明“今领到内半坡组电网改造损害覃珍书屋边林木损失补偿款伍佰元（500元）”。对该500元，覃云芝等人承认得了这500元，但坚持认为，该500元不是被砍伐林木的补偿款，而是给覃珍书补的医疗费。 在诉讼中，斗篷山村委会还提交了桑植县森林公安局于2018年1月8日作出的《关于八大公山镇内半坡村委会滥伐林木案情况说明》，称其处罚决定所描述的“…将属于规划线路上的村民覃珍书的树木砍伐……”，仅根据覃珍书的陈述进行确定。具体所滥伐的林木的权属应该根据林权证进行确权。该说明没有单位负责人的签名，也无制作证明材料的人员签名或者盖章。 本院再审认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二十三条规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。”第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”第四十四条规定：“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失。”本案，再审申请人主张的损害事实，有她们提交的桑植县森林公安局作出的桑森公林行决字[2016]第0056号林业行政处罚决定、桑植县林业调查规划设计队作出的《物证检验报告》予以证明，证据扎实，充分，足以认定。斗篷山村委会提交的桑植县森林公安局出具的《情况说明》，没有单位负责人的签名，也无制作证明材料的人员签名或者盖章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，其不符合证据的形式要件，不能作为证据采信。并且，“桑森公林行决字[2016]第0056号”林业行政处罚决定，是国家机关依职权作出的公文，桑植县林业调查规划设计队作出的《物证检验报告》是公安机关委托的检验机构作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十一条、第七十七条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，应确认它们的证明力。桑植县森林公安局给一方当事人出具的《情况说明》，即使能作证据对待，它也不是书证，而是证人证言，其证明力明显低于林业行政处罚决定和鉴定结论。而且，在其出具此说明时，行政处罚决定依据的证据和事实没有发生变化，故该说明不足以反驳“桑森公林行决字[2016]第0056号”林业行政处罚决定和《物证检验报告》所认定的事实。 关于损失数额的确定。根据当事人的申请，对被砍伐林木的价值，原一审人民法院依照法定程序委托湖南省华欣司法鉴定中心进行了鉴定，斗篷山村委会对该《司法鉴定意见书》并未提出异议。因此，再审申请人的损失应当按照《司法鉴定意见书》认定的数额与鉴定费用之和确定，即9943元。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项规定了侵权人承担责任的方式之一为赔偿损失，该条没有明确赔偿损失的范围，通常认为财产损失指的是直接损失（现有财产的减少）和间接损失（可得利益的丧失）。再审申请人在原审中并未提交证据证明覃珍书林木被毁损存在何种可得利益的丧失，而且《司法鉴定意见书》已经采用市场估算的方法对覃珍书被损毁林木的全部价值进行了鉴定，可以认为《司法鉴定意见书》认定的损失数额既考虑了覃珍书现有林木减少的损失，也考虑了林木可得利益的丧失，因此，对五再审申请人主张的间接损失，本院不予支持。 关于对被砍伐的林木，斗篷山村委会是否已经给予500元的补偿。经查，斗篷山村委会提交的500元收据上载明了钱款的用途是“损害覃珍书屋边林木损失补偿款伍佰元”，虽然再审申请人主张该500元系赔偿覃珍书医药费，但并没有提交充分的证据予以证明。因此，可以认定斗篷山村委会已经支付给再审申请人林木损害赔偿款500元。 本案中，桑植县森林公安局《林业行政处罚决定书》认定被砍伐树木未被搬运，五再审申请人在原审中也认可被砍伐树木“烂到地里的”。覃珍书家林木虽被砍伐，但被砍伐后的树木仍然具有一定的经济价值，覃珍书理应对被砍伐树木进行妥善处理，尽可能挽回一部分损失，而覃珍书却放任被砍伐林木“烂到地里”，客观上造成损害的扩大。对此，被侵权人是有过错的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以适当减轻斗篷山村委会的责任。另外，斗篷山村委会砍伐覃珍书的林木，是因为农用电网改造这一公益事业的需要，而农用电网改造是让集体经济组织全体成员均受益的事业，覃珍书生前是受益人之一，根据权利义务相一致的原则，覃珍书在享受权利的同时，对村集体的砍伐行为造成的损害，也应分担一定的责任。本案，斗篷山村委会以对全部损失承担百分之六十的责任为宜，即应当赔偿五再审申请人林木被砍伐的损失数额为（7943+2000）×60%＝5965.8元。已经支付的500元应予抵扣。如此，被申请人斗篷山村委会还应支付五再审申请人赔偿款5465.8元。五再审申请人提出的斗篷山村委会赔礼道歉的请求，因五再审申请人在原审中并未提出该项请求，本院再审不予审理。 需要指出的是，斗篷山村委会作为基层组织在进行公益事业建设时，应当充分做好思想工作，与村民充分沟通，协调好各方的利益关系，采取合法合理的方式进行。在公益事业建设与村民个人利益发生冲突时，要尽量找到合理的解决方案，认真对待和处理好它们的矛盾，尽量做到既能实现公共利益，又能保证村民个人利益不受侵犯。需要村民牺牲个人利益的时候,应尽量做好说服教育工作，不能强迫、蛮干，防止不必要的纠纷。作为村民个人要充分认识到公益事业是为本集体经济组织所有成员谋福利的，应理解、支持基层组织的工作。在公益事业与个人利益发生冲突时，作为本集体经济组织大家庭中的一员，要有起码的全局意识和舍小家为大家的思想觉悟。只要不损害个人大的利益，就不要斤斤计较。只有这样，才能保证公益事业的顺利开展，保证所在集体大多数群众利益的实现。 综上，五再审申请人的部分再审理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在错误，处理结果部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）湘08民终75号民事判决及湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初588号民事判决； 二、桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会赔偿覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元财产损失5465.8元，限于本判决生效后十五日付清； 三、驳回覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共100元，由桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会负担60元，覃云芝、覃金燕、覃桂英、覃燕辉、覃超元共同负担40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判长 许 竞 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年二月二十六日 法官助理刘少廷 书记员石青 附相关法律条文 《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。 国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。 采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。 第四十四条违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。 违反本法规定，在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木。 拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。