山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终85号上诉人（原审原告）：王庆安，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王明俊（系上诉人之妻），现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王兆坤（系上诉人之子），现住山东省青岛市城阳区。被上诉人(原审被告)：许新德，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜其航，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省乳山市。被上诉人(原审被告)：乳山市德涵建筑设备租赁有限公司,住所地山东省威海市乳山市海河路165号。法定代表人：王德生，经理。上诉人王庆安因与被上诉人许新德、姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司（以下简称德涵公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆安上诉请求：撤销一审判决，依法改判许新德、姜其航、德涵公司赔偿王庆安自2015年5月31日起按设备租赁合同约定计算的滞纳金及违约金共计102788元和设备租赁费，姜其航、德涵公司承担连带责任，诉讼费用由许新德、姜其航、德涵公司负担。事实和理由：1.许新德未在合同约定期限内向王庆安支付租金，且其在租赁期间内将设备转租给案外人，构成违约，其应依约向王庆安支付租金的10%作为违约金。2.案涉合同约定了租金和滞纳金的计算方法。滞纳金应按照年利率24%计算，一审判决支持的滞纳金明显过低，且依据合同约定，滞纳金的结算时间为提货之日（2015年5月31日）起，故滞纳金和租金的计算应自2015年5月31日起算。3.依照案涉合同约定，本案诉讼费用应由德涵公司、许新德、姜其航负担。许新德辩称，一审判决认定事实不清，证据不足。事实和理由：1.许新德未收到王庆安的升降机，其从事的是升降机的维护、保养工作，双方不存在租赁合同关系。许新德并未撤走案涉升降机，也未收取升降机实际使用方鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司（以下简称三恒建筑公司）支付的租金，而是他人收取。作为特殊的建筑设备，许新德不具备租赁使用升降机的条件，也未进行转租，现有生效判决能认定该升降机系被乳山市富阳建筑器材租赁有限公司（以下简富阳租赁公司）出租给他人。2.王庆安提交的租赁合同系格式合同，该合同背面的手写部分明确载明许新德承担维修升降机工作，且对维修报酬作出约定，手写部分效力强于格式条款内容的效力，如双方系租赁关系，王庆安不可能向许新德支付维修费。3.租赁合同系实践性合同，许新德未收到合同约定的升降机，因此，即使许新德与王庆安签订租赁合同，因王庆安未按照租赁合同约定交付租赁物，许新德也无支付租金的义务。姜其航、德涵公司未答辩。王庆安向一审法院起诉请求：1.要求三被告支付租赁费101500元（自2015年6月15日起至2016年8月26日止，每月按7000元计算），并要求自2015年6月15日起至实际付款之日止，按照每日2%支付滞纳金；2.要求三被告支付违约金10150元；3.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，一审法院立案受理许新德诉三恒建筑公司、富阳租赁公司、王庆安身体权纠纷一案，并于2018年6月14日作出（2016）鲁1083民初252号民事判决，宣判后王庆安、三恒建筑公司不服提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）鲁10民终2214号民事判决，只是针对许新德受伤的责任比例进行了调整，认为以许新德自行承担50%的责任，三恒建筑公司承担30%的赔偿责任，王庆安及富阳租赁公司各承担10%的赔偿责任为宜。除此外，对原判查明、确认的事实及理由等全部予以认定。（2016）鲁1083民初252号民事判决认定事实如下，2015年6月6日，富阳租赁公司法定代表人林京省与王庆安签订资料注册登记管理协议，双方同意王庆安的建筑机械出租资料注册登记在富阳租赁公司名下。2015年6月21日，许新德与王庆安签订建筑机械设备租赁合同，许新德租赁王庆安升降机一台，期限自2015年6月15日开始。合同第四条约定，提货之日起计算租金，如果不能按时交纳租金，每日按租金的2%交纳滞纳金。租金按月支付，每月一号预交当月租金。第十条违约责任，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同租金10%的违约金。合同落款处出租方王庆安签字，承租方许新德签字，担保人姜其航签字，德涵租赁公司在姜其航签名处加盖印章。在该合同的背面许新德承诺负责该设备日常维护保养维修，确保设备正常安全运转，负责把租金按时汇给王庆安，设备退场时负责把租金全部结算清，并把设备零部件全数送回原租赁场地，王庆安每月付许新德设备维修、保养费用1000元。该承诺书只有许新德签名，没有王庆安签字。对此，许新德称由此可以看出双方间不是租赁关系，王庆安则称不清楚许新德背面所写是什么意思，也没有自己的签名认可。2015年6月15日，姜其航代表富阳租赁公司与三恒建筑公司签订机械设备租赁合同。2015年6月22日，许新德在维修升降机的过程中发生事故导致受伤。事故发生后，乳山市安全生产监督管理局介入进行调查。在调查笔录中，王庆安称，2015年5月31日前，许新德想租一台升降机，5月31日，许新德到其家中拉升降机，并让其6月1日到乳山与甲方签合同，到乳山后一直未能与工地签订合同，后来许新德找到姜其航，由姜其航担保，如果许新德不给钱就找姜其航要，这样才于2015年6月21日在姜其航家里签订的《建筑机械（设备）租赁合同》。从6月15日开始计费，实际是6月21日签的合同。姜其航称，2014年底，许新德让他帮忙联系天骄银行的升降机租赁业务，他找到三恒建筑公司李总达成口头协议后通知许新德安排升降机，许新德在青岛找了一家租赁公司，因外地租赁公司不能在本地从事租赁业务，他们（具体是谁他不清楚）找到富阳租赁公司，是他出面以富阳租赁公司的名义与三恒建筑公司签订的合同，他只负责定期替许新德向三恒建筑公司索要租赁费，其它的什么也不管。2016年8月24日，富阳租赁公司与三恒建筑公司签订结算协议，证实提升机使用14个月，实际使用12个月，每月租赁费7500元，维修费500元，合计96000元，扣除停工损失、换防坠器、驱动轮等11000元，实际应付85000元。提升机暂放姜其航保管。落款处加盖甲方富阳租赁公司与乙方三恒建筑公司印章，并分别由姜其航与李济元代表甲乙双方签名。2015年8月24日、2016年10月19日，富阳租赁公司分别收取三恒建筑公司提升机租赁费50000元和35000元，收款人姜其航。对此，姜其航称是王庆安和富阳租赁公司委托其代收，然后转交富阳租赁公司。本案庭审中，王庆安提供与姜其航的手机短信聊天记录，以证实其主张。2016年8月26日在与姜其航的聊天记录中，姜其航称，“升降机已经用完并拆除退场，由许新德暂存在我处，请你方尽快找许新德本人把帐目算清后由许新德本人通知我方。工地已经结算一部分租金，剩余年底前付清，你方与许新德对帐后将对账单给我，我好尽快做下步安排。你处的升降机是跟许新德本人单独合作，所以我方在没有你俩双方的帐目清单，无法办理结算手续等。”2016年8月24日在与许新德的聊天记录中，许新德称，“升降机已经用完，工地已经拆除找地方放的，说是等我的事处理妥了再让拉走。”王庆安回复称，“升降机拆了在姜其航处存放，这样不妥，你想法运回青岛。”许新德答复称，“不会扣你的设备，工地方说等事情处理完就给你送回去。”对上述证据许新德无异议，姜其航称时间太长记不清了。王庆安提供合同签订当日的视频录像，证实姜其航与工地签订设备租赁合同，租赁费直接给姜其航，如果许新德不支付租赁费，姜其航做担保人给钱。对该视频的真实性许新德及德涵租赁公司均无异议，许新德称，从视频内容看许新德与王庆安之间没有签订租赁合同的合意，许新德只是基于王庆安不能直接与工地签订合同，在中间代替姜其航签了一个过渡的合同，实际的租赁双方是王庆安与三恒建筑公司。德涵租赁公司则称公司没有任何人参与合同的签订与履行。本次庭审姜其航经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。针对涉案租赁合同中担保人处盖有德涵租赁公司公章一事，王庆安称合同是姜其航提供的，合同的印章是姜其航从文件柜里拿出来盖上去的，不是合同上面本来就有的。许新德称，是姜其航提供的带有印章的空白格式合同。姜其航称，其以前的设备挂靠在德涵租赁公司名下，因为公章只有一个，挂靠的个人较多，所以手中就有多份提前印好的盖有公章的合同，便于开新工地时及时使用。德涵租赁公司称，姜其航也是建筑设备的出租方，曾挂靠在德涵租赁公司名下属实，也曾借用德涵租赁公司的名义对外出租建筑设备，但是认为姜其航手里不可能有盖有德涵租赁公司印章的空白合同，认可合同上的印章名称与公司名称相符，但是不确定印章的真实性，也不申请鉴定。经查，租赁合同上的印章全称为“乳山市德涵建筑设备租赁有限公司，3710830013103”，该印章与德涵租赁合同加盖在其向一审法院提供的法定代表人身份证明及授权委托书等相关手续上的印章外观相符。（2018）鲁10民终2214号民事判决书认为，许新德与王庆安签订了案涉升降机的租赁合同，从王庆安处租赁了升降机。许新德虽然主张姜其航将案涉升降机出租给三恒建筑公司，其仅取得每月1000元的维修费，但对其主张未提供充分有效的证据证实，结合安监部门调查时王庆安及姜其航等人的证言，以及升降机操作员均系许新德招聘的事实，应当认定许新德以富阳租赁公司的名义将案涉升降机出租给三恒建筑公司。原告起诉时曾要求三被告按照每月7000元的标准，支付自2016年8月25日起至实际返还租赁设备之日止的租赁费损失，后已另行起诉姜其航要求其承担上述损失为由，撤回该项诉讼请求。一审法院认为，（2016）鲁1083民初252号民事判决书及（2018）鲁10民终2214号民事判决书均认定许新德与王庆安签订的建筑机械（设备）租赁合同为有效合同，现没有新的证据足以推翻上述判决，故涉案租赁合同为有效合同。对此，原告王庆安无需再举证证明。被告许新德以其作为诉讼主体不适格，要求驳回对其起诉的抗辩意见不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜其航辩称自己是给王庆安提供的担保，只是担保王庆安的设备与资料相符，可以在工地使用，没有为许新德担保；因许新德担心王庆安不付维修费，故替王庆安担保，每月支付许新德1000元的维修费，其抗辩意见无证据证实，并与查明的事实、其在安监部门调查时自认的事实及常理不符。其一，姜其航自认是许新德委托其帮忙联系天骄银行的升降机租赁业务，其出面以富阳租赁公司的名义对涉案升降机与三恒建筑公司签订的合同，并负责定期替许新德向三恒建筑公司索要租赁费。其二，姜其航与许新德因业务关系以前就熟识，与王庆安在签订租赁合同前并不认识。三、收取涉案租赁费的收款收据收款人系姜其航。再结合王庆安提交的光盘中记录的涉案租赁合同签订的过程及双方的短信聊天记录等材料，故王庆安所述姜其航是为许新德担保，保证在许新德不支付租赁费时，姜其航负责给付的主张予以采信，姜其航的抗辩意见不予支持。涉案租赁合同担保人处姜其航签名并加盖德涵租赁公司印章，应视为姜其航及德涵租赁公司共同为许新德提供担保。现德涵租赁公司辩称其对签订租赁合同并不知情，但承认姜其航曾挂靠在其公司名下并借用公司的名义对外出租建筑设备，姜其航称其使用盖有德涵租赁公司印章的合同对外租赁设备，并承认涉案租赁合同系其本人提供，综上，德涵租赁公司应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任保证承担保证责任。故姜其航及德涵租赁公司应对许新德的债务承担连带责任保证。因原、被告之间签订的租赁合同为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行合同的义务。原告王庆安已按合同约定将升降机出租给被告许新德，但被告许新德没有按时支付租金，被告姜其航、德涵租赁公司亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。2016年8月24日富阳租赁公司与三恒建筑公司签订结算协议，证实提升机已拆除暂放姜其航处保管，再结合原告王庆安提供与被告许新德在2016年8月24日的短信聊天记录，证实升降机已拆除，故涉案租赁合同实际履行完毕的日期应为2016年8月24日。原告王庆安要求给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。但其实际的租赁费为7000元×14个月+（7000元÷30天×9天）=100100元，原告王庆安多诉部分，不予支持。涉案合同第四条第2项约定“如果不能按时交纳租金，每日按租金的2%交纳滞纳金”，该条款约定的违约金明显过高，应予调整。现原告王庆安未能提交相关证据证明因被告逾期付款的违约行为对其所造成的损失范围及大小，故其损失应为按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。但法律规定的违约金性质为补偿性为主、惩罚性为辅，故一审法院酌定原告主张的违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。合同第十条违约责任条款第2项约定，“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同租金10%的违约金。”该条款系对变更或解除合同的约定，因本案不涉及该项违约责任，故原告王庆安要求被告承担按该条款约定支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告王庆安自愿撤回要求三被告按照每月7000元的标准，支付自2016年8月25日起至实际返还租赁设备之日止的租赁费损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告许新德于判决生效之日起十日内给付原告王庆安建筑设备租赁费100100元及违约金（以100100元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜其航、乳山市德涵建筑设备租赁有限公司承担清偿责任后，有权向被告许新德追偿；四、驳回原告王庆安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由三被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王庆安提交SCD/200型施工升降机发货明细表，证明许新德已于2015年5月31日收到案涉设备。经质证，许新德对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，许新德认为该明细表是王庆安的发货明细表，并非许新德的提货单，不能证实许新德与王庆安系租赁关系。本院经审查认为，许新德认可上述证据的真实性，本院对其真实性予以确认，但王庆安提交的该证据与本案待证事实无关联性，对证据效力不予确认。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：王庆安要求许新德、姜其航、德涵公司支付按合同约定租金的10%计算的违约金、按年利率24%计算的滞纳金是否有事实和法律依据，滞纳金和租金的起算点应如何认定，诉讼费用应由谁负担。王庆安与许新德签订的《建筑机械（设备）租赁合同》约定“提货之日起计算租金，如果不能按时交纳租金，每日按租金的2%缴纳滞纳金”、“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同：任何一方违反本合同约定，都应向对方赔偿本合同租赁的10%的违约金”，上述条款均系双方对于违约金的约定，合同约定的违约金明显过高，王庆安亦未举证证实其损失数额，一审法院酌定以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当，本院予以支持。王庆安二审主张案涉滞纳金和租金的计算应以2015年5月31日起为准，但王庆安一审第一项诉讼请求为“要求三被告支付租赁费101500元（自2015年6月15日起至2016年8月26日至，每月按7000元计算），并要求自2015年6月15日起至实际付款之日止，按照每日2%支付滞纳金”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉”的规定，对于王庆安新增加的诉讼请求，许新德不同意调解，王庆安可另案主张。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”，第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，第三十条规定“第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定”。本案中，王庆安提出的二审诉讼请求均无事实和法律依据，依法不予支持，其主张诉讼费用应由许新德、姜其航、德涵公司负担无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由上诉人王庆安负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年二月十四日法官助理李亚男书记员陈俣彤