wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1994号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李闯，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。 被执行人：张广坤，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：胡素敏，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：宋洪恩，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：俞秋霞，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鲁1728民初1183号民事判决书已发生法律效力，因张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金289789.09元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞至今未自动履行。 本院于2019年11月14日对被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2019年11月17日作出（2019)鲁1728执1994号之一、（2019)鲁1728执1994号之二执行裁定书，冻结被执行人俞秋霞银行账户。于2019年12月2日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年1月13日进行了第三次查询，未发现有银行存款。于2020年2月19日扣划俞秋霞存款42497.89元、1349.88元，合计43847.77元。并通知申请人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2019年11月14日对被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1728执1994号限制消费令，对被执行人张广坤、胡素敏、宋洪恩、俞秋霞限制消费。 本院于2019年11月13日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权253309.32元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1183号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的253309.32元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘瑶瑶
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初510号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 玥二〇二〇年二月二十五日书记员 杜洋洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执90号宋小丽：南京峰晖置业有限公司：关于申请执行人宋小丽与被执行人南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0191民初1995号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋小丽以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行中，本院已将执行款425832.04元执行到位并发放给申请执行人。至此，（2019）苏0191民初1995号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执901号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3853号民事判决，在执行林吉楠与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3853号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1139号之一 申请执行人:陕西立昌达商务有限公司，住所地:陕西省西安市新城区永乐路15号西北商务中心综合楼2幢1单元11506室，统一社会信用代码：91610000735317681。 法定代表人:刘宏斌。 委托代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被执行人:泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司，住所地:四川省泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105030644733412。 法定代表人:熊维德。 被执行人：泸州大旺投资有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105035510258537。 法定代表人：熊维德，职务：执行董事。 申请执行人陕西立昌达商务有限公司与被执行人泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司、泸州大旺投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初148号民事调解书确定申请执行人刘君的到期债权受偿数额为210748.4元及利息和案件受理费、保全费3881元，领取本裁定时到期债权均未实现。执行过程中，查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xx号］（所在层-1），期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xxx号］（所在层1），期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xx号］（所在层2），期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。查封被执行人泸州大旺投资有限责任公司坐落于纳溪区房屋［不动产权证号：xxx／xxx号］，期限为2019年11月7日至2022年11月6日。以上房屋已抵押，轮候查封，无处置权。对被执行人泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司、泸州大旺投资有限责任公司法定代表人熊维德采取了限制高消费的措施。冻结了被执行人泸州云溪温泉酒店管理有限责任公司、泸州大旺投资有限责任公司在中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行开户的银行账户，期限为2019年10月25日至2020年10月24日。经查询金融机构、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人陕西立昌达商务有限公司也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执1139号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇二〇年二月十八日 书记员  苏 藩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保89号 申请人：玉子坚，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理（2020）桂0105民初589号原告玉子坚诉被告彭新得买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为8309.11元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045010000000070的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以8309.11元为限，查封被申请人彭新得名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇二〇年二月十九日 书记员 王文雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终508号上诉人（原审原告）：池奇英，男，1984年4月11日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人池奇英因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。池奇英上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。池奇英向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元502号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金59611.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告池奇英的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0830民初348号 原告：樊某，女，1986年3月生，汉族，住永新县。 被告：欧某，男，1984年9月生，汉族，住永新县。 原告樊某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。原告樊某因考虑到欧某认识到自己的错误，愿意改正，愿意再给其一次机会为由于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告樊某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊某负担。 审判员  胡小阳 二〇二〇年二月五日 书记员  王述亿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申382号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马长山，该公司董事会常务理事。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海建州果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏斌，该合作社社长。一审被告：上海市崇明县鲁沪农资服务部，经营地上海市崇明区中心镇汲浜村XXX号。经营者：刘申波。再审申请人山东商道生物科技股份有限公司(以下简称商道公司)因与被申请人上海建州果蔬专业合作社(以下简称建州合作社)及一审被告上海市崇明县鲁沪农资服务部(以下简称鲁沪服务部)产品责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商道公司申请再审称，商道公司提供中国蔬菜协会发布的《关于育苗基质产品相关问题的通知》、山东省蔬菜协会向上海市农业技术推广服务中心发送的《关于商请对2016崇明花菜根肿病发生原因进行重新核实的函》《关于的专家评议意见》、山东卫视播出的《一份调研报告引发的行业风波》及《中国蔬菜》刊登的《中国农科院蔬菜花卉研究所基质伴药防治根肿病实验报告》等新证据证明，上海市农业技术推广服务中心不具备鉴定资质，实验过程存在错误，所作的《2016年崇明县花菜根肿病发病原因调研报告》(以下简称系争调研报告)存在严重瑕疵，不应作为本案证据。商道公司生产的产品经山东省产品质量检验院检验是合格产品。商道公司在产品包装上表明使用前需使用杀菌剂的风险提示，已经尽到合理的提示义务，鲁沪服务部在销售产品时已向建州合作社说明需使用百菌清杀菌，亦尽到了提示义务，育苗基质的杀菌义务应由产品使用者承担，商道公司对花菜损害没有任何过错。原审法院依据系争调研报告认定商道公司的产品存在缺陷，判决商道公司对花菜损害承担全部赔偿责任错误。种植户的花菜并没有全部绝产，建州合作社虚构种植面积，二审法院对种植面积和亩产量没有进行调查，依据市场调查的销售价格认定损失数额错误。原审法院未准许商道公司要求重新鉴定及邀请作出调研报告的专家出庭质证的申请，剥夺了商道公司的诉讼权利。商道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，商道公司申请再审期间提供的证据尚不足以否定相关行政职能部门通过行政程序组织相应专业部门权威专家对事发实地考察、采样、试验后形成的系争调研报告内容，本院不予采信。系争调研报告载明“崇明大面积发生的花菜病害为十字花科蔬菜根肿病，病原为芸薹根肿病；商道公司生产的育苗基质携带芸薹根肿病菌，导致育苗期幼苗发病带菌，移栽大田后成为发病中心，并借助降雨、灌溉水等途径传播，致使病区不断扩大，并污染花菜种植区沟渠灌溉水和花菜种植区土壤。”“基质产品灭菌应当属于生产者义务；灭菌必须明确灭菌剂，该基质的产品使用说明指向性不明，缺少可操作性，一般杀菌剂对根肿病菌没有杀菌效果，不能实现灭菌目的。”原审法院据此认定商道公司的产品存在缺陷，判决商道公司对花菜损害承担相应赔偿责任，并无不当。商道公司关于建州合作社虚构种植面积的主张，未提供充足证据予以证明，本院不予采信。二审法院依据涉案土地承包合同及在案相关证据，参照上海市商务委员会官网公布的花菜每日价格并综合考量劳动力成本、销售环节及批发环节的相关因素酌情确定损失数额，于法不悖。鉴于涉案产品须生物活性鉴定，本案中已不具备重新鉴定的法定条件，原审法院就商道公司对调研报告提出的质询问题专程到上海市农业技术推广服务中心调研组作了询问，并就此调查内容在庭审中进行了质证。故原审法院并未剥夺商道公司的诉讼权利，审判程序符合法律规定。商道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东商道生物科技股份有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年二月二十四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执317号 申请执行人：冯家祥，男，1958年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市中庭铸业有限公司，住所地崇州市元通镇XXX。 法定代表人：杨中义,总经理。 本院在执行申请执行人冯家祥与被执行人成都市中庭铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行中查明，本院（2019）川0184执548号案件正处置被执行人成都市中庭铸业有限公司位于崇州市元通镇XXX厂房及机器设备，本案需等待拍卖成交后参与分配。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人名下无其他银行存款、债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4417号民事调解书申请执行的标的为72,200元，经本次执行，未执行到位，执行费983元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 雪
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行终4号 上诉人（一审起诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 上诉人朱艳丽因土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服隆阳区人民法院（2019）云0502行初134号行政裁定，向本院提起上诉。 朱艳丽上诉称：一审法院认定事实错误；上诉人对复议决定不服依法提起的诉讼就是属于行政诉讼的受案范围；一审法院作出的裁定其程序和实体均违法，依法应该被撤销；请求二审法院支持上诉人的诉求，予以纠正并指令一审法院受理原告朱艳丽的起诉或直接受理依法作出判决。 本院认为，上诉人朱艳丽提交的《履行法定职责申请书》中：请求腾冲市城乡规划局关于朱艳丽政府信息公开的答复第二项“答复审查并查验腾冲市自然资源局对该证办理发放程序及资料审核的合法性”、请保山市自然资源和规划局在30日内书面将履职结果书面函告申请人，该表述属于朱艳丽请求该局履行上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马锐林 审判员  王文祥 审判员  杨惠玲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  史梦婷
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执59号申请执行人：朱霞，女，1970年8月1出生，汉族，住义马市。被执行人：义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司，住所地义马市银杏路银杏国际花园7号楼16层。统一社会信用代码：91411281706669443B。法定代表人：裴耀中，该公司董事长。关于朱霞与义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1281民初1274号民事调解书已发生法律效力。由于义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人朱霞向本院申请强制执行，申请执行标的为7134元，本院已于2020年2月20日立案受理。本院立案后，向被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司银行存款7184元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年二月二十一日书记员  钱耀伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终366号上诉人(原审原告)张越，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人孙锁雨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张越因行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2019年1月30日，张越向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)邮寄行政复议申请材料。同年2月13日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第59号《行政复议申请补正通知书》，要求张越在行政复议申请书中明确被申请人，明确复议请求并提供证据材料及申请人的身份证明材料。2019年3月14日，浦东新区政府收到张越邮寄的补正后的行政复议申请书，张越以上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)为被申请人，要求撤销浦东交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(当日第一次处罚，处罚金额为30元，要求当场支付)。2019年3月15日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第60-1号《行政复议申请补正通知书》，要求张越明确复议请求撤销编号为XXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并提供行政处罚决定书的复印件。张越收到上述补正通知后，于同年３月22日向浦东新区政府邮寄了被处罚人分别为张越及周青平的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年4月1日，浦东新区政府向浦东交警支队作出浦府复受字(2019)第150号《行政复议答复通知书》，要求浦东交警支队提供书面答复及相关的证据、依据和其他有关材料。同年4月5日，浦东交警支队向浦东新区政府出具《行政复议答复意见书》以及民警《工作情况》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《视听资料制作说明》等材料。2019年5月23日，浦东新区政府作出浦府复延字(2019)第150号《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2019年6月21日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第150号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定浦东交警支队以直接送达的方式将编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称系争交通处罚决定)送达张越，张越对该处罚决定中违法行为的认定提出异议，拒绝在系争交通处罚决定上签名，浦东交警支队遂收回系争交通处罚决定。浦东新区政府认为，系争交通处罚决定未完成送达，对张越并未发生法律效力，且针对张越的违法行为，浦东交警支队另行作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，张越提出行政复议申请所针对的具体行政行为未侵害张越的合法权益，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张越的行政复议申请。张越不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉复议决定。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从张越提起本案行政诉讼的实质看，张越对系争交通处罚决定的合法性存有质疑。然而，浦东交警支队作出系争交通处罚决定后，因张越提出异议，浦东交警支队已将该决定当场收回，系争交通处罚决定并未完成送达，对张越的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应的，张越针对浦东新区政府就张越要求撤销系争交通处罚决定所作出被诉复议决定的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，张越的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回张越的起诉。张越对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人张越上诉称：就上诉人在涉案现场骑自行车的行为，涉案执法人员先后开具三份交通处罚决定书，且明显存在因上诉人的申辩而加重处罚的违法行为，已严重侵害了上诉人的合法权益，因此属于行政诉讼的受案范围；涉案交通执法行为还存在执法主体错误的问题，故请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系争交通处罚决定因上诉人张越提出异议，而由浦东交警支队当场收回并另行作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给上诉人，故系争交通处罚决定对张越的权利义务并不产生实际影响，明显不属于行政复议受案范围，亦不属于可诉行政行为。上诉人对被诉行政复议驳回申请决定不服起诉，不符合行政诉讼起诉条件。上诉人关于主体和程序等方面的诉讼理由，可通过对最终行政行为的依法起诉另行主张。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇二〇年二月十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终260号 上诉人（原审原告）:陈明，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘凡银，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。 法定代表人：张宝贵，董事长。 上诉人陈明因与被上诉人刘凡银、自贡市第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年11月1日陈明向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人陈明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年二月十三日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10194号原告：何靖艳，男，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址：湖南省双牌县，委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，统一社会信用代码：91110105673822252A。法定代表人：吴星。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何靖艳及其委托诉讼代理人唐绍斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、确认双方存在劳动关系；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金26422元。二、仲裁结果：确认双方存在劳动关系。驳回申请人的第二项仲裁请求。三、诉讼请求：1、确认双方存在劳动关系；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金26422元。四、入职时间：2016年12月6日。五、工作岗位：司机。六、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。七、社会保险缴纳情况：已缴纳。八、工资标准：月平均工资13211元。九、离职时间：2019年3月31日。十、离职原因及解除劳动合同的经济补偿金：原告主张因被告提出双方签订合作协议或去另一公司任职，原告等60多名员工集体于2019年3月31日提出被迫解除劳动合同，但是未能提交证据证明。本院认为，原告未能提出证据证明其向被告提出被迫解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告何靖艳与被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司存在劳动关系。二、驳回原告何靖艳的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年二月十七日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执94号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人赵英航，.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人赵英航借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月4日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，申请人于2020年2月20日提交终结执行申请，称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初4771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  贾瑞红二〇二〇年二月二十四日书记员  刘建坤
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初185号 原告:吴好，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集镇东湖村村民委员会推荐。 被告：刘彪，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 法定代表人：倪世波，该公司经理。 本院在审理原告吴好诉被告刘彪、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴好于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴好申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴好撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴好负担。 审判员  李磊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈思
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初50号 原告：刘秋绢，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：洪锦湖，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许丽玉，女，1985年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：陈玉杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：周秀兰，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告刘秋绢与被告洪锦湖、许丽玉，第三人陈玉杰、周秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘秋绢于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秋绢的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘秋绢撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘秋绢负担。 审判员  钟德才 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赖育升 书记员郑昆宏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初150号原告：王海军，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉辉，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王海军与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼，被告刘玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费211,29.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月至2015年8月，原告为被告在内蒙古通辽市承包的工程施工。施工项目为内蒙古通辽市蒙泰大厦工程项目，工程完工后，被告共计拖欠原告人工费211,29.40元，此款经原告多次催要，被告一直以工程未结算为由拒绝给付。被告于2018年2月21日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告刘玉辉未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1、欠条一份，证明被告刘玉辉拖欠原告劳务费211,29.40元，至今未支付的事实；2、证人陈某的证言，证明原告系经其介绍为被告提供劳务，现被告拖欠原告劳务费211,29.40元，至今未支付的事实。被告刘玉辉未出庭亦未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月底至8月期间，原告王海军经陈某介绍为被告刘玉辉承包的内蒙古通辽市蒙泰大厦主体施工工程提供劳务（从事瓦工工作）。工程完工后，被告刘玉辉拖欠原告劳务费211,29.40元一直未付，并于2018年2月21日为原告出具了欠条，约定于2019年1月30日前还清。后被告未如约付款，原告诉至本院。本院认为，合同双方的当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其为被告提供劳务，被告拖欠211,29.40元劳务费未付的事实，有原告向法庭提供的欠条一份及证人陈某的证言予以证明，原告已完成其应负的举证责任。被告刘玉辉在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自身抗辩的权利。综上，对原告要求被告刘玉辉给付劳务费211,29.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉辉于本判决生效后十日内给付原告王海军劳务费人民币211,29.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 夏 静二〇二〇年二月二十八日书记员 刘瑞雪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初301号原告：枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会，住所地枣庄市峄城区坛山街道刘村。主要负责人：刘凯，负责人。委托代理人:马裕，山东齐鲁律师事务所律师，一般授权代理。被告：崔明秀，女，1956年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会与被告崔明秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会负担。审判员  万裕庆二〇二〇年二月二十一日书记员  郭欣媛
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初70号   原告：莫元顺，男，1973年2月12日出生，汉族，公民身份证号码×××，住青海省都兰县。   被告：权国祥，男，1989年2月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，青海省互助县xxxx。   原告莫元顺与被告权国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫元顺，被告权国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莫元顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款26000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在都兰县东山根村承包了项目，急需进材料周转资金，请求向原告借款人民币40000元，原告出于朋友关系，同意借给被告40000元，被告口头承诺项目工程竣工后一定偿还，原告于2013年5月15日在都兰县109国道青海省农村信用社转账的方式转给被告人民币40000元。后该工程竣工，原告及时向被告索要借款，被告以工程款未到位为由一直没有给付。2015年原告多次催要被告转给原告人民币6000元；2016年原告亲自去被告互助县家中催要借款时，被告向原告给付8000元。被告合计给付原告14000元，剩余款项被告于2016年11月6日向原告出具借条一张，借条确认被告向原告借款26000元，并承诺在2017年1月10日之前还清，借条出具后，被告没有按照借条承诺的还款期限向原告还款。后经原告多次向被告催要借款时，被告以各种理由拖延拒不给付，现被告经济状况较好有房有车，但是拒不偿还原告借款，也不接听原告的电话，未向原告归还26000元借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告权国祥辩称，欠原告26000元的事实无异议，但要求原告将26000元欠款中包括多少利息的情况给其说明。   当事人围绕诉讼请求向本院提交证据如下：原告向法庭出示如下证据：1.转账凭证一份，证实原告于2013年5月15日向被告转款40000元的事实。2.2016年11月6日欠条一张，证实被告欠其26000的事实。   被告对以上证据无意见，其未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2013年被告权国祥在都兰县东山根村承包工程项目，急需进材料周转资金，向原告莫元顺借款人民币40000元。2013年5月15日原告在青海省农村信用社转给被告人民币40000元。2015年被告给原告还款人民币6000元；2016年还款8000元，以上合计给付原告14000元，剩余款项被告于2016年11月6日向原告出具借条一张，借条确认被告向原告借款26000元，并承诺在2017年1月10日之前还清。   本院认为，原告莫元顺与被告权国祥之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告应在约定的还款期限内及时偿还借款，经原告多次催要被告至今未还，实属违约。被告向原告出具借款26000元欠条的事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告权国祥于判决生效之日起十日内一次性付清原告莫元顺借款26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225.0元，由被告权国祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 乌兰齐齐格     二〇二〇年二月二十日   书记员 薛   霞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢60号申请执行人：昆明市西山区前沿变频器经营部。经营者：肖成章，该个体户业主。住所地：昆明市西山区昆州路张家村三组。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。关于昆明市西山区前沿变频器经营部与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第972号民事调解书，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款74420.00元、案件受理费1016.00元，合计75436.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）云0181执638号，因该公司财产暂无法变现，2016年4月30日本院裁定终结本次执行程序。2020年2月20日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第972号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 道永升陪审员 姜 鑫二〇二〇年二月二十四日书记员 严 银
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6618号 原告：舒经纬，男，1954年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方胜卫，男，1992年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院受理了原告舒经纬与被告方胜卫合同纠纷一案。经审查，原告提供的身份证及户口本等材料中均为舒经伟。本院认为，本案原告舒经纬不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告舒经纬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  胡格赢 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 婕
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初645号刘怡群:原告刘怡群与被告王丽华财产损害赔偿纠纷一案，你向本院提起上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳第一审案件受理费530元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王维佳二〇二〇年二月十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8360号 原告:中国建设银行股份有限公司张掖分行，地址:甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。 负责人:张某，该行行长。 委托代理人:唐某1，系该行员工。 被告:吴某，女，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州。 被告:张掖市新城房地产开发有限责任公司，地址：张靖公路北关四社三十六号，统一社会信用代码：91620702599536900T。 法定代表人：唐某2，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柴某，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建设银行张掖分行”）与被告吴某、张掖市新城房地产开发有限责任公司（以下简称“张掖新城房产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行张掖分行委托诉讼代理人唐某1、被告张掖新城房产公司委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求提前解除合同，并要求被告吴某偿还贷款本金息355911.41元（算至2019年9月6日）、并承担利息及罚息，且利随本清；2、要求以被告吴某抵押的位于张掖市××区的房产承担抵押责任，原告对该抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押物处置费用由被告承担；3、要求被告张掖新城房产公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、由被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2014年4月2日，原告向被告吴某发放了个人住房贷款390000元，到期日期为2024年4月2日，还款方式为等额本息还款，约定由被告张掖新城房产公司提供担保，若逾期还款，原告有权解除合同，同时，被告吴某提供位于张掖市××区房屋作为抵押担保，在张掖市国土资源局办理了不动产登记证明，登记证号为甘（2016）张掖市不动产证明第0000499号。在合同履行过程中，被告吴某未按合同约定足额偿还贷款本息，被告张掖新城房产公司亦未履行保证责任，原告为维护合法权益，遂将本案诉至本院。 被告张掖新城房产公司辩称，原告所述被告公司为被告吴某提供担保，向原告贷款390000元属实，愿承担保证责任。 被告吴某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。 经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由被告张掖新城房产公司提供担保，被告吴某向原告申请贷款390000元，用于购买位于张掖市××区的住房一套，借款期限自2016年7月28日至2036年7月27日，年利率为5.39%，还款方式为按月等额本息还款，保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，同时还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即偿还借款本息的违约责任。合同签订后，原告于2016年8月9日按约发放贷款，被告吴某仅偿还部分贷款本息后，对下欠贷款本息不再按约偿还，截止2019年9月6日下欠贷款本息355911.41元未付。 另查明，被告吴某虽提供位于张掖市××区的房屋作为抵押担保，在不动产登记办理预抵押登记，在本案所涉抵押房产所在小区的工程已全部竣工后，亦未办理不动产抵押登记。 上述事实有原告向法庭提交的《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、不动产登记证明复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份、个人贷款对账单复印件一张及被告张掖新城房产公司的当庭陈述在卷佐证，经原告与被告张掖新城房产公司质证均无异议，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年7月28日，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告吴某发放贷款，但被告吴某多次未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同。故原告要求被告吴某一次性偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告要求被告张掖新城房产公司承担保证责任的诉讼请求。本院认为，根据原告提交的借款合同，被告张掖新城房产公司在“保证人”处盖章，自愿为该笔借款提供担保，依法与原告形成保证合同的法律关系。现双方没有约定保证方式，根据法律规定，当事人双方对保证方式没有约定的，保证方式为连带责任保证。关于保证期间，双方约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，即被告将抵押房产的不动产抵押登记等相关手续办妥并交原告核对、收执后，被告张掖新城房产公司的保证期间终止，保证责任免除，至原告起诉时被告张掖新城房产公司的保证责任仍在保证期间内。现原告在保证期限内要求被告张掖新城房产公司承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告张掖新城房产公司对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张掖新城房产公司承担保证责任后，有权向被告吴某追偿。 关于原告要求对被告吴某的抵押财产予以折价或拍卖、变卖并优先受偿的诉请。虽然借款合同明确约定被告吴某提供位于××区的房屋作为抵押担保，且该约定系合同双方的真实意思表示，但本案所涉的抵押房屋仅在房管部门办理了预购商品房的抵押权预告登记，并未办理房屋抵押登记手续。预抵押登记并不等同于抵押权登记，预抵押登记是为保全将来发生的不动产物权的请求权而进行的登记，并不导致不动产物权的设立或变动，而是使登记申请人取得一种请求将来物权发生变动的权利。故原告无权就预抵押登记的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，因原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告吴某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有的相关权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴某偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本息355911.41元（算至2019年9月6日）并利随本清，限于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、被告张掖新城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告张掖新城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告吴某追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费6639元，公告费400元，合计7039元，由被告吴某负担，被告张掖新城房地产开发有限公司承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  方建设 人民陪审员  雷丽斌 人民陪审员  黄钰财 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  刘珊珊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更165号罪犯孙彦，男，1975年11月22日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2016年11月25日作出了(2016)沪0110刑初1000号刑事判决，以被告人孙彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元。被告人孙彦不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人孙彦申请撤回上诉。本院于2017年1月18日作出(2016)沪02刑终1400号刑事裁定，准许上诉人孙彦撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙彦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙彦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孙彦在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙彦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2016年9月20日始至2027年4月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10284号 原告：黄兵，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，统一社会信用代码91510703205450857P,住所地绵阳市涪城区御旗路9号。 法定代表人：李胜清，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 原告黄兵与被告四川省绵阳市红光实业有限责任公司（以下简称：红光实业）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张改歌、余丹，被告红光实业委托诉讼代理人张翠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的解除劳动关系协议书；2.判令被告支付原告经济赔偿金90620元；3.判令被告支付原告一个月工资4000元；4.判令被告支付原告违约金10000元；5.本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实及理由：原告于1997年6月20日入职被告公司工作，2011年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为纸管厂厂长。2018年7月16日，被告以生产经营发生严重困难为由通知被告解除劳动合同，并于同日给原告出具了《解除劳动合同关系协议书》，给予原告8.138万元经济补偿。原告在不清楚公司真实状况的情况下签订了协议。2019年9月初，原告通过工友获知被告并不存在生产经营发生严重困难的情形。被告解除与原告劳动关系属违法解除。根据法律规定，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金，未提前一个月通知的一个月工资，以及合同约定的违约金等。 红光实业辩称：1.双方签订的协议合法有效，根本不存在误解的情形。原告主张解除协议的请求于法无据。同时，原告提起诉讼的行为有违诚实信用原则。2.公司经营确实困难，原、被告劳动关系解除合法。3.本案属劳动争议，首先应经劳动仲裁。此外，原告的诉请已超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于1997年6月20日入职被告处工作，工作岗位为纸管厂厂长。2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2018年7月16日，双方经协商并根据劳动合同法第三十六条规定签订《解除劳动合同关系协议书》，约定：双方劳动关系于2018年7月16日解除；被告一次性支付原告8.138万元（包括但不限于未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、赔偿金及被告应承担保险费等）；原告自愿放弃向被告主张本次赔偿协议没有载明的其他赔偿（补偿）项目。协议签订后，被告按约向原告支付了补偿金。 还查明，被告部分员工因对补偿方案有异议，而未与其签订解除劳动合同关系协议，并通过仲裁和诉讼的方式维护权益。法院经审理后认为被告解除双方劳动关系的理由不合法，并判决支持了原告要求支付赔偿金及违约金的主张。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年11月25日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月29日作出绵涪区劳人仲不（2019）36号不予受理通知，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告称知道被告属违法解除情况的时间是2019年9月，其请求没有超过诉讼时效。另原告自述被告所支付补偿金如不考虑赔偿部分，与其应得补偿金相当。 本院认为，原告向本院提起诉讼前，已向劳动仲裁部门申请仲裁，虽未获受理，但已经过了仲裁前置程序，其向本院提起诉讼符合法律规定。原告于2019年9月因另案判决而知道被告违法解除事实，其申请劳动仲裁时未超过诉讼时效。故对于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于原告要求撤销《解除劳动合同关系协议书》的主张。本院认为,首先从重大误解的概念来看。所谓因重大误解是指民事主体在从事民事活动时对行为性质、对方当事人以及标的物的种类、数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并将造成较大利益损失。就本案而言，即便如原告所述是因对劳动合同解除原因的错误认识而签订协议，但该错误认识显然不属于重大误解。其次，从协议书的形成过程来看。被告虽是以经济性裁员为由提出解除与原告的劳动关系，但双方经协商提高了补偿金额后签订了《解除劳动合同关系协议书》。而另一部分员工始终未与被告达成协议，并通过司法途径维护自身权益。这从侧面证明了双方之间是协商解除这一事实。基于前述论证，既然双方是协商一致解除的劳动关系，原告主张双倍赔偿的请求当然也就不成立。最后，从协议内容是否显失公平来看。原告自述不计算赔偿金部分，被告所支付补偿金与其应得相当。这说明协议内容并不存在显失公平情形。原告以部分劳动者获得双倍赔偿的事实，来证明双方协商所签协议显失公平的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”规定，原告主张撤销《解除劳动合同关系协议书》有违诚实信用原则。其要求被告支付赔偿金、一个月工资及违约金的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下： 驳回原告黄兵全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告黄兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  涂嫱
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3249号申请执行人：孙忠慧，女，1988年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台一号家信息科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号雪玉国际5－2－1号。统一社会信用代码：91370602MA3C843K0L。申请执行人孙忠慧与被执行人烟台一号家信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行人请求：被执行人给付申请执行人工资39893元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年11月2日、2020年1月10日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息。未发现被执行人有可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年12月10日对被执行人烟台一号家信息科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未向本院如实报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年1月13日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、目前本案尚未执行到位金额为39893元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年二月四日书记员  杨 柳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初92号 原告：邱宗根，男，1972年9月15日出生，汉族，住清流县。 被告：黄长能，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：广昌县宇阳建材销售有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路向阳桥4号店铺。统一社会信用代码：91361030MA3862MC6Q。 法定代表人：谢宇琪，执行董事兼总经理。 原告邱宗根与被告黄长能、广昌县宇阳建材销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。邱宗根于2020年2月5日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间邱宗根于2020年2月5日以双方已协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱宗根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱宗根负担。 审判员  巫丹 二〇二〇年二月五日 书记员  邵强
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初448号 原告：济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：刘永，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。 被告：潘部，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。 原告济南长箭物业管理有限公司与被告潘部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。济南长箭物业管理有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对潘部的起诉。 本院认为，济南长箭物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回对潘部的起诉，是济南长箭物业管理有限公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南长箭物业管理有限公司会撤回对潘部的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南长箭物业管理有限公司会负担。 助理审判员  葛浩 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  郭铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1329号之一 被执行人：文江辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于执行文江辉罚金一案，查明被执行人文江辉已于本案立案之前履行了（2019）粤0606刑初2521号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邱霖静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1068号 原告:陈德恩，男，1983年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海。 委托诉讼代理人：姜景工，该公司员工。 原告陈德恩与被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。陈德恩的委托诉讼代理人赵真，人寿保险公司的委托诉讼代理人姜景工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德恩向本院提出诉讼请求：人寿保险公司向陈德恩支付维修费22700元。事实和理由：2017年3月13日0时5分，陈德恩驾驶的浙Ｄ×××××车辆行驶至绍兴市柯桥区交叉口附近地方时与谢飞燕、李洋发生碰撞造成谢飞燕、李洋受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定：陈德恩负事故全部责任，谢飞燕、李洋无责任。肇事车辆在人寿保险公司处投保了商业险并交纳相应保费，其理应对陈德恩的损失进行赔偿。 人寿保险公司当庭答辩称：对于本案交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。本案中陈德恩在事故发生时存在驾驶证扣满十二分等情形，人寿保险公司对此享有免赔权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即陈德恩提供的事故认定书、行驶证复印件、损失情况确认书、修理费发票、民事判决书等，人寿保险公司提供的保险条款等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年3月13日0时5分许，陈德恩驾驶一辆浙Ｄ×××××号的小型客车，途经绍兴市柯桥区交叉路口地方时，与正在通过人行横道的行人谢飞艳、李洋发生碰撞，造成陈德恩、谢飞燕、李洋受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈德恩负事故全部责任，谢飞燕、李洋无责任。事故发生后，陈德恩为维修肇事车辆支出维修费22700元。人寿保险公司至今未赔偿上述款项，遂成讼。 另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在人寿保险公司处投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为734448元，事故发生在保险期间内。 本院认为，陈德恩、人寿保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。人寿保险公司抗辩称因陈德恩在本次事故中存在人寿保险公司拒赔的情形，因此其在本案中享有免赔权，但本院认为人寿公司并未提供证据证明其已就相关的免责条款向陈德恩尽到提示义务，故本院对于人寿保险公司的抗辩不予采纳。人寿保险公司对陈德恩主张的赔偿金额22700元没有异议，故本院对于陈德恩要求人寿保险公司赔偿22700元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应支付给陈德恩保险赔偿金22700元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理368元，减半收取184元，由中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初602号 原告：王仁刚，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 被告：潘安，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏国林，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：施成浩，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告王仁刚诉被告潘安、魏国林、施成浩健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，王仁刚于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，王仁刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仁刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王仁刚负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员 费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初964号 原告：沂南县农民科技开发协会，住所地沂南县城人民路42号。 负责人：赵英先，会长。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：青岛诚信蔬菜研究所，住所地山东省胶州市扬州路166号。 法定代表人：张璋，经理。 被告：张璋，男，成年，住山东省胶州市。 被告：张辉来，男，1956年6月15日出生，住山东省胶州市。 被告：王秀珍，女，1955年5月11日出生，住山东省胶州市。 被告：邱积刚，男，成年，住山东省胶州市。 被告：王进，男，成年，住山东省胶州市。 原告沂南县农民科技开发协会与被告青岛诚信蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍、邱积刚、王进合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告沂南县农民科技开发协会未在本院限定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沂南县农民科技开发协会撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年二月二十二日 书记员 路兆倩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2715号之一 申请执行人:李火亮，男，汉族，1973年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人:毛林塘，男，汉族，1974年3月3日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路，组织机构代码61204494-4。 法定代表人：毛林塘，系该公司总经理。 申请执行人李火亮依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初486号民事调解书，于2019年7月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人毛林塘、厦门新港食品有限公司给付借款本金300000元及利息，并负担案件的受理费3050元。被执行人依法应承担本案执行费4700元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月26日向被执行人毛林塘、厦门新港食品有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人毛林塘未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现毛林塘账户均被本院另案冻结，被执行人厦门新港食品有限公司银行账户经多次查询，没有款项。对此申请执行人不要求法院对上述账户采取任何强制措施。被执行人毛林塘名下车牌号为闽D××××的车辆已被其他案件查封，暂无法处置。因被执行人毛林塘名下银行账户有存款64445.79元，本院通过另案冻结扣划并制作分配方案，本案通过分配实际分配款项5100元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.被执行人毛林塘在本院涉及多起案件，均以终结本次执行程序结案，且目前下落不明。被执行人厦门新港食品有限公司未能确认是否经营及经营场所。故本院未能进行现场调查。 4.本院于2020年2月10日决定将被执行人毛林塘、厦门新港食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过谈话方式将被执行人毛林塘、厦门新港食品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人毛林塘厦门新港食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月十日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终108号上诉人(原审被告)：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司,住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被上诉人(原审原告)：徐忠阳，女，1968年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司因与被上诉人徐忠阳委托理财合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23369之二号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司上诉称，本案系基于《产品认购协议》的主协议约定而产生的纠纷,而该协议约定被告住所地的法院有管辖权,而无论是被告的注册地址或是实际经营地址均非上海市黄浦区,故上诉人认为黄浦区人民法院确无管辖权,请求依法裁判。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方订立的合同中明确规定，“因履行本协议而产生或者与本协议有关的任何争议，各方首先应通过协商解决。若协商不能达成一致，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定没有违反专属管辖和级别管辖，合法有效，应予确认。而根据被告公司在合同中所披露的所在地位于上海市黄浦区法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年二月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初271号 原告：李洪信，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李彦涛，男，成年，汉族，住山东省沂南县。 原告李洪信与被告李彦涛身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李洪信于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪信的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪信负担。 审判员  葛琳慧 二〇二〇年二月十日 法官助理孙钦鹏 书记员臧发安
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初785号 原告：临沂市盛凯物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇南500米路西响河屯村。 法定代表人：陈超，总经理。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告：高涛，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王翠霞，女，1990年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂市盛凯物流有限公司与被告高涛、王翠霞追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市盛凯物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范洪维
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初119号 原告：呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司。 法定代表人：姜玉俊。 委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：张效力，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司与被告张效力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告庭外达成调解，原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告庭外达成调解，原告申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告呼伦贝尔市华宝居安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  王泽慧 二〇二〇年二月二十二日 书记员  李 健
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执895号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初4035号民事判决，在执行邵丽霞与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初4035号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执992号之二申请执行人虞凤娇，女，XX年XX月XX生，汉族，江西省婺源县人，现住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人伍文富，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。公民身份号码：XXX。申请执行人虞凤娇与被执行人伍文富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1387号民事判决书，向被执行人伍文富发出执行通知书，责令被执行人伍文富在收到执行通知书之日向申请执行人虞凤娇赔偿损失费59658.31元，并承担案件申请执行费795元，共计60453.31元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人伍文富欠申请执行人虞凤娇残疾赔偿金等共计59658元，本院扣划被执行人伍文富银行存款30000元并兑付给申请执行人，剩余欠款29658元被执行人伍文富定于2020年5月30日前一次性偿还申请执行人；2.若被执行人伍文富未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人虞凤娇可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年1月22日申请执行人虞凤娇书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执992号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年二月三日书记员  万中祺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10366号申请执行人：孙莉敏，女，1981年7月27日出生，汉族，住址上海市闸北区。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。申请人孙莉敏与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出的闵劳人仲(2018)办字第189号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人上海东方国贸投资管理有限公司应支付申请人孙莉敏2017年1月1日至2017年5月31日的工资78,473.33元及解除劳动合同的经济补偿216,666.67元。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人孙莉敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下有位于上海市闵行区北翟路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室等房产，上述房产正在本院他案处置过程中，待房产处置变现后，本案将依法参与分配。三、已向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的房产在本院他案的处置过程中，而他案处置尚需时日，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海东方国贸投资管理有限公司有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海东方国贸投资管理有限公司负有继续向申请执行人孙莉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇二〇年二月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0921民初6号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：陆明欣，男，1989年11月20日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。 被告：徐坚，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告徐坚追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费52元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。 审判员  覃健武 二〇二〇年二月十一日 书记员  梁晓玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15818号原告：朱佳伟，男，1996年11月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱勤达，男，1971年10月12日生，汉族，住张家港市。被告：惠文达，男，1978年5月15日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告朱佳伟与被告惠文达房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱佳伟撤回起诉。案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元，合计2170元由原告朱佳伟负担。审判员  申佩二〇二〇年二月二十一日书记员  高澜
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1123执66号申请执行人：胡翠斌，男，1956年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人：王晓东，男，1976年8月18日出生，汉族。被执行人：陈游，男，1986年5月23日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。被执行人：张立平，男，1975年8月6日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。申请执行人胡翠斌与被执行人王晓东、陈游、张立平追缴违法所得一案中，因湖南省双牌县人民法院刑事庭于2019年6月12日对生效的（2017）湘1123刑初43号刑事判决书已经移送执行，申请执行人申请执行系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对双牌县人民法院（2020）湘1123执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇二〇年二月十三日书记员  卿秋英
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执342号申请执行人：米承秀，女，汉族，1974年3月26日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：杨平，男，汉族，1962年1月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行米承秀与杨平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日作出（2019）湘1202民初5513号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法对被执行人发起网络查控，查询了被执行人不动产登记情况，查询了住房公积金，收益性保险，金融理财产品，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已穷尽一切手段，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月19日本院对被执行人适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日告知了申请执行人。2020年2月19日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二〇年二月十九日书记员 张 斌
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢110号申请执行人：邱月海,男性,1961年6月2日出生,住辽源市被执行人：于鹤,女性,1976年3月14日出生,住辽源市本院在执行申请执行人邱月海与被执行人于鹤借款合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢110号案件的执行。(本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年二月二十五日书记员  邹丰春
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执4697号申请人：刘丽福，男，住址聊城市东昌府区。被执行人：柳立臣，男，聊城市东昌府区。刘丽福申请执行柳立臣合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4649号民事判决书，于2019年12月26日立案执行。本院查明，被执行人柳立臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳立臣的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年二月二十日书记员  吕红华
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行审12号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码X0W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州踏盛体育用品有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业园，统一社会信用代码XG9X。 法定代表人顾平华。 申请执行人常州市生态环境局于2020年1月13日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]86号行政处罚决定，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年5月14日对被执行人常州踏盛体育用品有限公司作出常环武行罚[2019]86号行政处罚决定，认定2019年3月14日，常州市生态环境局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在武进区前黄镇工业园租用厂房从事皮球项目的生产。上述项目需配套建设的环境保护设施未全部建成，建设项目即投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、查阅档案情况说明、关于建设项目环境影响评价分类管理名录查询的复函、投资额清单、建设项目环境影响登记表、租赁合同、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人处罚款250000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款250000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]86号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]86号行政处罚决定。 二、被执行人常州踏盛体育用品有限公司立即缴纳罚款250000元。 三、强制执行费用由被执行人常州踏盛体育用品有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈逸秋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1214号 原告：林锦，男，1989年6月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：曾红娇，女，1998年12月4日出生汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告林锦诉被告曾红娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告林锦于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林锦撤诉。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年二月十七日 代书记员 张 瑜
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初386号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地长清区清河街1769号粮食局六楼。 法定代表人：唐国义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：姬蕾，该公司职工。 被告：刘伟，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告刘伟服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。济南长清城市停车建设运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回起诉处理。 助理审判员  葛浩 二〇二〇年二月十日 书 记 员  郭铭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2324号 关于申请执行人东莞市凯福电子科技有限公司与被执行人东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9664号 原告：鲁荣，男，1981年4月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。 被告：潘国茂，男，1974年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告鲁荣与被告潘国茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼，被告潘国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告鲁荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款658000元并支付利息（其中6万元自2018年3月8日起按年息24%计；50万元自2018年3月13日起、3万元自2018年6月6日起、5万元自2018年7月11日起、1.8万元自2018年7月15日起按同期银行贷款基准利率四倍计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中按同期银行贷款基准利率四倍计算部分的利息计算标准变更为：2019年8月19日之前按同期银行贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。事实和理由：原、被告系朋友，2018年3月8日，被告以生意资金周转所需为由向原告借款6万元。原告以银行转账方式支付借款后，被告出具借条一份，同时口头约借期为6个月。2018年3月13日，被告以相同理由再次向原告借款50万元。被告收到原告转账支付的借款后出具的借条约定按银行贷款基准利率四倍计息。后被告又于2018年6月6日、7月11日、7月15日，分别向原告借款3万元、5万元、1.8万元。该三笔借款原告以现金方式支付，被告收款后均出具借条，约定按银行贷款基准利率四倍计息，同时被告口头承诺待第一笔借款到期后一并归还。借款期满，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款支付利息，但至今被告分文未付。 被告潘国茂未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条5份（含收条）、银行账户明细2页、银行回单1份等证据，被告潘国茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的借款事实与原告诉称一致。 本院认为，原告鲁荣与被告潘国茂之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告归还借款本金并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告潘国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘国茂应于本判决生效之日起一个月内归还原告鲁荣借款658000元，并支付以60000元为基数自2018年3月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；支付以50万元为基数自2018年3月13日起、3万元为基数自2018年6月6日起、5万元为基数自2018年7月11日起、18000元为基数自2018年7月15日起均至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12087元，由被告潘国茂负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王根平 人民陪审员  王凤仙 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  郭 颖 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7204号 原告：浦江县恒盛板材店，经营场所：浦江县浦南街道中山南路建材市场水暖五金区A019-020 经营者：盛能登，男，1963年10月29日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。 被告：张序镇，男，1946年8月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：张必治，男，1976年11月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：叶章专，女，1979年11月23日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县恒盛板材店为与被告张序镇、张必治、叶章专买卖合同纠纷一案，于2019年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告张必治、叶章专到庭参加诉讼，被告张序镇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浦江县恒盛板材店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款20630元并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行完毕止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营板材、水暖等材料，被告张必治、叶章专系夫妻关系。三被告因家中装修所需，于2018年11月26日在原告处购买材料，至2018年12月4日期间共计欠货款20630元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 被告张必治、叶章专辩称：1、向原告购买板材系事实，但实际的货款只有13000多元，已支付了10000元；2、原告的板材单价超出市场价格很多，口头答应给予一定的折扣，也没有进行扣减；3、尚有2000多的货物是多的，应当退货。 被告张序镇未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 2018年11月29日由张序镇签字的销售清单：被告张必治、叶章专否认该销售清单上的货物系用于其房屋的装修，且该笔货款已由张序镇在收货时现金支付给原告。本院认为，原告没有证据证明销售清单上载明的货物系用于被告张必治、叶章专的房屋装修，被告张序镇也未到庭对签收的货物说明情况，故对该份证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：被告张必治、叶章专系夫妻关系。二被告因装修房屋需要向原告购买板材。原告于2018年11月26日、2018年12月4日两次运送板材至被告处，共计货款13788元。后被告支付了10000元货款，尚有3788元货款至今未付。 本院认为：原告与被告张必治买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告张必治为房屋装修所欠货款，系为家庭生活需要所负的债务，依法系夫妻共同债务，被告叶章专应当承担共同清偿责任。至于张序镇签收的货物的货款，因不能确认系用于被告张必治、叶章专的房屋装修，由原告另行主张。故原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告张序镇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张必治、叶章专于本判决生效后十日内支付原告浦江县恒盛板材店货款3788元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月17日起至本判决确定的履行之日的逾期利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浦江县恒盛板材店的其他诉讼请求。 案件受理费158元（已减半收取），由原告浦江县恒盛板材店承担133元，由被告张必治、叶章专承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费316元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年二月十九日 代书记员  潘灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1010号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层，联系电话0731-8833××××3负责人陈健松，该行行长。被执行人张碧熊，男，1976年1月19日出生，住所地长沙市雨花区广发银行股份有限公司长沙分行申请执行张碧熊借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初2446号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初2446号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇二〇年二月二十七日代理书记员  吴 敏