上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8505号原告钱芳，女。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人宣文彬，上海林峰律师事务所实习律师。被告范新军，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人钱飞，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告钱芳与被告范新军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告钱芳的委托代理人林峰、被告平安保险上海分公司的委托代理人钱飞到庭参加诉讼。被告范新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱芳诉称，2015年4月8日，原告与被告范新军、案外人曹某发生三车事故，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告范新军承担事故的全部责任，原告及案外人曹某无责。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。被告平安保险上海分公司系被告范新军所驾驶车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，主张如下经济损失：残疾赔偿金230,768元(人民币，下同)、医疗费71,134.14元、住院伙食补助费980元、营养费3,000元(含后续治疗)、护理费3,000元(含后续治疗)、误工费15,330元(含后续治疗)、残疾辅助器具费98元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元。以上损失请求判令被告平安保险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不属于保险范围及超出责任限额的部分损失由被告范新军全部赔偿。被告范新军未具答辩意见。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪G3XXXX小型轿车在其公司的投保情况均无异议，同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。由于本起事故还有案外人曹某为无责方，故要求扣除交强险内曹某一方所应承担的无责限额。对于原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项具体损失，除住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议外，其余各项均持异议。经审理查明，2015年4月8日16时20分许，在上海市浦东新区新环西路、石笋街南约50米处，被告范新军驾驶沪G3XXXX小型轿车由北向南行驶时，与在该处同方向驾驶浙ERXXXX小型普通客车行驶的案外人曹某及在该处骑电动自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。次日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告范新军负事故全部责任，原告及案外人曹某不负事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2015年12月29日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人钱芳因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，目前内固定在位，左膝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2,300元。2017年1月23日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。又查明，沪G3XXXX的小型轿车在被告平安保险上海分公司投保有交强险和商业险，本起事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含第三者商业责任险(责任限额为150万元)及不计免赔率特约。审理中，原告提出，被告范新军在事故发生后曾给付过原告部分赔偿款(现金)，此由双方在案外自行结算。审理中，被告平安保险上海分公司提出，其在事故发生后已在交强险责任限额内为原告先行垫付10,000元，要求在本案中一并处理。原告对此不持异议。审理中，原告明确表示，本案中不要求追加案外人曹某及其某驾驶车辆的保险人作为共同被告参加诉讼，并自愿承担在本案中因放弃对该无责方的赔偿请求所导致的无法足额获得赔偿的诉讼风险。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、交强险保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等经质证核对的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系一起三车事故，根据交警部门责任认定，被告范新军负事故的全部责任，原告及案外人曹某无责，因原告在本案中明确不要求追加无责方曹某及其某驾驶车辆的保险人，故本案被告平安保险上海分公司关于要求在扣减无责方应当承担的交强险保险责任后再行承担交强险赔付责任的抗辩意见，本院予以采纳。结合沪G3XXXX小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告的合理损失先由被告平安保险上海分公司在交强险(有责)赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内依照100%的赔偿比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告范新军承担100%的赔偿责任。此处需要指出的是，被告平安保险上海分公司虽对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，本院对被告平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。对原告主张的损失，本院确认意见如下：(1)原告主张住院伙食补助费980元、营养费3,000元(含后续治疗)、护理费3,000元(含后续治疗)、误工费15,330元(含后续治疗)、残疾辅助器具费98元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,300元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)残疾赔偿金，原告主张230,768元。根据在案证据，原告符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的条件，且原告的计算方式并无不当，故本院予以支持。(3)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费864元后，本院凭据核实为70,270.14元。(4)交通费和衣物损失费，原告分别主张500元和300元，本院分别酌情支持300元和200元。(5)律师费，原告主张5,000元。根据原告获赔金额、相关律师收费标准等涉案因素，本院酌情支持4,000元。综上，原告因本起交通事故所产生的合理损失共计340,246.14元。结合原告属于保险赔付范围的各项损失金额，另考虑本案中应扣减的案外人曹某一方应负担的交强险无责责任限额，本院确认上述款项由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付120,190.48元(注：其中医疗费用赔偿项下10,000元已履行、死亡伤残赔偿限额项下应赔付110,000元、财产损失赔偿项下应赔付190.48元)、在商业三者险责任限额内赔付204,046.14元；被告范新军应负责赔偿不属于保险赔付范围的律师代理费4,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钱芳120,190.48元(已给付10,000元，尚应给付110,190.48元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告钱芳204,046.14元；三、被告范新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱芳4,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元(已减半收取，原告钱芳已预交)，由被告范新军负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年三月十日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。