浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9960号 原告：新昌县槃古电子商务有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇大市聚村上赵家三弄18号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：浙江天晟电子有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道19号第二幢三楼。 法定代表人：徐志诚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭小兰，浙江瀛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。 原告新昌县槃古电子商务有限公司与被告浙江天晟电子有限公司合同纠纷一案，浙江省新昌县人民法院于2019年10月24日立案后，被告浙江天晟电子有限公司提出管辖权异议，该院于同年11月8日裁定移送本院处理。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告新昌县槃古电子商务有限公司的法定代表人刘洋、委托诉讼代理人鲍现国，被告浙江天晟电子有限公司的委托诉讼代理人陈洋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县槃古电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还合同押金人民币100000元；二、判令被告承担一半售后支出费人民币165648元；三、判令被告赔偿因产品质量问题造成的损失共计人民币685040元；四、判令被告退还平台账户余额人民币2792.19元；五、判令被告为原告退货（其中1408台已经退货，但未退货款），退还原告货款人民币52578.6元；六、判令被告归还平台技术服务费人民币34000元。 事实与理由：2017年8月7日，原告与被告签订了一份《网络零售端独家合作协议》，约定被告将其注册的天猫、京东、拼多多等网店交由原告独家经营。原告向被告交纳了押金100000元，协议还约定售后支出费各承担一半及其他权利义务。经营期间，原告支出售后费用共计331296.01元，被告需承担其中的一半支出即165648元。 被告提供的货物一直存在质量问题，其中在开花的树淘宝网店销售的体脂秤因质量问题被大量客户投诉，2018年8月30日该产品被淘宝平台强制下架。为此原告损失了前期投入的广告费1151192元，原告要求被告承担一半的损失，即575596元。另外，在原告经营网店期间，原告支付了客户的质量索赔款共计109444.94元，该部分费用应当由被告承担。因此，原告要求被告赔偿因产品质量问题造成的损失共计人民币685040元。2018年11月29日，被告强行将开花的树淘宝网店收回，收回时还有账户余额158.73元；2018年12月31日，被告强行将京东网店收回，收回时还有账户待收款2008.2元；拼多多网店还有账户余额625.26元，三个平台的余额共计2792.19元。 合作期间，原告于2018年12月14日已退回了596台电子秤，价值15502.5元，被告已经接收，但未退还货款。被告将京东网店收回时仓库内还剩812台库存品，价值29069.6元，也被被告收回，但未退还货款。另外原告的仓库内还剩312台电子秤，价值8006.5元，由于销售平台被收回原告无法销售，现原告要求退货并退还相应货款。 另外，原告经营期间在天猫平台预付了技术服务费30000元，2019年1月8日天猫平台已全数退还至天晟开花的树专卖店的账户；在京东平台预付了技术服务费12000元，原告总共经营京东网店8个月，平台每个月扣除1000元，现账户内还剩余4000元。因此要求被告归还平台技术服务费共计人民币34000元。 被告浙江天晟电子有限公司辩称：1、双方实际并未完全按《网络零售端独家合作协议》履行，且该协议已于2018年2月15日终止。双方实际为买卖合同关系，原告向被告采购产品，并将采购的产品通过被告提供的网店进行销售，交易模式为被告先发货，原告根据双方每月的对账结果再支付货款。协议第一条乙方权利第（三）款仅约定，“合同考核期满，乙方达到约定保底销售额，甲方有且只能将‘天晟’品牌来年的网络零售平台的独家销售权利给予乙方”，并未约定若原告在合作期间内完成保底销售额，视为双方按《网络零售端独家合作协议》约定内容自动续约，且原告实际也并未完成保底销售额。 2、关于原告的第一项诉请。被告确系收到了100000元押金，但因以下两个原因，有权全部扣除：因原告未在合作期2017年8月9日至2018年2月15日内完成保底销售额400万元，根据《网络零售端独家合作协议》第一条乙方义务第（三）款“乙方须用尽全力完成协商的保底销售额，如未达标，甲方有权在合同期满后终止相关合作，并扣除5W（伍万）的保证金”之约定，被告有权扣除其中50000元押金。因原告擅自利用店铺的商户账户进行贷款，且存在逾期归还情况导致店铺信誉受损，其中京东网店虽已收回但因原告的贷款行为导致网店完全无法继续经营。在两个财产损害赔偿案件中，经庭审确认过的录音证据中，双方也多次确认不能贷款是交付网店的前提条件和合作基础，原告的贷款行为违反了案涉协议第一条乙方义务第（六）款“乙方不得使用账户内除提前收款外的订单贷款及账户贷款”之约定，构成根本违约，被告有权没收全部押金/保证金。 3、关于原告的第二项诉请。原告所主张的“售后支出”均为“售后退款”，也就是客户申请退货产品对应的销售价款，该“售后退款”本身是不属于“售后支出”的。因为被告与原告在每月对账时，是按已发货产品货款减去已退货产品对应的货款方式确定原告应支付的货款金额，即针对客户申请退货的产品，原告实际并未向被告支付该部分货款，也不存在该部分费用支出的情况。按原告的主张，反而应当是原告要支付一半的退换货费用给被告。其次，原告为证明“售后支出”的金额，所提供的表格以及截图的真实性、关联性被告不认可，且从上述表格和截图自身反映，售后支出的费用也并未达到原告主张的331296.01元。再次，在被告向原告主张货款的另一案件中【案号：（2019）浙0624民初392】，已确认原告尚欠货款金额，原告也从未主张过存在多付货款的情况。最后，即使被告主张的“售后支出”费用真实存在，且原告已实际支出，根据《网络零售端独家合作协议》约定，原告也只能要求被告承担合作期2017年8月9日至2018年2月15日期间的费用，该期间外的费用，双方并未约定按各自50%比例承担。 4、关于原告的第三项诉请。原告提供的产品下架链接截图无法证明与被告提供的产品相关且该截图即使真实也与本案无关，只能表明产品下架的原因系产品与描述情况不符而非产品质量问题。原告主张的赔偿款，一部分为2018年1月至8月期间广告费用575596元，根据《网络零售端独家合作协议》第一条乙方义务第（二）款“乙方需承担线上零售平台的所有推广费包括甲方未缴纳除天猫、京东等平台外的其余销售平台的相关费用”之约定，原告在使用被告网店销售时产生的广告费应由其自行承担，无权向被告主张。另一部分所谓的客户质量索赔款109444.94元，原告证明客户质量索赔款数据的表格均为原告自行制作的，质量索赔是否存在，真实性无法核实，且原告并未提供任何质量索赔款的支付凭证。 5、关于原告的第四项诉请。首先，被告收回店铺账户时各店铺账户是否存在余额，现无法核实。其次，因被告收回店铺账户时，发现原告除了利用店铺贷款外，还存在其他欠款未支付，被告不得不使用自身资金额外偿还这些负债，也就是说店铺账户即使存在余额也无法覆盖不包括店铺贷款在内的其他原告应支付的债务。因此，原告无权要求被告返还所谓的账户余额。 6、关于原告的第五项诉请。首先，原告主张的2018年12月14日已退还的596台，被告已收到，且相应货款15502.5元已在（2019）浙0624民初392号案件中从原告应支付被告货款中扣除。其次，原告主张的京东网店仓库还剩812台，并无相应的证据支持，现亦无法核实。且即使真的存在库存，其销售额也不足以偿还网店所欠的各项物流、仓储和推广等费用，收回店铺后，除贷款外被告为此额外承担了该部分债务。最后，原告主张的其仓库还剩312台缺乏事实依据。被告因店铺贷款事宜曾多次找原告协商，为此也去过原告仓库，当时仓库内并无任何库存产品，故被告不清楚原告现在主张的库存产品从何而来。即使存在，已远超过买卖合同约定的退货时间，被告不同意退货。 7、关于原告的第六项诉请。首先，原告主张的开花的树2018年平台技术服务费3万元确系原告支付，并于2019年1月返还。但原告擅自利用网店平台账户贷款，贷款数额中近百万未归还，目前在执行当中，但依然一分未还，因此被告不同意归还所谓的平台费用。且该店铺2017年技术服务费由被告支付，并于2018年1月10日时返还了其中15000元，返还时店铺由原告经营，该费用已被原告使用。故即使法院认为该费用应当返还，那么也应当扣除其中的15000元。其次，原告要求返还的京东平台技术服务费4000元，缺乏依据。被告因原告擅自利用店铺账户贷款原因才收回店铺账户，因此所产生的全部损失包括原告已支付的平台费用在内均应由其自行承担，无权要求被告返还。且原告实际使用网店的时间为2017年8月至2018年12月，共计16个月，按原告主张，其只支付了12个月的平台服务费，那么原告应当返还被告剩余4个月的平台服务费4000元。 综上所述，原告的各项诉讼请求，除被告确系应返还原告开花的树平台技术服务费15000元外，其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法全部驳回。 原告新昌县槃古电子商务有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交证据： 1、《网络零售端独家合作协议》一份，用以证明原告与被告之间存在合作关系以及双方的权利义务的事实。 2、招商银行交易明细一份，用以证明2017年8月7日原告向被告缴纳了合同押金100000元的事实。 3、开花的树、拼多多旗舰店、拼多多专卖店售后支出截图各一份，用以证明原告在经营期间承担了售后支出费用331296.01元的事实。 4、客户质量索赔明细截图一份，用以证明原告在经营期间支付了客户质量索赔款109444.94元的事实。 5、产品下架截图、商品投诉截图、推广费截图各一份，用以证明因被告产品质量问题致使链接下架产生的原告损失广告费1151192元的事实。 6、平台账户余额截图以及（2019）浙0624民初393号、394号民事判决书各一份，用以证明店铺被收回时，淘宝账户余额158.73元、京东平台账户余额2008.2元、拼多多账户余额625.26元，且被告在判决书中认可了京东平台账户余额2008.2元的事实。 7、京东平台库存截屏、与徐志诚、马克贞聊天记录以及邮寄底单、库存照片打印件各一份，用以证明京东平台被被告收回时尚有库存品812台，价值29069.6元，以及原告还有库存品312台的事实。 8、淘宝技术服务费、年费代扣及返还凭证截图各一份，用以证明原告于2017年12月5日预付的30000元技术服务费在2019年1月8日返还至平台支付宝账户的事实。 9、营业额说明、光盘各一份，用以证明原告合作期间销售额至少有417万元，已完成约定保底销售额等事实。 被告浙江天晟电子有限公司的质证意见： 对证据1，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，双方的实际履行情况和协议不一致，且该协议已经于2018年2月15日终止了。 对证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告没有完成相应的保底销售额，且原告擅自利用商铺贷款，根据协议第一条乙方义务第（三）、（六）款约定，被告有权没收全部押金。 对证据3，三性不予认可。开花的树店铺的表格三性均不予认可，表格是原告单方制作，没有相应退款的凭证，表格对应的产品货款在双方结算的时候相应货款已经扣除，销售退款在网店中也有很多类，退货退款或者仅退款，原告提供的表格无法区分售后退款的原因和金额；拼多多网店的截图，无法区分店铺名称，无法证明和该店铺有关，无法反映退款时间和退款原因，是全额退款还是部分退款，是退款退货还是仅退款。 对证据4，三性及证明目的均不予认可。该表格为原告单方制作，产品是否存在质量问题无法核实，原告没有提供相应的支付凭证，原告也从未就产品质量问题向被告主张过。 对证据5，产品下架截图三性及证明目的均不予认可。该截图无法证明所售的产品和原告提供的产品相关，即使相关也只能表明产品下架的原因为产品描述情况不符，并不是因为质量问题，相应的产品描述都是原告在描述，2018年11月底收回开花的树账户时该店铺都正常运营的；产品投诉的截图，无法证明原告的产品与被告提供的产品相关，且已经撤回投诉；对推广费截图三性及证明对象不予认可，是原告单方制作，无法反映出是哪家店铺的支出，根据协议相关约定，推广费用是由原告方自行承担的。 对证据6，截图三性和证明对象均不予认可，所涉的截图无法反映是何店铺何时的余额信息。 对证据7，三性及证明目的均不予认可。被告因店铺的事情去和原告协商过，当时是没有库存产品的，根据销售合同约定也超过了退货时间，双方系买卖关系，被告在完成交付货物以后已经履行完毕；关于京东库存的截图，对三性和证明对象不予认可，该截图无法反映是何店铺何时的库存信息。 对证据8，三性没有异议，但应该扣除已经被原告使用的已返还的2017年技术服务费的15000元。 对证据9，三性和证明对象均不予认可，收入并不等于销售额，天晟旗舰店是预估的数据。合作协议约定的期间是2017年8月至2018年2月15日，原告提供的数据是2017年8月至2018年2月，应提取合作期间相应的数据。 被告浙江天晟电子有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据： A、《网络零售端独家合作协议》一份，用以证明：（1）协议合作要点“合作时间为2017年8月9日至2018年2月15日”、“保底销售额400万”之约定，可以证明即使原、被告双方实际按合同内容履行，双方合作关系也于2018年2月15日终止；（2）协议第一条乙方权利第（三）款约定，若原告在合作期间内完成保底销售额，被告仍应将网店使用权交给原告，但具体权利义务由双方应另行签订协议约定，而非原告主张的若原告在合作期间内完成保底销售额，视为原被告双方按《网络零售端独家合作协议》约定内容自动续约，何况原告实际销售额也并未达到400万元；（3）根据协议第一条乙方义务第（二）款之约定，原告在使用被告网店销售时，对应的所有推广费用由其自行承担，无权向被告主张；（4）协议第一条乙方义务第（三）款约定，乙方须用尽全力完成协商的保底销售额，如未达标，甲方有权在合同期满后终止相关合作，并扣除5万元的保证金；（5）因原告擅自利用店铺的商户账户进行贷款，且存在逾期归还导致店铺信誉受损，根据协议第一条乙方义务第（六）款之约定，被告有权收回店铺，原告因此遭受的相应损失应自行承担的事实。 B、销售合同四份，用以证明2017年8月开始，原被告双方签订多份销售合同，约定被告向原告销售电子秤等产品，原被告双方实际关系为买卖合同关系。且根据销售合同第四条第一款之约定，如产品发生质量问题，原告应在约定时间内联系被告进行调换或者维修的事实。 C、欠条二份、对账单一份，用以证明因原告多次拖欠货款，分别于2018年8月、11月向被告出具欠条，确认原告拖欠货款。且在此过程中，原告从未向被告提出抵扣所谓的售后费用、质量赔偿款等款项的事实。 D、（2019）浙0624民初392号民事判决书一份，用以证明因原告拖欠货款，被告向新昌法院起诉，在该案判决书中，法院已确认原被告双方实际关系为买卖合同关系（判决书第7页），并确认截止该案判决日2019年9月23日，原告已退还给被告的电子秤数量为596台而非1408台，对应货款为15025元，且该货款已从原告应支付被告货款中扣除，原告无权在本案中再次主张的事实。 E、（2019）浙06民终2165、2176号民事判决书各一份，用以证明未经被告同意，原告擅自将天猫网店“天晟开花的树专卖店”私自转给第三人朱邓迪经营，朱邓迪经营期间多次利用店铺的商户账户向浙江网商银行股份有限公司贷款，其中于2018年4月16日贷款的70000元、于2018年6月22日贷款的263583元、于2018年9月18日贷款的218146元，均未还清且存在逾期归还情况，严重损害了店铺信誉，被告为维护自身权益不得不向法院起诉，且法院支持了被告诉求的事实；以及未经被告同意，原告多次擅自利用京东“天晟个护健康旗舰店”的商户账户贷款，其中于2018年7月30日贷款的544220元，于2018年8月7日贷款的135000元，于2018年10月31日贷款的21000元，于2018年12月20日贷款的1710元，均未还清且存在逾期归还情况，严重损害了店铺信誉，已导致该网店目前无法再经营，被告为维护自身权益不得不向法院起诉，且法院支持了被告诉求的事实。 F、2017年技术年费退还明细截图一份，用以证明2016年12月12日，被告支付了“天晟开花的树专卖店”2017年技术年费30000元，该50%费用15000元于2018年1月10日退还至店铺账户并被原告使用，该15000元应予以扣除的事实。 G、原、被告双方的对账记录一份，用以证明原、被告双方的实际关系为买卖关系，交易模式为被告先发货，原告根据双方每月对账情况再付款，双方每月对已发货产品数量、已退货产品的数量产品单价进行核对，从应付货款金额中扣除已退货产品对应的货款，也就是说对客户申请退货的产品，原告实际并未向被告支付该部分货款的事实。 原告新昌县槃古电子商务有限公司的质证意见： 对证据A，真实性没有异议，对证明目的有异议，关于协议第一条乙方权利第三款的约定，原告如果达到销售额，被告应继续将店铺交由原告经营，实际上双方也还是按照协议继续履行，而不是另行签订合同。乙方义务第六条，并没有说原告方的损失被告不用承担，也没有说被告可以没收原告的相关利益；关于推广费，不否认应由原告方承担，原告方诉请中没有主张推广费；根据供货协议，被告只有在原告没有完成销售额的情况下才能扣除原告的保证金。 对证据B、C、D，真实性没有异议，证明目的有异议。销售合同都是2018年8月份的，是针对8月份的采购合同。欠条和对账单只能证明原告欠被告货款的问题，结算过程中没有对售后支出进行结算，原告也一直主张过，且在新昌法院提出了反诉，但是被告没有正面回应。判决书针对买卖关系就只是货款的部分，双方是代理销售关系。 对证据E，判决书真实性没有异议，判决书中贷款的事情在另案中已经处理，和本案没有关系。 对证据F，该15000元的返还与被告的行为没有任何关系，是原告通过其经营所取得享有的。 对证据G，真实性没有异议，对账情况只是对双方货款的对账，不包含质量问题赔偿、售后支出部分。所有被告交付给原告的货物双方都已经结算，在被告处的库存品和在京东的库存品都是原告的货物，原告都已经支付了相应的货款。 本院的认证意见：本案争议焦点为原告的各项诉请是否合法有据，原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据8无异议；原告对被告提交的所有证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。据此，本院认定，2017年8月，原、被告双方签订《网络零售端独家合作协议》，被告将几家网络销售店铺授权给原告使用，包括账户内资金使用权限，合作期间，各方的权利义务等应按合同约定执行。 一、关于被告是否应退还合同押金100000元。被告认为原告未完成《网络零售端独家合作协议》约定的保底销售额，有权扣除保证金50000元，且原告擅自利用店铺账户进行贷款，构成根本违约，有权没收全部押金。本院认为，根据双方所签《网络零售端独家合作协议》，10万元是合作押金，则合同期满，如无合同约定的应予扣除情形，在合同终止后应予返还。被告主张原告未按合同约定达到400万的保底销售额，应扣除5万保证金，应承担相应举证责任。故虽原告提供的证据9关于销售额的证据，因系其单方制作，真实性无法确认，但鉴于被告作为举证责任方未能提供抗辩证据，对其抗辩理由不予采纳。关于原告使用店铺账户贷款，根据被告方提供的（2019）浙06民终2165、2176号民事判决书，贷款时间是在2018年4月之后，被告答辩认为合同已于2018年2月15日终止，被告又以此为由不予退还押金，理由不能成立，况且因原告使用店铺账户贷款造成的损失，已在上述两个案件中予以赔偿。因此，被告提出扣除保证金的辩解，本院不予采纳。 二、关于被告是否应承担售后支出费用165648元及赔偿产品质量问题造成的损失685040元。根据《网络零售端独家合作协议》约定，平台所有推广费用由原告承担；关于售后问题处理，原、被告双方各承担售后支出的一半费用，售后包材费用双方各承担一半，产品售出运费险由原告全额承担；在被告的义务中，明确如因被告产品存在质量问题或者涉及侵权等原因给乙方造成的损失全部由被告承担。原告庭审中陈述，其主张的售后支出费用是通过店铺账户直接售后退款的费用；主张的质量问题造成的损失主要有两部分，一是前期投入广告费用的一半，二是另外通过支付宝或微信退款给客户的款项，包括快递费等。但原告为证明支出上述相关费用而提交的证据3、证据4、证据5，真实性及关联性均无法确认，不足以证明原告已为涉案网店支出上述费用，以及无法区分出相应的支付项目，且原告亦确认证据3中有部分属于商品退货的费用，而这部分在退货给被告后已经结算扣减。另，上述所涉及的大部分费用支付，如不退货的补偿、广告费的投入等，均是由原告单方自行经营决策，如何支出以及支出数额等均为原告单方确定；因网店的运营包括对商品的推广等都是原告在负责，原告提供的产品下架截图、商品投诉截图，亦不足以证明是由于被告的原因所导致。故对原告提供的上述证据，均不予确认；对原告要求被告承担售后支出费及赔偿因产品质量问题造成的损失，均不予支持。 三、关于被告是否应退还平台账户余额2792.19元。根据原告提供的证据6，（2019）浙0624民初393号、394号民事判决书与被告提供的（2019）浙06民终2165、2176号民事判决书分别是一、二审裁判文书，均为生效法律文书。从（2019）浙0624民初393号、394号民事判决书中证实，被告对于原告提供的两家网店余额截图，以及被告收回时天猫网店“天晟开花的树专卖店”有账户余额158.73元，京东平台的天晟个护健康旗舰店有账户余额2008.2元，并没有异议。关于拼多多店铺的余额，从截图显示为585.36元，但根据原告庭审陈述，拼多多店铺一直就是由被告控制，账户上的收益归被告使用、提现，故原告没有理由要求返还拼多多账户余额。故，本院对证据6中除拼多多账户截图以外的其他证据予以确认，被告应退还原告天猫平台“天晟开花的树专卖店”账户及京东平台“天晟个护健康旗舰店”账户的余额（含货款）共计2166.93元（158.73元+2008.2元）。 四、关于被告是否应为原告退货并退还相应货款52578.6元。原告主张的已退回被告处的596台货物所对应的货款15502.5元，已在（2019）浙0624民初392号被告起诉原告支付货款一案中予以扣减，原告不应在本案中再予主张。京东平台库存截屏没有时间显示，徐志诚、马克贞聊天记录以及邮寄底单等亦不足以证明网店收回时实际库存812台电子秤，且原告已支付相应价款；原告库存商品照片系原告单方拍摄，照片上亦无法确认商品名称、商品生产厂家及商品数量。且原、被告在2018年另案存在买卖合同关系。故对证据7，真实性及关联性本院不足以认定，原告要求被告退货并退还货款的主张，证据不足，本院不予支持。 五、关于被告是否应归还原告平台技术服务费34000元。关于天猫网店技术年费，根据证据8、证据F，被告支付的2017年天猫网店“天晟开花的树专卖店”技术年费15000元、原告支付的2018年天猫网店“天晟开花的树专卖店”技术年费30000元，分别于2018年1月10日、2019年1月8日返还至店铺账户。天猫技术年费的返还与年销售额以及店铺SDR评分相关，原告主张2017年、2018年的技术年费返还系通过其推广、销售，达到了返还标准的结果，本院予以采纳。对2018年原告预付的30000元技术年费，被告应予返还；被告提出应当扣除2017年返还的15000元的辩解，本院不予采纳。关于京东网店的技术年费，原、被告均确认是按每月1000元收取，原告仅于2018年交纳12000元，前一年度由其使用期间的技术年费是由被告交纳，而京东网店于2019年1月初由被告收回，原告实际使用的时间超过12个月，故原告提出应由被告返还京东网店的4000元服务费的主张，本院不予支持。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，永康市天晟电子有限公司为甲方、原告新昌县槃古电子商务有限公司为乙方，签订了《网络零售端独家合作协议》，约定甲方同意乙方合作期在网络零售领域独家经销甲方的“天晟”系列衡器、体脂秤；乙方享有合作期间由甲方提供的天猫平台天晟旗舰店、天晟开花的树专卖店、京东平台的旗舰店、拼多多店铺的所有账户使用权限，包括账户内资金使用权限；乙方应承担线上零售平台的所有推广费；乙方未完成保底销售额，甲方有权利扣除50000元保证金；乙方不得使用账户内除提前收款外的订单贷款及账户贷款，一旦发生订单贷款及账户贷款行为，甲方有权立即终止合作；如因甲方产品存在质量问题或者涉及侵权等原因给乙方造成的损失全部由甲方承担；甲乙双方各承担售后支出的一半费用；本次合作时间为：2017年8月9日至2018年2月5日，合作押金为100000元，保底销售额为4000000元等内容。合作协议签订后，原告向被告交付合作押金100000元，被告将天猫平台“天晟开花的树专卖店”、京东平台“天晟个护健康旗舰店”等店铺交由原告运营。后因发现存在账户贷款情况，被告及相关企业分别于2018年11月底、2019年1月初收回天猫平台“天晟开花的树专卖店”、京东平台“天晟个护健康旗舰店”。收回时，天猫平台“天晟开花的树专卖店”尚有账户余额158.73元，京东平台“天晟个护健康旗舰店”尚有余额2008.2元。被告支付的2017年天猫网店“天晟开花的树专卖店”技术年费15000元、原告支付的2018年天猫网店“天晟开花的树专卖店”技术年费30000元分别于2018年1月10日、2019年1月8日返还至店铺账户。 另查明，永康市天晟电子有限公司于2019年1月18日名称变更为浙江天晟电子有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的《网络零售端独家合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据前述本院对双方争议焦点及证据的分析认定，被告应返还原告交付的合作押金100000元、收回天猫、京东网店时账户余额合计2166.93元、天猫网店技术年费30000元，原告相应的诉请主张，本院予以支持；其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江天晟电子有限公司退还原告新昌县槃古电子商务有限公司合同押金100000元。 二、由被告浙江天晟电子有限公司退还原告新昌县槃古电子商务有限公司天猫、京东网店账户余额2166.93元。 三、由被告浙江天晟电子有限公司退还原告新昌县槃古电子商务有限公司天猫网店技术年费30000元。 以上第一、二、三项合计132166.93元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。 四、驳回原告新昌县槃古电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7080元（已减半收取），由原告新昌县槃古电子商务有限公司负担5608元，由被告浙江天晟电子有限公司负担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄颖 二〇二〇年二月二十六日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉