wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13财保11号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李久润，该行行长。 委托代理人：周世明、周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：南充天工贸易有限公司。住。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路**/div> 法定代表人：杨平。 被申请人：成都嘉祥顺贸易有限责任公司。住所。住所地：四川省成都市金牛区金丰路**量力钢材物流中心****附**div> 法定代表人：蒋世纯。 被申请人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路**div> 法定代表人：唐作银。 申请人恒丰银行股份有限公司南充分行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充天工贸易有限公司、成都嘉祥顺贸易有限责任公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司价值3100万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人恒丰银行股份有限公司成都分行为恒丰银行南充分行申请诉前财产保全的全部金额3100万元提供保证担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请诉前财产保全符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南充天工贸易有限公司、成都嘉祥顺贸易有限责任公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司价值3100万元的财产或银行存款（财产线索清单附后）。在查封、冻结期间，不得对查封、冻结财产进行变卖、处置。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年三月三十日 书记员  黄 婕 附：财产线索清单 财产线索清单
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终127号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王瑞恒，男，1955年2月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县，因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人王瑞恒犯妨害公务罪一案，于2017年1月23日作出（2017）黔0525刑初18号刑事判决。原审被告人王瑞恒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，毕节市人民检察院指派代理检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人王瑞恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年10月3日22时许，被告人王瑞恒报警称其妻杨某2欲在家中自杀，请出警处理。在纳雍县公安局居仁派出所指派民警柯某带领协警张强忠等人到达被告人王瑞恒家处警时。被告人王瑞恒对其报警之事避而不谈，以柯某将其土地安排给他人耕种为由不听解释，对柯某等人进行辱骂并打了柯某的右手臂一拐杖，将柯某打伤。张某等人见状遂上前将被告人王瑞恒拉开，王瑞恒仍继续辱骂柯某等人。 另查明，被告人王瑞恒及其妻杨洪秀、孙子王富涛三人自2014年4月1日至2016年10月4日已被纳雍县居仁街道办事处纳入低保重点保障户，每月向三人发放低保金额共计人民币562元，低保金已发放至2016年8月。 原判认为，被告人王瑞恒用暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款的规定，作出如下判决：被告人王瑞恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 一审宣判后，上诉人王瑞恒以其没有打被害人柯某，不构成妨害公务罪为由提起上诉，请求二审依法改判。 二审庭审中，上诉人王瑞恒仍以其没有打被害人柯某，不构成妨害公务罪为由进行辩护。 检察机关提出一审认定事实清楚，证据充分的建议。 经审理查明，原判认定原审被告人王瑞恒犯妨害公务罪的事实清楚，有原审被告人王瑞恒供述、被害人柯某陈述、证人张某、艾某等人的证言及执法记录仪拍摄的视频等在卷证实。且经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人王瑞恒未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对上诉人王瑞恒所提其未打被害人柯某，不构成妨害公务罪的上诉理由及辩解意见。经查，有被害人柯某陈述、证人张某、艾某等人的证言及执法记录仪拍摄的视频等证明上诉人王瑞恒辱骂并殴打柯某，实施了妨害公务的行为，故对该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王瑞恒在公安机关处警过程中，用暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，根据上诉人王瑞恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害后果所作判决定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 梅 审判员 张 腾 审判员 郭少华 二〇一七年三月二十三日 书记员 邓 千
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17861号 原告：李玉敬，女，1988年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区 委托代理人：刘强、李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳海元木业有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：关尔工，系该公司总经理。 委托代理人：王禄元，男，1977年10月26日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区 原告李玉敬诉被告沈阳海元木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉敬及其委托代理人刘强、李春江，被告沈阳海元木业有限公司的委托代理人王禄元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年6月15日就职于被告处工作，约定工资为月薪5000元，从事设计师工作。因被告拖欠原告工资，未签劳动合同，不给原告缴纳社会保险，未休带薪年休假，每月无休息日，原告于2016年8月17日依据法律规定提出离职。离职后多次索要上述工资及福利待遇，但被告至今没有履行。请求判令被告支付未签合同的双倍工资差额55000元（5000元×11个月）；请求判令被告支付拖欠工资及提成65160元；判令被告支付拖欠的社会保险；诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告有劳动合同，所以不存在双倍工资差额。原告没有奖金，是因为原告在工作上有失误，社会保险没有缴纳。 经审理查明：原告于2015年6月15日入职被告公司工作，2015年11月14日，原、被告签订了劳动合同，合同约定期限为2015年6月15日至2016年12月31日，月综合工资为3500元。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2016年8月17日，原告向被告单位提出离职申请。 再查：2016年10月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付双倍工资、拖欠工资、提成工资、社会保险补偿等。2016年11月29日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]466号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、提成明细，被告提供的2015年11月14日签订的劳动合同、银行流水、打卡记录、罚款明细、员工规章制度等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者与用人单位建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，但未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，原告2015年6月15日入职至2015年11月13日，被告未与其签订劳动合同，2015年11月14日被告与原告签订了劳动合同，被告虽主张签订合同的实际时间为2015年7月15日，1015年11月14日是原告签订合同时自己写的，但被告未提供证据予以证明，且签订合同后该合同系由被告保管，故对被告的该项主张本院不予采信，被告应当给付原告2015年7月15日至2015年11月14日期间未签订劳动合同的双倍工资。由于根据原、被告提供的证据，本院无法确定原告每月所得实际所开工资的准确数额，故本院以原、被告签订劳动合同时约定的3500元为原告每月应得工资数额，被告应给付原告未签订劳动合同双倍工资差额为14000元(3500元×4个月)。 关于原告要求被告支付拖欠工资及提成65160元的请求，由于根据原告提供的证据，本院无法确定，故本院对原告的这项请求不予支持。 关于原告请求判令被告支付拖欠的社会保险问题，由于不属于法院受案范围，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳海元木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签订劳动合同二倍工资差额14000元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳海元木业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇一七年三月十日 书记员  李晨煜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申470号再审申请人(一审第三人）：宋继新，男，1970年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张显臣，男，1968年5月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市三农绿色产品经营有限公司。法定代表人：曹永昌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县浩大粮食经销有限公司。法定代表人：韦光远，该公司经理。再审申请人宋继新因与被申请人张显臣、白城市三农绿色产品经营有限公司、肇源县浩大粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋继新申请再审称，一审法院认定肇源县浩大粮食经销有限公司拖欠的煤款中，有355498元系拖欠宋继新的煤款，此事实有张显臣出具的欠条、肇源县浩大粮食经销有限公司一审自认。但一、二审法院将该笔煤款认定为白城市三农绿色产品经营有限公司的煤款，存在事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，大庆市中级人民法院于2016年11月11日出具生效证明书，证明本案（2015）庆商终字第404号民事判决已于2015年11月19日送达完毕，并已生效。宋继新于2016年11月23向本院提交对本案二审判决再审申请书。应认定宋继新已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定申请再审期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，宋继新的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋继新的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  王 玺审 判 员  吕庆华二〇一七年三月九日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2278号之一申请执行人：刘媛，女，1975年4月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：林清国，男，1962年8月19日出生，汉族，沙依巴克区黄河路万悦花园酒店经营者，住乌鲁木齐市本院在执行刘媛与林清国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘媛申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初3984号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗光平审判员 邓 杰二〇一七年三月三十日书记员 王 媛
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初52号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人商某。因本案于2016年2月25日被抓获，于2016年2月26日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年3月4日被大连市公安局西岗分局依法指定居所监视居住，于2016年9月2日被大连市西岗区人民检察院依法监视居住，经本院决定，于2017年2月14日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人杨元伟。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人商某犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人商某及辩护人杨元伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2014年11月至2015年6月间，被告人商某多次编造虚假事实，取得被害人周某的信任，诱骗周某在其位于大连市西岗区景润小区的住处通过手机银行向商某汇款，商某骗得人民币共计122万元，之后均用于偿还个人欠款。其具体犯罪事实如下：1.2014年11月14日，被告人商某谎称与王某合作经营“资金对冲”生意，骗取被害人周某人民币6万元。2.2014年11月15日，被告人商某再次谎称“资金对冲”生意需要投资，骗取被害人周某人民币20万元。3.2014年12月5日，被告人商某谎称要在高新园区的橡树庄园小区购买四套高档住宅需要订金40万元，骗取被害人周某人民币24万元。4.2014年12月12日，被告人商某谎称要为王某在星海典藏小区购买的高档住宅添置家具，骗取被害人周某人民币20万元。5.2015年1月17日，被告人商某谎称要为王某在星海典藏小区购买的高档住宅交物业费，骗取被害人周某人民币10万元。6.2015年4月14日，被告人商某谎称要为王某提供去往香港的差旅费，骗取被害人周某人民币5万元。7.2015年5月29日，被告人商某谎称其为王某购买的星海壹号小区高档住宅需要交付订金及购买家具等费用人民币45万元，要向被害人周某索取人民币37万元，周某向商某汇款人民币7万元，并让其朋友于某向商某汇款人民币30万元。2016年2月25日，被告人商某被大连市公安局西岗分局香炉礁派出所抓获到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人商某以非法占有为目的，编造虚假事实，使被害人陷入错误认识并向其交付财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人商某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为自己的行为就是民间借贷行为，是经济纠纷，且被害人在将钱借给她时没有约定借款用途，她不是诈骗。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人商某犯诈骗罪的定性有异议，其不构成诈骗罪。理由如下：1、本案大连市公安局西岗分局无管辖权；2、本案系民间借贷纠纷，双方的借款合同系真实的意思表示，合法有效，且被告人商某也部分履行了合同，偿还了部分借款，此外，被告人商某没有虚构事实，其所陈述的资金对冲、购买房屋和家具都是确有其事，只是没有办成。综上，被告人商某没有犯罪事实，不构成犯罪。辩护人向法庭提供了传票、民事起诉状、证据清单、收条，用以证实其辩护意见。经审理查明，1、2014年11月14日，被告人商某谎称与王某合作经营“资金对冲”生意，取得被害人周某的信任，使被害人周某在其位于大连市西岗区景润小区的住处通过手机银行向被告人商某汇款人民币60000元。2、2014年11月15日，被告人商某再次谎称“资金对冲”生意需要投资，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币200000元。3、2014年12月5日，被告人商某谎称要在高新园区的橡树庄园小区购买四套高档住宅需要交付订金，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币240000元。4、2014年12月12日，被告人商某谎称要为王某在星海典藏小区购买的高档住宅添置家具，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币200000元。5、2015年1月17日，被告人商某谎称要为王某在星海典藏小区购买的高档住宅交纳物业费，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币100000元。6、2015年4月14日，被告人商某谎称要为王某提供去往香港的差旅费，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币50000元。7、2015年5月29日，被告人商某谎称其为王某购买的星海壹号小区高档住宅需要交付订金及购买家具等，在同一地点、使用同样手段骗取被害人周某人民币370000元。综上，被告人商某共实施诈骗行为七起，诈骗人民币合计1220000元。案发后，部分赃款已追回并返还。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，欠条，情况说明，协助查询财产通知书、银行交易明细，收条，被害人周某的陈述笔录，被告人商某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人聂培强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人商某及辩护人提出的本案系民间借贷、不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，因公诉机关提供的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实被告人商某诈骗的犯罪事实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于部分赃款已追回并返还，依法对被告人商某予以从轻处罚。被告人商某的犯罪行为给被害人造成的未追回的损失，依法应予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人商某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币400000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2028年5月6日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人商某退赔被害人周某人民币990000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  任 伟人民陪审员  崔海燕二〇一七年三月二十日书 记 员  于巍巍
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执362号 申请执行人郭成容申请执行龙小舟房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法将位于深圳市罗湖区翠竹路旭飞华达园富士阁514房产过户至郭成容名下。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17397号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17397号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月十五日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0621民初1379号原告崔立友，男，1988年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告张福仁，男，1960年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托代理人谷殿和，男，1972年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告崔立友与被告张福仁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）黑0621民初97号民事判决书，被告张福仁不服,提起上诉。大庆市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）黑06民终1140民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔立友、被告张福仁及其委托代理人谷殿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2015年5月25日签订了房屋买卖合同，被告将位于新城村××××屯的自有房屋院落出卖给原告，房屋价款为9万元，原告于2015年5月25日将房款一次性支付给被告，后原告多次要求被告交付房屋及院落，而被告拒不搬出，故原告提起诉讼，要求被告继续履行合同，将位于肇州县××州镇××后××屯房屋交付给原告，并协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，原、被之间不存在房屋买卖关系，该房屋买卖关系意思表示不真实，因该合同属于采取欺诈的方式利用了被告对其信任的特点，属于可撤销的合同，合同依法无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、房屋买卖合同一份，欲证明，原、被告于2015年5月25日签订房屋买卖合同，被告将其自有的房屋出卖给原告，房屋价款为人民币9万元。经庭审质证，被告对此证据有异议，称该证据不具有真实性，房屋买卖合同不存在，该合同意思表示不真实，虽然合同上的字是被告签的，但此款是借款，买卖房屋的事实不存在，该合同依法应予撤销。二、借据一枚，欲证明，2015年5月1日，被告在原告处借款人民币4万元，进一步证明房屋买卖合同与借款不是同一事实。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但称房屋买卖合同与借据是同一天由被告出具的，借据中的4万元就是房屋买卖中的4万元，当时是借款，不是房屋买卖款。为证实自己的主张，被告向法庭举证如下：一、证人杨某出庭证实，2016年5月，我村村主任在我家要给原、被告化解矛盾，但原告当时没到场。经庭审质证，原告对此有异议，称我虽然认识证人，但我从来没有找过证人解决此事。二、证人张某出庭证实，是我从原告处借4万元，字是我父亲张福仁签的，是我父亲为我担保。经庭审质证，原告对此有异议，称证人所陈述的与事实不符。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2015年5月25日，原、被签订房屋买卖合同，被告将位于肇州县××州镇××后××屯的自有房屋及院落出卖给原告，房屋价款为9万元，原告当时将房款一次性支付给被告。后原告多次要求被告交付房屋及院落，而被告拒不搬迁。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的房屋买卖行为,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,系有效合同,依法应予保护。被告称与原告之间系借贷关系，不是房屋买卖关系，因其未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。原告的诉讼请求合理，且符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张福仁于判决生效后立即将其所有的位于肇州县肇州镇新城村后八万屯的房屋及院落交付给原告崔立友。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜代理审判员  苏雨佳代理审判员  刘德峰二〇一七年三月七日书 记 员  何东梅判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终281号 上诉人（原审原告）:王训美，女，汉族，1991年9月20日出生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）:管育尔，男，汉族，1989年10月4日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人王训美因与被上诉人管育尔同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（简称“威宁县法院”）（2016）黔0526民初3585号民事判决，王训美不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王训美的上诉请求：1.撤销威宁县法院(2016)黔0526民初3585号民事判决；2.判令被上诉人赔偿精神损失34.44万元；3.依法对家庭财产进行分割；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因我与管的婚姻关系，实属父母包办，于2008年按农村习俗举办酒席后，就以夫妻名义同居生活。未办理结婚登记，在被告方也未落户。在此双方感情都很好，可是后来管可能心有外遇，不管家庭，经常游手好闲，只要家中一点小事就吵闹不休，经常喝酒闹事，并嫌弃长子管庆宣是脑瘫，借酒殴打我，有时连他母亲也动手。最令人伤感的是管育尔趁我去江苏打工之期找了一个女的，并生育孩子一个（女孩），导致我有家不能归。双方共同财产有平房二套六个套间，新农村一个套间，评估价60万元左右；家具估价10000元左右，牛3头估价20000元左右，家庭总财产63万元左右，以上财产都是双方共有。综上所述：原审既不判决我抚养孩子，也不判决被上诉人给付赔偿和共同财产，我无法接受。 被上诉人管育尔未提交书面答辩意见。 原审原告王训美向一审法院起诉请求：1.依法解除同居关系。判令长女管庆梅由原告抚养，长子管庆宣和次女管彩艳归被告抚养。2.平均分割共有财产。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2008年农历腊月初八以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女管庆梅，××××年××月××日生育长子管庆宣，××××年××月××日生育次女管彩艳。双方无共同债权债务。双方性格不合，经常吵闹，近两年来，原、被告双方分别在不同的城市打工，双方感情已疏远。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷互为印证，且前述证据经质证，部分证据可以采信。 一审法院认为，本案的诉讼焦点是：1.双方生育的小孩如何抚养；2.双方有无共同财产，若有共同财产，如何分割。不合法的婚姻关系不受国家法律的保护。本案的原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，其同居关系自始至终不受法律保护。双方同居关系自原告方提起诉讼时自行解除。双方的同居关系解除后，双方的共有财产理应共同分割，本案原告主张双方有共同财产两层平房一栋及新农村一间，但并未提供相关证据证实其系夫妻共同财产，也未提供修建该房屋自己出资出力的相关证据，故此主张不予支持。双方生育的未成年子女，双方均有抚养的权利和义务。庭审中，被告管育尔不同意原告方抚养长女管庆梅并要求由自己抚养三个未成年子女，原告王训美可以不支付抚养费，该意见与原告的庭审意见达成一致，故此辩称意见予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、原、被告双方所生育的长女管庆梅、长子管庆宣、次女管彩艳由被告管育尔抚养，原告王训美不支付抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王训美负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人主张双方共同财产有平房二套六个套间，新农村一个套间，评估价60万元左右；家具估价10000元左右，牛3头估价20000元左右，家庭总财产63万元左右，以上财产都是双方共有。因上诉人未提供任何证据证明上述财产属于其与被上诉人的共同财产及相关财产的价值，本院不予确认。对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否应当向上诉人支付精神损害赔偿；2.是否应就双方共同财产进行分割。关于精神损害赔偿的问题，因上诉人未提供充分证据证明被上诉人与他人同居的事实，且根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第一款“承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶”规定，精神损害赔偿适用前提是婚姻合法有效，本案双方当事人之间未办理结婚登记，同居关系不受法律保护，不适用《中华人民共和国婚姻法》关于损害赔偿的规定，故对上诉人主张精神损害赔偿的请求不予支持。关于共同财产分割问题，上诉人在原审中仅对平房及新农村房屋提出主张，未对家具、牛提出请求，且未提供充分证据证明相关财产为共同财产，因此，对上诉人提出的分割共同财产的请求不予支持，当事人可另行主张。 综上所述，王训美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人王训美负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 艳 审判员 王明会 审判员 李中付 二〇一七年三月二十八日 书记员 主宏亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2017）新2801民初5819号   原告：于堂，男，1977年11月24日出生，汉族，陕西省延安市延长县人，无固定职业，现住库尔勒市。   原告：王小军，男，1981年6月14日出生，汉族，河南省太康县人，无固定职业，现住焉耆县。   委托诉讼代理人：鲁建国，系新疆腾格斯律师事务所律师。   被告：吴宏伟，男，1969年2月17日出生，汉族，陕西省延安市人，现住库尔勒市。   委托诉讼代理人：安新，系新疆正通律师事务所律师。   原告于堂、王小军诉被告吴宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告于堂、王小军及委托诉讼代理人鲁建国，被告吴宏伟的委托诉讼代理人安新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   于堂、吴宏伟向本院提出诉讼请求一、依法判令被告赔偿原告经济损失9万元；二、依法判令被告承担违约金2.6万元；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原被告签订车辆买卖合同。8月30日，被告将车号为新M42**重型低平板半挂车的手续交给原告王小军，原告王小军驾驶该车行驶至省道206线（水文站-焉耆-博湖）24公里处被和静县公安局交警大队民警查出该车挂车的行驶证系变造的，对原告王小军作出了扣留机动车、收缴行驶证及驾驶证的强制措施，致使至今该车及手续被扣。因原告迟迟未能向先前联系的工地提供运输，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益免受侵害，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   吴宏伟辩称，被告与于堂签订了《二手车协议》，将涉案车辆转让给了原告于堂，被告与原告王小军之间不存在买卖关系，原告王小军不是本案《二手车协议》的相对人，王小军不具备原告的主体资格。   本院经审查认为，被告与于堂签订了《鼎炫购二手车协议》，将涉案车辆转让给了原告于堂。虽然原告于堂与原告王小军合伙购买涉案车辆，但原告王小军不是《鼎炫购二手车协议》的相对人，王小军不具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告于堂、王小军的起诉。   本案受理费1310元，退还原告于堂、王小军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 俞 宗 梅     二〇一八年三月八日   书记员 丘龙巴特
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春宇。委托代理人：陶增田，黑龙江诚信律师事务所。委托代理人：胡自强，黑龙江诚信律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司。法定代表人：庞晓东，该公司总经理。再审申请人李春宇因与被申请人中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司（以下简称哈尔滨石化公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春宇申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。李春宇在2002年因工受伤，哈尔滨石化公司没有依法为其申报工伤，违法解除劳动关系。原判决认定李春宇提出的工伤认定应通过行政程序解决，不属于本案民事案件的审理范围，适用法律错误。本案是劳动争议案件，应适用劳动法审理本案，工伤认定问题属于劳动争议案件审理范围，由于哈尔滨石化公司过错，没有为其申报工伤，哈尔滨石化公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，经公安机关认定李春宇盗窃哈尔滨石化公司汽油，并作出行政拘留十五日的处罚决定。李春宇行为属于严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，哈尔滨石化公司解除与李春宇的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》相关规定。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或患职业病是否属于工伤给予定性的行政确认行为。李春宇主张工伤认定属于劳动争议案件审理范围，缺少法律依据，其应依法向劳动行政部门主张权利，原判决认定并无不当，李春宇再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春宇的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年三月七日书记员  董国策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执2104号之一 申请执行人:努尔兰·别尔迪别克，女，1971年12月18日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：艾力亚西·斯地克，女，1971年2月27日生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。 努尔兰·别尔迪别克与艾力亚西·斯地克民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）新0103民初3406号民事调解书已发生法律效力，申请执行人努尔兰·别尔迪别克于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人艾力亚西·斯地克向申请执行人努尔兰·别尔迪别克支付案款10000元，本案应收执行费50元。执行中，因被执行人艾力亚西·斯地克下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人艾力亚西·斯地克名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人努尔兰·别尔迪别克亦无法提供被执行人艾力亚西·斯地克可供执行财产线索。鉴于被执行人艾力亚西·斯地克拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人努尔兰·别尔迪别克，因本案被执行人艾力亚西·斯地克暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 审 判 员 邓  杰 代理审判员 西尔扎提 二〇一七年三月三十日 书 记 员 热 西 提
云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0622民初136号 原告：张志荣，男，1972年3月3日出生，汉族，住云霄县。 被告：陈华福，男，1989年11月16日出生，汉族，住云霄县。 原告张志荣与被告陈华福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张志荣到庭参加诉讼，被告陈华福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志荣向本院提出诉讼请求：判令陈华福偿还借款15000元及利息（起诉前利息款600元，自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：陈华福因生活及经营需要于2016年9月11日向原告借款人民币15000元，双方签订《借款合同》一份。陈华福没有按照约定偿还原告借款本金及利息。 陈华福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张志荣《借款合同》1份，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日陈华福向张志荣借款15000元，双方签订借款合同1份。合同约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后陈华福有向张志荣支付利息至2016年11月11日。自2016年11月12日起陈华福未向原告支付借款本息。 本院认为，陈华福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。陈华福向张志荣借款本金15000元并约定借款月利率3%，有张志荣提供的借款合同为证，事实清楚，证据充分。陈华福向张志荣借款，双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。张志荣请求判令陈华福偿还借款15000元并自2016年11月12日起按月利率2%支付利息符合法律规定。 综上所述，张志荣请求陈华福偿借款本金15000元及利息于法有据，本院予以支持。陈华福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华福应于本判决生效之日起十日内偿还张志荣借款本金15000元及利息（利息自2016年11月12日起至款还清之日止按月利率2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由陈华福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张金顺 二〇一七年三月二日 书记员  陈宇新 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执330号申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫。被执行人：陈兵奇，男，1988年11月19日生，回族，住襄城县。被执行人：马真真，女，1989年11月29日生，回族，住襄城县。被执行人：吕志强，男，1983年3月1日生，回族，住襄城县。被执行人：李亚萍，女，1982年3月17日生，回族，住襄城县。被执行人：孙磊，男，1985年1月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：司利平，女，1986年9月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第31号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈兵奇、马真真、吕志强、李亚萍、孙磊、司利平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈兵奇、马真真、吕志强、李亚萍、孙磊、司利平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年三月二十七日书记员  马帅民
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执519号 申请执行人佛山市南海银辉装饰材料有限公司申请执行深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17373号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳广田集团股份有限公司名下的银行存款人民币334025.44元。并已支付申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17373号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17373号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初618号 原告：张德广，男，1941年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘遵来，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张德广与被告刘遵来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德广及被告刘遵来的委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼事，本案现已审理终结。 原告张德广向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿人民币4000元。事实与理由：被告自从2015年春开始，不经原告同意，就承包土地4.5亩，承包期为一年，现在不同意给原告任何东西。据此，被告应该给原告人民币4000元作为赔偿。 被告刘遵来辩称：原告身份是教师，没有任何土地在村集体里。被告没有承包过原告任何土地，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案土地承包经营权人为张瑞祥，面积共计3.8亩，2015年之前由被告刘遵来耕种。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张德广称其与涉案土地承包经营权人张瑞祥系亲生父子关系，但其所提交的《证明》则显示张瑞祥与其系义子关系，显然原告自称与村民委员会的证明相互矛盾，不能达到其证明目的，本院无法认定其与张瑞祥的身份关系。因此原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张德广的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张德广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费50元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一七年三月十七日 书记员  臧栩萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1819号之一申请执行人：夏军，男，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人:汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区。被申请执行人：侯文华，男，1966年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。被申请执行人：赵金华，女，1968年9月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。本院在执行夏军与被执行人侯文，赵金华买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏军申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）新0103民初2918号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 罗光平二〇一七年三月十六日书记员 热西提
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异11号案外人：庞洪新，男，1974年12月4日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人庞洪新对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-202房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞洪新称，2014年5月30日，庞洪新与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-202房屋出售给庞洪新，庞洪新已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给庞洪新。庞洪新购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，庞洪新不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给庞洪新造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2014年5月30日，庞洪新与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：庞洪新认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-202房屋一套，所购房屋参考建筑面积57.71平方米，总价款190,443元。2014年6月13日庞洪新向中然公司交付购房款190,443元。庞洪新于2014年4月1日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给庞洪新。本院认为，庞洪新与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且庞洪新向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。庞洪新与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年5月30日。而且中然公司与庞洪新签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，庞洪新向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给庞洪新，庞洪新已经占有案涉房屋。且庞洪新非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-202房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-202房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十一日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗37号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘东辉，男1971年4月25日生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨胜腾房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市。申诉人刘东辉因与被申诉人哈尔滨胜腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡商终字第139号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令鸡西市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年三月三十日书记员  余 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9200号之一 申请执行人张强强，男，汉族，1989年3月12日，身份证住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人深圳市精轩诚五金加工有限公司（原名为深圳市合精艺五金加工有限公司），住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**，统一机构代码：91440300342581570T。 法定代表人骆许。 关于申请执行人张强强与被执行人深圳市精轩诚五金加工有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】258号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）24700元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院审查得知，被执行人于仲裁期间原名为深圳市合精艺五金加工有限公司，后于2016年9月19日（即仲裁裁决书生效后）变更名称为深圳市精轩诚五金加工有限公司，据此本院依法向被执行人深圳市精轩诚五金加工有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对申请人与被执行人进行调解，双方当事人因此达成和解协议并在本院监督下履行完毕，申请人张强强以书面形式向本院申请执行结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】258号仲裁裁决书确定的内容经由双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】258号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十八日 书记员  黎明浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初456号   原告：白学升，男，1964年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：鲁金海，男，现年66岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告白学升与被告鲁金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告白学升于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白学升撤回起诉。   案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告白学升负担。   审判员 马燕     二〇一七年三月九日     书记员 王佳轩
云南省祥云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2923行审20号申请执行人祥云县国土资源局。住所：云南省祥云县祥城镇祥姚路。法定代表人王会德，局长。委托代理人罗词，祥云县国土资源局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人张介强，祥云县国土资源局执法监察大队员工，代理权限为特别授权。被执行人许开茂，男，汉族，45岁，住祥云县。申请执行人祥云县国土资源局向本院申请强制执行祥国土罚字〔2015〕3-96号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了书面审查，并进行了现场勘验等工作，本案现已审查终结。申请执行人祥云县国土资源局以被执行人许开茂未经有权机关批准，擅自占用云南驿镇水口村六组集体土地140平方米用于建设房屋，拒不执行祥云县国土资源局行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行，拆除被执行人许开茂新建构筑物，退还非法占用土地。申请执行人祥云县国土资源局向本院提交如下证据：1、询问笔录、现场平面图、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书各1份、现场照片1张；2、土地违法案件立案调查报告、案件讨论笔录、土地违法案件立案呈批表、案件审理笔录、重大业务会审决议书各1份；3、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书各1份；4、送达回证4份；5、提取材料1份。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，是申请执行人根据法定职责，在查清被执行人未经行政主管部门批准，在祥云县云南驿镇水口村六组的集体土地上建设房屋等设施的基础上，依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出的。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行祥云县国土资源局于2015年9月22日作出的祥国土罚字〔2015〕3-96号行政处罚决定，由祥云县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长 杨 哲审判员 龚丽星审判员 姚弟文二〇一七年三月二十七日书记员 刘文军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申317号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：林口县青山镇大二龙村民委员会。法定代表人：夏兰芳，该村委会主任。委托代理人：李新宇，该村委会书记。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黄芝刚。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：赵艳娇。委托代理人：赵金保。再审申请人林口县青山镇大二龙村民委员会（以下简称大二龙村委会）与被申请人黄芝刚、赵艳娇合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大二龙村委会申请再审称:原判认定事实不清，黄华江明确表示对自来水网不予出资，放弃管理和收费，并且同意和村民一样缴纳管网改造费300元，双方的合同关系已经解除，原审认定六年的水费收益金为42000元没有证据证明。原审适用法律错误，一审适用公平原则判处本案没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方之间的自来水经营权转让合同是双方真实意思表示，且已经实际履行多年，该合同的内容对双方具有约束力。黄华江同意和村民一样缴纳管网改造费300元，并不代表其对原有自来水经营权的放弃，大二龙村委会主张双方合同关系已经解除不能成立。原审鉴于双方均无法提供出书面的自来水经营权转让合同，对合同具体内容无法得知，从维护社会公平正义的角度出发，参照黄芝刚、赵艳娇诉讼请求中要求的水费收益金标准确定返还金额，综合考虑黄芝刚、赵艳娇供水中的电费及小件维修等合理费用的存在，判处大二龙村委会返还黄芝刚、赵艳娇3.3万元较为公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林口县青山镇大二龙村民委员会的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十七日书记员 束远光
河北省迁安市人民法院民事判决书（2016）冀0283民初4838号原告：万朝松，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：高怀礼，男，1945年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。第三人：迁安市建昌营镇太平村村民委员会。代表人：张泽民，该村村主任。原告万朝松诉被告高怀礼、第三人迁安市建昌营镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万朝松、被告高怀礼到庭参加诉讼，第三人太平村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我诉第三人太平村委会建设工程施工合同纠纷一案，迁安市人民法院于2013年11月7日作出（2013）安民初字第323号民事判决书，判令第三人于本判决生效后十日内给付我工程款534620元。判决生效后，我申请强制执行，2016年7月17日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执4112号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人太平村委会在迁安市建昌营镇农村合作经济管理站的代管款项550000元。被告高怀礼提出异议，2016年9月26日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283执异50号执行裁定书，裁定中止唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执4112号之一执行裁定书中太平村委会在迁安市建昌营镇农村合作经济管理站存款53714.84元冻结的执行。我认为迁安市人民法院作出的中止冻结执行的执行裁定书无任何事实和法律依据。主要理由如下：第一，我之所以向法院提出诉讼财产保全申请以及强制执行申请目的就是使生效的法院判决书能够得到顺利的执行，从而彻底的维护债权人的合法权益，唐山市中级人民法院冻结被执行人的存款也是充分保护债权人的合法权益，然而迁安市人民法院作出的中止冻结执行的裁定显然侵害了我的合法权益，保护了他人的非法权益；第二，本案涉案工程太平村委会办公大楼于2010年9月底竣工并验收合格，如今该工程因建昌营镇整体规划已经全部给予拆除，而建昌营镇政府早已将盖楼的全部专款拨付至村委会，然而第三人并未将所谓的建办公楼专款拨付给我，尚欠我工程款534620元无法予以实行；第三，所谓专款在民诉法中是指只能用于某项事务的款项，例如扶贫、救灾、教育、五保等设计共同利益的专款专用，如果按照法院执行裁定书的观点被告获得的道路硬化工程款属于专款专用，那么我承包办公大楼工程获得的工程款也可以说是专款专用，然而第三人却敢动用我的专款为什么法院执行不能动用被告的专款，无论是政府还是其他部门拨付给太平村委会在迁安市建昌营镇农村合作经济管理站的所有款项基本上都说的上是专款专用，那么我的权益将无法保障，所以法院冻结的是第三人太平村委会的存款，并不是被告的存款，该笔款项与被告没有关系；第四，本案中我的工程款534620元经过了保全、漏封、执行冻结等多个程序，我的合法债权至今尚未执行，更加不排除其他人的破坏和阻挠，在没有任何进展的前提下，我找来追债公司帮我索债，为此被判处有期徒刑一年，被告趁我在服刑期间提出异议申请，而法院在没有去看守所对我进行详细调查就作出执行裁定书，严重违反了法定程序，甚至我认为被告就是太平村委会主任张泽民找的一个托而已，目的就是为了报复我，使我的合法债权无法执行。综上，要求法院依法判令撤销（2016）冀0283执异50号执行裁定书，恢复唐山市中级人元作出的对（2016）冀02执异4112号之一执行裁定书中太平村委会在迁安市建昌营镇农村合作经济管理站存款53714.84元冻结的执行。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明，2010年7月2日，原告承建第三人处村民中心新建工程，第三人欠付原告工程款534620元。原告为此向本院起诉后，经过审理，作出（2013）安民初字第323号民事判决书。该判决书生效后，原告申请法院强制执行。2016年7月17日，唐山市中级人民法院向迁安市建昌营镇农村经济管理站发出（2016）冀02执4112号之一协助执行通知书，冻结第三人在该处代管的款项550000元。2015年4月20日和同年6月2日，第三人收到迁安市建昌营镇财政所转发的文明生态村债务化解补助款29900元和23814.84元。该两笔款项分别于2015年5月4日、同年6月9日转入第三人在迁安市建昌营镇农村经济管理站的账户。该两笔款项系迁安市财政局将文明生态村道路硬化债务化解奖励资金，要求按照迁安市人民政府《关于印发迁安市鼓励村级加快文明生态村建设债务化解工作的奖励办法的通知》（迁政发〔2013〕11号）文件精神执行，专款专用。该债务化解系针对2004年至2006年期间文明生态村道路硬化产生的债务。2006年9月4日，被告与第三人签订《建昌营镇太平村村内道路（新建）工程施工合同》，第三人尚欠被告工程款。上述事实，有原被告陈述、（2013）安民初字第323号民事判决书、建昌营镇太平村村内道路（新建）工程施工合同、（2016）冀02执4112号之一执行裁定书、协助执行通知书、现金收据两张等为证。本院认为，本案争议标的为在迁安市建昌营镇农村经济管理站的两笔款项29900元和23814.84元，合计53714.84元是否属于专款专用，原告对该款是否享有排他性权利。经本院审查，该两笔款项系化解农村道路硬化债务化解款项，属于迁安市财政局下拨的专款，有特定来源用于指定用途，并不属于太平村委会的自有资金，应排除在法院冻结的存款范围之内，原告虽然申请了对太平村委会在迁安市建昌营镇农村经济管理站代管的款项550000元进行冻结，但无权因此对该专款专用的资金享有排他权利。被告高怀礼作为太平村道路硬化的债权人，有权排除原告对涉案标的款的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，裁判如下：驳回原告万朝松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告万朝松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 徐俊荣审 判 员 司伟伟人民陪审员 周艳丽 二〇一七年三月二十九日书 记 员 王 慧附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执2153号之一 申请执行人：阿合买提·哈斯木，男，1972年9月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：胡贵琴，女，1961年2月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：玉山江·夏木西丁（曾用名玉山江·木拉提），男，1971年11月20日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 本院在执行阿合买提·哈斯木与胡贵琴、玉山江·夏木西丁买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿合买提·哈斯木申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于（2012）沙民一初字第210号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲 梦 兵 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年三月二十日 书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1234号之一申请执行人:张竞文，女，1972年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆后峡马圈沟煤业有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：陈国正。被执行人：新疆驰龙担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：宋利乐。被执行人：于向华，男，1963年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。张竞文与新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）沙民一初字第531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张竞文于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华向申请执行人张竞文支付案款1188693.57元，本案应收执行费14286.94元。执行中，因被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人张竞文亦无法提供被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张竞文，因本案被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司、新疆驰龙担保有限公司、于向华暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊审 判 员 邓  杰代理审判员 西尔扎提二〇一七年三月三十日书 记 员 热 西 提
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申120号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：哈尔滨市工大机械加工厂。法定代表人：霍志春，该单位经理。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：赵志哈。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市工大机械加工厂（以下简称工大机械厂）与被申请人赵志哈建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工大机械厂申请再审称:原判决认定事实不清，赵志哈在原审提交的工程决算和补充工程结算不能作为本案结算依据，工大机械厂在原审中已经提出对工程量及赵志有签字时间进行鉴定，但原审法院在鉴定结论未出台即下达裁判，申请人有新证据证实结算中没有减除甲供材的价格，显属认定事实不清。赵志哈与工大机械厂不存在直接的合同关系和债权债务关系，在债权转让未通知债务人的情况下债权债务关系不能成立，赵志哈不具备诉讼主体资格。原审适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、十八条判处错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵志哈系黑龙江省滑模建筑工程公司（以下简称滑模公司）第六施工处项目经理。2006年7月8日，滑模公司与工大机械厂签订建筑施工合同，约定滑模公司第六施工处为工大机械厂承建南岗区靠山屯厂房、办公楼，承包范围包括厂房、办公楼土建工程（水暖、电气另行计算）、厂区附属工程（如厕所、化粪池等）；工程参照有关文件结算，进行一次性包干，即厂房按照985元/平方米，办公楼按照760元/平方米，厂区附属工程按有关结算文件执行；工程设计变更、现场签证，按照实际发生执行；工程拨款以基础完工付10％，主体完工付50％，工程竣工验收合格付款到85％，交工二年后尾款付清。滑模公司于2007年7月3日向工大机械厂提交竣工报告，工大机械厂法定代表人赵志有在该报告中签字确认同意验收使用。2007年9月1日，滑模公司与工大机械厂进行了工程决算，确定工程总价款为3488920.80元。2007年9月3日，滑模公司将该工程款债权全部转让给赵志哈的通知书送达给工大机械厂，工大机械厂盖章且法定代表人赵志有签字确认同意该债权转让行为。原审中举示的竣工报告、工程结算单、工程结算补充单、债权转让通知书均加盖了工大机械厂公章并由法定代表人赵志有签字确认，其后赵志有先后出具了三份还款保证，工大机械厂已给付工程款2443920.80元，上述证据已经形成证据链条，可以证实工程总价款及工大机械厂欠付的工程款项。案涉工程于2007年7月4日竣工并验收后投入使用，滑模公司与工大机械厂在2007年9月1日进行了工程决算，该工程的质量及造价无需通过鉴定再次确认，故对工大机械厂的鉴定申请，原审未予采纳亦无不当。关于冲减甲供材的问题，滑模公司与工大机械厂在2007年9月1日进行了工程决算，再审审查中，工大机械厂提供的记账单系单方记录且并非新证据，赵志哈对该证据亦不认可，本院不予采信。至于诉讼主体资格问题，2007年9月3日的债权转让通知书，已由赵志有签字确认并加盖了工大机械厂的公章，债权转让成立，原审判处工大机械厂承担给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市工大机械加工厂的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十二日书记员 束远光
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂04执复3号 申请复议人(异议人、申请执行人)谢绍添，男，1974年10月20日出生，汉族，广西防城港市防城区人，住防城港市防城区。 委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。 申请执行人覃泉，男，1972年2月18日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。 委托代理人彭志武，贺州法律事务中心法律工作者。 申请执行人谢绍聪，男，1969年10月8日出生，汉族，广西防城港市防城区人，住防城港市防城区。 被执行人岑溪市东盛贸易有限公司，住所地广西岑溪市归义镇新市场三街谭深龙屋。 法定代表人谢健锋，该公司总经理。 申请复议人谢绍添不服岑溪市人民法院(2017)桂0481执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月23日听取了双方当事人的意见。本案现已审查终结。 执行法院认为，覃泉、谢绍聪、谢绍添均为普通债权人，岑溪市东盛贸易有限公司为企业法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，本案拍卖款在扣除执行费用后，按照财产保全和执行中查封的先后顺序清偿，拍卖款扣除执行费用后由覃泉先受偿，覃泉申请执行两案扣除先受偿的款项后还未足额清偿，覃泉申请以流拍的土地使用权以物抵债符合相关规定，综上，执行法院（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案符合法律规定，不应撤销。另谢绍添申请岑溪市东盛贸易有限公司破产一案，已于2015年12月4日依法裁定准许谢绍添撤回对岑溪市东盛贸易有限公司破产申请，执行法院不应再裁定中止对被执行人岑溪市东盛贸易有限公司的执行并将案件移送破产清算。对异议人谢绍添的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人谢绍添的异议请求。 申请复议人谢绍添称，岑溪市东盛贸易有限公司的资产不足以清偿全部债务是客观事实，岑溪市人民法院（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案适用民事诉讼法司法解释第516条规定，按照查封的先后顺序清偿是错误的。法院应当裁定中止执行，将本案移送破产审查。综上，请求撤销岑溪市人民法院(2017)桂0481执异2号执行裁定，确认（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案违法。 本院查明，被执行人岑溪市东盛贸易有限公司位于岑溪市归义镇岑罗路博义商住区的两宗土地使用权，南宁市兴宁区人民法院根据覃泉的申请，于2014年4月28日进行查封，防城港市防城区人民法院于2014年7月28日进行轮候查封。后防城港市防城区人民法院分别以(2015)防执委字第206号协助执行函、(2016)桂0603执恢41号协助执行函，要求岑溪市人民法院在拍卖上述两宗土地使用权时，由谢绍添、谢绍聪参与分配。岑溪市人民法院作出（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案，将被执行人岑溪市东盛贸易有限公司位于岑溪市归义镇岑罗路博义商住区的其中一宗土地使用权以拍卖保留价2187302元以物抵债给覃泉，将另一宗土地使用权的拍卖所得款扣除相关费用后，将所得款项1229366元分配给覃泉，剩余的76596元转防城港市防城区人民法院具体分配。 另查明，谢绍添申请岑溪市东盛贸易有限公司破产一案，岑溪市人民法院于2015年12月4日裁定准许谢绍添撤回对溪市东盛贸易有限公司破产的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条关于“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”的规定，人民法院移送破产清算的前提是经申请执行人之一或者被执行人同意，本案申请复议人谢绍添虽然向法院提出了破产申请，但随后其又撤回申请，且岑溪市人民法院已裁定准许谢绍添撤回对溪市东盛贸易有限公司破产的申请。因此，岑溪市人民法院未将案件移送破产清算，符合法律规定。在覃泉、谢绍聪、谢绍添均为普通债权人的情况下，岑溪市人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，作出（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案，在扣除执行费用后，依照查封的先后顺序清偿，符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。申请复议人谢绍添请求撤销岑溪市人民法院(2017)桂0481执异2号执行裁定，确认（2015)岑法执字第200、201号执行款物分配方案违法的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持岑溪市人民法院(2017)桂0481执异2号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何观全 审判员  覃延昌 审判员  邱 良 二〇一七年三月二日 书记员  陈永立 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0523民初3199号 原告：李立友，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路**。 法定代表人：范多标，总经理。 原告李立友与被告浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李立友及其委托诉讼代理人费介华、董静到庭参加诉讼，被告浙江鼎泰建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立友向本院提出诉讼请求：1．请求判被告立即退还原告的保证金700,000元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率的三倍，自2016年11月20日起计算至实际退还之日止），并承担原告为实现债权支付的律师费20,000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告签订一份《建筑水电安装工程协议》，约定被告将丰县开发区第十一期农民安置房水电安装工程交给原告施工。后原告按被告的指示将700,000元保证金汇至指定账户，但工程并未按期施工。2016年9月，被告向原告出具一份承诺书，承诺该保证金于2016年11月20日前退还，逾期将承担原告实现债权的费用。经原告多次催要，该保证金一直未予退还。 被告浙江鼎泰建设集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2．公司信息查询结果，证明被告诉讼主体资格； 3．《建筑水电安装工程协议》，证明原、被告合作关系及保证金条款的内容； 4．收据、银行转账凭证及电子回单，证明原告按被告指示将保证金汇入被告指定的账户； 5．承诺书，证明被告承认原告已交纳700,000元保证金的事实。并承诺在2016年11月20日前退还原告所有保证金，逾期退还将承担银行贷款利率三倍的利息损失和实现债权的费用； 6．律师委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费20,000元。 被告浙江鼎泰建设集团有限公司未到庭质证亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告浙江鼎泰建设集团有限公司与原告李立友签订《建筑水电安装工程协议》一份，约定将其丰县开发区第十一期农民安置房项目的水电安装工程承包给原告施工，原告于当日按被告的指示将700,000元保证金汇至浙江鼎泰建设集团安徽有限公司账户，并由浙江鼎泰建设集团安徽有限公司出具一张收款收据，后该工程未能按期施工。2016年9月29日，被告浙江鼎泰建设集团有限公司向原告出具《承诺书》一份，承诺原、被告之间签订的协议作废，李立友通过荣治林交纳的700,000元保证金由浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司两家单位共同退还，退还日期不超过2016年11月20日。如违反此承诺，应承担相应的利息（按中国人民银行贷款利息的三倍进行补偿，自2016年11月20日开始计算）及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。还款到期后，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 在诉讼中，李立友向本院申请财产保全，请求依法冻结浙江鼎泰建设集团有限公司的工程款800,000元或查封其等价值财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告浙江鼎泰建设集团有限公司与原告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告向原告出具的承诺书，是双方合约解除合同，被告退还原告保证金。现被告浙江鼎泰建设集团有限公司未按承诺退还保证金，已构成违约，应当承担违约责任。被告承诺逾期退还按银行利率的3倍承担利息损失，应按中国人民银行贷款基准年利率4.35%的3倍即13.05%（4.35%*3）计付。原告依约要求被告承担为实现债权支付的20,000元律师费于法不悖，应予支持。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告李立友保证金700,000元及其利息（按年利率13.05%计算，自2016年11月20日起至还清之日止）； 二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效后十日给付原告李立友律师费20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,000元、保全费4520元，合计15,520元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  姚 成 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  徐志华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22013号原告：赵万生，男，1934年2月20日出生，住住北京市朝阳区。被告：白志明。被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路**院。法定代表人：白丹青。原告赵万生与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、白志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行合同，归还原告借款本息合计174000元。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借资金15万元，被告支付原告利息，期限一年。合同签订后，原告提供了15万元借款，但合同到期后，被告违约约定履行义务偿还原告借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵万生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 宁审 判 员 康 洪人民陪审员 赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员 邵一峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玄少文。委托诉讼代理人：玄少军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司阿城支公司。法定代表人：姜中义，行长。再审申请人玄少文因与被申请人中国工商银行股份有限公司阿城支公司（以下简称工行阿城支行）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016）黑01民终2654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，玄少文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 闫   谦   逊审判员 殷巨明审判员吕一由二〇一七年三月二日书记员 安   伟   亮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执461号 申请人夏亮，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托代理人刘华昌，广东竹石律师事务所律师。 被执行人程志坚，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人夏亮申请执行被执行人程志坚股东损害债权人利益纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币28000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程志坚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  王 刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11942号 申请执行人杨旭与被执行人李翔、深圳市酒联天下投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19501号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币145000元。本院已依法受理。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初19501号民事裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0303民初19501号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2206号之一申请执行人:李友树，男，1967年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：石鑫筠，男，1983年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。李友树与石鑫筠借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）新0103民初4454号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李友树于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人石鑫筠向申请执行人李友树支付案款50000元，本案应收执行费650元。执行中，因被执行人石鑫筠下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人石鑫筠名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人李友树亦无法提供被执行人石鑫筠可供执行财产线索。鉴于被执行人石鑫筠拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李友树，因本案被执行人石鑫筠暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年三月二十七日书记员  戚 芮
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初277号原告范玉龙，男，1955年10月13日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告张学德，男，1967年10月19日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告范玉龙的委托代理人王巍、被告张学德的委托代理人郭向东到庭。查明案件事实：2015年1月28日被告张学德向原告范玉龙借款60000元，并出具借条：“借范玉龙现金陆万元整。张学德2015.1.18号”。2016年2月6日被告偿还原告借款5000元，原告为此出具收条：“张学德还款伍仟元整。2016.2.6号范玉龙”。剩余款项被告未偿还原告。本院认为，合法的债权受法律保护。被告于2015年1月28日向原告借款60000元，2016年2月8日偿还原告借款5000元，有借条、收条证实，债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款55000元。被告辩称该款为其它借款的利息，没有提供证据证实，不予采纳。被告辩称已偿还原告借款50000元，其提供的证人闵某与被告系亲属关系，且被告未提供其他证据予以佐证，该证人的当庭陈述不能充分证实被告主张，对该辩解不予采纳。裁判结果：被告张学德于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉龙借款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告张学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年三月十三日书记员  倪沛豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执807号 申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：博州阿拉山口市。 被执行人：黄文超，男，1974年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：王蔚，女，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：汪源，男，1978年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：黄栎，女，1980年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：陈震江，男，1977年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：许燕芳，女，1986年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：于洁，男，1973年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：李屹，男，1986年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：管庆博，男，1986年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆诚和汇义汽车服务有限公司，住所：乌鲁木齐市。 阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与黄文超、王蔚、汪源、黄栎、陈震江、许燕芳、于洁、李屹、管庆博、新疆诚和汇义汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，现该案的（2017）新证经字第813号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄文超、王蔚、汪源、黄栎、陈震江、许燕芳、于洁、李屹、管庆博、新疆诚和汇义汽车服务有限公司的存款、收入1007929.33元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产； 二、被执行人黄文超、王蔚、汪源、黄栎、陈震江、许燕芳、于洁、李屹、管庆博、新疆诚和汇义汽车服务有限公司承担本案执行费12476.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 邓 杰 二〇一七年三月九日 书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执245号之一申请执行人：黄清平，男，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：唐万银，黄清平与乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社（以下简称“合作社”）劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）沙民三初字第750号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄清平于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人合作社向其支付款项15000元，本案应收执行费125元。执行中，合作社向黄清平给付2000元，剩余13000元双方当事人达成执行和解协议，即：合作社于2017年4月起，每月25日左右向黄清平给付1000元，直到全部付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，根据相关规定，本案可以裁定终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗光平审判员 邓 杰二〇一七年三月二十七日书记员 王 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初942号原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路**，组织机构代码56340301-4。法定代表人：吴寿君，总经理。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：张含梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告安徽万豪物业管理有限公司与被告张含梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  季玲玲二〇一七年三月十四日书记员  叶远胜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9867号 曾庆斌： 关于你犯罪，在执行过程中，你已经向本院罚款缴交。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初624号   申请人：申士信，男，1956年10月15日出生，汉族，山西省建筑工程集团公司晋建地产公司退休干部，住太原市。   被申请人：刘杰，男，1981年11月15日出生，汉族，山西沃尔根种植牙齿科医院有限责任公司投资人，住太原市。   申请人申士信与被申请人刘杰民间借贷纠纷一案，申请人申士信于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘杰在山西沃尔根种植牙齿科医院有限责任公司的投资款165000元。申请人申士信以其银行存款50000元提供担保。   本院经审查认为，申请人申士信的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：   一、冻结申请人申士信的银行存款50000元（期限一年）。   二、冻结被申请人刘杰在山西沃尔根种植牙齿科医院有限责任公司的投资款165000元（期限一年）。   案件申请费1345元，由申请人申士信先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 袁文静     二0一七年三月十日   书记员 谷苗慧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2323民初2421号 原告：井进卿，男，1949年3月14日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：李景林，男，汉族，1968年2月12日出生，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告井进卿与被告李景林侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告井进卿、被告李景林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井进卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告2017年度部分土地租金100000元；2、判令被告秋收后翻耕完土地后交付给原告。诉讼过程中，原告井进卿变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告2017年度部分土地损失100000元；3、被告承担保全申请费720元。事实和理由：原告于2017年1月3日在呼图壁县大丰镇祁家湖黑家塘村购得400亩土地15年经营权，被告未经原告的同意强行在原告的土地上种植棉花，致原告权利受损。 被告李景林辩称，其不应赔偿原告损失。原告诉讼对象错误，案外人扈杰将涉案土地承包给其合伙人李某，原告应起诉李某。被告与李某合伙种植的土地经核实是案外人扈杰的，故不存在侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的土地经营权合同2份,证明、保全费发票各1份，拟证明2011年3月10日，刘连国将土地承包给扈杰，2017年1月3日，扈杰将涉案400亩土地承包给原告，大丰镇祁家湖村村民委员会亦出具证明确认，现原告是涉案土地的合法使用权人；原告因本案支出保全费720元。 被告李景林提出合同及证明的真实性无法确认，两份合同的土地面积不一致，存在矛盾；祁家湖村村民委员会出具证明时，被告已经开始春耕。对发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不应由被告承担。经审查，原告提交的证明与合同相互印证，本院对其真实性予以确认；被告对保全费发票的真实性、合法性认可，本院对发票的真实性、合法性予以确认。 被告提交李景林土地经营权合同、收条、保证书各1份（均为复印件），李某出庭证言1份，拟证明2017年3月27日，扈杰与李某签订一份土地经营权合同，李某系涉案土地的承包人，涉案土地由被告与李某合伙种植。2017年6月20日，扈杰向原告出具保证书，原告的权利受到侵害，应当向找扈杰主张权利。 原告对合同及收条的真实性不认可，提出与其无关；对保证书的真实性认可，认可其与扈杰因民间借贷纠纷，经石河子市人民法院主持调解，扈杰承诺2017年4月13日前向原告偿还借款1200000元，后扈杰未还款，扈杰为了不被拘留而在石河子市人民法院执行局乱写的保证书，原告复印后交给被告。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，提出扈杰并未与李某签订过合同。经审查，庭审中，证人李某出示合同及收条原件，结合本院在石河子市公安局调取的扈杰印章的基本情况，上述证据相互印证，本院对合同及收条的真实性予以确认。因原告对保证书的真实性认可，本院对其真实性予以确认。证人李某认可其与被告李景林系合伙关系，本院对二人合伙种植争议土地的事实予以确认。 本院就被告提交的合同中扈杰的印章向石河子市公安局核实，该局回复：扈杰于2014年3月20日将其法人名章在石河子市公安局备案，印章编号为：659XXXXXXXX24。原告提出扈杰印章与本案无关，原告起诉的是被告李景林侵权，扈杰的印章是在其关押期间由他人加盖在被告提交的合同上，土地经营权转让合同应当由本人签字捺印。被告李景林对印章的真实性、合法性、关联性均认可。因该印章信息系本院依职权调取，对其效力予以确认。 经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告井进卿（乙方）与扈杰（甲方）签订一份《土地经营权转让合同》，约定甲方将呼图壁县大丰镇黑家塘村东梁西第二块400亩土地使用权转让给乙方，转让期限2017年1月4日至2032年3月10日，转让价款1250000元。2017年4月17日，呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会出具一份证明，载明：扈杰将承包自刘连国黑家塘片区400亩土地转让给井进卿，转让期从2017年1月3日至2032年3月10日止，加盖该村村委会印章。 2017年3月27日，李某（乙方）与扈杰（甲方）签订一份《土地经营权转让合同》，约定甲方将呼图壁县大丰镇黑家塘村东梁西第二块400亩土地使用权转让给乙方，转让期限2017年3月27日至2019年3月27日，转让价款140000元，合同加盖扈杰个人印章，印章编号为：659XXXXXXXX24。 因扈杰向原告借款未偿还，2017年2月13日，原告将扈杰诉至石河子市人民法院，经调解，双方达成调解协议：扈杰于2017年4月13日前偿还原告井进卿借款1200000元，后因扈杰未还款，2017年6月20日，扈杰出具一份保证书，承诺2017年7月前将位于黑家塘村400亩地以125万元交付井进卿，如不能按时交付，愿承担一切责任。 另，被告李景林与案外人李某系合伙关系，2017年由被告负责管理涉案的土地。 2017年12月19日，原告井进卿向本院申请保全被告的惠农补贴款，本院依法作出（2017）新2323民初2421号民事裁定书，对被告李景林所有的财产予以冻结。原告支出保全申请费720元。 本案的争议焦点：被告李景林是否构成侵权。 本院认为，侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。过错行为是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性或强制性规定。本案中，李景林占有涉案土地并耕种系基于其合伙人李某与扈杰签订的《土地经营权转让合同》，该合同合法有效，其占有使用涉案土地符合法律规定。原、被告之间并无直接法律关系，原告井进卿与扈杰签订《土地经营权转让合同》，但合同未实际履行，原告也未实际占用使用涉案土地，原告依据与扈杰签订的《土地经营权转让合同》享有的是合同债权，原告可向合同义务人主张债权请求权，而其现向合同外的李景林主张物权请求权，本院不予支持。综上，被告李景林对原告并未构成侵权，原告主张被告停止侵权、赔偿损失无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告井进卿的诉讼请求。 案件受理费2300元,由原告井进卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋媛媛 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  余文强 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  马春明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2130号之一申请执行人:汪树利，男，1963年10月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:建中，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。汪树利与秦建中民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）沙民一初字第2369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪树利于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人秦建中向申请执行人汪树利支付案款135207元，本案应收执行费1905.5元。执行中，因被执行人秦建中下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人秦建中名下有一套住房，处于抵押状态，暂无法处置；名下车辆一辆，因暂无法查找到其具体下落，已查封其车辆手续；名下无土地、证券；其农业银行账户存款已扣划至本院，发还申请执行人，其他银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人汪树利亦无法提供被执行人秦建中可供执行财产线索。鉴于被执行人秦建中拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人汪树利，因本案被执行人秦建中暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年三月十七日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初6336号 原告：宿州市佳园物业管理有限公司。 法定代表人：吴运盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：毛利，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市佳园物业管理有限公司与被告毛利劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王启平，被告委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会所作《仲裁裁决书》（埇劳仲字[2016]91号）；2、依法驳回被告的仲裁请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告各项费用48487元，原告不服。被告受伤不是原告指派履行职务造成，不构成十级伤残，希望法院支持原告诉求。 被告毛利辩称：仲裁裁决认定事实清楚，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明，被告毛利系原告单位工作人员，2015年3月21日下午为小区业主搬花盆时手指受伤，住院14天。2016年2月16日，宿州市人社局认定为工伤，劳动功能障碍十级。后双方因赔偿问题发生纠纷，被告申请仲裁。2016年6月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（埇劳仲字[2016]91号），裁决原告支付被告一次性伤残补助金16737元、一次性医疗补助金13000元、一次性就业补助金16250元，停工留新期工资2080元，伙食补助费420元，共计48487元。原告不服，提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因原告未给被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二项规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”对被告一次性伤残补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条并结合当时当地职工平均工资，经本院核算，原告应支付被告一次性伤残补助金16737元（2391元/月×7个月）。又根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：……十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：……十级伤残为5个月。”原告应支付被告一次性工伤医疗补助金13000元（4个月×3250元/月），一次性伤残就业补助金16250元（5个月×3250元/月）。对停工留薪期的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告应支付被告一个月的停工留薪期工资2080元。对其伙食补助费的问题，根据法律规定，原告应支付被告伙食补助费420元（14元×30元/天）。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告宿州市佳园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛利一次性伤残补助金16737元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金16250元、伙食补助费420元、停工留薪期工资2080元，共计48487元。 二、驳回原告宿州市佳园物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 代理审判员  祝干干 人民陪审员  张 震 二〇一七年三月十五日 书 记 员  任 磊
山西省平陆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0829民初61号 原告：李典灶，男，1953年3月5日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：陈惠玲，山西明厚律师事务所律师。 被告：寇百智，男，1963年6月29日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。 被告：平陆县工商业联合会。 法定代表人：梅青婵。 原告李典灶与被告寇百智、被告平陆县工商业联合会票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在本案中提起的诉讼事项已先后经本院、运城市中级人民法院审理并作出了终审判决，判决已经生效，本诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回李典灶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  梁红珍 审判员  轩芬婵 审判员  刘 雷 二〇一七年三月一日 书记员  朱冬丽
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书 (2016)内0927民初690号原告樊纪元诉被告察右中旗蒙通达物流有限公司、王海生、王海亮劳务合同纠纷一案，因主体错误另行起诉，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊纪元撤回起诉。  诉讼费400元减半收取200元由原告承担。 审判长  马敬波审判员邓旭明人民陪审员郭星星 二〇一七年三月二十三年日 书记员  贾慧媛