wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10038号 原告：郑某，女，1984年12月21日出生，藏族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：马某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：卢某，男，1984年10月19日出生，汉族，广西省钦州市人。系被告王某丈夫。（未到庭） 原告郑某与被告王某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人马某，被告王某均到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、卢某偿还所借人民币86455.61元及利息8645.6元；2.要求被告王某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某与被告卢某系夫妻关系。于2016年6月25日以急需资金周转为由，请求原告以自己的名义在张掖平安普惠贷款人民币150000元，转借二被告，并承诺每月按时还款，原告以本人名义贷款。贷款取得后二被告按照约定于2016年7月28日起每月存款6754元至贷款发放卡偿还借款，至2017年12月2日。下剩86455.61元原告郑某多次催要，二被告均已各种理由与借口推诿不履行还款义务，无奈之下借钱偿还下剩贷款。现原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，对借款150000元的事实有异议，只借款100000元，并未明确约定利息，且已超付39920元。对借款来源有异议，并不知该借款为平安普惠贷款。 被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王某与被告卢某系夫妻关系。2016年6月25日，被告王某、卢某以急需资金周转为由向原告借款150000元，因原告资金紧张，故被告王某和卢某请求原告以原告的名义在张掖平安普惠贷款人民币150000元，转借被告王某和卢某，由二被告实际支取使用，二被告承诺每月按时还款。原告通过平安普惠贷款150000元，贷款于2016年7月4日发放，扣除手续费和保险放款145500元。2016年7月5日被告卢某通过ATM取款12000元、柜台取款33500元、自动终端转账100000元将该笔贷款全部支取，共计145500元，原告与二被告约定，二被告每月还款本金及利息6764元，以转账的方式直接转于发放贷款的银行卡。被告王某与卢某自2016年7月28日起按照约定，每月以转账的方式偿还借款。至2017年12日2日，偿还十七个月，共计114920元。后被告再未还款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款，引起原告诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的中国工商银行理财明细清单五页，光盘一张，原告丈夫赵吉馨与被告王某的聊天记录三份，原告与被告王某的聊天记录四页，短信凭证一张，被告王某的陈述及被告提供的中国农业银行转账记录四份在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交中国工商银行理财清单及原告和原告丈夫赵吉馨与被告王某的微信、短信聊天记录，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，该证据证明二被告明知由原告以自己的名义向平安普惠贷款150000元转借于二被告的事实及被告已经偿还部分借款的事实。被告王某抗辩实际向原告借款100000元，并不知原告借款来源的意见无证据予以佐证，本院不予支持。被告王某抗辩超付39920元，除每月还款多还14920元外还通过转账方式偿还被告借款25000元，被告对其主张的超付14920元为每月约定还款，对超付25000元提供中国农业银行交易记录，不能证明是被告偿还的借款，本院不予支持。原告提交的2018年1月5日向平安普惠偿还86455.61元的短信凭证及银行交易明细，足以证明原告替二被告代偿了该笔借款剩余本息，并据此要求二被告偿还下剩欠款86455.61元，本院予以支持。原告主张二被告承担自原告代偿该笔借款起按照年利率6%支付利息至起诉日（2018年1月5日至2019年9月25日）计8645.6元（86455.61元×6%÷12月×20月），不违反法律规定，本院予以支持。被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某、卢某偿还原告郑某借款本金86455.61元，利息8645.6元，合计95101.21元，于本判决生效后十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1088元，由被告王某、卢某负担。原告已交纳的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 郭壁舟 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 赵开琪 书 记 员 周祎晨 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附【本案适用法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审12号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人青岛瑞草园茶业科技有限公司。住所地青岛市即墨区龙泉街道石门村玉泉路1号甲。统一社会信用代码91370282693782155R。法定代表人吴连英。2020年2月17日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的906平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2008年3月，青岛瑞草园茶业科技有限公司未经批准非法占用龙泉街道石门村集体土地建房，位置在，占地面积906平方米（合1.36亩），建筑占地面积800平方米，地类为有林地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年4月23日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第115号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第115号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的906平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的906平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币22650元。2019年4月29日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月15日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年4月29日作出并送达的即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]115号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王 玉
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初15号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。被告：李可心，女，1966年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李可心保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵 毅二〇二〇年二月三日书记员 王永真
山东省招远市人民法院 执行裁定书 （2019）鲁0685执恢379号 申请执行人：招远市蓝天矿山机械有限公司。住所地：招远市永照路199号。 法定代表人：考进兰，经理。 委托代理人：张天欣。 被执行人王占武，男，1962年7月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人杨应业，男，1950年10月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：招远市应业矿山机械有限公司。住所地：招远市罗峰街道办事处梦芝大厦北100米。 法定代表人：杨应业，经理。 本院在执行申请执行人招远市蓝天矿山机械有限公司与被执行人王占武、杨应业、招远市应业矿山机械有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人王占武、杨应业、招远市应业矿山机械有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王占武、杨应业、招远市应业矿山机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖执行人孙香婷、王占武共有的位于招远市府前路X号院内住宅X号楼XXX号房地产，{产权证号为XXXX，土地证号为招国用（96）字第2401XXXX号}。 二、拍卖被执行人杨应业所有的位于招远市城南东区XX号楼XXX号房产，{产权证号为招房权证泉山字第562300XXXX号，土地证号为招国用（93）字第2401XXXX号}。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  宋春瑜 审判员  邵周庆    二〇二〇年二月二十四日 书记员  林亮君
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初164号 原告：陈雪娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王友文，男，20xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王启团，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告陈雪娜与被告王友文、王启团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王友文、王启团的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈雪娜撤回起诉。 案件受理费减半收取27元,由原告陈雪娜负担。 审判员  喻世冲 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄钰文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1121号 原告：张明龙，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：杨仕蓉，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告张明龙诉被告杨仕蓉买卖合同纠纷一案中，原告未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告张明龙负担。 审判员  李籽苏 二〇二〇年二月二十日 法官助理朱月飞 书记员  胡仲意
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申60号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邓玉香，男，1961年4月17日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张书民,平度中义法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春树，男，1959年10月14日出生，汉族，住山东省平度市。 一审被告：张少燕，女，1965年9月21日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张书民,平度中义法律服务所法律工作者。 再审申请人邓玉香因与被申请人张春树、一审被告张少燕买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓玉香申请再审称：原判决认定1478424元包含2013年2月4日10万、2013年4月2日30万，缺乏证据证明。邓玉香向法院提交了充分证据，证明1478424元不包含上述40万元款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2013年9月7日借据载明的1478424元是否包含2013年2月4日10万、2013年4月2日30万问题，双方存在争议。张春树提交的《2013年进油清单》、录音录像等证据以及一审法院对邓玉香工作人员张桂波的询问内容，形成了一个完整的证据链，其证明力明显大于邓玉香提交证据的证明力，原判决认定2013年9月7日借据中载明的1478424元包含2013年2月4日10万、2013年4月2日30万并无不当。 综上，邓玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓玉香的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年二月十七日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1216号上诉人(原审被告)：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。被上诉人(原审原告)：封黎华，女，1978年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海爱有网络科技有限公司因与被上诉人封黎华等借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初23971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海爱有网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初539号 原告：翁世升，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省金安区。 被告：朱鑫良，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理的原告翁世升诉被告朱鑫良劳务合同纠纷一案，定于2020年2月24日开庭审理，但原告翁世升未按时到庭参加庭审，亦未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元,由原告翁世升负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 姚泽华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5957号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人唐昭勇，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省简阳市。 本院依职权移送的唐昭勇犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初252号刑事判决已经发生效力。本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为罚金XXX元；退赔剩余损失XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人唐昭勇高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年11月14日将被执行人唐昭勇的川Ａ×××××五菱牌轿车予以查封。（财产为何不处置？）因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初252号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年二月十一日 书记员 李莉娟
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫04刑申3号陈国乐：你因河南省宝丰县人民检察院指控你犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421刑初286号刑事判决及平顶山市中级人民法院（2019）豫04刑终148号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，没有犯罪故意，量刑畸重，不构成侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉，请求依法改判。本院经对该案复查认为，2017年以来，陈国乐伙同张俊鹏、杨晓军、刘晓东、卢宇光、党凯歌等人在平顶山市证劵大厦12楼经营中企金服公司平顶山营业部，后该营业部搬至平顶山市基泰大厦607房间。中企金服公司平顶山营业部隶属洛阳中企金服公司市场部，该公司下设风控部、财务部、贷后管理部、市场部等多个部门，市场部在平顶山市、洛阳市、许昌市、郑州市、新乡市、驻马店市、南阳市、四川德阳八个地市设立营业部。其中平顶山营业部形成了以陈国乐为经理，张俊鹏为副经理，杨晓军为财务主管，卢宇光为催收专员，刘晓东为一组团队经理，党凯歌为二组团队经理，其他人为业务员的恶势力犯罪集团。中企金服公司平顶山营业部成立以来，以发放贷款不需要抵押、不需要征信为由，骗取众多急于用钱的被害人信任，设计贷款“套路”，诱骗被害人进入设计好的“套路”中，先骗取被害人签订高于实际借款金额的借款合同，垒高虚假债务，在支付借款时再扣除“保证金、管理费、服务费、预收还款”等各种名义的费用，实际支付给被害人较少的借款金额，在被害人不及时还款后，该公司贷后管理部电催部先进行电话催款，电话催款后再由洛阳总部法催部指派下设在平顶山营业部的法催人员卢宇光和其他人员以骚扰、堵门、辱骂、恐吓、喷漆等软暴力手段，对被害人及其亲属进行滋扰，迫使被害人归还虚高借款本息，严重侵犯被害人的财产权及国家正常的社会经济秩序。其中，卢宇光等人到17名被害人家中或工作场所采取软暴力催收，骗得被害人钱款79948元；刘晓东为团队经理的一组7名业务员共骗取57名被害人，签订虚高借款合同，骗得被害人钱款383601元；党凯歌任二组业务员期间骗取8名被害人，签订虚高借款合同，骗得被害人钱款53246元；2018年党凯歌为团队经理期间的二组5名业务员共骗取20名被害人，签订虚高借款合同，骗得被害人钱款123424元；其他被告人亦采取上述办法骗取被害人大量钱款。2016年11月份至2017年1月份，陈国乐通过微信、QQ社交软件在林建庭处购买公民个人信息达48000余条用于非法活动。2018年以来，卢宇光受中企金服公司洛阳总部的指派，负责逾期催收业务，卢宇光等人以骚扰、堵门、辱骂、恐吓、喷漆等软暴力对多名被害人进行上门催收，迫使被害人及其亲属归还虚高借款本息，严重影响他人的工作、生活。上述事实有你本人及同案犯的供述，被害人的陈述，证人的证言，户籍证明、前科证明、抓获经过、公司员工资料、银行账单、辨认笔录、扣押清单等证据证实。上述证据经当庭出示、质证、辩论，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定你犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、寻衅滋事罪的事实。你申诉称不论是从组织形式上，还是具体实施犯罪行为过程来看，你均不是犯罪集团的首要分子，你只是中企金服公司平顶山营业部两个业务团队的经理，不是该公司的总经理，原审认定你为犯罪集团的首要分子是错误的；卢宇光直接受中企金服洛阳公司总部的指派，你与其不是上下级关系，不存在指派、指示催收的行为，与其没有共同犯罪的故意，原审认定你犯寻衅滋事罪是错误的；原审没有对你购买个人信息的真实性及有无重复计算进行核实，认定你犯侵犯公民个人信息罪证据不足；你主观上没有犯罪的故意，原审对你量刑过重，违反了刑法“罪责刑”相适应原则。经审查，依据相关证据证实，中企金服公司平顶山营业部经营期间，为骗取众多受害人信任，设计贷款“套路”，垒高虚假债务，扣除各种费用后，实际支付被害人较少的借款金额，在被害人不及时还款后，采取各种软暴力手段对被害人及其亲属进行滋扰，迫使被害人归还虚高借款本息，严重侵犯被害人的财产权及国家正常的社会经济秩序，本案应认定为恶势力犯罪集团。在整个犯罪集团中，陈国乐处于组织、领导地位，是犯罪集团的组织者和领导者，原审认定其系犯罪集团的首要分子并无不当。卢宇光等人以骚扰、堵门、辱骂、恐吓、喷漆等软暴力对多名受害人进行上门催收，迫使被害人及亲属归还虚高借款本息，严重影响他人工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，陈国乐系犯罪集团的首要分子，应承担犯罪集团所实施的全部罪行，其行为亦构成寻衅滋事罪。陈国乐以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为又构成侵犯公民个人信息罪，上述事实有你本人供述、证人证言、视听资料及相关书证予以证实，证据确凿,没有证据证明购买的信息不真实或者重复计算，你的主张缺乏证据证明，本院不予支持。原审根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害性予以定罪量刑，在量刑时依据量刑情节已酌情予以考虑，依法量刑亦无不当，故其申诉理由不能成立。综上，本案原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执279号申请人：吴长华，男，1975年12月11日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人周小静、王静，贵州一策律师事务所律师。被执行人：贵州博华置业投资有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人张丹，系公司总经理。申请执行人吴长华申请执行贵州博华置业投资有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人吴长华称已与被执行人达成和解并全部履行完毕，自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执279号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 肖 海二〇二〇年二月二十五日书记员 杨程程
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3123号之一申请执行人：包杰，男，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人:李俊峰，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人包杰与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0507民初2269号民事判决书已发生法律效力。依该裁判为：一、被告李俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告包杰借款本金人民币31162元（2018年1月17日借条中的本金1162元及2017年12月2日借条的本金30000元）、违约金（以1162元为基数，按照年利率17.4%，自2018年3月26日起计算至实际本判决确定的给付之日止）以及律师费5040元（直接付至原告包杰在江苏银行浒墅关支行62×××04银行账户）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2508元，由原告包杰负担1800元，被告李俊峰负担708元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331023962）。由于李俊峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人包杰向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理，立案标的为36437.90元。案件执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年10月23日履行生效法律文书所确定的义务。上述材料，因“收件人名址有误／不详，且无法联系收件人”而遭退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人李俊峰送达上述材料，但被执行人未到庭亦未履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年9月12日、2019年11月28日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人李俊峰名下银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。轮候查封了被执行人李俊峰名下位于江苏省苏州市相城区元和街道织锦路260号城立花园5幢1202室的房地产一套，查封期限自2019年9月23日起2022年9月22日止，本院已向首查封法院苏州工业园区人民法院发函参与分配。如该房地产经处置，本案可依法分配。（申请人申请续行查封的，应在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年12月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年12月20日，本院委托相城区联动治理中心网格调查员对被执行人名下的财产情况进行调查，反馈称被执行人李俊峰无工作单位，无财产线索提供。5、2020年2月24日，本院通过互联网视频与申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为36437.90元，已执行到位标的0元，尚有执行标的36437.90元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月二十五日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2204号泸州鑫鑫混凝土工程有限公司、四川省泸州市金龙建筑工程公司：泸州鑫鑫混凝土工程有限公司与四川省泸州市金龙建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计264585.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行264585.00元。至此，泸州鑫鑫混凝土工程有限公司向本院申请执行的(2019)川0502民初316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5845号原告王某1,公民身份证号码：×××。被告王某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古通辽市。被告王某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古通辽市。被告吴某，公民身份证号码：×××，现住陕西省横山县。本院在审理原告王某1诉被告王某1、王某2、吴某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费元由原告王某1承担。审 判 长  武春文助理审判员  郭 猛人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 欣
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终468号上诉人(原审原告)李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住本市松江区。被上诉人(原审被告)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地本市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人李永红因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年5月7日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行房管局”)收到李永红的政府信息公开申请，内容为“闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证范围内，其中沪府土[2006]395号文件收回的国有土地中(机场扩建工程用地9号地块)拆迁本市沪青平公路346弄康德别墅、338弄荣德公寓的房屋拆迁备案”。同月16日，闵行房管局作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复李永红：经审查，您要求获取的信息属于本机关公开职责权限范围，现将复印件提供给您。李永红不服，申请行政复议。2019年7月7日，上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)受理其申请后，要求闵行房管局书面答复。2019年9月2日，市房管局作出沪房管复字〔2019〕第128号行政复议决定，维持前述告知。李永红仍不服，诉至原审法院，请求依法撤销闵行房管局所作编号为沪闵房管公开XXXXXXX号的《告知书》及市房管局所作沪房管复字〔2019〕第128号行政复议决定。原审认为，闵行房管局与市房管局具有作出被诉行政行为的相应职权。闵行房管局经审查认定李永红申请的信息属于其公开职责权限范围，并根据李永红申请中的描述和指向进行相应检索，将查找到的2017年拆除备案信息提供给李永红，所作答复并无不当。市房管局受理李永红的行政复议申请后予以审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，维持决定亦无不当。李永红认为应当存在2008年左右的拆除备案信息，但未能提供相关证据予以佐证，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：驳回李永红的诉讼请求。判决后，李永红不服，上诉于本院。上诉人李永红上诉称，闵行房管局未提交检索的证据，不能证明其已经履行了检索义务。上诉人在申请书中明确了所申请的信息为闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证及沪府土[2006]395号文，而闵行房管局提供给上诉人的是2017年房屋拆除备案材料，且缺失房屋拆迁许可证等，该份备案是拆除“范巷村”的房屋拆除备案，沪府土[2006]395号文中并未征收“范巷村”，故闵行房管局提供的材料并非上诉人申请所需的信息。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉请。被上诉人闵行房管局辩称，被上诉人收到李永红的申请后，在法定期限内作出沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，并将检索到的与闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证相关的拆除工程备案信息提供给李永红，已经履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。闵行房管局经审查，于法定期限内作出被诉《告知书》并送达李永红，行政程序合法。闵行房管局根据李永红的信息公开申请，经检索、查询后，将查找到的2017年拆除备案信息提供给李永红，所作答复并无不当。闵行房管局向李永红提供的拆除工程备案信息所涉拆除工程地址为“康荣德、范巷村动迁基地”，李永红认为该拆迁备案信息和其申请获取信息的拆迁范围不一致，并非其申请获取的信息，缺乏事实证据，本院不予采信。市房管局依法具有作出被诉复议决定的职权，在收到李永红的复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，复议程序合法，所作维持决定并无不当。李永红的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年二月二十六日书记员 倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初206号 原告胡爱花，女，1956年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人章明清，浙江近山律师事务所律师。 被告绍兴市越城区迪荡街道办事处，住所地绍兴市越城区剡溪路227号。 法定代表人盛瑜，主任。 出庭的行政机关负责人何华强，副主任。 委托代理人凌国良，浙江点金律师事务所律师。 第三人周小狗，男，1951年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告胡爱花诉被告绍兴市越城区迪荡街道办事处（以下简称迪荡街道办事处）房屋拆迁安置补偿行政协议一案，原告于2019年11月6日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年12月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周小狗与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告胡爱花及其委托代理人章明清、被告迪荡街道办事处副主任何华强及其委托代理人凌国良、第三人周小狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱花诉称，原告原系迪荡街道瓦窑头居委会（原革新村）非农业户，该处是非农业户与农业户混居之地。2009年-2011年被列入“两村一居”城中村改造工程，需拆迁。农业户拆迁从2009年开始，非农业户拆迁从2011年开始。 拆迁申请登记表载明原告名下的房屋在拆迁中的编号为224，确权面积为419.6㎡，原告户籍登记为二人，即原告和儿子周建强，而与原告有一定关联的丁阿招户（原告之婆婆）系农业户，编号213，确权面积为160.52㎡，其户籍本上登记的为二人，丁阿招和周小狗（原告之丈夫）。按照当时的拆迁政策，这二户的拆迁安置条件是不同的，主要区别是农业户和非农业户。 但在拆迁中，被告在未告知原告的情况下将上述二户合并为一户安置，户名变成了周小狗即本案第三人，合计拆迁安置面积变成了547.95㎡。被告与周小狗于2009年11月3日签订了《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》，编号为213＃，实际按这个时间看，当时原告之房屋尚没有开始拆迁。上述情况并未告知原告，也没有征询原告意见，所以原告并不知情。原告与第三人为此事经常吵架。原告认为，周小狗并不是两处房屋的所有权人，不能作为产权人与被告签订安置协议，也不能成为安置房的产权人，原告与丁阿招虽系亲属关系，但户籍系不同的二户，产权是不同的两处，性质又有区别，是农业户与非农业户，享受的政策又有区别，被告和第三人怎么可以瞒着原告签具协议书。这是对原告权利的侵犯。为此从2012年开始原告多次信访要求被告重新签订协议，但均无果。故原告要求第三人不去领安置房，但第三人仍领回部分安置房，被告与第三人的行为均损害了原告的利益，均是违法行为。现原告起诉请求：一、判决认定第三人与被告签订的《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》无效；二、判令被告与原告签订城中村房屋拆迁补偿协议；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为要求撤销被告与第三人签订的《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》。 被告迪荡街道办事处辩称，1、原告起诉已经超过起诉期限。根据原告诉状，原告至迟是在2012年下半年已经知道被告与第三人周小狗签订的《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》，因此原告的起诉已经超过起诉期限，依法应驳回起诉。 2、涉案协议主体适格，被告依法履职，无重大且明显违法情形，合法有效。涉案协议对应《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者均为周小狗，周小狗具有签订拆迁安置协议的合法主体资格。被告在征迁过程中依法依规履职，无重大且明显违法情形，涉案协议合法有效。 3、涉案协议并未侵害原告方合法权益。原告与第三人系夫妻关系，原告户口本身就在第三人登记的集体土地对应户内。拆迁中家庭人口情况统计表也明确了周小狗户内成员有胡爱花；被告也是按照政策对原告进行了补偿并在拆迁补偿协议书中予以体现，被告方已经充分保障了原告的权利。至于原告所述的编号为213、224的调查表，仅仅是被告方根据工作需要在前期摸排土地、房屋、户口等现状时的调查登记表，并非确权信息更非原告权属证明。 4、原告胡爱花曾代周小狗签署《房屋拆迁安置结算确认书》。2012年11月4日，“两村一居”多层安置房抽签分配后，被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》，由原告胡爱花代周小狗签署《房屋拆迁安置补偿协议》，确认了拆迁补偿款、安置结算金额、差额找补，并明确“原《房屋拆迁安置补偿协议》与本《确认书》不符的，以本《确认书》为准”。据此，原告胡爱花对本次拆迁所涉的《房屋拆迁安置补偿协议》及《确认书》等均是知情并认可的。 5、原告如认为其合法权益受到侵害应向第三人主张。被告与集体土地使用权人即被拆迁人周小狗签订拆迁安置协议，并按政策将原告户口予以补偿，合法有效。原告与第三人周小狗系夫妻关系，属于原告和第三人周小狗的拆迁安置所得权益属原告与周小狗的夫妻共同财产，不影响原告的权益保障。周小狗在《具结书》中自愿承诺如原告认为周小狗侵害了其合法权益或者周小狗未将所得拆迁安置协议与原告进行分割，原告应依法向周小狗主张。综上，被告认为原告起诉已经超过起诉期限，被告与第三人签订的拆迁安置协议合法有效，并未侵害原告的合法权益，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经本院审理查明：2009年11月3日，浙江绍兴经济开发区拆迁管理办公室、被告迪荡街道办事处为甲方，第三人周小狗为乙方，双方签订《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》一份，约定乙方被认定的确权建筑面积547.95平方米，第三人被安置人口为6+1，安置面积为540平方米等内容。双方还对搬迁费等其他事项进行了约定。后被告按约交付部分安置房。原告于2012年下半年开始以其系非农业户、不应该与第三人周小狗同户安置等为由向有关部门信访，认为第三人周小狗与被告方签订的上述拆迁安置协议侵犯了其合法权益。2019年11月6日原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确陈述其是在2012年11月4日代其已故婆婆丁阿招签订《房屋拆迁安置结算确认书》时知道涉案协议的存在事实。 本院认为，当事人行使诉权，必须在法定期限内进行。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋补偿协议签订于2009年11月3日，原告在庭审中认可其在2012年11月4日代其已故婆婆丁阿招签订《房屋拆迁安置结算确认书》时知道涉案协议的存在事实，故原告至迟应在2014年11月4日前提起诉讼，原告于2019年11月9日提起本案诉讼显然已经超过起诉期限，且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故对于原告胡爱花的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告胡爱花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1293号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：范伟，女，汉族，1963年5月16日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与范伟股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人范伟达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1293号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更392号 罪犯黄加兵，男，1978年10月13日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）泸刑初字第12号刑事判决，以被告人黄加兵犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。被告人黄加兵不服提出上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月7日起至2023年8月6日止。服刑期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宜中审监执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月12日作出（2014）成刑执字第6078号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利4年不变；于2016年10月17日作出（2016）川01刑更4906号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利4年不变，刑期至2020年10月6日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄加兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯黄加兵判处罚金5000元已缴纳500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄加兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄加兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二〇年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初214号原告：清丰县惠丰大酒店有限公司，住所地清丰县朝阳路与政通大道交汇处。法定代表人：韩九民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：濮阳银泰置业有限公司。被告：李镇。被告：秦玲霞。原告清丰县惠丰大酒店有限公司与被告濮阳银泰置业有限公司、李镇、秦玲霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告清丰县惠丰大酒店有限公司于2020年2月10日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清丰县惠丰大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县惠丰大酒店有限公司负担。审判员  徐俊奎二〇二〇年二月十日书记员  李文甲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终3号上诉人(原审原告)：上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。上诉人(原审原告)：上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。上诉人(原审原告)：上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。上诉人(原审原告)：上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司。四上诉人共同委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上诉人上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)、上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)因与被上诉人上海意邦置业有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民初95号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四上诉人于2019年12月30日以被上诉人进入破产程序，为便于申报破产债权为由,共同向本院申请撤回上诉。本院认为，四上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海科阳企业管理咨询中心(有限合伙)、上海银权企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中亦企业管理咨询中心(有限合伙)、上海中蜀企业管理咨询中心(有限合伙)撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷勇磊审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年二月三日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执176号之二十五 申请人：周三桃，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初1286号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人吴家胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家胜在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币142264.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇二〇年二月二十七日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终288号 上诉人（原审被告）:漯河经济技术开发区千惠鞋材商行，住所地：河南省漯河市召陵区漓江路中段，统一社会信用代码92411100MA4389YHOF。 经营者:常忠良，男。1973年12月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被上诉人（原审原告）:天守(福建)超纤科技股份有限公司，住所地：福建省漳平市西元镇丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层，统一社会信用代码91350800694377880B。 法定代表人:蔡裕泰，该公司总经理。 上诉人漯河经济技术开发区千惠鞋材商行因与被上诉人天守(福建)超纤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2019)闽0881民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人漯河经济技术开发区千惠鞋材商行未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人漯河经济技术开发区千惠鞋材商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇二〇年二月二十日 书记员  林丽琴 附主要法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1937号申请执行人：潘波。被执行人：董旭东、董昌明、山东每一天餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市邹城汽车站东门南7号房。潘波与董旭东、董昌明、山东每一天餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初7091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月29日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年7月31日、8月23日、11月7日、2020年2月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的10112.21元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年2月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年二月二十日书记员  田 璐
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖20号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，律师执业证号14312199610275177。被告：范平，男，苗族，1976年8月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：彭香君（系范平之妻），女，汉族，1979年9月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨小东，男，汉族，1963年7月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告范平、彭香君、杨小东金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年1月15日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年6月8日，被告范平以超市进货为由向怀化市鹤城区信用联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款800万元。被告彭香君向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款由夫妻共同承担偿还责任。2013年6月21日，被告范平与原告签订了《个人贷款合同》，主要约定：1、贷款额度为人民币800万元，借款期限为36个月；2、贷款采取固定利率，约定贷款月利率为8.7002‰；3、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。2013年6月9日，被告杨小东、曾国庆夫妇向原告出具了房产抵押承诺书，自愿以被告杨小东名下坐落于怀化市部物流中心Ｃ7栋501、502号的商业房产（面积为：2645.45㎡，产权证号：怀房权证河西开发字第××、71××03号，土地使用证：怀（河西）国用（2008）第出91号）为被告范平800万元债务提供抵押担保。2013年6月20日，被告杨小东与原告签订两份《最高额抵押合同》，被担保的主债务最高额本金分别为400万元，抵押担保范围包括债务人主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等。2013年6月21日，被告杨小东向怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为怀房河他字第××号、51××08号。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告范平、彭香君未按约履行还本付息的义务，被告杨小东亦不主动承担担保责任。截止2017年3月21日尚欠贷款本金799万元，利息254.6134万元，本息合计1053.6134万元。2018年6月原告起诉，中方县人民法院于2018年12月6日以不能提供被告准确的送达地址为由裁定驳回起诉。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求1、请求判决被告范平、彭香君立即偿还原告贷款本金799万元并按借款合同约定利率给付利息至贷款本金还清之日止（截止2017年3月21日尚欠利息254.6134万元，本息合计1053.6134万元）。2、请求判决被告杨小东对被告范平、彭香君的借款本息承担抵押担保责任。3、请求判决原告作为抵押权人，对被告杨小东名下坐落于怀化市部物流中心Ｃ7栋501、502号商业房产（面积为：2645.45㎡，产权证号：怀房权证河西开发字第××、71××03号，土地使用证：怀（河西）国用（2008）第出91号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年二月十八日法官助理刘晓璇书记员杨丹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2109号申请执行人:吕娟,女,1979年1月19日出生,汉族,居民,住山西省永济市。被执行人：郭元恒，男,1994年2月5日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。本院在执行申请执行人吕娟与被执行人郭元恒民间借贷纠纷一案中，2019年12月2日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初3868号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇二〇年二月二十五日书记员  杨莉群
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11483号 原告：李龙，男，1984年3月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：余姚市贝蒂电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：91330281662058965Y。 法定代表人：周国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅兴灿，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 原告李龙与被告余姚市贝蒂电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员刘东方独任审判，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李龙，被告余姚市贝蒂电器有限公司的委托诉讼代理人朱家桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告因无故辞退原告支付原告2014年4月1日至2019年3月30日的经济补偿金32600元；2.判令被告因违反解除原告劳动合同不向原告支付经济补偿金50%的额外经济补偿金16300元；3.判令被告支付原告未续签无固定期限劳动合同支付原告2018年2月28日至2019年3月30日的双倍工资78240元；4.判令被告向原告补交2014年4月1日至2019年3月30日的社会保险。以上合计请求赔偿原告人民币127140元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日进入被告余姚市贝蒂电器有限公司参加工作，工种为抛光车间操作工，平均月工资6520元以上。原告于2019年2月18日在被告公司抛光车间正常上班时与被告公司的管理层发生口角争执。2019年3月30日早上被告公司告诉原告不要上班，迫使原告走出自己的工作岗位，原告便向被告提出，既然不要原告上班，要求被告向原告下达开除通知书或者经济补偿金均遭到拒绝，原告认为自己在该单位辛辛苦苦干了5年，处在万般无奈之下于2019年9月18日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日余姚市劳动人事争议仲裁委员会对原告的诉求进行裁决，裁决结果原告难以接受，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告余姚市贝蒂电器有限公司答辩称：原、被告之间从未建立过劳动关系，只是被告将抛光业务发包给原告，被告转账支付给原告的款项是抛光加工费，而不是工资。原、被告之间存在的是抛光加工承包关系，而不是劳动关系。原告单方面要求增加抛光加工费的价格，导致原、被告双方发生争执。在当地派出所的协调下，被告结清了原告全部加工费，与原告终止了抛光加工承包协议。本案所涉争议已经余姚市劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委已经驳回了原告的各项仲裁请求。该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年7、8月份，原告与被告签订抛光加工承包协议，被告将抛光加工业务承包给原告。2017年6月份，原告抛光加工总吨数47.171吨，每吨单价180元，原告领取抛光加工费8490.78元；2017年7月份，原告抛光加工总吨数44.11吨，每吨单价180元，原告领取抛光加工费7940元；2017年8月份，原告抛光加工总吨数21.896吨，每吨单价180元，原告领取抛光加工费3941元；2017年9月份，原告抛光加工总吨数23.93吨，每吨单价180元，原告领取抛光加工费4307元。原告在抛光加工的过程中不用遵守被告的上下班制度。2019年4月6日，被告结清了原告的全部抛光加工款，双方同时约定2019年3月底中止了抛光合同。2019年9月18日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回了原告的各项仲裁请求。 以上事实，由原、被告无异议陈述，原告提供的银行交易明细、仲裁裁决书，被告提供的抛光加工明细、领付款凭证等证据证实。 本院认为：本案主要争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。原告认可与被告签订过承包协议，亦认可不用遵守被告的用工管理制度。原告与被告之间既不存在劳动关系订立的意思表示，也不存在管理与被管理的关系，故原告与被告之间不符合劳动关系的法律特征，本院认为原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告李龙的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李龙负担（免缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张乾涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执266号 申请执行人：苏继洲,男,1976年6月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 被执行人：孟昭军,男,1952年1月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人苏继洲与被执行人孟昭军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2191号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孟昭军应履行以下义务：一、于2019年1月22日给付申请执行人750000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙恒军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢236号 吴秀琼、覃秋梅、温志彬： 关于申请执行人吴秀琼与被执行人覃秋梅、温志彬借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执8006号中裁定终结本次执行程序后，被执行人覃秋梅、温志彬已经履行（2018）粤0114民初1246号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月三日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初698号 原告：吴兴盛旭铸件修理服务队。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇隆兴路老农贸市场内。 经营者：刘建旭，男，1990年9月5日出生，汉族。住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。 被告：湖州金盾机械铸造有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇七庄工业小区。 法定代表人：王馨梦。 本院在审理原告吴兴盛旭铸件修理服务队与被告湖州金盾机械铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴兴盛旭铸件修理服务队在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴兴盛旭铸件修理服务队撤诉。 审判员  金建平 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄君 书记员吴思思
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初497号原告：纪翠平，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：河南永乐置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区。法定代表人：孙贤周，任董事长。被告：河南冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏，任董事长。被告：张丙尚，男，1945年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告纪翠平诉被告河南永乐置业有限公司、河南冶金建设有限公司、张丙尚劳务合同纠纷一案，原告纪翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按纪翠平撤诉处理。审判员  姚伟华二〇二〇年二月六日书记员  康永浩
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执11号申请人:李宗杰，男，1971年10月30日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司。住所地：临沧市临沧市工业园区东区。法定代表人：刘文英，系该公司总经理本院于2018年6月29日作出了（2018）云0902民初986号民事调解书，该调解书生效后被执行人未按调解协议履行。申请人李宗杰于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司应当履行的义务为返还李宗杰购车款250000元及利息，承担诉讼费2525元、执行费3650元。执行过程中本院对被执行人采取了如下执行行为：一、本院于2020年1月6日以公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月6日、2月11日查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年1月6日、2月11日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息；被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司名下登记有位于临翔区忙畔社区茶苑路705号房地产六处，但均已被临沧市中级人民法院查封，部分房产上设有抵押权，本院属于轮候查封，无法处置。四、本院于2020年1月13日到其营业场所了解后，其公司虽未注销工商登记但已不再经营。五、本院于2020年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息已回告了申请人，未能提供执行线索。七、被执行人临沧市华兴汽车贸易有限公司在本院有多个案件在正在执行中。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的返还购车款250000元未能执行到位，执行费3650元、诉讼费2525元亦未缴纳。经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李云松
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11913号 原告：祝益华，男，1973年8月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方军，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者（系法律援助）。 被告：邓彬，男，1972年12月1日出生，汉族，暂住浙江省东阳市。 原告祝益华与被告邓彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝益华的委托诉讼代理人方军到庭参加了诉讼，被告邓彬无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祝益华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告工资款10533元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2019年8月24日，原被告存在劳动关系，原告在被告经营的合美大酒店做厨师。至2019年9月10日止，被告应支付原告劳动工资款12533元，被告在2019年10月11日亲笔出具欠条一份为凭。该欠款经原告多次催讨未果。被告在2020年1月5日晚转给原告2000元，现尚欠10533元未付。 被告邓彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 在审理过程中，原告祝益华提交的证据： 1、原告的身份证复印件、被告的流动人口登记表各一份，证明原被告的诉讼主体资格； 2、欠条一张，证明被告欠工资款的事实。 本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故依法予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年8月24日，原告祝益华在被告邓彬所开设的东阳市巍山镇合美大酒店做厨师。截至到2019年9月10日，被告邓彬有47天未向原告支付工资，经双方结算，确认被告欠工资款12533元，并向原告出具欠条一张。在本案诉讼中，被告邓彬于2020年1月5日晚支付原告3000元（其中1000元是归还的借款，另外2000元是支付的工资），现尚欠原告工资款10533元。 本院认为：根据原告祝益华向法院提供的欠条；结合原告祝益华的庭审陈述，可确认被告邓彬尚欠原告工资款10533元未付。综上，原告祝益华的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告邓彬拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓彬于本判决生效后十日内支付原告祝益华工资款10533元及逾期付款利息（逾期付款利息按照年利率6%从起诉之日的2019年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇二〇年一月十六日 书记员  胡卅丰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民监2号申诉人（一审被告、二审上诉人）：吕俊英，女，1963年11月26日出生，汉族，教师，住荣成市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张弛，男，1980年5月19日出生，汉族，荣成海川科技公司职工，住荣成市。申诉人吕俊英因与被申诉人张弛委托合同纠纷一案，不服本院（2009）威商终字第122号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕俊英申诉称，1、有新的证据足以推翻原判决。《于殿礼、于佳生犯诈骗罪退款情况一览表》，进一步证明于殿礼与被申诉人之间是直接侵权关系，一审法院关于申诉人与被申诉人之间成立委托合同关系的事实认定错误。2、原判认定事实错误，缺乏证据证明。申诉人电话告知被申诉人，于殿礼称能办理出国劳务手续，而非本人能够办理出国，原判决曲解电话告知内容，被申诉人系委托孙华秀带其向于殿礼请求帮助办理出国事宜，被申诉人将6万元委托金交给孙华秀转交于殿礼，因申诉人系于殿礼的恋人，故孙华秀将该笔款项交由其转交于殿礼，涉案款项转到其账户后便将该款项转给于殿礼，申诉人出具的收条系替于殿礼出具的收据，于殿礼与申诉人恋爱系于殿礼诈骗的手段，属于无效证据。申诉人只是于殿礼的代理人，代收钱款、代书收据。本案劳务费系由于殿礼收取，申诉人既不是合同直接约束的双方，亦非委托金的实际收款人，并无义务退还被申请人的委托金。根据威海市中级人民法院的退款情况一览表，被申诉人也已经通过于殿礼追回部分款项。被申诉人没有选择合法的劳务机关亲自办理劳务手续，自身存在重大过失，应当为自己的过失承担相应的责任。综上，特向法院提出申诉，请求人民法院重新审理本案。本院经审查认为，申诉人申诉所称的事项原审均予以查明，已认定涉案款项的实际收款人为案外人于殿礼，原判决系基于申诉人给被申诉人出具的收条中“如果办理不成功将原额退还”的承诺，认定双方之间形成了委托合同关系，申诉人出具的收条不能因于殿礼的刑事案件而无效，其应当为自己的承诺退还被申请人的款项。申诉人与被申诉人均为于殿礼的诈骗罪的受害人，申诉人的损失应另案解决，与本案无关。至于申诉人要求对被申诉人已经由刑事案件追回的款项，执行回转，并非本案申诉理由。申诉人的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕俊英的申诉。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇二〇年二月二十七日法官助理王莉书记员戚祥云
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初352号 原告：周作福，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 被告：重庆众帮一佳门业有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇松花社区，统一社会信用代码91500231MA60927QX3。 法定代表人：陶克秀，该公司负责人。 原告周作福与被告重庆众帮一佳门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告周作福于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周作福撤诉。 案件受理费依法减半收取计275元，本院予以退还。 审判员  史渊 二〇二〇年二月三日 书记员  申萧
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执429号申请执行人张小臣，男，1996年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇孙家滩工业园。被执行人威海鸿琳户外用品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。本院执行的申请执行人张小臣与被执行人威海鸿琳户外用品有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2019）第666号仲裁裁决书一案中，2020年2月22日，被执行人向本院交纳执行款**元（执行费**元）。生效法律文书确定的义务以被执行人自动履行执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威环劳人仲案字（2019）第666号仲裁调解书执行完毕。二〇二〇年二月二十二日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢194号 申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区泰山南路36号。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被执行人：山东坤呈置业有限公司，住所地：枣庄市市中区文化广场花苑B区16号门市。统一社会信用代码：91370400555220824U。 法定代表人：王峰，董事长。 被执行人：枣庄市安顺储运有限公司，住所地：市中区西昌南路（东山阴村村西）。统一社会信用代码：91370402580448425T。 法定代表人：王静，经理。 被执行人：王峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：李吉涛，男，1976年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：李婷，女，1962年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王静，女，1973年12月19日出生，汉族，住市中区。 被执行人：**，男，1969年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行枣庄银行股份有限公司薛城支行与山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初1070号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本院于2019年10月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月17日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月4日发布了被执行人山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**确无财产可供执行，本院于2020年2月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1070号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人山东坤呈置业有限公司、枣庄市安顺储运有限公司、王峰、李吉涛、李婷、王静、**继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年二月四日                                                                                                          书记员   任 义
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终23号原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹涤非，男，1972年7月4日出生，住辽源市西安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人杨清，男，1966年1月25日出生，住辽源市龙山区。曾因犯诈骗罪，于2013年9月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人赵立国，男，1969年7月3日出生，住辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于1991年8月19日被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人邹涤非、杨清、赵立国非法拘禁一案，于2019年12月26日作出（2019）吉0402刑初422号刑事判决。宣判后，邹涤非提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年4月6日16时至次日5时许，被告人邹涤非伙同被告人杨清、赵立国、刘某（已判决）、张某（已判决），因债务纠纷，先后在都某的住处、寿山镇政府附近、邹涤非的住宅、张某的住宅，限制被害人都某人身自由，并对其殴打、逼其下跪，致都某受伤。原审法院认为，被告人邹涤非、杨清、赵立国非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨清系自首，可以从轻处罚；被告人邹涤非、杨清在非法拘禁他人期间，对被拘禁人实施殴打，依法应从重处罚；被告人杨清、赵立国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人邹涤非犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人赵立国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。邹涤非上诉认为，其不构成非法拘禁罪，请求改判。经审理查明，原审判决认定邹涤非非法拘禁的事实清楚。认定原审被告人犯罪的证据有被告人供述和辩解、书证、证人证言等。以上证据已经一审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。上诉人邹涤非所提其行为不构成非法拘禁罪的意见，与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人邹涤非、原审被告人杨清、赵立国非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇二〇年二月二十四日书记员  孙 阔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6561号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：唐建斌，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：俞晓洪，男，1980年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈建新，男，1978年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告俞晓洪、陈建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人唐建斌到庭参加诉讼，被告俞晓洪、陈建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告俞晓洪立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息3895.42元，本息合计23895.42元（利息计至2019年11月22日，此后利息按合同约定继续计付），要求判令被告陈建新承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告俞晓洪于2016年6月20日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了9021120160017321号个人循环借款合同，合同金额2万元，合同期限至2018年6月19日，并由被告陈建新提供保证函保证，同日，被告俞晓洪以种植为由向原告借款2万元，约定到期还款日为2018年6月19日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金2万元、利息3895.42元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠借款本息的事实。 被告俞晓洪、陈建新未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告俞晓洪、陈建新未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年6月20日，原告与被告俞晓洪签订个人循环借款合同，约定被告俞晓洪向原告借款人民币2万元，期限自2016年6月20日至2018年6月19日，月利率6.65‰，按月付息，逾期加收50%。同时，被告陈建新向原告出具保证函，表示对上述借款在最高融资限额人民币2万元范围内提供最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告俞晓洪发放上述借款。 借款后，被告俞晓洪自2018年2月21日开始未支付利息，到期后也未归还本金，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告俞晓洪、陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞晓洪于本判决生效起十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息（利息从2018年2月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告陈建新承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198.5元（已减半收取），由被告俞晓洪、陈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年二月十九日 代书记员 胡敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢6号申请人河南翔宇建设有限公司，住所地：河南省获嘉县东环路北段。法定代表人吕建华，董事长。被执行人武陟县大封新镇工程管理有限公司，住所地：武陟县大封镇政府院内。法定代表人曹青福，总经理。本院在执行河南翔宇建设有限公司与武陟县大封新镇工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民终3368号民事判决书确定的义务。河南翔宇建设有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案。在执行过程中，经查，被执行人武陟县大封新镇工程管理有限公司在武陟县大封镇大封村大封新镇小区开发有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县大封新镇工程管理有限公司开发的位于武陟县大封镇大封村大封新镇小区的4号楼1单元四层西户（154.865㎡）、五层西户（154.865㎡），2单元四层东户（154.865㎡）、四层西户(154.865㎡)、五层东户（154.865㎡）,3单元四层东户（154.865㎡）、四层西户（154.865㎡）、五层东户（154.865㎡）的8套房产，期限为三年。二、在查封期间内不得转让、变卖、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人五日内履行义务，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇二〇年二月二十四日书记员  鲍胜利
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢108号浏阳市大瑶镇青松商店：本院执行的浏阳市大瑶镇青松商店与沈巨龙、龙彩红买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2019年11月25日作出（2019）湘0181执3269号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市大瑶镇青松商店提供可供执行财产，特申请恢复执行39335元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1532号原告：陈爱军，男，汉族，1969年12月21日生，住张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：吴爱平，男，汉族，1982年4月05日生，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号(新鸿基大厦)。负责人：周彦，该公司总经理。原告陈爱军诉被告吴爱平、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本院依法向原告陈爱军送达交纳诉讼费用通知后，原告陈爱军未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈爱军自动撤回起诉处理。审 判 员 马文雪二〇二〇年二月十七日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终543号上诉人（原审被告）：新密市第一人民医院。法定代表人：王武,院长。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵富生，男，1971年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。上诉人新密市第一人民医院（以下简称市人民医院）因与被上诉人赵富生劳动争议纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人市人民医院的委托诉讼代理人徐碧青，被上诉人赵富生及其委托诉讼代理人蒋卫峰参加了诉讼。本案现已审理终结。市人民医院不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定双方系劳动关系明显认定事实错误。上诉人是事业单位法人，被上诉人的事业单位编制，双方签订的《事业单位人事聘用合同》足以证明双方系人事关系而非劳动关系，原审错误的认定双方劳动关系解除明显错误；一审判决认定：“2016年12月原告从被告处离职，双方劳动合同关系已经解除”系认定错误，双方至今未解除人事关系。本案中，被上诉人在人事聘用合同未到期没有经过上诉人同意解除聘用合同，也没有继续工作六个月，就擅自跳槽到新密市中医院工作，被上诉人的行为严重违法，导致双方人事聘用合同至今未解除，未终止，上诉人至今还在为被上诉人缴纳社会保险，故一审支持被上诉人的请求错误。故请求二审法院依法改判，支持其的上诉请求。赵富生辩称，上诉人关于本案属人事关系纠纷的说法明显与事实不符。上诉人于2002年就已改制为民营医院。上诉人提交的执业许可证证明上诉人没有任何政府投资，上诉人在另外起诉其的案件中所列请求可以证明上诉人还持有上诉人股份。上诉人显然属于民营非企业单位。上诉人在另案起诉其的民事起诉状中所列案由就是劳动争议纠纷；上诉人关于本案双方当事人之间“至今未解除人事关系”的说法明显与事实不符。其与上诉人之间只存在劳动合同关系，不存在所谓人事关系。双方之间的劳动合同关系事实上已于其离职时已解除。在另案（2018）豫0183民初2681号民事判决已解除了双方之间的劳动合同。故上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，不能成立，请求法院予以驳回。赵富生向一审法院起诉请求：1．判令市人民医院立即交付赵富生的医师资格证书、医师执业证书、副主任医师职称证书；2．判令市人民医院立即为赵富生出具解除劳动合同的证明并办理人事档案转移手续；3．判令市人民医院立即为赵富生办理社会保险的转移手续；4．判令市人民医院配合赵富生办理医师变更执业注册手续。一审法院认定事实：1997年9月赵富生到市人民医院心血管科工作，2016年12月赵富生从市人民医院处离职。后赵富生作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求：市人民医院依法返还赵富生的职称证书、执业医师证书、医师资格证书；市人民医院依法为赵富生出具解除劳动合同的证明并办理人事档案转移手续；市人民医院依法为赵富生办理社会保险的转移手续；市人民医院为赵富生办理医师执业的变更手续；市人民医院依法向赵富生支付经济赔偿100000元；市人民医院赔偿赵富生损失20000元。新密市劳动人事争议仲裁委员会以超出劳动人事争议仲裁申请范围为由，于2019年10月22日作出了新劳人仲案字（2019）250号不予受理通知书。赵富生对该通知不服，就此向该院提起诉讼。双方为此形成纠纷。另查明，2019年10月23日，市人民医院出具情况说明一份，该说明的内容显示赵富生的执业医师证书、医师资格证书在其单位人事科存放；同时，在本院受理的（2018）豫0183民初2681号民事案件中，市人民医院作为该案的反诉市人民医院在发表答辩意见时，称市人民医院并没有扣留赵富生的职称证书、医师执业证书，系当时双方建立劳动关系时为了相关部门的检查暂存于市人民医院处。一审法院认为，2016年12月，赵富生从市人民医院处离职，双方劳动合同关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，市人民医院应向赵富生出具解除或者终止劳动合同的证明，退还赵富生的相关工作证件，并且应当按照相关法律规定给赵富生办理或协助赵富生办理人事档案和社会保险转移手续、医师执业变更手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条之规定，判决如下：一、新密市第一人民医院返还赵富生的职称证、执业医师证书、医师资格证书，于判决生效后十五日内履行完毕；二、新密市第一人民医院向赵富生出具解除或者终止劳动合同证明，于判决生效后十五日内履行完毕；三、新密市第一人民医院为赵富生办理或协助办理人事档案和社会保险转移手续、医师执业变更手续，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取为5元，由新密市第一人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，原告新密市第一人民医院与被告赵富生劳动争议纠纷一案，河南省新密市人民法院于2018年8月3日作出（2018）豫0183民初2681号民事判决书。该案中，新密市第一人民医院作为原告，起诉案由为劳动争议纠纷，该案判决书认定“2014年10月1日，原被告之间签订《聘用合同》，约定新密市第一人民医院聘任被告赵富生从事副主任医师岗位工作，聘任期为五年，自2014年10月1日起至2019年10月1日止。赵富生于2016年12月初离职”，且在起诉前，新密市第一人民医院于2018年4月28日向新密市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同年5月2日新密市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动人事仲裁申请时效为由，作出新劳人仲案字（2018）87号不予受理通知书。本院认为，根据上诉人市人民医院的单位性质和2014年10月1日双方当事人签订的《聘用合同》的内容，以及市人民医院在另案的诉讼意见，应当认定市人民医院与赵富生之间存在劳动关系，双方的纠纷应当适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定予以规制。另案的生效法律文书已认定赵富生于2016年12月初离职，因此，双方的劳动关系应当认定为自赵富生于2016年12月初离职时予以解除。根据市人民医院2019年10月23日出具的情况说明，赵富生的职称证书、医师执业证书仍由上诉人市人民医院存放。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决上诉人市人民医院应向被上诉人赵富生出具解除或者终止劳动合同的证明，退还赵富生相关工作证件，并且应当按照相关法律规定为赵富生办理或协助赵富生办理人事档案和社会保险转移手续、医师执业变更手续并无不当。市人民医院上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新密市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年二月二十五日书记员  候李爽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执538号 申请执行人区叶康，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人郑永勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人区叶康与被执行人郑永勇民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年4月16日作出的（2018）桂0803民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑永勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人区叶康于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人郑永勇向申请执行人区叶康归还借款123200元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但只有零星存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年二月十一日 书记员 潘绍相
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执194号 被执行人：徐志斌，男，汉族，1971年6月18日出生于辽宁省东港市，初中文化，无业，户籍地：辽宁省丹东市振安区，住丹东市振安区，现服刑。 被执行人徐志斌贩卖毒品罪一案，本院于2017年9月15日作出（2017）辽06刑初20号刑事判决，判决：二、被告人徐志斌贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（其他判项略）。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判部门于2019年8月5日将本案涉财产部分移送执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统发现被执行人、徐志斌名下有银行存款48.83元，现已冻结扣划，并于2019年12月24日上交财政部门。经向车辆管理部门查询，徐志斌名下有辽Ｆ×××××马自达汽车和辽Ｆ×××××夏利汽车两辆车，本院于2019年8月8日作出（2019）辽06执194号之一执行裁定书，查封了上述两辆车，其中辽Ｆ×××××夏利汽车未能实际扣押，无法处置；辽Ｆ×××××马自达汽车随案移送执行，但该车已达报废标准，不具备可供执行的财产价值。除此之外，未发现被执行人徐志斌名下有其他可供执行财产。2019年1月19日，本院作出限制高消费令，对被执行人徐志斌纳入采取限制高消费措施。 综上，经过财产调查，被执行人徐志斌无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  赵晓日 执行员  林中华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王 晶
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执异1号案外人刘晓梅，女，1964年11月16日出生，住武冈市。案外人邓集能，男，1961年3月19日出生，住武冈市。申请执行人鞠叶丽，女，1986年10月28日出生，住武冈市。被执行人邓志强，男，1989年8月25日出生，住武冈市。本院在执行申请执行人鞠叶丽与被执行人邓志强民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓梅、邓集能于2020年1月13日对武冈市人民法院（2019）湘0581执2112之一号执行裁定书“关于查封被执行人邓志强的不动产”提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓梅、邓集能称，武冈市人民法院查封被执行人邓志强的不动产名义上是被执行人的，但其实质是案外人出资所购买的。其所有权应归案外人所有。请求人民法院解除房屋的查封。申请执行人鞠叶丽称，被执行人邓志强购房时已成年，有能力购房，该房屋产权登记在被执行人名下，属被执行人的财产。案外人为其偿还房款是实，但与查封措施无关。被执行人邓志强未出庭答辩。本院查明：武冈市人民法院在执行申请执行人鞠叶丽与被执行人邓志强民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘0581执2112之一号执行裁定书查封了被执行人邓志强在武冈市（不动产权证书号：房屋预登记号码X）。2020年1月13日案外人刘晓梅、邓集能（被执行人父母）向本院提出执行异议。提供的证据证明该房屋虽然登记在被执行人名义下，但实际出资（首付款）及银行按揭都以被执行人的名义从案外人的银行帐户支付。另查明，被执行人购房时已成年，在部队服役，有稳定的收入。本院认为，本案争执的焦点是案外人刘晓梅、邓集能认为其为实际出资人，是否能有效对抗人民法院对预告登记在被执行人邓志强名下的房产的查封。被执行人邓志强购买不动产，办理预告登记，即具有法律上的公示权力，也具有对抗第三人的效力，使妨害其不动产物权登记请求权所为的处分无效，以保障将来本登记的实现，是与本登记相对应的一项登记制度。案外人以自己是该不动产的实际出资人，不具有排除预告登记的法律效力。案外人对自己的出资行为应通过其他的法律途径予以解决。武冈市人民法院查封被执行人名下的不动产，事实清楚，适用法律正确，程序得当。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘晓梅、邓集能的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  李艳红二〇二〇年二月九日代理书记员  肖祥芬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初796号 原告：刘雯佳，女，1990年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：台州市指尖迷恋通讯设备有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道桐杨居桐屿街91号。 法定代表人：王有才。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告刘雯佳与被告台州市指尖迷恋通讯设备有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘雯佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘雯佳撤回起诉处理。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年二月十七日 书记员  洑婵娟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更181号罪犯阿处尔波，男，1987年5月4日出生于四川省布拖县，彝族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）西刑初字第3号刑事判决，以被告人阿处尔波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿处尔波不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）云高刑终字第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2016年5月4日作出（2016）云刑更1076号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2020年2月12日将本案报请本院审理。本院于2020年2月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿处尔波在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿处尔波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 煜审判员 何丽萍审判员 钟 梅二〇二〇年二月二十五日书记员 袁琳敏