湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鄂行终848号 上诉人（一审原告）易仁学，男，汉族，1963年1月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被上诉人（一审被告）宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔松湖路**。 法定代表人李旭春，该局局长。 委托代理人刘刚，该局耕保规划科科长。 委托代理人李海安，湖北百思特律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宜昌市夷陵区人民政府。。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道** 法定代表人王平昌，该区区长。 委托代理人高波，区政府法制办公室工作人员。 委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。 上诉人易仁学因诉宜昌市夷陵区国土资源局（以下简称夷陵区国土局）不履行政府信息公开法定职责及宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）作出的行政复议决定并行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（下称宜昌中院）(2016)鄂05行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 易仁学于2016年4月8日起诉称，一、2015年12月14日，易仁学向夷陵区国土局提交信息公开申请书，要求其公开“《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》汇总表（三）GB045中涉具体地块基本农田98.8亩事宜的实际状况”。2016年1月8日，该局书面回复称：“《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》编制主体和公告义务主体为小峰乡政府。”易仁学认为，夷陵区国土局的答复将划定“基本农田”的法定主体推向“规划、公告”的责任主体明显不当，这属于两个不同的行政法律关系，与易仁学申请的事项明显不符。二、夷陵区政府作出的夷政复决字[2016]4号行政复议决定书与易仁学申请复议事项不符，事实不清，且适用法律错误。三、本案所涉案情复杂，夷陵区政府未组织听证，从而形成新的行政违法行为。四、夷陵区政府和夷陵区国土局对易仁学的企业因宜巴高速公路拆迁造成的重大经济损失应当共同承担行政赔偿责任。请求判决撤销夷陵区政府作出的夷政复决字[2016]4号《行政复议决定书》，责令其重作；责令夷陵区国土局改正并依法履职；请求夷陵区政府和国土局共同承担行政赔偿责任及本案诉讼费及相关费用。 原审判决认定，一、2008年10月29日，国家发展和改革委员会发文同意湖北省发展改革委员会立项兴建宜昌至巴东高速公路。易仁学的易家坝水泥制品厂在宜巴高速公路拆迁红线范围内的面积为2.72亩。二、易仁学起诉夷陵区政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，生效判决是宜昌中院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决，该判决认定夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部与易家坝水泥制品厂2010年1月28日签订的拆迁补偿协议真实有效，拆迁范围包括宜巴高速公路红线内外易家坝水泥制品厂所属受高速公路建设影响的房屋及附着物，补偿款280000元已领取，易仁学请求撤销拆迁补偿协议并返还财产等诉讼请求不予支持，驳回了易仁学的诉讼请求。三、因宜巴高速公路建设施工的需要，2010年6月11日，云南路桥公司湖北省宜巴高速公路第六合同段项目经理部与黄花乡南边村委会签订了《临时用地协议》，协议征用该村土地16.56亩，土地的补偿费已支付给该村委会。该款在刘贤荣及几位代表的参加下已分别分配给原易家坝小组的所有农户，易仁学本人也参与了分配。四、2015年12月14日，易仁学向夷陵区国土局提交信息公开申请，请求公开《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》汇总表（三）中GB045地块基本农田98.8亩的有关事项，包括张家口村各农户在该地块中实际承包土地的名称、坐落、面积、承包期限，以及该地块的土地性质，涉及易仁学易家坝水泥制品厂划定的事实和法律依据等，并请依法作出决定性意见，以书面形式告知易仁学，附与原件一致的复印件加盖行政公章。2016年1月8日，夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出回复，该回复内容为：“一、你所要求公开的《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》汇总表（三）GB045中涉及具体地块基本农田98.8亩事宜的实际状况，旨在弄清该地块的权属和规划用途，我局已于2015年8月在区人民法院你起诉我局行政诉讼一案开庭时向你展示。当时我局已将该材料复印了一份并通过法院交付给你。二、根据《土地管理法》）第十七条、《土地管理法实施条例》第十一条之规定，《小峰乡土地利用总体规划1997-2010年》的编制主体和公告义务主体为原称小峰乡政府，即现在的黄花镇政府。”易仁学对该回复不服，向夷陵区政府申请行政复议。夷陵区政府收到易仁学的行政复议申请后，于2016年1月19日作出《行政复议申请受理通知书》（夷政复受通字[2016]3号），并于1月21日将受理通知送达给易仁学。同年1月25日，夷陵区政府对夷陵区国土局作出《行政复议答复通知书》（夷政复答字[2016]3号），同年1月28日，夷陵区国土局向夷陵区政府提交答复意见和相关证据材料。因该案情况复杂，2016年3月14日，夷陵区政府根据《行政复议法》第三十一条之规定，作出《行政复议决定延期通知书》，决定该案延期30日。夷陵区政府并将《延期通知书》分别送达给易仁学和夷陵区国土局。夷陵区政府经复议，于2016年3月31日作出夷政复决字[2016]4号行政复议决定，维持了夷陵区国土局作出的回复。易仁学不服提起行政诉讼。五、2016年1月18日，黄花镇政府对易仁学提交的同一内容的信息公开申请作出答复意见，该答复意见告知易仁学：“你申请公开的GB045号斑块，本斑块为集体土地，属基本农田保护区，共计98.8亩，包含该斑块内零星地物面积（如荒地、道路、沟渠、田坎等），不是耕地净面积，也不等同于承包面积。该斑块在一轮土地承包时将可耕作的67.7亩全部发包给本村合作经济组织农户33户，后因洪水毁坏和建设占用等多种原因，二轮延包时实际只有26户承包30.74亩，未承包的土地所有权和经营权均归村集体所有，易家坝水泥制品厂临时占用的土地在二轮延包未发包土地面积之内。”该答复意见的附件包括，GB045号斑块耕地农户承包明细表；GB045号斑块范围图复印件；原小峰乡政府《关于小峰乡土地利用总体规划公告》。 原审法院认为，夷陵区国土局已主动在其门户网站上公布了有关宜巴高速公路项目建设用地批准文件、土地征收告知书、听证告知书等相关信息，上述信息内容包含用地批复、征地范围、补偿安置方式等多个方面，易仁学向夷陵区国土局提交了涉案信息公开申请后，夷陵区国土局又回复告知了其获取上述信息的网址。夷陵区国土局作出的回复符合相关法律规定，已依法履行了政府信息公开的法定职责。易仁学申请公开的信息属于行政机关主动公开信息的范畴，且夷陵区国土局已在其门户网站主动公开，该公开方式是《政府信息公开条例》规定的主动公开信息的方式之一。易仁学主张按其要求的形式予以信息公开，是《政府信息公开条例》第二十六条所规定的依申请公开政府信息的方式，该条规定不适用本案。夷陵区政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。由于易仁学没有证据证明其在行政复议阶段提出了听证申请，故夷陵区政府在复议阶段未组织听证并不违反法律规定。本案被诉行为是夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出的回复，以及夷陵区政府对易仁学的行政复议申请作出的行政复议决定，而易仁学提出的赔偿请求均是宜巴高速公路项目在征地和建设过程中发生的损害，与本案被诉行为缺乏关联性，故其赔偿请求在本案中不能得到支持。故宜昌中院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第二十一条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回易仁学的诉讼请求。 易仁学上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法，规避了其行政违法责任；请求对一审判决予以纠正错误变更或撤销，对其应征地信息公开申请事项和行政复议申请事项及征地行为的合理合法性重新审查确认，责令其正确履行法定职责，并共同承担行政赔偿责任，解决实质性问题，保障企业实体权益；对原审法院判决不公所产生的诉累承担司法赔偿；并请求结合在案诉讼资料及已上诉的多案在诉案件予以综合评判；同时请求帮助依据新证据就（2014）鄂民一终字第00009号民事判决会同该院报院长依法纠正错误予排除妨碍，为农村残疾人依法救济。 双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。 本院认为，《土地管理法实施条例》第十条规定：“依照《土地管理法》规定，土地利用总体规划应当将土地划分为农用地、建设用地和未利用地。县级和乡（镇）土地利用总体规划应当根据需要，划定基本农田保护区、土地开垦区、建设用地区和禁止开垦区等；其中，乡（镇）土地利用总体规划还应当根据土地使用条件，确定每一块土地的用途。”本案中，易仁学的申请内容应属乡（镇）土地利用总体规划所包含的内容，而易仁学所在黄花镇（原小峰乡）的土地利用总体规划的编制主体依法应当是黄花镇政府，夷陵区国土局并非乡（镇）土地利用总体规划的编制主体。夷陵区国土局依据《政府信息公开条例》第十七条以及第二十一条第（三）项的规定，在其回复中告知易仁学其所申请公开信息的编制和公告主体是黄花镇政府并无不当。且就同一政府信息，易仁学也向黄花镇政府提出了信息公开申请，黄花镇政府已向易仁学作出回复，并公开了相关信息。故原审对易仁学要求夷陵区国土局改正、依法履职的诉讼请求，不予支持正确。夷陵区政府在收到易仁学的复议申请后，及时予以了立案，并送达了《行政复议受理通知书》，随后又向夷陵区国土局送达了《行政复议答复通知书》。因案情复杂不能如期作出复议决定，夷陵区政府又依据规定及时作出了《行政复议延期通知书》，并送达给了易仁学和夷陵区国土局。夷陵区政府作出行政复议决定的程序符合法律规定且认定事实及适用法律并无不当。由于本案被诉行政行为是夷陵区国土局对易仁学的信息公开申请作出的回复以及夷陵区政府作出的行政复议决定，而易仁学提出的赔偿请求是在宜巴高速公路项目建设征地拆迁过程中未得到合理补偿，其主张与本案被诉行为缺乏因果关系，故原审对其赔偿请求不予支持正确。同时，由于本案审理的是国土部门是否履行信息公开法定职责，故易仁学要求对征地行为合法性重新审查等上诉请求无法律依据，本院不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。易仁学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易仁学负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张思化 审判员 吴 晋 二〇一七年三月二日 书记员 雷 禹