河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5993号原告：衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司。住所地：衡水市人民西路**。法定代表人：王晓冰，董事长。委托诉讼代理人:徐遂龙，河北合明律师事务所律师。被告：张文新，女，1971年4月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王培培，女，1984年12月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。以上二被告委托诉讼代理人:徐寒，衡水衡通法律服务所法律工作者。以上二被告委托诉讼代理人：王国胜，衡水衡通法律服务所法律工作者。原告衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司（以下简称迎宾科技生态观光园公司）与被告张文新、王培培劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾科技生态观光园公司委托诉讼代理人徐遂龙、被告张文新、王培培委托诉讼代理人徐寒、王国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迎宾科技生态观光园公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不承担向被告张文新补缴2008年7月至2016年2月期间社会保险的义务；2.依法判令原告不承担向被告王培培补缴2010年1月至2016年2月期间社会保险的义务；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年7月1日、2010年1月1日原告分别与二被告建立劳动关系。2013年起，原告以保险补助金的方式向二被告支付社会保险费，时至今日，已三年有余，两被告对此是明知的。二被告的仲裁申请已过仲裁时效期间。被告张文新辩称，1.要求原告给补缴2005年10月至2016年2月期间的社会保险。2.给付解除劳动合同经济补偿金60427.76元及七年半未签订劳动合同的双倍工资247192.2元。被告王培培：1.要求原告给补缴2003年7月至2016年2月期间的社会保险。2.给付解除劳动合同经济补偿金71411.08元，双倍工资230712.72元。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：被告张文新、王培培的工资表各一份。围绕争议焦点，被告张文新向本院提供证据如下：证据1.期限合同工离处审批表一份。证明被告张文新被辞退的事实。证据2.原告给被告张文新发放工资的存单一份。证明原告给被告张文新发放工资的事实。证据3.工资表银行记录三份。证明原告给被告发放工资的事实。证据4.期限合同工劳动合同协议书一份。证明原告的上级衡水市迎宾馆与被告张文新签订劳动合同的事实。证据5.2006年2月10日被告张文新交原告上级衡水市迎宾馆押金1000元的押金条一份。证明被告张文新在原告处工作的事实。围绕争议焦点，被告王培培向本院提交证据如下：证据1.2003年7月3日交培训费100元的收据一张。证明原告收取被告王培培培训费的事实。证据2.2008年至2016年部分工资表一份。证明原告给被告王培培发放工资的事实。证据3.餐饮服务许可证一份（复印件）。证明原告经营餐饮业的事实。证据4.2013年考勤记录一份（复印件）。证明被告在原告处工作的事实。证据5.工资表银行记录三份。证明原告给被告发放工资的事实。证据6.期限合同工离处审批表一份。证明被辞退的事实。本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据因二被告均无异议，本院对该证据予以采信。被告张文新提供的证据1与被告王培培提供的证据4、6不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。被告张文新提供的证据2、3与被告王培培提供的证据5不能证明工资的发放者系本案原告，对该证据本院不予采信。被告张文新提供的证据4、5与被告王培培提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。被告王培培提供的证据2与原告提供的王培培的工资表一致，本院对该证据的真实性予以采信。被告王培培提供的证据3因系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2005年10月1日被告张文新与衡水市人民政府招待处签订了一份期限合同工劳动合同协议书，之后开始在被告处工作，从事面点师工作至2015年9月，2015年9月被告张文新因病请假，2016年2月原告不再让被告张文新到原告处工作。2016年7月被告张文新要求与原告解除劳动关系。被告张文新在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险，双方劳动关系解除前被告张文新的月平均工资为1943元(因被告张文新20**年9月开始请病假至2016年2月期间未发工资，其劳动关系解除前十二个月的平均工资本院酌情依据2015年3月至2015年8月期间的工资计算)。2003年7月被告王培培与衡水市人民政府招待处签订了一份期限合同工劳动合同协议书，之后开始在被告处工作，从事收银员工作至2016年2月，之后原告不再让被告王培培去原告处工作。2016年7月被告王培培要求与原告解除劳动关系。被告王培培在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险，双方劳动关系解除前被告王培培的月平均工资为2055元。2016年7月二被告就该劳动争议向衡水市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴社会保险、给付经济补偿金、给付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2016年11月25日该仲裁委作出衡劳人仲案决字[2016]第25号裁决书，裁决原告为二被告补缴社会保险、双方的劳动关系解除、原告支付被告经济补偿金。后原告不服，起诉至本院。另查明，原告注册成立于2003年11月10日，与衡水市政府招待处系两个独立的法人。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。二被告虽然分别与衡水迎宾馆签订了劳动合同，但双方之间并未建立实际的用工关系，本案的实际用工主体应为原告。被告张文新应自实际用工之日2005年10月至2016年2月期间与原告存在劳动关系。被告王培培应自原告具备用工主体之日2003年11月至2016年2月期间与原告存在劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告要求解除与原告的劳动关系并要求原告给付解除劳动合同经济补偿金,符合法律规定，本院予以支持。被告张文新的经济补偿金应为20401.5元（1943元/月*10.5），被告王培培的经济补偿金应为25687.5元（2055元/月*12.5）。被告于2016年2月底不再去原告处工作，并于2016年7月就该劳动争议提出仲裁申请，未超过仲裁时效期间，对于原告主张被告提出仲裁申请的时间超过仲裁时效期间的主张，本院不予支持。根据劳动合同法第十四条第三款的规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此，被告要求原告给付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，本院不予支持。鉴于社会保险费的缴纳具有很强的行政性，缴费的最终核定权在社会保险经办机构，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴。因此，对被告要求原告补缴社会保险费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款之规定，判决如下：一、原告衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司与被告张文新、王培培的劳动关系于2016年2月解除。二、原告衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司于本判决生效后三日内给付被告张文新解除劳动合同经济补偿金20401.5元，给付被告王培培解除劳动合同经济补偿金25687.5元。三、驳回原告衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司的诉讼请求。四、驳回被告张文新、王培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告衡水迎宾农业科技生态观光园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一七年三月二日书记员  李晶晶