山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1335号 上诉人（原审原告）：王滨，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛玛钢元件厂，住所地山东省青岛市市北区重庆南路120号。 诉讼代表人：成守贤，青岛玛钢元件厂破产清算组组长。 委托诉讼代理人：张成，男，青岛市市北区发展和改革局原企业托管服务中心工作人员。 委托诉讼代理人：潘桂春，女，青岛玛钢元件厂留守职工。 上诉人王滨因与被上诉人青岛玛钢元件厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王滨的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由青岛玛钢元件厂承担。事实与理由：一、一审判决认定王滨的档案于1998年5月12日调出，登记表中明确填写当时的工作单位和职务，劳动关系已经解除的事实错误。王滨自1992年7月3日从原单位青岛市出租汽车公司调入青岛玛钢元件厂，青岛玛钢元件厂已在《工人调动协商函》（四联单）上盖章确认并接收王滨，王滨与青岛玛钢元件厂之间即建立劳动关系。但劳动关系建立后，青岛玛钢元件厂当时以厂里没有岗位安排为由，迟迟未给王滨安排工作岗位，要求王滨先回家等候。王滨未实际工作的原因系由青岛玛钢元件厂造成，而非王滨的原因。且生效裁决书（北劳人仲案字[2018]第318号裁决书）已依法确认王滨自1993年10月1日至1998年5月11日与青岛玛钢元件厂存在劳动关系，并认可了王滨调入青岛玛钢元件厂工作的事实。既然王滨自与青岛玛钢元件厂建立劳动关系起，就一直因青岛玛钢元件厂的原因未实际工作，且这种工作状态一直持续至2009年7月企业破产，那么就应当认定在此期间王滨与青岛玛钢元件厂一直存在劳动关系。一审判决仅以1998年5月12日王滨的档案调出，登记表中明确填写当时的工作单位和职务，即认定王滨与青岛玛钢元件厂之间的劳动关系已经解除，上述事实认定有误，且明显缺乏证据支持。二、王滨的档案虽于1998年5月12日调出，但王滨与青岛玛钢元件厂并未签订书面的解除劳动合同协议也未办理过任何解除劳动关系手续，应当推定王滨与青岛玛钢元件厂之间的劳动关系一直延续。因青岛玛钢元件厂迟迟未给王滨安排工作岗位，王滨于1998年5月12日将档案转存青岛市人才交流中心档案室，但王滨仅是将档案转出存放，并未调动工作，未与青岛玛钢元件厂签订解除劳动合同协议也未办理过任何解除劳动关系手续，不应以档案的调出作为劳动关系解除的依据。王滨已经就与青岛玛钢元件厂之间存在劳动关系提供了充分证据，尽到了举证责任，而青岛玛钢元件厂应当就王滨与青岛玛钢元件厂已经解除劳动关系提交相应证据予以证明。否则，就应当认定王滨与青岛玛钢元件厂之间的劳动关系一直持续至2009年7月企业破产。三、王滨在青岛华山国际乡村俱乐部仅是业余兼职，既未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。一审判决仅以王滨档案中登记表所记载的王滨在青岛华山国际乡村俱乐部担任经理，即认定王滨已与青岛玛钢元件厂解除劳动关系并与青岛华山国际乡村俱乐部重新建立劳动关系，认定事实有误、证据不足。 青岛玛钢元件厂辩称，王滨自1992年8月至1998年5月调出青岛玛钢元件厂，没上过一天班，不存在事实劳动关系。1993年10月全市实行全员劳动合同制，就因王滨已经在青岛华山国际乡村俱乐部工作并担任商务经理。王滨于1998年5月自青岛玛钢元件厂调出，之后其与青岛玛钢元件厂并不存在劳动关系。王滨称其将档案转存至青岛市人才交流中心，并未调动工作是其个人行为所为，这种说法不成立。请求驳回王滨的上诉请求，诉讼费由王滨承担。 王滨向一审法院起诉请求：一、请求依法确认王滨与青岛玛钢元件厂于1998年5月12日至2009年7月企业破产前期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由青岛玛钢元件厂承担。 一审法院认定事实：王滨自1992年7月3日，从原单位青岛市出租汽车公司调入青岛玛钢元件厂处，因为未能安排工作岗位，王滨于1998年5月11日将档案调出转存到青岛市人才交流中心档案室，在王滨所填写的《市内专业技术人员、管理人员流动登记表》中填写的“现工作单位职务”一栏内容为“青岛华山国际乡村俱乐部商务经理”。档案中有2005年5月18日青岛玛钢元件厂的证明一份，内容为：“我单位原职工王滨同志，1992年7月调入本厂，属两不找人员，于1998年5月调出”。2005年4月18日的《个体、私营、自由职业从业人员确认参加工作（连续工龄）时间审批表》中，“工作及学习简历”一栏中，填写有“1992年8月至1998年8月青岛玛钢元件厂；1998年8月至今人才交流中心”。2009年1月，档案转至劳保中心。 青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2018]第318号裁决书根据王滨的申请，确认王滨与青岛玛钢元件厂与1993年10月1日至1998年5月11日期间存在劳动关系。 王滨再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：王滨于1992年7月3日从青岛市出租汽车公司调到青岛玛钢元件厂处从事宣传工作，多次去单位找领导，答复回家等待安排，未果，1998年5月11日，王滨将档案暂存青岛市人才交流中心，并未调动工作，直到2009年7月青岛玛钢元件厂企业破产，王滨仍为青岛玛钢元件厂职工，王滨为维护自身合法权益，申请劳动仲裁，要求：确认王滨与青岛玛钢元件厂于1998年5月12日至2009年7月企业破产前期间双方存在劳动关系。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字[2019]第13号裁决书，裁决：驳回王滨王滨的仲裁请求。王滨对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。青岛玛钢元件厂未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的陈述，王滨在工作调动手续后，从未在青岛玛钢元件厂处工作过，王滨的档案经王滨申请于1998年5月12日调出，王滨所填写的登记表中明确填写有当时的工作单位和职务，应当认定劳动关系已经解除。王滨虽然辩称其当时只是在该俱乐部销售拿提成，并非是该俱乐部的正式员工，当时所填写的内容只是为了好面子，但没有任何证据证明之间仍然存在劳动关系，因此王滨的诉讼请求一审法院不予支持。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，根据青岛市市北区人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2018]第318号生效裁决书查明的事实和双方当事人在本案一审期间的陈述，王滨的档案已于1998年5月12日从青岛玛钢元件厂转出，并通过王滨签订个人代理协议的方式委托在青岛市人力资源和社会保障人事档案中心保管，由此可知，王滨于1998年5月12日明确知晓其档案已从青岛玛钢元件厂转出。结合王滨其后一直未在青岛玛钢元件厂提供劳动，及王滨于1998年5月11日在其人员流动登记表“现工作单位职务、职称”一栏填写“青岛华山国际乡村俱乐部商务经理”的事实，一审认定王滨与青岛玛钢元件厂的劳动关系已经解除，依据充足，本院予以确认。1998年时，我国关于劳动合同解除手续的相关法律规定及劳动行政部门的行政管理规定均不完善，未有解除劳动合同须办理网上登记及出具解除劳动合同报告书等相关的详细规定，王滨以青岛玛钢元件厂未于1998年给其办理解除劳动关系手续为由上诉主张双方之间的劳动关系一直存续，于情不符，本院不予采纳。 综上所述，王滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东