wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0117行审25号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人张飞，该局执法监察队干事。被执行人西安市高陵诚和实业有限公司，地址陕西省西安市高陵区崇皇街办军庄村十一组。法定代表人常艳，系该公司董事长。委托代理人郭海，男，1970年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。系常艳的丈夫，亦是该公司的总经理。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安市高陵诚和实业有限公司不履行高国土罚字〔2016〕第095行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人西安市高陵诚和实业有限公司于2016年10月30日未经审批，占用西安市高陵区崇皇街办军庄村十三组耕地20000平方米（折合30亩，其中建筑面积2347.32平方米，折合3.52亩）建高陵集贸市场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2016年11月1日向西安市高陵诚和实业有限公司送达高国土停字（2016）第001号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2016年12月21日向西安市高陵诚和实业有限公司送达高国土罚告字〔2016〕第114号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2016〕第114号《行政处罚听证告知书》。法定期限内西安市高陵诚和实业有限公司未提出陈述、申辩、听证申请。2016年12月28日向西安市高陵诚和实业有限公司送达了高国土罚字〔2016〕第095号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，对西安市高陵诚和实业有限公司作出如下处罚：“1.责令西安市高陵诚和实业有限公司于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施；2.对西安市高陵诚和实业有限公司非法占用耕地2347.32平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款46946.4元”。2017年1月20日西安市国土资源局高陵分局向西安市高陵诚和实业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还拒不履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第095号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第095号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵诚和实业有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第095号行政处罚决定书。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人西安市高陵诚和实业有限公司负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安市高陵诚和实业有限公司直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利审 判 员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄晓庆
上海市杨浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0110刑初195号 公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 被告人蔡某某，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍在湖北省石首市。 辩护人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。 被告人齐某某，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍在安徽省明光市。 上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人蔡某某、齐某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人孙蔚曜、被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月26日中午，被告人齐某某电话联系蔡某某，预谋共同至本市杨浦区控江路XXX号新华医院实施盗窃，二人至新华医院碰头后，分头寻找目标。 当日12时30分许，被告人蔡某某在新华医院急诊大楼一楼出入口附近，趁被害人王某不备，窃得其上衣口袋内价值人民币2200元的苹果iphone6s128G手机1部。 当日12时40分许，被告人齐某某在新华医院急诊大楼一楼出入口附近，趁被害人罗某某不备，窃得其上衣口袋内价值人民币550元的VIVO牌X5V16G手机1部，后将该手机交给蔡某某。 被告人蔡某某、齐某某在离开医院时被巡逻民警抓获，民警当场从被告人蔡某某上衣口袋内查获上述二部手机。案发后，被窃手机已发还各被害人。 上述事实，被告人蔡某某及其辩护人孙蔚曜、被告人齐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、罗某某的陈述及辨认笔录，证人程某某、邵某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，监控视频截图，作案地点及被窃财物的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人蔡某某、齐某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人蔡某某、齐某某的行为已构成盗窃罪。被告人齐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人蔡某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应从轻处罚。二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。 本院认为，被告人蔡某某单独及伙同被告人齐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡某某、齐某某依法应予惩处。被告人齐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人蔡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于二名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。) 二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周雯 二〇一七年三月二十九日 书记员  冯瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初42号公诉机关巫山县人民检察院。被告人胡周华，男，1972年2月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，城镇居民，住重庆市奉节县。2017年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。被告人张家友，男，1976年6月16日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住重庆市巫山县。2017年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。被告人万贻文，男，1970年3月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住奉节县。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]41号起诉书，指控被告人胡周华、张家友、万贻文犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察员陈林海出庭支持公诉，被告人胡周华、张家友、万贻文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日下午，被告人胡周华、张家友商量利用巫山县庙宇镇陈某3家办丧事的机会，使用作弊器赌博骗取钱财，获利平分。胡周华又邀约万贻文一同前往，并约好胡周华获利分一半给万贻文。2017年2月6日21时许，胡周华携带赌博作弊器和万贻文、张家友来到陈某3家。胡周华将作弊药水涂在赌博所使用的硬币上，并将作弊器藏在身上。随后，张家友、胡周华、万贻文和陈某、张某、陈某1等人以两枚硬币猜单双的方式赌博。因为硬币涂了作弊药水，胡周华的作弊器能感应到硬币是单还是双。至次日凌晨1时许，胡周华赢得8000元，张家友赢得1000元，万贻文赢得2240元。后陈某1等人发现硬币上有作弊药水，将胡周华、张家友控制，万贻文趁乱离开。巫山县公安局民警到达现场后，将胡周华、张家友抓获。2017年2月15日，被告人万贻文在重庆市奉节县永安镇商业大道“睿丰宾馆”被奉节县公安局民警抓获。现公安机关已扣押胡周华人民币8000元，张家友人民币1000元，万贻文人民币2240元。上述事实，被告人胡周华、张家友、万贻文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人胡周华、张家友、万贻文的供述与辩解，被害人陈某、陈某1、张某等人的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4等人的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、检查笔录、辩论笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人人胡周华、张家友、万贻文以非法占有为目的，合伙使用作弊器控制赌博输赢的方式骗取他人现金11240元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且被告人胡周华、张家友、万贻文系共同故意犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡周华、张家友、万贻文到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡周华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人张家友犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人万贻文犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、对公安机关扣押的被告人胡周华违法所得8000元、被告人张家友的违法所得1000元、被告人万贻文的违法所得2240元予以追缴，上缴国库。对于三被告人用于赌博的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一七年三月十四日书记员  干 燕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27521号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：唐昌明，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐昌明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告唐昌明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：唐昌明偿还本金30177.69元，支付截至2019年3月5日的利息3351.32元、违约金1676.45元、未到期分期手续费7013.43元，并支付自2019年3月6日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金30177.69元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告唐昌明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月6日                                              截至日期              2019年3月5日                  欠款金额              本金              30177.69元              利息              3351.32元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。唐昌明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求唐昌明偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明唐昌明应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告唐昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30177.69元，支付截至2019年3月5日的利息3351.32元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金30177.69元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1210.08元，减半收取605.04元，由被告唐昌明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审60号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人褚军生，男，1968年10月14日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人褚军生在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年5月20日作出的正国土资罚字（2015）1-032号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款76133.4元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年5月20日作出正国土资罚字（2015）1-032号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1204号原告:杜晓东，男，1973年1月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮萌，江西法之行律师事务所律师。被告：赖金旺，男，1984年4月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：兰华春，男，1984年6月20日生，畲族，住安远县，。被告：刘来招，女，1982年12月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告兰华春之妻。原告杜晓东诉被告赖金旺、兰华春、刘来招民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜晓东的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告赖金旺、兰华春、刘来招经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓东提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元（庭审时变更为以本金48000元计算利息），并支付利息从2013年10月6日至2016年10月6日按人民银行同期贷款月利率5‰计算利息计人民币9000元，本金50000元从2016年10月7日起按人民银行同期贷款月利率5‰计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告赖金旺和被告兰华春因资金无法周转向原告杜晓东借款人民币50000元整，并写下借条，约定借期一个月，逾期还款则处违约金10000元整。还口头约定按4%的月利率计算利息，且利息2000元当天从本金中扣除。因原告的资金一直由员工欧阳邦寿保管并存在欧阳邦寿名下的银行账户中，所以签订借条后，原告即交代欧阳邦寿取出48000元现金交给被告赖金旺和兰华春。此后，被告赖金旺、兰华春再也没有归还过利息和本金，原告多次向其追讨借款本息，至今未果。经查，该债务是在被告兰华春和被告刘来招的夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告赖金旺、兰华春、刘来招未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜晓东出示被告赖金旺、兰华春向其借款本金为50000元的借条原件一张、江西安远农村商业银行股份有限公司营业部的银行流水一张、被告兰华春与刘来招的结婚登记审查处理表一份、欧阳邦寿的调查笔录一份、欧阳邦寿的证人证言及（2015）安民二初字第260号民事裁定书一份，本院对上述借条原件、银行流水、调查笔录及证人证言予以采信；根据相应的证据规则，本院认定：被告赖金旺、兰华春向原告杜晓东借款48000元，虽然2013年8月6日出具的借条借款金额均为50000元，但原告实际只出借了48000元给被告，系由案外人欧阳邦受应原告要求自其账户中支取48000元后以现金交付的方式向被告给付的，借条约定期限为一个月，未约定利息，借款后，被告未按时归还借款。且该笔借款发生在被告兰华春、刘来招婚姻存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖金旺、兰华春向原告杜晓东借款48000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告赖金旺、兰华春未按约定归还借款实属违约，应当归还借款本金及逾期利息。因被告兰华春与刘来招属夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故对于原告杜晓东要求被告赖金旺、兰华春、刘来招归还借款本金48000元的诉讼请求予以支持。对于原告杜晓东的利息诉讼请求其主张按月利率5‰计算利息，计算标准未超过法律保护的逾期利息范围，借条约定的还款期限为2013年9月5日，原告主张自2013年10月6日起开始计算逾期利息并无不当。故本院对原告请求被告归还借款本金48000元及按要求按月利率5‰从2013年10月6日计算利息至款清之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金旺、兰华春、刘来招应于本判决生效后十日内归还原告杜晓东借款本金人民币48000元及其利息（以月利率5‰从2013年10月6日算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费600元，共计人民币1875元，由被告赖金旺、兰华春、刘来招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  侯晓翔代理审判员  黄忠莲二〇一七年三月十六日书 记 员  郭丽平
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1193号 珠海市头门福联造型材料实业有限公司： 高要区回龙镇信成铸造厂： 珠海市头门福联造型材料实业有限公司与高要区回龙镇信成铸造厂买卖合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1193号]。现被执行人高要区回龙镇信成铸造厂履行了（2016）粤1283民初71号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初479号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：张徐平，男，1962年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张徐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告张徐平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币33708.53元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息46.5元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以33708.53元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款120000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月2日，原告依约将120000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金33708.53元，利息及罚息46.5元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张徐平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年3月1日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170301003170号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：             贷款金额              120000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-3-2              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              4054.84元              约定贷款利率（月）              1.1%                  约定罚息利率（月）              1.65%              约定复利利率（月）              1.65%                  逾期（违约）日              2019-7-3              首期还款日              2017-4-2                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              86291.47元                  共计支付利息（含罚息、复利）              24045.63元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              1236.74元                  冲抵利息（含罚息、复利）              1236.74元                  冲抵本金金额              0元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              33708.53元                  尚欠利息（含罚息、复利）              4002.91元      被告于2019年7月3日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张徐平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金33708.53元；二、被告张徐平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）4002.91元；三、被告张徐平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息【以尚欠贷款本金为基数，按照双方合同约定的利率（罚息、复利）标准计付】；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告张徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初14号原告：罗庆华，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所实习律师。被告：郭银行，男，汉族，1975年7月25日出生，住河南省宁陵县。被告：焦作坤泰房地产开发有限公司，住所地：武陟县朝阳二路东段路北。法定代表人：王海涛。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港。原告罗庆华与被告郭银行、焦作坤泰房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适应简易程序，公开进行了审理。原告罗庆华及其委托诉讼代理人杜子晗、冯敏霞到庭参加诉讼。被告郭银行、焦作坤泰房地产开发有限公司、河南亿祥置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告工程欠款292800元及利息21960元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，自2015年6月20日起计算至实际付款之日，暂计算至2016年11月19日）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告郭银行承包了位于武陟县××路与东环路交叉口东北角的亿祥尚郡1#、2#、8#外墙保温抹面砂浆工程，并于2014年2月底将该工程转包给原告。双方口头约定工程量及价款以被告郭银行与被告焦作坤泰房地产开发有限公司签订的《外墙保温抹面砂浆施工合同》为准。原告按照约定完成所有施工，且该工程现已结算完毕并交付使用，但被告一直拒不支付工程款。后经多次催要，被告郭银行向原告出具292800元欠条。另查明，该工程系被告河南亿祥置业有限公司发包给被告焦作坤泰房地产开发有限公司，被告焦作坤泰房地产开发有限公司违法转包给无资质的被告郭银行，因此，被告河南亿祥置业有限公司、被告焦作坤泰房地产开发有限公司与被告郭银行共同偿还所欠工程款。被告焦作坤泰房地产开发有限公司辩称：本案系原告和被告郭银行之间的合同纠纷，与被告焦作坤泰房地产开发有限公司无关，其本案已超过诉讼时效。故请求法院驳回被答辩人罗庆华的诉讼请求。被告郭银行、河南亿祥置业有限公司未答辩。经审理查明：被告焦作坤泰房地产开发有限公司和被告郭银行之间签订有《外墙保温抹面砂浆施工合同》对“亿祥尚郡”1#、2#、8#楼外墙保温抹面砂浆进行施工。被告郭银行将合同项下的工程转包给原告，由原告带领工人进行施工。工程完工后，经催要被告郭银行于2014年6月20日。出具欠条载明：欠罗庆华武陟亿祥尚郡1#、2#、8#楼外墙保温抹面砂工人工资292800元。后原告和部分工人，向被告焦作坤泰房地产开发有限公司索要工程款未果。另查明，原告施工的工程已交付使用，被告焦作坤泰房地产开发有限公司系涉案工程建设单位。经本院通知，被告焦作坤泰房地产开发有限公司未向本院提交其与郭银行之间就涉案工程的结算证据。本院认定的事实有《外墙面保温抹面砂浆施工合同》、欠条、委托付款书、证人证言、亿祥尚郡现状照片、武陟县住房和城乡建设局情况说明予以证明。本院认为，被告焦作坤泰房地产开发有限公司将所建设小区亿祥尚郡外墙保温抹面砂浆工程发包给被告郭银行后，被告郭银行转包给原告，原告带领工人实际施工了该项工程。该小区已实际投入使用。被告郭银行下欠原告292800元工程款未付，被告焦作坤泰房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从起诉之日起计算为宜。被告河南亿祥置业有限公司与本案没有关联，故对原告请求河南亿祥置业有限公司偿还工程款的主张，本院不予支持。被告焦作坤泰房地产开发有限公司的抗辩意见，未提供证据证明已将全部工程款支付给被告郭银行，其应在欠付工程款范围内承担责任。原告不间断向二被告主张权利，诉讼时效发生中断，不存在超过诉讼时效的问题，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭银行于本判决生效后十日内，给付原告罗庆华工程款292800元（自2017年1月5日起按年利率6%计算）；二、被告焦作坤泰房地产开发有限公司对被告郭银行上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6021元，减半收取3011元，由被告郭银行、焦作坤泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年三月二十日书 记 员  成斐斐
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执634号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人玉环格兰玛机械有限公司 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环格兰玛机械有限公司案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初135号 原告：深圳市天鹏国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡后瑞华庭信达商贸中心233室，组织机构代码：67482557-8。 法定代表人：彭建明，总经理。 委托代理人：郑平进，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人：张小婷，广东宝城律师事务所律师助理。 被告：深圳市前海大诚物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035929843XT。 法定代表人：钟升。 被告：钟升，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 本院受理原告深圳市天鹏国际货运代理有限公司诉被告深圳市前海大诚物流有限公司、钟升货运代理合同纠纷一案后，原告深圳市天鹏国际货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市前海大诚物流有限公司、钟升名下价值人民币737040元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告深圳市天鹏国际货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市前海大诚物流有限公司、钟升名下的财产，以价值人民币737040元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宁华 二〇一七年三月六日 书记员  刘建强
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初129号 原告：王文华，女，汉族，1990年8月10日生，现住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 被告：王铁彬，男，汉族，1988年7月31日生，现住唐山市路南区。 原告王文华诉被告王铁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及委托诉讼代理人王建军、被告王铁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金人民币600000元及利息（自2016年11月30日起至2016年12月31日止的利息12624.66元及至全部还清之日止的利息，以600000元为基数按照年利率24%计算给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告王铁彬因生意周转不开，向原告借款600000元，约定还款日期为2014年7月11日前，并出具被告王铁彬亲手书写借条一张。在还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推脱，至今未果。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，认可借款事实的存在，具体数额有待法庭审查，已经归还原告借款50000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王文华于2014年3月11日、2014年5月26日、2014年6月8日、2014年6月9日通过银行转账方式向被告王铁彬账号62×××60转入人民币共计591000元。2014年6月9日，被告王铁彬书写借条一张，内容如下：本人王铁彬因生意周转不开，向王文华借款人民币600000元整，并于7月11日之前归还，如不归还愿负法律责任。本人王铁彬卡号62×××60。事后，原告多次催要，被告仍未归还。被告王铁彬庭审期间主张已归还欠款50000元，原告王文华亦予认可，并当庭变更诉请，将借款本金由600000元变更为550000元。上述事实有经庭审举证、质证的借条、转款凭证、原被告陈述证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，并已实际履行，被告作为借款人应依约按时足额偿还借款并承担因逾期还款造成原告的利益损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”,本案中原被告之间并未约定借期内及逾期利息，原告主张按照年利率24%计算利息的主张，本院依法调整为按照年利率6%计算利息。被告逾期还款日为2014年7月11日，原告主张自2016年11月30日起计算利息系意思自治，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告王铁彬于本判决生效之日起十日内给付原告王文华借款本金人民币550000元及利息（自2016年11月30日起至本判决确定之日止，以550000元为基数，按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，减半收取4963元，由被告王铁彬承担4963元（因原告已预交案件受理费，故被告王铁彬于本判决生效之日起十日内给付原告4963元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一七年三月十一日 书记员 曹晨轩
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执676号 申请执行人浙江省玉环县人民法院 被执行人黄仁江 本院在执行被执行人黄仁江案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1224号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行： 容健雄、邓翠玲、苏秀颖、谭沛荣、谭伊杰、梁采莲： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与容健雄、邓翠玲、苏秀颖、谭沛荣、谭伊杰、梁采莲金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1224号]。现被执行人容健雄、邓翠玲、苏秀颖、谭沛荣、谭伊杰、梁采莲履行了（2015）肇要法白民初字第235号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初0623号原告：马驰，男，1964年6月13日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。被告：常州曹氏浪潮装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区南大街街道怀德南路120号。法定代表人：曹广贤，该公司总经理。原告马驰与被告常州曹氏浪潮装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯、被告法定代表人曹广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马驰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付18200元的租金欠款以及逾期付款的利息（从2014年2月11日计算至起诉之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。2017年3月9日，原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即支付17200元的租金欠款及逾期付款利息。事实和理由：2012年10月，原告向被告租赁商铺，原告向其支付2万元租金。事后原告发现被告并非出租房屋所有人，其转租行为系擅自转租。原告要求被告退还租金，被告称没有资金，出具欠条一张，表示愿意在2013年2月10日之前还清所欠的19200元（其中800元系被告无端扣除）。之后被告一直以各种理由拒绝支付欠款，直至2016年1月15日，被告才向原告归还了1000元的利息。原告认为被告长期以各种理由拒绝支付欠款有违诚信原则。为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告常州曹氏浪潮装饰工程有限公司辩称，原告所述并非事实，本案欠款已经给付。退还租金欠条上约定还款日期是2013年2月10日之前。2013年4月16日，被告公司会记账册丢失，原告债务应当已经付清。因账册丢失已无法提供实际证据证明支付完毕上述欠款。如果未付清，至少应当在2015年3月之前向被告主张债权或重新约定。支付宝记录及短信记录均未提及支付租金欠款，只能证明原被告之间存在经济往来。本院经审理认定事实如下：因经营宠物用品需要，原告向被告承租位于南大街街道怀德南路120号商铺中的二层两间房间。2012年10月12日，原告向被告支付租金20000元，被告开具工程收款单，收款事项注明为租金，上面加盖被告公章，法定代表人于开票人处署名。其中工程收款单落款日期为笔误（落款日期为2013年10月12日实际为2012年10月12日）。租赁后不久，原被告协商一致解除了租赁关系。2012年11月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠原告应退还的租金19200元，计划于2013年2月10日前支付完毕。具欠人处加盖被告公章，被告法定代表人签字。其中欠条落款日期为笔误（落款日期为2013年11月10日实际为2012年11月10日）。2016年1月15日、2016年7月15日，被告法定代表人通过支付宝转账形式向原告转账共计2000元。在此期间，原告通过短信形式向被告索要欠款。2017年2月13日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述自被告出具欠条以后，不间断的向其催款，但被告均以经济困难为由拒绝了原告。被告辩称欠条出具以后，原告多次以朋友身份前往被告公司，但均未提及索要欠款一事，直至2015年发短信催要。2016年过年期间，原告再次到被告公司索要欠条上欠款，因账册丢失，会记离职，被告不清楚是否付清该笔债务，出于对原告人情，被告先后归还了2000元。以上事实由原、被告当庭陈述、工程收款单、欠条、交易查询截图、短信截图、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，被告出具给原告的欠条系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告应当按照欠条约定按期足额退还租金。关于被告陈述公司账册已经丢失，原告债务应当已经清偿的抗辩意见，虽然其庭审中提供了账册丢失案件的判决书，但判决书中并未提及与原告的债务问题。被告也未能提供其他证据证明退还了该笔租金，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因欠条出具后，被告已通过支付宝转账形式退还2000元，故而对于原告要求被告退还剩余租金及承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告辩称自出具欠条以后，原告虽多次前往被告处，但均未提及返还租金明显不符合常理，结合短信记录及2015年至2016年期间原告多次索要欠款，被告返还2000元的事实，故本院认为自欠条出具以来，原告曾多次向被告主张债权，已构成诉讼时效中断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告常州曹氏浪潮装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马驰房屋租金17200元及逾期利息（以17200元为基数，自2014年2月11日起按银行同期贷款利率计算至2017年2月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费128元（原告已预交），由被告常州曹氏浪潮装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹春晖二〇一七年三月十四日书记员  陈敏娟
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执890号 申请执行人浙江玉环农村合作银行 被执行人玉环县健拓机械有限公司 本院在执行申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人玉环县健拓机械有限公司案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5656号原告：孟天玉，男，1991年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：和瑾，女，1979年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告孟天玉诉被告和瑾民间借贷纠纷一案中，原告孟天玉于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告孟天玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟天玉撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费3520元，由原告孟天玉负担。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  张圣琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执27号 欧阳林正、佛山市禅城区永发隆不锈钢制品厂： 关于欧阳林正申请执行佛山市禅城区永发隆不锈钢制品厂劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市禅城区永发隆不锈钢制品厂的执行合伙企业事务合伙人欧家培的银行账户扣划存款共计15656.34元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执127号 吕少琴、许炳章： 关于吕少琴申请执行许炳章变更抚养权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人许炳章的银行账户扣划存款共计1650元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4267号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：郭丽霞，女，汉族，1981年9月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郭丽霞信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭丽霞的财产在价值89995.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭丽霞的财产在价值89995.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十三日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初4615号 原告：高嵩，女，1982年10月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：程风子，男，1964年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，经常居住地安徽省合肥经济技术开发区。 被告：欧桑，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告高嵩与被告程风子、欧桑赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。 高嵩诉称，2007年6月18日，原告高嵩与被告程风子经登记结婚，婚后因被告程风子经常外出写生，为维护婚姻的稳定、保证孩子的健康成长，双方于2015年2月4日签订《协议》一份，在该协议中约定程风子不得作出有损夫妻感情和财产的事情。但程风子在与高嵩婚姻存续期间不仅与欧桑发生婚外情，且向其支付了大额款项用于购房、消费等。经高嵩了解，程风子共计向欧桑支付了人民币2040576元。高嵩认为，程风子向欧桑支付的款项系高嵩与程风子的夫妻共同财产，在未经高嵩同意的情况下，擅自处分了夫妻共同财产，损害了高嵩的合法权益，高嵩依法有权要求确认程风子对欧桑的上述赠与无效，并要求欧尚返还赠与的全部款项。为此，高嵩诉请法院判令：1.被告程风子赠与欧桑人民币2040576元的行为无效，被告欧桑立即返还2040576元及利息（利息自2016年10月28日起按同期同类银行贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告欧桑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据高嵩诉请，其诉请为确认赠与无效返还财产，返还义务人为欧桑，故本案实际被告应为欧桑，被告程风子应作为第三人。而欧桑和高嵩分别居住于贵州省贵阳市和河北省秦皇岛市，均不属于合肥高新区人民法院管辖范围，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。2.根据高嵩诉称所依据事实和理由，本案争议焦点涉及不动产购买、确权、返还等纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而本案所购买不动产也位于贵阳市云岩区，因此，本案也应当由贵阳市云岩区人民法院管辖更为适宜。3.本案原告高嵩起诉所依据《协议》，为高嵩与程风子所签订，该协议为婚内协议，协议当事人为高嵩和程风子，故该协议管辖约定不应对欧桑产生法律效力，且也是无效的约定，理由为：（1）《协议》当事人为高嵩与程风子，欧桑并非协议当事人，其约定不应对欧桑产生法律效力，对本案的管辖，应当严格使用《民事诉讼法》及其司法解释的规定。（2）《协议》涉及对婚内事务的处理，应当适用《婚姻法》规定，而《婚姻法》并没有允许对管辖进行约定，因此，该约定为无效约定。4.根据原告高嵩提供的房产证记载内容，该房产位于合肥经开区翡翠路西省委宣传部机关生活小区x幢xx室，而《续租协议》记载房屋坐落为合肥经开区报业小区东区x栋xx室，原告高嵩起诉所依据的婚内协议记载被告程风子居住地为合肥经开区报业小区东区x栋xx室。本案同一被告程风子在本案中出现了三个明显不同的居住地址，显然，本案原告高嵩、被告程风子为了将案件由合肥高新区人民法院管辖，虚构了虚假的经常居住地，从而规避法律法规。另外，根据原告起诉所依据的婚内协议记载内容显示，原告自认被告程风子常年在安徽写生，也即是其居住地飘忽不定，而《续租协议》却又载明被告程风子从2013年至2017年间在安徽合肥居住，明显矛盾。综上，欧桑认为合肥高新区人民法院对本案并无管辖权，本案应由被告欧桑住所地、不动产所在地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案标的物并非不动产，不能以不动产所在地确认管辖法院。高嵩向本院提起诉讼并非依据其与程风子所签《协议》，而是依据被告程风子经常居住地。本案系赠与合同纠纷，被告程风子和欧桑是本案的适格被告，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”两人的住所地或经常居住地所在的法院均有管辖权。但高嵩提供的《续租协议》上记载的程风子租住房屋的地点与其提供的房产证复印件上的房屋坐落不一致，且高嵩仅提供了《续租协议》，并没有提供其他佐证证明该《续租协议》实际履行，即程风子在此连续居住长达一年以上的事实。因此，高嵩提供的现有证据无法证明程风子的经常居住地位于合肥经济技术开发区，即本院的管辖范围。在现有证据无法证明程风子经常居住地位于合肥经济技术开发区的情况下，尽管程风子未对管辖权提出异议，视为认可本院管辖，但该认可行为仅能对自身诉讼权利进行处分，不能影响另一被告欧桑的诉讼权利，而欧桑现对本案管辖权提出异议，要求将本案移送其住所地所在地贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，被告欧桑的管辖权异议申请成立，本案应移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年三月一日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖123民初2447号 原告：秦玉友，男,1956年10月1日生,汉族，住肥西县。 被告：周超，男，1989年8月4日生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告秦玉友诉被告周超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先余于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦玉友撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一七年三月十四日 书记员  李梦薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13301号原告：**亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县，被告：**才明，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，被告：**万，男，1991年2月27日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县，被告：**升明，男，1983年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，第三人：广州**有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼。法定代表人：**才明。原告**亮诉被告**才明、**万、**升明、第三人广州**有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，原告**亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取76元，由原告**亮负担。审 判 长 李         方人民陪审员 曾旭山人民陪审员王苏娟二〇一七年三月二十三日书 记 员 胡    嘉    文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13049号 原告：孙正春，男，1970年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵壮林，男，1970年8月6日出生，汉族，住青岛市平度市。 原告孙正春与被告赵壮林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正春到庭参加诉讼。被告赵壮林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告润滑油款6000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告润滑油款4700元及利息。事实和理由：原、被告自2016年6月2日起形成供销关系，原告提供润滑油由被告代卖。自2016年6月2日至2017年3月1日，被告共从原告处购货价值6000元，但至今未给付原告货款。 赵壮林向法庭提交了书面答辩状辩称，1、被告不欠原告6000元，被告实欠原告4700元。原告卖机油，被告修车使用原告机油。算完账后在原告强迫下被告打了欠条，让被告写年底付清，如付不清就付6000元。2、被告于2017年5月1日从黄岛返回家中。从双方发生债权债务以来原告从未向被告主张过权利，至今已超过两年，原告的权利已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 原告向法庭提交了欠条一份，载有如下内容： 欠条 今欠到孙正春钱（4700）肆仟柒佰元 187××××6757赵壮林 二〇一七年三月二十六日 年底付清否则付款陆仟元 原告依据该份欠条要求被告偿付货款4700元，原告并主张因被告未付款影响了原告的资金周转给原告造成了损失，要求被告承担自2018年1月1日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，被告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告提交的欠条落款处署有被告的名字且载有欠款数额，可以证明被告欠原告润滑油款4700元。被告承诺2017年年底付款，被告未偿付货款，应承担违约责任。原告主张被告自2018年1月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，应予准许。被告承诺于2017年年底付清欠款，原告于2019年7月12日起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵壮林于本判决生效之日起十日内偿付原告孙正春润滑油款4700元及利息（以4700元为本金，自2018年1月1日起至被告付清润滑油款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年十月十七日 书记员卢萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0391民初2264号 原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：广东省深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。 负责人：谢锋，行长。 委托诉讼代理人：路锋，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张雷，该公司工作人员。 被告：吴燕珍，女，汉族，1958年8月30日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：陈娟娟，女，汉族，1980年11月6日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：吴伟何，男，1955年9月11日出生，香港特别行政区居民。 被告：吴仕友，男，汉族，1979年8月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 本院受理原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被告吴燕珍、陈娟娟、吴伟何、吴仕友金融借款合同纠纷一案后，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴燕珍、陈娟娟、吴伟何、吴仕友名下价值人民币738247.85元的财产，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行出具担保书为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告吴燕珍、陈娟娟、吴伟何、吴仕友名下的财产，以价值人民币738247.85元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一七年三月十四日 书 记 员  袁天园
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执554号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人罗媛媛 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗媛媛案由电信服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初605号原告:李金斗,男,1977年4月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。被告:王坤石,男,1980年1月13日出生，住泗阳县。被告:毕映霞,女,1979年5月7日出生，住泗阳县。两被告诉讼委托代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:陈亮,男,1981年11月21日出生，住泗阳县被告:严伯涛,男,1976年5月10日出生，住泗阳县。被告:郝少伟,男,1977年9月11日出生，住泗阳县。被告:张子勇,男,1979年5月8日出生，住泗阳县。被告：泗阳县北定胶管有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴工业园区。原告李金斗诉被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审理此案，于2017年2月10日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李金斗的委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼，被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金斗诉称，2016年7月9日，被告王坤石、毕映霞由被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司担保向原告借款188000元,该款至今未还。请求判令：1、被告王坤石、毕映霞立即偿还借款本金188000元及利息；2、被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司承担连带偿还责任。被告王坤石、毕映霞、陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司未作答辩。经审理查明,2016年7月9日，被告王坤石、毕映霞由被告严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司担保向原告借款，六被告在借款时向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条—今借到李金斗人民币叁拾万元整（￥300000.00），借期六个月，以苏Ｎ×××××奥迪车作为抵押（车交借款人使用，本人不得转让）及担保人签字担保，如诉讼至法院，本人承担律师费及其他一切费用—借款人：王坤石、毕映霞2016.7.9—担保人：陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司”。后原告仅向被告王坤石、毕映霞打款188000元，该款至今未还成讼。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的六被告向其出具的《借条》和原告向被告王坤石、毕映霞的打款凭条为证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据上述证据，被告王坤石、毕映霞向原告借款本金为188000元，被告王坤石、毕映霞应及时归还。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。王坤石、毕映霞向原告借款，其余五被告向原告提供保证，因原告与其余四被告对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王坤石、毕映霞于本判决生效后十日内向原告李金斗偿还借款188000元及利息（利息自2016年11月4日起计算至还清款之日止，利率按月利率2%计算），被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1770元，由被告王坤石、毕映霞负担，被告陈亮、严伯涛、郝少伟、张子勇、泗阳县北定胶管有限公司承担连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。审判员  朱慈双二〇一七年三月二十四日书记员  陈吕奇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3017号原告：广州市品优餐饮有限公司，地址广州市越秀区中山三路25-27号地铁内负一层流行前线商场D-04号。法定代表人：吴亚娇，该公司总经理。委托代理人：曹伟钊、梁剑力，均系广东经国律师事务所律师。被告：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘慧娴，该局局长。委托代理人：陈乐、何杰，均系该局工作人员。被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：杨秦，该局局长。委托代理人：曹颖怡，该局工作人员。第三人：李本刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住址四川省渠县，本院在审理原告广州市品优餐饮有限公司诉被告广州市越秀区人力资源和社会保障局、广州市越秀区人力资源和社会保障局、第三人李本刚工伤认定纠纷一案中，原告于2017年3月22日以其与第三人李本刚达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：准许原告广州市品优餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市品优餐饮有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  林穗菁代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一七年三月二十二日书 记 员  浦 靖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执2号 关于申请执行人于金燕与被执行人陈瑞芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）冀0606民初810号已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于金燕于2017年1月10日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案已强制执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初810号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于金燕基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人陈瑞芹交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年12月11日作出的（2016）冀0606民初810号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月九日
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初477号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：张炜，男，1984年10月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告张炜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币30332.7元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息527.64元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以30332.7元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月2日，原告依约将100000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金30332.7元，利息及罚息527.64元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张炜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年3月1日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170302001877号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-3-2              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-7-3              首期还款日              2017-4-2                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              69667.30元                  共计支付利息（含罚息、复利）              25404.52元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              3819.39元                  冲抵利息（含罚息、复利）              1607.49元                  冲抵本金金额              2211.90元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              28120.80元                  尚欠利息（含罚息、复利）              4248.50元      被告于2019年7月3日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金28120.80元；二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）4248.50元；三、被告张炜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初146号 原告：尹洪慧，女，1975年12月22日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：龚坜鉴，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：王健平，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：陈雄，男，汉族，1973年1月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：王滔，男，汉族，1967年8月19日出生，住所地：南京市鼓楼区。 被告：任少龙，男，汉族，1976年5月13日出生，住所地：沈阳市大东区。 被告：代豪，男，汉族，1993年10月5日出生，住所地：湖北省天门市。 被告：**，男，汉族，1962年12月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：应伟，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：刘文华，男，汉族，1972年5月8日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。 被告：孙会君，女，汉族，1974年5月21日出生，住所地：山东省邹平县。 被告：胡红晖，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地：江西省赣州市上犹县。 被告：张微，女，汉族，1981午1月24日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：费新，女，汉族，1982年8月15日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被告：林界群，男，汉族，1972年7月14日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王连申，广东鑫涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所实习律师。 被告：吕红霞，女，汉族，1971年6月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 第三人：深圳文华泰富基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道008号创维大厦C座10层，组织机构代码证：06026505-1。 法定代表人：龚坜鉴。 本院受理原告尹洪慧与被告龚坜鉴、王健平、陈雄、王滔、任少龙、代豪、 、应伟、刘文华、孙会君、胡红晖、张微、费新、林界群、吕红霞、第三人深圳文华泰富基金管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，原告尹洪慧向本院提出财产保全申请，请求查封被告王健平名下价值人民币700000元的财产，原告尹洪慧为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告尹洪慧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结原告尹洪慧名下的财产，以价值人民币700000元为限； 二、查封、扣押、冻结被告王健平名下的财产，以价值人民币700000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  林竞华 二〇一七年三月八日 书 记 员  袁天园
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初324号原告：位素真，女，1952年2月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系死者吕思邦之妻。原告：吕西良，男，1984年4月16日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。原告：吕西建，男，1988年3月15日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。原告：吕春霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。上述四原告的委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告：王永亮，男，1988年11月11日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号（确认地址同上），统一社会信用代码91410000752286590W。负责人：文晓娜，该公司总经理委托诉讼代理人：卢现庄、张巍，北京华泰（郑州）律师事务所。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号（确认地址同上），统一社会信用代码91410100326789187P。负责人：王新峰，该公司总经理委托诉讼代理人：卢现庄、张巍，北京华泰（郑州）律师事务所。原告位素真、吕西良、吕西建、吕春霞诉被告王永亮、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称河南保险）、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称郑州保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张抒凌，被告两保险公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。被告王永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位素真、吕西良、吕西建、吕春霞诉称，2016年11月20日17时20分许，四原告的亲戚吕思邦被被告王永亮驾驶的机动车碰撞死亡；请求三被告向原告赔偿因吕思邦死亡造成的各项损失399275元。被告王永亮未作答辩。被告河南保险、郑州保险辩称，如保单属实，答辩人愿在保险范围内就原告合理损失承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求三被告赔偿各种损失399275元有无事实及法律依据。原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、户口登记薄、吕思邦死亡鉴定文书、户口注销证明、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定死者吕思邦与被告王永亮分别承担事故的同等责任；二是原告所诉原、被告主体适格。3.柘城县新玉服装厂证明、营业执照、工资表、柘城县岗王镇张寨村委会证明、柘城县企业养老金保险中心参保证明；证明吕思邦虽为农村户口，但自1996年一直在城镇务工，2007年起在城镇参加有企业养老保险，其因事故造成的损失应按城镇标准计算。4.保单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告两保险公司对上述证据1、2、4真实性及证明目的无异议。对证据3有异议，原告未提交吕思邦在柘城县新玉服装厂工作期间的劳动合同，社保缴纳证明，且吕思邦户口明确显示吕思邦为农村户口，且事故发生于2016年11月20日，而原告提交的职工养老保险关系申报表中吕思邦缴费最后时间为2016年6月，故对于原告的各项损失应按照农村标准计算。对赔偿清单第一项死亡赔偿金计算标准及年数均有异议，计算标准应按照农村标准计算，年限应为18年；精神抚恤金请法院酌定；事故处理费及交通费无发票，不予认可；因事故双方负同等责任，故对于原告的损失除交强险外，商业险部分只赔偿原告剩余损失的一半。被告王永亮、河南保险、郑州保险未向本院提交证据。本院确认原被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认为对吕思邦的赔偿应按农村标准赔偿；本院认为原告所提交的证据已足以证明对死者吕思邦的死亡赔偿应按城镇标准赔偿。被告保险公司的其他异议意见本院不予采纳。经审理查明，2016年11月20日17时20分许，被告王永亮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿西三环由东向西行驶至柘城县西三环惠济河桥100米处时，因操作不当，与由南向北吕思邦驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成吕思邦当场死亡、双方车辆部分损坏的道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ａ×××××号，登记车主为王永亮，该车在河南保险投保有交强险，并在郑州保险投保有第三者责任险，保险限额为30万元，且注明不计免赔；保险期限均为2016年9月21日至2017年9月20日。本院认为，被告王永亮驾驶机动车辆，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，是事故形成的原因之一；吕思邦驾驶电动两轮车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且进处道路没有让道路内正常行驶的车辆优先通行的过错行为，是事故形成的原因之一。交警队认定被告王永亮与吕思邦分别负此事故的同等责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告王永亮应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在被告两保险公司投保有交强险及第三者责任险，所以被告两保险公司应在保险限额内承担保险责任。吕思邦的死亡给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为40000元；交通费是原告处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为1000元。被告两保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对吕思邦死亡赔偿的项目和数额为；1.丧葬费22701.5元；2.死亡赔偿金517425.48元（27232.92×19）；3.精神损害抚慰金40000元；4.交通费1000元；合计581127元。由被告河南保险在交强险限额内向原告赔付110000元；余款471127元（581127-110000），按责任划分，由被告郑州保险向原告赔付282676元（471127×60%）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告位素真、吕西良、吕西建、吕春霞赔付110000元，以冲抵被告王永亮对四原告的赔偿；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内向原告位素真、吕西良、吕西建、吕春霞赔付282676元，以冲抵被告王永亮对四原告的赔偿；三、驳回原告位素真、吕西良、吕西建、吕春霞的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，减半收取3595元，由四原告负担595元，被告王永亮负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费7190元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年三月六日书记员  豆亚丹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初301号原告：陈锦标，男，1950年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。被告：潘学在，男，1970年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：朱杰勇。原告陈锦标与被告潘学在、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈锦标的委托代理人黄飞云到庭参加诉讼。被告潘学在、保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦标诉称：2016年8月4日，被告潘学在驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车在广州市白云区白云大道北路段由北往南行驶时，因未与前车保持安全距离行车，导致与张某驾驶的残疾人专用车搭载原告发生追尾碰撞，造成张某、原告受伤及两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘学在承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告因本次事故产生医疗费等损失共计16965.5元。被告潘学在是粤Ｅ×××××号小型越野客车的驾驶员及车主，被告保险公司对该车承保交强险及商业险，两被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告16965.5元（包括医疗费14385.5元、住院伙食补助费600元、护理费480元、交通费500元、营养费1000元）；2、本案受理费由两被告承担。被告潘学在无答辩。被告保险公司辩称：粤Ｅ×××××号小型越野客车在其司投保了交强险和保险限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔）。对原告主张的各项费用持以下意见：对有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿，对于原告预估费用不应予以支持，应等待实际发生后计算，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险27条的规定，其司不负责赔偿自费用药；伙食补助费及护理费应按广州地区一般标准计算；原告未提供交通费票据，且主张明显过高，请法院依法酌情判定；原告主张的营养费过高，请法院酌定；根据保险条款，本案产生的诉讼费用不由其司承担。其司在行驶证及驾驶证有效的情况下承担相应赔偿责任。经审理查明：2016年8月4日8时30分，被告潘学在驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车在广州市白云区白云大道北路段由北往南行驶时，因未与前车保持安全距离行车，与张某驾驶的残疾人专用车搭载原告发生追尾碰撞，造成张某、原告受伤及两车损坏的交通事故。2016年8月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘学在承担事故的全部责任，原告及张某无责任。事故发生当日，原告被送往广州市第八人民医院门诊治疗，于当日转入广州市第一人民医院住院治疗，2016年8月10日出院，共住院6天。诊断：“车祸致左胸外伤、左下肺创伤性湿肺、胆囊结石、右肾囊肿、慢性浅表性胃炎、心脏起搏器植入术后”。医嘱：“门诊随诊，定期复查”。原告为此花费医疗费14385.5元。另查，被告潘学在是粤Ｅ×××××号小型越野客车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。再查，原告同意被告保险公司在交强险限额内优先赔偿张某。张某就本次事故另案提起诉讼，本院以（2016）粤0111民初303号案受理，并认定张某就本次事故产生医疗费、后续治疗费损失合计34135.99元，产生住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、营养费、精神损害抚慰金损失合计为92215.4元。张某于该案中确认被告保险公司已向其赔付医疗费10000元，且向其另付现金1000元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定，被告潘学在承担事故全部责任。粤Ｅ×××××号小型越野客车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费。原告因交通事故共花费医疗费14385.5元，有发票及费用清单等证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院6天，按100元/天的标准计算，计为600元，本院予以认定。3、交通费：考虑到原告就医治疗确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素，本院酌情支持其交通费400元。4、营养费。考虑此次事故致原告左胸外伤，确需补充营养，营养费以300元为宜。5、护理费。无证据显示原告需陪护人员护理，其主张该项损失无据，本院不予支持。综上，原告医疗费损失为14385.5元，住院伙食补助费、交通费、营养费损失合计为1300元。因被告保险公司在交强险医疗费10000元限额已经支付完毕，尚需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、交通费、营养费1300元。超出交强险限额部分14385.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。被告潘学在、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈锦标1300元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈锦标14385.5元；三、驳回原告陈锦标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告陈锦标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一七年三月十五日书 记 员  梁玉霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01513号之二 申请执行人：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路13号，组织机构代码14920937-1。 法定代表人：周玉，董事长。 被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路204号，组织机构代码76084426-5。 法定代表人：郑爱惠，总经理。 本院执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00749号民事调解书，依法查封了被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有的位于安徽省合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋，并责令被执行人合肥市大华房地产开发有限公司向申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有的位于安徽省合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  尹 刚 代理审判员  汪邦良 二〇一七年三月十六日 书 记 员  杨义龙
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初4766号 原告：刘志刚，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：余水清，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被告：何山，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：韩建业，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 二被告共同委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：张立华。 被告：李建全，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。 原告刘志刚与被告何山、韩建业、李建全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人余水清、张建军，被告韩建业及被告韩建业、何山共同委托代理人刘杰、张立华，被告李建全及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚诉称：诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失36814.8元并互负连带责任；2、诉讼费用由三被告负担。原告当庭将诉请第一项变更为要求被告赔偿损失40323.62元。 被告何山和韩建业共同承包了被告李建全家建房工程，我受雇于被告何山和韩建业，做小工，日工资80元。2015年5月18日上午9点，我在脚手架上干活时，脚手架的横杆断裂，我从上面掉下来，受伤。当时被告何山和韩建业将我送到迁安市建昌营骨科医院，后又转院至唐山二院住院治疗。住院期间的费用已由被告韩建业、何山负担。该事故给我造成的其他损失有：医疗费6231.52元；误工费19200元；护理费4877.10元；伙食2300元；营养费4500元；鉴定费1200元；交通费2000元；病例取证15元，共计40323.62元。 被告何山和韩建业共同辩称，对于我二人共同承担被告李建全家建房工程的事实没有异议，对于原告受雇佣于我们的事实也没有异议。事故发生后，我们已经支付22843元费用。我方已经超额支付了原告，要求原告对超额部分予以返还。 被告李建全辩称，1、依照侵权法第三十五条，提供劳务者受害责任纠纷归责原则已经转变为过错责任，原告诉状中要求三被告承担连带责任，没有法律依据；2、原告酒后作业，违规操作致使其受伤，原告本身负有严重过错，对自身损失应承担主要责任；3、依照民法通则，人身损害诉讼时效为1年。原告受伤后，至起诉之前，从未找过我索赔，先前垫付的医疗费仅是何山、韩建业垫付，所以原告对我方的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：被告何山和韩建业以160元/平米的价格共同承包了被告李建全家建房工程，口头约定清包工。原告刘志刚受雇于被告何山和韩建业，做小工，日工资80元。2015年5月18日上午9点，原告第一天干活，在脚手架上干活时，因脚手架的横杆断裂，原告刘志刚从脚手架上面掉下来，造成右跟骨闭合粉碎骨折。受伤后，原告疼痛难忍，被被告何山和韩建业二人送往迁安市建昌营骨科医院检查，后又转院至唐山二院住院治疗23天。2016年5月12日，原告自行到迁安市司法鉴定中心对伤情进行鉴定，刘志刚损伤误工期240天，护理期90天，营养期90天，二次手术费5000元。原告于2016年5月22日在迁安燕山医院做了二次手术，并于2016年5月29日出院，实际住院天数7天。 该事故给原告刘志刚造成的损失有：医疗费25751.06元；误工费12960元（2016年河北省农业标准予以计算，54元/天×240天）；护理费4860元（2016年河北省农业标准予以计算，54元/天×90天）；住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）元；营养费1800元（20元/天×90天）；鉴定费1200元；交通费2400元；病例取证15元，共计50486.06元。 被告何山和韩建业已为原告刘志刚垫付各项费用合计22249.54元。 上述事实有原被告陈述、原告提交的住院病例、医疗费票据、法医鉴定报告等证据证实。 本院认为：被告何山和韩建业以清包工形式共同承包了被告李建全家建房工程，并雇佣原告刘志刚做小工，对上述事实原被告各方均无异议，本院予以确认。被告何山和韩建业作为承包人应对建房过程中发生的事故承担责任，其致使原告刘志刚受伤的断裂的脚手架系被告何山和韩建业指使所雇人员所搭建，原告刘志刚并未参与，故被告何山和韩建业应对原告刘志刚的受伤承担主要赔偿责任。被告李建全作为房主已经将建房工程整体发包给了被告何山和韩建业，且其在原告刘志刚受伤过程中亦无过错，故被告李建全不应承担赔偿责任。原告刘志刚在受雇于被告何山和韩建业的第一天就受伤，在干活过程中未尽到合理注意义务，对其损失亦应承担一定责任。原告刘志刚并非长期从事建筑行业，且其受伤发生在受雇当天，故其主张误工费按照80元/天计算，本院不予支持，酌定按照2016年河北省农业标准予以计算。原告刘志刚提交的鉴定报告中虽对二次手术费用予以明确，但在本案开庭前，原告已经做了二次手术，故应以实际发生费用为准，不宜以鉴定报告确定二次手术费用。原告主张营养费50元/天，本院调整为20元/天。被告何山和韩建业已为原告刘志刚垫付的费用应从应赔偿的数额中予以扣除。综上，被告何山和韩建业共同赔偿原告刘志刚损失8042.10元（50486.06元×60%-22249.54元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告何山和韩建业共同赔偿原告刘志刚损失8042.10元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告何山和韩建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 强 代理审判员  王海龙 人民陪审员  韦平娟 二〇一七年三月十日 书 记 员  赵海生
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初358号 原告：张怀超，男，1964年10月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵伟、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：康远清，男，1989年2月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。 委托诉讼代理人：冯於平。 被告：康远进，男，1991年6月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：康光跃，男，1938年2月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：康远进，男，系康光跃之孙。 原告张怀超与被告康远清、康远进、康光跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告张怀超及其委托诉讼代理人赵伟、周华，被告康远清及其委托诉讼代理人冯於平，被告康远进及其被告康光跃的委托诉讼代理人康远进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀超向本院提出诉讼请求：1.判决三被告在继承康明友的遗产范围内立即偿还原告借款17万元，并以17万元为本金，按年利率24%计算支付从2016年1月1日起至本息偿还完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告按年利率24%支付17万元借款从2016年1月1日起至本息偿还完毕之日止利息的诉讼请求。事实与理由：2014年4月17日，被告康远清和康远进之父、被告康光跃之子康明友向原告借款10万元，2016年1月1日，康明友又向原告借款7万元，并将其位于本县海校街道农资集贸市场的房屋和原告签订房屋买卖协议为全部17万元借款作担保，同日还补签协议约定还款即还房。上述借款双方均口头约定月利率2%。2016年5月，康明友去世。同年8月，被告康远清、康远进提起诉讼，要求确认原告与其父签订的房屋买卖协议和补充协议无效。后房屋买卖协议和补充协议被依法确认无效。由于康明友及其妻令狐克英均已去世，三被告为康明友遗产的法定继承人，应在继承康明友遗产范围偿还原告债权。现诉请法院判决。 被告康远清、康远进、康光跃承认原告在本案中所主张的事实，同意在继承康明友遗产价值范围内偿还借款17万元。 本院认为，根据查明事实，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案人康明友向原告借款17万元事实存在，虽其已去世，但现已查明位于本县的房屋一栋和位于本县海校街道（桐梓化工厂）农资集贸市场二单元四楼的住房一套系康明友及其妻令狐克英（2012年8月去世）的遗产，三被告又系康明友遗产的唯一第一顺序继承人，根据我国《继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告依法即应在继承康明友遗产的价值范围内对涉案借款17万元承担偿还责任。原告于本案中向三被告提出了偿还请求，三被告亦同意原告之诉请，故对原告之前述诉请，本院予以支持。原告于诉讼中自愿放弃其利息主张，这是原告对自我权利的处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下： 由康远清、康远进、康光跃于本判决生效后立即在继承康明友遗产的实际价值范围内偿还张怀超借款17万元；康远清、康远进、康光跃放弃继承的，则以康明友的遗产清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由康远清、康远进、康光跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇一七年三月二十五日 书记员  蒲忠利
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初2131号原告：袁亚强，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：郭银行，男，汉族，1975年7月25日出生，现住河南省宁陵县。被告：武陟县亿森房地产开发有限公司，住所地：武陟县朝阳二路东段。法定代表人：李留才，执行董事。原告袁亚强与被告郭银行、武陟县亿森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适应普通程序，公开进行了审理。原告袁亚强委托诉讼代理人翟福成到庭参加诉讼。被告郭银行、武陟县亿森房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭银行立即偿还原告工资款801600元并承担自起诉之日起至判决清偿之日利息；2、被告武陟县亿森房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月26日，被告武陟县亿森房地产开发有限公司将其在武陟县西马曲的龙泉湖1号外墙面砖施工工程发包给被告郭银行，郭银行让原告带领工人施工，所有工人工资由郭银行发给原告后，由原告再发给工人，原告带领工人按照要求将工程施工完毕，被告郭银行应支付工人工资1686381.9元，但是被告郭银行仅支付原告工资款884781.9元，剩余工资款801600元至今未付。被告武陟县亿森房地产开发有限公司辩称：本案系原告和被告郭银行之间的合同纠纷，与被告武陟县亿森房地产开发有限公司无关，其本案已超过诉讼时效。故请求法院驳回被答辩人袁亚强的诉讼请求。被告郭银行未答辩。经审理查明：被告武陟县亿森房地产开发有限公司和被告郭银行之间签订有“龙泉湖1号”小区1#、2#、3#、4#、6#、12#、15#及区域内附属用房外墙面砖施工合同。被告郭银行将合同项下的工程转包给原告，由原告带领工人进行施工。工程完工后，被告郭银行和被告武陟县亿森房地产开发有限公司进行建筑工程结算，工程造价为1273657.01元。被告武陟县亿森房地产开发有限公司支付部分工程款后，下欠801600元未付。被告郭银行亦没有向实际施工的原告结算该工程款。原告多次和部分工人向二被告索要工程款未果。本院认定的事实有欠条、委托书、同意付款声明、证人证言、施工合同、建设工程结算书予以证明。本院认为，被告武陟县亿森房地产开发有限公司将所开发小区龙泉湖1号外墙面砖施工合同发包给被告郭银行后，被告郭银行转包给原告，原告带领工人实际施工了该项工程。被告郭银行和被告武陟县亿森房地产开发有限公司已就该工程进行了结算。该小区已实际投入使用。被告郭银行下欠原告801600元工程款未付，被告武陟县亿森房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内承担责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告武陟县亿森房地产开发有限公司的抗辩意见，未提供证据证明已将全部工程款支付给被告郭银行，原告不间断向二被告主张权利，诉讼时效发生中断，不存在超过诉讼时效的问题，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郭银行于本判决生效后十日内，给付原告袁亚强工程款801600元（利息自2016年11月17日起按年利率6%计算）；二、被告武陟县亿森房地产开发有限公司对被告郭银行上述债务负连带清偿责任；案件受理费11816元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧代理审判员  宋永盼代理审判员  李亚楠二〇一七年三月二十日书 记 员  成斐斐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审62号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：陈健东，该局局长。委托代理人：邓伟民，广州市增城区森林公安分局工作人员。委托代理人：施辉坤，广州市增城区森林公安分局工作人员。被执行人：彭耀光，男，1967年9月15日出生，汉族，住址广州市增城区，被执行人：彭镇华，男，1989年9月21日出生，汉族，住址广州市增城区，被执行人：彭耀明，男，1972年4月15日出生，汉族，住址广州市增城区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字［2016］第019号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：将擅自改变用途的林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人在送达涉案催告书时均将其张贴在三被执行人住所（户籍地）的外墙上，并拍照留档，且注明送达方式为留置送达，但所拍照片并未显示受送达人在场，而见证人仅有签名，身份情况不详；申请执行人同时将涉案催告书通过EMS快递的方式邮寄给三被执行人，但结果均为退件处理。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向三被执行人送达了涉案催告书，而上述行政文书是否依法送达对三被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第019号《林业行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一七年三月一日书 记 员  浦 靖