浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0521民申1号 再审申请人：王胜军，女，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人（原审原告）：盛卫根，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人（原审被告）：陆海将，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 盛卫根与陆海将民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日作出（2017）浙0521民初4609号民事调解书，已经发生法律效力并由德清县人民法院执行。王胜军提出执行异议，德清县人民法院于2019年3月28日作出裁定，驳回其异议。王胜军对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王胜军申请再审称：2014年7月3日，再审申请人与被申请人陆海将签订一份房屋买卖协议，被申请人陆海将将坐落于德清县武康镇玉墅林枫6幢501室、永安小区38幢204室房屋以197万元出卖给再审申请人。再审申请人在扣除被申请人陆海将应归还其的107万借款后，于2014年10月31日支付购房款90万元。再审申请人针对（2017）浙0521民初4609号民事调解书的强制执行，向德清县人民法院提出执行异议并被驳回。再审申请人认为被申请人盛卫根、陆海将民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，2014年11月28日，陆海将跟盛卫根签订一份借款合同,陆海将向盛卫根借款200万元，借期一年，并以己经出卖给再审申请人的玉墅林枫6幢501室房屋作抵押。同日，盛卫根从浦发银行账户汇给陆海将工行账户200万元。现查明，陆海将于收到盛卫根200万借款的当日下午3时38分55秒，将120万元汇入唐明伟信用社账户，不到十分钟，即下午3时48分20秒，唐明伟将120万汇入盛卫根信用社账户，实际该房屋抵押借款当时是80万元。陆海将与盛卫根系多年师徒关系，多次向盛卫根借款，在2014年11月初之前尚欠盛卫根借款246万元，2014年11月24日，陆海将向盛卫根借款60万元，用于归还向蔡兴中所借的高利贷，至此，总借款306万元。2014年11月28日，就在办理玉墅林枫6幢501室房屋抵押登记手续的当晚，陆海将与盛卫根结账，306万加上抵押房屋的80万，共计借款386万元，当场，陆海将根据盛卫根的要求，出具386万元借条。至此，抵押房产的200万元中，120万元系虚假走账，根本没有新账还老账，反而80万元新账加在了老账上，抵押借款200万元全部虚假。再审申请人就该虚假的抵押借款向贵院起诉，要求予以撤销，但被移送吴兴法院，后经一审、二审，均认为是新账还老账，而被驳回诉讼请求，试问，老账246万元，加上60万元借款是306万元，还了120万元老账，还剩386万元？盛卫根于2015年2月4日，2017年11月3日两次就该200万元借款向德清县人民法院起诉，德清县人民法院于2017年12月9日出具了(2017）浙0521民初4609号民事调解书。2018年7月24日，盛卫根以386万元借条向德清县人民法院起诉，法院于2019年1月3日作出（2018）浙0521民初3925号民事调解书。两案均己经申请执行，执行标的合计本息768万元。执行局己经拍卖陆海将房产。盛卫根利用306万元借款，采用虚假走账等手段，以386万元借款，骗取586万元借款凭证，虚增借款数额，以虚假公证，虚假诉讼等方式，诈骗受害人财产，其行为完全符合两高两部在2019年4月9日颁布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中，关于套路贷的认定，贵院（2017）浙0521民初4609号民事调解书、（2018）浙0521民初3925号民事调解书均系盛卫根实施套路贷犯罪的手段、工具。因此，请求：依法再审（2017）浙0521民初4609号，撤销（2017）浙0521民初4609号民事调解书。 本案经审查，查明事实如下：2017年11月3日，我院立案受理原告盛卫根与被告陆海将民间借贷纠纷一案，并于2017年12月9日作出（2017）浙0521民初4609号民事调解书。 2015年8月11日，我院立案受理原告王胜军与被告陆海将、盛卫根确认合同无效纠纷一案，因被告盛卫根提出回避申请，2015年11月17日，浙江省湖州市中级人民法院指定湖州市吴兴区人民法院进行审理。2015年12月9日，德清县人民法院向湖州市吴兴区人民法院移送相关案件材料。湖州市吴兴区人民法院于2016年1月11日立案受理，于2016年4月13日作出（2016）浙0502民初271号民事判决书，确认以下事实：2014年7月3日，王胜军与陆海将签订《房屋买卖协议》一份，约定陆海将将其所有的坐落于浙江省德清县武康镇玉墅林枫6幢501室、永安小区38幢204室，两套房屋作价197万元出售给王胜军。合同同时明确，陆海将在2014年3月19日向王胜军借款100万元，4月15日向王胜军借款30万元，其中107万作为购房款，余款在2014年10月31日前付清。王胜军付清房款后，即办理过户手续。陆海将应在2014年12月31日前将该房产交付王胜军。合同签订后，2014年10月31日，王胜军根据陆海将要求将剩余房款90万元，支付至德清县金汇小额贷款有限公司，用于归还陆海将在该公司的借款。王胜军与陆海将至今未办理上述房屋买卖协议中房产的产权变更登记手续。王胜军亦未占有、使用上述买卖的房产。2014年11月28日，陆海将在未告知盛卫根已将玉墅林枫房屋出售给王胜军的情况下，与盛卫根签订《抵押借款合同》一份，约定陆海将向盛卫根借款200万元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月27日止，借款利息为月利率1%。陆海将自愿以坐落于浙江省德清县武康镇玉墅林枫6幢501室房屋为上述借款提供抵押担保。该《抵押借款合同》由德清县公证处（2014）浙德证字第1185号《公证书》公证。并已办理抵押登记手续。协议签订后，盛卫根向陆海将转账支付了200万元。当天，陆海将将其中的120万转账支付给唐明伟，余款现金取出。唐明伟随即将该120万转入了盛卫根账户。因陆海将向蔡兴中借款，所涉玉墅林枫房屋产权证在案蔡兴中处，无法办理抵押登记手续。2014年11月24日，盛卫根出借给陆海将现金60万元，用于归还蔡兴中，取回房屋产权证。陆海将、盛卫根口头约定，该款项60万元在盛卫根出借给陆海将的200万中先行归还。陆海将、盛卫根办理抵押登记手续后，因陆海将尚欠盛卫根其他借款，盛卫根要求陆海将再归还60万元。陆海将遂将200万元借款中的120万通过唐明伟汇至盛卫根账户。2014年11月28日，陆海将向盛卫根出具欠条一份，载明尚欠盛卫根386万元。上述事实亦经浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终897号判决书予以确认。 本院认为，根据再审申请人王胜军申请再审的事由，本案的争议焦点在于：陆海将向盛卫根借款200万元是否为虚构债务。 湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初271号民事判决书，认定：“在签订本案200万元抵押借款合同前，陆海将确有借款尚未归还盛卫根，陆海将与盛卫根约定以本次借款先行归还之前的借款，而法律并不禁止借新还旧。”及二审中湖州市中级人民法院作出的（2016）浙05民终897号民事判决书，认定：“盛卫根交付200万元的借款后，陆海将虽又将120万元归还，但因陆海将之前尚欠盛卫根大额借款，故一审法院将其认定为借新还旧并无错误。”依据上述生效判决，故原调解书的内容没有错误，王胜军申请撤销的理由依据不足，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条，裁定如下： 驳回王胜军的再审申请。 审 判 长 **荣 审 判 员 谢 芳 审 判 员 陶志林 二〇二〇年二月二十日 代书记员 寿露妍