福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2997号 上诉人（原审被告）：沈晓芳，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅斌，福建华闽南方律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：杨华张，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:周纯，福建巽明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈寿发，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 上诉人沈晓芳、上诉人杨华张因与被上诉人沈寿发共有物分割纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院(2018)闽0603民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈晓芳上诉请求：1、请求依法增加判决杨华张支付沈晓芳本案涉案房屋25%份额的折价款417245.75元；2、本案诉讼费用由杨华张承担。事实与理由：一、本案涉案房屋实际系沈晓芳与沈寿发夫妻关系存续期间用夫妻共有的款项购买的，属夫妻共有财产，杨华张主张涉案房屋首付款109369元系其与沈耀钦支付的根本不属实。二、沈晓芳就本案上诉请求依法增加判决杨华张支付沈晓芳本案讼争房产25%份额的折价款417245.75元依法成立。本案案涉房屋实际产权人是沈晓芳与沈寿发，系沈晓芳与沈寿发夫妻共有财产。即使根据杨华张反悔其儿子沈寿发就本案涉案房屋所作的处分行为，提起本案诉讼，导致原审认定的本案案涉房屋系沈耀钦、杨华张、沈晓芳、沈寿发共同共有的事实，但沈寿发在与沈晓芳签订的《离婚协议书》已就本案案涉房屋归上诉人所有作出了明确处分和承诺。且沈耀钦、杨华张对该《离婚协议书》载明的约定早已知情，均从未提出异议，即根据相关法律规定沈耀钦、杨华张对沈寿发在《离婚协议书》就本案案涉房屋归上诉人所有作出了明确处分和承诺已作出追认，沈寿发《离婚协议书》所载的处分行为是合法有效的，对沈耀钦、杨华张是具有法律效力的。据此，即使杨华张就案涉房屋提起本案分割共有物的诉讼，但沈耀钦从未就沈寿发的处分行为提出异议，即原审认定属沈耀钦所有的案涉房屋25%份额不应认定为是沈耀钦的遗产，由被上诉人杨华张继承。本案原审认定属沈耀钦所有的案涉房屋25%份额应当属上诉人合法享有。故原审以《离婚协议书》所载的约定“并未取得其他共有人的同意，因此该项约定不得对抗其他共有人”等所作的判决认定显然不当，上诉人就本案请求依法增加判决杨华张支付沈晓芳本案涉案房屋25%份额的折价款417245.75元依法成立。况且，沈寿发在《离婚协议书》就本案案涉房屋归上诉人所有作出了明确处分和承诺，由此造成沈晓芳未能依法取得涉案房屋所有权的损失，沈晓芳保留诉权另行依法解决。 杨华张辩称：一、沈晓芳关于涉案房屋为其与沈寿发原夫妻共有财产的诉讼主张不能成立；二、沈晓芳关于增加支付25%的涉案房产折价款的上诉请求及理由不能成立。 沈寿发辩称：一、沈晓芳在上诉状称“沈耀钦是借名登记人，沈寿发是涉诉房产的实际产权人”与事实不符。涉诉房产是以沈寿发与沈耀钦的名义共同购买的。购买房产时，沈寿发虽成家但还尚未立业，并没有能力支付首付款，首付款是由沈耀钦与杨华张支付的。就因为首付款由沈耀钦与杨华张支付，房产才以沈耀钦及答辩人的名义购买。因此，沈耀钦及杨华张是涉诉房产的共有人并无争议。二、原审法院判决沈晓芳享有涉诉房产50%的份额是错误的。首先，本案是共有权分割纠纷，应当基于共有的法律关系审理本案。而沈耀钦、杨华张、沈寿发、沈晓芳各享有涉诉房产25%的共有权利是不争的事实，应当判决沈寿发享有25%的权利。而沈寿发是否依据离婚协议将25%的权利赠与沈晓芳，及离婚协议的约定是否有效，是另一种法律关系，应当另案处理。其次，沈寿发与沈晓芳在离婚协议里对涉诉房产的分割侵犯了杨华张、沈耀钦的共有权利，应当认定为整体无效，而非部分无效。三、沈晓芳应当对自己享有的份额相应的债务承担责任，即所分割的共有份额应当扣除应承担的共同债务。四、沈晓芳要求额外分得涉诉房产1/16的权利是不能得到支持的。《婚姻法》规定夫妻一方继承所得的财产为共同财产。根据该规定，只有基于继承并实际获得了财产权利才作为共同财产分割。沈寿发在签署离婚协议时，继承尚未开始，根本不涉及对沈耀钦财产份额的继承。且沈耀钦去世后，沈寿发也公证放弃了继承权，故其并未基于继承权实际取得继承财产。 杨华张上诉请求：撤销原判，改判支持杨华张原审诉讼请求。事实和理由：一、原审将涉案房屋的所有权判给杨华张，却对尚未归还的按揭贷款不做处理是错误的。二、原审判决应于判决生效后十五日内补偿沈晓芳房屋折价款不符合情理。三、原判认定因本案的评估费用系杨华张的举证费用，故评估费用应由杨华张自行承担是错误的。 沈晓芳辩称：1、请求驳回杨华张的上诉请求；2、本案诉讼费用由杨华张承担。事实与理由：一、杨华张以原审判决认定根据本案的“《房地产估价报告》，涉案房屋的评估价值为1668983元，杨华张应给予沈晓芳金钱折价834491.5元是错误的”为由提起上诉，不符合事实与法律，依法应当予以驳回。本案涉案房屋实际系沈晓芳与沈寿发夫妻关系存续期间用夫妻共有的人民币款项购买的，属夫妻共有财产，杨华张主张涉案房屋首付款109369元系其与沈耀钦支付的根本不属实。二、杨华张以“原审判决杨华张于判决生效之日起十五日内补偿沈晓芳折价款的判决不符合情理”为由提起上诉，不符合事实与法律，依法应当予以驳回。三、本案杨华张以“原审判决认定因本案的评估费用系杨华张的举证费用，故评估费用应由杨华张自行承担是错误的”为由提起上诉，不符合事实与法律，依法应当予以驳回。根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等相关规定，杨华张就其主张的分割本案讼争房产负有举证责任。故原审以“因本案的评估费用系杨华张的举证费用，故评估费用应由杨华张自行承担”所作的判决认定是正确的，杨华张就此提出的上诉不符合事实与法律，依法应当予以驳回。 沈寿发同意杨华张的上诉意见。 杨华张向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割双方当事人共有的位于漳州市龙文区，并判决涉案房屋归杨华张和沈寿发共有，各占50%的产权份额，由沈寿发按涉案房产评估价值扣除贷款余额后的净值的25%支付房屋折价款给沈晓芳。2.沈晓芳对上述共有房产在沈晓芳与沈寿发离婚后产生的银行按揭款承担25%的债务即30104元。3.依法判决本案诉讼费用、评估费用的承担。 一审法院认定事实如下：2006年12月10日，漳州市荣昌房地产开发有限公司作为出卖人与沈耀钦、沈寿发作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定漳州市荣昌房地产开发有限公司将漳州市龙文区新浦东路南侧荣昌花园荷韵华庭52幢806号房屋出卖给沈耀钦、沈寿发；建筑面积为109.42平方米；首付款为109369元、按揭款为255000元等。 2007年1月10日，漳州市荣昌房地产开发有限公司与沈耀钦、沈寿发就漳州市龙文区新浦东路南侧荣昌花园荷韵华庭52幢806号房屋办理商品房产权登记证明。 2007年3月8日，沈寿发为借款人与中国建设银行股份有限公司漳州分行为贷款人签订一份《个人住房借款合同》，约定借款金额为255000元；借款期限从2007年3月8日起至2022年3月8日止；借款人委托贷款人在委托扣款日从借款人开立的个人结算账户中直接扣划还款。扣划户名为沈寿发，账号为18×××65，开户银行为中国建设银行股份有限公司漳州分行；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2173.39元；合同项下的担保方式为抵押加保证；抵押人为沈寿发、沈耀钦，抵押物共有人为沈晓芳、杨华张，抵押物为漳州市龙文区荣昌花园荷韵华庭52幢806号房产及其占用范围内的土地使用权。漳州市荣昌房地产开发有限公司在《个人住房借款合同》“保证人”处加盖公章，沈寿发在“借款人（签字）”、“抵押人／出质人（公章）”处签名、捺印，沈耀钦在“抵押人／出质人（公章）”下方的“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”处签名、捺印，沈晓芳在“抵押物共有人／质押权利共有人（公章）”处签名、捺印，杨华张在“抵押物共有人／质押权利共有人（公章）”下方的“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”处签名、捺印。截止2013年3月9日，尚欠按揭款175524.17元。截止2018年7月14日，尚欠按揭款为79107.89元。 另查明，沈耀钦与杨华张为夫妻关系，共同生育儿子沈寿发、女儿沈娟妹，并有一养女沈艺彬（曾用名为沈耀妹）。 沈寿发与沈晓芳于2003年10月10日登记结婚。2013年3月6日，沈寿发与沈晓芳办理离婚登记，双方签订一份《离婚协议书》，约定双方婚姻关系存续期间，共同财产漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荷韵华庭52幢806号房归沈晓芳所有，其他财产归沈寿发所有等。 2017年9月5日，福建省诏安县公安局深桥派出所出具一份户口注销证明，证明沈耀钦于2017年7月13日死亡。沈寿发、沈娟妹、沈艺彬分别于2018年1月29日在福建省诏安县公证处作出放弃对沈耀钦的漳州市龙文区新浦东路南侧荣昌花园荷韵华庭52幢806号房屋遗产份额的继承权的公证声明。 还查明，2017年10月1日，沈晓芳与肖福溪签订一份《装修协议》，约定沈晓芳委托肖福溪对涉案房屋进行居室装潢；施工面积为56平方米等。 2018年5月15日，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友估房字第××号《房地产估价报告》。经估价，涉案房屋在价值时点（2018年5月4日）满足本报告设定的估价假设和限制条件下的建筑面积为109.42ｍ2,评估单价为15253元／ｍ2，评估价值为1668983元。 一审法院认为，关于涉案房屋的权属问题，根据《商品房买卖合同》的约定，买受人为沈寿发、沈耀钦；签订时间为2006年12月10日，可见涉案房屋为沈寿发、沈耀钦共同购买，且该时间为沈耀钦与杨华张、沈寿发与沈晓芳婚姻关系存续期间，应视为沈耀钦、杨华张、沈寿发、沈耀钦家庭共有。其次，2007年3月8日的《个人住房借款合同》约定抵押人为沈寿发、沈耀钦，抵押物共有人为沈晓芳、杨华张，进一步证明涉案房屋为家庭共有的事实。且根据双方提供的现有证据，未约定共有类型，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故涉案房屋的共有类型为共同共有。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因共同共有人未对涉案共有物的分割进行约定，现沈耀钦已去世，沈晓芳与沈寿发已登记离婚，沈耀钦、杨华张、沈晓芳、沈寿发之间共有的基础已经丧失。故对杨华张要求分割共有物的请求依法予以支持。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”因涉案房屋没有达成分割协议，应按等分原则处理，即沈耀钦、杨华张、沈晓芳、沈寿发各占1／4份额。因涉案房屋的共有人沈耀钦于2017年7月13日去世，沈耀钦的第一顺序继承人沈寿发、沈娟妹、沈艺彬作出放弃继承沈耀钦的遗产份额公证声明。故杨华张继承沈耀钦占有涉案房屋的1／4遗产份额，符合法律规定，依法应予支持。综上，杨华张主张其对涉案房屋占有50%份额的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。杨华张主张其与沈寿发各占涉案房屋50%产权份额的诉讼请求，与客观事实和法律规定不符，不予支持。杨华张主张由沈寿发按涉案房屋评估价值扣除贷款余额后的净值的25%支付房屋折价款给沈晓芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”现杨华张、沈晓芳无法达成分割协议，且涉案房屋难以进行实物分割，应当采取折价分割的方式。故应由杨华张、沈晓芳中的一人取得涉案房屋的所有权，对另一人给予金钱折款。鉴于杨华张的年龄近69岁，缺乏劳动能力，而沈晓芳的年龄近39岁，从适当照顾杨华张生活的实际需要考虑，本院确定在折价分割共有房屋时，应当由杨华张取得涉案房屋的所有权，杨华张再给予沈晓芳金钱折款。根据福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《房地产估价报告》，涉案房屋的评估价值为1668983元，杨华张应给予沈晓芳金钱折价834491.5元（1668983元×2／4）。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”即共同共有人均应对涉案房屋的按揭款承担共同偿还的义务，根据现有证据，涉案的按揭款系通过沈寿发的银行账户支付的。故杨华张要求沈晓芳在沈晓芳与沈寿发离婚后对涉案共有房屋产生的按揭款承担25%的债务，因该款项系沈寿发支付，该权利依法应由沈寿发行使，杨华张行使该权利缺乏法律依据，依法不予支持。因本案的评估费用系杨华张的举证费用，故评估费用应由杨华张自行承担。 沈晓芳辩解沈耀钦系涉案房屋的借名登记人，但与《商品房合同》、《个人住房借款合同》的客观事实相矛盾，且沈晓芳提供的证据不足以证明该辩解，故对该辩解不予采纳。沈晓芳辩解根据《离婚协议书》的约定以及沈寿发在作出放弃继承权的公证书时存在欺诈行为，故沈晓芳可拥有涉案房屋50%的产权份额及沈寿发本可继承取得涉案房屋产权的1／16份额。因涉案房屋系共同共有，沈晓芳与沈寿发在《离婚协议书》中关于涉案房屋处分的约定损害其他共同共有人的利益，因此，双方《离婚协议书》关于共同财产漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荷韵华庭52幢806号房屋归沈晓芳的约定并未取得其他共有人的同意，因此该项约定不得对抗其他共有人，但沈寿发对其享有的份额的处分约定有效，故关于沈晓芳拥有涉案房屋50%的产权份额的辩解，合理合法，予以采纳。因沈晓芳未能举证沈寿发存在欺诈的行为。且沈晓芳与沈寿发登记离婚的时间早于沈寿发作出放弃继承权公证的时间；签订《离婚协议书》时本案的继承权尚未发生。故沈晓芳辩解其可拥有沈寿发本可继承取得涉案房屋产权的的1／16份额，缺乏事实和法律依据，不予采纳。沈晓芳辩解杨华张在获取利益时，应承担沈晓芳、沈寿发支付的首付款和按揭款一半的费用，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务；在共有人内部关系上，共同共有人共同承担债务。不管是首付款还是按揭款，在共同共有期间，产生的债务应由沈耀钦、杨华张、沈晓芳、沈寿发共同承担。故对该辩解不予采纳。沈晓芳辩解其对涉案房屋进行装修共花费68926元，应予以扣除之后再分割涉案房屋。第一，沈晓芳未提出反诉。第二，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因沈晓芳装修涉案房屋未经全体共同共有人的同意。第三，沈晓芳提供的证据不足以证明其装修共花费68926元。第四，沈晓芳主张的装修款已包括在上述的涉案房屋的评估价值1668983元中。故对该辩解不予采纳。 沈寿发辩解其是受到沈晓芳的欺骗才签订《离婚协议书》及协议书关于财产的约定不是沈寿发的真实意思表示。因沈寿发、沈晓芳均系被告，且《离婚协议书》的效力问题与本案共有纠纷系不同法律关系，应另案处理，因此对该辩解不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、位于福建省漳州市龙文区房屋的所有权归杨华张所有；二、杨华张应于本判决发生法律效力之日起十五日内补偿沈晓芳折价款834491.5元；三、驳回杨华张的其他诉讼请求。一审案件受理费18300元，由杨华张、沈晓芳各负担9150元。 二审诉讼中，杨华张提供一份个人贷款对账单，欲证明其于2018年8月9日-2019年7月10日支付涉案房屋按揭贷款。沈晓芳质证意见：对证据书面形式真实性没有异议，但对杨华张所要证明的内容有异议，关联性有异议，证据仅能证明账户往来情况，不能证明杨华张的交款情况，也不能证明款项来源于杨华张，杨华张与沈寿发有利害关系，存在恶意串通，损害沈晓芳的客观事实，该份证据足以证明沈寿发在履行离婚协议的约定。杨华张对房屋按揭贷款没有诉权，原审对此所作的认定是正确的。沈寿发质证意见：对证据三性予以认可，对于事实部分予以确认，证据中缴交按揭款项是杨华张实际承担，这些款项都是基于共有财产所支出的债务，对于共有财产支出应当按享有的份额来承担。本院认为，杨华张提供的房屋贷款对账单的户名虽为沈寿发，但沈寿发表示房屋按揭贷款由杨华张支付,且沈晓芳未提供相反的证据,故杨华张的该项主张可以成立。 另查明：1、因一审诉讼中杨华张提出对涉案房屋的价值进行评估，其向评估机构交纳评估费5300元。2、沈寿发与沈晓芳于2013年3月离婚后至2018年7月杨华张变更本案诉讼请求时，涉案房屋共还按揭贷款120415元。2018年7月至2022年3月贷款期限届满时，已还贷款为22728元，尚应还贷款为63597元。 本院认为，本案《商品房买卖合同》约定买受人为沈寿发和沈耀钦，因此涉案房屋属沈寿发、沈耀钦共同购买，该合同签订时间2006年12月10日，为沈耀钦与杨华张夫妻、沈寿发与沈晓芳夫妻婚姻关系存续期间，而且，2007年3月8日的《个人住房借款合同》约定抵押人为沈寿发、沈耀钦，抵押物共有人为沈晓芳、杨华张，因此，涉案房屋应视为沈耀钦、杨华张、沈寿发、沈晓芳共同购买，该房屋为共同共有，沈耀钦、杨华张、沈寿发、沈晓芳各享有涉案房屋1/4所有权。沈晓芳主张沈耀钦仅是涉案房屋的借名登记、该房屋系其与沈寿发夫妻共有财产，与客观事实不符，不能成立。因涉案房屋系家庭成员共同共有，沈晓芳与沈寿发在《离婚协议书》关于涉案房屋全部归沈晓芳的约定并未取得其他共有人的同意，损害其他共同共有人的利益，因此，该约定中沈寿发有权处分自己1/4房产的部分有效，超出沈寿发有权处分的部分无效。沈晓芳主张因沈耀钦对沈寿发的处分行为从无异议,故沈耀钦享有的1/4房产不应认定为遗产,而应据协约约定归沈晓芳所有的上诉理由，缺乏事实和法律依据,不能成立。因沈晓芳与沈寿发在沈耀钦死亡之前已离婚，双方离婚时本案的继承权尚未发生，沈晓芳并未取得继承权，故沈晓芳于一审诉讼中主张其可拥有沈寿发继承取得的沈耀钦遗产份额，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定沈晓芳可取得涉案房屋1/2产权，即1/4（自己作为共有人的份额）+1/4（沈寿发处分的有效部分），并判决杨华张应支付沈晓芳涉案房产共计50%份额的折价款，并无不当。沈晓芳主张在一审判决的基础上，二审应增加判决杨华张支付沈晓芳涉案房屋25%份额的折价款，缺乏事实和法律依据，不能成立。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务；在共有人内部关系上，共同共有人共同承担债务。因此，本案涉案房产的按揭款，应由沈耀钦、杨华张、沈晓芳、沈寿发共同承担，即共同共有人均应对涉案房屋的按揭款承担共同偿还的义务。根据杨华张的诉讼请求，其要求涉案房产评估价值扣除贷款余额后的净值的25%支付房屋折价款给沈晓芳，及沈晓芳对离婚后产生的银行按揭款承担25%的债务，因此，沈晓芳应承担的涉案房产按揭款债务为：（120415元+22728元+63597元）*25%=51685元，杨华张的该项主张，可以成立。杨华张另主张原审判决其应于判决生效后十五日内补偿沈晓芳房屋折价款不符合情理，本案原审根据杨华张就涉案房产提出享有50%的产权份额等诉讼请求，依法判决涉案房屋所有权归杨华张所有，同时判决杨华张应补偿沈晓芳房屋折价款，并无不当，杨华张的该上诉理由，不能成立。本案属共有物分割纠纷，而非侵权责任纠纷，杨华张提起诉讼要求对房产进行分割，就其主张负有举证责任，故原审以“因本案的评估费用系杨华张的举证费用，故评估费用应由杨华张自行承担”所作的认定并无不当。 综上所述，沈晓芳上诉请求不能成立，予以驳回。杨华张的部分上诉请求，可以成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市龙文区人民法院(2018)闽0603民初779号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省漳州市龙文区人民法院(2018)闽0603民初779号民事判决第三项； 三、沈晓芳应于本判决发生法律效力起十五日内向杨华张支付其应承担的涉案房屋按揭款债务51685元； 四、驳回杨华张的其他诉讼请求。 二审案件受理费16708.7元，由杨华张负担8058元,由沈晓芳负担8650.7元。一审案件受理费18300元，由杨华张负担8058元,由沈晓芳负担10242元。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年二月四日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩