杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16226号 原告郭建忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈钢，男，1963年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告沈张惠，女，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述两被告共同的委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 原告郭建忠为与被告陈钢、沈张惠民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日、11月28日两次公开开庭进行审理。原告郭建忠，被告陈钢、沈张惠及其共同的委托代理人金铿枫均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告郭建忠与被告陈钢、沈张惠向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告郭建忠诉称：2017年12月11日，郭建忠与陈钢、沈张惠签订抵押借款合同，约定陈钢、沈张惠向郭建忠借款120万元，月息1.5分，借款期限为12个月，从2017年12月10日至2018年12月10日。陈钢、沈张惠将其名下位于萧山区房屋及楼下自行车库1个抵押给郭建忠。2017年12月11日，郭建忠将120万元转入沈张惠银行账户内。此后，陈钢、沈张惠支付借款利息至2018年10月10日。之后的借款利息至今未付。为此起诉，要求陈钢、沈张惠返还借款120万元，支付自2018年10月10日起至借款还清日止按月息2分计算的利息；郭建忠对陈钢、沈张惠抵押的位于萧山区房屋及楼下自行车库1个拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告陈钢、沈张惠辩称：郭建忠不是本案适格的原告，陈钢、沈张惠并未向郭建忠借款120万元。2017年12月，陈钢、沈张惠因购买蜀山街道广宁小区房屋所需，经案外人刘攀、胡隽等人介绍向郭建忠借款20万元，当时案外人刘攀、胡隽认为借款20万元太少，只同意借款30万元，陈钢、沈张惠因买房需要也同意借款20万元。2017年12月11日，案外人刘攀、胡隽带来了郭建忠，要求以郭建忠的名义向陈钢、沈张惠提供借款。当天，郭建忠通过其银行账户转账120万元。陈钢、沈张惠随即向胡隽银行账户转账91.21万元。陈钢、沈张惠实际仅借到28.79万元。陈钢、沈张惠在受郭建忠与刘攀、胡隽欺骗情况下出具抵押借款合同，合同应认定无效。2017年12月11日，陈钢、沈张惠、郭建忠及刘攀在行政服务中心处，郭建忠取出案涉抵押借款合同要求陈钢、沈张惠签字，陈钢、沈张惠发现合同金额为120万元，当即不同意签字。经郭建忠解释，称90万元与陈钢、沈张惠没有关系，是公司的流程。陈钢、沈张惠出于对刘攀及郭建忠的信任而签署了合同。抵押合同中约定的借款利息为月利率1.5%，但刘攀与陈钢、沈张惠说的是借款月利息为0.7%。此后，陈钢、沈张惠支付利息均是按借款30万元，借款月利息0.7%，即每月0.21万元的利息支付到胡隽的银行账户，并未直接向郭建忠支付利息。郭建忠作为借款人，在此期间从未提出异议，也未向陈钢、沈张惠要求支付利息。到2018年7月，郭建忠才找到陈钢、沈张惠，告知案外人刘攀、胡隽已经联系不到了，并要求陈钢、沈张惠支付利息。直到2019年9月，郭建忠均未起诉陈钢、沈张惠，系因为案外人刘攀、胡隽以诈骗罪被抓。郭建忠与案外人刘攀、胡隽串通欺骗陈钢、沈张惠，合同应当认定无效，郭建忠无权主张相应的利息。根据陈钢、沈张惠了解，郭建忠是从事资金生意的，以民间借贷纠纷案由向萧山法院起诉已经不止本案一起，系职业放贷人，对资金出借应当有更为谨慎的义务。在借款当天，郭建忠对陈钢、沈张惠实际借款30万元一直都是知情的，而且其一直没有任何异议。直到案外人胡隽、刘攀无法联系后才要求陈钢、沈张惠支付案涉借款及利息，不符合常理。本案应当移送公安部门侦查，以切实维护双方合法利益。刘攀、胡隽已经因涉嫌诈骗被刑事拘留，案涉借款存疑。郭建忠明知陈钢、沈张惠借款仅30万元，郭建忠也涉嫌诈骗，甚至涉嫌虚假诉讼。如果郭建忠也是被案外人刘攀、胡隽诈骗，也应当移送公安机关。为了查清案件事实，维护双方合法权益，请求移送公安部门侦查。 原告郭建忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.抵押借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单各1份，证明陈钢、沈张惠向郭建忠借款120万元的事实；2.不动产登记证明1份，证明陈钢、沈张惠为借款将位于萧山区的房屋抵押给郭建忠的事实。经庭审质证，郭建忠提供的证据1，陈钢、沈张惠对其真实性无异议，但认为借款的金额并非陈钢、沈张惠的真实意思表示；陈钢、沈张惠在签署收据时有关主文内容是空白的，不清楚是郭建忠还是其他人填写的。郭建忠提供的证据2，陈钢、沈张惠对其真实性无异议。本院对郭建忠提供的证据真实性予认认定。 被告陈钢、沈张惠向本院提供了下列证据材料：1.工商银行转账凭证1份，证明陈钢、沈张惠于2017年12月11日返还借款90万元的事实；2.工商银行汇款凭证1份，证明陈钢、沈张惠向案外人胡隽转账1.21万元，其中0.21万元为利息，另1万元为好处费的事实；3.抵押贷款保证金及授信协议书1组，证明陈钢、沈张惠实际借款30万元，借款月利息为0.7%的事实；4.工商银行转账凭证1组，证明2018年1月至7月，陈钢、沈张惠实际每月支付利息0.21万元，在此期间郭建忠从未向陈钢、沈张惠提出异议。经庭审质证，郭建忠认为陈钢、沈张惠提供的证据与其没有关系。本院经审查认为：陈钢、沈张惠提供的证据，系其与胡隽之间的往来账及协议书，与本案的处理没有关联性，本院不予认定。 本案在审理过程中，依职权调取了浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初77号民事判决书及相应的杭州市公安局上城区分局站前派出所对郭建忠、胡隽、刘攀的询问笔录及讯问笔录，杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所对陈钢的询问笔录等。经庭审质证，郭建忠无异议。陈钢、沈张惠对其真实性无异议，但认为本案实际借款确实只有30万元。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年12月11日，郭建忠与陈钢、沈张惠签订抵押借款合同1份，约定陈钢、沈张惠向郭建忠借款120万元，借款期限为12个月，自2017年12月11日至2018年12月10日止。借款利息为月利率1.5%，月利息1.80万元，于每月10日支付。陈钢、沈张惠以位于萧山区房屋及该房屋楼下自行车库1个提供抵押担保。陈钢、沈张惠不按本合同规定时间支付借款利息超过10天时，郭建忠有权终止本合同并收回全部借款。自陈钢、沈张惠欠息之日起，陈钢、沈张惠每日按欠息金额的5‰支付违约金或赔偿损失。借款若发生逾期或部分逾期归还，陈钢、沈张惠每日按逾期金额的5‰支付违约金。2017年12月11日，陈钢、沈张惠将其萧山区蜀山街道广宁小区35幢3单元502室房屋在杭州市国土资源局进行了不动产抵押登记，抵押权利人为郭建忠。2017年12月11日，郭建忠向沈张惠的银行账户转账120万元。此后，陈钢、沈张惠已向郭建忠支付借款利息至2018年10月10日。之后的利息，陈钢、沈张惠至今未付，借款至今未还。 另查明：2019年9月20日，浙江省杭州市中级人民法院判决胡隽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取陈钢等对方当事人财物，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，判处胡隽有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；责令胡隽退赔违法所得人民币2941.36万元，按受损比例发还被害人（含陈钢的受损金额91万元）。 本院认为：郭建忠与陈钢、沈张惠之间的民间借贷关系成立。陈钢、沈张惠向郭建忠借款后未按约定期限返还借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任。关于郭建忠主张的借款利息（含违约金），郭建忠与陈钢、沈张惠签订的抵押借款合同中约定的借款利息为月利率1.5%，逾期支付利息或逾期还款的违约金为每日5‰，现郭建忠主张的利息及违约金为按月利率2%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。但鉴于陈钢、沈张惠已向郭建忠支付借款利息至2018年10月10日，故郭建忠要求陈钢、沈张惠支付自2018年10月10日开始的利息（含违约金）诉讼请求不当。陈钢、沈张惠应当向郭建忠支付自2018年10月11日起按月利率2%计算的利息（含违约金）。陈钢、沈张惠将其房屋为案涉借款办理了抵押登记，郭建忠有权对抵押登记的房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。至于郭建忠所称的陈钢、沈张惠的自行车库，未办理抵押登记，不发生抵押效力，故郭建忠要求对自行车库拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。郭建忠与陈钢、沈张惠签订了抵押借款合同，并履行了交付借款义务，现郭建忠要求陈钢、沈张惠返还借款、支付利息，郭建忠的原告主体适格。故陈钢、沈张惠关于郭建忠非本案适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。陈钢、沈张惠认为其系在受郭建忠与刘攀、胡隽欺骗情况下签订了抵押借款合同，证据不足，本院不予采信。根据查阅浙江省杭州市中级人民法院有关胡隽的刑事案卷材料，没有发现郭建忠与胡隽串通诈骗陈钢、沈张惠财物的证据。而且根据浙江省杭州市中级人民法院关于胡隽的刑事判决书，已经判决责令胡隽向受害人陈钢等人退赔违法所得。陈钢、沈张惠关于郭建忠涉嫌诈骗及虚假诉讼，并要求将本案移送公安部门侦查的主张证据不足，本院不予采纳。至于陈钢、沈张惠所称的损失，可另行向胡隽主张权利。经本院查询本院处理的涉郭建忠相关案件，发现郭建忠自2008年至2019年在本院确有其作为原告的民间借贷纠纷19件，但自2017年至2019年，郭建忠在本院作为原告起诉的民间借贷纠纷仅1件，诉讼标的仅92万元，不符合有关认定职业放贷人的条件。故陈钢、沈张惠认为郭建忠系职业放贷人的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、陈钢、沈张惠返还郭建忠借款1200000元； 二、陈钢、沈张惠支付郭建忠自2018年10月11日至借款1200000元还清日止按月利率2%计算的利息及违约金； 三、上述款项，限陈钢、沈张惠于判决生效后十日内付清； 四、郭建忠对陈钢、沈张惠位于杭州市萧山区房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回郭建忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17976元，减半收取8988元，由陈钢、沈张惠负担。 郭建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陈钢、沈张惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈雨绮