浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11989号 原告：浙江新宇建设有限公司（统一社会信用代码为913310811482815825）。住所地：温岭市太平街道太平南路86号。 法定代表人：胡小弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文达、黄文君，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波市建功建设有限公司（统一社会信用代码为913302120538451381）。住所地：宁波市海曙区横街镇桃源村。 法定代表人：王园园，该公司董事长。 被告：姚小龙，男，1952年3月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 共同委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 原告浙江新宇建设有限公司（以下简称新宇公司）为与被告宁波市建功建设有限公司（以下简称“建功公司”）、姚小龙建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，请求判令：两被告支付原告工程款184280元，并支付延期付款利息 424253元（以684280元为基数自2016年1月21日按月利率2%计算至2018年8月21日，自2018年8月22日起的延期付款利息以184280元为基数按月利率2%计算至实际付款之日）。本案现已审理终结。 被告建功公司、姚小龙共同辩称：原告与被告建功公司签订《桩基工程承包合同》属实，该合同仅约定了工程量计算单价，即冲击锤冲孔桩为450元/米，人工挖孔桩为1500元/米，后变更为1000元/米，未对施工工程量进行约定。合同签订后，原告将该工程转包给梁载青，梁载青又将该工程转包给了梁仙球和章国平，故该合同属无效合同。梁仙球负责冲孔桩，实际施工工程量为342.40米，价款为154080元；章国平负责挖孔桩，实际施工工程量为70.35米，价款为70350元；加上施工管理及措施费75570元，工程总价款为300000元。2018年8月22日，被告建功公司支付梁载青500000元，还有梁仙球、章国平现金领取的100000元，合计支付原告600000元，多支付了300000元，应算入姚小龙与原告合作的另一个工程中。综上，本案工程款已全额支付，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告（原名称为宁波市万鹏建设工程有限公司）签订《桩基工程承包合同》一份，约定被告建功公司将位于宁波市鄞州区云龙镇宁波好利成智能科技有限公司新建厂房的桩基工程（以下简称好利成桩基工程）以包清工的形式承包给原告施工，机械进退场、现场安全施工均由原告承担。具体桩的米数和工程量以实际的施工记录经监理或业主单位认可的工程量为准。本工程决算按建设单位和被告建功公司提供的施工图纸，设计单位的设计变更单，有关现场监理、业主工作联系单，经原告或监理单位认可的施工工程量作为结算依据，工程量按施工时的自然地面标高至实际桩底标高以延长米计算。上述桩基施工的结算价格：冲击锤冲孔桩（不论桩径大小）的施工费为450元/米，人工挖孔桩施工费按1500元/米计，上述单价未包括原告的税管费，所有税金由被告建功公司负责。增加打桩护筒陆万元，桩基进退场费壹拾贰万元，该二项费用为一次性包干的整个工程另外增加费用；如发生护筒拔不出或其他原因，被告建功公司不再增加费用。本合同工期为45天内完成，从工程桩正式施工开始计算至打桩结束止。本桩基工程暂定合同造价为捌拾伍万元。桩基工程全部完成后不付工程款，待被告建功公司的土建工程施工至结顶（5楼）且中间结构验收合格后桩基工程结算款一次性付清（最迟在2016年1月20日前一次性付清）。如被告建功公司未按期支付工程款，延期期间支付的工程款另加2%月息支付给原告。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照要求于2015年12月底完成了好利成桩基工程的施工，且经验收合格。桩基工程结束后，经施工单位、设计单位、勘察单位、建设单位各方盖章确认，形成了钻孔桩汇总表及人工挖孔桩汇总表各一份，确认冲击锤冲孔桩（钻孔桩）工程量为433.29米，人工挖孔桩工程量为211.10米。 另查明，梁载青系原告公司员工，系好利成桩基工程项目负责人。2018年8月22日，戴玲玲支付梁载青500000元，原告确认系该项目工程款。姚小龙系被告建功公司该项目的内部承包经济责任人。 以上事实由原告提供并经本院确认的《桩基工程承包合同》、钻孔桩汇总表、人工挖孔桩汇总表、转账回单、劳工合同、社会保险参保证明，本院制作的章国平询问笔录以及原、被告的陈述予以证明。被告提供的结清单无原告指定的工程负责人梁载青签字确认，其中工程量与被告提供的图纸估算工程量不一致，与原告提供的经各方单位确认的工程量亦不一致，故对该证据，本院不予认定；被告提供的收条因无汇款凭证相印证，且与章国平在询问笔录中的陈述相矛盾，故本院不予认定；被告提供的农业银行汇款凭证内容不清，亦无转包合同等证据佐证，即便系梁载青汇付梁仙球的款项，亦不能证明两人之间存在转包合同关系，故对该证据本院不予认定。 本院认为，原告与被告建功公司签订的《桩基工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。被告认为该合同系无效合同，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于工程量，原告提供了桩基工程结束后，经施工单位和业主单位盖章确认的钻孔桩汇总表及人工挖孔桩汇总表，被告虽有异议，但未提交有效反证，故对其抗辩意见本院不予采纳。根据合同约定，工程价款应按各方认可的汇总表中确认的工程量计算。关于计算单价，双方均认可冲孔桩为450元/米，人工挖孔桩的单价，涉案合同中约定为1500元/米，现被告主张应按1000元/米计算，未提供依据，本院不予采纳。另，双方合同中明确了打桩护筒60000元，桩基进退场费120000元，为一次性包干的整个工程另外增加费用，被告应当予以支付。被告主张除500000元外，还以现金形式支付实际施工人员梁仙球、章国平100000元，但未提交付款凭证，章国平签字确认的说明与其在询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对该事实不予确认。经核算，涉案工程总价款为691630元，原告主张684280元符合法律规定，本院予以确认，扣除被告已经支付的500000元，尚欠原告184280元。原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，因原、被告在合同中有明确约定，且未超过法律规定，本院予以支持。双方约定的最迟付款期限为2016年1月20日，故应自2016年1月21日起计算逾期付款利息，经核算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告姚小龙承担共同付款责任的请求，本院认为，原告的合同相对方系被告建功公司，而非姚小龙个人，姚小龙仅是作为建功公司内部经济负责人签字，并非以其个人名义签订合同，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市建功建设有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江新宇建设有限公司工程款184280元，并支付逾期付款利息424253元（暂计算至2018年8月21日，自2018年8月22日起的逾期付款利息以未付工程款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告浙江新宇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费9885元，由被告宁波市建功建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  张黎妮