吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终89号上诉人（原审原告）：何庆江，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：杨庆和，男，1980年10月25日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。上诉人何庆江因与被上诉人杨庆和之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日依法受理后，组成合议庭审理了本案。上诉人何庆江、被上诉人杨庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆江上诉请求：撤销一审判决，判令杨庆和偿还其损失48000元。事实与理由：2018年12月3日，双方发生交通事故后，杨庆和到我家中强行将拉机开走，该拖拉机是我在2016年5月18日以48000元购买，该拖拉机被开走造成我2019年无法耕种土地，只能雇佣其他人员的机械，经多次索要未给，导致严重经济损失。我一直没有赔偿被上诉人的交通事故损失，也没有向被上诉人提供其他抵押财产或担保人，我现在没有财产，也没有赔偿能力。被上诉人开走拖拉机当时及事后我均没有报警求助。杨庆和二审辩称，我没有强行开走上诉人的拖拉机，是经过上诉人允许并传授驾驶技术后在国道上开走的。我不认可上诉人主张的4.8万元的损失，其一审主张损失3万元，据了解上诉人只有6-7亩地，其主张的数额有夸大的内容。何庆江一审诉讼请求：判令杨庆和赔偿损失30000元。事实与理由：2018年12月3日，何庆江与杨庆和发生了交通事故。当天，杨庆和到我家中，强行将我的拖拉机开走。我是在2016年5月18日购买的肥野454大型拖拉机一台，当时总价格为48000元。杨庆和将我唯一的耕地拖拉机强行开走后,造成我2019年无法耕种土地。对于我一个残疾人来讲，没有机器设备，只能拿钱雇佣其他人家的机械。这台拖拉机是我全家耕地播种的希望，春忙时我曾多次向何庆江所要，可迟迟没有还给我，导致2019年严重的经济损失。为此,诉讼到法院，给予公正判决。杨庆和一审辩称，事故当天何庆江在交警队当着交警的面给自己的姐夫打的电话，让姐夫把拖拉机开到国道上，让我去开走。我说我不会开，我说让何庆江开，交警说何庆江不能开。我只好自己开走了，拖拉机是何庆江作为交通事故的抵押。在国道上我就把拖拉机开走了，后期何庆江没给我打过电话。一审法院经审理认定事实如下：2018年12月3日7时13分许，何庆江驾驶无号牌车辆在外环交汇处与在302国道由南向北行驶的杨庆和驾驶的×××小型轿车轿车（车辆登记在杨庆和妻子侍淑艳名下）相撞，造成侍淑艳车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：何庆江承担事故的全部责任，杨庆和无事故责任。事故发生后，侍淑艳在延吉中诚汽车贸易有限公司维修车辆，支付拖车费400元，维修费21926元。2019年1月7日，侍淑艳向一审法院提起诉讼，要求何庆江赔偿损失。2019年4月8日，一审法院作出（2019）吉2401民初107号民事判决（主要内容为：何庆江于本判决发生法律效力后立即支付侍淑艳赔偿金22326元）。何庆江不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉。2019年6月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终742号民事判决，维持原判，驳回上诉。另查，发生交通事故当天，杨庆和将何庆江的拖拉机作为赔偿其轿车的维修费的担保开走，但何庆江未报警。之后，何庆江委托他人与杨庆和协商维修费事宜，但未达成一致。杨庆和要求将拖拉机作价11000元抵顶受损轿车维修费，但何庆江未同意。庭审中，何庆江称，因杨庆和开走拖拉机今年种地均雇人，其费用尚未结算。认定上述事实的证据有：拖拉机行驶证；延吉市人民法院（2019）吉2401民初107号民事判决书。一审法院认为，本案系何庆江要求杨庆和赔偿损失的财产损害赔偿纠纷案件。何庆江作为原告应举证证明其所受的损失与杨庆和开走拖拉机之间存在因果关系和损失的依据、损失的金额。本案中，何庆江与杨庆和之间发生交通事故，何庆江需赔偿杨庆和的妻子修车费的前提下，以修车费的担保由杨庆和开走其拖拉机时何庆江未报警和加以制止。故可以认定，何庆江对杨庆和开走拖拉机虽并不同意，但需赔偿对方修车费，因此对杨庆和开走拖拉机时默认其开走作为抵押。杨庆和未通过合法途径将何庆江的拖拉机开走其行为给何庆江造成一定的损失应承担过错责任，但何庆江未能提供其受损失的相关证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何庆江作为负有举证证明责任的原告，应承担因未能提供证据证明其主张的不利后果。综上所述，何庆江未能提供证据证明，要求杨庆和赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回何庆江的诉讼请求。案件受理费550元（何庆江已预交），减半收取275元，由何庆江负担。二审中，上诉人何庆江提供证人徐衍庆、刘德千、吴炳森、徐振海的证言。证明：2019年春天，何庆江雇佣徐振海整理及耕种土地四公顷，支付费用6000元；雇佣刘德千使用拖拉机对4垧多地喷洒农药，支付费用3200元；雇佣吴炳森整理玉米地四公顷多，支付费用3000多元。2019年秋天，何庆江雇佣徐衍庆拉苞米，支付费用2000元。被上诉人认为上述证据均系手写，没有正规发票，证人没有出庭，无法核对证人证言的真实性，且价格标准过高，均不予认可。本院认为，因相关证人未到庭，证言真实性无法确认，故对以上证人证言不予采纳。经被上诉人申请证人刘德强出庭证实：2018年刚入冬下第一场雪的时候，我去延吉市依兰交警队了解到，上诉人与被上诉人发生了交通事故，事故的责任人是上诉人。我开车拉着他们去了上诉人的家里，在外环国道上的村子，具体叫什么名字我不清楚。当时在国道上有一个拖拉机并有人在看守，经双方商议后上诉人教给被上诉人拖拉机驾驶技术，我开车拉着上诉人在拖拉机后边跟着，将拖拉机开到万源批发市场附近的存放地点。因为双方发生交通事故，被上诉人车辆损失2万元左右，上诉人没有钱赔偿维修费用，故双方约定被上诉人把上诉人的拖拉机开走作为抵押，待上诉人向被上诉人支付维修费用后上诉人取回该拖拉机。上诉人质证认为，证人证言不属实，我当时在现场向被上诉人确认了该拖拉机是我的财产，知道被上诉人开走我的拖拉机，我是残疾人无力进行阻拦。我没有教授被上诉人拖拉机驾驶技术，也没有允许他开走拖拉机。被上诉人对该证人证言没有异议。本院认为，该证言证实的经上诉人同意被上诉人开走拖拉机的事实，与双方一审陈述及本案其他证据证明内容一致，亦与一审认定事实相符，故本院依法予以采信。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于何庆江承担案涉交通事故全部责任，应赔偿杨庆和经济损失22326元的事实无异议，本院予以确认。现何庆江主张杨庆和到其家中强行开走拖拉机，但查明交通事故当日开走拖拉机至今已超过一年，其一直未报警求助，明显不符合常理。且证人刘德强到庭证实，双方约定杨庆和把何庆江的拖拉机开走作为抵押，待何庆江支付维修费用后取回该拖拉机，与何庆江至今未能赔偿交通事故损失的事实相符，故该开走拖拉机应为双方约定的财产抵押行为，何庆江提出杨庆和未经其允许强行开走拖拉机，无事实根据，本院不予采纳。对于何庆江提出的杨庆和对其雇佣机械费用损失承担过错赔偿责任的意见。因相关证人未到庭，证言真实性及相关损失内容、数额无法审查确定。同时，上诉人提供的现有证据无法认定杨庆和对其雇佣机械费用损失具有赔偿责任，故本院对以上主张不予支持。综上，何庆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由何庆江负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  董志忠审判员  林 一二〇二〇年二月十二日书记员  吴 迪