安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复3号 复议申请人（被执行人）：中原轨道交通工程有限公司（原名安徽中原轨道交通工程有限公司），住所合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949N。 法定代表人：姚群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔金雪，该公司工作人员。 申请执行人：巢湖市兴达金属有限责任公司，住所巢湖市亚父路安徽居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181705012132B。 法定代表人：刘永友，该公司董事长。 复议申请人中原轨道交通工程有限公司（以下简称中原轨道公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异72号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 因中原轨道公司未履行安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00625号民事调解书所确定的义务，经巢湖市兴达金属有限责任公司（以下简称兴达公司）申请，安徽省巢湖市人民法院于2014年9月10日立案执行，执行案号为（2014）巢执字第01062号。执行过程中，安徽省巢湖市人民法院总计扣划、提取中原轨道公司3807559元，并于2019年10月17日书面通知中原轨道公司需履行标的为：债务本金2328090.73元、诉讼费18865元、执行费25870元、一般债务利息994864.70元、迟延履行期间利息439871.60元，合计3807561.30元。中原轨道公司以安徽省巢湖市人民法院违法计算迟延履行金并超额扣划该款项为由提出书面异议。 安徽省巢湖市人民法院查明，兴达公司与中原轨道公司买卖合同纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2014年7月23日作出（2014）巢民二初字第00625号民事调解书，调解书主要内容为“一、被告安徽中原轨道交通工程有限公司共差欠原告巢湖市兴达金属有限责任公司货款及加价款2628090.73元，于2014年7月23日给付原告300000元，同年8月20日前给付原告500000元，余款1828090.73元于同年9月20日前付清；二、若被告不按约定时间履行，原告有权对全部款项申请执行，并要求按银行同期贷款利率的3倍计算逾期付款利息”。该调解书生效后，中原轨道公司仅按调解书规定履行300000元，其余款项未能按调解书规定履行，兴达公司遂于2014年9月10日向安徽省巢湖市人民法院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第01062号。该案在执行过程中，安徽省巢湖市人民法院于2014年12月15日从中原轨道公司银行账户扣划178000元、2015年1月28日从协助义务人巢湖市城镇建设投资有限公司提取810000元、2015年6月1日从中原轨道公司银行账户扣划23200元、2015年9月18日从中原轨道公司银行账户扣划65000元、2018年12月26日从协助义务人怀远县重点工程管理局提取2000000元，2019年9月29日从萧县物阜商贸有限公司账户扣划731359元（本次扣划2000000元，其中包含该731359元），总计扣划、提取3807559元。2019年10月17日，安徽省巢湖市人民法院书面通知中原轨道公司本案执行款为：债务本金2328090.73元、诉讼费18865元、执行费25870元、一般债务利息994864.70元、迟延履行期间加倍利息439871.60元，合计3807561.30元。对此中原轨道公司提出异议，认为本案计算迟延履期间债务利息违反法律规定。 安徽省巢湖市人民法院认为，本案争议焦点主要是该不该计算迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方式为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”；第三条规定“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；……”。本案的执行依据是生效的（2014）巢民二初字第00625号民事调解书，因中原轨道公司未按调解书指定的期间履行付款义务，根据上述相关规定，中原轨道公司除应当按照调解书第二项确定的方法支付迟延履行期间的一般债务利息，还应当支付迟延履行期间加倍部分债务利息。即，本案迟延履行期间的一般债务利息为：未清偿债务本金×银行同期贷款利率的3倍×迟延履行期间；加倍部分债务利息为：未清偿债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。其中，扣划、提取被执行人款项的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。综上所述，本案中原轨道公司应支付的执行款为：未清偿债务本金+应承担的诉讼费、执行费+迟延履行期间的一般债务利息+迟延履行期间的加倍利息。按照上述方法和项目计算后，本案通知书计算的执行款3807561.30元，并未超过本案应当支付的执行款数额。因此，中原轨道公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回中原轨道交通工程有限公司异议请求。 中原轨道公司向本院申请复议称，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异72号执行裁定，依法纠正安徽省巢湖市人民法院（2014）巢执字第01062号执行案违法计算迟延履行金439871.60元的行为，并立即将超额扣划的439871.60元退回萧县物阜商贸有限公司在建行萧县支行34×××52账户。其主张的主要事实和理由为：安徽省巢湖市人民法院作出的异议裁定事实认定错误、适用法律错误。1.复议所涉执行案件的执行依据是生效的（2014）巢民二初字第00625号民事调解书，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款：不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（2017年修改后的民事诉讼法为第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法不予支持的规定，该执行案件不应计算迟延履行金。然安徽省巢湖市人民法院却违法计算迟延履行金439871.60元并据该错误计算于2019年9月19日超额扣划萧县物阜商贸有限公司账户款项439871.60元的执行行为错误，严重侵害了中原轨道公司合法权益，依法应予纠正。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条是对迟延履行金计算的一般规定，而《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款是对迟延履行金计算的特别规定，根据特别法优于一般法的原则，本复议所涉生效民事调解书的执行不应计算迟延履行金。安徽省巢湖市人民法院错误适用法律规定作出的异议裁定依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，请求裁如所请。 安徽省巢湖市人民法院查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案的执行依据是生效的（2014）巢民二初字第00625号民事调解书，中原轨道公司未按该调解书指定期间履行给付金钱义务应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的被执行人未按其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的情形，故执行法院根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算中原轨道公司应当支付的迟延履行期间的债务利息并无不当。对于中原轨道公司所称本案应根据特别法优于一般法的原则，适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，不应当计算迟延履行期间的债务利息的意见，本院认为特别法优于一般法的原则建立在两种法律法规为同一阶次，而《中华人民共和国民事诉讼法》系国家立法机关制定的法律，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》系审判机关针对民事调解工作作出的司法解释，并非特别法与一般法的关系。且《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》为最高人民法院关于迟延履行债务利息的计算的最新司法解释，应当在本案中予以适用。故中原轨道公司的复议理由不能成立。综上，安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异72号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中原轨道交通工程有限公司复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异72号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇二〇年二月五日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。