wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5780号 申请执行人四川川大智胜软件股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人游志胜。 被执行人广汉市蜀聘科技有限公司。住所地：XXXX。 法定代表人陈平安。 四川川大智胜软件股份有限公司申请执行广汉市蜀聘科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)川0107民初6243号民事判决已经发生效力。本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人广汉市蜀聘科技有限公司法定代表人陈平安及相关负责人隆正荣的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6243号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年二月十四日 书记员 孟玲恋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3846号之一 申请执行人李风瑞，男，汉族,1975年4月25日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人许金藏，男，汉族,1976年4月15日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林玉毜，男，汉族,1964年2月3日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人李风瑞与被执行人许金藏、林玉毜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）闽0305民初2521号民事判决，已经发生法律效力。申请人朱锦煌于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人许金藏偿还借款人民币十万元及利息，林玉毜承担连带偿还责任。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2521号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭海兰
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执98号 潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、孙成伟、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、孙成伟、姚大巍虚假广告罪向潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方退赔等案，申请执行标的共计3565.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11314号 原告：周建康，男，1967年12月7日出生，汉族，经商，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。 被告：孙玉咪，女，1990年3月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告周建康与被告孙玉咪民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告周建康的委托诉讼代理人朱佩瑶到庭参加诉讼，被告孙玉咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告周建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款57000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营服装店资金周转需要于2019年1月7日向原告借款20000元，约定于6期归还，每期3000元，每月22日前归还，并出具借条一份，原告于当日交付现金。2019年1月31日，原告通过银行转账、现金等方式先后向被告交付借款共计37000元，被告出具借条一份，约定每月归还3000元，2020年1月28日还清。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告孙玉咪未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条二份、交易明细清单一份、微信截屏一组，拟证明被告向原告借款57000元的事实。 被告孙玉咪未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审出示，被告孙玉咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2019年1月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定分6期归还，每期3000元，每月22日前归还；2019年1月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款37000元，约定每月归还3000元，2020年1月28日还清。后被告孙玉咪未归还上述款项，原告于2019年12月5日向本院起诉。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款57000元，理应予以归还。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉咪归还原告周建康借款57000元，并支付自2019年12月5日起至履行日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告孙玉咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杜珊珊 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  程圆圆
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执10号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽新华电缆(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。被告：铜陵泰富矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。被告：余宗保，男，汉族，住安徽省无为县。被告：巫大兰，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与安徽新华电缆(集团)有限公司、铜陵泰富矿业有限公司、余宗保、巫大兰借款合同纠纷一案中，执行依据中原告系中国工商银行股份有限公司无为支行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司不符合本案申请人条件，应撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年二月十二日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4689号之一 原告:陈爱香，女，1961年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 被告：陈明桃，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍所在地东阳市吴宁街道南市，现服刑于浙江省十里坪监狱。 被告：陈金菊，女，1963年12月26日出生，汉族，住东阳市南市。 本院在审理原告陈爱香与被告陈明桃、陈金菊民间借贷纠纷一案中，原告陈爱香于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈爱香的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈爱香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱香负担。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年二月七日 代书 记员  金思思 ·· ··
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1439号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：孙长征，该公司职员。被告：李如新，男，1983年7月1日出生，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告李如新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 宁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3514号之三申请人郭启昌，男，1952年9月4日生，汉族，住辉县。被执行人杨秀枝，女，1953年2月22日生，汉族，住辉县。郭启昌申请执行杨秀枝追偿权纠纷一案，申请人郭启昌依据生效的（2019）豫0782民初295号民事判决书，于2019年9月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨秀枝公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭启昌欠款79450元及自2018年9月27日起至欠款全部付清之日止以79450元为基数按年息6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费893元、执行费1105元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，划拨被执行人杨秀枝名下存款2490元，已给付申请人；对被执行人杨秀枝所有的位于辉县市××岳村路边的房产一处予以查封，暂无法处置。未发现被执行人杨秀枝的下落及可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人杨秀枝的下落及可供执行的财产线索。已与申请人郭启昌进行终本约谈。本院依法对被执行人杨秀枝采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇二〇年二月十三日书记员  吴泽祖
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初189号 原告：罗来财，男。 被告：姚邦中，男。 原告罗来财与被告姚邦中买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告罗来财于同年2月22日以被告姚邦中完全履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗来财向本院提出撤诉申请，是对自身民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗来财撤诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告罗来财负担。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年二月二十二日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执92号 本院立案执行的申请执行人朱银香与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人朱银香申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年二月二十五日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执393号之一被执行人朱加付，男性，单县；电话：17806070801。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3698号向被执行人朱加付发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱加付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱加付在财付通支付科技有限公司085e929@wx.tenpay.com账户内存款人民币2260.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年二月十七日书记员  张超
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1742号申请执行人：吕旭日，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：丁上伟，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人吕旭日与被执行人丁上伟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吕旭日于2020年2月18日向本院申请撤回对被执行人丁上伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年二月十九日书记员 高逸成
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执41号申请执行人牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社、被执行人张宏：牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社与张宏委托合同关系纠纷一案，申请执行标的共计13353.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13353.00元，其中，蚕豆销售款13287.00元，诉讼费66.00元。本院已将该款转付给申请执行人牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社。至此，申请执行人牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社向本院申请执行的（2019）云2323民初1149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年二月二十一日书记员  徐丽花
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3214号 罪犯王传世，男，1974年3月10日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2018年12月4日作出(2018)闽0824刑初193号刑事判决，认定被告人王传世犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万五千四百元(已交清)。判决生效后，于2018年12月26日交付执行。刑期执行至2020年5月16日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王传世在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王传世在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2019年1月至11月累计获得考核分918.5分，获得表扬一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王传世在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王传世减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员张毅平
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1719号 原告：邓航，女，1993年12月2日出生。 被告：彭建平，男，1968年9月9日出生。 被告：肖知生，男，1966年4月14日出生。 原告邓航与被告彭建平、肖知生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，与人民陪审员王学文、杨骥彪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓航到庭参加诉讼，被告肖知生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告彭建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓航提出诉讼请求：1、判令被告彭建平偿还原告借款本金160000元，并按借款合同约定支付利息至清偿之日止；2、判令被告肖知生对2017年8月11日的160000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭建平于2017年10月20日向原告借款本金160000元，是两被告为做生意向原告的共同借款，约定借款期限均一年，年利率为24%，被告借款以后未按约定偿还本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建平未应诉答辩。 被告肖知生辩称，原告要求被告肖知生对2017年8月11日借款160000元承担连带清偿责任，与事实和法律不符，被告肖知生在借条上未签名捺印，既不是借款人，也不是担保人，原告要求被告肖知生承担责任无任何依据。请求法院驳回原告对被告肖知生的诉请。 经审理，本院认定事实如下：原告邓航与被告彭建平、肖知生系通过原告婆婆李红梅介绍相识后，被告彭建平以工程建设需要资金周转为由向原告邓航借款，原告邓航通过其婆婆李红梅的银行账户将借款转至被告彭建平账户内。2017年10月20日，被告彭建平向原告出具借条，内容为：“今借到邓航现金拾陆万元整（¥160000.00），期限1年，利率20‰，按月付息。此据借款人：彭建平，2017年10月20日。”借款至今，被告彭建平未偿还借款本金，借款利息按约定月利率2%支付至2019年5月20日止，2019年5月21日起及之后的利息未支付。 上述事实，有《借条》《转账凭证》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。本案中，被告彭建平因工程建设需要资金周转向原告邓航借款本金160000元，双方形成民间借贷关系，系有效合同，原告已履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务。另，原、被告双方约定的月利率2%，符合法律规定，故原告请求本院判决被告彭建平偿还借款本金160000元并按合同约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告肖知生未在借条上签名，也未另行出具书面的还款承诺，故原告请求被告肖知生对借款本金及利息承担连带清偿责任，不符合事实和法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告彭建平在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告邓航借款本金160000元及利息，利息以下欠借款本金160000元为基数自2019年5月21日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，利随本清；（款交本院转付） 二、驳回原告邓航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告彭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  王学文 人民陪审员  杨骥彪 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  张 佩 书 记 员  李建东 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执200-3号 申请执行人：刘书奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：***，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人刘书奎与被执行人***劳务合同纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人***至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人***中国邮政储蓄银行存款人民币10.18元。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冯国顺
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0402执恢67号 申请执行人:杨某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:刘某某，女，汉族，1986年1月19日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人韩某某，该公司执行董事。杨某某、刘某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院作出（2018）陕0402民初1980号民事调解书确认：一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告杨某某、刘某某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路房屋所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告杨某某、刘某某房屋总价款2%的迟延办证违约金5768元。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司应支付申请执行人迟延办证违约金5768元。承担案件受理费50元、本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入6368元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。二、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人杨某某、刘某某办理咸阳市玉泉东路房屋所有权证书。本裁定书送达后立即生效。       审  判  员     张  赟    二〇二〇年一月十六日     书  记  员     苏莹莹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8704号赵静芹与李朋刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年1月03日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1858号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年二月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申254号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：周水根，男，1954年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告）：杭州易屋新能源科技有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市浣东街道东旺路210号云昇大厦602室。 法定代表人：郦芳，经理。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 再审申请人周水根因与被申请人杭州易屋新能源科技有限公司诸暨分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周水根申请再审称：一、被申请人在签订合同过程中，存在严重欺诈行为。合同签订时，被申请人称安装太阳能光伏板可以银行贷款，利率3厘2至3厘5，只要在八年内还清贷款即可，且能享受国家补贴。在其诱导下，申请人与农业银行签订《贷款协议》，实际贷款利率却是5厘。被申请人擅自承诺可以放宽贷款年龄至六十五周岁且不用子女担保。但实际办理贷款时，仍要子女担保。被申请人谎称每年可以发电300度，每度1.14元，不足300度由其补贴，致使申请人附近二十多户农户上当受骗。二、合同签订后，被申请人并未按照合同约定安装功率为280w的光伏电板，实际安装电板经供电部门测试，只有260w-270w,与合同要求不符。三、光伏电板安装后，被申请人借故拖沓至一个月后才安装电表。被申请人工作人员伪造申请人的授权委托书，未经申请人同意向牌头供电所办理了注销手续，拆除了双向电表，导致申请人新能源发电太阳能光伏系统形同虚设，合同应予解除。四、双方签订的合同并非买卖合同而是承揽合同，产品订购合同中不只有交付光伏太阳能的合同内容，而且有对光伏太阳能管进行安装调试等一系列专业性工作，故合同性质应为承揽合同。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，请求撤销原审判决，解除双方的《产品订购合同》，对本案进行再审。 杭州易屋新能源科技有限公司诸暨分公司提出意见称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人已履行了交付安装义务，使光伏电站具备并网发电的条件，基本义务已履行完成，申请人无证据证明符合解除合同条件。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决认定事实的主要证据是否是伪造。申请人为证明其主张，向本院提交：1.分布式电源接入系统方案，证明合同不仅是提供光伏板，还包括对光伏系统进行安装、调试、并网等一系列专业工作，双方属于承揽合同并非买卖合同。2.客户变更用电申请表、用电业务办理告知书、居民家庭分布式光伏发电项目业务代办及电量电费查询授权委托书、郦斌身份证复印件，证明被申请人工作人员郦斌利用申请安装光伏发电时的授权委托书，在未经申请人同意的情况下将申请人的光伏发电系统销户，并拆除关键设备的事实，致使合同目的无法实现，属违约行为。3.分布式电源客户电费结算清单，证明2017年10月后，申请人的光伏系统无发电量。对申请人提交的证据本院认为，证据1无本案双方当事人签字，对其证明力本院不予认定。证据3与本案审查无必然关联，本院不作认定。证据2系申请人主张因被申请人拆除了光伏发电系统而要求解除合同而提交的一系列证据，对该组证据本院将在下文评析。 本案申请人向被申请人订购太阳能发电系统，被申请人履行合同义务后，要求申请人支付价款，故原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并认定的基本事实依据充分。被申请人依约向申请人提供发电板，并在销户前已并网发电，被申请人已履行合同义务，故申请人要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。现因其它原因，被申请人拆除了安装的专用电表，申请人若认为存在损失，可另行主张，但并非可要求解除合同的理由，原审法院关于此项认定并无不当。故本院对申请人提交的证据2不予认定，相应的该组证据中授权委托书并非原判决认定事实的主要证据，对申请人主张授权委托书伪造故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的意见，本院亦不予采信。综上所述，周水根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周水根的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月三日 书记员 周佳妮
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3555号 申请执行人：林真，男，1983年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：洪剑珠，女，19869年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林真与被执行人洪剑珠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初727号民事判决书，判决被执行人向申请执行人支付借款211000元及利息。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从房产、银行存款、土地、船舶、工商登记、证券、车辆等查询，未发现可控财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3599号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人黄立斌，男，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人黄立斌信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0102民初19251号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币166319元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有166319元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4958号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：于超，男，1990年1月3日生，汉族，住苏州。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人于超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初9695号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金19987.44元，截至2019年3月1日的利息1314.4元、罚息2286.63元、复利352.55元，以及自2019年3月2日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率16.605%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率16.605%计算的复利。二、如被告于超未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告于超所有的车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为FBNA03099的吉利美日牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告于超负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月29日，本院通过法院专递形式向被执行人于超住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”退信。经查，被执行人于超因犯盗窃罪，于2018年9月份被本院判处有期徒刑三年十个月，现在常州监狱服刑。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年10月29日、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于超名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。另外，被执行人于超名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2019年11月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人于超名下的、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人于超名下的不动产，反馈显示被执行人于超在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2019年11月8日，本院查封了被执行人于超名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2019年11月8日至2021年11月7日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的26263.77元，实际执行到位0元，剩余26263.77元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年二月二十六日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复16号复议申请人（异议人）：邹平新派纺织有限公司。住所地：山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孔维岚，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：刘风霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新派纺织公司的复议请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异187号执行裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是刘风霞在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，新派纺织公司并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使新派纺织公司未按期到庭答辩和质证，新派纺织公司也未收到刘风霞申请本次执行依据的仲裁裁决书。新派纺织公司是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉相关仲裁事宜。因此，刘风霞提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异187号执行裁定。执行法院查明，刘风霞与新派纺织公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第137号仲裁裁决：新派纺织公司支付给申请人刘风霞拖欠的工资14187.74元。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1626执1807号。案件执行过程中，新派纺织公司向执行法院提出不予执行该仲裁裁决的申请。执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人新派纺织公司提出的执行异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对新派纺织公司提出不予执行仲裁裁决申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使劳动争议仲裁委员会受理后，未将仲裁申请书副本送达新派纺织公司，违反法定程序，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。新派纺织公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，于法无据，执行法院不予受理正确。新派纺织公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邹平新派纺织有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年二月十三日书记员  周 悦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0625执222号 申请执行人：代志贤，男，2011年6月21日出生，侗族，住印江自治县。 法定代理人：代亚锰，男，1989年1月16日出生，汉族，住印江自治县。 被执行人：代恒志，男，1957年5月23日出生，汉族，住印江自治县。 本院在执行代志贤申请执行代恒志身体权纠纷一案中，申请执行标的46066.85元及迟延履行金，本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初695号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄文松 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 涂显玉 书 记 员 樊 淦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11074号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温雪莲，女，系该公司职员，住址辽宁省瓦房店市。被告：尚教生，男，1985年6月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。被告：卢德峰，男，1974年1月28日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告尚教生、卢德峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告尚教生、卢德峰经本院公告传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尚教生立即向原告归还垫付款84,117.27元；2、被告尚教生向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至垫付款结清之日）；3、被告卢德峰对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告一为取得车架号：LJ166A3D4H7009134的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了84117.27元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还。原告基于上述理由，将二被告诉至法院。被告尚教生、卢德峰未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告尚教生与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告尚教生在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金122,444元，以用于支付所购买车辆的交易款项。合同第11.3条约定债务人未按期还款的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2017年8月1日,原告与二被告、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，该合同约定原告同意为被告尚教生的透支资金债务向银行提供担保；第8-1条约定：被告卢德峰自愿同意作为被告尚教生债务的共同偿债人，若被告尚教生违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告尚教生承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告卢德峰应与被告尚教生共同向原告承担还款责任，并与被告尚教生共同承担违约责任；该合同第8-2条约定：被告卢德峰明确知晓其为原告提供的上述保障措施为对被告尚教生债务的加入，而非债务的担保，因此被告卢德峰因被告尚教生的违约行为承担责任后，对原告不具有追偿权；该合同第8-3条约定：被告卢德峰承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告尚教生违约而应向原告支付的……垫资款本金……利息、罚息、违约金……等所有费用；该合同第9-3条约定：银行发放透支资金后，被告尚教生未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告尚教生在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起至被告尚教生向原告归还贷款之日止，按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。因二被告未按时还款，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年4月22日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因被告尚教生违约，故要求原告承担连带保证责任。原告于2018年12月25日代被告尚教生向银行支付了欠款16,504.03元，2019年5月16日代被告尚教生向银行支付了欠款67,613.24元。至此，原告为被告垫付款项金额总计84,117.27元。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，《履约担保服务合同》是当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。原告代被告尚教生向银行垫付了贷款本息，根据案涉《履约担保服务合同》第8-1条的约定，原告有权自垫付之日向被告尚教生追偿垫付款项，故被告尚教生应偿还垫付款。现原告要求被告尚教生偿还欠款本金为84,117.27元，本院予以支持。关于原告要求被告尚教生支付利息的主张，本院认为，根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日的第二日起要求被告尚教生支付利息（该约定的利息实际上是违约金的性质），合同约定的利率为日千分之一，该标准明显过高，原告在本案中主动将利率标准降至日万分之六，原告调整后的利率标准在合理范围内，应予支持，故本院支持原告要求被告尚教生支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。关于原告要求被告卢德峰对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，根据案涉《履约担保服务合同》8-1、8-2、8-3条款的约定，原告有权要求被告卢德峰对上述垫付款和利息承担共同偿还责任，故对原告的该项主张本院予以支持。被告尚教生、卢德峰未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证、质证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚教生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金84,117.27元及利息（自原告为被告垫付款项之次日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。二、被告卢德峰对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元（原告已预交），公告费560（原告先行垫付），合计2,572元，由被告尚教生、卢德峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年二月七日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终267号上诉人（一审原告）刘卫平，女,1955年12月28日出生,汉族,住天津市和平区。被上诉人（一审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。上诉人刘卫平因诉天津市公安局政府信息公开及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1118号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘卫平向一审法院诉称，2018年5月13日，刘卫平向天津市公安局提出政府信息公开申请，其所提申请事项完全属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《条例》）第二条、第九条、第十条所指的应当公开的政府信息。天津市公安局于2018年5月30日作出津公信答（2018）第42号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），称其申请公开的信息属于需要行政机关汇总、加工或重新制作的政府信息，不属于《条例》所指的应当公开的政府信息。刘卫平于2018年7月29日向公安部提交行政复议申请。2018年10月1日，刘卫平收到公安部作出的公复驳字[2018]97号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了刘卫平的行政复议申请。刘卫平认为，被诉复议决定认定事实错误、适用法律错误，违反法律程序。刘卫平申请公开的政府信息是现成的、以一定形式记录、保存的信息，公安部应该对被诉答复进行合法性、相关性、真实性审查。本案并不存在公安部在复议决定中所认定的“申请人实质是以申请政府信息公开的名义对被申请人所作的行政复议决定提出质疑”之情形，公安部作出的被诉复议决定适用法律错误。请求法院撤销被诉答复及被诉复议决定，并判令公安部按其复议申请内容及复议请求重新作出复议决定。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政案件的受案范围，请求事项不属于行政案件受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘卫平向天津市公安局所申请获取的事项不属于《条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。对于刘卫平的起诉，依法应予驳回。鉴于刘卫平针对天津市公安局作出的政府信息公开申请答复书所提之诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其一并要求撤销公安部所作的复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘卫平的起诉。刘卫平不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定并依法改判，本案一、二审诉讼费用由天津市公安局及公安部承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘卫平向天津市公安局申请公开的“天津市公安局受理的、并作出的行政复议决定书（津公复决字[2017]62号）查明认定的‘非正常上访、扰乱公共秩序’的具体行为、事实，应当公开的法律、法规、规章及规范性文件等”，系以政府信息公开申请形式对天津市公安局的相关行政行为提出的合法性质疑，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。据此，天津市公安局所作被诉答复对刘卫平依法获取政府信息的合法权益明显不产生实际影响，公安部所作被诉复议决定亦然。故，对刘卫平所提本案诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘卫平的起诉并无不当，本院应予维持。刘卫平的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年二月二十七日法官助理  陶 军书 记 员  毕伟敬
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初435号原告：顾定扬，男，1959年5月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。被告：侯来信，男，1967年12月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦春凤（曾用名：郦春风），男，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。原告顾定扬与被告侯来信、郦春凤加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员周保云组成合议庭审理，后依法变更为由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员赵丹组成合议庭审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾定扬的委托诉讼代理人吴梦笛到庭参加诉讼，被告侯来信、郦春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾定扬向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告棉纱丝加工费36609元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告加工费34609元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方素有棉纱丝加工业务往来。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告棉纱丝加工费36609元，并向原告出具欠条一份，载明2012年前所有票据全部作废。欠条出具后，两被告拒不支付上述欠款。庭审中，原告对事实和理由部分作如下变更：欠条出具后，被告侯来信已支付加工费2000元。被告侯来信、郦春凤未作答辩。原告顾定扬围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告侯来信、郦春凤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明两被告欠原告款项的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2012年1月20日，被告侯来信、郦春凤共同向原告出具欠条一份，载明“今欠顾定扬人民币叁万陆仟陆佰零玖元整（36609元）注：2012年前所有票据全部作废”，郦春凤在欠条上签名为“郦春风”。欠条出具后，原告自认被告侯来信已支付加工费2000元，余款经原告催讨无着，故诉讼来院。本院认为，虽欠条上郦春凤的签名为“郦春风”，但郦春风系其曾用名，故被告郦春凤主体适格。原告顾定扬与被告侯来信、郦春凤之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告侯来信、郦春凤尚欠原告顾定扬加工费34609元未付，由原告提供的证据及庭审陈述证实，被告理应承担支付尚欠加工费的民事责任。现原告起诉要求被告支付加工费34609元，合法有据，本院予以支持。原告还起诉要求两被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告于2019年8月6日向本院提交起诉材料，故2019年8月20日前的利息计算标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告侯来信、郦春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯来信、郦春凤应共同支付原告顾定扬加工费34609元，支付该款自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付该款自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告顾定扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告侯来信、郦春凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  马东晓人民陪审员  赵 丹二〇二〇年二月十七日代书 记员  周梦婕
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执43号 申请执行人：邰妹，女，1978年3月12日出生，住贵州省台江县。 被执行人：张胜利，男，1953年5月5日出生，住贵州省台江县。 本院执行邰妹与张胜利追索劳动报酬纠纷一案中，现双方达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执43号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  龙骊秀
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1977年11月19日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈连军，男，1962年6月22日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 再审申请人张敏因与被申请人陈连军健康权纠纷一案，不服本院(2019)陕09民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张敏申请再审称，1.本案误工期及误工费计算标准认定错误。再审申请人受伤后一年内无法正常工作，在一、二审均提供了出院后复查证明，证明其出院后仍然无法正常活动，一、二审按照住院天数29天计算误工费错误，根据生活经验法则，再审申请人误工期应按照十个月计算；再审申请人主张误工费标准应按每月9000元计算，一、二审因证据不足未予支持，应按照上一年度社会平均工资计算，即陕西省2017度年社会平均工资67433元计算，每月为5619.42元，误工费十个月应为56194.2元。2.再审申请人一审提供了手机损失的证据以及购买发票的证据，手机在本案过程中损毁，事实清楚，手机损失1299元应当支持。综上，被申请人应当向再审申请人赔偿35107.94元。请求：撤销陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终213号民事判决，依法将汉阴县人民法院(2018)陕0921民初1196号民事判决第一项改判为：由陈连军在本判决生效后5日内赔偿张敏各项损失35107.94元（已支付5000元），维持第二项判决。 陈连军提交意见称，原审判决认定误工期29天正确，休息时间应以医院诊断为依据，张敏提出异议应拿出证据。张敏提出的误工费计算标准没有证据支持。手机的损失也没有证据证实。 本院经审查认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈连军与张敏互殴，致张敏受伤，陈连军与张敏对纠纷的发生均存在一定过错，原审法院结合本案实际情况认定双方承担同等过错责任较为合理。张敏申请再审称对其误工期及误工费计算标准认定错误，其受伤后一年内无法正常工作，但根据张敏医疗病历中出院记录载明，其出院时鼻部骨折治疗基本恢复，左侧髋关节无活动受限。原审按照其住院天数29天计算误工费并无不当。张敏主张误工费标准应按照上一年度社会平均工资计算，与相关法律和政策规定不相符，原审判决结合当地务工工资结算情况，认定为150元每天，并未低于规定标准。张敏还提出陈连军应赔偿其手机损毁的费用，因其提交的手机及购机发票等证据不足以证实手机系在此互殴事件中毁损，应承担举证不能的责任。综上，张敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张敏的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  周杰 1
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行终22号 上诉人（原审原告）宋江志，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托代理人许家芬，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，住五莲县，系上诉人宋江志之妻。 委托代理人赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县户部乡人民政府，住所地五莲县户部乡驻地，社会统一信用代码1137112100422989XT。 法定代表人单体伟，乡长。 委托代理人臧志良，五莲县户部乡人民政府主任。 委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县自然资源和规划局，住所地五莲县城文化路11号，社会统一信用代码11371121004370498B。 法定代表人夏培俭，局长。 委托代理人梁西伟，该局工作人员。 委托代理人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人宋江志因诉被上诉人五莲县户部乡人民政府、五莲县自然资源和规划局不动产登记撤销一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，宋江志原系五莲县户部乡户部村村民，1987年在本村建造房屋一处（堂屋四间），1990年9月10日取得房屋的宅基地使用权证书[编号：莲农用（1990）字第113号，宅基地号：20-23-97]。1993年，宋江志从该村迁出，1993年3月12日同村村民苗家义到五莲县户部乡人民政府缴纳契税180元，将涉案房屋办理莲契字××号房契证，并实际居住至今，2018年4月13日苗家义同户部村签订库区移民避险解困搬迁协议。宋江志认为，涉案房屋归自己所有，只是由苗家义借用居住。2019年6月12日宋江志以五莲县人民政府为被告，向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销莲契字008943号房契证，2019年7月23日撤回对五莲县人民政府的起诉；2019年8月23日宋江志提起行政诉讼，请求确认五莲县户部乡人民政府颁发莲契字008943号房契证的行政行为违法。因房契证是一种物权凭证，作为土地和房屋不动产登记的职能机关是五莲县自然资源和规划局，因此列五莲县自然资源和规划局为被告。请求依法撤销莲契字008943号房契证。 原审认为，本案审理的焦点问题是宋江志提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宋江志首次向日照市中级人民法院提起行政诉讼的时间是2019年6月12日，其提起行政诉讼的前提是基于行政机关对涉案房屋的颁证行为，要求依法撤销涉案莲契字008943号房契证。五莲县户部乡人民政府颁发莲契字008943号房契证是1993年3月12日，宋江志迟至2019年才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，由此宋江志提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原审裁定驳回宋江志的起诉。案件受理费50元，裁定生效后予以退回。 上诉人宋江志上诉称，宋江志原系五莲县户部乡户部村村民，依法享有该村宅基地使用权，并登记为莲农用(1990)字第20-23-97号。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十五条规定，上诉人宋江志对该宅基地及其上建筑物享有物权，且该物权持续至今。而五莲县户部乡人民政府颁发的莲契字008943号房契证，在宋江志所享有的物权之上又设定了一个与之相冲突的物权。2018年11月13日，五莲县户部乡人民政府通过网上问政所作出的答复认为上诉人已不享有争议物权，该行政行为确认了莲契字008943号房契证的合法性。莲契字008943号房契证是向第三者颁发，上诉人并不知情，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即使起诉期限从1993年3月12日莲契字008943号房契证颁发之日开始计算，起诉期限亦非上诉人自身原因所耽误，而被耽误的时间则不能计算在起诉期限内。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或改判撤销莲契字008943号房契证。 被上诉人五莲县户部乡人民政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案房契证办证时间是1993年3月12日，上诉人于2019年提出行政诉讼，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼为20年的最长起诉期限。上诉人以其不知晓涉案房屋契证为由主张适用“因不可抗力或其他不属于其自身的原因延误起诉期限”的规定，依法不予成立。二、涉案房屋契证对上诉人的权利义务不产生实质影响。山东省五莲县鲁法院作出的（2019）鲁1121民初209号民事判决，认定上诉人将涉案房屋卖给苗家义，双方形成房屋买卖合同关系。该判决现已生效，上诉人持有已经缴纳的相关契税，该房屋契证不具有房屋所有权凭证的效力。三、上诉人提起诉讼的理由和目的均不正当。2018年4月13日，苗家义就涉案房屋与五莲县户部村签订库区移民避险解困搬迁协议，上诉人受利益驱使，违反诚实信用原则。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人五莲县自然资源和规划局辩称，上诉人起诉已过最长起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人向原审法院起诉要求依法撤销莲契字008943号房契证，因该行政行为作出的时间为1993年3月12日，至宋江志向法院起诉时，已明显超过法律规定最长起诉期限二十年的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年二月二十四日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执2083号申请执行人:李连营,男,1987年07月15日出生，住山东省金乡县。被执行人:张立强,男,1980年08月21日出生，住鱼台县。申请执行人李连营与被执行人张立强民间借贷纠纷执行一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执2083号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年二月十八日书记员  李翠翠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3406号上诉人（原审被告）：陈汉英，女，1977年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州百济药房有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号A7-A7。法定代表人：龚晓东。原审被告：莫伟强，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省增城区。上诉人陈汉英因与被上诉人广州百济药房有限公司及原审被告莫伟强清算责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28802号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院依法委托一审法院直接向上诉人送达《广东省广州市中级人民法院上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2019年12月23日签收，但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈汉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二〇年二月二十六日书记员  甄新顺谭敏娴
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初19号 原告：叶某，男，藏族,1961年1月18日出生，牧民，住同仁县。 被告：尕某，男，藏族，1974年7月15日出生，牧民，住同仁县。 原告叶某与被告尕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告叶某于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某在法定期限内自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某撤诉。 案件受理费337.5元，减半收取168.75元，由原告叶某负担。 审 判 员 吉 毛 先 二〇二〇年二月七日 法官助理 扎西周措 书 记 员 穆  惠
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1280号上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被上诉人（一审被告）:青阳县蓉城镇凯歌之王视听城，经营场所地安徽省青阳县蓉城镇富阳南路与莲花路交叉口。经营者：谢月华，女，汉族，1974年4月22日出生，住安徽省青阳县。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人东至县星光之夜娱乐休闲会所（以下简称凯歌之王视听城）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。音集协上诉请求：撤销一审判决第一项，改判凯歌之王视听城赔偿音集协经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计116147元；一、二审诉讼费用由凯歌之王视听城承担。事实和理由：一审判决确定的赔偿标准严重过低，背离了著作权保护的基本精神、违反司法解释的明文规定、突破法律规定的自由裁量，造成了畸低、不公平的判赔结果，请求二审法院依法予以纠正。凯歌之王视听城未作答辩。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯歌之王视听城按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准赔偿音集协经济损失116000元；2.判令凯歌之王视听城承担音集协合理开支147元；3.本案诉讼费用由凯歌之王视听城承担。一审法院审理并认为:涉案作品的著作权分别由北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有。因音集协已分别与上述所列著作权人签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利，故音集协有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第四十八条之规定，凯歌之王视听城未经许可播放涉案作品构成侵权，因涉案可信时间戳认证证书，能够证明凯歌之王视听城在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳认证证书所附播放录像其中的290部作品与涉案作品音乐、画面均一致。根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，凯歌之王视听城应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和被告的违法所得无法确定，酌情确定凯歌之王视听城的赔偿数额及合理开支共计35000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、凯歌之王视听城于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理开支共计35000元；二、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2623元，由音集协负担1948元，由凯歌之王视听城负担675元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，凯歌之王视听城未经涉案歌曲权利人许可，以营利为目的在其经营场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未就其实际损失和凯歌之王视听城的违法所得进行举证，一审法院适用法定赔偿，酌情确定凯歌之王视听城的赔偿数额及合理开支为35000元，并无不当。综上，音集协的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1829元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇二〇年二月二十七日法官助理任纪敏书记员王晓菲
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初103号之一原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，系该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。被告：谭庆洁，女，汉族，1989年10月25日出生，住湖南省衡南县。被告：秦大志，男，汉族，1984年12月20日出生，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告谭庆洁、秦大志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭庆洁、秦大志立即偿还拖欠原告中国银行衡阳分行下属蒸阳北路支行的借款本金254095.37元，拖欠的本金罚息98.31元，应收利息5047.3元，应收利息的罚息77.28元，总金额259318.26元（暂计算至2019年11月22日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告所支付的律师费17529元；3、判令原告对被告谭庆洁名下的位于衡阳市蒸湘区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，被告谭庆洁向蒸阳北路支行申请购房贷款，贷款金额为32万元，蒸阳北路支行与被告签订编号为2012年湘衡蒸北中银个借合字015号《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）及编号为2012年湘衡蒸北中银个抵合字002号《个人贷款抵押合同》（以下简称抵押合同）。双方约定被告向蒸阳北路支行贷款32万元，贷款期限为15年，贷款利率采取浮动利率方式，等额本息还款。贷款用于购买坐落于衡阳市蒸湘区房产，房屋所有权人为被告谭庆洁，该房产依据《抵押合同》用于抵押担保贷款合同项下32万元债务的履行，并已于衡阳市房产局办理了预告抵押登记，他项权证号为：衡房预蒸湘区字第××号，预告登记权利人为中国银行股份有限公司衡阳分行蒸阳北路支行。贷款合同签订后，蒸阳北路支行按照合同约定将所有贷款款项32万元整发放至衡阳市金宅房地产开发有限责任公司（账号：60×××85）账户上。被告应按照贷款合同约定还本付息，被告现多次未按期归还贷款本息。根据贷款合同附件一第三条第2款，蒸阳北路支行有权宣布本贷款合同项下贷款本息全部提前到期，至今被告尚欠贷款本金248719.08元未归还。此外，根据贷款合同第三条，蒸阳北路支行有权依约向被告收取利息及罚息。被告谭庆洁与蒸阳北路支行签署的《贷款合同》项下的贷款，发生于谭庆洁与秦大志二人夫妻婚姻关系存续期间，且该笔贷款用于购买个人住房，因此该贷款属于二人的夫妻共同债务。故向法院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被告谭庆洁、秦大志系与原告的下级行中国银行股份有限公司衡阳市蒸阳北路支行（以下简称中国银行衡阳蒸阳北路支行）签订《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构…显然，中国银行衡阳蒸阳北路支行就属于其他组织，具有诉讼主体资格。现原告以其名义起诉，但未提供债权合法转移的证据，因此，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司衡阳分行的起诉。预收的案件受理费2,595元，予以退还原告中国银行股份有限公司衡阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇二〇年二月十二日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟 亚 芝      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)冀0827民初260号原告：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区702室。注册号：130827200002596业主：商贺武，男，1969年3月22日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。被告：张桂红，女，1975年4月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：李岩，男，1996年11月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告宽城鸿元机动车销售部诉被告张桂红、李岩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告宽城鸿元机动车销售部于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告宽城鸿元机动车销售部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宽城鸿元机动车销售部负担。审判员  刘国二〇二〇年二月十七日法官助理徐立伟书记员王智勇
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初25号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：柳绍熙，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市）大东街244号，住四川省崇州市。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉〔2020〕9号。 指控事实：2019年11月16日20时20分许，被告人柳绍熙饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，行驶至崇州市光华大道“朴半岛”农庄路段时，所驾车右侧与行人杨某相撞，造成杨某受伤的交通事故。事故发生后，被告人柳绍熙在现场等待民警处理。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对柳绍熙的血样检验，检验结果为：所送柳绍熙血液样品乙醇浓度为196.09.1mg/100ml。被告人柳绍熙未取得机动车驾驶证。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：无号牌三轮电动车前部灯光照明装置透光面被遮挡，不符合国家安全技术条件；无号牌三轮电动车车辆属性为正三轮轻便摩托车。后经崇州市公安局交通警察大队认定：被告人柳绍熙承担事故的全部责任，杨某不承担事故责任。被告人柳绍熙到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人柳绍熙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人柳绍熙犯危险驾驶的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人柳绍熙归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人柳绍熙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年二月十九日 书记员  龚 玲
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执674号 申请执行人：熊彬，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：筠连县中合建设工程管理有限公司，住所地：筠连县筠连镇海瀛前丰村3组79号，统一社会信用代码91511527MA62UKH9XY。 法定代表人:黄英，经理。 本院于2019年10月9日立案执行申请执行人熊彬与被执行人筠连县中合建设工程管理有限公司建设工程合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2019)川1527民初1175号民事调解书确定，被执行人应退还申请执行人熊彬履约保证金100000元，并支付案件受理费2150元。 执行中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、互联网财产等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另查明，筠连县中合建设工程管理有限公司在案外人处有到期债权待领取，已被另案当事人保全查封，现诉讼暂未结束。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了意见。鉴于被执行人筠连县中合建设工程管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法进行信用惩戒。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并报告财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1527民初1175号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱泉霖
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初84号原告徐伟康，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人李先忠，主任。委托代理人尹志鑫，北京市交通委员会工作人员。委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。原告徐伟康不服被告北京市交通委员会小客车指标管理的行政行为，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告徐伟康申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐伟康申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐伟康撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐伟康负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  伍 红审 判 员  胡 亮二〇二〇年二月二十日法官助理  景雨晴书 记 员  霍云蕾
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13640号 原告：金华市百姓装潢有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城南路458号。 法定代表人：杜凯，职务总经理。 被告：邵盼，男，汉族，1985年08月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告金华市百姓装潢有限公司诉被告邵盼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告金华市百姓装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款人民币26594.50元及相应利息（按照银行利息支付）；2.判令被告向原告支付工程增加项目款人民币16050.94元及相应利息（按照银行利息支付）；3.本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原、被告经协商一致，就原告承包被告自建房落座于金华市金磐开发区安文路281弄4栋6楼的室内装修工程签订了《金华市装饰装修施工合同》，约定由原告对该工程承包施工，合同暂定总价168000元。装修施工合同签订后，原告如期完成施工，2018年11月28日、2018年12月10日因工程需要增加项目、减少项目。2018年12月18日被告现场确认，确认增加项目总价为16050.94元，减少项目总价为23405.50元，本工程于2019年1月20日正式验收交付。但被告未按照合同约定支付工程款、增加项目款。截止起诉之日，被告己支付部分工程款118000元，尚欠原告工程款合计26594.50元（已减去减少项目）、增加项目款16050.94元。原告多次向被告催讨欠款，未果。 本院经审查认为，原、被告双方在《金华市装饰装修施工合同》条款中有约定：因本合同发生纠纷，双方协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁。故本案系原、被告双方约定仲裁管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金华市百姓装潢有限公司对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇二〇年二月十九日 书记员  吴 奇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初293号 原告：潘兴军，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：吴义忠，男，1967年2月10日出生，汉族，现住安徽省全椒县。 被告：黄永凤，女，1966年6月7日出生，汉族，现住安徽省全椒县。 原告潘兴军诉被告吴义忠、黄永凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘兴军于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘兴军申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘兴军撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告潘兴军负担。 审判员  魏义仓 二〇二〇年二月四日 书记员  张巧珍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保79号 申请人：冯琪瑄，男，1954年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：张德，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省同江市。 因申请人冯琪瑄与被申请人张德诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保61号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人张德的银行存款35000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年二月十九日 书记员  戚强厚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22176号上诉人（原审原告）：熊捷，女，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东搜酷网咖互联网连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路马棚岗街22号3楼自编302房。法定代表人：王昊。被上诉人（原审被告）：肖如彪，男，1976年9月6日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。共同委托诉讼代理人：吴小曲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭少妍，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州颐高信息科技集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦24F（市场地址：广州市天河区天河路490号1-5层）。法定代表人：**。被上诉人（原审被告）：广州颐正物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦24楼2413房。法定代表人：张必勇。共同委托诉讼代理人：吴为标，公司职员。上诉人熊捷因与被上诉人广东搜酷网咖互联网连锁有限公司、肖如彪、广州颐高信息科技集团有限公司、广州颐正物业管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，熊捷向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，熊捷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊捷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17990元，减半收取8995元，由上诉人熊捷负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇二〇年二月二十七日书记员  张 蔚任永乐
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初230号 原告：何首权，男，汉族，1975年11月8日出生，住湖南省汝城县。 被告：陈建伟，男，汉族，1984年4月16日出生，住湖南省汝城县。 原告何首权与被告陈建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告何首权于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何首权以被告身患重病，行动受限，无法参与诉讼为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何首权撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何首权承担。 审判员  黄工友 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱承娟
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0811民初40号原告:张某某，男，住营口市老边区。被告：石某某，男，现住营口市老边区。原告张某某与被告石某某民间借贷一案，在诉讼过程中，原告于2020年2月27日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘鹏波二〇二〇年二月二十八日书记员  孙云鹤
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4007号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：沈海松，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。被执行人：孙萍，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈海松、孙萍金融借款合同纠纷一案中，2019年6月13日作出的(2019)苏0508民初1232号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告沈海松、孙萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金298647.95元、利息19629.54元、罚息4269.9元、复利979.24元(暂计算至2018年11月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止)；二、被告沈海松、孙萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现债权而支出的律师费损失19076元。如被告沈海松、孙萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，财产保全费2320元，公告费600元，合计9360元，由被告沈海松、孙萍共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。由于被执行人沈海松、孙萍未履行法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2019年10月22日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等信息。经查，被执行人名下仅有少量零星存款，于2019年10月30日冻结被执行人沈海松名下1个银行账户、2个支付宝账户、3个财付通账户，实际控制金额104.78元、0.37元、11.43元、4.66元、0.50元、198.30元；同日冻结被执行人孙萍名下3个银行账户、2个财付通账户，实际控制金额14.00元、1.81元、1.59元、6.76元、10.11元，冻结期限均为1年。因实际控制金额较小，不具有扣划价值。两被执行人名下无车辆登记信息。3、2019年10月，本院通过执行网络查控系统，查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。如需继续查封、冻结上述账户，申请执行人应于冻结期限到期前30天内向本院提出书面申请，否则由此产生的不利后果由其自行承担。4、2019年11月，本院委托被执行人户籍所在地江苏省句容市人民法院、盐城市盐都区人民法院调查其财产信息，回复两被执行人在其户籍所在地均无不动产登记信息。5、经关联案件查询，被执行人涉及多起被执行案件。6、2020年2月19日，本院向申请执行人的委托代理人寄送执行通告，告知其本案的执行情况，要求其收到通告后3日内提供被执行人其他可供执行财产或线索，如不能提供，本案将终结本次执行程序。申请执行人及其委托代理人未能向本院提供被执行人的其他财产及财产线索。本案执行标的343202.63元及相应的利息、罚息、复利，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年二月二十五日书记员  王娇怡
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执82号之四申请执行人：林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人：赵军亮，该单位大队长。被执行人：赵仔亮,男,汉族，1971年8月11日生,住林州市。本院在执行林州市公安交通警察大队与赵仔亮行政处罚一案中，于2020年02月13日冻结了被执行人赵仔亮在财付通支付科技有限公司085e9858eb4fd46e0d46a6e9e@wx.tenpay.com账户内余额人民币250.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵仔亮在财付通支付科技有限公司085e9858eb4fd46e0d46a6e9e@wx.tenpay.com账户内余额人民币250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 平
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9609号 原告：楼新开，男，汉族，1971年2月28日出生住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王若文（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱高波（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告：曹永豪，男，汉族，1970年2月13日出生住浙江省永康市。 被告：曹蓓蓉，女，汉族，1986年8月8日出生住浙江省永康市。 原告楼新开与被告曹永豪、曹蓓蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。2020年2月6日，原告楼新开以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼新开的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告楼新开撤回起诉。 案件受理费5180元（已减半收取），予以免交。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年二月十一日 代书记员  程绘颖
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执1053号之二 申请执行人：付淑华，女，1966年12月2出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人，覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：李永勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019川1181民初553号民事判决书，于2019年11月21日受理付淑华申请执行李永勤机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为由被执行人赔偿申请执行人因交通事故产生的各项经济损失94568.3元，支付垫付的案件受理费652元，负担案件执行费1319元。 执行中，本院依法裁定对被执行人李永勤的银行存款予以限额冻结，因冻结存款现暂不满足扣划条件。此外，经对被执行人的不动产登记、车辆、证券等其他财产状况进行调查，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。另查明，被执行人因违反财产申报制度规定，未依法申报个人财产且未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄玉葱 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2533号申请执行人：成振生，男，1985年12月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王金玲，女，1983年7月10日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵景旺，男，1974年1月13日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。申请执行人成振生与被执行人王金玲、赵景旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为496242元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，12月13日、2020年2月13日经网络执行查控系统查询，2019年11月17日、1月21日,共计扣划了被执行人王金玲在中国工商银行黑龙江分行营业部哈尔滨靖宇龙生支行账户中的存款71294.41元，已过付给申请人。被执行人王金玲、赵景旺在其他银行无可供扣划的财产，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年二月十六日书记员  孙军城
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保115号 申请人：郭兴财。 被申请人：高某。 申请人郭兴财于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某的银行存款180000元及查封被申请人高某名下所有的位于临沭县城区苍山南路育博苑小区8号楼8层2单元2-802室不动产一套，申请人郭兴财以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭兴财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高某的银行存款180000元，冻结期限一年。 二、如冻结金额不足额，查封被申请人高某名下所有的位于临沭县城区苍山南路育博苑小区8号楼8层2单元2-802室不动产一套，查封期限三年。 案件申请费1420元，由申请人郭兴财负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年二月二十六日 书记员 孙社骏
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执620号 李月华、吴栋、吴保源追偿权纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初539号民事判决书已经发生法律效力。因李月华、吴栋、吴保源未主动交纳案件受理费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行。本院立案执行后，至2020年2月28日为止，移交的执行事项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执620号执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6542号原告：王子珅，1992年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐文婷。原告王子珅与被告徐文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。王子珅明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子珅撤回起诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年二月二十四日书记员  王妍杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11947号 原告：姜卫军，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：芮军、宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。 法定代表人：黄伟胜，执行董事。 原告姜卫军为与被告浙江金多儿针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告浙江金多儿针织有限公司下落不明，转换为普通程序审理。本院于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告姜卫军的委托诉讼代理人芮军到庭参加诉讼，被告浙江金多儿针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告浙江金多儿针织有限公司支付原告货款113000元，并支付自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求中利息损失的计算要求变更为：自2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清日止。事实和理由：被告长期从原告处购买棉纱，2015年10月23日经双方结算，被告共欠原告货款133000元，双方约定，自2015年11月起连续每月付款20000元。当日，被告向原告出具了对账单。嗣后，被告仅支付了20000元，余款113000元至今未予支付。为此，只得诉至法院，请求判如所请。 被告浙江金多儿针织有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有长期的棉纱买卖业务来往。后经双方结算，截止2015年10月23日，被告共欠原告货款133000元，承诺从2015年11月起，连续每月付人民币20000元，直到全部付清。同日，被告支付了货款20000元，余款113000元，至今未予支付。原告曾于2017年7月31日向安徽省滁州市南谯区人民法院起诉被告，后于同年11月15日撤回了起诉。上述事实，有原告提供的对账单、交易明细清单、民事裁定书等证据证实。 本院认为，被告尚欠原告货款113000元的事实清楚，证据确实。被告未依约及时支付货款，应承担本案的民事责任。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金多儿针织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告姜卫军尚欠货款113000元及利息损失（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告浙江金多儿针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  钟义友 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  蒋永辉
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审19号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山区所前太平寺，统一社会信用代码：71330109MCU014996F，住所地杭州市萧山区所前镇山联村。 负责人释智慧。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第107号行政处罚决定一案，本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山区所前太平寺于2016年10月，未经批准，非法占用萧山区所前镇山联村集体土地382平方米，其中耕地117平方米，非耕地265平方米，建筑面积441平方米，用于建寺庙及附属设施。萧山区所前镇土地利用总体规划为一般农田、新增一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州市萧山区所前太平寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月7日对被申请执行人杭州市萧山区所前太平寺作出杭萧规划资源处字〔2019〕第107号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的382平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的441平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米20元的标准，处罚7640元。申请执行人于2019年5月7日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年5月14日缴纳罚款7640元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年11月16日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为限期拆除在非法占用的土地上新建的441平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年5月7日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第107号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山区所前太平寺在非法占用的土地上新建的441平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区所前镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  许 熠