吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉民终31号 上诉人（原审被告）：南关区金港练歌场，住所地吉林省长春市南关区长春大街124号（现964号）。 经营者：文英霞，女，1960年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：候国宇，吉林申和律师事务所律师。 上诉人南关区金港练歌场（以下简称金港练歌场）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆索隆公司向一审法院起诉请求：1.判令金港练歌场立即停止对《GiveMeFive》《歌未央》《BlackWhite(AB)》《Hello,Hello》《ILoveYou》《SummerTime》《彩色的黑》《GodLike》《杜老师》《孤城》《爱的魔法》《ShineOnMe》《Running》《爱在每一秒》《Shake摇摆》15首歌曲的著作权实施侵权行为，赔偿重庆索隆公司经济损失9000元；2.判令金港练歌场承担重庆索隆公司为制止侵权所产生的合理费用575元，其中包括律师费2000元、公证费800元、取证消费75元，平均每案575元；3.判令金港练歌场承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：重庆索隆公司依法取得《GiveMeFive》《歌未央》等15首涉案音乐作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。重庆索隆公司是该批涉案作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案作品，有权提起诉讼。金港练歌场未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其场所的点播设备中完整的收录了重庆索隆公司拥有著作权的音乐电视作品供公众点播，严重侵犯了重庆索隆公司的复制权、放映权等权利，给重庆索隆公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，重庆索隆公司向法院提起诉讼，请求保护重庆索隆公司的著作权不受侵犯。 金港练歌场在一审时辩称：一、重庆索隆公司不能证明金港练歌场播放的作品系其主张权利的作品，也不能证明其权利来源北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称北京天浩盛世公司）对涉案作品享有著作权。1.重庆索隆公司主张涉案作品的复制权、放映权，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，重庆索隆公司虽然提供了《公证书》，但该证书仅仅记载作品名称，不能反映作品的具体内容，无法证明金港练歌场播放的作品就是著作权登记证书所对应的作品。2.重庆索隆公司未能提供其权利来源北京天浩盛世公司对涉案作品享有权利的证据。重庆索隆公司提供的《公证书》系公证了在版权保护中心调档的过程，并不是著作权登记证书。版权保护中心所做的登记并不是效力性登记，仅仅是一种备案，在实际的登记过程中，版权保护中心仅对登记人所提交的证据材料进行形式审查，并不能证明北京天浩盛世公司一定是涉案歌曲的著作权人。二、《音乐著作权转让协议》系无效协议，重庆索隆公司不能通过该协议获得涉案作品的著作权相关权利。1.在2017年6月至10月15日之间，重庆索隆公司使用《音乐作品著作权独占许可授权协议》作为其权属依据在重庆、贵州、广东等多地发起大规模商业诉讼。后该批量案件均以该《协议》的授权事项与《著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第二条所定义的集体管理活动完全一致，因此违反了《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定等原因，最终遭致广东省珠海中院等法院终审裁定驳回其起诉。此后，为实现利用大规模商业诉讼获得巨额利益之目的，重庆索隆公司在原《音乐作品著作权独占许可授权协议》不能继续使用的情况下，另行与北京天浩盛世公司补签了本案涉案《音乐作品著作权转让协议》，可见签署该协议的目的是为了满足依靠大规模诉讼获利向法院提交权属证据的需要，而不是为了受让权利去进行许可使用。2.《音乐著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，根据该协议第二部分转让事项第4条约定,重庆索隆公司与天浩盛世对转让金额及给付事项，由双方另行签订补充协议，而在本案中重庆索隆公司并未向法院提交其已经就涉案音乐作品的转让支付相应对价的凭证，也没有向法院提交关于转让对价的补充协议。根据《著作权法》第二十五条相关规定，权利转让合同应包含合同对价。金港练歌场认为重庆索隆公司与北京天浩盛世公司之间就案涉音乐作品著作权根本不存在任何转让行为，重庆索隆公司不拥有案涉音乐MV作品的著作权。3.根据《音乐著作权转让协议》第二部分第5条的内容，重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。其中“受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权”显然是属于授权性的内容，只有授权才存在“独占使用”及“再授权”。如果是受让获得著作权根本不存在独占许可及再授权的问题。重庆索隆公司所获得的仅仅是著作权诉权”的授权。而该授权也是违反了我国《著作权集体管理条例》相关规定。故，重庆索隆公司向法院提交的是一份授权合同且是著作权管理权的授权，故金港练歌场有理由认为目前该份转让协议，显然是为了本案诉讼而编造的不真实的协议。三、金港练歌场主观上并不存在过错。已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务。金港练歌场作为KTV经营场所，其使用的卡拉0K点播系统曲库中音乐电视作品数量巨大，如果就曲库中的每一首音乐电视作品的权利状态特别是中国音像著作权集体管理协会是否有权进行集体管理逐一进行核对，明显不当赋予了使用者过于苛刻的注意义务，对其有失公允，也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。而金港练歌场已向音集协交纳了曲库的版权使用费。具有付费使用的明确意思表示及付费行为，金港练歌场已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只须承担停止侵权的责任。而无须赔偿损失。最后，恳请贵院在审理这类案件中综合考量KTV经营者、音乐作品著作权人著作权集体管理组织、个体权利人等各方主体的利益关系，运用利益平衡原则，妥善解决纠纷。 一审法院经审理认定事实如下：国家版权局的作品登记证书载明：《GiveMeFive》（登记号：国作登字-2016-I-00339657）、《歌未央》（登记号：国作登字-2016-I-00339600）、《BlackWhite(AB)》（登记号：国作登字-2016-I-00339602）、《Hello,Hello》（登记号：国作登字-2016-I-00339598）、《ILoveYou》（登记号：国作登字-2016-I-00339630）、《SummerTime》（登记号：国作登字-2016-I-00339658）、《彩色的黑》（登记号：国作登字-2016-I-00339629）、《GodLike》（登记号：国作登字-2016-I-00339597）、《杜老师》（登记号：国作登字-2016-I-00339661）、《孤城》（登记号：国作登字-2016-I-00339626）、《爱的魔法》（登记号：国作登字-2016-I-00339609）、《ShineOnMe》（登记号：国作登字-2016-I-00339596）、《Running》（登记号：国作登字-2016-I-00339644）、《爱在每一秒》（登记号：国作登字-2016-I-00339624）和《Shake摇摆》（登记号：国作登字-2016-I-00339647）15首音乐作品的作品类别均为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为北京天浩盛世公司，且均在保护期限内。 2017年10月15日，重庆索隆公司与北京天浩盛世公司签署《音乐作品著作权转让协议》（协议编号：DWXF-2017-013）。该协议第二条转让事项约定：北京天浩盛世公司拥有本协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给重庆索隆公司（仅限线下）；转让期限为永久；转让地域为中国大陆地区；转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议；重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。附件转让内容清单中包括上述涉案的15首作品。 2017年11月30日湖南省永州市潇湘公证处公证人员对到北京西城区中国版权保护中心查询和调取北京天浩盛世公司著作权作品档案的过程予以公证，并于2017年12月1日出具（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，证明与公证书相粘连的光盘内的七十首作品视频文件与从北京市西城区中国版权保护中心调取的七十首作品光盘内的作品视频文件内容相符。包括涉案的15首作品。 2018年9月8日14时11分，吉林省长春市信维公证处公证员冯兵与公证员助理张美欣、长春广汇通信有限公司（重庆索隆公司的委托代理人）的委托代理人向佰赫及其同事以普通消费者的身份共同来到位于长春市南关区大经路与长春大街交汇的量贩式金港KTV，公证员冯兵对店面外观进行了拍照。在K01包厢内向佰赫的同事在该包厢内置的点歌器上选好要点播的曲目，依次播放，公证员冯兵同时用公证处的录像机进行录像。录像完毕后向佰赫在前台支付75元，取得商户名称均为“南关区金港练歌场”，金额分别为65元、10元的机打付款凭证两张。现场录像所刻光盘内容与现场歌曲播放情况一致，消费账单原件一张经公证员复印后由向佰赫取走。吉林省长春市信维公证处对上述过程出具了（2018）吉长信维证内民字第20483号公证书。 将湖南省永州市潇湘公证处（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书所附光盘与吉林省长春市信维公证处（2018）吉长信维证内民字第20483号公证书所附光盘中涉案的15首音乐作品进行当庭比对，结果为：重庆索隆公司主张的权利作品《GiveMeFive》《歌未央》《Hello,Hello》与被控侵权作品内容不一致；《ShineOnMe》《Running》《爱在每一秒》3首作品因在（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书所附光盘中无法播放，故无法进行比对；其他9首重庆索隆公司主张的权利作品与被控侵权作品内容均一致。重庆索隆公司、金港练歌场对上述比对结果均认可。 另查明：2018年9月28日，吉林省长春市信维公证处向重庆索隆公司开具一张面额800元的增值税普通发票，服务名称为“*鉴证咨询服务*公证费”，编号为08348004。 再查明：重庆索隆公司注册资本100万元整；成立日期为2016年4月22日；营业期限为2016年4月22日至永久。经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动；商务信息咨询；企业形象策划；会议展览展示服务；设计、制作、代理、发布国内外广告；知识产权代理；销售；音乐器材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 金港练歌场注册日期为2009年4月1日，类型为个体工商户，经营者为文英霞，经营范围包括卡拉OK、预包装食品兼散装食品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，根据庭审查明的事实及双方辩论意见，本案的争议焦点主要有：一、重庆索隆公司是否有权就涉案15首作品提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十五条第一款、第十条第三款的规定以及国家版权局的作品登记证书，在无相反证明的情况下，可以认定本案《GiveMeFive》《歌未央》等15首作品的著作权人为北京天浩盛世公司，北京天浩盛世公司有权转让其作品复制权、表演权、放映权、出租权，所以基于《音乐作品著作权转让协议》第二条，重庆索隆公司已获得涉案15首作品的复制权、表演权、放映权、出租权，有权以自己名义就侵害上述权利的行为提起诉讼，其原告主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金港练歌场主张《音乐作品著作权转让协议》系无效协议、不真实协议，但根据金港练歌场所举证据不能证明该主张，其不利后果由金港练歌场承担。金港练歌场提出的重庆索隆公司不是涉案作品的著作权人，也并非著作权集体管理组织，不能以自己名义提起诉讼的主张，不予支持。因为有关著作权集体管理活动的规定，是行政管理性规定，不妨碍当事人处分自己的享有的著作权，本案基于《音乐作品著作权转让协议》，重庆索隆公司已获得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，因此有权就侵害涉案作品放映权的行为提起本案诉讼。二、金港练歌场是否实施了侵害涉案15首作品复制权、放映权的行为。根据《著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权是以录音、翻录、翻拍等方式，将作品制作一份或者多份的权利，因此本案中金港练歌场未实施侵害原告涉案作品复制权的行为。本案中，金港练歌场未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向消费者放映涉案作品，该行为侵害了重庆索隆公司享有的涉案作品放映权。经过庭审比对，除《GiveMeFive》《歌未央》《Hello,Hello》《ShineOnMe》《Running》《爱在每一秒》外，其他涉案的9首重庆索隆公司主张的权利作品与被控侵权作品内容均一致。故金港练歌场侵害了重庆索隆公司《Shake摇摆》《BlackWhite(AB)》《GodLike》《ILoveYou》《SummerTime》《彩色的黑》《杜老师》《孤城》《爱的魔法》9首作品的放映权。三、重庆索隆公司要求金港练歌场承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的责任是否有事实和法律依据。如前所述，金港练歌场实施了侵害作品放映权的行为，根据《著作权法》第四十八条第（一）项规定，金港练歌场就其侵权行为依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任,所以重庆索隆公司的诉请有事实和法律依据。关于赔偿数额的问题。根据《著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，合理开支包括对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，重庆索隆公司因金港练歌场的侵权行为所遭受的实际损失以及金港练歌场的违法所得均不能确定，故综合考虑本案作品类型、侵权行为性质、后果等具体情节，酌情确定赔偿数额为3600元（包含律师费等显然存在的维权合理费用），对于超出部分数额，不予支持。对于公证费800元、取证消费75元因有据可查，予以确认，不在上述酌定数额之内。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第三款、第十五条第一款、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、金港练歌场于判决生效之日起立即停止侵害重庆索隆公司《Shake摇摆》《BlackWhite(AB)》《GodLike》《ILoveYou》《SummerTime》《彩色的黑》《杜老师》《孤城》《爱的魔法》9首作品放映权的行为；二、金港练歌场于判决生效之日起十日内，赔偿重庆索隆公司经济损失及合理开支共计4475元；三、驳回重庆索隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金港练歌场负担（已由重庆索隆公司预缴）。 金港练歌场不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.二审法院依法撤销一审判决，改判驳回重庆索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回重庆索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由重庆索隆公司承担。事实和理由：第一，一审判决对重庆索隆公司与合作作者中的一方签署著作权转让协议认定为有效协议违反了法律规定。重庆索隆公司提供的权属证据显示,《GodLike》《ILoveYou》两部作品画面没有任何署名,不能证明作品著作权属于北京天浩盛世公司,重庆索隆公司如不能补强权属证据,则该作品不能被认定系涉案件品;《爱的魔法》署名为:“天浩盛世/膜法世家,北京天浩盛世文化传播有限公司、金莎音乐工作室、膜法世家联合出品”,《孤城》这首作品的画面署名为“天浩盛世、METAOL0Z,北京天浩盛世文化传播有限公司出品、北京天际星河文化传媒有限责任公司独家经纪、监制:手脑工作室”,《SHAKE摇摆》画面署名为“天浩盛世,北京天浩盛世文化传播有限公司出品,出品人:薛博然、周浩”。一审判决也确认了该事实,该作品显然属于法律规定的合作作品。根据《著作权法实施条例》第九条的相关规定，合作作者的一方不得单方面将合作作品的著作权转让。一审判决认定该转让有效违反了法律规定,属于适用法律错误。第二，一审判决认定重庆索隆公司享有涉案作品的著作权不符合法律规定。金港练歌场在一审中提供的重庆索隆公司与天浩盛世公司签署的许可协议、相关生效裁定、重庆索隆公司提交的与天浩盛世签署的转让协议等系列证据交叉证明:重庆索隆公司不许可、不传播,专门通过诉讼获利,本质上是一种非法著作权集体管理行为。在初始诉讼中重庆索隆公司使用与天浩盛世签署的许可协议作为权属证据被裁驳后,又改为用本案提交的转让协议来证明其有起诉资格。同时,重庆索隆公司通过对海量的终端使用者进行拉网式诉讼,实施了只能由著作权集体管理组织实施的著作权集体管理功能,本质上是《著作权集体管理条例》第六条所严格禁止的非法著作权集体管理行为。一审判决对该事实认定错误。第三，重庆索隆公司的行为符合滥用知识产权的构成要件,该行为应予以制止。如果法庭终审确认重庆索隆公司依据转让协议获得了相关作品的某些权项,则重庆索隆公司不许可、不传播、专门针对市场末端使用者进行拉网式诉讼的行为不符合著作权法鼓励创作和传播的立法原意,本身不具有正当性。金港练歌场提交的新证据表明,重庆索隆公司自2018年7月至2019年6月仅一年时间已在全国提起了数千件诉讼。据中国音像著作权集体管理协会统计,重庆索隆公司以80首歌曲,在不到一年的时间里起诉向著作权集体管理组织支付使用费的卡拉OK歌厅455家,获赔额就高达1051.2万元,平均每首歌获赔13.14万元。按照缴费场所占比20%来计,重庆索隆公司短短不到一年时间通过对市场末端使用者的一网打尽式诉讼获利已逾五千万元。其法律后果是造成了行业的混乱和公众利益的损害,符合滥用知识产权构成要件,其行为应受到谴责并应承担相应的法律责任,该行为应在其提起的所谓的侵权诉讼中通过司法裁判予以扼制。第四，一审判决认定金港练歌场未尽注意义务并判令金港练歌场承担赔偿责任违反了法律规定。重庆索隆公司在一审中提交的(2018)吉长信维证内民字第20483号公证书证明,金港练歌场并不实施放映行为,只是提供环境和条件,由消费者主动的实施播放行为。该事实符合《著作权法》无法有效行使的权利特征,属于著作权集体管理条例规制的范围,适用《著作权集体管理条例》的规则。其注意义务的标准也应按照《著作权集体管理条例》规定执行。《著作权集体管理条例》共有七条的规则对使用费标准进行了制度化的系统设计,并规定生效程序。因此,国家版权局公告的《卡拉OK经营行业使用费标准》的固定费率即是金港练歌场这样的使用者义务性规范,使用者遵照执行即构成免责。虽然集体管理组织管理的作品不包括涉案件品,但是使用者支付的使用费却覆盖了其使用的全部作品,既包括集体管理组织管理的作品,也包括非集体管理组织管理的作品。这是依据《著作权集体管理条例》第二十七条的规定所确定的在著作权集体管理语境下的例外原则。因此根据本案的事实,金港练歌场属于依照条例规定依法向集体管理组织支付使用费的使用者,已尽到合理的注意义务,不符合侵权损害赔偿的构成要件,一审判决对当事人民事责任承担的认定使著作权集体管理制度落空,也违反了法律规定,应予纠正。第五，集体管理领域的使用费标准是制度化设计,对所有权利人及使用者均应一视同仁,任何超出使用费标准的酌定均不符合法律规定。前文已经说过,使用费标准是著作权集体管理的制度化设计,固定费率的使用费标准有效的降低了管理权利的边际成本,通过海量使用者的聚合效益保护了全体权利人的整体利益,同时也是对使用者的福利,提供了著作权集体管理制度实现《著作权法》本身无法有效行使权利的解决方案。本身是对《著作权法》的突破,是法律的例外原则在著作权法领域的具体体现。其目的在于全面实现平衡权利人和使用者利益的著作权立法本意,在更高的维度和长久预期上,巩固和规范著作权市场秩序的法律终极使命。因此,使用费标准是卡拉OK领域中的所有权利人及使用者的统一标准,任何主体均无例外。一审判决无视使用费标准的酌定缺乏事实和法律依据,应依法予以纠正。综上,一审判决对事实的认定和法律适用均有错误,请二审依法支持金港练歌场的上诉请求。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为：一、关于重庆索隆公司是否取得案涉9首作品的著作权的问题。金港练歌场主张《GodLike》、《ILoveYou》两部作品画面中没有任何署名,不能证明作品著作权属于天浩盛世公司。由于湖南省永州市潇湘公证处公证人员对到北京西城区中国版权保护中心查询和调取北京天浩盛世公司著作权作品档案的过程予以公证，并出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，能够证明与公证书相粘连的光盘内的七十首作品视频文件与从北京市西城区中国版权保护中心调取的七十首作品光盘内的作品视频文件内容相符，即著作权属于北京天浩盛世公司，画面中是否注明不影响著作权归属的判断，故本院对于金港练歌场的上述主张不予支持。金港练歌场主张《孤城》《爱的魔法》《Shake摇摆》三首作品画面中署名的出品人系北京天浩盛世公司与他人联合出品，属于合作作品，北京天浩盛世公司作为合作作者之一单独转让，违反了法律规定，转让协议应属无效。《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”依据上述规定可知，著作权法将电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的整体著作权直接赋予了制片者，而不是按照普通合作作品的著作权归属规则，由共同参与电影作品创作的作者们共享电影作品的著作权。电影作品的合作作者仅享有署名权。当电影作品作为一个整体被使用时，只能由电影作品的著作权人制片者去行使权利，参与电影创作的人在此种情况下无权行使权利。本案中，北京天浩盛世公司系案涉作品登记证书中载明的制片者，即唯一著作权人，其有权将案涉作品转让给重庆索隆公司，双方签订的转让协议合法有效，本院对金港练歌场的上述主张不予支持。 二、重庆索隆公司是否有权阻止金港练歌场的放映行为及获得赔偿。金港练歌场主张重庆索隆公司对案涉作品不许可、不传播，专门通过诉讼获利，本质上是一种非法著作权集体管理行为，应予禁止，即使重庆索隆公司取得著作权，也是滥用知识产权的行为。因重庆索隆公司通过与北京天浩盛世公司签署《音乐作品著作权转让协议》，获得的是著作权，重庆索隆公司已成为案涉作品的著作权人，而并非《著作权集体管理条例》所规定的代著作权人实施著作权集体管理的行为的管理组织，其因案涉作品产生的相关权利义务不适用《著作权集体管理条例》的规定，故重庆索隆公司是否许可他人使用，系重庆索隆公司对自身权利的处分，他人无权干涉，金港练歌场未经重庆索隆公司许可而通过放映其作品获利，构成侵权，重庆索隆公司有权通过诉讼予以制止并主张金港练歌场赔偿其损失。金港练歌场主张其已向集体管理组织支付了使用费，即使集体管理组织管理的作品不包括案涉作品，金港练歌场也尽到了合理的注意义务，不符合侵权损害赔偿的构成要件，一审判决使集体管理制度落空且赔偿数额超出了集体管理领域的使用费标准。重庆索隆公司并未将其著作权授权给集体管理组织，集体管理组织亦无权代为收取使用费，金港练歌场不能因向非权利人交纳使用权而免责，亦不能要求重庆索隆公司按照集体管理组织的收费标准主张损失数额，故一审综合考虑案涉作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合重庆索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额在其合理自由裁量范围内，并无不当，本院对金港练歌场的该项主张不予支持。 综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南关区金港练歌场负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷娟 审判员  苏浩 审判员  刘阳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李佳