山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8149号 上诉人（原审被告）：青岛市即墨区通济街道张家西城北村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道张家西城北村29号， 法定代表人：张锐庆，村主任。 委托诉讼代理人：董全斌，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修振帅，山东森扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛新昌青建筑安装有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山三路1号7号楼网点3户。 法定代表人：王其寿，总经理。 上诉人青岛市即墨区通济街道张家西城北村民委员会（以下简称张家西城北村委会）因与被上诉人青岛新昌青建筑安装有限公司（以下简称新昌青建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初5434号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 张家西城北村委会上诉请求：撤销一审判决，改判张家西城北村委会对《造价鉴定意见书》中签证部分工程款及《补充造价鉴定意见书》中工程款合计178541.76元不承担偿付责任，诉讼费用由新昌青建筑公司负担。事实和理由：1.《造价鉴定意见书》中众多签证项目属于重复鉴定计费。双方施工合同约定工程中轻钢龙骨石膏板吊顶工程、深水井及圆形排水检查井工程、砖砌化粪池工程、PVC吊顶和PVC墙面工程等均包含在社区服务中心办公楼工程范围内，其工程造价也含在社区服务中心办公楼工程造价内，《造价鉴定意见书》对该部分鉴定计费属于重复鉴定，应当扣除。2.涉及的签证部分工程非双方约定工程，双方未对工程造价达成一致，新昌青建筑公司没有建筑企业资质，进行鉴定是不应当按照有资质企业进行鉴定计费，应当对相关项目以成本价进行鉴定计费。3.《造价鉴定意见书》中对签证部分中的室外地面即现浇砼路面工程量认定依据不足。《造价鉴定意见书》完全依照新昌青建筑公司提交的材料认定该工程量为565.97平方米，双方对该工程量有争议的情况下，鉴定机构并未对该争议工程量进行现场勘查，鉴定结果错误。4.《补充造价鉴定意见书》所涉及的先建后拆工程认定错误。不存在先建后拆的事实，张家西城北村委会在一审中申请证人出庭证明不存在先建后拆的事实，未获允许。 新昌青建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 新昌青建筑公司向一审法院起诉请求：1、判决张家西城北村委会向新昌青建筑公司支付工程款1265840.05元。2、本案诉讼费用由张家西城北村委会承担。 一审法院认定事实： 一审法院依法调查了张家西城北村委会原村主任(现任村支部书记)及村委相关人员，认可已结算的合同工程量系按照图纸面积进行计算的，但在实际施工过程中，实际施工面积与图纸不一致，应按实际面积核算。但是追加工程是按实结算的，并且，现二楼西侧空头部分新昌青建筑公司已按设计施工完毕，后因村民的反对又拆除了。笔录中新昌青建筑公司、张家西城北村委会均同意对工程量进行鉴定。 2016年11月28日，张家西城北村委会作为发包人与新昌青建筑公司（承包人）签订建设工程施工合同：第一条工程名称：通济办事处张家西城北村社区服务中心办公楼工程地点：张家西城北村驻地工程规模及结构特征：该工程为钢混结构，设计高度7.2米，一层顶为预制空心板，二层屋面为轻钢屋面。第三条合同工期开工日期：2016年11月28日竣工日期：2017年6月28日。第四条、质量标准：合格第二十条、补充条款：1、该工程由发包方和承包方共同协定：主体为钢混结构，砖基础下为条型砼基础。一层顶为预制空心板，二层屋面为轻钢屋面。装饰部分，二层顶为轻钢龙骨石膏板吊顶，内外墙、天棚均为普通水泥沙等抹灰。外墙刷普通涂料，内墙腻子二遍。现浇砼楼梯贴大理石台阶，不锈钢扶手，一、二层地面均贴600×600普通地面砖，卫生间墙面贴300×450普通墙砖，地面为300×300防滑地砖，卫生洁具为普通蹲便器。电器照明为普通照明灯具，弱电工程只数设PVC套管，穿线及设备安装均由有关部门负责。施工单位不承担费用，室外雨污水化粪池工程由施工单位根据现场自行规划施工。门窗工程：办公区外门为铝合金门，通道大门为铁艺大门，内门为普通实木复合门，窗为塑钢中空窗。外窗均设防盗网。室外地面不在预算之内。施工内容、施工外根据面积另行结算。2、该工程的承包价格：1576/㎡按实结算；3、工程款的支付：主体工程结束付至工程总值的70%，装饰工程结束付至工程总值的85%，工程竣工付至工程总值的95%，余款2018年6月28号前结清。施工单位提交验收申请壹月内发包方不组织验收，或者已入住，均视为验收合格。若建设单位未能按照合同履行付款，则由施工单位对该工程自行支配及使用。权属归施工单位所有。工程追加，按实结算。合同尾部由张家西城北村委会原村委法人张忠凯和村支部委员程显正签字，新昌青建筑公司法人王其寿签字并加盖公司公章。 合同签订后，新昌青建筑公司进行施工。2016年12月16日双方进行基础结构验收，2017年1月7日，双方进行主体结构验收，2017年7月16日，双方进行竣工验收，并出具验收合格报告。2017年11月23日，新昌青建筑公司、张家西城北村委会双方出具工程决算书，决算总值为：1545840.05元，其中社区服务中心造价：1416792.86元，追加附属工程造价：129047.19元，张家西城北村委会支付给新昌青建筑公司工程款280000元。 2018年8月1日，张家西城北村委会提交申请：1、依法申请对张家西城北村委会社区服务中心办公楼地基基础工程和主体结构质量进行鉴定。2、依法申请对张家西城北村委会社区服务中心办公楼工程及附属工程（简称涉案工程）工程量及工程造价进行鉴定。 一审法院依法委托青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司对新昌青建筑公司施工的实际施工工程量进行鉴定评估，2018年11月26日，鉴定机构出具第2018QDECC10003-2018J-116号鉴定意见书，认定一层建筑面积为350.41平方米，二层建筑面积为385.82平方米,连同签证部分所有工程造价为1270516.70元。对于该报告，新昌青建筑公司提出异议：一是一层架空走廊应按结构底板水平投影面积计算1/2作为建筑面积，二是二层最西间已按稿已按图纸完工，后张家西城北村委会因相邻村民阻挠同意拆除，该拆除部分应评估计算在内。张家西城北村委会提出异议：张家西城北村委会对该《造价鉴定意见书》中签证部分(110222.16元)存在异议：1、《造价鉴定意见书》中该签证部分有众多项目属于重复鉴定计费。根据原张家西城北村委会施工合同约定室外地面工程、增设洗手盆项目、电力电缆和照明线路管内穿线及设备安装费用属于另行结算部分，其余工程如轻钢龙骨石膏板吊顶工程、深水井及圆形排水检查井工程、砖砌化粪池工程、PVC吊顶和PVC墙面工程等均含在社区服务中心办公楼工程范围内，其工程造价也含在社区服务中心办公楼工程造价内，《造价鉴定意见书》对该部分的鉴定属于重复鉴定计费，应当补充鉴定去除该重复鉴定部分工程造价。2、新昌青建筑公司、张家西城北村委会施工合同未约定室外地面工程、增设洗手盆项目、电力电缆和照明线路管内穿线及设备安装相关工程造价，为此，张家西城北村委会申请法院委托鉴定机构对上述项目工程造价进行鉴定，因新昌青建筑公司无施工资质，双方合同无效，鉴定机构在对上述项目工程造价进行鉴定时不应按照有建筑资质企业取费进行鉴定，而《造价鉴定意见书》按有建筑资质企业取费进行造价鉴定明显错误，故应当对上述项目工程按成本价做补充鉴定。3、《造价鉴定意见书》对签证部分中的室外地面即现浇砼路面工程量认定依据不足，《造价鉴定意见书》完全依照新昌青建筑公司提交的材料认定该工程量为565.97㎡，在新昌青建筑公司、张家西城北村委会对该工程量有争议的情况下，鉴定机构并未对该争议工程量进行现场勘查，其鉴定结果是错误的，故鉴定机构应当对室外地面实际工程量及造价进行补充鉴定。 2019年2月28日，青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司做出2018QDECC10003-2018J-116-1号补充鉴定意见书：二层补充建筑面积为43.35平方米，单价：1576元，造价68319元。对此，新昌青建筑公司无异议，但主张一楼架空走廊应计算一半面积。张家西城北村委会不予认可。张家西城北村委会交纳鉴定费22000元。 审理中，张家西城北村委会申请两名证人到庭，欲证实新昌青建筑公司主张的二层西一间不存在先建后拆的事实。新昌青建筑公司不予认可。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的规定》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；本案新昌青建筑公司未取得施工资质，故双方签订的建设工程施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的规定》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经竣工验收合格，故新昌青建筑公司主张参照合同约定支付工程价款的请求应予支持。经一审法院按照当事人的申请委托相关部门评估，结合查明的事实，新昌青建筑公司合同内实际施工面积为一层建筑面积为350.41平方米+二层建筑面积为385.82平方米+二层争议拆除部分面积43.35平方米=779.58平方米，实际涉案工程合同内价款应为779.58平方米×1576元/平方米=1228618.08元，连同合同外签证部分价款110222.16元，新昌青建筑公司施工的全部工程款为1338840.24元，扣除张家西城北村委会已支付的280000元，张家西城北村委会尚欠新昌青建筑公司工程款1058840.24元，新昌青建筑公司要求张家西城北村委会支付工程款1265840.05元的请求，一审法院部分支持。新昌青建筑公司主张一楼架空走廊应计算一半面积，无事实和法律依据，无法支持。张家西城北村委会对于地基基础工程和主体结构质量进行鉴定的要求，既无初步证据证明，又因工程已经验收合格使用，一审法院不予支持；张家西城北村委会其他的辩称主张，也无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 关于张家西城北村委会支付的鉴定费22000元，应按照鉴定评估结果与新昌青建筑公司主张的数额，双方按比例承担。 一审法院判决：一、张家西城北村委会于判决生效后十日内支付新昌青建筑公司工程款1058840.24元;二、驳回新昌青建筑公司的其他诉讼请求;三、鉴定费22000元（张家西城北村委会预缴），由新昌青建筑公司负担2946元，张家西城北村委会负担19054元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，新昌青建筑公司没有施工资质，双方之间签订的建设工程施工合同无效，但是新昌青建筑公司已经按照合同约定施工完毕，涉案工程亦已通过张家西城北村委会验收，张家西城北村委会应当支付新昌青建筑公司工程款。涉案工程在建设完成后，张家西城北村委会工作人员在结构验收记录表上签字，张家西城北村委会亦已在工程结算书盖章确认工程结算总值为1545840.05元，诉讼过程中，张家西城北村委会要求通过鉴定确定涉案工程的工程款，新昌青建筑公司不同意进行鉴定，一审法院根据张家西城北村委会的申请依法委托鉴定机构对涉案工程进行了鉴定，鉴定确定的工程款低于张家西城北村委会盖章确认的工程结算总值，一审法院根据鉴定结论及查明事实，认定涉案工程款为1338840.24元。张家西城北村委会上诉主张新昌青建筑公司没有资质影响对涉案工程工程款的鉴定，对此鉴定部门已经做出补充说明，工程取费按工程规模确定，与施工企业资质无关，故张家西城北村委会该上诉主张不成立。鉴定机构的鉴定结论系根据双方合同及施工过程中形成的签证依据取费标准得出，张家西城北村委会主张重复鉴定，与双方在诉讼过程中的相关工程以签证形式确定的事实不符，张家西城北村委会主张部分项目重复鉴定的上诉主张不能予以支持。张家西城北村委会其他上诉主张，亦与本案查明认定的事实不符，缺乏事实依据。 综上所述，张家西城北村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3871元，由青岛市即墨区通济街道张家西城北村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇二〇年二月三日 书记员  胡浩东 书记员  王冉冉