wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1213号原告：傅玲，女，1948年12月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告傅玲与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初1397号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初1397号案件审理。审判员 孙 锐二〇二〇年二月二十四日书记员 徐景民
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初67号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行。住所地：聊城市振兴东路11号。法定代表人：刘建民，该行行长。委托诉讼代理人：于萍，该行客服经理。被告：刘洋，女，1990年12月27日生，汉族，户籍地：山东省临清市。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告所提供的被告居住地，通过邮政特快法院专递向其送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但未能妥投，退件原因为“被告刘洋迁移新址不明，手机空号无法电话联系到收件人”。本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 锐人民陪审员  吴之风人民陪审员  江崇峰二〇二〇年二月十一日书 记 员  徐景民
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3240号 再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：赵凤华，女，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：刘玉涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人赵凤华因与被申请人刘玉涛建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵凤华申请再审称，（一）原审法院程序违法。1．依法应当回避的合议庭组成人员没有回避。2．对虚构民事法律关系“套路贷”的虚假诉讼未依法办理。3．超审限审理四年多。4．对申请书、反诉辩论观点和意见不让宣读也不记入笔录。5．反诉的证据未全面审查；剥夺申请鉴定权。（二）原审法院认定事实缺乏证据证明。1．未审查反诉29份证据、借支钱款的事实及伪造的“施工承包协议”。第一次诉讼，人民法院已经为刘玉涛合伙人判决执行179万元。2．刘玉涛第二次以同一案由、同一事实重复虚假诉讼，人民法院判决1,148,000元。3．刘玉涛第三次以欠付工程款为由提起诉讼，人民法院再次错判120,809元。4．刘玉涛第四次起诉仍然是虚假诉讼。5．刘玉涛第五次起诉没有明确的诉讼标的，原一审法院违法评估和造价，且庭审主要证据都是伪造的。6．原审法院对于证据确凿的反诉请求不予支持，是错判。7．刘玉涛未履行施工义务，其以施工合同纠纷为由提起诉讼没有事实依据。（三）原审法院适用法律错误。1．本案发生在2007年，原审法院对超诉讼时效八年的诉讼未进行审查。2．原审法院对于多收一半反诉费和上诉费的错误未予纠正。3．原审法院未考虑侵权过错，赵凤华八年来被迫诉讼及申诉，造成身患癌症的严重后果。综上，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，（一）关于审判程序问题。赵凤华并未提供证据证明审理本案的审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定的情形，故其关于审判人员未依法回避的申请再审事由不能成立。此外，其关于原审法院剥夺其辩论权利、剥夺其申请鉴定权利的主张亦缺乏事实依据。关于刘玉涛是否涉嫌虚假诉讼的问题，原审法院已作了审查并告知赵凤华救济途径，赵凤华该项主张亦不能成立。（二）关于事实认定问题。生效裁判确认，刘玉涛与孔某建设工程合同纠纷一案，与王某与赵凤华、孔令杰建设工程合同纠纷一案系基于不同的法律事实，赵凤华关于刘玉涛以同一事实重复诉讼的主张不能成立。（2013）宽民初字第1199号民事判决所依据的事实，亦与此前生效裁判不同，不能认定刘玉涛提起的诉讼构成重复诉讼。关于赵凤华反诉所涉事实，原审法院已根据双方举证作了审核认定，本院予以认可。（三）关于法律适用问题。双方纠纷历经多次诉讼，赵凤华主张刘玉涛行使权利超过诉讼时效期间，缺乏事实及法律依据。综上，赵凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。赵凤华其他申请再审事由，均非法定事由，其可另循法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵凤华的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年二月十二日 书记员 吕泽栋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初111号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：张法顺，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县龙彪轴承保持器厂，住所地山东省冠县定远寨乡毛庄村。法定代表人：郭春龙，系公司总经理。被告：郭春龙，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张法顺、冠县龙彪轴承保持器厂、郭春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十一日代书记员  张亚楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保48号申请人：陈林，女，1986年12月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被申请人：陈会东，男，1985年4月15日生，汉族，住四川省郫县。申请人陈林与被申请人陈会东民间借贷纠纷一案，申请人陈林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈会东名下的银行存款596667元，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈林的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈会东名下的银行存款596667元；冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年二月二十五日书记员  田 甜
河南省汤阴县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）豫0523刑初365号 公诉机关汤阴县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：鹤壁市山城区，住汤阴县。系本案被害人。 诉讼代理人李德强，男，1979年5月26日出生，汉族，中专文化，农民，住汤阴县。 诉讼代理人魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。 被告人秦同军，男，1970年9月28日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住河南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月23日被汤阴县公安局执行逮捕。 指定辩护人陈威威，河南精忠律师事务所律师。 汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人秦同军犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李德强、魏晓亮，被告人秦同军及其辩护人陈威威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月16日上午11时许，被告人秦同军到汤阴县任固镇一街村参加其姐秦某1去世一周年纪念日，秦同军与李某因琐事发生口角并引发打架，秦同军使用一把刀将李某腹部捅伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某腹壁穿透创构成轻伤二级。 2019年8月12日，被告人秦同军到汤阴县公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人秦同军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦同军自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议判处被告人秦同军有期徒刑一年至二年。 附带民事诉讼原告人李某诉称：1.原告人的伤情应为重伤二级，应以此追究被告人秦同军的刑事责任；2.判令被告人秦同军赔偿原告人医疗费18205.76元、病历复印费8.8元、误工费63000元、护理费12802.2元，伙食补助费700元，营养费700元，交通费1000元，共计96416.76元。并提供医疗票据予以证实。 被告人秦同军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.秦同军自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。2.李某住院后，秦同军先行垫付了医疗费5000元。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人秦同军之姐秦某1的儿子去世后，被害人李某与秦某1的儿媳秦某2结婚，并在秦某1家居住生活，秦某1于2017年去世。2018年1月16日上午11时许，秦同军到汤阴县任固镇一街村参加其姐秦某1去世一周年纪念日，期间，秦同军与李某因琐事发生口角并引发打架，秦同军使用一把刀将李某腹部捅伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某腹壁穿透创构成轻伤二级。2019年8月12日，秦同军到汤阴县公安局投案。 另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后，于2018年1月16日在汤阴县人民医院住院13天，支出医疗费17083.76元，在安阳市第六人民医院支出门诊费834元。案发后，被告人秦同军垫付医疗费5000元。对于李某主张的各项赔偿数额，本案确定如下：医疗费17917.76元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费1407.64元、误工费6738元、交通费260元，共计人民币27233.4元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人秦同军的供述、被害人李某的陈述、证人秦某2、霍某、秦某3等人的证言、鉴定意见、住院病历、医疗费票据、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦同军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。案发后，秦同军自动投案，并能如实供述自己的罪行,系自首,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对辩护人提出秦同军系自首，垫付医疗费5000元，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提出安阳市公安局物证鉴定所作出的轻伤二级的鉴定意见不客观，应按照重伤二级的标准对秦同军定罪量刑的意见，经查，李某受伤后汤阴县公安局物证鉴定室作出李某伤情构成重伤二级的鉴定意见，但经检察机关审查后认为李某的伤情不符合重伤二级条款的规定要求，予以重新鉴定，后安阳市公安局物证鉴定所依据相关检材对李某的伤情重新进行鉴定，依法作出轻伤二级的鉴定意见，该鉴定意见内容客观真实，鉴定程序合法，应予认定，故对李某的上述意见，本院不予采纳。李某要求秦同军赔偿医疗费、护理费等合法有据的部分，本院予以支持，超出法律规定且无证据证实的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人秦同军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年11月11日止。） 二、被告人秦同军赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费一万七千九百一十七元七角六分、住院伙食补助费六百五十元、营养费二百六十元、护理费一千四百零七元六角四分、误工费六千七百三十八元、交通费二百六十元，共计人民币二万七千二百三十三元四角； （限判决生效后十日内履行完毕。被告人秦同军先行垫付的医疗费五千元在执行时予以折抵。） 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 。 审 判 长  黄 敬 审 判 员  沈海宝 人民陪审员  李海芳 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  武圣凯
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘1124民再3号再审申请人（原审被告）:张碧红，女，汉族，1970年1月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，户籍地临洮县，经常居住地临洮县。委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所专职律师。被申请人（原审原告）：杜辉，男，汉族，1986年11月18日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。原审被告：金树平，男，汉族，1977年11月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，户籍地临洮县。再审申请人张碧红因与被申请人杜辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1124民初1569号民事判决，向定西市中级人民法院申请再审。定西市中级人民法院于2019年8月17日作出（2019）甘11民申41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张碧红及其委托诉讼代理人罗玉琪、被申请人杜辉到庭参加诉讼。原审被告金树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧红申请再审称，1、该案法院诉讼文书能够直接送达申请人，但没有直接送达，采取公告送达方式，属于程序违法。2、本案在强制执行阶段，执行人员很快就找到申请人，2019年4月9日申请人才在法院见到裁判文书并照相，证明在诉讼阶段法院工作人员根本没有采取直接送达方式，而是直接公告送达了诉讼文书，在申请人毫不知情的情况下开庭宣判。3、本案是一次虚假诉讼，虽然金树平与被申请人签订了借款合同及借据，但经申请人与金树平电话核实，款项并未实际发生，所以，判决申请人归还借款就是认定事实错误。4、假定该借款确实发生，借款合同中第一项约定借款利息是月息1分，借据也约定月息按一分计算，该判决利息按照年利率24%计算支付。月息与月利率，年息与年利率是两个完全不同的概念，因此，该判决也是认定事实错误。5、假定该借款成立，金树平借了被申请人的款，但借款合同和借据上都没有申请人的签名，事后也没有申请人签字追认，因此判决申请人承担责任也是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十）项的规定申请再审。请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求；2、要求一审案件受理费用由被申请人承担；3、要求裁定中止甘肃省临洮县人民法院（2017）甘1124民初1569号民事判决的执行。被申请人杜辉、原审被告金树平均未提交答辩意见。杜辉向原审法院起诉请求：请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金65000元，承担借款期限内利息1950元,并从2017年4月13日起承担逾期利息2665元（暂计至2017年5月24日，实际要求计算至二被告清偿本息之日）。以上记69615元整；2、依法判令二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月12日，二被告因工程款结算、年终给工人发工资向原告借人民币65000元整，并约定借款期限为3个月、利息为月息1分、还款日为2017年4月12日，若到期偿还不了，则从到期日起按照日息3%承担逾期利息（上述事实有个人借款合同一份在案佐证）。由于二被告向原告承诺的逾期利率远远超过法律规定，原告现按照日息千分之一向二被告要求承担逾期利息，即逾期利息暂时为2665元。迄今为止，二被告向原告承诺的还款期限早已届满，但是二被告以种种方式逃避原告，拒不偿还原告借款，现提起诉讼。原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告金树平之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，原告按合同约定履行借款义务，被告金树平应按合同约定按时足额归还借款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担偿还借款65000元的民事责任。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，杜辉借给金树平65000元，现杜辉主张金树平承担借期内利息1950元，应予支持。杜辉主张金树平承担逾期利息的请求，应予支持，但其按日息0.1%主张的逾期利息超过了法律规定年利率24%的最高支持标准，对于逾期利率应按年利率24%计算支持。张碧红与金树平系夫妻关系，对于二人婚姻关系存续期间金树平以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，张碧红应承担共同还款责任。杜辉要求金树平、张碧红偿还借款及借款利息、逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：金树平、张碧红于判决生效之日起十日内偿还杜辉借款本金65000元、借期内利息1950元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算支付，自2017年4月13日起计算至借款全部还清之日为止）。案件受理费1540元，由金树平、张碧红负担。围绕当事人的再审请求，本院对双方提交的下列证据分析认定如下：对原告杜辉提出的“个人借款合同”和“收条”原件，再审申请人张碧红对证据本身无异议，但认为1、张碧红未签字也未认可；2、是否给金树平给款张碧红也不清楚；3、没有用于夫妻共同生活。金树平未到庭质证，视为对其质辨权的放弃。对张碧红的辩称杜辉也没有相应的反驳证据支持。对张碧红提交的证人证言杜辉也无异议。结合当事人的陈述，对杜辉和张碧红提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告金树平向原告杜辉借款人民币65000元，并约定借款期限为3个月、利息为月息1分、还款日为2017年4月12日。当日，杜辉以现金方式交付金树平。金树平在有复印其身份证、驾驶证和张碧红的身份证、与张碧红的结婚证的A4纸背面的格式化合同和借条上签字确认。后金树平下落不明，杜辉遂提起诉讼。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金树平向原告杜辉借款，有原告提供的“借条”和“借款合同”为据，被告金树平经公告传唤期满未到庭，视为对质辩权的放弃，原告杜辉与被告金树平之间的债权债务关系依法可以确认，应当认定金树平借杜辉现金65000元。对原告杜辉要求借款期内的利息的诉讼请求，也应予支持。原告杜辉放弃逾期利息的请求并无不当。原告杜辉未能提供金树平将该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，且张碧红在借条和借款合同上并未签字，对其要求张碧红承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1569号民事判决；二、金树平于本判决书生效后十日内清偿杜辉借款65000元，利息1950元，合计66950元；三、张碧红不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费560元，由金树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  孟宪忠审 判 员  黄建新人民陪审员  王 燕二〇二〇年二月三日书 记 员  董鹏星
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执631号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄戎，男，汉族，1986年7月17日出生，户籍所在地上海市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄戎信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项13998.21元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初16698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初817号原告：潘兆明，男，1980年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：王明明，男，1985年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王文明，男，1983年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告潘兆明与被告王明明、王文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告潘兆明及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王明明、王文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆明向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王明明、王文明支付拖欠电动车款12600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电动车销售，2018年3月20日被告王明明因需要到原告处购买“时风牌”全封闭电动三轮车一辆，价款为12600元，被告承诺于2018年9月20日支付该车款，被告王文明自愿为其担保，并出具欠条一份交原告持有。到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告王明明、王文明未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告王明明向原告潘兆明购买电动车，拖欠购车款12600元，被告王文明为其提供担保，有欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告王明明、王文明向原告潘兆明出具的欠条载明：“今欠潘兆明现金12600元正，大写壹万贰仟陆佰元正。欠款人：王明明，担保人：王文明，2018年3月20日。还款期限至2018年9月20日止，欠款人不得以任何理由拖欠此款。如逾期不还，欠款人自愿按当地信用社贷款利息另付给潘兆明，利息的计算从欠款之日起至实际还款之日止。另外，债权人实现该债权的一切法律费用由债务人承担，本欠条视同合同、具有法律效力。担保人担保期限至欠款人还清欠款之日止。若因此产生经济纠纷，由赣榆县人民法院裁决”。2019年5月9日，被告王明明向原告潘兆明微信转账500元以支付购车款。庭审中，原告潘兆明主张该500元系偿还购车款本金部分。被告王明明违背诚信原则，未向原告潘兆明完全履行还款义务。被告王文明为购车款提供保证，双方在欠条中未约定保证方式、保证范围，保证期间约定至欠款还清之日止。按照担保法规定，担保人对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告潘兆明在保证期间内提起诉讼，故被告王文明应当对该笔债务承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告潘兆明主张利息自2018年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王明明、王文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告潘兆明要求被告王明明、王文明支付购车款12100元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘兆明货款本金12100元及利息（利息自2018年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王文明对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告王明明、王文明负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二〇年二月二十日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执273号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执273号申请执行人丁黄依，女，2002年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人丁纪峰，男，1979年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行丁黄依诉丁纪峰抚育费纠纷一案,本院作出的(2005)奉民一(民)初字第5215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁黄依于2020年1月6日向本院申请，要求被执行人丁纪峰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币12184.75元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费83元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人丁纪峰名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。经调查被执行人因脑病开刀，目前长期治疗，无能力支付。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年二月二十五日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员杨阳审判员威威二〇二〇年二月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执6219号 申请执行人林杰，男，1980年7月17日出生，住温岭市。 被执行人**华，男，1961年12月13日出生，住温岭市。 被执行人杨菊素，女，1966年11月14日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人林杰与被执行人**华、杨菊素民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终117号上诉人（原审被告）：李星光，女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：房杰，系上诉人李星光丈夫。上诉人（原审被告）：房杰，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：耿艳平，女，1978年6月5日出生，汉族，住河北省易县。上诉人李星光、房杰因与被上诉人耿艳平加工合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人房杰、被上诉人耿艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星光、房杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，通过被上诉人提供的证据可以证实55000元欠款的出具时间为2018年2月4日,而上诉人支付24500元的时间系出具欠条之后支付的，根据法律规定在双方没有对付款内容进行任何约定，及没有证据证实付的是那欠款之前，应当认定为支付的是最早的欠款，这样符合日常的生活习惯。其次，一审法院仅依据双方之后又进行过合作加工的事实。就认定24500元支付的之后的加工费，没有任何事实和法律依据，属于认定事实错误。而且一审法院也认定双方对于之后的加工费应当付多少，并没有进行过对账结算，也就是说对于上诉人应当支付给被上诉人多少加工费尚没有个准确的依据，上诉人支付这24500是多了还是少了都不确定，这种情况下上诉人是不可能付款的，因此，一审法院的认定事实不符合逻辑常理，没有事实和法律依据。请求二审法院查明案件事实，对一审判决予以改判。耿艳平辩称，24500元是我与上诉人继续合作的加工费。2018年2月4日的55000元是上诉人欠我的钱，上诉人必须得给我。耿艳平向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李星光、房杰给付承揽加工费55000元及资金占用费年利率6%的利息（自2018年2月5日至执行清为止）；2.诉讼费用全部由李星光、房杰负担。一审法院认定事实：李星光、房杰系夫妻关系。耿艳平给李星光、房杰加工箱包，由李星光、房杰支付加工费。2018年2月4日，经双方核算，房杰为耿艳平出具欠条一张，内容为：“今欠耿艳平余款伍万伍仟元整（55000）元欠款人：房杰131718756782018年2月4日”。出具欠条后，耿艳平继续加工箱包，自2018年3月13日到2018年6月26日耿艳平共计加工箱包10379个，双方对后来的加工费未进行结算。李星光、房杰于2018年4月29日、2018年5月10日、2018年6月9日、2018年7月9日分多次通过微信、支付宝向耿艳平转账25000元，其中支付宝转账12000元均由李星光支付，耿艳平亦认可收到25000元，双方均认可其中500元是房杰从耿艳平超市买酒的钱，即李星光、房杰转账给耿艳平加工费数额为24500元。一审法院认为，双方当事人之间的加工合同关系合法有效，房杰出具欠条确认尚欠耿艳平加工款55000元，耿艳平要求房杰给付加工费55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于李星光、房杰转账给耿艳平的24500元加工费问题，耿艳平主张是继续合作的部分加工费，李星光、房杰主张应当视为偿还之前的欠款，结合双方继续合作加工的事实、转账的时间及继续加工箱包的数量，耿艳平的主张较为合理，且转账后双方并未重新出具欠条，故对李星光、房杰的主张不予采信。双方对之后继续合作的加工费进行结算后，李星光、房杰可扣除已给付的24500元加工费。关于李星光是否承担还款责任的问题，因李星光亦给耿艳平转账支付过加工费且数额较大，应视为其对加工合作事宜知情，故对耿艳平主张李星光承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。耿艳平主张李星光、房杰支付自2018年2月5日起至执行清为止的利息，符合法律规定，但利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：“被告房杰、李星光于本判决生效之日起十日内共同给付原告耿艳平加工费55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年2月5日起至执行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告房杰、李星光负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李星光、房杰分别于2018年4月29日微信转账5000元，2018年5月10日微信转账2000元，2018年6月9日分三次支付宝转账3000元、8500元、500元，2018年7月9日分两次微信转账5000元、1000元，共给被上诉人转账25000元，其中500元系房杰从耿艳平超市买酒的钱。本院认为，被上诉人为上诉人加工箱包，由上诉人支付加工费，2018年2月4日经双方当事人核算，上诉人欠被上诉人55000元。后双方当事人继续进行加工合作，上诉人陆续通过微信、支付宝给被上诉人转账共计24500元。双方当事人对以上事实均无异议。现上诉人主张24500元系偿还2018年2月4日欠款，但在其转账后没有给被上诉人重新出具欠条或在原欠条中将还款情况予以追记，亦未在转款记录中注明系偿还2018年2月4日欠款。因双方当事人在核算后仍然进行多次加工合作，上诉人多次给被上诉人转账且数额不等，被上诉人称24500元是上诉人支付的继续合作的加工费并不违背常理。故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，李星光、房杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人李星光、房杰负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年二月二十八日法官助理臧海月书记员边塞
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1711号 申请执行人：王和平，男，汉族，1957年3月8日出生，住吉林市。 被执行人：贾桂莲，女，汉族，1961年9月5日出生，住禹城市。 上列当事人王和平与贾桂莲借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人现金20万元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经执行，未发现其它可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留十五日，已移送公安机关查找控制。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高成修 人民陪审员  高明星 人民陪审员  苗文涛 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  程 燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3857号申请执行人：李玉霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住天津市。被执行人：刘琦，男，1988年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人李玉霞申请执行被执行人刘琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019)津0111民初8568号民事调解书要求被执行人给付申请执行人680000元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人名下的不动产，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解内容履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇二〇年二月二十七日书记员  孙善凯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1922号申请执行人：顾玉明，男，1964年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：赵友强，男，1961年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行顾玉明与赵友强民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾玉明依据生效的（2019）鲁0812民初2181号民事调解书，申请执行标的为1163810.00元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下五个银行账户，均有零星存款。轮候查封被执行人名下位于兖州区明珠花园小高层3号楼2单元901室房产一套。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人赵友强限制高消费并纳入失信名单。经约谈，申请人顾玉明表示认可执行中对被执行人赵友强的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年二月二十六日书记员  周国瑞
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初66号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高明生，1972年1月27日出生于山东省临朐县，汉族，住临朐县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被临朐县公安局取保候审。2020年1月6日被临朐县人民检察院取保候审。2020年1月16日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人高明生犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人高明生到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年12月13日14时6分许，被告人高明生酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临朐县站前街由南向北行驶至新华路南450米处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人高明生静脉血中检出乙醇成分含量为124.64mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人高明生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，提请以危险驾驶罪追究被告人高明生的刑事责任。被告人高明生认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人高明生拘役1个月，并处罚金2000元。被告人高明生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月13日14时6分许，被告人高明生酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿临朐县站前街由南向北行驶至新华路南450米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人高明生静脉血中检出乙醇成分含量为124.64mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、具结书，鉴定意见理化检验报告书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明生违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高明生应予刑罚。被告人高明生自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人高明生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高明生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞人民陪审员  史 亮人民陪审员  杨安彦二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴玉苗
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初158号原告：王文伦，男，1982年4月9日出生，汉族，住安福县。被告：刘厚军，男，汉族，1982年12月11日出生，住安福县。原告王文伦与被告刘厚军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王文伦于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文伦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文伦撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告王文伦负担。审判员  周丽凤二〇二〇年二月二十六日书记员  郑丽君
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢5号 谢方松： 张银明： 在（2020）川0722执恢5号案件执行中，经法院调解，双方自愿达成如下执行和解协议：由张银明给付谢方松欠款共计43000元，其余金额谢方松自愿放弃。达成执行和解协议后，张银明已主动履行该协议内容。至此（2001）三台民初字第2085号民事判决书确定的义务被执行人张银明已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终81号上诉人（一审原告）青阳县庙前镇红升制香厂，经营场所安徽省青阳县庙前镇华阳村，统一社会信用代码92341723MA2RCQEC92。经营者袁红生，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省青阳县。被上诉人（一审被告）青阳县庙前镇人民政府,住所地安徽省青阳县庙前镇望华路143号。法定代表人何国,该镇镇长。被上诉人（一审被告）青阳县人民政府,住所地安徽省青阳县蓉城镇九华西路246号。法定代表人巩文生,该县县长。青阳县庙前镇红升制香厂因诉青阳县庙前镇人民政府、青阳县人民政府行政补偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。青阳县庙前镇红升制香厂向一审法院起诉称：2018年9月底，池州市境内开展佛教商业化整治行动，禁止出售香烛等佛香产品，将香烛店里的剩余佛香全部予以收缴补偿,并关停店面，拆除所有含“佛香”字样的广告标识牌。随着香烛店的全面关停,其作为香烛产业链上游的制香厂,立马陷入破产的境地，积压了大量专供九华山的香烛成品及半成品再也无法出售,加上前期花巨资投入的厂房、设备等,背负上了沉重的经济负担。其曾多次向被告提出补偿申请未果，2019年4月19日青阳县信访局在《不予受理告知书》中告知其可通过行政诉讼途径解决。请求：撤销被告的行政行为并判令两被告补偿其经济损失446741元，承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：青阳县人民政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发[2017]88号）的精神以及上级人民政府的统一部署，于2018年1月4日起开展佛教商业化集中整治行动，要求辖区内各乡镇人民政府切实履行职责。青阳县庙前镇人民政府于2018年9月下旬开始，在全镇境内开展宗教商业化集中整治行动，拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。青阳县庙前镇人民政府、青阳县人民政府未对制香厂作出具体行政行为。一审法院认为：原告作为市场主体，对市场行情风险应有所预判，政府政策的出台造成的销售渠道变窄，属于市场商业风险，应当由原告自行承担。佛教商业化整治行动虽客观上对原告的销售经营造成一定影响，但经营亏损也可通过加强管理营销的方式予以弥补。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县人民政府、青阳县庙前镇人民政府均未对原告青阳县庙前镇红升制香厂作出具体的行政行为。青阳县庙前镇红升制香厂不是行政相对人；其也未能提其与被诉行政行为存在利害关系的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，故其不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告青阳县庙前镇红升制香厂的起诉。青阳县庙前镇红升制香厂上诉称：其只生产印制“九华山”标志的香烛，仅在九华山范围内销售给零售商户，被上诉人对零售商户的整治行动直接导致其香烛积压，侵害其合法权益，一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。青阳县人民政府答辩称：上诉人的营业执照上并没有载明其经营范围仅在九华山范围内，其产品销售不具有专属性或地域性；其诉讼请求不明确、不具体；涉案佛教商业化整治行动是合法行为，不具有可撤销内容，与上诉人无利害关系，更不存在行政补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。青阳县庙前镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，青阳县人民政府、青阳县庙前镇人民政府开展佛教商业化集中整治行动，仅是针对香烛零售店铺，并未对青阳县庙前镇红升制香厂作出任何行政行为，故青阳县庙前镇红升制香厂不是被诉行政行为的相对人；涉案香烛属于可以自由流通的普通商品，集中整治香烛零售店铺并未影响香烛厂家的生产经营活动，上诉人主张的香烛积压与集中整治行动之间无直接的因果关系，两者不具有法律上的利害关系，故青阳县庙前镇红升制香厂亦不是被诉行政行为的利害关系人。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月二十八日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保121号 申请人：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：许开政。 被申请人：泸州能源投资有限公司，住所地泸州市江阳区。 法定代表人：刘伟平。 申请人四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司于2020年2月8日向本院申请财产保全，本院经审查认为，因四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司拒不向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的申请。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年二月十一日 书记员  陈 梅
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1282民初525号 原告：汪淑敏，女，1957年7月4日出生，汉族，现住肇东市。 被告：鞠敬宇，男，1957年10月10日出生，汉族，现住址不详。 原告汪淑敏与鞠敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回汪淑敏的起诉。 案件受理费5,720.00元，退回原告汪淑敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  邵多 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特276号申请人：乔栋，男，1927年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张荣华，男，1950年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人乔栋与申请人张荣华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人乔栋因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年10月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张荣华赔偿申请人乔栋医疗费198元；二、申请人张荣华一次性赔偿申请人乔栋802元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人乔栋与申请人张荣华于2020年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5078号申请执行人：罗坷，男，纳西族，1969年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：乐山市第一建筑有限公司云南分公司。组织机构代码：58483201-0。住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦28楼。法定代表人：刘桂英。被执行人：刘桂英，女，汉族，1967年7月12日出生，身份证登记住址：四川省井研县。被执行人：云南远方建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915300006861737657。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村33幢6号。法定代表人：刘桂英。被执行人：乐山市第一建筑有限公司。统一社会信用代码：915111002070526090。住所地：乐山中区人民东路一号。法定代表人：杜绍昆。申请执行人罗坷与被执行人乐山市第一建筑有限公司云南分公司、刘桂英、云南远方建筑工程有限公司、乐山市第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,380,200.00元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人乐山市第一建筑有限公司云南分公司、刘桂英、云南远方建筑工程有限公司、乐山市第一建筑有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年二月二十五日法官助理平坤全书记员周宏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异64号 案外人：黄维蓉，女，1952年11月16日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：王成金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人：赁信福，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：付尤春，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：彭祥安，男，1966年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：张佐民，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵德远，男，1946年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：尤雷，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都民强商贸有限公司，住所地成都市武侯区果盛路8号附31号1层。 法定代表人：张佐民，总经理。 本院在执行申请执行人王成金、赁信福、付尤春、彭祥安与被执行人张佐民、赵德远、尤雷、成都民强商贸有限公司（以下简称“民强公司”）股权转让纠纷一案中，黄维蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄维蓉称，请求法院中止对（2017）川0116执3698号案件的执行；请求法院中止对位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）的拍卖程序。事实和理由：1．黄维蓉系案涉房屋的权利人，执行过程中未通知黄维蓉。案涉房屋系黄维蓉与赵德远共同共有，成都市双流区人民法院在执行中及拍卖中，从未将房屋拍卖一事通知黄维蓉，申请人直至案涉房屋拍卖后才得知此事。2．案涉房屋价格的评估报告系2017年作出，已经不符合市场情况，计算确有必要进行拍卖，也应当重新进行评估。3．成都市中级人民法院生效裁定书实质上中止了本案的执行。 本院查明，黄维蓉异议指向的执行案件案号为（2017）川0116执3698号。该案执行中，本院于2017年9月14日作出（2017）川0116执3698号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人赵德远案涉房屋。于2019年10月15日作出（2017）川0116执3698号公告，公告主要内容为：责令被执行人赵德远及黄维蓉或案涉房屋实际占有人在2019年10月21日前腾退出案涉房屋。到期不履行的，依法强制执行。本院于2019年9月12日作出（2017）川0116执3698号之五执行裁定书，裁定主文内容：一、位于成都市金牛区（业务件号：权x）、502号（业务件号：权x）办公用房所有权归买受人周必兰（身份证号5107221979××××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人周必兰时起转移；二、买受人周必兰可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买受人负担；三、解除对该房采取的所有查封措施。该裁定书于2019年10月11日送达周必兰。 另查明，赵德远与黄维蓉系夫妻关系，案涉房屋为双方共同共有。 再查明，黄维蓉书面异议申请书载明的日期为2019年11月6日。 以上事实有，（2017）川0116执3698号之五执行裁定书、送达回证、周必兰授权委托书、受托人罗中檩的身份证明、结婚证、案涉房屋产权证予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定：“网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”根据本案查明的事实，黄维蓉异议指向的案涉房屋已执行终结。黄维蓉未在异议期限内提出异议，根据上述有关案外人异议期限的司法解释规定，本案异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款后段规定：“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院对不符合受理条件的本案异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回黄维蓉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年二月二十日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8865号原告：浙江万银投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。统一社会信用代码：91330000592886449G。法定代表人：方兰，总经理。委托诉讼代理人：张钱、林建，系原告员工。被告：董文卫，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈兰芬，女，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江万银投资股份有限公司与被告董文卫、陈兰芬追偿权纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告董文卫、陈兰芬立即归还原告车贷逾期垫付款131621.47元及违约金39486.44元，合计171107.91元；二、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月26日，被告董文卫向杭州银行股份有限公司清泰支行申请购车贷款，双方签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告董文卫因购买科雷傲牌小型普通客车向杭州银行股份有限公司清泰支行申请办理商户分期付款业务，申请透支金额115650.7元；购车分期付款手续费金额为12455.58元，方式为分期支付手续费，每期金额为345.99元；分期还款总期数为36期；被告董文卫以其名下的科雷傲牌小型普通客车提供抵押担保。原告同意为被告董文卫提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的透支金额、手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务；保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。合同签订后，被告董文卫与杭州银行股份有限公司清泰支行依法就抵押车辆于2014年9月10日办理了抵押登记手续。同日，被告陈兰芬向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《共同还款承诺书》，明确借款人董文卫申请个人汽车贷款，与贵行签订借款合同，本人已完全了解该合同文本之内容，同意所购车辆做抵押，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2014年8月26日，被告董文卫、陈兰芬与原告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，约定：被告董文卫因购车需要向杭州银行股份有限公司清泰支行申请按揭贷款；分期付款：首付金额48000元；原告为该借款提供连带责任保证；被告董文卫提车前可以委托原告代其垫付车款，垫付期限为本合同签订之日起30日，如超过垫付期限银行仍未发放款项，则被告董文卫需按每日万分之二点一的利率向原告支付逾期利息，并于归还垫付车款时一并向原告付清；如被告董文卫违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向被告董文卫催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告董文卫承担，被告董文卫须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。被告陈兰芬作为被告董文卫申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告董文卫借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与被告董文卫承担相对应的连带法律责任。自本合同签订之日起，无论被告董文卫、陈兰芬的婚姻状况发生何种变化，均不影响《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。后杭州银行股份有限公司清泰支行已依约向被告董文卫发放贷款。截至2019年10月10日，因被告董文卫未依约还款，原告浙江万银投资股份有限公司合计代偿131621.47元。原告代偿之后，被告董文卫、陈兰芬均未偿还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文卫、陈兰芬应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江万银投资股份有限公司代偿款131621.47元及违约金39486.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元，由被告董文卫、陈兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇二〇年二月二十七日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3839号上诉人（原审被告）：胡喜彬，男，1957年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。上诉人胡喜彬因与被上诉人王建辉合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡喜彬上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6218号民事判决第一项、第二项内容，依法改判。理由如下：上诉人已在河南宝丰人民法院还被上诉人欠款本金105000元整。因被上诉人夜闯我家，砸坏财物几万元整，当时已报案，不追其刑事犯罪，财产协商解决，经法官说调解解决，结果一审没有进行调解程序而作出判决。被上诉人胁迫我打的涉案欠条134420元，并且强迫我必须写上利息，被上诉人两口让我拿着身份证放在前胸让他们照相。并在2015年5月28日夜里雇三个人把我家电视机门窗茶几等砸的一塌糊涂，当时就我在家，当时报案报到南关所了。南关所说我不追他的刑事责任，我都没告他，也没赔我。被上诉人王建辉答辩称，一审认定事实清楚，关于数额问题一审认定的也很清楚了，上诉人说欠条是在强迫下书写与事实也不符，其报案也与本案无关，且报案时间与欠条形成的时间也不一致。上诉人也没有举出证据证明是在胁迫下所书写的条，即便存在上诉人说的去他家打砸也是另一案件的事情。被上诉人（原审原告）王建辉向一审法院起诉请求：1、被告支付原告购房款134420元，并支付利息（自2018年8月10日起至款项清偿完毕之日止按月利率2％计算）；2、被告支付自2013年7月1日起至2018年8月9日止的利息损失59079.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系房屋买卖合同关系。2013年7月1日，被告向原告出具欠条一份，确认下欠房款金额134420元。2016年5月12日，被告向原告出具保证书一份，载明：欠王建辉的海南房子一套款叁拾伍万肆仟肆佰贰拾元整，已付款贰拾贰万元整，下余壹拾叁万肆仟肆佰贰拾元整（134420.00元），于2016年10月16号还清，如还不清，从购房之日起按月息贰分（2分）计算至还款日。胡喜彬2016.5.12号。后被告支付原告房款2600元。2018年8月9日，被告与案外人董占彪在宝丰县人民法院达成和解协议，将原告对被告的到期债权105000元用于抵偿原告与案外人之间的债务。后原告多次催要下欠房款及利息未果，遂于2019年8月13日诉至本院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告胡喜彬之间房屋买卖合同关系事实清楚，双方对欠付房款约定利息，系真实意思表示，对双方均具有约束力，该约定未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告在限定日期前未履行完毕付款义务，被告应依约支付原告房款及利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方均未明确房屋购买具体时间，亦未明确2600元的付款时间，则下欠房款为131820元（134420元－2600元），利息自被告出具欠条之日起计算。自2013年7月1日起至2018年8月9日止利息为131820×2％×61个月＋131820元×2％÷30天×9天＝161611.32元，扣除抵偿的105000元，下余56611.32元。被告辩称保证书系受胁迫出具，其出示证据不足以证明该事实，应承担举证不力的后果，对该辩称本院不予采纳。被告关于以下余款项抵偿其财产损失的辩称，与本案非同一法律关系，亦未提出反诉，本案中不予处理，被告可另行主张。判决：一、被告胡喜彬于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉购房款131820元，并支付利息；二、被告胡喜彬于本判决生效之日起十日内支付原告截至2018年8月9日利息56611.32元；三、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告王建辉负担51元，被告胡喜彬负担2034元。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人胡喜彬与被上诉人王建辉之间系房屋买卖合同关系，上诉人欠被上诉人房款的事实，有上诉人出具的欠条在卷为证，故上诉人应按约定偿还被上诉人房款。虽上诉人胡喜彬诉称涉案欠条系受胁迫出具，但未提供证据支持其主张，故上诉人胡喜彬的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审程序问题，经审查原审程序并无不当。综上所述，上诉人胡喜彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人胡喜彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年二月二十日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初556号 原告：刘克伟，男，生于1956年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被告：何蓉，女，1975年5月10日出生，汉族，大专文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 原告刘克伟与被告何蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。 刘克伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6.5万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息4500元；3、本案诉讼费，由郑永发承担。事实和理由：2019年5月27日，被告资金困难向原告借款65000元，原告借款后被告向其出具了借条。但借款到期后，被告未偿还，故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，本院于2020年3月26日作出（2020）川0802民初87号民事调解书，明确确认了刘克伟就何蓉借款6.5万元一事双方达成了一致协议并出具了调解书。现刘克伟提起的本次诉讼显然与前诉系基于同一借贷纠纷，两案当事人相同、基本事实相同，诉讼标的相同且都是借款，故本案属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回刘克伟的起诉。 案件受理费713元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 蒲 云 二〇二〇年二月二十五日 书记员 罗玉梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初511号 申请人：邓春桂，女，汉族，1970年2月10日出生，住广东省广州市越秀区。 被申请人：龙淑辉，女，汉族，1941年8月11日出生，住长沙市望城区。 本院受理申请人邓春桂诉被申请人龙淑辉共有物分割纠纷一案后，申请人邓春桂向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙淑辉因望城区靖港镇芦江社区兴农堤房屋获得征收补偿款40万元。申请人邓春桂以其所有位于长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）房产为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人邓春桂名下位于长沙市雨花区（长房权证雨花字第××号）（冻结期限为三年）； 二、冻结被申请人龙淑辉依据其与长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议》所获得征收补偿款40万元（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。 案件申请费2520元，由申请人邓春桂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  熊英杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执259号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：龙广林，男，汉族，1991年7月8日出生，住址：广西博白县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人龙广林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月17日作出(2018)穗仲网案字第35658号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日收案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，(2018)穗仲网案字第35658号裁决书分述的事实认定为：2018年7月25日，被申请人龙广林作为借款人，与出借人重庆乐视小额货款有限公司、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司签订《借款协议》，约定如下：1.借款本金:3000元。2.借款期限和还款方式：3个周，还款方式为等额本息。3.借款利息：年利率15%。4.违约责任：被申请人逾期的，应向出借人支付逾期违约金，违约金以未归还的金额为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日。5.债权转让：出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被申请人债权的转让，被申请人同意该转让。出借人有权委托第三方代为通知债权转让事宜。在债权转让后，被申请人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，出借人向被申请人发放借款3000元。2018年8月15日，申请人与出借人签订《债权转让确认单》，获得了借款人基于本《借款协议》项下的全部债权。2018年8月20日，申请人向被申请人送达了债权转让通知。申请人确认，被申请人自收到借款后未按约还款，仍欠本息3024.66元，至2018年8月20日逾期利息为19.65元。 (2018)穗仲网案字第35658号裁决书分述的仲裁庭意见为：本案《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，签约的主体适格，合法有效。《借款协议》约定的借款期限已经届满，被申请人至今未返还借款本金，构成违约。申请人经出借人同意，获得了《借款协议》项下的全部债权，并对被申请人进行了通知，该债权转让对被申请人生效。现申请人要求被申请人归还借款本金、支付利息及逾期违约费用，有法律和事实依据。因此，被申请人应向申请人支付尚欠本息3024.66元。至于逾期违约金，《借款协议》约定基数为逾期金额，利率为日万分之五即年利率18.25%，经核算，该计算方式未超过法定标准，仲裁庭予以支持，被申请人应付的逾期利息应按照其每期逾期的款项和逾期时间分段计算。本案因被申请人未依约还本付息引起，本案仲裁费由被申请人承担。 (2018)穗仲网案字第35658号裁决书分述的裁决为：1.被申请人向申请人归还借款本息3024.66元；2.被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月20日的逾期利息19.65元；第二部分以3024.66元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月21日起算至实际清偿之日）；3.本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作遐回，由被申请人迳付申请人）。 另查明：1、中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被申请人送达相关仲裁文书。2、(2018)穗仲网案字第35658号裁决书是在被申请人没有提交证据和进行答辩的情况下作出。 本院认为，中国广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，中国广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，中国广州仲裁委员会的(2018)穗仲网案字第35658号裁决违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会的(2018)穗仲网案字第35658号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十七日 书记员 谭宏鹏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢162号之一申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人王顺清，行长。被执行人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场906室，统一社会信用代码为914300007305016913。法定代表人刘开勇,董事长。被执行人常德市西洞庭泓利供水有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会泓利路，统一社会信用代码为91430700758000979G。法定代表人刘德。被执行人刘德，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人郭志义，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人吴先桃，女，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、常德市西洞庭泓利供水有限公司、刘德、郭志义、吴先桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）湘0105民初3172号民事判决书已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，担保人刘开勇于2020年2月20日向本院出具担保书，对本案全案执行标的提供连带责任担保请求本院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结担保人刘开勇存款人民币19000000元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇二〇年二月二十四日代理书记员  曾 胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2561号原告：山东好买手电子商务有限公司,住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区。法定代表人：杨棋，总经理。委托诉讼代理人：刘利民，女。被告：钧云(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：聂子尧。原告山东好买手电子商务有限公司与被告钧云(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，山东好买手电子商务有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。山东好买手电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东好买手电子商务有限公司撤回起诉。审判员 包 莉二〇二〇年二月二十一日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1476号申请执行人：周爱琴，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：谢荣水，男，1959年3月20日出生，汉族，个体业主，户籍地浙江省临安市，现住鄄城县。申请执行人周爱琴申请执行被执行人谢荣水民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2017年2月7日作出的（2016）鲁1726民初3311号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月6日、2020年2月21日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年11月25日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1726执1476号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月4日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年2月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初3311号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇二〇年二月二十四日书记员 张春杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初214号原告：邓爱勤，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，身份证住址湖南省攸县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。被告：郭如胜，男，1979年2月27日出生，汉族，湘乡市人，身份证住址湘乡市。原告邓爱勤与被告郭如胜合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓爱勤及其委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼。被告郭如胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款18,500元及利息4958.68元（利息自2015年9月26日起暂计算至2019年10月12日，之后利息仍按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，原告向被告郭如胜提供工程机械劳务施工，工程完毕后，2015年9月26日经双方结算，确认被告尚欠原告机械台班费及劳务费用18,500元。经原告多次催要无效，请求法院支持原告诉请。被告郭如胜未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告郭如胜雇请原告邓爱勤提供工程机械劳务施工，施工工程完毕后，被告郭如胜未及时支付原告劳务费用。2015年9月26日，经双方结算，被告郭如胜向原告邓爱勤出具尚欠机械台班费及劳务费用共计18,500元的条据。因被告未支付上述款项，经原告多次催要无效，诉至本院。上述事实，有原告邓爱勤提交的原告身份证、居住登记凭证、被告户籍证明、台班费结算汇总表、微信聊天记录以及原告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，引发本案纠纷的原因，系被告郭如胜未支付原告施工工程款所致，对此，被告应承担全部责任。原告要求被告支付工程欠款并支付逾期付款违约金，理由成立，其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭如胜在本判决生效之日起五日内支付原告邓爱勤工程欠款18,500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（以欠款18,500元为基数，时间自2015年9月26日起计算至本案清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由被告郭如胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3113号原告：周卫红，男，汉族，1971年11月3日出生，居民，住鄢陵县。被告：高修林，男，汉族，1957年11月25日出生，居民，住江苏省扬州市江都区。被告：王祥，男，汉族，1968年4月20日出生，居民，住江苏省。原告周卫红与被告高修林、王祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告周卫红到庭参加诉讼，被告高修林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告款项12万元及利息（利息从2015年2月19日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告全部承担。事实与理由：被告王祥、高修林承建了鄢陵县东关街东方明珠工程，2013年期间原告为该工地供给模板，后经二被告核算，该工地共欠原告模板款98300元，承诺在2015年春节前偿还原告模板款10万元，如不付款，就增加2万元利息，后二被告没有如期偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告高修林未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告周卫红提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告高修林承建了鄢陵县东关街东方明珠工程，2013年期间原告周卫红为该工地提供模板后经核算，截止到2014年12月17日，被告高修林共向原告周卫红购买模板款合计98300元，被告为原告出具证明一份，载明：“证明收到模板1310张，价格75元/张，合计金额玖万捌仟叁佰元整（98300元）。于2015年春节前付款拾万元，如不付款，就增加贰万元利息。合计：118300元+6万合计：178300元证明人王祥2014.12.17高修林。”庭审中原告称“合计118300元+6万，合计178300元”字样是经过被告同意后添加上的，178300元中有60000元是被告另外欠原告的钱，没有找到借条，找到借条以后另审起诉。且原告称被告于2015年之前偿还原告20000原利息。后被告未将上述98300元材料款偿还给原告，遂形成本案纠纷。另查明，2019年12月18日，原告周卫红撤回了对被告王祥的起诉。本院认为：原、被告之间的买卖合同关于，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告款项98300元，同时被告承诺于2015年春节前付款拾万元，原告要求被告支付款项12万元的诉讼请求，本院不予全部支持，应以被告承诺的拾万元为据。关于利息，因被告承诺“如不付款，就增加贰万元利息”，原告主张按同期银行贷款利息计算利息，合法有据，本院予以支持，但应自被告出具的证明日期即2014年12月17日开始计算利息，共扣除被告已支付的利息20000元，计算至本判决确定的付款之日止。原告自愿撤回对被告王祥的起诉，足期真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律解释之规定，判决如下：一、被告高修林于判决书生效之日起十日内偿还原告周卫红货款100000元及相应利息（利息以100000元为基数自2014年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止，但应扣除被告已支付的利息20000元）；二、驳回原告周卫红的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高修林承担1150元，原告周卫红承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年二月二十四日书记员  **鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1265号申请执行人：尹淑平，男，1972年3月28日生，汉族，住新沂市。申请执行人：任春兰，女，1971年9月18日生，汉族，住新沂市。委托代理人尹文化，男，1967年12月15日生，汉族，住新沂市。被执行人：魏建军，男，1966年9月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：王爱侠，女，1963年4月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市卫士商贸有限公司。法定代表人魏建军，该公司经理。申请执行人尹淑平、任春兰与被执行人魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月24日作出的（2011）新民初字第0835、0853、0854号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：被告魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司于2011年5月30日前支付给二原告68万元，自2011年6月底开始每月（2011年6月30日、2011年7月30日、2011年8月30日、2011年9月30日、2011年10月30日）前支付给二原告72万元。如三被告逾期支付任一期欠款，则二原告有权提前申请执行剩余全部欠款，并同时按二分利息计算逾期利息。案件受理费26460元，保全费10040元，合计36500元由被告魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司负担，因魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尹淑平、任春兰于2017年5月26日向本院申请强制执行，因无财产可供执行撤回执行；于2019年9月29日再次申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人王爱侠名下只有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2、查询被执行人名下均无车辆。三、查询到被执行人魏建军所有的在新沂市卫士钢材有限公司的58.33%股权，本院于2017年9月21日以（2017）苏0381执2026号之一执行裁定书冻结上述股权。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、于2020年1月10日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。你对本院所采取的这些查控措施有什么意见。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权183万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢1265号案件终结本次执行程序。被执行人魏建军、王爱侠、新沂市卫士商贸有限公司负有继续向申请执行人尹淑平、任春兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年二月二十七日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执353号 申请执行人：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分行公司，住所地遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。 法定代表人：代强。 被执行人：熊丽君，女，汉族，生于1971年7月30日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人成都昶阳物业管理有限公司遂宁分行公司与被执行人熊丽君国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的案款1746.4元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)遂仲字第318号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李雨桥
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保84号 申请人；英昌美，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：车文博，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住山东省平陆县。 申请人英昌某诉前财产保全于2020年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人车文博驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人车文博驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邵 月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保133号 申请人：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 被申请人：李俊龙，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭区分公司于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊龙名下价值1.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人李俊龙名下价值1.5万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇二〇年二月十二日 书记员  姚丽
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初244号原告：上海中典国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区153。法定代表人：邓红意，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：中国丝绸工业有限公司。住所地：北京市西城区西四北八条56号。在本院审理原告上海中典国际物流有限公司与被告中国丝绸工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中典国际物流有限公司撤回对被告中国丝绸工业有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇二〇年二月二十一日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0722执1082号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:正大奥格（福建）生态农业发展有限公司，住福建省南平市浦城县兴浦路一区5号，统一社会信用代码91350722310503455E。 法定代表人：姚民仆，职务：董事长。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人正大奥格（福建）生态农业发展有限公司罚金一案中，本院已依法查询被执行人正大奥格（福建）生态农业发展有限公司的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人正大奥格（福建）生态农业发展有限公司的财产登记信息；本院已依法将被执行人正大奥格（福建）生态农业发展有限公司列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人正大奥格（福建）生态农业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0722执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年二月十日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘09民终2618号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所益阳市高新区。负责人：彭冬平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊新前，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：尹畅凡，女，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓红，男，1982年12月22日出生，土家族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：益阳市东方旅游巴士有限公司，住所地益阳市高新区。法定代表人：郭跃明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合）因与被上诉人尹畅凡、邓红、益阳市东方旅游巴士有限公司（以下简称东方巴士）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，通过阅卷、询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。中华联合上诉请求：改判中华联合在一审判决的基础上减少赔偿53678元。事实和理由：1.应核减医保外用药至少10%；2.尹畅凡存在挂床行为，一审认定的护理时间、误工时间、住院时间过长；3.营养费认定明显过高；4.鉴定费800元不应由中华联合承担。尹畅凡辩称：中华联合的上诉理由均不能成立，尹畅凡的误工期、护理期、营养期是在一审时与中华联合进行协商确定的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓红、东方巴士未到庭，未予答辩。尹畅凡向一审法院起诉请求：1.判令邓红、东方巴士赔偿尹畅凡各项损失117821元；2.判令中华联合在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月28日19时30分，邓红驾驶湘H9HXXX小型轿车沿G536线由桃江县鸬鹚渡镇往马迹塘方向行驶，途经鸬鹚渡镇学堂湾村时，遇唐某铭驾驶普通二轮摩托车搭乘尹畅凡在前方同方向行驶，因邓红驾驶湘H9HXXX轿车没与同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，导致湘H9HXXX小型轿车撞到普通二轮摩托车车尾，造成唐某铭、尹畅凡受伤，两车受损的道路交通事故。2019年6月27日，桃江县公安局交通警察大队作出由邓红承担事故全部责任的事故认定书。尹畅凡受伤后在桃江县人民医院住院治疗198天，被诊断为尾骨骨折、双臀部软组织挫伤、右侧第六肋骨骨折等，用去住院医疗费36723.63元，尹畅凡在桃江县人民医院、中南大学湘雅二医院、安化县惠平大药房用去门诊治疗费2588.86元，尹畅凡医疗费合计39312.49元。尹畅凡的伤情经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定未构成伤残，但误工期、护理期、营养期可根据实际住院天数计算，后续治疗费3000元，用去法医鉴定费800元。事故发生后，邓红已垫付尹畅凡医疗费18000元。诉讼过程中，尹畅凡自愿放弃护理费、住院伙食补助费、营养费各40天的赔偿请求，中华联合放弃重新鉴定的申请。另查明，湘H9HXXX车辆登记在东方巴士公司名下，实际所有权人为邓红，挂靠东方巴士公司从事经营活动，具有合法的经营资格。该车在中华联合投保了交强险和100万元机动车商业三者险，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民依法享有健康权。根据桃江县交通警察大队作出的事故认定，邓红负事故的全部责任，邓红应对于该事故给尹畅凡所造成的损失承担全部赔偿责任。湘H9HXXX车辆挂靠东方巴士公司经营，东方巴士公司应与邓红承担连带赔偿责任。湘H9HXXX车辆在被告中华联合益阳公司投保了交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险有效期内，中华联合应在保险责任范围内承担保险责任。中华联合提出在保险合同中约定了剔除10％的非医保用药、不承担鉴定费，均未举证证实，不予支持。尹畅凡自愿放弃部分护理费、住院伙食补助费、营养费的请求系合法处分自己的民事权利，应予准许。根据上述认定的事实及证据，对尹畅凡主张的损失确定如下：1.医疗费为39312.49元（凭据）；2.误工费，按农、林、牧、渔业标准24156元（122元/天×198天）；3.护理费，护理人员工资参照居民服务业标准计算，为26502.92元（167.74元/天×158天）；4.住院伙食补助费7900元（50元/天×158天）；5.营养费为4740元（30元/天×158天）；6.后续治疗费3000元（凭鉴定）；7.司法鉴定费800元（凭据）；8.交通费酌情认定1000元。上述1-8项尹畅凡总损失为107411.41元，先由中华联合在交强险医疗费项下赔偿10000元，交强险死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费51658.92元，余下损失45752.49元，依照事故责任划分和商业保险合同约定，由中华联合依照商业三者险条款赔偿给尹畅凡。邓红已垫付给尹畅凡的18000元费用，由尹畅凡在中华联合支付的赔偿款中返还给邓红。综上，尹畅凡合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合赔偿尹畅凡107411.41元；二、尹畅凡返还邓红18000元；三、驳回尹畅凡其他诉讼请求。上述一、二项中应兑付的款项，由中华联合向尹畅凡支付89411.41元，向邓红支付18000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费2656元，减半收取1328元，由邓红、东方巴士负担。二审中，各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方二审中争议的焦点问题是：中华联合是否应核减尹畅凡的医保外用药费用、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费。中华联合在一、二审中均未提交保险合同及保险条款，其提出应核减尹畅凡的医保外用药费用及不承担鉴定费的请求无事实依据，不予支持。一审庭审中，中华联合与尹畅凡达成一致意见，尹畅凡放弃40天的住院伙食补助费、护理费，中华联合对尹畅凡的护理期、营养期、误工期不申请重新鉴定，该一致意见系双方对各自权利进行处分而达成的协议，可以作为认定尹畅凡相应损失的依据，一审法院在尹畅凡原主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费赔偿期限中扣除40天再认定上述费用并无不当。综上所述，中华联合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年二月十日书记员 文天一