wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘12民终3号上诉人（原审原告）：曾某，住甘肃省康县。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省徽县。上诉人曾某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2019）甘1227民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾某上诉请求：撤销一审裁定并依法撤销上诉人前妻张某、舅舅陈某、五叔曾某与李某签订的交通事故赔偿调解书。事实与理由：（一）原审法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉，属认定事实错误，适用法律不当。首先，原审法院审理的曾某诉李某撤销协议之诉的当事人与之前张某、李某1、李某2诉曾利辉机动车交通事故责任纠纷两案的当事人不同，不符合重复起诉的条件。其次，两案的诉讼请求标的不同。第三、两案诉讼请求不同，后诉的诉讼请求也不一定否定前诉的裁判结果，且前诉中止审理，并没有裁判。（二）原审程序错误。上诉人诉李某撤销协议纠纷一案于2019年9月27在徽县人民法院立案后，于2019年11月7日在徽县人民法院开庭审理。11月13日上诉人收到了徽县人民法院的裁定书，但裁定书上的落款日期为2019年11月1日。被上诉人李某二审未予答辩曾某向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告与原告前妻张某、陈某、曾某于2019年7月17日签订的道路交通事故损害赔偿调解书；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告曾某以《交通事故赔偿调解书》的签订未经其本人授权请求撤销其效力，该诉讼请求实质上否定本院正在审理中的李某等诉曾某等机动车交通事故责任纠纷一案请求依据《交通事故赔偿调解书》履行赔偿的裁判结果；上述两案诉讼标的均为双方签订的《交通事故赔偿调解书》是否具有法律效力；且本案与前一案件当事人相同。综上，本案属于重复起诉，依法应予裁定驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关司法解释的规定，裁定：驳回曾某的起诉。本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”案涉的公安机关交通管理部门2019年7月17日主持调解达成的《交通事故赔偿调解书》属于行政调解，不具有法定的约束力、强制力，一审裁定驳回曾某请求撤销该调解书的起诉正确，但认为系重复起诉的理由不当，应予纠正。关于一审裁定书上的落款日期问题属笔误，一审法院已裁定予以纠正。综上，曾某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇{文书日期}审判员  梁永德审判员  王 勇
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀07行终146号上诉人（原审原告）白云，男，1951年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托代理人白志鹏（系白云之子），男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号。法定代表人滕化璋，局长。委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。原审第三人白志华，女，1982年10月16日出生，汉族，原户籍地张家口市宣化区。上诉人白云因与张家口市宣化区住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告白云于2011年4月15日书写“放弃继承权声明书”，并委托第三人白志华办理该房屋转移登记，原告对上述事项办理了公证。2011年5月27日，被告宣化区房管局对坐落于宣化区大北街北城墙根1排1号房屋办理转移登记，颁发张农民房产字第××号《房权证》。根据上述事实，原告对被告作出的房屋转移登记行为应当知道或自始明知，却未在法定期限内提出异议，现原告的起诉超过法定起诉期限。其次，对（2011）张宣化区证民字第0381号赠与公证书法律效力的审查不属于人民法院受理范围，原告可以依照《公证法》第39条规定向出具公证书的公证机构提出复查。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告白云的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人白云上诉称，上诉人白云系第三人白志华的父亲。上诉人的妻子史效梅在2010年3月2日去世，与上诉人在婚姻关系存续期间共有一处房屋，系坐落于宣化区××北城墙根的北房三间，房屋产权号为：房权证农民房产字第××号。第三人白志华骗取上诉人将其份额的房产赠送给第三人所有，并让上诉人对有权继承的部分产权做了放弃。并隐瞒事实，提供虚假资料骗取公证机关作出相关公证文书。上诉人的儿子白志鹏发现后，找到公证机关，对第三人白志华所隐瞒的事实做了陈诉。公证机关认定公证文书存在严重的瑕疵错误，撤销了上诉人与第三人在公证处作出的（2011）张宣区证民字第0380号公证书。公证办理的程序不完全合法，赠与公证书和放弃公证书存在严重的错误，第三人白志华的身份证号码与本人的身份证号码是两个不同的主体。被上诉人不予查明就办理了转移过户，严重侵害了上诉人及白志鹏的权利。一审法院违反法定程序，适用法律错误，对上诉人的诉讼请求不作任何审理，上诉人从未收到过普通程序合议庭人员的告知书，从程序上不合法。一审法院驳回起诉适用法律错误，不符合行政诉讼法第四十六条的规定。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理，本案是一个不动产房屋引起的纠纷，根据物权法的有关规定，对物权提起诉讼不存在诉讼时效。请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。被上诉人张家口市宣化区住房保障和房产管理局认可一审裁定，未提交书面答辩意见。本院认为，一审裁定认为白云对被上诉人作出的房屋转移登记行为应当知道或自始明知，白云未在法定期限内提出异议，其提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。但对所依据的相关事实及证据，未进行质证及认定，一审裁定认为白云起诉超过法定起诉期限的事实不清，依此为由驳回白云的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705行初2号行政裁定；二、本案指张家口市宣化区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦志华审判员  王瑞良审判员  岳丽媛二〇二〇年二月二十七日书记员  赵媛媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6399号申请执行人：申红，女，1977年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：于永霞，女，1977年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人申红与被执行人于永霞借款一案中，本院于2019年10月31日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的83800元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执284号申请执行人：张国建，男，1965年7月21日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:徐平,男,1955年3月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张国建与被执行人徐平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐平名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐平价值人民币31684元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5962号之一申请执行人周振军，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人巩玉宝，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。周振军申请执行巩玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初3475号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩玉宝应于2019年10月1日前向申请执行人返还借款50万元及利息。因巩玉宝未按上述生效法律文书履行义务，周振军向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人名下的银行账户，但未查找到被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人巩玉宝名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人巩玉宝在住房公积金管理中心有住房公积金信息，已被另案冻结，且该部门不支持轮候冻结，已轮候冻结被执行人巩玉宝的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人巩玉宝名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人巩玉宝的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初3475号民事调解书的本次执行程序。被执行人巩玉宝负有继续向申请执行人周振军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十七日书记员 周诗雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17983号被执行人梁超磊，男，1993年11月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院刑庭移送执行梁超磊犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定:被告梁超磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳）。梁超磊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年二月二十六日书记员 张照蓬
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终88号 上诉人（原审自诉人）：李丰月，男，1996年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，现居住于青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。 原审自诉人李丰月控诉张某侵占罪一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年11月1日作出（2019）鲁0211刑初1598号刑事裁定，驳回李丰月对张某的起诉。原审自诉人李丰月不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 本院审查认为，上诉人李丰月向原审法院提交的证据，不能证明张某有侵占的事实。上诉人李丰月控诉张某侵占罪缺乏罪证。原审法院驳回上诉人李丰月对张某的起诉是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申917号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙同荣，男，1967年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：姚建用，男，1969年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：张玉环，女，1967年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。一审被告：孙建东，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。一审被告：孙建兴，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人孙同荣因与被申请人姚建用及一审被告张玉环、孙建东、孙建兴民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙同荣申请再审称,（一）请重新核对借款金额，以实际银行对账单为准，所拉走货品，按价折算。（二）孙建东、孙建兴与再审申请人是父子关系，再审申请人所借款项均未经过他二人，也没用在他们身上，他们与出借人姚建用不是朋友关系，以前三张借条未有他二人签字，最后高息转贷的借条135万元是受骗、胁迫后补签的。望解除二人与出借人的借贷关系。（三）请依法查明实际借款金额，并扣减再审申请人还款数额后，依法改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案姚建用提供孙同荣、张玉环、孙建东、孙建兴于2015年8月5日向其出具的借条，以证明姚建用向孙同荣、张玉环、孙建东、孙建兴出借款项135万元。孙同荣对此不予认可，称姚建用强迫孙同荣及其家人在借条上签字，实际借款金额并不是135万元。但孙同荣并未提交姚建用强迫其在案涉借条签字的证据。关于案涉借条所载135万元是否为孙同荣、张玉环、孙建东、孙建兴实际借款数额，由于案涉借条明确载明“实际收到人民币（大写）壹佰叁拾伍万圆整，（小写）￥1350000元”，此系孙同荣、张玉环、孙建东、孙建兴对收到案涉135万元的认可。再结合孙同荣亦认可在2015年8月5日其向姚建用出具借条之前，曾多次通过银行转账和现金支付两种方式在姚建用处借款等事实，两审法院对于案涉借条所载数额即135万元予以认定，并无不当。综上，孙同荣申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙同荣的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5962号 原告：蒋凤飞，女，1981年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周淑情，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告蒋凤飞与被告周淑情民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋凤飞到庭参加诉讼，被告周淑情经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋凤飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币40000元；2、判令被告从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款月利率0.6%支付利息损失，此利息损失计算到被告实际归还之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为介绍人关系，在2019年3月21日被告以介绍人的身份为原告介绍子女上学这个事情向原告索要40000元，双方约定一个月内把事情办好，到了约定日期被告未能帮原告把事情办好，在原告多次催讨下，被告未还款。 原告蒋凤飞向本院提交：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告于2019年3月21日向原告借款40000元，原被告之间存在债权债务关系的事实。 被告周淑情未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。在无相反证据予以推翻的情况下，本院原告提交的证据真实性及其证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2019年3月21日，被告周淑情向原告蒋凤飞出具《借条》一份。《借条》约定：今向蒋凤飞借款40000元，借期一个月。在借款同时约定，如果被告不能在一个月内帮忙介绍原告小孩上学，则需归还该笔借款。之后被告未能帮忙介绍原告小孩上学，亦未归还借款。 本院认为：被告向原告借款40000元并约定了还款条件，现该条件并未成就，被告应按约定归还借款。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周淑情于本判决生效后十日内归还原告蒋凤飞借款40000元及逾期利息（利息自2019年12月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蒋凤飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周淑情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陶夏晨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执160号 申请执行人：赖水英，女，1989年05月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人赖水英与被执行人刘祖秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0821民初169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖水英于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额为本金10,000元，本院于当日立案受理。 本院受理以刘祖秀为被执行人的案件有66件，涉及申请标的金额二百余万元。本院于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号执行裁定书查封了被执行人刘祖秀配偶钟金长名下的坐落于长汀县××内街照壁××房产，案外人钟金长已提出解除查封的执行异议，目前该异议正在审查中。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，本院决定将本案与被执行人刘祖秀所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1021号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执160号案件合并到（2019）闽 0821执1021号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执160号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇二〇年二月四日 法官助理陈晓伟 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执440号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘景泉，男，汉族，1951年8月30日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘景泉股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘景泉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执440号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执382号之一被执行人袁忠原，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初3947号向被执行人袁忠原发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁忠原至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁忠原在中国农业银行62×××72账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年二月十七日书记员  张超
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执22号之十九被执行人侯莳，男性，汶上县）。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执22号之十九裁定书，已向被执行人侯莳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯莳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯莳在山东省农村信用社联合社6223190825660688,0101,0账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十五日书记员  张宣英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终107号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府,住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和因行政答复一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年9月18日，果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令北京市海淀区温泉镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委会）对杨家庄村委会组织非农业户籍村民代表在2018年9月16日至2018年9月18日就撤销杨家庄村民委员会建制以入户形式征求本村18周岁以上具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见的行为进行改正。2018年11月8日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第45号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：经查，2018年9月16日至2018年9月18日，杨家庄村委会采取入户签字的形式征求本村十八周岁及以上（以2018年9月18日为准)的具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见。未发现违法行为。一审法院另查明，另案原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年第九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年第九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，法院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后本院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年12月10日，一审法院裁定认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、本院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。上诉人果学雷、田士和不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：2015年10月，杨家庄村完成整建制农转非工作，转非居民纳入杨家庄社区服务和管理，已经丧失对杨家庄村委会事务的参与权和决策权。在此情形下，杨家庄村委会仍违法组织上述社区居民对撤村建制方案进行表决，严重侵害包含上诉人在内的30多名农民的合法权益。因此，上诉人向温泉镇政府提出履责申请，要求对上述违法行为进行查处。温泉镇政府的答复未能查明事实，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院在未开庭审理的情况下，违法裁定驳回起诉，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。被上诉人温泉镇政府在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实可知，果学雷、田士和系因对杨家庄村委会组织非农业户籍村民代表在2018年9月16日至2018年9月18日就撤销杨家庄村委会建制以入户形式征求本村18周岁以上具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见的行为提出的履责申请，后因对履责答复不服而提起本案诉讼。对此，范芙容曾向温泉镇政府提出过履责申请，要求依法对杨家庄村委会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处。温泉镇政府经调查对该履责申请作出处理。范芙容不服，相继提起行政复议和行政诉讼。法院的生效裁判认为温泉镇政府已经依法履责，遂判决驳回范芙容的诉讼请求。至此，针对撤销杨家庄村委会建制一事引起的履责争议事项已在相关生效裁判中审理完毕。基于生效裁判的既判力，不得再次针对该事项进行诉讼。本案中，果学雷、田士和所提履责事项已经包含于上述生效裁判所审理的争议事项之中，其提起的本案诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇二〇年二月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）新3221执34号   艾力·热木提、阿卜杜来海提·艾则孜：本院受理的申请执行人艾力·热木提与被执行人阿卜杜来海提·艾则孜就买卖合同纠纷执行一案，立案时间2020年2月26日，申请执行标的18448.00元。经本院立案执行，执行到位案款18448.00元。至此，申请执行人艾力·热木提向本院申请执行的（2018）新3221民初28号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。                                                                                                                                                                                                            和田县人民法院 二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 七 日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1162号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李学源，男，汉族，1959年2月1日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李学源股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李学源达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1162号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初841号原告：陈玉学，男，1962年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市级索镇后王晁村村民委员会，住所地滕州市级索镇后王晁村。法定代表人：王洪印，该村民委员会主任。原告陈玉学与被告滕州市级索镇后王晁村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告陈玉学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉学撤回起诉处理。审判员  杜伟二〇二〇年二月二十二日书记员  龙敏
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执28号申请执行人：游群辉，男，1974年5月22日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住址安化县东坪镇。法定代表人：陈明清，该公司经理。申请执行人游群辉与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初2392号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游群辉于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月2日向申请执行人游群辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月8日，本院向被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2020年1月9日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2020年1月3日，对被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年2月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为22688元，已执行到位588元，尚有22100元未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二〇年二月二十八日代理书记员  李 伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终678号上诉人(原审原告)：李顺英，女，1962年10月13日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李顺英因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李顺英上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李顺英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元403号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61509.81元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李顺英的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  王 玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初186号 原告：刘岳均，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：马林，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘岳均与被告马林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘岳均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告刘岳均与被告马林借款合同纠纷一案中，因原告刘岳均在收到《缴纳诉讼费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘岳均自动撤回起诉处理。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇二〇年二月十四日 书记员  郑文
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执395号之一申请执行人：乐山市沙湾区昌平爆破工程有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇铜河西路下段。法定代表人：李德元，总经理。委托诉讼代理人：王文英，该公司员工。委托诉讼代理人：廖瑞，该公司员工。被执行人：四川大跃建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街8号9幢C-40号。法定代表人：余小兵，经理。申请执行人乐山市沙湾区昌平爆破工程有限公司依据（2018）川1111民初572号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川大跃建设工程有限公司支付工程款10,000,000.00元及利息、律师费680,000.00元。本院2019年10月9日依法立案执行，执行费78,333.00元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼保全中冻结了被执行人四川大跃建设工程有限公司在乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司处的工程款21,773,409.40元。因四川大跃建设工程有限公司在乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司交通建设投资分公司的工程款双方还未进行决算，因此无法扣划。2020年1月9日，轮侯查封了被执行人名下的坐落于乐山市市中区龙游路北段70号2幢2单元2楼2号房产，查封期限3年，该房产本院是轮侯查封无处置变现权，故未进行处置变现。2019年10月29日，将被执行人限制高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇二〇年二月二十四日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终727号上诉人(原审原告)郭虎，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被上诉人(原审被告)上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人倪佳慧。委托代理人李玮。委托代理人周宁馨。上诉人郭虎诉被上诉人上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市场局)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2019年3月14日，长宁市场局收到郭虎的举报信。郭虎在举报信中称，被举报人上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)在其经营的拼多多电商平台上开展“1分钱抽宝马”的抽奖式有奖销售，该活动违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)，损害了正常市场秩序，请求长宁市场局依法进行查处。经核查，长宁市场局认定未发现有涉嫌违法的具体事实存在，郭虎的举报事项未得到查实。2019年3月25日，长宁市场局作出不予立案决定并于同月28日短信告知郭虎上述处理结果。郭虎不服，诉至原审法院，请求：1.确认长宁市场局不依法履行查处不正当有奖销售行为违法；2.长宁市场局依法履行法定职责，对寻梦公司的违法行为进行查处。原审另查明，郭虎在拼多多平台生成了编号为190218-XXXXXXXXXXXXXXX的订单，该订单的商品名称为“【20人已提车】豪华宝马汽车中奖直接4S店提车”，下单时间为2019年2月18日17时16分06秒，商品单价为0.01元，订单状态为“未拼团已取消未发货未付款”。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，郭虎在拼多多平台上虽有过相关订单，但该订单的状态表明郭虎并未实际参与其所举报的活动，其也对未参加过该活动予以确认。郭虎举报案外人寻梦公司存在不正当竞争行为，要求长宁市场局进行查处，原审认为，郭虎与长宁市场局履行处理举报事项的法定职责之间不存在法律上的利害关系，长宁市场局的处理行为对郭虎的合法权益不产生实际影响，故郭虎提起本案行政诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定，于2019年10月14日裁定驳回郭虎的起诉，案件受理费人民币50元，退还郭虎。裁定后，郭虎不服，向本院提起上诉。上诉人郭虎上诉称，上诉人注册成为拼多多电子商务平台的用户，与寻梦公司签订服务协议，由拼多多为平台内的消费者(包括上诉人)和商家提供交易撮合、信息发布等服务。寻梦公司的不正当竞争行为，对平台内用户正常的权益产生损害，被上诉人不查处该违规行为属于行政不作为，与上诉人有利害关系。寻梦公司进行的“一分钱抽宝马”的违规促销活动，违反了《反不正当竞争法》等规定，且各类违规活动对上诉人与众多消费者产生严重干扰。上诉人本想参与该活动，但经核实发现该活动存在违反法律规定的行为，故在提交订单后，并未实际支付相关费用，后向被上诉人举报。被上诉人在查处过程中，泄露了上诉人的各项个人信息，属于违法行政。请求撤销原审裁定，指令有管辖权的法院依法予以受理。被上诉人长宁市场局辩称，被上诉人具有依法处理上诉人举报的法定职权。被上诉人在收到举报信后，立即展开调查，于2019年3月21日短信告知上诉人要求进一步提供相关证明材料，后向被举报人寻梦公司调查了“1分钱抽宝马”活动的详细情况。经核查，该活动为抽奖活动，拼多多平台并未销售商品或提供服务，不属于《反不正当竞争法》所指的有奖销售行为。因此，未发现被举报人存在所举报的违法行为，故于2019年3月25日作出不予立案的决定并于同月28日短信告知上诉人。被上诉人对上诉人的举报依法履行了法定职责，不存在上诉人所述不作为的事实，上诉人要求对被举报人实施行政处罚亦无相关法律依据。被上诉人接到举报后，根据举报线索需对整个案件开展详细地调查了解，调查过程中所获取的信息和材料均是调查取证的结果，并未泄漏举报人的个人信息。上诉人作为举报人未参与该抽奖活动，与被上诉人根据举报作出的处理之间不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，长宁市场局于2019年3月13日签收上诉人的举报投诉信并于次日进行举报信息登记。在同年3月28日的短信中，长宁市场局告知该局的处理结果如下：依据郭虎提供的线索材料，拼多多平台已提交相关证明，因该活动不涉及销售，未发现有涉嫌违法的具体事实存在，故举报事项暂未得到查实。另，原审查明的其他主要事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人向被上诉人提交的举报投诉信内容，系针对案外人寻梦公司经营的拼多多电商平台上开展的“1分钱抽宝马”活动，其认为属于抽奖式的有奖销售，违反了《反不正当竞争法》的规定。根据案件查明的事实及上诉人的陈述意见，上诉人并未实际支付相关费用参与活动。《反不正当竞争法》规定，对涉嫌不正当竞争行为，任何单位和个人有权向监督检查部门举报，监督检查部门接到举报后应当依法及时处理。举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关查处违法行为提供线索或者证据，其目的在于维护公共利益。本案被上诉人接到上诉人举报后作出的处理，并未直接设定上诉人的权利义务，未对上诉人的合法权益产生实际影响。在被上诉人已经根据举报进行调查作出不予立案的处理后，上诉人要求被上诉人对被举报人进一步进行查处，其亦与之缺乏利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人郭虎的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1103号之一申请执行人：邓鹏，男，1975年8月15日出生，汉族，住本市新华区。被执行人：河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地：本市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。组织机构代码：66185684-2。关于申请执行人邓鹏与被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2478号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司愿于2017年8月31日前还款本金50万元；2017年12月31日前还款本金150万元；2018年8月31日前还款本金200万元；2018年12月31日前还款本金200万元。二、2019年6月30日前，被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司愿将全部借款利息清偿完毕。因被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邓鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2、查明被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司有奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××号）、别克牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××号）、现代牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××号）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××号）共四辆，上述四辆汽车已被另案查封，本案已采取轮候查封措施，因不具备处置条件，暂无法执行。3、查明被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司有位于姚电大道西段路南〔不动产权证书（明）号：平国用（2013）字第SZ-018号〕的土地使用权，已被多家有权机关查封。本院已告知申请执行人，对上述土地使用权申请执行人不要求进一步采取措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南峥嵘房地产开发有限公司负有继续向申请执行人邓鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇二〇年二月二十五日书 记 员  姚 蕾
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初40号 原告：韦明军，男，1979年12月6日出生，壮族，农村居民，住广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：刘长全，男，1973年3月22日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告韦明军与被告刘长全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年2月28日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任法庭记录。原告韦明军的委托诉讼代理人张炜、被告刘长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付建房工资202000元给原告；二、依法判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：以202000元为基数，从起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月至7月，被告雇请原告对其承包的位于广东省惠州市园州镇的房屋建设工程进行施工。2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资202000元。结算后，被告立下欠条给原告收执。之后，原告多次催索被告支付工资，但被告没有支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘长全辩称，原告所诉的是事实，本人欠原告工资202000元，目前没有能力支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月，被告雇请原告对被告承包的位于广东省惠州市园州镇的房屋建设工程进行施工。2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告工资202000元，结算后，被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容：“本人刘长全欠韦明军人民币贰拾万贰仟元正（202000元）。欠款人：刘长全2018、2、9”。之后，经原告多次向被告追索，被告均没有支付工资给原告。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。被告拖欠原告工资202000元，有被告出具的《欠条》证实，且被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。被告未及时支付原告劳动报酬，给原告造成一定的损失，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告支付工资202000元以及从起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告刘长全支付工资202000元给原告韦明军； 二、被告刘长全支付欠款利息给原告韦明军（利息的计算方法：以人民币202000元为本金基数，从2020年1月6日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费2165元，财产保全费1570元，共计3735元，由被告刘长全负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行审3号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人徐胜楠，该队工作人员。被执行人荣培霞，女，1964年5月21日出生，住址河南省濮阳县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2020年2月25日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的410922-1002732112号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人荣培霞于2019年6月4日10时30分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清渠212省道5公里处清丰路段因上道路行驶的机动车未放置检验合格标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002732112号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002732112号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002732112号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年二月二十六日书记员  姚艳蕊
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1817号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限工司海口琼山支行，住所地海口市。 法定代表人:姜晓颖，该行行长。 委托代理人：蔡旺，男，该支行职员。 委托代理人：王植民，男，该支行职员。 被执行人：钟惠芳，女，1969年9月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：董苏园，男，1969年4月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初609号民事判决书，受理申请执行人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行与被执行人钟惠芳、董苏园房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人钟惠芳、董苏园发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行该生效法律文书所确定的义务，即:一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行偿还借款本金209041.89元及清偿之日止的利息、复利和罚息（截止2017年5月26日的利息、复利和罚息为17480.4元。）；二、负担案件的执行费人民币3053元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，于2018年3月9日作出(2017)琼0107执1817号执行裁定书，裁定:一、查封登记在被执行人钟惠芳、董苏园名下位于海南省文昌市清澜开发区福城西南侧“东海椰苑”2幢1203号及该房产所占用的土地使用权；二、查封期限为三年。于2018年4月28日委托评估，海南分寸土地房地产评估有限公司于2018年7月30日作出分寸房评字（2018）第1619号《房地产估价鉴定报告》，海南省文昌市清澜开发区福城西南侧“东海椰苑”2幢1203号房产及该房产所占用的土地使用权价值为707850.00元。2019年2月19日，本院作出(2017)琼0107执1817号之一执行裁定书，裁定:拍卖被执行人钟惠芳、董苏园名下位于海南省文昌市清澜开发区福城西南侧“东海椰苑”2幢1203号房产及该房产所占用的土地使用权。2019年4月28日至2019年4月29日第一次在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价600000.00元拍卖上述房地产，因无人报名竞买流拍；2019年7月6日至2019年7月7日第二次在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价500000.00元拍卖上述房地产，又因无人报名竞买流拍；2019年8月24日至2019年10月23日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以500000.00元变卖上述房地产，再次因无人报名竞买流拍。经征询申请执行人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司海口琼山支行不同意按变卖流拍价接受上述房地产抵债。本院于2020年1月3日作出(2017)琼0107执1817号之二执行裁定书，裁定:解除对登记在被执行人钟惠芳、董苏园名下位于海南省文昌市清澜开发区福城西南侧“东海椰苑”2幢1203号及该房产所占用的土地使用权的查封。 另外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人钟惠芳、董苏园名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托、实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人钟惠芳、董苏园纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 波 审 判 员  陈宝军 审 判 员  苏祥虎 二〇二〇年二月十二日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10535号 上诉人（原审原告）：青岛九联集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路，统一社会信用代码：91370200164055438W。 法定代表人：王振江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔天仪，男，1962年12月17日出生，汉族，现住平度市。 上诉人青岛九联集团股份有限公司（以下简称“九联公司”）与被上诉人崔天仪因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 九联公司向本院提出上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判九联公司不予支付崔天仪停工留薪期工资33939.5元、伙食补助费5220元、护理费12741.6元、自2018年11每月生活护理费2101.57元、—次性伤残补助金121814.25元、自2018年11月起每月伤残津贴4141.68元、防暑降温费289元；诉讼费用由崔天仪承担。事实与理由：崔天仪发生工伤后，九联公司已向崔天仪支付了停工留薪期工资及2016年6-9月、2017年6-7月的防暑降温费。一审判决认定事实错误，对伙食补助费、护理费、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴等认定标准过高。 崔天仪辩称：一审判决正确，应当维持。 九联公司向一审法院提出起诉请求：1、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪停工留薪期工资48125.3元；2、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪伙食补助费5220元；3、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪护理费12741.6元；4、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪自2018年11月起每月生活护理费2101.57元；5、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪一次性伤残补助金151368元；6、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪自2018年11月起每月伤残津贴5146.51元；7、请求依法判令九联公司不予支付崔天仪防暑降温费289元：8、诉讼费用由崔天仪承担。 一审法院认定事实：1、关于崔天仪受伤前12个月月均工资。九联公司主张崔天仪受伤前月均工资为4872.57元，崔天仪对此不予认可，主张其受伤前月均工资为6054.73元。九联公司提交的工资表与崔天仪提交的银行流水明细中工资发放情况一致，但崔天仪认为工资表中2017年3月份及2016年8月份没有正常出勤，所以发放工资也不正确，对上述两个月在计算月均工资时应予以扣除。九联公司主张，工资发放是根据养鸡场养鸡的批次来核算工资及奖金，空舍期、育雏期的工资是一个工资发放周期，该期间周期长工资高，之后是育肥期，该周期短，因此工资比较低，不存在未正常出勤情况。根据双方提交的工资表及银行交易明细，无法证实崔天仪2017年3月份及2016年8月工资较低是因为未正常出勤，且九联公司工资发放也不是按月发放，因此崔天仪要求扣除上述两个月来计算工资，理由不当，一审法院认为，崔天仪受伤前月均工资为4872.57元。 崔天仪受伤之后，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2019]第128号裁决书，裁决：九联公司支付崔天仪停工留薪期工资48125.3元、伙食补助费5220元、护理费12741.6元、2018年11月起每月生活护理费2101.57元、一次性伤残补助金151368元、自2018年11月起每月伤残津贴5146.51元、防暑降温费289元；驳回崔天仪的其他仲裁请求。九联公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，崔天仪于2011年12月到九联公司处工作，双方之间存在劳动关系，事实清楚。崔天仪在九联公司处工作期间所受之伤已经认定工伤，依法应享受工伤保险待遇。关于劳动关系，仲裁裁决崔天仪与九联公司自2011年12月至法定终止时存在劳动关系，双方对此均无异议，一审法院予以确认。 关于停工留薪期工资。崔天仪发生工伤后，其享有停工留薪期为12个月，九联公司应依法支付崔天仪上述期间的停工留薪工资，扣除九联公司已支付的停工留薪期工资24531.34元，还应支付崔天仪停工留薪期工资差额33939.5元（4872.57元/月×12个月-24531.34元）。 关于住院期间伙食补助费及2018年4月10日-10月12日期间护理费，仲裁裁决九联公司支付崔天仪住院期间伙食补助费5220元、护理费12741.6元，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于生活护理费《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。崔天仪之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会为大部分生活自理障碍，仲裁裁决九联公司自2018年11月起支付崔天仪生活护理费2101.57元至给付条件终止之日，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于一次性伤残补助金和伤残津贴。依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，崔天仪之伤构成贰级伤残，九联公司应按照工伤前崔天仪的月均工资支付其9个月的一次性伤残补助金121814.25元（4872.57元/月×25个月），并自2018年11月起按崔天仪月工资85%（4872.57元/月×85%）支付伤残津贴，直至给付条件终止之日。 关于防暑降温费。根据九联公司提交的工资发放明细，其在2016年6-9月、2017年6-7月期间已经发放部分防暑降温费，仲裁裁决补发防暑降温费289元，符合法律规定，一审法院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十五之规定的规定，判决如下：一、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪停工留薪期工资33939.5元；二、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪住院伙食补助费5220元、护理费12741.6元；三、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪自2018年11月起每月生活护理费2101.57元，直至给付条件终止之日，遇国家相关政策调整时按照调整后标准执行；四、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪一次性伤残补助金121814.25元；五、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪自2018年11月起每月伤残津贴4141.68元，直至给付条件终止之日，遇国家相关政策调整时按照调整后标准执行；六、九联公司于判决生效之日起十日内支付崔天仪防暑降温费289元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由九联公司负担。 经本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为：崔天仪遭受工伤，九联公司作为用人单位应依法向崔天仪支付相应工伤保险待遇。一审判决对于崔天仪应得的工伤保险待遇的认定标准符合法律规定，并无不当。同时，九联公司无证据证明其已向崔天仪足额支付了停工留薪期工资及2016年6月至9月、2017年6月至7月的防暑降温费，故九联公司的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛九联集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇二〇年二月七日 书记员 王 繁 书记员 于国英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33191号原告：杨祥志，男，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，被告：傅成，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告杨祥志与被告傅成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨祥志到庭参加诉讼。被告傅成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祥志向本院提出诉讼请求：1、要求被告还回总共是18338元，并加上（时间是在拿货日期算，到判定日期为止）算利息，按中国银行利息3%算。本案相关事实一、原告主张其从事销售手机和电脑生意，并主张被告在2018年4月份在原告处购买苹果手机8X一台以及12寸电脑（型号855）一台，货款合计金额18338元一直未付。二、原告提供了其与微信账号×××＿Chengfoo的微信聊天记录，聊天记录中原告向该账号追讨买卖合同货款，该账号对尚欠18338元货款的事实予以确认，并在2018年9月5日、9月12日、10月31日、11月14日、2019年4月25日数次承诺会支付原告货款。本院依职权向财付通支付科技有限公司调查微信账号×××＿Chengfoo的实名验证信息，该公司出具《协助查询复函》，回复该微信账号×××＿Chengfoo的实名验证信息为被告。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。根据原告提供的微信聊天记录、法院调查取证结果以及庭审陈述，足以证明原告与被告之间存在事实的买卖合同关系，双方应当诚实履行各自的权利义务。原告已经向被告提供了货物，被告应当如期足额向原告支付确认的欠款18338元，被告无故拖欠原告的货款，应当予以支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据双方的聊天记录，原告支付货物大约在2018年4月，参照商品市场买卖货物的日常交易惯例，针对此类单次短期的货物支付，应当即时支付货款，被告逾期未能支付，应当承担相应的违约责任。原告主张从2018年5月1日起按照年利率3%的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告傅成应当于本判决生效之日起十日内向原告杨祥志支付货款人民币18338元以及利息（利息按照年利率3%从2018年5月1日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币258元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  王亚茹人民陪审员  詹淑青二〇二〇年二月二十八日书 记 员  龚小梅
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执488号 申请执行人王香莲，女，1966年8月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。 被执行人廖文科，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 申请执行人王香莲与被执行人廖文科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王香莲撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0204民初623号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张漫松 审判员  王 健 审判员  陈定波 二〇二〇年二月二十六日 书记员  易 鑫
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执112号北京国遥星图航空科技有限公司、吉林市城市建设控股集团有限公司：关于申请执行人北京国遥星图航空科技有限公司与被执行人吉林市城市建设控股集团有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0291民初915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人吉林市城市建设控股集团有限公司银行存款578737.68元，其中给付申请执行人北京国遥星图航空科技有限公司合同款503880元、违约金55930.68元、迟延履行期间的债务利息6230元，本院收取执行费7998元，另案划拨4699元交纳诉讼费。申请执行人认可本案执行完毕。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4957号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：黄亚钧，男，1973年2月25日生，汉族。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人黄亚钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0591民初3535号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告黄亚钧确认尚欠原告苏州银行股份有限公司借款本金300000元，截至2019年8月15日的利息46.5元、罚息19941.34元、复利2.96元，以及自2019年8月16日起至实际清偿之日止以未还本息为基数按年利率13.7025%计收的罚息、复利。上述款项被告黄亚钧于2019年9月至2019年11月每月20日前支付原告7万元，余款于2019年12月20日前一次性结清。二、被告黄亚钧确认应赔付原告苏州银行股份有限公司律师费17954元，被告黄亚钧于2019年12月20日前支付给原告苏州银行股份有限公司。三、案件受理费减半收取为3043元，保全费2220元，合计5263元，由被告黄亚钧负担，被告黄亚钧于2019年12月20日前支付给原告苏州银行股份有限公司。四、若被告黄亚钧未按期足额支付上述第一、二、三项中任何一期款项，原告苏州银行股份有限公司有权就全部未付款项一并申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月29日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址常州市钟楼区新闸镇75号邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报名下财产。11月3日，被执行人邮寄材料向本院申报了名下财产，但经查未如实申报仍登记在其名下的车牌号为苏Ｄ×××××江淮牌汽车。2.2019年10月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2019年10月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2019年10月29日、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人在建设银行有存款16802.56元，该款本院已扣划，扣除执行费5048元后余款11754.56元退付申请执行人。另，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××江淮牌汽车一辆、苏Ｄ×××××福特牌汽车一辆，本院均已办理查封登记，查封期间自2019年11月8日至2021年11月7日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2019年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。6.2019年10月30日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。7.2019年11月4日，本院委托常州市钟楼区人民法院代为调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，亦反馈查无结果。8.2020年2月21日，因被执行违反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9.2020年2月24日，本院经查全省关联案件系统，被执行人作为债务人另涉及其他诉讼或执行案件，债务金额较大。10.2020年2月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。11.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为343207.80元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位11754.56元，剩余331453.24元及相应利息暂未执行到位。本案执行费5048元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初11号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人蔡建强，男，1973年3月9日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，住恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2015年6月5日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人蔡建强犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人蔡建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年10月6日13时许，被告人蔡建强搭乘富川瑶族自治县朝东镇开往县城的班车时，从车上乘客随身携带的包内盗走现金人民币3500元。2019年10月23日，被告人蔡建强被公安机关传唤到案。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，有关书证，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人蔡建强的供述和辩解等证据。据此认为被告人蔡建强的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡建强在原判有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人蔡建强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月6日13时许，被告人蔡建强搭乘富川瑶族自治县朝东镇开往县城的班车时，从车上乘客廖某随身携带的包内盗走现金人民币3500元。2019年10月23日，被告人蔡建强被公安机关刑事拘留。并如实供述其犯罪事实。2020年2月13日，被告人蔡建强在值班律师杨某的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 另查明，2015年6月5日，被告人蔡建强因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月7日刑满释放。 上述事实，被告人蔡建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，户籍证明，到案经过，广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1403号刑事判决书，刑满释放证明，收据、谅解书，证人王某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，视听资料，被告人蔡建强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建强以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡建强到案后，如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人蔡建强通过家属积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人蔡建强在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据被告人蔡建强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 慧 审 判 员  黄常春 审 判 员  首幼英 二〇二〇年二月十九日 法官助理  钟翠凤 书 记 员  李 赞 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1923号 上诉人（原审被告）：李蔚，女，1985年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：马丽薇，女，汉族，1970年6月21日出生，住青岛市市南区。 原审被告：亢浩，男，1980年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人李蔚因与被上诉人马丽薇、原审被告亢浩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南袖初字第70082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李蔚上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：原审法院未直接通知到上诉人开庭时间，故上诉人未能参加庭审。庭后查阅庭审笔录发现，一审中付款人沈文昌未到庭，而原审法院认定其到庭提交证据错误。原审法院仅依据案外人提交的取款记录，就判定案外人提取该笔款项后交付至被上诉人，被上诉人又将钱交付给一审被告，存在明显错误。一审中《借条》载明的借款时间为2012年11月30日，被上诉人提交的取款记录2012年11月23日，中间存在8天时间，证人笔录也是在庭审以后结束半年以后才作的，因此一审中被上诉人未提交支付款项的证据。一审程序错误，在明知上诉人住址的情况下，公告送达不符合法律规定。上诉人自结婚以后与原审被告感情一直不合，其在外的所有活动，上诉人均不知情。原审法院在知道上诉人地址、电话，未穷尽其他送达方式，直接通过公告送达，导致上诉人无法参加庭审，丧失了看出抗辩权，侵犯了上诉人的合法权益。 马丽薇未答辩。 亢浩未发表意见。 马丽薇请求判令：1、亢浩、李蔚偿还马丽薇借款本金及利息；2、本案诉讼费由亢浩、李蔚承担。 原审法院经审理查明，2012年11月30日，亢浩向马丽薇出具借款借据一份，载明：今借马丽薇人民币10万元整，借款期限到2012年12月15日。 对于借款本金的给付，马丽薇于庭审中称，2012年11月23日，马丽薇自案外人沈文昌处借得现金96000元，马丽薇将10万元现金给付被告。案外人沈文昌到庭进行证实并提交银行取款凭证予以证明。 又查明，亢浩与李蔚系夫妻关系，于2009年9月9日在青岛市市南区民政局登记结婚，马丽薇所诉债务发生于夫妻关系存续期间。 庭审中，马丽薇主张亢浩自逾期还款之日即自2012年12月16日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息。 原审法院认为，亢浩向马丽薇出具的借款借据系其真实意思表示，内容合法有效，马丽薇依约履行了出借义务，亢浩亦应及时、足额地履行还款义务，偿还马丽薇借款本息，故原审法院对马丽薇要求亢浩偿还借款本息诉讼请求予以支持。亢浩未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向马丽薇支付逾期利息。马丽薇主张的逾期利息符合法律规定，原审法院亦予以支持。 对于李蔚的责任承担，亢浩以个人名义所负债务，发生于亢浩与李蔚夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李蔚应当承担共同还款责任。亢浩、李蔚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：亢浩、李蔚于本判决生效之日起十日内偿付马丽薇借款本金10万元及该款项自自2012年12月16日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2700元，由亢浩与李蔚负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、原审送达程序是否合法；二、本案债务是否为李蔚与亢浩的夫妻共同债务。 关于焦点一，本案中，一审法院按照上诉人户籍载明的地址向上诉人送达开庭传票，上诉人未签收，后原审法院公告送达符合法律规定。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，亢浩向马丽薇借款数额较大超出家庭日常生活的需要，亢浩的配偶李蔚未在合同上签字，没有共同借款的意思表示，上诉人亦未提交证据证明款项用于亢浩、李蔚家庭生活或者共同生产经营，故原审判决李蔚对该债务承担共同还款责任不当，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁02民终1923号民事判决； 二、亢浩于本判决生效之日起十日内偿付马丽薇借款本金10万元及该款项自2012年12月16日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回马丽薇对李蔚的诉讼请求。 一审案件受理费2700元，由亢浩负担；二审案件受理费2700元，由被上诉人马丽薇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十三日 书记员  翟国媛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执269号申请执行人：代桂永，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽顺意卡斯特新能源汽车有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路南侧，统一社会信用代码91341103691061637J。法定代表人：梅兵，公司总经理。本院在执行申请执行人代桂永与被执行人安徽顺意卡斯特新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽顺意卡斯特新能源汽车有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽顺意卡斯特新能源汽车有限公司价值人民币121714元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异11号 异议人（被执行人）：程自维，男，生于1997年6月，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：巴中市川东工业设备安装有限公司。 法定代表人：佘述华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 被执行人：佘述华，女，生于1970年4月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：程自山，男，生于1967年6月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与巴中市川东工业设备安装有限公司（以下简称川东工业安装公司）、巴中市正德融资担保有限公司、佘述华、程自山、程自维金融借款合同纠纷一案中，异议人程自维向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人程自维称：中银富登村镇银行诉川东工业安装公司金融借款合同纠纷一案，异议人系担保人涉案。经贵院（2018）川1902民初3881号案件初审判决生效后，现已进入执行程序。按贵院判决，异议人应在提供抵押财产范围内承担连带清偿责任，但贵院却冻结了异议人的银行卡。银行卡资金不在判决担保责任范围内，贵院的冻结行为显属不当；为维护异议人的合法权益，特请求贵院解除对异议人银行卡的冻结。 申请执行人中银富登村镇银行辩称：1、异议人系担保人，签订的担保合同无任何瑕疵，人民法院在庭审中已进行了确认，在担保合同第二条、第三条明确担保范围、担保方式为本息全额连带责任保证担保，因异议人尚未承担还款责任，故不能解除对其工资卡的冻结。2、无论借款人是否为主合同提供物保，被告程自维在其提供抵押的位于巴州区的房产［巴州集用（2012）字第9185号］实现的价值范围内对所判债务承担连带清偿责任的判决结论只是对异议人承担担保责任的具体金额做了一个明确。综上所述，异议人的执行异议申请缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明：2018年12月17日，巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初3881号民事判决书，判决被告程自维在其提供抵押的位于巴州区房产［巴州集用（2012）字第9185号］实现的价值范围内对被告川东工业安装公司下欠原告中银富登村镇银行的借款本金843877.49元及相应利息承担连带清偿责任。案件执行中，本院于2019年3月12日作出（2019）川1902执723号系列执行裁定书，网上冻结了被执行人程自维的银行账户及相应存款。 本院认为：（2018）川1902民初3881号民事判决书明确异议人在抵押财产实现价值范围内向申请执行人承担责任；案件执行中冻结异议人银行账户及相应存款超出了执行依据确定的执行范围，确属不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执723号执行案件中对异议人程自维银行账户及相应存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 陈鹏云 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王茂林
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执266号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司。 法定代理人：王绍文。 委托诉讼代理人：（特别授权）：毛亚。 委托诉讼代理人：（一般授权）：李杰。 委托代理人：李昱壁。 被执行人：高红峰，男，1982年11月21日生。 被执行人：喻滢，女，1994年3月20日生。 被执行人：马莉莎，女，1966年12月11日生。 被执行人：孙会芬，女，1969年7月11日生。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与高红峰、喻滢、马莉莎、孙会芬借款合同纠纷一案中，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人高红峰、喻滢、马莉莎、孙会芬已达成和解协议，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初3519号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年二月十八日 书记员  秦仕红
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执保5号 申请保全人：贾云鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：李双金，男，1964年8月15日出生，汉族，资阳市雁江区人，现住广元市利州区。 被保全人：李小飞，男，1986年12月14日出生，汉族，资阳市雁江区人，现住广元市利州区。 本院在执行申请保全人贾云鹏与被保全人李双金、李小飞诉中财产保全一案中，申请保全人向本院申请冻结被保全人李双金、李小飞的银行存款1100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人李双金、李小飞的银行存款1100000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李玥雯
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执恢536号之二 申请执行人：张杰，男，1975年6月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：苏州公盛广告传媒有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河雅鹿村，统一社会信用代码91320585MA1TD13Y6Q。 法定代表人：金福才，该公司总经理。 张杰与苏州公盛广告传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月19日作出的太劳人仲案字（2018）第2063号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州公盛广告传媒有限公司对张杰的所有请求事项作一次性处理，金额为22132.5元，该款由苏州公盛广告传媒有限公司于2018年6月19日直接给付张杰。因苏州公盛广告传媒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据张杰的申请,本院于2019年11月1日立案恢复执行，执行标的22132.5元。 执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、本院于2019年11月4日、2020年2月10日通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无财产登记信息。另根据本院首次执行时调查，被执行人早已停止经营。 3、根据申请执行人的申请，本院于2019年11月2日立案受理对被执行人苏州公盛广告传媒有限公司进行破产审查申请，案号为（2019）苏0585破申22号；2019年11月21日，本院正式受理苏州公盛广告传媒有限公司破产清算，案号为（2019）苏0585破21号。 4、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的22132.5元，尚未执行到位22132.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执转破相关材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且本院已受理苏州公盛广告传媒有限公司破产清算；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动人事争议仲裁委员太劳人仲案字（2018）第2063号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  徐 澄 审 判 员  王云超 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  舒金民 书 记 员  姚晨逸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执595号 申请执行人：芦晓京，女，汉族，生于1966年9月12日,住三台县。 被执行人：三台县人力资源和社会保障局，住所地：三台县潼川镇西顺城121号政务大厅。 法定代表人：王宗明，局长。 被执行人:绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，局长。 申请执行人芦晓京于2020年2月20日向本院申请执行绵阳市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）川07行终151号行政判决书，该判决已经发生法律效力。 经审查，（2019）川07行终151号行政判决书的判决如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初15号行政判决；二、撤销被上诉人三台县人力资源和社会保障局于2018年10月15日对上诉人芦晓京作出的基本养老金审核意见；三、撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2018年12月18日作出的绵人社复决字[2018]3号行政复议决定；四、被上诉人三台县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内，重新对上诉人芦晓京的养老社会保险待遇进行调查审核。而申请执行人芦晓京向本院递交的《执行申请书》上的申请事项：“依据（2019）川07行终151号四川省绵阳市中级人民法院《行政判决书》，强制被申请人给申请人行政确认8年视同缴费年限工龄，并办理退休手续。”并不是生效判决所确定的内容，故不属于本案的执行内容；另通过申请执行人芦晓京提供的材料显示三台县人力资源和社会保障局已经于2019年12月23日作出了《重新审核意见书》，申请执行人芦晓京于2020年1月3日已经收到该意见书，被执行人三台县人力资源和社会保障局已经在生效判决确定的期限内履行了义务。 申请执行人芦晓京还要求执行100元案件受理费，递交材料时，本院已经向申请人告知其所缴纳的受理费只为预交，应该由败诉方承担，其预交的费用应通过向人民法院申请退费处理。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人芦晓京的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  姚 昆 审判员  刘 伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吕小玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执恢228号 申请执行人:刘流，男，汉族，1988年1月17日生，住江苏省淮安市楚州区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:万秀英，该公司总经理。 本院在执行刘流与淮安市永盛家庭用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年1月7日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0891执恢228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  汪海涛
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执202号刘洪波：刘洪波罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院执行的（2019）吉0122刑初517号刑事判决书中民事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初26号原告：王新祥，男，1969年11月29日出生，汉族莱阳市家村。被告：刘喜朋，男，1983年2月22日出生，汉族莱阳市后村。原告王新祥与被告刘喜朋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，判令被告立即返还租赁我的装载机临工953一台（编号：B901D14036）；如不能立即返还，请求判令被告返还价款120000元；2、要求给付租金4000元（自2019年12月13日至12月28日，按照每月8000元计算）；3、被告还欠我8500元，要求被告立即返还；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告租赁我的装载机临工953一台，约定每月租赁费8000元，每5天一付账，最后一个月不足5天，按一个月计算。但被告私自抵押我方车辆，违反诚信原则，我方要求被告返还我方装载机，被告拒不返还，并不接电话不回微信，对我方造成极大损失。2019年1月23日，被告向我方借款14000元，并约定2019年5月4日还款，后来还了我5500元，后我多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求处理。被告辩称，1、现在无法返还装载机，我同意返还价款120000元，但是现在没有钱，过5天我凑凑；2、既然让我返还装载机的价款，就相当于把车卖给我，我就不用支付租金了；3、我确实欠原告8500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年6月28日，原告王新祥与被告刘喜朋签订租赁合同1份，约定被告租赁原告的临工953装载机一台，包月每月租赁费8000元，每5天一付账，最后一个月不足5天，按一个月计算。其后被告即开始使用涉案车辆，被告没有向原告支付2019年12月16日以后的租赁费。庭审中，经本院向原告释明其第1、2项诉讼请求与第3项诉讼请求涉及两个不同的法律关系，不能合并审理，要求原告作出选择，原告选择本案法律关系为租赁关系。庭审中，原告将第2项诉请的租金数额增加到9862元，但未在本院指定的期限内补交案件受理费。被告表示只认可原告诉状中主张的租金4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告王新祥与被告刘喜朋关于涉案车辆的租赁协议没有约定期限，而且被告未按约定支付2019年12月16日以后的租赁费，原告可以解除合同。被告不能返还涉案的临工953装载机（编号：B901D14036），同意返还价款120000元，本院予以认可，此后该装载机即归被告所有。被告认可租金4000元，而原告对于增加的租金请求未按本院指定的期限补交案件受理费，故对原告请求的租金本院支持4000元。原告第3项诉讼请求与本案的租赁关系无关，本院不予合并审理，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告王新祥与被告刘喜朋于2019年6月28日签订的关于涉案临工953装载机（编号：B901D14036）的租赁合同解除；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付涉案装载机价款120000元及租金4000元，共计124000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年二月二十四日书记员 吕怡轩