广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初16号 原告：许玉色，女，1979年3月10日出生，壮族，无业，住广西天等县。 委托代理人:吴国海，广西广为律师事务所律师。 被告：刘运生，男，1963年12月18日出生，汉族，无固定职业，住广西博白县。 委托代理人：韦运安，广西明桂律师事务所律师。 原告许玉色与被告刘运生侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉色的委托代理人吴国海、被告刘运生的委托代理人韦运安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉色向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋占用费99000元给原告（自2010年8月起至2016年2月，共计5年6个月）；2、被告支付房屋租金资金占用费利息16740元给原告，以99000元为基数，从2010年8月起至2016年2月止，按年利率6%计算，2016年3月以后的利息至支付完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2010年8月，因原告与被告之间发生民间借贷纠纷，被告就强行占住属于原告位于南宁市兴宁区的房屋，持续时间长达5年6个月之久。在此期间，被告从未支付任何租金给原告，其行为严重侵犯了原告的财产权利。 被告刘运生辩称：一、原、被告原为男、女朋友关系，并共同生育有一女。同居期间双方均住在南宁市兴宁区。后因双方分手时被告要求原告偿还借款，原告无法清偿债务，便按借款合同约定将抵押给被告的前述房屋交由被告居住，并承诺待办证后再转户给被告，原告便自己带着女儿搬出，被告并未强行占住原告房屋。至于后来原告起诉排除妨害要求被告搬出前述房屋，是由于房价升值后原告反悔而为，被告并未对原告构成侵权。二、被告已经根据法院的生效判决搬出涉案房屋，现原告主张赔偿没有依据。三、原告的起诉违反了一事不再理的法律规定，就相同的事实起诉被告，法院依法应当驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月，原告许玉色向南宁澳华房地产有限公司购买坐落于南宁市兴宁区，于2013年12月4日办理了该房屋的所有权登记，并取得了该房屋的所有权证书（所有权证号：邕房权证字第××号）。2010年8月起被告入住前述房屋。 因双方发生纠纷，许玉色于2015年9月8日向本院提起排除妨害纠纷诉讼，要求刘运生搬出南宁市兴宁区，并将该房归还许玉色。在起诉状中，许玉色诉称刘运生于2013年3月强行将涉案房屋的门锁更换，侵占该房。本院于2015年11月17日作出（2015）兴民一初字第1611号民事判决书，判决刘运生搬离南宁市兴宁区，将该房屋归还给许玉色。该判决生效后，经许玉色申请执行，刘运生于2016年2月搬离前述房屋。 另查明，许玉色与刘运生原系同居关系，两人于2004年3月18日生育非婚生女儿一名。2010年11月17日，原告向广西壮族自治区博白县人民法院提起抚养关系纠纷诉讼，请求法院处理其与刘运生非婚生女儿的抚养问题。 本院认为，一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。 虽然许玉色此前向本院起诉的（2015）兴民一初字第1611号案件与本案均系基于刘运生侵占涉案房屋的事实而提起的诉讼，但依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，物权保护方式既可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用，因此许玉色在前案诉讼中仅向刘运生提出了排除妨害的请求，与本案中其向刘运生主张的损害赔偿的请求并不竞合，故不存在重复诉讼的情形。 二、关于支付房屋占用费的问题。 根据本院（2015）兴民一初字第1611号生效判决的认定，刘运生确实存在侵占许玉色房屋的事实，故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，许玉色要求刘运生支付其占用房屋期间的占用费符合法律规定，本院予以支持。对于占用费的计算期间，刘运生于2010年8月入住涉案房屋，但由于原、被告原系同居关系，在无相反证据证明的情况下，应视为其入住是经过许玉色默许的；许玉色主张2013年3月刘运生强行换锁侵占房屋并导致其无法入住，但并无充分证据予以证实，且许玉色至2015年9月8日才向本院起诉要求刘运生搬离并返还涉案房屋，其亦无证据证明在起诉前曾向刘运生主张要求刘运生搬离并返还涉案房屋，故许玉色主张2015年9月8日前刘运生系非法侵占其房屋，并无充分证据予以证实，本院对此不予采信，亦不支持其主张的2010年8月至2015年9月8日期间的房屋占用费。从经许玉色申请强制执行刘运生才搬离涉案房屋的情形来看，故本院确认刘运生确有侵占许玉色房屋的故意，其应自许玉色向本院请求要求其搬出涉案房屋当月（即2015年9月）起向许玉色支付房屋占用费，直至其2016年2月搬出涉案房屋。对于房屋占用费的数额，许玉色主张按1500元/月计算，而刘运生主张按1000元/月计算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，许玉色对其主张的占用费计算标准承担举证责任，现其提供的证据不足以证实涉案房屋的客观占用费价值，经本院释明其亦不申请对此进行评估，故本院对许玉色的前述主张不予采信，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，对刘运生自认的按1000元/月标准计算房屋占用费予以采信。综上，刘运生应向许玉色支付2015年9月至2016年2月期间的房屋占用费6000元（1000元/月×6个月）。 三、关于支付房屋占用费利息的问题。 由于上述房屋占用费在刘运生向许玉色支付之前并不属于许玉色的财产，该部分款项所产生的孳息亦不属于许玉色，故其要求刘运生支付上述房屋占用费的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘运生支付原告许玉色2015年9月至2016年2月期间的房屋占用费6000元； 二、驳回原告许玉色的其他诉讼请求。 案件受理费1307元，由原告许玉色负担1257元，被告刘运生负担50元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇一七年三月三十一日 书记员 蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。