江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终5556号 上诉人（原审原告）：段利，女，1979年3月5日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴辉，男，1975年2月4日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 原审第三人：张国兵，男，1980年2月3日出生，住泗洪县。 上诉人段利因与被上诉人戴辉、原审第三人张国兵案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 戴辉与张国兵民间借贷纠纷一案，泗洪法院于2018年3月27日作出（2017）苏1324民初8362号民事调解书，约定：一、张国兵同意给付戴辉借款400000元及违约金20000元，于2018年6月30日前履行完毕。如张国兵未按约定给付戴辉借款，戴辉可以400000元为基数，自2017年10月18日按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日；二、案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，由张国兵负担。 根据戴辉的申请，泗洪法院于2018年7月2日立案执行，案号为（2018）苏1324执3154号。2018年9月17日，泗洪法院作出（2018）苏1324执3154号执行裁定，查封段利所有位于泗洪县。 段利对上述执行行为提出异议，主张案涉房屋属于其个人所有，请求解除对案涉房屋的查封。2018年11月22日，泗洪法院作出（2018）苏1324执异172号执行裁定，驳回段利的异议请求。 段利对上述裁定不服，遂向泗洪法院提起诉讼，请求：1.判令不得执行位于泗洪县；2.本案诉讼费用由戴辉负担。 泗洪法院查明：段利与张国兵系同居关系，同居期间生育二个子女。2008年9月12日，段利与江苏中正置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了泗洪县黄山路东侧XXXX小区26幢4单元407室房屋及26-4-45号储藏室，付款方式为按揭贷款购买。2008年10月1日，段利与张国兵以夫妻名义向中国农业银行泗洪县支行提交个人购房贷款申请，张国兵以段利配偶的身份向中国农业银行泗洪县支行提交家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺其与段利作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对房屋按揭贷款承担无限连带清偿责任。段利与张国兵同时提交了共有权人同意以所购房屋作为借款抵押担保承诺书，二人共同承诺同意将位于中正XXXX26幢4层407室房屋一套抵押给银行，段利在该承诺书借款人处签字捺印，张国兵在共有权人处签字捺印。2008年11月26日，段利与张国兵共同签署同意抵押承诺书及个人购房担保借款合同，将涉案房产抵押给银行。2008年10月30日，段利与与张国兵以夫妻名义向泗洪县房地产管理处提交房地产抵押（按揭）登记表，申请内容处段利保证其所提供的资料真实齐全。段利向泗洪县房地产管理处提交的泗洪县房屋登记申请书中载明，段利申请登记的XXXX小区26幢4单元407室房屋为共有房屋，段利的婚姻状况为已婚，该申请书由段利本人签字捺印。段利在申请房屋登记时同时提交了其与张国兵的结婚证、身份证复印件（均经登记部门与原件核对无异）。2009年12月3日，段利为涉案房产办理了产权登记，登记房屋所有权人为段利。 泗洪法院认为，本案争议焦点为：段利对案涉被查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房产虽仅登记在段利一人名下，但该房产应系段利与张国兵共同共有。理由如下：一是段利在购买涉案房产时所签订的个人购房担保借款合同，张国兵与段利共同作为抵押人签字，且在段利向贷款银行提交的借款抵押担保承诺书中，张国兵作为共有权人与借款人段利共同签字捺印，以上事实均表明涉案房产系段利与张国兵共同出资购买。二是段利在向房产登记机关申请房屋登记时，明确勾选涉案房产为共有房屋，其提交的房地产抵押（按揭）登记表中张国兵也在配偶处签字，且在段利提供的申请登记材料中，提交了其与张国兵的结婚证复印件，虽然段利主张其与张国兵未曾登记结婚，但其认可与张国兵的同居关系且已生育两个子女，足以说明涉案房产系二人共有。关于段利主张其对张国兵在房屋登记申请资料中的签字不知情，但其提交给登记部门的材料中张国兵的签字与段利本人签字多次出现在同一处，故对该主张不予采信。 根据《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有，故段利对涉案房屋享有二分之一的份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。戴辉在其与被告张国兵执的行案件中，申请查封了段利名下的涉案房屋，该房屋虽属于段利与张国兵共同所有，但段利不要求对其所享有的份额进行确认，仅要求停止执行，而段利对作为执行标的的涉案房产，不具有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回段利的诉讼请求。案件受理费4900元，由段利负担。 段利不服该判决，向本院提出上诉称，1.案涉房屋买卖合同、不动产权登记簿、不动产权属证书、完税凭证等证据均记载所有权人为段利，原审判决认定案涉房屋为段利与张国兵共有属于认定事实错误；2.虽然在办理案涉房屋贷款过程中，张国兵曾经参与办理，但并不能改变案涉房屋所有权性质，案涉房屋仍应根据不动产登记簿判断所有权人。3.案涉房屋系段利出资购买，段利提供了合同、完税凭证等证据，且案涉房屋贷款由段利偿还。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决，改判支持段利的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人戴辉负担。 被上诉人戴辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张国兵未作陈述。 对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议。 本案二审程序中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 经双方当事人一致确认，本院归纳本案争议焦点为：1.案涉房产是否系段利与张国兵共有财产；2.泗洪法院对案涉房产采取查封等执行措施是否符合法律规定。 关于争议焦点1，案涉房产虽登记在段利一人名下，但在案涉房产办理银行按揭贷款、办理抵押登记和申请房屋所有权登记的过程中时，张国兵均全程参与，并在相关合同或申请书中以“抵押人”“共有权人”“配偶”身份签字，且段利在申请登记材料中提交了其与张国兵的结婚证复印件，该复印件亦由房产登记部门核实并加盖与原件核对无异印章，故即便段利否认其与张国兵系夫妻关系，但结合其在本院陈述与张国兵共同生活及双方分别在2002年、2010年生育子女的事实，至少可以认定双方在购买案涉房产时以夫妻名义同居生活，并办理抵押贷款和房屋登记手续。据此，一审判决认定案涉房产属于段利与张国兵共有财产，并认定段利对案涉房屋享有二分之一的份额，符合法律规定。 关于争议焦点2。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房产虽登记在段利名下，但其属于段利与张国兵共有财产，故泗洪法院对案涉房产采取查封等执行措施具有法律依据。 综上，上诉人段利的上诉请求依法不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人段利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。