浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初6985号原告：绍兴市上虞汤浦中盛铜管厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇鹤湖村，统一社会信用代码：913306040797416956。法定代表人：梁林海，厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴科军，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。被告：慈溪市孟君燃气具配件有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道长池路158号，统一社会信用代码：91330282MA283QCJ7C。法定代表人：童孟君，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。原告绍兴市上虞汤浦中盛铜管厂与被告慈溪市孟君燃气具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2019年10月15日作出（2019）浙0604民初6985号裁定书，裁定：驳回被告慈溪市孟君燃气具配件有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月6日作出（2019）浙06民辖终522号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后慈溪市孟君燃气具配件有限公司以产品质量纠纷提出反诉，本院立案受理后，两案合并审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，慈溪市孟君燃气具配件有限公司提出的质量纠纷不符合反诉的构成要件，应当另案起诉，故驳回其反诉部分的起诉。原告绍兴市上虞汤浦中盛铜管厂（以下简称中盛铜管厂）之法定代表人梁林海、委托诉讼代理人吴科军、被告慈溪市孟君燃气具配件有限公司（以下简称孟君燃气具公司）之委托诉讼代理人王来泗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛铜管厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟君燃气具公司支付货款89666.29元；2、本案诉讼费用由孟君燃气具公司承担。事实及理由：原被告素有业务往来。2019年3月18日，孟君燃气具公司要求中盛铜管厂提供TP2M8*0.65铜管1500公斤，价格55.49元每公斤，希望3天内供货。2019年3月21日，中盛铜管厂将上述铜管1617.4公斤送到被告仓库，孟君燃气具公司仓管员陈明才写下实收1615.9111公斤，货款金额89666.91元，签字后将送货单交还中盛铜管厂。中盛铜管厂于3月22日开具增值税发票寄给孟君燃气具公司，该公司也答应尽快付款。后经催讨，上述货款孟君燃气具公司至今未付。故起诉。孟君燃气具公司答辩称，中盛铜管厂提供的货物因存在质量问题，孟君燃气具公司已作销毁处理，相关的货款不予支付，请求驳回中盛铜管厂的诉讼请求。双方为证明诉辩主张提供的证据（详见附一证据清单），本院认证如下：证据1，经孟君燃气具公司质证对其真实性及关联性均无异议，本院对其真实性及关联性予以确认。经审查，证据2系孟君燃气具公司2018年1月至2019年3月的相关财务资料，而中盛铜管厂诉请的货物为2019年3月21日或22日提供的货款金额为89666.91元的铜管产品，孟君燃气具公司未提出其中相关的记载，故该部分财务资料与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据3、4、6系问题产品照片、双方法定代表人梁林海、童孟君与宁波方太厨具有限公司参加有关铜气管管子开裂质量问题的讨论会议记录及相关的损失材料及质量保证书，结合孟君燃气具公司称其提出质量异议的铜气管系中盛铜管厂在2019年2月销售给该公司的陈述，而中盛铜管厂诉请的货物为2019年3月销售，本院认为，该部分证据与本案缺乏关联性，本院对其与本案的关联性不予确认。证据5系梁林海出具给第三人的承诺、送货单等，与本案亦缺乏关联性，本院不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中盛铜管厂与孟君燃气具公司存在铜管买卖业务。2019年3月21日（孟君燃气具公司称2019年3月22日收货），中盛铜管厂将1617.4kg铜管送至孟君燃气具公司，该公司人员陈明才在送货单上签字，载明1615.9111元，该批货物货款总计89666.91元。2019年3月22日，中盛铜管厂开具给孟君燃气具公司金额为89666.29元的增值税发票。孟君燃气具公司对收货事实无异议，但认为在收到该批货物前已发现中盛铜管厂于2019年2月提供给该公司的货物存在质量问题，故对涉案的该批货物予以销毁处理，并拒绝支付货款。遂成讼。本院认为，中盛铜管厂与孟君燃气具公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。中盛铜管厂供货给孟君燃气具公司，孟君燃气具公司理应支付货款。孟君燃气具公司以货物存在质量问题提出抗辩，但根据孟君燃气具公司的陈述，其提出质量异议的货物并非该批次货物，也没有证据证明该批次货物存在质量问题，故该项抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。现中盛铜管厂起诉要求孟君燃气具公司支付货款89666.29元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：慈溪市孟君燃气具配件有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付绍兴市上虞汤浦中盛铜管厂货款89666.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，依法减半收取1021元，由慈溪市孟君燃气具配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李雪燕二〇二〇年二月二十日法官助理丁泽书记员丁晶莹?附一：证据清单（一）中盛铜管厂提供的证据：1、送货单及增值税专用发票复印件各一份，拟证明双方存在买卖合同关系，被告收到原告提供的铜管并欠款的事实。（二）孟君燃气具公司提供的证据：2、2018年1月至2019年3月孟君燃气具公司的记账凭证若干、增值税发票若干及纳税申报表附列资料若干（附列资料为打印件），拟证明2018年1月至2019年3月，孟君燃气具公司所有铜管均由中盛铜管厂提供，且产品均销售给宁波方太厨具有限公司。3、铜管样本二份、会议记录一份，拟证明中盛铜管厂提供的铜管质量存在重大问题，完全不合格，双方与宁波方太厨具有限公司就问题铜管处理方案进行了确定。4、宁波方太厨具有限公司出具给孟君燃气具公司的收款收据及退货明细表、宁波方太厨具有限公司内部审核单、宁波方太厨具有限公司与孟君燃气具公司的退货协议及冲红发票、孟君燃气具公司出具的报废说明各一份、值税发票二份，拟证明孟君燃气具公司因质量问题导致直接损失124044.87元。5、梁林海出具给慈溪市浒山孟军五金塑料厂的承诺书、孟君燃气具公司与慈溪市浒山孟军五金塑料厂共同出具的情况说明各一份及送货单六份，拟证明中盛铜管厂就其向孟君燃气具公司提供的铜管做出承诺，若出现直裂漏火现象，一切后果由中盛铜管厂承担。6、铜管质量证明书，拟证明中盛铜管厂供应的前几批次货物提供了质量证明书，后几批次则没有提供。上述证据，双方质证意见如下：证据1，孟君燃气具公司质证对其真实性及关联性均无异议，但认为送货时间应为2019年3月22日，且该批货物中盛铜管厂未提供质量证明书。证据2、5，中盛铜管厂质证与本案缺乏关联性。证据3，中盛铜管厂质证称，铜管样本是经过加工的产品，不是原材料，是孟君燃气具公司提供给宁波方太厨具有限公司的产品，中盛铜管厂并不清楚产品的用途，也无法证明该样品的供应商是谁。会议记录记载的会议时间是3月21日，但落款处的时间为3月20日，不排除伪造的可能性，对真实性有异议，但会议记录上梁林海的签字确为本人签字，中盛铜管厂法定代表人梁林海是在3月17日或18号左右参与了会议，开会时站在门外说了几句。证据4，中盛铜管厂质证称该组证据系孟君燃气具公司与宁波方太厨具有限公司、宁波金田铜管有限公司之间的相关材料，对证据三性有异议，也没有相应的支付凭证，且即使是铜管漏气也是二三根铜管，不可能产生这么多的费用，两者差距很大。证据6，中盛铜管厂称不需要提交质量证明书，当时是根据孟君燃气具公司的要求提交给对方，孟君燃气具公司是为了欺骗宁波方太厨具有限公司，因中盛铜管厂的铜管都是从星鹏集团公司处拿货，故将星鹏集团公司出具的质量证明书给了孟君燃气具公司。?附二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。