海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   行政判决书   (2019)琼9029行初23号   海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   行政判决书   （2019）琼9029行初23号   原告许尚龙，男，1957年1月1日出生，汉族，住海口市。   委托代理人朱斌，江苏昊信律师事务所律师。   委托代理人张祥平，男，1950年8月4日出生，回族，住海口市。   被告保亭黎族苗族自治县不动产登记中心，住所地保亭黎族苗族自治县保兴西路政务服务中心。   法定代表人莫泰培，主任。   委托代理人周庆余，男，1984年6月22日出生，汉族，该单位工作人员，住保亭黎族苗族自治县。   被告保亭黎族苗族自治县自然资源和规划局，住所地保亭黎族苗族自治县保兴中路园林巷。   法定代表人李华忠，局长。   委托代理人邓建光，男，1980年7月10日出生，苗族，该局地籍股办事员。   两被告共同委托代理人李林泽，海南天皓律师事务所律师。   原告许尚龙因认为被告保亭黎族苗族自治县不动产中心（以下简称“保亭县不动产中心”）、保亭黎族苗族自治县自然资源和规划局（以下简称“保亭县自规局”）不履行土地行政管理纠纷，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月14日、11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告许尚龙的委托代理人朱斌及张祥平、被告保亭县不动产中心的委托代理人周庆余、保亭县自规局的委托代理人邓建光、以及两被告的共同委托代理人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年11月6日，俞某向被告保亭县不动产中心提出申请办理保亭县三道镇三弓村委会国有农用土地使用权转移登记，被告于同日对原告作出编号20181106001《不动产登记不予受理告知书》，告知俞某因登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。   原告许尚龙诉称，2007年2月29日，海南泰达拍卖有限公司受吉林省长春二道区人民法院委托，就海南省保亭县土地证号“保国用（1999）字第49号”国有土地使用权（该地块座落于海南省××县座落于海南省××县委会，土地使用面积为1140亩）举行第0707期拍卖会。原告竞拍成功成为该土地使用权的买受人，随后支付了拍卖款。2007年4月25日吉林省长春市二道区人民法院向原告送达了（2006）二执字第504号《民事裁定书》，裁定原告为该国有土地使用权所有人。2007年4月26日吉林省长春市二道区人民法院向保亭县国土资源局送达了（2006）二执字第504号《民事裁定书》和（2006）二执字第504号《协助执行通知书》，要求保亭县国土资源局将该国有土地使用权变更登记至原告名下。2007年7月23日，原告持《拍卖成交确认书》、付款凭证等相关材料，按照保亭县地方税务局的缴纳税款通知书缴清了相关税费，且开具了完税证明。原告于2015年12月9日向保亭县国土资源局提交了《土地使用权变更登记申请书》，遭到保亭县国土局的退件。后原告于2018年11月6日向保亭县不动产登记中心提交申请保亭县三道镇三弓村委会国有农用土地使用权转移登记，但遭到保亭县不动产登记中心的不予受理。原告认为，保亭县不动产登记中心及其工作人员没有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行其法定职责，是典型的行政不作为。该行政不作为已经侵犯了原告的合法财产权，理应承担行政侵权责任。原告特依法诉至贵院，请求：1.确认被告保亭县不动产中心不予受理原告申请将位于××县委会国有农用地使用权[证号：保国用（1999）字第49号]变更到原告名下的行为违法；2.两被告在判决生效后30日内将位于××县委会国有农用地使用权[证号：保国用（1999）字第49号]变更到原告名下；3.本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了以下证据：（1）不动产登记不予受理告知书（编号：20181106001），证明被告保亭县不动产中心不予受理原告请求将涉案土地使用权变更登记的事实；（2）海南泰达拍卖有限公司拍卖公告（0707期）、授权委托书、海南泰达拍卖有限公司拍卖成交确认书（2007年3月29日确认）、长春市二道区人民法院（2006）二执字第504号协助执行通知书、（2006）二执字第504号民事裁定书、保亭县地方税务局土地及房产转让税收完（免）税证明（保地税完免税证字[2015]第16号），证明涉案土地使用权归属原告的事实。   被告保亭县不动产中心辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第二款的规定，当事人申请不动产登记，申请材料应当提供原件。2018年11月6日，俞某向我中心提交的身份证、民事裁定书、完税证明、国有土地使用证等材料均是复印件，故依法不予受理该登记申请。此外由于原告申请转移登记的土地面积较大，根据上述细则第十二条第三款的规定，当事人委托代理人申请登记的，应出具经公证的授权委托书。但俞某未提供符合法定形式的授权委托书，依法未予受理。2018年11月6日，俞某向我中心申请办理保亭县三道镇三公村委会国有农用地使用权转移登记，但由于上述法定原因，我中心不予受理该登记，并出具了《不动产登记不予受理告知书》（20181106001号），明确了诉权和起诉期限。而原告至今才对该不予登记行为提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限。据此，原告的起诉没有法律和事实依据，请求贵院驳回原告的起诉。   被告保亭县自规局辩称，2018年11月6日，俞某向被告保亭县不动产中心申请涉案土地的转移登记，因法定理由，未予以受理，并出具了《不动产登记不予受理告知书》（20181106001号）。原告当日未向我局申请登记，我局也未对原告作出任何行政行为，因此不是本案适格的被告。此外即使原告再次申请登记，也是向被告保亭县不动产中心申请，而不是向我局申请。同时，如被告保亭县不动产中心所辩称，原告未在法定期限内提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限。据此，原告的起诉没有法律和事实依据，请求贵院驳回原告的起诉。   被告保亭县不动产中心、保亭县自规局向本院提交了以下证据：不动产登记不予受理告知书（20181106001号），证明原告的申请材料不符合规定，且原告未亲自到场，也未提供经公证的授权委托书，之后又未在法定期限内提起行政诉讼。   经庭审质证，原告许尚龙对被告保亭县保亭县不动产中心、保亭县自规局提交的证据作出如下质证意见：关于诉讼时效的问题，原告已在时效期限内向保亭县人民法院邮寄了起诉状，并未超过诉讼时效；而申请登记的材料原件的问题，原告是通过司法拍卖获得的土地权益，其他的原件是无法通过客观条件取得的，因此被告要求的相关文书实强人所难；并且被告自规局在保土环资字（2010）第294号文件中，依据明确该土地为该局违规发证，作为善意购买的第三人来说，受到的损害应当由政府部门来承担相应的法律责任，被告保亭县不动产中心出具的不予受理完全是一种托词。   被告保亭县不动产中心、保亭县自规局对原告许尚龙提交的证据作出如下质证意见：对证据（1）的真实性、合法性及关联性予以认可，对其证明内容不予认可，原告未提供相应的材料，应不予受理；对证据（2）的真实性及合法性无法判断，原告提供的申请材料只是复印件，因此依法不予办理登记。   本院对上述证据认证意见：原告及两被告提供的证据，具有真实性、合法性及关联性，可以相应证明本案部分事实，予以采纳；但原告提供的证据尚不足以证明其主张的全部的事实。   经审理查明，2007年3月29日，原告委托其在本案的委托代理人张祥平，在海南泰达拍卖有限公司的拍卖会上，竞拍取得海南省××县委会农业用地使用权，土地证号为保国用（1999）字第49号，总占地面积760000.04㎡（约合1140亩），成交价为1270080元。2007年4月22日，长春市二道区人民法院作出（2006）二执字第504号民事裁定书，裁定将座落于海南省保亭县1140亩土地使用权（土地证号：保国用[1999]字第49号）由买受人享有。2007年4月26日，长春市二道区人民法院向保亭县国土环境资源局发出（2006）二执字第504号协助执行通知书，请求协助执行解除上述土地的查封，并同时变更到买受人许尚龙名下。   2018年11月6日，原告委托俞某向被告保亭县不动产中心申请将上述国有农用地使用权变更到许尚龙名下。同日，被告保亭县不动产中心向俞某作出编号20181106001《不动产登记不予受理告知书》，告知其申请的材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。同时附有告知，应当提交法院《协助执行通知书》、拍卖成交确认书原件、民事裁定书原件、土地房产转让税收完税证明原件、国有土地使用证原件、拍卖成交缴款凭证、不动产权籍调查表、土地宗地图、本人无法到现场申请的提交经公证的授权委托书。   2019年5月6日，本院收到原告邮寄的一份行政起诉状、授权委托书及两张身份证复印件。本院审查后，认为原告需要补正相关诉讼材料，并于2019年5月8日作出补正通知书，邮寄到海口市××区。2019年5月20日，因该地址无人签收本院邮件，而被退回。2019年10月23日，原告重新向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案争议焦点是：被告作出不动产登记不予受理的行为是否合法。   首先，关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》只规定了起诉期限，没有规定诉讼时效，而两者还是有所区别的。在行政诉讼中，起诉期限是不变期间，具有除斥期间的性质；诉讼时效则是可变期间，适用中断的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件、关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。可以参照适用最高人民法院于2008年8月11日公布的，于2008年9月1日起施行的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。从本院查明的事实可知，本院在原告起诉期限届满之日即2019年5月6日收到了原告的起诉状，诉讼时效应从当日起中断。原告之后又于2019年10月23日向本院提交行政起诉状，诉讼时效的期间重新开始计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。这里的区别在于，如果原告在超过起诉期限之后起诉，且不存在扣除和延长期限的事由，即便原告向人民法院提起了行政诉讼，也不适用诉讼时效的中断。当事人在提起诉讼时效的问题时，应当区分是起诉时超过了起诉期限，还是未超过起诉期限的起诉的诉讼时效。据此，被告保亭县不动产中心及保亭县自规局辩称原告的起诉超过了诉讼时效，本院不予采纳。其次，原告委托案外人俞某向被告保亭县不动产中心申请不动产登记，被告保亭县不动产中心以申请人提交的登记材料不齐全，不予受理。原告向本院起诉后，被告保亭县不动产中心则辩称原告申请不动产登记的材料均属于复印件，以及原告委托他人代为申请的，其提交的授权委托书没有经过公证证明，因此不予受理。从2019年7月16日修订后的《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第二款及第十二条第三款的规定可知，申请登记人提交申请时，应当同时提交原件与复印件，以便核对；申请登记人提交申请时，本人无法到场的，委托他人办理的，应当提交经过公证的授权委托书。原告在申请登记时，提交的上述材料确实不符合规定的，被告保亭县不动产中心作出不予受理的告知行为，符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定。原告请求确认被告保亭县不动产中心不予受理变更登记的行为违法，以及责令两被告为原告变更登记的理由不成立，不予支持。   最后，依照《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第二款、第十二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告许尚龙的诉讼请求。   本案受理费人民币50元，由原告许尚龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 李传智   人民陪审员 黄方明   人民陪审员 黄召雄     二〇二〇年二月十一日   书 记 员 黄慧颖   附：本案适用的法律条文   《不动产登记暂行条例》   第17不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：   （一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；   （二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；   （三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；   （四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。   不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。   《不动产登记暂行条例实施细则》   第九条申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。   申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。   第十二条当事人可以委托他人代为申请不动产登记。   代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。   自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。   境外申请人委托他人办理处分不动产登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理认证或者公证。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。