浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6744号 原告：张国敏，男,1948年8月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浦江县浦阳街道西站社区居民委员会，住所地：浦江县浦阳街道白林村。 法定代表人：吴爱民，主任。 被告：浦江县浦阳街道石马股份经济合作社，住所地：浦江县浦阳街道白林村。 法定代表人：张建华。 两被告委托诉讼代理人：楼冠敏，郭煌震（实习），浙江浦阳律师事务所律师。 原告张国敏与被告浦江县浦阳街道西站社区居民委员会、浦江县浦阳街道石马股份经济合作社之间的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2019年12月27日进行公开开庭审理，原告张国敏及委托诉讼代理人张斓与两被告委托诉讼代理人楼冠敏、郭煌震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告补偿原告土地补偿费46046.92元。事实和理由：2002年5月28日，因虞宅中学搬迁和月泉西路延伸，浦江县浦阳街道石马村村民委员会（现已撤销，并入浦江县浦阳街道西站社区居民委员会）和浦江县浦阳街道石马股份经济合作社公布《石马村关于土地征用的若干规定》，规定“今后凡是国家和集体所需土地，由村支付土地承包户每年每平方征用费1.00元，本年每平方征用费为27.00元（按30年承包期计算），田塍、地角不计面积，由村增付征用费2.00元，本年实付征用费每平方29.00元。此征用费暂定三年不变，三年后如要变动，征用土地同样要补偿征用费”。原告承包地776.57平方米属于征用范围，后原告领取补偿费合计22888.24元（其中208.71元是1991年至2002年的补偿费）。 2018年，石马村又有土地征用，以每平方米征用单价88.5元发放给村民。原告认为，依据《石马村关于土地征用的若干规定》第一条，被告应当按照每米征用单价88.5元补偿给原告，合计应发补偿费68726.45元，扣除原告已领的22679.53元（不包含208.71元补偿款），还应补发46046.92元。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 两被告辩称：1、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，原告起诉的征用费用发生在2002年，应当于2004年5月28日前起诉。2、西站社区列为被告属于主体不当，程序违法。西站社区居委会成立不久，原石马村的股份经济合作社仍依法存在，有关原石马村的资金并非西站居委会管理和掌控，即使原告的诉请应该得到支持，第一被告也没有责任和义务支付。3、2002年5月28日原告讲的土地征用，原石马村与国土局在2003年签订征地协议书，根据该协议书，原石马行政村得到的土地补偿费用是每平方米30元。而现在原告提出的88.5元每平方米是2018年土地征用的补偿标准，严重违背事实。被告不可能在仅拿到30元每平方米的情况下额外支付58.5元给原告。4、土地补偿款根据土地管理法第二十六条规定，土地补偿费要不要分，怎么分由石马村说了算，2018年10月8日石马村作出决议，对于2002年和2004年之间土地征用的农户再补偿每平方17元，现在除了原告之外，原告自己不要，其余农户已经通过浦阳街道办事处已经支付到位。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 为证明其主张，原告提交的证据及被告质证意见： 1、石马村关于土地征用的若干规定，证明2002年5月28日石马村发布关于土地征用的若干规定，暂定征用费每平方29元，若变动征用费，以前被征用土地同样要补偿征用费。 2、付款凭证，证明第二被告石马村经济合作社已支付原告补偿费22888.24元（其中208.71元是1999年-2002年的补偿款）。 3、石马村土地征用费发放清单2018年度（复印件），证明石马村2018年度发放征用款单价为88.5元每平方。 4、2015年4月8日报告、2018年1月4日报告、2018年6月5日在办事处调解发言、2019年4月3日要求协调解决问题的报告、2019年6月18日澄清报告、2019年7月8日证明，证明原告曾多次向石马村、浦阳街道办事处多次反映要求支付征用补偿费，均无果。 5、民事裁定书，证明原告曾于2019年9月向法院起诉，被驳回起诉的事实。 被告提交的证据及原告的质证意见： 1、征地协议书（出示原件），证明政府支付给原石马村土地征用费是每平方30元。 2、人民调解协议书（出示原件）、会议决议（出示原件）、情况说明、补偿款发放清单及办事处证明，证明有关村民就有关征用费要求再补偿一事申请调解，双方达成一致意见是额外补偿每平方17元，是2002年到2004年，然后村民代表大会作出决议，除了原告，其他村民处都支付到位。 以上证据，经质证，被告对原告的证据1真实性认可，对于证明目的有异议，三年之内是按照29元，后面变动再增补也是不可能的；对证据2没有异议，但是只能说明我们已经支付，也恰恰说明了超过诉讼时效。对证据3，发放清单是2018年的，政府的补偿标准确实提高了，但2002年的不可能按照2018年的标准；对证据4这些报告是原告自己写的，对这些报告不予认可。无法看出原告提交给哪个部门过。从这些报告来看，最早是2015年4月28日，但是原告最晚也要2004年9月28日要起诉。对证据5无异议。原告对被告的证据1真实性没有异议，原告的土地不在被告提交的征地协议书里面，与本案无关。当时30元补助费的单价是没有合法来源的。对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，原告认为该协议书中约定的17元差价是没有任何事实和法律依据的，不是经村民代表大会决议过的。对发放清单的三性均有异议，发放清单没有几个村民签字，原告不在清单里面，与本案无关。本院对双方证据真实性无异议的予以确认。综上，本院认定事实如下： 2002年3月，因虞宅中学搬迁需要，浦江县国土资源局征用石马行政村位于土名高背塘畈土地一块，与石马行政村签订征地协议书，约定“征地价格：包括土地补偿费、青苗补偿费和劳力安置补助费每平米30元，果树等地上物补助按实际清点给予补助。”2002年5月28日，浦江县浦阳街道石马村三委公布《石马村关于土地征用的若干规定》，第一条规定：今后凡是国家和集体所需土地，由村支付土地承包户每年每平方征用费1.00元，本年每平方征用费为27.00元（按30年承包期计算），田塍、地角不计面积，由村增付征用费2.00元，本年实付征用费每平方29.00元。此征用费暂定三年不变，三年后如要变动，征用土地同样要补偿征用费……。之后，当年征用张国敏承包地776.57平方米，按照每平方米29元计算，原告领取土地征用款22888.24元（包括1991年征用款208.71元）。 2018年，石马村又有土地被征用，被征用村民按照每平方米88.5元领取到土地征用费。 同年，张兴荣等数十人因2002年虞宅中学搬迁所需征用土地与2018年征用土地的征用费存在差价，诉至法院要求补偿。2018年11月8日，石马村召开四委干部和村民代表联席会议，形成意见：一致同意按司法程序或交有关部门协调解决，村干部不能作决定；补助差价协调解决好后，全村所有涉及农户都必须按该定额同样补助，补助面积要同29元每平方的征用面积相符（以原报账电张致潭开具的票据为准），并进行公示核对好后，一次性付清补助差价，今后不同再发生补偿纠纷；2002年5月份原村三委制定的《石马村关于土地征用的若干规定》同时自行终止（为此事不再另行召集会议）。 2018年12月7日，经浦江县人民调解委员会调解，达成人调书[2018]51号人民调解协议书，协议：1、由申请人浦江县浦阳街道石马村村民委员会、浦江县浦阳街道石马村经济合作社补偿申请人张兴荣、张兴灶、黄爱日、张茂水、费良阳、楼翠花、张有堂、张福民、黄起根、吴有水、吴小许、张建生、张元贵、张高炉、张社生、张顺鱼、张铁炉、江文水、张金炉、张福松、石翠英、张金辉、张铜炉、楼群贤土地征用费17元每平米，具体面积以当年29元每平米征收的发票上载明的征用面积为准；2、剩余当年以29元每平米征收的土地补偿费亦以17元每平米为准；3、其他双方互不追究。之后，被告方按照协议向农户发放了每平米17元的补偿款（不包括张国敏户，因张国敏有异议未支付）。另外，石马村村民委员会现已并入西站居委会。2019年9月张国敏向法院起诉，因被告主体有误被驳回起诉。 本院认为，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。村民会议有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。石马村村民代表会议决定对2002年－2004年期间征用的土地每平米补差价17元，且对除张国敏外的其他村民已进行了补偿。对该决定至今未经合法程序撤销或变更。故张国敏认为石马村村民代表会议决议无法律依据，坚持要求对其2002年－2004间土地征用款按照2018年的标准即每平米88.5元计算，要求补偿土地补偿费46046.92元的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国敏的诉讼请求。 案件受理费476元，已减半收取，由原告张国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年二月十日 代书记员 郑攀丽