新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9598号原告：周元雄，男，1976年2月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张鹏鹏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：大连隆程劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。法定代表人：何昌建，该公司总经理。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：大连盈帆建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：徐少华，女，汉族，1988年11月15日出生，该公司总经理，住辽宁省瓦房店市。第三人：**，男，汉族，1971年4月1日出生，无固定职业，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告周元雄与被告大连隆程劳务有限公司（以下简称隆程劳务公司）、第三人大连盈帆建设工程有限公司（以下简称盈帆建设公司）、**劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元雄及其委托诉讼代理人王昭，被告隆程劳务公司的委托诉讼代理人初晓卫，第三人盈帆建设公司的法定代表人徐少华，第三人**的委托诉讼代理人初晓卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周元雄向本院提出如下诉讼请求：请求判令原、被告之间存在劳动关系。事实理由：2018年3月20日原告开始在第三人盈帆建设公司位于乌鲁木齐市新市区季花城项目的工地上工作，从事木工工作（带班），月工资12000元，但双方至今未签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2018年6月22日，原告在第三人盈帆建设公司承建的乌鲁木齐市新市区季花城项目上工作时，因切割机齿轮飞起导致右眼及面部受伤，后因技术水平受限转院到大连医院就诊。综上，原告在被告工地工作时受伤，原、被告之间已经形成事实上的劳动关系。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。原告周元雄为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《建设工程施工劳务分包合同》，意在证实被告隆程劳务公司和第三人盈帆建设公司签订劳务分包合同的事实，劳务分包的范围包括万科城市之光南区B6-B10号商住楼，原告周元雄的实际用工单位为被告隆程劳务公司。被告及第三人**对该证据的真实性认可，但认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；第三人盈帆建设公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为该证据只能证明第三人盈帆建设公司和被告隆程劳务公司之间签订了劳务分包合同，跟原告周元雄没有直接关系，且该证据反映出第三人**系被告隆程劳务公司的劳务队长。本院对该证据的真实性予以确认。2、丁龙国、张志目、秦学永、周慧书写的证明；3、第三人盈帆建设公司经理郭伟出具的证明、郭伟身份证复印件；4、就餐卡；5、照片打印件、工资表。原告认为以上证据可以共同证实原告受伤的地点是被告劳务承包的范围。经质证，被告及第三人盈帆建设公司、**对证据2真实性、关联性及合法性均不认可，认为证人未出庭接受质询。被告及第三人**对证据3真实性认可，认为受伤地点是真实的，有郭伟这个人，但原告是给唐国平干活的，唐国平承包了**的活。第三人盈帆建设公司对证据3的真实性不认可，但认可郭伟是工地的技术负责人，身份证复印件也是郭伟本人的。被告及第三人**对证据4及证据5中照片打印件的真实性、关联性及合法性均不认可，对证据5中的工资表真实性认可，认为是唐国平认可的工资表，**给唐国平发了工资表上的钱。第三人盈帆建设公司对证据4真实性认可，对证明的问题不认可，认为该工程是第三人盈帆建设公司承建的，在工地现场只有我公司这一家食堂，所有在工地的人员都在食堂吃饭，包括监理人员和其他技术人员，不能证实劳动关系。对证据5的真实性、关联性及合法性均不认可。本院对证据2及证据5中的照片结合全案事实综合认证，对证据3、4及证据5中的工资表真实性予以确认。6、照片一组，意在证实原告受伤后在社区组织下进行过调解。被告及第三人盈帆建设公司、第三人**对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可；本院对该组证据结合全案事实综合认证。7、住院病历两份，意在证实原告受伤且住院治疗的情况。被告及第三人**对该组证据的真实性认可，但认为原告在大连的医院看病并不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明被告和第三人**愿意承担责任；第三人盈帆建设公司对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。8、录音光盘，意在证实该录音系原告与第三人**之间的通话录音，第三人**称已为原告买过保险，保险公司将进行工伤理赔。被告及第三人**对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该份录音不能确认是否为原告与第三人**的通话，也不能证明原告和第三人**之间存在劳动关系，且第三人**未明确自己和原告之间存在劳动关系；第三人盈帆建设公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。对本院对该证据结合全案证据综合认证。被告隆程劳务公司辩称，原告主张与被告存在劳动关系没有事实及法律依据，本案仲裁裁决认定事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告不是被告单位的职工，原、被告之间不存在管理与被管理的关系。2018年3月第三人盈帆建设公司将乌鲁木齐市新市区四季花城模板施工项目分包给被告施工，被告的劳务队长第三人**将部分劳务分包给唐国平。唐国平招用原告周元雄从事木工工作，并制作工资表给原告发工资。根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的人民法院不予支持，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告隆程劳务公司为支持其辩称向本院提交以下证据：1、2019年7月5日唐国平在第三人**处承包新疆万科四季城5号9号楼模板工程的结算单，意在证明第三人**领了钱给唐国平，唐国平再把钱分给工人，唐国平的签字是复印件，郭伟的签字是原件。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为原告不是结算的当事人；第三人盈帆建设公司对该证据的真实性不认可；第三人**对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。2、2019年3月25日19时原、被告的录音（当庭播放），意在证明被告不认识原告，原告承认唐国平来找他们干活，工资表是由唐国平制定的，原、被告之间不存在劳动关系。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为原告虽是唐国平介绍来干活的，但唐国平仅为木工班的负责人，其具有管理的权利，唐国平制作的工资表需经过第三人**审核，并代领工资向班组人员发放，原告及唐国平均直接受到第三人**的管理和领导，该段录音明显是囿于原告文化程度，反而证明了原告在被告处工作的事实。第三人盈帆建设公司对该证据未发表质证意见，认为与其公司无关。第三人**对证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。本院对被告隆程劳务公司提交的上述证据的真实性予以确认。第三人盈帆建设公司述称，我公司与原告之间不存在劳动关系，我公司已将劳务合法分包给了被告，并签订了建设工程施工劳务分包合同，本案与我公司无关。第三人盈帆建设公司未向法庭提交证据。第三人**的意见与被告隆程劳务公司的答辩意见一致。第三人**未向法庭提交证据。本院认定事实如下：2018年6月22日，原告在乌鲁木齐市万科城市之光9号楼负1层从事木工工作时，因切割机齿轮飞起导致右眼及面部受伤，于2018年6月23日1时许入住新疆医科大学第一附属医院治疗7天，后于2018年7月19日至7月28日在大连医科大学附属第二医院住院治疗。2018年2月26日，第三人盈帆建设公司作为工程承包人与被告隆程劳务公司作为劳务分包人签订建设工程施工劳务分包合同，劳务分包工作对象及提供劳务内容为：新疆万科城市之光南区Ｂ6-Ｂ10号商住楼，工程地点在新疆乌鲁木齐市规划宁波街南侧，分包范围为模板工程。工程承包人盈帆建设公司委派担任驻工地项目经理为郭伟，劳务分包人隆程劳务公司委派的担任驻工地履行劳务分包合同的项目经理是**，职务为劳务队长。另查，被告隆程劳务公司是有限责任公司（自然人独资），经营范围：劳务派遣、建筑砌筑、木工、抹灰、钢筋、脚手架建设、模板、石制作、焊接、水暖电安装、架线、钣金、油漆、混凝土作业分包；装卸、搬运；家政服务；经济信息咨询服务；钢结构、室内外装饰装修工程施工；企业管理咨询。原告提交的新疆万科四季花城2018年工人工资表载明：“姓名秦学永、工种木工、身份证号……银行卡号……金额52000元、签字、备注……周元雄、工种代班、身份证号……银行卡号……金额31000元、签字周元雄、备注代班27天、唐国平、工种组长、身份证号……银行卡号……金额339418元、签字唐国平”，第三人**在该工资表上签字。2019年2月27日因要求确认与被告之间存在劳动关系，原告作为申请人，将被告作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委于2019年7月12日作出乌劳人仲字[2019]第522号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求，原告不服诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张第三人**将部分劳务分包给案外人唐国平，但未提交有效证据证实被告隆程劳务公司与第三人**及**与案外人唐国平存在劳务分包事实，且从建设工程施工劳务分包合同来看，第三人**是被告隆程劳务公司的劳务队长，**向原告及唐国平等人发放工资的行为应当认定为被告的行为。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告符合法律、法规规定的用工主体，被告隆程劳务公司向原告发放了工资，第三人盈帆建设公司与被告隆程劳务公司签订了劳务分包合同，原告从事的木工工作系被告隆程劳务公司的业务组成范围。故对于原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释第九十一条第（一）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告周元雄与被告大连隆程劳务有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 窦   常   娟审 判 员 肖       园人民陪审员 明   兰   祥二〇二〇年二月十八日书 记 员 卡木夏提买地尼亚提