山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终673号上诉人（原审被告）：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市程郭镇后苏村。负责人：牟秀芹，厂长。委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐林，男，1974年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人莱州市丰光机械厂（以下简称丰光机械厂）因与被上诉人唐林劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰光机械厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐林的诉讼请求；诉讼费用由唐林承担。事实和理由:1.唐林及其委托代理人在最初提起的莱劳人仲案字（2018）第425号仲裁案件中，未提出拖欠工资的请求，其委托代理人是专业的法律服务人员，不会遗漏最基本的诉求，这可以印证丰光机械厂并未拖欠工资，现在唐林又主张丰光机械厂拖欠其工资，没有相应的证据证实，其主张有悖常理和日常经验法则。2.关于拖欠的工资数额，在（2019）鲁0683民初76号民事判决书与莱劳人仲案字（2019）第661号裁决书中主张的数额不同，互相矛盾，且未说明原因及理由，更说明其编造事实、虚构数额，进行虚假诉讼，达到获取不当利益的目的。3.一审法院认定事实错误。唐林应提供初步证据证实拖欠工资的事实。在唐林没有初步证据证实拖欠工资的情况下，将举证责任错误分配给丰光机械厂违反“谁主张谁举证”的举证规则，严重侵犯了丰光机械厂的合法权益。关于押金的事实不存在，在与丰光机械厂有争议的张国利案件中，其有证据证实押金主张，且数额较小，从这一角度讲丰光机械厂并未扣除唐林的押金。唐林主张的2014年1月至3月的工资2800元早已超过仲裁时效，不应得到支持。唐林辩称，丰光机械厂的上诉没有理由，丰光机械厂确实扣发及拖欠工资，一审判决正确。唐林向一审法院起诉请求：判令丰光机械厂给付2014年1至3月份扣发的工资2800元，支付2018年9月份工资3350元、10月份工资2860元。一审法院认定事实：唐林曾在丰光机械厂工作。2018年7月12日，唐林向丰光机械厂提交了辞职申请。唐林提交辞职申请后，未离开丰光机械厂。2018年10月28日，唐林等向丰光机械厂邮寄了解除劳动关系通知书，以丰光机械厂“未依法办理参加社会保险手续，且强迫让我们签订所谓自愿放弃参保书”为由，通知丰光机械厂“决定解除与贵厂的劳动关系”。丰光机械厂对该邮件拒收。后唐林作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（丰光机械厂）支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、2014年1月至2018年10月法定节假日加班工资、2015年1月至2018年10月带薪年休假工资。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2018）第425号裁决书，裁决：1、驳回申请人要求被申请人支付2014年1月至2014年11月双倍工资差额的仲裁请求；2、驳回申请人要求被申请人支付2013年12月3日至2018年10月31日经济补偿金的仲裁请求；3、驳回申请人要求被申请人支付2014年1月至2018年10月法定节假日加班工资的仲裁请求；4、驳回要求被申请人支付2015年1月至2018年10月带薪年休假工资的仲裁请求。唐林不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后于2019年3月21日作出了（2019）鲁0683民初76号民事判决书，判决：一、丰光机械厂支付给唐林2017年、2018年度带薪年休假工资2561.84元，限判决生效后十日内付清。二、驳回唐林要求丰光机械厂支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、2015至2016年度带薪年休假工资、法定节假日加班工资的诉讼请求。上述案件审理期间，唐林还主张丰光机械厂2014年1月至3月份期间扣发其2800元工资作押金，还欠其2018年9月份工资3300元，10月份工资3300元未支付，要求丰光机械厂支付。因上述诉讼请求未经仲裁裁决，一审法院未予合并审理。之后，唐林作为申请人再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（丰光机械厂）返还从2014年1至6月扣发的工资2800元作为押金，并要求支付2018年9月份工资3500元、10月份工资3300元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第661号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人返还从2014年1月至6月工资扣押金的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付2018年9月、10月工资的仲裁请求。唐林不服该仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，唐林主张其到丰光机械厂工作后，2014年1月至3月份期间丰光机械厂扣留部分应付工资作为押金，累计扣款2800元，且丰光机械厂还拖欠其2018年9月份工资3350元、10月份工资2860元未支付，要求丰光机械厂支付。丰光机械厂经一审法院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未就唐林的诉讼主张提交反驳证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》亦规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。唐林主张丰光机械厂2014年1至3月份扣留2800元工资作为押金未支付，并拖欠其2018年9月份工资3350元、10月份工资2860元未付。丰光机械厂作为用人单位，应当就工资支付情况提交反驳证据，丰光机械厂经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，应当承担举证不能的法律责任，故对唐林主张的丰光机械厂扣留工资及拖欠工资的事实予以采信，对唐林主张的扣留工资及拖欠工资的数额亦予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，丰光机械厂缺席，一审法院判决：一、莱州市丰光机械厂支付给唐林2018年9月份工资3350元、10月份工资2860元；二、莱州市丰光机械厂返还唐林扣留的2014年1月至3月份的工资共计2800元。上述一、二项确定的莱州市丰光机械厂应支付的款项均限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由莱州市丰光机械厂负担，限判决生效后七日内交纳法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，唐林二审中主张在丰光机械厂上班期间，单位实行指纹打卡考勤，工资实际发放时间不固定，发工资前由职工本人在工资表上签字确认工资数额。丰光机械厂对此不认可，表示单位有考勤，但代理人不清楚具体考勤方式，工资由车间统计后上报公司财务，根据统计的数额通过银行卡发放给职工，职工有异议可以到财务查看，工资具体如何统计代理人不清楚。本院认为，唐林原系丰光机械厂的职工，于2018年10月28日向丰光机械厂邮寄了解除劳动关系通知书的事实清楚。唐林主张丰光机械厂拖欠其工资并扣押部分工资作为押金，丰光机械厂作为用人单位，应留存工资发放凭证及考勤记录，证明已依法及时足额向职工发放劳动报酬。丰光机械厂未能提交前述证据，一审认定应由其承担举证不能的不利法律后果并采信唐林的主张，并无不当。丰光机械厂对于唐林主张的扣发工资请求，在仲裁审理期间并未提出仲裁时效的抗辩，现上诉提出时效抗辩，本院依法不予支持。综上，丰光机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱州市丰光机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  栾海宁审判员  杨卫东审判员  王家国二〇二〇年二月二十一日法官助理吕伟亮书记员孙玉婷