河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市。代表人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1945年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：宗振扬，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：亳州市通畅物流有限公司。住所地：安徽省亳州市。法定代表人：史春华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司）因与被上诉人刘玉英、宗振扬、亳州市通畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险亳州市分公司上诉请求：1.依法改判人保财险亳州市分公司承担刘玉英损失179629.34元（不服金额178606.94元）；2.上诉费用由刘玉英、宗振扬、亳州市通畅物流有限公司承担。事实与理由：一、本案受害人为农业户口，其提供的夏邑王集乡司西村委会及夏邑城关镇新区居委会的证明均没有所在的政府部门的签章确认，也没有公安派出机构出具的居住或者暂住证明，也无居住地房产证明及缴纳物业费用的相关证据。刘玉英提供的购房合同内容残缺，不能说明该份购房合同是否交易成功、是否已取得产权、是否由购房人实际入住。故一审法院据此认定刘玉英伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足。二、一审认定的部分费用不合理。1.根据交强险条款及人保财险亳州市分公司提供的第三者责任险条款，非医保费用均非人保财险亳州市分公司赔偿范围。刘玉英提供的用药清单中存在大量非医保用药，人保财险亳州市分公司提出对非医保费用的司法鉴定或酌定扣除10%是合法合理的，一审法院未予同意不当。2.一审认定刘玉英在住院期间需3人护理，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的基本原则。刘玉英仅提供刘一张郭卫东于2019年9月17日出具的证明，该证明不是住院治疗中根据病情书写的医嘱，不具有证明效力。对于部分护理依赖，出院后的护理费应按30%计算，护理依赖时限以寿命70岁计算，一次给付期限按5年计算。刘玉英已74周岁，其一次给付期限不应超过5年。3.一审按照37元/天的标准计算交通费缺乏依据。外出检查支付的1109院交通费不是必要合理支出，且刘玉英提供的部分交通费票据并不正规。4.营养费、住院伙食补助费天数应按照住院37天计算。5.依据保险条款约定，鉴定费不属于赔偿范围，不应由人保财险亳州市分公司承担。综上，人保财险亳州市分公司应当承担的赔偿范围为：伤残赔偿金13830.74元/年×6年×0.63=52280.20元，医疗费50707.92元×（1-10%）=45637.13元，护理费（住院部分39522元/年÷365天×37天×1人=4006.34元，出院部分39522元/年×5年×30%=59283元）共63289.34元，住院伙食补助费37天×50元/天=1850元，营养费37天×20元/天=740元，精神抚慰金30000元，交通费37元/天×20元/天=740元，合计194536.67元。其中交强险应赔偿120000元，第三者责任险应赔偿（194536.67元-120000元）×80%=59629.34元，合计应赔偿179629.34元。刘玉英、宗振扬、亳州市通畅物流有限公司均未提交书面答辩状。刘玉英向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计372411.48元，后将诉讼请求增加至398676.92元；2.本案诉讼费由宗振扬、亳州市通畅物流有限公司、人保财险亳州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月29日8时40分，宗振扬驾驶皖Ｓ×××××号货车沿路由北向南行驶至S202线刘店集乡张阁村时，与由西向东驶入道路的刘玉英驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成刘玉英受伤，两车损坏。经夏邑公安交通警察大队认定，宗振扬负事故的主要责任，刘玉英负事故的次要责任。经查，宗振扬驾驶的皖Ｓ×××××号货车在人保财险亳州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。刘玉英受伤后在夏邑县人民医院住院治疗37天、门诊治疗3天，支付医疗费50136.8元。后到陕西眼科医院治疗，门诊花费571.12元，支付交通费1109元。2019年11月4日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，刘玉英左上肢肘关节以上缺失构成五级伤残；面部瘢痕全长29cm构成九级伤残；右眼睑下垂至半瞳孔、右侧小管断裂后遗溢泪、右眼视力0.2（中度视力损害）均构成十级伤残，部分护理依赖。一审法院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。宗振扬驾驶车辆造成刘玉英受伤，且在事故中负主要责任，对刘玉英的损失，首先应由人保财险亳州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保财险亳州市分公司在第三者责任险限额内按宗振扬在交通事故中应承担的责任比例80%（刘玉英驾驶的为非机动车）赔偿。刘玉英因该事故受到的损失有：医疗费50707.92元、住院伙食补助费为40天×50元/天=2000元、营养费40天×20元/天=800元、护理费（住院部分：39522元/年÷365天×40天×3人=12994元）+（出院部分：39522元/年×10年×50%=197610元）=210604元、残疾赔偿金31874.19元/年×6年×0.63=120484.43元、精神损害抚慰金30000元、交通费20天×37元/天+转院1109元=1849元，鉴定费1350元，合计417795.35元。上述损失，首先应由人保财险亳州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费120000元。剩余部分297795.35元，由人保财险亳州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿297795.35元×80%=238236.28元。综上，人保财险亳州市分公司共应赔偿刘玉英各项损失358236.28元。刘玉英要求398676.92元，超出部分不予支持。亳州市通畅物流有限公司系宗振扬车辆挂靠单位，应与宗振扬承担连带责任，但因宗振扬承担的责任已由保险公司代为承担，刘玉英对宗振扬和亳州市通畅物流有限公司的请求应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易查程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告刘玉英各项损失358236.28元；二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。（上述款项可付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号：16×××15）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（已减半收取），由原告刘玉英负担370元，由被告宗振扬负担3270元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘玉英的残疾赔偿金应否适用城镇居民收入标准进行计算；一审对医疗费等损失数额的认定是否正确。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》（试行）于2019年12月20日起开始施行，该意见规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，意见施行后未审结的一审、二审案件，适用该意见。本案涉及的残疾赔偿金争议问题应当适用该意见的规定，对刘玉英的残疾赔偿金不应再区分城农标准进行计算，一审按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金正确，人保财险亳州市分公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定可以看出，医疗费的数额是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，并未规定将非医保用药予以扣除。在通用的交强险条款中，不显示非医保用药应予扣除的内容，人保财险亳州市分公司主张在商业三者险保险条款中也约定了非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，对此并未提交保险条款及投保单等证据对其免责事项的约定及告知义务的履行加以证实，且其也未对哪些药品属于非医保用药进行举证证明，要求对用药合理性进行鉴定缺乏基本的事实依据，故其对医疗费所提异议不能成立，本院不予支持。从刘玉英的住院病历及各项检查报告中可以看出，本次事故对刘玉英造成的损害较重，刘玉英全身多处骨折、失血性休克，还曾被告知病危，郭卫东作为其主治医生，结合刘玉英在院治疗的实际情况，作出的住院期间3人护理的说明具备事实依据和合法性，一审据此认定刘玉英住院期间的护理人数并无不当。刘玉英伤情构成一处五级伤残、一处九级、三处十级伤残，经评定为部分护理依赖，一审根据其伤残情况，结合鉴定意见及刘玉英的年龄，对其出院后的护理费按照50%的依赖标准计算10年并不违反法律规定。人保财险亳州市分公司的关于护理费计算不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。市内住院治疗交通费的标准为20元/天，市外检查治疗支出的交通费按照票据据实计算，刘玉英住院治疗37天，其住院期间的交通费为37天×20元/天＝740元，外出检查支出的交通费根据其提交的票据计算为1109元，两项共计1849元，一审认定的数额正确，将计算算式写成“20天×37元/天”系笔误，本院对此予以纠正，但不影响对交通费数额的认定结果。营养费、住院伙食补助费的计算时间均与刘玉英实际接受治疗的时间一致，鉴定费系刘玉英实际支出的费用，应当计入损失总额由赔偿义务人一并承担。人保财险亳州市分公司关于交通费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费认定的上诉主张也不能成立，本院不予支持。综上，人保财险亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年二月二十八日法官助理朱琳书记员陈家怡