浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3873号 原告（反诉被告）：谢强，男，汉族，1969年5月16日出生，户籍地杭州市江干区。 委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江八億客科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号705室。 法定代表人：周成。 委托代理人：沈凌杰，浙江杭天信律师事务所律师。 原告（反诉被告）谢强与被告（反诉原告）浙江八億客科技有限公司（以下简称八億客公司）股权转让纠纷一案，谢强于2019年6月10日向本院起诉，在审理过程中，八億客公司提出反诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人柳雄飞、被告八億客公司的委托代理人沈凌杰到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告谢强向本院提出本诉诉讼请求：1、判令八億客公司支付股权回购款1050000元；2、判令八億客公司支付逾期付款利息；3、诉讼费、财产保全申请费用由八億客公司承担。事实与理由：谢强于2019年1月10日以1950000元受让八億客公司13%的股权。2月25日，谢强与八億客公司达成股权回购协议，约定八億客公司支1950000元回购谢强持有的13%股份，支付时间为2019年2月26日900000元，3月25日支付350000元、4月25日支付350000元、5月25日支付350000元，并约定在谢强收到全部款项后，更改股东名册、换发出资金证明、办理变更登记。协议签订后，被告支付了原告900000元，剩余款项未能依约按时支付。故现起诉至本院。 被告八億客公司本诉辩称：一、《公司内部股权转让协议》无效，谢强应当返还已支付的900000元。该协议是有限责任公司回购本公司股东股权，违反了公司法的相关规定，有限责任公司股权受让方应当为本公司其他股东或除股东以外的第三人，故应属无效。二、协议对公司回购股权的后续处置未做明确约定，该协议实际上无法履行，实际上工商部门是无法完成此类的变更登记手续，该约定无法履行，是无效条款。三、协议未对回购股权的资金来源做出约定，实际上公司经营出现困难，可能出现亏损，公司股东抽逃资金的行为，违反了公司法的相关规定，违反了公司资本维持原则，未考虑对公司债权人利益的保障，应当属于无效协议。 反诉原告八億客公司向本院提出反诉诉讼请求：1、确认双方于2019年2月25日签订的《公司内部股权转让协议》无效；2、谢强返还八億客公司900000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费由谢强承担。事实与理由：谢强与八億客公司于2019年2月25日签订《公司内部股权转让协议》，协议签订后，八億客公司向谢强支付了股权转让款900000元，谢强不符合请求公司回购其股权的条件，性质上属于股东抽回注册资本，违反公司法的相关规定，应属无效。 反诉被告谢强反诉辩称：一、对于合同无效的情形，合同有明确规定，八億客公司称八億客公司回购谢强的股权违反公司法的相关规定，但没有明确指出违反的是哪一条规定。八億客公司认为是违反抽逃出资的相关规定。抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资撤回，仍保留股东身份和原有出资数额的欺诈行为，本案是八億客公司回购谢强所持股份，并在完成回购后再办理股东变更登记手续，并不存在抽逃出资的行为，也不违反公司法强制性规定。二、公司法第七十四条规定股东有权要求公司回购股份的法定情形外，并没有规定公司与股东之间不得就公司收购股东股份事宜进行约定，且谢强在投资前与八億客公司签订的协议中明确约定谢强的退股权。三、双方在签订转让协议前后，对于八億客公司收购谢强的股权安排及相关注册资本的补充，八億客公司有充分的考虑和准备，不存在公司资本减少的问题。公司注册资本为5000万元，但除谢强出资的1950000元外，其他股东均未出资，谢强的退资不影响公司运作。另根据股东会协议，原股东浙江尊想贸易有限公司（以下简称尊想公司）将原持有的11.95%股权出资人281176.47元以281176.47元转让给谢强，原股东程胜江将原持有的1.05%股权35000元以35000元转让给谢强，原两股东转让给谢强13%的股份对价款为316176.47元，并非1950000元，存在巨大溢价空间，不存在公司资本受到重大流失的说法。八億客公司的法定代表人周成明确表示在签订协议前就考虑由其本人在完成股权回购后，由其受让该股权，并在起诉后再次明确。综上，双方签订转让协议是双方真实意思表示，谢强退股，并非抽逃资金行为，要求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）谢强围绕诉讼请求向本院提供的证据有：投资股东协议、股东出资证明、公司内部股权转让协议；周成的电话录音、补充协议、公司章程；被告（反诉原告）八億客公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：公司内部股权转让协议、账户交易明细回单、（2019）浙0108民初4870号应诉通知书、起诉状、（2019）浙0108执2594号传票。双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，因与本案有事实上的关联，本院对其关联性予以确认。 经审理查明：八億客公司成立于2018年5月，认缴资本为50000000元，认缴期限为2058年5月7日，股东为程胜江、尊想公司（法定代表人周成）。 2019年1月2日，谢强与八億客公司签订《投资股东协议》，约定：谢强以现金方式出资195万元，认缴注册资本650万元，持有公司13%股权。第七条退股及转让、分割：7.1在公司未盈利前不允许退股；7.2如在公司盈利期退股，对退股时对公司的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；退股人的股利分配以退股时公司盈利状况结算清单为标准，按50%股利发放，入股本金一年后予以返还，如退股人要求退股一年内有损害本公司的行为，入股本金不再返还。7.4出资的转让：转让人需在转让前三个月提出转让声明，在其他股东同意后，允许转让股份;转让自己股份的，转让时其他股东有优先受让权，如转让股东以外的第三人，第三人须重新签订入股协议。如股东私自转让股权，私自受让人的股权作废。协议签订后，谢强完成了出资1950000元义务，2019年2月12日，八億客公司出具股东出资证明书。 2019年1月10日，八億客公司召开股东会，并达成股东会协议：尊想公司将其持有的11.95%股权出资281176.47元以281176.47元转让给谢强，程胜江将其持有的1.05%股权出资35000元以35000元给谢强，谢强出资1950000元，占公司股份13%。 2019年2月25日，谢强与八億客公司签订《公司内部股权转让协议》，约定：谢强将其持有的公司13%的股权转让给八億客公司，八億客公司同意接受上述转让的股权，确认转让价格为1950000元，款项分四次付清，第一笔付款时间为2019年2月26日为900000元，第二款付款时间为3月25日金额为350000元，第三笔付款时间为2019年4月25日金额为350000元，第四笔付款时间为2019年5月25日为350000元。第四条协议的生效及其他1、本协议经签字后生效。2、本协议生效之日起为谢强收到全部股份转让资金及办理完股份转让手续之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更手续。 2019年5月7日，谢强与八億客公司签订补充协议一份，载明“现浙江八億客科技有限公司正在与杭州黑石机器人有限公司进行诉讼，承诺在协商或诉讼完毕后，索赔资金优先兑付谢强，完成谢强在浙江八億客科技有限公司的退股手续。” 再查明：八億客公司在本院有诉讼、执行案件。 本院认为：本案的争议焦点为原告（反诉被告）谢强与被告（反诉原告）八億客公司签订的《公司内部股权转让协议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，原告谢强主张被告八億客公司回购其股权，但未提供证据证明被告八億客公司已完成减资程序，违反公司法的资本维持原则，八億客公司回购股权需要花费自有资金，违反“股东不得抽逃出资”原则，事实上减少公司资本，有损债权人利益。因此，对原告谢强的诉讼请求本院不予支持。原告（反诉被告）谢强与被告（反诉原告）八億客公司订立的《公司内部股权转让协议》，不损害国家利益、集体利益、他人利益，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议不存在法定无效的事由，反诉原告八億客公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张该《公司内部股权转让协议》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百七十七条的规定，判决如下： 一、驳回谢强的本诉诉讼请求。 二、驳回浙江八億客科技有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取7138元，财产保全申请费5000元，由谢强负担，反诉案件受理费减半收取6400元，由浙江八億客科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  钱国珍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  陈亚琴