wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1264号罪犯钟传根，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省分宜县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0521刑初264号刑事判决，认定被告人钟传根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟传根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2019年10月，获得监狱考核表扬1个、考核余分329.58分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟传根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟传根减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2018年12月26日起至2020年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保87号 保全申请人：公主岭市新大地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：姜春城，系董事长。 被申请人：徐占文，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地吉林省梨树县。 被申请人：韩凌，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地吉林省双辽市。 被申请人：赵海刚，男，汉族，1974年4月15日出生，户籍地吉林省长春市。 被申请人：庞健，男，汉族，1983年10月6日出生，户籍地吉林省伊通满族自治县。 被申请人：王慧，女，汉族，1987年4月13日出生，户籍地吉林省长春市。 申请保全人公主岭市新大地肥业有限公司与被申请人徐占文、韩凌、赵海刚、庞健、王慧买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381民初2020号、（2019）吉0381民初2020号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2020号、（2019）吉0381民初2020号之一民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  夏 骥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初950号原告：陈玉琴，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：李明明，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：王立超，总经理。原告陈玉琴诉被告李明明、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。同年2月20日，原告陈玉琴以搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉琴撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年二月十一日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5928号申请执行人高香君：被执行人苏州趣培科技有限公司：申请执行人高香君与被执行人苏州趣培科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年11月19日作出的苏园劳仲案字（2019）第2269号仲裁裁决书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2020年1月22日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2581号松原市哈达山镇永兴村红达农民专业合作社、**、王小小、张春：松原市哈达山镇永兴村红达农民专业合作社与**、王小小、张春其他案由一案，申请执行标的共计58625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58625.00元。本院已于2020年2月14日将该款转付给松原市哈达山镇永兴村红达农民专业合作社=。至此，松原市哈达山镇永兴村红达农民专业合作社向本院申请执行的（2018）吉0702执4482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢206号 申请执行人：周喜文,男,1956年11月7日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李长军,男,1964年6月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人周喜文与被执行人李长军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1547号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李长军应履行以下义务：一、于2019年8月20日给付申请执行人54400.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙远韬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初704号 原告：杨岩臻，男，1989年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：管晓伟，男，1988年9月11日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 原告杨岩臻与被告管晓伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨岩臻撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱兆荣
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执840号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层。 负责人：郭祥，该公司总经理。 被执行人：陈永龙，男，1995年4月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司与被执行人陈永龙追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤5322民初1039号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈永龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈永龙未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈永龙名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执840号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇二〇年二月二十日 书记员  邱 莉
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审58号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人黄建梅，女，1969年1月24日出生，汉族，户籍所在地上杭县，现住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2020年2月14日向本院申请执行杭自然资行罚字〔2019〕76号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定，黄建梅未经有权机关批准，自2009年3月起，擅自占用上杭县临城镇九洲村“焦坑里”地段250.6平方米土地建住宅及水泥坪。上杭县自然资源局于2019年5月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕76号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄建梅在15日内自行拆除非法占用的250.6平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的250.6平方米土地。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人黄建梅。被执行人黄建梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月5日上杭县自然资源局书面催告被执行人黄建梅履行自行拆除房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务。但被执行人黄建梅仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕76号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄建梅未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕76号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄建梅自行拆除在非法占用的250.6平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的250.6平方米土地的义务，准予强制执行，由上杭县临城镇人民政府组织实施，由申请执行人上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 五 连 审判员 王 开 榕 审判员 黄 蔚 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘帆（代）
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终755号上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区财政局，住所地上海市普陀区。法定代表人黄继文。委托代理人陆锦平。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。上诉人吉爱华因诉被上诉人上海市普陀区财政局(以下简称普陀财政局)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年3月28日，普陀财政局收到吉爱华提出的政府信息公开申请，要求获取“所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”。同年4月1日，普陀财政局因申请内容不明确，向吉爱华寄送补正告知书要求其进行补正。同年4月4日，普陀财政局收到吉爱华的补正，内容为“本人需要查验与自身相关的政府信息，烦请贵局公开自2010年起至今贵局所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”。经审查，普陀财政局于2019年4月16日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》(以下简称被诉告知)，认定吉爱华经补正后要求获取的“自2010年起至今贵局所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，普陀财政局不再按照政府信息公开规定作出答复。吉爱华不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，履行公开职能。原审认为，普陀财政局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。普陀财政局收到吉爱华提出的申请后，因申请内容不明确而要求吉爱华补正，收到补正申请后在法定期限内作出答复，符合法定程序。普陀财政局经审查后认定，吉爱华经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《政府信息公开规定》第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。吉爱华主张，缺乏事实证据和法律依据，法院不予支持。据此，原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2019年10月28日判决驳回吉爱华的诉讼请求，案件受理费人民币50元由吉爱华负担。吉爱华不服，向本院提起上诉。上诉人吉爱华上诉称：上诉人要求被上诉人依申请公开与自身相关的政府信息既有事实证据，也有法律依据；被上诉人在收到上诉人的申请后，未具体说明需要补正的事项是什么，未向上诉人释明；被上诉人未在被诉告知中告知上诉人补正。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普陀财政局辩称：经审查，上诉人虽经补正，但其申请公开的政府信息时间跨度长达近十年，内容仍不明确，无法指向特定信息；被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项、第二十三条第(八)项等规定，申请人提交的政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正。本案中，上诉人吉爱华经补正后的政府信息公开申请内容为“自2010年起至今所有包含‘吉爱华’关键词的政府信息”，其申请内容仍不明确，不能指向特定政府信息，被上诉人普陀财政局据此作出被诉告知，并无不当。至于上诉人认为被上诉人未向其释明补正要求的意见，本院认为，被上诉人在补正告知中已告知上诉人“明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”，已尽到释明义务，故上诉人的上述异议，不能成立。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吉爱华负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  徐 静二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执恢47号之一 申请执行人：滕进胜，男，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市鑫鑫电机维修部。 负责人：张桂霞，个体工商户。 本院在执行申请执行人滕进胜与被执行人招远市鑫鑫电机维修劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人石江祥于2018年1月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）招民初字第1087号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙福建 审判员  李梅生 审判员  路尚恩 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韩忠强
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2284号 申请执行人：海南电力国际旅行社有限公司，住所地海口市。 法定代表人：徐亮，该公司总经理。 委托代理人：吴朝景，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：张欣，海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人：唐山市茗苏国际旅行社有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：王敬霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海南电力国际旅行社有限公司与被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2881号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人海南电力国际旅行社有限公司支付团款127300元及违约金（违约金的计算方式为：以团款127300元为本金，按日利率0.024%,自2018年8月1日起计算至本金清偿之日止）；二、向申请执行人海南电力国际旅行社有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1809.50元；四、向本院报告财产。但被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托唐山市丰南区人民法院查询亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人唐山市茗苏国际旅行社有限公司法定代表人王敬霞纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  靳 化 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴淑珊
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初29号 原告：福建东舫水产集团有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路8号天茂城市广场10幢132D-133D。 法定代表人：刘伟，总经理。 被告：温义生，男，1969年5月28日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 被告：向海生，女，1978年3月21日出生，土家族，住湖北省恩施市，现住寿宁县。 原告福建东舫水产集团有限公司与被告温义生、向海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。福建东舫水产集团有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东舫水产集团有限公司以被告不是借款主体而是公司行为为由申请撤回起诉，福建东舫水产集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建东舫水产集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告福建东舫水产集团有限公司负担。 审判员  黄龙州 二〇二〇年二月十八日 书记员  卢寿玉
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执150号 唐超良、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司： 申请执行人唐超良与被执行人上海世方建筑工程有限公司舟山分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第76号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐超良于2020年1月19日申请执行，执行标的为：被执行人支付劳动工资款28000元，并负担案件执行费320元。 本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人银行存款28000元，并将该款发放给申请执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终7号 上诉人（原审原告）朱化娟，女，1968年9月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托代理人朱军，福建知与行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂源县行政审批服务局，统一社会信用代码11370323MB2857606T。住所地：山东省沂源县鲁山路86号。 法定代表人耿旭，局长。 委托代理人公旭升，沂源县行政审批服务局市场准入辅助科科长。 委托代理人宗澎，沂源县行政审批服务局工作人员。 被上诉人（原审第三人）沂源县教育服装厂，住所地：山东省沂源县胜利路4号。 法定代表人刘乃保，厂长。 上诉人朱化娟与被上诉人沂源县行政审批服务局、沂源县教育服装厂答复意见一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告诉讼请求为“确认被告处理原告举报事项行为违法，依法撤销被告的答复;判令被告依法查处原告举报信中所涉及的违法行为”，而原告举报信中所涉及的违法行为是原告认为1992年9月14日沂源县原工商行政管理局为第三人服装厂办理工商行政登记行为违法。本案被告作出的答复意见书，属于信访复查答复意见，对原告合法权益不产生实际影响。原告选择抛开工商行政登记行为针对答复意见提起行政诉讼，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，原告就第三人工商行政登记行为曾向沂源县人民法院提起行政诉讼，要求确认工商行政登记行为违法，沂源县人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁0323行初31号行政裁定书，驳回原告起诉，本案原告虽然变更诉讼请求表述方式和角度，但要求解决的问题还是确认1992年9月14日沂源县原工商行政管理局为第三人服装厂办理工商行政登记行为违法，原告起诉属于重复起诉，依法亦应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告朱化娟的起诉。原告朱化娟预交案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。 原审原告朱化娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人有权对被上诉人沂源县行政审批服务局的行为提起行政诉讼。上诉人与被上诉人沂源县教育服装厂具有劳动关系，被上诉人沂源县教育服装厂是否具有法人条件直接关系到上诉人被拖欠劳动福利待遇的责任主体，上诉人的投诉是为了维护自身的合法权益，被上诉人沂源县行政审批服务局对上诉人投诉的答复实质是对上诉人投诉的处理。根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款及司法解释第十二条第五项之规定，上诉人有权提起行政诉讼。2、上诉人的起诉不属于重复起诉。沂源县人民法院2019年7月22日作出的（2019）鲁0323行初31号裁定书是上诉人针对第三人于1992年的工商行政登记行为提出的行政诉讼，要求确认登记行为违法。沂源县人民法院以登记行为超过诉讼时限为由驳回起诉。本案中，上诉人在原审中起诉的是被上诉人对上诉人的投诉处理行为，要求被上诉人对原审第三人目前违法状态的查处；此两者是完全不同的两个行政行为。原审法院认为本案要求解决的问题还是确认1992年9月14日沂源县原工商行政管理局为原审第三人办理工商行政登记行为违法，认定两起诉目的一致，是重复起诉，此认定错误。 被上诉人沂源县行政审批服务局、沂源县教育服装厂二审中未提交答辩意见。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人朱化娟向被上诉人沂源县行政审批服务局递交投诉书，请求“确认沂源县教育服装厂为非法人企业”，而沂源县教育服装厂的企业性质与上诉人朱化娟之间并不具有直接利害关系，因此，上诉人朱化娟提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，朱化娟曾向山东省沂源县人民法院提起行政诉讼，请求确认沂源县行政审批服务局将沂源县教育服装厂确认为集体所有制企业法人的行政确认行为违法。现已生效的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323行初31号行政裁定书认定，沂源县教育服装厂于1992年9月14日登记成立为集体所有制企业法人，朱化娟的起诉超过了法定起诉期限，裁定驳回朱化娟的起诉。本案中，上诉人朱化娟起诉请求撤销被上诉人沂源县行政审批服务局作出的《关于要求确认沂源县教育服装厂为非法人企业的答复意见书》，对该《答复意见书》的审查实质仍为对沂源县行政审批服务局对沂源县教育服装厂1992年工商行政登记行为的审查，而现已生效的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323行初31号行政裁定书已认定对该行为的审查超过了法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人朱化娟的起诉并无不当。综上，上诉人朱化娟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初39号 原告李根，男，1984年12月26日出生，汉族，个体，住辽宁省。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告李根与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根的委托诉讼代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失171490元、车损评估费6800元、施救费6000元，合计：184290元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人，该车在被告处投保了车辆损失险299950元及不计免赔，保险期限为2019年8月5日至2020年8月4日。2019年9月14日7时30分，在河北省围场县路段，原告驾驶保险车辆发生交通事故事故，造成原告车辆受损，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保车辆损失保险299950元，我公司同意在该车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均按国家规定检验并合格，无违反法律法规规定及保险合同约定的免责事由外，按事故责任承担赔偿。保单约定的第一受益人为一汽财务有限公司，原告方应提交该公司授权委托或不欠款证明，证明有诉讼主体资格。原告提交的施救费发票金额过高，已超过当地物价部门所规定的施救标准，原告方应提供施救明细证实在施救过程中所使用的吊车、拖车及施救公里数。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人，该车挂靠在绥中县安泰运输车队名下，在被告处投保了车辆损失险299950元及不计免赔，保险期限为2019年8月5日至2020年8月4日。2019年9月14日7时30分，在河北省围场县路段，原告驾驶保险车辆发生交通事故事故，造成原告车辆受损，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告支付施救费6000元，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2019）第3—194号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为171490元，原告支付评估费6800元。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、行驶证、挂靠协议、保险合同及保险委托书、交通事故认定书、施救费发票、车辆损失评估报告及评估费发票、驾驶证、从业资格证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以绥中县安泰运输车队的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，是为保险事故，原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失171490元及车损评估费6800元，并赔付原告支付的施救费6000元，以上合计184290元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告李根保险金184290元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1993元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初84号原告:胡金平，女，1974年4月11日生，汉族，住南乐县。被告：王群增，男，50岁，汉族，住南乐县。被告：河南省光大建筑安装有限公司南乐分公司，住址：南乐县千口镇千口村府前街5号，法定代表人：吕威。本院在审理原告胡金平与被告王群增、河南省光大建筑安装有限公司南乐分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡金平于2020年1月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查，依照原告胡金平提供的被告王群增、被告河南省光大建筑安装有限公司南乐分公司地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，致使本案无法向被告送达。据此，本院认为本案应视为原告胡金平的起诉无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡金平的起诉。案件受理费25元，依法予以退回。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年二月十九日书记员  郭晶晶
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0783行审8号 申请人东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 被申请人金华时代建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区沙畈乡周村。 法定代表人郑国庆。 东阳市林业局于2019年5月21日对被申请人金华时代建设工程有限公司作出东林罚书字〔2019〕2033号林业行政处罚决定书，决定：1、责令其于2019年11月20日前恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米16元的罚款，计人民币36720元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。东阳市林业局于同日向被申请人金华时代建设工程有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政决定。根据2019年1月14日中共东阳市委、东阳市人民政府（东委发［2019］2号）《东阳市机构改革方案》，将东阳市国土资源局、东阳市林业局等部门的管理职责整合，新组建东阳市自然资源和规划局，加挂东阳市林业局牌子。故东阳市自然资源和规划局于2020年2月19日向本院申请强制执行东林罚书字〔2019〕2033号林业行政处罚决定书的第1项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行东阳市林业局作出的东林罚书字〔2019〕2033号林业行政处罚决定书中的第1项内容。 二、东林罚书字〔2019〕2033号林业行政处罚决定书中的第1项内容由东阳市画水镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  马海光 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  徐鹏飞
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初247号 原告：缙云县东山铸造有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇东山工业区2-6号。 统一社会信用代码:91331122MA28J3FR68。 法定代表人：陈伟阳。 被告：缙云县四龙机械设备有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇东山工业区2一1号。 统一社会信用代码91331122MA2E0QWX88。 法定代表人：周来敏。 委托诉讼代理人：陈月勤，浙江民晖律师事务所律师。 原告缙云县东山铸造有限公司与被告缙云县四龙机械设备有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告缙云县东山铸造有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缙云县东山铸造有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缙云县东山铸造有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告缙云县东山铸造有限公司负担。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年二月二十六日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民抗1号抗诉机关：北京市人民检察院第三分院。申诉人（原审被告）丁婵，女，1980年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李娜，北京市鑫诺律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：李从辉，男，1978年10月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：孙宇，男，1978年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：孙建清，男，1954年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：关玉珍，女，1954年1月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原审被告之共同委托诉讼代理人：孙宇（孙建清、关玉珍之子），男，1978年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。申诉人丁婵因与被申诉人李从辉、孙宇以及原审被告孙建清、关玉珍民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14083号民事判决，向北京市人民检察院第三分院申诉。北京市人民检察院第三分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项规定的情形，以京三分检民监[2019]118XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年二月二十六日法官助理 宋 垚法官助理 高明正书 记 员 徐 曼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初355号原告：高常迎，男。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：郭帮来，男。原告高常迎与被告郭帮来劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。高常迎向本院提出诉讼请求：1.判令郭帮来向高常迎支付劳务费920元；2.案件受理费由郭帮来承担。事实和理由：2012年4月1日至2012年12月14日期间，郭帮来承包了位于村西的铁路土建工程及高玉杰学校等建设工程，雇佣高常迎从事劳务，累计欠高常迎劳务费920元。该款经多次催要，郭帮来至今未付。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告高常迎负有提供被告真实姓名、名称的义务。因高常迎提供被告郭帮来的姓名错误，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回高常迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年二月十二日法官助理张志慧书记员蒋立莉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1459号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 被执行人：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县连城工业园区F4-5、F4-2（2），统一社会信用代码91350825687520802W。 法定代表人：罗道进，董事长。 被执行人：李永春，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人：倪建勤，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：李启辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人福建茗匠竹艺科技有限公司、李永春、李传益、倪建勤、李启辉借款合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终1226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人的居住地和财产所在地在本辖区内，特委托本院代为执行，申请标的5,125,532.83元和利息。本院于2019年8月7日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建茗匠竹艺科技有限公司、李永春、李传益、倪建勤、李启辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人福建茗匠竹艺科技有限公司、李永春、李传益、倪建勤、李启辉报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人福建茗匠竹艺科技有限公司、李永春、李传益、倪建勤、李启辉银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结、划拨被执行人名下银行存款并支付给申请人。 3、在执行过程中，被执行人李永春与李传益共有的位于连城县莲峰镇连文路的房产即钻石大酒店正被龙岩市中级人民法院拍卖，鉴于拍卖时间与该案的履行时间均较长，待财产处置之后我院会再行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇二〇年二月四日 书记员 余秀华（代）
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初737号原告：张宗梅，男，1974年12月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，男，1983年11月19日出生，汉族，住龙口市东莱街道松岚村354号，公民身份号码370681198311191416。原告张宗梅与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张宗梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宗梅撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十六日书记员  马溶霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3588号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司职工。被执行人王鹏，男，1988年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人冀伟祥，女，1989年3月13日生，汉族，住址同上。被执行人郭维峰，男，1976年11月17日生，汉族，住辉县。被执行人王利，女，1975年4月18日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王鹏、冀伟祥、郭维峰、王利金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初1302号民事调解书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院于2019年9月12日向被执行人王鹏、冀伟祥、郭维峰、王利送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人借款本金100000元及自2018年4月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1413元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初1302号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇二〇年二月二十一日书记员 姜洁敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5579号 申请执行人：苏洪成，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：李静，女，1979年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：沈品华，男，1972年8月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 苏洪成与李静、沈品华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初3852号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第二、四项：李静、沈品华应返还苏洪成购房款450000元，于2019年6月3日返还40000元（已履行）；2019年7月10日前返还210000元，苏洪成收到210000元后协助李静、沈品华办理撤销案涉房屋的网签手续；从2019年8月开始，每月1日前支付40000元直至付清为止。另外，李静、沈品华补偿苏洪成30000元，于2020年1月1日前支付。款项直接付至苏洪成的指定账户；若李静、沈品华任一期逾期或未足额履行，李静、沈品华需要支付违约金50000元，苏洪成有权就440000元中的未履行部分及违约金50000元一并申请强制执行；案件受理费4025元、财产保全费2770元，合计诉讼费6795元，由李静、沈品华承担，并于2019年7月3日前直接向苏洪成支付，苏洪成预交的不要求法院退还。因被执行人李静、沈品华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，执行标的为496795元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,本案在诉讼阶段已财产保全轮候查封了李静、沈品华共同共有的位于常熟市海虞镇海棠路168号海福新城10幢906（轮候查封期间三年，期限自2019年6月27日起至2022年6月26日止）及李静名下的位于无锡市联心嘉园55-101房产（轮候查封期间三年，期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止），其中，因被执行人李静涉多件执行案件，经债权人一致同意，被执行人李静自行处置了无锡市联心嘉园55-101房产，本案得款13万元。被执行人李静、沈品华共同共有的位于常熟市海虞镇海棠路158号丽都花园19幢806房产，已被另案首封，本案无处置权。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为496795元，已执行到位13万元，剩余执行标的在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位13万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初3852号民事调解书第二、四项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇二〇年二月二十五日 书记员  孙 宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1782号之一申请执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市郑东新区正光路6号。被执行人李英强，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省长垣县。关于本院刑庭移送执行李英强罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191刑初203号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年01月20日向本院移送执行，本院于2020年01月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月21日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、公司股权、证券、保险、网络资金等财产信息进行了查询，冻结被执行人名下银行存款63170.12元，已划拨，并返还至申请执行人；二、2020年1月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；三、2020年1月22日，向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年1月30日告知本院刑庭本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取本院刑庭对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十七日法官助理康绿莎书记员王志洋
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8701号山东江山多娇机电有限公司诉沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）鲁0102民初8171号判决书已经发生法律效力。因沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东江山多娇机电有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8171号判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年二月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执479号之六申请执行人：王海利，男，1985年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：苏夫连，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：夏继需，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终4699号民事调解书，于2020年1月22日向被执行人夏继需发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏继需至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏夫连在财付通支付科技有限公司085e9858e12fe3382efa32110@wx.tenpay.com账户内存款人民币1973.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十一日书记员  宫 冰
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初593号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路347-355号，统一社会信用代码91330481676198221D。负责人：毛旭东，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：姚金福，男，1962年3月15日出生，汉族，住海宁市。被告：张火文，女，1965年12月9日出生，汉族，住海宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被告姚金福、张火文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行撤诉。案件受理费25元，财产保全申请费470元，合计495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行负担。审判员  蒋郭安二〇二〇年二月二十四日法官助理沈心纯书记员王佳垒
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初826号原告：张某，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所。被告：邵某，女，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告张某诉被告邵某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋 峰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1341号上诉人(原审被告)：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐仪，董事长。委托诉讼代理人：匡成钧。被上诉人(原审原告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚洲公司”)因与被上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称“尚物博公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚洲公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判以每月每平方米2.50元标准收取物业管理费；2、本案一、二审案件受理费由尚物博公司承担。事实和理由：1、一审法院以每月每平方3.50元标准收取物业管理费不符合客观事实，事实上尚物博公司自接管小区物业后从未向任何人按每月每平方3.50元的标准收取过物业管理费。2、一审法院以未经合法程序签订的物业服务合同为依据判决亚洲公司以3.50元每月每平方米支付物业管理费，于法无据。全部商铺实际履行的物业管理费标准均是2.50元每月每平方米。综上，请求二审法院支持亚洲公司请求。尚物博公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尚物博公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令亚洲公司支付2014年7月至2016年12月的物业服务费31,437元；2、判令亚洲公司支付逾期支付物业服务费违约金9,400元；3、本案的诉讼费用由亚洲公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、亚洲公司应于判决生效之日起十日内给付尚物博公司有关上海市静安区临汾路XXX弄XXX号一层商铺2014年7月起至2016年12月止的物业服务费31,437元；二、亚洲公司应于判决生效之日起十日内给付尚物博公司逾期支付物业服务费违约金9,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为410.47元，由亚洲公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，尚物博公司与上海市静安区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》约定，商铺的物业服务费为每月每平方米3.50元。在实际履行中，尚物博公司与亚洲公司就其他部分商铺的物业服务费下浮达成一致，但并无证据证明该标准可无条件、当然适用于本商铺的应付费期间。现亚洲公司认为，对于尚物博公司向其主张欠付期间的物业服务费标准亦应当下浮为每月每平方米2.50元，但未能提供尚物博公司对此表示同意的相应证据。故一审法院据此所作判决并无不当。综上所述，亚洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820.94元，由亚洲公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2020)陕0524民初88号   原告：王进乾，男，汉族，1953年3月8日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   被告：张敏英，男，汉族，1964年10月26日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   原告王进乾与被告张敏英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进乾、被告张敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王进乾向本院提出诉讼请求：要求被告张敏英支付劳务费2757元。事实和理由：2015年夏天，被告张XX镇XX村庄修水渠，此后曹培龙叫来我与本村的曹增杰等人干活，干完活后，被告张敏英仅支付了部分工资，尚有部分工资拖欠，2020年元月2日，经我催要，被告张敏英经算帐后为我书写了欠条。现诉至法院要求被告清偿拖欠工资。   被告张敏英承认原告王进乾提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原、被告于2020年元月2日经算帐达成新的债权债务协议，该协议对合同双方具有约束力，故本案案由应为民间借贷纠纷。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张敏英在本判决生效后10日内返还原告王进乾2757元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    王宏     二〇二〇年一月二十一日     书 记 员    王盼      1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0825执236号之一 安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：叶永松，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：仇红梅，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行叶永松、仇红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1443号民事判决书，向被执行人叶永松、仇红梅发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款33000元及相应利息，缴纳执行费395元。但被执行人叶永松、仇红梅至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人叶永松、仇红梅银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇二〇年二月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执193号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人陈志民，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人王美月，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴钦钊，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2020年1月3日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与陈志民、王美月、吴钦钊金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年二月二十七日书记员  高毅竹
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执231号之二十一申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行，统一社会信用代码91371726614083015X，住所地鄄城县建设路中段路南。负责人：吴志伟，行长。被执行人山东省陈王酒业有限公司，统一社会信用代码91371726746553496K，住所地山东省菏泽市鄄城县工业园区陈王路南段路东（鄄南环路北1公里）。法定代表人：侯春生，总经理。被执行人山东亘古泉啤酒有限公司，统一社会信用代码913717266613743842，住所地鄄城县工业园。法定代表人：翟宗水，总经理。被执行人侯春生，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人樊桂兰，女，1955年9月2日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东省陈王酒业有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、侯春生、樊桂兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2019）鲁1726民初746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊桂兰在财付通支付科技有限公司085e9858ee511a8f54bf71260@wx.tenpay.com账户内存款人民币1357.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇二〇年二月十二日书记员 王心美
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6875号 原告：金华市浙联养殖场，住所地金华市婺城区成功塘水库。 投资人：楼春松。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽书，浙江金正大律师事务所律师。 被告：金坚强，男，1971年1月9日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市浙联养殖场诉被告金坚强合同纠纷一案的过程中，因新冠××疫情导致本案无法正常审理，原告可待该疫情影响消除后，另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告金华市浙联养殖场的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年二月三日 代书记员 苏芹娟
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执1663号之一申请执行人：益阳锦域电子科技有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园光明村。法定代表人：冯耀邦。被执行人：益阳市旺和电子有限公司，住所地：益阳市赫山区龙光桥镇全丰村。法定代表人：童杰，该公司董事长。申请执行人益阳锦域电子科技有限公司与被执行人益阳市旺和电子有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年9月4日作出（2018）湘0903民初3678号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市旺和电子有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人益阳锦域电子科技有限公司于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人益阳锦域电子科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月12日，本院向被执行人益阳市旺和电子有限公司送达了执行通知书和报告财产令。于2019年9月18日、2019年12月27日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人益阳市旺和电子有限公司有银行存款并已冻结、无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人益阳市旺和电子有限公司名下无车辆。2019年9月23日向益阳市不动产登记中心、住房公积金中心、保险公司查询被执行人益阳市旺和电子有限公司的不动产和其他财产收益，均未发现可供执行财产。2019年12月12日，本院扣划了被执行人益阳市旺和电子有限公司的银行存款29000元，扣收申请执行费1000元后，发放给申请执行人益阳锦域电子科技有限公司28000元。上述情况和信息，本院于2020年2月14日通过电话告知了申请执行人益阳锦域电子科技有限公司的法定代表人冯耀邦，并要求其提供其他财产线索，但该法定代表人冯耀邦未能提供。本院于2020年2月17日对被执行人益阳市旺和电子有限公司的法定代表人童杰适用限制高消费措施。本院于2020年2月14日通过电话约谈了申请执行人益阳锦域电子科技有限公司的法定代表人冯耀邦，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人益阳市旺和电子有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。该法定代表人冯耀邦同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年1月31日，本案应当执行的标的金额为165000元，已执行到位28000元，尚有137000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人益阳市旺和电子有限公司有可供执行的财产。申请执行人益阳锦域电子科技有限公司的法定代表人冯耀邦也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  李科举审判员  龚盛林二〇二〇年二月十七日书记员  龚殿伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2327执1897号      申请执行人：张杰，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：石青山，男，汉族，1965年12月10日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人张杰与被执行人石青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初1663号民事判决书已生效。权利人张杰于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人给付借款942516.2元及利息，律师费50000元，案件受理费7125元、执行费12396元，合计1012037.2元。   本案执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人杨转化、田磊于2020年2月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1898号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   李  斌   审  判  员   蔡  辰   审  判  员   木合亚提         二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日     书  记  员   张 亚 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7653号原告：陈永寿，男，1949年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：史赛平，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住象山县。原告陈永寿与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈永寿及其委托代理人史赛平到庭参加诉讼。被告李栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年底至2012年，被告以工程建设缺少资金为由，陆续向原告借款，并承诺按月息1分5厘支付利息(原告通过银行转账方式支付给被告，附建行转账记录)。到2013年初，原、被告对账尚欠本金600000元，被告出具借条并在借条上注明所欠利息，分别为135000和72000元。原告后多次催促被告归还本息，但被告借故拖延。之后，原告在不得已的情况下于2014年12月向法院提起诉前财产保全，因无法查到保全财产，原告撤回起诉。原告认为，被告拖欠借款不还达6年之久，且借故躲避催讨，严重有违商业道德。原告现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金600000元及利息904500元，合计本息1504500元(利息分别计算至2019年6月28日、7月8日)，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，被告于2013年1月8日出具借条1份，载明“李栋向陈永寿借人民币叁拾万元，月息1.5分。借款人：李栋2013.1.8”。原告陈述该借条上的30万元系其于2011年11月28日通过转账借给被告50万元，因2012年5月8日被告转账归还29.16万元（本金20万元和利息9.16万元），故结算后尚欠本金30万元。2013年1月28日，被告又出具借条1份，载明“李栋向陈永寿借人民币叁拾万元，月息1.5分。借款人：李栋2013.1.28”，该借条上同时注明“2012.5.28-2013.1.28日按3分息，共8个月，7.2万尚欠”。原告庭审中陈述，该借条上的30万元系其于2012年1月17日转账支付给被告50万元，此后被告归还20万元，尚欠本金30万元及利息。2013年12月12日，被告出具借条1份，载明“今借陈永寿人民币135000（壹拾叁万伍仟元正）。李栋2013年12月12日。欠2011年4月18日至2012年1月18日叁拾万元利息”。原告庭审中陈述其部分款项从其他人处借来，其已于2013年1月27日支付给案外人陈顺花利息135000元。原告于2019年9月17日、12月3日与被告通话催讨款项，被告表示暂时无力还款。以上事实由原告提交的借条3份、银行交易清单1组、通话录音2份、银行转账凭证1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的借条及银行交易明细、通话记录可以相互印证，证明原告曾分两次向被告出借50万元，现被告尚欠本金60万元及利息未归还的事实，故原告要求被告归还本金60万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张以30万元为基数分别从借条出具时间2013年1月8日至2019年7月8日按年息18%计算利息为35.1万元、2013年1月28日至2019年6月28日按年息18%计算利息为34.65万元，理由正当，本院予以支持。原告主张按借条上“2012.5.28-2013.1.28日按3分息，共8个月，7.2万”的内容被告应支付利息7.2万元，因该利息已超过法律规定的年息24%的利息上限，故本院对该利息调整为4.8万元。原告又主张被告按借条上所载2011年4月18日至2012年1月18日期间的利息13.5万元，因2011年4月18日尚在原告借款日期之前，故对原告主张的该利息，本院不予支持，故本院对原告主张的利息金额合计调整为74.55万元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈永寿借款本金30万元及该款自2012年5月28日起至2019年6月28日的利息39.45万元，合计69.45万元；二、被告李栋应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈永寿借款本金30万元及该款自2013年1月8日起至2019年7月8日的利息35.1万元，合计65.1万元；三、驳回原告陈永寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18340元，由原告陈永寿负担1938元，被告李栋负担16402元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  王惠萍二〇二〇年二月二十日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9852号申请执行人：龙杰，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈伟铭，男，1967年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据2019年7月15日发生法律效力的(2018)沪0112民初34072号民事判决，执行申请执行人龙杰与被执行人陈伟铭民间借贷纠纷一案。该生效法律文书判决：1、被执行人陈伟铭于判决生效之日起十日内归还申请执行人龙杰借款150,000元；2、被执行人陈伟铭于判决生效之日起十日内支付申请执行人龙杰借款期间利息2,100元；3、被执行人陈伟铭于判决生效之日起十日内支付申请执行人龙杰以本金150,000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止的逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述判决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2019年10月29日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2019年11月12日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等强制措施，向其邮寄送达了执行裁定书、限制消费令和失信决定书。本院于2019年10月30日向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。查得被执行人名下有效银行账户仅有少许存款余额，不足以清偿本案的金钱债务及利息，本院已经冻结了上述账户，冻结期限12个月。另查得被执行人名下有位于上海市徐汇区望月路XXX弄XXX号XXX室之不动产，本院已作查封，查封期限为3年。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2020年1月2日，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行再次查询，仍未发现有可供执行的财产。本院曾多次联系申请执行人的手机号码，但申请执行人始终未予接听。后本院通过12368短信平台通知申请执行人于2020年1月23日至本院，其无正当理由未按期至本院。2020年2月3日，上海市浦东新区人民法院向本院商请移交上述不动产之处置权。经本院审查，上海市浦东新区人民法院作为上述不动产之抵押权法院，故同意移送处置权，并请求在处置过程中保护本案申请执行人的合法债权。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、执行裁定书、移送处置权的公函、失信决定书、限高令等证据予以佐证。本院认为，除上述已被本院冻结、查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇二〇年二月四日书记员  钱 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执180号申请执行人：孟某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人孟某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初628号原告：施汉昌，男，1953年2月12日生，汉族，住启东市。原告：钱群娣，女，1973年11月11日生，汉族，住启东市。被告：启东市城建物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路长龙一村B楼。原告施汉昌、钱群娣与被告启东市城建物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告施汉昌、钱群娣于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施汉昌、钱群娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施汉昌、钱群娣撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告施汉昌、钱群娣负担。（此页无正文）审判员 陈 杰二〇二〇年二月十七日书记员 王嘉滟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5413号原告：菏泽兴华房地产有限公司统一社会信用代码：91371702683232459U住所地：菏泽市中山路东段。法定代表人：王英，执行董事。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。被告：窦春园，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍地：郓城县。现住址同上。委托诉讼代理人：窦建立，男，1964年9月17日出生，汉族，现住郓城县。原告菏泽兴华房地产有限公司与被告窦春园房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告菏泽兴华房地产有限公司的委托诉讼代理人贾西全、被告窦春园的委托诉讼代理人窦建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽兴华房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方于2015年3月6日签订的《商品房买卖合同》。2、依法判决被告承担违约金24870元。3、一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，原、被告双方经自愿协商签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的牡丹公馆二期9幢2单元04007号商品房，总价款为299664元，被告首付房款90664元，商业贷款20.9万元。截止2019年3月26日，被告已严重逾期多期未付银行贷款本息，中国工商银行菏泽东关支行根据相关协议约定，将被告拖欠的贷款本息248700.9元从原告在工商银行的保证金账户扣划代偿，给原告造成了严重的经济损失。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第三条第4项“在未办理房地产抵押之前，买受人不能按贷款合同的约定向银行偿还贷款本息的---超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同时，买受人按所欠银行按揭贷款的10%向出卖人支付违约金”之规定，因此，被告的违约行为已达到合同解除条件，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告窦春园辩称：原告所述事实与理由属实，同意解除合同，房子已经买了四、五年了，现在房子也升值了，希望原告能够违约金少要点。看能不能退给我们6、7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年3月6日签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定：被告购买原告开发的牡丹公馆9幢2单元04007号商品房，总价款为299664元，被告首付房款90664元，商业贷款209000元。《合同补充协议》第三条第四项明确约定：买受人不能按贷款合同约定向银行偿还贷款本息的，超过60日后，出卖人有权解除合同，合同解除时，买受人按所欠银行贷款10%支付违约金。合同签订后，被告窦春园于当日交付原告90664元，在中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行办理了按揭贷款。后被告未交纳给中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行借款本息，至2019年3月26日，中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行根据贷款协议约定，从原告保证金账户内扣划了贷款本息共计248700.9元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，意思表示真实、内容合法，应为有效合同。被告窦春园未按合同约定支付按揭贷款本息构成违约，致使原告不能实现合同目的。现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告亦同意解除，本院依法应予准许。根据双方的约定：“买受人不能按贷款合同约定向银行偿还贷款本息的，超过60日后，出卖人有权解除合同，合同解除时，买受人按所欠银行贷款10%支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故对原告要求被告支付违约金24870元（248700.9元×10%）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告菏泽兴华房地产有限公司与被告窦春园于2015年3月6日签订的《商品房买卖合同》。二、限被告窦春园于判决书生效后十日内支付原告菏泽兴华房地产有限公司违约金24870元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由被告窦春园承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  沙素梅审 判 员  卢康平人民陪审员  黄现科二〇二〇年二月十二日书 记 员  裴柏华
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁洪月，女，1985年12月13日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵婷，女，1993年10月31日出生，汉族，现住辽宁省。再审申请人鲁洪月与被申请人赵婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁洪月申请再审称，请求：1、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终844号民事判决和辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初2495号民事判决，对本案再审，依法改判，驳回再审被申请人诉讼请求。2、停止对本案的执行。3、一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决书认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条（二）项规定的情形。再审申请人与被申请人原是朋友关系，再审申请人因资金周转困难于2015年6月30日向被申请人借款7万元并出具借条。再审申请人分别于2015年10月31日至2017年7月28日通过微信转账23笔偿还被申请人67820元、通过网银转账8笔55800元，共计还款123620元，已超过70000元借款53620元。再审申请人不欠被申请人借款。2017年11月17日，被申请人以非法占用为目的，得知再审申请人在北镇市沟帮子镇丰润世家小区贷款购买住宅楼，在再审申请人毫不知情的情况下为再审申请人提前偿还购房贷款11.8万元，后于2017年12月11日向原审法院提出诉前保全申请，保全、查封再审申请人购买的房屋后提起恶意民事诉讼，向再审申请人索要11.8万元购房贷款、已偿还的7万元借款和无任何事实依据的6.5“借款”共计25.3万元。经法庭审理，举证、质证，被申请人放弃索要7万元借款和不存在的6.5万元借款的虚假诉讼请求。辽宁省北镇市人民法院作出（2018）辽0782民初3号民事判决书，判决再审申请人偿还被申请人房屋贷款11.8万元。2018年，被申请人向原审法院重复起诉，再次向再审申请人索要7万元借款。经法庭审理，举证、质证，再审申请人依法提交微信转账23笔67820元、网银转账8笔55800元，共计还款123620元，已超过70000元借款53620元。另有4笔信用卡账是再审申请人与被申请人的其他往来账，与本案7万元借款无关。再审申请人不欠被申请人借款。被申请人除出示一张借条外，无任何证据能够证明再审申请人欠她的钱。原审法院开庭审理时，再审申请人依法举证、经法庭质证，用微信转账23笔67820元、网银转账8笔55800元，共计还款123620元。另有4笔信用卡账45670元与7万元借款无关。这些证据证明再审申请人不欠被申请人钱。原审判决书认定：“本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵婷与被告鲁洪月之间存在7万元的借贷关系，被告鲁洪月对该事实无异议，本院对该事实予以认定。但被告主张该7万元借款已通过微信和银行转账偿还完毕，并提供微信转账23笔和网银转账8笔证明，共计123620元。因8笔网银转账中对方账户系被告手写标注，原告不予认可，故无法确认其实性。关于23笔微信转账，通过原告提交的微信转账记录、银行转账记录、录音等证据，并结合原、被告陈述的双方存在信用卡还款返现的经济往来，可以看出原告、被告之间在本案诉争借款后仍然存在其他多种经济往来，而被告也未能提供其他证据佐证23笔微信转账系偿还诉争70000元借款，故对被告关于7万元借款已还清的主张，本院不予支持，被告应按约定返还借款”属认定事实错误，缺乏证据证明。再审申请人向被申请人借款有借条为证，向被申请人还款有银行转账记录为证。并经举证证明再审申请人不欠被申请人钱。显然原审判决书判决再审申请人鲁洪月一次性偿还被申请人7万元借款缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》笫200条（六）项规定的情形。本案中，再审申请人不欠被申请人70000元欠款，不适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款等规定。综上所述，再审申请人依法申请再审，请求依法审理。本院经审查认为，原一、二审法院依据查明的事实，认定再审申请人鲁洪月向被申请人赵婷借款人民币70000元的事实是正确的；并以“本案中，上诉人对70000元的借款事实予以认可，但主张该笔欠款已经偿还完毕，故上诉人应就还款情况承担举证责任。综合双方的多笔微信转账记录，网银转账流水，刷卡返现的情况以及上诉人与被上诉人的陈述，可以反映出，除本案诉争的款项外，上诉人与被上诉人之间还存在多笔其他的经济往来，上诉人提交的证据均不足以证明其向被上诉人的转款系偿还本案的70000元借款”为由，对再审申请人鲁洪月关于70000元借款已经还清的主张不予支持亦是正确的。关于再审申请人鲁洪月所提再审请求和理由，经查，本案中，被申请人赵婷作为本案的原审原告依据再审申请人鲁洪月签字的2015年6月30日70000元《借条》向人民法院提起诉讼，请求判令再审申请人鲁洪月偿还欠款人民币70000元。经人民法院审理，再审申请人鲁洪月对于在2015年6月30日向被申请人赵婷借款人民币70000元的事实予以认可，此时，被申请人赵婷关于再审申请人向其借款人民币70000元的举证责任已经完成。再审申请人鲁洪月抗辩主张该款项已经偿还完毕，应承担已经偿还完毕的举证责任。虽然再审申请人鲁洪月提交了双方的多笔微信转账记录、网银转账流水、刷卡返现的情况，但双方因除本案外还存在其它多笔经济往来，且《借条》仍掌控在被申请人赵婷手中，原二审判决以“上诉人提交的证据均不足以证明其向被上诉人的转款系偿还本案的70000元借款”为由，判决驳回再审申请人鲁洪月的上诉请求，并无不当。综上所述，再审申请人鲁洪月的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁洪月的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇二〇年二月二十日法官助理董佳什书记员项彦琳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终554号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：高强，山东省源诚律师事务所。委托诉讼代理人：卜凡山，山东省源诚律师事务所。被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区海峰租赁站，住所地：山东省滨州市黄河十二路以北渤海二路1058号。经营者：王海峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：张竹平，男，1959年11月1日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人滨州市滨城区海峰租赁站、原审被告张竹平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院于2019年5月13日向上诉人通州建总集团有限公司邮寄的法院专递中仅包含了起诉状。一审法院未将开庭传票，直接或邮寄送达给上诉人通州建总集团有限公司。一审法院在未合法传唤上诉人通州建总集团有限公司的情况下，即缺席审理、判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2050号民事判决；二、本案发回山东省滨州市滨城区人民法院重审。上诉人通州建总集团有限公司预交的二审案件受理费2771.19元，予以退回。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年二月二十六日书记员  王凯丽
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执15号之二 申请执行人阳合泉，男，1957年3月17日出生，汉族，现住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人唐会民，南岳法律服务所法律工作者。 被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇。 法定代表人龙光辉，总经理。 被执行人王光华，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省衡山县店门镇。 被执行人文德明，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省衡山县长江镇。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初332号民事判决书，于2020年02月10日向被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币204604.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢海钢
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执1075号申请执行人：王泽霖，男，1987年8月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：吴小阔，男，1982年2月19日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：王欢欢，女，1983年8月3日出生，汉族，住朝阳市建平县。本院在执行申请执行人王泽霖与被执行人吴小阔、王欢欢民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人王欢欢名下房产。本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人名下的财产进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年二月十日书记员  肖明明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申282号 再审申请人（原审原告）：秦根木，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（原审被告）：绍兴营坤混凝土有限公司，住所地浙江省绍兴市陶堰镇张家岙村。 法定代表人：陈海波。 委托诉讼代理人：胡彪，男，住陕西省汉中市西乡县，系被申请人员工。 再审申请人秦根木因与被申请人绍兴营坤混凝土有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦根木申请再审称：一、被申请人未与申请人续签劳动合同，2019年1月25日，授权车队长孙庆水在财务室发奖金当天，要申请人签空白辞职书。后被申请人一直授权车队长告知申请人，不要你开车了，致申请人不得不离开公司。直到2019年3月21日，申请人持有被申请人寄的快递去报到，被申请人却不让申请人去上班。申请人到其他单位找工作，当时向劳动局申请仲裁，劳动局说不写数额不予支持，故现申请人请求法院判决被申请人支付拖欠的2019年1月工资1800元，2月工资2500元，3月21日前工资1700元；2017年奖金，及三年经济补偿金15000元。二、被申请人存在如下违法行为，单方面拒绝与申请人续签劳动合同，拖欠奖金，未及时足额支付劳动报酬，发放工资低于当地最低工资标准。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定，被申请人支付拖欠工资、奖金、经济补偿金共计25500元。 绍兴营坤混凝土有限公司提出意见称：2019年1月份工资已发放，被申请人不存在拖欠工资行为。2017年奖金已发，且有签字领取单。申请人2017年2月进入被申请人单位工作，签订劳动合同，2019年1月30日春节放假后，被申请人要求申请人于2019年2月19日报到上班，但申请人未报到，也未办理请假手续，属于自动离职，故被申请人不用承担经济补偿金。同意原审法院裁定。 本院经审查认为：最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原裁定，原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。申请人在向本院申请再审时提交：案外人出具的证明一份，证明系被申请人不要申请人去上班；被申请人出具的通知书一份，内容为被申请人通知申请人按期上班，否则视为自动离职。对申请人提交的证据本院认为，原审法院系以一事不再理为由驳回了申请人的诉请，未评判被申请人是否应支付其工资、奖金、经济补偿金等费用，故申请人提交的证据并非可推翻原裁定的证据材料。本案申请人原已向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书已于2019年5月24日送达给申请人。现申请人再次申请仲裁并向法院诉讼，已违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回其诉请并无不当，适用法律与案件性质相一致，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。申请人认为原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的意见均不能成立。综上所述，秦根木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦根木的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月十八日 书记员 周佳妮
海南省第二中级人民法院行政裁定书（2020）琼97行终19号上诉人（原审原告）梁荣辉，男，1981年2月9日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，现住海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县邦溪镇人民政府，住所地海南省白沙黎族自治县邦溪镇仙鹿大道95号。法定代表人符伯志，镇长。上诉人梁荣辉因与被上诉人白沙黎族自治县邦溪镇人民政府（以下简称邦溪镇政府）确认征地行政行为违法纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。上诉人梁荣辉向原审法院起诉请求：确认邦溪镇政府征收土地未予补偿行为违法。原审法院查明，2016年5月17日，在邦溪镇政府工作人员主持下，邦溪镇南班村委会召集其下辖的三个村民小组即南班上村民小组、南班下村民小组和南阳村民小组的户代表召开村民大会，研究南班美丽乡村建设领导小组、监督小组机构设置、美丽乡村建设分户等事宜，会后形成《会议纪要》，其中第二条规定：一致同意注销整合所有宅基地，统一分配规划新村，且原有旧村建设用地收回集体。梁荣辉作为南阳村户代表在会议签到表及《会议纪要》上签名。南班村美丽乡村建设于2016年12月底开工建设，在将村民原有宅基地、村集体建设用地（包括梁荣辉主张但实际不足2.4亩的案涉土地在内）收回集体后，对土地重新进行规划并交给开发商统一建设，梁荣辉一家依据《会议纪要》第三条规定，分得一栋楼房及获得相应现金补偿。南班村美丽乡村于2018年1月1日建成并集体搬迁入住。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼首先应符合法定的起诉条件。依据上述查明的事实，本案邦溪镇政府在南班村委会召开村民大会的过程中，仅起到主持会议、指导美丽乡村建设工作的作用，其没有授权南班村委会作出何种行政行为，更没有实际实施梁荣辉主张的征收案涉土地的行为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，该收地决定系南班村委会作为基层群众性自治组织自行行使民主决策的行为，系村民自治行为，故梁荣辉所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定：驳回梁荣辉的起诉。上诉人梁荣辉的上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实与理由，2018年5月，邦溪镇政府修建一条公路从梁荣辉在南班原老村西侧使用的1.1亩土地穿过，但仅对0.4亩土地予以补偿，余下的0.7亩土地不予补偿，理由是0.7亩土地未被征用，但0.7亩土地却被邦溪镇政府盖起了楼房。上诉人另一块1.7亩土地位于上诉人老宅门前亦被邦溪镇政府强制平整却未予以补偿，该地系上诉人打算给儿子分家时作为宅基地使用的，为此，多次找村委会、镇政府要求多分一套房，镇政府领导以上诉人两个儿子未满18岁为由不同意分房，现今上诉人没有了宅基地，亦没有了房子，故应该给予上诉人补偿。请求二审法院判如所请。二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人在原审提供的证据均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审裁定查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张邦溪镇政府征收其使用的两块土地面积分别为1.1亩（位于南班村委会老村西侧）、1.7亩（位于南班村委会即上诉人老宅门前）。关于1.1亩土地，上诉人上诉主张该地因南班村委会修建农村公路而被征用，但其在原审庭审中自认修路占用了该土地0.4亩，南班村委会已给付0.4亩土地补偿金，余下的0.7亩土地还荒着，故其上诉主张其余下的0.7亩土地亦被邦溪镇政府征用与其在原审中陈述的事实自相矛盾，且没有证据证明邦溪镇政府对该地实施了征收，故本院对其此项上诉主张不予支持。关于1.7亩土地，从南班村委会《会议纪要》确定的内容来看，收回上诉人使用的1.7亩土地是南班村委会行使民主决策的行为，非邦溪镇政府所作的行政行为。据此，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费50元，退回上诉人梁荣辉。本裁定为终审裁定。审判长 周文娟审判员 许杏花审判员 郝良存 二○二○年二月二十五日书记员 陈会甫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。（共印16份）