河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5932号原告（反诉被告）：石瑞洋，女，1976年1月13日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）：梁怡丹，女，2011年6月16日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。法定代理人：梁军强，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。系原告（反诉被告）梁怡丹之父，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：屈站民，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：窦一乐，北京德恒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：屈蓓蓓，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省灵宝市，系被告屈站民之女，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）石瑞洋、梁怡丹与被告（反诉原告）屈站民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）石瑞洋、梁怡丹的委托诉讼代理人晋毛毛，原告（反诉被告）梁怡丹的法定代理人梁军强，被告（反诉原告）屈站民的委托诉讼代理人窦一乐、屈蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）石瑞洋、梁怡丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）屈站民赔偿原告（反诉被告）石瑞洋的经济损失7620元；2、请求判令被告（反诉原告）屈站民赔偿原告（反诉被告）梁怡丹的经济损失21911元；3、请求依法判令被告（反诉原告）屈站民承担原告（反诉被告）石瑞洋、梁怡丹因本次诉讼支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用全部由被告（反诉原告）屈站民承担。事实和理由：2019年8月1日17时许，被告（反诉原告）驾驶二轮电动车沿灵宝市焦村镇乡观村鸭沟村道路由西向东行驶，行驶至村东十字路口处，与由南向北行驶的原告（反诉被告）石瑞洋驾驶的二轮电动车相撞，造成二原告（反诉被告）受伤，车辆受损的交通事故。经报警处理，灵宝市公安交通警察大队于2019年8月16日作出第411282120190020608号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）承担本次事故的主要责任，原告（反诉被告）石瑞洋承担次要责任，原告（反诉被告）梁怡丹无责。事故发生后，二原告（反诉被告）被送往灵宝市中医院治疗，原告（反诉被告）石瑞洋住院14天，被诊断为左膝关节软组织损伤，原告（反诉被告）梁怡丹住院14天，被诊断为左胫腓骨骨折，二原告（反诉被告）因这次事故造成的经济损失至今未得到赔偿，为维护二原告（反诉被告）的合法权益，特起诉来院，请判如所求。被告（反诉原告）屈站民答辩：本案的责任承担划分不应仅依照道路交通事故认定书，应结合事故具体情况进行民事责任划分，答辩人与被答辩人应承担同等责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出的行政决定，是本案所依据的主要证据，虽然在民事诉讼中可以作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定（摘自《最高人民法院公报》2010年第11期）。在本案中，首先答辩人在行驶的过程中存在视野盲区，行驶中右侧的房屋遮挡视线，在客观上造成了观察障碍；其次根据我国道路交通安全法实施条例第五十五条规定，轻便摩托车不得载人。在事故发生过程中，被答辩人石瑞洋骑行两轮电动车携带小孩，明显违反了道路交通安全法的立法本意，轻便的摩托车禁止载人，比摩托车轻便的电动车更不应当载人，所以被答辩人石瑞洋在民事责任划分中应承担同等责任，在对原告（反诉被告）梁怡丹的民事责任划分中应承担更多的责任。综上答辩人认为在民事责任划分中，答辩人与被答辩人石瑞洋应承担同等责任。二、被答辩人要求在交强险范围内先行赔偿的诉求没有法律依据，不予认可。目前两轮电动车在管理、使用中是否需要登记挂牌，是否需要投保交强险，电动车驾驶人员是否需要取得驾驶资质等均无法律规定，电动车并未被纳入机动车强制保险范围。对电动车的管理疏漏是行政管理的缺陷，被答辩人主张答辩人在机动车交强险限额内先行赔偿，缺乏事实与法律依据，也显失公平，故答辩人应按照民事责任划分比例承担责任。三、被答辩人主张律师费由答辩人承担，没有事实法律依据，不予认可。关于被答辩人主张的律师费。答辩人认为提起民事诉讼是法律赋予公民的合法权利，当事人在诉讼中是否聘请代理律师亦无法律的强制性规定，律师费既非本案所必然产生的费用，也非人身损害赔偿的法定范围，故被答辩人请求主张律师费的理由缺乏事实依据和法律依据。四、被答辩人主张的损失计算缺乏事实和法律依据，答辩人不予认可。1、关于被答辩人石瑞洋损失，首先被答辩人石瑞洋被诊断为左膝关节软组织损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公共安全行业标准GA/T1193-2014）10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤：误工７－１５日，无需护理，营养１—７日。被答辩人损失计算的各项天数与法律规范不符，且其未提供详细的治疗费用清单，结合诊断证明书，医疗费存在不合理费用，答辩人不予认可。其次，被答辩人石瑞洋的误工费计算依据有误，被答辩人石瑞洋是焦村镇卯屯村人，并非在岗就业人员，其误工费应依照２０１８年农村居民人均纯收入１３８３０．７４元/年进行计算。再次，被答辩人石瑞洋护理费的计算没有事实和法律依据，根据三期鉴定规范以及实际诊断状况，被答辩人石瑞洋的伤情没有护理的必要，并且没有提供雇佣护理人员的证据材料，答辩人对护理费不予认可。最后，对于交通费，被答辩人没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，不予认可。2、关于被答辩人梁怡丹计算的经济损失，首先，被答辩人梁怡丹住院14天，医疗费10149.88元，未提供详细治疗费用清单，结合医院诊断证明书，医疗费存在不合理费用，答辩人不予认可。其次，被答辩人梁怡丹护理费的计算没有事实和法律依据。被答辩人梁怡丹没有进行三期鉴定，护理期限是一个未确定状态，并且关于护理费的计算标准，被答辩人没有提供雇佣护理人员的证据材料以及相关的收入证明。答辩人对护理费不予认可。再次，辅助器具要按照医嘱进行配置，并且要按照普通适用器具的合理费用标准计算。被答辩人没有提供相应的证据，并且没有提供购买辅助医疗器具的票据，答辩人对辅助器具费不予认可。对于交通费，被答辩人没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，不予认可。根据我国道路交通安全法实施条例第五十五条轻便摩托车不得载人，但是被答辩人石瑞洋不顾被答辩人梁怡丹的安危，驾驶两轮电动车行驶在坑洼不平的道路上，致使被答辩人梁怡丹造成损害的结果，被答辩人石瑞洋应当承担更多的民事责任。综上所述，参考道路交通事故认定书，结合事故发生的具体情况进行民事责任划分，答辩人与被答辩人应承担同等责任。被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，答辩人不予认可。答辩人仅在责任划分比例内对被答辩人合理合法有据的损失承担相应的赔偿责任。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、请求依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失18600.54元，2、本案的诉讼费用由原告（反诉被告）负担。事实和理由：2019年8月1日17时许，被告（反诉原告）驾驶二轮电动车沿灵宝市焦村镇乡观村鸭沟村道路由西向东行驶，行驶至村东十字路口处，与由南向北行驶的原告（反诉被告）石瑞洋驾驶的二轮电动车相撞，造成原告（反诉被告）石瑞洋、乘车人原告（反诉被告）梁怡丹、被告（反诉原告）屈站民受伤，车辆受损的交通事故。经报警处理，灵宝市公安交通警察大队于2019年8月16日作出第411282120190020608号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）屈站民承担本次事故的主要责任，原告（反诉被告）石瑞洋承担次要责任，乘车人原告（反诉被告）梁怡丹无责。事故发生后，被告（反诉原告）屈站民被送往灵宝市第一人民医院治疗，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，腰椎间盘膨出，住院7天。被告（反诉原告）的因本次交通事故造成的经济损失至今未得到赔偿，为维护被告（反诉原告）的合法权益，特起诉来院，请判如所求。二原告（反诉被告）答辩：对被告（反诉原告）屈站民的反诉状无异议，赔偿清单中误工费、护理费计算标准没有注明，误工费、护理费、营养费要求数额过高,被告（反诉原告）的赔偿清单上的责任划分是按原告（反诉被告）石瑞洋与被告（反诉原告）屈站民各50%的责任来划分的，我们认为应当是按照道路交通事故责任认定书来划分。二原告（反诉被告）向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、原告（反诉被告）石瑞洋的诊断证明书、出院证、住院病历、××人汇总信息、××人费用汇总清单各1份，医疗费票据4份；3、原告（反诉被告）梁怡丹的诊断证明书、出院证、住院病历、××人汇总信息、××人费用汇总清单各1份，医疗费票据6份，河南增值税普通发票1份。被告（反诉原告）屈站民向本院提交的证据有：1、第411282120190020608号《道路交通事故认定书》1份；2、现场照片两张；3、灵宝市第一人民医院病历、出院证各1份，诊断证明书2份；4、灵宝市第一人民住院患者医院费用清单6份，收费票据、个人账户充值凭证各1份；5、灵宝市豫拓嘉苑物业办证明1份；6、上海霓凰食品贸易有限公司证明1份；7、滴滴出行账单1份。经庭审质证，被告（反诉原告）对二原告（反诉被告）提交的证据1的真实性和合法性无异议，对证明内容和目的有异议，交通事故认定书不应作为民事责任划分的唯一依据，我方不应承担主要责任；对证据2的合法性和真实性没有异议，对关联性有异议，认为治疗脑梗塞的医药费用与本案无关，被告不应承担这部分的医疗费。另外原告（反诉被告）石瑞洋的医嘱上显示其没有护理的必要。对证据3的病历、诊断证明书的真实性合法性没有异议，但是其中出院证载明的医嘱，建议出院后六周后来院拍片复查及二原告（反诉被告）治疗费用中的中草药的费用不予认可，认为与本案无关。二原告（反诉被告）对被告（反诉原告）屈站民提交的证据1，对道路交通事故认定书没有异议，当我方坚持认为双方责任划分应当按照交通事故责任认定书中的主次责任划分；对现场照片认为与本案无关；对被告提交的证据3病历的真实性没有异议，但是病历上面写的是摔伤致腰部疼痛，活动受限一小时，对被告（反诉原告）屈站民住院与交通事故有因果关系持有异议，被告（反诉原告）屈站民提交的130元的充值凭证不是正规的发票，不能当做证据使用。对住院收费票据，认为被告（反诉原告）屈站民如果医保报销了一部分，应当按照医保报销后的费用来计算。对被告（反诉原告）屈站民提交的证据5的真实性不予认可，认为被告（反诉原告）屈站民应当提供劳务合同或者是社保证明，还有工资证明之类，只有灵宝市豫拓嘉苑物业办证明证明不了其误工的事实。对证据6屈蓓蓓证明，认为应该提供劳动合同或者社保缴纳证明，还有工资银行流水明细、屈蓓蓓请假的开始时间、结束时间、工资扣除时间相互印证，认为仅有屈蓓蓓证明，不能作为证据使用。对证据7，认为滴滴出行账单不能证明是被告（反诉原告）屈站民因本次事故产生的费用。本院经审查后认为，二原告（反诉被告）提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、××人汇总信息、××人费用汇总清单、医疗费票据、河南增值税普通发票等证据，被告（反诉原告）提交的道路交通事故认定书、现场照片、灵宝市第一人民医院病历、出院证、诊断证明书、灵宝市第一人民住院患者医院费用清单、收费票据等证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。被告（反诉原告）提交的灵宝市豫拓嘉苑物业办证明、上海霓凰食品贸易有限公司证明、滴滴出行账单、个人账户充值凭证等证据无其他证据相印证，不能作为本案的定案依据，本院不予确认。本院根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：2019年8月1日17时许，被告（反诉原告）屈站民驾驶二轮电动车沿灵宝市焦村镇乡观村鸭沟村道路由西向东行驶，行驶至村东十字路口处，与由南向北行驶的原告（反诉被告）石瑞洋驾驶的二轮电动车相撞，造成原告（反诉被告）石瑞洋、乘车人原告（反诉被告）梁怡丹、被告（反诉原告）屈站民受伤，车辆受损的交通事故。经报警处理，灵宝市公安交通警察大队于2019年8月16日作出第411282120190020608号道路交通事故认定书，认定被告（反诉原告）屈站民承担本次事故的主要责任，原告（反诉被告）石瑞洋承担次要责任，乘车人原告（反诉被告）梁怡丹无责。事故发生后，二原告（反诉被告）被送往灵宝市中医院治疗，原告（反诉被告）石瑞洋被诊断为左膝关节软组织损伤，住院治疗14天，原告（反诉被告）梁怡丹被诊断为左胫腓骨骨折，住院14天，被告（反诉原告）屈站民被送往灵宝市第一人民医院治疗，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，腰椎间盘膨出，住院6天。二原告（反诉被告）因本次交通事故造成的经济损失至今未得到赔偿，引起诉讼。审理中，被告（反诉原告）屈站民提起反诉，本院予以准许。本院组织原被告调解，由于原被告双方调解意见分歧较大，致本案调解不成。经核算，原告（反诉被告）石瑞洋的经济损失为：医疗费3779.21元，误工费1572.2元，护理费1514.8元，营养费280元，住院伙食补助费700元，交通费280元，共计8126.21元。原告（反诉被告）梁怡丹的经济损失为：医疗费10539.88元，护理费1514.8元，营养费280元，住院伙食补助费700元，交通费280元，共计13314.68元。被告（反诉原告）屈站民的经济损失为：医疗费1415.39元，误工费9433.2元，护理费649.2元，营养费120元，住院伙食补助费300元，共计11917.79元。本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告（反诉原告）屈站民负本次事故的主要责任，原告（反诉被告）石瑞洋承担次要责任，原告（反诉被告）梁怡丹无责，原被告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用按被告（反诉原告）屈站民承担70%，原告（反诉被告）石瑞洋承担30%的赔偿比例划分比较适宜。原被告主张的医疗等费用，事实清楚，证据充分，其合理部分本院予以支持。原告（反诉被告）石瑞洋、梁怡丹主张的律师费3000元于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）屈站民主张的本次事故应按同等责任划分等辩解意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）屈战民赔偿原告（反诉被告）石瑞洋各项经济损失5688.35元，赔偿原告梁怡丹各项经济损失9320.28元，原告（反诉被告）石瑞洋赔偿被告（反诉原告）屈站民各项经济损失3575.34元，原被告双方经过折抵，被告（反诉原告）屈战民赔偿原告（反诉被告）石瑞洋各项经济损失2113.01元，赔偿原告（反诉被告）梁怡丹经济损失9320.28元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告（反诉被告）石瑞洋负担188.5元，被告（反诉原告）屈站民负担118元，反诉案件受理费266元，减半收取133元由被告（反诉原告）屈站民负担。本判决为终审判决。审判员  进占魁二〇二〇年二月十二日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。