湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终137号 原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某3（绰号“浪仔”），男，1983年12月14日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，务工，住湖南省嘉禾县。因犯聚众斗殴罪于2013年12月23日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。 湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人李某3犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月四日作出（2019）湘1024刑初130号刑事判决。原审被告人李某3不服，向本院提出上诉。湖南省嘉禾县人民法院于2020年1月17日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人李某3，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年10月6日23时许，胡某、胡某2、叶某与欧某（绰号“黑马”）、李某（绰号“毛古”）（均另案处理）等人在嘉禾县嘉禾大市场阿杰烤鸡店吃夜宵。次日0时许，胡某找到烤鸡店老板雷某1结账，胡某2跟随在后。在结算账单时，雷某1告诉胡某共消费346元，胡某说300元，雷某1说“少不了那么多，拿330元，你们剩下的三瓶啤酒送给你们喝”，胡某说道“320元要不要，不要就砸了你的店子”，雷某1回道“那我就不要了，你要砸随你”。胡某听后将钱甩在结账桌上，随后对着雷某1打了两耳光，雷某1用手将胡某推开，胡某、胡某2欲上前殴打雷某1，坐在烧烤架旁边一桌吃夜宵的胡红波（系雷某1的朋友）等人随即上前去劝阻，叶某、欧某、李某等人见状立即过去和胡红波等人推搡在一起，雷某1退至烧烤架旁。同时，烤鸡店员工雷某2（另案处理）上前去拉扯胡某2，被胡某2打倒，雷某2便从地上捡起一个空啤酒瓶站起身朝自己正前方的胡某头部砸了一下，将其头部砸伤。随即，胡某一方人员与胡红波等人被劝阻开。 胡某头部受伤后，胡某、胡某2等人抓住雷某1、雷某2，不准二人离开。随后，胡某、胡某2电话纠集了雷某、胡某3、廖某（均另案处理）与李某2等人，要他们赶到烤鸡店来。雷某随即纠集了被告人李某3及雷某2（另案处理）等人到达现场。接着，雷某2手持一块砖头对着雷某1、雷某2指指点点，进行威胁，雷某则对雷某2腰部击打两拳。雷某1见状欲逃离但被胡某追上并用手钩住脖子，阻止其离开，雷某、叶某、欧某等人冲上前用拳头殴打雷某1。随后，胡某等人将雷某1控制带回烤鸡店门口，先由李某看守，不久李某交由李某3将雷某1反手进行控制，雷某2则被胡某2等人拖到烤鸡店门口的路上进行控制。此时，雷某电话纠集来的雷某3（另案处理）赶到现场，欲殴打雷某1，被旁人制止，雷某3又走到雷某2身边对其进行殴打。接着，又有几名男子来到现场与胡某等人打招呼后大声质问“谁打人，谁打我哥哥”，李某便告诉是雷某2打伤的。于是，雷某3等人又对雷某2进行殴打并让雷某2跪下。这时，廖某驾驶一辆面包车赶到现场附近，从车上下来并手持一把关公刀，在距离烤鸡店十余米的地方被雷某2、胡某等人拦回，廖某便将刀放回车上，后再次到现场朝蹲在地上的雷某2背后猛踩一脚。紧接着李某3将雷某1押至烤鸡店门口马路上蹲着的雷某2身边，并用右手按住雷某1的后颈处将其按压蹲下，胡某、欧某等十余人将雷某1、雷某2围住，并有人叫二人蹲下、跪下。尔后，珠泉派出所民警驾驶警车到达现场并了解情况。此时胡某3赶来欲去殴打雷某1、雷某2，被在场民警制止并被旁人拉开，胡某3冲过来当着民警的面对雷某1、雷某2进行殴打，现场顿时混乱起来。因在场人员较多，民警在控制现场时，胡某3趁机离开。随后胡某因头部受伤，离开现场前往嘉禾县新中医院治疗。民警将雷某1、雷某2带回派出所进一步了解情况，二人到派出所后身体不适，被朋友送至嘉禾县新中医院检查治疗。经鉴定，雷某1本次外伤形成左第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；雷某2因钝性外力作用致全身多处软组织挫伤，被评定为轻微伤。 另查明，案发后被告人李某3主动投案，如实供述了上述事实。因同案人胡某等人已赔偿了被害人雷某1、雷某2的经济损失，被害人雷某1、雷某2对胡某等人的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有接警报案登记表，受案登记表，立案决定书，处警经过，到案经过，刑事判决书，手机号码机主信息，通话详单，微信号截图，雷某2、雷某1的病例资料，情况说明，统计表，户籍资料，谅解书等书证，证人雷某3、李某、雷某4等人的证言，被害人雷某2、雷某1的陈述，同案人胡某、胡某2、雷某、叶某、雷某2的供述与辩解，被告人李某3的供述和辩解，胡某、胡某2、雷某的辨认笔录、提取笔录，司法鉴定意见书，视频资料（光盘1张）等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李某3随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。李某3是累犯，应当从重处罚。李某3具有自首情节，依法可以从轻处罚。因同案人胡某等人已赔偿了被害人雷某1、雷某2的经济损失，且被害人对被告人的行为表示谅解并请求司法机关对被告人从轻处理，依法可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，遂判决：被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 李某3未参与殴打他人，其控制雷某1是出于对雷某1的保护，不让雷某1受到殴打，不应定性为寻衅滋事犯罪。原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人李某3上诉提出：李某3未参与殴打他人，其控制雷某1是出于对雷某1的保护，不让雷某1受到殴打，不应定性为寻衅滋事犯罪。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：本院认定的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时宣读、出示并质证，上诉人李某3在二审期间未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人李某3伙同胡某等人随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某3起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。李某3因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某3主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。因同案人胡某等人已赔偿了被害人雷某1、雷某2的经济损失，且被害人对胡某等人的行为表示谅解，亦可以酌情对李某3从轻处罚。 关于上诉人李某3提出其未参与殴打他人，控制雷某1是出于对雷某1的保护，不让雷某1受到殴打，不应定性为寻衅滋事犯罪的上诉理由。经查，李某3明知同案人对被害人雷某1实施殴打行为，仍帮助同案人控制雷某1，致使雷某1被多名同案人殴打成轻伤，上述事实有同案人胡某、雷某、李某等人的证言，现场视频截图、辨认笔录等证据予以证实，且李某3对此亦供认不讳，足以认定，应以寻衅滋事罪追究李某3的刑事责任。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李某3上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已结合李某3的犯罪事实、性质，累犯、自首等情节及造成的社会危害程度，对其在法定量刑幅度内的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 王 淳 审 判 员 王 薇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 林雪莲 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。