湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14023号原告（反诉被告）：张家界众越广告装饰有限公司，住所地张家界永定区回龙路财富十字街8#305、306。法定代表人：李发洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南晟奇传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道含光路77号恒大御景湾3栋1912号。法定代表人:蒋建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐嘉，湖南正军律师事务所律师。原告张家界众越广告装饰有限公司（以下简称众越公司）诉被告湖南晟奇传媒有限公司（以下简称晟奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，被告晟奇公司提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭就本案本诉、反诉进行了合并审理。众越公司的法定代表人李发洪及其委托诉讼代理人李滨，晟奇公司的委托诉讼代理人徐嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众越公司提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》；2、依法判令晟奇公司退还众越公司已支付的广告发布费25万元，同时赔偿众越公司因晟奇公司违约造成的损失27万元；3、本案诉讼费由晟奇公司承担。原告众越公司诉称：2017年9月22日，原、被告双方签订《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》，晟奇公司授权众越公司代理中石化张家界地区加油站的媒体广告业务，并对经营范围示意图及分布图、合作期限、广告发布费及支付方式、违约责任等进行了明确约定。该协议第七条第三款约定“在授权期间，如甲方（晟奇公司）未能保证乙方（众越公司）在张家界地区所有授权中石化石油加油站点广告资源运营的唯一性和连续性，由于甲方原因而造成不能正常经营或者不能正常上下刊的，甲方退还乙方当年度所支付的广告发布费，且乙方有权拒绝支付后续的广告发布费”。协议签订时，晟奇公司向众越公司出具了其经营代理主体资格来源于长沙市宇晟广告有限公司的相关授权说明。2018年8月17日，中国石化销售有限公司湖南张家界石油分公司解除了与长沙市宇晟广告有限公司的合同，导致原、被告签订的代理协议无法履行。晟奇公司的违约行为严重损害了众越公司的合法权益，众越公司多次找晟奇公司协商解决本案纠纷未果，故提起诉讼。被告晟奇公司辩称：众越公司诉称的事实与客观事实不符，晟奇公司并没有丧失中石化张家界地区各加油站的广告经营权，众越公司提交的证据不足以证明其所主张的事实。晟奇公司同意解除双方之间的代理合同，但不应向众越公司退还广告发布费及赔偿损失。请求法院依法驳回众越公司的第二、三项诉讼请求。反诉原告晟奇公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》；2、判令众越公司立即停止在张家界地区各中石化加油站的广告发布；3、判令众越公司支付晟奇公司违约金27万元；4、判令反诉案件受理费由众越公司承担。反诉原告晟奇公司诉称：晟奇公司为湖南省中石化加油站广告业务代理商，2017年与众越公司签订了《代理协议》，授权该公司代理张家界地区中石化加油站广告业务。合同约定，众越公司应按年度支付合同款，第一年度2017年7月1日至2018年8月20日，为25万元；第二年度2018年8月19日至2019年8月20日，为30万元；第三年度2019年8月19日至2020年8月20日，为35万元，以上合同款总额90万元。如众越公司逾期支付合同款，超过10个工作日，则晟奇公司有权终止协议、取消众越公司代理资格，并要求按照协议总金额的30%支付违约金。但众越公司仅支付了第一年度合同款，进入第二个合同年度之前，众越公司风闻中石化湖南公司将调整广告业务，便利用其与张家界地区中石化公司的工作便利，排挤、绕开晟奇公司直接经营当地加油站广告业务，并拒绝支付后续合同款，致使晟奇公司对该地区失去控制。晟奇公司于2018年底、2019年初赴张家界地区加油站进行摸底调查，发现众越公司一直在正常开展加油站业务。故晟奇公司提出反诉。反诉被告众越公司辩称：由于晟奇公司失去了湖南省区域内中国石化加油站的媒体广告代理权，存在根本违约，导致双方签订的合同无法继续履行，众越公司同意解除双方之间的合同。众越公司在晟奇公司丧失广告发布权后没有进行新的广告经营活动，之前发布的广告因双方未能协商一致而暂未撤掉，投入的成本也无法收回，众越公司不存在违约行为。请求法院依法驳回晟奇公司的反诉请求。经审理查明：2017年2月24日，长沙市宇晟广告有限公司（以下简称宇晟公司）发出《关于湖南省内中石化加油站广告业务经营主体的说明函》，载明：宇晟公司为北京维美盛景广告有限公司独家授权湖南省内中石化加油站广告业务经营代理主体，因公司业务调整，经与中石化湖南公司、各地市公司及晟奇公司三方协商，一致同意由晟奇公司继受上述业务，以自己的名义对外开展业务、签订合同并收款，晟奇公司为北京维美盛景广告有限公司在湖南地区广告经营唯一合法主体，请各单位与晟奇公司直接洽谈业务，签订合同并付款。2017年8月4日，宇晟公司与中国石化销售有限公司湖南张家界石油分公司（以下简称“张家界石油分公司”）签订《中石化加油站广告场地租赁合同》，其中约定：1、合作方式，宇晟公司在张家界石油分公司所辖中石化加油站场地独家全权负责开展广告建设、制作以及运营，并为张家界石油分公司带来广告投资的客户，完成合同的签订、广告的制作上刊及收款等工作，实现张家界石油分公司加油站广告的年度任务，分享收益；2、经营范围，宇晟公司已拥有中国石化销售有限公司湖南张家界石油分公司上级公司与北京维美盛景广告有限公司签订的户外广告框架合同的全权运营权，其约定的广告位置包括：加油站立柱、罩棚外出入口灯箱等。以上位置的广告在维美盛景的授权期内，不纳入本合同的管理与约定范畴，统一由张家界石油分公司上级单位收取租金，不纳入张家界石油分公司对宇晟公司的租金计算。2017年9月22日，晟奇公司（甲方）与众越公司（乙方）签订《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》，其中约定：1、合作内容与合作方式：晟奇公司授权众越公司在张家界地区范围内担任晟奇公司广告的代理经营商，有权在“授权地区”内发布广告，确保众越公司在授权地区所有中石化加油站内合法经营，经营范围示意图及点位分面图详见附件一（中石化加油站张家界地区广告位附图）、附件二《张家界地区中石化加油站分布图》。2、媒体形式及媒体建设：晟奇公司提供给众越公司最基本的媒体形式为：立柱看板广告位和泵岛堆头广告位，晟奇公司将严格按中石化的要求和标准，合理规划、统一建设，但建设的费用全部由众越公司承担；新建媒体立柱看板广告位和泵岛堆头广告位的所有权归中石化，且中石化和晟奇公司共同拥有30%的发布权，用于中石化自有商品、内部活动、晟奇大客户的使用，众越公司需积极配合确保能正常上刊，晟奇公司根据当地市场行情向众越公司支付制作安装费；如众越公司需要在现有已开发的中石化加油站内开展线下推广活动，需事先向晟奇公司及中石化加油站申请备案，待双方批准后方可执行；众越公司应将具体广告发布协议中约定的广告材料提前交给晟奇公司审查，众越公司须于广告上刊日前5个工作日以前将广告材料及法律法规规定的供国家有关部门审批、登记和备案等所需的相关材料提供给晟奇公司。3、合作期限为自本合同生效之日起至2020年8月20日止；广告发布费及支付方式：第一年度2017年7月1日至2018年8月20日，众越公司分两次向晟奇公司付款，第一次付款：合同签订当天众越公司向晟奇公司支付广告发布费15万元，第二次付款：2017年10月20日前众越公司向晟奇公司支付年度第二笔广告发布费10万元；第二年度2018年8月19日至2019年8月20日，众越公司于2018年8月20日前向晟奇公司支付广告发布费30万元；第三年度2019年8月19日至2020年8月20日，众越公司于2019年3月30日前向晟奇公司支付广告发布费35万元。4、违约责任:在授权期间，如晟奇公司未能保证众越公司在张家界地区所有授权中石化加油站站点广告资源运营的唯一性及连续性，由于晟奇公司原因而造成不能正常经营或不能正常上下刊的，晟奇公司退还众越公司当年度所支付的广告发布费，且众越公司有权拒绝支付后续的广告发布费。此外，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，众越公司按约在晟奇公司授权的张家界石油分公司中石化加油站站点经营广告业务，并向晟奇公司支付了第一年度的广告发布费25万元。2019年3月12日，众越公司向晟奇公司发出《律师函》，载明：因晟奇公司原因造成双方签订的代理协议不能继续履行，要求与晟奇公司就退还广告发布费25万元、赔偿基础设施投入损失58万元、与签约客户解除合同损失20万元等事项进行协商处理。同年3月17日，晟奇公司向众越公司出具《回复函》，回复如下：根据代理协议约定，众越公司应于2018年8月20日前向晟奇公司支付第二年度广告发布费30万元，但经催告一直未支付，且在欠付广告发布费的情况下一直占据张家界地区各加油站媒体，擅自发布广告、上下刊，已构成根本违约，代理协议业已解除，众越公司违约在先，应按约向晟奇公司支付违约金27万元并承担自行损失。此后双方就涉案合同纠纷未能协商一致，众越公司遂诉至本院，晟奇公司亦提起反诉。本案审理过程中，众越公司申请对其投入的广告位基础设施建设费用进行司法鉴定评估，但未能提交相应鉴定依据，本院无法委托鉴定。另查明，众越公司当庭确认其在张家界地区的各中石化加油站发布的广告至今尚未被撤回。晟奇公司当庭确认：因泵岛堆头广告位妨碍消防安全，晟奇公司根据中石化湖南省分公司的要求于2018年5月书面通知众越公司在其代理区域内停止对泵岛堆头广告位的广告发布及经营，但立柱看板广告位的广告发布及经营仍按合同继续履行。上述事实，有众越公司提交的《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》、《中石化加油站广告场地租赁合同》、关于湖南省内中石化加油站业务经营主体的说明函、委托授权书、《律师函》，晟奇公司提交的《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》（与众越公司提交一致）、《回复函》、张家界地区中石化加油站照片证据，结合双方当事人的陈述予以证明，经质证，本院予以确认。本院认为，众越公司与晟奇公司签订的涉案《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自义务。第一，关于原、被告双方主张解除《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》问题。众越公司、晟奇公司于2017年9月22日签订《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》后，晟奇公司向众越公司收取了第一年度的广告发布费25万元，众越公司在晟奇公司授权的地区实际经营广告业务，双方已实际履行该协议。晟奇公司认可其因泵岛堆头广告位妨碍消防安全于2018年5月书面通知众越公司停止对代理协议中约定的泵岛堆头广告位的广告经营，但未要求众越公司停止代理协议中约定的立柱看板广告位及其他广告业务的经营。众越公司主张涉案代理协议实际履行至2018年5月止，无事实依据，本院不予采纳。众越公司提交的《中石化加油站广告场地租赁合同》证明该合同约定的广告位置经营范围与原、被告在《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》中约定的授权代理广告位置经营范围并非一致，众越公司提交的《解除合同函》仅证明张家界石油分公司单方向宇晟公司发出解除合同的通知，上述两份证据不能充分有效证明晟奇公司在履行《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》中已实际丧失张家界地区中石化加油站内的广告经营代理权，众越公司以晟奇公司已丧失代理协议中约定的张家界地区中石化加油站内的广告经营代理权为由主张解除该代理协议，无合法依据，本院不予采纳。根据代理协议约定，众越公司应于2018年8月20日向晟奇公司支付第二年度广告发布费30万元，如众越公司逾期超过10个工作日未支付广告发布费等相关费用及违约金，则晟奇公司有权终止本协议，取消众越公司的代理经营资格。众越公司一直未按约向晟奇公司支付第二年度的广告发布费30万元，但继续发布广告业务。晟奇公司据此为由于2019年3月17日向众越公司回函提出终止双方签订的代理协议，且众越公司亦在本案中诉请解除涉案代理协议，故本院应视为双方协商一致同意解除涉案代理协议，并确认双方签订的涉案代理协议于本案受理之日即2019年10月10日解除。第二，关于众越公司主张晟奇公司应否退还广告发布费25万元问题。原、被告在涉案代理协议中约定，众越公司支付晟奇公司第一年度广告发布费25万元，第一年的广告代理权时间为2017年7月1日至2018年8月20日。众越公司主张涉案代理协议实际履行至2018年5月止，因无事实依据，本院不予采纳。根据代理协议约定及双方举证，本院已认定双方签订的涉案代理协议于2019年10月10日解除，且众越公司确认其在授权地区所发布的广告至今尚未被撤回，故其已实际按约享有了第一年度的广告经营权，现其诉请晟奇公司退还第一年度广告发布费25万元，无合法依据，本院不予支持。第三，关于众越公司主张晟奇公司应否赔偿违约损失27万元问题。众越公司主张晟奇公司在涉案代理协议履行期间已丧失张家界地区中石化加油站内的广告经营代理权而构成违约的事实，对此，其未能提交相应有效证据予以证明，本院不予采纳。众越公司在本案审理过程中虽申请对其投入的广告位基础设施建设费用进行司法鉴定评估，但因其未能提交相应鉴定依据，本院无法组织鉴定。对众越公司要求晟奇公司赔偿违约损失27万元的诉请，因证据不足，本院不予支持。第四，关于晟奇公司主张众越公司应否停止在张家界地区的各中石化加油站广告发布问题。众越公司当庭确认其在张家界地区的各中石化加油站经营发布的广告仍在，尚未被撤回。因本案已认定双方于2019年10月10日解除涉案代理协议，众越公司自该日起已不再享有广告发布代理权，晟奇公司诉请众越公司停止在张家界地区的各中石化加油站发布广告，本院予以支持。第五，关于晟奇公司主张众越公司应否支付违约金27万元问题。涉案代理协议履行中，虽众越公司存在未按约支付第二年度广告发布费的违约行为，但晟奇公司因泵岛堆头广告位妨碍消防安全而要求众越公司取消该位置的广告发布，对此，晟奇公司亦存在相应的违约行为。综合双方就代理协议的各自实际履行及违约情况，对晟奇公司主张众越公司支付违约金27万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认张家界众越广告装饰有限公司与湖南晟奇传媒有限公司于2017年9月22日签订的《中石化张家界地区加油站媒体代理协议》于2019年10月10日解除；二、限张家界众越广告装饰有限公司于判决生效之日起三日内停止在张家界地区的各中石化加油站广告的发布；四、驳回张家界众越广告装饰有限公司的其他诉讼请求；五、驳回湖南晟奇传媒有限公司的其他反诉请求。本案案件受理费减半收取4500元，反诉受理费2675元，共计7175元，由张家界众越广告装饰有限公司承担4500元，湖南晟奇传媒有限公司承担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年二月二十九日法官助理罗敏书记员周艳娟