海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民特14号 申请人：王辉，女，1972年5月19日出生，汉族，户籍地址为吉林省吉林市，现住海南省海口市。 被申请人：海口保利房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丽晶路17号保利秀英港项目3号地块（一期）C区9#楼物业中心。 法定代表人：郭文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐克柔，国浩律师（海南）事务所实习律师。 申请人王辉与被申请人海口保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王辉称，请求撤销海南仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年1月8日作出的（2019）海仲案字第1456号裁决，并由被申请人保利公司承担本案申请费用。事实和理由：《中华人民共和国仲裁法》第十五条规定：“中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。”但《海南仲裁委仲裁规则》所谓“开庭前不提出书面异议视为有权仲裁”是违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定的，属于剥夺了申请人的民事权利。仲裁委明知本案王辉是普通居民，未委托律师代理案件。仲裁委在多次电话交流中，已经明确知道被申请人没有和申请人调解即诉诸仲裁是不符合《海口市商品房买卖合同》中仲裁条款生效条件这一事实的，开庭时申请人也已经反复陈述仲裁委不具备仲裁权的理由，仲裁委并未向申请人履行释明义务，仍作出仲裁裁决。因此，本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(二)项规定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(二)项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形。故，依法申请法院撤销该仲裁裁决。根据申请人与被申请人签订的《海口市商品房买卖合同》第二十六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请海南仲裁委员会仲裁”，即只有在双方协商不成的情况下，仲裁委才得以插手案件。本案中，双方根本没有事先协商过，如果开发商认为协商过，开发商应当向仲裁委举证。至于被申请人向申请人户籍所在地邮寄的律师函，申请人离开户籍地已有16年，在涉案合同中申请人留的通讯地址明明是海口市××区房。律师以该邮件为由起诉申请人，明显系恶意起诉。且被申请人同时聘请三名律师，明显系乱收取律师费的行为。申请人王辉在合同履行过程中，因所就职公司从2018年10月拖欠工资至今，才导致购房款在交了479480元后拖欠。在这一过程中，申请人并没有如被申请人所说的无法联系，而是于2019年10月14日主动到海口保利售楼处交了5万元，并告知置业经理会尽快分期将余款交齐。在此过程中，保利公司负责人一直没有与申请人进行友好协商。保利集团是中国知名的房地产企业，身为保利公司的工作人员和被委托的律师都是不尽职的，只为收取费用而缺少人道精神！申请人王辉在被仲裁的过程中还在努力筹款，并在2020年1月7日向被申请人支付了十万元购房款，这就证明了申请人不是恶意不交纳购房款，而是确有难处。被申请人在售房过程中本身就有误导购房的行为，并在购房者经济收入出现困难时，不顾业主的实际情况，不按合同约定进行协商，而是用强势的法律方式直接加重本就出现经济困难的业主负担。被申请人在2018年秀英港项目的销售过程中，曾因违规宣传被海口市住建局和海口市工商局限制销售。 被申请人保利公司称，一、仲裁委不存在违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情况，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求撤销（2019）海仲案字第1456号仲裁裁决没有事实及法律依据。（一）申请人与被申请人约定的仲裁管辖条款是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，内容合法，仲裁条款对合同双方均有法律约束力。（二）协商并非是通过仲裁方式解决争议的法定前置程序，申请人认为被申请人没经协商而提起仲裁，仲裁委没有仲裁权，应撤销（2019）海仲案字第1456号仲裁裁决没有事实和法律依据。首先，在被申请人提起仲裁前，已经委托律师向申请人寄发了《律师函》，告知申请人要在规定的时间内支付剩余购房款，否则将按照合同约定提起仲裁。其次，合同中约定“发生争议由双方当事人协商解决，协商不成申请海南仲裁委员会仲裁”，一般只是一种习惯的说法，协商并非通过仲裁方式解决争议的法定前置程序，被申请人依约提请仲裁并无不当。且依据《海南仲裁委员会仲裁规则》第八条第一款的规定“当事人对仲裁协议效力或仲裁案件管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出”，第二款规定“当事人未依照前述规定提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或本委对仲裁案件的管辖权”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决的或提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”故，申请人没有在仲裁开庭前以书面方式提出管辖权异议，而是在开庭后才提出，应视为申请人承认仲裁委对仲裁案件的管辖权。二、被申请人保利公司的代理律师收取律师费15000元的金额是合理的，并非乱收费行为。被申请人虽然聘请三名律师，但收取的律师费是根据《海南省律师服务收费行业指导意见（试行）》第二条规定作出的合理收费，按标的额计算，该仲裁案的律师服务费实际约为人民币17080元【(案件标的额)268008.54元×(本级费率)6%+(本级速算增加数)1000元】。鉴于被申请人与代理律师有长期良好的合作关系，被申请人是代理律师的顾问公司，代理律师在收取律师服务费上给予被申请人一定的优惠，故仲裁中15000元的律师费金额是合理的。三、被申请人并非在申请人违约后，马上提起仲裁，而是宽限了申请人将近一年的时间，在申请人迟迟未付清房款后，被申请人出于无奈才提起仲裁。若按申请人的说法，申请人没有钱付购房款，被申请人就应尽人道精神，那每个购房人都以该理由不付款，被申请人应如何保证自身的权益。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决之请求无事实和法律依据，依法不应予以支持，恳请法院依法予以驳回，以维护申请人的合法权益，捍卫国家法律的权威与尊严。 经审查查明：2020年1月8日，仲裁委作出（2019）海仲案字第1456号裁决：(一)王辉自本裁决生效之日起10日内，向海口保利房地产开发有限公司支付剩余购房款236322元及违约金(自2018年10月24日起至2018年12月23日止的违约金为1136.55元；自2018年12月24日起计至实际给付之日止的违约金，以236322元为基数，按日0.02%的标准计算)；(二)王辉自本裁决生效之日起10日内向申请人海口保利房地产开发有限公司赔付律师服务费损失15000元；(三)王辉自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费11744元偿付给海口保利房地产开发有限公司；(四)驳回海口保利房地产开发有限公司提出的其他仲裁请求。 2018年7月4日，王辉与保利公司签订《海口市商品房买卖合同》及相关附件，购买保利公司开发的保利秀英港项目2号地块二期14#楼××层商品房，双方约定房屋总价款为715802元，分五期于2018年12月23日前支付完毕。该合同第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请海南仲裁委员会仲裁。”截至2019年10月14日，王辉共支付购房款479480元。保利公司就剩余购房款236322元及违约金等事项于2019年11月19日申请仲裁。仲裁开庭前，双方沟通未能达成一致意见。仲裁裁决前后，王辉分三次支付剩余购房款236322元，截至2020年2月21日，合同约定的715802元购房款已全部付清。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人王辉认为被申请人保利公司未与其协商即诉诸仲裁，仲裁委对本案纠纷没有仲裁权。首先，申请人王辉与被申请人保利公司签订的《海口市商品房买卖合同》及相关附件系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，双方在履行合同过程中的最终纠纷解决方式为申请仲裁委仲裁，故，仲裁委对双方当事人之间关于支付购房款的纠纷依法具有仲裁权。其次，虽然涉案《海口市商品房买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请海南仲裁委员会仲裁”，但“协商”本身是基于当事人意愿进行的民事行为，不具有强制性。在本案当事人就购房款金额、付款时间已有明确约定的前提下，就申请人王辉未按时付款产生的争议，自2018年10月23日（未按约支付第四期房款）至2019年11月19日（申请仲裁）一年内，被申请人保利公司按照原约定要求申请人王辉履行付款义务，申请人王辉希望能够延期付款，事实行为表明双方无法达成合意。基于此，被申请人保利公司申请仲裁委仲裁，符合合同约定和法律规定。而且，根据双方当事人听证时的陈述，仲裁开庭前双方曾就付款事项进行过沟通，未能达成一致意见。因此，申请人王辉以双方未进行协商为由主张仲裁委没有仲裁权，没有事实和法律依据，其提出的律师费、误导购房等问题亦不符合前述第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故，本院对申请人王辉的撤销仲裁裁决之申请不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回王辉的申请。 申请费400元，由申请人王辉负担。 审判长  白玉琳 审判员  林 珍 审判员  卢静华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。