四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20828号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：颜旭，男，系太平财产保险有限公司成都分公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭洪杰，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱先德，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）因与被上诉人郭洪杰、朱先德机动车交通事故责任一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保成都分公司上诉请求：撤销一审判决中关于误工费、伤残等级的认定并改判，诉讼费由郭洪杰、朱先德承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案中郭洪杰向法院提交误工证据中，2017年12月至2019年4月的工资银行流水，受伤时间为2018年12月26日，当月发放上月工资，可见，郭洪杰实际误工减少为3996.41元。2.郭洪杰向法院提交伤残鉴定报告，鉴定结果为九级伤残，保险公司通过对郭洪杰步行等日常活动观察后对该伤残等级有异议，请求二审法院同意重新鉴定。综上，请求支持太平财保成都分公司的请求。 郭洪杰辩称，1.针对误工费，一审时法院到郭洪杰上班处调查了的，银行流水显示的工资是用人单位提前支付的工伤一次性伤残补助金，一审法院是按照平均工资3300元来判定的误工费。2.伤残鉴定的结论不应当与伤者的步行有关，保险公司的理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳上诉，维持原判。 朱先德辩称，同意太平财保成都分公司的意见。 郭洪杰向一审法院起诉请求：1.请求判令朱先德赔偿因侵权行为给郭洪杰造成的各项损失共计296780.08元；2.请求判令太平财保成都分公司在承保范围内承担保险责任；3.诉讼费由朱先德、太平财保成都分公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日，朱先德驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车行驶至郫都区郫筒东大街郫筒镇恒创路口时，与郭洪杰相撞，造成车辆受损、郭洪杰受伤的交通事故。2018年12月28日，成都市公安局郫都区分局交警大队出具第510124420180021066号道路交通事故认定书，认定朱先德负事故全部责任，郭洪杰不承担事故责任。川Ａ×××××的小型客车在太平财保成都分公司投保了强制保险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，郭洪杰被送往成都市郫都区中医医院住院治疗33天，朱先德已经垫付了所有的医疗费和护理费，并且保险公司已进行了报销。出院医嘱：出院后建议休息3个月，加强护理及营养，骨折完全愈合后需再入院取出内固定物，预计住院费用约1万元左右。2019年5月30日经四川科博司法鉴定所鉴定，郭洪杰的伤残等级为九级，支付鉴定费1500元。 一审另查明，1.2017年6月23日至事故发生时，郭洪杰在郫都区万达广场商业管理有限公司从事保安工作，月平均工资3300元，事故发生后郭洪杰所在公司每月向其发放727.2元的基本生活费，自2019年1月起至5月5日郭洪杰每月实际减少入金额为2572.76元。2.郭洪杰事故发生前租住在郫都区，有玉龙社区居民委员会证明佐证。3.朱先德垫付医疗费及护理费已由太平财保成都分公司予以报销；4.郭洪杰、朱先德、太平财保成都分公司一致同意误工费按照实际减少损失进行赔偿；5.一审庭审中四川科博司法鉴定所主检法医师就太平财保成都分公司提出的伤残等级异议进行了说明，其意见有：鉴定是依据相关文件进行检查测量，从六个方向进行测量，根据伤情恢复情况，结合医学生的病理基础来判断残疾等级，而不是目测或者主观判断出来的；6.郭洪杰育有两个女郭依萍、郭雨涵，分别于2010年9月18日和2015年9月18日出生，郭洪杰母亲刘柳香，1960年2月20日出生，由郭洪杰和另一个子女共同赡养。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郭洪杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一审法院对于成都市公安局郫都区分局交通警察大队的事故认定书予以采信，确认由朱先德承担事故的全部责任。四川科博司法鉴定所对郭洪杰伤情评定为九级依据充分，鉴定程序合法，一审法院予以采信。关于医疗费及护理费已由太平财保成都分公司赔付完毕，一审法院予以确认。 对因事故而发生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1.后续医疗费。一审法院确定10000元；2.住院伙食补助费。一审法院确定990元（30元/天×33天）；3.营养费。一审法院确定990元（30元/天×33天）；4、误工费.一审法院确定根据郭洪杰提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细表、社保缴费显示，实际误工损失12863.8元（2572.76×5个月）；5.残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×0.2）；6.被扶养人生活费。一审法院确定105678元【（23484元/年×15年×0.2÷2）+（23484元/年×10年×0.2÷2）+（23484元/年×20年×0.2÷2）】；7.精神损害抚慰金。一审法院酌定6000元；8.交通费。一审法院酌定500元；9.鉴定费1500元由朱先德承担，上述费用合计269885.8元由太平财保成都分公司承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、太平财保成都分公司于判决生效之日起五日内支付郭洪杰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币269885.8元；二、朱先德于判决生效之日起五日内支付郭洪杰鉴定费人民币1500元；三、驳回郭洪杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序，收取案件受理费2876元，由朱先德承担，该费用已由郭洪杰垫付，朱先德在履行本判决义务时一并支付给郭洪杰。 本案二审审理期间，太平财保成都分公司提交了光盘，拟证明郭洪杰的活动度与鉴定结论有分歧。本院组织当事人进行了质证，郭洪杰质证认为，对该组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性有异议，一审时已经请了鉴定人出庭，且鉴定人明某明鉴定伤残是躺在床上看伤者脚的弯曲度，而并非观察如何走路或是否能够上下车，此外，鉴定人也作了说明，故该证据不能达到其证明目的。朱先德质证认为对该证据无异议。本院经审查认为，太平财保成都分公司提交的上述证据并不能达到其证明目的，故本院对太平财保成都分公司提交的上述证据材料均不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据太平财保成都分公司的上诉理由及郭洪杰、朱先德的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：郭洪杰的误工费计算是否正确，一审判决依据案涉鉴定结论作出相应认定是否正当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，在本案中，根据各方当事人均认可的工资银行流水可以看出，郭洪杰实际减少的收入为3996.41元，故郭洪杰误工费应认定为3996.41元，一审法院关于误工费相应认定不当，二审予以纠正，太平财保成都分公司相应上诉理由成立，本院予以采纳。 关于一审判决依据案涉鉴定结论作出相应认定是否正当的问题。对此，本院认为，鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，郭洪杰伤情经四川科博司法鉴定所鉴定后被评定为九级等，太平财保成都分公司虽对此鉴定结论不予认可，认为该鉴定结论所认定的郭洪杰伤残等级与其所受伤情不符等并要求重新鉴定，但该公司并未就此提交相应有效证据证明上述鉴定结论存在程序问题、鉴定意见错误等，则本院认定四川科博司法鉴定所受理郭洪杰鉴定申请后，按规定程序进行检查，并对郭洪杰的伤残程度作出的鉴定结论并无不妥，一审法院据此所作出的相应认定亦无不当，本院予以确认。同时，本院对太平财保成都分公司申请对郭洪杰交通事故的伤残等级重新鉴定的意见不予准许。 一审法院核定郭洪杰的后续医疗费10000元、住院伙食补助费990元、营养费990元、被扶养人生活费105678元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1500元。各方当事人对此无异议，本院予以确认。上述费用中，鉴定费1500元由朱先德承担，其余费用由太平财产保险有限公司成都分公司承担。 本案中，郭洪杰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费，共计261018.41元（10000元+990元+990元+132864元+105678元+3996.41元+6000元+500元）由太平财产保险有限公司成都分公司承担。 综上所述，太平财产保险有限公司成都分公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3991号民事判决第二项，即“朱先德于本判决生效之日起五日内支付郭洪杰鉴定费人民币1500元”； 二、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3991号民事判决第一项、第三项，即“太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起五日内支付郭洪杰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币269885.8元”、“驳回郭洪杰其他诉讼请求”； 三、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付郭洪杰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币261018.41元； 四、驳回郭洪杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2876元，由朱先德负担（该费用已由郭洪杰垫付，朱先德在履行判决义务时一并支付给郭洪杰）。二审案件受理费2922.76元，由太平财产保险有限公司成都分公司负担2872.76元，由郭洪杰负担50元（二审案件受理费由太平财产保险有限公司成都分公司垫付，其多缴纳案件受理费2829.24元，本院予以退还；应当由郭洪杰负担50元，由太平财产保险有限公司成都分公司在向郭洪杰履行上述给付义务时予以扣除）。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年二月二十四日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君