山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终273号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路创新大夏麒麟办公楼。 主要负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆亮，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托诉讼代理人:刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：薛建军，男，1982年11月9日出生,汉族，住梁山县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁支公司）因与被上诉人孟庆亮、薛建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 联合财险济宁支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。在一审中，被上诉人通过法院委托泰安信诚价格评估事务所进行因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车(车牌号鲁Ｑ×××××)车辆损失值评估，并出具价值评估报告结论书，评估结论为：因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车(车牌号鲁Ｑ×××××)车辆损失价值81030元。上诉人对照第一事故现场的实际损失定损报告30163元，二者相差太大，鉴定结论与事实不符。为公平公正，上诉人在法院指定期限内申请鲁Ｑ×××××车辆维修后配件品质的鉴定，法院告知上诉人没有相应鉴定机构，随后上诉人向法院提供“华圣保险公估有限公司山东分公司”，法院仅仅因原告不同意此鉴定机构，就剥夺了上诉人申请品质鉴定的权利。一审程序违法，违反《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，上诉人在诉讼中对专业问题提出的鉴定申请，一审法院不能以任何理由随意剥夺，应该依职权指定鉴定机构进行鉴定。二、上诉人申请鲁Ｑ×××××车辆维修后配件品质的鉴定是非常必要的，符合交通事故车辆损失案件的现状，一些法院早已公开一些案例。首先，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，阻却被保险人因为投保而获得额外利益。其次，机动车损失保险，车辆受损后一般需要更换配件才能恢复使用，汽车配件分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等，众所周知不同配件市场价格差异很大，如果鉴定机构以原厂件评估，而实际上车主是次品件维修，不仅损害了上诉人利益，也损害了广大人民群众的可期待安全利益，这是目前车损的索赔套路，因此人民尊重的法院应从源头上制止这一乱象，大力支持上诉人的车辆维修后配件品质的鉴定。三、评估费4000元属于间接损失，应该依法由被上诉人薛建军承担。四、一审判决与事实不符，违反法律的规定。一审中价值评估81030元与事实不符。判决违法了保险法的填补损害、禁止获利是的重要原则，损害了上诉人的利益，放纵车辆次品配件的评估，车主获利，损害了广大人民群众的可期待安全的利益。 孟庆亮辩称，一审判决客观公正，程序合法，请求二审驳回上诉。1、被上诉人在本次事故中实际损失为85030元，其中一审法院委托评估机构定损为81030元，实际支出4000元评估费，一审予此判决正确。2、上诉人所谓的定损30163元是由上诉人单方出具的，上诉人的行为既充当了运动员又充当了裁判员，上诉人作为裁判主体单方制作的赔偿清单明显与事实不符，该定损单严重侵犯了被上诉人的利益，上诉人单方制作又没有经过被上诉人认可的定损单不能作为本案定案依据。3、上诉人曲解了相关法律规定，在交通事故中法律规定的是赔偿实际损失的原则，我方在本次事故没有任何获利。4、评估费判令上诉人承担无误。我方认为一审判决客观公正，程序合法，请求二审驳回上诉。 薛建军辩称，同孟庆亮一方的答辩意见。 孟庆亮向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失85030元。 一审法院认定事实：2019年4月13日22时30分许，被告薛建军驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿省道333号由西向东行驶至宁阳县华丰镇中石油加油站路段超车时，与原告孟庆亮驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车发生相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告薛建军负全部责任，原告孟庆亮无责任。诉讼中，原告通过本院委托泰安信诚价格评估事务所进行因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｑ×××××）车辆损失价值评估，并出具价值评估报告结论书。评估结论为：因交通事故造成解放牌重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｑ×××××）车辆损失价值81030元（详见价值评估明细表）。原告支付评估费4000元。被告联合财险济宁支公司对该评估报告的真实性、合法性均有异议，认为与第一事故现场进行的实际损失评估报告相差太远，与事实不符，申请对配件品质进行鉴定；评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告联合财险济宁支公司为证明其主张，提交公司人员对现场勘查后出具的车辆定损清单一份，定损总价值为30163元。原告认为该定损单系保险公司单方制作，保险公司不具备定损的资格；保险公司是赔偿主体，本身就是本案当事人，与本案有直接利害关系，不能客观公正反应原告的实际损失。诉讼中被告联合财险济宁支公司在指定期限内向本院提交“对受损车辆鲁Ｑ×××××维修后配件品质的鉴定”申请书。后因原告申请鉴定事项内容不明确未能选择专业机构。本院要求联合财险济宁支公司限期提供明确后的鉴定申请书，该公司未在期限内提交，仅向本院提供鉴定机构名称“华圣保险公估有限公司山东分公司”。经征求原告意见，原告不同意由被告提供的鉴定机构进行鉴定。本院认为，对原告申请并由本院委托泰安信诚价格评估事务所出具的价值评估报告结论书，联合财险济宁支公司虽不予认可，但未提供证据证明该结论书存在违法情形，亦未申请评估人员出庭质证；联合财险济宁支公司提交的机动车辆定损单，系该公司单方制作，原告亦不予认可。根据上述情形，对经本院委托出具的价值评估报告结论书，本院依法予以采信。因此，对原告主张的经济损失85030元（车损81030元、评估费4000元），本院予以认定。被告薛建军所驾驶车辆鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告联合财险济宁支公司投保有交强险和机动车第三者责任险100万，发生交通事故时，该车在保险期限内。 一审法院认为，原告车辆在交通事故中受损事实清楚，证据充分。交警部门出具的事故认定书双方均无异议，应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，本案确定被告薛建军承担全部赔偿责任。因被告车辆在被告联合财险济宁支公司投保交强险和商业险，对原告因事故造成的损失，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟庆亮经济损失2000元【车损2000元】；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟庆亮经济损失83030元【车损79030元（81030元-2000元）、评估费4000元】；以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告薛建军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1、价值评估报告结论书能否作为本案的定案依据；2、上诉人是否应承担评估费用4000元。 关于第一个焦点问题，鉴定是经当事人申请，人民法院委托鉴定的，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人不能提供充分证据证明鉴定意见中载明的鉴定机构或者鉴定人员不具有相应的资质和资格、鉴定程序违法，故价值评估报告结论书应当作为本案的定案依据。 关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在理赔过程中，为确定保险金数额，鉴定是必不可少的环节，鉴定费亦必然发生，故本案鉴定费用应由上诉人承担，上诉人不承担评估费用4000元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，联合财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇二〇年二月二十五日 书记员  梁 壮