安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初2035号原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**。法定代表人：汪家定，董事长。委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥酉辰商贸有限公司，，住所地肥东县店埠镇梁园路**法定代表人：彭郑，总经理。被告：彭郑，女，汉族，1977年2月20日生，住肥东县。被告：许雨红，女，汉族，1969年9月10日出生，住合肥市瑶海区。被告：合肥芳林商贸有限公司，住，住所地合肥市长江批发市场****/div>法定代表人：许春林，总经理。被告：许春林，男，汉族。1963年1月5日出生，住肥东县。被告：徐从珍，女，汉族，1972年9月10日出生，住合肥市瑶海区。被告：安徽华昕铸业有限公司，住所地肥东县新城，住所地肥东县新城开发区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏敦春，总经理。委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：夏亚东（实习律师）。安徽润天律师事务所律师。被告：魏敦春，男，汉族，1965年12月10日出生，住肥东县。被告：徐文，女，汉族，1966年8月6日出生，住肥东县。被告：费维兵，男，汉族，1984年12月5日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。原告肥东县中小企业融资担保有限公司（下简称中小担保公司）与被告合肥酉辰商贸有限公司（下简称酉辰公司）、彭郑、许雨红、合肥芳林商贸有限公司（下简称芳林公司）、许春林、徐从珍、安徽华昕铸业有限公司（下简称华昕公司）、魏敦春、徐文、费维兵追偿权纠纷一案、本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托代理人梁国庆到庭、被告酉辰公司的法定代表人彭郑、被告彭郑、许雨红、被告华昕公司的法定代表人魏敦春及其委托代理人许成、夏亚东、被告魏敦春、被告费维兵的委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告芳林公司、许春林、徐从珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、酉辰公司立即清偿代偿款2096235.43元及利息（以2096235.43元为基数，利息按每日万分之五计算，自2015年9月30日计算至款清之日止）；2、酉辰公司支付担保费（以2096235.13元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月26日计算至款清之日至）；3、酉辰公司支付律师费7000元；4、彭郑、许雨红、方林公司、许春林、许从珍、华昕公司、魏敦春、徐文、费维兵对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告承担。事实和里：2014年酉辰公司因经营需要资金，向原安徽肥东农村合作银行（现变更为安徽肥东农村商业银行份有限公司）贷款200万元，并由原告提供担保。2014年6月26日，酉辰公司与原安徽省肥农村合作银行签订了《流动资金借款合同》，原告与安徽肥东农村合作银行签订了《保证合同》，约定由原告为被告酉辰公司提供连带责任担保。同时被告彭郑、许雨红、方林公司、许春林、许从珍、华昕公司、魏敦春、徐文、费维兵为被告酉辰公司提供连带责任反担保。2015年6月25日，贷款到期后，酉辰公司未能清偿贷款本金及利息，原告代偿本金及利息2096235.43元，代偿发生后，各被告至今未能支付代偿款。被告酉辰公司、彭郑辩称：贷款是事实，但贷的钱给谁用的不知道。只是在借款合同上签个字。被告许雨红辩称：贷款合同上签字事实，许春林是我哥哥，叫我签字就签字。被告华昕铸业、魏敦春辩称：涉案借款合同和担保合同及反担保合同属无效合同，借款过程中原告和银行在审查贷款单位和相关资料时存在恶意串通行为，不具备贷款条件的款项贷出去，其行为损害了反担保人的利益。即使涉案的三份合同是有效的，原告主张的利息过高，应按银行同期贷款计算，已支付3万元担保费，其要求另行支付担保费也是不合理的，律师费不应由反担保人承担。被告费维兵辩称：本案中，原告与其他被告均签订反担保合同或签订委托保证合同，上述合同将担保的主体、数额及履行方式、违约责任都一一书面列明，各被告签字或盖章予以确认。但所有的合同均没有被告签字或授权他人签字，因此《反担保第三方保证合同》和《委托保证合同》对被告不发生法律效力，相关权利义务对被告无约束力。在原告与酉辰公司签订的《委托保证合同》中，并没有将费维兵纳入反担保人，费维兵没有与原告和酉辰公司就反担保事宜产生共同的意思表示，费维兵只是主合同的经办人，不是为了主合同的签订而提供担保。费维兵签字承诺的《担保贷款关联责任承诺书》系格式条款，本人仅签字而已，并不知担保内容，承诺书的内容由原告打印，对费维兵无效力。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款合同签订是费维兵代表金融机构将资金放贷给酉辰公司，费维兵不具有保证人资格。被告芳林公司、许春林、徐从珍未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告组织机构代码证及法人身份证明，证明原告的主体资格。证据二、酉辰公司、彭郑、许雨红、芳林公司、许春林、徐从珍、华昕公司、魏敦春、徐从珍、费维兵工商查询信息及身份证，证明被告主体资格。证据三、流动资金贷款合同、保证合同、委托保证合同、反担保第三方保证合同、担保贷款关联责任人承诺书。证明原告为酉辰公司贷款提供担保，各被告为酉辰公司贷款向原告提供连带责任反担保。证据四、收回贷款凭证，证明原告为酉辰公司代偿借款本息的事实。证据五、聘请律师合同及发票，证明原告因本案支出的律师费用。被告酉辰公司、彭郑对原告提供的证据质证认为：签字都是事实，但借款不是公司和本人所用。许雨红对原告提交的证据质证认为：签字事实，都是许春林安排的。华昕公司和魏敦春对原告提交的证据质证认为：华昕公司与原告之间的反担保合同是真实的，其他证据与华昕公司无关系。费维兵对原告提交的证据质证认为：担保贷款关联责任书无异议，其他证据与费维兵无关联。本院经审查认为：被告对原告提交证据的真实性未提出异议，原告提供的证据能够证明各被告向原告提供反担保的事实，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年酉辰公司因经营需要资金，向原安徽肥东农村合作银行（现变更为安徽肥东农村商业银行份有限公司）贷款200万元，并由原告提供担保。2014年6月26日，酉辰公司与原安徽省肥农村合作银行签订了《流动资金借款合同》，原告与安徽肥东农村合作银行签订了《保证合同》，约定由原告为被告酉辰公司提供连带责任担保。酉辰公司与原告签订《委托保证合同,合同约定：乙方（原告）根据甲方（酉辰公司）的申请及所附文件资料，同意为甲方向安徽肥东农村合作银行以保证的方式提供担保。甲方应当向乙方交纳评审费、担保费，交纳时间2014年6月26日，支付标准：担保年费率为担保金额的1.5%，担保费3万元。甲方未履行本合同约定义务，延迟向乙方交纳费用的，经乙方同意后，每日按迟延交纳费用金额的万分之五向乙方支付罚金。自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按代偿金额的万分之五比例支付担保费，至代偿资金本息及相关费用结清为止。乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿总金额的万分之五比例向甲方收取罚息。原告分别与酉辰公司、芳林公司、华昕公司签订《反担保第三方保证合同》，《反担保第三方保证合同》中约定：反担保第三方保证人（芳林公司、华昕公司）自愿以反担保第三方保证的方式就甲乙双方（中小担保公司、酉辰公司）签订的《委托保证合同》向原告提供担保，并承担反担保第三方连带责任保证；反担保第三方保证人的保证期间为两年。被告彭郑、许雨红、许春林、徐从珍、魏敦春、徐文、费维兵向原告出具《担保贷款关联责任人承诺书》。被告芳林公司、华昕公司、彭郑、许雨红、许春林、徐从珍、魏敦春、徐文、费维兵向原告提供连带责任反担保。合同签订后，酉辰公司支付担保费。借款到期后，酉辰公司未能清偿借款本息。原告于2015年9月30日为酉辰公司代付借款本息2096235.43元。各被告至今未能支付原告代偿款，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。本院认为，原告与酉辰公司签订的《委托保证合同》、与芳林公司、华昕公司签订的《反担保第三方保证合同》。合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告中小担保公司作为酉辰公司借款的担保人，在承担保证责任后，有权向反担保人追偿，故原告要求酉辰公司、芳林公司、华昕公司支付代偿借款本息并按日万分之五支付费用的请求符合合同约定，予以支持。在被告酉辰公司已支付担保费和承担支付贷款本金并按照合同约定支付日万分之五罚息的情况下，原告再要求酉辰公司按日万分之五支付担保费的请求无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费用符合合同约定予以支持。被告彭郑、许雨红、许春林、徐从珍、魏敦春、徐文自愿为原告提供连带责任反担保，应与酉辰公司承担连带清偿责任，承担责任后，可向酉辰公司追偿。被告华昕公司、魏敦春辨称涉案借款合同及反担保合同属无效合同，原告主张利息过高，两被告未提供证据证明涉案合同存在无效的情形，合同约定的日万分之五利息符合法律保护的范围，故被告的辨称意见不予采纳。关于被告费维兵应否承担责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案的《反担保第三方保证合同》约定的债务人担保期间为两年，费维兵没有签字，费维兵签字承诺的《担保贷款关联责任承诺书》没有约定保证期间，因此费维兵承担保证责任的期间应为六个月，原告未在保证期间内未向费维兵主张权利，费维兵免除保证责任。被告芳林公司、许春林、徐从珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥酉辰商贸有限公司支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款2096235.43元，并自2015年9月30日起按照日万分之五支付利息，息随本清；二、被告合肥酉辰商贸有限公司支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司律师费7000元；三、被告芳林商贸有限公司、安徽华昕铸业有限公司、彭郑、许雨红、许春林、徐从珍、魏敦春、徐文对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向合肥酉辰商贸有限公司进行追偿；四、驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司对被告费维兵的诉讼请求；五、驳回原告肥东县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元，由被告合肥酉辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  章云华人民陪审员  吴 锋人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年三月七日书 记 员  陆松琳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。