天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终214号上诉人（原审原告）：谷维强，男，1964年6月25日出生，汉族，天津市南开运输场职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。法定代表人：杨洪峰，董事长。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市第一运输有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路交通集团城市物流配送中心院内。法定代表人：张朋，董事长。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。上诉人谷维强因与被上诉人天津市交通（集团）有限公司、天津市第一运输有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷维强及其委托诉讼代理人刘继业、被上诉人天津市交通（集团）有限公司、天津市第一运输有限公司的委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷维强上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未能享受工伤四级伤残待遇；2.原企业南开运输场为上诉人办理退休违法；3.上诉人多次信访，向被上诉人主张权利。天津市交通（集团）有限公司、天津市第一运输有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。谷维强向一审法院起诉请求:1.确认被告于2001年10月为原告申报办理退休行为违法，应依法予以撤销；2.依法确认原被告之间至今存在劳动关系，原告享受工伤保险待遇，退出工作岗位，保留劳动关系，享受伤残津贴待遇，达到法定年龄享受基本养老保险待遇；3.依法判令被告为原告补缴自2001年至今的社会保险费用；4.依法判令被告支付工伤职工待遇差额324000元；5.依法判令被告按照四级伤残标准支付一次性伤残补偿金100800元；6.依法判令被告支付原告工伤住院期间的住院护理费100800元；7.依法判令被告支付配置代步车费用6700元；8.依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金172800元；9.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系案外人天津市南开汽车运输场职工。1983年12月7日原告在工作中受伤，案外人天津市南开汽车运输场于当日确认原告属于工伤。1996年11月19日，天津市南开区劳动争议仲裁委员会就原告与案外人天津市南开汽车运输场劳动仲裁一案同意对原告的工伤进行鉴定，天津市南开劳动能力鉴定委员会鉴定结论为构不成伤残。2001年9月案外人天津市南开汽车运输场申请对原告的工伤进行鉴定，2001年10月26日天津市南开区劳动鉴定委员会认定原告的工伤构成四级伤残，2001年11月6日及2016年10月10日，原告分别领取两份伤残证书，该证书均显示原告的伤残等级为四级。2008年9月5日天津市劳动能力鉴定委员会再次确认原告的工伤构成伤残四级。2001年10月30日，案外人天津市南开汽车运输场向天津市南开区劳动和社会保障局以原告工伤为由申请办理原告的退休手续，申请原告退休时间为2001年10月，2001年10月31日天津市南开区劳动和社会保障局予以同意。庭审中，原告确认2001年4、5月份案外人天津市南开汽车运输场通知其被鉴定为四级伤残；2001年底发现发放其工资数额有变化，2001年11月7日案外人天津市南开汽车运输场曾告知原告已退休。2009年8月24日，原告（乙方）与案外人天津市南开汽车运输场（甲方）签订《协议书》，该协议书载明：乙方谷维强多次上访诉求解决工伤治疗等问题。经与甲方共同协商，双方在解决问题上达成一致，订立协议如下：1、由甲方一次性向乙方支付人民币50000元整作为解决乙方所提诉求的一次性解决补偿金额；2、双方签署此协议后，乙方所有的问题全部终结，并息诉罢访。此协议作为所有问题的终结。3、如果乙方继续向甲方索要工伤补偿款项，甲方有权力向乙方要求返还已支付的补偿款项。4、此协议一式三份（协议双方各执一份、天意律师事务所办理见证手续执一份）双方签字确认后，由天意律师事务所办理律师见证后具有法律效力。原告与案外人天津市南开汽车运输场在该协议书上盖章、签字、捺印确认。2009年8月24日，在天意律师事务所出具（2009）津天意见证字第89号《见证书》，确认原告与案外人天津市南开汽车运输场于2009年8月24日自愿签订了上述协议书并在协议书上盖章、签字、捺印。2009年8月13日原告以借款形式领取案外人支付的8000元；2009年8月17日案外人天津市南开汽车运输场支付原告5000元；2009年8月25日，案外人天津市南开汽车运输场支付原告37000元。2011年12月6日，天津市南开区人民法院作出（2011）南民破字第011-1号民事裁定书，裁定天津市南开汽车运输场破产。2013年12月31日，天津市南开区人民法院作出（2011）南民破字第0011-4号民事裁定书，裁定终结天津市南开汽车运输场破产程序。2016年11月15日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁请求为：1.请求享受伤残津贴待遇及天津市平均工资标准；2.被诉方应按照劳动法有关规定上缴工伤保险；3.根据1996年266号文件，被诉方应支付申诉方退出前的一次性伤残补助（按照劳动法执行）；4.申诉方因工伤造成至今未婚、住院及日常生活护理无人护理，被诉方应根据实际情况给予酌情补偿；5.请求劳动仲裁查实伤残职工、未享受伤残待遇因果（一）2016年10月伤残证丢失，补办中得知被诉方给申诉方按养劳待遇执行，而不是伤残待遇，申诉方没按指纹签定被诉方不应按退休计算。2016年11月18日，该委员会作出劳人仲案不字（2016）第178号不予受理通知书。2019年1月4日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁请求为：1.确认被告于2001年10月为原告申报办理退休行为违法，应依法予以撤销；2.依法确认原被告之间至今存在劳动关系，原告享受工伤保险待遇，退出工作岗位，保留劳动关系，享受伤残津贴待遇，达到法定年龄享受基本养老保险待遇；3.依法判令被告为原告补缴自2001年至今的社会保险费用；4.依法判令被告支付工伤职工待遇差额324000元；5.依法判令被告按照四级伤残标准支付一次性伤残补助金100800元；6.依法判令被告支付原告工伤住院期间的住院护理费100800元；7.依法判令被告支付配置代步用车费用6700元；8.依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金172800元。2019年1月9日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字(2019)第3号不予受理案件通知书。一审法院认为，原告于2001年10月26日因工伤被认定为四级伤残，并于2001年10月30日经劳动部门同意办理了退休手续，原告要求确认被告于2001年10月为原告申报办理退休行为违法应依法予以撤销、确认原被告之间至今存在劳动关系，原告享受工伤保险待遇，退出工作岗位，保留劳动关系，享受伤残津贴待遇，达到法定年龄享受基本养老保险待遇、依法为原告补缴自2001年至今的社会保险费用、被告支付工伤职工待遇差额324000元的诉讼请求，是基于工伤及办理退休手续而引起，属于劳动行政部门的主管范围，应向劳动行政部门申请解决，不属于法院审理范围，应予驳回。原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，因原告已办理了退休手续，原告的该项主张无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》（2010年12月20日修订），规定工伤人员配置轮椅等辅助器具并享受生活护理费需经劳动能力鉴定部门确认，工伤四级伤残可享受一次性伤残补助金。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告主张其在2009年向案外人天津市南开汽车运输场提出过要求一次性伤残补助，被告不予认可，原告亦未能提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。原告于2001年既已知晓其为工伤四级伤残，并于2009年与案外人天津市南开汽车运输场就原告的工伤治疗问题达成协议，由案外人支付原告50000元作为原告所有问题的终结且原告已收取该款项，但原告未及时主张权利，其迟至2016年才提起劳动仲裁，且不能证明此前存在仲裁时效中断、中止的情况，故原告要求被告按照四级伤残标准支付一次性伤残补偿金、工伤住院期间的住院护理费、配置代步车费用的诉讼请求，未经劳动能力鉴定部门确认且已超过1年的仲裁时效期间，被告所提原告提起诉讼已经超过时效期间的抗辩意见成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告谷维强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谷维强负担。二审中当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2001年10月26日因工伤被认定为四级伤残，并于2001年10月30日经劳动部门同意办理了退休手续，上诉人要求确认被上诉人于2001年10月为上诉人申报办理退休行为违法应依法予以撤销、确认双方之间至今存在劳动关系，上诉人享受工伤保险待遇，退出工作岗位，保留劳动关系，享受伤残津贴待遇，达到法定年龄享受基本养老保险待遇、依法为上诉人补缴自2001年至今的社会保险费用、被上诉人支付工伤职工待遇差额324000元的诉讼请求，是基于工伤及办理退休手续而引起，属于劳动行政部门的主管范围，应向劳动行政部门申请解决，不属于法院审理范围，应予驳回。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，因上诉人已办理了退休手续，上诉人的该项主张无事实和法律依据，一审法院亦不予支持并无不当。上诉人主张其在2009年向案外人天津市南开汽车运输场提出过要求一次性伤残补助，被上诉人不予认可，上诉人亦未能提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信并无不当。上诉人于2001年既已知晓其为工伤四级伤残，并于2009年与案外人天津市南开汽车运输场就上诉人的工伤治疗问题达成协议，由案外人支付上诉人50000元作为上诉人所有问题的终结且上诉人已收取该款项，但上诉人未及时主张权利，其迟至2016年才提起劳动仲裁，且不能证明此前存在仲裁时效中断、中止的情况，故上诉人要求被上诉人按照四级伤残标准支付一次性伤残补偿金、工伤住院期间的住院护理费、配置代步车费用的诉讼请求，未经劳动能力鉴定部门确认且已超过时效期间，被上诉人所提上诉人提起诉讼已经超过时效期间的抗辩意见成立，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，谷维强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谷维强负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……