新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2657号原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地博乐市青得里大街**。法定代表人张志刚，该分行行长。委托代理人（特别授权）任兵，该行客户经理。委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被告韩振领，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，现住博乐市。被告郭伟伟，女，汉族，1991年2月28日出生，农民现住博乐市。委托代理人（特别授权）韩振领，基本情况同上，系郭伟伟丈夫。被告郑建刚，男，汉族，1983年2月3日出生，农民，现住博乐市。被告张静，女，汉族，1990年6月15日出生，农民，现住博乐市。委托代理人（特别授权）郑建刚，基本情况同上，系张静丈夫。被告吴西功，男，汉族，1960年7月6日出生，无固定职业，住博乐市。被告王素芝，女，汉族，1958年11月21日出生，无固定职业，住博乐市，系吴西功妻子。被告吴昆山，男，汉族，1983年11月19日出生，农民，住河南省太康县。被告王明，女，汉族，1982年5月8日出生，现住河南省太康县，系吴昆山妻子。被告刘臣，男，汉族，1987年11月1日出生，农民，住博乐市。被告梁梅，女，汉族，1989年2月1日出生，农民，现住博乐市。委托代理人（特别授权）刘臣，基本情况同上，系梁梅丈夫。被告荆涛，男，汉族，1981年10月3日出生，个体，现住博乐市。原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国建行博州分行）与被告韩振领、郭伟伟、郑建刚、张静、吴西功、王素芝、吴昆山、王明、刘臣、梁梅借款合同纠纷一案，本院受理后，被告韩振领申请追加荆涛为被告，本院经审查，依法追加荆涛为被告，由审判员谢玲担任审判长，与人民陪审员窦雁冰、张亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建行博州分行的委托代理人任兵，被告张静的委托代理人暨被告郑建刚，被告梁梅的委托代理人刘臣暨被告刘臣，被告郭伟伟的委托代理人韩振领暨被告韩振领，被告荆涛到庭参加诉讼，被告吴西功、被告王素芝、被告吴昆山、被告王明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国建行博州分行诉称，2014年2月22日，被告韩振领、郭伟伟向原告申请农户贷款500000元用以农业种植。经审批2014年4月9日，原、被告签订了贷款合同，约定原告给被告郑建刚、张静贷款500000元，贷款执行利率为7.8%，贷款期限一年，从2014年4月9日到2015年4月8日。原告于当日向被告发放了贷款。在被告韩振领、郭伟伟办理贷款期间，被告郑建刚、张静、刘臣、梁梅、吴昆山、王明、吴西功、王素芝为被告韩振领、郭伟伟贷款担保，和原告签订了保证合同，保证方式为连带责任。另外四被告郑建刚、吴昆山、吴西功、刘臣签署了担保承诺书。现还款期限已到，截至2017年6月30日，连本带息共计666143.94元，被告一直没有支付。现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告郑建刚、张静偿还贷款本金500000元及利息166143.94元，共计666143.94元；2、请求判令被告韩振领、郭伟伟承担从2017年7月1日起至还款之日的银行利息及逾期罚息；3、请求判令其余八被告对上述全部费用承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告韩振领、郭伟伟未提交书面答辩状，口头辩称，答辩人并未向原告借款，当时自己是把身份证等证件交由被告刘臣办理，自己并未在被告处办理贷款合同，原告主张的贷款是被告荆涛使用的。被告郑建刚、张静未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：自己并非借款人故不能确认借款金额及利息，认可保证人身份，自己未使用借款。被告吴西功、被告王素芝、被告吴昆山、被告王明未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。被告刘臣、梁梅未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：同意被告韩振领、郭伟伟的意见，另外自己是借款保证人，未使用借款。被告荆涛未提交书面答辩意见，口头辩称意见为：借款确实是自己使用的。经审理查明，2014年4月9日，原告中国建行博州分行向被告韩振领所持的账号为×××的帐户内打入500000元，原告并提供借款人落款为韩振领的借款申请书、个人助业借款合同，个人借款合同中约定借款500000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月9日。利率为年息7.8%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同月的贷款利率水平上加收50%。在被告吴西功、王明、吴昆山、王素芝、、郑建刚、张静、刘臣、梁梅向原告出具个人助业借款最高额保证合同，该合同中保证方式约定为连带责任保证，保证期间为债权人对债务人发放的代笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年，该保证合同亦有韩振领、郭伟伟的署名。庭审中，被告韩振领称借款申请书、借款合同及保证合同中韩振领及郭伟伟的签名均非本人书写，当时在外地，是被告刘臣称要用自己的名义贷款，自己便将身份证、结婚证等相关证件交给了刘臣，故本案所涉借贷事宜并非自己所为，自己也未使用借款，为此，被告韩振领当庭提交书面申请，要求对借款申请书、借款合同及保证合同中韩振领及郭伟伟签名的真实性进行司法鉴定。另查，以被告韩振领之名贷款所得50万元，实际由被告荆涛使用。庭审中，被告荆涛同意承担还款义务，原告亦同意由被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛共同承担还款义务。以上事实有原告提供的贷款申请、借款合同、结婚证复印件、保证合同贷款转存凭证、贷款放行通知书、开立贷款帐户通知书以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，2014年4月9日，原告向被告韩振领在原告开立的银行帐户中转入500000元，且被告韩振领亦知晓刘臣从自己处要走身份证、结婚证等相关证件用于贷款，故韩振领对贷款事宜应是知晓的，作为借款实际使用人，被告荆涛对拖欠原告借款500000元及截至2017年6月30日的利息166143.94元的事实均无异议，并同意承担本案还款义务，原告亦表示同意由被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛共同承担还款义务，故对原告要求被告韩振领、郭伟伟、荆涛向其偿还借款500000元及截至2017年6月30日的利息166143.94元的诉讼请求，本院予以支持；对中国建行博州分行要求被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛按照原合同约定的利息和罚息标准计算承担2017年7月1日至还款之日的的贷款利息及罚息的诉讼请求亦予以支持；关于保证人责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述法律规定可知，连带责任保证人承担保证责任的最长保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年，原告所提供的保证合同中亦约定保证期间为债务履行期间届满之日后两年止，借款合同约定，被告韩振领、被告郭伟伟应在2015年4月9日偿还借款，即被告如未按照约定还款，原告有权在2017年4月8日以前要求保证人承担保证责任，原告直至2017年8月才向本院提起诉讼主张权利，已过保证期间，故对原告要求被告吴西功、被告王素芝、被告吴昆山、被告王明、被告刘臣、被告梁梅、被告郑建刚、被告张静承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告韩振领要求对其在保证合同中签名的真实性进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。被告吴西功、王素芝、吴昆山、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行借款本金500000元；二、被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行截至2017年6月30日的罚息166143.94元；2017年7月1日以后的利息及罚息仍按合同约定的利息和罚息标准计算由被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛支付至本息付清为止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10461元，由被告韩振领、被告郭伟伟、被告荆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 谢 玲人民陪审员 张 亚人民陪审员 窦雁冰二〇一八年三月三十一日书 记 员 罗 萍