山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁03行赔终3号 上诉人（原审原告）姜念芳，女，1963年10月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路128号。 负责人郭华，局长。 委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局工作人员。 委托代理人孙奉国，淄博市公安局博山分局工作人员。 上诉人姜念芳因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政赔偿一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年9月5日2时许，在北京市马家楼接济服务中心，博山区信访局工作人员穆某及被告民警周某对原告劝返时，原告咬了穆某左手手腕一口。当日，被告以原告咬穆某左手手腕一口的行为构成故意伤害他人身体的行政违法行为为由，对原告作出博公（八）行罚决字[2014]00033号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚，并实际执行了十日的行政拘留。原告对上述行政处罚决定不服，向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府经审查，作出了维持原行政行为的复议决定。原告仍不服，向博山区人民法院提起行政诉讼，博山区人民法院经审理认为，被告在对原告作出行政处罚决定前，未依法履行处罚前告知程序，违反法定程序，上述行政处罚决定依法不能成立；而淄博市人民政府在被告作出的行政处罚决定明显违反法定程序的情况下，仍作出维持原行政行为的复议决定，应属认定事实不清，主要证据不足。为此，于2017年5月3日作出（2015）博行初字第21号行政判决，以程序违法为由撤销被告的上述行政处罚决定、以主要证据不足为由撤销淄博市人民政府的行政复议决定，并责令被告对原告治安行政案件重新作出行政行为。博山区人民法院于2017年5月9日进行宣判，并向各方当事人送达上述行政判决书。2017年6月1日，被告履行处罚前告知程序后，对原告咬穆某左手手腕一口的行政违法行为，重新作出博公（八）行罚决字[2017]100135号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的处罚，因原告此前已被实际执行行政拘留十日，遂决定该行政拘留十日不再执行。2017年5月16日，淄博市博山区人民检察院以原告犯寻衅滋事罪，向博山区人民法院提起公诉。在检察机关指控原告的犯罪事实中，其中第四项犯罪事实，即2014年9月5日凌晨2时许，博山区信访局工作人员穆彩霞等人在北京市马家楼接济服务中心，对原告进行劝返时，原告将穆某左手手腕咬伤的事实。博山区人民法院经审理查明，原告的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，对公诉机关指控原告犯寻衅滋事罪的事实予以确认。2017年11月1日，博山区人民法院对原告犯寻衅滋事罪一案作出（2017）鲁0304刑初79号刑事判决，对原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。该刑事判决在计算原告刑期的执行期限时，已扣除此前原告因第四项犯罪事实被行政拘留的十日（即原告因咬伤穆某被执行的行政拘留十日）。后原告提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）鲁03刑终247号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。之后，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年3月25日以原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，决定驳回申请。原告不服，提起行政赔偿诉讼。另查明，原告在本案中的具体赔偿请求如下：第一，赔偿金47391元，原告主张系按315.94元×3×5×10而计算得出，其中315.94元系山东省2018年度平均日工资，但该工资系8小时的工资，其被24小时拘留，所以应当乘以3，同时根据国家赔偿法应再乘以5倍，因其被拘留10日，所以应再乘以10，共计47391元；第二，误工费1600元，原告主张系按劳务市场日工资160元乘以10日而计算得出；第三，医药费5900元；第四，交通费、复印费3000元；第五，精神损害赔偿20000元；第六，要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。原告主张上述第三项中医药费单据被被告抢走，而医院说时间太长，没有保存；其他赔偿请求都是根据法律规定要求的。原告对上述各项赔偿请求及相关主张，未提供任何事实证据和法律依据。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，博山区人民法院以违反法定程序为由撤销了被告对原告作出的博公（八）行罚决字[2014]00033号行政处罚决定书，同时责令被告对原告所涉治安案件重新作出行政行为。被告在履行法定程序后，重新对原告作出了博公（八）行罚决字[2017]100135号行政处罚决定书，处罚内容与前述行政处罚决定书完全一致，即给予原告行政拘留十日的处罚，但被告以先前已对原告执行了十日的行政拘留为由，对新处罚决定的处罚内容未再执行。至此，原行政处罚决定的违法性已被纠正。况且，在新的行政处罚决定书作出后，关于原告将穆某左手手腕咬伤的违法行为，已与其其他违法行为，被生效刑事判决重新评价，认定原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并在执行刑期时将原告之前被执行的行政拘留十日予以扣除。同时，原告对其在本案中提出的各项行政赔偿请求，均未提供任何证据证实。综上，原告在第1、2项诉讼请求中提出的赔偿请求，明显缺乏事实和法律根据，不予支持。关于原告的第3项诉讼请求，即要求依法移交有关部门追究捏造虚假证据有关人员的法律责任的请求，明显不属于行政赔偿请求，本案不予一并审理。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告姜念芳的赔偿请求。 宣判后，原审原告姜念芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因被错误拘留而应当承担的赔偿金47391元，误工费1600元、医药费5900元，交通费及复印费3000元；责令被上诉人在其侵权行为影响范围内为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；支付上诉人精神抚慰金20000元。事实与理由：1、本案争议的事实。被上诉人两次对上诉人行政拘留十天的行政处罚决定书，即博公（八）行罚决字[2014]00033号及博公（八）行罚决字[2017]100135号，所依据的所谓的事实是2014年9月5日上诉人将博山区信访局工作人员穆某左手手腕咬伤。然而穆某这一所谓的伤情，没有进行任何的鉴定，也没有进行任何的医学检查或治疗。无论是刑事判决还是两次行政处罚，依据的均为被上诉人有关工作人员的证言，但证言存在许多矛盾无法自圆其说。原审法院无视上述证据存在的重大矛盾，无法给出合理解释的情况下，对上诉人的诉求作出判决明显是错误的。2、本案原行政诉讼开庭时已经证实，被上诉人向法庭提供伪造的证据。其提供的受案登记表和其提供唯一事实证据现场照片卡自相矛盾，被上诉人当庭打电话并商议半小时后，承认现场拍照的办案警察根本不在北京，当庭认可其提供的唯一事实证据照片卡是虚假的。3、被上诉人执法犯法，一再向法庭伪造提供虚假证据。本案当庭证据证实被上诉人程序严重违法。法官休庭期间，被上诉人又匆忙制作一份新的虚假证据，造成两份虚假证据重叠但重要部分又不同，无法自圆其说。原审法院就同一事实行政案件时认定被上诉人照片卡无效，以事实不清和程序违法判决被上诉人败诉。本案仅以刑事案件又认定该现场照片卡是真实有效，而不予赔偿，实体、程序违法。 被上诉人淄博市公安局博山分局辩称，2014年9月5日凌晨2时许，在北京市通州区马家楼接济服务中心，博山区信访局工作人员穆某、我局民警周某对上访人员姜念芳劝返时，姜念芳咬了穆某左手手腕一口，我局以姜念芳咬穆某左手手腕一口的行为构成故意伤害他人身体的行政违法行为为由，于2014年9月5日对姜念芳作出了博公（八）行罚决字[2014]00033号行政处罚决定书，对姜念芳给予行政拘留十日的处罚，并执行完毕。后姜念芳不服上述行政处罚决定，向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府经审查，作出了维持原行政行为的复议决定。姜念芳仍不服，向博山区人民法院提起行政诉讼。2017年5月3日博山区人民法院以违反法定程序为由，判决撤销上述行政处罚决定书，并责令我局自判决生效之日起三十日内对姜念芳治安行政案件重新作出行政行为。2017年6月1日，我局履行相关程序后，对姜念芳咬穆某左手手腕一口的行政违法行为，重新作出博公（八）行罚决字【2017】100135号行政处罚决定书，决定给予姜念芳行政拘留十日的处罚。因对姜念芳的行政拘留已执行完毕，本次处罚内容不再执行。2017年11月1日，姜念芳因犯寻衅滋事罪被博山区人民法院判处有期徒刑一年六个月[（2017）鲁0304刑初79号刑事判决书]，该刑事判决在计算姜念芳的执行刑期时，已将姜念芳因故意伤害穆某这一犯罪事实而被行政拘留的十日予以扣除。后姜念芳向我机关提出行政赔偿申请，2019年3月25日，我机关以姜念芳的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，决定驳回其申请。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，淄博市博山区人民法院以违反法定程序为由撤销了被上诉人对上诉人作出的博公（八）行罚决字[2014]00033号行政处罚决定后，被上诉人履行了法定程序并重新对上诉人作出博公（八）行罚决字[2017]100135号行政处罚决定，处罚内容与博公（八）行罚决字[2014]00033号行政处罚决定完全一致，即给予上诉人行政拘留十日的处罚，且被上诉人以先前已对上诉人执行了十日的行政拘留为由，对博公（八）行罚决字[2017]100135号行政处罚决定的处罚内容未再执行。淄博市博山区人民法院对上诉人姜念芳犯寻衅滋事罪一案作出的（2017）鲁0304刑初79号刑事判决在计算姜念芳刑期的执行期限时，亦已扣除姜念芳因第四项犯罪事实（2014年9月5日凌晨2时许，博山区信访局工作人员穆彩霞等人在北京市马家楼接济服务中心，对姜念芳进行劝返时，姜念芳将穆某左手手腕咬伤的事实）被行政拘留的十日。因此，被上诉人作出的行政处罚决定并未造成上诉人姜念芳合法权益的损害，原审判决驳回上诉人姜念芳的赔偿请求并无不当。综上，上诉人姜念芳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年二月十八日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪