上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1179号原告：蔡和平，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：薛团结，男，1981年7月11日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告蔡和平与被告薛团结、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡和平的委托诉讼代理人刘振宇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告薛团结经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡和平向本院提出诉讼请求：1.判定被告薛团结赔偿原告各项经济损失合计94929.9元，其中医疗费21504.2元(已扣除伙食费504元)、住院伙食补助费630元(20元/天×31.5天)、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费6483元(31天4743元%2B60元/天×29天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费388元、衣物损失费300元、残疾辅助用具360元、其他费用114元、律师代理费3000元，上述合计101329.2元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内承担82331元，被告薛团结按责任承担12598.9元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险内先行赔付)，合计94929.9元2.判定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告薛团结承担。事实和理由：2016年8月24日3时许，被告薛团结驾驶牌号为沪JKXXXX小型普通客车行驶至崇明区陈海公路鼓浪屿路路口北约2米处时，适遇原告蔡和平骑驶自行车由南向北行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年8月24日对本起事故作出认定，原告蔡和平与被告薛团结负事故同等责任。2016年12月29日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡和平之右胸第3、4、5、6肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告薛团结未到庭参加诉讼，但来院陈述，对事故经过、事故认定无异议。事故发生后曾给付原告5000元，要求在本案中一并处理。对此原告予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告薛团结驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和150万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。事故发生后，保险公司曾给付原告10000元，要求在本案中一并处理，对此原告予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告伤情无法构成XXX伤残，故对伤残等级申请重新鉴定，但对“三期”予以认可。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，总金额予以确认，要求扣除非医保部分用药1426.35元；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，对适用农村标准及年限没有异议，但伤残等级以重新鉴定为准；误工费予以认可；护理费，对护理费发票真实性无意见，具体由法院审核，认可900元/月，期限为2个月；营养费，认可30元/天，计60天；精神损害抚慰金，要求按责任处理；鉴定费1950元，按比例在商业险内承担；残疾辅助用具360元、其他费用114元不予认可；衣物损失费认可200元；交通费认可200元；代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告薛团结驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，事故发生后被告薛团结付原告5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告10000元。原告同意在本案中一并处理。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司受崇明区公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费21504.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为21504.2元。二、原告主张住院伙食补助费630元(20元/天×31.5天)、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、营养费1800元(30元/天×60天)、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。三、精神损害抚慰金5000元，经本院审核，根据原告在本起事故中的责任及鉴定意见，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。四、原告主张护理费6483元(60元/天×29天%2B4743元)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6193元(50元/天×29天%2B4743元)。五、原告主张的残疾辅助用具360元，本院认为，上述材料属原告病情所需，且费用尚属合理，本院予以确认。六、原告主张的其他费用114元，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明与原告病情有关，本院不予确认。七、原告主张交通费388元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。八、原告主张衣物损失费300元。原告未提供相应的证据，现被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可200元，本院确认衣物损失费为200元。九、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1950元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告薛团结的过错程度，对代理费确认为2500元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告蔡和平、被告薛团结负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告薛团结应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪JKXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告薛团结承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告蔡和平医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金51040元、护理费6193元、误工费8760元、交通费200元、衣物损失费200元、残疾辅助用具360元，共计79753元，扣除已支付的10000元，尚需支付69753元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告蔡和平医疗费11504.2元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费1950元，共计15884.2元中的60%，即9530.52元；三、被告薛团结于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡和平代理费2500元，扣除被告薛团结已给付原告蔡和平钱款5000元，故原告蔡和平于本判决生效之日起十日内返还被告薛团结2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告蔡和平负担36元，被告薛团结负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一七年三月二十九日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。