上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终979号上诉人(原审原告)：王立德，男，1951年4月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王立经，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王理霞，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。上诉人王立德因与被上诉人王立经、王理霞其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王立德上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审所有诉请。事实与理由：一审法院不尊重历史事实,驳回理由太牵强。一审法院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有提供证据加以证明的义务”这属于属置若罔闻。上诉人一审所提供的民事起诉状及证据是经五年查证、整理所成,已做到对本案提供了无可辩驳的对应证据链,全面证明了不争的事实。一审法院认为“但未能提供合法有效证据证明该房屋的权属”属事实与业务能力脱钩。1987年为维护土地公有制,国家土地局出台了《国有土地管理法》。原地政局颁发唯一《上海市土地所有权状》,改革为1990年全国首次颁发的唯一《国有土地使用证》。就是当年上海市山阴路XXX弄XXX号整幢房屋(以下简称系争房屋)还没有《房屋产权证》前,唯一有效包括房屋权属的登记证明。一审法院认为“系争房屋未办理房地产登记,房屋权属的合法范围尚出于未被依法确认的状态”同属事实与业务能力脱钩。1995年前全国根本不存在《房屋产权证》!裁文准确含义其实是没房还是有地产登记?观点错误!凭1990年开始所颁《国有土地使用证》,假如所有利害关系人现场、认同签名前提下,随时都可申改换领1995年以后全国才实施的《房屋产权证》或《房地产权证》及现在的《不动产登记簿》!由于上诉人父亲因“文革”近10年历史的冤屈现状,被两个亲弟弟趁机已非法“继承”分颁成三本《国有土地使用证》。上诉人作为当年受父亲牵连、被插队到外地的子女,知情后加以及时阻止,故两被上诉人方一直没能得逞申改换领到不同时期的各《房屋产权证》。一审法院认为“对不动产房屋产权归属的认定应以房屋管理职能部门的合法登记的房屋为基础”显然是错误的。就是要将1993年所“继承”颁发的不合法的三本《国有土地使用证》,来错误诱导上诉人按一审的强加观点，顺着诱导、继续加深、非法、错误、去申改换领成现在的《不动产登记簿》后，才可为“合格”房屋为基础的更难以挽回的深一步错误登记?完全脱离历史背景所为!然后由上诉人再次通过法律途径,戏剧性将系争房屋确权再推翻它?荒唐到极致!不主动申改换不同时期各《房屋产权证》前的《国有土地使用证》,始终就是房屋为基础所有权属的有效合法登记!一审法院认为“而房屋权属的合法范围的确认不属于民事诉讼的调整范畴。房屋权属合法范围在有关行政部门先予确定的情况下,当事人方能提起确权等诉讼”。这是借错误理由来违背法律依据行事。连普通百姓都知道地随房走，这是最起码的法律常识!房屋的国有土地使用权根本不允许单独“继承”!就私人房屋产权而言,灭失的房屋更不存在单独的国有土地使用权!既然1993年能按“继承”非法颁发成三本《国有土地使用证》。已肯定证明了1995年前仅存在的《国有土地使用证》,绝对具备房屋权属性质的铁事实!就是有关行政部门先予确定认可的当年唯一房屋权属所登记的合法范围!是无可辩驳的最有力证明!(88)京高法字第76号案件和本案是类似情况，法院应支持上诉人的诉请。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定因不动产物权的归属以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠予、抵押等产权争议,当事人提起民事诉讼的,应当依法受理。第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。上诉人的诉请完全归属于民事诉讼确权范畴。依照《中华人民共和国物权法》第32、33、34、39、66条的规定也应该支持上诉人诉请!若按一审法院不负责的去处理,本案系争房屋将是永久性无厘头案。不管沿袭多少代人,都无法解决?长达10多个月一审，已清晰知情系争房屋产权争议的事实。即：分拆三本《国有土地使用证》,王立经自己通过虹口房管局个人关系办理的!而房管局并不存在申办“继承”《国有土地使用证》的部门和窗口。王立经通过关系人所转交王雪明亲笔所写《私房交公申请书》明确：房屋为王征衡、王雪明两人共同购置。为尊重长辈起见,用了父亲的名字(王朴斋)。另王雪明亲笔所写《权源保证书》明确：“所使用土地权由三人“继承”使用,今后有关房屋土地使用权发生纠纷一(一审证据组七)。两文书本身就矛盾、对立冲突。然而，递交材料中又不存在《遗嘱》及其他任何法定继承必须的有关委托书、公证书等手续?真要发生“继承”也该本有四位子女到场。王雪明明确否认是王朴斋的产权房，还怎么可能没有任何合法手续、明着假“继承”办出这三本《国有土地使用证》?上诉人及法院的查询均能证明根据内档资料记载原缮证日期为1990年3月3日。肯定了始发《国有土地使用证》就一本!使用人是王征衡。证明了有关部门主动颁发的证是有文件依据的,明确否定王朴斋有产权的事实。随之留存在虹口区房管局的《上海市土地所有权状》登记已失去效力!就是说：王立经通过个人关系所继承三本《国有土地使用证》前,并没撤销变更回王朴斋名下!完全在王征衡独本《国有土地使用证》前提下“继承”分拆的!三本叠加所得的土地使用权面积自然是54平方米。住北京的上诉人姑姑王成因“文革”时,在对单位政审人员谈话也证明：房屋是大哥(王征衡)购置。若王雪明为共同购置人，为什么购置后仍住王征衡所安排与他人开办的《华联纸行》阁楼上,一年半后才入住山阴路?王雪明1943年(20岁)参加工作至1949年11月仅是吉泰银号倒卖黄金的一位望风马仔。至1956年06月王雪明仅为吉泰米号营业员。1949至1953年购房付款期间又赶王雪明结婚、生下两孩之时,承受较大经济压力哪来钱买房?王征衡“文革”补充交代承认自己犯了严重的“剥削罪”。王雪明若有钱共同购置房产，显然会与王征衡一样被抓!“文革”期间怎么可能安然无事?作为当年王征衡自己所留住的土地使用权为25平方米,在土地局有关人员明确告知少报前提下。上诉人父亲当年因考虑土地使用税征收及曾近10年“文革”冤屈造成精神上的摧残、肉体上的折磨、又无能力赶走两弟弟等各因素，坚持不再增报,完全可理解迫于当年的形势下所为。从经济学角度、房屋租金以50年左右收回本金。两被上诉人已分别占据68、64年之多,72万元和57.6万元的侵害物权赔偿金、仅是现房价四分之一不到。综上，应支持上诉人的一审诉请。被上诉人王立经未发表意见。被上诉人王理霞未发表意见。王立德向一审法院起诉，要求判令：1、确认系争房屋的产权归王立德的父亲王徽衡所有；2、王立经支付1951年5月至2019年4月期间占用系争房屋的使用费共计72万元；3、王理霞支付1955年4月至2019年3月期间占用系争房屋的使用费共计57.6万元。事实和理由：王朴斋与徐慧娣系夫妻，二人生育王徵衡(王征衡)、王伟衡、王雪明和王成囡四个子女。王立德是王徵衡的六个子女之一，王立经是王雪明的四个子女之一，王理霞是王伟衡的二个子女之一。系争房屋系王徽衡出资购买，产权登记在王朴斋名下。文革期间，王徽衡、王雪明将系争房屋交公，文革结束后，该房屋被发还。但王雪明占用系争房屋二楼,王伟衡占用系争房屋三楼前间(加阳台)及部分中小间。现原由王雪明占用的二楼被其子王立经占用，原由王伟衡占用的三楼前间(加阳台)及部分中小间被其女王理霞占用。王立德认为，系争房屋系王徵衡出资购买，产权应属于王徵衡所有，故请求判如所请。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有提供证据加以证明的义务。本案中，王立德虽认为系争房屋产权归王徽衡所有，但未能提供合法有效的证据证明该房屋的权属，系争房屋未办理房地产登记，房屋权属的合法范围尚处于未被依法确认的状态。对不动产房屋产权归属的认定应以房屋管理职能部门的合法登记的房屋为基础，而房屋权属的合法范围的确认和发证不属于民事诉讼的调整范畴。房屋权属合法范围在有关行政部门先予确定的情况下，当事人方能提起确权等诉讼。综上所述，王立德的起诉不符合起诉的条件，依法应予裁定驳回。一审法院裁定：驳回王立德的起诉。本院认为，依照上诉人王立德的陈述，纠纷的起因系因私房交公后发还所致。因上诉人王立德的起诉事项涉及私房落政问题，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故其起诉不符合相关法律规定的起诉条件。一审法院在立案后裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王立德的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长 陈 俊审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇二〇年二月十四日书记员 高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……