wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终372号上诉人(原审被告)：王文华，男，1967年10月9日出生，回族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁芬，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：常德常粤置业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：邓炽章，该公司总经理。上诉人王文华因与被上诉人梁芬、原审被告常德常粤置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，王文华以已与被上诉人梁芬达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王文华在本案上诉审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1476元，减半收取738元，由王文华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 郭 洪审 判 员 欧贤刚二〇二〇年二月十七日法官助理 朱 砾书 记 员 杨生辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初171号 原告：张海龙，男，1982年1月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：朱井安，男，1972年5月26日出生，汉族，住衡水市枣强县。 本院在审理原告张海龙与被告朱井安买卖合同纠纷一案中,原告2020年2月18日向本院提出撤回诉讼请求的申请。 经审查，本院认为，原告的请求属其自愿，且符合有关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回起诉。 案件受理费545元，由原告张海龙负担。 审判员  房士辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  田 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10363号 原告：吕贤堂，男，1967年2月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告：薛伟，男，1977年3月28日出生，汉族，住驱动大师黄岛区。 被告：周垂智，男，1960年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋善录，男，1957年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王立福，男，1955年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告吕贤堂诉被告薛伟、周垂智、宋善录、王立福追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕贤堂撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。因原告已预交诉讼费2600元，应退给原告2512.50元。 审 判 长  薛伟东 审 判 员  丁守兵 人民陪审员  张玉宗 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  王艺铭
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5637号原告：威海市文登区界石镇软枣林村村民委员会,住所地威海市文登区界石镇软枣林村。法定代表人：王从龙，村委主任。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：王凤举，男，1952年11月1日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王前平（系被告之子），男，1982年4月6日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。威海市文登区界石镇软枣林村村民委员会与王凤举土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告威海市文登区界石镇软枣林村村民委员会于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海市文登区界石镇软枣林村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告威海市文登区界石镇软枣林村村民委员会负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  姜英乔人民陪审员  丛卓日二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王莉莎
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终72号上诉人（一审原告）张小华，女，1960年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）。上诉人张小华因要求确认北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委）行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初697号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区X号楼（以下简称涉案楼房）位于上述征收范围内。2017年9月底，海淀住建委委托专业拆除公司将涉案楼房中已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。2019年6月24日，张小华向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认海淀住建委将其已经列入征收范围内的房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使其房屋被鉴定为危房的行为（以下简称被诉拆除行为）违法。在一审法院审理期间，张小华认可，2017年9月涉案楼房楼板被拆除时，其本人在现场，知道上述拆除行为。2019年11月22日，一审法院作出裁定，认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日废止，以下简称执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2017年9月被作出。张小华自称其当时在现场，知道发生的拆除行为，故张小华起诉要求确认被诉拆除行为违法的时间不应超过2019年2月7日。张小华于2019年6月24日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。张小华所持关于经案外人巢菊芬诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日一审法院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢菊芬的起诉。一审法院认为，案外人的诉讼案件不能构成对张小华诉讼权利行使的阻碍，张小华应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故张小华的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张小华的起诉。张小华不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉并未超过诉讼时效。2.本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效。3.知道或应当知道行政行为应当包括两个要素，一是作出主体，二是行政行为内容。海淀住建委在实施被诉行为过程中并未公示实施拆除的主体，也未告知上诉人诉权及起诉期限，综上，本案应当适用不动产诉讼时效，自行政机关作出之日起20年的规定。至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不影响20年时效。故请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，发回一审法院继续审理，并由海淀住建委承担本案诉讼费。海淀住建委未向本院陈述意见。本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，尽快解决纠纷,避免行政管理秩序长期处于不稳定状态。超过法定期限提起诉讼的,已经立案的，法院将裁定驳回起诉。本案系张小华针对发生在2017年9月的被诉拆除行为而提起的行政诉讼。结合一审庭审笔录记载的内容，可以认定张小华于2017年9月即得知被诉拆除行为。至2018年2月8日新司法解释施行时，执行解释第四十一条第一款规定的两年起诉期限尚未届满。张小华于2019年6月提起本案诉讼时，距新司法解释施行已经超过一年。根据新司法解释第六十四条第一款的规定，张小华的起诉已经超过法定起诉期限，且亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应当在起诉期限内予以扣除的情形。一审法院裁定驳回张小华的起诉正确，本院应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的对于涉及不动产的行政行为,适用最长20年的起诉期限,前提条件是当事人不知道行政行为内容,与本案中张小华认可的事实不相符。故对张小华关于本案应当适用20年起诉期限的上诉主张,本院不予支持。综上，张小华的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  李 茜二〇二〇年二月二十日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初98号原告刘小翠诉被告赵磊口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十七日书记员 李彦臻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执997号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8255号民事判决，在执行陈春香与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8255号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初103号原告：李爱玲，女，1970年12月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：陈思梅，女，1948年4月10日生，汉族，住沁阳市。原告李爱玲诉被告陈思梅为排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告李爱玲于2020年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李爱玲申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告李爱玲负担。审判员  李中富二〇二〇年二月二十五日书记员  杨昆鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申27号再审申请人（一审被告）:张效习，男，1990年3月4日出生。被申请人（一审原告）:广发银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，该行行长。再审申请人张效习因与被申请人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张效习申请再审称,1、一审法院既然认为本案信用卡不足以包含滞纳金及超限费，却还将所谓的违约金一并总计算判处，超出了被申请人诉讼请求的范围。2、一审法院在没有任何证据支持的情况下，将我支付给被申请人的一部分款项推定为支付信用卡利息，属适用法律错误。且一审判决认为我在2018年11月7日以后偿还的款项不是偿还的本金欠款，属认定事实错误。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，张效习申请办理信用卡时填写了信用卡申请表，签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议》的内容，自愿接受该协议的约束。后张效习的申请获得批准，广发行北京分行为张效习办理了信用卡。现广发行北京分行依据上述客户协议的约定，并结合相关证据，要求张效习履行还款义务，并支付相应的利息、违约金、其他手续费等，理由充分，一审判决并无不当。张效习虽对应还款的金额提出异议，但并未提交充分、有效的证据证明自己的主张。张效习申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张效习的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年二月二十七日书记员 宋晨哲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申958号再审申请人(原审被告)：薛晨龙，男，1988年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：胡建新，男，1967年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：施仙芳，女，1962年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人薛晨龙因与被申请人胡建新、原审被告施仙芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初19021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛晨龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年二月二十六日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更945号罪犯熊金金，男，1985年6月28日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2013年3月22日作出(2013)进刑初字第15号刑事判决，认定被告人熊金金犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后于2016年05月30日、2018年05月30日作出(2016)赣01刑更字第2886号、(2018)赣01刑更3202号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊金金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年11月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊金金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊金金减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2012年4月26日起至2025年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7121号申请执行人：韦金国，男，1967年3月14日出生，汉族，住址沈阳市东兴区。被执行人:辽宁奥林科技有限公司，住所地沈阳市沈河区凌云街35号13栋。法定代表人：米玉，系该公司总经理。本院在执行韦金国与辽宁奥林科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人34747.88元及利息等相关费用，已扣划被执行人存款2289.02元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年二月二十六日书 记 员  洪倩萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1276号申请执行人谭景如。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人谭景如与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特64号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款5402元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终75号上诉人（一审原告）吴鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人李岩，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人吴鹏因要求确认北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委）行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区副食楼（以下简称涉案楼房）位于上述征收范围内。2017年9月底，海淀住建委委托专业拆除公司将涉案楼房中已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。2019年6月24日，吴鹏向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认海淀住建委将其已经列入征收范围内的房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使其房屋被鉴定为危房的行为（以下简称被诉拆除行为）违法。在一审法院审理期间，吴鹏认可，2017年9月涉案楼房楼板被拆除时，吴鹏在现场，知道上述拆除行为。2019年11月22日，一审法院作出裁定，认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日废止，以下简称执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉拆除行为于2017年9月被作出。吴鹏自称其当时在现场，知道发生的拆除行为，故吴鹏起诉要求确认被诉拆除行为违法的时间不应超过2019年2月7日。吴鹏于2019年6月24日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。吴鹏所持关于经案外人巢菊芬诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢菊芬的起诉。法院认为，案外人的诉讼案件不能构成对吴鹏诉讼权利行使的阻碍，吴鹏应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故吴鹏的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回了吴鹏的起诉。吴鹏不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉并未超过诉讼时效。2.本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效。3.知道或应当知道行政行为应当包括两个要素，一是作出主体，二是行政行为内容。海淀住建委在实施被诉行为过程中并未公示实施拆除的主体，也未告知上诉人诉权及起诉期限，综上，本案应当适用不动产诉讼时效，自行政机关作出之日起20年的规定。至于权利人主动知道具体行政行为内容的，并不影响20年时效。故请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，发回一审法院继续审理，并由海淀住建委承担本案诉讼费。海淀住建委未向本院陈述意见。本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，尽快解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态。超过法定期限提起诉讼的，已经立案的，法院将裁定驳回起诉。本案系吴鹏针对发生在2017年9月的被诉拆除行为而提起的行政诉讼。结合一审庭审笔录记载的内容，可以认定吴鹏于2017年9月即得知被诉拆除行为。至2018年2月8日新司法解释施行时，执行解释第四十一条第一款规定的两年起诉期限尚未届满。吴鹏于2019年6月提起本案诉讼时，距新司法解释施行已经超过一年。根据新司法解释第六十四条第一款的规定，吴鹏的起诉已经超过法定起诉期限，且亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应当在起诉期限内予以扣除的情形。一审法院裁定驳回吴鹏的起诉正确，本院应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的对于涉及不动产的行政行为，适用最长20年的起诉期限，前提条件是当事人不知道行政行为内容，与本案中吴鹏认可的事实不相符。故对吴鹏关于本案应当适用20年起诉期限的上诉主张，本院不予支持。综上，吴鹏的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 王 坤审 判 员 王 阳二〇二〇年二月二十一日法官助理 李 蓓书 记 员 杨 洁附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3114号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人：李天爱，男，1974年11月24日出生。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李天爱合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇二〇年二月十三日书记员  唐 超
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更11号 罪犯张进宝，男，1988年7月6日出生，汉族，小学文化，河北省张家口市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2013年11月15日以（2013）平刑初字第96号刑事判决书,以被告人张进宝犯盗窃罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金90000元（已缴纳2000元），随案移送无主财产芙丽芙丽手表一块予以没收。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）晋中中法刑终字第9号刑事裁定书,维持其定罪量刑，随案移送无主财产芙丽芙丽手表一块予以追缴（刑期自2013年1月11日起至2021年7月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2017年9月26日以(2017)晋03刑更533号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月11日起至2020年12月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年2月10日立案，并于2020年2月12日至2月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张进宝在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张进宝减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张进宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张进宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张进宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2013年1月11日起至2020年5月10日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年二月十八日 法官助理  周 超 书 记 员  张 慧
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异3号异议人（被执行人）：肖中平，男，1975年6月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：贺廖伟，男，1987年3月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人：李南平，男，1966年4月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人：林志敏，男，1970年10月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司。住所地：江西省赣州市开发区。法定代表人：黄卫华，该公司执行董事。被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，住江西省赣州市开发区。被执行人：唐青，女，1970年5月4日生，汉族，住江西省赣州市开发区。被执行人：江西远大置业有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇。法定代表人：徐清华，该公司总经理。被执行人：江西南田农业发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：唐荣萍，该公司执行董事。被执行人：赣州市汇众泰投资管理有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。法定代表人：黄永忠，该公司总经理。被执行人：江西鼎瑞盛典当有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。法定代表人：唐青，该公司总经理。被执行人：江西中果果业股份有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：梁鸿梅，该公司总经理。被执行人：梁山，男，1975年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾广平，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。在本院执行申请执行人贺廖伟、李南平、林志敏（下称申请执行人）与被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司、黄卫华、唐青、江西远大置业有限公司、江西南田农业发展有限公司、赣州市汇众泰投资管理有限公司、江西鼎瑞盛典当有限公司、江西中果果业股份有限公司、肖中平、梁山、曾广平民间借贷纠纷一案中，异议人肖中平（下称异议人）对本院裁定查封、拍卖（评估）其持有兴国县华硕矿业有限公司30%的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了调查取证。现已审查终结。异议人肖中平称，异议人在兴国县华硕矿业有限公司所持有的30%股权属于夫妻共同财产，其配偶许晓燕（身份证号码：）不是本案的被执行人，执行许晓燕享有的15%的股权没有法律依据。诉求解除其持有兴国县华硕矿业有限公司30%股权的查封措施，不得将该30%股权予以整体拍卖。法院应当对江西中果果业股份有限公司的资产进行评估，以确定异议人替补清偿的比例。另外，异议人从未使用过贺廖伟的资金，本案有10位被执行人，只对异议人财产采取强制执行措施有失公平公正，恳请法院优先执行实际债务人的资产。针对肖中平的诉求、事实及理由，申请执行人答辩称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，无论肖中平持有的兴国县华硕矿业有限公司30%股权是否属于肖中平与许晓燕的夫妻共同财产，人民法院不仅可以查封、扣押、冻结，而且可以直接拍卖、变卖，无需先行析产。法院依法裁定将肖中平列为本案被执行人，并在抽逃出资1920万元范围内向三位申请执行人承担给付责任，是有充分的事实和法律依据的，肖中平提出其最多在抽逃资金总额的范围内按40%的比例承担替补清偿责任等，缺乏法律依据，是完全错误的。另外，肖中平提出从未使用过申请执行人的资金，请求法院优先执行实际债务人的资产等意见，均不属于执行异议的范围，申请执行人请求法院驳回肖中平提出的执行异议，继续执行肖中平所持有的兴国县华硕矿业有限公司30%股权，以清偿（2016）赣05民初32号民事判决书确认的债务。现已查明，本院在执行申请执行人贺廖伟、李南平、林志敏与被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司、黄卫华、唐青、江西远大置业有限公司、江西南田农业发展有限公司、赣州市汇众泰投资管理有限公司、江西鼎瑞盛典当有限公司、江西中果果业股份有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，经调查，被执行人江西中果果业股份有限公司股东肖中平、梁山、曾广平存在抽逃注册资金的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，本院于2017年6月26日作出（2017）赣05执1号之二执行裁定，追加肖中平、梁山、曾广平为本案被执行人，分别在各自抽逃出资的范围内向申请执行人贺廖伟、李南平、林志敏承担给付责任，并在裁定生效之日起十日内履行（其中肖中平在抽逃出资1920万元范围内承担给付义务），但各被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。为此，本院根据申请执行人的申请，在依法查封肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司的30%股权后，作出（2019）赣05执162号之二执行裁定，拍卖（评估）该30%股权，肖中平不服裁定，向本院提出上述执行异议。另查明，2008年12月30日，肖中平与许晓燕（身份证号码：）在江西省赣州市xx区民政局婚姻登记处登记结婚。兴国县华硕矿业有限公司工商登记：该公司成立于2012年2月3日，法定代表人为蒋XX，公司股东分别为肖中平、林建芬、赣州市华硕矿业有限公司，其中肖中平持有该公司30%的股权，出资额为900万元，林建芬持有该公司19%的股权，出资额为570万元，赣州市华硕矿业有限公司持有该公司51%的股权，出资额为1530万元；许晓燕没有持公司股记录。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，并及时通知共有人。本案依法裁定查封、拍卖肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司30%的股权，依法有据，并无不当。肖中平提出30%股权属于夫妻共同财产，其配偶许晓燕不是本案的被执行人，执行许晓燕享有的15%的股权没有法律依据的主张，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故肖中平提出上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，本院作出的（2017）赣05执1号之二执行裁定，已查明被执行人江西中果果业股份有限公司无财产可供执行，裁定异议人肖中平、被执行人梁山、被执行人曾广平在各自抽逃出资的范围内（其中肖中平在抽逃出资1920万元的范围内）向申请执行人承担给付责任。由于肖中平未按时履行法定义务，评估、拍卖肖中平持有的兴国县华硕矿业有限公司30%股权，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条之规定，不存在有失公平公正。综上，肖中平夫妇未对肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司30%股权约定份额，亦未能提供确定购买该股权出资额的相关证据，仅以肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司30%的股权系夫妻共同所有,其妻许晓燕不是本案的被执行人，执行许晓燕享有的15%股权没有法律依据为由，诉求解除查封肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司30%的股权，不得整体拍卖该30%股权等，其理由不能成立，本院不予支持。本院作出的（2019）赣05执162号之二执行裁定，程序合法，应继续执行肖中平持有兴国县华硕矿业有限公司30%的股权；同时，本院将加大对其他被执行人的执行工作力度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回肖中平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  彭胤歆二〇二〇年二月二十七日书记员  杨燕燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终91号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王霞，女，1978年2月27日生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）:蒲得龙，男，1989年1月1日生，汉族，住甘肃省永昌县城关镇东街005号。现住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司因与被上诉人王霞、蒲得龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年二月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初229号原告：遵义沛希涂料有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇火车站社区（君皓物流负一楼），统一社会信用代码：91520321MA6DNWYT6G。法定代表人：陆海燕，职务不详。被告：贵州鑫毅建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线6号还房小区D-E区小区营业房8号，统一社会信用代码：91520302MA6DL9R868。法定代表人：徐显勇，职务不详。原告遵义沛希涂料有限公司诉被告贵州鑫毅建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义沛希涂料有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义沛希涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取70.00元，由原告遵义沛希涂料有限公司负担。审判员  肖祥中二〇二〇年二月二十八日法官助理代忠亚书记员陈灏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初325号原告：李某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：相某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李某1与被告李某2、相某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、相某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2向原告返还借款9000元，支付利息1080元，逾期付款利息310.65元（9000元×1%÷31天×107天，按照月利率1%，自2019年8月30日计算至2019年11月26日），共计10390.65元。此之后利息按照月利率1%计算至借款返还完毕之日；2.判令被告相某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告李某2因购买拖拉机向原告借款9000元，约定借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日，借款利息为月利率1%。被告李某2向原告借款后一直未出具借条。2019年3月18日，被告李某2与原告签订了《借款协议书》一份，对上述借款进行确认，并由被告相某对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推托不予返还，为此诉至人民法院。被告李某2、相某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》一份，《借款协议书》系原件，其来源合法、内容客观真实，其能够证明2018年8月30日，被告李某2向原告借款9000元，被告相某为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的居民身份证，其能够证明被告李某2、相某居民身份信息的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告李某1与被告李某2、相某签订《借款协议书》一份，协议书的主要内容有：1.出借人（甲方）李某1，借款人（乙方）李某2，保证人相某；2.借款金额大写玖仟元整（9000元）3.借款期限：2018年8月30日至2019年8月30日；4.借款利息为月息1%，自乙方收到出借款项之日开始计算，到期后本金利息一次性支付；5.借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。借款到期后，二被告未返还借款，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告李某2向原告李某1借款9000元的事实，有原告当庭陈述、《借款协议书》予以证实，被告李某2应当承担向原告返还借款9000元的民事责任。此外，借款人除应当按照借款合同约定支付利息外，对于未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，双方在《借款协议书》明确约定，借款月息为1%，借款期限为2018年8月30日至2019年8月30日。双方约定的利息合法、有效，故对于原告主张的利息，本院予以支持。被告李某2应支付利息1260元（自2018年8月30日计算至2019年10月31日，计算14个月），2019年11月1日之后的逾期借款利息按月利率1%计算，计付至借款返还完毕之日。被告相某以保证人的身份在《借款协议书》上签名并捺印，其与原告的保证合同成立并生效。双定保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间要求被告相某承担保证责任，本院予以支持。被告李某2、相某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后十日内支付原告李某1借款9000元，支付借款利息1260元，共计10260元。此后的逾期借款利息自2019年11月1日起按照年利率1%计算，计付至借款返还完毕之日；二、被告相某对上述借款及利息承担连带返还责任。如被告李某2、相某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李某2、相某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年二月十八日书记员 常 涛本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初318号 原告阎鸿萍，女，1964年05月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：刘正福，男，1964年05月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在审理原告阎鸿萍诉被告刘正福买卖合同纠纷一案中，原告阎鸿萍于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎鸿萍以与被告自行协商处理为由撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阎鸿萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎鸿萍负担。 审判员  肖秀连 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王光煌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终23号上诉人(原审被告)：冯维贵，男，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：扬州市奇凯教玩具有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中南路22号锅炉厂7号。法定代表人：胥元宽，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州贞丰县第三幼儿园，住所地贵州省黔西南州贞丰县。上诉人冯维贵与被上诉人扬州市奇凯教玩具有限公司、贵州省黔西南州贞丰县第三幼儿园买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初7869号民事裁定，向本院提起上诉。冯维贵上诉称，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，合同当事人无权在起诉时直接选择合同履行地人民法院管辖，且将原告住所地解释为合同履行地没有法律依据。故请求撤销一审裁定,将本案移送至贵州省贞丰县人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《扬州市奇凯教玩具有限公司销售合同》第四条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，买卖双方可协调解决或向当地人民法院提起诉讼。”根据该约定，无法确定管辖法院，约定管辖应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现被上诉人要求上诉人支付货款88936元，争议标的为给付货币,被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月十七日书记员  毛雪梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初776号原告：杨斌，女，1975年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜作林，男，1961年9月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街96号内。负责人：刘卫庆，任经理。原告杨斌与被告姜作林、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨斌撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十六日书记员  马溶霞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2971号 申请执行人：廖腾辉，男，1984年9月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：廖家旺，男，1969年2月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人廖腾辉与被执行人廖家旺追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，被执行人廖加旺缴纳案件款80000元、本院另案依法扣划被执行人廖家旺银行存款4786.41元，本案申请执行人依法分得3129元。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年2月12日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为代偿款37200元、资金占用利息6349元(暂算至2018年10月26日)并按年利率6%的标准继续支付利息至代偿款偿还之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的除上述清退案件款外，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初338号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：张莲芳，女，1930年2月25日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张莲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2586号之三申请执行人：王树利，男，1957年10月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孙树明，男，1958年1月14日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：谭桂云，女，1959年12月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人王树利与被执行人孙树明、谭桂云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭桂云在中国银行围场支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭桂云在中国银行围场支行的工资每月元（账号为：），期限为一年。本裁定立即执行。审判员 崔 超法官助理王雨生二〇二〇年二月二十日书记员 张文慧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5584号 原告：邢永浩，男，2000年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告：徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地城购物中心三层。 法定代表人：陈方林，该公司执行董事。 原告邢永浩与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永浩的委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼。被告徐州世纪城星美影院管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢永浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资5305.2元；2、判令被告向原告支付经济补偿金1250元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资2500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月29日入职被告公司从事运营员工作，工作期间被告拒不与原告签订劳动合同亦未为原告购买社会保险。入职至今，被告从未向原告发放工资，故原告提出离职，在此期间被告共拖欠工资5305.2元。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐州世纪城星美影院管理有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，原告到被告处从事运营员工作，平均每天工作6.5小时，双方未签订书面劳动合同。原告为证明被告拖欠工资的数额，提供了一份工资单，证明被告尚欠原告工资共计5305.2元。因被告一直未向原告支付工资，原告于2019年5月19日口头通知被告离职，并于次日不再去被告处上班。 2019年8月20日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年8月29日，该仲裁委员会以原告提供证据不完整，经释明后五日内又不补正，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由，作出徐云劳人仲不字[2019]第127-8号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但是根据原告提供的微信群聊天记录及被告单位的排班表，可以证明原告在被告处工作，双方之间已形成了劳动关系，被告应当向原告按时足额支付劳动报酬。关于原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的认定，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，因原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未就双方约定的工资标准进行举证，故原告的工资应以当地在岗的平均工资为标准计算，现原告主张数额未超过该标准，故原告要求被告支付尚欠的工资5305.2元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告的工作时间及原告主张的工资标准，原告主张的经济补偿金1250元，本院予以支持。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同，被告应按法律规定向原告支付二倍的工资，故原告主张被告未签订劳动合同期间的双倍工资，本院按双方应签订劳动合同之日起计算为2184元。因此，被告应向原告支付工资共计7489.2元（5305.2+2184）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州世纪城星美影院管理有限公司支付原告邢永浩工资7489.2元、经济补偿金1250元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州世纪城星美影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张家文 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘 铭
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执394号申请执行人：潘元鹏，住宁阳县。被执行人：肖海明，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年二月十九日书记员 刘海军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5476号申请执行人：廖伟,男,1987年8月11日生,汉族,住如皋市。被执行人:陶晓伟,男,1983年10月8日生,汉族,住如皋市，现羁押于上海市××区看守所。申请执行人廖伟与被执行人陶晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初7269号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陶晓伟偿还廖伟35000元，该款分期履行：由陶晓伟自2018年8月起于每月月底前分别偿还原告2000元，直至35000元履行完毕时止；如陶晓伟未按上述约定期限履行给付义务，自逾期履行之日起，廖伟可就35000元中到期未履行部分及未到期部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金30000元，执行费350元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书但未送达，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，未发现车辆、有价证券、工商登记等可供执行的财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产登记记录。4．经查，被执行人因涉刑事案件，目前被关押在上海市××区看守所，其妻子表示陶晓伟收入微薄，未能提供其他可供执行的财产线索。5.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。6.本院对申请执行人进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前被关押在看守所，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初7269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年二月十日书记员 杨亚萍
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执973号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：陈庆海，男，汉族，1967年1月23日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与陈庆海股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人陈庆海达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执973号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32055号原告：李露，女，汉族，1994年8月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王宇丽、武永昌，河南华融律师事务所律师。被告：轩迎宾，男，汉族，1998年4月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告李露诉被告轩迎宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武永昌、被告轩迎宾及其委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款275000元及利息（以275000为基数自2019年4月30日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息）；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月至2019年3月，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计305530.02元。原告通过微信，支付宝，e钱包，平安银行及现金等方式将书上借款交付给被告，后原告向被告主张上述借款，被告在偿还部分借款后，尚余借款275000元。原告多次向被告主张上述借款，被告总以各种方式推脱，拒不履行偿还义务。原告认为，合法的债权受法律保护，原告出于朋友关系将合法收入借予被告，现被告拒不履行偿还义务，经合理催告无果后，为使原告的合法权益免受损失，故诉至法院，望判如所诉。被告辩称，一、双方并不存在真实的民间借贷关系，原告陈露陈述与事实不符，原告李露与被告轩迎宾系男女朋友关系。双方谈恋爱期间，通过微信或支付宝互相有资金往来，在此期间，并不是仅有原告李露向被告轩迎宾有转款行为，被告轩迎宾也有向原告李露转账的行为，并不是原告李露在起诉状所陈述的那样“被告以资金周转为由多次向原告借款”，被告轩迎宾与原告李露二人于2017年7月相识，于2019年4月分开。在此期间被告轩迎宾根本没有向原告表达过借款的意思表示，原告也未向被告作出出借相关款项给被告的意思表示。二人之间所相互产生的转账均是用于二人共同生活、生活需要所产生的消费。二、被告轩迎宾向原告李露转款95525.8元。被告轩迎宾与原告李露在处男女朋友期间，被告轩迎宾通过微信、支付宝等也向原告李露转款95525.8元。三、原告李露转款的80611元用于其购买安恒品邸小区住宅。被告轩迎宾与原告李露于2018年10月11日与郑州安恒房地产开发有限公司购买位于郑州市新郑市××与××交叉口东北50米的房屋一套，并签订由商品房买卖合同。而该房屋的首付款及维修基金等相关费用共计80611元均为被告轩迎宾支付。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，被告请求法院驳回原告李露的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日至2019年3月18日，原告通过银行、微信向被告转账共计242503.1元。2017年8月27日至2019年5月1日，被告通过银行、微信、支付宝向原告转账共计98225.8元。诉讼中，原告称其与被告曾经是男女朋友关系，被告对此予以认可。现原告以被告未支付完毕借款为由将其诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告仅凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告答辩称系二人共同生活、生活需要所产生的消费，原告亦认可双方曾处于男女朋友关系。本院认为原告向被告付款次数众多，形式多样，且被告未向原告出具借据等书面材料，原告提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李露的诉讼请求。案件受理费减半收取2778元，由原告李露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年二月六日代理书记员  陈黄辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1222号 原告：张恩信，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：绍兴众富控股有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。 诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所主任。 原告张恩信诉被告绍兴众富控股有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告张恩信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张恩信撤回起诉处理。 审判员 王 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 谢燕娣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10987号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人黄小东，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。北京古与今管理咨询有限公司与黄小东民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22555号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黄小东偿还借款本金123241．04元、借款利息5300．61元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人黄小东邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄小东的财产进行网络查控。经查，已查封黄小东名下车牌号为×××机动车，车辆未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人黄小东名下有银行账户、房产、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人黄小东纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人黄小东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更30号罪犯杨朝海，男，1977年12月10日出生于云南省施甸县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）云05刑初49号刑事判决，以被告人杨朝海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2017年10月13日作出（2017）云刑核70122373号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨朝海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月二十日书记员 刘源哲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初95号 原告：李闯，男，1992年4月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：张辉，男，1987年4月8日生，汉族，现住松原市。 原告李闯诉被告张辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告李闯提供的地址及联系方式无法通知被告张辉到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张辉的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能补充提供被告张辉现在准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李闯的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年二月十二日 书记员  孙庆玲 —1—
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督88号 申请人：邹仲常，男，汉族，遵义市播州区人。 被申请人：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会。地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区中心组。 统一社会信用代码：55520304MEA262667P。 法定代表人：项元华，主任。 申请人邹仲常于2020年2月20日向本院申请支付令。申请人邹仲常称，2014年，申请人与被申请人签订土地流转合同，将其承包经营的3.384亩土地租赁给被申请人，但被申请人未按合同约定支付2018年度（2017年10月至2018年7月）的土地流转费2465.19元。要求被申请人支付申请人土地流转费2465.19元，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹仲常土地流转费2465.19元。 申请费16.00元由被申请人贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年二月二十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初71号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张某某。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某某于2019年年初在位于自家空宅院落中非法种植毒品原植物罂粟，同年5月8日民警在巡逻中发现张某某非法种植的罂粟，长势良好，均已成熟，民警现场予以铲除，经现场清点共计2276株。 公诉机关认为，被告人张某某非法种植罂粟，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑二年六个月至有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5000元。公诉机关为证明上述事实提供了搜查笔录、书证，证人证言，被告人张某某的供述与辩解等证据。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张某某愿意主动向本院缴纳罚金。 临沭县司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人张某某对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人张某某非法种植罂粟，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人张某某可从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王健 二〇二〇年二月二十五日 法官助理赵伟 书记员王玉平
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1521号原告：刘成凤，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地址：云南省安宁市。原告：赵志明，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地址：云南省安宁市。两原告委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯某1，男，2002年3月20日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市巧家县。法定代理人：冯某2，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市巧家县。系被告冯某1之父。法定代理人：赵某1，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市巧家县。系被告冯某1之母。原告刘成凤、赵志明诉被告冯某1生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲，人民陪审员姜鑫、白明红组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娅琳及被告冯某1到庭参加了诉讼，被告冯某2、赵某1因下落不明，无法采用其他方式送达，本院依法在安宁市人民法院法院公告网刊登公告，向其送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，公告期届满后，被告冯某2、赵某1未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告及两位法定代理人共同赔偿原告因赵某2死亡所造成的各项经济损失共计人民币653764元；二、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：云南省昆明市人民检察院昆检未刑诉【2018】68号《起诉书》指控:“2018年1月23日20时许，被告人冯某1为抢一台手机玩网络游戏，独自一人在安宁市上北桥村村口主路一带寻找作案目标。当发现在北桥村村口主路段上独自一人边看手机边行走的被害人赵某2时，冯某1尾随被害人至门口，一手捂住被害人口鼻、另一只手环抱被害人双手，将被害人控制后拖至公路边菜地旁。为阻止被害人呼救，冯某1跪在被害人背部并用双手按压被害人后脑及后某，让被害人口鼻浸没在菜地旁水塘内无法动弹，后将被害人上衣左侧口袋内的一部手机及两百元现金劫走后逃离现场。次日上午八时许，被害人赵某2尸体被人发现后报警。2018年1月25日16时许，民警在安宁市北桥村兴农砖厂宿舍将被告人冯某1抓获。经安宁市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人赵某2系遭受他人外力作用至溺液阻塞呼吸道且口鼻部受压、呼吸循环衰竭死亡。”昆明市中级人民法院已于4月初告知原告，冯某1案件现已经审理终结。原告认为，被告冯某1抢劫致赵某2死亡，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任，因本案冯某1系未成年人，根据法律规定，其监护人也应当共同赔偿原告赵某2死亡所造成的各项经济损失688764元，至起诉前被告仅向原告支付过一共35000元。故原告向法院起诉。庭审中，原告以新赔偿标准已出台为由当庭变更诉讼请求，将死亡赔偿金变更为669760元、丧葬费变更为52038元。合计赔偿各项经济损失707798.5元。被告冯某1辩称：我做不了主，但是我自己的过错，赔偿我愿意承担。被告冯某2、赵某1未到庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘成凤、赵志明系赵某2的父母。2018年1月23日20时许，被告冯某1为抢一台手机玩网络游戏，独自一人在安宁市带寻找作案目标。当发现在北桥村村口主路段上独自一人边看手机边行走的赵某2时，被告冯某1尾随赵某2至门口，将其拖拽到公路边的菜地旁将其杀害，并将一部VIVO手机及现金200元劫走后逃离现场。2018年1月25日16时许，被告冯某1被公安机关抓获。2019年1月16日，经云南省昆明市中级人民法院审理后判决被告冯某1犯抢劫罪，判处有期徒刑是十四年，并处罚金5000元。上述事实，有原告提供的《身份证》二份、《亲属关系证明》一份、《户籍信息》二份、《云南省昆明市中级人民法院刑事判决书》一份、《证明》一份、《情况说明》一份在卷予以证实，本院予以确认。被告冯某2、赵某1经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。由财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，被害人赵某2死亡系被告冯某1所致，故被告冯某1应承担侵权责任。被告冯某1案发时年仅15周岁，诉讼时年仅17周岁，系限制民事行为能力人，其父母即被告冯某2、赵某1并未举证证明已尽到监护责任，故应承担侵权责任。对于赔偿范围，本院确认如下：1、死亡赔偿金，被害人赵某2为城镇户口，死亡时为20周岁，原告主张的死亡赔偿金人民币669760元符合法律的规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告按照上一年度即2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元为标准计算，主张的丧葬费人民币52038.5元符合法律的规定，本院予以支持；3、办理丧事支出的交通费、误工费原告酌情主张人民币1000元在合理范围内，本院予以支持；4、精神抚慰金，被告冯某1无视法律，致被害人赵某2死亡，且赵某2死亡时年仅20周岁，且系独子，原告刘成凤、赵志明承受了中年丧子之痛，精神上遭受重大损害，结合本案实际情况和安宁市经济发展状况，原告主张精神抚慰金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。以上四项共计人民币742798.5元。被告已预付了35000元，原告要求予以扣除，本院准许。被告冯某2、赵某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，其后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、第一百一十条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告冯某1、冯某2、赵某1于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘成凤、赵志明死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧事支出的交通费和误工费、精神抚慰金，共计人民币707798.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10338元，由被告冯某1、冯某2、赵某1承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  章亚洲人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  白明红二〇二〇年二月十九日书 记 员  沈 婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢242号申请人崔庆欢，男，1986年6月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人崔庆满，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2013）曲中民终字第866号民事判决书，立案受理了崔庆欢申请执行崔庆满提供劳务者受害责任纠纷一案，崔庆欢申请执行的标的为：人民币190000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人崔庆满未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人崔庆满仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年二月二十七日书记员  高 亚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执648号之一 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局住所地：兰陵县城东升路5号 法定代表人：刘继永，局长 被执行人薛振，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执648号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人薛振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛振在临商银行62×××77账户内存款人民币13352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曹振
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初92号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李青振，男，1978年10月12日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2020年1月17日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李青振犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人李青振到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年1月15日20时4分许，被告人李青振驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县平安大道与新华路交叉口附近处时，被执勤民警发现并查获。经依法定程序对李青振血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为171.28mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人李青振违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李青振认罪、认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元，请依法判处。被告人李青振认罪、认罚，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有被告人李青振供述、血醇检验报告、抓获经过、人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李青振违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李青振认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：被告人李青振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇二〇年二月二十八日书记员  李 铁
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异18号异议人（案外人）：辽宁腾达集团股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：孙鼎元，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，女，1978年9月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。申请人：邹孟艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住营口市西市区。本院在执行申请人邹孟艳与被告辽宁腾达集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁腾达集团股份有限公司于2020年2月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，仲裁裁决适用法律法规有错误，缺乏基本的事实依据。劳动法解释三第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”仲裁开庭时，申请人没有提供证据证明加班事实存在，也不能证明异议人掌握申请人加班事实的证据。仲裁庭只要求异议人提供解除劳动合同前12个月的工资账目，因此仲裁庭在申请人未提供证据证明加班事实存在的情况下，支持其2016年11月3日至2018年11月2日双休日加班费，其加班天数及计算标准无任何事实依据，故向人民法院提出执行异议。请求停止对（2019）10803执120号案件的执行。本院查明，本院依据营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案字〔2019〕第005号（终）仲裁裁决书在执行申请人邹孟艳与被告辽宁腾达集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，辽宁腾达集团股份有限公司认为法院执行所依据的终局裁决认定事实错误进而向本院提出执行异议。本院认为，人民法院执行异议审查对象包括法院执行行为是否违法以及案外人对执行标的物是否享有足以对抗执行的实体权利。本案中，异议人以执行依据的仲裁裁决存在错误提出执行异议，不符合执行异议的受理条件。当事人如认为仲裁裁决存在民事诉讼法第237条第二款规定情形的，可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对辽宁腾达集团股份有限公司异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年二月二十七日书 记 员  姜超然
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6747号原告：中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地：河南省新蔡县古吕镇人民街振兴路北段，统一社会信用代码：914117298762373443。负责人：滕绘波，系该行行长。委托诉讼代理人：朱新红，系该行员工。被告：马三芳，女，1965年6月4日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行诉被告马三芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马三芳的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行撤回起诉。案件受理费减半收取107元，由原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行负担。审判员  张俊芝二〇二〇年二月二十八日书记员  李亚光
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初156号之一 申请人：朱琳，女，1989年10月10日出生，蒙古族，住。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被申请人：程米町，男，1972年7月5日出生，汉族，住。 被申请人：俞翔，男，1974年10月18日出生，汉族，住。 原告朱琳与被告程米町、俞翔民间借贷纠纷一案，申请人朱琳于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1000000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程米町在中国建设银行股份有限公司桂林叠彩支行账户内存款人民币1000000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前提前七日向本院提出续行冻结的书面申请，否则由此而导致财产被解除冻结的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  林弋杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终164号上诉人（原审被告）:廖翠玲（曾用名：廖碎铃），女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审被告）:李孜煌，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两上诉人委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市越秀区唯哎美理发店，住所地：广东省广州市越秀区东风东路746号之五101号自编之三。经营者：张春花，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李椿娴，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。上诉人廖翠玲、李孜煌因与被上诉人广州市越秀区唯哎美理发店财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103民初10170号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人廖翠玲、李孜煌上诉称，首先，虽然《广州市流动人员基本情况》登记中显示上诉人廖翠玲的居住地址是广州市荔湾区，但根据相关法律规定，被上诉人并未举证证明上诉人廖翠玲已在广州市荔湾区连续居住满一年，故根据上诉人廖翠玲身份证上的住址信息，本案应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。其次，上诉人李孜煌并未参与涉案理发店的任何经营管理，故上诉人李孜煌的住所地不能作为本案的管辖依据。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据广州市公安局荔湾区分局出具的《广州市流动人员基本情况》的居住登记信息显示，上诉人廖翠玲自2009年9月15日至今一直居住于广州市荔湾区。依据上述法律规定，原审法院认定上诉人廖翠玲的经常居住地址为广州市荔湾区并无不当。另，上诉人李孜煌的身份证地址在广州市荔湾区荟文一街，亦属于原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张朝晖审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年二月二十四日书记员  梁诗雅曹慧清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5558号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁分行。被执行人:张运动。被执行人:济宁天峰房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年9月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，依法扣划被执行人济宁天峰房地产开发有限公司7159.91元，已发放申请人。2、车辆：经查被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，查封被执行人张运动名下房产，因房产有抵押暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终41号上诉人（一审原告）吴春江，男，1954年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吴利刚（吴春江之子），1980年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡1号人民政府。法定代表人尹航，乡长。委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人吴春江因北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）行政答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初306号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。吴春江诉至一审法院请求判决：1.撤销管庄乡政府于2018年2月5日针对吴春江作出的《告知书》，责令管庄乡政府在法定期限内针对吴春江递交的《重兴寺村民代表会决议查处申请书》（以下简称《查处申请书》）中的查处事项重新进行调查和处理；2.撤销朝阳区政府于2018年4月8日作出的朝政复字〔2018〕90号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，吴春江要求管庄乡政府对管庄乡重兴寺村民代表大会通过的决议履行查处职责，而涉案决议的事项涉及政策性问题，由此引起的争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，吴春江对此提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院对此应予驳回。吴春江针对朝阳区政府作出《复议决定书》提出的诉请事项，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴春江的起诉。吴春江不服一审裁定，上诉至本院，其主要事实和理由为：一审裁定书认定事实、适用法律依据错误。本案上诉人为了维护其合法权益，提起诉讼符合法律规定，属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求包含在行政诉讼受案范围中。上诉人在本案之诉不适用《北京市高级人民法院关于印发〈北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答（四）的通知〉》中的有关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，吴春江要求管庄乡政府对管庄乡重兴寺村民代表大会通过的决议履行查处职责，而涉案决议的事项涉及政策性问题，由此引起的争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。因此，一审法院据此裁定驳回吴春江起诉，本院予以维持。吴春江针对朝阳区政府作出《复议决定书》提出的诉请事项，亦应一并予以驳回。据此，一审法院裁定驳回吴春江起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京01刑申12号李艳平：你对我院于2018年2月9日作出的（2018）京01刑终54号刑事裁定不服，以你向二审法院提供就医证明等证据，足以证明宋逸飞已经构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任为理由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，你自诉指控被告人宋逸飞构成故意伤害罪，应当依法承担证明宋逸飞有罪的举证责任。但是，你未能提交充分、有效证据证明宋逸飞对你实施过暴力殴打行为。同时，你所提交的就医证明等证据，亦无法证明你的受伤情况系宋逸飞故意伤害行为所致。原审据此认定你的起诉缺乏罪证，进而作出驳回起诉裁定并无不当，二审维持原裁定处理正确。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年二月二十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4192号 申请执行人游振文，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会，住所地：福建省永安市曹远镇陈坑村。 法定代表人余兴进，村主任。 申请执行人游振文与被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3657号民事判决已发生法律效力。被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会应偿还申请执行人游振文工程款347422元及利息。本院于2019年9月9日立案执行后，依法向被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托永安市人民法院对被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会名下财产进行了查询，未发现被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会及其法定代表人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会有可供执行的财产，申请执行人游振文也未向本院提供被执行人永安市曹远镇陈坑村民委员会的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3657号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈安妮
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2984号 原告：李岩，女，1983年9月6日出生，汉族，现住松原市宁江区团结街4委。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：李小双，男，1969年7月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏工业园区表字村。 原告李岩与被告李小双追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人郑万春，被告李小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：被告给付欠款人民币51900元。事实与理由，原告原为松原经济技术开发区先尔农资经销处业务员。期间经人介绍，分多次赊销给被告玉米种、化肥等农资。2018年3月11日经双方结算，金额为人民币58300元。并由被告以欠款人身份为原告出具欠据一枚。约定于2019年1月1日一次付清。原告离职后，与公司业务往来全部结清。后被告陆续偿还欠款人民币6400元(部分为被告提供信息原告直接向农民收取)，余款至今未还，虽经多次索要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请依法判决。 李小双辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所销售的化肥和种子并非被告所购买，均为实际种地农民所用，被告系原告与购种子、化肥的农民的居间人，在农民购买种子化肥后，原告为被告提成，一袋种子提成5-10元，一袋化肥提成15元，被告在该交易中仅有中介义务，不负担给付义务，不应当由被告承担给付责任；2、原告所持有的证据仅为证明所用，被告在该据标题处已写明证据，仅用于证明上述款项农户仍未全部给付，不能证明被告存在给付义务；3、原告对上述情况完全知情，同时原告也和被告一起到过种地农民处收取过种子款，原告已经从农户手中取回部分种子款，农户所欠金额与本案证据金额不符；因此，请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李岩为松原经济技术开发区先尔农资经销处业务员，2015年12月18日至2017年12月份，被告多次在松原经济技术开发区先尔农资经销处购买种子、化肥，原告分多次为被告垫付货款，2018年3月11日经双方结算，共计欠款58300元，被告以欠款人身份为原告出具欠据一枚，约定于2019年1月1日一次给付。后被告偿还欠款人民币6400元，余款经原告多次索要，被告至今未还。 本院认为，被告在松原经济技术开发区先尔农资经销处购买玉米种子、化肥，松原经济技术开发区先尔农资经销处已经按约定交付了玉米种子、化肥，原告为其垫付了货款，原告垫付后有权向被告人追偿，经双方进行了清算并由被告出具欠据一枚，被告应当按照约定及时偿还欠款，因而原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案涉及的化肥和种子不是被告所购买，实际为种地农民所用，被告为居间人，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李小双于本判决生效之日起十日内给付原告李岩欠款人民币51900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（已减半收取），由被告李小双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终38号 原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘亚龙，男，1990年4月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桂阳县；因寻衅滋事，于2010年8月23日被湖南省桂阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月29日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人刘亚龙犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月二十一日作出（2019）湘1021刑初316号刑事判决，判决如下：“被告人刘亚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。”宣判后，原审被告人刘亚龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亚龙认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘亚龙撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘亚龙撤回上诉。 湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 刘继根 审判员 袁 勇 二〇二〇年二月二十一日 法官助理邓泓帅 书记员欧阳瑜珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。