山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终304号 上诉人（原审被告）：赵秀芬，女，1984年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：赵迪，系赵秀芬丈夫。 被上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。 上诉人赵秀芬因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6110民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵秀芬上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由捷信公司承担。 事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院以捷信公司提供的个人贷款申请表（商品贷）、消费信用贷款合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、合作申请函及当事人的陈述等证据就认定相关事实是错误的。既然是消费信用贷款，前提必须是赵秀芬与捷信公司具有消费事实，但客观事实是赵秀芬在办完流程后给其丈夫赵迪打了电话，赵迪不让赵秀芬买手机，所以赵秀芬就没有买手机。办理流程的员工就说不用赵秀芬管了，他取消就行了。第一，赵秀芬并未购买手机，而且在一审举证期，赵秀芬已与捷信公司的合作商家取得电话联系，该商家称是捷信公司内部员工操作的，与他们商家无关，有电话录音为证。捷信公司还应提供销售方的销售发票存根联等证据。第二，捷信公司的合作商家都声称是捷信公司内部员工一手操作的。综上，赵秀芬既没有购买手机，也没收到捷信公司发放贷款的打款，是捷信公司的内部管理有问题。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持赵秀芬的上诉请求。 捷信公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）捷信公司向一审法院提交了借款人个人贷款申请表、消费信贷合同、授权书、银行转账凭证、提货照片等一系列借款合同材料，充分证明赵秀芬因购买商品的需要与捷信公司具有借款关系。捷信公司作为银监会审批备案的消费金融公司，内部办单流程严格且规范。一审中捷信公司提交的系列借款合同材料均为捷信公司员工通过身份证等证件核实赵秀芬身份后按照严格规范的办单流程为赵秀芬办理的。在线下办单流程中，捷信公司会通过人证核验，照片审核比对，短信验证码，签名确认等方式防止冒用他人身份证办理的情况，这些合同签署的关键步骤都是需要赵秀芬进行主动配合才能完成，赵秀芬称自身不知情，完全由捷信公司内部员工一手操作明显是无稽之谈。（二）捷信公司作为借款关系的出借方，非买卖双方的任何一方，无需提供销售方发票。赵秀芬与商户之间为买卖合同关系，与捷信公司之间为借款合同关系，本身就是独立的两个法律关系；同时，若赵秀芬认为自己办理完相关手续后又办理了退货手续，而未索取保留任何退货凭证，本身就是不符合社会交易习惯。（三）根据双方签订的消费信贷合同条款第一条第七款约定，捷信公司的义务是将贷款支付到商家，至于赵秀芬是否拿走商品是赵秀芬与商家之间的纠纷，其后果应当由赵秀芬自己承担或另案起诉，而不应当由捷信公司承担不利的法律后果。 捷信公司向一审法院起诉请求：判令赵秀芬一次性全额偿还捷信公司贷款本金10000元、利息660.14元、客户服务费471.53元、违约金1030.74元，共计12162.41元。 一审法院认定事实：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月23日，赵秀芬因购买手机，向捷信公司递交个人贷款申请表（商品贷），向捷信公司申请贷款10000元，分期期数20期，每月还款672.16元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月23日，以后每期还款日均为每月23日，月贷款利率为1.75％，月客户服务费率为1.25％。上述申请表还载明，赵秀芬已仔细阅读并完全了解消费信贷合同条款，自愿遵守及履行。消费信贷合同条款含以下内容：捷信公司作为贷款人，赵秀芬作为借款人共同确认了合同条款，包括：贷款本金以每笔贷款申请表中的“贷款本金”数额为准；贷款利率以每笔贷款申请表中的“月贷款利率”数额为准；借款人应以按月等额本息还款方式偿还每笔借款；借款人在贷款期内按月向贷款人支付客户服务费，费率以贷款申请表中“月客户服务费率”数额为准，月客户服务费为剩余本金×月客户服务费率；每月还款额包括每月应偿付的贷款本金、利息、客户服务费；如借款人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为0，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至借款人清偿所有欠款为止；如借款人有重大违约行为，贷款人有权通知借款人贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还全部款项；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则借款人的贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。该消费信贷合同条款还载明，借款人向贷款人申请商品贷时，不可撤销地授权贷款人将贷款本金支付给该商家。 合同签订后，捷信公司向阳谷县寿张金太阳通讯门市部指定的史仁斌个人银行账户支付10000元。赵秀芬自第一期即未还款，期款逾期满90天仍未偿还。 庭审中，捷信公司主张赵秀芬并未申请取消本案所涉贷款，且捷信公司已将贷款本金支付至商家指定银行账户，商家亦未退回该笔贷款本金，故赵秀芬应当承担还款责任。关于利息、客户服务费和违约金，捷信公司表示以其提交的主张金额表、每期还款明细表、滞纳金计算明细记载为准，其中利息为第一至四期之和，金额为660.14元，计算方式为当期剩余本金×1.75%（月贷款利率）；客户服务费为第一至四期之和，金额为471.53元，计算方式为每期剩余本金×1.25%（月客户服务费率）；违约金为对逾期未偿付金额按照日利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息及罚息按月计收复利。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵秀芬辩称其在办理完贷款申请流程后又决定不购买手机，其既未收到借款也未取得手机，故不应当承担还款责任，但赵秀芬未申请取消本案所涉贷款，亦未提交充分有效证据证明其主张，且捷信公司已按约将贷款支付至商家指定账户，赵秀芬的抗辩理由不足以对抗捷信公司的主张，根据本案现有证据，应认定捷信公司、赵秀芬之间存在金融借款合同关系。本案所涉合同签订后，捷信公司、赵秀芬应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。捷信公司依约履行了交付借款的义务，赵秀芬亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，赵秀芬未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此捷信公司要求赵秀芬偿还所欠贷款本金的诉讼请求，予以支持。关于捷信公司主张的利息、客户服务费及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案借款合同中约定的违约金（罚息及复利）及月贷款全部费率已超过年利率24%，因此对捷信公司主张的超过年利率24%的部分，不予支持。故对于利息和其他费用及违约金，应以欠款本金10000元为基数，自2018年7月23日开始，按年利率24%计算四期，计为800元。对于捷信公司主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：一、赵秀芬于判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金10000元；二、赵秀芬于判决生效之日起十日内支付捷信消费金融有限公司利息和各项费用800元（四期）；三、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵秀芬负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院查明，（一）2017年3月2日，阳谷县寿张金太阳通讯门市部向捷信公司出具合作申请函，约定结算账户户名为史仁斌，开户行为中国邮政储蓄银行，账号：6221884710018322728。（二）2018年7月23日，赵秀芬向捷信公司申请个人贷款并形成个人贷款申请表，其上载明：贷款种类为商品贷，销售点名称:阳谷县寿张金太阳通讯门市部。销售点地址：“252300，山东，聊城，阳谷县，寿张北关”。消费贷款合同条款第一条第七款约定：“商品贷，用于从指定商家购买商品或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销的授权贷款人将贷款本金支付给该商家；”（三）2018年7月23日，捷信公司向史仁斌银行账户（6221884710018322728）支付10000元。 本院认为，本案争议的焦点是：捷信公司与赵秀芬是否成立合法有效的借款合同关系，赵秀芬应否偿还案涉借款。 捷信公司提供的贷款申请表（商品贷）、中国建设银行单位客户专用回单、合作申请函等证据，形式、来源合法，与本案具有关联性，可以证实借款合同的签订形成过程，一审法院对借款合同成立生效的认定无误，本院予以确认。赵秀芬对上述证据的真实性以及办理贷款的流程未提出异议，但辩称办完流程后告知捷信公司的业务人员取消了贷款业务，故赵秀芬不承担还款责任。对此辩论意见，赵秀芬应负举证责任，其未提供证据予以证实，本院不予采信，故应由赵秀芬承担举证不能的不利后果。 综上，赵秀芬上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵秀芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘培森 审 判 员 赵永先 审 判 员 李平公 二〇二〇年二月十八日 法官助理 葛保玉 书 记 员 高艳玲