上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5026号原告：袁高潮，女，1955年11月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。被告：中国远洋海运集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：许立荣，董事长。委托诉讼代理人：周武，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告袁高潮与被告中国远洋海运集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁高潮及其委托诉讼代理人陈常青、叶林，被告中国远洋海运集团有限公司的委托诉讼代理人周武、陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁高潮向本院提出诉讼请求：1.判令1989年4月被告作出的除名行为无效，并判令恢复劳动关系至2015年11月16日；2.判令原、被告自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1973年2月响应党的号召到农村上山下乡，因为在农村表现突出，光荣加入中国共产党，1975年9月在群众无记名投票推荐下，原告进入厦门大学日语专业学习，1978年9月在交通部情报所工作，1980年4月进入被告的前身中国远洋运输总公司工作。1987年12月原告申请自费出国留学，1988年3月中国远洋运输总公司予以批准并保留公职1年。原告于1988年4月出发。1989年中国远洋运输总公司通知原告退还原公司分配的住房，1990年原告及时应公司要求办理了退房手续。2011年5月4日，原告回国定居并落户于北京。2015年，原告依据京劳社养发[2005]第111号文件的规定向被告申请补缴养老保险手续。被告告知原告因原告留学未归在1989年4月被除名，故现无法办理养老保险补缴手续。原告认为企业将职工除名系一项对职工极其严重的处罚行为，其应当履行法定的批准和告知程序，即应当按照《企业职工奖惩条例》等相关劳动法律法规规定的程序，必须经企业职工代表大会或职工大会讨论决定，并且所作出的决定应当送达职工本人。但是，被告并没有经过职工代表大会或职工大会讨论决定就单方面对原告作出了予以除名的决定，除名决定作出后，在当时可以送达和通知的情况下也始终没有送达和告知原告，直到现在原告申请补缴养老保险手续时才发现此事。2015年11月，被告通过快递方式向原告寄发《关于与袁高潮同志解除劳动关系的说明》承认当时除名未能按照程序办理完成相关手续。被告对原告单方除名的行为已经严重侵害了原告依法可以从国家和社会取得基本养老保障的权益。因此，被告的除名行为自始应当无效。另，1992年12月25日，中国远洋运输总公司更名为中国远洋运输(集团)总公司；2015年12月11日，经报国务院批准，中国远洋运输(集团)总公司与中国海运(集团)总公司实施重组，两个公司正式合并，新集团名称为中国远洋海运集团有限公司，住所地由北京搬迁至上海。原告从1973年参加工作至1989年4月被除名，原告连续工龄已超过15年，完全符合参保条件。被告中国远洋海运集团有限公司辩称，原告的原工作单位为中国远洋运输总公司，该公司现在名称为中国远洋运输(集团)总公司，该公司成立于1983年10月22日，当时办理注册的工商部门为中国工商总局，现办理注册的工商部门为北京市工商局。而被告名称为中国远洋海运集团有限公司，成立于2016年2月5日，办理注册的工商部门为上海市工商局，两家公司是相互独立的法人实体。因此原告不应向被告主张权利，原告的诉请应予驳回。被告和原告之间从未存在过劳动关系，被告也未对原告作出过除名行为，原告提起本案诉讼没有事实基础以及前提条件，原告的诉请应予驳回。根据原告的起诉状，原告与其原工作单位的劳动关系在1989年已经被解除，至今已经超过27年，因此也超过了诉讼时效，故原告的诉请也应予驳回。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1980年4月进入中国远洋运输总公司工作。1992年12月25日中国远洋运输总公司更名为中国远洋运输(集团)总公司。2015年10月9日中国远洋运输(集团)总公司出具《关于与袁高潮同志解除劳动关系的说明》，载明“袁高潮，女，1955年11月出生，1980年4月进入中远集团工作。1987年12月申请自费出国留学，公司予以批准并为其保留公职1年(1988年4月-1989年3月)。1989年4月，袁高潮同志自费留学满1年后逾期未归，公司要求办理除名手续。但因一直无法与袁高潮同志取得联系，未能按程序办理完成相关手续。经协商，我司将协助袁高潮同志办理相关离职手续，并确认于1989年4月与其解除劳动合同，特此说明”。原告于2016年9月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、确认1989年4月被告作出的除名行为无效，并要求恢复劳动关系至2015年11月16日；2、确认原、被告自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，中国远洋运输(集团)总公司成立于1983年10月22日，其投资人为中国远洋海运集团有限公司(即被告)，状态为开业；被告成立于2016年2月5日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告主张中国远洋运输(集团)总公司和中国海运(集团)总公司于2016年2月18日合并成立被告公司；被告则表示，被告负责管理中国远洋运输(集团)总公司和中国海运(集团)总公司，三家公司均系独立法人。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京市工商行政管理局于2017年2月23日出具的工商登记基本信息显示，中国远洋运输(集团)总公司成立于1983年10月22日，其投资人为被告，状态为开业。显而易见，被告与中国远洋运输(集团)总公司之间是母公司与子公司的关系，系两个不同的法人主体。现原告于1980年4月进入中国远洋运输总公司工作，其劳动关系应与中国远洋运输总公司建立，而中国远洋运输总公司于1992年12月25日更名为中国远洋运输(集团)总公司，即使劳动关系仍存续，原告亦应与中国远洋运输(集团)总公司存在劳动关系，与被告无关。现原告主张因中国远洋运输(集团)总公司和中国海运(集团)总公司于2016年2月18日合并成立被告公司，故其与被告存在劳动关系，但原告就此未提供确凿证据予以证明。而根据庭审查实被告与中国远洋运输(集团)总公司系两个不同的法人主体。故，原告上述主张，本院难以采信。因此，原告要求判令1989年4月被告作出的除名行为无效，并判令恢复劳动关系至2015年11月16日，及判令原、被告自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：驳回原告袁高潮的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年三月二十日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……