湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终31号上诉人（原审被告）：龙小军，男，1970年8月7日出生，苗族，住湖南省花垣县。被上诉人（原审原告）：石孝爱，男，1975年4月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。上诉人龙小军因与被上诉人石孝爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。龙小军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用（一、二审）由被上诉人承担。事实和理由：1、本案没有证据证实三万元资金到账，以三万元作为借款本金没有事实依据；2、本案适用法律错误，应定性为合伙纠纷；3、本案所涉退伙保底收益的条款实际上是一种变相约定“由部分合伙人承担全部亏损”的条款，属于无效条款。二审询问时，上诉人补充上诉理由认为，被上诉人退场之后没有交账目，三万块钱是被上诉人自己管理的，怎么开支也没有相关凭据，且本案所涉款项承诺还款的时间没有到期，被上诉人就把车子抵押贷款了，违反了双方的约定。被上诉人石孝爱答辩称，1、上诉人与被上诉人看似合作，实则为民间借贷关系，因从合作之日起至清算结算偿还第一笔款项之日止，上诉人与被上诉人之间均认可双方系借款关系，并以实际履行的方式进一步确认借款的金额；2、上诉人系完全民事行为能力人，其出具的借条、保证、授权委托书均系其真实意思表示，内容不违反法律规定。被上诉人石孝爱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及资金占用利息至实际履行完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2018年11月16日签订《合作协议》，约定双方合作进行位于保靖县的部分农房改造工程，同时约定“4.石孝爱带入资金叁万元整（￥30000）进入业务……5.合作缓冲适应期为一个月。……石孝爱可以有权选择退出，龙小军除退还石孝爱的资金外并按8000／月支付劳务费”。合同签订当日原告投入资金3万元，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到石孝爱的人民币叁万元整（￥30000）。借款将在2018年腊月底之前的第一笔工程下拨的劳务费中给予还款”。后双方按协议动工，至2018年12月16日，经口头协商，原告退出合作，被告为原告出具《保证》，内容为“保证在2018年腊月二十八之前归还石孝爱人民币叁万元整现金（￥30000）、工资捌仟元整，按工程结算情况支付”。2018年12月29日，经被告授权，原告将登记在被告名下的湘Ｕ×××××号车辆抵押，实际获得贷款13000元用于偿还原告借款。一审法院认为，根据原、被告签订的《合作协议》约定，在双方合作失败原告退出后，被告应退还原告投入的资金，结合被告为原告出具的《借条》及《保证》，确定本案案由为民间借贷纠纷。被告系完全民事行为能力人，出具的《借条》、《保证》均系其真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予认可，原告在与被告合作一个月后即协商退出，根据约定，被告应退还原告投入的资金3万元。被告辩称原告在还款期届满前向被告主张还款违反约定，经查，《借条》及《保证》上确定的时间均为最迟还款时间，原告在此之前要求被告还款，并不违约，且被告也以授权抵押车辆的行为实际认可了原告的催款，故对被告的该答辩意见，不予认可。原告经被告授权，于2018年12月29日将被告名下的湘Ｕ×××××号车辆抵押，实际获得贷款13000元用于偿还本案欠款，抵扣该款后，被告还应偿还原告借款17000元。原告要求被告支付资金占用利息，因为双方约定的最迟还款时间为农历2018年腊月二十八即阳历2019年2月2日，而被告已于2018年12月29日还款13000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付17000元资金占用利息的诉讼请求，予以支持，该利息以年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算。被告另辩称要求原告承担合作期间材料丢失的损失，因与本案不属于同一法律关系，且被告未提交任何证据证实其主张，故本案中对被告该主张不予处理，被告可以与原告协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龙小军于本判决生效之日起十日内偿还原告石孝爱借款本金17000元；二、被告龙小军于本判决生效之日起十日内支付原告石孝爱上述第一项借款本金17000元的资金占用利息（以年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算至本金还清之日止）。案件受理费200元，由被告龙小军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人龙小军与被上诉人石孝爱约定由石孝爱管理账目，上诉人龙小军认可石孝爱用本案所涉款项购买了湘Ｕ×××××号车辆，该车辆登记在上诉人龙小军名下，但不清楚具体花费金额。本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、本案所涉款项被上诉人是否已经实际交付上诉人；三、本案所涉款项是否已到还款时间及金额的认定。对于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系还是合伙关系的问题。本案上诉人龙小军与被上诉人石孝爱于2018年11月16日签订《合作协议》，约定“4.石孝爱带入资金叁万元整（￥30000）进入业务……5.合作缓冲适应期为一个月。……石孝爱可以有权选择退出，龙小军除退还石孝爱的资金外并按8000/月支付劳务费”，在签订上述合作协议当日，上诉人龙小军同时给被上诉人石孝爱出具了三万元的借条。后被上诉人石孝爱在约定的合作缓冲期内提出了退出，上诉人龙小军于2018年12月16日给被上诉人石孝爱出具了《保证》一份，写明了归还三万元款项的具体时间。上述事实应认定为双方对合伙约定了考虑期限，如果在上述期限内被上诉人石孝爱要求退伙，其投资的资金即作为借款，二人的关系也从合伙关系转化为民间借贷关系，且上诉人龙小军所出具的保证也进一步认可了还款事实。因此，应认定双方为民间借贷关系。对于第二个争议焦点，本案所涉款项被上诉人是否已经实际交付上诉人的问题。本案中，上诉人龙小军与被上诉人石孝爱在合伙期间约定由石孝爱管理账目，因此石孝爱出资的三万元并未采取直接支付的方式转给上诉人龙小军，而是采用购买车辆并将车辆登记在龙小军名下的方式进行了资金交付。虽然上诉人龙小军认为买车所花费的金额不能确定，但是认可买车款来源于被上诉人石孝爱所出的三万元，依据上诉人龙小军在二人协商退伙时出具的《保证》以及后来出具的《个人授权委托书》，均认可对上述款项承担还款责任，因此应认定借款已交付，双方的借款关系成立。对于第三个争议焦点，本案所涉款项是否已到还款时间及金额认定的问题。上诉人龙小军认为被上诉人石孝爱在约定的还款时间未到时就胁迫其将车辆抵押还款。经查，双方约定的还款时间是2018年农历腊月二十八，实际应为2019年2月2日，在2018年12月29日，上诉人龙小军出具了《个人授权委托书》，写明授权被上诉人石孝爱代为办理湘Ｕ×××××号车辆抵押贷款事项，该车抵押贷款实际到手金额为13000元，已用于抵扣本案三万元借款。上诉人龙小军并未提交充分证据证实，其提前用车辆抵押贷款抵扣相应借款的行为，系受到被上诉人石孝爱的胁迫，本案被上诉人石孝爱诉讼至法院时也已过了还款时间，因此，对上诉人龙小军的该项主张不予支持。上诉人龙小军主张被上诉人石孝爱未将具体账目交给他，不能证实实际借款金额，但依据上诉人龙小军给被上诉人石孝爱出具的《保证》，其明确应还款金额为三万元，应视为双方对合伙期间的账目进行结算后，所出具的结算凭证。因此，一审判决据此认定实际借款金额为30000元，已还款13000元，还剩17000元本金及相应利息并无不当。综上所述，上诉人龙小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人龙小军负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年二月十二日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……