上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3458号原告：上海诗涛包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯长新，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：夏新亮，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业地河南省开封市。主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业地河南省周口市。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男。被告：长安责任保险股份有限公司常熟支公司，营业地常熟市。主要负责人：毛雪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅娜。原告上海诗涛包装材料有限公司诉被告夏新亮、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)、长安责任保险股份有限公司常熟支公司(以下简称长安保险常熟公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海诗涛包装材料有限公司的委托诉讼代理人郭守刚，被告夏新亮的委托诉讼代理人庞少磊，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被告长安保险常熟公司的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。被告人寿财险开封公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海诗涛包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告施救费16,480元、评估费1,760元、修理费40,000元，合计58,240元。原告要求按照被告夏新亮承担40%的事故责任、受害人李华承担40%的事故责任，王仲弟承担20%的事故责任来划分责任比例。事实和理由：2016年6月18日21时45分许，受害人李华驾驶安全技术不符合要求的牌号为沪BKXXXX的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告长安保险常熟公司处，商业险为100万含不计免赔)沿沈海高速公路由南往北行驶至沈海高速(上海段)往南通方向1271KM*160M时，因故障而停车于第二条(由左往右数)行车道内，受害人李华下车后未按规定在车辆后方设置警示标志，亦未转移到应急车道内报警，而是在行车道内排除车辆故障。随后，被告夏新亮驾驶牌号为豫PZXXXX(豫P4XXX挂)的重型半挂牵引车(该车交强险投保于被告人寿财险开封公司处，商业险投保于被告人寿财险周口公司处，商业险为100万含不计免赔)，王仲弟驾驶原告上海诗涛包装材料有限公司所有的满载木板的牌号为沪DKXXXX的重型厢式货车分别沿第二条、第三条(由左往右数)行车道受害人李华车辆后方由南往北行驶至此处。由于被告夏新亮驾驶机动车严重疏忽，未注意观察提前采取措施，制动过程中被告夏新亮车辆车头撞击受害人李华车辆车尾，致受害人李华车辆被撞向右前侧，受害人李华车辆滑行过程中撞击到受害人李华。载物宽度、长度超出车厢的原告车辆往右侧避让过程中车辆左前部及货物与受害人车辆右侧后部碰撞后又撞击公路右侧防护栏，导致受害人李华当场死亡，被告夏新亮、王仲弟受伤、三车不同程度损坏，原告车辆、被告夏新亮车辆所载货物损失，公路设施损坏的道路交通事故。2016年7月21日，上海市公安嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏新亮负事故同等责任，受害人李华负事故同等责任，王仲弟负事故次要责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告夏新亮辩称，对交通事故事实经过及责任认定无异议，主张按照35%、35%、30%的比例划分责任。其所驾车辆在被告人寿财险开封公司投有交强险，在被告人寿财险周口公司处投有商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对于原告主张的各项赔偿项目由法院核定，评估费也属于保险理赔范围。被告人寿财险开封公司未作答辩。被告人寿财险周口公司辩称，对交通事故的事实经过无异议。但是原告车辆是与受害人李华车辆相撞后又撞上护栏才导致损失，原告车辆与被告夏新亮车辆没有直接接触，故被告夏新亮及人寿财险周口公司不应承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目，施救费证据不足且主张过高；评估费不属于保险理赔范围；车辆修理费未提供修理清单，发票或有不实。被告长安保险常熟公司辩称，对交通事故事实经过及责任认定无异议，主张按照35%、35%、30%的比例划分责任，长安保险常熟公司愿意承担35%的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目同被告人寿财险周口公司意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日21时45分许，受害人李华驾驶安全技术不符合要求的牌号为沪BKXXXX的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告长安保险常熟公司处，商业险为100万含不计免赔)沿沈海高速公路由南往北行驶至沈海高速(上海段)往南通方向1271KM*160M时，因故障而停车于第二条(由左往右数)行车道内，受害人李华下车后未按规定在车辆后方设置警示标志，亦未转移到应急车道内报警，而是在行车道内排除车辆故障。随后，被告夏新亮驾驶牌号为豫PZXXXX(豫P4XXX挂)的重型半挂牵引车(该车交强险投保于被告人寿财险开封公司处，商业险投保于被告人寿财险周口公司处，商业险为100万含不计免赔)，王仲弟驾驶原告上海诗涛包装材料有限公司所有的满载木板的牌号为沪DKXXXX的重型厢式货车分别沿第二条、第三条(由左往右数)行车道受害人李华车辆后方由南往北行驶至此处。由于被告夏新亮驾驶机动车严重疏忽，未注意观察提前采取措施，制动过程中被告夏新亮车辆车头撞击受害人李华车辆车尾，致受害人李华车辆被撞向右前侧，受害人李华车辆滑行过程中撞击到受害人李华。载物宽度、长度超出车厢的原告车辆往右侧避让过程中车辆左前部及货物与受害人车辆右侧后部碰撞后又撞击公路右侧防护栏，导致受害人李华当场死亡，被告夏新亮、王仲弟受伤、三车不同程度损坏，原告车辆、被告夏新亮车辆所载货物损失，公路设施损坏的道路交通事故。2016年7月21日，上海市公安嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏新亮负事故同等责任，受害人李华负事故同等责任，王仲弟负事故次要责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在三辆机动车之间，受害人李华、被告夏新亮、被告王仲弟三方的违法行为与本起事故均有因果关系，相关部门对本起事故作出责任认定，并无不当，本院予以照准。结合本起交通事故的具体事实，本院酌定被告夏新亮和受害人李华各承担35%的事故责任，王仲弟承担30%的事故责任。因被告夏新亮驾驶车辆在被告人寿财险开封公司投有交强险，在人寿财险周口公司投有商业险；受害人李华驾驶车辆在被告长安保险常熟公司投有交强险及商业险，故被告人寿财险开封公司、人寿财险周口公司、长安保险常熟公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的各项赔偿请求经本院审查并无不当，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告上海诗涛包装材料有限公司2,000元(该款被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司直接汇付至原告银行账户，开户名上海诗涛包装材料有限公司，开户行：中国农业银行上海新桥支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告上海诗涛包装材料有限公司2,000元(该款被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司直接汇付至原告银行账户，开户名上海诗涛包装材料有限公司，开户行：中国农业银行上海新桥支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、原告上海诗涛包装材料有限公司因交通事故造成的经济损失中，施救费16,480元、评估费1,760元、车辆修理费40,000元，扣除上述一、二项，余款的35%，计18,984元，由被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险限额范围内赔付原告上海诗涛包装材料有限公司(该款被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司直接汇付至原告银行账户，开户名上海诗涛包装材料有限公司，开户行：中国农业银行上海新桥支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、原告上海诗涛包装材料有限公司因交通事故造成的经济损失中，施救费16,480元、评估费1,760元、车辆修理费40,000元，扣除上述一、二项，余款的35%，计18,984元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告上海诗涛包装材料有限公司(该款被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司直接汇付至原告银行账户，开户名上海诗涛包装材料有限公司，开户行：中国农业银行上海新桥支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告上海诗涛包装材料有限公司负担170元，被告夏新亮负担255元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一七年三月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。