山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终322号上诉人（原审被告）：刘馨月，女，1984年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙书国，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰瑞，男，1985年5月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。上诉人刘馨月因与被上诉人兰瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘馨月上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对“兰瑞主张装修补贴8万元的事实予以认定”缺乏证据。兰瑞提供的证据只有双方的微信聊天记录，通过聊天记录可以看出，刘馨月从未答应过给兰瑞补贴8万元，而是自始至终一致要求双方见面对账，把所欠租金算清，到最后也未形成任何一致意见。2.双方签订合同期限为三年，自2017年11月22日至2020年11月21日，由于兰瑞经营不善，拖欠房租，违约在先，仅租赁半年就提出解除合同，因当初双方关系不错，同意解除并积极协助寻找其他租赁者，刘馨月仅收租金7.3万元，不可能再答应补贴对方8万元。综上所述，兰瑞的起诉没有依据，一审法院认定事实错误，缺乏证据，判决显失公正，望二审法院依法纠正。兰瑞辩称，无论是兰瑞与刘馨月的微信聊天记录还是兰瑞的配偶与刘馨月的微信聊天记录都可以明确看出刘馨月承诺补贴兰瑞8万元，事实清楚，证据充分，并且双方系协议解除租赁合同关系，兰瑞不存在违约行为。综上，望二审法院在查明事实的基础上，驳回刘馨月的上诉请求。兰瑞向一审法院起诉请求：1.判令刘馨月支付补贴款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用等由刘馨月承担。兰瑞向一审法院起诉请求：1.判令刘馨月支付补贴款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用等由刘馨月承担。一审法院认定事实：刘金海与刘馨月系父女关系。2017年11月7日，刘馨月（出租方、合同甲方）与兰瑞（承租方、合同乙方）签订租赁合同书1份，该合同约定的相关内容为：租赁地点为济南市历城区西周南路2号（在甲方院内，厂房面积510平方米），租期叁年（2017年11月22日至2020年11月21日），本着先交纳后使用的原则，年租金应在每年的11（后改成12）、5（后改成6）月22（后改成8）日前一次交清，以此类推；租赁期间，乙方应按双方约定的时间向甲方交付租赁费、水电费，每逾期一天，按千分之五向甲方交滞纳金，如果逾期15天，甲方有权停水、停电或终止合同；租赁合同解除条件（乙方有下列情形之一的甲方有权终止合同）1.从事非法活动及有损害公共利益行为的；2.未按合同规定按时交纳租金，欠租超过一个月的；甲乙双方任何无故终止合同，应向对方交付未履行期间租赁费的50%，做违约金。合同签订后，兰瑞将房屋租金73,000元交付刘金海，刘金海出具收条1份，该收条载明的相关内容为：今收到房租款柒万叁仟元正，收款人：刘金海，2017年11月8日。兰瑞于2019年8月31日搬离涉案房屋。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下。关于兰瑞主张装修免租期为30天的事实，兰瑞主张租赁期限从2017年12月7日起算，装修期为一个月，租赁合同书上租金支付日期从11月22日、5月22日改成了12月8日、6月8日，兰瑞提交纪老师与刘金海的交谈录音1份证实其主张，该录音载明的相关内容为：纪：不写这个协议，真要是拆了我们得找你啊，大爷！刘：你找我，我还得找他，原来我装修个酒店，四个月就给拆了，我能找房东吗，我97年投资十多万，也不是小钱了，纪：你租了3年吗？刘：对，我租3年，纪：这是你的原始合同？刘：对，刚租一个来月，整个院租下来了，我一个派出所兄弟帮忙找的，纪：我的意思他要是真给拆了，一搬家可了不滴了，装修全完了！刘：这个事经历多了，要是拆的话评估这块肯定得给人家，纪：对，行，别的没啥要求，改改日期，刘：这块地是村里当官的租二三十年的地方，包了地自己盖的房子，地皮是村里的，是这么个情况，咱肯定问好了，也不能租，绝对不是违建，放心，不会拆了的，纪：行啊，那就这样吧，明天找装修的过来，刘：谁签？纪：日子给改过来吧，刘：好，我给你改过来，改到十二月，行吧？十一月二十二改到十二月八日，纪：对，十二月八号，刘：嗯，我这在按个手印，改过来就行，这个都没事。刘馨月对该录音不认可，证明目的亦有异议，双方签订合同是2017年11月7日，租期是从2017年11月22日开始计算已经留出装修期限，兰瑞只租了半年就不租了要求解除合同，所以不能再把装修期扣除。一审法院认为，兰瑞与刘馨月签订合同的时间为2017年11月7日，租期是从2017年11月22日开始计算，已留出15天的装修期，交谈录音不是签约主体，且录音内容所涉修改日期，亦未明确为预留的装修期，租赁合同书亦未将租期的起算点自2017年11月22日修改至2017年12月8日，故对兰瑞主张装修免租期为30天的事实不予认定。关于兰瑞欠付租赁期间费用的数额问题。兰瑞在承租涉案房屋期间于2018年3月20日退租123平方米，2017年11月22日至2018年3月20日共计119天，租赁面积为510平方米，每平方米0.8元/天，共计费用为48,552元（0.8元/平/天×510平方米×119天），2018年3月21日至2018年8月31日共计164天，租赁面积为387平方米（510平方米-123平方米），每平方米0.8元/天，共计费用为50,774.4元（0.8元/平/天×387平方米×164天），扣除兰瑞于2017年11月8日已支付的73,000元，尚欠付租赁期间的费用为26,326.4元，故对兰瑞主张不拖欠租赁期间费用的事实不予认定。关于兰瑞主张的补贴款的数额问题。兰瑞主张双方在协议解除合同时，双方约定由刘馨月补偿兰瑞8万元，扣除所有费用后再补偿6万元，扣除刘馨月已支付的3万元，尚欠3万元未支付，兰瑞提交其与刘馨月（微信名备注为乐乐姐）的微信聊天记录及兰瑞之妻陈伟娜与刘馨月的微信聊天记录各1份证实其主张，兰瑞与刘馨月的聊天记录载明的相关内容为：刘：毕竟咱们的房屋还在合同期内，按照常规你们到期应该支付我们下半年的租金，至于你们还干不干活，挣没挣钱，作为房东是没有责任和义务去过问的，房租一直拖欠，我半句话都没有提过，反过来你却咄咄逼人，又是打欠条，又是认为我受益其实呢，补贴给你们的8万块钱，都是从我这里挤出去的，你知不知道房东没有义务给前租户补贴装修，你知不知道你们买的那些办公用品二手市场才卖多少钱？兰：昨天（2018年8月31日）我把店都搬完了，大爷说让我在微信里和你说一声三万块钱收到了，相当是个收条，刘：蓝总，咱们之间不必这些，兰：乐乐姐当时搬走的时候因为咱都认识，没提任何要求，在我去之前大爷给算好了的账目，写在一张纸上，我啥都没说，我说您是长辈乐乐姐也照顾我，摊上这事了没办法，最后也没有写收据，没让大爷打条，搬家给3万，12月份这边收了房租宽裕了给剩下的3万，刘：我理解你不好跟你媳妇交代的心情，因为我跟我爸妈也是一样的状态，刚才我又给我爸打了电话，我这个人站在道理上讲话，家人也好朋友也罢，我不偏向，他的确说过先给三万，之后的年底，但具体剩下的是多少，他说当时也就算了个大概，他刚给我写了个单子，我可能孕傻，还没算明白，兰：第一我是8.31号搬完家，二是大爷算好了让我搬家答应我给这八万多块钱，扣除所有费用给六万，三乐乐姐对你我讲信用，对大爷更是很尊敬，从第一天来咱们院里，到今天我没有说大爷一个不字，都是他老人家怎么要求的，我怎么做的，碰到了修路，和我们散伙的问题，房租水电我没有少交一分钱，走的时候都算好了，说比较困难分两次给，可以，不写条也可以，但是今天是这个结果，乐乐姐咱们换个角度我内心接受不了，刘：有账不怕算，如果真是我爸不讲道理，你可以正常起诉他，我还是那句话我绝对不偏不像。陈伟娜与刘馨月的聊天记录载明的相关内容为：刘：作为房东，没按照合同期收到房租已经是损失了，他并没有义务对租客的失利买单的，话糙理不糙吧，装修费用也从来没有房东补贴的先例，我这边已经尽力给予弥补了，这个补贴的费用我这边的确没法一次性拿出来下家钱一到位我爸就先给蓝瑞3万，剩下的年底之前尽快挤出来你把此条信息截屏收藏，跟打条子一个意义，再让我爸写欠条，我是说不出来的，毕竟他是给兰瑞补贴的，不是实际意义的欠款，我这边会尽快，咱们都稍安勿躁吧，陈：搬完给3万然后后续再给3万，叔叔说12月份。刘馨月对上述微信聊天记录不认可，认为文字版的可能不是很全面，通过微信记录也无法证明刘馨月给兰瑞补贴，该微信聊天记录恰恰证明双方没有就补贴问题达成过任何一致意见，一直在协商中，微信中涉及两个数字，一个6万元，一个8万，但都不是与刘馨月所谈的，刘馨月也从来没有认可过，微信聊天中刘馨月一直要求把账算清楚。一审法院认为，兰瑞主张双方合意解除合同时，刘馨月同意补偿8万元，结合其提交的微信聊天记录及兰瑞于2018年8月30日收到的3万元，可以证实包含办公家具、空调等折价共计补贴兰瑞8万元，故对兰瑞主张装修补贴款8万元的事实予以认定，刘馨月辩称双方就补贴问题未达成一致，2018年8月30日支付的3万元是办公家具、空调等的折价款，兰瑞不认可，刘馨月亦未提交相关证据证实其主张，对其辩称理由，一审法院不予采信。一审法院认为，刘馨月与兰瑞之间的租赁关系成立，自2017年11月22日至2018年8月31日，兰瑞应支付占用期间的租赁费用为99,326.4元，扣除已交的费用73,000元，尚欠26,326.4元未付，双方合意解除合同时刘馨月同意包含办公家具、空调等折价补贴8万元，应按约履行，拖欠不付，应承担相应的违约责任，兰瑞要求刘馨月支付补贴款23,673.6元（8万元-3万元-26,326.4元）及利息（计算方式如下：以23,673.6元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的部分，一审法院依法予以支持，超出部分，不予支持。刘馨月辩称双方未曾就补贴款项达成一致，兰瑞不认可，刘馨月亦未提交相关证据证实其主张，故对其辩称理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘馨月支付兰瑞补贴款23,673.6元；二、刘馨月支付兰瑞逾期付款利息损失（计算方式如下：以23,673.6元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、上述一至二项，均限刘馨月于判决生效之日起十日内付清；四、驳回兰瑞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由兰瑞负担58元，刘馨月负担217元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，通过兰瑞与刘馨月、兰瑞之妻与刘馨月的微信聊天记录能够看出刘馨月在兰瑞搬离涉案房屋之前对8万块的装修补贴款项已经知晓并达成合意，且兰瑞在搬离之日已拿到三万块钱。刘馨月主张双方未就装修补贴款项达成一致意见，对8万元的装修补贴款项不予认可，但是其未提交证据证明这一主张，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘馨月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘馨月负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  孙 磊审判员  王立强二〇二〇年二月十日书记员  徐 敏