山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑终17号原公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊湖，男，1988年4月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省广安市邻水县，捕前住广东省惠州市。2014年11月26日被公安机关指定场所监视居住期间潜逃，2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省德州经济技术开发区人民法院审理德州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人熊湖犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月二十日作出（2019）鲁1491刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人熊湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊湖，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年11月份，被告人熊湖伙同宋某、杨某刚（均已判刑）多次向界立娜、李某1、于某等人贩卖甲基苯丙胺共计6.8克。其中由被告人熊湖提供甲基苯丙胺，由宋某负责联系买家，由杨某刚负责向买家送货。2014年11月25日19时30分许，德州经济技术开发区刑警大队民警根据特情举报，在德州市德城区新世纪酒店511房间内将被告人熊湖和宋某、杨某刚一并抓获，并于次日0时50分至1时45分，对宋祥朋、杨全刚租住的德州市德城区大院村的住处进行搜查，现场查获并扣押甲基苯丙胺26.4克。被告人熊湖被抓获后，因患有肺结核不符合羁押条件，于2014年11月26日被公安机关指定场所监视居住后潜逃，德州经济技术开发区刑警大队于同年12月7日对其进行网上追逃。2018年12月9日15时许，被告人熊湖在广东省惠州市仲恺区网咖被广东省惠州市公安局陈江派出所民警抓获归案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、物证公安机关扣押的甲基苯丙胺26.4克、称重毒品使用的电子称1个、从界立娜处扣押甲基苯丙胺0.7克、朱某处扣押的甲基苯丙胺0.8克，吸毒用的冰壶，以及扣押被告人熊湖携带的建设银行尾号4255银行卡1张和手机1部。二、书证1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、在逃人员登记表、惠州市公安局陈江派出所出具的到案经过、羁押证明和公安机关出具的办案说明证实，2014年9月26日，德州市公安局经技术开发区分局接匿名举报，在德州经济技术开发区金地华城小区有人贩卖冰毒，数量较多，涉案价值较大。该局于当日立案，经过侦查，于同年11月25日在德州市新世纪酒店511房间内，将被告人熊湖、宋某、杨某刚一并抓获。被告人熊湖被抓获后，因患有肺结核不符合羁押条件，于2014年11月26日被指定场所监视居住后潜逃，同年12月7日被进行网上追逃。2018年12月9日15时许，被告人熊湖在广东省惠州市仲恺区网吧被广东省惠州市公安局陈江派出所民警抓获归案，并于当日在惠州市看守所进行临时羁押。2．户籍信息证实，被告人熊湖1988年4月4日出生，户籍地系四川省广安市邻水县。作案时具有完全刑事责任能力。3．扣押物品清单证实，2014年11月25日，侦查人员在查获吸毒人员界立娜时扣押了冰毒0.7克、吸毒用的锡纸1张；2014年11月26日在抓获被告人熊湖时，扣押其持有的建设银行尾号4255的建设银行卡1张、手机1部。4．协助查询通知书和银行交易明细证实，被告人熊湖持有的建设银行卡尾号4255的建行卡，户名为杨赟，以及该银行卡自2014年3月至2014年12月的交易流水情况。5．协助查询通知书和户名熊湖农业银行尾号2614银行卡交易明细证实，被告人熊湖持有农业银行卡自2017年1月至2018年12月交易流水情况。6．惠州市公安局惠阳区分局出具的公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人熊湖因吸食海洛因于2011年3月25日至2011年4月4日被行政拘留十日；2011年4月4日至2013年4月3日，被强制隔离戒毒二年。7．王某个人档案住宿信息证实，2014年11月19日下午开始，同案犯宋祥朋使用王景的身份证在德州市德城区新世纪宾馆登记入住511房间与被告人熊湖、杨某刚共同居住的事实。8．山东省德州市中级人民法院（2015）德中刑一初字第23号刑事判决书证实，2016年2月1日，被告人于某犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元；被告人杨某刚犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；被告人宋某犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。三、证人证言1．证人于某证实，在2012年至2013年期间，其先后与宋某、李某2、熊某、李某1等人结识，2014年4月至12月期间，其先后从熊某、李某2处以75000元左右的价格，购买了大约688克冰毒用于在德州市贩卖。另外通过李某1帮助拿货，在宋某处购买冰毒大约有二、三次。其中：在2014年11月17日晚上参加一个朋友婚礼的时候，打给了杨某刚700元，按每克280元购买了4袋冰毒。在此之前一个晚上，其让李某1去杨某刚处拿冰毒，李某1拿了两袋冰毒，其让李某1给杨某刚打了400元钱，后来杨某刚打电话说要两份（2克），其第二天让李某1又给杨某刚打了200元。2．证人李某1证实，在十多年前，其打工时与于某认识。在2014年5月份后，其与于某一起在德州市德城区租房居住，在居住期间，发现于某贩卖冰毒，之后其帮助于某向他人送过十多次冰毒，每次能得到100多元。其在杨某刚处替于某取过两次冰毒，一次是在德州市德城区银座商城处取得两个“七分”的冰毒，一次是在德州经济技术开发区双汇厂的门口取得四份，约3克的冰毒。3．证人朱某、界立娜证实，2014年11月15日，其二人在德州市嘉年华国际商务会所门口，界立娜通过宋某联系，在杨某刚手中以1200元的价格购买过2克冰毒，供朱某吸食；同年11月25日16时许，二人在德州市德城区火车站附近的永和豆浆门口，通过宋某联系，在杨某刚手中以1100元的价格再次购买2袋冰毒，后被公安机关查获，经分别称重后实际为0.8克和0.7克。四、被告人的供述和辩解1．同案犯宋某供述，其与熊湖、杨某刚三人共同向界立娜、李某1、于某等人贩卖过冰毒七次，贩卖冰毒共计10余克。其贩卖的冰毒均是由其表哥熊湖从广东贩卖来的，其和杨某刚负责联系下线进行贩卖。熊湖在2014年11月中旬从广州到青岛，又从青岛坐客车到德州，来的时候带了大约有50克冰毒，当时放在行李箱内鞋盒里面，剩下的约30克冰毒一直藏在大院村的租房处，后来被公安人员查获了。在七次贩卖冰毒过程中，有两次卖给了“娜娜”（界立娜），四次卖给了“燕某”（李某1），一次卖给了于某。一般是按0.8克装一份，卖给“娜娜”的两份给她少装了些，两份约1.3克，卖给“燕某”、于某的是按每份0.8克装的。2．同案犯杨某刚供述，2014年11月份期间，其与熊湖、宋某三人一起贩卖的冰毒都是由熊湖从广东贩卖来的，由宋某负责联系买家，其负责给下线送货，共计卖了10余克。宋某的表哥熊湖是在被抓前的十天左右来德州，之后和宋某一起在新世纪宾馆居住，藏在大院村租房处的冰毒是熊湖的，平时他俩经常更换藏冰毒的位置，具体情况其不清楚。其向界立娜贩卖过冰毒两次，第一次是11月18日收了1200元给了界立娜两份冰毒，在嘉年华夜总会门口交货；第二次是11月25日收了1100元钱给了界立娜两份冰毒，在火车站永和豆浆门口交货。其共向李某1贩卖过四次冰毒，其中有两次在大学路银座商城交货，一次在嘉年华夜总会门口交货，一次在经济技术开发区双汇厂门口交货。3．被告人熊湖供述，2014年11月25日上午，其和表弟宋祥朋、杨全刚一起在德州市德城区新世纪酒店511房间吸食冰毒时，被公安机关抓获。因没有身份证，由宋某登记的房间，其是在被抓获前十多天来到德州市，在来德州之前，宋某曾往其银行卡内打过一千多元，是给其坐车的钱。其到德州后行李箱一直放在了宋某租的一个房子里，被抓获时随身携带的女朋友杨赟一张银行卡也被扣押了。其拒不供认与宋某、杨某刚贩卖毒品的事实。五、鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心出具（德）公（物）鉴（毒）字[2014]124号物证检验鉴定报告鉴定意见为，送检的在朱某、界立娜随身物品中查获的白色晶体和杨某刚租住房内查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。六、搜查、辨认等笔录1．搜查笔录、扣押笔录和称重笔录记载，在见证人的见证下，2014年11月26日0时50分至1时45分，侦查人员对被告人熊湖、同案犯宋祥朋、杨全刚藏匿毒品的地点德州市德城区大院村的租住处进行了搜查，现场发现并扣押了冰毒（甲基苯丙胺）26.4克、小型电子称1个、吸毒用的冰壶1个、德州至广州及广州至惠州的火车票共计3张、杨某刚的苹果手机1部、杨某刚身份证1张。2．扣押清单、称重笔录及照片记载，在见证人的见证下，2014年11月25日，侦查人员对朱某、界立娜处的毒品进行了扣押并称重，朱某持有的冰毒净重0.8克，界立娜持有的冰毒净重0.7克。3．辨认笔录记载，在见证人的见证下，同案犯宋某、杨某刚分别对被告人熊湖及购买冰毒的于某、界立娜、李某1进行了辨认；购买冰毒的于某、界立娜分别对同案犯宋某、杨某刚进行了辨认；同案犯宋某、杨某刚分别对贩卖冰毒的地点德州市嘉年华国际商务会所门口、德州市德城区银座附近、德州经济技术开发区双汇食品厂附近，以及存放冰毒的地点德州市德城区大院村租住处进行了指认；被告人熊湖对同案犯宋某也进行了辨认。原审法院认为，被告人熊湖无视国家法律，伙同宋某、杨某刚明知是甲基苯丙胺毒品而予以贩卖给他人，涉案毒品数量33.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人熊湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人熊湖不服，以“其系初犯、无犯罪前科；其没有指使过同案犯宋某、杨某刚、也没有参与过毒品交易，其与指证宋某、杨某刚的人互不相识，没有贩卖毒品的故意，是宋某、杨某刚将罪责嫁祸给其”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人熊湖未提交新的证据。二审提讯时其供称对公诉机关指控的26.4克没有意见，该冰毒是其带过来的，其辩解对宋某、杨某刚贩卖给界立娜等人的冰毒不知情，宋某等人之前是否还有冰毒不知情。关于上诉人熊湖所提“其系初犯、无犯罪前科；其没有指使过同案犯宋某、杨某刚、也没有参与过毒品交易，其与指证宋某、杨某刚的人互不相识，没有贩卖毒品的故意，是宋某、杨某刚将罪责嫁祸给其”的上诉理由。经查认为，原审判决认定上诉人熊湖伙同宋某、杨某刚贩卖冰毒给界立娜、于某等人，由上诉人熊湖提供毒品，由宋某负责联系买家，由杨某刚负责向买家送货。上诉人熊湖与买家没有直接见面交易，故其与买家互不相识符合客观实际。上诉人熊湖与同案犯宋某是亲属关系，同案犯宋某、杨某刚二人均指证毒品的来源系上诉人熊湖提供，二人的供述能相互印证，且上诉人熊湖对在宋某、杨某刚的租住处查获的26.4克冰毒予以认可，可以认定其伙同宋某、杨某刚贩卖毒品的犯罪事实。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人熊湖伙同他人贩卖甲其苯丙胺33.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人熊湖的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李进生审判员  郭伟伟审判员  李朝辉二〇二〇年二月二十七日书记员  吴恩琦