江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10097号上诉人（原审原告）：苏州广宏化工有限公司，住所地苏州市人民路200号。法定代表人：王桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江市毅旺纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村。法定代表人：姚东群，该公司总经理。上诉人苏州广宏化工有限公司（以下简称广宏公司）因与被上诉人吴江市毅旺纺织整理有限公司（以下简称毅旺公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广宏公司上诉请求：1.依法撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初85号民事判决书，发回重审或者直接改判支持原审诉请；2.一、二审诉讼费用由毅旺公司承担。事实和理由：原审法院未查明本案事实，认定事实不清。广宏公司在一审中提交的送货单上刘姓签收人员全名刘鑫琳，系毅旺公司的员工；本案所涉发票广宏公司已于2018年4月13日交付给毅旺公司，签收人为黄莉，即一审中提到的黄姓会计，上述事实从广宏公司与刘鑫琳、黄莉的微信记录相互印证。在一审提交的与刘鑫琳的微信记录中，其认可签收了本案所涉货物，同时明确表示当时其系毅旺公司的员工；在一审提交的与黄莉的微信记录中，其认可签收了本案所涉发票的事实。故本案事实清楚，广宏公司与毅旺公司存在交易往来，货物由毅旺公司处刘鑫琳签收，广宏公司同时向毅旺公司开具了江苏省增值税专用发票，并交付给了毅旺公司处工作人员黄莉。毅旺公司未作答辩。广宏公司向一审法院起诉请求：1.判令毅旺公司偿还广宏公司货款32400元；2.毅旺公司承担诉讼费用。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于七份送货单及2019年2月23日到3月16日微信聊天记录，因五份送货单上收货单位及经收人一栏签了“毅旺刘”，一份送货单上收货单位及经收人一栏签了“毅旺刘某某”,该姓名无法看清，对此广宏公司表示也不清楚刘姓人的姓名,还有一份送货单上收货单位及经收人一栏签了“任邱”字样,对此广宏公司表示也不清楚此人的姓名。且毅旺公司表示毅旺公司方无刘姓会计，签收人与毅旺公司无关，毅旺公司未收到以上货物。故七份送货单及2019年2月23日到3月16日微信聊天记录无法证明七份送货单上的货物毅旺公司已收到。对于增值税专用发票、2018年10月22日到11月18日微信聊天记录，增值税专用发票虽是广宏公司开具给毅旺公司的，但毅旺公司表示毅旺公司无黄姓会计，也未收到该增值税专用发票，故增值税专用发票、2018年10月22日到11月18日微信聊天记录不能证明广宏公司已经将此发票给了毅旺公司。对于2段视频、毅旺公司的企业信用信息公示报告，毅旺公司的企业信用信息公示报告能证明钱青是毅旺公司的监事。2段视频主要内容为，一穿蓝色衣服的男人在一厂区走，后先向一穿淡黄衣服的女问：发票在你身上吗？该女的回答：……不在（其它回答听不清）。后该男人向一穿红色衣服的女问：老板在不在？该女的回答：不在。后向毅旺老板（为手机显示）打电话，该男人向对方（男的）问：今年的那一点货款来催一下。对方回答：起诉过还好意思给我打电话。其内容无法反映出发票在毅旺公司财务处，通话的对方是钱青，毅旺公司结欠广宏公司货款32400元。2．2017年2月至同年9月的七份送货单上载明收货单位的抬头为毅旺纺整。2017年2月28日的送货单载明：5110A银浆100kg，共5桶，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘”；2017年3月18日的送货单载明：PS0027水性白300kg，共10桶，单价19元，金额5700元，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘某某”；2017年3月22日的送货单载明：206/HB水性大红50kg，1桶，单价38元，金额1900元，送PE300水性兰20kg，1桶，单价42元，金额840元，送1033水性黄色50kg，1桶，单价42元，金额2100元，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘”；2017年4月4日的送货单载明：0027水性白300kg，10桶，单价19元，金额5700元，送5110A银浆200kg，10桶，单价29元，金额5800元，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘”。2017年4月10日的送货单载明：018/DPU白浆60kg，2桶，单价21元，金额1260元，送1632/A兰色50kg，1桶，单价38元，金额1900元，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘”；2017年5月23日的送货单载明：U176黄色50kg，1桶，单价38元，金额1900元，送U276大红50kg，1桶，单价38元，金额1900元，收货单位及经收人一栏为“毅旺刘”；2017年9月9日的送货单载明：U176黄色40kg，2桶，单价38元，金额1520元，U276大红40kg，2桶，单价38元，金额1520元，U376兰色40kg，2桶，单价38元，金额1520元，收货单位及经收人一栏为“任邱”。2018年4月13日，广宏公司开具了购买方为毅旺公司、货物名称为颜料二氧化钛颜料、数量1906公斤、价税合计32400元的一份增值税专用发票，金额是32400元。此份增值税专用发票未在税务机关认证抵扣。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因七份送货单上没有毅旺公司的盖章，签名的人员并非毅旺公司的法定代表人或监事，签名人的身份信息无法核实，一审法院无法确认其与毅旺公司存在关联，且毅旺公司否认签名的人员是毅旺公司的员工，因此只能证明广宏公司的货物送交刘某某等人签收的事实，不能证明货物交付给了毅旺公司。微信聊天记录、视频又不能证明毅旺公司收到了广宏公司增值税专用发票、毅旺公司结欠广宏公司货款32400元，且广宏公司提供的增值税专用发票未在税务机关认证抵扣，发票上的数量比送货单要多556kg，单价也不一致。因此，现有证据不足以证明广宏公司主张的买卖关系事实。综上，广宏公司的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告苏州广宏化工有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，由原告苏州广宏化工有限公司负担。本案二审期间，广宏公司围绕上诉请求依法提交了发票签收凭证一份、微信记录打印件一份、人口户籍信息两份，证明一审中所涉及的发票已交由毅旺公司的财务人员黄莉以及一审中送货单上刘姓签字人员为毅旺公司的原会计刘鑫琳。毅旺公司未举证亦未到庭质证。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，广宏公司申请本院调取毅旺公司在2016年7月至2018年4月为刘鑫琳和黄莉代为申报、缴纳个人所得税的记录和缴纳社会保险的记录。本院认为，现有证据均不能证明在涉案七份送货单上收货单位及经收人一栏签字的人即为刘鑫琳，而增值税专用发票上货物的数量与送货单不一致，广宏公司二审称是因为有一部分金额为4060元的退货，但未提供证据予以证明，故本院认为送货单与增值税专用发票不能相互印证从而形成有效的证据链证明双方买卖合同关系的成立，应由广宏公司承担举证不能的后果。退一步讲，即使广宏公司将增值税专用发票交付给了黄莉且黄莉确系毅旺公司的员工，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2012.05.10时效性现行有效》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，因该份发票并未在税务机关认证抵扣，且无其他证据印证，亦不能证明广宏公司已向毅旺公司交付了涉案货物。关于广宏公司的调查取证申请，因刘鑫琳、黄莉是否系毅旺公司员工均不影响本案的实体处理，故本院对该申请不予准许。综上所述，广宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由苏州广宏化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇二〇年二月十七日书记员  姚 懿