河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1864号上诉人（原审原告）：侯爱军，男，1967年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张雅敏，女，1990年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯晓东，男，1990年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人侯爱军、张雅敏因与被上诉人侯晓东赠与合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯爱军上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判撤销侯爱军对张雅敏、侯晓东的房产赠与并返还房产或者给付折价款649779元。3.诉讼费由张雅敏、侯爱军承担。事实和理由：1.一审法院认定侯爱军对张雅敏、侯晓东赠与房产权利已经转移的事实错误。2.张雅敏、侯晓东在侯爱军起诉解除赠与合同时未取得房屋产权证书，诉争房产的权利尚未转移，侯爱军要求解除赠与合同的诉讼请求应当得到支持，本案赠与合同应当予以撤销，并返还侯爱军诉争房产或者给付折价款649779元。张雅敏辩称，1.侯爱军赠与的是购房款并不是房屋，在房款交给鹤壁建业置业有限公司（以下简称建业公司）的时候赠与行为已经完成,其不再享有撤销权。2.涉案房屋价款为700429元，侯爱军出资469779元，一审认定的房款其中有18万元是侯晓东卖别的房子的款，侯爱军只是部分出资并非全额购房，其对涉案房屋并无合法的权利、合法的所有权。故其不享有对房产撤销权。3.赠与是将自己的合法财产赠给被赠与人的行为。如侯爱军上诉状所述，房屋目前并未办理过户登记，房产既不属于张雅敏也不属于侯爱军，从目前的法律角度而言，该房产的所有权人是建业公司而不是侯爱军，其无权赠与张雅敏该财产，所以侯爱军不享有对涉案房屋的撤销权。综上，请求二审法院驳回侯爱军的上诉请求。侯晓东辩称，对侯爱军上诉请求及理由无意见。张雅敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.由侯爱军承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定侯爱军的赠与行为应当认定为赠与涉案房产的事实错误。2.一审法院判令张雅敏补偿侯爱军250000元无事实依据。侯爱军辩称，我在新区有两套房,一套卖了42万元，一套卖了18万元，这些钱不够买涉案房屋，所以我又借了6万元才购买了涉案房屋。我爱人在郑州做保姆，我现在没有地方住，根据法律规定我有权撤销本案赠与行为。理由1.侯爱军赠与张雅敏、侯晓东的是房产而非金钱，最高人民法院民一庭对夫妻一方父母以子女名义购置房屋，应认定赠与的是房屋已经有明确的意见。并且同时明确了在房屋未交付使用且产权登记尚未完成前，作为赠与人的父母有权撤销该赠与。2.张雅敏、侯晓东是在2012年12月31日登记结婚。侯晓东是在2012年3月5日购买鹤煤集团运销处住宅楼东二单元六层西户房产，该房产系侯晓东个人婚前财产。侯晓东述称，对张雅敏上诉无意见。侯爱军向一审法院起诉请求：1.撤销侯爱军与张雅敏、侯晓东签订的赠与合同；2.张雅敏、侯晓东返还位于鹤壁市淇××区××城××单元××层东2户房屋或者给付折价款649779元；3.本案诉讼费用由张雅敏、侯晓东承担。一审法院认定事实：侯爱军与侯晓东系父子关系。张雅敏与侯晓东于2012年12月31日在鹤壁市鹤山区民政局登记结婚，双方在婚姻关系存续期间生育一女侯懿珂。2017年8月28日，张雅敏、侯晓东作为买受人与建业公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要约定：“……张雅敏、侯晓东购买鹤壁建置业有限公司开发的位于鹤壁市××××区建业壹号城邦18号楼东1单元15层东2户房屋一套，该房屋总价款为672026元。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币10000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。付款方式为一次性付款，买受人应当于2017年11月16日前支付该商品房全部价款……”。该《商品房买卖合同（预售）》于2017年9月6日办理了合同备案手续。2017年8月28日，鹤壁大昌房地产信息咨询有限公司为张雅敏出具收据一份，收到张雅敏交来按揭手续费400元整。2017年8月28日，建业公司为张雅敏、侯晓东出具收据两份，收到张雅敏、侯晓东交来首付款342026元及维修基金4779元。2019年10月20日，建业公司为张雅敏、侯晓东出具收据两份，收到张雅敏、侯晓东交来房款200000元、130000元。2017年8月12日，张雅敏通过其中国工商银行储蓄卡向建业公司转款10000元；2017年8月28日，张雅敏通过其中国工商银行储蓄卡向建业公司转款17026元。2017年8月28日，侯爱军通过其中国农业银行储蓄卡向建业公司分别转款4779元、120000元、5000元、5000元。2017年8月28日，侯爱军通过其中国建设银行储蓄卡向建业公司转款185000元。2017年10月20日，侯爱军通过其中国建设银行储蓄卡向建业公司转款200000元。2017年10月20日，侯爱军通过其中国工商银行储蓄卡以POS机消费的方式向建业公司转款130000元。2017年12月5日，张雅敏、侯晓东协议离婚。张雅敏、侯晓东签订离婚协议一份，该协议主要载明：“一、男女双方自愿离婚；二、对子女抚养权、抚养费、探望权的处理。婚后育一女，女孩侯懿珂归女方抚养，男方不出抚养费。男方有探视权；三、夫妻双方婚后共同财产的处理。位于鹤壁市淇××区××楼××层归女方所有；四、夫妻双方婚后无共同债务；五、其他无争议，双方都是具有民事行为能力的人；六、本协议自婚姻登记机构颁发《离婚证》之日起生效，双方保证切实履行此协议，内容若有虚假，责任自负，双方愿承担法律责任。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份；七、如本协议生效后在执行中发生争议，双方应协商解决，协商一致后到当地公证处或人民法院办理相关手续，协商不成的任何一方有权向当地人民法院起诉”。2019年8月23日，侯爱军的配偶崔保霞到法院做询问笔录一份，崔保霞认可侯爱军在本案当中的所有诉讼行为，同时其授权侯爱军代表其进行诉讼，关于本案当中涉及崔保霞财产的相关权利，由侯爱军代为行使。另查明，2012年3月5日，侯晓东以贷款的方式向案外人李红福、李守霞购买位于鹤壁市淇××区淇××大道鹤煤集团运销处住宅楼东2单元6层西户房产一套。2012年4月28日，侯晓东向中国建设银行贷款100000元。后，侯晓东将位于鹤壁市淇××区淇××大道鹤煤集团运销处住宅楼东2单元6层西户房产出售，卖房款180000元。该卖房款，由侯晓东转给侯爱军，用来向建业公司支付涉案房产的房款。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续。关于侯爱军为张雅敏、侯晓东购置房屋出资的行为系金钱赠与还是房屋赠与的问题，本案中，侯爱军将款项分数笔直接转给建业公司的行为，能够说明侯爱军赠与的标的物系本案涉案房产，其目的也是为了将本案涉案房产的所有权转移至张雅敏、侯晓东名下。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定:“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。本案当中，侯爱军以张雅敏、侯晓东的名义向建业公司购买商品房，并直接将相关购房款支付给建业公司，同时没有约定涉案房产系对某一人的赠与，故涉案房产应当视为对张雅敏、侯晓东双方的赠与。关于涉案房产权利是否转移的问题。本案中，原告侯爱军将相关款项直接支付给建业公司，其出资的行为已经完成。《商品房买卖合同（预售）》明确约定涉案房产的买受人系张雅敏、侯晓东，同时该《商品房买卖合同（预售）》已经在国家机关办理了合同备案手续。虽然涉案房产系由建业公司开发，但在涉案房产《商品房买卖合同（预售）》备案登记之后，涉案房产便产生了排他性，涉案房产的过户及办理不动产权证书只是时间程序问题，属于权利的自然过渡，不存在可以停止涉案房产过户及办理不动产权证书的事由，故涉案房产的权利已经发生了转移，由张雅敏、侯晓东共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转让之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定”。2017年12月5日，张雅敏、侯晓东协议离婚。张雅敏、侯晓东签订的离婚协议明确约定涉案房产归张雅敏所有，该约定具有道德义务性质，与离婚协议当中关于婚生女侯懿珂的抚养及其他约定紧密相连，对张雅敏、侯晓东具有法律约束力，属于不可撤销的条款。侯晓东将其涉案房产的份额赠与张雅敏，张雅敏具有涉案房产完全的所有权。综上，对侯爱军请求解除其与张雅敏、侯晓东签订的赠与合同以及返还位于鹤壁市淇××区××城××单元××层东2户房屋或者给付折价款649779元的诉讼请求依法不予支持。但是，结合本案情况，侯爱军将其与崔保霞共有的大额财产为张雅敏、侯晓东购置房产，其目的在于家庭和睦。在购置涉案房产之后不久，即发生张雅敏、侯晓东离婚的行为，实非侯爱军本意和预料。同时，侯爱军在为张雅敏、侯晓东购置涉案房产之后，其经济能力大幅下降，势必影响其与崔保霞以后的正常生活。考虑到以上因素，应由张雅敏向侯爱军做出适当补偿较为适宜，一审法院酌定为250000元。判决：一、张雅敏于判决生效后十日内补偿侯爱军250000元；二、驳回侯爱军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定:“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。张雅敏与侯晓东夫妻关系存续期间，侯爱军为侯晓东、张雅敏购置房屋出资，根据该款规定，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，并非房屋。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”而涉案房屋至今从未登记在侯爱军名下，侯爱军始终未依法取得涉案房屋的所有权，更无法将涉案房屋转移登记给受赠人。因此，侯爱军请求撤销赠与合同并返还房屋或折价返还，并不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的法律规定。鉴于本案赠与合同纠纷与侯晓东、张雅敏离婚的事实存在密切关系，一审法院酌定由张雅敏适当补偿侯爱军250000元，张雅敏虽然上诉称数额过多，但无明显不当。综上所述，侯爱军、张雅敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15348元，由侯爱军负担10298元，张雅敏负担5050元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年二月十三日书记员  孟祥玉