湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终10号 上诉人（原审原告）黄小清，女，1964年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭覃，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某2，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某3，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）吴某，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）谭某1，女，2018年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人谭某3，系谭某1父亲。 法定代理人吴某，系谭某1母亲。 上诉人（原审原告）夏某，女，2014年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人谭某2，系夏某母亲。 七上诉人共同委托代理人谭文夏，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系上诉人黄小清的丈夫，谭某3、谭覃、谭某2的父亲，代理权限特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人谭俊韬，男，1982年3月25日出生，汉族，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某因与被上诉人株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初197号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告黄小清系株洲市天元区马家河街道办事处泉源社区荷叶组村民，原告谭覃、谭某2、谭某3系黄小清之子女，原告吴某系谭某3妻子，原告谭某1系谭某3、吴某之女，原告夏某系谭某2之女。2017年3月1日，湖南省人民政府以（2017）政国土字第285号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收株洲市天元区马家河镇月塘社区、泉源社区共计10.9636公顷土地，作为“株洲市2013年报国务院批准城市建设保障性安居工程用地实施方案七”的建设项目。株洲市人民政府于2019年1月29日发布了株土征［2019］007号《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、被征收单位、征地位置、批准征收土地面积及类别、补偿标准、安置途径等事项予以公告。同日，原株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》，分别在泉源社区、月塘社区等征地范围内进行了张贴公示，并告知听证事项，且向被征收土地所有权人泉源社区、月塘社区送达了安置方案征求意见公告的听证告知书。原告黄小清、谭覃、谭某3等人有承包地在上述征地范围。2019年4月10日，经泉源社区和月塘社区申请，被告株洲市自然资源和规划局组织举行了听证会，听取了对征地拆迁补偿安置方案的意见。2019年4月24日，株洲市人民政府作出了《关于的批复》，该批复的内容为：“市自然资源和规划局：你局提交的株洲市2013年报国务院批准城市建设保障性安居工程用地实施方案七（天元悦景限价商品房）《征地拆迁补偿安置方案》，经市政府审查，同意按该方案实施。”同日，被告株洲市自然资源和规划局将经株洲市人民政府批准同意的《征地拆迁补偿安置方案》，以“株资规征安［2019］第017号”文号，按泉源社区和月塘社区分别予以公告。所公告的《征地拆迁补偿安置方案》包括了：适用的法律及规范性文件、被征收土地单位及位置、征地补偿标准及青苗（生产）补偿标准、征收土地面积、类别、征地补偿费用（土地补偿费和安置补助费之和）、征收房屋补偿标准、建筑总数量及涉及被拆迁人口、安置途径、支付方式及诉权等具体内容。2019年10月，原告黄小清从所在的荷叶组领取了一人的征地补偿分配款。2019年10月21日，原告向法院起诉，请求依法确认被告株洲市自然资源和规划局作出的株资规征安（2019）第017号征地拆迁补偿安置方案程序和实体严重违法并撤销，本案的诉讼费用由被告承担。 另查明，2017年3月22日,株洲市人民政府公布了“株政发[2017]5号”《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》。2018年6月5日,株洲市人民政府根据湖南省人民政府“湘政发[2018]5号”《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》作出“株政发[2018]9号”《关于调整征地补偿标准的通知》，将株洲市征地补偿标准进行相应调整（与湖南省人民政府“湘政发[2018]5号”所规定的株洲市征地补偿标准相同），并明确规定了征地补偿标准为土地补偿费和安置补助费两项之和。 再查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将市国土资源局的职责、市规划局的职责以及市发展和改革委员会、市水务局、市林业局的部分职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市规划局。 原审认为，本案为拆迁行政补偿案，争议焦点是：涉案《征地拆迁补偿安置方案》是否合法、是否应撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。……被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《湖南省实施办法》第二十三条规定：“征收土地的土地补偿费、安置补助费的具体标准，由省人民政府制定；设区的市、自治州人民政府可以根据当地实际制定具体实施细则。地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府规定。”《湖南省征地程序暂行规定》第三条规定：“征地程序包括告知拟征地情况、确认拟征地调查结果、征地批准、征地方案公告、征地补偿登记、组织听证、征地补偿安置公告以及征地实施等。”据此，本案中，被告在株洲市人民政府发布《征收土地公告》的同日拟定了征地拆迁补偿安置方案征求意见并予以公告，后经权利人申请又依法举行了听证，听取了权利人的意见，并将拟定的《征地拆迁补偿安置方案》报株洲市人民政府批准后，进行了公告，程序符合法律规定。涉案《征地拆迁补偿安置方案》中，关于征收土地的补偿标准是根据湖南省人民政府“湘政发［2018］5号”《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》而作出的“株政发［2018］9号”《关于调整征地补偿标准的通知》以及“株政发［2017］5号”《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》确定，上述文件系在株洲市范围内有效实施的规范性文件，被告依据上述文件确定土地补偿费标准并无不当，其公告中的内容亦符合《征收土地公告办法》第八条的规定，故被告作出的《征地拆迁补偿安置方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，对原告诉请确认涉案《征地拆迁补偿安置方案》违法并撤销的主张，原审法院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某的诉讼请求，案件受理费50元，由原告黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某承担。 上诉人不服，上诉称：案涉征地拆迁补偿安置方案认定征收土地总面积109.68亩，其中水田83.5485亩，土地补偿总额为11435523元。但该征地拆迁补偿安置方案没有认定有多少农业人数要安置和每人的安置费是多少等，没有依法公告，所以该公告程序和实体严重违法。该土地征收补偿款我家只有黄小清1人参与分配领取，大概8万元，还有5、6人没有分配。征收土地补偿款虽然补偿到了村里，但没有补偿到村里每一个人。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。 本案一审证据已随案移送本院。本院经阅卷、调查和询问当事人，对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人所在的泉源社区已领取该社区征地补偿款，上诉人黄小清称获得相应土地补偿款大概8万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，株洲市人民政府根据湖南省人民政府的土地征收审批单，发布征收土地的决定，对泉源社区的涉案土地进行征收，并对泉源社区予以了土地补偿，上诉人黄小清也因分配获得相应土地补偿款。显然，株洲市人民政府对泉源社区涉案土地的行为已经征收完毕，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被征收土地已经发生物权变动，从泉源社区集体所有转变为国家所有。在被征收土地征收为国家所有后，上诉人与涉案土地不具有利害关系，与被上诉人作出的涉案征地拆迁补偿安置方案不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人在被征收土地早已转变为国有后，提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合该法第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应驳回上诉人的起诉。一审对本案作出驳回诉讼请求的判决，甚为不妥。考虑到一审驳回诉讼请求的判决没有损害当事人各方的合法权益，驳回起诉和驳回诉讼请求取得的实际法律效果相当，本院对一审判决予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人黄小清、谭覃、谭某2、谭某3、吴某、谭某1、夏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖