上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15455号原告上海竞冠橡塑制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人亓小玲。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告上海中顺弹性件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘宏。委托代理人陈宏岳。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告上海竞冠橡塑制品有限公司与被告上海中顺弹性件有限公司合作合同及买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩明、被告委托代理人陈宏岳、汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海竞冠橡塑制品有限公司诉称：原告自2003年起与被告建立合作关系，2003年5月27日，双方共同签订合作协议，约定双方联合出资，共同开发、研制汽车弹簧橡胶护套等产品，被告负责新产品的市场开拓，原告负责新产品的研制、开发及具体的生产安排工作，被告投入新产品开发的模具费用和人民币10万元(以下币种均为人民币)，原告投入生产线所需的专用机器设备及辅机、相关技术生产支持及相关技术人员和工作人员，原、被告各占投资总额的50%。利润按月分配，分配时计提利润的20%作为流动资金，其余原、被告按投资比例各得50%，暂定合作期限为三年。上述协议签订后，双方自2003年5月实际履行协议至2011年8月26日。双方解除合作关系后，在被告处尚有库存产品772,500只，销售价应为1,388,334.34元，扣除成本804,295.28元之后，销售利润为584,039.07元，而该利润的50%应归原告所有。此外，2011年9月29日原被告又签订了一份供货合同，原告向被告供应汽车弹簧橡胶护套产品，被告向原告支付货款，该份合同项下被告尚欠原告货款22,174.32元未付。因原告向被告催讨上述利润分成款及货款未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告利润分成款292,019.53元；2、被告支付原告货款22,174.32元；3、被告支付原告利润分成款的利息损失(以292,019.53元为基数，自2012年1月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海中顺弹性件有限公司辩称：原告所述与被告签订合作协议及供货合同属实，对原告第二项诉讼请求予以认可，确认被告尚欠原告货款22,174.32元；对原告其余诉讼请求不予认可，因为库存的货物没有销售，不应分配利润，且原告所述库存数量不属实，计算利润时对销售价格计算过高而成本计算偏低，库存产品中有50万件(只)产品遗失掉，原告也计入了库存，而上述遗失的产品在涉案合作协议终止时双方已经协商处理，由被告支付原告8万元予以解决。原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：1、原、被告于2003年5月27日签订的《合作协议》，证明双方存在合作关系及双方的权利义务。2、自2006年1月起至2011年1-5月的利润分配情况说明及明细表，证明在合作期间，双方利润分配的情况，以及期初和期末的库存情况。3、2011年6-8月投入产出销售明细表，系被告财务以电子版形式发送给原告的，证明截止2011年8月，期末库存货物数量为772,500件，销售价为1,388,334.34元，成本价为804,295.28元，故总利润为584,039.07元，被告应付给原告的利润分成为总利润的一半，即292,019.53元。4、原告与被告于2011年9月29日签订的供货合同、原告与被告共同确认的报价单、送货单、发票及原告制作的被告欠款明细，证明双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款22,174.32元。5、原、被告之间电子邮件往来共四份，证明原告通过电子邮件方式向被告催讨合作协议利润分成款和拖欠买卖合同的货款。6、被告财务人员制作的2009年1-3月利润分配表，该表格由被告财务人员通过电子邮件发送给原告财务人员，证明该份表格与原告提供的证据2中同为2009年4月27日制作的表格内容不同，证明双方对丢失的50万件货物作出了协商，并已经在2009年4月进行了结算。7、收发存明细表73份，证明原告将生产的产品每月向被告移交的事实。8、模具、原材料盘点清单复印件各一份，证明双方解除合作关系时，原告并未带走模具和原材料，模具和原材料由被告员工张新强签收。9、原告发给被告的电子邮件正文打印件一份(附件未打印)，证明原告于2012年7月20日向被告员工罗芳发送电子邮件，邮件共三份附件，其中两份附件是模具的移交清单。被告对证据1真实性无异议；对证据2中利润分配情况说明没有异议，对明细表真实性不予认可；对证据3真实性不予认可，认为并非被告制作；对证据4无异议，认可尚欠原告货款22,174.32元；对证据5中2016年1月14日陈宏岳发给王星的邮件无异议，其中提到的模具、库存产品在原告处保存，对2015年10月14日王星发给陈宏岳的邮件不认可，对2013年3月13日王星发给陈宏岳的邮件不认可，对2013年1月14日王星发给陈宏岳的邮件不认可；对证据6真实性不认可，该材料既无被告盖章也无被告工作人员签字，原告也没有提供发送和接受该份材料的电子邮件地址；对证据7真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据8真实性不予认可，原告未能提供原件，且被告向张新强确认，他签字时并无“中顺确认”、“中顺签收”材料上字样；对证据9真实性不予认可。被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告进行了质证：1、2011年7月22日被告工作人员陈宏岳记录的会议纪要，证明原告法定代表人亓小玲、工作人员修占忠、王星及财务人员周女士，在被告处关于解除合作协议相关事宜进行了协商，其中库存产品中有50万件(只)产品遗失掉，原告计入了库存，但在合作协议终止的时候双方协商被告向原告支付8万元了结此事。2、2011年9月22日原告经理王星发给被告经理鲁建英、陈宏岳的邮件，证明库存产品中有50万件(只)产品遗失掉，原告计入了库存，但在合作协议终止的时候双方协商被告向原告支付8万元了结此事。邮件中表述的25万减到8万可以反映双方就原告支付的款项从25万元减到8万元。3、由被告自行制作的供应商明细账，其中2011年8月29日发生的94,770元，是原告开给被告的发票，是8万元加税后的金额，被告实际给原告是94,770元。证明库存产品中有50万件(只)产品遗失掉，原告计入了库存，但在合作协议终止的时候双方协商被告向原告支付8万元(不含税，含税价为94,770元)了结此事。另外，2011年8月29日发生的贷方款项351,000元、2011年9月28日发生的贷方款项269,900元，是双方合作协议项下留存的20%利润中的一半，被告已支付给原告。另外一页有一个手写的数字，215,434.14元，是2011年6月8日被告应支付给原告的利润，已经支付给原告，手写数字前面262,518元是215,434.14元的加税金额。4、由被告制作的中顺与竞冠利润分配明细，证明原被告双方之间的利润分配情况，其中没有包含94,770元金额的来往，所以说明被告补偿给原告50万件库存是没有包含在利润分配里面的。5、证人沈某某证言，证明2011年8月原告与被告结束合作关系，原告将双方合作期间的设备和原材料运走。6、原告经理王星发给被告工作人员的电子邮件，证明双方结束合作关系后，合作期间的模具由原告控制并使用。7、原告工作人员修占中发给被告方陈宏岳的短信打印件，证明涉案40万件产品和模具在原告认可在原告处。原告对证据1真实性不予认可，对证据2真实性予以认可，但不认可证明目的；证据3系被告自行制作，不予认可；对证据4予以认可，但材料中对2011年6-8月的利润分配情况未作记载，对证据的证明目的不认可。关于被告所说的8万元50万件库存货物的补偿款，不是补偿款，是赔偿款，是因为2011年1月，被告在搬迁过程中遗失了50万件货物，经过协商，被告应承担25万元赔偿款，后来又协商，最终确定为被告赔偿原告8万元。被告向原告已经支付了相关款项，该款项没有包括在双方的利润分配表中，原告诉请中库存的772,500只库存产品并未包括上述50万件货物；对证据5证人证言与本案无关，证人对双方的结算、利润分配情况并不清楚；对证据6关联性不予认可，原告该组证据认为无法实现被告证明目的；对证据7关联性不予认可，无法实现被告证明目的，反而可以证明涉案40万件差评和模具在被告处。经审理查明以下法律事实：1、原、被告于2003年5月27日签订《合作协议》一份，主要内容为：双方联合出资，共同开发、研制汽车弹簧橡胶护套等产品；被告负责新产品的市场开拓(包括销售、订单等市场工作)，原告负责新产品的研制、开发及具体的生产安排工作；被告出资支付新产品开发的模具费用，并投入流动资金10万元，原告投入生产线所需的专用机器设备及辅机(具体附清单)、相关技术生产支持及相关技术人员和工作人员，原告与被告各占投资总额的50%；原、被告各自为独立的企业法人，对对方的债务不承担任何责任，项目合作过程中，具体生产任务由被告下单，原告负责安排生产，合作项目中发生的债权由被告负责追讨，在被告场地工作期间，被告应为原告工作人员提供必要的方便，如住宿、办公等，所发生费用计入成本，原告工作人员应遵守被告的厂纪厂规，当一台机器生产能力不能满足要求时，多余产品在原告生产地进行生产，为了保证产品质量和机器、模具的正常运行，在被告处工作期间，原告须派一名管理人员作为项目的生产运营主管，负责对产品实际生产流程、出入库管理、向被告财务提供原始数据及对发生的费用代表原告签字等具体事务，原材料及模具经双方协商后定点采购，产品定价须参考原供应商价格，不能低于市场平均价，该项目被告财务须根据原告提供的生产流程、原材料、产成品的收、发、存等原始数据，单独进行成本、销售核算，并另立明细附金额提供给原告；为保证账务透明，被告每月向原告报送被告报表一份，并附有财务分析及说明，成本核算及费用明细账，对于各月发生的各项费用，可先入账，后经双方签字认可，如有疑议，经双方协商后下月调整；为了对开发、研制及生产有一个系统全面的计划安排，暂定合作期限为三年，合作结束后经双方协商重新签订合作协议；净利润分配按规定，按月计提年末结算，为了保证项目的扩大再生产，分配时计提利润的20%作为流动资金，其余原、被告按投资比例各得50%；在合作期间所发生的经济损失及风险有原被告共同承担，若发生问题，双方尽早协商解决；双方由于不可抗拒的原因而给对方造成经济损失的，不承担赔偿责任，双方投入的设备及其及模具等由双方各自处置，由于其他原因不愿意继续协作而给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。2、上述涉案《合作协议》签订后，双方自2003年5月开始按涉案协议开展合作，实际合作至2011年8月26日。审理中，被告陈述称，原、被告双方自2003年5月至2011年8月合作期间的销售利润已经分配完毕，被告已支付给原告；原告陈述称，2003年5月至2011年8月合作期间的已销售产品的利润被告确已支付给原告，但本案中原告所主张的是在被告处的库存产品的应分配利润。3、审理中，原告提供名为“胶套11年06-08月投入，产出，销售利润明细表”的材料，原告陈述称，该份电子表格由被告制作，通过电子邮件发送给原告，但因电脑更换，且时间跨度较大，原告无法提供当初发送和接受邮件的邮箱信息，上述材料载明期末库存产品销售价为1,388,334.34元；被告陈述称，上述材料并非被告发送给原告，上述材料上没有被告签章，故对该份材料真实性不予认可。4、审理中，原告陈述称，2011年8月双方解除合作关系，原告从被告厂区撤离了管理人员和工人，只搬走了管理人员和工人的随身用品，没有搬走货物和设备，库存货物在被告处；被告陈述称，原告搬走了设备和库存货物，库存货物在原告处。5、原、被告于2011年9月29日签订《协议供货合同》，主要内容为：被告提供产品图纸及相关的技术要求，原告按照被告提供的图纸进行生产，原告须严格按照被告每月采购订单安排生产，被告须提前一个月提供计划；产品价格根据附件，原告交货结束后7日内如无质量及交货数量异议，原告向被告开具发票，以开票日起45天内付清货款，到期未付原告有权停止供货，该合同为总供货合同，长期有效，报价单及单项产品订单是本合同不可分割的组成部分。审理中，原告陈述称，上述涉案《协议供货合同》项下，被告尚欠原告货款22,174.32元，被告对原告上述说法予以确认。本院认为：原告与被告签订的涉案《合作协议》合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张双方解除涉案合作关系后尚有价值1,388,334.34元的库存产品在被告处，并要求分得相应的销售利润，则原告应承担相应的举证责任，审理中原告提供的“销售利润明细表”虽记载了库存产品的价值，但该份材料未经被告确认，原告陈述该材料系被告通过电子邮件发送给原告，但又以时间久、电脑更换等为由表示无法提供电子邮件的收件和发件信息，则原告应承担相应的不利后果，且原告亦未能提供其他充分证据证明上述价值的库存产品在被告处，故原告要求被告支付利润分成款292,019.53元的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。原告要求被告支付上述利润分成款相应利息损失的诉讼请求亦缺乏相应依据，本院不予支持。关于原告与被告签订的《协议供货合同》，该合同合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告既已履行供货义务，则被告理应及时支付货款。原告主张被告尚欠原告货款22,174.32元，庭审中被告对此予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付货款22,174.32元，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海中顺弹性件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海竞冠橡塑制品有限公司货款22,174.32元；二、对原告上海竞冠橡塑制品有限公司的其余诉讼请求不予支持。本案受理费6,012元、保全申请费2,091(原告已预缴)，由原告上海竞冠橡塑制品有限公司负担7,532元，由被告上海中顺弹性件有限公司负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊代理审判员  马 培人民陪审员  马燕侠二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。