安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终151号上诉人（原审被告）：蒋小芳，男，1961年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐宝胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：罗安保，男，1958年3月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系被上诉人齐宝胜表兄。委托诉讼代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人蒋小芳因与被上诉人齐宝胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋小芳上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回齐宝胜对其诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，其并非本案债务人。2014年8月22日民间借贷关系双方是齐宝胜与湖北九杨石料有限公司（以下简称九杨石料公司）。其时任该公司法定代表人，因公司周转急需资金，代为提供账户向齐宝胜借款，所借款项用于公司经营。现该公司虽已注销，但原公司股东应对该笔债务承担清偿责任。二、一审法院存在程序违法。在一审法院未依职权追加当事人时，其当庭提交申请，要求追加公司股东为共同被告却被一审法院以证据不足为由裁定驳回。三、一审法院适用法律错误。2014年8月22日发生借款行为，借条约定月息3分，但未实际支付利息，应按年利率24%予以计算。一审法院采信齐宝胜提交的2017年10月26日的借条，该借条只是其以公司名义再次确认公司借款之事实，不能强行认定为债的转移。若认定2017年10月26日再次确认债的行为的成立，因该借条未约定利息应视为无息，即便齐宝胜要求承担利息也应是自起诉之日起计算。齐宝胜辩称，一、一审法院认定事实清楚，蒋小芳是本案适格的被告。蒋小芳在2017年10月26日出具借条时，九杨石料公司已登记注销，蒋小芳已不再是该公司法定代表人，其在借条上签字当然是个人行为，该借款债务人应为蒋小芳个人。因此，不论本案借款出借时的债务人是公司还是个人，在蒋小芳2017年10月26日出具借条时，该债务已经合法转移给蒋小芳个人。二、一审法院程序合法。蒋小芳申请追加九杨石料公司原股东为本案被告没有事实依据。三、一审法院适用法律正确。一审判决蒋小芳在还款期限届满后按年利率6%支付利息符合法律规定。齐宝胜向一审法院提出诉讼请求：判令蒋小芳立即归还其借款人民币99.5万元及利息（按月利息2分计算自2017年10月26日起至99.5万元全部付清之日止）。一审法院认定事实：2014年8月22日，因资金需要蒋小芳向齐宝胜借款50万元，并约定利息3分，当日齐宝胜分两次向蒋小芳个人账户汇款30万元、20万元，合计50万元。该笔借款经齐宝胜多次向蒋小芳催要，蒋小芳于2017年10月26日向齐宝胜出具借条一张，载明借到齐宝胜99.5万元（含利息），并注明此款于2017年底一次性还清，借款人蒋小芳签名确认。后上述款项蒋小芳未能按期给付，齐宝胜诉至法院，庭审中齐宝胜变更诉讼请求，要求蒋小芳给付借款本金50万元及利息（自2014年8月22日起计算至款项付清之日止以50万元为基数按月利率2%计算）。2019年10月15日，蒋小芳向一审法院提出追加当事人申请，该院经审查认为其要求追加被告申请无正当理由，遂裁定驳回追加被告的申请。一审法院认为，一、本案的争议焦点系该笔借款是否为蒋小芳的个人借款。齐宝胜诉称该笔借款为个人借款，应由蒋小芳个人承担还款责任。蒋小芳辩称借款系公司借款，应由公司承担还款责任，且九杨石料公司注销后，应由蒋小芳新成立的湖北九杨劳务公司承担还款责任。对此该院认为，从2014年8月22日汇款凭证看，齐宝胜将50万元借款分两次汇至蒋小芳账户中。蒋小芳辩称上述借款是公司借款，但没有提供证据证明其在收到借款后将款项汇入九杨石料公司财务账户并由公司支配使用，同时，蒋小芳于2017年10月26日向齐宝胜出具的借条，再次确认了蒋小芳向齐宝胜借款的事实。故对蒋小芳认为本案借款是公司债务的辩称意见，不予采信。至于蒋小芳收到借款后提供给湖北九杨劳务公司使用或者另作他用，与本案无关，其可另行主张。二、合法的借贷关系受法律保护。齐宝胜与蒋小芳之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，齐宝胜当庭变更诉讼请求，要求蒋小芳给付借款本金50万元及利息，予以认可，但利息计算方式应予以调整，2017年10月26日齐宝胜、蒋小芳虽对前期利息进行了核算，但超出了法律规定，应按月利率2%计息为宜，即2014年8月22日至2017年10月26日的利息以50万元为基数按月利率2%计算；同时2017年10月26日双方达成新的还款计划并约定了还款期限，但未约定利息，根据法律规定，还款到期后的利息应按年利率6%计算，即自2018年1月1日起至款项付清之日止以50万元为基数按年利率6%计算。据此，一审判决：一、蒋小芳于判决生效之日起十日内给付齐宝胜借款本金50万元及利息（即2014年8月22日至2017年10月26日的利息以50万元为基数按月利率2%计算；后续的利息自2018年1月1日起至款项付清之日止以50万元为基数按年利率6%计算）；二、驳回齐宝胜的其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为蒋小芳个人借款以及一审利息计算是否正确。案涉借款实际发生的2014年8月22日，九杨石料公司向齐宝胜出具欠条，该公司时任法定代表人蒋小芳、股东齐美强在欠条上签字确认，从欠条形式来看，借款主体虽为九杨石料公司，但该款项实际汇入时任法定代表人蒋小芳个人账户，2017年10月26日在对该笔借款进行结算时，蒋小芳在重新出具的借条上明确记载借款人为蒋小芳并注明其身份证号码，此时，九杨石料公司早已注销，九杨劳务公司与九杨石料公司也无法律上的承接关系。因此，不论案涉借款发生时借款人是否为九杨石料公司，在2017年10月26日蒋小芳出具借条时，该笔债务已明确由蒋小芳承接，故对其相应上诉请求不予支持。至于案涉借款利息计算问题，2014年8月22日至2017年10月26日之间的利息，一审已调整为按年利率24%计算。2017年10月26日之后利息，借条上虽未约定，但约定了还款期限，故一审判决自逾期还款之日即2018年1月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以确认。综上，蒋小芳的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13750元，由上诉人蒋小芳负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年二月二十六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。