广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初558号 原告：阳秋香，女，1964年5月29日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。 被告：阳金保，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 第三人：秦小妹，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：阳敏，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：阳薇，女，1982年11月12日出生，汉族，无固定职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 第三人：阳唐氏（曾用名：唐姑娘），女，1922年8月31日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。 第三人：阳春妹，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。 原告阳秋香与被告阳金保承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。因本案与秦小妹、阳敏、阳薇、阳唐氏、阳春妹有利害关系，本院依职权追加五人为第三人参与诉讼，并将本案转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人庭外和解一个月，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告阳秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2013年4月征地的补偿费差额544.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人阳唐氏系原告与被告阳金保、第三人阳春妹的母亲，1984年原告与阳唐氏、阳春妹、阳金保及其妻子秦小妹、儿子阳敏、女儿阳薇共七人为户（阳金保为户主）一起承包水田8.4亩。土地承包到期后，遵循增人不增田、减人不减田的原则，上述七人于1998年3月14日与桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组签订了合同号为403021的农村土地集体承包合同书，将上述土地延包30年（从1998年1月至2027年12月）。2013年4月，原告等七人承包的土地被征收5.43亩，征地款为117722.4元/亩，扣除集体留存10%后，按照的分配方案，原告在的补偿费花名册上应分得82187.05元，原告也已收到该补偿费。此后，该地块又以补偿费差额的方式发放了3811.36元，原告在发放花名册上有分配资格，应分得544.48元（3811.36元÷7人）。但由于被告保管着土地承包证，并以该证为凭将补发款项全部领走，至今都未交付给原告。 被告阳金保辩称，栖息式养老中心征地补偿费差额发放花名册上的补偿费3811.36元，是2012年11月国家征收阳金保户5.43亩水田的差额补偿，该费用包含了土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿。如第三人阳唐氏、阳春妹有争议，也只能争议土地补偿费的差额补偿，安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿应当归作为土地耕作者的被告阳金保所有。原告阳秋香作为出嫁女，其户籍于2000年11月23日迁入桂林市七星区七星路31号，属非农业户口，无资格享受农村征地的任何补偿费用。 第三人秦小妹、阳敏述称，征地补偿费3811.6元包含了土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿。如第三人阳唐氏、阳春妹有争议，也只能争议土地补偿费的差额补偿，其不是土地的实际管理者、耕作者，无权享有安置补偿费、青苗补助费、地上附着物补偿费、填土费、平整土地费的差额补偿。原告阳秋香作为出嫁女，其户籍于2000年11月23日迁入桂林市七星区七星路31号，属非农业户口，无资格享受农村征地的任何补偿费用，其原所占有的征地补偿费属不当得利，应当依法退还。 第三人阳薇述称，国家征收土地给付差额补偿费3811.36元属实，但其不希望原告及第三人阳唐氏、阳春妹与被告就该费用发生争议，原告与第三人阳唐氏、阳春妹是否有权享受该征地差额补偿费由法院确认。阳薇作为被告的女儿，没有出嫁，仍随父母居住生活，属家庭成员之一，亦有权享有征地的各类补偿费。 第三人阳唐氏、阳春妹述称，同意原告的意见，此次征地补偿费差额3811.36元应由原、被告与第三人平均享有，每人享有七分之一。 原告阳秋香与被告阳金保、第三人阳薇、阳唐氏、阳春妹围绕诉讼请求提交了证据，第三人秦小妹、阳敏未提交证据，本院依原告申请调取了证据，并组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告阳金保和第三人阳薇、秦小妹、阳敏认为原告阳秋香与第三人阳唐氏、阳春妹提交的桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组负责人秦文革的谈话录音系其非法获取，不具合法性。经审查，秦文革虽表示录音是在其不知情的情况下所录，但其对录音的真实性并无异议，因该录音的取得未违反法律禁止性规定，故本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告阳秋香与第三人阳唐氏、阳春妹认为被告阳金保和第三人阳薇提交的征地分配方案（草案）非原件，不予质证。经审查，该草案内容与征地协议书、征地补偿费发放花名册及各方当事人的陈述内容均相印证，故本院对其真实性予以确认。 3.原告阳秋香与第三人阳唐氏、阳春妹对被告阳金保和第三人阳薇提交的关于村规民约的证明及福利分配发放名单有异议，认为出嫁女是否享有本村福利待遇不能由被告自行决定。经审查，向个人发放集体福利问题与该村征地补偿按户分配无关，本院不作为定案依据。 4.原告阳秋香与第三人阳唐氏、阳春妹认为被告阳金保和第三人阳薇提交的证人证言及谈话笔录中，阳某1、阳某2、秦某未出庭，对其证言不予质证，秦文革作为桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组负责人不能以证人名义出具证言。经审查，因证人阳某1、阳某2、秦某未出庭接受质询，其证言的真实性无法核实，故其证言本院不予采信。秦文革虽为桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组负责人，但其在谈话笔录中陈述的关于被征土地补偿费名目金额、阳金保户种植情况、阳秋香录音未经其同意等内容均有其他证据予以证实，故本院对其谈话笔录中的上述内容予以确认。 5.被告阳金保和第三人阳薇、秦小妹、阳敏对证人阳某3、阳某4关于除征地协议列明的补偿费外，另有补偿费用领取的证言不予认可。经审查，本院从桂林市秀峰区甲山街道办事处调取的补偿表及进账单载明，被告阳金保就被征承包地上的果树及片石、水池、房子等附着物先后三次从该办事处领取补偿共计329105元，与证言内容一致，故本院对证人阳某3、阳某4的出庭证言予以采信。 6.被告阳金保和第三人阳薇、秦小妹、阳敏对原告阳秋香与第三人阳唐氏、阳春妹提交的桂林市国土资源局的两份公告不予认可，认为其举证已过举证期，公告无单位盖公章确认且与本案无关。经审查，上述公告为桂林市国土资源局在其官方网站上发布的公告，故对公告的真实性本院予以确认。 综合全案有效证据及各方当事人在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实： 第三人阳唐氏系原告阳秋香与被告阳金保及第三人阳春妹的母亲，被告阳金保与第三人秦小妹系夫妻，阳敏、阳薇系二人子女。1984年上述七人作为民小组成员，以阳金保为户主一起承包了水田8.4亩。土地承包到期后，该户于1998年3月与桂林市秀峰区甲山街道办事处村民小组签订了合同号为403021的农村土地集体承包合同书，将上述土地延包30年（从1998年1月至2027年12月）。第三人阳薇因升学就读中专于1998年将户口从迁至广西南宁市，毕业后于2002年将户口迁回桂林市象山区其伯父家，后于2014年将户口迁至桂林市秀峰区甲山路其姨父家。原告阳秋香1989年结婚于2000年将户口从迁至桂林市七星区七星路其丈夫家。 因桂林市2011年度第三批次城市建设用地中琴潭园区栖息式养老中心项目需要，的262.71亩土地被征收（含阳金保户5.43亩承包土地），征地安置补偿方案于2012年8月公示，被征地前三年平均产值为58365元/公顷（即3891元/亩）。桂林市秀峰区甲山街道办事处与甲山村民委员会于2012年10月15日和2013年5月6日签订的两份征地协议书载明，被征土地每亩补偿117722.40元（土地补偿费3891元/亩×8倍+安置补助费3891元/亩×15倍+青苗补偿费3891元/亩+地上附着物5000元/亩+被征地农户填土费8000元/亩+村民小组平整土地费2000元/亩+预留地费用93384元/亩×10%）。桂林市秀峰区甲山街道办事处于2013年2月1日向被告阳金保转账支付了李子树、橙子树、樟树、杂树、枇杷树及水池、房子等附着物补偿费用122895元，另现金支付了小桂花树补偿费用9400元。分配方案将征地补偿协议中每亩补偿的所有费用总合提留10%用于集体发展，其余按1984年集体土地承包分户明细登记表进行分配，即每人1.2亩计算分配。栖息式养老中心征地补偿费发放花名册上载明，阳金保户征收面积5.43亩，原告阳秋香、第三人阳唐氏、阳春妹的金额均为82187.05元，被告阳金保的金额为328748.22元（含秦小妹、阳敏、阳薇共四人的份额）。2013年9月6日，原、被告和第三人阳唐氏、阳春妹通过各自的银行账户获得上述征地款。 因桂林市2012年度第三批次城市建设用地中琴潭园区储备用地项目需要，的228.81亩土地被征收。征地安置补偿方案于2013年8月公示，被征地前三年平均产值为61365元/公顷（即4091元/亩），高于上一次征地补偿方案公示的3891元/亩，桂林市秀峰区甲山街道办事处遂按779.90元/亩的标准发放补偿费差额。栖息式养老中心征地补偿费差额发放花名册上载明，阳金保户在提留10%的补偿费用于集体发展后，获补偿费差额3811.36元（779.90元/亩×5.43亩×90%），被告阳金保已全部领取。 另查明，阳金保户的承包地长期由被告阳金保与第三人秦小妹耕作，种植树木及水稻等作物。第三人阳薇自2015年9月起在桂林市社会保险局参加社会保险，由其工作单位桂林市澳门酒家有限责任公司缴纳养老、医疗、工伤、生育及失业保险费。原告阳秋香在桂林市社会保险局参加社会保险，从2014年6月开始领取养老金，其个人缴纳了1996年1月至2012年12月的城镇企业职工基本养老保险，其工作单位广西正安人防工程防护设备检测有限公司缴纳了2013年1月至2014年5月的养老保险及2013年11月至2014年5月的失业保险。 因被告阳金保领取3811.36元补偿费差额后，未分给原告阳秋香及第三人阳唐氏、阳春妹，原告遂诉至本院，主张上述差额补偿费应由七人平分，要求被告阳金保向其归还补偿费差额544.48元。经本院释明，原告仍坚持被告应将上述补偿款按七人平分的数额进行给付。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农户承包地的承包经营权依法受法律保护，承包地被依法征收部份的土地征补费属其收益，同样依法受法律保护。农村土地实行第一、第二轮土地承包时，以被告阳金保为户主的七名家庭成员承包了8.4亩水田，但此后第三人阳薇、原告阳秋香的户口分别于1998年、2000年迁出并落户市区，在2012年本案所涉5.43亩承包地被征收时，二人已不具备成为农村集体经济组织成员的基本条件，不应参与原籍承包地所有补偿费的分配。因承包经营权的政策规定“减人不减地”、“增人不增地”，故阳金保家庭户承包的土地不变，成员由七人减少至阳金保、阳唐氏、阳春妹、秦小妹、阳敏五人，并享有平等的土地承包权利。原告要求被告归还544.48元补偿费差额无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告阳秋香的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告阳秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 阳 瑜 代理 审 判员 韦素素 人民 陪 审员 阳家斌 二〇一七年三月二十七日 （代）书记员 巫依琳