辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初82号原告：高庆友，男，1941年2月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，系弓长岭中心医院退休职工。被告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。法定代表人：张恒，系主任。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。原告高庆友与被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告高庆友、被告委托诉讼代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认高素坤于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告女儿高素坤于1999年1月1日与被告签订一份耕地承包合同，该承包合同约定：高素坤承包耕地2.77亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2016年10月，被告向辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，以高素坤于2004年户内全户迁入辽阳市太子河区为由，要求收回高素坤承包的2.77亩耕地。辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会于2016年12月28日作出辽宏农仲案（2016）第9号仲裁裁决书，裁决：原发包方和承包方合同解除，原合同废止。原告认为仲裁裁决既对认定事实表述不清，裁决结果又十分荒谬，为错误裁决。首先，原告女儿高素坤于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同是合法有效的，该承包合同已经得到了切实地履行，该承包协议符合党和政府关于耕地承包30年不变原则，体现了党和国家鼓励广大农民承包土地的积极性，保持土地承包关系长期稳定，并和2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《中华人民共和国农村土地承包法》规定一脉相承，是合法有效的协议。目前，土地承包期限未满，被告要求解除承包合同、收回土地是违法行为、违约行为，不应得到法律上的保护。被告以高素坤全户迁入辽阳市太子河区为由要求解除承包合同亦没有事实及法律依据：高素坤原系被告集体经济组织农民，农民赖以生存的条件是依附于土地，以耕种为生，高素坤在被告处分得了土地。虽然高素坤迁移到城市居住，但其没有享受到安排就业、城市居民基本生活保障等待遇，高素坤虽然在城市居住，但高素坤的生活来源依然依附于承包的土地，如果收回高素坤土地，将使高素坤无生活来源，造成高素坤无法生活，因此以全户迁入城市为由收回高素坤承包的土地不符合党和国家的政策，不利于社会稳定、人民安居乐业。其次，高素坤迁入辽阳市太子河区是在2004年，至今已有12年之久，在如此漫长的时间里，被告没有提出过解除土地承包合同的要求，也没有协调任何部门解决原告解除土地承包合同后的生计问题，现在被告引用《农村土地承包法》的相关规定诉讼要求收回土地，已明显超出法律规定的两年诉讼时效，故仲裁裁决没有法律依据。最后，2009年4月11日被告召开的村民代表大会决议内容无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案…。根据上述法律规定，涉及到土地承包经营方案的决策必须召开全体村民大会，并经全体村民通过方为有效。本案中，在讨论土地分配方案这一重大决策中，必须召开全体村民大会，并应邀请包括高素坤在内的相关利害关系人到场，以使会议召开程序合法、表决结果公正透明，因2009年4月11日没有召开全体村民大会，而以村民代表大会代替全体村民大会明显违反法定程序，其村民代表大会作出的表决结果当属无效。故被告要求依据2009年4月11日召开的村民代表大会决议内容解除与高素坤之间的土地承包协议没有法律依据。另外，被告所称“新增人口无地可分”不符合客观事实。被告在维持原有土地承包合同不变的情况下，尚存有大量机动地，完全能够满足新增人口的土地分配，被告目前的状况并非无地可分。被告欲以土地仲裁方式收回承包地的原因是现该地块面临征收，被告为侵吞征地补偿而为之。《农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。上述法律规定都是为了保护农村土地承包关系的长期稳定，保护土地承包经营者的合法权益，维护合法的土地承包关系，有利于发展农业生产。被告置法律规定于不顾，违法解除耕地承包合同是错误的，辽阳市宏伟区农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误、裁决依据不清、裁决结果错误。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法确认高素坤于1999年1月1日与被告签订的耕地承包合同有效，被告应继续履行合同。被告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会辩称，答辩人与村民于1999年1月1日签订了耕地承包合同，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。第二轮土地承包以来，我村新增人口始终未分到土地，新增人口及家属强烈要求获得土地承包权。2009年4月11日，我村召开村民代表大会，我村共有村民代表76人，参会60人，会议就全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地收回及新增人口土地承包事宜由全体参会代表60人举手表决，其中58名代表同意，2名弃权，会议人数符合法律规定，会议通过收回全户农转非、全户死亡的土地承包户的承包土地分给新增人口的会议内容合法有效。2015年4月28日，我村召开两委班子会议，会议决定具体实施2009年4月11日村民代表大会决议，收回全户迁出农转非的、全户死亡的土地承包户的承包土地共111户，总面积为125.28亩，并将收回的土地分给新增人口。现已经收回85户，收回承包耕地90亩。《农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地；第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；第四十四条规定，其他方式的承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商的方式承包；第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商的方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。以上法律明确规定，林地和其他方式承包，承包人死亡的可以由继承人继续承包，本案耕地承包权不属于继承人继续承包的范围。原告属于全户迁入设区的市或同一户口内全户死亡，故宏伟区农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决并无不当，请依法驳回原告起诉。本院经审查认为，本案诉争的耕地承包合同系原告女儿高素坤与被告所签订，就诉争的耕地承包合同所涉的相关权利应当由高素坤提出主张，原告高庆友与本案没有直接利害关系，原告高庆友到本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高庆友的起诉。案件受理费100.00元（原告预交），退回原告高庆友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  周淑华人民陪审员  荣乃让二〇一七年三月二十七日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。