浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9228号 原告：茅亚威，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：李平，男，1990年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：王鹏，男，1983年3月22日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：狄方鹏，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市任城区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。 原告茅亚威为与被告李平、王鹏、狄方鹏买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于2019年5月9日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告李平、王鹏下落不明，本院裁定将本案转为普通程序并于2019年10月8日、2020年1月22日两次公开开庭进行了审理，原告茅亚威及其委托诉讼代理人钟一川、被告狄方鹏的委托诉讼代理人孙炜炜到庭参加了诉讼，被告李平、王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告茅亚威起诉称：2017年，三被告共同成立义乌市旺西国际货运代理有限公司，该公司工商登记信息仅记载了被告一（李平）为独资股东，被告二（王鹏）、被告三（狄方鹏）为隐名股东并负责该公司的实际业务运作。后原告与该公司建立了业务往来，被告指派该公司员工向原告订货，原告根据其要求供应商品，该公司向原告支付相应的货款。原告自2018年4月21日起至2018年5月7日止，向该公司供货累计货款金额为97363元。截至目前，该公司仍拖欠原告货款77363元。2019年4月15日，义乌市旺西国际货运代理有限公司经简易注销程序完成了注销，但其并不符合简易程序注销程序规定的情形，三被告应对该公司拖欠原告的货款承担清偿责任。遂诉请：1.请求判令三被告共同向原告清偿款款77363元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。 被告狄方鹏诉讼代理人答辩称：被告三不是义乌市旺西国际货运代理有限公司股东，对货款及相关的来往账目并不清楚，与被告三无关，请求法院驳回对被告三的诉讼请求。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、销货清单7份、说明和证明各1份，证明原告向被告交付了货款金额为97363元货物的事实（其中的说明和证明的原件在（2019）浙0782民初9231号案件中已提交）。 二、银行转账明细复印件1份1页。 三、微信聊天记录1份4页。 证据二、三共同证明被告向原告支付了20000元的货款，尚欠原告77363元货款的事实。 四、录音书面整理材料1份1页，证明被告三承认其是义乌市旺西国际货运代理有限公司的股东。 五、证人张某的证言，主要内容为：证人系义乌市旺西国际货运代理有限公司的翻译、采购员，工资由王鹏（前期）和狄方鹏（后期）通过微信发放给证人；原告向法庭提供的订货单是真实的，是由证人以义乌市旺西国际货运代理有限公司名义向原告下的单，单上的签收人“小海”是被告王鹏要求公司员工王磊签上去的，结算后确实还欠原告77363元货款，三个被告是义乌市旺西国际货运代理有限公司的股东，签有股东协议。原告认为证人证言可以证明原告与义乌市旺西国际货运代理有限公司之间的买卖合同关系成立，原告已履行供货义务，以及三被告均为公司股东的事实。 被告狄方鹏代理人对上述证据发表如下质证意见： 一、对证据一中的销货清单三性均有异议，单从销货清单本身无法体现是哪个人或是哪家公司向原告订购了货物，且从订购货单中的有一张编号为2431的订货单的金额与之前的笔迹不一致，金额无法确定；对说明和证明，被告三对于实际情况并不清楚。 二、对证据二的复印件，也是原告方与王鹏之间的经济往来，与被告三无任何关系。 三、对证据三，其不是一份完整的聊天记录，仅凭聊天记录当中的狄方鹏的名字和电话，来认定狄方鹏与本案存在关系，被告三认为没有任何依据。 四、对于证据四，录音证据并不是原始录音，有剪辑过、不连贯；没有明确各方的身份与谈话的事实；通话中的40%并不能明确是什么的40%，所以无法达到原告的证明目的。 五、对证人证言有异议，被告三对原告与义乌市旺西国际货运代理有限公司之间的所有往来并不知情，证人的工资均由被告王鹏发放，证人证言不能证明狄方鹏是义乌市旺西国际货运代理有限公司的股东。 被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据做如下认定： 对原告提交的证据的真实性均予以确认，其中订货单、说明、证明、微信聊天记录等证据，结合证人证言，可以证明证人根据被告王鹏指示以义乌市旺西国际货运代理有限公司名义向原告下单，后由案外人王磊根据被告王鹏指示以“小海”名义签收货物，签收货物的货值为97363.2元，原告曾通过微信告知证人订购货物的货款为97361元并催要货款，证人曾某被告王鹏账户向原告支付了货款20000元，之后证人曾要求原告联系被告狄方鹏催讨等事实；录音证据可以证明被告狄方鹏向案外人承诺愿意按照40%的比例承担录音中涉及款项的付款责任，但该录音内容不能证明被告狄方鹏承认其为义乌市旺西国际货运代理有限公司的股东；而证人证言中关于本案三被告均为义乌市旺西国际货运代理有限公司的股东以及证人系代表义乌市旺西国际货运代理有限公司向原告下单的陈述，因缺乏其他证据印证，该部分证言的证明力本院也不予确认。 综上，本院认定本案事实如下： 义乌市旺西国际货运代理有限公司系由被告李平登记设立的一人有限责任公司，于2019年4月16日注销。 被告王鹏指示本案证人张某以义乌市旺西国际货运代理有限公司名义对外订购玩具商品，并指示案外人王磊以“小海”名义签收货物。此后，证人张某于2018年4月11日至4月28日期间共7次向原告订购玩具，该些货物由案外人王磊于2019年4月21日、5月4日、5月7日分三次以“小海”名义签收，货物货值为97363.2元；后原告通过微信告知证人张某货物货值为97361元，并向证人张某催要货款，证人张某从被告王鹏银行账户向原告支付了货款20000元，其余货款至今未付。现原告以案涉交易发生于原告与义乌市旺西国际货运代理有限公司之间，义乌市旺西国际货运代理有限公司在案涉债务未清理的情况下被注销，而本案三被告为义乌市旺西国际货运代理有限公司股东为由诉来本院，要求三被告清偿货款77363元及逾期利息。 本院认为： 现有证据表明，被告王鹏虽以义乌市旺西国际货运代理有限公司名义向原告下单，但其并未取得该公司授权，故案涉交易的付款责任应由实际行为人即被告王鹏承担。被告王鹏向原告购买玩具商品，货物货值为97363.2元，在被告王鹏支付了20000元后，尚欠货款应为77363.2元，现原告要求被告支付货款77363元，其主张合法有据，本院予以支持；原告还要求被告自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止，其主张合法有据，本院也予以支持；原告要求被告李平、狄方鹏与被告王鹏共同承担货款及逾期利息的支付责任，该主张证据不足，本院不予支持。被告李平、王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起五日内支付原告茅亚威货款77363元并赔偿利息损失（以77363元为基数，支付自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告茅亚威的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告王鹏负担；公告费820元，由原告茅亚威负担260元，被告王鹏负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  龚静兰 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。