湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3137号上诉人（原审原告）：叶传发，男，瑶族，1967年10月7日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昌胜，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖南省辰溪县。上诉人叶传发因与被上诉人张昌胜买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶传发上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4612号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，被上诉人自认已收到上诉人的钢材，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，上诉人无需对被上诉人已收到货物再提供证据进行证明。被上诉人称已支付完毕所有欠款但没有证据可以证明。一审法院在被上诉人没有提交任何证据证明其事实已支付完毕所有货款的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求二审判如所请。被上诉人张昌胜辩称，答辩人与上诉人之间确实存在买卖钢材的合同关系，但已经付清了全部货款。叶传发向一审人民法院起诉请求：判令张昌胜偿还货款65427元及资金占用费27479元，合计92906元;本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原、被告有多年生意往来，2017年9月1日至2017年10月31日，张昌胜向叶传发购买三批钢材，双方没有进行结算。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。在原、被告买卖合同关系中，叶传发向本院提交了发货单，该发货单系叶传发所制，张昌胜没有署名，且张昌胜在庭审过程中表示已经支付完毕货款，本次诉争的买卖合同双方没有结算，叶传发起诉证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶传发的诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人叶传发提交新旧账号查询单一份，拟证明湖南农村商业银行旧账号92×××11与新账号81×××06客户名称均为叶传发；提交叶传发在中方农村商业银行股份有限公司红星支行出具的账户金额交易明细查询一份，以及中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，共同拟证明叶传发与张昌胜之间通过银行转账的方式结算货款，已经支付了238738元，另外尚通过微信支付了3500元，通过现金支付了31000元，尚余65427元未付。张昌胜对叶传发提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，对通过刘秀莲转账给叶传发的6万元也确定为货款。上诉人叶传发又申请证人谢某作证，谢某证实其自2012年开始在张昌胜处工作，2017年开始为张昌胜拉货，驾驶张昌胜湘Ｎ×××××到叶传发处拉货，并在销售单上签名。替张昌胜给叶传发转交过一笔货款，具体金额记不清了。张昌胜对谢某的证言无异议。本院认证认为，张昌胜对叶传发所提交的书证及证人证言均无异议，本院予采纳。对二审争议的事实，本院认定如下：叶传发与张昌胜长期存在钢材买卖关系，双方未签订过书面的买卖合同。叶传发从2012年开始向张昌胜提供钢材，中间曾经停止过合作，自2017年6月以后重新开始合作，一共进行了8笔钢材买卖行为，共计货款为338645元。证人谢某亦在为张昌胜工作期间到叶传发处拉货，并在销售单上签收，张昌胜亦通过谢某向叶传发转交过一次现金货款。截止至2017年10月21日，张昌胜本人转账以及通过案外人刘秀莲转账向叶传发支付了货款238718元，叶传发自认除转账外尚收到张昌胜微信转账3500元，现金给付31000元，尚余65427元未付。张昌胜对销售单、总货款、转账的情况均无异议，但认为案争货款已经通过现金等方式支付完毕。上述事实有当事人提供无争议的书证、证人证言在卷佐证。本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，不能举证或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对系争买卖合同成立的事实均无异议，仅对被上诉人是否已经支付货款存在争议。被上诉人张昌胜主张全部货款已经支付完毕，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。一审判决仅以案争双方未结算为由驳回叶传发要求张昌胜支付货款并承担违约责任的诉讼请求，事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。张昌胜未能支付全部货款，应当对尚未支付65427元钢材款承担继续给付义务。对上诉人叶传发诉请求张昌胜承担逾期履行损失的违约责任问题，具体评述如下：（一）关于违约责任的标准。叶传发与张昌胜未签订书面合同，没有约定违约责任的计算方式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（贷款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计算。”鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日以后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准再上浮30%-50%。（二）关于逾期付款损失的起算时间。所谓逾期利息是给付金钱义务人因迟延履行而应当给付债权人一定数额的金钱义务。鉴于叶传发与张昌胜之间没有结算，也没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，对于没有约定付款期限的债务，应当由债权人举证证明其履行过催告义务，如无法举证证明期间已催告还款，则应自债权人主张权利时起计算逾期付款损失较为妥当。本案叶传发未能举证证明催告时间，其要求张昌胜支付资金占用费27479元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人叶传发的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4612号民事判决；二、张昌胜自本判决生效之日起十日内向叶传发支付钢材款65427元，并以65427元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的标准向叶传发计付逾期付款损失直至货款清偿之日；三、驳回叶传发的其他诉讼请求。一审案件受理费1066.5元，由叶传发负担349元，由张昌胜负担717.5元；二审案件受理费2123元，由上诉人叶传发负担688元，由被上诉人张昌胜负担1435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  夏英姿审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇二〇年二月二十日法官助理田利文代理书记员  王 芳