四川省隆昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1028民初3805号 原告（反诉被告）：文德章，男，1973年2月8日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。 被告（反诉原告）：吕玉祥，男，1967年5月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。 委托诉讼代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。 原告文德章诉被告吕玉祥承揽合同纠纷一案。本院于2016年12月5日立案后，吕玉祥向本院提起了反诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文德章，被告吕玉祥及其委托诉讼代理人高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告文德章向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付工程价款（劳务费）33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原、被告双方签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：被告将自家房屋承包给原告修建，工程价款（劳务费）按照实际建筑面积计算，每平方米200元，原告负责合格建筑材料的购买和运输，被告向原告支付5000元定金，被告第一次支付原告工程款20000元，剩余工程款在完工后一年内付清。该房屋于2016年4月13日开工，同年5月21日完工，后经双方验收实际建筑面积为240平方米，共计工程价款48000元，现被告实际已支付原告15000元（含5000元定金及后期10000元价款），剩余33000元经原告多次催收，但被告拒绝付清工程价款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本诉被告吕玉祥辩称：2016年3月12日，原、被告签订的《建筑工程承包合同》将坐落在小湾村7社的房屋承包给原告修建是事实，但原告未按《建筑工程承包合同》的约定修建房屋，其修建的房屋也不符合与被告的约定。主要表现在以下几个方面：1、原告修建的房屋实际并未完工，被告未验收房屋。根据《建筑工程承包合同》第二条第一项的约定：“主体工程（包括内抹灰、地皮找平、外前、后、左、右墙水泥砂浆抹灰）”，原告对修建的房屋底层内未抹灰，也没有对地皮找平，底层也未砌墙。被告是农村建房，是要按照农村的风俗习惯修房造屋，图个好兆头，被告把时辰看好封了红包给原告抬大梁，可原告至今也没有把大梁放在屋顶上，原告未按双方的约定履行完义务，应该等工程验收合格，交付使用后按照合同约定支付剩余款项。2、原告修建的房屋不符合被告的要求，属于施工质量不合格，原告修建的房屋存在安全隐患。根据《建筑工程承包合同》第三条约定“工程质量和安全标准严格按照国家颁发的现行施工规范进行施工，保证施工质量达到合格，若出现工程质量问题由乙方负责，乙方承建甲方民用房屋四大角3米高，偏差不得超过1.5厘米，墙体3米高度，凹凸不得超过1.3厘米”。现原告修建的房屋并不合格：1、原告擅自增大建筑面积，未按被告的要求修建；2、底层有一立柱错开20公分；3、大门错开16公分。该偏差远远超过合同约定的1.5厘米或1.3厘米。原告修建的房屋有质量问题，原告施工质量不合格，给被告造成安全隐患，原告应当承担责任。综上所述，原告没有按照双方的约定履行合同义务，修建的房屋实际并未完工，工程存在质量问题，没有经验收合格后交付被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并承担质量问题的法律责任。 反诉原告吕玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人向反诉人支付房屋修建存在质量问题的各项损失50000元，具体以鉴定为准；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年3月12日，反诉人将座落于小湾村7社的房屋承包给被反诉人修建，双方签订了《建筑工程承包合同》。该合同第二条第一款约定：“主体工程（包括内抹灰、地皮找平、外前、后、左、右墙水泥砂浆抹灰）……”第三条第二款约定“被反诉人承建反诉人民用房屋四大角3米高偏差不得超过1.5厘米，墙体3米高度不得凹凸超过1.3厘米……”后反诉人按约定支付了部分工程款，被反诉人未按约定履行建房义务，被反诉人修建的房屋一楼屋内没有抹灰，地皮没有找平、一楼没有砌墙，望板没有抹灰，没有把大梁放在屋顶正墙上。被反诉人修建的房屋质量也不合格并擅自增大了建筑面积，底层有一立柱倾斜20公分，大门错开16公分。反诉人多次找被反诉人按约履行合同，被反诉人拒不履行，该纠纷经石碾镇派出所多次调解协商无果。为保护反诉人的合法利益，现向法院提起诉讼，请依法支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告文德章辩称：当时约定房屋修建两层，后来我们修建了假三层房，被告先说打算把底层填满土，我建议把底层留空可以利用，被告说就留空以后安石板，我们就约定了底层不做抹灰和隔墙的相关工作，因此就不存在未完工的工程，而且我也只收取了两层房的工程款。立柱的偏差没有偏差到20公分，不影响房屋的安全。大门是向一边偏差了8公分和大梁未安放是事实，我可以进行整改，费用由我承担。总之，现房屋工程已经完工，被告也已经装修入住半年多，因此工程款被告应该给付我。 原告文德章为支持自己的主张提供的以下证据：1、身份证一份、户口簿复印件一份，证明原告身份主体；2、丈量数据一份、建筑工程承包合同一份，证明原、被告双方为修建房屋签订了合同并约定了价格，且被告至今还欠原告工程款33000元的事实。 被告吕玉祥为支持自己的主张提供的以下证据：1、身份证一份，证明被告的主体身份；2、建筑工程承包合同一份，证明被告是将自家房屋承包给原告修建，约定原告是负责合格材料的购买和运输，以及原告主要完成的工作；3、照片六份，证明原告现修建的房屋的状况与《建筑施工合同》的房屋不同，主要表现在地面未找平，内墙未抹灰，隔墙未砌，望板未粉刷，大门错位，梁未上。 经庭审质证，被告对原告提供的身份证无异议，对建筑工程承包合同的真实性无异议，但对欠工程款33000元有异议，对原告丈量的数据不予认可。原告对被告提供的身份证无异议，对建筑工程承包合同无异议，对照片六份的真实性无异议，但认为内墙未抹灰，隔墙未砌，望板未粉刷，都是之前口头约定了的，底层当时也是被告说的不找平，以后要安石板，梁未安是因为当时木匠要安，被告让安在上面，后木匠又来安梁，被告就不让安了。经本院审查：原、被告提供的身份证、《建筑工程承包合同》符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下法律事实： 2016年3月12日，原、被告双方签订了一份《建筑工程承包合同》，约定了被告将自家房屋承包给原告修建，工程价款（劳务费）按照实际建筑面积计算，每平方米200元计付工程款，原告负责合格建筑材料的购买和运输，被告向原告支付5000元定金，被告第一次支付原告工程款20000元，剩余工程款在完工后一年内付清。合同签订后该房屋于2016年4月13日开工，同年5月21日完工，其间被告实际支付原告定金5000元和工程款10000元，合计15000元，房屋完工后被告装修入住。后经原告测量建筑面积为240平方米，原告要求被告给付剩余工程款33000元，被告吕玉祥认为原告修建的房屋大门偏差了16公分和大梁未安放等质量问题，房屋也未经双方测量，面积没有240平方米为由，拒绝付清剩余工程价款。经双方协商未果，原告向本院提起诉讼。在审理过程中被告吕玉祥向本院提起反诉，要求原告支付被告房屋存在质量问题的各项损失50000元。 该案受理后本院工作人员与原、被告双方到现场对诉争的房屋进行了勘验，该房实际是假三层实二层房屋（地面两层，地下一层，第三层为简易房），被告现已将房屋装修并入住，房屋第二层的建筑面积为107.24平方米，房屋第二层堂屋大门与中线偏离了8公分、大梁未安放，一楼有一立柱有偏差。 本院认为：原告文德章与被告吕玉祥签订了《建筑工程承包合同》，被告吕玉祥将自家的房屋承包给了原告修建，该《建筑工程承包合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，双方均为自然人，该合同应为承揽合同，其合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告现已将承揽修建的房屋交付给了被告，且被告已对该房进行了装修入住，但被告却未按合同约定付清工程款，被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告给付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕玉祥称原告承揽的房屋一楼未抹灰、未砌墙、地皮未找平、望板未抹平、大梁未安放、一楼的一根立柱偏差20公分，第二层大门错开16公分的理由，除原告对大梁未安放、二楼大门偏离堂屋中线8公分，一楼有一立柱有偏差予以认可外，被告对自己的反诉的请求未提供相应证据予以证明，且在诉讼中撤回了对反诉请求的鉴定申请，故本院对被告提出的除原告予以认可之外的反诉请求不予支持。对原告所认可的对房屋大梁进行安放、第二层堂屋大门离中心线8公分进行整改的方案，本院予以认可。同时，原告也应该对一楼有偏差的立柱一根进行整改。关于房屋实际面积的计算，本院现场勘验的第二层实际建筑面积为107.24平方米，另因该房为假三层实二层楼房，故本院按两层房屋计算工程总面积，故房屋总面积为214.48平方米。房屋工程款按照合同约定每平方米200元计算，总工程款为42896元，扣除被告已给付原告的15000元，现被告应该给付原告工程款27896元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告吕玉祥在本判决生效后五日内给付原告文德章工程款27896元； 二、原告文德章在本判决生效后五日内对被告吕玉祥的房屋大梁进行安放，对第二层堂屋大门离中心线8公分和一楼有偏差的立柱一根进行整改； 三、驳回原告文德章和反诉原告吕玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费300元，反诉受理费525元，合计825元，由被告吕玉祥承担，原告文德章已垫付本诉受理费300元，被告在给付上述款项上一并给付原告本诉受理费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 建 二〇一七年三月二十日 书记员 王晓洁