上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17488号原告：朱秀英，女，1960年5月19日出生，汉族，住所地本市黄浦区。委托诉讼代理人：马国云、马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：王升龙，1950年8月21日出生，汉族，住所地本市黄浦区。原告朱秀英与被告王升龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀英及其委托诉讼代理人马玮，被告王升龙，证人朱某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：被告不得妨碍原告入住使用本市局门后路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由：原告自1986年结婚就居住在涉案房屋内，涉案房屋系公有住房，原告居住前间(使用面积12平方米)，后间(使用面积9.3平方米)由案外人黄某某(原告婆婆)、被告的儿子王盼居住。2015年被告户口进入涉案房屋，与原告因居住问题产生争议，被告更换门锁阻止原告居住，为此原告向公安机关报警，经居委调解，由原告居住前间，被告居住后间，各自装修，互不干涉，橱卫公用。然被告仍不让原告进入房屋，更换大门门锁等。被告王升龙辩称：原告是其弟媳，弟弟已经过世。涉案房屋是公有租赁房屋，由其母亲承租，原告和其儿子可以入住房屋，但现在在册户籍人员较多，如果按照人均计算面积，原告可以入住小间，大间应该由被告及家人居住。故不同意原告诉请。经审理查明：一、涉案房屋系公有住房，承租人为黄某某，租赁部位前间使用面积12平方米、后间使用面积9.3平方米、灶间使用面积6.6平方米及卫生间。黄某某于2006年8月28日报死亡，该户未变更承租人。原告朱秀英与黄某某系婆媳关系、被告王升龙系黄某某儿子；原告朱秀英系被告王升龙弟媳。该户有二本户口簿，其中原告黄某某(户主)、王成伟(原告的儿子)；王盼(户主、被告儿子)、被告王升龙(2011年6月9日由安徽省芜湖市镜湖区芜湖长江轮船公司驳管迁入)、刘天梅(被告妻子、2016年4月11日由安徽省广德县誓节绿林村合子塘4号迁入)。二、原告朱秀英与丈夫王升国自1986年结婚后，与丈夫及儿子居住涉案房屋前间，后间由黄某某与王盼居住。王升国于1995年3月过世。黄某某于1997年7月20日以申请人名义书写《申请房屋分户报告》：兹有本人黄某某居住局门后路XXX号XXX室居民，由于儿子结婚时就住前间12平方，后间是本人居住，是9.3平方，但由于2年前儿子已去世，我与媳妇、孙子已分开生活，各住一间，分门进出，灶间、卫生间公用，由于婆媳之间已产生矛盾，所以，为了避免今后不必要的纠纷，所以，本人愿意将房屋分户，前间仍旧归媳妇所有，后间仍归本人所有，灶间、卫生间仍属公用部位，故所要求房屋分户。被告王升龙代表母亲另书写“户主同意分房票簿，如果拆房总面积各一半计算”并签名，原告朱秀英也在该报告中签名。1997年7月22日，原告朱秀英(乙方)与黄某某(甲方)的代理人王升龙(暨本案被告)达成协议，甲方居住涉案房屋后间、朝北、使用面积9.3平方米、乙方居住涉案房屋前间、朝南、使用面积12平方米，为申报户口或分户等原因，可能产生矛盾，双方协商一致：双方同意将黄某某孙子王刚户口申报进来，住后间黄某某处；住房使用面积不变，甲乙双方分别居住，甲方住后间，乙方住前间；双方同意向打浦房管所申请将房票簿分开，按各方使用面积，甲方双方各持一本房票簿(房管所万一不予分房卡例外)；待王刚户口申报后，双方向打浦警署申请分户，并写好分户申请书，上述协议书一式四份，双方各执一份，另二份分别报房管所、警署备案。本协议经双方签字加盖私章后具有法律效力。后公安机关办理户籍分户手续，但公有住房管理单位未予办理住房分户手续。三、2011年2月18日，原告朱秀英及儿子王成伟与被告王升龙及王盼签订《协议书》,约定局门后路XXX号XXX室有二本户口本，现因王升龙户口问题，朱秀英和王成伟现同意王升龙户口迁入王盼户口本，今后动迁或不动迁，双方仍旧按现状居住，王盼和王升龙居住后间，朱秀英和王成伟仍居住前间，如动迁双方按各居住的房间面积享受动迁政策。另房票簿复印件给朱秀英和王成伟，原房票簿的租赁户名不得更改。本协议共三份，经双方签字后生效，朱秀英、王成伟与王盼和王升龙各留一份，另一份留派出所。原告持有的协议中有原、被告及案外人王成伟、王盼签名；被告持有的协议中仅有王升龙及王盼签名。被告王升龙的户籍于2011年6月9日迁入涉案房屋处。四、2014年原告朱秀英儿子要结婚，需对住房进行装修，装修期间由于被告阻碍，所以导致发生矛盾。2015年3月25日黄浦区打浦桥街道局后居民委员会制作《人民调解协议书》沪黄民调字[2015]第XXXXXXXXX号，甲方(王升龙)、乙方(朱秀英)因居住发生矛盾，甲方在办理经适房时，乙方不予配合，甲方申请人民调解。经调解，双方达成协议：甲方装修房屋，暂用乙方房间，时间为二星期；甲方同意乙方装修房屋并居住；甲方申请廉租房，乙方提供所有资料，给予积极配合；甲乙双方共同使用橱间；甲乙双方无其他异议。五、诉讼中，原告朱秀英为证明其实际居住涉案房屋前间，申请证人孙某某、朱某某到庭作证，两证人证实原告朱秀英自结婚起居住前间。被告王升龙称，原告自2010年始就不在涉案房屋中居住，因被告需申请廉租房和经济适用房，通过居委会取得原告联系方式，希望原告提供证明材料，但遭原告拒绝。虽经居委调解，原告朱秀英仍不愿配合。提出其持有的2011年2月的协议书上无原告朱秀英签名，该协议作废；按现有人员结构，原告方二人、被告方为三人，要求住大间(前间)。而被告给法庭书面材料中书写“2006年我55岁退休，派出所规定60岁可以回迁养老，朱秀英不同意，拿出一份强势协议，如果不签字，拒绝去派出所协商，同意迁户口(附协议书一份原件)”(注：即2011年2月18日协议)。诉讼中经调解，未果。以上事实，由原告朱秀英提供的《公有住房租赁凭证》、户口簿复印件、《协议书》二份、《申请房屋分户报告》、《人民调解协议书》、证人朱某某、孙某某证言；被告王升龙提供的户口簿复印件及户籍摘要、2011年2月18日协议书。以上证据、证人证言及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，现有证据可以证明：一、原告朱秀英于1986年起因婚姻关系居住涉案房屋，后因分户等原因与承租人黄某某(婆母)达成书面协议，且该协议与申请分户报告中黄某某与原告朱秀英(该时被告王升龙与王盼的户籍尚不在该处)对居住状态予以确认及自认；适时被告王升龙作为黄某某的代理人签名确认。二、原告朱秀英与被告王升龙于2011年2月达成的协议书，目的系解决被告王升龙户口迁移问题。协议中双方对实际居住状态无异议，虽被告持有的协议书中无原告签名，但被告也明知，如无该协议，其户籍不可能迁至涉案房屋处，事实上被告持该调协议办理了户口迁移，诉讼中被告声称协议作废，但未提供相关证据予以证明，故本院结合黄某某与朱秀英协议内容，对原、被告协议中居住状态予以确认。三、2015年3月人民调解协议书，目的系原告配合被告办理廉租房申请资料，虽未写明双方居住状态，但双方对居住状态均不持异议。结合以上情况，本院确认被告代理黄某某签订的协议书、分户申请以及2011年2年18日原、被告间的协议书，证实被告在户籍迁移前后，对原告及其本人实际居住部位早已通过协议形式达成共识。虽涉案房屋承租人黄某某过世，但至今未变更承租人，故不影响原告对涉案房屋约定部位的居住。原、被告主要矛盾为原告未按2015年3月协议约定配合被告提供申办廉租房的资料，该问题双方可另行协商处理，被告不得以此为籍口阻碍原告的居住。原告诉请要求被告不得妨碍原告入住使用涉案房屋，但其所提供的证据、当庭表述及诉讼前的调解，均为确认被告不得妨碍原告入住涉案房屋的前间。据此，本院确认原告诉讼请求为要求被告不得妨碍原告入住使用涉案房屋前间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王升龙不得妨碍原告朱秀英入住本市黄浦区局门后路XXX号XXX室房屋前间。案件受理费80元，由被告王升龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅德成审 判 员  霍 毅人民陪审员  王铿华二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。