云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6872号原告：李家荣，男，汉族，1973年6月23日生曲靖市麒麟区人，高中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权）原告：袁丽，女，汉族，1971年6月25日生曲靖市麒麟区人，小学文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：何祖波，男，汉族，1975年6月18日生曲靖市麒麟区人，小学文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，现羁押于曲靖市看守所。委托代理人：陈石林，云南培生律师事务所律师。（特别授权）被告：杨玉华，男，汉族，1969年10月1日生曲靖市麒麟区人，小学文化，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖市开发区开发建设有限公司（以下简称曲靖开发公司）。法定代表人：张勇辉，董事长。统一社会信用代码：91530300067146274L。地址：曲靖市经济技术开发区和兴街剑桥中心旁。委托代理人：魏思部，云南张剑弼律师事务所律师。（特别授权）原告李家荣、袁丽诉被告何祖波、杨玉华、曲靖开发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李家荣、袁丽及其委托代理人窦有龙，被告何祖波及其委托代理人陈石林，被告杨玉华的委托代理人杨静，被告曲靖开发公司的委托代理人魏思部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家荣、袁丽向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告西药费14387.50元、误工费2720.00元、护理费2720.00元、营养费1700.00元、住院伙食补助费1700.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、被赡养人生活费432520.00元、精神抚慰金50000.00元及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、伙食费10200.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告何祖波驾驶无牌照特种作业车辆沿宁州路由北向南行驶。20时51分许行驶至曲靖市开发区路段时，车前部与限高杆发生碰撞，致使限高杆倾倒将行人李某砸伤，造成李某死亡、车辆受损损、限高杆受损的道路交通事故。限高杆是被告曲靖开发公司搭建的。上述事故交警部门勘查后作出事故责任认定书，认定被告何祖波承担事故的主要责任，被告曲靖开发公司承担事故的次要责任，李某无责任。特种车辆系被告杨玉华所有，被告何祖波为其雇员。被告何祖波在雇佣活动中造成李某死亡，民事赔偿责任应当由被告杨玉华予以承担。被告的行为侵害了李某的生命权，就造成的损失应该承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何祖波辩称：受雇主即被告杨玉华指派前往目的地从事装卸废铁、废钢，该后果应由被告杨玉华承担。理由如下：肇事车辆属特种车辆，被告杨玉华不应当指示到道路上行驶或者使用；被告杨玉华没有购买机动车保险；被告杨玉华非法改装车辆。被告何祖波已垫付13余万元。原告请求费用过高，请人民法院予以裁决。被告杨玉华辩称：一、被告杨玉华不承担责任。被告何祖波在驾驶车辆时，临时改变行驶路线予以购买香烟而发生交通事故。其行为不是履职（进行雇佣活动）行为，责任由其承担。二、即便被告何祖波系履职行为，其就事故的发生存在重大过失，其应当与被告杨玉华承担连带赔偿责任。被告何祖波承担事故的主要责任，足以认定其存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当与雇主即被告杨玉华承担连带赔偿责任。三、被告曲靖开发公司应当按45%的责任予以承担赔偿责任。首先，根据道路交通事故责任认定书认定的事实，被告曲靖开发公司设置的限高架不符合道路安全的要求，其次，一是限高架上的反光条不反光，不能足以引起夜间行驶车辆谨慎或者绕道通过。二是限高架严重生锈，连接横杆与立杆螺丝已脱落。由于被告曲靖开发公司设置的限高架存在严重安全隐患也是导致交通事故的重要原因，其应当按45%的责任比例予以承担赔偿责任。四、被告何祖波的行为已构成交通肇事罪，处于刑罚，根据《最高人民法院关于执行的解释》第一百三十八条的规定，原告不能再主张精神损害赔偿金，其请求的精神损害赔偿金不予认可。五、原告主张的赡养费不予支持。原告作为事故遇难的父母，其年龄尚不满50周岁，不能认定其丧失劳动能力，且没有证据予以证明其丧失劳动能力与没有其他生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，主张的赡养费不应支持。六、原告所主张的医疗费14387.50元，仅有11.00元与本案有关，无关的应由其承担。遇难者一直在重症监护室治疗，有相关医生、护理人员予以专业护理、照顾，原告请求的伙食费、营养费、护理费没有实际产生，其要求不应支持。原告主张办理丧葬人员产生的交通费、误工费、伙食补助费过高，请法院予以酌情支持。七、被告何祖波垫付医疗费59000.00元，被告杨玉华垫付医疗费142715.38元与其他费用10000.00元。两被告垫付的医疗费应当并入原告的损失，按责任比例予以确定赔偿金额，扣除已垫付的费用后再确认最终赔偿额。被告曲靖开发公司辩称：设置的限高架是为了保护街道建筑物及设施设备不受超高车辆的破坏。在城市道路上设置限高架没有相关法律法规的禁止性规定，无须他人批准，再者管理机关也没有提出异议或者要求予以拆除，所以，被告设置是合法的。限高架上设置了警示标志、警示灯，倒塌后警示信号灯仍处于工作状态。叉车仅限于厂区、旅游景区、游乐场所，不能上路行驶，被告何祖波驾驶叉车上路行驶是违法行为。事故责任认定书认定设置不符合道路安全要求没有事实依据。综上所述，交警部门作出的认定书，其中就被告曲靖开发公司的责任认定，请求法院不予采纳。被告对原告的损失不承担民事赔偿责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交换了如下证据：1.原告的身份证、户口册复印件，用以证明原告的主体资格适格。2.道路交通事故认定书，用以证明案件发生经过以及各当事人承担的责任。3.曲靖市第一人民医院住院病案、出库单、门诊票据，用以证明李某受伤后到曲靖市第一人民医院抢救住院17天，用去西药费14387.50元。4.曲靖珠江源司法鉴定意见书，用以证明李某因交通事故死亡。被告何祖波针对其辩解向本院提交了如下证据：1.照片两张、龙工叉车宣传照片，用以证明何祖波所驾驶的叉车系改装车辆。2.门诊费收据4张，用以证明被告何祖波支付门诊费用4656.00元。3.单据2张，用以证明被告何祖波购买护理器具用去304.00元。4.押金单据1张，用以证明被告何祖波支付尸体冰冻费10000.00元。5.李家荣出具的收条一份，用以证明被告何祖波向原告李家荣支付赔偿款50000.00元。被告杨玉华针对其辩解向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格适格。2.云南省医疗住院收费票据、门诊收费票据、收据，用以证明受害者李某住院期间用去医疗费共计201715.38元，其中被告杨玉华垫付了142715.38元，被告何祖波垫付了59000.00元，此外，被告杨玉华向原告李家荣支付了10000.00元赔偿款，上述费用应当计入损失范围内，由各责任人予以分担。3.照片15张，用以证明致李某死亡的限高杆严重不符合道路安全的要求，生锈严重，已变得十分脆弱。反光标识已不反光，导致车辆驾驶员在夜间无法注意到限高杆。限高杆横杆没有任何物件加固，横担在两根立柱上，稍微碰撞就会坠落。因上述状况的存在，导致本案被告何祖波在夜间不能及时发现限高杆，在低速行驶的过程中碰到限高杆，限高杆坠落导致李某死亡。因此本案事故的发生，被告曲靖开发公司作为限高杆的建设管理者具有重大过错，应承担45%的赔偿责任。被告曲靖开发公司针对其辩解向本院提交了肇事现场照片两份、视频光盘一张，用以证明限高杆坠落不是造成事故的原因，限高架符合建设标准，安全警示标志是完好的，第三被告在此次交通事故中没有过错。经质证，被告何祖波发表了如下质证意见：1.对原告与被告杨玉华提交的证据没有意见。2.被告曲靖开发公司提交的证据来源不认可，其不具备取证的主体，关联性认可，证明目的不认可。经质证，被告杨玉华就原告提交的证据发表了如下质证意见：1.证据1的三性认可，该证据证明了原告李家荣出生于1973年6月23日，原告袁丽出生于1971年6月25日，均未达到丧失劳动能力的年龄。其主张的抚养费不应得到支持。2.证据2、4的三性没有异议。3.证据3中的病历病案无异议，该证据证明了李某受伤至死亡时一直住ICU病房，并处于昏迷状态，由医院专业人员护理和照顾，相关费用已经记入了医院费用，原告主张的伙食费和护理费不应当得到支持。门诊票据，其中有三张票据金额为3876.60元，记载的姓名是原告袁丽，而非受害人李某，该票据与本案无关，不应当得到支持。出库单并非李某就诊医院开具的收据，并且无相关病例予以佐证，与本案无关。经质证，被告杨玉华就被告何祖波提交的证据发表了如下质证意见：1.证据1的来源不合法。其不具有取证主体资格。其次，何祖波所指的改装车辆仅是车前增加了一个兜，这是为了生产需要，属正常使用，并不能认为是对车辆予以改装。其二，本案事故的发生是叉车过高碰撞到限高杆，与叉车前加装一个兜没有因果关系。2.对证据2、3、4、5的三性均无异议。经质证，被告杨玉华就被告曲靖开发公司提交的证据的质证意见与被告何祖波的质证意见相同。另外，光碟是事后拍摄的，不能客观反映真实事实。限高架有多个信号灯组成，仅有一个信号灯正常，大大降低了提示作用。同时光碟也充分证明反光标示年久失修，破损严重，已不反光。经质证，被告曲靖开发公司就原告提交的证据发表如下质证意见;1.对证据1、4的三性无异议。证据的证明目的同意被告杨玉华的代理人的质证意见。2.证据2没有异议，但交警在实体上要求被告曲靖开发公司承担次要责任没有事实和法律依据，从而形成的认定结论，不予认可。3.证据3中就诊医院以外购买的药品纤维蛋白的发票不是正式的，也没有医嘱予以佐证，此证据不认可，相关费用不应当计入损失。经质证，被告曲靖开发公司就被告何祖波提交的证据发表如下质证意见：1.证据1的证明目的不认可。叉车改装与否与交通肇事的发生没有因果关系。此证据也恰恰能说明叉车不能在街道上行驶，而且高度过高。2.对证据2、3、4、5无异议。经质证，被告曲靖开发公司就被告杨玉华提交的证据发表如下质证意见：证据3虽然真实，但不全面，不能证明限高杆不符合限高标准。我方提交的证据光盘能证明限高架是完好的，直到被叉车撞倒后警示灯还在一直亮着。对其他证据无异议。经质证，原告就被告提交的证据发表如下质证意见：1.被告何祖波、杨玉华提交的证据的三性没有异议，但证据证明的医疗费原告没有主张。2.被告曲靖开发公司提交的照片内容真实，但合法性、关联性不予认可，质证意见与被告何祖波的质证意见一致。光碟的真实性与合法性认可，证明目的不认可，应当以交警部门认定的为准。通过质证，本院就证据做如下认证：1.（1）原告提交的证据1内容真实客观，形式与来源合法，与待证事实有关系性，本院予以确认，此证据证明两原告系受害人李某的父母亲，同时证明其基本情况，本院予以确认为定案的依据，证据的证明力本院予以确认。（2）原告提交的证据2内容真实客观，形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认，此证据证明的交通事故发生的事实本院予以确认。证据能否证明被告曲靖开发公司承担事故责任及责任大小，本院结合全案事实综合认定。（3）①三被告就原告提交的曲靖市第一人民医院就李某住院出具的病历无异议，此证据证明交通事故导致李某肝肾功能衰竭，严重肝损伤，确实需要补充纤维蛋白原。所以，原告主张其在医生的要求下到外购买人纤维蛋白原有事实依据，本院予以确认，即原告在李某入院的第二天购买人血蛋白原产生药费10500.00元。②原告提交的署名为原告袁丽的三张医疗费票据。根据曲靖市第一人民医院关于李某的病情证明证明李某入院手术后一直在重症监护室予以治疗，原告主张因入院的第一二天情况紧急一时难于找到李某的身份证提供用于开具医疗费票据，故采用其身份证，此解释符合情理，且三被告无其他证据予以排除，本院就此三张医疗费票据予以确认，即票据证明原告用去费3876.50元。③原告提供的另一份医疗票据（医疗费11.00元）及曲靖市第一人民医院就李某住院出具的病历，三被告没有异议，本院予以确认。4.原告提交的证据4，三被告没有异议，本院予以确认为定案的依据，此证据的证明力，本院予以确认。2.被告何祖波提交的证据1来源合法，其为涉案当事人依法有权收集提交证据，被告杨玉华主张被告何祖波不能收集证据没有法律依据，本院不予采纳。此证据证明被告杨玉华就叉车增加了一个兜。此证据本院予以确认。本院就被告何祖波提交其他的证据予以确认为定案的依据，证据的证明力本院予以确认。3.被告杨玉华提交的证据1、2，原告及其他被告无异议，本院予以确认为定案的依据，证据的证明力，本院予以确认。证据3，被告曲靖开发公司虽提出异议，但从其质证意见说明对证据的三性无异议，原告及其他被告无异议，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本案结合全案事实综合认定。4.就被告曲靖开发公司提交的证据，被告曲靖开发公司为案件当事人依法有权收集提供证据的权利，原告及其他被告的质证意见本院不予采纳，此证据内容真实，形式与来源合法，与待证事实有关联性，本院予以确认为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月4日，被告何祖波驾驶无牌照特种龙工牌LG380DT型叉车沿宁州路（道路宽49.4米，中心隔离绿化带将城市道路分为两相向车道，分别由3条机动车道、1条非机动车道及人行道路组成，车道宽9.5米，非车道宽2.3米，人行道宽10.4米）行驶，21时51分许行驶至曲靖市开发区路段时，车前部与限高杆（架）发生碰撞，限高架倒塌砸伤行人李某，造成李某受损、车辆受失、限高杆受损的道路交通事故。20时06分李某被送往曲靖市第一人民医院急诊，初步诊断为创伤性失血性休克、急性出血性贫血等多处损伤，给予手术后转入ICU继续治疗，4月21日被宣布临床死亡，死亡原因为多器官功能衰竭。曲靖市公安局经济技术开发区公安分局交通警察大队委托曲靖珠源司法鉴定中心就李某的死亡原因予以鉴定，该中心于2019年4月25日做出评估鉴定，认为是交通事故致开发性颅脑损伤、多器官功能衰竭死亡。上述交警部门于2019年5月15日作出第530390120190000012号道路交通事故认定书，认为被告何祖波驾驶不适用在道路上行驶和使用的车辆，对路面动态观察不足，未在确保安全的情况下通行，车前部碰撞被告曲靖开发公司设置的2.8米高限高杆（架），限高架倒塌砸伤行人李某，经抢救无效死亡，是造成事故的主要原因，依法承担事故的主要责任；被告曲靖开发公司设置的道路交通配套设施限高杆（架）不符合道路安全的要求，是造成事故的次要原因，依法承担事故的次要责任；李某在此事故中没有过错，不承担事故的责任，涉案事故的当事人签收后未提出复核申请。李某治疗期间，产生医疗费、西药费、门诊费、护理器具费共计221062.88元，其中被告何祖波支付63960.00元，被告杨玉华垫付了142715.38元，原告支付14387.50元。此外，被告何祖波向原告李家荣支付赔偿款50000.00元，支付尸体冰冻费10000.00元；被告杨玉华向原告李家荣支付了10000.00元赔偿款。两原告系夫妻关系，系李某的父母。龙工牌LG380DT型叉车是被告杨玉华所有。被告何祖波系被告杨玉华的雇员。被告何祖波驾驶叉车上宁州路行驶是受雇主即被告杨玉华的指派至外予以完成授意作业。被告杨玉华在叉车的前部安装了一个物品兜。本院认为，本案争议焦点是：被告曲靖开发公司就涉案交通事故是否承担次要责任，承担次要责任的具体责比例是多少；被告何祖波驾驶叉车导致交通事故发生是否属雇佣活动，至李某死亡，其是否存在重大过错；原告诉请的经济损失是否有事实和法律依据。一、被告曲靖开发公司应当承担事故的次要责任。原告提交的交通事故认定书认定被告曲靖开发公司设置的道路配套设施限高架不符合道路安全的要求，从而认定其承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”规定，被告曲靖开发公司对交通事故认定的设置限高架不符合道路安全的要求有异议，其应当承担举证证明责任，即应当提交相反证据予以证明其主张。其一，被告曲靖开发公司提交的证据仅证明限高架被碰撞后的现状，并不能证明符合道路安全的要求。其二，被告杨玉华提交的证据3也不能证明限高架符合道路安全的要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能之法律后果，被告曲靖开发公司的抗辩意见本院不予采纳，其应当承担事故的次要责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。被告何祖波驾驶未经登记的叉车上路行驶违反法律的规定。其次，被告何祖波在驾驶车辆行驶过程中对路面动态观察不足。最后，被告曲靖开发公司设置的限高架虽不符合道路安全的要求，但在交通事故中的作用力较小。所以，被告何祖波的行为是导致交通事故发生的主要原因，此原因力在事故中作用力较大，应当承担事故80%的责任，被告曲靖开发公司承担事故20%的责任。二、被告何祖波驾驶叉车是受被告杨玉华的指派到外处理授意事项，当然，其驾驶叉车的过程仍属履行职务的行为，即被告何祖波是从事雇佣活动。首先，被告何祖波作为驾驶人员，应当遵守道路交通安全法规定，就未登记的车辆不能予以驾驶上路行驶。其就被告杨玉华的指派可以予以拒绝或者提出异议。然而，其没有提交证据予以证明。其次，其在驾驶过程中应当谨慎驾驶，对路面情况应当了然于胸，然而，其对路面动态观察不足从而导致交通事故的发生。最后，被告杨玉华指派被告何祖波驾驶未经登记的叉车上路行驶，违反相关规定，应当承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任”、第十四条“连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确认大小的，平均承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”之规定，被告何祖波在从事雇佣活动中存在重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任，但由于双方的责任大小难以确定，由双方当事人平均予以承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定因交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十条规定误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理费根据护理人员的收入予以确认，并参照误工费的规定计算。第二十二条规定交通费根据受害人及其护理人员因就医实际发生的费用计算。第二十三条规定住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条规定被抚养人是指受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告请求的医疗费14387.50元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2720.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元符合法律的规定，本院予以确认。原告虽为受害人李某的法定被抚养人，年龄尚不满50周岁，又无证据证明其丧失劳动能力，其主张的生活费，本院不予支持。原告请求的办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、伙食费，无证据予以证明，本院不予支持。受害人手术后一直在ICU病房，其请求的营养费无相关医嘱，本院不予支持。受害人死亡时未满23周岁，且在交通事故中没有过错，给其父母即原告造成严重精神损害，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告的主张成立，本院予以支持。因当事人承担责任的大小有差异，涉及当事人赔偿的数额，被告何祖波、杨玉华已支付的相关费用应当一并计入事故造成的损失。本院确认原告在本次交通事故中造成如下损失：医疗费221062.88元（包含被告何祖波、杨玉华支付的206675.38元）、住院伙食补助费1700.00元、误工费2720.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、精神抚慰金50000.00元，共计997281.38元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告何祖波于本判决发生法律效力后九十日内赔偿原告李家荣、袁丽医疗费221062.88元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2720.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、精神抚慰金50000.00元的40%，即赔偿398912.55元，扣除支付的123960.00元，实际赔偿274952.55元。二、由被告杨玉华于本判决发生法律效力后九十日内赔偿原告李家荣、袁丽医疗费221062.88元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2720.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、精神抚慰金50000.00元的40%，即赔偿398912.55元，扣除支付的152715.38元，实际赔偿246197.17元。三、被告何祖波与被告杨玉华承担连带赔偿责任，如超额支付其应当承担的责任限额可向对方予以追偿。四、由被告曲靖市开发区开发建设有限公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告李家荣、袁丽医疗费221062.88元、住院伙食补助费1700.00元、误工费2720.00元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、精神抚慰金50000.00元的20%，即赔偿199456.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  龚占金人民陪审员  戴元琼人民陪审员  韩会芳二〇二〇年二月十四日书 记 员  卢 鑫