湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2832号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道22号。组织机构代码78446045－0。主要负责人：曾凡武，该公司经理。委托诉讼代理人：彭盈盈，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡天清，男，1968年12月2日出生，汉族，农民工，住宜城市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐才明，男，1974年11月1日出生，汉族，个体户，住湖北省荆门市。被上诉人（原审被告）：湖北荆鸿达物流有限公司（以下简称荆鸿达物流公司），住所地荆门市掇刀区深圳大道29号。组织机构代码56271373－1。法定代表人：张启贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱学飞，该公司工作人员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合财险荆门公司）因与被上诉人胡天清、徐才明、湖北荆鸿达物流有限公司（以下简称荆鸿达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市（2016）鄂0684民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。联合财险荆门公司上诉请求：请求二审法院撤销宜城市（2016）鄂0684民初10号民事判决，减少上诉人承担73600元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，本案中。被上诉人提供的相关工作证明，证明其在湖北新晟建筑有限公司枣阳分公司宜城施工队从事架子工，出具的劳动合同形式不合法；二、误工费标准过高，被上诉人提供的相关务工证明、工作清单等都存在严重瑕疵，不能简单依据其工资清单所列金额进行计算；三、关于伤残等级问题，本案中被上诉人系单独申请的法医鉴定，该鉴定没有依据、完全不合理、显失公平，不应当简单作为定案的依据，伤残指数应当依据其实际的伤情进行重新评估认定。胡天清辩称：原审判决合理合法，请求驳回上诉、维持原判。徐才明、荆鸿达物流公司对原审判决无异议。一审法院认定事实：鄂Ｈ×××××机动车属徐才明所有，挂靠荆鸿达物流公司经营，案外人吕淋受雇于徐才明从事汽车驾驶工作。2015年8月13日晚，吕淋将其驾驶的鄂Ｈ×××××机动车临时停靠在207国道宜城市小河镇民政村4组路段，既未按照交通规则要求在来车方向设置警告标志，也未开启闪光灯。20时45分许，胡天清驾驶无号牌“欧星”牌48CC普通两轮摩托车沿207国道由南向北行经该路段时，与鄂Ｈ×××××机动车追尾相撞，造成胡天清受伤、摩托受损的交通事故。2015年8月27日，依据现场勘查、调查查明的交通事故事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2015]第08027号道路交通事故认定书，认定吕淋、胡天清分别承担本次交通事故的同等责任。胡天清受伤后，被送入宜城市中医院抢救，住院1天，开支住院医疗费808.20元，CT费604.8元。后因伤势严重，遵医嘱建议于次日转入襄阳市中心医院住院治疗。当日，襄阳市中心医院下达病危通知单，告知其亲属病情危重，随时可能再次出血，长期昏迷，甚至因呼吸心跳骤停而死亡。入院后，住院35天，开支门诊费1815.20元，住院医疗费用53900.79元。出院医嘱：1.加强营养及口腔卫生，注意休息，避免左手部及颌面部受力；2.出院7天后复诊拆除颌间牵引，6月后取出颌面部钛板；3.继续营养神经；4.定期复查（口腔科、骨科、胸外科、神经外科及眼科），若有不适，及时就诊。出院后，胡天清于2015年11月16日在宜城市人民医院门诊复诊，开支门诊医疗费134.80元，于2015年11月20日在襄阳市中心医院眼科门诊复诊，开支门诊医疗费175元。就医期间，因胡天清不能经口正常进食，于2015年8月29日至2015年9月11日在襄阳市中心医院营养食堂经鼻胃管接受匀浆膳食营养支付，开支营养费用655元。2015年9月18日，襄阳市中心医院出具出院证明，医嘱建议出院后休息30天。2015年11月20日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，建议胡天清继续休息15天。2015年12月2日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴[2015]临鉴字第506号法医鉴定意见书，评定胡天清因本次事故造成右眼视神经损伤，构成8级伤残。胡天清因此开支鉴定费800元。原审另查明，胡天清为建筑农民工，工种为建筑工地架子工，于2013年4月开始在湖北新晟建筑工程有限公司枣阳分公司宜城施工队劳动，月平收入约4758元。胡天清的父亲胡光斗，生于1940年9月23日，农村居民，本次事故发生时已年满75周岁，共有3名子女承担赡养义务。胡天清之子胡忠伍为4级智力残疾人，生于1989年10月19日，农村居民，本次事故发生时已年满26周岁，但无劳动能力及收入来源，需由胡天清夫妇承担抚养义务。2012年6月28日，宜城市残疾人联合会颁发了残疾证。原审还查明，案外人吕淋持有“B2”型机动车驾驶证。鄂Ｈ×××××机动车在联合财险荆门公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔率商业三者险。胡天清就医期间，徐才明垫付医疗费10000元。原审法院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故认定书中认定的事故事实及责任均无异议。为此，原审法院予以采信，并认定鄂Ｈ×××××机动车一方对本次交通事故造成损失的承担50%民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，胡天清因本次交通事故遭受损害所产生的损失，首先应由联合财险荆门公司在鄂Ｈ×××××机动车的交强险责任限额内承担保险赔付责任。不足部分，因鄂Ｈ×××××机动车在联合财险荆门公司投保了商业三者险，联合财险荆门公司在审理中亦未提出商业三者险免赔、拒赔抗辩意见，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，联合财险荆门公司还应当在100万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内对鄂Ｈ×××××机动车一方的责任份额承担商业保险赔付责任。对于胡天清的误工时间，本院认为，本次交通事故造成胡天清右眼视神经损伤，住院36天，出院后2次全休共45天，但胡天清于2015年12月2日评定伤残，其误工时间只能计算至定残前一日止。对胡天清主张的赔偿项目，原审法院现分项审查如下：1.医疗费。胡天清因治伤开支的医疗费为58093.79元，有医疗费收据、出院记录及相关病历资料相印证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，原审法院予以采信。审理中，联合财险荆门公司要求扣除非医保用药，但在法庭指定的期间内未提出非治伤用药审查申请。为此，原审法院认为该抗辩意见缺乏证据支持，不予采纳。2.住院伙食补助费。依据襄财行发（2014）8号文件和宜财发（2014）93号文件规定，原审法院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为每天80元，胡天清住院36天，其住院伙食补助费为2880元（36天×80元/天）。3.护理费。胡天清在审理中没有就护理人员的工资收入状况提交证据，依据“人损解释”第二十一条规定，参照本案一审辩论终结前的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）公布的相近行业“居民服务业”年人均工资收入28729元计算，胡天清住院期间的护理费约为2833.56元（78.71元/天×36天）。4.误工费。事故发生前，胡天清的月平工资收入为4758元，计算至定残的前一日止，原告共误工110天，误工费约为17446元（4758元÷30天×110天）。5.营养费。本次交通事故造成胡天清右眼视神经损伤，医疗机构建议加强营养的医嘱意见，符合原告的伤情实际，依据“人损解释”第二十四条规定，结合医疗机构要求加强营养的医嘱意见，原审法院认为，原告要求给付8800元营养费的请求过高，原审法院酌定支持5500元。6.残疾赔偿金。依据“人损解释”第二十五条规定，参照“赔偿标准”公布的“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算，胡天清的8级伤残的残疾赔偿金为149112元（24852元/年×20年×30%）。7.鉴定费。胡天清因申请伤残开支鉴定费800元，有鉴定费发票和相关鉴定意见在卷为证，本院予以采信。8.精神损害抚慰金。原审法院认为，胡天清因本次事故构成8级伤残，请求给予20000元精神损害抚慰的主张过高，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，结合本案侵权行为方式、当事人的过错程度及侵权损害后果等因素，原审法院酌情支持对原告给13000元精神损害抚慰。9.交通费。胡天清住院36天，其主张的1000元就医交通费过高，依据“人损解释”第二十二条规定，结合其就医的时间、次数、路程和出院后的复诊次数等，原审法院酌定其就医及必要陪护人员开支的交通费为800元。10.被扶养人生活费。依据“人损解释”第二十八条规定，参照“赔偿标准”中公布的“农村居民人均年生活消费支出”8681元计算，胡光斗依法可计算的被扶养年限为5年，被扶养人生活费为4340.5元（8681元×5年×30%÷3人），胡忠伍依法可计算的被扶养年限为20年，被扶养人生活费为26043元，合计30383.5元。上述损失共计280848.85元。综上，依据法定赔偿原则，联合财险荆门公司应当在交强险赔偿限额范围内赔付120000元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金97000元、精神抚慰金13000元，合计120000元。不足部分160848.85元，包括医疗费48093.79元、伤残赔偿金52112元、误工费17446元、护理费2833.56元、营养费5500元、住院伙食补助费2880元、被扶养生活费30383.5元、交通费800元、鉴定费800元。除鉴定费800元不属于保险赔付范围外，联合财险荆门公司还应当在商业三者险责任限额内赔偿50%，即80024.43元。“两险”赔付款合计200024.43元。鉴定费800元，应由徐才明赔偿。审理中，胡天清自愿在获得保险赔付款时返还徐才明支付的垫付款，该意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，原审法院予以支持，故扣减徐才明应当承担的鉴定费800元，案件受理费1360元，胡天清应当在申请领取保险赔付款时返还7840元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、胡天清因本次交通事故受伤所产生的人身损害损失共计280848.85元，由中国联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿200024.43元。二、鉴定费800元，由徐才明赔偿。徐才明垫付的10000元，扣减徐才明应当承担的鉴定费800元，案件受理费1360元，由胡天清在向原审法院申请领取保险赔付款时返还徐才明7840元。三、驳回胡天清的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由徐才明负担（已冲减垫付款）。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受害人胡天清虽为农村居民，但其在一、二审中向法院提交了如下证据：1、湖北新晟建筑工程有限公司枣阳分公司的营业执照及企业负责人侯文辉的身份证明；2、湖北新晟建筑工程有限公司枣阳分公司宜城施工队负责人鲁斐的证明及胡天清于2013年4月14日与该分公司宜城施工队签订的两份用工合同，鲁斐证明胡天清吃住在工地；3、宜城施工队出具的自2013年5月至2015年7月的工人工资名单，名单中记载了胡天清所领取的工资的情况。上述证据可以证明胡天清的主要收入来源来自于城镇，且居住在城镇。原审判决据此按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及按其月平均工资收入4758元计算误工费并无不当，本院予以维持。受害人胡天清的伤残等级经司法法医鉴定为八级伤残，上诉人联合财险荆门公司虽对该鉴定结论提出异议，但在一、二审中未向法院举证证明其提出异议的相关证据，故本院对该主张不予采信。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年三月二十三日书记员 王 璐