贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初200号 原告：贵州黔源地质勘查设计有限公司，系荔波县水利乡水利煤矿股东，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村办公楼**，组织机构代码：77058302-X。 法定代表人：曾湘贵，系公司总经理。 原告：谢海，系荔波县水利乡水利煤矿股东，男，汉族，1962年11月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：张晟，系荔波县水利乡水利煤矿股东，男，汉族，1973年7月29日出生，住贵州小贵阳市乌当区。 以上三原告的委托代理人（特别代理）：赵军，贵州驰宇律师事务所律师。 以上二原告谢海、张晟的委托代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师。 被告：贵州蓝雁投资实业有限公司，住，住所地：贵州省毕节市洪南路兰苑花园广场******织机构代码：69273377-3。 法定代表人：姚进，系公司总经理。 委托代理人：龚良骥，系公司副总经理。 被告：昆明五华展鸿实业有限公司（以下简称：五华公司），住，住所地：云南省昆明市五华区金碧路**附**织机构代码：21666714-6。 法定代表人：胡靖，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：李军，贵州本芳律师事务所律师。 原告贵州黔源地质勘查设计有限公司（简称黔源公司）、谢海、张晟诉被告贵州蓝雁投资实业有限公司（简称蓝雁公司）、第三人昆明五华展鸿实业有限公司（简称五华公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）黔毕中民初字第43号民事判决后，蓝雁公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院经审理，以本院（2014）黔毕中民初字第43号民事判决认定事实错误为由，撤销本院该判决，发回本院重审。本院于2016年10月13日立案受理后，另行组成合议庭进行审理，重审中，三原告起诉将五华公司由第三人变更为被告。本院于2017年2月23日公开开庭审理了本案，原告张晟及三原告的委托代理人赵军、被告蓝雁公司的委托代理人龚良骥、被告五华公司的委托代理人李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黔源公司、谢海、张晟原来提起的诉讼请求为，一、判令被告蓝雁公司支付给原告采矿权转让款900万元；二、判令被告蓝雁公司支付180万元的违约金给原告；三、请求被告蓝雁公司退还原告水利煤矿环境治理保证金，提供加盖印鉴及协助办理义务；四、诉讼费用由被告蓝雁公司承担。贵州省高级人民法院撤销本院（2014）黔毕中民初字第43号民事判决并将本案发回本院重审，在本院重审本案中，原告黔源公司、谢海、张晟将原第三人五华公司变更为被告，并变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告蓝雁公司、五华公司支付给原告转让水利煤矿采矿权的转让款960万元；二、请求依法判令被告蓝雁公司、五华公司支付83.52万元的违约金（以所欠转让款960万元为基数，按每日千分之一计算，从2014年6月5日暂算至2016年11月5日，以后的违约金按每日千分之一算至全部款项付清日止，后将计算标准由按日千分之一调整为按同期贷款基准利率2倍至按月息为2%计算）给原告；三、请求依法判令荔波县水利乡水利煤矿的矿山治理保证金归原告所有；四、本案的诉讼费用由被告蓝雁公司、五华公司承担。事实及理由:2013年9月7日，五华公司与水利煤矿签订《煤矿股权受过协议书》确定：五华公司以1260万元收购水利煤矿的所有股权，支付方式为2013年9月25日支付100万元，待省能源局公示后五个工作日支付300万元，余款860万元过户至其名下后10日内支付，同时约定违约金按每日千分之一计息，矿山治理保证金归荔波县水利乡水利煤矿股东所有，五华公司负责协助退回。五华公司与水利煤矿签订《煤矿股权受过协议书》后，2013年9月25日五华公司向原告方支付了300万元，尚欠原告960万元未支付。 后原告得知，昆明五华公司股东张洋、胡靖、邹家凤与被告蓝雁公司签订股权代持协议，张洋、胡靖、邹家凤自愿将五华公司所持有全资遵义县朝阳煤矿股权交给蓝雁公司代持，后遵义县朝阳煤矿更名为贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿，水利煤矿所整合后指标分配，在贵州省能源局文件：黔煤兼并重组办[2014]31号文中确定置换给了贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿。2013年12月9日，蓝雁公司向水利煤矿出具的承诺书亦明确：蓝雁公司所属遵义县朝阳煤矿与水利煤矿签订了兼并重组收购协议，遵义县朝阳煤矿至今止尚欠水利煤矿股东转让款960万元，若遵义县朝阳煤矿到期不能支付这笔款，蓝雁公司同意筹集资金支付此款。 2014年6月5日贵州省煤矿企事业兼并重组工作领小组办公室、贵州省能源局联合发文黔煤兼并重组办【2014】31号《关于对贵州蓝雁投资实业有限公司煤矿企事业兼并重组实施方案的批复》中明确了水利煤矿已作为蓝雁公司兼并重组指标得到批准，蓝雁公司和五华公司已实现的根本转让目的获得整合指标，将水利煤矿的整合指标置换给了贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿。至此，原告投资的水利煤矿已全部履行完义务，而两被告至今未履行支付给原告转让煤矿的款项，已严重违反双方合同的约定，经原告多次向被告主张权利未果，故特向人民法院提起诉讼。 被告蓝雁公司辩称：一、《采矿权转让合同》系对《煤矿股权受过协议书》的修正与变更，合同约定的900万元转让金额系蓝雁公司与水利煤矿的真实意思表示，且经过贵州省矿权储备交易局的审批，合法有效，应予信守，黔源公司、谢海、张晟以《煤矿股权受过协议书》为据主张煤矿转让金额为1260万元无事实和法律依据，不应得到支持。二、黔源公司、谢海、张晟当庭认可已收到第三人五华公司所支付的煤矿转让款300万元，五华公司又认可该300万元等同于蓝雁公司所支付，蓝雁公司现只需向黔源公司、谢海、张晟支付转让余款600万元即可。三、蓝雁公司不应向黔源公司、谢海、张晟承担违约金。 被告五华公司辩称，在同意被告蓝雁公司答辩的基础上补充：《煤矿股权受过协议书》、《采矿权转让合同》是建立在同意交易基础之上的前后合同，五华公司作为合同实际交易主体，扣除之前因履行《煤矿股权受过协议书》而支付的300万元，现只需支付转让余款600万元；原告所述的违约金不应得到支持；三原告的诉讼请求应依法予以驳回。 原告黔源公司、谢海、张晟向本院提交了以下证据： 一、2013年8月8日，荔波县水利乡水利煤矿股东谢海代表荔波县水利乡水利煤矿与王前进签订《委托协议书》、《相关资料移交清单》、《借条》，证明：股东代表谢海同意将荔波水利乡水利煤矿委托给王前进转让，转让基本价格为1100万元，超出1100万元的部分为王前进的劳务及协调费，矿山保证金退给荔波县水利乡水利煤矿股东，委托协议至王××代理××水利乡水利煤矿款付完失效。同时，荔波县水利乡水利煤矿股东谢海将荔波县水利乡水利煤矿相关资料移交给了王前进。2013年8月15日王前进将荔波县水利乡水利煤矿采矿证、公章、当事人代表（谢海）私章、企业名称预先核准通知书借走，作为代理转让办理荔波县水利乡水利煤矿用。且委托行为应至全部转让款付清时才失效。 二、2013年9月6日，五华公司股东张洋、胡靖、邹家凤与蓝雁公司签订《股权代持协议》、贵州省能源局下发的黔煤兼并重组办[2014]31号文。证明：张洋、胡靖、邹家凤自愿将昆明五华展鸿实业有限公司所持有全资遵义县朝阳煤矿有限公司股权交给蓝雁公司。遵义县朝阳煤矿有限公司更名贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿。荔波县水利乡水利煤矿所整合后指标分配，置换给了贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿。 三、2013年9月7日，五华公司与荔波县水利乡水利煤矿代理人王前进签订《煤矿股权受过协议书》、《打款凭证》、《承诺书》，证明：昆明五华展鸿实业有限公司以1260万元收购荔波县水利乡水利煤矿的所有权股，支付方式为2013年9月25日支付100万元，待省能源局公示后五个工作日支付300万元，余款860万元过户至其名下后10日内支付，同时约定违约金按每日千分之一计息，矿山治理保证金归荔波县水利乡水利煤矿股东所有，昆明五华展鸿实业公司负责协助退回。2013年9月25日昆明五华展鸿实业公司在贵州省××县支行向王前进支付300万元，此时昆明五华展鸿实业公司已实际在履行协议。 四、2013年12月9日贵州蓝雁投资实业有限公司向荔波县水利乡水利煤矿出具的《承诺书》，证明：2013年12月9日蓝雁公司向荔波县水利乡水利煤矿出具的承诺书中明确：贵州蓝雁投资实业有限公司所属遵义县朝阳煤矿与荔波县水利乡水利煤矿签订了兼并重组收购协议，遵义县朝阳煤矿至今止尚欠荔波县水利乡水利煤矿股东转让款960万元，若遵义县朝阳煤矿到期不能支付这笔款，贵州蓝雁投资实业有限公司同意筹集资金支付此款。由此可以清楚的展现蓝雁公司对尚欠荔波县水利乡水利煤矿960万元的事实并无异议。 五、调查惠汝汉的调查笔录一份，证明原告方已经完全履行合同义务，无需配合被告办理煤矿转让等手续。 被告蓝雁公司对原告所举第一组证据中的委托协议没有异议，对其余证据认为因系原告内部交易，表示不清楚；对原告所举第二、三、四组证据无异议，但认为双方应以《采矿权转让合同》为履行依据，《承诺书》达不到原告的证明目的；对第五组证据，认为关闭煤矿是因政策的需要，该笔录达不到原告的证明目的。 被告五华公司同意蓝雁公司的质证意见。 被告蓝雁公司向本院提交了以下证据： 一、蓝雁公司营业执照、组织机构代码，证明：蓝雁公司身份事项。 二、《煤矿股权受过协议书》，证明：2013年9月17日五华公司与荔波县水利乡水利煤矿签订了煤矿股权受过协议，收购主体是五华公司。 三、《授权委托书》，证明：荔波县水利乡水利煤矿负责人谢海全权委托王前进签订荔波县水利乡水利煤矿兼并重组及煤矿转让协议。王前进则是水利煤矿及谢海的合法代理人。 四、贵州银行《电汇凭证》，证明：五华公司向王前进支付收购水利煤矿股权款300万元。 五、贵州省国土资源厅公告（2011年第124号），证明：政策规定合法有效的煤矿采矿权依法向经批准的兼并重组主体转让，收购水利煤矿的主体由五华公司变更为蓝雁公司，也是按照贵州省《关于进一步加快煤矿企业兼并重组工作的通知》（黔煤兼并重组办[2014]32号）文件规定，对已加入主体尚未完成过户的煤矿，各级政府及相关部门要督促其严格按照2014年6月30日的时间节点要求，完成矿权过户。 六、《采矿权转让合同》，证明：水利煤矿整体出售价格变更为900万元，合同经鉴证机构贵州省矿权储备交易局鉴证生效。 原告黔源公司、谢海、张晟对被告蓝雁公司所举第一、二、三组证据无异议；对第四组证据，认为内容属实，但是分期支付；对第五组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的；对第六组证据，认为合同真实存在，但是达不到证明目的，该合同并不是对原合同的变更。 本院经审理认为，对原告所举五组证据，除第五组调查笔录因被调查人惠汝汉未出庭接受质询，无法审查其证言的真实性，本院不予采信外，其余证据两被告对真实性未提出异议，可以作为本案的定案依据。对被告蓝雁公司所举证据，原告对真实性未提出异议，可以作为本案定案依据。至于当事人所举证据能否达到其举证目的，需综合全案事实予以认定。凭据本院采信的证据，结合庭审的询问，本院查明本案以下案件事实： 2013年8月8日，荔波县水利乡水利煤矿（简称水利煤矿）负责人谢海与王前进签订《委托协议》，谢海以水利煤矿名义委托王前进办理水利煤矿转让事宜，双方约定水利煤矿基本价格为1100万元，超出1100万元的部分作为劳务及协调费归王前进，双方应得款项由买方支付到各自指定账户。2013年9月17日，被告五华公司作为甲方与水利煤矿作为乙方签订了《煤矿股权收购协议书》（因笔误将合同名称《煤矿股权收购协议书》写成《煤矿股权受过协议书》，合同甲方处盖有五华公司公章，合同乙方处盖有水利煤矿公章，王前进作为水利煤矿代理人签名），协议约定“第一条：收购内容，甲方收购乙方拥有的荔波县水利乡水利煤矿的所有股权。第二条：收购费用，人民币壹仟贰佰陆拾万元（1260万元）。第三条：支付方式与支付时限，合同签订后在9月25日前转账支付乙方壹佰万元（100万元），待省能源局公示后五个工作日转账方式支付乙方叁佰万元（300万元），余款860万元，等待乙方的《采矿许可证》、《营业执照》过户到甲方名下后的10个工作日内转账支付，如不能按时支付应按每日千分之一支付利息。第四条：甲方责任，1、甲方应及时按条款支付转让费。2、甲方接管后债权债务与乙方无关。3、未交的采矿权价款及滞纳金、资金占用费由甲方交纳。4、矿山治理保证金归乙方所有，甲方负责协助退回。第五条：乙方责任，1、协议签字支付款生效后乙方应将荔波县水利乡水利煤矿的《采矿许可证》、《营业执照》等有关证明文件和资料提交给甲方。2、甲方未收购之前该煤矿所有债权债务应交及清退款与甲方无关，由乙方自行承担经济及法律责任，乙方如有其他人参股，股份的清退由乙方自己负责，并附乙方全体股东大会一致通过的甲方收购的决议书，如果协议生效后出现股东纠纷，乙方应承担合同欺诈的刑事责任”，协议还对其他事项进行了约定。2013年9月25日，五华公司向王前进的个人账户汇款300万元，汇款用途为收购股权款。2013年12月9日，蓝雁公司向水利煤矿出具了承诺书，承诺蓝雁公司所属遵义县朝阳煤矿与水利煤矿签订了兼并重组收购协议，遵义县朝阳煤矿到今日止尚欠水利煤矿960万元，若遵义县朝阳煤矿到期不能支付这笔款，蓝雁公司同意筹集资金支付此款。 2013年12月11日，蓝雁公司与水利煤矿在贵州省矿权储备交易局签订了《采矿权转让合同》，约定甲方水利煤矿（谢海）于2013年12月11日将煤矿采矿权以整体出售方式转让给乙方蓝雁公司，转让金额为人民币900万元；转让金在合同签订日起3日内一次性付清；乙方按合同约定向甲方支付完采矿权转让金后，方可要求甲方提供采矿许可证等规定的全部资料，甲方有义务协助乙方办理采矿许可证变更登记等相关手续；双方商定，根据国家现行矿业权转让相关法律、法规、政策的规定，如单方不履行本合同条款者，应当按总转让金额的20%承担违约金。合同还对其他事项进行了约定。 2013年12月12日贵州省国土资源厅发文《贵州省国土资源厅关于贵州蓝雁投资实业有限公司荔波县水利乡水利煤矿采矿权转让公示》。2013年12月25日贵州省矿权储备交易局发文《荔波县水利乡水利煤矿采矿权协议转让公告》确认了上述采矿权转让合同的内容，并对该合同及其转让结果进行了公示。2014年1月15日贵州省国土资源厅发文黔国土资矿证字[2014]200号文件《关于领取贵州蓝雁投资实业有限公司荔波县水利乡水利煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更）的通知》批准水利煤矿采矿权转让变更登记，变更后的采矿权人名称为蓝雁公司，矿山名称为“贵州蓝雁投资实业有限公司荔波县水利乡水利煤矿”。2014年6月5日贵州省煤矿企事业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局联合发文黔煤兼并重组办[2014]31号文件《关于对贵州蓝雁投资有限公司煤矿企业事业兼并重组实施方案的批复》，明确贵州蓝雁投资实业有限公司遵义县朝阳煤矿、贵州蓝雁投资实业有限公司荔波县水利乡水利煤矿纳入政府批准的兼并重组煤矿，前者属保留煤矿，后者属关闭煤矿，两矿均兼并重组在蓝雁公司名下。 另查明，水利煤矿原系合伙企业，原告黔源公司、谢海、张晟系水利煤矿的合伙人。遵义县朝阳煤矿系五华公司实际控制，2012年9月6日，五华公司及胡靖（甲方）与蓝雁公司（乙方）签订的《协议书》约定，甲方各成员张洋、胡靖、邹家凤自愿委托乙方作为各自对五华公司所持全资遵义县朝阳煤矿有限公司部分股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利，其中：张洋持遵义县朝阳煤矿有限公司34%的股权，委托乙方代持其对遵义县朝阳煤矿有限公司17%的股权；胡靖持遵义县朝阳煤矿有限公司33%的股权，委托乙方代持其对遵义县朝阳煤矿有限公司17%的股权；邹家凤持遵义县朝阳煤矿有限公司34%的股权，委托乙方代持其对遵义县朝阳煤矿有限公司17%的股权。蓝雁公司、五华公司均称遵义县朝阳煤矿系挂靠蓝雁公司。遵义县朝阳煤矿已纳入政府兼并重组范围，该煤矿曾与水利煤矿口头协商过水利煤矿转让事宜。被告蓝雁公司在签订《采矿权转让合同》时是知晓有涉案《煤矿股权受过（收购）协议书》的。 关于对为什么签订涉案《煤矿股权受过（收购）协议书》后又签订《采矿权转让合同》的问题，原告称：基于王前进签订的委托代理中将1100万元作为转让价款，王前进支付我方200万元作为前期转让费用，为了便于办理相关手续，所以签订第二个合同，当时王前进支付我方200万元，也是为了规避税费，所以第二个合同价款为900万元，但以与五华公司的协议为准。被告蓝雁公司称：第一份合同《煤矿股权受过（收购）协议书》成立未生效，原因是收购的标的是股权，私人煤矿没有股权之说，实际是采矿权转让合同。1、主体资格产生变化。2、价格变化，因煤矿市场价格走势，当时签订的是900万元的合同。3、如果认可第一份协议书，不应将我方列为第一被告。 本案庭审后，原告黔源公司、谢海、张晟向本院递交了《情况说明》，将原来的违约金请求“按转让款960万元为基数，以每日千分之一计算，以后的违约金按每日千分之一算至全部款项付清日止”变更为“违约金以转让款960万元为基数，按年息同期银行贷款基准利率的2倍至按月息2%计算，从2014年6月5日算至全部款项付清日止”，并说明：本案的诉累发生系被告一直恶意，通过诉讼程序拖延支付原告的转让款，其已实际给原告造成了很大的违约损失，本应按双方约定的以转让款每日千分之一计算支付违约金。但原告为更好解决双方的诉纷止争，愿将利息予以调整变更，望法院判决在法律规定的范围内，以自由裁量权就高原则，判决二被告共同承担归还原告转让款的利息。 本案当事人争议的焦点是：本案原、被告是履行《煤矿股权受过（收购）协议书》还是《采矿权转让合同》；被告应支付的煤矿转让价款是600万元还是960万元；被告是否应当承担违约金；蓝雁公司、五华公司如何承担责任。 本院认为，关于本案原、被告是履行《煤矿股权受过（收购）协议书》还是《采矿权转让合同》的问题。本案水利煤矿先委托王前进办理煤矿转让协议，王前进接受委托后，与被告五华公司谈成煤矿转让事宜，并代表水利煤矿与五华公司签订《煤矿股权受过（收购）协议书》，协议书签订后，五华公司向王前进支付煤矿转让款300万元，后因政府煤矿兼并重组政策的影响，并在得到被告蓝雁公司承诺“若遵义朝阳煤矿不能支付尚欠水利煤矿的960万元款项，蓝雁公司同意筹集资金支付此款”后三日，蓝雁公司与水利煤矿签订了《采矿权转让合同》，约定水利煤矿将采矿权以整体出售方式转让给蓝雁公司。后政府依该转让合同，批准水利煤矿采矿权转让变更登记，变更后的采矿权人名称为蓝雁公司，矿山名称为“贵州蓝雁投资实业有限公司荔波县水利乡水利煤矿”。从前述水利煤矿转让的发展过程看，涉案《煤矿股权受过（收购）协议书》、《采矿权转让合同》是两份相互联系、相互影响的合同，《煤矿股权受过（收购）协议书》是水利煤矿转让基本权利义务的约定，是合同当事人权利义务的履行基础。被告蓝雁公司辩称《采矿权转让合同》是对《煤矿股权受过（收购）协议书》的修正和变更，本院认为蓝雁公司该辩称不能成立：首先，蓝雁公司在与水利煤矿签订《采矿权转让合同》时是明知之前水利煤矿与五华公司签订有《煤矿股权受过（收购）协议书》，如要修正和变更《煤矿股权受过（收购）协议书》，则需有所交待和说明，而双方却未作交待和说明；其次，蓝雁公司在与水利煤矿签订《采矿权转让合同》前三日，承诺“若遵义朝阳煤矿不能支付尚欠水利煤矿的960万元款项，蓝雁公司同意筹集资金支付此款”，此后的《采矿权转让合同》约定的款项与该承诺有所不同，则需对款项的不同有所交待和说明，但双方却未作交待和说明；第三，蓝雁公司与水利煤矿签订《采矿权转让合同》，并未约定该合同是对此前的《煤矿股权受过（收购）协议书》进行修正和变更，也未声明《煤矿股权受过（收购）协议书》作废。故被告蓝雁公司主张其与水利煤矿签订的《采矿权转让合同》是对《煤矿股权受过（收购）协议书》的修正和变更本院不予采信。而原告黔源公司、谢海、张晟称，水利煤矿与被告蓝雁公司签订《采矿权转让合同》，系因煤矿整合兼并的需要，也是为规避税费，才签订的合同，煤矿转让价款应以《煤矿股权受过（收购）协议书》约定为准。本院认为，原告的该主张符合涉案水利煤矿转让过程的发展变化，涉案《采矿权转让合同》的签订主要是从形式上满足煤矿兼并重组政策的需要，合同约定的900万元价款并非当事人的真实意思表示，该约定不能否定《煤矿股权受过（收购）协议书》关于煤矿转让价款的约定，当事人的权利义务的履行应以《煤矿股权受过（收购）协议书》而非《采矿权转让合同》为准。本案水利煤矿采矿权已经政府合法审批转让给蓝雁公司，尽管《煤矿股权受过（收购）协议书》的收购方是五华公司，蓝雁公司不是签约主体，但是从水利煤矿转让的发展过程及蓝雁公司对所欠转让款的相关承诺看，五华公司和蓝雁公司是认可蓝雁公司系水利煤矿的受让主体，蓝雁公司也相应要履行《煤矿股权受过（收购协议书》的义务，承担支付煤矿转让价款的责任。 关于被告应支付的煤矿转让价款是600万元还是960万元的问题。前述已阐明，本案转（受）让水利煤矿的各方应按照《煤矿股权受过（收购）协议书》的约定履行。按照合同约定，水利煤矿的转让价款为1260元，被告五华公司已支付水利煤矿的代理人王前进转让款300万元，尚余960万元转让款未支付，原告请求被告支付尚余的960万元转让款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告蓝雁公司辩称只应支付转让款600万元不应得到支持，理由是：第一，蓝雁公司所作的承诺明确了尚欠的转让款为960万元；第二，前述已阐明《采矿权转让合同》不是当事人履行价款的依据。故被告的该辩称缺乏事实依据，本院不予采信。 关于被告是否应当承担违约金的问题。按照当事人签订的《煤矿股权受过（收购）协议书》第三条约定，收购方应在《采矿许可证》、《营业执照》过户到其名下后10个工作日内转账支付尚未支付的转让款，如不能按时支付应按每日千分之一支付利息。本案被告受让水利煤矿后未按该约定付清转让款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告请求被告支付违约金合法，也符合当事人双方的约定，鉴于双方约定按每日千分之一支付利息过高，加之，原告愿意将标准由合同约定的按每日千分之一调整为按同期贷款基准利率的2倍至按月息为2%，本院支持原告关于违约金的诉请，由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付所欠960万元款项的利息。因当事人双方未能举出《采矿许可证》、《营业执照》过户的具体时间，本院酌情考虑违约金的计算从2014年6月15日（即2014年6月5日贵州省煤矿企事业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局联合发文《关于对贵州蓝雁投资有限公司煤矿企业事业兼并重组实施方案的批复》后的10天）开始计算。被告不支付违约金的抗辩不符合合同约定，本院不予采信。 关于被告蓝雁公司、五华公司如何承担责任的问题。本案蓝雁公司作为水利煤矿法律意义上的受让主体，且依据其所作的支付尚欠960万元转让款的相关承诺，其理应承担支付原告960万元转让款的责任。而五华公司作为《煤矿股权受过（收购）协议书》的受让方，且辩称其为合同实际交易主体，故其理应承担支付转让款的责任。因此，被告蓝雁公司、五华公司应共同承担向原告支付转让款的责任。 另外，原告请求依法判令水利煤矿的矿山治理保证金归原告所有，符合《煤矿股权受过（收购）协议书》第四条第4项“矿山治理保证金归乙方（原告方）所有，甲方（被告方）负责协助退回”的约定，本院予以支持。 综上所述，原告黔源公司、谢海、张晟提起的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告贵州蓝雁投资实业有限公司、昆明五华展鸿实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告贵州黔源地质勘查设计有限公司、谢海、张晟尚欠煤矿转让款960万元及违约金（以所欠转让款960万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，从2014年6月15日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、原荔波县水利乡水利煤矿的矿山治理保证金归原告贵州黔源地质勘查设计有限公司、谢海、张晟所有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86600元，财产保全费5000元，公告费300元，共计91900元，由被告贵州蓝雁投资实业有限公司、昆明五华展鸿实业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员罗珣 二〇一七年三月三十日 书记员 贾  伟  茜