安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终217号 上诉人（原审被告）：安徽皖大律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号晨欣华美达广场25#20层，统一社会信用代码31340000559228807T。 负责人：范士明，主任。 委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404，统一社会信用代码9134010014903222XM。 法定代表人：张玉春，总经理。 委托诉讼代理人：陈欣妤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 上诉人安徽皖大律师事务所（以下简称皖大律所）因与被上诉人合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称工程公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 皖大律所上诉请求：撤销原审判决第一项，改判皖大律所不再履行双方的《委托代理合同》；或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。首先，皖大律所提供了2018年4月工程公司收回王圣扬律师处的终审判决书原件及案件执行的相关法律文书的证据。其次，工程公司自2018年4月告知王圣扬律师不要介入案件执行工作之后至皖大律所起诉工程公司讨要代理费及赔偿款（2019年6月）时，在这长达一年多的时间里，工程公司就不再联系王圣扬律师。工程公司在一审中也没有提供要求王圣扬律师继续履行合同的任何证据。第三，自2018年4月至2019年6月，王圣扬律师曾多次联系甚至到工程公司，但工程公司不是不接电话，就是态度蛮横，导致双方的信任关系荡然无存。第四，工程公司的起诉是在皖大律所向瑶海区人民法院起诉工程公司讨要代理费和赔偿款之后而发起的，而皖大律所向瑶海区人民法院的起诉则是在双方信任关系无存、工程公司以实际行动解除合同为基础的。综上，皖大律所主张自己在执行阶段未再履行合同义务系因工程公司“以实际行动解除了合同”，是提供了有效证据和双方认可的事实及生活常识证明了的。一审判决认定皖大律所“未提供有效证据证明，工程公司不予认可，本院不予认定”显然是错误的。二、一审程序违法。本案在一审阶段，皖大律所曾于2019年10月23日向一审法官提交了《中止审理申请书》一份，详细阐述了本案与合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7758号案件为同一案件事实和法律关系，本案的事实和法律关系的审理需以瑶海区人民法院的判决为依据。故而依据我国民事诉讼法第一百五十条（五）之规定，申请一审法院中止审理本案，待合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7758号案件有了结果以后，再行审理本案。但一审法官对该《中止审理申请书》却不置可否，不予理睬，没有任何回复。 工程公司辩称，请求法院依法维持原判，驳回上诉。一、一审法院认定事实正确，皖大律所称一审法院认定事实有误没有任何依据。首先，皖大律所称其提供了工程公司收回在王圣扬律师处的终审判决书原件及案件执行的相关法律文书的证据，该证据只能证明工程公司取回了属于自身涉及案件的相关文件，由公司予以保管。并不能由此证明工程公司以实际行动解除了双方的代理合同。其次，皖大律所称工程公司在长达一年多的时间里不联系皖大律所。由于皖大律所代理的案件迟迟没有进展，2018年年初工程公司董事长起初亲自敦促陪同皖大律所前往法院执行局跟踪执行，但至今案件没有结束，执行尚未到位，故在此期间工程公司再如何联系、催促皖大律所也无法推进案件进展。皖大律所依照合同履行义务属于合同约定，不需要工程公司要求也应该自觉遵守，故皖大律所以“工程公司不联系皖大律所、工程公司没有提供要求皖大律所履行合同的证据”证明工程公司解除双方合同没有依据。再次，皖大律所在案件没有结束，代理工作没有完成，代理合同中约定义务没有履行完成时，就将工程公司起诉至合肥市瑶海区人民法院要求工程公司支付超过行业合理价格范围内的律师费，才使得双方信任关系无存，故工程公司起诉至合肥市蜀山区人民法院要求皖大律所继续履行合同。综上，工程公司并没有以实际行动解除双方代理合同，反而是希望王圣扬律师继续履行原案件的代理义务，推进案件的进展。皖大律所称一审法院认定事实有误没有任何事实和法律依据。二、一审程序并无违法。工程公司的诉讼请求并不能够在皖大律所原先提起的诉讼中解决实现。本案并不需要以另一案的审理结果为依据，故不属于我国民事诉讼法第一百五十条相关规定的情形。本案一审程序并无违法。 工程公司向一审法院起诉请求：判令皖大律所律师王圣扬按照委托代理合同完成合同约定事项。 一审法院认定事实：2013年9月22日，工程公司（甲方）与皖大律所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派王圣扬律师为甲方与安徽省业辉置业投资有限公司的建设工程施工合同纠纷一案（包括调解、和解、第一审、第二审及执行等）的委托代理人；如承办律师因故不能代理的，甲方应同意由乙方另行指派其他律师代理。合同签订后王圣扬作为工程公司的委托诉讼代理人参加了与安徽省业辉置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的一审、二审、重审、二审、执行程序。皖大律所主张在执行程序中王圣扬律师不再履行委托事宜是因为工程公司单方解除了《委托代理合同》，工程公司对此不予认可。一审庭审中，皖大律所、工程公司均主张自己从未单方解除《委托代理合同》。 一审法院认为，本案双方当事人签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。皖大律所主张其在执行阶段未再履行合同义务系因工程公司以实际行动解除了合同，但未提供有效证据证明，工程公司不予认可，法院不予认定。现因双方均主张自己没有单方解除合同，且皖大律所未主张合同不能履行或存在抗辩权的情形，故工程公司诉请皖大律所继续履行合同，符合法律规定及合同约定，法院予以支持；因《委托代理合同》约定“如承办律师因故不能代理的，甲方应同意由乙方另行指派其他律师代理”，故工程公司诉请继续由王圣扬律师作为委托代理人，法院不予支持，承办律师可由皖大律所根据实际情况确定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、皖大律所继续履行《委托代理合同》中所约定的义务；二、驳回工程公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由皖大律所负担。 二审中，工程公司提供合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7758号判决书一份，证明双方委托关系并未终止和解除。皖大律所对该份证据等真实性无异议，但是该份判决书认定事实错误，且未生效。本院认为，该份判决书的真实性双方均无异议，本院予以确认，但该份判决书尚未生效，达不到工程公司主张的证明目的。 二审查明，皖大律所代理工程公司诉安徽省业辉置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月14日经安徽省高级人民法院作出终审判决，2017年12月1日，皖大律所代理工程公司申请执行。2018年4月13日，工程公司从皖大律所王圣扬律师处收回该案件终审判决书及受理执行案件通知书原件。此后，工程公司未联系皖大律所。2019年6月，皖大律所向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉工程公司，以工程公司无故解除代理合同为由，请求判令工程公司支付律师代理费60万元及赔偿款80万元。在该案诉讼中，工程公司主张未解除合同，2020年1月9日，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2019）皖0102民初7758号一审判决。2019年10月，工程公司向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起本案诉讼。 二审中，双方均表示不清楚工程公司诉安徽省业辉置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行情况。皖大律所明确陈述不主动要求解除合同，坚持认为工程公司已以实际行为解除了合同。 本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点如下：一、本案是否应中止审理。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的（2019）皖0102民初7758号案件与本案属于同一合同履行引起的纠纷，虽然两个案件具有牵连性，但本案的事实和法律关系的审理不需以瑶海区人民法院的案件审理结果为依据，故本案无需中止审理。 二、双方当事人之间的委托代理合同是否已经解除。工程公司否认与皖大律所解除合同。皖大律所提供的证据仅能证明2018年4月13日，工程公司从皖大律所王圣扬律师处收回该案件终审判决书及受理执行案件通知书原件，此后至2019年6月皖大律所起诉催要律师费及赔偿款之前，工程公司未联系皖大律所。本院认为，工程公司作为案件当事人，有权利保管案件终审判决书及受理执行案件通知书原件。在工程公司否认与皖大律所解除合同的情况下，仅以工程公司收回上述法律文书原件、工程公司未就执行问题联系皖大律所这些事实，无法证明工程公司已单方解除合同。二审中，皖大律所已明确表示不主动要求解除合同。综上所述，本案委托代理合同未解除。由于双方均未提供证据证明委托代理合同约定的代理事项已履行完毕，根据合同约定，皖大律所应继续代理相关案件的执行等事宜。 综上所述，皖大律所的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人安徽皖大律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。