浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8420号 上诉人（原审被告）：章行果，男，1976年3月3日出生。汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：花胜海，男，1979年2月8日出生。汉族，住浙江省景宁畲族自治县,现住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继平，北京大成（杭州）律师师事务所律师。 上诉人章行果为与被上诉人花胜海买卖合同纠纷一案,不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章行果上诉请求：改判应支付款项为12096元及按照一审判决认定的标准计付相应的利息。事实和理由：一、一审程序违法。1.一审未准许笔迹鉴定是错误的。在一审庭审中,上诉人方提出2014年12月3日,2015年1月3日,2015年1月11日,2015年1月25日这四份送货单并不是章行果签收,章行果未收到上述货物。花胜海在一审庭审中也明确认可其中一份肯定不是章行果签收,其他几份不能确定。一审法官没有及时作出释明义务,即询问章行果是否提出笔迹鉴定,且对章行果在庭后提出的笔迹鉴定的申请不予以准许。这违反程序上的公正。二、一审认定事实错误。1.主体错误。章行果在一审中提出其系诸暨市莱维特化纤有限公司的法定代表人,且提供了该公司的营业执照及证明。但一审法院否定了章行果法定代表人的身份。判决由章行果承担相应的货款。这与事实相悖。2.既然花胜海也认可其余四份送货单不一定是章行果签收(且明确2015年1月11日的是他人代签)。且不能提供是章行果收到相应货款的其他证据。花胜海提供的货物为涤纶油,只能作为加弹机的润滑的辅助作用,而章行果只有一台144錠的加弹机,对于如此短的时间消耗这么多量,与章行果的日常消耗严重不符,章行果在现实中不止一次向花胜海提出过异议。而一审判决章行果应支付全部货款。既与事实不符也缺乏相应的证据予以佐证。3.花胜海与所谓的“章行果”之间的短信聊天记录一方面不能反映该章行果就是真实的章行果,且即使是章行果的话,因双方之间并没有进行对账,且现实中对此提了异议。对其中的货款章行果没有做出反对的意思表示,一审法院不能作默示推定,这一举措违背法律的规定。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人花胜海答辩称，一、一审程序合法。1.关于一审中有无笔迹鉴定必要的问题。花胜海在一审中为证实自己的诉讼请求，依法向原审法院提交了证据送货单5份和短信聊天记录4份。对于章行果所欠花胜海货款33936元能够相互印证。对于5份送货单，章行果在原审庭审中，仅认可2014年11月13日这份，而该份送货单的签字人是章行果的老婆。对于其他4份章行果指定的收货签字人章行果虽不认可，但章行果在花胜海的后续催讨货款时，对该4份送货单上的货款金额进行了一个确认，确认的理由是章行果代理人在原审中明确表示136××××7001为章行果的手机号码。在本案的上诉中，章行果上诉状中对这个号码进行了进一步的确认，而花胜海向章行果发送催讨33936元货款的短信及发送到该号码上，那章行果也用该号码进行了确认回复。因此，花胜海认为，从民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，对于双方确认的事实，在一审中是无鉴定的必要。2.章行果提出鉴定申请的时间问题。章行果在上诉状中明确表示，其是在原审庭后提出的笔迹鉴定申请。而根据民事诉讼证据的若干规定第二十五条第一款规定当事人申请鉴定，应当在这个举证期限内提出上诉。原审法庭辩论终结前未提出笔迹鉴定申请而在庭后提出笔迹鉴定申请，属于放弃自己举证的诉讼权利。原审法庭对其庭后提出的笔迹鉴定申请不予准许，属程序合法。二、一审认定事实正确，首先章行果在与花胜海发生买卖合同关系时，未向花胜海提供任何材料表明其是代表诸暨市莱维特化纤有限公司（以下简称莱维特公司）购买锦纶成品油剂。章行果在本案涉诉后，才提供真伪不明的材料，辩称其是代表公司购买锦纶成本油剂，不符合表见代理构成要件，当然不产生这个表见代理的法律后果。其次，章行果在上诉状中描述其本人名下有加弹机，而不是其公司名下有加弹机，本案的合同标的物锦纶成品油剂恰恰是用于这个加弹机期使用的。章行果的该描述与其章行果系代表公司购买锦纶成品油剂的辩解互相矛盾，反而印证了本案系花胜海本人与章行果发生的买卖合同关系。原审法庭在查明本案主体事实问题，从而作出一审判决，属一审认定事实正确。章行果认为一审程序合法，事实认定正确。章行果系无端提出上诉，在二审正式立案前，又表示愿意支付2万元予以调解。现坚持上诉时为是拖延支付货款，因此请求二审法院依法驳回章行果全部诉讼请求。 花胜海向一审法院起诉请求：章行果支付价款33936元，并赔偿该款自2015年1月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2014年11月至2015年1月期间，花胜海为章行果提供锦纶成品油剂，共计价款33936元。该款经花胜海多次催讨，章行果至今未付。 一审法院认为，1.关于本案买卖关系发生的主体问题。花胜海提供的送货单上收货单位为章行果个人，其向章行果催讨价款时，章行果对其尚欠花胜海价款的事实未提出异议，章行果也未向花胜海披露其是代表案外人与花胜海发生买卖往来；虽然章行果在庭审时提出其系代表案外人，但是其未提供充分的证据予以证明，即便章行果确实代表案外人，但其在披露后，花胜海可以选择章行果或案外人作为合同相对方，花胜海现明确坚持选择章行果作为买卖合同相对方并无不当，故原、章行果之间的买卖合同关系依法成立并有效。章行果作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。章行果在庭审结束后对送货单上章行果的签字提出笔迹鉴定，已无必要，本院不予准许。2.关于花胜海主张的利息损失的起算点问题，因双方未约定价款支付时间，利息损失应从花胜海向本院主张权利之日起算，对章行果的该抗辩意见，本院予以采纳。综上，花胜海诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、章行果于判决生效后十日内支付花胜海价款33936元，并赔偿该款自2019年7月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回花胜海的其余诉讼请求。如章行果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由花胜海负担94元，由章行果负担350元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，应付货款的认定及一审判决程序是否违法。首先，章行果如对送货单上的签名真实性有异议，依法由其对签名笔迹的鉴定事项负有举证责任，在规定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。同时，是否需要鉴定不属于人民法院必须向当事人释明的事项。章行果未在举证期限内提出鉴定申请，应由其承担相应法律后果；其次，花胜海现提交的送货单形式一致，均无章行果本人签名，章行果对其中一张由其妻子签名的送货单认可，对其他送货单不予认可。有手机短信表明，章行果对上述送货单对应的应付货款总额未提异议，且表示会予以安排。依据民事证据的高度盖然性标准，上述送货单、短信及章行果部分确认货款的事实相互关联印证，可以证明应付货款总额为33936元；再次，章行果辩称代表其为法定代表人的莱维特公司与花胜海进行交易，但并无证据证明在交易时为花胜海知晓且认可，表见代理的前提是相对人主观上有理由相信对方具有代理权，而花胜海直至目前都不认为系和章行果为法定代表人的莱维特公司发生买卖合同关系，表见代理的前提亦不存在，加之章行果认可莱维特公司的唯二股东系其和其妻子，莱维特公司在本案诉讼过程中出具的声明难以认定系案涉货物交易时的真实意思表示。考虑到出于各种原因，货品有囤积存放的可能，货品消耗量和供货量没有必然联系，且章行果的实际消耗量并无法确认。如上所述，在花胜海有证据证明应付货款的情况下，章行果以其日常消耗与供货量不对应而认为未签收相应货物依据不足。综上，章行果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费346元，由章行果负担。 对应当事人于本判决书生效之日起十五日内就诉讼费用申请办理结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵魁 审判员张  蕊 审判员王杨沁如 二〇二〇年二月六日 书记员 张  笛