wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异19号 异议人（利害关系人）：文利敏，女，汉族，1957年8月13日出生，住四川省邻水县。 申请执行人：刘国强,男,1965年1月15日出生,汉族,住成都市温江区。。 被执行人：成都华盟物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区学道街81号。 法定代表人：文利敏。 申请事项：请求终止执行(2016)川0115执794号限制消费令。 本院依据发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字【2015】第161号仲裁裁决书，立案执行刘国强申请执行成都华盟物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，文利敏以他人盗用其身份证进行变更工商登记导致其被限制消费为由，提出书面执行异议，请求法院解除对其限制消费。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人文利敏称，2019年异议人无法购买火车票方才发现，被法院限制消费。经查，工商登记信息显示其为成都华盟物业管理有限责任公司法定代表人及股东，但异议人2013年从广安邻水县教育系统退休，从未设立及参股任何公司，故对成都华盟物业管理有限责任公司盗用其身份信息及伪造其签字变更工商登记异常愤慨。异议人依照成都市锦江区行政审批局建议，委托鉴定机构对签字进行了鉴定并书面申请锦江区行政审批局撤销变更登记，2020年1月6日成都市锦江区行政审批局作出成锦行审撤字（2020）1号撤销登记决定书，撤销成都华盟物业管理有限责任公司2011年6月7日的工商变更登记，故请求法院依法解除对其限制消费。 经审查查明，依据发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字【2015】第161号仲裁裁决书，本院立案执行刘国强申请执行成都华盟物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号（2016）川0115执794号。因被执行人无财产可供执行，本院对成都华盟物业管理有限责任公司登记的法定代表人文利敏采取了限制消费措施后裁定终结本次执行。文利敏对成都华盟物业管理有限责任公司2011年6月7日将其变更登记为其股东及法定代表人不服向成都市锦江区行政审批局提出异议，成都市锦江区行政审批局经审查，2020年1月6日作出成锦行审撤字（2020）1号撤销登记决定书，撤销成都华盟物业管理有限责任公司2011年6月7日的工商变更登记。若不服该决定，可在收到《撤销登记决定书》之日起六十日内向成都市锦江区人民政府申请行政复议，或者依法在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年1月13日，文利敏向本院提出执行异议，请求终止对其限制消费措施。 另查明，2011年6月7日成都华盟物业管理有限责任公司将公司股东由四川华盟实业有限责任公司、吕琳变更为苏舒及文利敏、将法定代表人由吕琳变更为文利敏。 本院认为，当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。文利敏反映的他人冒用其身份信息及伪造其签字进行工商变更登记导致其被限制消费，但2020年1月6日成都市锦江区行政审批局作出成锦行审撤字（2020）1号撤销登记决定书尚未发生法律效力，工商登记部门也尚未进行工商变更登记，即文利敏现仍登记为成都华盟物业管理有限责任公司股东及法定代表人，故本院依据工商登记信息对被执行人成都华盟物业管理有限责任公司法定代表人文利敏采取的限制消费措施符合法律规定，不存在执行行为违法的问题，故对文利敏的请求解除限制消费的异议请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回文利敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 铃
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1420号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王军，男，汉族，1968年4月13日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王军股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1420号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执5号之十七被执行人宋令亮，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执5号之十七裁定书，已向被执行人宋令亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋令亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋令亮在中国银行227318663881CNY0账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执71号 申请人：邓官香，女，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初4374号民事判决书，于2020年1月7日立案执行邓官香申请执行成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的59859.7元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的59859.7元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人59859.7元。 二、终结（2019）川0115民初4374号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  陈 铃
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初337号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：***，男，1950年4月29日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初76号原告：河南博暄物业服务有限公司，地址：修武县宁城尚景商业1号楼。统一社会信用代码：914108210834632294。法定代表人：冯小杰。被告：河南蒙利特教育科技有限公司，地址：焦作市解放区解放西路绿茵小区桃园居D排A号别墅。统一社会信用代码：91410802MA40FB196R。本院在审理原告河南博暄物业服务有限公司诉被告河南蒙利特教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南博暄物业服务有限公司于2020年2月26日向本院申请撤回对被告河南蒙利特教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告河南博暄物业服务有限公司自愿撤回对被告河南蒙利特教育科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南博暄物业服务有限公司撤回对被告河南蒙利特教育科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南博暄物业服务有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年二月二十六日书记员  梁泽亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初256号原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝检查综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。被告：谢光萍，女，住遵义市红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告谢光萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2020年2月6本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  夏冰二〇二〇年二月六日书记员  周平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1596号原告：周立建，男，1963年7月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋国珍（系原告周立建之妻），住诸暨市。被告：王才苗，男，1969年2月23日出生，汉族，住诸暨市。原告周立建与被告王才苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告周立建到庭参加诉讼，被告王才苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立建向本院提出诉讼请求：判令被告王才苗归还原告周立建借款500000元。事实和理由：被告王才苗以经商资金周转急需为由，于2015年4月25日起，曾向原告周立建借款数次，共计50万元。由于双方是亲戚关系，借款时曾口头承诺原告急需用钱时，被告王才苗需全额归还借款。2018年上半年，原告周立建要求被告王才苗归还借款，被告王才苗以暂无资金为由拒绝还款，后原告曾多次催讨联系，均无结果。2019年4月26日，原告周立建再次要求其还款，被告王才苗仍以暂无资金拒绝还款，只重新续写一份亲笔借条。此后，原告多次联系被告，均无音信。被告王才苗未作答辩。原告周立建围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告王才苗未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告王才苗向原告借款的事实，且原告保证其所提供的证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告王才苗多次向原告借款。2019年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周立建人民币伍拾万元整（500000元）”。庭审中，原告陈述借款本金是四十多万元，约定了月利率1%，2019年4月26日写借条时的积欠利息大概是6、7万左右，就写了一张50万元的借条。后被告王才苗未归还借款，原告诉讼来院。本院认为，原告周立建与被告王才苗之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王才苗尚欠原告借款，事实清楚、证据充分。被告王才苗未归还借款，其行为显属违约，理应承担归还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，故原告要求被告归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。被告王才苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王才苗应归还原告周立建借款本金500000元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王才苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇二〇年二月二十四日代书记员 郭欢欢
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2684号 申请执行人：王艳丽，女。 被执行人：胡斌，男。 申请执行人王艳丽与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1102民初2303号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年2月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇二〇年二月十一日 书记员  辛 冰
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初235号原告：陈国龙，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：湖南新祥房地产开发有限公司。法定代表人：黄晒，总经理。被告：永州新祥投资有限公司。法定代表人：全裕政，执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。原告陈国龙与被告湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。原告陈国龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告湖南新祥房地产开发有限公司、被告永州新祥投资有限公司偿还原告51万元本金及利息（按月息2分计算，借款13万元利息从2018年8月28日起至给付完毕止；借款本金10万元利息从2018年9月6日至给付完毕止；借款本金8万元从2018年9月6日起至给付完毕止；借款20万元从2018年9月24日起至给付完毕止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年12月28日与二被告签订《新祥项目投资协议》，协议约定由原告向二被告投资出借人民币13万元；又于2018年4月6日与二被告签订《新祥项目投资协议》，协议约定由原告向二被告投资出借人民币10万元；又于2018年7月24日与二被告签订《新祥项目投资协议》，协议约定原告向二被告投资出借人民币20万元。上述协议签订后，二被告未按协议约定给付利息。借13万元利息从2018年8月28日起未给付；借款10万元利息从2018年9月6日起未给付；借款8万元的利息从2018年9月6日起未给付；借款20万元的利息从2018年9月24日起未给付。二被告借原告的借款本金均到期，原告向二被告提出要求偿还本金及利息，二被告一直未偿还。本院经审查认为，本案被告永州新祥投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被宁远县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈国龙的起诉。案件受理费8900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧明春二〇二〇年二月二十一日法官 助理  李 伟代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0923行审57号申请执行人安化县自然资源局，住所地：安化县东坪镇南区雪峰湖大道。法定代表人吴立新，该局局长。委托代理人邹鹏，安化县自然资源局工作人员。被执行人谌建武，男，1978年8月19日出生，汉族，住安化县。被执行人谌伟巍，男，1983年6月10日出生，汉族，住安化县。申请执行人安化县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的安自然资罚决[2019]206号《行政处罚决定书》一案，申请执行人补齐材料后，本院于2020年2月12日受理，并依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县自然资源局认定被执行人谌建武、谌伟巍未经有权机关批准，擅自动工占用安化县东坪镇泥埠桥社区村饶家组土地760㎡（其中水田528㎡、旱地148㎡、田坎84㎡）修建钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出了安自然资罚决[2019]206号《行政处罚决定书》，责令被执行人谌建武、谌伟巍限期自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县自然资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行安自然资罚决[2019]206号《行政处罚决定书》；由申请人安化县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮碧强审判员  张 璐审判员  廖祥云二〇二〇年二月二十一日书记员  胡昕悦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1945号 上诉人（原审被告）：曹忠亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李忠义，男，1960年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人曹忠亮因与被上诉人李忠义承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹忠亮上诉请求：撤销一审判决或发回重审，改判上诉人不支付被上诉人30000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系承揽合同关系，被上诉人承揽施工中，造成第三方电缆财产损失，该损失依法应该由被上诉人承担。上诉人垫付30000元财产损失费，依法应当从被上诉人的报酬中扣除。本案诉讼时效已过，上诉人与被上诉人承揽业务发生于2013年4月份，双方已经结算完毕。一审法院认定本案为“持续性合同”合同未明显约定终止期限，诉讼时效没有超过，显然是主观臆断，错误认定。被上诉人长达6年之久未向上诉人主张权利明显超过法定时效。 李忠义未答辩。 李忠义向原审法院提出诉讼请求：1、判令曹忠亮支付李忠义挖掘机使用费40166元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由曹忠亮负担。诉讼过程中，李忠义明确第一项诉讼请求：以380元每小时计算105.7小时得出40166元，扣减曹忠亮已支付的5000元，为35166元。以40166元为基数，自2019年5月31日起至曹忠亮实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 对当事人无异议的如下证据，原审法院予以确认并在卷佐证：曹忠亮提交的收条1份。 对有争议的证据，原审法院认定如下：1、李忠义提交的收料单复印件2份、复写件2份，证明2013年4月17日及24日，曹忠亮用李忠义挖掘机干完活后所开具的工作条，共计105.7小时。曹忠亮认为，李忠义提交的证据系复印件、复写件，有人为改写的痕迹，对证据的真实性及证明事项均不予认可。原审法院认为，诉讼过程中，曹忠亮抗辩称本案系承揽关系，主张已付承揽费35000元，认可使用李忠义挖掘机105.7小时，也认可承揽关系发生于2013年4月17日至2013年4月29日期间，与李忠义该收料单对应的时间、内容等相吻合，综合曹忠亮的抗辩意见，可以认定该证据的真实性，原审法院对该证据的真实性予以确认。 2、曹忠亮提交的收条1份，内容为“李忠义收到曹经理青岛云柱有限公司人民币3万元（挖断电缆）证明2013年4月29日”，证明李忠义收到曹忠亮3万元现金。李忠义对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，曹忠亮给李忠义的该3万元是用于赔偿挖断电缆损失的钱。原审法院认为，李忠义对该证据真实性无异议，原审法院对该证据真实性予以确认，该证据从内容上看，已注明原因系“挖断电缆”，不能证明与本案的关联性，该证据不能证明曹忠亮已支付李忠义3万元报酬的事实。 原审法院认定事实如下： 1、2013年4月17日，曹忠亮向李忠义出具收料单一份，证明使用李忠义30挖掘机72.3小时；2013年4月24日，曹忠亮向李忠义出具收料单一份，证明使用李忠义30挖掘机33.4小时，共计105.7小时。 2、2013年10月17日，案外人陈相丰出具收条一份，内容为：今收到人民币5000元。李忠义认可该5000元系曹忠亮支付的本案挖掘机使用费，该5000元李忠义已经收到，同意予以扣减。 3、诉讼过程中，李忠义陈述：其租赁30挖掘机的同时也把司机提供给曹忠亮，30挖掘机使用费单价市场价有的400元/小时，有的为380元/小时，本案主张380元/小时，该费用是包含人工、挖掘机的租赁费。出具收料单时挖掘机已经使用完毕。 曹忠亮陈述：30挖掘机使用费单价的市场价在300-400元/小时之间，实际价值需要根据工程的难易程度及工作量的大小确定，本案中认可为350元/小时。 原审法院认为，根据李忠义陈述，其与曹忠亮之间的关系为，其提供挖掘机和司机给曹忠亮使用，因此系李忠义作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，双方之间的关系应为承揽合同关系，本案案由应为承揽合同。双方之间以承揽人提供劳力和设备完成承揽工作，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，承揽合同依法成立并有效。本案李忠义的主张实际为要求定作人支付报酬。 李忠义未举证证明双方就挖掘机和人工使用费的单价进行约定，其主张按照380元/小时计算无事实和法律依据，曹忠亮认可按照350元/小时计算，原审法院予以确认，李忠义的报酬应为36995元（350元×105.7小时），李忠义认可曹忠亮已支付5000元，曹忠亮还应支付李忠义31995元。 李忠义未举证双方就违约责任、损失赔偿等事项进行过约定，因此自李忠义主张曹忠亮支付报酬，曹忠亮在合理期间内未予支付即构成违约，结合本案案情，原审法院认为曹忠亮应当支付李忠义以31995元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 曹忠亮抗辩本案李忠义的主张已超过诉讼时效，原审法院认为，本案为持续履行合同，合同未明确约定终止期限，故诉讼时效没有超过，曹忠亮的该项抗辩不能成立，原审法院不予支持。 综上，李忠义的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曹忠亮于判决生效之日起十日内支付李忠义报酬31995元；二、曹忠亮于判决生效之日起十日内支付李忠义逾期付款利息（以31995元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回李忠义其他诉讼请求。如果曹忠亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，保全费422元，共计1226元（李忠义已预交），由曹忠亮负担，于判决生效之日起十日内支付李忠义。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：上诉人应向被上诉人支付款项的数额；二、本案是否超过诉讼时效期间。 关于焦点一，本案中，上诉人提交2013年4月29日李忠义出具收条，载明：“李忠义收到曹经理青岛云柱有限公司人民币3万元（挖断电缆）”主张该款项在本案中扣除。对此，本院认为，本案系承揽合同纠纷，上诉人该项主张与本案争议事项是不同的法律关系，本案中不予处理。 关于焦点二，双方当事人就承揽合同未约定终止时间，据此，本院认为，本案诉讼时效期间从被上诉人要求上诉人履行还款义务的宽限期限届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效。 综上，上诉人曹忠亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人曹忠亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十八日 书记员  翟国媛
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2085号原告：修武县厚德置业有限公司,住所地:修武县幸福路78号。法定代表人:苏兆鹏,总经理。委托诉讼代理人:崔德晗,河南苍穹律师事务所律师。被告：崔智杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司（以下简称厚德公司）诉被告崔智杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔德晗、被告崔智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款35708元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月11日与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的幸福花园小区10号楼1单元6层10112号房，房款共计280059元。双方签订的合同中第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以政府实测面积为准，房款多退少补。现经房屋管理部门的实测面积为139.72平方米，购房合同签订的房屋面积为123.92平方米，多出15.8平方米，每平方米2260元，被告应补齐35708元。经向被告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。被告辩称，原、被告双方于2014年8月11日签订的购房合同，交房日期是2012年9月，所购买的是现房，按照最高人民法院审理商品房买卖适用法律若干规定解释第14条规定，面积误差超出3%部分的房价由出卖人承担，所有权归买售人，3%面积为3.717平方米（123.92x3%），每平方米为2260元，应补交房款为8400.42元，当时10号楼已经交房2年，完全应该已经避免面积差误。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告2014年8月11日签订的《商品房买卖合同》一份，合同记载案涉房屋为10112号房，建筑面积123.92平方米，房款按建筑面积计算，每平方米2260元；第五条约定面积差“以政府相关部门实测面积为准，实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按照合同约定的价款结算，实测面积少于合同约定面积的部分由出卖人按照合同约定的价款予以退款”，即实测面积超出合同约定面积的部分由买受人按合同约定的价款结算。此外，合同未约定面积差付款时间，证明原告与被告的房屋买卖关系，以及若产权登记面积超过合同约定面积，被告应当支付剩余购房款，原告可随时要求被告支付。证据二、2014年8月8日签订的温馨提示，证明原告与被告对面积差的处理进行详细约定：销售面积依实测面积计算，房款多退少补，与房屋买卖合同第五条约定相一致；此组证据与证据三结合实测建筑面积为139.72平方米，超出合同约定的建筑面积15.8平方米，超出部分按合同约定价款结算，被告还应向原告支付35708元。证据三、修房权证城字第××号房产证，证明案涉房屋实测建筑面积139.72平方米，按合同约定原、被告之间应根据实测建筑面积结算，同时也证明房屋已向相关部门备案，且房屋合法合规。被告质证后认为，第一组证据真实性无异议，我们买的是现房，但是原告给我们签的是预售合同，这样是不合理的，所以造成这么大的损失应该由原告承担；第二组证据签这个协议是在所有房屋销售完之后签的这个协议，原告应该是有更改建筑图纸、增加房屋面积，存在欺诈行为；第三组证据无异议。被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：原、被告签的房屋商品房合同，证明：合同上显示的是预售房，原告卖给我们的时候是现房，但是按预售房进行出售。原告质证后认为，对合同真实性无异议，与原告的合同可以相互印证，可以证明被告应当支付剩余面积差房款的义务，其次房屋管理部门何时测量房屋，属于其履行行政职权的范围，原、被告双方都不能为房屋管理部门设立义务，要求房屋管理部门在原告出售房屋时就去测量房屋面积。根据原告诉称、被告辩称及双方对证据质证意见，本院认定事实如下：2014年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于修武县××中段南侧××花园小区××楼××单元××房，合同约定：该商品房建筑面积共123.92平方米，每平方米2260元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按政府相关部门实测面积多退少补。2014年8月8日，原告就销售面积是按规划核定的预售面积，交房时以政府有关部门的实测面积为准，具体核算，多退少补的事宜，对被告进行了提示。另查明，本案所涉房屋经政府相关部门测量，建筑面积为139.72平方米。本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同法律关系。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将房屋交付给被告，被告应当按合同约定补交购房款35708元，故原告要求被告补交购房款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告质辩意见，被告并未提供相关证据进行佐证，其质辩意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告崔智杰于本判决生效后十日内支付原告购房款35708元。被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告崔智杰承担，暂由原告垫付，待被告执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年二月十二日书记员 范桥桥
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终98号 原公诉机关湖南省临武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志军，曾用名黄海军，男，1998年7月26日出生于临武县,汉族，初中文化，务工，住湖南省临武县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年6月1日被临武县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被临武县公安局传唤到案，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于临武县看守所。 湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人黄志军犯交通肇事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）湘1025刑初105号刑事判决，判处“被告人黄志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”原审被告人黄志军不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄志军书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄志军撤回上诉的申请，符合法律规定，依法准许黄志军撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄志军撤回上诉。 湖南省临武县人民法院（2019）湘1025刑初1025号刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 刘继根 审判员 段贤礼 二〇二〇年二月十八日 法官助理唐俊宇 书记员雷丰源 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异19号 异议人（案外人）：何寿红，男，汉族，生于1975年1月30日，现住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路88号底层。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，该公司经理。 本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何寿红对本院作出的（2019）川0904执577号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何寿红请求：解除对其购得的位于××房屋的查封。事实和理由：2010年7月22日，异议人与遂宁市实发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于××房屋一套。安居法院在办理遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请执行遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷案过程中，于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号执行裁定书，裁定查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于××共计54套房屋。因异议人已全款支付购房款并缴纳房屋购置税和维修基金，并已入住该房屋，安居法院查封的房屋属异议人所有的财产，其行为侵害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求支持异议人的异议请求。 为支持其请求，异议人何寿红向本院提交了下列证据：1、身份证、户籍复印件；2、商品房买卖合同复印件；3、中国农业银行股份有限公司个购房担保借款合同复印件；4、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行贷款已结清证明复印件；5、中华人民共和国税收证明及房地产交易完税证明复印件；6、收据复印件；7、丽景金海岸交房结算单复印件；8、个人及家庭房屋登记记录复印件；9、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明。 申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，被执行人遂宁市实发投资有限公司均未予答辩。 本院查明，2019年7月22日，本院受理了遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司、遂宁银行股份有限公司安居支行、王耀东、李启木、黄秀林、李颖申请执行石岩、高玉、遂宁市实发投资有限公司、四川金若原现代农业开发有限公司借款合同纠纷案，依据已发生法律效力的遂宁市船山区（2017）川0903民初4385号民事判决书等法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人返还借款本金及利息、复息、罚息，负担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号裁定书，查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于遂宁市安居区共计54套房屋（附查封财产清单），查封期限三年。争议房屋在查封范围内。 另查明，异议人何寿红于2010年7月22日与遂宁市实发投资有限公司签订《商品买卖合同》，约定以230,518元购买位于××房屋一套，分别于2010年7月19日缴纳购房预定金2,000元，2010年7月22日付款67,528元、2011年2月1日付款35,917元，遂宁市实发投资有限公司均出具收据。2012年3月12日，异议人与中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行签订个人购房担保借款合同。2013年2月1日，异议人何寿红与遂宁市实发投资有限公司就所购房屋进行了交房结算。2019年12月26日，中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行出具证明，何寿红贷款已结清。异议人何寿红于2018年7月11日向国家税务总局遂宁市安居区税务局缴纳契税3,433.32元。异议人何寿红现入住该房。 以上事实有执行异议申请书、身份证、户籍复印件、商品房买卖合同复印件、中国农业银行股份有限公司个购房担保借款合同复印件、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行贷款已结清证明复印件、中华人民共和国税收证明及房地产交易完税证明复印件、收据复印件、丽景金海岸交房结算单复印件、个人及家庭房屋登记记录复印件、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执577号裁定书等在卷为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人何寿红在查封前购买争议房屋所签商品房买卖合同合法有效，异议人何寿红已支付房屋全部价款并已实际入住使用该房屋，且无其他用于居住的房屋，故其异议理由成立，对其要求解除对其购得的位于××房屋的查封，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于遂宁市安居区××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  王利军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1372号 上诉人（原审原告）：程洪，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：逄型杰，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 原审被告：吴尚峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市琴岛路市。 上诉人程洪因与被上诉人逄型杰、原审被告吴尚峰定作合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程洪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款7629元或发回重审。事实与理由：一审中被上诉人对于加工门窗无异议，双方对于工程量及单价产生争议，原审法院未向上诉人释明可以申请鉴定机构进行评估径自按照被上诉人认可的工程量判决，致使上诉人的权利受到侵害。上诉人2015年底为被上诉人制作安装完毕门窗，利息应当从2016年1月1日起计算。 逄型杰未答辩。 程洪向原审法院提出诉讼请求：1、判令逄型杰、吴尚峰支付货款7629元及利息;2、诉讼费由逄型杰、吴尚峰承担。 原审法院认定如下： 1、程洪提交的其与逄型杰的电话录音1份，证明其给逄型杰干活。逄型杰质证称，该录音来源不合法，且不能作为证据使用。吴尚峰质证称，与其无关。原审法院认为，该录音系程洪与逄型杰电话通话期间录制，真实性予以认定，但该录音没有体现程洪为逄型杰安装的种类以及具体价格。 2、程洪提交的其为逄型杰安装的院子前脸塑钢门窗工程量及价格表1张、逄型杰塑钢推拉窗铝合金门工程量及价格表1张，证明其给逄型杰干活的工程量和价格。 逄型杰质证称，不认可，程洪所提供的工程量及价格表系单方制作，该价格逄型杰不予认可，逄型杰也没有在工程量及价格表上签字确认。吴尚峰质证称，与其无关。原审法院认为，该2份价格表系单方出具，没有逄型杰确认，逄型杰亦不予认可，程洪主张的货款共计8629元，原审法院不予采信。庭审中，逄型杰认可程洪为其安装窗户，认可窗户的价格按照面积为37.99平、每平140元，共计5319元。 3、程洪提交的2016年1月28日的短信截图1份，证明程洪向逄型杰催要货款。逄型杰质证称，不认可，该短信并非系发给其，其也从未收到过程洪发送的短信，对短信内容也不予认可，上面也没有其的回复。吴尚峰质证称，短信不是发给其的，其不清楚。原审法院认为，该短信系程洪向逄型杰发送，真实性予以认定，但该短信系程洪单方编辑，逄型杰没有回复，逄型杰亦不予认可，故对该短信内容原审法院不予采信。 4、逄型杰提交的照片7张，证明程洪给其安装的窗不合格。程洪质证称，窗是其做的，其做的窗质量没有问题。吴尚峰质证称，没有异议。原审法院认为，该照片系逄型杰拍摄，目前逄型杰已自行将窗户注胶封上无法打开，窗户无法还原为程洪安装时的初始状态，且程洪不认可窗户存在质量问题，故逄型杰关于窗户质量不好的辩称意见证据不足，原审法院不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：程洪从事安装门窗业务，逄型杰经吴尚峰介绍认识程洪，双方口头约定程洪为逄型杰位于米处的房屋安装窗户，面积为37.99平、每平140元，共计5319元，安装完毕后，逄型杰未支付价款。后经程洪催要，逄型杰支付1000元，程洪出具收到条一张。 原审法院认为，根据双方提交的证据以及当庭陈述，程洪与逄型杰之间形成定作合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。程洪对吴尚峰的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。本案中，逄型杰在交易中未支付完价款，双方当事人没有约定履行债务的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”综上，程洪起诉之时为其向逄型杰主张权利之时，诉讼时效应从此时起算，故程洪的债权未过诉讼时效期间。逄型杰、吴尚峰关于逄型杰支付货款3000元现金的辩称意见，未提交相应证据予以充分证明，程洪亦不予认可，故原审法院不予采信。程洪提交了其单方制作的价格明细表，证明为逄型杰安装了窗户、门以及价格，逄型杰不予认可，该证据系单方出具，未有逄型杰签名确认，程洪亦未提交相应证据予以证明，故原审法院不予采信。逄型杰认可程洪为其安装窗户，价格为5319元，现逄型杰支付1000元，程洪可向逄型杰主张支付剩余货款4319元及利息（利息以4319元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、逄型杰于判决生效之日起十日内向程洪支付货款4319元及利息（利息以4319元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回程洪对吴尚峰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由逄型杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议问题是：被上诉人应支付上诉人货款的数额及利息起算时间。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张门窗的价值为8629元，但其未提交有效证据予以证明，亦未申请对门窗工程量及价格进行鉴定，故原审法院依据审理查明的事实和被上诉人自认的工程量及价格作出判决并无不当。双方当事人未约定付款方式，且双方对于何时完成门窗工程以及质量修复问题达不成一致，故原审判决自起诉之日起计算利息亦无不当。 综上，上诉人程洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月四日 书记员  翟国媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6360号之一 申请执行人：常熟市强盛电力设备有限责任公司，住所地常熟市海虞镇周行，统一社会信用代码91320581628223197W。 法定代表人：邓雪明，执行董事。 被执行人：常熟市天铭物资有限公司，住所地常熟市青龙路18号，组织机构代码60825310—2。 法定代表人：陈雪明。 常熟市强盛电力设备有限责任公司与常熟市天铭物资有限公司追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏0581民初12081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市天铭物资有限公司归还原告常熟市强盛电力设备有限责任公司代偿款9990000元，并支付以9990000元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同档人民币贷款基准利率，自2018年9月28日起计算至实际付款止的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市强盛电力设备有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81730元，诉讼保全费5000元，合计86730元，由常熟市天铭物资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年9月6日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年9月6日依法向被执行人常熟市天铭物资有限公司发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年9月6日依法向被执行人常熟市天铭物资有限公司发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市天铭物资有限公司有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人常熟市天铭物资有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车及苏Ｅ×××××汽车，本院已于2019年10月11日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位10491998元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员 薄明亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5441号原告：上海德天数码展示设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张立禾，执行董事。委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石旭东，男，1962年12月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海德天数码展示设备有限公司诉被告石旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海德天数码展示设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海德天数码展示设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张卓郁二〇二〇年二月十八日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10796号原告：河南金远大金属制品有限公司，住所地濮阳市新东路与卫都路交叉口向东500米。法定代表人：李照勇，该公司经理。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被告：河北卓尔建筑装饰有限公司，住所地衡水市高新开发区顺兴街58号。法定代表人：杜永年，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。被告：郑汉俊，男，汉族，1969年2月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。本院受理原告河南金远大金属制品有限公司诉被告河北卓尔建筑装饰有限公司、郑汉俊买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北卓尔建筑装饰有限公司、郑汉俊的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告河北卓尔建筑装饰有限公司、郑汉俊的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南金远大金属制品有限公司撤回对被告河北卓尔建筑装饰有限公司、郑汉俊的起诉。案件受理费25元，由原告河南金远大金属制品有限公司承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年二月十八日书记员  王可杰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执84号申请执行人蒋青利，女，1971年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈佑文，男，1965年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人蒋青利与被执行人陈佑文民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1493号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年2月8日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年2月8日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年2月8日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年2月8日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年2月26日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1493号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年二月二十六日书记员  陈微微
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3545号申请人郭武举，男，1990年4月2日生，汉族，住辉县。被执行人马瑞鹏，男，1991年1月8日生，汉族，住辉县。郭武举申请执行马瑞鹏民间借贷纠纷一案，申请人郭武举依据生效的（2019)豫0782民初4763号民事调解书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人马瑞鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭武举借款13700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费71元、执行费107元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人马瑞鹏可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人马瑞鹏采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年二月二十四日书记员  郎 宁
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1112号申请执行人：魏党辉，男，1981年8月5日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘广庆，男，1968年8月14日生，汉族，住河南省。申请执行人魏党辉与被执行人刘广庆买卖合同纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425民初1154号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘广庆自愿于2018年7月31日前支付原告魏党辉欠款3000元、被告刘广庆自愿于2018年10月31日前支付原告魏党辉欠款3000元、被告刘广庆自愿于2019年1月31日前支付原告魏党辉欠款3200元。二、原告魏党辉自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏党辉负担。因刘广庆未按照生效法律文书履行义务，魏党辉向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院立案后于2019年9月24日，通过指挥中心阳光云送达成功向被执行人刘广庆送达了执行通知书、报告财产令等文书。二、2019年9月25日，我院通过执行网络查控系统先后七次查询被执行人刘广庆名下所有银行账户，余额最大的一笔为209.58元，不足以支付给该案件申请人。三、2019年11月7日，我院查询了被执行人刘广庆名下公积金、不动产登记情况，结果显示均无登记信息。四、2020年1月3日，我院将被执行人刘广庆纳入失信被执行人名单并限制了高消费。五、2020年2月25日，该案件承办法官与申请人魏党辉约谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘广庆有其他可供执行的财产，被执行人刘广庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广庆负有继续向申请执行人魏党辉履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年二月二十六日书记员  胡松锋
辽宁省丹东市振安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）辽0604刑更3号 罪犯高德海，男，1945年5月21日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年8月24日被刑事拘留，因患有严重疾病丹东市看守所不予收监，8月25日被监视居住，2013年4月23日被监视居住，2016年11月2日被逮捕，因患有严重疾病丹东市看守所不予收监，同日被取保候审。 本院于2016年12月27日做出（2016）辽0604刑初167号刑事判决，以故意杀人罪判处高德海有期徒刑三年。判决发生法律效力后，因罪犯高德海患病，我院于2017年4月26日决定对其暂予监外执行一年。因罪犯高德海暂予监外执行期间届满前不按规定提交病情复查情况，进行刑事医学鉴定，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，我院于2019年1月7日决定对其收监执行。2019年3月25日，因罪犯高德海患病，我院决定对其暂予监外执行一年。 2020年1月6日，辽宁省宽甸满族自治县司法局向本院提出对罪犯高德海继续暂予监外执行的建议，并提交了丹东市第一医院出具的高德海刑事医学鉴定书。经鉴定，高德海高血压病3级（很高危）、脑梗塞、冠心病、高同型半胱氨酸血症，符合《司发通（2014）112号》文件附件三（4）的规定，建议高德海住院治疗。 本院认为，根据丹东市第一医院的刑事医学鉴定意见，罪犯高德海目前仍符合暂予监外执行条件，尚不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款之规定，决定如下： 对罪犯高德海暂予监外执行一年。 二〇二〇年二月二十八日
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁11行终25号 上诉人（原审原告）吴启海，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审被告）五莲县潮河镇人民政府，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。 法定代表人宋宗升，镇长。 委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。 上诉人吴启海因诉被上诉人五莲县潮河镇人民政府（下称潮河镇政府）确认行政征收行为违法一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，山东白鹭湾有限公司因建设项目，需要使用五莲县潮河镇陈家沟村（下称陈家沟村）的土地。2018年，陈家沟村根据上级给予的村庄搬迁安置政策，在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除，未搬迁户不经常居住在村里，陈家沟村村委会向潮河镇政府和国网山东省电力公司五莲县供电公司申请不再提供用电服务。2019年5月25日，潮河镇政府和国网山东省电力公司五莲县供电公司应陈家沟村村委会的申请要求，拆除了陈家沟村的供电设施，造成包括吴启海在内的未搬迁户停电。 另查明，截至吴启海起诉时，在陈家沟村不存在房屋、土地征收行政行为，潮河镇政府并未实施房屋、土地征收行政行为，吴启海的房屋并未被征收拆除；案件审理过程中，潮河镇政府已恢复对包括吴启海在内的未搬迁户的供电。 原审认为，案件双方争议的案件事实和焦点问题是：1.吴启海的房屋所在区域是否存在政府征收行为；2.若存在，该征收行政行为是否合法。关于争议焦点1，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴启海的诉求是确认潮河镇政府对其房屋所在区域征收的行为违法，但其并未提供充分证据证明潮河镇政府实施了征收的行政行为，同时潮河镇政府提供的证据足以证明吴启海房屋所在区域是村民自治拆迁行为。因此，吴启海的该项诉讼请求不符合法定的起诉条件。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴启海的起诉。案件受理费50元待裁定生效后予以退回。 上诉人吴启海上诉称，一、原审法院认定被上诉人当庭提交的证据可作为定案的依据，属认定错误。1.被上诉人在举证期限内未向法院提交证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，逾期提交的证据不能作为定案依据，故被上诉人当庭提交的证据不能作为定案的依据。2.原审法院认定被上诉人提交的证据并非其作出具体行政行为的依据，而是被上诉人用于证明不存在上诉人所称的行政行为，属于逻辑错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人实施了征收行为，属认定事实不清。1.2019年5月25日，被上诉人对上诉人的房屋采取了拆除供电设施进行强制停电，该行为已被山东省五莲县人民法院确认违法。2.根据上诉人提交的照片显示，上诉人房屋的周围已全部拆除，存在着征收行为。3.原审法院认定上诉人所在村进行搬迁属于村民自治行为属于认定错误。据被上诉人提交的证据显示，在召开的村民代表会议文件中，被上诉人潮河镇政府原镇长王玉宝均参加会议，并对陈家沟村拆迁工作作出了具体指示，据此可知，对上诉人房屋进行征收系被上诉人组织和实施的。综上，请求依法撤销山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121行初28号裁定，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人潮河镇政府未提交书面答辩意见。 原审中各方提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体诉讼请求”的前提应为存在被诉行政行为。本案中，吴启海提交的证据不足以证明其房屋所在区域存在征收的行政行为，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。关于原审法院认定潮河镇政府当庭提交的证据作为定案依据的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”潮河镇政府无正当理由于规定期限内未向原审法院提供相关证据，后于原审庭审时提供，原审法院直接予以认定不妥，本院予以纠正。综上，上诉人吴启海的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序基本合法，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年二月二十五日 法官助理管珈琪 书记员李娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终17号上诉人(原审原告)：北京中合美联国际商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：石波，经理。被上诉人(原审被告)：建日(上海)信息科技咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：DAVIDSEBASTIANBASULTOIBARRA，执行董事。委托诉讼代理人：陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。上诉人北京中合美联国际商业管理有限公司因与被上诉人建日(上海)信息科技咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人北京中合美联国际商业管理有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人北京中合美联国际商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京中合美联国际商业管理有限公司撤回上诉。双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人北京中合美联国际商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  邵 勋审判员  范静波二〇二〇年二月十七日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初177号原告：冯靖科，男，1998年12月7日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，河南华厚律师事务所律师。被告：崔金红，男，1969年5月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴县支公司，住所地汤阴县光明路北段一号商业楼1单元。负责人：孙黎晨，该公司经理。原告冯靖科与被告崔金红、中国平安财产保险股份有限公司汤阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯靖科于2020年2月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告冯靖科自愿申请撤回对二被告的起诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯靖科撤回对被告崔金红、中国平安财产保险股份有限公司汤阴县支公司的起诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告冯靖科负担。审判员  王小勇二〇二〇年二月二十四日书记员  周佳佳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1577号申请执行人：杨佳森，男，1953年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人：于朋飞，男，1987年3月12日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行杨佳森与于朋飞房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日通过司法专递形式向被执行人于朋飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件显示本人签收，被执行人于朋飞未履行法定给付义务。本院于2019年10月15日、2020年2月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人于朋飞名下银行存款及其他财产，经查，被执行人名下仅有零星银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。在执行过程中本院查封了被执行人于朋飞名下涉案房屋一套，申请人表示暂不处置。在执行过程中，本院于2020年2月24日对被执行人于朋飞适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为474528元，已执行到位金额0元，未执行到位金额474528元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 蕊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6886号上诉人（原审原告）：王修玉，1954年3月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王文化，男，1979年3月14日出生，住河南省虞城县，系王修玉之子。被上诉人（原审被告）：桑贵良，1952年3月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。上诉人王修玉因与被上诉人桑贵良排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王修玉及其委托诉讼代理人王文化与被上诉人桑贵良的委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修玉上诉请求：1．撤销原判，依法改判支持王修玉的诉讼请求或者裁定撤销一审判决，发回重审。2．一、二审诉讼费由桑贵良承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，导致判决结果错误。涉案0.4亩土地使用权属于王修玉是不争的事实。王修玉自出生至今系虞城县xx北头村村民，涉案0.4亩土地属于北头村集体所有，为北头村发包给王修玉一户使用，且长超过30年之久。王修玉对桑贵良侵占涉案土地依法享有请求排除妨害的物权和诉权。涉案土地四邻等集体成员均没有土地产权证（集体建设用地证、宅基地使用证），办理土地产权证属于行政登记，为政府管理性规定，但不能否认王修玉对涉案土地的实际使用权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此，北头村与王修玉已形成了事实上的土地承包关系，即王修玉依法具有土地使用权。目前，我国农村住宅及农村集体土地，政府没有颁发产权证司空见惯，历史遗留原因，无证责任不可能归咎于王修玉。桑贵良户籍在异乡他村，一直未取得土地所属村庄的集体成员资格，不可能合法取得土地使用权。一审判决适用法律错误，严重违反法定程序，不应进行实体审理，一审法院应裁定驳回起诉而非判决驳回其诉讼请求。排除妨害属于物权保护纠纷，但本案的实质是双方当事人对涉案土地权属有争议，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应当由人民政府处理，一审法院不应径行判决驳回王修玉的诉讼请求，对此二审法院应当予以纠正。桑贵良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王修玉的上诉请求及理由均依法不能成立。恳请二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。本案中王修玉在一审中未提供有效证据证明其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。王修玉向一审法院起诉请求：请求判令桑贵良返还土地0.4亩，排除妨害，恢复原状。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王修玉未能提供有效证据证明其主张，故对其要求判令桑贵良返还土地0.4亩、排除妨害、恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告王修玉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王修玉负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明：王修玉系河南省虞城县xx北头村村民，桑贵良系王修玉的哥哥，王修玉认为桑贵良在其所有的0.4亩自留地上建房，侵犯了其合法权益，要求判令桑贵良返还土地0.4亩，排除妨害，恢复原状诉至河南省虞城县人民法院。本院认为，关于王修玉主张桑贵良返还土地0.4亩、排除妨害、恢复原状的问题。本案中，王修玉与桑贵良系亲兄弟关系，在庭审过程中，王修玉当庭认可0.4亩自留地上的房屋系桑贵良所建并居住多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。本案中，王修玉未提供证据证明桑贵良在涉案土地上建造房屋的非法性或不当性，本案其径行诉请返还土地、排除妨害、恢复原状与涉案土地现状及使用价值存在明显冲突，王修玉现有证据不足以打破涉案土地现实状态，故其主张依法不能成立，上诉理由依法不能得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王修玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王修玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年二月二十六日法官助理王颖书记员郭静
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢141号 申请执行人：毕德远 被执行人：山东天健纸业股份有限公司 申请执行人毕德远与被执行人山东天健纸业股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人毕德远依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第342号仲裁裁决书于2020年2月12日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第342号仲裁裁决书确定的执行事项执行完毕。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  刘小乐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2006号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：明智，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人明智信用卡纠纷一案中，依法向被执行人明智发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月26日作出的(2019)沪0109民初6603号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金236,896.46元、截止至2019年3月25日的利息28,891.21元、分期付款手续费48.75元、以本金236,896.46元为基数自2019年3月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,595.66元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初6603号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执206号 庞彬彬、黄生英： 本院执行的庞彬彬申请黄生英机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄生英自动履行，执行金额4501.53元，申请执行人已支取4501.53元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黄宾宾，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与黄宾宾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄宾宾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3091号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金261,688.60元、截止至2019年2月22日的利息23,181.41元、分期付款手续费16,801.22元、卡片DIY费用80元、以本金261,688.60元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,869.48元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初3号原告：山东鲁莱电力科技有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇南宫村。法定代表人：吴兴翠，经理被告：穆伟，男，汉族，1984年8月1日出生，住山东省莱州市。被告：高安市启迪运输车队，住所地：江西省高安市上湖乡村。个人独资企业投资人：金雪亮，该企业投资人原告山东鲁莱电力科技有限公司诉被告穆伟、高安市启迪运输车队纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，根据原告提供信息无法找到被告，需进一步提供信息。本院经审查认为，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 亓 珉二〇二〇年二月五日书记员 郝超琪
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执605号申请执行人刘小跃申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初5880号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终12号 上诉人（原审原告）罗军，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）攀枝花市交通运输管理处，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗文青巷。统一社会信用代码12510300450960690N。 法定代表人：叶海明，该处处长。 上诉人罗军因与被上诉人攀枝花市交通运输管理处（以下简称市运管处）行政许可撤销纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402行初4号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗军上诉称：一、市运管处于2019年5月29日作出的《营运车辆注销证明》（营运［攀］字第2019050079号）是行政行为，该行为与上诉人有重大利害关系，因此上诉人具备《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的诉讼理由和事实依据。二、一审法院未查明出租汽车的投运方式，认定事实错误。上诉人与企业签订的协议，并非平等民事主体之间的行为，受行政规范性文件的调整。一审法院回避审查车辆必须预先登记为企业的情形后，才能办理企业名称的《道路运输证》，但是车辆是上诉人出资购买，按照行政机关规范性文件的规定，上诉人有权利排除任何第三方的干涉。三、上诉人从2002年即从事出租汽车客运服务经营活动，四川省攀枝花市人民政府的攀办法〔2009〕13号文件和2009年5月20日《攀枝花日报》发布的通告，均证明了上诉人具有出租汽车准购证，上诉人经营川Ｄ×××××号出租汽车来源合法，历史沿革清晰。根据信赖利益，上诉人是市运管处的行政相对人。综上，市运管处不仅对行政许可证件登记名称的企业实施行政管理，而且对上诉人经营出租汽车的行为实施行政管理，上诉人既是利害关系人，也是市运管处的行政相对人。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，与被诉行政行为之间具有行政法上的利害关系即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，罗军上诉称一是其本人是川Ｄ×××××号车辆的实际所有权人，虽然《道路运输证》系企业领取，但是双方并非平等民事主体之间的关系，应受行政法调整；二是被上诉人既对企业进行管理，同时对上诉人的出租汽车经营行为进行管理，因此上诉人是行政相对人。经审查，根据本院业已生效的（2019）川04民终166号民事判决，本院已经认定罗军与出租汽车公司签订的《攀枝花市出租汽车经营管理合同》和《补充协议》属于平等民事主体之间的民事行为。因此，罗军上诉认为并非平等民事主体的理由不能成立，本院不予支持。同时，根据四川省攀枝花市人民政府办公室印发的《攀枝花市市区新一轮出租汽车运力投放方案》（攀办函〔2016〕74号）可以看出，攀枝花辖区出租汽车行业实行企业化经营管理模式，出租汽车出资人与所属出租汽车企业签订经营管理合同后取得出租汽车运营资格。罗军实际出资购买车辆并一直占有和使用，是出租车真正的所有权人，而出租汽车公司只是巡游出租汽车经营权的被许可人，其作为行政登记形式上的权利人仅是车辆所有人为了满足国家政策规定的出租车经营条件所作的临时权利让渡，即实质上出租车所有权与经营权处于分离状态。所以，罗军拥有的出租车辆营运资格系行政机关赋予该车辆挂靠公司而继受取得，罗军不能直接取得其车辆的出租巡游运营资格，行政机关对此许可行为的行政相对人应当为符合条件的出租汽车公司，故罗军不是《道路运输证》的行政相对人。 当然，在罗军正常经营出租汽车期间，若行政机关通过不当行政行为注销《道路运输证》，尽管罗军不是《道路运输证》的直接被许可人，但该注销行为必然会对罗军营运权利造成不利影响和损害，应当认为罗军与行政机关的注销行政行为有利害关系，为此，罗军可依法提起行政诉讼。本案中，罗军与其出租汽车公司的经营合同关系被生效民事判决解除在先，而《道路运输证》的注销行为在后。由于罗军已终止与出租汽车公司的经营合同关系，其拥有的车辆已丧失了继续从事出租汽车巡游的营运资格，显然市运管处按照出租汽车公司申请，注销车辆《道路运输证》的行为与罗军已经没有法律上的利害关系，一审法院认定出租汽车公司在罗军拒绝交还《道路运输证》的情况下申请市运管处对道路运输证注销的行为是对其合法权益的处置，罗军并非该行政行为的相对人或利害关系人并无不当，本院予以支持。 综上，罗军的上诉理由不成立，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年二月五日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1936号 上诉人（原审被告）：张树青，男，1957年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：张顺利，男，1961年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张俊，系张顺利之女。 委托代理人：张炳华，系张顺利之妻。 上诉人张树青因与被上诉人张顺利民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张树青上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人款项。事实与理由：政府拆迁老楼是上诉人和老母亲共同购买的，没买之前，房租是每月从上诉人工资里扣，被上诉人在母亲在世的时候很少回家看。被上诉人手里有上诉人的借条，是因为我们自己家的一种方式，这个借条我们家人人都有。被上诉人不尽孝心，以生病为由，让自己的孩子出来诉讼，不敢面对自己的过去。上诉人的二姐三姐都可以当都可以当上诉人的证明人。 被上诉人答辩称：原审判决正确。 张顺利向原审法院诉请：1、判令张树青支付借款本金5万元；2、诉讼费用由张树青承担。 原审法院根据庭审查明的事实，认为张树青向张顺利借款5万元属实，张树青主张上述借款本属其所有、张树青不应返还，该主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳，张顺利要求张树青支付上述借款本金，原审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决：张树青于判决生效之日起10日内支付张顺利借款本金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张树青负担。 二审中，上诉人提交房租交费单据，证明拆迁的房屋由其购买。被上诉人质证称，与本案无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人的证据与本案争议事项不具有关联性，其证明事项亦与本案无关。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人张树青应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交张树青出具的借条载明：“亲一母同胞，张顺利，因咱家拆迁，我的儿子我们一家没有地方方住，所以想措（借）你咱家拆迁款你的那一份的一半，我先用全额是109836.00元，一半是54918元，大恩大德不忘有生之年定还欠款！5万整，二年换，谢，谢、谢，哥：张树青、儿子：张斌2016年10月21日”，并提交被上诉人之妻张炳华与上诉人的录音，载明：张炳华“我们现在吧，我们现在有病，我们需要钱。”，张树青“我现在也需要钱，你要钱没有，你看着该怎么弄怎么弄。”，张炳华“这个借条怎么办？，这个借条你看该怎么弄怎么弄。”、“你再重写一份”。张树青：不用写了不用写，我没些功夫写这个玩意“。张炳华“你在这闲着没事儿一会就写了”，张树青：“你现在就拿着这个行了，我什么时间有钱什么时间给你。”对此，本院认为，被上诉人提交的证据足以证明其向张树青出借了5万元款项及张树青未归还款项的事实，故张顺利的诉讼请求应予支持。 综上，上诉人张树青的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人张树青负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十九日 书记员  翟国媛
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初18号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人吴志刚，男，1987年5月18日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，住金溪县。2016年1月5日，被告人吴志刚因盗窃、贩卖毒品罪被金溪县人民法院决定执行有期徒刑十个月；2017年11月6日，被告人吴志刚因贩卖毒品罪金溪县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2019年9月3日、因涉嫌容留他人吸毒罪，被金溪县公安局刑事拘留；2019年9月27日，因涉嫌容留他人吸毒罪经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行。现羁押在金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人吴志刚犯容留他人吸毒罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴志刚发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年3月份开始被告人吴志刚在彭芬旅社登记住宿，吴志刚在3、4月份开始多次容留吸毒人员在彭芬旅社的房间里吸毒；2019年4月初至2019年4月中旬，吴志刚、王某和廖某三人几乎每天在彭芬旅社以烫吸方式吸食冰毒；2019年4月份的某一天，吴志刚、王某和黄某当天到抚州从“抚州老三”那购买冰毒回来后，吴志刚、王某和黄某等人在彭芬旅社一起以烫吸方式吸食冰毒；2019年4月份某一天，吴志刚、王某和陆某等人在彭芬旅社以烫吸方式吸食冰毒。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。 被告人吴志刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年3月份开始被告人吴志刚在彭芬旅社登记住宿，吴志刚在3、4月份开始多次容留吸毒人员在彭芬旅社的房间里吸毒；2019年4月初至2019年4月中旬，吴志刚、王某和廖某三人几乎每天在彭芬旅社以烫吸方式吸食冰毒；2019年4月份的某一天，吴志刚、王某和黄某当天到抚州从“抚州老三”那购买冰毒回来后，吴志刚、王某和黄某等人在彭芬旅社一起以烫吸方式吸食冰毒；2019年4月份某一天，吴志刚、王某和陆某等人在彭芬旅社以烫吸方式吸食冰毒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、刑事判决书等书证；证人李某、廖某、黄某、王某、陆某、连某等人的证言：被告人吴志刚的供述与辩解：检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志刚多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年3月2日止，罚金于本判决生效之日起三十天内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邹 峰 人民陪审员 彭 珊 人民陪审员 周小琴 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 龚 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10299号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 被执行人：杨小增，女，汉族，住浙江省苍南县。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨小增银行卡纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初8296号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初8296号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月十日 书记员  朱俊和
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执464号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：尹燕惠，男，汉族，1958年7月12日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与尹燕惠股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人尹燕惠达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执464号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终74号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭小阳，男，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及住所地湖南省常宁市。因犯开设赌场罪被湖南省常宁市人民法院判处管制十个月。因本案，于2019年8月16日被常宁市公安局取保候审，于2019年10月17日经常宁市人民法院决定逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人彭小阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）湘0482刑初282号刑事判决，被告人彭小阳不服一审判决，于宣判后10日内提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭小阳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月，被告人彭小阳与肖保国、邓时雨等人合伙在常宁市天堂山办事处成立了江龙定点屠宰场，彭小阳系法人代表，并雇佣吴某（另案处理）、彭某（已判决）、盘鸿福（未到案）为屠宰场巡查人员。2015年10月29日早上，被告人彭小阳得知桂阳人李应富、李应贵俩兄弟会到塔山私自卖肉的消息后，便带领吴某、彭某、盘鸿福、邓时雨、肖保国、全昌才等人携带钢管来到塔山和桂阳县交界的西江口进行拦截。上午10时许，吴某与彭某在常宁市塔山两江村三岔口发现李应富、李应贵在私自卖猪肉，吴某即携钢管与彭某上前强行制止，吴某先持钢管殴打李应贵，继而彭某、吴某持钢管与李应富、李应贵持杀猪刀相互打斗，双方均不同程度受伤。随后被告人彭小阳与邓时雨、肖保国、全昌才、盘鸿福等人赶来，李应富、李应贵见状弃车离开。彭小阳、全昌才、盘鸿福等人遂将李应富的五菱荣光（湘Ｍ×××××）的车窗玻璃、大灯等处砸烂。经鉴定，被害人李应贵损伤程度为轻伤二级，李应富损伤程度为轻微伤，五菱荣光微型车损坏价值为3780元。2019年8月16日，被告人彭小阳主动到常宁市公安局投案。上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：1．户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2．证人邓某、李某、盘某、高某、黄某、彭某、吴某的证言；3．被害人李应贵、李应富的陈述；4．被告人彭小阳的供述与辩解。原审据此判决：被告人彭小阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人彭小阳上诉提出原判量刑过重，请求从轻判处。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭小阳纠集多人持械随意殴打他人，致人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。彭小阳有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，彭小阳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。彭小阳当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。彭小阳任法人代表的江龙定点屠宰场已赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。彭小阳上诉提出原判量刑过重。经查，原判综合本案情况，已充分考虑其量刑情节，作出判决并无明显不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二〇年二月十四日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2937号 申请执行人：日照市大旺商贸有限公司。 法定代表人：宋全山，总经理。 被执行人：山东爱麦连锁商业有限公司。 法定代表人：罗加春，执行董事兼总经理。 申请执行人日照市大旺商贸有限公司与被执行人山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初2558号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款109063元及利息。因被执行人山东爱麦连锁商业有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照市大旺商贸有限公司于2019年09月05日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法传唤山东爱麦连锁商业有限公司于2019年09月05日到庭并向山东爱麦连锁商业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人山东爱麦连锁商业有限公司未到庭。经调查，该公司实际控制人已被刑事处罚，公司名下车辆房产属于涉黑财产已被没收，该公司已被日照市东港区人民政府接管，现正在协调政府陆续支付货款，等款项全部到位后在电话通知； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人山东爱麦连锁商业有限公司名下小额银行存款，小额存款申请执行人不申请处置； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，查询到被执行人山东爱麦连锁商业有限公司名下房产，属于涉黑财产，已被没收，无法处置； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，查询到被执行人山东爱麦连锁商业有限公司名下车辆，属于涉黑财产，已被没收，无法处置； 5、2020年02月07日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已电话告知申请执行人日照市大旺商贸有限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  朱晓云 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈令祥
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终21号上诉人（原审被告）：吴菊，女，1981年6月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码：91520203688405945E。负责人：龙小玲，系该分公司经理。上诉人吴菊因与被上诉人贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称“鑫城物业六枝分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴菊上诉请求：原审判决适用法律错误，认定事实不符，把关系民生的群体性事件当做个案处理，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人购买案涉盘江湾畔小区的住房时所签订的购房合同并未体现是由鑫城物业六枝分公司负责前期物业管理，上诉人也不知情自己购买的房屋将由何物业公司进行前期物业管理。被上诉人出示的《盘江湾畔前期物业服务合同》属于被上诉人与泰鸿源房地产开发有限公司的单方面行为，对上诉人不具有约束力；2、上诉人与被上诉人签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不能代表双方真实意思，因为上诉人不签订该契约，则不能取得钥匙及开通水电进行房屋装修，上诉人是被胁迫情况下签的公共契约，所有条款未与上诉人商议，也没有约定时间，属于无效契约，对全体业主不具有约束力；3、上诉人所在小区因被上诉人的原因导致未能成立业主委员会，故不能通过正常途径罢免被上诉人，所以不能由此认定《盘江湾畔前期物业服务合同》有效；4、被上诉人利用小区公共面积和设施谋利，将业主装修保证金充作物管费，私设路卡收停车费，且无物价部门的相关审批文件，属于非法经营。按照平等、合同自由原则，被上诉人涉嫌黑恶势力，业主已经联名进行举报，请求维护上诉人等全体小区业主的合法权益。被上诉人鑫城物业六枝分公司二审未提交答辩意见。鑫城物业六枝分公司向一审法院提出诉讼请求：判决吴菊支付物业费3646元（自2016年8月1日至2019年6月30日），资金占用费850.1元。一审法院认定事实：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为104.17㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年7月31日，原被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费，未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳1年物业费后，之后以原告提供的物业服务不到位为由不交纳物业费。经原告向被告催告未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费3646元。原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不违反法律行政法规强制性规定，亦属有效协议。因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对双方具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供物业服务，虽然物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张的物业费根据本案情况，酌情予以减少，支持3281元；对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告吴菊于判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费3281元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴菊负担，于判决生效之日起十日内付给原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、案涉《前期物业服务合同》对上诉人是否具有约束力？上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系？二、上诉人是否应支付物业服务费？针对争议焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。此后，上诉人自行与被上诉人签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，上诉人主张该协议系受胁迫情况下所签，但未能提交证据予以证明，契约未约定履行期限依法也不属于法定无效情形，故该《盘江湾畔小区管理公共契约》并不具备法律、行政法规规定的无效情形，依法应属有效，上诉人主张该契约约定无效的上诉主张没有事实和法律依据，不予采信。从《盘江湾畔小区管理公共契约》的约定看，上诉人将其拥有和居住的物业委托被上诉人进行管理，上诉人也缴纳了此前的物业管理费，现该份契约并未解除，双方物业服务合同关系客观存在，上诉人主张双方不存在物业服务合同关系的主张也与其提交的证据不一致，故对上诉人主张双方不存在物业服务合同关系的主张不予采信。针对争议焦点二。本案从当事人提交的证据看，本案被上诉人领取了营业执照，不属于非法经营，且其收费也未违反相关标准，被上诉人已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，但在进行物业服务管理期间确实存在管理、维护不到位的情形，该情形仅属于瑕疵行为，并非根本性违约，因此业主不能以此主张免除物业服务费。鉴于被上诉人履行合同的瑕疵行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，业主可以要求相应减少物业服务费，一审法院根据当事人提交的证据，对此期间的物业服务费已经进行了相应的调减，故上诉人主张不应承担物业服务费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人吴菊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴菊负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理胡金丽书记员王颖慧
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初161号原告:高某,男,1993年9月16日出生,汉族,居民,住江苏省。被告：冯某某，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告高某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告高某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费668元，减半收取，由原告高某负担。审判员  王景文二〇二〇年二月十日书记员  罗庆英
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执533号 清远市斑马建材实业有限公司、谭仕泽： 根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民初990号民事判决，你方应共同负担案件受理费7,197.43元。本院于2020年1月20日立案执行。 执行过程中，经本院通知，被执行人清远市斑马建材实业有限公司主动向本院缴纳执行款7,247.43元（含执行费50元），本院已全部上缴国库。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执1454号之一被执行人董文光，男性，1959年10月20日出生,汉族，黑龙江省肇源县民意乡公营子村。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622刑初53号刑事判决书，于2020年02月20日向被执行人董文光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董文光在中国建设银行2306660505300006622_1_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹吉东二〇二〇年二月二十日书记员  汪丽娜