山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2532号 上诉人(一审被告、反诉原告)：佟洪才，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(一审原告、反诉被告)：宋代成，男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 上诉人佟洪才因与被上诉人宋代成加工合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 佟洪才上诉请求：撤销一审判决第一项，改判佟洪才不承担赔偿责任;一、二审诉讼费由宋代成承担。事实和理由：1.双方签订的加工协议书无效。佟洪才与宋代成均没有合法的加工生产资质，合作的加工项目没有营业执照、没有环评手续，更没有国土资源部门的审批手续，双方签订的协议违反国家法律法规强制性规定，应认定为无效。协议签订后双方仅是开展了准备活动，即佟洪才清理场地，宋代成组织安装加工设备，双方并没有按协议约定全面履行合同进行生产经营，在此期间接到了行政部门的违法整改清理通知，宋代成在规定期限内仅对其另一处加工设备自行拆除，而对涉案机器设备放任不管。宋代成作为机器设备的所有人和管理人，在机器设备未安装完毕前应承担机器设备的全部风险和责任。2.一审判决由佟洪才赔偿机器设备损失45342.5元无事实和法律依据。2018年4月25日佟洪才、宋代成签订石子加工协议书，由佟洪才提供加工原材料，宋代成提供加工的机器设备、人工、铲车、油和机器设备的维修维护及负责加工生产，佟洪才按每吨原材料加工费10元支付宋代成加工费，佟洪才给付宋代成20000元风险金，并为其垫付柴油款3400元。合同签订后，宋代成的机器设备迟迟未安装完毕，无法组织加工生产。2018年5月11日宋代成在接到国土、环保等联合执法部门下发的整改通知后，在规定期限内未及时拆除加工设备，被行政执法部门依法拆除处理，导致双方签订的加工合同无法履行，同时宋代成的机器设备受损。宋代成不履行拆除义务造成的损失应当自负。宋代成的机器设备损失系由执法部门依法拆除造成，应当由莒县行政执法大队承担责任。佟洪才对该损失不存在过错，不应承担赔偿责任。3.一审时漏列原告主体，加工合同虽然是宋代成所签，但机器实际出资人为宋远刚、宋远华，宋代成只是负责生产管理，不具有原告的主体资格。 宋代成答辩称：1.石子加工协议是双方真实意思表示，而且不违反法律规定，是有效协议。由于佟洪才未能办理相关手续，导致协议不能全面履行，并不导致协议无效。2.石子加工协议第二条明确约定由佟洪才负责处理环保国土资源等一切事务，而佟洪才未按约定处理好该事务，导致宋代成所有的机器设备被行政执法部门拆除并受损，佟洪才应予赔偿，一审认为双方都有过错各承担50%不恰当。3.行政执法部门限期拆除通知了佟洪才，而佟洪才并未告知宋代成，宋代成直至2018年5月10日才通过鲍丰强知道。宋代成告知佟洪才后，佟洪才说先不拆，他去跑关系，结果2018年5月11日机器被行政执法部门拆除并受损。由于佟洪才未按约定办理相关手续造成机器受损，其应赔偿宋代成所有损失。 宋代成向一审法院提出诉讼请求：1.判令佟洪才赔偿损失90685元；2.判令佟洪才返还50铲车一辆（价值5万元）；3.案件受理费由佟洪才承担。事实和理由：2018年4月25日，宋代成、佟洪才签订协议，由佟洪才雇佣宋代成在莒县洛河加工石子。双方约定，佟洪才提供场地和原料，宋代成负责提供设备和加工，佟洪才办理环保、国土资源等手续。2018年5月11日因佟洪才未办理相关续，国地资源局以非法开采为由拆除并损坏宋代成的机器，造成损失88685元，并支出评估费2000元。后佟洪才将宋代成的50铲车开走，宋代成报警后，双方协商未果。 佟洪才一审辩称：宋代成所诉与事实不符，双方签订石子加工协议后，宋代成并未按约定安装石子加工设备，导致无法组织加工生产，双方约定的协议也迟迟未履行。签订协议后半个月内，佟洪才多次找宋代成催促其安装设备，因宋代成未安装完毕，佟洪才提出解除合同。2018年5月11日，宋代成的机器设备在接到行政部门整改处理通知后未及时拆除，被行政执法部门依法拆除，由此产生的损失应由宋代成自行承担。 佟洪才向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的加工合同；2.判令宋代成返还佟洪才现金23400元；3.反诉费由宋代成承担。事实和理由：2018年4月25日双方签订石子加工协议书，由佟洪才提供加工原材料，宋代成提供加工的机器设备、人工、铲车、油和机器设备的维修维护，双方按每吨原材料加工费10元计算加工费。协议签订时，佟洪才付给宋代成2万元风险金，并为其垫付柴油款3400元。协议签订后，宋代成的机器设备迟迟未安装完毕，无法组织加工。2018年5月11日宋代成的机器设备在行政部门整改处理通知后未及时拆除，被行政执法部门依法拆除，导致双方签订的协议无法履行。 宋代成对佟洪才的反诉辩称：佟洪才反诉的事实与理由不符，双方签订协议约定，由佟洪才办理国土资源等相关手续并应支付风险金5万元，是佟洪才违反约定，未办理相关手续才导致所安装机器设备被行政执法部门拆除，而且行政执法部门通知佟洪才停止加工石子时，其并没有告知宋代成，因此所造成的损失应由佟洪才承担全部赔偿责任，佟洪才开走的铲车也应返还。 一审法院认定事实如下：2018年4月25日，宋代成（乙方）与佟洪才（甲方）签订《协议书》，约定：1.甲方雇佣乙方在莒县洛河加工石子，甲方提供场地、原材料（石头），每月不低于15000吨原材料，每吨原材料加工费10元，加工费每5000吨一结算；甲方不能拖欠乙方加工费，甲方一旦拖欠，乙方有权解除合同并拖走设备；2.甲方负责处理环保、国土资源等一切事务；3.乙方负责加工原材料、设备及人工、铲车、油和维修。如每月因天气不好、节假日等原因，乙方每月加工原材料可少于15000吨；4.甲方支付乙方50000元风险金，乙方生产到50000吨后，甲方有权将风险金作为加工费用；5.甲方提供50装载机免费使用1台；6.乙方只管生产石子，发石子由甲方负责装车；7.以上内容经双方协商并同意作为合作的依据；8.本合同最终解释权归乙方所有。 协议签订后，宋代成在石子加工厂安装机器设备，宋代成、佟洪才各提供一辆型号为50的装载机。2018年5月11日，莒县国土资源局以非法开采为由，拆除并损坏宋代成机器设备。后佟洪才将两台50装载机全部开走。 宋代成的锤式流动破碎机损失经其委托山东正大价格评估有限公司评估，认定为88685元，宋代成支出评估费2000元。佟洪才对宋代成的评估报告提出异议并申请重新鉴定，一审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，2019年7月8日，因佟洪才未缴纳评估费该委托被日照信益达价格评估有限公司退回。 佟洪才提交鲍丰强的证明，鲍丰强在证明中陈述：“国土资源所、环保联合执法清理洛河镇石子加工业期间，已提前通知各户停止生产拆除加工设备，在清理期限内宋代成自行拆除了在我院内的石子加工设备。”佟洪才主张鲍丰强于2018年5月10日通知宋代成（宋代成也为鲍丰强加工石子）拆除机器设备，佟洪才于当天下午4点左右也当面通知宋代成拆除设备，5月11日早上宋代成将在鲍丰强处的机器设备自行拆除，下午宋代成在佟洪才处的机器设备被执法部门强行拆除。宋代成对佟洪才的上述陈述不予认可，称5月10日下午接到鲍丰强的通知后询问佟洪才，佟洪才不让宋代成拆除，宋代成仅拆除在鲍丰强院内的机器。 佟洪才提交微信转账明细一份，证实向宋代成支付风险金2万元，垫付柴油费3400元，并主张宋代成迟迟未按约定加工生产，现机器设备被依法拆除，导致协议无法履行，应予解除。宋代成对佟洪才主张风险金2万元及垫付的柴油费3400元予以认可，亦同意解除协议，但导致协议无法履行的原因是佟洪才没有能力办理环保、国土资源等加工手续，给其造成的损失佟洪才应当赔偿。 一审法院认为：宋代成与佟洪才签订《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。 《协议书》中约定由佟洪才负责处理环保、国土资源等一切事务，佟洪才未处理好环保、国土资源等事务，是导致宋代成所有的机器设备被执法部门强行拆除并损坏的原因之一；宋代成在知晓执法部门将要对违规设备进行拆除，仅对其在鲍丰强处的机器设备拆除，涉案机器设备未拆除亦是造成其设备被损坏的原因之一，宋代成、佟洪才对涉案机器设备造成的损失均存在过错，一审酌情认定双方各承担50%的过错责任；宋代成主张在知晓执法部门将要进行拆除时告知佟洪才，佟洪才不让宋代成拆除导致其损失未提供证据证实，不予支持。宋代成的机器设备损失经其委托山东正大价格评估有限公司评估认定为88685元，支出评估费2000元，佟洪才提出重新鉴定，在重新鉴定过程中，因佟洪才未缴纳鉴定费用鉴定部门将委托予以退回，视为佟洪才对宋代成委托评估认定的损失予以认可，佟洪才应赔偿宋代成机器设备及评估费损失共计45342.5元[（88685元+2000元）×50%]。宋代成请求佟洪才返还50铲车一辆，佟洪才认可将宋代成的铲车开走，对宋代成的该请求予以支持。 佟洪才请求解除与宋代成签订的加工协议，双方并未办理相关手续无法进行石子加工，且生产设备已被执法部门进行拆除，现已不具备加工生产能力，宋代成也同意解除协议，故涉案协议已无继续履行的条件、也无继续履行的必要，对佟洪才关于解除加工协议的诉讼请求予以支持；佟洪才请求宋代成返还风险金2万元及垫付的柴油款3400元，宋代成予以认可，对佟洪才的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、佟洪才于判决生效后十日内赔偿宋代成各项损失共计45342.5元；二、佟洪才于判决生效后十日内返还宋代成50铲车一辆；三、驳回宋代成的其他诉讼请求；四、解除宋代成、佟洪才于2018年4月25日签订的《协议书》；五、宋代成于判决生效后十日内返还佟洪才人民币23400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1557元，由宋代成负担778.5元，佟洪才负担778.5元；反诉案件受理费193元，由宋代成负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：宋代成、佟洪才签订的加工协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。加工协议书明确记载了合同双方为宋代成、佟洪才，且宋代成持有该协议书，故其具有原告的诉讼主体资格。佟洪才主张机器实际出资人为宋远刚、宋远华，未提供证据予以证明，本院不予采信。佟洪才关于双方签订的加工协议书无效，宋代成不具有原告诉讼主体资格的上诉主张不成立，本院不予支持。 关于佟洪才应否赔偿宋代成机器设备损失的问题。佟洪才主张，涉案加工项目没有办理环评及国土审批手续，其收到拆除通知后及时通知了宋代成，而宋代成未及时拆除，导致机器设备被行政执法部门依法拆除并受损，其不应承担赔偿责任。宋代成则主张，佟洪才未按协议约定处理好环保、国土资源事务，在其知晓拆除通知后，佟洪才不让其拆除，导致机器设备被依法拆除并受损。本院认为，根据加工协议书的约定，佟洪才负责处理环保、国土资源等事务，而佟洪才未处理好环保、国土资源等事务，是导致机器设备被拆除并损坏的原因之一，而宋代成在知晓行政执法部门将要对设备进行拆除后，仅对其在鲍丰强处的机器设备拆除，未对涉案机器设备拆除亦是造成设备被拆除并损坏的原因，宋代成、佟洪才对涉案机器设备造成的损失均存在过错，一审综合全案案情及当事人过错程度，认定双方各承担50%的过错责任，判令佟洪才对机器设备损失承担50%的赔偿责任并无不当。 综上，佟洪才的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实基本清楚，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由佟洪才负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐文娟