山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5924号原告李卫英，女，1950年11月11日出生，汉族，居民，住青州市，委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被告朱保田，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住东营市广饶县，被告朱秀华，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住东营市广饶县，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区曹州路39号，社会统一信用代码91370500767783362Q。负责人刘登胜，总经理。委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告李卫英诉被告朱保田、朱秀华、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫英的委托代理人曾非非，被告朱保田、朱秀华,被告保险公司的委托代理人成坤坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月21日15时00分许，被告朱保田驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的轻型普通货车，沿青州市黄楼街道办事处辛庄村东西路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的由北向南行驶至事故地点向东左转弯的二轮电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经青州市交警大队认定：朱保田负同等责任，李卫英负同等责任。后经查明，被告驾驶的鲁Ｅ×××××的轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。原告伤后住院治疗，花费若干，被告未赔付。为此，1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失35246.6元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱保田、朱秀华均辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，另垫付原告2200元。被告保险公司辩称：请求依法核实事故发生的具体时间并核对被保险车辆的驾驶证、行驶证的真实性、有效性。交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，请法庭调查是否有免责情形，商业三者险按保险合同的约定赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明：2019年4月21日15时00分许，被告朱保田驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的轻型普通货车，沿青州市黄楼街道办事处辛庄村东西路由东向西行驶至事故地点青州市黄楼街道办事处辛庄村时，与原告李卫英驾驶的由北向南行驶至事故地点向东左转弯的二轮电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定朱保田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的同等责任；原告李卫英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项之规定，承担事故的同等责任。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗11天，主要诊断为右手第4掌骨骨折；其他诊断为：右手皮肤挫裂伤、高血压病、右膝部软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2019年10月8日出具（鲁）齐都司法鉴定所【2019】临鉴字第203号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李卫英（一）不达伤残标准；（二）误工期限90日；（三）住院期间2人护理，出院后19日1人护理；（四）二次手术期间的误工期限30日，二次手术期间15日1人护理；（五）30日内参照当地相关规定给予营养费补助；（六）今后治疗费10000元；（七）无需残疾器具或辅助器具；（八）无需康复费用。庭审中，被告保险公司对该法医鉴定报告提出异议，要求鉴定机构就法医鉴定报告中第二、三、四、五项的费用作出说明，对后续治疗中产生的误工期限、护理期限超出“三期”评定规则标准的期限进行补充说明。对被告保险公司的申请予以准许，后鉴定机构对此作出说明，补充说明如下：1、关于鉴定意见第二、三、五项：被鉴定人系右手第4掌骨骨折，临床给予骨折切开复位内固定术治疗，参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.7.b条，给予误工期限90日；住院期间2人护理，出院后19日1人护理，30日内参照当地相关规定给予营养费补助完成符合标准，未超标范围。2、关于鉴定意见第四项：被鉴定人系右手第4掌骨骨折，临床给予骨折切开复位内固定术治疗，依据（SF/ZJD0103008-2005）《人身损害后续治疗项目评定指南》10.5.a条，因此，被鉴定人骨折愈合后需择期行内固定物取除；临床常规手术切口拆线：手部需12-14日（二次手术仍沿原先瘢痕，拆线日期需适当延长），因此，二次手术期间建议15日1人护理；拆线后瘢痕需进一步软化才能消除手部疼痛，恢复手部功能，约再需15日，因此，建议二次手术期间误工期限30日。被告朱秀华系鲁Ｅ×××××普通货车的登记车主及实际车主，被告朱保田与被告朱秀华系夫妻关系。被告朱保田在驾驶该车期间发生道路交通事故。被告为鲁Ｅ×××××的轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率，保险期间均自2019年4月9日0时始至2020年4月8日24时止，商业险约定的责任限额为500000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11873.96元、误工费9063.6元（75.53元/天×120天，根据鉴定结论，按照农村居民标准计算）、护理费6067.6元（108.35元/天×11天×2人+108.35元/天×19天+108.35元/天×15天，护理人员为原告之子董伟涛，女儿董建平，均按照城镇居民标准计算）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费900元（30元/天×30天，根据鉴定结论）、交通费200元、后续治疗费10000元、法医鉴定费3200元。其中，被告认可的损失有：医疗费，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的护理费、后续治疗费、法医鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，且通过法医鉴定予以确认，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，计算合理，应予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算有误，住院伙食补助费调整为330元（30元/天×11天），营养费调整为600元（20元/天×30天）。原告提供的证据不足和需要本院自由裁量的损失为：误工费、交通费。同时查明：被告朱秀华、朱保田垫付原告2200元。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年、农民家庭人均生活消费性支出额为11270元/年。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细清单、原告及其护理人员的身份证明材料，被告提交的交强险、商业三者险保单、收据,本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告、补充说明及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告李卫英、被告朱保田均违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告李卫英与被告朱保田分别承担事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。因系非机动车与机动车之间发生的道路交通事故，故确定原告李卫英与被告朱保田之间的责任比例以4:6为宜。关于原告李卫英主张的各项费用，本院已经确认的损失为32181.56元。原告主张的误工费，因原告系农村居民，且已超过65周岁，故对原告主张的误工费不予支持。原告主张的交通费以110元为宜。综上，原告本次因交通事故造成的合理损失为32291.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。投保人缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失如下：医疗费限额10000元，死亡残疾限额6177.6元，共计16177.6元。关于原告超过交强险的部分损失16113.96元（32291.56元-16177.6元），因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按照责任比例赔偿原告该款的60%，计款9668.38元（16113.96元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第六十九条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在本案事故车辆鲁Ｅ×××××轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李卫英损失16177.6元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在本案事故车辆鲁Ｅ×××××轻型普通货车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告李卫英损失9668.38元；三、原告李卫英返还被告朱保田、朱秀华垫付款2200元；上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清；四、被告朱保田、朱秀华在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担72元，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨秀明二〇二〇年二月十七日书记员  张佳蕾