上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18436号原告：上海聪铭商贸有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李小聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。被告：上海宝凉楼宇设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女。第三人：上海国精商贸有限公司，注册地上海市嘉定区环城路XXX号。法定代表人：朱国卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烈波，男。委托诉讼代理人：朱国芳，女。原告上海聪铭商贸有限公司(以下简称聪铭公司)与被告上海宝凉楼宇设备有限公司(以下简称宝凉公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。诉讼中，被告宝凉公司认为本案的处理结果与上海国精商贸有限公司(以下简称国精公司)有法律上的利害关系，申请追加其为第三人，本院经审查后依法追加国精公司作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并由审判员杨琼、代理审判员汤晓音、人民陪审员顾玉娟组成合议庭。本案于2016年8月18日、2016年11月14日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告聪铭公司的委托诉讼代理人徐晨宁，被告宝凉公司的法定代表人吴强及其委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。第三人国精公司的委托诉讼代理人朱烈波、朱国芳于2016年11月14日到庭参加诉讼，2017年1月11日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告聪铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(以下币种相同)30,000元；2、判令被告偿付原告以30,000元为本金，自2012年12月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年12月12日，原告根据案外人国精公司的要求和指示，通过转账方式向被告支付购货预付款30,000元。此后，原告和国精公司因(2014)嘉民二(商)初字第692号买卖合同纠纷一案涉讼，原告曾申请要求追加被告为该案件第三人参与诉讼，但法院未予准许；同时，国精公司对于指示原告支付给被告30,000元的事实不予认可。原告认为，因国精公司对于指示付款一节事实予以否认，故被告缺乏收取该款的合法性，理应向原告退还已收取的款项。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告聪铭公司对其诉称事实提供了以下证据：1、(2014)嘉民二(商)初字第692号民事判决书、(2015)沪二中民四(商)终字第1505号民事判决书各一份，证明原告和第三人因买卖合同涉诉，第三人对于指示原告向被告交付钱款一节事实予以否认。被告对真实性无异议。第三人对真实性无异议，对证明目的不予认可；2、银行转账凭证一份，证明原告于2012年12月12日向被告打款30,000元。被告对真实性无异议。第三人对真实性无异议，但认为系原、被告之间无往来，其并未委托原告付款或被告收款；3、追加申请书及快递单一组，证明原告曾在(2014)嘉民二(商)初字第692号案件中申请要求追加被告为该案件第三人参与诉讼，但法院要求原告另行处理。被告对真实性无异议。第三人否认曾看到过该材料，对于真实性无法作出判断；4、2013年11月18日上海创远律师事务所律师函及邮寄凭证一组，证明原告就本案系争的三方不当得利之债向被告予以催讨。被告对真实性有异议，否认曾收到该材料；5、收款证明一份，证明被告认为其系根据第三人的委托收取系争款项，该证据来源系被告出具，原告在(2014)嘉民二(商)初字第692号案件中申请追加国精公司作为第三人时提供。被告对真实性无异议；6、(2014)嘉民二(商)初字第692号案件庭审笔录一组，证明在相关诉讼中第三人均明确表述本案所涉的30,000元与其无关，这一说法明显和被告的说法相悖，同时，本案中被告和第三人均无证据证明收取原告系争的30,000元钱款合法有据，而是一直在相互推诿、抵赖。被告对真实性无法确认，认为系原告与第三人之间的诉讼，其并不清楚。被告宝凉公司辩称，不同意原告诉请，被告不存在不当得利的情况。本案系争30,000元是因被告和第三人之间存在生意往来，被告向第三人订购了一批1.50匹的机器，但第三人送过来的是1匹的机器，其中有差价，被告告知第三人送错了，第三人称让被告和被告的客户交涉，最终客户认可了，由于之前被告已经将全部货款100,000元打给第三人，第三人称公司账户上没有钱，让其“子公司”即原告(第三人的销售部经理倪岚称原告系其子公司)将其中差价打给被告，考虑到之前原告也曾打给被告账户298,000元(该款实际是要经过被告账户转给“易买得”或“易初莲花”超市的，被告收到该款后第二天就由第三人的工作人员陪同由被告账户转走了)，所以被告就接收了本案系争的30,000元。据被告了解，倪岚私下也有一笔帐。第三人指示原告打款给被告，原告就打款了，说明原告和第三人之间也有交易往来。自从2013年5月1日倪岚事发(倪岚已经由上海市奉贤区人民法院判处贪污罪和合同诈骗罪，现在正在服刑中)，我们与原告就认识了，自2013年6月开始与原告建立空调的业务往来关系。被告与第三人之间的账目都结清了(有不清的也都打折结清了)，本案系争的30,000元也结算在内。被告宝凉公司对其辩称意见提供了银行转账凭证一组，证明被告将包括之前的298,000元及本案系争的30,000元打款给被告，当时原、被告之间尚未建立业务往来关系，所涉款项都不是与原告之间的业务往来，被告以为原告是第三人的子公司，此后双方于2013年6月开始才有生意往来。原告对真实性无异议，这些款项都是受第三人指示向被告支付的，交易习惯是原告付预付款，第三人再供货，后来发现预付款涉及的货物并未供货，才有了(2014)嘉民二(商)初字第692号案件的诉讼，298,000元账目是平的，我们就不问被告要了。第三人对真实性有异议，被告未提供原件，且原、被告之间的业务往来，与第三人无关。第三人国精公司述称，第三人与被告之间曾经有业务关系，有关的业务往来都是倪岚操作的，双方的往来账目都结清了。第三人未委托原告支付系争款项，也未委托被告收取该款项，第三人对于系争的30,000元并不知情，从原告的打款时间来看，是2012年，此后2013年被告又打过款项给原告，说明他们一直有业务往来。请求法院驳回诉请。第三人国精公司未提供证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3、5及被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告证据4因缺乏被告收悉的依据，真实性难以核实，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：聪铭公司与国精公司、国精公司与宝凉公司之间存在长期业务往来关系。2012年12月12日，付款人聪铭公司向收款人宝凉公司支付30,000元，付款凭证上摘要载明为“货款”。此前，聪铭公司曾作为付款人于2012年11月27日向收款人宝凉公司支付297,600元，该款由宝凉公司作为付款人于2012年11月30日分别向收款人上海易初莲花连锁超市有限公司、上海长发购物中心有限公司新镇路店各支付148,800元。2014年3月，聪铭公司作为原告以国精公司、上海铸诚实业有限公司(以下简称铸诚公司)为被告，起诉至上海市嘉定区人民法院，要求国精公司归还预付款及支付相应逾期利息，并以国精公司与铸诚公司完成并购为由要求铸诚公司对国精公司的债务承担连带责任[(2014)嘉民二(商)初字第692号买卖合同纠纷一案]。诉讼中，国精公司并作为反诉原告以聪铭公司为反诉被告提起反诉，要求其支付结欠的货款。该案件审理中，聪铭公司为证明其已经向国精公司支付预付款的情况，向法院提供了付款凭证一组，其中包括2012年12月12日由其向宝凉公司支付的30,000元，证明其受国精公司的指示基于国精公司与宝凉公司之间存在债权债务关系而付款给宝凉公司。国精公司及铸诚公司对于该证据的关联性不予认可。另，聪铭公司向法院提出追加宝凉公司为第三人的申请，并提供由宝凉公司出具的收款证明一份，以证明其受国精公司委托而向宝凉公司付款的事实，相应申请未被准许。最终法院认为，聪铭公司未能就相关款项与该案之间的关联性提供相应证据，故对其该部分付款未予支持，并于2015年8月18日作出了相应民事判决。嗣后，国精公司因不服一审判决，上诉于上海市第二中级人民法院[(2015)沪二中民四(商)终字第1505号]。二审法院于2015年12月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该案现已生效，未申请再审。另查明，2013年6月3日、2013年6月14日、2013年6月20日、2013年7月1日，聪铭公司作为付款人向收款人宝凉公司有过付款，付款凭证上摘要载明为“货款”。本案庭审中，聪铭公司与宝凉公司均确认，双方之间自2013年6月起建立交易关系。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间存在因果关系；4、没有合法根据。相关诉讼中，第三人对于原告接受他们指示向被告付款的事实予以了否认，法院在生效判决中也未将原告对被告的付款认作原告向第三人的付款，现申诉期限已过，原告丧失了相应的救济途径。就本案而言，原告向被告付款的情况属实，鉴于被告未能就其收取涉案款项的合法性提供充分、有效的证据予以证明，第三人在庭审中又否认其委托原告付款、委托被告收款的事实，并强调对于本案系争款项毫不知情，在此情况下，原告主张被告返还不当得利的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告偿付相应利息损失的诉讼请求，返还的不当利益范围应系原物及原物所生孳息，故原告的该项主张于法有据，本院亦予以支持。第三人国精公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》规定第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海宝凉楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海聪铭商贸有限公司款项30,000元；二、被告上海宝凉楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聪铭商贸有限公司以30,000元为本金，自2012年12月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海宝凉楼宇设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  顾玉娟二〇一七年三月三日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。