济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初4033号 原告：王伯祥，男，生于1960年3月4日，汉族，济南申通快递有限公司员工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王俊杰（系原告之子），男，汉族，生于1987年10月21日，兴业银行济南分行职员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘延华，男，生于1951年8月3日，汉族，山东酒精总厂退休干部，住济南市槐荫区。 被告：李平金，男，生于1975年12月30日，汉族，住山东省济宁市邹平县。 委托诉讼代理人：范晶晶,山东大正泰和律师事务所。 被告：赵文宏，女，生于1968年5月28日，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。 负责人：徐鹏，经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告王伯祥与被告李平金、赵文宏、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。诉讼中，原告王伯祥申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定。2016年10月26日，山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见书。本院依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王伯祥的委托诉讼代理人王俊杰、刘延华，被告李平金的委托诉讼代理人范晶晶，被告平安财险桐庐支公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼，被告赵文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伯祥向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故经济损失287507.85元，分别为：医疗费73893.85元、误工费27600元（2300元×12个月）、护理费24330元（3480元×6个月+3450元×1个月）、住院伙食补助费3100元（100×31天）、交通费4000元（就诊20次，每次往返200元）、营养费15000元（100元×30天×5个月）、后期治疗费18000元、误工费2300元（2300元×1个月）、护理费3480元（3480元×1个月）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费3000元（100元×30天）、残疾赔偿金88326元（31545元×20年×14%）、残疾辅助器具费778元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南申通快递有限公司装卸工，被告李平金系曲阜申通快递有限公司驾驶员。2015年12月21日下午14时24分，被告李平金驾驶车牌号为鲁DGXX**的申通快递车在济南申通快递有限公司装货，原告及吕仁强（济南申通快递有限公司装卸工）在后车厢为该车装货，原告还未离开车厢，被告李平金未查看是否装完，突然发动车向前开，致使原告从后车厢摔落受伤，被告李平金迅速将原告送至山东大学齐鲁医院抢救，检查诊断为：高空坠落伤，双足根骨粉碎性骨折，右正中神经损伤，右肩损伤，2015年12月28日行跟骨骨折复位内固定术，住院31天后出院，继续神经营养，活血及消肿等治疗，原告就医疗费、误工费等与被告协商多次未果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，恳请人民法院依法判决如原告之诉求。 被告赵文宏缺席，未答辩。 被告李平金辩称，对原告所述事故过程及发生原因无异议，但事故车辆在被告平安财险桐庐支公司投保商业险包括三者险金额为100万元，因此，原告因事故所造成的各项损失，应由被告平安财险桐庐支公司承担。 被告平安财险桐庐支公司辩称，标的车辆确实在我公司购买了交强险及商业险三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，但原告受伤并非是车辆造成的损伤，不属于保险公司规定的第三者，我公司不应当承担保险责任，对于鉴定费与诉讼费，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定以下事实：2015年12月21日，被告李平金驾驶车牌号为鲁DGXX**的申通快递车在济南申通快递有限公司仓库装货，原告王伯祥双脚站立于该车车厢外堆放的货物包裹上，一只手攀扶于该车后车厢中的货物，向车厢内装运货物。此时，被告李平金在未查看货物是否装完的情况下，突然发动车辆向前移动，致使原告王伯祥摔落受伤。事发后，被告李平金将原告送至山东大学齐鲁医院进行救治，于2016年1月21日出院。2016年11月7日原告王伯祥再次入住山东大学齐鲁医院进行治疗，于2016年11月18日出院。原告王伯祥支付医疗费共计73893.85元。2015年12月24日，被告李平金为原告垫付医疗费5万元。另查明，被告赵文宏为鲁DGXX**号车辆登记车主，该车辆在被告平安财险桐庐支公司投保了交强险及商业险。 诉讼中，原告王伯祥申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定。2016年10月26日，山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见书认定：1、原告王伯祥左侧足弓结构破坏构成十级伤残；右侧足弓结构破坏构成十级伤残；神经功能障碍构成十级伤残；2、伤后误工时间12个月；二次手术取内固定误工时间为1个月；3、伤后护理时间为6个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；二次取内固定时1人护理1个月；4、建议后续治疗费约18000元；5、伤后营养时间5个月；二次手术取内固定营养时间1个月。原告王伯祥支付鉴定费3000元。 对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：1、被告平安财险桐庐支公司是否应当对原告王伯祥承担赔偿责任？2、赔偿范围及数额如何确定？针对此争议焦点，原、被告进行了举证质证。 一、关于被告平安财险桐庐支公司是否应当承担赔偿责任问题。 原告王伯祥提供以下证据：1、济南市公安局历城区分局郭店派出所的证明复印件一份、李平金出具的证明一份、事故发生现场监控录像一份。拟证实事故发生的经过。被告李平金质证认为，对证据的真实性无异议，对监控录像真实性无异议，该监控录像可以反映出原告受伤的实际情况，应当由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险桐庐支公司质证认为，对证据的真实性均无异议，通过监控录像所反映的情况，能够清楚的看到王伯祥在作业时其脚部所踩得为包裹，不是固定物，并不牢靠，容易发生摔伤等事件，作为原告王伯祥，其明知装卸的操作流程，而未按照流程装卸，其本身有过错。同时，作为装卸地点申通公司，应有安全员提示货物是否装卸完毕，再通知驾驶人开车，另外作为驾驶人，其本身也应当核实车辆是否装卸完毕，再行开车。 被告李平金提交以下证据：2、济南市公安局历城区分局郭店派出所证明原件一份。拟证实本案事故发生的经过。3、保单2份，拟证实事故车辆在被告平安财险桐庐支公司投保有交强险及商业险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。原告王伯祥质证认为，对证据的真实性均无异议。被告平安财险桐庐支公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，交强险条款第五条中明确约定车上人员不属于赔付范围，商业三者险也是明确了对于三者的概念不属于车上人员，因此，本案中保险公司不应当承担保险责任。 二、关于赔偿范围及数额问题。 原告王伯祥提供以下证据：4、住院收费票据2张、门诊收费票据24张。2015年12月21日至2016年1月21日住院费发票拟证实原告在受伤后住院治疗花费医疗费62817.23元；2016年11月7日至2016年11月18日因该事故对原告造成的伤害未恢复，原告再次住院11天，支付医疗费5556.81元；门诊收费票据24张共计5519.82元；拟证实原告支付医疗费共计73893.85元。被告李平金质证认为，对原告所花费医疗费应当由保险公司承担，另外，在原告住院期间，被告李平金为原告垫付医疗费5万元，应当在保险公司赔付后，对李平金垫付的医疗费予以返还。被告平安财险桐庐支公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，2016年3月1日的其他费用128元与本案无关联性，2016年9月7日的两张票据、2016年9月9月、2016年9月23日、2016年10月27日二张票据、2016年11月4日三张票据无病历予以佐证。原告王伯祥称，后续2016年3月1日其他花费128元都是检查费，2016年9月7日、2016年9月9月、2016年9月23日、2016年10月27日二张票据、2016年11月4日的票据都是医院为原告开具营养药物时开具的发票，庭后提交第二次住院病历证实。5、鉴定意见书一份、济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会(2016)381号仲裁裁决书一份。司法鉴定意见书拟证实原告伤情、误工时间、护理标准、今后治疗、伤残等级等情况，原告伤后误工时间12个月，按照原告月工资2300元的标准计算误工费为27600元，后续治疗误工时间1个月误工费为2300元；营养期限5个月，按照100元/天的标准计算营养费为15000元，二次手术取内固定营养时间1个月营养费为3000元；住院伙食补助费按照100元/天的标准计算31天为3100元，后续治疗期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算7天为700元；后续治疗费18000元；原告构成三个十级伤残，残疾赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算20年乘以0.14为88326元。被告李平金质证认为，对证据的真实性无异议，误工费计算标准无异议，营养费、住院伙食补助费应按每天30元的标准计算，后续治疗期间的住院伙食补助费应待实际发生后另行主张，后续治疗费、残疾赔偿金应当由保险公司承担。被告平安财险桐庐支公司质证认为，对证据的真实性无异议，但误工费计算时间过长，应当计算至司法鉴定报告作出的前一日，计算时间应为315天，后续治疗期间误工费属于鉴定前一日之后的费用，不同意赔偿；医院已给原告开具营养药品，原告要求营养费系重复主张；住院伙食补助费应按50元/天的标准赔偿，原告主张后续治疗期间的住院伙食补助费无依据，不同意赔偿；后续治疗费应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金同意按照城镇标准计算。6、王献红、方宪丽单位出具证明2份及身份证复印件2份。根据鉴定意见书认定原告住院期间2人护理、出院后1人护理，二次手术取内固定时需1人护理1个月。原告王伯祥主张其住院31天由王献红、方宪丽护理，出院后5个月由方宪丽护理，根据王献红及方宪丽单位出具的证明，王献红月工资3450元，方宪丽月工资3480元，护理费共计24330元；二次手术取内固定时由方宪丽护理1个月，护理费为3480元。被告李平金质证认为，对护理费的计算方式无异议，但计算标准应当提供劳动合同、工资发放记录等予以佐证，且应当由保险公司负担。被告平安财险桐庐支公司质证认为，原告未提供单位工资发放银行流水与社保记录，对上述证据的真实性不予认可，同意按照每人每天80元标准计算护理费。7、拐杖发票（78元）、轮椅发票（500元）、担架发票（200元）。拟证实原告支付残疾辅助费778元。被告李平金质证无异议。被告平安财险桐庐支公司质证认为，同意赔付拐杖78元，其他残疾辅助费原告未提供相应医嘱意见，不同意支付。8、司法鉴定费发票一张。拟证实原告支付鉴定费3000元。被告李平金质证无异议。被告平安财险桐庐支公司质证认为，鉴定费用不属于保险理赔范围。 被告李平金提交以下证据：9、原告王伯祥于2015年12月24日为被告李平金出具的住院押金5万元的收据一份。拟证实被告李平金为原告垫付医疗费5万元，要求保险公司赔付后，由原告予以返还。原告王伯祥质证认为，对证据的真实性均无异议，同意待保险公司理赔后折抵被告李平金应承担的费用后，返还李平金剩余款项。 根据原、被告提交的以上证据及其当庭陈述，本院对其争议焦点综合分析如下:一、被告平安财险桐庐支公司是否应当承担赔偿责任问题。根据原、被告提交的证据及现场监控录像，原告王伯祥在为肇事车辆装卸货物时，因车辆突然发动前移，致使其身体失去重心后，从车厢外堆放的货物上摔落受伤。原告王伯祥在车辆使用过程中从车厢外摔下受伤，且受伤过程中与车辆发生接触，应认定为机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险中的“第三者”。王伯祥为上车装卸货物的装卸工，不是乘坐车辆的人员，也不是驾驶人员，因而不属于车上人员。关于被告平安财险桐庐支公司辩称原告王伯祥属于车上人员，不属于保险赔付范围的主张，本院不予采信。故，被告平安财险桐庐支公司应当承担赔偿责任。本案中，被告李平金作为肇事车辆的驾驶员，在停车装卸货物时，因观察不周，在未确保货物是否已装卸完毕的情况下，违规发动车辆的行为，是造成本次交通事故主要原因，应承担事故的主要责任。原告王伯祥在装卸货物时，未尽安全注意义务，违反操作规程装卸货物的行为，亦是造成本次交通事故的原因之一，应承担事故的次要责任。 二、赔偿范围及数额问题。原告提交的证据4及被告李平金提交的证据9，能够证实原告住院治疗支付医疗费73893.85元，被告李平金为原告垫付医疗费5万元。原告提交的证据5，能够证实原告需后续治疗费18000元；原告主张的伤后误工费27600元、后续治疗期间误工费2300元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金88326元，原告计算合理合法，本院予以支持；原告的营养费应当按照30元/天的标准计算伤后5个月为4500元，后续治疗期间营养期间1个月营养费为900元；原告主张的后续治疗期间的住院伙食补助费700元，未提供证据支持，本院不予采信。原告提交的证据6，原告未提交护理人员王宪丽、方献红的公司劳动合同、工资发放记录、工资发放银行流水等予以佐证，无法证实护理人员的收入情况，原告护理费应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算，伤后护理期间6个月（住院期间2人护理、出院后1人护理）护理费为18401元，后续治疗期间1人护理1个月护理费为2629元。原告提交的证据7，能够证实原告支付残疾辅助器具费用778元。原告提交的证据8，能够证实原告支付鉴定费3000元。 本院认为：根据原告的起诉、被告的答辩及本院审理查明的事实，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，而非健康权纠纷。本案中，造成原告王伯祥受伤的主要原因系被告李平金观察不周，违规驾驶车辆所致，原告王伯祥未尽安全注意义务，致使自身受伤，亦存在过错。综合双方的过错情况，本院认为双方的责任比例为9：1为宜。原告王伯祥有权依法对其合理损失主张权利。根据相关法律规定，原告王伯祥的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由其与侵权人按责任比例分担。鲁DGXX**号车辆在被告平安财险桐庐支公司投保了交强险和商业险，故，对于原告王伯祥的合理损失，被告平安财险桐庐支公司应首先在交强险限额赔偿，不足部分由被告平安财险桐庐支公司在商业险范围予以赔偿，仍有不足的，由被告李平金按照双方责任比例予以赔偿。 关于原告王伯祥主张医疗费73893.85元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在交强险限额内赔偿1万元，剩余医疗费63893.85元，由被告平安财险桐庐支公司在商业险限额内赔偿57504.47元（63893.85元×90%）；关于原告王伯祥主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，王伯祥因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金应予适当支持，其主张数额过高，本院根据损害后果、双方过错等情况酌情支持3000元，由被告平安财险桐庐支公司在交强险范围内予以优先赔付；关于原告王伯祥主张残疾赔偿金88326元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在交强险限额内予以赔偿。关于原告王伯祥主张误工费27600元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在交强险限额内赔偿18674元，在商业险限额内赔偿8033.4元（8926元×90%）。关于原告王伯祥主张护理费24330元的诉讼请求，原告王伯祥的护理费应为18401元，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额赔偿原告护理费16560.9元（18401元×90%）。关于原告王伯祥主张住院伙食补助费3100元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿2790元（3100元×90%）。关于原告王伯祥主张营养费15000元的诉讼请求，原告王伯祥营养费应为4500元，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内赔偿原告营养费4050元（4500元×90%）。关于原告王伯祥主张后续治疗费18000元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿16200元（18000元×90%）。关于原告王伯祥主张后续治疗期间的误工费2300元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿2070元（2300元×90%）。关于原告王伯祥主张后续治疗期间的护理费3480元的诉讼请求，原告后续治疗期间的护理费应为2629元，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿2366.1元（2629元×90%）。关于原告王伯祥主张后续治疗期间的营养费3000元的诉讼请求，原告后续治疗期间的营养费应为900元，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿810元（900元×90%）。关于原告王伯祥主张后续治疗期间的住院伙食补助费700元的诉讼请求，因原告王伯祥未提交证据予以证实，且尚未实际发生，本院不予支持。关于原告王伯祥主张交通费4000元的诉讼请求过高，本院酌情考虑，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内赔偿原告交通费800元。关于原告王伯祥主张残疾辅助器具费778元的诉讼请求，被告平安财险桐庐支公司应当在商业险限额内予以赔偿700.2元（778元×90%）。关于原告王伯祥主张鉴定费3000元的诉讼请求，由被告李平金赔偿2700元（3000元×90%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告王伯祥医疗费1万元。 二、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告王伯祥精神损害抚慰金3000元。 三、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告王伯祥残疾赔偿金88326元。 四、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔偿原告王伯祥误工费18674元。 五、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥医疗费57504.47元。 六、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥误工费8033.4元。 七、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥护理费16560.9元。 八、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥住院伙食补助费2790元。 九、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥营养费4050元。 十、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥后续治疗费16200元。 十一、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥后续治疗期间误工费2070元。 十二、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥后续治疗期间护理费2366.1元。 十三、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥后续治疗期间营养费810元。 十四、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥交通费800元。 十五、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔偿原告王伯祥残疾辅助器具费700.2元。 上述第一至第十五项，共计231885.07元，限被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内付清。 十六、限被告李平金于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯祥鉴定费2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十七、驳回原告王伯祥的其他诉讼请求。 案件受理费5612元，由原告王伯祥负担1033元、被告李平金负担4579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  高 虹 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  韩 瑶