浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2619号 原告：潘寄海，男，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘寄梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告暨原告潘寄海、潘寄梅委托诉讼代理人：潘寄文，女，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈怀盛，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨春梅，女，1964年8月19出生，汉族，住址同上，系被告陈怀盛之妻。 委托诉讼代理人：王建荣,浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 第三人：潘寄山，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告潘寄文、潘寄海、潘寄梅与被告陈怀盛、第三人潘寄山物权保护纠纷，三原告以陈怀盛为被告于2019年7月16日向本院起诉，在审理过程中，本院发现潘寄山与本案有利害关系，故依职权通知潘寄山作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告暨原告潘寄海、潘寄梅委托诉讼代理人潘寄文，被告陈怀盛的委托诉讼代理人杨春梅、王建荣及第三人潘寄山均到庭参加诉讼。后因浙江省高级人民法院对潘寄山与陈怀盛房屋买卖合同纠纷一案立案再审审查，本院于2019年11月15日裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告潘寄文、潘寄海、潘寄梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋占用费139138元；2.判令被告赔偿原告房屋损害费63000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：大桥北路党校巷17号房产原系三原告父母所有，三原告通过遗嘱和法定继承取得大桥北路党校巷17号房产的所有权。被告于2005年10月1日至2018年10月26日期间一直占用大桥北路党校巷17号房产，并对该房屋进行非法改造，据此给原告造成下列损失：1.占用大桥北路党校巷17号房产13年零1个月使用费91688元；2.占用商业局屋房产13年零6个月使用费32400元；3.拆除地面附着物及由改造对房屋主体结构造成损害的修复赔偿费63000元。由于被告在房屋主体承重墙上镂挖四个门洞致使门洞墙体沉降开裂直达楼面，并致房屋墙体多处渗水开裂，使房屋居住存在严重安全隐患。另外，因被告长期不肯搬离非法占用，阻碍了原告对房产所有权的有效行使，给原告造成了不可估量损失。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.丽水市中级人民法院（2017）浙11民再20号民事判决书复印件一份，待证三原告作为子女继承房屋，三原告具有诉讼主体资格等事实； 2.丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1887号民事判决书复印件一份，待证三原告之前没有提出相关诉讼请求等事实； 3.照片六张，待证案涉房屋受损情况； 4.2005年8月25日被告与第三人潘寄山签订的协议复印件一份，待证被告从2005年10月1日到2018年10月26日占用案涉房屋和商业局屋等事实； 5.资产评估报告复印件一份，待证2005年10月1日至2018年3月份案涉房屋租金87110元和商业局屋价值等事实； 6.房屋租赁合同复印件、2015年3月14日杨春梅询问笔录复印件、房屋租赁信息复印件各一份，待证参照2006年至2007年17号房屋的每层月租金为200元，故商业局屋也按每月租金200元计算房屋占用费等事实。 被告陈怀盛答辩称：一、案涉物权因继承权尚未落实，在该房屋所有权人不确定的情况下，原告的诉讼主体不适格。至今为止，案涉房屋的所有权人是潘华生(施爱秋)，虽该房屋产权人已去世，但缺乏确切的证据证明已落实到各继承人。继承权和物权是完全不同的两个法律概念，不能混为一谈，在案涉物权尚不确定的状况下，原告即以所有权人的名义提出物权保护之诉，显然无诉讼主体资格。二、原告的第1项诉讼请求已经生效法律文书所确定并抵扣支付，根据民诉法一事不再理原则，应当驳回其请求。丽水市中级人民法院于2019年1月29日作出的(2018)浙11民终1887号民事判决书已经生效。该判决明确已将2005年10月1日至2018年3月被告占用案涉房屋的租金87110元在第三人潘寄山应赔偿被告的损失款项中抵扣。三、原告要求被告陈怀盛赔偿房屋修复损失63000元，无任何事实和法律依据。原告没有举证证明该房屋建造的原始状态，且在被告承担支付该房屋的占用使用费情况下，根据城镇房屋租赁合同的有关规定，房屋所有权人应当对房屋主体承担维修责任，该房屋墙体开裂是由于建造质量的缺陷还是其他原因所致，无证据证实，且其要求的赔偿数额亦无确凿证据所证明。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告陈怀盛未提供证据材料。 第三人潘寄山陈述称：2005年8月25日，第三人与被告签订案涉房屋的买卖协议，同年10月1日，第三人将案涉房屋和商业局屋交付给被告使用。2011年第三人的母亲去世。2013年3月份，第三人的姐妹将遗嘱和证件交给第三人，同年4月份，第三人通知被告方来商量，当时杨春梅来第三人家里看过证件，并说回去与被告再来协商，到5月份，被告方一直未前来商量。后被告方表示不协商，要到法院起诉。2014年，案涉房屋的共有人起诉第三人与被告。第三人认为导致纠纷不断，责任在于被告，被告在使用房屋期间装修房屋导致房体受损，第三人对三原告提出的事实和诉讼请求没有意见。 第三人潘寄山未提供证据材料。 对本案的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证： 对原告提供的证据，被告的质证意见为，证据1不能证实原告具有诉讼主体资格；证据2能够证实案涉房屋租金已经抵扣过的事实；证据3不能证明房屋受损情况是因被告使用造成的；证据4能够证明案涉房屋与商业局屋是一并交付给被告使用的；证据5与本案不具有关联性；证据6系复印件，对真实性有异议，且超过举证期限。第三人对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，经核实，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；原告提供的证据6，与本案不具有关联性，不予认定。 根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 三原告与第三人系兄弟姐妹。其父母留有坐落缙云县。2005年8月25日，第三人与被告签订《协议》，约定：“兹有潘寄山愿意将五云镇大桥北路党校巷17号出卖给兆岸村陈怀盛，合价值78000元整，意向暂订付50%，余款待房产证、门牌证交清后全部清款。卖方先在2005年10月1日给陈怀盛使用。”协议用圆珠笔书写一份，复写纸复写一份，第三人执圆珠笔书写的协议，被告执复写纸复写的协议。后第三人在被告所执协议正文尾部“给陈怀盛使用。”后用圆珠笔附注：“（包括商业局屋）”，第三人在自执协议上没有附注。同年8月26日，被告交付给第三人房屋款39000元。同年10月1日，第三人将17号房屋及商业局屋交付给被告使用。 2014年7月29日，三原告起诉到本院要求确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效及由被告搬出17号房屋。2015年5月8日，本院作出（2014）丽缙民初字第740号判决：一、被告与第三人于2005年8月25日签订协议无效；二、被告自本判决生效之日起三个月内搬离17号房屋。被告不服，提起上诉。因逾期不预交案件受理费，丽水市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。2015年10月10日，被告向本院起诉要求第三人归还购房款59900元，并赔偿经济损失600000元。本院在审理过程中发现：17号房屋所属土地已变更登记为国有土地使用权，740号判决以非本集体经济组织成员购买本集体经济组织宅基地上的房屋违反了宅基地使用权转让的禁止性规定为由，认定被告与第三人的房屋买卖合同无效在事实和理由上存在错误。2017年3月9日，本院依职权裁定再审。2017年6月14日，本院作出（2017）浙1122民再2号判决（以下简称2号判决）：一、被告与第三人于2005年8月25日签订的房屋买卖协议无效；二、被告自本判决生效之日起三个月内腾空17号房屋。被告不服判决，提起上诉。2017年9月15日，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11民再20号判决：一、维持2号判决第二项；二、撤销2号判决第一项；三、驳回潘寄文、潘寄海、潘寄梅的其他诉讼请求。潘寄文等人申请本院强制执行。2018年10月26日，本院腾空17号房屋及商业局屋。 2018年2月份，被告起诉第三人要求解除协议及要求第三人归还购房款并赔偿损失。2018年11月8日，本院作出（2018）浙1122民初1082号判决（以下简称1082号判决）：一、解除被告与第三人于2005年8月25日签订的协议；二、第三人自本判决生效之日返还被告购房款39000元；三、第三人于本判决生效之日赔偿被告因解除合同造成的损失324758.75元；四、驳回被告的其他诉讼请求。第三人不服判决，提起上诉。2019年1月29日，丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民终1887号判决：一、维持1082号判决第一、二项；二、撤销1082号判决第三、四项；三、第三人自本判决生效之日赔偿被告因合同解除造成的损失255371.25元；四、驳回被告的其他诉讼请求。上述二个判决均将2005年10月1日至2018年3月被告占用17号房屋的租金87110元用以抵扣因合同解除造成的损失。上述判决内容目前还未执行完毕。 现三原告认为被告占用17号房屋及商业局屋侵害了其物权，要求被告从2005年10月1日起至2018年10月26日止赔偿房屋占用费及因被告使用房屋造成损坏的修复费。本案在审理过程中，发现第三人潘寄山也是17号房屋的继承人之一，但潘寄山不愿意作为原告参加，故本院依职权追加其为第三人参加诉讼。 另查明：商业局屋坐落缙云县。1994年9月20日土地证载明：商业局屋土地使用者为缙云县糖业烟酒公司。 本院认为：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”的规定，三原告系案涉房屋的继承人，现对案涉房屋提出物权保护的主张，应具有诉讼主体资格。故对被告提出三原告不具有诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采纳。关于三原告提出的诉讼请求，自2005年10月1日起，被告基于与第三人签订的房屋买卖协议占有使用案涉房屋,对案涉房屋产生的争议已在另案解决，现三原告要求被告支付房屋占用费并赔偿房屋修复费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告潘寄文、潘寄海、潘寄梅的诉讼请求。 案件受理费4332元，由原告潘寄文、潘寄海、潘寄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国琴 人民陪审员  施君丽 人民陪审员  张耀进 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。