新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5680号原告：孙发荣，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。被告：张桂忠，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王昌武，新疆瀛漠律师事务所律师。原告孙发荣与被告张桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙发荣的委托诉讼代理人余文龙、被告张桂忠的委托诉讼代理人王昌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙发荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材欠款182,300元；2.判令被告支付欠款利息损失24,610.5元（按6%年利率即5‰月利率计算自2016年11月3日至2019年2月2日共计27个月，计算公式：182,300元×5‰月利率×27个月）。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告购买石材，欠原告241,500元，后被告陆续向原告偿还59,200元，剩余182,300元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张桂忠辩称，对原告所述购买石材及欠款的事实予以认可，但对欠付的金额有异议。经我方核算，欠付金额应为35,500元。对原告主张的利息不认可，双方未约定支付货款的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙发荣提供证据如下：证据一、自2017年9月25日至2018年10月22日期间原、被告手机短信聊天记录，予以此证明双方对购买石材的面积进行对账，经对账，原告共计向被告供给石材2,100平方米，双方约定每平米115元，总金额共计241,500元。后被告替原告向卡子湾发兴石材加工店支付6,200元、向案外人老代支付18,000元、被告直接付给原告35,000元（2016年9月支付宝转账2万元，2016年11月3日刷卡支付1万元、现金支付5,000元），被告共计支付59,200元，剩余182,300元未付。被告张桂忠对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，称手写对账草稿确实是其所写，双方对欠款的总金额无异议，自己确实分两次给原告35,000元。同时，被告认为自己已付的款项还包括：给卡子湾发兴石材加工店6,200元、给加工方老代支付3万元（有刷卡、现金、微信转账陆续支付，尚欠15,000元继续由我支付，总价款45,000元中包含手写对账稿上给老代的18,000元）、给供货商的运费1万元（未支付完毕，尚欠14,000元继续由我支付）、工人工资42,000元（现金支付给包工头高彬，具体时间记不清楚了）、给原告弟弟5万元现金、给原告刷卡支付1万元、现金支付5,000元、给原告弟弟支付宝转账2万元，总计已经支付173,200元，剩余未付的29,000元由我继续向老代、供货商继续支付，共计202,200元，故被告尚欠原告39,300元。证据二、中信银行签购单一份，欲以此证明2016年11月2日，被告通过刷卡方式向原告支付货款1万元。同时说明，被告通过支付宝支付的2万元，是被告直接支付给了原告的弟弟。被告张桂忠对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告张桂忠提供证据如下：证据一、2016年11月28日案外人孙发灿向发兴石材出具的欠条打印件一份，欲以此证明案外人孙发灿中汇石业销售部欠付发兴石材加工费6,203元。原告孙发荣对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，同时说明原告主张的总欠款中已经扣除了该证据的数额，在原告提供的证据中有写明“发兴付6200元”指的就是该欠条中的数额。证据二、微信转账记录截图打印件一份，欲以此证明被告于2019年7月17日给案外人代某支付的加工费1万元。原告孙发荣对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法看出收款人具体是谁，原告给案外人老代的加工费双方在结算时已经扣除了18000元。证据三、加工单，欲以此证明原告供应的石材经案外人代某加工产生加工费55330元。原告孙发荣对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能反映被告在案外人代某处加工的石材就是原告销售给被告的石材。同时认为原、被告结算单重已扣除老代的加工费18000元，且该证据的日期在原告给被告供货之前。证据四、2018年7月8日欠条一份，欲以此证明被告尚欠付证人赵某运费14000元。原告孙发荣对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与本案无关，是被告与证人的运费欠付情况。证据五、证人代某证言：我与原告不认识，被告在2016年9月10日左右拿了一些石头让我帮忙加工，我帮助被告加工完，被告拉走了石材。但是加工费55330元被告未支付完毕，尚欠15000元。我对原、被告之间的纠纷不清楚，我只知道被告欠付我加工费的事实。55330元是好几批石材累加欠付的，累加面积有1200多平方米。原告孙发荣对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人不认识原告，与被告有利害关系，且证人不清楚原、被告之间的买卖关系，也不能证明所涉及的石材是原告的石材。证据六、证人赵某证言：我与原告不认识，我给被告拉运石材，被告给我支付运费，被告尚欠我运费24000元。我对原、被告之间的纠纷不清楚，被告让我拉运石材，还欠我运费。截至目前，被告尚欠付14000元，给我出具了欠条。原告孙发荣对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人不认识原告，与被告有利害关系，且证人不清楚原、被告之间的买卖关系，也不能证明所涉及的石材是原告的石材。对上述当事人无异议的证据即原告提供的证据一、二和被告提供的证据一，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的证据二、三、四、五、六，因其内容无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实认定如下：2016年9月，被告张桂忠向原告孙发荣购买石材，价值共计241,500元。2017年9月25日，被告张桂忠向原告孙发荣通过短信称;“总的算2000方+100方损耗，就算2100平方×115=241500元，再减去给了你的和老代加工费”，原告孙发荣回复称：“有账当面算清楚，我光拉老戴那损耗拉走扔了都一大车”。2018年5月2日，被告张桂忠通过短信向原告孙发荣发送手写结算单一张，内容载明：“2011×115=241500元，发兴付6200元，老代算1200㎡×15=18000元，我付第一次5万、第二次3.5万元，欠下132000.00元。”原告孙发荣在回复短信中称没有收到被告张桂忠所述的5万元。庭审过程中，原、被告对于被告张桂忠向原告支付3.5万元石材款均予以认可。对于被告张桂忠替原告孙发荣向卡子湾发兴石材加工店支付6200元、向案外人代某支付18000元的事实，原、被告均无异议，原告孙发荣表示将两笔款项合计24200元从被告张桂忠欠付的石材货款中予以扣除。另：在2019年8月28日本院组织的证据交换过程中，被告张桂忠表示双方对账供货单上的“张贵忠”是其签的，其以前的名字叫“张贵忠”，后来在老家四川省雅安市永兴派出所换新身份证的时候，派出所误将其名字书写成“张桂忠”，后就直接将身份证与户口本改成一致了。本院认为，原、被告对于双方之间存在石材买卖合同关系均予以认可，本院对此予以确认。本案中，原、被告双方主要的争议问题在于欠付的石材货款数额。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”首先，被告张桂忠向原告孙发荣购买石材价值共计241,500元是双方无异议的基本事实。其次，对于被告张桂忠已付货款的数额。双方均无异议的数额包括被告张桂忠支付给原告的3.5万元以及被告张桂忠代原告向第三方支付的款项24,200，共计59200元。此外，被告张桂忠表示自己还给原告弟弟支付了5万元现金货款、代原告支付工人工资、向加工方和供货商付款等。但对此，被告张桂忠未能提供充分、有效的证据予以证明，原告孙发荣对此亦不予认可，故被告张桂忠关于欠付石材货款仅剩余3万余元的意见，本院不予采纳。综上，本院支持原告孙发荣要求被告张桂忠支付欠付石材货款182,300元的主张。关于原告孙发荣要求被告张桂忠支付2016年11月3日至2019年2月2日共计27个月欠款利息损失24,610.5元（按6%年利率即5‰月利率计算）的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告对于石材货款的给付时间没有明确约定。案件庭审过程中，原告孙发荣陈述被告给付货款的时间、方式有2016年9月支付宝支付、2016年11月刷卡支付、也有代原告向第三方给付抵扣等。原告孙发荣提供的短信记录显示2017年9月25日，双方进行过对账。据此，本院认为自2017年9月26日起算被告张桂忠逾期付款的利息损失较为适宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告孙发荣按照6%年利率为标准计算的意见，并无不当，本院予以采纳，结合货款逾期支付的期间（2017年9月26日至2019年2月2日），本院支持利息损失14,803.76元（182,300元×6%年利率÷365天×494天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂忠向原告孙发荣支付货款182,300元；二、被告张桂忠向原告孙发荣支付利息损失14,803.76元。以上应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额206,910.50元，核定给付197,103.76元，占争议标的额的95.26%，案件受理费4,403.66元（原告已预交），由原告孙发荣负担4.74%即208.73元，由被告张桂忠负担95.26%即4,194.93元（与上述案款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  周翠玲人民陪审员  马志成二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李 玉