wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
微软用户  Normal  Windows 用户  2  1  2017-03-23T09:52:00Z  2017-03-29T08:17:00Z  2017-03-29T08:17:00Z  2  72  416  北京市海淀区人民法院  3  1  487  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市海淀区人民法院执行裁定书（2016）京0108执10491号申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号。法定代表人:张庚，行长。委托诉讼代理人:甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。被执行人：王红艳，女，1974年3月8日出生。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与王红艳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王红艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李欣审判员  韩玲二〇一七年三月二十七日书记员  胡坚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初251号 申请人：深圳市三德资产管理有限公司。 法定代表人：邓秀玲，该公司总经理。 委托代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人：卢崇，广东诚公律师事务所实习律师。 被申请人：鞠云华。 申请人深圳市三德资产管理有限公司（以下简称三德公司）与被申请人鞠云华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月22日立案。申请人三德公司于2017年3月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，申请人三德公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市三德资产管理有限公司撤回本案的申请。 申请费人民币400元，本院减半收取人民币200元，由申请人深圳市三德资产管理有限公司承担，申请人深圳市三德资产管理有限公司多预交的案件受理费人民币200元由本院退回。 审判长 朱    萍 审判员 高  江  南 审判员赵雪琳 二〇一七年三月二十九日 书记员 詹伟文（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1633号 原告：冯某，女，1980年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 被告：向某，男，1975年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 原告冯某与向某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冯某以证据不足为由于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告冯某承担。 审判员  邓德高 二〇一七年三月十七日 书记员  邓朝华
江苏省徐州市中级人民法院                                           刑事裁定书 （2017）苏03刑更173号 罪犯杭军，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年10月20日，徐州市云龙区人民法院以(2013)云刑初字第264号刑事判决，认定罪犯杭军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元,与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金20万元。非法所得予以追缴。刑期自2011年12月28日至2019年6月13日。判决发生效力后,于2014年11月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第51号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯杭军在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加分包员劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯,确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杭军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。 本院认为，罪犯杭军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯杭军的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2018年11月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  徐作云 二〇一七年三月三十一日 书记员  唐 诚
东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执103号申请执行人：孙玉臻被执行人：吕建伟申请执行人孙玉臻与被执行人吕建伟执行纠纷一案，申请执行标的为5217元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙玉臻与被执行人吕建伟执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年三月二十八日书记员 ：张德民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4640号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。 被告：潘少基，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：李秀娟，女，1983年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李文墨，男，1979年11月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨品禄，男，1981年12月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘少基、李秀娟、李文墨、杨品禄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘少基、被告李秀娟共同偿还原告的借款本金763538.58元，利息46728.62元、罚息297800.35元、复利86811.29元，利息、罚息、复利共计427930.79元（暂计至2016年3月28日，此后利息、罚息、复利按本合同约定继续计算至实际履行完毕止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）;2、被告潘少基、李秀娟赔偿原告因本案支出律师费损失11137元;3、被告李文墨、杨品禄对上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。 本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告潘少基、李秀娟、李文墨、杨品禄经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年1月28日至2015年1月28日。 二、借款人：潘少基、李秀娟。 三、借款本金：1000000元。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、律师费的负担：《个人借款/担保合同》未明确约定，对于原告主张由被告赔偿律师代理费，本院不予支持。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、顺序：李文墨、杨品禄，连带责任保证，无顺序。 八、还款情况：借期届满后未按合同约定支付足额本息，截至2016年3月28日尚欠借款本金763538.58元、利息46728.62元、罚息297800.35元。 九、关于原告主张的86811.29元复利，根据涉案《个人借款/担保合同》第40.5条“在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；在合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利”之约定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，借款人在借款到期之日即2015年1月28日所欠利息为46728.62元，复利为8917.25元，对2015年1月28日以后的复利，应以利息46728.62元为基数，按罚息利率即年利率27%计算复利，2015年1月29日至2016年3月28日复利为14719.51元（46728.62×27%÷12×14），故截止2016年3月28日，被告所欠复利为23636.76元（8917.25+14719.51），对于原告主张的超出23636.76元复利的部分本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘少基、李秀娟共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金763538.58元； 二、被告潘少基、李秀娟共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月28日止，利息为46728.62元、罚息为297800.35元，复利为23636.76元，此后至实际清偿之日止，以本金763538.58元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李文墨、杨品禄对被告潘少基、李秀娟的上述债务承担连带清偿责任,被告李文墨、杨品禄承担保证责任后，有权向被告潘少基、李秀娟追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15623元，公告费260元，两项合计15883元，由被告潘少基、李秀娟共同负担15245元,被告李文墨、杨品禄对上述费用承担连带偿付责任，其余受理费638元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审54号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人仝梅芳，女，1972年3月22日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人仝梅芳在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年7月21日作出的正国土资罚字（2015）1-064号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款6000元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年7月21日作出正国土资罚字（2015）1-064号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1024号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人：孙溪东。 委托诉讼代理人：段广福。 被告:闵丽华。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告闵丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告闵丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告闵丽华入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费1140元，要求支付物业费1140元并承担本案诉讼费。 被告闵丽华未答辩。 经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为119.99平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费1140元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告闵丽华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币1140元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告闵丽华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币1140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告闵丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年三月二十二日 书记员  李 莹
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1846号 原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。 法定代表人丁世明，系该公司经理。 委托代理人朱宏，系该公司职员。 被告李惠蓉。 原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告李惠蓉物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十日       书记员李鲲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6104号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告符策亮，男，1964年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符策亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符策亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27667.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27667.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1378号 原告黄祥喜，男，1961年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告黄诗强，男，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告黄祥喜诉被告黄诗强排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祥喜撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告黄祥喜负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年三月九日 书记员  张卓楠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5286号 原告：李小静，女，1985年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：侯竹，男，1987年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系原告李小静丈夫。 被告：贵州高山青餐饮服务有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇遵南大道宏达新苑一单元12-5号。统一社会信用代码：915203213373796429。 法定代表人：高航。 本院在审理原告李小静与被告贵州高山青餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小静撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李小静负担。 审 判 长  罗维涛 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇一七年三月九日 书 记 员  吴 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2323号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。 法定代表人：白世明，男，该公司总经理。 委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。 被告：杨林，男，习水县人。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。 审判员 周 莉 二〇一七年三月二日 书记员 刘军兰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执155号申请执行人：建艺装饰设计工程有限公司,住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道553号。法定代表人：易亚丹，总经理。被执行人：苏州东创科技园投资发展有限公司,住所地苏州市吴中区木渎珠江南路368号。法定代表人：孙勇，董事长。建艺装饰设计工程有限公司与苏州东创科技园投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第323号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人建艺装饰设计工程有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第323号裁决书由吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年三月三十一日书 记 员  钱 曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30980号原告：徐长娣，女，汉族，户籍地陕西省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。被告：上海瀚威酩轩文化传播有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地上海市静安区。法定代表人：韩晓庆，总经理。委托诉讼代理人：林捷。原告徐长娣与被告上海瀚威酩轩文化传播有限公司(以下简称“瀚威酩轩公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐长娣及委托诉讼代理人朱文渊，被告瀚威酩轩公司的委托诉讼代理人林捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付：一、2016年10月1日至2016年10月19日的工资4,000元；二、解除劳动合同赔偿金6,500元。事实及理由：原告2016年4月入职被告处，担任成本会计。双方劳动合同期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止，月工资6,500元。2016年10月19日，被告以原告违法公司纪律为由口头将原告开除，并要求原告填写离职申请，原告不同意，双方发生争执后原告报警。次日起，原告未在被告处上班。被告瀚威酩轩公司辩称，2016年10月19日当天，公司没有要求原告离职，也未向原告出具过解除劳动合同通知书，后原告无故缺勤，公司按规定与原告解除劳动关系，系合法解除，故不同意原告的相关诉讼请求，愿意支付原告2016年10月1日至2016年10月19日的工资，但应扣除原告个人应承担的社保公积金部分630余元。经审理查明，原告于2016年4月20日入职被告处，担任成本会计一职，双方签订期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止的劳动合同，合同约定月工资3,600元。2016年10月19日18时许，原告与被告人事因工作上的事宜发生纠纷，原告报警。次日起，原告未在被告处上班，也未履行请假手续。2016年10月31日，原告以本案的诉请事项向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月1日作出静劳人仲(2016)办字第2087号裁决：一、被告支付原告2016年10月1日至2016年10月19日的工资2,151.72元；二、原告的其余请求事项，不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查，被告于2016年11月8日为原告办理了退工日期为2016年10月19日的网上退工登记。审理中，原、被告双方均确认被告为原告缴纳社会保险费至2016年10月。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第2087号裁决书、入职登记表、劳动合同、110报警记录，被告提供的工资签收单、退工单等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告2016年10月19日违法解除劳动合同为由，要求被告支付解除劳动合同赔偿金，被告不予认可，原告亦未提供被告当日解除劳动合同的有效证据，在双方劳动关系存续期间，原告应履行合同约定的义务，原告于2016年10月20日起，既未正常上班，也未履行请假手续，被告据此于次月解除与原告的劳动关系，并无不妥，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于工资支付，原告2016年10月1日至2016年10月19日期间在被告处上班，被告应当足额支付原告工资，现原、被告双方均确认合同约定月工资3,600元，原告虽主张还有其他部分工资，但未提供有效证据予以佐证，故对原告的主张本院不予采纳，被告应按照月工资3,600元的标准支付原告2016年10月1日至2016年10月19日工作期间的工资2,151.72元(3,600元/21.75*13天)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海瀚威酩轩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长娣2016年10月1日至2016年10月19日的工资2,151.72元。二、原告徐长娣的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐长娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一七年三月十三日书 记 员 潘寅颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5922号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柴宏伟，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柴宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柴宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25182元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25182元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行初71号 起诉人刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，户籍地广西合浦县，住广西北海市。 起诉人黄某，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。 起诉人叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地广西合浦县，住广西合浦县。 起诉人叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地广西合浦县，住广西北海市。 起诉人叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍地广西合浦县，住广西北海市。 起诉人叶子晴，女，1999年4月3日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人黄某，身份信息同上。 起诉人叶某1，女，2002年5月27日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人黄某，身份信息同上。 起诉人叶某2，女，2011年4月21日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人黄某，身份信息同上。 起诉人叶某3，男，2013年12月12日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人黄某，身份信息同上。 刘彩凤、黄某、叶丽丽、叶某1、叶某2、叶某3的共同委托代理人叶长勇、叶子龙，身份信息同上。 2017年2月3日，本院收到起诉人刘彩凤、黄某、叶长勇、叶子龙、叶丽丽、叶子晴、叶某1、叶某2、叶某3的行政起诉状。2017年2月27日，起诉人补正了起诉状。起诉人称：叶吉奎2005年12月退休前是合浦县公馆镇水利站的正式职工。退休前勤恳工作，每年考核称职，并按规定获晋升工资，但合浦县公馆镇水利站从1997年11月起至今无故拖欠叶吉奎工资、社会保险费等共计20多万元。起诉人作为叶吉奎的合法继承人，为维护合法权益，于2016年9月21日向北海市监察局申请解决，北海市监察局签收后压案不办，拒不履行保护起诉人合法财产权。起诉人不服，于2016年11月向广西壮族自治区监察厅（以下简称区监察厅）提交行政复议申请，请求：1、请责令北海市监察局行政监察建议合浦县人民政府依法责成合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条的规定，申请人民法院或依法强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产；2、请责令北海市监察局按照《行政监察法》和《广西壮族自治区行政执法程序规定》的规定办理申请人2016年9月提交北海市监察局的申请书；3、请将办理本申请书的文书和广西壮族自治区监察厅的权力清单及责任清单复印1份提供申请人。广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发《关于全面推进政务公开的实施意见的通知》明确要求各级政府部门应于2016年7月底前编制完成并对外公开权力清单和责任清单，但区监察厅作为行政机关，于2016年11月25日签收起诉人的上述申请书后，压案不办，拒不履行法定职责，起诉人因此提起诉讼，请求判决区监察厅依法办理起诉人2016年11月提交的申请书。 本院经审查认为，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，其依照《行政监察法》等规定对监察对象的监察行为，属于国家行政机关的内部监督行为，不是行政诉讼的受案范围。对监察机关的监察决定、监察建议不服的，可按《行政监察法》规定的“复审—复议”的内部救济途径解决。本案中，起诉人请求区监察厅责令北海市监察局履行行政监察行为，该行为不会直接产生起诉人的财产获得偿付的法律效果，不会对起诉人的权利义务产生直接影响，属于内部监督行为，不是行政诉讼的受案范围。而申请信息公开与本案不属于同一个法律关系，不能并案起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对刘彩凤、黄某、叶长勇、叶子龙、叶丽丽、叶子晴、叶某1、叶某2、叶某3的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄丽荣 审 判 员  蓝静萍 代理审判员  李东阳 二〇一七年三月六日 书 记 员  甘 甜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6125号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告欧阳若明，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧阳若明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧阳若明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27027.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27027.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽0427执恢2710号 黄国付、胡中佑： 黄国付与胡中佑劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23940元。经本院立案执行，现已强制执行到位23940元。本院已于2017年3月30日将该款转付给黄国付。至此，黄国付向本院申请执行的（2016）闽0427民初2229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年三月三十一日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初166号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴国强，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍地为本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)413号起诉书，指控被告人吴国强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人吴国强于2016年12月20日上午9时许，在本市共和新路汶水路公交528路站台处，趁被害人王某某乘车不备之际，从被害人王某某大衣左侧口袋内扒窃得一部价值人民币605元的VIVO牌X6D型手机，在逃离现场时被民警人赃俱获。以上事实，被告人吴国强在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、作案现场图、相关照片等书证、物证；被害人王某某的陈述；证人郭某某、朱某某的证言；价格鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人吴国强的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人吴国强的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人吴国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴国强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年三月九日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3115号 原告：肖虾妹，女，1968年4月29日出生,汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：广西安通投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道68号D区103号。 法定代表人：郑师颖，总经理。 被告：马承辉，男，1991年6月30日出生,汉族，住福建省福州市长乐市。 原告肖虾妹与被告广西安通投资有限公司（以下简称为广西安通公司）、马承辉买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖虾妹的委托代理人董庆江到庭参加诉讼，被告广西安通公司、马承辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月，原告向被告广西安通公司在北海的负责人马承辉购买钢材用于供应北海市鑫海大厦项目建设，双方经协商后确定采购总额为1081084.65元，被告要求原告预付钢材款100万元，同时承诺在结算时可以优惠原告所购钢材总价款的5%，交付货物期限为三个月。应被告要求，原告于2014年12月8日向被告马承辉名下在南宁市苏卢支行开设的62×××77账户内汇入预付款100万元。被告收款后未能按约交付货物，亦未归还所付货款，原告多次催收无果，为此向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的钢材买卖合同关系；2、两被告返还100万元钢材款并支付欠款期间利息（利息从收款之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）给原告；3、两被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、2014年12月工地钢筋采购表，证明原告向被告购买钢材的情况； 证据二、原告银行卡复印件、被告马承辉身份信息、中国建设银行股份有限公司交易查询单，证明原告向被告支付100万元的事实； 证据三、利息计算表，证明被告需向原告支付87333.33元利息； 证据四、全国企业信用信息公示系统（广西），证明被告广西安通公司的登记情况。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告为向北海市鑫海大厦项目供应钢材，拟向被告马承辉购买钢材一批，总价款为1081084.65元。经协商，被告马承辉要求原告预付钢材款100万元，并口头承诺三个月内将钢材运至原告指定项目工地。同日，原告与被告马承辉签订《2014年12月工地钢筋采购表》一份，载明原告购买的钢筋品牌、级别、直径、单价、数量及总价款，原告在订货人一栏签字确认，被告马承辉在供货人一栏签字确认，收款账号为被告马承辉名下62×××77的银行账号，供货单位一栏写有“广西安通”字样，但无被告广西安通公司的单位盖章。2014年12月8月，原告向被告马承辉指定的收款账户汇入预付款100万元。后因被告马承辉未能按约交付货物而发生纠纷，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告肖虾妹向被告马承辉购买钢材，与被告马承辉签订《2014年12月工地钢筋采购表》并预付钢材款100万元给马承辉，即与被告马承辉形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告马承辉支付了预付款，但被告马承辉没有按约交付货物，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告马承辉的买卖合同关系并要求被告马承辉返还预付款100万元及按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，依法有据，本院应予支持。本案中，被告马承辉应返还原告预付款100万元，应当按以下时间及标准支付利息给原告：以100万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月9日起计至还清欠款之日止。原告主张被告马承辉系被告广西安通公司在北海的负责人，并要求被告广西安通公司承担返还预付款及支付利息的责任，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且涉案“采购表”并无被告广西安通公司的盖章确认，预付款也非支付至广西安通公司名下银行账户，被告广西安通公司不是本案买卖关系的权利义务相对方，故原告肖虾妹要求被告广西安通公司返还预付款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖虾妹与被告马承辉的钢材买卖合同关系； 二、被告马承辉应当返还钢材预付款100万元并支付利息（利息计算：以100万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月9日起计至还清欠款之日止）给原告肖虾妹； 三、驳回原告肖虾妹的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，公告费350元，共计14150元，由被告马承辉负担。该费用原告已向本院预交，被告马承辉在偿还上述款项的同时一并付还给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13800元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  陈治兰 人民陪审员  李石珍 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  黄素莹
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0111行赔初13号 原告芦兰英，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人林孝辉，男，1993年3月26日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。 法定代表人吴山，局长。 委托代理人杨飞，长乐市公安局法制大队民警。 委托代理人彭英国，长乐市公安局松下派出所民警。 原告芦兰英因与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿一案，于2016年9月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告芦兰英及其委托代理人林孝辉，被告长乐市公安局的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因多年开荒地被松下镇、首祉村非法侵占等问题多次向上级政府及有关部门反映，都没有得到解决，遂与林某1于2016年5月27日进京上访，后于2016年5月29日下午1点多到北京市公安局天安门地区分局向公安人员说明是上访人员，请求公安人员帮忙把原告与林某1带到马家楼救济中心送回福州。公安人员随后就将原告与林某1送到了马家楼救济中心，没有出具训诫书。之后，原告与林某1被不明身份人员从北京押回长乐营前，坐面包车返回的途中完全没有足够的饮食和休息，且被限制人身自由，下车前被戴手铐。上访是宪法与法律赋予公民的基本权利。上访期间，原告并无任何违反社会治安的行为，不应受到行政拘留的处罚。中央政法委2016年11月出台的关于打击处理上访人员的规定中要求执法要满足两个条件，一是北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，二是北京公安机关出具的违法行为通知书，上述两个条件在本案中都不具备。2016年5月31日，被告作出长公（松下）行罚决字［2016］00046号《行政处罚决定书》（以下简称2016-46号处罚决定），对原告处以行政拘留10日。原告认为，原告在上访时没有扰乱天安门公共场所秩序的行为，被告对原告进行行政拘留，事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，侵犯了原告合法权益。请求：1、判令被告支付原告因被非法限制人身自由赔偿金10日计3000元；2、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金13万元。 原告向本院提交了如下证据：2016-46号处罚决定，证明被告对原告作出拘留十日的处罚。 被告辩称，2016年5月29日林某1兴、芦兰英夫妇携带信访材料进京到天安门地区信访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，芦兰英本人对其行为供认不讳，且林某1兴林某2秋的陈述及训诫书予以印证。原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法，并无违法拘留原告。原告的诉求不在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：2016-46号处罚决定，证明被告依法处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原、被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年5月31日，被告对原告作出2016-46号处罚决定，认定2016年5月29日13时许林某1兴、芦兰英夫妻带着信访材料到北京天安门周边位置走访，扰乱公共场所秩序，被设卡检查的北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对芦兰英处以行政拘留十日。行政拘留已执行完毕。原告不服，于2016年8月2日向本院提起撤销处罚决定的行政诉讼，于2016年9月27日提起本案行政赔偿诉讼。2017年1月20日，本院作出（2016）闽0111行初115号行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求。 本院认为，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已就该诉讼案件作出行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，因此原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(?javascript:SLC(17118,0)?)》第三十三条(?javascript:SLC(17118,33)?)的规定，判决如下： 驳回原告芦兰英的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  林秀萍 二〇一七年三月一日 书 记 员  郭玮婷 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(?javascript:SLC(17118,0)?)》第三十三条(?javascript:SLC(17118,33)?)被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0107刑初243号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人杨某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年12月22日生，汉族，住本市。 被告人王某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1960年7月27日生，汉族，住本市宜川路XXX弄XXX号XXX室；1984年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年；2006年11月因犯贩卖毒品罪被上海市闸北区。 辩护人吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。 上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)208号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人王某某及其辩护人吴晞炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月3日17时许，被告人杨某某、王某某伙同陈某某(已判刑)、阙某某(已判刑)、马士农(在逃)至本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室棋牌室，以被害人张某某此前有诈赌行为为由对其拳打脚踢。后杨某某、王某某、阙某某、马士农四人将被害人张某某带至陈某某的轿车，由陈某某驾车至本市普陀区旬阳新村XXX号，在该处逼迫被害人张某某写下欠条并让其联系妻子周某某至本市石泉路工商银行将人民币5万元转入陈某某的银行账户内，确认钱款到账后将被害人张某某释放。经鉴定，被害人张某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、粘膜破损等，构成轻微伤。 2016年8月3日、8月24日，被告人杨某某、王某某分别被公安机关抓获，两人到案后均如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人陈某某、阙某某、周某某、奚某1、奚某2的证言、辨认笔录及辨认照片，监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，银行账户历史明细清单，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料，公安机关的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某、王某某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某、王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当减轻处罚。被告人杨某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。同案犯陈某某已退赔了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人王某某减轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王惠笙 二〇一七年三月二十二日 书记员  何国斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9007民初596号 原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。 法定代表人蔡智，该公司总经理。 委托代理人方玩，男，系该公司法务。 被告王艳梅，女，汉族，黑龙江省大庆市人，住该市。 本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告王艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。 审判长  马忠诚 审判员  张运平 审判员  程小梅 二〇一七年三月二十九日 书记员  高 攀 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1164号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区35号。负责人米晋湘，系该行行长。委托代理人黄文欣、周嘉潮，系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人李志科，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省新丰县，。被执行人陈雪梅，女，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市长寿区，。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行李志科、陈雪梅仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第360号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1、中国建设银行股份有限公司佛山市分行与李志科、陈雪梅于2012年5月29日签订的“440660022-703-2012001839”《个人额度借款合同》于2016年9月14日到期；2、李志科、陈雪梅于裁决作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金人民币189904.35元、利息人民币5439.32元（暂计至2016年9月14日，其中：利息人民币5183.85元、罚息人民币255.47元）以及自2016年9月15日起至全部本金实际清偿之日止的利息（以人民币189904.35元为基数，按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的罚息标准计算，罚息标准为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮25%再上浮50%，若基准利率发生变化，以上罚息标准于每年6月15日开始调整）；3、李志科、陈雪梅于裁决作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币16755元，财产保全费人民币1579.29元；4、中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述第2、3项裁决确定的债权以及本案仲裁收费的范围内对李志科、陈雪梅提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0200032705号”《广东省房地产他项权证》项下的位于佛山市南海区罗村街道罗湖区新湖一路19号利泰楼B301房及110号储物间房产享有优先受偿权，优先受偿权以人民币409200元为限；仲裁费6703元由李志科、陈雪梅共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币224400.16元。在执行过程中，本院分别向被本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，并同时通过广东省高级人民法院的点对点查询系统及最高人民法院总对总查询系统对被执行人的财产情况进行调查，查封了被执行人李志科所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小汽车一辆，并轮候查封了李志科所有的位于佛山市南海区罗村街道罗湖区新湖一路19号利泰楼B301房及110号储物间；因相关车辆未能实际扣押，故无法处置；对轮候查封的房产，我院已向首查封法院佛山市南海区人民法院发出参与分配函。此外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知附带民事诉讼原告人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。附带民事诉讼原告人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1164号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 琴
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初5682号 原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨嵘，总经理。 委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：周光辉。 原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告周光辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61335.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61335.09元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年三月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1957号 原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。 法定代表人赖国强,系该公司负责人。 委托代理人董芳，系该公司职员。 被告解延顺，男。 原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告解延顺物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十四日       书记员李鲲
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初10号原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：高品超，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李永祥诉被告高品超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员胡中华独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加了诉讼，被告高品超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：被告高品超以工程资金周转为由，于2014年7月17日向原告借款20万元整，约定月利率5分，此款三个月付清，可以延期最多半年，本人高品超以新街门市170平方米作担保，逾期不还每天按总额的0.5%支付违约金，并出具借条。至2015年1月31日，被告已付利息4万元及本金10万元，尚欠借款本金10万元及利息。经多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告高品超未作答辩。原告李永祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告李永祥举示的被告高品超向其出具的借条、中国工商银行转账凭证，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年7月17日，被告高品超以工程资金周转为由，向原告李永祥借款20万元，并出具借条一张，案外人高品红作为担保人在借条上签名并捺印。借条载明：“今借到李永祥人民币200000.00元，大写贰拾万元整，月息5分，此款于三个月付清，可以延期最多半年。本人高品超以新街门市170㎡作担保，此款用于工程资金周转，逾期不还，每天按总金额的5‰（每天支付违约金）。担保人：高品红借款人：高品超2017.7.17。”同日，原告以银行转账的方式转账支付19.8万元至被告的账户，并支付了原告现金2000元。借款到期后，经原告催收，被告于2014年12月15日偿还了原告10万元，于2015年1月31日偿还了原告4万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告李永祥提供被告高品超向其出具的借条作为债权凭证，以及中国工商银行转账凭证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间存在借贷法律关系。对被告向原告借款20万元的事实，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。该司法解释第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定按月利率5%给付利息，明显超过了司法保护的范围，对被告已自愿给付且未超过年利率36%的部分利息，本院予以认可。对尚未实际给付且超过年利率24%的部分，本院应不予支持。经计算，被告现尚欠原告借款本金96189.20元（详见附表）。原告在庭审中明确表示放弃要求被告给付违约金和向案外人高品红主张权利，系原告在法律规定范围内自主处分自己的民事权利，本院予以准许。被告高品超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高品超在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李永祥借款96189.20元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如果被告高品超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告高品超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡中华二〇一七年三月二十日书记员  冉 亚附：本金及利息计算表            借款      本金      （元）              起息日              还款日              计息天数              利率（年）              计息      金额      （元）              抵本      金额      （元）              本期      尚欠      本金      （元）                  200000              2014/7/17              2014/12/15              151              36%              30200               69800              130200                  130200              2014/12/16              2015/1/31              46              36%              5989.2               34010.8              96189.2
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民终60号 上诉人（原审原告）：新昌县金纱纺织机械有限公司，住所地浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道65号。 法定代表人：倪圣君，执行董事。 委托诉讼代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。 法定代表人：何旭平，董事长。 委托诉讼代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常州南路1755号。 法定代表人：何旭平，总经理。 委托诉讼代理人：王余粮，绍兴市越兴专利事务所专利代理人。 上诉人新昌县金纱纺织机械有限公司因与被上诉人浙江日发纺织机械股份有限公司、安徽日发纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新昌县金纱纺织机械有限公司于2017年3月16日以已自行和解为由申请撤回对本案的上诉。 本院认为，新昌县金纱纺织机械有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许新昌县金纱纺织机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由新昌县金纱纺织机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王亦非 代理审判员  滕灵勇 代理审判员  陈 为 二〇一七年三月十六日 书 记 员  潘晓灵
甘肃省高级人民法院 执 行 通 知 书 （2017）甘执恢2号 甘肃省国营黄花农场： 你单位与新疆同济堂健康产业股份有限公司（原新疆啤酒花股份有限公司）供销合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法执复44号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司向本院申请恢复执行回转，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：甘肃银行兰州市安宁支行 账户名称：甘肃省高级人民法院 账号：660900022041200066 特此通知。 二〇一七年三月六日 本院地址：兰州市安宁区建宁西路1950号邮编：730070 联系人：强峰联系电话：2839207
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书(2017)甘0602民初1070号原告：任成昌，住凉州。被告：陈福，住凉州。本院在审理原告任成昌与被告陈福买卖合同纠纷一案中，原告以被告所出具的欠条暂时没有鉴定的必要，于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任成昌撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告任成昌负担。审判员  严学慧二〇一七年三月十五日书记员 曹雁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6130号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李星瑜，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李星瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李星瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26957.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26957.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初5721号原告：昆明康源房地产开发有限公司。住所：昆明市东康花园6幢1单元201号。法定代表人：李莹，系该公司董事长。委托代理人：邓清匀，系云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄杰云，女，1983年8月18日出生，汉族，湖南省人，住湖南省新邵县。本院在审理原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告黄杰云商品房销售合同纠纷一案中，原告昆明康源房地产开发有限公司书面申请自愿撤回对被告黄杰云的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明康源房地产开发有限公司撤回对被告黄杰云的起诉。案件受理费人民币4507元，减半收取人民币2253.5元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  周 云人民陪审员  刘晓梅二〇一七年三月六日书 记 员  刘昕垚
ABC  Windows 用户  2  740  2016-08-18T01:54:00Z  2017-03-31T04:11:00Z  2017-03-31T04:11:00Z  2  115  660  www.ftpdown.com  5  1  774  12.00       Clean  false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                   st1:*{behavior:url(#ieooui) }    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申1145号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯耀华，男，1972年2月20日出生，汉族，北京铁路局北京机务段职工。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯福甲，男，1945年11月13日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段退休职工。    再审申请人侯耀华因与被申请人侯福甲赡养纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯耀华申请再审称，（一）侯福甲月收入4300元，足够用于个人必要的生活开销。（二）虽然申请人月收入平均工资为1万余元，但是申请人每月必要的固定支出也很高，已入不敷出。（三）在2013年8月至2015年5月期间，侯福甲一直跟随申请人生活，侯福甲的日常生活也是由申请人照顾，申请人已经履行了赡养义务，不应当让申请人再次支付上述期间的赡养费。综上，原审法院事实认定错误，请求北京高院依法再审本案。   本院经审查认为，根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，2013年8月至2015年5月期间，申请人自认为了照顾孩子有时就去石家庄住，因此，原审法院酌定申请人向侯福甲支付六千六百元赡养费并无不当。另外，原审法院结合侯福甲的工资收入、实际生活需要和子女的给付能力判决申请人向侯福甲支付一定的赡养费亦无不当。侯耀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回侯耀华的再审申请。   审判长  陈伟红  审判员  史利晖  审判员  李炜   二○一七年三月三十一日   书记员  葛斌
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初89号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘某1，男，住遵义市播州区。因本案于2016年10月10日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某、骆某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年10月9日22时许，被告人刘某1在播州区枫香镇枫胜街YOYO酒吧喝醉酒后接到其姐姐刘某的电话，获悉刘某被人殴打，遂手提啤酒瓶赶到枫香镇枫胜街刘某开设的奶茶吧门口，未了解事情经过的情况下便与黄某发生互殴，在互殴过程中被告人刘某1用手中摔坏的啤酒瓶将黄某右侧腮部划伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，黄某所受之伤属轻伤一级。 案发后，被告人刘某1赔偿了黄某受伤后的相关损失共计37,946.28元。 上述事实，被告人刘某1在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，被害黄某涛的陈述，证赵某涵敖某松孙某炼罗某启王某1明刘某亚王某2梦的证言，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，调解协议，收条，户籍证明等证据证实，上述证据被告人刘某1无异议，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某1酒后借故生非，殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1到案后如实供述其罪行，是坦白，且被告人刘某1对被害人进行了赔偿，依法可对被告人刘某1从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年4月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 灏 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  李洪德 二〇一七年三月十七日 书 记 员  王丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6003号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵佳美，女，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵佳美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵佳美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23380.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23380.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初475号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张XX，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)433号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张XX伙同马阿卜都(已判刑)，于2016年8月22日4时许，至上海市宝山区友谊路XXX号筑福国际上海抗震产业园A座魔方公寓底楼停车场内，采取由被告人张XX望风、马阿卜都推行的方式，窃得被害人张某某停放于该处的牌号浙E2XXXX宗申-艾普瑞利亚APR125型摩托车一辆(经鉴定，价值人民币17,100元)。2016年8月31日17时许，被告人张XX被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及其提供的《发票》、机动车登记信息、行驶证复印件，证人马阿卜都的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及截图，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，被告人张XX的供述、前科材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一七年三月二十日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民辖终216号 上诉人（原审被告）：蔡国荣，男，1960年7月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审原告）：李其凤，女，1985年6月29日出生，汉族，住苏州市相城区。 被上诉人（原审原告）：郭新苗，男，1977年1月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原审被告：孔秀娣，女，1962年9月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人蔡国荣因与被上诉人李其凤、郭新苗及原审被告孙秀娣与公司有关管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8783号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡国荣上诉称，蔡国荣、孔秀娣的经常居住地在苏州市××区××室，该地址位于苏州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，蔡国荣未能提供证据证明其与孔秀娣的经常居住地在苏州市××区，故应以其住所地确定管辖法院。蔡国荣、孔秀娣的住所地均在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，蔡国荣以其经常居住地在苏州市××区为由，要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋毅颖 审 判 员  高小刚 代理审判员  夏玉琴 二〇一七年三月十四日 书 记 员  邹俊超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保46号 申请人林燕清。 委托代理人郑国扬、林文琴（实习）。 被申请人施丽月。 申请人林燕清于2017年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求以1000万元相应价值为限查封、冻结被申请人施丽月房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施丽月名下房产，并限制以上房产的转让交易。查封、冻结范围以相应价值1000万元为限，期限三年。 诉前财产保全费5000元，由申请人林燕清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。` 审 判 长  林荣宗 审 判 员  王佩玉 代理审判员  林雪丽 二〇一七年三月三十一日    书记员颜文颖 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1283执1162号 袁伟国、高要市金利镇新辉金属制品厂、吴四辉、谭丽英： 袁伟国与高要市金利镇新辉金属制品厂、吴四辉、谭丽英买卖合同纠纷一案[执行案号为（2016）粤1283执1162号]。现被执行人高要市金利镇新辉金属制品厂、吴四辉、谭丽英履行了（2016）粤1283民初634号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初943号 原告余均方，女，汉族，1970年1月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告李国才，男，汉族，1969年8月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 被告杨之华，男，汉族，1975年1月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告余均方与被告李国才、杨之华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余均方及其诉讼代理人、被告李国才、杨之华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余均方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李国才立即偿还借款本金41000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告李国才因投资需要周转资金，向原告借款41000.00元，承诺短期内归还，但是过了还款期限被告李国才仍未还款。2016年2月10原告再次找到原告请求归还借款，被告仍拒不归还，原告遂与之发生争吵，后经播州区公安局象山派出所调解，原被告达成调解协议一份，被告同时向原告出具借款协议一份，承诺被告于2017年1月30日前还款，但是承诺期限经过后被告仍拒不归还借款，遂诉至法院。 被告李国才辩称：我不认可借款的事实，借款的钱被杨之华得了，应该杨之华还款。原告的钱是在原告大嫂处借的，借到后我与原告当时就把钱给了杨之华，但杨之华没有出具收据。要求原告偿还我之前为原告儿子贷的款。 被告杨之华辩称：我没有向原告借过钱，借款协议上也没有我的签字。我不应该承担偿还责任。 经审理本院查明：2015年8月被告李国才向原告借款41000元用于投资。被告未向原告出具借条等书面凭证。后原告要求被告归还借款41000.00元，被告一直未归还。2016年2月15日，原告再次向被告索要该借款，被告仍未归还，遂发生纠纷，后经播州区公安局象山派出所调解，并出具调解协议。被告李国才于同日向原告出具了《借款协议》。该《借款协议》载明，被告李国才向原告借款41000.00元，承诺于2017年1月30日前归还。后还款期限届至，被告李国才仍未还款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 另查明，原告在庭审过程中向本院申请增加诉讼请求，请求被告支付原告以41000.00元为基础从2017年1月3日起至还清此款之日止按年利率6%计算的利息。后原告自愿撤回该诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借款协议1份、遵义县公安局象山派出所现场调解协议书1份、贵州农村商业银行储蓄利息清单1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告李国才向原告借款，出具借款协议给原告，并经播州区公安局象山派出所出具《现场调解协议书》进行确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”原被告之间的民间借贷合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告偿还借款41000.00元的请求于法有据，本院予以支持。至于被告李国才辩称其向原告所借之款系其与原告拿给被告杨之华投资工程所用，被告杨之华还款后才能还款的抗辩，由于被告李国才与被告杨之华之间是否存在其他借款系属于另一法律关系，因此被告李国才的抗辩于法无据，本院不予认可。原告在庭审过程中申请增加要求被告按照年利率6%的标准承担支付利息义务的请求，由于原告在庭审过程中向本院申请撤回该请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，系原告对自己民事权利的处分行为，不违反法律的规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下： 一、由被告李国才偿还原告余均方借款41000.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费413.00元，由被告李国才承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一七年三月十六日 法官助理王磊 书记员尹杨光
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执283号 申请执行人：玉环鑫鑫装饰工程有限公司，住所地玉环县玉城街道玉陈线安置小区。 法定代表人：张晋超，执行董事。 被执行人：浙江省三门建安工程有限公司，住所地三门县海游镇蟹山路21号。 法定代表人：郑邦岩，董事长。 本院在执行申请执行人玉环鑫鑫装饰工程有限公司与被执行人浙江省三门建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月1日自动履行执行款80000元，除去申请执行费1217元、案件受理费298元，申请执行人玉环鑫鑫装饰工程有限公司领款78485元，对剩余执行款及利息自愿放弃。现被执行人已履行所应承担的还款义务，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年三月十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1087号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，董事长。 委托代理人：***，广西嘉友律师事务所律师。 被告：张金其，男，1990年9月19日出生，汉族，住所地河南省安阳县。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告张金其民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人***到庭参加诉讼。被告张金其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求：1、解除双方2014年12月14日订立的借款协议；2、被告归还原告借款本金人民币165000元；3、被告支付违约金人民币14850元（按借款总金额每日千分之一自2015年12月计至2016年3月，以后另计）；4、被告按合同约定支付逾期还款致使原告因此诉讼支付的律师费人民币7425元（依照广西律师收费办法计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币165000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；2、借款分三期偿还本金。第一期还款在2015年12月14日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额的千分之一违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可书面向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，被告出具《付款委托书》，委托原告将上述借款直接付给“北海嘉和房地产有限公司”的银行账户，作为与被告与该公司订立购房合同的首期购房款，原告已经完全履行合同义务，被告不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告张金其未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2014年12月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款165000元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”5幢0603号房的首付款；被告应分三期即2015年12月14日、2016年12月14日、2017年12月14日前，分别归还借款55000元、55000元、55000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述165000元借款付至指定的案外人“北海嘉和房地产有限公司”账户。原告于合同签订的当天即依约完成被告所托付款事项，案外人“北海嘉和房地产有限公司”则出具了相应《收款证明》，载明：已于2014年12月14日收到被告委托原告代付的首期房款165000元。 亦在同日，被告向原告出具《委托书》一份，载明：被告承诺按《借款协议》之约定履行还款义务，若其违约则委托原告全权代为办理“嘉和冠山海爱丁堡”5幢0603号房收房及其他手续，同时原告有权出租、拍卖该房屋以实现其对被告享有的债权。 被告借款后未能依约还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。 原告因本案诉讼向广西嘉友律师事务所支付律师代理费1000元。 庭审中，原告确认诉讼请求中利息以借款165000元为基数，月利率2%，从2015年12月15日起计算至还清借款之日止。 本院认为，被告向原告借款165000元，有涉案的《借款协议》、《借款借据》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期归还涉案借款，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息。本案中，原告请求解除借款协议，要求被告归还借款本金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。故被告应当向原告归还借款本金为165000元；被告应当向原告支付违约金，可按以下时间及标准计付：以165000元为计算基数，按年利率24%，从2015年12月15日起计至还清借款之日止。 涉案《借款协议》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西嘉友律师事务律师所支付代理费1000元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费1000元的请求，合法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告张金其2014年12月14日订立的借款协议； 二、被告张金其归还借款本金165000元及支付违约金（违约金计算：以165000元为计算基数，按年利率24%，从2015年12月15日起计至还清借款之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司； 三、被告张金其赔偿本案律师代理费1000元给原告南宁嘉和物业服务有限公司。 案件受理费4044元，公告费350元，合计4394元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4044元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  甘秋爽
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0108财保31号 申请人：孙潮希，男，1966年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：莫如平，北京大成（海口）律师事务所律师。 被申请人：澄迈华煌科技工业城，住所地：澄迈县老城镇美儒坡。 法定代表人：孔麟，总经理。 申请人孙潮希于2017年3月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人澄迈华煌科技工业城在本院账户的执行案款2696962.75元。申请人向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为2696962.75元的保险单（保单号：PZDM201746000000000021）作为担保。 本院经审查认为，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人澄迈华煌科技工业城在本院的执行案款2696962.75元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈秋云 审判员林海 审判员庄和彬 二0一七年三月二十三日 法官助理张少莉 书记员曾靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。                            审核：李瑛 撰稿：陈秋云 校对：曾靖 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2017年3月23日印制                （共印15份）
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初5646号 原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨嵘，总经理。 委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：殷凤娥。 原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷凤娥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告殷凤娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46491.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46491.76元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年三月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终121号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：卢某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人卢某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初566号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩