福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0322民初119号 原告：余素香，女，1980年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地莆田市荔城区镇海街道福美路666号。 法定代表人：周伟龙，总经理。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 原告余素香与被告中国联合网络通信有限公司莆田市分公司（以下简称“联通公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余素香的委托诉讼代理人黄清国、被告联通公司委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余素香向本院提出诉讼请求：1、判令联通公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金113470.29元。事实和理由：2015年7月2日晚8时05分许，乘车的余素香路过仙游县盖尾镇昌山村杉尾街桥头下车时，因路边一个联通公司的电缆维修井盖没有盖好，致余素香踩空掉进井内，肋骨骨折5根。当晚，余素香住进莆田市九五医院，住院15天，花去医疗费5801.9元，误工损失（15+30）天×135.15元/天=6081.75元、护理损失15天×88.74元/天=1331.1元、住院伙食补助费15天×15元/天=225元、交通费15天×20元/天=300元、营养费600元，余素香的伤残等级评为十级伤残，伤残赔偿金为30722.4元/年×20年×10%=61444.8元、被扶养人生活费为31085.74元（其中长女严雪妮22204.1元/年÷2人×10%×3.5年=3885.72元、次女严雪婷22204.1元/年÷2人×10%×10年=11102.05元、儿子严靖恒22204.1元/年÷2人×10%×14.5年=16097.97元）、鉴定费600元、精神损害抚慰金6000元，以上共计113470.29元，联通公司至今没有赔付分文。 联通公司辩称，一、余素香起诉联通公司缺乏证据，联通公司作为本案被告主体不适格。余素香没有证据证实位于仙游县盖尾镇昌山村杉尾街的电缆井是联通公司所有并使用，余素香至今没有证据能证实该电缆井是哪一个单位在使用，电缆井的通信线路是有哪几家。二、余素香主张其在盖尾镇昌山村杉尾街的电缆井摔伤证据不足。三、退一步讲，假设余素香是在盖尾镇昌山村杉尾街的电缆井摔伤，则载其到电缆井边下车的驾驶员显然没有尽到安全防范义务，应对余素香的伤情承担赔偿责任，现余素香放弃对该驾驶员赔偿要求，则应扣减相应比例的赔偿金额。四、假设余素香是在盖尾镇昌山村杉尾街的电缆井摔伤，则本案应追加闽Ｂ×××××的车主为被告，并对余素香的经济损失承担赔偿责任。五、余素香作为具有完全行为能力的成年人，其在下车时疏忽大意，没有尽到小心谨慎安全下车，导致事故的发生，其应对事故的发生承担主要责任。六、联通公司的所有通信传输线已承包给缆信网络公司维护，即使产生损害，也应由缆信网络公司承担。七、余素香要求的赔偿项目不合理。 余素香针对联通公司的答辩作如下补充陈述：1、联通公司第一点和第六点相互矛盾。2、联通公司认为责任由谁承担，应当由联通公司申请追加。3、余素香要承担主要责任理由不能成立，发生事故是晚上，且没有任何标志物。4、余素香提出赔偿项目合理。5、闽Ｂ×××××面包车车主与驾驶员不需要赔偿，假设车主和驾驶员需要赔偿，可以在赔偿款中予以剔除。 在本案审理过程中余素香在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 一、户口本一份，欲证明余素香住莆田市城厢区霞林街道胜利南街1589弄98号4号楼1梯1403室，其属于城市居民，其有三个子女：长女严雪妮、次女严雪婷、儿子严靖恒。 二、仙游县公安局盖尾镇派出所工作说明及现场照片两张，欲证明当时有发生本案事故，发生事故地点就是照片中的电缆井。 三、盖尾镇昌山村村民委员会监控录像，欲证明余素香是在录像上显示的井盖发生事故。 四、医疗发票，出入院记录、疾病证明书，欲证明余素香因摔伤住院花费费用及住院时间。 五、伤情等级鉴定，鉴定发票一份，欲证明余素香伤残等级为十级，花去鉴定费600元。 六、上次开庭联通公司提供通信网络设施综合代维服务合同，欲证明联通公司没有否定该电缆产权是联通公司所有。 七、光盘一份，欲证明发生事故过程。 联通公司对余素香提供的证据一的质证意见：真实性没有异议，对余素香主体资格无异议，反而可以证明余素香是昌山村当地人，余素香作为当地人对当地的路况应当非常清晰明了。联通公司对余素香提供的证据二的质证意见：对工作说明三性均有异议，工作说明中没有经办人员签名。从内容来看也是根据709××1电话报警，但是没有报警人员具体信息，且内容也是报警人员单方陈述，没有公安机关确认，不能证明余素香摔伤地点是在昌山村杉尾街电缆井摔伤。反而要证明余素香所乘坐的车是系其家人所驾驶，驾驶该车的驾驶员应当查清，造成该事故应当由驾驶员承担。对电缆井的照片与本案无关，不能证实余素香就是在该电缆井摔伤。联通公司对余素香提供的证据三的质证意见：对三性有异议，村委会盖章没有经办人签名，不合证据的形式要件。联通公司对余素香提供的证据四的质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，只能证明余素香有受伤治疗，但是是否在昌山村受伤有待审查。从病历看，载明不慎踩进水坑，而不是陈述是在电缆井盖上跌入摔伤。联通公司对余素香提供的证据五的质证意见：对法医鉴定的形式要件真实性无异议，但是对客观性有异议，余素香受伤是2015年7月2日，但是余素香在2015年7月31日就进行鉴定。根据法律有关规定，余素香过早鉴定。联通公司对余素香提供的证据六的质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明涉案电缆井就是联通公司所有。联通公司对余素香提供的证据七的质证意见：真实性无异议，但不能证明余素香是在该电缆井盖摔伤，从视频内容刚看，只看见一部车，没有看见余素香摔入电缆井的视频。当时载余素香的这部车是闽Ｂ×××××，该驾驶员应当承担赔偿责任。 本院审查认为，联通公司对余素香提供的证据一、四、五、六、七的真实性没有异议，本院予以采信。至于是否可以证实发生事故的电缆井的产权是联通公司以及余素香是否在该电缆井受伤问题，待争议问题一并予以分析。余素香提供的证据二、三，其证明效力待争议问题一并予以分析。 联通公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 2015年6月14日视频截图一份（证据来源通过缆信公司向仓山村监控录像拷贝），欲证明电缆井盖是被闽Ｂ×××××车碾压造成移位。 余素香对联通公司提供的证据的质证意见：真实性无法确认，假设真实性可以确认，时间是2015年6月14日，而本案发生事故时间是2015年7月份，在这半个月中联通公司没有进行维护，其责任属于联通公司。 本院审查认为，联通公司提供的证据真实性本院予以确认。至于闽Ｂ×××××车是否应承担相应的赔偿责任，待争议问题一并予以分析。 根据当事人双方的庭审陈述及双方的举证、质证和本院认证情况，对本案的主要事实，本院认定如下： 余素香原系仙游县盖尾镇昌山村村民。2015年7月2日晚8时05分许，余素香乘坐闽Ｂ×××××面包车，途径仙游县盖尾镇昌山村杉尾街桥头，下车时，因路边一个电缆维修井盖没有盖好而踩空掉进电缆维修井内，致余素香受伤。当晚，余素香被送往莆田市九五医院住院治疗，经诊断：右侧第7-11肋骨多发骨折伴双肺下叶挫伤，于2015年7月2日出院，花去医疗费5801.9元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊。福建恒信司法鉴定所于2015年8月3日作出福建恒信司法鉴定所【2015】临检字第451号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人余素香胸部损伤，其伤残等级为十级。为此，余素香花去鉴定费600元。 另查明，余素香于2001年1月13日生育长女严雪妮，于2005年4月7日生育次女严雪婷，于2011年12月9日生育儿子严靖恒。余素香原籍仙游县盖尾镇昌山村内后埔140号，于2012年4月9日因购房入户将户籍迁至莆田市城厢区霞林街道胜利南街一五八九弄98号4号楼1梯1403室。 对于双方当事人争议的事实，本院现已查明并作如下分析和认定： 一、关于联通公司应否承担赔偿责任及赔偿责任如何承担的问题。余素香主张联通公司应当赔偿其各项经济损失113470.29元。联通公司认为，余素香起诉联通公司缺乏证据，联通公司作为本案被告主体不适格。余素香没有证据证实位于仙游县盖尾镇昌山村杉尾街的电缆井是联通公司所有并使用，余素香至今没有证据能证实该电缆井是哪一个单位在使用，电缆井的通信线路是有哪几家。本院审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余素香选择的法律关系为侵权责任纠纷，联通公司虽不认可其为讼争电缆井的产权人，但依据联通公司在2015年向法庭提供的通信网络设施综合代维服务合同来看，联通公司对产权并没有否认，可推定联通公司系该电缆维修井的产权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，联通公司未及时对该电缆维修井进行维护而导致涉案事故的发生，其作为电缆维修井的产权人，应依照无过错责任原则承担侵权责任；闽Ｂ×××××面包车承载余素香后，负有将余素香安全运输至目的地的义务，其在运输过程中未尽到足够的安全注意义务，将余素香运送至电缆维修井旁边停车后让余素香下车导致事故的发生，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”余素香具有完全民事行为能力，应该意识到安全，自己在下车时没有尽到谨慎义务，导致自己踩空掉进电缆维修井受伤，应自行承担相应的民事责任。 二、关于赔偿项目及数额问题。余素香请求医疗费5801.9元，误工费6081.75元、护理费1331.1元、住院伙食补助费225元、交通费300元、营养费600元、伤残赔偿金为61444.8元、被扶养人生活费为31085.74元、鉴定费600元、精神损害抚慰金6000元，计113470.29元。联通公司认为余素香要求赔偿项目不合理。本院审查认为，余素香请求赔偿项目及数额，于法有据，本院予以支持。 综上所述，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余素香选择的法律关系为侵权责任纠纷，联通公司虽不认可其为讼争电缆维修井的产权人，但依据联通公司在2015年向法庭提供的通信网络设施综合代维服务合同来看，联通公司对产权并没有否认，可推定联通公司系该电缆维修井的产权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，联通公司未及时对该电缆维修井进行维护而导致涉案事故的发生，其作为电缆维修井的产权人，应依照无过错责任原则承担侵权责任；闽Ｂ×××××面包车承载余素香后，负有将余素香安全运输至目的地的义务，其在运输过程中未尽到足够的安全注意义务，将余素香运送至电缆维修井旁边停车后让余素香下车导致事故的发生，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”余素香具有完全民事行为能力，应该意识到安全，自己在下车时没有尽到谨慎义务，导致自己踩空掉进电缆维修井受伤，应自行承担相应的民事责任。余素香认为闽Ｂ×××××面包车车主与驾驶员不需要赔偿，假设需要车主和驾驶员需要赔偿，可以在赔偿款中予以剔除。故闽Ｂ×××××面包车应承担的赔偿责任可予以扣减。为此，联通公司应承担主要赔偿责任即60%，余素香与闽Ｂ×××××面包车车主、驾驶员各承担20%的赔偿责任。本案余素香的经济损失确认如下：医疗费5801.9元，误工费6081.75元、护理费1331.1元、住院伙食补助费225元、交通费300元、营养费600元、伤残赔偿金为61444.8元、被扶养人生活费为31085.74元、鉴定费600元、精神损害抚慰金6000元，计113470.29元。联通公司应承担113470.29元×60%=68082.17元；余素香应承担113470.29元×20%=222694.06元；闽Ｂ×××××面包车车主、驾驶员应承担113470.29元×20%=222694.06元予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、中国联合网络通信有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给余素香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金计68082.17元； 二、驳回余素香其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由中国联合网络通信有限公司莆田市分公司负担281元，余素香负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  吴梅芳 人民陪审员  黄志伟 二〇一七年三月三十日 书 记 员  李 双