wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初281号 原告:长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县兆征路148号，。 法人代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李海涛，该联社濯田信用社主任。 被告：王锡金，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴平平，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王槐江，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王锡金、吴平平、王槐江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告王锡金、吴平平、王槐江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王锡金、吴平平向原告归还借款38431.47元及计至2019年12月20日的利息1847.38元，并支付2019年12月20日以后按合同约定利率（合同签订时月利率为9.073375‰，如贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息）计算的利息，直至还清本金为止；⒉判令被告王槐江承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告王锡金、吴平平向原告提出申请保证贷款39000元，原告于2018年7月3日与借款人王锡金、吴平平及担保人王槐江签订了《保证借款合同》一式三份，借据一份，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告王锡金。现该户借款于2019年7月2日到期，贷款到期后，经原告多次催收未果，为此特具状前来，请求法院支持原告的诉讼请求。 王锡金、吴平平、王槐江未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告与借款人王锡金、连带责任担保人王槐江签订《保证借款合同》一式三份，当日原告通过转账方式直接将贷款39000元支付给王锡金。另外，2018年7月2日，吴平平向原告出具《声明书》一份，表明愿意和配偶王锡金一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用。案涉借款于2019年7月2日到期。截至2019年12月20日，王锡金尚欠原告借款38431.47元、利息1847.38元，此后被告亦未归还分文本息。《保证借款合同》约定，借款执行月利率为9.073375‰，贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》《结婚证》《声明书》复印件及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，信用联社与王锡金、王槐江之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护，王槐江在涉案《保证借款合同》上以保证人的身份签名担保，该保证关系合法有效，依法依约应承担连带保证责任。吴平平作出的《声明书》表明，其本人愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，属债务加入情形，为夫妻共同债务。综上所述，对原告信用联社的诉讼请求，本院予以支持。王锡金、吴平平、王槐江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王锡金、吴平平应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社借款38431.47元，并支付自2019年12月21日起至还清借款之日止，按合同约定月利率9.073375‰加收40%即月利率12.702725‰计算的逾期贷款利息； 二、王锡金、吴平平应于本判决生效之日起三日内向长汀县农村信用合作联社支付计至2019年12月20日的尚欠借款利息1847.38元； 三、王槐江对王锡金、吴平平的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；王槐江承担保证责任后，有权向债务人王锡金、吴平平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.50元，由王锡金、吴平平、王槐江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈海红 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3695号 原告：武侯区林扬建材经营部，住所地成都市武侯区红牌楼北街6号附12号，统一社会信用代码92510107MA6CCPGW65。 经营者：皮扬，男，1992年1月10日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴建林，该公司员工。 被告：重庆凯尔基园林有限公司，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），主要办事机构所在地重庆市渝北区信达国际D栋9层，统一社会信用代码510181196605071042。 原告武侯区林扬建材经营部与重庆凯尔基园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。且原告自愿撤回对被告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区林扬建材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年二月十七日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初808号 离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执恢16号 本院执行申请人钟兴秀与被执行人蒙加汉买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更991号罪犯邹传平，男，1985年5月24日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)浙温刑初字第333号刑事判决，认定被告人邹传平犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2012年06月25日作出(2012)浙刑执字第751号刑事裁定，将其刑罚改为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年11月30日、2017年11月30日先后作出(2014)洪刑执字第6459号、(2017)赣01刑更10154号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、五个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹传平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳没收财产判项和责令退赔违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹传平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹传平减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2029年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异27号 申请人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路197号，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路396号。组织机构代码：85818835-8。 负责人：黄友焦，行长。 被执行人：永安市含笑餐饮有限公司，住所地：福建省永安市永利广场401。组织机构代码：73566482-8。 法定代表人：叶美兰，执行董事。 被执行人：叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，身份证地址为福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证地址为福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：陈庆华，男，1984年6月23日出生，汉族，身份证地址为福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。 被执行人：林丽，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证地址为福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。 被执行人：陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陈仕耀，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证地址为福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：叶美贵，女，1971年8月4日出生，汉族，身份证地址为福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，身份证地址为福建省三明市梅列区，现住福建省三明梅列区。 被执行人：于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省三明梅列区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称工行永安支行）与永安市含笑餐饮有限公司、叶美兰、周荣武、陈庆华、林丽、陈伟清、陈仕耀、叶美贵、李仙妹、于海前金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称福建闽投公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《债权转让确认函》、《海峡都市报》及《授权委托书》以证明其主张。 本院查明，工行永安支行与永安市含笑餐饮有限公司、叶美兰、周荣武、陈庆华、林丽、陈伟清、陈仕耀、叶美贵、李仙妹、于海前金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月6日立案执行，执行案号为（2016）闽04执7号，执行依据为本院（2015）三民初字第92号民事判决。2016年6月27日本院裁定终结该次执行程序。2017年5月10日，根据申请执行人的恢复申请，本院立案恢复执行，执行案号为（2017）闽04执恢58号。2018年7月25日，本院根据申请执行人的申请裁定终结该案的执行。 2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称福建工行）与福建闽投公司签订了编号为工银闽合字[2014]第720号的《资产转让协议》,将本案债权转让于福建闽投公司。该协议载明将主债权及担保合同项下的全部权利转让于福建闽投公司。该协议还约定该协议对双方的分支机构均有约束力。前述转让协议签订后，福建工行与福建闽投公司于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月17日，工行永安支行出具《债权转让确认函》确认上述债权转让事实。 本院认为，福建工行与福建闽投公司签订的资产转让协议，系各协议相对方依自身意愿签订的合同，是真实意思表示，同时，工行永安支行也以《债权转让确认函》确认了转让事实，应为有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据本院查明的事实，本案债权的转让已在相关报刊了进行了公告，履行了通知债务人的义务，应认定债权的转让已完成。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案债权依法转让，且债权的转让得到申请执行人的书面确认，福建闽投公司变更其为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更福建省闽投资产管理有限公司为本院（2015）三民初字第92号民事判决一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈永辉 审判员  董克云 审判员  高锦状 二〇二〇年二月二十八日 法官助理黄种杰 书记员林玉芬 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执65号深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司：蒋璧鸿：申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被执行人蒋璧鸿物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初8634号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初15号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人石占云，曾用名石玉峰，男，1965年12月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省驻马店市驿城区，住驿城区。因犯盗窃罪，2008年5月23日被驿城区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪，2019年8月28日被警方抓获，寄押于驻马店市看守所，2019年9月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年9月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人石占云犯盗掘古文化遗址罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员李战国出庭支持公诉，被告人石占云到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年春节前后，张树义、樊育新（二人已判决）预谋在宜阳县莲庄镇盗掘古墓葬。张树义、樊育新后又纠集刘长山、彭绍江、彭无江、杨昭、常书亮（五人已判决）等人参与古墓葬盗掘。2018年2月20日，常书亮带领被告人石占云等三人到宜阳县莲庄镇涧河村与张树义会合。2018年2月21日、24日晚，张树义准备作案工具并组织樊育新、刘长山、常书亮、彭绍江、杨昭等人在宜阳县莲庄镇粮库附近盗掘古墓葬，张树义安排樊育新、彭绍江、彭无江、刘长山、杨昭放哨，张树义带领石占云等挖墓人实施盗掘。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该区域为东周秦汉时期关城遗址，虽不是大型古墓葬，但是一处十分重要的古代关城遗址，应与秦楚孔道和晋楚大道存在极大的关联，因而具有十分重要的历史文物考古价值。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、同案犯的供述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人石占云主观上有盗掘古墓葬故意，客观上实施了伙同他人盗掘古文化遗址的行为，应以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，石占云系主犯。石占云自愿认罪、认罚，建议判处石占云有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金二万元。被告人石占云对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2018年春节前后，张树义、樊育新（二人已判决）预谋在宜阳县莲庄镇盗掘古墓葬。张树义、樊育新后又纠集刘长山、彭绍江、彭无江、杨昭、常书亮（五人已判决）等人参与盗掘。2018年2月20日，常书亮带领被告人石占云等三人到宜阳县莲庄镇涧河村与张树义会合。2018年2月21日、24日晚，张树义准备作案工具并组织樊育新、刘长山、常书亮、彭绍江、杨昭等人在宜阳县莲庄镇粮库附近盗掘古墓葬，张树义安排樊育新、彭绍江、彭无江、刘长山、杨昭放哨，张树义带领石占云等挖墓人实施盗掘。经国家文物出境鉴定河南站鉴定：该区域为东周秦汉时期关城遗址，虽不是大型古墓葬，但是一处十分重要的古代关城遗址，应与秦楚孔道和晋楚大道存在极大的关联，因而具有十分重要的历史文物考古价值。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人石占云的供述、同案犯张树义、常书亮、彭无江、彭绍江、刘长山、杨昭、樊育新的供述、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、驻马店市看守所出所登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书及补充鉴定说明等。本院认为：被告人石占云伙同他人盗掘古文化遗址，情节较轻，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。本案系共同犯罪，石占云直接实施盗掘行为，系主犯。石占云具有犯罪前科，可酌予从重处罚。石占云自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人石占云犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。石占云的刑期自2019年8月28日起至2021年8月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇二〇年二月二十日书 记 员  杨箫歌
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初885号原告郭喜东诉被告刘辉、包头市中德双元教育科技有限公司口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十七日书记员 李彦臻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10112号申请执行人：杨成，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。被执行人：徐越尘，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初831号民事判决，在执行杨成与徐越尘民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐越尘发出执行通知书，责令被执行人徐越尘限期支付人民币70,525元，并支付执行费957.88元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人徐越尘的财产状况，除依法轮候查封了徐越尘名下与他人共有的位于上海市闵行区航华三村XXX号XXX室的房屋一套以外，执行人暂时没有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初831号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇二〇年二月二十六日书记员  王 超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终121号上诉人（一审原告）：罗香爱，女，1987年6月30日出生，彝族，户籍住址贵州省天柱县。现住天柱县。被上诉人（一审被告）：蒋松桂，女，1967年5月15日出生，侗族，户籍住址贵州省天柱县，现住天柱县。上诉人罗香爱因与被上诉人蒋松桂共有纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省天柱县人民法院(2019)黔2627民初1685号民事判决；二、本案发回贵州省天柱县人民法院重审。上诉人罗香爱预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  王大梅二〇二〇年二月二十一日法官助理张强书记员顾静玲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更218号 罪犯杨仪彬，男，1971年11月10日出生于贵州省三穗县，侗族，小学文化。现在永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2016年9月9日作出(2016)闽0881刑初123号刑事判决，认定被告人杨仪彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币60000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽08刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对杨仪彬的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付永安监狱执行。2于2018年11月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月15日起至2023年6月14日止） 执行机关永安监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨仪彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨仪彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨仪彬减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期自2015年12月15日起至2022年7月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员吴美珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初192号原告:湖南长邵房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号610房。法定代表人：海杰平。委托代理人：海友明，男，1969年1月8日出生，汉族，系原告员工。被告：易龙，男，1966年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南长邵房地产经纪有限公司与被告易龙居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南长邵房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南长邵房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  尹辉霞二〇二〇年二月十七日书记员  刘 萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12397号 原告：屠美章，男，1954年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴伟,浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚善挺,浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市凯勒物业服务有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路（后新段），统一社会信用代码913302125736760244。 法定代表人：邱明菊，经理。 委托诉讼代理人：许娜，宁波市海曙区高桥法律服务所法律工作者。 原告屠美章与被告宁波市凯勒物业服务有限公司（以下简称凯勒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员陆萍独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告屠美章的委托诉讼代理人吴伟、被告凯勒公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。2019年12月25日至2020年2月23日，双方进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告屠美章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已发生的医疗费共计508681.9元。事实与理由：2017年起原告受雇于被告处从事环卫保洁工作。2018年9月12日16时10分许，原告驾驶被告的环卫三轮车在履行职务过程中与案外人彭庆柳驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车在海曙区附近发生碰撞事故，致原告受伤。2018年12月18日，宁波市公安局交通警察局海曙大队做出甬（公）交[海曙]认字[2018]第3302032018B00162号道路交通事故认定书，认定案外人彭庆柳对事故承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告先后被送入宁波市第一医院、宁波海曙康复医院以及宁波市鄞州人民医院进行抢救和治疗。截止2019年9月27日，原告已支出了医疗费853681.9元（其中案外人彭庆柳仅预付了25000元，案外人彭庆柳投保的中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支人公司赔偿了320000元），原告实际已垫付的医疗费金额为508681.9元。期间，原告一直与案外人彭庆柳交涉，但均无果。被告以需要医疗终结后一次性向保险公司理赔为由，拒不向原告支付医疗费。 被告凯勒公司答辩称：被告对原告受雇于被告处工作以及原告于2018年9月12日16时10分在从事环卫保洁工作时被案外人彭庆柳驾驶的车辆撞伤的事实无异议，对交警大队作出的事故责任认定亦无异议，但被告认为，原告已向案外人主张了权利，故原告不应就此事再向被告主张权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审，各方当事人对以下事实无异议：原、被告双方存在雇佣关系。2018年9月12日16时10分许，原告驾驶被告的环卫三轮车在履行职务过程中与案外人彭庆柳驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车在海曙区附近发生碰撞事故，致原告脑干出血、蛛网膜下腔出血、双额叶、左颞叶多发创伤性颅内出血、腰椎骨折等。2018年12月18日，宁波市公安局交通警察局海曙大队做出甬（公）交[海曙]认字[2018]第3302032018B00162号《道路交通事故认定书》，认定案外人彭应柳对事故承担主要责任，原告承担次要责任。 2019年4月4日，原告（甲方）与案外人彭庆柳（乙方）及彭庆柳驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车的保险公司――中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（丙方）达成和解协议：一、丙方在机动车强制三者险范围内赔付甲方医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内全额赔付110000元，在商业第三者责任险范围内赔付甲方医疗费200000元。因丙方已向甲方支付10000元，故丙方尚需向甲方支付310000元，该款在2019年4月25日前支付给甲方；二、乙方同意丙方向甲方预赔偿付上述费用，但甲方与乙方就事故的赔偿比例及费用另行处理；三、甲方与丙方因本次交通事故引发的纠纷已处理完毕，今后无涉，甲方亦不在机动车强制三者险范围内向丙方主张任何财物损失。 至起诉前，原告已支付医疗费853681.9元，案外人彭庆柳已支付给原告25000元，中华联合财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司已支付给原告320000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、和解协议，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告与被告之间存在雇佣关系，双方未有异议。被告称原告系在下班途中遭受交通事故，但被告并未提供证据予以证据，故本院认为原告系在履行职务过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，原告有权利向雇主或侵权人主张权利。被告抗辩原告已向侵权人主张并达成和解协议，取得部分赔偿款，不能再向雇主主张权利。对此认为，原告虽与案外人及案外人驾驶的车辆的保险公司达成协议，且已受偿了部分款项，但基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，选择权的主体系在雇员，雇员作出选择后并未否定另一方的赔偿责任，故在不重复赔偿的情况下，原告均可向任何一方进行主张，故对被告的主体适格予以确认。 根据交警部门认定的事故责任，造成本起事故的原因是由案外人彭庆柳驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，疏忽大意未确保安全的交通违法行为和屠美章未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的电驱动正三轮轻便摩托车上路行驶、不按规定车道行驶的交通违法行为综合所造成的。鉴于原告驾驶的环卫三轮车系被告所有，但原告本身的驾驶行为亦存在一定过错，故综合考虑应由被告方承担80%的责任，由原告方承担20%的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波市凯勒物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告屠美章医疗费406945.52元。 案件受理费8887元，减半收取4443.5元，由原告屠美章承担889元，由被告宁波市凯勒物业服务有限公司负担3554.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初7号 原告周水英，女，1954年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告周金炎，男，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区安昌街道办事处，住所地绍兴市柯桥区安昌街道章家溇19号。 负责人徐俊，主任。 委托代理人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。 原告周水英、周金炎诉被告绍兴市柯桥区安昌街道办事处（以下简称安昌街道办事处）其他行为及行政赔偿一案，于2019年10月10日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖，绍兴市柯桥区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告周水英、周金炎诉称，2019年9月期间，被告向绍兴市柯桥区人民检察院提起申诉，诉原告方明知祖传平房已不存在的事实（祖传平房被周金炎未经审批翻建），涉嫌以虚假诉讼的形式取得已不存在房屋的继承权，并以此为由要求国土部门变更土地登记，目的是骗取巨额拆迁补偿资金。被告此举严重侵犯原告方的名誉权和信用权。案涉房屋于2018年8月已经法院判决，确认二原告对案涉房屋继承共同共有。不存在涉嫌虚假诉讼。为此，二原告向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告于2019年9月4日向绍兴市柯桥区人民检察院提起申诉的行政行为违法；二、判决被告支付二原告误工费、通讯费等488元；三、判令被告通过新闻媒体登报向二原告致歉。 被告安昌街道办事处辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政行为是国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的行为。而本案中，因有群众向浙江省信访局信访反映相关情况，被告基于该情况向绍兴市柯桥区人民检察院提起申诉。目前绍兴市柯桥区人民法院已裁定本案所涉及的（2018）浙0603民初7410号民事案件依法重审。被告的行为系合法行使权利，申请检察院对民事诉讼活动依法实行法律监督，该行为不属于行政行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案应属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的情形。被告依法向检察院申诉，只是被告就群众信访事项依法转交有权机关处理的一种反馈行为，应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告请求被告予以赔偿以及致歉没有事实和法律依据。上述被告转交检察院申诉的行为，不属于行政行为范畴，即不存在行政赔偿的事实，也不存在侵犯原告名誉权与信用权的事实，原告要求被告赔偿与致歉没有事实和法律依据。综上，请求法院依据本案事实和法律，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年4月11日，被告安昌街道办事处及绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司在《柯桥日报》发布《房屋拆迁公告》，房屋拆迁范围涉及安昌街道国际村部分房屋。2018年7月18日，原告周水英以本案另一原告周金炎为被告向绍兴市柯桥区人民法院提起继承纠纷民事诉讼，请求法院依法确认位于绍兴市柯桥区安昌街道国际村登记在周金炎名下地号为139的房屋为周水英、周金炎共同所有。2018年8月28日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2018）浙0603民初7410号民事判决，确认坐落于绍兴市柯桥区安昌街道国际村地号为139、图号4-4-01、土地证号绍集建（安昌）字第2074号、建筑占地面积65.90平方米的两间平房由周水英、周金炎继承共同所有。2019年7月29日，绍兴市柯桥区人民法院出具（2018）浙0603民初7410号（判决书）已于2018年10月9日发生法律效力的证明。2019年8月，有群众向浙江省信访局反映国际村相关拆迁问题是否合法等信访事项。被告于2019年9月9日作出信访事项处理意见书，其中就信访反映中提到的二原告明知祖传平房已不存在的事实（祖传平房被周金炎未经审批翻建），涉嫌以虚假诉讼的形式取得已不存在房屋的继承权，并以此为由要求国土部门变更土地登记，目的是骗取巨额拆迁补偿资金的信访事项，作出已向绍兴市柯桥区人民检察院提起申诉，要求检查（应为检察）机关依法监督的答复意见。后绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检民（行）监[2019]33062100008号检察建议向绍兴市柯桥区人民法院提出再审检察建议。绍兴市柯桥区人民法院于2019年12月27日作出（2019）浙0603民监2号民事裁定书，裁定（2018）浙0603民初7410号民事案件再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，被告安昌街道办事处对群众反映的原告周水英、周金炎涉嫌虚假诉讼，骗取巨额拆迁补偿资金的信访事项，向绍兴市柯桥区人民检察院提出申请，要求检察机关对此事项依法予以监督。该行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告周水英、周金炎提起的本案之诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周水英、周金炎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  符凌云 人民陪审员  谢杰永 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5015号申请执行人许成贵，男。被执行人李云军，男。本院在执行申请执行人许成贵与被执行人李云军公路货物运输合同纠纷一案的过程中，扣划被执行人银行存款人民币1043元发放给申请人，经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初3617号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  孙瑜泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16656号 上诉人（原审原告）：王合兵，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程和明，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨思永，北京市大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄央，北京市大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴甫钧，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万贯物业管理服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路128号。 法定代表人：任志勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万贯物业管理服务有限公司青白江分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区清泉大道716号。 法定代表人：陈幼林，执行董事。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 上诉人王合兵、程和明与被上诉人戴甫均、成都万贯物业管理服务有限公司、成都万贯物业管理服务有限公司青白江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理中并未要求王合兵对其主张的诉讼请求中所涉及的法律关系予以明确，导致本案可能存在多个不同的基础法律关系。同时，一审法院并未准许程和明要求追加涉案电动葫芦吊机的实际所有人、管理人为本案当事人的申请，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初538号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 王合兵预交的二审案件受理费7954元、程和明预交的二审案件受理费7954元，本院予以退还。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张远志
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5588号之一申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。负责人：聂磊，行长。被执行人：聂吉勤，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：徐秀云，女，1968年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：陈兴杨，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：薛启凤，女，1970年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：聂尚臣，男，1962年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：段启环，女，1964年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：时小爱，女，1965年12月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：刘恩友，男，1969年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：聂其行，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：刘广俊，女，1978年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与聂吉勤、徐秀云、陈兴杨、薛启凤、聂尚臣、段启环、时小爱、刘恩友、聂其行、刘广俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月19日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人聂吉勤名下存有鲁Ｈ×××××车辆、被执行人聂其行名下存有鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的160000元及利息，已受偿25239.52元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十日书记员  姜海青
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1055号之一申请执行人：黄隆和，男，汉族，淄博市淄川区。被执行人：尚克鑫，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人黄隆和与被执行人尚克鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）鲁0306民初2065号民事调解书已发生法律效力。2019年9月4日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为该调解书确定的借款本息21200.00元。案件受理费165.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人名下鲁Ｃ×××××号众泰牌车辆本院已经查封，但未实际控制，现无法采取变现措施。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向淄博市公积金管理中心周村管理部查询，被执行人名下无住房公积金缴纳信息。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付欠款21200.00元及迟延履行期间债务利息。案件受理费165.00，执行费218.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年二月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审23号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人陈坚，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人马红海，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称区市监局）向本院申请强制执行京工商朝处字〔2018〕第1977号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区市监局于2018年10月17日对马红海（以下简称中时代电子商务公司）作出的《处罚决定书》，认定马红海从2017年8月份开始至2017年10月份期间，在北京市朝阳区十八里店乡地区及小红门乡地区从事收售燃煤的活动，非法获利4440元，未缴税。马红海的上述行为属于《无证无照经营查处办法》第二条的规定，已构成无照经营行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令停止违法行为并决定：1、罚款10000元；2、没收违法所得4440元。经审查，本院认为，区市监局作出的《处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区市监局向马红海公告送达《处罚决定书》后，马红海未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《处罚决定书》确定的缴纳没收违法所得及罚款的义务。在区市监局送达《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因马红海未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一八年十月十七日作出的京工商朝处字〔2018〕第1977号《行政处罚决定书》。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年二月二十八日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初3136号原告：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地：湖南省古丈县白溪关。法定代表人：周发云，该公司经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。被告：闵元红，女，土家族，1969年5月11日出生，住湖南省吉首市。被告：湘西自治州金裕丰贸易有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪街道武陵东路9号财信商贸中心湘西大厦1505号。法定代表人：闵元红，执行董事兼经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所实习律师。古丈县宏泰锰业有限公司与被告闵元红、湘西自治州金裕丰贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古丈县宏泰锰业有限公司撤诉。案件受理费11749元，减半收取计5874.5元，由原告古丈县宏泰锰业有限公司负担。审 判 员  李本金二〇二〇年二月二十四日代理书记员  李水红
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4091号原告：萍乡市辉煌基础工程有限公司（现已更名为江西辉煌盛世工程有限公司），统一社会信用代码：91360301343225025M，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡东源街计生办。法定代表人：钟辉，执行董事。委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦玉，江西赣天律师事务所律师。被告：中铝国际山东建设有限公司长沙分公司，统一社会信用代码：91430102338542923F，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放路147号301-308房。法定代表人：高志远，负责人。被告：中铝国际南方工程有限公司（名称变更前为：中铝国际山东建设有限公司），统一社会信用代码：91370300732630411P，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋22-23楼。法定代表人：刘智飞，总经理。原告萍乡市辉煌基础工程有限公司与被告中铝国际山东建设有限公司长沙分公司、中铝国际南方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告萍乡市辉煌基础工程有限公司以双方和解为由，于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告萍乡市辉煌基础工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告萍乡市辉煌基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告萍乡市辉煌基础工程有限公司负担。审 判 员  龚君健二〇二〇年二月十三日法官助理孙秀婷代理书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初605号 原告：林蕴，女，1986年12月30日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩莹，浙江时空律师事务所律师。 被告：严瑛，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告林蕴与被告严瑛股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。林蕴于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林蕴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林蕴撤诉。 案件受理费1058元，减半收取529元，由林蕴负担。 审 判 员 李国华 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 屈逸云
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执保105号申请人：周文连，女，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：陈先礼，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人周文连因与被申请人陈先礼合同纠纷一案，申请人周文连于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈先礼银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周文连提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人周文连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈先礼银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈阵二〇二〇年二月二十日书记员  贺鑫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1637号之三 申请执行人：徐小英，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：蓝跃平，男，1965年10月7日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人徐小英依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初5785号民事调解书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蓝跃平给付款项200000元及利息。被执行人蓝跃平应承担案件受理费2150元、执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：申请执行人徐小英依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初5785号民事调解书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蓝跃平给付款项200000元及利息。被执行人蓝跃平应承担案件受理费2150元、执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年5月13日向被执行人蓝跃平邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人蓝跃平未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人许嘉舜、厦门逸舜建筑劳务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人蓝跃平多个账户因存款金额较小，本院依法对其名下银行账户采取冻结措施。被执行人蓝跃平名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××车辆一部，本院依法办理上述车辆的查封手续，目前该车辆下落不明，未能处置。被执行人蓝跃平名下尚有位于厦门市同安区××室××房产、同安区××号地下××号储藏间的房产，本院依法办理了上述房产的查封手续，并启动评估拍卖程序，于2019年12月26日在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述房产，后案外人林丽玉以1402730元拍得上述房产，因该房产存在抵押权，抵押金额为220余万元。因抵押权优先，本案未能分得款项。除上述存款、车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.根据申请执行人反馈，被执行人未居住在其配偶处，本院告知申请执行人若发现被执行人下落或可供执行财产线索，及时与本院联系。 4.本院于2020年1月10日决定对被执行人蓝跃平司法拘留十五日，但被执行人蓝跃平下落不明，未能实际拘留。 5.本院于2019年12月2日决定将被执行人蓝跃平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蓝跃平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蓝跃平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蓝跃平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年二月十七日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申228号再审申请人（一审被告）：赵霞，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健超，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。二审上诉人（一审被告）：梁景平，男，1976年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人赵霞因与被申请人张健超及一审被告、二审上诉人梁景平合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终8614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵霞申请再审称，梁景平与张健超签订的合作协议、协议书应属无效，其并未参与梁景平与张健超的合伙事宜，案涉欠款并非夫妻债务，赵霞不应承担还款责任。一审法院未有效送达，剥夺其应诉权和上诉权。综上，依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵霞主张梁景平与张健超签订的合作协议、协议书应属无效，但并无充足证据证明梁景平与张健超的合作项目属于违法项目，原审法院依据现有证据查明事实，认定张健超与梁景平签订的合作协议、协议书、欠条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，梁景平应按照约定支付张健超转让款以及利息，符合法律规定。关于赵霞主张其并未参与梁景平与张健超的合伙事宜，案涉欠款并非夫妻债务，不应承担还款责任的意见，案涉合作协议、协议书、欠条等均形成于赵霞与梁景平夫妻关系存续期间，原审中梁景平认可赵霞知晓投资项目事宜并参与前期事务，赵霞亦开通案涉交易账户，本案再审审查期间，赵霞对此亦明确认可并表示知晓，据此，原审法院认定案涉合作协议、协议书、欠条的签订行为系梁景平、赵霞的共同意思表示，赵霞应对转让款及利息的支付承担共同给付责任，并无不当。赵霞主张一审法院未有效送达，剥夺其应诉权和上诉权，经查，一审法院先后经过直接送达、邮寄送达、公告送达，赵霞均未到庭参加诉讼，一审法院开庭送达程序合法有效，赵霞无正当理由未参加一审庭审，相关风险应由其承担，一审判决后，赵霞未针对一审判决提起上诉，二审法院对其上诉主张未予审查，于法有据，赵霞的上述主张亦不能成立。综上，赵霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵霞的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  陈伟红审 判 员  史利晖二〇二〇年二月二十八日法官助理  张小溪书 记 员  万 一
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终18号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：谭志元，女，1966年6月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人谭志元及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉请求：将本案移送至湖南省邵阳县人民法院管辖。事实与理由：本案系合同纠纷，合同双方主体为被上诉人与永兴公司。鸿岭公司及泓宇公司均非本案合同主体，永兴思南分公司虽是合同主体，但依法不能独立承担责任。而本案合同主体被上诉人户籍地址为湖南，永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现被上诉人将与本案毫无关系的上诉人列入其中，且起诉至非合同主体的被告住所地法院，完全是滥用诉讼权利，为了减少各方的讼累，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。被上诉人谭志元未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十日书记员  伍昊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更537号 罪犯土旦次仁，男，1997年7月30日出生,西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人，藏族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2018年4月11日作出（2018）川0107刑初195号刑事判决，以被告人土旦次仁犯强奸罪，判处有期徒刑3年。被告人土旦次仁未提起上诉。刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯土旦次仁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯土旦次仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯土旦次仁减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年二月十八日 书记员 张菁汀
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢280号申请执行人侯书文，男，1944年4月18日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人文登园艺工程有限公司，住所地威海市文登区。被执行人高书玲，女，1956年12月24日出生，汉族，住文登区北。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（1997）文宋经初字第13号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款**元及利息等。本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提出该案暂缓执行，同时撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（1997）文宋经初字第13号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇二〇年二月五日书记员 丛东亮
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1667号之二 申请执行人：胡焱芳，男，1975年8月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李光斌，男，1979年9月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人胡焱芳与被执行人李光斌民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初2059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡焱芳于2019年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为116000元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人李光斌无房产及工商股权登记信息，被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结，扣划1641元，已转扣执行费；本院于2019年9月27日查封李光斌名下车牌号为闽Ｆ×××××宝马Ｘ1机动车一辆，并于2019年11月15日在深圳扣押该车辆。2019年11月18日，申请执行人胡焱芳与被执行人李光斌达成以物抵债协议，李光斌以闽Ｆ×××××车辆抵偿所欠胡焱芳全部欠款，由胡焱芳归还该车抵押贷款及支付修车款、扣车过路费、加油费等。但在胡焱芳办理车辆过户过程中，发现该车已被厦门市思明区人民法院查封，无法办理过户手续。2020年1月2日，胡焱芳将车交回本院，并于2020年1月8日与李光斌、思明区人民法院案件申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行达成三方和解协议：1、三方一致同意李光斌名下闽Ｆ×××××宝马车由龙岩市永定区人民法院按照正常司法拍卖程序处置；2、闽Ｆ×××××宝马车所拍的款项（扣除法院诉讼、执行、处置费用外）中优先支付申请执行人胡焱芳因扣押该车及解除该车银行抵押所花费费用共计54265元，不抵扣申请执行人胡焱芳案件申请标的款。剩余所得车辆拍卖款项全部转厦门市思明区人民法院支付给申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。本院于2020年2月3日拍卖该车并以116328元成交，根据三方达成的协议，胡焱芳分得54265元，平安银行股份有限公司厦门分行分得61063元，处置费1000元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,申请执行人胡焱芳于2020年2月18日提交《终结结案申请书》表示：现法院已拍卖被执行人李光斌名下的车辆，目前李光斌无其他可供执行财产，经与被执行人李光斌协商，被执行人将逐步分期归还申请人欠款，现向本院申请终结本案执行，并同意屏蔽被执行人李光斌失信名单、限制消费令，解除其银行账户冻结。 本院认为,本院在执行申请执行人胡焱芳与被执行人李光斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2019）闽0803执1667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 审判员 孔  祥  村 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林小青（代） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3076号 罪犯黄朝阳，男，1985年2月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)泉刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人黄朝阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33000元（已交清）(币种下同)，连带赔偿附带民事诉讼原告人153000元（已支付123000元）。宣判后，被告人黄朝阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出(2010)闽刑终字第63号刑事判决，维持原判上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯黄朝阳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2017年10月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2030年3月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄朝阳在服刑期间的悔改表现，于2020年1月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，同意执行机关对罪犯黄朝阳提请减刑，但罪犯黄朝阳的财产性判项数额大，在考核期间内消费较高，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄朝阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年10月至2019年10月累计获考核分3328.5分，获得表扬六次、物质奖励一次（2017年8月至2019年10月累计获得4294.5分，其中上次减刑结余548分）。该犯考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6000元，罪犯黄朝阳在本院裁定的前两次减刑时已履行财产性判项4000元。 另查明，罪犯黄朝阳生效裁判中财产性判项并未移送执行。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单、龙岩监狱刑罚执行科出具的罪犯黄朝阳财产刑情况说明、黄朝阳的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄朝阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄朝阳赔偿附带民事诉讼原告人33000元在原审判决时已赔偿完毕，连带赔偿附带民事诉讼原告人153000元在原审判决时与同案人共计履行了123000元；罪犯黄朝阳在本院三次减刑累计履行了生效裁判中财产性判项10000元，目前没有证据证明其不履行财产性判项的情形，因此检察机关要求从严掌握的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄朝阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张毅平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7744号申请执行人：浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐建祥，董事长。被执行人：上海强劲置业股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林水雄，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17163号民事判决，在执行浙江富成建设集团有限公司与上海强劲置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月19日向被执行人上海强劲置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人上海强劲置业股份有限公司名下牌照为沪AAXXXX、沪NHXXXX、沪K9XXXX三辆车(查封期限为2019年9月4日至2022年9月3日)；冻结、轮候冻结被执行人上海强劲置业股份有限公司在中国工商银行的三个银行账户(冻结期限为2019年12月31日至2020年12月30日)。上述查封、冻结申请执行人申请续查封、冻结的，应于期满前一个月向本院提交书面申请。另，因被执行人上海强劲置业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其限制高消费。2020年2月14日，本院通过上海法院12368短信平台以短信通知方式将上述情况告知申请执行人。本院认为，被执行人上海强劲置业股份有限公司因涉及诉讼，其名下财产已被多件案件查封、冻结，本案已按法律规定采取了相应的执行措施，但由于冻结、轮候冻结被执行人银行账户内无足额存款清偿本案案款，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初17163号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛美芳审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇二〇年二月十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢125号 关于申请执行人郑斐良与被执行人沈江民间借贷纠纷一案，执行依据：（2015）绍嵊崇商初字第00091号民事判决书，本院于2020年02月04日立案恢复执行。现由于被执行人沈江已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月四日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初567号 原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县丹凤西路6号丽景华府小区4号楼9层901单元。 法定代表人：林秀灯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈国，男，系该公司员工。 被告：郑自福，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福州美华物业管理有限公司与被告郑自福物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张婉琴 二〇二〇年二月六日 书记员  林丽华 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初31号 原告谢才荃，男，1971年5月6日出生，汉族，务工，住江西省赣州市上犹县。 被告方传盛，男，1988年5月29日出生，汉族，务工，住江西省赣州市上犹县。 原告谢才荃诉被告方传盛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谢才荃于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢才荃与被告方传盛经庭外协商，自行达成调解协议，现申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢才荃撤诉。 案件受理费562.50元（原告已预交，已减半收取），由原告谢才荃承担。 审 判 员  张爱华 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  王剑鸣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李燕杰，男，1964年9月25日出生，回族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石桂芹，女，1950年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李士强，男，1977年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人李燕杰因与被申请人石桂芹、李士强物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕杰申请再审称，（一）原判对本案的基础事实、证据均未查明，导致事实不清，适用法律错误。北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村庙台街6号（以下简称6号院）中被翻建的6间房屋是李燕杰父母的遗产，李士强窃取侵占了6号院的门牌号，翻建房屋系李燕杰所为，李士强关于李燕杰资助其翻建房屋，由李燕杰对外出租等陈述无证据支持，没有任何证据能够证明6号院内6间老房是石桂芹、李士强家的。（二）李燕杰提交的16份证据充分有效的证明了李燕杰翻建的原北房6间是父母留给自己的遗产，现房屋11间是2010年李燕杰出资出力翻建而成的。（三）原审法院对本案事实、证据不进行实质上的审查，有选择性的片面采信必然导致适用法律错误。李士强、石桂芹不享有6号院宅基地的使用权，诉争标的物是李燕杰所建造，基于事实行为而依法享有物权。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李燕杰未提供新证据。李燕杰一审诉讼请求为，依法确认李燕杰为6号院北房5间、南房5间、西房一大间的居住使用权人。李燕杰曾要求行政机关确认其系6号院宅基地的使用权人，行政机关未予支持，行政诉讼亦被驳回。双方对6号院宅基地使用权归属的争议尚未确认。李燕杰主张6号院系其父母遗产，而之前未有继承、析产或确权等民事诉讼或行政行为等予以证实。现李燕杰直接起诉要求确认其为6号院上的房屋居住使用人，其现有证据不足以支持其诉讼请求。原判驳回其诉讼请求并无不当。李燕杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕杰的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年二月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初168号 原告：纳雍县金熙开发投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区办公大楼9楼。 法定代表人：伍超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈进，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 被告：贵州三雍电子科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县开发区B区厂房3栋。 法定代表人：罗维，该公司董事长。 被告：纳雍县经济开发区管理委员会，住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区办公大楼。 负责人：许晓鹏。 原告纳雍县金熙开发投资有限公司与被告贵州三雍电子科技有限公司、纳雍县经济开发区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年2月19日，原告纳雍县金熙开发投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳雍县金熙开发投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，原告纳雍县金熙开发投资有限公司撤回起诉减半收取50元，由原告纳雍县金熙开发投资有限公司负担。 审判员  王雯 二〇二〇年二月十九日 法官助理周星星 书记员翟彦霖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1016号原告：美国锐哲公司深圳代表处，驻在场所深圳市龙华新区龙华街道龙环二路西侧江南华府1栋办公楼605，注册号440301508106100。首席代表：陈维彬。委托诉讼代理人：席兴红，系该公司员工。被告：曾伟，男，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址湖南省澧县，原告美国锐哲公司深圳代表处与被告曾伟劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美国锐哲公司深圳代表处撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月二十六日书记员 雷诗妍
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢269号之六被执行人卢水岗，男性，身份证，4104251969××××××××。河南省郏县城关镇东坡大道79号。关于罚金一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人卢水岗在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币479.37元，现因被执行人已履行判决确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢水岗在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇二〇年二月二十四日书记员  陈翔伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1011号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8269号民事判决，在执行阮华敏与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8269号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20401号原告：深圳市巨豪自动化设备有限公司。法定代表人：许静玲。委托代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：深圳市亿佳通五金塑胶有限公司。法定代表人：谢云。委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。原告深圳市巨豪自动化设备有限公司与被告深圳市亿佳通五金塑胶有限公司定作合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的定作款444991元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳森晓，被告委托诉讼代理人许诗文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2017年3月23日，被告向原告定作一套两涂两烤智能喷涂生产线设备，合同价为1500000元，后原告根据被告指示将全部设备运送并安装在被告的关联企业东莞市亿优五金塑胶有限公司（当时地址为东莞市长安镇霄边社区霄边第二工业工双龙街18号三楼）后，经对账设备总金额为1512050元。截止今日，被告共支付货款1050000元，另被告以价值17059元的床垫抵扣部分欠款，现被告共欠444991元货款未付。原告多次催要，被告借口东莞市亿优五金塑胶有限公司发生火灾保险理赔款未到账推诿不付。特诉至贵院，请查明事实，判如所请。被告辩称，被告确认已向原告支付款项105万元以及以价值17059元的床垫予以抵扣相应货款，但是原告定作的设备并未完工，且未通过相应的验收，付款条件并不成就。同时双方并未对账确认尚欠的货款金额，因此原告的诉求不具备相应的事实依据，恳请法院依法驳回。经审理查明，原告与被告存在业务往来，双方于2017年3月23日签订了《两涂两烤智能喷涂线》，约定被告向原告定作一套两涂两烤智能喷涂生产线设备，合同价为1500000元。合同签订后，被告分期支付了定金及预付款，原告亦将案涉设备安装至被告指定的案外人东莞市亿优五金塑胶有限公司。此后，由于案外人东莞市亿优五金塑胶有限公司发生火灾，案涉设备被烧毁。原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。另查明，被告向原告支付款项情况如下：2017年3月23日支付20万元、3月29日支付18万元、4月25日支付了15万元、5月8日支付了10万元、5月24日支付12万元、6月9日支付15万元、7月31日支付7万元、9月29日支付5万元、2018年2月8日支付3万元，共计支付105万元。2018年7月12日，双方经协商后达成一致意见，由被告以床垫抵扣其中的货款17059元。庭审中，原告主张除合同项下的项目外，双方还另追加了三个项目，合同总价为1512050元，扣除被告已付货款及抵扣款，被告尚欠原告货款444991元，并提供了《两涂两烤智能喷涂线》、对账单及聊天记录作为证据。经质证，被告发表意见如下：1、《两涂两烤智能喷涂线》：仅有复印件，无原件无法比对，其真实性由法院认定；2、对账单：仅有原告的签章，被告对其真实性亦不予认可；3、聊天记录，对真实性不予确认，理由为无法确认对方的真实身份，并表示聊天记录中对方仅确认以床垫抵扣货款，并未对货款总额予以确认。另，针对本院的提问，被告的委托代理人表示庭后需向当事人核实设备安装到什么程度及是否申请鉴定，但被告在本院指定的期限内并未作回复亦未提交鉴定申请。以上事实，有当事人提交的《两涂两烤智能喷涂线》、对账单、聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案争议焦点在于本案付款条件是否已成就，结合双方当事人提交的证据，本院分析认定如下：首先，关于原告提交的《两涂两烤智能喷涂线》，虽然原告无法提供该合同书的原件，但由于被告仅表示由法院核实真实性，未明确表示不认可，亦未对其中的约定提出明确的异议，且合同约定的内容与本院查明的被告向原告定作两涂两烤智能喷涂线的事实相吻合，故本院采纳作为定案依据。其次，对于原告提交的聊天记录、对账单的认定问题。虽然被告不认可聊天记录的真实性，但由于该证据显示的对话相对方名称为“亿佳通胡杰”，被告确认其司确有“胡杰”此人，系其司股东，且纵观聊天记录的内容与本院查明的以床垫抵扣货款等事实亦能相吻合，故对于原告提供聊天记录及其中的对账单，本院均采纳作为定案依据。从聊天记录内容可见，原告向被告发送对账单后，曾多次要求被告对账确认，但被告从始至终均未提出过异议，仅以资金紧张为由推托，因此，在无其他证据佐证的情况下，在原告向本院提起本案诉讼后，被告才以未完全安装为由提出的抗辩显然不能成立。此外，虽然涉案设备因遭受火灾而毁损，但造成该毁损的责任不在原告。该设备已交付给被告指定的第三方，根据现有证据，被告作为合同相对人有责任就案涉设备的已安装程度进行举证，但被告既未就设备已安装到什么程度提出明确主张，亦未就设备未完全安装的主张进行举证，更未在本院指定的期限内提出鉴定申请，因此，被告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院认定案涉设备已安装完毕且付款条件已成就。依照法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，付款条件已成就，被告拖欠原告定作款至今未完全支付已属违约，故原告要求被告支付定作款444991元的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市亿佳通五金塑胶有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨豪自动化设备有限公司支付定作款444991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3987元，由被告深圳市亿佳通五金塑胶有限公司承担。原告已预缴，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年二月二十八日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景龙，男，1952年9月10日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆士平，男，1960年10月6日生，汉族，住启东市。 再审申请人景龙因与被申请人陆士平股权转让纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终477号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景龙申请再审称，一、二审判决认定事实明显错误。2011年12月30日未召开股东会，亦未形成股东会决议，陆士平提交的决议未经各股东签字，股东会决议上的印章与打印文稿非同一天形成，盖章位置不符合正常文书规范。股东会决议内容与公司事务无关，公司盖章起不到任何作用。股权转让金额是股东之间的事务，无需股东会决定。因此股东会决议不能作为认定事实的依据。景龙购买该企业时，企业资产远远不是资产资本的金额，工商局备案的股权转让协议约定转让金为67.5万元，目的是为了避税，在其他案件中另一个股东也曾确认公司实际资产为220万，45%就是99万，陆士平出资100万购买公司45%的股权是合理的，该100万元也已实际用于公司经营。陆士平派驻公司的亲属签字的投资结算单中也明确确认，没有所谓景龙向陆士平的借款。本案认定事实错误，应进行再审。 陆士平未提交意见。 本院经审查认为，景龙将安徽含山县福龙化工有限公司45%的股权转让与陆士平，双方对股权转让价存在争议。陆士平主张股权转让金为67.5万元，提交了景龙出具给陆士平的收条、股东会决议等予以证明。景龙在收条中明确收到陆士平股权转让金100万元，详情由股东会决议确认。陆士平提交的2011年8月17日的股东会决议确认陆士平认缴出资额67.5万元，一、二审法院结合上述证据认定案涉股权转让金为67.5万元，并无不当。景龙虽对一、二审判决不服，但未能提交足以推翻原裁判的新证据，对其再审申请，本院不予支持。 综上，景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回景龙的再审申请。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇二〇年二月十四日 书记员 许红霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨迎福，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨迎福信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨迎福发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3138号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金205,869.56元、截止至2019年2月22日的利息18,886.25元、分期付款手续费7,592.48元、以本金205,869.56元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,221.54元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执633号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。被执行人李素兰，女，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人陈章英，男，1959年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。2020年1月15日，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请强制执行本院作出的（2019）湘0104民初13850号民事判决书，本院于同日立案予以受理。本院在执行过程中，发现被执行人李素兰、陈章英在法定的内对本院作出的（2019）湘0104民初13850号民事判决提起了上诉，且湖南省长沙市中级人民法院已立案受理。因此，本院作出的（2019）湘0104民初13850号民事判决书未发生法律效力，不能作为强制执行的依据。2020年2月28日，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提交书面申请，请求撤销本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初13850号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年二月二十八日书记员  喻 佳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初59号原告：王蒙蒙，女，1990年4月11日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。被告：许昌云动健身服务有限公司，住所地许昌市魏都区八龙路“学府名苑”小区6幢东起1单元21层东户。法定代表人：张鹏，该公司经理。本院在审理原告王蒙蒙与被告许昌云动健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告王蒙蒙于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告王蒙蒙的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王蒙蒙撤回起诉。审判员 刘 强二〇二〇年二月十二日书记员 张高森
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执388号之五被执行人石松余，男性，1970年11月3日出生，汉族，个体，黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622民初2493号民事调解书，于2020年02月16日向被执行人石松余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石松余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石松余在中国建设银行6217001020007302442_156_1账户内存款人民币20011.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志二〇二〇年二月十六日书记员  汪丽娜
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初109号原告：王庆元，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。被告：高海涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告王庆元与被告高海涛合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王庆元于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆元的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆元撤诉。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由原告王庆元负担。审判员  康艳丽二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 帅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0112民初3112号 原告：西安松洁商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161011207340310X2。法定代表人：曹荣基，该公司总经理。委托代理人：许昌，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师被告：杨琦，女，1977年7月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安松洁商贸有限公司与被告杨琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。原告诉称，其与被告约定，2014年1月起由其向被告供应酒水，被告定期向其支付货款。2014年9月27日，双方签订《销售合同》一份。合作过程中，其严格按约履行己方义务，但被告未完全履行支付货款义务，其多次催要未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付货款116838元；被告向其赔偿利息损失15878.61元（利息损失以116838元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，从2017年2月25日起计算至实际清付之日止，暂计算至2019年12月22日）；本案诉讼费由被告承担。本案审理中，被告提交有西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5761号民事判决书一份，显示该案原告系本案原告法定代表人，该案诉请标的包含本案原告诉请标的。该判决已上诉至西安中级人民法院，尚在诉讼过程中。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼的事项包含于另案诉请事项中，另案尚在诉讼过程中，原告再次起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。本案所涉事项是否需另行起诉，应于（2019）陕0111民初5761号民事判决裁判发生法律效力后确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告西安松洁商贸有限公司的起诉。案件受理费2954元（原告已预交），现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        付  蕾 二〇二〇年二月十九日  法 官 助理       孙丽萍                      书  记  员       杨  靓1
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初300号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：李亚文，男，1975年2月9日出生，满族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执535号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：高锦华，女，汉族，1969年2月11日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与高锦华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人高锦华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执535号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18807号 上诉人（原审原告）：屈丹蓓，女，1980年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 上诉人屈丹蓓因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈丹蓓上诉请求：1.请求撤销原判，改判中德世纪公司支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金55871元；2.由中德世纪公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认为屈丹蓓要求中德世纪公司支付逾期办理初始产权登记违约金超过诉讼时效是错误的，屈丹蓓主张的“逾期办理初始产权登记违约金”为继续性债权，其诉讼时效的起算应当自实际取得楼栋权属证明之日，即2017年6月16日开始进行按日计算，违约一天就应计算一天，而非合同约定的时间起算，屈丹蓓的诉请并未超过诉讼时效。 中德世纪公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。屈丹蓓的上诉理由不成立，应维持原判。 屈丹蓓一审起诉请求：1.判令中德世纪公司支付逾期交房违约金37801元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令中德世纪公司向支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金55871元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由中德世纪公司负担。 一审法院审理查明：2013年1月12日，屈丹蓓作为买受人与出卖人的中德世纪公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由屈丹蓓购买中德世纪公司开发建设的房，总价款为756029元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年3月1日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后屈丹蓓支付了全部合同价款。屈丹蓓所购买的案涉房屋于2015年2月11日取得规划验收合格证，于2015年2月10日取得面积测绘成果报告，于2017年6月16日取得楼栋权属登记。 一审法院认定上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证。 一审法院认为，屈丹蓓与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司对屈丹蓓要求支付逾期交房违约金及逾期办理初始产权登记违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限及办理初始产权登记的期限，中德世纪公司未按期交房亦未按期办理初始产权登记，屈丹蓓在约定交房期限届满之次日、约定办理初始产权登记期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2015年3月2日起算，至2018年3月1日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，屈丹蓓的抗辩成立，故一审法院对屈丹蓓的该项诉讼主张不予支持；本案关于逾期办理初始产权登记违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2016年3月2日起算，至2019年3月1日已届满，故针对逾期办理初始产权登记违约金诉求的诉讼时效已逾过，中德世纪公司的抗辩成立，故一审法院对屈丹蓓的该项诉讼主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回屈丹蓓诉讼请求。案件受理费减半收取1267元，由屈丹蓓负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，屈丹蓓于2019年5月22日向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”于本案中，双方在商品房买卖合同第十九条明确约定：“出卖人应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。”故，超过该期限中德世纪公司未能取得案涉房屋所在楼栋权属证明的，屈丹蓓应知晓自己的权利受到侵害，一审法院据此认定初始产权登记逾期办理的违约金诉讼时效期间应自2016年3月2日起算，至2019年3月1日届满并无不当。屈丹蓓向一审法院提起本案诉讼的时间是2019年5月22日，一审法院以诉讼时效已过为由驳回屈丹蓓关于逾期办理初始产权登记的违约金主张，适用法律正确，本院予以维持。 关于屈丹蓓上诉主张逾期办理初始产权登记违约金应当按日计算并以实际取得初始产权之日作为该项违约金诉讼时效起算点的问题。本院认为，逾期办理初始产权登记的违约行为一旦发生，该行为侵害了买受人合同权利的事实即已确立。而合同中对违约金约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应承担违约金数额计算标准的约定，并非因该约定而产生新的债务。延迟取得房屋所在楼栋权属证明的违约金，是根据违约行为持续发生的状况进行累计，于屈丹蓓而言逾期办理初始产权登记的违约金，是合同中确定的一个整体性合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，屈丹蓓在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。基于此，对屈丹蓓关于逾期办理初始产权登记的违约金诉讼时效起算点的主张，本院不予支持。 综上，屈丹蓓的上诉请求不成立，应予驳回原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1197元，由屈丹蓓负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇二〇年二月十三日 书记员 龙春光