云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初11号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人胡波，绰号“胡忆锋”、“小隆”，男，生于1982年11月24日，汉族，云南省易门县人，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市易门县，现租住云南省玉溪市红塔区。2001年4月27日因犯盗窃罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2019年9月25日被澄江县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。指定辩护人**，云南通隆律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人胡波犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人胡波及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年3月至9月间，被告人胡波以贩养吸，先后在云南省玉溪市红塔区，多次向吸毒人员张某1、张某2、黄某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“小马”）。2019年9月24日，被告人胡波在玉溪市红塔区凤凰路街道瓦窑社区瓦窑12组67号其租住处被澄江县公安局民警抓获时，从租住处和车内缴获毒品可疑物片剂48颗。经称量，缴获的毒品可疑物净重4.73克；经鉴定，缴获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录予以证实。据此认为，被告人胡波明知是毒品而故意向多人且多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议本院判处被告人胡波五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金3000元以上。被告人胡波辩称：其只卖过毒品甲基苯丙胺给张某2三次，“小胖”两次，其没有卖过毒品给张某1和杨某。被告人胡波的指定辩护人提出：对公诉机关指控从被告人的住所、车辆内查获的毒品及被告人向张某2、黄某（小胖）多次贩卖毒品的事实无异议，但在没有查获相关交易毒品实物的情况下，被告人供述和证人张某1、杨某的证言不能相互印证，该部分事实不能成立；被告人具有坦白情节。综上，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。经审理查明：2019年3月至9月间，被告人胡波以贩养吸，先后在云南省玉溪市红塔区，多次向吸毒人员张某1、张某2、黄某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“小马”）。2019年9月24日，被告人胡波在玉溪市红塔区凤凰路街道瓦窑社区瓦窑12组67号其租住处被澄江县公安局民警抓获时，从其租住处和其驾驶的车内缴获毒品可疑物片剂48颗。经称量，缴获的毒品可疑物净重4.73克；经鉴定，缴获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明：被告人胡波于2001年4月27日因犯盗窃罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。证实上述事实的证据有：1、受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，证实本案受立案情况、被告人基本身份情况及到案情况。2、被告人胡波的供述和辩解，证实：其卖过毒品“小马”给张某2、“小胖子”（学名不知，是江某），二人都是赵某1介绍其认识的。2019年4月中旬，其在玉溪市红塔区卖过三次毒品“小马”给张某2，第一次是300元10颗，第二次200元7颗，第三次300元10颗。其在玉溪红塔区卖过两次毒品“小马”给“小胖子”，第一次300元9颗，第二次300元10颗。2019年6月底，其通过电话联系“小土”（学名不知）后在玉溪市子里，以1250元价格向“小土”买了52颗毒品“小马”，其吸食了10多颗，被公安机关搜出的毒品“小马”都是其向“小土”买的。3、证人张某1的证言，证实：其和胡波从小一起长大。2019年8月至9月，其共四次向胡波买过320颗毒品“小马”，每颗约0.1克，重32克左右。9月22日晚，胡波让其拿了50颗毒品“小马”给杨某。4、证人张某2的证言，证实：其认识胡波后留了胡波的电话和微信，从2019年3月至6月20日间，其向胡波购买过四十次左右的毒品“小马”，共买过400颗左右，每颗0.1克，约40克，花费2万元左右。其跟胡波购买毒品“小马”的事情黄某知道。5、证人黄某（绰号“小胖”）的证言，证实：2019年4月至7月，其和张某2找胡波买过六、七次毒品“小马”，每次买10多颗，最多20颗，共买了110颗左右，每颗0.08-0.09克，约10克。其与张某2每次都是微信转钱给胡波，其总的转了2000余元给张某2，张某2再转给胡波。其问张某2要过胡波的电话，其自己在玉溪大广场农业银行斜对面桥香园附近找胡波买过10颗毒品“小马”，每颗35元，其微信转了350元给胡波。6、证人杨某的证言，证实：其从小就认识胡波，2019年7月至9月，其在玉溪向胡波购买过三次毒品“小马”，共买了90颗，每颗都是红色的片剂，跟维生素一样大小。第三次其向胡波购买50颗毒品“小马”时，其通过微信转钱给胡波后，胡波叫张某1送来给其的。7、证人张某3的证言，证实：其从2019年2月和其哥哥张某2、黄某一起吸食毒品，并与他们到玉溪找一男子买过四、五次毒品“小马”，都是张某2、黄某一起凑钱去买，张某2电话联系后微信转账给那男子，之后开车去玉溪大广场农业银行对面路边拿毒品“小马”。其跟着去的时候每次都是买10颗，总共买了50颗左右，每颗35元。8、证人赵某1的证言，证实：其和胡波是2018年在戒毒所认识的，其认识张某2、黄某，张某2吸食的毒品“小马”都是从玉溪买来的。2019年5月，张某2想找胡波买毒品“小马”，但打不通胡波的电话，叫其帮忙打电话联系胡波，其就打了电话给胡波。张某2经常和张某3、黄某一起吸食毒品，毒品应该是张某2从玉溪买来的。9、辨认笔录、照片，证实：经辨认，胡波辨认出张某2和杨某、赵某1；张某1辨认出胡波和杨某；张某2辨认出胡波、张某1；黄某辨认出胡波；杨某辨认出胡波、张某1；赵某1辨认出胡波、张某2、黄某。10、物证（毒品、手机）照片，搜查笔录、照片、视频，称量笔录、照片，毒品移交清单，（玉）公（司）检（化）字[2019]670号检验报告，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，随案移送清单，证实：公安机关抓获被告人胡波后，依法对被告人胡波的住所、云Ｆ×××××铃木轿车进行搜查，查获48颗红色毒品可疑物片剂，净重4.73克；经鉴定，查获的红色毒品可疑物片剂中检出甲基苯丙胺成分。11、电子数据检查笔录，固定电子证据清单，证实：公安机关依法提取胡波持有的手机中相关电子数据，提取到胡波与张某1、杨某、张某2、黄某的相关毒品微信交易记录。12、云南省易门县人民法院（2001）易刑初字第24号刑事判决书，证实：被告人胡波2001年4月27日因犯盗窃罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述证据，相关部分均内容真实，来源合法，能形成证据锁链，证实本院审理查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人胡波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人胡波及辩护人所提“被告人胡波没有贩卖过毒品给张某1、杨某”的主要辩解、辩护意见，公诉机关当庭提交的证据能够证实被告人胡波向张某1、张某2、黄某、杨某多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，且有相关的微信交易记录予以佐证，足以认定，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提“被告人胡波具有坦白情节”的辩护意见，因被告人胡波未如实供述自己的罪行，不能认定具有坦白情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人胡波向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关所提“判处被告人胡波五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金3000元以上”及辩护人所提“判处被告人胡波三年以上五年以下有期徒刑”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2024年9月24日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、随案移送的红米手机一部，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  赵春霞人民陪审员  蒋贵学二〇二〇年二月十日书 记 员  余梓燕