上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初811号原告：周国美，女，1957年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：冯泮达，男，1959年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：冯吴健，1986年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：许润泽。委托诉讼代理人：施宗耀。被告：周金毅，男，1956年1月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告周国美诉被告冯泮达、安信农业保险股份有限公司(以下简称安信农保公司)、周金毅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周国美之委托诉讼代理人蔡全才、被告冯泮达之委托诉讼代理人冯吴健、被告安信农保公司之委托诉讼代理人施宗耀、被告周金毅、被告中国平安财险上海分公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国美向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费64014.41元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费10950元(2190元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2，要求被告安信农保公司、中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告冯泮达、周金毅按责承担。事实和理由：2015年11月12日13时50分许，被告冯泮达驾驶牌号为沪01/14019手扶式拖拉机与被告周金毅驾驶的牌号为XXXXXXXX(杨浦2858)残疾人专用车，在崇明区三星镇双海路社西路十字路口处发生碰撞，致乘坐残疾人专用车的原告受伤。2015年11月23日，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告冯泮达负事故主要责任，被告周金毅负事故次要责任，原告无责任。2016年4月11日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周国美因交通事故致右肩关节外伤，右锁骨骨折等，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日(含二期手术)。被告安信农保公司系牌号为沪01/14019手扶式拖拉机交强险及农机具综合保险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告中国平安财险上海分公司系XXXXXXXX(杨浦2858)残疾人专用车保险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告冯泮达辩称，同意被告安信农保公司的意见，对鉴定费、律师费，同意按责承担。被告安信农保公司辩称，对事故发生没有异议，但对责任认定有异议。事故认定书中认定被告冯泮达承担主责，被告周金毅承担次责，原告属违法搭乘残疾人专用车也应承担相应责任；另残疾人专用车属机动车，也投保了残疾人专用车保险，故对超过交强险的部分，本被告愿意承担50%的赔偿责任。沪01/14019手扶式拖拉机在本公司投保交强险及农机具综合保险，农机具综合保险中医疗费的限额是8万元，伤残赔偿金的限额是20万元，因未投保不计免赔险，故要求扣除8%的不计免赔率。对鉴定意见有异议，认为原告的伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定，残疾赔偿金年限及标准无异议，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金等重新鉴定后确定伤残等级按责承担；医疗费要求扣除住院伙食费、非医保部分及金额为343元重复计算的票据；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；从户口簿反映，误工证明的经办人是原告的配偶，且营业执照显示系原告配偶个人经营，故该证据与原告存在明显利害关系，且原告住院期间本公司曾经探望原告，原告女儿也确认原告已经退休在家，故不认可误工费。护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；交通费认可300元；衣物损失费无证据不认可；鉴定费、律师费不属于保险公司的赔偿范围。被告周金毅辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。关于赔偿，同意被告中国平安财险上海分公司的意见。对保险之外的损失，同意按责承担。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案牌号为XXXXXXXX(杨浦2858)残疾人专用车在本公司投保综合保险，其中第三者责任保险条款明确规定车上人员不属于第三者的范围，且残疾人专用车违法载人所造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，故原告的损失均不属于本保险公司的理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。关于事故认定，本院认为，交警部门通过事故现场查明的事实作出责任认定，该认定客观公正，本院予以采信。根据事故认定书，被告周金毅驾驶的XXXXXXXX(杨浦2858)残疾人专用车属非机动车，本院予以确认。关于鉴定意见，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的结论客观、公正，具有合法性，本院亦予以采信。现被告安信农保公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告安信农保公司表示被告冯泮达就涉案车辆在本公司投保的农机具综合保险未投保不计免赔险，故要求扣除8%的绝对免赔率，对此，被告冯泮达予以认可，本院予以确认。庭审中，被告中国平安财险上海分公司表示根据保险条款的约定，被告周金毅驾驶残疾人专用车违法载人所造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，对此，被告周金毅予以认可，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费64014.41元。被告安信农保公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除原告住院期间的伙食费152元及医保统筹支付的32210.72元，本院确认原告的医疗费为31803.69元。2、原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)。被告安信农保公司对原告的该项主张无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据鉴定意见及原告户籍性质等，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另，因原告违法搭乘残疾人专用车，其对自身损害后果的发生亦存在过错，故根据原、被告的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金为9000元。4、原告主张误工费10950元(2190元/月×5个月)。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力，伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院认为其主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。6、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。本院根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。7、原告主张交通费800元。本院认为，被告安信农保公司认可原告的交通费为300元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所必需，故对原告主张的鉴定费予以确认。审理中，被告冯泮达同意按责承担鉴定费，本院予以照准。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告冯泮达负事故主责任，被告周金毅负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。虽然根据事故认定书，原告对本起事故的发生无责任，但原告作为完全民事行为能力人，其违法搭乘残疾人专用车对自身损害后果的发生具有一定过错，亦应承担相应责任。结合本案案情，本院酌定对原告损失由原告自行承担10%的责任，由被告冯泮达承担70%的赔偿责任，由被告周金毅承担20%的赔偿责任。被告安信农保公司系沪01/14019手扶式拖拉机交强险及农机具综合保险的保险人，故原告要求被告安信农保公司在交强险限额内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。对交强险之外的损失，由被告安信农保公司在农机具综合保险范围内承担70%的赔偿责任，因沪01/14019手扶式拖拉机未投保不计免赔险，根据农机具综合保险条款的约定，被告安信农保公司享有8%的绝对免赔率，该8%部分由被告冯泮达承担。另，被告中国平安财险上海分公司系XXXXXXXX(杨浦2858)残疾人专用车的保险人，根据保险条款的约定，原告属于本车上人员，而非第三者的范围，且被告周金毅系违法载人驾车，故对原告的损失，被告中国平安财险上海分公司不应承担赔偿责任。因此，对沪01/14019手扶式拖拉机交强险之外的损失，应由被告周金毅承担20%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周国美医疗费10000元、误工费10950元、护理费3000元、残疾赔偿金86750元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120200元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在农机具综合保险限额内赔偿原告周国美医疗费21803.69元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金144018元计167821.69元中的70%即117475.18元中的92%即108077.17元；三、被告冯泮达于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国美医疗费21803.69元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金144018元计167821.69元中的70%即117475.18元中的8%即9398元、鉴定费2300元中的70%即1610元、代理费2000元，合计13008元；四、被告周金毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国美医疗费21803.69元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金144018元、鉴定费2300元计170121.69元中的20%即34024.34元、代理费1000元，合计35024.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6228元，减半收取计3114元，由原告周国美负担392元，被告冯泮达负担1906元，被告周金毅负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年三月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。