上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1651号原告刘菊心，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人储秀君(系原告刘菊心妻子)，住同原告刘菊心。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟兆麟。委托代理人沈际云，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托代理人朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告刘菊心与被告周卫忠、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称海博汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月5日公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告周卫忠的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告刘菊心的委托代理人潘正军、被告海博汽车公司的委托代理人沈际云、被告人保上海分公司的委托代理人朱文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊心诉称，2016年2月22日，在本市浦东新区沪南公路南港公路处，被告海博汽车公司的员工周卫忠驾驶牌号为沪CVXXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，周卫忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费219,762.12元(人民币，下同)、住院伙食补助费720元、营养费8,400元、残疾赔偿金360,141.60元、误工费25,190元、护理费12,600元、精神损害抚慰金17,000元、鉴定费6,650元、交通费500元、衣物损失500元、律师代理费8,000元，上述损失要求由被告人保上海分公司先行在交强险及商业险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不属于保险赔偿范围的损失由被告海博汽车公司承担80%赔偿责任。认可医疗费中有140,000元由被告海博汽车公司垫付。被告海博汽车公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，周卫忠系公司员工，系职务行为，公司已为原告垫付医疗费140,000元。对原告的伤残等级和城镇标准不认可，申请重新鉴定。被告人保上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和金额为20万元的商业险。医疗费在医保范围内赔偿，住院伙食补助费无异议，营养费和护理费各按每天30元和40元标准，对伤残等级有异议，残疾赔偿金按农村标准赔偿，误工费不予认可，交通费和衣物损失均认可200元，精神损害抚慰金和鉴定费按责承担。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至上海市第六人民医院东院住院治疗，共支付医疗费219,762.12元，其中140,000元由被告海博汽车公司垫付。上海浦东浦江法医学研究所于2016年7月27日、10月26日分别对原告的XXX伤残、XXX伤残及三期进行鉴定，鉴定意见为：刘菊心因交通事故致左下肢功能障碍、右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残，给予自受伤之日起休息330日、护理210日、营养210日(含后续治疗)；刘菊心因伤导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，酌情考虑休息期至评残前一日，护理120日，营养60日。原告为此支付鉴定费6,650元。另查明，沪CVXXXX小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为20万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告海博汽车公司提出在本起交通事故中其车辆受损，已支付维修费3,900元，要求原告按责任比例20%承担赔偿责任。原告同意在本案中按责赔偿。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、上海浦东浦江法医学研究所的鉴定意见书、付款凭证，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故次要责任，机动车一方的周卫忠负事故主要责任，因周卫忠在为被告海博汽车公司工作途中发生事故，故原告的合理损失，由被告人保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任比例承担80%赔偿责任，仍有不足的部分，由被告海博汽车公司按80%赔偿。被告海博汽车公司认为根据出院小结记载，原告的病情达不到八级和XXX伤残，且鉴定报告中记载的2016.02.14CT是不存在的，故申请重新鉴定。本院认为，关于鉴定报告中记载的2016.02.14CT，鉴定机构承认系笔误，应为2016.02.24CT，并出具了更正说明；鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，被告海博汽车公司亦未能提供反驳证据，故本院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。原告主张的医疗费219,762.12元、住院伙食补助费720元、营养费8,400元、护理费12,600元、鉴定费6,650元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)误工费，原告提供的特殊劳动关系协议书及银行交易明细，证实了原告的工作和收入情况，但原告事故发生后并未减少收入，故对误工费不予支持。(2)残疾赔偿金，原告提供的房地产买卖合同、居住证明及户籍资料等，证实原告于事故发生前在城镇地区居住一年以上，结合原告的工作情况，现主张参照城镇居民标准并无不当，按原告伤残等级及定残时年龄，对原告主张的360,141.60元予以确认。(3)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任，酌情支持13,600元。(4)交通费、衣物损失，本院均酌情支持200元。(5)律师代理费，根据原告的获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持7,000元。以上各项损失(除律师代理费)共计622,273.72元，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔付原告120,200元，余款502,073.72元的80%计401,658.98元，由被告人保上海分公司在商业险范围内赔付原告200,000元，由被告海博汽车公司赔付原告201,658.98元。律师代理费7,000元由被告海博汽车公司承担，因其已为原告垫付140,000元，原告同意赔偿其车损780元，故相抵后被告海博汽车公司还应支付原告67,878.98元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘菊心120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告刘菊心200,000元；三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告刘菊心320,200元(含后续治疗的三期费用)，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告上海浦东海博汽车服务有限公司应赔偿原告刘菊心67,878.98元，于本判决生效之日起十日内履行;五、驳回原告刘菊心的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,252元，减半收取计4,626元(已由原告预交)，由原告刘菊心负担82元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担4,544元，被告负担之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一七年三月二十八日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。