湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复2号复议申请人（异议人、案外人）：湖南湘工环保科技开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济开发区湘南高新园。法定代表人：贺惠民，系该公司经理。申请执行人：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。法定代表人：罗育方，系该公司经理。被执行人：郴州市惠民房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼525室。法定代表人：曾华英，该公司董事长兼总经理。复议申请人湖南湘工环保科技开发有限公司（以下简称湘环科技公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2019）湘1002执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院审查查明：申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建公司）与被执行人郴州市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，北湖区法院依据本院作出的（2017）湘10民终1455号民事判决书，于2019年3月25日作出（2019）湘1002执323号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人惠民房地产公司的存款18853318.1元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”。执行该裁定过程中，于2019年4月11日向郴州市不动产登记中心送达了（2019）湘1002执323号协助执行通知书，查封被执行人惠民房地产公司名下位于郴州市五岭大道49号福京花园1栋-101至-112号、-201至-203号、-210号、-216至-218号房。同日，北湖区法院又向建行同心路支行下达了（2019）湘1002执323号协助执行通知书，禁止以北湖区法院已查封的被执行人惠民房地产公司的财产（位于郴州市五岭大道49号福京花园1栋-101至-112号、-201至-203号、-210号、-216至-218号房）再行发放贷款。同时查明，2019年2月21日，异议人湘环科技公司与中国建设银行股份有限公司郴州同心路支行（以下简称建行同心路支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定湘环科技公司向建行同心路支行借款20000000元，借款期限为12个月。同日，惠民房地产公司与建行同心路支行签订了《最高额抵押合同》，约定建行同心路支行为湘环科技公司连续办理发放人民币贷款授信业务而与其在2019年2月21日至2024年2月21日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件。惠民房地产愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押项下担保责任的最高限额为56264400元，以其位于郴州市五岭大道49号福京花园1栋-101至-112号、-201至-203号、-210号、-216至-218号房提供抵押担保，并办理了抵押权登记。建行同心路支行依约向湘环科技公司发放了20000000元的贷款。2019年3月19日，异议人湘环科技公司又与建行同心路支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定湘环科技公司向建行同心路支行借款7000000元，借款期限为12个月。因北湖区法院于2019年4月11日向建行同心路支行下达了协助执行通知书，禁止以北湖区法院已查封的被执行人惠民房地产公司的财产再行发放贷款，因此建行同心路支行未向异议人发放7000000元贷款。北湖区法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定，“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”惠民房地产公司与建行同心路支行签订了《最高额抵押合同》是合法有效，北湖区法院对抵押不动产进行查封并不影响抵押合同的效力。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”北湖区法院作出的（2019）湘1002执323号执行裁定书查封争议的抵押不动产，并向建行同心路支行下达了协助执行通知书，禁止以北湖区法院已查封的被执行人惠民房地产公司的财产再行发放贷款。是实现申请执行人郴建公司债权而采取的强制措施，是保障债权人的合法权益，符合法律规定。因此，案外人湘环科技公司提出的异议不能排除执行的条件，北湖区法院对其异议主张不予支持。据此，北湖区法院于2019年11月12日作出（2019）湘1002执异171号执行裁定书，裁定驳回案外人湖南湘工环保科技开发有限公司的异议申请。湘环科技公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、（2019）湘1002执异171号裁定书论述的内容和得出的结论相互矛盾。二、法院未考虑被执行人惠民房地产公司还有几百个车位等其他资产的事实，直接查封抵押贷款的门面并禁止放款明显滥用司法权去干扰银行和企业的正常合法经营。三、（2019）湘1002执323号协助执行通知书上写的是依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，禁止银行向复议人再行发放贷款，但未明确依据具体哪一条法条。四、本案已裁定再审，中止执行，相应的执行措施也应该中止执行。请求：一、撤销北湖区法院（2019）湘1002执异171号执行裁定；二、撤销北湖区法院下达给中国建设银行郴州同心路支行的（2019）湘1002执323号协助执行通知书，解除禁止郴州同心路支行向复议人发放贷款的通知。本院认为，本案的争议焦点为北湖区法院（2019）湘1002执异171号执行裁定、（2019）湘1002执323号协助执行通知书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”北湖区法院查封、冻结了惠民房地产公司设定最高额抵押权的福京花园1栋-101至-112号、-201至-203号、-210号、-216至-218号房，应当通知抵押权人建行同心路支行，建行同心路支行受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时确定。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”和《贷款通则》第十七条规定，商业银行发放贷款应当履行规定的审慎义务。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定，“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本案中惠民房地产公司与建行同心路支行签订了《最高额抵押合同》是合法有效，北湖区法院对抵押不动产进行查封不影响该抵押权。故，银行应自行承担受抵押担保的债权数额确定后以被法院查封的抵押物放贷的风险。北湖区法院通知抵押权人建行同心路支行该抵押物被法院查封的事实即可，而下达给中国建设银行同心路支行的（2019）湘1002执323号协助执行通知书，内容为“禁止以本院已查封的被执行人郴州市惠民房地产开发有限公司的财产再行发放贷款”，且未注明依据的具体法条，属认定事实错误,适用法律错误。本院在审查过程中发现，目前法律规定中没有关于人民法院给银行下达“禁止以法院查封的抵押物放贷”协助执行通知书的规定。因此（2019）湘1002执323号协助执行通知书内容为“禁止以本院已查封的被执行人郴州市惠民房地产开发有限公司的财产再行发放贷款”不符合法律规定。综上，北湖区法院作出（2019）湘1002执异171号裁定书认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异171号执行裁定；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月四日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。