安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终4号 上诉人（一审原告）淮北市一八制冷设备安装有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区马场行政村王庄西组39号。统一社会信用代码91340621394379446E。 法定代表人乔志利，该公司经理。 委托代理人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。 法定代表人岳军芝，该局局长。 委托代理人惠雷，该局工作人员。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 一审第三人张朝钊，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托代理人唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托代理人周阁，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 上诉人淮北市一八制冷设备安装有限公司（以下简称一八制冷安装公司）因与被上诉人淮北市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张朝钊工伤行政确认一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因处于新型冠状病毒疫情防控阶段，经当事人同意，于2020年2月18日通过网络庭审方式公开开庭进行了审理。上诉人一八制冷安装公司的委托代理人刘道宇，被上诉人市人社局的委托代理人惠雷、赵德宏，一审第三人张朝钊的委托代理人唐锡军在线参加诉讼。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为：市人社局于2019年3月12日作出《工伤认定决定书》（编号：2735420190252），载明伤害经过：2017年10月16日上午，张朝钊在三层脚手架安装冷库时，因缺少安全防范措施，与同事同时摔下受伤。伤害部位：右足跟部、左膝、下颌部。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，符合工伤认定范围，认定为工伤。 一审法院查明，2017年10月16日，张朝钊在三层脚手架安装冷库时，跌落摔伤。经医院诊断，张朝钊右跟骨骨折、左髌骨骨折等。张朝钊于2018年8月13日申请劳动仲裁，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会以濉劳人仲裁字〔2018〕第86号-1裁决书，确认张朝钊与一八制冷安装公司之间存在劳动关系。一八制冷安装公司于2018年11月18日收到劳动仲裁裁决书后未提起诉讼。 2019年1月29日，张社会作为代理人向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后向一八制冷安装公司邮寄送达工伤认定举证通知书，该公司法定代表人于2019年2月2日签收，在举证期限内未提供证据。市人社局经审查作出案涉《工伤认定决定书》。 一审法院认为，市人社局具有作出工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而耽误的时间不属于职工自身的原因，不应计算在工伤认定的申请期限内。张朝钊于2017年10月16日发生受伤，2018年8月13日申请劳动仲裁，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决并于同年11月16日向一八制冷安装公司送达，仲裁裁决书于2018年12月2日生效，扣除上述仲裁期限后，张朝钊于2019年1月29日申请工伤行政确认未超出一年的法定期限。 张朝钊提供的证据材料能够相互印证张朝钊在从事一八制冷安排其安装冷库时从脚手架跌落摔伤的事实。一八制冷安装公司否认工伤的主要理由为张朝钊受伤是其在工作中与他人嬉戏打闹。对此，一八制冷安装公司未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。市人社局对张朝钊作出的工伤认定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一八制冷安装公司的诉讼请求。 一八制冷安装公司上诉称，第三人张朝钊因不遵守操作规程，与他人嬉闹导致事故发生，依法不能构成工伤。第三人未提供有效证据证明其摔伤属于工伤。第三人申请工伤认定时间超过法定期限。一审判决关于举证责任及事实的认定均属错误，且适用法律不当。请求撤销一审判决及编号2735420190252《工伤认定决定书》。 市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 张朝钊陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。 市人社局在一审中向法庭提供了以下证据、依据： 1．身份证复印件、企业信息查询单，证明张朝钊、一八制冷安装公司具备诉讼主体资格； 2．工伤认定申请表、授权委托书，证明张朝钊的委托代理人张社会于2019年1月23日提出工伤认定申请； 3．濉溪县劳动人事争议仲裁委员会〔2018〕濉劳人仲裁字第86号-1仲裁裁决书及送达回证、生效证明，证明张朝钊与一八制冷安装公司之间存在劳动关系； 4．尤谱生证言、淮北市人民医院疾病诊断证明书、录音材料，证明2017年10月16日上午，张朝钊在从事工作时从三层脚手架上摔落受伤，后经医院治疗的事实； 5．《工伤认定决定书》，证明市人社局作出被诉行政行为及行政行为内容； 6．邮寄单（工伤认定举证通知书），证明市人社局于2019年2月2日向一八制冷安装公司送达工伤认定举证通知书，告知举证期限及逾期举证或举证不能的后果； 市人社局提交了《工伤保险条例》第十四条第一款第一项，作为其作出被诉行政行为的法律依据。 一八制冷安装公司在一审中向法庭提供了以下证据： 1．营业执照、统一社会信用代码、身份证复印件，证明各方当事人诉讼主体资格； 2．《工伤认定决定书》，证明被诉行政行为的内容。 一审第三人在一审中向法庭提交了以下证据： 1．光盘、录音文字材料，证明一八制冷设备安装公司认可张朝钊是工伤； 2．邮寄单（仲裁裁决书），证明濉溪县劳动争议仲裁委员会以邮寄方式于2018年11月16日向一八制冷安装公司邮寄仲裁裁决书，扣除确认劳动关系申请仲裁的期限后张朝钊工伤认定并未超过一年的期限。 上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人市人社局依法具有作出工伤认定的职权。本案二审的争议焦点是：1、第三人张朝钊申请工伤认定是否超过法定期限？2、一审判决关于举证责任、事实的认定及适用法律、法规是否正确？ 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第五项的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁而耽误的时间，不计算在工伤认定的申请期限内。本案中，张朝钊申请劳动关系仲裁至案涉劳动人事争议裁决书生效之日的期间，不属于张朝钊自身原因而耽误的期限，不应计算在张朝钊工伤认定的申请期限内。经计算扣除该仲裁期间后，张朝钊申请工伤行政确认并未超出一年的法定期限。一八制冷安装公司关于本案工伤认定超过法定申请期限的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点二，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。安徽省实施《工伤保险条例》办法第十七条规定，用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人一八制冷安装公司虽辩称第三人张朝钊因与他人嬉戏打闹致事故发生，但未提交用于证明张朝钊不应认定为工伤的证据材料，被上诉人市人社局依据第三人提供的证据等材料作出案涉工伤认定，符合上述法律、法规的规定。一八制冷安装公司关于一审判决关于举证责任、事实的认定均属错误，且适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，被上诉人市人社局作出的案涉工伤认定行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人淮北市一八制冷设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  袁 涛 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；