江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣04民终287号 上诉人（原审原告）夏某1，男，1987年2月11日出生，汉族，武警湖北总队黄石市支队干部，住九江市。 委托代理人曹霭光，九江市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）何某，女，1986年11月20日出生，汉族，九江市八里湖新区管委会园林局科员，住九江市开发区， 委托代理人钟检长、张素芬，江西惟民律师事务所律师。 上诉人夏某1与被上诉人何某离婚纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年12月7日作出（2016）赣0403民初1220号民事判决，上诉人夏某1不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原、被告于2013年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名夏某2。双方婚前感情一般，婚后因原告在部队服役，夫妻长期分居生活，彼此缺乏沟通，且因家庭生活琐事导致双方家人打闹，现双方均感和好无望，故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付800元的抚养费。 另查明：原、被告的婚生子夏某2从小患有先天性心脏病，自2015年10月至2016年10月因治疗共产生医疗费8201.8元，其中原告支付了1500元，余款均由被告支付。原告现每月工资收入约7800元，被告每月工资收入2700元左右。诉讼期间，原、被告均表示同意婚生子夏某2随被告生活，但原告在此期间一直未负担夏某2的抚养费。 原审认为，原、被告因婚后未注重夫妻感情的培养，现双方均感和好无望，表明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，原审法院予以支持。双方一致同意婚生子夏某2随被告生活，原审法院予以确认。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。因原告未负担诉讼期间夏某2的抚养费，故原审法院确定自原告起诉之月起计算抚养费。婚生子夏某2在2015年10月至2016年10月期间的医疗费8201.8元，由原、被告各半承担，扣除原告已支付的1500元，原告仍应向被告支付2600.9元（8201.8元÷2－1500元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、准予原告夏某1与被告何某离婚。二、婚生子夏某2由被告何某抚养，原告夏某1自2016年4月起每月负担夏某2的抚养费2000元，至夏某2独立生活时止；原告夏某1有探望夏某2的权利，被告何某有协助的义务。三、原告夏某1于本判决生效后七日内向被告何某支付2600.9元。本案案件受理费300元，由原告夏某1和被告何某各负担150元。 宣判后，上诉人夏某1不服，向本院提起上诉，请求二审依法改判原审判决第二、第三项，即儿子由上诉人抚养，被上诉人每月支付600元抚养费至成年为止。主要理由为：一、被上诉人在双方感情破裂离婚期间，书面承诺只要上诉人承担儿子抚养费每月800元，上诉人也是在被上诉人要求上诉人每月支付800元抚养费的前提下，才提出离婚要求的，但一审法院置该事实和被上诉人的真实意思表示于不顾，判决上诉人每月支付2000元抚养费；二、一审法院在上诉人工资标准证据不足的情况下，不顾上诉人真实工资标准和目前九江的经济条件按上诉人不确定工资的30%标准而不按20%的标准判决上诉人每月支付2000元抚养费是错误的；三、虽然上诉人在一审诉请时，要求被上诉人抚养小孩，但那是基于被上诉人要求上诉人每月支付800元抚养费的前提下才提出离婚诉求的，在开庭时，上诉人表示过既然被上诉人无力抚养小孩，那么上诉人愿意抚养小孩，且只要求被上诉人每月支付600元抚养费即可，因此，上诉人要求二审法院判决小孩由上诉人抚养，且只要求被上诉人每月支付600元抚养费；四、上诉人是现役军人，随时都有可能转业到地方，且就算上诉人工资真有7000元，一审按照工资的30%标准判决也是错误的，因为上诉人的工资每月是不确定的，而且随时转业，但一审法院未考虑到此情况；五、一审程序存在违法，一审庭审告知公开开庭审理，但在开庭时，审判员不允许上诉人家属参加旁听口头上说是不公开审理，而判决书中又说是公开开庭审理，同时一审法院查明被上诉人工资2700元左右是虚假伪证。 被上诉人何某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、答辩人提出800元抚养费是在婚姻存续期间吵架的情况下生气所写，不是真实意思表示，双方当时并没有想要离婚，上诉人当时也没有同意离婚，且上诉人提出的所谓协议根本没有在民政部门办理备案登记，双方也没有到民政部门办理离婚手续，所以是无效的，对双方没有约束力；二、原审法院是在上诉人拒绝提交收入证明的情况下，向中国银行调取上诉人工资，最后算出每月工资收入约7000元，根本不存在证据不足的问题；三、答辩人硕士研究生毕业，拥有双学士学位，持有国家高级教师资格证书，现为国家事业单位科员，工资收入稳定，虽与上诉人相比，收入有所差距，但上诉人不宜抚养孩子，上诉人有暴力倾向、对孩子不关心，未尽过一个做父亲的责任；四、上诉人为现役军官，对于以后转业这一说法完全是伪命题；五、答辩人在2016年12月止，每月工资确实为2700元左右，至于答辩人每月1348元住房公积金，只是福利待遇，并不是每月实发工资，且在孩子的抚养权判给答辩人前提下，不能因为答辩人经济状况良好，上诉人就逃避应尽的义务和责任；六、原审法院未详细明确上诉人探视时间，恳请二审予以明确上诉人每月在答辩人视线范围内探视一次；七、上诉人诋毁答辩人称答辩人和一审法院存在什么关系，请二审法院查明真相；八、上诉人从2015年7月至今未支付孩子抚养费，抚养费包含生活费、教育费、医疗费，原审判决按上诉人工资25%的比例判决，答辩人希望二审能将抚养费提升至上诉人工资的30%判决，并于2015年7月起支付。 本案二审期间，上诉人向本院提交了三份证据：1、三段录像，证明被上诉人写的离婚申请书中关于要求上诉人每月支付800元抚养费为其本人的真实意思表示；2、2015年7月27日和解协议复印件一份，证明被上诉人方和上诉人之间并未就伤害事件达成和解，而是被上诉人家属和上诉人的叔叔夏宝建之间签订了该份和解协议；3、被上诉人公积金查询结果打印单一份，证明被上诉人公积金缴纳标准为每月1348元，根据该公积金缴纳标准可以推断出被上诉人每月工资有五六千元；4、婚生子夏某2在九江市妇幼保健院治疗所发生费用的拍照打印单两份，证明被上诉人一审主张的8000多元医疗费不属实。被上诉人质证称，对证据1录像的真实性认可，对其证明目的有异议，每月支付800元抚养费不是被上诉人的真实意思表示，当时书写每月要求上诉人支付800元抚养费是在上诉人逼迫的情况下写的，当时写离婚申请书时，是准备当天下午到民政局协商离婚，但是后来因为上诉人离开，没有就离婚的事情进行协商；对证据2的真实性无异议，当时我方家属赔偿49万元是想挽救被上诉人和上诉人之间的婚姻，一直都是上诉人主动提出要求离婚，我从未提出离婚的主张和意思，根据刚才上诉人提交的录像中我的陈述有“准备下午去民政局办理离婚手续”的说法，可以表明上诉人当天是在现场的，上诉人虽称其同意支付每月800元抚养费，但到现在为止，上诉人分文未付；对证据3真实性无异议，不能以此推断被上诉人的实际工资收入，公积金是上一年度总工资收入的12%，但是被上诉人的每月工资只有两千多元，其他的是一些奖金，是不稳定的，所以公积金缴纳的金额和被上诉人的工资收入没有必然联系，且被上诉人也没有计算上诉人的公积金；对证据4，该份证据只是部分医疗费，一审认定的8000多元是根据被上诉人所提交的相关发票予以认定，其中实际支付的没有票据的并没有算进去。被上诉人未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人提出离婚，被上诉人予以同意，表明双方夫妻感情确已破裂，原审据此判决双方离婚符合法律规定，予以维持。关于婚生子夏某2的抚养问题，因上诉人在一审中明确主张婚生子由被上诉人抚养，被上诉人也予以同意，故原审将婚生子判归被上诉人抚养于法有据，上诉人二审提出将婚生子判归其抚养没有事实依据，本院不予支持。关于婚生子夏某2的抚养费，上诉人主张应按被上诉人2015年7月23日书写的《离婚申请书》上载明的即要求上诉人每月支付800元的金额予以确定，对此，本院认为，此系被上诉人在与上诉人准备协商离婚时所书写，在本案诉讼期间，被上诉人明确表示要求上诉人支付抚养费每月不少于2000元，因此，上述《离婚申请书》不能作为认定上诉人支付抚养费的依据。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，根据查明的事实，上诉人每月工资收入有7000多元，婚生子夏某2自身患有一定的疾病，故原审综合上述事实认定上诉人每月支付2000元抚养费并无不当,上诉人主张每月仅支付800元抚养费的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5623元，由上诉人夏某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 欣 代理审判员  黄丽丽 代理审判员  熊 涛 二〇一七年三月二十日 书 记 员  查晓鹄