山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1921号原告：济南大正东智工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：山东华塑建材有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：丁道林，董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：山东华塑型材有限公司（原山东华塑安装工程有限公司），住所地山东省章丘市。法定代表人：梁洪生，董事长。委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。被告：华塑控股股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：郭宏杰，董事长。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。原告济南大正东智工贸有限公司（以下简称大正公司）与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑建材公司）、山东华塑型材有限公司（以下简称华塑型材公司）、华塑控股股份有限公司（以下简称华塑控股公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告大正公司委托诉讼代理人胡云华、高鸿，被告华塑建材公司委托诉讼代理人陈秋林，华塑型材公司法定代表人丁道林及委托诉讼代理人陈秋林，华塑控股公司委托诉讼代理人韩军、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大正公司向本院提出诉讼请求：1.判令华塑建材公司、华塑型材公司继续履行2011年8月28日的《股权转让协议》，将其名下的土地及房产过户至济南鲁宏金属表面精饰有限公司（以下简称鲁宏公司）名下；2.判令华塑型材公司、华塑建材公司承担违约金124万元；3、判令华塑控股公司对上述义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，大正公司变更诉讼请求第1项为判令华塑建材公司、华塑型材公司向我公司赔偿损失800万元（暂估）。事实和理由：2011年8月28日，我公司与华塑建材公司、山东华塑安装工程有限公司（以下简称华塑安装公司）、华塑控股公司签订《股权转让协议》，协议约定将华塑安装公司对鲁宏公司持有的96.67%的法人股权、华塑建材公司对鲁宏公司持有的3.33%法人股权转让给我公司，转让总价款为620万元。同时约定，华塑建材公司无条件将位于其名下的房产、土地（即章丘市枣园大街27号的房产：章房权证城字第01276号、章房权证城字第00374号、章房权证城第00375号、章房权证城第00376号总建筑面积6174.96平方米，及土地：原证：章国用（1998）字第08016号，新批：章政土批字（2004）217号，面积17464.82平方米）过户至鲁宏公司名下。上述《股权转让协议》签订后，我公司已按约履行义务，但华塑建材公司、华塑安装公司、华塑控股公司拒不履行合同义务，给我公司造成了巨大的损失。华塑建材公司、华塑型材公司共同辩称，我们不同意向大正公司赔偿损失800万元，据后来我们两公司的实际控制人了解，按照大正公司与我们及华塑控股公司签订的协议时间，签订协议之后，大正公司已经实际控制接管了目标公司，并且进行生产经营，所以不存在损失的问题。不同意向大正公司支付违约金124万元，按照我们两公司的实际控制人后来了解的情况，《股权转让协议》中违约金条款是以解除合同为支付条件的，现在大正公司并未要求解除合同，所以支付违约金的条件不存在。华塑控股公司辩称，一、我公司虽然在《股权转让协议》里以保证人身份签字盖章，但是我公司作为上市公司，有别于一般的公司法人，对外提供担保并未经过法定程序做出董事会决议以及股东会决议，也没有履行报告和披露义务，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）和《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的强制性规定，此条款应为无效条款，我公司不承担保证责任。《证券法》第六十七条规定，公司订立可能对公司的负债、权益和经营成果产生重要影响的合同，应当向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。证监会、银监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》第一条第一款就明确指出，上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。从另一个方面，上市公司作为公众公司，区别于一般的公司法人，其股东人数众多，截止到2016年9月30日,其股东人数为48300人,股东利益绝非少数人利益。上市公司对外担保的董事会决议以及股东会决议等按照相关法律规定必须对外公告，债权人很容易得到这方面的信息。大正公司并没有查询相关信息，没有尽到合理注意的义务。据此，我公司对外担保却不履行相关决议程序和信息披露义务，违反了《证券法》和《公司法》强制性规定，严重损害广大投资者即众多第三人的利益，相关保证条款应属无效条款。如果上市公司在没有经过法定程序、没有履行向上级报告、对外信息披露的情况下，就承担了担保责任，那么投资者的权益将无从保障，证券市场赖以生存的信任基础会彻底崩溃，证券市场会在一片混乱之后而不复存在。二、本案中保证人的保证期间已过，保证人的保证责任免除。依据《股权转让协议》约定，债务人华塑建材公司的履行期限自2012年7月31日届满，当事人并未对保证的方式和期间进行约定，保证期间应从债务履行期限届满之日起6个月，即2013年1月31日。在此期间，债权人并未请求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。三、本案协议中虽载明华塑建材公司将土地无条件过户给目标公司，但未明确该土地的位置及证号，而且也没相关补充协议。没有证据证明章丘市枣园大街27号的土地及房产是协议约定的交付内容。四、涉案土地及房产均在法院查封期间，无法办理转让、过户手续，即使协议中约定了对涉案房产和土地的交付，根本无法履行。五、对于保证人来说，连带保证责任的客体必须是种类物，大正公司要求华塑建材公司继续履行协议，将标的房地产过户的行为，而行为的客体是其名下房地产，为特定物，具有专属性，此义务只能由华塑建材公司履行，对我公司而言，是实实在在的履行不能，根据相关民法原理，客观事由导致履行不能时，只能免除履行义务，且不承担任何法律责任。综上，我公司不应对大正公司与华塑建材公司、华塑型材公司的债权债务关系承担保证责任，请法院查清事实，驳回大正公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年8月28日，华塑安装公司（甲方）、华塑建材公司（乙方）以及大正公司（丙方）签订《股权转让协议》，主要内容为鲁宏公司作为目标公司，甲方持有股权96.67%，乙方持有股权3.33%。三方协议协商一致，甲、乙方将自己在目标公司的全部股份均转让给丙方，股权转让价格为620万元，甲、乙按照持股比例分享转让价款。其中550万元汇入甲、乙指定的账户，另外70万元承担相应的债务。协议签订之日起三日内支付420万元后，丙方接管目标公司，甲、乙双方协助丙方完成全部股权的工商变更登记手续。剩余200万元在2011年10月31日前付清。因目标公司土地、房产均在乙方名下且被有关法院查封，协议签订后，乙方保证无条件过户至目标公司名下。乙方保证2012年7月31日前协调法院解除查封并办理过户手续，否则因查封、拍卖造成的损失由甲、乙承担。如有任何一方违约，守约方有权单方面终止本协议，违约方应向守约方支付本协议项下所涉及股权转让价款总额20%的违约金。三方均加盖公章，华塑控股公司亦作为保证人加盖公章。协议签订后，大正公司共向华塑控股公司支付550万元，华塑控股公司代收股款后，又分别向华塑建材支付200万元，向华塑安装公司支付350万元。华塑安装公司、华塑建材公司亦将其10%的股份转让给徐建东，将90%的股份转让给大正公司。大正公司现已经实际控制目标公司。华塑建材公司于2005年3月29日出具证明一份，该证明载明：“章丘市工商行政管理局：我公司同意将位于章丘市枣园镇枣园大街27号的房屋及车间无偿提供给济南鲁宏金属表面精饰有限公司作为办公和生产经营场所使用。”大正公司主张华塑建材公司应对章丘市枣园大街27号的土地及房产（即：房产为章房权证城字第01276、00374、00375、00376号下的房产，总建筑面积6174.96平方米；土地为章政土批字（2004）217号，面积17464.82平方米，原证号为章国用（1998）字第08016号）履行转让义务，华塑建材公司对上述土地和房产属于目标公司予以认可，但认为大正公司没有举证证实其已经全部履行了付款义务。上述房产和土地至今仍在法院查封期间。另查明，华塑安装公司的股东为华塑建材公司和华塑建材有限公司。2012年7月12日，山东华塑安装工程有限公司更名为山东华塑型材有限公司。大正公司为证明在案外人签订的协议中对华塑控股公司承担担保责任进行了确认及其曾委托律师致函华塑控股公司要求其履行担保责任，提交《华塑型材公司股权转让协议》、《华塑建材公司股权转让协议》复印件各一份，《律师函》复印件三份，华塑控股公司对上述证据的真实性有异议，对证明目的不予认可。因大正公司未提交证据原件，且华塑控股公司并非上述协议当事人，对上述证据，本院不予采信。大正公司为证明涉案土地厂房没有办理变更登记手续与增资未到位有关系，提交华塑安装公司、华塑建材公司、鲁宏公司于2007年4月26日签订的《协议书》及华塑安装公司、华塑建材公司、鲁宏公司、山东鲁宏塑窗机械有限公司于2007年4月26日签订的《协议书》，华塑安装公司、华塑建材公司对上述证据的真实性有异议，对证明目的不予认可。经询问，各方均不申请对上述证据的真实性进行司法鉴定。本院对上述证据的真实性无法采信，且涉案土地厂房没有办理变更登记手续与增资未到位是否有关与本案没有关联。大正公司申请司法鉴定机构对章丘市枣园大街27号的土地及房产（证号为章房权证城字第01276、00374、00375、00376号，总建筑面积6174.96平方米的房产；证号为章政土批字（2004）217号，面积17464.82平方米的土地使用权）价值及搬迁费用损失进行评估。上述事实有《股权转让协议》、转账凭证、收据、房产权证、证明、庭审笔录等在案佐证。本院认为，华塑安装公司、华塑建材公司与大正公司签订的《股权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。大正公司按照合同约定支付股款，华塑安装公司、华塑建材公司亦将股权转让给大正公司，大正公司已经实际控制了目标公司即鲁宏公司。大正公司主张华塑建材公司应按照《股权转让协议》的约定将其名下的土地和房产过户给目标公司，后又变更主张以华塑建材公司名下章丘市枣园大街27号的土地和房产价值赔偿损失。《股权转让协议》虽载明华塑建材公司将土地无条件过户给目标公司，但未明确要转让土地及房产的位置及证号，双方亦未就此予以补充协议。大正公司虽陈述为章丘市枣园大街27号的土地及房产，但土地使用权和房屋所有权均在华塑建材公司名下，华塑建材公司对大正公司的陈述亦未予认可，大正公司提供的证据不足以证实章丘市枣园大街27号的土地及房产系合同约定的交付内容，大正公司以上述土地和房产的评估价值作为赔偿损失的数额，没有事实和法律依据，故对大正公司请求司法鉴定机构对章丘市枣园大街27号的土地及房产价值进行评估的申请，本院不予准许。合同中虽约定了关于合同解除的违约金，但大正公司要求对方继续履行合同，赔偿损失，故不适用该约定，大正公司要求华塑建材公司、华塑型材公司按照约定承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，大正公司以章丘市枣园大街27号土地及房产的评估价值作为赔偿损失数额及要求华塑型材公司、华塑建材公司承担违约责任，要求华塑控股公司承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南大正东智工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费55200元，由原告济南大正东智工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  彭荣生代理审判员  李 婷代理审判员  吴 魁二〇一七年三月十四日书 记 员  胡晓炘