上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59079号原告：寿某某，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：夏某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈菊宝。原告寿某某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告寿某某及其委托诉讼代理人朱富明，被告夏某1及其委托诉讼代理人沈菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿夏某2由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币1,500元。事实与理由：原、被告于2006年自由恋爱，后于2012年11月23日登记结婚，2015年5月19日生育女儿名夏某2。婚后，因双方性格不和，经常为日常琐事发生争吵或者冷战。女儿出生后，双方仍经常发生争吵，严重影响了双方夫妻感情和家庭关系。2015年8月，双方再次发生激烈争吵，原告搬离原住处，带女儿居住在外，后双方一直处于分居状态。因双方感情破裂，原告于2015年10月提起诉讼，请求与被告离婚。2015年12月，上海市浦东新区人民法院对原告的离婚请求未予以准许。但之某，夫妻关系并没有任何改善，被告对女儿不闻不问，且被告虽不同意离婚，但从没有和好或者改善夫妻关系的意思表示。原告认为，现夫妻感情已经破裂，无弥补可能，故再次起诉，请求判如所请。被告夏某1辩称，同意离婚，但应依法分割夫妻共同财产。关于抚养权，被告申请进行亲子鉴定。理由是原、被告结婚后长期未生育，经医院检查原告正常，但被告至今未检查，故不清楚是否能生育。原告曾与亲朋好友去加拿大，回国后回家住了一晚。三四天之后，原告致电被告称已怀孕，不符常理。孩子的长相与被告不相似。此外，原告不让被告带孩子，不让被告与孩子相处。因此，其认为孩子并非被告所育。确认被告与孩子的亲子关系之某，被告请求孩子随被告共同生活。原告寿某某围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的结婚证、出生证明、民事判决书、《协议书》、《借款协议书》、银行卡明细详查、中国农业银行缴款单、取款凭证、浙江泰隆商业银行进账单、中国农业银行进账单、股票账户资金对账单、工资卡交易明细等证据予以确认并在案佐证。被告夏某1围绕其诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的档案机读材料、公司登记备案申请书、股东会决议、内资公司变更备案登记、公司章程、《股权转让协议书》、住院医疗基金凭证、上海市医疗保险费征收专用收据、上海市医疗门诊收费票据、购物发票凭证、快递单、收据、火车票、微信截屏、照片、录音、工资卡交易明细等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告于2006年自行相识恋爱，于2012年11月23日登记结婚，于2015年5月19日生育一女名为夏某2。婚后，原、被告因日常琐事发生争吵。生育女儿之某，原、被告的矛盾加剧。2015年8月，原告离家，双方分居至今。2015年11月12日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院经审理于2015年12月11日作出(2015)浦民一(民)初字第41847号民事判决，对原告要求与被告离婚的诉讼请求未予以支持。另查明，上海森语景观绿化工程有限公司(以下至判决主文之前简称森语公司)于2011年7月19日设立，原注册资本200万元，原告原系股东之一，占50%股权。2014年6月，森语公司股东会决议增加投资800万元，按照原出资比例，原告增加投资额为400万元，仍占50%股权。2014年6月4日，森语公司分别转账支付原告寿某某200万元、200万元。2014年6月6日，森语公司与原告达成《借款协议》，该公司出借原告400万元用于增资。同日，原告寿某某将投资款400万元支付至森语公司。2015年9月7日，原告与案外人骆某达成《股权转让协议》将其持有的50%股权作价500万元转让给骆某。2015年9月10日，案外人骆某(甲方)与原告寿某某(乙方)及森语公司(丙方)达成《协议书》，约定“鉴于：乙方曾向甲方借款人民币100万元用于出资成立森语公司(丙方)，并占有50%股份，2014年丙方增资800万元，乙方认购其中400万元，并继续持有50%股权，因乙方缺资金，故向丙方借款400万元用于增资，借款400万元至今未还。现甲方欲认购乙方持有的上述50%股权，双方签订了股权转让协议，并已办理工商登记。故三方一致同意乙方向丙方的借款由甲方负责归还，为明确各方权利、义务，达成如下协议：一、甲方应向乙方支付500万元股权转让款，其中100万元与乙方欠甲方的借款冲抵，其余400万元由甲方直接归还丙方，具体还款时间，还款方式由甲方与丙方另行协商。二、自本协议签订之日起，甲方与乙方在股权转让协议项下的义务均已结清，乙方与甲方的借款100万元已经结清，乙方与丙方的借款也已结清。……”审理过程中，被告于2016年11月30日申请对其与夏某2的亲子关系进行鉴定。之某，被告向本院撤回该项申请。关于婚生女的抚养问题，原告主张女儿应随其共同生活，因女儿由其抚养至今，被告没有尽到抚养义务。被告母亲健康状况不佳，无力帮忙抚养。离婚后，如女儿随被告共同生活，可支付抚养费每月1,500元。被告则认为女儿应随其共同生活，理由是原告对女儿的成长完全不利。女儿的户籍在被告处，教育、医疗资源更好。原告不讲诚信，脾气暴躁，有对被告恶语相向、设置障碍不让被告见女儿等过激行为，不利女儿的身心健康和成长。原告上班路程遥远，且经常出差，根本没有时间照顾女儿，而其有足够时间抚养陪伴女儿，且其母亲可以照顾女儿。如女儿随原告共同生活，其同意支付每月抚养费1,500元。如女儿随其共同生活，同意原告每月支付抚养费1,500元。对于探视问题，原、被告达成一致，如女儿随原告共同生活，则被告探视方式为于每月单周周六下午13时至16时在上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号探视。如女儿随被告共同生活，则原告探视的方式为于每月单周周六下午13时至16时在上海市浦东新区东园四村XXX号XXX室探视。对于夫妻共同财产的分割问题。原告放弃分割被告工资收入的请求，被告则放弃原告工资收入及股票账户资产的请求，原、被告均确认前述财产均归各自所有。被告主张原告在夫妻共同生活期间所转让的森语公司股权所得款项为夫妻共同财产，应予以分割。原告则称，增资400万元本为借款，转让股权得款已用于归还借款。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告婚初感情尚可，但双方在婚后生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日趋淡漠，原告离家。原告第一次起诉离婚未获准许之某，双方的夫妻关系并未改善，现原告以双方夫妻感情已破裂为由，再次坚持要求离婚。对此，被告亦同意，故原告要求离婚的主张，并无不当，本院依法予以准许。对于婚生女的抚养问题。现婚生女尚年幼，且现随原告共同生活。综合考量双方的条件，按照有利于孩子成长的原则，本院酌情确婚生女随原告生活为妥。按照双方达成一致意见，被告探视方式为于每月单周周六下午13时至16时在上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号探视孩子。对于夫妻财产分割问题。双方的争议焦点为原告名下的股权转让款。根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确认原、被告双方在婚内并无能力增资400万元，增资款为森语公司出借。根据案外人骆某与原告寿某某及森语公司三方签订的《协议书》，其股权转让款100万元用于归还婚前向骆某所借款项，400万元则用于向骆某转让其对于森语公司的债务400万元，故股权转让款已用于抵充相应债务。鉴于此，被告主张的该夫妻共同财产已不存在，无法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、准予原告寿某某与被告夏某1离婚；二、原、被告婚生女夏某2随原告寿某某共同生活，被告夏某1应于2017年3月起每月支付原告寿某某抚养费1,500元，直至婚生女夏某2年满十八周岁为止；三、被告夏某1自2017年3月起每月单周周六下午13时至16时在上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号探视婚生女夏某2。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年三月六日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。