河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2866号上诉人（原审被告）：河南中苋农业科技股份有限公司。住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角，统一社会信用代码91410900053391500Y。法定代表人：雷海君，该公司经理。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁仲收，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林忠，河南天盈律师事务所（实习）律师。上诉人河南中苋农业科技股份有限公司（以下简称中苋公司）与被上诉人丁仲收租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中苋公司委托诉讼代理人王会霞、丁仲收及其委托诉讼代理人郭军杰、王林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中苋公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回丁仲收的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁仲收承担。事实和理由：一审关于合同解除时间、合同履行情况、合同约定租赁时间问题等事实均认定错误。2018年3月份中苋公司即要求丁仲收提供适合生产经营场地，在其拒不提供的情形下，中苋公司通知其解除合同，并另找场地安装生产设备。直至2018年8月1日，丁仲收仍未提供符合使用条件的场地。丁仲收辩称，合同签订前，双方多次沟通且中苋公司到租赁场地查看，证实签订合同时丁仲收提供的厂房和场地符合要求。合同签订后丁仲收为中苋公司留存厂房和场地，中苋公司人员多次去租赁场地，且场地钥匙由中苋公司代表存放在指定地点，中苋公司不使用场地是其自己的原因，不能证明丁仲收未履行合同义务。另由中苋公司举证的图片也可以看出场地基本无积水，排水通畅，水电也由生效判决确认符合中苋公司要求。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。丁仲收向一审法院起诉请求：1．判令中苋公司支付租金7万元；2．一切诉讼费由中苋公司承担。一审法院查明：2017年12月12日，丁仲收作为甲方与中苋公司作为乙方签订厂房租赁合同一份，约定主要内容有：一、土地厂房地址面积：河南省南乐县张果屯镇大街东头与S209公路交汇处向南200米路西，面积16亩。二、租赁期限及约定：1．该土地厂房租赁期共壹年，自2017年12月12日起至2018年12月12日止。2．土地厂房租金：每年15万元……三、土地厂房修缮与使用：1．在租赁期内，甲方应保证出租厂房的使用安全，保证汽车运输运料的畅通，水电的供应及下水道畅通地面无积水……。丁仲收在落款甲方签字处签字并捺印，赵文才代表乙方在乙方签字处签字，并加盖中苋公司合同专用章。合同签订后，中苋公司未向丁仲收交纳租金，也未使用该租赁厂房。2018年6月底，丁仲收单方解除合同。2019年1月17日，中苋公司诉至一审法院，请求解除案涉厂房租赁合同，并判令丁仲收赔偿损失2万元。审理中，中苋公司申请撤回解除案涉厂房租赁合同的诉讼请求。一审法院经审理作出（2019）豫0923民初548号民事判决，认定合同签订后，中苋公司未向丁仲收交纳租金，也未使用该租赁厂房；2018年4月份，中苋公司将购置的生产设备安装在河南省恒达牧业有限公司；判决驳回中苋公司的诉讼请求。丁仲收不服判决提起上诉，二审法院作出（2019）豫09民终1175号民事判决，对一审查明事实予以确认，认为，案涉厂房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定主张权利、履行义务；关于合同履行及违约责任问题，丁仲收可以另行处理；判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。双方订立的厂房租赁合同合法有效，双方应按合同约定主张权利、履行义务，而中苋公司没有使用厂房亦未支付租金，已为生效判决所确认，可以作为定案依据。双方于2017年12月12日签订合同，约定租赁期间自2017年12月12日起始，可见签订合同时中苋公司对租赁物现状认可。事后又辩称租赁物不符合合同约定，与此相矛盾，且未能提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。根据本院查明的事实，无证据证明丁仲收拒不交付租赁物，中苋公司也仅抗辩称丁仲收所交付租赁物不符合约定，故可以认定中苋公司不使用租赁物并不缴纳租金是其单方行为，但这不足以否定双方间的租赁关系在签订合同当日即已成立，更不足以否定合同的法律效力，双方仍应受合同约束，履行各自的义务。在合同约定的租赁期间，中苋公司不使用租赁物，是对自己权利的处分，不能免除其缴纳租金的合同义务。所以，丁仲收主张中苋公司支付租金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照相关法律规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。故丁仲收单方主张2018年6月底解除合同，并无不当，其主张合同解除前的租金7万元并不为高，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：河南中苋农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付丁仲收租金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由河南中苋农业科技股份有限公司负担。本案二审双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与原审查明的事实相同。本院认为，根据中苋公司的上诉理由与丁仲收的答辩意见，本案的争议焦点为本案的厂房租赁合同履行情况及违约责任问题。一、关于本案的厂房租赁合同履行问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中苋公司与丁仲收签订厂房租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，且合同效力已为本院生效判决所确认。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，丁仲收的主要合同义务是“应保证出租厂房的使用安全，保证汽车运输运料的畅通，水电供应及下水道畅通地面无积水”，中苋公司主要合同义务即支付租金。中苋公司主张合同并未实际履行，经多次催促，丁仲收提供的厂房及配套设施未达到合同约定的交付条件。但中苋公司对该项主张未提供充足证据予以证明。相反，中苋公司未使用厂房，未付租赁费的事实已由生效裁判确认。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，中苋公司于2018年4月将生产设备安装在河南省恒达牧业有限公司并投入生产，中苋公司上述行为表明其不履行合同义务。丁仲收于2018年6月底通知中苋公司解除合同。根据上述法律规定，双方的厂房租赁合同已经解除。丁仲收作为守约方，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及相关法律规定和丁仲收与中苋公司签订的厂房租赁合同约定，可向中苋公司要求承担违约责任、赔偿损失。本案中，中苋公司于2018年4月将生产设备安装在河南省恒达牧业有限公司并投入生产，丁仲收于2018年6月底单方解除合同，又于2018年8月将厂房租赁给他人。一审根据本案实际情况，支持丁仲收诉请的因中苋公司违约导致厂房闲置的损失7万元并无不当。综上，中苋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由河南中苋农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年二月十五日书记员  杨悦琦