云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4152号原告（反诉被告）：曲靖市麒麟区南城门广场管理处。统一社会信用代码：125303027638773026。住所：曲靖市麒麟区南城门。法定代表人：吕正勇，主任。委托代理人：刘红斌、杨程芳，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：雷金春，男，汉族，1969年10月21日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李木芬，女，汉族，1972年2月5日生，住址同上。系被告雷金春之妻。（一般授权代理）原告曲靖市麒麟区南城门广场管理处诉被告雷金春租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，被告提出反诉，本院依法组成合议庭，2019年8月15日，本院公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）曲靖市麒麟区南城门广场管理处的委托代理人刘红斌、杨程芳，被告（反诉原告）雷金春及其委托代理人李木芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区南城门广场管理处诉称，2011年10月25日，原、被告签订《场地租赁协议》，被告以租赁方式使用原告的场地，由被告出资建盖两座木质亭子放置于原告指定位置，用于经营饮料、小零食等副食品。租赁期限两年，自2011年11月1日至2013年10月31日，租赁费每年5000元。租赁合同到期后，被告未拆除上述两个木亭，并继续使用，转租他人经营。经原告多次催告，被告一直未履行义务。2017年11月28日，原告通知被告，限期于2017年12月31日前拆除木亭恢复场地，逾期造成的经济损失和法律责任由被告承担。原告将通知于当日送达被告，次日又粘贴于木亭墙壁显眼处，尽到合理告知义务。自合同到期解除至今，被告未履行拆除义务，继续使用至今，期间未支付租金，给原告造成了经济损失。请求判令被告拆除位于曲靖市麒麟区南城门广场的两座木亭。若被告不履行义务，原告可请第三方代为履行，费用由被告承担；判令被告支付2013年11月1日至2019年5月31日止的租金27917元，并支付至木亭拆除、搬离时止；诉讼费由被告承担。被告雷金春辩称，2011年10月25日，原、被告签订场地租赁协议，原告把位于南城门下沉小广场地段租赁给被告经营游乐场，每年租金5000元。由被告出资建盖二间木质亭子，放置原告指定位置，用于经营饮料、小零食等副食品。协议签订后，原告又与被告协商达成由被告负责租赁地段的卫生管理，绿化养护、安全防范、打捞河道垃圾，费用冲抵租金的口头协议。被告出资4000元购买盆花美化环境，出资1.7万元雇人打捞河道漂浮垃圾和清理淤泥。2013年12月，原告通知被告拆除游乐设施，原告承诺拆除的游乐设施他们全部拉走，保留两个木亭子给被告经营，不收租金，用于解决被告的生活。另行安排地点给被告经营游乐场。自2013年12月拆除游乐设施至今，被告多次找原告协商解决拆除游乐设施的补偿及设施归还。原告承诺会尽快解决。2016年，被告经营的木亭子需要办理营业执照到原告处打证明，也没有提起租金。现原告提起诉讼是为了推卸自身的赔偿责任，原告请求拆除两个木亭子是区别对待，在南城门广场还有四个亭子，四家人在经营，如果确需拆除，另外的四个亭子全部拆除，被告一定自行拆除。原告请求支付租金没有事实依据，请求驳回原告的诉求请求。同时提出反诉，请求判令原告归还拆除被告投资30万元购置的游乐设施；赔偿游乐设施折旧费和相关损失费58000元；本诉、反诉诉讼费用由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，本诉所涉合同是2011年10月25日签订的场地租赁协议，而被告反诉的是2009年至2013年的口头协议，两份协议不是同一合同。本诉的案由是租赁合同，而反诉请求是返还财产、赔偿损失，是财产损害赔偿，故反诉不符合法律的规定。被告反诉的口头协议已于2013年12月29日终止，双方的权利义务已消失。对被告陈述的原告的承诺不认可。反诉财产损失于2013年12月29日游乐设施拆除，产生的损失被告已知晓，被告反诉的财产损害已超过诉讼时效。原告为证明其本诉诉讼主张，向本院举证如下：1、原告组织机构代码证、事业单位法人证书、曲靖市麒麟区机构编制委员会文件各一份，用于证明原告诉讼主体及原告负责南城门广场辖区内的管理等事宜，对南城门广场拥有管理权。2、场地租赁协议一份，用于证明被告向原告租赁场地，签订了租赁协议，期限2年，自2011年11月1日至2013年10月31日，租金每年5000元。租赁合同2013年10月31日到期。3、原告限期拆除木亭通知、粘贴通知照片、被告签收通知照片各一份，用于证明场地租赁协议到期，双方租赁关系解除，被告仍占用原告的场地。原告发文对被告拆除木亭进行催告，尽到了合理、提前的催告义务。被告未履行合同到期义务，侵犯了原告的权益，给原告造成了损害。4、木亭现场照片两张，用于证明被告木亭位于原告管理场所内的具体位置。5、欠款明细一份，用于证明截止2019年5月31日被告下欠原告场地租赁费27917元。6、申请一份，用于证明下沉小广场租给被告经营游乐场的口头协议与本诉的场地租赁协议，不是同一个合同，被告从2009年经营游乐场到2013年，将近5年的时间。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对证据2认可与原告签订过场地租赁协议。对证据3认为，因前期问题未解决，他们叫我签字，我没签字，但看过通知。对证据5认为，不符合事实，拆除游乐设施后，他们说过保留木亭子弥补我的损失。对证据6无异议，提出申请2017年就交过给原告。被告对其反诉诉讼请求，向本院举证如下：1、身份证一份，关于游乐设施拆除的协商意见一份，2013年12月原告拆除被告游乐设施并拉走，堆放于管理处的现场照片七页十四张，用于证明2013年12月29日原告拆除被告游乐设施，承诺另行安排地点给被告经营游乐场，但至今未安置，被告要求原告赔偿游乐设施折旧和相关损失费58000元。2、照片七张，场地租赁协议一份，通知四份，用于证明2011年10月25日原、被告签订场地租赁协议，原告把位于南城门下沉小广场地段租赁给被告经营儿童游乐场，每年租金5000元。建盖二间木质亭子放置指定位置，用于经营饮料、小零食等副食品。原、被告协商达成负责租赁地段的卫生管理、绿化养护、安全防范、打捞河道垃圾，费用冲抵租金的口头协议。3、2016年7月29日原告出具的证明，税务登记证、营业执照各一份，用于证明2016年被告经营的木亭子需办理营业执照，到原告处打证明，也没有提起租金，原告要求支付租金是没有事实依据的。经质证，原告对被告提交的证据1中的身份证，协商意见无异议，认为协商意见能够证明下沉广场的口头协议已终止，双方的权利义务已消失，但对被告的证明目的不认可。对十四张照片的真实性无异议，认为从照片中可以看出，下沉小广场的协议解除后，拆除义务应是被告，但被告陈述无钱，后来是原告找人拆除的。被告说无地方摆放，故放在管理处。对证据2中场地租赁协议无异议，协议与下沉小广场的口头协议不是同一个合同。对四份通知的真实性无异议，认为通知是向南场门广场所有经营户发放的。对七张照片无异议，能够反映清理河道，但不能证明是谁清理，如何清理。对证据3无异议，但认为由于原告换人，不了解被告的经营状况，故盖了公章，对被告的证明目的不予认可。本院认为，原、被告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告经曲靖市麒麟区机构编制委员会批准于2004年5月11日成立，负责南城门广场辖区内的发展、规划、建设和维护、管理；负责辖区内花卉培育、栽培、绿化、治安、防火安全、环境卫生等工作。2009年1月，原告将南城门广场南面潇湘江边亲水平台出租被告使用，双方未签订租赁合同，被告购置游乐设施，经营儿童游乐场。2013年12月29日，双方同意拆除游乐设施，签订《关于南城门广场南面潇湘江边亲水平台上游乐设施拆除相关问题的协商意见》，被告同意在2013年12月30日前拆除设在南城门广场南面潇湘江边亲水平台上的游乐设施。今后此地段可以开展经营活动，原告优先考虑被告。此后系统内单位若有经营场地，被告可向原告通报，由原告尽量协调相关单位，在同等条件下给予被告优先考虑。协商意见签订后，原告将被告购置的游乐设施拆除，并存放在原告管理的南城门城楼内。2011年10月25日，原、被告签订《场地租赁协议》，被告租赁南城门广场场地，并出资建盖两座木质亭子，放置于原告指定位置，用于经营饮料、小零食等。租赁期限两年，自2011年11月1日至2013年10月31日止。租赁费每年5000元，于协议签订后五个工作日内一次性付清。被告承担下沉广场、南城门广场管理范围内河道及亭子周边的环境卫生，河道垃圾打捞每周不少于两次。未经原告同意，不得擅自转租、转让经营场地或亭子。协议签订后，被告定制了两个木质亭子，放置于南城门广场南面东西两侧，经营饮料和小食品等。被告交纳了两年的租赁费。租赁期间，被告将亭子转租他人经营。合同到期后，被告未再交纳租赁费，继续使用木亭子经营。2016年7月29日，被告为办理木质亭子的营业执照，原告出具了《证明》，被告办理了“曲靖市麒麟区和顺便民店”的个体工商户营业执照。2017年11月28日，原告发出《关于限期拆除南城门广场上雷金春同志所属2个木亭子的通知》，限期在2017年12月31日前拆除并恢复场地。该通知已送达被告，并粘贴于木亭子上，但被告未自行拆除。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2009年1月，被告向原告承租南城门广场南面潇湘江边亲水平台，经营儿童游乐场，双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限和支付租金。2013年12月29日，双方同意拆除游乐设施，双方的租赁合同关系已解除。2011年10月25日，原、被告签订《场地租赁协议》，被告向原告承租南城门广场场地，出资建盖两座木质亭子放置于南城门广场南面东西两侧，经营饮料和小食品等。协议约定了租赁期限、租金和支付期限等内容，《场地租赁协议》有效。合同履行期限届满后，双方未续订合同，视为不定期租赁合同关系，被告未支付租金，应承担违约责任。2017年11月28日，原告发出限期拆除两座木质亭子的通知，但被告仍未拆除。原告请求判令被告拆除两座木质亭子；支付2013年11月1日至2019年5月31日期间的租金27917元，并支付至木质亭子拆除之日的租金的诉求，理由正当，本院予以支持。原告诉请如若被告不履行拆除义务，原告可请第三方代为履行，费用由被告承担的诉请，系执行程序的费用承担，因该费用尚未发生，本案不作处理。被告陈述未交纳租金，是原告承诺用租金补偿游乐场损失，因被告未向本院举证，本院不予采纳。被告反诉要求归还拆除的价值30万元的游乐设施的诉求，因被告承租的南城门广场南面潇湘江边亲水平台的口头租赁合同，已于2013年12月29日解除，拆除的游乐设施，存放于原告处，系双方当事人的意思表示，原告未侵害被告财产权，被告可向原告提取；要求赔偿游乐设施折旧费和损失58000元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告的反诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷金春于本判决发生法律效力后十五日内拆除位于曲靖市麒麟区南城门广场南面东西两侧的木质亭子两座。二、被告（反诉原告）雷金春于本判决发生法律效力后三十日内支付原告（反诉被告）曲靖市麒麟区南城门广场管理处2013年11月1日至2019年5月31日期间的租金27917元，并支付至拆除两座木质亭子之日止的租金。三、驳回原告（反诉被告）曲靖市麒麟区南城门广场管理处的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）雷金春的反诉诉讼请求。本诉案件受理费498元，（原告已预交），由被告（反诉原告）雷金春负担，于本判决生效后三十日内给付原告。反诉案件受理费625元，由被告（反诉原告）雷金春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  张世华二〇二〇年二月十八日书 记 员  李桃仙