wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执64号之七 申请执行人：李某1，男，汉族，2003年1月11日出生，住山东省聊城市东昌府区。 法定代理人：李某2，女，汉族，1976年10月26日出生，住址同上。 被执行人：赵连立，男，汉族，1964年4月17日出生，住夏津县城区。 关于李某1与赵连立婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人赵连立在中国银行216919822526CNY0账户内存款人民币753.46元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵连立在中国银行21691****26CNY0账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱瑞华
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1185号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王智霞，女，汉族，1964年10月7日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王智霞股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王智霞达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1185号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初24号公诉机关长葛市人民检察院。被告人付小超，男，1982年5月1日出生，汉族,群众,务工，初中文化,户籍地：河南省长葛市石象乡五里营村1组。因犯抢劫罪,于2006年12月13日被长葛市人民法院判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年1月4日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】15号起诉书指控被告人付小超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人付小超到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年12月24日17时10分许，在新107国道与彭花公路长葛境石象镇交叉口处，被告人付小超醉酒后持C1M证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北右转弯行驶时与被害人张某持C1证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车头西尾东在路口处等红灯时发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年12月27日，许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所【2019】毒鉴字第2740号司法鉴定意见书鉴定：被告人付小超血液样品中乙醇含量为154.156mg/100ml。2020年1月4日，长葛市公安局交通管理大队作出第2001201号道路交通事故认定书认定：被告人付小超负该事故的全部责任。所举证据有被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人付小超酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付小超自愿认罪认罚并签订了认罪认罚具结书，提请依法判处。上述事实，被告人付小超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付小超的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人黄某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，长葛市公安局交通管理大队第2001201号道路交通事故认定书、送达回执，呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2019】毒鉴字第2740号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、长葛市公安局鉴定意见通知书，视听资料、电子数据制作说明、视听资料光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，长葛市公安局现场检测报告书，被告人付小超的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明、河南省长葛市人民法院（2006）长刑初字第404号刑事判决书，党员信息查询情况，现场调查记录，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付小超酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人付小超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年4月3日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘中锁审判员  申 健审判员  葛梅安二〇二〇年二月二十八日书记员  贾博伟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执294号朱顺云（被执行人）：本院受理朱顺云罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，该款项已缴纳至罚没款指定账号。至此，(2019)云0114刑初612号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年二月二十六日法官助理李继学书记员张云福
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审45号申请执行人：莒南县市场监督管理局。法定代表人：袁兆军，局长。被执行人：山东巨强生物食品有限公司，住所地莒南县城西环路南段。法定代表人：庄会梅，经理。申请执行人莒南县市场监督管理局于2020年2月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东巨强生物食品有限公司因违法广告宣传行政处罚一案于2019年5月9日作出的莒南市监处字（2019）65号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县市场监督管理局作出的莒南市监处字（2019）65号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县市场监督管理局于2019年5月9日以被执行人山东巨强生物食品有限公司2006年开始利用官方网站对其产品板栗饮品功能进行虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款，参照《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第二百零六条、《食品广告发布暂行规定》第十五条、《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第二百五十七条的规定，作出莒南市监处字（2019）65号号行政处罚决定，该决定书的内容是：1、责令停止发布违法广告并消除影响；2、罚款人民币56000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县市场监督管理局作出的莒南市监处字（2019）65号号行政处罚决定于2019年5月14日依法送达给被执行人山东巨强生物食品有限公司，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县市场监督管理局作出的莒南市监处字（2019）65号号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对莒南县市场监督管理局作出的莒南市监处字（2019）65号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年二月二十六日书记员  王雯洁
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审41号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：黄兆河，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自然资行罚字〔2019〕64号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局于2019年4月26日认定被执行人黄兆河未经批准，自2015年5月起，擅自占用上杭县旧县镇水东村“三圳口”地段134.43平方米土地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款之规定，对被执行人黄兆河作出了杭自然资行罚字〔2019〕64号行政处罚决定:责令15日内自行拆除在非法占用的134.43平方米土地上新建的房屋，责令退还非法占用的134.43平方米土地。申请执行人于2019年5月6日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2019年5月10日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2019年11月25日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕64号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄兆河不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕64号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人黄兆河在上杭县旧县镇水东村“三圳口”地段134.43平方米土地上新建的房屋，责令退还非法占用的134.43平方米土地。由上杭县旧县镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘五连 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年二月六日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初100号 原告：福建上匠农牧机械设备有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区。统一社会信用代码：91350428MA345J54XN。 经营者：郭世昌，职务：经理 委托诉讼代理人：李淑英，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告1：孙和清，男，1973年10月01日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告2：孙辉，男，1972年04月06日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院审理原告福建上匠农牧机械设备有限公司与被告孙和清、孙辉建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建上匠农牧机械设备有限公司撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告福建上匠农牧机械设备有限公司负担。 审判员  薛开海 二〇二〇年二月二十四日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执恢34号之二申请执行人：张家口市鑫华房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区纬一花园28号写字楼A区单元东面，社会统一信用代码91130701669084736R。法定代表人：罗华，该公司董事长。被执行人：王景，男，1984年9月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。本院在执行张家口市鑫华房地产开发有限公司申请执行王景合同纠纷一案中，依法裁定查封了王景名下的房产，现因王景已经履行完毕执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王景名下财产的查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇二〇年二月四日书记员  马 壮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1790号原告：张慧琴，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市青浦区。被告：胡勤芳，女，1977年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张慧琴与被告胡勤芳身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张慧琴撤诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇二〇年二月十八日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1701号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码72057964-7，住所地南京市。 法定代表人：闵捷。 被执行人：何耀华，男，1962年3月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：郭卫勤，女，1962年10月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：何凯，男，1981年6月28日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：魏丹，女，1986年11月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，组织机构代码78992692-6，住所地丹阳市。 法定代表人：方道明。 被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，组织机构代码76151727-4，住所地丹阳市。 法定代表人：郭腊根。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人何耀华、郭卫勤、何凯、魏丹、江苏明宇金属制品有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初7846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初7846号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2020年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。并向其发出了限制高消费令。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年3月14日、2020年2月6日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，对发现的车辆信息，本院以查封登记信息，因未实际控制车辆，本案不具备处置条件。 本院于2019年3月28日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，本院作了查封，因系轮候查封，本案不具备处置条件。 本院于2019年4月11日作出对被执行人拘留15日的决定后，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封了机动车、不动产，查封机动车的期限为2019年9月25日至2021年9月25日，查封不动产的期限为2019年5月14日至2022年5月14日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初7846号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇二〇年二月十日 书记员  徐 娟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1598号申请执行人：董向芳，女，1962年11月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营市垦利区国香餐饮有限公司。住所地：东营市垦利区复兴路东首。统一社会信用代码：91370521312712453R。法定代表人：李建亭，总经理。申请执行人董向芳与被执行人东营市垦利区国香餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2019年7月25日作出（2019）鲁0505民初1527号民事判决书，判决：被告东营市垦利区国香餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董向芳一次性支付工资壹万伍仟肆佰元整（￥15400.00）。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年10月31日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无车辆登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月23日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年2月25日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人东营市垦利区国香餐饮有限公司法定代表人李建亭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2020年2月25日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇二〇年二月二十六日书记员  李淑月
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9917号上诉人（原审原告）：摩利特（广州）儿童产品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖本根，总经理。委托诉讼代理人:徐光军，北京星美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人摩利特（广州）儿童产品有限公司（简称摩利特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9560号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：摩利特公司2.申请号：304806063.申请日期：2018年4月24日4.标志：“班队长”5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：帽；围巾；服装；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）；腰带；靴；袜；凉鞋；运动鞋。二、引证商标1.注册人：深圳市极有家电子商务有限公司2.注册号：211852183.申请日期：2016年9月2日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标志：“CaptainBanner班纳队长”6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；成品衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱；童装。三、被诉决定：商评字[2019]第127599号《关于第30480606号“班队长”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月11日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实摩利特公司在原审诉讼程序中，向原审法院提交其企业信用信息公示报告、商标信息、“Bang”和“leader”的释义、摩利特公司官网截图、官方旗舰店网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，摩利特公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：诉争商标和引证商标均为文字商标。引证商标由中文“班纳队长”和英文“CaptainBanner”组成，中英文在含义上相对应，故该商标的显著识别部分为中文“班纳队长”。诉争商标“班队长”和引证商标的显著识别部分“班纳队长”在文字构成上仅存在一字之差，在含义上亦未形成明显区别，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标的权利人并未参与诉讼，摩利特公司提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且摩利特公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回摩利特公司的诉讼请求。摩利特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标在整体外观即图形排列组合、字形上具有明显区别；2.诉争商标与引证商标在读音上具有明显区别；3.诉争商标与引证商标在含义上具有明显不同。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日施行，本案诉争商标的申请时间及被诉决定的作出时间均处于2013年商标法施行期间，而本案的审理时间处于2019年商标法施行期间，故本案的程序问题适用2019年商标法，实体问题适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于摩利特公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。在此基础上，判断诉争商标的注册是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，将诉争商标与引证商标进行比对，诉争商标和引证商标均为文字商标，其中引证商标由中文“班纳队长”及其对应英文“CaptainBanner”组成，对于第25类商品的相关公众而言，中文“班纳队长”应系该商标显著识别部分。而本案的诉争商标“班队长”和引证商标的显著识别部分“班纳队长”在文字构成上仅有一字之差，且在含义上亦未形成明显区别，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。摩利特公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由摩利特（广州）儿童产品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年二月二十七日书记员  王婉晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执44号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市乐客科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福海工业园B3区A1栋2层。 在被执行人深圳市乐客科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12151号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12151号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年二月二十日 书记员  颜 毅
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初79号原告：周启良，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，男，湖南深柳律师事务所律师。被告：张南方，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告周启良诉被告张南方民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周启良及其委托诉讼代理人宋庭甲，被告张南方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周启良向本院提出诉讼请求：1、请求判令张南方立即偿还借款本金120000元及54个月利息64800元；2、本案诉讼费由张南方承担。事实和理由：双方系朋友关系，都是养鱼专业户。2015年上半年，张南方先后两次找周启良借款共计120000元。2015年6月10日，张南方向周启良出具书面欠条一份，约定按月息1%计息。借款后两年张南方确属经济困难，周启良未找其还款。最近几年，张南方经济条件已明显好转。经多次催讨，张南方一直未还。张南方辩称，欠款属实，但不是120000元，此前已经给付30000元，仅欠90000元；双方未约定利息，该利息部分是周启良私自添加的，自己不予认可。周启良围绕其诉讼请求向本院提交了欠据一份。对于该份证据，张南方对其真实性予以认可，但认为其利息约定部分为周启良私自添加，对该部分不予认可。经审查，本院对该欠据真实性依法予以采信，但对其利息约定部分不予采信。张南方未向本院提交证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：张南方与周启良均为养鱼户。2015年上半年，张南方因经济困难，无钱购买饲料，经朋友介绍找到周启良，经协商，周启良同意张南方到饲料公司自己账户下拖运饲料，然后再与自己结账。2015年6月10日，双方经结算，确认张南方共欠周启良饲料款120000元。同日，张南方向周启良出具书面欠据一份，该欠据由他人书写，主文为“今欠到周启良人民币一十二万元整”，由张南方签名确认。周启良多次找张南方追讨，但张南方仅归还30000元。后周启良单方在该欠据上添加“月利息1%”。2015年6月10日后，张南方又多次到周启良名下拖运饲料用于经营，也支付了部分款项，但双方未最终结算完毕。本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本准则，依法成立的合同对当事人各方均有约束力，当事人各方均应按照约定履行自己的义务。本案中，周启良同意张南方到饲料公司自己账户下拖运饲料，然后由张南方与自己货款，该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方于2015年6月10日进行了结算，但未约定具体付款时间及逾期利息，双方事后也未能就相关事项达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张南方应当在收到饲料之日即应支付相应价款，自逾期之日起应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算逾期利息。鉴于双方2015年6月10日结算，周启良也主张自结算之日起计算逾期利息，本院对该主张予以支持。周启良单方在欠条上加注月息1%未得到张南方的认可，该行为对张南方不具有约束力。现中国人民银行已不再公布贷款基准利率，本院酌定按照年6%的标准计算逾期利息。周启良只主张54个月逾期利息，属于对其民事权利的合法处分，本院不予干涉。张南方主张2015年6月10日结算后所支付的款项中有30000元为偿还前期120000元欠款，周启良承认收到该30000元，在庭审过程中就该30000元是否是偿还前述120000元欠款存在矛盾表述。本院认为，双方对其偿还具体债务有争议，根据相关司法解释，存在多笔债务，债务人不能一次性清偿全部债务时，双方未明确约定偿还具体债务的，应优先用于偿还先到期债务，故该30000元还款应认定为偿还本案所涉120000元债务。双方后续债权债务双方既可协商解决，也可另案诉讼。根据查明的事实，本案中双方之间构成买卖关系，虽经结算，但未形成新的借贷关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、张南方自本判决生效之日起，十日内给付周启良货款90000元及逾期利息24300元；二、驳回周启良其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996元，减半收取1998元，由张南方负担1293元，周启良负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  母茂生二〇二〇年二月二十七日书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执332号 申请执行人：彭明兰，女，汉族，1965年10月12日出生，住四川省高县。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行彭明兰等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执332号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年二月十二日 书记员  张婉晴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7101号申请执行人：张乃文，女，1951年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院在执行张乃文与泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0109民初18952号民事调解书确定的泰兴市锦绣旅游发展有限公司返还借款本金10万元，泰州市普丰园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任，负担案件受理费575元的义务并报告财产，但被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰州市周山河街区文化中心南侧(4#)的国有建设用地使用权、轮候查封被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司名下泰兴市江平路东侧、大庆路南侧的房屋(不动产权证号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年二月十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初91号 原告:刘庆安，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县黎坝镇春生社区街上小组。 被告:任登海，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，住镇巴县泾洋街道办港湾丽景小区。 原告刘庆安与被告任登海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理，在审理过程中，原告刘庆安于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其以新冠肺炎疫情严重，待疫情结束后再行起诉为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告刘庆安的撤诉。 案件受理费减半收取964元，原告刘庆安自愿承担。 审判员 周 汀 二〇二〇年二月二十五日 书记员 罗小慧
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执84号 潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、孙成伟、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、孙成伟、姚大巍虚假广告罪向潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方退赔等案，申请执行标的共计3565.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对潘岱龙、李萍、汪华泽、付佳、赵丽平、徐雷、方昕怡、关海斌、曹艳秋、陈曦、张家玮、房波、张力华、王长龙、王硕、林思瑶、滕田、方淇、白永菊、李雪峰、逢巍巍、孟广英、李秀杰、李兵、刘喜玲、沈雅方的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1625号之七申请执行人:刘碧登，男，1963年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：赖光连，女，1963年4月4日出生，汉族，住址，系刘碧登之妻。被执行人：何宣华，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初241号民事调解书，于2019年5月14日受理刘碧登、赖光连申请执行何宣华追偿权纠纷一案。2019年5月20日，本院冻结何宣华银行账户和限制其高消费。2019年5月21日，本院向何宣华送达执行通知书，责令其立即给付刘碧登、赖光连追偿款53,000.00元，承担本案执行费695.00元，合计：53,695.00元。2019年5月24日，本院将何宣华纳入失信被执行人名单信息。2019年10月21日，本院轮候查封何宣华位于中枢街道办事处国酒大道帝茅公馆房屋一套，因该套房屋被本院（2019）黔0382执2853号王晓红、潘光顺申请执行何宣华民间借贷纠纷一案查封，现已经进入评估、拍卖程序。经查，何宣华在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险部门、住所地无财产登记线索，虽名下登记有贵Ａ×××××号牌凯马车辆一辆、贵Ａ×××××号牌长城车辆一辆、贵Ａ×××××号牌车辆一辆、贵Ａ×××××号牌福田车辆一辆，但前述四辆车辆均是2013年2月前购买，且何宣华陈述已经被其他债权人拿去抵债，故没有处置的必要。2019年10月23日，本院对刘碧登、赖光连进行终结本次执行程序约谈，其不能提供何宣华可供执行的财产线索，对本院裁定该案终结本次执行程序无异议，并书面申请本院对该案裁定终结本次执行程序。2019年11月25日，本院划拨何宣华在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司银行存款100,49元、工行贵州省大方西大街支行存款928.59元，合计：1,029.08元，该款已经支付给刘碧登，何宣华尚欠刘碧登、赖光连案款51,970.92元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘碧登、赖光连发现被执行人何宣华有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年二月十三日书记员 刘运蛟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执52号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：广西贺州市。 负责人：郭东。 委托诉讼代理人：刘军，系该行员工。 委托诉讼代理人：莫红梅，系该行员工。 被执行人：曾坚，女，1974年9月5日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人曾坚金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人曾坚应在判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行借款本金44721.37元、律师费损失3000元、案件受理费488元及罚息、复利；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人曾坚未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人曾坚有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人曾坚有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行曾坚目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年二月二十四日 书记员  覃小翠
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执85号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：詹光，男，汉族，1988年4月20日出生，住湖南省桃江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人詹光民间借贷纠纷一案，因被执行人詹光住所地位于湖南省桃江县，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635937号裁决书由湖南省桃江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京伟审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年二月二十四日书记员  李 军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终116号上诉人（原审被告）：朱志安，男，1985年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：熊友，女，1941年6月1日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：赖桂生，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人朱志安因与被上诉人熊友、赖桂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初1869号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2019年10月12日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱志安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年二月十九日书记员 黄 慧梁敏怡
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初624号 原告：张殿禄，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被告：李红亮，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：长春市合众玻璃责任有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：欧品成，经理。 原告张殿禄诉被告李红亮、长春市合众玻璃责任有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张殿禄于2020年2月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告张殿禄的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张殿禄撤诉。案件受理费25.00元由其负担。 审判员  曹春江 二〇二〇年二月二十五日 书记员  高梓熙
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执416号 张伟： 本院受理申请人张伟与被申请人胡海涛、张志超民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张伟向本院申请执行的（2020）鲁1324执416号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初14号起诉人：宁波建工股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。委托代理人：何鑑文、王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。2020年2月20日，本院收到起诉人宁波建工股份有限公司邮寄的起诉状。起诉人宁波建工股份有限公司向本院提起诉讼请求：1，判决被起诉人永康市华丰小额贷款有限责任公司（下称华丰公司）向起诉人返还货币财产98332216.28元(优先权差额97094527.28元+共益债权1237689元);2，判决被起诉人华丰公司赔偿起诉人利息损失2154977.84元(数额暂计至2020年2月10日,以97094527.28元为基数,自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至第一项款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3，判决被起诉人浙江泽鉴律师事务所、浙江中建会计师事务所对第一第二项诉请承担连带责任；4，判决三被起诉人共同承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：其与华丰公司均为兰溪市喜瑞地产发展有限公司（下称喜瑞地产）的债权人，另两位被起诉人为喜瑞地产的破产管理人。其根据（2019）最高法民再105号判决，在125299046元工程款范围内对兰溪世贸大饭店、世贸151公馆1-6#楼（含公共地下室）及7-9#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其多次向管理人要求向华丰公司追回已经超额分配的款项，但华丰公司未返还，管理人也未采取任何行动，帐上留存的8000余万剩余未分配款项也迟迟拖延不予以分配，严重侵害了起诉人权益。本院认为，被起诉人华丰公司所得涉案款项系金华市婺城区人民法院受理喜瑞地产破产案件中破产程序中的分配财产，起诉人要求华丰公司返还分配所得的财产并要求破产管理人承担连带责任，实为对喜瑞地产破产财产的处理和分配存在异议，其主张应向受理破产案件的人民法院提出。现起诉人用民事诉讼方式挑战受破产程序羁束的结果，其起诉事项不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宁波建工股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇二〇年二月二十六日代书记员 徐艳锦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执133号李相蝶（被执行人）：本院受理李相蝶罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，该款项已缴纳至罚没款指定账号。至此，(2019)云0114刑初601号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年二月二十六日法官助理李继学书记员张云福
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申313号再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：三一重能有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：周福贵，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王新裕，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：王玉锋，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。再审申请人三一重能有限公司（以下简称三一重能公司）因与被申请人王玉锋劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三一重能公司申请再审称，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9197号民事判决，依法改判三一重能公司无需支付王玉锋解除劳动合同赔偿金167701.66元。事实与理由：一、二审法院在认定是否属于违法解除双方劳动关系的问题上存在认定事实不清，适用法律错误的情形。（一）我公司解除双方劳动合同关系符合劳动合同法的规定及《劳动合同书》的约定。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议，我公司可以解除与劳动者的劳动关系。我公司属于区“禁限”类企业，已开始外迁准备工作，同时因多项政府政策与公司自身经营原因，2018年累计亏损数亿元。我公司在2018年3月就在早会上宣传转岗事宜，不同意转岗的将被解除劳动合同。一、二审法院在审理案件时偏听偏信，将有利于劳动者的证据全部予以认定，对于我公司提交的证据全部予以否定。（二）调岗对劳动者没有不利影响，不会给劳动者带来不便，且调往的公司效益好，劳动者收入会增加且待遇相同，我公司承诺劳动者同工同酬。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。首先，从三一重能公司实际履行情况来看，三一重能公司未能举证证明按照法律的规定，提前30日以书面形式通知劳动者，截至原审诉讼之时也未向劳动者额外支付一个月工资。其次，三一重能公司虽主张2018年产生亏损且已被区政府列入“禁限”类企业，但不足以证明符合法律规定的“客观情况已发生重大变化”的情况。故二审法院认为三一重能公司径行发出解除劳动合同通知，构成违法解除劳动关系，应当向劳动者支付经济赔偿金，具有事实和法律依据，计算的经济赔偿金数额并无不当。故三一重能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三一重能有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年二月二十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执403号申请执行人:李兴庆，男，1967年11月28日生，汉族，住新泰市。被执行人：徐西安，男，1960年10月25日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2005）新民初字第6627号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十七日书记员 任玉明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执936号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8193号民事判决，在执行张熹与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8193号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1089号再审申请人(原审被告)：靖江市益农农资有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：戴怀根,总经理。委托诉讼代理人：陶伯彧，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海申琥工贸合作公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张翼敏，经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。原审第三人：上海市农业生产资料公司汽车队，住所地上海市普陀区。负责人：朱建明。再审申请人靖江市益农农资有限公司(简称益农公司)因与被申请人上海申琥工贸合作公司(简称申琥公司)及原审第三人上海市农业生产资料公司汽车队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初17530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益农公司申请再审称，因该公司在上海无办事处，本案一审期间亦无人通知诉讼，故该公司未能到庭应诉，直至2019年7月从互联网上查询方知本案一审判决。该公司从1954年起就开始承租红旗村集体土地，1982年因红旗村建车队需要场地而将该公司承租土地置换至原曹杨路以东武宁路以北一侧约0.19亩土地，为此签订了《关于江苏省靖江县农业生产资料公司使用嘉定县长征公社红旗大队补给上海市农业生产资料公司汽车队宅基地0.19亩的补充协议书》(简称1982年《补充协议书》)，在1998年又因红旗村生产需要将该公司承租的0.19亩土地置换至曹杨路以东100米铜川路南侧约0.5亩土地，为此签订了《关于靖江市农资总公司在上海曹杨路北石村办事处的补充协议》(简称1998年《补充协议》)，后该公司在0.5亩土地上自建了房屋，即现曹杨路北石村XXX号房屋，因此，1982年《补充协议书》在当年置换后已实际解除，曹杨路北石村XXX号房屋所占土地应当是0.5亩。申琥公司从未与该公司就《土地征用补偿合同》进行过协商，申琥公司也未提供给该公司任何补偿方案，故并不存在协商“遭拒”，而申琥公司在未联系到该公司的前提下，其补偿方案应依法经公告并经有关机构提存才能依法征收强拆。本案一审对曹杨路北石村XXX号房屋所占土地是0.19亩的土地面积认定错误，且该公司只应归还0.5亩土地而不应包括属该公司所有的曹杨路北石村XXX号房屋，而申琥公司未经合法程序与该公司协商或经公告提存征收补偿款，本案一审不应判决将土地归还给申琥公司，请求对本案予以再审。被申请人申琥公司称，益农公司前身与申琥公司前身及上海市农业生产资料公司汽车队签署了1982年《补充协议书》，对于益农公司前身缺少的土地，由申琥公司前身补给0.19亩供益农公司前身无偿使用。之后两公司又签订了1998年《补充协议》，确认1982年《补充协议书》仍有效，并明确遇市政动迁，申琥公司前身有权要求益农公司前身搬迁并给予相应补偿，因此供益农公司前身无偿使用的土地面积就是0.19亩，并没有发生过变化，曹杨路北石村XXX号房屋也是建造在0.19亩的土地之上。2014年后，因普陀区长征镇红旗村“城中村”地块改造项目，0.19亩土地被纳入征收范围，申琥公司多次与益农公司沟通搬迁清退补偿事宜，但双方未能就补偿金额达成一致，益农公司因此不配合申琥公司的市政动迁工作，才引发了本案诉讼。本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，益农公司系江苏省靖江县农业生产资料公司(1992年更名为江苏省靖江市农业生产资料总公司)改制后的公司，申琥公司系嘉定县长征公社红旗大队第五生产队(后名为上海市普陀区长征镇红旗村第五生产队)改制后的公司，江苏省靖江县农业生产资料公司与嘉定县长征公社红旗大队第五生产队签订的1982年《补充协议书》及江苏省靖江市农业生产资料总公司与上海市普陀区长征镇红旗村第五生产队签订的1998年《补充协议》对益农公司、申琥公司具有法律约束力。1982年《补充协议书》对补给土地面积明确约定为0.19亩，且约定得地方给予补地方一次性经济补偿，1998年《补充协议》在认可1982年《补充协议书》效力基础上，只是对曹杨路北石村XXX号房屋的所有权与土地无偿使用权及征收补偿事项做出了进一步确认，并未涉及土地面积变更。故本案一审对于益农公司应退迁的土地面积为0.19亩的认定，合法有据。益农公司依约使用的0.19亩土地，因城市建设需要被征收，原协议已无法履行，申琥公司以与益农公司未能协商一致解除协议为由提起诉讼，并承诺按国家规定给予益农公司包括地上建筑物、土地使用权补偿的情况下，本案一审判令解除1982年《补充协议书》、1998年《补充协议》，将附着于0.19亩土地上的建筑物-曹杨路北石村XXX号房屋一并判令益农公司迁出归还，合理正当。本案一审诉讼及执行程序中，均设法联系益农公司无着，现一审判决益农公司应迁出归还的曹杨路北石村XXX号房屋(包括0.19亩土地范围)，经强制执行也已履行完毕，益农公司此时申请再审，将未接收到本案一审诉讼通知归因于邮件的寄送，本院不予采信。综上，益农公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖江市益农农资有限公司的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年二月二十四日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执19号之八被执行人孙丽军，男性，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执19号之八裁定书，已向被执行人孙丽军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽军在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初8859号原告：张小丽，女，汉族，1970年1月24日生，户籍住址：河南省禹州市，现住河南省许昌市东城区。被告：尚进，男，汉族，1981年4月17日生，住河南省许昌市魏都区。第三人：许昌元林房地产经纪有限公司，住所地：许昌市东关大街茂源公寓1幢7层北侧东起第12间。法定代表人：杨永林。原告张小丽诉被告尚进、第三人许昌元林房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行利了审理。原告张小丽向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告张小丽、被告尚进、第三人许昌元林房地产经纪有限公司于2018年5月23日签署的《定金协议书》。二、判令被告向原告双倍返还原告已支付的购房定金20000元，计40000元。三、判令被告向原告返还原告已支付的购房款680000元。四、判令被告向原告赔偿占用原告已支付购房款680000元期间的利息(此利息包含:1、以180000元为基数，自2018年5月25日起按1年期央行贷款基准利率4.35%计算至2018年6月5日；2、以680000元为基数，自2018年6月6日起按1年期央行贷款基准利率4.35%计算至全部还清之日止)。五、判令被告向原告赔偿原告已向第三人支付的居间服务费8000元。六、判决原告为维护自身合法权益所支出的合理费用由被告承担(包括但不限于代理费、诉讼费、执行费等)。事实与理由：2018年5月23日，原告(买方)、被告(卖方)、第三人(居间方)共同签署《定金协议书》一份，编号0000063。该协议约定被告向原告出售位于许昌市××水岸香樟小区××楼××单元××楼东户房屋，总价人民币700000元，同时约定：1、原告向被告支付购房定金20000元；2、原告自本协议签订当日向第三人支付居间服务费8000元；3、原被告双方自本协议签订之日完成首付款支付并签署《房屋买卖合同》；4、被告保证所出售房屋产权完整，无债务纠纷；5、若被告违约应双倍返还定金于乙方，并偿还第三方居间服务费。同日，原告以现金方式向被告支付定金20000元。但被告并未依约与原告签署《房屋买卖合同》(直至本次起诉之日仍未签署)。2018年5月25日，原告以现金方式向被告支付首付款180000元。同日，被告向原告出具首付款200000元(含定金20000元)的收条。2018年6月6日，原被告共同到该房屋开发商许昌九洲鸿豫置业有限公司(下称开发商)处办理购房人更名手续时原告方得知该房屋在开发商处登记的原购房人为尚朝福(被告尚进之父)。更名手续办理完毕后，原告通过其丈夫张俊甫工商银行卡以银行转账方式向被告名下工商银行卡支付余款500000元。被告口头承诺当年8月份该房屋即可办理交房手续。2018年8月份，原告到开发商处办理交房手续时，开发商告知原告，该房屋原购房人违反先前约定延迟支付购房款，需按每平方1400元的标准加收购房款(该房屋面积99.23平方，共需加收房款约14万元)后，才能办理交房手续。此后原告多次与被告联系沟通，要求被告妥善解决加收购房款问题，尽快履行定金协议约定义务(或解除合同退还房款)。直至2019年11月份，被告以种种理由进行推脱，拒不履行相关义务，拒不返还房款，导致原告合同目的至今不能实现，被告已构成根本违约。2019年11月14日，原告、第三方共同约见被告，原告正式通知被告解除第0000063号《定金协议书》，并要求双方同时履行相互返还义务，当日，被告明确表示拒绝解除合同。直至本次起诉日，被告未向原告进行任何履行。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院认为：本案所涉位于许昌市××水岸香樟小区××楼××单元××楼东户的房屋是尚朝福单位的团购房，原来的交房款收据中的名字是尚朝福，且经过向尚朝福本人核实，尚朝福表示他对于张小丽与尚进签订的定金协议书知情，因为他行动不方便，他才让尚进签订的，他也亲自参与了更名以及收款，故被告尚进与原告张小丽签订定金协议书的行为系代理行为，应由被代理人尚朝福承担民事责任，被告尚进作为本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张小丽的起诉。案件受理费11080元，退还原告张小丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年二月二十六日书记员  陈文方
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1525号原告：孙海萍，女，1977年12月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：印振鹏，上海市志致远律师事务所实习律师。被告：傅福元，男，1999年2月23日生，汉族，住福建省。原告孙海萍与被告傅福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并表示将不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙海萍撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇二〇年二月三日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收费诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初381号原告：徐富林，男，汉族，2009年11月4日生，住新蔡县。法定代理人：赵小绢，女，汉族，1986年7月15日生，住新蔡县。系原告徐富林母亲。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王明伟，男，汉族，1972年3月15日生，住新蔡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号，统一信用社会代码：914117007822397520。负责人：邓新民，公司总经理。委托诉讼代理人：明敏，公司员工。原告徐富林与被告王明伟、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告徐富林的伤残鉴定申请重新鉴定，原告徐富林待重新鉴定结论作出后再起诉为由，于2020年2月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告徐富林申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐富林撤回起诉。案件受理费减半收取计533元，由原告徐富林负担。审判员  王志伟二〇二〇年二月二十五日书记员  徐 喆
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初138号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：常春华。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：张坤明，男，汉族，生于1986年4月10日，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告张坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  舒晓红 二〇二〇年二月七日 书记员  黄 宇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终215号上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人孙友因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初585号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙友向一审法院诉称：我于2019年2月26日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区王佐镇农村集体经济组织合同管理情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第21号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年3月25日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月10日收到农业农村部于2019年6月21日作出的农复议字〔2019〕41号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，孙友申请的信息属于村务公开的范畴。孙友名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对孙友的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。孙友不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。本案中，孙友向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区王佐镇农村集体经济组织合同管理情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，孙友向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对孙友的合法权益明显不产生实际影响，孙友所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙友对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。孙友所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年二月二十七日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终383号上诉人（原审被告）：济南北郊热电厂综合利用分厂，住所地济南市，统一社会信用代码91370105264345133T。法定代表人：郝光斌，董事长。委托诉讼代理人：闫明，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡跃，男，1996年8月6日出生，汉族，住济南市，居民山东海右律师事务所律师。上诉人济南北郊热电厂综合利用分厂（以下简称北郊热电厂）因与被上诉人胡跃买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北郊热电厂上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由胡跃承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决认定我厂与胡跃之间存在买卖合同关系，属认定事实错误。一审中，我厂已向一审法院提交了与案外人李杨德之间的《承包合同》，根据该份证据，我厂自2014年起即将水泥生产线承包给案外人李杨德个人独立经营，且承包期间的债权债务亦是由李杨德个人承担，与我厂无关；2.一审判决认定胡跃为销售水泥的商户，证据不足。胡跃原审中未提交任何其自我厂处购买水泥、交付水泥、交付货物提货单的证据，一审判决却直接认定胡跃交付货物提货单上载明了我厂的厂名，明显认定事实错误；3.胡跃通过POS机转账的款项，实际系案外人邵峰个人取得，且与POS机对应的账户亦由案外人邵峰控制，我厂从未收到上述款项，本案债务实际为胡跃与案外人邵峰个人之间的债权债务关系。2017年12月20日邵峰本人已在出具给胡跃的《借条》中对于通过POS及刷卡收到的11400元明确为个人借款；同时，在胡跃未提交对应的水泥购买合同、付款凭证及提货依据的前提下，其向邵峰支付所谓发票款，明显不符合常理，涉案发票款《收条》显然与本案无关。胡跃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。涉案业务员邵峰与北郊热电厂间的代理关系已经由人民法院生效裁判文书确认，北郊热电厂应当承担相应的合同责任。胡跃向一审法院起诉请求：1.判决解除我与北郊热电厂之间的水泥买卖合同；2.判决北郊热电厂返还货款11400元；3.判决北郊热电厂返还发票款5100元；4.案件受理费由北郊热电厂承担。一审法院认定事实：胡跃系销售水泥的商户，其多次通过案外人邵峰购买水泥。2017年12月20日，胡跃在北郊热电厂POS机刷卡消费11400元。同日，邵峰出具借条一份，载明：“今借胡跃现金壹万壹仟四百元整”。同时，还出具收条一份，载明：“今日收取胡跃现金伍仟壹佰元发票款”。另查，北郊热电厂的上级单位济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂处两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费。李杨德在承包合同履行过程中，并未单独办理工商登记。胡跃主张与北郊热电厂形成了买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，胡跃与邵峰也未签订过书面买卖合同。一审法院认为，胡跃与北郊热电厂双方主要争议焦点为：北郊热电厂与胡跃之间是否成立买卖合同关系。胡跃虽无法证实邵峰系北郊热电厂的销售经理以及邵峰系北郊热电厂合法有权代理人的情形，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，存在如下事实：首先，胡跃在与邵峰多次交易过程中，部分款项直接通过POS机刷卡形式支付至北郊热电厂账户内，可以证实邵峰持有以北郊热电厂名义开户的POS机。其次，胡跃亦是在北郊热电厂厂区内直接交付货物，交付货物提货单亦载明了北郊热电厂的厂名。最后，北郊热电厂主张其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德经营，但案外人李杨德未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实胡跃知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，从而使胡跃可以确定买卖行为相对方为他人的情形，即无证据证实胡跃明知邵峰为无权代理的事实。因此，邵峰的行为即使未经北郊热电厂授权或追认，但胡跃与邵峰进行买卖交易过程中，其有理由相信邵峰具有相应代理权，所产生的法律后果应当由北郊热电厂承担。综上所述，因胡跃与北郊热电厂无法继续履行买卖合同关系，胡跃要求解除双方之间的水泥买卖合同关系以及要求北郊热电厂返还货款11400元以及发票款5100元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除胡跃与北郊热电厂之间的买卖合同关系；二、北郊热电厂于判决生效之日起10日内返还胡跃货款11400元；三、北郊热电厂于判决生效之日起10日内返还胡跃发票款5100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由北郊热电厂负担。二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵峰销售水泥的场地均是在北郊热电厂厂房内。北郊热电厂无证据证实胡跃知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实。一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，胡跃购买水泥，通过POS机支付了货款，其具有买方的主体资格。本案所涉的买卖水泥的交易过程中，邵峰使用的收取货款的POS机账户名为北郊热电厂，邵峰销售水泥的场地均是在北郊热电厂厂房内。上述事实足以证明胡跃向邵峰购买水泥时，相信邵峰具有北郊热电厂的代理权，因此邵峰在本案中的行为构成表见代理。虽然北郊热电厂主张济南热电有限公司与案外人李杨德签订了《承包合同》，将北郊热电厂的两条水泥生产线的生产配套设施及厂房承包给案外人李杨德使用，由李杨德支付承包费，但此系济南热电有限公司与案外人李杨德之间的法律关系，且李杨德亦未进行工商登记，北郊热电厂也无证据证实胡跃知晓其将水泥生产线对外承包给案外人李杨德的事实，故《承包合同》对胡跃不具有法律效力，不能据此否定北郊热电厂不承担民事责任。综上，北郊热电厂的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人济南北郊热电厂综合利用分厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年二月十三日书记员  穆瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初209号原告：熊昊，男，汉族，1971年7月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：熊洪清，男，汉族，1977年3月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告熊昊诉被告熊洪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告熊昊、被告熊洪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昊的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担诉讼费用；3、被告按国家规定支付逾期未还的利息。庭审中，原告明确利息是从2020年1月1日起按月息2分计算到还清之日止。被告熊洪清的答辩意见：其没有收到原告的借款，原告以他的名义为其在信用社贷款买车，但整个贷款过程其未参与，其愿意承担原告的损失，就出具了借条给原告，后来还了3万元给原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系亲兄弟。2018年5月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借到熊昊人民币捌万（80000元）整，于2018年底还伍万元整，余下叁万于2019年内还清。借款人：熊洪清。身份证：4325011977××××××××。2018.5.23。”被告于2018年底偿还原告3万元。因被告未按约定时间还款，原告于2020年1月2日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，因被告欠原告款项，自愿向原告出具了书面借款凭证，且于2018年偿还了原告3万元，尚欠5万元未偿还，双方借贷关系成立并生效。虽被告答辩称原告未支付借款现金，但对上述事实均无异议，被告仅以未支付借款现金为由否认欠款事实的意见不能成立，被告应当按照约定偿还原告欠款5万元。原告要求被告支付利息，因双方未约定借期利息，故可从被告逾期还款日即2020年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。原、被告系亲兄弟，虽中国有句老话叫“亲兄弟明算账”，但比金钱更重要的是亲情，希望原、被告双方能珍惜这份难得的缘分，珍惜亲情。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告熊洪清于本判决生效后十日内偿还原告熊昊欠款本金5万元以及从2020年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息至欠款全部清偿之日止；二、驳回原告熊昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已缴纳），由被告熊洪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年二月二十日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3094号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层，统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，行长。 委托代理人：黄滨，该行客户经理。 被执行人：黄琳，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人黄琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初2907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：归还款项人民币40000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行还款人民币40000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已委托南安市人民法院对登记在被执行人黄琳名下的车牌号闽Ｃ×××××吉普牌汽车予以查封； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人黄琳司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 民事诉讼法民事诉讼法综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 玲
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终3号 上诉人（原审被告）：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。 法定代表人：丁航，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川省路源公路工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：赵建梅，公司总经理。 原审被告：周兴奎，男，生于1966年10月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司因与被上诉人四川省路源公路工程有限公司、原审被告周兴奎建设工程施工合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）1402民初4640号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不是建设工程施工合同关系，系买卖合同关系。双方签订的《建筑材料购销合同》中约定由甲方所在地人民法院诉讼，请求将案件移送至甲方所在地的重庆万州区人民法院管辖。 本院经审查认为，从原审原告起诉状和双方当事人签订的《施工协议书》等证据来看，双方之间并非单纯的买卖合同关系，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……本案应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。因此上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 林 苹
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初60号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：周忠良，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告周忠良物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审16号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路28号。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：杨卫东，男，1972年2月4日出生住浙江省永康市。 申请执行人永康市综合行政执法局于2019年7月10日作出永综执江南罚决字[2019]第61号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令杨卫东将非法占用的100.69平方米土地退还给永康市江南街道仙溪源村村集体；2、责令杨卫东限期拆除在非法占用的100.69平方米土地上新建的房屋（对其中非法占用的35.89平方米基本农田，责令杨卫东限期治理，并恢复原种植条件）；3、对杨卫东非法占用的35.89平方米基本农田的行为，处以每平方米150元的罚款，计罚款人民币伍仟叁佰捌拾叁元某毛（5385.5元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用的土地、限期治理并恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除新建的房屋、处以罚款人民币5383.5元的行政处罚决定，限当事人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2019年7月15日送达给杨卫东。杨卫东在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年1月16日经催告履行未果，2020年2月18日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执江南罚决字[2019]第61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 一、限被执行人杨卫东于2020年4月15日前履行永康市综合行政执法局永综执江南罚决字[2019]第61号《行政处罚决定书》所确定第1、2项的义务，逾期由永康市江南街道办事处会组织实施。 二、限被执行人杨卫东于2020年4月15日前履行永康市综合行政执法局永综执江南罚决字[2019]第61号《行政处罚决定书》第3项所确定的罚款5383.5元的义务，逾期本院将依法强制执行 审 判 长 卢发扬 审 判 员 许玲晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年二月二十四日 法官助理朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初79号 原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。 法定代表人：朱建辉，总经理。 委托诉讼代理人：林杭津，女，1990年10月25日出生，汉族，漳州市辰达贸易有限公司员工，住福建省东山县，特别授权代理。 被告：诏安县东美驰汽修厂，住所地福建省漳州市诏安县桥东镇下寮村下寮40号，工商注册号350624600143570。 法定代表人：何乾东。 原告漳州市辰达贸易有限公司与被告诏安县东美驰汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。漳州市辰达贸易有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市辰达贸易有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许漳州市辰达贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由漳州市辰达贸易有限公司负担。 审判员  张立和 二〇二〇年二月十七日 书记员李弼君
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初937号 原告：孙德胜，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：明爱留，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：袁某3，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：袁某1，女，2007年10月28日出生，汉族，学生，住梁山县。 法定代理人：袁某3（系原告袁某1之父），住梁山县。 原告：袁某2，男，2014年12月27日出生，汉族，儿童，住梁山县。 法定代理人：袁某3（系原告袁某2之父），住梁山县。 上列五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：阮继斌，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县华通运输有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地济宁市嘉祥县。 法定代表人：蔡华兵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地菏泽市。 负责人：李立辉，经理。 原告孙德胜、明爱留、袁某3、袁某1、袁某2诉被告阮继斌、嘉祥县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告孙德胜、明爱留、袁某3、袁某1、袁某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙德胜、明爱留、袁某3、袁某1、袁某2撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨 琼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6396号上诉人（原审原告）：杨海防，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常仲亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：张迪，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。上诉人杨海防因与被上诉人常仲亮、张迪侵权责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨海防之委托诉讼代理人赵东昌与被上诉人张迪及被上诉人常仲亮、张迪之委托诉讼代理人庞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海防上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判位于310国道北侧、201省道东侧自东向西第3第4间门面房归杨海防所有；2、上诉费用由常仲亮、张迪承担。事实和理由:1、土地使用证及建设规划许可证只是建房时行政部门要求提供的材料，而不是确定房屋所有权的依据，因此一审法院以没有土地使用证及建设规划许可证不予认定房屋归属不当。2、杨海防在一审中提交的证人张某、杨某、李某的证言可以证明常仲亮、张迪将位于宁陵县××国道北、××省道东一片建设用地以600000元的价格转让给杨海防，杨海防在此建10间门面房，常仲亮、张迪对此事也认可。证明该10间楼房是杨海防所建，归杨海防所有无争议。一审法院应认定涉案楼房归杨海防所有，至于双方之间的经济纠纷可另行主张。一审法院驳回杨海防的诉讼请求错误。常仲亮、张迪答辩称，一审法院只查明了2013年双方出让土地未果的事实，2015年双方合伙建房的事实未查明。2013年张迪通过常仲亮，并经一审证人李某、张某从中说和与杨海防口头约定，张迪将涉案土地以600000元的价格出售给杨海防，杨海防在农历八月十五前建房并支付给张迪600000元，但杨海防并未按照约定建房，也没有支付款项。2015年初，因地价上涨，双方再次口头约定协商合伙建房，由张迪拿出涉案土地，杨海防出资建设，共建成10间3层楼房，建成后双方平分房屋。2015年房屋建好后，杨海防私自对外销售6间，剩余4间给了张迪。请求二审法院查清事实，依法判令涉案房屋归常仲亮、张迪所有，驳回杨海防的诉讼请求。杨海防向一审法院起诉请求：1、判令位于310国道北侧、210省道东侧自东向西第3第4间门面楼房归杨海防所有；2、本案诉讼费由常仲亮、张迪承担。一审法院认定事实：张迪在宁陵县××国道北、××省道东购买地皮一处，后经人说和将该片土地以600000元价格转让给杨海防,具体履行情况不明。杨海防在该处建造有10间三层楼房。双方土地建房均未办理相关手续。因经济纠纷杨海防起诉来院，要求将涉案的从东往西数第3、4间房屋归自己所有。一审法院认为，杨海防与常仲亮、张迪争议房屋未提交土地使用权证明和建筑规划许可证明，不能确定双方建房具有合法性，且双方经济纠纷也未查清，杨海防主张涉案房屋产权归己所有，依法不予支持。待有关行政部门作出处理后根据具体情况再另行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨海防的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告杨海防负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋权属依法能否确认，侵权事实是否成立。涉案土地系张迪向案外人购买，杨海防虽然提供证人证言主张张迪将涉案土地转让给杨海防，但证人张某仅证明曾就土地转让事宜作为中间人进行说和，对双方是否实际履行并不清楚。证人杨某并未对杨海防与张迪之间是否存在土地使用权转让作出陈述，其证言不能实现杨海防的证明目的。证人李某出庭作证时对杨海防所问“当时张某某、张某还有你我一起约定的地皮是否60万转让的”回答称“我没在现场，我只是听说的”。因此，杨海防并未提供有效证据证明其与张迪是否就涉案土地使用权转让事宜达成协议以及是否实际履行。同时，杨海防与常仲亮、张迪均未提交争议土地使用权证明以及建筑规划许可证明，结合常仲亮、张迪提出的张迪提供涉案土地由杨海防出资建设的抗辩理由，杨海防提供的证据尚不足以证明涉案房屋归其所有，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨海防的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨海防负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年二月三日法官助理王颖书记员韩璐
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审48号 申请人：临沂市生态环境局。 法定代表人：吴恩坤，局长。 被执行人：临沂聚成商砼有限公司。 住所：莒南县团林镇崖上社区埃沟一村。 法定代表人：李德江，经理。 申请人临沂市生态环境局于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂聚成商砼有限公司因混凝土项目未报批环境影响评价文件，擅自投入建设行政处罚一案于2019年4月9日作出的临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭对申请人临沂市生态环境局作出的临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人临沂市生态环境局于2019年4月9日以被执行人临沂聚成商砼有限公司因混凝土项目未依法进行环境影响评价擅自开工建设并投入使用，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》第253条违法程度“较重”的规定，作出临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定，该决定书的内容是：罚款人民币五万四千元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人临沂市生态环境局作出的临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定于2019年4月11日依法送达给被执行人临沂聚成商砼有限公司，被执行人临沂聚成商砼有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，临沂市生态环境局作出的临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 临沂市生态环境局作出的临环（港）罚字[2018]18号行政处罚决定对临沂聚成商砼有限公司罚款人民币五万四千元及加处罚款五万四千元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王雯洁
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初282号原告：王共威（曾用名：王共伟），男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：石忠恩，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘忠真，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告王共威（曾用名：王共伟）与被告石忠恩、被告刘忠真民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告王共威（曾用名：王共伟）诉称，2018年11月份，被告石忠恩因做生意周转资金，向原告借款4万元，双方约定还款时间，被告刘忠真担保。2018年11月26日，二被告给原告写借据一张，现还款时间已过。一直到现在，二被告以各种理由拒还，原告为维护自己合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款4万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告王共威提供的被告石忠恩、刘忠真的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告王共威的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王共威的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  韩跃群二〇二〇年二月二十七日书记员  张 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢321号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。被执行人：郭春菊，女，1960年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭松梅，女，1962年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓永平，女，1963年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵嘉文，女，1986年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鲁1702民初1824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文未履行生效法律文书确定的义务----1、被执行人郭春菊于判决生效后十日内偿还给申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（本金按30万元，月利率按11.5‰计算,自2015年4月6日起至2016年4月5日止；本金按30万元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2016年4月6日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息15774.82元）。被执行人赵嘉文、郭松梅、赵嘉文对上述借款本息负连带清偿责任。2、被执行人郭松梅、赵嘉文承担保证责任后就其支付的款项有权向被执行人郭春菊追偿。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文至今未自动履行。本院分别于2019年9月17日、2019年11月18日、2020年2月19日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，查询到被执行人有银行存款，已被本院扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月21日作出（2019）鲁1702执恢321号限制消费令，对被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文限制消费，于2020年2月21日作出（2019）鲁1702执恢321号执行决定书，将被执行人郭春菊、郭松梅、邓永平、赵嘉文纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月20日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年2月21日采取短信的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司的委托人孙新村进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙新村，孙新村同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权299168.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1824号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权299168.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年二月二十一日书记员  欧位岚
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2323行审10号 申请执行人：牟定县自然资源局。 统一社会信用代码：11532323MB15379934。 住所地：牟定县共和镇万寿路。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：侯绍波，男，汉族，1970年1月11日生，云南省牟定县人，住牟定县。 申请执行人牟定县自然资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行对被执行人侯绍波作出的牟自然资行处决字（2019）54号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人牟定县自然资源局依法调查查明，被执行人侯绍波超过批准的数量擅自占用集体土地（菜地）合计46.84平方米建盖住房及畜圈等其他附属设施的行为违法。2019年6月27日，申请执行人牟定县自然资源局向被执行人侯绍波送达了《行政处罚告知书》，告知其在规定的期限内有陈述、申辩的权利。2019年7月4日，申请执行人牟定县自源资源局作出牟自源资行处决字（2019）54号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定处罚为：责令违法当事人侯绍波退还非法占用的集体土地，限期15日内自行拆除在非法占用集体土地46.84平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年2月7日，因被执行人侯绍波在处罚决定书作出后法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的事项，申请执行人牟定县自然资源局向其发出了《履行行政处罚决定催告书》。 本院认为，申请执行人牟定县自然资源局对被执行人侯绍波作出牟自然资行处决字（2019）54号行政处罚决定书后，被执行人侯绍波在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书是申请执行人牟定县自然资源局在法定职权内作出，行政主体资格合法，该处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据和损害被执行人合法权益不应准予执行的情形。申请执行人牟定县自然资源局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合强制执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人牟定县自然资源局对被执行人侯绍波作出的牟自然资行处决字（2019）54号行政处罚决定准予强制执行，由牟定县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  习在繁 审判员  罗光俊 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 钊