江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终154号 上诉人（原审原告）查义飞，男，1963年4月11日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人化伟，江苏金邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。 法定代表人孙登怀，该局局长。 上诉人查义飞因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称宿迁人社局）不予退休审批纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案件审理需要，本案扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原审法院查明：查义飞原系泗阳县化肥厂职工，1983年12月参加工作。查义飞职工档案中《招收退休退职职工子女审批表》、《企业职工调整基本工资审批表》及职工养老保险手册等资料上均载明其出生于1966年。查义飞的身份证及常驻人口登记表等材料上载明其出生于1963年。2018年11月21日，查义飞向泗阳县人社局提出特殊工种提前退休申请，同年11月22日至12月7日，泗阳县人社局将包含查义飞在内的申请特殊工种提前退休人员名单在泗阳人才网上进行公示后，上报宿迁人社局审批。2018年12月，宿迁人社局以查义飞未到规定的提前退休年龄不符合提前退休条件为由，未批准查义飞的特殊工种提前退休申请，并通过泗阳人社局将审批结果告知了查义飞。查义飞认为，其出生于1963年4月，其在2018年11月21日提出特殊工种提前退休申请时已达到特殊工种提前退休的条件，故诉至法院，要求宿迁人社局为其办理退休审批手续。 原审法院认为：《江苏省劳动厅关于贯彻劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违法国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》（苏劳险〔1999〕10号）第三条规定，强化退休审批管理，严格按退休审批权限规范企业职工退休审批工作。男年满60周岁，女干部以及在干部管理(技术)岗位上工作的女职工年满55周岁，女工人年满50周岁退休的，由县级以上劳动行政部门审批；从事特殊工种和因病、非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，由设区的市及以上劳动行政部门审批；原行业统筹企业的职工退休，由省劳动行政部门审批；按照国家有关规定(本通知第二条)提前退休的，经设区的市劳动行政部门审核后，由省劳动行政部门审批。根据上述规定，从事特殊工种的企业职工办理提前退休的，应由设区的市及以上劳动行政部门审批。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第二项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条规定：“规范退休审批程序，健全审批制度……（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”根据上述规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。查义飞职工档案材料中《招收退休退职职工子女审批表》上载明其出生于1966年，且该审批表上记载的出生时间为其档案最先记载的出生时间，根据上述规定，当查义飞身份证上载明的出生时间与其档案上最先记载的出生时间不一致时，应以《招收退休退职职工子女审批表》上载明的出生时间为准。2018年12月，泗阳县人社局将查义飞申请特殊工种提前退休的材料报至宿迁人社局审批时，查义飞尚未达到规定的特殊工种提前退休的年龄条件，因此，宿迁人社局对查义飞的特殊工种提前退休申请不予审批有事实和法律依据。宿迁人社局对查义飞的特殊工种提前退休申请不予审批后，通过泗阳人社局及时将审批结果告知查义飞，程序合法。查义飞要求宿迁人社局为其办理特殊工种提前退休审批，没有事实和法律依据，不予支持，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回查义飞的诉讼请求；案件受理费50元，由查义飞负担。 上诉人查义飞上诉称，原审判决适用法律错误。虽然《招收退休退职职工子女审批表》上记载上诉人的出生年份是1966年，但是该档案系他人整理，属于记录错误。根据上诉人的常驻人口登记表上记载，上诉人出生于1963年，向被上诉人提出申请时已经达到55周岁，符合特殊工种退休条件，被上诉人应当为上诉人办理退休手续。被上诉人及原审法院根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条的规定，采用“本人档案最先记载的出生时间为准”，认定上诉人是1966年出生属于法律适用错误。上述劳社部发[1999]8号《通知》具有一定的政策性和时代性，且系具有指导性的规范性文件，该文件与身份证法有关居民出生时间应以法定的户籍和居民身份管理机关即公安机关核准签发的身份证来认定的规定相冲突。被上诉人不应当机械套用上述文件条款规定而不予办理退休审批手续。综上，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人宿迁人社局二审中未提供书面的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。 本院查明案件事实与原审一致。 二审中，上诉人查义飞向本院补充提供了泗阳县公安局城西派出所出具的户籍资料复印件两份，该两份资料中记载上诉人出生日期为1963年4月11日。 本案争议焦点为：上诉人的出生时间依法应当如何认定，其是否符合提前退休的法定条件。 本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第二项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”。据此，上述文件对职工出生时间的认定及相关退休条件作出了具体规定，且该规定目前仍然有效。本案中，从上诉人职工档案材料来看，其中《招收退休退职职工子女审批表》为上诉人档案中最先记载其出生时间的材料，该表中记载上诉人出生时间为1966年，且档案中的《职工养老保险手册》《企业职工调整基本工作审批表》亦记载上诉人的出生时间为1966年4月。虽然上诉人的居民身份证上记载的出生时间为1963年4月11日，但根据上述文件规定，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应当以本人档案最先记载的出生时间为准，故被上诉人认定上诉人出生时间为1966年并无不当。上诉人二审中虽补充提供了两份记载其出生日期为1963年4月11日的户籍资料，但其未能提供证据证明该两份资料的具体形成时间，亦不能证明该两份资料形成时间早于其职工档案中《招收退休退职职工子女审批表》的形成时间，故该两份户籍资料不能作为认定上诉人出生日期的依据。 综上，上诉人在2018年11月向被上诉人申报特殊工种提前退休时尚未达到法定退休年龄，不符合提前退休条件，被上诉人未批准其提前退休具有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人査义飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 周 莹 书 记 员 闫 茹