云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终1303号 上诉人（原审原告）：顾新华，男，1964年6月4日出生，现住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱友翔新型墙体建材有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。 法定代表人：罗新翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人顾新华因与被上诉人普洱友翔新型墙体建材有限公司(以下简称友翔公司)公司决议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 顾新华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持顾新华的一审诉请。2.一审、二审诉讼费由友翔公司承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四〉》第一条：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”及第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；(四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”之规定，一审认定的事实是股东决议应由全体股东通过，而2018年第二次股东会决议，未经过全体股东通过，原因是召开股东会未合法通知所有股东，一审也认定此事实。但一审认为没有法律根据和事实根据支持顾新华的诉请与事实认定是矛盾的，是错误的，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判，支持顾新华的一审诉请。 友翔公司未提交书面答辩状。 顾新华向一审法院起诉请求：1．判令确认2018年11月5日《2018年第二次股东会决议》无效；2．判令友翔公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：友翔公司成立于2013年8月29日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2500万元，营业期限为2013年8月29日至2023年8月29日止。2016年9月20日友翔公司股东本案顾新华、股东罗新翔、股东温清宇签署确认了《普洱友翔新型墙体建材有限公司章程》，其中章程载明股东名称、出资方式、出资额和出资时间为：顾新华出资方式为货币投资，出资额为1087.5万元，占43.5%，出资时间为2015年12月25日；罗新翔出资方式为货币投资，出资额为837.5万元，占33.5%，出资时间为2015年12月25日；温清宇出资方式为货币投资，出资额为575万元，占23%，出资时间为2016年9月7日。该章程第十五条载明：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东和公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当每半年召开一次，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”、第十七条载明：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东代表通过，股东应当对所决议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”、第十八条载明：“股东会的议事方式和表决程序，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”。2018年10月25日友翔公司电话通知顾新华，要求顾新华于2018年11月5日参加股东会，并于2018年11月5日召开了《2018年第二次股东会议决议》，该决议载明：“会议时间：2018年11月5日；地点：砖厂二楼办公室；主持人：罗新翔；参会人员：罗新翔、温清宇、王凡、付评；未参会人员：顾新华（10月25日早上以电话、彩信方式通知）；记录员：严翠；会议内容：1.认可罗新翔现已投入资金28,723,282元，按公司章程罗新翔应投入股金8,375,000元，其中20,348,282元为借款，并按年利息10％计算；2.同意走法律程序处理顾新华出资不到位及虚报投资金额所造成的损失，建议按2015年9月16日的股东会决议来执行；3.公司注册资金并未达到2500万元所产生问题的处理，建议按公司已出资的金额来调整注册资金和占资比例；附件。（1、通知顾新华的彩信通知截屏；2、通话记录）参会人员签名：罗新翔、温清宇、王凡、付评、严翠2018年11月5日”。 一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”、第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，首先，友翔公司召集股东大会时于会议召开十日前通知顾新华，违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款及《普洱友翔新型墙体建材有限公司章程》第十五条关于召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东的规定，属于召集程序的违法；顾新华主张的《2018年第二次股东会决议》违反了公司章程第十七条规定的股东会决议应由全体股东代表通过，属于表决方式违反公司章程，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定顾新华取得是撤销权，即顾新华应根据该法规定自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，故此顾新华以行使撤销权的事实及理由主张股东会决议无效，无事实及法律依据，一审不予支持。其次，对于股东会决议内容的效力问题，人民法院可依职权进行审理认定。经一审审查《2018年第二次股东会决议》第一项会议内容，一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”的规定，股东罗新翔以友翔公司拖欠的借款债权出资未违反该条法律规定；对于《2018年第二次股东会决议》第二、三项会议内容，一审法院认为，该内容系公司内部自主管理、自主经营行为，未违反法律、行政法规，故此《2018年第二次股东会决议》内容未违反法律、行政法规，系合法有效的股东会决议。综上所述，顾新华提出的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第二十七条第一款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾新华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由顾新华负担。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为顾新华的一审诉讼请求是否应当支持。本院认为，首先，从已经查明的事实来看，虽然友翔公司通知顾新华召开股东会的时间未满15日，存在程序瑕疵。但2018年11月5日召开股东会后形成的《2018年第二次股东会决议》，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”、第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60内，请求人民法院撤销。”根据该规定顾新华取得的是撤销权，即顾新华应根据该法规定自决议作出之日起60内，请求人民法院撤销。而顾新华明知召开股东会，并形成了相关决议。但顾新华没有在法律规定的期限内主张相关的权利；其次，从《2018年第二次股东会决议》内容来看，该决议系公司内部自主管理、自主经营行为，内容未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的股东会决议。故顾新华关于股东会决议无效的主张，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，顾新华的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由顾新华负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 键 审判员 张劲松 审判员 付学华 二〇二〇年二月二十四日 书记员 刘奕君