wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初560号原告吴全新。委托代理人隋利华，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人钱锋，镇长。委托代理人朱晓曦，该镇政府工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告吴全新诉被告上海市松江区新桥镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴全新及其委托代理人隋利华，被告委托代理人朱晓曦、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，原告收到被告《责令改正通知书》，称原告擅自占用公共绿地。原告认为其为刚购买该二手房的业主，买入时即自带花园。被告在《通知书》中没有说明原告侵占了哪部分的公共绿地、需要退还至什么边界，没有说明所谓“恢复到以前状态”是什么状态。被告亦未向原告出示相应的执法依据，未听取原告陈述和申辩。当月24日，被告对原告的花园实施了野蛮强拆，对原告造成了极大的精神损害和经济损失。故诉请法院请求判决：一、确认被告2016年8月24日强拆上海市松江区新桥镇某路某弄某花园某号的花园的行为违法；二、判令被告向原告赔礼道歉，并出具书面道歉声明；三、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：上述拆除行为并非系被告作出的行政行为，而是由案外人上海市松江区某花园业主委员会（以下简称“某小区业委会”）作出的民事行为。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，请求法院依法驳回原告起诉。经本院审理查明：2016年8月15日，案外人某小区业委会向案外人上海某建筑物拆除工程合作公司出具《委托书》一份，内容为：“我某小区内存在小区道路旁公共位置擅自搭建栅栏、种植冬青树等情况，严重影响小区整体环境和交通安全。我业委会应小区广大居民的要求，拟拆除小区圈占公共区域的栅栏和绿篱，拆除时间为8月17日起至2016年年底。特委托你公司期间对圈占公共绿地栅栏和绿篱等予以拆除。”同年8月24日，上海某建筑物拆除工程合作公司按照委托书的委托组织实施了拆除。本院认为：原告要求确认2016年8月24日的拆除行为违法并要求被告赔偿，但未提供足够证据证明该行为系被告作出的行政行为，原告对拆违现场是否有被告工作人员亦表示无法确定，而被告否认该行为由被告作出，并提供证据证明该行为系案外人某小区业委会作出的民事行为，而业委会并非行政机关。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴全新的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴全新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 云人民陪审员 刘 弢人民陪审员 倪顺法二〇一七年三月二十七日书 记 员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1号原告：曹美芳，女，1953年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：周碗英，女，1969年9月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告曹美芳与被告周碗英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2017年2月15日公开开庭审理。原告曹美芳与被告周碗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房违约金147,000元。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订房地产居间合同，约定被告应于房屋权证转移之时将户口迁出，逾期未迁出的，应支付10%总房价的违约金。后双方又签订补充协议，再次要求被告将户口从房屋内迁出，但被告至今未将户口迁出，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其在向原告出售房屋时已告知户口会放一段时间，由于无他处接收，现其户口难以从房屋内迁出。且合同中关于户口的违约条款亦不能适用，因为注明了户口问题需要另行协商。经审理查明：2013年3月6日，原、被告及中介签订房地产居间合同，约定：1.被告将位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)出售给原告；2.房屋总价为1,470,000元；3.被告于房屋产权证转移时，将该房屋内户口迁出，不能按约履行视为违约，违约方按本协议总房价10%支付违约金,该条款后手写备注“户口问题另行协商”。2015年2月21日，原、被告签订购房补充合同一份，约定就涉案房屋项下的户口迁出问题，被告于半年内将全部户口迁出，违约方承担一切后果。另查明，原告于2013年5月31日登记为涉案房屋权利人。以上事实，主要有房地产居间合同、购房补充合同、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就有关涉案房屋签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，原告依据居间合同中逾期迁出户口之违约责任条款向被告主张违约金，但该条款已经备注双方户口问题另行协商，故原、被告并未对该合同项下因被告逾期迁出户口的而产生的违约责任达成合意。另，在购房补充合同中双方亦未明确阅读被告逾期迁出户口之违约责任。此外，原告截止庭审结束未能提供证据证明其因被告逾期迁出户口而造成的经济损失。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款判决如下：驳回原告曹美芳的诉讼请求。案件受理费3，240元，减半收取1,620元，由被告曹美芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年三月二十九日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2823刑初17号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李晓忠，绰号小四，男，生于1990年11月20日，哈尼族，初中文化，无业，云南省普洱县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人岩兵，曾用名岩香，绰号香茅草，男，生于1988年5月28日，傣族，小学文化，无业，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人李晓忠、岩兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李晓忠、岩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人李晓忠在云南省勐腊县周边多次向吸毒人员依某、张某、王某1、杨某等人贩卖毒品“小红豆”零包。 2016年6月27日，被告人李晓忠向李某（另案处理）购买毒品。21时许，被告人岩兵受李某指派将毒品可疑物送到云南省勐腊县迎宾路昆曼新天地东方电器后门停车场进行交易，后被侦查人员抓获，当场从被告人李晓忠身上查获毒品可疑物32片，净重3.12克。 经鉴定，送检的红色药片中检测出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李晓忠、岩兵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人李晓忠刑罚；建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人岩兵刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。 被告人李晓忠、岩兵对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人李晓忠在云南省勐腊县周边多次向吸毒人员贩卖毒品“小红豆”零包。 2016年6月27日21时许，被告人李晓忠用微信向李某（绰号光头，另案处理）联系购买毒品。后李某将毒品交被告人岩兵让其将毒品“小红豆”送到云南省勐腊县迎宾路昆曼新天地东方电器后门停车场交给被告人李晓忠时，被侦查人员抓获，当场从被告人李晓忠身上查获毒品可疑物32片，净重3.12克。 经鉴定，送检的红色药片中检测出甲基苯丙胺成分。 经涉案吸食毒品人依某、张某、王某、杨某等人辨认，被告人李晓忠系向其多次贩卖毒品甲基苯丙胺的人。 2016年6月27日，公安机关侦查人员对被告人李晓忠、岩兵的尿液现场检测，检测结果为冰毒阳性，系吸毒人员；2016年6月2日至6月27日，公安机关先后对涉案吸毒人员依某、张某、王某、杨某进行现场尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员，并决定行政拘留。 又查明，2012年7月19日，被告人李晓忠因吸食毒品，被勐腊县公安局决定行政拘留五日；2013年12月12日，被告人李晓忠因吸食毒品，被勐腊县公安局勐满边防派出所决定行政拘留十五日；2013年12月27日，被告人李晓忠因吸食毒品，被勐腊县公安局勐满边防派出所决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。 2、被告人李晓忠的供述，证实被告人系吸毒人员，其多次向李某购买毒品，贩卖给吸毒人员从中得一粒毒品“小红豆”吸食。案发当晚，其用微信向李某联系购买毒品，李某派同案被告人岩兵送毒品到云南省勐腊县迎宾路昆曼新天地东方电器后门停车场进行交易时，被侦查人员抓获，当场从其身上查获毒品“小红豆”32粒的事实、经过。 3、被告人岩兵的供述，证实被告人系吸毒人员，案发当晚，其在家时接到李某的电话让其到“湘川宾馆”，当其到指地点后，李某交已拆开过的“绿箭口香糖”，里面装有毒品，让其云南省勐腊县迎宾路昆曼新天地东方电器后门停车场交给被告人李晓忠“小四”，二人在坐着吹牛时，被公安机关侦查人员抓获，并将其带回派出所进行询问的事实、经过。 4、证人依某、张某、王某、杨某、刘某的证言，证实证人系吸毒人员，其所吸食的毒品是多次向被告人李晓忠购买的事实、经过。 5、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。 6、户口证明、前科证明，证实被告人的身份、被告人李晓忠曾因吸食毒品被云南省勐腊县公安局行政处罚、并隔离戒毒二年及二被告人无犯罪前科的事实。 7、辨认笔录、辨认照片，证实涉案吸毒人员依某、张某、王某、杨某分别从12张男性正面免冠照片辨认出贩卖毒品系被告人李晓忠的事实。 8、现场检测报告书，证实对被告人李晓忠、岩兵的尿液检测出冰毒阳性；涉案吸毒人员尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员的事实。 9、行政处罚决定书，证实被告人李晓忠及涉案吸毒人员曾因吸食毒品被公安机关行政拘留的事实。 10、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查人员对被告人李晓忠、岩兵进行人身检查，对被告人李晓忠身上查获的毒品可疑物进行提取、扣押的事实。 11、毒品可疑物称量记录、取样记录，证实对涉案提取的毒品进行称量，并取样进行鉴定的事实。 12、鉴定聘请书、理化检验报告（鉴定意见书）、鉴定意见告知书，证实涉案毒品可疑经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已告知被告人的事实。 13、情况说明，证实笔录中“小四”与被告人李晓忠系同一个人；“岩香”与岩兵系同一个人；“光头”、“亚军”与李某系同一个人，李某至今未抓捕归案，公安机关已对涉案人员李某进行布控。案发后，民警在被告人李晓忠的配合下查获涉案吸毒人员依某的事实。 本院认为，被告人李晓忠向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包；被告人岩兵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩兵在他人的指派下为得到利益将毒品贩卖给同案被告人李晓忠等人，而被告人李晓忠向他人购买毒品后，将毒品贩卖给涉案吸毒人员从中得到利益。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年12月27日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人岩兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 三、查获的涉案毒品甲基苯丙胺3.12克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  曾会勤 二〇一七年三月十五日 书 记 员  袁红斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10728号原告：林笔花，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：王晓烈，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，上海申浩律师事务所实习律师。被告：广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：曾光安。原告林笔花与被告广西柳工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告林笔花向本院提出诉讼请求：1、被告收购原告在上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)的25万股，并支付股权转让价款人民币80万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月2日，鸿得利公司就股东徐沛良向被告转让股权召开临时股东会，被告承诺在两年内以不低于本次收购价格对应的单价(即3.20元每股)收购其他股东愿意出让的鸿得利公司股份。2016年3月，原告向被告发函，明确提出同意被告按照3.20元每股收购其鸿得利公司股权并列明股权份额。但被告至今未兑现承诺，故原告诉至本院。被告广西柳工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告并未就鸿得利公司股权的转让事宜达成合意，被告与案外人徐沛良之间的《股权转让协议》与原告的诉请无关，故上述协议中的管辖条款不应适用于本案。本案应适用一般管辖原则由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，股权转让纠纷应适用一般合同纠纷管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签署股权转让协议及约定合同履行地，股权转让也未实际履行。因双方未约定合同履行地，合同也未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告广西柳工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年三月十六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0629执77号之一 申请执行人：李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住华安县。 被执行人：李桂贤，男，1969年3月4日出生，汉族，住华安县。 本院在执行申请执行人李正明与被执行人李桂贤民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人李桂贤的房产，并委托评估机构进行评估，但因被执行人长期外出，导致评估机构要进行测绘无法进入房屋，评估无法进行。另本院于2017年3月6日划拨了被执行人李桂贤的银行存款14418元，扣除执行费4466元后，余款发放给了申请人。现除上述暂时无法处置的房产外，查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。申请人对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林阿彬 审 判 员  李伟城 代理审判员  杨立帆 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  王佳鹏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初256号原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人施德民。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人罗隽。委托代理人沐俊洪，男。原告上海璘立商贸有限公司(下称璘立公司)诉被告上海市虹口区规划和土地管理局(下称虹口规土局)行政城建其他一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告璘立公司诉称，原位于本市海伦路XXX号的底层商铺是原告合法拥有的法人不动产，原告用于出租收益。2015年1月4日，上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)对海伦路地块房屋作出征收决定，上述房屋位于被征收范围内。2016年5月，虹口区政府组织实施拆除了该房屋。原告合法拥有海伦路XXX号底层商铺所在海伦路土地上的法律地位和法律关系，并未因虹口区政府违法强制拆除该商铺灭失和终止。原告向被告邮寄送达履行法定职责申请，要求其履行不能将依然存在原告法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地交地、出让、划拨、转让职责，并明确要求被告在法律规定的时间内给原告书面答复。被告于2016年10月9日收到后，至原告起诉之日，仍未给原告答复。请求法院确认被告对原告于2016年10月9日邮寄送达的申请不予答复违法；判令被告5个工作日内针对原告申请给予书面答复。被告辩称，原海伦路XXX号底层、二层阁部位房屋系原告作为承租人向上海宏阳物业有限公司租赁的公有非居住房屋，该房屋被征收并拆除后，土地的后期处置与原告已不具有利害关系。供地行为也不属于被告职责权限范围。因原告来信反映的内容属于征收工作问题，非被告职能，故被告于2016年10月13日依照信访规定，告知原告不予受理，并将告知书邮寄送达原告。请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年10月9日，原告璘立公司向被告邮寄送达申请书，其中称，请求被告依法履行法定职责，在申请人合法拥有的海伦路XXX号底层商铺法人不动产的法律地位和法律关系没有依法解除之前，被告向原告承诺不违反法律法规规定，将依然存在原告法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地不能交地、出让、划拨、转让，并在法律规定的时间内给原告书面答复。被告收悉后，于2016年10月13日作出《不予受理告知书》，告知原告，其反映海伦路XXX号被强制拆除的信访事项已收悉，经查，原告反映的内容属于征收工作问题，非被告职能，故根据《上海市信访条例》第三十六条之规定，被告不予受理。该告知书于2016年10月14日邮寄送达原告。以上事实，由原告、被告均提交的申请书，原告提交的申请书邮寄快递单及查询答复函，被告提交的不予受理告知书及其邮寄送达凭证等证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。原告向被告提出的请求，系以履职申请的形式向行政机关提出意见和建议，实际属于《上海市信访条例》规定的信访事项，被告已向原告作出信访答复。行政机关对信访事项的处理并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就信访事项提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海璘立商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海璘立商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年三月三十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏0722行审36号 申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。 法定代表人朱秀明，东海县卫生和计划生育委员会主任。 委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。 委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。 被执行人许东亚，男，1989年3月12日出生，汉族，住XX。 被执行人陆红艳，女，1991年12月27日出生，汉族，住XX。 申请执行人向本院申请强制执行东某计某字（20160076）号社会抚养费征收决定。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2017年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人东海县卫生和计划生育委员会撤回要求强制执行2016年6月15日作出的东卫计征决字（20160076）号社会抚养费征收决定的申请。 审判长 戚 宇 审判员 王 鹏 审判员 单迎霞 二〇一七年三月二十七日 书记员 朱 兰
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初111号原告钟宝成，男，1958年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张婕，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐丛剑。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。原告钟宝成不服被告复旦大学附属妇产科医院(下称妇产科医院)所作出生登记行为，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告钟宝成诉称，原告因听闻居住地将动迁，经人介绍与费瑞芹于2009年6年登记结婚，婚后二人从未共同生活。2014年9月，因费瑞芹至上海市闵行区人民法院起诉要求与原告离婚，原告始知被告曾于2011年1月28日核发编号为KXXXXXXXXX的《出生医学证明》，该证明载明原告系新生儿费杰之父。原告与费杰并无血缘关系，相关法院判决文书亦多次载明费瑞芹自述费杰系费瑞芹与其前夫所生，被告所作出生医学证明严重侵害了原告的合法权益。综上。原告请求法院判决确认被告于2011年1月28日出具的编号为KXXXXXXXXX《出生医学证明》无效。被告妇产科医院辩称，《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明，故被告具有核发被诉出生医学证明的法定职权。2011年1月26日，费瑞芹在被告处产下一名男婴，并提供了结婚证、身份证等证件，向被告申领出生医学证明。被告据此于2011年1月28日核发了编号为KXXXXXXXXX的《出生医学证明》，认定事实并无不当。卫妇社发[2009]96号《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》明确规定，当事人提供法定鉴定机构有关亲子鉴定的证明，可以要求变更父亲或母亲信息。因此在仅有当事人自述的情况下，被告亦无依据可以变更出生医学证明上已载的父亲信息。此外，被诉出生医学证明至原告起诉之日逾5年，已超过起诉期限。综上，被告请求法院裁定驳回原告起诉。经审查：被告于2011年1月28日作出编号为KXXXXXXXXX的《出生医学证明》，载明新生儿姓名为费杰，母亲姓名为费瑞芹，父亲姓名为原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉要求确认被诉出生医学证明无效，但本院认为，被告出具出生医学证明的行为是对费瑞芹在被告处生产情况的一种记载和证明，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。原告如果认为费瑞芹在出生证明申领期间侵害原告合法权益的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告钟宝成的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告钟宝成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8713号原告：甄智聪，男，1982年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。委托代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。被告：伍志斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告甄智聪诉被告伍志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄智聪的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告伍志斌经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告甄智聪诉称：2015年9月21日，我与被告签订借条及还款承诺书，约定我向被告出具款项20000元，被告保证于2015年12月20日前偿还。次日，我通过现金支付及转账方式向被告出借款项20000元。借款期满后，被告至今未偿还任何借款，故起诉要求被告：1.清偿借款本金20000元，并按照年利率24%的标准向我支付从2015年9月21日起至款项实际清付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。被告伍志斌没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年9月21日，被告出具借条，内容为，本人伍志斌今向甄智聪借款20000元，本人借款用途用于资金周转，本人自愿每个月支付1600元作为借款利息及资料保管费，本人承诺于2015年12月20日前归还本金利息；等。次日，原告通过其工商银行账户向被告转账17600元。借款期满后，原告要求被告清还借款，未果，遂成本诉。庭审中，原告主张其已足额向被告交付借款20000元，其中2400元是应被告要求以现金方式交付给被告的。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提供了被告出具的借条、还款承诺书及转账记录，被告没有到庭，亦未对原告主张及证据提出反驳，本院对原告主张的事实予以认定。现借款期限早已届满，故被告应向原告清偿借款本金20000元。至于借款利息，被告出具的借条中承诺每个月支付1600元作为借款利息及资料保管费，现原告自愿将利息的计算标准调整为年利率24%，是其处分自己的权利，且没有超出法律规定的最高上限，本院予以准许。故，被告应向原告清还借款本金20000元，并按照年利率24%的标准计付从2015年9月21日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告伍志斌在本判决生效之日起十日内向原告甄智聪清还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率24%的标准支付从2015年9月21日起至款项实际清付之日止的利息给原告甄智聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费645元（其中受理费425元，财产保全费220元），由被告伍志斌负担。上述受理费已由原告甄智聪预交，原告甄智聪同意被告伍志斌在履行本判决时将其应负担的受理费425元直接支付给原告甄智聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  何翠娴二〇一七年三月十七日书 记 员  张 琳许可欣
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1293号原告：鄢武光，男，1962年12月26日出生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县，委托诉讼代理人：覃志雄，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：王可权，男，1963年2月22日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：张金碧，女，1969年3月24日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告鄢武光与被告王可权、张金碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢武光的委托诉讼代理人覃志雄到庭参加了诉讼，被告王可权、张金碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢武光向本院提出诉讼请求：1、判决被告王可权、张金碧偿还借款本金20000元；2、判决二被告支付借款逾期违约金7600元；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为从2015年12月31日起按月利率2%支付利息至法院确定的履行期限届满止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，二被告向我借款20000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张给我，并约定该款于2015年3月31日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。之后，二被告从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2015年12月31日，之后的利息和本金20000元经我多次催收至今未偿还。被告王可权、张金碧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，二被告因承包工程急需资金周转向原告借款20000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张给原告，并约定该款于2015年3月31日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。之后，二被告从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2015年12月31日，之后的利息和本金20000元经原告多次催收至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有《抵押借款合同》、借条、结婚证以及合理的解释为证，合理合法，其合理诉求应予支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王可权、张金碧偿还原告鄢武光借款本金20000元，并从2015年12月31日起按月利率2%支付利息至本院确定的履行期限届满止。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王可权、张金碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一七年三月二十一日书 记 员  蒋 淞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76996号原告：胡毅诚，男，1964年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢芳(系原告妻子)，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。被告：詹俊，女，1977年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡毅诚诉被告詹俊相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告胡毅诚及其委托诉讼代理人谢芳、被告詹俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡毅诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告修复上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水部位(2016年7月起开始漏水，至今仍在漏水)；二、判令被告赔偿原告自2016年8月起至今，按每月3,300元计算的租金损失。事实和理由：原告居住于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，与被告系上下楼邻居。因卫生间顶部漏水，大量污水自504室流入404室卫生间，造成卫生间装潢受损，无法居住。2016年7月26日原告联系被告，物业也于8月多次与被告电话沟通，但被告均不予理睬，拒绝协商解决。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告詹俊辩称，原告告知被告漏水问题后，被告曾主动与原告联系，但原告并没有积极维修的意思，并拒绝让被告进入房间察看漏水情况。表示愿意对房屋漏水部位进行维修，不同意赔偿原告房屋租金的诉讼请求。经审理查明，原、被告是上下楼邻居，2016年7月原告发现卫生间顶部渗水，已通过有关物业单位与被告联系，未果。故原告起诉要求解决。审理中，被告已将其卫生间房屋漏水部位进行维修，被告予以确认，但原告坚持要求赔偿5个月的房屋租金损失16,105元。被告则认为，原告没证据证明5个月来房屋持续漏水状况，难以居住，不同意赔偿，至调解不成。以上事实，由原告提供的现场照片及双方在法庭上的陈述所证实。本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。本案被告已将其卫生间的渗水部位进行维修，故本院对原告要求被告修复上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水部位的请求不再进行处理。被告对于原告要求被告赔偿租金损失16,105元请求的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告胡毅诚在本案中的所有诉讼请求。案件受理费人民币266元，减半收取计133元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一七年三月二十四日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初735号原告孔德荣，女，1975年4月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师，特别代理。被告刘远静，男，1986年7月23日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告孔德荣诉被告刘远静买卖合同纠纷一案中，原告孔德荣以诉讼主体不适格为由，于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔德荣申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告孔德荣撤回起诉。案件受理费610元（已减半），由原告孔德荣承担。审判员  李肇固二〇一七年三月二十日书记员  杨 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保236号之一 申请人：张远军，男，1979年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路中段。 法定代表人：王茂乾，总经理。 申请人张远军与被申请人临沂美华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张远军于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人临沂美华房地产开发有限公司的银行存款15万元予以冻结，申请人张远军以其思威牌小型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人张远军财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂美华房地产开发有限公司的银行存款15万元，冻结期限为1年。 案件申请费1270元，由申请人张远军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年三月三日 书记员  咸瑞升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3147号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6760号 原告：徐东升，男，1977年6月24日出生，汉族，自由职业者，住合肥市包河区。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：张应海，该公司董事长。 委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 被告：戴忠树，男，1962年12月11日出生，汉族，原住合肥市，现下落不明。 本院在审理原告徐东升诉被告安徽海杰建设工程有限公司、戴忠树劳务合同纠纷一案中，原告徐东升于2017年3月8日以被告戴忠树姓名有误为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐东升的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐东升撤回起诉。 案件受理费1150元减半收取575元，公告费400元，计975元，由原告徐东升负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  柳剑晗 二〇一七年三月八日 书 记 员  虞 盼
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初470号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人徐兴平(原告妻子)，1970年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海捷华律师事务所律师。第三人上海国投置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴昊。委托代理人潘梦芝。原告张建华诉被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)、第三人上海国投置业有限公司(以下简称国投公司)国有建设用地使用权出让合同一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告张建华的委托代理人徐兴平、殷清利、被告静安规土局的委托代理人唐杰、黄虓、第三人国投公司的委托代理人潘梦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华诉称，其居住本市虬江路XXX号。近期，其所居住地相邻地块开始施工，对原告的居所产生安全隐患。后原告得知被告与第三人签订了《上海市国有建设用地使用权出让合同》，将包括原告房屋在内的国有建设用地使用权出让给第三人。原告认为，被告在未依法收回国有建设用地使用权并给予原告补偿以及未保证原告知情权、陈述权、申辩权、听证权的情况下，即出让该土地使用权，属程序违法；同时，该行为也严重侵害了原告的房地产权益以及通风、通行、采光等相邻权益。故原告诉请确认被告与第三人签订的《上海市国有建设用地使用权出让合同》无效。被告静安规土局辩称，其与第三人签订的出让合同从立项到征询居民意见，直至通过招投标方式确定该地块的受让人，整个程序均符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。第三人国投公司述称，其与被告签订的出让合同系通过法定程序竞拍取得，该合同是合法有效的，请求法院保护第三人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张建华系本市虬江路XXX号房屋的权利人。2009年6月26日，原上海市闸北区规划和土地管理局(出让人)与第三人国投公司(受让人)签订了《上海市国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地的平面界址为本市东至聚龙大厦、铁路托儿所,南至新马路、与交通公园、观景苑相邻，西至长城苑、新路、城上城，北至虬江路、其中部分(上海铝制品厂地块)在虬江路以北；出让宗地面积48706.4平方米；出让价款为2,041,882,500元；出让年期为商业40年、办公50年、住宅70年；……。现原告以上述出让合同违法并侵犯其相关权益为由，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。本案中，原上海市闸北区规划和土地管理局与第三人签订的《上海市国有建设用地使用权出让合同》的效力问题属民事诉讼审查范畴。原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 孙 迪人民陪审员 陆 琴人民陪审员 解济民二〇一七年三月九日书 记 员 朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十二 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊邮政储蓄银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4214号 原告：刘琴，女，1960年1月31日生，汉族，中国工商银行济南大观园支行退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。 被告：唐武英，女，1970年4月23日生，汉族，住济南市 被告：吕港，男，1963年9月23日生，住济南市 原告刘琴与被告唐武英、吕港民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人孟凡麟到庭参加了诉讼。被告唐武英、吕港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：判令被告唐武英、吕港偿还借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2015年12月31日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与被告唐武英、吕港系朋友关系。两被告以在济阳工厂需要资金周转为由，向我借款50万元。我于2015年12月31日分九笔将50万元转至被告唐武英的银行帐户。两被告向我出具借条并签订借款合同。借款到期后，我多次向被告唐武英、吕港催要，被告均拒绝还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐武英、吕港未作答辩。 原告刘琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘琴提交的个人借款合同、借条、浦发银行个人行内汇款汇出回单2份、工商银行转账汇款回单7份依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘琴与被告唐武英系朋友关系，其与被告吕港并不熟悉。2015年12月31日，被告唐武英、吕港因经营工厂急需资金向原告刘琴借款50万元。当日双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告唐武英（借款人/甲方）向原告刘琴（出借人/乙方）申请借款，乙方同意向甲方发放借款。甲方向乙方借款人民币伍拾万元，乙方将该笔借款以现金方式付给甲方。甲方承诺将借款用于流动资金，借款期限为6个月，自2015年12月31日至2016年6月30日。本合同项下借款利率即月利率20‰。甲方未按合同约定如期付息，自应付利息之日起，甲方每日按未付本金总额的0.5‰向乙方支付违约金；甲方未按合同约定偿还本金，自本协议所约定的借款期限届满之日起，甲方每日按未付本金总额的1‰向乙方支付违约金。该合同尾部甲方处有被告唐武英、吕港的签名并捺印，乙方处有原告刘琴的签名并捺印。同日，被告唐武英、吕港向原告刘琴出具借条一份，该借条载明：“本人唐武英今向出借人刘琴借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款期限为6个月，月息20‰，本人同意将借款转帐形式给付，该笔借款本人已经全部收到。借款日期2015年12月31日，还款日期2016年6月30日。本人按约定时间足额归还本金和利息。借款人：唐武英、吕港；担保人：平建国。2015年12月31日”。同日，原告刘琴通过银行转帐方式分笔九笔向被告唐武英银行帐户内支付款项共计50万元。借款发生后，被告唐武英、吕港至今分文未还。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告唐武英、吕港在法定期限内对原告刘琴的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告刘琴提供的证据予以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告刘琴提交的个人借款合同、借条能够证实原告刘琴与被告唐武英、吕港之间存在借款的意思表示，结合银行转帐回单及当事人的陈述，能够认定原告刘琴向被告唐武英、吕港交付了借款50万元，两被告收到借款后至今分文未还的事实。故对原告刘琴要求被告唐武英、吕港偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方对违约金约定过高，本院依法将原告刘琴主张的借期内利息及逾期利息调整为：以50万元为基数，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐武英、吕港于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琴借款50万元。 二、被告唐武英、吕港于本判决生效之日起十日内支付原告刘琴利息：以50万元为基数，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告唐武英、吕港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月十五日 书 记 员  陈颜颜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2803号原告：王昶，男，1973年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：华菲，女，1973年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告：傅懿，男，1980年11月7日生，汉族，住上海市松江区。原告王昶、华菲与被告傅懿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人花春贵、杨伟民，被告傅懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告聘请律师支付的律师费人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告赔偿原告信赖利益损失350,000元(以7,800,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%，自2015年9月26日起计算至2016年7月4日共计9个月)。事实与理由：两原告于2015年上半年欲将位于上海市松江区泗陈公路2268弄银湖别墅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出售以便购买市区商品房，并通过中介挂牌出售。2015年6月28日，被告经中介介绍，欲购买系争房屋，并与原告签订房屋买卖合同，且支付定金100,000元整。由于原告急于出售系争房屋，且被告已签约并支付定金，原告认为被告十分具有诚意，遂拒绝其他购买人的要约，放弃其他的交易机会。之后双方签订网签房地产买卖合同时，被告竟以看错房屋为由，拒绝履行合同义务，并要求原告返还定金。原告认为被告的理由并不合理，要求被告继续按约定履行合同。但被告拒绝，并于2015年10月30日向松江区人民法院提起诉讼，以重大误解为由，请求撤销原被告之间的《房屋买卖合同》。后经松江区人民法院审理，于2016年3月23日判决撤销原、被告间的合同，并判令原告返还定金100,000元整。原告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月4日判决驳回上诉，维持原判。两原告认为，尽管法院判决原、被告签订的《房屋买卖合同》为可撤销合同，给予被告退出合同的权利，但不代表被告就可以免除其对原告所造成损失的赔偿责任。原告在整个交易过程中并无过错，而被告在交易中不尽审慎义务，导致合同的签订，其应承担对原告由于丧失机会造成的损害赔偿责任，以维护善意相对人的信赖利益。被告傅懿辩称，被告产生重大误解的过错在于案外人上海中原物业顾问有限公司，且房屋价格上涨系市场行为，被告方不应承担房屋的信赖利益的差价损失。对于赔偿律师费的诉请，该项费用的支出由原告自主决定，不应由被告方承担。经审理查明：2015年6月18日，案外人上海中原物业顾问有限公司拟带被告傅懿实地查看佘山银湖别墅二期XXX号房屋，当日双方实际查看的是银湖别墅一期XXX号房屋。2015年6月28日，被告签署系争房屋的《佣金确认书》，载明成交价格为7,800,000元，佣金为62,600元。同时被告还签署了《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，上述两份合同均载明被告向两原告购买系争房屋。2015年6月29日，两原告在两份合同上签名。2015年11月30日，傅懿以王昶、华菲为被告向本院提起诉讼，要求判令撤销双方订立的《房屋买卖合同》，并返还已付定金100,000元。本院审理后认为，傅懿对房屋认识的错误构成合同主要内容的误解，这一误解对于本次交易而言至关重要，若履行合同将对傅懿造成重大损失。因此傅懿依据错误认识构成的重大误解请求行使合同撤销权，并据此要求返还定金的诉讼请求，本院予以认可。故于2016年3月23日作出(2015)松民三(民)初字第4281号民事判决：一、撤销傅懿与华菲、王昶于2015年6月29日签订的《房屋买卖合同》；二、华菲、王昶于本判决生效之日起返还傅懿定金100,000元。判决后，华菲、王昶提起上诉。2016年5月9日，上海市第一中级人民法院受理上诉。王昶、华菲诉称原审认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审申请。上海市第一中级人民法院审理后于2016年7月4日作出(2016)沪01民终5141号判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2015年12月24日，两原告同案外人上海市天目律师事务所签订《聘请律师合同》，约定两原告委托该事务所律师为一审代理人代为处理与被告傅懿的房屋买卖合同纠纷案件，收费金额为10,000元。2016年5月15日，双方再次签订《聘请律师合同》，约定两原告委托该事务所律师为上诉审代理人代为处理与被告傅懿的房屋买卖合同纠纷案件，收费金额为5,000元。2016年10月28日，该所开具律师代理费发票10,000元。2016年11月7日，该所开具律师代理费发票5,000元。以上事实，有民事判决书、聘请律师合同及律师代理费增值税发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，该处的损失指的是信赖利益损失。本案中，原、被告间《房屋买卖合同》被依法撤销，现原告主张律师费和资金损失，负有证明其遭受信赖利益损失的举证责任。本院认为，前案诉讼律师费用系当事人参与诉讼自行选择承担的成本费用，原告作为前案的败诉方，要求被告承担该项费用于法无据，本院不予支持。就原告主张的资金损失，其并未举证证明因原被告之间买卖关系致使其因此丧失交易机会并遭受损失，故对该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：驳回原告王昶、华菲的全部诉讼请求。案件受理费6,775元，减半收取3,387.5元，由原告王昶、华菲负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21206号原告：李赞玉，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：路嘉明，上海创兆律师事务所律师。被告：上海东利纸箱包装用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李赞玉(系本案原告)。诉讼代表人：谢军，上海东利纸箱包装用品有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。原告李赞玉与被告上海东利纸箱包装用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、同年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告李赞玉及其委托诉讼代理人路嘉明，被告上海东利纸箱包装用品有限公司的清算组负责人谢军以及委托诉讼代理人阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赞玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金72,500元；2、判令被告支付2011年1月1日至2015年7月31日的工资275,000元。庭审中,原告变更上述第2项诉讼请求为：被告支付2011年1月1日至2015年10月1日的工资285,000元。事实和理由：被告公司是由台湾人吴某某以他人名义所申办，吴某某书面委托原告担任该公司的法定代表人，原告作为总经理具体负责被告公司的日常管理事务，类似于国资委任命的国有企业的法定代表人、总经理行使权利并履行义务。原告履行了职责，付出了劳动，并且缴纳了社保，理应享有劳动报酬。原告参与被告公司的生产管理、批准工资发放，并且代表被告公司出庭应诉，这些都表明原告作为被告公司的高级管理人员付出了劳动，从事了被告公司安排的有报酬的劳动，符合劳动关系的必备要素。综上，原告仅是被告名义上的法定代表人，实际上以总经理的身份参与了公司的经营管理，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海东利纸箱包装用品有限公司辩称，双方之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有一份甲方为被告公司、乙方为原告的劳动合同，上面载明：本合同为无固定期限劳动合同，起始日期为2001年4月20日；甲方聘用乙方为“公司经营负责人总经理与法定代表人”，每月工资3,000元，另有岗位津贴2,000元，合计5,000元”。另查明，企业档案登记信息显示，被告公司成立于2000年8月30日，原告系该公司的唯一股东，并担任该公司法定代表人。2013年8月1日，我院受理了案外人吴某某诉被告上海东利纸箱包装用品有限公司(即本案被告)、第三人李赞玉(即本案原告)股东资格确认纠纷一案。该案审理中，案外人吴某某向法院递交了其与李赞玉于2005年4月25日签订的委托协议合同一份，上面载明：被告及上海东台包装用品有限公司全部资产及资金为吴某某投资，全部资产为吴某某所有，因政策规定内资企业台湾人不能作为法人代表及股东，故委托李赞玉为法人代表，李赞玉没有任何投资，今后公司所产生的利润为吴某某所有，如以李赞玉名义所购资产为吴某某与李赞玉共同所有，恐口无凭，特立此协议。应原告申请，该案中，本院委托第三方机构对该份合同进行了司法鉴定，结论为：该份协议中李赞玉签名字迹与样本材料上的字迹系同一人所写，且字迹实际形成时间应系2005年12月之前形成，未发现合同存在擦刮、拼接、挖补、消退等变造痕迹。2015年8月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金72,500元；2、判令被告支付2011年1月1日至2015年7月31日的工资285,000元。该仲裁委员会于2015年9月15日出具松劳人仲(2015)办字第3929号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告主张其与吴某某为同居关系，共同育有一子，2004年后分开，其自2005年起担任被告法定代表人，当时吴某某说其他人都不愿意做，而原告与其共同育有一子，都是自己人，所以让原告担任,但实际上公司一直由吴某某管理，原告仅负责部分管理工作，另外做一些打杂、接单子的工作，有时候也负责员工工资发放，担任法定代表人后原告的工作内容并无变化，因吴某某一直打官司要求确认被告公司是他的，法院也最终支持了吴某某的主张，所以原告起诉要求被告支付原告经济补偿金及工资。被告辩称公司实际由原告在控制，原告至今未向清算组移交公章及财务账册等物品。原告确认公章及财务账册等物由其持有，但表示不清楚被告的诉讼代表人以及委托诉讼代理人的身份，故而不同意移交。关于经济补偿金,原告提供《李赞玉解除与吴某某的委托合同的告知书》，证明因被告公司长期拖欠原告工资，故原告于2015年8月31日在另案诉讼的庭审中将该份告知书交给了吴某某，把被告公司还给了吴某某，只是吴某某并未找原告办理交接手续，委托合同关系的解除也同时意味着劳动合同关系的解除，故要求被告支付经济补偿金。《李赞玉解除与吴某某的委托合同的告知书》(以下简称“告知书”)中的内容如下：“本人与2005年4月25日与吴某某先生签订的《委托协议合同》经上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民一(民)终字第1131号判决书确认有效，并对双方共同生活期间的财产分割、儿子的抚养等做出终审判定。上海东利纸箱包装有限公司经营期间由于吴某某的不负责任，致使公司长期亏损、资不抵债，造成本人工资长期拖欠，生活拮据。公司已无法正常经营，双方委托合同继续履行已无实际意义。为此本人根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，决定解除与吴某某的委托合同关系，由吴某某另委托他人履行公司法定代表人职责。本人保留在担任公司法定代表人期间个人的经济损失，向吴某某追诉赔偿的权利”。另，原告陈述被告仅支付了2011年之前的工资，故要求按照每月5,000元的标准支付自2011年1月1日起至2015年10月1日的工资。被告辩称根据其搜集的一些民事判决书的内容来看，原告之前多次代表被告公司参加诉讼，可以证实是原告在实际控制被告公司，故而不存在经济补偿金和拖欠工资。以上事实，有劳动合同、(2013)松民二(商)初字第S1797号民事判决书、委托协议合同、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，应当是劳动关系成立的必备要素之一，即：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告的身份具有特殊性，不仅担任被告公司的法定代表人，而且持有被告公司的公章、财务账册等物，显然与被告之间并非被管理者与管理者的关系，并不具备劳动关系中所应当具备的人身隶属性要素。另外，从原告提供的告知书中所载明的内容来看，也并无解除劳动合同关系的意思内容。因此，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。关于工资，劳动合同上仅有原告的签名及被告公司的公章，并无其它证据相佐证，故并不足以证实原告的工资主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告李赞玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李赞玉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年三月六日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初712号原告：上海乐盈纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，男。被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：姜某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告上海乐盈纸业有限公司与被告太仓日歆纺织品有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘凯、被告委托诉讼代理人黄晓杰分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余定作价款174,661.62元；2、被告支付自2017年1月1日起至判决生效之日止以174,661.62元为基数按每天千分之二计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告之间于2016年4月份签订加工承揽合同，约定原告按照被告的要求加工定作各种型号的瓦楞纸箱，并对付款时间等进行了约定。截止2016年11月24日，被告结欠原告加工价款212,349.92元，之后，被告支付原告价款37,688.30元，剩余174,661.62元至今未付。被告辩称，对欠款金额无异议，但原告主张的违约金比例过高，请求法院按法律规定予以调整。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月签订《加工承揽合同》一份，约定由被告提供产品规格、印刷图稿或样箱，以传真或邮件方式传至原告，原告收到订单确认无误后并签字回传，常单生产周期纸箱为5-7天，彩箱为7-10天，特殊急单另行沟通；交货运输方式为由原告送至被告工厂仓库；结算方式为票结60天；其它约定事项为如被告不能及时付清货款，但又未事先通知原告或未经原告同意延期的，原告有权单方面暂停供货，或停止合同，被告应按所拖欠货款日千分之二计算违约金支付给原告，如业务终止时被告必须在一个月内付清余款等。合同签订后，双方发生业务至2016年10月结束。后原告向被告出具《对账单》一份，要求被告确认截止2016年11月24日，被告结欠原告货款212,349.92元。被告于2016年12月6日在该《对账单》上签字盖章予以确认，被告并于当日向原告付款37,688.30元，余款174,661.62元未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有《加工承揽合同》、《对账单》、付款凭证及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间定作合同法律关系依法成立，所签订的《加工承揽合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款及违约金的民事责任。原告主张的价款本金，被告予以确认，故本院予以支持。对于原告主张违约金按照每日千分之二的比例计算，被告提出该违约金比例过高，要求予以调整，本院根据被告的违约程度等情形综合考虑，确定为违约金按照每日千分之一的比例计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告太仓日歆纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐盈纸业有限公司价款174,661.62元；二、被告太仓日歆纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐盈纸业有限公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以本金174,661.62元为基数，按照每日千分之一的比例计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,793.23元，减半收取计1,896.62元，案件申请费1,393元，合计诉讼费3,289.62元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年三月九日书记员  王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88515号原告：上海看龙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周建忠，系董事长。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：上海钰沃精密自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐林仙。委托诉讼代理人：杨建国，男。被告：夏晓冬，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海看龙实业有限公司(以下判决主文前简称看龙公司)诉被告上海钰沃精密自动化科技有限公司(以下判决主文前简称钰沃公司)、夏晓冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。审理中，依原告财产保全申请，本院出具民事裁定，依法冻结钰沃公司、夏晓冬银行存款人民币(币种下同)12,884,024元或查封、扣押相应价值财产。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告看龙公司法定代表人周建忠及委托诉讼代理人张卫东，被告钰沃公司委托代理人杨建国到庭参加诉讼。被告夏晓冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告看龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰沃公司支付剩余房款14,174,024元以及以上述钱款为基数，从2016年5月29日起至被告实际支付日止按年息20%计算的利息；2、判令被告钰沃公司支付原告垫付的契税、印花税合计552,965元；3、判令被告钰沃公司支付律师费366,800元。4、判令被告夏晓冬对上述款项承担连带责任。事实和理由：上海市浦东新区万松路XXX弄XXX号厂房(以下简称系争厂房)原属原告所有。2014年8月8日，原告与被告钰沃公司签订厂房出售合同，约定每平方米4,200元，付款方式为厂房权证过户到被告钰沃公司名下后七天内付清，若未按时付款，支付应付金额的20%年息。合同签订后，被告钰沃公司先后支付11,290,000元(审理中，变更为已付10,000,000元，剩余欠款14,174,024元)。2015年8月20日，双方签订《补充协议》，原告与二被告签订担保协议。2016年3月，被告钰沃公司取得房产证，但仍不付款，故诉至法院。被告钰沃公司辩称，厂房买卖属实，已付款项不清楚，尚欠原告具体款项也不清楚。逾期违约金20%年息计算太高，律师费不同意支付。审理中，沈强代表夏晓冬出庭，但未提供代理委托书等材料。沈强陈述：对公司的欠款由夏晓东承担连带责任是认可的。已付过10,000,000元是认可的，真实总价应该低于合同价，具体不是很清楚，故尚欠款项不清楚。本院经审理查明事实如下：2014年8月8日，原告看龙公司与被告钰沃公司签订厂房出售合同，约定：钰沃公司购买看龙公司的系争厂房，每平4,200元，面积5,757.98平(具体面积以测量报告为准)，总价24,183,516元；钰沃公司应承担契税、交易手续费、合同印花税等。2015年8月20日，看龙公司和钰沃公司签订补充协议，约定，之前合同因履行过程中发生变化，补充协议如下：建筑面积5,755.72平，总价24,174,024元(含土地价格)；交易过程中钰沃公司应缴纳的契税、印花税由钰沃公司承担；钰沃公司取得产证后60天内，所欠房款12,174,024元一次性支付，若逾期支付，则按原合同违约规定履行。同日，看龙公司、钰沃公司、夏晓冬三方签订担保协议：夏晓冬自愿为钰沃公司欠看龙公司厂房款12,174,024元支付提供担保，担保责任至还清为止；若钰沃公司原因导致诉讼，钰沃公司、夏晓冬自愿承担为追索债权产生的一切费用(诉讼费、律师费等)。另查明，系争厂房于2016年3月28日核准登记在被告钰沃公司名下。本院认为，原告与被告钰沃公司签订的厂房出售合同、补充协议、原告与二被告签订的担保协议，均系当事人真实合意，不违反法律规定，买卖关系及付款担保关系成立，均应受到约束。鉴于被告未举证证明已付款项的具体情况，本院根据合同、协议内容，确认被告钰沃公司尚欠原告房款12,174,024元，故对原告请求被告支付剩余款项12,174,024元，本院予以支持，对其要求被告支付剩余房款14,174,024元，因依据不足，本院不予支持。因系争厂房于2016年3月28日核准登记在被告钰沃公司名下，根据取得产证后60天内支付剩余款项的约定以及逾期支付按照应付金额的20%年息支付逾期付款利息的约定，本院确定，被告钰沃公司支付以12,174,024元为基数，从2016年5月29日起至被告实际支付日止按年息20%计算的利息。原告垫付的契税、印花税合计552,965元，由相应票据佐证，结合由被告钰沃公司承担的约定，原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。对于律师费，双方明确约定由被告承担，本院根据上海市律师收费相关标准，结合本案具体情况，酌定被告承担律师费180,000元。被告夏晓冬经本院传唤，拒不到庭应诉，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钰沃精密自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海看龙实业有限公司剩余房款12,174,024元;二、被告上海钰沃精密自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海看龙实业有限公司以12,174,024元为基数，从2016年5月29日起至实际支付日止按年息20%计算的利息；三、被告上海钰沃精密自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海看龙实业有限公司垫付的契税、印花税合计552,965元；四、被告上海钰沃精密自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海看龙实业有限公司律师费180,000元；五、被告夏晓冬对上述第一、二、三、四项判决确定的由被告上海钰沃精密自动化科技有限公司承担的支付义务负连带责任；六、驳回原告上海看龙实业有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110,323元(原告已预交)，由原告上海看龙实业有限公司负担11,082元，由被告上海钰沃精密自动化科技有限公司、夏晓冬共同负担99,241元。财产保全费5,000元(原告已预交)，由被告上海钰沃精密自动化科技有限公司、夏晓冬共同负担。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 进人民陪审员 施 斌人民陪审员 张永彬二〇一七年三月十五日书 记 员 姜 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14296号原告：上海贸胜实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章芳彬，总经理。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。被告：上海枫平建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)被告：刘小钢，男，1987年出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。原告上海贸胜实业有限公司与被告上海枫平建设发展有限公司、被告刘小钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁向勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贸胜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的《采购合同》；2、判令第一被告支付原告货款人民币222,398.50元；3、判令第一被告偿付原告违约金(以222,398.50元为本金，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第一被告于2016年10月11日签订《采购合同》一份，合同约定第一被告向原告购买钢材，付款方式为收货日起，当月25日对账，当月30日前付清，需方逾期付款，需向供方支付货款总金额每日千分之一的违约金等。同日，第二被告向原告出具担保书，为第一被告的债务提供担保。合同签订后，原告按约向第一被告提供价值323,291.50元的钢材，但第一被告未能按约付款，至今尚结欠原告货款222,398.50元未付，第二被告也未承担担保责任，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年10月11日，原告与第一被告签订的《采购合同》原件一份，证明原告与第一被告之间存在买卖钢材的业务往来，付款方式为收货日起，当月25日对账，当月30日前付清，需方逾期付款，需向供方支付货款总金额每日千分之一的违约金等事实。2、2016年10月11日，第二被告向原告出具担保书原件一份，证明第二被告为第一被告与原告间的《采购合同》项下的债务提供担保的事实。3、第一被告向原告发出的电子邮件订货单打印件6份，证明第一被告向原告订货的事实。4、2016年10月12日至2016年11月5日送货单原件11份，证明原告向第一被告提供价值323,291.50元钢材的事实。5、2016年10月25日、2016年11月23日增值税发票两张，证明原告向第一被告开具部分销货发票的事实。6、2016年11月4日及2016年11月8日网银转账电子回单二份，证明第一被告向原告付款70,893元，及第二被告向原告经办人付款3万元的事实。7、微信交流记录打印件一组，证明原告经办人向两被告催款的事实。被告上海枫平建设发展有限公司、被告刘小钢均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任。第二被告为第一被告的债务提供担保，理应承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、解除原告上海贸胜实业有限公司与被告上海枫平建设发展有限公司于2016年10月11日签订的采购合同。二、被告上海枫平建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贸胜实业有限公司货款222,398.50元。三、被告上海枫平建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贸胜实业有限公司违约金(以222,398.50元为本金，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。四、被告刘小钢对被告上海枫平建设发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘小钢承担连带清偿责任后有权向被告上海枫平建设发展有限公司进行追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,760元，减半收取计2,380元，财产保全费1,673.30，共计4,053.30元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一七年三月六日书记员  汤 稹附：相关法律条文文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1761号原告：港能国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：简志坚，董事长。委托诉讼代理人：徐前进，男。委托诉讼代理人：李方明，男。被告：济宁金润泽工贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：范海强，总经理。原告港能国际融资租赁有限公司与被告济宁金润泽工贸有限公司(以下至判决主文前简称金润泽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐前进、李方明，被告法定代表人范海强到庭参加诉讼。原告起诉时将济宁金润泰汽车服务有限公司列为被告，后于庭审中申请撤回对被告济宁金润泰汽车服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告港能国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除委托购买合同，被告金润泽公司返还买卖价款人民币3,468,600元，并支付自2016年5月20日起至实际清偿之日止的利息(以3,468,600元为基数，利率按央行同期同档贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告作为委托人、案外人济宁金润泰汽车服务有限公司(以下简称金润泰公司)作为受托人与被告金润泽公司作为出卖人于2016年5月16日签署编号为“港能租赁购买字LYXXXXXXXX号”的《车辆委托购买协议》，约定由原告向被告金润泽公司购买目标车辆并出租给金润泰公司使用。原告作为出租人、金润泰公司作为承租人与被告金润泽公司作为出卖人于2016年5月16日签署编号为“港能租赁融资字LYXXXXXXXX号”的《车辆融资租赁协议》，约定金润泰公司有义务向原告支付首付起租租金(423,000元)、手续费等款项，原告指定金润泰公司将应由其收取的首付起租租金支付至被告金润泽公司处，作为原告购买目标车辆的首付款。车辆购买总价共计423万元，由三部分构成：(1)首付款：423,000元，该笔款项由承租人付至被告金润泽公司账户；(2)中期款项：3,045,600元；(3)尾款：761,400元。其中：(1)根据委托购买协议和融资租赁协议约定，金润泰公司向原告提交融资租赁协议附件四所列资料后，原告即有义务支付中期款项；(2)金润泰公司向原告提交融资租赁协议附件五所列资料后，原告即有义务支付尾款；(3)另，根据融资租赁协议主要条款第4条的约定，金润泰公司应当在原告支付中期款项后的21日内提交附件五所列资料，以便原告支付尾款，完成目标车辆的购买行为。原告于2016年5月13日向被告金润泽公司支付首付款423,000元，于2016年5月20日向被告金润泽公司支付中期款项3,045,600元。截至2016年10月18日，原告向被告金润泽公司支付目标车辆购买价款共计3,468,600元，但未能完成目标车辆购买行为，故原告要求解除委托购买合同并要求被告金润泽公司返还原告全部款项并支付利息。被告金润泽公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，被告对此亦无异议，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《车辆委托购买协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，当事人理应恪守。原告依约向被告金润泽公司支付首期及中期购车款项合计3,468,600元，但被告金润泽公司未依约按时履行对涉案车辆的交付义务，致使合同目的不能实现，故原告有权解除《车辆委托购买协议》，并要求被告金润泽公司返还相应的购车款。原告主张的利息损失亦于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除编号为“港能租赁购买字LYXXXXXXXX号”的《车辆委托购买协议》；二、被告济宁金润泽工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告港能国际融资租赁有限公司购车款3,468,600元；三、被告济宁金润泽工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告港能国际融资租赁有限公司自2016年5月20日起至实际清偿之日止的利息损失(以3,468,600元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算)。案件受理费34,549元，减半收取计17,274.50元，财产保全费5,000元，合计22,274.50元，由被告济宁金润泽工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一七年三月二十日书记员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89322号原告：章某某，男，1930年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：李某1，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李某2(系被告李某1的儿子)。被告：李某2，男，1985年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。原告章某某与被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日和3月17日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托诉讼代理人成垚、被告李某2并作为被告李某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：确认2006年6月29日原、被告之间关于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的买卖合同无效。事实和理由：原告与被告李某1原为同事。涉案房屋自1995年起即登记于原告名下。2006年6月29日，在原告不知情的情况下，李某1采取伪造原告的签名等手段，炮制了一份关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同，并凭此办理了涉案房屋的所有权转移手续，将涉案房屋的产权全部转移登记至李某1名下。自此，原告唯一财产的所有权被无端侵占。被告李某1、李某2辩称：1、2006年是第一次签合同，是原告和两被告签署的。原告与李某1不是同事，是事实上的养父子关系，合同名为买卖，实为赠与。当时原告有个侄女要将户口迁入涉案房屋，侄女的父亲写了保证，说不会涉及今后房屋的产权，为了迁户口，原告的侄女和原告建立了养父女关系。为了保证李某1可以得到房产，所以提前赠与给两被告。2012年第二次签假买卖合同，因为原告要办事，李某1将其所有产权份额即涉案房屋的50%产权份额转让给了原告，现在房屋登记在原告和李某2名下。2、两份合同均是原告本人所签，即使不是原告本人所签，原告参与了交易的全过程，对于交易是知情的。此外，在本次诉讼过程中，原告在起诉状上的签名也是由代理人代签的，在被告提出异议后才由原告确认，说明原告有叫人代签名的习惯。3、无论是2006年的合同还是2012年的合同，原告的请求都已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的产权于1995年登记在原告名下。2006年6月29日，原告与两被告根据双方签订的关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同将涉案房屋的产权变更登记至两被告名下，办理产权变更登记手续时原告无代理人。2012年8月27日，李某1与原告根据双方签订的关于涉案房屋的买卖合同将李某1名下的产权份额变更登记至原告名下，涉案房屋因此登记为原告与李某2按份共有，各占二分之一。变更登记之后的房地产权证一直由原告保管。原告无配偶、亲生子女。涉案房屋一直由原告居住。被告提供的2张照片显示原告与被告一家三口关系密切。本次诉讼过程中，被告提出诉状上原告的签名不是本人所签，后原告确认诉状上的名字不是本人所签，并补签名。经目测，两份买卖合同上及2006年变更登记申请上原告的签名与原告在本次诉讼中的签名非常相似。第一次庭审中，在被告答辩称在2012年第二次签了买卖合同时，原告否认签过，称其和李某1不是同事，认识，但没有任何关系，平时不来往。李某2的妈妈到原告家里吃饭时说要出人民币30万元买原告的房子，后来她骗原告，说会养原告，说要用户口本，原告把户口本给了她，是她拿了户口本去操作的。如果原告不答应给她房子，她就不再来了。在法庭询问其2006年过户时原告是否到场时称不记得了，在李某2称新的产权证在原告手上时原告方把新的产权证拿出来，称新产权证是李某2的母亲给原告的，记不清什么时候给的。原告的代理人称关于诉状中原告与被告的关系是听其他人说的。被告还提供了一份由李某2的母亲代写、由原告的亲弟弟章明扬签署的情况说明，内容主要是关于原告与李某1的关系情况以及原告将房屋送给李某1的情况。第二次庭审时，原告的代理人陈述，2012年原告的外甥女婿周阿根发现房产证上的产权人变为两被告，遂致电两被告，要求两被告将产权人变更为原告。两被告口头答应，却在办理产权变更时，只将李某1的50%产权返还给原告，原告也未仔细查看新的房产证。后来原告的外甥女婿发现了新产证的产权登记情况，再次致电两被告，两被告又假意答应，却未配合办理过户手续，多次催促未果，遂起诉至贵院。原告的代理人还申请周根阿出庭作证，因周阿根旁听了第一次的庭审全过程，本院未准许周阿根作证。原告称，2012年本人和周阿根去交易中心办理新的产证，新的产证也是周阿根和本人一起去拿的。2012年是因为邻居侵占原告的部分房屋，原告和周阿根去交易中心查询产权情况时才发现产权登记情况的。原告申请对2006年合同上原告的签名进行鉴定，本院未予准许。上述事实，由原告提供的从档案馆调取的1995年取得的房屋所有权证复印件、2006年的上海市房地产买卖合同和房地产登记申请书、2012年取得的房地产权证，被告提供的原告与被告合影的照片2张、原告的弟弟章明扬签署的情况说明、2012年的上海市房地产买卖合同复印件和2006年产权证复印件，当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告主张被告于2006年炮制原告签名、原告对于合同签订及产权变更登记之事不知情与事实不符，本院不予采信，对原告的请求不予支持，理由如下：从两次产权变更登记的情况来看，产权变更登记申请的手续均是原告本人自行前往交易中心办理，原告对于两次交易的情况完全知情。2012年再次办理变更登记时，原告确认是亲自去交易中心办理。2006年办理变更登记申请时，登记申请显示原告并无代理人办理，应当是由其本人亲自办理。而且办理产权登记需要提供户口簿、身份证，并要将房地产权证的原件上缴，而这些材料显然应该都是原告本人提供。原告称是李某2的母亲骗取了原告的户口簿，而没有讲被告骗取原告的产权证，即便被告拿了原告的户口簿，如果原告本人不提供产权证并将产权证上缴交易中心、原告本人不到场，被告也是无法办理变更登记的。由此可见，原告对于两次产权变更登记的情况显然是知情并同意的。而原告在起诉及第一次庭审时隐瞒第二次产权变更登记及变更登记后产证由原告持有的事实，从起诉开始至第二次庭审时多处陈述前后矛盾或与事实不符，可见其在本次的诉讼中的行为缺乏诚信。根据目测合同上的签名与原告在本次诉讼中签名的相似度以及原告亲自办理产权变更登记的情况来看，合同上的签名应为原告本人所签。即便合同上的签名不是原告本人所签，由于原告本人对于产权变更登记的情况知情且同意，该行为也是对合同上自己的签名进行认可，合同上的签名是否是原告本人所签不影响本案的处理结果，原告申请对买卖合同上原告的签名进行鉴定对于本案的处理没有意义。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回原告章某某的诉讼请求。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一七年三月二十日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初303号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇江镇村合东组006号；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人XX，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇日新村何屋组014号；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人XX，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇赵山村龙庙组020号；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。被告人XXX，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人XXX、XX、XX、XXX犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人XXX、XX、XX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年10月28日22时许，被告人XXX、XX、XX及陈文龙、曹义红、吴伟(均在逃)至嘉定区马陆镇沪宜公路XXX弄XXX号壹号公馆KTV内喝酒唱歌。次日零时许，被害人熊某某因误入被告人XXX等人包房而与被告人XXX及陈文龙发生口角，后双方在该KTV走廊发生争执。争执过程中，陈文龙用拳头击打熊某某，随后被告人XXX、XX、XX及曹义红、吴伟均上前对熊某某实施殴打。被害人魏某某、王某某、洪某某见同伴熊某某被殴打上前劝阻时亦遭被告人XXX等人殴打。在该KTV另一包房内的被告人XXX见其朋友XXX与对方发生肢体冲突，遂上前一同对被害人实施殴打。在此过程中，被告人XXX、XX、XX、XXX等人持垃圾桶、灭火器等工具殴打四名被害人，导致四人不同程度受伤。随后，被告人XXX等人逃离现场。经鉴定，熊某某因外伤致左颞部头皮挫伤、右手掌创口均构成轻微伤；洪某某因外伤致左颞部头皮挫伤、左额面部挫伤、右眼部挫伤均构成轻微伤；魏某某因外伤致面部划伤、左胸部创口均构成轻微伤；王某某因外伤致头皮挫伤构成轻微伤。公安机关经侦查于2016年11月10日抓获被告人XXX、XX、XX，于同月21日抓获被告人XXX。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人家属赔偿了四名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人XXX、XX、XX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某、魏某某、王某某、洪某某的陈述，证人周某某、刘某某、程某某、宋某、余某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，有关监控录像、谅解书，被告人XXX、XX、XX、XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX、XX、XX、XXX结伙聚众、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX、XX、XX、XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人XXX、XX、XX、XXX赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。)二、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。)三、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。)四、被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年三月十四日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初6769号 原告:李某某，女，1958年3月22日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。 被告:董某某，男，1965年3月21日生，汉族，住济南市。 被告:孙某某，女，1966年6月18日生，汉族，住济南市。 原告李某某与被告董某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人齐亚崑到庭参加诉讼。被告董某某、孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告董某某、孙某某偿还借款90万元并支付利息（以29.4万元为基数，自2016年2月14日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以60万元为基数，自2016年2月28日起至本判决生效之日止，按月息1%计算）。事实和理由：我与被告董某某系世交朋友关系，被告董某某与被告孙某某系夫妻关系。被告方因经营及生活所需，于2009年起陆续从我处借款。截止至2016年7月7日，经双方对帐确认，被告方共欠我借款90万元，被告董某某向我出具了借欠据。但对帐后经我多次催要，被告方至今仍未偿还借款本息。现诉至法院，望判如所请。 被告董某某、孙某某未作答辩。 原告李某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某提交被告董某某于2016年7月7日出具的《欠条》两份，分别载明：“本人自2009年因经营用款陆续向出借人李某某借款，并约定每月支付本金的2%作为利息，截止2016年2月14日仍欠出借人李某某本金叁拾万元整未还，以及2016年2月14日之后的利息均未支付。欠款人董某某，2016年7月7日。”“本人自2009年因经营用款陆续向出借人李某某借款，并约定每月支付本金的1%作为利息，截止2016年2月28日仍欠出借人李某某本金陆拾万元整未还，以及2016年2月28日之后的利息均未支付。欠款人董某某，2016年7月7日。” 2009年9月10日，原告李某某通过其建设银行370**************0730307783账号向案外人张某622********050819帐号转款10万元。 2014年8月27日，原告李某某通过其建设银行370*************0730307783账号分两笔（1.5万元、13.5万元）向案外人孙某621**********156帐号转款共计15万元。 2015年1月15日，原告李某某通过其建设银行370*********10730307783账号向案外人孙某621***********156帐号转款39.2万元。 2015年8月14日，案外人周某甲（系原告李某某女儿）通过其建设银行622*********7971卡（折）号向案外人孙某622***********463卡（折）号转款29.4万元。 另查明，被告董某某与被告孙某某系夫妻关系，其二人于1989年9月4日登记结婚。 原告李某某主张：借款30万的《欠条》中载明的借款系其于2015年8月14日通过女儿周某甲的账户向被告董某某指定的被告孙某某外甥女孙某的账户交付的29.4万元（预扣了一个月利息6000元）；欠款60万元的《欠条》中载明的借款系其分别于2009年9月10日其通过本人账号向被告董某某指定朋友张某帐号交付10万元、于2014年8月27日其通过本人账号向被告董某某指定孙某帐号交付15万元、于2015年1月15日其通过本人账号向被告董某某指定孙某帐号交付39.2万元（其中60万元为借款，4.2万元系归还其他借款）。自2016年7月7日双方对帐后，被告董某某至今未偿还借款本息。并主张涉案借款用于被告董某某公司经营，公司收益系用于两被告夫妻共同生活。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告董某某、孙某某在法定期限内对原告李某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告李某某提供的证据予以采信。关于借款数额，民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告李某某提交的两份《欠条》能够证实原告李某某与被告董某某之间存在借款的意思表示，结合银行转款凭证及当事人的陈述，能够认定原告李某某向被告董某某交付了借款89.6万元且被告董某某未偿还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李某某自认在交付借款时预扣了6000元利息，因此被告董某某应按照实际借款89.6万元返还借款。故对原告李某某主张的要求被告董某某偿还借款89.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李某某主张的要求被告董某某偿还超出借款89.6万元部分，依法予以驳回。 关于借款利息，被告董某某承诺的借款利息及原告李某某主张的利息计算基数及计算标准均符合法律规定，本院依法将利息起止时间调整为：以29.4万元为基数，自2016年2月15日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以60万元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按月息1%计算。 被告董某某与被告孙某某系夫妻关系，涉案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，涉案债务应当认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对原告李某某要求被告董某某、孙某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款89.4万元。 二、被告董某某、孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某利息：以29.4万元为基数，自2016年2月15日起至本判决生效之日止，按月息2%计算；以60万元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按月息1%计算。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，保全费5000元，由被告董某某、孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月二十日 书 记 员  陈颜颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18229号原告：吴龙，男，1993年6月5日，汉族，户籍地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村东林58-5号。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告吴龙与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。……审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。