湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10942号原告：韩建军，男，汉族，1953年6月21日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：韩汝妮，女，汉族，住长沙市雨花区，系原告之女。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。被告：饶岚，女，汉族，1967年2月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：刘新五，男，汉族，1960年8月10日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园6栋1单元124室。负责人：周荣。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。原告韩建军（以下简称原告）诉被告饶岚、刘新五、中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人韩汝妮、曾佳，被告饶岚、刘新五及其共同委托的诉讼代理人武少华，被告平安公司委托的诉讼代理人刘恋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告饶岚赔偿医药费、伤残赔偿金、交通费等费用总计人民币306252元（详见赔偿清单）；2、请求被告刘新五对本次交通事故承担连带赔偿责任；3、请求被告平安公司在保险范围内赔偿以上损失；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年11月10日8点45分，被告饶岚驾驶湘Ａ×××××号小型轿车（该车于2019年10月年检到期，事发时未及时年检，现已通过检验）沿桂花路由东往西行驶至桂花路瑞宁花园小区前路段人行横道时，遇原告韩建军步行沿桂花路人行横道由北往南横穿桂花路。根据视频资料显示，被告饶岚驾驶湘Ａ×××××号小型轿车未及时发现行人韩建军，导致湘Ａ×××××号小型轿车右前部与韩建军发生碰撞，造成湘Ａ×××××号小型轿车受损、原告韩建军受伤的交通事故。事故发生后，经长沙益诚机动车检测有限公司出具的检验报告证实，湘Ａ×××××号轿车手制动、远光左灯不合格。庭审中，被告平安公司认可此次事故的发生与驻车制动不合格的安全技术不达标没有因果关系。2018年12月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具道路交通事故认定书，认定被告饶岚负本次事故的全部责任，韩建军不承担此次事故责任。事故发生后，原告韩建军被送至湖南中医药大学第一附属医院住院抢救治疗。出院后经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，韩建军诊断为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，精神伤残评定为八级，后续治疗费约4800元，误工期计算至2019年5月20日止，营养期5个月，护理期为7个月。对于该鉴定意见，各方当事人均无异议。案发车辆湘Ａ×××××号小型轿车车主系被告刘新五,案涉车辆在被告平安公司投保了交强险以及保额为500000元的商业三责险加不计免赔，本次事故发生在保险合同期限内。另查明，案发后，被告饶岚垫付医疗费243331元、护理费5900元，以鉴定费的名义向原告支付现金3000元，被告平安公司垫付医疗费60000元。本案在审理中，被告平安保险公司提交在投保人处签有“刘新五”字样的商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人申明复印件，主张按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）款第1项的约定，因被告刘新五的车辆未按规定年检，且平安公司已就免责条款履行了提示说明解释义务而在商业险范围内免责。对此，原告和被告铙岚、刘新五均以上述证据没有原件核对，而对真实性、合法性、关联性持有异议，主张现有的证据无法证明平安公司依据相关法律规定向投保人进行了书面或者口头的说明或者解释，其免责条款属于格式条款中明显加重投保人义务条款，属于无效。原告进而辩称行驶证年检只是管理性规范，本次未年检与事故的发生无因果关系。被告刘新五否认投保人处签有的“刘新五”字样为其本人所签。为此，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对商业险投保单（检材1）和投保人声明（检材2）签章处的签名是否为被告刘新五的签名进行司法鉴定，2019年12月18日，湖南迪安司法鉴定中心出具湘迪安司鉴中心（2019）文鉴字第550号《司法鉴定意见书》，该鉴定书分析认定，两份检材均为复制形成，签名字迹出自于同一电子签名模版，商业险投保单（检材1）和投保人声明（检材2）签章处的签名字迹与样本“刘新五”签名字迹是同一人笔迹。本案在第二次开庭审理中，被告平安公司提交长沙市星城公证处出具的对案外人袁明操作手机使用软件“平安好车主”的过程及内容进行公证的（2019）湘星证民字第6881号《公证书》，拟证明电子投保的流程，该公证书的截图上未见免责条款的内容，被告平安公司当庭说明该司的电子投保过程是将投保单、免责事项说明及保险条款统一展示给投保人，由投保人全部阅读后，只需签一次签名即可，所以送检材料中两个签名是一样的。被告饶岚、刘新五发表质证意见称，被告平安公司出示的“平安好车主”APP投保经过，明显可以看出投保人只需在确认投保时电子签名一次，此后无需阅读“投保人免责声明”即可完成投保，被告平安公司将投保人确认投保时的签字复制至免责人声明等处，并没有就免责条款进行说明和提示，无法达到其免除责任的要求。本案经本院调解，各方未能达成调解协议。本院认为，本案的焦点问题是原告损失的确定和责任的承担，现分析认定如下：一、原告的损失确定。（一）医疗费用1、医药费351797.62元，其中原告自付48466.62元，被告饶岚垫付243331元，被告平安公司垫付60000元，有各方确认的对账单为凭，应予认可。2、伙食补助费6720元，原告住院112天，每天按60元计算。3、营养费本院酌定为3000元。4、后续治疗费4800元，以鉴定意见为依据。以上小计为366317.62元（二）伤残费用5、残疾赔偿金165141元，按2018年城镇人均可支配收入36698元的标准计算，计算公式为36698*15年*30%。6、护理费28660元，根据付款凭证和收条等证据显示，原告2018年11月10日至2019年3月2日住院期间的护理费，被告饶岚已支付5900元，原告亲属已通过微信转账支付5300元，通过银行转账支付6300元，合计16900元，本院予以认可。原告提出还通过现金分别支付给现金2900元和3000元，其尽管提供了护工黄某的收据，但黄某2019年2月28日的收据有明显改动的痕迹，且证人黄某未出庭作证，故本院不予认可。对于原告出院后的护理费用，应当按照鉴定意见，按7个月（即210天）的期限，剔除住院的112天，按每天120元的标准计算，为11760元。7、精神抚慰金本院酌定为15000元。8、交通费本院酌定为1120元。9残疾辅助器具费449元，有相关票据为凭，本院予以认可。以上小计为210370元（三）其他费用10、鉴定费用4826元。综上，原告的损失合计为581513.62元二、关于本案民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告饶岚在交通事故中负全责，应当承担民事责任，但因其所驾驶的湘Ａ×××××号轿车在被告平安公司购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，应先由被告平安公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残费110000元。不足部分，除医疗赔偿费用中的医药费341797.62元应当剔除15%的非医保费用51269.64元由被告饶岚承担外，其余290527.98元医药费及医疗费用中的其他费用14520元，以及伤残费用剩余部分100370元，均应由被告平安公司承担。鉴定费4826元，应当由被告饶岚承担。综上，被告平安公司应当赔偿525417.98元，扣除其已先行支付的60000元，还应赔偿465417.98元；被告饶岚应当承担56095.64元，因被告饶岚已经垫付252231元，多负担了196135.36元，该款应由被告平安公司直接支付给被告饶岚。被告刘新五在交通事故时未控制湘Ａ×××××号轿车，且将车辆交给被告饶岚驾驶不存在过错，可不承担民事责任。被告平安公司辩称，因被告刘新五的车辆未按规定年检，且平安公司已就免责条款履行了提示说明解释义务，应当在商业险范围内免责。本院认为，1、虽然湘Ａ×××××号轿车未如期进行年检，但现有证据未能证明未进行年检与事故的发生有因果关系，事故发生后，虽然经检测该车手制动、远光左灯不合格，但与该次事故的发生不具有关联性，并得到被告平安公司的认可；且该次检测的不合格不能排除因此次事故造成，而在事故前该车处于合格状态。2、根据湖南迪安司法鉴定中心的鉴定意见，虽然被告刘新五的签字与被告平安公司提供的样本的字迹为同一人，但被告平安公司提供的2份样本中的签字为同一字迹，被告平安公司亦承认，在网上ＡＰＰ中，投保人只需签一次字即可，被告平安公司提供的签有“刘新五”字样的商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人申明复印件，其签名均系从网上ＡＰＰ的电子签名中复制而来，无法证实被告平安保险公司向投保人刘新五履行了提示和说明的义务。3、根据被告平安公司提供的纸质版《机动车综合商业保险条款（2014版）》，在最后一页投保人声明栏中，有三行空框，用于投保人亲笔填写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，但本案中，被告平安公司未提供被告刘新五亲笔填写上述内容的证据。4、虽然被告平安公司当庭提交了长沙市星城公证处出具的对案外人袁明操作手机使用软件“平安好车主”的过程及内容进行公证的（2019）湘星证民字第6881号《公证书》，但该公证书所附文件中，未见保险免责条款的内容，不能证明投保人在投保时详细阅读了免责条款的内容。综上，本院对被告平安公司主张的在商业三者险范围内免责的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩建军各项损失人民币269282.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳县支公司于本判决生效之日起10日内向被告饶岚支付款项人民币196135.36元；三、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的受理费916元，由被告饶岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二〇年二月十一日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。