辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10281号上诉人（原审被告）：刘忠喜，男，1980年11月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高世芳，男，1955年11月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：孙娟，辽宁水源律师事务所律师。上诉人刘忠喜因与被上诉人高世芳抵押合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠喜上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回高世芳的一审诉讼请求。事实与理由：1.高世芳向我方借款280000元，以涉案房产作为抵押担保，担保范围为合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。2.根据双方借款协议的约定，高世芳还款日期应为2016年11月19日（节假日不顺延），晚于还款日还款，应当向我方支付逾期违约金和罚息。违约金按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。高世芳将还款本金存入指定还款账户的时间为2016年11月23日，偿还借款本金及利息时间为2016年11月24日，其还款时间晚于约定时间，己经构成违约，根据意思自治原则，高世芳应当按照合同约定向我方支付违约金28000元，由于高世芳没有支付违约金，因此我方未予解除房产抵押。高世芳辩称,不同意刘忠喜的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘忠喜对一审法院认定的事实无异议，仅是认为我方存在逾期还款行为，应支付违约金。而实际上双方的债务因我方清偿完毕而消灭。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，抵押权也应消灭，刘忠喜应配合我方办理解押手续。依据双方签订的合同，我方借款280000元，应还款311584元（含利息），利息为月息1.88%，这样计算年息就是22.56%。我方实际逾期仅两天，按照法律保护的最高额计算，逾期的违约金应当为373元，但我方实际多支付给刘忠喜1226.40元，实际还款是312810.40元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即使我方在一审中没有主张调整为过高的违约金，法院也不应当支持超过年利率24%的部分。高世芳向一审法院起诉请求：1.判令刘忠喜为其办理房屋解除抵押手续。2.诉讼费由刘忠喜承担。一审法院认定事实：2016年5月23日，高世芳与刘忠喜签订编号FD1605132103021001《借款协议》一份，约定：高世芳(甲方)向刘忠喜(乙方)借款本金311584元，月还款利息5264元，借款期限180天，自2016年5月24日至2016年11月19日，还款日期2016年11月19日(17点前，节假日不顺延)。付款方式：由乙方或乙方委托居间服务公司通过与居间服务公司建立合作关系的第三方支付机构，以第三方支付机构虚拟账户或网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的高世芳专用账户中。辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普利才投资管理有限公司、辽宁普立信投资咨询有限公司委托刘忠喜代为收取审核费、服务费、顾问费、咨询费，高世芳对此无任何异议。本息偿还方式：甲方本息偿还方式为先息后本法，即甲方每月偿还等额利息，在借款到期日一次性归还借款本金的还款方法。根据本协议，乙方向甲方发放借款，为确保乙方债权实现，甲方愿意以其所有的房屋为上述债务设定抵押担保，担保范围为各合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金计算方法：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，当月发生逾期偿还利息的，按照当月应付利息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。当月发生逾期偿还本金的，按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%收取，罚息每月单独计算。在同日，高世芳、刘忠喜签订编号FD1605132103021001《房屋抵押担保合同》，约定：抵押人为抵押权人与债务人在2016年5月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为311584元。担保范围为各合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，高世芳出具声明书，声明双方于2016年5月23日在瓦房店市房产局签订的《抵押借款合同》仅作为办理他项权登记使用，双方享有其应尽的权利和义务，以2016年5月23日于瓦房店市营业部处签订的编号为FD16051321030210001的《房屋抵押担保合同》、《借款协议》为主。合同签订后，双方于2016年5月24日对登记在高世芳名下的坐落于大连市普兰店区台山路8号3单元5层10号、建筑面积98.29平方米、权证号2016003225号的房屋办理了抵押登记。刘忠喜于2016年5月27日向高世芳银行账户汇入280000元。高世芳分别于2016年6月22日向刘忠喜账户汇入5264元、2016年7月22日向刘忠喜账户汇入5264元、2016年8月21日向刘忠喜账户汇入5264元、于2016年10月18日向刘忠喜账户汇入5264元、2016年11月24日向刘忠喜账户汇入286490.40元。高世芳全部借款本息已付清。因高世芳存在逾期还款情况，高世芳多支付刘忠喜1226.40元作为违约金。现案涉抵押物的抵押登记尚未解除。一审庭审中，高世芳未提供相关借款协议及抵押担保合同，但认可曾与刘忠喜签订过一些法律文件，只是对具体签署的文件名称及内容不清楚。双方均认可借款协议中约定的借款数额311584元中包含本金280000元及利息和分期服务费31584元。一审法院认为：高世芳与刘忠喜之间签订的《借款协议》和《房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性禁止性效力规定，应为有效。双方签订的《借款协议》约定的借款期限180天，即自2016年5月24日至2016年11月19日。而实际刘忠喜向高世芳交付出借款项的时间是2016年5月27日，则根据《借款协议》约定的借款期限180天的约定，高世芳实际还款的时间应顺延为2016年11月22日，而高世芳实际是于2016年11月24日偿还了全部的借款本息，高世芳仍逾期2天还款。高世芳为此在2016年11月24日共向刘忠喜支付286490.40元，扣除高世芳应支付的借款本金280000元及当月利息5264元，高世芳多支付给刘忠喜1226.40元。高世芳在一审庭审中表示多支付的1226.40元系逾期付款违约金，同时认为违约金标准过高要求一审法院予以调整。一审法院认为，借款合同约定当月发生逾期偿还利息的，按照当月应付利息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。当月发生逾期偿还本金的，按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。刘忠喜在抗辩中要求高世芳支付违约金28000元。而本案系民间借贷法律关系，违约金标准不应超过年息24%。但案涉借款合同约定的违约金标准明显高于年息24%，应予以调整。因高世芳确逾期2天还款，则高世芳应支付逾期违约金373元（280000元×2日×2%÷30日）。本案，高世芳已经向刘忠喜支付1226.40元作为逾期付款违约金，该数额显然超过其应付违约金数额。所以，高世芳不需再向刘忠喜支付逾期付款违约金。至此，刘忠喜基于借款合同对高世芳的债权已经消灭，故抵押权也应消灭，刘忠喜应配合高世芳解除对案涉抵押物的抵押登记。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘忠喜于判决生效后五日内协助原告高世芳办理解除对登记在原告高世芳名下的坐落于大连市普兰店区台山路8号3单元5层10号、建筑面积98.29平方米(权证号：2016003225号)的房屋抵押登记手续。一审案件受理费减半收取50元(原告已预交)，由被告刘忠喜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另补充查明，案涉房屋的抵押登记机关为大连市普兰店区不动产登记中心。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，现刘忠喜仅就高世芳最后一期还款逾期应支付逾期违约金及罚息而就案涉抵押权不予解除提出上诉，故本院仅围绕其该项上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为依据《借款合同》约定，高世芳最后一期逾期所还款项是否使案涉债务全部清偿，案涉房屋的抵押权应否予以解除。本院认为，依据《借款协议》约定及双方当事人一审中自认的事实，案涉借款本金为280000元，按照高世芳每月向刘忠喜偿还利息5264元计算，案涉借款的月利率为1.88%，则年利率为22.56%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现高世芳逾期还款2日，其除向刘忠喜偿还完毕全部本金280000元，支付当期利息5264元外，还支付刘忠喜1226.40元，该部分费用的性质无论为逾期利息、违约金还是其他费用，依据前述司法解释规定，都不应超过年利率24%，而显然上述高世芳给付的金额超过了年利率24%（280000元×24%÷12个月÷30天×2天≈373元），故高世芳已向刘忠喜偿还完毕本金及利息，双方之间的债权债务关系已消灭。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，案涉抵押权亦应消灭，故一审判决刘忠喜协助高世芳办理案涉房屋抵押登记的解除手续并无不当，本院予以维持。综上所述，刘忠喜的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘忠喜负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年二月十八日书记员 张文秀