wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9455号原告：张力丹，女，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告张力丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张力丹及其委托诉讼代理人朱君臣，被告保险公司的委托诉讼代理人张克峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金132735元、评估费8040元，合计140775元，以及施救费400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告在扬州市江都区国际汽车城扬州海星汽车销售服务有限公司处购买了奔驰牌小型轿车一台，车辆号牌号码为苏Ｋ×××××。该车辆由海星汽车公司的员工于2019年1月24日在被告处投保了30.95万元的机动车损失险，且投保了不计免赔，保险期间为2019年1月24日至2020年1月24日。该保险的投保人为海星公司的员工，被告及海星公司均未向原告告知保险免责条款，原告至今也未收到交强险和商业险的保单原件。2019年7月6日晚上，原告配偶李万鹏驾驶该车辆行驶至无锡市区时，突遇暴雨，致车辆浸水受损。同日晚间，李万鹏向被告报案（报案号为C321000VEH19005528)，告知被告车辆受损事宜。事故发生后，原、被告就事故损失的赔偿事宜协商未果。后经贵院委托鉴定，原告的车辆损失为132735元、另原告花费评估费8040元，合计140775元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在我司投保了机动车损失险，金额为309500元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司根据保险合同约定对发动机的损失部分不承担赔偿责任，诉讼费、评估费我公司不承担。根据保单约定，本保单的第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一台，车辆号牌号码为苏Ｋ×××××。2019年1月24日，原告为其所有的苏Ｋ×××××车辆被告处投保了30.95万元的机动车损失险，且投保了不计免赔，被保险人为张力丹，保险期间为2019年1月24日15时至2020年1月24日24时。商业险保单特别约定第2条中载明：本保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。2019年7月6日晚间，原告丈夫李万鹏驾驶该车辆行驶至无锡市区时，突遇暴雨，致车辆浸水受损。同日，李万鹏向被告保险公司报案（报案号为C321000VEH19005528)，告知被告车辆受损事宜，当日产生施救费400元。事故发生后，原、被告就事故损失的赔偿事宜协商未果，后经我院摇号确定江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对上述车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为：最终核定标的车辆维修的金额为132735元。该次鉴定产生评估费8040元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，原告张力丹与被告保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在保险期间内，被保险人张力丹所有的被保险车辆遇暴雨至车辆浸水受损，其合理的损失保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。本院经摇号确定的公估机构所作出的鉴定结论，具有证明力，故被告保险公司应当对案涉车辆损失132735元、评估费8040元、施救费400元予以赔偿。对于被告保险公司提出根据保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不在责任范围内，其不应该承担赔偿责任的抗辩主张，因该条款属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司未能提供证据证明其已经履行了明确说明义务，故上述责任免除条款对原告不产生效力。根据保险条款第六条第四项规定，因暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人负责赔偿。就本案现有证据来看，案涉被保险机动车辆的损失是因为暴雨致车辆进水所致，故该损失属于保险合同约定的保险责任范围，被告保险公司应予赔偿。对于案涉保险合同中约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，本院认为，案涉保险合同并未约定受益人享有直接向保险人主张保险金的权利，故原告作为被保险人向被告保险公司主张权利并无不当，被告保险公司以此理由抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张力丹车辆损失132735元、评估费8040元、施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1558元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年二月二十六日书记员  任静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31658号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：郑仲雄，男，1970年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郑仲雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告郑仲雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2017年JZJQF字9501号）。借款人：郑仲雄；贷款人：原告。（三）信用卡品种及卡号：爱驾卡，卡号为62×××53。（四）分期额度及期限：130000元，该额度仅能一次性使用；分期额度有效期为24月，自本协议生效日起算；分期期数为24期（一期为一个月）。（五）分期额度的用途：购车。（六）分期额度的使用：借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称广东粤凯汽车销售服务有限公司，账号36×××24。（七）本金还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。（八）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（九）信用卡申领情况：2017年12月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××53。（十）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十一）合同履行：2017年12月15日，原告向被告指定的银行账户36×××24划款130000元，借款期限为2年，期数为24期，借款用途为购车，手续费率为0%。（十二）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金43156.15元、利息1793.73元、还款违约金6324.38元。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金43156.15元及利息、还款违约金（截止至2019年10月25日利息1793.73元、还款违约金6324.38元；自2019年10月26日起至贷款清偿之日止，利息按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担与本案相关的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止的利息、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告郑仲雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仲雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金43156.15元及利息、还款违约金（截止至2019年10月25日的利息1793.73元、还款违约金6324.38元，从2019年10月26日起至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告郑仲雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇二〇年二月二十四日书 记 员  梁颖祺
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初70号 原告：罗传。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：王思恒，该公司商管部经理。 原告罗传与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传的委托诉讼代理人张桓宾、被告委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗传向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金6874.8元（逾期交房违约金按原告已付购房款的万分之1.5每日计算，从2018年11月1日计算至2019年1月23日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》,约定两原告购买被告销售的位于万载县宝塔西路955号百合花城第X幢X-X号商品房，商品房总价合计￥545619元。合同约定出卖人应当在2018年10月31日前将取得竣工验收备案表的商品房交付买受人使用。同时还约定若出卖人逾期交房不超过90日则出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金至实际交付之日。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任有出卖人承担。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告却没有按合同约定向原告交付取得竣工验收备案表的商品房。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告辩称，不同意原告的时间计算方法，我方已于2019年1月23日取得了竣工验收备案表，故应从2018年11月1日起计算至2019年1月22日止。 经审理查明，2018年4月3日，被告（出卖人）与原告罗传（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的万载县宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积132.48平方米，单价4118.5元/平方米，总价545619元，首付145619元，贷款400000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告罗传依约向被告支付首付145619元，并且办理贷款400000元。2018年11月18日，原、被告办理交房手续。2019年1月23日，被告取得百合花城X栋的《竣工验收备案表》。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、增值税普通发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约付清购房款，被告理应按期交房。被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年11月1日开始计算。关于违约金的止算时间，虽然双方已于2018年11月18日办理交房手续，但是被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期，所以止算时间应以发“表”日期2019年1月23日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。经核算，本院确定被告应向原告支付逾期交付房屋违约金6874.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗传支付逾期交付房屋违约金6874.8元（以545619元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年11月1日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年二月十九日 书记员  林 智
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执9号之一申请执行人：杨天宏，男，1976年4月13日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇教育局宿舍。被执行人：梁敏，男，1979年6月15日生，汉族，山西省灵石县。本院在执行杨天宏与梁敏民间借贷合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋0729民初910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁敏至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁敏的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月八日书记员  孟倩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异16号案外人：刘汉云，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：侯彦平，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘振华，女，1951年2月21日出生，汉族，住上海市，系申请执行人侯彦平母亲。被执行人：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，住上海市。本院在执行（2018）沪0107执3718号侯彦平与林羽、万米兰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘汉云对本院查封被执行人林羽名下车牌号为沪XXXXXX宝马牌小型轿车（以下简称系争车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘汉云称，本院在执行（2018）沪0107执3718号案时，查封了登记在被执行人林羽名下的系争车辆，该车辆系其出资购买，于2018年8月17日与林羽签订《车辆牌照租用协议书》，约定林羽将自有上海车辆额度借给其使用，其据此将所购的宝马牌小型轿车登记在林羽的沪XXXXXX牌照下，但上述宝马牌小型轿车的所有权归其所有，该车辆不应认定为被执行人财产，故其向本院提出异议，请求本院中止对系争车辆的执行并解除查封。案外人对其所述提供如下证据材料，1、案外人刘汉云与被执行人林羽于2018年8月17日签订的《车辆牌照租用协议书》；2、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，载明被保险人为刘汉云，被保险机动车为系争车辆，签单日期为2019年5月6日；3、《渤海银行网上银行交易电子回单》，载明付款人为刘汉云，收款人为张某，付款金额为人民币26.5万元；交易日期为2018年8月3日；4、《机动车登记证书》，其中在注册登记摘要信息栏中载明机动车所有人为叶某某，在登记栏内载明转移登记内容，姓名为林羽，机动车登记编号为沪XXXXXX，转移登记日期为2018年8月17日；2、《车辆收购合同》，载明甲方（卖方）为张某，乙方（买方）为刘汉云，车辆行驶证所有人为叶某某，车价为人民币26.5万元。申请执行人侯彦平称，不同意案外人的异议请求，对案外人提供的证据材料均不认可，认为系争车辆登记在被执行人林羽名下，实际上一直由被执行人林羽的大女儿使用，其曾八次看到该车辆停放在林羽居住的XXXX四期房屋的楼下，并拍过三次照片。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。被执行人林羽未作陈述，也未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院（2018）沪0107执3718号案卷宗材料，申请执行人侯彦平于2018年10月8日依据本院作出的（2018）沪0107民初16323号民事调解书，向本院申请执行，要求林羽、万米兰返还购房款（含违约金）人民币53万元，本院以（2018）沪0107执3718号立案后，于2018年10月10日通过总对总查控系统查询到登记在被执行人林羽名下的系争车辆，并于2018年11月29日对该车辆进行查封，查封期限自2018年11月29日至2020年11月28日止。上述事实由（2018）沪0107执3718号案卷材料、本院谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，案外人以系争车辆由其出资购买，借用被执行人林羽的车辆额度为由，主张该车辆的所有权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案中，系争车辆在相关部门的登记人为被执行人林羽，且案外人对该车辆并不享有担保物权等优先受偿权，本院在被执行人林羽、万米兰未按生效法律文书履行义务的情况下，查封登记在被执行人林羽名下的系争车辆并无不当，故案外人异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘汉云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年二月二十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李季芳，女，1971年04月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李季芳信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,764.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李季芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,764.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢53号 申请执行人林爱连，女，1970年6月21日出生，住景宁县。 被执行人汤丽红，女，1972年5月15日出生，农民：其他，住云和县。 本院在执行申请执行人林爱连与被执行人汤丽红请求确认人民调解协议效力的（2012）丽景调确字第00224号民事判决书一案中[执行案号为（2014）丽景执民字第69号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院以执行恢复案号（2020）浙1127执恢53号作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3033号 原告:彭友香，女，1948年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：朱永发，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 第三人：代英，女，1956年2月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告彭友香与被告朱永发、第三人代英委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友香及其委托诉讼代理人李刚、被告朱永发及其委托诉讼代理人罗辅双到庭参加了诉讼，第三人代英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭友香向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告所购4号房或退还购房款268523元，如退还购房款，应支付原告该款资金占用利息（庭审中该项诉讼主张确定为：被告朱永发返还购房款268523元并从2014年11月9日至房款返还之日止按月利率1%计算利息）；2.第三人代英对朱永发应支付的购房款承担连带清偿责任;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月9日，原告出于投资目的，避开家人向叙永富康房地产开发有限公司购买4号房屋，至同年12月10日共支付房款268523元，有银行付款依据。出于轻信，原告购房办理的有关手续全部委托被告朱永发代为办理，由第三人代英保管。2019年10月，原告打电话给朱永发的妹夫赵荣，得知朱永发要卖原告所购4号房，原告到叙永找朱永发和第三人过问此事。被告朱永发称4号房是其购买，与原告无关。原告报案，公安机关告知民事纠纷应向法院起诉解决，故诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱永发辩称，1.原告与被告系同居十七年的男女朋友关系，由于被告不识字，被告务工期间的工资全部由原告保管，被告购买房屋时原告银行刷卡的钱实际上是被告本人的钱;2.被告与富康公司签订的房屋买卖合同合法有效；3.原、被告之间在买卖过程中不存在委托关系，富康公司在销售过程中已经向双方阐述了买卖关系，买房人就是被告，原告所出资金系被告打工所得，只是原告代为保管而已；4.原告在购房及签字的过程中都在现场，对被告购房及签名都是认可的，房屋的实际买受人就是被告朱永发,双方不存在代理关系；5.原告所转款项的属性是其代被告保管的打工收入所得；6.本案购房时间是2014年，而原告2019年才提出异议，已超过诉讼时效。 第三人代英述称,原、被告买房的协议当时他们交给我保管，后来朱永发拿走了，再后来彭友香给我打了10000元用于交房产税，朱永发分两次以现金形式到我家拿走了。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，彭友香会同被告朱永发到叙永富康房地产开发有限公司售楼处咨询买房，同一天，朱永发与叙永富康房地产开发有限公司签订商品房认购协议，并于当日用彭友香中国工商银行的卡刷卡支付认购金50000元，由朱永发签字确认。11月11日，朱永发与叙永富康房地产开发有限公司签订正式商品房买卖合同，确定购买叙永县御景东城项目中的第17栋2单元6楼4号房屋，并用彭友香中国建设银行的卡刷卡支付110000元、中国工商银行的卡刷卡48500元，朱永发在刷卡凭条上签字确认。彭友香回到浙江后，向第三人代英中国邮政银行转账60000元，12月10日，朱永发用该中国邮政银行的卡刷卡支付房款60000元，并由朱永发在刷卡凭条上签字确认，叙永富康房地产开发有限公司向朱永发出具收条，购房款全部缴清。朱永发于2016年1月6日签订物业管理合同、御景东城防火责任书、临时管理规约等材料，正式接收该房屋。之后，朱永发一直在该房屋居住至今。2019年10月30日，原告向公安机关报案称其被朱永发欺骗，朱永发将自己出钱购买的房屋登记在朱永发名下。 上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份信息复印件、原、被告出具的叙永富康房地产开发有限公司刷卡凭条复印件4张、商品房认购协议、原告出具的银行流水两张、原告中国邮政银行存折、汇款收据、接（报）处警登记表、被告出具的叙永富康房地产开发有限公司收据4张、房屋买卖合同、御景东城前期物业服务合同、临时管理规约、防火责任书等证据在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，本案中，原告主张其将款项打给朱永发、代英，是委托其二人代为购买房屋，但从原、被告提供的证据来看，并不符合代理的构成要件。根据民法总则第一百六十二条规定：“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或盖章。”本案中，虽然购买房屋的款项系从原告的银行卡中刷卡支付或通过转账由朱永发支付，但在原告彭友香本人在场的情况下，购买房屋的所有流程均由朱永发以其自己的名义完成，包括与叙永富康房地产开发有限公司签订房屋认购协议和签订正式房屋买卖合同，且在之后的交房和办理产权证书的过程中，也是朱永发一个人完成，产权登记也是登记在朱永发名下，这不符合委托代理的基本特征。此外，从2014年购买房屋到2019年原告向法院提起诉讼，在长达五年的时间里，没有证据证明原告对该房屋进行过管理和追问，被告从2016年1月以房主的身份入住该房屋到2019年10月原告报案，在长达三年的时间里，也没有证据证明原告对此持有异议，这也不符合代理的特征。第三人代英也仅仅是代为保管了部分购买房屋的资料，代为转交了部分款项，不能据此就推断原告与被告及第三人存在委托代理关系，综上，没有证据证明原告与被告及第三人之间存在委托关系，原告提供的证据尚不足以证明其主张，故对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭友香的诉讼请求。 案件受理费减半收取2664元、保全费1862元，由原告彭友香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年二月四日 书记员  张仁芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5985号申请执行人章喆宇，男，1987年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人解兆云，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人章喆宇与被执行人解兆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)沪0107民初26632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币204350元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  戴明进审判员  余伟民审判员  朱海波二〇二〇年二月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执25号 代天翼： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行代天翼罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川0403执25号执行案件已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初33号原告：陈春霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：上海宝魏家居有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢四层0区2092室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：余慧琳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告陈春霞诉被告上海宝魏家居有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序公开审理。2020年2月20日，原告陈春霞向本院申请撤诉。本院认为，原告陈春霞申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈春霞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈春霞负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年二月二十日书记员  施华杰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执39号 申请执行人曾爱兰，女，1978年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人邱祖福，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人曾爱兰与被执行人邱祖福借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，需长期履行，且申请执行人曾爱兰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄俊平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3927号申请执行人：李仁辉，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住上海市宝山区。被执行人：宋毅华，女，1979年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾新华，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2019)沪0110民初9794号原告李仁辉与被告宋毅华、顾新华民间借贷纠纷一案。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人豪膳(上海)餐饮管理有限公司名下银行无存款、无股票、无车辆。房产已查封，目前暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇二〇年二月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执39号之二 申请执行人：黄俊马，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵秀芝，女，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1715号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人自调解生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定： 划拨被执行人赵秀芝银行存款5050元； 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈龙军 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 伟 附相关法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢83号 何如宝、吴华南： 申请执行人何如宝与被执行人吴华南劳务合同纠纷一案，（2015）台三民初字第00686号判决书已发生法律效力，申请执行人何如宝向本院申请强制执行，本院于2020年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴华南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢83号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢136号 申请执行人：钟华娟，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：王建松，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人钟华娟与被执行人王建松婚姻家庭纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字371号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人钟华娟申请，本院于2019年7月18日依法立案执行，执行标的为232625元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人王建松纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人王建松可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王建松有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执617号申请执行人：中航物业管理有限公司大连分公司，营业场所大连市沙河口区。负责人：刘文波。被执行人：盛燕妮，女，1978年6月20日出生，汉族，住大连市沙河口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7854号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛燕妮存款人民币22755.4元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年二月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖39号原告：曾燕珍，女，1983年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司。登记住所地：广州市南沙区。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告曾燕珍诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2019年8月21日立案。原告诉称其与被告签订车辆租赁协议，租赁期届满原告如约归还车辆后，被告未按照约定退还租赁保证金和租金等，故请求判令被告向原告退还租赁车辆保证金、租金合计11716元及相关利息，本案的诉讼费用由被告承担。广东自由贸易区南沙片区人民法院(以下简称南沙法院)认为，被告叮咚公司注册登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729(集群注册)。经该院实地调查，被告叮咚公司市场部经理胡春卿确认被告叮咚公司上述注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻所办公，被告叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，公司所有业务均在该地址开展。故南沙法院确定被告叮咚公司的主要办事机构所在地位于广州市番禺区，其对本案无管辖权。据此，南沙法院于2019年9月17日裁定将案件移送至广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）审理。番禺法院收到移送案件后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告叮咚公司的注册地址在广州市南沙区，仅凭一自称其员工的人员陈述，并无充分证据确定其主要办事机构所在地，且其作为依法需办理注册登记的法人，变更主要办事机构所在地后未办理变更登记，仍应当以其注册登记地作为确定管辖的依据。综上所述，被告叮咚公司的注册登记地位于广州市南沙区，南沙法院对本案有管辖权。南沙法院将本案移送番禺法院审理不当。2019年12月21日，番禺法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告叮咚公司的注册地址位于广州市南沙区。虽然被告叮咚公司的员工在南沙法院的一次询问笔录中，自述被告叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区。但除了被告叮咚公司的员工自身陈述，并无充分证据证明被告叮咚公司的主要办事机构所在地在广州市番禺区，且被告叮咚公司作为依法需办理注册登记的法人，变更主要办事机构所在地后未办理变更登记，仍应当以其注册登记地作为确定管辖的依据。故依据上述法律规定，本案应由被告叮咚公司注册地法院即南沙法院管辖。综上，南沙法院裁定将案件移送番禺法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2574号民事裁定；二、本案由广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年二月二十五日书记员 胡 星何敏婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执169号之三申请人王怀战、李长英。被执行人王同乐。本院在执行王怀战、李长英与王同乐机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人在中国农业银行的存款9793.13元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇二〇年二月二十八日书记员  白利成
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初29号原告：刘五娇，女，1979年11月5日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：康圣平，男，1972年10月8日出生，汉族，住会昌县，被告：汪彩娣，女，1973年11月20日出生，汉族，住会昌县。刘五娇与康圣平、汪彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘五娇于2020年1月22日以康圣平、汪彩娣已履行了相关义务，付清了相关债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘五娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘五娇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由刘五娇承担。审判员  周群勇二〇二〇年二月十九日书记员  蔡江美
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执复6号 复议申请人(被执行人)：安康市国群非金属矿有限公司,住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：代勤龙，公司董事长。 申请执行人：陕西鑫业钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城一路。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX 法定代表人：朱梅元，公司总经理。 复议申请人安康市国群非金属矿有限公司(以下简称国群公司)不服安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉滨区人民法院在执行陕西鑫业钢结构工程有限公司(以下简称鑫业公司)与国群公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人国群公司对该院冻结其银行存款不服，提出书面异议。 汉滨区人民法院查明，鑫业公司与国群公司建设工程施工合同纠纷一案，该院审理后作出(2014)汉滨民初字第02080号民事调解书，调解书载明：“一、由被告安康市国群非金属矿有限公司在2015年5月30日之前将工程尾款870000元一次性支付给原告陕西鑫业钢结构工程有限公司，剩余的尾款原告陕西鑫业钢结构工程有限公司表示放弃。如果被告安康市国群非金属矿有限公司未能按照双方达成一致的期限给付尾款，则从2015年5月30日开始由被告安康市国群非金属矿有限公司按照尾款总额的3‰按日计算延迟给付违约金。二、由原告陕西鑫业钢结构工程有限公司在2015年5月10日之前负责将被告安康市国群非金属矿有限公司B车间靠近公路一边的50米房檐钩水、以及由原告承建的钢结构厂房30个铆钉漏水点修理完毕。三、原告陕西鑫业钢结构工程有限公司及被告安康市国群公司均放弃其他的诉讼请求，双方再无其他争议。四、本诉案件受理费12630元，减半收取6315元由原告陕西鑫业钢结构工程有限公司承担。反诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告安康市国群非金属矿有限公司承担。”调解书发生法律效力后，国群公司未支付工程款，鑫业资料公司向汉滨区人民院申请执行。案件在执行中，该院依法对国群公司名下银行存款账户进行了冻结。国群公司以鑫业公司未按照调解约定履行修复义务，未达成申请执行条件，收回债务应优先偿还周某某借款为由，请求解除对其账户查封。 汉滨区人民法院认为，该院在执行生效法律文书过程中，对被执行人国群公司银行存款账户采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。国群公司异议中主张申请执行人鑫业公司应先按照调解协议履行修复义务，但(2014)汉滨民初字第02080号调解书确定的调解协议一、二项之间，并无优先履行顺序，国群公司也未举证证明鑫业公司未按调解协议履行，故对国群公司此项异议主张，不予采纳。国群公司又主张其银行存款应当优先清偿周某某借款，因其系案外人与国群公司之间的民事法律关系，不属于本执行异议审查范围，不予支持。综上，异议人国群公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了国群公司的异议请求。 国群公司向本院申请复议称，请求：1、撤销汉滨区人民法院(2019)陕0902执异159号执行裁定；2、支持关于解除银行账户冻结，将账户资金偿还给周某某的请求。其主要理由如下：1、（2014）汉滨民初字第02080号调解书明确规定了双方履行的先后顺序。《调解书》第二条约定，鑫业公司在2015年5月10日之前负责将复议申请人B车间靠近公路一边的50米房檐钩水、以及由鑫业公司承建的钢结构厂房30个铆钉漏水点修理完毕。而复申请议人付款日期为2015年5月30日之前；2、申请执行人鑫业公司应当提供证据证明其已履行完毕修复义务，方可达到申请执行的条件；3、复议申请人账户内的存款为向周某某借款用于缴纳税款之用，不应作为鑫业公司申请执行的标的款。 本院查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院生效的法律文书，当事人必须履行。本案中，(2014)汉滨民初字第02080号民事调解书中关于鑫业公司、国群公司应履行的义务规定的十分清晰，亦无其他条款对履行顺序进行限制和约束，双方应按照调解书确定的内容忠实履行，故国群公司提出关于义务履行顺序的理由本院不予支持。同时，国群公司银行账户内的存款并非法定不能冻结的款项，故在其不履行付款义务的情况下汉滨区人民法院对银行账户采取冻结措施并无不当。国群公司提出的复议理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回安康市国群非金属矿有限公司的复议申请，维持汉滨区人民法院(2019)陕0902执异159号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王洪毅 1
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执保60号 刘军、雷光娣、刘敏： 关于申请人刘军与被申请人雷光娣、刘敏诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保20号民事裁定书，提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人雷光娣、刘敏的银行存款，未发现可供保全的财产。本院已将查询结果告知申请人刘军。本案应予以结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1778号 申请执行人：攀枝花德龙玻璃制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：陈德龙，该公司总经理。 被执行人：李孟平，男，1988年08月28出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1778号攀枝花德龙玻璃制造有限公司申请执行李孟平买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为30000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：本院通过“总对总”、“点对点”、“人行查询”等网络查控，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，并将其财付通账户085e9858e416451bf26c1be3a@wx.tenpay.com中的余额240.31元予以扣划至本院，将其农商银行尾号为2712的账户余额89.10元予以扣划至本院，将其农商银行尾号为7759的账户余额1911.83元予以扣划至本院，将其农商银行尾号为3975的账户余额253.17元予以扣划至本院，以上合计2494.41元，已支付给申请人，被执行人自动履行20000.00元，本案尚未执行到位标的为7505.59元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人李孟平户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢仕贵
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执295号张加科与仪征市福蔓工艺品厂、王荣义追索劳动报酬纠纷一案。本案的执行标的为2700元，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，张加科向本院申请执行的(2020)苏1081民初1020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7731号申请执行人：上海急线企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓维正，董事长。被执行人：苏州工业园区一律依食品科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许文良，职务不详。申请执行人上海急线企业管理有限公司与被执行人苏州工业园区一律依食品科技发展有限公司租赁合同纠纷案，本院作出的(2019)沪0104民初19052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海急线企业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏州工业园区一律依食品科技发展有限公司支付共计828100.93元。本案在执行过程中查明，被执行人苏州工业园区一律依食品科技发展有限公司现去向不明。被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。现本院对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇二〇年二月十七日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初344号 原告：王玉峰，男，1975年4月23日出生，汉族，住永丰县。 被告：李步平，男，1975年10月5日出生，汉族，住永丰县。 被告：刘秋梅，女，1979年8月19日出生，汉族，住永丰县。 原告王玉峰与被告李步平、刘秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，原告王玉峰于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉峰撤诉。 案件受理费1140元（原告王玉峰已预缴），减半收取570元，由原告王玉峰负担。 审判员  李斌 二〇二〇年二月十八日 法官助理江星星 书记员周玮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0425执397号之一 申请执行人：申卿，男，1983年10月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：王海军，男，布依族，1982年6月3日出生,住贵州省安顺市西秀区。 申卿与王海军民间借贷纠纷一案，本院(2019)黔0425民初1096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申卿于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求支付人民币50000元，并承担案件受理费525元，执保费500元，申请执行费650元。本院于当日依法受理并移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年9月12日通过直接送达的方式向被执行人王海军达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向请执行人申卿支付人民币50000元，并承担案件受理费525元，案件保全费费525元，申请执行费650元；报告财产状况。被执行人王海军至今未向本院申报财产。 二、本院自2019年9月19日起多次通过网络执行查控系统查明： 1、被执行人王海军有零星银行存款298.27元，该款已经被本院291号案件冻结，王海军本人无任何存款。2、经本院查询，被执行人王海军有劳恩斯酷派车辆一辆（号牌：贵Ｇ×××××），被执行人无证券、无收益类保险、无不动产、无工商登记、无婚姻等信息。 三、通过传统调查查明： 1、经向紫云县、安顺市不动产登记中心查询，被执行人王海军无不动产登记信息。 2、到被执行人王海军住所地安顺市西秀区调查了解，王海军本人在住所地无任何财产，至今下落不明。 4、经向紫云县公安局、紫云高速公路管理处发出协助执行通知书。要求查找被执行人的下落及车辆（号牌：贵Ｇ×××××）。但至今未能找到被执行人下落，也未找到该车辆，本院（2019）黔0425执291号案件已经依法查封。 5、经向人寿、平安两家保险公司查询，被执行人王海军无收益类保险。 四、本院于2019年12月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；并将其纳入失信被执行人名单。 五、发现的财产未能处置的说明 关于车辆（号牌：贵Ｇ×××××）未处置的说明：因通过公安部门也未能找到该车辆，本院已经将其查封未扣押，所以无法处置。 六、本院向申请执行人发出征求意见书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告等，查找被执行人的财产及财产线索。但至今申请执行人未向本院申请律师令，未申请发布悬赏公告，也未向本院提供财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，不申请律师令、不申请发布悬赏公告。对本院的调查结果无意见，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为人民币支付人民币50000元，并承担案件受理费525元，执保费500元，申请执行费650元，共计51625元，目前为止，本院执行到位0元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0425民初1096号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制. 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇二〇年二月二十六日 法官助理蒋明芬 书记员梁亮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执488号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：崔宇刚，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。上海浦东发展银行长宁支行与崔宇刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11714号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,039.87元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执488号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执151号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李兵，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4105号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币69,867.22元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,546.68元，减半收取计773.34元，由被告李兵负担。因被告李兵未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人李兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初342号 原告：潘福祯，男，1989年10月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：柳州市柳南区雅派门业经营部。住所：广西柳州市西环路一区1号柳州家居建材博览中心3-2-17号。统一社会信用代码：92450200MA5M70AJ3D。 经营者：梁建荣，男，1978年7月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告潘福祯与被告柳州市柳南区雅派门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘福祯于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘福祯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘福祯撤诉。 案件受理费75元（原告已预交），因撤诉本院减半收取计37.5元，由原告潘福祯负担。 审判员 曾 锐 二〇二〇年二月十日 书记员 张卓鑫 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16701号 原告：殷益民，男，1960年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：殷其生，男，1957年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：殷朴，男，1986年8月16日出生，沭阳县人，居民中，住沭阳县。 原告殷益民诉被告殷其生、殷朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理，原告殷益民及其委托诉讼代理人丁建、被告殷其生到庭参加诉讼。被告殷朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷益民向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年8月26日起按年利率20%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年8月25日，二被告向原告借款20000元，约定年利息4000元，并出具借条给原告。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告殷其生辩称：借20000元是事实，这20000元是我儿子殷朴借的钱，让我签字的，这20000元给我儿子殷朴拿去了，今年过年我给原告3000元或者4000元的利息。我是证明人，并不是借款人。 被告殷朴未作答辩。 经本院审理查明：2015年8月25日，二被告从原告处借款20000元，并出具借条给原告，被告殷朴在借条“经手人”处签字捺印，被告殷其生在借条“主管单位”处签字捺印。双方约定借款年利息为4000元，二被告归还利息至2018年8月25日。现原告索款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告殷其生主张其系证明人，原告主张被告殷其生系共同借款人。从借据形式上看，借据是由印制式空白条据填写而形成，殷朴在印制的“经手人”处签名，殷其生在印制的“主管单位”处签名，借据中未注明殷其生的身份系证明人。根据殷其生在庭审中陈述，其和殷朴系父子关系，不存在主管和被主管的上下级关系，因此，虽然二人签名位置不同，但不能证明二人在借据中的身份有区别。被告殷其生在庭审中亦陈述，在交付借款和出具借据时，殷益民、殷其生、殷朴均在场，并由殷其生、殷朴在借据上签名，能够证明殷其生参与借款的全过程并和殷朴共同出具借据的事实。综上，被告殷其生主张其系证明人，无充分证据证明，本院不予采信，本院综合原、被告陈述和本案证据，认定被告殷其生和殷朴属共同借款人。综上，殷朴和被告殷其生共同向原告殷益民借款，借贷双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，现殷朴和被告殷其生经原告索要未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告殷朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷朴、殷其生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷益民归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年8月26日起按年利率20%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷朴、殷其生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年二月十四日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民监2号原审原告：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，住通化市民主路。原审被告：闫志海，男，1964年2月8日出生，汉族，住辉南县朝阳镇。原审被告：辉南县金丰粮食责任有限公司，住所地：辉南县杉松岗长山村。法定代表人：闫志海，经理。原审被告：郑松海，男，1963年5月5日出生，汉族，住辉南县石道河镇。原审被告：郭万库，男，1950年8月15日出生，汉族，住辉南县样子哨镇。原审被告：任铭智，男，1969年8月4日出生，汉族，住辉南县朝阳镇。原审被告：任则钦，男，1964年1月12日出生，汉族，住辉南县朝阳镇。原审被告：邱平，男，1962年4月28日出生，汉族，住通化市东昌区。原审原告陈丕龙与原审被告闫志海、辉南县金丰粮食责任有限公司、郑松海、郭万库、任铭智、任则钦、邱平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日作出的(2012)东民二初字第126号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张丽娟审判员  张汉君审判员  费 跃二〇二〇年二月十二日书记员  冯春阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王辉，男，1978年2月24日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)82,189.55元，其中本金59,928.07元，利息7,177.76元，违约金等费用合计15,083.72元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王辉于2011年3月15日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计82,189.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1424行审1号 申请执行人：临邑县住房和城乡建设局。住所地：临邑县永兴大街127号。 负责人：王刚。 委托代理人：吕曹峰，临邑县恒源法律服务所法律工作者。 被执行人：顺方管业有限公司。住所地：临邑县东部高新区2号路西。 法定代表人：刘中成。 申请执行人临邑县住房与城乡建设局向本院申请强制执行临人防缴费通知（2019）014号缴费通知书确定的人防易地建设费缴费义务的368340元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人临邑县住房与城乡建设局于2019年5月28日作出人防工程易地建设费缴纳通知并于当日给被执行人进行了送达。缴费期限届满后，被执行人没有履行该通知的义务。申请执行人临邑县住房与城乡建设局于2019年6月13日作出临人防缴费通知（2019）014号缴费通知书，该通知书认定：“缴费单位：顺方管业有限公司。缴费项目：顺方管业厂区办公楼工程。缴费数额：叁拾陆万捌仟叁佰肆拾元整（368340元）。请你单位在收到本通知书之日起十五日内，到县行政审批服务局四楼南区综合收费窗口缴纳防空地下室易地建设费368340元，大写叁拾陆万捌仟叁佰肆拾元整，由我办统一用于易地建设人防工程。” 缴费通知书书送达后，被执行人顺方管业有限公司在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书的义务，申请执行人于2019年12月16日向被申请执行人下达了临人防执行催告（2019）008号行政强制执行事先催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临人防缴费通知[2019]014号缴费通知书中确定的防空地下室易地建设费368340元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  刘学文 人民陪审员  杨春红 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执389号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李金星，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李金星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6075号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李金星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币57,677.87元；二、被告李金星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,241.95元，减半收取计620.98元，由被告李金星负担。因被告李金星未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人李金星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年1月21日冻结了被执行人名下18个银行账户，但余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十四日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初179号原告：魏某某，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱某某，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某某，河南星灿律师事务所律师。被告：韩某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：卫东区建设路东段汽车交易中心院内。法定代表人：李某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王某。原告魏某某与被告韩某某、郭某某、平顶山市伟通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告魏某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告魏某某负担。审判员  李国涛二０二０年二月二十六日书记员  董亚茜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初1020号原告：杨大利。被告：贝裕兴。原告杨大利与被告贝裕兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日向原告发出《诉讼费交纳通知书》，要求原告于2020年2月24日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  房淼淼二〇二〇年二月二十六日代理书记员  刘 艳
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初126号之三原告：程学营，男，1990年1月30日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：山东省阳信昌泽物流有限公司。法定代表人：盖向明，职务：总经理。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：丁希华，总经理。委托诉讼代理人：张岩明，男，1991年5月23日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。原告程学营与被告山东省阳信昌泽物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程学营于2020年2月25日申请撤回对山东省阳信昌泽物流有限公司的起诉。本院认为，原告程学营申请撤回对被告山东省阳信昌泽物流有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程学营撤回对被告山东省阳信昌泽物流有限公司的起诉。审判员  王强儒二〇二〇年二月二十五日法官助理郭盼盼书记员石金娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更263号罪犯杨国林，男，1977年5月9日出生，苗族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年9月11日作出（2014）建刑初字第144号刑事判决，以被告人杨国林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元），责令共同退还被盗财物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月27日起至2023年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9957号原告：刘陆军，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址：河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李德功，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：付涛，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南省嘉康建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市。法定代表人：崔保中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。本院在审理原告刘陆军与被告付涛、河南省嘉康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘陆军未预交一审案件受理费，经本院催交后仍未交纳，也未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇二〇年二月十一日书记员  王月圆
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初321号原告:刘光荣，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告:田慧玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告刘光荣与被告田慧玲追索劳动报酬纠纷一案，在本院未能向被告送达应诉手续前，2020年2月18日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘光荣撤回对被告田慧玲的起诉。案件受理费378元（已经减半收取），由原告承担。审判员  杨新建二〇二〇年二月十八日书记员  梅 鑫
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执70号之二申请执行人：张培根，男，汉族，1965年7月16日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。被执行人：陶武豪，男，汉族，1967年11月7日生，住常州市。张培根申请执行陶武豪股权转让纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民再294号民事判决书已经生效，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院向被执行人陶武豪发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年7月9日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶武豪名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息,对陶武豪银行账户中11498.49元进行冻结、划拨，此外并未发现被执行人陶武豪名下有可供执行的财产。2019年1月18日，本院工作人员至芜湖市工商行政管理局续行冻结了被执行人陶武豪持有的安徽中防投资有限公司、安徽浩富国际商业广场管理有限公司的相关股权，本院工作人员前往上述公司所在地，未找到相应公司。2019年1月25日，本院对被执行人陶武豪发布限制高消费令。2019年7月11日，本院向申请执行人送达执行措施告知书及执行风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院工作人员前往被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人。2020年2月21日，与申请人张培根进行终本谈话，其同意终结本次执行程序。在扣除执行费78元后，剩余11420.49元案款也已向申请人进行拨付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在对被执行人名下的相应存款进行处置后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结最高人民法院作出的（2018）最高法民再294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年二月二十七日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5158号 申请执行人顾新红，男，1969年1月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人李超美，男，1971年1月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人顾新红与被执行人李超美民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日作出（2019）浙0702民初2445号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月06日立案执行。立案执行标的515000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿50000元，尚有465000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇二〇年二月十一日 代书记员 朱 浩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9356号 原告：张夫顺，男，1965年3月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：方加峰，男，1981年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告张夫顺与被告方加峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张夫顺及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼。被告方加峰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张夫顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告方加峰偿还原告借款人民币1530000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，原、被告合伙投资“傲蝶化妆品有限公司”，原告投资金额为153万元，款项通过农业银行转入被告账户。2017年10月30日，经双方协商，同意终止合作项目，双方均愿意将该笔投资款转为借款借给被告作为被告投资款。因被告无法凑齐原告的投资款，所以被告亲笔出具借条并按指印，口头约定2018年底还款。约定到期后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。原告遂向本院提起诉讼。 被告方加峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月，原告投资入股被告经营的傲蝶化妆品有限公司。2016年6月17日，原告通过其本人及其妻子董文林的农业银行账户向被告账户分别转账100万元、53万元，以上两笔合计153万元投资款。原告与被告合作一段时间后，经协商终止合作项目，原告该笔投资款153万元转为被告向原告的借款。据此，被告向原告出具借条，载明“因生意投资双方合作，现终止合作转为借款，今借到张夫顺人民币壹佰伍拾叁万元正”，被告在借条上签字、按指印，并落款借款日期为2016年6月12日。此后，原告经催款无果，遂向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支出公告费200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告方加峰欠原告借款本金1530000元的事实，有被告签字、捺印的借条条、原、被告的银行交易凭证及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，原、被告原投资款自愿转为借款，可按民间借贷处理，因此，被告应当偿还原告上述债务。原、被告在借条中并未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方加峰应偿还原告张夫顺借款本金1530000元及利息损失（以借款本金1530000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月16日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，公告费200元，由被告方加峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 剑 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  连瑶静 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  张培培
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9219号申请执行人：上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李政弟，总经理。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司与被告上海意邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)沪0118民初17262号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司工程款人民币1,431,398.50元及利息(以人民币1,431,398.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月8日起算至实际支付日止)；二、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司保修金人民币161,747.70元及利息(以人民币161,747.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月8日起算至实际支付日止)；三、原告上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币20,108.80元，减半收取人民币10,054.40元，由原告欣华公司负担人民币485.20元，由被告上海意邦置业有限公司负担人民币9,569.20元。届期，被告上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人上海欣华玻璃幕墙装饰工程有限公司于2019年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月11日向被执行人上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2019年12月19日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司7个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：被执行人涉案众多，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年1月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2504号 原告：王西维，男，1984年11月22日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远伟 ，陕西凯韬律师事务所律师实习。被告：李璐瑒，男，1970年9月12日出生，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王西维与被告李璐瑒民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西维的委托诉讼代理人周玮、王远伟到庭参加诉讼。被告李璐瑒经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王西维向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款220000元，2019年8月、9月、10月利息13200元，并支付2019年10月至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月，被告李璐瑒因资金周转为由于向其借款22万元，并约定每月利息2200元，于2019年5月1日归还本息。其通过转账方式向被告交付了22万元后，被告未能按照约定向其还款。2019年5月，其与被告将利息变更为每月2%，同时被告承诺尽快还款。但截止目前，被告一直未向其还款。现诉至法院，请求判如所请。被告李璐瑒未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录，因不能证实系原被告之间的微信记录，故本院确认无效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年月30日，原告向被告支付22万元。被告向原告出具借条，该借条载明，今向王西维借款22万元，还款日期为5月1日前，每月利息2200元，每月10日前支付。被告李璐瑒在借款人处签字。因被告未能还款，2020年1月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了其于2019年1月30日的五张手机银行转账记录，可以证明其出借22万元的事实。原告主张其与被告在2019年5月31日变更了利息约定，由原月息1%变更为月利息2%。另查明，原告主张被告已经向其支付了2019年8月之前的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告向其出具的借条及转账记录，可以证明原被告之间系民间借贷法律关系。故原告主张被告向其归还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张其与被告之间于2019年5月31日变更月息为2%一节，因原告提供的微信记录不能证实被告身份，故原告主张按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。故被告应当以22万元为基数，按照月息1%的标准，支付原告自2019年8月10日起的借款利息。被告李璐瑒经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李璐瑒于本判决生效之日起十五日内支付原告王西维借款本金22万元。二、被告李璐瑒于本判决生效之日起十五日内，以借款本金22万元为基数，按照月利息1%的标准，支付原告王西维自2019年8月10日至本判决确定的给付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，原告已预交，现由被告李璐瑒承担，被告李璐瑒承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    崔小梅   二〇二〇年二月十一日 法 官 助理    尤  玥书  记  员    赵  婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3142号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托代理人：魏二冲、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：张宝杰，男，1972年1月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被告张宝杰保险合同纠纷一案，于2019年12月14日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员苗亮独任审理，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告张宝杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，约定贷款金额为77000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为85148.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行要求于2018年5月19日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计48831.08元，上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉，要求：1、判令被告向原告支付代偿款48831.08元、拖欠保费1362.42元，共计50193.5元及违约金（违约金以50193.5元为基数，按日千分之一的标准从原告代偿之日2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宝杰未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年11月25日，被告在原告处购买个人信用借款保证保险一份，保险合同约定保险金额为85148.42元，同时约定如投保人逾期归还借款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2016年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为77000元，贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款，原告于2018年5月19日代被告向银行清偿了未偿还的款项共计48831.08元。另查明，被告共拖欠原告保费1362.42元。本院认为：被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，被告与原告订立保险合同，均为当事人的真实意思表示，合法有效。被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款，但未按合同约定按期偿还款项，原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项，故原告要求被告支付由原告代被告支付的代偿款48831.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告按约定履行了保险责任，被告亦应当按约定交纳保险费，故原告要求被告支付拖欠保费1362.42元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方约定日千分之一的违约金，明显超过原告的损失，故本院酌定违约金以50193.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代被告张宝杰支付的代偿款、拖欠保费共计50193.5元元及违约金（以50193.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2018年5月19日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告张宝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 苗 亮二〇二〇年二月十七日书记员 牛冠辉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2299号昆明市官渡区人民法院、李彦霖：本院于2020年2月20日立案执行的（2020）云0111执2299号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李彦霖刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0922刑初25号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人谢娥松，男，1952年5月10日出生，汉族，文盲，住清丰县，农民。2009年11月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2014年3月5日刑满释放。2019年10月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月6日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人袁萌，河南濮水律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人谢娥松犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人谢娥松及其辩护人袁萌到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年10月20日19时40分许，被告人谢娥松在清丰县幸福大道与黄河路交叉口向西约15米路南“黄河糖酒”门市，将被害人王某拴在超市门口的一只法国斗牛犬盗走。经鉴定，被盗斗牛犬价值3000元。2019年10月21日12时许，被告人谢娥松在清丰县黄河路和润小区附近，将被害人李某的一只拉布拉多犬盗走。经鉴定，被盗拉布拉多犬价值1500元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人谢娥松的供述等相关证据，并据此认为被告人谢娥松的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。量刑建议为有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人谢娥松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人袁萌的辩护意见是，对公诉机关指控被告人谢娥松构成盗窃罪无异议，谢娥松系自首，自愿认罚，被盗财物已退还被害人，建议对谢娥松从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗财物已退还被害人。上述事实，被告人谢娥松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某证言，被害人王某、李某陈述，现场照片，视听资料，受案登记表，被盗财物照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢娥松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢娥松非自动投案，故对辩护人关于谢娥松系自首的辩护意见不予采纳。谢娥松到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿接受处罚，依法从轻处罚。被盗财物已退还被害人，酌情对谢娥松从轻处罚。辩护人关于谢娥松具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。谢娥松具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢娥松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘亚娟审判员  李少武审判员  邵慧亮二〇二〇年二月十八日书记员  赵 涵
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1024执保38号 嘉禾县永丰混凝土有限公司、廖志光： 关于申请人嘉禾县永丰混凝土有限公司与被申请人廖志光诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初921号民事裁定书，本院于2020年1月17日冻结了被申请人廖志光银行账户内存款3109元。经本院执行，本院（2019）湘1024民初921号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初386号原告景兴欣诉被告朱新伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费277元，由原告负担（未缴纳）。审判员  杨海会二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。