wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初203号原告：武陟县润鑫砼业有限公司，住所地：武陟县北郭乡涧沟村，统一社会信用代码：410823000022402。法定代表人：杨小东，经理。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：杜肖肖，男，1988年3月15日出生，汉族，住武陟县。原告武陟县润鑫砼业有限公司与被告杜肖肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案审理，原告武陟县润鑫砼业有限公司于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县润鑫砼业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇二〇年二月十八日书记员  成斐斐
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4304号申请执行人：孙开珊，男，1939年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：孙长朋，男，1963年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：吴朝德，男，1967年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘玉兵，男，1971年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行孙开珊、孙长朋与吴朝德、刘玉兵民间借贷纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年二月二十二日书记员  韩 杨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异25号异议人（利害关系人)：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉。申请执行人：天津同华共赢科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源路18号512-4（集中办公区）。法定代表人：王辉。被执行人：上海同华创盟投资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号1幢1207室。法定代表人：刘群。被执行人：上海浦创股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1777号东方希望大厦３层Ｄ单元。法定代表人：朱贯林。本院在执行申请执行人天津同华共赢科技发展有限公司（以下简称天津同华公司）与被执行人上海同华创盟投资有限公司（以下简称上海同华公司）、上海浦创股权投资有限公司（以下简称浦创公司）［2019］中国贸仲京裁字第1044号仲裁裁决一案中，安徽古井集团有限责任公司（以下简称古井公司）提出书面执行异议。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古井公司异议请求：撤销（2019）沪01执1567号《协助执行通知书》。主要事实和理由：法院已于2019年12月3日在亳州市市场监督管理局冻结了浦创公司持有的古井公司40%股权，无需再次要求古井公司协助冻结该股权；《协助执行通知书》的执行标的物已经质押于古井公司，浦创公司向古井公司承诺以该股权享有的分红收益优先抵债，申请执行人作为浦创公司的股东及实际控制人，应当知晓执行标的物已质押于古井公司；据以执行的裁决书存在违法内容，损害古井公司的合法权益。经审查，申请人天津同华公司于2018年9月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提交书面仲裁申请，被申请人为上海同华公司、浦创公司。2019年7月11日，贸仲作出［2019］中国贸仲京裁字第1044号裁决书：两被申请人向申请人支付投资成本人民币745,000,000元；两被申请人向申请人支付投资收益人民币1,731,108,556.41元；两被申请人向申请人支付投资展期费用人民币578,308,500元……。两被申请人未按期履行仲裁裁决确定的义务，天津同华公司向法院申请执行。2019年11月13日，本院立案执行，案号为（2019）沪01执1567号。同日，本院向被执行人发出执行通知，责令履行上述仲裁裁决确定的义务，被执行人未能履行。2019年11月20日，本院作出（2019）沪01执1567号之一执行裁定书：一、冻结、扣划被执行人上海浦创股权投资有限公司、被执行人上海同华创盟投资有限公司银行存款人民币4,529,059,002.82元及相应的逾期违约金、迟延履行期间的加倍债务利息；二、前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海浦创股权投资有限公司、被执行人上海同华创盟投资有限公司相应价值的财产。2019年12月3日，本院向古井公司发出协助执行通知书：冻结上海浦创股权投资有限公司持有的安徽古井集团有限责任公司40%股权，冻结期限3年，冻结日期自2019年12月3日至2022年12月2日止。冻结期间停止办理上述股权的过户、抵押等手续。以上事实，由仲裁裁决书、执行裁定书、协助执行通知书等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。本案中，执行实施部门向古井公司发送《协助执行通知书》，符合人民法院对股权采取冻结措施的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，即使对被执行人名下的股权质权成立，人民法院仍然可对该股权采取冻结措施。古井公司对股权的质押未进行登记。浦创公司与古井公司之间关于该股权享有的分红收益优先抵债的协议，系双方之间的约定，未经登记不得对抗强制执行。至于古井公司对据以执行的生效仲裁裁决书的异议，不属于执行异议的审查范围，应当通过其他法律途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽古井集团有限责任公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年二月二十八日书记员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1467号 申请执行人：许敏，女，1968年10月24日生，汉族，住址无。 被执行人：王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：贾文斌，男，1984年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：蒋品，女，1993年9月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：骆绍鹏，男，1992年9月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：成宁，男，1987年7月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人许敏与被执行人王有喜、贾文斌、蒋品、骆绍鹏、成宁责令退赔一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0116刑初554号刑事判决书，依该判决书：责令被告人王有喜、于某于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔709300元，被告人时某对其中的387055元承担共同退赔责任；责令被告人王有喜、贾文斌、蒋品、骆绍鹏于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔3530500元，被告人成宁对其中的1453212元承担共同退赔责任。（详细清单附后）该判决业已生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控情况： 1、拍卖李某名下位于六合区雄州街道紫霞街68号2幢602室不动产（系被执行人王有喜配偶）；拍卖被执行人李某、王有喜名下共有的位于六合区××街道××路××号××幢××室不动产。 2、拍卖李某名下苏Ａ×××××凯宴汽车一辆。 3、扣划被执行人王有喜及李某名下银行账户存款合计共133668元；扣划被执行人贾文斌名下银行账户114060.8元。 三、提取被执行人王有喜的到期债权231371元。 四、提取公安移送的被执行人王有喜、贾文斌、成宁、宸兴公司扣押款合计276920元。 五、关于执行款项代垫税费、评估费、优先受偿权等各项费用的扣除以及退赔明细已制作退赔清单，并进行相应拨付。 六、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位23302.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事财产退赔义务，本院立案执行后，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，本院已查明的被执行人名下财产已被处置，暂未有其余可供执行的财产线索。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116刑初554号刑事判决书关于许敏申请刑事退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 徐 伟 二〇二〇年二月十三日 执行员 许亮亮 书记员 徐 欣
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初22号 原告：魏向林，男，汉族，住德州市陵城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。 负责人：刘敬国，总经理。 被告：冷鹏鹏，男，汉族，住德州市陵城区。 原告魏向林与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、冷鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提交鉴定申请书，要求对原告的伤残程度、护理期限、误工期限、营养期限等重新进行鉴定。 本院经审查认为，原、被告无法对原告的伤残程度、护理期限、误工期限、营养期限达成一致意见，原告申请评估符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王玉红 二〇二〇年二月七日                                                    法官助理  王美玲                                                      书记员  李旷奇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初31号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：临海市米乐星量贩歌厅，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路140号。 经营者：章美丽。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  陈建斌 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陶嘉澍
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执3139号之一申请执行人李小兵，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人王兵，男，1988年6月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人李小兵与被执行人王兵借款合同合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的案（2018）渝0119民初7117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兵未自动履行，申请执行人李小兵于2019年10月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王兵应向申请执行人李小兵偿还借款20000元，并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。负担案件受理费300元。在执行过程中，本院依职权对被执行人王兵的财产进行了调查，未查询到被执行人王兵有可供执行的财产，申请执行人李小兵也不能提供被执行人王兵有可供执行的财产。现经申请执行人李小兵同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执3139号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年二月二十六日书记员  程 腾
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6526号原告：高宁，男，汉族，1990年10月30日生，住宁夏石嘴山市石炭井区。被告：李喜，男，汉族，1981年8月20日生，住河南省新蔡县。原告高宁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款23,000元。事实与理由：2018年7月10日被告从原告处借款23,000元用于做生意，并出具借条一张。在本案审理过程中，原告高宁申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予高宁撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告高宁负担。审 判 长  罗振学人民陪审员  梅金娥人民陪审员  陈新章二〇二〇年二月十九日书 记 员  李佳壕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更347号罪犯施松波，男，1993年5月24日出生，汉族，大专文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙0483刑初660号刑事判决，以被告人施松波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年2月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯施松波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施松波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施松波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施松波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审104号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人吴献美，女，汉族，生于1974年08月20日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人吴献美为行政处罚一案，申请执行人于2019年3月4日向被执行人作出编号为411329-1007272226的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未缴罚款的滞纳金200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1007272226的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1007272226的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未缴罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  张 晓二〇二〇年二月二十日书 记 员  郑翠华
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢170号 刘静： 本院在（2019）粤0114执4955号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2018）粤0114刑初1096号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初439号原告：刘树伟，男，1971年11月11日生，汉族，住郑州市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘冠瑛，女，1954年10月1日生，汉族，住长葛市。被告：岳根生，男，1950年1月1日生，汉族，住长葛市。原告刘树伟诉被告刘冠瑛、岳根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告刘树伟向本院递交申请，请求撤回对岳根生的起诉。本院认为，原告刘树伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘树伟撤回对被告岳根生的起诉。审判员 杨 红二〇二〇年二月二十八日书记员 朱艳艳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终110号上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（一审原告）孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号。法定代表人贺懋燮，该市市长。被上诉人（一审第三人）芜湖海创置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199-1号（原205号），统一社会信用代码9134020079359264X8（1-1）。法定代表人王伟，该公司董事长。委托代理人詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（简称孙志荣等5人）因诉芜湖市人民政府土地行政登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙志荣等5人在一审中诉称：其所使用的农村集体土地未经确权、确认、调查登记、告知程序，也没有实施具体的征地方案及任何形式的补偿、安置，却直接登记在第三人名下用于房地产开发，导致2019年5月31日弋江区政府、火龙街道办事处和第三人带领数百人强制拆除及损毁其植物和树木，破坏其猪场，侵害其合法权益。请求：确认被告2011年9月1日直接将其使用的农村集体土地未经依法批准直接登记在第三人名下用于房地产开发的行为违法并撤销芜国用（2011）第X、Y、Z号国有土地使用证；判令被告排除妨害、消除危险、返还原物，并保留赔偿其经济损失的权利。一审法院审理查明：2007年11月30日，安徽省人民政府作出了皖政地[2007]331号、皖政地[2007]334号、皖政地[2007]343号征地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。芜湖市人民政府于2008年2月1日发布芜政[2008]13号《征收土地公告》（第10号）。同年2月28日，原芜湖市国土资源局发布了2008年10号《征地补偿安置方案公告》。原告孙志荣户房屋坐落在上述批复土地范围之内。原芜湖市国土局在执行上述批复过程中，制定了针对原告户的安置补偿方案，但双方就补偿安置未达成一致。2015年4月13日原芜湖市国土局作出芜弋土执法交[2015]2号《责令交出被征收土地决定书》。原告孙志荣、孙秋玲不服该决定，向芜湖市三山区人民法院和芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，芜湖市中级人民法院作出生效判决驳回原告孙志荣的诉讼请求。其后孙志荣等仍不履行该决定书，原芜湖市国土局向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。2016年5月24日，该院作出行政裁定书，准予强制执行。现原告孙志荣对芜湖市人民政府2011年9月1日颁发的芜国用（2011）第X、Y、Z号国有土地使用权证不服，诉至法院。一审法院认为：原告孙志荣等5人与该土地证颁发行为不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。与行政行为具有利害关系，行政行为对其权利义务产生了实际影响是提起行政诉讼的前提条件。本案中，孙志荣等5人原享有涉案地块的集体土地使用权，但该地块已被征收为国有土地，故其已不再享有该地块的土地使用权。孙志荣等5人虽在征收后拒绝交出土地，并一直实际占用该地块，但此种占用行为并不是基于其享有土地使用权，而是违法占用使用权已归属于第三人的土地。被告芜湖市人民政府将已转变为国有土地的涉案地块出让给第三人，并为第三人办理国有土地使用权证的行为与孙志荣等5人不具有法律上的利害关系，孙志荣等5人依法不具有原告主体资格，理应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定:驳回原告孙志荣等5人的起诉。孙志荣等5人上诉称：其使用的集体土地未经依法批准征收，更没有作出依法收回的决定，其未得到补偿安置，该土地性质仍是集体土地；一审法院拒不责令被上诉人提交证据，也不勘验现场保全证据，更未开庭审理，程序违法；被诉行政行为主体不适格，超越职权，程序违法；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理或移送异地法院审理；改判支持其一审诉讼请求。芜湖市人民政府、芜湖海创置业有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，孙志荣等5人原享有集体土地使用权的土地已被征收为国有，芜湖市人民政府将已转变为国有土地的涉案地块出让给第三人，并为第三人办理国有土地使用权证的行为与孙志荣等5人不具有法律上的利害关系。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更319号罪犯侬正良，男，1995年6月24日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）云26刑初106号刑事判决，以被告人侬正良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人侬正良不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）云刑终662号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年10月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2020年2月17日将本案报请本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侬正良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯侬正良的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  刘 毅审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十六日书记员  郭 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初375号原告：杜小波，男，汉族，1986年10月4日生，身份证登记住址：重庆市合川区。委托代理人：孙航，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：高国强，男，汉族，1962年10月11日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。被告：重庆市赤湾东方物流有限公司。住所：重庆市沙坪坝区综保大道6号西永综合保税区保税厂房C栋02号。法定代表人：秦朋祥。统一社会信用代码：91500106588902020K。原告杜小波诉被告高国强、重庆市赤湾东方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案原告杜小波的特别授权委托诉讼代理人孙航于2020年1月9日到本院领取了诉讼费预缴通知单起七日内未缴纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周亚兰二〇二〇年二月十日书记员  龚 萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执582号之一 申请执行人覃景发，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人苏为章，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人覃景发与被执行人苏为章买卖合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂0803民初687号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏为章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃景发于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人苏为章向申请执行人覃景发支付货款73150.93元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并依法查封被执行人苏为章名下有预售登记商品房一套，因超标的太多，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年二月二十六日 书记员 潘绍相
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执879号申请执行人：兰杰,女性,1971年7月2日出生,住辽源市龙山区.被执行人：刘丽敏,女性,1971年3月9日出生,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区.本院在执行兰杰与刘丽敏借款合同纠纷一案中，本院在执行李铁钢与科左中旗超越房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初813号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人刘丽敏采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现已冻结、扣划被执行人银行账户存款15000元并已支付给申请人，被执行人暂无其他财产可供执行。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0402执879号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年二月二十五日书记员  赵星宇
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初80号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：徐绍美，女，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告徐绍美物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执23号被执行人：杨兵，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院审理的被执行人杨兵犯盗窃罪一案的（2019）湘0721刑初203号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，经查被执行人杨兵名下无可供执行财产；2020年1月3日，在自然资源部查询被执行人杨兵名下无房屋权属登记信息；2020年1月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人杨兵未缴纳住房公积金；2020年1月3日，经本院查询被执行人杨兵未购买任何保险。2020年1月23日依法将被执行人杨兵纳入失信被执行人，向被执行人杨兵发出限制消费令。本院认为，截止2020年2月14日，本案应当执行标的2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人杨兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年二月十四日代理书记员  熊 阮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4798号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托代理人：修仰财，系该行员工。 被执行人：罗根，男，1996年8月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2019年11月21日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人罗根信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5527号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29947.39元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年12月4日查封被执行人罗根所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月3日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇二〇年二月十日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5653号申请执行人：上海明典模具工业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上利钣金技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初6326号民事判决书已经发生法律效力。因被告上利钣金技术(上海)有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人上海明典模具工业有限公司(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上利钣金技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付744,027.31元及该款自2018年4月1日起算至实际支付之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)，但是被执行人上利钣金技术(上海)有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人无车辆、房产、证券等财产，仅有小额存款，其银行账户被本院另案冻结。二、因被执行人上利钣金技术(上海)有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院向其发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。三、另查，被执行人上利钣金技术(上海)有限公司在本院有被执行人案件近9件，执行金额220余万元，其法定代表人系外籍人士，且近二年未来华，而其总经理多次承诺付款，均未履行，故本院对其司法拘留十五天，但仍未履行。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年2月20日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5653号案件终结本次执行程序。被执行人上利钣金技术(上海)有限公司负有继续向申请执行人上海明典模具工业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2088号申请执行人：山东创利投资有限公司。被执行人：邹城市日盛物资有限公司。被执行人：邹城宝宏物资有限公司。被执行人：邹城华北汽配城管理有限公司。被执行人：邹城华北钢材城有限公司。被执行人：郑奶和。被执行人：徐庆锋。被执行人：詹巧华。本院在执行申请执行人山东创利投资有限公司与被执行人邹城市日盛物资有限公司(徐庆锋)、邹城宝宏物资有限公司(郑奶和)、邹城华北汽配城管理有限公司(詹巧华)、邹城华北钢材城有限公司(詹巧华)、郑奶和、徐庆锋、詹巧华借款合同纠纷一案中，现因申请执行人转让债权，变更后的债权人未到庭确认申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年二月二十四日书记员 陈 闯
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执恢1号申请执行人：漳县三兴建材厂。被执行人：刘军虎，男，1978年7月12日生。本院在执行申请执行人漳县三兴建材厂与被执行人刘军虎买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年二月二十七日书记员  陈耀文
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执144号 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军退赔等案，申请执行标的共计2377.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对杨柳、赵敏、任波绪、张海生、刘俊秀、姚景芬、曹静丽、吴艳、林羿潼、张世林、马桂艳、丛子涵、邹展、周宸冰、李金耀、张爽、王英、纪慧鑫、孙铭旭、郭珺、吕作平、付建、范雪军的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6462号原告：牛某1，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。原告：于某，女，1932年4月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：牛某2，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：牛某3，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告牛某1与被告牛某2、牛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加于某作为本案原告参加诉讼。原告牛某1及其委托诉讼代理人丛胜杰、被告牛某2到庭参加诉讼。原告于某、被告牛某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：请求确认遗嘱有效，位于文登区香山路7号1单元402室房屋的一半份额归原告牛某1所有。诉讼过程中，牛某1明确诉讼请求为：依照遗嘱继承，原告分得位于文登区香山路7号1单元402室房屋二分之一的份额。事实和理由：牛某1与牛某2、牛某3系兄妹关系。牛书栋与于某系夫妻，婚后共生育三名子女，分别为长子牛某1、次子牛某2、三女牛某3。本案诉争房屋系被告牛书栋与于某婚后共同财产，牛书栋于2007年4月24日订立遗嘱，表示其所有的诉争房屋份额由牛某1继承，于某已声明放弃对牛书栋遗产的继承。现牛某2为确认遗嘱效力及分割房屋及诉至本院。于某未到庭亦未提供书面答辩意见，但其在本院组织的庭前调解阶段陈述了牛书栋生前订立案涉遗嘱的经过并认可该遗嘱的效力，并表示同意按遗嘱履行。于某对牛某1提供的“放弃房产继承权声明书”的真实性及内容均无异议。牛某2辩称，对牛某1的诉求请求没有意见。同意按遗嘱内容将父亲牛书栋占有诉争房产的二分之一的份额归牛某1所有。牛某3未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：牛书栋与于某系夫妻关系，一生共育有三名子女，分别系长子牛某1、次子牛某2、三女牛某3。牛书栋于2009年1月20日去世，牛书栋的父母均先于其去世。诉争的位于威海市文登区房屋一处（房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号）的房权证登记在牛书栋名下，系牛书栋与于某于1995年(夫妻关系存续期间)经拆迁置换所得，二人一直在该房屋中居住，期间牛书栋去世，现于某仍在此居住。2007年4月24日，牛书栋订立公证遗嘱，表示将其所拥有的关于诉争房产的份额由牛某1一人继承。山东省文登市公证处对此出具了（2007）文证民字第590号遗嘱公证书。另查，除本案原、被告外，牛书栋再无其他第一顺位法定继承人。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋及其他合法财产。本案中，诉争的位于威海市文登区房屋一处（房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号）系牛书栋与于某的夫妻共同财产。现牛书栋已去世，牛书栋对该房屋享有的1/2的份额应作为遗产进行分割。因牛书栋生前订立遗嘱自愿将其享有的案涉房屋的份额赠与牛某1，系其对自己权利的处分，未违反法律相关规定，本院予以认定。故牛某1、于某对位于威海市文登区房屋一处（房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号）各享有1/2的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告牛某1、于某对位于威海市文登区房屋一处（房屋所有权证号为：文房权证市区字第××号）分别占有1/2的份额。案件受理费2300元，由原告牛某1、于某均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王华潇二〇二〇年二月六日书记员  刘 芳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终184号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓梅，女，38岁（1982年1月2日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王晓梅犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）京0105刑初2870号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王晓梅，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人王晓梅与被害人王某（女，59岁，北京人）系朋友关系，持有王某位于北京市朝阳区建国门外大街某某酒店公寓某某房间住处的钥匙。2018年10月至2019年6月间，被告人王晓梅在此处窃取王某宝格丽项链1条、宝格丽戒指1枚。在王某的询问下，王晓梅退还了涉案项链和戒指。经王某报案，被告人王晓梅于2019年6月26日被抓获归案。经鉴定，涉案项链和戒指共价值人民币16万元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、证人林某、何某的证言、国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、物证照片、户籍材料、到案经过、被告人王晓梅的供述与辩解等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王晓梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被盗物品已归还被害人，依法对王晓梅所犯罪行予以从轻处罚。故判决：被告人王晓梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。上诉人王晓梅的上诉理由是：其没有盗窃王某的财物，一审量刑过重。王晓梅的辩护人的辩护意见是：在案证据不足以证明王晓梅主观上具有非法占有涉案财物的目的，不足以认定王晓梅构成盗窃罪；一审量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王晓梅及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人王晓梅及其辩护人所提王晓梅没有盗窃的上诉理由和辩护意见，经查，王晓梅主观上是否具有非法占有目的应综合其取得财物前后一系列的行为表现认定，除王晓梅的辩解外，在案没有证据能够证明被害人知晓或者同意王晓梅拿走涉案项链等物品，王晓梅的行为符合盗窃罪的构成要件；一审法院依据鉴定结论、价格评估结论书、物证照片等证据认定的犯罪数额准确，故王晓梅及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院考虑到所盗物品已归还给被害人，已对王晓梅予以从轻处罚，量刑并无不当，故王晓梅及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人王晓梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据王晓梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王晓梅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  宋环宇审 判 员  刘 泽二〇二〇年二月二十日法官助理  顾珊珊书 记 员  胡 晗
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执418号 陈金环： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1355号《民事判决书》、原告：赵国侯等），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用6915元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1550号之二申请执行人北京邢银资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码。法定代表人赵丽娜，该公司执行董事兼经理。委托代理人申艺彤，该公司员工。被执行人邢台福盛工贸有限公司，住所地河北省邢台市邢台县，统一社会信用代码。法定代表人苑福江，该公司执行董事兼总经理。被执行人苑福江，男，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被执行人朱瑞勉，女，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被执行人苑福河，男，汉族，住址河北省邢台市邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2531号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苑福江名下冀Ｅ×××××奥迪牌车。二、查封被执行人苑福江名下冀Ｅ×××××吉姆尼牌车。查封期限为二年，申请执行人可以于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇二〇年二月十八日书记员  杜俊辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢390号申请执行人：胡显金，男，1965年9月16日出生，汉族。被执行人：蒋力新，男，1975年11月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡显金与被执行人蒋力新民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月十七日书记员  唐 超
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初441号原告：应奇云，男，1974年10月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞建平，男，1968年12月28日出生，汉族，住诸暨市。原告应奇云与被告俞建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员周保云组成合议庭审理，后依法变更为由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员赵丹组成合议庭审理，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告应奇云到庭参加诉讼，被告俞建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应奇云向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付该款自2015年1月22日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月22日，被告因经济困难所需向原告借款100000元，约定借期半年，月利率按1%计算，并由俞建平亲笔出具借条一份。借款到期后，被告未能还本付息。经原告多次催讨，至2018年10月18日，被告先后归还借款本金70000元，剩余借款本金30000元及利息40000元至今未付，经原告催讨无果。被告俞建平未作答辩。原告应奇云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告俞建平向原告应奇云借款100000元，约定利息壹分，于2015年7月22日前归还。后被告归还借款本金70000元，并于2018年10月18日重新向原告出具借条一份，载明“今有俞建平向应奇云借取人民币叁万圆整（￥30000.00元正），於2019年5月15日前归还”。同时，被告在借条下方备注“原2015年元月22日向应奇云借取人民币壹拾万元整的借条（￥100000.00元正的借条）作废”。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告俞建平尚欠原告借款本金30000元未付，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，被告理应承担归还尚欠借款的民事责任。被告于2018年10月18日重新出具借条后，双方形成了新的借款合同关系，2015年1月22日所出具的借条形成的借款合同关系的权利义务已结束。因双方在重新出具借条时并未涉及之前借款利息，且被告于2018年10月18日出具的借条上未约定利息，故原告要求被告支付自2015年1月22日起按月利率1%计算的利息的诉请，无事实和法律依据，本院仅支持借款本金30000元自2019年5月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告俞建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞建平应归还原告应奇云借款本金30000元，并支付该款自2019年5月16日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告应奇云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告俞建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  马东晓人民陪审员  赵 丹二〇二〇年二月十七日代书 记员  周梦婕
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢371号申请执行人：周洪，男，1975年12月6日出生，汉族。被执行人：黄占军，男，1973年8月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人周洪与被执行人黄占军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月十七日书记员  唐 超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终207号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初553号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称：我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年度丰台区南苑乡槐房村集体经济组织及其企业资产负债表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第42号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部于2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕65号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了顾立清的起诉。顾立清不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012-2018年度丰台区南苑乡槐房村集体经济组织及其企业资产负债表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二〇年二月二十七日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执226号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人罗娟，女，1990年7月19日出生，住湖南申浏阳市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗娟借款合同一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003631952号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003631952号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初51号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人郭福春，男，1984年4月9日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2020年1月2日变更为取保候审，2020年1月17日、2月17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人郭福春犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检 察员柳双兴、被告人郭福春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日凌晨5时许，被告人郭福春饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从本区峰尾镇郭厝村梅霞名酒行旁出发，沿郭厝村道、驿峰路行驶至本区山腰街道中心工业区麦小麦火锅店旁时被接警到场处置的公安民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人郭福春的血样检出乙醇含量为181.80ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郭福春拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人郭福春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，辨认笔录及照片、现场照片、行驶路线图、卡口通行记录及照片、呼气检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、到案经过说明、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭福春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭福春如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上情节并根据本案案情以及被告人郭福春的认罪悔罪表现，依法对被告人郭福春适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭福春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                                      法官助理张东杰                                                                                                                      书记员  文秀玲                                                                                                                        速录员  林蓝兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终22号上诉人（原审原告）：王某1，女，1949年4月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张元兵（王某1之子），男，1976年11月9日出生，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1952年4月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1963年10月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审原告）：王某4，女，1961年1月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：王某5，女，1966年5月5日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1956年4月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：洪素君（王某6妻子），女，1957年10月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原审原告：周某，女，1933年10月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某5、王某4因与被上诉人王某6及原审原告周某继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，周某并未授权王某5代为签名参加诉讼，原审亦未查明周某本人对遗产处理的态度。关于王某6提出的其于2018年12月17日，从被继承人账户中分别取款15万元和8万元是接受被继承人赠与的抗辩主张，应依据相关法律规定，对此主张能否成立进行审查。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1483号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王某1、王某2、王某3、王某5、王某4预交的二审案件受理费18,210元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年二月二十四日法官助理高石书记员李玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15726号 申请执行人罗东升，男，汉族,1992年1月14日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人肖力超,广东生龙律师事务所律师。 被执行人深圳市舒畅电器有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙花园二期10号楼104、105商铺，统一社会信用代码91440300695597703A。 法定代表人王虎。 申请执行人罗东升与被执行人深圳市舒畅电器有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]226号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人2018年9月1日至2018年11月28日期间工资25357.14元（人民币为单位,下同）、支付被迫解除劳动关系经济补偿11000元、支付申请人律师费2731.7元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张相锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13748号原告：江苏钜瀚塑胶制品有限公司，住所地启东高新技术产业开发区聚海路30号，统一社会信用代码91320681331011425Y。法定代表人：施业瑛，该公司董事长。被告：宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号,统一社会信用代码913202826283659966。法定代表人：黄玉明。原告江苏钜瀚塑胶制品有限公司（以下简称钜瀚公司）与被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司(以下简称金塔公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钜瀚公司的法定代表人施业瑛到庭参加诉讼,被告金塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钜瀚公司向本院提出诉讼请求：要求判令金塔公司支付货款204981元，本案诉讼费由金塔公司承担。事实和理由：其与金塔公司自2015年7月开始业务往来，其为金塔公司提供家具封边条。经双方对账，截止至2019年1月5日，金塔公司拖欠其货款合计204981元。其多次催要未果，故诉至法院。金塔公司未作答辩。钜瀚公司围绕诉讼请求提交了发货单、物流单、对账单等证据，金塔公司经本院合法传唤未到庭质证,本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：钜瀚公司与金塔公司系买卖合同关系,双方经结算，金塔公司结欠钜瀚公司货款204981元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。钜瀚公司提供的证据可以证明金塔公司结欠钜瀚公司货款204981元，钜瀚公司的诉讼请求本院予以支持。金塔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳钜瀚公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市金塔厨饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏钜瀚塑胶制品有限公司货款204981元。如金塔公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2272元（已减半收取）、保全费1670元，合计3942元，由金塔公司负担。原告同意其预交的诉讼费用3942元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年二月三日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1317号 上诉人（原审原告）：高思民，男，1986年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：宋延信，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高云龙，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住青岛市即墨区。 上诉人高思民因与被上诉人高云龙民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高思民上诉求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：借款条是被上诉人自愿书写，借款数额记载清楚，上诉人主张还款数额236000元是真实的。 高云龙未答辩。 高思民向原审法院提出诉讼请求：1.判令高云龙偿还借款236000元及利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由高云龙负担。 高云龙在一审中辩称，其与高思民共同出资注册了青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司，高思民通过银行转账的形式出资200000元。后因为高思民还有其他投资款项，故向高思民出具了236000元的借条。 针对高云龙答辩，高思民在第一次庭审中称其于2015年12月16日、2016年1月15日、2016年3月18日向高云龙通过银行转账205000元，现金出借31000元。在第二次庭审中，高思民又称其于2015年12月16日、2016年1月15日向高云龙转账105000元，2016年1月5日从银行提取现金59900元交付高云龙，另有71100元陆续用现金方式支付。 高云龙辩称，双方之间的经济往来均通过银行转账，高思民在每次转账时亦都进行备注，且高思民说不清楚出借现金的时间、地点、在场人等，所以根本不存在出借现金的事实。 原审法院认定事实如下： 高云龙、高思民于2016年4月14日投资成立了青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司。双方约定由高云龙投资300000元，高思民投资200000元。高思民于2015年11月16日（备注“入股饭店”）、2016年3月18日分别向高云龙银行账户转账100000元，并由高云龙作为青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司的法定代表人。 2015年12月16日、2016年1月15日，高思民分别向高云龙转账90000元、15000元，并备注“借款”。2016年3月20日，高云龙向高思民出具借条，借条载明“今借到高思民人民币￥236000元整。贰拾叁万陆仟元整”。2016年4月21日、5月5日、6月3日，高云龙向高思民银行账户转账22137元。 2018年8月23日，案外人王德开向原审法院提出起诉，要求青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司、高云龙、高思民支付拖欠的啤酒款，原审法院于2019年2月20日作出（2018）鲁0282民初8575号判决书，现该案已生效。在该案中，高思民自述其投资青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司的款项分别为2015年11月16日及2016年3月18日通过银行转账给高云龙的200000元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要是：一、本案是否系民间借贷纠纷；二、高云龙应当偿还的金额。 关于第一个争议焦点，原审法院认为，高思民向原审法院提交了高云龙书写的借据及其银行交易明细，该证据已具备了高思民与高云龙签订借款合同的形式。高云龙辩称该借据系其向高思民出具投资款项的借条，经查，高思民在（2018）鲁0282民初8575号案中已陈述其出资200000元的时间、款项，在2015年12月16日、2016年1月15日向高云龙转账时亦备注“借款”，故从借贷合意、证据形式上来看，该系高思民与高云龙存在借贷关系的真实意思表示。庭审中，双方均认可青岛高氏龙成餐饮管理服务有限公司未进行清算，高云龙亦未提交相关证据予以证实该借据中的款项系高思民的出资款。故对高思民按照民间借贷关系要求高云龙偿还借款的主张予以支持。 关于第二个争议焦点，高思民主张通过银行转账105000元及出借现金131000元，在高云龙仅认可银行转账105000元的情况下，高思民未就出借现金131000元的主张提交证据；且在两次庭审中，高思民就本案借款经过尤其是出借现金的描述前后矛盾，在双方存在多次银行转账交易的情况下，高思民主张以现金方式出借大额资金亦不符合双方之间的交易习惯，故原审法院依法认定借款金额为105000元。另根据高云龙提交的银行交易流水，其已偿还高思民22173元，故该金额应从借款金额中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定，判决：高云龙于判决生效后十日内偿还高思民借款本金82863元及利息（以82863元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由高思民负担3388元，由高云龙负担1452元。 二审中，上诉人高思民提交银行转账明细。载明：2016年3月9日上诉人向被上诉人转账127840元，证明，上诉人已向被上诉人转账232840元，其中3160元是现金交付，借条载明的数额是真实的。被上诉人高云龙未发表质证意见。对此，本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应偿还被上诉人的借款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高云龙于2016年3月20日向高思民出具借条，载明借款数额为236000元，该借条证明双方具有借贷合意；高思民提交其于2015年12月16日、2016年1月15日向高云龙转账105000元、2016年3月9日转账127480元的转账凭证，上述转账凭证能够证明高思民向高云龙支付款项232480元。因此，本院确认双方之间的贷款本金为232480元。上诉人主张的现金交付款项没提交证据予以证明，本院不予采信。 综上，上诉人高思民的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4379号民事判决； 二、高云龙于本判决生效后十日内偿还高思民借款本金210307元及利息（以210307元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4840元，由高思民负担1452元，由高云龙负担3388元；二审案件受理费4840元，由高思民负担1452元，由高云龙负担3388元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十日 书记员  翟国媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1099号上诉人（原审被告）:余晓刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：温振宽，系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高秋妹，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：广州皮鞋厂，住所地：广东省广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号。法定代表人：黄平，该厂董事长。原审被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房。上诉人余晓刚因与被上诉人高秋妹、原审被告广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初35562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年10月30日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余晓刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年二月十七日书记员  吴 桐张情
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异14号 案外人：毛士同，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。组织机构代码55337076-5。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：姜宝申，男，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘绪霞，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：赵京芝，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市保伸木业有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇工业园。组织机构代码：77316987-9。 法定代表人：刘绪霞，经理。 被执行人：临沂市保伸商贸有限公司。住所地：临沂市华丰国际食品批发城108-109号。组织机构代码：73369341-4。 法定代表人：刘绪霞，经理。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人姜宝申、刘绪霞、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司追偿权纠纷一案中，案外人毛士同于2020年2月17日对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人毛士同称，请求法院撤销2020年1月27日对赵京芝名下位于莒南县城西一路北段东侧华苑嘉园五套沿街楼的司法拍卖行为。异议人与赵京芝原系夫妻关系。2020年1月28日，异议人听人说莒南县法院2020年1月27日对赵京芝名下位于莒南县城西一路北段东侧花苑嘉园五套沿街楼在阿里巴巴司法拍卖网上进行司法拍卖。异议人认为该拍卖行为程序违法，应予撤销。理由如下：一、该房产系异议人与赵京芝的共同财产，是在夫妻关系存续期间购买的，按照我国婚姻法的规定，该财产系夫妻共同财产。赵京芝作为担保人被执行，只能执行她本人的份额，不能执行异议人的份额。法官在没有查清财产权属的情况下，就进行司法拍卖程序违法。二、退一步讲，即便人民法院有权对涉案夫妻共同财产进行司法拍卖，异议人作为共有人也有优先购买权。按照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二、五项之规定，法院在拍卖前，应当查明涉案财产是否有共有人，并通知共有人和有优先购买权的异议人。而法院并没有进行通知，这严重侵害了异议人的优先购买权，此次拍卖程序违法。三、异议人由于近期有病二次住院，第一次2019年12月28日，第二次2020年1月22日（详见异议人的住院材料），异议人没有能力去关注其他事，根本不知道此次莒南县法院的司法拍卖行为，也无法得知拍卖公告的相关内容，更无法按照公告的内容主张自己的权利。而法院也没有及时通知异议人，因此法院的拍卖程序违法不是异议人引起的。综上所述，要求法院撤销对赵京芝名下五套沿街楼的拍卖。 本院查明，本院受理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告姜宝申、刘绪霞、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司追偿权纠纷一案，2017年5月15日，本院作出（2017）鲁1327民初119号民事判决书：一、被告姜宝申于本判决生效后五日内偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款本金415万元及利息（利息自2014年8月1日至付清之日按月利率13.5‰计）；二、被告刘绪霞、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司就本判决第一项向原告临沂聚丰典当股份有限公司承担连带保证责任；案件受理费40000元，由被告姜宝申、刘绪霞、赵京芝、临沂市保伸木业有限公司、临沂市保伸商贸有限公司负担。判决书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2018年3月5日，本院作出（2017）鲁1327执2600号之一执行裁定书，拍卖被执行人赵京芝所有的位于莒南县西一路北段东侧华苑嘉园三层沿街楼北数第1、2、3、4号和南数第4号楼共计5套楼。2019年12月26日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布莒南县人民法院拍卖莒南县西一路北段东侧华苑嘉园5套3层沿街楼公告。 毛士同提供证据一毛士同身份证复印件。 证据二（2017）鲁1327执2600号之一执行裁定书。 证据三莒南县人民法院拍卖莒南县西一路北段东侧华苑嘉园5套3层沿街楼公告。 证据四毛士同出院记录、诊断证明。 证据五商品房买卖合同，2000年9月13日，赵京芝购买临沂市华苑房地产开发有限公司沿街楼北1和北2幢。 证据六商品房买卖合同，2000年9月13日，赵京芝购买临沂市华苑房地产开发有限公司沿街楼北3和北4幢。 证据七商品房买卖合同，2000年9月13日，赵京芝购买临沂市华苑房地产开发有限公司沿街楼南4幢。 临沂聚丰典当股份有限公司提供证据一（2017）鲁1327民初366号民事判决书，驳回临沂市华苑置业有限公司诉讼请求。 证据二（2017）鲁13民终6191号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 证据三（2018）鲁1327执异40号执行裁定书，驳回肖永田的异议请求。 证据四（2018）鲁1327民初2727号民事判决书，驳回肖永田的诉讼请求。 证据五（2018）鲁13民终10044号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点是毛士同请求撤销对涉案五套沿街楼拍卖的异议请求是否成立。关于涉案房产的权利人问题，涉案房产没有进行不动产登记，但是已经人民法院生效判决确认涉案五套沿街楼属于赵京芝所有的财产；毛士同陈述已与赵京芝离婚，毛士同没有提供离婚时财产分割的相关证据，毛士同提供商品房买卖合同均证明赵京芝是购房人，所以，毛士同并非涉案五套沿街楼的共有人。关于毛士同提出没有通知异议人、侵害其优先购买权的异议理由，毛士同不是涉案房产的共有人，不属于法院必须通知的利害关系人，并不享有优先购买权，毛士同异议时向本院提供拍卖公告，证明毛士同已知晓拍卖公告内容，所以，本院拍卖被执行人赵京芝房产，执行行为得当程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，赵京芝是涉案房产的权利人，毛士同并非涉案房产的权利人，毛士同所谓优先购买权的异议主张不能排除法院执行，毛士同请求撤销对涉案五套沿街楼拍卖的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回毛士同的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇二〇年二月十九日 书记员  王一茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1184号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：王波，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇二〇年二月十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初821号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 委托诉讼代理人：康金保，系该行员工。 被告：黄劲松，男，1967年4月19日出生，汉族，住石狮市。 被告：许双雅，女，1968年2月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：黄锦婷，女，1969年12月20日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告黄劲松、许双雅、黄锦婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 审判员  柳东晓 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王鑫鑫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4345号 申请执行人：谷建新，男，汉族，1953年12月23日生，住荣成市。 被执行人：姜彩红，女，汉族，1965年8月16日生，住荣成市。 申请执行人谷建新与被执行人姜彩红合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4252号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：姜彩红于本判决生效后十日内给付谷建新钱欠款118179.76元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人姜彩红未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年10月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年10月21日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4252号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 静
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初191号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人郑晓军，男，1964年11月26日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温岭市。因饮酒后驾驶机动车于2009年10月9日被温岭市交通警察大队罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2020年1月13日被温岭市公安局取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人郑晓军犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2020年1月1日20时许，被告人郑晓军酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市路段，被人发现并报警，温岭市公安局交通警察大队民警在太平街道锦屏公园停车场处将被告人郑晓军当场查获。经抽血检验，被告人郑晓军血液中的乙醇含量为211mg/100ml。被告人郑晓军到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人郑晓军具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人郑晓军判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郑晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年二月二十五日 代书记员  叶红雨 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初350号   原告：海南中科三合能源发展有限公司，住所地海口市琼山区龙昆南路。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：胡斌。   被告：万宁鸿大槟榔槟榔产销合作社，住所地万宁镇后安镇。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：文炜培。   原告海南中科三合能源发展有限公司与被告万宁鸿大槟榔槟榔产销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告海南中科三合能源发展有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南中科三合能源发展有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南中科三合能源发展有限公司撤诉。   案件受理费1900元，由原告海南中科三合能源发展有限公司负担。     审判员    黄小雅   二〇二〇年二月二十四日   书记员    王   媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申25号再审申请人（原审被告）：中普汇银（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘中荣，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，中普汇银（北京）企业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李孟霖，女，中普汇银（北京）企业管理有限公司员工。被申请人（原审原告）：河南智晟基金管理有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路西、湖心岛东路的正商木华广场3号楼5层。法定代表人：成浩，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建辉，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人中普汇银（北京）企业管理有限公司（以下简称中普汇银公司）与被申请人河南智晟基金管理有限公司（以下简称河南智晟公司）居间合同纠纷一案，中普汇银公司不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中普汇银公司申请再审称，原审法院认定事实不清，错误的将原属于被申请人的责任归于再审申请人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78418号民事判决书，并重新审理；2.依法判决被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原审法院认定涉案居间合同目的无法实现，并判决中普汇银公司应该返还河南智晟公司居间款项，具有事实和法律依据。中普汇银公司称其为完成约定居间服务，而与北京君嘉律师事务所签订了法律服务合同，并支付了1.5万元律师费，提供了《私募基金管理人备案登记之法律服务协议书》。但上述证据不能证明与河南智晟公司证券类私募基金管理人登记相关工作有关，与本案缺乏关联性。故中普汇银公司的再审申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中普汇银（北京）企业管理有限公司的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇二〇年二月二十二日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17195号之一 申请执行人：黄永佳，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。 被执行人：池福长，男，1973年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于黄永佳与池福长房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初6065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告池福长应于判决发生法律效力之日起十日内清空并交还广东省佛山市顺德区乐从镇×××厂房的三层厂房给原告黄永佳，且交还时间不晚于2020年3月31日；二、被告池福长应于判决发生法律效力之日起十日内按每月16416元标准向原告黄永佳支付房屋占有使用费（自2019年4月1日起至被告池福长交还上述厂房之日止，可抵扣押金17168元）；三、驳回原告黄永佳的其他诉讼请求。案件受理费4747.36元(原告黄永佳已预付)，由原告黄永佳负担2373.68元，由被告池福长负担2373.68元并直接向原告黄永佳支付。因池福长未按上述生效法律文书履行义务，黄永佳向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项，并依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行（账号48×××34，冻结期限至2020年11月28日止）的银行账户，届时如需续封，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续封申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有赣Ｂ×××××号汽车（注册日期2009年11月4日）、粤Ｘ×××××号汽车（注册日期2009年9月18日，本案已作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；申请执行人认为赣Ｂ×××××号汽车为外省市牌照且使用年限长，无处置价值无需查封。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100117.68元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17195号案终结本次执行程序。 被执行人池福长负有继续向申请执行人黄永佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何国裕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初43号之一 解除保全申请人：萍乡市金三角银一百铝材总汇，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区萍乡市印刷厂内，统一社会信用代码92360301L13422424G。 经营者：王花香，女，1957年7月4日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，江西赣西律师事务所实习律师。 被申请人：陈勇胜，男，1987年6月2日出生，汉族，住江西省。 解除保全申请人萍乡市金三角银一百铝材总汇与被申请人陈勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）赣0302民初43号民事裁定，查封、冻结被申请人陈勇胜的银行存款或其他价值相当于100000元的财产。解除保全申请人萍乡市金三角银一百铝材总汇于2020年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人萍乡市金三角银一百铝材总汇申请解除对被申请人陈勇胜的财产冻结或查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈勇胜财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  彭怡楚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6429号原告：高邮市华泰房地产开发有限公司，住所地在高邮市海潮路27号。法定代表人：黄国忠、董事长。委托代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。委托代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。被告：孙志海，男，1957年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。第三人：冯春，男，1977年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市高邮市。第三人：赵映娟，女，1978年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市华泰房地产开发有限公司与被告孙志海、第三人冯春、赵映娟执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案，原告高邮市华泰房地产开发有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市华泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高邮市华泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  王传明人民陪审员  戴 阳人民陪审员  胡克香二〇二〇年二月二十六日书 记 员  谭爱萍