云南省丽江市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云07刑终33号 原公诉机关丽江市古城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文福，男，1999年10月19日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，务工，住永胜县。2019年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权）陆月娇，云南李寿刚律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司（以下简称中国人民财产保险公司），营业场所云南省丽江市玉龙县龙翔路33号。 法定代表人张永华，系该公司经理。 原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1966年10月19日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，务农，户籍所在地永胜县，系本案被害人及被害人刘某的丈夫。 原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，1990年6月27日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，务农，户籍所在地永胜县，系被害人刘某之女。 原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1995年5月2日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，务农，户籍所在地永胜县，系被害人刘某之子。 原审附带民事诉讼被告人彭尚萍，女，1968年8月13日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，务工，住永胜县。 丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控被告人李文福犯交通肇事罪暨附带民事原告人徐某1、徐某2、徐某3提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）云0702刑初431号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某及原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司不服，提出上诉。本院审理后依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。 原判认定：2019年6月22日，被告人李文福醉酒后驾驶云Ｐ×××××号超标电动自行车载余超沿丽江市古城区由西向东行驶，5时10分许，当车行驶至丽江市古城区“丽江市植保植检站”前路段，因李文福醉酒未能有效控制云Ｐ×××××号超标电动自行车，导致云Ｐ×××××号超标电动自行车与行人徐某1、刘某发生碰撞，造成李文福、徐某1、刘某受伤，云Ｐ×××××号超标电动自行车受损的道路交通事故。被害人刘某案发后被送往丽江市人民医院住院治疗，支出医疗费4505.35元，当天9时，刘某经丽江市人民医院抢救无效死亡。 被告人徐某1于案发当天被送往丽江市人民医院住院治疗9天，共支出医疗费5042.27元，经医院诊断，徐某1的伤情为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、第12胸椎右侧横突骨折；4、第1-3腰椎右侧横突骨折、第2-3腰椎左侧横突骨折；5、头部皮肤裂伤；6、胸部软组织挫伤；7、背部软组织挫伤；8、左踝关节挫伤。 经丽江公安司法鉴定中心检验，送检的李文福血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.85mg/100ml血。经云南云通司法鉴定中心鉴定，徐某1此次道路交通事故损伤评定为轻伤一级；刘某符合道路交通事故机械性外力作用致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。 被害人刘某与原告人徐某1、徐某2、徐某3均系农业居民户口，刘某生于1966年3月19日，徐某1系刘某的丈夫，徐某1为肢体一级残疾，徐某2、徐某3系刘某的子女，均已成年。被害人刘某虽系农村户口，但常年在城镇打工，其收入来源于城镇。 云Ｐ×××××号超标电动自行车的所有人为彭尚萍，其在中国人民财产保险公司投保了电动自行车第三者责任保险（累计责任限额40000元，每人伤亡责任限额20000元，每人财产损失责任限额1000元，每次事故责任限额25000元），保险期限自2019年3月27日零时起至2020年3月26日二十四时止，事故发生时处于保险期间。 案发后，被告人李文福家属支付被害人的家属51200元。中国人民财产保险公司预付了被害人刘某的损失费20000元。 原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款之规定，判决：一、被告人李文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼原告人徐某1各项损失8405.5元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司赔偿500元，由被告人李文福赔偿7905.5元。三、附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3各项损失726303.85元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司赔偿39500元（已支付20000元，剩余19500元），由被告人李文福赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3686803.85元（已支付51200元，剩余635603.85元）。四、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、徐某3对附带民事诉讼被告人彭尚萍的诉讼请求。 上诉人李文福提出上诉称，刑事方面：对自己犯交通肇事罪没有异议，但自己在他人报警后没有逃离现场，到案后如实供述犯罪事实，其行为应构成自首；案发后其对被害人家属也进行了一定的赔偿，现在真诚认罪、悔罪，一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚。民事方面：一审认定事实不清，适用法律错误，导致赔偿金额过高，希望二审法院依法予以改判。 辩护人暨附带民事诉讼代理人陆月娇律师的辩护意见与上诉人李文福的上诉意见一致。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案云Ｐ×××××超标电动自行车承保机构为中国人民财产保险股份有限公司玉龙支公司，上诉人作为本案被告不适格；本案交通事故为原审被告人李文福醉酒驾驶所致，属于保险合同范围免责条款事由。 经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院对此予以确认。二审中，上诉人李文福及上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司均未向本院提交新的证据。 认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 一、刑事方面证据：110接警记录单、受案登记表、被告人正侧面照片、人员档案、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、到案经过、电动自行车行驶证复印件、电动自行车第三者责任保险单抄件、电动车质量防伪合格证、购买发票、销售凭证、医学死亡证明书、法医临床鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、电动自行车痕迹检验记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量测试照片、血样提取清单、提取血样照片、血样封装照片、检验报告、车辆辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、收条、监控视频等证据。 二、民事方面证据：1、居民身份证复印件；2、户口簿复印件、结婚证、残疾证；3、出院记录、出院证、住院收费票据、门诊收费票据；4、医学死亡证明书；5、城镇打工证明。 以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李文福违反道路交通运输管理法规，酒醉后驾驶超标电动车，造成重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人李文福提出有自首情节的上诉理由，经查，一审法院就上诉人的行为是否构成自首的问题已经进行了认定，本院审查后的意见与一审法院意见一致，上诉人的行为不符合自首的条件，故本院对其上诉理由依法不予采信；提出民事方面赔偿过高的上诉理由，经查，一审法院根据本案案情，依据相关法律计算民事赔偿的具体数额和标准，符合法律规定，本院对其上诉理由依法不予支持。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司提出本案交通事故为原审被告李文福醉酒驾驶所致，属于保险合同范围免责条款事由的上诉理由，经查，本案肇事的云Ｐ×××××超标电动自行车在上诉人处投保了第三者责任保险，事故发生时，该车辆处于保险期间。根据《机动车第三者责任保险条款》第一条之规定，即：本保险合同为商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特别约定组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。本案中，上诉人未提供证据证实在销售该份保险合同时已向本案肇事车辆云Ｐ×××××超标电动自行车所有人彭尚萍（上诉人李文福母亲）对该份保险中的责任免除条款作出了充分的解释和说明，故该条款不产生效力。本院对其上诉理由不予采信；提出作为本案被告不适格的上诉理由，经查，肇事车辆云Ｐ×××××超标电动自行车第三者责任保险单抄件保险人盖章处加盖的是上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司承保业务专业章，且就主体是否适格问题，上诉人及其一审委托代理人在一审阶段均未提出任何异议，故本院对其上诉理由不予采信。 原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法，附带民事赔偿判决适当。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张关平 审判员  陈向红 审判员  杨绍山 二〇二〇年二月十九日 书记员  蒋 荃