广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤12行初232号原告谢伟祥，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托代理人陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民政府，住所地：肇庆市高要区南岸府前大街25号。法定代表人江栋才，该区区长。委托代理人何锐和，肇庆市高要区司法局工作人员。委托代理人张建晔，肇庆市高要区司法局工作人员。原告谢伟祥因与被告肇庆市高要区人民政府行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于2016年7月25日作出（2015）肇中法行初字第31号行政判决。原告谢伟祥不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2018年6月29日作出（2016）粤行终1430号行政裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2019年4月30日公开开庭审理了本案，原告谢伟祥及其委托代理人陈运鸿、陈玲英，被告肇庆市高要区人民政府的委托代理人何锐和、张建晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟祥诉称，2011年5月23日，原告与高要区金渡镇耕沙社区第二经济合作社签订《土地使用权归属协议书》，明确原告享有位于紫云西南面耕沙社区第二经济合作社的农用地地名为大糯树的0.914亩农用田的归属权、处决权、收益权。2014年年底，原告经过村民以及村委会同意，在上述农用地鱼塘边搭建一个孵化养殖场，用以进行农业生产，养殖种鸡、种兔，名字叫做伟记孵化养殖场。这行为完全符合国务院国土资源部国土资发(2010)155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》中关于设施农用地的要求，用作经营性养殖的畜禽舍，也符合附属设施用地的要求，可以搭建用于管理和生活用房、仓库、硬化晾晒场以及生物质肥料等。被告在2015年5月12日在养殖场张贴高要府强执决字[2015]12号行政强制执行决定书，以原告未办理建设工程规划许可证的情况下，在上述土地违法建设建筑物，并违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定为由，并根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七、四十四条规定，决定于2015年5月13日开始对原告的孵化场强制拆除。原告收到通知后，再三要求被告不能强拆，并告知其行为是违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，但遭到拒绝。2015年5月13日，被告实施对养殖场拆除，现已被拆除完毕。这次违法拆除造成原告719753.86元的损失。原告认为被告作出的高要府强执决字[2015]12号行政强制执行决定书调查事实错误，适用法律错误。孵化场属于在农用地开展农业生产的情形之一，是符合《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，应当按农用地管理，相关建设无需向规划部门申办建设用地规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》所调整的是建设用地范围内建设行为。在本案中，孵化场所在地并没有被规划，不属于《城乡规划法》调整的范畴。另外，根据《城乡规划法》第四十二条“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。”的规定，原告在自家农用地搭建用于农业生产的构筑物，不需取得建设规划许可证的。最后，本案的土地因不在规划区内，因此不适用《城乡规划法》的第四十四、六十四、六十六、六十八条，因此，被告作出的上述行政决定书是错误的。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告对被其认定为违建的建筑物，原告仍在行政诉讼期限范围内，被告不能强行拆除原告的孵化场，其行为是违法的。因被告的违法强制拆除原告的孵化场，造成原告损失719753.86元，根据《行政诉讼法》第二、四条的规定，原告可依法要求被告支付行政赔偿719753.86元。另根据《行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，原告在本次诉讼中一并提出上述行政赔偿请求。为维护合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，依法确认被告作出的高要府强执决字[2015]12号行政强制执行决定书是违法的，并且判令被告依法向原告作出行政赔偿719753.86元。原告谢伟祥向法庭提交了以下证据：1.组织机构代码证、身份证。2.土地使用权归属权协议书、证明。3.现场平面绘制图。4.行政处罚决定书。5.行政强制执行决定书。6.行政赔偿清单、收款收据、送货单、欠款收据、说明。7.视频、照片。被告肇庆市高要区人民政府答辩称，答辩人作出的高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”答辩人作为县级地方人民政府，依法有权作出强制执行决定，因此，答辩人依法作出强制执行决定的主体适格。二、答辩人作出的高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，所作出的处理适当，程序合法，所实施的强制执行行为合法有效。1.案涉建筑物属违法建筑，依法应当予以拆除。根据经省人民政府批复同意的《高要市城市总体规划（1995-2010）》，金渡镇辖区已纳入高要区城区范围，所以紫云两侧土地属于城市建设用地，而被答辩人建设的养殖场建筑物就在规划区内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及第四十四条之规定，在规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，但被答辩人所建设的养殖场建筑物却未办理相关规划报建手续。按照《中华人民共和国城乡规划法》上述规定，被答辩人所建设的建筑物属于违法建筑。答辩人的职能部门原住房和城乡规划建设局作为法律规定的城乡规划法的执法主体，依法应当对辖区内的违法建筑进行查处，责令被答辩人限期拆除违法建筑，是其法定职责。2.答辩人的职能部门原住房和城乡规划建设局作为法律规定的城乡规划法的执法主体对被答辩人的违法行为所作之行政处罚合法依规。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及第六十八条之规定，对未取得规划许可的违法建筑，答辩人的职能部门原住房和城乡规划建设局作为法律规定的城乡规划的执法主体有权责令该违法建筑的当事人限期拆除，责令限期拆除后，当事人逾期不拆除的，县级人民政府可以强制拆除。根据上述规定，原住房和城乡规划建设局在认定被答辩人的建筑物违法后，依法作出行政处罚决定书，责令被答辩人限期拆除违法建筑。当被答辩人逾期没有拆除时，原住房和城乡规划建设局依法申请答辩人强制拆除，这完全符合法律的要求，有（2015）肇要法行初字第27号《行政判决书》及（2016）粤12行终5号《行政判决书》佐证。3.答辩人在查处被答辩人违法建设建筑物过程的程序合法。在查处被答辩人违法建设建筑物过程中，原住房和城乡规划建设局严格执行《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。2015年4月3日，原住房和城乡规划建设局向被答辩人发出《行政执法调查通知书》，要求被答辩人主动配合整治违法建筑的相关工作；并分别于2015年4月8日、4月14日、4月24日，原住房和城乡规划建设局先后向被答辩人发出《责令限期改正通知书》、《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被答辩人其行为违法及因该行为拟受到的行政处罚，同时告知被答辩人相应的陈述、申辩权及要求听证的权利。在被答辩人逾期没有行使相关权利后，住房和城乡规划建设局对被答辩人的违法行为依法作出《行政处罚决定书》，责令被答辩人限期自行拆除违法建筑。当被答辩人逾期没有拆除违法建筑后，2015年5月11日又对被答辩人发出《通知》，告知被答辩人将对其违法建设建筑物进行强制拆除。同年5月13日，答辩人向被答辩人发出《行政强制执行决定书》，告知其将对被答辩人的违法建筑进行强制拆除，并于5月14日强制拆除被答辩人的违法建筑。在上述的查处全过程中，答辩人均按法律规定向被答辩人送达了相关的法律文书，同时法律文书中也告知了被答辩人依法所享有的权利，以及法律救济途径，整个过程符合法律程序，依法依规。三、被答辩人曲解法律、规章，断章取义，其所诉没有法律基础，依法应予驳回。被答辩人在诉状中认为，其建设的建筑物属于《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》[国土资发（2010）155号（被答辩人的行政起诉状所写是55号实际是155号），以下简称：通知]中所述的附属设施用地，姑且不论被答辩人所建设的建筑物是否属于农用附属设施。但根据上述之通知“三”关于规范设施农用地审核的规定，作为设施农用地需由经营者申请，经乡镇审查同意后报县级农业和国土部门审核，同意后再报县级人民政府批复同意。显然，被答辩人的所谓附属设施并没有取得相应的批复同意文件。且，早在2014年，被答辩人就因违法用地被土地管理部门查处，被责令改正。至于被答辩人认为，案涉土地不在规划区内，在自家农用地搭建用于农业生产的构筑物，不需要取得建设规划许可证，更是对法律的曲解。《高要市城市总体规划（1995-2010)》规定得非常清楚，案涉的土地属于规划区内的范围，被答辩人也非常清楚，其建设的建筑物属违法建筑。前述说明被答辩人曲解法律、规章，断章取义，其所诉没有法律依据支持。四、被答辩人的赔偿请求没有事实和法律依据，人民法院应当不予支持。答辩人实施的行为是合法恰当正确的行政行为，被答辩人的损失是由于其本身的违法行为所造成的，并不是由答辩人的行为所引起的，损失依法应当由被答辩人自行承担，因此，被答辩人的赔偿请求没有事实和法律依据，人民法院应当不予支持。五、答辩人按照正当程序的要求已将违法建筑（伟记孵化养殖场）内的财产交予被答辩人。由拆违行为当日的影像资料清楚显示，答辩人在实施拆除被答辩人的违法建筑前，工作人员已将违法建筑（伟记孵化养殖场）内的财物搬出建筑外。同时，在清拆的全过程，被答辩人也在现场，答辩人已当场将违法建筑（伟记孵化养殖场）内的财物交给被答辩人，被答辩人已取回从违法建筑物（伟记孵化养殖场）内搬出的财物。答辩人在清拆的事前及清拆过程中已履行告知被答辩人自行清理及取回财物的义务。被答辩人取回财物后的损失是由于被答辩人保管不善所造成的，应当由被答辩人负责，与答辩人无关。因此，答辩人对被答辩人的损失不承担任何法律责任。综上所述，答辩人作出的行政处罚主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，所作出的处理适当，程序合法，所实施的强制执行行为合法有效。事实、证据均足以证明被答辩人所建设的建筑物违法。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请。被告肇庆市高要区人民政府向法庭提交了以下证据：1.立案审批表。2.现场检查记录。3.行政执法调查通知。4.责令（限期）改正通知书。5.行政处罚意见审批表。6.行政处罚意见告知书。7.行政处罚听证告知书。8.行政处罚决定书。9.通知。10.行政强制执行决定书。11.关于高要市城市总体规划的批复。12.关于批准《高要市1995-2010年城市总体规划》修编的决定。13.责令停止违法行为通知书。14.责令改正违法行为通知书。15.现场勘测笔录。16.询问笔录。17.动态巡查每日台账。18.关于金渡镇耕沙村谢伟祥土地违法建设和国土资源违法行为的报告。19.影像图。20.有关法律依据。21.照片。22.照片及视频。23.现场检查记录。24.（2015）肇要法行初字第27号《行政判决书》。25.（2016）粤12行终5号《行政判决书》。经过庭审质证，原告对被告提供证据1、2、3、4真实性不予认可；证据5的处罚意见没有征询法制工作机构意见不合法；证据6存在错别字；证据7不予质证；证据8适用法律错误；证据9的通知没有依法送达给原告，不予认可；证据10强制执行决定书违法；证据11的真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证实案涉土地属于城区规划范围；证据12不予认可；证据13、14与本案无关，其中证据14可证实案涉土地属于农业地；证据15-18证实案涉土地属于农业地；证据19不清晰，不予质证；证据20适用法律意见错误；证据21-22没有明确拍摄时间，是否当时的场景不予确认，确认原告在现场，但图片没有显示当时清拆时财物的情况；证据3文字书写部分是被告住建部门书写，且记录第4点写了当事人不在现场，谢伟祥也没有在该记录签名确认，无法证明被告证明清单所列的证明事项；证据24-25，即使案涉建筑为违法建筑，也应合法合理进行拆除。被告对原告的证据1予以认可；对证据2的三性认可，认为原告享有案涉土地的使用权但应依法使用土地；对证据3不予评价；对证据4、5的三性无异议；对证据6的三性存疑，其中无印章的单据不予认可，对有印章的单据，认为其建房行为违法，该违法行为不受法律保护，不能作为损失的依据；对证据7显示案涉建筑物被拆迁前的现状的事实予以认可，但不能证实被告违法拆迁。根据各方当事人的举证、质证和陈述，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：2011年5月23日，原告谢伟祥与高要市金渡镇耕沙村第二经济合作社签订《土地使用权归属权协议书》，取得位于金渡镇××大道西南面（距××大道边约170米）、土名为“大糯树”、面积约一亩的土地使用权。2014年9月，原告谢伟祥未经规划部门审批许可在上述土地上建设了混凝土结构建筑物，面积约为269.9㎡、名为“伟记孵化养殖场”并进行禽畜养殖。2015年4月间，原高要市住房和城乡规划建设局在巡查中，发现原告谢伟祥上述混凝土结构建筑物，原告谢伟祥建设上述建筑物并未办理相关规划报建手续，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。2015年4月8日，原高要市住房和城乡规划建设局作出高住建改[2015]017号《责令（限期）改正通知书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定责令伟记孵化养殖场限期改正违法行为并以留置送达的方式进行送达。2015年4月14日，原高要市住房和城乡规划建设局作出高住建告[2015]14号《行政处罚意见告知书》，告知原告谢伟祥：原高要市住房和城乡规划建设局拟对其作出限期自行拆除未办理相关规划报建手续进行建设的混凝土结构建筑物。同日，原高要市住房和城乡规划建设局向原告谢伟祥作出高建听告字[2015]12号《行政处罚听证告知书》，告知原告谢伟祥相应的陈述、申辩权及要求听证的权利。上述两告知书均由原告谢伟祥签收。原高要市住房和城乡规划建设局在原告逾期没有行使相关权利后，于2015年4月24日向原告谢伟祥作出高住建罚[2015]14号《行政处罚决定书》，认定案涉建筑物为违法建筑物，并责令原告谢伟祥限期自行进行拆除。因原告谢伟祥逾期未自行拆除案涉建筑物，原高要市住房和城乡规划建设局又于2015年5月11日向原告谢伟祥发出《通知》，告知原告谢伟祥因其未能在《行政处罚决定书》规定的期限内自行拆除案涉建筑物，要求其于2015年5月12日前撤离案涉建筑物内的人员和存放的物资，否则相关职能部门对案涉建筑物进行强制拆除，造成的损失由其自行负责。该《通知》以留置送达的方式送达。2015年5月12日，原高要市住房和城乡规划建设局向肇庆市高要区人民政府（原高要市人民政府）申请强制拆除案涉建筑物，同日，肇庆市高要区人民政府作出高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》，决定将于2015年5月13日开始对原告谢伟祥所建的违法建筑物执行强制拆除。肇庆市高要区人民政府于5月13日将上述《行政强制执行决定书》以留置案涉建筑物现场的方式向原告谢伟祥送达；次日，肇庆市高要区人民政府组织相关单位对原告谢伟祥的“伟记孵化养殖场”进行了强制拆除。另查明，肇庆市高要区人民政府在组织强制拆除过程中，并无对原告谢伟祥的“伟记孵化养殖场”中的物品进行清点登记并向原告谢伟祥移交相关物品，亦无对“伟记孵化养殖场”内的物品进行保管。再查明，本院作出的（2016）粤12行终5号生效行政判决认定，原高要市住房和城乡规划建设局作出的高住建罚[2015]14号《行政处罚决定书》合法，谢伟祥请求法院撤销高住建罚[2015]14号《行政处罚决定书》的主张不成立。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，肇庆市高要区人民政府作为案涉违法建设建筑物所在地的县级人民政府，具有组织强制拆除违法建筑物的法定职责，其为本案适格的主体。本案的争议焦点在于：第一、被告肇庆市高要区人民政府作出的高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》是否合法？第二、被告肇庆市高要区人民政府组织实施的案涉强制拆除行为是否合法？第三、原告谢伟祥的行政赔偿请求是否应予支持？关于第一个争议焦点，原告谢伟祥的案涉建筑物已被发生法律效力的高住建罚[2015]14号《行政处罚决定书》认定为违法建筑物。因原告谢伟祥逾期未拆除案涉违建物，原高要市住房和城乡规划建设局于2015年5月11日将拆除案涉建筑物的事宜以通知形式告知原告谢伟祥，要求其于2015年5月12日前自行撤离现场人员和物资。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告肇庆市高要区人民政府在原告谢伟祥逾期不拆除案涉建筑物的前提下，作出高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》予以拆除案涉建筑物，是履行法定职责的表现，但其程序仍须遵守《中华人民共和国行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”的规定。原高要市住房和城乡规划建设局于2015年5月11日向原告谢伟祥所发出的《通知》，只是将拆除案涉建筑物的事宜以通知形式告知原告谢伟祥，不是《中华人民共和国行政强制法》意义上的催告。本案中，虽然被告肇庆市高要区人民政府在实施强拆前，其职能部门已认定原告谢伟祥建设的建筑物违法并作出了限期拆除决定，被告肇庆市高要区人民政府的职能部门亦书面告知或通知原告谢伟祥自行清场，已履行了部分程序义务，但未经催告程序而直接进入强制执行程序，违反相关规定。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”的规定，被告肇庆市高要区人民政府将高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》以张贴在养殖场的方式向原告谢伟祥送达，根据本案实际情况，原告谢伟祥经营禽畜种苗养殖，正常情况下需要经常到养殖场，是可以采取直接送达方式的，肇庆市高要区人民政府未经直接送达而采取留置送达方式有一定的瑕疵。综上，可认定被告肇庆市高要区人民政府作出高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》的程序违法。关于第二个焦点，被告肇庆市高要区人民政府作出高要府强执决字[2015]12号《行政强制执行决定书》后，于该决定书送达后的次日直接组织实施了强制拆除行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告肇庆市高要区人民政府并无依照上述规定对其强制拆除违法建筑物的行为进行公告，限期原告谢伟祥自行拆除，程序上违反了上述法律规定。此外，被告肇庆市高要区人民政府在实施强拆过程中，未对原告谢伟祥违法建筑物之外的物品进行清点确认、移交或保管，没有尽到谨慎注意义务，对造成原告谢伟祥合法财产的损失负有责任。故被告肇庆市高要区人民政府对原告谢伟祥实施的强制拆除行为程序违法。关于第三个焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告肇庆市高要区人民政府因拆违而对原告谢伟祥违法建筑物进行强制拆除，在此过程中，被告肇庆市高要区人民政府没有清点、移交或保管违法建筑物以外的物品，未尽到谨慎注意义务，导致该部分物品在强拆过程被损毁。该部分物品属原告谢伟祥的合法财产，对该部分财产的损失，被告肇庆市高要区人民政府负有责任，应当予以赔偿。至于赔偿的范围及金额，由于该部分物品现已损毁，无法确定具体范围和价值，而此结果主要是被告肇庆市高要区人民政府强拆所导致，且被告肇庆市高要区人民政府不能举证证明具体损害情况，其应承担举证不能的法律后果。故此，对原告谢伟祥提供的《谢伟祥行政赔偿清单》中的第八项属合法财产且有单据证实，合共121500元，可作为确定其具体损失的依据，本院予以认可。鉴于被告肇庆市高要区人民政府的职能部门在强拆前曾书面通知原告谢伟祥自行清场，但原告谢伟祥拒绝自行清场及搬离合法财产，放任损害结果的发生，其主观上存在过错，应承担部分责任。综上，综合整案的证据事实，本院酌定被告肇庆市高要区人民政府应赔偿原告谢伟祥因实施强拆行为违法所造成的财产损失60750元。至于原告谢伟祥提出的建养殖场材料、人工、误工费等损失，因该部分财产属违法建设所产生，并非原告谢伟祥合法财产，不属于国家赔偿范围。此外，原告谢伟祥主张的绿化损失、养鸡兔人工费等损失，因没有合法依据证实，依法不予赔偿。经营损失，不属于原告谢伟祥的直接损失，同样不属于国家赔偿范围。故对原告谢伟祥上述赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告肇庆市高要区人民政府于2015年5月14日对原告谢伟祥所建的违法建筑物（伟记孵化养殖场）实施的强制拆除行为违法；二、由被告肇庆市高要区人民政府按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条的规定赔偿原告谢伟祥人民币60750元；三、驳回原告谢伟祥的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告肇庆市高要区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  赵晓云二〇二〇年二月十四日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉