海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终2号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡盛敏，男，1987年2月20日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住儋州市。曾因犯诈骗罪于2010年12月27日被儋州市人民法院判处拘役五个月，2011年1月30日刑满释放。因本案于2018年10月17日被抓获，同年10月19日被三亚市公安局海棠分局刑事拘留，因患有不适宜羁押的疾病，2018年10月20日被三亚市公安局海棠分局取保候审，2019年2月12日被三亚市城郊检察院取保候审，取保候审期间又因本案于2019年3月15日被儋州市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。辩护人刘沙沙，海南方圆（儋州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴树勋，男，1978年8月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住儋州市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月11日刑满释放。因本案于2018年10月17日被抓获，同年10月19日被三亚市公安局海棠分局刑事拘留，同年11月23日被三亚市公安局海棠分局逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人胡盛敏、吴树勋犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）琼9003刑初339号刑事判决。原审被告人胡盛敏、吴树勋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年10月17日1时许，吸毒人员麦某某向朱定爵求购甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒），朱定爵遂通过被告人胡盛敏购买毒品。后胡盛敏微信联系被告人吴树勋，询问其是否有毒品出售，吴树勋联系赵奇龙（音译，身份信息不详）后，告知胡盛敏，毒品价格每克2000元。后胡盛敏、朱定爵到儋州市那大镇日月明商务酒店门口与麦某某见面，麦某某微信转账2000元至胡盛敏微信账户，胡盛敏将该笔款项转给吴树勋，吴树勋将2000元退回给胡盛敏，并发送赵奇龙微信二维码给胡盛敏，让胡盛敏微信支付1800元至该收款账户（昵称“是金它迟早会发光的”），发送微信红包200元至吴树勋本人的微信账户，后吴树勋提现该款项到中国邮政银行账户。胡盛敏按照吴树勋的要求转账后，吴树勋让胡盛敏到儋州市那大镇正大阳光学校附近的路牌下取毒品，胡盛敏到指定地点取到2包毒品后带回到日月明商务酒店402房间交给麦某某。交易完成后，被赶到的公安民警在402房内抓获胡盛敏，扣押胡盛敏的１部华为手机，并从麦某某处缴获毒品疑似物2包。当日，胡盛敏根据公安民警的安排，联系吴树勋，协助公安民警在儋州市××镇抓获吴树勋，扣押吴树勋的２部手机（１部OPPO手机，１部苹果手机）。经称量，现场缴获的2包毒品疑似物共净重0.65克。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。二、被告人胡盛敏在2019年2月11日至21日间，在涉嫌贩毒被取保候审期间，多次在儋州市中和镇贩卖甲基苯丙胺毒品，具体贩卖毒品的事实如下：1.2019年2月11日17时许，“黑仔”（身份信息不详）电话联系符应康（另案起诉）求购甲基苯丙胺毒品，符应康遂电话联系胡盛敏，二人约定交易毒品的时间与地点，后胡盛敏在儋州市××镇贩卖1小包毒品（重0.5克）给符应康。交易完后，符应康在中和镇五片庙堂处将该包毒品贩卖给“黑仔”，“黑仔”微信转账毒资1000元至符应康的微信账户，随后符应康微信转账该笔款至胡盛敏的微信账户。2.2019年2月14日19时许，“明哥”（身份信息不详）电话联系符应康求购甲基苯丙胺毒品，符应康遂电话联系胡盛敏，二人约定交易毒品的时间与地点，后胡盛敏在儋州市中和镇“东头”处贩卖1小包毒品（重0.5克）给符应康。交易完后，符应康在中和镇四片庙堂处将该包毒品贩卖给“明哥”，“明哥”微信转账毒资1100元至符应康的微信账户，随后符应康微信转账1000元至胡盛敏的微信账户。3.2019年2月20日21时许，一名购买毒品的男子（身份信息不详）电话联系符应康求购甲基苯丙胺毒品，并通过微信转账1100元给符应康，后符应康微信转账1000元至被告人胡盛敏的微信账户，并电话联系胡盛敏购买毒品，胡盛敏按照约定在儋州市××镇水渠边贩卖1小包毒品（重0.5克）给符应康。交易完后，购毒男子驾车到指定的地点，从中和镇东坡桥的柱子上取走该包毒品。4.2019年2月21日23时许，吸毒人员吴光电话联系符应康求购甲基苯丙胺毒品，符应康遂电话联系胡盛敏，二人约定交易毒品的时间与地点，后胡盛敏在儋州市中和镇东坡书院前面的街上贩卖1小包毒品（重0.5克）给符应康。交易完后，符应康在中和镇复兴街二巷36号将该包毒品贩卖给吴光，吴光微信转账毒资1100元至符应康微信的账户，随后符应康微信转账1000元至胡盛敏的微信账户。2019年3月15日9时许，儋州市公安局中和派出所民警在中和镇东坡街抓获胡盛敏，扣押其持有的一部黑色OPPOA57手机。在案扣押的吴树勋的OPPOR9手机1部和玫瑰金色苹果手机1部；胡盛敏的黑色华为牌手机1部和黑色OPPOA57手机1部，经查，以上4部手机均属系作案工具。另查明，被告人胡盛敏曾因犯诈骗罪，2010年12月27日被海南省儋州市人民法院判处拘役五个月，2011年1月30日刑满释放。被告人吴树勋曾因犯贩卖毒品罪，2016年11月7日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月11日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：书证人口基本信息、到案经过、微信转账记录、微信聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、交易明细截图、取证分析报告、通话清单、尿检记录、情况说明、刑事判决书、释放证明书；麦某某、林少冬、朱定爵、吴光的证言、被告人吴树勋、胡盛敏的供述；理化检验鉴定书、勘验、提取、称量、取样笔录等证据。原判认为，被告人胡盛敏、吴树勋明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，其中胡盛敏贩卖4次共重2克，情节严重；吴树勋贩卖1次重0.65克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴树勋曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴树勋有吸毒恶习，依法可酌定从重处罚。被告人胡盛敏到案后协助公安机关抓获被告人吴树勋，属于立功，依法可从轻处罚。被告人胡盛敏有犯罪前科，依法可酌定从重处罚。随案移送的oppoR9手机1部、黑色华为手机1部、黑色OPPOA57手机1部、玫瑰金色苹果手机1部，依法予以没收。对被告人胡盛敏的违法所得4000元、吴树勋的违法所得200元，继续追缴，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人胡盛敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人吴树勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；三、在案扣押的oppoR9手机1部、黑色华为手机1部、黑色OPPOA57手机1部、玫瑰金色苹果手机1部，予以没收；四、继续追缴被告人胡盛敏的违法所得4000元、吴树勋的违法所得200元，予以没收。宣判后，原审被告人（上诉人）胡盛敏不服提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见：1.上诉人只贩卖给符应康毒品一次，2克冰毒，符应康钱不够，分了四次微信转账给上诉人，一审判决书上面的三次贩毒时间、地点，上诉人都能够提供自己不在场的证据，即上诉人没有与符应康见面的人证，办案人员没有去核实相关情况，除了第一次，上诉人与符应康三次见面贩毒的事实，除了符应康的指控，没有其他证据予以佐证；2.上诉人有立功表现，依法应从轻处罚，上诉人患有疾病，恳请二审法院从轻处罚。3.考虑到一审判决认定上诉人贩卖四次毒品的犯罪事实方面存在诸多疑点，恳请二审法院在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间对上诉人量刑。原审被告人（上诉人）吴树勋不服提出上诉称：上诉人贩卖的毒品数量小，到案后积极配合公安机关办案，希望二审法院从轻处罚。本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原判决一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人胡盛敏、吴树勋明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人胡盛敏四次贩卖毒品的事实，上诉人胡盛敏在一审中予以承认，且有同案人符应康的供述与辨认，以及相关微信转账记录、微信聊天记录、通话清单等证据予以佐证，足以认定。关于上诉人胡盛敏只贩卖给符应康毒品一次的上诉理由及辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于本案的量刑，原判已经充分考虑到了二上诉人的具有量刑情节，量刑并无不当。综上，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院予以驳回。原判认定上诉人胡盛敏、吴树勋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林明亮审 判 员 张德雄审 判 员 马 康 二○二○年二月二十四日法官助理 石 柳书 记 员 庄小冲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印30份）