wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初305号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张韶函，曾用名“张潺潺”，男，1995年1月23日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，无业，家住浙江省浦江县。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年6月8日被浙江省浦江县公安局交通警察大队罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年3月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人张韶函犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人张韶函到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年3月26日22时00分至23时50分许，被告人张韶函在金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1酒吧与朋友聚会，期间喝了些酒。之后，被告人张韶函驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车前往金华江南开发区吃夜宵。2017年3月27日00时21分许，被告人张韶函驾车沿双龙南街自南往北行驶至龙腾灯饰市场地段时，被公安执勤民警拦下检查，经现场口腔呼气测试酒精含量为100mg/100ml，后被执勤民警带至金华市中医医院提取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张韶函血液中的乙醇含量为101mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2017年3月27日，被告人张韶函被传唤归案，后如实供述涉案事实。另查明，被告人张韶函的驾驶证因分数被扣完处于被暂扣状态。 上述事实，被告人张韶函在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、现场酒精呼气及提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆行驶证信息、相关核查证明、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、现场查获、抽血视频光盘及制作说明、证人吴某的证言、被告人张韶函的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张韶函在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张韶函自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张韶函犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年三月三十一日 书记员  项援
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川2002行初25号 原告江碧秀，女，汉族，1975年2月8日生，住资阳市雁江区。 被告资阳市国土资源局，住资阳市雁江区娇子大道**。 法定代表人：薛红，局长。 第三人资阳市渝城置业有限公司，住，住资阳市雁江区上西后街****门市/div> 法定代表人：曾国军，总经理。 本院于2017年3月17日收到江碧秀诉资阳市国土资源局、第三人资阳市渝城置业有限公司其他行政纠纷一案的行政诉讼状。 起诉人称，中和镇旧城改造土地整理及基础设施建设项目，涉及到其在资阳市雁江区中和镇方碧路有房屋一套，处于被征收范围内，现未被征收。2017年1月，原告通过信息公开得了被告通过《国有土地使用权出让合同》将未征收完毕的土地出让给第三人，被告的前述行为违法。国家规定是净地出让，该项目目前并未征收完毕，也未对原证进行注销，而且仍存在法律、经济纠纷，不具备出让条件。故请求判令：一、被告与第三人订立的《国有土地使用权出让合同》无效；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，国有土地出让合同作为行政合同，对其提起行政诉讼的应是合同的相对人。江碧秀不是《国有土地使用权出让合同》的相对方，不具有对行政合同提起诉讼的资格，故江碧秀不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款规定，裁定如下： 对江碧秀的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内提起上诉。上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 蒋 凡 审判员 马康林 审判员 高超秀 二〇一七年三月二十三日 书记员 杨凤姣
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执947号 张俊华、玉环县徐峰机械有限公司： 申请执行人张俊华与被执行人玉环县徐峰机械有限公司劳动争议仲裁一案，劳动仲裁案号为玉劳人仲案字{2016}第466号。被执行人已在2017年3月15日支付全部款项，该案已全部履行完毕。 特此通知 二〇一七年三月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0702民初11556号 原告吴思勇，男，1970年5月14日出生，汉族，原住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县永从乡顿洞村十三组，现住金华市婺城区。 委托代理人章文，金华市法律援助中心律师。 被告金华市盛邦机械有限公司，住所地金华市环城西路1786号。（未到庭） 法定代表人钱雪军，系该公司总经理。 原告吴思勇为与被告金华市盛邦机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，后于2016年12月14日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：被告金华市盛邦机械有限公司立即支付原告吴思勇劳务报酬款13442.04元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月份，经金华市金英人才有限公司推荐，原告到被告单位工作，原告的工作是操作工，从事打孔车工工作。被告承诺给原告每天110元的劳务报酬，按天计酬，2015年8月份以后的工资为每天130元。双方未签订劳动合同。开始被告能按时支付劳务报酬，但自2016年6月份起被告开始拖欠劳务报酬，2016年8月22日，被告法定代表人钱雪军叫原告离开公司。为此原、被告双方于2016年8月22日对劳务报酬款进行了结算，经结算被告尚欠原告劳务报酬款13442.04元，被告当场出具工资欠条1份，约定款在3个月内付清，约定期限届满后，被告仍未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金华市盛邦机械有限公司应于本判决生效后5日内支付原告吴思勇劳动报酬款13442.04元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，由被告金华市盛邦机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  刘晋娃 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  方 萍
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川3401民初4439号 原告：张浩，男，汉族。 委托代理人：程治波，四川天维律师事务所律师（一般代理）。 被告：徐帆，女，汉族。 原告张浩与被告徐帆定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程治波与被告徐帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求：1.请求人民法院按照定金法则判令被告双倍返还原告定金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告及妻子在岳父岳母的陪伴下经大桥水电门卫引荐，现场查看了4幢l单元4层8号房屋并表示满意。被告声称该房系与丈夫共有，夫妻二人同意出卖此房，要价人民币83万元，因该房现抵押在银行并现场出示了房产证复印件，被告表示，只要原告首付35万元给被告，被告在一个月之内就可以将房产证拿回来并与原告订立购房合同并办理房屋登记过户手续，并要求原告支付定金3万元。原告同意并当日支付了被告定金3万元，被告也出具了收条。同时被告声称自己做过房产中介，对房屋交易流程一清二楚，为了取得原告信任，当场拟定了房屋交易流程。随后被告在与原告的短信交流中告知情况有变，到银行取回房产证需要三个月。原告妻子怀孕，急需住房，而被告因自身原因无法按照拟定的流程进行房屋交易。原告与被告多次协商，要求被告返还定金并表示只要双证齐全、顺利办理过户，愿意继续购买房屋，被告却要求原告支付首付款，双方协商没有达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条:当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金之规定，原、被告就房屋买卖达成一致意见，因被告自身过错，不能履行约定义务。原告在与被告多次协商无果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至贵院，恳请法院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告徐帆辩称,原告在交纳购房定金前是完全知晓该房产是抵押在银行的,原告同意支付35万元首付款用于被告偿还银行贷款,清偿债务消灭抵押权。原告同意被告在支付35万元首付款后一个月之内取回房产证,之后再订立正式购房合同并办理过户登记手续。被告提及取证时间由一个月变为三个月,但在后来的协商中已明确告知原告。现我请求法院驳回原告的诉讼请求,判决原告继续履行该项买卖合同。 对原告提供的经被告质证无异议的证据，对被告提供的经原告质证无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：2016年9月25日，原告经大桥水电门卫引荐，现场查看了被告位于大桥水电4幢l单元4层8号房屋并表示满意。被告声称该房系与丈夫共有，夫妻二人同意出卖此房，要价人民币83万元，因该房现抵押在银行并现场出示了房产证复印件，被告表示，只要原告首付35万元给被告，被告在一个月之内就可以将房产证拿回来并与原告订立购房合同并办理房屋登记过户手续，并要求原告支付定金3万元。原告同意并当日支付了被告定金3万元，被告也出具了收条。被告当场拟定了房屋交易流程。随后被告在与原告的短信交流中告知情况有变，到银行取回房产证需要三个月。原告与被告多次协商未达成共识,原被告双方未签订房屋买卖合同。现原告恳请法院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中,原告在收取被告的定金后,双方多次通过电话和短信协商,但未达成一致意见,导致房屋买卖合同未能订立,双方均有过错。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、由被告徐帆在本判决生效后十日内返还原告张浩定金3万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元,由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇一七年三月二十二日 书记员  王宇航 一、原被告提交的证据及证明目的目录 1、原告提交的证据及证明目： 第一组：2016年9月25日被告出具的收条。证明原告向被告交付3万元定金的事实； 第二组：被告拟定的房屋交易流程。证明被告徐帆没有按照其拟定的交易流程来履行相应义务； 第三组：原被告之间的短信记录。证明1、被告告知原告情况有变，取证时间由1个月变为3个月。2、房管局告知原告房屋买卖需要双证在卖方手中才能交易； 第四组：电脑网站截屏图片。证明被告徐帆违反民事交易活动的诚实原则； 第五组：房管局提供的说明。证明二手房交易需双证原件在卖方手中才能交易。 2、被告提交的证据及证明目： 第一组：原被告短信记录。证明1、原告在交定金之前就完全知晓该房屋真实情况已抵押。2、原告接受成交价，空房83万元。3、定金3万元原告已交付。4、原告接受买卖流程及付款方式。5、我已主动去银行进行调解，确保1个月取证，我已告知原告。 二、附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初1038号原告:李建明，男，1971年1月1日出生，汉族，住高台县。被告：尤琎，男，1976年12月5日出生，汉族，住高台县。原告李建明与被告尤琎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员张文斐适用简易程序进行审理。2017年3月27日，原告以被告已经全部偿还其债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建明撤回起诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告李建明负担。本院预收原告受理496，退还其248元。审判员 张文斐二○一七年三月二十七日书记员 王晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0211民初4464号之一 原告：厦门市裕星工贸有限公司，住所地厦门市思明区屿后南里50号505室。 法定代表人：曾斌辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门迪伲眼镜有限公司，住所地厦门市集美区后溪村柴场社58号生产厂房第五层。 法定代表人：林东桂，总经理。 原告厦门市裕星工贸有限公司（以下简称“裕星工贸公司”）与被告厦门迪伲眼镜有限公司（以下简称“迪伲眼镜公司”）房屋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。 裕星工贸公司向本院提出诉讼请求：1.确认裕星工贸公司与迪伲眼镜公司于2013年6月15日签订的《房屋房屋租赁合同书》因租赁期限届满而终止；2.迪伲眼镜公司立即腾空租赁房屋归还裕星工贸公司；3.迪伲眼镜公司支付拖欠的租金99128元（月租金为12391元，从2015年11月22日起至2016年7月21日共计8个月）；4.迪伲眼镜公司支付用电固定使用费，每月的用电固定使用费2600元，迪伲眼镜公司支付的用电固定使用费应当从2016年5月22日起计算至迪伲眼镜公司实际退还使用的房屋给裕星工贸公司之日止，用电固定使用费暂时从2016年5月22日起计算至2016年11月21日暂计6个月为15600元；5.迪伲眼镜公司支付房屋使用费（参照月租金12391元标准），迪伲眼镜公司支付的使用费应当从2016年7月22日起计算至迪伲眼镜公司实际退还使用的房屋给裕星工贸公司之日止，房屋使用费暂时从2016年7月22日起计算至2016年11月21日暂计4个月为49564元及逾期付款违约金（从起诉之日至迪伲眼镜公司实际偿还之日止，按逾期付款金额的日千分之三计算）；6.迪伲眼镜公司所交纳的房屋保证金22880元、电费保证金10000元作为违约金赔偿给裕星工贸公司；7.迪伲眼镜公司把工商登记注册住所及经营场所迁出裕星工贸公司的厂房即厦门市集美区后溪村柴场社58号生产厂房第五层；8.本案的诉讼费和必要的诉讼费用由迪伲眼镜公司承担。庭审时裕星工贸公司当庭撤回第三项诉讼请求并明确第八项诉请请求为：本案的诉讼费和保全费由迪伲眼镜公司承担。事实和理由：2013年6月15日，裕星工贸公司作为出租人甲方与迪伲眼镜公司作为承租人乙方签订一份《房屋房屋租赁合同》。由迪伲眼镜公司承租裕星工贸公司所有的位于厦门市集美区，建筑面积为1160平方米，及宿舍楼第三层面积为360平方米。合同第二条约定：“租赁期限自2013年7月22日至2014年7月21日止，月租金为人民币（大写）壹万壹仟肆佰肆拾元整（小写）11440元（8元／平方米）。租赁期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，月租金为人民币（大写）壹万壹仟玖佰零肆元整（小写）11904元。租赁期限自2015年7月22日至2016年7月21日止，月租金为人民币（大写）壹万贰仟叁佰玖拾壹元整（小写）12391元。另外乙方申请用电量为100ｋｖ，每月的固定使用费2600元。以上租金不含税：按每两月结算。由乙方在签订合同后当日交给甲方。下期交付时间为每月十日前支付次两月租金。”合同第三条约定：“合同签订时，乙方应向甲方交纳租赁期间房屋保证金人民币（大写）贰万贰千捌佰捌拾元整（小写）22880元。电费保证金人民币（大写）壹万元整（小写）10000元。合同签订后二日内，若乙方未支付保证金，则甲方有权将房屋另行出租。合同期满，如乙方无违约责任，甲方应无息将保证金退还给乙方。合同第六条约定：“2.乙方应按合同规定期限交纳租金，违约除补交租金外，每逾期一日按逾期付款金额的千分之三向甲方交付违约金；4.租赁期届满乙方应按时反所承租房屋交还甲方。”合同第十三条约定：“11.租赁期满或合同解除时，乙方应在甲方规定期限内办理完毕工商住所变更登记的全部手续，并经甲方确认后方将保证金无息退还乙方。”合同生效后，迪伲眼镜公司以承租房屋作为住所及经营地，2016年7月21日，《房屋房屋租赁合同》履行期限届满。迪伲眼镜公司无理拒绝归还租赁房屋给裕星工贸公司，使用费也拒绝支付。为维护裕星工贸公司合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照相关法律规定，企业法人的开业、变更、注销登记的主管机关是工商行政管理部门，因此，裕星工贸公司要求迪伲眼镜公司把工商登记注册住所及经营场所迁出裕星工贸公司的厂房即厦门市集美区后溪村柴场社58号生产厂房第五层的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。裕星工贸公司的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市裕星工贸有限公司要求厦门迪伲眼镜有限公司把工商登记注册住所及经营场所迁出厦门市裕星工贸有限公司的厂房即厦门市集美区后溪村柴场社58号生产厂房第五层的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  张亚芬 二〇一七年三月十日 代书 记员  王文彬 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  1
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初3406号 原告：段某，女，1986年8月27日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：郑某1，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告段某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告郑某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1.判令段某与郑某1离婚；2.儿子郑某2由郑某1抚养；女儿郑某3由段某抚养。事实与理由：2006年5月间，段某与郑某1经他人介绍认识并同居。由于相互不了解，草率同居，因此双方常因一些生活琐事而吵吵闹闹，使段某难以忍受的是郑某1脾气暴躁，时常殴打段某。××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3，但孩子出生后段某与郑某1的关系还是无法改善。2011年底，郑某1因绑架被判处四年徒刑。出狱后，段某与郑某1于××××年××月××日到民政局领了结婚证。原以为郑某1会从此善待段某，想不到郑某1暴躁的脾气更加见长，天天无端辱骂段某，分别于6月28日、7月初、7月12日殴打段某，计三次，郑某1家人劝说，却被郑某1赶出家门。因难以忍受郑某1的蹂躏，段某于7月12日下午离家出走，双方从此没有往来。 郑某1未作答辩，也未提交证据。 段某围绕诉讼请求依法提交了证据，1.结婚登记材料一份，证明段某与郑某1系合法夫妻关系；2.户口簿复印件两份，证明段某、郑某1及儿女的身份情况。本院调查收集的证据，1.郑某1户籍证明一份，证明郑某1身份情况。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据段某陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定： 2006年5月份，段某与郑某1经他人介绍认识并同居生活，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：Ｊ350122-2015-002762。婚后双方因生活琐事产生矛盾。现段某以婚后双方经常争吵、被郑某1多次殴打、郑某1被判四年徒刑等，致夫妻感情破裂为由，诉求离婚。 综上所述，本院认为，段某与郑某1已共同生活多年，已建立一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，但尚有好和可能。现段某没有充分的证据证明双方感情确已破裂，段某的离婚请求不予支持。郑某1经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回段某的诉讼请求。 案件受理费245元，由段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  余秀清 二〇一七年三月七日 书 记 员  陈晶晶 附：主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条郑某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0122民初5551号 原告：赵亮，男，1991年10月3日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。 委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告：梁发之，男，1946年5月10日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：胡月霞，女，1949年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。 原告赵亮与被告梁发之、胡月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告梁发之、胡月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并自2015年3月26日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告梁发之以资金周转为由于2013年2月25日向原告借款5万元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款利息已结付至2015年3月25日。后，原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，借款在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故具状，请求法院支持原告的请求。 被告梁发之、胡月霞未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告梁发之以资金周转为由于2013年2月25日向原告借款5万元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款利息已结付至2015年3月25日。后，原告多次催要无果。 同时查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有当事人的陈述、借条、两被告的夫妻关系证明等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告梁发之的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间原告主张为夫妻共同债务，因胡月霞未提出抗辩，本院认定为夫妻共同债务。原告主张两被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁发之、胡月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁发之、胡月霞于本判决生效后七日内归还原告赵亮借款5万元，并自2015年3月26日起按月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  谢 燕
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0825民初3613号 原告：李顺军，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，现住河南省固始县。 委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310529322。 被告：北京卓尔悦装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地综合业务楼******。 法定代表人：梅迎春，经理。 被告：梅迎春，男，1965年1月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。 二被告委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。 被告：赵新成，男，1970年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住承德市双桥区。 原告李顺军与被告北京卓尔悦装饰工程有限公司、梅迎春、赵新成债务转移纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李顺军及其委托诉讼代理人陈龙、被告北京卓尔悦装饰工程有限公司（以下简称卓尔悦公司）、被告梅迎春的委托诉讼代理人夏俊超、被告赵新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺军向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带给付原告施工费26.4万元，并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至施工费给付完毕之日止；2.由三被告承担诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：原告于2016年5月28日与被告卓尔悦公司签订装饰装修合同，承包了位于隆化县的装饰装修工程，工期122天，原告向被告卓尔悦公司交付质量保证金5万元。施工过程中，因为赵新成与卓尔悦公司的原因导致长期无法开工并最终导致合同无法履行。2016年6月22日被告赵新成、梅迎春书面承诺欠原告的施工费全部由他们二人承担连带责任，如2016年6月30日后不能开工，所有费用一次性结清。由于仍未按时开工，至2016年8月1日，经核算，三被告共欠原告人工费及材料款合计26.4万元，赵新成向原告出具欠条一张，并承诺此款于2016年9月10日前给付，此款至今未给付。审理中，原告申请撤回对卓尔悦公司、梅迎春的起诉。 被告卓尔悦公司、梅迎春辩称，梅迎春不应做为案件当事人，他只是卓尔悦公司的法定代表人，原告起诉主体错误。在合同履行过程中，卓尔悦公司已和原告解除了合同，退还了原告保证金，本案工程都是原告和赵新成结算，卓尔悦公司和梅迎春没有参加。此外，原告对梅迎春、卓尔悦公司已提出撤诉申请，我们只负责配合法庭调查，不承担民事责任。 被告赵新成辩称，卓尔悦公司和原告是双方合同当事人，在结算时，该公司股东何平曾参加，何平是卓尔悦公司法定代表人梅迎春的妻子。在这个项目中，我只是给恒地购物中心招商，承包人是卓尔悦公司，我愿意承担连带责任，但不同意承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，本院确认事实如下： 2016年5月份，赵新成在隆化县恒地购物中心负责招商，介绍卓尔悦公司承包了恒地商城装修工程，后卓尔悦公司将该工程转包给原告，并收取原告5万元的保证金。由于赵新成招商未成功，无商家进驻，装修工程未能按时进行。2016年6月22日，被告赵新成与卓尔悦公司法定代表人梅迎春共同向原告承诺，由于被告原因造成原告的误工损失8万元，由二被告承担，如果6月30日后仍不能开工，所有费用由二被告一次性结清，但如果能够继续施工，该8万元不再给付。后卓尔悦公司退出并将收取的保证金5万元退还给了原告，由原告与赵新成直接协商。至2016年8月1日，经结算，原告应得人工费、原材料合计26.4万元，赵新成就此给原告出具结算单及欠条，并承诺于2016年9月10日之前付清。此款至今未给付。 本院认为，原告与卓尔悦公司签订的装饰装修合同合法有效，施工过程中，由于被告赵新成招商不利，造成合同无法继续履行。对于原告施工中应得的人工费、垫付的材料费，被告赵新成承诺支付并出具欠条的行为，系债务承担行为。审理中，原告亦不再要求被告卓尔悦公司及梅迎春个人承担责任，系对赵新成债务承担行为的认可。赵新成是完全民事行为能力人，在出具欠条时明知行为的法律后果，其所辩的只应承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。原告要求赵新成承担给付装饰装修承揽费用、赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。利息按年利率6%、自2016年9月10日起算。 被告卓尔悦公司已将保证金退还原告，已解除了与原告之间的合同关系，不应再承担给付承揽费用的义务。被告梅迎春系卓尔悦公司法定代表人，其在承诺书上签字的行为系职务行为，其个人亦不应承担给付义务；且该装饰装修的承揽费用，自赵新成向原告出具欠条时起，即已债务转移。对于被告赵新成所辩的，卓尔悦公司及梅迎春应当承担给付义务的意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下： 一、被告赵新成于本判决生效后十日内给付原告李顺军装饰装修承揽费用26.4万元；并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至承揽费用给付完毕之日止。 二、被告北京卓尔悦装饰工程有限公司、被告梅迎春不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，财产保全申请费1920元，均由被告赵新成负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王玉华 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  聂利卿 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  王 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12846号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁仙葫大道中**丽水湾小区物业办公室。 法定代表人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：陈薇，女，1962年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：廖悦，女，1993年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市中柬路** 负责人：刘龙。 广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉陈薇、廖悦、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。本案审理过程中，原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取计250元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  罗梅立 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  熊志伟
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0129民初76号 原告何晶，男，1987年11月14日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 被告河北冀标房地产开发有限公司 法定代表人张东身，任董事长。 委托代理人张艺静，女，1991年9月22日出生，汉族，系公司职工。 第三人孙建国，男，1978年12月9日出生，汉族，山西省应县。 第三人郝继霞，女，1971年9月8日出生，汉族，山西省应县。 二第三人的委托代理人郝维虎，男，1975年11月28日出生，汉族，郝继霞的弟弟。 原告何晶诉被告河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晶的委托代理人朱智宏，被告冀标公司的委托代理人张艺静，第三人孙建国、郝继霞的委托代理人郝维虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何晶诉称，原、被告于2011年12月21日签订了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，协议中双方约定原告购买被告的坐落于赞皇县的尚城雅居二期一幢一单元1503号房屋及1-1-18Ｆ2储藏间，原告已支付被告房屋及储藏间的全部价款241563元，原告已经按照协议约定履行了自己的义务，且购房在先。而被告却在原告不知情的情况下将该房屋再次处分，和第三人在2015年12月6日又签订了一份编号ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，原被告自愿订立合同，且原告已全部履行交付价款义务，被告与第三人订立的购房买卖合同在后，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告与第三人于2015年12月6日签订的编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》无效。 被告冀标公司辩称，我国物权法采用的物权变动原则是合意加公示原则，冀标公司虽然于2011年12月21日与何晶签订了房屋买卖合同，但没有登记或办理过户手续，该房屋产权并没有发生变动，仍属于冀标公司，冀标公司基于对该房屋合法的处分权，处分给善意第三人是具有法律效力的，该合同也是有效地买卖合同。 第三人孙建国、郝继霞述称，我们也是受害者，不应告我们，应该告房管所和冀标公司，跟我们没有关系。 经审理查明，原、被告于2011年12月21日签订了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》。协议中双方约定原告购买被告的坐落于赞皇县的尚城雅居二期一幢一单元1503号房屋及1-1-18Ｆ2储藏间，原告已支付被告房屋及储藏间的全部价款241563元。原告提供了《商品房买卖合同》书及交款收据予以证实自己的主张，被告及第三人对原告提供的该证据无异议。被告冀标公司辩称，2015年，公司因内部原因，管理混乱，导致账目丢失，被告曾电话通知原告到售楼处核对售房信息，而原告拒绝，以致将已售于原告的房屋又卖与第三人。原告对此予以否认，被告没有提供相应证据证实自己的主张。第三人孙建国、郝继霞述称，被告曾借用第三人孙建国、郝继霞资金45万元，被告用诉争房屋抵顶第三人借款324900元，并与第三人于2015年12月6日签订了编号ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》。上述事实有原、被告及第三人的陈述，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》等证据予以证实。 本院认为，原告何晶与被告冀标公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并且原告已按合同约定履行了交款义务，该合同为合法有效的合同，应受法律保护。被告冀标公司又与第三人孙建国、郝继霞就该房产签订《商品房买卖合同》，属于一房二卖。被告一房二卖的行为，对房地产销售市场造成混乱，严重影响了社会秩序稳定。依据《商品房销售市场管理办法》第十条之规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。被告冀标公司与第三人签订的《商品房买卖合同》明显违背该项行政法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。故应依法认定被告冀标公司与第三人孙建国、郝继霞签订的《商品房买卖合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 被告河北冀标房地产开发有限公司与第三人孙建国、郝继霞于2015年12月6日签订的购买赞皇县尚城雅居二期一幢一单元1503号房屋的《商品房买卖合同》无效。 案件受理费100元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇一七年三月五日 书记员  焦立静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执99号 遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司、陈明、颜家家： 申请执行人遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司,陈明与被执行人颜家家机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2384号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜家家逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遵义市大刚出租汽车有限责任公司正安分公司,陈明向本院申请执行，请求被执行人偿还14540元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人颜家家已按生效法律文书确定的内内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执99号执行案件执行完毕，于2017年3月14日结案。 二〇一七年三月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初155号 原告：王平，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：四川省水利电力工程局，住所地资阳市雁江区外西街**。 法定代表人：邬清富，局长。 委托诉讼代理人：张杰，男，系被告局工作人员。 委托诉讼代理人：宋**波，男，系被告局工作人员。 原告王平与被告四川省水利电力工程局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人李尚荣与四川省水利电力工程局的委托诉讼代理人张杰、宋**波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务工资327847元及利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告劳务工资327289.04元及利息。事实和理由：2014年1月起，原告组织民工到被告承建的月亮湾一级电站工地务工，经结算，被告应付原告民工工资共计1759226.04元，被告已付1431937元，尚欠327289.04元，原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 被告四川省水利电力工程局辩称，在被告与王平的劳务承包关系中，我方已经向其支付了2365375.64元，除去应支付王平的劳务工资外，王平还欠我方586949.60元。另外，原被告双方的约定的是包工包料，原告在被告处领取材料所产生的款项应当从劳务费中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对原告为被告承建的“月亮湾一级电站工程项目”提供劳务的事实无异议，本院予以确认。另外，原告对被告举证的2015年1月12日借据、2015年1月21日借据、王平火车票两张、2014年8月4日转账凭证、2014年8月21日转账凭证、2014年8月22日转账凭证、2014年7月1日转账凭证、2015年8月1日转汇款凭证和菜款收条无异议，确认被告已经支付了1431769元，上述事实本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月原、被告双方口头约定原告为被告承建的“月亮湾一级电站工程项目”提供劳务。原告组织民工进行了施工，经结算，被告应当支付原告补助费、劳务费共计1747102.54元。截止2015年8月1日被告通过银行转帐、借支等方式向原告支付1431769元，尚欠315333.54元。原告举证的《王平施工队补助领取表》和工作时间分别为2014年9月-2014年12月、2014年8月1日-2014年12月、2014年5月1日-2014年7月30日和2014年3月-2014年5月的四张《川工局月亮湾一级水电站内部结算表》上有被告负责人陈政签字并加盖了四川省水利电力工程局月亮湾一级电站工程项目部的印章，本院对上述证据予以采信。但是工作时间为2014年9月-2014年12月、2014年8月1日-2014年12月、2014年5月1日-2014年7月30日的三张《川工局月亮湾一级水电站内部结算表》上小写的总计金额与大写的合计金额不符，依照财会制度，本院仅采信大写的合计金额。因2011年8月19日的借据、2011年11月10日和2011年8月18日-9月2日王平施工队用餐明细表载明的日期在原、被告双方达成口头协议之前，在无其他证据予以佐证的情况下不能认定上述款项是被告向原告支付的月亮湾一级电站工程项目的劳务费，故本院不予采信。另外，被告举证的月亮湾一级电站2014年1-10月材料消耗统计表系被告方单方面的资料，没有原告王平的签字，亦没有其他的证据证明该证据上载明的材料消耗费用应当从原告劳务费中予以扣除，故本院不予采信。 本院认为，追索劳动报酬纠纷应当以原、被双方之间存在劳动关系为前提，经审查本案原、被告系劳务合同关系而非劳动关系，因此本院取得原、被告双方同意后将案由变更为劳务合同纠纷。 本案的争议焦点为：被告已支付原告的劳务费金额及尚欠的劳务费金额。本院认为，原、被告双方采用口头形式订立的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自义务。根据本院上述查明的案件事实，被告仅向原告支付了1431769元，尚欠原告315333.54元。被告作为劳务接受方，理应按照约定向原告按期足额支付劳务费用。鉴于原、被告双方没有约定劳务费用的履行期限，原告起诉状中亦未明确利息的起算时间，因此本院仅确定原告主张的利息的起算日为立案之日。 综上所述，原告按约向被告提供了劳务，被告理应按期足额向原告支付劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川省水利电力工程局应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告劳务费315333.54元及利息（以315333.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告四川省水利电力工程局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一七年三月十七日 书记员  倪 会
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214财保4号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：梅谷怀，该行行长。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人顾兰荣。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人顾兰荣诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2017年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人顾兰荣的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾兰荣的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方庆富二〇一七年三月十日书 记 员  秦佳芸
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初6951号 原告：蔡某，女，汉族，1976年8月8日生，住南充市顺庆区。 被告：汪某，男，汉族，1970年11月15日生，住南充市顺庆区。 原告蔡某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票后拒不签收邮件，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某履行原、被告所签订的离婚协议书；2、判决确认位于南充市顺庆区房屋归原告蔡某所有。事实及理由：原、被告原系夫妻，2014年2月11日原告蔡某与被告汪某在顺庆区民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议上约定“汪某支付现金肆拾伍万元整给蔡某，已付现金拾万元整，下次叁拾五万元整于2014年月12月之前付清，如不付清蔡某有权收回另一套房产”，嗣后王建平给付了20000元现金，原告多次催收余款未果，特诉至法院，请判如所请。 被告汪某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2014年2月11日，原、被告在南充市顺庆区民政局办理了离婚登记，同时就财产分割达成了协议，内容为“男方分得财产房子一套四川省南充市顺庆区、车子一辆，大众途观（车牌川Ｒ×××××）；房子一套，四川省南充市顺庆区铁欣路22号附1号1幢1单元2层1号；车子一辆，帝豪车牌（川Ｒ×××××），汪某支付现金肆拾伍万元整给蔡某，已付现金拾万元整，下欠叁拾伍万元整于2014年12月之前付清，如不付清，蔡某有权收回另一套房产”。原告所提交的房屋产区登记信息查询单显示至被告汪某与原告蔡某共有位于南充市顺庆区阳光香缇11幢3单元4层2号住房，该住房亦为被告汪某的唯一房产。 本院认为，原、被告在民政局协议离婚时所达成的离婚协议是双方真实意思的表达，原、被告双方均应依协议履行约定的义务；原告提交的两份房产信息查询单显示离婚协议中的“另一套房产”即为原被告共有的位于南充市顺庆区房屋，被告汪某未举证证明其已在约定时间（2014年12月之前）向原告蔡某支付了35万元，被告的此项欠付行为应视为双方约定的“如不付清，蔡某有权收回另一套房产”条件已成就，本院确认南充市顺庆区房屋归原告蔡某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位南充市顺庆区号阳光香缇11幢3单元4层2号住房归原蔡某英所有； 二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 案件受理费3125元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一七年三月十四日 书记员  王 粟
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执109号 申请执行人万佑琴与被执行人正安县冷水台水泥制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1975号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县冷水台水泥制品加工厂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人万佑琴向本院申请执行，请求被执行人支付医疗费12000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县冷水台水泥制品加工厂按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执109号执行完毕，于2017年3月23日结案。 二〇一七年三月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执287号申请执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地，桓台建筑商城**。法定代表人：逯志军，经理。被执行人：淄博师范高等专科学校，，住所地，淄川经济开发区唐骏欧铃路**法定代表人：王久亮，校长。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博师范高等专科学校的银行存款389905元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一七年三月六日书记员  司立群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8911号原告：广州市白云泵业销售有限公司，住所地广州市。法定代表人：郭成海，总经理。委托代理人：陈选胜，男，系该公司职员。被告：珠海市锦诚商贸有限公司，住所地珠海市。法定代表人：唐敦文。原告广州市白云泵业销售有限公司与被告珠海市锦诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业销售有限公司的委托代理人陈选胜到庭参加了诉讼。被告珠海市锦诚商贸有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云泵业销售有限公司诉称：原、被告于2013年9月18日签订了《产品购销合同》，合同金额为91233元。合同签订后，原告按约定于2013年10月8日交付了相应货物并验收合格，被告于2013年9月24日交付了9123元预付款，被告验收合格后于2013年11月4日支付了货款68425元。被告按约应于2013年12月10日前付清剩余货款。经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款13685元。为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款13685元及违约金（违约金以13685元为本金，按银行同期同类逾期贷款利率自2013年12月11日起计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告珠海市锦诚商贸有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明，原、被告于2013年9月18日签订了产品购销合同，合同约定：由原告向被告供应水泵设备，价款为91233元;合同签订三日内，被告支付预付款9123元，产品到达交货地点时付68425元，2013年12月10日前付余款13685元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告陆续向原告支付了货款共77548元，尚欠原告货款13685元。经原告多次催收无果，故成讼。以上事实，有产品购销合同、送货单、验收单、催款函、EMS快递单和当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效。原告依约交付了货物，但被告未足额支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款余额13685元及违约金合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告珠海市锦诚商贸有限公司支付原告广州市白云泵业销售有限公司13685元及违约金（违约金以13685元为本金，自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告珠海市锦诚商贸有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年三月十三日书 记 员  雷恩儿
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初2514号 原告：张道银，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：乐维刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：汪卫莲，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙兴波，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港建设村。 法定代表人：汪卫莲，该公司经理。 原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司（以下简称宁波甬龙建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张道银到庭参加诉讼，被告乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波甬龙建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波甬龙建筑公司偿还原告张道银借款120万元及利息（以120万元为本金，自2016年4月11日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意需要资金周转于2016年4月11日向原告借款120万元。因被告未按约定还款，特提起诉讼。 被告乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波甬龙建筑公司未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年4月11日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及证人陈某的证言，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司签订借款协议一份，约定：乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司因生意周转需要向张道银借款120万元，借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款期限至2016年5月10日。当日，乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司向张道银出具了借条一份，乐维刚、宁波甬龙建筑公司向张道银出具了收条一份。张道银委托的案外人陈某于2016年4月12日两次通过银行转账将涉案的共120万元借款转入被告乐维刚账号为62×××13账户中。被告孙兴波作为担保人为该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，借款人与担保人至今未偿还原告借款本息。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张道银与被告乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司向张道银借款120万元的事实，且张道银已履行了出借120万元借款的义务，故乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告孙兴波作为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向乐维刚、汪卫莲、宁波甬龙建筑公司追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐维刚、汪卫莲、宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道银支付借款本金120万元及利息（以120万元为本金，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告孙兴波对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告乐维刚、汪卫莲、孙兴波、宁波市北仑甬龙建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨绪浩 审 判 员  马勇中 人民陪审员  李培申 二〇一七年三月二十日 书 记 员  刘 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初2651号原告：朱建华，男，1981年1月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告朱建华与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建、宏景公司立即给付原告工资8000元；2.要求被告宏景公司承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月，被告江苏宏景集团有限公司总承包位于如皋市长江镇金水苑15号楼建筑工程，被告金建为建筑工地负责人。在施工期间金建招用原告为建筑工地塔吊安装工。2015年2月17日被告江苏宏景集团有限公司给付原告工资4000元，下欠8000元，被告金建写给原告欠条壹份。此欠款条写出后，原告多次向被告金建追要工资款，可被告金建一直推诿。原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，2014年10月13日，为农民工工资事找过政府，我也参加协调的，我以个人名义给政府写过报告希望政府为农民工做主。所有工程都是宏景公司要求我在现场负责，宏景公司让我签的承诺书、结算清单都是空白的让我签字的。南通市崇川区国胜路恒盛豪庭1号楼和13号楼建筑工程，我提供了现场负责的依据，有任建军、沙银国所签的合同，是江苏宏景集团现场项目部盖的章，我作为代表签字，该证据之前提交过法庭。被告宏景公司辩称，1.宏景与金建之间具有独立承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项。因此在宏景和金建的关系中，宏景没有任何承付款项的义务;2、金建与原告之间是什么关系，关系是否真实存在，宏景公司一概不知。原告与金建之间的关系是何时建立，之后干了多少东西，价值多少钱，他们之间欠的款项是多少等此类问题与宏景公司一概无涉。原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的责任既不符合客观事实，也没有准确法律依据。故不能成立。综上，希望法庭驳回原告对宏景公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告朱建华出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款4000元，尚欠8000元。经双方确认无误。接受人：朱建华江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月30日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司20339094.77元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于被告金建雇佣原告是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。被告金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人朱建华误认为其代表宏景公司。故被告金建应承担给付工资款8000元的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告宏景公司对于其与被告金建之间的承包关系予以认可，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。宏景公司承担连带给付责任是基于其违法转包的行为，在不能证实被告金建与原告的结算是虚假的情况下，由宏景公司与金建承担连带责任更有利于保护工人的合法权益。被告宏景公司与被告金建是否已经结付工程款不影响其对拖欠工资承担连带责任。本案审理过程中，原告明确诉讼请求仅要求被告宏景公司承担给付责任，不要求金建承担给付责任，未违反法律规定，本院无异议。被告宏景公司承担给付责任后，其与被告金建的纠纷可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱建华8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏宏景集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 幽二○二○一七年三月十五日书记员 朱舒婷
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢182号 金文强： 你（单位）与苏凯敏民间借贷纠纷一案，（2012）杭余良商初字第00307号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额40400元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900509190 二〇一七年三月七日 （院印）                            本院地址：                       杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号                       邮 编：                       #fyxx_byyb#                               执 行 员：                                             联系电话：                                      风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初615号原告:尹华生（曾用名尹华森），男，生于1935年8月16日，住四川省德阳市旌阳区。原告：袁华玉，女，生于1936年7月18日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。被告：德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司，住所地四川省德阳市凯江东路小山门，统一社会信用代码915106007400118489。委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。第三人：尹显康，男，生于1968年10月8日，住四川省德阳市旌阳区。原告尹华生、袁华玉与被告德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司(以下简称玄珠湖文化公司)、第三人尹显康房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华生、袁华玉的共同委托诉讼代理人吴忠坤，被告玄珠湖文化公司的委托诉讼代理人罗琨、第三人尹显康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华生、袁华玉向本院提出诉讼请求：被告依2010年11月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》给原告安置住房60平方米；被告支付原告2015年7月16日至2017年1月16日的过渡费21600元（18个月×600元×2），并按前述标准支付至房屋安置完毕之日止；被告支付原告2015年7月16日至2017年1月16日的住房租赁损失14400元（18个月×400元×2），并按前述标准支付至房屋安置完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告两人系夫妻关系，因年老体弱于2010年1月11日将户口迁入德阳市旌阳区凯江路三段**与女儿尹秀萍、女婿尹显康、外孙女尹昊雯霞五人共同生活。2010年11月30日因凯江路延长线工程建设，被告与本案第三人（原告女婿）尹显康签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：被拆迁人共五人，原告属正常新增人员人均安置用房面积30平方米；被告按不同时段支付原告过渡房250元、300元；协议第八条约定：若超过30个月未回迁，被告除按规定上调过渡费继续发放外，另外每人每月再补贴房屋出租损失400元。2016年1月21日，被告与第三人签订《补充协议》，对原告女儿、女婿两人进行了货币安置，对原告的过渡费、住房租赁损失支付至2015年7月15日。之后被告对原告的住房安置、过渡费、住房租赁损失不问不理，因协商无果，特诉至法院，请求判如所请。被告玄珠湖文化公司辩称，答辩人已与本案第三人达成新的协议，并进行了房屋的货币补偿，五人的过渡费、住房租赁费等所有费用已全部支付完毕，答辩人已履行完毕所有义务，应驳回原告的诉请。经审理查明：第三人尹显康系被告玄珠湖文化公司的职工。原告尹华生与原告袁华玉系夫妻关系，其生育有一女取名尹秀萍，其与第三人尹显康原系夫妻关系。2010年1月11日，两原告从德阳市旌阳区屏山街153号1栋4单元601室迁至四川省德阳市旌阳区凯江路三段108号，尹昊雯霞系尹秀萍、尹显康之女。2010年11月17日，被告玄珠湖文化公司（甲方）与尹显康（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，合同约定，乙方被拆迁的房屋正房面积891.5平方米，1994年7月1日统征时划地建房人员：人均安置住房建筑面积70平方米，因独生子女增加安置住房建筑面积70平方米，已经在甲方单位有住房不再享受范围。1994年7月1日统征后，截止2010年2月15日，正常新增人员，人均安置用房建筑面积30平方米。根据方案，被拆迁应享受安置建筑面积230平方米。甲方支付乙方房屋自行过渡费，过渡期为30个月，前12个月，每人每月人民币250元，后18个月，每人每月人民币300元，每6个月付一次过渡费。首付6个月的过渡费7500元（1500元/人，5人）；搬迁后超过30个月未回迁，甲方除按规定上调过渡费继续发放外，另外每人每月再补贴400元房屋出租损失费。2016年1月21日，被告玄珠湖文化公司（甲方）与尹显康（乙方）签订《房屋拆迁安置补充协议》，载明：甲乙双方于2010年签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，由于情况变化，现就甲方对乙方房屋拆迁安置事宜，甲、乙双方经协商，达成以下补充协议：甲方对乙方已拆迁房屋，不再进行异地建房安置，将统一采用货币安置的办法。按照双方原协议约定，并经公示后无异议，甲方应按照乙方的住房面积为140平方米，预先按照3500元/平方米的价格进行货币安置，甲方共需支付给乙方住房安置款合计490000元。截止2015年7月15日，甲方按原协议约定应发放给乙方过渡费为4500元（2015年6月1日至2015年7月15日，1.5个月五人计4500元）及应支付给乙方的住房租赁损失补贴为18200元（2012年12月1日-2013年5月31日，6个月，五人小计12000元；2015年6月1日至2015年7月15日，1.5个月五人小计3000元；2015年7月16日至2015年11月15日，4个月，二人小计3200元）；在2015年7月15日后，甲方还应按原协议约定继续对乙方发放四个月的过渡费为4800元；以上三项共计27500元。在甲、乙双方签订本补充协议之日起七个工作日内，甲方一次性支付给乙方。在甲、乙双方签订本协议后，乙方在本次整体拆迁范围内不再涉及住房安置的任何遗留问题。若原拆迁安置协议的条款与本协议的约定不一致时，以本协议的约定为准。乙方已充分阅读并理解本协议的所有条款，对本协议的理解不存在合同的争议，并自愿在协议书上签字盖章。同日，被告玄珠湖文化公司（甲方）与尹显康（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方应安置乙方的住房面积为30平方米，住房安置款合计为105000元。被拆迁户青苗和地上附着物补偿为141596元……双方签订本协议后，乙方在本次整体拆迁范围内不再涉及住房的任何遗留问题。德阳市旌湖公证处对上述两份协议进行了公证。至本案起诉时，被告已全部履行完毕两份协议的全部义务。以上事实，有当事人陈述、《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁安置补充协议》等证据予以证实。本院审理认为：尹显康作为户主（其户口户口内有原告二人、人尹显康、妻子尹秀萍、女儿尹昊雯霞，合计5人），其数次代表家人与被告玄珠湖文化公司签订房屋拆迁的相关协议，其行为已构成表见代理。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及《房屋拆迁安置补充协议》，系双方真实意思表示，其主要内容及形式不违反法律规定，均应予确认。2016年签订的补充协议对原2010年的协议进行了变更，各方已按2016年的补充协议履行完毕了各自义务。原告称被告未履行2010年协议，与被告已支付完毕2016年补充协议全部付款义务的事实不符，且原告自2010年与尹显康一家居住在一起，原告应当知道尹显康签订安置补偿协议及补充协议之事，现原告以尹显康瞒着原告与他人签订安置协议，有悖诚实信用原则，本院不予采纳。原告要求被告按原2010年协议安置其60平方米住房等诉求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告尹华生、袁华玉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  熊良二〇一七年三月十日法官助理王月书记员尹姮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢55号 申请执行人童春霞与被申请执行人金传定、刘成良借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人金传定已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢55号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初2092号原告叶兴，男，汉族，1949年11月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人叶伟棠，男，汉族，1970年8月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处三溪福塘南路28号，组织机构代码00755156-9。法定代表人高宏。原告叶兴（以下简称原告）诉被告深圳市大鹏新区葵涌办事处确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其是深圳市大鹏新区(原龙岗区)葵涌办事处坝光社区澳子吓村村民，2008年9月3日，其与被告深圳市大鹏新区（原龙岗区)葵涌办事处签订了《深圳市龙岗区精细化工产业园区拆迁安置补偿协议书》。2016年10月18日，其收到深圳市大鹏新区葵涌办事处的《通知》，要求原告需在通知发出之日起5日内履行腾空搬迁义务。原告认为，根据深圳市大鹏新区城市更新和土地整备中心在2016年9月22日作出的《深圳国际生物谷坝光核心启动区海生路市政工程项目房屋征收提示公告》，原告在签订协议书时不存在深圳市人民政府将其房屋所在地征收为国有土地的具体行政行为。原告认为，其与被告签订的《深圳市龙岗区精细化工产业园区拆迁安置补偿协议书》违反法律规定，属于无效的协议。因此请求法院依法判令：1.确认原告在2008年9月3日与被告深圳市大鹏新区(原龙岗区)葵涌办事处签订的《深圳市龙岗区精细化工产业园区拆迁安置补偿协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告提供的证据，其于2008年9月3日与被告深圳市大鹏新区（原龙岗区)葵涌办事处签订的《深圳市龙岗区精细化工产业园区拆迁安置补偿协议书》，但原告于2016年11月4日才向本院提起本案诉讼，已明显超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，本院裁定如下：驳回原告叶兴的起诉。本案不收取受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董 学 军审判员 简 增 荣审判员 赵   娇二〇一七年三月三日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3640号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人张跃孺、王镇毅与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初26288号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年三月二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初1179号 原告：卢培强，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢彦瑾（卢培强之女），汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王涛，男，1993年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路454号。 原告卢培强诉被告王涛、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2立案。原告卢培强于2017年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢培强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢培强负担。 审判员  庞立飞 二〇一七年三月二十四日 书记员  葛寒丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初433号 原告：郭太兵，男，生于1969年5月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市， 委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：张从轩，男，生于1963年1月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市， 委托代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。 本院于2017年1月17日立案受理原告郭太兵诉被告张从轩合伙协议纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告郭太兵及其委托代理人肖惊雷、被告张从轩及其委托代理人赵培凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭太兵诉称：原被告系多年认识的老朋友， 被告张从轩辩称：1、我们认为原被告签订的协议并没有履行。2、根据被告所说的，被告出的首付，这挖机是被告所有的。3、从原告出示的证据，不能证明是原被告合伙的。4、根据证人的证言，原告应该从当时提起诉讼，现在都已经过了诉讼时效。 经审理查明：2009年5月，被告张从轩从四川和运机械有限公司购买柳工牌CLG205C型履带式液压挖掘机一台，张从轩向中国光大银行成都锦华支行申请办理工程机械按揭贷款，贷款金额509600元，四川和运机械有限公司向该银行出具《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》。后该银行向被告发放了贷款，被告自2009年6月12日开始，按月向该银行归还贷款，2011年6月被告还清了贷款。被告分期向四川和运机械有限公司交纳了管理费。 2010年5月12日，原、被告签订《合伙购柳工挖机协议》，约定购置股权各出资总价50%，享有平等管理使用权宜，每月按揭款按股份支付。被告购买挖掘机后，将挖掘机租赁给原告郭太兵使用，2012年6月1日，被告将挖掘机从原告工地上开走。2017年1月17日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》、产品合格证、发票、《合伙购柳工挖机协议》、被告中国光大银行存折、被告邮政储蓄银行汇款收据、证人杨某、李某出庭作证证言等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致签订《合伙购柳工挖机协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。根据该协议约定，原、被告应各出资50%购买挖掘机。 被告提供的《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》和发票，载明被告购买本案所诉争的柳工牌CLG205C型履带式液压挖掘机。中国光大银行存折和邮政储蓄银行汇款收据，显示被告归还按揭款及支付管理费。被告提供的证据能够证明，本案诉争的挖掘机是被告购买。 原告称本案诉争挖掘机是其与原告共同出资购买，为购买该挖掘机支付了10万元首付款，未提交证据证明。原告称其归还按揭款是其将钱交给被告，由被告归还，也未提供证据证明。原告也未提交其支付购买挖掘机款、按揭款或管理费的其他依据，被告否认挖掘机是与原告合伙购买。 原告未提供证据证明其履行了合伙购买挖掘机的出资义务，也未提供证据证明其通过其他方式履行了合伙协议约定的出资义务，原告提供的证据达不到其诉称的与被告合伙购买了挖掘机。故原告请求被告支付其应分得的合伙经营挖掘机利润，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 驳回原告郭太兵的诉讼请求。 本案收案件受理费元，减半收取元，由原告郭太兵承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一七年三月二十二日 书记员  封立蓉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1002民初357号之一 原告：李志武，男，1979年5月28日出生，汉族，现住固安县。 被告：铁亮，男，1979年1月13日出生，回族，现住廊坊市安次区。 被告：付斌，男，1980年11月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告李志武与被告铁亮、付斌租赁合同纠纷一案中，因被告付斌涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查并羁押不能参加诉讼，事实难以查清，故被告铁亮申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨家朋 二〇一七年三月二十日 书记员  李桂颖
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初463号 原告：顾章勇，男，1975年5月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。 被告：宫建明，男，1968年11月24日生，汉族，住扬中市清华园北区。 被告：刘春琴，女，1969年5月2日生，住扬中市清华园北区。 两被告共同委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告顾章勇与被告宫建明、刘春琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾章勇及其委托诉讼代理人张松、被告宫建明、刘春琴及其共同委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾章勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际付清之日按年息6%计算）。事实和理由:原告因周转需要向朱小华借款50万元，并向朱小华出具了借条，注明该款打入宫建明卡上。此后，被告一直未将该款归还原告，于2016年9月18日，出具了说明一份，将该50万元转为被告向原告的借款。因两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。原告催要未果，故诉至法院。 被告宫建明辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告仅仅借用了被告的卡号，该款打进后即按原告授意转给了陈雪花、秦恒平，被告并未使用50万元，原告的诉请不成立。该款没有用于家庭生活，不应当是夫妻共同债务。 被告刘春琴辩称,对于原告与被告宫建明之间借款的具体情况并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，不应当由其承担任何还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原、被告系朋友关系，被告因做业务需要提出向原告借款，原告于2016年1月28日向朱小华借款50万元并出具了借条，该借条下方注明此款打入宫建明卡上。2016年9月18日，宫建明出具了说明给原告。该说明明确50万元已打入其卡中，并认可该50万元转为向原告的借款，真实性予以认可；2.两被告于1989年结婚，并于2009年11月20日办理结婚登记手续。 本院认为，债务应当清偿。被告宫建明出具的说明认可了向原告顾章勇借款50万元的事实，本院依法予以确认。被告宫建明辩称向陈雪花、秦恒平转账的50万元系宫建明与他人发生的资金往来，与本案所涉借贷无关联,故本院不予采信。 说明中未约定利息，亦未约定还款时间，现原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 被告刘春琴辩称该借款未用于家庭生活，不应承担还款责任，但无任何证据加以证明，且被告宫建明向原告借款发生于其与被告刘春琴夫妻关系存续期间，无据证明系被告宫建明个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告刘春琴应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故原告要求被告刘春琴偿还被告宫建明所借原告款的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宫建明借原告顾章勇50万元及利息（自2017年1月24日起至还清之日止，按年利率6%计算），由被告宫建明、刘春琴共同偿还，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3120元，合计7545元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  姚圣羽 二〇一七年三月十六日 书记员  解 洋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初203号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘明成，男，1971年5月20日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，中专文化，无业，家住广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年6月8日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元。因本案于2016年10月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人刘明成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人刘明成及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2015年5月28日，被告人刘明成在明知所取款项系赃款的情况下，仍通过银行自动柜员机取现的方式取走他人诈骗所得人民币14万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘明成的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定对被告人刘明成依法判处。 被告人刘明成对公诉机关指控的事实无异议，但提出：其取款前仅怀疑所取款项系违法所得，而非公诉机关指控的明知是违法所得而去提取。 辩护人汪丽琰辩护提出：对公诉机关指控被告人刘明成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性没有异议，但刘明成具有如下从轻处罚情节：1、刘明成在取款前仅为怀疑所取款项为赃款，与事先明知诈骗所得而积极协助取款的性质相比，主观恶性较小；2、被告人有主动投案的情节，归案后对帮人取钱的事实供认不讳；3、刘明成当庭自愿认罪，已认识到自己的罪行，具有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人刘明成从轻处罚。 经审理查明： 2015年5月28日9时20分许，犯罪嫌疑人（身份不明，在逃）利用QQ木马程序，通过假冒应小咪（金华市顺通环境建设有限公司会计）老板崔守臣（金华市顺通环境建设有限公司股东）QQ号的方法，指示应小咪将人民币48万元通过银行转账的方式从崔守臣的账号转至其提供的中国农业银行账号。该犯罪嫌疑人（身份不明，在逃）骗取钱款之后将所骗赃款分拆转账至中国农业银行另外24个不同账号，后经公安机关及时冻结止损人民币28.9646万元，但仍造成受害人经济损失计人民币19万余元。 2015年5月28日10时许，被告人刘明成佩戴假发和墨镜在明知所取款项是赃款的情况下，仍通过中国农业银行容县支行自动柜员机操作取现，取走诈骗所得人民币13.92万元，造成被害人经济损失人民币14万元。 2016年10月29日，被告人刘明成到广西壮族自治区南宁市宾阳县黎塘派出所投案，归案后未能如实供述自己的罪行。 上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实： 户籍信息、归案经过、在逃人员信息登记表、刑事判决书、情况说明、接受证据材料清单、汇票凭证、聊天记录、涉案资金流向表、协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书、光盘及内容说明、证人朱某、应小咪的证言、被告人刘明成的供述和辩解等。 本院认为，被告人刘明成明知是犯罪所得而帮助取钱，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘明成主动投案，可酌情从轻处罚。针对被告人刘明成及其辩护人提出的刘明成取款前并不明知所取款项为赃款的辩解及辩护意见。经查，被告人刘明成曾供述：其与提供银行卡的人是初次见面，因双方是老乡，即愿意拿对方的十几张银行卡到银行自动柜员机帮老乡取现。结合被告人刘明成在取款时佩戴假发和墨镜，取款过程中因部分银行卡被冻结，其还多次拨打电话与他人联系沟通，并在明知多张银行卡被冻结情况下，仍继续用其它卡取款。本院认为，被告人刘明成系在明知是赃款的情况下，帮助他人取钱，故不采纳被告人及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2020年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 田建平 二〇一七年三月二十三日 书 记 员 项 援
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0114民初字1057号 原告：朱荣，男，汉族，1957年11月23日生，住昆明市五华区。 委托代理人：党珉，建玮（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：任然，建玮（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：云南骐辉投资有限公司。 地址：昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区11栋2单元501室。 法定代表人：李树清。 被告：李树清，男，汉族，1954年7月27日生，住云南省石林县，现住昆明市呈贡区。 原告朱荣与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称骐辉公司）、被告李树清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告朱荣的委托代理人党珉到庭参加诉讼，被告骐辉公司、李树清经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 原告朱荣诉称，自2010年6月以来，李树清因公司经营缺乏流动金向我借款，之前我与被告有多次民间借贷的关系。2013年期间，因被告经营需要，我应被告要求多次借款给被告，2013年7月22日我与两被告经对汇款情况核实后订立了《借款合同》，约定被告向我借款人民币500万元，借款期限自2013年7月22日起至2013年9月21日止，月利率为2%。合同签订后，我按约定向被告指定账户支付了借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。因此，诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币500万元；2.判令被告立即偿还上述借款按月利率2%计算的利息即自2013年7月22日至2015年5月28日止合计675天的利息2250000元及该借款的利息应计算至借款还清时止；3.由被告承担本案的诉讼费。 被告骐辉公司、李树清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向本院提交证据：《借款合同》、《转账凭证》。欲证明原告诉称的事实。 本院认证认为，原告提交的证据虽客观、真实，但证据之间不具有关联性即朱荣向骐辉公司账户中转账680万元的事实在原、被告签订《借款合同》之前，而之后签订《借款合同》的借款金额却仅为500万元，原告不能举证证明该转账的680万元系本案的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年1月24日朱荣通过中国建设银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行转账680万元到云南骐辉投资有限公司的账户中。2013年7月22日，朱荣与骐辉公司签订《借款合同》，约定骐辉公司向朱荣借款500万元，借款期限自2013年7月22日起至2013年9月21日止，月利率为2%。 本院认为，民间借贷法律关系成立生效应具备借款的真实意思表示和借款人实际交付借款的构成要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽具备借款500万元的意思表示，但原告不能举证证明该500万元的借款已经交付给骐辉公司及其法定代表人李树清，原告亦不能证明在签订本案《借款合同》之前向骐辉公司账户中转账的680万元系本案500万元的借款，即原告的诉请不具备民间借贷法律关系的构成要件，对原告的诉讼请求，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱荣的诉讼请求。 案件受理费31275元，由原告朱荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  焦国耀 人民陪审员  李 柯 二〇一七年三月二日 书 记 员  张 倩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初220号 原告：周仁容，女，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：简立，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：康字敏，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。 委托代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。 原告周仁容与被告简立、康字敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁容及其委托代理人牟群，被告简立，被告康字敏及其委托代理人陶举富、龚敬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁容向本院提出诉讼请求：1、判令被告简立、康字敏归还借款本金17500元及利息（以17500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、案件受理费被告负担。事实及理由：被告以支付车辆按揭款为由，于2015年10月至2016年5月间向原告借款17500元，并于2016年5月26日向原告出具《借条》。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告催收还款未果，遂起诉至法院。 被告简立辩称，借款属实，借款时二被告夫妻关正常，所购买的车辆属于夫妻共同财产，后二被告经法院判决离婚，但未对车辆等共同财产进行分割，该车辆现实际由被告康字敏占有，故借款也应当作为共同债务由二被告共同偿还。 被告康字敏辩称，购买的按揭车辆系夫妻共同财产，离婚时未该财产进行分割。原告向被告简立转账无异议，但转账发生在二被告分居期间，车辆登记在被告简立名下，该款项应认定为原告对被告简立的赠与，而非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告周仁容与被告简立系母子关系，二被告原系夫妻，双方因感情不合，于2015年7月分居生活，2016年7月25日经重庆市巴南区人民法院判决离婚。原告于2015年10月至2016年5月24日期间先后向被告简立转账合计17500元。2016年5月26日，被告简立向原告出具《借条》一份，载明“今借到周仁容人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）用于还大众汽车的按揭款（从2015.10-2016.5止）借款人：简立2016.5.26”。原告催收被告还款未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的中国工商银行转账回单、《借条》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》及被告提供的重庆市巴南区人民法院渝0113民初6177号民事判决书、重庆市巴南区人民法院法律文书生效证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简立向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告周仁容与被告简立对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告简立向原告周仁容借款时与被告康字敏系夫妻，且用于购买车辆，该车辆被告简立与被告康字敏均认可系夫妻共同财产，故该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告周仁容要求二被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告周仁容与被告简立既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告周仁容要求二被告从起诉之日起即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求正当，本院予以支持。被告康字敏辩解称该借款是原告周仁容对被告简立的赠与，因被告康字敏未提交原告周仁容对其二被告赠与的证据，故本院对其辩解理由不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问明的解释（二）》第二十四条规定判决如下： 被告简立、康字敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁容借款本金17500元及利息【利息以借款本金17500元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至本金还清时止】。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告简立、康字敏负担（此款已由原告周仁容自愿垫付，被告简立于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张天德 二〇一七年三月二十八日 书记员  马剑伟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初112号 原告：何明桂，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：罗喜，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。 原告何明桂与被告罗喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明桂之委托诉讼代理人李尚荣、被告罗喜之委托诉讼代理人张锰霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何明桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告借原告现金10万元，定于2015年4月1日归还。借款到期后，被告一直未按约定偿还借款，经原告追收无果，故诉至本院如诉请。 被告罗喜辩称：被告向原告借钱属实，且原告支付了10万元现金给被告，但原、被告已重新约定了还款方式，以川Ａ×××××车辆半年的使用权进行了全部抵债，并已实际履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告罗喜向原告何明桂借款人民币10万元，原告将现金10万元交付与被告，被告于2015年2月3日向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到何明桂现金￥100000.00￥元整。大写（壹拾万元整），于2015年4月1日归还。借款人：罗喜身83152××××20152015年2月3日”。在2015年4月，因被告未按时偿还借款，被告将倪国川Ａ×××××755G宝马车交与原告，原告在使用该车时被他人扣走，原告要求被告偿还该借款，被川Ａ×××××755G车辆半年的使用权进行了全部抵债为由拒付，原告遂诉至本院。上述事实当事人双方无争议，且有原告何明桂身份证复印件、被告罗喜户籍证明复印件、借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。双方当事人争议的事实为被告交与原告的倪国川Ａ×××××755G宝马车是质押还是原、被告双川Ａ×××××755G车辆半年的使用权抵偿被告于2015年2月份向原告所借10万元的借款？被告为证明双方对此曾作出该约定向本院提供《哈尔滨银行购车分期合同》复印件、车辆购置税完税证明（正本）复印件、发票复印件、《机动车抵押借款合同》复印件各一份，并孙某1人孙章跃出庭作证。原告对证据《哈尔滨银行购车分期合同》复印件、车辆购置税完税证明（正本）复印件、发票复印件、《机动车抵押借款合同》复印件的真实性、合法性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的，与本案无关。原孙某2人孙跃章的证言真实性存在异议，认为证人的证言有偏向性，被告虽然将宝马车交付给了原告使用，但该车是被告用作2014年所欠原告的10万元的债务的抵押。本院认为《哈尔滨银行购车分期合同》复印件、车辆购置税完税证明（正本）复印件、发票复印件、《机动车抵押借款合同》复印件具备证据的真实性，但川Ａ×××××755G的所有人倪国蓉曾于2014年9月19日因购买该车向哈尔滨银行申请办理“购车分期业务”，并因此与哈尔滨银行签订了《哈尔滨银行购车分期抵押合同》，将该车抵押给哈尔滨银行，后又因向谢耀借款与其签订了《机动车抵押借款合同》，约定将该车封存在谢耀指定的地点孙某2人孙跃章的证言内容不明确，且无其他证据相互印证，根据日常生活经验，不足以证明被告提出的双方川Ａ×××××755G车辆半年的使用权抵偿被告于2015年2月份向原告所借10万元的借款，并已按此约定履行的抗辩主张，故不予确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告罗喜向原告何明桂出具借条，原告何明桂支付了被告罗喜现金10万元，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且双方当事人对此无异议，该民间借贷法律关系合法有效。关于被告主川Ａ×××××755G车辆半年的使用权抵偿该笔债务的辩解意见，本院认为不符合日常生活经验，被告为证明其主张，孙某2人孙跃章出庭作证，但其证言无其他证据补强，系孤证，无法形成证据链条，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明被告与原告川Ａ×××××755G车辆半年的使用权抵偿被告于2015年2月份向原告所借10万元借款，并已按此约定履行，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但被告罗喜未按借条约定的还款日期偿还原告借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告罗喜应支付原告资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗喜于本判决生效后十日内偿还原告何明桂借款人民币100000.00元及利息（利息从2015年4元2日起计至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告何明桂的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇一七年三月六日 书记员  刘红梅 1/5
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保22号 申请人：吴静，女，汉族，1979年6月28日生，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。 委托代理人：杨学勇，桐梓县大娄山律师事务所实习律师。 被申请人：杨国培，男，汉族，1968年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇官渡河。 法定代表人：杨国培。 申请人吴静与被申请人杨国培、遵义市乾豪房地产开发有限公司保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保22号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年3月16日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年3月20日对申请人吴静用于担保的位于遵义市红花岗区供电车间经济适用住房6幢4－1号（房屋所有权证：黔（2016）遵义市不动产权第0002159号，蔡永刚、吴治）成套住宅一套及位于桐梓县顺发新区11号楼（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第20×01632－1、20×01632－××号，房屋所有权人：成绍文、代汝鑫）住宅**，位于桐梓县中心商业城**（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第20×01624－1、20×1624－××号，房屋所有权人：张体文、赵友梅）商业用房一间予以查封。对于被申请人的到期债权，已将相关民事裁定书送达桐梓县人民法院执行工作局，冻结被申请人的执行案件案款，该案已结案。 特此通知 二〇一七年三月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初424号 原告：王梅荣，女，1965年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：王志坚，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王燕婷（系原告王志坚妹妹），女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：王燕婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：王明有，女，1956年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王燕婷（系原告王明有孙女），女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王丽水，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有与被告王丽水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅荣、王燕婷及原告王志坚、王明有共同委托诉讼代理人王燕婷到庭参加诉讼，被告王丽水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有向本院提出诉讼请求：1.被告王丽水返还原告借款125000元；2.本案诉讼费用由被告王丽水承担。事实和理由：2013年6月2日，王丽水向王育成借款125000元，并出具借条一张，借条写明“本人：王丽水向王育成借款人民币壹拾贰万伍仟零佰零拾元正。”并签名盖手印。王育成于2014年6月12日因交通事故死亡，而王丽水至今分毫未还。王明有系王育成母亲、王梅荣系王育成妻子、王志坚系王育成儿子、王燕婷系王育成女儿。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 王丽水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，王丽水向王育成借款125000元。王育成于2014年6月12日因交通意外死亡，王育成的父亲王水笔于2010年12月2日死亡，王育成的母亲为王明有，王梅荣与王育成系夫妻关系、王志坚系王育成儿子、王燕婷系王育成女儿。王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有为王育成的法定继承人。 上述事实有王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有提交的借条1份、证明2份、户籍注销证明1份、居民死亡殡葬证，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有提供的《借条》可以证实王丽水向王育成借款125000元的事实。因双方未约定还款期限，王育成已死亡，王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有作为王育成的第一顺位继承人可随时要求王丽水返还借款，故其请求王丽水返还借款，于法有据，本院予以支持。王丽水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王丽水应于本判决生效之日起十日内返还王梅荣、王志坚、王燕婷、王明有借款本金125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由王丽水负担，王丽水应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 代理审判员  张亚芬 二〇一七年三月二十一日 代书 记员  王文彬 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国继承法》 第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。” 第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。” 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》 第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执483号 申请执行人令狐晓鹏与被申请执行人四川亿博工程管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川亿博工程管理有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执483号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月二十二日