吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终3号 上诉人（原审原告）徐延英，男，1973年3月1日出生，汉族，现住珲春市。 被上诉人（原审被告）汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街东392号。 法定代表人廉京燮，该县县长。 原审第三人汪清县宝泉房地产开发有限公司，住所地汪清县汪清镇新民东路学苑小区。 法定代表人刘宝全，该公司经理。 上诉人徐延英因与被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）、原审第三人汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2014年1月13日，汪清县政府作出汪政房征【2014】1号《汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对汪清县党校住宅及原小铁道北侧旧城区改造地块国有土地上房屋实施征收，并予以公告。《党校住宅及原小铁道北侧旧城区改造地块国有土地上房屋征收补偿方案》的主要内容有：征收范围汪清县党校住宅及原小铁道北侧建筑物及构筑物；征收主体汪清县政府；征收部门和实施单位汪清县征储中心…八、补偿方式被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。九、补偿标准（一）被征收人选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（二）被征收人选择产权调换的，征收范围内安置房屋户型为高层，面积70平方米、80平方米、90平方米左右；异地安置为多层（汪清河北宝泉楼），面积55平方米、65平方米、75平方米、85平方米左右。（三）楼层、面积等其他补偿……2.对于一般征收户回迁安置政策实施“征一还一”政策，45平方米以内的差额部分高层按建造成本价每平方米1300元（多层按建造成本价每平方米1100元）计算，楼层差价另行计算；超出45平方米以上部分均按回迁价计算，房屋产权归个人所有。3.回迁价格高层2600元。多层：一层1840元、二层1860元、三层2120元、四层2120元、五层1800元、六层1480元。4.楼层差价（每平方米）高层每层增加一层加50元。多层：一层0元，二层80元，三、四层130元，五层70元，六层-150元。5.回迁安置房源为高层楼房：七层为基础层（一层），若每增加一层，则计算相应楼层差价。十、回迁安置地点、时间及回迁选号方式选择产权安置调换的就近回迁，产权调换房屋的地点征收区域内。预计回迁安置时间为2015年10月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。签订协议及回迁选号排序方式：按搬家验收的先后顺序编号，按顺序号由被征收人自行选择楼房。 另查明，2015年8月11日，汪清县征储中心与原告签订了《房屋征收补偿协议》，约定：一、乙方同意与甲方签订协议后，将下列被征收房屋交给甲方组织拆除。房屋产权证号11482、建筑面积38.5平方米、用途住宅、楼层2-1。四、乙方同意按照下列方法选择安置房屋户型及结算差价：1.按照《补偿方案》规定，乙方可选择回迁安置范围户型（高层）为70平方米、80平方米、90平方米、100平方米左右；（多层）为55平方米、65平方米、75平方米、85平方米（此建筑面积为暂定面积，实际面积以有资质的测绘机构测绘结果为准）。乙方同意选择回迁安置房屋户型70平方米（多层、高层）。2.根据乙方回迁安置被征收房屋面积部分按协商规定办理不结算楼层差价，若自行调整楼层，则按相应楼层结算楼层差价；另增加面积部分按该地段高层住宅补偿方案规定按建设成本价每平方米2600元结算。五、乙方回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在百分之三（含百分之三）的，按协议价格多退少补。案涉房屋于2015年8月11日注销。 2015年8月10日，宝泉公司（甲方）与徐延英（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，约定宝泉公司经汪清县政府批准，对汪清镇内原党校区域进行改造建设，需要征收徐延英在该区域内的38.50平方米住宅房屋及附属物，该房屋产权证号11482。宝泉公司对徐延英的补偿方式采用产权调换，对上述房屋回迁至新建高层69-71平方米房屋，12层。回迁时间为协议签订后24个月……合同签订后，宝泉公司拆除了徐延英的上述房屋，并在原址建设了高层楼房，但未按约定的楼层及面积交付房屋。徐延英起诉到汪清县人民法院请求确认其与宝泉公司之间签订的《房屋征收补偿协议》有效。汪清县人民法院认为，徐延英与宝泉公司之间签订的《房屋征收补偿协议》虽然系双方当事人的真实意思表示，但根据国务院《征收条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及该条例第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”的规定，宝泉公司不是适格的房屋征收与补偿主体。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，徐延英应当以汪清县人民政府或征收部门为被告提起行政诉讼。汪清县人民法院作出（2018）吉2424民初952号民事裁定，裁定驳回徐延英的起诉。徐延英不服，向一审法院提起上诉，一审法院于2019年7月15日作出（2019）吉24民终952号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，汪清县征储中心是被告汪清县政府确定的房屋征收部门，具有与被征收人签订及履行征收补偿协议的法定职责。徐延英因征收补偿协议履行纠纷提起诉讼，汪清县征储中心应为适格被告。徐延英应以汪清县征储中心为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其以汪清县政府为被告向该院提起诉讼，被告主体错误且以适格被告提起诉讼亦不属该院管辖。故徐延英的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐延英的起诉。 徐延英上诉称，一审认定事实不清，法律适用错误。汪清县政府是法定征收补偿主体，汪清县政府是本案适用被告。请求撤销一审裁定，改判支持徐延英的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是徐延英的起诉是否符合法定起诉条件。根据本案业已查明的事实，本案系国有土地上房屋征收过程中因补偿协议履行问题引发的纠纷，汪清县征储中心是汪清县政府确定的该次征收的房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，依法具有与被征收人签订征收补偿协议的法定职责。徐延英就其位于征收区域内的房屋及附属物与汪清县征储中心签订的补偿协议在未经有权机关撤销或确认无效的情况下，汪清县征储中心和徐延英均应依照双方签订的协议履行相应义务。鉴于徐延英未能提供证据证明宝泉公司是基于汪清县政府的行政委托而与其签订协议，汪清县政府也并非协议的签订主体，故徐延英以汪清县政府为被告提起本案诉讼，要求汪清县政府履行协议、交付安置房屋，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，一审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。徐延英的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王翼博 审判员  孔德岩 审判员  许家娟 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈佳玉