浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9073号原告：徐鑫，男，1988年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：汪文峰,浙江中行律师事务所律师。被告：丁嘉鑫，男，1993年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁来勇，男，1969年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告父亲。原告徐鑫诉被告丁嘉鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪文峰及被告委托诉讼代理人丁来勇到庭参加诉讼。本案庭外和解期间三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年4月1日退出与被告的合伙；2、判令被告支付原告270万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订《协议书》，约定合伙经营绍师爷中式快餐，总投资为120万元，各出资60万元，各占投资总额的50%，依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记。《协议书》还约定了其他事项。2018年6月4日，原、被告签订《协议书》，约定合伙经营绍师爷中式快餐，盘店费用为70万元整，其余装修费等按实计算双方各负担一半，利润各50%，共同经营，共同创业，依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记。《协议书》还约定了其他事项。2018年9月4日，原、被告签订《协议书》，约定合伙经营绍师爷中式快餐，原告付给被告两家店合作经营款共计110万元整，双方各占投资总额的50%，利润各50%，共同经营，共同创业，依法组成合伙企业，由被告负责办理工商登记。《协议书》还约定了其他事项。原告付给被告投资款270万元，被告未成立合伙企业。因合伙企业未能及时设立，双方经协商后终止合伙，被告应返还给原告270万元，其余债务、纠纷均由被告承担。因无钱支付应反返还的270万元，2019年4月28日被告向原告出具欠条，约定270万元应于2019年4月28日至2019年9月1日前还款。双方还在原《协议书》上签字确认以上3份协议均于2019年4月1日终止，涉及到相应店的所有欠款由被告负责偿还，与原告无关，一切经济纠纷由被告负责。现约定的还款期限已过，被告一直未能还款，遂成讼。被告辩称：1、270万是合作投资款，协议第四条约定共同经营、共担风险，应根据协议第十二条约定按比例退款，共同投资款变成欠款没有道理；2、原告加入合伙之前其正常运作，原告加入之后没有提出重新办理营业执照或变更营业执照；3、合伙模式是由其负责经营，但钱由原告管理，每月原告都给自己分红；4、本案是原告主动要求入伙，经营状况不好后原告要求被告出具欠条，被告不同意，但因原告父亲说话过激，且说大家是亲戚不会起诉，被告无奈才出具欠条。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告为合伙人乙，被告为合伙人甲，双方合伙经营绍师爷中式快餐（皋埠镇银桥路123号二径农副产品交易中心一楼），总投资为120万元，各出资60万元，各占投资总额的50%，经营期限为房租到期日止（租期为2016年11月1日至2021年10月30日）。2018年6月4日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告为合伙人乙，被告为合伙人甲，双方合伙经营绍师爷中式快餐（绍兴迪荡新城富坤大厦胜利东路367号1室），2018年6月25日左右开始营业，盘店费用70万元，其余装修费等按实结算甲乙双方各负担一半，利润50%，经营期限为房租到期日止（租期为2017年11月1日至2023年10月31日）。2018年9月4日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告为合伙人乙，被告为合伙人甲，双方合伙经营绍师爷中式快餐（绍兴袍江昌明店和绍兴袍江蔚蓝店），商铺预计2018年9月10日和10月1日左右开始营业，乙方付给甲方两家店合作经营款共计120万元（包括店内各种设施设备、装修费用及到2019年12月底店面租金），甲乙双方各占投资总额的50%，利润50%。以上3份《协议书》均共同约定：依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记（绍师爷中式快餐）；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；本店盈余按照各自的投资比例分配，按月分配，经营期间所有盈余从乙方账户进出，对外用资金需甲乙双方签字同意，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另合作人应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；合伙双方协商同意可终止合伙；在合作期内合伙人按比例退款，未满一年退股，盈利按百分之八十退款，亏损按百分之七十退款，须经得对方同意认可。原、被告在3份《协议书》合伙人处签字、捺印。2018年10月18日、12月23日、2019年1月22日、1月31日，徐力胜分别向被告转账20万元、15万元、30万元、19200元，以上合计669200元。2018年5月28日、6月1日、6月5日、7月20日、7月25日、7月28日、8月27日、8月28日、8月30日、9月4日、9月8日、9月18日、9月29日、10月16日、12月20日、12月25日、2019年2月19日、3月16日，原告分别向被告转账30万元、30万元、35万元、44450元、20450元、14025元、8万元、11万元、4万元、515000元、115000元、23594.5元、10万元、5631.5元、2万元、4万元、2万元、9708.76元、10252.26元，以上合计2118112.02元。被告自认收到原告转账的投资款共270万元。2019年4月28日，原、被告在上述3份《协议书》尾部均续书：“以上协议于2019年4月1日终止，涉及到该店的所有欠款由甲方丁嘉鑫负责偿还，与乙方徐鑫无关，一切经济纠纷由甲方丁嘉鑫负责。”原、被告分别在乙、甲方处签字、捺印。同日，被告向原告出具欠条1份，载明：兹丁嘉鑫因资金周转欠徐鑫270万元，双方约定还款期限为2019年4月28日至2019年9月1日前，若逾期不还，徐鑫将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在欠款人处签字、捺印。另查明，3份《协议书》涉及的4家门店均自2018年6月至12月间更换门面为“绍师爷”标识。原告自认被告于2018年7月18日、11月17日向其恒信银行账户转账7612元、3874.1元，于2018年12月17日向其农业银行账户转账356.83元。以上事实由原告向本院提供的《协议书》3份、中国银行交易流水明细清单23页、欠条1份、说明1份、被告提交的说明2份及双方的庭审陈述予以证实。被告另向本院提供昌明店、皋埠店、世贸店2018年9月至2019年4月现金存款明细表3份，要求证明原告实际参与门店合伙经营（门店每日的现金营业额均存入原告的银行卡内）的事实。原告经质证对三性均不予认可。因该3份明细表系被告单方制作，且无其他证据佐证，故本院不予确认，仅作为参考。本院认为，原、被告签订的3份《协议书》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合伙企业法规定，合伙企业的营业执照签发日期为合伙企业成立日期，故本案双方约定的合伙企业“绍师爷中式快餐”并未设立，但原告在协议签订后按约陆续投入270余万元，案涉4家门店在《协议书》签订期间先后将门面装修为“绍师爷”标识，《协议书》约定“盈余按各自的投资比例按月分配，经营期间所有盈余从原告账户进出”，原告亦认可收到被告转入的款项，且3份《协议书》尾部均续写的是“终止协议”，故原、被告之间存在事实上的个人合伙关系，本院依法予以确认。原告认为收到的款项系被被告所骗收取的“合伙企业盈利”，双方不存在合伙关系，与事实不符，本院不予采纳。现双方一致同意终止合伙协议，合伙关系即行终止，故对原告要求确认其退出合伙的诉请，本院依法确认为合伙关系终止。被告自愿出具欠条1份，应视为合伙人内部对合伙财产的分割。被告虽称欠条系在原告父亲的过激言词下无奈出具，但未证明系受欺诈或胁迫所签，也未证明欠条的内容违反了《协议书》关于退款的约定（第十二条或第十条），该欠条亦未违反法律规定，故本院对该欠条予以确认。现被告未按欠条约定的期限还款，已构成违约，故对原告要求被告支付270万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。现被告仍辩称应按投资款予以结算，违反了合同的诚信原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４６条、第５５条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐鑫和被告丁嘉鑫于2018年5月28日、6月4日、9月4日签订的3份《协议书》所成立的个人合伙关系自2019年4月1日起终止；二、被告丁嘉鑫应支付给原告徐鑫270万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年9月2日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告徐鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14200元，由被告丁嘉鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年二月十八日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。