江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2236号原告（反诉被告）：郭兴福，男，1965年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵建余，男，1972年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。原告郭兴福与被告赵建余租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭分别于2019年9月4日、12月10日、2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹、被告委托诉讼代理人钱云均到庭参加四次庭审，原告郭兴福到庭参加第一、二、四次庭审。本案现已审理终结。原告郭兴福向本院提出诉讼请求：确认原、被告的租赁合同已于2018年5月10日解除，判令被告支付原告材料保管费18000元。其主张的事实和理由：原、被告于2017年12月10日签订《租赁合同》一份，被告将其材料出租给原告。2018年5月10日，原告使用完毕后与被告联系退还租赁货物事宜，但被告无故推诿。原告为此租赁场地放置租赁物共花去18000元。被告赵建余口头辩称，原告在2018年5月10日并没有提出解除合同，原告至今也没有退还租赁材料，请求被告支付保管费没有法律依据。保管租赁材料是原告在租赁期的法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵建余提起反诉向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付租金1213563.2元（工字钢自2017年12月10日至2018年12月19日计364天，扣除春节停算的20天，按每天每米0.55元计算得1210123.2元、卸料平台按每天10元计算344天计3440元），并应支付违约金291255.2元。其主张的事实和理由：2017年12月10日，反诉原、被告就工字钢及卸料平台签订《租赁合同》，截止反诉原告起诉日，反诉被告从未退还过任何租赁材料，也未支付过分文租金。反诉被告郭兴福口头辩称，2018年5月10日，郭兴福与赵建余之间的《租赁合同》已经解除，赵建余租金的计算期限有误。对于计算标准问题16号工字钢计算租金标准应为0.055元/天。本院经审理认定事实如下：原告郭兴福与被告赵建余分别向本院提供落款日期为2017年12月10日的《租赁合同》一份，在该合同中，郭兴福作为承租方（简称乙方）、赵建余作为出租方（简称甲方）签订《租赁合同》一份，该合同载明：由乙方承租甲方的材料，乙方须按每年与甲方结算租金一次，每次结算乙方需付甲方累计租金的50%以上。国标16#工字钢米/天（注：原告提供的合同上为“0.055”元、被告提供的合同上为“0.55”元），卸料平台及配套18#-20#钢丝绳/天10元。春节期间停算20天租金。损坏按赔偿（注：原告提供的合同上为“如损坏按市场价赔偿”，被告提供的合同上为“按市场价赔偿”）。预收押金：经双方协商确定工字钢卸料平台押金为元，中途不退款，不足部分归还租赁物时一个星期内结清租金。乙方如拖欠甲方材料不还清，应按本合同价格照算租金，直到拖欠材料还清或赔偿款结清为止。如拖欠，乙方应按欠款总金额的月利率2%承担违约金。本项目原热电厂工地及中关村安置房租用工字钢6396米，卸料平台5个，5个卸料平台配用钢丝绳。乙方租用或退还，上下力费、运费全部乙方承担，乙方所来人员必须服从甲方仓库保管员的指定，按规格上堆验收，当场点清数量，退还地点有甲方指定，按规格对方整齐。乙方收还租赁物质指定人员有葛某负责签单认可。最终结算方式：主体到顶付总租金50%，折脚手架时付总租金70%，工程结束付总租金80%，其余待乙方验收后付清。2017年12月10日，原告拖走租赁的工字钢6396米及5个卸料平台，将收条交给了赵建余的小舅子史建飞。原告称《租赁合同》是二、三个月后补签的，日期还是按第一天拖走工字钢的日期写的。审理中，针对原、被告提供的两份合同上的不同之处，原告称这些内容都是其所写，给被告的那一份印象中好像存在笔误，可能是价格上少写一个0，可能将0.055元写成了0.55元，其立即打电话给被告，想沟通这件事，但被告不接电话了。后经本院再次询问，原告承认其在合同上写成了0.55元，被告走后发现写错了，多写了10倍，就先在自己手里的合同上添加了一个0，把0.55改成了0.055，又想到被告的合同上也可能少写了一个0，就立即打电话给被告，但被告不接电话，也不回信息。2018年5月10日，原告与被告短信联系要求其收回3500米工字钢，对此，原告在2019年9月4日的庭审中承认被告回短信叫其和史建飞联系，但其认为和史建飞没有任何联系，所以要求被告本人来办手续，但被告没有回应。而被告称原告在2018年5月10日的短信中载明“我也叫你收材料的阿舅史建飞……”，所以原告明知被告已经安排堆场的史建飞负责收材料，史建飞是收材料的材料员。审理中，本院询问其为何不把租赁的工字钢交到被告出租工字钢的场地上，原告称一是想让被告出面解决租赁价格问题，二是由于返还工字钢的地点不明确，被告在胡桥租赁的场地面临拆迁，致使工字钢一直未能返还。本院询问原告胡桥的租赁场地是否尚在，原告称场地尚在，但进去的路很难走。2018年11月29日，原告发短信给被告，内容为“不知道什么原因，一直打你电话你都不接，你也不回电话，我租你的工字钢剩余的2896米租期于2018年8月1日全部结束，由于联系不上你，我们把工字钢已经堆放在仓库了，请你方便时与我管材料的葛某联系电话：133××××1183联系”、“不好意思电话应该是133××××1183葛某联系，还可以打电话给我”。2019年2月14日，原告发短信给被告，内容为“赵建余，你每次都不接我电话，请你把我租你的槽钢赶快拖回去，三番五次和你说的，不知道为什么”，被告回复“三番五次和你说还槽钢时请联系史建飞负责人，电话151××××8572”，原告回复“你什么事候说联系史建飞，为什么电话都不接？”、“我和史建飞没有任何手续，联系他有什么用，请你尽快和我联系把槽钢事情解决好！”，被告回复“租槽钢时是史建飞经办的”，原告回复“合同是我们签的也，况且合同上也没有委托史建飞呀”。审理中，原告将诉讼请求变更为：①要求确认原、被告之间的租赁合同到2018年11月29日已经解除，②要求被告支付场地租金36000元，并拖回全部工字钢和5个卸料平台及配套钢丝绳，并提供了场地租赁协议，以证明其为存放工字钢而每年支出租金18000元。被告称与本案不具有关联性。原告称所租全部工字钢及5个卸料平台及配套钢丝绳都在一个场地上。审理中，原告提供证人葛某、黄某出庭作证。葛某称当时16#工字钢的市场价为每米每天5分至5分5，租赁时间长的价格低一点，时间短的高一点。本院走访了苏浙皖钢材市场，从事出租工字钢业务的经营户反映2019年16#工字钢的租金在每米每天0.12元左右，往年低于此租价，前几年更低。本院又对溧阳市天目湖诚信钢管租赁服务部作调查，该服务部负责人称现在国标16#工字钢每天每米的租金为8分至1角，2017年12月的时候一般不会超过5分，那时4分也会有人租的，那时的租赁行情不好。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，受法律保护。综合本案中原、被告所举证据及本院依职权所作调查取证，本院确认原、被告订立合同时商定的16#工字钢的租赁价格为每米每天0.055元，原告所写0.55元系笔误，双方应按每米每天0.055元计算16#工字钢的租金。原告虽然已经向被告提出交付工字钢，但在被告明确答复可与被告方经办人史建飞联系后，却基于自身的考虑未将租赁物交付给被告，应视为未履行交付义务，应给付被告相应的租金，租金金额为124452.32元[工字钢121012.32元（344天×6396米×0.055米/天）+卸料平台3440元（344天×10元/天）]。本院对于原告认为原、被告之间的《租赁合同》已于2018年11月29日解除的意见不予采纳，对于原告要求被告承担场地租金36000元的诉讼请求亦不予支持。因原、被告约定“归还租赁物时一个星期内结清租金，乙方如拖欠甲方材料不还清，应按本合同价格照算租金，直到拖欠材料还清或赔偿款结清为止。如拖欠，乙方应按欠款总金额的月利息2%承担违约金”，故原告仅需承担返还被告租赁物前的相应租金，承担违约金的条件并未成就，故对被告要求原告支付违约金291255.2元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告郭兴福应于判决生效之日起十日内返还被告赵建余工字钢6396米、卸料平台5个及配套钢丝绳，并给付被告租金124452.32元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费700元、反诉案件受理费18344元，合计19044元，由原告负担2300元、被告负担16744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费19044元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周俊华人民陪审员  任云成二〇二〇年二月二十二日书 记 员  马立凡