福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初9号 原告：陈茂龙，男，汉族，1957年7月14日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被告：黄美英，女，汉族，1950年11月7日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。 原告陈茂龙诉被告黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂龙的委托诉讼代理人翁发祥、被告黄美英的委托诉讼代理人梅新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂龙向本院提出诉讼请求：确认鼓楼区人民法院2013鼓民初字第4858号判决书所确认的陈木生拖欠陈茂龙借款本金人民币300000元及相应利息（利息以300000元为本金，从2012年4月1日起按照月利息1.5%标准计算至判决确定还款之日止的金额，加上利息以200000元为本金，从2012年4月1日起按照月息1.5%标准计算至2013年1月30日止的利息，再加上前的利息人民币500000元）为陈木生与黄美英共同债务，共同偿还。事实与理由：陈木生于2003年10月10日向原告借款50万元，约定借款利息为月息1.5%，原告依约交付借款50万元。前几年由于原告急需用钱，遂多次向陈木生催讨偿还借款，陈木生以种种理由推辞。2010年10月9日双方签订了还款协议书，协议约定陈木生在2012年3月底前还清借款及利息并对借款前期利息进行结算。还款协议约定的还款期限到期后，陈木生还以种种理由推辞，仅在2013年1月31日还20万元并出具一份承诺书，承诺2013年10月30日前还30万元，利息款50万元2013年底还清，但承诺到期后陈木生仍不还款。同时由于20万元还款时已超过协议还款期限，按协议约定应按月息1.5分计息，从2012年4月1日起按照月息1.5%标准计算至2013年1月30日止的利息。为此原告向法院提起诉讼，法院于2014年3月19日作出判决，判令陈木生在判决生效后十天内偿还本金人民币300000元及相应利息（利息以300000元为本金，从2012年4月1日起按照月息1.5标准计算至判决确定还款之日止的金额，加上利息以200000元为本金，从2012年4月1日起按照月息1.5标准计算至2013年1月30日止的利息，再加上前的利息人民币500000元）。判决生效后陈木生仍不履行生效的判决，原告于2014年5月26日向法院申请强制执行，在执行期间陈木生与被告黄美英于2015年4月14日协议离婚。上述债务为陈木生与被告黄美英婚姻存续期间发生，应为双方共同债务，应当共同承担。为此，为了保护债权人合法权益，惩治恶意逃避债务者，特向贵院提起诉讼，望贵院准予所请。 被告黄美英辩称，1.从法律层面看，国家最新颁布的《婚姻的登记条例》再次从法律层面上强调，婚姻登记是结婚的必经法律程序，不经登记就以夫妻名义同居，事实上就是非婚姻状态，其形式内容都无法受法律的有效保护。答辩人于2013年11月6日与陈木生在鼓楼区民政局办理的结婚证，后又于2015年4月14日办理离婚的手续，而陈木生与原告之间的债权债务关系是发生于2003年，是陈木生的婚前债务。原告要求被告在与陈木生离婚后，再对其婚前债务按共同债务，共同偿还，没有法律依据，请求法庭驳回其诉请。2.事实上，被告对陈木生2003年发生的举债行为，既不知情，更没有共同使用。因为他们早在1996年就曾要去办理离婚不成，而分居生活。依法无需承担对方的责任。上述事实，对照《婚姻法》第十九条第三款，以及最高人民法院的相关司法解释，被告不应为陈木生承担债务。原告的主张于法于理都不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求，维护公平。 经审理，本院查明如下事实：2003年10月份之前，陈木生多次向陈茂龙借款。2003年10月10日，陈木生向陈茂龙出具结算借条一张，载明陈木生向陈茂龙借款50万元整，月息1.5分。2013年1月31日，陈木生向陈茂龙还款20万元。陈茂龙诉陈木生、郑飞龙民间借贷纠纷一案，案号为（2013）鼓民初字第4858号，本院于2014年3月19日判决陈木生向原告偿还借款本金300000元及相应利息。陈茂龙申请强制执行后，要求追加黄美英作为（2014）鼓执行字第928号执行案件的被执行人。本院于2016年7月1日作出（2016）闽0102执异34号执行裁定书，裁定驳回陈茂龙申请追加黄美英未（2014）鼓执行字第928号执行案件的被执行人的申请。本院（2015）鼓民初字第7220号黄美英诉陈茂龙、第三人陈木生案外人执行异议之诉的判决认定：坐落于鼓楼区附属间房产，黄美英享有50%的产权份额，停止本院（2014）鼓执行字第928-1号执行裁定书中对上述房产的拍卖。陈茂龙不服该判决提起上诉。福州市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）闽01民终3737号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查，陈木生与黄美英于1976年9月20日以夫妻名义同居生活，并于2013年11月6日前往福州市鼓楼区民政局补办结婚证，后与2015年4月14日在福州市鼓楼区民政局离婚。其离婚协议书载明：“1.分居20多年，各过各的生活，没有共同的储蓄，不存在财务分割的问题；2.房子一处，是单位分房：坐落在鼓楼区杂物间，双方协商同意产权归女方黄美英所有；3.双方协商一致：债务各自负责与对方无关；4.男方在没有找到居住房子前，男方有权力在原房子内暂住。” 上述坐落于福州市鼓楼区附属间的房屋，登记在陈木生名下，黄美英单位为福建省工业设备安装有限公司福州分公司，陈木生在福州市晋安区工商行政管理局工作。1994年，陈木生参加单位房改房的福利分房，购得涉案房产，该购房资质为以陈木生和黄美英夫妻双方的工龄加在一起计算后抵扣购房款。 本院认为，本案争议焦点在于本案债务是否为夫妻共同债务。被告辩称借款属于陈木生个人债务不属于夫妻共同债务。本院分析如下： 其一，关于夫妻共同债务的法律规定，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。 其二，关于陈木生与黄美英的关系。本案中，陈木生与黄美英在1994年之前即以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条之规定，二人即属于夫妻关系。而2013年二人补办结婚证，仅系对上述婚姻关系的事实予以确认。因此，本案陈木生所欠陈茂龙的债务发生于陈木生与黄美英夫妻共同生活期间。 其三，登记于陈木生名下的福州市鼓楼区附属间房屋，亦因陈木生和黄美英夫妻双方的工龄加在一起计算后抵扣购房款，而属于夫妻共同财产，本院及福州市中级人民法院的判决均确认黄美英享有50%的份额。因此，陈木生与黄美英的经济在婚姻关系期间并未实际分开。 其四，被告提交的调解协议并不能证明债权人陈茂龙知晓该协议。被告提交的多份证明、情况说明均系证人证言，证人未到庭作证本院均不予采信。债权人陈茂龙与被告陈木生未明确约定借款为个人债务，即使上述黄美英提交的证据属实，亦无法证明被告黄美英属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即陈茂龙知晓黄美英与陈木生的夫妻财产状况。 综上，被告陈木生在与黄美英婚姻关系存续期间以个人名义对原告的借款，应当认定为夫妻共同债务。故，原告要求被告黄美英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 确认福州市鼓楼区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）鼓民初字第4858号判决所确认的陈木生所欠陈茂龙借款本金300000元及相应利息的债务，为陈木生与被告黄美英的夫妻共同债务，黄美英应共同偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5900元（原告预交11800元），由被告黄美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年三月十四日 书记员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一) 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： (一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； (二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。