Apache POI  Windows 用户  2  15  2017-05-04T01:07:00Z  2017-05-04T01:07:00Z  4  661  3774  31  8  4427  12.00          17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终3161号上诉人（原审被告）：王×1，男，1986年11月2日出生。上诉人（原审被告）：王×2，男，1952年12月20日出生。上诉人（原审被告）：胡×1，男，1987年2月3日出生。上诉人（原审被告）：胡×2，男，1984年4月16日出生。上诉人（原审被告）：胡×3（胡×1、胡×2之父，兼胡×1、胡×2委托诉讼代理人），1959年4月7日出生。上诉人（原审被告）：秦×1，男，1957年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：高×，男，1973年4月9日出生。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原审被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0128房间。法定代表人韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：李×，女，炫一下（北京）科技有限公司员工。上诉人王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2因与被上诉人高×、原审被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称：炫一下公司）名誉权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×1、王×2、胡×3（胡×1与胡×2委托诉讼代理人）、秦×1，被上诉人高×委托诉讼代理人李景龙、原审被告炫一下公司委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高×的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院不尊重事实，不注重证据，对六位上诉人不应承担责任强加给上诉人。高×称：自己是×村党支部书记兼村主任，2016年5月15日村委会改选时再次当选。王×1等六人对此不满，遂编谎言，称高×有私生子，利用职权为私生子上户口，并拍成视频，网上传播。该理由不能成立。网上视频有三项内容：一、早在2009年2月3日(而不是2016年5月15日村委会改选后）我们7位村民联名举报高×在2008年3月贪污村集体卖树款9万元的事实，举证是票据，买卖方中间联系人作证人，是在顺义公安分局经侦队举报的，直至2016年6月6日才收到公安局迟到的“受案回执”和北京市公安局立案公开工作权利义务告知书，并出示了立案决定书，以上两张公安局的手续已在顺义法院开庭前向法院提供了复印件。由于公安分局个别人执法慢，王×2和秦×2（举报人）在2017年1月4日在顺义法院对公安局行政不作为起诉，1月20日顺义公安局在答辩状二项简要案情经过及调查情况中称：2009年2月3日北京市顺义区张镇×村村民秦×2报案称：2008年3月，高×利用职务之便，侵占村集体卖树款7.9万元，该答辩状复印件已交给法院。上网第二件是2015年我村办福利铸造厂关停并转，高×涉嫌贪污，我们向顺义法院提供铸造厂法人闫×证明复印件。第三件事，高×在村会计秦×4不知情下，在我村低保户秦×5妹妹秦×3名下为私生子上户口，秦×3母亲冯×2015年4月28日知晓该事后（而不是2016年5月15日村委会改选后）曾无数次去×派出所和顺义公安分局信访。顺义公安分局信访室科长答复：该事正在刑警队立案侦查。我们在2016年8月10日开庭前向顺义法院提供了冯×证明复印件，在8月10日开庭时，冯×出庭作证，由于案件未结案，冯×已就此行政不作为之事向法院起诉。2017年2月3日公安局答辩状：一、该案经过2015年7月16日，在北京市顺义区张镇×村委会会计秦×4向我局反应曹×户口异常情况，后经我局调查，发现曹×户口审批手续中顺义区×院出生医学证明有伪造嫌疑，我局于2015年8月10日将此列为刑事案件开展侦查，现此案正在工作中。这份答辩状更加证实高×违法为私生子上户口。一审法院引用民法通则第一百零一条规定，我们认为是不适合的，我们上网举报的事确有事实，不应承担责任。根据最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答第五款规定:公民依法向有关部分检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向法院提起诉讼的，法院不予受理。因此一审不应受理，更不应支持高×诉讼请求。高×辩称：不同意王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。炫一下公司未发表意见。高×向一审法院起诉请求：1.判令王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2、炫一下公司停止侵害高×的名誉权，向高×赔礼道歉，为高×恢复名誉，并连带赔偿高×精神损害赔偿金30万元；2.由王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2、炫一下公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月16日晚，王×1拍摄了相关视频，视频中，王×2宣读了相关材料，胡×3、秦×1均出现在该视频内，其中胡×3在该视频中也进行发言。相关材料的主要内容为：2008年，高×在借村集体卖树之机从中贪污近十万元；2015年，村办福利铸造厂关停并转，高×贪污4万元；高×将自己私生子的户口上到秦×3名下，而秦×3患有精神病，一直未婚。王×1自认通过“秒拍”软件将上述视频内容上传至网络。炫一下公司是“秒拍”移动端视频App（平台）的所有者及运营者。根据炫一下公司所提交材料，炫一下公司于2016年5月18日根据网信办通知，删除了三条视频（涉及村委会选举），并根据自主回查，于同日删除了另外一条视频（举报高×私生子、贪污受贿一事）。2016年7月28日，炫一下公司根据本案提供的截图内容删除了第五条视频（举报高×私生子、贪污受贿一事）。其中第四条视频播放量3.5万次、第五条视频播放量5.2万次。针对前三条村委会选举视频，王×1在2016年10月19日接受一审法院询问时表示，其仅上传了举报贪污腐败有作风问题的视频，其他的视频不是其上传。一审法院第二次庭审中，王×1认可自己制作并上传了村委会选举的视频。王×2、胡×3、胡×1、胡×2、秦×1对此均予以认可。针对贪污（涉嫌职务侵占）一事，北京市公安局顺义分局经济犯罪侦查大队出具了受案回执，但尚未出具最终结果。针对私生子一事，王×2、胡×3、秦×1、王×1均表示对此没有证据提交，仅系推测。王×2在接受派出所询问时表示，怀疑上在秦×3名下户口的孩子是高×私生子，谁也没有见过这孩子，但通过了解这个孩子在丰台区某小学，姓曾。秦×1在接受派出所询问时表示，没有高×私生子的证据，“我们想着应该是这么回事，并且外面也有一些传言”，“当时这件事外面想着是高×私生子，因为别人没有这么大权力，并且在视频当中提出这个问题，我们也是为了通过说这个事，相关单位看到了能够更加重视。”一审审理过程中，高×未直接通知炫一下公司删除相关视频。炫一下公司系接到网信办通知、一审法院传票后删除相关视频。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定:是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。经查明，王×1制作并上传了相关视频，视频中，王×2宣读了相关材料，胡×3、秦×1均出现在该视频内，故该四人均参与了视频的制作及传播。相关材料中的内容，涉及高×是否有私生子，以及高×是否存在职务侵占行为。针对私生子一节，仅为王×2等人的个人推测，没有相应证据予以证实；针对涉嫌职务侵占一节，相关部门尚未作出认定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，在相关部门并未作出认定前，即使认为高×有存在职务侵占之嫌，王×2等人亦应向有关部门予以举报，不宜公开予以散布。故该四人应承担赔礼道歉、恢复名誉的相应责任，法院酌定赔礼道歉的方式及赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中,炫一下公司属于网络服务提供者。根据上述法律规定，炫一下公司是否承担侵权责任在于炫一下公司是否接到高×的删帖通知并采取了必要措施。一审审理过程中，高×并未直接通知炫一下公司，炫一下公司在接到网信办通知、一审法院传票后已经删除相应的视频，故不存在扩大损失的部分，不应承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告王×1、王×2、胡×3、秦×1向原告高×赔礼道歉、恢复名誉，赔礼道歉内容需经法院审核，判决生效之日起七日内履行；如拒绝履行上述义务，法院将指定一家在全国发行的报刊上刊登本判决主要内容及相关情况，刊登费用由被告王×1、王×2、胡×3、秦×1负担；二、被告王×1、王×2、胡×3、秦×1连带赔偿原告高×精神损害抚慰金损失八千元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告高×的其他诉讼请求。本院二审期间，王×1等六上诉人提交北京市公安局顺义分局在另案行政诉讼中作出的答辩状两份，北京市公安局顺义分局立案决定书一份作为新证据，证明其网上举报事实不属于侵犯名誉权，不应承担责任。高×认为上述证据不属于新证据，且对证明目的不认可。本院对上诉证据真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉权。本案中，王×1、王×2、胡×3、秦×1等人认为高×存在违法违纪行为，应依法向有关部门进行检举、揭发和控告，在相关部门对王×1、王×2、胡×3、秦×1所举报的情况作出事实认定和确定性结论前，王×1、王×2、胡×3、秦×1擅自在网络平台发布涉案视频侵害了高×的名誉权，依法应当承担侵权责任，一审法院根据王×1、王×2、胡×3、秦×1等人过错程度及实际影响，判决王×1、王×2、胡×3、秦×1承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的侵权责任并无不当，应予维持。综上所述，王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王×1、王×2、胡×3、秦×1、胡×1、胡×2负担。本判决为终审判决。审  判  长   李 丹代 理 审 判 员   薛 源代 理 审 判 员   王天水二○一七年三月二十七日法 官 助 理   云 凝书  记  员   刘怡然