wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终1027号上诉人(原审原告)：林子云，女，1950年1月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)：赵学彬，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)：赵学章，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)：赵永心，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人林子云因与被上诉人赵学彬、赵学章、赵永心土地承包经营权纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2016)豫1624民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林子云、被上诉人赵学彬、赵学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子云上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院(2016)豫1624民初2882号民事判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、其对此次判决没有支持其的诉讼请求表示强烈不满，林子云的问题经多次反映，始终没有得到解决，土地没有得到返还，这事在全县大家都知道，但始终没有解决。2、乡政府与其打的有协议，协议每年每亩900元，其当时没有同意，但协议也说明土地争议存在。3、按照协议约定，被上诉人侵占其土地2.3亩，应当每年赔偿其5000元，从分地时开始计算，一次性赔偿，把其土地归还，这样，才能达到其要求，从此，对此事也不再反映。4、按照协议约定，乡政府赔偿其41400元，让自行解决宅基地问题，其自己没有能力解决宅基地问题。5、围绕土地问题，其倍受打击，要求上级还其一个公道说法，否则，将逐级上诉，直至能找到一个公平合理的说法。赵学彬、赵学章、赵永心辩称，其没有占林子云的地。请求依法维持原审判决。林子云向一审法院起诉请求：1、依法判令赵学彬、赵学章、赵永心立即停止侵权，连带返还侵占其的2.3亩耕地，并进行补偿；2、本案诉讼费用由赵学彬、赵学章、赵永心承担。一审法院认定事实：沈丘县北杨集乡赵桥行政村后赵桥村在二次土地承包时，每人分得1.17亩土地，并对沟套土地进行了找补。当时林子云家分得5个人的地，赵学彬家分得4个人的地。沟套土地找补时，林子云分得的地北边是赵建华的地，南边是赵学彬的地，赵学彬的地南边是赵永心的地，赵永心的地南边是赵学章的地。赵学彬在沟套找补了1.66亩地，林子云未说明其在沟套找补的地亩数字。林子云提交的小庄后、垄沟北、西地地亩数、赵学章等人地亩数字，是林子云陈述，让打印人员记录、打印的。2014年林子云和丈夫赵子印向北杨集乡政府反映其宅基地问题，称赵子运、赵子文侵占其出路，他人侵占其大田地等，经协商于2014年6月10日拟定协议书一份，内容为：“关于北杨集乡赵桥行政村村民赵子印、林子云夫妇，反映宅基地，赵子运、赵子文侵占其出路，还反映他人侵占其大田地。赵子印、林子云因该问题多次赴省、市、县、乡长期上访，现经过乡党委政府多次协调，并做通思想工作达成协议如下：甲方：北杨集乡政府，乙方：赵子印、林子云，一、乙方反映的关于沟套的可耕大田地被人侵占1.9亩的问题。经过协商，由甲方监督，无论换哪一届领导永久确保协议执行。甲方为乙方负责流转2亩，每亩每年900元（2亩每年1800元）。二、乙方反映其宅基地问题，甲方一次性支付乙方肆万壹仟肆佰元，由乙方自行解决其宅基地问题。三、以上乙方的问题得到圆满解决后，乙方以后不得以任何理由反悔上访，自签订之日起生效，乙方自愿息诉罢访，如任何一方违反本协议，甘愿承担一切法律后果。”该协议因林子云不同意每亩地每年赔偿其900元，而未能履行。一审法院认为，林子云虽然陈述其在沟套的找补地缺少了2.3亩，但未说明其在沟套找补的地亩数字，也未提交充分证据证明赵学彬、赵学章、赵永心侵占其沟套找补土地的具体数字，其主张赵学彬、赵学章、赵永心连带返还侵占林子云的2.3亩耕地，并进行补偿的请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回林子云的诉讼请求。案件受理费50元，由林子云负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，林子云称其在沟套的地缺少了2.3亩，但其未提供证据证明其在沟套应分得土地亩数，且在二审庭审中陈述不清楚在沟套耕种的土地现有地亩数字，亦陈述不知道赵学彬、赵学章、赵永心分别占其土地的具体数字，其主张赵学彬、赵学章、赵永心连带返还侵占林子云的2.3亩耕地，并进行补偿的请求，本院无法支持。综上所述，上诉人林子云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林子云负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一七年三月二十日书记员  位小燚
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初309号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报石某某，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月11日22时许，李静(已判刑)与朋友李某某、丁2等人在本区新松江路XXX号门口烧烤摊吃夜宵，恰逢王1、陈某某、丁某1、崔某某亦在上址吃夜宵，王1持酒至李静等人处敬酒搭讪被拒后离开，陈某某见此遂持酒至李静等人处道歉亦被拒，李静对王1、陈某某两次敬酒有所不满，遂打电话联系其男朋友孙朋(另案处理)，孙朋纠集被告人石某某等多人持棍棒等物赶至上址，并在李静的指认下对陈某某、王1、丁某1、崔某某进行殴打，致陈某某枕部头皮裂创，崔某某左腰部及左肘部皮肤擦挫伤，丁某1左颞部头皮擦挫伤，经鉴定均构成轻微伤。2016年10月24日，被告人石某某被公安机关抓获。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、陈某某、丁某1、崔某某的陈述，证人王某2、李某某、丁2的的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某在他人纠集下随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某系累犯，应依法从重处罚。被告人石某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一七年三月二十四日书记员  王鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十六 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊工商银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20029号陆虹，女，1989年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：顾金颐，女，1991年7月11日出生，汉族，住上海市。被告：潘立辉，男，1989年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。原告陆虹与被告顾金颐、潘立辉委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆虹及其委托诉讼代理人马玮，两被告委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。陆虹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告委托办牌费人民币650元(以下币种同人民币)；2、判令两被告赔偿原告损失78,200元；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月23日委托两被告办理外地临牌，2016年2月25日原告支付了650元委托费，2016年3月7日原告收到委托两被告办理的外地临牌，牌号为云F6XXXX，有效期至2016年3月31日。2016年3月29日晚上23时15分，原告驾驶挂有该临牌的奔驰A45AMG车辆，在本市徐汇区漕溪北路漕宝路与车牌号为沪FYXXXX的车辆相撞，经交警认定由原告负事故的全部责任。原告随即通知保险公司定损理赔，保险公司经审核告知原告所挂的临牌为虚假临牌，不予理赔。因两被告所办理的虚假临牌，原本可由保险理赔的修理费，现原告只能自行赔付。原告为此赔付事故对方2,700元、修车费75,500元。后原告与两被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。两被告辩称：原告系委托被告顾金颐办理外地临时牌照，实际由案外他人代办，原告并未委托被告潘立辉，故原告只能起诉被告顾金颐，因被告顾金颐系委托他人办理临时牌照，未收取相应费用，也无法核实牌照真假，在整个事件中并无过错，故两被告对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月23日在微信上委托被告顾金颐办理外地临牌，被告顾金颐遂让其朋友被告潘立辉予以操办。2016年2月25日原告向被告顾金颐支付了650元委托费用，2016年3月7日原告收到委托被告顾金颐办理的外地临牌，牌号为云F6XXXX，有效期记载至2016年3月31日。2016年3月29日晚上23时15分，原告驾驶挂有云F6XXXX临时牌照的奔驰A45AMG小型轿车，在本市徐汇区漕溪北路漕宝路与车牌号为沪FYXXXX的车辆相撞，经交警认定由原告负交通事故的全部责任。原告因交通事故于2016年4月26日至上海闵星汽车服务有限公司对奔驰A45AMG小型轿车进行了维修，共花费维修费75,500元。事故对方车辆(车牌号为沪FYXXXX)于2016年4月8日进行了维修，花费维修费用2,700元，原告对此进行了赔付。原告事故发生后通知其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经审核于2016年5月19日向原告出具情况告知书，告知原告其投保车辆出险索赔，因该车所挂的临牌为牌号为云F6XXXX，经在公安交通管理综合查询系统中查询该临牌车辆信息与标的车车辆信息不符，根据现有证据，我司认为标的车事发上所挂号牌为虚假临牌，故按照规定不予理赔。后原告与两被告协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。本院认为，鉴于原告微信上一直与被告顾金颐联系办理外地临牌事宜，且650元办牌费用系由被告顾金颐收取，故本院依此认定原告与被告顾金颐委托关系成立，而被告潘立辉仅是受被告顾金颐指令予以操办具体办牌事宜，在办牌期间与原告无直接接触、联系，故被告潘立辉与原告不构成委托关系，无须对原告依委托合同提起的诉讼承担法律责任。鉴于原告与被告顾金颐之间委托合同依法成立，作为受托人的被告顾金颐理应恪尽职守，完整履行受托事务，现鉴于被告顾金颐所为原告置办的云F6XXXX临时外牌系虚假牌照，被告顾金颐显系违约，理应承担退还办牌费用并承担原告因保险公司不予理赔而产生的交通事故双方的修车损失费用，故本院对原告针对被告顾金颐的诉请可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：一、被告顾金颐应于本判决生效之日起十日内返还原告陆虹委托办牌费人民币650元；二、被告顾金颐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆虹损失人民币78,200元。驳回原告陆虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,771元，减半收取，计人民币885.5元由被告顾金颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年三月二十日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9712号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费6,852.30元(65.26平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2001室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费6,852.30元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为65.26平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,852.30元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0502民初1148之一号 原告：张某1，男，2012年10月5日出生，汉族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 法定代理人暨原告：张晓雨，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：张某2，男，2012年10月5日出生，汉族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 法定代理人暨原告：张晓雨，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：张某3，女，2016年6月24日出生，汉族，婴儿，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 法定代理人暨原告：张晓雨，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：张国军，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 原告：张凤梅，女，1962年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：秦利，男，1986年5月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：佟犇，男，1992年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：孙强，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：佟磊，男，1986年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：侯云鹏，男，1990年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 被告：张东明，男，1986年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 被告：王俊岭，男，1972年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 被告：通辽市双雁物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市民航路瑞丰汽贸物流园区N2-1-128号。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街（军分区小区1-/-108）。 负责人刘云峰，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。 负责人梁建强，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区凤凰商业二期商业楼112、113室。 负责人冯强，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。 负责人任国军，总经理。 原告张某1、张某2、张某3、张晓雨、张国军、张凤梅诉被告秦利、被告佟犇、被告孙强、被告佟磊、被告侯云鹏、被告张东明、被告王俊岭、被告通辽市双雁物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓雨于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对登记在被告通辽市双雁物流有限公司名下的蒙Gxxxx挂号重型仓栅式半挂车进行查封（实际车主王俊岭）。原告张晓雨以中国大地财产保险股份有限公司通辽市滨河支公司保险单号为×××、×××的诉讼保全担保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 轮候查封登记在被告通辽市双雁物流有限公司名下的蒙Gxxxx挂号重型仓栅式半挂车（实际车主王俊岭），查封期限为二年； 查封期间允许所有人使用，但不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰志刚 二〇一七年三月二十三日 书记员  李新天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15223号原告：上海屹标信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高屹华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：缪郡婷，女，1993年10月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。原告上海屹标信息技术有限公司与被告缪郡婷确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海屹标信息技术有限公司的委托诉讼代理人宋玲娣及被告缪郡婷的委托诉讼代理人曹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海屹标信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2015年7月1日起至2015年8月15日期间存在劳动关系。事实与理由：被告于2015年7月1日进入原告处从事项目助理工作，双方签订期限自2015年7月1日起至2015年8月15日止的劳动合同，约定被告每月工资人民币2020元(以下币种均为人民币)。上述合同到期后，原、被告未再续签，被告实际工作至2015年8月14日，双方劳动合同到期终止。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告缪郡婷辩称，原、被告自2015年7月1日起签订劳动合同，但并未约定合同期限至2015年8月15日终止，被告实际一直在原告处工作至2015年8月19日，之后发生交通事故未再工作，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告签订过一份期限自2015年7月1日起至同年8月15日止的书面劳动合同。经质证，被告对原告提供的证据1仅认可合同的最后一页，对其余内容认为与原告当初实际所签合同有出入，并不一致。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告在2015年8月20日上班途中发生交通事故。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2015年7月1日，被告进入原告处从事项目助理工作，双方曾签订过一份书面劳动合同，其中约定被告每月工资2020元，原告每月15日前以货币形式足额支付被告15日前既有工资。2015年8月20日上午7时45分，被告于靖边路近桃浦路西约200米处遭到机动车交通事故伤害，并为评定为XXX伤残。同年11月16日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与原告自2015年7月1日起存在劳动关系。2016年1月19日，该会作出普劳人仲(2015)办字第3105号裁决书，裁决“申被双方自2015年7月1日起至今存在劳动关系”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据原、被告庭审陈述，其均表示被告系于2015年7月1日进入原告处工作的，故本院予以确认。至于双方劳动关系存续的时间，原告主张根据双方所签劳动合同约定，被告的劳动关系于2015年8月15日因合同到期终止，被告则辩称，其与原告所签劳动合同约定的期限为一年，并非截止至2015年8月15日，故其对原告提供劳动合同的真实性不予认可，并主张其实际一直在原告处工作至2015年8月19日，次日上午在上班途中遭受交通事故伤害，之后在家进行休养，故双方劳动关系至今存续。对此本院认为，当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，但劳动争议案件中，劳动者与用人单位存在着人身上的依附关系，使得用人单位对劳动者的用工管理具有主动性，其最易掌握和持有有关劳动力使用方面的证据，而劳动者普遍处于弱势地位，其往往很难获得由用人单位掌控的证据，因此在认定事实的过程中，应当根据公平、合理的原则，按照当事人对证据的控制能力和收集能力，合理分配举证责任，加以综合判断。本案中，现原告为证明其主张虽向法院提供了期限为2015年7月1日至2015年8月15日的劳动合同，但并无任何证据可以证明上述合同期满后原告已告知被告双方不再续签，亦无证据显示原告已与被告办理了离职交接，并向被告履行了支付终止劳动合同经济补偿的义务，故原告主张其已与被告于2015年8月15日终止了劳动关系，依据并不充分。而被告作为一名刚入职不久的新晋员工，其在原告处仅从事项目助理的工作，工作期间原告不要求被告进行考勤，亦不允许被告将工作资料带离，故客观上确实造成了被告难以举证其2015年8月15日之后仍在为原告工作的事实，但根据被告出具的道路交通事故认定书分析，其中清晰的载明了2015年8月20日被告遭受交通事故伤害的发生时间和地点，该时间和地点与被告所述其平时前往原告公司上班的出行线路和时间能相吻合(被告居住于桃浦路定边路XXX弄XXX号楼1004室，而原告公司位于宁夏路XXX号绿地科创大厦11楼B座经营地)，故本院认为，在被告已穷尽了其举证能力的情况下，出于逻辑性分析以及合理性考量，推定原、被告截止至2015年8月20日仍存在劳动关系这一事实，具有高度盖然性，故对原告要求确认双方劳动关系已于2015年8月15日终止的诉讼请求本院难予支持。至于被告庭审辩称，其对原告提供劳动合同的真实性不予认可，双方所签劳动合同约定期限应为一年，但并无证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原、被告自2015年7月1日起至2015年8月20日期间存在劳动关系。本案受理费人民币10元，由原告上海屹标信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  侯 钧人民陪审员  王 俭二〇一七年三月十四日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初352号原告：叶剑，男，1982年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海品献装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋胜兵，董事长。委托代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。原告叶剑诉被告上海品献装饰设计工程有限公司(以下简称“品献公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯利兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告叶剑的委托代理人达庆丰、被告品献公司的委托代理人祁建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复阳光房的漏水或赔偿修复费人民币45,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿因漏水造成的墙面损坏修复等费用人民币13,000元。事实与理由：2014年11月15日，原被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告为原告装修顾北路大家园A区29号10楼04室复式房屋(以下简称“系争房屋”)，包括在房屋上层朝北阳台上搭建阳光房。嗣后，被告进场施工。2015年1月份，原告发现雨天雨水从楼梯两侧墙壁流下，致使底层地板被雨水浸泡。原告立即要求被告修复，被告未能按时竣工交付。2015年5月，被告说防水处理已经做好，但原告发现雨天仍有滴水现象，但考虑租房费用较高，故先搬入系争房屋，漏水问题至今未修好。被告品献公司辩称，不同意原告诉请。1、原告提出赔偿款45,000元没有证据证明。搭建的阳光房是平顶的阳台，是根据原告的要求搭建，并开了一个直径1.5米左右的洞，阳光房本身是不漏水的，阳光房的价格双方也都是认可的。现阳光房漏水是因为打了个洞，把防水层破坏了，才导致漏水。2、平顶不应该打洞，这是一种违规操作，原被告都有责任；3、原告要求13,000元没有依据，被告也进行过修复，愿意在保修期内进行保修。经审理查明，2014年11月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定：乙方为甲方所有的系争房屋进行装修，总价款104,000元；保修期二年，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日起。合同签订后，被告入场进行装修，并按照原告要求打通了原平顶楼板，在平顶上方搭建了阳光房。原告现以阳光房漏水等诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，楼房顶层平台属于公共部位，并非原告私人专有，原被告擅自打通平顶楼板并搭建阳光房的行为，破坏了房屋的结构，侵犯了公共利益；对此行为，本院不予认同。原被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》中关于搭建阳光房的约定无效，原告主张修复阳光房或赔偿修复费，本院不予支持。原告主张墙面等因漏水损坏，被告同意保修，原告主张赔偿没有合同及法律依据，本院不予支持。合同部分无效不影响其他部分的效力，因此，原被告仍享有合同有效部分的权利并履行相应的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告叶剑与被告上海品献装饰设计工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》涉阳光房部分无效。二、原告叶剑的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取为625元，由原告叶剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年三月二十四日书记员  陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宜昌鑫宏房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。法定代表人：曹必泗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄清萍，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湖北建和律师事务所。住所地：湖北省宜昌市西陵二路20号。主要负责人：邹杰，该所主任。委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。再审申请人宜昌鑫宏房地产开发有限公司（以下简称宜昌鑫宏公司）因与再审申请人湖北建和律师事务所（以下简称建和律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜昌鑫宏公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实不清。涉案《委托代理合同》“甲方代表”处无宜昌鑫宏公司的签章，应由苏学军申请司法鉴定公章的真实性。曹必泗并未在该合同上签字。二、原审认定宜昌鑫宏公司向建和律所发出《解除＜委托代理合同＞通知》的行为是对《委托代理合同》的认可与事实不符。宜昌鑫宏公司是在一审开庭时才看到《委托代理合同》的复印件。解除委托代理合同并非是对委托代理的认可，而是公司的自救自助行为。三、原审适用法律错误。委托代理合同已解除，建和律所苏学军律师未与宜昌鑫宏公司办理任何结算事宜，也未举证证明其工作量，原审判令宜昌鑫宏公司向苏学军支付代理费于法无据。本院审查过程中，建和律所于2017年3月28日向本院提交撤回再审申请书，以原审判决已即将执行终结为由，申请撤回对原审判决的再审申请。本院经审查认为：建和律所在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。本案的争议焦点在于涉案《委托代理合同》的真实性以及宜昌鑫宏公司是否应向建和律所支付律师代理费。建和律所向原审法院提交了加盖宜昌鑫宏公司公章的《委托代理合同》，已取得优势证据。依据谁主张谁举证的民事诉讼规则，宜昌鑫宏公司若不认可该《委托代理合同》上公章的真实性，应当提交相关证据加以证实。在原审中，宜昌鑫宏公司申请对《委托代理合同》上加盖的宜昌鑫宏公司的印章是否为其合法使用的印章以及印章与字迹形成的先后顺序进行鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，应由宜昌鑫宏公司承担不利的法律后果。案涉《委托代理合同》上有曹必泗的手书签名，证明曹必泗参与了合同的订立，对合同内容是知晓的。宜昌鑫宏公司称对合同内容不知情，与客观事实不符。2015年8月19日，宜昌鑫宏公司向建和律所发出《解除通知》，解除了与建和律所的委托代理合同关系，说明宜昌鑫宏公司知晓并认可该合同存在。本院对案涉《委托代理合同》的真实性予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”以及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”之规定，原审判决以建和律所实际完成的结案标的为基础，以《委托代理合同》中关于报酬的给付约定以及《湖北省律师服务收取政府指导价标准（暂行）》为依据，认定宜昌鑫宏公司应向建和律所支付的代理费数额，具有事实和法律依据，并无不当。宜昌鑫宏公司认为委托代理关系已解除，未与建和律所办理结算，因此不应支付律师代理费的再审理由不能成立。综上，宜昌鑫宏公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许湖北建和律师事务所撤回再审申请；二、驳回宜昌鑫宏房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年三月××日书记员 华 卉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初187号 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号56738304-9 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人姜志刚，该公司职员。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告李连珍，男，1973年7月6日生，汉族，住山西省岚县。 被告朱凤平，女，1973年10月10日生，汉族，住址同上。 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司（以下简称骐进公司）与被告李连珍、朱凤平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告李连珍、朱凤平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年3月14日，原告与被告李连珍签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告李连珍提供担保，被告李连珍向藁城市农村信用合作联社贷款161000元购车，如被告李连珍未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告李连珍向信用社借款时，原告为被告李连珍提供连带责任保证。但被告李连珍借款后未按约定偿还借款，在藁城市农村信用合作联社催促下，原告履行了保证人义务，代被告偿还贷款本息48656.74元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告李连珍与被告朱凤平系夫妻关系，应与被告李连珍共同承担还款责任。请求依法判令被告李连珍、朱凤平偿还原告代还款48656.74元，并自代还之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、依法判令被告李连珍、朱凤平给付原告催收欠款费用10000元。 被告李连珍、朱凤平未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年3月14日，原告（甲方）骐进公司与被告（乙方）李连珍签订《消费贷款购车协议》，约定由原告为被告李连珍提供担保，被告李连珍向藁城农村信用合作联社贷款161000元购买汽车。违约责任约定，1、乙方未按甲乙双方签订的分期付款明细表按时偿还车款及利息，乙方应按逾期部分每日1‰向甲方支付逾期违约金。2、如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用10000元的手续费。2013年4月27日，被告李连珍与原告骐进汽车服务有限公司、藁城农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，被告李连珍向藁城农村信用合作联社贷款161000元整购买神宇牌汽车一辆，车牌号为晋Ｈ×××××，借款期限自2013年４月２７至2015年４月２６日，借款利率为月利率千分之7.175，原告作为李连珍借款保证人在借款合同上签名。2013年4月27日，原告与信用社签订保证合同，为李连珍的信用社借款提供连带保证责任。被告李连珍借款后未按约定偿还借款，在藁城农村信用合作联社催款情况下，截止到2015年4月26日，原告作为其连带责任保证人代被告李连珍归还借款176138.19元，有藁城农村信用合作联社出具的证明。但被告仅偿还原告款127481.45元，余款48656.74元经原告多次催要未果。 另查明，被告李连珍与被告朱凤平为夫妻关系，在财产共有人承诺书中，朱凤平自愿为李连珍购车所产生的债务承担连带责任。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、藁城农村信用合作联社出具的证明等在卷佐证。 本院认为，2013年3月14日原告与被告李连珍签订的《消费贷款购车协议》及2013年4月27日藁城农村信用合作联社与原告、被告李连珍签订的《个人汽车借款合同》、藁城农村信用合作联社与原告签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，藁城农村信用合作联社依约向被告李连珍履行了发放贷款的义务，被告李连珍亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告李连珍逾期未还款，原告作为保证人代被告李连珍履行了还款义务，原告依法取得了追偿权，被告应偿还原告代还款176138.19元。后被告李连珍又还款127481.45元，余款48656.74元仍应支付。根据原、被告约定，被告逾期还款应按日1‰支付违约金，因该约定较高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息应予支持。被告朱凤平作为被告李连珍的妻子，在财产共有人承诺书中自愿承担责任，故应按其承诺对被告李连珍的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，原告未向本院提交相关的催收费用票据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连珍、朱凤平于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款48656.74元及利息（利息自2015年4月26日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费620元，保全费1266元，共计1886元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长 刘 洁 审判员 崔国燕 陪审员 何利强 二〇一七年三月二十四日 书记员 李 兴
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1576号原告：王会凡，女，1958年8月8日出生，汉族，退休教师，现住肃宁县。被告：代鹤年，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住肃宁县。原告王会凡与被告代鹤年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会凡到庭参加诉讼，被告代鹤年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会凡向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款36000元及利息（自2015年10月18日起至给付之日，月利率3分）。事实和理由：被告代鹤年于2015年10月18日、2015年10月29日先后向原告借款36000元，约定月利息3分。有2015年10月18日借条，2015年10月29日欠条为证。时至今日被告始终没有将36000元欠款归还原告，为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告代鹤年未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月18日的借条，原告主张王某和代鹤年有生意上的往来，2015年10月18日，王某说代鹤年急需20000元让我帮帮忙，并且代鹤年说随用随还，他说用途是来买铝合金，在这种情况下，王某担保，我借给了代鹤年20000元，借过以后不到一个月我就给代鹤年打电话多次催要，但一直没有还，欠条中左边的内容：“今借款王会凡贰万元整（20000）2015.10.18代鹤年”是代鹤年写的，“王某”是王某写的。右面“利息贰分限期叁拾天逾期利息叁分”这是我写的，叁分指的是年息，就是一万块钱一年的利息就是三千，叁拾天之内利息是贰分。让王某签名是起到一个证人的作用，怕代鹤年不承认，另外也是起到督促的作用；2、证人王某出庭证言：代鹤年是生产、制作铝合金门窗的，资金周转困难让我带他去找王会凡借款，去了以后我一个是作为证明人，一个是作为督促还款人，监督代鹤年还款，借了王会凡20000元，当时说用途是用于铝合金用料，当时借条上写了利息了，具体多少我记不清了，二分左右吧好像是，借条上谁写的也记不清了，但是都同意，我和代鹤年都在欠条上签字了。（出示当庭提交的证据原件）对，就是这个。我向代鹤年催过很多次，他就是说他资金周转不过来，还不了。3、2015年10月29日欠条，内容为“欠16000元整代鹤年2015.10.29”，原告称，欠条内容全部是代鹤年所写，代鹤年打电话说出了事了，让人绑架了，让我去救他，去了以后就见几个二十多岁小伙子拿着棍棒，说代鹤年欠他们钱不给钱就把代鹤年弄死，代鹤年向我求救，我当时没有带现金，所以划的银行卡，划了16000元，我去公安局咨询，公安局民警说这不是绑架，因为代鹤年给我搭了欠条，代鹤年跟我承诺第二天就还我钱，之后代鹤年又去过我家两次借钱，但是我没有借给他。原告称欠条虽没写利息，但是代鹤年也知道应当给利息。本院认为，债务应当清偿，被告代鹤年2015年10月18日借原告款20000元，借期30天，约定借期内年利率20%，代鹤年所写借条、王某出庭证言证实，本院予以认定，被告代鹤年应按约定偿还借款本金及利息，未按期偿还本金及利息已属违约，但原被告约定逾期年利率30%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，故本院支持按年利率24%计算逾期利息。原告主张的2015年10月29日的借款16000元被告承诺第二日偿还但没有提供相关证据佐证，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，原告有证据证实的要求被告履行义务的时间即为起诉之日，即2016年10月21日，故自2016年10月21日被告代鹤年应赔偿因未及时还款给原告造成的损失，原告主张此笔借款利息按年利率30%计算未提交相应证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代鹤年于本判决生效之日起三日内给付原告王会凡款20000元及利息（自2015年10月18日起至2015年11月17日按年利率20%计算，自2015年11月18日至实际履行清之日按年利率24%计算）；二、被告代鹤年于本判决生效之日起三日内给付原告王会凡款16000元及利息（自2016年10月21日起至实际履行清之日按年利率6%计算）三、驳回原告王会凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告代鹤年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  赵增元审判员  田艳茹审判员  李素平二〇一七年三月二十四日书记员  孔祥栋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初6317号 原告：齐某某，男，1969年3月27日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张超，安徽皖成律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年12月5日生，汉族，住北京市。 原告齐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告齐某某的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某某向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿还借款70万元并支付利息：以70万元为基数，自2016年7月7日起至本债务履行完毕之日止，按月息2.3%计算。事实和理由：我与被告张某某经他人介绍认识。2016年7月7日，被告张某某以经营运转为由向我借款70万元，约定月息为2.3分，借期6个月。被告张某某向我出具借条、收条各一份，我将借款全部汇入被告张某某指定账户，为确保告我债权的实现，被告张某某以刚刚购买的房产做抵押，事后知道被告张某某尚欠原房主房款83万元，双方签订抵押借款合同。借款到期后，我多次向被告张某某催要借款未果。现诉至法院，望判如所请。 被告张某某未作答辩。 原告齐某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐某某提交被告张某某于2016年7月6日出具的《借、收条》一份，载明：“借条今借齐某某人民币（现金）小写70万元（大写柒拾万元整），借期6个月，自2016年7月6日至2017年1月5日止，月息0.23%，逾期不还，自愿支付每天1%的违约金，如借款人拖欠利息___月以上，贷款人有权处理借款人的房产，本借条与签订的民间借贷合同具有同等的法律效力，如发生争议，由济南市市中区人民法院管辖。合同签定地：济南市市中区十六里河。借款人张某某，2016年7月6日。以上借款以银行转帐凭证为准。收条今收到齐某某人民币小写：70万元，大写柒拾万元。收到人张某某，2016年7月6日。”该《借、收条》尾部还手写了“以上借款以每月付利息壹万陆仟元整为准，如到期可展期利息以壹万陆仟元为准。621**********451，张某某”。该《借、收条》的借款数额、利息、管辖法院、借款人名字处、尾部手写体处均按有手印。 2016年7月7日，原告齐某某通过其招商银行账号621**********118分两笔（60万元、10万元）向被告张某某招商银行账号621**********451转款共计70万元。 原告齐某某主张，其与被告张某某系朋友关系。2016年7月6日，被告张某某因资金短缺为由向其借款70万元。当日，被告张某某在济南市市中区十六里河西村向其出具了涉案《借、收条》，《借、收条》尾部的手写体部分为张某某本人书写，《借、收条》上手印均是张某某本人按捺。其当时与被告张某某约定借期6个月，利息按月息2.3分（每月1.61万元）计算，为了方便计算和给付，就改为按每月1.6万元，于是被告张某某在借、收条下方手写了“以每月付息壹万陆仟元整为准”的字样，借条中的月息“0.23%”实际为笔误。次日，其通过银行转款方式向被告张某某支付了借款70万元。借款发生后，被告张某某至今仍分文未还。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告张某某在法定期限内对原告齐某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告齐某某提供的证据予以采信。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告齐某某提交的《借、收条》能够证实原告齐某某与被告张某某之间存在借款的意思表示，结合银行转款凭证及当事人的陈述，能够认定原告齐某某向被告张某某交付了借款70万元且被告张某某未偿还的事实。故对原告齐某某要求被告张某某偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，涉案借条中虽载明“月息按0.23%”计算，但被告张某某在涉案《借、收条》尾部承诺“以每月付利息壹万陆仟元整为准”，再综合原告齐某某的陈述，应认定原、被告双方约定的利息为每月1.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告张某某承诺的借期内利息及违约金（逾期利息）及原告齐某某主张的利息计算标准均超出上述法律限制性规定，本院依法将利息计算标准及起止时间调整为：以70万元为基数，自2017年7月7日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。对原告齐某某主张的利息请求超出上述调整后利息部分，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某某借款70万元。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某利息：以70万元为基数，自2016年7月7日至本判决生效之日止，按年利率24%计算。 三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费5000元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 审 判 员  马小舒 人民陪审员  焦国庆 二〇一七年三月十五日 书 记 员  陈颜颜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初4888号 原告：合肥市智康暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路135号天庆大厦2113室，统一社会信用代码91340100796427383K（1-1） 法定代表人：郑海妮，董事长。 委托诉讼代理人：王业满，该公司法律顾问。 被告：沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：盛明林，男，1957年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：余章胜，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽爱家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路30号，统一社会信用代码913401007389320820（1-1）。 法定代表人：靳华保，总经理。 委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。 原告合肥市智康暖通设备有限公司（以下简称智康暖通公司）与被告盛明林、沈世永、余章胜、安徽爱家物业管理有限公司（以下简称爱家物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员尹来意、李必智参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业满、被告余章胜和爱家物业公司的共同委托诉讼代理人马利宏到庭参加了诉讼，被告沈世永经本院依法公告传唤、被告盛明林经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智康暖通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛明林支付合同价款余款69000元，并赔偿违约金10000元；2、其他各被告对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：智康暖通公司（作为乙方）与巴厘岛酒店经营者沈世永安排的工作人员李彦（作为甲方）于2014年12月30日签订《空调供货安装合同》，将其经营场所的中央空调交由智康暖通公司实施安装。第四条结算方式和期限约定：合同签订后付30000元，安装完毕交付使用结清余款；合同第七条第1项1.5约定：甲方在没有付清所有款项之前设备所有权归乙方。造成损害甲方承担；第八条1项约定：设备安装完毕后乙方通知甲方验收，甲方在得到乙方通知后在具备验收条件时及时进行验收，否则视为合格；《空调供货安装合同》签订后，智康暖通公司按照合同约定施工，并经巴厘岛酒店验收后使用至今，盛明林于2016年1月25日签订付款协议，约定：1、协议签订后支付20000元后，余款每月支付至少5000元，直至付清为止；3、违约方赔偿守约方违约金10000元违约金。盛明林支付20000元后，经智康暖通公司多次催要的情况下，盛明林未再支付任何款项。后盛明林称其经营的酒店已经转让给安徽爱家物业管理有限公司和余章胜，应当由受让方承担，但其转让行为未得到智康暖通公司的认可。 余章胜和爱家物业公司共同答辩称：1、爱家物业公司原出租给沈世永的经营场所未使用智康暖通公司提供的空调设备；2、沈世永并未将其经营的酒店转让给爱家物业公司和余章胜，这是沈世永未经同意转租给他人经营；3、智康暖通公司未提供合法有效证据证明其与沈世永签署并履行了《空调供货安装合同》；4、盛明林无权代表沈世永与智康暖通公司签订付款协议；5、由于沈世永未履行抵债协议书，该协议不执行、不生效。 盛明林、沈世永未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。智康暖通公司提交付款协议主张盛明林承担付款责任，对于该付款协议的真实性、合法性、关联性，余章胜与爱家物业公司均持有异议，因该证据系复印件，故对该证据的真实性，本院不予确认。关于该付款协议中余章胜签名部分，因书写内容与本案被告无关，故对该部分的关联性本院不予确认。对于智康暖通公司提交的抵债协议书，智康暖通公司并未提交证据证明该协议书中涉及的空调系智康暖通公司安装，故对该证据的关联性，本院不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智康暖通公司认为其与沈世永之间存在合同关系，并据此要求各被告承担付款责任，但并未提交证据足以证明，故智康暖通公司应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市智康暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1856元，由原告合肥市智康暖通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  李必智 人民陪审员  尹来意 二〇一七年三月三日 书 记 员  丁 瑶 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86960号原告：高吉伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许萍(系原告高吉伟妻子)，住上海市浦东新区。被告：上海众骁汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张大伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘姣，女。原告高吉伟诉被告上海众骁汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告高吉伟，被告上海众骁汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高吉伟诉称，2016年5月21日，原告与被告签订购买新能源车的合同，原告交付定金2万元。合同上未写明交车时间。后被告销售人员答复交车日期为15日左右，但被告至今并未履行合同义务，并多次变更履行义务的条件，如起初表示：“征信办完就安装充电桩。”后变更为：“公司现在规定要支付全款以后才能安装充电桩。”经原告及家人多次催问，被告总是不能给出交车日期。原告认为被告已经没有履行合同的能力和诚意，合同目的已经无法实现。以上情况有买卖合同、微信记录为证。被告在合同中使用“订金”二字，但有使对方受定金约束的意思，“订金不退”，故可认为此2万元为定金。现原告起诉来院要求判令解除购车合同，被告返还2万元定金以及自2016年5月13日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告赔偿原告2万元。被告上海众骁汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告不存在违约行为，车还没有交付，也没有约定交车时间，因该车6月份停产了，合同约定若因为上游原因导致被告无法及时交车的，被告可以改变交车时间并不承担任何违约责任。原告委托被告办理购车事宜，新能源车购买需要当事人交身份证复印件过来，去新能源办查询征信记录，而新能源办人手少，查询慢，但厂家需要提供征信查询的结果才可以供车，征信材料出来之后该车辆就停产了。收据上写的是5月21日收款，同一天原告提交了身份证复印件给被告。但是原告的材料7月份才出来，被告已经没有办法拿到车了。被告8月份才确定拿不到车，7月份的时候市场上还有车，被告还可以调到车。厂商规定客户不通过征信的话不会给被告车的。被告预留了时间但厂商的规定就是要求客户通过征信，结果突然停产了。合同中写的是订金，不是定金，只相当于预约款，不具备定金的性质，不认可原告退一赔一的主张。经审理查明，2016年5月21日，原告与被告签订购买新能源车(车名：启辰晨风)的《汽车销售合同》，为此原告向被告支付订金2万元，因新能源车购买需要当事人交身份证复印件，去新能源办查询征信记录，厂家需要提供征信查询的结果方可供车，当日原告委托被告办理购车事宜并提交了身份证复印件给被告，之后被告一直未交车。被告以原告征信材料7月份才出来，车辆已经停产为由，于8月30日告知原告暂时没有车辆。后被告于12月通知原告提车，因原告已在他处购车，故拒绝提车。现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的《汽车销售合同》、收据、微信记录，被告提供的邮件、电动汽车充电设施安装登记证明、原告的太太与被告员工的微信通话记录、汽车之家论坛及太平洋汽车论坛网页截屏、微信记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告订立《汽车销售合同》，原告委托被告办理购车事宜，因原告征信记录结果晚出，导致车辆无法及时交付，被告存在过错。现原告已另行购车，上述《汽车销售合同》理应解除，故被告理应将2万元归还给原告，原告在未与被告解除《汽车销售合同》之前，擅自另行购车，亦存在过错。现原告要求被告支付利息及赔偿2万元，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告高吉伟与被告上海众骁汽车销售服务有限公司于2016年5月21日签订的《汽车销售合同》；二、被告上海众骁汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高吉伟2万元；三、驳回原告高吉伟其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年三月三日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初202号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人牛小稳，男，1989年1月3日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。被告人张磊士，男，1994年11月27日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人牛小稳、张磊士犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月24日，被告人牛小稳、张磊士至本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号楼603室，由被告人牛小稳使用工具开锁后，二人共同入户盗窃，窃得被害人尤某某笔记本电脑一台和人民币200元。2016年12月1日，被告人牛小稳、张磊士在本市浦东新区鹿达路XXX号附近被民警抓获。被告人牛小稳、张磊士到案后如实供述了自己的罪行。上海市长宁区人民检察院认为二名被告人系共同犯罪，被告人牛小稳系累犯，应当从重处罚；被告人牛小稳、张磊士到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人牛小稳七个月以上有期徒刑，并处罚金之刑罚；判处被告人张磊士七个月以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。被告人牛小稳、张磊士对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛小稳、张磊士犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名被告人系共同犯罪。被告人牛小稳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二名辩护人以被告人认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛小稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人张磊士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得责令二名被告人退赔后发还被害人尤某某。扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年三月二十七日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执1157号 深圳市奥斯凯科技有限公司： 你（单位）与海宁凌通磁业科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0481民初7634号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年03月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 给付申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司货款246838.45元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年2月14日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费4271元，执行申请费3603元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××70 二〇一七年三月十五日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 代理执行员 ：濮新联系电话：0573-87017112 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执1157号 深圳市奥斯凯科技有限公司： 本院于2017年03月15日立案执行申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 代理执行员：濮新联系电话：0573-87017112 二〇一七年三月十五日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执1157号 深圳市奥斯凯科技有限公司、周元明： 本院受理的申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年三月十五日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执1157号 本院在执行申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）浙0481民初7634号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款246838.45元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3661号原告：贾艳涛，男，1985年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：贾傲轩，男，2011年9月4日生，汉族，住址同原告贾艳涛。原告：张文建，男，1963年4月20日生，汉族，住河南省。原告：汪秀莲，女，1963年4月8日生，汉族，住址同原告贾艳涛。四原告共同委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。被告：王猛，男，1972年3月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告贾艳涛、贾傲轩、张文建、汪秀莲与被告王猛生命权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳涛、贾傲轩、张文建、汪秀莲的共同委托诉讼代理人许丹丹、被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳涛、贾傲轩、张文建、汪秀莲向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、被抚养人生活费751,235.30元、医疗费2,842.60元、交通费10,000元、律师费20,000元、精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：2016年8月7日18时许，被告至张巧针位于本市宝山区淞南十村XXX号XXX室的住处，对张巧针进行静脉注射，致使张巧针产生严重过敏反应，经抢救无效于当日死亡。之后被告被认定犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。原告贾艳涛系张巧针的丈夫，原告贾傲轩系张巧针的儿子，原告张文建系张巧针的父亲，原告汪秀莲系张巧针的母亲。被告王猛辩称，2016年8月7日上午，原告贾艳涛让被告去给张巧针打针，被告没有去，建议张巧针去医院治疗。当天下午，原告贾艳涛又给被告打电话，被告至张巧针住处为张巧针进行注射，张巧针从小患有支气管哮喘、肺心病、肺气肿，被告之前也给张巧针用过同样的药，没有发生意外，此次发生过敏反应导致张巧针死亡。同意依法承担赔偿责任，责任比例由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日18时许，被告至张巧针位于本市宝山区淞南十村XXX号XXX室的住处，对张巧针进行静脉注射，致使张巧针产生严重过敏反应，经抢救无效于当日死亡。张巧针的抢救费用金额为2,812.60元。2016年12月，本院出具(2016)沪0113刑初2250号刑事判决，判决王猛犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。原告贾艳涛系张巧针的丈夫，两人生育贾赢傲及原告贾傲轩。贾赢傲于2014年6月14日死亡。原告张文建系张巧针的父亲，原告汪秀莲系张巧针的母亲。上述事实，有刑事判决书、医药费发票、病史资料等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被抚养人生活费应归入死亡赔偿金一项。被告已经受到了刑事处罚，死亡赔偿金、精神损害抚慰金本案暂不处理。关于原告主张的其他损失，1、丧葬费35,634元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；2、医疗费，本院根据票据金额确认为2,812.60元；3、交通费，本院酌情确定为1,000元；4、律师费，本院根据本案情况酌情确定为10,000元。张巧针因过敏死亡，虽然有其自身身体原因，然如无被告的注射行为，张巧针处于正常未受损状态，系被告的侵权行为导致了张巧针死亡，故本院不再区分原因力，判决被告对原告损失承担全额赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾艳涛、贾傲轩、张文建、汪秀莲丧葬费35,634元、医疗费2,812.60元、交通费1,000元、律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为756元，由贾艳涛、贾傲轩、张文建、汪秀莲负担238元，由被告王猛负担518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年三月二十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3148号 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初436号原告：徐青，男，1968年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告徐青与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青诉称，原告于1996年5月20日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)259,000元；2、职工安置费用129,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告徐青全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初1090号原告：蔡素花，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。被告：柳雷，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告蔡素花与被告柳雷同居关系纠纷一案中，原告蔡素花于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡素花撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡素花负担。审判员 张 静二〇一七年三月二十三日书记员 张晨露
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2085号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告人朱某某，男，1994年5月3日生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1897号起诉书指控被告人金某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人金某某、朱某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年5月3日23时30分许，被告人金某某、朱某某的同事张义龙、龚豪杰(均已判决)驾乘一辆荣威轿车在本市宝山区蕰川路行驶时，因不满驾乘奥迪轿车的被害人李某、曹某某、王某某等人与其在路上相互超车，遂在蕰川路XXX号中国南方水泥厂附近将被害人的车辆拦下，对其殴打后又叫来被告人金某某、朱某某共同对被害人李某、曹某某、王某某进行殴打，造成李某、王某某均一处轻伤一处轻微伤，造成曹某某四处轻微伤。公诉机关以被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、《工作情况》等为证据，指控被告人金某某、朱某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人金某某、朱某某均辩称其至现场后仅拉架，未参与殴打对方。二名辩护人均认为指控被告人金某某、朱某某犯寻衅滋事罪证据不足。经审理查明：2016年5月3日23时30分许，被告人金某某、朱某某的同事张义龙、龚豪杰驾乘一辆荣威轿车在本市宝山区蕰川路行驶时，与同在该路段驾乘奥迪轿车的被害人李某、曹某某、王某某、马某某相互超车，张义龙为泄愤，在蕰川路XXX号中国南方水泥厂附近将被害人的车辆拦下，与龚豪杰一起殴打被害人李某、曹某某、王某某，后又电话纠集被告人金某某、朱某某共同对被害人李某、曹某某实施殴打，造成李某因外伤致两侧鼻骨及筛窦前臂骨折，构成轻伤，左眼周挫伤，构成轻微伤；造成王某某因外伤致右手掌第五掌骨完全性骨折，构成轻伤，头皮挫伤，构成轻微伤；造成曹某某因外伤致头皮挫伤、面部挫伤、右眼部挫伤及体表挫伤，均构成轻微伤。2016年7月14日，被告人金某某、朱某某接电话通知后主动到案。上述事实有以下证据证实：1、被害人李某、曹某某、王某某的陈述、证人马某某的证言，证实2016年5月3日23时30分许，其四人驾乘一辆奥迪轿车行驶至蕰川路一水泥厂附近时，被一辆荣威轿车拦下，李某、曹某某、王某某下车理论时被对方车上两人殴打，李某脸部被打出血，王某某手被打伤，后对方又叫来两人，其中一人开起亚轿车来的，四人又一起殴打李某、曹某某。经李某辨认，被告人金某某、朱某某就是被纠集来案发地点并参与殴打的二人，其中金某某是开起亚车来的人；经曹某某辨认，金某某是开起亚车来参与殴打的人。2、上海市公安局宝山分局出具的三份《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的三份《法医临床司法鉴定意见书》证实，被害人李某、王某某、曹某某的伤势如审理查明部分所述。3、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实，被告人朱某某、金某某主动至公安机关投案。以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人金某某、朱某某与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人李某、曹某某、王某某、证人马某某多人一致指认被告人金某某、朱某某受纠集后赶至现场参与殴打，对被告人及其辩护人的意见本院不予采纳，但被告人金某某、朱某某受人纠集后赶至现场，未参与全部犯罪过程，且根据被害人的陈述、证人证言及伤情鉴定，受伤相对较重的被害人李某、王某某的伤情主要由另案处理的同伙造成，认定被告人金某某、朱某某犯罪情节轻微为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张 凯人民陪审员  朱 燕二〇一七年三月二十七日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同犯罪。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初307号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1988年生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月期间，被告人王某某为牟利，先后联系高某、张某1、李某某、魏某、张某2等多人至农业银行、中国银行、招商银行等银行办理银行卡及U盾，并提供电话卡预留电话号码，办理完毕验卡成功后，以人民币50元至100元不等的价格收购上述办理的银行卡及U盾，后欲加价转售给他人。2016年11月17日，公安民警在本市浦东新区康沈路XXX弄XXX号客房XXX室将被告人王某某抓获，并在其身边查获他人信用卡共计17张，同时在该处抓获卖卡人员李某某、张某1、高某、魏某。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某某、张某1、高某、魏某、张某2的证言及相关辨认笔录，中国银行、中国农业银行、中国工商银行、民生银行、招商银行、兴业银行协助查询财产通知书及凭证，指定管辖决定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及所摄照片、手机聊天记录、刑事判决书复印件、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年三月二十四日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初14号申请人：厦门银行股份有限公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人：吴世群，董事长。委托诉讼代理人：王哲，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。负责人：张群。被申请人：上海盈方微电子技术有限公司。住所地上海市浦东新区海徐路939号3幢251室。法定代表人：陈志成，董事长。被申请人：上海千弘贸易有限公司。住所地上海市青浦区盈港路453号1715室。法定代表人：徐双进，执行董事兼总经理。厦门银行股份有限公司（下称厦门银行）与宁波银行股份有限公司深圳分行（下称宁波银行深圳分行）、上海盈方微电子技术有限公司（下称盈方微电子公司）、上海千弘贸易有限公司（下称千弘贸易公司）票据追索权纠纷一案，厦门公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对宁波银行深圳分行、盈方微电子公司和千弘贸易公司名下价值人民币506887500元的财产采取保全措施。本院经审查认为，厦门银行向本院提出财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宁波银行股份有限公司深圳分行、上海盈方微电子技术有限公司及上海千弘贸易有限公司名下价值人民币506887500元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年三月二十八日书记员 钟阳娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初975号原告:上海中原物业顾问有限公司。法定代表人：陆成。委托诉讼代理人：张可可。被告:周德海。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周德海居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可可、被告委托诉讼代理人金黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币（以下币种同）64,000元及逾期违约金（自2016年3月3日起至实际支付之日止，按拖欠佣金64,000元的日万分之五计算）。事实和理由：2016年3月2日，被告在原告居间撮合下，就被告求购的上海市嘉定区海蓝路XX弄XX号XX室房屋（以下称系争房屋），与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金64,000元，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、被告认为原告没有促成买卖合同成立，不能收取居间服务费，买卖合同的成立是指网签合同的签订，且《房地产居间协议》第三条约定了网签的时间，故签订网签合同才能视为居间成功，双方因故未能签订网签合同，故原告没有居间成功；2、《房地产居间协议》、《佣金确认书》对佣金的约定矛盾，如原告主张全额佣金，必须认为被告违约造成合同不能履行，但原告没有证据证明被告违约，故被告认为原告必须对《房地产居间协议》第六条的内容进行举证，不能举证应视为不能按照合同约定主张诉请，且条款内容明显是排除原告的义务，加重被告的义务，系无效的格式条款；3、即使合同成立，原告也没有按中介的标准履行全部义务，原告仅是带被告看过一次房，被告仅认可适当给予原告一定的劳务补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人袁云芳、张仕政（甲方）就系争房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为320万元，乙方向丙方支付2万元作为意向金。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议5日内补足定金至20万元。合同第六条关于居间报酬约定：《房屋买卖合同》成立，则表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金（包括本应由守约方承担的佣金）。该条款予以加粗标注。原、被告另签订一份《佣金确认书》，确认被告需支付的佣金为64,000元，于《房屋买卖合同》成立时支付；被告应按照支付时间向原告支付佣金，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）；并约定本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。同日，被告（乙方）与案外人袁云芳、张仕政（甲方）还签订了一份《房屋买卖合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款320万元，双方同意于合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款为100万元（含甲方已实际收到的定金），第二期房价款100万元通过银行贷款方式支付，双方应于2016年9月31日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款120万元；双方应于2016年9月31日之前向房地产交易中心申请产权过户及办理抵押（若有）登记手续；根据法律、法规、规章等规定的交易税费承担全部由乙方承担；若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后600天内，将原有户口迁出。合同还约定了其他内容。后被告与案外人袁云芳、张仕政因故并未签订《上海市房地产买卖合同》。因被告未向原告支付佣金，原告遂诉至本院。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方在原告居间下签订《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。然而，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院酌定被告应支付的佣金为32,000元。至于原告主张的违约金，因双方对于本案所涉的居间是否成功存在争议，且原告并未完成全部居间义务，故本院对于违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周德海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币32,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，减半收取700元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担350元，被告周德海负担350元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一七年三月三十日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5329号原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇。本院受理原告上海水渡石信息技术有限公司与广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案后，被告在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《公司法》第十条以及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，故请求将此三案移送至广州市天河区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”相关司法解释已就上述“侵权行为地”作出解释，即其包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，其中信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案系侵害录音录像制作者权纠纷，鉴于原告住所地位于本院辖区内，本院依据侵权行为地行使对本案的管辖权，于法有据。被告提出的管辖权异议，不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年三月二十日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。