辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行审复2号复议申请人（原申请执行人）兴城市自然资源局，住所地兴城市。法定代表人沈朝辉，该局局长。委托代理人王硕，该局工作人员。被申请人（原被执行人）兴城市村民委员会，住所地兴城市。法定代表人李玉财，该村党支部书记。复议申请人兴城市自然资源局不服兴城市人民法院（2019）辽1481行审317号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。被申请人兴城市村民委员会因违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，于2013年3月至2017年9月间，旧门乡××村村委会擅自决议在旧门乡××村南山进行取土，用于修路、桥、广场垫基及贫困户垫房基，造成林地破坏（破坏面积3078㎡）。2018年11月26日，被兴城市自然资源局作出兴林罚字[2018]第026号林业行政处罚决定，处罚内容为：1、责令于2018年12月30日前恢复林地原貌。2、按每平方米18元处罚，面积为3078平方米，即：3078㎡*18元=55404元人民币罚款。2019年8月27日，兴城市自然资源局向兴城市人民法院提出非诉执行申请，请求兴城市人民法院强制执行兴林罚字[2018]第026号林业行政处罚决定第二项内容，即罚款55404元人民币。兴城市人民法院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办法（2019）30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局继承。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林罚字（2018）第026号行政处罚决定，认定被执行人兴城市村民委员会未经批准，擅自决议在兴城市南山取土，用于修路等，破坏林地面积3078平方米的行为，事实清楚，程序合法。但认为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出了相应的处罚，因其认定的事实行为与适用上述法律、法规不符，系适用法律、法规错误，明显缺乏法律、法规依据，故对该申请事项不准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局申请罚款55404元人民币的强制执行申请。兴城市自然资源局复议称，我局作出的行政处罚，适用法律法规准确，不存在争议。一、《中华人民共和国森林法》第十八条规定：进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。李屯村村委会的证明材料证实：该村因建设项目解决土源，经会议讨论，决议确定取土土源定于李屯村南山，今后村上建筑设施等用土都在李屯南山荒坡挖取。经林业执法人员现场勘查、现场照片、工程师现场勘查及证人孙某、李某、邓某、李玉财询问笔录等证据证实：该村实施各种建设行为在该山取土情况属实，该山林地遭到严重破坏，取土深度达8米，破坏林地面积3078平方米，森林类别为地方公益林，林种为水土保持林，现场仅有20余棵新植幼树，严重不符合《水土保持林工程设计规范GB/T51097-2015》的标准。上述证据证实，该村未经县级以上人民政府林业主管部门批准，决定将南山林地指定用于建设工程取土点，致使林地遭到严重破坏，且破坏区域专门用于建设行为供土，长期被占用和改作他用，是典型的进行各项建设工程占用林地的行为。该行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条规定，应无争议。二、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。根据《林业行政案件类型规定》4.02项的规定：擅自改变林地用途行为，是指违反森林法规定，未经县级以上人民政府林业主管部门批准或者审核同意，擅自改变林地用途，尚不需要追究刑事责任的情形。该条文释义明显，林地是用来种植林木的地，该地块森林类别为地方公益林，林种为水土保持林，很明显该地块的用途是用来造林保持水土的，但该地块不仅没有种植树木保持水土，反而被用作建设用地取土地点，是明显的擅自改变林地用途行为。综上，我局认为，该案我局适用法律准确，请求撤销兴城市人民法院作出的（2019）辽1481行审317号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。本院经审查，林业行政处罚决定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人兴城市自然资源局（原兴城市林业局）作出的兴林罚字（2018）第026号林业行政处罚决定适用的法律是否正确。本案中，兴城市自然资源局（原兴城市林业局）作出的兴林罚字（2018）第026号林业行政处罚决定认定的主要事实是:2013年3月至2017年9月间，旧门乡××村村委会擅自决议在旧门乡××村南山进行取土，用于修路、桥、广场垫基及贫困户垫房基，造成林地破坏（破坏面积3078㎡）。2018年11月26日，被兴城市自然资源局作出兴林罚字[2018]第026号林业行政处罚决定，处罚内容为：1、责令于2018年12月30日前恢复林地原貌。2、按每平方米18元处罚，面积为3078平方米，即：3078㎡*18元=55404元人民币罚款。故此可以看出，复议申请人兴城市自然资源局（原兴城市林业局）作出的兴林罚字（2018）第026号林业行政处罚决定认定被申请人兴城市村委会在南山（公益林地）取土，造成林地破坏，并非是占用林地改变用途。而《中华人民共和国森林法》第十八条“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督”的规定，但从该法律条文看，该条是对进行各项建设工程时占用林地或者征收、征用林地情形的规定，并非是对在林地内取土，破坏林地情形的规定。故，复议申请人兴城市自然资源局（原兴城市林业局）作出的兴林罚字（2018）第026号林业行政处罚决定适用法律错误，明显缺乏法律、法规依据。兴城市人民法院对于兴城市自然资源局的强制执行申请裁定不准予执行并无不当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请人兴城市自然资源局的复议申请，维持兴城市人民法院（2019）辽1481行审317号行政裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年二月二十六日书记员  杨美惠本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。