wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执382号 申请执行人：金堂县人民法院，住所地：成都市金堂县十里大道一段713号。 被执行人：邱德军，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0121刑初247号判决书，向被执行人邱德军发出执行通知书，责令被执行人邱德军立即履行生效法律文书所确定的义务，即支付罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，我院未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关银行查询回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人表示无异议且不能向我院提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛建辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  周 帅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初157号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。系该公司法务。被告：邓某某，女，1977年3月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司以被告邓某某已交纳物业费为由，于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年二月十七日法官助理杨晔书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终20号上诉人（原审被告）:商都县宜筑商贸有限公司，住所地商都县七台镇华景南区四楼。法定代表人:牧生军,总经理。被上诉人（原审原告）：曹喜军，男，住呼和浩特市。原审被告：牧生军，男，商都县宜筑商贸有限公司总经理，住商都县。上诉人商都县宜筑商贸有限公司因与被上诉人曹喜军，原审被告牧生军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。商都县宜筑商贸有限公司上诉称，1、被上诉人曹喜军家住在呼市回民区,而其出售的水泥在卓资县旗下营镇仓库,曹喜军将水泥送到商都县小海子三太昌村王荣工地,曹喜军的住所地不是合同履行地。2、本次买卖合同曹喜军派车将水泥送货上门到商都县小海子三太昌村这是事实。本案就应该由商都县人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的商都县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,双方并未约定履行地点,争议标的为给付货币,曹喜军为接收货币一方，其住所地为呼和浩特市回民区鑫潮小区，合同的履行地为呼和浩特市回民区。故呼和浩特市回民区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年二月二十五日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初351号 原告：邱文林，男，1953年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杭州航诚控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路289号5层509号。 法定代表人：叶孝。 原告邱文林与被告杭州航诚控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。审理过程中，原告邱文林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱文林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱文林负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年二月十日 书记员  傅田悦
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保161号申请保全人：张洪敏，女，汉族，1980年8月15日出生，住山东省泰安市角峪镇鲁西村30号。被保全人：任晓明，女，汉族，1986年1月3日出生，住山东省泰安市泰山区虎山路35号。本院在保全申请保全人张洪敏与被保全人任晓明民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款15万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年二月十三日书记员  马 辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6619号申请人:吴江市欧雅针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。法定代表人：王建珍，该公司董事长。被执行人：惠州市织彩服装有限公司，住所地广东省惠州市水口龙津人民路69号谭屋村丝茅埔。法定代表人：牛月正，该公司总经理。原告吴江市欧雅针织有限公司与被告惠州市织彩服装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5304号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告惠州市织彩服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市欧雅针织有限公司支付货款237346.85元及逾期付款利息（从2019年4月18日起至实际给付之日止，以237346.85元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告吴江市欧雅针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元减半收取2524元，诉讼保全费1870元，合计4394元，由原告负担82元，被告负担4312元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江市欧雅针织有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州飞凌纺织有限公司名下有车牌号粤Ｌ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年9月30日起至2021年9月29日止。该车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年9月9日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年9月18日，本院依法委托惠州市惠城区人民法院查询被执行人在该地财产线索，反馈被执行人在该地无任何财产可供执行。5、2020年2月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的237346.85元，执行费3460元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、委托函、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5304号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年二月十五日书 记 员  王 蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11459号上诉人(原审被告)：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱信法，男，1956年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：唐全忠。上诉人国网上海市电力公司崇明供电公司因与被上诉人朱信法供用电合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初570号民事判决；二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。上诉人国网上海市电力公司崇明供电公司预交的二审案件受理费人民币7,444元予以退回。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇二〇年二月十九日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2448号申请执行人郑州路通文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦705室。法定代表人石冬杰被执行人河南省中经信源广告有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段建业金水花园100号楼B座4楼东户。法定代表人孙溟关于郑州路通文化传媒有限公司诉河南省中经信源广告有限公司一般委托合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民二初字第520号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南省中经信源广告有限公司返还原告费97416.7元，支付原告违约金6.3万元，赔偿原告损失272950.2元，计433366.9元，于判决生效后5日内付清。权利人郑州路通文化传媒有限公司于2019年9月19日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月19日提起网络查询，未发现被执行人河南省中经信源广告有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月28日对河南省中经信源广告有限公司采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2019年10月29日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南省中经信源广告有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南省中经信源广告有限公司名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年2月21日对申请执行人郑州路通文化传媒有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州路通文化传媒有限公司表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省中经信源广告有限公司负有继续向申请执行人郑州路通文化传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年二月二十四日书记员  刘世博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6390号 原告：杨放，男，1981年11月12日生，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：张东明，男，1985年10月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告杨放与被告张东明委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨放到庭参加诉讼，被告张东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨放向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5000元找人费用；2、被告返还原告24000元；3、被告赔偿原告违约金70000元；4、被告赔偿原告差旅费2000元；5、诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：王某拖欠原告工资，原告索要未果。2016年12月，被告称可以帮助原告找到王某。后原告委托被告帮助索要债务，后被告要到债务后未交给原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告自愿撤回第三项和第四项诉讼请求，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告申请追加王某为第三人参加诉讼，后又撤回申请，故不再将王某列为本案第三人。 被告张东明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告签订委托合同一份，约定原告委托被告向王某索要债务，合同同时约定债务数额、委托费用等事项。后王某向被告履行24000元债务，原告因向被告索要款项未果，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告因接受原告委托而取得的24000元应给付原告，故对于原告要求被告给付24000元的诉讼请求予以支持。原告要求返还5000元委托费用，没有合同依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张东明于本判决生效后十日内给付原告杨放款24000元； 二、驳回原告杨放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告张东明负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 章周平 二〇二〇年二月十日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执102号之二十三申请执行人：魏仁贵，男，1977年5月16日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：靳飞，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省神农架林区。本院在执行申请执行人魏仁贵与被执行人靳飞民间借贷纠纷一案中，于2020年1月18日冻结了被执行人靳飞在中国银行账户内存款人民币3182.35元，现因双方达成执行和解，申请执行人魏仁贵同意解除对该账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人靳飞在中国银行账户内存款人民币1921400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年二月二十二日书记员 金 静
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4654号之一原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：新郑市大平养殖专业合作社，住所地：新郑市和庄镇穆庄。法定代表人：李大平。被告：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告新郑市大平养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告焦作中旅银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作中旅银行股份有限公司撤诉。案件受理费40390.5元，由原告焦作中旅银行股份有限公司负担。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  贾若男二〇二〇年二月十九日书记员  李飞龙
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初78号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省宜阳县红旗东路锦桥花园1楼，统一社会信用代码91410300068902684C。法定代表人：张建洪，该公司董事长。委托代理人：王毅飞，男，汉族，1982年4月13日生，住河南省宜阳县，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。被告：张振楼，男，汉族，1972年9月24日生，住河南省宜阳县。被告：炊秋果，女，汉族，1972年12月25日生，住河南省宜阳县。被告：张亮亮，男，汉族，1990年12月7日生，住河南省宜阳县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司与被告张振楼、炊秋果、张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜阳兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺静丽二〇二〇年二月二十七日书记员  炊静静
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初253号 原告：三亚璟琦建材销售有限公司，住所地海南省三亚市崖州区。 法定代表人：王峰。 委托诉讼代理人：孔欢欢，海南邦威律师事务所。 被告:海南启棠建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 法定代表人：张练斌。 原告三亚璟琦建材销售有限公司与被告海南启棠建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告三亚璟琦建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三亚璟琦建材销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 琳 二〇二〇年二月七日 书记员 王英伶
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执51号之十二被执行人刘福金，男性，汶上县杨店真曹营村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执51号之十二裁定书，已向被执行人刘福金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘福金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘福金在山东省农村信用社联合社908111300010101251958,0账户内存款人民币141910.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月二十七日书记员  张宣英
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保67号 申请人：王凤霞，女，1970年3月16日出生，住沂南县。 被申请人：王方方，女，1990年1月28日出生，住平邑县。 申请人王凤霞于2020年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王方方所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值1万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王方方所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曹 倩
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1936号本院于2018年11月28日对原告何顺宗与被告张在逢民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘1224民初1936中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）湘1224民初1936号中在第一页第四行“原告黄忠华”补正为“原告何顺宗”，在第三页第七行“减半收取352.5元”补正为“减半收取322.5元”。审 判 员  陈中平二〇二〇年二月二十五日法官助理吴建英代理书记员  陆安志
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初15号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人王合生，男，1982年12月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月8日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审。指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王合生犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察官徐大伟出庭支持公诉，被告人王合生及其指定辩护人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日凌晨0时许，王合生、牛小芳在山城区山城路专业足疗店内，因口角与王某、胡某发生纠纷，王合生用烟灰缸将王某、胡某打伤。经鹤壁市物证鉴定所鉴定，王某之损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人王合生积极赔偿被害人王某、胡某损失并获得二被害人谅解。王合生自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王合生及其指定辩护人均无异议，且有1.书证：户籍及前科查询证明、抓获证明、和解协议、谅解书等；2.证人牛小芳、武某1、武某2等人的证言；3.被害人王某、胡某的陈述；4.被告人王合生的供述与辩解；5.鉴定意见：鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定书；6.勘验笔录：现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王合生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。王合生犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王合生积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王合生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  卢国平二〇二〇年二月十九日书记员  胡俊星附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3379号之一申请人郭储雷，男，1983年6月9日生，汉族，住辉县。被执行人李小高，男，1986年4月13日生，汉族，住辉县。郭储雷申请执行李小高民间借贷纠纷一案，申请人郭储雷依据生效的（2019）豫0782民初2726号民事调解书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人李小高送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李小高借款15400元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费133元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，执行到位3000元，已给付申请人。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人李小高所有的豫Ｇ×××××号骊威牌、豫Ｇ×××××号东风牌汽车予以查封，但未发现两辆汽车的下落,暂无法处置。未发现被执行人李小高的下落及可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人李小高的下落及可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李小高采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇二〇年二月十日书记员  张弘寰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1283号邵立民、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行邵立民与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第829号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人邵立民赔偿金38160元，执行费472元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位38632元（标的38160元、执行费472元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人邵立民。至此，邵立民申请执行的源劳人仲字[2020]第829号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执54号之一申请执行人：夏忠祥，男，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人夏忠祥等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  邵 蒙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执580号之一申请执行人：林州德丰村镇银行股份有限公司,住河南省安阳市林州市开元区长安路北段路西1号被执行人：张玉苹,女,汉族，1967年11月29日生,住河南省林州市。本院在执行林州德丰村镇银行股份有限公司与林州金点广告有限公司、张国华、张玉苹、王布军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉苹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉苹在财付通支付科技有限公司085e9858eea09f0868e793ff3@wx.tenpay.com账户内存款人民币10543.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年二月二十七日书记员  李 斌
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终745号上诉人（原审原告）：韩春，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码：91410481757113031W。诉讼代表人：河南齐圣制药有限公司管理人委托诉讼代理人：**飞，河南齐圣制药有限公司管理人工作人员。原审第三人：河南雄基建设安装有限公司，住所地河南省林州市长安路中段锦绣花园楼下。统一社会信用代码：91410581576325238M。法定代表人：辛海周，经理。上诉人韩春因与被上诉人河南齐圣制药有限公司、原审第三人河南雄基建设安装有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩春于2020年2月28日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，韩春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3146元，减半收取1573元，由上诉人韩春负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年二月二十八日书记员  段奇敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆淑琪，女，1964年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂文文，女，1983年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人陆淑琪因与被申请人聂文文合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆淑琪申请再审称，二审认定“陆淑琪本次诉讼实质上是对前诉生效判决裁判结果的否定”没有证据佐证。人民法院对重复起诉的认定必须遵照最高人民法院的明确规定。本案诉讼请求、事实与理由与前诉绝对不同，本案诉讼请求是建立在尊重前诉未查明并裁判装修部分折价款的基础上，不是否认前诉，而是将起诉生效判决作为本案的证据。陆淑琪已对起诉案件申请再审，二审法院径行裁定，存在未查明事实，未分清是非，未正确适用法律的重大错误。故请求撤销原裁定，依法指定一审法院审理案件。本院经审查认为，陆淑琪与聂文文在前诉处理《店铺转让合同》应否解除及解除后财产返还等问题时，生效判决已明确载明双方已对涉诉房屋内装修、装饰折价问题进行了处理，且北京市高级人民法院已裁定驳回了陆淑琪对前诉的再审申请。陆淑琪再行诉讼，本案中，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。陆淑琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆淑琪的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年二月二十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执17号 桂林万正物业服务有限公司、张素琴： 本院执行的申请执行人桂林万正物业服务有限公司与被执行人张素琴（2018）桂仲案字第45号裁决书物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为：本金3245.3元及逾期利息。经强制执行，合计执行到位案款3295.3，扣除执行费50元外，余款3245.3元支付申请执行人。余息债权人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初190号原告：重庆汉土物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦锃社区佰成街(供电佳苑内)，统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人：段勇。委托诉讼代理人：叶方明，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张彪，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆汉土物业管理有限公司与被告张彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆汉土物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆汉土物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汉土物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汉土物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇二〇年二月十七日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1545号之一申请执行人：李梁功，男，1973年4月24日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙登超，男，1970月4月30日出生，汉族，住博山区。申请执行人李梁功与被执行人孙登超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2062号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告孙登超于本判决生效之日起十日内返还原告李梁功借款本金94000元；二、被告孙登超于本判决生效之日起十日内支付原告李梁功借款逾期（2017年11月7日至2019年7月6日）利息37600元以及自2019年7月7日起至本金还清之日的逾期利息（以借款本金94000.00元为基数，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告李梁功的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额133026元，已执行到位0元，未执行到位133026元。申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年8月28日、12月14日、2020年2月3日，分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、保险、工商信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司、博山区行政审批服务局临柜查询被执行人不动产登记信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息、股权信息，未发现被执行人可供执行的财产。经向淄博市博山区社会劳动保险事业管理处查询，发现淄博市博山华成锻压有限公司为被执行人缴纳社会保险的线索；经向淄博市博山华成锻压有限公司查询，查明被执行人自1990年在工作中受伤后至今未上班，公司仅为其交纳社会保险。三、2019年8月28日，对被执行人采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。五、2020年1月13日，到博山区石马镇桥东村对被执行人孙登超的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人孙登超现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执1545号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年二月二十六日书记员 田 鑫
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8371号原告：周艳秋，女，1985年1月24日生，汉族，住睢宁县睢城镇朱楼村61号，现住睢宁县。被告：夏磊，男，1984年12月28日生，汉族，住睢宁县。原告周艳秋诉被告夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理后，原告周艳秋于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周艳秋撤诉。案件受理费125元，由原告周艳秋负担。审判员  纪永胜二〇二〇年二月二十五日书记员  薛 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初694号公诉机关山东省滕州市人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，女，1957年8月13日出生，汉族，住滕州市，系被害人党某4之妻。附带民事诉讼原告人党某1，女，1984年5月1日出生，汉族，住滕州市，系被害人党某4之女。附带民事诉讼原告人党某2，男，1986年6月23日出生，汉族，住滕州市，系党某4长子。附带民事诉讼原告人党某3，男，1989年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，系党某4次子。附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3的诉讼代理人刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。被告人张某某，男，1954年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市，2019年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。辩护人王涛涛，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，以滕检民（行）支[2019]37048100002号支持起诉书，于2019年10月17日就附带民事部分支持起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员王利娟出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘统文，被告人张某某及辩护人王涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2019年7月2日15时许，被告人张某某驾驶五羊牌电动三轮车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇河崖村路段，撞到李某停在路边的无号牌摩托三轮车后，又撞到行人党某4，致党某4受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，党某4因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，党某4无事故责任。事故发生后，被告人张某某电话报警并被口头传唤至公案机关，2019年7月24日自动向公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。案件侦查过程中，公安机关扣押被告人张某某驾驶的五羊牌电动三轮车一辆。另查明，本案侦查过程中，被告人张某某近亲属与被害人近亲属达成初步赔偿协议：一次性赔偿被害人近亲属各项损失26万元，后因故未履行。案件起诉到本院后，本院多次联系张某某儿子张某1，电话、当面并到张某某滕州市某镇某村家中做调解工作，被告人近亲属表示最多赔偿13万元，被害人近亲属不能接受，本案经本院调解未果。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、党某2证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，尸体检验意见书，肇事车辆照片，扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。二、附带民事诉讼部分附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3诉称，一、追究被告人张某某的刑事责任；二、被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人张某某赔偿死亡赔偿金260752元（16297元／年×16年）、丧葬费45907.5元、被抚养人生活费50715元（11270元／年×18年÷4）、误工费25271元（8400元+16871元）、交通费（含差旅费）4571元、停尸费（医疗设备租赁费）5000元、精神赔偿金4万元，共计432216.5元。滕州市人民检察院于2019年10月17日就本案附带民事部分向本院支持起诉。被告人张某某表示愿意赔偿，但其本人无赔偿能力，让联系其儿子张某1协商赔偿事宜。经审理查明，被害人党某4受伤后被送至滕州市中医医院抢救，经抢救无效死亡，被害人党某4近亲属支出医疗设备租赁费（停尸费）5000元。党某4出生于1954年8月28日，户籍所在地为滕州市某镇某村，系农村居民，其被扶养人是附带民事诉讼原告人曹某。曹某出生于1957年8月13日，有子女3人。山东省2018年度农村居民人均纯收入为16297元，在岗职工六个月平均工资总额为45907.5元，农村居民家庭人均消费性支出11270元。由此计算，附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3的赔偿死亡赔偿金260752元（16297元／年×16年）、被抚养人生活费50715元（11270元／年×18年÷4）。上述事实，有双方当事人陈述，交通费票据，滕州市法正医疗设备有限公司票据，附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任（李某负事故的次要责任，党某4无事故责任），其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动报案，被口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人张某某有自首情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据本次事故中被告人张某某及李某的过错程度，本院确定被告人张某某承担80％的赔偿责任。附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3请求判令被告人张某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、停尸费（医疗设备租赁费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，数额应根据其提供的证据并依照本地区标准予以计算，其中误工费酌情支持3000元、交通费酌情支持2000元；其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。）二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3死亡赔偿金208601.6元（260752元×80％）、丧葬费36726元（45907.5元×80％）、被抚养人生活费40572元（50715×80％）、误工费2400元（3000元×80％）、交通费1600元（2000元×80％）、医疗设备租赁费（停尸费）4000元（5000元×80％），共计293899.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、扣押被告人张某某的五羊牌电动三轮车（存放于滕州市公安局）用于执行上述第二项赔偿义务，不足部分继续执行。四、驳回附带民事诉讼原告人曹某、党某1、党某2、党某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  刘跃华人民陪审员  丁俊元二〇二〇年二月十一日书 记 员  奚传梅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终9号上诉人(原审被告)：广州宏太软件科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江枚元，董事长。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓。上诉人广州宏太软件科技有限公司(以下简称宏太公司)因与被上诉人上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初24634号一审民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏太公司上诉称，请求撤销上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初24634号一审民事裁定，将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。事实和理由：本案被控侵权行为发生地为上海市黄浦区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》相关规定，发生在上海市黄浦区的著作权纠纷应由上海市黄浦区人民法院管辖，据此，应将本案移送至上海市黄浦区人民法院。本院经审查后认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款第(二项)之规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区等辖区的第一审知识产权案件。本案中，著图公司提交初步证据证明宏太公司未经许可，在宏太公司经营的微信公众号上使用著图公司享有著作权的作品，据此向一审法院起诉，而著图公司住所地位于上海市长宁区，属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。需要指出的是，上诉人所述的《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》已由《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第六条于2016年3月1日废止。据此，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇二〇年二月十八日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终81号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：张晓辉，男，职工。被上诉人（原审原告）：崔志强，男，1977年9月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安财产保险滨州公司)因与被上诉人崔志强财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财产保险滨州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初2697号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于被上诉人的车辆损失及案件性质，第一、山东舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，仅仅是依据对车辆的查勘而作出；被上诉人应当提交相关维修明细、进出库单据、发票予以证实维修情况，否则仅凭报告尚不能客观反映财产损失情况；且对于部分配件价格未做充分调研，价格虚高。第二、为客观确定被上诉人的车辆损失情况，应当对该车进行复勘，查验旧件，从而确定被上诉人车辆的实际维修情况。第三、标的车未在我司承保交强险，应扣除无责代赔100元。崔志强辩称，一审判决中车损评估报告系双方共同委托的评估机构做出的客观公正结果，一审判决是公正的，请求二审法院依法判决。崔志强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款23869元（其中车损21869元、鉴定费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，鲁Ｍ×××××号车在被告处投保机动车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日止。2017年1月13日，原告崔志强驾驶鲁Ｍ×××××号车沿205国道由南向北行驶至309国道路口北500米向左变更车道时，其车左部与左侧车道同向行驶的周树峰驾驶的鲁Ｂ×××××号车右侧相撞，造成两车受损。经认定，崔志强负事故的全部责任。事故发生后，双方就理赔数额无法达成一致意见。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的评估报告，客观真实，一审法院予以采纳。被告辩称鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证，一审法院对该项答辩意见不予采纳。原告主张的鉴定费系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告崔志强支付保险理赔金23869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费793.46元，减半收取计396.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据上诉人平安财产保险滨州公司、被上诉人崔志强的申请，委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆损失进行评估鉴定，评估机构的鉴定报告客观、明确，程序合法。平安财产保险滨州公司二审主张评估机构鉴定报告不能反映车辆的实际损失价值，价格虚高，有责任提供证据加以证明，但上诉人未提交相反证据予以反驳，一审法院将该评估鉴定结论作为平安财产保险滨州公司向崔志强赔付损失数额的依据并无不当。另，上诉人主张应扣除无责代赔100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财产保险滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月三日书记员  刘 佳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0506执25号申海法、武志斌：申海法申请执行武志斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43000元。经本院立案执行，现已强制执行到位43437.5元。本金43000元，诉讼费437.5元，执行费545元，其他部分申请人自愿放弃。申请人已领取执行款43437.5元。至此，申海法向本院申请执行的（2019）豫0506民初2355号民事判决书全部执行完毕，现（2020）豫0506执25号已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1421号 申请执行人：韩瑞，男，1981年7月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：王志军，男，1978年3月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 韩瑞与王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0813民初1244号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告王志军自本判决生效之日起十日内向原告韩瑞偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告韩瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志军负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。 2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2019年12月16日决定对其拘留十五日，并已报送公安布控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经查，被执行人无车辆、股权、不动产等财产，查明农村有仅供其家庭成员居住的自建房屋，不能处置，被执行人名下余额较小的银行存款已采取冻结措施，价值较小。 4、2020年1月10日，到被执行人住所地村居进行实地走访调查，未发现被执行人财产的信息及下落，村居称其已多年不在家，家庭较困难，无财产可供执行。 5、2020年2月7日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，且本院在立案时已与申请执行人进行过谈话，告知其如不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，且本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，将终结本次执行程序。申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、限制高消费令、执行决定书、拘留决定书、实地走访调查材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为20150元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请执行人同意出现上述情况案件可按终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1244号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年二月十四日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初102号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。被告：甘红，男，汉族，1988年10月16日出生，住汨罗市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告甘红保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9217号原告：河南搅局者电子商务有限公司，住所地：许昌市市场监督管理局城乡一体化示范区分局。法定代表人：陈召，系该公司总经理。被告：许昌爱便利商业管理有限公司，住所地：许昌市文峰路北段俎庄化肥市场后院内。法定代表人：张帅奎，系该公司总经理。被告：许昌市建安区福士多便利店。经营者：李兴龙。原告河南搅局者电子商务有限公司诉被告许昌爱便利商业管理有限公司、许昌市建安区福士多便利店合同纠纷一案，原告河南搅局者电子商务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南搅局者电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南搅局者电子商务有限公司撤诉。审判员 李 培二〇二〇年二月二十七日书记员 李媛媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2900号之四 申请人：史美琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：王鹏宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：周丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 申请执行人史美琴与被执行人王鹏宇、周丽追偿权纠纷一案，因被执行人王鹏宇、周丽未履行（2017）内0627民初1256号民事判决书所确定的法律义务,划拨被执行人周丽在中国邮政储蓄银行开设账户内的3776.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周丽在中国邮政储蓄银行开设的存款内的元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜鹏程 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张俊霞
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初687号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金立钢、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：张志诚，男，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告张志诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 王胜男
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民再2号 原审原告：曲丹，女，1986年8月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审被告：王振艳，女，1968年10月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审被告：孟竹，女，1991年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原审原告曲丹诉原审被告王振艳、孟竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原审原告曲丹于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告曲丹在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初648号民事判决； 二、准许原审原告曲丹撤诉。 审 判 长 崔丽丽 审 判 员 楚腾达 审 判 员 姜 巍 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初158号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被告：黎志高，男，1974年5月10日出生，汉族，住泰宁县。 被告：杨友金，男，1963年5月20日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告黎志高、杨友金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  江红 二〇二〇年二月二十八日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 附：裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8673号申请执行人：张纯红，男，汉族，1984年4月7日出生，住安徽省。被执行人：上海宣盈金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初511号民事调解书，于2019年09月19日向被执行人上海宣盈金属制品有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海宣盈金属制品有限公司钱款人民币50元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  沈 萍二〇二〇年二月十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保20号 南县保安服务有限责任公司、龚必文： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请龚必文不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初202-211号之二民事裁定书，于2019年1月20日立案实施，已解除对申请人南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民申1号 再审申请人（原审被告）高小洁，男，1960年11月16日出生，无业，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天坛南街8-2号。 负责人吕洋，系总经理。 再审申请人高小洁因与被申请人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称：万物商企物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)辽0112民初14463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高小洁申请再审称，请求依法撤销浑南区人民法院(2019)辽0112民初14463号民事判决。事实和理由：1、房屋漏水，无法租住，损失严重；2、漏水造成电脑损坏，双人床损坏，无法使用；3、本人没有与物业签订服务合同，小区也没有业主委员会；4、物业冒充本人在服务合同上签字；5、园区脏乱差，任何人都随时进入，电梯坏了没人维护；6、自2010年至今，没有得到美佳物业的服务，房产严重贬值；7、向深圳万科物业投诉多次，说他们不是万科物业，而是万物物业挂靠的，又多次找到万物物业，维修和补偿问题至今未解决。 本院经审查认为：再审申请人高小洁的再审请求没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审事由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高小洁的再审申请。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2280号申请执行人：米凯凯,男,1988年1月22日出生,汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张建,男,1980年5月10日出生,汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：封雷，男，1980年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人米凯凯与被执行人张建、封雷民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3712号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令逾期退回，登报公告送达；本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无可供执行的财产；本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人封雷无房产登记信息，被执行人张建有房产依法轮候查封，暂不具备处置条件；本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息；本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产；与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0911执2280号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 刘 叶
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7802号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。被告：车抒志，男，1986年6月22日生，汉族，现住址不祥。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告车抒志保险人代位求偿纠纷一案，，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 胡    萌二〇二〇年二月二十四日书记员 王宇祺（兼）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13361号 原告：易秀，女，1977年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高春蕾，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：刘秀，女，1990年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐超，男，1985年1月1日出生，汉族，住天台县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡邦龙、傅延晖，浙江容海律师事务所律师。 原告易秀与被告刘秀、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告易秀及其委托诉讼代理人高春蕾，二被告共同委托诉讼代理人蔡邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易秀向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款15万元及利息（从2019年11月3日起按月利率2%计至实际支付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年2月3日，二被告因装修、扩店急需用钱，向原告借款25万元，约定在2018年4月3日前归还，二被告按实际借得的金额出具借条并签名、捺印确认，且口头约定月息按2.5%计算，利息在每月2号支付。原告按约向被告转账及在被告的POS机上现金刷付共25万元。被告依约每月向原告支付利息。后原告不愿再出借，经催讨，二被告在2019年1月10日归还10万元（实际归还9.8万元，另2000元是被告此前押在原告处的利息，因提前还款故作为本金抵扣），尚欠15万元未归还。原、被告双方重新协商，最后达成一致意见，被告自愿按月息3%续借，每月2日准时支付利息。基于对二被告的信任，原告遂同意继续出借。被告也每月按时支付利息，但2019年12月2日二被告却未按时支付利息，原告多次电话、微信催讨未果。该款是二被告在婚姻关系存续期间共同所借，用于共同经营、生活，应该共同归还。对于尚未支付的利息，原告主动调整为按月息2%计算。? 二被告共同答辩称：借条为25万元，但实际只借到215542元，已经事先扣除两个月利息34458元，没有pos机的现金刷付。双方没有书面及口头约定利息，因为原、被告曾经是要好朋友。本案借款之前，原告多次到被告开的店里面消费而认识，2017年也曾向原告借款，已经还清。借款已经还清，2019年1月10日前双方没有达成尚欠15万元的协议。原告除本案外还有其他民间借贷纠纷，是职业放贷人。被告保留向公安机关报案的权利。请求驳回原告诉请。 原告提供了下列证据材料：1.借条一张、电子回单截屏四张，用以证明被告向原告借款25万元，尚欠15万元；2.手机微信聊天记录截屏七份，用以证明被告在2019年11月2日前每月按时向原告支付利息，原告多次向原告催讨利息及款项；3.微信转账记录四页，用以证明被告按双方约定每月2日按时支付利息；4.电子回执二份，用以证明2018年4月3日被告又向原告借款10万元。 二被告提供了下列证据材料：微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录，用以证明被告已归还原告333500元。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2018年2月3日，被告刘秀、徐超因装修及扩店需要向原告易秀借款25万元并出具借条一份，约定借期至2018年4月3日。原告于2018年2月2日转账交付25542元、2月3日转账交付19万元。原告自认借款时已直接扣除两个月利息12500元，被告方陈述已直接扣除两个月利息34458元。 2018年4月3日，二被告再次向原告借款10万元，原告实际交付92500元，原告自认借款时已直接扣除3个月利息7500元。 被告徐超分别于2018年4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、12月26日、2019年1月2日、1月10日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月3日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日归还6250元、6250元、8000元、10500元、10500元、10500元、10500元、10500元、10500元、99500元、7500元、98000元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元，合计333500元。 另查明，被告刘秀、徐超系夫妻。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。涉案借条虽未约定利息，但根据双方庭审时有关原告预先扣除利息的陈述及被告方每月还款情况，可认定双方就涉案款项约定过利息。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。原告可要求二被告按约定时间还本付息。被告方虽辩称2018年2月3日的25万元实际只收到215542元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。原告自认2018年2月3日的25万元实际交付237500元，该陈述系原告对其自身不利的自认，根据证据规则相关规定，本院对该事实予以认定。双方均确认2018年4月3日的10万元原告实际交付92500元，本院对该事实亦予以认定。出借人不得在借款时预先扣除利息，故本院认定二被告两次向原告借款的本金分别为237500元、92500元。根据原告款项交付情况及被告方还款情况，本院认定双方约定2018年6月2日前利息按月利率25‰计算、此后利息按月利率30‰计算。对被告方已归还的款项，根据双方陈述，2018年12月26日的99500元及2019年1月10日的98000元应认定为被告已归还的本金。其余款项应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金，故应认定为被告支付的利息。故截至2019年10月28日的利息已付清，尚欠本金132500元。二被告借款后未全面履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告诉讼请求及被告方抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘秀、徐超于本判决生效之日起三日内共同归还原告易秀借款本金132500元，并支付利息（至2019年10月28日的利息已付清，此后利息以132500元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告易秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已依法减半收取），由原告易秀负担175元，被告刘秀、徐超共同负担1475元，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年二月六日 代书记员 吴昱媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2234号 原告：代西臣，男，住址山东省汶上县。 被告：陈玉萍，女，住址山东省威海市高区。 原告代西臣与被告陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2020年2月26日，代西臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下： 本案按原告代西臣撤回起诉处理。 案件受理费426元，由原告代西臣负担。 审 判 员  胡传佳 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  付连辉
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终19号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：谭够林，女，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人谭够林及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉请求：将本案移送至湖南省邵阳县人民法院管辖。事实与理由：本案系合同纠纷，合同双方主体为被上诉人与永兴公司。鸿岭公司及泓宇公司均非本案合同主体，永兴思南分公司虽是合同主体，但依法不能独立承担责任。而本案合同主体被上诉人户籍地址为湖南，永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现被上诉人将与本案毫无关系的上诉人列入其中，且起诉至非合同主体的被告住所地法院，完全是滥用诉讼权利，为了减少各方的讼累，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。被上诉人谭够林未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十日书记员  伍昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)卫绍彬，男，1942年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)卫骏，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李琴，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)卫绍濂，男，1945年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人方伯平。原审第三人倪康美，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人卫沄橦(曾用名卫妍)，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审第三人卫家华，男，2007年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法定代理人卫骏，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。再审申请人卫绍彬、卫骏、李琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卫绍彬、卫骏、李琴申请再审称，涉案系争拆迁安置协议遗漏了应安置对象，严重侵犯了再审申请人的合法权益。原审判决认定系争安置协议足额补偿，属于适用法律错误。另外，卫绍彬作为原权利人卫子文的继承人，理应对拆迁安置利益享有权利。原审判决错误，请求予以撤销。本院认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的相关规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，被申请人上海市浦东新区土地储备中心作为取得房屋拆迁许可证的建设单位，与被拆迁房屋宅基地使用证登记人员，即已过世的户主卫子文之子卫绍濂签订系争安置协议，并无不当。系争协议约定的内容符合相关法律法规的规定，已对被拆迁户进行了充分足额的补偿，当属合法有效。再审申请人提出系争协议遗漏应安置人员及侵犯其合法权益等异议，原审判决已作充分阐述，本院予以认同，故不再赘述。如再审申请人认为其应当享有系争协议确定的部分安置利益，可另行起诉要求分割。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人卫绍彬、卫骏、李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卫绍彬、卫骏、李琴的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年二月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5766号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街333号1307室。被执行人：孙晓欣，女，1978年4月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：陈辉，男，1975年5月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙晓欣、陈辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1,696,332.78元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇二〇年二月二十日书 记 员  胡默言
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3265号 原告：娄阳，男,1988年1月23日出生,汉族,现住辽宁省丹东市振兴区。 被告：寇春宇,男,1981年10月31日出生,汉族,住辽宁省抚顺市东洲区。 委托代理人:赵传垠,辽宁凯业律师事务所律师。 原告娄阳诉被告寇春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成公开开庭进行了审理。原告娄阳、被告寇春宇的委托代理人赵传垠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年，被告因资金合理需要，多次向原告借款累计14000元，原告均以现金形式交付，当时没有出具借条。同年6月3日，被告主动为原告出具14000元的借条一张，约定同年6月30日还款。到期后，被告以各种理由拒绝还款并建议原告借高利贷应急，同时承诺产生的费用由其承担，原告只需偿还本金即可，口头约定每月产生的利息由原告垫付，被告随同之前的借款一并归还。此后，被告陪同原告在抚顺南站附近的一家贷款公司以原告名义贷款20000元，月利息2000元。之后，原告多次催要借款，被告仍拒绝偿还。2017年9月16日下午被告约原告在抚顺市见面说重新给原告出具借条。原告依约前往，被告将原告垫付的高利贷利息加上后为原告出具了16000元的借条，并约定一个月后还款。2017年国庆节后，原告又多次向被告催要借款，被告称没有筹到钱并再次要求原告见面重新出具借条。此次见面，被告主动将原告垫付的利息加上并额外多给1000元以表感谢，由此为原告出具了23000元的借条，原告同时将手中持有的被告之前出具的借条归还给被告。之后，被告趁原告不备将23000元的借条抢走，拒不承认向原告借款的事实。2017年10月14日晚，经过协商，被告承认向原告借款14000元的事实但不承认高利贷利息系其主动承担并一并写在借条上的事实。原告考虑后同意被告只偿还14000元，当时的协商内容有录音及第三人在场证明。但在此后，被告仍不能按照约定偿还14000元借款并与原告失去联系。原告就被告抢走借条一事已经向抚顺市的公安机关报案。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款14000元并自2017年6月30日起至还清之日止按照国家同期银行贷款利率支付利息。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间不存在借贷关系。双方2016年相识于抚顺市东洲区某彩票站，因原告是国家公务员从而双方交流增多，曾一同旅游并有过一次3000元的资金借用，且已经于2017年偿还完毕，后来被告发现原告经常向别人借钱，故双方再没有过资金往来。2017年期间，被告曾应原告要求写过两个借条以便原告向别人借钱时增加信任度。2019年9月14日期，原告再次要求被告写一个23000元的借条，并帮他在别人面前承认欠他23000元的事实，以此增加原告的信任度，方便向别人借钱。被告出于哥们义气，一一照做了。可是经被告核实，原告之前向被告的陈述并不属实，被告便意识到不能这样帮助原告了，于是就出现了“抢借条”一事。最后，在原告的再三要求下，被告又再一次配合他在他的同事面前承认欠他14000元。后来，被告得知原告与他的同事邵某某之间存在债权债务关系，此外原告还欠单位领导、同事十多万元。因此，原、被告不存在借贷关系，原告本身已经债台高筑根本没有余钱出借给被告。二、原告与邵某某之间存在债权债务关系，邵某某的证言不能作为认定原、被告之间存在借贷关系的证据，原告因“抢借条”一事报案后，邵某某在公安机关做了询问笔录，笔录中已经承认与原告之间的债务关系，故他与原告之间存在利害关系，其证言缺少证明力。三、原告所述的录音内容是原告与被告事先协商为拖延还款给邵某某而做的虚假陈述。当天，原告事先与被告商量好：一会儿我朋友来，当他的面你就承认欠我钱。结果邵某某到场后，被告便照做了，并假装经过讨价还价后确定欠款数额为14000元，而邵某某在公安机关的询问笔录中也承认想帮原告向被告要钱，所以录音资料同样不能做为认定案件事实的证据。四、根据最高人民法院的相关司法解释，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告从未借贷给被告诉状中所述的资金，无论是现金还是转账，被告从未收到来自原告诉状中的任何款项。被告所出具的欠条是出于朋友义气的帮忙，而且原告根本没有能力借款给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在抚顺市工作时与被告相识并成为朋友。2016年末至2017年上半年期间，被告多次向原告借款累计14000元。事后，被告为原告出具了一份23000元的借条，但出具该借条后，被告于2017年10月14日晚将该借条从原告处抢走并撕毁，原告为此报警。事发后，双方又于当晚协商此事，被告称不欠原告23000元并承认欠款数额应是14000元，但被告并未为原告重新出具借条。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有录音资料、证人证言、公安机关的询问笔录及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：虽然借条被抢走，但原告提供了录音资料及多份证人证言证明其主张，同时，因录音资料形成于抢夺借条之后，故被告以其在录音资料中为了帮助原告欺骗他人而做虚假陈述的解释不具有合理性。在该录音资料中被告明确承认了欠款事实及欠款数额，结合双方借款总额14000元且累计形成，原告具有稳定的工资收入等具体情况，可以认定原、被告之间借贷14000元的事实，但不能确认双方约定的还款时间，故原告主张的逾期利息应自原告立案之日即2019年7月25日起依法计算，本院对原告的诉讼请求予以相应的支持。关于被告辩称证人邵某某与原告存在利害关系，其证言不能采信以及原告欠单位同事十余万元不具有出借能力的意见，因除邵某某外，原告另提供了陈某某、杨某某的证明材料，且双方借贷总额为累计形成的14000元，原告对外欠款并不能排除原告不具有本案资金的出借能力，故本院不予采纳被告的上述辩解意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告寇春宇于本判决生效后三日内偿还原告娄阳借款14000元及利息（以14000元为本金，自2019年7月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告娄阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告寇春宇负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  唐 欣 人民陪审员  石小平 二〇二〇年二月七日 书 记 员  程 铭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终372号上诉人（原审原告）：崔明君，男，1953年2月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：高玉鲁，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市。上诉人崔明君因与被上诉人高玉鲁房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔明君上诉请求：1.判令高玉鲁赔偿老年公寓费3468元及违约金共计5000元；2.判令高玉鲁退还水费50.40元、房租8000元；3.判令高玉鲁支付维修电路费300元、马桶700元、安装费240元、材料费20元。4.一、二审诉讼费用由高玉鲁承担。事实和理由：2017年，父亲崔光彩、母亲孙秀娥委托监护人崔明君租下位于南刘家庄x号楼x单元xxx室，租期两年，2019租期已满，交房时所欠电费942元，经多次协商，由安装马桶所花费的960元替代，高玉鲁同意到供电部门缴纳电费。2019年7月，崔明君接到天桥区人民法院传票要求支付942元欠缴的电费。2019年8月15日公开审理该案，庭审中高玉鲁起诉书中并未诉求损坏门锁，崔明君认可，（2019）鲁0105民初3849号民事判决书判决，损坏门锁200元，电费942元，扣除崔明君1000元的住房押金后，实际退还124元，起诉费各半，双方均未上诉。由于高玉鲁出尔反尔，崔明君想起高玉鲁出租房屋时的行为，给其造成额外损失。2019年7月29日崔明君起诉至同一法院，要求赔偿租金外的损失。2018年，高玉鲁听说自己居住的地方要拆迁，强行拉来桌椅，堆放在门厅，出入均需绕行，造成出行不便，门厅的使用权被占用直至交房，高玉鲁需承担50%的房租。同时高玉鲁数次上门无理取闹，要求崔明君在租期届满前交付房子，在安全得不到保障的情况下，不适合两位老人共度余生。2018年7月把两位老人送进养老公寓，说好退还季租金、押金及坐便器5000元，高玉鲁拒绝退款，造成崔明君双重消费。住房合同明确约定，租期两年，租房面积50多平米，高玉鲁的违约行为，造成崔明君未住满2年，中间住养老公寓，高玉鲁应该赔偿损失。一审法院适用法律不当，请求法院依法改判。高玉鲁辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。崔明君向一审法院起诉请求：1.判令高玉鲁赔偿老年公寓费3468元及违约金共计5000元；2.判令高玉鲁退还水费50.40元、房租8000元、押金1000元；3.判令高玉鲁支付维修电路费300元、马桶700元、安装费240元、材料费200元；4.案件受理费由高玉鲁负担。一审庭审中，崔明君放弃返还押金1000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月18日，崔明君与高玉鲁签订《房屋租赁合同》，约定崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄x号楼x单元xxx房屋；租期自2017年3月20日至2019年3月20日；每季度租金4000元；押金和保证金为1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由崔明君承担的费用以及应当承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还；租赁期间崔明君应支付水电费；崔明君自费改座便器。合同签订后，崔明君自2017年3月20日至2019年3月20日租住上述房屋，向高玉鲁缴纳房租32000元。双方之间的房屋租赁合同已履行完毕。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。崔明君与高玉鲁签订房屋租赁合同，由崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄x号楼x单元xxx房屋，高玉鲁向崔明君交付了租赁房屋，崔明君亦按合同约定向高玉鲁缴纳了租金，双方之间的房屋租赁合同业已履行完毕。现崔明君主张，“高玉鲁拉来一些桌椅放在租住的房屋内，房租一年16000元，高玉鲁应负担一半”，故要求高玉鲁退还房租8000元；高玉鲁则认为桌椅一直存放于房屋内，不影响崔明君居住。因崔明君在租赁期间对此未提出异议，并继续租住房屋、向高玉鲁缴纳房租，视为接受了租赁房屋的当时状况，现双方之间的房屋租赁合同已履行完毕，其要求高玉鲁退还租金8000元，无法律依据，不予支持。崔明君要求高玉鲁赔偿崔光彩、孙秀娥2018年7月7日至2018年7月27日的养老年公寓费3468元及违约金，因崔光彩、孙秀娥与本案房屋租赁合同纠纷在法律上不具有关联性，且崔明君的诉求亦无事实和法律依据，不予支持。崔明君要求高玉鲁赔偿维修电路的费用300元，未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，不予支持。房屋租赁合同明确约定崔明君自费改座便器，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，现崔明君要求高玉鲁支付马桶费用700元、安装费240元及材料费200元，与合同约定相悖，不予支持。高玉鲁同意返还崔明君水费50.40元，予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、高玉鲁于判决生效之日起10日内返还崔明君水费50.40元；二、驳回崔明君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，由崔明君负担80元，高玉鲁负担11元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔明君提交收条一份，欲证明其为维修涉案房屋电路支出费用300元。高玉鲁质证称，对证据的真实性不认可，涉案房屋的电路没有损坏。崔明君还申请证人张伟出庭作证，证明2018年高玉鲁将一些家具物品放置在租赁房屋门厅中间。高玉鲁对证人证言不予认可，其认可仅在涉案房屋内放置了两把椅子、一张桌子，且经过崔明君同意。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，崔明君请求高玉鲁赔偿老年公寓费3468元及违约金并退还8000元房租，但未提交充足有效证据证明高玉鲁在履行《房屋租赁合同》过程中存有违约行为，故本院对其上述请求不予支持。崔明君要求高玉鲁支付马桶费用700元、安装费240元及材料费200元，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定可知，崔明君自费改坐便器，该约定系双方当事人真实的意思表示，具有法律约束力，故一审法院对崔明君的该项请求不予支持并无不当。崔明君主张高玉鲁赔偿维修电路的费用300元，其仅提供案外人李广忠出具的收条，高玉鲁对该收条不予认可，且崔明君亦未提交其他证据予以印证，因此，崔明君的该项主张证据不足，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，崔明君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由崔明君负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇二〇年二月十九日书记员  侯新新
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初329号原告：河南名仕汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号1号楼1004号，统一社会信用代码：91410100678077191N。法定代表人：王颖颍，总经理。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众德成律师事务所律师。被告：杜永奇，男，汉族，1985年6月9日出生，住平顶山市新华区。被告：冯媛媛，女，汉族，1986年3月12日出生，住平顶山市新华区。被告：许垒，男，汉族，1987年1月16日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告河南名仕汽车贸易有限公司与被告杜永奇、冯媛媛、许垒追偿权纠纷一案中，原告河南名仕汽车贸易有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年二月二十五日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                         (2020)陕0524民初106号之一   解除保全申请人：夏X，男，汉族，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，职工X。   被申请人：杨X，男，汉族，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，职工X。   解除保全申请人夏X与被申请人杨X民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）陕0524民初106号民事裁定书，对被申请人杨X名下的银行存款340000元以内或者等值房产、车辆予以冻结。解除保全申请人夏X于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人夏X以已与被申请人杨X达成和解为由提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人杨X银行存款或者等值房产、车辆的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员    王现平     二〇二〇年一月二十一日     书记员    刘天天
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执14号之一申请执行人徐再英，女，汉族，1969年2月21日出生。被执行人株洲市神农果业有限公司。法定代表人：胡宝珠，董事长。本院执行申请执行人徐再英与株洲市神农果业有限公司与公司证券保险票据等有关纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2014）芦法民二初字第275号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人株洲市神农果业有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令等，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月15日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年1月6日对株洲市神农果业有限公司适用限制高消费措。本院于2020年2月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为人民币732200元，已执行到位0元，尚有人民币732200元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二〇年二月十八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2328刑初25号公诉机关元谋县人民检察院。虞志双，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址：江西省贵溪市，现住址：云南省楚雄州元谋县，无前科。因本案，于2019年12月13日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人虞志双犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员李利云出庭支持公诉，被告人虞志双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2O19年12月4日中午12时许，被告人虞志双在元谋县元马镇丙华村委会莲花村黄某家吃饭喝酒，17时左右虞志双驾驶号牌为云Ｅ×××××的小型轿车行驶至龙川街一××路口800米(家乐购超市门口)处，因与孔某发生纠纷，孔某报警，民警到现场后发现虞志双有酒驾嫌疑，虞志双被民警当场抓获。经鉴定，虞志双静脉血样中检出乙醇成分，含量为111.36mg／1O0ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人正侧面部照、前科查询记录表、驾驶人饮酒信息查询结果单、身份证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定聘请书、检验、鉴定结论告知书、鉴定意见、驾驶证、驾驶人、行驶证、机动车信息查询、取保候审决定书、证人廖某1、廖某2、朱某、孔某、黄某、张某、李某证言，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人虞志双醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人虞志双拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人虞志双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2O19年12月4日中午12时许，被告人虞志双在元谋县元马镇丙华村委会莲花村黄某家吃饭喝酒，17时左右虞志双驾驶号牌为云Ｅ×××××的小型轿车行驶至龙川街一××路口800米(家乐购超市门口)处，因与孔某发生纠纷，孔某报警，民警到现场后发现虞志双有酒驾嫌疑，虞志双被民警当场抓获。经鉴定，虞志双静脉血样中检出乙醇成分，含量为111.36mg／1O0ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人正侧面部照、前科查询记录表、驾驶人饮酒信息查询结果单、身份证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定聘请书、检验、鉴定结论告知书、鉴定意见、驾驶证、驾驶人、行驶证、机动车信息查询、取保候审决定书、证人廖某1、廖某2、朱某、孔某、黄某、张某、李某证言，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞志双构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人虞志双到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动预交罚金，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人虞志双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂 华人民陪审员  米泳翠人民陪审员  白树丽二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴城萱
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初272号 原告：岑溪市金晖房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道(东）80号。 法定代表人：李彩鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：赖育权，男，1976年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市金晖房地产开发有限公司与被告赖育权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月5日以被告已经履行债务，不需要法院审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑溪市金晖房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  赖德孟 二〇二〇年二月五日 书记员  李金泉