新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史继轩，男，1995年9月27日出生，汉族，该分公司职员，住乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：郭艳丽，女，1963年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：白某1，女，2015年出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代理人：白某12，男，1985年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代理人：豆某，女，1984年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审被告）：白某12，男，1985年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）：豆某，女，1984年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）：白福魁，男，1975年6月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：白某12，男，1985年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人白某1、白某12、豆某、白福魁共同委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财险乌市分公司）因与被上诉人郭艳丽、白某1、白某12、豆某、白福魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险乌市分公司的委托诉讼代理人史继轩、被上诉人郭艳丽、被上诉人白某12及被上诉人白某1、白某12、豆某、白福魁的共同委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险乌市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险乌市分公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案中，交警部门的事故认定书载明，白某1负事故的全部责任，郭艳丽无责任。白某1系未成年人，没有驾驶资格，并且没有操作汽车的能力。根据交强险条款及商业险条款，驾驶人未取得驾驶资格属于人民财险乌市分公司免除责任范围，人民财险乌市分公司不应承担赔偿责任。一审法院认定本案事故系白福魁将车辆停至路边后未熄火所导致的，与事故认定书载明的事实不符，且郭艳丽也未提交其他证据予以佐证，故一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院依法改判。 郭艳丽辩称，人民财险乌市分公司应当承担赔偿责任。 白某1、白某12、豆某、白福魁共同答辩称，本案中并不是白某1操控了事故车辆，而是白福魁没有拉紧手刹导致溜车才造成的事故。交警队的事故认定书在案件审理中只是作为参考，一审法院依据当事人的陈述及现场情况作出的判决正确，人民财险乌市分公司应当承担赔偿责任。 郭艳丽向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费1332.50元，误工费15613元，护理费9877.60元，住院伙食补助费600元，交通费680元，营养费3250元，精神损害抚慰金5000元，共计36353.10元；2、判令白某1、白某12、豆某、白福魁、人民财险乌市分公司承担连带赔偿责任；3、判令白某1、白某12、豆某、白福魁、人民财险乌市分公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。 一审法院认定事实：2018年9月8日16时46分，白福魁驾驶新某号车辆载有白某1、白某12行驶至本市时，将车辆未熄火停靠路边后离开，留有白某1在车内，致使车辆由东向西后倒，将路边行人郭艳丽撞伤。乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队作出第某号《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认白某1负事故全部责任，郭艳丽无责任。2018年9月9日至2018年9月14日，郭艳丽入住新疆医科大学第六附属医院（下称医科大医院）住院治疗，2018年9月14日医科大医院出具《出院记录》诊断为：“双下肢多发软组织损伤；出院医嘱：1、全休两月，住院及全休期间陪护一人；2、石膏固定一月，一月后来院复查决定石膏拆除时间；3、适当行患肢功能锻炼，避免剧烈及负重活动；4、加强营养，避免感冒；5、如有不适，门诊随访。”郭艳丽为康复治疗双下肢，2018年10月2日在新疆济康医药连锁有限责任公司购买复方三七胶囊，产生医药费721.50元。郭艳丽入院治疗及购药共计花费11683.68元，白某12为其垫付10350.79元，同时白某12已垫付郭艳丽在2018年9月10日至2018年9月25日期间共计15天的护理费3900元。一审另查明，郭艳丽系中国人民解放军工程环境质量监督站工程师，其每月工资7306元。新某号车辆在人民财险乌市分公司投保了交强险及商业三者险。涉案交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。白福魁未能按照操作规范安全驾驶肇事车辆，导致车辆后倒撞伤郭艳丽，引发本次交通事故。驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，当事人同时起诉侵权人和承保商业三者险的保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。郭艳丽治疗产生医疗费及购药费用共计11683.68元，扣除白某12已垫付10350.79元，郭艳丽实际个人支付的医疗费1332.89元，郭艳丽主张医疗费1332.50元，有住院费用结算统一票据、门诊收据及病历资料相互印证，一审法院予以确认。根据医疗机构出具医嘱，郭艳丽住院期间及出院后共计需陪护65天，郭艳丽扣除白某12已垫付15天的陪护费3900元，主张47天的护理费，参照本地上一年度在岗职工平均工资计算，护理费应为9877.60元［76706元÷365天×47天］。郭艳丽两次住院共计5天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为600元（120元／天×5天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合郭艳丽就医地点、时间、次数，一审法院酌定交通费100元。医疗机构医嘱，郭艳丽需加强营养，一审法院酌定营养费500元，郭艳丽主张过高，一审法院予以纠正。郭艳丽因伤误工65天，一审法院根据郭艳丽提交工资发放表和单位出具证明，误工费为15612.82元（7306元／月×12月÷365天×65天）。本次交通事故未给郭艳丽造成严重后果，对郭艳丽主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。上述款项未超过新某号车在人民财险乌市分公司投保的交强险及商业三者险赔偿限额，故依法由人民财险乌市分公司向郭艳丽予以赔付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽医疗费1332.50元；二、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽误工费15612.82元；三、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽护理费9877.60元；四、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽住院伙食补助费600元；五、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽营养费500元；六、人民财险乌市分公司赔偿郭艳丽交通费100元；七、驳回郭艳丽主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求；八、驳回郭艳丽对人民财险乌市分公司的其他诉讼请求；九、驳回郭艳丽对白某1、白某12、豆某、白福魁的诉讼请求。 二审审理期间，经白某1、白某12、豆某、白福魁申请，本院前往乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局调取了证据，1.接警记录一份；2.白某12于2018年9月27日书写的事情经过一份；3.乌鲁木齐市公安局交通管理局水磨沟区分局事故中队于2019年12月25日出具的情况说明一份。经本院组织质证，人民财险乌市分公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，其认为本案事故应当认定为无证驾驶的情形。郭艳丽对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可。白某1、白某12、豆某、白福魁对以上证据的真实性认可，关联性不认可，白某12称事故发生时其并不在现场，返回时事故已经发生，孩子怎么动了车其并不清楚，其只能按照交警的说法书写事情经过。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，对与本案待证事实的关联性将结合案件的全部证据予以综合认定。 本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，人民财险乌市分公司对于一审法院认定的理赔数额没有异议。二审审理中，本案承办法官及合议庭成员与各方当事人对事故车辆进行了现场勘查及操作实验。 本院认为，本案争议焦点在于：人民财险乌市分公司是否应当承担理赔责任。围绕人民财险乌市分公司的上诉意见，郭艳丽、白某1、白某12、豆某、白福魁的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： 本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。对于侵权事实，应当结合案情，全面分析证据，进行综合认定。本案中，交警部门的交通事故认定书认定白某1（女，3岁）因操作不当驾驶车牌号为新某号的小型客车造成伤人的交通事故，白某1负全部责任。本院认为，根据车辆操作常识及本院对肇事车辆的现场勘查和操作实验可以确认，在车辆停止状态下，年仅三岁的白某1不可能独立完成对车辆的一系列操控而使车辆向后行驶或者后溜。另外，事故发生时，车内仅有白某1一人，白某12、白福魁均不在事故现场。交警部门在进行事故认定时，事故现场已经不存在，事故认定书是事故发生一段时间后依据当事人的陈述作出。综合以上事实，本院认为，交警部门作出的事故认定书并不能反映事故发生的基本事实和成因，亦不符合日常生活经验。因此，对该事故认定书本院不予采信。结合本案案情，全面分析本案证据，本院认为，本案中的交通事故系白福魁未能按照操作规范安全驾驶事故车辆所引发。该事故车辆在人民财险乌市分公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，且郭艳丽主张的赔偿数额未超过事故车辆投保的交强险及商业三者险的赔偿限额，故人民财险乌市分公司应当承担理赔责任。人民财险乌市分公司认为本案中的事故属于免除责任范围，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，人民财险乌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.57元（人民财险乌市分公司已预交），由上诉人人民财险乌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马  骏 审判员 项  颖 审判员 马 永 惠 二〇二〇年二月二十七日 书记员 雍 亚 楠