安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初5341号 原告：张乐琴，女，1940年7月20日出生，汉族，农民，住肥东县店埠镇安乐村张东组。身份证号码340123194007200088。 委托代理人：夏清松（张乐琴儿子），男，居民，住肥东县店埠镇安乐村张东组。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：韦之林，男，1976年12月18日出生，汉族，驾驶员，住定远县炉桥镇俞圩村下户圩组127号。身份证号码341125197612185434。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。营业场所滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。组织机构代码：67756074-7。 负责人：龚乐，总经理。 委托代理人：刘雷、陈建军，安徽首安律师事务所律师。。 原告张乐琴与被告韦之林、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张乐琴的委托代理人夏清松和李清、被告韦之林、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托代理人刘雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐琴诉称：2016年4月11日15时40分许，被告韦之林驾驶皖MWM318号小型客车，行驶至肥东县S331线排头社区路段时，因驾驶不慎，所驾车辆撞到前方行人张乐琴，造成张乐琴受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，韦之林承担本起事故的全部责任，原告张乐琴无责任。由于皖MWM318号小型客车登记车主是韦之林，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费等合计人民币134932.7元，承担本案诉讼费。 被告韦之林辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆的所有人是我，事故发生时由我驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿；事故发生后，我垫付原告700元医疗费，请求在本案中一并处理；原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；原告的诉讼请求部分过高，请求法院依法核减，其中医疗费应当扣除非医保用药的费用，误工费不应当得到支持，精神损害抚慰金过高，交通费由法院酌定；另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2016年4月11日15时40分许，被告韦之林驾驶皖MWM318号小型客车，行驶至肥东县S331线排头社区路段时，因驾驶不慎，所驾车辆撞到前方行人张乐琴，造成张乐琴受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，韦之林承担本起事故的全部责任，原告张乐琴无责任。 原告张乐琴受伤后，即被送往安徽省立医院进行救治，诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、右颞脑挫裂伤、2、外伤性蛛网膜下腔出血、3、多发颜面部擦伤；二、胸部外伤：多发肋骨骨折伴双侧胸腔少量积液；三、双膝外伤；四、经皮冠脉支架术后；五、高血压病，2016年5月13日出院,出院时医嘱休息1月。用去医药费55954.7元。 皖MWM318号小型客车系被告韦之林所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 2016年9月26日，肥东县公安局交警大队委托安徽公立司法鉴定所对原告张乐琴的伤残等级、“三期”进行司法鉴定，该所于2016年10月21日以皖公立司鉴[2016]法临鉴字第2255号司法鉴定意见书认定，原告张乐琴因交通事故致伤头部导致器质性精神障碍，构成九级伤残；休息期限为190天、护理期限为100天、营养期限为60天。原告因此支付鉴定费2000元。 审理期间，原告提供了与肥东清国旅馆签订的简易劳动合同、肥东清国旅馆的营业执照复印件、工资表和该旅馆出具的证明，证明原告自2014年7月起在该旅馆上班，月工资2600元左右，事故发生后，工资停发。同时提供肥东县人力资源和社会保障局颁发的肥东县被征地农民养老保障证，证明原告自2011年起属失地农民。 以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、安徽省立医院病历及出院小结、医药费发票、交强险和商业险保单、肥东清国旅馆的营业执照和劳动合同、证明及工资表、肥东县被征地农民养老保障证、鉴定意见书及鉴定费发票、当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张乐琴因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认；原告要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；误工费，原告已超过75周岁，其要求误工费与常理不符，不应当得到支持；护理费应按当地的护理行业收入标准；营养费应当按每天30元计算；原告要求赔偿的交通费3600元数额过高，虽未提供相关发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为1000元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求16000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，依法确定为14000元；因原告在事故发生前属失地农民，因而，其伤残赔偿金要求按城镇居民的标准进行计算，本院予以支持，。综上，原告张乐琴因本起交通事故造成的损失有：医疗费55954.7元、残疾器具费740元、护理费11422元（114.22元/天×100天）、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金26936元（26936元/年×5×20%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金14000元，合计114352.7元。被告韦之林作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司是皖MWM318号小型客车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张乐琴人民币63358元； 二、被告韦之林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乐琴其他损失50994.7元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对本判决第二项中韦之林赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告张乐琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2954元，减半收取1477元，由被告韦之林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一七年三月三十日 书记员  王 玲