江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初13612号原告：昆山中发五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇中发路**。法定代表人：周乾，该公司总经理。原告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。法定代表人：吴存林，该公司总经理。原告：昆山德力康电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营区。法定代表人：范德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。（代理上述三原告）被告：余建欧，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。原告昆山中发五金科技有限公司（以下简称中发公司）、昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）、昆山德力康电子科技有限公司（以下简称德力康公司）与被告余建欧委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。被告余建欧在递交答辩状期间提出管辖权异议。2016年10月12日，本院作出（2016）苏0583民初13612号民事裁定书，驳回被告余建欧对本案管辖权提出的异议，该民事裁定书已生效。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中发公司、振宏公司、德力康公司的共同委托诉讼代理人赵云、被告余建欧（仅参加2016年12月20日庭审）及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司、振宏公司、德力康公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告中发公司、振宏公司、德力康公司代收款660000元（具体以余建欧依据（2015）昆民初字第136号民事调解书取得的执行分配款按三原告的本金各100万元在余建欧诉讼主张的本金555万元中的比例计算）。后原告变更诉讼请求为：被告支付原告中发公司代收款678647元、支付原告振宏公司代收款678647元、支付原告德力康公司代收款678647元，三原告款项合计2035941元。事实和理由：三原告、被告余建欧及被告余建欧投资的江苏高歌机电有限公司、昆山中信投资有限公司与昆山日丰阀门实业有限公司因905万元借款一事，包括三原告在内的各方共同委托被告余建欧代为收取。为此被告余建欧与日丰阀门公司签订《借款抵押协议一份》，约定日丰阀门公司以其自有的位于昆山市淀山湖镇民和路88号房产第二顺位价值7617688元抵押给被告余建欧。因日丰阀门公司逾期还款，被告余建欧向人民法院提起诉讼，要求日丰阀门公司归还借款本金555万元及利息。后该案经法院主持调解，约定由日丰阀门公司归还被告余建欧借款及利息。后被告余建欧通过强制执行方式就前述抵押房产第二顺位取得370多万元的执行分配款。因被告余建欧未能将其取得的370多万元执行分配款按三原告的债权比例予以分配，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告余建欧辩称：三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。根据三原告与被告之间的协议约定，被告通过民事调解书和执行分配所得的款项应该优先清偿被告的债权，在被告的债权得到全部清偿并且支付必要花费后，剩余部分才应该分配给原告。其中原告振宏公司已经不再委托被告代为实现债权，由其自己向日丰阀门公司主张该笔债权。因此，即便本案中尚存剩余部分应分配给原告，也与原告振宏公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告中发公司、振宏公司、德力康公司与被告余建欧（甲方）、案外人昆山日丰阀门实业有限公司（乙方）、江苏高歌机电有限公司、昆山中信投资有限公司签订《借款合同》一份，载明：鉴于乙方对昆山农村商业银行负有300万（贷款300万，保证金45万，实际债务255万），由苏州振邦投资担保有限公司提供担保，甲方以及另外四担保人为其提供反担保，现债务即将到期，乙方无力偿还，甲方拟向其借款255万元以供其偿还债务；乙方对中国银行昆山分行淀山湖支行负有债务500万（贷款500万，保证金100万，实际债务400万），由江苏高歌机电有限公司（甲方投资设立之公司）、昆山振宏电子机械有限公司、昆山中发五金科技有限公司、昆山德力康电子科技有限公司四担保人共同为其提供担保，现债务到期，乙方无力偿还，前述四担保人均同意各出资100万元为乙方代偿；乙方向昆山中信投资有限公司投资250万元，分别为2013年4月2日借30万，2013年5月22日借30万，2013年8月12日借90万，2013年8月26日借100万，借款总计250万元；综上，甲方、江苏高歌机电有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山中发五金科技有限公司、昆山德力康电子科技有限公司、昆山中信投资有限公司对乙方共计拥有总金额905万元的债权（逾期利息不计算在内）。为保障各债权人的合法利益，各债权人推举甲方作为代表，与乙方签订借款协议，乙方同意将其全部固定资产抵押给甲方或者甲方投资的江苏高歌机电设备有限公司，上述事实经本合同签字各方一致确认无误，并协议如下：一、甲方向乙方出借人民币905万，乙方应当将该款项全部用于偿还对昆山农村商业银行、中国银行昆山分行淀山湖支行的债务及逾期利息，不得另作他用；二、甲方的出借方式：1、代为偿还乙方对中国银行负有的400万元债务；2、代为偿还乙方对昆山农村商业银行负有的255万元债务；3、于2013年4月2日、2013年5月22日、2013年8月12日、2013年8月26日出借250万元；三、乙方向甲方还款时间为2014年3月30日前，逾期应当支付违约金，每逾期一日，支付相当于借款总额万分之五的逾期违约金；四、……；特别约定：一、甲方、乙方以及在本合同包括附件上所有签字方均确认，本合同为签约各方的真实意思表示，是明确约定各方权利义务的最终约定。凡涉及本合同约定事项（包括甲乙双方之间的借款、甲方出借金额的组成、发生争议的解决方式、甲方和江苏高歌机电有限公司优先于其余签字各方的受偿权等），一律以本合同的约定为准。任何其他合同、约定或者相关文件，无论是否公开，或经过司法确认，均仅是形式需要，或为了简化方便而做，并非签字各方真实意思表示，若与本合同冲突，一律无效；二、甲方向乙方出借905万元，实际系甲方与江苏高歌机电有限公司、昆山德力康电子科技有限公司、昆山中信投资有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山中发五金科技有限公司共同出借，其中部分金额系在本合同签订前已实际出借给乙方，但当时未订立书面协议，其中甲方出借255万元，江苏高歌机电有限公司出借100万元，昆山振宏电子机械有限公司出借100万元，昆山中发五金科技有限公司出借100万，昆山德力康电子科技有限公司出借100万元，昆山中信投资有限公司出借250万元；三、签约各方共同确认：在任何情况下，甲方（以及江苏高歌机电有限公司）对乙方的债权，在受偿时有优先其他债权人，其他债权人均同意在甲方（以及江苏高歌机电有限公司）债权得到全部受偿后再行要求受偿。在甲方（以及江苏高歌机电有限公司）尚未获得完全受偿的情况下，其他债权人如果获得受偿（无论通过何种途径）有义务补足甲方（以及江苏高歌机电有限公司）债权未获受偿的部分，该义务是共同连带的，但以不超过其受偿金额为限；四、为解决本合同所产生的一切争议而支出的必要费用，包括诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方和其他签字方共同平均承担。该借款合同由被告余建欧在甲方落款处签字，由昆山日丰阀门实业有限公司在乙方落款处签字，由原告德力康公司、振宏公司、中发公司及案外人江苏高歌机电有限公司、昆山中信投资有限公司在其他签字方处签章。2014年3月3日，被告余建欧（乙方）与昆山日丰阀门实业有限公司（甲方）签订《借款抵押协议书》，约定甲方因资金需要向乙方借款905万元，借款期限自2014年3月3日至2014年6月2日，借款利率为月1.5%；甲方以公司自有的位于淀山湖镇XX路XX号房产第二顺位价值抵押给乙方，抵押范围为本金及利息。2014年12月24日，余建欧以昆山日丰阀门实业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求昆山日丰阀门有限公司归还其借款本金5550000元及利息933400元（暂计算至2014年12月2日），并要求原告在抵押担保金额7617600元范围内享有优先受偿权。余建欧在该案件审理过程中向本院出具的情况说明，明确江苏高歌机电有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山中发五金科技有限公司、昆山德力康电子科技有限公司、昆山中信投资有限公司将其持有的对昆山日丰阀门实业有限公司的债权转让给余建欧，余建欧受让后持有对昆山日丰阀门实业有限公司债权总额905万元及利息；后经协商，余建欧将对昆山日丰阀门实业有限公司的100万元债权转回昆山振宏电子机械有限公司，将对昆山中信投资有限公司的250万元债权转回至昆山中信投资有限公司，即余建欧对昆山日丰阀门实业有限公司持有之债权减少为555万元。在该案件于2015年1月13日的庭审中，余建欧表示借款协议总金额905万元，其中250万元另外处理，另放弃100万元债权，故现在剩余555万元本金。后经本院主持调解，余建欧与昆山日丰阀门实业有限公司达成调解协议，本院于2015年4月3日出具（2015）昆民初字第136号民事调解书，载明江苏高歌机电有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山中发五金科技有限公司、昆山德力康电子科技有限公司、昆山中信投资有限公司一致将对昆山日丰阀门实业有限公司持有的100万、100万、100万、100万、250万债权转让给余建欧，余建欧受让后持有对昆山日丰阀门实业有限公司总计905万元的借款。余建欧在庭审中明确借款905万元中，昆山中信投资有限公司的借款250万元，由昆山中信投资有限公司向昆山日丰阀门实业有限公司主张，余建欧在本案中只主张借款本金555万元和利息933400元。……。双方当事人自愿达成如下协议：一、昆山日丰阀门实业有限公司归还余建欧借款本金5550000元、偿付利息933400元，两项合计6483400元，于2015年4月10日前支付；二、若昆山日丰阀门实业有限公司到期未足额履行的，余建欧有权就昆山日丰阀门实业有限公司抵押的位于昆山市淀山湖镇XX路XX号X号房、昆山市淀山湖镇XX路XX号X号房、昆山市淀山湖镇XX路XX号X号房、昆山市淀山湖镇XX路XX号X号房折价或者拍卖、变卖所得价款在江苏昆山农村商业银行股份有限公司淀山湖支行享有优先受偿权后多余的部分再享有优先受偿权；三、……。在（2015）昆民初字第136号案件的卷宗中存有原告德力康公司与被告余建欧、原告中发公司与被告余建欧签订的《债权转让确认书》各一份，载明的签订时间均为2014年3月2日，内容均为原告的德力康公司、中发公司将其持有对昆山日丰阀门实业有限公司的债权100万元（含本金和利息）转让给被告余建欧，被告余建欧同意受让。本案审理过程中原告与被告余建欧明确表示该份《债权转让确认书》系为诉讼需要而签订，双方之间仍为委托合同关系。2014年7月24日，昆山中信投资有限公司以昆山日丰阀门实业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求昆山日丰阀门实业有限公司归还其借款250万元。后经本院主持调解，双方达成协议，约定由昆山日丰阀门实业有限公司于2014年8月5日前归还昆山中信投资有限公司借款250万元。后因昆山日丰阀门实业有限公司未能履行付款义务，以及涉及昆山日丰阀门实业有限公司名下存在多个被执行案件，本院依法对昆山日丰阀门实业有限公司名下的资产进行评估拍卖，三拍成交价为2920万元，其中债权人昆山农村商业银行股份有限公司淀山湖支行的第一顺位优先债权总额为26049643元；被告余建欧作为第二顺位优先债权总额为6483400元，此外还存在上海沪东矿用电气股份有限公司、昆山中信投资有限公司、苏州翔达五金制品有限公司的申请执行债权。后经执行财产分配，确定被告余建欧受偿金额为3766849元。被告余建欧系江苏高歌机电有限公司的法定代表人和登记股东。上述事实，由《借款合同》、情况说明、民事调解书、庭审笔录、执行裁定书、收据以及当事人陈述予以证实。本院认为：在（2015）昆民初字第136号案件中，原告中发公司、德力康公司与被告余建欧之间签订《债权转让确认书》，但在本案审理过程中，原、被告明确表示该份《债权转让确认书》仅为诉讼需要，并非双方当事人的真实意思表示，故双方之间并不存在债权转让关系。原告中发公司、德力康公司、振宏公司及案外人江苏高歌机电有限公司、昆山中信投资有限公司将其各自对昆山日丰阀门实业有限公司享有的债权委托被告余建欧向昆山日丰阀门实业有限公司追索，加之被告余建欧对昆山日丰阀门实业有限公司享有的255万元债权，被告余建欧以其自己名义与昆山日丰阀门实业有限公司签订总标的为905万元的借款合同，原、被告之间构成委托合同关系，昆山日丰阀门实业有限公司对此亦充分知晓。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。被告余建欧主张原告振宏公司不再委托其向昆山日丰阀门实业有限公司催讨100万元借款及利息，但被告余建欧对此却未能提供充分证据佐证，即便被告余建欧在（2015）昆民初字第136号案件庭审中明确表示放弃的100万元系原告振宏公司所持有的100万元债权，但因被告余建欧无充分证据证明已经原告振宏公司同意，故被告余建欧的上述主张不能成立。被告余建欧对昆山日丰阀门实业有限公司享有债权255万元及利息，江苏高歌机电有限公司对昆山日丰阀门实业有限公司享有的债权100万元及利息，原告中发公司、振宏公司、德力康公司各自对昆山日丰阀门实业有限公司享有债权100万元及利息。按照原、被告之间签订《借款合同》的约定，被告余建欧及江苏高歌机电有限公司的债权优先于其他债权人受偿，在被告余建欧及江苏高歌机电有限公司的债权全部获得清偿的情况下，原告方可要求受偿。同时约定在被告余建欧及江苏高歌机电有限公司债权未获全部清偿的情况下，即使原告的债权获得受偿亦应补足被告余建欧及江苏高歌机电有限公司未获清偿的部分。被告余建欧及江苏高歌机电有限公司相对于原告而言，对昆山日丰阀门实业有限公司的债权具有绝对的优先的受偿权。虽然被告余建欧在（2015）昆民初字第136号案件中放弃的100万元债权未经原告振宏公司同意，但从债务人昆山日丰阀门实业有限公司的清偿能力来看，被告余建欧作为第二顺位优先受偿债权人实际受偿金额为3766849元，而其申请执行标的总额为6483400元，包括原告在内的债权尚未获得足额清偿。被告余建欧及江苏高歌机电有限公司对昆山日丰阀门实业有限公司债权金额总计355万元借款本金及利息。借款本金355万元的借款利息部分，应按照余建欧与昆山日丰阀门实业有限公司约定的利率标准月息1.5%计算，同时结合余建欧诉请主张的计算借款利息期间即自2014年3月3日至2014年12月2日，借款利息应为532500元，故被告余建欧及江苏高歌机电有限公司债权本息合计4082500元。现被告余建欧通过财产执行分配受偿金额为3766849元，尚未获得足额清偿，故原告中发公司、振宏公司、德力康公司向被告余建欧主张分配执行款并无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告昆山中发五金科技有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山德力康电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22620元，财产保全费5000元，合计27620元，由原告昆山中发五金科技有限公司、昆山振宏电子机械有限公司、昆山德力康电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 张 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一七年三月三日书 记 员 沈佳萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。