安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终57号上诉人（原审被告）：廖翠侠，女，1983年9月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连福根，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。上诉人廖翠侠因与被上诉人连福根及原审被告王文超民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖翠侠上诉请求：一审法院判决廖翠侠对借款150000元产生的利息承担还款责任,没有任何法律依据。2013年底,王文超因家庭购房需要向连福根借款150000元,借款时廖翠侠也在场,双方并未约定利息,也未约定还款时间。2014年11月3日,王文超向连福根出具该笔借款的借条,并约定月息两分,该行为系王文超的个人行为,没有征得廖翠侠的同意,廖翠侠也不知情。王文超与连福根写借条之前,廖翠侠与王文超就已经感情不和,不久便离婚。对王文超自行约定高额利息一事不知情。对于2013年的150000元借款,因当时没有约定利息,就不应该计算利息;借条上的利息系王文超事后自行增加的利息,应由其自行承担,廖翠侠对此并不知情,不应承担利息。连福根辩称，15万元借款是夫妻共同借款，借款用途是买房，关于利息是夫妻共同协商决定。原审被告王文超未作陈述。连福根向一审法院起诉请求：1.依法判令王文超、廖翠侠立即偿还连福根借款本金450000元；2.判令王文超、廖翠侠偿还本金150000元的逾期利息180000元（按照月息2%计算从2014年3月计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；3.判令王文超、廖翠侠偿还本金300000元的逾期利息318000元（按照月息2%计算从2014年10月8日计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；4.案件受理费由王文超、廖翠侠负担。一审法院认定事实：王文超、廖翠侠原系夫妻关系，连福根与王文超、廖翠侠系朋友关系。2013年，王文超因家庭购房需要向连福根借款150000元，连福根以银行转账的方式向王文超账户转款150000元；2014年11月3日，王文超向连福根补充出具了一份借条，内容为：“今借到连福根现金拾伍万元整（￥150000）,月息0.02元，注利息从2014年3月计算利息，借款人：王文超，2014.11.3”。2015年7月3日，王文超向连福根妻子廖彩云银行账户转款20000元。2014年，王文超因做工程需要资金为由，让连福根从朋友方纯保处借款300000元，并转入王文超指定的收款人账户，连福根向方纯保出具一份借条，内容为“今借到方纯保现金叁拾万元整（￥300000），年利息伍分，此据：连福根，（已扣除利息一个月壹万伍仟元），担保人：董玉莲，2014.10.8”，同时，王文超在该份借条下方备注“此款为王文超筹款用于工程保证金，此款收款方账户为杨帆个人，王文超，2014.10.8”。后就该笔借款王文超又向连福根出具一份借条，内容为：“本人王文超（身份证号码)借到连福根人民币叁拾万元整（￥300000元），此款为我筹的工程保证金已转账，我自愿承担该款利息从2014.10.8至2017.6.11的利息总计贰拾玖万陆仟元（￥296000），总计本金加利息596000元，大写伍拾玖万陆仟元整，此据，王文超，2017.6.11，借款日期2014.10.8，备注：本金按月息2分从2017年6月11日计算”。借款后，王文超并未按照约定偿还全部的借款，经连福根多次催要至今尚未偿还。2019年3月26日，连福根诉至法院，要求：1.依法判令王文超、廖翠侠立即偿还连福根借款本金450000元；2.判令王文超、廖翠侠偿还本金150000元的利息180000元（按照月息2%计算从2014年3月计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；3.判令王文超、廖翠侠偿还本金300000元的利息318000元（按照月息2%计算从2014年10月8日计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；4.案件受理费由王文超、廖翠侠负担。一审法院另查明，王文超与廖翠侠原系夫妻关系，双方于2016年1月7日在淮南市田家庵区民政局协议离婚。一审法院归纳本案争议焦点：1.王文超应还借款本金数额如何确定；2.王文超应付借款本金数额如何确定；3.案涉借款是否为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务，王文超、廖翠侠的付款责任如何界定。一审法院评判如下：一、关于王文超应还借款本金数额如何确定的问题。关于连福根与王文超之间的借款本金数额问题。因连福根提交了金额为150000元的借条、转款凭证各一份，且王文超、廖翠侠对该笔150000元的借款均予以认可，故对该笔借款150000元依法予以确认。另外，连福根提交了一份金额为300000元的借条，因王文超认可该笔借款系其让连福根从方纯保处直接借给王文超用于缴纳工程保证金使用，且各方均认可双方借款时已预先扣除利息15000元、实际借款本金为285000元，故仅对借款本金285000元予以确认。关于王文超应还借款本金数额问题。本案中，王文超提交了一份其于2015年7月3日向连福根妻子廖彩云账户转款20000元的银行转账清单，并主张其全部归还连福根借款本金150000元，连福根则认为王文超转账的20000元是支付借款利息，王文超也未归还该笔150000元的借款。因案涉150000元借条上明确约定了利息，且王文超也未提交证据证明双方约定该笔20000元是归还借款本金，故王文超转账的该笔20000元应当认定为借款利息。综上，王文超应归还的借款本金数额为435000元（150000元+285000元）。对连福根要求王文超偿还借款本金450000元的诉讼请求，部分符合法律规定，仅支持435000元。对王文超认为其已归还借款150000元的辩解意见，证据不足，依法不予采信。二、关于王文超应付借款本金数额如何确定的问题。关于利息标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，连福根提交的金额为150000元的借条上约定的利息为“月息0.02元”、金额为300000元的借条中约定的利息为“伍分”“月利息2分”，王文超对上述借款中的利息约定也无异议。现连福根要求王文超按照年利率24%给付利息，且其诉请的利息标准不违反法律规定，故连福根要求王文超按照年利率24%支付利息的诉讼请求中合理部分，于法有据，依法予以支持。关于王文超应付利息的具体数额问题。依法认定如下：关于金额为150000元的借款利息问题，因双方均认可该笔借款载明的借款利息为月息2%，且借条明确载明利息计算时间为“按利息按2014.3月算利息”，故该笔借款利息数额为180000元（150000元×24%×5年，以本金150000元为基数，按照年利率24%，自2014年3月1日至2019年3月1日）；因王文超已转账给廖彩云利息20000元，实际欠付利息为160000元，依法予以确认；王文超应继续以借款本金150000元为基数按照年利率24%支付连福根利息（自2019年3月2日起计算至款项付清之日为止）。关于金额为300000元的借款利息问题，因双方均认可该笔借款实际数额为285000元，故该笔借款利息数额为302100元（285000元×2%×53个月，以本金285000元为基数，按照月息2%，自2014年10月8日至2019年3月8日）。三、关于案涉借款是否为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务，王文超、廖翠侠的付款责任如何界定的问题。关于案涉借款是否为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借条上均仅有王文超一人签名、廖翠侠未签名确认或进行事后追认，但各方均认可案涉150000元已用于王文超、廖翠侠婚后购房，且连福根未提交证据证明案涉285000元借款用于王文超、廖翠侠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王文超、廖翠侠夫妻双方共同意思表示，故依法将案涉150000元应当认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、将案涉285000元应当认定为王文超个人债务。对廖翠侠认为案涉借款系王文超个人债务、其不应承担付款责任的相关辩解，因已将案涉150000元借款认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、案涉285000元应当认定为王文超的个人债务，故仅部分予以采信。因案涉150000元借款的利息约定发生在王文超、廖翠侠夫妻关系存续期间，且该笔借款利息系借款本金的法定孳息，廖翠侠理应承担共同付款责任，故对廖翠侠认为案涉150000元借款利息系王文超个人债务的辩解意见、其不应承担付款责任的相关辩解，于法无据，不予采信。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。因连福根与王文超、廖翠侠对于借款的事实基本予以认可，并有王文超出具的相关借条在卷佐证，足以证明双方之间存在债权债务关系，王文超、廖翠侠理应及时还本付息。故连福根要求王文超、廖翠侠偿还借款本金和利息的诉讼请求合理部分，依法予以支持。因案涉借款借条上均仅有王文超一人签名、廖翠侠均未签名确认或事后追认，且连福根与王文超、廖翠侠在庭审中均认可案涉150000元系用于王文超、廖翠侠婚后购房使用，同时，连福根未提交证据证明案涉285000元借款用于于王文超、廖翠侠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉150000元应当认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、案涉285000元应当认定为王文超个人债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王文超、廖翠侠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告连福根借款本金150000元，并支付借款利息160000元；被告王文超、廖翠侠应继续以借款本金150000元为基数按照年利率24%支付原告连福根利息（自2019年3月2日起计算至150000元付清之日为止）；二、被告王文超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告连福根借款本金285000元，并支付借款利息302100元；被告王文超应继续以借款本金285000元为基数按照年利率24%支付原告连福根利息（自2019年3月9日起计算至285000元付清之日为止）；三、驳回原告连福根其他诉讼请求。案件受理费13280元，保全费5000元，合计18280元，由原告连福根负担981元，被告王文超负担17299元。二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：廖翠侠是否应当对借款15万元的利息承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人均认可2013年王文超因家庭购房需要向连福根借款150000元，因借款行为发生在王文超、廖翠侠婚姻关系存续期间，借款用途为家庭日常生活需要，借款时廖翠侠本人亦在场，故对于该笔债务，王文超、廖翠侠应承担共同还款责任。2014年王文超向连福根补充出具借条，约定月息0.02元，王文超出具借条时与廖翠侠尚在婚姻关系存续期间，出具借条亦是对于借款150000元事实的确认，故该借条对廖翠侠同样产生约束力。同时，借条约定的利息是因借款本金而产生的孳息，未超过法律规定，廖翠侠理应对该笔借款的利息承担还款责任。故廖翠侠上诉称其对借条不知情，不应承担利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，廖翠侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由廖翠侠负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年二月二十四日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。