广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1729号 原告林亮。 被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队。 负责人朱滨，大队长。 委托代理人邹卓刚，该大队警员。 委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。 被告深圳市公安局交通警察局。 法定代表人徐炜，局长。 委托代理人许亚萍，该局警员。 委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。 原告林亮不服被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队（以下简称被告机训大队）于2016年7月7日作出的440302-2700895265号道路行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）以及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告市交警局）作出的深公复决字【2016】01862号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告林亮，被告机训大队委托代理人邹卓刚，被告市交警局委托代理人许亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告机训大队于2016年7月7日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：440302-2700895265）（即被诉处罚决定书），主要内容为：原告于2016年6月19日16时58分在观澜人民路福民派出所路段实施了违法停车、交警通告处罚人民币500元（以下币种均为人民币）的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款，故被告机训大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款之规定决定对原告处以罚款500元。原告对被诉处罚决定不服，向被告市交警局申请行政复议，被告市交警局于2016年9月2日作出深公复决字【2016】01862号《行政复议决定书》（即被诉复议决定书），依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持上述行政处罚决定。 原告诉称，2016年6月19日16时58分，原告驾驶粤BxxxU2小轿车（以下简称涉案车辆）停在路边几分钟等人，原告本人未下车，停车亦未影响交通，也无执法人员要求原告将车驶离。被告机训大队根据摄像头的拍摄，对原告作出罚款500元的行政处罚决定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。原告不具备上述情形，依法不应处以罚款，故上述行政处罚决定不合法、应予以撤销。原告的诉讼请求为：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.两被告返还原告罚款500元、滞纳金210元，并赔偿原告4天误工费损失1000元；4.两被告承担本案诉讼费。 被告机训大队辩称，依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第四十九条第二款、《深圳市行政执法主体公告管理规定》及深圳市人民政府法制办公室深法制【2016】27号文件规定，被告机训大队具有作出被诉处罚决定的职权。2016年6月19日16时58分，涉案车辆违法停放在观澜人民路福田派出所路段，被交通技术监控设备拍摄取证。7月7日，原告到被告机训大队违例窗口接受处理。被告机训大队经调查核实，人民路属于公安交警部门划定的交通繁忙路段，且该路段禁停标识、交通繁忙路段标识齐全，原告提出的异议理由不成立，遂向其制作并送达了《公安交通管理行政处罚调查和告知笔录》与被诉处罚决定书。另，根据《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》（深公交通【2015】123号），在公安交警部门划定的交通繁忙路段违法停车的，应处罚款500元。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交警局辩称，被告机训大队具有作出被诉处罚决定的法定职责，被诉处罚决定依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当，原告的诉求理由不成立。此外，2016年7月7日，原告因不服被诉处罚决定向被告市交警局申请行政复议，被告市交警局于当日予以受理并书面通知被告机训大队限期答复，被告机训大队随后提交了书面答复以及相关证据；9月2日，被告市交警局作出被诉复议决定。综上，被诉处罚决定合法、被诉复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月19日16时58分许，原告驾驶涉案车辆在深圳市龙华区人民路福民派出所路段路边停车（以下简称涉案停车行为）。涉案停车行为被交通技术监控设备以视频方式记录，据视频显示涉案车辆停靠的路边设有禁止停车线。 7月7日，被告机训大队就涉案停车行为对原告进行调查，告知原告拟对其作出被诉处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的权利。同日，被告机训大队作出被诉处罚决定，并将被诉处罚决定书送达原告。同日，原告对被诉处罚决定不服，向被告市交警局申请行政复议。同日，被告市交警局受理了原告的行政复议申请，并将行政复议申请书副本发送被告机训大队。7月8日，被告机训大队向被告市交警局提交了书面答复。9月2日，被告市交警局经书面审查原告的行政复议申请、被告机训大队的书面答复以及相关证据材料，作出被诉复议决定。9月13日，被告市交警局向原告寄送被诉复议决定书。 以上事实，有经各方当事人质证、本院确认可以作为本案定案依据的交通技术监控视频、《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》（编号：440302-2700895265）、被诉处罚决定书、行政复议材料收件清单、《行政复议提交答复通知书》（深公交复答【2016】第01862号）、行政复议答复书、被诉复议决定书及其送达材料等证据，以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，被诉处罚决定是否合法；第二，被诉复议决定程序是否合法；第三，原告的行政赔偿请求是否成立。 关于被诉处罚决定是否合法的争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；……市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。”第五十三条第一款规定：“在市公安机关交通管理部门划定的交通繁忙路段违法停放车辆或者临时停车的，交通警察可以使用交通技术监控设施取证。”被告市交警局于2015年12月30日印发、有效期自2016年1月1日至6月30日的《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》（深公交（通）【2015】123号）第一点规定，在公安交警部门划定的交通繁忙路段违法停车的，处500元罚款。上述通告附件《深圳市交通繁忙路段范围》载明，深圳市龙华区人民路属于交通繁忙路段。案中，在案证据证明，原告于2016年6月19日驾驶涉案车辆在深圳市龙华区人民路设有禁停标线的路边停车，实施了违反道路交通安全法规关于临时停车规定的行为，依法应被处二百元以上二千元以下罚款。因原告停车路段属于公安交警部门划定的交通繁忙路段，被告机训大队根据被告市交警局向社会公布的具体执行标准对原告作出罚款500元的被诉处罚决定，该处罚决定具有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告诉称其系临时停车几分钟、其作为驾驶员并未下车且当时未有警察劝其驶离等，上述情节即使属实，此亦非原告因其违法停车行为而应受被诉行政处罚的法定阻却事由。原告以上述情节为由主张撤销被诉处罚决定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被诉复议决定程序是否合法的争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”案中，在案证据证明，被告机训大队于2016年7月7日作出并向原告送达了被诉处罚决定书，原告于当日向被告市交警局申请行政复议，被告市交警局亦于当日予以受理并将行政复议申请书副本发送被告机训大队，被告机训大队于法定期限内向被告市交警局作出书面答复，被告市交警局于2016年9月2日作出被诉复议决定并随后予以送达原告。因此，被诉复议决定的作出符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，程序合法。 关于原告的行政赔偿请求是否成立的争议焦点。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”案中，原告诉请法院判令两被告返还其交纳的罚款500元、滞纳金210元，并赔偿其4天误工费损失1000元。首先，被诉处罚决定及复议决定合法，无证据证明本案存在因被告及其工作人员行使职权侵害原告合法权益、造成原告损害的法定情形；其次，原告未提交相关证据证明被诉行政行为对其造成损害，其依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告的行政赔偿请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林亮的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 吴  文  芬 人民陪审员 肖  宜  远 人民陪审员 李  明  明 二0一七 年 三 月 一 日﻿ 书 记 员 张晓东（兼）  附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。