上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9042号原告楼永强。委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。委托代理人陈军，上海宽度律师事务所律师。被告吴一刚。被告湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司。负责人陆继峰。委托代理人秦屹，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告楼永强与被告吴一刚、被告湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司(以下简称保利分公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告楼永强及委托代理人杜晓辉，被告保利分公司委托代理人秦屹到庭参加诉讼，被告吴一刚经公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月原告与被告吴一刚口头约定，由原告承包被告保利分公司嘉定区白银路星海屿筑C11工地水电工程项目。2014年6月原告施工完毕，经原、被告三方确认，截止至2015年2月12日原、被告结算价在扣除一切相关费用后为人民币1,900万元整，被告吴一刚已付1,100万元，剩余尾款800万元。根据三方协议，2015年春节前被告吴一刚应再支付70万元给原告，其他剩余尾款在2015年9月30日前一次性付清。若被告吴一刚超过前述约定期限未付款的，则由被告保利分公司代被告吴一刚支付该笔尾款。被告吴一刚在2015年春节前向原告支付了70万元后，再也没有支付剩余款项。2016年5月17日经最终决算，确认工程总金额为19,501,896.44元，扣除已付1170万元，被告吴一刚尚欠原告工程款人民币7,801,896.44元。原告多次找到被告催要欠款，但两被告以种种理由推拖不付。现要求：一、判令被告吴一刚支付原告工程款人民币7,801,896.44元，并支付利息至实际付款日；二、被告保利分公司承担连带付款责任。被告吴一刚未作答辩。被告保利分公司辩称，原告与保利分公司之间不存在合同关系，原告与吴一刚之间是买卖关系而不是工程分包关系。三方协议中第四条明确原告不得以被告保利分公司的代付行为向保利分公司主张任何权益，说明原告已放弃了向被告保利分公司主张的权利，应自己承担后果。原告要求被告保利分公司承担连带付款责任并无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月10日原告与被告吴一刚签订一份《嘉定保利星海屿筑项目(C11标段)工程安装分项责任承包协议书》，约定由被告吴一刚将位于嘉定新城白银路与永盛路交叉口的嘉定保利星海屿筑项目(C11标段)商业部分框架、住宅部分框剪的水电安装工程发包给原告施工，工程暂定价约2,000万元，按实物工程量结算，经审计为准。原告实际于2011年9月进场施工，于2014年6月完工。2015年2月12日原、被告签订一份《三方协议》，约定：甲方(买方)吴一刚与乙方(卖方)楼永强之间存在水电材料款合同关系，甲、乙双方一致确认：截至2015年2月12日，甲、乙双方最终结算价款在扣除一切相关费用后为人民币暂定1,900万元整(具体金额按业主竣工决算价为准)，截止本协议签订之日，甲方(吴一刚)累计已付款金额为人民币1,100万元，剩余尾款人民币800万元，甲、乙、丙(即保利分公司)一致确认：2015年春节前暂行支付剩余尾款金额的10%即70万元，其他剩余尾款在2015年9月30日前一次付清。若甲方(吴一刚)超过前述约定期限未付款的，则由丙方(保利分公司)代甲方(吴一刚)向乙方(楼永强)支付该笔尾款。该合同第4条还约定，在建设单位支付甲方最终结算款之前，乙方放弃以任何形式向甲方追要该笔尾款。同时，乙方确认：乙丙双方无任何合同关系，乙方不得以丙方的代付行为向丙方主张任何权益。协议还约定了其他内容。此后，被告吴一刚又支付原告工程款人民币70万元，共计支付原告工程款人民币1,170万元。2016年5月17日经审定原告完工的工程款为人民币19,501,896.44元。扣除被告吴一刚已支付原告的工程款1,170万元，尚欠原告7,801,896.44元。因被告一直未支付剩余工程款，原告于2016年7月向本院起诉。另查明：位于上海嘉定保利星海屿筑项目C11标段由湖北保利建筑工程有限公司总承包，该公司又与被告吴一刚签订内部承包协议，该工程内部承包给被告吴一刚。审理中，因被告吴一刚下落不明，本院公告向被告吴一刚送达开庭传票。被告吴一刚无正当理由未到庭。上述事实，有《嘉定保利星海屿筑项目(C11标段)工程安装分项责任承包协议》、《三方协议》，工程造价审定单、《内部承包协议》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。本院认为：原告楼永强与被告吴一刚之间建设工程承包法律关系明确。原告完工后，与被告吴一刚、被告保利分公司就工程款的支付签订《三方协议》，明确除已付工程款外，剩余工程款被告吴一刚应于2015年9月30日前一次付清，若被告吴一刚超过前述约定期限未付款的，则由被告保利分公司代被告吴一刚支付该款。对该款的理解现双方有争议，本院结合三方在涉案工程中的关系，签订三方协议的本意等，认为该条款实际是表明被告保利分公司已加入被告吴一刚应付的债务，故被告保利分公司应承担民事责任。现被告吴一刚逾期不付工程款，原告要求两被告支付剩余工程款的诉请应予支持。同时还应支付原告逾期付款的利息，利息按银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。审理中，被告吴一刚经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。至于被告保利分公司辩称原告与被告吴一刚之间是买卖关系，不是工程承包关系，三方协议第4条约定原告不得以被告保利分公司的代付行为向被告保利分公司主张任何权益，故原告已放弃了权利，应自行承担后果的意见，虽然原告与被告吴一刚在三方协议中写明买方、卖方(指原告与被告吴一刚)，但实际双方是工程的分包关系，而且原告已实际施工完成，故双方之间并非买卖关系。虽然三方协议中第4条是约定乙方(原告)不得以丙方(保利分公司)的代付行为向丙方主张任何权益，但结合第3条内容看，被告保利分公司在被告吴一刚未在约定期限付款是有代付义务的。该第4条的本意是，如被告保利分公司已完成代付行为，则原告不能以此为由再向保利分公司主张任何权益。但是现在被告保利分公司并未履行付款义务，原告当然有权就被告保利分公司应履行的付款义务主张权益，否则就与第3条约定产生矛盾，既不符合法律的规定，又不符常理，对原告来说也不公平。因此，被告保利分公司上述辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴一刚、被告湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司应于本判决生效后十日内给付原告楼永强工程款人民币7,801,896.44元及利息(利息自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效时止)。负有金钱给付义务的当事人如未未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66,413元，公告费860元，由两被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  胡中礼二〇一七年三月二十四日书 记 员  邵文菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。