上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终728号上诉人(原审原告)林关琴，男，1950年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。上诉人(原审原告)张小玲，女，1951年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。上诉人(原审原告)林巍钰，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人秦俊华。委托代理人刘骁。原审第三人赵建鸣，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市徐汇区。原审第三人沈叶芳，女，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市徐汇区。原审第三人赵芝倩，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市徐汇区。原审第三人赵建亮，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市青浦区。原审第三人赵怡，女，1992年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市青浦区。上诉人林关琴、张小玲、林巍钰因诉被上诉人上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初485号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：赵福宝是林关琴、赵建鸣、赵建亮的父亲。本市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称被征收房屋)系公房，独用租赁部位有：南间15.10平方米、北间13.80平方米、走道4.10平方米、灶间4.10平方米。被征收房屋原承租人赵福宝2016年5月死亡后，未确立新的承租人。2018年12月18日，上海市长宁区政府作出长府房征〔2018〕11号房屋征收决定，天山五村XXX号XXX室房屋被列入征收范围。彼时，被征收房屋地址户籍登记有3户，在册人口共计8人，分别为林关琴、张小玲、林巍钰为一户，赵建鸣、沈叶芳(赵建鸣之妻)、赵芝倩为一户，赵建亮、赵怡为一户。2019年1月9日，长宁房管局确认上海房地产估价师事务所有限公司为确定的估价机构并公告。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋评估单价为每平方米建筑面积人民币67,600元(以下币种均为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米65,083元。因林关琴、赵建鸣、赵建亮等未能就被征收房屋新的承租人协商一致，2019年3月18日，被征收房屋所在基地房屋征收评议监督小组(以下简称征收评议监督小组)召开协调会选举被征收房屋承租人，林关琴、赵建鸣、沈叶芳、赵建亮等参加会议。会上，林关琴、赵建鸣、赵建亮等未能就新承租人达成一致意见，征收评议监督小组评议后建议赵建鸣为新承租人。当月22日，上海新长宁集团仙霞物业有限公司(以下简称仙霞物业公司)根据征收评议监督小组建议以及协调会形成的意见，确定被征收房屋新承租人为赵建鸣。2019年4月22日，长宁房管局作为甲方与乙方赵建鸣签订1-18、19、20号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，约定：房屋坐落于天山五村XXX号XXX室，房屋类型新工房成套，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积为28.9平方米，换算及认定建筑面积均为57.22平方米；被征收房屋居住部分评估单价为每平方米建筑面积67,600元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积65,083元，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积12平方米，计算居住困难货币补贴折算单价为每平方米建筑面积22,000元，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计4,992,668.38元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为51,498元；乙方选择货币补偿，补偿款为4,992,668.38元；其他各类奖励补贴计1,929,440元；本协议生效后，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。同日，赵建鸣在房屋拆除交接单上签字，同意拆除被征收房屋。林关琴、张小玲、林巍钰不服，提起本案诉讼，请求法院确认赵建鸣与长宁房管局签订的被诉征收补偿协议无效，并责令长宁房管局依法对林关琴、张小玲、林巍钰进行房屋征收补偿。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据实施细则第二十三条规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收房屋原承租人赵福宝死亡后，未确立新的承租人。征收中，征收评议监督小组召集林关琴、赵建鸣、赵建亮等参加会议，在林关琴等未能就推选新承租人协商一致的情况下，征收评议监督小组根据讨论意见建议赵建鸣作为被征收房屋的承租人。后仙霞物业公司确定赵建鸣为被征收房屋的承租人。故赵建鸣与长宁房管局就被征收房屋补偿自愿签订被诉征收补偿协议，签约主体适格，协议内容对涉案房屋的类型及性质、建筑面积、评估单价、补偿方式、补偿金额等作了明确约定，系双方真实意思表示，符合征收相关法律法规和该征收基地补偿安置方案的规定。林关琴、张小玲、林巍钰认为，被征收房屋地址共有三本户口簿，长宁房管局应分别进行补偿之主张，于法无据。赵建鸣与长宁房管局签订的被诉征收补偿协议是对涉案房屋的征收补偿，协议约定的货币补偿款归赵建鸣及其共同居住人共有。林关琴、张小玲、林巍钰可通过其他途径主张权益。综上，林关琴、张小玲、林巍钰的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林关琴、张小玲、林巍钰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由林关琴、张小玲、林巍钰共同负担。判决后，林关琴、张小玲、林巍钰不服，向本院提起上诉。上诉人林关琴、张小玲、林巍钰上诉称：被上诉人提交的2019年3月18日所谓上诉人一致签名推荐赵建鸣作为被征收房屋承租人的会议记录系伪证；被征收房屋居住面积仅有28.9平方米，户籍人口8人，被上诉人却认定不符合居住困难条件；仙霞物业公司无权指定被征收房屋的承租人；上诉人有获得补偿安置的权利。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长宁房管局辩称：涉案房屋为公有住房，原承租人赵福宝已过世，根据本市国有土地上房屋征收补偿政策规定，承租人变更为赵建鸣。被上诉人与赵建鸣签订被诉征收补偿协议是双方真实意思表示，符合征收补偿法律法规及相关政策的规定。公有住房以凭证计户，不以户口簿计户。涉案房屋不符合居住困难的认定条件，无法享受居住困难保障。综上，本案事实认定清楚，程序合法，被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人赵建鸣、沈叶芳、赵芝倩、赵建亮、赵怡未陈述意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是被诉补偿协议的签约主体是否合法，补偿安置内容是否合法。从协议的签订主体来看，根据《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第四条的规定，公有居住房屋租赁期间承租人户口迁离本市或者死亡的，房屋征收决定作出前，各当事人之间仍未协商一致的，由征收范围内的第三方公信评议机构组织协商。协商一致的主体作为补偿协议签约主体；协商不一致的，由公有房屋出租人依据协商结果按照《上海市房屋租赁条例》相关规定书面确定公有房屋承租人，确定后的公有房屋承租人作为补偿协议签订主体。本案中，被征收房屋的原承租人已死亡，同住人经组织协商未就签约主体达成一致，仙霞物业公司作为房屋出租人确定了赵建鸣为被征收房屋的承租人。长宁房管局与房屋承租人签订被诉补偿协议符合国家、本市相关法规及基地补偿政策的规定。至于上诉人提出其对公有房屋出租人指定赵建鸣为房屋承租人的结果持有异议的意见，根据司法实践来看，可通过民事诉讼另行解决，不属于本案的审查范围。故上诉人就签约主体提出的异议不能成立。从补偿内容来看，补偿协议中关于被征收房屋面积、房屋价值补偿款、奖励补贴费用等内容，双方当事人均未提出异议。对上诉人提出其要求获取居住困难保障补贴的意见，经审查，首先，该户并未向住房保障部门提出居住困难户审核的申请。其次，该户在册户籍人员共计8人，根据该基地房屋征收补偿方案的相关规定进行测算，在册户籍8人即使全部符合居住困难规定，所获补偿款仍小于被征收房屋的价值补偿款。也就是说，该户完全不具有获得居住困难保障补贴的条件。因此，被诉补偿安置内容符合征收法规及基地安置政策的相关规定，并无不当。上诉人认为补偿内容不合法，影响其权益的意见不能成立。对于征收补偿所得的分配问题，原审法院已予阐述，本院均予赞同，不再赘述。各同住人可通过相应途径进行解决。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林关琴、张小玲、林巍钰共同负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇二〇年二月十九日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……