wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3531号原告：丛继国，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县河道管理保护中心。住所地宁阳县城长寿路265号。法定代表人：陈栋，该保护中心主任。委托诉讼代理人:李海龙,宁阳兴宁法律服务所法律工作者。本院在审理原告丛继国与被告金宁阳县河道管理保护中心建设工程施工合同纠纷一案中，因原告申请对施工的工程造价进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王如臣人民陪审员  杨福文人民陪审员  曹安臣二〇二〇年二月二十日书 记 员  乔 琳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执740号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：冯启德，男，汉族，1977年3月19日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与冯启德股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人冯启德达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执740号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4549号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人凌文亮，男，1974年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行凌文亮保证保险合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6846号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人凌文亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6846号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年二月十九日 书记员 邓永平
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初100号 原告：张永高，男，1965年3月13日出生，土家族，住沿河县。 被告：肖前进，男，40岁，住沿河县。 第三人：田波，男，30岁，住沿河县。 原告张永高与被告肖前进、第三人田波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张永高于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永高申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永高撤诉。 案件受理费25元，由原告张永高负担。 审判员  冯文宏 二〇二〇年二月十九日                            法官助理史尚文                           书记员  杨光葵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳东大先进材料发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路三巷11号。法定代表人：杨立子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万小东，辽宁省沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春山，男，1950年4月20日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳东大先进材料发展有限公司因与被申请人王春山劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳东大先进材料发展有限公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审民事判决，查明事实依法改判驳回被申请人要求再审申请人给付工薪报酬的一审诉讼请求或发回一审法院重审；2、诉讼费用由被申请人承担。理由：姚某为被申请人等出具的工资表，不排除其对被免职心怀不满，为泄私愤串通有关当事人，虚构欠薪的事实。一、二审法院忽略再审申请人多年未生产、无库存产品、半成品记录，仅依据从形式到内容均存在重大缺陷的工资表确认再审申请人拖欠被申请人工薪未付，属认定事实不清，损害再审申请人合法权益及法律尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案争议焦点为再审申请人是否应支付被申请人劳务报酬。首先，被申请人从事的工作属于再审申请人的经营范围，被申请人所述的工作地点经核实亦与再审申请人租用的厂房地点相符。其次，被申请人提交的职工工薪明细表经再审申请人时任总经理及董事姚某签字确认并当庭予以认可，虽再审申请人提出工薪表应当按月制作，但被申请人及证人姚某陈述的姚某在停止职务交接工作时为被申请人等人汇总制作工薪表具有合理性，虽然再审申请人提出多年未生产、无库存产品、半成品记录，但仅凭明细账及会计凭证并不能全面、客观地反映再审申请人的实际经营情况，况且再审申请人的会计凭证体现有部分电费等应付款项目以及原材料、交通费、办公费等支付项目，故对再审申请人该项主张本院不予支持，对被申请人提出的主张予以采信。最后，再审申请人主张姚某为被申请人等出具的工资表，不排除其对被免职心怀不满，为泄私愤串通有关当事人，虚构欠薪事实的问题。因其未提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的责任，对再审申请人的该项申请再审理由本院亦不予支持。综上，被申请人为再审申请人提供了劳务，再审申请人有及时履行支付劳务报酬的义务，原审法院判决再审申请人给付被申请人2015年1月至2016年9月的劳务报酬并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳东大先进材料发展有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年二月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1422号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女。被上诉人（原审原告）：北京海胜威不锈钢制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东。法定代表人：陈秀金，董事长。委托诉讼代理人：郑少宏，男。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人北京海胜威不锈钢制品有限公司（以下简称海胜威公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘高公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海胜威公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由海胜威公司负担。事实和理由：海胜威公司未提供合法有效的结算表，弘高公司对该合同项下最终供货数量无法确认，故无法确认实际货款总额。海胜威公司辩称，同意一审判决，案涉款项都经过弘高公司项目经理刘国龙确认，项目部也盖章确认，是合法有效的。海胜威公司向一审法院起诉请求：1.弘高公司支付海胜威公司不锈钢风口百叶工程款233869元；2.诉讼费用由弘高公司负担。一审法院认定事实：2016年4月11日，海胜威公司与弘高公司签订《材料采购合同》，约定海胜威公司向弘高公司供应不锈钢风口百叶，送货至弘高公司指定地点，合同总金额233869元；弘高公司在正式合同签订后进度款按照海胜威公司供货批次付至当批合格货款的80%，所有供货完成付款至货款额的100%。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，海胜威公司开始履行合同，将合同项下货物送至天圆祥泰大厦。2018年6月27日，海胜威公司与弘高公司进行结算，双方确认天圆祥泰大A座地下车库不锈钢百叶风口的工程量为137.57平方米，总价233869元，无质保金，弘高公司尚未支付货款233869元。一审法院认为，海胜威公司与弘高公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海胜威公司履行了供货义务，弘高公司应履行支付货物义务。海胜威公司请求弘高公司支付货款233869元，具有事实与法律依据，该院予以支持。弘高公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：弘高公司于判决生效后7日内支付海胜威公司货款233869元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，海胜威公司与弘高公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，就合同履行情况，海胜威公司已与弘高公司签署结算表进行了结算，弘高公司亦确认了其尚未支付的货款数额，本案中，弘高公司不认可结算表的合法性，但未提交相反证据推翻，本院不予采信。现弘高公司以无法确认最终供货数量为由拒绝支付合同款，缺乏事实和法律依据，对其上诉意见本院不予支持。综上所述，弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4808元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年二月二十一日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3409号之二申请人赵军林，男，1968年6月2日生，汉族，住辉县。被执行人李春雨，男，1976年3月25日生，汉族，住辉县。赵军林申请执行李春雨民间借贷纠纷一案，申请人赵军林依据生效的（2018）豫0782民初2275号民事调解书，于2019年8月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人李春雨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵军林借款168500元及以168500元为基数从2018年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1900元、执行费2428元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李春雨在我院有多起执行案件，均未执结。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人李春雨名下存款予以限额冻结，余额较少；对被执行人李春雨名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌面包车一辆予以查封，未发现该汽车下落。未发现被执行人可供执行的其它财产。申请人亦不能提供被执行人李春雨可供执行的财产线索。终本前再次统查，仍未发现被执行人李春雨可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李春雨采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年二月十八日书记员  车佳音
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执231号之十六申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行，统一社会信用代码91371726614083015X，住所地鄄城县建设路中段路南。负责人：吴志伟，行长。被执行人山东省陈王酒业有限公司，统一社会信用代码91371726746553496K，住所地山东省菏泽市鄄城县工业园区陈王路南段路东（鄄南环路北1公里）。法定代表人：侯春生，总经理。被执行人山东亘古泉啤酒有限公司，统一社会信用代码913717266613743842，住所地鄄城县工业园。法定代表人：翟宗水，总经理。被执行人侯春生，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人樊桂兰，女，1955年9月2日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东省陈王酒业有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、侯春生、樊桂兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2019）鲁1726民初746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊桂兰在中国工商银行16×××31账户内存款人民币4300967.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇二〇年二月十二日书记员 王心美
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2453号申请执行人薛维龙。被执行人杜荣康、高广洪。申请执行人薛维龙与被执行人杜荣康、高广洪借款合同纠纷一案，申请执行人薛维龙于2019年9月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初2467号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年二月二十日书记员  刘自力
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终529号上诉人（原审原告）：孙友强，男，1972年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：沈中华，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都农村经济开发区。上诉人孙友强因与被上诉人沈中华不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙友强上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院关于上诉人自愿代偿的意思表示明确的认定属于事实认定错误。2.一审法院关于被上诉人是否曾向上诉人作出若贷款不成功则返还11万元的承诺认定存在错误。上诉人将款项汇给被上诉人时通过微信和通话的方式，一再明确11万元是上诉人向朋友所借，贷款不成功的情况下需要3日内返还。3.一审法院关于证人证言的认定存在错误，证人袁某已经明确表示以法庭所作陈述为准，应当予以采纳。4.一审法院认定邵某向上诉人出具借条，收回被上诉人处的借条，已完成债务转移的认定存在错误。本案并不存在债务转移的情形，上诉人主观上也不愿意替邵某还款。综上，一审法院在事实认定和适用法律方面都存在错误，请求二审法院依法改判。沈中华辩称，其并未向孙友强承诺如果贷款不成功就返还11万元给他。孙友强向一审法院起诉请求：判令沈中华向孙友强返还11万元，并赔偿资金占用期间的利息损失（从2019年8月22日起至实际返还之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：案外人邵某欠孙友强借款5万元，同时欠沈中华借款10万元，因邵某债务较多，未能偿还孙友强、沈中华的借款。2019年8月19日，经袁某（邵某的干儿子）介绍，孙友强、沈中华相识，袁某让孙友强替邵某还清欠沈中华的11万元（含利息1万元），沈中华用邵某的厂房做抵押贷款40万元，贷款下来就还孙友强16万元。当日，孙友强向沈中华转账支付11万元，孙友强出具“本人孙友强自愿替邵某还款11万给沈中华”的条据，邵某签署“情况属实”。当日，邵某及其丈夫孙中明、女儿孙晶共同出具借条，载明：今借到孙友强11万元，由孙友强农行汇款给沈中华替我还的。该借条现由孙友强持有。邵某收回了出具给沈中华的10万元借条。关于贷款事宜。庭审中沈中华陈述“邵某几百万的厂房准备拿40万元贷款，我找另外一个老板到厂里考察，考察过程中，厂里有债主要钱，多人说厂房被抵押了，人家要厂房的凭证原件，邵某拿不出来，人家说不敢做，所以没有借款给她，我就回了邵某，不贷款给她了”，“我向邵某承诺40万元贷款应该没有问题，她有几百万在厂房作抵押，但是我没有说肯定拿到”。孙友强为证明自己的主张，提供的证据主要有：1.微信截图，主要内容“沈老板你好：我现在已到银行，我还是那句话，邦邵某抵押成功贷款后，这十一万元从贷款中扣给我，如办不成功，四天内要由你退还给我。沈总你看行吗？如果行我现在就转帐给你”、“不好意思沈总，因为刚刚人家转账之前说好三天一定还给他”，微信名“沈中华”由孙友强备注。沈中华未接收该微信，亦未回应。2.证人袁某和邵某的证词，证明：沈中华承诺如贷款不成功，三天内退还孙友强11万元。对此，沈中华亦提供了袁某、邵某、袁爱国（袁某父亲）的相反证词，证明：孙友强自愿替邵某偿还给沈中华11万元，孙友强写下承诺书，邵某又打了11万元借条给孙友强，并没有听到沈中华承诺如贷款不成功，就归还孙友强11万元。一审法院认为，民事法律行为可以附条件，附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案的争议焦点主要是：孙友强要求沈中华返还11万元及利息的理由是否正当。本案，孙友强、沈中华均是邵某的债主，孙友强替邵某代为偿还沈中华的债务11万元，孙友强出具了自愿代偿的条据，意思表示明确，邵某又向孙友强出具了11万元借条，并收回了出具给沈中华的借条，表明三方已经完成了债务转移。关键是沈中华有没有作出如贷款不成功则退还孙友强11万元的承诺，该债务转移是否附条件的法律行为。孙友强提供的微信内容，沈中华并没有接收，也没有回应；其提供的证人证词与沈中华提供的证人证词内容相反，故孙友强提供的证据不能采信，其要求沈中华返还11万元及利息的理由不能成立，不予支持。据此，判决：驳回孙友强的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由孙友强负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙友强诉称沈中华向其作出承诺，如贷款不成功则退还11万元，对此，其应当提供证据予以证明。一审中，孙友强提供了微信聊天截图以及邵某、袁某的证人证词，经查，微信内容系孙友强的单方意思表示，沈中华并未予以回应；邵某、袁某的证人证言前后反复，一审法院未予采纳并无不当。二审中孙友强提供了其与邵某、袁某的通话录音，拟证明沈中华作出过案涉承诺，对此，沈中华质证不予认可，认为通话内容系编造。本院认为邵某、袁某的录音主要内容与一审证词相矛盾，可信度不高，本院不予采纳。综合全案情况，孙友强提供的证据未能达到证明沈中华曾向其承诺贷款不成功则退还11万元的高度盖然性标准，应当承担不利后果，故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，孙友强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孙友强负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年二月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 高 炜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0821执恢16号 申请执行人：**，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住广西。 被执行人：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住南宁市青秀区。 被执行人：陈玫，女，1986年2月20日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。 申请执行人**与被执行人黄尚君、陈玫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄尚君、陈玫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行，后本院以（2019）桂0821执1235号之二执行裁定书终结本次的执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人黄尚君、陈玫连带偿还借款本金652024.45元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。本院于2020年1月16日依法予以受理，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，本院依法冻结了被执行人黄尚君、陈玫名下银行账户存款、金融机构账户存款，并在（2019）桂0821执1157号案中查封了登记在被执行人黄尚君名下车牌号为“桂Ａ×××××”陆地巡洋舰小型越野客车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。另外，登记在黄尚君名下坐落于玉林市广场东路××房××秀区人民法院首封，本院无处置权。此外，本院依法调查了被执行人黄尚君、陈玫在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人黄尚君、陈玫有其他可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人黄尚君、陈玫暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年二月十九日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终318号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人宋春有因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋春有向一审法院起诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不向其主动公开“不予接受案件回执单之依据”的行为违法为由向市公安局提起行政复议，市公安局作出京公复不受字〔2019〕38号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。宋春有认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故宋春有诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有请求市公安局确认丰台分局不主动向其公开接受案件回执单之法律依据的行为违法，该内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，市公安局以宋春有所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对宋春有的合法权益明显不产生实际影响。宋春有据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有请求市公安局确认丰台分局不主动向其公开接受案件回执单之法律依据的行为违法，该内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，市公安局以宋春有所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对宋春有的合法权益明显不产生实际影响。宋春有据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉是正确的，本院予以维持。宋春有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年二月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执510号之七申请执行人：李世刚，男，汉族，山东省淄博市周村区。被执行人：贾冠清，男，汉族，山东省寿光市。被执行人：崔胜平，女，汉族，山东省寿光市。被执行人：寿光市格润食品有限公司。住所地：山东省寿光市孙集街道办事处驻地。组织机构代码：779737283。统一社会信用代码：91370783779737283E。法定代表人：贾冠清，经理。申请执行人李世刚与被执行人贾冠清、崔胜平、寿光市格润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）鲁0306民初50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李世刚申请强制执行，申请执行事项为调解书确定被执行人贾冠清、崔胜平、寿光市格润食品有限公司应向申请执行人李世刚支付借款本息550000.00元及迟延履行期间的债务利息，并于2019年4月9日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人拒绝报告财产状况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人贾冠清、崔胜平、寿光市格润食品有限公司名下无可供执行的银行存款，被执行人贾冠清名下鲁Ｇ×××××车辆未被本院实际控制，本院无法拍卖变现，被执行人崔胜平、寿光市格润食品有限公司无车辆登记信息；经向不动产登记机构查询，本案对被执行人贾冠清名下坐落于寿光市孙家集街道办潘家村西，土地证号：寿国用（2002）第29028号的土地使用权进行了公开拍卖，经过两次拍卖后因无人竞拍而流拍，本院已依法处置，被执行人贾冠清、崔胜平、寿光市格润食品有限公司名下其他房产及土地本案均系轮候查封，本院无法变现处置；通过传统方式和现场调查方式本院未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人未对本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果提出异议。该案判决书应支付申请执行人李世刚款项550000.00元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人贾冠清、崔胜平、寿光市格润食品有限公司全部未履行,案件受理费及申请费12980.00元，执行费8030.00元被执行人未缴纳。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年二月十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5367号申请执行人：上海牡丹油墨有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王振宇，董事长。被执行人：郝之秀，女，1962年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：王和祥，男，1958年3月31日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：淄博琪利华印刷器材有限公司，注册地。法定代表人：王福利。申请人上海牡丹油墨有限公司与被执行人郝之秀、王和祥、淄博琪利华印刷器材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年07月23日作出的(2019)沪0107民初459号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人郝之秀、王和祥、淄博琪利华印刷器材有限公司支付人民币560元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人名下房产系唯一居住用房，暂无法处置。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇二〇年二月十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民辖终12号上诉人(原审被告)：王佳佳，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人（原审被告）：熊英，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，该公司员工，住湖南省长沙市天心区南湖路251号。上诉人王佳佳、熊英因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）担保合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初997号之二民事裁定，向本院提起上诉。王佳佳、熊英上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区或者天河区人民法院处理。主要理由是：1、案涉《融资租赁合同》及附件、包括《连带责任保证合同》等融资合同文件的签订地均在广州市，双方进行业务洽谈、签约均在其位于广州市海珠区琶洲大道的广东分公司完成。所签订的合同文件均为被上诉人单方面制作的格式合同，管辖约定是由被上诉人提供的格式条款，应认定无效。2、依据《民事诉讼法》第三十三条规定，合同纠纷案件由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国担保法》司法解释的规定，应当由担保人住所地人民法院管辖。故本案应移送上诉人户籍地即广州市越秀区或者天河区人民法院审理。中联重科未提交书面答辩意见。本院经审查查明，原告中联重科与广州发薪宝网络科技有限公司（以下简称发薪宝公司）、被告王佳佳、熊英融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年3月21日立案。中联重科公司于2019年10月6日申请撤回对发薪宝公司的起诉。该院于2019年10月8日裁定准许中联重科撤回对发薪宝公司的起诉。中联重科在一审诉称：2013年12月5日，发薪宝公司与中联公司签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2013GD00002172的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定中联融资公司向发薪宝公司出租设备型号为TC6510-6型中联牌塔式起重机5台，合同下共5个支付表，租期24期，于2016年12月20日全部到期，每台设备的留购款1000元，发薪宝公司向中联公司支付全部租金及每台1000元留购款后，发薪宝公司取得租赁设备的所有权。依据《合同法》的规定及上述《融资租赁合同》约定，发薪宝公司向中联公司支付完全部应付款项前，租赁物的所有权仍属于原告所有。原告按照约定向发薪宝公司交付了租赁设备，但发薪宝公司未按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。截至2018年8月30日，发薪宝公司拖欠原告已到期未还租金1993709.25元。上述《融资租赁合同》约定，发薪宝公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取全部租金和其他应付款项，要求承租人承担全部租金本金8%的违约金，计197760元，并向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，发薪宝公司尚欠原告未付租金1993709.25元、留购款5000元及违约金197760元，合计2196469.25元。王佳佳、熊英与原告以上述融资租赁合同为主合同，签订了编号为CNTJ-DB/QZ2012GD00002172的《连带责任保证合同》，约定王佳佳、熊英就主合同项下债务向中联融资公司承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应付费用。故王佳佳、熊英应对发薪宝公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，根据中联重科的诉讼请求及所持理由，本案属合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案中，案涉《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》均约定了合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，案涉合同的签订地应依法认定为双方约定的湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。根据双方约定，如合同履行过程中发生争议，应向合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方的该管辖协议符合法律规定，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，一审法院根据该规定和双方管辖协议，对本案有管辖权。关于上诉人提出管辖约定是由被上诉人提供的格式条款，且未做重要提醒和说明，应认定无效的理由，经查，涉案协议管辖条款并未免除或限制其法律责任,不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同提供者应负有提示义务的情形，该理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。被上诉人就本案依据约定和法律规定向原审法院起诉，原审法院应依法行使管辖权。上诉人上诉提出依据《民事诉讼法》第三十三条规定，合同纠纷案件由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，本案应移送上诉人户籍地即广州市越秀区或者天河区人民法院审理的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇二〇年二月十八日法官助理 朱 砾书 记 员 杨生辉附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更154号罪犯黄喜运，男，1982年11月3日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2015年11月5日作出了(2015)徐刑初字第699号刑事判决，以被告人黄喜运犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄喜运不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)沪一中刑终字第2301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄喜运在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄喜运能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄喜运在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄喜运减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年1月27日始至2020年3月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保38号 王静： 关于王静与四川仲帮种业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王静申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年1月21日冻结被申请人四川仲帮种业有限公司在中国农业银行的银行存款以67534.51元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，此冻结系轮候冻结，冻结期限为1年，即2020年1月21日至2021年1月20日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初495号原告：烟台打捞局。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，该局局长。被告：河南宜信达化工有限公司。本院受理原告烟台打捞局与被告河南宜信达化工有限公司海难救助合同纠纷一案，原告烟台打捞局在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  李红艳人民陪审员  张宜宁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘慧萍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4583号 原告：福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司，住所地：永安市南溪路7号2-101室，统一社会信用代码：913504813107968417。 法定代表人：蔡桂光，经理。 委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。 被告：林梅秋，女，1965年5月18日出生，汉族，住永安市。 原告福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司与被告林梅秋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司于2020年1月21日以林梅秋已付清涉案款项为由向本院申请撤诉。 本院认为，福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由福建省远锋建筑工程有限公司永安分公司承担。 审判员  王泽明 二〇二〇年二月十日 书记员  项满春
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行审22号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，大队长。委托代理人：孙宗典，男，该大队工作人员。2020年2月19日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1007062894公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1007062894公安交通管理简易程序处罚决定书于2019年1月11日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为7月11日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2019年10月11日，而申请人于2020年2月19日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1007062894公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年二月二十一日书 记 员  程乐乐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢85号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：苏文川，男，1969年2月7日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏友田，男，1969年1月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年1月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2013）龙民初字第1119号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付45000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈玉峰
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0112执7219号 广州锐途自行车租赁有限公司： 关于陈秋琼申请执行你方合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行本案全部义务，并将执行费按时汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。至此，陈秋琼（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执7219号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初137号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人童孜孜，女，1984年9月29日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2018年7月20日因超速50%以上扣留驾驶证后不及时接受处理被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队直属大队处吊销驾驶证；2020年1月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月20日被永康市人民检察院依法取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]134号起诉书，指控被告人童孜孜犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人童孜孜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人童孜孜于2018年7月被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队直属大队吊销机动车驾驶证。2020年1月17日凌晨1时许，被告人童孜孜饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，行经永康市紫薇路与胜利街交叉路口时，被永康市公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为165mg/100ml。同日，提取被告人童孜孜的血液，经送浙江省永康市司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为140mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人童孜孜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童孜孜的供述、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、呼气检测单、血样提取登记表、检验报告、行政处罚决定书、到案经过、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童孜孜违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人童孜孜的意见，予以支持。被告人童孜孜归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童孜孜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇二〇年二月二十四日 书记员 周杨诗洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10140号 原告：胡仕果，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：孙照，云南上首律师事务所律师。 被告：绵阳后影影视文化传播有限公司，统一社会信用代码91510703MA676MPR7B,住所地四川省绵阳市经开区城南街2号五和城南新天地11栋1楼。 法定代表人：陈波，该公司执行董事。 原告胡仕果与被告绵阳后影影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仕果及委托代理人孙照，被告绵阳后影影视文化传播有限公司法定代表人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡仕果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠付工资47241元，并加付赔偿金47241元；2.判令被告支付原告加班费6896.55元，并加付赔偿金6896.55元；3.判令被告与原告解除劳动合同，向原告支付解除劳动合同经济补偿6000元并即时向原告出具解除劳动关系手续；4.判令被告立即支付原告垫付的采购费用3576.7元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月29日到被告公司工作，同年9月起公司无故拖欠工资及垫付费用。原告遂诉至本院请求判如所请。 绵阳后影影视文化传播有限公司辩称，原告2018年6月29日正式到公司上班。其2019年1月考勤为10天，上班时间18小时01分；2月考勤7天，上班时间9小时；从3月就未有上班考勤。按公司上班时间早9晚6计算，其1月上班时间只有2天，2月上班时间只有1天。就算1月满考勤的情况，原告总共上班时间为7个月，总薪资在满考勤没有任何扣款的情况下，总工资为21000元。公司总计已给原告发放工资10790元。如原告所说上班时间是截止2019年12月，那我方是否可以从2019年2月-12月为旷工处理，并要求其赔偿双倍工资。 本院经审理查明，认定如下事实：原告于2018年6月29日到被告处工作，工资3000元/月，发放方式为本月发放上月工资。被告至2018年9月起未发放工资。2019年3月起原告未在被告处工作。同年6月12日，被告给原告出具《胡仕果未结款》证明，载明：欠到原告垫付款3576.7元，以及2018年10至2019年2月（实际为2018年9月至2019年1月）工资14241元。2019年6月15日，被告支付了拖欠工资1600元，余款至今未付。2018年7月至2019年2月，原告周末加班累计22天（含法定节假日元旦1天），延时加班16小时。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年9月3日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出绵劳人仲案（2019）906号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付工资12641元；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金3000元；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付垫付采购费用3576.7元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付2018年9月至2019年12月工资47241元的主张。本院认为，根据被告出具的《胡仕果未结款》证明其拖欠原告2018年9月至2019年1月的工资为14241元，对该部分本院予以确认。原告从2019年3月起未在被告处工作。故对其主张的2019年2月的工资3000元予以支持，对其主张的2019年3月至2019年12月工资的请求，本院不予支持。被告于2019年6月15日已支付的1600元应予以扣除，其还应支付原告工资为15641元（14241元+3000元-1600元）。 关于原告要求被告支付加班费6896.55元的主张。庭审中，被告对原告加班事实及时间予以认可，本院予以确认。故原告主张其支付加班费6896.55元请求成立，本院予以支持。 关于原告要求解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金6000元的主张。本院认为，从查明的事实来看，原告从2019年3月起未在被告处上班，双方劳动关系事实上已经解除。原告主张被告出具解除劳动关系证明的请求成立，本院予以支持。原告以被告拖欠工资为由要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条应当支付经济补偿金的情形，故其请求支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。原告在被告处实际工作时间为8个月，被告应支付经济补偿金为3000元(3000元/月×1个月)。 关于原告要求被告支付垫付采购费3576.7元的主张。本院认为,被告出具的《胡仕果未结款》已明确载明该笔款项，故本院对原告该项主张予以支持。 关于原告请求被告加付赔偿金的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。上述法条表明，劳动者要求用人单位加付赔偿金的适用条件是由劳动行政部门责令用人单位支付，故本院对原告要求加付经济补偿的主张不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳后影影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡仕果工资15641元、加班工资6896.55、垫付采购费3576.7元； 二、被告绵阳后影影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡仕果经济补偿金3000元； 三、被告绵阳后影影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给原告胡仕果出具终止劳动关系证明； 四、驳回原告胡仕果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳后影影视文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年二月十日 书记员  涂嫱
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12981号原告：海春新，男，汉族，1959年3月18日出生，现住濮阳市华龙区，联系。诉讼委托代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所的法律工作者。被告：胡朝光，男，汉族，1958年7月10日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告海春新与被告胡朝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海春新到庭参加了诉讼。被告胡朝光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海春新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡朝光偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年，被告因做生意需要资金为由，向原告借款80000元，原告通过转账的方式向被告交付了借款。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告胡朝光未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交转账凭证一份，显示2008年9月19日，原告海春新向被告胡朝光转账80000元。原告另提交录音材料一份，用于证明其向被告胡朝光催要上述借款，被告以各种理由推脱。现原告要求被告向其偿还上述借款80000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告海春新主张涉案款项为借款，并提供了转账记录及录音材料予以证实其向被告胡朝光出借款项80000元的事实，原告提交的上述证据已经达到高度盖然性，故对原告海春新主张其向被告胡朝光出借80000元的事实，本院予以认定。被告胡朝光应当在原告海春新的催要下及时偿还上述借款，故原告海春新主张被告胡朝光向其偿还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡朝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡朝光于本判决生效后十日内偿还原告海春新借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告胡朝光负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年二月二十二日书记员  杨蕾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1966号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：邬勇，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与邬勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邬勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3161号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金210,795.23元、截止至2019年2月22日的利息24,718.63元、分期付款手续费2,048.98元、以本金210,795.23元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,172.51元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执恢20号封秀侠、李舜：申请执行人封秀侠与被执行人李舜借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2019)585号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人李舜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封秀侠向本院申请执行，请求被执行人偿还未执行2000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李舜已履行案款2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执恢20号执行案件执行完毕，于2020年2月19日结案。二〇二〇年二月十九日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1255号罪犯冯都，男，1985年6月27日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年8月7日作出（2017）赣0102刑初494号刑事判决，认定被告人冯都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯都在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冯都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯都减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年2月18日起至2026年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王2，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某1，男，2009年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：王2(系王某1之父)，户籍地上海市。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：朱晓栋，上海申海律师事务所律师。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘耀英，女，1934年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。一审原告：曹桂秀，女，1951年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。一审原告：薛义琰，男，1942年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。一审原告：薛海俊，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。一审原告：曹桂玲，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告：王毅峰，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人王2、王某1因与被申请人潘耀英及一审原告曹桂秀、薛义琰、薛海俊、曹桂玲、一审被告王毅峰共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王2、王某1申请再审称，王2的户籍自出生即报入系争房屋，幼儿园、中学均在黄浦区就读，当时王2父亲居住在浦东新区高桥镇，父母工作地点均在浦东新区高桥镇，根据当时的交通情况，王2只可能长期居住在系争房屋内。薛海俊在一审中亦陈述王2曾经居住过系争房屋。王2之母曹桂玲的户籍于1989年才从系争房屋迁出，王2与曹桂玲户籍同在系争房屋有将近8年时间。故王2为系争房屋同住人，并非一、二审判决认定的帮助性质。王某1的户籍自出生即报入系争房屋，因系争房屋居住困难故王某1无法实际居住，但王某1亦应属同住人。综上，生效判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院认为，房屋征收安置时的共同居住人具有特定含义，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，因此在系争房屋曾经居住过或者报入户籍，并不必然就是共同居住人。申请人王2主张其幼儿园、中学时期只可能长期在系争房屋居住，但是申请人亦陈述，其父亲居住在浦东新区，父母亲均在浦东新区工作，故难以认定申请人是因他处居住困难才居住于系争房屋。薛海俊的陈述以及王2与曹桂玲的户籍曾经同在系争房屋的事实，亦不足以证明王2是系争房屋共同居住人。王某1虽然自出生其户籍即报入系争房屋，但亦不符合共同居住人的认定条件。综上，申请人关于王2、王某1均为系争房屋同住人的主张，难以采信。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王2、王某1的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年二月十四日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执12号被执行人：袁建军，男，1965年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被执行人袁建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）湘0721民初2094号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月2日向被执行人袁建军送达执行通知书及报告财产令（因被执行人袁建军法定代表人未到场，采用邮寄送达）。2020年1月3日发起总对总网络财产查控，经查被执行人袁建军名下无可供执行财产；2020年1月3日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人袁建军名下无房屋权属登记信息；2020年1月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人袁建军未缴纳住房公积金；2020年1月3日，查询被执行人袁建军未购买任何保险。2020年2月19日依法将被执行人袁建军纳入失信被执行人，2020年2月19日向被执行人袁建军发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人袁建军有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月20日，本案应当执行标的71元，已执行到位0元，尚有71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁建军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁建军有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇二〇年二月二十日代理书记员  熊 阮
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执79号申请执行人：刘刚。被执行人：卢国清。本院在执行刘刚与卢国清劳动争议纠纷一案中，双方现已达成和解，被执行人卢国清共应给付申请执行人2485.00元，被执行人卢国清在2020年5月1日前一次性给付完毕。执行费50元由被执行人承担，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执79号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年二月二十七日书记员 王宪辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初6825号原告：彭长忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被告：周三海，男，1964年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周书成，男，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告彭长忠与被告周三海、周书成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭长忠及其委托代理人胡莉娜、被告周书成到庭参加诉讼。被告周三海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月30日两被告向原告租赁挖掘机。并于当日由被告周书成作为代表与原告签订挖机租赁合同。合同约定，被告租赁原告200型号挖掘机设备一台用于工地使用。租金按照200元/小时计算。合同同时约定所有工程款年底前全部结清，若被告逾期支付租金，则每天按照所欠租金总金额的万分之五收取滞纳金。2018年11月28日，原被告双方经过对账，两被告尚欠原告租金共计人民币347425元。被告周三海共向原告付款12万元，两被告尚须支付给原告租金227425元。原告对于该笔款项向两被告多次催讨，均未果。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付租金共计人民币227425元及滞纳金18194元，合计人民币245619元。2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回滞纳金部分的诉讼请求。被告周书成辩称：其是跟着周三海，在工地上负责管理的，具体事情是与其联系，由周三海付钱。对于原告主张的欠付租金无异议。被告周三海未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，2018年4月30日，原告作为出租方（甲方）与被告周书成作为承租方（乙方）签订《挖机租赁合同》1份，约定，一、设备配置。甲方将200型号挖掘机设备一台及管理人员一名，租赁给乙方用于工地使用。二、租金计算及支付方式。1、此设备按小时计算租金，每小时租金人民币贰佰元整(￥200)不含税(柴油由甲方提供)，每天挖掘机工作时间由工地负责人或代理人签字有效作为结算凭证，每个月与工地负责人对一次工作时间。乙方电话通知设备退场当日为合同截止日。乙方应每月供应甲方驾驶员工资及柴油款，工程结算时扣除。支付方式以现金或银行转账支付。甲方所有工程款年底前全部结清，不得以任何理由拖欠克扣甲方工程款，如乙方逾期未支付工程款，甲方每天将按所欠总金额的万分之五收取滞纳金。该合同还对其他事项进行了约定。2018年10月27日，原告与被告周书成对账形成对账单1份，载明浙江有色西江望府工地，200型挖机5月至9月共计时间1473.5小时，每小时200元，计人民币294700元，板车1次400元，120型挖机25.5小时，每小时150，计3825元，总计200型挖机、120型挖机人民币298925元（5月份-9月份）。被告周书成在该对账单上签字确认。2018年11月28日，原告与被告周书成再次对账形成对账单1份，载明浙江有色西江望府工地，200型10月份229.5小时，11月份13小时，共计242.5×200=48500元，总计347425元。被告周书成在该对账单上签字确认。原告认可现已收到款项12万元（其中4万元为2018年11月周三海支付，另8万元系2019年2月3日支付），尚有余款227425元未付。另查明，原告曾与被告周三海（手机号为139××××2293）之间进行短信聊天，2018年9月10日原告发送短信“我是杨兴桥打庄工地200型挖机彭长忠，建行6222801452091123701彭长忠，已经做了二十多万了”，周三海回复“收到”，原告发送“谢谢周总”，周三海回复“应该的，已经给你拖了这么久，对不起了”。9月18日，原告发送“我是杨兴桥打庄工地200型挖机彭长忠，建行6222801452091123701彭长忠，驾驶员几个月没发工资了，在闹情绪了，我也实在没钱了。望速转我”，周三海回复“收到收到”。9月30日，原告发送“周老板”，周三海回复“收到在今天会到”。2019年1月7日，原告向周三海发送对账单照片2张及文字“共计347425元，借支4万”，周三海回复“收到”，原告发送“我先回去了”，周三海回复“好的”。2月1日，原告发送“老板真急了，等着这个钱付工资”，周三海回复“知道了”。2月2日，原告又发送“到了吗？都要急尿库子了”，周三海回复“哈哈哈哈再等：等”。2月3日，原告发送身份证及银行卡照片1张，并表示“再转十万吧！要去还账啊。说好了还人家的”、“只收到八万”。3月10日，原告发送短信“老板，我要等着你的钱生活，要加油韵啊”，周三海回复“知道了”。3月22日，原告发送《挖机租赁合同》照片1张并表示“周老板你好！上次打电话说一个星期给我的，又没反应了，我们订的合同有滞纳的，望你想想办法给我”，周三海回复“明天早晨回你电话”。以上事实由原告提交的《挖机租赁合同》1份、《对账单》2份、银行转账手机短信1组、原告与周三海的短信内容1组、支付宝查询记录1份及原告、被告周书成庭审陈述予以证实。被告周三海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的《挖机租赁合同》和《对账单》可以相互印证，证明原告与被告周书成之间存在租赁合同关系。因被告周书成尚有租费227425元未付，现原告要求被告周书成支付该款于法有据，本院予以支持。被告周三海曾向原告支付部分款项，且原告提交的短信聊天记录中周三海对原告所发送的《挖机租赁合同》和《对账单》未持异议，表示“应该的，已经给你拖了这么久，对不起了”、“哈哈哈哈再等：等”等内容，其有承诺付款的意思表示，应视为债的加入，故被告周三海应对上述欠款承担共同支付责任。被告周三海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周书成、周三海应于本判决生效之日起三十日内支付给原告彭长忠227425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4711元，由周书成、周三海负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  王惠萍二〇二〇年二月十九日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终65号上诉人（原审原告）：甘若泉，男，汉族，1967年4月18日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人甘若泉与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》（以下简称12号征收公告），该公告载明：将经省人民政府以［2014］政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。甘若泉的房屋在公告征地范围之内。甘若泉于2018年12月5日向湖南省长沙市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求：1.确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布12号征收公告的行为违法；2.依法撤销12号征收公告；3.诉讼费由芙蓉区政府负担。湖南省长沙市中级人民法院另查明，2016年8月30日，甘若泉就芙蓉区政府发布的12号征收公告向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以12号征收公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，12号征收公告的发布对甘若泉的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了甘若泉的起诉。甘若泉不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。湖南省长沙市中级人民法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是芙蓉区政府作出的12号征收公告。甘若泉已于2016年8月30日就芙蓉区政府作出该公告的行为提起了行政诉讼，经湖南省长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审确认，12号征收公告系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，甘若泉再行提起本案诉讼不符合法律规定。甘若泉主张其要求一审法院审查的系芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布征收土地方案公告的行为。一审法院认为，根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，12号征收公告系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，甘若泉主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布征收土地方案公告的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的征收土地方案公告与审批单内容不一致的情况真实存在，甘若泉亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，甘若泉所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定，裁定驳回甘若泉的起诉。甘若泉不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误，未对被上诉人的行政违法行为追究，并责令其改正，请求依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。芙蓉区人民政府未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，甘若泉于2018年12月提起本案诉讼，其诉讼请求是：确认芙蓉区政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布12号征收公告的行为违法，依法撤销该公告。可见，本案的被诉行政行为是芙蓉区政府发布的12号征收公告。而在2016年8月，上诉人甘若泉已经就该公告向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销该公告，人民法院已经作出了生效裁定，驳回了甘若泉对该公告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，甘若泉再次以同一被告、就同一行政行为提起诉讼，构成重复起诉，且本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人甘若泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 威
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初50号 原告：凌燕雁，女，1989年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址广西岑溪市。 委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。 被告：余根水，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广东省阳春市。 被告：廖礼荣，男，汉族，1983年10月15日出生，四川省荣县人，身份证住址:四川省荣县，现住广西壮族自治区岑溪市。 原告凌燕雁诉被告余根水、廖礼荣劳动争议(审理中变更为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌燕雁的委托诉讼代理人杨夏林、被告廖礼荣到庭参加了诉讼，原告凌燕雁、被告余根水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与两被告存在劳动关系；2、判决两被告向原告支付2019年6月、7月份双倍工资6518元。事实与理由：原告于2019年4月2日进入被告成立的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作，双方未签订有劳动合同。岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所于2019年4月17日、2019年6月3日两次书面要求两被告办理“英娜”皮具厂的营业执照，但两被告都没有进行办理。同年8月初，两被告不再经营该皮具厂，两被告对自同年6月起的工资都没有向工人发放，经被告廖礼荣书面确认，原告2019年6、7月工资为3259元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告有权请求被告支付双倍的劳动工资。请法院支持原告的诉请。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.原告打卡记录，拟证明原告的工作记录；3.被告的身份证，拟证明被告的身份信息；4.房屋出租合同，拟证明被告租赁工作场所的信息；5.通知书存根、现场笔录，拟证明当地市场监督管理局责令被告办理营业执照的事实；6.人民调解记录，拟证明岑溪市梨木镇政府对双方纠纷的调解记录；7.2019年6、7月份原告及其他工人在被告的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂处工作的工资单、暑假工工资单、7月份伙食费单，拟证明被告拖欠原告等工人工资情况。 被告廖礼荣口头辩称，原告对案情是知情的，岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣只是梨木镇“英娜”皮具厂的主管并不是老板，本案不应由被告廖礼荣承担支付工资给原告的义务。请法院驳回原告对被告廖礼荣的诉讼请求。 被告廖礼荣向法庭提供的证据及拟证明主张：1.被告廖礼荣书写并有原告等工人签名的“陈述书”复印件，拟证明被告余根水作为岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板在该厂开过会，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板，原告明知此情况却将被告廖礼荣起诉是不当的；2.证人谢某、宋某出庭作证的证人证言，拟证明岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板是被告余根水，被告廖礼荣仅是该厂主管而不是老板。 被告余根水经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据经本院开庭质证，符合证据“三性”，被告廖礼荣也表示没有异议，本院对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。 原告对被告廖礼荣的证据1，认为其证据(陈述书复印件)内容是不真实的，陈述书虽是被告廖礼荣书写和原告签名，但并不等同于原告承认了被告廖礼荣所陈述的问题。被告廖礼荣辩驳认为其证据(陈述书）原件现存于梨木镇政府的档案，此证据复印件是由梨木镇政府工作人员提供复印的，其证据来源合法、内容真实。原告对被告廖礼荣的证据2(证人谢某、宋某出庭作证的证人证言），没有表示异议。综合被告廖礼荣举示的证据1、证据2，原告并没有有对抗否定的证据，经审查也没有影响证据有效成立的因素，故本院采信被告廖礼荣的证明主张，确认涉案的岑溪市梨木镇“英娜”皮具厂的老板(经营者）是被告余根水、被告廖礼荣是该厂的工作人员(业务主管）的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告余根水在广西壮族自治区岑溪市的“英娜”皮具厂开业,被告廖礼荣是该厂的业务主管。该“英娜”皮具厂开业后原告凌燕雁到该厂工作，从事皮具制作，其工作时间自定、劳动报酬按件或按时计算。原告从业期间，被告余根水及其皮具厂未与原告签订劳动合同。因被告余根水的该“英娜”皮具厂未办理工商营业执照，经岑溪市市场监督管理局梨木市场管理所要求被告办理营业执照未果。2019年8月初，上述被告余根水的“英娜”皮具厂停止营业。经被告廖礼荣与原告核实确认，被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠2019年6月、7月份原告的工资人民币1730元、1528元合计人民币3258元没有发放给原告。原告等从业工人因被告余根水的“英娜”皮具厂拖欠其工资与被告发生纠纷，经岑溪市梨木镇人民调解委员会调解未果，而向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月4日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人(被告）主体不适格为由通知原告等从业工人，告知不予受理其仲裁申请，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利、义务关系。被告余根水开办涉案的“英娜”皮具厂因未依法办理工商营业执照而不属于合法单位，原告到该厂就业与该厂不形成劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整处理范围，原告在本案因追索劳动报酬主张民事权利与被告发生纠纷，属于追索劳动报酬纠纷。原告请求确认其与被告存在劳动关系及主张由被告支付双倍工资缺乏依据，本院不予支持。原告为涉案的“英娜”皮具厂提供了皮具制作劳动成果，有获得劳动报酬的权利。涉案的“英娜”皮具厂未经依法工商营业登记不具有诉讼主体资格，该厂所拖欠原告的工资应由其经营者即被告余根水承担清偿义务，原告诉请被告余根水承担支付拖欠工资的义务理由正当，本院予以支持；涉案的“英娜”皮具厂是被告余根水个人开办，被告余根水是该厂的实际经营者，被告廖礼荣只是该厂的业务主管而不是共同经营者，原告诉请由被告廖礼荣承担支付工资义务不当，本院不予支持。综上，本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告余根水经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余根水应在本判决书生效之日起五日内支付尚欠2019年6月、7月份的工资款人民币1730元、1528元合计人民币3258元给原告凌燕雁； 驳回原告凌燕雁的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费10元（原告凌燕雁已预交），由被告余根水负担。 上述被告余根水应履行给付之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告凌燕雁。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审判员  胡光华 二〇二〇年二月十八日 书记员  覃家钰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初278号之一 原告：沈启平，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐力，四川展宇律师事务所律师。 被告：四川橘乡农业开发有限公司，住所地：四川省蓬安县金溪镇沈家坝村，统一社会信用代码91511323MA62997D45。 法定代表人：胡良玉。 原告沈启平与被告四川橘乡农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告沈启平于2020年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈启平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈启平撤诉。 案件受理费10元，由原告沈启平负担。 审判员  胡文军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  谯 玲
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更107号 罪犯刘军，男，1992年8月2日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2011年8月18日作出（2011）石棉刑初字第40号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金16000元。刘军不服提出上诉，2011年10月13日四川省雅安市中级人民法院以（2011）雅刑终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年、2017年经本院裁定共减刑一年八个月。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得6个表扬，建议对罪犯刘军减刑。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳，退赔已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘军减刑六个月。 刑期执行至2025年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保47号 申请人：詹开友，男，1970年10月29日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被申请人：桂振标，男，1975年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人詹开友于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂振标的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂振标的银行存款35000元，期限为一年。 案件申请费370元，由申请人詹开友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杜明
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更136号罪犯马长仙，女，1961年2月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）昆刑三初字第553号刑事判决，以被告人马长仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马长仙不服，提出上诉。本院于2015年10月22日作出（2015）云高刑终字第1264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二女子监狱于2020年2月11日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马长仙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马长仙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月18日起至2042年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月十八日书记员  袁琳敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初575号 原告：黄美珍，女，1968年10月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：金光总，男，1974年1月20日出生汉族，住瑞安市。 原告黄美珍与被告金光总不当得利纠纷一案，原告黄美珍于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄美珍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄美珍撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄美珍负担。 审 判 员 董学认 二〇二〇年二月十八日 代书记员 李佳诺
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3607号 原告：杨某，女，2007年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：杨心见，男，1976年10月16日出生，住安徽省濉溪县，系杨某之父。 被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县沱河路北，统一社会信用代码67263685-3。 法定代表人：刘云松。 被告：刘辉，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 原告杨某与被告濉溪恒鑫置业有限公司、刘辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨某于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前，原告杨某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告杨某负担。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  马 悦 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初940号 申请人：厦门理研工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路465-469号。 法定代表人：东成直树（NAOKITOJO），职务董事长。 委托诉讼代理人：徐清香、曾丹萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：广州高壹工机有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇广州南沙保税港区加工区南加二横路15号。 法定代表人：梅津桂一，职务董事兼经理。 本院在审理申请人厦门理研工业有限公司与被申请人广州高壹工机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门理研工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请广州高壹工机有限公司进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门理研工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结广州高壹工机有限公司价值274732.95元的等值财产。 案件申请费1894元，由厦门理研工业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇二〇年二月十七日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执恢169号   申请执行人姚富智，男，1974年2月14日生，汉族，住富平县。   被执行人孙云锋，男，1975年4月23日生，汉族，住富平县。   申请执行人姚富智与被执行人孙云锋返还财物权纠纷一案，本院于2007年11月2日作出的(2007)富法民初字第2063号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙云锋逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人姚富智于2019年9月10日向本院申请恢复执行,申请执行的标的为10800元及迟延履行期间的债务利息,案件受理费500元。   本案在执行中查明，被执行人孙云锋经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有少量存款，本院依法冻结并将被执行人孙云锋限制消费。与被执行人联系后，被执行人说经济困难，承诺分期偿还，先交纳了2000元，后经多次督促，下余欠款至今未清偿。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人孙云锋经财产调查未发现足额可供执行财产，本案部分执行2000元，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执恢169号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 党 应 麟                              审判员 孙 宏 泉                              审判员 杨 福 涛                               二0二0年一月十九日                                  书记员 王 新 朝                  1
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初100号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人谢冲,曾用名谢长军，男，1990年2月24日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人谢冲犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人谢冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年7月18日凌晨2时前后，被告人谢冲伙同“阿某”（身份不明）行经平阳县鳌江镇阳屿村“华府庄园”附近时，因琐事与被害人周某等人发生口角并相互推搡，被害人黄某及林坤成正好来到现场并上前拉架，进而双方人员发生扭打。随后，被害人黄某等人驾驶车牌号浙Ｃ×××××轿车逃离，被害人周某搭乘他人车辆逃离。被告人谢冲及“阿某”驾驶租赁的车牌号浙Ｃ×××××轿车追赶被害人黄某等人，途中在鳌江镇车站大道与××大道东××附近××并××轿车××驾驶室位置；后被害人黄某继续驾车逃离，当该车行驶至鳌江镇××大道“滨江一号”小区附近时，被告人谢冲再次驾车撞击浙Ｃ×××××轿车驾驶室位置，并导致上述两车撞到边上花坛并熄火。同日17时许，公安机关传唤被告人谢冲到案接受询问。经鉴定：黄某肢体部二处损伤造成软组织挫伤累计达212.0cm2，构成轻微伤。经认定，浙Ｃ×××××车被损坏部分价值人民币4403元，浙Ｃ×××××车被损坏部分价值人民币3873元。2019年11月1日，被告人谢冲主动到公安机关投案。案发后，被告人谢冲已赔偿被害人黄某、周某经济损失共计人民币2万元。 公诉机关认为，被告人谢冲在公共道路上驾车任意撞击他人车辆，损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月。 被告人谢冲对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人黄某、周某的陈述，证人张某1、林某、徐某、张某2的证言，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，视频监控，鉴定书，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，调取证据清单，价格认定结论书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢冲构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢冲犯罪后能自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年7月31日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐锦碧 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 杨 子
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初5608号 原告：蒋双年，男，1956年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。 被告：蒋秋英，女，1963年8月8日生，汉族，无锡市人，住无锡市梁溪区。 原告蒋双年与被告蒋秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋双年委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告蒋秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋双年诉称，2016年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告蒋秋英归还借款本金及利息50000元，2.由被告承担本案诉讼费用。 被告蒋秋英未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款，后被告于2016年7月1日向原告出具借条，该借条载明：“今借蒋双年人民币伍万元正（50000元），于2016年7月10号还清，如2016年7月10号起不还我按2分息计算每月。借款人：蒋秋英2016年7月1号”。到期后被告未能归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告本人到庭陈述，其与无锡的朱姓朋友相识，朱总系项目经理，其在朱总下面承包工程，蒋秋英从事土方工程施工，之前也在朱总工地上做过脚手架工程，所以经过朱总介绍原告与蒋秋英相识；本案借款最早发生在2012年7月9日，当时朱总出面称蒋秋英要借钱，但是原告和蒋秋英不是很熟悉，就由朱总出具的借条，借的是30000元现金，原告将30000元现金放在桌子上，当时朱总和蒋秋英都在的，该张借条上没有写利息；到了2014年，上述借款一分未付，就由蒋秋英重新向原告出具的借条，借条的金额仍然是30000元，但在借条上注明了如果一两个月之内归还，原告不要被告利息，如果不能归还，则要从2012年开始按照一分的利息计算，而且要承担原告的差旅费、人工费，朱总作为担保人在该借条上签字；到了2016年，被告仍然没有付款，原告一家三口在无锡找到了蒋秋英，蒋秋英在小吃店里重新给原告写了本案的借条，当时包括本金30000元，利息按照1分的标准从2012年7月9日计算至2016年7月1日，再加上原告因为要钱所花费的交通费、住宿费、人工费等，合计50000多元，蒋秋英向原告出具了金额为50000元的借条，当时蒋秋英承诺2016年7月10日还款，如果不还按照2分利息计算；但是借条出具以后，到了2017年1月份原告因儿子结婚要用钱，原告又在无锡找到了蒋秋英，在旅馆里住了3天，当时蒋秋英称没钱，原告要求蒋秋英支付差旅费等，蒋秋英就在当月打到原告老婆卡上5000元，之后一分钱也没付过；本案的借条出具时，2014年的借条已经被蒋秋英当场撕掉了，2012年朱总出具的借条还在原告处，但原告不会就该借条向朱总主张权利；本院原告起诉主张的50000元包括本金30000元、利息、以及差旅费、人工费等，利息是自借款之日即2012年7月9日至2020年2月24日的，如果蒋秋英支付50000元，双方之间的债务处理结束；本案借条内容全部为蒋秋英本人书写，能保证起诉时提供的蒋秋英身份信息正确；原告自2017年起在江苏省内没有作为民间借贷案件原告起诉的情形，本案不存在高利贷或者以合法形式掩盖非法目的的情形，原告就上述陈述并向本院出具保证书。 另查明，自2017年1月1日起原告在本院无作为原告起诉的其他民间借贷案件。 以上事实，由原告提供的借条，原告及其委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借条是证明双方存在债权债务关系的重要凭证，本案中被告蒋秋英向原告出具借条，被告蒋秋英应按约定归还借款，后被告蒋秋英未能足额归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告本人陈述以及被告出具的借条，原始借款本金30000元发生于2012年，且根据原告自认被告仅支付原告款项5000元，其余本金及利息均未能支付，依据借条载明的利率标准，原告要求被告蒋秋英支付原告借款本金及利息50000元符合法律规定，且该请求系原告对自己权利的合法处分，对此，被告蒋秋英应予支付。 被告蒋秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告蒋秋英于本判决生效之日起10日内支付原告蒋双年借款本金及利息50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已由原告预交），由被告蒋秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××64，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。 审 判 长  王春伟 人民陪审员  陈彩娥 人民陪审员  戈震东 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  潘 陈