山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终10号上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王者才，该公司员工。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:沙树增，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：王保岭，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省武城县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称“武城农商行”）因与被上诉人沙树增、王保岭金融借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武城农商行上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款50000元，并自2007年12月23日起至付清为止按月息12.45‰计算利息；二、诉讼费用及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，一审过程中，被上诉人否认在保证借款凭证（债权凭证）上签字，审理中被上诉人辩解自己不是借款人，为此上诉人申请笔迹鉴定，要求被上诉人提供相应检材和样本，但被上诉人拒不提供导致鉴定无法进行，申请笔迹鉴定系上诉人的义务，但提供鉴定所需样本系被上诉人的义务，被上诉人拒绝提供，导致鉴定中心以鉴定困难为由退案，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案上诉人主张保证借款凭证的签字及2015年12月23日贷款逾期催收通知书上的签字系被上诉人亲自书写，进而要求笔迹鉴定，但被上诉人拒绝提供检材和样本，导致笔迹鉴定无法进行，被上诉人的做法无正当理由，上诉人所提供的证据是被上诉人明显处于不利地位，依据上述规定原审法院依法应推定上诉人主张成立，即被上诉人就是本案的借款人，应当承担偿还借款的责任。上诉人即使未对其他签字行为申请鉴定，并不影响其债权的成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。沙树增、王保岭辩称，上诉人利用职务便利，冒用被上诉人身份信息，制作虚假的借款手续，向一审法院起诉。被上诉人沙树增、王保岭从来没有在上诉人处办理过任何借款，相互之间也没有提供过担保，更没有使用过涉案借款。上诉人提交全部贷款手续均不是沙树增本人所签，明显可以看出沙树增三个字不是同一人所写。上诉人提交的证据2007年12月23日个人业务存款凭证显示客户签名“沙树增”，此沙树增三个字明显不是沙树增本人所写；该个人业务存款凭证显示2007年12月23日14:31:35转账到沙树增尾号为4648的银行账号内，存入金额50000元，支取方式为凭密。上诉人提交的该银行账号显示鲁权屯信用社2007年12月23日为沙树增当日开户尾号为4648的账户，当日存款50000元，当日取现金50000元。沙树增从来没有在鲁权屯信用社办理过尾号为4648的银行账户及存取款业务。以上证据足以证明，沙树增本人没有办理贷款、转账及取款业务，上诉人虽然提出笔迹鉴定，但被退回。被退回的原因不是沙树增不配合笔迹鉴定。上诉人没有完成举证责任，上诉人将举证责任推给沙树增没有任何法律依据。退一步讲，即使认定沙树增办理了贷款业务，上诉人的主张也早已超过诉讼时效及保证期间。本案借款期限为2007年12月23日至2008年12月23日，诉讼时效应当自2008年12月24日开始计算，上诉人所举贷款逾期催收通知书明显不是同一人所签，无法证实是在诉讼时效内沙树增收到贷款逾期催收通知书，并且没有任何证据证明发生了诉讼时效中止、中断的法定事由。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。武城农商行向一审法院起诉请求：1、责令被告沙树增立即偿还借款50000元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告王保岭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告沙树增不认可原告提交的证据五即2007年12月23日编号为NO0028764的保证借款凭证、证据七中2015年3月5日贷款逾期催收通知书上的“沙树增”签名是为本人所签，原告向本院提出字迹鉴定的申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2019年6月26日北京法源科学证据鉴定中心以“根据现有样本字迹，多次组织专家会检与讨论，我中心鉴定困难”为由退案，没有出具鉴定结论。所以原告现有证据不能证明2007年12月23日保证借款凭证、2015年3月5日贷款逾期催收通知书上“沙树增”的签名为沙树增本人所签。武城农商银行于2017年2月22日通过山东法制报公告的方式向沙树增、王保岭催收。武城农商银行在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城农商银行承担。沙树增不认可武城农商银行提交的借款申请书、借款合同、贷款逾期催收通知书、保证借款凭证会计记账联、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上的沙树增的名字为其所签，原告也未对上述证据上的“沙树增”的签名进行字迹鉴定。王保岭、不认可保证合同上保证人处“王保岭”为其本人所签。原告未提供在保证期限内向保证人主张权利的证据。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，武城农商银行提交的借款申请、借款合同、保证借款凭证、支取款的凭证沙树增均不认可签名为本人所签，武城农商银行也未对上述证据上“沙树增”、“王保岭”的签名进行字迹鉴定，所以武城农商银行现有证据，不足以证明“武城农商银行与沙树增存在借款合同关系并已经向沙树增履行了放款义务”的事实。现“武城农商银行与沙树增存在借款合同关系、武城农商银行向沙树增履行放款义务”真伪不明，应当认定该事实不存在。武城农商银行应承担举证不能的不利后果。综上所述，武城农商银行要求沙树增承担借款的清偿责任证据不足，本院不予支持。被告王保岭否认借款保证合同上的签名系其本人所签，武城农商银行也未对该“王保岭”的签名进行字迹鉴定。武城农商银行现有证据不能证明武城农商银行与被告王保岭之间存在保证合同关系，武城农商银行也未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，所以武城农商银行要求被告王保岭承担保证责任证据不足，本院不予支持。综上，原告武城农商银行的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，作出判决：一、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司对被告沙树增的诉讼请求。二、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司对被告王保岭的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元、保全费1500元，共计2025元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：涉案沙树增的借款是否真实有效，本案被上诉人沙树增、王保岭是否应承担还款责任。上诉人为证明沙树增曾于2007年12月23日向上诉人借款的事实向法院提交了借款申请、借款合同、保证借款凭证、支取款的凭证，因被上诉人沙树增均不认可以上材料中签名为本人所签，上诉人在一审中申请鉴定的关键证据被鉴定机构以鉴定困难为由将鉴定申请退回，致使无法确定上诉人与被上诉人存在借款及担保法律关系直至本案二审上诉人并未再提起其他鉴定申请或提交其他证据证明其主张，由此上诉人主张沙树增借款事实没有充分的证据支持。且上诉人有关被上诉人沙树增在鉴定过程中故意不配合鉴定的意见，因没有证据支持，其理由不会能成立。由于上诉人向被上诉人主张权利的证据不充分，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人向被上诉人沙树增、王保岭的诉讼请求并无不当。综上所述，山东武城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由山东武城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二〇年二月十一日法官助理马丽华书记员周楠