wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终817号上诉人（原审被告）：骆兰香，女，1952年7月18日出生。上诉人（原审被告）：骆兰庭，男，1954年12月1日出生。上诉人（原审被告）：骆兰英，女，1961年4月30日出生。上诉人（原审被告）：骆兰芳，女，1963年12月12日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）孙海生，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告兼蒙殿国、刘秀花委托诉讼代理人）：贾凤艳，女，1965年4月13日出生。被上诉人（原审原告）：贾凤霞，女，1957年7月21日出生。被上诉人（原审原告）：贾凤红，女，1959年6月18日出生。被上诉人（原审原告）：蒙殿国，男，1977年8月27日出生。被上诉人（原审原告）：刘秀花，女，1945年9月30日出生。被上诉人（原审原告）：贾凤月，男，1962年8月4日出生。委托诉讼代理人：孙媛，女，1967年11月1日出生。上诉人骆兰香、骆兰庭、骆兰芳、骆兰英（以下简称骆兰香等四人）、孙海生因与被上诉人贾凤艳、贾凤霞、贾凤红、贾凤月、蒙殿国、刘秀花（以下简称贾凤艳等六人）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初16422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆兰香等四人及孙海生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：贾凤艳等六人起诉超过20年诉讼时效；孙海生的户口已经迁入争议宅院，根据北京市高级人民法院会议纪要应当认定为有效；房屋已拆迁，拆迁之前进行了相关的审核人公示，孙海生是村民享受村民待遇，依法获得了拆迁补助。因此一审法院认定事实和结果错误，请求二审法院予以改判，驳回贾凤艳等六人的诉讼请求。贾凤艳等六人辩称，同意一审判决。贾凤艳等六人向一审法院起诉请求：1.确认贾林与骆明于1994年1月7日订立的《契约》无效；2.诉讼费由骆兰香、骆兰庭、骆兰芳、骆兰英负担。一审法院认定事实：刘秀花与贾林（已去世）系夫妻关系。贾林与前妻黄秀兰（已去世）共生育四个子女，分别为长女贾凤霞、长子贾凤月、二女贾凤红、三女贾凤艳。蒙殿国系刘秀花之子，贾林之继子。骆明（已去世）与王学珍（已去世）共生育四个子女，分别为长女骆兰香，长子骆兰庭、二女骆兰英、三女骆兰芳。孙海生系骆兰香之子，骆明之外孙。贾林在北京市房山区有宅院一处（现为北京市房山区117号院），院内建有房屋。贾林（卖房人）委托贾凤霞、赵建国与骆明（买房人）于1994年1月7日签订《契约》，约定：贾林委托贾凤霞、赵建国全权代表本人愿将本人房产卖给骆明名下，北房连过道三间、西房一间、南房两间，共付房款人民币1万元整。笔下交清，立字为凭。上述《契约》还对涉案宅院院内其他设施、界限予以约定。《契约》签订后，骆明支付了1万元房款，贾林将涉案房屋交付骆明。另查，骆明系黑龙江籍居民。骆兰香、骆兰庭、骆兰芳、骆兰英亦非房山区村村民。2000年7月10日，骆明、骆兰芳、骆兰英、骆兰香、王学珍、骆兰庭共同签订《赠予声明》，约定：骆明将117号房产及全部财产赠予外孙海生所有。原因是本人（骆明）有一子骆兰庭身有残疾，没有家室及子女，无人赡养，今后将与孙海生一家共同生活，由孙海生赡养并养老送终，故将本人（骆明）名下一切财产归孙海生所有，与其他子女无关。审理中，骆兰香等四人及孙海生对《赠予声明》均无异议。孙海生称，2015年3月对117号院院内房屋进行翻建。对此，骆兰香等四人均无异议，贾凤艳等六人表示不知情。现涉案的117号院已拆迁完毕。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有宅基地使用权。本案中，骆明系城镇居民，亦并非北京市房山区村村民，不享有对村宅基地使用的权利。因此，贾林与骆明于1994年1月7日签订的《契约》应属无效。因此，贾凤艳等六要求确认《契约》无效，理由正当，法院予以支持。骆兰香等四人及孙海生所持的骆明与骆兰芳、骆兰英、骆兰香、王学珍、骆兰庭共同签订的《赠予声明》将117号院及院内房屋赠予孙海生及孙海生已将户口落至涉案宅院，涉案《契约》有效的意见，法院认为，根据合同相对性原则，作为两个独立的合同，《赠予声明》的效力不影响对《契约》效力的认定，故骆兰香等四人及孙海生的答辩意见，依据不足，法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2019年2月判决：确认贾林与骆明于一九九四年一月七日签订的《契约》无效。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院确认的事实无异，本院依法予以确认。本院认为，经过各方当事人庭审陈述以及诉辩意见，本案争议焦点为贾林与骆明于1994年1月7日订立的《契约》是否有效。农村房屋买卖合同作为一种民商事合同关系，要受《中华人民共和国合同法》的调整，同时，由于农村房屋买卖行为的特殊性，合同又必须符合农村房屋买卖的特殊要求。因此，在农村房屋买卖合同具备了一般性合同生效要件的前提下，如何认定该类合同的法律效力呢?根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因此，认定农村宅基地、房屋买卖合同的效力，主要是看国家有关规定和国家政策是如何加以规范和调整的。国务院办公厅于1999年5月6日下发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发〔1999〕39号)第二条规定，农民的住宅不得向城市居民出售;国务院于2004年10月21日下发的《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第十条规定，禁止城镇居民在农村购置宅基地。一系列政策、法规确定了农村宅基地一户一宅、出售宅基地需经有关部门审批、禁止城镇居民向农村扩张等价值导向。结合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，农民将农村宅基地房屋出售给城镇居民，违反了国家政策和相关法律、法规，应确定为无效。加之，农村房屋买卖标的不仅涉及房屋，还包含着对应的宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与农村集体经济组织成员的身份紧密相连，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案查明的事实，骆明系城镇居民，亦并非北京市房山区村村民，故其无权取得该集体经济组织土地。因此，一审法院判决贾林与骆明于1994年1月7日签订的《契约》无效并无不妥，本院予以维持。骆兰香等四人上诉称已通过签订《赠予声明》将117号院及院内房屋赠予孙海生及孙海生已将户口落至涉案宅院，涉案《契约》有效。因《赠与声明》与《契约》系两个独立的合同，根据合同相对性原则，《赠予声明》的效力不影响对《契约》效力的认定，故骆兰香等四人的上诉意见，本院不予采信。综上所述，骆兰香等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由骆兰香负担70元；由孙海生负担70元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 周梦峰审 判 员 陈雨菡二〇二〇年二月二十八日法官助理 曹 华书 记 员 周 洁-2--1-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10459号 上诉人（原审原告）：杨高贵，男，汉族，1974年8月22日出生，户籍地河南省洛宁县，现住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司，住所地：杭州市庆春路288号。统一社会信用代码：91330000761336668H。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：蔡嘹瞭，职员。 上诉人杨高贵因与被上诉人浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）借记卡纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨高贵上诉请求：1、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2242号之一民事裁定；2、指令杭州市下城区人民法院继续审理。事实和理由：（一）本案系经济纠纷案件，案涉双方之间是债权债务关系，浙商银行是杨高贵的银行账户开户行和账户资金安全保管人。杨高贵账户内的资金去向不明，浙商银行未予解决，杨高贵有权维护其合法权益。且案涉双方之间的债权纠纷没有被公安或检察机关立案处理。（二）杨高贵未给杭州乾韵科技有限公司（以下简称乾韵公司）支付过钱，浙商银行利用假账单在答辩状上编造虚假事实，声称杨高贵把99950元给了乾韵公司。一审法官应当先查看浙商银行出具的银行账目，看是否属实，而不应直接采纳手工帐单和答辩状的观点作为驳回起诉的依据。（三）一审法院未依法办案。本案一审时原为简易程序审理，2019年6月25日前应办结。其于2019年6月26日早上到法院询问办理结果，一审法院于当日下午给其一份简易程序转普通程序裁定书，落款日期为6月13日。这份裁定书到底是13日制作的还是26日制作的。2019年7月16日，上诉人收到被告答辩状及证据、开庭证据交换传票，电话联系了办案法官，得知四月份一审法院收到了答辩状，但是四月份的答辩状为何七月中旬才寄来。2019年7月22日下午三点在十八号法庭进行了证据交换。结束时，上诉人认为自己在庭审中的发言记录过少，浙商银行的发言记录较多，故未签字。证据交换后，因双方所持的银行账户账目皆由浙商银行提供，浙商银行也无话可说，按理说案情已经明了，法庭应当及时依法审结。可9月23日时，离普通程序法定审结还有2天，其到法院询问何时开庭，办案人说延期三个月，但不说明延期原因。 杨高贵向一审法院起诉请求：1.浙商银行归还杨高贵浙商银行账户资金99950元及利息3260元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2018年6月13日计至2019年3月13日），并将归还的资金和利息打入杨高贵指定的中国农业银行账户内（账号为：62×××74，开户行：中国农业银行三墩支行）；2.浙商银行承担本案的一切诉讼费用。 一审法院经审理查明：⑴2018年7月11日，杭州市公安局拱墅区分局决定对杭州投融谱华互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据小河派出所出具的《情况说明》：犯罪嫌疑人以非法占有为目的，通过虚设虚假标的的方式，利用投融家、萌小薪互联网金融服务平台及通过线下项目进行集资诈骗，涉案金额巨大。乾韵公司实际为犯罪嫌疑人掌握的公司，该公司无其他相关经营活动。犯罪嫌疑人利用该公司账户进行资金汇总、转账等集资诈骗活动。⑵2018年6月13日，杨高贵在浙商银行开立的账号为62×××41的存管账户发生交易99950元，收款人为乾韵公司。⑶审理过程中，杨高贵称：其下载了“投融家”手机理财APP用于购买理财产品。因在该平台购买理财产品必须要绑定浙商银行的账户，因此其将钱转到了其开立在浙商银行的账户上。其在“投融家”APP上操作购买理财产品，但不知道是否购买成功。因其发现“投融家”APP无法操作，就去浙商银行对账，发现没有钱转出去的流水。之后，其去住处所在地派出所询问为何在“投融家”APP里面的钱没有了，该派出所称“投融家”一事由小河派出所管。其又去小河派出所，反映在“投融家”里的钱看不到了，小河派出所登记了电话号码，让其回家等消息。因杨高贵认为，浙商银行将其的账记错了，与其购买理财产品没关系，故诉至法院。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨高贵自行在“投融家”平台购买理财产品，款项支付至乾韵公司，根据公安机关回复的情况说明，犯罪嫌疑人利用投融家互联网金融服务平台进行集资诈骗，乾韵公司实际为犯罪嫌疑人掌握的公司，故本案有经济犯罪嫌疑，应当先移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年11月14日裁定：驳回杨高贵的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据杨高贵在一审中陈述的事实，其自称下载了“投融家”APP用于购买理财产品。因在“投融家”平台上购买理财产品必须绑定浙商银行账户，故杨高贵将其兴业银行卡绑定了浙商银行虚拟账户，并把兴业银行卡里的钱转到了浙商银行虚拟账户里。后其在手机上操作购买理财产品，并输入了验证码。其认为如购买成功，钱应该已经支付至“投融家”，如未购买成功，钱应该还在浙商银行账户内。后因其发现“投融家”APP无法操作，就去浙商银行对账，发现没有这笔钱转出去的流水，就去住处所在地派出所询问为何其在“投融家”APP里的钱没有了，该派出所称“投融家”一事由小河派出所管，故杨高贵又去小河派出所反映其在“投融家”里的钱看不到了。此后，杨高贵称浙商银行将其账记错了，编造虚假事实称杨高贵把99950元转给了乾韵公司，遂提起本案诉讼。基于以上事实，根据杭州市公安局拱墅分局小河派出所出具的《情况说明》及杭州市公安局拱墅区分局《立案决定书》，再结合浙商银行提交的存管账户交易明细、投资项目明细、《浙商银行网络借贷交易资金存管业务三方协议》等，原审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应当先移送相关部门处理并无不当。综上，杨高贵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年二月三日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5748号原告：柴俊权，男，1968年7月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被告：松原市立而亨房地产开发有限公司。法定代表人：郭胜勇，经理。第三人：刘世强，男，满族，住吉林省前郭县。原告柴俊权诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司、第三人刘世强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴俊权撤回起诉处理。案件受理费4869元，由本院退回给原告柴俊权。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇二〇年二月十一日书记员  李昱廷
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0582行初21号原告韩星宇，男，1987年6月14日生，汉族，住所地昆山市。被告昆山市公安局交通警察大队，住所地昆山市昆嘉路306号。法定代表人沈剑，该大队大队长。被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。法定代表人魏杰，该局局长。本院在审理原告韩星宇不服被告昆山市公安局交通警察大队行政处罚决定、并不服昆山市公安局行政复议决定一案中，原告于2020年2月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩星宇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告韩星宇负担。审 判 长 叶 玉人民陪审员 谢 俊人民陪审员 王丽华二〇二〇年二月六日书 记 员 夏怡恬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初522号原告：黄正军，男，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：楚冬梅，女，1991年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任青山，男，1993年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张云峰，男，1992年10月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县楚成消防器材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街17号(建委综合楼1-5号)，统一社会信用代码91500243MA5YXLYP5T。法定代表人：楚冬梅，具体职务不详。原告黄正军与被告楚冬梅、任青山、张云峰、彭水县楚成消防器材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告黄正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄正军撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇二〇年二月十三日书记员 谢俊霞
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执371号 徐爱娟： 徐爱娟罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，本院（2017）吉0781刑初119号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2176号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托代理人：黄啟平，该支行职工。 被执行人：罗棋林，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被执行人：赵和伟，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被执行人：重庆未来方舟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段南侧，统一社会信用代码915002313459365338。 法定代表人：唐代洪，该公司经理。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）渝0231民初2387号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2019年10月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金99520.93元及利息、案件受理费1144元，负担本案执行费1393元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式分别向被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人罗棋林名下有车辆一辆，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2019年11月5日查封了被执行人罗棋林名下小型轿车的产权，但并未实际控制； 4、本院已将被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人罗棋林、赵和伟纳入失信被执行人名单，同时将被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司的法定代表人纳入限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人的委托代理人。 综上所述，本案申请标的额99520.93元及利息、受理费1144元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗棋林、赵和伟、重庆未来方舟汽车销售服务有限公司无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2176号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 左希西
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执226号陈剑：本院立案执行陈龙申请执行陈剑民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初1457号民事判决书，执行标的36235元，现双方当事人达成协议，被执行人陈剑一次性给付申请人陈龙30000元，余款申请人陈龙自愿表示放弃，本案依法结案。二〇二〇年二月二十八日
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保13号 澧县沪农商村镇银行股份有限公司、邓军华、谭丽： 本院执行的申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人邓军华、谭丽申请诉中财产保全一案，执行标的150000元。本院通过网络执行平台查询了邓军华、谭丽的银行账户，并于2020年1月15日冻结了邓军华的6个账户，实际控制金额5635.29元；冻结了谭丽的6个账户，实际控制金额为279.33元，总控制金额为5914.62元，其余账户无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，本案执行标的余款144085.88元无标的可实施保全。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执保13号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2020年1月13日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2020）湘0723民初59号民事裁定书                               申请执             行 人                       澧县沪农商村镇银行股份有限公司                       被执行人                       邓军华、谭丽                               申请执行             标  的                       150 000元                       实际执行标的                       5 914.62元                               结案方式                       部分保全                       结案时间                       2020年2月18日                               申请执行费                       50元                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了邓军华、谭丽的银行账户，并于2020年1月15日冻结了其中12个账户，实际控制金额5 914.62元（详见清单），其余账户无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，本案执行标的余款144 085.88元无标的可实施保全。                               制表             时间                       2020年2月18日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7568号原告樊凤凤，女，1987年9月6日生，汉族，住启东市。委托代理人蒲峰（系樊凤凤丈夫），男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告朱佳宝，男，1985年10月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告樊凤凤与被告朱佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊凤凤及其委托代理人蒲峰到庭参加诉讼。被告朱佳宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊凤凤诉称，其与被告经人介绍相识。2018年5月3日被告称因投资黄沙、石子生意资金不足向其借款5万元，约定借期一个月，双方签订了《借款合同》一份。当日其通过转帐方式交付被告人民币5万元，被告出具了借条和收条。借款到期后，被告未能还款并再次向其借款16000元。同年7月2日，其以现金方式交付被告16000元，被告在2018年5月3日的借条上手写“今日朱佳宝向樊凤凤借款人民币壹万陆仟元整（￥16000）现金，总欠款陆万陆仟元整，定于2018年7月31日一次性付清”。事后因被告不接原告电话，信息不回，故其起诉要求被告归还借款本金66000元。被告朱佳宝未应诉答辩。经审理查明，原告樊凤凤的丈夫蒲峰与被告朱佳宝系朋友关系。2018年5月3日，被告朱佳宝（乙方）向原告樊凤凤（甲方）借款50000元并签订了《借款合同》一份，主要内容为“…第一条、乙方向甲方借款金额为人民币伍万元整（小写￥50000）。…第三条、借款期限为一月，自2018年5月3日起至2018年6月2日止。乙方收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条、甲、乙双方约定的借款利息为月利息0.002%，从收到借款之日起按月计息，按月支付。…第八条、违约责任…2、借款到期，乙方未按期归还借款本息的，视为乙方违约，乙方除按照本合同的约定支付利息外，乙方自愿承担借款总额50%的违约金。…”被告朱佳宝在该借款合同的乙方处签名捺印。当日，原告樊凤凤以转帐方式交付给被告朱佳宝人民币50000元，被告朱佳宝随后出具了借条和收条。同年7月2日，被告朱佳宝又向原告樊凤凤借款16000元，并在2018年5月3日出具的借条上载明“今日朱佳宝向樊凤凤借款人民币壹万陆仟元整（￥16000）现金，总欠款陆万陆仟元整，定于2018年7月31日一次性付清。”被告朱佳宝在借款人栏签名捺印。当日，原告樊凤凤以现金方式交付给被告朱佳宝人民币16000元。事后，被告朱佳宝至今未归还上述借款。原告樊凤凤遂于2019年10月10日诉讼来院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收条、借记卡帐户历史明细清单及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款66000元未归还的事实，由原告提供的相关证据及原告的到庭陈述佐证，本院予以确认。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿债务的责任，故原告要求被告归还借款之诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张逾期利息和违约金，与法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佳宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樊凤凤借款人民币66000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2076元，公告费600元，合计人民币2676元（原告已预交），由原告樊凤凤负担626元，被告朱佳宝负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2076元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  高梁健人民陪审员  秦 忠人民陪审员  朱伯平二〇二〇年二月三日法官 助理  朱莲花书 记 员  邱 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1206号上诉人（原审被告）：广州市易通宏赢资源管理服务有限公司（原广州市易通宏赢资产管理有限公司）。住所地：广州市南沙区。法定代表人：张奕成。委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林兴昌（曾用名：林海森），男，1976年11月1日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：林昭润,广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奕顺，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县,被上诉人（原审被告）：刘映嫦，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市,被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县,被上诉人（原审被告）：张奕成，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省顺昌县,被上诉人（原审被告）：陈雄伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,被上诉人（原审被告）：常霞，女，1984年8月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县,上诉人广州市易通宏赢资源管理服务有限公司因与被上诉人林兴昌、张奕顺、刘映嫦、杨玲玲、张奕成、陈雄伟、常霞投资顾问协议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2019年9月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市易通宏赢资源管理服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年二月四日书记员  何敏婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执358号 申请人：洪强，男，汉族，1976年4月4日出生，杭州市人，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被执行人：武鹏，男，汉族，1989年10月16日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1623民特1000号民事裁定书，立案执行的申请执行人洪强与被执行人武鹏买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人武鹏为系列、关联执行案件，与（2020）皖1623执377号执行案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2020）皖1623执377号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2037号原告：孔庆荣，女，1955年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师（特别授权）。被告：王振坤，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：福建田信建设发展有限公司，住所地：福州市晋安区浦下路晋河新村2座10号店面。法定代表人：林华，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区。负责人：魏文禄，经理。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师（特别授权）。原告孔庆荣与被告福建田信建设发展有限公司、王振坤、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告孔庆荣的委托诉讼代理人王宁、被告王振坤、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称福州阳光保险公司）委托诉讼代理人吕印超均到庭参加了诉讼，被告福建田信建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、营养费等损失共计26719.63元。针对后续治疗费用保留诉权。2、由被告福州阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿。3、诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日14时35分，被告王振坤驾驶涉案车辆闽Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至菏泽市米处，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队认定，被告王振坤承担事故的全部责任，原告孔庆荣无责任。经查实，被告王振坤驾驶涉案车辆闽Ａ×××××号轻型普通货车，福建田信建设发展有限公司为登记所有人，该肇事车辆在被告福建阳光保险公司投保了交强险和第三者商业险等，且在保险期间，基于以上事实，为了维护原告自身的合法权益，请求法院判如所请。被告王振坤辩称：是我们的责任没有异议，但是我们已经买了保险，责任应该由保险公司来承担。当时保险公司让我先垫付医疗费760元，我要求保险公司支付。被告福建田信建设发展有限公司未答辩。被告福建阳光保险公司辩称：对事故的发生没有异议，事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔，在核实驾驶人驾驶证、涉案车辆行驶证真实合法有效且无免赔情形下，同意在保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿，医药费扣除百分之十五的非医保用药，在本次事故中另外一位伤者宋玉梅已协商处理完毕，我公司支付其损失共计3080元，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定事实如下：2019年4月16日14时35分，被告王振坤驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至菏泽市米处，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出000005395号道路交通事故认定书，认定被告王振坤承担事故的全部责任，原告孔庆荣无责任。事故发生后原告入住菏泽市立医院治疗，经诊断原告的伤情为腰部外伤，腰椎退行××变。原告住院6天，共花费医疗费8678.87元。原告住院期间有其子女王国强、王芬护理，出院后有其女儿王芬进行护理，护理人均是城镇人员。在诉讼过程中，原告提出申请要求对护理时间、营养时间予以鉴定，经本院技术科委托，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具了鉴定意见书：孔庆荣因涉案交通事故造成的伤情护理时间为115日，期中二人护理6日，一人护理109日，为1人护理，营养时间为伤后60日。原告花费鉴定费为2150元。在原告治疗过程中，被告王振坤为原告垫付医疗费760元。经查实，被告王振坤驾驶涉案车辆闽Ａ×××××号轻型普通货车，福建田信建设发展有限公司为登记所有人，该肇事车辆在被告福建阳光保险公司投保了交强险和不计免赔100万元第三者商业险，且事故发生在保险期间。诉讼期间，原告同意在保留后续治疗费诉权的情况下，和被告福建阳光保险公司放弃重新鉴定、被告王振坤放弃所垫付费用的前提下，就本案主张的各项赔偿项目，要求被告福建阳光保险公司赔偿18000元，本次治疗超出的部分不主张，并同意承担本次诉讼费用。被告福建阳光保险公司同意支付原告各项损失18000，同时放弃所有重新鉴定的要求。被告王振坤自愿放弃当时为原告垫付的医疗费760元，不承担诉讼费、鉴定费。本院认为:菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出000005395号道路交通事故认定书，认定被告王振坤承担事故的全部责任，原告孔庆荣无责任。原、被告双方对该责任认定书均无异议，依法作为本案定案的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”依据上述规定，参照原告在本次事故中花费的医疗费数额，被告福建阳光保险公司应在机动车交强险及第三者商业险中赔偿原告在本次事故中的各项损失。根据原、被告各方在诉讼中的意思表示，被告福建阳光保险公司赔偿原告在本次事故中的医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、营养费等共计18000元，对被告王振坤自愿放弃其为原告垫付的医疗费及原告自愿承担诉讼费的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告孔庆荣医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、营养费等共计18000元。二、被告福建田信建设发展有限公司、王振坤在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告孔庆荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  沙素梅审判员  刘燕平审判员  李 霞二〇二〇年二月十二日书记员  丁东来
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复17号复议申请人(申请执行人)：余致皓，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市。复议申请人(申请执行人)：余昌平，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：郭晓杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘宝英，女，1960年6月15日出生，汉族，住上海市。复议申请人余致皓、余昌平不服上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)于2019年10月29日作出的(2019)沪0109执异130号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在虹口法院执行余致皓、余昌平与郭晓杰、刘宝英相邻关系纠纷一案中，余致皓对该院终结执行的措施不服，提出书面异议。虹口法院查明，关于余致皓、余昌平与郭晓杰、刘宝英相邻关系纠纷一案，该院于2010年7月19日作出(2010)虹民一(民)初字第628号民事判决，判令郭晓杰、刘宝英拆除本市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号404门外的门框及门框上方的墙，恢复该走道原状；郭晓杰、刘宝英给付余致皓、余昌平人民币100元，由余致皓、余昌平自行修复本市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室卫生间损坏的墙面及霉点；郭晓杰、刘宝英将本市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室门口走道的墙面颜色恢复原状。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2010年8月26日向虹口法院申请执行，该院以(2010)虹执字第2517号立案执行。执行中，虹口法院经现场强制执行，该执行案于2011年2月18日以执行完毕为由终结执行。2011年6月，余致皓、余昌平以郭晓杰、刘宝英为被告就相同事实向虹口法院提起相邻关系诉讼。该院经审理，于2011年8月10日作出(2011)虹民一(民)初字第3309号民事判决，对余致皓、余昌平要求郭晓杰、刘宝英将本市中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房门恢复到原始位置并恢复墙面原始颜色的诉讼请求不予支持。余致皓、余昌平不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2011年10月8日作出(2011)沪二中民一(民)终字第1803号民事裁定，以余致皓、余昌平的诉请已经虹口法院以(2010)虹民一(民)初字第628号立案受理并已判决生效且余致皓、余昌平于2010年8月26日申请执行并经虹口法院强制执行完毕为由，依据一事不再理的原则，裁定撤销原判，驳回余致皓、余昌平起诉。余致皓、余昌平不服，向上海市高级人民法院申请再审。2013年12月18日，上海市高级人民法院作出(2013)沪高民一(民)申字第1469号民事裁定，以余致皓、余昌平诉请已经虹口法院以(2010)虹民一(民)初字第628号立案受理并已判决生效且余致皓、余昌平于2010年8月26日申请执行，余致皓、余昌平若认为该判决内容尚未执行完毕，应通过执行程序予以解决为由，裁定驳回余致皓、余昌平再审申请。2019年7月15日，余致皓通过邮寄方式向虹口法院递交执行异议申请书。另查明，虹口法院与本院在(2011)虹民一(民)初字第3309号相邻关系纠纷一案及(2011)沪二中民一(民)终字第1803号相邻关系纠纷一案中，均查明：虹口法院(2010)虹民一(民)初字第628号民事判决生效后，余致皓、余昌平于2010年8月26日申请执行，并已经虹口法院强制执行完毕。虹口法院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。根据本案查明事实，(2011)虹民一(民)初字第3309号民事判决书、(2011)沪二中民一(民)终字第1803号民事裁定书在查明事实部分均查明余致皓、余昌平与郭晓杰、刘宝英相邻关系纠纷一案已执行完毕，余致皓、余昌平最迟在收到(2011)虹民一(民)初字第3309号民事判决书、(2011)沪二中民一(民)终字第1803号民事裁定书并提起上诉和申诉之前已经知道或应当知道(2010)虹执字第2517号执行案件已因执行完毕而终结执行。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，余致皓应于2016年2月14日起六十日内向虹口法院提出执行异议申请，逾期提出的不予受理或驳回申请。据此，虹口法院于2019年10月29日裁定驳回余致皓的异议申请。余致皓、余昌平向本院申请复议称，虹口法院在执行中并未按(2010)虹民一(民)初字第628号民事判决主文第一项执行到位，未完全将走道恢复原状，该院也未告知过其执行案件已终结执行。余致皓、余昌平于2011年重新起诉是受到执行法官的误导，执行案并未执行完毕。故余致皓、余昌平申请撤销虹口法院(2019)沪0109执异130号异议裁定，继续执行(2010)虹执字第2517号案。本院查明，虹口法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人对执行法院的终结执行行为有异议，可书面提出，但不得超出法律规定的期限。本案中，(2010)虹执字第2517号执行案的执行程序已于2011年2月终结，该事实已被余致皓、余昌平另案诉讼中形成的生效法律文书予以确认，故余致皓、余昌平在收到法律文书时应知晓上述终结执行事宜。直至2019年7月，余致皓才向虹口法院提出书面异议，要求撤销(2010)虹执字第2517号执行案的终结执行行为，继续执行该案，已超出法律规定的期限，故该异议申请不符合执行异议案件的受理条件。虹口法院据此裁定驳回余致皓的异议申请符合法律规定，应予维持。综上，余致皓、余昌平的复议申请不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回余致皓、余昌平的复议申请，维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109执异130号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇二〇年二月七日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执恢150号 申请执行人：徐德煌，男，汉族，1942年8月20日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：**民，男，汉族，1971年7月21日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：刘琼，女，汉族，1972年8月10日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第00243号民事判决书，于2019年8月8日立案受理徐德煌申请执行**民、刘琼借款合同纠纷一案。 在执行过程中，申请人徐德煌于2020年2月14日向本院撤回强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结本院(2019)黔2324执恢150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 杨 松 审 判 员 陈高云 二〇二〇年二月十四日 法官助理 余东林 书 记 员 罗昌文
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终88号上诉人（原审原告）：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：朱俊峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普穷，男，1976年1月15日出生，藏族，务工，住址西藏贡嘎县。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，现住四川省南部县。上诉人四川锦泰达建筑工程有限公司因与被上诉人普穷、蒲俊芬、侯斌、张勇劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经本院审查发现，原审法院严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1476号民事判决；二、本案发回西藏自治区堆龙德庆区人民法院重审。上诉人四川锦泰达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5020元予以退回。审 判 长 欧阳建川审 判 员 永青措姆审 判 员 根堆然吉 二○二○年二月二十日法官助理 扎  宗书 记 员 郑  琴
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执132号吉林市零肆叁贰网络科技有限公司：关于被执行人吉林市零肆叁贰网络科技有限公司诉讼费执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终1875号民事判决书，已发生法律效力。根据（2019）吉02民终1875号民事判决书的判决内容，被执行人吉林市零肆叁贰网络科技有限公司应当交一审案件受理费1443元，但吉林市零肆叁贰网络科技有限公司一直未缴纳，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市零肆叁贰网络科技有限公司银行存款1443元交纳诉讼费。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更218号罪犯张龙宝，男，1953年3月7日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2015年4月23日作出了(2014)沪一中刑初字第261号刑事判决，以被告人张龙宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年6月23日作出(2015)沪高刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张龙宝曾于2017年11月28日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2027年7月6日。执行机关上海市周浦监狱于2020年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张龙宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张龙宝能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张龙宝在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张龙宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2014年1月7日始至2027年1月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4823号 原告：吴秀环，女，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：田强文，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南安市劲驰商贸有限公司，住所地福建省南安市美林街道一村，统一社会信用代码：913505837052404346。 法定代表人：邵发传，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X121265911。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，该公司职工。 吴秀环诉田强文、南安市劲驰商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴秀环于二〇二〇年二月三日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，吴秀环的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴秀环撤回起诉。 本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告吴秀环负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年二月三日 法官助理姚欣华 代书记员 吴燕桑
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6622号 原告：赵伟泽，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：徐先林，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。 原告赵伟泽与被告徐先林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。应被告徐先林的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对《欠条》中“徐先林”的签名及指印是否为其本人所签所捺进行鉴定。本案于2019年12月18日、2020年1月20日两次公开开庭进行了审理，原告赵伟泽及被告徐先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款10000元，自2016年9月29日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐先林截止2016年9月29日尚欠原告材料款10000元，经原告多次催讨至今未付，特诉请法院，判令被告立即付清欠款，并支付利息。 被告徐先林答辩称，对原告诉称的事实及请求均无异议。 原告赵伟泽围绕诉讼请求向本院提交证据，经庭审举证、质证，被告徐先林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 审理过程中，因被告徐先林逾期未缴费，宁波天童司法鉴定中心于2020年1月8日作出终止鉴定的决定，并退回检案材料。 综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告赵伟泽与被告徐先林素有买卖水电装修材料业务往来。2016年9月29日，被告徐先林向原告出具欠条一份，载明：经账目审核，到2016年9月29日止，本人尚欠赵伟泽材料款共计人民币10000元，所有材料清单本人已收纳，特立此据，作为欠款凭证。欠条出具后，被告徐先林分文未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐先林向原告赵伟泽购买装修材料至今尚欠货款10000元的事实清楚，由原告提交的欠条予以证明。现原告主张被告徐先林支付拖欠货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽就付款时间未作出约定，但被告徐先林迟延支付货款行为，确给原告赵伟泽造成一定利息损失，结合原告向本院提起诉讼时间，本院酌情支持自2019年9月16日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐先林于本判决生效后十日内支付原告赵伟泽货款10000元及相应利息（利息按年利率6%自2019年9月16日开始计算至货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵伟泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐先林负担。 原告赵伟泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐先林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年二月十三日 代书记员 裘梦迪
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终2号 上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商业户，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南东部新城中央商务区管理委员会，住所地济南市历下区转山西路南头旅游路牧牛山南侧福佑街607号。 法定代表人张丕杰，主任。 被上诉人（原审被告）济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地同上。 法定代表人张凯，总经理。 上诉人范振河因诉济南市历下区人民政府(以下简称“历下区政府”)、济南东部新城中央商务区管理委员会、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司行政处理一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 范振河向原审法院诉称，2005年7月，历下区政府重点工程：济南市龙泉山庄下井村旧村改造工程（以下简称“下井村工程”）开工建设，范振河承包了北区临建工程及土石方工程。工程由历下区政府监督，济南市历下工业区管理委员会（现名为济南东部新城中央商务区管理委员会）、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司负责管理建设，同时由审计单位山东德勤招标评估造价咨询有限公司（以下简称“德勤公司”）现场测绘跟踪审计，并签字认可其所施工的工程量。范振河按照规定和程序上报结算报告，并且由德勤公司出具结算审计报告，并报告三被告拨款，但至今没有结算完。多年来，范振河向三被告催要结算报告和审计报告原件，走司法程序。但三被告拒不归还，并行政干预济南市历下区人民法院拒不立案或以没有结算报告原件为由枉法裁判。自2008年至今，范振河多次通过法院或直接向三被告催要，三被告相互推脱，给其造成严重经济损失。请求依法确认三被告扣押的下井村工程、北区临建工程及土石工程结算报告原件和审计报告原件的行政行为违法，并判令归还范振河；诉讼费由三被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须基于行政机关及其工作人员依据行政职权作出的行政行为。根据范振河诉称的内容，其承包建设了下井村工程中的北区临建工程及土石方工程，该工程系市政工程，原告作为施工方参与了施工建设，后因结算工程款而发生纠纷，双方之间基于建设工程产生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，应当通过民事法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回范振河的起诉。 范振河不服，提出上诉。请求：1.撤销原审法院裁定，发回重审或二审公开开庭审理，判决三被上诉人行政行为违法；2.依法确认三被上诉人扣压下井村工程、北区临建工程及土石工程结算报告原件和审计报告原件的行政行为违法，并判令归还范振河；3.依法调取三被上诉人档案室中存档的本案工程结算报告六份原件和审计报告原件。4.依法责令三被上诉人向人民法院提交本案扣压的结算报告原件和审计报告原件。5.依法移交三被上诉人到中国共产党纪律检查委员会和国家监察委员会，追究其对抗中共中央国务院治理“新官不理旧账”，并且毁灭、隐藏证据档案，对抗司法的违法犯罪行为。6.依法判令三被上诉人承担诉讼费。上诉的事实和理由：1.上诉请求实事求是，合理合法，依法必须得到法律支持。2.一审裁定认定事实不清，适用法律严重错误。一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，严重错误。历下区政府行使行政权力干预，并且扣压工程结算报告和审计报告原件，是非法行使行政权力，是严重违纪违法行为。范振河申请调取和责令三被上诉人提交相关证据，就是寻找其作为人民政府违法的证据线索，便于人民法院查清事实，依法公正判决支持范振河收回结算报告和审计报告原件，以便于范振河走民事诉讼程序。范振河没有结算报告和审计报告原件，就无法进入民事诉讼程序。根据以上事实，本案三被上诉人行政扣压的行为是政府行政行为，属于人民法院行政诉讼的受理范围。 被上诉人历下区政府答辩认为，1.原审裁定认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。即使有关建设工程的发包方是行政机关，建设工程施工合同中的有关各方当事人仍系平等的民事主体关系。在建设工程项目中，提供结算报告、审计报告等事宜，属于建设工程施工合同相关方的合同义务或者附随义务，因此产生的纠纷属于民事纠纷，并不因发包方的单位性质而发生改变。2.范振河诉称的所谓被上诉人“扣压”涉案工程结算报告、审计报告原件，没有事实根据。被上诉人并非范振河主张的涉案工程的发包单位，与范振河之间也没有合同关系，没有向其提供所谓结算报告和审计报告的义务，也未实施所谓“扣压”结算报告、审计报告的行政行为。3.范振河提起本案行政诉讼已经超过行政诉讼起诉期限。范振河诉称的涉案行为发生在2005年，距今已经长达10余年。即使属于行政行为，其提起本案行政诉讼，也明显超过了法律规定的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回范振河的上诉，维持原裁定。 济南东部新城中央商务区管理委员会、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，人民法院行政诉讼受案范围应为公民、法人或其他组织与行政主体之间的行政法律争议。经审查，本案中，根据范振河所称，其承包施工了下井村工程中的北区临建工程及土石方工程。该工程系市政工程，相关单位作为发包方，范振河作为施工方，双方构成的是民事合同法律关系，其诉讼本质属于工程承包合同纠纷，应通过民事诉讼法律途径予以救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回范振河的起诉并无不当。范振河的其他上诉请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。范振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年二月六日 法官助理周俊良 书记员陈晓晗
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初449号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：赵京峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告赵京峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年二月二十五日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)湟上民初字第00211号之一 本院于2015年7月8日对李发茂与郝广仁、钟丁梅民间借贷纠纷一案作出的（2015）湟上民初字第00211号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2015）湟上民初字第00211号民事判决书中“第二页第二十六行中的300000万元”补正为“30万元”。 审判员 王 杰 二〇二〇年二月二十六日 书记员 马晓鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执268号申请执行人李汶峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人湖南东马国际置业有限公司，统一社会信用代码：91430XXX。住所地湖南省长沙市望城区XXX。法定代表人李飞跃，该公司董事长。被执行人湖南长沙跃达路桥有限公司，统一社会信用代码：914301227558XXX。住所地湖南省长沙市望城区乌山街道旺旺东路1号。法定代表人李志林，该公司总经理。被执行人李飞跃，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人魏敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人李志林，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人叶金龙，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人王繁，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初237号民事调解书，执行申请执行人李汶峰与被执行人李志林、叶金龙、王繁、魏敏、李飞跃、湖南长沙跃达路桥有限公司、湖南东马国际置业有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为本金1030000元及利息，2020年1月14日执行申请执行人李汶峰与被执行人李志林、叶金龙、王繁、魏敏、李飞跃、湖南长沙跃达路桥有限公司、湖南东马国际置业有限公司达成执行和解协议，约定对（2019）湘0302民初237号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）、第二百三十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对(2019）湘0302民初237号民事调解书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年二月二十五日代理书记员  黄岳君
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4151号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洋，系该公司法务部员工。被告：霍俊生，男，1972年9月22日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被告：杨丽萍，女，1973年10月27日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被告：陈洪宇，男，1980年6月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。被告：李利，女，1983年8月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院于2019年8月20日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告霍俊生、杨丽萍、陈洪宇、李利追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍俊生、杨丽萍、陈洪宇、李利的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告霍俊生、杨丽萍、陈洪宇、李利的起诉。案件受理费5544元，减半收取2772元，财产保全费1934元，合计4706元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 长  袁红江人民陪审员  王雪剑人民陪审员  向银玉二〇二〇年二月十九日代理书记员  杨 丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3743号之三申请人高建辉，男，1986年9月9日生，汉族，住辉县。被执行人韩运利，女，1969年12月20日生，汉族，住辉县。高建辉申请执行韩运利买卖合同纠纷一案，申请人高建辉依据生效的（2019）豫0782民初5164号民事调解书，于2019年9月25日申请执行，本院依法向被执行人韩运利送达了执行通知书，责令其限期返还申请人借款10800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费35元，执行费63元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人韩运利名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人韩运利名下存款806.48元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年二月二十四日书记员  张弘寰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初474号 原告：苏少银，男，1981年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：李珂，山东弥纶律师事务所律师。 被告：郭峰旭，男，1978年8月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告苏少银诉被告郭峰旭服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏少银撤诉。 案件受理费300元，减半后收取计150元，由原告苏少银负担。 审判员  邵明清 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王全智
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2087号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：唐芳芳，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与唐芳芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐芳芳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6919号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡截止至2019年3月24日的欠款272,325.61元、承担受理费2,525元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更279号 罪犯石梁材，男，1985年8月1日出生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽0424刑初19号刑事判决，以被告人石梁材犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年8月8日起至2020年8月7日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯石梁材在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年11月累积考核分1815.5分，表扬2次。该犯于2018年6月向原判法院缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯石梁材在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯石梁材减去有期徒刑五个月，刑期自2017年8月8日起至2020年3月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员袁婷婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更975号罪犯朱思军，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）萍刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人朱思军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币61124.48元。宣判后，被告人朱思军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年9月2日作出（2005）赣刑一终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年11月19日作出刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年05月30日、2017年03月10日先后作出(2012)洪刑执字第3821号、(2017)赣01刑更1711号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、六个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱思军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱思军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱思军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2025年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6225号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：周连辉，男，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周连辉金融借款合同纠纷一案，于2019年11月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼。被告周连辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法解除兰商行（2018）循借字第9021120180011033号个人循环借款合同，判令被告周连辉立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息378.67元，本息合计20378.67元（利息计至2019年11月8日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告汪上辉、汪倩承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告周连辉于2018年5月2日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号兰商行（2018）循借字第9021120180011033号个人循环借款合同，合同金额2万元，合同期限至2020年5月1日。同日，被告周连辉以农用为由向原告借款2万元。约定到期还款日为2020年5月1日，约定借款月利率7.125‰，逾期利率加罚50%，贷款发放后，被告周连辉未按合同约定付息，经原告多次催收无果，原告根据合同约定提前收回贷款，由此提起诉讼。至起诉日，被告结欠原告借款本金2万元、利息378.67元。 被告周连辉未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、个人循环借款合同、自助放款回单复印件各一份，证明借款的事实；3、利息计算清单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告周连辉未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告周连辉在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年5月2日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周连辉签订合同号为兰商行（2018）循借字第9021120180011033号个人循环借款合同一份，约定：被告周连辉向原告申请额度为人民币20000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2018年5月2日至2020年5月1日；月利率7.125‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告周连辉于2018年5月2日以农用为由向原告借款20000元。截至2019年11月8日，被告周连辉尚欠原告借款本金20000元、利息378.67元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周连辉之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告周连辉未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。原告有权按约定解除借款合同，要求被告提前还款。被告周连辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周连辉签订的合同号为兰商行（2018）循借字第9021120180011033号个人循环借款合同； 二、被告周连辉于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元、利息378.67元（利息计至2019年11月8日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.5元（已减半收取），由被告周连辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年二月十二日 代书记员 程怡锦
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0425行审27号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，大队长。委托代理人：孙宗典，男，该大队工作人员。2020年2月28日，本院收到郏县公安局交通警察大队的强制执行申请书，申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006991144公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请人将编号410425-1006991144公安交通管理简易程序处罚决定书于2019年1月11日送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，起诉期届满日期为7月11日，申请人向本院申请强制执行的期限为三个月，申请期届满日期为2019年10月11日，而申请人于2020年2月28日向本院提出申请，明显逾期，因此对于申请人的强制执行申请应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1006991144公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年二月二十八日书 记 员  程乐乐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初64号 原告：郑燕清，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：柳伟强，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告郑燕清与被告柳伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑燕清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑燕清撤回起诉处理。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年二月十日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6521号申请执行人：许某某，女，1983年6月12日出生，汉族，现住上海市黄浦区。委托代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师被执行人：刘某某，男，1980年3月24日出生，汉族，现住上海市虹口区。本院在执行许某某与刘某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人刘某某发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年11月24日作出的(2016)沪0109民初13949号民事调解书确定的支付抚养费25,500元的义务并报告财产，但被执行人刘某某至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法查封被执行人名下沪A7XXXX大众轿车，冻结被执行人在本市东大名路XXX弄XXX号房屋动迁款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二〇年二月二十六日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申63号再审申请人（一审被告）：罗娟芝，女，汉族，1967年7月19日出生。被申请人（一审原告）：北京博静雅物业管理有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。再审申请人罗娟芝因与被申请人北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗娟芝申请再审称，博静雅公司以北京市丰台区人民政府南苑街道办事处出具的《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》（以下简称《证明》）为依据提起本案诉讼，但南苑街道办事处至今不认可该《证明》的存在，理由是该《证明》没有南苑街道办事处的文序号，办公会没有该《证明》的记录，不知该《证明》出自何人之手，由何人盖章，再审申请人不认可该《证明》的真实性。博静雅公司2015年3月1日以应急物业进入小区并未向小区业主提供实质性服务，一审法院单凭一张至今未被南苑街道办事处认可的《证明》就判定博静雅公司为飞腾家园小区业主提供实质性服务，无法律依据。一审判决书中称“博静雅公司向张彦提供了物业服务，罗娟芝应缴纳相关费用”，对此再审申请人不理解，一审法院判决业主支付费用没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回博静雅公司的一审全部诉讼请求。博静雅公司提交意见称，上述《证明》上加盖有北京市丰台区人民政府南苑街道办事处的公章，是南苑街道办事处指派我方进驻飞腾家园小区进行物业服务的。我方的物业费收费标准已是北京市最低，并没有乱收费。再审申请人所提理由均不能成为其拒交物业费的理由。综上，同意一审判决。罗娟芝的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一审根据北京市丰台区人民政府南苑街道办事处于2015年3月6日出具的《关于飞腾家园小区由北京博静雅物业管理有限公司实施物业服务管理的证明》，确定博静雅公司自2015年3月1日起进驻飞腾家园小区，为小区提供物业事实服务与管理，博静雅公司与罗娟芝形成了事实上的物业服务合同关系。因上述《证明》落款处加盖有北京市丰台区人民政府南苑街道办事处的公章，罗娟芝申请再审虽不认可该《证明》的真实性，但对其所提相应的申请理由未能提交充分证据予以证明，故在无充分反驳证据足以推翻的情况下，一审确认上述事实，并无不当。对于物业费收费标准，因双方未作约定，一审考虑博静雅公司系依据飞腾家园小区原物业公司提供物业服务期间收费标准主张相应的物业费，同时考虑博静雅公司提供的物业服务存在瑕疵，因此对其主张的物业费收费标准予以酌减，一审对此所作处理亦无不当。另，一审法院已作出（2019）京0106民初28302号民事裁定书，认定本案一审判决书中“博静雅公司向张彦提供了物业服务，罗娟芝应缴纳相关费用”存在笔误，裁定将“张彦”补正为“罗娟芝”。综上，审查认为，一审判决结果并无不当。再审申请人罗娟芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗娟芝的再审申请。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  佘 卫二〇二〇年二月二十日书记员  程欢欢
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终461号上诉人（原审原告）：孙杰，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：湖南成德信息技术有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：章毅，执行董事。委托诉讼代理人：赵宏波，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。上诉人孙杰因与被上诉人湖南成德信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院特邀调解工作室进行诉前调解后，于2020年2月21日立案受理，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。孙杰的上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。所持理由为：一审认定事实和适用法律错误，对上诉人要求按5100元月工资足额缴纳工伤保险费的请求认定不属民事案件审理范围错误，认定上诉人受伤前12个月平均缴费工资为2736元亦错误。本院诉前调解过程中，孙杰于2020年2月17日向本院提交了撤诉申请书，以已与湖南成德信息技术有限公司达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，孙杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由孙杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘祖军审判员  郭 洪审判员  欧贤刚二〇二〇年二月二十一日书记员  唐晓宁附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢92号 肖碧方： 申请执行人肖碧方与被执行人李泽文劳动争议一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4294号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人李泽文已向申请执行人肖碧方支付劳动报酬11,991.49元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2872号 申请执行人：郑振奋，女，1970年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈航，女，1972年7月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑振奋与被执行人陈航借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款15万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查并核实申请执行人提供的财产线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、船舶、工商登记信息，本院冻结并扣划被执行人银行存款，扣除案件执行费、诉讼费、被执行人生活费后，申请执行人已取得执行款17653.6元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年二月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7592号原告：岳兴浩，男。委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：单瑞涛，男。原告岳兴浩与被告单瑞涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。岳兴浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付挖掘机费63000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年秋至2016年春雇佣原告的挖掘机进行工程建设，工程完工后欠原告挖掘机费63000元，被告出具欠条一张。原告多次索要，被告以各种理由拖付至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院立案后发现原告起诉的被告应当系单瑞起，而非单瑞涛，单瑞涛并非本案适格主体，不符合诉讼当事人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳兴浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年二月二十四日书记员  钱 霞
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0681刑初24-1号罪犯戴卫安，男，1959年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，贵溪市食品公司退休职工，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月30日经贵溪市公安局决定监视居住。本院于2020年1月17日决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。2020年1月16日，本院作出（2020）赣0681刑初24号刑事判决，以被告人戴卫安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。现一审判决已发生法律效力并交付执行。因被告人戴卫安在本院审理期间一直未被羁押，故该案件刑事判决书中未写明刑期起止时间。罪犯戴卫安已于2020年1月17日被收押执行并羁押于贵溪市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：罪犯戴卫安的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋孟俊二〇二〇年二月十七日书记员  江 咪
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初51号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人刘常友，男，1986年1月7日出生，土家族，初中文化程度，农民，住地湖北省利川市。曾因犯抢劫罪于2012年3月14日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年10月10日刑满释放。因本案，于2019年11月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人刘常友犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人刘常友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2019年11月8日晚上20时左右，被告人刘常友来到缙云县和泰城小区，先后进入14幢1302室李某家中、1203室徐某家中和1003室周某家中实施盗窃。其中，在被害人徐某家中盗得人民币330元，在被害人李某家中和被害人周某家中未盗得财物。 另查明，公安机关扣押了被告人刘常友盗窃的人民币330元，并返还给被害人徐某，且取得被害人的谅解；同时公安机关扣押了被告人刘常友的作案工具手电筒、开锁器各一把。 还查明，被告人刘常友自侦查阶段起认罪认罚，并在律师的见证下签署了《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人刘常友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘常友的供述笔录，被害人李某、徐某、周某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，刑事附带民事判决书，释放证明，谅解书，具结书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘常友以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人进入被害人李某和周某家实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人已退出违法所得并返还给被害人，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人请求本院对其从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。被公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘常友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、没收被公安机关扣押的被告人刘常友的作案工具手电筒、开锁器各一把，由收缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李献进 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丁杨倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1385号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：袁玉海，男，汉族，1964年1月28日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与袁玉海股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人袁玉海达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1385号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执498号申请执行人孙怀安，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人盛中庆，男，1993年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人孙怀安与被执行人盛中庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月20日向本院递交书面申请，以已与被执行人达成长期履行和解协议为由要求终结案件执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二〇年二月二十日书记员  孙贵乾
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审11号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：91370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人杨超华，系该局工作人员。被执行人黄卫春，男，1981年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年2月17日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币叁仟陆佰元整（￥3600元）及加处罚款叁仟陆佰元整（￥3600元），共计柒仟贰佰元整（￥7200元）。申请执行人青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年7月9日，黄卫春未经批准非法占用龙泉街道黄家山村集体土地建房，位置在，占地面积120平方米（合0.18亩），建筑占地面积120平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年2月18日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第348号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第348号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的120平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币叁仟陆佰元整（￥3600元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年2月22日向被执行人送达了青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月6日，申请执行人向被执行人发出行《政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]348号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年二月十八日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1263号申请执行人：邵立秀,男,1954年2月10日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：吕玉波，女,1952年9月30日生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人邵立秀与吕玉波为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2116号民事调解书，约定被执行人吕玉波向申请人邵立秀给付欠款4000000.00元及利息，现该调解书已发生法律效力。被执行人吕玉波在（2017）辽0214民初2116号执行案件中与申请人邵立秀达成和解协议，向邵立秀支付了600000元欠款，尚余3400000元未履行。因被执行人吕玉波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邵立秀于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人吕玉波在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月3日、2020年2月26日对被执行人吕玉波、保证人刘建的财产进行网络查询及传统查询。法院在执行过程中，查封了被执行人吕玉波保证人刘健的工资、房产及车辆。本院于2020年2月27日约谈申请人邵立秀，邵立秀对以上信息表示认可，要求暂不对上述被查封的财产进行处置，并同意本案终结本次执行程序。本院于2020年2月28日将被执行人吕玉波纳入限制高消费名单名单。申请人邵立秀暂不申请对被执行人吕玉波采取其他强制措施。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇二〇年二月二十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更647号罪犯潘荣明，男，汉族，1962年11月13日生，初中文化，上海市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）合刑初字第00044号刑事判决，以被告人潘荣明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪所得予以追缴。被告人潘荣明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）皖刑终字第00339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年09月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘荣明确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯潘荣明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘荣明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯潘荣明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有巨额财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘荣明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2030年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢22号 申请执行人：王海军，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：谈明国，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请人王海军与被执行人谈明国民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）苏0829民初48号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0813民再133号民事裁定书已经发生法律效力，依照该法律文书：一、撤销本院（（2016）苏0829民初48号民事判决；二、驳回王海军的起诉。案件受理费13800元予以退还。因本案执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）苏0829民初48号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人谈明国所有的查控措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 长 贺志安 审 判 员 朱金平 审 判 员 黄海南 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李 婕 书 记 员 陈 成
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初112号 原告：内丘县恒淼物业服务有限公司，住所地河北省邢台市内丘县东方国际小区2区10号商铺201室，统一社会信用代码：91130523MA09QCHG9J。 法定代表人：常纪恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：牛爱国，男，1969年4月3日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 原告内丘县恒淼物业服务有限公司与被告牛爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告内丘县恒淼物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经主动履行交费义务为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内丘县恒淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内丘县恒淼物业服务有限公司负担。 审判员  陈素英 二〇二〇年二月十四日 书记员  贾 佳 ——
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏11民监5号 二审上诉人（原审被告）：张亚军，男，1962年6月14日出生，汉族，住丹阳市。 二审被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1991年10月13日出生，汉族，住句容市。 二审上诉人张亚军与二审被上诉人陈欣一案，本院于2019年6月4日作出（2019）苏11民终1811号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴 晨 晞