浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初4879号原告：金建华，男，1977年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。被告：金华市现代资产管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇傅三村（浙江现代建工集团有限公司内）8#1楼。法定代表人：沈达，执行董事。委托诉讼代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。原告金建华与被告金华市现代资产管理有限公司（以下简称现代资产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告金建华的委托诉讼代理人洪高翔、被告现代资产公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告位于金东经济开发区常春路北侧西边的临时厂房北第3幢建筑物（面积2400平方米），自2017年10月1日至2018年9月30日的租金损失34.5万元及逾期支付的利息损失（从2017年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令被告赔偿原告位于金东经济开发区常春路北侧西边的临时厂房北第3幢建筑物（面积2400平方米），自2018年10月1日至2019年9月30日的租金损失37万元及逾期支付的利息损失（从2018年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，金华蝶赛尔服饰有限公司（甲方，以下简称蝶赛尔公司）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方有位于金东经济开发区的未建设工业用地，土地面积16000平方米，具体需要建筑物约9622平方米；乙方提供资金建设场地上的建筑物；甲方以建成后的房地产使用权折抵乙方建筑投资，即建筑物完成后由乙方自己使用或出租他人使用，使用期9年。协议签订后，原告于2014年出资建设完成4幢钢结构厂房（无权属证书部分）并实际使用。2015年4月30日，恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）因与蝶赛尔公司金融借款合同纠纷、信用证纠纷向金华市中级人民法院（以下简称金华中院）起诉，在诉讼过程中，金华中院查封了蝶赛尔公司所有的座落于金东经济开发区的房产。上述案件经调解达成调解协议，确认恒丰银行义乌支行对蝶赛尔公司所有的坐落于金东经济开发区的4幢房产（有权属证书部分）享有优先受偿权。因蝶赛尔公司未履行生效法律文书确定的义务，金华中院委托拍卖公司拍卖蝶赛尔公司所有的房地产及其附属设施。被告以2990万元竞得。2017年5月22日，金华中院作出执行裁定书，金东经济开发区4幢房地产和附属设施及相应的其他权利归被告所有，该财产权自裁定送达买受人现代公司时起转移。据此裁定，原告出资建设完成的4幢钢结构厂房（无权属证书部分）一并由被告实际占有并出租获利。根据金华中院查明的事实，被告将原告出资建设完成的其中金东经济开发区常春路北侧西边的临时厂房北第3幢（面积2400平方米）出租给宜章县鸿翔纸业有限公司，双方于2017年6月19日签订《临时厂房租赁合同》，租期自2017年10月1日起至2020年9月30日止，年租金345000元，以后每年增加250000元。合同签订后，鸿翔公司向被告支付了租金。根据“买卖不破租赁”的法律规定，原告是4幢钢结构厂房的实际承租人，有权获得原合同约定的相关权益，被告实际占有、使用并收取租金，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，请求法院判如所请。为证明上述事实，原告金建华向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、合作协议、收条各1份，证明金华蝶赛尔服饰有限公司与原告有关权利义务的约定。3、金东法院（2017）浙0703民初5537号、金华中院（2018）浙07民终2398号民事判决书各1份，证明被告取得案涉房产并收取鸿翔公司租金的事实。被告现代资产公司辩称，一、根据金华中院（2015）浙金执民字第277-2执行裁定书第2项内容，被告是蝶赛尔公司位于浙江金东经济开发区4幢房地产和附属设施及相应权利的享有人，被告对所有的土地使用权上的建筑物及附属设施依法享有占有、使用收益和处分的权利，任何人不得侵犯被告将自己所有的相应房屋及土地出租给他人使用并取得收益，包括原告在内的任何人不得对抗。二、根据原告提供的其与蝶赛尔公司的合作协议，该协议签订时间是2013年11月26日，另案中合作协议签订的时间又为2015年3月24日，法院也已经认定，故被告认为此份协议是虚假的。蝶赛尔公司早在2013年6月5日将其全部厂房和土地抵押给恒丰银行义乌支行。因此，假设原告此次庭审中提交的与合作协议是真实的。根据担保法司法解释第66条规定，抵押人已将抵押财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。原告在抵押权人实现债权时，被告合法受让了蝶赛尔公司的土地和厂房，原告与蝶赛尔公司签订合作协议中约定的租赁权对被告无约束力。三、根据担保法司法解释第六十六条第二款规定，抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任。如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。如果原告因蝶赛尔公司的过错导致其在履行合作协议造成经济损失，原告完全可以依法向蝶赛尔公司主张权利，而不能向合法受让的被告主张权利。四、对于原告是否享有“买卖不破租赁”的租赁权问题。2018年3月21日，金东法院作出（2017）浙0703民初5537号民事判决，金华中院作出的2018浙07民终2398号民事判决，都已清晰的阐明了原告的所谓租赁权对被告依法行使所有权无任何约束力。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告现代资产公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件1份，证明被告的主体资格。2、拍卖成交确认书1份，证明被告通过公开拍卖竞得蝶赛尔公司全部厂房、土地使用权及附属设施的事实。3、（2015）浙金执民字第277-2号执行裁定书、协助执行通知书各1份，证明金华中院已裁定蝶赛尔公司全部厂房、土地使用权及附属设施归被告所有的事实。4、房屋权属登记信息查询申请表1份，证明2013年6月5日，蝶赛尔公司全部厂房、土地使用权已设定抵押的事实。5、（2017）浙0703民初5537号民事判决书、（2018）浙07民终2398号民事判决书各1份，证明金东法院和金华中院都已认定原告租赁权不受法律保护，被告依法有权对涉案房屋出租收益。6、合作协议1份，证明：金建华与蝶赛尔公司于2015年3月24日签订合作协议，且此份合作协议已被法院予以认定的事实。7、金建华与宜章县鸿祥纸业有限公司（以下简称鸿祥公司）的租房协议、鸿祥公司和金旭洪的租房协议各1份，证明涉案临时厂房当时的租赁情况。经庭审质证，对原告金建华提交的证据，被告现代资产公司对证据1无异议；对证据2真实性有异议，就蝶赛尔公司和原告签订合作协议，金东法院5537号案件以及金华中院2398号案件民事判决书中就另一份的合作协议的真实性已进行过确认，所以我们认为这份合作协议是虚假的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告是在拍卖之后取得房地产产权后与鸿翔公司签订的租赁合同收取租金的。对被告现代资产公司提交的证据，原告金建华对证据1、2、3均无异议；证据4与本案无关，该份证据提交的四栋厂房并不是案涉的厂房，这四栋厂房是有证的厂房，而且该份证据也不能证明被告提到的所有土地使用权已设定抵押的事实，这四栋厂房的面积合计只有6520平方米，涉案厂房面积的总面积有16000平方米，这几栋临时厂房都不属于被告所提交的这4幢厂房中的任何一幢；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书判决结果都不是说原告租赁权不受保护，而仅仅是杨新军、金旭洪的租赁权不受保护。杨新军跟金旭洪与原告并不是同一主体。他们跟原告是属于不同层次的租赁关系。原告金建华是投资出资建设了案涉的临时厂房，并且用于抵扣租金，相当于是第一手从蝶赛尔公司取得这个租赁之后，金建华招租，金旭洪相当于是第二手租赁，那金旭洪再租给杨新军，杨新军就相当于是第三手。所以金旭洪、杨新军或者与祥鸿公司之间，与本案是没有关联性的；对证据6，该份合作协议与原告提交的合作协议内容是一致的，仅仅是时间不一致，不影响内容的履行；证据7两份协议有部分是重合的，与本案也没有关系。经审核，对原告金建华提交的证据1、3本院予以确认；对证据2，生效的裁判文书已经认定合作协议签订的时间为2015年3月24日，对该证据本院不予确认；对被告现代资产公司提交的证据1、2、3、4、6本院予以确认；对证据5、7的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：蝶赛尔公司在浙江金东经济开发区拥有座落于长春路1幢、2幢、3幢、4幢房屋所有权。2013年6月5日，蝶赛尔公司将上述房产及土地抵押给恒丰银行义乌支行并办理了抵押登记手续，该4幢房产的国有土地使用权证号为：金市（两区）国用2007第5-543号。2015年3月24日，蝶赛尔公司（以甲方）与金建华（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方在金华市金东经济开发区合法取得工业用地，现在由于资金紧张，未建厂房，乙方现有资金优势，经双方平等协商，达成合作协议；合作标的物为位于金华市金东经济开发区甲方合法取得的未建设工业用地，面积为16000平方米，具体需建筑约9622平方米，国有土地使用权证为（2007）第5-543号；乙方提供资金合作场地投资建筑物建设，甲方以建成后的房屋、土地使用权抵折乙方建筑投资，即建筑物完成后由乙方自己使用或者出租他人使用，一定时间内所得收益归乙方所有。2015年7月5日，金建华与鸿翔公司签订《租房协议》，将坐落于常春西路的2400平方房屋出租给鸿翔公司使用，租期2015年11月1日至2023年10月30日，为期8年，年租金250000元。2015年9月13日，就上述房屋，鸿翔公司又与金旭洪重新签订《仓库厂房租赁合同》，租赁期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日止；年租金为250000元。2016年12月4日，金旭洪将上述2400平方米租赁场地中的1000平方米出租给杨行军使用，双方签订《厂房租赁合同》，租期自2016年12月12日至2017年12月11日，年租金120000元。2015年4月30日，恒丰银行义乌支行与蝶赛尔公司等存在金融借款合同纠纷、信用证纠纷而向金华中院提起诉讼。上述案件经调解后达成调解协议，确认恒丰银行义乌支行对蝶赛尔公司所有的座落于浙江金东经济开发区4幢房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：金市（两区）国用2007第5-543号]享有优先受偿权。因蝶赛尔公司未履行生效法律文书确定的义务，金华中院委托拍卖公司拍卖蝶赛尔公司所有的房地产及其附属设施。现代资产公司以2990万元的最高价竞得。2017年5月22日，金华市中级人民法院做出（2015）浙金执民字第277-2号执行裁定：浙江金东经济开发区4幢房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号：金市（两用）国用2007第5-543号]和附属设施及相应的其他权利归买受人现代资产公司所有，该财产权自裁定送达买受人现代资产公司时起转移。现代资产公司在取得上述房地产的产权后，于2017年6月19日将位于金东经济开发区常春路北侧西边的临时厂房北第3幢，共1幢，面积2400平方米出租给鸿翔公司使用；租期3年，自2017年10月1日起至2020年9月30日止，年租金345000元，以后每年在上一年度基础上增加25000元。杨行军于2017年11月15日向本院起诉，要求鸿翔公司、现代资产公司共同赔偿因侵占其经营场所造成的损失费用：即支付2017年7月20日至2017年12月11日房租共计人民币49000元。本院于2018年3月21日作出（2017）浙0703民初5537号民事判决书，认定杨行军与金旭洪之间的租赁合同对现代公司不具有约束力，现代公司有权将包含杨行军租赁物在内的临时厂房出租给鸿翔公司使用，鸿翔公司自2017年10月1日起使用相应的租赁物有合法依据，驳回杨行军的诉讼请求。杨行军不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙07民终2398号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同具有以下特征：1、租赁合同是转让财产使用权的合同；2、承租人取得租赁物的使用权是以支付租金为代价；3、租赁合同是双务有偿合同；4、租赁合同的标的物是有体物、非消耗物；5、租赁合同具有临时性。本案中，原告金建华与蝶赛尔公司于2015年3月24日签订的《合作协议》约定：蝶赛尔公司提供土地，金建华提供资金投资建设合作场地上的建筑物，蝶赛尔公司以建成后的房屋、土地使用权折抵金建华建设投资，即建筑物完成后由金建华自己使用或出租给他人使用，一定时间的收益归金建华所有。原告金建华与蝶赛尔公司之间的法律关系不符合租赁合同的特征，原告金建华不是案涉土地的实际承租人，无权依照“买卖不破租赁”的法律规定主张权利。生效的法律文书已经认定位于浙江金东经济开发区4幢房地产[土地证号：金市（两用）国用2007第5-543号]和附属设施及相应的其他权利归被告现代资产公司所有，被告现代资产公司有权将临时厂房出租并收取租金，杨行军与金旭洪之间的租赁合同对现代公司不具有约束力。金华中院拍卖的亦是蝶赛尔公司所有的房地产及附属设施，原告金建华认为案涉临时厂房截至目前仍属其所有的意见不能成立。综上，原告金建华提交的证据不足以证明被告现代资产公司侵犯了其相关权利，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金建华的诉讼请求。案件受理费5475元（已减半收取，原告金建华已预交），由原告金建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年二月二十六日代书记员 戴梦恬