新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初４０９号原告：谢**，女，1965年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：孔惠民，男，1966年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：徐红星，男，1961年12月出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：李焱，男，该公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告谢**与被告孔惠民、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）医疗损害责任纠纷，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢**、被告孔惠民、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢**提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费85363.2元、住院伙食补助费4800元、误工费8000元、交通费500元、营养费1200元、精神抚慰金1000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告孔惠民驾车在铁路局八街住宅小区将我撞伤造成我双膝关节疼痛达2年，医生诊断为：双膝半月板损伤后角3度、前角4度，胫骨平台关节面下多发骨髓水肿，双膝关节积液，双膝髌骨软化症。为治疗膝盖，我先后4次住进第五附属医院骨一科，花费住院治疗费及门诊治疗费共计85363.2元，要求二被告赔偿，并赔偿其他相关费用。被告孔惠民辩称：首先，我驾驶车辆将原告碰伤属实，事故当天我将原告送至医科大第五附属医院拍片检查，结果为：“右膝关节诸骨骨密度略降低，未见明显错位性骨折，关节在位，余未见异常”，可见事故只是造成原告右膝软组织损伤，而原告此次诉讼称两个膝盖均受损与事实不符，我不予认可。其次，事故发生后，原告将我和中国人寿保险公司诉至新市区人民法院，经法院调解赔偿原告治疗费、误工费共计7594.27元，该事故已处理完毕。原告自事故发生一年后再次住院应认为与事故无关，其主张的医疗费用我不同意承担。被告中国人寿保险公司辩称：原告发生交通事故属实，被告孔惠民在我公司投保了交强险和第三者责任商业险亦属实，我公司已承担保险金赔付责任。原告伤情如经司法鉴定确实与交通事故损害有关，我公司愿意在法律规定的范围内承担责任。经审理本院认定事实如下：2016年7月10日16时20分，被告孔惠民驾驶新Ａ×××××小型客车在铁路局八街住宅小区内倒车时将原告撞倒，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定由被告孔惠民负全部责任。事故当日，被告带着原告前往新疆医科大学第五附属医院进行拍片治疗，经Ｘ线检查结果为：右膝关节诸骨骨密度略减低，未见明显错位性骨折，关节在位，余未见异常。2017年7月12日，原告将二被告诉至新市区人民法院，要求二被告支付治疗费3594.27元、误工费4000元。该案经新市区人民法院主持调解，双方达成调解协议，确定由中国人寿保险公司支付原告谢**医疗费3594.27元、误工费4000元。该款已支付完毕。此后2017年至2018年间，原告先后4次在新疆医科大学第五附属医院住院治疗。第一次：2017年7月18日至7月28日住院11天，出院证明诊断为：双膝骨关节炎；高血压病。住院医疗费共计18249.24元，自负金额为4520元。用药包括治疗高血压药物小牛血清去蛋白注射液、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液、苯磺酸氨氯地平片（络活喜），金额为2818.54元。第二次：2017年11月14日至11月25日住院12天，出院诊断为双膝骨关节炎；高血压病。住院医疗费共计17422.38元，其中自负金额为3877.40元。无高血压用药。第三次：2017年12月14日至12月22日住院9天，出院诊断为双膝关节软组织损伤；双膝关节内外侧半月板损伤；双膝骨性关节炎。住院医疗费共计15832.32元，其中自负金额为3564.69元。无高血压用药。第四次：2018年4月16日至4月27日住院12天，出院诊断为双膝骨关节炎；高血压病。住院医疗费共计29922.54元，其中自负金额为6690元。无高血压用药。庭审中，被告中国人寿保险公司提出原告伤情与交通事故因果关系鉴定申请，经本院委托，新疆新医司法鉴定所于2019年11月29日作出鉴定意见书，结论如下：1.高血压及首次住院时所使用的苯磺酸氨氯地平片（络活喜）、小牛血清去蛋白注射液、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液与车祸无因果关系，后三次住院期间未见针对高血压的治疗。2.双膝骨关节炎与2016年7月10日之间存在临界型因果关系，参与度可考虑为50%。原告不服鉴定意见，于2019年12月9日提出复核申请。新疆新医司法鉴定所于2019年12月23日作出答复，认为鉴定意见具有事实、法律依据，鉴定意见客观真实。另查1：原告自2017年9月26日至2018年7月4日先后11次在乌鲁木齐市第一人民医院分院、新疆医科大学第五附属医院门诊治疗，花费3936.12元（收费票据11份副卷）。二被告认可此项费用，但认为应按责任比例承担。另查2：原告主张伙食费4800元，按40天住院时间，每日120元计算。二被告认可，但认为应按责任比例承担。另查3：原告主张误工费8000元，按误工44天，每天180元计算。原告自认系退休人员，但在外兼职教育培训，其主张误工费向法庭提供了其与培训机构的聘用合同以及培训机构出具的误工证明。二被告认为原告系内退人员，本身具有生活保障，不同意承担误工费。另查4：原告主张营养费1200元，按住院40天每天30元计算，但未提供医嘱。二被告认为营养费无医嘱，且原告已主张伙食补助费，足够补充营养，不同意承担营养费。另查5：原告主张交通费500元，未提供票据。二被告认可，但认为应按责任比例承担。另查6：原告主张精神抚慰金1000元。二被告认为原告未构成伤残，不同意承担。另查7：被告孔惠民在被告中国人寿保险公司为肇事车辆购买了道路交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。庭审中，被告中国人寿保险公司提出承担费用意见：1.只承担原告自负部分医疗费，医保已报销部分不在保险赔付范围内。2.因交强险是限额赔偿，因此在交强险范围内保险公司可以不考虑责任比例，全部赔付，但商业险需要按责任比例赔付。经保险公司核对，原告4次住院及11次门诊检查自负费用共计20951.85元，在2017年7月12日新市区人民法院主持调解时保险公司用交强险赔付原告医疗费后还剩余6405.73元，这部分金额全部支付给原告，不再划分责任比例。商业险20951.85元（自费金额）-2000元（高血压用药）-6405.73（交强险）元=12546.12元/2=6273.06元（保险公司在商业险承担范围）+6405.73=12678.79元，这部分医疗费可以由中国人寿保险公司承担。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、病案首页、入院记录、出院证明、司法鉴定意见书、培训机构教师合同、证明、专家证词及庭审笔录入卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故经交警部门认定被告孔惠民负事故的全部责任，故原告要求赔偿医疗费理由成立，应予支持。二被告提出曾于2017年7月经新市区人民法院调解向原告支付了医疗费，原告再次诉讼不合理，对此本院认为，因原告伤势未痊愈，其产生后续治疗费的事实有住院相关资料与鉴定意见书相互印证，因此原告有权继续主张后续治疗费。本案被告孔惠民为肇事车辆在被告中国人寿保险公司投保了道路交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，而被告中国人寿保险公司在庭审中表示同意承担赔付责任，故原告的损失应由被告中国人寿保险公司在道路交通事故责任强制保险限额内先行赔偿（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费限额1万元），不足部分由被告中国人寿保险公司在机动车第三者责任险限额内按责任比例即50%予以赔偿。本院认定各项赔偿标准如下：一、医疗费。1.原告11次门诊费用3936.12元，被告中国人寿保险公司同意计入赔偿范围，本院予以采纳。2.本案医疗费指原告自负部分，医保已报销部分不在保险赔付范围。原告住院4次，后3次均针对与本案事故有关的伤情进行治疗，这3次医疗费用应当计入赔付范围。第1次住院时存在高血压用药，金额为2818.54元，该部分用药与本案事故无关，不应计入保险赔付范围，根据原告提供的住院收费票据分析，原告自负占比为25%，因此2818.54元中的25%即704.64元纳入了原告的自费金额，应予扣除，故原告第1次住院需要纳入保险赔付范围的自负金额为4520-704.64=3815.36元。综上，原告门诊费用及4次住院自负费用为21883.57元（3936.12+3815.36+3877.40+3564.69+6690）。被告中国人寿保险公司在2017年7月12日曾用道路交通事故责任强制保险赔付原告第一次诉讼的医疗费3594.27元之后还剩余6405.73元，这部分金额被告中国人寿保险公司应全部赔付原告，剩余部分15477.84元（21883.57-6405.73）应按责任比例向原告赔付。关于责任比例本院认为，新疆新医司法鉴定所作出鉴定意见书程序合法，内容具有充分证据印证，本院予以采纳，该鉴定意见书确定原告伤势与本案交通事故具有临界型因果关系，参与度可考虑为50%，据此，本院确定本案的责任比例为50%，被告中国人寿保险公司应按此比例承担赔付责任即7738.92元（15477.84元×50%）。综上，被告中国人寿保险公司共计应向原告支付的医疗费为14144.65元（7738.92+6405.73）。二、住院伙食补助费。原告主张4800元，被告中国人寿保险公司对计算无异议，本院予以采纳，被告中国人寿保险公司应承担50%即2400元。三、误工费。原告主张8000元，由于原告系内退人员，其住院不仅主诉了双膝伤情，还主诉了高血压病史，因此，其退休后自身是否具备再就业的身体条件、是否存在客观真实的误工损失以及实际损失金额均需查实，而原告对此负有举证责任，庭审中，原告虽提供了培训合同以及培训机构出具的证明，但不足以证明原告实际工作情况、领取工资金额以及不能持续工作的原因，因此原告此部分诉讼主张本院认为举证不足，故不予支持。四、营养费。原告主张营养费1200元未提供医嘱证明，不能证明存在医学上的实际需要，该部分主张本院不予支持。五、交通费。原告主张500元交通费虽未提供证据，但因其双膝受损出行不便是客观事实，发生交通费应认为系必要支出，且被告中国人寿保险公司对此项费用不持异议，故本院确定由被告中国人寿保险公司按50%比例承担250元。六、精神损失费。原告伤势并未构成伤残，其主张精神损失费费缺乏法律依据，该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿原告谢**医疗费14144.65元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿原告谢**伙食补助费2400元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司赔偿原告谢**交通费250元。四、驳回原告谢**其他诉讼请求。五、被告孔惠民在本案中不承担赔偿责任。以上款项合计16794.65元，被告中国人寿保险公司应于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的100863.2元，支持标的16794.65元，占起诉标的的17%，应减半收取案件受理费1158.63元（原告已预交），由原告负担83%即961.66元，由被告孔惠民负担17%即196.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇二〇年二月二十九日书记员高馨月