上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13957号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：任军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐辉，男，该公司工作人员。被告：中山市金泰丰精密机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆路95号第1卡。法定代表人：唐文全，总经理。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。第三人：山东神工宏全模具有限公司，住所地山东省枣庄市高新区神运工业园。法定代表人倪志华。原告平安国际融资租赁有限公司与被告中山市金泰丰精密机械有限公司、第三人山东神工宏全模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任军、唐辉、被告委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的编号为2014PAZL3873-GM-01的《购买合同》，判令被告返还原告所支付的设备款人民币（以下币种同）4,530,900元；2.判令被告支付原告自2014年7月16日起至设备款实际返还之日止的利息（以4,530,900元为基数，利率按中国人民银行公布的5年期以上人民币货款利率计算）；3.判令被告支付原告违约金616,000元（以设备总价的10%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年6月21日，原告与第三人签订了编号为2014PAZL3873-ZL-01的《融资租赁合同》及相关附件。同日，原告与第三人、被告签订了编号为2014PAZL3873-GM-01的《购买合同》。第三人通过原告以融资租赁方式引进被告制造销售的设备（租赁物）2台/套/条方形锂电池壳生产线，设备价款总额6,160,000元。购买合同约定，被告逾期交货的，视为被告交货违约，被告应当按照逾期交货金额的0.03%/日计算，向原告交付违约交货违约金，违约金金额最多不超过设备总价的10%。如逾期超过15日，原告有权终止合同，同时，被告应当返还原告已付的全部款项及其利息，并支付设备总价的10%的违约金给原告。针对《购买合同》，被告作为租赁物生产商向原告出具了《发货确认函》，明确：1、原告可以凭上述《发货确认函》，且满足购买合同约定条件后向被告支付《购买合同》项下有关设备价款。2、原告支付《购买合同》项下有关设备价款后十个工作日内，被告应当发货。3、如被告未按时发货，则原告有权向被告追索，被告应当立即赔偿原告损失，包括但不限于原告已经支付的设备价款2及后续可能发生的其他损失。原告在《购买合同》生效并在满足付款前提条件下，于2014年7月16日按照第三人向原告出具的《付款通知书》，以及第三人和被告向原告出具的《款项确认函》。原告向被告支付设备款4,530,900元。至此，原告已经按照购买合同履行了支付设备款的义务。被告在原告履行合同并向被告支付设备款后，至今未向原告或第三人交货。按照《购买合同》、《发货确认函》约定，被告已经构成交货违约，原告有权终止《购买合同》，并按照《购买合同》、《发货确认函》要求被告退还设备款，赔偿原告损失，并承当相应的违约金。被告中山市金泰丰精密机械有限公司辩称：不同意原告全部诉请。第一，被告已按合同约定履行了全部交付义务及安装调试、培训工作。在收到原告支付的货款后被告于2014年8月11日将设备主要部分运送到第三人处，由第三人员工李超签收，其他辅助配件在更早的时间送达，整体的机械设备出货送货单由第三人法定代表人签收。经被告安装调试后2014年9月16日第三人法定代表人倪志华在《机器会同验收记录表》上签字确认，证明设备合格。根据原告与被告签订的《购买合同》一般条款中的4.1.1条，视为第三人已完整接收货物。同时被告根据合同要求对第三人的员工进行了业务培训，并有培训记录，后来也进行了维修。第二，原告隐瞒收到货物的事实。根据涉案《融资租赁合同》第二页中的保险条款及《融资租赁合同》一般条款第7条中的保险条款，原告在设备租赁期间是有投保义务的，而且融资租赁行业的惯例也是必需投保，保险公司如果没有确定承租人收到货物无法进行保单审核，也无法承保。而如果原告无法投保，原告及第三人均应立即知晓货物没有收到，而不是在一年之后的2015年10月之后再由第三人向原告出具说明来说明原告未收到货物，这与常理不符。三方约定的交货日期是原告在支付完价款2后15个工作日内，被告供货时间是2014年8月11日，无论约定供货时间还是实际供货日期，如果第三人未收到货物，第三人应立即向原告或被告主张权利，根据原《融资租赁合同》一般条款第5.1.2及第12条，原告有权随时向第三人了解租赁物的情况，第三人有义务向原告汇报与租赁物有关的情况，并约定在年度末第三人向原告提供资产报表等与经营有关的材料，所以原告可以立即知晓货物是否送达。而且涉案设备是否送达与第三人及原告有切身关系，因为《融资租赁合同》中约定起租日从原告支付货款日起算，与货物是否交付无关，租金每月支付，因此第三人是否收到货物，都承担每月支付租金的义务，如果第三人未收到货物会在第一时间告知原告。因此被告已依约履行了交付义务，不同意解除合同。第三人未到庭应诉。本院经审理查明：2014年6月21日，原告与第三人签订了编号为2014PAZL3873-ZL-01的《融资租赁合同》，约定出租人为原告，承租人为第三人，租赁物为编号为2014PAZL3873-GM-01的《购买合同》中的购买设备，同日，原告与第三人、被告签订了编号为2014PAZL3873-GM-01的《购买合同》，约定：买方为原告，卖方为被告，最终用户为第三人，产品名称方形锂电池电池壳生产线，数量2条，产品规格1865140、2265101。设备价款合计6,160,000元，设备价款1为2,245,100元，该款项由第三人在涉案《购买合同》签订后5个工作日内向被告支付，在涉案《购买合同》及《融资租赁合同》生效情况下视同原告已履行向被告支付相应金额的设备价款义务。设备价款2为3,914,900元，该款项由原告在购买合同生效并在支付前提条件满足5个工作日内向被告与第三人共同指定的账户支付。交货地点为山东省枣庄市泰国工业园复元五路东、宁波路北（山东神工宏全模具有限公司）。后被告向原告出具《发货确认函》，被告确认在原告支付购买合同项下设备价款2后十个工作日内被告向第三人发货，发货前被告应书面通知原告、第三人。被告与第三人共同向原告出具《款项确认函》，确认第三人已向被告支付且被告已收到涉案《融资租赁合同》项下首付款和保证金共计2,245,100元，该笔款项用于抵扣涉案《购买合同》项下原告应支付给被告的相应金额的设备款项，视为原告已向被告支付了相应金额的设备款项。第三人向原告出具《付款通知书》，通知原告按合同约定支付实付款项3,914,900元。2014年7月7日被告开具增值税发票。被告庭审中确认收到涉案《购买合同》项下设备款616万元。被告与第三人签署的2014年8月12日的《机器设备出货送货单》上载明，产品名称方形锂电池电池壳生产线，数量2条，产品规格1865140、2265101，批号2014PAZL3873-GM-01，出货时间2014年8月12日，送货地址客户山东枣庄工厂，装箱清单中机械部分为门型冲床STD-150两套、机械手2套、模具及配件2套、防振机脚2套、维修工具2套，收货方第三人法定代表人在该送货单上签字，被告法定代表人签字并加盖公章。被告出具的编号为201408091202的《出货单》载明客户为第三人，出货日期2014年8月9日，制令STD150S002、机型STD-150、数量1，制令STD150S003，机型STD-150、数量1，备注栏载明防震脚8件、工具箱2件、机械手、模具配件、冷却机，运费20,100元，货运公司宁波力予物流有限公司，客户签收处李超签字。被告出具的2014年8月11日的《送货单》载明收货单位为第三人，产品为冲床STD-150，数量2台，产品编号为STD150S002、STD150S003，模具配件、机械手及周边设备如清单明细，收货单位及经手人处李超签字。被告与第三人签署的2014年9月16日的《机器会同验收记录表》载明产品名称方形锂电池电池壳生产线，数量2条，产品规格1865140、2265101，批号2014PAZL3873-GM-01，验收时间2014年9月16日，验收地址客户山东枣庄工厂，第三人法定代表人倪志华在该记录表上签字，被告法定代表人签字并加盖公章。《培训记录》上记载培训时间为2014年8月30日，公司名称为第三人，冲床型号STD-150、冲床制令STD150S002及STD150S003。被告2014年8月30日签署的《维修服务工作报告》上记载客户名称为第三人，机型STD-150、产品编号为STD150S002及STD150S003，客户确认处李超签字。以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《购买合同》、《发货确认函》、《款项确认函》及发票、被告提供的《机器设备出货送货单》、《机器会同验收记录表》、《出货单》、《送货单》、《培训记录》、《维修服务工作报告》及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。被告对原告提供的《融资租赁合同》、《购买合同》、《发货确认函》、《款项确认函》及发票等证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的《机器设备出货送货单》、《机器会同验收记录表》证据真实性不予确认，对《出货单》、《送货单》、《培训记录》、《维修服务工作报告》等证据的真实性无异议，但关联性不予确认。本院经审查，被告提供的《机器设备出货送货单》、《机器会同验收记录表》被告已经出示原件，原告虽主张无法确认第三人法定代表人签名真实性，但并未提供证据予以证明，故本院对《机器设备出货送货单》、《机器会同验收记录表》予以确认，被告提供的《出货单》、《送货单》、《培训记录》及《维修服务工作报告》等证据均详细记载了设备型号、配件及内容，可相互印证，并与《机器设备出货送货单》、《机器会同验收记录表》形成完整的证据链，故本院予以确认。另原告提供了《关于未收到中山市金泰丰精密机械有限公司设备的情况说明》，本院经审查，因原告提供的该说明系孤证，且原告无法提供出该说明的第三人工作人员相关信息以供核实，故本院对其不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告未按合同约定交付涉案设备，但鉴于原告提供的现有证据无法证明该事实，而对比原、被告双方的现有证据，被告的相应证据可形成证据链，根据证据优势规则，原告的诉讼请求缺乏证据支持和事实依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告平安国际融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费51,140元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计56,700元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年三月六日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。