贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0422民初99号 原告刘加辉，男，1967年2月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人彭良友，男，1963年1月15日生（公民身份号码：522527196301152138），穿青人，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇红旗路28号附8号。 代理权限：特别授权代理 被告贵州国道公路工程有限公司，地址：贵阳市潘桃宫路11号，统一信用代码：915200002144661W。 法人代表：蔡义前 被告普定县猴场乡汽车客运站项目部，地址：普定县猴场乡猴场村何加毛窝背后。 负责人：卢山 委托代理人高明胜，系候场客车站项目部管理人，男，1966年11月28日生（公民身份号码：522527196611280055），汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇董家庄村。 代理权限：特别授权代理 被告：张松，男，汉族，1976年4月1日生工程分包人，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 原告刘家辉与被告贵州国道公路工程有限公司、被告普定县猴场乡汽车客运站项目部、被告张松提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘家辉及委托代理人彭良友，被告贵州国道公路工程有限公司、普定县猴场乡汽车客运站项目部及其委托代理人高明胜，被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月7日10时许，原告在被告贵州国道公路工程有限公司承建的普定县猴场乡汽车站切割楼梯踏步时，因切割机锯片突然断裂，造成原告右手受伤，伤后到安顺市人民医院治疗，经诊断为：“（1）右环指背侧切割伤。（2）右环指伸肌腱断裂。（3）第4掌指关节襄破裂。（4）第4掌骨头开放性骨缺陷。”住院治疗38天后出院。出院医嘱：“逐渐加强右手功能锻炼，早期避免过度负重，避免肌腱断裂。”原告出院后与被告协商赔偿未果。于2016年12月26日经安顺西秀区法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。依照有关标准计算原告所受到事故伤害，被告应承担原告本次事故所造成的损失为89200.61元，其中残疾赔偿金49159.28元，误工费13632.18元，护理费6374.12元，营养费2040元，住院伙食补助费3800元，医疗费9595.03元，交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元。以上合计88864.61元，减去原告住院期间被告支付的14000元，三被告还应向原告支付75200.61元。据了解，被告卢山是挂靠贵州国道公路工程有限公司承包修建普定县猴场乡汽车客运站的实际承包人，猴场乡汽车客运站修建时成立项目部，被告卢山将该项目部分工程转包给无建筑资质的自然人被告张松。张松又将部分地板砖转包给当地村民徐国云、刘加敏、刘家辉等民工修建。刘加辉在修建楼梯踏步时，因切割机锯片突然破裂，导致原告受到伤害。原告所受伤害是在被告所承包指定的工作点，因工作原因受到伤害，请求依法判令三被告承担相应的民事赔偿责任。 被告张松辩称：2016年8月7日10时左右，刘加辉在普定县猴场乡猴场汽车客运站做工时，在使用切割机切割从一楼到二楼的楼梯踏步时，因切割机锯片突然破裂，切割机锯片将刘加辉右手背切伤是事实，但刘加辉不是我的工人，刘加辉做工受伤时所做工处，也不是做我的工程。虽然徐国云、刘加敏是我雇用来安装地板砖的，楼梯踏步不属于我承包工程范围，是徐国云、刘加敏另行与甲方卢山的管理人员直接承包的工程，与我无任何关系，按照谁用工谁负责的原则，原告所做工程切割楼梯踏步受到伤害，与我无任何法律上的关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵州国道公路工程有限公司辩称：一、被告将猴场乡汽车客运站项目的部分工程交由被告张松施工，原告刘加辉不是被告所雇用的雇工，系张松雇用的工人，在施工中发生安全事故，原告与被告张松的合同有约定，由双方按约定的比例承担。二、原告所受到损伤，是否在施工工地发生，原告需要提交证据证明，因发生事故的前一日，该工地无施工材料，原告提出自己第二天不来做工，由该工地其他人员完成剩余工作，被告的管理人员也因此未到工地进行管理，事故发生后，才电话通知管理人员到现场处理，不知原告是如何到工地，是为工地进行施工，还是干私活，无从而知。三、本案应当适用过错原则，原告受到伤害，被告并无过错。而被答辩人诉称其是在切割楼梯踏步时，切割机片突然破裂，造成其右手受伤，原告使用的切割机不是被告提供的施工工具，该切割机是否符合使用标准，原告在使用时是否是规范使用，被告均无法知晓。原告受伤，被告无过错，不应承担责任。而被答辩人无论从提供或使用切割机的过程中，因自己未对切割机进行检查和规范使用，导致切割机片破裂，是其受伤的主要原因，应承担主要责任。四、原告请求的赔偿数额没有法律依据。原告系农村居民，无固定收入，也未居住城镇，伤残赔偿金只能按照2016年的农村居民人均可支配收入计算赔偿，误工费、护理费、营养费的计算只能按照鉴定意见的期限计算，而不应加上住院期限合并计算。原告的伤残仅为十级，且自身也有过错，因此本案不适用精神抚慰金的赔偿。五、原告受伤后，被告支付给原告医疗费、生活费等费用发共计19000元，并要求原告提供医疗发票，但原告至今未提供，答辩人请求法庭依法查明原告支付的医疗费是多少，并从19000元中扣除，多余部分应当退还被告或者折抵被告应担的赔偿款。 被告卢山辩称：答辩意见与贵州国道公路工程有限公司的答辩意见一致。 争议的焦点：1、原告施工的地点否是属于被告张松承包的范围；2、三被告是否应当承担责任、怎样划分；3、如果三被告承担责任，需要按什么赔偿标准；4、原告是属于谁的雇佣人员。 分析证据：原告在举证期间向本院提交如下证据，证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、张松和卢山签订的劳务合同一份，证明被告张松与卢山签订合同的事实及约定工程风险事故发生责任分担的情况。 3、住院票据复印件5张、病人消费清单复印件一份，证明原告住院及支付医疗费的事实； 4、安顺市人民医院疾病证明书、出入院记录、手术记录复印件一份，证明原告住院的事实； 5、鉴定意见书一份，证明原告受伤残等级的情况； 6、居委会、派出所证明各一份，证明原告身份情况、及赔偿应按城镇居民标准赔偿； 7，房产证复印件一份，证明刘加辉房产登记及现居住情况。 被告贵州国道公路工程有限公司在举证期限向本院提交如下证据证明其诉讼主张。 1、原告受伤后被告贵州国道公路工程有限公司支付预付工程款5000元的证明，证明被告支付预付工程款的事实； 2、原告受伤前一天宣布停工的证明，证明当天我们宣布停工的事实； 3、营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证共6份复印件，证明被告诉讼主体资格； 被告张松在举证期间向本院提交如下证据证明其主张： 1、被告张松身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格； 2、劳务合同一份，证明被告张松与卢山约定工程风险事故发生责任分担的情况； 3、猴场决算书复印件一份，证明甲方卢山的施工员在收方时已明确注明，楼梯踏步未注明贴砖与被告无关； 4、协议复印件一份，证明原告刘加辉不是被告张松雇佣的工人； 5，收方单一份，证明楼梯踏步不在被告张松承包给徐国云、刘加敏的工程之内； 6、设计说明书一份，证明被告张松与卢山签订的劳务合同不包含楼梯踏步。 当事人陈述、庭审笔录，主要记录庭审中原被告有关本案的陈述情况。 上述证据中，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，被告贵州国道公路工程有限公司提供的第3组证据，被告张松提交的第1、2、组证据公开开庭质证对证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。被告贵州国道公路工程有限公司提交的第1组证据系工程预付款，与本案不具有关联性，本院不予采信，第2组证据因无充分证据证明其真实性，本院不予采信。被告张松提交的第3、4、5组证据内容与本院所采信的被告张松提交的其他证据内容相互矛盾，对于其真实性无充分证据加以证明，故本院不予采信。被告张松提交第6组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但该组证据不能证明被告张松的证明目的。 查明事实：2016年8月7日10时许，原告在被告贵州国道公路工程有限公司承建的普定县猴场乡汽车站切割楼梯踏步瓷砖时，切割机锯片突然断裂，造成原告右手受伤，伤后到安顺市人民医院治疗，经诊断为：“（1）右环指背侧切割伤。（2）右环指伸肌腱断裂。（3）第4掌指关节襄破裂。（4）第4掌骨头开放性骨缺陷。”住院治疗38天后出院。出院医嘱：“逐渐加强右手功能锻炼，早期避免过度负重，避免肌腱断裂。”出院后与被告协商赔偿未果。于2016年12月26日经安顺西秀区法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。同时查明：普定县猴场乡汽车客运站项目由被告贵州国道公路工程有限公司承包修建，普定县猴场乡汽车客运站项目部系被告贵州国道公路工程有限公司为完成该项目建设而成立的临时性机构，负责人为卢山，该项目部不具备独立法人资格。2015年11月5日与被告贵州国道公路工程有限公司普定猴场乡汽车客运站项目部负责人与被告张松以签订《劳务合同》的形式将该项目部分工程转包给被告张松。后被告张松又将该项目中室内地面贴地板砖工程交予徐国云、刘加敏施工，后徐国云、刘加敏邀刘加辉等民工参与地板砖铺设工作。原告刘加辉受伤后在安顺市人民医院住院治疗38天，共支医疗费9595.03元。经安顺市西秀区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、刘加辉之损伤评定为十级伤残。2、刘加辉之损伤，其误工期限评定为90日、护理期限评定为30日、营养期限评定为30日。原告刘加辉于2013年在安顺市购有开发区西航路130区检察院宿舍1幢5层502号房屋，并居住至今。原告受伤被告贵州国道公路工程有限公司通过项目部工作人员向原告垫付医疗费及其他费用14000元，被告贵州国道公路工程有限公司及被告张松未给原告刘加辉工作购买有保险。原被告双方因赔偿问题协商未果于2017年1月9日诉至本院请求赔偿原告本次事故所造成的损失为89200.61元，其中残疾赔偿金49159.28元，误工费13632.18元，护理费6374.12元，营养费2040元，住院伙食补助费3800元，医疗费9595.03元，交通费300元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元。以上合计88864.61元，减去原告住院期间被告支付的14000元，三被告还应向原告支付75200.61元。 本院认为：第一、关于在本案中原告受伤是所从事之工作是否属于被告张松所承包工程。首先，根据被告张松和被告贵州国道公路工程有限公司提供的《劳务合同》的第二条工程概况第4项建筑面积为422㎡之约定并结合被告张松所提交的施工图纸《建筑设计总说明》：第二部分第2项：“本工程总建筑面积：422平方米。”的规定，被告张松所承包合同工程面积与总建筑面积相同，在工程面积并未有减少情况，如果将楼梯踏步贴瓷砖的工程内容排除在被告张松所承包的工程之外，合同中的工程面积应有相应扣除；其次，根据被告张松和被告贵州国道公路工程有限公司提供的《劳务合同》的第五条约定，被告张松所承包工作不包括的内容为：消防、水电、内外墙涂料。该协议内容并未将楼踏步贴瓷砖的工程内容排除在被告张松所承包的工程之外；再次，根据《劳务合同》第七条之规定和被告张松陈述，被告张松所承包工作的具体施工范围系按照施工图纸施工，结合被告张松所提交的施工图纸《建筑设计总说明》中八部分中E项1中的规定：“……楼梯踏面做法同楼面。”和《建筑设计总说明》中八部分中C项4中的规定：“地砖楼面做法……（全抛釉防滑地砖规格600mm*600mm*）”设计施工要求，可以认定本案中被告张松所承包工程内容包括楼梯踏面贴瓷砖工作的。最后，根据《劳务合同》第六条：“……（按本工程实际所完成的建筑实际面积计算，若有增加或修改甲、乙双方另行协商）”。之规定，被告张松与被告贵州国道公路工程有限公司虽然对工程面积的增减有约定，但被告张松并未提供充分证据证明张松与被告贵州国道公路工程有限公司对该承包工程的面积另行商议调整。所以综合上述分析，可以认定本案中被告张松所承包工程内容包括楼梯踏面贴瓷砖工作，对于被告张松“楼梯踏步不属于我承包工程范围，是徐国云、刘加敏另行与甲方卢山的管理人员直接承包的工程，与我无任何关系”的答辩陈述，本院不予采信；第二、关于被告普定县猴场乡汽车客运站项目部的责任划分。被告普定县猴场乡汽车客运站项目部，系被告贵州国道公路工程有限公司为完成其在的普定县猴场乡汽车客运站项目而成立的临时性机构，该项目部并未在登记部门进行有关法人登记，并不具备法人主体资格，因此被告普定县猴场乡汽车客运站项目部在从事普定县猴场乡汽车客运站工程项目中产生的法律责任应当由被告贵州国道公路工程有限公司承担。因此对于原告要求被告普定县猴场乡汽车客运站项目部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；第三、本案中原告刘加辉所受伤是否系在施工地点和施工时间内造成。本案中被告贵州国道公路工程有限公司认为原告所受伤不是施工时间和施工地点造成的，但并未提供充分证据证明其主张，所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告贵州国道工公路程有限公司的上述主张，本院不予采信；第四、被告张松是否具备承包猴场客车站内部楼梯踏步贴瓷砖工程的资质。本案中原告系从事猴场客车站楼梯踏步贴瓷砖工作时受伤，该项工作系被告张松从被告贵州国道公路工程有限公司处承包，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动。”之规定，在本案中被告张松所承包的猴场客车站楼梯踏步贴瓷砖工程显然不属于建筑活动的范畴，所以承包该项工程并不属于《中华人民共和国建筑法》第十三条所规定从事建筑活动建筑企业应当取得相应等级资质条件的调整范围。故被告张松所承包猴场客车站楼梯踏步贴瓷砖工程并不违反法律禁止性规定；第五、关于本案中原告是否应当承担相应法律责任。本案中原告刘加辉所使用的切割机系其自带的施工工具，原告对于该工具负有妥善管理和维护之责，但原告在使用自己携带的切割机进行作业时仍然发生切割机片破裂从而导致自己受伤的事故。所以在本案中原告并未尽到对其切割机妥善管理维护之责，原告在起本事故中自身存在一定过错，应对于自己所受之伤亦应承担一定的责任。结合本案实际本院酌情由原告承担本次事故责任的20%；第六、关于被告张松与被告贵州国道公路工程有限公司是否应当承担法律责任问题。本案中原告刘加辉等共同受雇于被告张松为其所承包工程提供劳务受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”之规定，被告张松应当承担相应的赔偿责任。同时根据被告贵州国道公路工程有限公司与被告张松在《劳务合同》的第九条第3款约定，若发生工伤（亡）等情况的经济损失，每起事故经济损失5000元以下的由乙方（即被告张松）承担，5000元以上保险公司赔偿外，余下的由甲乙双方共同承担责任，甲方（被告贵州国道公路工程有限公司）承担60%，乙方承担40%，所发生的费用由甲方先垫付。被告张松与被告贵州国道公路工程有限公司的这一约定，不违反法律规定，所以二被告在本案中的责任应当按照双方约定承担，即本次事故责任在扣除原告承担的20%责任后，余下总责任的80%由被告贵州国道公路工程有限公司承担60%，被告张松方承担40%；第六、关于本案涉及的赔偿金额的计算问题：各类赔偿金的计算涉及到计算所依据的基础数据适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度贵州省统计局公布的有关数据并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）有关规定确定。现根据2015年度的相关统计数据。各项赔偿具体计算如下：1、伤残赔偿金：根据“解释”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”和第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住所地的相关标准计算……。”之规定，结合原告提供的证据，证明其经常居住地为安顺市开发区区检察院宿舍，原告的经常居住地属于城镇范围事实，故原告残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告为十级伤残的等级计算。2015年贵州省的城镇居民可支配收入为每年24579.64元，所以原告方所诉的伤残赔偿金为24579.64×20×0.1=49159.28元，原告诉讼请求为49159.28元中，未超过上述标准部分，本院予以支持；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告的误工期限为90+38日和2015年贵州省建筑业年平均工资标准，所以原告因伤产生的误工费47832÷365×128=16773.96元，原告关于误工费数额的诉讼请求为13632.18元，未超过上述标准，本院予以支持；3、护理费：护理人员原则上为一人。护理人员原则上为一人。2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准并结合原告所需护理天数计算。所以原告所因伤产生的护理费为35528÷365×1×（30+38）=6618.92元，原告关于护理费数额的诉讼请求为6374.12，未超过上述标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费：参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，2015年普定县国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内100元每人每天，所以原告因伤住院产生的住院伙食补助费为100×38=3800元，原告诉讼请求未超过该标准，本院予以支持；5、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告所受伤的伤残等级为十级，营养期的鉴定意见为90天，但医疗机构并未出具相关营养费的意见，故本院酌情考虑由被告支付营养费1500元，原告诉讼请求为2040元，多出部分本院不予支持；6、医疗费：以实际发生医疗费用计算，原告刘加辉所受伤在安顺市人民医院住院治疗期间共产生医疗费9595.03元，原告请求为9595.03元，未超过实际产生的金额，本院予以支持；7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。但由于原告方未提供正式发票或其他凭证加以证明，考虑到该笔费用已经实际发生，因此酌情赔偿300元；原告诉讼请求为300元，未超过上述标准，本院予以支持；8、精神抚慰金：本案中原告为被告提供劳务受伤使其生命权、身体权、健康权受到损害，原告作为有权向被告主张精神损害赔偿，结合本案实际情况酌情由被告赔偿四被告精神抚慰金1000元；9、鉴定费：在本案中原告因进行伤残等级鉴定，支出鉴定费1300元，该笔费用是由于原告因本次交通事故受伤产生，所以对于原告关于鉴定费数额的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告因伤产生的各项赔偿费用总额经本院认定的为86660.61元，被告贵州国道公路工程有限公司已支付给原告的14000元费用应在其赔偿总额中予以扣除。结合被告贵州国道公路工程有限公司与被告张松关于施工人员因工受伤的责任承担比例，被告张松应当承担的赔偿金额为86660.61×80%×40%=27731.40元，被告贵州国道公路工程有限公司应当承担的赔偿金额为86660.61×80%×60%-14000=27597.09元。 据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，之规定，判决如下： 一、被告贵州国道公路工程有限公司赔偿原告刘加辉因提供劳务受伤产生医疗费、残疾赔偿金等合计27597.09元，限本判决生效后15日内支付； 二、被告张松赔偿原告刘加辉因提供劳务受伤产生医疗费、残疾赔偿金等合计27731.40元，限本判决生效后15日内支付； 三、驳回原告刘加辉其他诉讼请求。 本案受理费1680元，减半收取840元，由原告刘加辉承担168元，被告贵州国道公路工程有限公司承担403.20元。被告张松承担268.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 洪    坚 二〇一七年三月二十八日 书记员 杨宏宏（代）