广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初164号 原告：朱宝春，女，汉族，1966年4月26日出生，现住北海市。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：王丽菊，女，汉族，1962年9月20日出生，现住北海市。 第三人：巩慧霞，女，汉族，1968年7月15日出生，现住北海市。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。书记员王秀珍担任法庭记录。原告朱宝春的委托代理人洪颖峰、被告王丽菊、第三人巩慧霞的委托代理人谢自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞于2012年9月18日所签的《关于注资销售商品房的协议书》；2.判令确认被告王丽菊因（2013）北民一终字第268号、（2015）桂民提字第123号民事判决取得的财产140万元属于合伙财产；3.判令被告王丽菊将合伙出资40万元返还原告朱宝春；4.判令被告王丽菊将合伙财产中的合伙收益（暂计70万元）按30%的分配比例支付给原告朱宝春，暂计21万元；5.本案诉讼费用由被告王丽菊承担。事实和理由：原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞是合伙人，王丽菊是合伙负责人。2012年9月18日，原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞签订《关于注资销售商品房的协议书》，因巩慧霞作为案外人北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）的总经理，原告朱宝春作为利德隆公司的销售部负责人，都是利德隆公司的高级管理人员，不便代理销售。于是三人商定，约定由原告朱宝春出资40万元、王丽菊出资60万元，巩慧霞不出资，以王丽菊个人名义与利德隆公司以团购方式签订委托代理合同《商品房团购协议书》，第三人巩慧霞利用职权的便利负责将“爱琴海景”楼盘167套商品房交由王丽菊、朱宝春进行销售获利。同时，合伙协议中约定按巩慧霞35%、王丽菊35%、朱宝春30%的方式分配合伙收益。三人签订合伙协议后，因利德隆公司违约，将《商品房团购协议书》指向的标的物“爱琴海景”楼盘167套商品房交由他人销售完毕，合同事实上已不可能履行。因此，合伙人之间的合伙目的已无实现的可能，继续实施合伙已无事实基础，应解除合伙协议。王丽菊作为合伙负责人，代表合伙人与利德隆公司签订《商品房团购协议书》，并在收到原告朱宝春40万元出资后，通过其账户转账支付利德隆公司定金70万元。因利德隆公司违约，经北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第528号、北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第268号和广西高级人民法院再审作出的（2015）桂民提字第123号民事判决书确定，利德隆公司因违约须返还王丽菊定金140万元。该笔财产是在合伙期间因合伙事由取得，属于合伙财产，其中40万元是原告朱宝春的合伙出资，被告王丽菊应承担返还义务。被告王丽菊依据（2015）桂民提字第123号民事判决书取得的财产除去合伙出资70万元外，其他款项应按照合伙协议约定比例分配。在申请执行（2012）银民初字第528号民事判决书的过程中，被告王丽菊从利德隆公司名下银行账户扣划执行到位款项为615882元，目前在北海市银海区人民法院申请执行的（2016）桂0503执156号执行案件的执行到位金额不明。经合伙人多次协商不成，特诉至法院。 被告王丽菊辩称，三人签订的合伙协议不成立，协议中约定的房源没有按照约定拿到；合伙协议无效，原告朱宝春和第三人巩慧霞利用利德隆公司高管的身份进行内幕交易是违法的。 第三人巩慧霞同意原告朱宝春的诉讼请求、事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有转账凭证、收款凭证及收据、《商品房团购协议书》、（2013）北民一终字第268号民事判决书、（2014）银执字第5号执行裁定书、法院划扣款回单、（2016）桂0503民初1074号民事裁定书、（2015）桂民提字第123号民事判决书、（2014）北民一终字第238号民事判决书、（2014）海民一初字第76号民事判决书、（2012）银民初字第528号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.《关于注资销售商品房的协议书》，证明原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞签订合伙协议，成立合伙法律关系，并约定出资数额、盈余分配、债务承担等事实，本院予以确认；2.（2016）桂0503执156号执行裁定书，证明被告王丽菊在（2013）北民一终字第268号民事判决书执行完毕后申请再审，广西高级人民法院作出（2015）桂民提字第123号民事判决要求利德隆公司返还140万元给被告王丽菊，被告王丽菊向北海市银海区人民法院申请执行，利德隆公司返还的财产与合伙事务存在因果关系，该140万元属于合伙财产的事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，2012年9月18日，原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞签订一份《关于注资销售商品房的协议书》，约定：“为了采取多种方式，促进“爱琴海景”的销售工作，由巩慧霞、朱宝春、王丽菊共同合作销售“爱琴海景”楼盘商品房事宜达成如下协议：一、由王丽菊、朱宝春注资以王丽菊个人团购名义与利德隆公司签订团购协议后，由巩慧霞负责将“爱琴海景”楼盘167套商品房（房号见附表）在2012年9月20日交由王丽菊、朱宝春、巩慧霞来进行销售；二、王丽菊、朱宝春取得房源后，交纳订金壹佰万元。其中，王丽菊陆拾万元，朱宝春肆拾万元，由巩慧霞以公司名义给王丽菊出具收据，收据由王丽菊保管，同时总经理巩慧霞需担保认可所交订金是王丽菊、朱宝春个人注资，并保证王丽菊、朱宝春个人注资不受损失；三、王丽菊、朱宝春所交订金，每签订一套《商品房买卖合同》后，从购房款中冲减本金陆仟元，王丽菊、朱宝春陆续收回本金。另外，所得利润50%先冲减本金，直至冲减完毕再行利润分配；四、在做好公司本职工作的基础上，朱宝春在公司已确定工资、销售提成和各项待遇不变。朱宝春应尽职尽责的完成“爱琴海景”楼盘的销售工作；五、朱宝春每天须报告销售实况给到注资人。利润分配为巩慧霞35%、王丽菊35%、朱宝春30%。帐目提成表每月5号前送达三人，由巩慧霞执行完成。” 另查明，2012年9月19日，被告王丽菊与利德隆公司签订了一份《商品房团购协议书》，双方约定利德隆公司以团购方式将“爱琴海景”楼盘所剩房源全部交给王丽菊，王丽菊向利德隆公司支付定金100万元，协议签订当日支付70万元，剩余30万元一周内支付。同日，原告朱宝春向被告王丽菊汇款40万元，王丽菊自行出资30万元，以王丽菊名义向利德隆公司交纳定金70万元。之后，王丽菊以利德隆公司违约为由提起诉讼，诉请利德隆公司双倍返还定金。北海市银海区人民法院依法作出（2012）银民初字第528号民事判决书，确定利德隆公司返还王丽菊60万元。王丽菊不服判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院依法作出（2013）北民一终字第268号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王丽菊不服一审、二审判决，向广西高级人民法院提起再审，广西高级人民法院依法作出（2015）桂民提字第123号民事判决书，确定利德隆公司返还王丽菊140万元，一审案件受理费17400元和二审案件受理费17400元，两项合计34800元，由利德隆公司负担。 再查明，（2012）银民初字第528号民事判决书生效后，王丽菊向北海市银海区人民法院申请执行，北海市银海区人民法院于2013年12月27日和2013年12月30日分别执行扣划利德隆公司名下银行存款526844.43元和89037.57元（两项合计615882元），并已将执行款615882元退付给王丽菊。（2015）桂民提字第123号民事判决书生效后，王丽菊向北海市银海区人民法院申请执行，北海市银海区人民法院依法又划拨了利德隆公司名下银行存款138772.7元，因本案原告朱宝春申请财产保全并提供了房屋进行担保，本院依法裁定冻结该笔执行款，目前该笔执行款暂未退付给王丽菊。据此，根据（2015）桂民提字第123号民事判决书已经实际执行到位收回的债权为754654.7元（615882元＋138772.7元），尚未收回的债权为645345.3元。合伙期间没有产生合伙共同债务。 本院认为，原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞签订的《关于注资销售商品房的协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《关于注资销售商品房的协议书》的内容表明，巩慧霞、朱宝春、王丽菊已对三人共同出资、共同经营销售“爱琴海景”楼盘商品房、共享利润等问题形成合意，并且王丽菊、朱宝春已经履行出资义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，三人的合伙关系依法成立。因涉案的“爱琴海景”楼盘商品房已由他人销售完毕，合伙协议事实上已经履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款，对原告要求解除原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞所签的《关于注资销售商品房的协议书》，本院予以支持。 关于原告请求确认被告王丽菊依据（2013）北民一终字第268号、（2015）桂民提字第123号民事判决书取得的140万元属于合伙财产的问题。本院认为，因该笔财产是在合伙期间因合伙事务取得的债权，本院依法确认该140万元属于合伙共同债权；对于被告王丽菊主张执行到位的15882元为其因另案交纳的诉讼费，不应作为合伙财产进行分配的抗辩，因（2015）桂民提字第123号民事判决书已经确定一、二审案件受理费34800元由利德隆公司负担，故对被告王丽菊的抗辩，本院不予采纳。对于被告王丽菊提出利德隆公司因该纠纷已经另行支付原告朱宝春80万元的主张，原告朱宝春抗辩称该笔款项系其他经济往来，与本案无关，本院采信原告朱宝春的抗辩意见。 关于原告请求被告王丽菊将合伙出资40万元返还原告朱宝春的问题。本院认为，依据（2015）桂民提字第123号民事判决书取得的140万元合伙共同债权不全部是合伙的所得利润，对于已经实际执行到位收回的债权754654.7元，根据合伙协议约定，应先冲减本金（即合伙出资），按照朱宝春出资40万元，王丽菊出资30万元冲减，故对原告请求被告王丽菊返还合伙出资40万元，本院予以支持。 关于原告请求被告王丽菊将合伙财产中的合伙收益（暂计70万元）按30%的分配比例支付给原告朱宝春的问题。本院认为，依据（2015）桂民提字第123号民事判决书已经实际执行到位收回的债权为754654.7元，扣除合伙出资70万元，剩余的54654.7元可以作为合伙利润进行分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，利润分配为原告朱宝春30%即16396.7元、被告王丽菊35%即19129元、第三人巩慧霞35%即19129元。对于尚未收回的债权645345.3元，其是否能够全部收回是不确定的，尚未转化为可支配的合伙利润，故对于原告请求将尚未收回的债权进行一并分割的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可待债权实际转化为可支配的合伙利润时再另案处理。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款的规定，判决如下： 一、解除原告朱宝春与被告王丽菊、第三人巩慧霞于2012年9月18日签订的《关于注资销售商品房的协议书》； 二、依法确认被告王丽菊根据（2015）桂民提字第123号民事判决书取得的140万元债权为合伙共同债权； 三、被告王丽菊返还原告朱宝春合伙出资40万元； 四、合伙利润54654.7元按照原告朱宝春16396.7元、被告王丽菊19129元、第三人巩慧霞19129元进行分配； 五、驳回原告朱宝春的其他诉讼请求。 案件受理费9900元，减半收取4950元，诉讼保全费1770元，两项合计6720元，由原告朱宝春负担2133元，被告王丽菊负担4587元（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起三十日内付给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用9900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  王秀珍