四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4655号 原告：四川物流航空港有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港航枢大道360号，统一社会信用代码91510122696280820Q。 法定代表人：易治平，董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师，执业证号15101201411721440。 委托诉讼代理人：唐义钧，四川唐鎏律师事务所律师，执业证号1510120110352457。 被告：罗勇，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。 被告：龙明渊，男，汉族，1971年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨艳，女，汉族，1988年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。 原告四川物流航空港有限公司（以下简称物流航空港公司）与被告罗勇、龙明渊、杨艳清算责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物流航空港公司的委托诉讼代理人王静,被告罗勇的委托诉讼代理人黄成良到庭参加诉讼，被告龙明渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨艳经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告物流航空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付保证金45000元及逾期利息（2015年7月31日至2017年1月23日以30万元为基数，2017年1月24日至2018年1月31日以209597.38元为基数，2018年2月1日至2018年2月2日以151924.01元为基数，2018年2月3日至2018年7月25日以101942.01元为基数，2018年7月26日至2018年9月3日以81942元为基数，2018年9月4日至2019年2月1日以65000元为基数，2019年2月1日至2019年6月26日以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）以及从2019年6月26日期至保证金支付完毕之日止的逾期付款损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与宜宾市华环运输有限公司于2014年9月9日签订《公路运输合同》，按合同约定原告支付宜宾市华环运输有限公司30万元保证金，合同终止及权益终结后，华环运输公司应该全部返还。2016年2月4日，华环运输公司成立清算组，三被告为清算组成员。2016年4月18日，华环运输公司注销登记，清算组一直未通知原告其公司已经清算注销。从2017年1月23日起至2019年2月1日，宜宾市环通物流有限公司陆续替华环运输公司偿还保证金共计25.5万元。2019年6月，环通物流公司停止代偿保证金后，原告才知道华环运输公司已经注销登记。因清算组未按照法律规定尽到通知义务，导致原告尚有45000元保证金及逾期利息无法收回。另，清算组成员罗勇、龙明渊、杨艳为华环运输公司股东。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，清依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉请。 被告罗勇辩称：一、华环公司于2015年6月17日以承兑汇票的方式一次性退还了原告30万元保证金，原告在起诉状对退还保证金的付款有遗漏。对于运费，原告未诉请，据我方了解已付清。二、本案中原告起诉超过了诉讼时效。原被告之间的合作在2015年6月退还保证金时合同就已履行完毕。即使按照合同约定的履行期限2015年7月31日届满，保证金的诉讼时效也已经过了。环通物流与华环公司是不同的法律主体，二公司无任何关系，环通物流名义向原告支付的款项，我方认为不代表华环公司的付款。华环公司2016年4月18日注销时进行了公告，原告也没有申报债权。而且华环公司在注销时认为这笔债权是不存在的，所以不存在需要书面通知原告的问题。三、华环公司已注销，在注销期间对债权债务登报公告，原告在该期间未申报债权也未对华环公司的注销提出异议，故对于承担清算责任的股东而言，对原告本案的债务，即便有，股东也不具有过错，对此不应当承担责任。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告（乙方/承运人）与宜宾市华环运输有限公司（甲方/托运人）签订《公路运输合同》，约定：乙方为甲方及甲方承揽的宜宾安仕吉国际物流有限公司的货物提供门到门的物流及物流相关服务，包括但不限于运输、装卸、仓储、代收运费、代为投保等；乙方作为备选承运商应在合同签订前，向甲方缴纳保证金30万，该保证金在合同终止及所有权益终结后，乙方凭甲方出具的保证金收据向甲方收取，双方核对清楚无往来账后，甲方应在收到收据后10个工作日内返还，在此期间不计利息。……。华环公司于“甲方”落款处加盖公章予以确认，被告罗勇于“甲方代表”处签字确认，原告于“乙方”落款处加盖公章予以确认。 原告于2014年9月26日通过银行转账向宜宾市华环运输有限公司（以下简称华环公司）支付30万元保证金，并提供有相应银行转账凭证。被告罗勇对此予以认可。 原告陈述被告罗勇口头告知其由环通公司代华环公司退还保证金，因此原告将环通公司代华环公司支付的款项按照保证金予以抵扣，但至今华环公司仍尚欠45000元保证金未退还。对此，原告提供有：1、2017年1月23日原告向环通公司出具的3463.73元收据（ＮＯ.0005999）及对应承兑汇票。原告陈述该笔款中9042.62元系抵扣保证金；2、2018年1月31日、2018年9月27日原告向李良平出具的57655.37、16942.01元收据（ＮＯ.0003155、ＮＯ.0003286）及对应李良平向原告转账的银行凭证。原告陈述李良平系原告公司负责华环公司项目的工作人员，李良平交到公司的款项也是华环公司退还的保证金。3、2018年2月2日、2018年7月25日、2019年2月1日原告向环通公司出具的50000、20000、20000元的收据及两笔20000元对应的银行回单凭证。原告陈述此后华环公司未再退还保证金，原告于2019年5月27日通过ＥＭＳ（单号：1094453072132）向被告罗勇邮寄《律师函》一份，用于向华环公司催要尚欠的保证金。该份ＥＭＳ邮寄单载明的收件方罗勇电话号码为130××××6633，与本案中罗勇联系电话一致，收件地址为四川省宜宾市翠屏区苗圃路161号二楼（宜宾市华环运输有限公司），根据网络查询，该份ＥＭＳ邮寄于2019年5月28日由本人签收。被告罗勇陈述其未收到该份《律师函》，且收件地址为原华环公司的工商登记地址。 被告罗勇对环通公司向原告支付的款项系用于退还保证金不予以认可，并提交有2018年2月2日、2018年7月25日、2019年2月1日环通公司向原告转账的电子回单，付款用途一栏均载明为“运费”。罗勇陈述华环公司已向原告付清《公路运输合同》所涉运费，并于2015年6月17日通过承兑汇票的方式全额退还了原告30万元保证金，案涉合同已于2015年6月终止。原告认可收到华环运输公司于2015年6月17日支付的30万元，但陈述该笔款项是支付的运费而非退还的保证金。同时，原告提供有华环公司向原告支付运费的清单及对应收据、银行凭证。其中2015年7月7日，华环公司向原告转账支付7058.35元，附言“运费”；2015年8月25日，华环公司向原告转账支付56543.56元，附言“付运费”；2015年12月28日，华环公司向原告转账支付20845.12元，附言“运费”。 关于原告与华环公司、环通公司之间的合同关系，原告陈述原告仅与华环公司签订有案涉合同，与环通公司无合同关系。被告罗勇认可案涉运输合同，陈述对是否存在其他合同不清楚。 另查明：宜宾市环通物流有限公司于2015年7月28日登记注册，被告罗勇系该公司股东之一。华环运输公司于2008年5月15日注册登记，法定代表人为被告罗勇。2016年3月25日，华环运输公司出具《宜宾市华环运输有限公司清算报告》一份，载明：华环运输公司于2016年1月25日召开股东会决议解散，并成立清算组于2016年1月25日开始对公司进行清算。清算情况如下：一、公司清算组于2016年2月4日向公司登记机关备案，并取得《备案通知书》。清算组成员由罗勇、龙明渊、杨艳组成，由罗勇担任清算组负责人；二、通知和公告债权人情况：公司清算组于2016年2月5日通知公司债权人申报债权，并已于2016年2月6日在华西都市报刊登清算公告，载明公司股东会决议解散本公司，请相关债权债务人自公告之日起四十五日内向本公司清算组申报登记；……五、公司所有债权债务已清理完毕，无债务；六、公司所剩余财产按股东出资比例分配；七、本报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东和清算组成员愿承担一切法律后果。被告罗勇、龙明渊、杨艳分别于“清算组成员”、“全体股东”处签字确认。 本院认为，本案所涉的《公路运输合同》不违反法律规定，合法有效。原告诉请三被告返还原告保证金45000元及支付利息。根据《公路运输合同》约定“保证金在合同终止及所有权益终结后，乙方凭甲方出具的保证金收据向甲方收取，双方核对清楚无往来账后，甲方应在收到收据后10个工作日内返还，在此期间不计利息。”，现被告罗勇辩称环通公司向原告支付的款项系运费而非代华环退还的保证金，及华环公司已于2015年6月17日向原告退还30万元保证金。本院认为，三被告均未举证证明环通公司与原告之间存在合同关系，或华环公司与原告之间存在除本案运输合同外的其他合同关系，同时，原告提供有2015年6月17日后华环公司仍在向原告转账支付运费的银行凭证，故被告罗勇所述华环公司已于2015年6月17日退还原告保证金，证据不足，本院不予采信。原告认可环通公司及员工李良平支付的共计255000元系代华环退还的保证金，三被告未举证证明其已向原告退还剩余45000元保证金，《宜宾市华环运输有限公司清算报告》载明公司所有债权债务已清理完毕，如有虚假，全体股东和清算组成员愿承担一切法律后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故原告诉请三被告共同偿还原告45000元保证金，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，三被告未按期向原告退还保证金，原告有权计取相应利息。《公路运输合同》约定“双方核对清楚无往来账后，华环公司应在收到收据后10个工作日内返还，在此期间不计利息。”，现原告未举证证明其向华环公司交付保证金收据的日期，根据原告认可的华环公司、环通公司、李良平向原告退还保证金的记录显示，华环公司自2017年1月23日起向开始向原告退还保证金，故对于利息，本院依法支持为2017年1月24日至2018年1月31日以209597.38元为基数，2018年2月1日至2018年2月2日以151924.01元为基数，2018年2月3日至2018年7月25日以101942.01元为基数，2018年7月26日至2018年9月3日以81942元为基数，2018年9月4日至2019年2月1日以65000元为基数，2019年2月1日至2019年6月26日以45000元为基数，2019年6月27日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 关于诉讼时效，三被告均无证据证明华环公司已经履行完毕《公路运输合同》中所约定的义务，故被告罗勇陈述案涉合同已于2016年6月终止，原告债权已过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。加之，根据原告向被告罗勇邮寄的EMS邮件显示《律师函》已由本人签收，故本院认为本案所涉款项未超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗勇、龙明渊、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告四川物流航空港有限公司退还保证金45000元及利息（2017年1月24日至2018年1月31日以209597.38元为基数，2018年2月1日至2018年2月2日以151924.01元为基数，2018年2月3日至2018年7月25日以101942.01元为基数，2018年7月26日至2018年9月3日以81942元为基数，2018年9月4日至2019年2月1日以65000元为基数，2019年2月1日至2019年6月26日以45000元为基数，2019年6月27日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算） 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2292元，由被告罗勇、龙明渊、杨艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 刘 琳 审判员 王 利 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李丹瑒