广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终2576号上诉人（原审原告）：谢俊俊，女,1982年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区*******************01号。委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市好东西贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区***棠涌黄沙岗南街临编17号三栋501A房。法定代表人：李建光，总经理。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建光,男,1961年7月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之二701房。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人谢俊俊因与被上诉人广州市好东西贸易有限公司（以下简称好东西公司）、李建光特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢俊俊的委托诉讼代理人司马刚，被上诉人好东西公司、李建光的共同委托诉讼代理人余义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢俊俊上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5690号民事判决第二项，改判支持谢俊俊一审诉讼请求；2.好东西公司、李建光承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审对被上诉人的根本性违约行为未予以认定明显错误。1.一审认为《特许经营管理条例》第23条并非效力性规范系错误的，效力性规定说的是合同无效的情形，本案是合同解除。一审认定涉案合同属于特许经营合同，被上诉人未按照《商业特许经营管理条例》第七、二十一、二十二条的规定履行基本信息披露义务，亦未在其注册资本由5000万变更为100万时告知上诉人，因此被上诉人未按照条例的规定履行法定的义务应当认定为根本性违约行为。一审法院认为涉案合同已实际履行一年多，推定上诉人对好东西公司的相关经营信息应当已经知悉，一审法院的推定没有任何依据，被上诉人的法定通知义务不能因推定上诉人明知而予以免除。2.被上诉人未依约向上诉人返现的行为属于根本性违约。涉案合同第七条第2款中明确约定，当天营业额由甲方（被上诉人）店长存入甲方账户，属于乙方（上诉人）的于次日汇入乙方指定银行账户。被上诉人自2017年2月6日停止向上诉人支付返利，上诉人无法获取合同约定营业额的45％，进而无法支付日常合理开支，上诉人希望通过经营活动获取利润的根本目的无法实现，故被上诉人的上述行为属于根本性违约。二、一审认定被上诉人存在多处违约行为却未判令其承担违约责任显属错误。首先，如前所述，被上诉人存在两处根本性违约行为。其次，一审判决已分别认定被上诉人存在未按照合同约定为上诉人指派店长、未如期向上诉人供货及禁止上诉人自行调货、未按照合同约定返还装修款三处违约行为。最后，被上诉人存在拒绝给消费者开具发票、关闭“好东西”会员积分兑换服务及“好东西”微信公众号的违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应当由负有履行义务的被上诉人承担举证责任，证明其已向上诉人履行相应义务。而一审法院认为以上事实的举证责任由上诉人承担，并以上诉人未能提供证据为由判令上诉人承担不利后果，进而导致被上诉人的以上违约行为未被认定，理应予以纠正。因此，基于被上诉人的上述多个违约行为，根据涉案合同第十四条第4款的约定，上诉人要求被上诉人承担违约金的诉讼请求合法有据，一审法院对被上诉人的部分违约行为予以认定，但驳回上诉人要求被上诉人赔偿违约金的诉讼请求显属错误，请求予以纠正。三、被上诉人应当向上诉人赔偿损失。前已述及，被上诉人存在两次根本性违约及数次一般性违约行为，上诉人基于被上诉人的违约行为提出解除合同的诉请，应当认定被上诉人对于合同的解除存在过错。另外，被上诉人自2017年2月6日停止向上诉人支付返利，截止合同解除上诉人遭受包括店铺租金在内的严重损失。根据《合同法》第一百一十三条的相关规定，本案约定的违约金不足以弥补上诉人的损失，因此被上诉人应当就超出违约金部分的损失向上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审法院存在对被上诉人的根本性违约行为未予以认定、对一般性违约行为认定后未判令其承担违约责任、对举证责任分配错误等行为。现上诉人为维护其合法权利提出上诉，望二审法院依法裁判。好东西公司、李建光共同辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，已对上诉人的上诉请求进行认定。上诉人无新的事实和证据，请维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定事实：2016年10月22日，好东西公司（甲方）与谢俊俊（乙方）签订《合同书》，约定：甲方同意乙方在陕西省西安市新城区*******线万寿路站C层068号开办好东西店，专门经营由好东西公司供应的“好东西”系列商品；第四条服务使用及承诺：1、甲方承诺在本合同执行期间，乙方可以使用甲方服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签、招聘。2、甲方商标等具体设计见附件图样；第五条使用范围及使用要求：乙方按甲方统一形象经营；第六条店面形象装修要求1.甲方根据乙方提供场地图纸设计施工图，乙方在当地雇请施工队装修、安装，甲方提供全场货架／台，双屏收银机1台，激光枪1台、票据打印机1台、交换机l台、联想电脑1台、商业软件管理系统、标准背景形象墙全套字、外门标准招牌全套字、店内价格标识，按每平方预算收1170元，乙方店面面积72平方，合计金额84240元；签订本合同三日内应付84240元（多退少补）。（经甲乙双方协商，乙方店软装84240元由甲方先代垫付，乙方店开业后每天在乙方返点中扣10%，扣完为止。）物流费用由乙方支付。（费用不含冰箱、电视机、照明灯具、空调、监控、音响）。3.乙方经营满一年2017年11月30日，甲方返还软装修三分之一即28080元。乙方经营满两年2018年11月30日，甲方返还软装修三分之一即28080元。乙方经营满三年2019年11月30日，甲方返还软装修三分之一即28080元。5.统一穿着好东西制服，乙方承担服装工本费。第七条供货方式及结算1．合同经营期铺货、补货、调货和应季换货均由甲方根据市场统一采购铺货和补货，物流费由乙方负责，乙方收到货当天开箱验收清点数量，发现数量不符应及时向甲方反应，甲方应及时处理，发现有损坏及破烂即与物流公司交涉赔偿。2.甲乙双方经营的分配方式：营业额55%为甲方“好东西”产品成本，应支付给甲方，剩余45%归乙方所有。当天营业额由甲方店长存入甲方账户，属于乙方的于次日汇入乙方指定银行账户，食品类、饮料类按合同附件三。商品均不含税。第九条乙方责任1.乙方在合同期只能销售甲方采购的“好东西”商品，不能经销（代销）“好东西”以外的其他任何产品。9．乙方必须参加甲方统一的促销活动，甲方收取促销成本费用，乙方统一使用“好东西”包装袋、会员卡、赠品、宣传单(DM单、POP)等辅料其成本费用由乙方承担。第十条开业指导／工资收费标准2.为使乙方店顺利营业和长期有效管理，甲方长期派店长参与管理工作，包括现金管理、招聘、业务培训、商品陈列、仓库管理、进退货管理、店员管理等工作。如店长工作表现差应及时向甲方反映，甲方予以调整，乙方委派一人协助店长管理。3．店长每天工作9小时，每周休息一天，乙方负责店长工资5000元／月包食宿，法定节假日按国家规定，其余员工社保副利和工资由乙方自行负责支付。店长因公私离职甲方在7个工作日另派店长。第十一条商品保证金1.甲方同意乙方的经营期限自2016年11月30日起至2019年11月30日止，为期叁年，甲乙双方签定本合同乙方三日内缴清商品保证金5万元整。2．乙方店商品保证金：商品保证金5万元。3．甲乙签定合同应三日内缴清商品保证金，汇入甲方指定银行账号。（经甲乙双方友好协商，该保证金从2017年4月到8月乙方返点中每月扣10000元，扣完为止，甲方补开收据。）第十四条其他4、任何一方不得违约，如一方违约应向对方赔偿违约金30万元。谢俊俊主张好东西公司存在以下违约行为：1、好东西公司未加盟备案及向谢俊俊提供完整的信息披露工作。为此，谢俊俊提交了好东西公司的工商登记信息，其中显示2017年11月29日好东西公司的注册资本由5000万变更为100万。好东西公司认为其虽变更了注册资本，并非恶意，谢俊俊并未因此受到影响，且变更行为已在工商局登记公示，谢俊俊应当知晓。好东西公司未提交证据证实其有特许经营备案。2、店长辞职后，好东西公司没有指派新的店长。谢俊俊主张店长因身体原因辞职，并提交了周银霞的《离职申请书》及《离职证明》，内容为因其身体原因不能胜任店长一职，至2017年7月31日申请离职，由周银霞签名。经质证，好东西公司对《离职申请书》及《离职证明》的真实性不予确认，并主张是谢俊俊要求店长离职，店长未向谢俊俊提出辞职，《离职申请书》及《离职证明》来源不明。好东西公司提交了微信聊天记录，微信聊天记录显示谢俊俊于2017年8月2日通知好东西公司：因业绩差，店长自2017年8月3日不用来上班，且已派人交接了店内的库存数据。经质证，谢俊俊对微信聊天记录的真实性不予认可，认为好东西公司指派的店长不能有效帮助谢俊俊经营和盈利，责任在好东西公司。3、停止供货且不允许谢俊俊调货的问题。谢俊俊主张2017年7月13日好东西公司停止供货，之后谢俊俊自其它门店调货是谢俊俊采取的止损措施，后好东西公司不予允许，谢俊俊最后一次调货时间是2017年12月6日。为此，谢俊俊提交了南稍门调货明细及西安市碑林区德好嬴便利店出具的《情况说明》，其中记载自2017年8月6日至2017年12月6日，谢俊俊共计调货14849.15元，2017年12月6日后因总部好东西公司禁止万寿路店在该店调货，万寿路店再未向本店调货。经质证，好东西公司对上述证据真实性不予确认，认为谢俊俊提交的调货明细不完整，《情况说明》的出具方南稍门店的老板与谢俊俊是朋友关系，是谢俊俊介绍给好东西公司认识，其有可能按照谢俊俊的意思出具情况说明，且南稍门店因销量不好有很多存货，谢俊俊经常去南稍门调货。好东西公司主张自2017年7月14日起好东西公司允许谢俊俊自其他门店调货，为此好东西公司提交了以下证据：1、万寿路店直配日期单据金额、直配单、托运单，其中显示在2017年12月6日之后，2018年1月19日谢俊俊仍有配货，好东西公司陈述该期间的配货实际为谢俊俊向其他店铺的调货；2、微信聊天记录，好东西公司主张为南稍门店的店长左娜娜与好东西公司员工之间的聊天，内容显示左娜娜要求好东西公司员工就万寿路店调货做单。经质证，谢俊俊对万寿路店直配日期单据金额、直配单、托运单的真实性不予确认；微信记录没有原件，其中的图片无法打开，聊天主体无法确定，故对该证据不予确认。4、原审被告未依约支付返利。2017年2月6日之后好东西公司未依约向谢俊俊支付返利。好东西公司称由于谢俊俊未将刷卡、微信及支付宝的收款收入汇给好东西公司，故好东西公司未依约向谢俊俊返利。5、好东西公司未按合同约定计算返利。谢俊俊认为好东西公司无法证明其提交的营业日报表的出处，且系好东西公司单方制作，谢俊俊无法辨别其真伪，故不予确认，且谢俊俊对营业日报表中的应返利数额有异议，认为并非严格按照45%的比例计算得出。对此好东西公司解释称合同第七条第2款约定“食品类、饮料类按合同附件三”，食品饮料批发价与零售价之间的差额归谢俊俊，而该差额与零售价的比例并非45%，且在合同第九条第9款约定“乙方必须参加甲方统一的促销活动，甲方收取促销成本费用”，故并非严格按照45%的比例计算得出。6、谢俊俊主张好东西公司拒绝给其消费者开具发票、关闭“好东西”会员积分兑换服务及“好东西”微信公众号，好东西公司不予确认，谢俊俊未提交证据证实。7、未返还软装修款。谢俊俊主张按照合同第四条服务使用及承诺第3款约定“乙方经营满一年2017年11月30日，甲方返还软装修三分之一即28080元。”原审被告应返还软装修款28080元。好东西公司主张合同约定该款项按日在返点中扣除10%，扣完为止，然后按合同期限三年返还，由于双方合同终止，好东西公司先支付的84820元未扣除完毕，只扣除了27416.44元，剩余部分谢俊俊应支付给好东西公司，谢俊俊主张返还缺乏依据。好东西公司主张谢俊俊存在以下违约行为：1、2017年12月16日私自关闭销售系统。谢俊俊确认其于2016年12月8日至2017年12月16日期间使用好东西公司的销售系统进行销售，并主张该系统属于好东西公司内部系统，由好东西公司指派的店长和好东西公司实际控制，在店长辞职后不懂得如何操作该系统，只能于2017年12月16日商品售罄后选择退出登录，双方未约定必须使用该系统。2、谢俊俊未依约将经营收入汇给好东西公司。好东西公司主张谢俊俊未将刷卡、微信、支付宝收取的销售收入汇给好东西公司，自2017年8月26日至2017年12月16日的营业收入53736元未汇给好东西公司。谢俊俊主张微信及支付宝的费用是由好东西公司直接收取，汇款事宜一直由店长负责，店长于2017年7月31日辞职后谢俊俊仍按原交易习惯将每日营业额汇入好东西公司账户，后因好东西公司的违约行为，谢俊俊于2017年8月29日停止向好东西公司汇款。3、谢俊俊违反合同约定，销售非好东西的产品。谢俊俊称由于好东西公司停止供货，其没有货可卖，故才在2018年销售非好东西的商品。谢俊俊主张其损失包括:1、2016年12月8日开始营业之日至2018年5月8日起诉之日月平均利润与月平均支出之间的差额；2、违约金30万元。另查，2018年3月13日，广州市好东西贸易有限公司（该案原告）向一审法院起诉谢俊俊（该案被告），案号为（2018）粤0111民初3249号，要求：1、解除原、被告于2016年10月22日签订的合同编号为“陕西西安-万寿路店”的合同；2、该案被告支付违约金30万元给该案谢俊俊；3、该案被告支付专门经营期间的欠款316824.89元给该案原告（货架款56823.56元、货款117156.59元、现金欠款53736.84元、刷卡、微信、支付宝已收未付款29564.4元、店长工资49889.5元、工作服制作费用9654元）；4、该案被告承担本案诉讼费。该案正在审理过程中。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从好东西公司与谢俊俊签订的《合同书》内容看，好东西公司授权谢俊俊在约定范围开设“好东西”专卖店并销售“好东西”系列产品，对谢俊俊的经营状况、货品销售、执行价格等情况有监督指导的权利，谢俊俊有权使用“好东西”服务标志、商标，负有协助维护好东西公司相关知识产权且不能销售“好东西”以外产品的义务，谢俊俊通过向好东西公司购买设备、统一店面装修、支付商品保证金等方式向好东西公司支付特许经营费用，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。好东西公司主张为合作销售合同理由不成立，一审法院不予采纳。关于谢俊俊主张解除合同的诉讼请求。谢俊俊要求解除合同，好东西公司另案起诉亦要求解除合同，即双方均具有解除合同的意思表示，故一审法院对谢俊俊要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于双方是否存在违约行为的问题。从双方合同履行时间及履行义务的情况来看：1、关于未进行特许经营备案及披露其他信息的问题。《商业特许经营管理条例》有关特许经营备案及其他信息披露的规定不属于效力性强制性规定，在双方合同已经实际履行一年多的情况下，可以推定谢俊俊对好东西公司的相关经营信息应当已经知悉，且无证据证实原审被告未备案、未向谢俊俊披露信息影响到双方合同的履行，故谢俊俊现以此为由主张原审被告违约并解除合同缺乏依据，一审法院不予采纳。2、关于未指派店长的问题。对于店长离职的原因，谢俊俊提交的离职申请书及离职证明仅有周银霞的签名，没有好东西公司的盖章或签名确认，该证据应属于证人证言，在周银霞未出庭接受庭询的情况下，无法判断该证据的真实性；好东西公司提交了微信聊天记录，谢俊俊对该证据真实性不予认可，但未提交证据推翻；结合双方举证情况、证据内容及双方庭审陈述，一审法院依法采信微信聊天记录的内容，依法认定谢俊俊辞退店长，谢俊俊在微信聊天中称已找人接手店长工作，无证据证实好东西公司未派店长对后续的合同履行造成影响，故即使好东西公司未派店长的行为构成违约，其并非导致合同解除的原因，并不构成根本违约。3、关于未依约支付返利的问题。好东西公司应于谢俊俊汇入营业额的次日将属于谢俊俊的部分汇入谢俊俊指定银行账户。但根据银行来往明细，2017年2月6日后好东西公司未向谢俊俊支付返利，但谢俊俊对此并未提出异议，双方仍继续履行合同，说明该行为并未导致合同的解除，故好东西公司的该行为并非导致合同解除的原因，并不构成根本违约。4、关于原审被告停止供货的问题。2017年7月13日好东西公司停止直接供货，但根据合同第七条的约定：“1．合同经营期铺货、补货、调货和应季换货均由甲方根据市场统一采购铺货和补货”，因此，好东西公司未直接供货而是允许谢俊俊调货的方式并不违反双方约定，虽然双方对于2017年12月6日后好东西公司是否禁止谢俊俊调货存在争议，但好东西公司已提交库存明细表证实谢俊俊处尚有成本价353133.93元的货物，谢俊俊未提交其销售记录证实其此时已处于严重缺货的状态，谢俊俊亦未提交证据证实其要求好东西公司发货或调货而被拒绝，故即使好东西公司禁止谢俊俊调货也不必然导致双方合同解除，故好东西公司的该行为并不构成根本违约。5、对于好东西公司是否按照合同约定计算返利的问题。好东西公司已提交营业日报表证实其计算的依据，虽谢俊俊对该营业日报表不予确认，但在其可登陆销售系统获取销售数据的情况下，谢俊俊未提交任何证据推翻，故一审法院对好东西公司提交的营业日报表予以采信。谢俊俊主张上述返利数据并非严格按照45%的比例计算得出，对此好东西公司根据合同约定已作为较为详细的解释，谢俊俊亦未提交证据推翻，故谢俊俊以此为由主张好东西公司违约缺乏依据，一审法院不予采纳。6、关于未开具发票的问题。谢俊俊主张好东西公司拒绝给其消费者开具发票、关闭“好东西”会员积分兑换服务及“好东西”微信公众号，好东西公司不予确认，谢俊俊未提交证据证实，谢俊俊应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对谢俊俊的该项主张不予采纳。7、关于未返还软装修款的问题。根据合同约定谢俊俊经营满一年2017年11月30日，好东西公司返还软装修三分之一即28080元，并未约定返还需要满足其他条件，现双方合同已经营满一年，好东西公司未向谢俊俊返还软装修款已构成违约，但好东西公司的该违约行为为一般违约，不足以对双方合同的履行造成影响，故谢俊俊以此为由主张解除合同缺乏依据，一审法院不予采纳。8、关于谢俊俊关闭销售系统的问题。在好东西公司已举证证实谢俊俊尚有大量库存，且双方合同尚未解除的情况下，谢俊俊于2017年12月16日之后没有再登陆销售系统进行销售，导致双方无法正常进行结算，双方的合同目的无法实现，谢俊俊的该行为已构成根本违约。9、谢俊俊未依约将经营收入汇给好东西公司的问题。谢俊俊称因好东西公司的违约行为，谢俊俊于2017年8月29日停止向好东西公司汇款，但在此之后谢俊俊仍自其它门店调货，谢俊俊在继续履行合同的情况下未依约将货款汇给好东西公司，其行为已构成违约，但由于好东西公司未提交证据证实其对此提出异议，且在之后仍允许谢俊俊调货，说明该行为并未导致合同的解除，故谢俊俊的该行为并非根本违约。10、关于谢俊俊销售非“好东西”品牌产品的问题。在双方合同尚未解除的情况下，谢俊俊于2018年2月5日销售非好东西的商品，违反合同第九条“乙方在合同期只能销售甲方采购的‘好东西’商品，不能经销（代销）‘好东西’以外的其他任何产品。”的约定，亦构成违约，虽然合同未约定在此情况下好东西公司有权解除合同，但谢俊俊在其店内销售非“好东西”品牌产品的行为与双方签订特许经营合同销售“好东西”品牌产品的初衷及目的相违背，已构成根本违约。综上，好东西公司虽然存在违约行为，但均不足以构成根本违约，谢俊俊的行为已构成根本违约，且双方因此解除合同，根据双方的违约情形，谢俊俊主张好东西公司、李建光支付违约金30万元，并要求好东西公司、李建光赔偿其经营期间的月平均利润与月平均支出之间的差额损失缺乏依据，一审法院不予支持，予以驳回。关于软装修款的返还。虽谢俊俊主张为软装修款，但根据双方庭审陈述，该款项实为合同约定的货架款及设备款。现双方合同已经营满一年，且已解除合同，双方应当合同履行期间的费用进行结算，根据合同约定，软装修款由好东西公司垫付，在谢俊俊的返利中予以扣回，现好东西公司在（2018）粤0111民初3249号案件中主张谢俊俊支付该项费用，并在请求数额中扣减了已在返利中扣回的27416.44元，故谢俊俊现主张由好东西公司、李建光承担软装修款，并要求好东西公司、李建光返还已扣软装修款27416.44元与合同约定不符，故一审法院对谢俊俊的该项主张不予支持。一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条、第八条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除谢俊俊与广州市好东西贸易有限公司于2016年10月22日签订的“陕西西安-万寿路店”合同书；二、驳回谢俊俊的其他诉讼请求。一审受理费11183.55元，由谢俊俊负担。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。庭后，本院组织双方对好东西公司一审时提交的涉案店铺直配明细、销售明细、库存明细、退货明细等通过销售系统进行现场核对。经比对，销售系统的操作日志和数据库管理系统的操作日志一致，未发现修改痕迹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：好东西公司、李建光是否需要向谢俊俊支付违约金及赔偿损失。一般而言，特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。好东西公司在履约过程中虽然存在未备案、未披露相关信息及告知变更注册资本、未及时支付返现等行为，但从上述行为与合同目的的关联性、对特许经营合同订立和履行的影响程度判断，上述行为不足以导致双方签订涉案合同的目的无法实现，构成根本违约。其次，谢俊俊作为被许可人，从一般生活经验推断，当其有意与好东西公司签订涉案合同，必先对好东西公司的企业信息、经营情况、与合同相关事项进行充分的了解，无证据表明谢俊俊是在受到欺骗和误导的情况下签订的合同。且此后双方实际履行合同长达一年多，谢俊俊亦未举证证明好东西公司未备案、未披露相关信息及告知变更注册资本、未及时支付返现等行为对其从事特许经营业务造成实质影响。综上，谢俊俊称好东西公司构成根本违约的主张依据不足，本院不予支持。涉案合同事实上无法继续履行，而双方在履约过程中均存在违约行为，且双方均具有解除合同的意思表示，故对于一审解除合同的认定，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然合同订有违约金条款，鉴于双方均存在过错，且过错大小难以判断，故双方均无须向对方支付违约金。谢俊俊要求好东西公司、李建光向其支付违约金的主张没有依据，本院不予支持。谢俊俊另主张2016年12月8日开始营业之日至2018年5月8日起诉之日月平均利润与月平均支出之间的差额为其损失，好东西公司、李建光应承担。该主张既无合同上的依据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，但部分认定有误，本院予以纠正。谢俊俊上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11184元，由谢俊俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 刘培英审 判 员 彭 盎二〇二〇年二月二十七日法官助理 游 彦书 记 员 秦楚欣