福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第4293号 原告:罗某，女，汉族，1973年7月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。 被告:陈某1，女，汉族，1948年11月11日出生，住福州市鼓楼区。 被告:陈某2，女，汉族，1954年3月16日出生，住福州市鼓楼区。 被告:陈某3，女，汉族，1942年11月4日出生，住福建省。 被告:陈某4，女，汉族，1936年9月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 以上诸被告委托诉讼代理人：黄雪英、潘家城，福建东岸律师事务所律师。 被告陈某5，男，1946年7月19日出生，住福建省建瓯市。 被告陈某6，男，住中国台湾新北市汐止区。 被告陈某7，女，住中国台北市南港区。 原告罗某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢端门,被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1委托诉讼代理人黄雪英到庭参加诉讼，被告陈某5、陈某6、陈某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认被继承人叶广燊和被继承人陈德清的遗嘱有效；2、判决座落于福州市鼓楼区房屋（房屋所有权证号“榕房Ｓ字第××号”）归原告所有；3、判决被继承人陈德清剩余遗产由原告与被告陈某1各继承一半。 事实与理由：1996年8月1日，被继承人叶广燊自书遗嘱一份，其中表示：“我近来心脏病经常发作，为防意外而引起遗产纠纷，特自书遗嘱如下：一、井大路38号房屋系先母所有，领有产权证。1979年先母去世，遗产由五兄弟姐妹继承，并经福州市鼓楼区法院分割析产，各执为凭。我居住右披一大橺，改建双层楼房上下共四间。1994年10月被征用交换庆城花园5-101二室一厅单元屋迁入居住。交换安置房系我叶广燊与妻陈德清共有，如我不测先去，我的一半产权及财物（二项除外）全归陈德清继承，待德清百岁后全部房产财物再转交给干女儿罗玮所有，作为春秋祭祀之用，他人不得干涉或捏辞侵占谋产。……四、我夫妇均逾古稀且体弱多病，生死难料。如近期有办理新屋产权移转登记，可先写产权人为叶广燊、陈德清共有为妥。以后再由后逝者写出房产赠送书给干女儿罗玮受业，再由罗玮以赠书申请改换产权人姓名，成为产权所有者。他人不得无理干涉或强占霸住。”同日，被继承人陈德清签字“同意按遗嘱执行”。 2005年8月被继承人陈德清手书遗嘱一份，其中表示：“丧事由罗玮和德馨经办，丧事办完有余钱由两人均分。” 1997年9月19日被继承人叶广燊死亡，2013年8月16日被继承人陈德清死亡。原告作为二老的养女，对二老尽孝送终，履行应尽义务。 1997年5月6日福州市人民政府对座落于鼓楼区庆城花园5＃楼101单元房产颁发了编号为“榕房Ｓ字第××号”《房屋所有权证》，所有权人登记为被继承人叶广燊。该房屋由二老居住，直至二老先后辞世。 被继承人陈德清去世后，该房屋一直由原告管理。现原告得知被告陈某1指使其子擅自闯入并强占该房屋，不得已具状贵院，恳请在查明事实的基础上做出公正裁决，支持原告的请求，维护原告的合法权益。 被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4辩称，由于叶广燊、陈德清与原告不存在血缘关系，也不存在继父母子女关系、抚养关系的养子女关系，故《自书遗嘱》应属于遗赠性质。系附条件的遗赠。陈德清死亡前未书写房产赠送书，可以视为后期陈德清并未再有遗赠原告的意思表示。由于条件未成就，故该遗赠未能成立。三、原告已放弃遗赠。原告在2013年8月6日陈德清死亡时起算后的两个月，未有接受遗赠的意思表示，故应视为原告放弃遗赠，案涉房屋应按法定继承程序进行处置。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系被继承人兄弟姐妹，陈德清还有一个弟弟陈德仁，1933年6月25日出生，已故，无继承人。被继承人另一弟弟陈德新19**年11月6日出生，住中国台湾，已故，有子女陈某6、陈某7。上述诸被告均系法定继承人，均享有继承权。 被告陈某5、陈某6、陈某7未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、《自书遗嘱》，证明1996年8月1日被继承人叶广燊自书遗嘱一份，其中表示：“我近来心脏病经常发作，为防意外而引起遗产纠纷，特自书遗嘱如下：一、井大路38号房屋系先母所有，领有产权证。1979年先母去世，遗产由五兄弟姐妹继承，并经福州市鼓楼区法院分割析产，各执为凭。我居住右披一大橺，改建双层楼房上下共四间。1994年10月被征用交换庆城花园5-101二室一厅单元屋迁入居住。交换安置房系我叶广燊与妻陈德清共有，如我不测先去，我的一半产权及财物（二项除外）全归陈德清继承，待德清百岁后全部房产财物再转交给干女儿罗玮所有，作为春秋祭祀之用，他人不得干涉或捏辞侵占谋产。……四、我夫妇均逾古稀且体弱多病，生死难料。如近期有办理新屋产权移转登记，可先写产权人为叶广燊、陈德清共有为妥。以后再由后逝者写出房产赠送书给干女儿罗玮受业，再由罗玮以赠书申请改换产权人姓名，成为产权所有者。他人不得无理干涉或强占霸住。”同日，被继承人陈德清签字“同意按遗嘱执行”。 2、《遗嘱》，证明2005年8月被继承人陈德清手书遗嘱一份，其中表示：“丧事由罗玮和德馨经办，丧事办完有余钱由两人均分。” 3、《死亡证明》，证明1997年9月19日被继承人叶广燊死亡。 4、福州市死亡人员证明书2013年8月16日被继承人陈德清死亡。 5、《房屋所有权证》，证明1997年5月6日福州市人民政府对座落于鼓楼区庆城花园5＃楼101单元房产颁发了编号为“榕房Ｓ字第××号”《房屋所有权证》，所有权人登记为被继承人叶广燊。 6、《国有土地使用证》，证明1998年2月福州市人民政府对上述房产颁发了编号为“榕鼓国有1998字第21094号”《国有土地使用证》。 被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4对原告提供的证据1认为真实性无法确定，但是不申请鉴定。对原告提供的其余证据真实性无异议。 被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提交证据： 诸被告为陈德清生前支付的护理费、生活等必需的费用共计154346.49元人民币。 原告对以上诸被告提供的证据真实性不予确认，认为以上费用看不出与本案的关系。 本院认为，被告陈某5、陈某6、陈某7未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 经审查，本院认为，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4对原告提供的证据1真实性不予确认，但不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，该证据真实性本院予以确认。原告提供的其他证据真实性经上述诸被告确认，该部分证据真实性本院予以确认。被告提供的证据未能证明与本案的关系，本院不予确认。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 诉争房产福州市鼓楼区房屋（房屋所有权证号“榕房Ｓ字第××号”）系被继承人陈德清、叶广燊夫妇共有财产。1996年8月1日，叶广燊亲笔书写《自书遗嘱》，内容如下：“我近来心脏病经常发作，为防意外而引起遗产纠纷，特自书遗嘱如下：一、井大路38号房屋系先母所有，领有产权证。1979年先母去世，遗产由五兄弟姐妹继承，并经福州市鼓楼区法院分割析产，各执为凭。我居住右披一大橺，改建双层楼房上下共四间。1994年10月被征用交换庆城花园5-101二室一厅单元屋迁入居住。交换安置房系我叶广燊与妻陈德清共有，如我不测先去，我的一半产权及财物（二项除外）全归陈德清继承，待德清百岁后全部房产财物再转交给干女儿罗玮所有，作为春秋祭祀之用，他人不得干涉或捏辞侵占谋产。……四、我夫妇均逾古稀且体弱多病，生死难料。如近期有办理新屋产权移转登记，可先写产权人为叶广燊、陈德清共有为妥。以后再由后逝者写出房产赠送书给干女儿罗玮受业，再由罗玮以赠书申请改换产权人姓名，成为产权所有者。他人不得无理干涉或强占霸住。”同日，被继承人陈德清在《自书遗嘱》下方空白处书写“同意按遗嘱执行”。2005年8月，被继承人陈德清手写“丧事由罗玮和德馨经办，丧事办完有余钱由两人均分”。被继承人叶广燊于1997年9月19日死亡，陈德清于2013年8月16日死亡。另查，原告自2011年12月19日起以其个人名义在工商银行办理诉争房的自来水缴费委托手续，并交纳部分物业费用。另，本案审理过程中，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4主张，陈德清还有一个弟弟陈德仁，1933年6月25日出生，已故，无继承人。被继承人另一弟弟陈德新19**年11月6日出生，住中国台湾，已故，有子女陈某6、陈某7。本院通过相关法律程序委托台湾士林地方法院向陈某6、陈某7送达了相关法律文书。 本院认为，叶广燊亲笔书写的《自书遗嘱》，意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。被继承人陈德清在《自书遗嘱》下方空白处签注“同意按照遗嘱执行”，意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。因原告系被继承人法定继承人以外的自然人，原告要取得诉争房产必须通过被继承人陈德清的遗赠行为，而《自书遗嘱》中确认被继承人陈德清应以书面形式将诉争房产赠予原告，现原告没有证据证明陈德清有出具过该赠书，故陈德清的遗赠行为不能认定，现原告主张诉争房产属其所有，本院不予支持。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈德新系被继承人陈德清兄弟姐妹，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，应作为第二顺位继承人参与继承，其中陈德新19**年11月6日出生，住中国台湾，已故，已故时间不详，其有子女陈某6、陈某7，陈某6、陈某7作为陈德新的直系血亲可代位继承或转继承陈德新的遗产份额。 鉴于原告对被继承人陈德清生前曾尽部分扶养的义务，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，原告应适当分得遗产，结合本案的具体情况及立遗嘱人的遗嘱，原告可适当分得被继承人遗产，本院酌定为10万元，由诸被告补偿原告。原告第三项诉讼请求，因原告未提供其余遗产的证据，其要求分割本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区房产（权证号：榕房Ｓ字第××号）产权由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7共同继承； 二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7在本判决书生效之日起十日内支付原告10万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  吴 辉 二〇一七年三月二十四日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。