河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1406号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，男，汉族，住河南省孟津县，系该公司职工。委托诉讼代理人：李晓斐，男，汉族，住河南省孟津县，系该公司职工。被告：霍邱县富发农业机械销售有限公司，住所地：霍邱县城关镇霍寿路。法定代表人：胡志好，系该公司负责人。被告：胡志好，男，1981年9月23出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：任家珍，女，成年，住安徽省霍邱县。三被告共同委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称路通公司）与被告霍邱县富发农业机械销售有限公司（以下简称富发公司）、胡志好、任家珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路通公司委托诉讼代理人李晓明，被告富发公司法定代表人、被告胡志好，被告富发公司、胡志好、任家珍共同委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告富发公司曾销售其生产的农业机械，双方签订有协议，截止2015年4月26日，该公司尚欠原告设备款984400元未付，双方订立了还款协议，原告放弃84400元债权，被告富发公司在2015年12月20日前分批将余款900000元清偿完毕，但被告富发公司在支付100000元后未再还款，被告胡志好、任家珍系该债务保证人，现诉求三被告连带清偿剩余欠款800000元，并支付滞纳金。被告方辩称，被告富发公司确欠原告设备款800000元，但原告生产的农业机械存在质量问题，多位购买者提起诉讼致使被告富发公司濒临破产，应重新计算欠款数额。同时，被告胡志好在经销协议中担保人处的签名形式上具有瑕疵，被告任家珍虽在还款协议上作为担保人签字，但该协议约定“双方签字盖章生效”，而原告并未签字盖章，生效条件未成就，则还款协议未生效，故被告胡志好、任家珍均不应承担清偿责任。另，滞纳金约定过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%-150%间计算。审理查明，被告富发公司销售原告路通公司生产的农业机械，双方于2015年1月3日签订了《2015年度农机产品经销协议》，原告为甲方、被告富发公司为乙方，协议约定了“经销时限：2015年1月1日—2015年12月31日”、“经销区域：霍邱（丘）、寿县”、“经销品种：拖拉机”、“乙方逾期付款超过一个月的每月承担欠款总额1%的违约金”、“担保责任：自愿为乙方按照本协议应向甲方履行的货款支付、样机安全等义务承担三年期担保责任”等内容，并有签名及盖章。在上述协议的尾部，被告胡志好除在乙方处进行签字外，在担保人签章处亦进行了签字，并按格式填写了身份证号“342423198109238470”。2015年4月26日，原、被告双方签订了还款协议，原告为甲方、被告富发公司为乙方，其上载明“乙方共欠甲方拖拉机货款984400元，乙方决定一次性买断，甲方给予乙方一次性买断政策优惠84400元。截止2015年4月26日，乙方共欠甲方货款984400元一次性买断政策优惠84400元=900000元”、“乙方将分6批还款，2015年5月15日之前还100000元；2015年6月15日之前还100000元；2015年9月25日之前还100000元；2015年10月25日之前还100000元；尾款400000元于2015年12月20日之前付清”、“乙方每批到期不还款将承担每天10%的滞纳金及利息”、“本协议一式三份，双方签字盖章生效，违约方将承担一切法律后果”等内容，被告富发公司、胡志好分别盖章、签字，被告任家珍在“乙方担保人”处亦进行了签名，原告未盖章签字。被告富发公司在2015年5月15日前向原告支付了第一批100000元欠款，后未再还款。上述情形，原、被告双方均无异议，且提供有《2015年度农机产品经销协议》、《还款协议》等证据予以证明，本院予以确认。针对庭审中，原、被告争议的焦点：2015年4月26日之《还款协议》是否成立并生效，本院作如下分析:《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，结合上述法律规定可看到《还款协议》中“双方签字盖章生效”的约定并非《中华人民共和国合同法》第四十五条所述之“附生效条件的合同，自条件成就时生效”中的“条件”，该《还款协议》应自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案中，原告虽未在《还款协议》上签字盖章，但被告富发公司按照《还款协议》约定履行了第一批还款义务，原告予以接受，故应认为该协议成立，即《还款协议》生效；另外，《还款协议》的合同义务是还款，该义务的履行是单方行为，承担该义务的是被告富发公司、担保人被告任家珍，“签字生效”约定的主要目的在于保护义务方不因未“签字”而承担义务，而作为义务方的被告富发公司、任家珍进行签字盖章表明愿受该协议约束，原告作为权利方虽未签字盖章，曾接受按该协议的还款，且系该证据的提供者，又在庭审中认可该协议，从这一方面讲，亦应认为该《还款协议》成立并生效；以上，应当认定2015年4月26日之《还款协议》成立并生效。庭审中，被告方称原告生产的农业机械存在质量问题，在《还款协议》后曾以传真形式向原告发送退货函，原告工作人员回复称可部分退货，同时，2017年1月5日，其中三台农业机械的购买者因产品质量问题将被告富发公司分别诉至霍邱县人民法院，要求退款共计514500元，故本案诉争债务中应扣除该数额，就二十余万余款，被告富发公司愿意清偿，举交了退货函、三份起诉状、三份霍邱县人民法院应诉通知书等证据；原告则认为退货函非原件，且十分不清晰，起诉状与应诉通知书与本案无关，均不予认可。诉讼中，原告路通公司表示滞纳金最低应按年利率24%的标准，以800000元为基数，自2015年12月21日起计算至款项实际清偿完毕之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告富发公司销售原告生产的农业机械，订立有合同；2015年4月26日，双方以《还款协议》形式，确认被告富发公司应分批向原告支付的设备款900000元，后被告富发公司清偿了第一批100000元款项，剩余800000元至今未予支付，虽被告富发公司提出原告产品存在质量问题，双方在《还款协议》后曾达成退货合意，且有购买者提起诉讼要求被告富发公司退款，故应扣除部分价款，但其未举交相关证据证明其提供的退货函为证据原件，且该退货函载明的部分信息难以辨认，原告又予以否认，则本院依法不能采信该证据认定原告与被告富发公司曾达成退货合意，而相关起诉状和应诉通知书并不能充分证明“原告产品质量存在问题”、“被告富发公司付款义务在后”等情形，继而不能认定被告富发公司的先履行抗辩权成立，则被告富发公司应按《还款协议》约定及时履行付款义务，故原告现诉求被告富发公司支付剩余800000元设备款，于法有据，本院予以支持。关于“滞纳金”，双方实际应指逾期付款违约金，《还款协议》约定“富发公司每批到期不还款将承担每天10%的滞纳金及利息”，对此，原告表示最低可按照年利率24%，以800000元为基数，自2015年12月21日（最后一批付款期限届满次日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，而被告富发公司认为约定及原告主张均过高，但未举交相关证据，依据合同自由和公正原则，结合本案案情实际，本院认为原告有关“逾期付款违约金以800000元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日起计算至款项实际清偿完毕之日止”的主张，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以确认。关于被告胡志好的保证责任，在原告与被告富发公司签订的《2015年度农机产品经销协议》的尾部，被告胡志好不仅在乙方（被告富发公司）签章处签字，亦在担保人处签字，并按格式填写了己方的身份证号码，应当认为其为该协议所产生债务的保证人，受协议“为乙方（即被告富发公司）按照本协议应向甲方（即原告）履行的货款支付、样机安全等义务承担三年期担保责任”条款的约束，则现尚在保证期间，因未约定保证方式和保证范围，被告胡志好应按照连带责任保证承担责任，保证范围及于全部债务，即被告胡志好应对被告富发公司向原告所负的主债务800000元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。关于被告任家珍的保证责任，因被告任家珍在《还款协议》上作为保证人签字，即为该债务保证人，由于《还款协议》未约定保证方式、保证范围和保证期间，则被告任家珍应按照连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内（2015年12月21日至2016年6月20日），同时，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，故原告于2016年8月23日起诉之时已过保证期间，也未举交证据证明其曾在保证期间内采取其他方式主张了己方权利，故应认定被告任家珍可免除其保证责任的承担。另，若被告富发公司认为原告产品存在质量问题致其遭受相关损失，可通过另案再诉等方式进行救济。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告霍邱县富发农业机械销售有限公司、胡志好于本判决生效后10日内向原告洛阳路通农业装备有限公司连带清偿设备款800000元并支付逾期付款利息（以800000元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全申请费4770元，共计16570元，由被告霍邱县富发农业机械销售有限公司、胡志好负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告霍邱县富发农业机械销售有限公司、胡志好一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年三月二十八日书记员李璐璐