四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21267号 上诉人（原审原告）：刘晓敏，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金牛区光亚幼稚园，住所地：成都市金牛区光荣西路11号。 法定代表人：卿光亚，校长。 委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 上诉人刘晓敏因与被上诉人成都市金牛区光亚幼稚园（以下简称光亚幼稚园）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘晓敏上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，改判被上诉人光亚幼稚园向上诉人刘晓敏支付2018年2月1日至2018年5月30日期间拖欠工资10044.64元，经济补偿金49325.4元。事实及理由：本案的证据已经显示上诉人刘晓敏于2018年2月22日、2018年2月26日向被上诉人光亚幼稚园履行了请假手续，且被上诉人在上诉人刘晓敏病假期间的每月均在为上诉人缴纳社会保险并支付了部分病假工资。被上诉人应当根据相关法律规定支付未足额支付上诉人的病假工资部分。一审驳回上诉人全部诉讼请求显失公正。 被上诉人光亚幼稚园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘晓敏的上诉请求和理由不成立，请求维持原判。上诉人是否生病是一个待证的事实，其提供的病假条是否是真实的都无法确认。上诉人一直拒绝提供相关的证据证明其病情，且上诉人其后一直未向被上诉人提供劳动，还要求被上诉人支付工资，不符合《中华人民共和国劳动法》的规定。 刘晓敏向一审法院起诉请求：1、判令光亚幼稚园向刘晓敏支付2018年2月1日至2018年5月30日期间拖欠工资10044.64元；2、判令光亚幼稚园向刘晓敏支付经济补偿金49325.4元；3、判令光亚幼稚园向刘晓敏支付赔偿金98650.8元。 一审法院审理查明：刘晓敏系2002年到光亚幼稚园工作，双方签订了书面劳动合同，光亚幼稚园为刘晓敏购买了社保。2018年2月22日，刘晓敏通过微信向光亚幼稚园的负责人李晋请病假，并发了一份成都市第三人民医院病情介绍单照片。同年2月26日，刘晓敏第二次通过微信向李晋请休病假一至三个月。刘晓敏此后没有到光亚幼稚园上班。2018年6月30日，光亚幼稚园与刘晓敏签订了一份《解除（终止）劳动合同协议》，内容为：“现在因下列原因解除（终止）劳动合同：劳动合同于2018年8月31日到期，因自身身体原因，不能胜任本职工作，特申请解除（终止）劳动合同协议。解除（终止）劳动合同协议时间：2018年6月30日，甲、乙权利义务已在本证明签署之前办理完结，如有涉及经济赔偿问题，也已结清，双方所有劳动关系即行终止。”光亚幼稚园（甲方）盖章，刘晓敏（乙方）在该协议上签字捺手印。2018年7月4日，刘晓敏再次向光亚幼稚园提交了一份《辞职书》，内容为：“本人刘晓敏……因自身的身体原因不能胜任本职工作，提出辞职。与光亚幼稚园结清一切事物与经济。请领导批准﹗辞职人：刘晓敏”。光亚幼稚园支付刘晓敏工资至2018年6月，社保也缴纳至2018年6月。此后，刘晓敏向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光亚幼稚园支付2018年2月1日至5月30日期间拖欠病假工资10044.64元；支付解除劳动关系经济补偿金49325.4元；支付违法解除劳动关系赔偿金98650.8元。2019年7月10日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2019】第111号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。刘晓敏不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。 诉讼期间，刘晓敏提交了其银行流水，证明从2017年5月至2018年2月光亚幼稚园支付其工资合计41104.46元，以上月平均工资为4110.45元，2018年3月工资918.95元，2018年4月工资为499.95元，2018年5月工资为1284.95元，2018年6月工资为404.95元。光亚幼稚园对上述证据真实性没有异议，但提出根据光亚幼稚园的考勤制度，刘晓敏没有按程序完善请假手续，且未将病情证明原件交于光亚幼稚园，应当视为其旷工，光亚幼稚园是出于善意才向刘晓敏支付了5个月工资。庭审中一审法院要求刘晓敏出示成都市第三人民医院病情介绍单原件，刘晓敏称不能提供。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的身份证明、社保明细、银行流水明细、微信聊天记录、《辞职书》、《解除（终止）劳动合同协议》、仲裁裁决书和当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，刘晓敏、光亚幼稚园之间存在劳动合同关系，根据双方于2018年6月30日达成的《解除（终止）劳动合同协议》约定，刘晓敏系因自身身体原因不能胜任本职工作，向光亚幼稚园申请解除劳动合同。2018年7月4日刘晓敏又出具一份《辞职书》，再次明确辞职原因是其身体原因不能胜任本职工作。且《解除（终止）劳动合同协议》和《辞职书》均明确刘晓敏、光亚幼稚园之间涉及经济赔偿问题已经结清。刘晓敏没有举证证明《解除（终止）劳动合同协议》和《辞职书》系其受到胁迫、欺诈等情形下出具，故《解除（终止）劳动合同协议》和《辞职书》应当是刘晓敏真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有法律约束力。刘晓敏从2018年2月就没有上班，提交的请病假的依据是系一份复印件，刘晓敏又不能提供原件交光亚幼稚园进行核实，真实性不能确定，不能作为其请病假的合法依据。现刘晓敏要求光亚幼稚园支付其未上班期间的工资，既不符合法律规定，也违反双方解除劳动合同时的约定，一审法院不予支持。刘晓敏因自身原因自愿向光亚幼稚园提出辞职，属于其单方解除劳动合同，不属于光亚幼稚园违反解除劳动合同，既不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付赔偿金的规定，刘晓敏要求光亚幼稚园支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回刘晓敏的诉讼请求。案件受理费10元（已由刘晓敏预付），简易程序减半收取5元，由刘晓敏负担。 二审中，双方均未提供新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人光亚幼稚园是否应当向上诉人刘晓敏支付2018年2月1日至2018年5月30日期间拖欠工资的问题。刘晓敏主张其2018年2月1日至2018年5月30日期间为病假期间，光亚幼稚园应当按法律规定支付病假工资。从一审查明的情况来看，刘晓敏主张向光亚幼稚园履行了请假手续，仅提供了微信聊天记录及病情介绍的复印件，未提供任何一份有关病情治疗或病情证明的原件，刘晓敏以此主张长达四个月的病假期不符合常理，一审认定上述依据不能作为其请病假的合法依据正确，刘晓敏主张其2018年2月1日至2018年5月30日期间为病假期间不能成立。在此基础上，刘晓敏在此期间并未向光亚幼稚园提供劳动且无正当理由，要求用人单位支付劳动报酬无相应的事实和法律依据，不能成立。关于光亚幼稚园是否应当向刘晓敏支付经济补偿金的问题。从一审查明的事实来看，刘晓敏出具的《辞职书》及双方达成的《解除（终止）劳动合同协议》均明确刘晓敏因自身原因自愿提出辞职，双方涉及的经济赔偿问题已经结清，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，刘晓敏要求光亚幼稚园支付经济补偿金的上诉请求不能成立。 综上所述，刘晓敏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘晓敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年二月十七日 书记员  朱小菊