上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14829号上诉人（原审原告）：黄浩，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**宇，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海赛科利汽车模具技术应用有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金穗路775号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人黄浩因与被上诉人上海赛科利汽车模具技术应用有限公司（以下简称赛科利公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄浩上诉请求：撤销一审判决第三、五项，改判赛科利公司支付黄浩违法解除劳动合同赔偿金差额人民币74,820.70元、医疗补助费74,597.67元、2011年1月至2019年1月3日期间的经营体收入144,000元、2010年7月至2016年12月期间的带教费补贴3,600元、2011年1月至2019年1月3日期间以献血互助金名义克扣的工资400元。事实和理由：1.关于献血互助金，黄浩提供的微信聊天记录、电子邮件及转账记录均有原始载体，一审法院未核对原件，即以相关证据均系打印件为由不予采信，存在不当。另，赛科利公司提供的“慰问工作管理办法(2013年版)”并不真实。相关“慰问金”虽以工会名义收取，但系交给公司部门领导，赛科利公司也未举证证明领导所收钱款纳入工会经费范围。因此，可确认“献血互助金”的交纳是赛科利公司假借工会名义克扣黄浩工资。2.一审法院认定双方劳动关系应顺延至2019年1月2日终止，赛科利公司有权终止劳动合同，存在错误。首先，黄浩2012年罹患XX，虽已出院，但并未病愈，至今仍在定期复诊。根据法律规定，患该等重大疾病，黄浩应享有24个月的医疗期，而黄浩实际休假并未达到该期限，故仍处于医疗期内。其次，黄浩此次病假单有2张,期限分别为2018年12月24日至2019年1月2日及2019年1月16日至2019年1月23日。黄浩于2019年1月3日返岗，实为带病工作，医疗期并未经过。再次，赛科利公司系大型公司，人事管理等方面严密周详，早已在工作安排上确认黄浩整个一月份的工作安排，且黄浩也已在2019年1月3日实际返岗工作，应视作双方以实际行动认可了劳动合同延续。既然劳动合同已经延续，那么赛科利公司的终止权已归于消灭。赛科利公司在2019年1月3日黄浩下班以后寄出的“终止通知”实际上系违法解除劳动关系，依法应支付赔偿金。3.关于经营体收入，黄浩是指双方并未对经营体收入的发放细节进行详尽约定，并非没有约定。赛科利公司向黄浩发放的员工手册中载明赛科利公司实行“经营者”管理模式，与之对应的即经营体收入。一审中赛科利公司虽称经营体收入并非全员性质,但又未提供任何证据证明仅能由部分员工享有，那么就应理解为全员性质。黄浩依据同部门其他职员的发放情况要求赛科利公司支付，并无不妥。4.黄浩的离职前12个月平均工资应当为8,288.63元/月，赛科利公司向黄浩支付的经济补偿金的计算基数错误，一审法院未审查该事实，系遗漏事实。黄浩的离职前12个月平均工资还应加上每月的车贴300元以及克扣的病假工资、岗位津贴。5.根据劳部发（1996）354号文第22条规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。赛科利公司应当以8,288.63元为基数支付其医疗补助费。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均存在重大错误，程序违法，请求依法改判。赛科利公司辩称：1.其公司确认黄浩提供的有关献血互助金的微信聊天记录、电子邮件及转账记录的真实性，但献血互助金系工会收取、员工自愿交纳。2.黄浩之前所患XX早已痊愈，其在劳动合同到期前所患疾病是胃溃疡，医疗机构给予了黄浩一定的休息时间，其公司也依照法律规定给黄浩发放了病假工资。其公司有关与黄浩劳动合同到期终止的意思表示非常明确，不存在与黄浩续签劳动合同的意愿。其公司系因黄浩之前请病假，才在黄浩2019年1月3日病假结束返岗后，马上通知黄浩终止劳动合同，除书面通知之外，还以口头方式予以告知。3.黄浩所称的车贴系通过报销方式支付，不应当计入经济补偿金计算基数。4.本案不符合医疗补助费的支付情形。黄浩主张的经营体收入、带教费补贴均没有依据。故不同意黄浩的上诉请求。黄浩向一审法院起诉请求：判令赛科利公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额74,820.70元、医疗补助费74,597.67元、2011年1月至2019年1月3日期间的经营体收入144,000元、2010年7月至2016年12月期间的带教费补贴3,600元、2011年1月至2019年1月3日期间以献血互助金名义克扣的工资400元、2018年年终奖6,000元。一审中，黄浩撤回要求赛科利公司支付其2018年年终奖6,000元的诉讼请求。赛科利公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付黄浩2010年7月12日至2019年1月3日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额40,079.52元以及2016年7月至2019年1月3日期间的岗位津贴3,200元、2018年年终奖差额4,845元、2018年12月的病假工资差额1,165.80元。一审中，赛科利公司撤回起诉。一审法院认定事实：黄浩于2010年7月12日进入赛科利公司工作，担任质量保证科测量员工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2018年12月24日至2019年1月2日期间黄浩向赛科利公司请病假。2019年1月3日，黄浩返岗上班，当日，赛科利公司以劳动合同到期终止为由，通知黄浩解除劳动合同关系。2019年1月17日，黄浩向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛科利公司支付违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费、加班工资、经营体收入、岗位津贴、带教费补贴、献血互助金、年终奖、病假工资差额等。该仲裁委员会裁决赛科利公司支付黄浩2010年7月12日至2019年1月3日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额40,079.52元以及2016年7月至2019年1月3日期间的岗位津贴3,200元、2018年年终奖差额4,845元、2018年12月的病假工资差额1,165.80元，对黄浩其余请求不予支持。双方均不服该裁决，先后诉至一审法院。黄浩工资由基本工资+效益工资+岗位津贴构成，其中效益工资标准为基本工资的80%（个别月份有浮动）。黄浩曾因XX于2012年6月4日入院就诊，2012年6月9日出院。2018年12月24日，中国人民解放军第八五医院为黄浩开具了期限自2018年12月24日至2019年1月2日的病假证明单，其中载明黄浩为胃溃疡。2019年1月16日，该院以诊断胃溃疡为由为黄浩开具了期限自2019年1月16日至2019年1月23日的病假证明单。一审中，黄浩提供打卡记录、排班表，证明其2019年1月4日仍上班，赛科利公司已安排其2019年1月的工作。赛科利公司对该证据真实性无异议，但表示：其公司于2019年1月3日已告知黄浩终止劳动合同，黄浩系自行来打卡，且只有一次打卡记录；排班表是提前排好的，不代表其公司要与黄浩续约。一审中，赛科利公司提供职工慰问工作管理办法（2013年版）、黄浩微信截图（其中微信记录显示款项名称为“献血慰问金”），证明黄浩每年支付的50元献血互助金系其自愿缴纳并由工会收取。黄浩对微信截图真实性无异议，对职工慰问工作管理办法真实性不予认可。一审中，黄浩表示：其与赛科利公司之间并无经营体收入约定，其在职期间也未发放过，其主张每月1,500元经营体收入系参考其他员工；带教费双方并无书面约定，但部门总经理口头说过。一审法院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，黄浩与赛科利公司最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日，黄浩于2018年12月24日至2019年1月2日期间向赛科利公司申请病假，黄浩2019年1月3日至1月15日期间并无病假证明，且2019年1月3日黄浩已返岗上班，故双方劳动合同顺延至2019年1月2日终止，赛科利公司于2019年1月3日以合同到期为由终止劳动合同并无不当，黄浩主张赛科利公司系违法解除劳动合同缺乏依据，故其要求赛科利公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额74,820.70元的请求缺乏依据，一审法院不予支持。根据规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5－10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，黄浩不符合应当享受医疗补助费的情形，故其要求赛科利公司支付医疗补助费74,597.67元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因黄浩并未提供证据证明其与赛科利公司存在经营体收入以及带教费补贴的约定，且黄浩在职期间，赛科利公司也未发放过上述费用，故黄浩要求赛科利公司支付2011年1月至2019年1月3日期间的经营体收入144,000元以及2010年7月至2016年12月期间的带教费补贴3,600元的请求，于法无据，一审法院亦难以支持。关于黄浩要求赛科利公司退还2011年1月至2019年1月3日期间以献血互助金名义克扣的工资400元的请求。根据在案证据，该部分费用系黄浩收到相关人员的通知后自愿交纳的“献血慰问金”，并非赛科利公司扣发黄浩劳动报酬，故其要求赛科利公司退还上述款项，缺乏依据，一审法院难以支持。一审中，黄浩撤回第六项诉讼请求以及赛科利公司撤回起诉，系当事人对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，一审法院予以准许。因仲裁裁决赛科利公司支付黄浩2010年7月12日至2019年1月3日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额40,079.52元、2016年7月至2019年1月3日期间的岗位津贴3,200元、2018年12月的病假工资差额1,165.80元以及2018年年终奖差额4,845元，黄浩对加班工资差额、岗位津贴、病假工资差额未提起诉讼，并撤回要求支付2018年年终奖的诉讼请求，赛科利公司也撤回起诉，视为双方均接受上述仲裁裁决，一审法院予以确认，故赛科利公司应支付黄浩2010年7月12日至2019年1月3日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额40,079.52元、2016年7月至2019年1月3日期间的岗位津贴3,200元、2018年12月的病假工资差额1,165.80元以及2018年年终奖差额4,845元。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、上海赛科利汽车模具技术应用有限公司于判决生效之日起十日内支付黄浩2010年7月12日至2019年1月3日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额40,079.52元；二、上海赛科利汽车模具技术应用有限公司于判决生效之日起十日内支付黄浩2016年7月至2019年1月3日期间岗位津贴差额3,200元；三、上海赛科利汽车模具技术应用有限公司于判决生效之日起十日内支付黄浩2018年年终奖差额4,845元；四、上海赛科利汽车模具技术应用有限公司于判决生效之日起十日内支付黄浩2018年12月病假工资差额1,165.80元；五、驳回黄浩的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，黄浩一审中就献血互助金主张提供的电子邮件显示：相关献血互助金系“按照公司工会要求”收取。二审中，黄浩表示：其系在2019年1月3日下午16:00多收到赛科利公司以快递方式寄出的劳动合同终止通知书；其在职期间曾就经营体收入提出异议，但领导的意思是其所在的岗位没有经营体收入，其可以到有这部分经营体收入的岗位上去工作。上述事实有一审在案证据及黄浩二审陈述予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，黄浩以赛科利公司通知其终止劳动合同时其仍处于医疗期内、其系带病工作、双方也以实际行动认可劳动合同延续为由，主张赛科利公司构成违法解除劳动合同，但对此：一则，医疗期实为职工患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除或终止劳动合同的期限，医疗期待遇的享受应以职工确因患病或非因工负伤需要停止工作治病休息为前提条件。而依据已查明事实，黄浩在双方末份劳动合同到期日时所休病假的期限至2019年1月2日止，黄浩并于2019年1月3日返岗上班，黄浩主张其该日仍处于医疗期，缺乏依据。二则，赛科利公司向黄浩寄出的劳动合同到期终止通知书中的意思表示明确，不含歧义，对于2019年1月3日方通知黄浩劳动合同到期不再续签的原由，赛科利公司亦作了解释，再结合黄浩收到赛科利公司以快递方式寄出的劳动合同终止通知书的时间，难以认定双方以实际行动认可劳动合同延续。故而，一审法院认定赛科利公司以合同到期为由终止双方劳动合同关系符合法律规定，并无不当。黄浩对赛科利公司所支付经济补偿金计算基数之异议亦难以成为其违法解除劳动合同赔偿金差额主张成立的充足依据。故对黄浩要求赛科利公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额74,820.70元的上诉请求，本院不予支持。就系争献血互助金，赛科利公司就系争献血互助金系工会收取之主张，提供有职工慰问工作管理办法予以佐证。黄浩虽对该办法的真实性持有异议，但并未提供证据佐证其异议。且，黄浩提供的电子邮件亦显示系赛科利公司工会收取相关款项。现黄浩虽对相关钱款交给赛科利公司领导后的去向持有异议，但如黄浩认为相关钱款系由赛科利公司收取，应提供相应证据予以证明，在黄浩未提供证据佐证的情况下，本院对黄浩有关相关慰问金系赛科利公司假借工会名义所克扣之工资的主张，不予采纳。故对黄浩要求赛科利公司返还2011年1月至2019年1月3日期间以献血互助金名义克扣的工资400元的上诉请求，本院不予支持。就系争医疗补助费，本案情形不符合用人单位需支付医疗补助费之情形，一审法院亦已对此做了详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。故对黄浩要求赛科利公司支付医疗补助费74,597.67元的上诉请求，本院不予支持。就系争经营体收入及带教费补贴，依据双方当事人陈述及所提供证据，难以认定赛科利公司负有相关支付义务，故对黄浩要求赛科利公司支付2011年1月至2019年1月3日期间的经营体收入144,000元、2010年7月至2016年12月期间的带教费补贴3,600元的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，黄浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄浩负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年二月十一日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……