陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终679号上诉人（原审原告）：李汉兴，男，汉族，生于1959年10月1日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：岳喜秀，女，汉族，生于1962年7月29日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：古兴鹏，男，汉族，生于1985年3月12日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王凤娟，女，汉族，生于1966年11月9日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：李红兵，男，汉族，生于1989年9月13日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：靳长德，男，汉族，生于1948年2月23日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈杨，男，汉族，生于1987年4月2日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：余浩，男，汉族，生于1986年6月29日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：吴锐，男，汉族，生于1982年12月21日，住陕西省汉中市南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：罗东辉，男，汉族，生于1985年3月27日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：罗明建，男，汉族，生于1962年1月1日，户籍地山西省忻州市忻府区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：何琳，女，汉族，生于1971年12月12日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：钟文成，男，汉族，生于1954年10月10日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，生于1978年10月25日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张婷，女，汉族，生于1982年12月7日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：舒洪涛，男，汉族，生于1971年12月26日，户籍地陕西省西安市莲湖区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：蒲万军，男，汉族，生于1968年6月26日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：金高才，男，汉族，生于1980年10月22日，户籍地浙江省临海市，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：艾瑾，女，汉族，生于1980年1月12日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：钱阳，男，汉族，生于1992年3月7日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，生于1988年9月6日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王幸元，男，汉族，生于1959年3月12日，户籍地甘肃省临潭县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：董乾德，男，汉族，生于1964年5月29日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：甘荣忠，男，汉族，生于1971年1月10日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：黄金戈，男，汉族，生于1990年8月6日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：苏航，女，汉族，生于1986年10月28日，户籍地陕西省勉县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：孙子刚，男，汉族，生于1972年3月12日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，生于1971年3月15日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王小安，男，汉族，生于1972年1月6日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈政朴，男，汉族，生于1985年11月20日，户籍地陕西省佛坪县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：柯雪亮，女，汉族，生于1989年12月26日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，生于1986年11月26日，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：苟波，男，汉族，生于1980年12月26日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈利芳，女，汉族，生于1969年6月3日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：刘绍华，男，汉族，生于1977年2月4日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：鲜福军，男，汉族，生于1982年12月25日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：李俊，男，汉族，生于1980年2月18日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，生于1981年10月4日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：秦光平，男，汉族，生于1970年6月10日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：庄田，男，汉族，生于1986年5月25日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张秀丽，女，汉族，生于1975年1月22日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张英奎，男，汉族，生于1963年2月25日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：蒲万平，男，汉族，生于1974年9月1日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：李长虎，男，汉族，生于1964年11月11日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：姚志刚，男，汉族，生于1978年10月22日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张永汉，男，汉族，生于1958年12月8日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：龙艳，女，汉族，生于1973年3月18日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，生于1975年11月20日，户籍地陕西省镇巴县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：沈静，女，汉族，生于1974年3月5日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：古祥安，男，汉族，生于1972年2月2日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈苗苗，女，汉族，生于1993年1月28日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：赵琪，男，汉族，生于1977年9月14日，住陕西省汉中市南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：邓怀蛟，女，汉族，生于1993年5月28日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：肖三明，男，汉族，生于1970年2月22日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：钟明亮，男，汉族，生于1958年6月27日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：欧振宇，男，汉族，生于1989年1月3日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张涌海，男，汉族，生于1967年10月9日，户籍地浙江省余姚市，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：冯永龙，男，汉族，生于1970年7月18日，住陕西省汉中市南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王宝华，女，汉族，生于1978年5月3日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：丁琳，男，汉族，生于1973年12月16日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王文霞，女，汉族，生于1979年7月5日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：杨烽，男，汉族，生于1981年11月27日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：古宏亮，男，汉族，生于1987年6月4日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：李梅，女，汉族，生于1971年8月17日，户籍地陕西省城固县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：蒋新彦，男，汉族，生于1961年4月22日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张琦，男，汉族，生于1974年4月18日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：余萍，女，汉族，生于1979年1月18日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王丹，男，汉族，生于1983年2月16日，住陕西省汉中市南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：张正升，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：辜天林，男，汉族，生于1974年8月2日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：曾荣启，男，汉族，生于1950年2月10日，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：王恩忠，男，汉族，生于1970年2月15日，户籍地陕西省汉中市南郑区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：偶军，男，汉族，生于1972年3月27日，户籍地陕西省南郑县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：陈少林，男，汉族，生于1990年5月10日，户籍地陕西省汉中市南郑县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：席康，男，汉族，生于1998年12月18号，户籍地陕西省汉中市汉台区，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：罗燕清，女，汉族，生于1966年10月17日，户籍地陕西省南郑县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：石寿军，男，汉族，生于1967年11月11日，户籍地陕西省南郑县，住南郑区某某小区。上诉人（原审原告）：童少峰，男，汉族，生于1969年7月16日，户籍地陕西省南郑县，住南郑区某某小区。诉讼代表人：赵琪、古祥安，系南郑区某某小区小区业主。委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西利邦实业集团有限公司,住所地：陕西省汉中市南郑区。法定代表人：张宝中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雄伟，男，汉族，生于1983年4月20日，住南郑县，系公司员工。委托诉讼代理人：庞静，女，汉族，生于1988年3月21日，住南郑县，系公司员工。上诉人李汉兴、岳喜秀、古兴鹏、王凤娟、李红兵、靳长德、陈杨、余浩、吴锐、罗东辉、罗明建、何琳、钟文成、陈伟、张婷、舒洪涛、蒲万军、金高才、艾瑾、钱阳、张莉、王幸元、董乾德、甘荣忠、黄金戈、苏航、孙子刚、张涛、王小安、陈政朴、柯雪亮、王超、苟波、陈利芳、刘绍华、鲜福军、李俊、刘辉、秦光平、庄田、张秀丽、张英奎、蒲万平、李长虎、姚志刚、张永汉、龙艳、刘杰、沈静、古祥安、陈苗苗、赵琪、邓怀蛟、肖三明、钟明亮、欧振宇、张涌海、冯永龙、王宝华、丁琳、王文霞、杨烽、古宏亮、李梅、蒋新彦、张琦、余萍、王丹、张正升、辜天林、曾荣启、王恩忠、偶军、陈少林、席康、罗燕清、石寿军、童少峰78人因与被上诉人陕西利邦实业集团有限公司（以下简称利邦实业公司）共有权确认纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2017）陕0721民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。78位上诉人的诉讼代表人古祥安，委托诉讼代理人张庆、侯晓华，被上诉人利邦实业公司委托诉讼代理人李雄伟、庞静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李汉兴等78人共同上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人立即恢复原状、排除妨害，恢复第一幢一楼通道；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中诉争通道是否存在，应当依据行政主管部门“规划图”来进行认定，一审中上诉人提交了该图片，一审法院也调取了该图，规划图上该通道明显存在；另一审认定被上诉人出具的证据加盖了“同意”、“汉中市城乡建设规划局工程图纸规划审查专用章”错误，除“同意”外，专用章部分显示不清楚，不能作为查明事实的依据；二、一审错误理解竣工验收的法律性质。竣工验收是对房屋质量是否合格进行确认，并不是根据规划图来进行认定，也不能说明是否与规划图一致；三、通道是否存在与常识不符。在规划图中标识的该通道是小区唯一通道，如果该通道不存在，则小区根本无通道，这与建设规划常识不符。被上诉人利邦实业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人上诉状中所诉不符合本案客观事实，《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第六条规定了住宅小区竣工验收必须符合下列要求：（一）所有建设项目按批准的小区规划和有关专业管理和设计要求全部建成，并满足要求。该条款是验收合格的重要标志，否则不能确定为合格。上诉人理解的竣工验收仅为房屋质量合格的上诉理由不符合上述法律规定。古祥安等78人向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即恢复原状、排除妨害，恢复第一幢一楼通道；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2006年，被告利邦实业公司向汉中市城乡建设规划局(简称“市建规局”)申报“某小区”1#、2#楼项目，2006年12月25日，该局向被告核发《建设用地规划许可证》【编号200612023】，许可被告办理天汉大道（迎宾路）东侧、新华巷北侧征用划拨土地手续，用地面积为4997㎡，用地项目名称为商业、办公和住宅项目。2006年12月31日，市建规局向被告核发《建设工程规划许可证》【编号200612121】，许可被告在大河坎天汉大道以东、XX巷XX号楼，建设规模17455.47㎡，2007年4月9日，南郑县城建局向被告核发《建设工程施工许可证》【编号：南某某（2007）20号】，被告于2007年12月20日取得《商品房预售许可证》【编号：（南）房预售字[2007]18号】，2009年7月23日，“某某小区”2#楼经竣工验收合格并交付使用。某某小区2#楼的竣工建筑面积为18830.75㎡，现共有业主129户，其中：住户128户，商户1户。2011年8月2日，市建规局向被告核发《建设工程规划许可证》【建字第610701201100044号】，许可被告在上述位置的建设项目名称，建设规模为9364㎡。在此之前的2009年中，被告与汉中市建筑勘察设计研究院签订了“某某小区1#楼”建筑设计合同，后被告调整了楼层高度，整体高度为57米，因汉中市建筑勘察设计研究院为建筑行业(建筑工程)乙级资质，设计权限为50米以内，该院遂与被告终止了设计合同，原设计的图纸作废，“某某小区1#楼”项目移交至陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司进行设计。2012年3月26日，市建规局在陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司设计的某某小区1#楼一、二层平面图上签章“同意”。2011年7月8日，南郑县住建局向被告核发《建筑工程施工许可证》，准予被告在大河坎镇天汉大道(迎宾路)东侧、新华巷北侧建筑某某小区1#楼工程，建筑规模为16层11367.80㎡，准许的开工日期为2011年6月20日，竣工日期为2012年11月27日，在该《建设工程施工许可证》备注栏内同时载明“依据市建规局建设工程规划许可报告单（2012年10月19日），该工程由十六层变更为十八层，建筑面积变更为12715㎡。2012年11月8日”。被告于2012年3月27日经登记办理了“某某小区1#楼”土地使用证【证号南郑县国用（2012）第10010号】，载明“某某小区1#楼”使用权面积为808.4㎡。2012年4月25日，被告取得《商品房预售许可证》【编号：（南）房预售字[2012]06号】，公开向社会预售某某小区1#楼住宅和门面房屋。2014年11月5日，“某某小区1#楼”取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》，2015年4月10日，“某某小区1#楼”经验收合格。“某某小区1#楼”竣工建筑面积为12715㎡，现共有业主57户，其中：住户56户、商户1户。一审另查明，2012年3月26日，汉中市城乡建设规划局在被告报送的某某小区1#楼一层、二层平面图上签字“同意”，并加盖了汉中市城乡建设规划局工程图纸规划审查专用章，图纸显示设计单位为陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司，该图标明某某小区1#楼一层内部靠北面有宽4.5米、长18.8米的封闭建筑，该范围内没有显示存在通道。南郑县住建局存档的某某小区1#楼竣工图和上述图纸在该范围显示相同，法院从南郑县公安消防大队调取的《建设工程竣工验收消防备案申请表》中也载明，某某小区1#楼设计单位为陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司。竣工验收审查表也载明某某小区1#楼设计单位为陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司，勘察单位为汉中市建筑勘察设计研究院。2017年11月7日，某某小区73名业主(实为72名)以共有权确认纠纷为由诉至南郑区法院，要求确认“某某”小区1#楼一层内部靠北面、东西贯穿的通道归某某小区全体业主共有。案件审理过程中，法院依法在某某小区张贴了《公告》，要求相关权利人应在公告之日起六十日内向本院登记，但在公告期届满，仅有6名业主进行登记，故本案某某小区起诉的业主共79名（实为78名），该79名业主在某某小区1#、2#楼的房屋专有部分面积共计为8786.29㎡。一审法院认为，本案当事人争议焦点为：原告主张的通道是否存在。本案原告仅依据汉中市建筑勘察设计研究院制作的一层平面图的照片打印件，主张诉争通道的存在，明显证据不足。而被告提交的经汉中市城乡建设规划局审核同意的“某某小区”1#楼一层平面图原件为陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司设计制作，该平面图并未显示一层内部北面存在东西贯穿通道。同时，法院在南郑县住房和城乡建设管理局调取的“某某小区”1#楼一层竣工平面图与被告提交的一层平面图相一致，汉中市建筑勘察设计研究院对原图纸作废的原因及结果做了明确证明，以上事实表明被告依据2012年3月26日审核通过的图纸进行了施工，相关部门也是依据该图纸和相关规定进行验收备案。法律规定，当事人应对自己主张的事实，提供证据予以证实，否则将承担举证不能的责任。本案中，原告未有充分证据证实某某小区1#楼一层内部北面存在东西贯穿的公用通道，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李汉兴、岳喜秀、古兴鹏、王凤娟、李红兵、靳长德、陈杨、余浩、吴锐、罗东辉、罗明建、何琳、钟文成、陈伟、张婷、舒洪涛、蒲万军、金高才、艾瑾、钱阳、张莉、王幸元、董乾德、甘荣忠、黄金戈、苏航、孙子刚、张涛、王小安、陈政朴、柯雪亮、王超、苟波、陈利芳、刘绍华、鲜福军、李俊、刘辉、秦光平、庄田、张秀丽、张英奎、蒲万平、李长虎、姚志刚、张永汉、龙艳、刘杰、沈静、古祥安、陈苗苗、赵琪、邓怀蛟、肖三明、钟明亮、欧振宇、张涌海、冯永龙、王宝华、丁琳、王文霞、杨烽、古宏亮、李梅、蒋新彦、张琦、余萍、王丹、张正升、辜天林、曾荣启、王恩忠、偶军、陈少林、席康、罗燕清、石寿军、童少峰的诉讼请求。受理费500元，由原告负担。二审中，当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。上诉人提交古祥安本人不动产权证书复印件一份，欲证实其产权证书后所附平面图中标注有“消防通道”，该“消防通道”客观存在且应属于业主共有。经质证，被上诉人对房产证书真实性予以认可，但对证明目的提出异议，认为“消防通道”并不在被上诉人土地使用证范围内。被上诉人提交宗地平面图复印件一份，欲证明其土地使用面积808.4平方米中不包含发生争议的“消防通道”。经质证，上诉人对该份证据的真实性及证明目的均提出异议不予认可。本院对上诉人提交证据的真实性予以采信，但因该份证据无法达到“消防通道”客观存在且系全体业主共有的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对被上诉人提交的宗地平面图，本院对其真实性予以采信。本院认为，本案现主要争议焦点在于：双方争议的“消防通道”是否在被上诉人土地使用证范围内，上诉人诉请排除妨害恢复通道能否成立。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。现上诉人主张对宗地平面图上载明的“消防通道”享有业主共有权，则应首先证明该“消防通道”处于建筑区划内。本案中，无论被上诉人的设计图纸是否变更，但该宗地的土地使用许可证从未变更，通过核实及南郑县国用（2012）第10010号土地证载明情况，被上诉人取得的土地使用证面积为808.4平方米，宗地平面图载明土地面积808.4平方米，其上“消防通道”标注为阴影部分，且载明“阴影部分不在本次确权范围内，宗地面积不包含阴影部分”，即：该“消防通道”不在被上诉人土地许可使用范围内，不能因最初的规划图标记有“消防通道”，就当然认为该“消防通道”处于其建筑区划内。现无论是上诉人还是被上诉人，均不是该“消防通道”的土地权利人，上诉人对超出其土地使用范围之外的“消防通道”主张权利无事实及法律依据。在该通道并非全体业主共有的基础上，上诉人主张排除妨害、恢复原状的请求无法律依据，一审未支持其诉请并无不当，本院予以维持。上诉人另称在规划图中标识的“消防通道”是小区唯一通道，经本院现场核实，除上诉人主张的“消防通道”外，该小区东侧另有通道存在，小区人员、车辆均从该通道出入，并非上诉人所称的无其他通道，故其该项理由无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人古祥安、赵琪等78人承担。本判决为终审判决。审  判  长    熊稷藜                     审  判  员    李小艳                     审  判  员    陈耀斌                    二○一九年十二月二十九日                      书  记  员    王希萌  1