wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7056号原告：郑应兴，男，1972年1月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘梅梅，山东寿城律师事务所律师。被告：岳成飞，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告郑应兴与被告岳成飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑应兴的委托诉讼代理人刘梅梅到庭参加诉讼，被告岳成飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑应兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳成飞偿还原告郑应兴借款本金100000元及利息11000元（自2017年11月24日起暂计算至2019年9月24日按照年利率6%计算），共计111000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款100000元。当天，原告通过银行账户向被告转账支付100000元，履行完借款义务，同时口头约定借款期限为10天。2017年11月24日，原告找到被告居住的宾馆并由被告为原告出具借条一份。之后，原告多次联系被告催要该借款，被告均以无款为由拒绝还款。岳成飞未作答辩。原告郑应兴围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单等证据，被告岳成飞未到庭质证。对原告郑应兴提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。被告岳成飞未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳成飞曾向原告郑应兴借款。2017年11月16日，原告郑应兴通过其中国农业银行账户向被告岳成飞的银行账户转账100000元。同年11月24日，被告岳成飞为原告出具借条一份，载明：借条今向郑应兴借人民币100000壹拾万元正借款人：岳成飞2017.11.24身份证。上述借款经原告郑应兴多次催要，被告岳成飞至今未还。本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告岳成飞向原告郑应兴借款并出具借条，双方之间的借贷行为合法有效。根据法律规定，本案100000元借款经原告催要，被告岳成飞应及时返还，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。另，虽然原告主张其与被告之间曾口头约定借款期限为10天，但其并未提交任何证据予以证实，故本院不予采纳并依法确认原、被告之间并未就本案借款约定借款期限。又因双方并未就借款约定利息，故原告郑应兴要求被告岳成飞支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告岳成飞无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳成飞返还原告郑应兴借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告郑应兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1070元，由被告岳成飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  朱建伟人民陪审员  王耀忠二〇二〇年二月二十八日法官助理郝梦星书记员李蔓琦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2412号原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：王智伟，系该行员工，特别授权。被告：任遂银，女，汉族，1981年11月17日出生，住孟津县。被告：孙红芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住孟津县。被告：赵闯闯，男，汉族，1987年5月6日出生，住孟津县。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告任遂银、孙红芳、赵闯闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智伟、被告赵闯闯到庭参加诉讼，被告任遂银、孙红芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉称，任遂银2018年9月13日在我行办理借款50000元，期限三个月，用于果树种植进地埋管等，于2018年12月7日到期，现欠贷款49419.06元及相关贷款利息。该笔贷款由孙红芳、赵闯闯提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告任遂银拒不积极履行还款义务，被告孙红芳、赵闯闯也不愿履行担保义务。鉴于此，我行将以上三被告起诉至贵院，请求依法判令：1、被告任遂银应当全部归还在我行拖欠的农户小额贷款49419.06元及相关贷款利息（截止2020年2月18日，被告尚拖欠借款本金49419.06元、利息尚欠7122.9元，之后的利息自2020年2月18日起按年利率10.44%计算至借款付清之日止。）；2、被告孙红芳、赵闯闯对任遂银拖欠我行的农户小额贷款49419.06元及利息承担的连带保证责任；3、三被告共同承担该诉讼案件的诉讼费用。被告赵闯闯辩称，贷款属实，欠款数额无异议，我是担保人，不应该由我还款，应当三个人一起还款。被告任遂银、孙红芳缺席无答辩。审理查明，2016年9月27日，被告任遂银、孙红芳、赵闯闯向原告提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，任遂银申请授信额度50000元，申请授信期限为二年。2016年12月8日，被告任遂银向原告申请借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款用途为进地埋管等，用款方式为可循环方式，自2016年12月8日至2018年12月7日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告孙红芳、赵闯闯作为担保人也在借款合同上进行了签字并按印。2018年9月13日，被告任遂银依据上述借款合同向原告申请借款50000元，借款期限自2018年9月13日起至2018年12月7日止。原告依约将借款50000元打到被告任遂银的银行账户上，同时依据合同确定正常利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。截止2020年2月18日,被告任遂银尚欠原告借款本金49419.06元，利息尚欠7122.9元。上述查明的事实，有原告提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、贷款明细、贷款还款明细及各被告身份信息、银行卡复印件等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，三被告组成农户联保小组，原告与三被告签订的借款合同合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告任遂银发放借款，被告任遂银未按照约定履行全部还款义务，被告孙红芳、赵闯闯作为保证人也不履行担保义务，均属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告任遂银偿还借款本息，要求被告孙红芳、赵闯闯承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任遂银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金49419.06元及利息（2020年2月18日前利息为7122.9元，自2020年2月18日起的利息，按年利率10.44%计算至借款付清之日止）。二、被告孙红芳、赵闯闯对上述借款本息负连带清偿责任，被告孙红芳、赵闯闯在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告任遂银追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取520元，由被告任遂银、孙红芳、赵闯闯共同负担，并限三被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇二〇年二月十八日书记员  杨艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7235号申请执行人：孙茜，女，1961年01月07日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：顾晓岩，女，1970年03月13日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人孙茜与被执行人顾晓岩民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月10日、2020年2月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金账户信息，扣划了被执行人27910元，已过付给申请执行人。本院于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长王东审判员许莉审判员华勇二0二0年二月十九日书记员赵文婷
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初91号之一解除保全申请人：沧州华良包装装潢有限公司。住所地：河北省东光县于桥乡马晓山村。统一社会信用代码：91130923308447765C。法定代表人：王娟，经理。被申请人：枣庄市山亭区宝仔食品厂。住所地：山东省枣庄市山亭区城头镇周庄村。统一社会信用代码：91370406L07887217M。法定代表人：郭长保，经理。被申请人：郭长保，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告沧州华良包装装潢有限公司与被告枣庄市山亭区宝仔食品厂、郭长保定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀0923民初91号民事裁定，冻结被申请人枣庄市山亭区宝仔食品厂、郭长保银行存款130000元。沧州华良包装装潢有限公司于2020年2月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告沧州华良包装装潢有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对枣庄市山亭区宝仔食品厂、郭长保银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩福星二〇二〇年二月十四日书记员  方 蕊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初74号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某而，女，1971年12月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年9月9日被羁押，次日因赌博行为被处以行政拘留十五日（2019年9月10日至9月25日），同年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人林海，广东法海律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈某而犯赌博罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。被告人陈某而及其辩护人林海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月期间，被告人陈某而以营利为目的，先收取参赌人员李某1、冯某1、叶某1等人投注“六合彩”的赌资5万多元，后利用上线庄家邓某（另案处理）提供的网络“六合彩”赌博账号帮助他人完成下注，并通过庄家“返水”等方式从中获利2000多元。2019年9月9日，民警在广州市从化区街口街龙聚里1号之一四楼内将被告人陈某而抓获，现场缴获IPHONE7PLUS手机（序列号：C38SRBP5HFY0）一台。上述事实，被告人陈某而在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某而的户籍材料、抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及扣押手机照片，证人李某1、冯某1、叶某1的证言，同案人邓某的供述，同案人邓某、证人叶某1辨认被告人陈某而照片的笔录，被告人陈某而签认的赌博网站和账号手机图片截图，微信账号信息、微信聊天记录，微信账单，被告人陈某而手机图片截图等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人陈某而有如实供述的情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人陈某而对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人系自愿认罪，有如实供述自己的罪行，认罪认罚，是初犯，可以对被告人从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，被告人陈某而无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陈某而归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。收缴的作案工具依法予以没收。被告人因本案违法所得的财物依法予以追缴。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月的辩护意见适当，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人判处缓刑的意见，经查，综合全案案情，不适宜对被告人陈某而适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某而犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因本案被行政拘留的十五日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的作案手机IPHONE7PLUS一台（序列号：C38SRBP5HFY0）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。三、继续收缴被告人陈某而犯赌博罪的违法所得2000元，追缴后依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年二月四日书记员  陈俊宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初995号 原告：刘洪伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：蒋薇，女，1975年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘洪伟与被告蒋薇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪伟的委托诉讼代理人周巧玲、被告蒋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪伟向本院提出诉讼请求：判令蒋薇赔偿医疗费469.61元。事实和理由：2019年8月18日，刘洪伟陪同母亲及刘洪林的妻子沈丽去蒋薇家中寻找刘洪林，因母亲与兄弟刘洪林发生争执，蒋薇见状后过来推搡刘洪伟的母亲，刘洪林为阻止蒋薇，手肘不小心撞到蒋薇的鼻梁骨导致蒋薇受伤，蒋薇随即拿起剪刀朝刘洪伟等人乱刺，致使刘洪伟手背多处被划伤。刘洪伟伤后到诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费469.61元。现刘洪伟为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 蒋薇辩称，没有致伤刘洪伟。 经审理，本院认定事实如下： 2019年8月18日晚八时左右，刘洪棋、刘洪伟陪同母亲一起至蒋薇在诸暨市的住处寻找刘洪林。在此过程中蒋薇与刘洪棋、刘洪伟发生纠纷，叉打过程中，刘洪伟受伤。刘洪伟伤后至医院治疗，被诊断为多处挫伤、皮肤裂伤，支出医疗费469.61元。 上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证： 关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对蒋薇、刘洪棋、刘洪伟、朱洪涛、徐莎莎、刘伯英、傅佳燕等人所作的笔录。蒋薇在笔录中陈述：“……夺下来之后，我男朋友的哥哥和弟弟又上来打我们的，我们就叉拢来了，我男朋友的弟弟就用拳头在我头上和身体上打了几拳，我就用手里的剪刀去戳他们的，在我男朋友哥哥的肚子上戳了一下。戳了之后他就把我的手扭住了，要把我的手扭断，我男朋友就把他拉开了，后来房东一家人就把我们都劝开了，之后我就报警了”，“……我顺势拿了一个小方凳想扔过去也被他们夺住了，我就拿了一把小剪刀朝刘洪棋胸口部位戳了一刀，他当时也有血戳出了。这时房东一家把我们劝开了，他们也到楼下去了”。 刘洪伟质证认为蒋薇的笔录内容不符合实际情况，刘洪林的第一次笔录系基于与蒋薇的特殊关系，完全按照蒋薇的要求制作。 蒋薇质证认为仅认可其本人、徐莎莎以及刘洪林在公安机关第一次笔录的内容，对刘洪棋、刘洪伟的笔录陈述不予认可。 该组证据系诸暨市公安局工业新城派出所依职权对案件所作的调查、记录，其中刘洪林的笔录内容前后矛盾，对其笔录的证明力本院不予认定，其余人员的笔录本院将综合审查认定本案事实。 关于本次纠纷对刘洪伟造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、医疗费发票以及公安机关拍摄的伤势照片。 蒋薇质证认为刘洪伟的伤并非由其造成。 该组证据系医疗机构对刘洪伟进行治疗过程中进行的记录以及相应收费凭证、公安机关依职权对伤情所作的记录，本院予以确认。 结合上述证据，原、被告双方对纠纷发生的时间、起因、经过陈述基本一致，蒋薇在笔录中陈述与刘洪棋、刘洪伟发生肢体冲突，刘洪伟的伤情也与蒋薇使用剪刀戳这一行为相对应，故本院认定双方在叉打过程中系蒋薇致使刘洪伟受伤。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。蒋薇致伤刘洪伟事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。现刘洪伟支出医疗费469.61元，应由蒋薇予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 蒋薇应赔偿刘洪伟医疗费469.61元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由刘洪伟负担100元，蒋薇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年二月三日 书记员 孙晨辰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终34号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李德峰，男，1998年8月2日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月23日、2019年3月7日、2019年11月1日被取保候审，2019年12月18日被逮捕。原审被告人毋润锐，男，1999年3月13日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月23日、2019年3月7日、2019年11月1日被取保候审。原审被告人何子文，男，1998年4月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月23日、2019年3月7日、2019年11月1日被取保候审。原审被告人王杰，男，1998年11月6日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月16日被刑事拘留，2018年3月23日、2019年3月7日、2019年11月1日被取保候审。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人李德峰、毋润锐、何子文、王杰犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）豫0823刑初799号刑事判决。原审被告人李德峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月14日，被告人李德峰因不满被害人左某不断打电话骚扰其女朋友，带领崔某（已判处刑罚）和被告人毋润锐、何子文、王杰来到武陟县斯坦福小镇小区门口将左某打伤。经鉴定，被害人左某损伤程度为轻伤二级。案发后，李德峰对左某进行了民事赔偿，左某对李德峰表示谅解。上述事实，被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人左某的陈述，证人崔某、黄某、江某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押清单、证明、刑事判决书、户籍证明及无违法犯罪记录证明、抓获证明、案件调解协议书、收到条、撤诉书、情况报告、发破案经过等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关对被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李德峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何子文、毋润锐、王杰在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人李德峰能够赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人何子文、毋润锐、王杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人毋润锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人何子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人李德峰上诉理由是：1、本案事出有因，是被害人左某首先对其女友进行骚扰才引发本案；2、案件过程中，其没有动手殴打被害人，并且对同案犯进行了劝阻；3、案发后其积极赔偿被害人并取得了谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、原审对其量刑畸重，请求二审法院对其适用缓刑或减轻处罚。经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于李德峰提出的相关上诉理由，经查，本案虽因李德峰不满被害人左某打电话骚扰其女友而引发，但李德峰不能冷静处理双方之间的矛盾，纠集他人与被害人相约见面，最终导致被害人被殴打至轻伤二级。李德峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，一审法院根据李德峰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，并充分考虑其量刑情节，依法对其作出相应判决，量刑适当。李德峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李德峰及原审被告人何子文、毋润锐、王杰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年二月二十五日书 记 员 李 森
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执317号申请执行人杨向宇，女，1983年2月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人岳军政，男，1977年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人杨向宇与岳军政合伙纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年二月二十七日书记员  张成文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4858号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：包胜龙，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴国忠，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：袁继芳，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：周素芳，女，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：包胜江，男，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴风正，男，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与被告包胜龙、吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江、吴风正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越商银行的诉讼代理人胡永平、被告包胜龙、吴风正到庭参加诉讼，被告吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告包胜龙归还贷款本金149992.47元、按合同约定的利率支付自2019年5月22日至2019年8月16日的利息1483.54元及自2019年8月16日至贷款实际清偿之日的利息；被告吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江、吴风正对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 包胜龙、吴风正承认越商银行主张的事实、诉讼请求。 吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月23日，越商银行与包胜龙、吴国忠、袁继芳签订个人保证借款合同。合同约定：包胜龙向越商银行借款15万元用于购材料，借期自2018年5月23日至2019年5月22日，年利率9.7875%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；吴国忠、袁继芳提供连带责任保证。 同日，周素芳出具承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。 同日，包胜江、吴风正分别出具保证函，为越商银行对包胜龙自2018年5月23日至2019年5月22日期间最高融资18万元限额内的融资债权提供连带责任保证。 同日，越商银行向包胜龙发放了15借款。 截至2019年8月16日，该借款欠本金149992.47元、利息1483.54元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，包胜龙应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。吴国忠、袁继芳系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。周素芳系共同还款人，越商银行主张其承担连带清偿责任未超出其责任范围。包胜江、吴风正系最高融资债权额连带责任保证人，应对最高融资限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包胜龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金149992.47元、利息1483.54元（暂算至2019年8月16日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告吴国忠、袁继芳、周素芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告包胜江、吴风正对上述第一项款项且在最高融资18万元债权额限度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元（已减半），保全费1420元，合计3085元，由被告包胜龙、吴国忠、袁继芳、周素芳、包胜江、吴风正共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年二月十一日 代书记员 陈能通
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终117号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地浏阳高新技术产业开发区博大中央广场。负责人：熊富保，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：钟德华，女，1952年4月4日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花东路。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：钟琳辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花中路。被上诉人（原审被告）：卢玉龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住桃江县鲊埠回族乡鲊埠街。上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部因与钟德华、钟琳辉、卢玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2092号民事判决，向本院提起了上诉。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于2020年2月11日以其与被上诉人钟德华已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏立群审判员  周佑明审判员  刘文煜二〇二〇年二月十一日书记员  吴 娟
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7185号之一 原告：高建宇，女，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：裴成续、张建,浙江京衡律师事务所律师。 被告：夏泳，男，1960年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：金贤敏，女，1964年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被告共同委托诉讼代理人：沈晨,浙江六律律师事务所律师。 原告高建宇诉被告夏泳、金贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告高建宇向本院提出诉讼请求：1、被告夏泳、金贤敏向原告归还借款本金1100000元；2、被告夏泳、金贤敏向原告支付违约金160600元（自2019年4月27日起暂计至2019年12月2日，以1100000元为基数，年利率按24%计算，暂计219天，实际应此标准计付至全部款项清偿之日止）；3、被告夏泳、金贤敏向原告支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；以上暂共计1310600元；4、请求判令原告对被告夏泳、金贤敏提供的抵押房产（即杭州市下城区）折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告高建宇与被告夏泳、金贤敏签订《抵押借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款1100000元，借款期限为2017年6月28日至2017年12月27日；借款期内利息为月利率1%，按月付息，被告应在每月27日前向原告支付利息，到期后一次性还本付息；逾期还款，原告有权要求被告按未偿还借款金额的日千分之五支付违约金；被告以其所有的位于杭州市下城区的房屋为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支出的一切费用。原告于当日通过银行转账汇入被告夏泳账户1100000元，被告夏泳出具收据一份，确认已收到原告交付的《抵押借款合同》项下的借款1100000元。双方于当日就上述抵押房产办理了抵押登记手续。然而被告未按照约定履行还款义务，原告认为，被告长期拖欠借款的行为已然构成违约，已严重损害原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告夏泳、金贤敏答辩称：被告夏泳、金贤敏不认识高建宇，不存在借贷合意。金贤敏至收到本案受理案件通知书之前不知道该款项的存在。2017年5月，夏泳接到朱祥龙的贷款推销电话，通过朱祥龙认识了杭州润元金融信息服务有限公司（以下简称润元公司）的吴航和该公司经理俞祥，当时夏泳需要借款200000元，俞祥表示润元公司可以提供贷款，但需要夏泳及金贤敏的房屋作为抵押。2017年5月2日，夏泳将案涉房屋房产证交给润元公司工作人员刘攀，2017年5月26日夏泳收到胡隽转账的款项100000元。2019年6月28日，俞祥提出因为该笔借款金贤敏不知情，所以为保证还款另需要资金900000元作为押金。俞祥拿出《抵押借款合同》一份，盖住该合同前三页，要求夏泳在第四页甲方处签名，丙方金贤敏的名字由夏泳代签，并用该合同的第四页盖住收据的内容，要求夏泳在甲方处签名。夏泳为配合办理借款手续随即签名，当时高建宇并不在场，从《抵押借款合同》手写部分也可以看出三个人的笔迹，可以证明本案借款存在中介方。当日夏泳名下工商银行卡收到人民币1100000元，但俞祥表示根据润元公司要求，该笔款项要转回给润元公司，再将剩下的100000元转给夏泳，约定利息为月息一分。在俞祥的陪同引导下，夏泳分两笔，一笔1089000元转入胡隽账户，一笔11000元转入高建宇账户。2017年8月2日夏泳收到胡隽转账的第二笔款项100000元。本案款项1089000元的转回，200000元的转入均通过胡隽的银行账户。经查胡隽因构成合同诈骗罪已被杭州市中级人民法院判处有期徒刑，俞祥亦因涉嫌“套路贷”被杭州市公安局江干区分局调查，夏泳已就本案经过向杭州市公安局江干区分局扫黑办反映，扫黑办郑警官警务通联系方式：。根据夏泳工商银行借记卡账户历史明细清单，高建宇转账1100000元的渠道是“其他”，且同日夏泳在俞祥引导下转账11000元给高建宇，存在高建宇明知俞祥、吴航实施“套路贷”犯罪而共同实施的可能，故其涉嫌构成诈骗罪。本案高建宇隐瞒客观事实，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序、侵害答辩人的合法权益，涉嫌构成虚假诉讼罪。另外夏泳、金贤敏的房产证被润元公司收取之后，该房产证至今未予归还。高建宇提供的公证书内容不实。金贤敏没有到过河南省夏邑县公证处，没有在委托书上签名、按手印，委托书中的“金贤敏”签名系他人伪造。故高建宇系以虚假公证的方式骗取办理抵押登记，抵押权不成立。综上，被答辩人假借民间借贷之名，实为“套路贷”犯罪。本案应当先行移送公安机关处理，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，恳请法院裁定驳回高建宇的起诉。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷，本案借款、还款多次涉及杭州隽隽商务信息咨询有限公司的负责人胡隽，胡隽因犯合同诈骗罪于2019年9月20日被判处有期徒刑15年【详见（2019）浙01刑初77号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书】。而促成原、被告借款的中介公司杭州润元金融信息服务有限公司，亦在（2019）浙01刑初77号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书中作为胡隽实施合同诈骗的平台有所提及。根据已查明的事实，本案借款过程中涉及手续费、押金、保证金等表现形式，与（2019）浙01刑初77号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书认定的胡隽所采取的手段基本一致。又，按照被告夏泳、金贤敏陈述，本案涉及的以作房屋抵押登记之用的公证书系伪造。综上，本院认为，本案存在套路贷、合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高建宇的起诉。 案件受理费16595元，退还原告高建宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年二月十二日 书记员  钱芬红
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4915号申请执行人叶国英，男，1951年1月2日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人杜江峰，男，1978年8月8日出生，住绍兴市越城区。申请执行人叶国英与被执行人杜江峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶国英依法向本院申请执行，本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人杜江峰给付申请执行人100000元及相应利息,同时负担执行费1400元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人杜江峰发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，被执行人债务较多并经查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人杜江峰名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对杜江峰采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定，并要求公安机关协助查控；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇二〇年二月二十四日书记员  丁建国
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢45号 申请执行人叶再松，男，1972年9月3日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张卫锋，男，1987年9月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张卫平，男，1981年6月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张岳珠，女，1962年5月26日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人叶再松与被执行人张卫锋、张卫平、张岳珠民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1264号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1127执766号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院以执行恢复案号（2020）浙1127执恢45号作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月十八日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初145号原告：黔江区海成禄租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道319国道旁，统一社会信用代码92500114MA5UJ60K78。经营者：曾维成，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：秦胜权，男，1985年5月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告黔江区海成禄租赁站与被告秦胜权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。开庭后，原告黔江区海成禄租赁站的经营者曾维成以被告秦胜权已向其付清了本案诉争欠款为由，于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告黔江区海成禄租赁站的撤诉申请符合法律规定，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔江区海成禄租赁站撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元（原告黔江区海成禄租赁站已预交），由原告黔江区海成禄租赁站负担。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢129号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李宏，男，1990年1月30日生，汉族，户籍地天津市。被执行人：崔华月，女，1992年2月5日生，汉族，户籍地天津市。被执行人：，生，户籍地。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李宏、崔华月金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初5255号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李宏、崔华月向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币263,593.74元。本院立案受理后，依法对被执行人李宏、崔华月财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年2月21日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年二月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2208号昆明市官渡区人民法院、唐凯：本院于2020年2月19日立案执行的（2020）云0111执2208号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人唐凯刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终283号上诉人（原审原告）：刘智，男，1968年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘全，男，1970年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市国盟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：柯奇龙，经理。被上诉人（原审被告）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：宋江辉，经理。上诉人刘智、刘全因与被上诉人吉林市国盟房地产开发有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘智、刘全于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘智、刘全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘智、刘全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1337元，减半收取668.50元，由上诉人刘智、刘全负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年二月二十五日书记员  滕怀哲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局顺城公安分局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人：王骁，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段11-2号。法定代表人：王景涛，该区区长。再审申请人张兴胜因与被申请人抚顺市公安局顺城公安分局、抚顺市顺城区人民政府治安行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2019)辽04行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴胜申请再审称，原审法院回避被申请人存在过错导致再审申请人歇卧办公窗口的事实，认定被申请人对再审申请人的处罚正确是错误的。本院认为，原审法院根据再审申请人的陈述、证人证言、视频资料等证据，认定再审申请人在抚顺市房产交易中心××楼办公区内扰乱正常办公秩序，抚顺市公安局顺城公安分局对其作出的治安处罚并无不当、抚顺市顺城区人民政府作出的复议决定程序合法符合法律规定。综上，张兴胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴胜的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十二日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5422号申请执行人：王亭，女，1982年12月26日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨区文化路25号。组织机构代码证：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。申请执行人王亭与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，即劳人仲案字（2019）第572裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2019）第572裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  周建钢审判员  于 宁二〇二〇年二月二十七日书记员  王旭东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9331号之十二申请执行人：朱惠琴，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：陈建忠，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：陈一鸣，女，1994年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱惠琴、陈建忠、陈一鸣诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初18952号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠琴、陈建忠、陈一鸣2016年第四季度、2018年第一季度至2019年第三季度的保底经营收益共计人民币50,064.75元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱惠琴、陈建忠、陈一鸣逾期付款违约金(2016年第四季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以3,337.65元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以6,675.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、驳回原告朱惠琴、陈建忠、陈一鸣其余诉讼请求。案件受理费1,051.60元，减半收取计525.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人朱惠琴、陈建忠、陈一鸣于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年1月2日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司3个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司10个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月4日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年2月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5447号 申请执行人：张永万，男，1965年8月23日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张永万与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款200000元。 本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 执行中，被执行人朱跃国为业主的宁波市鄞州洞桥耀国五金厂名下的坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产已被本院另案拍卖，经分配，本案申请执行人受偿95666元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到95666元，申请执行人实现债权95666元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 徐 杨
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执229号 申请执行人付修英，女，汉族，1955年1月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都市青羊区稻麦园娱乐中心，住所地：成都市文家乡蔡桥村。 法定代表人吴大根。 付修英与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17858号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为39600元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经本院组成合议庭审查，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17858号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 执行员  吕 琨 执行员  冯 欢 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈帅默
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初178号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告蒋永刚，男，1980年11月8日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告蒋永刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5732号原告：朱书超，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省虞城县。被告：田新文，男，汉族，1972年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告朱书超与被告田新文承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告朱书超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱书超撤回起诉处理。审判员  周慧锋二〇二〇年二月三日书记员  谷中举
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执151号申请执行人周某,男,2012年10月25日出生,住河南省焦作市山阳区。被执行人周中华，男,1976年10月29日生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院(2016)豫0802民初727号民事判决书已经于2016年12月28日生效，因被执行人周中华未主动履行义务，经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2400元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2016)豫0802民初727号民事判决书，以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初150号原告：邵明宽，男，1964年5月28日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：郭晓蒙，男，1988年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告邵明宽与被告郭晓蒙服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邵明宽于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予邵明宽撤诉。案件受理费276元，减半收取为138元，由邵明宽负担。审判员  程明二〇二〇年二月十四日法官助理张莹莹书记员张玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异159号 案外人：陆大琳，女，1947年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何琬，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人陆大琳对查封位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆大琳的异议称，其在查封前与被执行人森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已付清全部购房款，并办理了网签备案（备案号242116）。请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行调解协议，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，主要内容为：“查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，陆大琳与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款193053元购买争议房屋。森悦公司于2015年8月27日向陆大琳出具了收取193053元房款的收据，支付方式“抵款”。上述合同进行了网签备案（备案号242116）。案外人未提供证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，案外人陆大琳虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陆大琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年二月二十八日 书记员 汪云川
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初4186号原告：林忠。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，系一般授权代理。被告：郑霖。委托诉讼代理人：叶嘉腾，北京德恒（广州）律师事务所律师，特别授权代理。原告林忠与被告郑霖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，林忠于2020年2月13日向本院提交申请，申请撤回对郑霖的起诉。本院认为，林忠申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予林忠撤诉本案诉讼费1088元，减半收取544元，由林忠负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  姚 平二〇二〇年二月十三日法官 助理  程 澜代理书记员  黄倩雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11460号之一原告：陈锐琪，女，1999年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广州康翔健身有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山朝阳东路186号2栋601，统一社会信用代码91440101MA59EHFR3B。法定代表人：彭勇士。原告陈锐琪诉被告广州康翔健身有限公司服务合同纠纷一案，本院裁定转为适用普通程序进行审理后，通知原告陈锐琪于7日内补缴受理费25元，原告陈锐琪未能按期缴纳。本院认为：原告陈锐琪未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告陈锐琪负担。审 判 长  陈  审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年二月二十五日书 记 员  陈淑如
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11843号原告：邱康敏，男，1981年委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡城英，广东卓建律师事务所实习律师。被告：宏大家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜陂头吓社区桂月路328号2栋，统一社会信用代码91440300088688064A。法定代表人：周宴琼，执行董事。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东鹏鼎律师事务所律师。原告邱康敏与被告宏大家具（深圳）有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱康敏及其委托诉讼代理人李烨云、蔡城英，被告委托诉讼代理人许志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2005年3月22日。二、工作岗位：木工部主管。三、劳动合同签订情况：双方于2016年10月10日签订无固定期限劳动合同。四、社会保险办理情况：被告已为原告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，缴纳至2019年5月。五、离职原因：原告以被告多次违纪为由与被告解除劳动关系。六、离职前12个月的月平均工资：原告举出了员工薪酬汇总，被告虽不认可，但没有举出其他证据证明，承担举证不能的不利后果，应按照原告正常工作时间2018年4月份至2019年3月份的工资确定离职前12个月的月平均工资，即按照原告2018年4月—12月份工资分别为10473.25元、9425元、9460元、10922元、10584元、11260元、10204元、9888元、10360元，2019年1—3月份工资分别为7925元、10915元、10360元，以上月平均工资为10148.02元，含社保月平均工资为10338.97元。七、劳动仲裁情况：2019年5月10日，原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：被告支付2019年5月1日至2019年5月9日的工资2842元，支付被迫解除劳动合同经济补偿金147146元，支付律师费5000元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案【2019】342号仲裁裁决书，裁令：1.被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人2019年5月1日至2019年5月9日的工资2842元；2.被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人律师代理费94.74元；3.驳回其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金147146元；2.判令被告支付原告因提起劳动仲裁支付的律师费5000元。以上合计152146元。处理意见1、关于解除劳动合同及经济补偿金，原告于2019年5月9日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告实际已无法提供劳动条件为由，要求解除劳动合同，被告于2019年5月9日收到该通知。双方就是否存在搬迁行为存在争议，从本案证据及证人证言综合分析，被告虽然否认存在搬迁行为，但是认可大量裁员，且留下的人员中除了正在诉讼的原告等5人外，只剩数名员工，且多为文员，被告为生产企业，此种做法在其未给出合理解释的情况下，结合本案证据及证人证言，足以认定被告存在搬迁行为，原告主张成立，双方之间的劳动合同于2019年5月10日解除。被告应支付被迫解除劳动合同补偿金149915.07元元（10338.97元/月×14.5个月），原告诉请147146元，系原告对自身权利的处分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2.关于律师费：被告认可原告支付5000元律师费，该费用系因原告依法维权产生的实际支出，因此，根据原告在仲裁裁决中的胜诉比例，本院判决被告支付原告律师费5000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宏大家具（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱康敏解除劳动合同经济补偿金147146元，律师费5000元；二、驳回原告邱康敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年二月十日书记员 谢佳鑫（兼）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更286号罪犯杜晓晨，男，1993年10月10日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市二道区人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉0105刑初1号刑事判决，认定被告人杜晓晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年6月7日作出（2017）吉01刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯杜晓晨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜晓晨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杜晓晨减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  尹 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢34号 申请执行人：席国庆,男,1987年10月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：邹明达,男,1989年8月1日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：郭锋,男,1988年9月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人席国庆与被执行人邹明达、郭锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2869号民事判决书/调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邹明达、郭锋应履行以下义务：一、于2019年1月29日给付申请执行人127045.18元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员  孙恒军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保129号 申请人：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住址四川省泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号，统一社会信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 被申请人：王光秀，女，汉族，1952年12月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光秀价值3302元的财产予以保全，本案申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人王光秀价值3302元的财产。 二、查封担保人名下所有的位于江阳陕西馆区房屋。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴 俊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢29号 申请执行人耿学庆与被执行人胡世友民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民商初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。因胡世友未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿学庆向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民商初字第2200号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初957号原告：王某1，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：王某2，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：王某3，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。三原告共同委托诉讼代理人：门耀山，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：王某4，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王某1、王某2、王某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1、王某2、王某3撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年二月二十六日书记员  李 云
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民初11号申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：9141000073366979F。法定代表人：范大路，该公司总行行长。委托诉讼代理人：张国俊，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：西藏金融租赁有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层。法定代表人：李兆廷。申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人西藏金融租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人西藏金融租赁有限公司银行存款200,000,000元或同等价值的其他财产进行查封冻结。平顶山银行股份有限公司自愿以自有资金和资产提供担保，限额202,064,444.44元。本院经审查认为，平顶山银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对西藏金融租赁有限公司的银行存款或其他财产予以冻结、查封（限额200,000,000元）。上述银行存款冻结期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年二月二十六日书记员  冯 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特292号申请人：甘生昌，男，1987年9月6日生，汉族，住青海省。申请人：李玉强，男，1984年9月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人甘生昌与申请人李玉强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人甘生昌因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年12月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李玉强一次性赔偿申请人甘生昌1000元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人甘生昌与申请人李玉强于2019年12月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执284号被执行人：张举明，男，住烟台市牟平区。关于张举明盗窃一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的4000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月27日向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年二月二十八日书记员  曲 敏
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初74号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人孙某，男，1976年5月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区。2015年8月20日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月19日被抚州市公安局临川分局监视居住，2019年9月3日转为刑事拘留，2019年9月25日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年8月18日21时许，被告人孙某来到抚州市临川区红石嘴社保局斜对面的一栋民房楼下盗窃被害人刘某的一辆黑色绿驹牌电动车。经临川区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币420元。2019年8月17日21时许，被告人孙某来到抚州市临川区临川三小街面上盗窃被害人阮某的一辆枣红色诗扬牌电动车。经临川区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1706元。公诉机关认为被告人具有累犯、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另当庭查明，被告人孙某实施该两次盗窃后，均以200元的价格将电动车的电瓶、电机卖给杨某。2019年8月18日21时许，公安机关当场在抚州市临川区洋洲堤垱上抓获正在交易的被告人孙某和收购人杨某。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息及本院（2015）临刑初字第225号刑事判决书、归案情况说明、情况说明、抚州市临川区价格认证中心临价认字[2019]096号关于对绿驹、诗扬电动车价格认定意见书、证人杨某的证言、被害人刘某、阮某的陈述、被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人电动车，价值共计人民币2126元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，应当从重处罚。故对公诉机关指控的累犯情节予以采纳。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日起至2020年7月2日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案的电动车由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 峰人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇二〇年二月十八日书 记 员  程玲玲
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3401号 原告：朱亮，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：王春风，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住通榆县。 朱亮与王春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱亮到庭参加诉讼，王春风经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月14日在原告处借款70000元，此款约定于2018年12月20日前偿还，被告给原告出具了借条一份，此款到期后，经原告朱亮多次索要未果。现被告外出打工失去联系。 被告未出庭，未答辩。 朱亮围绕诉讼请求依法提交了证据，王春风未出庭，未质证，本院对朱亮递交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，王春风在朱亮处借款，并为朱亮出具借条一枚，约定了还款时间。王春风与朱亮之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王春风应当偿还朱亮欠款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 王春风于本判决生效后给付朱亮欠款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由王春风承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  薛向瑞 审 判 员  冯 伟 人民陪审员  韩喜权 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  徐 波
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11082号 原告：谭华玉。 原告：谭莉。 被告：湖南省煤业集团白沙实业责任有限公司，住所地：耒阳市灶市街街道办事处白沙路1号，统一社会信用代码9143048119008278XX。 法定代表人：蒋厚今，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。 原告谭华玉、谭莉诉被告湖南省煤业集团白沙实业责任有限公司（以下简称白沙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员朱田生适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭华玉、谭莉、被告白沙公司的委托代理人吴原园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿两原告房屋装修损失7万元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：两原告向被告已全额支付了位于耒阳灶市街道白沙佳苑小区3区25栋1单元201室房屋的购房款，原告对该房屋装修后，发现墙体有小裂缝、外墙渗水、阳台下水道漏水、卫生间漏水、装修墙体凹凸不平等问题，给原告造成了直接和间接损失7万余元。为维护原告的合法权益，故提起以上诉讼。 被告辩称：1、两原告诉请中的7万元装修损失，没有事实和法律依据。原告诉称的墙体有小裂缝、外墙渗水、阳台下水道漏水、卫生间漏水等问题，均不能证明是由于房屋质量不合格而引起的；由此产生的损失，也不能证明是因房屋质量问题而造成的。涉案房屋墙体有小裂缝现象，也许是因为装修后热胀冷缩的自然现象，也有可能是因为粉刷墙面引起的自然裂缝，外墙渗水的事实更不明确，外墙是否渗水、渗水的原因、阳台下水道漏水及卫生间漏水需经专业机构检验后才能确定，原告诉请中的损失是否属实，造成的损失的多少，应通过鉴定才能确定；2、原告自称收到了住建局的回复，已验收合格10栋楼，剩余房屋验收手续正在办理当中。综上，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告谭华玉、谭莉系父女关系。原告谭华玉分别于2013年7月25日和2016年1月6日二次向被告交纳棚户区购房款22000元和40000元，共计62000元。2017年11月22日，被告将其建设的位于耒阳灶市街道白沙佳苑小区3区25栋1单元201室房屋一套交付给两原告，并与原告谭华玉签订了《白沙佳苑装饰装修管理服务协议》，随后两原告对该房屋进行了装修并入住。事后，原告发现墙体有小裂缝、外墙渗水、阳台下水道漏水、卫生间漏水等现象，原告谭莉于2019年9月对该房屋的卫生间重新进行修复，修复后没有出现漏水现象，原告支付了维修费及材料费7364元，还支付了防盗网款4500元。原告认为维修费、材料费及防盗网款应由被告支付，但被告不同意，双方就维修费用和损失的赔偿问题多次协调未果，从而引起纠纷。 经本院释明后，两原告在指定的期限内未申请对房屋的渗水、漏水原因进行鉴定。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的维修费及材料费票据、照片；有被告的辩述，被告提供的白沙佳苑房屋装饰装修施工申报审批表证实，经当庭质证属实，均予以认定。原告提供的车票及医院票据与本案不具关联性，不予认定。 本院认为：本案中，两原告向被告交清了棚户区购房款后，被告已将涉案房屋交付给了两原告，两原告接受后，对该房屋进行了装修并居住使用，既然进行了装修，且完工后入住使用，当时并未提出异议，可见，被告在向两原告交付房屋时，涉案房屋的质量符合合同约定。事后两原告发现墙体有小裂缝、外墙渗水、阳台下水道漏水、卫生间漏水等现象，但原告不能提供证据证实出现上述现象的原因系房屋主体结构的质量问题，还是原告自身装修时的过错行为所致，其渗水、漏水原因不明；经本院释明后，两原告在指定期限内仍未申请对房屋的渗水、漏水原因进行鉴定，难以确定其责任的承担。另原告对该房屋的卫生间重新进行修复，修复后没有再出现漏水现象，也可证实与房屋主体结构的质量问题无关联，故不能证实被告交付的房屋具有上述质量问题。两原告要求被告赔偿装修损失7万元，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。被告关于不应承担责任的反驳主张，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭华玉、谭莉的诉讼请求。 本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由两原告负担。原告预交的另387.5元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  朱田生 二〇二〇年二月四日 代理书记员  刘李琼 校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：谢英，女，1969年6月8日出生，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)84,455.41元，其中本金55,039.33元，利息2,921.62元，违约金等费用合计26,494.46元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢英向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计84,455.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终310号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）董小雨，男，1964年4月26日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度初中，住河南省平舆县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广东省广州市荔湾区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人董小雨犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤0103刑初1231号刑事判决：一、被告人董小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、责令被告人董小雨退赔人民币11255元给被害单位广州中诚电力工程有限公司。宣判后，原审被告人董小雨不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人董小雨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，董小雨撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董小雨撤回上诉。广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初1231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年二月二十七日书记员  张 媛田东民
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异17号申请人(申请执行人)：上海镜科信息有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄12A-401室。法定代表人：左广海，董事长。委托诉讼代理人：左文良。被执行人：米恩达重工机械(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐文忠，执行董事兼总经理第三人：徐文忠，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市双凤镇新湖新湖村二十三组6号，住江苏省苏州市太仓市新湖新安苑五区69号。本院在执行申请执行人上海镜科信息有限公司(以下简称镜科公司)与被执行人米恩达重工机械(苏州)有限公司(以下简称米恩达公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加被执行人的股东第三人徐文忠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人镜科公司称，被执行人米恩达公司系一人有限公司，至今未全部履行(2019)沪0113民初7949号民事调解书确定的债务。镜科公司股东曾收到米恩达公司公司股东徐文忠4笔个人转账作为米恩达公司的货款。申请人认为，第三人徐文忠不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人徐文忠为本案被执行人，并对米恩达公司尚欠镜科公司的债务承担连带清偿义务。经审查，2019年5月24日，本院对原告镜科公司与被告米恩达公司买卖合同纠纷一案，作出(2019)沪0113民初7949号民事调解书，确定：一、被告米恩达公司支付原告镜科公司货款290,634元，于2019年7月1日前支付100,000元，于2019年7月31日前支付100,000元，余款于2019年8月30日前付清；若逾期支付，被告自愿支付原告违约金40,000元；二、原告镜科公司向被告米恩达公司开具380,634.06元的增值税专用发票，开票时间为原告收到被告各笔款项后的三个工作日内，三次开票金额分别为190,000元、100,000元、90,634.06元；若原告未按上述约定履行开票义务，被告有权拒绝支付剩余款项，原告亦无权要求被告支付上述40,000元的违约金；三、双方就本起争议一次性解决，今后无涉；四、案件受理费减半收取为2,830元，保全费2,620元(原告均已预缴)，由米恩达公司负担，此款于2019年8月30日前支付镜科公司。因米恩达公司未依约履行付款义务，镜科公司向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0113执3537号案件立案执行。2019年10月24日，本院作出(2019)沪0113执3537号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人米恩达公司为一人有限责任公司，股东为第三人徐文忠。在本案审查过程中，第三人徐文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，亦未提供证据证明其个人财产独立于被执行人米恩达公司的财产。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、工商登记信息、听证笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人米恩达公司作为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东徐文忠不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人镜科公司申请追加该公司股东徐文忠为被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人徐文忠为(2019)沪0113执3537号案件的被执行人；二、第三人徐文忠对(2019)沪0113执3537号案件中被执行人米恩达重工机械(苏州)有限公司的债务承担连带清偿责任。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 姜玉芳审判员 葛宝琴二〇二〇年二月二十四日书记员 刘梦琪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5603号 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号，组织机构代码:704534369。 法定代表人朱云俊。 被执行人金华市爱瑞克橡塑制品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业路，组织机构代码:758072382。 法定代表人严土根。 被执行人严土根，男，1968年8月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人许雪芬，女，1969年1月31日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人金华市爱瑞克橡塑制品有限公司、严土根、许雪芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初3870号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月26日立案执行。立案执行标的136048.25元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，查封被执行人金华市爱瑞克橡塑制品有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的汽车，轮候查封许雪芬名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，车辆未控制暂无法处置。暂无其他财产可供执行。尚有136048.25元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董   新   贵 执 行 员 闫   科   望 执 行 员 蒋阳平年二月十七日 代书记员 胡   凯   瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11075号 原告：俞青，男，1986年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄一帆,浙江仁策律师事务所律师。 被告：许金良，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告俞青为与被告许金良民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还借款本金200000元；二、判令被告支付原告借款利息79340元（按借款本金200000元，月息2分，自2017年8月9日起计算至2019年4月25日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞青的委托诉讼代理人黄一帆到庭参加诉讼。被告许金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年8月29日，被告向原告借款200000元。同日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，记载：借款月利率为2%。同日，原告以现金方式向被告交付借款200000元。上述款项，经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有《借条》、《收条》、浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单等证据予以佐证。 本院认为，原告俞青提供的证据能够证明被告许金良向其借款的事实，被告许金良未按约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许金良经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许金良于本判决生效后十日内返还原告俞青借款200000元； 二、被告许金良于本判决生效后十日内支付原告俞青借款利息79340元（按本金200000元，月利率2%，自2017年8月9日起计算至2019年4月25日止，以原告请求为限；此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5490元，由被告许金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  李 晴
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行赔初8号之一原告孙翠波，女，1963年11月9日出生，汉族，住博山区。委托代理人杨锦涛，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孟君，北京冠领律师事务所实习律师。被告淄博市博山区域城镇人民政府，统一社会信用代码113703040042188407。住所地：博山区西过境路北首。负责人崔建涛，镇长。委托代理人范纪洪，山东科力律师事务所律师。本院在审理原告孙翠波诉被告淄博市博山区域城镇人民政府行政赔偿一案中，因全国新冠肺炎疫情的发生，现无法开庭审理，符合中止诉讼的情形，故本院中止本案的审理，将视疫情防控进展情况及时恢复审理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊人民陪审员  胡云耕二〇二〇年二月十八日法官助理赵昕渝书记员任晓红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执77号申请执行人：王志强，男，汉族，1990年4月10日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：宗霞光，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人王志强与被执行人宗霞光合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初3983号民事判决书向被执行人宗霞光发出执行通知书，责令被执行人宗霞光在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗霞光银行存款196413元；或扣留、提取被执行人宗霞光应得收入196413元；或查封、扣押、冻结被执行人宗霞光价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年二月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4543号本院在执行赵俊与胡佩明、刘红发民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊以被执行人胡佩明、刘红发至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初13988号民事调解书，要求被执行人胡佩明、刘红发支付570,520元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院对登记在被执行人刘红发名下位于上海市长宁区江苏北路XXX号XXX室房产启动了拍卖程序，申请执行人于2020年1月7日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执4543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年二月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初551号原告：广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行营口分行），住所地营口市渤海大街东10号，统一社会信用代码9121080057428804X9。负责人：冯海强，系该行行长。委托诉讼代理人：钟诚、王冰馨，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：胡洪源，男，1985年3月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：姜丹，女，1985年7月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告广发银行营口分行与被告胡洪源、姜丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行营口分行的委托诉讼代理人、被告胡洪源均到庭参加诉讼，被告姜丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡洪源、姜丹偿还原告借款本金19335.17元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至还清所有借款之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告胡洪源、姜丹于2015年7月20日签定了《自信卡（自信一贷）申请表》之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）（单笔），上述自信卡（自信一贷）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，合同约定原告向被告胡洪源、姜丹发放贷款的授信额度为7万元，期限60个月，单笔贷款金额为7万元，期限36个月。还款、放款帐户均为62×××49，月利率为固定利率1.1%；采用等额本息还款法，还款日为每月11日。《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第11条约定，若被告未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第31条及第32条约定，若被告未按期归还贷款本息及相关费用的，原告可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。二被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息；夫妻共同在《自信卡（自信一贷）申请表》签名确认借款事实，故二被告应当对上述债务承担共同偿还义务。二被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息。截至2019年6月12日，被告已欠借款本金19335.17元及利息6435.53元、罚息8092.93元、复利4479.11元，总欠款额38342.74元。被告逾期还款，已构成违约。现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告胡洪源答辩：现在一直在还款，只是中间有间断，现在希望把本金还了，利息、罚息、复利不再计算了。被告姜丹未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年7月20日，原告广发银行营口分行与被告胡洪源、姜丹签订《自信卡（自信一贷）申请表》，约定被告胡洪源向原告总申请金额为10万元，申请循环额度，额度期限为60个月，贷款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，执行利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告姜丹作为借款人配偶在申请表中签字确认。2015年8月5日，原告与被告胡洪源签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为7万元，有效期限自2015年8月5日起至2020年8月5日止，贷款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，执行固定利率，以月利率1.1%计息。同日，原告与被告胡洪源签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款的贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，执行固定利率，以月利率1.1%计息。2、原告提交的广发银行零售贷款欠款明细显示，原告于2015年8月5日发放贷款7万元，截至2019年6月12日，被告胡洪源已欠贷款本金19335.17元、利息6435.53元、罚息8092.93元、复利4479.11元。本院认为：原告广发银行营口分行与被告胡洪源、姜丹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告广发银行营口分行与被告胡洪源签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告广发银行营口分行已经依约定发放了贷款，被告胡洪源也应当按约定履行还款义务，现被告胡洪源未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又因被告胡洪源是在与被告姜丹的婚姻存续期间向原告广发银行营口分行贷款，被告姜丹对于被告胡洪源向原告广发银行营口分行贷款一事知情且作为借款人配偶在申请表中签字，故本案债务依法应属二被告的夫妻共同债务，被告姜丹应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洪源、姜丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行贷款本金19335.17元、利息6435.53元、罚息8092.93元、复利4479.11元，并从2019年6月13日起按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准给付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），由被告胡洪源、姜丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年二月二十三日书 记 员  张 榕