湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再19号原审原告：龙琼，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。原审原告：张万平，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。诉讼代表人：李锋，常德市兴广龙房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。原审原告龙琼与原审原告张万平、原审被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）商品房销售合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）常鼎民初字第1123号民事判决，已经发生法律效力。龙琼不服，向本院提出申诉。本院于2019年1月17日作出（2019）湘07民监1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告龙琼及其委托诉讼代理人周桂莲，原审原告张万平、原审被告兴广龙公司的委托诉讼代理人沈新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙琼申诉称：2018年6月，龙琼因与张万平就所购兴广龙公司开发的兴广龙大厦二楼房屋发生纠纷，因而了解到所购商品房被法院查封，且兴广龙公司已破产清算等事实，此后又发现张万平在未经其同意的情况下，“制造”了龙琼的签名诉状等文书并向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，且在诉讼中对相关事实作出的承认，既违背客观事实，亦严重损害了龙琼的合法权益，导致常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1123号民事判决对龙琼维护自身合法权益造成重大影响。现龙琼有新的证据足以推翻原判决认定的相关事实。龙琼再审请求：1.撤销常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1123号民事判决第二项中对龙琼判决的部分；2.撤销常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1123号民事判决中有关“于2008年9月19日双方办理了商品房交接手续”和“被告（兴广龙公司，下同）与原告（张万平、龙琼，下同）协商一致，暂不办理房产及国有土地使用权证转移手续，以方便被告在银行抵押贷款，待被告将贷款向银行偿还后立即为原告办理房权两证”的事实认定部分，并根据再审查明的事实进行重新认定。兴广龙公司辩称，原审判决认定事实基本属实。双方确实存在房屋买卖合同关系，且未办理产权过户手续，没有产生物权效力；涉案房屋已由相关银行享有抵押权；关于龙琼所称张万平伪造其签名起诉一事，兴广龙公司并不知情。张万平述称，整个诉讼都是由兴广龙公司操纵。一审起诉状是兴广龙公司为张万平聘请的代理人写好后要张万平签名的，聘请代理人的费用也不由张万平支付；张万平仅签了其本人的名字，也只有其本人参加了一审庭审；龙琼在起诉状及委托诉讼代理人的委托书上没有签名，也没有参加过开庭审理；张万平没有为龙琼代签名字，不存在张万平伪造龙琼签名的事实；至于与兴广龙公司的约定，在《商品房买卖合同》中已明确，不存在张万平另与兴广龙公司协商一致暂不办理房地产过户手续的事实。本院认为，龙琼申诉的主要理由是其根本没有提起本案诉讼，也没有委托代理人参加一审诉讼活动，并提交了笔迹司法鉴定意见书等证据佐证。现有证据可以证明龙琼本人没有提起本案诉讼，也没有委托他人代为提起和参与本案诉讼，即龙琼原告的身份系虚构。由于龙琼与张万平系共同购买兴广龙公司的商品房，两人作为一方当事人只持有一份合同书，权利义务共同，且所购商品房为兴广龙公司开发的“兴广龙大厦”第1幢1楼22号（建筑面积31.34㎡）、2楼西商品房一套（建筑面积420㎡），该两套房屋龙琼、张万平没有分割，也不宜分割，所以，即使能推导出龙琼、张万平两人为按份共有，也因共有物不可分而致本案诉讼为不可分之诉，龙琼是必须共同进行诉讼的当事人。龙琼的再审请求中没有撤销常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1123号民事判决第一项，即“确认原告张万平、龙琼与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司签订的‘兴广龙大厦’的第1幢1楼22号、2楼西商品房买卖合同有效”的请求，似乎表明其部分认可原判决，但因起诉行为必须是起诉人（即原告）明示的意思表示，龙琼不能一方面以其没为诉讼行为而申诉，请求撤销原判对其不利部分，一方面又默认原判决对其有利部分，即追认他人冒用的诉讼行为，故本案只能按龙琼没有起诉和参与诉讼对待；由于龙琼没有诉讼权利主张和诉讼请求，原审法院不能对涉及龙琼的部分作出任何裁判，所以，原审判决的该判项不能维持。同理，龙琼要求改变原判的部分事实认定的再审请求，也不能支持。综上所述，原审判决虽然形式上当事人齐全，没有遗漏，但实质上龙琼缺失，遗漏了必要的共同诉讼人，故原判应予撤销。由于遗漏龙琼不是一审法院原因造成，故本案不是错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第二款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1123号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年二月二十日法官助理 陈代辉书 记 员 谭桃丽附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。