广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14165号原告：邱成璋，男，1993年3月8日出生，汉族，身份证地址广东省阳东县。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：东莞市吃货商贸有限公司，住所地东莞市虎门镇358省道（龙眼段）**。法定代表人：赖凤英。委托诉讼代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。原告邱成璋与被告东莞市吃货商贸有限公司（以下简称“吃货公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱成璋的委托诉讼代理人赵福林、被告吃货公司的委托诉讼代理人张宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱成璋诉称：原告于2016年9月22日在被告东莞市吃货商务有限公司位于广州市白云区石井镇嘉福超市店购买了6瓶洋酒—法国白兰地，该酒标价830元，共计消费4980元。该酒没有标明境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了《中华人民共和国食品安全法》第97条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明不符合本条规定”，以及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.6.3条“进口预包装食品应标示原产国国名或地区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、、地址和联系方式可不标示生产者的名称、、地址和联系方式等规定根据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告退还货款4980元；2、被告向原告赔偿十倍价款49800元；3、被告承担本案诉讼费。被告吃货公司辩称：原告诉请被告吃货公司承担退还货款4980元、十倍赔偿金49800元及诉讼费的主张没有法律及相关依据，请求法院驳回，具体理由如下：1、原告所提交的证据并不能证明原告与被告吃货公司就涉案货物存在买卖关系，原告应该提供购货发票、付款银行流水等相关完善购货书面凭证证明双方买卖关系。2、若法庭审理采信就涉案货物存在买卖关系，但从被告吃货公司所提交的证据足以证明被告吃货公司所销售的洋酒全部是有合法正规的购货渠道，具体是向深圳讯贸股份有限公司所购买的，相关洋酒都是经过海关报关，进出口检验检疫及备案后才进行销售，被告吃货公司所销售的洋酒手续齐全，不存在危害人身安全的情况。3、被告吃货公司认为原告并非我国销售者权益保护法、食品安全法所保护的消费者主体的性质，因为按照上述两法的内容，消费者应该是为了生活所需购买商品，从本案来看，从录像中的内容，原告从进店到购买涉案洋酒的时候都是有目的、有针对性地购买洋酒。原告是存在恶意的，其不符合相关法律对于消费者的规定。4、录像4分42秒看出，洋酒是有中文标识的，即使法院审理原告与被告吃货公司存在买卖关系，洋酒也是符合有关部门检疫合格且有相关标识的。5、根据消费者权益保护法第148条的规定，消费者是受到伤害和出售者是明知产品不符合规定还继续销售才符合该条规定的。原告并未受到损害，且被告吃货公司销售的洋酒是符合规定的。故我方认为原告以消费者权益保护法第148条起诉是没有法律依据的。6、根据食品安全法第150条规定，在本案中原告主张涉案产品是没有中文标识，并不是产品危害人身安全。7、本案是合同之诉，应适用民法通则或者合同法，并非消费者权益保护法、食品安全法等法律作为法律依据。经审理查明：2016年9月22日，原告向被告购买了6瓶“雅斯顿窖藏白兰地XO”洋酒，单价830元，总计4980元，原告通过POS机刷卡付款4980元，被告出具银联POS机签购单及购物小票，银联POS机签购单抬头为“吃货商贸有限公司”。原告主张涉案产品的中文标识并无标明在中国依法登记的代理商及进口商的名称、、地址及联系方式违反了相关法律规定，为此提交了如下证据：1、涉案产品实物及照片。该产品外包装贴有的中文标签上标明原产国、酒精度、原料与辅料、产品类型、灌装日期、贮藏条件、净含量等，但无标明代理商及进口商的名称、地址、联系方式；2、原告向被告购买涉案产品经过的视频。被告质证认为:1、被告并非同类产品的唯一经销商，被告有销售同类洋酒，但与原告展示的实物显示不一致，不确定涉案产品是被告出售给原告。被告销售的同类产品除了现有标识外，还存在一部分显示有代理商、地址、电话等内容的中文标识，且该标识是塑料制品，极容易被人撕毁或者部分损毁，认为原告展示的实物标识上明显存在毁伤的痕迹，不排除该中文标识已经被人故意部分撕毁，进而谋求不正当利益的可能；2、视频由原告单方制作，容易修改视频内容，故对视频三性不予确认。被告为证实其销售的涉案洋酒符合法律规定且有合法来源，向本院提交了以下证据（全部为复印件）：被告的营业执照、食品流通许可证、酒类流通附随单，证明被告吃货公司具备零售食品（含进口洋酒）的资格，其经营的进口洋酒符合我国法律规定及国家安全标准；2、讯贸（深圳）股份有限公司的营业执照、食品流通许可证（两份）、广东省酒类批发许可证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明，显示涉案洋酒属于《入境货物检验检疫证明》的附页第一类产品，涉案产品来源合法系正品，证明被告吃货公司经营的洋酒依法向正规合法批发商讯贸（深圳）股份有限公司所购买，讯贸（深圳）股份有限公司是被告吃货公司的上游公司，其购买的洋酒依法经我国海关、出入境检验检疫部门备案，以及检验检疫合格，准予进口及销售，其经营的进口洋酒符合我国法律及国家安全标准。原告质证认为，上述证据无原件，均不能证明原告所购买的涉案洋酒是符合规定的产品。以上事实，有银联POS机签购单、购物小票、涉案洋酒实物及照片、购物视频、营业执照、酒类流通附随单、食品流通许可证、广东省酒类批发许可证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的银联POS签购单、购物小票、“雅斯顿窖藏白兰地XO”实物、购物视频可以相互印证，形成证据链，证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告出售涉案产品属实。原告出示的产品实物的外包装上虽有中文标签，但该标签上并无标明在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、、地址和联系方式违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.6.3条的规定。被告抗辩认为涉案产品不是其出售给原告且存在原告撕毁涉案产品的部分中文标签的可能，但均无提供证据证明，故本院不予采信。另，由于被告提供的供应商的营业执照、食品流通许可证、广东省酒类批发许可证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明、酒类流通随附单等证据均为复印件，现原告不确认，故对上述证据的真实性本院不予采信。综上，由于涉案产品中文标签不符合规定，且被告提供的证据不足以证明涉案产品符合食品安全标准，故现原告要求退款退货并十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内,被告东莞市吃货商贸有限公司退回原告邱成璋货款4980元，原告邱成璋同时退回6瓶雅斯顿窖藏白兰地XO洋酒给被告东莞市吃货商贸有限公司，如届时未能如数退回则按所购价格折抵相应货款；二、于本判决生效之日起五日内,被告东莞市吃货商贸有限公司向原告邱成璋支付赔偿款49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告东莞市吃货商贸有限公司负担并于本判决生效之日五日内直接向原告邱成璋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  周翠娥人民陪审员  李锦文二〇一七年三月十一日书 记 员  黄静雯