云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5962号原告祖守国，男，汉族，1954年7月6日生，昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。（未到庭）原告陶泽美，女，汉族，1955年5月10日生，昭通市昭阳区人，文盲，农民，住址。（未到庭）原告何某1，男，汉族，2006年4月26日生，曲靖市麒麟区人，小学学生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告何某2，男，汉族，2011年4月8日生，曲靖市麒麟区人，小学学生，住址。（未到庭）原告何某1、何某2的法定代理人祖守国、陶泽美，系该二原告的外祖父母。四原告的共同委托代理人李晨，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告陶云红，男，汉族，1975年4月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。委托代理人华艳梅，云南谦泰律师事务所律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P；地址：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。法定代表人王逢辰，职务:总经理。委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：915303027452865251；地址：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡33号。法定代表人吴学彬，职务：总经理。委托代理人刘燕玲，系该公司员工，特别授权代理。被告赵泽进，男，汉族，1987年3月18日，曲靖市富源县人，初中文化，无业，住富源县。原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2诉被告陶云红、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称：中财保曲靖分公司）、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称：平安财保曲靖支公司）、赵泽进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李晨，被告陶云红及其委托代理人华艳梅，被告中财保曲靖分公司的委托代理人谭曦，平安财保曲靖支公司的委托代理人刘燕玲，被告赵泽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2018年12月26日，被告陶云红驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车沿曲靖市麒麟区S315线由西向东行驶，13分28分行至K36+100米处时，与对向车道内停放的云Ｄ×××××号小型普通客车、云Ｄ×××××号轻型厢式货车、云Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成正在修理云Ｄ×××××号重型厢式货车的何某3、祖某死亡。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陶云红承担此事故全部责任。被告陶云红驾驶的云Ｄ×××××号轻型自卸货车在中财保曲靖分公司投保了交强险和第三者责任险，事发时在保险期内。受害人祖某系原告祖守国、陶泽美之女，何某1、何某2系祖某之子。原被告就赔偿数额多次协商未果，故起诉要求判令：一、四被告赔偿原告死亡赔偿金33488×20=669760元，丧葬费104077÷2=52038.5元，被抚养人何某1生活费（21626÷2）×5=54065元，何某2生活费（21626÷2）×10=108130元，祖守国生活费（21626×15）÷4=81097.5元，陶泽美生活费（21626×16）÷4=86504元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元，以上共计1106595元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陶云红辩称：1、道路交通事故认定书的责任认定不能等同于民事责任，本案中二被害人和赵泽进占用道路从事非交通活动即修车，存在过错，应减轻被告陶云红的责任。2、被告陶云红驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时在保险期间内，应由保险公司在保险限额内先行赔付。尽管保险公司提出被告陶云红驾驶的车辆严重超载，其有10%的免赔率，但是被告陶云红当庭陈述从不知道该条款的存在，保险公司未举证证实尽到提示义务，该免责条款无效。3、原告主张的赔偿项目及标准部分不合法，不应得到支持：死亡赔偿金只能按照农村户口标准计算，原告提交的证据不能证明被害人居住于城镇、生活来源于城镇。四位被抚养人生活在农村，被抚养人生活费只能按照农村居民人均年生活消费支出标准来计算。精神抚慰金不应得到支持，原告主张的死亡赔偿金已经具有抚慰性质，且被告陶云红已经被追究刑事责任。交通费因原告未提交任何证据证实，但考虑到损失确实存在，希望法庭酌情支持。被告中财保曲靖分公司辩称：本次交通事故认定陶云红承担全部责任，被告陶云红存在严重超载情况，根据综合商业保险条款规定，我司在应承担额度内有10%绝对免赔，这10%责任应由被告陶云红承担。2、发生交通事故时受害人祖某属车外第三者，其余三车的保险人应在交强险范围内赔偿，赵泽进脱保，应自行承担无责保险赔款11100元。3、原告均在农村生活，赔偿标准应该按照农村户口标准计算。4、被告陶云红已经被追究刑事责任，因此我司对精神抚慰金诉请不予认可。被告平安财保曲靖支公司辩称：1、何某3的两张受损车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，愿意在两车交强险范围内承担无责任赔偿费用22000元，根据交强险条款，我司只承担对死者祖某和伤者赵泽进的赔偿责任，且应按受害人损失比例分担保险赔偿额。被告赵泽进辩称：1、愿意按照规定在交强险无责限额11100元内承担赔偿责任，对超出部分不承担赔偿责任。2、原告诉请的赔偿金额请法庭依法认定。原告方为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口册，证明原告身份情况，具有主体资格。2、道路交通事故认定书1份，证明2018年12月26日本案道路交通事故发生经过及责任划分。3、东山镇中心卫生院死亡证明书1份、火化证1份，证明受害人祖某死亡的事实。4、营业执照1份、曲靖市麒麟区拖古村委会出具的证明1份，证明受害人祖某与丈夫何某3在东山镇经营汽车维修店的事实。5、不动产权证1本，证明何某3、祖某夫妻二人在曲靖城区购买房屋的事实。经质证，被告陶云红对原告方提交的证据1、3、5无异议；对证据2认可，但提出道路交通事故认定书中的责任认定不等同于民事责任的划分;对证据4证明内容无异议，只能证明何某3汽修店的营业点在农村，和祖某没有必然关联。被告中财保曲靖分公司的质证意见同上。被告平安财保曲靖支公司、被告赵泽进对原告提交的上述证据均无异议。被告陶云红针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告陶云红主体资格。2、保单抄件2份，证明本案中陶云红驾驶的肇事车在中财保曲靖分公司投保了交强险、第三者责任保险，事故时在保险期的事实。3、云南省曲靖市麒麟区人民法院刑事判决书1份，证明因本次交通事故陶云红已经被追究刑事责任。原告方及其余三被告对被告陶云红提交的上述证据均无异议。被告中财保曲靖分公司针对其答辩理由，向本院提交机动车综合商业保险条款1本，证明陶云红驾驶的肇事车违反安全装载规定，保险公司实行10%绝对免赔率的约定。经质证，原告方对被告中财保曲靖分公司提交的该证据真实性无异议，但认为没有证据证明保险公司尽到免责条款说明义务，不能认定该条款生效。被告陶云红提出其未见过保险条款，投保时保险公司没有提醒告知免责情形。被告平安财保曲靖支公司、赵泽进对该证据无异议。被告平安财保曲靖支公司针对其答辩理由，向本院提交保单抄件4份，证明何某3的两辆车均投保交强险和商业险。经质证，原告方及其余三被告对该证据无异议。被告赵泽进未向本院提交证据。本院认为，原、被告提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信。通过庭审及质证，本院确认如下法律事实：2018年12月26日，被告陶云红驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车沿曲靖市麒麟区S315线由西向东行驶，13分28分行驶至K36+100米处时，与对向车道内停放的云Ｄ×××××号小型普通客车（祖某驾驶停放于肇事现场）、云Ｄ×××××号轻型厢式货车（何某3驾驶停放于肇事现场）、云Ｄ×××××号重型厢式货车（赵泽进驾驶停放于肇事现场）相撞，造成正在修理云Ｄ×××××号重型厢式货车的何某3、祖某死亡，站于路边的赵泽进受伤，陶云红受伤，四车受损的道路交通事故。2019年1月22日，曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队对该事故出具事故认定书，认为事故形成原因是陶云红驾驶机动车上道路行驶时未实行右侧通行，超过限速标志标明的最高时速，且载物超过核定的载质量，其承担此事故的全部责任，何某3、祖某、赵泽进不承担此事故的责任。陶云红驾驶的云Ｄ×××××号轻型自卸货车系其本人所有，该车在中财保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额100万）、不计免赔险，保险期间为2018年4月5日至2019年4月4日。本案事故发生在保险期限内。何某3、祖某分别驾驶停放于肇事现场的云Ｄ×××××号轻型厢式货车、云Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人均是何某3，两车均在平安财保曲靖支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。赵泽进驾驶停放于肇事现场的云Ｄ×××××号重型厢式货车的实际所有人是其本人，该车未投保交强险。被害人祖某、何某3系夫妻关系，生前二人在曲靖市麒麟区城区购买了商品房，2017年5月开始在麒麟区拖古村委会经营一家重汽汽修店，本案事故发生时，何某3、祖某正在道路边修理赵泽进的故障车辆。原告何某1、何某2系祖某、何某3的二个子女。原告祖守国、陶泽美系祖某的父母，该二人育有祖某和另三个子女。陶云红因犯交通肇事罪被判处刑罚。本院认为，公民的身体健康受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》四十八条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故中，根据交警部门事故认定书，本院确认被告陶云红应当对何某3死亡损失承担全部责任，何某3、祖某、赵泽进不承担责任。因陶云红的肇事车辆云Ｄ×××××号在被告中财保曲靖分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依法应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陶云红予以赔偿。何某3、祖某分别驾驶停放于现场的云Ｄ×××××号车、云Ｄ×××××号车在被告平安财险曲靖支公司投保了交强险，故该保险公司依法应在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。被告赵泽进驾驶的云Ｄ×××××号车未投保交强险，故依法应由投保义务人赵泽进在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。被告陶云红提出祖某、何某3和赵泽进占用道路从事非交通活动存在过错，应减轻陶云红责任的辩解意见，经查，赵泽进判断其驾驶的云Ｄ×××××号车刹车片故障不属于重大故障，由修理人员何某3、祖某在道路边进行现场维修，并不违反道路交通安全法规定，且赵泽进、祖某等的车辆均停放于道路边，未妨碍交通，并采取了警示措施，本案交通事故发生的根本原因是陶云红的过错，故被告陶云红的前述辩解意见本院不予采纳。关于被告中财保曲靖分公司提出被告陶云红车辆严重超载，根据综合商业保险条款规定，其在赔偿额度内有10%绝对免赔的辩解意见，因被告陶云红提出被告中财保曲靖分公司未尽说明义务，该条款不生效，而被告中财保曲靖分公司并未举证证明其向投保人履行了关于免赔率条款的明确说明义务，故本院对前述辩解意见不予采纳。关于死者祖某因交通事故导致的死亡损失，根据本院查证证据和法律规定，本院认为原告方诉请的死亡赔偿金669760元（云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元/年×20年），丧葬费52038.5元（云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷12个月×6个月），符合事实及法律规定，本院予以支持；原告方主张的被扶养人生活费，虽祖守国、陶泽美系农村户口，但本案应统一赔偿标准，对该二人生活费和何某1、何某2生活费均按云南省2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元为标准计算，祖守国生活费计算15年、陶泽美生活费计算16年，何某1生活费计算5年，何某2生活费计算10年，祖守国、陶泽美各有四个抚养人，应由祖某承担四分之一，何某1、何某2各有二个抚养人，应由祖某承担二分之一，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费性支出额”，故本院对被抚养人何某1生活费确认为36043元（21626元/年×2/6×5年），何某2生活费确认为90208元（21626元/年×2/6×5年+21626元/年÷2人×5年）,祖守国生活费确认为72087元（21626元/年×1/6×5年+21626元/年÷4人×10年），陶泽美生活费确认为77493元（21626元/年×1/6×5年+21626元/年÷4人×11年）。原告诉请的交通费5000元，因其未举证证明，本院根据死者亲属处理事故、办理丧葬等客观情况，酌情支持交通费1000元。诉请的精神损害抚慰金50000元，因被告陶云红已被判决犯交通肇事罪，判处刑罚，该项诉请不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。综上，本院予以确认祖某死亡损失为：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、何某1生活费36043元、何某2生活费90208元、祖守国生活费72087元、陶泽美生活费77493元、交通费1000元，合计998629.5元。因本案事故还导致何某3死亡，何某3的近亲属亦向本院提起民事诉讼，本院做出（2019）云0302民初5646号民事判决书确认何某3死亡损失为：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、何某1生活费27032.5元、何某2生活费63075.8元、何应吉生活费171205.8元、付张花生活费171205.8元、办理丧葬事宜人员误工费2400元、交通费1000元，合计1157718.4元。两人的损失已超过云Ｄ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额11万元和第三者责任保险赔偿限额100万元，本院依法按照祖某、何某3损失比例46:54确定赔偿数额，故由被告中财保曲靖分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿祖某50600元，被告平安财保曲靖支公司分别在云Ｄ×××××号车、云Ｄ×××××号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿祖某5060元，被告赵泽进在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5060元。不足部分932849.5元，由被告中财保曲靖分公司在第三者责任险限额内赔偿460000元（100万×46/100），其余472849.5元由被告陶云红赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司赔偿原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2经济损失510600元（50600元+460000元）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2经济损失10120元（5060元+5060元）。三、由被告陶云红赔偿原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2经济损失472849.5元。四、由被告赵泽进赔偿原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2经济损失5060元。五、驳回原告祖守国、陶泽美、何某1、何某2的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项赔偿款，于判决生效后三十日内履行。案件受理费50元（原告预交），由原告祖守国等四人负担10元，被告陶云红负担30元，被告赵泽进负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  张乔德人民陪审员  张锡花二〇二〇年二月三日书 记 员  孔亚娟