上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8950号原告：黄渊，男，1983年9月3日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶慧琼(系原告黄渊的妻子)，住同原告黄渊。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：崔翠翠，女，1989年1月19日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴玉亮(系被告崔翠翠的丈夫)，住山东省菏泽市。原告黄渊与被告崔翠翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊及其委托诉讼代理人叶慧琼、朱仁览，被告崔翠翠的委托诉讼代理人吴玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄渊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年7月16日就上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《租赁合同》，并将系争房屋返还给原告；2、判令被告将系争房屋恢复至三室两厅两卫一厨的房屋结构，并拆除地下室隔断，恢复房屋至地下室的通道；3、判令被告按照每月4,000元的标准支付原告自2017年4月1日起至实际返还房屋之日的房屋使用费。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用。合同约定，租期自2015年12月1日起至2023年11月30日止，前两年租金为每月4,000元，后每两年增加100元，合同期满前两年租金按照市场价商议确定，每3个月结算一次租金。2016年12月，原告发现被告私自将房屋及地下室隔成多间用于转租，并将阳台改成卫生间，乱设污水管道，严重破坏了房屋设施，给房屋带来安全隐患。被告还将房屋内外门锁私自更换。为此，原告向被告提出整改要求，但被告未予理睬。原告认为，被告的行为不仅严重损害了系争房屋，损害了原告的财产权利，还未尽到承租人合理使用房屋的义务，双方失去了继续履行合同的基础，故向法院提起诉讼。崔翠翠辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告除签订《租赁合同》外，还签订了《房租补充协议》和《房屋租赁补充协议》。《房屋租赁补充协议》约定，原告同意被告装修，但不得破坏房屋原始结构。被告承诺硬装修费不得低于十万。承租期间，若原告违约，则原告要按照约定赔偿被告。因此，被告于2015年下半年对房屋进行了装修，于2016年12月份左右隔断了房屋客厅，增设了卫生间，装修投入约13-14万元。承租期间，系争房屋一直由被告及被告家人居住，被告并没有转租。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋产权人之一。系争房屋包含一层地下室。2015年7月16日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，房屋租赁期限为8年，自2015年12月1日起至2023年11月30日止。双方约定租金每3个月结算一次，租房押金为5,000元。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方负责赔偿或修复。同日，原、被告双方签订《房租补充协议》，协议约定，2015年12月1日至2017年11月30日的房租为(每月)4000元；2017年12月1日至2019年11月30日的房租为(每月)4100元；2019年12月1日至2021年11月30日的房租为(每月)4200元，2021年12月1日至2023年11月30日的房租按照当时毛坯房的市场价格商议确定。双方还另行签订了《房屋租赁补充协议》，协议约定，乙方承诺硬装修费用不低于十万。甲方同意乙方自主装修，但不得破坏房屋原始结构。乙方在承租期间，若甲方违约收回房屋则甲方按以下条款赔偿乙方：(1)2015年12月1日至2019年11月30日装修费用8万元整；(2)2019年12月1日至2021年11月30日装修费用6万元整；(3)2021年12月1日至2023年11月30日装修费用4万元整。乙方自主装修，须严格掌握安全。如有安全隐患(包括合约期间居住安全等)，甲方不承担任何法律责任。甲方仅同意乙方让亲戚、家人居住。合同签订后，系争房屋交由被告居住使用。2017年1月2日，双方发生纠纷，原告妻子报警，要求民警到场处理。上海市公安局接报回执单载明：该房屋出租后，被房客私自更改房屋结构，并转租，房东叶慧琼要求房客恢复原状，房客不同意，双方发生纠纷。民警到场后，告知双方到相关部门处理。庭审中，原告向本院提交了其于2017年1月2日在系争房屋内拍摄的视频及现场照片，并称房屋格局原为三室两厅两卫一厨，并带一整间的地下室,现被告将系争房屋进行了改造，包括：1、客厅被隔为两个独立房间，客厅连接的阳台改为卫生间，安装了抽水马桶和洗脸池；2、带阳台的朝南房间，阳台被改为卫生间，安装了抽水马桶和淋浴设施、热水器；3、上述两阳台被封闭，安装了磨砂玻璃；4、房间连接地下室的楼梯被封堵；5、地下室被隔为三个独立房间，并增设了卫生间；6、地下室的进门被更换，地下室内安装了一个电表分表。被告对原告所描述的房屋原状和房屋改造予以认可，但表示隔断客厅的是石膏板，其并未改变房屋结构，而且原告对地下室改造早已知晓。原告提出整改要求后，被告已将两阳台上的卫生间及排污设施全部拆除，并向法院提交了卫生间被拆除后的照片。原告另向法院提交了在链家APP、安居客网站上截图的照片、原告与链家中介的通话录音，以证明被告在网上发布了招租信息，被告对系争房屋进行了转租。经庭审质证，被告对网页截图确系系争房屋无异议，但称其从未或未委托过他人发布过招租信息，系争房屋一直由被告夫妻、被告父母居住，没有转租过房屋。庭审中，原告还表示，被告已向原告支付了截至2017年3月31日的租金，被告曾支付押金5,000元。被告表示支付租金情况不清楚，押金曾支付过5,000元。经本院释明合同解除的后果，原告同意将押金退还给被告，被告另要求原告赔偿装修损失8万元。原告表示自愿补偿被告装修损失2万元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据约定，原告同意被告自主装修，但装修不得破坏房屋原始结构。被告接收系争房屋后，隔断客厅、地下室，并且在房屋阳台增设卫生间等，其行为明显与合同约定不符，亦违反了租赁物的正常使用性质。且目前没有相关证据表明原告曾同意被告对租赁物进行上述改造，故原告据此要求解除合同、恢复原状，于法有据，本院予以支持。涉案租赁合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并支付原告占有、使用系争房屋期间的租金或房屋使用费。原告主张的每月4,000元的使用费标准参照了合同约定的租金标准，本院予以采纳。被告要求原告按照补充协议的约定赔偿解除合同后的装修损失8万元，但该约定适用的前提条件是原告违约提前收回房屋，现原告并无违约行为，不符合该约定的适用条件，且被告该主张无法律依据，故本院对此不予支持。原告自愿补偿被告装修损失2万元，于法不悖，本院予以准许。原告同意退还被告租赁押金5,000元，本院予以准许，本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄渊与被告崔翠翠于2015年7月16日就上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告崔翠翠于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状后(恢复房屋至三室两厅两卫一厨的房屋结构、拆除地下室隔断、恢复房屋至地下室的通道)返还原告黄渊;三、被告崔翠翠于本判决生效之日起三十日内按照每月4,000元的标准支付原告黄渊自2017年4月1日起至返还上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费；四、原告黄渊于本判决生效之日起三十日内返还被告崔翠翠租赁押金5,000元。五、准许原告黄渊补偿被告崔翠翠房屋装修损失2万元，此款于被告崔翠翠向原告返还上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十一日书记员  李 烁