北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9631号上诉人（一审原告）周凤君，女，1950年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张益信（周凤君之夫），男，1951年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张俊峰（周凤君之子），男，1978年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人苏雅莉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人周凤君因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初515号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人周凤君及其委托代理人张益信、张俊峰；被上诉人北京市海淀区人民政府的委托代理人苏雅莉、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月11日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对被征收人周凤君作出海政补决字[2018]第002号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：海淀区政府于2018年7月9日作出《北京市海淀区人民政府关于首都师范大学附属中学初中部建设项目的房屋征收决定》（海政发〔2018〕14号，以下简称《征收决定》）并于同日公告，决定对首都师范大学附属中学初中部建设项目（以下简称涉案项目）所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。并列明了征收范围、具体被征收房屋以及征收部门。本项目签约期限为2018年7月21日至2018年8月19日。海淀区北洼路43号1门503号房屋（以下简称涉案房屋）位于本项目征收范围内，房屋所有权人为周凤君，房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号，建筑面积50.14㎡，设计用途为住宅。根据《首都师范大学附属中学初中部建设项目房屋认定专题会会议纪要》（以下简称房屋认定专题会会议纪要）第四条规定，涉案房屋建筑面积认定为53.14㎡（增加了房屋产权证明中漏登的阳台面积3㎡）。北京国地房地产土地评估有限公司（以下简称国地评估公司）已对涉案房屋价值进行了评估，并作出《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（国地征估字2018第05号-SSD-1-503）（以下简称《估价报告》），被征收房屋评估价款为4907616元。上述报告已于2018年8月27日送达被征收人。同日，国地评估公司收到被征收人书面复核申请，2018年8月31日国地评估公司将《关于北京市国有土地上房屋征收估价报告异议复核答复》（以下简称复核答复）送达被征收人，被征收人在收到书面复核结果之日起10日内未向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，结合《首都师范大学附属中学初中部建设项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），海淀区政府作出被诉征补决定：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，给付被征收人房屋评估价款4907616元，其他各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于北京市海淀区和泓四季小区7号楼四单元104室，预估房屋建筑面积79.06㎡（最终面积以测绘报告为准），差价结算及各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将涉案房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。被诉征补决定同时载明申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。周凤君不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉征补决定。一审法院经审理查明，2018年7月9日，因涉案项目建设，海淀区政府作出《征收决定》并于同日公告，决定对涉案项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。征收范围为：东至百花印刷厂，南至北京科技报社家属楼，西至规划路，北至北京科技报社办公楼；被征收房屋具体为：海淀区北洼路43号院内的住宅和非住宅房屋。《征收决定》还载明了房屋征收部门、征收实施单位、签约期限、《补偿方案》、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。周凤君在征收范围内拥有涉案房屋1套，产权证登记建筑面积50.14平方米。征收过程中，根据房屋认定专题会会议纪要第四条规定，涉案房屋建筑面积认定为53.14平方米。2018年7月10日，国地评估公司已对涉案房屋价值进行了评估，作出《估价报告》，主要内容为：被征收人周凤君，房屋坐落海淀区北洼路43号1门503号，建筑面积53.14平方米；价值时点为2018年7月9日；估价结果被征收房屋价值4876013元，被征收房屋装修、设备及附属物价值31603元，以上合计4907616元。被征收人或者房屋征收部门对分户评估结果有异议的，应当自收到分户评估报告之日起10日内，向我评估公司申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。我评估机构在收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，我评估公司将重新出具评估报告；评估报告没有改变的，我公司将书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对我评估机构的复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。该《估价报告》已于2018年8月27日送达周凤君。2018年8月27日国地评估公司收到周凤君书面复核申请，当日国地评估公司作出复核答复并于2018年8月31日送达周凤君。周凤君在收到书面复核结果之日起10日内未向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因房屋征收部门与周凤君在签约期内未能达成补偿协议，2018年9月27日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（北京市海淀区住房和城乡建设委员会，以下简称海淀征收办）向海淀区政府申请作出房屋征收补偿决定。2018年10月11日，海淀区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。当日，被诉征补决定送达给周凤君。周凤君不服，于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，因对《征收决定》不服，周凤君于2019年1月以海淀区政府为被告起诉至一审法院，一审法院于2019年5月28日作出（2019）京04行初35号行政判决（以下简称35号行政判决），驳回了周凤君的诉讼请求。周凤君不服提出上诉，现该案上诉审理中。一审法院经审理认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，海淀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，海淀征收办与周凤君在签约期限内未达成补偿协议，向海淀区政府提出《房屋征收补偿申请书》。海淀区政府作出被诉征补决定并送达周凤君，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，海淀区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为周凤君提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《补偿方案》的相关规定，未损及周凤君的合法权益，亦符合《征补条例》的上述规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在国地评估公司出具的《估价报告》里亦告知周凤君对上述评估结果有异议的处理方式。周凤君在收到《估价报告》后，提出复核申请，在国地评估公司予以答复且未改变评估结果后，未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，故《估价报告》已生效，可以作为补偿依据。海淀区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。综上，周凤君的诉讼请求依据不足，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了周凤君的诉讼请求。周凤君不服，向本院提起上诉，主要理由略为：涉案项目《补偿方案》没有保障被征收房屋所有权人的合法权益，采用欺诈、欺骗的方式促使被征收房屋所有权人签约，且征收方案违反《征补条例》第二条、第三条、第十三条、第十八条等规定等。对于房屋面积，周凤君认为应采取入户实际测量的方式确定建筑面积。此外，周凤君本人患有子宫癌，海淀征收办没有采信诊断证明，上诉人要求恢复其5万元补偿金。综上，请求撤销被诉征补决定，发回重审。被上诉人海淀区政府口头答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，一审期间周凤君提交的落款日期为1987年12月的《北京医学院第一附属医院疾病诊断书》，该诊断书内容为手写连笔字体，扼要病情及诊断中有类似“腺瘤样增生”字样，从该诊断书内容不能确认周凤君所患疾病属于应予补偿的恶性肿瘤大病补助范围，故不能达到周凤君所主张的海淀区政府未对其重大疾病予以认定违法的证明目的，一审法院对其他证据的认证意见并无不当，本院依法予以确认。二审庭审中，周凤君提交两张网页截图，分别为和泓四季小区在安居客和赶集网上的价格，以证明该小区市场价格远低于评估价格，本院认为，该网页截图无具体日期，不符合法定证据形式，亦不具有证明涉案项目安置房价格评估违法的效力，故本院对此证据不予采纳。结合各方当事人陈述及上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。另查，周凤君不服35号行政判决上诉至本院后，本院于2019年10月24日作出（2019）京行终6031号行政判决，判决驳回上诉，维持35号行政判决。本院认为，对于海淀区政府的法定职权以及《估价报告》的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。根据《征补条例》第十九条、第二十五条及第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，因海淀征收办与被征收人周凤君在《征收决定》确定的签约期内未达成补偿协议，故海淀区政府作出被诉征补决定，以具有合法资质的评估机构所出具的评估报告为依据，给予了被征收人周凤君选择货币补偿和房屋产权调换的权利，明确了给付周凤君房屋评估价款的数额和各项补偿补助费按《补偿方案》确定，并载明选择房屋产权调换的房屋地点、预估面积等。被诉征补决定符合《补偿方案》及相关法规的规定，内容并无不当，本院应予支持。关于周凤君在上诉状中对《补偿方案》提出的多个异议，本院认为，《补偿方案》系《征收决定》附属内容，不属于本案审理被诉征补决定案件的审理范围，在周凤君不服《征收决定》的案件中，本院亦已对其合法性进行了司法审查，故对周凤君所持异议本院不予审理。关于周凤君对房屋面积认定所持异议，本院认为，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第一条第（二）项中亦规定，被征收房屋建筑面积的认定，按照房屋所有权证记载的建筑面积确定。本案中，涉案房屋所有权证记载该房屋建筑面积为50.14平方米，根据房屋认定专题会会议纪要将其阳台面积增加，最终确定建筑面积为53.14平方米，保障了周凤君的补偿安置权益，并无不当。周凤君关于应采取入户实际测量的方式确定面积的主张没有法律依据，本院不予支持。另，对于周凤君所持应给予五万元大病补偿的主张，本院认为，现有证据无法证明周凤君属应给予大病补助的范围，故海淀区政府于被诉征补决定中未给予其相关补偿具有事实依据。综上，周凤君的上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周凤君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年二月二十七日法官助理 闫冠群书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼