安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终650号 上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1956年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某2，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：蒋某3，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：蒋某4，女，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：蒋某5，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原审被告：金某1，女，1961年5月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原审被告：金某2，男，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2，原审被告蒋某3、蒋某4、蒋某5、金某1、金某2继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋某1上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认蒋书才2014年8月7日所立遗嘱无效；2、蒋某2在受遗赠后两个月内未作出接受遗赠或放弃遗赠的意思，法律上视为放弃遗赠；3、本案的诉讼费用由蒋某2承担。事实及理由：一、蒋书才签订遗嘱时已经患有老年痴呆等疾病，不能清楚表达自己的真实意思，在此情形下签订的遗嘱无效。二、即使本案遗嘱有效，但蒋某2在知道受遗赠后两个月内未作出接受遗赠或者放弃遗赠的意思表示，法律上视为放弃遗赠，仍然不能继承涉案房产。 蒋某2二审辩称：一、蒋某1称蒋书才患有老年痴呆没有遗嘱能力与事实不符。蒋书才虽然年高但直至去世前思维都很清晰，举止正常，其在立遗嘱的前一年还按照自己意愿与何华凤再婚，老年痴呆是渐进发展的疾病，不可能在一年时间内发展到无法表达自我意识的程度，事实是蒋书才根本没有老年痴呆，所以蒋某1在一审才没有质疑蒋书才丧失遗嘱能力。二、蒋某1主张蒋书才是在受胁迫下写的遗嘱不是事实。首先，蒋某1在上诉理由表述中逻辑混乱，既然称蒋书才患有老年痴呆，又何须胁迫？其次，蒋书才立遗嘱后直至去世近5年时间，蒋某1与蒋书才的其他子女必定有与蒋书才单独相处的时间和机会，但是蒋书才从未透露过自己受到胁迫立有遗嘱的半点信息。再次，一审中蒋某1也主张蒋书才受到胁迫，但是没有提交任何证据证明，且经一审法院查明，没有任何证据证明蒋书才的遗嘱是在胁迫下所立。三、蒋某2已经在法律规定的时间内表示接受蒋书才的遗赠，没有明示或默示放弃蒋书才的遗赠。 蒋某2向一审法院起诉请求：1、判决蒋书才所立遗嘱合法有效；2、判令位于合肥市的房产产权（产权证号：合肥市房权证字第××号）归属于蒋书才所有部分归蒋某2所有，责令各被告协助蒋某2办理产权变更手续；3、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人蒋书才与白桂云系夫妻关系，两人生前育有五名子女，分别是长子蒋森中、次子蒋某1、三子蒋某3、长女蒋某4及次女蒋某5，蒋某2系蒋某3之子。白桂云于2010年5月31日去世，长子蒋森中于2019年2月15日死亡，先于蒋书才去世，蒋森中的继承人为妻子金某1，儿子金某2。后蒋书才与何华凤再婚，双方婚后未共同生育子女。蒋书才于2019年2月25日去世，何华凤于2019年8月4日去世。何华凤生前于2019年6月8日写下申明：“本人何华凤，自愿放弃蒋书才名下所有财产（房子及现金）”。 蒋书才与白桂云共有一套房产，位于合肥市（权证字号：合肥市房权证产字第××号），建筑面积为73.45平方米。本案审理过程中，双方认可案涉合肥市房产价值为150万元。 另查明，蒋书才于2014年8月7日立下遗嘱一份，遗嘱内容为：“立遗嘱人，蒋书才，男，1927年3月1日出生，住址合肥市电子16所单位自编号2栋307室，身份证号3401031927××××××××，原房屋所有权证皖私产证282527，建筑面积73.45平方米，土地使用证号和国用（2000）第Ｍ600802307号。为防止将来我去世后，儿女为上述房产发生纠纷，经我慎重考虑，在没有外界干扰的情况下，自愿决定订立如下遗嘱：上述房产在我去世后属于我那部分产权，我自愿由我孙子蒋某2（身份证3401031992××××××××）一人继承，其他人无权干涉产权属于蒋某2个人所有。本遗嘱为最终遗嘱，如果去世后发现有其他遗嘱或遗嘱担保，一律视为无效。”2019年5月8日，蒋某1对上述遗嘱的笔迹是否为蒋书才本人书写要求进行鉴定，于2019年10月18日撤回笔迹鉴定申请。蒋某2于2019年4月22日诉至该院【诉前调案号：（2019）皖0103诉前调1610号】，请求判如所请，经调解未果，于2019年10月21日该案转立正式案号。 一审法院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于合肥市系蒋书才与白桂云的夫妻共同财产，蒋书才与白桂云对该房屋均享有50%的产权份额。白桂云去世后未留有遗嘱，故上述房屋50%的产权份额应视为白桂云的遗产。由于白桂云先于蒋书才去世，根据相关法律规定，蒋书才、蒋森中、蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5作为白桂云的法定继承人，有权继承白桂云的遗产，故蒋书才、蒋森中、蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5各继承白桂云1／12（1／2×1／6）的房屋份额。根据法律规定，继承人之一在遗产分割前死亡，那么其所应继承的遗产份额则应根据转继承的规定转由其法定继承人继承，故属于蒋森中继承的1／12份额由金某1、金某2两人继承，金某1、金某2各取得涉案房屋1／24（1／12×1／2）的份额。 关于蒋书才所立遗嘱的效力问题，从形式上看，蒋书才于2014年8月7日所立遗嘱系自书遗嘱，遗嘱内容表示清楚，并注明年、月、日，且没有证据证明该遗嘱非蒋书才本人亲笔书写；蒋某1认为系蒋书才被胁迫所立，并质疑遗嘱的真实性，提出对遗嘱内容进行鉴定，后又撤回申请，亦未提供反驳证据，故该院对蒋书才所立遗嘱的真实性予以确认。从内容上看，蒋书才处分的财产是其个人合法财产，没有损害国家、集体和他人的合法财产，且在立遗嘱的时候具有相应的行为能力，故所立遗嘱合法有效。蒋书才决定将其个人所应享有的产权份额在其去世后由孙子蒋某2继承，蒋某2系法定继承人以外的人，属于遗赠。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在受遗赠后两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。遗赠是遗赠人生前作出的意思表示，但只有在遗赠人死亡后才发生法律效力。被继承人死亡后，继承开始。蒋某2在蒋书才死亡后两个月内向法院提起诉讼，即表示接受赠与，故蒋书才对该房屋享有1／2的份额及继承白桂云的1／12份额均应由蒋某2继承。综上，蒋某2取得合肥市7／12（1／2＋1／12）的份额，蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5各取得1／12的份额，金某1、金某2各取得1／24的份额。 关于房屋的分割，因蒋某2对该房屋享有较大份额，且蒋某3对蒋某2取得房屋的所有权均没有异议，再者从发挥遗产的效用和便于执行的角度考虑，故该院将房屋判归蒋某2继承并所有，由蒋某2向蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5、金某1、金某2支付房屋折价款。因此，蒋某2应依据法律规定向蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5各支付房屋折价补偿款125000元（150万元×1／12），向金某1、金某2各支付房屋折价补偿款62500元（150万元×1／24）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人蒋书才于2014年8月7日所立遗嘱合法有效；二、位于合肥市（权证字号：合肥市房权证产字第××号）房产由原告蒋某2继承并所有；被告蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5、金某1、金某2协助原告蒋某2办理产权转移登记手续；二、原告蒋某2于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5房屋折价补偿款各125000元；三、原告蒋某2于本判决生效之日起十日内支付被告金某1、金某2房屋折价补偿款各62500元；四、驳回原告蒋某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9150元，原告蒋某2负担5350元、被告蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5各负担760元、被告金某1、金某2各负担380元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：一、关于蒋书才所立遗嘱的效力问题。 蒋书才于2014年8月7日所立遗嘱系其自书遗嘱，在立遗嘱的时候蒋书才具有相应的民事行为能力，遗嘱内容表示清楚，处分的财产是其个人合法财产，没有损害国家、集体和他人的合法权益，故该遗嘱应为真实合法有效。蒋某1上诉认为蒋书才患有老年痴呆症所立遗嘱无效，但未能提供证据证明蒋书才患有老年痴呆症的事实，蒋某1的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于蒋某2是否享有受遗赠的权利的问题。 遗赠是指自然人以遗嘱的方式，将其个人的财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，并于其死后发生法律效力的民事行为。本案中，蒋书才在遗嘱中明确表示将其个人应享有的产权份额在其去世后由孙子蒋某2继承，因蒋某2系蒋书才法定继承人以外的人，故本案应属于遗赠。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”根据上述法律规定，遗赠应属于遗赠人死后生效的法律行为，将财产赠与他人的意思表示，虽然是在生前作出的，但只有于遗赠人死亡后该遗赠才发生法律效力，即遗赠人死亡前，不发生财产所有权的转移。因此，关于如何认定受遗赠人“知道受遗赠后两个月”的起算点问题，应把《中华人民共和国继承法》第二十五条的第一款和第二款联系起来理解，继承从被继承人死亡时开始，被继承人活着时，即便作了遗赠公证，受遗赠人也不适宜在其生存时就表示接受遗赠，只能等被继承人死亡后再表达自己愿意接受遗赠的意愿，故两个月的最早起算点应是从被继承人死亡之日起算。本案中，蒋某2在蒋书才死亡后两个月内向法院提起诉讼，表示其愿意接受赠与，故蒋某2对于蒋书才的遗产享有受遗赠的权利。原审判决并无不当，本院予以维持。蒋某1认为蒋某2在知道受遗赠后两个月内未作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃遗赠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人蒋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇二〇年二月六日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。