wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终266号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人:宋海龙，经理。 委托诉讼代理人：张浩，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：张润坤，男，1991年6月29日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈维才，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张润坤、沈维才机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：本案中，虽然评估系法院委托作出，但在车辆损失评估过程中，上诉人提起要求，要求在车辆维修完毕后核对车辆维修项目，并对车辆配件品质进行审核，评估单位未核对车辆的真实情况便出具评估金额，因此评估金额不能作为唯一的损失标准认可，车辆未被实际维修的情况下，不能就此确定车辆损失的具体金额，因此仅仅按照评估金额判决不合理，若车辆已经维修，则应当补充提交正规的维修发票、维修清单，否则金额不合理，一审法院未做审查以及解释判决上诉人承担相应损失，加重了上诉人的赔偿负担。 张润坤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判，上诉费由上诉人承担。 沈维才辩称，请求维持一审判决。 张润坤向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失182480元、评估费4100元、施救费1000元，共计187580元，要求被告赔偿其中的94790元。 一审法院认定事实：2019年9月10日22时许，陈文瑞驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至阳光丽都路段时，与由东向西行驶至此超车的被告沈维才驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，发生事故后陈文瑞弃车逃逸。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，陈文瑞负事故的同等责任；沈维才负事故的同等责任。 同时查明，陈文瑞在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车系原告张润坤实际所有，该车在事故中受损。经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为182480元。为此，原告支付评估费4100元。蒙阴佳和轿车修理厂对该起事故进行了救援，原告支付施救费1000元。 另查明，被告沈维才在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车行驶证登记所有人为被告沈维才。该车在被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及商业险一份，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。该案中，被告沈维才负事故的同等责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告驾驶员陈文瑞负事故的同等责任，应减轻被告的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 被告沈维才与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告沈维才应承担50%的责任比例全额承担。 原告请求的车辆损失182480元、评估费4100元、施救费1000元，项目及数额符合法律规定，予以确认。一审法院判决：一、原告张润坤因交通事故造成的各项经济损失共计187580元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。二、原告张润坤的剩余损失185580元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿其中的92790元。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169.75元，减半收取1084.88元，由被告沈维才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对亚太财产保险有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2169.75元，由上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月十四日 书记员  李 敏
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1373号之一 申请执行人：江明，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，原住福建省漳平市××街道×××村××号，现住福建省漳平市。 被执行人：王峰，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，原原住福建省漳平市××街道××路×××室，现住福建省漳平市。 申请执行人江明与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2019年10月23日作出的（2019）闽0881民特54号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月25日作出（2019）闽0881执1205号之二执行裁定书，裁定将（2019）闽0881执1278号、（2019）闽0881执1279号、（2019）闽0881执1343号、（2019）闽0881执1359号、（2019）闽0881执1373号、（2020）闽0881执24号、（2020）闽0881执145号共7件案件并入（2019）闽0881执1205号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0881执1373号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈舒洁（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异4号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。统一社会信用代码：91510100901901148U。 负责人：胡蓉。 委托诉讼代理人：余刚，该行员工。 被执行人：成都启胜置地商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河二环路南四段16号。 法定代表人：曾尚飞。 被执行人：成都家豪东贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路55号。 法定代表人：曾凤莲。 被执行人：曾尚飞，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省双流县。 被执行人：董水英，女，汉族，1973年6月30日出生，住四川省双流县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行金牛支行）与被执行人成都启胜置地商贸有限公司（以下简称启胜置地公司）、成都家豪东贸易有限公司、曾尚飞、董水英公证债权文书一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2020年1月14日向本院提出书面申请，请求变更本院（2015）成铁中执字第49号案件中的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2013年8月27日工商银行金牛支行与启胜置地公司签订《网贷通循环借款合同》（合同编号44024410-2013年（金牛）字0135号），四川省成都市蜀都公证处出具（2013）川成蜀证内经字第153475号《公证书》为该合同赋予强制执行效力。因借款人未按期还款，工商银行金牛支行依据四川省成都市蜀都公证处出具的（2015）川成蜀证执字第114号《执行证书》向本院申请执行，本院以（2015）成铁中执字第49号案件立案执行。 2018年8月29日，工商银行金牛支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展公司）签订《债权转让协议》，约定将工商银行金牛支行持有的对启胜置地公司的债权（截至2018年4月20日，本金22650000.00元，利息6593245.01元），转让给四川发展公司。2018年9月3日，工商银行金牛支行出具《债权转让确认函》，确认将启胜置地公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024410-2013年（金牛）字0135号）全部依法转让给四川发展公司，工商银行金牛支行对上述债权不再享有权利。2018年9月14日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展公司在《四川日报》第11版刊发《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单第13项即为上述债权转让信息，载明原债权行、借款人、担保人名称、本金等内容。 2018年11月21日，四川发展公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，约定将四川发展公司持有的对启胜置地公司的债权（截至2018年4月20日，本金22650000.00元，利息6593245.01元），转让给浙商资产公司。2019年2月21日，四川发展公司出具《债权转让确认函》，确认将启胜置地公司项下的债权及相关权益（主借款合同编号44024410-2013年（金牛）字0135号）全部依法转让浙商资产公司，四川发展公司对上述债权不再享有权利。2018年11月23日，四川发展公司与浙商资产公司在《四川日报》第11版刊发《四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单第12项即为上述债权转让信息，载明借款人名称、原债权银行、本金、利息、担保人等内容。 2020年1月17日，经本院询问，工商银行金牛支行、四川发展公司与浙商资产公司三方均书面同意将本院（2015）成铁中执字第49号案件的申请执行人工商银行金牛支行变更为浙商资产公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，工商银行金牛支行与四川发展公司签订的《债权转让协议》、四川发展公司与浙商资产公司签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，该债权转让的过程是明确的、连续的。且债权转让人工商银行金牛支行认可浙商资产公司取得该债权，并同意变更浙商资产公司为申请执行人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第八十条第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一款规定的通知义务”的规定，本案涉及的两次连续债权转让均履行了通知义务，符合法律规定。因此，浙商资产公司提出变更案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2015）成铁中执字第49号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇二〇年二月十三日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2339号 申请执行人:叶勇，男，1991年12月29日出生，汉族，住淮安市。 申请执行人:叶文生，男，1968年7月22日出生，汉族，住淮安市。 申请执行人:杨翠红，女，1968年12月21日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人叶勇、叶文生、杨翠红与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民特213号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金8453元。根据执行申请人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，本院已冻结被执行人部分银行存款；其名下号牌苏Ｈ×××××车辆已被本院查封，本案已查封至2021年12月4日，因未实际扣押故暂无法处置；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民特213号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇二〇年二月十二日 书记员  何 磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初554号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。 被告：李伟，男，1980年1月27日出生，住所吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾彩萱
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终416号上诉人（一审原告）：崔瑞芳，女，1969年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人:郝双才，河南和悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省金领投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区。统一社会信用代码410100000075433（1-1）。法定代表人：祖丽英，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：张思红，男，1975年8月17日，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（一审被告）：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（一审被告）：郭宗领，男，1978年4月26日，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（一审被告）：刘涛，女，1976年6月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人崔瑞芳因与被上诉人河南省金领投资有限公司、张思红、祖丽英、郭宗领、刘涛民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔瑞芳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审中，上诉人从未见到被上诉人提交的涉及非法集资的相关证据，一审认定河南省金领投资有限公司涉嫌非法集资，没有事实依据；2.一审程序严重违法。一审法院2019年6月受理本案后，没有开庭，没有告知合议庭成员、申请回避等基本诉讼权利，2019年12月27日直接作出驳回起诉的裁定，且多列被告刘涛，没有征求上诉人意见，亦未通知上诉人；3.一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本条规定的是借款与犯罪属同一事实，应驳回起诉，本案借款没有证据证明与非法集资犯罪属同一事实，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人河南省金领投资有限公司辩称，张思红为河南省金领投资有限公司原法定代表人，虽自2014年11月27日起张思红不再担任法定代表人，但公司印章、账本等仍由其控制，张思红明知河南省金领投资有限公司不具有对外融资的资质，未经其他股东同意，擅自向多人吸收存款供个人使用，河南省金领投资有限公司不应承担责任，责任应由张思红个人承担。被上诉人郭宗领、祖丽英辩称：1.一审认定河南省金领投资有限公司涉嫌非法集资犯罪正确。张思红、刘涛借用河南省金领投资有限公司名义向不特定公众吸收资金，仅在郑州市金水区法院和柘城县法院立案的就有三十多起，涉案金额400多万，张思红、刘涛、河南省金领投资有限公司完全符合非法吸收公众存款的犯罪特征；2.一审裁定驳回上诉人的起诉正确。人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。张思红、刘涛及河南省金领投资有限公司的行为涉嫌非法集资犯罪，一审裁定驳回上诉人起诉正确。被上诉人张思红、刘涛未答辩。崔瑞芳一审诉讼请求：1.判令河南省金领投资有限公司、张思红、祖丽英、陈宗领偿还借款150000元及利息（按月利率1.8%自2015年5月24日计算至还清之日）；2.诉讼费用由河南省金领投资有限公司、张思红、祖丽英、陈宗领承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关。本案中，河南省金领投资有限公司借款数百万，涉及出借人人数众多，其借款行为涉嫌非法集资犯罪，应移交公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回崔瑞芳的起诉。本院经审查认为，上诉人崔瑞芳二审中提交的郑州市中级人民法院作出的民事裁定书及生效民事判决书等5份新证据，与被上诉人郭宗领一审中提交的共28份起诉状中的5份原告信息一致，且被上诉人郭宗领、祖丽英对上诉人二审中提交的另外33名出借人名单予以认可，以上证据能够证明案涉借款与河南金领投资有限公司对其他社会不特定人员借款情况类似，方式方法相同，且河南金领投资有限公司向社会不特定人员借款涉及人数较多、借款总额较大，祖丽英、郭宗领参与了相关事务的处理等事实，存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，一审法院裁定驳回上诉人崔瑞芳的起诉并无不当。上诉人崔瑞芳上诉认为一审法院审判程序违法，因一审审判程序并未足以影响本案处理结果，且本案裁判结果不涉及对上诉人崔瑞芳实体权利的处理，一审审判程序虽存在瑕疵，但本案裁判结果正确，该项上诉理由本院不予支持。崔瑞芳认为一审认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立，本院亦不予支持。综上,上诉人的上诉请求不成立,一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年二月十一日书记员  杨桦颖
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海杰鑫房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城东区八一东路6号1号楼4单元4102室。 法定代表人：白国萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马天花，青海龙启律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜红放，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜航，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘璐、刘明沛，青海延辉律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：浙江海纳建设有限公司，住所：浙江省东阳市歌山路2号。 法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。 再审申请人青海杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）因与被申请人卜红放、卜航及一审被告、二审上诉人浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杰鑫公司申请再审称：1.撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）原一、二审事实认定不清，证据不足。本案工程未经结算，总工程量及总工程款尚未确定，被申请人一审诉求中主张的工程款毫无计算依据，其提供的证据无法证明未支付的工程款系诉求中所主张的工程款。被申请人承包了杰鑫苑小区项目的住宅和商铺的所有水电暖工程，但商铺1至4层的所有电、暖均未做，上下水只做了部分，商铺每一层约1800平方米，四层共计约7200平方米，被申请人仅完成了部分上下水，就商铺其完成的工程量仅占总工程量的约20%左右，实际未完成的工程量约为5760平方米（7200平方米-1440平方米），总价款约1267200元。仅以授权委托书载明剩余工程款为700万元，简单以700万元减去上诉人杰鑫公司已支付的5930096元，认定未付工程款1069904元系事实认定不清，授权委托出具时工程尚未完工，且仅是复印件，一、二审判决事实认定不清，证据不足。（二）二审判令申请人在2528968.4元范围内承担连带责任，毫无事实根据。二审判决对增加的工程面积估算为1500平方米无证据佐证，仅是审判人员凭主观估算，被申请人尚未完成的工程量约为5760平方米，未完成工程量的总价款约1267200元，二审判决经估算后让申请人在2528968.4元范围内承担连带责任，本案中商铺1至4层商铺所有电、暖均未做，上下水只做了部分的事实，认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案原审判决认定基本事实的证据，2012年发包人杰鑫公司与承包人海纳公司签订《建设工程施工合同》，由海纳公司承建杰鑫公司开发的杰鑫苑商住楼，该《建设工程施工合同》以及就杰鑫苑项目其他生效裁判文书已经认定赵天高为海纳公司承建的杰鑫苑商住楼工程现场负责人及签订《建设工程施工合同》的委托代理人；赵天高与卜红放签订《水电安装单项施工承包合同》，能够证明卜红放与海纳公司存在水电安装单项施工合同关系；海纳公司杰鑫苑商住楼工程现场负责人及代理人赵天高就“杰鑫苑”项目水、电、暖等工程款剩余7000000元直接支付给卜红放向杰鑫公司出具授权委托书，杰鑫公司出具的承诺书、支付协议等证据，以及杰鑫公司实际向卜红放、卜航支付工程款，能够认定杰鑫公司依据赵天高出具的授权委托书向卜红放、卜航支付了部分工程款。上述证据能够证明杰鑫公司拖欠卜红放、卜航工程款的事实。二审中，杰鑫公司认可曾与赵天高协商由杰鑫公司向卜红放、卜航直接付款，此后杰鑫公司实际付款5930096元，原审判决认定杰鑫公司拖欠工程款1069904元并无不当。付款授权委托书虽为复印件，但结合其他证据，可以认定2014年4月1日赵天高向青海杰鑫公司出具付款授权委托书的事实。关于杰鑫公司提出卜红放和卜航存在未完成商铺部分水电暖的施工的理由。涉案工程至今未完成验收，但该工程2015年已经交付使用，应视为工程已竣工，杰鑫公司又以部分工程未完成的理由，不能成立。（二）关于杰鑫公司在2528968.4元范围内承担给付责任的问题。虽然杰鑫公司与浙江海纳公司至今未结算工程款，但工程整体增加一层属实，而且最少增加了1500㎡。二审中，杰鑫公司、浙江海纳公司、卜红放、卜航认可增加的一层为住宅部分，建筑面积最少增加1500㎡。按照杰鑫公司与浙江海纳公司约定的结算办法，即使按照最少的面积，（41274.6㎡+1500㎡）×2000元/㎡=85549200元，杰鑫公司陈述已付款数额83020231.6元计算，杰鑫公司仍然拖欠2528968.4元未支付，杰鑫公司的实际欠款数额由其双方结算时确定，判令杰鑫公司应在2528968.4元欠款范围内承担给付责任，并无不当，杰鑫公司的再审理由不能成立。 综上，杰鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海杰鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王新林 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈敬瑶
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执484号申请执行人：郝亮,男,1992年6月1日出生,住辽宁省本溪市明区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。申请执行人郝亮与大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5605号法律文书已发生法律效力。执行人没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为22879.07元，本院于2020年2月28日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年2月28日将22879.07元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初5605号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  朱韶丰二〇二〇年二月二十八日书记员  李 鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更411号 罪犯张飞，男，1992年5月26日出生,四川省武胜县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年3月8日作出（2017）川2022刑初19号刑事判决，以被告人张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年10个月。被告人张飞未提起上诉，刑期自2016年12月14日起至2020年10月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张飞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终299号 上诉人（原审被告）：曹嵩山，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：张云龙，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人曹嵩山因与被上诉人张云龙合伙协议纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法通知曹嵩山预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但曹嵩山未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹嵩山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇二〇年二月十四日 书记员  洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1611号上诉人（原审起诉人）：郑莹。委托诉讼代理人：程中良，广东兴功律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文凤，广东兴功律师事务所实习律师。上诉人郑莹诉MAGDALENSHI、DESMONDYEE民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑莹于2020年2月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郑莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑莹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志明审判员  徐玉宝审判员  俞 颖二〇二〇年二月二十七日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1657号申请人：徐常期，男，1959年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：杨希高，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：江士松，男，1962年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人徐常期与被执行人杨希高、江士松民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐常期于2020年2月27日向本院申请撤回对被执行人杨希高、张连英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年二月二十八日书记员 高逸成
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执76号之一 申请执行人：陈鑫，男，1955年2月16日出生，汉族，四川省遂宁人，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。地址：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林 本院在执行申请人陈鑫与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络查控未查询到被执行人有可供执行财产，本院委托重庆市万州区人民法院对被执行人的财产情况进行传统查控仍未查到被执行人有可供执行财产。在执行过程中根据申请人提供线索，本院依法向第三人甘肃省天水市交通建设发展有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，第三人以工程款不属于到期债权为由提出协助执行异议。本院认为在建工程工程款还不属于被执行人明确的合法的财产，法院认为在建工程款中可能存在工人工资、材料款，因此无法对被执行人在建工程的工程款予以冻结执行。本院于2020年2月9日依法与申请人进行终本约谈并告知相关执行措施，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：何光武 审判员 ： 高 鹏 审判员 刘 小 琴 二〇二〇年二月九日 、书记员康国茹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高云，女，1969年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲维香，女，1962年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩善伟，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 再审申请人高云因与被申请人曲维香民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终3731号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高云申请再审称：（一）本案所涉民间借贷行为不存在非法集资的可能，本案是普通的民事纠纷。（二）涉案收到条能够证明借款事实，双方当事人之间的借款合同成立且生效。（三）公安机关出警后明确告知本案纠纷是民事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人因参与中资开元互联网金融服务有限公司的互联网理财引发本案争议，由于该理财项目涉嫌非法集资，原裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并无不当。 综上，高云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高云的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年二月十七日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3254号申请执行人：宋庆阳，男，1991年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台一号家信息科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号雪玉国际5－2－1号。统一社会信用代码：91370602MA3C843K0L。申请执行人宋庆阳与被执行人烟台一号家信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行人请求：被执行人给付申请执行人工资6241元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年11月2日、2020年1月10日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息。未发现被执行人有可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年12月10日对被执行人烟台一号家信息科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未向本院如实报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年1月14日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、目前本案尚未执行到位金额为6241元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年二月四日书记员  杨 柳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初430号 原告：巴中市巴州区星喜郎床垫厂。 经营者：朱宏宇，男，生于1993年9月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 经营场所:四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处塔子山村二社。 委托代理人（特别授权）：朱杰，男，生于1975年3月24日，汉族，系原告巴中市巴州区星喜郎床垫厂员工，住四川省通江县。 委托代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：朱仕海，男，生于1968年1月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年1月10日立案原告巴中市巴州区星喜郎床垫厂与被告朱仕海买卖合同纠纷一案，原告巴中市巴州区星喜郎床垫厂于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告巴中市巴州区星喜郎床垫厂撤诉。 案件受理费270元，收取50元，由原告巴中市巴州区星喜郎床垫厂负担。 审判员 巩 麟 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄雪晶
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初42号 原告：吴凤连，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王丽华，男，1983年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：邵梦梦，女，1991年4月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告吴凤连与被告王丽华、邵梦梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴凤连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴凤连撤回起诉处理。 审判员 袁 野 二〇二〇年二月十八日 书记员 宋慧娇
海南省白沙黎族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）琼9025刑初17号   公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。   被告人吉昌明，男，1970年8月4日出生，黎族，初中文化程度，农民，中共党员，户籍所在地：白沙县，住白沙县。因本案阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2020年2月5日被白沙县公安局依法行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月15日被白沙县公安局刑事拘留，同日被白沙县公安局取保候审；经白沙县人民检察院决定，于2020年2月18日继续对其取保候审；经本院决定，于2020年2月21日由白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。   被告人吉亚积，男，1980年5月28日出生，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地：白沙县，住白沙县。因本案阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2020年2月5日被白沙县公安局依法行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月15日被白沙县公安局刑事拘留，同日被白沙县公安局取保候审；经白沙县人民检察院决定，于2020年2月18日继续对其取保候审；经本院决定，于2020年2月21日由白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。   被告人吉昌明、吉亚积犯妨害公务罪一案，由白沙县人民检察院于2020年2月20日以白检一刑诉[2020]14号起诉书，向本院提起公诉，本院于同日决定受理本案，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察官范高杰出庭支持公诉。被告人吉昌明、吉亚积到庭参加诉讼。现已审理终结。   白沙县人民检察院指控，2020年1月25日海南省人民政府启动突发公共卫生一级应急响应，白沙县人民政府决定××县设立新型冠状病毒肺炎防疫点。2020年2月1日晚，被告人吉昌明、吉亚积酒后驾驶电动车从昌江县石碌镇返回白沙县邦溪镇，当途经王琴村防疫点时被防疫点的工作人员拦下并要求吉昌明、吉亚积测量体温、登记身份信息，因吉昌明、吉亚积未随身携带身份证，于是吉昌明让吉亚积则回家取身份证，其本人在现场等待，随后吉昌明在现场辱骂防疫点的工作人员。当吉亚积返回并做完登记、体温测量后，吉昌明、吉亚积在现场迟迟不肯离去并辱骂工作人员，吉昌明、吉亚积的行为严重影响防疫点工作人员对其他过往车辆和人员的检查工作，在场工作人员白沙县公安局邦溪派出所特警队员刘某上前劝说吉昌明、吉亚积离开现场，但吉昌明、吉亚积仍然不听劝告，于是刘某取出警用辣椒水喷射警告，随后吉亚积上前用手掐住刘某的脖子，刘某挣脱后使用警用辣椒水喷射吉亚积，之后吉亚积脱掉外套欲冲上前殴打刘某时被刘某及在场的工作人员白沙县公安局邦溪派出所特警朱某及邦溪交警中队邹某制服在地上，吉昌明见状上前殴打刘某后背处时被当场制服。后来白沙县公安局民警将吉昌明、吉亚积依法传唤至帮南派出所接受调查。经白沙县公安司法鉴定中心鉴定：刘某颈部损伤构成轻微伤。   为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口登记表、到案经过、白沙县新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部办公室关于对各乡镇村道路口实施疫情排查防控的通知、海南新型冠状病毒感染肺炎疫情图等其他证明材料；2.证人谭某、朱某、邹某、蔡某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人吉昌明、吉亚积的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验笔录、辨认笔录。   公诉机关认为，被告人吉昌明、吉亚积在新型冠状病毒疫情防控期间，以暴力方法阻碍履行疫情防控职权的国家工作人员执行防控工作职责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月。   被告人吉昌明、吉亚积对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人吉昌明、吉亚积在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。   本院经审理认为，被告人吉昌明、吉亚积在新型冠状病毒疫情防控期间，以暴力方法阻碍履行疫情防控公务的国家工作人员执行防控工作职责，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吉昌明、吉亚积犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人吉昌明、吉亚积到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，自愿签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人吉昌明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年8月10日止。）   二、被告人吉亚积犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年8月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 卓廷龙     二○二○年二月二十一日   法官助理 李金芸   书 记 员 彭富明   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。   在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。   故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚的，可以从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终20号 上诉人白城市自然资源局（原审被告），住所地吉林省白城市中兴西大路40号。 法定代表人戴云龙，局长。 委托代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。 委托代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人袁波（原审原告），男，汉族，1969年3月9日出生，住吉林省白城市洮北区东风乡保平村五社。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人田石琰，北京市农权律师事务所实习律师。 上诉人白城市自然资源局因与被上诉人袁波土地信息公开一案，不服白城铁路运输法院（2019）吉7104行初43号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月24日，袁波向白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达白城市自然资源局。到袁波起诉前白城市自然资源局未对袁波申请事项进行答复。 一审法院认为，袁波向白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上注明为信息公开申请，EMS邮件查询单能够证明白城市自然资源局已于2019年6月26日收到该邮件，应认定袁波已经向白城市自然资源局提出了有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，白城市自然资源局收到袁波的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定，白城市自然资源局应依法履行答复职责。综上，一审法院于2019年11月25日作出（2019）吉7104行初43号行政判决：一、确认白城市自然资源局对袁波的信息公开申请未予答复的行为违法；二、责令白城市自然资源局于判决生效之日起20日内对袁波提出的政府信息公开申请予以答复。 白城市自然资源局上诉称，白城市自然资源局并未收到袁波邮寄的政府信息公开申请，一审判决认定袁波已向白城市自然资源局提出了有效的政府信息公开申请，缺乏证据支持。在袁波提供的快递查询单上，没有白城市自然资源局的任何人员或门卫收发人员的签字或盖章，不能证明白城市自然资源局已经收到袁波邮寄的申请。故上诉请求撤销一审判决，改判驳回袁波的诉讼请求。 袁波辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。 经审理，本院查明事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”白城市自然资源局作为白城市组织实施农用地转用和土地征收征用的行政机关，具有制定和公开土地征收有关信息的法定职责，对于收到的信息公开申请应直接对申请人进行答复。 （二）《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”袁波于2019年6月24日向白城市自然资源局以邮寄方式提交政府信息公开申请，邮件单号1166343170679，地址为吉林省白城市洮北区中兴西大路40号，收件人白城市国土资源局（现为白城市自然资源局），并在邮件信封上注明为信息公开申请，EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达白城市自然资源局。白城市自然资源局主张没有工作人员签收该邮件，其在庭审前未看到袁波提出的信息公开申请，但白城市自然资源局“未看到”该信息公开申请系因快递员操作及白城市自然资源局对信件管理不当所致，邮件送达到白城市自然资源局住所地，应视为已经送达。因此，应认定白城市自然资源已于2019年6月26日收到袁波提交的政府信息公开申请，至袁波提起本案行政诉讼前，白城市自然资源局并未对其进行信息公开答复，已超过了法定答复期限。 （三）依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十条规定，“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”一审判决确认白城市自然资源局对袁波提出的信息公开申请未予答复的行为违法，并责令白城市自然资源局于20日内对袁波的信息公开申请进行答复符合上述法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白城市自然资源局的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由白城市自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  包 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  王禹霖
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初106号 原告:李某，男，2001年9月7日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：桦甸市XX街鼎鲜东北土特产商行。住所地：吉林省桦甸市XX城XX区XX号。统一社会信用代码：9222xxx2MA1B1A2R2J。法定代表人：王雪。被告：北京某新农网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码：9111010858089xxxxT。法定代表人：刘敏。本院在审理原告李某与被告桦甸市XX街鼎鲜东北土特产商行、北京某新农网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费325元（实交163元），减半收取163元，由原告李某承担。                                                                         审  判  员     杨  凯                                                          二〇二〇年二月二十四日                        书  记  员     武  威 1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2937号 原告：周海，男，1990年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黄杰彬，男，1993年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告周海与被告黄杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告周海于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海撤诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海撤诉。 本案诉讼受理费465元，减半收取232.5元，公告费350元，合计582.5元，由原告周海负担。 审 判 长  张金华 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  覃海娟 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3688号原告：毛政勇，男，1960年9月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：毛国友，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：邱金华，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：陆成叶，女，1964年6月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告毛政勇与被告邱金华、陆成叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛政勇及其委托诉讼代理人毛国友到庭参加诉讼。被告邱金华、陆成叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛政勇向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款260004元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告邱金华系朋友关系。被告邱金华于2014年9月以承包工程缺少资金向原告借款300004元。2016年7月12日，被告偿还40000元，下欠借款260004元。经原告多年多次催收，至今未还分文。被告邱金华、陆成叶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告毛政勇为支持自己的诉讼主张在举证期限内向本院提交了欠条一张，拟证实被告邱金华于2015年2月15日向原告出具欠条，向原告借款300004元的事实。被告邱金华、陆成叶没有提供证据，对原告毛政勇提交的证据没有发表质证意见。经审查，原告提交的欠条系原件，有被告邱金华的亲笔签名，可以证实被告借款的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：原告毛政勇与被告邱金华系朋友。被告邱金华自2014年9月开始，因承包工程需要资金陆续向原告毛政勇借款。2015年2月15日，经双方结算，被告邱金华向原告毛政勇出具欠条一张，内容为：今欠到毛政勇人民币叁拾万零肆元整（￥304000），欠条上没有约定还款时间和借款利息。借款后，被告邱金华分别于2016年7月12日向原告还款40000元、2017年1月24日还款65000元。之后，原告多次向被告催收，被告至今未再偿还借款分文。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告邱金华向原告毛政勇借款并出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告邱金华应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告毛政勇可以催告被告邱金华在合理期限内偿还借款。被告邱金华书写的欠条金额大小写不符，庭审中原告毛政勇自愿以金额较小的大写金额计算本案借款，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告邱金华已偿还借款105000元，尚欠195004元未还，因被告邱金华尚未履行偿还全部借款的义务，故原告毛政勇要求被告邱金华偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告毛政勇主张被告邱金华于2017年1月24日偿还的65000元系支付利息。因本案原、被告之间的借款未约定支付利息，故出具借条后被告邱金华偿还的借款应视为偿还借款本金，对原告毛政勇的该项主张，本院不予采纳。本案债务系被告邱金华以个人名义所借，数额巨大，超出了家庭日常生活所需的范畴，因原告毛政勇未提供证据证明被告邱金华、陆成叶系夫妻，且该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告毛政勇主张该债务系两被告夫妻共同债务，要求被告陆成叶承担债务偿还责任的诉请，本院不予支持。被告邱金华、陆成叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金华于本判决生效之日起10日内偿还原告毛政勇借款195004元；二、驳回原告毛政勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告毛政勇负担1200元，被告邱金华负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  阳兴利人民陪审员  刘秉常二〇二〇年二月二十四日法官助理杨桂花代理书记员  戴慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异23号异议人（案外人）：张春丽，女，1959年10月9日生，汉族，住文登区。异议人(被告)：林东元，1957年7月17日出生，汉族，住址同上。原告：王启仿，女，1964年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。王启仿与林东元、第三人林强合伙协议纠纷一案，诉讼过程中，本院根据原告的申请，以（2019）鲁1003执保519号执行裁定书，冻结被告林东元之妻张春丽名下银行帐户存款20万元。林东元及张春丽对本院执行行为及执行标的均提出书面异议。异议审查过程中，经本院协商，双方就执行异议达成和解，本案所冻结的张春丽名下银行帐户存款180686元，支付给原告王启仿50%作为执行款，其余款项返还给张春丽。二异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张春丽、林东元撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  谷祖明二〇二〇年二月七日书 记 员  蔡方圆
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1350号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：李允宝，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：吴清哲，男，1983年1月28日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴清哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉处理。 审判员  夏治强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟丽文
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初233号 原告：肖凤全，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：什邡市蓥华山路南段147号，统一社会信用代码91510682680429686D。 负责人：钟爱玲。 被告：鲍全力，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告肖凤全与被告中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司、鲍全力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告肖凤全于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖凤全撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告肖凤全负担。 审判员  刘激光 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄丽丹
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审65号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人翟军锋，男，局长。 被执行人江磊涛，男，汉族，农民，住魏县。 被执行人郭敏霞，女，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2017）1395号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2017）1395征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年二月月二十一日 书记员  李茜茜
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初185号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇。委托代理人：刘正开，男，1972年2月28日生，汉族，公司职工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：符琳，女，1972年5月15日生，汉族，居民，住四川省岳池县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告符琳物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告符琳的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年二月二十七日书记员  唐彩云
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初125号原告：任兴旺，男，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：杨洪，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：舒加金，男，1996年11月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：贵阳新月出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村（东站路黑垭口隧道出口处）。法定代表人：卢泳亨。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦（河滨社区）。负责人：熊培培。原告任兴旺、杨洪与被告舒加金、贵阳新月出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于同年2月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任兴旺、杨洪撤回起诉。审判员  陈红时二〇二〇年二月二十日法官助理秦仕旺书记员赵曼
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初360-2号 申请人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达。 被申请人：包头市海域能源有限公司，统一社会信用代码91150204MA0NK42A2T,住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被申请人：宁夏鑫达振欣商贸有限公司，统一社会信用代码91641200MA76CIIA78II,住所地宁夏回族自治区宁东紫荆花广场3幢2102室。 法定代表人：吕东，执行董事。 被申请人：鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司，统一社会信用代码911506020725951896，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区乌审东街阿尔巴斯巷10号院。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丰思国 审判员  孟庆华 审判员  周 建 二〇二〇年二月十四日 书记员  邓祥旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13861号原告：郭飞，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：徐忠，男，1970年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：黄酸，男，约60岁，住驻马店市开发区。本院在审理原告郭飞诉被告徐忠、黄酸合同纠纷一案中，原告于2020年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告徐忠、黄酸的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭飞撤回对被告徐忠、黄酸的起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告郭飞负担。审判员  姚洁二〇二〇年二月三日书记员  汪烁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2300号 申请执行人：严涵伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇。 法定代表人：赵明。 本院在执行申请执行人严涵伟与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3144号民事判决书，申请执行人严涵伟于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人福建捷扬房地产开发有限公司支付申请执行人严涵伟人民币738540.00元，申请执行费人民币9785.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2300号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  林 光 二〇二〇年二月三日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初112号原告王青山，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省道平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告潘大收，男，汉族，住河南省遂平县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。负责人李丽冰，公司总经理。委托诉讼代理人贾居正，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人刘敏，公司经理。原告王青山与被告潘大收、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告王青山于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青山撤诉。审判员  张贺成二〇二〇年二月十九日书记员  张成富
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初64号公诉机关寿光市人民检察院。被告人陈广宝，男，1987年1月23日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及家庭住址山东省潍坊市寿光市。2017年9月22日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2017年11月9日刑满释放；2018年4月26日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2018年10月2日刑满释放；2019年4月26日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元,2019年8月15日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月5日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人陈广宝犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人陈广宝到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2019年10月1日23时50分许，被告人陈广宝到寿光市光明路采用拉车门的方式盗窃，沿途连续拉了20余辆汽车车门，并从其中一辆面包车内盗得一些糖果；2、2019年9月26日凌晨，被告人陈广宝到寿光市光明路连续拉了二三十辆汽车车门，从被害人张某的面包车储物盒内盗得现金210元左右；3、2019年9月26日凌晨，被告人陈广宝到圣城街道圣和苑小区内连续拉了二三十辆汽车车门，从被害人周某的丰田轿车储物盒内盗窃索尼牌手机一部，价值130元；4、2019年9月28日凌晨，被告人陈广宝到寿光市圣城街道荟仕名苑小区内连续拉了二十余辆汽车车门，进入梁立娟、侯文敏等人车内盗窃，未窃到财物；5、2019年9月份，被告人陈广宝至寿光市仓圣公园附近的车内盗窃到小米牌手机一部。针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈广宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该系累犯、到案后如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑九个月并处罚金。被告人陈广宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈广宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该系累犯，应从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈广宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世山人民陪审员  董祥丰人民陪审员  王耀忠二〇二〇年二月二十日法官助理王婵嫜书记员郝建芬
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1155号上诉人(原审被告)：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖鹏。被上诉人(原审原告)：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。上诉人康得新复合材料集团股份有限公司因与被上诉人中泰证券(上海)资产管理有限公司债券交易纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康得新复合材料集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  徐 玮审判员  时 军二〇二〇年二月十七日书记员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终260号上诉人（原审原告）：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，总经理。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马心各，男，1963年5月8日出生，汉族，唐县华盛劳务有限公司项目经理，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：吴文苹，女，1958年5月30日出生，汉族，唐县华盛劳务有限公司副总兼财务，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王增周，男，1968年10月25日出生，汉族，唐县华盛劳务有限公司施工队队长，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：赵为民，男，1959年8月17日出生，汉族，唐县华盛劳务有限公司施工队队长，住北京市海淀区。以上四位被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）与被上诉人马心各、吴文苹、王增周、赵为民侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审判程序违法。一、在一审中，圆明园公司已申请追加唐县华盛建筑劳务有限公司为本案当事人参加诉讼，而唐县华盛建筑劳务有限公司参加诉讼确实有利于本案事实的查清并与最终处理结果有关，因而应被追加为本案当事人参加诉讼，一审法院未予追加显属不当。二、本案一审的审理期限已超过6个月，一审法院未适用普通程序审理本案属于审判组织违法。为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10087号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京圆明园花园别墅有限公司预交的二审案件受理费66144元予以退回。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年二月二十日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初41号原告：熊守贤，男，1995年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户，住昌宁县。被告：云南通远科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区和平村34号3单元202室。统一社会信用代码：91530111MA6N7DPQ4H。法定代表人：李红云。原告熊守贤与被告云南通远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，通过邮寄送达方式向被告云南通远科技有限公司依法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法院廉政监督卡、合议庭成员通知书及开庭传票。后因新型冠状病毒引起的××疫情原因，本院重新确定了开庭时间，并将开庭传票依法送达被告。2020年2月10日，本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告熊守贤到庭参加诉讼，被告云南通远科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊守贤诉称，原告在昌宁县经营一家手机店，被告的法定代表人李红云到时与原告结识，后双方达成口头协议，由原告将其手机店里的二手手机转售给被告。之后原、被告通过电话及微信联系方式达成几笔交易。2019年12月30日，原告向被告出售一部九成新、无磨损的苹果XSMAX手机。原、被告双方通过微信达成协议，由被告向原告支付手机款4,500元，原告将手机寄到被告指定地址后付款。后原告按照协议将该手机寄至被告指定收货地。经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货款4,500元，并由被告承担本案的诉讼费。被告云南通远科技有限公司未做答辩。原告熊守贤向本院提交如下证据，1、微信聊天记录一份，欲证明原、被告关于九成新、无磨损的苹果XSMAX手机达成交易的相关情况。2、顺丰速运的邮寄单据，欲证明原告已向被告邮寄九成新、无磨损的苹果XSMAX手机一部，并由被告进行签收。被告云南通远科技有限公司未出庭质证。通过对原告熊守贤提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案有关联性，证据之间能够彼此印证，能够证明原、被告之间达成交易协议，并对九成新、无磨损的苹果XSMAX手机交易的价款、交付方式等作出约定，且被告法定代表人同意支付原告款项的相关事实，本院予以采信。被告云南通远科技有限公司未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告熊守贤在昌宁县经营一家手机店，被告的法定代表人李红云与原告结识。原、被告双方通过微信达成协议，由原告向被告出售一部九成新、无磨损的苹果XSMAX手机，被告向原告支付手机款4,500元，原告将手机寄到被告指定地址后付款。2019年12月30日原告按照协议将该手机通过顺丰速运寄送被告。被告收到手机后未向原告付款。本院认为，原、被告双方约定的交易事项系双方的意思自治达成的合意，合法有效。原、被告双方的达成的协议，依法应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告已经履行自己的出售货物的义务，被告应当按照应当承担给付货款的义务。被告云南通远科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南通远科技有限公司支付原告熊守贤货款4,500元，限本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南通远科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二〇年二月十日法官助理王燕青书记员鲁映山
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异15号案外人：王坤，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：钟宜峰，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市张汪镇太和村村民委员会。法定代表人：钟家贺，主任。在本院执行申请执行人钟宜州与被执行人滕州市张汪镇太和村村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人王坤对冻结被执行人滕州市张汪镇太和村民委员会在枣庄矿业集团田陈煤矿补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王坤称，债权人钟家志等八人与本村村委会民间借贷纠纷一案中，依据镇经管站及田陈煤矿工农办的相关证明，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及民事诉讼法第227条、第256条之规定，法院只能查封太和村委会集体账户及资产，无权冻结村民补偿款。异议人及村民系案外人，法院冻结村民的补偿款明显错误。为此，特提出异议，请求解除查封，终止执行，切实维护人民群众的合法权益。本院查明，原告钟宜州与被告滕州市张汪镇太和村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0481民初3477号民事调解书，确认被告滕州市张汪镇太和村村民委员会偿还原告钟宜州借款本金3万元并支付借款利息。调解书生效后，钟宜州申请强制执行。2018年5月30日，本院作出（2017）鲁0481执2267-2272号、（2018）鲁0481执119号、（2017）鲁0481执2267-2272号之一、（2018）鲁0481执119号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取、冻结被执行人滕州市张汪镇太和村民委员会在枣庄矿业集团田陈煤矿的补偿款80万元。案外人王坤遂提出书面异议，请求解除对补偿款的查封，终止执行。并提交了甲方枣庄矿业集团田陈煤矿与乙方滕州市张汪镇太和村民委员会签订的协议书（甲方对乙方民房斑裂造成的损失进行一次性补偿，补偿的面积根据实地对每户丈量确认的民房斑裂面积及造成破坏的程度为补偿依据，涉及范围222户，总面积143824.25㎡，总计补偿5806461.49元，村内公共设施协议金额1103227.68元；甲方分期分批汇付乙方，三年付清）、2019年9月9日滕州市张汪镇农业经管服务站关于张汪镇太和村民房屋斑裂补偿款、集体公共设施补偿支付情况说明（2015年2月至2016年11月村支款151000元，2017年3月市法院执行24000元，2017年11月市法院执行113487.68元，共支取288487.68元；村民房屋斑裂款共发放4155464元，目前还欠1650997.49元）、田陈煤矿关于张汪镇太和村民房斑裂补偿款支付情况（2015-2018年度张汪镇太和村民房斑裂补偿总额6909689.17元，其中民房斑裂补偿协议金额5806461.49元，村公共设施协议金额1103227.68元；已付款5350000元，未付款1559689.17元，其中2017年、2018年滕州法院三次划拨共90万元）、2018年2月8日滕州市张汪镇太和村民委员会证明（自2016年至今村委会支取110万元，剩余是村民房屋斑裂款，其中法院在田陈煤矿执行80万元，在经管站执行11万元，村集体在经管站支取19万元）、2019年4月2日张汪镇太和村村民斑裂款发放明细（2016年4月至2018年5月，滕州市张汪镇农业经管服务站发放村民斑裂款总计5806461.49元，未发1650997.49元）。另查明，案外人王坤为张汪镇太和村村民，系涉及的民房斑裂补偿的222户之一。2015-2018年度张汪镇太和村民房斑裂补偿总额6909689.17元（包括民房斑裂补偿款5806461.49元及村公共设施补偿款1103227.68元），田陈煤矿已付款5350000元（包括2017年、2018年滕州法院三次划拨共90万元），未付款1559689.17元。经滕州市张汪镇农业经管服务站代收代管的民房斑裂补偿款5806461.49元，已发放4155464元，目前还欠1650997.49元。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2017）鲁0481民初3477号民事调解书、（2017）鲁0481执2267-2272号、（2018）鲁0481执119号、（2017）鲁0481执2267-2272号之一、（2018）鲁0481执119号之一执行裁定书，协议书、张汪镇太和村村民斑裂款发放明细等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中,案外人王坤作为张汪镇太和村村民,认为本院冻结的补偿款应属于包括其在内的222户村民所有,并请求中止执行该款项,系对执行标的主张足以阻止执行的权利,其有权提出异议,案外人王坤具备异议主体资格。本案涉及的补偿款是枣庄矿业集团田陈煤矿对采煤造成民房斑裂户房屋损失的补偿款以及村内公共设施的补偿款。民房斑裂补偿款属于滕州市张汪镇太和村涉及的222户村民所有，该款数额5806461.49元，除已发放4155464元，目前还欠1650997.49元。根据田陈煤矿提供的张汪镇太和村民房斑裂补偿款支付情况，田陈煤矿未付款1559689.17元，从而证明在本案裁定冻结、提取前，滕州市张汪镇太和村民委员会已超额支取村内公共设施补偿款（包括2017年、2018年2月法院提取的执行款）91308.32元。本案涉及的下余补偿款均为民房斑裂补偿款，属于滕州市张汪镇太和村涉及的222户村民（包括案外人王坤）所有。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对滕州市张汪镇太和村民委员会在枣庄矿业集团田陈煤矿补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年二月十九日书记员 张 莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特25号申请人：谢洪奖，男，汉族，1966年12月24日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：祝宏林，安徽宣郎律师事务所律师。申请人：李纪龙，男，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省郎溪县。本院于2020年1月22日立案受理申请人谢洪奖与申请人李纪龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李纪龙欠申请人谢洪奖木工工资1050元，李纪龙于2020年1月22日支付谢洪奖木工工资342元，于2020年12月30日前支付木工工资708元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢洪奖和申请人李纪龙于2020年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  刘朝阳二〇二〇年二月十日书记员  马文茹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢169号申请执行人：杨玉芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行杨玉芳与袁光兰为民间借贷纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2299号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  张洪伟
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终235号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）童忠，男，1980年11月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因寻衅滋事，于2002年6月26日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2004年8月10日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，于2018年10月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人童忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月10日作出（2019）苏1322刑初56号刑事判决。原审被告人童忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，宿迁市人民检察院以补充侦查为由延期审理二次，期限分别为一个月。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月21日下午，被告人童忠在沭阳县沭城街道纵观天下小区广场处，以人民币1000元的价格向王某（李某联系）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。2018年9月初一天，被告人童忠通过互联网以人民币7200元的价格向他人购买了46.31克甲基苯丙胺（冰毒）。同月6日15时许，被告人童忠在沭阳县沭城街道义乌路优速快递厂区内取货时被当场抓获。原审法院认定上述事实的证据，有被告人童忠的供述，证人王某、李某的证言，微信账户明细，勘验笔录、照片，手机检查笔录及照片，被查获物品检查笔录、照片、称量笔录、取样笔录、检验报告，从被告人童忠微信账号提取的图片，发破案经过、到案经过，行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人童忠贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人童忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人童忠违法所得人民币一千元、没收被告人童忠的涉案毒品四十六点三一克，上缴国库。上诉人童忠及其辩护人提出，原审法院认定上诉人童忠构成贩卖毒品罪的证据不足。理由：1.证人王某与李某虽然证实其向某忠购买毒品，但二人系情侣关系，因吸毒于2018年9月6日同时被抓，证人李某第一时间交待了向某忠购买1000元毒品及王某多转200元给其是为了还之前借款事实，而证人王某是在2018年9月17日才证实其向某忠购买毒品及转1200元给李某，说明二人有串供排除李某贩卖毒品的意图；2.证人王某、李某均未证实从童忠处购买毒品种类、数量。3.证人王某证实是其一淮安朋友到沭阳，其才让李某从童忠处购买毒品的，但王某未能说明其朋友的具体信息，且对其朋友称呼前后不一，是否为同一人无法确定。因此，在上诉人童忠未供述向证人王某、李某出售毒品的情况下，仅依据证人王某、李某的证言认定童忠构成贩卖毒品罪的证据不足，童忠应构成非法持有毒品罪，属犯罪未遂。宿迁市人民检察院经阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2018年7月21日下午，经李某联系，上诉人童忠在沭阳县沭城街道纵观天下小区广场处以人民币1000元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，以及2018年9月初一天，上诉人童忠通过互联网以人民币7200元的价格向他人购买了46.31克甲基苯丙胺，同月6日15时许，上诉人童忠在沭阳县沭城街道义乌路优速快递厂区内取毒品时被当场抓获的事实，有上诉人童忠的供述，证人王某、李某的证言，微信账户明细，勘验笔录、照片，手机检查笔录及照片，被查获物品检查笔录、照片、称量笔录、取样笔录、检验报告，从上诉人童忠微信账号提取的图片、行政处罚决定书等证据证实。上述证据均来源合法，与本案具有关联，且能相互印证，予以确认。关于上诉人童忠及其辩护人提出童忠不构成贩卖毒品罪的意见。经查，上诉人童忠向证人王某出售毒品的事实，有证人王某、李某的证言、王某向李某和李某向某忠微信账户转账记录以及童忠向李某发送用红色箭头和圆圈标注位置的图片予以证实。虽然证人王某与李某系朋友关系，王某也没有明确购买毒品人具体身份信息，但本案案发系公安机关通过技术侦控手段发现，且证人李某因吸毒被查获后及时交待了其帮王某联系童忠并从童忠处购买毒品、童忠通过微信发图片告知毒品存放位置、王某向其转账金额、其向某忠转账金额以及王某向其多转200元原因的事实、细节，与公安机关调取的王某、李某微信转账明细、从童忠处调取的图片等证据相互印证，能够认定童忠贩卖毒品的事实。对于贩毒人员，其被抓获时在现场查获的其购买的毒品，一般应计入其贩卖毒品的数量。上诉人童忠及其辩护人所提相关意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人童忠明知甲基苯炳胺是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宿迁市人民检察院的阅卷意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇二〇年二月一日书记员  陈 曦
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初331号 原告：臧勇，男，1968年1月17日生，住姜堰市。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：南通越洋纺织品有限公司，住所地海安市雅周镇迥垛村14组，统一社会信用代码91320621MA1TAEK99C。 法定代表人：黄桂祥，南通越洋纺织品有限公司执行董事。 被告：黄桂祥，男，1976年11月25日生，住海安市。 被告：时从明，男，1968年11月9日生，住海安市。 本院在审理原告臧勇诉被告南通越洋纺织品有限公司、黄桂祥、时从明加工合同纠纷一案中，原告臧勇于2020年2月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告臧勇申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告臧勇撤回起诉。 案件受理费485元减半收取243元，由原告臧勇负担。 审判员  孙翠燕 二〇二〇年二月二十四日 书记员  任泱泱
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终45号上诉人（一审原告）张福源，男，1940年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张胜利（上诉人张福源之子），1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张杨，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人窦连增，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。上诉人张福源因行政答复、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初925号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2019年5月16日，张福源向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）邮寄提交《履行法定职责申请书》，申请内容为：1．依法对被申请人北京新牧置业发展有限公司未按照规定将房地产开发项目手册定期报送房地产开发主管部门备案的行为责令限期改正。2．将处理结果作出书面告知并送达申请人。2019年7月2日，海淀区住建委针对上述申请作出《关于张福源反映“要求依法对开发商未报送备案材料行为责令限期改正”问题的处理意见》（以下简称处理意见书），告知张福源，海淀区住建委经过调查，查明，苏家坨前沙涧定向安置房不属于商品房性质，无需办理房地产开发项目手册备案事项，海淀区住建委认为，申请人张福源申请的事项不存在。张福源不服，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）申请行政复议。2019年8月14日，北京市住建委作出京建复字〔2019〕61号行政复议决定书（以下简称61号复议决定），决定维持海淀区住建委作出的处理意见书。张福源亦不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销处理意见书及61号复议决定，诉讼费由海淀区住建委、北京市住建委承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益受到具体行政行为或者行政不作为的侵害。本案中，张福源请求海淀区住建委履责的事项为：对北京新牧置业发展有限公司未按照规定将房地产开发项目手册定期报送房地产开发主管部门备案的行为责令限期改正并将处理结果进行书面告知。但上述履责事项并未对张福源具体的权利义务产生设立、变更或消灭的效果，故海淀区住建委对张福源申请的事项履责与否，以及对其申请所作的处理意见书，均不影响张福源的合法权益。张福源与处理意见书之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。张福源的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于张福源要求撤销61号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回张福源的起诉。上诉人张福源不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理略为：一审诉讼请求是撤销处理意见书，并没有要求履行行政职责。处理意见书已经影响了张福源的合法权益，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案。海淀区住建委、北京市住建委同意一审裁定，请求予以维持。本院同意一审法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明张福源向海淀区住建委提出的履责事项与张福源之间具有利害关系，因此海淀区住建委作出的处理意见书对张福源的权利义务不产生实际影响，张福源对处理意见书的起诉不符合起诉条件，应予驳回。基于此，张福源对于61号复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回张福源的起诉结果正确，本院予以维持。综上，张福源提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年二月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2957号上诉人（原审被告）：杨同发，男，1969年8月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘晓芳，山东时中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：荣成恒益水产食品有限公司，住所地：荣成市成山大道16号。法定代表人：黄东洙，经理。委托诉讼代理人：卢叙刚，系该公司监事。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人杨同发、荣成恒益水产食品有限公司（以下简称恒益水产公司）因租赁合同纠纷一案，均不服山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，1、关于涉案合同未履行期满的原因，恒益水产公司主张系杨同发违约，杨同发辩称系因恒益水产公司未按合同约定支付货款，一审判决以杨同发未提交证据，恒益水产公司予以否认为由，对其辩称不予采信。二审期间，恒益水产公司认可其未结清杨同发的货款。故恒益水产公司自何时开始拖欠、具体拖欠多长时间、共计欠付多少货款，其拖欠行为是否构成违约，应否承担违约责任以及与涉案合同未能履行期满之间是否有因果关系等，上述情节均涉及本案违约责任的认定及承担，一审判决对此未予查清；2、杨同发二审所主张恒益水产公司在履行合同中存在拖延结算货款的违约行为，依法应向其支付50万违约金及所欠货款，杨同发一审时并未就此提起反诉，而只是抗辩因恒益水产公司未按约定配备相关人员并如期支付货款导致双方协商解除合同。但一审判决对恒益水产公司未结清货款的事实不予认定与事实不符，也影响本案的实体处理。3、双方与第三方于平办理交接手续后，恒益水产公司与第三人之间是否签订合同及其具体内容与履行情况等，涉及恒益水产公司的损益情况，影响本案的责任认定，亦应予查明。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5574号民事判决；二、本案发回山东省荣成市人民法院重审。上诉人杨同发预交的二审案件受理费8800元、上诉人荣成恒益水产食品公司预交的二审案件受理费16623元均予以退回。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二〇年二月十七日法官助理安姣姣书记员刘珍琪