云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1021号 原告：严国兵，男，1974年2月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：张猛，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。 法定代表人：杨彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亚(董事长助理），男，1979年3月31日出生，汉族，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：康荣保(总经理助理)，男，1957年3月13日出生，汉族，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。委托权限：特别授权委托。 被告：李丕发，男，1963年4月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：耿马孟定博西房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇城关村沙坝寨缅寺对面（临沧边境经济合作区）。 法定代表人：周昇，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂昆（公司员工），男，1961年2月6日出生，汉族，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托权限：特别授权委托。 第三人：张立斌，男，1967年10月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告严国兵与被告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称“昆明三建公司”）、李丕发、耿马孟定博西房地产开发有限公司（以下简称“孟定博西公司”）、第三人张立斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告严国兵及其委托诉讼代理人张猛，被告昆明三建公司委托诉讼代理人罗亚、康荣保，被告李丕发，被告孟定博西公司委托诉讼代理人陈桂昆，第三人张立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严国兵向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告昆明三建公司及第二被告李丕发立即向原告支付工程款人民币1097383.04元，合同总价款10%的违约金182000元及停工损失144254.00元，三项费用共计1423637.04元，以及该笔款项自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令第三被告孟定博西公司在欠付工程款限额内连带承担支付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告昆明三建公司与孟定博西公司签订《西宇国际.傣梦现代城A区商业街建设工程施工合同》，合同约定由被告昆明三建公司承包该工程。合同生效后，被告昆明三建公司指派该项目的负责人被告李丕发将该工程的专业部分即长螺旋桩基础子分部工程分包给原告，原告与受昆明三建公司指派的项目负责人被告李丕发于2016年11月4日签订《西宇国际.傣梦现代城A区商业街长螺旋桩基础子分部工程施工合同》，约定暂估价为1820000.00元整，工程桩开工时付款300000.00元整，工程桩完工再次付款400000.00元整，开工之日起六个月内支付至合同暂定价的80%，开工之日起八个月内支付至合同暂定价的95%，开工之日起十二个月内支付合同暂定价作为质保金的5%，具体工程价款待工程验收后结算。同时约定，若因被告昆明三建公司原因造成工期延误，则工期相应顺延，同时补偿原告每天所发生的经济损失及人工费赔偿，还约定了一方违约应向另一方支付违约金，并赔偿因其违约而造成的损失，违约金不超过合同总价款的10%，第三被告孟定博西公司对该份分包协议予以认可并在该协议上加盖公章。2016年12月1日工程开工试桩。其后，被告孟定博西公司仅于工程桩开工时付款300000.00元整，且因被告昆明三建公司的原因，造成原告工期延误，造成144254.00元的停工损失。后原告施工工程作为隐蔽工程已于2017年5月竣工验收，原告早已向第一被告昆明三建公司及第三被告孟定博西公司交付该合格工程，付款期限早已届满，建设工程项目却迟迟不予结算支付。后原告于2017年9月1日向耿马傣族佤族自治县人民法院提起诉讼，第一被告昆明三建公司及第二被告李丕发找到原告与原告协商撤诉，承诺撤诉后第一被告结算并付清工程余款，撤诉后第三被告的驻场代表第三人张立斌针对西宇国际，傣梦现代城A区商业街长螺旋柱基础子分部工程出具结算证明，结算价为1863383.04元，第一被告向原告分两次支付了466000.00元，但此后仍不予支付工程余款，现还应支付原告工程余款1097383.04元，被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告作为实际施工人，为维护自身合法权益，特诉至人民院，望判如所请。 被告昆明三建公司辩称：本案案由为建设工程施工合同纠纷，被告昆明三建公司与原告之间无合同，被告昆明三建公司与原告没有任何经济往来，没有支付过原告一分工程款。向原告出具结算清单的人是本案第三人张立斌，张立斌是孟定博西公司员工，张立斌并非昆明三建公司员工，希望法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 被告李丕发辩称：其与原告严国兵是老乡，其只是介绍人，是开发商被告孟定博西公司和原告要求其在合同上签字，其没有收取任何介绍费，原告将其列为被告并要求其承担责任的诉讼请求没有任何依据，请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。原告的工程款开发商肯定会支付，只要工程合格。 被告孟定博西公司辩称：孟定博西公司与原告之间没有任何业务关系。原告要求孟定博西公司确认“结算单”并连带承担支付责任无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告对孟定博西公司的诉讼请求。第一点，在案件事实上，孟定博西公司将“傣梦现代城”建设工程项目施工承包给有施工资质的昆明三建公司，双方签署的《建设工程施工合同》合法有效。所施工项目目前未完成，未经验收合格，工程尚未交付。原告与孟定博西公司未签订任何协议，双方不存在合同权利义务关系，双方也没有任何需要进行结算或付款的施工项目。即便原告对孟定博西公司的合作方有工程款追索权利，也不应当针对作为发包人的孟定博西公司或本公司工作人员。同时工程质量合格，工程已完工并交付是支付工程款的前提条件。第二点，从法律上讲，原告严国兵自称是昆明三建公司人员，以个人需要帮助计算工程量为由，欺骗无任何结算授权的孟定博西公司工作人员张立斌（项目设计实施与质量监控工程师）在原告提供的空白材料上书写工程量，张立斌尚未书写完毕，原告就将材料抢夺后逃走。原告在起诉前又在该材料上添加了当时没有的“胡毅力”签字和日期，形成的所谓2018年9月7日《长螺旋钻孔灌注桩工程结算单》属于采取非法手段形成的非法证据，不应当得到法院采信并作为认定事实的依据。首先，张立斌从未被公司委托过进行工程结算，张立斌察觉原告行为异常后，立即前往孟定派出所就此事报案；其次，无权且不负责结算工作的张立斌和胡毅力及原告严国兵之间的个人行为，既不属于履行职务，也没有得到孟定博西公司或昆明三建建公司委托或事后追认；再次，如果该材料来源真实，也足以证明实际施工人是胡毅力，而不是严国兵，即本案起诉的原告主体身份不适格，或需要追加胡毅力参与诉讼。最重要的是，如果需要合法结算，根据合同相对性，也应当是发包人孟定博西公司和承包人昆明三建公司之间进行。实际施工人和发包人孟定博西公司之间，当然不能设定任何对原告严国兵与承包人具有法律约束力的权利义务关系。 第三人张立斌辩称：原告使用有张立斌本人签名的第三方“结算单”要求非当事方支付工程款无事实及法律依据。请求法庭依法驳回其没有事实依据的诉讼请求。据张立斌了解，“傣梦现代城”建设项目开发商（发包人）为孟定博西公司，承包人系昆明三建公司。原告严国兵在工程建设中的身份张立斌迄今不清楚。张立斌系孟定博西公司工程师，工作职责是负责配合施工单位对本项目建筑及结构设计图纸的实施和质量控制，不负责从事结算工作。2019年1月9日，当时自称是昆明三建公司工作人员的严国兵找到张立斌，要求帮忙核算工地上需要多少数量工程桩才能保证质量稳定和达到设计要求。这类情况通常只需要现场计数和查看设计图纸即可，不需要另外做计算。况且，计量和结算工作不是张立斌本人负责，也不属于张立斌职责范围内。在没有得到孟定博西公司授权，没有向昆明三建公司核实来人身份情形下，张立斌才在原告提供的当时称随手拿来的纸张边角书写工程量，张立斌尚未写完时原告严国兵即一把抢过夺门而出。张立斌担心被原告恶意利用，立即到派出所报案要求帮助追回该材料。现在原告使用该材料，加上当时没有的胡毅力签名和日期，来主张各被告应当受此材料上的数据和金额约束，张立斌认为该证据不合法。且该材料上原告单方编造的数字与金额，与张立斌提示的桩量没有对应关系。按照行业常规，对于这类不采用包干价形式的未完工和验收合格的建设工程，需要在包括监理公司在内的项目当事各方共同到场确定已完工工程量基础上，由有资质的专业工程造价机构根据设计图纸和工作签证确定造价，没有实际施工事实和定额计算依据的单方结算单不具有法律效力。 原告严国兵为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《西宇国际傣梦现代城A区商业街长螺旋桩基础子分部工程施工合同》复印件1份，欲证明约定合同暂估价为1820000.00元整，工程桩开工时付款300000.00元整，工程桩完工再次付款400000.00元整，开工之日起六个月内支付至合同暂定价的80%，开工之日起八个月内支付至合同暂定价的95%。开工之日起十二个月内支付合同暂定价作为质保金的5%，具体工程价款代工程验收后结算，同时约定，若因昆明三建建设（集团）有限公司的原因，造成工期延误，则工期相应顺延，同时补偿原告明天所发生的经济损失及人工费赔偿，还约定了任一方违约应向另一方支付违约金，并赔偿因其违约而造成的损失，违约金不超过合同总价款的10%，耿马孟定博西房地产开发有限公司对该份分包协议予以认可并在该协议上加盖公章的基本事实。 A2、《长螺旋钻孔灌注桩施工记录表》复印件1份，欲证明原告于2016年12月1日工程开工试桩的基本事实。 A3、《长螺旋钻孔灌注桩工程结算表》复印件1份，欲证明第三被告孟定博西公司的驻场代表第三人张立斌向第一被告针对西宇国际傣梦现代城A区商业街长螺旋桩基础子分部工程出具结算证明，结算价为1863383.04元的基本事实。 A4、《人工停工损失与机械闲置费损失报表》打印件1份，欲证明原告因停工造成的损失共计144254.00元的基本事实。 A5、《收发文件记录》原件1份，有孟定博西公司的页眉，欲证明原告计算的工程量及工程款经过被告孟定博西公司的认可。 原告严国兵于庭后提交三组证据 A6、中国建设银行临沧市分行《国内支付业务收款回单》原件1份、临沧瑞弘源商贸有限公司《证明》原件1份、《营业执照》复印件1份、《开户许可证》复印件1份，欲证明被告昆明三建公司于2018年1月31日向以原告严国兵为法定代表人的临沧瑞弘源商贸有限公司付款266000.00元的事实。 A7、《中国银行交易流水明细清单》复印件1份，欲证明被告孟定博西公司于2017年3月1日向原告严国兵支付工程款300000.00元。 A8、《中国银行交易流水明细清单》复印件1份，欲证明被告李丕发曾于2018年2月14日通过其儿子媳妇彭晓梅转账给原告严国兵200000.00元用于支付工程款。 经质证，被告昆明三建公司对原告提交的A1组证据不予认可，认为昆明三建公司未在该合同上盖章，与昆明三建公司无关，对三性均不予认可，昆明三建公司有严格的合同格式。对A2组证据三性不予认可，没有昆明三建公司人员签名确认。对A3组证据三性均不予认可，结算单位及人员均不是昆明三建公司。对A4组证据不予认可。对A5组证据三性均不予认可，昆明三建公司的人员并未在接收文件现场。对A6组证据中的临沧瑞弘源商贸有限公司《证明》原件1份、《营业执照》复印件1份、《开户许可证》复印件1份认为与本案无关。对中国建设银行临沧市分行《国内支付业务收款回单》原件1份的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，昆明三建公司向临沧瑞弘源商贸有限公司转账的266000.00元属于支付建材货款，并不是支付工程款。对A7组证据三性予以认可，恰好证明开发商及李丕发存在与严国兵支付打桩款的行为，该转账记录中明确打款用途为打桩款，该组证据已确认开发商与严国兵之间结算并支付打桩款。严国兵与开发商自行结算支付与庭审中开发商的结算相互印证，证明打桩款与昆明三建公司无关。对A8组证据不予认可。 被告李丕发对原告提交的A1组证据中其本人的签名予以认可，但其对合同内容不清楚。对A2-A6组证据均不予认可，认为该五组证据其不清楚，不发表质证意见。对A7组证据予以认可，当时原告打电话给其要求其帮忙向孟定博西公司催要工程款，其应原告的请求打给孟定博西公司催要工程款，后来孟定博西公司支付给原告300000.00元工程款。对A8组证据的真实性予以认可，但并不是支付本案工程款，因其与原告是老乡，原告向其借款，该笔转账款项系其借给原告的借款。 被告孟定博西公司对原告提交的A1组证据真实性、合法性均不予认可，虽然该合同上加盖了孟定博西公司公章，但不排除是通过不合法手段偷盖的公章。对A2组证据孟定博西公司不清楚，不发表质证意见。对A3组证据不予认可，是原告单方面制作，没有孟定博西公司结算人员签名，也没有加盖公司公章。对A4组证据不予认可。对A5组证据孟定博西公司不清楚。对A6组证据的真实性予以认可，对关联性不认可。仅能证明昆明三建公司与临沧瑞弘源商贸有限公司有266000.00元资金往来，与孟定博西公司无关。对A7组证据真实性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。孟定博西公司向原告转账的300000.00元系严国兵向博西公司的借款，原告至今未还，孟定博西公司准备另案诉讼。对A8组证据真实性予以认可，关联性不予认可，严国兵与彭晓梅的资金往来孟定博西公司不清楚。 第三人张立斌对原告提交的A1组证据真实性、合法性均不予认可，虽然该合同上加盖了孟定博西公司公章，但不排除是通过不合法手段偷盖的公章。对A2组证据认可记录上的签名是其本人签的。对A3组证据的合法性不予认可，原告所谓的结算单上并没有具体的金额数字，是原告骗其签的。其没有资格向原告出具结算单，当时其书写的材料上没有落款时间也没有胡毅力的签字。对A4组证据不予认可。对A5组证据其签名予以认可，但对数字金额不予认可，其无权对工程价款进行结算。对A6、A7、A8组证据不清楚，不发表质证意见。 被告昆明三建公司对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《建设工程施工合同》原件1份，欲证明施工总承包合同中，长螺旋桩基础工程不在昆明三建公司总承包范围内，昆明三建公司无支付义务。昆明三建公司的签订时限晚于原告方签订的时间1年。昆明三建公司签订的合同有固定的签署方式且必须由法人签章。 经质证，原告严国兵对被告昆明三建公司提交的B1组证据三性均没有异议，但对证明目的不予认可。在该合同中发包内容不包含长螺旋桩基础工程，该合同签订时间是2017年10月10日，而原告提交的合同是在2016年11月4日签订的，因当时孟定博西公司与被告昆明三建公司尚未达成总承包协议，原告是先行施工，原告完工后被告昆明三建公司才与被告孟定博西公司达成总承包协议。被告李丕发、孟定博西公司、第三人张立斌对B1组证据均予以认可。 被告孟定博西公司对其辩称向本院提交以下证据材料： C1、《接待报警案件三联单》复印件1份，欲证明张立斌担 心原告拿着错误的单子向公司结算故向孟定派出所报案要求帮助追回结算单。 经质证，原告严国兵对被告孟定博西公司提交的C1组证据三性及证明内容均不予认可。被告昆明三建公司对C1组证据三性不予认可。被告李丕发对C1组证据认为不清楚，不发表质证意见。第三人张立斌对C1组证据没有异议，予以认可。 本院根据当庭举证，以及原告的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1、A2、A6、A7、A8组证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。A3组证据，虽然被告方提出系受原告欺骗作出，但该组证据落款时间与张立斌报案时间不一致，且该组证据结算金额与双方签订合同的合同价款基本一致，被告未申请对证据出具时间进行司法鉴定，该证据与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。A4组证据系原告单方面制作，被告不予认可，原告亦未提交其他证据相佐证，本院不予采信。A5组证据第三人张立斌对其签名真实性予以认可，与本案有关联性，本院予以采信。被告昆明三建公司提交的B1组证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。孟定博西公司提交的C1组证据，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孟定博西公司于2016年开发“西宇国际.傣梦现代城A区商业街”项目，第三人张立斌系被告孟定博西公司员工。2016年11月4日，原告严国兵与被告孟定博西公司签订了《西宇国际.傣梦现代城A区商业街长螺旋桩基础分子部工程施工合同》，该合同上发包单位为被告昆明三建公司，承包单位为原告严国兵，但昆明三建公司未在合同上签章，被告李丕发受被告孟定博西公司委托在昆明三建公司委托代理人一栏签名。被告孟定博西公司在合同空白处备注“建设方认可本合同甲乙双方所签订的各项内容条款”，被告孟定博西公司同时在该备注信息上加盖公章。合同第二条：工程范围为本项目3栋、4栋、6栋、14栋、15栋、16栋整体地下室工程长螺旋钻孔压灌桩基础子分部工程。该条内容还约定了具体的桩柱规格。合同第五条：合同价款及承包方式为设计有效桩长每米单价280.00元，合同价款暂估1820000.00元，以实际发生工程量为准。承包方式为包工包料。合同第六条：合同价款支付即结（决）算为试桩期间无预付款拨付。工程桩开工时付材料款300000.00元，工程桩完工再次付材料款400000.00元。项目长螺旋桩基础子分部工程全部完成，并经检查、检测、验收合格，待建设项目3栋、4栋、6栋、14栋、15栋、16栋施工至主体封顶（即开工之日起六个月内支付至合同暂估总价的80%工程款），待建设项目3栋、4栋、6栋、14栋、15栋、16栋工程全部完工结束（即开工之日起八个月内支付至结算总价款的95%），剩余5%作为工程质量保证金，支付时间为工程项目竣工验收合格，整个项目工程结束（即开工之日起12个月内无质量问题一次性付清）。如工程完工发包方未按合同约定付款，需支付以总工程款为基数按每月0.03%计算的利息。项目长螺旋桩基础施工完成后，以实际施工所发生的有效桩长工程量为准进行结算。合同第十条：违约责任为一方违约，应向另一方支付违约金，违约金不超过合同总价款的10%，如违约金不足以抵偿损失时，还应按实际损失支付赔偿金。 合同签订后，原告于2016年12月1日组织员工入场进行施工，于2017年5月1日完工。期间，原告方制作长螺旋钻孔灌注桩施工记录表一份，2016年12月1日至12月4日为试桩，2017年3月22日正式开始施工，在施工记录表上严国兵作为工长签字确认，记录员为段周平，机长为曾朴祥，被告孟定博西公司员工和舜忠、张立斌（本案第三人）作为监理（建设）单位现场代表签字确认。正式施工后，2017年4月9日至4月18日为停工时间。2018年9月7日，原告施工代表胡毅力将5份文件（包括：1、长螺旋钻孔灌注桩工程结算单1份；2、长螺旋桩基护空段报价单1份；3、长螺旋钻孔灌注桩基础计量汇总表1份；4、长螺旋钻孔灌注桩护空段工程量统计表1份；5、长螺旋钻孔灌注桩施工记录表1份）发送给第三人张立斌，张立斌在接收文件人一栏签名确认。原告制作长螺旋钻孔灌注桩工程结算单，该结算单上长螺旋钻孔灌注桩工程量为6205米，单价为280.00元每米，合计价款1737400.00，长螺旋钻孔灌注桩护空段495.46米，单价为224.00元每米，合计价款110983.04元，试桩施工补贴费用15000.00元，结算价款合计1863383.04元，原告将该结算单向第三人张立斌出示，第三人张立斌在建设单位处书写：“共计施工试桩16棵，工程桩349棵，涉及17米有效桩长共计6205米，护空段6栋、14栋、15栋、16栋均为正常留置，3、4栋因场地问题均有无钢筋笼多留置部分。张立斌”，原告施工代表胡毅力在施工单位栏签名。该材料落款时间为2018年9月7日。2019年1月9日，第三人张立斌向耿马自治县公安局孟定派出所报案，称当日14时许，其在孟定博西公司办公室向孟定博西公司领导汇报长螺旋钻孔灌注工程结算情况，结算单被严国兵抢走，故报案处理。耿马自治县公安局认为属于经济纠纷，故建议双方通过司法途径处理。 另查明，2017年被告孟定博西公司将涉案“西宇国际傣梦现代城A区”3栋、4栋、6栋、14栋、15栋、16栋及总图室外附属工程总承包给被告昆明三建公司承建，双方签订《建设工程施工合同》，并在合同上加盖公司公章，未注明合同签订具体时间。合同第四条：1、签约合同价款为暂定工程总价8000000.00元，（不含长螺旋桩基础工程款）。合同对双方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，昆明三建公司进场对项目进行了实际施工。因被告孟定博西公司资金链断裂，无力支付被告昆明三建公司工程款，现工程已全部停工，涉案项目至今未竣工验收。被告昆明三建公司和孟定博西公司均认可上述总承包合同不包含原告严国兵已经施工的长螺旋桩基础子分部工程，该合同签订时，原告严国兵负责施工的长螺旋桩基础子分部工程已经完工。 2017年3月1日，被告孟定博西公司向原告严国兵的中国银行62×××13账户转账300000.00元，转账备注为借款。2018年1月31日被告昆明三建公司向以原告严国兵为法定代表人的临沧瑞弘源商贸有限公司的中国银行13×××06账户转账266000.00元。2018年2月14日，被告李丕发通过其儿媳彭晓梅账户向原告严国兵的中国银行62×××13账户转账200000.00元，转账备注为打桩款。上述三笔转账原告均认可是三被告向原告支付工程款，被告孟定博西公司认为其公司向原告的转账属于借款，与本案无关。昆明三建公司认为其公司向临沧瑞弘源商贸有限公司的转账属于支付建材款，与本案无关。被告李丕发认为通过其儿媳转账给原告的款项属于借款，与本案无关。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告孟定博西公司作为涉案“西宇国际傣梦现代城A区”项目的开发商，在未将整体涉案项目发包给被告昆明三建公司之前，其通过被告李丕发的介绍将本案长螺旋桩基础子分部工程承包给原告严国兵，原告严国兵按照合同约定进行了实际施工，被告孟定博西公司员工在原告施工过程中进行了监督，原告完成承包工程后向被告孟定博西公司交付了施工成果，虽然双方签订的合同以昆明三建公司和原告严国兵作为合同相对方，但被告昆明三建公司未在合同上加盖公章也未授权李丕发签订合同，故该合同对被告昆明三建公司不产生合同效力，应由合同受益人及实际发包人被告孟定博西公司向原告履行支付工程价款的义务，故原告诉请要求被告孟定博西公司支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。 因原告施工的工程于2017年5月1日完工，其已将施工结果交付给被告孟定博西公司，双方对于工程款的支付时间及付款方式作出了约定，虽然涉案工程项目未竣工验收，但原告已经按照双方的约定完成了承包工程，从原告开工之日起至今已超过合同约定支付价款的最长期限，原告根据施工记录将所施工的工程量及工程价款1863383.04元结算并出示给被告孟定博西公司，同时第三人张立斌作为被告孟定博西公司员工也对原告所完工工程量进行了确认。被告孟定博西公司向原告严国兵转账300000.00元，被告孟定博西公司主张是借款，但未提交相应的证据予以证明。被告昆明三建公司向以原告严国兵为法定代表人的临沧瑞弘源商贸有限公司账户转账266000.00元，被告昆明三建公司主张是支付材料货款，但其未举证予以证明，原告认可该笔转账系支付本案工程价款，故该笔转款应视为被告昆明三建公司代被告孟定博西公司支付原告工程价款。被告李丕发通过儿媳彭晓梅的账户向原告严国兵转账200000.00元，虽然被告李丕发称该笔转账系其借给原告严国兵的借款，但其未提交相应的证据予以证明，也未举证证明其向原告转账的法律依据，原告认可该笔转账属于支付工程款并同意进行扣减，故该笔转款应视为被告李丕发代被告孟定博西公司支付原告工程价款。扣除三被告已经支付的上述三笔转账共计766000.00元，原告诉请尚欠工程余款1097383.04元，本院予以支持。原告诉请被告支付合同总价款10%的违约金182000元，按照双方的合同第十条约定，违约责任为一方违约，应向另一方支付违约金，违约金不超过合同总价款的10%，如违约金不足以抵偿损失时，还应按实际损失支付赔偿金，因被告孟定博西公司未按双方的约定向原告方支付工程价款对原告造成了违约，应按合同约定向原告承担违约责任，但被告欠付原告的工程尾款为1097383.04元，违约金本院支持1097383.04元×10%＝109738.30元。原告同时要求被告承担该笔工程款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，在合同中双方约定如工程完工发包方未按合同约定付款，需支付以总工程款为基数按每月0.03%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告自愿选择按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息，本院予以支持。原告诉请的停工损失144254.00元，原告未举证证明停工原因，也未举证证明停工产生的具体损失项目及数额，被告亦不予认可，应由原告承担举证不能的不利后果，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 对于欠付原告的工程价款，被告昆明三建公司和李丕发是否应承担责任的问题。被告孟定博西公司是在将涉案长螺旋桩基础子分部工程承包给原告严国兵实际施工之后才与被告昆明三建公司签订了正式的总承包合同，被告昆明三建公司和被告孟定博西公司均认可双方签订的总承包合同不包含原告施工的长螺旋桩基础子分部工程，被告昆明三建公司对原告与被告孟定博西公司签订的合同亦不予认可，被告昆明三建公司与原告严国兵没有合同关系，对于原告要求被告昆明三建公司向其支付工程价款的请求，本院不予支持。被告李丕发接受被告孟定博西公司委托在原告的施工合同上昆明三建公司委托代理人一栏签字，应视为受孟定博西公司委托签订合同，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”之规定，合同义务由被代理人被告孟定博西公司承担，作为代理人的李丕发个人不承担责任，故对原告要求被告李丕发支付其工程价款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告耿马孟定博西房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告严国兵工程款1097383.04元及违约金109738.30，两项共计1207121.34元； 二、由被告耿马孟定博西房地产开发有限公司向原告严国兵承担自原告起诉之日2019年8月28日起至还清款项之日止以工程尾款1097383.04元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告严国兵的其他诉讼请求。 案件受理费17613.00元，由原告严国兵负担1949.00元，由被告耿马孟定博西房地产开发有限公司负担15664.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 审 判 员  罗金会 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李 雷