浙江省缙云县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1122行初2号 原告金苏标等十六人（名单附后）。 原告暨诉讼代表人金苏标，男，1949年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 原告暨诉讼代表人金富标，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 委托诉讼代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。 被告青田县水利局，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道鹤城西路38号。 法定代表人张雪勇，该局局长。 出庭负责人廖静江，该局副局长。 委托诉讼代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。 原告金苏标等十六人因认为被告青田县水利局不履行查处“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”侵犯朱岙村等村庄灌溉水源和河道安全等水利违法行为的法定职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告金苏标等十六人的诉讼代表人金苏标及委托诉讼代理人徐利平，被告青田县水利局出庭负责人廖静江及委托诉讼代理人陶土才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金苏标等十六人诉称，原告为青田县××朱岙村坑口自然村村民，世代在坑口自然村居住生活以及耕种。据了解“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”正在施工。原告认为，该工程项目存在重大问题，不应批准。该水库截断下游包括坑口自然村和朱岙村等水源，导致坑口村民丧失生活饮水和农田灌溉用水，生活和耕地无法持续。依据《中华人民共和国水法》第三十八条规定，在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意；《中华人民共和国水法》第六十五条规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。青田县阜山乡人民政府等单位明知截断水源必然导致下游无水，农田无法灌溉，影响河道使用安全，依然实施该工程，明显违法，损害了人民群众的利益，而且红富洋村是“粮食生产功能区”，是省级农业综合开发项目，水利灌溉至关重要。2019年5月30日，原告作为违法行为受害者，按法律程序向被告提起履行法定职责申请，请求查处违法行为，但是时至今日被告没有作出处理决定，显然构成行政不作为。请求法院判决被告对“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”侵犯朱岙村等村庄灌溉水源和河道安全等水利违法行为进行查处。 原告金苏标等十六人为证明其主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件16份，待证原告的基本身份情况；2.《查处水利违法行为申请书》、邮件快递详情单和查询单复印件各1份，待证原告2019年5月30日向被告申请履行职责的事实；3.房权证明13份和承包权证复印件10份，待证16名原告在朱岙村坑口有房或者承包田，与本案具有利害关系；4.（2019）浙11行终84号、（2019）浙11行终87号行政裁定书各一份，待证青田县水利局具有水利违法行为的查处职责。 被告青田县水利局辩称，一、原告不是被告具体行政行为的相对方，原告主体不适格。从原告申请的内容看，原告是向被告举报他人违法行为要求被告处理，原告应当向被告提供他人违法行为存在的证据而未提供，原告的举报明显没有事实依据；二、被告已履行职责。2016年8月，青田县阜山乡人民政府向被告递交了《青田县阜山乡饮用水水源（芦苇湾水库）工程初步设计报告》，被告牵头会同有关单位对此报告进行了评审，青田县发改局、财政局、国土局、建设局、环保局、林业局、阜山乡人民政府及县水利局相关科室人员参加。对水文、地址、工程任务和规模、工程总布置及主要建筑物、施工组织、建设征地与移民安置、环境影响及水土保持、工程管理、工程概算均作出了认定，并对不足之处提出了建议和意见。2016年8月，青田县阜山乡人民政府向被告提交《青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程水土保持方案报告表》，被告经研究，该方案编制依据充足分，内容全面，防治目标和责任范围明确，符合技术规范及有关标准的规定和要求，可作为该项目水土流失防治工作的依据。在案涉项目的审批、管理过程中，被告已经依法履行了法定职责，不存在任何不作为的行为；三、在履职过程中，被告未发现阜山乡人民政府存在违法行为。2016年5月，青田县阜山乡人民政府向青田县发展和改革局递交《关于要求出具阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目受理通知书的报告》。经核实，青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程位于大奕坑支流玉带溪，项目建设可完善当地供水及灌溉基础设施、解决群众饮水问题、满足群众生产生活用水要求以及推动经济社会可持续发展，因此项目建设十分必要。故，该项目经青田县人民政府批准列入青田县2016年政府性投资项目。根据《浙江省政府投资项目管理办法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程项目建设属于政府直接投资项目，青田县阜山乡人民政府按规定委托浙江省浙南综合工程勘察测绘院对阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程的地质进行勘察，为选定建筑型式、轴线、工程总布置提供地质依据。经过勘察，水库建设工程涉及地质满足设计需要。在项目可行性研究报告批准前，青田县阜山乡人民政府于2016年6月13日取得了选字第（2016）022号《建设项目选址意见书》；于2016年6月22日取得青土预字（2016）16号《关于青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目的预审意见》；于2016年8月31日取得了青水丽（2016）115号《青田县水利局关于青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程水土保持方案报告的批复》；于2017年1月13日取得青环审（2017）3号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目环境影响报告书的审查意见》；于2017年7月17日取得了青发改审（2017）110号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目可行性研究报告的批复》；2017年8月，青田县财政项目预算审核中心委托浙江建安工程管理有限公司对工程概算价格进行了审核，审定造价16491918元；于2017年9月11日取得了青财审概（2017）38号《青田县财政项目预算审核中心关于青田县阜山乡饮用水水库芦苇湾水库工程概算确认书》，确认该项目概算为16491918元；于2017年10月20日取得了青发改审（2017）179号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目初步设计的批复》。基于上述事实，被告审查后认为，青田县阜山乡人民政府严格依照法定程序进行审批，不存在任何的违法违规行为。综上，原告提起诉讼于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告青田县水利局在举证期限内提供的证据如下：1.统一社会信用代码一份，待证被告的身份；2.法定代表人身份证明书一份，待证法定代表人身份；3.《浙江省政府投资项目管理办法》、《浙江省水土保持条例》、《浙江省水文管理条例》、《青田县人民政府办公室关于印发的通知》、《青田县人民政府关于印发青田县政府投资项目管理实施办法的通知》、《水利局主要职能》，待证被告履职的法律依据及其主要职责范围；4.（2016）35号《青田县水利局专题会议纪要》、青水利（2016）115号青田县水利局文件，待证被告已经履行自己的职责；5.（2016）年019号《政府项目受理通知书》、（2016）022号《建设项目选址意见书》、青环审（2017）3号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目环境影响报告书的审查意见》、青土预字（2016）16号《关于青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目的预审意见》、青发改审（2017）110号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目可行性研究报告的批复》、青财审概（2017）38号《青田县财政项目预算审核中心关于青田县阜山乡饮用水水源芦苇湾水库工程概算确认书》、青发改审（2017）179号《关于阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目初步设计的批复》，待证青田县阜山乡人民政府依法建设民生工程，审批、建设过程不存在任何违法行为。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1，无异议；证据2的真实性无异议，原告确已向被告提出查处水利违法行为申请；证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联；证据4的合法性、真实性无异议，对关联性持异议。 被告提供的证据，原告质证认为：证据1、2的合法性、真实性及关联性均无异议；证据3，《主要职能》证据三性无异议，水利局具有水行政执法职责；证据4、5与本案无关联性。 结合庭审调查，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，鉴于被告未提出异议，本院予以认定；证据3，与本案具有关联，能证明原告在青田县××朱岙村拥有房产及承包地的事实，本院予以采信；证据4，与本案无关联，本院不予采纳。对被告提供的证据，原告对证据1、2未提出异议，本院对该两组证据予以采信；证据3，其中《主要职能》与本案具有关联性，本院予以采纳；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理，本院认定的事实如下：金苏标等16名原告系青田县××朱岙村村民。2019年5月30日，金苏标等16名原告作为申请人向被告邮寄了《查处水利违法行为申请书》一份，要求对“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”侵犯朱岙村等村庄灌溉水源和河道安全等水利违法行为进行查处。2019年5月31日，被告收到该份申请。嗣后，被告一直未就该案的处理结果向原告进行答复。 本院认为，原告金苏标等十六人系青田县××朱岙村村民，其认为“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”截断下游朱岙村水源，导致村民丧失生活饮水和农田灌溉用水，其以“阜山乡饮用水水源芦苇湾水库项目”涉水利违法行为申请被告进行查处，其与被告履职与否具有法律上的利害关系，原告主体适格。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”及第五十九条“县级以上人民政府水行政主管部门和流域管理机构应当对违反本法的行为加强监督检查并依法进行查处”的规定，本案被告对违反水行政法律、法规的行为具有查处职责，原告金苏标等十六人提出的申请属于被告的职责范围。本案中，被告已于2019年5月31日收到十六名原告提出的查处水事违法行为的申请，被告在庭审中也对此事实进行了确认。但被告未提供证据证明其已就原告申请事项进行处理，即使如被告所述，其已就原告申请事项进行调查，认为不存在违法行为，但被告未将处理决定告知原告，亦属不当。故被告关于其已履行法定履职的抗辩意见不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告青田县水利局在本判决书生效之日起六十日内对原告金苏标等十六人于2019年5月30日申请的事项作出处理。 案件受理费50元，由被告青田县水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审判长 蓝松娟审判员郎文盈人民陪审员胡葛法 二〇二〇年二月二十八日 法官助理赵晓佳书记员丁倩 附：原告金苏标等十六人名单 原告金苏标，男，1949年9月18日出生，身份号码332522194909181571，汉族，住青田县阜山乡朱岙村80号。 原告金海标，男，1954年7月12日出生，身份号码332522195407121573，汉族，住青田县阜山乡朱岙村82号。 原告金特标，男，1947年12月12日出生，身份号码332522194712121575，汉族，住青田县阜山乡朱岙村30号。 原告金正民，男，1951年1月20日出生，身份号码332522195101201570，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口2号。 原告徐伯英，女，1950年12月19日出生，身份号码332522195012191585，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口17号。 原告金新光，男，1969年12月18日出生，身份号码332522196912181571，汉族，住青田县阜山乡朱岙村15号。 原告周百凡，男，1950年9月26日出生，身份号码332522195009261570，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口1号。 原告陈素月，女，1969年2月9日出生，身份号码332522196902091580，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口5号。 原告王瑞翠，女，1951年3月6日出生，身份号码332522195103061583，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口10号。 原告金志特，男，1942年9月3日出生，身份号码332522194209031572，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口11号。 原告金志海，男，1955年2月12日出生，身份号码332522195502121571，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口13号。 原告金富标，男，1962年4月28日出生，身份号码332522196204281571，汉族，住青田县阜山乡朱岙村53号。 原告徐月英，女，1955年4月10日出生，身份号码332522195504101603汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口19号。 原告金海明，男，1967年10月28日出生，身份号码332522196710281574，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口3号。 原告金海青，男，1964年6月28日出生，身份号码33252219640628157X，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口16号。 原告金志洪，男，1942年8月21日出生，身份号码332522194208211571，汉族，住青田县阜山乡朱岙村坑口9号。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。