wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3297号上诉人（原审第三人）：李珊珊，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵忠，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁辉，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚磊，湖南路虎律师事务所律师。原审被告：李奇，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：荆琦，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人李珊珊因与被上诉人袁辉、原审被告李奇、荆琦债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李珊珊的委托诉讼代理人赵忠、被上诉人袁辉及其委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼，原审被告李奇、荆琦经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珊珊上诉请求：撤销一审判决，驳回袁辉的全部诉讼请求。事实和理由：因被上诉人袁辉故意不向一审法院提供李珊珊一直正常使用的手机号码，致使上诉人李珊珊无法被一审法院直接通知参加诉讼进行答辩、举证、质证，导致一审判决认定的事实与客观事实根本不符，造成判决结果错误。涉案的极目楚天家园3栋104号房屋系李珊珊全额出资购置。李珊珊于2010年5月14日向开发商湖南法利达置业有限公司全款出资购置了涉案房产，之后为了解决李奇儿子的就学资格学区房问题，应李奇的请求将涉案房屋挂名登记在李奇名下。李珊珊后因维护资产安全于2013年10月将涉案房屋重新登记在自己名下，为节省部分交易登记税费才采用了赠予过户的方式进行了变更登记，让人误以为是李珊珊无偿接受了涉案房屋。综上所述，涉案房屋系李珊珊全款购置，仅曾经挂名登记在李奇名下一段时间，李奇本人从来没有为购置涉案房屋出资过分文，一审判决认定李奇在未清偿债务的情形下将自有房屋无偿赠予他人损害债权人利益缺乏事实依据。袁辉辩称，一、导致上诉人李珊珊不能正常到庭不是被上诉人的责任，不管是一审法院还是被上诉人袁辉都用尽各种办法，无论是上门还是邮寄均无法通知到，是李珊珊恶意规避诉讼，不参与庭审。二、上诉人提交的证据仅能证明涉案房屋的房款是从其账上支付的，鉴于其与李奇系姐弟关系，不能排除双方之间系赠予或者借贷，因此李珊珊的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李奇述称，涉案房屋实际上就是李珊珊的，所有房款也都是由李珊珊支付，之所以用袁辉的名字是因为当时想让本人的儿子上周南中学，但是后来又没上，因此就打算把涉案房屋再过户到李珊珊名下，考虑到通过赠予的方式过户费用比较低，所以就写了个赠予协议并最终办理了过户。袁辉向一审法院起诉请求：一、撤销李奇、荆琦同李珊珊之间的房产赠予行为；二、由李奇、荆琦承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月16日，李奇与袁辉签订一份《借款合同》，约定借款3000000元，借款期限20天（2013年10月16日至2013年11月4日），月利率2.50%，借款用途为资金周转，如李奇逾期未还款按0.50%／日支付违约金及因合同履行导致的纠纷由甲方（袁辉）住所地人民法院管辖等内容。李奇、荆琦在该合同乙方处签名。当日，袁辉通过网上银行向李奇转账1561600元。李奇未还款，袁辉诉至湖南省长沙市雨花区人民法院。2019年5月21日，长沙市雨花区人民法院做出（2018）湘0111民初8740号民事判决，判决李奇、荆琦于判决生效之日起十日内返还袁辉借款本金1561600元、利息1500000元，并支付从2018年9月29日起的利息（按年利率24%标准，以借款本金1561600元为基数，从2018年9月29日起计算至该笔借款实际清偿之日止）。另查明，李奇、荆琦于1999年登记结婚。李奇与李珊珊系同胞姐弟关系。2013年10月31日，李奇与李珊珊签订一份《赠予协议》，约定房屋所有权人即赠予人李奇自愿将坐落于开福区芙蓉北路418号极目楚天家园3栋104（房屋所有权证号为713126508，建筑面积为145.94平方米）的房产以及赠予人所交存的物业专项维修资金的结余资金全额一并无偿赠予给李珊珊。受赠人李珊珊自愿接受上述房产。同日，李奇与李珊珊办理了上述赠予房屋的产权变更登记手续。现袁辉认为李奇将其名下位于开福区无偿赠予给李珊珊，该行为损害了其合法债权，遂诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李奇、荆琦对袁辉负有巨额债务，长沙市雨花人民法院（2018）湘0111民初8740号民事判决书已经确认。李奇在未清偿上述债务的情况下，将涉案房产无偿赠予李珊珊，并经房地产登记机关核准，涉案房产的所有权人由李奇变更登记为李珊珊，已对袁辉的合法债权造成损害，故对袁辉的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销李奇将开福区无偿赠予李珊珊的行为；二、驳回袁辉的其他诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费5000元，共计5200元，由李奇、李珊珊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李珊珊提交了购房款项明细表、付款凭证、开发商收到李珊珊款项凭证、开发商向李珊珊出具的购房定金收据及收款凭证以及购房发票与过户办证费用收据，拟证明涉案房屋的全部房款系由李珊珊支付，涉案房屋系李珊珊购买。本院认证意见为对上述证据的真实性予以认可，上述证据可以证明购买涉案房屋的款项系由李珊珊和其丈夫的银行卡支付，但不能据此证明涉案房屋就系由李珊珊购买。本院二审查明，购买涉案房屋的款项系从李珊珊和其丈夫的银行卡中支付。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋在李奇赠予李珊珊之前，李珊珊就是该房屋的实际所有权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李珊珊提交的证据仅能证明购买涉案房屋的房款系从其本人和其丈夫的银行卡支付，不能据此证明其即涉案房屋的实际权利人，且因李珊珊与李奇系同胞姐弟关系，两人存在购房款拆借的可能性比较大，在李珊珊未能提供证据进一步支持其主张的情况下，李珊珊其自始为涉案房屋的实际权利人依据不足不能成立。关于一审送达程序是否存在瑕疵的问题，经查明，一审法院在公告送达之前，曾去往李珊珊经常居住地所在的小区进行送达，在小区物业和社区出具证明李珊珊不在该小区居住的情况下，一审法院采用公告送达的方式向其送达相关诉讼文书并无不当。综上所述，李珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年二月五日书记员 陈倩雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢14号 申请执行人：刘明军,男,1974年10月9日生,住前郭县 被执行人：吕洪波,男,1982年9月20日生,住前郭县 被执行人：张晶,女,1983年2月15日生,住前郭县 申请执行人刘明军与被执行人吕洪波、张晶物权一案，本院作出的（2013）前民初字第1511号判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吕洪波、张晶应履行以下义务：一、于2019年1月11日给付申请执行人170000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年二月十九日 书记员 陈 浩
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保39号 谢福英： 关于谢福英与四川仲帮种业有限公司借款合同纠纷一案，申请人谢福英申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年1月21日冻结被申请人四川仲帮种业有限公司在长城华西银行的银行存款以54450.98元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，此冻结系轮候冻结，冻结期限为1年，即2020年1月21日至2021年1月20日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执534号申请执行人：陈宗乐，男，1964年9月29日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于申请执行人陈宗乐与被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字〔2017〕第707号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宗乐于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人陈宗乐向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执534号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年二月二十六日代理书记员  董秋月
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1197号上诉人(原审原告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐仪，董事长。委托诉讼代理人：匡成钧。上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称“尚物博公司”)因与被上诉人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚洲公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未就涉案商铺物业服务费的标准达成新的合意。涉案《物业服务合同》明确约定了商铺物业费为3.5元每月每平方米，被上诉人按该标准支付物业服务费是其应当承担的主合同义务，上诉人开具发票是合同的随附义务，一审法院以合同附随义务来推定双方之间的主合同义务已经变更，完全属于本末倒置。2、一审法院适用法律错误。上诉人在物业服务期内就已经明确向被上诉人发函催讨物业费，说明双方之间没有就物业费的标准达成新的合意。被上诉人应当就双方对商铺的物业费标准达成新的合意进行举证，否则应当承担相应的不利后果。3、涉案小区有其他部分商铺，一审法院已经判决支持了上诉人主张的3.5元物业费标准，因此本案涉案商铺同样应当以3.5元的标准进行判决。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人上海亚洲房地产发展有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尚物博(上海)物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令上海亚洲房地产发展有限公司支付2014年7月至2016年12月的物业服务费6,220.2元；2、判令上海亚洲房地产发展有限公司支付逾期支付物业服务费违约金1,800元；3、本案的诉讼费用由上海亚洲房地产发展有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回尚物博(上海)物业服务有限公司全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与上海市静安区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》中虽约定商铺物业管理费为每月每平方米3.5元，但在实际履行中，上诉人向被上诉人出具的发票中注明的单价金额与该物业面积折算后得出的物业管理费金额为2.5元每月每平方米。此外，在物业服务合同的履行期间被上诉人钧按2.5元每月每平方米的标准支付物业服务费，上诉人未提供证据证明其对被上诉人的该支付标准提出过异议，故一审法院根据上述二节能够相互印证的事实认定双方当事人在合同履行过程中对收费标准达成了新的合意并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚物博(上海)物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执188号之二申请执行人刘学亮，男，1962年8月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人河南金渠黄金股份有限公司，统一社会信用代码，914100007374199815。住所地：河南省三门峡市崤山西路1号。法定代表人：张安夏，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初316号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1742号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人河南金渠黄金股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南金渠黄金股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南金渠黄金股份有限公司在中国建设银行41001501710050000102-0001_1账户内存款人民币919924.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾万超二〇二〇年二月二十六日书记员  张东亮
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0623民初325号 原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：趣礼（北京）文化发展有限公司，住所地：北京大兴区五环至六环之间春和路39号院3号楼2-1508号。 法定代表人：邓利城，该公司经理。 原告黎香兵诉被告趣礼（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月21日，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎香兵撤回起诉。 ,审判员黎安宁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  魏浩然
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初253号原告：李永其，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王小超，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：荆笑笑，女，1989年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李永其诉被告王小超、荆笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李永其于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永其自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永其撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李永其负担。审判员  赵向辉二〇二〇年二月十一日书记员  刘会会
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异338号 异议人（申请执行人）：殷杰，女，1986年7月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人:成都众诚浩信投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路9号附50号1楼。 法定代表人：程漫。 在本院执行殷杰与成都众诚浩信投资管理有限公司劳动争议一案中，异议人殷杰向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人殷杰撤回异议申请。 本院认为，异议人殷杰撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予异议人殷杰撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年二月七日 书 记 员  张雨潇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初978号 原告：浙江中科电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区乐商创业园，统一社会信用代码：913303827856929318。 法定代表人：陈飞友，执行董事。 委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：江西省浩源电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区热心村凯旋国际1栋1号1褛，统一社会信用代码：913601045584742805。 法定代表人：陈大洲，执行董事兼总经理。 原告浙江中科电气科技有限公司与被告江西省浩源电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中科电气科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汤铭 二〇二〇年二月九日 代书记员 陈峥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更345号 罪犯龙宫，男，1984年7月22日出生，汉族，吉林省江源县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年6月15日作出（2015）城刑初字第772号刑事判决，以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪判处被告人龙宫有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元（未缴纳）。2018年10月减刑六个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯龙宫减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯龙宫确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励4次等事实，有罪犯龙宫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙宫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙宫减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月11日起至2021年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年二月二十七日 书记员 张 强 书记员 司文雯
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执79号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：卢斌，男，1994年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出（2018）湛仲字第C054339号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人卢斌名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向卢斌送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人卢斌同意；三、无确凿证据证明，被执行人卢斌确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054339号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C054339号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054339号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054339号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054339号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执179号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。被执行人高腊喜，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人童大妹，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人姜业彪，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人周宏旗，男，1968年12月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人高腊喜、童大妹、姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初850号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2020年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年1月20日，本院依法向被执行人高腊喜、童大妹、姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年2月18日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇二〇年二月二十一日代理书记员  高诗雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终994号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王美满，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：连丽君，女，1983年7月11日，汉族，住福建省晋江市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人王美满、连丽君保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,510元，减半收取755元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年二月二十五日 书记员  金雅琳
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初5号之一原告：陈忠诚，男，1979年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜区，被告：毕于霞，男，1980年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区,被告：张冬梅，女，1978年6月30日生，汉族，住济南市莱芜区，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年1月2日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。本院认为原告陈忠诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结原告陈忠诚名下银行存款63100元。二、冻结期限自2020年月日至2021年月日如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨慧凤二〇二〇年××月××日书记员  陈丽萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申292号 再审申请人（原审被告）：谢彩英，女，1952年8月18日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 被申请人（原审原告）：楼萍儿，女，1973年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 再审申请人谢彩英因与被申请人楼萍儿物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢彩英申请再审称：一、原审法院枉法裁判。被申请人与其丈夫陈林均非法拘禁申请人的证人楼某，已构成非法拘禁罪，非法入侵住宅罪，参加黑社会性质组织罪，法官在知晓被申请人非法拘禁证人的行为后，仍然坚持开庭，并枉法裁判。2015年被申请人以物权纠纷起诉申请人，5月29日开庭时，楼某为申请人证人，早上，被申请人夫妻纠集六、七名社会黑恶人员，阻止楼某出门作证。直到八点多有警车出现，才撤离。当日庭审时，申请人与被申请人代理人均已到庭，但被申请人仍未到庭，楼某也未到。后来经催促，被申请人与楼某才到庭，楼某到庭后向法院称遭到非法拘禁，但法院未理会，马上开庭。故本案符合中止诉讼的情形，应等中止原因消除后，再恢复诉讼。法官在已知被申请人存在非法拘禁证人的情形后仍未中止调查，说明本次裁判违法。二、被申请人不享有继承权。被申请人原审提交的证据均不能证明与周川福存在抚养关系。实际上，申请人与楼某离婚后，被申请人由申请人抚养，经申请人与楼某协商，被申请人仍住在楼某处。被申请人与周川福仅是姻亲关系，不存在共同生活和抚养关系。原审法官对申请人提交的证据均不予认定错误，对屠月彩等证言不采信错误，足以认定原审法院与被申请人勾结，枉法裁判。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定，请求撤销原审判决。 楼萍儿向本院提出意见称：一、申请人再审申请已超过六个月再审期限。二、申请人认为原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定无依据。被申请人在原审中未与法官存在不正当行为，被申请人对原审判决的分割比例也有意见，只是考虑到与申请人是母女关系，故未上诉。三、被申请人确实存在阻止证人出庭作证问题，但并非申请人陈述的如此严重。当时被申请人为了不让父亲楼某参与此案，就约了生父兄弟、弟媳去做生父工作，让他不要出庭，但此事已由公安机关处理，最后生父也去法庭给申请人作证，至于证言有无被采信，系法院认定问题，故被申请人阻止证人作证行为对案件审理无实质影响。四、原审案件审理中，被申请人提供的3、4、5号证据，都证明被申请人系案涉房屋的审批人口，虽被申请人对房屋建造未出资，但对房屋仍有部分所有权。被申请人与周川福之间无论从户籍迁入还是从存在共同生活方面看，双方之间应形成了继子女关系，被申请人对周川福遗产有继承权。故申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。结合本案生效时间，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明已超过六个月申请再审期限，故本案审查范围为原审法院审判人员是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人认为原审法官审理该案时，被申请人存在阻碍证人作证行为，对此，本院认为，原审中楼某已出庭作证，法院经过审查对其证人证言未予认定，该过程不存在枉法裁判行为。至于原审法院认定案涉房屋的份额问题，属于实体处理范围，经审查也未发现原审法官存在枉法裁判行为，故申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三项规定亦不能成立。综上所述，谢彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢彩英的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月二十日 书记员 周佳妮
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执保7号 申请人甘小宁与被申请人孔春燕赠与合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0503民初99号事裁定书已发生法律效力，本院立案庭将该案移送执行,要求请求对被申请人孔春燕价值20万元财产予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人甘小宁以10万元人民币向本院提供了担保。 本案执行中，本院已对孔春燕名下的工资帐户存款20万元予以冻结。现依据生效法律文书确定的内容已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执保7号执行案件执行完毕，于2020年2月4日结案。 二〇二〇年二月四日 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4212号 申请执行人：林少春，住荣成市。 被告：威海华尚装饰设计有限公司，住所地：威海市环翠区水岸名居1号4二层西边。 本院立案执行申请执行人林少春与被执行人威海华尚装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1188号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  卞 菲
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初784号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。      负责人：樊江水。系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。                        被    告              杨阿慧，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支本息合计      8101.94元，（利息和罚息暂计算至2019年10月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）;      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年2月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告杨阿慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      经审理查明，2018年1月9日，被告杨阿慧向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。截至2019年10月29日，被告杨阿慧尚欠原告透支本金6534.86元，利息1151.84元，逾期还款违约金324.94元，消费手续费87.32元，管理类费用2.98元，共计8101.94元。      本院认为，管理类费用原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院对该费用不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨阿慧在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金6534.86元，利息1151.84元（利息暂计算至2019年10月29日，之后按照合约约定的标准计付至实际付清之日止），逾期还款违约金324.94元，消费手续费87.32元，共计8098.96元。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。      本案受理费减半收取为25元，由被告杨阿慧负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  李耀强                                                二○二○年二月二十二日                                                                                                                      书  记 员  王一帆
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执516号申请执行人黄仁学申请执行被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初9823号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月六日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5265号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：曹亮亮，男，1992年3月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曹亮亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0591民初10115号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告曹亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金89182.14元，并偿付计算至2019年4月8日的利息9358.14元，罚息（含复利）4095.35元，以及自2019年4月9日至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定继续计收的利息、罚息(含复利)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告曹亮亮负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人曹亮亮确认送达地址邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年11月13日、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹亮亮名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值，此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年11月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人曹亮亮名下的、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年11月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人曹亮亮名下的不动产，反馈显示被执行人曹亮亮在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2019年11月14日，本院委托被执行人曹亮亮户籍地滨海县人民法院调查其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。6、2020年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的104741.63元，实际执行到位0元，剩余104741.63元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年二月二十六日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1077号原告：杨龙红，女，1972年1月20日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王德海，男，1968年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。原告杨龙红与被告王德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨龙红于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙红自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨龙红撤诉。案件受理费减半收取1325元，由原告杨龙红承担。审 判 员  钟诗蔚二〇二〇年二月二十六日见习书记员  任素芸
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11622号 原告：朱某1，女，1965年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：朱某2，男，1968年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区,同时系原告朱某1之委托诉讼代理人。 被告：朱某3，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告朱某1、朱某2诉被告朱某3继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2，被告朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承朱双德（祖父）部分遗产，证号27××1，面积30.31平方米，证号27××4，面积11.61平方米,按上述的四分二，则可得21平方米，每平方10000元（庭审中，两原告明确认为该房产系朱双德所有房产，但因该房屋已被拆迁，二原告应享有房屋拆迁权益，故要求被告支付两原告21万元）；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：1977年家父朱渭兴因家庭贫穷迁至海涂，于2003年2月病亡，生前未留下遗嘱和分割相关材料，现证号为27××1和27××4两处房产变更前均为祖父朱双德名下，原告认定此房产是祖父遗传下来，属于共同财产，应该享有继承权。一、袍江房屋征收办工作人员和委委员没有审报反映和核实村民实际情况，未经继承人联系和同意，利用担任职权私自自作主张拆除房产，让人难以接受和理解，原告认为基层干部己侵害了继承人的合法权益，应承担本案全部责任。二、原告认为：1、做为一名知职权威国家基层干部岗位职责，本人朱某2很想了解。2、以原告的利益推向被告，使村民朱某3能达到村内拆迁条例规定或补偿标准，故原告真诚希望负责街道、村相关工作人员能公平、公正对待每一位公民。 被告朱某3辩称，登记在我名下的房子就是我的房子。若需要补给原告的就按太爷爷按我拿出的平方补给我。 原告提交以下证据： 1、村委证明1份、派出所证明1份、户口注销证明2份、亲属关系证明1份，要求证明原、被告系兄弟姐妹，朱志根于2003年10月5日亡故，双方的父亲朱渭兴、爷爷朱双德已亡故。被告质证无异议。本院予以确认。 2、土地房产所有证存根1份，要求证明现在登记在被告名下的地号为7××号的房屋原先系爷爷朱双德所有。被告质证认为本案事实与该证据无关。本院认为，该证据已由本院（2018）浙0602民初11552号予以确认，予以认定。 3、绍兴市国土资源局地籍档案查询单、使用祖传房屋证明书各1份，要求证明朱双德名下的占地面积68.29平方米的房子于1991年9月9日登记在被告名下。被告质证无异议。本院予以确认。 4、拆迁安置协议书1份，要求证明被告名下的房屋已被拆迁，所得货币安置价格为1080008元。被告质证无异议。本院予以确认。 5、实体性受理告知书、信访告知、信访事项复查申请不予受理意见书各1份，要求证明原告信访的事项向斗门政府及越城区政府进行信访的事实。被告质证无异议。本院对证据真实性予以确认，但该组证据系原告就案涉房屋拆迁而向斗门街道办事处及越城区人民政府进行信访的材料，与本案无关。 被告提交以下证据： 6、集体土地使用证复印件2本，评估表户名变更审批表、协议证明各1份，确权登记表1份，评估表1组，要求证明地号为7××号、75号的房屋系被告所有及案涉房屋确权情况。两原告质证认为11.61平方米的房子是爷爷的，1991年的时候也没变更到被告名下。本院认为，该组证据系办事处拆迁办出具，对其真实性予以确认。 本院经审理查明，朱双德与诸阿二生前生育二子二女，即长子朱渭兴，二女朱阿糯，三女朱阿小，四子朱新富。其中长子朱渭兴已死亡，生前生育四个子女，长子朱志根，次子朱根泉，三女朱某1、四子朱某2，其中长子朱志根已死亡。原告讼争的房屋在建国初期登记在户主朱双德名下，坐落在朱家潭，住宅，九都二七图，地号一八九九，土地面积四厘五豪，平屋半间。 同时查明，1991年8月16日，案外人民委员会出具使用祖传老屋证明书一份，载明朱某3现居住的楼房2间，占地68.29平方米，土改时由朱双德登记，以后一直由朱某3居住，产权已归其所有……。同年9月14日，绍兴县土地管理局向被告朱某3发放集体土地建设用地使用证2本，土地使用地址均位于，图号为1-6-18、地号7××、用地面积68.29平方米；图号为1-6-18、地号75、用地面积11.61平方米。2017年10月22日，经朱某3申请、民委员会出具评估表户名变更申请表，因1989年发放集体土地使用证时误将朱某3的房屋写成朱新富，同意将朱新富名下宗地号7××、面积为22.5平方米及宗地号7××、面积为16.3平方米的房屋户名变更为朱某3。 2017年11月19日，被告朱某3与案外人绍兴市越城区办事处签订房屋征收货币补偿安置协议书一份，确权房屋为朱兴富（即朱新富）名下宗地号7××、面积为22.58平方米及宗地号7××、面积为16.3平方米、被告名下宗地号7××、面积为66.71平方米，合计确权面积105.59平方米；安置时在册人口2人（朱某3、朱荣萍）；货币安置金额合计1080008元，被告已收到该笔拆迁安置款。原告认为被告名下被确权的房屋系祖父朱双德所有，要求继承相应拆迁安置权益。 本院认为，原告认为被告朱某3被拆迁的房屋系祖父朱双德所有，二原告享有继承的权利。首先，讼争房屋于建国初期登记在朱双德名下，但我国在土改后又对宅基地使用权作了重新登记，该土地房产所有证存根不能作为认定房屋所有权的唯一依据。其次，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案诉争的房屋为农村房屋，我国实行的是房地一致的原则，而绍兴县土地管理局作出的《集体土地使用权证》已将宅基地使用权登记在朱某3处。最后，集体土地使用权证的制作需要经过申请、勘察、确认、审批等多个环节，而且1991年左右集体土地使用证办理也并非个别办理，而是统一办理、发放，涉及范围广泛。被告于1989年申报案涉房产的土地使用权证，1991年绍兴县土地管理局向被告朱某3发放集体土地建设用地使用证，此后案涉房产也一直由被告居住，原、被告系兄弟姐妹关系，况且原告朱某1同样系居住于，但二原告对此均未提出过异议。最后，现有的拆迁安置政策系结合房屋面积或考虑安置人口，案涉拆迁安置权益系被告朱某3及朱荣萍的家庭共有财产。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取2225元，由原告朱某1、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年二月二十日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初1962号 原告：李双，女，1994年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。 被告：北京琦秀教育文化股份公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼一层D101A-228室。 法定代表人：徐士朋，该公司董事长。 原告李双与被告北京琦秀教育文化股份公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告北京琦秀教育文化股份公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴社会保险费及滞纳金1489.8*8+625.716=12544.12元；2、判令被告支付原告工资（2019年1月至3月）3600+3600+2076.92=9276.92元；3、判令被告支付原告双倍工资3000+3000+3600+3600+3600+3600+2076.92=22476.92元；4、判令被告支付原告赔偿金9276.92*50%=4638.46元；5、判令被告支付原告经济补偿金3600元，以上共计52536.42元。 事实和理由：原告于2018年8月9日开始至2019年3月22日期间一直在被告处担任公司的出纳岗位，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且双方已经形成事实上的劳动关系，双方约定转正后每月工资3600元，试用期工资每月3000元，试用期1-3个月。原告在被告处工作至今，被告从未与原告签订书面的劳动合同，且被告未支付原告自2019年1月至2019年3月22日工资。原告认为依据《中华人民共和国劳动合同法》，被告应当与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者缴纳社会保险，向劳动者足额支付劳动报酬。同时，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者在本单位工作的年限，未满一年的支付一个月工资的标准向劳动者支付。责令用人单位应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。为维护原告的合法权益，请求查明事实，支持诉求。 被告北京琦秀教育文化股份公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中原告陈述，2018年8月9日通过智联招聘网站面试，入职被告公司，工作地点位于江苏省徐州市新城区永嘉新城C座5层509室，从事财务部出纳岗位。每月工资次月发放，刚开始是每个月15号，后来每个月都推迟发放，到最后一直拖欠工资。2019年3月22日由于被告拖欠工资，原告主动提出离职，并写了交接清单。工作期间被告未给原告缴纳社会保险，亦未签订书面劳动合同。2019年3月22日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出徐云劳人仲不字〔2019〕第49-4号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 原告提供证据一：2018年8月至2019年3月期间，第三方钉钉软件打卡记录一份、工作日志一份；证据二：2018年9月至2019年1月期间银行账户明细以及十月份工资清单，载明：李双2018年8月工资2224元、2018年9月工资2990元、2018年10月工资2990元、2018年11月工资3590元、2018年12月工资3270元；证据三：原告中国农业银行卡账户用于公司经营的交易记录、电子回单、发票等；证据四：原告同被告公司高管徐士朋、武高文等的微信工作聊天记录。原告提供以上证明拟证明双方存在劳动关系。 本院认为，自2018年8月9日，原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据上班打卡记录、工资发放明细和工作聊天记录等证据，证明原告接受被告的管理，原告从事的工作是被告公司业务的组成部分，原告接受被告定期发放的劳动报酬，可以确认原被告双方存在劳动关系，劳动关系自用工之日起确认，故原告于2018年8月9日起即与被告建立劳动关系，原告陈述试用期工资为3000元，为期3个月，试用期过后工资3600元，原告提供的工资发放明细加以佐证，本院予以认可。 一、关于欠付工资。根据劳动合同法规定，劳动者与用人单位应当全面履行各自义务。原告主张2019年1月至3月期间3个月工资，1月打卡27天，工资3600元；2月打卡18天，工资3600元；3月打卡13天，工资2076.92元，共计9276.92元。被告应当支付原告劳动报酬，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于未签订劳动合同双倍工资。劳动合同法规定，劳动者与用人单位建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告2018年8月入职，2019年3月离职，原告主张自2018年9月至2019年3月双倍工资，有事实和法律依据，本院予以支持2990元+2990元+3590元+3270元+3600元+3600元+2076.92元=22116.92元。 三、关于经济补偿金和赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。被告未及时支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同、要求经济补偿金。法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告工作期间自2018年8月至2019年3月，原告主张一个月经济补偿金3600元，本院予以支持。另，法律规定，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中原告未提供证据证明已经过劳动行政部门处理，故本院不予支持。 四、关于补交社会保险及滞纳金，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的，不予受理；用人单位已经为劳动者建立社会保险关系，但欠缴社会保险费，劳动者要求补缴的，不予受理。补缴社会保险和滞纳金，不属于人民法院受案范围，劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京琦秀教育文化股份公司于本判决生效之日起十日内向原告李双支付欠付工资9276.92元、未签订劳动合同的双倍工资22116.92元、经济补偿金3600元； 二、驳回原告李双的其他诉讼请求。 案件受理费10元，公告费560元，由被告北京琦秀教育文化股份公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  胡 玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异368号 案外人：朱胤蓉，女，1983年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人朱胤蓉对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号124960，以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱胤蓉称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.朱胤蓉与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元4楼5号房屋，总价款328919元，朱胤蓉支付了全款。2.2018年9月18日，本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，朱胤蓉在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，朱胤蓉提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、支付购房款、占有使用案涉房屋的事实，未办理过户登记非因朱胤蓉自身原因所致。因此，朱胤蓉对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对朱胤蓉解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年二月十一日 书记员  沈 巧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执2091号申请执行人:代礼可,男,1988年07月24日出生，住金乡县。被执行人:胡本良,男,1978年06月15日出生，住金乡县。申请执行人代礼可与被执行人胡本良民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1274号民事判决已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人代礼可依法向本院申请执行，要求被申请人胡本良偿付本息45000元。本院于2019年12月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年12月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月23日、2020年02月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年12月23日、2020年02月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息,但被执行人未实际控制。4.本院于2019年12月23日、2020年02月04日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年01月06日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地登记信息。6.本院于2019年12月23日、2020年02月04日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年12月23日、2020年02月04日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年01月06日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年02月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年二月十九日书记员  李翠翠
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执63号陈建忠张琳：陈建忠申请执行张琳建设工程分包合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。本案共执行到位人民币218904元，其中本金及利息人民币215000元,诉讼费人民币3904元。至此，陈建忠向本院申请执行的(2019)苏0591民初6936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15081号之一 原告：王建月，男，1990年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵叶，男，1987年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王建月诉被告赵叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，定于2020年2月6日开庭，原告王建月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王建月自动撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王建月负担。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  任亚东 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  高 雅 书 记 员  张 娣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初601号原告：偃师市中成物业管理有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处太学路绿城花园。法定代表人：李淑静。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。被告：娄盼盼，男，汉族，1984年8月14日生，住洛阳市洛龙区。原告偃师市中成物业管理有限公司诉被告娄盼盼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市中成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告偃师市中成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告承担。审判员 陈 雷二〇二〇年二月四日书记员 张飞虎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2108号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：翟鲜玉，女，1984年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与翟鲜玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人翟鲜玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11904号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,514.18元、利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费112.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终51号上诉人（原审被告）：朱红欣，男，1966年出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：仝红霞，女，1969年出生，汉族，住河南省汝州市。朱红欣、仝红霞的委托诉讼代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。原审被告：王新卫，男，1968年出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：张秋凤，女，1965年出生，汉族，住河南省汝州市。王新卫、张秋凤的委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。上诉人朱红欣、仝红霞因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，原审被告王新卫、张秋凤金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，朱红欣、仝红霞向本院申请撤回上诉。本院认为，朱红欣、仝红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱红欣、仝红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4538元，减半收取2269元，由上诉人朱红欣、仝红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年二月二十日书记员  冯 晨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2697号申请执行人：李华田，男，1949年8月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李迎春，男，1960年2月1日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人李华田与被执行人李迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额为6372.23元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，11月6日、2020年2月4日经网络执行查控系统查询，2月24日，扣划了被执行人李迎春在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县丁庄支行账户中的存款830.43元并过付给申请人。被执行人李迎春在其它银行无可供扣划的财产，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产。经向广饶县房屋服务管理中心、广饶县不动产登记中心查询，被执行人李迎春名下没有不动产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇二〇年二月二十五日书记员  孙军城
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初499号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年2月24日向本院提出对吉林市恒通担保有限责任公司撤诉申请。本院认为，磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对吉林市恒通担保有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  臧廷元二〇二〇年二月二十四日书记员  杜洋洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更404号 罪犯岳昌兵，男，1973年6月29日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2017年3月29日作出（2017）川0183刑初98号刑事判决，以被告人岳昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金50000元，责令共同赔偿被害人经济损失共计399626元，违法所得3500元继续予以追缴。其同案犯不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月11日起至2023年2月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岳昌兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯岳昌兵判处罚金50000元已缴纳2500元；被害人经济损失共计399626元未赔偿；违法所得3500元未追缴，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岳昌兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岳昌兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2640号 申请执行人：黄恒邦，男，1984年4月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：肖阳，女，1987年2月7日出生，汉族，公民户籍所在地住四川省江安县。 关于申请执行人黄恒邦与被执行人肖阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初860号民事判决书及申请执行人黄恒邦的申请，本院于2019年11月6日立案执行。被执行人肖阳应履行的义务为：1.向申请执行人黄恒邦偿还借款468901元及利息（自2018年8月11日起按年利率24%计付至债务还清之日止）；2.向申请执行人黄恒邦赔付公证费1000元、保全保险费2000元；3.向申请执行人黄恒邦加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.向申请执行人黄恒邦支付公告费780元；5.负担执行费6990.22元。但被执行人肖阳未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人肖阳名下102房及一辆吉普牌汽车外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。另经本院在线下向不动产登记、住房公积金等部门进行查询，除了查询到被执行人的上述房产外，也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案在诉讼过程中已裁定查封被执行人肖阳名下的上述车辆及房产，因未找到该车辆的下落暂无法进行处置；上述房产因案外人提出执行异议，本院作出（2019）琼0107执异88号裁定书裁定中止对上述房产的执行，并于2019年9月23日作出（2019）琼0107民初860号民事裁定书裁定解除对上述房产的查封。此外，经本院委托四川省宜宾市江安县人民法院在被执行人的户籍地进行调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人肖阳采取限制消费措施，同时亦决定对肖阳采取拘留措施，由于肖阳下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王欣怡
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4288号 原告：蒋星平，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：廖孔银，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：景德镇市锦晖养老产业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道9号嘉和迎宾城第1栋203号商铺。 法定代表人：廖孔银。 原告蒋星平与被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋星平及其委托诉讼代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋星平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款300000元，并支付自款项交付之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告廖孔银为了开办景德镇市锦晖养老产业有限公司，向原告借款。2017年11月9日，原告向被告廖孔银转账200000元。2017年11月20日，原告向被告廖孔银交付现金100000元。双方约定的借款利率为月息1.5%，当时对借款期限未作约定。2018年7月12日，被告出具了一份还款承诺书，被告承诺于2018年8月31日前归还借款，并按月利率1.5%的标准支付利息，利息自借款到账之日起计算。被告廖孔银在承诺书上签名，被告景德镇市锦晖养老产业有限公司在承诺书上加盖公章。自原告向被告交付款项之日起至2019年11月7日止，被告应付利息共计107450元，已经支付的利息为63000元，尚应支付的利息为44450元。此后，被告未按还款承诺书承诺还本付息。 原告蒋星平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.还款承诺书，证明被告承诺的还款金额、还款时间及利息计算方式；2.银行转账凭证，证明原告向被告转账的时间及金额；3.领款单及分户明细对账单，证明被告于2019年1月21日向原告及案外人蒋星洪、程建平、吴金春支付了14个月的利息，共计252000元。 被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司未予答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原被告双方系亲戚关系。被告廖孔银在开办景德镇锦晖养老产业有限公司过程中，向原告及案外人蒋星洪、程建平、吴金春借款共计1200000元，其中，向原告借款300000元。原告于2017年11月9日通过银行转账方式向被告交付200000元，于2017年11月20日通过现金方式向被告交付100000元。2018年7月12日，被告廖孔银出具还款承诺书一份，认可上述借款事实，并承诺1200000元借款于2018年8月31日前还清，借款利息分别自借款到账之日起按月利率1.5%计算。被告景德镇市锦晖养老产业有限公司在该还款承诺书上加盖公章。2019年1月21日，被告景德镇市锦晖养老产业有限公司通过银行转账方式向原告蒋星平账号转账252000元，原告蒋星平向其出具收据，载明收到自2017年11月8日至2019年1月8日14个月利息款252000元，原告分到利息63000元。截止至2019年11月7日，被告应支付原告的利息为107450元，尚余44450元未支付。此后，被告未还本付息。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告在还款承诺书中明确了借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司返还原告蒋星平借款300000元及利息44450元，并支付以300000元为基数自2019年11月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司负担。 原告蒋星平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖孔银、景德镇市锦晖养老产业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许佳瑞 二〇二〇年二月十日 书记员  吴 甜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初985号原告：徐小兵，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。被告：上海康睿房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐小兵诉被告上海大华装饰工程有限公司、上海康睿房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告徐小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐小兵撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇二〇年二月十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26798号申请执行人银发环保股份有限公司(原名“云南银发绿色环保产业股份有限公司”)，住所地云南省昆明市。法定代表人：魏东，董事长。被执行人上海理万资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室。法定代表人：唐勇，总经理。被执行人孙苏淮，女，1981年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市。本院在执行(2019)沪0115执26798号申请执行人银发环保股份有限公司与被执行人上海理万资产管理有限公司、孙苏淮合同纠纷一案中，经查被执行人上海理万资产管理有限公司、孙苏淮名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人银发环保股份有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2362号原告：肖增才，男，1949年1月8日出生，汉族，住安平县。被告：毛卫东，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住安平县。肖增才与毛卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告肖增才于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖增才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖增才负担。审判员  张士远二〇二〇年二月十一日书记员  刘美婕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3528号申请执行人吕爱芝。被执行人邱加忠。被执行人于瑞红。申请执行人吕爱芝与被执行人邱加忠、于瑞红民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初7959号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人吕爱芝于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的为人民币100万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、前往被执行人住所地、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2019年9月5日、2019年12月6日、2020年1月2日、2020年2月18日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人邱加忠、于瑞红名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人邱加忠、于瑞红名下存在可供执行的财产。2019年12月7日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人邱加忠、于瑞红的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人邱加忠、于瑞红名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3528号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人吕爱芝对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初7959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年二月二十日书 记 员  丁 超
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，统一社会信用代码9141172767009926H,住所地：汝南县梁祝大道与新兴一路交叉口。法定代表人：徐进，行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该行职工。被告：霍乾坤，男，1987年7月22日生，汉族，住汝南县。被告：李英，女，1993年5月6日生，汉族，住汝南县，系霍乾坤之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告霍乾坤、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朵继红二〇二〇年二月二十五日书记员  张 昊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5871号 原告：蒋家钧，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：邓德伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告蒋家钧与被告邓德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家钧到庭参加诉讼，被告邓德伟因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蒋家钧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币23000元（贰万叁仟元整）；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2019年4月，被告因信用卡周转所需向原告借款人民币28000元。该笔借款后经原告多次催讨，被告于2019年5月15日归还借款本金5000元，剩余借款本息被告至今未有归还。 被告邓德伟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了提供微信帐号为DDW202088888888的聊天记录一份（复印件）、支付宝帐号为15×××58的聊天记录一份（复印件）、微信转账记录一份（复印件），证明被告向原告借款的事实，经审查，原告提交的支付宝转帐帐号为15×××58，15×××58手机号码支付宝实名认证为邓德伟，微信聊天记录中，翁亮对原告发送的被告身份证照片及借款金额28000元予以认可，并多次承诺会归还借款，故本院对原告提交的证据予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告邓德伟向原告蒋家钧借到借款人民币28000元之事实清楚，证据充分，有微信聊天记录、微信转帐记录、支付宝转帐记录及庭审陈述为凭。庭审中，原告自认被告已归还借款本金5000元，本院予以确认。被告邓德伟理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告邓德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓德伟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋家钧借款本金人民币23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，公告费650元，共计1026元，由被告邓德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项凯丽 人民陪审员  应宣林 人民陪审员  陈蕾英 二〇二〇年二月十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  陈韦昂
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18920号原告：姜玉瑶，女，汉族，1994年11月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。被告：郑家琪，男，汉族，1994年7月3日出生，住郑州市二七区。原告姜玉瑶诉被告郑家琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在审理过程中，因审理需要，本院决定对本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢燕二〇二〇年二月七日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更656号罪犯吕志祥，男，汉族，1982年7月3日生，初中文化，湖南省邵阳市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月6日作出（2012）谯刑初字第0716号刑事判决，以被告人吕志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕志祥确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吕志祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吕志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吕志祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕志祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3606号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人金龙，男，汉族，工作不详，户籍地辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人金龙信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0102民初19269号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币189113.6元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有189113.6元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初150号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：**,董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告：曾燕，女，汉族，1981年9月16日出生，住四川省江安县。 被告：吴云华，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告曾燕、吴云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川江安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周瑞洪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许锦科
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初538号原告：李林，男，1997年11月17日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：山东博勤信息科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场2号楼902室。法定代表人：凌霄鹏，总经理。原告李林与被告山东博勤信息科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案,原告李林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李林撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年二月二十四日书记员  李晓莎
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8130号原告：马世兵，男，汉族被告：许苏闽，男，汉族，原告马世兵与被告许苏闽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世兵到庭参加诉讼，被告许苏闽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款38830元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付所欠货款38820元。事实和理由：原告在新民西路与淮海南路交叉口淮信2号楼122-2号经营祠山春茶庄，售卖茶叶、香烟、饮料等。被告于2018年4月至2019年6月多次在原告经营处以单位业务、家中办事等理由购买香烟、茶叶，共计人民币叁万捌仟捌佰贰拾元整。被告向原告出具欠条，承诺于2019年6月底前结清所欠货款。至2019年8月7日，原告多次向被告讨要货款无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告许苏闽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营祠山春茶庄售卖茶叶、香烟、饮料等，被告从2018年起多次在原告店里购买香烟并出具欠条，欠条载明：今欠马世兵人民币叁万零陆佰元整（小写￥30600元），许苏闽，2019.5.2。今欠马世兵香烟款壹仟贰佰贰拾元整（小写1220元整），许苏闽，2019.5.3。今欠马世兵香烟壹仟元整（1000元），许苏闽，2019.5.10。今欠马世兵香烟伍佰伍拾元整，2019.5.20，许苏闽。今欠马世兵香烟肆佰元整，许苏闽，2019.6.9。今欠马世兵香烟壹仟元整，2019.6.9，许苏闽。总计：34370+400。今欠马世兵香烟款合计人民币壹仟元整（小写1000），许苏闽，2019.6.16。今欠马世兵香烟款合计人民币壹仟元整，2019.6.18。总计：36770元整。今欠马世兵香烟款合计壹仟贰佰元整，许苏闽，2019.6.20。今欠马世兵香烟合计850元整，捌佰元整，许苏闽，2019.6.27。总计：38000元+850元。（本月底结清）。上述款项合计38820元，后被告未支付货款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马世兵与被告许苏闽之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有欠条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。被告许苏闽在双方履行买卖合同的过程中，于2019年6月27日出具欠条一份，载明所欠香烟款合计38820元，承诺本月底结清，应认定为原告与被告之间货款费用的结算，理应按约履行，但被告到期后未支付货款，故原告要求被告支付货款38820元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许苏闽于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马世兵一次性支付货款38820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告许苏闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××58）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  刘 娇人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年二月十七日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1429号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1972年7月10日出生，汉族。指定辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3097号起诉书指控被告人李某2犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年12月24日进行了审理。2020年1月8日，上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑变诉［2020］11号变更起诉决定书指控被告人李某2犯诈骗罪提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某、廉某某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人梁正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日中午11时许，被告人李某2携带一包白色粉末至本区金海社区金海公路4808弄小区西门卫处，谎称该粉末为毒品海洛因，以每克人民币2000元的价格向保安李1兜售，被报警抓获。经称重，该包粉末净重110.32克，未检出常见毒品成分。经鉴定，被告人李某2患有精神分裂症，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李1的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押清单及称重记录、取样笔录，金海派出所出具的案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，出入境记录查询信息，司法部司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(1995)红刑初字第123号刑事判决书，云南省昆明市中级人民法院(2008)昆刑执字第15487号刑事裁定书，云南省昆明监狱的刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人在着手实行诈骗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并考虑，采纳控方的减轻处罚量刑建议。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  薛仁辉人民陪审员  邱金刚二〇二〇年二月十八日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终20号上诉人(原审被告):广州麦优网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：兰俊杰。被上诉人（原审原告）：何斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人广州麦优网络科技有限公司因与被上诉人何斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初124号民事裁定，向本院提出上诉。广州麦优网络科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院处理。事实和理由：被上诉人住所地为安徽省池州市贵池区***,其收货地为安徽省芜湖市弋江区***，被上诉人住所地与收货地不一致，因此，由原审法院审理本案对双方当事人均造成不便，为便于案件妥善审理，减轻各方当事人讼累，本案应由涉案合同履行义务一方即上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案买卖合同纠纷中，从现有证据材料看，双方未约定合同履行地，而案涉货物的收货地为安徽省芜湖市弋江区***（收货人为何斌），该收货地在原审法院辖区，故何斌选择向原审法院起诉，符合法律规定。广州麦优网络科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇二〇年二月二十五日法官助理汪平书记员李慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；