wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终874号 上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人刘晓燕因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘晓燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，将案件有关材料移送公安或检察机关；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年5月27日，上诉人从平安银行青岛分行借款12万元，被上诉人为该借款提供保证。至2016年7月，上诉人累计偿还本金87392.05元，剩余本金32607.95元，当月上诉人支付利息219.65元、保费1980元，（219.65+1980）/32607.95=6.746%。可见，月费用高得惊人，典型“高利贷”。2.平安银行与平安保险同属中国平安，两者合作，等于左手倒右手，然后平安保险再通过各种渠道向借款人追讨，两者合谋“高利贷”。平安易贷的费率并非按照银行利率执行，年利率实际上惊人。根据央行规定，利率高于银行同期贷款利率4倍就已属于高利贷。 被上诉人平安财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 平安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令刘晓燕支付平安财险公司保险理赔款29712.5元；2.判令刘晓燕支付平安财险公司欠缴保费7253.7元；3.判令刘晓燕立即支付违约金18481.18元（自2017年1月16日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至刘晓燕付清之日止，暂计至2019年8月6日为18481.18元）；4.诉讼费用由刘晓燕承担。 一审法院认定事实：刘晓燕为向平安银行青岛分行申请“个人消费信用贷款”，请求平安财险公司提供担保，平安财险公司经审查后于2014年5月27日与刘晓燕签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，为刘晓燕签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870014005549，被保险人为平安银行青岛分行，保险金额为142680元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.65%，每月保险费为1980元。双方约定刘晓燕拖欠任何一期贷款达到80日，平安财险公司即依据保险合同约定向平安银行青岛分行理赔后，刘晓燕需向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。且从平安财险公司理赔当日开始超过30日，刘晓燕仍未向平安财险公司归还上述款项的，视为刘晓燕违约，刘晓燕需以尚欠全部款项为基数，从平安财险公司理赔之日起按照日千分之一向平安财险公司缴纳违约金。后平安财险公司向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，刘晓燕遂与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额120000元，贷款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日止，但刘晓燕自2016年10月27日起再未向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向平安财险公司支付保费，平安财险公司遂于2017年1月16日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款29712.5元（其中逾期本金为29064.41元、逾期利息为641.1元、罚息6.99元）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，刘晓燕以借款人的身份与平安银行青岛分行签订借款合同，在合同履行过程中，因刘晓燕欠平安银行青岛分行贷款本息，未按时足额偿还，平安财险公司作为保证人，根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定承担保证责任。其向刘晓燕追偿，符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。平安财险公司要求刘晓燕支付保险理赔款29712.5元（其中逾期本金为29064.41元、逾期利息为641.1元、罚息6.99元），并以保险理赔款总额29712.5元为基数自2017年1月17日起，至刘晓燕实际清偿之日止按年利率24%向平安财险公司给付逾期付款违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定及合同约定，依法应予支持。另，刘晓燕尚欠平安财险公司保费7253.7元，事实清楚，该院予以确认，平安财险公司要求刘晓燕给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。判决：一、刘晓燕偿付平安财险公司保险理赔款29712.5元及违约金（以29712.5元为基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、刘晓燕偿付平安财险公司保费7253.7元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1186元，因适用简易程序，减半收取893元由刘晓燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为对被上诉人的诉讼请求是否予以支持。对此，本院分析如下： 首先，上诉人认可本案所涉《个人小额消费贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》的真实性。上诉人亦认可被上诉人代其向平安银行青岛分行偿还了欠款本息。 其次，上诉人（投保人）与被上诉人（保险人）签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定：每月保费率为1.65%，每月保险费为1980元；投保人拖欠任何一期贷款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 再者，因上诉人未按时足额履行向平安银行青岛分行偿还借款本息的义务，被上诉人作为保证人根据合同约定已经代上诉人向平安银行青岛分行偿还欠款本息。故，被上诉人就此向上诉人追偿，有事实和合同依据，符合法律规定。一审法院对此予以支持，并无不当。 最后，《平安个人消费信贷保证保险保险单》明确约定每月保险费为1980元，故被上诉人要求上诉人支付欠缴保险费有合同依据。一审法院对此予以支持，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186元，由上诉人刘晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年二月十日 法官助理 陈春明 书记员姜青秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27111号申请执行人日铁物产(中国)有限公司(原日铁住金物产(上海)有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号三层330室。法定代表人岡本哲也(OKAMOTOTETSUYA)。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕逊益。本院在执行申请执行人浙江富丽达时尚科技有限公司与被执行人上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日受理了上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条第一项规定，裁定如下：中止本院作出的(2019)沪0115民初55582号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4228号原告：许娟，女，汉族，1988年8月25日生，云南省陆良县人，大专文化，自由职业，现住昆明市官渡区。被告：蒋辰龙，男，汉族，1988年7月27日生，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市固安县。（缺席）原告许娟诉被告蒋辰龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，因被告蒋辰龙下落不明，原告许娟于2019年11月6日向本院申请公告，经人民法院报2019年11月14日以G66发出公告，通知被告蒋辰龙到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2020年2月17日公开开庭审理了本案，原告许娟到庭参加诉讼，被告蒋辰龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求1、被告蒋辰龙归还原告借款本金30000元和到期不归还本期利息1200元；2、诉讼费由被告蒋辰龙承担；事实及理由：2018年9月27日被告以帮我贷款为由收取点位费60000元，之后贷款一直没下来，我多次要求被告蒋辰龙归还，蒋辰龙于2018年12月归还了我30000元后，余下的30000元一直不归还，并于2019年3月18日手写欠条一张，承诺2019年3月31日还清。之后我通过电话联系，一直不接，后就变成空号，微信不回，拒不归还余下的欠款30000元，我只有诉至法院。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份，证实被告欠原告30000元，并订于2019年3月30日还清的事实；3、微信聊天转账记录，证实被告在与原告聊天时承认欠原告借款的事实；4、银行转账记录，证实当时原告是通过其老公的卡转账给被告的事实。本院认为，原告提供的4组证据真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实:2018年9月27日被告以帮原告贷款为由收取点位费60000元后贷款一直没贷下来，原告多次要求被告蒋辰龙归还其款项。蒋辰龙于2018年12月归还了原告30000元后，余下的30000元一直未归还，并于2019年3月18日出具欠条给原告持有，并承诺于2019年3月30日还清。后期限届满后，原告通过电话联系被告，被告下落不明。原告于2019年10月28日诉至法院，请求1、被告蒋辰龙归还原告许娟借款本金30000元和到期不归还本期利息1200元；2、诉讼费由被告蒋辰龙承担；被告蒋辰龙缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的欠款30000元。原告要求被告归还利息1200元，通过庭审查明的事实，原、被告就欠款利息未作约定，视为不支付利息。原告要求被告偿还利息的主张，不予支持。被告蒋辰龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋辰龙于判决生效后十五日内偿还原告许娟欠款人民币30000元。二、驳回原告许娟的其余诉讼请求。案件受理费580元，由被告蒋辰龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇二〇年二月十七日书 记 员  沈春芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20632号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：郑玉如，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人郑玉如借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21516号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金199517.01元及利息，罚息、复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇二〇年二月十九日 书记员 李远威
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5309号原告裴伟，男，生于1983年9月23日，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人闫明宗、王亚伟（实习），北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告河南地方永安煤业有限公司。法定代表人张华，该公司董事长。原告裴伟诉被告河南地方永安煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行了审理。原告裴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南地方永安煤业有限公司支付原告欠付工程款1076700元及利息（按银行同期贷款利率起算至实际还款日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告裴伟与卢氏县金鑫井巷工程有限公司签订内部合同书和安全生产责任书，原告裴伟作为实际施工人承接河南地方永安煤业有限公司禹州市文殊镇陈南村新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。2014年10月27日，原告作为卢氏县金鑫井巷工程有限公司（乙方）委托代表人与被告河南地方永安煤业有限公司（甲方）签订施工合同，由乙方承包甲方未予禹州市文殊镇陈南村（永安矿）的河南地方永安煤业有限公司新副井井筒、井底车场主要巷道及硐室工程。2018年9月7日，原被告进行工程计算，被告尚欠裴伟1076700元，后原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉的施工合同的相对方是河南地方永安煤业有限公司与卢氏县金鑫井巷工程有限公司，并非原告裴伟。因此，裴伟不是诉争建设工程施工合同的合同一方，不具备本案原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告裴伟的起诉。预交的案件受理费7245元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博人民陪审员 ：冉慧锋人民陪审员 ：张红杰二〇二〇年二月二十六日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26679号申请执行人沃思文，女，1988年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海郡优出国留学服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷卫东,董事长。申请执行人沃思文与被执行人上海郡优出国留学服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第1680号裁决书，已经发生法律效力。因上海郡优出国留学服务有限公司不履行生效仲裁裁决书确定的还款义务，沃思文向本院申请执行，要求上海郡优出国留学服务有限公司支付人民币15,702.24元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月二十日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1023执异10号异议人(被执行人)：永兴县汇源煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道塘下村大头坪组。异议人（被执行人）：肖保平，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被异议人（申请执行人）：许时江，男，1964年3月1日生，汉族，住湖南省永兴县。本院在执行申请执行人许时江与被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平民间借贷纠纷一案中，异议人永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平向本院提出书面异议。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平称，请求中止执行（2019）湘1023执1232号执行裁定书，解除对案外人曹桂春银行账上（62×××59）的490049.83元的冻结。曹桂春银行账上的49万余元系异议人永兴县汇源煤业有限责任公司和异议人肖保平为了在年前解决其下属工人的工资，让工人们能够在过年前拿到自己的工资安心过年，向他人借款来的。依照相关法律的规定，工人的工资应当优先于申请执行人许时江所申请的强制执行。被异议人许时江答辩称，被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平为规避执行，将永兴县汇源煤业有限责任公司的资金存入曹桂春银行账上，请求法院依法执行，并驳回异议人的异议。经查，原告许时江与被告永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）湘1023民初1591号民事调解书，永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平自愿于2019年12月1日偿还许时江借款本金1150000元及利息1520000元。履行期限届满，永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平未依法履行义务。2019年12月13日，申请人许时江向永兴县人民法院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2019年12月27日，根据申请人提供的线索，本院依法核实后，认定曹桂春账户当中的存款为被执行人永兴县汇源煤业责任有限公司的煤炭销售款，本院当即依法对该银行账号（62×××59）的490049.83元予以冻结。另查明，肖保平、永兴县汇源煤业有限责任公司2020年1月2日向我院提出书面报告，认可曹桂春账户中的钱为煤矿所有，但是需要发放农民工工资。2020年1月20日，永兴县信访局、永兴县劳动监察大队组织当事人协调处理，形成处理意见：被冻结款项49万元中26万元支付民工工资，23万元偿还债务。本院于当日解除了该银行账号的冻结。本院认为，原告许时江与被告永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平民间借贷纠纷一案，双方达成了调解协议，并制作、送达了民事调解书。在履行期限届满后，永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平未依法履行义务，申请人许时江向永兴县人民法院申请强制执行，符合法律规定。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，而被执行人还是未履行义务，本院依法冻结被执行人为逃避执行存入他人账号的银行存款，符合法定程序。且在审查过程中，经有关职能部门协调处理，本院亦解除了该银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人永兴县汇源煤业有限责任公司、肖保平的异议。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷 电人民陪审员  刘肃非人民陪审员  黄道日二〇二〇年二月十五日法官助理张利兵书记员李艳芬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1212号 原告：朱国斌，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周涛，男，25岁，住江苏省沛县。 原告朱国斌与被告周涛委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 朱国斌向本院提出诉讼请求：判令周涛退还朱国斌2500元。事实与理由：2019年10月20日，朱国斌委托周涛发布广告，约定一个月费用为4000元。2019年10月21日，朱国斌向周涛支付了4000元，并约定当日开始发布广告。至2019年10月31日周涛均未发布广告且拒不退款。2019年11月1日周涛虽发布广告的并不符合双方约定。 本院经审查，朱国斌提供的关于周涛的身份信息不明确。朱国斌提供的户籍所在地并无年龄约25岁且名为周涛的户籍信息。由于朱国斌提供的被告信息不足以区别他人，其提起诉讼不符合起诉要件。再者，在朱国斌与周涛的合同关系中，周涛的合同义务为发布广告、合同权利为接收货币。周涛的住所地应为合同履行地。由于本案被告住所地及合同履行地均不再本院辖区，本案对本案亦无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回朱国斌的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，退还朱国斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 晶 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢320号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄卫华，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与黄卫华信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执141号申请执行人：袁福英，女，1971年3月10日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道五星社区罗家寨组。被执行人：龚仕文，男，1969年8月13日出生，苗族，居民，住贵州省德江县堰塘乡露青村红星组。本院在袁福英申请执行龚仕文民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2018）黔0626民初3212号民事调解书确认，由被执行人偿还申请人借款本金25000元。被执行人未按调解内容履行义务，申请执行人袁福英即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，即：被执行人龚仕文欠申请人袁福英借款本金25000元，于2020年2月30日前偿还12000元，余款13000元于2020年4月27日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明臣强二〇二〇年二月二十七日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢191号 朱永禄： 申请执行人刑庭与被执行人朱永禄财产损害赔偿纠纷执行案件，（1999）刑初字第308号民事已发生法律效力，申请执行人刑庭向本院申请强制执行。本院于2020年02月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢191号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十四日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执618号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：徐文达，男，汉族，1974年3月26日出生，户籍所在地上海市奉贤区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行徐文达信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项24276.71元及逾期利息、罚息。2020年2月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初19505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年二月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11415号申请执行人：陆娇娇，女，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：上海拾味江河餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施凯。被执行人：陈珊，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据(2018)沪0106民初17449号民事判决书，要求：1、被执行人上海拾味江河餐饮管理有限公司、陈珊共同支付140,000元、逾期利息损失(以140,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月21日计算至实际支付之日止)；2、被执行人上海拾味江河餐饮管理有限公司赔偿申请执行人陆娇娇中介费损失10,000元；3、上海拾味江河餐饮管理有限公司负担案件受理费220元，被执行人上海拾味江河餐饮管理有限公司、陈珊共同负担案件受理费3,070元。本院立案后，于2019年10月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人陈珊名下工商银行、上海银行账户，冻结期限为2019年10月22日至2020年10月21日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。并将扣划到案款项8256.1元发还到申请执行人提供的银行账户。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海拾味江河餐饮管理有限公司的法定代表人及被执行人陈珊发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年2月17日以123689短信将上列情况告知申请执行人，要求申请执行人于2020年2月24日前提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陆娇娇对被执行人上海拾味江河餐饮管理有限公司、陈珊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇二〇年二月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8690号 原告：李燕林，女，1963年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王夏露，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：曾有财，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李燕林与被告曾有财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2019年10月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李燕林的委托诉讼代理人王夏露到庭参加诉讼，被告曾有财经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1060000元及利息（以1060000元为基数，从2019年8月1日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2016年开始，曾有财数次向李燕林借款，截止2018年3月9日，曾有财累计向李燕林借款870000元，双方口头约定利率为月利率1.5%，每月支付。后因曾有财家庭困难，曾有财要求利率降低为月利率0.65%，双方最终将利率变更为月利率0.46%。2019年黄群英将2017年2月23日出借给曾有财的200000元整的债权转让给李燕林，并将曾有财出具给黄群英的《借条》（以下简称“《借条三》”）交于李燕林，并由李燕林向黄群英支付了200000元，则李燕林直接向曾有财主张200000元债权，并约定该200000元债权的月利率为0.46%，黄群英与李燕林将债权转让的事项通知了曾有财，故曾有财总计向李燕林借款1070000元，曾有财按约支付利息至2019年7月便未再支付利息，2019年曾有财归还了借款本金10000元便拒不归还剩余本息，李燕林为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告曾有财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日至2017年9月18日期间，李燕林通过自己、周俊、周小东、李小芳向曾有财支付借款1080000元余元，期间曾有财向李燕林偿还过部分款项。2017年9月9日，曾有财向李燕林出具《借条》（以下简称“《借条一》”），载明“今借到李燕林现金70000.00元整。借款人：曾有财2017.9.9号身份证：5110241977××××××××.”。2018年3月9日，曾有财再次向李燕林出具《借条》（以下简称“《借条二》”），载明“今借到李燕林现金800000.00元（大写捌拾万元正）。借款人：曾有财2018年3.9身份证：5110241977××××××××手机号：182××××8777”。后黄群英将其对曾有财享有的200000元的债权转让给李燕林，并将曾有财向黄群英出具的《借条三》交于李燕林。2019年8月29日，李燕林与曾有财通过电话确认曾有财尚欠李燕林1060000元，利息为每月5000元。2019年10月16日，李燕林以曾有财拒不归还本息为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，曾有财向李燕林借款的事实，有李燕林提交的《借条一》、《借条二》、《借条三》、银行流水明细、通话录音，借贷关系事实清楚，证据确实充分，故本院依法确定曾有财尚欠李燕林借款本金1060000元；关于利息问题，虽然《借条一》、《借条二》、《借条三》中并未约定利息及还款期限，但通过曾有财与李燕林的通话录音可知，双方口头约定了利息且实际也在按照口头约定履行，曾有财每月向李燕林支付利息5000元，折算的月利率为0.47%，高于李燕林主张的年利率5.6%，故李燕林主张的年利率5.6%是其对自身权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息起算时间，在通话录音中曾有财陈述将本月的利息与下月的利息一起在下一个月归还，而通话录音的形成时间为2019年8月29日，通过本案在案证据不能反映曾有财在2019年8月29日之后向李燕林归还过本息，故可以认定曾有财未支付2019年8月的利息，则利息的起算之间应为2019年8月1日；因曾有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告曾有财于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李燕林支付1060000元及利息（以1060000元为基数，自2019年8月1日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元（已减半收取），由被告曾有财负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年二月十四日 书记员  邱雯涔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执935号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：谢素芬，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人谢素芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1369.42元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有房屋一套，位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居19座602房，该房屋已被佛山市禅城区人民法院拍卖，本院已发函参与分配，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人的房屋被其他法院拍卖，本院已参与分配，此外暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李敏仪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢58号申请执行人：鲁春勇。被执行人：刘军。申请执行人鲁春勇与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初585号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年7月25日，申请执行人与被执行人达成和解长期还款协议，本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请恢复执行。本院通过扣划被执行人公积金、银行存款，共计执行案款107795元（含执行费1417元），被执行人还需给付申请执行人案款13613元。2020年2月17日，本院通过微信视频的方式，连线申请执行人与被执行人，申请执行人与被执行人达成长期还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2020）鲁1091执恢58号案件终结执行。执行员  王楠二〇二〇年二月十七日书记员  隋媛
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初424号 原告：王玉光，男，1969年8月6日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高海滨，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：无棣县水湾镇彩屯村村民委员会，住所地：无棣县水湾镇彩屯村。 被告：宋希恩，男，1964年1月28日出生，汉族，住无棣县。 被告：王立成，男，1965年3月8日出生，汉族，住无棣县。 原告王玉光与被告无棣县水湾镇彩屯村村民委员会、宋希恩、王立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王玉光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉光撤回起诉处理。 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王秀琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初555号原告：刘俊芬，女，1950年6月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙海全，男，1979年8月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘俊芬与被告孙海全健康权纠纷一案，本案于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晶晶二〇二〇年二月三日法官助理赵建伟书记员周阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12405号原告：谢全胜，男，1972年3月7日生，汉族，住滑县。被告：李俊昌，男，1976年1月14日生，汉族，住滑县。被告：魏守庆，男，1968年6月10日生，汉族，住滑县。原告谢全胜与被告李俊昌、魏守庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全胜、被告李俊昌到庭参加诉讼，被告魏守庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢全胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款255000元及利息；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年农历1月15日，被告李俊昌由被告魏守庆担保向原告借款255000元，并出具借条一份，后经原告多次催要拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款200000元及利息，利息按月息2分自2016年农历1月15日起计算至2019年3月1日止。被告李俊昌辩称：被告李俊昌原由赵见贺、魏守庆担保向原告等人借款200000元，借款时间为2014年，具体时间记不清了，系原告与二担保人一起去拿的钱，口头约定利息月息2.5分。2014年约借款一年后，被告李俊昌与魏守庆一起去还过60000元，还给谁了不认识。2015年春节前被告李俊昌给魏守庆15000元让其代为偿还，还给谁了不知道。2015年春节前后又通过银行卡转账给原告45000元，什么银行、在哪里转的记不清了。2016年农历12月28日左右，原告等三人在郑州市找到被告李俊昌，一起吃过饭后把被告李俊昌的钱包要走，拿着其银行卡让其输入密码，在广发银行取款5000元给了原告。更换借条时被告李俊昌是没有办法，原告带7、8个人把被告李俊昌带到其村内不让走，把被告李俊昌冻病了，还说不给钱就打折被告李俊昌的腿，天亮后打了借条才让其回去。原告还将被告李俊昌的弟弟李俊伟的中华牌5座骏驰车扣押，至今未还。2014年年底原告领人去赵见贺、魏守庆家恐吓担保人，说不给钱就卖人家的粮食，把门焊死不让出去。现被告李俊昌同意还钱，扣除上述已还125000元，扣押的车辆折抵80000元，现同意偿还原告115000元，其他的不同意偿还。被告魏守庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢全胜与被告魏守庆系同村街坊，原告与被告李俊昌经被告魏守庆介绍相识。被告李俊昌陈述称被告魏守庆系其姐夫。2014年2月14日，农历1月15日，被告李俊昌以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金200000元，口头约定利息月息2.5分，并由赵见贺、魏守庆担保，向原告出具了借据。2015年农历12月28日左右，被告李俊昌支付原告5000元。2016年农历1月15日，公历2月22日，经双方结算，将一年的利息60000元，扣除已付5000元，剩余55000元计入借款金额，被告重新向原告出具格式借据一份，内容为“今借到，谢全胜人民币贰拾伍万伍千元￥255000元，借钱人：李俊昌，担保人：魏守庆，2016年正月15日。”但未约定借款期限、保证方式及保证期间，未载明借款利息。原告除上述认可的还款5000元外，对被告李俊昌答辩所述的其他还款情况均不予认可，被告李俊昌也未提交证据证明。对被告李俊昌答辩所述的车辆，原告认可该车辆现在其处，但陈述称系当时协商以车辆折抵借款，并非扣押的车辆，未办理车辆过户手续。对被告李俊昌答辩所述其他内容，其未提交证据证明。后该款经原告催要，二被告均未予偿还。另，本案审理过程中，被告魏守庆称患有××无法参加诉讼，并由被告李俊昌代为提交滑县正骨医院住院证一份，经与当事人协商另行预定了开庭时间，但被告魏守庆仍未到庭参加诉讼。以上事实，有原告谢全胜与被告李俊昌的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告谢全胜诉请被告李俊昌偿还借款200000元，有原告与被告李俊昌的自认及原告提交的被告李俊昌向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告李俊昌支付利息，根据原告与被告李俊昌的自认，可以确认双方借款时口头约定的利息为月息2.5分，借据金额255000元含结算一年的利息（扣除已付5000元），现原告主张未付利息按月息2分，合年利率24%自2016年2月22日起计算至2019年3月1日止，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告魏守庆承担还款责任，被告魏守庆在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因原告与被告李俊昌并未约定借款期限，故原告要求被告魏守庆承担担保责任并未超过法定保证期间，借据未载明借款利息，且并无证据证实被告魏守庆在签字担保时对原告与被告李俊昌之间关于利息的口头约定同意为所有利息提供担保，故其对借据载明金额外的利息不应承担担保责任，被告魏守庆应以借据金额255000元为限承担连带保证责任。被告李俊昌辩称除原告认可的5000元外，另曾还款120000元，原告不予认可，被告李俊昌也未提交相关证据证明，对其该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。又辩称，原告曾扣押其弟弟李俊伟的车辆，与本案不属于同一法律关系，对其该抗辩理由，本院不予采纳。对被告李俊昌辩称的其他内容，缺乏证据支持，本院不予确认。被告魏守庆经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李俊昌于本判决生效后十日内偿还原告谢全胜借款200000元并支付利息，利息按24%的年利率自2016年2月22日起计算至2019年3月1日止；二、被告魏守庆以金额255000元为限对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人李俊昌追偿；三、驳回原告谢全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告李俊昌、魏守庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年二月十二日书记员  庞志恒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1405号被执行人：李强，男，1993年3月11日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市大英县人，打工，捕前住所地拉萨市城关区当热中路16号。李强责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告李强需向被害人退赔人民币200000元，案件执行费由被告承担。因被告李强未按上述生效文书履行义务，审判庭室移送案件强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下除一个账户有零星存款，该账户已被另案冻结本案采取轮候冻结措施，其他账户无存款，查询到的账户均已冻结。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、执行过程中提审被执行人时，被执行人称在服刑阶段无履行能力，只能待其刑满释放后再想办法去履行退赔的义务。五、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。六、依职权，已向被执行人李强发出限制消费令。本院于2020年2月17日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1405号案件终结本次执行程序。被执行人李强负有继续向被害人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇二〇年二月十七日书记员 白玛旺珍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2290号昆明市官渡区人民法院、陈磊：本院于2020年2月20日立案执行的（2020）云0111执2290号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈磊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十四日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执384号林某某、李某：本院在执行申请执行人林某某与被执行人李某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年2月21日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初414号原告：陈凤霞，女，汉族，1964年6月10日出生，住山东省东阿县。被告一：蔡细洪，男，1977年3月5日出生，住浙江省泰顺县。被告二：张熠欣，1987年9月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告三：孟秀芹，女，1971年2月4日出生，住山东省东阿县。被告四：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，驻所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层。负责人：朱俞震，职务：经理。原告陈凤霞与被告蔡细洪、被告张熠欣、被告孟秀芹、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告陈凤霞申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈凤霞撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告陈凤霞承担。审判员  孙绪田二〇二〇年二月十一日书记员  殷红艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初281号原告：张路路，男，1992年4月22日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：林金陈，男，1973年2月2日出生，汉族，住银川市兴庆区。原告张路路与被告林金陈劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本案在审理过程中，因全国出现新冠肺炎疫情，各地均加大防控措施，被告林金陈不在本辖区，无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，林金陈无法到庭参加诉讼属于不可抗拒的事由，本案应当中止审理，待疫情防控措施解除后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 岩 二〇二〇年二月二十一日书记员 屈晓东附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特49号申请人：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区号-C1608。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，青创动力（北京）科技孵化器有限公司职员。被申请人：姚东生，男，1968年12月15日出生。申请人青创动力（北京）科技孵化器有限公司（下称“青创动力公司”）与被申请人姚东生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。青创动力公司称：青创动力公司与姚冬生不存在劳动关系，与石磊（姚冬生的实际雇佣和管理人）存在事实上的保安服务合同关系，但未签订书面合同；姚冬生、周鹏等人都是石磊雇佣的，工资应当由石磊发放而不是青创动力公司；在石磊、盛洪学、周鹏、王梦飞等人申请仲裁的案件中,申请人与被申请人均提交了证据,青创动力公司已经向石磊支付了保安服务费40000元，石磊等人的仲裁请求被依法驳回；因此，即使姚冬生提供了劳务,发放工资的义务也不应当由青创动力公司承担，而应由实际雇佣人石磊承担，仲裁庭参照建筑领域劳务承包关系将工资发放义务要求青创动力公司承担是适用法律错误，而且导致了同案不同判；据此提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称“房山劳人仲裁委”）所作京房劳人仲字[2019]第2474号裁决。姚东生对于青创动力公司提出的撤销劳动争议仲裁裁决申请，未向本院提交书面答辩意见。经本院审查：姚冬生于2019年9月17日向房山劳人仲裁委申请仲裁，称其于2019年5月22日入职，岗位保安，月工资标准3000元，未签订劳动合同；青创动力公司向仲裁机构辩称与姚冬生不存在劳动关系，对以上陈述均不认可；姚冬生向仲裁机构提交手机照片7张（拍摄地点为青创动力公司门口）,证明与青创动力公司存在劳动关系，青创公司认可照片的真实性，但不认可其证明目的，称照片的场景是在青创动力公司处，但并不能证明双方存在劳动关系；姚冬生向仲裁机构称，其由同村的段四平介绍去青创动力公司上班，与名叫石磊的人一起上班，石磊是保安队长；青创动力公司向仲裁机构辩称，对姚冬生所述情况不清楚，石磊是经别人介绍到青创动力公司的，石磊本人有保安公司，具体名称不清楚，石磊是否具有经营保安公司的资质,青创动力公司亦不清楚；劳动仲裁庭审中,姚冬生称平时是石磊和周鹏对其进行管理，考勤由周鹏负责，没有具体的制度约束，至今还没有发工资，没人告诉姚冬生由谁发工资及怎么发，上班期间石磊支付过姚冬生500元工资,青创动力公司表述不清楚；青创动力公司向仲裁机构辩称石磊说因下个项目还未开始，姚冬生等手下的人暂时没有安排，经领导介绍暂时安排在青创动力公司，只管住宿和吃饭，公司和石磊商量姚冬生等人不负责保安业务，只是平时有活儿时帮忙搬桌子等，对姚冬生的具体工作时间不清楚，都是由石磊安排，青创动力公司也不具体负责保安的工作。2019年12月19日，房山劳人仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2474号裁决书，裁决“一、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本裁决书生效之日起3日内，支付姚冬生2019年5月22日至2019年7月15日工资3017元；二、驳回姚冬生的其他仲裁请求”。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；青创动力公司以姚冬生系由石磊实际雇佣和管理，该公司与石磊存在事实上的保安服务合同关系，与姚冬生不存在劳动关系，应由实际雇佣人石磊承担姚冬生的工资，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会参照建筑领域劳务承包关系将工资发放义务要求青创动力公司承担是适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决；经本院审查，青创动力公司以上述理由提出撤销仲裁裁决不能成立，其撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人青创动力（北京）科技孵化器有限公司请求撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字[2019]第2474号仲裁裁决的申请。申请费10元，由青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月二十六日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初20号原告：镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村。法定代表人:韦建国，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：施某，男，住镇江市。原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会与被告施某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会撤诉。案件受理费98元，减半收取为49元，由原告镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会负担。审 判 员 李寿海二〇二〇年二月十六日法官助理 朱 琳书 记 员 李安绮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执497号申请执行人：卢寒，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴奔，上海博茂律师事务所律师。被执行人：沈忠，男，1970年1月29日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人卢寒与被执行人沈忠抵押合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月13日通过邮政特快专递向被执行人沈忠发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，查明被执行人名下位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，本案申请执行人系抵押权人，该房屋目前实际由案外人居住使用，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除抵押房屋外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除抵押房屋外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年二月七日书记员  蔡莉雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初312号原告：蒋琼，女，1984年11月15日出生，汉族，住冷水滩区。原告：潘某，男，2013年7月30日出生，汉族，住冷水滩区，系蒋琼之子。两原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组。法定代表人：蒋昌文，系该组组长。原告蒋琼、潘某与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组（以下简称上宜塘组）土地征收补偿费分配纠纷，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍建平及被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组组长蒋昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琼、潘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组支付原告土地征收分配补偿款7000元（3500元／人×2人）并依法享有同等集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，二广高速永州东连接线建设协调指挥部作为征收方（甲方）对冷水滩区曲河办事处马路社区上泥塘组（乙方）签订了征收土地协议书。协议约定征收乙方上泥塘组土地10.85亩，用于二广高速永州东连接线扩宽提质改造项目用地，土地补偿款为人民币699153.6元。被告对该土地补偿款进行了分配，村民人均分配土地补偿款3500元。但被告以原告蒋琼、潘某系“出嫁女”户为由，不分配给原告土地征收补偿款，原告特向法院提起诉讼。本院经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告蒋琼出生于永州市冷水滩区，婚后户籍一直在该小组，婚生子潘某自出生时便落户在被告上宜塘组，应属于被告村民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有被告村民同等待遇及收益分配权，被告应依法将未分配支付给原告的征地补偿款7000元（3500元／人×2人）予以给付。因此，原告蒋琼、潘某要求被告支付土地征收补偿分配款7000元并依法享有同等集体经济组织人员待遇的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：1、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告蒋琼、原告潘某土地征收补偿款7000元（3500元／人×2人）；2、原告蒋琼、原告潘某应依法享有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组的同等集体经济组织人员待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年二月一十九日书记员  李 淑
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初161号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：刘风学，男，1955年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张海超，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢兵，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘风学、张海超、邢兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月13日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十四日代书记员  张亚楠
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6305号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。法定代表人：刘高峰。被执行人：赵超洋，男，1994年7月12日出生，住浙江省临海市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵超洋借款合同纠纷一案，本院作出（2019）衢仲网裁字第51927号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为5168元及利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱宝富二〇二〇年二月十八日代书记员 周 龙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5650号 申请执行人：马先进，男，1973年5月2日出生，住浙江省金华市永康市。 被执行人：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地金华市金西经济开发区东区块1幢，组织机构代码:550520481。 法定代表人李浪平。 申请执行人马先进与被执行人浙江慷龙汽摩配有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）浙0702民特625号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月29日立案执行。 本案执行标的为45704.22元、诉讼费0元。本院在执行过程中，依法向被执行人浙江慷龙汽摩配有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 钱历程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22230号 申请执行人：莫卉，女，1989年8月24日出生，汉族，住所地广州市。 委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：**慧，女，1989年10月17日出生，汉族，住所地湖北赤壁市。 莫卉与**慧民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初22101号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款20000元及利息、支付律师费3000元，负担受理费480元。本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22230号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇二〇年二月十四日 书记员 柯    丽    霞
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初195号 原告：三门玄黄砂石有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村。 法定代表人：叶恭义，该公司总经理。 委托代理人：汪峻岭,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞舜江船务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬南路130号。 法定代表人：陈友根，该公司执行董事。 委托代理人：林鹏鸠,浙江天展律师事务所律师。 委托代理人：**文,浙江天展律师事务所律师。 原告三门玄黄砂石有限公司与被告绍兴市上虞舜江船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，由浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年12月27日移送本院，本院于2020年2月18日立案。原告三门玄黄砂石有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门玄黄砂石有限公司申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三门玄黄砂石有限公司撤诉。 变更诉请后的案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告三门玄黄砂石有限公司负担。 审 判 员 史红萍 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 潘荣标
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1045号原告:闫智皓，男，1984年7月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地蓬莱市武霖村。法定代表人：陈静。原告闫智皓诉被告蓬莱裕源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告闫智皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫智皓撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二〇年二月二十六日书记员  李 云
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1240号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：赵某，男，约50岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告王某于2020年2月25日以被告赵某已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 杨 莉二〇二〇年二月二十五日书记员 蔡振铎
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖54号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人魏傲满、鲍尼二、田尼太、魏忠林走私毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张曙光，男，1971年9月15日出生，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)76,742.93元，其中本金61,283.83元，利息4,484.68元，违约金等费用合计10,974.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张曙光向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计76,742.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周惠斌，男，1973年01月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周惠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,712.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周惠斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币90,712.31元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初406号 原告：泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行，经营场所龙马潭区迎宾大道一段67号1幢5号，统一社会信用代码92510504MA63UEBG38。 经营者：雷浩富，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告:余俊材，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行与被告余俊材租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行经营者雷浩富到庭参加诉讼。被告余俊材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租车费6800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，从事汽车租赁。被告因个人需要于2019年9月23日向原告租赁丰田凯美瑞汽车一辆，合同约定：由原告提供丰田凯美瑞汽车一辆给被告，被告支付租金为6800元/月，租赁时间从2019年9月23日至2019年10月22日共计1个月6800元，车辆于2019年10月22日强制收回；合同同时约定双方发生争议后，诉讼由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催收，被告一直推脱，一拖再拖未支付租金6800元，后来直接不与理会并拒绝接听电话。为保护其合权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告余俊材未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行作为甲方与被告余俊材作为乙方签订《汽车租赁合同》，合同约定原告（甲方）将号牌为川Ｅ×××××丰田凯美瑞汽车一辆租赁给被告（乙方）使用，租金每月6800元，租赁期限2019年9月23日至2019年10月22日,因本合同发生争议，双方应协商，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼等。合同签订当日原告将租赁汽车交给被告使用，被告于2019年10月22日退还租赁原告的汽车,被告未支付汽车租金6800元。原告经向被告催收未果，被告余俊材至今尚欠原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行租金6800元未支付。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、《汽车租赁合同》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告作为出租人已按合同约定将租赁物交付承租人即被告使用，而被告使用租赁物后未按约向原告支付租金，依法应承担相应的民事法律责任，原告请求被告支付所欠租金6800元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告余俊材于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市龙马潭区振兴汽车租赁车行租金6800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余俊材负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈冰如
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3258号之三 申请执行人：吴晓东。 被执行人：高洪亮。 本院在执行申请执行人吴晓东与被执行人高洪亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执3258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年二月十日 书记员  伏 敏
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执371号被执行人：胡少军，男，1975年4月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院作出的(2016)皖0323刑初66号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡少军在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡少军在金融机构存款4500元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二〇年二月十二日书记员  李 丙
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执575号之一申请执行人申凤英，女,1966年10月9日出生，汉族，住。被执行人：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市秦皇岛路润生佳苑22号楼沿街，统一社会信用代码:91371100663504840L。法定代表人：汪学超，董事长。被执行人：**，男，1981年10月17日出生，汉族，居民,号。本院在执行申请执行人申凤英与被执行人日照同达建筑工程有限公司、**债权转让合同纠纷一案中。于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人日照同达建筑工程有限公司、**名下有银行账户，但无存款；被执行人名下无房产及车辆。本院已发布了限制高消费令。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年二月二十日书记员 张军帅
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更288号 罪犯刘军，男，1985年3月27日出生于贵州省毕节地区纳雍县，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2007年8月14日被判处有期徒刑十年;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年7月20日作出（2017）闽0206刑初字第573号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月11日起至2020年10月10日止），并处罚金20000元，赔偿被害单位3330元。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年9月至2019年11月累计考核3033分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘军减刑七个月（刑期自2017年4月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员黄溢琼
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。被执行人：韩士军，男，1982年5月4日生，住磐石市。被执行人：张志忠，男，1953年7月3日生，住磐石市。被执行人：于财年，男，1955年3月13日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与韩士军、张志忠、于财年建设施工合同纠纷一案，磐石市恒通建筑装饰工程有限公司于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，韩士军与中国农业银行股份有限公司磐石市支行达成和解协议，并偿还了部分借款，申请人同意我院结案，对达成和解协议部分的撤回执行申请。（2020）吉0284执205号案件执行完毕。执行费由韩士军负担。特此通知。二〇二〇年二月十八日吉林省磐石市人民法院
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更218号罪犯张成凤，女，1994年6月14日出生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年2月14日作出（2013）普中刑初字第26号刑事判决，以被告人张成凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张成凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张成凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张成凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成凤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月12日起至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4542号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：胡雪娟，女，汉族，住兰溪市。 被告：鲍恒良，男，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡雪娟、鲍恒良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告胡雪娟、鲍恒良经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：被告胡雪娟立即归还原告借款本金99180.67元、利息1641.86元（利息计至2019年8月13日，此后利息按合同约定继续计付）；被告鲍恒良承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 胡雪娟、鲍恒良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，鲍恒良出具保证函，为农商银行对胡雪娟自2018年1月3日至2021年1月2日期间最高融资限额10万元的债权提供连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起2年。 2018年1月4日，农商银行与胡雪娟签订个人循环借款合同。合同约定：胡雪娟自2018年1月4日至2019年1月2日期间向农商银行借款的额度10万元；月利率6.09‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。 同日，胡雪娟以农用为由借款10万元，农商银行发放了10万元借款，约定借期至2019年1月2日。 截至2019年8月13日，该借款欠本金99180.67元、利息1641.86元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，胡雪娟应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。鲍恒良系最高融资债权额连带责任保证人，应对融资限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡雪娟于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金99180.67元、利息1641.86元（暂算至2019年8月13日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告鲍恒良对上述款项且在最高融资10万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告胡雪娟、鲍恒良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  杜祖泉 人民陪审员  徐爱华 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  陈能通
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初935号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。法定代表人：鲁军。委托诉讼代理人：黄家樑,该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳,该公司员工。被告：熊蕊，男，汉族，1984年3月20日出生，身份证地址湖南省桃江县，现住广州市花都区。原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告熊蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告港联不动产服务(中国)股份有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告港联不动产服务(中国)股份有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年二月十一日书记员  沈佩珊
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初108号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈伟杰，男，1992年7月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2019年10月14日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）182号起诉书指控被告人陈伟杰犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人陈伟杰及其辩护人徐宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年6月22日21时许，被告人陈伟杰因被害人马某将其轿车停放于诸暨市大唐街道**社区大唐庵**号楼下弄堂妨碍交通一事，与被害人马某发生争执，继而叉打。陈某（另案处理）见状后上前帮衬，并用其胳膊挽住被害人马某的脖子，将其撂倒后按倒在地，被告人陈伟杰遂用拳头朝被害人胸部进行殴打，致被害人马某右侧第2、3、4、5、6肋及左侧第3、4、5前肋骨折、多处软组织挫伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：马某所受的人体损伤程度属轻伤一级。 2019年9月25日，被告人陈伟杰经电话通知后，主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人陈伟杰方已就民事赔偿部分与被害人马某达成和解协议并履行完毕，取得了对方的谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人陈伟杰及同案犯陈豪杰的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，体表原始伤情记录表及伤势照片，人民调解协议，谅解书，收条，报告，人口信息，法医学人体损度鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人陈伟杰故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈伟杰系自首，依法可以从轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人陈伟杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出对其判处拘役六个月，缓刑十个月的量刑建议。 被告人陈伟杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人徐宇峰提出的辩护意见为：1、被告人陈伟杰具有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；4、被害人对双方的矛盾激化有直接的责任。综上，请求对被告人陈伟杰从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人陈伟杰及其辩护人经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人陈伟杰故意伤害他人身体,致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈伟杰在犯罪后能自首，赔偿被害人的经济损失取得谅解，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人徐宇峰提出从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈伟杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏岩岩 审 判 员  傅筱云 人民陪审员  徐黎明 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  杨蓓蓓 附页： 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19325号之一 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区,系公司员工。 被告：郑水荣，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告郑水荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 (王 俭） 二〇二〇年二月二十日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0722刑初108号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人苗杰，男，1995年8月27日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，户籍地东海县，住东海县。曾因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2017年6月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞32号起诉书指控被告人苗杰犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人苗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人苗杰于2019年12月17日18时许，翻墙进入江苏泰同食品有限公司院内，趁无人之机盗窃被害人李某放在该厂配电室内的苹果7PLUS手机一部，后被李某当场抓获。经价格鉴定，该手机价值人民币1100元。被告人苗杰到案后如实供述了犯罪事实，涉案手机已被追还给被害人李某。上述事实，被告人苗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人李某的陈述，证人赵某的证言，本院所作的（2014）连某刑初字第614号、（2015）连某刑初字第753号刑事判决书、（2017）苏0722刑初312号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价认刑[2019]420号价格认定结论，东海县公安局所作的指认现场笔录及照片、扣押、发还清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗杰以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗杰到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  秦 臻二〇二〇年二月二十七日法官助理  段懿珂书 记 员  钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初78号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陆发礼，男，1956年12月4日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕537号                  指控事实              2019年9月17日21时34分许，被告人陆发礼醉酒、无证驾驶鲁XXX号牌二轮摩托车行驶至莒县潍徐路路段处，因酒后驾车，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人陆发礼静脉血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。      2019年9月22日，被告人陆发礼被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人陆发礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陆发礼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆发礼无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人陆发礼认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人陆发礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年二月二十五日                                     书  记  员    刘 廷 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初451号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，系该公司员工。 被告：赖世昌，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告赖世昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以赖世昌已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费125.5元，减半收取62.8元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年二月十七日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖15刑终44号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，1980年3月21日出生于河北省沧州市青县，初中文化，驾驶员，住所地沧州市青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月12日被霍邱县人民检察院批准同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人袁某犯交通肇事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖1522刑初614号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年9月4日5时33分许，被告人袁某驾驶冀Ｊ×××××挂冀Ｊ×××××号半挂牵引车沿105国道由北向南行驶至1011Km+5m处,与路面行人张某1相撞,致张某1当场死亡。经霍邱县公安局交管大队认定,袁某负此起事故主要责任,经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,张某1系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。另查明：案发后，被告人袁某打电话报警并在现场等候处理，后到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实。原判依据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、六安市公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、身份及前科等查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、天津市××商贸有限公司送货单、称重单、机动车商业保险单、呼气式酒精检测结果单、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，证人王某、张某2、李某证言，被告人袁某的供述等证据证明上述事实后认为，被告人袁某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人袁某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人袁某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人袁某有期徒刑八个月。上诉人袁某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定的原审被告人袁某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人袁某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人袁某违反道路运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合袁某的犯罪事实及具有的自首、认罪认罚等量刑情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇二〇年二月十一日法官助理吴文君书记员刘玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢45号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6861号民事判决书,2020年01月06日恢复立案执行申请执行人浙江凯利新材料股份有限公司与被执行人上海恒信包装有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币1600975.66元（其中标的金额1573268.68元，诉讼费9479.5元，执行费18227.48元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2213号申请执行人：北京禹舜实达商贸中心,住所地北京市海淀区。投资人：李海江。被执行人:北京鸿运来餐饮管理有限公司，曾用名：北京大年小年餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘磊，执行董事。北京禹舜实达商贸中心申请执行北京鸿运来餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京禹舜实达商贸中心向本院申请执行，要求被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司给付货款9408元及利息、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京禹舜实达商贸中心亦未提供被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京禹舜实达商贸中心申请执行的货款9408元及利息、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京禹舜实达商贸中心享有要求被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京禹舜实达商贸中心履行债务的义务。申请执行人北京禹舜实达商贸中心发现被执行人北京鸿运来餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月十九日书记员 李少华