海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民终26号上诉人（原审原告）:三亚市吉阳区经济场，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳大道669号。负责人：胡涛，该经济场党支部书记。委托诉讼代理人：陈坚冰，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚富鸿农业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区亨新大道雷声公司旁。法定代表人：陈华康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华康，男，1970年7月5日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。上诉人三亚市吉阳区经济场与被上诉人三亚富鸿农业开发有限公司（以下简称富鸿公司）、陈华康排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三亚市吉阳区经济场上诉请求：一、依法撤销海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7627号民事裁定书；二、指令三亚市城郊人民法院继续审理。事实和理由：就海南省三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7627号民事裁定书认定本案诉讼主体不适格的裁定，上诉人认为该认定理由不清楚且结论不成立。本案是由于非法侵占土地引起的纠纷，属于《侵权责任法》保护财产权益的范围，被上诉人是涉案土地的实际侵占人，尽管其举证涉案土地系从三亚市科技工业发展委员会承租，但是依据《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式“(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失…”等都离不开本案的涉案土地实际侵占人；此外，依据《侵权责任法》第六条过错责任原则“...行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，被上诉人应当举证证明其侵占涉案土地没有过错，被上诉人主张涉案土地系租赁，则应当向法院申请追加租赁主体为本案的被告或者第三人，或者城郊法院依据《民事诉讼法》第一百三十二条规定追加租赁主体为本案的被告或者第三人。三亚市城郊人民法院裁定驳回的第二个理由认为上诉人第一项诉求“三亚污水处理厂东侧约40亩土地”的界址坐标、四至范围未说明，属于诉讼请求不具体。本案中的涉案土地是独立的院落，四周有完整的围墙，面临高新大道一侧有大门。被上诉人一直管理并对外出租，该地块四至清晰，与邻里之间没有界址纠纷。但是因为该地块在被上诉人的控制之下，上诉人无法进入测量并取得城郊人民法院要求提供的界址坐标，只能依据土地信息管理中心的资料测算出大概面积为约40亩。依据《民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”。人民法院应当委托第三方机构测量涉案土地，以确定涉案土地的实际面积。综上，为了维护上诉人的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向你院上诉，请求裁定撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271民初7627号民事裁定书并受理本案，依法裁判维护上诉人合法权益。富鸿公司、陈华康辩称，一、一审以主体不适格裁定驳回起诉是正确的。1.上诉人主张其是涉案土地权利人从而起诉答辩人侵权，其提供的土地权属依据是2004年8月30日的《宗地图》及2004年12月1日《土地登记卡》，然而2004年以后上诉人的土地因被征收，其土地范围与面积均早已发生了变化，如高新区污水处理厂、园区配套绿化用地的征收均发生在2004年之后。上诉人没有提供最新的土地权属依据材料，不能证明其对涉案土地享有权利，上诉人本身无权对答辩人提起诉讼。2.答辩人己举证其使用的土地系向三亚市科技工业发展委员会承租的，有合法的土地来源。而上诉人没有有效证据证明三亚市科工委出租给答辩人的土地是三亚市科工委侵占上诉人的土地，即上诉人不能证明三亚科工委的侵权事实，那么上诉人直接起诉答辩人侵权显然诉讼对象错误，被告主体是不适格的。3.上诉人主张侵权应由其对侵权事实存在承担举证义务，而不是断章取义错误地适用侵权责任法，在没有证明侵权事实存在的情况下，在不符合法律规定推定行为人有过错的情况下，一律认为应由答辩人证明自己没有过错。且如果上诉人认为三亚市科工委共同侵权，那么应当由上诉人申请追加当事人，而不是由答辩人和法院追加。民事诉讼法第一百三十二条规定的由法院追加被告的条件是“必须共同进行诉讼的当事人”，显然本案不属于该种情形。上诉人未申请追加当事人，应由其承担诉讼对象错误的法律后果。二、一审认定上诉人的诉讼请求不具体是客观事实。上诉人诉求中“归还位于吉阳区高新大道三亚污水处理厂东侧约40亩土地”的表述显然不能确定具体是哪一块土地，不仅没有界址坐标，连四至范围都未说明。具体的诉讼请求是原告起诉的法定条件，诉讼请求不具体不应当立案，己经立案的应当驳回起诉。一审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原裁定。三亚市吉阳区经济场向原审法院起诉请求：1.富鸿公司、陈华康归还三亚市吉阳区经济场位于吉阳区高新大道三亚污水处理厂东侧约40亩土地；2.富鸿公司、陈华康因非法占土地给三亚市吉阳区经济场造成的经济损失暂定100万元；3．富鸿公司、陈华康承担本案诉讼费、测量费等产生的全部费用。原审法院认为，富鸿公司使用涉案土地，是其向三亚市科技工业发展委员会承租的，三亚市吉阳区经济场以其土地被非法占用为由，直接起诉富鸿公司及陈华康，系诉讼主体不适格。三亚市吉阳区经济场的第1项诉讼请求是，请求富鸿公司及陈华康归还其“位于吉阳区高新大道三亚污水处理厂东侧约40亩土地”，但三亚市吉阳区经济场未说明该40亩土地的界址坐标、四至范围等基本情况，属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回三亚市吉阳区经济场的起诉。本院认为，本案的争议焦点为原审法院驳回三亚市吉阳区经济场的起诉是否符合法律规定。经审查，原审法院裁定驳回三亚市吉阳区经济场起诉的主要理由为三亚市吉阳区经济场的诉讼请求不具体及其起诉的被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定可知，原告提起民事诉讼时，其提出的诉讼请求应当具体。本案中，三亚市吉阳区经济场虽提出了诉讼请求，要求富鸿公司及陈华康归还其位于吉阳区高新大道三亚污水处理厂东侧约40亩土地并赔偿因非法占用土地给三亚市吉阳区经济场造成的经济损失，但其始终未提供涉案土地具体的四至范围或界址坐标等基本信息，导致涉案土地具体的位置无法确定，故其的起诉属于诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但需要指出的是，民事诉讼法虽对提起诉讼的原告要求必须适格，但对被告要求明确即可，故原审法院以富鸿公司及陈华康作为被告不适格为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定驳回三亚市吉阳区经济场的起诉存在瑕疵，应予纠正。综上，原审裁定虽有瑕疵，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二○二○年二月三日书记员 钟诗琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》窗体顶端第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第一百七十条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第一款第一项规定予以维持。