广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初435号原告：李俊祥，男，汉族，19xx年x月x日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：丁平发，男，汉族，19xx年x月x日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，地所地潮州市湘桥区凤新街道莲云村潮州大道西侧商铺B栋商铺21-22号及2楼。负责人：陈震委托诉讼代理人：刘海榕，该公司员工。原告李俊祥诉被告丁平发、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日、2020年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告李俊祥之委托诉讼代理人黄文静、被告丁平发之委托诉讼代理人杨凤杰、被告保险公司之委托诉讼代理人刘海榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令丁平发赔偿原告各项损失54190.13元；2、判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月19日6时20分左右，被告丁平发驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿韩江大桥自西往东行驶至中段时，适遇原告李俊祥驾驶二轮摩托车发生故障停放在路边，因被告丁平发驾车对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成原告李俊祥受伤住院治疗及摩托车受损。2019年1月21日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队出具2019第011906号道路交通事故认定书，认定被告丁平发应负本事故的主要责任，原告李俊祥无责任。经查证：被告丁平发系粤Ｕ×××××号二轮摩托车的车主及驾驶员，保险公司系该车交强险保险人，事故发生在保险期间内，因此，二被告依法应就原告李俊祥因本事故造成的损害承担赔偿责任。请人民法院查明事实，判准所请。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告丁平发赔偿原告李俊祥各项损失92701.25元;2、判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告丁平发在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、被告丁平发已经依法购买保险，应由保险公司在责任限额内依法赔偿；2、被告丁平发已垫付17500元；3，被告丁平发在事故中受伤产生费用应在本案中予以抵除；4，医疗费、住院伙食、营养费、护理费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的意见和保险公司一致。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：保险公司只在保险额度内对本案进行赔偿，医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费保险公司均在交强险医疗项目限额下承担1万元赔偿。护理费依原告自行提供的医嘱显示出院后半个月内进行康复护理，保险公司认可住院33天及出院后15天的护理请法院依法审核。残疾器具费未见相关医嘱及司法鉴定予以佐证，故诉求无依据，又因本案有后续治疗费和康复费，涉及重复索赔，故不予认可，请法院依法审核。残疾赔偿金应按8年计算，精神抚慰金按3000元，交通费无正式发票不予认可，鉴定费非交强险赔偿范围不予赔付。诉讼费因保险公司非侵权人，不予赔付。经审理查明：2019年1月19日6时20分左右，丁平发驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿韩江大桥自西往东行驶至中段时，适遇李俊祥驾驶无号牌二轮摩托车发生故障停放在路边，因丁平发驾车对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，加之李俊祥车辆发生故障没有在车后方放置安全警示标志，致二车发生碰撞，事故造成李俊祥、丁平发受伤住院治疗及二车受损。2019年1月21日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2019第011906号《道路交通事故认定书》，认定：丁平发负本事故的主要责任，李俊祥负本事故次要责任。事故发生后，李俊祥于2019年1月20日被送到潮州市人民医院住院治疗，至2019年2月22日出院，住院33天共用去医疗费50890.13元。出院诊断：1、腰4椎体压缩性骨折；2、左踝部软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养及护理；2、半个月后腰椎支具保护下下地行走功能锻炼，并加强康复锻炼；3、骨折愈合后回院取出内固定物；4、定期复查，不适随诊。门诊随访要求：1个月、3个月、半年、一年随诊。后李俊祥于2019年7月30日到潮州市人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费116.8元、挂号费36元。李俊祥住院期间，丁平发为其垫付医疗费17500元，因李俊祥其余损失未得到赔偿，遂于2019年3月29日诉至本院，请求处理。另查明：丁平发驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车登记所有权人为丁平发，事故发生时，该车以丁平发为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2018年6月12日零时起至2019年6月11日二十四时止。又查明：原告于2019年4月4日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和人数、营养费进行鉴定，本院依法委托广东华民法医临床司法鉴定所对李俊祥上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2019年8月2日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年1月19日李俊祥因交通事故受伤：1、构成十级伤残；2、后续治疗费（内固定物取出术）20000元，康复费6000元；3、护理期105天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前33天配护理人员2名/天，余72天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。李俊祥、丁平发、保险公司对该鉴定结论均未提出异议，李俊祥因本次鉴定支付广东华民法医临床司法鉴定所鉴定费2910元。再查明：李俊祥的户籍所在地为广东省潮州市××桥区磷溪镇××西路××二横2号，户别为家庭户口，户籍性质为农村。以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、疾病证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：李俊祥与丁平发上述交通事故，潮州市交警支队市区一大队作出2019第011906号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。李俊祥因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和人数、营养费，经广东华民法医临床司法鉴定所作出华民司鉴所[2019]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》，李俊祥、丁平发、保险公司对该鉴定结论均未提出异议，故上述《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照李俊祥主张的广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，结合李俊祥的诉讼请求及其提供的证据经核算，李俊祥因本事故所造成的各项经济的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，李俊祥住院33天共用去医疗费50890.13元，出院后到潮州市人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费116.8元、挂号费36元，上述三项合计51042.93元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，李俊祥住院33天，其住院伙食补助费应为3300元（100元/天×33天=3300元），李俊祥该项请求合法，本院予以支持。对于李俊祥请求二次手术期间的住院伙食补助费，因该部分的费用及损失尚未发生，李俊祥对该部分的请求没有依据，故本院不予支持，李俊祥可待实际发生后另行主张。3、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构已出具加强营养的医嘱意见，因李俊祥构成十级伤残，故李俊祥的营养费确定为500元（5000元×10%=500元），李俊祥该项请求超出部分，本院不予支持。4、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合鉴定机构已出具李俊祥后续治疗费及康复费的意见，故李俊祥的后续治疗费确定为20000元，康复费确定为6000元，李俊祥该项请求合法，本院予以支持。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因李俊祥没有提供护理服务公司或医院出具的收据或发票为证，故李俊祥住院期间33天的护理费可按每人每天150元计算，出院后的护理费可按每人每天120元计算。结合鉴定机构已出具的李俊祥的护理意见，李俊祥的护理费应为18540元（150元/天×33天×2人+120元/天×72天×1人＝18540元），李俊祥该项请求超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李俊祥现构成十级伤残，其定残时已年满72周岁，其户籍性质为农村，故残疾赔偿金为13734.4元(17168元/年×8年×10%=13734.4元),李俊祥该项请求超出部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，基于李俊祥因本次事故受伤致十级伤残，该事故给李俊祥造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。故李俊祥的精神损害抚慰金确定为4000元，其该请求超出部分，本院不予支持。8、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对李俊祥住院及门诊的交通费酌情按照其住院33天及门诊1次，每天30元计算，故李俊祥的交通费应为1020元[30元／天×（33天+1天）]=1020元），李俊祥该请求超出部分，本院不予支持。9、鉴定费。李俊祥本次鉴定支付鉴定费2910元，该部分费用有相关的发票为据，是属于事故损失认定的必要费用，本院予以处理。李俊祥主张残疾辅助器具费1500元的问题，在法定举证期限内，李俊祥没有提供残疾辅助器具配置机构或者司法鉴定机构出具的关于残疾辅助器具费的意见，故李俊祥对该部分的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，李俊祥因本次交通事故而造成的医疗费51042.93元、住院伙食补助费3300元、营养费500元、后续治疗费20000元、康复费6000元、护理费18540元、残疾赔偿金13734.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费1020元、鉴定费2910元，合计121047.33元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计74842.93元，伤残损失包括康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计46204.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，粤Ｕ×××××号二轮摩托车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿李俊祥医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李俊祥伤残损失46204.4元。对李俊祥超过交强险责任限额部分的损失64842.93元，由于丁平发在本次事故负主要责任，由丁平发承担70%的赔偿责任，丁平发应赔偿李俊祥45390.05元，因丁平发已垫付17500元，相抵后，丁平发还应赔偿李俊祥27890.05元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告李俊祥医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李俊祥伤残损失46204.4元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告丁平发应赔偿原告李俊祥27890.05元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告李俊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由原告李俊祥负担216元，被告丁平发负担631元，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1271元，被告丁平发、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  柯奕斌人民陪审员  廖俊雄二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张佳筠书 记 员  郑倩翰