wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11038号 原告：洪叶松，男，1991年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：赏仲喜，男，1964年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告洪叶松与被告赏仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向赏仲喜送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员董根生参加评议的合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。洪叶松的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，赏仲喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪叶松向本院提出诉讼请求（明确后）：判令赏仲喜归还借款本金4万元，并支付该款自起诉之日（即2019年9月18日）起至款清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年9月30日，赏仲喜因需向洪某借款4万元，并出具借条一份。又因洪某至今尚欠洪叶松借款4万元，其与洪叶松协商，要求将赏仲喜欠其的4万元借款及相应利息转让给洪叶松。洪叶松遂与洪某签订债权转让协议，由洪叶松自行向赏仲喜主张上述债权，并向赏仲喜邮寄了催讨通知书。但赏仲喜置之不理，不肯还款，洪叶松为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。 赏仲喜未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 洪叶松为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明赏仲喜向洪某借款4万元的事实； 2、债权转让协议一份、通知书一份及通知书邮寄材料一组，共同用以证明洪某已将其对赏仲喜的债权转让给洪叶松及洪叶松已向赏仲喜邮寄债权转让通知书，但未寄送成功的事实； 3、证人洪某的证言一份，用以证明赏仲喜向其借款4万元及其已将该债权转让给洪叶松的事实。 赏仲喜未到庭应诉，亦未对洪叶松所举证据和陈述发表质证意见。 针对洪叶松提交的证据材料，本院评判如下：洪叶松所举证据1、2、3形式真实、来源合法、且与本案相关，可以作为认定本案事实依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年9月30日，赏仲喜出具借条一份，载明：今借到洪某4万元。2019年9月7日，洪叶松与洪某签订《债权转让协议》一份，约定截止到协议签订之日止，洪某尚欠洪叶松债务4万元及从2019年9月7日起的银行贷款利息；洪某自愿将赏仲喜欠其4万元借款及相应利息转让给洪叶松，洪叶松有权对赏仲喜主张上述4万元的债权。同日，洪叶松向赏仲喜邮寄由洪叶松、洪某签字、落款时间为2019年9月7日的通知书，通知书载明：赏仲喜尚欠洪某的4万元借款及相应利息转让给洪叶松所有，洪叶松随时有权向赏仲喜主张上述债权，希赏仲喜配合向洪叶松支付4万元及相应利息。但上述通知书未寄送成功。现洪叶松以赏仲喜未履行还款义务为由，遂成讼。 本院认为，借条在实际生活中可作为借款关系的证明，又可作为借款已实际履行的依据。赏仲喜系完全行为能力人，其对自己出具借条给洪某的行为性质当有认知。赏仲喜又未对借款的事实进行抗辩。故本院认为洪某与赏仲喜之间的民间借贷关系由借条证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。洪某已履行出借义务，作为借款人的赏仲喜应负还款义务。同时，洪某与洪叶松之间的债权转让行为，有双方签订的债权债务转让协议书为证，洪叶松已向赏仲喜邮寄相应的债权转让通知书，虽该通知书未能寄送成功，但本院在洪叶松起诉后向赏仲喜送达了相关的法律文书进行通知，应视为赏仲喜已收悉，故赏仲喜应向洪叶松履行还款义务。因此，对于洪叶松要求赏仲喜归还借款4万元并支付相应利息的诉请，本院均予以支持。赏仲喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于洪叶松主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赏仲喜在本判决生效之日起十日内归还洪叶松借款4万元，支付该款自2019年9月18日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。 如果赏仲喜未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由赏仲喜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  董根生 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初16号 原告：四川睿博建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区广福路5号3栋1层15号。 法定代表人：喻林，总经理。 委托诉讼代理人:孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：西充县水务局，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段， 负责人：郭峥嵘。 被告：西充县行政审批局，住所地：西充县晋城镇纪信广场， 负责人：王诚。 本院在审理原告四川睿博建筑工程有限公司诉被告西充县水务局、西充县行政审批局合同纠纷一案过程中，原告四川睿博建筑工程有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川睿博建筑工程有限公司的撤诉。 案件受理费1650元，由原告四川睿博建筑工程有限公司负担。 审判员 衡 南 二〇二〇年二月十七日 书记员 郑玥琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初1359号 原告：饶建伟，男，2001年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，现住浙江省义乌市。 被告：刘小林，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告饶建伟与被告刘小林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告饶建伟于2020年2月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，饶建伟在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶建伟撤诉。 案件受理费37元（已减半），由饶建伟负担。 审判员  吴功君 二〇二〇年二月二十五日 书记员  俞 姣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9756号原告刘某某，男，汉族，1969年1月30日出生，住南阳市宛城区。被告李某某（又名李某），男，汉族，1978年5月10日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告刘某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已支付原告劳动报酬，原告刘某某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二〇年二月四日书记员  王若愚
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢30号之九申请执行人:陈立清，女，1970年8月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张勇，男，1970年8月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初44号民事判决书，本院依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在长安银行6214************588账户内存款人民币77800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执253号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘光辉，男，1960年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘光辉罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初637号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘光辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年1月13日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初637号刑事判决书罚金、责令退赔事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年二月十九日 书记员 邓永平
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初277号原告：付秀友，男，1983年9月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：孙东，男，1981年2月5日出生，汉族，原住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告付秀友与被告孙东、第三人庹杨波合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。原告付秀友诉称：1.被告孙东支付原告付秀友325485元，并以325485元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年12月11日起计算至欠款付清之日止；2.被告孙东承担本案诉讼费。事实和理由：新疆维吾尔自治区伽师县人民法院就原告付秀友与第三人庹杨波作出（2017）新3129民初767号《民事调解书》，确认第三人庹杨波支付原告付秀友381485元，后，原告付秀友申请强制执行，其中325485元经原、被告及第三人协商，由被告孙东自愿替第三人庹杨波向原告付秀友支付，原告付秀友就该部分款项在法院办理结案，但被告孙东并未支付。被告孙东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”经查明，被告孙东的经常居住地为新疆维吾尔自治区阿克苏市团结东路xx号鑫大公寓x单元xxxx室，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。”故本案应由新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何长江二〇二〇年二月十日书记员  王 潇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保40号 申请人：莱商银行股份有限公司菏泽成武支行。 统一社会信用代码：91371723312769038D。 住所地：成武县伯乐大街中段北侧天心御都1#。 负责人：孙浩民，行长。 被申请人：山东华晶新材料股份有限公司。 统一社会信用代码：91371700MA3C6T6C1M。 住所地：成武县白浮图镇枣曹路151公里处。 法定代表人：张瑞祥，董事长。 申请人莱商银行股份有限公司菏泽成武支行现向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华晶新材料股份有限公司对山东华驰变压器股份有限公司所享有的债权10337093.83元，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华晶新材料股份有限公司对山东华驰变压器股份有限公司所享有的债权10337093.83元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王雪允 书记员王琦
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终14号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹海亮，曾用名姚瑜，男，1988年4月22日出生于甘肃省定西市，汉族，不识字，无业，户籍地定西市安定区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2005年11月2日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月3日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，2016年3月17日刑满释放。指派辩护人席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人曹海亮犯盗窃罪一案，于2019年11月10日作出（2019）甘0102刑初1311号刑事判决。原审被告人曹海亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月18日15时许，被告人曹海亮在兰州市城关区，乘室内无人之机，盗得被害人孔某放在室内的红色苹果ＸＲ手机1部（实物价值人民币4849元）、人民币200元后逃离现场。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。原判认定的证据有：监控视频截图，受案登记表、立案决定书，被害人陈述，指认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人曹海亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曹海亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人曹海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。被告人曹海亮盗窃犯罪违法所得人民币5049元，依法责令退赔。上诉人曹海亮以其如实供述犯罪、自愿认罪认罚，自愿退赔被害人财物，系家中唯一劳动力，妻子刚分娩，家中急需人照顾，赃款给孩子买衣服，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人认为曹海亮到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，社会危害性低，原判量刑过重，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人曹海亮于2019年7月18日15时许，在兰州市城关区窃得孔某红色苹果ＸＲ手机1部（价值人民币4849元）和现金200元后逃离现场，赃物变卖、赃款挥霍的事实清楚。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过和破案经过，证明被害人孔某发现手机被盗后即报案，公安人员通过查看监控视频确定嫌疑人，后经过视频监控循线追踪，于次日在兰州市城关区附近将犯罪嫌疑人曹海亮抓获。经审讯，曹海亮对盗窃手机和现金的事实供认不讳。2、被害人孔某陈述，证明2019年7月18日15时10分许，其在邮政大厦17楼1709室（兰州泰美科技有限公司）上班，将手机放在办公桌上出去，10分钟后回来发现桌上的ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机不见了。通过保安处的监控看到一年轻男子进电梯时手里拿着一红色类似手机状的东西,后发现钱包里的200多元现金也不见了。3、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证明兰州市城关区酒泉路邮政大厦17楼一办公室内就是曹海亮盗窃一部红色iphoneXR手机和200元人民币的现场。4、监控视频和截图显示，一男子从17楼乘坐电梯到1楼离开邮政大厦的的经过，其中在电梯里从左侧裤兜里拿出过一红色类似手机。5、价格认定意见，证明经兰州市城关区价格认证中心认证，被盗红色苹果XR手机价值4849元。6、上诉人曹海亮的供述和辩解，2019年7月18日15时许，其闲逛到酒泉路邮政大厦，想进去偷点值钱的东西卖钱花。到17楼一门开着的办公室的桌子上放着一部用透明壳包着的红色苹果手机，其就偷上手机装在左侧裤兜里了。还顺手偷走桌子上的200元现金，乘电梯跑了。当天17时许在七里河西站十字一天桥上以1500元卖给一收手机的陌生男子。卖手机的钱吃喝挥霍掉后其才回的家。第二天早上11时许被警察抓获。7、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人曹海亮于2003年1月17日因盗窃财物被原定西地区行政公署公安处决定收容教养二年；2005年11月2日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年；2010年因盗窃财物被兰州市公安局城关分局行政拘留15日；2013年2月3日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。2016年3月17日刑满释放。上述证据，上诉人未提出异议，在本院二审期间亦未提供新的证据，经审查一审判决书所列上述证据属实，本院依法予以确认。上诉人曹海亮以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；在一审宣判前，上诉人并未实际退赔被害人经济损失，所提自愿退赔被害人财物与事实不符，不予采纳；在侦查阶段始终稳定供述赃物变卖，赃款挥霍，一审开庭时未提出异议，二审提审时再称赃款给孩子买衣服等，其在不同阶段的供述前后矛盾不稳定，且也不是其实施盗窃犯罪的理由，不能据此从宽处罚；上诉人曹海亮曾因盗窃罪被多次行政处罚和判刑教育，刑满释放后仍然不思悔改，五年内又盗窃他人财物，属累犯，且多次盗窃作案手段相似，屡教不改，主观恶性较深，社会危害性较大，依法应当从重处罚；其归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对此原判已予认定并在量刑时给予从宽处罚。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合其系累犯及自愿认罪认罚的情节，判处其有期徒刑十个月，罚金1000元，量刑适当。其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人曹海亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 李银莉审判员 马慧玲二〇二〇年二月十七日法官助理刘晓春书记员曾琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1307号上诉人(原审原告)：吴申，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：夏青，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：吴希茜，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：戴粉弟，女，1932年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：吴五定，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王蓓，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：吴芹，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕，总经理。上诉人吴申、夏青、吴希茜因与被上诉人戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹等共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初58403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴申、夏青、吴希茜上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：《征收补偿协议》早已签订且生效，结算单并不具有独立的合同效力，故上诉人所求奖励费属于《征收补偿协议》的内容，完全可以被实体审理，故应支持上诉人的上诉请求。被上诉人戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹未作答辩。原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。吴申、夏青、吴希茜向一审法院提出诉讼请求：要求法院依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋(以下简称涉案房屋)征收居民签约率奖励费人民币(以下币种均为人民币)9万元、居民搬迁率奖励费5万元，合计14万元，其中10万元归吴申、夏青、吴希茜所有。一审审理中，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司表示，吴申、夏青、吴希茜诉请的两项奖励费都在流转过程中，结算单尚未盖章。一审法院经审查认为，吴申、夏青、吴希茜诉请的两笔奖励费用现尚在流转过程中，尚未得到征收部门确认，该户就该两项费用与征收部门之间的协议尚未达成，故吴申、夏青、吴希茜的起诉尚不符合条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉。本院认为，根据原审第三人在一审中的陈述，吴申、夏青、吴希茜诉请的奖励费都在流转过程中，结算单尚未盖章。因此，一审法院认为本案起诉尚不符合条件，并无不当。上诉人要求一审法院对本案先行进行实体审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 高 胤二〇二〇年二月二十七日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执66号之二 申请执行人:吴玩波，男，汉族，1977年3月25日出生，住恩平市。 被执行人:梁福庭，男，汉族，1975年9月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴玩波与被执行人梁福庭民间借贷纠纷一案中，被执行人梁福庭未履行本院作出的（2019）粤0785民初1323号生效的民事调解书确定的义务。经查，被执行人梁福庭名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产；本院已于2020年1月21日将被执行人梁福庭采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  郑健宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢312号 申请执行人：前郭县家家富水稻种植专业合作社,住前郭县 被执行人：袁君,男性,1967年11月2日生,住前郭县 申请执行人前郭县家家富水稻种植专业合作社与被执行人袁君委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）前民初字第3306号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人袁君应履行以下义务：一、于2019年10月22日给付申请执行人81679.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 越
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初666号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告:张守华,男,汉族,1967年10月8日出生,住安徽省淮北市相山区。被告:张辉,男,汉族,1977年1月2日出生,住安徽省淮北市相山区。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张守华、张辉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，被告张守华自愿负担。审判员  宫恒红二〇二〇年二月二十六日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6117号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：李红涛，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告李红涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人魏加财到庭参加了诉讼。被告李红涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的房款本息107826.01元及利息（自2017年6月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，原被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸海涛新都F区27-3-401号房，首付款98506元，余款143000元向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款。原告作为保证人为被告在该行的贷款提供担保，然而被告未按期向该行偿还贷款，导致该行依约划扣了原告保证金账户本息共计107826.01元。为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告李红涛经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，原被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，被告购买原告开发建设的龙口市东海黄金海岸海涛新都F区27-3-401号房，约定总房款241506元，第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2012年9月23日付清首付款人民币98506元整，余款143000元整应于合同签订之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人。后原、被告及山东龙口农村商业银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，合同载明借款人为本案被告，保证人为本案原告。合同第十二条担保方式约定，本合同项下借款担保方式为抵押、保证；第十三条保证条款约定，保证人承担连带责任保证……保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方（山东龙口农村商业银行股份有限公司）为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），对于保证人在保证范围内的全部应付款项，乙方有权从保证人开立的账户予以划收。合同签订后，因被告未按借款合同约定向银行偿还贷款，截至2017年6月19日，原告代被告偿还银行贷款本息共计107826.01元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《个人住房借款合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，两份合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告购房提供阶段性连带责任保证，被告未按约定偿还贷款，致使山东龙口农村商业银行股份有限公司从原告保证金账户扣划贷款本息共计107826.01元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人山东龙口农村商业银行股份有限公司履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息107826.01元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的107826.01元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：以107826.01元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。被告李红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红涛自本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司代偿款107826.01元及利息（以107826.01元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告李红涛负担。公告费750元，由被告李红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年二月十一日书 记 员  邹向东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申386号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海精盛物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：温莲花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申富电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜德林，该公司执行董事。再审申请人上海精盛物流有限公司(以下简称精盛公司)因与被申请人上海申富电机有限公司(以下简称申富公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精盛公司申请再审称，精盛公司提供的证据可以证明，精盛公司是在租赁合同目的无法实现且与申富公司多次沟通协商仍未果的情况下，依法行使先履行抗辩权而暂缓支付租金，不构成违约。根据《厂房租赁补充协议》，涉案租赁房屋产权人和申富公司对精盛公司增开大门是明知和默许的，且申富公司知晓后亦未提出异议，因此增开大门对房屋安全及合同履行均不构成影响。综上，精盛公司迟延支付租金及增开大门均属合法有效的行为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。精盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申富公司与精盛公司签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。精盛公司在涉案合同中承诺对租赁物进行装修时，仅增加3扇大门和对原2扇大门适当加高加宽，如超出上述装修范围另增开大门，则精盛公司在实施装修前，每增开一扇大门需支付申富公司人民币35,000元押金，否则申富公司有权单方终止合同，并视为精盛公司违约。根据相关证据，精盛公司在未经申富公司同意的情况下，擅自增开大门且未向申富公司支付押金，精盛公司的行为明显违反合同约定，申富公司依法享有合同解除权。精盛公司主张其因行使先履行抗辩权而不支付租金，但未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据查明事实，判令精盛公司支付租金、房屋占用费并承担相应违约责任，于法有据。精盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海精盛物流有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年二月二十一日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执208号郭兵、桃江大汉城镇建设有限公司：本院执行的郭兵申请桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人桃江大汉城镇建设有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年二月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初6604号原告：杨华彬，男，1989年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴中冶新域置业有限公司，住所地绍兴袍江梧桐园越王路6号101室。法定代表人：王文成。委托诉讼代理人：欧阳贾佳，男，系该公司员工。原告杨华彬诉被告绍兴中冶新域置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2019年8月14日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨华彬，被告委托诉讼代理人欧阳贾佳到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间为2019年8月16日至2020年1月3日。本案现已审理终结。原告杨华彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因房屋质量问题导致房屋无法正常使用的空置费损失2014年6月4日至维修完毕并符合交房条件之日止（以鉴定为准）空置费用从2014年6月4日开始至2019年5月21日共计25万元；二、要求被告承担物业费（2014年6月4日至维修完毕并符合交房条件之日止）；三、要求被告赔偿房屋损坏而造成的价值损失（以鉴定为准）；四、请求判决被告承担本案的全部诉讼费及鉴定费用。事实和理由：因被告出售给原告的房屋存在主体结构质量问题，致使原告无法正常居住，经协商不成，故诉至法院。被告辩称，所有的赔偿时间都应计算到维修完毕为止，维修费案件的一审判决过后，就应由原告方自行维修。原告第一项、第三项诉请存在矛盾之处，房屋的损失应是折损费，既然进行了出租，第三项损失如果不是折损费用或是维修的损坏，在前面案子的审理中进行了判决，且对施工进行了赔偿，同样的东西不能产生二次赔偿。在前一次判决中已判决被告赔偿原告维修费41万余元，可以弥补价值上的损失。该房屋维修系原告自行维修，维修至何种程度被告并不知情，故维修程度所造成的价值损失不应由被告承担。在原告再次出售房屋时不可能向下家披露房屋维修等问题，在出售价格上面并没有损失。原告向本院提交证据：1、浙江省商品房买卖合同、检验检测报告、司法鉴定报告复印件各1份，民事判决书1份，要求证明原、被告之间房屋买卖关系，且经二审判决被告出售的房屋存在严重质量问题。被告质证对上述证据均无异议。本院对该组证据予以认定。2、庭后提交发票打印件2份、证明1份，要求证明原告已向物业公司缴纳案涉房屋自2014年3月10日至2018年6月30日止的物业费。被告质证无异议。本院对该组证据予以认定。3、经原告委托，本院委托绍兴百兴价格事务有限公司出具的报告书1份。原、被告均无异议。本院对该证据予以认定。被告未提交证据。经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于绍兴市越城区。原告曾因案涉房屋存在质量问题起诉被告至本院，本院（2017）浙0602民初13136号及中院（2019）浙06民终2628号生效民事判决已认定被告交付房屋存在主体结构质量问题，并判决被告赔偿原告因房屋质量问题产生的房屋维修费411783元。被告于2019年8月22日向本院缴纳上述维修费。本案诉讼中，原告申请对案涉房屋因质量问题导致无法使用的空置费损失（比照市场出租价格）及因质量问题导致的价值损失进行鉴定，本院委托绍兴百兴价格事务有限公司鉴定，意见为案涉房屋2014年度月租金2500元/月、2015年度月租金2700元/月、2016年度月租金2900元/月、2017年度月租金3000元/月、2018年度月租金3200元/月、2019年度月租金3500元/月；受客观条件限制，暂不对房屋因质量问题造成的价值损失进行鉴定。另查明，原告已缴纳案涉房屋自2014年3月10日至2018年6月30日止的物业费共计41471.34元。本院认为，被告交付原告房屋因存在主体结构质量问题，导致原告无法使用，造成其空置损失及物业管理费损失，原告据此主张的两项损失，本院予以支持。至于空置损失的结算点，因原告在（2017）浙0602民初13136号案件中并未要求被告维修房屋，而系要求被告赔偿房屋维修款，被告在履行该款项后，维修工作应由原告自行完成。被告于2019年8月22日向本院缴纳上述维修费，现因原告还未对案涉房屋进行维修，故本院酌情确定被告支付自2014年3月10日至2019年8月22日止的空置损失。因原告仅缴纳至2018年6月30日止的物业费，此后的物业费尚未支出，故原告主张要求被告赔偿至符合交房条件之日止的物业费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张因房屋质量问题导致的价值损失，现鉴定机构认定受客观条件限制，无法对该损失进行鉴定，故本院对该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴中冶新域置业有限公司赔偿给原告杨华彬房屋空置损失185750.54元、物业管理费41471.34元，合计227221.88元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告杨华彬负担220元，被告绍兴中冶新域置业有限公司负担2305元，于本判决生效之日起七日内结清；诉讼中产生的鉴定费5000元，由被告绍兴中冶新域置业有限公司负担，于判决生效之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年二月十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0638民初4号之二原告：张鹏，男，汉族，雄县朱各庄乡王黑营村。被告：高艳岗，男，汉族，雄县朱各庄乡王黑营村。原告张鹏与被告高艳岗合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张鹏于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鹏撤诉。案件受理费4400元，保全费3020元，由原告张鹏负担。审判员  翟文志二〇二〇年二月四日书记员  化丹林
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢379号 申请执行人夏引劳,男,1964年4月26日出生，汉族,住宝鸡市渭滨区。 被执行人韩宏,男,1974年9月7日出生,汉族,住宝鸡市金台区。 本院在执行夏引劳与韩宏民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，目前正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0303执恢379号案件的执行。 申请人如发现被执行人未能如约履行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晶 二〇二〇年二月七日 书记员  王宇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执280号之一申请执行人：周先明，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘汉林，男，1970年12月20日出生，住安徽省天长市,本院在执行周先明与刘汉林建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执280号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇二〇年二月二十日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院依法裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初238号 原告：白春荣，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王春荣，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告白春荣与被告王春荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告白春荣于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白春荣以原、被告双方达成了庭外和解协议为由提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白春荣撤诉。 案件受理费353元，减半收取计176.50元，由白春荣负担。 审判员  刘小斌 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈海红
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审12号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人荣成市虎山镇同盛石材厂行政处罚纠纷一案，申请执行人荣成市自然资源局于2020年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行其作出的荣自然资罚字[2019]第8005号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王振州
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终214号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚建军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人林君君，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原审被告人程其荣(自报)，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县新店镇塘南村南圩组；因涉嫌开设赌场犯罪于2019年5月6日被上海市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人姚建军、林君君、程其荣犯开设赌场罪一案，于2019年12月24日作出(2019)沪0114刑初2119号刑事判决，对被告人姚建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万一千元；被告人林君君犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；被告人程其荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币九千元；向被告人姚建军、林君君、程其荣追缴违法所得，连同在案赌资及犯罪工具一并予以没收。原审被告人姚建军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人姚建军在二审审理期间，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人姚建军、林君君、程其荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人姚建军自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚建军撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初2119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二〇年二月二十一日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民监1号申诉人（原审被告）：吉林省超宇科工贸有限公司，住所地长春市东三马路34号。法定代表人：李绰，董事长。申诉人（原审被告）：被告威海美能科工贸有限公司，住所地威海市孙家疃。法定代表人：李绰，董事长。被申诉人（原审原告）：威海科华照明工程有限公司，住所地威海市庙耩北路6号。法定代表人：孙建国，董事长。申诉人吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司因与被申诉人威海科华照明工程有限公司专利实施许可合同纠纷一案，不服本院（2007）威民三初字第4号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司申诉称，原审违法不向其送达法律文书，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在枉法裁判等情形，申请再审本案。本院审查查明，本案原审审理过程中，在双方当事人均参加第一次庭审后，本院于2007年11月21日向申诉人送达了于同年同月30日再次开庭的传票，申诉人原法定代表人李超签收了开庭传票，但申诉人无正当理由未按期到庭参加诉讼。因无法联系到申诉人，本院审理后作出原审判决，于2008年2月18日以公告送达方式向申诉人送达了原审判决书。本院经审查认为，案涉专利在双方当事人签订案涉合同后一个月内，因申诉人没缴纳年费而被终止，至诉讼期间，申诉人亦未对专利是否恢复提供证据予以证明，未能指导被申诉人研发出合同约定的产品。申诉人对被申诉人进行技术培训，但原审中未提交按照合同约定在培训后签收合格的证明。申诉人的上述行为构成违约，原判决对被申诉人要求申诉人退还已收取的入门费予以支持，并无不当。双方在主合同中约定成立新公司的问题，与本案无关，原审不予审查，亦无不当。另外，申诉人提出的超出其原审诉讼请求范围的申诉主张，不属于申诉复查范围，本院不予以审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省超宇科工贸有限公司、威海美能科工贸有限公司的申诉。审判长  刘勇良审判员  郭庆文审判员  张丽萍二〇二〇年二月二十五日书记员  王颖颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初300号 原告：张文岳，男，1962年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 被告：吴剑钢，男，1977年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告张文岳与被告吴剑钢为股权转让纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交。 本院认为，原告张文岳未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐凌洁 二〇二〇年二月十七日 法官助理魏巍 代书记员 章 骞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9498号原告：缪群，女，汉族，1983年1月26日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告：谷媛媛，女，汉族，1978年9月16日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：谷利红，女，汉族，1952年4月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告缪群与被告谷媛媛、谷利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪群的委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。被告谷媛媛、谷利红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷媛媛偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年6月19日起按年利息6%计算至付清之日止）；2、被告谷利红对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由:2019年7月5日被告谷媛媛因资金周转向原告借款60000元，双方约定借款期限为2019年5月20日至2019年6月19日，被告谷利红为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告均不履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谷媛媛、谷利红均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告缪群为证实其主张向本院提交借条一份及转账凭证一份，内容显示为，“出借人缪群，身份证号码，借款人谷媛媛，身份证号码，担保人谷利红，身份证号码，兹因谷媛媛需要资金周转，现向缪群借款人民币陆万元整（￥60000元），借款期限为2019年5月20日到2019年6月19日。担保人同意并自愿将担保人本人的退休工资银行卡存放于缪群处，并同意如谷媛媛不能到期按时还款，该借款由担保人工资偿还。借款人谷媛媛。2019年5月20日。”另，该借条左下方添加内容显示“本人同意该笔借款人民币6万元整由缪群银行卡账户转入谷利红账户代收（62×××88），谷媛媛，2019年5月20日”。2019年5月20日，原告缪群通过转账方式向被告谷利红交付上述借款。现原告缪群催要无果，形成纠纷。另查明，经本院询问，原告缪群称被告谷利红的银行卡并未在其处质押，其也不知道该银行卡的密码，其并未从中扣取过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谷媛媛向原告缪群借款的事实有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，且不违反有关法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方约定还款期限为2019年6月19日，故原告缪群主张的利息应自2019年6月20日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告谷利红在为被告谷媛媛借款进行担保时约定如被告谷媛媛不能到期按时还款，该借款由担保人被告谷利红偿还，故原告要求被告谷利红对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谷媛媛、谷利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷媛媛于本判决生效后十日内偿还原告缪群借款本金60000元及利息（自2019年6月20日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告谷利红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告缪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告谷媛媛、谷利红负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年二月十三日书 记 员  马 靖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执142号之二申请执行人：赵某，男，1997年1月18日出生，汉族，住汝南县。被执行人：刘某1，女，1998年10月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘某2，男，1975年5月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：谢某，女，1976年1月18日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行赵某与刘某1、刘某2、谢某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某2在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年二月二十七日书记员  张运动
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1304号 原告：郭裕杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告：郭晓英，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。 被告：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富。 本院在审理原告郭裕杰、郭晓英与被告东阳市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因两原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丹萍 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑晓俏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1114号上诉人(原审原告)：王小红，女，1973年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海炎坤电器制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱文忠，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。上诉人王小红因与被上诉人上海炎坤电器制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1、一审法院认定2019年3月20日被上诉人联系江桥镇劳动争议调解委员会并无任何证据。2019年4月9日，被上诉人拟给员工每月增加500元工资，并非是对部分员工进行教育、劝导。2、被上诉人仅仅提供3天的视频证据和部分生产日报表，不足以证实上诉人违纪。而且用人单位以严重违纪解除劳动者的劳动关系，应当依照其制度进行严格审查。被上诉人未提供任何损失的证据，也未提供对上诉人教育批评的证据。上诉人不在岗位但并未离开厂区，更符合窜岗的情形，被上诉人只能对上诉人罚款，不能解除劳动关系。3、被上诉人没有对上诉人进行告诫或者处罚，而是发放全勤工资，甚至于拟增加工资，现被上诉人主张上诉人怠工明显有违常理和事实。4、被上诉人存在搬迁的事实，因为上诉人未随迁，被上诉人具有对上诉人打击报复的动机。上海炎坤电器制品有限公司辩称，不同意上诉人的意见，要求维持原判。理由如下：1、被上诉人为劝阻上诉人长期消极怠工向有关江桥镇劳动部门反映后召开调解会议，目的是要求上诉人能够正常上班完成公司订单，会议视频都是真实的。2、上诉人消极怠工时间长达2-3个月，被上诉人提供了其中3天的视频，其在一审中还提供了同一时间的派工单，可以证明上诉人消极怠工的事实。被上诉人与上诉人解除劳动关系符合法律。3、一审法院实地走访调查了被上诉人经营地对本案事实有客观的了解。4、被上诉人部分业务已经搬迁，但江桥车间仍然正常生产运作，员工是否随迁完全是自愿的，本案不存在被上诉人打击报复的情形。王小红向一审法院提出诉讼请求：判令上海炎坤电器制品有限公司支付王小红违法解除劳动合同赔偿金74,689元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回王小红要求上海炎坤电器制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,689元的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位可以依照法律规定和劳动合同约定，对劳动者实施管理的职能。劳动者则应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务，勤勉工作。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，以劳动法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案被上诉人以上诉人擅自离开工作岗位长达数小时之久且持续多日，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。上诉人对此提出异议并主张违法解除劳动合同赔偿金并就此引发本案仲裁及诉讼。根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人在解除劳动关系之前已有争议，被上诉人也曾联系相关劳动部门参与调解、寻求沟通并进行劝导。而根据被上诉人在一审期间提供的车间监控视频，上诉人确实存在多次、长时间离岗情形，一审期间上诉人虽辩解设备存在故障或者称被上诉人部分车间搬迁后留下的机器较差等，但上诉人当时并未就此有过反映，视频中也无长时间、多次修理生产设备的情形，且一审法院亦已查明被上诉人部分车间搬迁前后，部分劳动者仍然使用同一台机器，故上诉人的辩解本院无法采信。上诉人对其长时间离岗行为未提供其他合理解释，而且被上诉人为上诉人设置的生产任务数量与往年相比也并无不合理之处，被上诉人提供的视频对应日期的生产日报表表明上诉人完成的产量不足任务产量的三分之一。上诉人擅自离岗、不完成生产数量的行为明显属于未能履行其劳动义务，对被上诉人的正常生产、经营秩序均造成极大影响。故上诉人的行为应认定为严重违纪行为，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同于法无悖，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王小红负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 孙 斌审判员 顾继红审判员 郭征海二〇二〇年二月二十八日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13624号原告：李国，男，汉族，1970年3月16日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：湖南省青龙投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号湖南省商务厅2号楼7楼701房。法定代表人：杨立华，总经理。原告李国与被告湖南省青龙投资有限公司（以下简称青龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告李国及委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加了诉讼,被告青龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：1、判令青龙投资公司立即偿还借款1000000元及利息20000元（利息按月利率2%的标准自2019年7月份计算到2019年8月28日，后段利息依法继续计算至借款全部还清之日止）；2、判令青龙投资公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：青龙投资公司因公司扩大投资生产于2013年10月26日向李国借款2000000元，后还款1000000元，并每年重新办理续借手续，最后一次于2018年3月1日办理续借手续，约定于2019年3月1日归还借款，并按月支付利息25000元，借款到期后，青龙投资公司未归还借款本金，仅支付至2019年7月份的利息，故诉至本院。被告青龙投资公司未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。本院经审理确认如下事实：青龙投资公司系2012年4月10日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，住所地为长沙市芙蓉区五一大道98号湖南省商务厅2号楼7楼701房，注册资本3000万元，股东为刘彬、贺朝晖、杨立华，杨立华为法定代表人。宁乡县新村生猪养殖场成立于2012年10月19日，经营者为贺朝晖。贺朝晖既是宁乡县新村生猪养殖场经营者，又是青龙投资公司的股东。2013年10月26日，青龙投资公司向李国借款200万元，约定月利率为2.5％，李国根据青龙投资公司的要求，分两笔100万元转账至青龙投资公司指定的宁乡县新村生猪养殖场账户上。青龙投资公司按约定的利率每月通过银行转账向李国支付利息5万元，后青龙投资公司通过转让股份、现金转账等方式归还了其中100万元本金及利息，另100万元除支付利息后本金未予偿还。2018年3月1日，青龙投资公司与李国签订了《协议书》，约定：青龙投资公司向李国借款100万元，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日，青龙投资公司应支付给李国的利息共分12次付清，每次付25000元。青龙投资公司仅支付利息至2019年7月，此后未支付利息和偿还借款本金。截至2020年2月底，计算利息为140000元（计算式：1000000元×2％×7个月）本院受理李国起诉后，派员到青龙投资公司的住所地长沙市芙蓉区五一大道98号湖南省商务厅2号楼7楼701房送达有关诉讼文书，但青龙投资公司已无人上班，且电话无法联系到法定代表人杨立华及公司其他管理人员，本院遂于2019年10月27日依法公告向青龙投资公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。以上事实，有原告李国提交的支付借款的转账凭证、借款《协议书》、支付利息的银行流水、李国的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间有借贷合意，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方签订的《协议书》系其真实意思表示，均应遵照履行。被告青龙投资公司未按《协议书》履行还款义务，已构成违约，故原告李国要求被告青龙投资公司返还借款本金100万元及按月利率2％支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告青龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告湖南省青龙投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国返还借款本金1000000元，支付利息140000元，本息合计1140000元，并自2020年3月1日开始，以未还本金为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6990元，公告费560元，合计7550元，由被告湖南省青龙投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  龚俊林人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇二〇年二月二十六日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2944号原告:田某某，男，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈某，女，汉族，住平原县被告：王某某，女，汉族，住平原县法定代理人：陈某，女，汉族，住平原县被告：王某某，男，汉族，住平原县被告：卢某某，女，汉族，住平原县本院在审理原告田某某与被告陈某、王某某、王某某、卢某某分家析产纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、王某某、王某某、卢某某的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。案件受理费减半收取4450元由原告田某某承担。审判员 张 君二〇二〇年二月二十七日书记员 宛乐乐
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初582号 原告：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，福建达业律师事务所实习律师。 被告：邓贵胜，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶培山与被告邓贵胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 叶培山向本院提出诉讼请求：依法判令邓贵胜支付货款13023元及自起诉日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：叶培山系经营饲料行业的个体，邓贵胜长期向叶培山购买饲料，截止至2018年2月21日双方确认，邓贵胜尚欠叶培山货款13023元，上述事实，有叶培山提供的并且经邓贵胜签字确认的《欠条》及《销售清单》为证。 本院经审查认为，叶培山作为经营者，所经营的个体工商户在营业执照上登记为“德化县山成饲料粮食店”，且其提供的《销售清单》也显示交易一方为“山成饲料批发店”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案的原告应为德化县山成饲料粮食店，故叶培山不具备民事诉讼主体资格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回叶培山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王雅雯 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执202号之二申请执行人：东营经济技术开发区管理委员会，住所地东营市东城府前大街59号。负责人：常淮诚，主任。委托代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请执行人：合海橡塑装备制造有限公司，住所地山东省东营市东营区池州路158号。法定代表人：郝传国，总经理。申请执行人东营经济技术开发区管理委员会与被执行人合海橡塑装备制造有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591行审17号行政裁定书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合海橡塑装备制造有限公司在浦发银行18×××74账户内存款人民币1056901.00元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年二月二十五日书记员  谭滨滨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4361号原告巫凌莉，女，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告张武，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫凌莉到庭参加诉讼。被告张武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、判令被告归还返款金额64000元及利息1400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张武未作答辩。本案相关事实被告于2018年3月21日注册深圳龙华区亦恬茶饮面包店。2018年9月8日，原被告签订《合伙经营合同》，约定双方合伙经营龙华民治街道上河坊购物街星集尚商铺内茶饮店业务，合伙期限自2018年起至2021年3月31日止，被告以固定资产方式出资计90000元，原告以中途资金及技术入股方式出资计90000元，资金入股70000元，技术入股20000元。协议签订后，原告通过自己及丈夫的账户向被告转账共计70000元。在双方合作经营期间，原告提出退伙并退还全款，被告同意，双方于2018年12月17日签订《返还协议》，载明：“退股总返款额75000元，返款时间，2018年12月21日之前……”。2019年1月4日，被告出具一份《借条》，载明：“总数75000元（已付6000元），剩余金额69000元整于2019年元月27日前结清”。庭审中原告主张《返款协议》中的金额包括3000元工资及本人提供的设备折抵金额，签订协议后被告共计已返还11000元，尚余64000元未付，要求被告自2018年12月21日起按利率2%支付利息共计1400元。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间签订的《合伙经营合同》、《返还协议》、《借条》未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，举证其偿还款项的事实，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。被告在解除合伙关系后，未按约定期限向原告返还款项，已构成违约，原告有权要求被告返款64000元并支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张武自本判决生效之日起十日内归还原告巫凌莉返款人民币64000元及利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1436元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 王  建  武人民陪审员 伏  建  祖二〇二〇年二月二十七日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2644号申请执行人宁阳县卫生健康局（原宁阳县卫生和计划生育局），住所地宁阳县城文化街239号。法定代表人卢慧书，局长。被执行人朱庄军，男，1979年11月22日出生,汉族,农民,住宁阳县。被执行人张友林，女，1981年8月21日出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳县卫生健康局与被执行人朱庄军、张友林社会抚养费征收一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921行审53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年二月二十六日书记员  徐梦晓
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终268号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴金涛，男，1980年1月18日出生，户籍地湖北省麻城市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人戴金涛犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出(2019)沪0114刑初1272号刑事判决。原审被告人戴金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人项某某的证言及辨认笔录，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、有关的QQ、微信聊天记录、相关微信转账记录、微信交易记录、QQ红包记录、中国农业银行交易明细清单、被害人手写账单，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、工作情况，全国人口基本信息查询表、工作情况、电话询问记录，户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书及被告人供述等证据判决认定：2018年4月初，被告人戴金涛获悉被害人彭某某尚未结婚，遂谎称将表妹“罗水苹”(音)介绍给彭某某，并假装“罗水苹”身份，通过QQ与彭某某联系沟通，以谈恋爱为名，多次向彭某某索要财物。至2018年12月上旬，戴金涛共骗得彭某某钱款人民币4万余元及价值人民币1,785元的华为牌平板电脑1部。2019年1月23日，被告人戴金涛至湖北省麻城市张家畈派出所投案并如实供述了主要犯罪事实，后在审查起诉阶段翻供，拒不供述主要犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人戴金涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。戴金涛系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人戴金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人戴金涛退赔违法所得人民币四万一千七百八十五元，发还被害人。上诉人戴金涛认为原判认定的犯罪数额中有部分是被害人向其支付的正常交易的费用，不应认定为诈骗数额，其有自首情节，量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人戴金涛以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判认定戴金涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。戴金涛关于原判认定的犯罪数额有误的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。戴金涛自动投案后又翻供，不具有自首情节。原判根据戴金涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，所作量刑适当，且诉讼程序合法，对戴金涛的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年二月二十一日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6137号 原告：杨文义，男，1983年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。 被告：陈江义，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨文义诉被告陈江义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文义的诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告陈江义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并按年利率24%支付使用期间的利息（截至2019年11月7日为36000元）；2.判令被告支付律师费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告因做生意需要，向原告借款100000元，并出具借条一张，借期一年，月利息2%。此后，经原告多次催要，被告共支付利息12000元，至今未偿还借款本金及剩余利息，故原告提起诉讼。 被告陈江义未做答辩。 经审理查明，2017年11月8日，被告以做生意需要为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，月利息2%，如到期未还，被告承担原告通过诉讼等方式追讨债款所支付的律师费等其他所有费用。原告支付借款后，被告于2019年4月10日支付5000元，2019年6月15日支付3000元，2019年8月11日支付2000元，2019年8月21日支付2000元。借款到期后，被告未按约还本付息，原告委托四川竹海律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费6000元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、微信聊天记录、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款200000元的法律事实存在，被告应按约偿还借款。因双方并未约定还款顺序，也未明确表示被告在借款后先后支付的12000元的性质，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应先冲抵原告实现债权的费用，即原告实际支付的律师费6000元，余下6000元为被告所支付的借款利息。因原告支付的6000元律师费已在被告支付的12000元中冲抵，故原告对律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈江义于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文义借款本金200000元及利息。利息计算方式：以200000元为基数，自2017年11月9日起，按月利率2%计算至本金付清之日止（扣除已支付的利息6000元）； 二、驳回原告杨文义的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈江义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年二月十三日 书记员  裴传琴
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执351号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。被执行人：石林石在爱旅游产品开发有限公司。被执行人：谢林梅，女，汉族，1992年8月26日出生，住云南省昆明市石林县路美邑镇麦地村委会小麦地庄村224号，公民身份号码：530126199208260420。被执行人：连式章，男，汉族，1972年6月15日出生，住云南省昆明市石林县路美邑镇路美邑岔口6号，公民身份号码：350521197206156539。被执行人：李爱琼，女，汉族，1962年11月15日出生，住云南省昆明市五华区文林街76号5幢101室，公民身份号码：530103196211150021。被执行人：龚锐，男，汉族，1960年2月9日出生，住云南省昆明市五华区文林街76号5幢101室，公民身份号码：530103196002091512。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人石林石在爱旅游产品开发有限公司、谢林梅、连式章、李爱琼、龚锐金融借款合同纠纷一案。云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1530号民事判决第一、二、三项，即”一、石林石在爱旅游产品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金500万元及截止2016年1月14日的利息488118.29元、复利25858.74元，并承担上述借款本金从2016年1月15日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率12.6%计算）；二、石林石在爱旅游产品开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师费用15万元。三、谢林梅、连式章对石林石在爱旅游产品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，谢林梅、连式章承担责任后，有权在其承担责任的范围内向石林石在爱旅游产品开发有限公司追偿”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1530号民事判决第四项，即：“驳回中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求”；三、若石林石在爱旅游产品开发有限公司到期未履行上述义务，中信银行股份有限公司昆明分行有权对李爱琼、龚锐抵押的昆房他证（昆明市）字第201445574号《房屋他项权证》项下房屋在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。一审案件受理费49360元，保全费5000元，二审案件受理费49360元，有石林石在爱旅游产品开发有限公司、谢林梅、连式章、李爱琼、龚锐承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向昆明市五华区人民法院申请强制执行。昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协383号执行裁定书，将昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2017）云0102执216号执行案件指定由昆明市安宁市人民法院执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的5767697.03元及利息。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产。2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门调查被执行人财产线索。依法对被执行人李爱琼名下位于昆明市青年路60号C幢1-商铺201号房产进行查封、评估、拍卖、变卖均流拍。中信银行股份有限公司昆明分行申请以流拍价5705115元进行抵债，符合相关法律规定。现本案申请执行人已受偿5705115元，尚有案款62582.03元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年二月十四日书记员 陈绍友
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1096号罪犯张丕德，男，1982年11月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）江中法刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张丕德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日以(2013)粤高法刑执字第1587号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年8月30日、2017年11月30日以(2015)洪刑执字第4952号、(2017)赣01刑更10111号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月二十天、七个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丕德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张丕德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丕德减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月4日起至2031年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6934号申请执行人王兆义，男，1943年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人王正兰，女，1952年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人王宇婷，女，1996年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人王要军，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。王兆义、王正兰、王宇婷与王要军机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初924号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王要军应于本判决生效后十日内赔偿原告王兆义、王正兰、王宇婷医疗费等各项损失534579.81元，其中给付原告王兆义、王正兰、王宇婷479041.66元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4246元。由被告王要军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王兆义、王正兰、王宇婷。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兆义、王正兰、王宇婷向本院申请强制执行，执行标的人民币483287.66元、执行费7149元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年9月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,依法冻结被执行人名下银行账户，发现只有少量存款。另查，本院另案依法委托河南省许昌市鄢陵县人民法院查封被执行人王要军名下豫Ａ×××××汽车一辆，查封期限至2021年12月30日。申请人应在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担三、2019年10月8日，依法委托至被执行人户籍所在地河南省许昌市鄢陵县人民法院调查其不动产信息，未发现可供执行财产线索。四、2019年11月4日，将被执行人王要军纳入临控名单。五、2020年1月1日，依法对被执行人王要军采取强制措施，司法拘留十五日。六、2020年2月20日，告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查函、拘留决定书、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初924号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年二月二十日书记员  袁志刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执877号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3393号民事判决，在执行李丽与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3393号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初81号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，系公司法律顾问。被告：李伟，女，1990年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地山东省冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，总经理。被告：王长勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：安青霞，女，1975年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李伟、山东新纪元传动机械有限公司、王长勇、安青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2020年2月12日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  董 芸二〇二〇年二月二十日代书记员  张亚楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初2244号 原告：吉林市宝顺建设工程有限公司，住吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：陈民利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张春生，男，1968年1月7日生，汉族，系该公司经理，住吉林省吉林市昌邑区德威御园15-3-43号。 被告：吉林市龙潭区缸窑镇人民政府，住所地：吉林市龙潭区缸窑镇缸窑大街。 法定代表人：姜长福，系该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。 原告吉林市宝顺建设工程有限公司与被告吉林市龙潭区缸窑镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吉林市宝顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人李春雁、张春生、被告吉林市龙潭区缸窑镇人民政府的委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市宝顺建设工程有限公司向本院提出诉讼请求一、要求被告立即支付工程款89.7万元及利息（以89.7万：元为基数，自2014年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月18日签订施工建设合同书，由原告对龙潭区缸窑镇哈什蚂村五社的温室进行修缮施工，约定了工程内容，工程款结算等事项，原告如期施工，如期竣工，并已投入使用，截止目前被告尚欠原告89.7万元工程款至今未支付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 吉林市龙潭区缸窑镇人民政府在庭审中辩称：一、原告诉被告系主体错误，因为原告所述工程项目实际为龙潭区人民政府建设，并由龙潭区政府给付工程款，缸窑镇政府只是龙潭区政府委托方，不应承担主体责任；二、依据双方签订的建设施工合同书第三条之约定，缸窑镇政府尚未接到有关该工程审计结果，所以给付条件未成就，诉请应予驳回；三、原告诉请缺乏事实法律依据，其主张不明确不具体，根据民诉法规定不应得到法律支持。 经审理查明:原、被告双方于2014年5月18日签订施工建设合同书，由原告对龙潭区缸窑镇哈什蚂村五社的温室进行修缮施工。原告如期进行了施工，并于2014年10月份左右竣工并交付被告投入使用。龙潭区缸窑镇人民政府于2015年1月22日，签发缸窑镇政府关于拨付哈什蚂村温室大棚修缮工程款的请示，吉龙缸政发［2015］6号文件，文件载明，工程现已全部完工并投入使用。工程材料费及农民工工资合计489.70万元。材料供应商及农民工已多次到镇政府要求结算以上款项，恳请区政府给予拨付。原告陈述被告尚欠原告89.7万元工程款至今未支付。庭审后，被告出具书面确认意见表示承认尚欠原告89.7万元工程款未支付。 本院认为，原告与被告之间形成建设施工合同法律关系，原告依约履行了合同义务，被告对未付工程款应承担给付义务，故对于原告要求被告立即支付工程款89.7万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付以89.7万元为基数，自2014年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，应以工程款89.7万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于利息的起算时间问题，竣工时间应为2014年10月份左右，按照双方合同约定，工程结束后三个月内工程款全部结清，故本院酌定自2015年2月1日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告吉林市龙潭区缸窑镇人民政府于本判决生效后立即给付原告吉林市宝顺建设工程有限公司工程款89.7万元及利息（以89.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2015年2月1日起自全部清偿之日止）。 二、驳回原告吉林市宝顺建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6385.00元，由被告吉林市龙潭区缸窑镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  夏广军 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  慈 祥
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1347号申请执行人:刘鹏飞，男，1952年1月25日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李永祥，男，1964年4月1日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行刘鹏飞申请执行李永祥合伙协议纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李永祥偿还刘鹏飞借款774309.8元，李永祥至今未履行，刘鹏飞向安阳市龙安区法院申请强制执行,安阳市龙安区人民法院于2019年9月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月18日向被执行人李永祥邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李永祥申报财产但未履行。二、本院通过执行网络查控系统于2019年9月18日、2019年11月21日、2020年2月5日、2020年2月21日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，已划拨被执行人8848元，申请人已领取，但未查到被执行人其他可供执行财产。1、未查询到被执行人李永祥名下有房产信息。2、未查询到被执行人李永祥名下有车辆信息。3、未查询到被执行人李永祥名下有股票信息。三、已向被执行人李永祥发出限制消费令。四、本院于2019年12月4日因被执行人李永祥拒不履行法律文书确定的义务对其拘留15日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8848元，本案执行款尚余765461.8元未能实现。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭洪波二〇二〇年二月二十七日书记员  徐 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11125号之一原告张文明，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李盘根，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告陈燕，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。本院在审理原告张文明与被告李盘根、被告陈燕买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文明撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年二月二十一日书记员 魏浩然
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢72号 王传峰、李敬伍、白玉霞（曾用名：白玉侠）： 本院受理你们间民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2013)新民初字第4493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王传峰于2013年11月29日向本院首次申请执行，2014年2月20日本院裁定（2013）新执字第3044号案件终结本次执行程序。执行标的人民币31023元。 本院执行过程中，被执行人李敬伍、白玉霞（曾用名：白玉侠）履行义务偿还申请执行人欠款36835元（本金31023元、一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息5812元）。 2020年1月7日本院约谈申请执行人王传峰，其书面认可被执行人李敬伍、白玉霞（曾用名：白玉侠）履行义务偿还其欠款36835元（本金31023元、一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息5812元），并同意本案全清结案，本院即时制作执行结案笔录，申请执行人王传峰在笔录上签字予以确认。本案执行完毕，全清结案。 执行费365元，由李敬伍交纳。 新泰市人民法院 二〇二〇年二月二十一日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1509号申请执行人付帮龙，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。被执行人张振强，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。本院在执行申请人付帮龙申请执行被执行人张振强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出的（2019）鲁1726民初826号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人付帮龙于2019年11月6日申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月6日通过司法专邮向被执行人张振强邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张振强履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张振强至今未自动履行。本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张振强名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年2月27日作出（2019）鲁1726执1509号限制消费令，对被执行人张振强限制高消费。本院于2019年11月6日申请执行人付帮龙发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人付帮龙未能提供相应财产线索。本院于2020年2月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人付帮龙同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初826号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的51050元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年二月二十七日书记员 霍崇卓