四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初6944号 原告：刘蓉，女，汉族，1962年8月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川百联汇盛投资顾问股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋6层618号。 法定代表人：黄达国。 被告：黄锐，男，汉族，1970年12月16日出生，住成都市金牛区。 被告：四川省绿丹种业有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙江南路1058号。 法定代表人：岳元文。 委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告刘蓉与被告四川百联汇盛投资顾问股份有限公司（下称百联公司）、黄锐、四川省绿丹种业有限责任公司（下称绿丹种业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉的委托诉讼代理人白鑫、被告黄锐以及被告绿丹种业公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告百联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1、被告百联公司向原告归还投资理财款人民币50万元及收益（每月按照投资款项60万元的2%支付，从2014年7月1日起计算至实际支付完毕止）；2、被告黄锐、绿丹种业公司对被告百联公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求中“归还原告投资理财款50万元”变更为“归还原告投资理财款45万元”。事实与理由：2013年10月21日、2014年2月7日、2014年4月8日，原告与被告百联公司分别签订《投资理财协议》，委托被告百联公司投资理财人民币60万元，约定被告百联公司按照每月不低于2%向原告支付月利益，原告与被告百联公司实为借款行为。百联公司支付月利益至2014年6月30日，后原告多次要求被告退还投资款及支付月利益，被告百联公司拒绝支付。2015年6月25日，被告黄锐自愿承担被告百联公司的债务，双方签订协议书，并约定其他款项归还时间，但被告黄锐在支付15万元以后，剩余款项一直未支付，尚欠本金45万元。2015年7月20日，被告绿丹种业公司向原告出具承诺书，约定绿丹种业公司履行被告黄锐在协议书中的义务。被告百联公司拒不退还款项，被告黄锐、绿丹种业公司也未履行义务。 被告百联公司未予答辩。 被告黄锐辩称，其与刘蓉于2015年6月25日签订的《协议书》是在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示。《协议书》不是债务承担协议，而是被迫代为履行协议，被告黄锐只是代百联公司解决此事，仅仅是百联公司债务履行的辅助人，而不是刘蓉与百联公司之间的合同的当事人，当出现百联公司不履行债务的情况下，原告只能向百联公司而不是黄锐请求承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告绿丹种业公司辩称，被告黄锐是代为履行债务，而不是自愿承担债务。绿丹种业作出的承诺书是被迫作出，因为2015年7月6日到7月20日这几天，原告每天派人到公司闹事，报警都报了四次，严重影响绿丹种业公司经营。原告称无法联系黄锐要求还款不是事实，黄锐已于2015年6月25日归还10万元，2015年10月29日和11月2日共计归还5万元，因此不存在黄锐逃避债务、玩失踪的情况。既然黄锐已经代百联公司支付15万元，在计算理财利息时基数应进行扣减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月21日、2014年2月7日、2014年4月8日，原告（乙方）与被告百联公司（甲方）分别签订《投资理财协议》，主要约定：甲方无偿为作为其股东的乙方提供投资理财顾问服务，合法确保乙方资产的保值增值。乙方将自有资金合计60万元人民币全权委托甲方代为进行投资理财。甲方保证乙方的投资月收益不低于2%（2014年2月7日、4月8日协议为：甲方保证乙方2%的固定投资月收益），本协议履行期间，甲方按季度向乙方结算相应的投资收益。乙方委托投资期限为不定期限，乙方可随时终止对于甲方的委托，但需提前15日向甲方提出申请。甲方在接到申请后应积极为乙方办理本金返回及到期实际收益结算手续。 2013年10月21日、2013年10月31日、2013年12月17日、2014年1月22日、2014年2月7日、2014年4月8日，原告分六次向被告百联公司指定收款账户转账合计60万元。被告百联公司向原告出具三份《收据》，确认收到该款项。 2015年6月25日，黄锐向刘蓉支付10万元。同日，刘蓉（甲方）、黄锐（乙方）签订《协议书》，约定：原告委托百联公司理财的本金60万元、截止至2015年6月30日的利息14.4万元（60*2%*12），共计74.4万元，因百联公司投资失误，暂无力偿还。经甲、乙双方协商，乙方自愿代百联公司解决此事，形成具体方案如下：1、本协议书签署时乙方已向甲方转款10万元，甲方已收到；2、乙方协助甲方要求百联公司及时归还其余款项；3、如前述第二条未果，2015年7月底乙方争取向甲方转款10万元，余下款项乙方在2015年9月底前全部解决；4、甲方收到乙方转款，甲方在百联公司对应的债权自动转让于乙方，并且由甲方负责通知百联公司。 2015年7月20日，被告绿丹种业公司向原告出具《承诺书》，称：“我公司清楚你与我公司总经理黄锐的纠纷及2015年6月25日你们签订的协议。为保证公司生产经营不受干扰，打消你们双方的顾虑，我公司郑重承诺：协议剩余期间（2015年7月20日-2015年9月30日），若黄锐为逃避协议义务藏匿、躲避玩失踪，黄锐在协议中的义务由我公司履行且立即履行！” 2015年10月29日、11月2日，被告黄锐分别向原告支付3万元、2万元。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及《投资理财协议》、转账凭证、《收据》、《协议书》、《承诺书》、银行收付款通知书等证据材料在卷为证。 本院认为，原告与被告百联公司签订的《投资理财协议》系双方真实意思表示,不存在合同法第五十二条规定的违法情形,应为合法有效,对双方均具有拘束力。根据该协议以及庭审查明的事实，原告向被告百联公司提供自有资金，被告百联公司按季度向原告支付按照2%/月计算的收益并在委托投资期限届满时全额退还本金，且事实上不存在委托理财业务。双方之间的权利义务关系不具有投资经营、共担风险的理财性质，反而与借款合同的法律特征—“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”相符。因此，原告与被告百联之间应为借款合同关系，本案应为借款合同纠纷。原告认为双方名为委托理财，实为借款的主张成立，本院予以采纳。案涉借款的还款情况应由被告百联公司举证证明，因其未到庭参加诉讼，故应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告自认的利息支付情况。原告以上述《投资理财协议》为依据，要求被告百联公司偿还剩余投资理财款（借款本金）45万元，并支付按照2%/月从2014年7月1日始计算的收益（利息）的诉讼请求成立，本院予以支持。计算利息的基数是尚欠借款本金，应随着债务人还款情况而变化。原告主张始终以60万元为基数计算利息，没有相应依据，本院不予采纳。 债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为，其法律后果是第三人成为债务人，与原债务人共同承担合同义务。第三人代为履行是指第三人自愿代替债务人履行债务的行为。此时，第三人仅是债务履行的辅助人，而不是合同关系的当事人，债权人不能请求其承担合同义务。由于债务加入与第三人代为履行的实质要件中均存在第三人代为清偿债务的意思表示，故造成二者在司法实践中殊难区分。一般而言，如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示，则应当认定为债务加入；如果第三人作出的偿债承诺与债权人之间不具有合同关系，则一般应认定为第三人代为履行，多数情况下是第三人向债务人作出偿债承诺，并不明确向债权人作出，债权人在得知后同意或不表示反对。考察本案情况，被告黄锐直接与原告签订《协议书》，明确约定在百联公司未及时归还剩余款项的情况下，由黄锐在2015年9月底前全部解决。因此，原告与被告黄锐之间形成合同关系，原告能够据此直接请求黄锐承担合同义务，故被告黄锐的案涉行为系债务加入，其应对被告百联公司的上述债务承担连带责任。被告黄锐、绿丹种业公司辩称黄锐仅是代为履行，不是债务人的主张不成立，本院不予采纳。被告黄锐还辩称《协议书》是在受胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示。对此，本院认为，即使黄锐主张的受胁迫情形成立，根据合同法第五十五条的规定，其应在签订《协议书》之日起1年内行使撤销权；但事实上，被告黄锐并未在法定期限内行使撤销权，其撤销权已消灭，《协议书》依法具有法律效力。因此，被告黄锐该辩称意见不成立，本院不予采纳。 根据《承诺书》，被告绿丹种业公司承担义务的前提是黄锐在协议履行期间存在藏匿、躲避玩失踪的情形，但原告并未举证证明该情形存在，故其要求绿丹种业公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川百联汇盛投资顾问股份有限公司、黄锐于本判决生效之日起十日内向原告刘蓉偿还借款本金45万元，并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金60万元为基数，按照年利率24%从2014年7月1日始计算至2015年6月25日，以借款本金50万元为基数，按照年利率24%从2015年6月26日始计算至2015年10月29日，以借款本金47万元为基数，按照年利率24%从2015年10月30日始计算至2015年11月2日，以借款本金45万元为基数，按照年利率24%从2015年11月3日始计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11320元，由被告四川百联汇盛投资顾问股份有限公司、黄锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  冯忠秀 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  廖 丹