兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3276号 原告：李小强。 委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：兰州福润德商贸有限责任公司。 法定代表人：贺世钧。 委托诉讼代理人：贾锐。 委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。 原告李小强与被告兰州福润德商贸有限责任公司（以下简称福润德公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托诉讼代理人赵生林、被告福润德公司委托诉讼代理人贾锐、王永妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小强向本院提出诉讼请求：1.判令福润德公司支付李小强2018年1月15日至2018年3月6日期间的工资7500元；2.判令退还福润德公司违法收取的押金2500元；3.判令福润德公司支付李小强未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元；4.本案诉讼费由福润德公司承担。事实和理由：李小强受福润德公司的管理和约束为福润德公司提供劳动，福润德公司作为用人单位按照约定向李小强支付了在职期间的大部分劳动报酬，结合用工的客观事实及法律规定李小强与福润德公司之间依法存在劳动关系。2017年2月，李小强遂入职福润德公司从事人力资源管理工作，主要负责福润德公司旗下四家福润德超市人员的管理事务，具体包括但不限于超市人员招聘、编制和审核员工工资表、员工业务培训、后勤服务保障及代表公司参与相关业务洽谈等。在职期间，福润德公司管理不规范、不合法，根据福润德公司控股股东、法定代表人、总经理贺世钧的要求，福润德公司存在收取押金2500元、从未与包括李小强在内的所有员工签订过书面劳动合同、没有为李小强等员工缴纳社会保险、时常拖欠李小强等员工工资等众多违反国家法律的行为，另外福润德公司为恶意逃避法律规定，给李小强及其他员工支付工资时没有直接以福润德公司银行账户发放，而是通过其股东、法定代表人贺世钧妻子窦彦彦的个人银行账户向李小强及员工转账发放每月工资。2018年3月，李小强从福润德公司离职后曾多次与贺世钧就拖欠工资、押金等事宜进行过沟通，但至今未得到妥善处理。皋兰县劳动争议仲裁委员会作出的皋劳人仲裁字〔2018〕第18号裁决书认定事实和裁决结果缺乏客观事实及法律依据。为维护合法权益，故诉至法院。 福润德公司辩称，李小强与福润德公司之间无劳动关系，李小强工资一直由窦彦彦发放，根据相关法律规定，成立劳动关系必须具备三个条件，用人单位必须有主体资格，用人单位要管理劳动者，劳动者提供的劳动必须在用人单位，李小强陈述的福润德公司安排人力资源工作不是事实，人力资源的工作就是与公司签订劳动合同，李小强作为劳动者不签订劳动合同，其过错应该自己承担，皋兰县仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于双方存在争议的证据和事实，本院分析认定如下：对于李小强提交的福润德公司基本信息、其本人中国农业银行银行卡交易明细清单，福润德公司对真实性无异议，本院予以采信；对于李小强提交的微信聊天记录、通话录音，福润德公司对真实性有异议，本院经审查认为，李小强提交的微信聊天记录、通话录音有手机原始记录可查，来源合法，内容真实，微信聊天记录显示对方微信名称为“福润德★贺世钧”，福润德公司认可该账号系福润德公司法定代表人贺世钧的手机号码注册，与通话录音中对方的手机号码一致，故该组证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；对于李小强提交的情况证明、差旅费报销单，福润德公司对真实性有异议，本院认为，李小强提交的情况证明仅有单位盖章、差旅费报销单无原件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于福润德公司提交的窦彦彦中国民生银行账户付款回单、榆中福瑞德百货商行营业执照、兰州新区西岔园区市场监督管理局证明、仲裁委庭审笔录，李小强对真实性无异议，本院予以采信；对于福润德公司提交的考勤表和工资表，李小强对真实性有异议，本院认为，该组证据系福润德公司单方制作，不具有证明效力，本院不予采信。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：福润德公司成立于2014年7月28日，股东有窦彦彦、贺世钧，其中窦彦彦为公司监事，贺世钧为公司执行董事兼经理。窦彦彦与贺世钧系夫妻关系。福润德公司位于兰州新区职教园区共享商业服务中心一楼的福润德超市于2017年9月1日开始试营业。窦彦彦个人于2012年在榆中县工商行政管理局注册了名称为榆中福瑞德百货商行的个体工商户，该商行已于2018年6月注销。自2017年3月17日开始至2018年1月15日，除2017年8月、10月外，窦彦彦通过其个人账户每月向李小强中国农业银行银行卡转账支付工资9次，共计39602.8元。2017年8月16日，福润德公司向李小强中国农业银行银行卡转账支付工资5000元。2017年8月份，贺世钧向李小强中国农业银行银行卡转账4次共计80000元，备注为新区购物预付款或预付。2017年10月27日，贺世钧向李小强中国农业银行银行卡转账5000元，备注购手机。李小强与贺世钧的微信聊天记录显示，2017年5月9日至2018年3月22日期间，双方通过微信联系非常频繁，李小强通过微信向贺世钧汇报、请示工作、请假、确认工资、起草相关制度等等，贺世钧通过微信给李小强安排相关工作，内容涉及“夏官营店”“临夏店”“新区店”等，双方聊天记录中李小强起草的福润德公司简介显示除兰州新区的福润德超市外，福润德公司还管理三家综合超市门店，分别为夏官营大学城店、和平大学城店及临夏店。2018年3月22日之后，双方再无工作联系，李小强离职。2018年3月低开始，李小强通过微信及电话向贺世钧索要工资，因双方未能协商解决，李小强向皋兰县劳动人事争议这才委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后作出皋劳人仲裁字〔2018〕第18号裁决书，未支持李小强的请求，李小强不服遂诉至本院。 本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，首先，福润德公司和李小强符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，李小强与福润德公司法定代表人贺世钧的聊天记录可以证明，李小强是受福润德公司管理的，其所从事的是贺世钧安排的与福润德公司业务相关的工作，对此贺世钧向李小强转账的记录也可佐证；其次，福润德公司并未提交证据证明窦彦彦与李小强之间存在雇佣关系，窦彦彦系福润德公司的股东，担任监事职务，且与贺世钧系夫妻关系，在李小强未与福润德公司签订劳动合同的情况下，由窦彦彦通过其个人账户向李小强支付工资符合情理，福润德公司在2017年8月16日也向李小强支付工资5000元。故本院认定，福润德公司与李小强之间存在劳动关系。福润德公司作为用人单位，应当及时足额支付李小强劳动报酬，李小强月工资标准为5000元，故李小强主张福润德公司支付李小强2018年1月15日至2018年3月6日期间的工资7500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李小强主张福润德公司退还违法收取的押金2500元的诉讼请求，因李小强未提交证据证明福润德公司存在收取押金的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于李小强诉请福润德公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，福润德公司未与李小强签订书面劳动合同书，应当依向劳动者每月支付二倍的工资，自2017年3月17日至李小强主张计算工资的截止日期2018年3月6日，李小强的工资总额为52102.8元（39602.8元+5000元+7500元），故福润德公司应当支付李小强未签订书面劳动合同的二倍工资差额52102.8元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、兰州福润德商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付李小强2018年1月15日至2018年3月6日期间的工资7500元； 二、兰州福润德商贸有限责任公司于于本判决生效之日起十五日内支付李小强二倍工资的差额52102.8元； 三、驳回李小强的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由兰州福润德商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年二月二十日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲