wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0281刑初276号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘俊洋，男，1988年11月29日生，汉族，中专文化，河南省上蔡县腾飞路兰博士深度汽车养护连锁店工作，户籍地河南省上蔡县。2016年10月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月1日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘俊洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人刘俊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘俊洋于2016年9月24日，在河南省上蔡县腾飞路兰博士深度汽车养护连锁店与一名男子（身份不明）搭识，二人商定由该男子提供4张他人银行卡、墨镜等物，由被告人刘俊洋至指定的地点为该男子取款，完成取款后由该名男子给被告人刘俊洋好处费。被告人刘俊洋在明知该钱款系违法所得的情况下，将户名为常晓峰的工商银行卡内钱款分别转至其他三张银行卡进行取现，共提取人民币69000余元，被告人刘俊洋获得好处费人民币3000元。 为证明上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘俊洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。 被告人刘俊洋当庭对指控的事实无异议并表示自愿认罪。 经审理查明，2016年9月24日上午，被害人金某通过电话与一名自称“无锡监狱刘政委”的男子联系，该男子以“监狱需要浇块场地，可将工程包给金某”，又以“监狱急需60张床及床垫，想请金某帮忙代购、代付货款”为由，骗得金某向户名为常晓峰的中国工商银行卡(卡号62×××45)转账人民币153000元。 当日下午，有一名男子（身份不明）到河南省上蔡县腾飞路兰博士深度汽车养护连锁店找到被告人刘俊洋，男子向刘俊洋提供4张银行卡、墨镜等物，以许诺好处费叫刘俊洋至指定的地点为该男子取款，被告人刘俊洋在明知该钱款系违法所得的情况下，仍按男子授意，到河南省上蔡县蔡都大道与秦相路十字路口的中国农业银行ATM机上，将常晓峰工商银行卡内骗来的钱款分别转至卡号为62×××24的建行卡、62×××77的建行卡、62×××74的农行卡，转账共计人民币50000元。随后，被告人刘俊洋又从上述4张银行卡内共提取现金人民币69500元。事后，被告人刘俊洋获得好处费人民币3000元。 上述事实，被告人刘俊洋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人金某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，手机短信截图，银行汇款记录，协助查询财产通知书及银行卡交易记录，刑事案件侦破经过，被告人刘俊洋的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊洋明知是犯罪所得产生的收益而帮助他人取现，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘俊洋归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘俊洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人刘俊洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人刘俊洋退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失人民币69500元，发还被害人金计平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一七年三月九日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1607号原告：董某某，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶榕，上海市公义律师事务所律师。被告：叶某1，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告董某某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人叶榕，被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女叶某2随原告共同生活，被告每月给付子女抚育费3,000元，至女儿十八周岁时止；3、判令被告归还原告结婚钻戒一枚、黄金手镯一副；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告经人介绍相识，于2013年3月19日登记结婚。2014年2月4日生育一女名叶某2。婚后，原、被告因经济和抚养女儿等产生矛盾，目前分居已两年半之久。2016年2月19日，原告向法院提起离婚诉讼，但未获支持。判决后，原、被告夫妻感情没有任何改善。女儿叶某2目前和原告共同生活。原告在上海风火鼎餐饮有限公司从事服务员兼财务工作，每月收入3,000元左右，对被告工作情况不清楚，抚养费由法院依法判决。如离婚，原告自行解决居住问题。现因夫妻感情已经完全破裂，故原告再次提起诉讼，望依法判决。被告叶某1辩称：不同意离婚；对原告陈述的结婚及生育情况没有异议；原、被告没有实行经济AA制，原告不是独立抚养女儿；原、被告没有分居；如离婚，不同意女儿随原告共同生活，被告是自由职业，每月收入3,000-5,000元，对原告工作情况不清楚，抚养费由法院依法判决；离婚后，自行解决住房问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的婚姻登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、(2016)沪0115民初14532号民事判决书、出生医学证明、就读证明、购买婴幼儿纸尿裤订单、购买儿童鱼油胶囊等发票、儿童游园活动卡发票及收据。经质证，被告表示，对原告提供的结婚证、判决书、出生医学证明、就读证明无异议，其他证据只能代表当时的抚养标准，故不予认可。经审查，原告提供的证据真实。被告对其诉讼主张提供了以下证据：常住人口登记卡、被告账户银行流水清单、照片、发票、信用卡消费凭证。经质证，原告表示，对被告提供的证据真实性均无异议，被告账户银行流水清单恰恰证明被告有能力支付抚养费，照片、发票和信用卡消费凭证亦能证明原、被告已分居且经济AA制状态。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于2013年3月19日登记结婚，2014年2月4日生育一女名叶某2。婚后共同生活中，原、被告因经济和抚养女儿发生矛盾。2016年2月19日，原告向本院提起离婚诉讼，但未获本院准许。判决后，原、被告夫妻感情未获改善。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，民事活动应依法进行。原、被告婚后长期存在矛盾，在前次离婚诉讼后夫妻关系未能改善，故本院确认其夫妻感情已经破裂，并对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。双方所生女儿叶某2尚小，根据其现在随原告共同生活的事实，考虑照顾小孩生活的便利、小孩对生活环境的适应、有利其今后成长等因素，本院确定其随原告共同生活，并根据被告自认的收入情况，酌定被告每月支付小孩抚养费1,200元。原告要求分割现在被告处的钻戒一枚、黄金手镯一副，对此，被告予以否认，原告亦未提供相应证据予以证明，故原告的该诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告董某某与被告叶某1离婚；二、原告董某某与被告叶某1所生女儿叶某2随原告董某某共同生活，被告叶某1自2017年4月起按月给付子女抚养费1,200元，至叶某2满十八周岁时止；三、驳回原告董某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告董某某已预交)，由原告董某某与被告叶某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一七年三月二十八日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初262号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某2，男，1997年8月16出生于安徽省颍上县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡藕塘村朱圩16号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人汪某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人汪某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日5时许，被告人汪某2持钢管伙同李克成、李杰、廖松在谢传好(均另处)纠集下，至本区南桥镇育秀路XXX号拉斯维加斯酒吧内，无故殴打因琐事与谢传好发生争执的被害人史某某及前来劝架的被害人谢某某、年某某、张某、汪1。期间，谢传好持水果刀威胁劝架人员，李杰、廖松分别持甩棍、钢管殴打上述被害人。经鉴定，被害人谢某某的伤势构成轻伤，被害人史某某、年某某、张某的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人汪某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某、谢某某、年某某、张某、汪1的陈述，同案犯李克成、李杰、廖松、谢传好的供述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，拉斯维加斯酒吧内监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某2持械聚众随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某2能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一七年三月二十七日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。法律条文
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执685号 申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司 被执行人姜军财。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4379号，依法向被执行人姜军财发出执行通知书，责令被执行人姜军财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜军财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姜军财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2353449元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 二〇一七年三月十七日 书记员 徐志燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初435号原告：卢冰，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告卢冰与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冰的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冰诉称，原告于1996年5月1日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)266,000元；2、职工安置费用133,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告卢冰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告卢冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20070号原告：顾叶辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告：张小妹，女，1965年12月8日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾某某，男，1963年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾叶辉与被告顾某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告顾叶辉、被告顾某某到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加张小妹为共同原告，于2017年2月21日再次公开开庭进行审理。原告顾叶辉、张小妹、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾叶辉向本院提出诉讼请求：要求继承位于上海市松江区泖港镇焦家村百家284号农村宅基地房屋(以下简称284号房屋)，并判令该房屋归原告顾叶辉所有，房屋总价45,000元。事实与理由：其与被告顾某某系同母异父的兄弟关系。被告宅基地房屋的门牌号为285号，其与父母一起生活在284号，房屋面积为45.8平方米。母亲在其12岁时去世，其1999年结婚时父亲已经退休，无经济收入，只能靠女方彩礼和人情操办婚事。2000年其户口迁出后落户女方家。时隔1个月，被告在没有经过其同意的情况下，私自在其宅基地上建造了二层楼房，其回家探望父亲时提出异议，被告不予理睬，纠纷持续到其离婚，期间父亲去世。其离婚后多次向被告提出将户口迁回，均遭到被告拒绝。父亲去世三个月后，被告在没有经过其同意的情况下，把其与父亲共有的284号宅基地上的两间平房私自拆除翻建。原告张小妹诉称：284号房屋应当由原、被告三人继承，各享有三分之一的份额。被告顾某某辩称：原有的284号房屋已经不存在了，按照农村的风俗习惯，嫁出去的子女对父母的财产是没有继承权的，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同母异父的兄弟关系。原、被告的母亲沈京仙前后经历三次婚姻，与第一任丈夫生育一子张某某，与第二任丈夫张道荣生育被告顾某某及女儿张小妹，1974年2月沈京仙携子顾某某及女儿张小妹，嫁与顾良堂，婚后生育原告顾叶辉。284号房屋建造于二十世纪八十年代，主房面积为45.80平方米。该房屋建成后由顾良堂及其妻子沈京仙、原告顾叶辉及张小妹居住。1986年12月原、被告母亲沈京仙去世。此后，原告张小妹及顾叶辉也陆续结婚并搬离了该房屋。1999年前后，泖港镇焦家村进行新农村建设，被告顾某某原住宅被拆除，其遂在284号房屋的东南侧建造了二层楼房(门牌号为285号)，同时将284号房屋向北缩进了部分面积。房屋改建后，顾良堂仍然居住在284号房屋内。2015年1月19日，顾良堂因病去世。不久后，被告顾某某将284号房屋拆除，在285号房屋的正北侧重新翻建了2间平房，总面积约为32平方米，平房与285号楼房通过东、西围墙相连。原284号房屋门牌号已被被告顾某某摘除。另查明，原284号房屋于1991年7月经过上海市农村宅基地使用权登记，登记的宅基地使用权人为原告顾叶辉及父亲顾良堂，宅基地证号为160445。庭审中，被告顾某某主张其翻建房屋的费用约为40,000元。本院认为：农村宅基地房屋的所有权人应当以有关部门核准的立基人口为所有权人，根据上海市农村宅基地使用权审核表记载原284号房屋立基人口为2人，即原告顾叶辉及其父亲顾良堂，故原有房屋应为原告顾叶辉及其父亲顾良堂共有，各享有二分之一的份额。顾良堂去世后，其所享有的房产份额作为其遗产进行继承，被继承人没有订立遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，顾良堂的第一顺序继承人为原、被告三人，故其房产份额由原、被告各继承三分之一的份额，继承后原284号房屋由原告顾叶辉享有六分之四的份额，原告张小妹享有六分之一的份额，被告顾某某享有六分之一的份额。鉴于原284号房屋已由被告顾某某投资翻建，故原告顾叶辉、张小妹在享有房屋份额的同时亦应当给予被告顾某某适当的经济补偿。被告顾某某主张建房费40,000元，尚在合理范围之内，结合本案的实际情况，本院酌情确定由原告顾叶辉给付被告顾某某经济补偿款26,000元，原告张小妹给付被告顾某某经济补偿款6,500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的的规定，判决如下：一、位于上海市松江区泖港镇焦家村百家285号北侧的2间平房(由原上海市松江区泖港镇焦家村百家284号房屋翻建，宅基地证号：160445，限地上合法建筑物)由原告顾叶辉、张小妹及被告顾某某按份共有，原告顾叶辉享有上述房屋六分之四的份额，原告张小妹享有上述房屋六分之一的份额，被告顾某某享有上述房屋六分之一的份额；二、原告顾叶辉于本判决生效之日起十日内支付被告顾某某经济补偿款26,000元；三、原告张小妹于本判决生效之日起十日内支付被告顾某某经济补偿款6,500元；四、案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告顾叶辉负担385元(已付)，由原告张小妹负担95元(于本判决生效后七日内交付本院)，由被告顾某某负担95元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年三月二十二日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初496号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。原告沈公明不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年10月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告沈公明，被告虹口房管局的行政负责人孔敏及委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2016年10月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的政府信息公开申请告知书，答复原告沈公明，其申请获取的信息指向《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称“《实施细则》”)和《关于印发的通知》(以下简称“虹房管法〔2012〕111号文”)。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，《实施细则》不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市人民政府咨询，且该文件上海市人民政府已经主动公开，也可自行查询；根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，虹房管法〔2012〕111号文属于政府信息公开范围，被告已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议原告通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。原告沈公明诉称，原告要求被告公开法律规定中对于本市天宝路XXX弄XXX号私有房屋为共有的职权依据。被告公开的信息并非原告申请获取的信息，且该信息中并没有关于征收部门可以直接对私有房屋共有人进行认定的职权。故上述政府信息公开申请告知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决确认该政府信息公开申请告知书违法。被告虹口房管局辩称，被告针对原告提出的政府信息公开申请，经审查，认为原告申请获取的信息指向《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文，与原告政府信息公开申请和庭审中对信息的描述指向一致。因《实施细则》系上海市人民政府制定，不属于被告公开职责权限范围，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定予以告知并建议原告向上海市人民政府咨询；虹房管法〔2012〕111号文属于被告政府信息公开职责权限范围，被告已在“上海虹口”门户网站主动公开，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，建议原告通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。被诉政府信息公开申请告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈公明于2016年10月9日向被告虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“征收部门认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的职权依据”。被告于次日收到后，作出政府信息公开申请收件回执送达原告。被告针对原告提出的政府信息公开申请，经审查后，于同月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的政府信息公开申请告知书，答复原告沈公明，其申请获取的信息指向《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，《实施细则》不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市人民政府咨询，且该文件上海市人民政府已经主动公开，也可自行查询；根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，虹房管法〔2012〕111号文属于被告政府信息公开职责权限范围，被告已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议原告通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。被告依法将上述告知书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认上述政府信息公开申请告知书违法。以上事实，有被告提交的政府信息公开申请表及所附的申请人身份证、相关申请材料和邮寄凭证、政府信息公开申请收件回执及送达凭证、政府信息公开申请告知书及送达凭证、虹房管法〔2012〕111号文及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，被告虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告于2016年10月10日收到原告的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。原告提出的政府信息公开申请，指向《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文。《实施细则》的制定机关为上海市人民政府，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，认定该信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向上海市人民政府咨询；虹房管法〔2012〕111号文由被告制定且已主动公开，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，认定虹房管法〔2012〕111号文属于其政府信息公开职责权限范围，且已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议原告通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。上述政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(二)之规定，判决如下驳回原告沈公明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈公明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  朱兆富人民陪审员  范丽蓉二〇一七年三月二十二日书 记 员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初121号原告徐巧珍，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人朱煜镇(原告女婿)，1977年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人沐俊洪。委托代理人戴劲松。原告徐巧珍诉被告上海市不动产登记局不动产登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告徐巧珍诉称，被告于2016年5月4日向上海海泰北外滩房地产有限公司核准并颁发塘沽路北、江西北路西地块的房地产权证，核发时该地块尚存在居民与企事业单位未搬迁，未处于“净地状态”。2016年5月5日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》征收虹口区9、10、13、15街坊地块，其中15街坊与前述房地产权证所涉地块为同一地块。原告是该地块内的被征收户，为该地块的利害关系人。被告在该地块尚未开始征收前就颁发被诉房地产权证书使开发商零地价取得土地，被告的登记行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《本市旧区改造中“毛地出让”地块处置若干政策口径的意见》等多项法律法规规定，故诉请撤销被告于2016年5月4日核准的编号为虹XXXXXXXXXX的房地产权证。被告上海市不动产登记局辩称，2016年4月29日上海海泰北外滩房地产有限公司与上海信虹房地产有限公司，共同提出变更登记申请，申请将原沪房地虹字(2004)第XXXXXX号房地产权证的权利人上海信虹房地产有限公司变更登记为其设立的项目公司上海海泰北外滩房地产有限公司。2016年5月4日，被告经审核依法予以核准。被告所作的权利人变更登记行为，并未设定原告的权利义务，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告徐巧珍为上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号二层后楼及三层阁的公房承租人。2016年4月29日，上海海泰北外滩房地产有限公司与上海信虹房地产有限公司共同申请房地产权利人变更登记。根据原沪房地虹字(2004)第XXXXXX号上海市房地产权证显示，权利人为上海信虹房地产有限公司，房地坐落塘沽路北、江西北路西，土地地号为虹口区乍浦路街道15街坊1/1丘，土地总面积9110。被告于2016年5月4日核发了权利人为上海海泰北外滩房地产有限公司的虹XXXXXXXXXX号上海市房地产权证,原证上述其他内容无变化。本院认为，公民提起行政诉讼，应该是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系。本案原告承租的公房虽然在在虹口区乍浦路街道15街坊1/1丘宗地范围，属于该地块内的被征收户，但被告所作的权利人变更登记行为，并未设定原告的权利义务。鉴于原告既非被诉行政行为的相对人亦与被诉房地产登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐巧珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐巧珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执151号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人王京州，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省禹州市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的王京州没收个人全部财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人王京州被判处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。另，执行费50元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。因被执行人住所地在河南省许昌市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执151号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3596号原告：上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：张烈军，职务行长。委托诉讼代理人：戴贵明，上海申浩律师事务所律师。被告：上海斯柏健身有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王寿承，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡君，上海市金茂律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行诉被告上海斯柏健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人戴贵明，被告上海斯柏健身有限公司的委托诉讼代理人蔡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就本市长宁区安顺路XXX弄XXX号二层房屋(以下简称涉讼房屋)签订的上海市房屋租赁合同的租赁期间于2014年12月31日届满；2、被告搬离涉讼房屋，将该房屋返还原告；3、被告向原告支付房屋占用费(按每日1,550元，自2015年7月1日起，计算至被告将涉讼房屋返还原告之日止)。事实和理由：2006年，原告作为出租方，被告作为承租方，曾就涉讼房屋签订租赁期为2006年8月1日至2016年7月31日的租赁合同，后双方变更租赁期至2012年12月31日。双方就涉讼房屋另签订租赁期为2013年1月1日至2013年12月31日的租赁合同及租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日的租赁合同。上述租赁期满后，被告拒不搬离涉讼房屋，占用涉讼房屋至今。根据合同，每逾期返还房屋一日，被告应按月租金31,000元的5%向原告支付房屋占用费。关于2015年1月1日至2015年6月30日的房屋占用费，原告同意按每月31,000元的标准计算，被告已付清该期间的房屋占用费。被告上海斯柏健身有限公司辩称，双方就涉讼房屋签订的租赁期为2006年8月1日至2016年7月31日的租赁合同经房地产交易中心备案，虽然此后双方就涉讼房屋另签订租赁期为2013年1月1日至2013年12月31日的租赁合同以及租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日的租赁合同，但应按经备案的租赁合同确定租赁期间于2016年7月31日届满。被告向原告支付租金至2015年6月30日。被告为续租涉讼房屋与原告进行磋商期间占用涉讼房屋不应承担违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年，原告作为甲方(出租方),被告作为乙方(承租方)，就本市长宁区安顺路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋签订房屋租赁合同。合同记载租赁期为2006年8月1日至2016年7月31日；月租金为38,333.3元。2013年6月，原告作为甲方(出租方),被告作为乙方(承租方)，就上述房屋另签订租赁合同。合同记载，鉴于甲乙双方于2006年6月6日签订为期十年的上海市房屋租赁合同及2010年1月1日签订的房屋租赁补充协议租赁期限至2012年12月31日到期，以及乙方因自身原因，未能按房屋租赁合同的约定按期足额支付房租等，因此本次合同租赁期限为壹年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止；如乙方能按本合同条款全部履约的，则本合同期限可顺延一年，至2014年12月31日止；月租金为31,000元。此后，原告作为甲方(出租方),被告作为乙方(承租方)，就上述房屋续签租赁合同。合同记载，房屋坐落改称本市长宁区安顺路XXX弄XXX号二层；租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日；月租金为31,000元；乙方应在本合同的租期届满或由于任何原因终止本合同的当日返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按月租金的5%向甲方支付该房屋占用期间的使用费。2014年12月3日，原告向被告发出通知书，称双方签订的房屋租赁合同将于2014年12月31日到期，合同期满后，不再续约；并要求被告于2014年12月31日前搬离涉讼房屋。2014年12月31日后，被告继续占用涉讼房屋至今。2015年12月25日，原告向被告发出通知书，要求被告立即搬离涉讼房屋。上述事实，有房屋租赁合同、通知、照片以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。根据双方当事人的陈述，双方就同一处房屋即涉讼房屋，曾分别签订了租赁期为2006年8月1日至2016年7月31日的租赁合同，租赁期为2013年1月1日至2013年12月31日的租赁合同，以及租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日的租赁合同。根据上述合同记载，可以认定双方在签订租赁期为2006年8月1日至2016年7月31日的租赁合同后，双方经协商一致，变更租赁期至2012年12月31日，此后双方另签订了租赁期为2013年1月1日至2013年12月31日的租赁合同以及租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日的租赁合同。鉴于此后双方未就继续租赁涉讼房屋达成合意，为明确合同效力及双方的权利义务,原告请求确认双方就涉讼房屋签订的租赁合同的租赁期间于2014年12月31日届满，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告搬离涉讼房屋，向原告返还涉讼房屋，本院予以支持。被告未按期返还房屋，应属违约。原告根据合同要求被告按每日1,550元的标准向原告支付房屋占用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行与被告上海斯柏健身有限公司就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号二层房屋签订的上海市房屋租赁合同的租赁期间于2014年12月31日届满；二、被告上海斯柏健身有限公司应于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，将上述房屋返还原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行；三、被告上海斯柏健身有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行支付房屋占用费(按每日1,550元的标准，自2015年7月1日起，计算至被告上海斯柏健身有限公司向原告上海农村商业银行股份有限公司长宁支行返还上述房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,914.50元，由被告上海斯柏健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一七年三月三十一日书记员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74059号原告：张勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：上海驿家物业管理有限公司，住所地嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋桂英，董事长。委托诉讼代理人：滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冯超，男。原告张勇与被告上海驿家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告上海驿家物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕儒锋、蒋冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2015年12月3日就上海市浦东新区秀沿路836弄中邦城市5号1104室房屋签订的租赁协议；2、判令被告返还原告因租赁协议产生支付款项共计9060元(包括：押金3180元；租金5560元；网络费320元)并赔偿利息损失100元；3、判令被告赔偿原告精神损失费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月3日因被告欺诈产生租赁关系，约定的租赁房屋坐落于上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号XXX室。被告刚开始和原告承诺租期是短期的，而实际上双方签订的租赁协议期限到2018年2月28日，被告就租期存在欺诈行为。此外，被告以出租房屋的形式骗取原告办理大额分期信用卡，亦存在欺诈行为。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告上海驿家物业管理有限公司辩称，双方之间的租赁协议真实有效，被告不存在欺诈行为，故不同意撤销双方之间的租赁协议。之所以造成本案诉讼的原因是2016年4月原告因为工作变动向被告提出更换租赁房屋，由于原告居住时间不满足更换租赁房屋的要求，且原告不同意承担更换租赁房屋后的租金差价，从而造成双方产生冲突。对于原告诉请二主张的各项费用金额无异议，确实是由被告收取了。关于原告所支付的押金，因原告在租期届满之前单方提前解除合同，构成违约，造成被告租赁房屋的空置损失，被告依据租赁协议的约定有权没收押金，不予退还。关于原告所支付的租金及网络费，鉴于被告实际于2016年5月13日收回系争房屋，而原告的租金及网络费仅支付至2016年4月2日，原告所支付的租金及网络费系其实际使用系争房屋期间所产生的费用，故不同意退还。原告要求被告赔偿利息损失100元及精神损失费3万元，缺乏法律依据，亦不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告张勇与被告上海驿家物业管理有限公司就上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号XXX室A室3SY订立了房屋租赁协议和人才公寓入住协议，约定入住时间为2015年12月4日，使用期限至2018年2月28日，每月租金为1390元。无理由退房期为签约次日起3日内。人才公寓入住协议一般条款第9条约定：使用人有下列行为之一的，管理方有权终止合同，收回房屋，同时使用人应按照合同约定月使用费的两倍向管理方支付违约金暨直接扣除履约保证金：……(3)拖欠房租累计10天以上的；……(9)未经管理方同意擅自退租的。协议签订后，被告按约将系争租赁房屋交付给原告使用。2016年5月16日，原告向上海市公安局浦东分局康桥派出所报案称：2015年12月2日其准备租房子，通过朋友介绍其前往秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房子，对方让其交了1390元的押金，其是通过支付宝转账给对方的。2015年12月3日，其在莲溪路XXX弄XXX号XXX室的租赁公司交了5000多元押金和一个月的房租，其中有3180元押金，交款方式是POS机刷卡，交房租必须要办一张浦发银行信用卡，我的信用卡有一笔24期的大额分期，每期为1390元，房子租赁公司说是每个月交的房租，过完年后会给我处理。通过该信用卡交付房租。至2016年2月2日，其通过该信用卡又交付了两个月的房租，至2016年2月10日，其在秀沿路XXX弄XXX号XXX室租住的房子里但过完年之后对方仍旧不给我处理，并以不退还押金、不给我取消那笔24期的大额分期以及给我断电断门禁的方式，让我去找人转租，才能结束和我的租住关系。我继续租住了两个月后，我见对方没有任何解决我的问题的意思，于当年4月3日搬出了租住的地方。……2016年10月19日，原告张勇起诉来院，诉请如前。庭审中，原、被告双方一致确认，系争房屋已于2016年5月13日由被告自行收回。此外，原告称其已于2016年4月3日搬离了系争房屋，但并未通知过被告；被告则称其不清楚原告的搬离情况。以上事实，由原、被告提供的照片、网页截屏、上海市公安局案(事)件接报回执单、视频光盘、青客人才公寓入住协议一般条款以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行各自的义务。原告称被告刚开始和原告承诺租期是短期的，而实际上双方签订的租赁协议期限到2018年2月28日，且被告以出租房屋的形式骗取原告办理大额分期信用卡，遭被告否认，原告对此未能提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。现原告以被告通过欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立租赁协议为由要求撤销双方之间的租赁协议，并要求被告返还租金5560元及网络费320元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告所支付的押金3180元，鉴于原告在租赁期限届满前未经被告同意擅自搬离了系争房屋，且未及时通知被告办理房屋交接手续，亦未付清被告实际收回房屋前所拖欠的租金，现被告要求没收该笔押金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失100元及精神损失费3万元，于法无据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年三月二十日书记员  陆佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7723号原告朱某某，女。委托代理人韩某，上海某某律师事务所律师。委托代理人薛某，上海某某律师事务所律师。被告吕1，男，1977年9月17日出生，汉族，住上海市某安区。被告吕某2，男，1949年2月14日出生，汉族，住址同上。被告赵某某，女，1951年3月14日出生，汉族，住址同上。原告朱某某诉被告吕1、吕某2、赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人、被告吕1、吕某2、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求，1、要求分割本市某路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告吕1实际拥有的4%产权份额，对该产权份额应对半分割，由原告获得房产折价款，估算为人民币(下均同)112,500元；2、要求判令被告吕1支付原告婚姻关系存续期间购房出资款150,000元；3、本案诉讼费由被告吕1承担；事实和理由：原告与被告吕1原系夫妻，本市某路XXX弄XXX号XXX室房屋系在双方婚姻关系存续期间购置，吕1在其中拥有1%的产权份额，但购房时实际由吕1名下公积金账户贷款300,000元用于购房，后原告与吕1经法院判决离婚时未对该房产进行分割，故本次起诉至法院，请求对上述夫妻共同财产进行分割。被告吕1辩称，购买某路住房时己无支付能力，当时是用其名下的公积金账户贷款，但除了一次性扣划了己自1997年工作开始至2009年期间的公积金余额后，其余款项都是由自己父母支付，对具体购房款项和支付情况己不清楚，己与原告在离婚时就已将夫妻共同财产问题处理完毕，原告是净身出户，因此对原告的诉讼请求全部不予同意，请求法院驳回。被告吕某2、赵某某共同答辩辩称，系争某路住房系由己夫妻出资购买，当时因二人已退休，不得已借用儿子吕1的公积金账户贷款300,000元用于购房，但购房后不久就由赵某某全额还清上述贷款，因此该房并无吕1份额，吕1拥有1%产权是为了公积金贷款而挂名，实际该房与吕1无关，原告与吕1离婚时就提到过某路房屋，但主审法官说明某路房屋要另行主张，现原告已经没资格主张分割房屋产权，故不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。针对被告辩称，原告表示因吕1在购房时用其名下公积金余额一次性冲还贷42720元，该款系夫妻共同财产，且相当于购房款的4%，据此吕1在该房内实际产权份额应为4%，原告坚持要求对该部分产权份额予以分割，撤销诉讼请求第二项要求被告吕1支付婚内出资款150,000元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的离婚判决书、不动产登记簿、上海农商银行个人还款对账单、公积金查询明细表；被告吕某2、赵某某提供的工商银行存折明细单、上海农商银行存折明细单等证据，经双方质证后确认真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告吕某2、赵某某为夫妻关系，系被告吕1父母，原告朱某某与被告吕1原系夫妻，朱某某、吕1于2002年3月4日登记结婚，2009年3月30日，吕某2、赵某某出资购买本市某路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房时以吕1名义公积金账户贷款300000元，其余房款由吕某2、赵某某以现金方式支付。购房后该房产权登记为赵某某50%、吕某249%、吕11%按份共有份额。购房后，吕1名下公积金余额42720元于2009年9月17日一次性冲还贷，其余公积金贷款由吕某2、赵某某出资分期偿还，至2010年3月10日一次性还贷254483.95元后还清。2013年，原告朱某某向上海市闸北区人民法院提起离婚诉讼，同年3月19日，该院做出一审判决，判令双方离婚，在该判决书中朱某某表示因本市某路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在吕1及其父母名下，涉及到离婚案件的案外人，不要求在离婚中处理该房屋，今后其另行依法解决，对此法院予以准许。2016年12月13日，原告向本院递交诉状，要求被告吕1分割系争房屋内夫妻共有财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年3月法院一审判决原告朱某某与被告吕1离婚时，原告就已得知本市某路XXX弄XXX号XXX室房屋中吕1拥有1%产权，该案中朱某某表示因该房涉及离婚案件案外人，故今后另行依法解决，但其至2016年12月13日才向法院递交诉状；庭审中，被告吕某2、赵某某则表示离婚时原告知道该房情况，但离婚时未处理，原告现再主张分割已经丧失资格；根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(一)》第三十一条的规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。原告在离婚时明确表示另行依法解决分割系争房屋中夫妻共同财产，但在两年内未提起诉讼，也未提供证据证明其在离婚后曾向被告吕1主张过割再次分割夫妻共同财产，被告吕1亦对原告诉讼请求全部不予同意。故原告已超越诉讼时效，丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(一)》第三十一条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：对朱某某的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2550元，减半收取人民币1275元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一七年三月二十九日书记员  张启骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2823刑初35号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人方志华，绰号小娃娃，男，身份信息不详，骨龄鉴定已满18周岁，汉族，文盲，务工，自述贵州省人，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人方志华犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人方志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2016年8月18日22时许，被告人方志华在云南省勐腊县屋自建楼房内，将被害人李某1安装在房内的铝合金窗子共28扇卸下，放在一楼大厅处，并将其中16扇铝合金窗子用三轮车运到云南省勐腊县XX镇XX村大桥头出售。次日20时许，被告人方志华将剩余的12扇铝合金窗子盗走时，被被害人李某1抓获。 经鉴定，被告人方志华摄片时的年龄为18周岁以上。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗的28扇铝合金窗子的价值人民币9684元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人方志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人方志华刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。 被告人方志华对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2016年8月18日22时许，被告人方志华在云南省勐腊县屋自建楼房内，将被害人李某1安装在房内的铝合金窗子共28扇卸下，放在一楼大厅处，并将其中16扇铝合金窗子用三轮车运到云南省勐腊县XX镇XX村大桥头出售。次日20时许，被告人方志华将剩余的12扇铝合金窗子盗走时，被被害人李某1抓获。 经鉴定，被告人方志华摄片时的年龄为18周岁以上。被盗的28扇铝合金窗子的价值人民币9684元。 上述事实，有抓获经过、户籍证明、被告人方志华的供述，被害人李某1的陈述、扣押决定书、扣押、返还物品清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、人身检查笔录、公安机关的现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方志华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值9684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人方志华如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方志华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年8月19日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一七年三月九日 书记员  袁红斌
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初343号原告杨锋荣，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。委托代理人季骏，男。原告杨锋荣不服原上海市公安局闸北分局(以下简称原闸北公安分局)作出的行政处罚决定，于2016年9月8日以上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)为被告向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告杨锋荣的委托代理人周华明律师，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞、季骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原闸北公安分局于2015年12月14日作出编号为沪公(闸)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定：2015年12月12日20时30分许，原告杨锋荣在本市虹口区同心路XXX号一家KTV三楼7号包房内吸食冰毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第七十二条第(三)项之规定，对原告杨锋荣处行政拘留十五日。原告诉称，其并未吸毒，吸毒地点系其乱编；其于2015年12月12日来上海复查丙型肝炎，同月14日在瑞金医院做丙型肝炎病毒高精度检测，期间服用很多药物，又因感冒使用了康泰克和呋麻滴鼻液，导致尿检甲基安非他明呈阳性，但被告未考虑原告患病及服药情况，未对尿检结果进行复检。因此，请求依法撤销原闸北公安分局作出的编号为沪公(闸)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。原告就其诉请提交2014-2015年原告住院病案、入院记录、出院小结、2016年12月12日及12月14日的超声检查报告单、临床病毒实验室报告单、收费票据等作为证据。被告辩称，甲基安非他明俗称冰毒，原告尿检甲基安非他明呈阳性，证明原告吸食了冰毒；吸毒地点系原告陈述，原告在何地吸毒，不影响对原告吸食毒品的认定；原告的询问笔录中并未提及使用药物以及药物影响尿检结果的情况，也未在陈述申辩中提出异议；冰毒是国家明令禁止的毒品，药物中不可能含有冰毒。因此，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1.受案登记表、行政处罚告知笔录、沪公(闸)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明2015年12月14日原闸北公安分局下属上海站地区治安派出所受案后，经处罚前事先告知，同日作出行政处罚决定；2.原告询问笔录(2015.12.14)、民警周定国询问笔录、原上海市闸北区中心医院出具的原告杨锋荣的尿检单，证明案发经过、原告杨锋荣自述于2015年12月12日20时30分在本市同心路XXX号一家KTV三楼7号包房内吸食冰毒，经检测原告的尿液中含有甲基安非他明；3.原告的前科材料、原告询问笔录(2016.1.25)，证明核实原告身份，原告曾因吸毒被处理。被告作出行政处罚决定的职权依据为治安管理处罚法第九十一条，法律依据为治安管理处罚法第七十二条第(三)项，程序依据为治安管理处罚法第七十七条、第八十二条、第九十五条第(一)项。经庭审质证，原告认为，2015年12月14日的原告询问笔录中提到的吸毒地点不存在，没有同心路XXX号，也没有KTV。被告认为，原告证据与其尿检结果没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的证据，与本案不具有关联性。经审理查明，2015年12月14日16时许，原闸北公安分局下属上海站地区治安派出所民警在上海火车站南广场查获原告，将其口头传唤到所，并予以受案登记。经询问，原告承认其于2015年12月12日20时30分许，在虹口区同心路XXX号一家KTV三楼7号包房内吸食冰毒。同日，原上海市闸北区中心医院对原告尿液进行检测，甲基安非他明呈阳性。原闸北公安分局遂书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告依法享有的权利，原告未提出异议。同日20时许，原闸北公安分局作出沪公(闸)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告吸食毒品，决定对其行政拘留十五日。原告不服，起诉至本院。另查明，2016年3月，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原静安公安分局与原闸北公安分局共同组建成立新的静安公安分局。本院认为，依据治安管理处罚法第九十一条之规定，原闸北公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。原闸北公安分局经受案登记、询问、检测、处罚前事先告知，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。原闸北公安分局认定，原告具有吸食毒品的违法行为，有其提交的原告询问笔录、原上海市闸北区中心医院出具的尿检单等证据证明。原告认为，其未吸食毒品，尿检结果系服用药物所致。对此，本院认为，从原告提交的证据来看，无法证明甲基安非他明呈阳性的尿检结果系原告服用药物所致。至于原告对吸毒地点提出的异议，本院认为，该地点系原告陈述，原告应当如实陈述，被告也应当予以核实，特提示被告在今后的工作中注意。原闸北分局依据治安管理处罚法第七十二条第(三)项之规定，对原告予以行政拘留十五日，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨锋荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨锋荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年三月七日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初373号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱传虎，男，1998年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人朱传虎犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人朱传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月某日晚上，被告人朱传虎至本市奉贤区金汇镇金汇村XXX号“上海某某食品厂”附近，趁一辆停放在此处的车牌号为“皖DLXXXX”的面包车车门未锁之机，窃得被害人王某放于车内的现金人民币15元和已拆开的“红双喜”牌香烟1包。2016年10月2日凌晨，被告人朱传虎至本市闵行区浦江镇正义村14组停车场内，趁一辆停放在此处的车牌号为“皖NPXXXX”的面包车后车窗未关之机，翻窗进入车内窃得被害人孙某1放于车内的人民币500余元，随后又以相同的方式进入被害人孙某2停放于此的一辆车牌号为“沪AWXXXX”的面包车内，因车内无财物，未能得逞。2016年10月中旬某日凌晨，被告人朱传虎至本市奉贤区金汇镇庵港路XXX号门口处，趁一辆停放在此处的车牌号为“皖QGXXXX”的面包车车门未锁之机，窃得被害人张某某放于车内的硬币若干。2016年12月中旬某日凌晨，被告人朱传虎至本市奉贤区金汇镇金汇西街XXX弄XXX号门口处，趁一辆停放在此处的车牌号为“皖DHXXXX”的面包车车门未锁之机，窃得被害人贾时跃放于车内的现金人民币十余元。2016年12月14日晚上，被告人朱传虎至本市松江区松闵路XXX号的停车场内，趁一辆停放在此处的车牌号为“沪C4XXXX”面包车后备箱未锁之机，窃得被害人桂培放于车内的现金人民币30余元和利群牌香烟4包。2016年12月19日，被告人朱传虎被公安机关抓获归案。到案后，被告人朱传虎对第二节盗窃事实作了供认，并主动交代了公安机关尚未掌握的其他四节盗窃事实。上述事实，被告人朱传虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某1、孙某2、张某某、贾某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱传虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人朱传虎具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱传虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人朱传虎的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年三月二十一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）湖民初字第7491号 原告（反诉被告）：厦门米可设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里32号莲花广场18A。 法定代表人：林育和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市立方艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路15号第五层。 法定代表人：高力永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门米可设计装饰工程有限公司与被告（反诉原告）厦门市立方艺品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案。原告厦门米可设计装饰工程有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告厦门市立方艺品有限公司于2017年3月19日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门米可设计装饰工程有限公司与反诉原告厦门市立方艺品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许原告厦门米可设计装饰工程有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告厦门市立方艺品有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费3021元，减半收取计1511元，由本诉原告厦门米可设计装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费574元，由反诉原告厦门市立方艺品有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇一七年三月二十八日 代书记员 林玉萍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初1732号、原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津市。法定代表人：熊智辉。本院审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，未来电视有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为诉讼应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上海市徐汇区并非本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形，也非本案被告住所地，且原告亦未证明其实际经营地为上海市徐汇区，而其住所地位于上海市长宁区，故上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。经查，百视通网络电视技术发展有限责任公司的实际经营地址即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由未来电视有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年三月九日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初71号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年9月22日出生。辩护人姚雄萍、许力，上海惠迪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人姚雄萍、许力到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年11月11日，被告人刘某某驾驶牌号为沪AWXXXX的小型客车违反小区规定欲从本市杨浦区开鲁路456弄道口逆向驶出，遭遇小区保安阻拦后刘长时间将车辆停在上述道口。上海市公安局杨浦分局民警张春生、姚华接报后至现场处警并劝阻刘某某离开，刘不听民警劝解。后民警依法对刘某某控制时，刘拒不配合并采用手肘击打民警脸部等方式阻止执法，致民警张春生、姚华受伤。经鉴定，张春生因外伤致左面部软组织挫伤，构成轻微伤;姚华因外伤致左手中指末节软组织挫伤，伴甲床出血，构成轻微伤。该院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩解称其并未故意殴打民警，而是在被民警上铐时挥舞手臂无意识伤到两名民警。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，但认为，被告人刘某某法制意识淡薄，之前没有认识到自己的行为构成了犯罪，现当庭认罪，且是初犯，请求对刘某某从轻处罚。经审理查明，2016年11月11日11时30分许，被告人刘某某明知开鲁路456弄道口是该小区车辆进入道口，仍驾驶牌号为沪AWXXXX的小型客车违反小区规定从该道口逆向驶出，被小区保安阻拦，刘某某遂将车辆停在道口，影响通行。当日16时许，上海市公安局杨浦分局中原路派出所民警姚华、张春生接报后至现场处警并要求刘某某将车辆驶离，遭刘某某拒绝，民警遂传唤刘某某至派出所接受调查，刘仍拒不配合，不顾围观的数十名群众的安全踩下油门，为阻止刘某某，民警将刘某某从车内拉出、上铐，刘挥舞手臂甩打，挣扎，致民警张春生左面部、姚华左手中指受伤。经鉴定，张春生因外伤致左面部软组织挫伤，构成轻微伤;姚华因外伤致左手中指末节软组织挫伤，伴甲床出血，构成轻微伤。以上事实，有下列证据为证：1、证人开鲁路456弄小区保安张剑强的证言证明，开鲁路456弄小区于2016年10月9日安装道栅后，张剑强值班的该道口只进不出，已施行一个月，道口有禁止通行标志。2016年11月11日11时30分许，张剑强在该道口见一辆牌号为沪AWXXXX的小型客车逆向从该道口驶出，遂阻止，驾驶员刘某某执意从该道口驶出，与张剑强发生争执，张剑强呼叫物业经理孙某某，孙某某到场后报警。经民警劝说，张剑强和刘某某均表示可以自行解决。民警离开后，刘某某将车停在道口，锁车离开，至当日15时30分许，该道口进入车辆增多，刘某某的车辆影响通行，孙某某再次报警，民警到场要求刘某某驾车驶离，刘某某拒绝，民警传唤刘某某去派出所，刘某某不听传唤并踩下油门，民警考虑到围观的数十名群众的安全，将刘某某拉下车并上铐，刘某某大幅度甩动手臂击打到民警的面部。2、证人孙某某的证言证明，2016年11月11日11时30分许，孙某某在开鲁路456弄物业办公室接到呼叫后赶至开鲁路456弄小区道口了解情况，道口保安张剑强反映，一辆牌号为沪AWXXXX的小型客车逆向从该道口驶出，张剑强阻止，驾驶员刘某某与张剑强发生争执，孙某某报警。民警到场后劝说，刘某某和张剑强均表示可以自行解决，民警离开后，刘某某将车停在道口，锁车离开，至当日15时30分许，该道口进入车辆增多，刘某某的车辆影响通行，孙某某再次报警，民警到场要求刘某某驾车驶离，刘某某拒绝，民警传唤刘某某去派出所，刘某某不听传唤并踩下油门，民警考虑到围观的数十名群众的安全，将刘某某拉下车，并上铐，刘某某甩动手臂击打到民警的面部。孙某某的证言还证明，开鲁路456弄小区于2016年10月9日安装道栅后，该道口只进不出，已施行一个月，道口有禁止通行标志。3、民警姚华的证言证明，2016年11月11日11时30分许，因刘某某将车逆向停在本市杨浦区开鲁路456弄小区道口，影响通行，姚华到场处警。当日15时30分许，姚接报后再次处警，刘某某拒绝将车辆驶离。后姚华于16时许呼叫增援，民警张春生等人接指令到场，传唤刘某某到派出所接受调查，刘某某拒绝，并不顾围观群众的安全踩下油门，为阻止刘某某，张春生将刘某某拉下车，姚华对刘上铐，刘竭力反抗，左手不停往后击打，打到张春生的面部，姚华的左手中指因刘某某的反抗被手铐划伤。4、民警张春生的证言证明，2016年11月11日16时许，因刘某某将车长时间逆向停在本市杨浦区开鲁路456弄小区道口，影响通行，张春生接到指令增援正在处警的民警姚华。到场后，刘某某拒不配合民警执法，张春生将刘某某拉下车，刘某某大幅度甩动手臂，击打张面部，致张左面部受伤，民警姚华左手中指亦因刘某某的挣扎受伤等情况。5、证人朱某某的证言证明，2016年11月11日16时许，刘某某将车逆向堵在开鲁路456弄小区道口，民警劝说刘离去，刘拒不配合民警，后民警对刘控制时，刘仍不配合并反抗，一位民警的面部被刘某某左手手肘撞击等情况。6、上海市公安局验伤通知书两份分别证明张春生、姚华的伤情；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及所附民警的伤情照片分别证明民警张春生、姚华的人体损伤程度。7、警员信息资料，证明张春生、姚华系上海市公安局杨浦分局民警。8、被告人刘某某在侦查、审查起诉阶段的供述，辩称并未击打民警。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某先是长时间将车辆逆向停在小区道口，影响正常通行，再是拒不接受民警劝说和传唤，最后以暴力方法妨害民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应对被告人刘某某予以处罚。刘某某当庭供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 敏人民陪审员 胡 琦人民陪审员 周国庆二〇一七年三月十六日书 记 员 朱志豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18237号原告：王天平，男，1985年2月10日，汉族，户籍地甘肃省宁县南义乡刘寨村岘子组10号。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。本院受理原告王天平与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一七年三月十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50069号原告：朱文钟，女，1953年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭新(系原告配偶)，住同原告。被告：杨蕾，女，1976年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：上海聚通装饰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐国俭，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男。被告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇峻炜，董事长。委托诉讼代理人：李备仁，男。原告朱文钟与被告杨蕾、上海聚通装饰集团有限公司、上海浦东房地产集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文钟及其委托诉讼代理人彭新、被告上海聚通装饰集团有限公司委托诉讼代理人王杰、被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司委托诉讼代理人李备仁到庭参加诉讼。被告杨蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文钟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告新车受损贬损赔偿金人民币3万元；2、被告赔偿原告车辆修理费12,000元；3、被告赔偿原告车辆后遗症赔偿费1,200元。事实和理由：2016年5月15日下午约3时半，上海市浦东新区汤臣中心大厦A栋803室业主杨蕾的装潢公司上海聚通装饰集团有限公司施工时幕墙玻璃从空中砸下，砸坏了原告的车辆。被告上海浦东房地产集团物业管理有限公司为事发小区的物业管理公司。上海聚通装饰集团有限公司辩称，上海聚通装饰集团有限公司当时正为上海市浦东新区汤臣中心大厦A栋803室业主杨蕾进行装修，事发后，上海聚通装饰集团有限公司积极与原告商谈赔偿事宜，但未果。现原告的诉讼请求未能提出具体赔偿数额的依据，要求驳回原告的诉讼请求。上海浦东房地产集团物业管理有限公司辩称，对事发经过没有异议，事发后，上海浦东房地产集团物业管理有限公司与上海聚通装饰集团有限公司积极与原告协商，在此事上上海浦东房地产集团物业管理有限公司没有责任，不同意原告的诉讼请求。杨蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未能提交具体的车辆修理费依据及经法庭释明，拒绝对新车贬损进行鉴定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但是造成损害的具体数额应当是有依据的、明确的，然原告提出的各项诉请缺乏具体的依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏具体损害赔偿数额的依据，本院不予支持。被告杨蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱文钟的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告朱文钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 英人民陪审员 周萍萍二〇一七年三月二十八日书 记 员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3591号原告：刘玉珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告刘玉珍与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金20,000元，利息426元。事实与理由：2015年12月22日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告刘玉珍的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初102号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李子宁，男，1984年07月10日出生，汉族，初中文化，万宁市人，农民，住万宁市。被告人2004年曾因抢劫罪被判处有期徒刑七年，2010年3月26日刑满释放。因本案，于2016年10月16日被行政拘留，2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]94号起诉书，指控被告人李子宁犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派代理检察员刘俊剑出庭支持公诉。被告人李子宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年10月15日晚上，被告人李子宁携带冰毒到万宁市和乐镇明月苑酒店519房间，而后电话约吸毒人员冯某、卓某到519房间一起吸食毒品。三人一起吸毒至晚上23时许，被公安民警抓获。民警当场缴获李子宁持有的14小包毒品。经鉴定，缴获的14小包毒品共净重10.05克，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人李子宁在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片等物证，常住人口信息表、抓获经过、称量笔录等书证，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、现场图片及照片，证人冯某、卓某的证言笔录，被告人李子宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李子宁违反国家对毒品的管理规定,非法持有毒品甲基苯丙胺10.05克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李子宁到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人非法持有毒品重量明显偏低，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李子宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年10月15日止，罚金限于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 二O一七年三月十五日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。（共印12份）
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初323号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年1月5日18时35分许，被告人杨某经田莉莉电话联系求购毒品，在嘉定区嘉定镇街道塔城路470弄三皇桥小区门口，将一包净重0.71克的冰毒(经鉴定含甲基苯丙胺成分)以人民币500元的价格贩卖给田莉莉，交易完成后，被告人杨某驾车回其所住小区时被民警抓获，民警从其身上缴获上述毒资及一包净重0.59克的冰毒(经鉴定含甲基苯丙胺成分)。被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、犯罪工具予以没收,毒资、毒品予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年三月十三日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初59号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李帆深，男，1995年11月28日出生，汉族，中专文化，待业，万宁市人，住万宁市。因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月15日被取保候审。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]39号起诉书，指控被告人李帆深犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派代理检察员刘俊剑出庭支持公诉，被告人李帆深到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李帆深等人与被害人陈某因之前的一起交通事故而引发矛盾，被告人李帆深和莫壮伟、麦家林（俩人均在逃，另案处理）等人决定对陈某进行报复。2015年3月8日20时30许，当得知陈某在万宁市万城镇万隆街维加商务酒店停车场后，被告人李帆深伙同“阿二公”（身份不详，另案处理）、莫壮伟、麦家林等人持刀赶到该停车场，并追赶陈某。陈某逃跑过程中不慎摔倒，莫壮伟、麦家林等人持刀对陈某乱砍，致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人李帆深家属赔偿被害人陈某7000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李帆深在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过、涉案回执、学校出具的证明、调解协议书、谅解书、取保候审申请书等书证，证人蔡某、温某的证言笔录，被害人陈某的陈述，被告人李帆深的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帆深法制观念淡薄，无视国家法律，因琐事而结伙持刀砍伤他人，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李帆深到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人案发时系在校学生，且为初犯，在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人李帆深犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期二日，被告人自2015年9月22日至10月15日所羁押的24天，折抵刑期48日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 {文书日期}书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，有公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。（共印15份）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4477号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柳某某(绰号“小柳”)，男，1961年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告人沈某某(绰号“小镇江”)，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，暂住地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3550号起诉书指控被告人柳某某、沈某某犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某、崔某出庭支持公诉，被告人柳某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月21日，被告人柳某某、沈某某伙同他人至上海市浦东新区北艾路XXX号公交站处，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人周某某人民币2,300元。2016年3月15日，被告人柳某某、沈某某伙同他人至上海市浦东新区昌里路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人陈贵峰人民币600元。2016年3月6日，被告人柳某某、沈某某伙同他人至上海市虹口区新市南路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人倪某某人民币400元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人柳某某、沈某某伙同他人在公共场所以设摊摸奖的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定依法审判。被告人柳某某、沈某某对公诉机关指控其二人参与实施2016年3月21日诈骗行为不持异议，但均否认参与实施同年3月15日、3月6日的诈骗行为。经审理查明，2016年3月21日，被告人柳某某、沈某某伙同朱秀峰、钱立忠、吴青礼(均已判决)等人至上海市浦东新区北艾路XXX号公交车站处，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人周某某人民币2,300元。案发后，赃款人民币2,300元已被查获发还被害人。2016年3月15日，被告人柳某某、沈某某伙同朱秀峰、钱立忠、吴青礼等人至上海市浦东新区昌里路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人陈贵峰人民币600元。2016年3月6日，被告人柳某某、沈某某伙同朱秀峰、钱立忠、吴青礼等人至上海市虹口区新市南路XXX号门口，经事先预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗得被害人倪某某人民币400元。2016年9月6日，被告人柳某某、沈某某分别被抓获归案，到案后交代不诚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院确认的证据证明：1.被害人周某某的陈述及辨认笔录证明：2016年3月21日9时左右，其在浦东新区北艾路XXX号公交车站处被一伙设摊摸奖的人骗去人民币2,300元，这伙人中设摊的摊主是一名50多岁的男子。经辨认，摊主即是钱立忠。2.被害人陈某某的陈述及辨认笔录证明：2016年3月15日9时30分许，其在浦东新区昌里路XXX号门口看到有人在一个摸奖摊处摸奖，其见他们都中奖了便也上前参与，后发现上当受骗，其共被摊主骗取人民币600元。经辨认，摊主即是钱立忠。3.被害人倪某某的陈述及辨认笔录证明：2016年3月6日8时40分左右，其在虹口区新市南路XXX号门口被人以设摊摸奖的方式骗去人民币400元。当时设摊的是一名50岁左右的男子，边上还有几个骗人上去摸奖的同伙。经辨认，设摊的是钱立忠，朱秀峰是钱立忠的同伙之一。4.同案关系人朱秀峰(绰号“毛胡子”)、钱立忠(绰号“光头”)、吴青礼(绰号“小崇明”)、季平等人的供述及相关辨认笔录证明：朱秀峰、钱立忠与吴青礼及被告人柳某某、沈某某等人经预谋、分工，以设摊摸奖的方式，骗取被害人周某某人民币2,300元、被害人陈贵峰人民币600元、被害人倪某某人民币400元。5.行政处罚决定书、刑事判决书等证明被告人柳某某、沈某某的前科劣迹情况以及被告人柳某某、沈某某曾因本案被行政处罚的情况。6.案发经过证明被告人柳某某、沈某某的到案情况。7.被告人柳某某、沈某某的相关供述。本院认为，被告人柳某某、沈某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所以设摊摸奖的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，应予支持。关于被告人柳某某、沈某某所提没有参与诈骗被害人陈贵峰、倪某某钱财的辩解，与庭审查明的事实不符，且无证据支持，本院不予采信。为打击诈骗犯罪，根据被告人柳某某、沈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月31日止，先行羁押的五日已予折抵。)二、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、未退缴的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  李 峰人民陪审员  陆 洁二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复6号 申请复议人（被执行人）梁英明，男，1962年3月15日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 申请复议人（被执行人）：林杏梅，女，1963年9月26日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：钟连青，女，1958年9月22日出生，现住广东省惠州市。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 申请复议人梁英明、林杏梅不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异63号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：钟连青与梁英明、林杏梅民间借贷纠纷一案，执行法院（2013）惠阳法民一初字第346号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令：梁英明和林杏梅偿还借款人民币5万元及利息给钟连青。判决生效后，权利人向执行法院申请强制执行，执行法院依法立案，案号为（2014）惠阳法执字第309号。 执行过程中，申请人钟连青向执行法院提交书面申请，要求提取被执行人林杏梅在（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案及在（2014）惠阳法执字第12号案中享有的相应债权用于支付该案执行款，执行法院依法作出（2014）惠阳法执字第309-3号执行裁定书，裁定将被执行人林杏梅为申请执行人的（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案在（2014）惠阳法执字第12号案中享有的相应债权提取至本案执行。为此，被执行人于2016年8月10日提出执行异议。 执行法院认为，异议人林杏梅提出本案实际借款人为惠州市惠阳区淡水神农药行总店，其不应承担本案的还款义务，要求执行法院撤销（2014）惠阳法执字第309-3号执行裁定书对其债权的提取，上述请求是对生效判决有异议，异议人应另寻法律途径解决。对于异议人梁英明提出应在执行款中扣除其已偿还的8万元的请求，不属于执行异议的审查范围。因此，对于被执行人提出的书面异议，依法不予受理。 2016年9月2日，执行法院作出（2016）粤1303执异63号执行裁定书，驳回梁英明、林杏梅的异议申请。 申请复议人梁英明、林杏梅称，请求:1.撤销2016）粤1303执异63号执行裁定书。2.责令原审法院撤销（2014）惠阳法执字第309-3号执行裁定。3.梁英明曾向申请人钟连青偿还了8万元，因此，在执行时应扣除已经偿还的8万元。4.实际借款人为惠州市淡水神农药行部店，因此，林杏梅在（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案及在惠阳法执字第12号案中享有的相应债权执行款人民币69333.12元。事实与理由：钟连青与（2014）惠阳法执字第308-3号案件的执行申请人刘伟玉是夫妻，当初都是以钟连青的名义借款给我梁英明，我已经向钟连青偿还了8万多元。 申请执行人钟连青辩称，复议人的请求实际是对生效判决文书的异议，该异议不属于执行事宜，执行法院驳回复议人的异议申请，符合法律规定。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据的（2013）惠阳法民一初字第346号民事判决书，确认被执行人梁英明、林杏梅应当向申请执行人偿还借款的义务。执行法院据此裁定提取被执行人在另案中作为申请执行人的债权，符合法律规定。申请复议人梁英明、林杏梅提出其不应承担责任的问题，是对判决的不服，此异议并不是执行异议审查的范围，其可通过其他法律途径寻求解决。关于申请复议人提出其已向申请执行人支付8万元的问题，该异议也是涉及判决认定问题，不属于执行异议审查范围。综上，申请复议人梁英明、林杏梅的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人梁英明、林杏梅的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异63号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年三月二十日 书记员  罗志红