天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8095号上诉人（原审被告）:柳占兵，男，1977年6月11日出生，汉族，天津数联通广科技有限公司总经理，住天津市南开区科研西路2号801-806室（科技园）。委托诉讼代理人：于兆刚，男，住天津市西青区,系天津数联通广科技有限公司推荐。被上诉人（原审原告）:天晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2108-13。法定代表人：曾悄悄，董事。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：天津数联通广科技有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号801-806室（科技园）。法定代表人：柳占兵，总经理。委托诉讼代理人：于兆刚，男，该公司办公室主任。上诉人柳占兵因与被上诉人天晟（天津）国际商业保理有限公司（以下简称天晟保理公司）、原审被告天津数联通广科技有限公司（以下简称数联通广公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳占兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判柳占兵不向天晟保理公司给付宽限期使用费41390元；一、二审诉讼费由被上诉人天晟保理公司承担。事实和理由：柳占兵与天晟保理公司之间应为借款合同关系，柳占兵无义务向天晟保理公司支付保理合同专有的宽限期使用费，2018年11月2日至2018年12月1日期间应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向天晟保理公司支付利息9010元，而非按照年息24%计付。天晟保理公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。数联通广公司述称，同意上诉人意见。天晟保理公司向一审法院起诉请求:1.判令数联通广公司支付天晟保理公司反转让款2520000元，保理首付款使用费28350元（期限2018年10月5日至2018年11月1日），宽限期使用费52920元，逾期使用费（自2018年12月2日起至实际给付之日止，以反转让款2520000元为基数按照每日千分之一计算）；2.判令数联通广公司承担天晟保理公司律师费120000元；3.判令柳占兵就数联通广公司上述支付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由数联通广公司、柳占兵承担。一审法院认定事实：2018年5月5日，天晟保理公司与数联通广公司签订《国内商业保理合同》《应收账款转让申请暨确认书》及《应收账款融资申请暨确认书》，约定天晟保理公司为数联通广公司提供保理融资服务，保理类型为隐蔽保理，间接回款保理，天晟保理公司向数联通广公司提供保理首付款252000元，保理融资期限自2018年5月5日至2018年11月1日，保理首付款使用费率年化利率15%，月息1.25%，宽限期为30天，宽限期从2018年11月2日开始计算至2018年12月1日，宽限期使用费率为每日0.7‰或年息25%。逾期使用费率为日1‰，自2018年12月2日开始计算，折合年利率为36%，保理首付款使用费分期支付，自发放保理首付款之日起每个自然月为一个支付周期，于每月5日支付上一周期的保理首付款使用费。在该宽限期届满日天晟保理公司未足额收回保理首付款，天晟保理公司有权将未受偿的已受让应收账款再次转让回给数联通广公司，数联通广公司应向天晟保理公司支付反转让款。数联通广公司违约，应赔偿天晟保理公司追索债权产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费。2018年5月5日，天晟保理公司与柳占兵签订《个人无限连带责任保证书》，约定柳占兵为数联通广公司与天晟保理公司签订的《国内商业保理合同》项下的全部债务承担连带责任担保。在融资期限到期后，数联通广公司只支付五期保理首付款使用费160550元，也未返还天晟保理公司保理首付款本金2520000元。2018年12月11日、2019年7月15日天晟保理公司分别向数联通广公司送达《保理业务结算催收通知书》两份，要求数联通广公司履行义务。2019年7月15日，天晟保理公司与北京盈科（天津）律师事务所签订《委托代理协议》，约定天晟保理公司委托该所律师在其与数联通广公司、柳占兵保理合同纠纷案中，担任天晟保理公司的委托代理人，律师代理费为120000元。一审法院认为，天晟保理公司与数联通广公司签订的《国内商业保理合同》、《应收账款转让申请暨确认书》、《应收账款融资申请暨确认书》以及与柳占兵签订的《个人无限连带责任保证书》均是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。天晟保理公司已向数联通广公司发放了融资款，履行了合同义务，数联通广公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约。保理合同约定宽限期届满日天晟保理公司未足额收回保理首付款，天晟保理公司有权将未受偿的已受让应收账款再次转让回给数联通广公司，数联通广公司应向天晟保理公司支付反转让款。故天晟保理公司要求数联通广公司支付反转让款2520000元，保理首付款使用费28350元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于天晟保理公司要求数联通广公司按照年息25%支付宽限期使用费，按日1‰计算支付逾期使用费及承担律师费的请求，违反了相关法律规定，不予支持。一审法院依据法律规定调整为数联通广公司按年利率24%的标准偿付宽限期使用费及逾期使用费。柳占兵签署《个人无限连带责任保证书》，自愿为数联通广公司的债务承担连带保证责任，柳占兵应对数联通广公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津数联通广科技有限公司向原告天晟（天津）国际商业保理有限公司偿还反转让款2520000元，保理首付款使用费28350元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津数联通广科技有限公司向原告天晟（天津）国际商业保理有限公司支付宽限期使用费及逾期使用费（以2520000元为基数自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年息24%的标准计算）；三、被告柳占兵对上述给付事项承担连带偿还责任；四、驳回原告天晟（天津）国际商业保理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33126元，诉讼保全费5000元全部由被告天津数联通广科技有限公司、柳占兵连带承担”。本院二审期间，柳占兵提供证据证明2019年12月17日数联通广公司向天晟保理公司清偿200000元本金。天晟保理公司对收到该款项无异议。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人柳占兵是否应当向被上诉人天晟保理公司支付宽限期使用费。天晟保理公司与数联通广公司签订的《国内商业保理合同》、《应收账款转让申请暨确认书》、《应收账款融资申请暨确认书》以及与柳占兵签订的《个人无限连带责任保证书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方明确约定了宽限期使用费的计算标准，因该约定过高，一审法院调整为按照年利率24%的标准计算宽限期使用费，符合法律规定。上诉人柳占兵主张依照银行同期贷款利率标准支付无法律依据，不予支持。原审被告数联通广公司在本案二审期间向天晟保理公司支付本金200000元，本院予以确认，该费用在执行过程中应予以扣除。综上所述，柳占兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834.75元，由上诉人柳占兵负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年二月二十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……