wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码：91330481676198221D。 负责人：毛旭东，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被告：毛辉，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省三台县，现住浙江省海宁市。 被告：任丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省三台县，现住浙江省海宁市。 本院于2020年1月13日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行（以下简称邮政银行）与被告毛辉、任丽金融借款合同纠纷一案。本案适用简易程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告毛辉、任丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛辉、任丽归还原告借款本金100037.19元，利息983.65元，合计101020.84元（利息已计算至2019年1月3日，此后按合同约定计算至实际付清日止）；2.判令被告毛辉、任丽支付原告律师费5002元；3.判令原告对抵押物海宁市产处置后所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由两被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金97564.93元、利息517.91元（利息暂计算至2020年2月20日止，此后按合同约定计算至付清日止），合计98082.84元，其余请求不变。 事实和理由：2017年8月14日，被告毛辉、任丽因购置房产所需与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款120000元，借期10年，按月等额本息还款法还款，被告毛辉、任丽以所购买的海宁市产为借款债务提供抵押担保。 2017年8月22日，海宁市国土资源局办妥抵押权预告登记，证号：浙（2017）海宁市不动产证明第004××××号。2017年8月21日，原告按约放贷120000元，在还款期限内因被告毛辉、任丽未能按约还款，故原告有权要求被告立即归还剩余全部未到期贷款、利息及其他费用，请求依法判决。 被告毛辉、任丽未作答辩，未能提交有关书面证据材料。 原告邮政银行就自己的主张提交了如下证据： 1.个人购房/购车借款及担保合同1份，证明贷款、抵押、被告违约的事实。 2.借据、放款单各1份，证明原告已实际履行放贷义务的事实。 3.不动产登记证明2份，证明两被告提供的抵押物在2017年8月22日办妥抵押预告登记，证号为浙（2017）海宁市不动产证明第004××××号；后于2017年12月21日办妥抵押登记，证号为浙（2017）海宁市不动产证明第0059379号，原告系该抵押房产的抵押登记权利人的事实。 4.送达地址确认书1份，证明两被告确认法律文书送达地址的事实。 5.欠款明细单1份，证明截至2020年1月3日被告尚欠原告本息的事实；补充提交还款流水1份，证明原告起诉后被告进行了二次还款的事实。 6.承诺书、法律服务委托合同各1份，证明产生律师费用约定承担的事实。 本院对原告以上提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年8月14日，被告毛辉、任丽因购置房产所需与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款120000元，借期10年，按月等额本息还款法还款，被告毛辉、任丽以所购买的位于海宁市产为借款债务提供抵押担保，双方对相关的权利与义务进行了约定。 2017年8月22日，海宁市国土资源局办妥抵押权预告登记，证号为浙（2017）海宁市不动产证明第004××××号；后于2017年12月21日办妥抵押登记，证号为浙（2017）海宁市不动产证明第005××××号。 2017年8月21日，原告按约放贷120000元，在还款期限内因被告毛辉、任丽未能按约还款，原告按合同约定要求两被告立即归还剩余全部未到期贷款，并要求两被告承担全部诉讼费用。 另查，两被告分别于2020年1月10日归还本息2401.66元、1月21日归还本息1354.65元。截至2020年2月20日，两被告共欠原告借款本金97564.93元、利息517.91元至今未付。被告毛辉与被告任丽系夫妻；原告为实现债权支付律师费5002元。 本院认为，原告与被告毛辉、任丽签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款120000元，借期10年，按月等额本息还款法还款，被告毛辉、任丽以所购买的海宁市产为借款债务提供抵押担保，并进行了抵押登记。系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应切实履行。两被告按约取得借款后未能按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定要求两被告归还借款本息及其他费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。 原告为实现本案债权，支付了律师代理费5002元，因双方在合同中对该费用的承担作了明确约定，并出具了承诺书一份，该收费标准在合理范围，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛辉、任丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行借款本金97564.93元、支付利息517.91元（暂计算至2020年2月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），暂合计98082.84元。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行对被告毛辉、任丽所有的位于海宁市变卖等方式变价后所得款项具有优先受偿权。 三、被告毛辉、任丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行律师费5002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，保全费1070元，合计2251元，由被告毛辉、任丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇二〇年二月二十六日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执3317号之一 申请执行人：施萍，女，1983年11月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：李德勤，男，1966年7月9日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人施萍与被执行人李德勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3449号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施萍向本院申请强制执行,本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人李德勤归还申请执行人施萍借款本金70000元、利息14700元，共计84700元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1040元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李德勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李德勤逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李德勤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人李德勤在车辆管理部门登记的车辆已被本院查封但未实际扣押，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无缴存记录，被执行人李德勤在宫前村村委会的收入已另案扣留。经采取上述执行措施，暂未发现被执行人李德勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人李德勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李德勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执3317号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年二月十日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初218号原告：孙军才，男，1977年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会凤，山东钧钰律师事务所实习律师。被告：东营区云岐餐馆。住所地：山东省东营市东营区东二路与金辰路交汇处西南角。统一社会信用代码：92370502MA3FM77L19。经营者：宋婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住东营区。原告孙军才与被告东营区云岐餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军才委托诉讼代理人朱雪宁、杨会凤到庭参加诉讼，被告东营区云岐餐馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军才向本院提出诉讼请求：1、依法判令东营区云岐餐馆支付货款169857元及自2019年6月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失（暂计算至起诉之日为4771.92元）；2、本案诉讼费由东营区云岐餐馆承担。事实和理由：2015年至2019年期间，孙军才向东营区云岐餐馆供应鸡。双方于2019年6月18日对账后，东营区云岐餐馆向孙军才出具欠条，确认共欠孙军才鸡款169857元。经孙军才多次催要，东营区云岐餐馆拒不支付。为维护合法权益，孙军才特提出上述诉讼请求，望判若所请。东营区云岐餐馆未作答辩。孙军才为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据：证据1、个体户信息1份、经营者信息1份，证明：东营区云岐餐馆的登记信息及经营者的信息情况。证据2、欠条1份，证明：东营区云岐餐馆欠孙军才货款169857元的事实。本院经审理，认定以下事实：2015年起至2019年期间，东营区云岐餐馆先后分多次向孙军才采购鸡。2019年6月18日，经双方对账确认，东营区云岐餐馆共欠孙军才货款169857元，并由东营区云岐餐馆出具欠据。但至今，东营区云岐餐馆未向孙军才支付货款。孙军才主张的利息损失4771.92元，系以货款169857元为基数，自2019年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至2019年11月19日，并自2019年11月20日主张至实际给付之日。同时查明，孙军才与东营区云岐餐馆之间并没有签订书面的买卖合同或协议。本院认为，孙军才与东营区云岐餐馆之间虽没有签订书面买卖合同，但根据孙军才提供的欠据，能够确认双方之间存在买卖合同关系，且孙军才已实际履行供货义务，东营区云岐餐馆应履行付款义务。孙军才主张东营区云岐餐馆支付货款169857元，于法有据，本院予以支持。至于孙军才主张的利息损失，东营区云岐餐馆出具的欠据，并没有约定付款时间，因此，孙军才主张的利息损失，本院仅支持自起诉之日即2020年1月13日起以货款169857元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，孙军才主张的超出部分，本院不予支持。东营区云岐餐馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营区云岐餐馆于本判决生效之日起十日内支付原告孙军才货款169857元，并支付利息损失（计算方式：以货款169857元为基数，自2020年1月13日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙军才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由原告孙军才负担48元，被告东营区云岐餐馆负担1848.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇二〇年二月十日书记员  薛文文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初315号 原告：刘良，男，1996年1月9日出生，苗族，住四川省筠连县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市横河镇马堰村新陆家34号。 被告：孙国苗，男，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告刘良诉被告孙国苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘良到庭参加诉讼，被告孙国苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘良向本院提出诉讼请求为：1.判令被告孙国苗支付报酬27680.23元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告曾为被告孙国苗工作，从事刮板工工作。被告拖欠原告至2018年11月的报酬27680.23元。被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告报酬31680.23元。此后，被告孙国苗仅支付4000元。 被告孙国苗既未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告方未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告刘良及案外人王杰（系原告妻子）曾为被告孙国苗工作，2018年11月26日。被告出具欠条一份，载明：“欠刘良、王杰2018年6月-2018年11月工资款总计￥31680.23元，大写：叁万壹仟陆佰捌拾元贰角叁分整，约定于2019年2月1日前付清。”此后，被告孙国苗仅支付4000元，其余款项未予支付。 另，王杰要求将所有尚欠款项支付给原告。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国苗于本判决生效之日起七日内支付原告刘良报酬27680.23元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计246元，由被告孙国苗负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初583号 原告：嵊州市益鼎电机冲片有限公司，住所地：嵊州市长乐镇工业功能区。 法定代表人：金乐安。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：绍兴市飞跃机电有限公司，住所地：绍兴市袍江新区越东南路31号。 法定代表人：程高良。 原告嵊州市益鼎电机冲片有限公司与被告绍兴市飞跃机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告嵊州市益鼎电机冲片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按嵊州市益鼎电机冲片有限公司撤回起诉处理。 审判员 钱 玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员 裘尹榕
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行审8号 申请执行人张家界市生态环境局慈利分局，住所地慈利县零阳镇人民广场综合办公大楼11楼。 法定代表人刘红军，局长。 委托代理人王敏，男，1976年10月28日出生，土家族，系张家界市生态环境局慈利分局法制股股长，住慈利县。 被执行人慈利县鸿顺方解石厂，住所地慈利县零阳镇万福村九组，统一社会信用代码914308210813620616。 投资人黎海霞 申请执行人张家界市生态环境局慈利分局于2019年2月14日向本院申请强制执行慈环罚字[2019]6号环境保护行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家界市生态环境局慈利分局（原慈利县环境保护局）于2019年4月16日依法对被执行人进行调查，发现被执行人自2016年3月开始建厂进行方解石矿砂石破碎，2017年11月更换制砂机1台，目前建有砂石破碎机2台、震动筛1台、砂石输送带5条，总投资约100万元，未办理环保审批手续。其行为属于违反环境影响评价制度，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《湖南省环境保护行政处罚裁量权基准》之规定，对被执行人实施如下行政处罚：1.责令立即停止建设，恢复原状；2.给予环保行政罚款四万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人张家界市生态环境局慈利分局向本院提交了如下证据：1.环境违法行为立案审批表；2.现场监察记录；3.调查询问笔录；4.现场检查（勘查）笔录；5.现场检查照片；6.营业执照及居民身份证复印件；7.环境违法案件调查报告；8.责令改正违法行为决定书及送达回证；9.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；10.环境保护行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政处罚决定催告书及送达回证；12.案件集体审议记录；13.行政处罚告知呈批表；14.行政处罚决定呈批表。 经审查查明：申请执行人自2016年3月开始建厂进行方解石矿砂石破碎，2017年11月更换制砂机1台，目前建有砂石破碎机2台、震动筛1台、砂石输送带5条，总投资约100万元，未办理环保审批手续。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。”的规定，属于违反环境影响评价制度。申请执行人于2019年5月6日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，于2019年5月7日告知被执行人拟处罚的事实、依据和内容，并一并告知陈述、申辩和听证的权利，被执行人未申请听证。申请执行人于2019年5月15日作出慈环罚字[2019]6号《环境保护行政处罚决定书》，并于2019年5月17日送达被执行人。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定第二项缴纳罚款义务。申请执行人于2019年11月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，在限定时间内被执行人仍未履行。2020年2月13日，申请执行人申请本院强制执行慈环罚字[2019]6号《环境保护行政处罚决定书》中确定的罚款4万元及加处罚款4万元，合计罚款8万元。 本院认为：申请执行人张家界市生态环境局慈利分局于2019年5月15日作出的慈环罚字[2019]6号《环境保护行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、量罚得当、适用法律正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人张家界市生态环境局慈利分局（原慈利县环境保护局）于2019年5月15日作出的慈环罚字[2019]6号《环境保护行政处罚决定书》第二项，即罚款4万元及加处罚款4万元，共计罚款8万元。 二、限被执行人慈利县鸿顺方解石厂在收到本裁定书之日起10日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件执行费1100元，由被执行人慈利县鸿顺方解石厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  杨 辉 二〇二〇年二月十七日 书记员  李 迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初490号 原告：李青松，男，住黑龙江省五大连池市。 被告：李红亮，男，住沈阳市。 被告：长春市合众玻璃有限责任公司，住所地长春市朝阳区富锋镇拉洛村。 法定代表人：欧品成。 原告李青松与被告李红亮、长春市合众玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李青松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李青松撤回起诉处理。 审判员 韩 玲 二〇二〇年二月二十五日 书记员 苏春梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初20号原告：无锡昊运制版有限公司，统一社会信用代码913202007115424392,住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉西路70号。法定代表人：常鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵理勤，该公司员工。委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：上海腾强纺织有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JMEYB09，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层H区92室。法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告无锡昊运制版有限公司与被告上海腾强纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡昊运制版有限公司于2020年2月25日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告上海腾强纺织有限公司的起诉。本院认为，原告无锡昊运制版有限公司撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡昊运制版有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取505元，保全费570元，合计1075元由无锡昊运制版有限公司负担。审 判 员 马英峰二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2020）冀0224行审18号   申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街5号，统一社会信用代码：11130224737382613K。   法定代表人：刘占存，系该局局长。   委托代理人：姚振宇，滦南县自然资源和规划局执法大队中队长。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：张晓良，滦南县自然资源和规划局执法大队科员。代理权限为特别授权代理。   被执行人：周凯民，男，1986年12月24日出生，汉族，现住河北省滦南县。   申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年2月14日向本院提交倴资规强执申字[2019]第45号自然资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人周凯民的陈述等于2019年5月13日作出倴资规罚字〔2019〕45号行政处罚决定，该处罚决定认定周凯民未经批准于2016年10月占用司各庄镇周各庄村集体土地161.43平方米建门市房。该占地118.23平方米为坑塘水面，不符合滦南县土地利用总体规划；其余43.2平方米为村庄用地，符合滦南县土地利用总体规划。被执行人周凯民上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对周凯民处罚如下：责令周凯民退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合规划的118.23平方米占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款坑塘水面和村庄用地每平方米10元，罚款共计人民币1614.3元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第一条、第二款、第一项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。周凯民接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，周凯民经滦南县自然资源和规划局催告其履行后，其仍未履行上述处罚决定。申请执行人滦南县自然资源和规划局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。   本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕45号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   一、对滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕45号行政处罚决定，准予强制执行；   二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在不符合规划占地上新建的建筑物及其他设施，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 李昌进     二〇二〇年二月二十日   书记员 张 磊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初390号申请人：李荣超，男，1986年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：韩义荣，女，1990年8月6日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：王帅，男，1986年11月23日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人李荣超与被申请人韩义荣、王帅民间借贷纠纷一案，申请人李荣超于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩义荣、王帅银行存款510000.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李荣超的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩义荣、王帅银行存款510000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人韩义荣、王帅相应价值的财产。案件申请费3070.00元，由申请人李荣超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐光辉二〇二〇年二月十九日法官助理李忠远书记员张颖
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1381行审14号申请执行人：冷水江市自然资源局。地址：冷水江市布溪体育东路14号。法定代表人：曾庆华，该局局长。委托代理人：吴晶，该局政策法规股工作人员。委托代理人：苏述光，该局执法大队工作人员。被执行人：冷水江市顺安机动车安全性能检测有限公司。地址：冷水江市金竹山镇当正村6组。法定代表人：李鑫，该公司董事长。委托代理人：邹明利，男，1973年10月11日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人冷水江市自然资源局于2020年1月3日向本院申请强制执行冷国土资罚字[2019]第8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人冷水江市顺安机动车安全性能检测有限公司未经批准擅自在冷水江市金竹山镇当正村6组地段（小地名：乙午塘S312线旁），非法占用土地硬化地面。经申请执行人委托冷水江市经纬测绘有限公司实地测量，被执行人非法占用土地面积为4642平方米。根据冷水江市金竹山镇土地利用整体规划图（2006-2020年），显示该地块3673平方米土地符合金竹山镇土地利用整体规划，969平方米土地面积不符合金竹山镇土地利用整体规划。申请执行人于2019年4月19日下达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定内容，拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原貌。现申请冷水江市人民法院准予强制执行。并提交以下处罚证据：被执行人的询问笔录、调查笔录、现场勘测图。被执行人辩称，申请执行人所称属实，被执行人已履行部分行政处罚决定内容，缴纳了罚款。且正在办理相关土地审批手续。被执行人向本院提交证据一份:建设用地规划许可证复印件。经审查查明，2018年11月，被执行人未经批准擅自在冷水江市金竹山镇当正村6组地段（小地名：乙午塘S312线旁），非法占用土地硬化地面。2019年3月20日，申请执行人所属执法大队工作人员巡查时发现被执行人的违法行为，于2019年4月2日向被执行人送达《国土资源违法案件行政处罚告知和听证告知书》，2019年4月19日，申请执行人对被执行人作出了冷国土资罚字[2019]第8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定书的内容为：1、责令你立即拆除在非法占用土地上新建的建构（筑）物和其他设施，恢复土地原貌。2、对你公司非法占用的4642平方米土地面积，处以每平方米10的罚款，总计肆万陆仟肆佰贰拾元整（￥：46420元）。被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院提起诉讼，被执行人在收到了行政处罚决定书后，于2019年5月24日缴纳了罚款46420元，未履行行政处罚决定书所确定的其他义务。申请执行人于2019年11月11日向被执行人送达了冷自然资催字[2019]18号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的其他义务。本院认为，冷水江市自然资源局作出的冷国土资罚字[2019]第8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行冷水江市自然资源局作出的冷国土资罚字[2019]第8号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  阳月能人民陪审员  李 津二〇二〇年二月一日书 记 员  刘牡松附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初142号 原告：咸阳海丰苑房地产综合开发公司，住所地咸阳市。 法定代表人：廖开亮。 委托诉讼代理人：高逸林，男，该公司法律顾问。 原告：高逸林，男，1966年7月24日出生，汉族，住咸阳市。 被告：泾阳县建设局建筑工程处，住所地西咸新区建设环境保护局。 法定代表人：王忠安，该公司经理。 被告：陕西福安房地产开发有限公司，住所地咸阳市。 法定代表人：王忠安，该公司经理。 被告：王忠安，男，住咸阳市。 原告咸阳海丰苑房地产综合开发公司、高逸林与被告泾阳县建设局建筑工程处、陕西福安房地产开发有限公司、王忠安合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告咸阳海丰苑房地产综合开发公司、高逸林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按咸阳海丰苑房地产综合开发公司、高逸林撤回起诉处理。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年九月十一日 书记员 罗英丹
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1166号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人宋欣为，男，1949年12月19日出生，汉族，户籍在本市。辩护人邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人宋欣为犯合同诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜2出庭支持公诉，被告人宋欣为及其辩护人邵斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人宋欣为与多名被害人签署房屋购买合同或委托合同，允诺替被害人购买相关使用权房，并收取被害人预付的购房款。嗣后，宋欣为在明知无法履行全部或部分合同后，仍隐瞒真相，不退还被害人相关款项，并于2016年逃离本市。截至案发，宋欣为共诈骗他人钱款共计人民币(以下币种相同)230万元，具体犯罪事实如下：1．2013年11月，宋欣为与被害人朱某某在本市黄浦区建国西路XXX号签订委托合同书一份，约定朱某某委托宋欣为以800万的价格收购本市绍兴路XXX弄XXX号整幢房屋，期限半年。当日，朱某某按约定向宋欣为支付80万元购房预付款。宋欣为收款后，未按约收购上述房屋，将所得款项用于个人偿债等，且在明知无法履行合同时仍对被害人隐瞒真相，拖延还款。2．2013年1月，宋欣为与被害人陈某某签订房地产买卖居间协议一份，约定陈某某以1,280万元向宋欣为购买本市绍兴路XXX号全幢多间房屋。后陈某某陆续向宋欣为支付480万购房预付款。宋欣为收款后，向陈某某交付了约定价值350万元的相关房屋。其后宋欣为明知无法继续履行合同，仍隐瞒真相，将剩余130万元预付款据为已有，未退还给陈某某，并逃离本市。3．2012年10月，宋欣为与被害人许某某以签署借条的形式，约定宋欣为收取许某某20万元用于替许某某购买本市茂名南路XXX号底楼房屋，如不能办妥如数归还。后宋欣为明知无法购买上述房屋，却将款项据为已有，未予退还，并逃离本市。2019年5月21日，宋欣为在苏州市木渎镇被抓获归案。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人宋欣为的供述和辩解，被害人朱某某、陈某某、许某某的陈述，证人高某某、蒋1、施某某、蒋某2、宋某某、杨某某、周某、姜1的证言，相关合同、转账凭证，宋欣为银行账户明细，涉案房屋使用权登记信息及抓获经过等证据。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，建议法院作出公正判决。被告人宋欣为对公诉机关指控的罪名及事实、证据均无异议。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，考虑到被告人在合同履行初期并无非法占有被害人财产的故意，当庭亦能如实供述，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年至2013年间，被告人宋欣为与多名被害人签署房屋购买合同或委托合同，允诺替被害人购买相关使用权房，并收取被害人预付的购房款。嗣后，宋欣为在明知无法履行全部或部分合同后，仍隐瞒真相，不退还被害人相关款项，关闭营业场所、停用原手机号，并于2016年逃离本市。截至案发，宋欣为共诈骗他人钱款共计230万元，具体犯罪事实如下：1．2012年10月，宋欣为与被害人许某某以签署借条的形式，约定宋欣为收取许某某20万元用于替许某某购买本市茂名南路XXX号底楼房屋，如不能办妥如数归还。后宋欣为明知无法购买上述房屋，而将款项据为已有，未予退还。2．2013年1月，宋欣为与被害人陈某某签订房地产买卖居间协议一份，约定陈某某以1,280万元向宋欣为购买本市绍兴路XXX号全幢多间房屋。后陈某某陆续向宋欣为支付480万购房预付款。宋欣为收款后，向陈某某交付了价值350万元的部分房屋。后宋欣为明知无法继续履行合同，仍隐瞒真相，将剩余130万元款项据为已有，未退还给陈某某。3．2013年11月，宋欣为与被害人朱某某在本市黄浦区建国西路XXX号签订委托合同书一份，约定朱某某委托宋欣为以800万的价格收购本市绍兴路XXX弄XXX号整幢房屋，期限半年。当日，朱某某按约定向宋欣为支付80万元购房预付款。宋欣为收款后，未按约收购上述房屋，而将所收款项用于个人偿债等，且在明知无法履行合同时仍对被害人隐瞒真相，拖延还款，并逃离本市。被害人朱某某经多次联系及查找宋欣为未果，遂于2016年7月21日向公安机关报案。公安机关经侦查，于2019年5月21日在苏州市吴中区木渎镇将宋欣为抓获归案。上述事实，被告人宋欣为在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、陈某某、许某某的陈述，证人高某某、蒋1、施某某、蒋某2、宋某某、杨某某、周某、姜1的证言，相关合同、转账凭证，宋欣为银行账户明细，涉案房屋使用权登记信息及抓获经过等证据证实，应予认定。本院认为，被告人宋欣为在合同履行初期虽然无非法占有被害人财产的故意，但在其后无法继续履行或全部履行合同、无实际还款能力的情况下，关闭营业场所、停用原手机号并逃离本市的行为，足以反映出被告人非法占有他人钱款的主观故意和客观行为，被告人骗取对方当事人财物数额特别巨大，其行为已触犯刑律，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋欣为犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2029年11月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发审 判 员  熊理思人民陪审员  王漪敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  吴渊伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6650号上诉人（原审原告）：辛巴睡眠有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SWIE6QT维多利亚街105号绍斯赛德大厦中二层。法定代表人：斯图尔特·特纳，法律顾问。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启燕，北京罗杰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人辛巴睡眠有限公司（简称辛巴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：辛巴公司。2.申请号：26352075。3.申请日期：2017年9月12日。4.标志：5.指定使用商品:被子；床上用毯等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：6565435。3.申请日期：2004年8月18日。4.专用期限至：2020年7月6日。5.标志：6.核定使用商品:浴巾、毛巾被等。（二）引证商标二1.注册人：美弗实业股份有限公司。2.注册号：3364575。3.申请日期：2002年11月11日。4.专用期限至：2024年6月6日。5.标志：6.核定使用商品：浴巾；被罩等。三、被诉决定：商评字[2018]第229904号《关于第26352075号“SIMBA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月10日。原在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，辛巴公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：至本案原审审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。辛巴公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回辛巴公司的诉讼请求。辛巴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似标志；二、引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，本案应该暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标的档案、被诉决定、行政阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。辛巴公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“SIMBA”构成。引证商标一由英文字母“Simba”及图构成。引证商标二由中文文字“小狮王辛巴”、英文字母“Simba”及图构成。诉争商标的英文字母部分与引证商标一、二的英文字母部分在文字构成、呼叫、含义等方面完全相同，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。辛巴公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。至本案二审终结，辛巴公司并未提交任何关于各引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于各引证商标为合法有效的在先商标，原审法院以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分。辛巴公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对辛巴公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。辛巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由辛巴睡眠有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇二〇年二月三日书记员 季依欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22366号 申请执行人：司徒德胜，男，1975年10月27日出生，汉 族，住广东省开平市。 委托代理人：张建忠、吴剑辉，均为广东法拯律师事务所律师。 被执行人：邓丽华，男，1972年1月20日出生，汉族，住 广东省信宜市水口镇旧县八一村。 关于司徒德胜与邓丽华民间借贷纠纷一案，广州天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初15604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金67000元及利息（自2016年12月1日起以67000元为基数，按月利率2%计至清偿之日止），并负担案件受理费2040元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执22366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赖嘉辉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9240号申请执行人：朱文烽，男，1993年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海飒娅信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨永明。申请执行人朱文烽与被执行人上海飒娅信息科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第2371号调解书已发生法律效力。权利人朱文烽向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付19,250元。本院于2019年12月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并缴纳执行费188元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海飒娅信息科技有限公司财产进行了查控，被执行人上海飒娅信息科技有限公司名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海飒娅信息科技有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，依法查封了被执行人名下的账户，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年二月二十六日书记员  赵经纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2321号 原告：侯某某，男，1980年8月8日出生，汉族，职工，住德州市德城区。 被告：韩某某，女，1994年9月6日，汉族，职工，户籍所在地山东省武城县。 原告侯某某与被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。侯某某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某某的起诉。 本院认为，侯某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许侯某某撤回对韩某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯某某负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年二月二十五日 书记员  席荣霞
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初290号 原告：苏乐良，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住桃江县。 被告：孟永胜，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住桃江县。 原告苏乐良与被告孟永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐良到庭参加了诉讼，被告孟永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏乐良向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金35000元，当庭变更为31000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孟永胜于2010年10月20日原告借款35000元，并出具借条，未约定还款期限。被告借款后，偿还了4000元，剩余部分一直未支付。 被告孟永胜未出庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。 本院经审理认定事实如下：被告孟永胜于2010年10月20日向原告借款35000元，出具了借条，内容为“今借到苏乐良现金叁万伍仟元整（￥35000.00元），孟永胜，2010年12月20日”。双方未约定利息及还款期限。被告借款后，先后偿还了4000元。 本院认为，被告孟永胜向原告苏乐良借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告孟永胜应按照约定向原告承担清偿借款的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。被告已经偿还的4000元应该予以冲减。被告孟永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金31000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限孟永胜于本判决生效后五日内偿还苏乐良本金31000元。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取288元，由被告孟永胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  肖力华 二〇二〇年二月二十一日 法官 助理  文 玉 代理书记员  刘晟鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初2号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人李西章，男，1966年1月5日出生于河北省广宗县，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省广宗县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被广宗县公安局刑事拘留，于同年11月7日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局执行逮捕，于2020年1月21日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人李西章犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李西章到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2019年8月27日18时30分许，因李西章和李某对一处宅基地归属存在争议，李西章到李某家中商议，发生争执后打架，经鉴定李某伤情为一处轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李西章故意伤害他人身体健康，致人一处轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李西章有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人李某陈述、被告人李西章的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。 被告人李西章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案审理期间，被害人李某对被告人李西章出具谅解书。 本院认为，被告人李西章遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李西章自愿认罪认罚，案发后被告人李西章积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且考虑到被告人李西章与被害人李某系亲兄弟，应和睦相处，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李西章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毕 肃 人民陪审员 李 召 人民陪审员 张福岗 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 李成斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34535号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾晓英，女，1983年7月2日出生，汉族，居住地址广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾晓英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。被告曾晓英经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月15日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江新城支行）签订贷款合同，约定被告向光大银行珠江新城支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，光大银行珠江新城支行为被保险人。合同签订后，光大银行珠江新城支行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向光大银行珠江新城支行赔付被告拖欠的借款本息合计36522.74元。此外，被告还拖欠保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告曾晓英向原告支付理赔款36522.74元；2、判令被告向原告支付逾期保费3040.23元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保险费之和为基数，自2017年4月5日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计收）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年1月15日，被告曾晓英（借款人）与光大银行珠江新城支行（出借人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定如下主要条款：1、贷款金额为50000元；2、贷款期限36个月，自2016年1月15日至2019年1月15日；3、本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；4、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等条款。该贷款合同通用条款第三条还约定，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行珠江新城支行依约向被告转账交付借款50000元。被告就上述债务向原告投保，原告予以承保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，载明如下主要内容：1、被保险人（光大银行珠江新城支行），投保人（曾晓英），保险人（原告）；2、保险金额为55291.15元；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4、每月保险费为829.35元，每月按时缴纳；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等条款。合同履行期间，被告未依约还款，光大银行珠江新城支行发函要求原告清偿欠款本金35763.22元、利息727.67元及罚息31.85元。原告基于保险合同于2017年4月5日向被保险人光大银行珠江新城支行代偿上述欠款总额36522.74元，光大银行珠江新城支行据此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告还表示被告拖欠2017年1月15日至2017年4月5日期间的保费。本院认为：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。双方均应依约履行。合同的履行过程中，被告未按约还款，原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行珠江新城支行代偿欠款36522.74元。原告现诉请被告清偿该代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。本院认为，《个人信用贷款保证保险保险单》中明确载明被告需每月交付保险费829.35元。被告自2017年1月15日起欠付保费，截止至2017年4月5日的保费为3040.23元。原告现诉请被告向其支付保费3040.23元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自理赔当日起以理赔款及保险费之和39562.97元（=36522.74元+3040.23元）为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告曾晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司偿还代偿款36522.74元；二、被告曾晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3040.23元；三、被告曾晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年4月5日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费之和39562.97元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担150元，被告曾晓英负担1430元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  李华英二〇二〇年二月二十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初38号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人段传锋，男，1972年7月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中肄业，个体运输，住浙江省海宁市（户籍地河南省夏邑县）。因本案，2019年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。 辩护人吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人段传锋犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及余庶言出庭支持公诉，被告人段传锋及辩护人吴金龙、夏宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人段传锋在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人段传锋有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人段传锋自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人段传锋赔偿了被害人亲属并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人段传锋有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证及相关信息查询，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、伤者人体检验记录，函，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，呼气式酒精测试、毒检说明，监控视频及截图，道路交通事故认定书，通信客户详单、接警单，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人段传锋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的主要辩护意见有：被告人段传锋具有自首情节，能认罪认罚，尽力赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，且系初犯。综上，请求对被告人段传锋从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明，2019年10月14日7时26分，被告人段传锋驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车沿海宁市马桥街道红旗路由西向东行驶至红旗路环秀路交叉路口地方右转弯时，与沿红旗路南侧非机动车道由西往东行驶的被害人肖某1（男，1961年3月8日出生）驾驶的嘉兴C212988号电动自行车发生碰撞，车上载有乘员被害人肖某2（男，2008年11月8日出生），后碾压被害人肖某2，造成两车不同程度损坏，被害人肖某1受伤，被害人肖某2死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人段传锋拨打电话报警并主动到公安机关投案，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人段传锋驾驶转向灯不符合技术标准的机动车行经事发路口右转弯时疏忽大意，未按规定让同方向直行的非机动车先行，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人肖某1、肖某2在本起道路交通事故中无责任。 案发后，被告人段传锋与被害人肖某2亲属已达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人肖某2亲属出具谅解书对被告人段传锋的行为表示谅解。 上述事实，被告人段传锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1，证人肖某3、肖某4的证言，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证及相关信息查询，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、伤者人体检验记录，函，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，呼气式酒精测试、毒检说明，监控视频及截图，道路交通事故认定书，通信客户详单、接警单，民事判决书、协议、谅解及建议书、执法暂扣款票据，到案经过及人口信息等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人段传锋在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段传锋所犯罪名成立。被告人段传锋有自首情节，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人段传锋能赔偿被害人亲属且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段传锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建钢 审 判 员  帅 剑 人民陪审员  陈俊朝 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  高鑫兴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6450号 原告：李雄英，女，1983年1月10日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，由原告所在村委会推荐。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告李雄英与被告山东嘉亿置业有限公司（以下简称山东嘉亿）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、陕西川一实业有限公司（以下简称陕西川一）、谭忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年11月14日中止审理，2020年2月26日恢复审理。原告李雄英的委托诉讼代理人陈俊良、被告山东嘉亿的委托诉讼代理人齐小云、被告安徽三建的委托诉讼代理人赵刚、被告陕西川一的委托诉讼代理人夏祥钢、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雄英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付农民工工资16,960元、差旅费687.36元、诉讼费224元。事实和理由：1.事由2010年，谭忠友与杨彪口头商议被告负责找外脚手架搭建工程，杨彪帮助找农民工来做工，先到山西太原做-一期搭建工程，完工后于2013年10月份来到山东省淄博市张店区嘉亿财富中心做3#楼A栋、3#楼B栋、4#楼群房外架工程。工种分为：型钢、钢管、踢脚板、卸料台、护栏、围栏、楼位现场安全通道、防护棚、楼层分·界板、安全防护材料、刷油漆、外挑双排架、电焊固定、通道搭拆、临时卸料平台搭拆、斜拉钢丝繩安拆、安全围网挂拆、钢筋棚、木工棚、钢化配件库房、临边五口及楼层内所有的安全防护搭建，坑边水平防护的搭拆以及坑边安全通道的搭拆、铺设脚手板、钉安全挡脚板、楼层分层板、安全施工标牌、条幅、横幅、标语的挂安、拆除、与脚手架有关所有的设施材料现场卸车，相材料场内运输、钢管损坏调直、钢管清理堆放、扣件分类堆放、密目网、安全网拆卸整理堆放、挑架的上下规范搭拆、底座的装饰板安装拆卸等。2.本工程于2014年12月底全面完成3#楼A栋、3#楼B栋、3一4#楼群房外架的总体工程，原告用了一年零三个月的时间，出勤工日为106个工，农民日工资按技术高低计算，分为代班工260元/日；大工按240元/日，230元/日，220元/日；中工按200元/日，180元/日，160元/日；小工按150元/日，140元/日，130元/日；分为四等计算。3.原告于2015年来山东嘉亿施工现场讨要，讨要无果，2016至2017年至2018年至2019年，经常通过电话讨要农民工资无果至今。现向人民法院提出诉讼。 被告山东嘉亿辩称，原告要求我公司承担责任没有合同或法律依据，我公司与原告之间不存在施工合同法律关系，也没有劳动关系，更没有与原告签订书面或口头劳务合同。工资表由谭忠友签字确认，我公司没有进行任何确认。我公司与总承包单位结算完毕，不存在未结付工程款致使原告劳务费未得到清偿情形。原告所诉已超过三年诉讼时效。 被告安徽三建辩称，原告起诉已过诉讼时效。我们不是合同相对方，与原告没有任何关系。 被告陕西川一辩称，不同意原告的诉求，时效已过，原告无任何法律和事实依据。 被告谭忠友辩称，没有过诉讼时效，我们每年都找安徽三建项目经理要钱。 本院经审理认定事实如下：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，被告谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。 2014年12月，被告谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，被告谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资……”。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与被告谭忠友，被告谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；被告谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，本院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，本院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与被告谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于被告谭忠友，被告谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，本院认定被告陕西川一不存在拖欠被告谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为被告谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，本院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告李雄英支付劳务费16,960元； 二、驳回原告李雄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.78元减半收取计123.39元，由原告李雄英负担11.39元，由被告谭忠友负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李兰英
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执365号申请执行人王某1，女，1985年9月2月生，汉族，农民，住长岭县。被执行人王某2，男，1982年2月23日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行王某1与王某2子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年1月19日依据长岭县人民法院作出的(2009)长民初字第1567号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付4000元。本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗星，女，1991年09月08日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗星信用卡纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,923.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗星系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,923.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇二〇年二月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初20号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人何世强，男，1976年4月23日生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住四川省珙县。因犯强奸罪、贩卖毒品罪、抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，2005年9月9日被四川省宜宾市中级人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金共计一万九千元，2018年3月1日刑满释放。因本案，2019年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人黄刚，高县法律援助中心律师。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人何世强犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月10日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人何世强及其指定辩护人黄刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年10月20日左右，被告人何世强先后两次在高县踩点，于2019年11月1日凌晨携带事先准备的叉子、剪子、绳子、电筒等作案工具撬窗进入高县文江镇金和缘珠宝店，盗窃不同型号铂金、黄金首饰共计812件后逃离现场。被告人何世强将盗得的铂金、黄金首饰藏于珙泉镇凤天村的老家山中。2019年11月2日，被告人何世强被公安机关抓获归案，追回所盗财物。经高县价格认证中心认定：金和缘珠宝店被盗黄金、铂金等物品价值共计1073494元。指控认定被告人何世强的行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定定罪处罚，建议对其判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金人民币一万元至五万元。公诉机关提交了相关证据。 审理中另查明，高县文江镇民主街金和缘珠宝店对被告人何世强出具了谅解书，对被告人何世强的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人何世强无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。其指定辩护人提出，被告人何世强到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，配合公安机关追回被盗财物，悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，建议对其从宽处罚的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片、监控视频截图、监控视频、辨认现场笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、库存报表、标价清单、价格认定结论书、法医物证鉴定书、被害人的陈述、证人的证言、被告何世强人的供述、认罪认罚具结书、谅解书、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人何世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何世强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其配合公安机关追回所盗财物，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人何世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2030年11月1日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金刑；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执160号被执行人：丁心奎本院在执行丁心奎为罚金一案中。在执行过程中，划拨丁心奎在中国银行邓州邓襄路支行陆仟壹佰元、河南邓州农村商业银行股份有限公司彭桥支行陆仟壹佰元，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执160号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十七日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5657号原告:樊先生，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：潘德成，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:樊先奇，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:田由奎，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告樊先生与被告潘德成、樊先奇、田由奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告樊先生于2020年2月11日向本院申请撤回对被告潘德成、樊先奇、田由奎的起诉。本院认为，原告樊先生在本案诉讼期间申请撤回对被告潘德成、樊先奇、田由奎的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告樊先生提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊先生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊先生负担。审 判 员 方思乂二〇二〇年二月十一日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执5172号 成都强森化工有限公司、成都市新津正兴木业公司： 本院于2019年10月15日受理成都强森化工有限公司申请执行成都市新津正兴木业公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初7662号民事调解书，现因被执行人成都市新津正兴木业公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执5172号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初408号 原告：徐小妹，女，1941年7月24日出生，汉族，住芜湖县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴东京，男，1954年10月13日出生，汉族，住芜湖县。 徐小妹与吴东京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐传民、被告吴东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴东京向原告归还借款本金60万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之夫任国昌与被告吴东京系朋友关系。2015年1月1日，被告向任国昌借款人民币60万元整，被告于借款当日出具借条，双方在借条上约定“今借到任国昌人民币（大写）陆拾万元整￥：600000元，事由：”借款（月息1.5%）。到期后，任国昌多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。2018年1月7日任国昌因衰老死亡，原告多次向被告催要债务，被告亦未归还。 被告辩称，借条属实，但自己现在无力还款；我出具借条后曾经归还了10万元，当时任国昌口头同意这10万元算归还本金，此外在任国昌生病时我又归还了2万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴东京与原告之夫任国昌系朋友关系。2015年1月1日，被告因经营需要向任国昌借款60万元，双方约定月息1.5%，被告向任国昌出具借条一张。2015年底，吴东京向任国昌还款借款本金10万元，此后，被告因生意经营不善及家人因病治疗花费，再未还款。 2018年1月7日，任国昌逝世。2019年12月25日，任国昌子女任金山等5人书面承诺放弃对吴东京该债权的继承，该债权全部归本案原告徐小妹所有，徐小妹据此向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人任国昌去世后，其对吴东京的债权中部分已转化为遗产，原告作为任国昌的妻子，按照法定继承的规定，在其他第一顺序继承人放弃继承该债权后，其一人作为本案原告，符合法律规定。被告吴东京辩称，已向任国昌归还了12万元，原告只承认收到被告归还本金10万元，其余2万元因被告无证据证明，故本院确认被告尚欠借款本金50万元。原告放弃借款利息是其对自己民事权利的行使，也有利于被告，本院予以认可。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告吴东京于本判决生效后十日内，向原告徐小妹归还借款本金50万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告吴东京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张彩云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更265号罪犯段富，男，1971年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）普中刑初字第74号刑事判决，以被告人段富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人段富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）云高终初字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段富减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2026年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5843号原告：陈科衡，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：广州一手云信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇樟边村井气坊新区大街九巷1号301。法定代表人：洪岳乾。本院在审理原告陈科衡与被告广州一手云信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈科衡于2020年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈科衡的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈科衡撤回起诉。本案案件受理费760元，由原告陈科衡负担。审判员  曹钰二〇二〇年二月十七日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11234号原告杨学志，男，1978年2月4日出生，汉族，住址被告深圳市永凯印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业区4栋301，统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人贝文胜湖南省蓝山县被告深圳市永凯印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业区4栋301，统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人贝文胜，被告深圳市永凯印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业区4栋301，统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人贝文胜被告深圳市永凯印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业区4栋301，统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人贝文胜本院在审理原告杨学志与被告深圳市永凯印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨学志撤诉。本案受理费90元，由原告杨学志承担。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 李    晴二〇二〇年二月二十六日书 记 员 蓝世忠（兼）
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1446号原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：915309212195210380。负责人：罗文军，职务行长。委托诉讼代理人：字新学，男，职务副行长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵舍予，男，职务经理，代理权限：特别授权。被告：陈寅波，女，汉族，生于1986年03月27日，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汤筱君，女，汉族，生于1970年9月26日，住址云南省临沧市凤庆县。被告：杨家全，男，汉族，生于1968年9月16日，住址云南省临沧市凤庆县。被告：杨舒媛，女，汉族，生于1998年6月25日，住址云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行（以下简称凤庆农行）与被告陈寅波、汤筱君、杨家全、杨舒媛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告凤庆农行委托诉讼代理人字新学，被告陈寅波委托诉讼代理人黄志平，被告杨家全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤庆农行向本院提出诉讼请求：1、依法终止原告和被告签订的《最高额担保个人借款合同》（编号：53020120160064517）；2、判令被告陈寅波立即偿还原告借款本金1,918,018.27元；3、判令被告陈寅波承担截至2019年10月7日止的应付利息31，267.67元，并承担从2019年10月8日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利；4、判令被告汤筱君、杨家全、杨舒嫒共同偿还借款本金1,918,018.27元，截至2019年10月7日止的应付利息31,267.67元，并承担从2019年10月8日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利；5、如被告不能偿还借款本息，则依法拍卖、变卖被告汤筱君、杨家全、杨舒媛共有的抵押物，优先由原告受偿。6、由被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告陈寅波签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度250万元，期限自2016年8月16日起至2019年8月15日止。单笔借款期限最长12个月，按季结息，一次性还本，借款用于生产经营周转。被告汤筱君、杨家全、杨舒媛用坐落于凤庆县商住房（房地产证号：凤房权证凤山镇字第××号，共有权证：凤房凤山镇共字第××号、20××02号，建筑面积916.06平方米；国有土地使用权证号：凤国用2009第467号，使用权面积265.02平方米，其中独用面积164.16平方米）作抵押担保，办理了他项权利证书，并出具了共同还款承诺书。陈寅波分别于2018年7月27日、8月6日、8月14日、8月27日申请用信，经原告审查同意用信12个月2笔、11个月2笔，并于2018年8月2日发放50万元、10日发放60万元、23日发放50万元、9月7日发放32万元，累计192万元；分别于2019年8月1日、8月9日、7月22日、8月6日到期。由于借款人经营亏损，导致贷款到期未能按约还本付息，此后原告多次向借款人和担保人催收，但均未履行还款义务。被告陈寅波辩称，原告的起诉是事实，但双方签订的《最高额担保个人借款合同》在原告起诉前已到期终止，因此，应当驳回原告的第一项诉讼请求。被告杨家全辩称，陈寅波是答辩人的企业员工，她向原告贷款只为支持答辩人的企业发展，因此，请求原告能够让答辩人分期偿还债务。被告汤筱君、杨舒媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对于原告凤庆农行起诉的事实及提交的证据，被告陈寅波、杨家全均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告凤庆农行与被告陈寅波订立为期三年的《最高额担保个人借款合同》（编号：53020120160064517），在合同期内，凤庆农行已累计向陈寅波发放贷款192万元，履行了相应的资金出借义务。现该合同虽因期限届满而终止，但借款人陈寅波并未如期偿还借款本息的行为构成了违约，其应承担继续履行的违约责任。因此，被告陈寅波应当立即向原告偿还借款本金1,918,018.27元，截至2019年10月7日止的利息31，267.67元，并承担从2019年10月8日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利。被告汤筱君、杨家全、杨舒媛则应当按照出具的共同还款承诺书，共同偿还上述借款本息直至清偿时止。原告凤庆农行可依法行使设定的抵押权，对被告汤筱君、杨家全、杨舒媛提供的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈寅波、汤筱君、杨家全、杨舒嫒于本判决生效后六十日内，共同偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金1,918,018.27元，截至2019年10月7日止的利息31，267.67元，并承担从2019年10月8日起至借款还清时止的利息、罚息、复利；二、在上述款项未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行可依法行使抵押权，处置坐落于凤庆县凤山镇凤梧路的商住房（房地产证号：凤房权证凤山镇字第××号，国有土地使用权证号：凤国用2009第XX号），并优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,344元，由被告陈寅波、汤筱君、杨家全、杨舒嫒共同负担（限于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  刘春文审 判 员  杨小影人民陪审员  毕向春二〇二〇年二月十七日书 记 员  罗剑庄
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢92号 申请执行人林晓晶，女，1986年12月13日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人方建丰，男，1974年1月19日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人林晓晶与被执行人方建丰民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院扣划被执行人方建丰工资收入进行分配，申请执行人分得执行款2181.2元，本院依职权恢复执行，立案标的为2181.2元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执429号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人何刚。 被执行人郑贤兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地四川省眉山市洪雅县中山乡邓沟村1组。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行与郑贤兵金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初16007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为143328.16元。 执行中，本院查封被执行人郑贤兵名下车牌号为川Ｚ×××××朗逸牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16007号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年二月十三日 书记员 肖金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初1043号原告郴州市香雪物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市食品加工城香雪苑A区，统一社会信用代码91431002730501130N。法定代表人李海军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人肖辉，男，汉族，1973年6月28日出生，住湖南省郴州市北湖区，系该公司龙泉名邸项目经理。被告段彪，男，汉族，1987年8月9日出生，住湖南省郴州市。原告郴州市香雪物业服务有限责任公司与被告段彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郴州市香雪物业服务有限责任公司以被告已交清所欠物业服务费为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市香雪物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州市香雪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计194元，由原告郴州市香雪物业服务有限责任公司负担。审判员  刘志强二〇二〇年二月二十八日法官助理郑蔚书记员吴津玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5306号申请执行人：上海波司登投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：徐逸飞。被执行人：上海增容数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：米登峰，董事长。本院在执行(2019)沪0110民初2805号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付租金、物业费、电费等合计484，851.50元，支付案件受理费3134元。本院受理后，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行财产，轮候冻结被执行人的银行账户。对被执行人曝光、网上追查、上失信名单，对被执行人的法定代表人限制高消费。上述情况已告知申请执行人。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年二月十七日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保16号 申请人:郑绪琛，男，1994年9月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张梦月，男，1998年4月24日出生，汉族，住济南市。 申请人郑绪琛于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张梦月所有的鲁A6BZ21号汽车进行扣押，申请人郑绪琛以保单提供担保。 本院经审查认为，郑绪琛的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押张梦月所有的鲁A6BZ21号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年二月十九日 书记员  李萌萌
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初283号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：赖晨宇，男，生于1987年5月1日，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，户籍所在地四川省光宇昂视利州区，系原告公司高坡分理处负责人。 被告：黄德川，男，1965年3月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县。 被告：熊雪英，女，1966年9月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县，系被告黄德川之妻。 被告：张蓉，女，1983年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县。 被告：黄龙，男，1973年12月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在当地四川省苍溪县，系被告张蓉之夫。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告黄德川、熊雪英、张蓉、黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，因原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 何 林 人民陪审员 刘 容 人民陪审员 陈良本 二〇二〇年二月十一日 法官 助理 李 国 书 记 员 刘 睿
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初454号 原告：刘玉华，女，1957年1月5日出生，汉族，住松原市。 被告：扶余中合新农市场置业有限公司，住所地松原市。 法定代表人：谢铁民，公司董事长。 原告刘玉华与被告扶余中合新农市场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告扶余中合新农市场置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 刘玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金:41925.39元。事实和理由：2013年6月21日原被告签订商品房买卖合同书一份,原告在被告扶余中合新农市场置业有限公司购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第07栋16号房，房屋总价款为346204.71元。该房屋自2013年11月1日交付。按双方签订的合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后360天内,将办理权属登记记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买售人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的,双方同意按从规定交付期限的第二天起实际交付之日止,由出卖人按日向买卖人支付已交付房款万分之一的补偿金。虽然从2018年3月开始涉案房屋的业主可以办理产权登记手续,但这属于政府的行政调整范畴，不能作为免除被上诉人违约责任的法定理由,被告尚不能为原告办理土地使用证更名过户手续，故其按照原被告签订的商品房买卖合同之约定。总计违约金为346204.71元×0.01%×1211天=41925.39元。原告多次与被告协商无果，遂诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。 扶余中合新农市场置业有限公司辩称，原告系按揭贷款购房，房屋的手续在银行抵押，依据法律规定无法取得物权凭证，因此原告无法办理产权，依据不动产登记管理条例相关规定，土地使用证在分证之前，土地实际使用者应当依法取得产权证才具备办土地证的条件，因此本案原告没有土地使用证，并不是被告责任，是自己没有办理产权证照导致；原告主张违约期限中有政府改革停办业务的时间；原告主张违约起始时间计算有误，应以被告实际交接单中实际交房日期计算，实际交房日期的360日后，被告给原告提供不动产发票，不存在违约；请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告提交购房合同，被告提交不动产销售发票和房屋交接单等证据在卷予以证明。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日刘玉华与扶余中合新农市场置业有限公司签订商品房买卖合同书一份。刘玉华在扶余中合新农市场置业有限公司处购买位于扶余市三岔河镇扶余商贸城商企一处，为第7栋16号房，房屋总价款346204.71元。刘玉华向扶余中合新农市场置业有限公司交付了房屋购房款。该购房协议约定出卖人在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证明直至2018年3月才能办理。 本院认为，刘玉华与扶余中合新农市场置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已由扶余中合新农市场置业有限公司实际交付刘玉华，截止到2018年2月28日刘玉华尚不能办理案涉房屋的不动产权属登记手续，按照双方合同第十五条约定“关于产权登记的约定，出卖人在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金”。扶余中合新农市场置业有限公司应当在交付房屋后按约定的期限内向产权登记部门提交相关资料进行备案，从而使案涉房屋具备申请办理权属证书的条件，这是扶余中合新农市场置业有限公司作为出卖人应尽的协助义务。导致刘玉华不能办理案涉房屋土地权属变更登记的原因系扶余中合新农市场置业有限公司没有在合同约定期限履行协助义务，违约的事实客观存在。按照合同约定，扶余中合新农市场置业有限公司应对违约行为承担相应的法律责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方当事人已经在合同中约定了因违约产生的损失赔偿金额的计算方法和标准。刘玉华请求按约定标准并按扶余中合新农市场置业有限公司实际违约期限计算违约赔偿数额本院予以支持。原告认被告违约1211天并没有超出被告实际违约的期间，故对引请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付刘玉华违约金41925.39元（1211天×346204.71元×1‱）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计424元，由扶余中合新农市场置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年二月十九日 书记员 刘均一
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019）浙刑核70755492号 被告人朱满春，男，1967年3月27日出生,汉族，浙江省宁波市人，农民，住宁波市鄞州区。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人朱满春犯故意杀人罪一案，于2019年10月23日作出（2019）浙02刑初102号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人朱满春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。宁波市中级人民法院依法将本案报送本院复核。本院依法组成合议庭复核了本案。现已复核终结。 经复核查明，2019年4月19日20时许，被告人朱满春在宁波市鄞州区参与赌博时，与参赌人赵某发生争吵，被害人朱某1(男，殁年43岁)见状打了朱满春一耳光，两人遂发生互殴，后被旁人拉开。朱满春即回家拿了一把水果刀返回，在赌场附近马路边与朱某1相遇并再次发生争执，朱满春即持水果刀捅刺朱某1胸腹部多刀致朱某1腹部多脏器破裂、腹主动脉破裂大出血而死亡。 案发后，被告人亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失人民币6万元。 上述事实，有证人赵某、朱某2、宋某、朱某3、周某、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、袁某、朱某8等人的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单和照片、现场勘验检查笔录和现场照片、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、DNA鉴定书、刑事人身检查笔录、人体损伤程度鉴定书，鄞州区急救站证明，鄞州区第二医院病历和居民死亡医学证明书，手机通话清单，住宿登记信息等证据予以证实。被告人朱满春亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人朱满春故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，犯罪后果严重，应依法惩处。朱满春归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，其亲属又代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，同时考虑到本案的起因等具体情况，对朱满春判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02刑初102号以故意杀人罪判处被告人朱满春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 健 审判员 赵国锋 审判员 冯喜恒 二〇二〇年二月十九日 书记员 马晓晓