河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终93号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张利，山西周斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏永，男，1980年4月8日出生，汉族，建筑工人，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市德隆街与曙光路交叉口东路北。负责人：李保瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路东红专路北时代国贸大厦一层（东半层）二、三、四、五、六层。负责人：高鹿伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹世范，男，汉族，1985年4月20日生，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人苏永、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2019）豫0502民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江西建工第一建筑有限责任公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿12377.11元（1、被上诉人承担30%的责任即不服金额为10278.19元；2、被扶养人生活费计算错误即不服金额2098.92元），并由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、被上诉人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司按照保险合同约定承担相应的赔偿责任及各方当事人合理分担一二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人苏永严重违反安全生产规程、疏于安全防范所致，存在重大过错，其应当承担不低于30%的责任。2、根据相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年消费性支出总额，被上诉人有三个被扶养人，抚养义务人分别是两个，因此其长子不应该再计算抚养费；3、一审法院未判被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司承担责任或剥夺被上诉人苏永的再次诉讼权利明显错误。苏永辩称，上诉人建筑工地没有必要的安全设施，致苏永从高处摔伤，苏永没有重大过错；一审法院计算的三个被扶养人生活费总额并不超过河南省上一年城镇居民消费性支出额（20959.15元）；雇主不具有人身意外保险受益人的资格，雇主为员工投保意外险应取得的保险金，不应当认定为雇主应当对员工承担赔偿款的一部分。上诉人主张以团体意外伤害保险金抵顶其雇主赔偿责任，在法律上和司法实践中是行不通的。本案并非保险合同纠纷，上诉人上诉理由不应支持。中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求，其他同我方一审答辩意见。新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：上诉人与我公司之间系保险合同关系，一审原告与上诉人之间系侵权关系，不应合并审理；一审原告从未要求我公司承担保险金的赔付责任诉讼中仍不要求我公司承担责任，上诉人作为一审被告无权要求我公司承担责任。苏永向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告医疗费68841.68元、后续治疗费12000元、护理费23744元、住院伙食补助费3800元、营养费9240元、交通费800元（酌定）、误工费55500元、伤残赔偿金63748.38元、间接受害人的生活费26236.4元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2500元，共计271410.46元，对方已付6.7万元，请求被告方支付204410.46元。一审法院认定事实：1、2018年7月5日，原告苏永在被告江西建工一建公司承建的安阳市汪家店小学教学楼建筑工程工地支模板期间从高处摔伤。其于当日被送至安阳市第六人民医院住院手术治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折、盆骨骨折，实际住院37天。其出院医嘱为：建议休息6个月，卧床2个月后拄拐部分负重下床活动，增加营养、补充钙剂，高血压、糖尿病情况专科随诊，预防下肢血栓，出院1、2、3月复查，以后每半年复查一次，直至骨折愈合，苏永为此支付医疗费63941.68元。苏永之妻华如意于2018年7月14日出具借条，其内容为“今借到新建汪家店小学工程项目财务现金陆万元整，该款项专用于工商人员苏永治疗费用。转款到账，该条生效。借款人：华如意，2018年7月14日工商银行（华如意）账号：62×××45”。苏永认可收到江西建工一建公司的上述6.7万元。2、应原告苏永申请，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2019年4月20日作出豫安珠泉司鉴所[2019]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为苏永盆骨损伤，构成十级伤残，其左侧股骨颈骨折造成的后果，目前不构成伤残等级；苏永在治疗及康复愈合期间由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人，其损伤目前评估护理期限拟定共120日为宜，一般情况下，术后大约1至1.5年左右根据X片显示骨折愈合情况，需住院取出内固定物，参照安阳市、县医院收费标准，在手术顺利、无任何并发症的情况下，如住院一次性取出内固定物，上述手术费用评估目前在安阳市区域内大致1.2万元。苏永为此支付鉴定费2500元。3、被告江西建工一建公司就新建安阳市汪家店小学建设项目在被告新华人寿郑州支公司投有建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险期间自2018年3月16日零时起至2019年3月1日二十四时止，保险金额30万元/人，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，保险金额3万元/人，免赔额100元，赔付比例90%，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并在施工企业建立劳动关系的人员。江西建工一建就新建安阳市汪家店小学建设项目在太平洋人寿安阳支公司投有建筑工程（B）意外伤害保险，保险金额/人50万元，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额/人5万元，保险期间均自2018年3月13日零时起至2019年3月1日二十四时止。苏永在庭审过程中明确表示不要求太平洋人寿安阳支公司、新华人寿郑州支公司承担责任。4、原告苏永出生于1980年4月8日，系居民家庭户口；其子苏贺园，出生于2002年9月15日；其子苏贺运，出生于2010年9月18日；其母张有芳，出生于1951年2月1日，系居民家庭户口，有包括苏永在内的二个子女。一审法院认为，被告江西建工一建公司承建安阳市汪家店小学新建安阳市汪家店小学建设项目，原告苏永在该项目建筑工地支模板过程中从高处摔伤，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。苏永在作业中未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，应承担20%的责任，被告江西建工一建公司应承担80%的赔偿责任。苏永在庭审过程中明确表示不要求太平洋人寿安阳支公司、新华人寿郑州支公司承担责任，原、被告之间因保险关系产生的纠纷可另案解决。关于原告苏永的损失，其主张医疗费68841.68元，但其提供的医疗费票据载明的医疗费金额为63941.68元，其主张的治疗过程中聘请专家费用4900元，但并无相应的票据予以证明，故其医疗费认定为63941.68元；其主张后续治疗费1.2万元，合法有据，予以支持；其主张住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）过高，认定其住院伙食补助费为1850元（50元/天×住院37天）；其主张营养费9240元（30元/天×308天）过高，支持740元（20元/天×37天）；其主张误工费55000元（自事故发生之日至评残日止，每日按工资240元）过高，其未提供其日工资数额的证据，故支持其误工费38667.41元（上年度河南省建筑行业标准48836元/年÷365天×自事故发生之日至评残日止289天）；其主张护理费23744元过高，评估意见认定其护理期限为120日，故支持其护理费费为12993.53元（上年度河南省居民服务业39522元/年÷365天×120天）；其主张残疾赔偿金89984.78元，其中残疾赔偿金63748.38元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%），其被抚养人生活费23236.4元[上年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元/年×（13年+2年+10年）×10%÷2人]，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金89984.78元合法有据，予以认定；其主张交通费800元，虽未提交相应证据证明，但根据其病情、住院天数及医嘱，酌情支持800元；其主张鉴定费2500元，合法有据，予以认定；以上共计223477.4元；被告江西建工一建公司应当按照责任比例承担178781.92元；苏永主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本案其存在过错的程度，酌情支持其精神损害抚慰金4000元。综上，江西建工一建公司应赔偿苏永各项损失公司共计182781.92元，江西建工一建公司先行为借给苏永用以医疗的费用6.7万元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏永医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计115781.92元；二、驳回原告苏永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告苏永负担947元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担1236元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人没有提供证据证明被上诉人苏永存在重大过错，其上诉请求被上诉人苏永承担30%责任。不予支持。一审法院计算的三个被扶养人生活费总额并不超过河南省上一年城镇居民消费性支出总额，上诉人关于被上诉人苏永长子不应该再计算抚养费的主张，不予采信。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司、被上诉人苏永与两被上诉人保险公司之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，不予审查。故上诉人关于“一审法院未判被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司承担责任或剥夺被上诉人苏永的再次诉讼权利明显错误”的主张，不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4366元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年二月二十二日书记员  张明明