江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初334号 原告：胡凯，男，1973年7月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9号B座113、115、118、120室。 负责人：范乃涛，总经理。 委托诉讼代理人：祁曲阳，该公司职工。 原告胡凯与被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方捷独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范井虎、被告委托诉讼代理人祁曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金93453.8元。事实和理由：原告所有挂靠在沭阳安远运输有限公司的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车分别于2014年11月11日、13日在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔等险种。2015年3月6日，原告驾驶上述车辆在常州武进区发生交通事故，导致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告住院治疗支付医疗费25692.8元，产生误工费19260元（107天×200元），护理费2550元，营养费1070元，住院伙食补助费306元，交通费500元，支付车辆修理费34825元，绿化赔偿及种植费9250元，以上总计93453.8元。 被告辩称，车辆在我公司投保是事实，对发生事实及责任认定无异议。根据道交法第二十二条之规定，和该车在我司投保单之规定，原告胡凯在实习期内驾驶有牵引挂车的车辆，该起事故不在赔付范围内，我公司拒绝赔偿。原告主张的医疗费以票据为准，护理、误工、营养费用数额偏高。车损我们公司已对该车进行了定损评估，具体有定损单。对绿化赔偿数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告所有挂靠在沭阳安远运输有限公司的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车分别于2014年11月11日、13日在被告处投保商业险。苏Ｎ×××××牵引车在被告处投保责任限额318000元的车辆损失险、责任限额50000元的车上人员责任险（司机）、不计免赔特约险、可选免赔额特约条款2000元等险种，保险期间自2014年11月12日0时起至2015年11月11日23时59分止。苏Ｎ×××××重型普通半挂车在被告处投保责任限额93000元的车辆损失险、不计免赔特约险、可选免赔额特约条款2000元等险种，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日23时59分止。 2015年3月6日，原告持A2证（有效期限2011年3月4日至2017年3月4日，增驾A2，实习期至2015年4月7日）驾驶上述车辆在常州市武进区周兵驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型普通半挂车发生交通事故，二车相撞后侧翻，导致车辆损坏，原告受伤，路边绿化损坏。经常州市武进区公安局交巡警大队处理，事故责任无法确认，作出道路交通事故证明。事故发生后，原告在常州市武进区横林人民医院检查，支出检查费113元。原告于同日至沭阳协和医院住院治疗17天，诊断为：左尺骨近端粉碎性骨折等，支付医疗费25449.8元，出院医嘱：继续治疗，加强营养，休息三月，定期复查等。原告后于2015年3月30日、4月29日分别支出医疗费20元、110元。原告支出绿化赔偿及种植费9250元。被告对原告车辆损失确认为30425元，原告支出车辆修理费30425元。 另查明：浙商财产保险股份有限公司《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中载明：“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除：下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车损失和对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行了明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写的内容的真实性由本人负责”。投保人沭阳安远运输有限公司在“投保人声明”处加盖公司印章。 又查明：2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元。 本院认为：沭阳安远运输有限公司在被告处为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车投保车辆损失险、上人员责任险（司机）、不计免赔特约险、可选免赔额特约条款等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告系苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于沭阳安远运输有限公司。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的损失承担赔偿保险金的责任。 关于被告是否应免除保险赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。结合上述规定，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对增加的准驾车型又设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应当然理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不当然为法律禁止。涉案保险合同免责条款约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”情形，亦应对之作出上述理解。本案中，原告的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证。尽管发生交通事故时，原告尚在增驾A2车型的实习期内，但该实习期并非初次申领驾驶证的实习期，而是针对增加的准驾车型设定的实习期。在该实习期内原告驾驶牵引挂车并未违反道路交通安全法实施条例第二十二条规定及涉案保险合同约定，被告不承担保险赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于原告损失的具体数额，原告主张医疗费25692.8元、绿化赔偿及种植费9250元、车辆修理费30425元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费306元未超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提供交通费票据予以证明，结合原告伤情和治疗需要，本院酌定交通费数额为300元。被告辩称护理、误工、营养费用数额偏高，原告未提供证明其误工费、护理费计算标准，本院确定分别以2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资、2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工费、护理费，其误工期、护理期、营养期分别确定为107天、17天、90天，误工费、护理费、营养费分别确定为18051元、1731元、900元。 综上，原告因此次交通事故产生的合理损失合计86655.8元，扣除可选免赔额特约条款4000元，被告应赔偿原告保险金82655.8元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡凯保险金82655.8元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告负担135元，被告负担933元。 上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名胡凯，账号62×××30，开户行：江苏沭阳农村商业银行马厂支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2136元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 员  方 捷 二〇一七年三月十七日 法官助理  姜 媛 书 记 员  王敏艳 书 记 员  徐 爽 附录相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。