wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2787号之一 申请执行人：广州威浪水上乐园设备有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：何志锋。 委托代理人：刘发生，男，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：朝阳奇乐现代农业科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 法定代表人：刘凌芳。 关于广州威浪水上乐园设备有限公司与朝阳奇乐现代农业科技有限公司、刘凌芳、贺学工买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2780号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朝阳奇乐现代农业科技有限公司应履行向申请人广州威浪水上乐园设备有限公司支付进度款（包括货款和安装费）1,038,032元及支付逾期付款违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因朝阳奇乐现代农业科技有限公司没有履行，经权利人广州威浪水上乐园设备有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费15,680元由被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司注册所在地法院辽宁省朝阳市双塔区人民法院调查，未发现被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司在辽宁省不动产登记信息。本院对被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朝阳奇乐现代农业科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2780号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初36号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人王强，男，生于1989年5月3日，汉族，群众，四川省什邡市人，初中文化，农民，住四川省什邡市。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局刑事拘留，2019年1月18日被什邡市公安局依法决定取保候审，2020年1月17日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年2月3日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员赵涛、检察官助理李小娇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2018年12月23日20时许，被告人王强饮酒后驾驶小型轿车从马井镇往什邡城区行驶，行至什邡市马井镇马井大桥桥头（105省道48KM）处时被什邡市公安局交警大队二中队民警拦停检查，民警用呼气式酒精测试仪对被告人王强进行检测，结果显示其呼出的气体中酒精含量为164mg/100ml，随后民警将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定被告人王强血液中检出乙醇，浓度为145.3mg/100ml。 被告人王强归案后如实供述其罪行,并自愿认罪认罚。 被告人王强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王强虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2018年12月23日20时许，被告人王强饮酒后驾驶小型轿车从马井镇往什邡城区行驶，行至什邡市马井镇马井大桥桥头时被什邡市公安局交警大队二中队民警拦停检查，民警用呼气式酒精测试仪对被告人王强进行检测，结果显示其呼出的气体中酒精含量为164mg/100ml，随后民警将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定被告人王强血液中检出乙醇浓度为145.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人王强归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、司法鉴定意见书、户籍证明、认罪认罚具结书、被告人王强的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人王强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当。本院予以支持。被告人王强虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王强无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人王强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年二月十九日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被告人被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）由悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初457号原告：陈中广，男，1964年1月27日出生，汉族，住山东省青州市，被告：郝爱卿，女，1981年8月28日出生，汉族，住山东省青州市，本院在审理原告陈中广与被告郝爱卿买卖合同纠纷一案中，原告陈中广于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中广在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对于自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中广撤回起诉。案件受理费196元（已减半），由原告陈中广负担。审判员  朱秀明二〇二〇年二月七日书记员  司书珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6050号原告：邹正文，男，1985年8月29日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋瑛芝，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄翔，女，1975年2月15日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。原告邹正文与被告黄翔房屋合同纠纷一案，于2019年11月19日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹正文及其委托诉讼代理人蒋瑛芝到庭参加诉讼，被告黄翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹正文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄翔对原告邹正文位于凤凰园梧桐西路的“永房权证冷水滩字第xxxxxxx号房产”办理不动产证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月19日，原告邹正文与被告黄翔签订了《房地产买卖契约》，约定被告黄翔将位于冷水滩区凤凰园梧桐西路三楼的301号房屋卖给原告邹正文，同时《房地产买卖契约》第三条约定“房屋移交给乙方时，其该建设物范围内的土地使用权一并转移给乙方”。并于2004年2月19日被告协助原告对该房屋进行了房屋所有权登记，登记证号为：永房权证冷水滩字第xxxxxxx号。但因当时没有实行二证合一的不动产登记，所以原告就没有要求被告黄翔对该房屋占有范围内的国有土地使用权进行分割，来办理土地使用证。自从2016年实行二证合一的不动产登记以来，原告要求被告办理土地分割证，以便原告办理不动产证，但被告却在外地拒不回家办理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄翔未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2004年2月19日，原告邹正文与被告黄翔签订了《房地产买卖契约》，约定被告黄翔将位于冷水滩区凤凰园梧桐西路三楼的301号房屋卖给原告邹正文，同时《房地产买卖契约》第三条约定“房屋移交给乙方即原告邹正文时，其该建设物范围内的土地使用权一并转移给乙方”。尔后，原告邹正文付清了购房款及相关税费。被告黄翔协助原告对该房屋进行了房屋所有权登记，登记证号为：永房权证冷水滩字第xxxxxxx号。但因当时没有实行二证合一的不动产登记，所以原告就没有要求被告黄翔对该房屋占有范围内的国有土地使用权进行分割，来办理土地使用证。自从2016年实行二证合一的不动产登记以来，原告要求被告办理土地分割证，以便原告办理不动产证，但被告却以在外地为由拒不办理，遂酿成本纠纷。另查明，被告黄翔已于2003年5月21日为自己所有的位于凤凰园梧桐西路的房地产办理了土地使用权总证，证号为冷国用（2003）字第AX-0107号，使用权类型为出让，面积为416平方米。上述事实，有原告提交的《房地产买卖契约》、永房权证冷水滩字第xxxxxx号房产证、国有土地使用证、缴费票据、（2019）湘1103民初2896号民事判决书等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告邹正文与被告黄翔签订的《房地产买卖契约》系各自真实意思的表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。在原告邹正文与被告黄翔签订的《房地产买卖契约》第三条约定“房屋移交给乙方时，其该建设物范围内的土地使用权一并转移给乙方”，被告黄翔在为原告邹正文办理了房屋所有权登记后，应为原告邹正文办理土地使用证。现原告已支付了购房款、缴纳了相关税费并办理了房屋产权登记，故原告有权要求被告对该房屋使用范围内的土地使用权进行分割，并办理不动产权属登记。另根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款之规定“土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”被告黄翔作为该宗土地的使用权人，在转让了该地上建筑物后，有义务对该地上建筑物使用范围内的土地使用权进行分割。因被告未协助办理土地分割，致使原告不能办理不动产权属登记，其行为侵犯了原告的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄翔在本判决生效后十日内日为原告邹正文办理位于凤凰园梧桐西路的永房权证冷水滩字第xxxxxxx号房屋的不动产权证。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇二〇年二月十二日代理书记员  游子欣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保244号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：王兴伟，男，1973年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人王兴伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执440号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款130000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11705号之二 申请执行人：胡缘花，女，汉族，1976年11月15日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：冯熙凝，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邵景立，男，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄慧湾，广东洪桐律师事务所律师。 委托代理人：杨强伟，广东洪桐律师事务所实习律师。 被执行人：邵景良，男，汉族，1974年2月27日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：刘红霞，女，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈静文，女，汉族，1984年4月1日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田）。 法定代表人：邵景立。 委托代理人：黄慧湾，广东洪桐律师事务所律师。 委托代理人：杨强伟，广东洪桐律师事务所实习律师。 胡缘花与邵景立、邵景良、刘红霞、陈静文、佛山市长飞文具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11218号民事调解书已发生法律效力。因邵景立、邵景良、刘红霞、陈静文、佛山市长飞文具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡缘花于2018年12月18日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的6031900元，执行费57560元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2018）粤0111执保1429号案首先查封被执行人邵景良名下位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房、预查封被执行人邵景良名下位于佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都地下室A区车位A428、A430、A431（查封期限均为三年，自2018年9月3日至2021年月9日2日止）。上述房产经二次拍卖及变卖程序，均因无人报名而流拍，故暂无法处置；而上述三个车位，因属预售状态，尚未取得产权证，且无法与开发商取得联系，故暂无法处置。已通过本案轮候查封被执行人邵景立名下车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2019年3月6日至2021年3月5日止），但是该车辆下落不明暂无法处理。 另外，本案已扣划被执行人佛山市长飞文具有限公司名下银行账户存款2758917.07元，后佛山市南海区人民法院经办的（2018）粤0605执15977号劳动争议系列案（申请执行人为何世勤等143人，被执行人为佛山市长飞文具有限公司）向本院发函参与分配1755762.14元，故剩余案款扣除执行费57560元后，已退回申请执行人案款945594.93元。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人名下目前没有其他财产可供执行，且目前处于新型冠状病毒疫情防控期间，情况特殊，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执11705号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年二月××日 书记员  罗惠锶
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更275号 罪犯韩海防，男，1976年6月3日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市原四方区人民法院于2012年12月13日作出(2012)四刑初字第367号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）青刑一终字第55号刑事判决，以被告人韩海防犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元(未缴纳)，不得假释。2016年7月29日减刑一年，2018年4月27日减刑五个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯韩海防减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩海防的悔改表现，有罪犯韩海防的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩海防在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩海防减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月25日起至2023年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐潇慧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5684号之一 申请执行人：胡荣华，男，1970年11月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：庄伟，男，1982年6月9日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人胡荣华与被执行人庄伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初6199号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日、2020年2月13日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。发现被执行人名下有苏Ｄ×××××的车辆，本院已进行了查封（查封期限至2021年12月3日），因未能实际控制该车辆暂无法进行处置。 本院于2019年11月14日向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年12月17日决定对被执行人司法拘留十五日，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初6199号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 沈 丹 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员 徐 娟
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初81号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座。负责人：孟庆涛，总经理。被告：石富华，男，1966年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告石富华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员  路丽欣二〇二〇年二月三日法官助理郑丹阳书记员陈晓燕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0622执487号之一 申请执行人：铜仁市生态环境局，住所地贵州省铜仁市碧江区金鳞大道。 法定代表人：张勇，局长。 被执行人：刘波，男，1968年5月13日出生，汉族，玉屏县水田花园温氏养殖场经营者，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人铜仁市生态环境局与被执行人刘波行政处罚一案，铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06行终38号行政判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院于2019年11月4日立案受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，并前往被执行人居住地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、不动产等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年1月16日扣划被执行人刘波在玉屏温氏畜牧有限公司保证金70264.10元，并已将前述案款发放申请执行人，剩余罚款59735.90元未执行到位。 3、已对被执行人适用限制高消费措施。 4、本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘波负有继续向申请执行人铜仁市生态环境局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  吴 波
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初298号原告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇红学新村。法定代表人：胡道厅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司与被告李宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省寿县陆宇投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  余培培二〇二〇年二月十日书记员  罗 锐附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3970号 申请执行人王海明，男，1988年10月12日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被执行人张店彭亮制冷维修部。住所地，张店区共青团西路甲10号。 本院在执行王海明诉张店彭亮制冷维修部提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁03民终1851号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行案款58713.8元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；2019年12月22日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3970号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十三日 书记员  陈 策
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初133号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘琪，男，1987年6月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍地芷江侗族自治县；因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人刘琪犯敲诈勒索罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞、代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人刘琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月26日凌晨，被告人刘琪受他人指使，驾驶他人提供的大众轿车，与王某2（另案处理）一起在杭州市萧山区红馆门口等待，寻找作案机会。后项某酒后驾驶被害人高某的浙Ａ×××××轿车从红馆停车场行驶至义某宾馆门口等待红绿灯时，被告人刘琪等人故意追尾该轿车制造交通事故。后项某因酒后驾车逃离案发现场，被害人高某通知吴某等人出面处理。被告人刘琪等人从吴某处敲诈勒索人民币15000元。事后，被害人高某自行追回10000元。经鉴定，被害人高某车损价值人民币18499元。 被告人刘琪归案后如实供述了自己的敲诈勒索事实。 上述事实，被告人刘琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人骆某、何某、俞某、王某1、吴某、吉某、曹某、金某、李某、王某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，维修结算清单，微信交易记录，照片，银行账户交易明细，警情详情，监控视频资料，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人刘琪的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘琪伙同他人，采用威胁等手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘琪到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人刘琪继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  金 伊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初787号原告：石某，女，汉族，1974年2月24日生，住海城市。被告：方某，女，汉族，1948年11月28日生，住海城市。原告胡君梅诉被告方某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭；审理过程中发现原告的诉讼标的不明确。本院认为：原告的诉讼标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石某对被告方某的起诉。诉讼费550元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判长  张明琳陪审员  里 玲陪审员  丁 一二〇二〇年二月二十五日书记员  王寒晖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1232号上诉人（原审原告）：北京世方晟业管理顾问有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会西200米。法定代表人：张福瑞。被上诉人（原审被告）：张福瑞，男，1959年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1984年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京世方环科物业管理有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会西200米。法定代表人：张苗苗。被上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京世方晟业管理顾问有限公司（以下简称世方管理公司）因与被上诉人北京世方环科物业管理有限公司（以下简称世方物业公司）、张福瑞、张涛、张苗苗财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。世方管理公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。其上诉理由主要为：一审法院认定世方管理公司一审诉求并非世方管理公司真实意思，没有事实依据，致使适用法律错误。公司法赋予了公司法定代表人代表公司对外行使民事权利履行民事义务的权利。由于张福瑞种种违法行为导致世方管理公司的工商登记信息与实际情况不一致，但工商登记仅为公示作用，不能否定龙强通过合法程序被指定为世方管理公司法定代表人的事实。一审法院经审查认为，世方管理公司作为法人单位，起诉应符合本公司的真实意思。经核实，现世方管理公司的法定代表人是张福瑞，本案中世方管理公司持有的公章已于2012年更换。现张福瑞提出异议。经询问，世方管理公司亦没有股东会决议，确定是否提起本诉讼。故现世方管理公司起诉不能确定是世方管理公司的真实意思。该起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回世方管理公司的起诉。本院认为，世方管理公司作为企业法人提起诉讼应符合公司的真实意思。一审法院根据世方管理公司现法定代表人为张福瑞、世方管理公司持有的公章已于2012年更换、张福瑞对世方管理公司提起本案诉讼提出异议，以及世方管理公司没有股东会决议确定是否提起本案诉讼之事实，认定现世方管理公司起诉不能确定是世方管理公司的真实意思，该起诉不符合法律规定的条件，并据此裁定驳回世方管理公司的起诉，具有事实依据和法律依据，并无不妥。综上，世方管理公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年二月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初75号 原告：岳龙阳，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：刘牧民，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告岳龙阳与被告刘牧民承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告岳龙阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳龙阳撤回起诉处理。 审判员 陈 习 二〇二〇年二月二十六日 书记员 童金磊
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执184号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。被执行人丁四美，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人李菊芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人李金凤，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人李明刚，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人陈中新，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人郭伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人王政检，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人陈世超，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超金融借款合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2020年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年1月13日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年1月20日，本院依法向被执行人丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年2月18日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇二〇年二月十九日代理书记员  高诗雅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终521号上诉人（原审原告）：张建波，男，1976年1月2日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。上诉人张建波因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建波上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。张建波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元302号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60301.16元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张建波与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张建波的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案原告签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个交易过程中带有一定的单位集资房行为性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月十日书记员  王 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2120号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市棋阳路北段。负责人：李志宁，经理。委托代理人王福昌，系该公司职员。一般授权代理。被执行人李硕，男，1992年5月19日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人李硕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）云0402民初1758号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由李硕于本判决生效之日起九十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司所支付的保险金2550元；案件受理费50元，公告费600元，由李硕承担。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求由被执行人李硕履行执行款2550元及自2019年1月1日至债务履行完毕的利息；负担案件受理费50元（申请执行人已退费），公告费600元，应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计3250元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李硕下落不明，其在相关金融机构无其他可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李硕纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2120号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年二月二十七日书记员  方云龙
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初第6278号 原告：徐士龙。 被告：张桂勤。 原告徐士龙与被告张桂勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐士龙到庭参加诉讼，被告张桂勤经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告徐士龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款69500元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月28日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系庄邻关系。2012年6月23日、7月2日，被告因其子女上学需要，先后向原告借款70000元，口头约定利息2分，并出具借条两张。后被告仅给付三个月的利息，并于2017年7月归还借款500元，剩余本金及利息经原告多次索要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。 被告张桂勤未到庭进行答辩，也未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两张，分别载明：“今借到人民币贰万元整（¥20000），外加叁万元整（¥30000）合计伍万元正（¥50000），借款人，张桂勤，2012年6月23日。”“今借到人民币贰万元整（¥20000），借款人，张桂勤，2012年7月2日。”用于证明被告张桂勤借款70000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：原、被告之间系庄邻关系。2012年6月23日、7月2日，被告因其子女上大学需要，先后向原告借款20000、30000元、20000元，合计70000元，口头约定利息2分，分别出具借条两张。后被告仅归还借款5500元，剩余借款原告多次索要，被告拒绝还款，遂引起本诉。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告张桂勤作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于借条上未载明对利息的约定，先期偿还的借款应当计算本金。因此，本金应当计算为64500元。被告张桂勤未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂勤于本判决生效后十日内偿还原告徐士龙借款人民币64500元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月28日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元、公告费560元，合计2098元，由被告张桂勤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1538元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪明龙 人民陪审员  高伟东 人民陪审员  吉林东 二〇二〇年二月三日 书 记 员  潘雅莉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执5960号贺创业苏州美送餐饮管理服务有限责任公司：关于申请执行人贺创业与被执行人苏州美送餐饮管理服务有限责任公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计16402.8元。经本院立案受理，现已执行到位16402.8元。至此，贺创业向本院申请执行的浙杭经开劳人仲案（2019）414号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初71号原告：刘树荣，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：张优善，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘树荣与被告张优善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树荣、被告张优善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张优善偿还原告刘树荣借款本金5500元；2、本案诉讼费用由被告张优善承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款7000元整，被告出具借条一份交与原告执存，期间已经还款1500元。因原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告张优善承认原告刘树荣提出的全部诉讼请求。原告刘树荣围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条原件一份，有被告张优善的签名，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告张优善向原告刘树荣借款7000元，当日被告张优善写下了7000元欠条交原告刘树荣执存，欠条内容为：“今借到刘树荣人民币柒仟圆整（￥7000.00元），今借人：张优善2018年7月3日”。2019年10月25日，被告张优善已经偿还欠款1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘树荣向本院提交了被告张优善出具并签名确认的欠条，结合原告刘树荣的陈述及庭审调查，可以认定被告张优善向原告刘树荣借款7000元的事实，因此对原告刘树荣与被告张优善之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。期间，被告张优善已经偿还原告刘树荣1500元，还剩5500元未偿还。原、被告双方在欠条中虽未约定还款期限，在被告张优善经原告刘树荣催收后，被告张优善仍未归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。对原告刘树荣的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张优善自本判决生效之日起五日内向原告刘树荣偿还借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张优善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二〇年二月二十五日书记员  刘茜蘋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终3115号上诉人（原审被告）：卞守瑞，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩艳雷，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省范县。上诉人卞守瑞因与被上诉人韩艳雷民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卞守瑞上诉请求：1、请求撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初3151号民事判决，改判卞守瑞不承担责任；2、一、二审诉讼费用由韩艳雷承担。事实和理由：1、案涉借款系常燕向韩艳雷所借，卞守瑞虽在借条上签字，但该笔借款并非卞守瑞所借，双方没有达成借款的合意，该笔借款卞守瑞没有收到，应当由常燕承担还款责任。2、原审庭审中，常燕认可收到韩艳雷借款的事实，但韩艳雷称将案涉借款交给卞守瑞，这与常燕收到借款是矛盾的。韩艳雷系家庭妇女，无业也无经济来源，明显不具备出借能力，庭审中韩艳雷称借款是其父亲交付给她的，但两人均不能说明借款的来源及如何支付等事实。3、韩艳雷撤回对常燕的起诉申请不利于查明案件的事实，也侵犯了卞守瑞的合法权益。原审法院对该撤诉申请口头裁定予以准许是错误的。4、韩艳雷是常燕的弟妹，卞守瑞与常燕已离婚，韩艳雷撤回对常燕的起诉明显加重了卞守瑞的责任。卞守瑞被平安普惠网贷机构告知，常燕于2016年7月31日向该机构贷款223300元并已经发放，可知常燕已向韩艳雷偿还过该笔借款。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求改判。韩艳雷辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。韩艳雷向一审法院提出诉讼请求：1、卞守瑞偿还借款20万元；2、诉讼费用由卞守瑞承担。一审法院认定事实：2015年3月21日和同年4月8日，常燕、卞守瑞分两次向韩艳雷借款20万元（每次10万元），未约定利息和还款期限，韩艳雷均向常燕、卞守瑞完成交付。卞守瑞辩称未收到款项但对本人签字予以认可，同时作为共同借款人的常燕认可收到案涉款项，且当时在常燕与卞守瑞的夫妻关系存续期间，故对卞守瑞辩称未达借款合意且未收到款项的主张，一审法院不予采信。2019年4月29日，经一审法院主持调解并出具（2019）豫0926民初873号民事调解书，常燕与卞守瑞自愿离婚，调解书中未对双方财产、债权债务进行确认不影响本案对二人就案涉借款共同举债事实的认定，卞守瑞辩称系常燕一方债务的主张，一审法院不予采信。以上事实，有韩艳雷提交的书面证据、录音光盘及庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩艳雷出借资金给卞守瑞、常燕，卞守瑞、常燕作为共同借款人出具借据给韩艳雷，双方形成了合法有效的借贷关系。韩艳雷可以选择向共同借款人中任何一人主张要求全部偿还债务，因此韩艳雷要求卞守瑞归还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告卞守瑞于本判决生效之日起十五日内归还原告韩艳雷借款本金20万元；二、驳回原告韩艳雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告卞守瑞负担。二审审理期间，卞守瑞提交中国建设银行范县支行常燕的银行流水一份，证明常燕确在平安普惠网络机构贷款的事实，不排除向韩艳雷还款的可能性。韩艳雷提交卞守瑞与常燕的离婚协议书一份，证明卞守瑞承认其与常燕欠韩艳雷200000元。本院组织双方当事人进行质证。本院认为，卞守瑞提交的证据不能证明常燕向韩艳雷还款，该证据不能达到其证明的目的，故对卞守瑞的证据本院不予采纳。卞守瑞与常燕2018年6月12日签订的离婚协议书中关于夫妻债务提到欠韩艳雷200000元的事实。虽然离婚协议书没有最终履行，但不影响卞守瑞与常燕对夫妻债务的认可，对该项证据，本院予以认定。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是:卞守瑞对案涉借款是否承担还款责任。案涉两次借款200000元发生在卞守瑞与常燕夫妻关系存续期间，卞守瑞、常燕均在两张借据上签名。卞守瑞对其签名予以认可。常燕承认收到借款，韩艳雷的交付义务已经完成。卞守瑞、常燕应当承担还款义务。韩艳雷可以选择向卞守瑞、常燕中任何一人主张要求全部偿还债务，韩艳雷申请撤回对常燕的起诉系其诉权的行使，不违反法律规定，一审法院予以准许亦符合法律规定。卞守瑞应当承担案涉借款的还款责任。综上所述，卞守瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由卞守瑞负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇二〇年二月十二日书记员 张梦珂
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1959号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：陈瑞华，男，汉族，1964年4月15日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与陈瑞华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人陈瑞华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1959号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3434号之一反诉原告（本诉被告）：朱敏，男，1978年5月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。反诉被告（本诉原告）：廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河中心区四号路以西，一号路以北，统一社会信用代码911310005767882836。法定代表人：张发世，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安志远，系河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，系河北听韬律师事务所律师。朱敏与廊坊市红星美凯龙房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。反诉原告（本诉被告）朱敏于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告（本诉被告）朱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱敏撤诉。审判员  李德华二〇二〇年二月二十七日书记员  谢志敏
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初244号原告：杨忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：曾亮，男，1969年5月20日出生，汉族，住汨罗市。原告杨忠与被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨忠撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执404号李成兰、怀化市大汉置业有限公司：我院于2020年2月17日受理的申请执行人李成兰与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人李成兰16839元（包含违约金16689元、垫付的执行费150元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2018）湘1202民初3923号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月十九日
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执108号程志强：长沙泛鑫投资管理有限公司、徐辉：本院执行的程志强申请长沙泛鑫投资管理有限公司、徐辉股权转让纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初193号原告：郭克俭，又名郭大山，男，1950年6月22日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：郭燕伟，男，1984年6月28日出生，住安阳县，系郭克俭之子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告郭克俭与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克俭及其委托诉讼代理人郭燕伟到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭克俭向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告小麦4663斤；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：郭克俭于2017年6月14日和2019年6月17日将自家小麦存在杨玉平处，原告在被告处取了几次面,至今仍有4663斤小麦未取出。郭克俭多次向杨玉平催要，杨玉平至今未退还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，郭克俭在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人郭克俭可以随时领取保管物，但郭克俭将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的4663斤小麦，故对郭克俭要求杨玉平返还4663斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付郭克俭小麦4663斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二〇年二月七日书记员  李 静
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执36号之八被执行人常财路，住浚县。关于罚金一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人常财路在中国银行25×××13账户内存款人民币1.67元,该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常财路在中国银行25×××13账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇二〇年二月十九日书记员  王石桥
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1121号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：崔连发，男，汉族，1963年12月8日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与崔连发股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人崔连发达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1121号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初690号 原告:成都兴蓉沱源自来水有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇北滨路上段269号。 法定代表人：左康，总经理。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县赵镇金鹤苑业主委员会，住所地四川省金堂县赵镇六横道。 负责人：何凤昭。 原告成都兴蓉沱源自来水有限责任公司诉被告金堂县赵镇金鹤苑业主委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告成都兴蓉沱源自来水有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都兴蓉沱源自来水有限责任公司撤诉处理。 审判员  罗国伟 二〇二〇年二月六日 书记员  胡艳梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20724号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。统一社会信用代码：91330110776643054H。 负责人：丁世会，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯,浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸,浙江泽毅律师事务所律师。 被告：袁向伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：罗芳，女，1994年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称农商银行钱塘支行）诉被告袁向伟、罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行钱塘支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼。被告袁向伟、罗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商银行钱塘支行基于与被告袁向伟签订的合同号为8031120170023887《个人循环借款合同》、借款借据及由被告袁向伟、罗芳出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告袁向伟返还原告农商银行钱塘支行借款本金30万元；二、被告袁向伟支付原告农商银行钱塘支行利息5152元（暂计算至2019年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息及罚息按合同号第8031120170023887号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告袁向伟支付原告农商银行钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费16000元；四、本案的案件受理费由被告袁向伟承担；五、被告罗芳对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。 被告袁向伟、罗芳未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：袁向伟。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年7月17日起至2020年7月16日止。 合同执行利率：月利率5.6‰。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即年利率10.08%。 还款方式：到期还本，按季结息。每季末月20日为结息日，次日为付息日。 担保情况：罗芳为农商银行钱塘支行向袁向伟2017年7月17日起至2020年7月16日期间内最高贷款限额30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证。保证期间自每笔借款期满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 还款情况：2019年6月20日之前的利息已经付清，截至2019年9月20日，尚欠借款本金30万元，利息5152元。 律师代理费：16000元。 本院认为，原告农商银行钱塘支行与被告袁向伟签订的《个人循环借款合同》、借款借据，被告袁向伟、罗芳出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》均合法有效。原告农商银行钱塘支行依约发放了借款，被告袁向伟未按约支付利息，构成违约，原告农商银行钱塘支行有权提前宣布贷款到期，并要求被告袁向伟返还所欠借款本金、支付相应利息、罚息及承担原告农商银行钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费。被告罗芳作为连带责任保证人，依约应对被告袁向伟的前述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行钱塘支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁向伟于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款本金300000元； 二、被告袁向伟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行利息5152元（暂计算至2019年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的利息、罚息按合同号第8031120170023887《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告袁向伟于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费16000元； 四、被告罗芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6118元，减半收取3059元，由被告袁向伟负担，被告罗芳负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁向伟、罗芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯 萍
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终74号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国龙，男，1976年12月31日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因赌博，于2014年8月21日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十五日并处罚款3000元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月30被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市盐都区人民法院审理江苏省盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人朱国龙犯开设赌场罪一案，于2019年11月29日作出（2019）苏0903刑初292号刑事判决，被告人朱国龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人朱国龙退出违法所得人民币13000元，依法没收，上缴国库。原审被告人朱国龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人朱国龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱国龙行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人朱国龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱国龙撤回上诉。江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇二〇年二月十八日书记员 张 邺
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执63号之一申请执行人牛春生，男，汉族，1987年10月20日生，寿阳县人。被执行人侯晋忠，男，汉族，1963年10月18日生，寿阳县人。申请执行人牛春生与被执行人侯晋忠民间借贷纠纷一案，因被执行人侯晋忠未主动履行本院(2019)晋0725民初812号民事调解书确定的给付义务，申请执行人牛春生于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人侯晋忠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯晋忠在财付通支付科技有限公司账户内存款1503.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月五日书记员  王凯丽
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2822执28号 张小中： 本院受理你申请执行段增光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后向被执行人段增光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。 2020年2月20日段增光主动履行全部案款13437元，现申请人张小中已领取全部案款13437元。 现你申请执行已生效的都兰县人民法院（2018）青2822民初1045号民事判决书申请标的已全部执行到位，段增光已履行给付义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6492号申请执行人：张国民，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：沈新华，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：沈阿五，男，1950年7月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告张国民与被告沈新华、沈阿五买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6364号民事法律文书已经发生法律效力，因被告沈新华、沈阿五未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1030000.00元，执行费12700.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年8月21日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，被执行人沈阿五名下有位于桃源镇××约××里的房地产，上述房地产系宅基地，本院无法处置。3、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6364号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年二月十二日书 记 员  宋晓艳
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2152号原告：陈淑红，女，1961年3月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：杜继利，男，1971年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：隋慧敏，女，1973年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告陈淑红诉被告杜继利、隋慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑红到庭参加诉讼，被告杜继利、隋慧敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款65000元及利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月21日和8月23日共借款45000元，于2016年1月12日向原告借款20000元，约定于2016年8月23日前还款。到期后被告未还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款65000元及利息20000元。杜继利、隋慧敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告称其与二被告系朋友关系，被告隋慧敏于2015年8月份以其经营的厂子需要进货为由向原告借款10000元，2015年8月21日其与二被告至大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行，其取款10000元后以现金方式给付被告隋慧敏，被告隋慧敏于当日向其出具借条一份，并约定了借款期限及利息。原告为此提供借条、定期存单各一份予以佐证，该借条载明：“今借陈淑红人民币壹万元整（10000元整），借期为一年，利息为1200元整。借款人：隋慧敏，2015年8月21日”。大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行定期存单复印件一份，该存单显示原告存款10000元于2015年8月21日支取；2.原告称被告隋慧敏于2015年8月23日再次以其经营的厂子需要进货为由向其借款35000元，2015年8月24日其与二被告至大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行，其取款34000元后以现金方式给付被告隋慧敏35000元，被告隋慧敏于当日向其出具借条一份，并约定了借款期限及利息，但被告隋慧敏在向其出具借条时日期误写为2015年8月23日。原告为此提供借条、定期存单各一份予以佐证，该借条载明：“今借陈淑红人民币叁万伍仟元整（35000元整），借期为壹年，利息为4200元（肆仟贰佰元整）。借款人：隋慧敏，2015年8月23日”。大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行定期存单复印件一份，该存单显示原告存款34000元于2015年8月24日支取；3.原告称被告隋慧敏于2016年1月12日又以其经营的厂子需要进货为由向其借款20000元，2016年1月12日其与二被告至邮政储蓄银行大连旅顺口区江西营业所，其在取款20000元后以现金方式给付被告隋慧敏20000元，被告隋慧敏于当日向其出具借条一份，并约定了借款期限及利息。原告为此提供借条、邮政储蓄银行大连旅顺口区江西营业所开销户登记簿查询单各一份予以佐证，该借条载明：“今借陈淑红人民币贰万元整（20000元整），利息为贰仟元整（2000元整），借期为半年。借款人：隋慧敏，2016年1月12日”。邮政储蓄开销户登记簿查询单一份，该存单显示原告存款20000元于2016年1月12日支取，该账户于当日销户；4.原告称上述三笔借款65000元，二被告至今未偿还任何款项；5.原告称二被告系夫妻关系，且该借款系二被告共同向原告借款，故要求二被告共同向原告承担偿还责任，但原告对此并未提供任何证据予以佐证；6.原告称第一笔借款10000元，利息约定为一年1200元，截止2018年8月21日借款期限已满三年，该笔借款利息为3600元，第二笔借款35000元，约定借款利息为一年4200元，截止到2018年8月24日借款期限已满三年，该笔借款利息为12600元，第三笔借款2000元，约定利息为为半年2000元，截止到2018年1月12日借款期限已满两年，该笔借款利息为8000元，上述三笔借款利息已远超20000元，但原告只主张二被告支付利息20000元，剩余部分自愿放弃。本院认为：被告隋慧敏向原告借款，并向原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告隋慧敏出具的借条、原告的存款单据及查明的其他事实，被告隋慧敏向原告借款65000元事实清楚，债权债务关系明确，被告隋慧敏负有向原告偿还借款的义务。现原告诉至法院，其要求被告隋慧敏偿还借款65000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告隋慧敏支付利息20000元一节，被告隋慧敏与原告关于借款利息的约定，不违反法律的相关规定，故对原告主张被告隋慧敏支付利息20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以照准。关于原告主张二被告系夫妻关系、被告杜继利应承担共同还款责任一节，因原告并未提供任何证据证实二被告系夫妻关系，亦未提供任何证据证实案涉三笔借款系二被告共同向原告所借，该举证不能的法律后由原告自行承担，故原告主张被告杜继利承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告杜继利、隋慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑红借款65000元及利息20000元；二、驳回原告陈淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费260元，共计2186元，由被告隋慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  王 宏人民陪审员  韩 旭二〇二〇年二月二十六日书 记 员  肖杉珊附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22026号 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司,住深圳市龙华新区。 被执行人:玉发勇,男性,1970年1月4日出生,汉族,住广西平南县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人玉发勇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人玉发勇应履行支付41617.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月十二日 书记员  程 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10692号原告：潘井龙，男，1971年8月4日出生，汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告：嵇长兵，男，1970年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：洪泽县仁和金属门窗厂，住所地淮安市洪泽区仁和镇育才路8号。投资人：伍士洲，男，1962年9月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告潘井龙与被告嵇长兵、洪泽县仁和金属门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2019年12月20日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告潘井龙委托诉讼代理人高晓芹，被告嵇长兵、被告洪泽县仁和金属门窗厂（下称“金属门窗厂”）投资人伍士洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘井龙向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付货款14700元及利息（以14700元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告嵇长兵承建淮安市南方花园六期工程，由原告向其供应了总价值50余万的塑钢材料，但货款至今尚欠14700元未付。经与被告多次协商未果，遂诉至贵院，请求判如所请。被告嵇长兵辩称，1、被告嵇长兵承建了南方花园六期中的12幢楼，工程所用的塑钢门窗均由被告洪泽县仁和金属门窗厂提供，相关定作款已经全部支付；2、被告嵇长兵并不认识原告，与原告没有任何买卖合同关系，即使原告尚有货款未收到，也应向其合同相对方主张。综上，原告主张被告嵇长兵支付货款无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告金属门窗厂辩称，1、被告嵇长兵承建南方花园六期工程使用的塑钢门窗是金属门窗厂定作的，所使用的塑钢材料确实由金属门窗厂向原告购买，对尚欠14700元货款没有异议；2、金属门窗厂暂扣部分货款的原因是原告未向金属门窗厂开具发票，不应承担逾期付款利息，原告向金属门窗厂开具全部发票后，金属门窗厂同意支付尚欠货款14700元。本院经审理认定事实如下：被告嵇长兵是淮安市南方花园小区六期部分商品房的实际施工人。案外人赵旺轩、陈群是被告嵇长兵的雇员。2013年4月16日，因上述工程建设需要塑钢门窗，由赵旺轩与被告金属门窗厂签订《塑钢门窗发包合同》一份，约定由被告金属门窗厂按照合同要求组织原、辅材料采购并按定作人要求定作塑钢门窗。合同签订后，被告金属门窗厂向原告潘井龙购买塑钢原材料，原告潘井龙将价值50余万的塑钢送至门窗加工地点，由被告金属门窗厂投资人伍士洲在发货单上签字，但双方并未签订书面买卖合同。2014年3月14日，因尚有14700元塑钢材料款没有收到，原告潘井龙找到赵旺轩和陈群，二人向原告潘井龙出具证明一份，该证明载明：证明南方花园六期欠到潘井龙材料款14700元。庭审中，原告潘井龙陈述，买卖双方口头约定不需开具发票，因被告金属门窗厂自愿承担案涉货款，不再要求被告嵇长兵承担付款责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告金属门窗厂向原告潘井龙购买塑钢材料，应当按照约定足额支付货款，现被告金属门窗厂对尚欠货款14700元不表异议，故原告潘井龙主张其支付货款14700元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉双方没有明确的书面约定，提供塑钢材料和支付货款，是案涉买卖合同的主要义务，而开具发票是合同的附随义务。被告金属门窗厂以附随义务对抗主要义务的履行，本院不予采纳。关于被告金属门窗厂能否以原告潘井龙未出具发票为由主张逾期付款的问题。本案中，原告潘井龙已履行了其供货的主要义务，被告金属门窗厂也应履行其及时支付货款的义务，而不能以开具发票的附随义务对抗主要义务的履行。现原告潘井龙主张自起诉之日起（即2019年12月2日）起按照年利率6%支付利息，无法律依据，但实为主张资金占用期间的利息损失，故被告金属门窗厂应以14700元为基数，自2019年12月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告洪泽县仁和金属门窗厂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘井龙货款14700元及利息(以14700元为基数，自2019年12月2日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告潘井龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由被告洪泽县仁和金属门窗厂负担。本判决为终审判决。审判员  赵夜二〇二〇年二月十九日书记员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执54号申请执行人：杜英宏，男，1943年9月4日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：范求滨，男，1978年5月11日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。本院在执行杜英宏与范求滨借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2019）辽0292民初207号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的：借款251500元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2645元，执行费3843元（未交）。本院在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2020年1月16日启动网络查询。于2020年1月20日作出了（2020）辽0292执54号执行裁定书，查封了被执行人范求滨名下坐落于大连长兴岛经济区xx号（建筑面积：40.64平方米）房屋、查封被执行人范求滨名下坐落于文兰办事处xx号（建筑面积：73.75平方米，权证号：201206613）房屋，期限均为三年。于2020年1月19日限额冻结被执行人范求滨大连银行两个账户内存款269400元、限额冻结其农业银行账户内存款269400元，冻结期限为一年。于2020年1月20日扣留范吉祥名下属于范求滨的在大连长兴岛经济区xx村动迁补偿款258000元。于2020年1月19日限制被执行人范求滨高消费。双方当事人于2020年1月19日达成执行和解，被执行人承诺于2020年2月1日偿还申请执行人借款3000元，余款自2020年3月1起，于每月1日前偿还对方3000元，直到还清为止，多有多还。逾期未履行，则恢复原法律文书的执行。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  贾宏霞二〇二〇年二月二十四日书记员  董丰均
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执322号申请执行人：肖荣亮，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘明，男，1995年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人肖荣亮与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘明价值人民币11065元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初96号原告:袁丙常，男，汉族，1963年5月22日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曲阜市盛通投资咨询有限公司，住所地:曲阜市息陬镇三张曲村。统一社会信用代码：9137088158042751X5。法定代表人：孟凡茂，董事长。被告:刘长青，男，汉族，1969年5月30日出生，住曲阜市。本院在审理原告袁丙常诉被告曲阜市盛通投资咨询有限公司、刘长青民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁丙常撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  刘洪利二〇二〇年二月二十八日书记员  孙一卿
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11793号原告：谢家江，男，1944年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人:陶冬生，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。被告:谢培兴，男，1966年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑秀娟，女，1976年10月10日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。系被告外甥女。原告谢家江与被告谢培兴相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。依法适用简易程序审理。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生、被告及其委托代理人郑秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家江向本院提出诉讼请求：一、判令由被告修复原告铺设的地砖，或赔偿给原告维修费10000元；二、被告恢复其房屋北面墙面原状。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方系邻居，且各自所有的房屋相互毗邻。被告所有的房屋位于原告所有的房屋的正南面，且二处房屋前后间距仅为3.08米。一直以来，被告房屋正北面是墙面，且二处房屋之间的道地一直由原告独家出入与使用。为改善居住条件，在不影响被告占有、使用房屋的前提下，原告在其房屋南面道地上铺设了地砖。2019年10月30日中午11时左右，被告协同其妻子与女儿强行将原告铺设在道地上的地砖敲掉，并未经行政许可，拆除其房屋北面墙面，擅自改建为门面。因该门面针对原告房屋的正南面，所以严重破坏了农村的风俗习惯。经与被告协商无果，遂酿成本案纠纷。综上所述，原告认为其与被告之间作为不动产相毗邻的邻居，各自应当遵守农村习俗习惯，理应按照方便各自生活的原则，互相退让，和谐相处。向被告强行损坏原告铺设的地砖，且未经行政许可私自将墙面改建为门面，并强行通行的做法，影响了原告的生活，破坏了农村风俗习惯，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、第八十五条之规定，被告应当承担停止侵害、恢复原状，并赔偿原告损失的民事责任。被告谢培兴辩称：关于原告的第一项诉讼请求，被告是同意赔偿一块地砖的，因为破了一块地砖，但按各半比例赔偿，被告预估价格在50元以内。因为2019年10月30日上午的时候派出所和村委已经有人来过，已经告诫过他们地砖不要铺，等到事情处理好了以后再铺。被告方于文雅也通知原告地砖不要铺，这个地方被告自己会铺的。原告不听劝，仍然一意孤行，所有导致后来破了一块地砖。同时被告要求原告赔偿谢培兴等三人的误工费。经审理本院认定如下事实：原告谢家江、被告谢培兴均系绍兴市越城区鉴湖街道王家葑村郑家塔居民，双方系邻居关系。原告所居住的房屋所在土地图号1-3-10，地号066，被告所居住的房屋所在土地图号1-3-10，地号085，双方房屋之间有一块空地。2019年10月，原告未经被告同意，在双方房屋之间的空地上铺设地砖，导致双方纠纷产生。被告将其中部分地砖挖起，在此过程中导致部分地砖损坏。以上事实由原告提供的集体土地建设用地使用证1份、房屋绝卖契1份、证明1份、照片1组，被告提供的土地证1份、审批表1份、照片1份、郑家塔自然村宗地明细表公示1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定，对被告提供的通话记录的证明力不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，原、被告双方居住的房屋之间的空地，不属于原、被告双方各自房屋所占土地界线内，原、被告双方及其他村集体成员均享有合理使用的权利。原告若为通行需要在该空地铺设地砖，应当先经村集体批准同意，而不得以其长期独占使用该土地而排除他人的权利。同时，被告若对原告铺设地砖的行为有异议，应当通过合理途径解决，而非以擅自拆除原告铺设的地砖的方式处理，由此对原告所造成的损失，被告相应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告赔偿10000元的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。根据原、被告双方过错及现场实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告500元，对原告主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢培兴应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢家江人民币500元；二、驳回原告谢家江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谢培兴负担，于本判决生效之日起七内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年二月二十三日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1126号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人董芸芸，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍在贵州省贵阳市，住本市。辩护人余渊民，上海市君成律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2758号起诉书指控被告人董芸芸犯组织卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员赖某某、蔡某某出庭支持公诉，被告人董芸芸及辩护人余渊民、证人丁1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年6月间，被告人董芸芸伙同桑某某(已判决)等人在本市北京东路XXX号新协通酒店14楼卖淫场所内，实施组织卖淫活动，负责该卖淫场所的日常经营管理。2018年6月24日22时35分许，公安机关接举报，至上述地点，当场抓获六对正在实施卖淫嫖娼活动的人员及其他涉案人员，后经侦查于2019年8月27日在贵阳市将被告人董芸芸抓获。为证实上述事实，公诉人当庭出示了证人刘某某、罗某、张1、曹某某、周1、杨某1、侯某某、许某某、赵某1、王1、隋某、毛1、王某2、李某1、杨某2、何某某、郑某某、王3、丁某2、李某2、毛某2、赵2、付某某、张某2、万某、杨3、徐某某、李某3的证言及辨认笔录；同案犯桑某某、王某某、吴某某、陈某某、蒋某某、张某某、任某某、张某2的供述；证人王4、王1国、周某2、张3的证言及公安机关抓获经过；案发现场照片、微信截屏照片、公安机关扣押决定书、清单、笔录；同案犯蒋某某、张某某、吴某某、桑某某、王某某、陈某某、任某某的刑事判决书；被告人董芸芸的供述及辩解等证据，并据此认为，被告人董芸芸组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定。提请法院对被告人董芸芸作出公正的判决。庭审中，被告人董芸芸对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，但认为，其不是主犯，其是协助桑某某实施犯罪。被告人董芸芸的辩护人对公诉机关指控董芸芸的作案事实没有异议，但认为本案应当认定董芸芸构成协助组织卖淫罪，建议法院对董芸芸从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月间，被告人董芸芸伙同桑某某(已判决)等人在本市北京东路XXX号新协通酒店14楼卖淫场所内，实施组织卖淫活动，负责该卖淫场所的日常经营管理。2018年6月24日22时35分许，公安机关接举报，至上述地点，当场抓获六对正在实施卖淫嫖娼活动的人员及其他涉案人员，后经侦查于2019年8月27日在贵州省贵阳市将被告人董芸芸抓获。上述事实，有以下证据证实：1.证人刘某某、罗某、张1、曹某某、周1、杨某1、侯某某、许某某、赵某1、王1、隋某、毛1的证言及辨认笔录证实，案发当晚六对卖淫嫖娼人员在本案事发地点进行卖淫嫖娼活动的事实。2.同案犯桑某某、王某某、吴某某、陈某某、蒋某某、张某某、任某某、张某2的供述及辨认笔录证实，被告人董芸芸系该场所日常管理者的事实。3.证人王某2、李某1、何某某、郑某某、王3、丁某2、李某2、毛某2、赵2、付某某、张某2、万某、杨3、徐某某、李某3的证言及辨认笔录证实，案发地点系卖淫嫖娼场所。4.证人王4、王1国、周某2、张3的证言及公安机关抓获经过证实，公安民警接举报至案发地点抓获卖淫嫖娼人员及被告人董芸芸的到案经过。5.案发现场照片、微信截屏照片、公安机关扣押决定书、清单、笔录证实，公安机关扣押号码牌、避孕套、账册等犯罪工具的情况。6.同案犯蒋某某、张某某、吴某某、桑某某、王某某、陈某某、任某某的刑事判决书证实，同案犯已因本案被判处刑罚。7.被告人董芸芸的供述及辩解证实，其参与组织卖淫活动的事实。上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，应予认定。本院认为，被告人董芸芸组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪，依法应追究其刑事责任，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人董芸芸犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予以支持。被告人董芸芸提出其不是主犯而是协助桑某某实施犯罪的辩解及辩护人关于董芸芸应当认定为协助组织卖淫罪，建议对被告人董芸芸从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人董芸芸负责卖淫场所日常经营管理的犯罪事实，有同案犯桑某某、王某某、吴某某、张某2、任某某等人的供述予以证实，故被告人董芸芸的上述辩解及辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董芸芸犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年8月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案的作案工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  池晓烽审 判 员  孙攀峰人民陪审员  王漪敏二〇二〇年二月十七日书 记 员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初145号 原告：从江县富强物业服务有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇环城路滨河印象小区2号楼1号。 法定代表人：胡强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘道富，系该公司常务副总经理。 被告：陈影珍，女,住贵州省从江县。 原告从江县富强物业服务有限公司与被告陈影珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告从江县富强物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权益的处分，并未损害他人的合法利益，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从江县富强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，从江县富强物业服务有限公司已预交，由陈影珍负担（已支付从江县富强物业服务有限公司）。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年二月二十八日 法官助理胡蓉 书记员陈江琼
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执959号申请执行人杨学昆，男，汉族，1974年6月2日生，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸县。被执行人曲靖市英波物流服务有限公司。地址：曲靖市麒麟区丰登社区小庄科王家街心村268号。统一社会信用代码：91530302MA6K525R1M。法定代表人姜波，系该公司执行董事。被执行人代英瑛，女，汉族，1986年12月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。本院在执行杨学昆与曲靖市英波物流服务有限公司、代英瑛合伙协议纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出的(2018)云0328民初2098号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决由曲靖市英波物流服务有限公司、代英瑛于判决生效后30日内连带退还杨学昆合伙款550000元，案件受理费9300元，由曲靖市英波物流服务有限公司、代英瑛承担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人代英瑛在曲靖市潇湘新区二期（汇景园）2-28幢3-101有85.82平方米的共有住房一套.在曲靖市南宁西路滇东商城有39.92平方米的共有商铺一个，但均已抵押银行贷款，且均被其他法院查封，本院进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2020年2月12日以电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇二〇年二月十二日书记员  金艳蓉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1886号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：孙福武，男，汉族，1957年2月23日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与孙福武股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人孙福武达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1886号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初585号原告：株洲市恒梓轩商贸发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：林建文，系该公司执行董事。特别授权委托代理人：陈小勇，系湖南火炬律师事务所律师。被告：杨艳兰，女，1974年11月18日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司诉被告杨艳兰买卖合同纠纷一案，原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司于2020年2月17日向本院提出撤回对被告杨艳兰起诉的申请。本院认为,原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告株洲市恒梓轩商贸发展有限公司负担。审判员  刘让武二〇二〇年二月十七日法官助理黄辉书记员罗燕