连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0703行初6号 原告刘红萎，女，1987年2月16日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。 委托代理人王金益（原告公公），男，1962年9月9日生，汉族，农民，住址同上。 被告连云港市赣榆区公安局，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路**。 法定代表人成善全，局长。 委托代理人鲁强，该局法制大队中队长。 委托代理人祝世雪，该局法制大队民警。 被告连云港市公安局，住所地：连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人王永生，局长。 委托代理人汪洋，该局法制支队副支队长。 委托代理人范胜涛，该局法制支队大队长。 第三人孟宪荣，男，1959年9月30日生，汉族，连云港市赣榆区沙河镇孟曹埠村村会计，住连云港市赣榆区。 原告刘红萎不服被告连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）治安行政处罚及连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，本院于2017年1月4日受理，于次日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告刘红萎的委托代理人王金益、被告赣榆区公安局副职负责人张文祥及其委托代理人鲁强、祝世雪、被告市公安局的委托代理人汪洋、范胜涛、第三人孟宪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣榆区公安局于2016年8月29日作出赣公（沙）行罚决字[2016]919号行政处罚决定，被处罚人为刘红萎。决定书查明的事实为：2016年6月23日14时许，在连云港市××××村王金益家中，孟宪荣因王金益家楼顶排水流至其家院内一事，孟宪荣对王金益儿媳刘红萎打两个耳光（刘红萎无明显外伤），刘红萎遂对孟宪荣撕抓，致孟宪荣右颈部、颈胸部等处受伤。经法医鉴定，孟宪荣的损伤程度为轻微伤。赣榆区公安局认为刘红萎殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘红萎罚款伍佰元。 原告刘红萎对上述处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年12月1日作出连公复决字[2016]21号行政复议决定书，该决定书查明的事实与处罚决定查明事实基本一致。市公安局认为被告赣榆区公安局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持赣榆区公安局作出的行政处罚决定。 原告刘红萎诉称，一、因第三人在2016年6月23日中午闯到原告家中，撞开大厅房门，闯入大厅，又撞开卧室房门，闯入原告卧室，把正在床上赤身漏体午休的原告及一岁多的儿子毒打。原告让第三人出去，第三人不但不出去，反而更加猖狂，继续暴打原告。原告公公王金益得知后跑过去看，结果没防备，也被第三人一并打伤。二、赣榆区公安局称孟宪荣因出水问题找至原告家中，但孟宪荣闯入原告家中打人，自始至终未说出任何理由，即使因水流入第三人院中，也与原告无任何关系。三、赣榆区公安局处罚决定书中说第三人打原告两个耳光，数十分钟就打两个耳光何人能信。赣榆区公安局说原告没有明显外伤，那内伤也是伤，被告却不给原告做法医鉴定。原告报案后，派出所民警了解经过时，第三人就没有说其被抓过，也没有任何伤痕。派出所却给第三人出了法医鉴定介绍信。四、派出所民警不听原告的陈述，谈话笔录想怎么写就怎么写，并逼迫原告签字。五、原告对处罚决定不服，向市公安局申请复议，市公安局一直拖到2016年11月4日向原告出具一份因案情复杂，延长行政复议期限30日的通知书，却未对案件复杂在什么地方给原告一个明确答复。复议决定对原告提出的事实根据未做任何解释。综上，请求法院依法撤销被告赣榆区公安局作出的涉案行政处罚决定及市公安局作出的涉案行政复议决定，本案的诉讼费、车费、误工费等一切损失由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 证据1.事发当日的视频光盘1张。 证明在第三人去原告家打原告时，没有说明是因为排水的问题，当时没有任何纠纷，属于寻衅滋事。 被告赣榆区公安局辩称，一、涉案处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分。被告通过多次对原告及其公公王金益的询问，结合第三人的陈述，能够充分证实原告实施了殴打他人的违法行为，原告亦承认对第三人存在殴打行为。上述证据均依法调查收集，证据之间能够相互印证，各证据与案件事实相互关联，原告起诉状中所陈述的情况与案件事实不符。二、涉案处罚决定程序合法。被告接到报警后，依法及时受理案件，并全面、客观的开展调查取证工作。被告先后传唤了涉案当事人，调查了有关证据，查明了案件发生的起因及双方的违法行为。在事实清楚、证据确实、充分的情况下对双方进行了调解，但双方未达成一致意见。被告依法对原告进行了处罚告知，后依法作出了处罚决定，并依法进行了送达、通知，被告整个执法程序合法。三、处罚决定适用法律正确。该案系邻里纠纷引发的殴打他人案件，且适用调解处理更容易化解矛盾，但双方当事人未达成一致意见。纵观该案，因原告实施了殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告予以处罚并无不当。四、被告对原告、第三人处罚公平、公正。在案证据证明，原告一方所建房屋与第三人家房屋南北相邻，房屋之间间隔一条土质窄路。双方本应和睦相处，合理行使其使用权，共同维系邻里关系。但原告一方将所建房屋三楼顶层的排水管延伸至墙体外，且未采取往下引流措施。案发当日正值大雨，雨水通过三楼排水管直接排至第三人家院内、门前，这也直接影响了第三人的生活、居住、出行，成为引发该案的根本原因。所以原告一方的行为属于明显挑衅行为，存在重大过错。此外，双方的行为属于相互殴打行为，殴打时积极主动，依法应当受到法律追究。被告综合案发原因、双方过错程度以及危害程度，对原告适用了情节较轻的处罚幅度予以处罚，而且没有对其适用行政拘留幅度。同时，考虑到第三人的殴打行为及情节，以及原告一方的伤害程度，对第三人适用了较轻情节的处罚幅度予以行政处罚。被告未偏袒任何一方，所作出的处罚是公平，而且是公正的。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，一、被告作出维持赣榆区公安局的行政行为的证据充分。赣榆区公安局根据原告及第三人的陈述、法医鉴定意见等证据查明案件事实，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，以原告实施殴打他人的违法行为作出500元罚款的行政处罚决定事实清楚、证据确实、充分，应当予以维持。二、被告审理复议案件程序合法。原告于2016年9月1日向被告申请行政复议，被告于9月6日依法受理，12月1日作出复议决定，并及时送达复议程序中的有关法律文书。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 两被告向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 第一组证据： 证据1.刘红萎的询问笔录及身份证明。 刘红萎陈述，下午3点钟左右，其在屋里睡觉，觉着有人打其脸，爬起来一看是孟宪荣，当时孟宪荣站在卧室门口。双方对骂中，孟宪荣上来对其右边脸又打一巴掌，其就上去用手挠孟宪荣，孟宪荣脖子上的伤应该是其抓的。期间其小孩磕倒在地，不知道是不是孟宪荣绊倒的。其顺手拿起一个拖把对孟宪荣打，被孟宪荣夺去，当时在堂屋，其公公王金益来了，孟宪荣拿拖把打王金益，其后来报警。双方纠纷好像是因为水管子排水的事情引发的，其当时没有外伤，不要求做鉴定。 证据2.孟宪荣的询问笔录及身份证明。 孟宪荣陈述，当天下午3点钟左右，正在下雨，其从外面回家，看到院子里积水很深，就去王金益家找他。到王金益家喊王金益出来，看看后边的水。原告从西面屋里出来，问找王金益干什么，还噘人。其对原告脸上打了两巴掌，原告将其脖子抓破了。后王金益出来，上前将其推倒在地，王金益与原告拿着拖把对其肚子戳，其抓着拖把另一头夺，王金益的手指被拖把夹破了。之后其就回家了。 证据3.王金益的询问笔录及身份证明。 王金益陈述，下午2点多，其在东面屋睡觉，其家属将其喊醒，说孟宪荣将其儿媳打了。其到西屋门口，孟宪荣上来就打了他，又拿拖把去打其儿媳，其用手一挡，手被拖把砸破了，其儿媳报警后，孟宪荣就回家了。民警出警时其看到孟宪荣脖子上破了。 证据4.孟宪荣的法医学人体损伤程度鉴定书（523号）。 证据5.王金益的法医学人体损伤程度鉴定书（524号）。 证据6.鉴定机构、鉴定人员资格证书。 证据7.现场照片。 证据8.治安调解笔录。 以上证据用以证明被告赣榆区公安局作出的行政行为事实清楚、证据确实充分。 第二组证据： 证据9.受案登记表及延长办案期限报告书。 证据10.刘红萎传唤证及通知家属情况登记表。 证据11.孟宪荣传唤证及通知家属情况登记表。 证据12.法医鉴定送达回执。 证据13.刘红萎处罚告知笔录。 证据14.孟宪荣处罚告知笔录。 证据15.刘红萎处罚决定书。 证据16.孟宪荣处罚决定书。 证据17.送达回执、执行回执。 证据18.案件查破经过。 证据19.罚款执行情况说明。 第三组证据： 证据20.呈请传唤告知书2份（7月11日、8月28日）。 证据21.呈请延长传唤报告书2份（6月23日、8月28日）。 证据22.呈请行政处罚报告书。 证据23.综合调查报告。 证据24.违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表2份（原告及第三人）。 以上证据证明被告赣榆区公安局作出行政行为程序合法。 作出被诉行政行为的依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第八十三条。 被告市公安局向本院提交了如下证明复议程序合法的证据、依据： 证据1.原告的身份证明。 证据2.行政处罚决定书。 证据3.行政复议申请书。 证据4.受理行政复议通知书。 证据5.提交答复通知书。 证据6.行政复议答复书。 证据7.呈请延长办案期限报告书。 证据8.延长办案期限通知书。 证据9.行政复议决定书。 证据10.送达回执。 证据11.授权委托书。 以上证据证明被告市公安局作出行政复议决定程序合法。 第三人孟宪荣述称，原告家三层楼高达十多米，在楼顶的后面横安了6根排水管直对着第三人家。事先经过公安、司法、建管、信访等多家单位的多次调解，可原告家就是不拆除，直接导致了2016年6月23日发生纠纷事件。当天普降大雨，本来第三人自家院内的积水是可以正常排出的，但由于原告家楼顶所积的雨水全部由6根排水管直冲到第三人家中，造成第三人家院内积水达半米多深，家里很多东西都被淹了，第三人找原告公公王金益理论，到他家院里喊王金益，原告和原告的婆婆，说：“你喊什么喊？”并且夹杂着骂声，第三人说“你叫王金益出来看看，你家水淌到哪里去了。”原告不但不理第三人，还继续大骂，当时第三人气坏了，说“你再骂，我非煽你嘴巴不可”。原告就直奔第三人抓来，挑衅说“我就骂，你打啊”。第三人抬手就打了原告两巴掌，第三人的脖子、脸都被原告抓破了。此时，王金益出来了，趁第三人不备，把第三人推倒在地，后原告抓起拖把交给王金益，王金益在前，原告在后对着第三人的肚子戳来，第三人抓住拖把和他俩扭夺起来，其间，拖把杆被扭折了，可能夹着王金益手了。随后，就各自松手结束纠纷，前后也不过20分钟左右。后来公安介入处理。原告所言纯属造谣诬陷，第三人根本没有到原告家屋里。第三人才是纠纷的受害者，第三人去原告家不是打架的，也不是好打架的人，如果不是原告家的排水直冲第三人家，第三人也不会去原告家的。请求法官明断。 第三人向本院提交如下证据： 照片三张。 证明事发当天第三家院子的情况。原告家排水管直接将水排到第三人家里。 经庭审质证，原告对两被告提供的证明原行政行为合法的证据质证意见为：对证据1的身份信息无异议。对询问笔录的真实性有异议，签名是公安机关工作人员逼原告签的。对证据2的身份信息无异议。对询问笔录的谈话内容有异议。排水问题不是引起纠纷的真正原因。水之所以流到第三人家是因为第三人将两家之间的路垫高30公分，将原告家向下的排水管给堵了，原告家为了楼顶300平方的排水，在楼顶装了排水管。对证据4有异议。第三人在几次谈话笔录中只是说脖子被抓破了，鉴定意见中颈胸部受伤，与事实不符。对证据7，是现场照片，但是照片中路拍窄了。对证据8真实性有异议，2份调解笔录中原告代理人的签名不是本人所签，被告进行调解时没有做笔录。对证据10，通知登记表上的电话号码是原告代理人的，但是通知的人是原告的丈夫。对证据11认为与原告无关。对证据16，第三人的处罚决定原告不知道。对证据17送达回证上原告代理人的签名不是本人所签，执行回执无异议。对证据18、证据19案件查破经过中对第三人罚款200元，但证据19情况说明中载明对第三人罚款500元。对证据3、证据5、证据6、证据9、证据12-证据15、证据20-证据24无异议。 原告对被告市公安局提交的证明复议程序合法的证据无异议。 第三人对两被告提供的证据均无异议。 两被告对原告提供的证据：真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。来源及制作过程无情况说明，无制作时间不符合法定证据形式，与本案无关联性，且不能反映原告的证明目的。 第三人对原告提供的证据质证意见为：真实性有异议，该光盘应该被处理过，只剩第三人的声音。当天正好下雨，第三人是因为排水的问题去原告家的，第三人也没有去原告卧室。 原告对第三人提供的证据真实性无异议，因第三人将其门前的路垫高了比其院子高30公分，水肯定流到其院子里。 被告赣榆区公安局对第三人所举证据真实性无异议，原告的侵权行为对第三人的利益造成影响，与本案的发生有直接关系。 被告市公安局对第三人所举证据真实性无异议，认为排水问题是引发本案的直接原因。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对各方当事人提交的证据认证如下： 对原告提供的视频虽两被告及第三人对其真实性均提出异议，但视频中可以看出有第三人在场，故对该视频的真实性本院予以确认，因其证据形式及证据来源合法，有证明本案待证事实的可能性，故对其合法性及与本案的关联性均予以确认。从证明目的来看，该视频内容仅是纠纷发生后双方对话的部分片段，对话内容也不清晰，不能证明第三人至原告家中未提及排水问题。 对两被告提供的证明原行政行为合法的证据1-证据3、证据5-证据7、证据9、证据11-证据20-证据24及被告市公安局提交的证明复议程序合法的证据1-证据11的真实性均予以确认，因其证据形式及证据来源合法，有证明本案待证事实的可能性，故对其合法性及与本案的关联性均予以确认。对证据4第三人的法医鉴定书，原告提出的异议不能成立，本院不予支持。对该证据的真实性予以确认。对证据8治安调解笔录，原告主张王金益的签名非本人所签，但原告对于公安机关组织双方调解且未达成调解协议的事实是认可的，且其未对调解笔录中原告本人签名的真实性提出异议，故被告赣榆区公安局组织双方调解的事实可以认定，原告主张王金益签名非其本人所签依据不足，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据10中的通知家属情况登记表，公安机关根据原告提供的联系人及联系电话通知其家人，且已实际通知到其家人，故本院对该登记表的真实性予以确认。对原告的传唤证原告未提出异议，本院对其真实性予以确认。上述证据来源及证据形式合法，有证明本案待证事实的可能性，故对其合法性及与本案的关联性依法予以确认。 对第三人提供的照片，因原告及两被告对其真实性均无异议，故本院对照片的真实性予以确认，因其来源及形式均符合法律规定，有证明本案待证事实的可能性，故本院对其合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，原告刘红萎家与第三人孟宪荣家系前后邻居。2016年6月23日，第三人孟宪荣以刘红萎家楼顶排水管直接将水排到其家院子为由，至刘红萎家中找刘红萎的公公王金益。期间，先后与刘红萎、王金益发生冲突。孟宪荣打了刘红萎两个耳光，刘红萎无明显外伤。刘红萎将孟宪荣右颈部及颈胸部抓伤。经鉴定孟宪荣颈部软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。王金益亦在冲突中受伤。 连云港市赣榆区公安局沙河派出所（以下简称沙河派出所）出警后进行了相关的调查，并于当日决定对该案进行立案查处。沙河派出所民警对原告、第三人等在场人员进行了询问，制作了询问笔录。分别于2016年7月11日、8月28日依法依法对原告刘红萎进行传唤，对刘红萎进行了询问，制作了询问笔录，并组织双方进行了调解，因双方争议较大，未达成调解协议。沙河派出所于2016年8月29日向刘红萎宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，刘红萎表示不提出陈述和申辩。同日，赣榆区公安局依法作出涉案行政处罚决定书，决定对刘红萎罚款伍佰元。 原告刘红萎对上述处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年9月6日作出行政复议申请受理通知书，予以受理。并于2016年9月8日向赣榆区公安局发出行政复议提交答复通知书，赣榆区公安局于2016年9月16日提交行政复议答复书及作出行政行为的证据。经市公安局领导审批，该案于2016年11月4日延长办案期限30日。市公安局于同日向原告发出行政复议期限延长通知书。2016年12月1日，市公安局作出涉案行政复议决定书，决定维持赣榆区公安局作出的涉案行政处罚决定。 另查明，赣榆区公安局于2016年8月29日作出赣公（沙）行罚决字[2016]917号行政处罚决定书，第三人孟宪荣因殴打王金益，致王金益轻微伤，被行政拘留五日并处罚款贰佰元。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告刘红萎系赣榆区沙河居民，且实际居住于沙河，根据上述规定，赣榆区公安局作为刘红萎居住地的公安机关对其违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告刘红萎在与第三人孟宪荣发生纠纷时，将第三人抓伤，第三人的伤情经鉴定为轻微伤，原告的行为已构成殴打他人，应当予以行政处罚。因原告的违法行为情节轻微，被告赣榆区公安局给予原告罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。公安机关在本案调查过程中询问原告伤情，原告称其无外伤，且不要求做法医鉴定，故原告关于其也被第三人打伤，被告却未向其提供法医鉴定介绍信的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的第三人直接闯入原告卧室实施殴打原告的行为，因涉案纠纷发生时只有原告及第三人在场，双方对此陈述不一致，又无其他证据佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。被告赣榆区公安局在受理该案后，按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，并在法定期限内作出行政处罚决定，处罚决定程序合法。综上，被告赣榆区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市公安局受理原告的复议申请后，依法向被告赣榆区公安局送达了行政复议答复通知书，在赣榆区公安局进行答复并提交了相关证据后，在延长的法定期限内作出涉案行政复议决定，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘红萎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘红萎承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一七年三月二十日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。