上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10558号原告：薛小明，男，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：郑白毛，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘培金，男，汉族，住上海市青浦区。原告薛小明诉被告郑白毛渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告薛小明及其委托诉讼代理人郑金辉、被告郑白毛到庭参加诉讼。本院于2016年12月19日依法组成合议庭。本案于2017年1月5日第二次公开开庭进行了审理，原告薛小明及其委托诉讼代理人陈维亮、被告郑白毛及其委托诉讼代理人潘培金到庭参加诉讼。本案于2017年2月15日第三次公开开庭进行了审理，原告薛小明及其委托诉讼代理人郑金辉、被告郑白毛及其委托诉讼代理人潘培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于金泽镇渔荇村江北滩鱼塘防汛墙改造赔偿款人民币270,000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年3月30日被告与青浦区金泽镇淀西村签订了协议书一份，内容为青浦区金泽镇淀西村将位于金泽镇淀西村渔荇村江北滩鱼塘租赁给被告经营，被告签订合同后即将鱼塘转租给原告，故上述鱼塘一直由原告实际经营使用，由原告对鱼塘进行投资并养殖水产品，至2016年2月因金泽镇人民政府对渔荇村江北滩防汛墙进行改造，经评估上述鱼塘的青苗费、固定资产及生产设备等补偿款共计290,000元，而被告在领取上述补偿款后拒不交给原告，经原告多次交涉无效，故请求依法判决。被告郑白毛辩称：原、被告系朋友关系，鱼塘由被告出面与金泽镇淀西村签订的，不是受原告的委托签订的。从2011年4起，上述被告承包的鱼塘实际由原告在养殖经营，被告自己没有参与经营，除鱼塘上树木外，鱼塘所有投入及相关设施均是由原告投入的，到目前为止，鱼塘仍由原告在经营。此次鱼塘的补偿款应为390,000多元，具体包括树木100,000多元、塘费等；另当初被告与原告口头约定，鱼塘由原告经营养殖，如果以后碰到补偿的则补偿款归被告所有，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月30日，被告（乙方）与青浦区金泽镇淀西村民委员会（甲方）签订了渔虾塘租赁养殖协议书一份，内容为甲方将位于本村渔荇村江北滩（汪洋湖边）总计面积17.9亩的鱼塘出租给被告，租赁期限暂定为五年，从2011年4月1日至2015年12月31日。全年每亩租金为600元，从2012年1月1日起至2015年12月31日每年每亩租金为800元。乙方在承租期间，如遇国家、集体征收、使用该土地时，乙方须无条件让出，具体赔偿与征用方协商等。合同签订后，被告即将上述租赁的17.9亩鱼塘全部转给原告，从2011年起上述鱼塘的租赁费均由原告支付，原告在鱼塘内主要经营虾养殖，在原告实际经营虾养殖期间（从2011年起至2017年1月），除鱼塘上树木外，所有鱼塘内虾苗投入、房屋、养虾设备、设施等均由原告投资，养殖的所有收入均归原告所有，养殖的所有盈亏均由原告负责，而被告对鱼塘未作任何投资（除树木外）及不承担盈亏责任。2016年3月，因金泽镇泄洪通道防洪达标工程土地流转、腾地，上海市青浦区金泽镇重大项目办公室对原告养殖的虾塘进行了评估，同年7月10日，青浦区金泽镇淀西村民委员会（甲方）与被告（乙方）签订了金泽镇（商榻片区）泄洪通道防洪达标工程土地流转补偿协议书，内容为因金泽镇泄洪通道项目建设需要，双方就乙方（被告）在用地红线范围内以及关联地块所涉及的房屋、苗木、鱼塘等（地上资产）财物补偿事宜达成一致协议，具体补偿内容甲方补偿支付乙方苗木搬迁补偿费103,600元，房屋补偿费26,497元，其他地上物104,022元，鱼塘搬迁补偿费162,203元，速签奖励费1,230元，总计397,552元，上海市青浦区金泽镇重大项目办公室作为见证单位在该补偿协议上盖章。嗣后，被告领取了上述全部补偿费，因被告拒不给付原告鱼塘相关补偿费，为此原告诉于本院。另查明：2016年1月10日，被告与青浦区金泽镇淀西村民委员会对上述鱼塘又签订了租赁协议一份，租赁时间暂定为2016年1月1日至2020年12月30日，每年每亩租赁费为800元。上述鱼塘2016年全年仍由原告实际经营管理，被告对上述鱼塘未作投资，原告于2017年1月才搬出上述鱼塘，并交由被告接管。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的2011年3月30日鱼塘租赁协议书、收条、投资明细清单、地上物评估汇总表、评估明细表、被告提供的2016年1月10日鱼塘租赁协议书、意向书、泄洪通道土地流转补偿协议书等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。审理中，被告称曾与原告口头约定鱼塘由原告经营养殖，如遇补偿则补偿款归被告所有，对此，原告予以否认，被告未能提供相应的证据。根据庭审确认的事实，本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2016年7月10日以被告名义与青浦区金泽镇淀西村民委员会签订的泄洪通道防洪达标工程土地流转补偿协议中除树木外对应的有关房屋补偿费、其他地上物、鱼塘搬迁补偿费等均为对原告投入的财产所作的补偿，上述房屋补偿费、其他地上物、鱼塘搬迁补偿费三项补偿费合计292,722元，原告主张该部分补偿款归其所有的意见予以采纳，被告在领取上述房屋等三项补偿款292,722元后未给付原告，损害了原告的权益，现原告诉请为请求返还补偿款270,000元，低于上述房屋等三项补偿费的总额，故对原告的诉请，本院应予支持。被告称曾与原告口头约定鱼塘如遇补偿则补偿款归被告所有，对此，原告予以否认，被告未能提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑白毛应于本判决生效之日起十日内返还原告薛小明补偿款270,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞审 判 员  蔡龙兴人民陪审员  张彩娟二〇一七年三月十七日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。