山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6373号 原告：陈学刚，男，汉族，1961年8月23日出生，个体业主，住邹城市。 委托诉讼代理人：朱辉，山东锦心源律师事务所律师。 被告：韩西长，男，汉族，1964年09月14日出生，住邹城市。 被告：李秀清，女，汉族，1966年01月09日出生，住邹城市。 被告：邹城市大长花生制品厂，住所地：邹城市峄山镇店南村。 法定代表人：韩西长，该公司经理。 统一社会信用代码：91370883424235207。 原告陈学刚与被告韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂民间借贷纠纷一案，原告陈学刚于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈学刚及其委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金500000元及利息160500元；二、判令三被告承担逾期还款利息（以500000元为基数，按月息1.5%计算，从2019年12月24日开始至付清之日止）；三、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的利息变更为164750元。事实与理由：2015年9月6日，被告韩西长、李秀清以邹城市大长花生制品厂需要经营资金周转为由，从原告处借款500000元，借款期限一年，每月1.5%利息，原告同日通过山东省农村信用社将500000元转账到被告韩西长名下。2016年9月6日到期后，被告韩西长因资金困难，要求借款延期一年，每月1.5%利息，原告同意。2017年9月6日到期后，被告再次要求借款延期一年，借款到期后，经原告催要，被告于2018年9月7日再次向原告出具借条一份，借到现金590000元，期限一年，到期归还。2019年9月7日借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款590000元，及2017年9月6日至2018年9月6日欠付的利息48000元，但被告一直躲避，拒不还款。综上，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂均未作答辩。 原告陈学刚为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、陈学刚身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格。 证据2、邹城市大长花生制品厂企业信息一份，证明：被告诉讼主体资格。 证据3、（1）借条原件一份，证明：2018年9月7日，被告韩西长向原告书写借条一份，约定用期一年。（2）原告陈学刚与被告韩西长微信聊天记录一份，证明：双方之间利息约定为月息一分五。2017年9月7日-2018年9月6日被告欠利息48000元。 证据4、汇款凭证一份，证明：原告通过山东省农村信用社于2015年9月6日向韩西长转账50万元。 证据5、邹城市人民法院执行裁定书一份，证明：原告已申请财产保全。 证据6、邹城市人民法院专用收据一张，证明：原告已支出保全费3710元。 证据7、增值税发票一张，证明：原告为申请财产保全购买保函花费957元。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 被告韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂均未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学刚与被告韩西长通过杨茂亮介绍认识，被告韩西长、李秀清经营邹城市大长花生制品厂。2015年9月6日，因被告的工厂经营需要资金，向原告借款50万元，原告于当日通过山东邹城农村商业银行向被告韩西长账户转账50万元，完成了交付借款的义务。韩西长收到借款后向原告出具了借款条，约定借款期限一年，月息1.5%。后借款到期，被告未能清偿借款，要求将借款延期一年，原告同意。2017年9月7日借款再次到期，被告仍不能清偿，再次要求延期一年，原告同意。2018年9月7日，借款第三次到期，经原告催要，被告于当日向原告出具了新的借条，在借条中载明：“今借到陈学刚现金590000元整，大写：伍拾玖万元整，借期一年…借款人：韩西长李秀清2018年9月7日……”，并将原始借条收回。2019年9月7日，借款又一次到期，被告仍未向原告清偿，原告多次催要，被告拒不还款。原告因此诉至本院。 另查明，被告已付清2019年9月6日之前的利息。2017年9月7日-2018年9月6日之间的利息9万元，被告已给付42000元，尚欠48000元。2018年9月7日之后的利息，被告未予给付。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩西长、李秀清向原告借款50万元用于工厂经营，有被告韩西长向原告出具的借条、原告的银行转账记录为证，有原被告之间的微信聊天记录相佐证，足以认定被告韩西长、李秀清欠原告借款本金50万元尚未清偿的事实。被告韩西长、李秀清在借款到期后未能偿还借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告韩西长、李秀清清偿借款本金50万元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张原被告双方约定的借款月息为1.5%，有被告向原告出具的借条及原被告微信聊天记录为证，本院予以采信。因2017年9月7日-2018年9月6日之间的利息9万元，被告已给付42000元，尚欠48000元，故原告要求给付2017年9月7日-2018年9月6日之间的利息48000元符合法律规定。被告要求支付2018年9月7日-2019年9月6日期间的利息90000元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付2019年9月7日-2019年12月23日期间的利息26750元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付自2019年12月24日起至借款实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 关于原告要求被告邹城市大长花生制品厂承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因本案借款合同的主体系原告陈学刚与被告韩西长、李秀清，邹城市大长花生制品厂并非本案借款主体，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。 被告韩西长、李秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩西长、李秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学刚借款本金500000元，支付2017年9月7日起至2019年12月23日止按年利率18%计算的利息164750元，同时支付自2019年12月24日起借款实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。 二、驳回原告陈学刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5203元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰