辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民初39号原告：董礼，男，满族，1973年6月2日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺泓利置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区隆城街4-3号楼2单元601号。法定代表人：徐昕，该公司总经理。被告：孙文生，男，汉族，1966年7月14日出生，住天津市滨海新区。被告：宋爱民，男，满族，1964年12月12日出生，住抚顺市顺城区。三被告共同委托诉讼代理人：唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。原告董礼诉被告抚顺泓利置业有限公司（以下简称泓利公司）、孙文生、宋爱民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日对该案进行了公开开庭审理，原告董礼的委托诉讼代理人史玉会，被告宋爱民及泓利公司、孙文生、宋爱民共同的委托诉讼代理人唐佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董礼诉称：请求判令三被告给付董礼3850万元及利息（后在审理过程中变更诉讼请求为3225万元），利息按月利率20%（后再诉讼过程中变更为按月利率2%）计算，从2016年5月1日开始计算，计算至给付之日止；董礼对抵顶的房产有优先受偿权；三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：董礼、孙文生、宋爱民系泓利公司股东，2015年6月5日，董礼与孙文生、宋爱民在公司会议室召开股东会会议，经协商自愿达成投资转债协议，董礼自愿退出股东会及投入的全部股份，不再参与企业经营与管理，孙文生、宋爱民承诺2016年5月1日还款500万元，2016年10月1日还款200万元，2016年12月31日还款1000万元，投入资金利息以山语墅25号楼106号联排别墅房屋进行偿还，房价以每平6000元计算，多退少补。如2016年12月31日资金未全部还清，如不能还清余款，剩余资金投入按年息3分计算利息。泓利公司加盖了公章。三被告以各自理由拒绝履行义务和给付欠款。故董礼诉讼至法院。泓利公司答辩称：1、董礼作为公司发起人，公司无理由回购其股权，投资转债权协议不符合公司章程及法律规定。泓利公司是董礼与孙文生、崔连峰于2013年10月共同投资设立，公司注册资金800万元，董礼出资320万元、孙文生投资240万元，崔连峰投资240万元。公司设立初期，董礼任公司董事长。2015年崔连峰退出（没有办理工商变更手续）。公司经营过程中，董礼追加投资额至3375万元，孙文生追加共投入4090万元（其中包括公司向其借款）。2014年3月，公司经营资金紧张，至2019年1月底，宋爱民以投资款或借款名义支付给泓利公司5710万元，公司认可宋爱民、董礼、孙文生为公司股东。目前，董礼、孙文生为公司实名股东。2、根据公司章程，股东可以转让其全部或部分股权，没有规定公司可以回购股东股权，2015年6月15日的协议没有约定董礼退出的股权转让给谁或谁来受让，谁来支付股权受让价款，泓利公司不存在法律规定应该收购本公司股权情形，董礼如想退出公司应对其持有的股权进行出售及转让，协议违反公司章程及法律规定应认定无效。3、投资转债协议已经自行废止，董礼至今仍行使股东权利、参与公司经营。孙文生答辩称：董礼为公司原始股东并进行了工商登记，对其享有的股权可以依法进行转让，但本案投资转债协议书不是股权转让协议书，该协议书不是依照法定程序形成的。孙文生虽然签字，但不是权利义务的对应主体。孙文生不应作为本案被告。本案协议为抽逃出资协议，董礼先行抽回自己资金是对公司及其他权利人不负责。公司法第35条规定公司成立后，股东不得抽逃出资。第75条规定了对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权，公司章程也进行了规定，请求驳回董礼的诉讼请求。宋爱民答辩称：董礼为公司原始股东并进行了工商登记，对其享有的股权可以依法进行转让，但本案投资转债协议书不是股权转让协议书，该协议书不是依照法定程序形成的。孙文生虽然签字，但不是权利义务的对应主体。宋爱民不应作为本案被告。其他答辩意见同孙文生。经审理查明：2013年10月15日，泓利公司成立，营业期限从2013年10月15日至2033年10月14日，工商登记显示公司的股东有三个自然人股东：崔连峰、董礼、孙文生，注册资本800万元。公司章程记载董礼于2013年10月10日以货币形式出资320万元，孙文生于2013年10月10日以货币形式出资240万元，崔连峰于2013年10月10日以货币形式出资240万元。2015年6月5日，董礼、孙文生、宋爱民签订投资转债协议书，协议书记载：一、董礼自愿退出股东会及投入的全部股份，取消其股东身份，不再参与企业经营与管理。二、董礼计划投入3500万元人民币（其中有160万元应收账款由郎志文负责收回并投入泓利置业），现实际已投入3040万元，剩余252.50万元董礼于2015年6月末之前全部到齐。三、董礼投入的3500万元人民币由泓利公司使用，投入资金按实际入账日期计算利息，月息1分。四、还款方式：1、2016年5月1日还款500万元；2、2016年10月1日还款2000万元；3、2016年12月31日还款1000万元；4、投入资金利息以山语墅25号楼106号联排别墅房屋进行偿还，房价以每平6000元计算，多退少补。5、如2016年12月31日资金未全部还清，如不能还清余款，剩余资金投入按年息3分计算利息。借款人处孙文生、宋爱民签字。债权人处董礼签字。鸿利公司在该协议书上盖章。协议签订后，董礼在公司相关的经营性凭证上也进行了签字。2013年12月20日，董礼通过银行给鸿利公司转账1915万元，后董礼陈述，鸿利公司转回100万元；2014年7月24日，董礼通过银行给鸿利公司转账180万元；2014年8月7日，董礼给鸿利公司转账80万元；2014年11月21日，董礼给鸿利公司转账180万元，2015年1月8日，董礼给鸿利公司转账200万元；2015年1月13日，董礼给鸿利公司转账180万元；2015年3月27日，董礼给鸿利公司转账137.5万元；2015年4月29日，董礼给鸿利公司转账150万元；2015年5月13日，董礼给鸿利公司转账50万元；2015年6月18日，董礼给鸿利公司转账252.5万元；以上款项合计3225万元。上述款项的专用收款收据记载收款事由为投资款。庭审中，董礼称投资转债协议书的第四项并未履行，三被告也不否认。2017年6月17日，董礼签字确认了《投资人选房情况说明》，根据2017年本项目房源成交均价，分别选定三套别墅归为私有。现房屋已经实际分割完毕。另查明，2014年3月10日，董礼、孙文生、宋爱民、崔连峰及鸿利公司签订“尚品桃源”项目（即本案的山语墅项目）股东会决议，约定该项目由董礼、孙文生、宋爱民、崔连峰四人参股组建，投资总额共计7000万元，并约定了董礼的出资方式为货币、出资金额2000万元，出资比例28.57%；孙文生出资方式为货币，出资金额2000万元，出资比例28.57%;宋爱民出资方式为货币，出资金额2000万元，出资比例28.57%；崔连峰出资方式为货币，出资金额1000万元，出资比例14.29%。并约定按照投资人出资比例，分配利润，并共同承担投资风险。如需增加投资，四股东按上述投资比例追加出资。三被告在答辩中称，因经营需要，董礼追加投资额至3375万元，孙文生共投入4090万元，其中3650万元为投资款，其余为向公司借款。截至2019年1月，宋爱民以投资款或借款名义支付鸿利公司5710万元。董礼并不否认三被告的上述陈述。另查明，三被告在答辩中称，2015年，崔连峰对其股权进行了转让，其中宋爱民出资100万元，董礼、孙文生各出资80万元，并退出股东身份，但没有办理变更登记，董礼并不否认三被告的上述陈述，崔连峰在庭审中证实了上述说法。本院认定上述事实的证据有：董礼提供的投资转债协议书，泓利公司财务月报表，律师函，崔连峰的证人证言；三被告提交的公司营业执照、公司章程、投资选房情况说明，变更手续、章程修正案，借款协议、转账凭证，记账凭证、股东会决议等。本院认为：本案的争议焦点是三被告是否应给付董礼所主张的3225万元及利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中2015年6月5日，各方签订的投资转债协议书是各方当事人真实意思的表达，并不违反法律规定，应认定合法有效。在董礼按照约定履行交付款项义务的情况下，鸿利公司、孙文生、宋爱民也应该遵守合同的约定，履行各自的义务。关于三被告抗辩股东不得抽逃出资以及股东之间相互转让股权的限制性规定的问题，本院认为，凭出资或认购股权获取股东资格需要满足两个基本条件：所出资或认购股权应为公司注册资本合法有效的组成部分，那些并非构成公司注册资本的出资或者股权认购，皆不是真正意义上的出资与认购股权；应有有效证明。从本案来看，董礼陈述其交付给鸿利公司的款项3225万元中，有320万元属于投入鸿利公司的注册资金，三被告也不否认董礼投入的320万元注册资金到位，故董礼要求将该320万元注册资金以借款的形式要求三被告偿还不符合《中华人民共和国公司法》第三十五条关于公司成立后，股东不得抽逃出资的规定。以及该法第一百四十二条关于公司不得收购本公司股份的规定。至于剩余款项2905万元，董礼要求三被告共同偿还并不违反法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，董礼提交了2015年6月5日签订的投资转债协议书以及多次向鸿利公司转账的凭证，鸿利公司也不否认收到款项，故董礼提交的证据能够形成完整的证据链条，应予支持。关于董礼主张按照月利息2%计算的主张，由于投资转债协议书中约定月息1分，故本院支持按照年利率12%计算利息。即从2016年5月1日开始计算，计算至给付之日止。故借款期限内的利息应以2905万元为本金，从2016年5月1日至2016年12月31日，按照年利率12%计算。关于逾期利息，各方在协议中约定按年息3分计算，但原告诉讼请求是按照月利率2%计算，本院认定按照约定年利率3%计算。至于各方在投资转债协议书中还款方式中的第4项约定，投入资金利息以山语墅25号楼106号连排别墅房屋进行偿还，房价以每平6000元计算，多退少补的问题，由于三被告并未按约定履行，故本院依法先予裁判，待各方履行时再行协商。关于董礼主张对抵顶的房产有优先受偿权的问题，本院认为，虽然本案各方签订的协议中约定投入资金利息以山语墅25号楼106号连排别墅房屋进行偿还，但董礼并没有提交证据证明案涉房产的抵顶办理了抵押登记手续，故董礼主张对案涉房屋的优先受偿权没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告抚顺泓利置业有限公司、孙文生、宋爱民于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告董礼2905万元；二、被告抚顺泓利置业有限公司、孙文生、宋爱民于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告董礼以2905万元为本金，从2016年5月1日起至2016年12月31日止按照年利率12%计算的利息；三、被告抚顺泓利置业有限公司、孙文生、宋爱民于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告董礼以2905万元为本金，从2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率3%计算的利息；四、驳回原告董礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234300元，由董礼负担58575元，由抚顺泓利置业有限公司、孙文生、宋爱民共同承担175725元；保全费5000元，由抚顺泓利置业有限公司、孙文生、宋爱民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 岩审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年二月二十四日书记员 李耀南