丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初109号 原告范卫青，现住浙江省缙云县。 委托代理人（特别授权）王国正，现住浙江省缙云县。系原告配偶。 被告缙云县公安局。住所地浙江省丽水市缙云县。 法定代表人陈卿，局长。 出庭负责人楼俊杰，该局党委副书记、政委。 委托代理人（特别授权）李益灿，该局民警。 委托代理人（特别授权）蔡凯鹏，该局民警。 被告缙云县人民政府。住所地浙江省缙云县。 法定代表人王正飞，县长。 委托代理人（特别授权）施丽昌，缙云县司法局复议应诉科工作人员。 委托代理人（特别授权）樊理洪，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 原告范卫青诉被告缙云县公安局、缙云县人民政府关于要求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，于2019年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告范卫青的委托代理人王国正，被告缙云县公安局的出庭负责人楼俊杰及委托代理人李益灿、蔡凯鹏，被告缙云县人民政府的委托代理人施丽昌、樊理洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月29日，被告缙云县公安局作出缙公（五）行罚决字[2019]50710号《行政处罚决定书》，认定：2019年4月11日早上，范卫青到吴建阳从农村信用社购买的位于缙云县××街道春晖家园××幢2楼房间，用铁锹将吴建阳的工人砌好的一面红砖墙推倒，造成墙体损坏。经鉴定，被损毁的砖墙的价值为1375元。范卫青的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，已构成故意损毁财物，应予以治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予范卫青行政拘留六日的行政处罚。2019年8月8日，原告向被告缙云县人民政府申请行政复议。2019年9月30日，被告缙云县人民政府作出缙政复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持被告缙云县公安局作出的缙公（五）行罚决字[2019]50710号《行政处罚决定书》。 原告范卫青诉称，1.原告的行为属于自力救济，本案事实认定不清。原告与吴建阳因春晖家园8幢2楼房屋存在纠纷，因吴建阳对该处房屋连续多日进行野蛮装修，将不属于其范围的原告的财物砸坏拆除，原告在相关部门未依法履行查处职责的前提下为维护自身房屋安全无奈自行制止吴建阳的违法行为，故不具有损坏财物的故意。2.原告与吴建阳间的纠纷属于邻里纠纷，不属于社会治安案件，本案适用法律不当。原告与吴建阳间的纠纷属于民事范畴，且影响不大，并未对社会公共秩序造成影响，公安机关接警后予以调解即可，无需刻意拔高为社会治安案件。3.即使本案属于治安案件，本案处罚结果也明显失当。被告缙云县公安局未严格依照治安管理处罚法第五条、第九条的规定执法，属于典型的机械执法，行为明显失当。综上，请求：1.撤销被告缙云县公安局作出的缙公（五）行罚决字[2019]50710号《行政处罚决定书》；2.撤销被告缙云县人民政府作出的缙政复决字[2019]13号《行政复议决定书》。 原告范卫青向本院提供了以下证据、依据：1.浙江恒大资产评估有限公司报告书，原告房产证、土地证，缙云信用社的缙房他证，房屋分层分户平面图，抵押清单，借款借据，待证原告抵押房产764.07平方，平面图所显示的商业夹层不在贷款抵押之列；2.委托拍卖合同，拍卖公告，拍卖目录，房产证，待证吴建阳买到的房产是764.07平方，原告现所住的房屋不属吴建阳；3.原告所住房子与吴建阳房子位置的现场照片4张，原告被吴建阳损毁拆除财物后的现场照片5张，吴建阳损毁原告财产清单，吴建阳违法装修行为对原告住房及周围产生影响的现场照片12张，吴建阳故意损毁原告财物等行为引起周边纠纷的现场照片5张，中华人民共和国建筑法第49条，住宅室内装饰装修管理办法相关条款第5条第1款第1、3项、第15条第1款、第17条、第21条、第31条，浙江省房屋使用安全管理条例相关条款第10条第1款，原告反映关于春晖家园8幢人为制造危房隐患危害人身安全的报告，向国务院、浙江省住房和城乡建设厅信访的邮件回单2份，陶文亮、胡子强的事实情况说明，缙云县建设局关于王国正信访事项的处理结果，待证吴建阳直接损害原告的权益，又造成周边的危害，由此与原告产生根本纠纷。原告当庭提交杜美笑（音同）的情况说明，合同书，身份信息，待证原告的厨房不在执行之列。 被告缙云县公安局及缙云县人民政府辩称，一、本案认定事实清楚，证据确凿充分。本案案发地系缙云县××街道春晖家园××幢房产，原属原告范卫青及其配偶王国正所有，因装修、经营需要，原告夫妻将房子抵押给农村信用社，后原告夫妻经营失败无力归还贷款，农村信用社起诉至人民法院，经两级法院裁定，2018年8月29日该处房产经拍卖，被吴建阳拍得。吴建阳在取得房产后，对其房产进行装修，期间多次遭原告等人的阻碍。2019年4月11日早上，原告到案发地，用铁锹将工人砌好的一面红砖墙推倒，造成墙体损坏。原告的行为违反了治安管理处罚法的规定，应予治安处罚。二、本案程序合法，量罚得当。2019年4月11日，被告缙云县公安局接警后于当日受案，经调查、取证并依法告知后，作出行政处罚决定。三、本案复议程序合法，适用法律正确。复议机关收到复议申请后，于2019年8月8日决定受理并依法分别向当事人送达了受理通知书及答复通知书，缙云县公安局在2019年8月13日提交了答复书及证据材料。后复议机关依照行政复议法及行政复议法实施条例作出复议决定并依法送达当事人，程序正当，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告缙云县公安局及缙云县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.范卫青、吴建阳、李相树、应旭来询问笔录，李相树、应旭来辩认笔录，鉴定文书，接收证据清单，视听资料、电子数据制作说明，现场勘查笔录，证据复制材料，行政处罚决定书，收取保证金通知书，收取保证金回执，违法犯罪记录查询证明，及户籍资料，五云派出所出具的情况说明，待证原告范卫青存在故意损毁他人财物的事实；2.受案登记表，受案回执，传唤证及送达回执，行政处罚告知笔录，暂缓执行拘留决定书，缴款单，缴款凭证及送达回执，延长询问查证时间告知书，饮食休息时间记录表，暂缓拘留申请书，延长办案期限审批表，不能按期结案说明书，待证被告缙云县公安局作出行政处罚决定程序合法；3.治安管理处罚法、裁量标准，待证被告缙云县公安局作出行政处罚决定适用法律正确。 被告缙云县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议立案审批表、受理通知书、答复通知书、结案审批表、地址确认书及送达回证，待证被告在法定时间内立案、受理及通知书送达情况；2.情况说明、行政复议答复书，待证被告缙云县公安局行政复议答复书；3.行政复议决定书、送达回证、快递跟踪单，待证缙云县人民政府作出行政复议决定的事实及决定书送达当事人的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告提供的证据，无法证实原告未实施损毁案外人财物的事实，且与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的收取保证金通知书，收取保证金回执，暂缓拘留申请书，暂缓执行拘留决定书，缴款单，缴款凭证及送达回执，与本案不具有关联性，本院不予采信。两被告提供的其他证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，案外人吴某某通过司法拍卖，拍得原属原告范卫青及其配偶王国正所有的坐落于缙云县××街道春晖家园××幢的房屋。2019年4月11日，原告至该处房屋二楼，用铁锹将工人砌好的红砖墙推倒，造成墙体损坏。2019年6月29日，被告缙云县公安局作出缙公（五）行罚决字[2019]50710号《行政处罚决定书》，决定给予范卫青行政拘留六日的行政处罚。原告不服，提起行政复议。2019年9月30日，被告缙云县人民政府作出缙政复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持被告缙云县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，原告范卫青用铁锹推倒他人红砖墙的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成故意损毁公私财物，应当受到处罚。原告认为案外人吴某某的施工行为对其合法权益产生影响的，其诉求应通过正当合理的方式主张，因行为不当而违反法律规定，应依法承担法律责任。同时，被告缙云县公安局自受案之日起虽逾办案期限作出行政处罚决定，但其未对原告依法享有的重要程序性权利产生实质损害，且未对原告实体权利产生实际影响，该程序轻微瑕疵不影响本案事实认定的成立。故，被告缙云县公安局以故意损毁公私财物为由对原告作出行政拘留六日的行政处罚并无不当，被告缙云县人民政府依此作出维持的复议决定事实清楚、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告范卫青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  曾仙翠 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  胡静雪