贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初175号原告罗孔宇，男，1970年9月18日出生，穿青族，住所贵州省六盘水市钟山区。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告龙燚，男，1969年9月26日出生，住所贵州省贵阳市乌当区。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告张科金，男，1967年12月3日出生，住所贵州省织金县。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告贵州东方夜郎水务有限公司，住所贵州省毕节市赫章县城关镇狮山路8号。法定代表人张鸣，系公司经理。委托代理人李国栋，系公司员工。第三人深圳市禹人水务环保有限公司，住所深圳市福田区福中路三路诺德中心26E。法定代表人张鹏，系公司董事长。委托代理人李国栋，系公司员工。原告罗孔宇、龙燚、张科金与被告贵州东方夜郎水务有限公司（以下简称夜郎公司），第三人深圳市禹人水务环保有限公司（以下简称禹人公司）公司解散纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龙燚、张科金以及三原告的委托代理人郭进，被告及第三人的代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令解散被告公司。其事实和理由是：2014年1月10日被告夜郎公司成立，股东为三原告。三原告与第三人分别于2014年5月18日签订《投资合作协议》，2014年6月18日签订《股权转让协议》，约定三原告罗孔宇、龙燚、张科金分别将其持有的被告公司33%、31%、16%的股份转让给第三人，转让后三原告还持有被告20%的股份。转让后被告至今2年多没有召开股东会。2015年7月15日伪造三位原告的签名，制作假的股东会决议将股东名称从深圳市禹人投资管理有限公司更名为深圳市禹人水务环保有限公司，将法定代表人“牟春”变更为“张鸣”，公司管理严重混乱，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，被告公司应当解散。被告的行为造成了公司经营管理混乱，经营不善等状况，并且侵犯了三原告的股东的合法权益。为了避免损失继续扩大，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，答辩人不存在被答辩人声称的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的情形，更不存在公司法第一百八十二条规定的情形，被答辩人要求解散公司，缺乏事实依据和法律依据。一、不存在“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”的情形。（一）答辩人正常召开股东会。1、被答辩人2014年12月召开股东会。被答辩人于2014年12月在未通知答辩人及第三人的情况下私自召开了股东会，并将形成的股东会决议提交给答辩人，答辩人认可被答辩人在答辩人的缺席下召开了股东会，但答辩人认为这次股东会未能形成合法有效的决议（见证据一）。2、答辩人2015年12月、2016年5月召开股东会会议并形成决议。（1）2015年10月16日，股东会决议以荷城县老鹰山镇污水处理厂25年特许经营权质押给贵州省建行六盘水市支行，向贵州省建行六盘水市支行申请办理鹰山镇污水处理厂项目贷款2000万元，用于支付项目工程款、设备款维持答辩人项目的运营；（见证据一）。（2）2016年5月12日，股东会决议同意用公司赫章县城一期、二期、野马川、六曲河四个污水处理厂25年特许经营权质押给贵州省农行赫章县支行，向贵州省农行赫章县支行申请办理流动资金贷款2100万元，用于支付公司应付帐款及补充流动资金。（见证据一）被答辩人未按时参加股东会会议，但根据公司法及公司章程规定，股东会会议由持有公司表决权超过三分之二的股东出席并形成决议，决议合法有效，符合法定程序。（二）答辩人项目正常运营并产生水费收入，答辩人持续稳定有序地经营。1、答辩人总部有员工约二十几人，均正常上班，答辩人无拖欠员工工资，人员稳定。2、除了保持人员的稳定，答辩人为正在运营的项目如野马川、六曲河、县城污水处理厂按月支付电费，用电量稳定持续，证明答辩人一直在稳定正常经营。（见证据三）3、答辩人运作的项目已产生污水处理服务费收入，例如：2016年2月污水处理收入100万元、2016年10月收入794500元。（见证据二）。4、自项目建成后，答辩人每月定期在住房和城乡建设部城市建设司《全国城镇污水处理管理信息系统》（网址：【http://219.142.101.196】）申报四个项目的设计规模、本月处理水量、负荷率、CODcr消减量、CODcr消减率数据（见证据四）。目前，项目正常运营，为答辩人带来稳定水费收入。二、2015年7月答辩人变更股东名称及将法定代表人从牟春变更为张鸣，就具体变更办理事宜，由于经办人牟春已经离职，答辩人目前无法联络到其核实情况，但无论如何，第三人持有答辩人80%的股权，完全可以做出有效的决议变更法定代表人，没有必要伪造签名；即使不是三原告签名，相关当事人可以向工商局申请笔记鉴定并要求工商局撤销上述变更事项；上述事件与本案无关。综上，答辩人是一个持续有序稳定经营的公司，各方股东应该共同努力致力于把公司发展得更好，而不是为了一己私利，抱着搞垮公司的心态处处为难，这是致公司利益、股东利益、员工利益、政府利益不顾的恶劣行为，答辩人目前经营的是关系人民生计的重要民生工程，来不得半点马虎，请求人民法院切实保护答辩人的合法经营，维护社会稳定。被答辩人没有理由和法律依据要求解散公司，其请求应予以驳回。第三人陈述意见与被告答辩意见一致。原告为证明其主张，提交的证据有：第一组：三原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告及第三人质证认为，被告及第三人一并质证，对第一组证据无异议。第二组：工商基本登记信息、贵州东方夜郎水务公司章程修正案、2015年7月15日股东会决议，证明三原告合计持有被告20%股份，被告伪造三原告签名，对股东和法人进行变更。被告及第三人质证认为，无异议。工商登记是原法人牟春办理的，我们无法核实。公司决议是经持有三分之二以上股份的股东表决的，无需三原告签字，2015年7月15日股东会决议时我公司在场，三原告是否在场需要向牟春核实后，三天内向法院回复。第三组：投资合作协议书。证明被告原股东即三原告与第三人签订投资合作协议，由第三人投资8000万元，合同约定2016年底完成附件一的全部项目建设，第三人实际投资1000多万元，达不到合同约定的投资金额，在约定的时间内也没有完成约定项目的建设，至今只完成了4个项目的建设。被告及第三人质证认为，是复印件，我方不认可。要求提供原件。对真实性认可。被告及第三人共同提交的证据有：第一组：贵州东方夜郎水务有限公司股东会决议、贵州东方夜郎水务有限公司关于向六盘水市建行申请项目贷款的股东会决议、贵州东方夜郎水务有限公司关于向赫章县农行申请流动资金贷款的股东会决议。证明内容：2014月12月5日，3个小股东单方召开的股东会；2015年10月16日，股东会决议以荷城县老鹰山镇污水处理厂25年特许经营权质押给贵州省建行六盘水市支行，向贵州省建行六盘水市支行申请办理鹰山镇污水处理厂项目贷款2000万元，用于支付项目工程款、设备款；2016年5月12日，同意用公司赫章县城一期、二期、野马川、六曲河四个污水处理厂25年特许经营权质押给贵州省农行赫章县支行，向贵州省农行赫章县支行申请办理流动资金贷款2100万元，用于支付公司应付帐款及补充流动资金。证明目的：公司2年内召开过股东会。原告质证认为，证据一中2014月12月5日股东会决议是复印件，不予质证，2015年10月16日及2016年5月12日的股东会决议，公司并未通知三原告召开股东会会议，是被告单方制作的，只有一个股东签名，不算股东会决议，三原告不予认可。第二组：收款通知单（电子回单）、发票、收款通知单（电子回单）、发票。证明内容：公司项目正常运营并产生水费收入，公司持续稳定有序经营。证明目的：公司项目正常运营并产生水费收入，证明公司持续稳定有序经营。原告质证认为，对证据二中2016年2月1日的普通发票的真实性无异议，但只能证明有1万元进入账户，不能证明被告公司其他管理不存在混乱，对其他证据的真实性不予认可，达不到其证明目的。第三组：付款通知单（电子回单）、付款通知单（电子回单）、付款通知单（电子回单）、发票、付款通知单（电子回单）、付款通知单（电子回单）、付款通知单（电子回单）、发票。证明内容：2015年12月电费：县城污水处理厂电费68730元；2015年12月电费：六曲河污水处理厂4743.62元；2015年12月电费：野马川污水处理厂2215.1元；被告已付2015年12月电费68730元。2016年9月用电费用：县城污水处理厂89722.15元；2016年9月用电费用：六曲河4502.98元；2016年9月用电费用：野马川污水处理厂18321.91元；被告已付2016年9月电费112547.04元。证明为日常经营支付的电费，证明公司持续稳定有序经营。原告质证认为，对证据三真实性和关联性不予认可，对2016年9月28日的发票的真实性无异议，但只能说明财务情况，达不到被告的证明目的，其他证据均是复印件，真实性不予认可。第四组：电子申报单。证明内容：被告每月定期在住房和城乡建设部城市建设司《全国城镇污水处理管理信息系统》申报四个项目的设计规模、本月处理水量、负荷率、CODcr消减量、CODcr消减率数据。证明目的：每个月定期申报水处理数据，证明公司持续稳定有序经营。原告质证认为，证据四是复印件，对真实性和关联性不认可。另，被告及第三人另行出示了第二组证据的原件、第三组证据的部分原件、第四组证据加盖了赫章县水务局印章。原告质证认为，第二组证据与本案没有关联性，我方主张不能正常召开股东会形成股东会决议，被告的证据达不到其证明抗辩的理由。第三组证据只能证明被告交了电费与本案无关，达不到被告的证明目的。第四组证与本案无关，达不到被告的证明目的。本院对各方提交的证据认定如下：第一组、第二组，被告及第三人无异议，予以确认。第二组：工商基本登记信息、贵州东方夜郎水务公司章程修正案、2015年7月15日股东会决议，证明三原告合计持有被告20%股份，被告伪造三原告签名，对股东和法人进行变更。第三组，被告及第三人认可真实性，予以确认。被告及第三人提交的证据。第一组，不能确认三原告签字，不予确认。第二组、第四组，能够确认真实性，与待证事项相关联，予以确认。第三组，有原件的部分，能够确认真实性，与待证事项相关联，予以确认，无原件部分，不能确认真实性，不予确认。另，2015年7月15日的股东决议，该会股东会决议有三原告名字，三原告庭审中坚称其未参与该股东会，也未签字，本院多次询问被告及第三人三原告是否参加了该会议，被告及第三人均未正面回答三原告参加或者未参加，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，应当认定三原告并未参与该会议，签字系伪造。本院经审理查明，被告公司原名称为贵州东方夜郎水务工程有限公司，股东为3原告。2014年5月18日，三原告与深圳市禹人投资管理有限公司签订《投资合作协议》，约定深圳市禹人投资管理有限公司向被告公司投入8000万元，占公司总投入80%，三原告以实际投入的1000万元，作价2000万元，占公司总投入20%。2014年6月18日，三原告和深圳市禹人投资管理有限公司制订了被告公司的公司章程修正案，将被告公司名称从贵州东方夜郎水务工程有限公司变更为贵州东方夜郎水务有限公司。公司股东从三原告变更为三原告和第三人，第三人占80%的股份，三原告共计占20%的股份，并办理了工商变更登记。2015年4月2日，禹人投资管理有限公司名称变更为圳市禹人水务环保限公司。2015年7月15日，被告及第三人在在未通知三原告的情况下形成股东会决议，其内容为同意将公司股东第三人的名称变更为深圳市禹人水务环保限公司，将被告法定代表人牟春变更为张鸣。并办理了工商变更登记。之后第三人及被告分别于2015年10月16日、2016年5月12日在未通知三原告的情况下独自形成股东会决议。另查明，1、被告公司至今处于正常的生产经营状态。2、公司章程规定股东会会议按股份进行表决。本院认为，本案的争议焦点是原告主张解散被告公司是否符合法律规定。从《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定可知，解散公司必达到的一个条件就是公司经营管理发生严重困难。公司经营管理发生严重困难的核心标志是公司无法作出有效的决策，本案中的几个股东会决议虽然是在第三人及被告未通知三原告参加的情况下作出，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，该股东会决议也只是可撤销决议，而非无效协议，在未被撤销的情况下，该股东会决议亦属于有效协议。故被告公司能够作出有效的公司决策，不能认定其经营管理严重困难。据此，被告提交的证据不能证明被告公司存在法定解散情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张解散被告公司的诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗孔宇、龙燚、张科金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗孔宇、龙燚、张科金共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一七年三月三日书记员 詹 淼