湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12178号 原告：湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）41013房。 法定代表人：任凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国华，男，该公司员工。 被告：雷龙富，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：邓红爱，女，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南光大汽车租赁服务有限公司与被告雷龙富、邓红爱追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。被告雷龙富、邓红爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南光大汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷龙富偿还原告为其代偿款53287.19元；2、判决被告雷龙富向原告支付资金占用费7124.18元（暂计算至2019年11月26日，以垫付证明内垫款时间及金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算至雷龙富清偿全部债务为止）；3、判决被告邓红爱对被告雷龙富60411.37元承担共同偿还责任；4、判决二被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、公告费等费用。 事实与理由：2016年7月13日，被告雷龙富因购买猎豹CS102016款2．OT自动豪华型汽车一辆，与中国工商银行长沙枫林支行（以下简称“枫林支行”）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡透支的方式贷款人民币80000元，并约定分36期进行偿还，每月25日前偿还，分期付款手续费共计7200元。原告根据被告雷龙富的申请，与其签署了《委托担保合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定原告为被告雷龙富向枫林支行的上述贷款提供连带责任保证。被告雷龙富累计三次逾期还款的违约行为，导致光大公司为雷龙富向枫林支行代偿信用卡透支本息等款项53287.19元。根据委托担保合同约定，雷龙富应向光大公司支付资金占用费7124.18元（暂计算至2019年11月26日，以垫付证明内垫款时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算，计算至雷龙富清偿全部债务为止。）。依据《担保法》第三十一条的规定和担保合同第五条、第七条的约定，原告有权向被告雷龙富追索为其代偿的款项及资金占用费共计60411.37元。被告雷龙富与被告邓红爱于2011年3月结婚，在夫妻存续期间被告雷龙富购买标的车辆供家庭使用，故被告邓红爱应当对上述被告雷龙富的债务承担共同偿还责任。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用应由雷龙富承担。根据双方签订的委托担保合同第十二条的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。 被告雷龙富无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告邓红爱无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案中，原告向本院提交了委托担保合同，信用卡购车分期付款合同，抵押合同，机动车登记证书，承诺函，信用卡交易明细，牡丹芙蓉卡还款通知书，催收告知函，收款证明，中国工商银行电子回单，委托付款函，垫付证明，结婚证复印件等证据；二被告未向本院提交证据。经审查，原告的上述证据收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下： 2016年7月11日，案外人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行（甲方，以下简称“工商银行”）与被告雷龙富（乙方）签订《信用卡购车分期付款合同》约定的主要内容为，1、乙方向原告（汽车销售商）购买汽车（品牌及型号：ＣＳ102016款2．ＯＴ自动豪华型），车辆总价为125800元，乙方自行支付首付款4.58万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8万元。2、在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。3、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户（户名：湖南光大汽车租赁服务有限公司；账号：19×××32；开户行：中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行）。4、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分期36期，首期偿还的金额为2230元，以后每期偿还金额为2222元。乙方每期透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。5、乙方向甲方支付分期付款手续费7200元，乙方按照分期支付方式向甲方支付。6、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金等，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息等。7、甲方在本合同有效期内发生以下任一事项，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约……被告雷龙富作为借款人，被告邓红爱作为被告雷龙富的配偶在该《信用卡购车分期付款合同》上签字确认。 当日，原告向工商银行出具《共同偿债人承诺书》载明：原告愿作为共同债务人，对雷龙富在其与工商银行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任…… 2016年7月13日，原告（乙方或保证人）与被告雷龙富（甲方或借款人）签订《委托担保合同》约定的主要内容为，1、应甲方申请，乙方同意为本协议项下甲方向授信银行申请的汽车信用卡分期业务总金额8万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和授信银行实现债权的费用等（乙方担保甲方主债务的金额、期限及授信银行的最终审批结果为准）提供连带责任保证。2、按汽车信用卡分期业务总金额的9%（银行收取的信用卡手续费）分36期分期支付，一次性支付信用卡分期业务总金额4%的担保费，并交纳汽车信用卡分期业务一个月月供金额2423元做为甲方按时还款的保证金。3、一旦甲方没有按照银行规定按期偿还信用卡透支金额；逾期还款次数达到二次的保证金不予退还，造成由乙方垫款代偿的。甲方须付给乙方代偿资金占用费，代偿资金占有费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率上浮百分之二百计算。甲方和，或反担保方须按照相关合同约定履行相应义务偿付乙方所垫款项、支付代偿资金占用费并承担违约责任。甲方提前还款需向乙方交纳汽车信用卡分期业务总金额5%的提前还款违约罚金…… 2018年2月起，被告雷龙富未按照《信用卡购车分期付款合同》向工商银行偿还借款，为此，原告为被告雷龙富向工商银行代偿款项。截至2019年7月30日，原告为被告雷龙富垫付款项为53287.19元。原告称，截至2019年11月26日，以垫付时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率（当前利率为4.35%）上浮200%计算的利息为7124.18元（合计利息为年利率13.5%）。 本院认为：一、根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雷龙富委托原告作为购车贷款的担保人，因被告雷龙富未按照贷款协议还款，原告担保人代为向工商银行偿还53287.19元，原告有权向被告雷龙富追偿。二、被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，原告为被告雷龙富垫付款项，被告雷龙富应以垫付时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算的利息。原告提出已垫付的款项的利息截至2019年11月26日，根据当前利率为4.35%并上浮200%计算为7124.18元。同时提出2019年11月26日之后的利息，以垫付的金额为基数，按照合同约定进行计算。对此，本院认为，被告雷龙富向工商银行借款购车，已向工商银行支付利息，同时，被告雷龙富委托原告担保，已向原告支付担保费。原告提出要求被告雷龙富按照当前年利率4.35%上浮200%，即年利率为13.5%向原告支付利息，则被告雷龙富的原借款利息、手续费、担保费等已超过24%，明显过高，故本院酌情认定被告雷龙富在2019年11月26日前应向原告支付的利息为4000元，2019年11月27日至实际清偿之日止的利息以代偿本金53287.19元为基数，酌情按照年利率6%的标准进行计算。对于原告超过部分的请求，本院不予支持。 三、被告邓红爱作为被告雷龙富的配偶，在《信用卡购车分期付款合同》上作为共同偿债人签名，对原告要求被告邓红爱对被告雷龙富的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 四、被告邓红爱、雷龙富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告雷龙富、邓红爱在本判决生效之日起10日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司返还代偿款53287.19元并支付利息（截至2019年11月26日的利息为4000元，2019年11月27日至实际清偿之日止的利息以代偿款53287.19元为基数，以年利率6%的标准进行计算）； 二、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，因适用简易程序减半收取为655元，由被告雷龙富、邓红爱共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。