福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0502民初1855号 原告：徐秀德，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 原告徐秀德与被告蔡家良、陈莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀德的委托诉讼代理人张炎福、蓝东亮，被告陈莉莉及二被告的共同委托代理人蔡文明、杨忠勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀德向本院提出诉讼请求：1.蔡家良、陈莉莉共同支付徐秀德货款20299元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由蔡家良、陈莉莉共同承担。事实与理由：自2013年起，蔡家良、陈莉莉共同向徐秀德收购废矿物油。徐秀德用车将废矿物油运送至蔡家良、陈莉莉在泉州后渚大桥旁开设的场地，蔡家良对每车废矿物油进行抽样化验，计算提炼后废矿物油的折率、过地磅称重，并由蔡家良开具小票（小票载明废矿物油的净重、提炼后折率以及折率后的单价）交徐秀德收执。徐秀德再凭借小票与陈莉莉结算，陈莉莉收回小票后通过银行账户将货款转账给徐秀德。但至2014年10月份，蔡家良、陈莉莉以资金周转困难要求延期付款，嗣后再以公司钱无法到账为由拖延拒付，至今尚欠徐秀德货款20299元。 蔡家良、陈莉莉辩称，蔡家良、陈莉莉确实与徐秀德存在废矿物油的买卖关系，但徐秀德所述的双方的交易过程与交易习惯并不完全属实，蔡家良、陈莉莉已将货款全部支付给徐秀德，并未拖欠徐秀德任何货款，故应驳回徐秀德的全部诉讼请求。具体意见如下：1.蔡家良、陈莉莉自2012年10月起受福建龙岩力浩新能源有限公司（下称“力浩公司”）的授权委托，开始在泉州市丰泽区后渚大桥旁设点收购废矿物油。蔡家良确实根据徐秀德等人所售的废矿物油的重量、折率、价格书写一张便条（即徐秀德所称“小票”）给徐秀德等人。之后，蔡家良、陈莉莉根据力浩公司的付款及自身的财务情况，逐渐将货款通过银行转至卖方的账户上，在整个交易过程中，并不需要收回卖方所持有的小票；2.本案徐秀德所持小票对应的货款，陈莉莉已通过转账汇款全部支付给徐秀德，本案的货款已全部付清；3.徐秀德诉称“至2014年10月份，蔡家良、陈莉莉以资金周转困难要求延期付款，后再以公司无钱到账为由拖延拒付”也有悖客观事实，陈莉莉自2014年10月份起仍然陆续转账支付给徐秀德货款直至付清全部款项；4.2016年6月，徐秀德等人结伙到蔡家良家中闹事，蔡家良被迫写下《保证书》保证徐秀德等人可在2016年7月2日前持其手中的所有小票与蔡家良、陈莉莉的转账凭证进行对账，若有欠款愿意书写欠条，但徐秀德等人自知理亏，不敢前来对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐秀德对蔡家良、陈莉莉提供的力浩公司的营业执照、授权委托书的关联性有异议，蔡家良、陈莉莉在庭审中亦陈述本案买卖合同与力浩公司无关，系蔡家良、陈莉莉以其个人名义与徐秀德等人发生买卖合同关系，故对蔡家良、陈莉莉提供的上述证据的关联性不予采纳；2.徐秀德对蔡家良、陈莉莉提供的兴业银行陈莉莉账户的交易明细的关联性有异议，但该交易明细体现陈莉莉曾转账汇款给徐秀德，该转账汇款的期间与徐秀德所主张的双方发生买卖关系的期间相吻合，故该交易明细与本案事实有所关联，对该证据的关联性予以采信。 根据徐秀德及蔡家良、陈莉莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡家良与陈莉莉于1990年11月23日办理了结婚登记手续，至今仍系夫妻关系。蔡家良、陈莉莉自2013年开始向徐秀德等人收购废矿物油。双方的交易习惯为：徐秀德等人将废矿物油运至泉州后渚大桥旁蔡家良、陈莉莉开设的场地，由蔡家良负责现场称重、抽样化验、计算提炼后废矿物油的折率，后由蔡家良开具一份记载净重、折率、单价的小票交徐秀德等人收执，事后由陈莉莉通过转账汇款的方式将货款支付给徐秀德等人。现徐秀德手中持有一份小票，该小票记载“7.70×9.25×285”，经双方确认，小票中“7.70”为废矿物油的净重（以吨为单位），“9.25”为废矿物油提炼后的折率，285为废矿物油的单价（以元为单位），故徐秀德所持有的该小票的货款金额总计应为20299元。2016年6月20日，徐秀德等人向蔡家良、陈莉莉催讨欠款，双方因此发生纠纷，蔡家良于当日出具了一份《保证书》交徐秀德等人收执，该《保证书》载明：“兹有龙岩力浩泉州分公司负责人蔡家良保证在7月2日把公司所欠账款和各位债主对账清楚，清楚后账目补写欠条”。但《保证书》出具后，徐秀德与蔡家良未再进行结算。2016年7月25日，徐秀德提起本案诉讼。 另查明，陈莉莉自2013年9月23日起至2015年10月17日止共计转账汇款630155元至徐秀德的账户。 本院认为，本案的争议焦点为：1.徐秀德提供的小票是否是双方进行结算的债权凭据？2.被告蔡家良、陈莉莉是否已经支付完毕徐秀德的全部货款？ 对于第一个争议焦点，徐秀德将废矿物油运至蔡家良、陈莉莉处，由蔡家良出具记载废矿物油的净重、折率及单价的小票，该小票仅此一份，并无其他复印件，故该小票可视为蔡家良、陈莉莉的收货凭据，也是徐秀德手中唯一持有的证明货款数额的凭据。蔡家良、陈莉莉辩称其对于徐秀德等人的送货情况有另行进行记账，并根据自己的记账内容与徐秀德进行结算，但未能提供相应的记账账本，故蔡家良、陈莉莉的辩解，证据不足，不予采纳。蔡家良、陈莉莉与徐秀德等人存在着长期、多次的交易，每次交易的货款数额不等，且大部分货款数额均精确到个位，对于如此大量且数额不等的货款，现仅有徐秀德等人手中持有的小票可以证明货款的情况，因此，小票应认定为双方结算货款的凭据，徐秀德主张其持小票与蔡家良、陈莉莉结算货款也较符合通常的交易的习惯，故徐秀德提供的小票可以证明蔡家良、陈莉莉结欠徐秀德货款20299元。 对于第二个争议焦点，蔡家良、陈莉莉辩称，其已将小票中记载的货款20299元通过转账汇款的方式全部支付徐秀德，而徐秀德主张，陈莉莉之前转账汇款给徐秀德的款项均是支付其他笔货款，与本案货款无关。由于徐秀德与蔡家良、陈莉莉之间确实存在长期、多次的交易关系，而蔡家良、陈莉莉无法明确指出其转账支付的哪一笔款项是支付本案货款，故蔡家良、陈莉莉的证据不足以证明其主张，对蔡家良、陈莉莉的辩解不予采纳，蔡家良、陈莉莉仍尚欠徐秀德货款20299元，因此，徐秀德请求蔡家良、陈莉莉支付尚欠的货款20299元，予以支持。因蔡家良、陈莉莉未及时支付货款，造成徐秀德一定的利息损失，徐秀德请求蔡家良、陈莉莉支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡家良、陈莉莉应于本判决生效之日起十日内，支付徐秀德货款20299元，并支付该款项自2016年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，由蔡家良、陈莉莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇一七年三月六日 书记员  陈柳诗 速录员  李文宏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。