贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0324民初220号 原告郑维秀，女，汉族，1952年2月5日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。 原告文莉，女，汉族，1977年11月15日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告文霞，女，汉族，1979年9月15日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。 委托代理人韩继华。 被告文昌伦，男，汉族，1955年9月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。 第三人周继芬，女，汉族，1965年5月14日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 第三人文琴，女，汉族，1988年4月19日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 第三人文某2，男，汉族，1984年4月5日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 第三人文某1，男，汉族，2015年8月22日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 法定代理人文某2，同上，第三人文某1之父。 原告郑维秀、文莉、文霞与被告文昌伦,第三人周继芬、文琴、文某2、文某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑维秀、文莉、文霞及其委托代理人韩继华，被告文昌伦及其委托代理人冯建学，第三人周继芬、文琴、文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑维秀、文莉、文霞诉称：1974年8月郑维秀与文昌伦结婚，1977年生育文莉，1979年生育文霞，1980年农村土地承包时家庭共承包3.5份土地。郑维秀与文昌伦于1985年离婚，原告文莉、文霞先后随郑维秀离开家庭，联产承包的土地全部由被告文昌伦耕种和收益，2016年，因正安县城北门滨湖改造工程的需要，政府将联产承包的土地10440.53平米予以征收，征地补偿款528492.47元及修路占地所获和征地补偿款5万余元均由被告文昌伦领取，请求法院判决被告文昌伦分割给三原告土地征收补偿款30万元。在庭审中自愿放弃请求分割公路占地补偿款的诉讼请求。 被告文昌伦对领取征地补偿款的事实无异议，但认为所征收土地包含三部分，第一部分是2.4亩承包地征收补偿款，第二部分自己与第三人周继芬开荒地征收补偿款，第三部分林地征收补偿款，开荒地和林地补偿款，按谁开荒谁受益的原则，应由文昌伦和周继芬享有，原告只能对当时土地承包合同书明确的2.4亩的征地补偿款主张权利，并且该部分土地补偿款应由所有家庭人员进行分配。 第三人周继芬同意被告文昌伦的主张的事实，认为开荒地和林地补偿款，应由自己和文昌伦享有。 第三人文琴自愿放弃分配土地补偿款的权利，同意将其应分得部分给付被告文昌伦所有。 第三人文某2除自己已分得部分土地征收补偿款外，对其与文某1应分得土地补偿款余额自愿放弃。 原告提供的证据有：《正安县凤仪镇北郊湖征收面积公示表》一份、领条及转账支票各三份，用以证明被征收的土地面积及被告领取征地补偿款数额的事实。被告文昌伦，第三人周继芬、文琴对上述证据的真实性无异议，但认为征收的土地不完全属承包地；金额为51343.93元领条及转账支票系劳务工资。第三人文某2对金额为51343.93元领条及转账支票进行了说明“该款包括进寨公路上占地补偿款和劳务工资在内”对其他证据无异议。 被告提供的证据有：1、《土地承包合同书》一份，用以证明征收的承包地面积为2.4亩的事实。原告对真实性无异议，但认为不客观，承包地面积应以指挥部登记为准；第三人周继芬和文琴无异议；第三人文某2认为《土地承包合同书》记载的面积与实际面积有出入，不能证明被告主张。2、《征收地块图》一份，用以证明承包地和非承包地的板块状况。原告认为其证据来源不合法，不具有证明效力，第三人周继芬、文琴和文某2无异议。3、证明一份，用以证明所征收土地包括开荒地在内的事实。原告和第三人文某2认为该证据的来源和形式均不合法，不具有证明效力；第三人周继芬和文琴无异议。4、《中国邮政打款凭证》四张，用以证明打款90000元给文某2的事实。原告认为与本案无关联,第三人周继芬、文琴、文某2无异议。 第三人周继芬申请的证人简某出庭作证提供的证言“土地承包到户后，对周边有开荒扩充，被征收的土地面积在原承包地范围内有所增加”。各当事人均无异议。 本案经审理认定的事实：原告郑维秀与被告文昌伦原系夫妻关系，共生育文莉、文霞、文某2三个子女。1980年农村土地承包到户时，家庭人口有文昌伦、郑维秀、文莉、文霞四人，共同向正安县凤仪镇山奇寺村委（现已合并为山奇社区）承包了3.5份土地。郑维秀与文昌伦离婚后，被告文昌伦与第三人周继芬结婚生育第三人文琴；第三人文某2婚后生育文某1。现原告郑传秀、文莉、文霞已离开本集体经济组织，未在新的集体经济组织内取得承包地；被告文昌伦，第三人周继芬、文琴、文某2和文某1在该地生活，一直耕管原承包田、土、荒山和林地，并对原有承包土地边缘没有争议的荒坡进行一定的开垦扩充。2016年，因正安县北郊湖湿地公园的建设而将征收了该家庭联产承包的田、土、荒山和林地，其中耕地面积5580.98平方米，补偿标准为每平方米50.62元；退耕地面积4041.38平方米，补偿标准为每平方米44.83元。被告文昌伦获得征地补偿款528492.47元（包括经果林补偿33775元），被告和第三人周继芬参与修建进寨公路，共获公路占地补偿款劳务的工资共计51343.93元。被告文昌伦领取上述款项后给付第三人文某2100000元，余款全部占为已有。 本案在审理中，原告郑维秀、文莉、文霞自愿放弃分配公路占地补偿款的权利；第三人文某2、文某1除已获取的部分补偿款外，自愿放弃余款的分配权利；第三人文琴表示将自己应得部分给付被告文昌伦。 本院认为,本案的争议焦点是家庭联产承包地的范围和土地征收补偿款应如何分配。 一、本案中家庭联产承包地的范围 各方当事人对《正安县凤仪镇北郊湖征收面积公示表》中载明的征收面积无异议，因正安县北郊湖湿地公园的建设而征收了该户田、土、荒山和林地共计面积9622.36平方米，获得征地补偿款528492.47元的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地，林地，草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧等农业生产”之规定，被告文昌伦是以户主的名义向正安县凤仪镇山奇寺村承包的土地包括耕地，林地和草地。根据1993《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》提出的“增人不增地，减人不减地”原则，被告文昌伦1994年1月1日与安县凤仪镇山奇寺村签订的《土地承包合同书》是在第一轮土地承包基础上的延续，承包地并没有发生增减。由于土地承包到户时，一般习惯都是根据土地产值情况评估土地面积，常称“习惯亩”与实际面积差异较大，故被告文昌伦所提供的《土地承包合同书》及《征收地块图》均不能证明承包地的实际面积，其主张第一轮承包地面积只有2.4亩的抗辩理由不成立，本院不予采纳。证人简某的证言与本院调取的正安县凤仪镇山奇社区证明内容相互映证，其证明被告文昌伦和周继芬在经营承包地过程中对土地周边的荒地进行了开垦，使土地面积的所增加的事实，本院予以采信，但由于当事村委并没有预留荒山，被告文昌伦和第三人周继芬耕作期间仅仅是对土地周边的荒地进行开垦扩充所增加耕地面积应当不是很大，各方当事人均不能说明其具体面积，本院酌情认定增值面积为一亩地（即666.7平方米），其余部分应视为承包地。 二、土地征收补偿款的分配 原告郑维秀、文莉、文霞自愿放弃分配公路占地补偿款的权利是对自己权利的处分，本院予以确认。除进寨公路占地补偿外，被告文昌伦获取的补偿款528492.47元，其中，经果林补偿款33775元和增加面积应获取的征地补偿款33748.35元（666.7×50.62）属被告文昌伦与第三人周继芬在经营期间的增值部分，其余460969.12元应属于承包地征收补偿款。 农村土地承包中，采用的是以家庭为单位的承包形式，由于承包户内的家庭成员因婚嫁、生育等因素，导致土地承包期内承包户家庭成员的演变，对承包地的征收补偿款应依法进行分配。第一轮土地承包到户时，原告郑维秀、文莉、文霞属承包户的家庭成员，在承包期内先后结婚出嫁，在新的集体经济组织未分得承包地，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回原承包地”之规定，原告郑维秀、文莉、文霞不因婚姻状况，居住地的变更而影响承包地的经营权，对征地补偿款享有分配的权利；政府因公益事业的需要，依法征收土地所支付的补偿费用，主要是用于农被征收地家庭成员的基本生活保障，我国的土地承包政策是以户为承包单位，承包户的家庭成员不论是出生在土地承包到户之前，还是出生在土地承包到户以后都应当享有土地承包经营权，这就是“增人不增地，减人不减地”的基本含义，第三人文某2、文琴和文某1均系土地承包到户以后出生的家庭成员，对征地补偿款亦享有分配的权利；第三人周继芬是第一轮承包后嫁入该家庭的，因“增人不增地，减人不减地”原则中的“增人”不包括嫁入的媳妇，故第三人周继芬不应当享有分配承包地补偿款的权利。综上，本案中的承包地征收补偿款应由原告郑维秀、文莉、文霞，被告文昌伦，第三人文某2，第三人文琴和第三人文某1进行平均分配，每人应分得征地补偿款65852.73元（460969.12÷7）。被告文昌伦对本属于原告郑维秀、文莉、文霞和部分无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告文昌伦所占有的征地补偿款应予返还。 第三人文某2已获得的部分补偿款数额小于其与第三人文某1应当获取的征地补偿款之和，自愿放弃余额部分和第三人文琴放弃分配权利，自愿将应当分割的部分赠与文昌伦的行为均属对自己实体权利的处分，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告文昌伦于本判决生效后十日内返还原告郑维秀、文莉、文霞征地补偿款各65852.73元。 二、驳回原告郑维秀、文莉、文霞的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑维秀、文莉、文霞承担900元，被告文昌伦承担2000元。 被告文昌伦如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  谭永国 二〇一七年三月三十一日 书记员  陈 遨