wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初186号 原告：林香娟，女，1950年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：胡安阳,青田县法律援助中心律师。 被告：夏汉雄，男，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告林香娟与被告夏汉雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林香娟。 案件受理费1412元，减半收取706元，由原告林香娟负担。 审 判 员 叶莉丽 二〇二〇年二月十三日 代书记员 王 冰
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初388号 原告：郑胜谦，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：赵顺洋，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵微，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告郑胜谦与被告赵顺洋、赵微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑胜谦撤诉。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年二月九日 代书记员 童瑶钰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执27号申请执行人：刘玉杰，女，1964年5月10日生，蒙古族，县粮库退休职工，住昌图县。被执行人：石铁良，男，1966年6月29日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：赵桂丽，女，1963年3月11日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人刘玉杰与被执行人石铁良、赵桂丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石铁良、赵桂丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉杰于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人石铁良、赵桂丽立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人石铁良、赵桂丽送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人石铁良、赵桂丽在银行无存款，名下无车辆登记信息。本院将上述执行情况及被执行人石铁良、赵桂丽的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石铁良、赵桂丽的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3992号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年二月二十八日书记员  王阿娉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初687号原告：张永杰，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张红华，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。被告：余海丽，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告张永杰与被告张红华、余海丽买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹立新二〇二〇年二月十日法官助理王增习书记员韩嘉慧
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终156号上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，1987年9月4日出生，住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：多富瑞（山东）新材料有限公司（原名称滨州市多富瑞建筑材料有限公司），住所地山东省滨州市滨城区东海三路581号。法定代表人：赵民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，公司职工。上诉人刘磊、多富瑞（山东）新材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘磊、多富瑞（山东）新材料有限公司以双方达成调解协议为由分别于2020年2月14日、2020年2月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘磊、多富瑞（山东）新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘磊、多富瑞（山东）新材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人刘磊负担77元，上诉人多富瑞（山东）新材料有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年二月十八日书记员  战亚玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初667号原告：李洪浪，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。原告李洪浪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告李洪浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李洪浪撤回起诉处理。审判员  史列强二〇二〇年二月十九日书记员  田 军
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初449号原告：周飞飞，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：谢龙，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：谢波波，女，1985年12月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告周飞飞与被告谢龙、谢波波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告周飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周飞飞撤回起诉处理。审判员  邹祥波二〇二〇年二月二十五日书记员  张盛旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初674号原告：驻马店市天龙国际小区业主委员会，住所地驻马店市交通路1035号。负责人：李喜林，主任。被告：驻马店市天龙物业服务有限公司，住所地：驻马店市文明路289号。统一社会信用代码91411702566490483J。法定代表人：杨慧丽，经理。本院在审理原告驻马店市天龙国际小区业主委员会诉被告驻马店市天龙物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告驻马店市天龙国际小区业主委员会于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市天龙国际小区业主委员会撤回起诉。案件受理费100元，由原告驻马店市天龙国际小区业主委员会负担。审判员 李 虎二〇二〇年二月十七日书记员 王丰献
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初122号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：徐美成，女，1981年11月23日出生，汉族，住浦江县。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐美成金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求判令被告徐美成向原告偿还贷款本金人民币89270.07元及利息28998.06元、复利5217.2元（利息、复利暂算至2019年9月24日止，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月8日，原告与被告徐美成签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告徐美成发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约向被告徐美成发放贷款150000元。嗣后，被告支付了计算至2018年4月8日止应归还的本息（已还本金60729.93元），后发生逾期，仅支付了复利2.9元，其余本息均未偿付。经原告催讨未果，原告遂向被告宣布所有贷款提前到期。后被告仍未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美成于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金89270.07元及利息、罚息、复利【从2018年4月9日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付复利2.9元应予扣除】。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告负担50元，由被告负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇二〇年二月二十五日代书记员 钱晶耀
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1327号 申请人:卢立敏，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人：卢立向，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：卢兆山，男，1959年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会，住所地日照市岚山区中楼镇集后村。 诉讼代表人：卢光进，该村党支部书记。 本院在执行申请人卢立敏、卢立向与被执行人日照市岚山区中楼镇集后村村民委员会、卢兆山提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年二月十日 书记员  周 文
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初87号原告：周小林，男，汉族，1976年7月23日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：徐正洪，男，汉族，1973年8月18日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：曾进，男，汉族，1965年12月18日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告：杨庭，男，汉族，1995年3月21日出生，云南省绥江县人，住绥江县。本院在审理原告周小林与被告徐正洪、曾进、杨庭民间借贷纠纷一案中，原告周小林于2020年2月14日以与被告达成还款协议为由申请撤回对被告徐正洪、曾进、杨庭的起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告周小林以与被告达成还款协议为由申请撤回对被告徐正洪、曾进、杨庭的起诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小林撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周小林负担。审判员  李方勇二〇二〇年二月十四日书记员  陈思雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2985号 原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：代祥海，男，系公司职工，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：席晓丽，女，系公司职工，住重庆市渝北区。 被告：陈厚兰，女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告陈厚兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥达物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市祥达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥达物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇二〇年二月十七日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执124号宝鸡东圃窗业有限公司、陕西方泰建设工程有公司：申请执行人宝鸡东圃窗业有限公司与被执行人陕西方泰建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1401号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付工程款569500元、支付工程款利息（以实际拖欠工程款为本金，按年利率4.35%自2019年1月27日计算至款清之日止）、支付案件受理费9495元、加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2020年1月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人名下银行存款587185元，于2020年2月20日向申请执行人发放案款578995元并缴纳执行费8190元。期间申请执行人向本院撤回支付工程款利息及加倍支付迟延履行期间利息的申请。申请执行人依据生效法律文书申请的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执124号执行案件执行完毕，于2020年2月22日结案。二〇二〇年二月二十二日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审63号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB285177961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会。住所地邹平市韩店镇邱家村149号。 法定代表人孙学军，村支部书记。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月7日以被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2016年9月占用韩店镇邱家村集体土地1200平方米（荒草地，不符合土地利用总体规划）建设村民健身广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第六十一条之规定，向韩店镇邱家村村民委员会作出邹自然资规罚字（2019）第56号行政处罚决定，内容为：1、责令邱家村村民委员会退还非法占用的土地；2、限邱家村村民委员会十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上建设的1200平方米健身广场硬化地面和其他设施，恢复土地原状；3、对邱家村村民委员会非法占用的1200平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计贰万肆仟元整(￥:24000元)。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第56号行政处罚决定书，于2019年5月7日依法送达给被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会。被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第56号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人韩店镇邱家村村民委员会于本裁定书送达之日起五日内将罚款24000元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年二月十日 书记员  李梦洁
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执759号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张文安，男，汉族，1962年3月2日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张文安股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张文安达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执759号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初98号 原告：周红丽，女，1972年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 周红丽与王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本院经审查认为，原告周红丽在起诉时提供了被告王洪涛的地址、电话等联系方式，未向本院申明被告王洪涛无法联系到的情形。本院多次按照原告提供地址查找被告王洪涛送达，均未能查找到被告王洪涛。原告提供的被告王洪涛的电话号码经拨打显示为空号。经本院征询原告能否提供其他联系方式，原告表示无法提供被告准确送达地址，亦不能提供被告的其他联系方式，致使本案诉讼文书无法送达。经本院多方查询仍不能确定被告送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告周红丽的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  彭羽 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘洋
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4487号 申请执行人：荣成市人和镇新进石材厂，住所地荣成市人和镇胡家庄村。 被执行人：荣成市辰威石材有限公司，住所地荣成市人和镇西河口村。 申请执行人荣成市人和镇新进石材厂与被执行人荣成市辰威石材有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1318号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：荣成市辰威石材有限公司于本判决生效后内给付荣成市人和镇新进石材厂欠款150,046.00元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年10月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年10月28日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1318号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘 静
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更194号罪犯傅龙标，男，1964年6月29日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2016年9月20日作出了(2016)沪0112刑初1635号刑事附带民事判决，以被告人傅龙标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年12月8日作出(2016)沪01刑终2200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅龙标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯傅龙标能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯傅龙标在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯傅龙标减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2016年2月13日始至2030年9月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢3号之一 申请执行人：宜宾县桥巴河电站，住所地：四川省宜宾县永兴镇玉峰村新华组。组织机构代码：66956830-0。 法定代表人：金付聪，站长。 被执行人：宜宾盛风水电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊天池居委会11号。工商注册号：511500000018488。 法定代表人：钟朝云。 被执行人：钟朝云，男，1952年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾县桥巴河电站申请执行宜宾盛风水电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）翠屏民初字第3248号民事判决书向本院申请恢复执行，本院现已恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人钟朝云的存款38891.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1111号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。被告：杨爱莲，女，1990年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司与被告杨爱莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年二月十七日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初218号原告:侯运怀，男，汉族，1969年6月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。被告:洛阳市恒天建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区道北五路1号院145栋1-1001。法定代表人:韩献伟，执行董事。被告:任保东，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在审理原告侯运怀与被告中国建筑第八工程局有限公司、洛阳市恒天建筑安装工程有限公司、任保东建设工程合同纠纷一案中，原告侯运怀于2020年2月24日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯运怀在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯运怀撤回起诉。案件受理费1823元，减半收取911.5元，由侯运怀承担。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5992号之一 申请执行人郭丽娜，女，1973年07月07日出生，住石狮市香江路767号信泰商住区。 被执行人吴国境，男，1969年10月28日出生，住晋江市。 本院于2019年12月09日立案执行申请执行人郭丽娜与被执行人吴国境借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3996号民事判决书，被执行人吴国境应支付申请执行人郭丽娜款项59100元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴国境发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴国境至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴国境发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴国境有可供执行的财产。现被执行人吴国境尚有款项59100元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴国境暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1180号之一申请执行人：胡福英，男，1947年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吕寻瑞，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人胡福英与被执行人吕寻瑞民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：被告吕寻瑞于本判决生效后十日内偿还原告胡福英借款20000.00元及利息（自2013年2月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。2019年10月28日，申请执行人胡福英申请法院恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年10月29日、2019年12月12日、2020年1月30日、2020年2月28日本院分四次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年11月1日冻结被执行人名下银行存款，2020年2月17日扣划被执行人银行存款494.47元，其中200元转至执行费，其余294.47元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记。2019年12月13日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）阳民初字第596号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付294.47元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇二〇年二月二十八日书记员  冀新亚
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终120号上诉人（原审原告）：吴江市小叶包装材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：沈学明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人吴江市小叶包装材料厂（简称吴江小叶材料厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第28549387号图形商标（简称诉争商标，见本判决书附图1）于2018年1月5日提出注册申请，指定使用在第35类“市场营销；人事管理咨询；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；计算机数据库信息系统化；会计；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；广告宣传”服务上，诉争商标申请人为吴江小叶材料厂。第13563863号图形商标（简称引证商标，见本判决书附图2）于2013年11月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第35类“广告；进出口代理；特许经营的商业管理；办公机器和设备出租；替他人推销；市场营销；职业介绍所；药品零售或批发服务；会计；自动售货机出租”服务上，引证商标申请人为高旭敏，商标专用权期限至2025年2月6日止。2018年8月26日，国家知识产权局决定对诉争商标的注册申请予以驳回。吴江小叶材料厂不服，向国家知识产权局提出复审申请。在商标复审申请阶段，吴江小叶材料厂提交了申请人全国企业信息信用网截图、引证商标商标信息截图等证据。2019年3月6日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第0000046413号《关于第28549387号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：诉争商标与引证商标在构图要素、视觉效果、设计手法等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者易对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。小叶材料厂提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致与引证商标相混淆。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。吴江小叶材料厂不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在一审审理过程中，吴江小叶材料厂提出诉争商标与引证商标在构图设计、构图风格、整体外形方面存在区别，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；吴江小叶材料厂针对引证商标已经提出撤三申请，希望待引证商标权利状态明确后再作出判决。吴江小叶材料厂对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，首先，诉争商标指定使用的市场营销、人事管理咨询等服务与引证商标核定使用的广告、进出口代理等服务在服务的对象、内容、方式等方面相同或具有一定关联，故构成同一种或者类似服务，小叶材料厂对此亦不持异议，故本院对此予以确认。其次，诉争商标与引证商标均为图形商标，都是桃心形，均由母亲与儿童的图形构成，依照相关公众的认读习惯，诉争商标与引证商标在构图要素、视觉效果、设计手法等方面相近。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认，已经构成商标法第三十条规定的近似商标。因此，被诉决定认定的结论正确，予以支持。吴江小叶材料厂主张诉争商标与引证商标不近似的诉讼理由没有事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴江小叶材料厂的诉讼请求。吴江小叶材料厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在构图设计。整体外观上差异明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。吴江小叶材料厂已对引证商标向国家知识产权局提出连续三年不使用撤销申请，引证商标处于权利不稳定状态。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，存在不构成诉争商标核准注册的权利障碍的可能。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于国家知识产权局、吴江小叶材料厂对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查亦予以认定。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由桃心形外框。以及女性与儿童的图形构成。引证商标由桃心形外框。以及女性与儿童的图形构成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标均为图形商标，两商标的图形均包括桃心形外框。以及女性与儿童的图形，虽然诉争商标与引证商标中女性与儿童图形有一定区别，但诉争商标与引证商标在构图要素、设计手法等方面相近，诉争商标与引证商标的视觉效果相近。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，以相关公众的认知水平，施以一般注意力，在诉争商标与引证商标相隔离的状态下，易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的近似商标。吴江小叶材料厂现并无证据证明诉争商标已被有效的行政裁决或司法判决予以撤销，因此，诉争商标仍为有效在先注册商标，可以作为诉争商标核准注册的在先权利障碍。吴江小叶材料厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件案件受理费一百元，由吴江市小叶包装材料厂负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由江市小叶包装材料厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年二月二十八日法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复1号复议申请人（被执行人）：徐州泉山经济开发区投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：王雪亮，该公司董事长。申请执行人：响水县灌江新城建设发展有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：李扬,该公司董事长。被执行人：徐州市永宁汽车城管理有限公司，住所地江苏省徐州泉山经济开发区。法定代表人：卞绍春，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐州市信泰置业有限公司，住所地江苏省徐州泉山经济开发区。法定代表人：卞绍春，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏永宁实业投资集团有限公司，住所地江苏省盐城市（B）。法定代表人：卞绍春，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卞绍春，男，1967年3月28日生，汉族，徐州市永宁汽车城管理有限公司总经理，住江苏省盐城市盐都区。复议申请人徐州泉山经济开发区投资发展有限公司不服江苏省响水县人民法院(2019)苏0921执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月17日，江苏省响水县人民法院（下称响水法院）对响水县灌江新城建设发展有限公司（下称响水灌江公司）诉徐州市永宁汽车城管理有限公司（下称徐州永宁汽车公司）、徐州市信泰置业有限公司（下称徐州信泰公司）、江苏永宁实业投资集团有限公司（下称江苏永宁实业公司）、徐州泉山经济开发区投资发展有限公司（下称徐州泉山公司）、卞绍春民间借贷暨保证合同纠纷一案作出（2019）苏0921民初3369号民事调解书。该调解协议载明：徐州永宁汽车公司、徐州信泰公司于2019年9月20日起分期偿还响水灌江公司借款本金8880万元及相应利息；若有一期未按时足额履行还款义务，响水灌江公司有权就剩余全部未还本金及利息一次性向法院申请强制执行；江苏永宁实业公司、徐州泉山公司、卞绍春对上述款项承担连带偿还责任等。根据响水灌江公司的申请，响水法院立案执行，案号为（2019）苏0921执4424号。在该案执行过程中，响水法院采取执行措施，于2019年11月5日、11月6日分别冻结了徐州泉山公司银行账户（账号：60×××22、3203020151010000015577）存款8395.12万元、732万元。徐州泉山公司不服上述执行行为向响水法院提出执行异议。该院认为异议人徐州泉山公司主张本案执行依据即（2019）苏0921民初3369号民事调解书未生效不应立案执行，系对执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围。该院立案执行后，依据上述调解书对异议人徐州泉山公司的两个账户采取冻结措施，异议人认为所冻结的均为专项资金，依法不得冻结，但其提供的被冻结账户的对账单以及明细等证据不足以证明其主张，故异议人的该异议请求无事实和法律依据，不予支持。据此于2019年12月6日作出(2019)苏0921执异55号执行裁定：一、驳回异议人徐州泉山公司要求驳回执行申请的异议申请;二、驳回异议人徐州泉山公司要求解除对其银行账户冻结的异议请求。徐州泉山公司不服上述裁定，向本院申请复议称，响水法院查封冻结银行账户内的资金，为近期财政拨付的2019年度独立工矿区改造搬迁中央专项资金和江苏省地方政府专项债券资金，该资金系专项资金应专款专用，并非徐州泉山公司的自有财产。公司对涉案账户的资金仅享有管理、使用的权利，无权自由处分。请求：依法撤销响水法院（2019）苏0921执异55号执行裁定。本院认为，《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。对基本建设资金、更新改造资金、财政预算外资金等资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户。本案中，徐州泉山公司应根据上述法律规定，对更新改造等专项资金设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。但从徐州泉山公司提供的被冻结账户的对账单以及明细等证据可以看出，案涉账户中有其他非专项资金款项的往来,故不能够认定该案涉两个账户为专款专户。因此，响水法院认定案涉账户具有一般往来资金的性质并予以冻结并无不当，本院予以支持。综上，徐州泉山公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐州泉山经济开发区投资发展有限公司的复议申请，维持江苏省响水县人民法院(2019)苏0921执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年二月十八日书记员  倪 玲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢114号何骏、张齐国：申请执行人何骏与被执行人张齐国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年12月14日作出的(2015)六东民初字第1497号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2015)六东民初字第1497号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初645号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，地址：濮阳县解放路中段路西122号。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，该社信贷员。被告：盛少培，男，1989年1月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：盛少明，女，1991年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：张会杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告盛少培、盛少明、张会杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2020年2月29日变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：允许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。审判员  张忠伟二〇二〇年二月二十九日书记员  张晓静
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执61号申请执行人：方慧，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被执行人：湖南神怡米业有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：蒋祥明，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人方慧与被执行人湖南神怡米业有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年2月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人湖南神怡米业有限公司从其每年发租的租金款中参照其他债权的相应比例平均参加分配，如未能分配或被执行人财产处置时，申请执行人可申请恢复执行。此协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1121民初190号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  欧秧生二〇二〇年二月十七日书记员  廖 赛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21002号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号。负责人：梁昊，该行行长。委托诉讼代理人：黎神有、毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：吴林荣，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称广东自贸试验区分行）因与被上诉人吴林荣信用卡纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广东自贸试验区分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我方包含滞纳金在内的所有的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由吴林荣负担。事实理由：一、在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中已经明确约定上诉人有权收取滞纳金，这是双方一致的意思表示，符合意思自治的原则。在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中双方明确约定，吴林荣在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按相关计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5％。因此，广东自贸试验区分行认为完全有权向吴林荣收取滞纳金，这是广东自贸试验区分行与吴林荣一致的意思表示，也不违反法律的禁止性规定，符合意思自治原则。法院应当充分尊重本案当事人的自主性，支持广东自贸试验区分行有关滞纳金的诉讼请求。二、广东自贸试验区分行与吴林荣通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，在日常生活中不切实际，不应适用中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日开始实施，该通知规定若广东自贸试验区分行要收取违约金，必须要跟客户也即吴林荣有书面的协议进行约定，这就需要广东自贸试验区分行提前知道吴林荣会逾期还款，才能进行事先的约定以防范风险。事实上，广东自贸试验区分行完全不可能提前知道吴林荣会违约，在日常生活当中也是不切实际的。因为协议的签署需要双方的合意，在未逾期的情况下，广东自贸试验区分行通知吴林荣提前签署违约金的相关协议，或者吴林荣已经逾期了，此时广东自贸试验区分行再通知吴林荣签署违约金协议的话，这两种情况的主动权与选择权都在吴林荣的手中，往往吃亏的就是广东自贸试验区分行，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》都把广东自贸试验区分行置于劣势的地位。民事主体参加民事活动强调主体资格平等，以及在具体的民事法律关系中各方当事人的地位平等，平等地享受民事权利和承担民事义务。广东自贸试验区分行已经按照双方的有关约定履行相应的义务，如果本案中的吴林荣，按时清偿欠款，就不存在收取滞纳金的问题，权利与义务是相对等的，是吴林荣违约在先，其就应该承担起相应的责任。在本案中，广东自贸试验区分行相应的就应该有权收取滞纳金，法院不应该简单的适用中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，驳回广东自贸试验区分行的有关滞纳金的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人吴林荣没有发表意见。一审法院认为，本案为信用卡纠纷。吴林荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对广东自贸试验区分行提交的证据进行质证和对广东自贸试验区分行于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。一审法院对广东自贸试验区分行提交的证据予以采信。广东自贸试验区分行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。广东自贸试验区分行向吴林荣核发信用卡后，吴林荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行透支还款义务。但吴林荣未按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。广东自贸试验区分行诉求吴林荣偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费，具有事实依据及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金问题，广东自贸试验区分行、吴林荣仅在申请表中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，广东自贸试验区分行也未举证证明其与吴林荣就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，广东自贸试验区分行向吴林荣计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、中国建设银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，故广东自贸试验区分行主张自2018年3月25日起向吴林荣计收的违约金不符合中国人民银行及广东自贸试验区分行总行的前述规定，也没有合同依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：吴林荣于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金46222.27元、手续费5036.01元及利息（截止至2019年5月15日的利息为9683.93元，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息以46222.27元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案受理费1270元，由吴林荣负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为银行一方拟定的格式合同，约定了滞纳金的计算方式，格式条款并非双方协商一致确定的条款。中国人民银行此前发文要求从2017年1月1日起不得再计算滞纳金，只有各信用卡发卡行重新与持卡人协商确定违约金的计算方式的，方可计算违约金，该文件对商业银行的发卡行为具有约束力，适用于本案的信用卡纠纷。据此，广东自贸试验区分行上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行负担。本判决为终审判决。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二〇年二月十九日书记员  张海燕蔡奕坚
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初328号原告：王福伟，男，1950年8月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：王福山，男，1972年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告在本院通知缴费期间内未按时交纳诉讼费用，也未办理缓交、减交、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王福伟撤回起诉处理。审判员 李 赣二〇二〇年二月十七日书记员 曾祥英
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更244号 罪犯覃兰小，男，1975年3月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2018年8月31日作出(2018)闽0628刑初235号刑事判决，认定被告人覃兰小犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元;退还赃物价值。判决生效后，于2018年9月21日交付执行。刑期执行至2022年10月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯覃兰小在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃兰小在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年9月至2019年11月累计获得考核分1264分，共兑换表扬二次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币7573元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 另查明，被盗的两部手机鉴定价值为人民币2573元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2018)闽0628刑初235号刑事判决，等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃兰小在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯覃兰小减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员张毅平
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12050号上诉人(原审原告)：龚安昌，男，1947年3月9日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钱朝阳，董事长。委托诉讼代理人：沈海丹。上诉人龚安昌因与被上诉人国网上海市电力公司(以下简称“电力公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚安昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：电力公司在2017年架设220kV高压线跨越龚安昌的房屋，龚安昌的房屋建造在前，高压线架设在后。在2006年前，电力公司曾在没有与龚安昌协商的情况下架设35kV高压线跨越龚安昌的房屋，后经调解结案，电力公司补偿龚安昌钱款。现在的220kV高压线是新建的，并不是改建，电力公司在没有与龚安昌协商的情况下架设220kV高压线，违反上海市规划和国土资源管理局沪规土资许选〔2013〕49号文第四条第三款的规定、上海市发展和改革委员会沪发改能源〔2014〕141号文第五条的规定。一审审理中，设计单位称是受电力公司委托进行设计，故责任应由电力公司承担。电力公司自行设计的220kV高压线是违反设计规范的。根据《电力设施保护条例》第十五条、第二十一条规定，高压线下不得兴建建筑物，高压线也不得跨越房屋。该设计还违反中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《110kV～750kV架空输电线路设计规范》第13.0.4条的规定、国家能源局发布的电力行业标准《架空输电线路运行规程》A.4的规定。龚安昌为改善居住，拟将房屋进行平改坡而准备了大量材料，因电力公司违反规定架设高压线的行为，政府相关部门对龚安昌拟进行的平改坡工程不予批准，龚安昌无法进行平改坡，导致龚安昌准备的大量材料损失，也导致龚安昌无法改善生活。与龚安昌相邻的其他受高压线影响的五户人家已经搬离，现在仅存龚安昌一户未搬离。另，电力公司在架设高压线的施工过程中没有文明施工，将屋顶的防水层破坏，导致龚安昌的房屋漏水。被上诉人电力公司辩称，不同意龚安昌的上诉请求。电力公司架设220kV高压线，取得了相关的建设工程规划许可证，是符合设计及环评标准的，请求驳回龚安昌的上诉请求。龚安昌向一审法院起诉请求：1、判令电力公司消除危险、停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由电力公司承担。一审法院认定事实，电力公司于2017年架设的220kV线路跨越了龚安昌居住的三层楼房。对于该线路的架设，龚安昌、电力公司一致认可是符合设计规范、合法合规的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚安昌认为电力公司在架设跨越龚安昌房屋的线路时未与所在政府签订同意架设线路的协议书，违反法律规定，对其造成潜在的危险。本案中，电力公司经相关部门批准架设的220kV线路符合设计规范，龚安昌对此亦予以认可，电力公司是否与当地政府签订协议与本案排除妨害纠纷无关，且根据《上海市供用电条例》，规划国土部门按照项目核准文件、核定规划条件文件、委托区县或者乡镇人民政府开展经济补偿工作的协议等材料，办理建设规划许可证。电力公司已取得建设规划许可证，表明已完成相关手续。现龚安昌未能提供证据证明电力公司的行为对其造成了损害，故对龚安昌要求电力公司消除危险、停止侵害、排除妨害的诉请，不予支持。一审法院判决：龚安昌要求电力公司消除危险、停止侵害、排除妨害的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，电力公司已经取得架设220kV高压线工程的建设工程规划许可证，说明电力公司架设220kV高压线并非非法或不正当，故对龚安昌的诉请，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龚安昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚安昌负担。本判决为终审判决。法官助理沈宸审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇二〇年二月十日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3254号卢昌来、刘安磊：卢昌来申请执行刘安磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的8892元，经本院立案受理，现执行到位8892元。至此，卢昌来申请执行的本院（2019）苏0681民特414号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1040号 申请执行人:李俊玉，女，汉族，1963年7月6日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：惠州市合家装饰有限公司，住所地：惠阳区淡水莊士花园13幢18楼C室。 法定代表人：彭大林。 关于李俊玉与惠州市合家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1405号民事判决书已经发生法律效力。权利人李俊玉于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。根据前述生效判决，被执行人惠州市合家装饰有限公司应向李俊玉支付修复费用及鉴定费共计45000元，负担案件受理费946.57元。但被执行人惠州市合家装饰有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已未在登记的营业地址营业，目前仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人查无房产、国土、银行存款、车辆等财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入被执行人失信名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市合家装饰有限公司有可供执行的财产，且本院已对被执行人其采取限制高消费、列入失信被执行人等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1040号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 代理审判员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  朱合松
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初589号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人:杨得成，男，该公司工作人员。被告：江军华，男，1977年3月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告江军华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员  金 翔二〇二〇年二月二十六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保30号 关于洪江市人民法院申请被申请人夏坤财产保全一案，本院在执行保全过程中，于2020年2月24日依照（2020）湘1281刑初47号之四、之五号冻结令，通过网络冻结了被申请人夏坤在中国农业银行账号为存款4009.18元；账号存款1376.19元（期限自2020年2月24日至2021年2月24日）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下： 本案保全完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执445号 申请执行人：李信南，男，1963年10月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市航鹰大道12号，统一社会信用代码：9145020070875967XB。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 本院在执行李信南××柳州市普利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中，申请执行人李信南与被执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  龙梦婷 书 记 员  盘蔚蕾
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初482号 原告：李某某，男，1951年5月1日出生，汉族，住商河县。 被告：王某某，男，成年，汉族，住商河县。 本院在审理原告李某某与被告王某某排除妨害纠纷一案过程中，原告李某某未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇二〇年二月十九日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执恢132号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁都支行。被执行人：江西宏信发玩具有限公司，地址：宁都县工业园。法定代表人：曾某某，系该公司总经理。被执行人：曾某某，男，1966年4月29日生，住江西省宁都县，被执行人：李某某，女，1968年5月13日生，住江西省宁都县，申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730民初586号民事判决书（调解书）于2019年9月25日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西宏信发玩具有限公司、曾某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行296万元及相关利息，截至2020年2月25日已执行0万元，未执行296万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇二〇年二月二十五日书记员  肖著俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市关口街道道源湖村村民委员会，住所地湖南省浏阳市关口街道道源湖村上湖组。法定代表人：周康来，该村主任。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳中艺出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市溪江乡湖里村。法定代表人：黄先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。再审申请人浏阳市关口街道道源湖村村民委员会（以下简称道源湖村委会）因与被申请人浏阳中艺出口烟花制造有限公司（以下简称中艺烟花公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。道源湖村委会申请再审称，1.本案申请人与被申请人之间系合伙关系，原审法院认定为租赁合同纠纷,定性错误。案涉厂房建设所使用的集体土地系以申请人名义向浏阳市国土局、规划局、人民政府等部门提出审批申请,并注明用地单位为浏阳市溪江乡湖里村村民委员会，申请人系案涉集体土地的唯一合法使用权人,被申请人不可能通过租赁方式以自身名义在该集体土地上建设厂房。申请人与被申请人之间实际上存在合伙建设厂房的事实。2.原审法院既然已经认可《协议书》约定的50年条款有效,因不可抗力等因素的影响事实上出现无法租用50年的情形时,客观上条件即已经成就了,申请人可以按实际年限分享利益。3.原审法院在适用法律上存在严重错误。原审法院根据《合同法》第117条的规定,以不可抗力为由全部免除了被申请人的民事责任，明显有违公平原则。本案应使用《合同法》第五条的规定,“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”及《民法总则》第六条的规定,“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务”,按照合同公平的基本原则来认定。2015年2月27日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》,并决定在2017年12月31日前试行,其中对实施《土地管理法》第六十三条之规定进行了调整。然而,案涉土地租赁合同签订于2001年,且相关土地审批手续及房产证书均办理于2006年之前,二审法院引用2015年2月27日通过的决定来认定据此近十年之久的行为合法性，明显有违法律不溯及既往的原则。综上,原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。中艺烟花公司辩称，道源湖村委会申请认为双方不是租赁合同关系，而是合伙关系的理由不能成立。本案也不存在道源湖村委会所谓的可期待利益，其主张可期待利益，既没有合同依据，也没有法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，道源湖村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  李睿茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1482号原告：李清全，男，汉族，1965年2月28日出生，住焦作市马村区。被告：王冬梅，女，汉族，1962年12月16日出生，住焦作市马村区。原告李清全与被告王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告李清全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李清全撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月十日书记员  安 婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初202号 起诉人：张兰花，女，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2020年2月24日，本院收到张兰花诉浦江县人民政府的行政起诉状，起诉人的诉讼请求为：1、确认浦政复决字（2019）浦江县人民政府行政复议决定书：驳回申请人的行政复议申请，违背事实与法律，理由不成立。2、撤销浦政复决字（2019）48号浦江县人民政府行政复议决定书。3、判令浦江县人民政府恢复审理张兰花的行政复议申请。事实与理由：行政复议决定违背事实和法律，适用法律错误。起诉人行政复议申请书的请求涉及浦阳派出所相关干警违法所引起的法律后果，涉及行政责任的追究。起诉人提交的《确保人身权利申请书》与基于内部人事管理关系无关。起诉人要求对2019年9月11日下午浦江县公安局浦阳派出所限制张兰花人身自由的相关警察予以行政处分，是行政复议对相对人的一种法律监督手段和责任追究的程序，属于行政复议法规定的受理范围。行政复议申请符合《行政复议法》第六条第九款受理条件。 本院认为，根据张兰花提供的起诉材料，张兰花申请复议事项实质为请求对相关警察予以行政处分，该请求涉及行政机关内部管理行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张兰花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 汤玉婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6782号申请执行人：广州德恺商贸有限公司。法人代表：黄德胜，系公司执行董事。被执行人：广东乐善亭便利店连锁有限公司。法人代表：冼东明，系公司经理。申请执行人广州德恺商贸有限公司与被执行人广东乐善亭便利店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0112民初774号《民事判决书》，一、被告广东乐善亭便利店连锁有限公司于本判决生效之日起10日内支付货款15039.1元给原告广州德恺商贸有限公司；二、如未按判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年2月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6782号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年二月十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终170号 上诉人（原审原告）：许国宾，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦丹鸿，女，1992年10月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江区，现住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：施昌伶，广西金飞律师事务所律师。 上诉人许国宾因与被上诉人韦丹鸿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许国宾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人借款35000元，书写了借条约定了借款金额并签字。被上诉人书写借条的形式明显可以认定了这笔款项是夫妻双方约定属于上诉人的个人财产，而且金额不算巨大，上诉人也有能力履行合同的义务，于是以现金支付给了被上诉人，但是一审法院却不认定这是重要的事实，否定了夫妻双方以借条的形式约定处分夫妻共同财产的行为，否定了上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系，否定了双方真实意思表示且合法有效的合同，极大的损害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。从该条文可以看出夫妻之间是可以以借贷的方式约定处分夫妻共同财产，但是一审法院却违反法律的规定，不认可该种方式，认为夫妻之间不可能存在借贷关系，这是对法律条文极大的误解。 韦丹鸿辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人认为本案不存在民间借贷法律关系，而是适用婚姻法处理夫妻财产归属问题的法律关系。 许国宾向一审法院起诉请求：1.依法判令韦丹鸿立即偿还许国宾借款本金35000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率6%支付，至实际清偿之日止）；2.依法判令韦丹鸿承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：许国宾与韦丹鸿原系夫妻，双方2013年1月9日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，韦丹鸿于2015年5月24日，向许国宾出具一张借条，确认借许国宾35000元，将于2015年5月27日归还。2019年7月22日，因感情不合，双方协议离婚。现许国宾持该借条诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，许国宾主张韦丹鸿向其借款，就应当提供证据证明双方存在民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。许国宾主张韦丹鸿向其借款，依据的是韦丹鸿出具的借条，但由于双方在婚姻关系存续期间,并不存在婚内夫妻财产特别约定，因此，根据前述法律规定，即使许国宾将夫妻共同财产出借给韦丹鸿从事个人经营活动或用于其他个人事务，双方之间也不会形成民间借贷的法律关系。综上所述，许国宾主张韦丹鸿向其借款缺乏事实法律依据。 一审法院判决：驳回许国宾的诉讼请求。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由许国宾负担。 二审中，上诉人许国宾提交银行流水复印件一份。拟证明上诉人有能力履行借条的义务，将现金借给被上诉人。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性。本院根据当事人意见，结合本案查明的其他事实及证据，在处理时予以综合考虑。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还借款及利息是否有依据。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存续期间所得财产可以实行共同所有制和约定财产制，未禁止实行夫妻所得共同所有制的夫妻之间进行借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。”亦表明夫妻之间的借款行为，应当视为双方对相关夫妻共同财产所作处分的约定。本案被上诉人在与上诉人夫妻关系存续期间向上诉人借款，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认双方约定的法律效力。上诉人在离婚后以此主张债权有事实及法律依据。一审法院仅以双方不存在总体性的婚内夫妻财产特别约定，即认定双方之间不会形成民间借贷的法律关系，进而判决驳回上诉人的诉讼请求不当。因双方既未约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现上诉人主张自起诉之日起计算逾期付款的利息，没有超出相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5516号民事判决； 二、被上诉人韦丹鸿向上诉人许国宾偿还人民币35000元及逾期利息（利息计算以本金35000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月27日起计算至借款清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费337.5元，二审案件受理费675元，共计1012.5元（许国宾已预交），由被上诉人韦丹鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵雅婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5167号上诉人（原审被告）：汤某，女，1986年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周乔利，江苏省泗洪县太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1978年2月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。上诉人汤某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤某及其委托诉讼代理人周乔利、被上诉人袁某及其委托诉讼代理人薛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某上诉请求:撤销一审判决；本案诉讼费用由袁某承担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误。双方之间并非借贷关系。汤某是在被袁某强行扣车情况下报警，当时情绪非常激动、非常恐惧，所作出的意思表示不真实。而且汤某最后也未向袁某出具书面材料。2.袁某与汤某之间婚前的经济往来系袁某的赠与行为，婚内的经济往来则为夫妻共同处理家事行为。夫妻关系存续期间，用于家庭生活的开销系夫妻共同债务，袁某打款给汤某用于偿还信用卡系偿还夫妻共同债务。3.袁某无证据证实其款项系个人财产，其用夫妻共同财产出借给配偶一方，不符合常理。一审判决没有考虑汤某的借款目的。该款系汤某用于家庭日常事务，并非借款。4.因汤某与袁某之间并非借贷关系，故一审判决适用法律错误。袁某答辩意见：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汤某在2019年4月27日至6月2日期间共向袁某借款60000元，经过多次催要，已经偿还27000元，尚欠33000元一直未还，该事实有现场录音及双方多次通话为证。因双方对还款无法达成一致意见，经公安机关调解，汤某清晰、肯定的表示愿意还款。其不可能每次和袁某谈到还款均是情绪激动和恐惧。在录音中，汤某认可借款60000元，已还27000元，并表示同意每月还2000元，分期偿还余款33000元。2.汤某主张款项系赠与系虚假陈述。袁某的钱是借给汤某还信用卡的，最后一笔转账发生在××××年××月××日，距离双方登记结婚只是几天时间，该笔款项不是夫妻共同财产，也不是用于家庭共同开支。3.2019年7月25日的现场录音是发生在袁某与汤某领过离婚证之后。之前袁某未有要求汤某偿还系基于双方之间特殊的关系，但并未否认借款的事实。一审中，双方就汤某曾向袁某借款偿还信用卡达成一致，且认可尚欠33000元，同意分期偿还。2019年8月25日，袁某电话催款时，汤某依旧表示等其工作就还钱，其作为成年人，应当对其意思表示承担法律后果。故该33000元系汤某向袁某的借款，应当予以偿还。袁某向一审法院提出诉讼请求：判令汤某返还袁某借款33000元及利息（以33000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至实际给付之日止）；一审诉讼费由汤某承担。一审法院经审理查明：袁某与汤某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方于同年7月25日在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定：…3.无财产分割；4.共同债务16500元由双方共同承担。双方在恋爱期间及婚内互有经济往来，截至离婚时，汤某尚欠袁某款项33000元未予偿还。2019年7月25日，双方在办理离婚后，再次为该借款的还款方式发生纠纷，经公安机关现场调解未果，因而成讼。一审法院认为，债务应得清偿。本案中，袁某与汤某在协议离婚时，仅对双方婚内的债权债务进行了约定，并未涉及婚前的个人财产的处理。汤某在公安人员现场调解过程中，明确承认尚欠袁某款项，并承诺每月偿还2000元，直至还清为止。该意思表示，与袁某陈述相互印证，足以认定袁某与汤某之间存在债权债务关系，汤某辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：汤某于判决生效之日起十五日内返还袁某借款33000元及利息，（以33000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月2日计算至实际给付之日止）。一审案件受理费626元，减半收取计313元，保全费370元，合计683元，由汤某负担（袁某已给付）。二审中，汤某为证明其主张，提供证据如下：1.2019年7月25日财产约定协议书一份，证明双方对财产已经有明确约定，双方并不存在债务关系。2.2019年7月10日承诺书一份，承诺人袁某，证明双方并不存在债务关系。袁某质证意见：对证据真实性认可，但是均与本案无关联性。证据1只是约定房屋的产权归男方所有，看不出双方对其他财产有明确的约定；证据2只能说明双方对于发生协议书约定的家暴等问题时房屋所有权的归属问题，与本案的33000元借款无任何关系。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定，关联性不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：汤某和袁某之间是否存在33000元的债权债务关系，汤某是否应承担相应的还款责任。本院认为，袁某主张与汤某之间存在借贷关系，汤某尚欠其33000元借款未还，虽然未能提供汤某出具的借条等证据加以证实，但是，汤某对袁某一审中提供的支付宝转账记录等证据并无异议，可以证实汤某实际收到了涉案的款项。对于该款是否为借款，根据双方2019年7月25日的录音，汤某对袁某多次提到的33000元欠款并未否认，而且表示愿意向袁某出具手续，也愿意还款，该录音可以证实汤某对双方之间存在33000元欠款事实的认可。汤某主张其当时情绪激动，且非常恐惧，故其所述并非真实意思表示，对此无证据证实，也不符合情理。而且，在2019年8月25日的录音中，汤某在情绪平稳冷静情况下，对袁某再次要求其还款亦未加以否认，且表示愿意半年后分期偿还。该录音可以再次印证的袁某的主张。汤某上诉主张涉案款项部分系赠与性质、部分系夫妻共同财产，且均用于处理夫妻日常事务，未能提供证据加以证实。因双方登记结婚及共同生活时间均较短，汤某也认可其婚后无收入来源，故其该主张依据不足，不应得到采信。综上所述，上诉人汤某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人汤某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年二月二十五日书记员  廉 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终147号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)温某通，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县。2013年11月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，2013年12月13日刑满释放。2015年3月12日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月28日刑满释放。2018年12月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月19日刑满释放。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人温某通犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出(2019)粤0104刑初1265号刑事判决，判决如下：被告人温某通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人温某通不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人温某通申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某通请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人温某通撤回上诉。广东省广州市越秀区人民法院(2019)粤0104刑初1265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年二月十二日书记员  张诗渊李崇基
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1281行初22号原告范玉兰，女，1947年12月27日出生，汉族，住义马市。被告义马市新区办事处，住所地义马市人民路中段。法定代表人高延军，该办事处主任。本院在审理原告范玉兰诉被告义马市新区办事处行政协议纠纷一案中，经本院主持协调，原告范玉兰与被告义马市新区办事处达成和解协议，被告同意按原来签订的协议，给原告调整一套三居室的套房。原告范玉兰向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告范玉兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告范玉兰撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告范玉兰承担。审 判 长  张国宪人民陪审员  曲金红人民陪审员  谭翠兰二〇二〇年二月十四日法官助理刘宁书记员张洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初160号 原告：朱新韬，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：黄伟春，男，1982年3月10日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告朱新韬诉被告黄伟春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年2月5日以因新型冠状病毒疫情影响无法收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱新韬撤诉。 案件受理费（简易收取）658元，由朱新韬负担。 审判员  罗爱彬 二〇二〇年二月十三日 书记员  方 源
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3718号之一 原告：赵某某，男，汉族，1976年9月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李某某，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1988年6月10日出生，回族，现住山东省惠民县 原告赵某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。 原告赵某某诉称，2016年4月1日，原、被告双方签订《塑钢门窗制作及安装合同》约定被告委托原告制作安装国泰花苑29#、30#住宅楼塑钢门窗项目，约定合同总工程款为660000元，工程期限为2016年4月1日至2016年6月1日。原告如期提供安装制作，实际完成时间为2016年8月份。2017年11月15日，原、被告签订“国泰花苑29#、30#门窗制作安装清单”，约定总价款为755250元（已付150000元、抵房款289938元）。剩余安装费用被告一直未支付。 被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年4月1日签订《塑钢门窗制作及安装合同》第六款约定：工程竣工验收后付总价款的30%，留总价款5%质保金，一年保修期到后无质量问题退还。根据合同规定，该工程尚未验收，原告起诉无事实理由与法律依据。另本案合同约定履行地为山东省惠民县，该案应由山东省惠民县人民法院审理。 本院经审查认为,根据当事人提交的《塑钢门窗制作及安装合同》内容确认，当事人双方约定工程地点为“国泰花苑”。而“国泰花苑”在山东省惠民县辖区内，山东省惠民县应为合同履行地。且王某某在山东省惠民县御景家园小区长期居住，其经常居住地应为山东省惠民县。因此，本院认为王某某的管辖异议申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省惠民县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇二〇年二月十一日 书记员  刘嘉麟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初590号原告：郭南南，女，1989年7月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：华文富，男，1997年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段安阳县民政局综合办公楼1、2层。统一社会信用代码：914105006846465303。负责人：张宏伟，职务：总经理。原告郭南南与被告华文富、亚太财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郭南南于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭南南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭南南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭南南负担。审判员  王改玲二〇二〇年二月二十八日书记员  程鹏飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会，住所地湖南省沅陵县肖家桥乡沿江村。负责人宋二珍，村主任。委托代理人鄢祥柏，男，1939年1月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人鄢定祥，男，1952年7月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县自然资源局（原沅陵县国土资源局），住所地湖南省沅陵县鸳鸯街。法定代表人唐邦国，局长。原审第三人印云昌，男，1950年5月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印杰，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印代福，男，1942年9月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印代超，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人邓先英（印云现的妻子），女，1950年3月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印华月（印云现的儿子），男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印秀兰（印云现的女儿），女，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审第三人印菊兰（印云现的女儿），女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。再审申请人沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会因与被申请人沅陵县自然资源局林业行政登记一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会申请再审称：被申请人违规跨界限颁发林权证，侵犯了再审申请人的合法权益，原审认定再审申请人没有原告主体资格错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，再审申请人沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会起诉被申请人沅陵县自然资源局林业登记行为侵害其权益，应提供对争议林地具有权属的基础证据。根据原审查明的事实和证据，争议林地四至范围均不在再审申请人所在乡镇行政区域范围，再审申请人提交的1953年土地证以及权属存在争议的证据材料，亦不足证明其对争议林地具有权属。原审以再审申请人与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回起诉有事实和法律依据。沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沅陵县肖家桥乡沿江村村民委员会的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年二月十七日书记员 邓创星
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0128刑初41号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1992年3月22日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月10日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月4日17时20分，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，行驶至团街集镇“某某牛肉馆”门前路段处，与对向刘某驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车左侧相撞，相撞后张某某所驾车前部又与吴某驾停在道路西侧边上的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车前部相撞，云Ａ×××××号车被撞退后，车辆后部与行人武某相撞，致武某受伤，三车不同程度损坏。经禄劝公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故的全部责任，刘某、吴某、武某无责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，武某伤情为轻微伤。经依法抽取张某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为张某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为106.09mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已积极赔偿三被害人全部经济损失。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议量处拘役二至三个月，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某某正侧面照片及户口证明，到案经过，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片，被害人刘某、吴某、武某的陈述，证人赵某的证言，法医毒物鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，人口、驾驶人、机动车信息查询结果，协议及收条等证据证实，足以认定。 另查明，被害人吴某打电话报警，被告人张某某在现场等候。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实犯罪事实，可认定为自首。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 旭
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执69号 申请执行人：胡永昌，男性，汉族，1971年11月23日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈秋发，男性，汉族，1960年8月15日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人胡永昌与被执行人陈秋发买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初4446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡永昌于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人胡永昌与被执行人陈秋发买卖合同纠纷期间，因本案与（2017）闽0305执216号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2017）闽0305执216号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执69号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卓梅聪
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初224号原告：东营祥安置业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇朝阳六区15-3号。统一社会信用代码9137050349358527XP。法定代表人：蒋海丰，总经理。被告：赵清海，男，1958年7月7日生，汉族，现住、东营交运集团有限公司用地以东（孤岛镇汽车站东北角商铺）西楼东数第七户（利津虎滩水煎包）。原告东营祥安置业有限公司诉赵清海占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告东营祥安置业有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营祥安置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营祥安置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东营祥安置业有限公司负担。审判员  谷春辉二〇二〇年二月十日书记员  吴煜龙
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初533号原告：吴琼，男，1986年8月29日出生，汉族，个体，住建平县。被告：郝新，男，1988年7月16日出生，汉族，无业，住建平县。原告吴琼诉被告郝新装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴琼撤回对被告郝新的起诉。案件受理费150元，由原告吴琼负担审判员  房孝林二〇二〇年二月二十五日书记员  于惠颖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3528号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼1-102，统一社会信用代码：913701005681344314.负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被告：赵贝贝，男，汉族，1992年2月2日出生，住山东省乐陵市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（下称平安保险公司）诉被告赵贝贝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告赵贝贝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20863元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:陈振胜为鲁Ａ×××××机动车在原告处投保，保险期限自2015年5月2日至2016年5月1日，机动车损失险保额为52020元。2015年5月7日，赵贝贝驾驶鲁Ｎ×××××机动车沿省道248线由南向北行驶至事故地点进行超车与对行史艳秀驾驶的鲁Ａ×××××机动车发生碰撞，造成两车损坏、史艳秀及赵贝贝受伤。经认定，赵贝贝承担事故主要责任，史艳秀承担事故次要责任。鲁Ａ×××××机动车已无维修价值，2016年6月28日，原告与鲁Ａ×××××车主陈振胜签署一次性定损协议，赔偿陈29547元，车辆残骸归原告所有。2016年7月8日原告履行赔付义务。依据相关法律规定，向被告追偿。赵贝贝未答辩。本院经审理查明：2019年9月25日，原告诉至法院，称陈振胜为鲁Ａ×××××机动车在原告处投保，保险期限自2015年5月2日至2016年5月1日，机动车损失险保额为52020元。2015年5月7日，赵贝贝驾驶鲁Ｎ×××××机动车沿省道248线由南向北行驶至事故地点进行超车与对行史艳秀驾驶的鲁Ａ×××××机动车发生碰撞，造成两车损坏、史艳秀及赵贝贝受伤。经认定，赵贝贝承担事故主要责任，史艳秀承担事故次要责任。鲁Ａ×××××机动车已无维修价值，2016年6月28日，原告与鲁Ａ×××××车主陈振胜签署一次性定损协议，赔偿陈29547元，车辆残骸归原告所有。2016年7月8日原告履行赔付义务。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保单、代位求偿案件索赔申请书、机动车一次性定损协议、平安银行付款回单复印件等在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告行使保险人代位求偿权，应当提交其已向受害人支付赔偿金的事实，本案中，原告提交的其与陈振胜签订的一次性定损协议上并未加盖原告公章，无法确定签署人周希鹏与本案的关联性，且其提交的向陈振胜过付款的交易明细为复印件，无法核实其真实性，故其证据不能确实、充分的证实其诉讼请求，对其主张依法不予支持，其可与被告协商解决或待证据确实、充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的诉讼请求。案件受理费317元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  张建伟人民陪审员  董书兰二〇二〇年二月十二日书 记 员  盖 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12352号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1980年8月9日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。被告李涛经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡贷款本金39721元及利息、各项费用5357.31元等费用（利息、各项费用暂算至2019年9月23日，以后利息、各项费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2.依法判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××的轿车折价后拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，被告李涛向原告申请办理一张中国银行信用卡，卡号为52×××94，被告自愿将其享有合法处分权的豫Ｎ×××××号轿车为其贷款设立了抵押担保（机动车登记证书编号：410017423430）,被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年9月23日，被告尚欠原告本金、利息及各项费用等合计45078.31元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李涛未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月23日，被告李涛作为甲方以信用卡分期付款方式向原告作为乙方的分支机构夏邑支行申请办理信用卡专向分期付款用于购置大众牌汽车一辆，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为130000元，借款期限36个月，分期手续费11.5%；还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前甲方未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；违约金按照最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）。2017年5月22日，被告李涛将用该款购置的车牌号为豫Ｎ×××××号的大众牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：410017423430）。原告按约定为被告提供了透支款，被告违约，截止2019年9月23日，被告尚欠原告贷款本金39721元及利息、各项费用等合计5357.31元，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告李涛未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，被告应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、罚息等相关费用。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。综上，原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定一、被告李涛偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡贷款本金39721元及利息、各项费用（利息、各项费用为5357.31元,暂算至2019年9月23日，以后利息、各项费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告李涛名下豫Ｎ×××××轿车折价后拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告李涛负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年二月二十五日书记员 唐渝明
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保185号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：张峰，男，1980年6月9日出生，汉族，住济南市长清区文昌。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执749号之四执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款260000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞