上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1277号原告：陈群芳，女，1947年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐军，男，1975年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张中伟，总经理。委托诉讼代理人：黄昭和，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陈群芳与被告唐军、上海永达汽车租赁有限公司(以下简称“永达公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行审理。原告当庭申请撤回对被告唐军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人汤红梅、被告永达公司的委托诉讼代理人黄昭和、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对于原告的各项损失合计211,082元，判令由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，商业三者险按同等责任60%计算)，余款由被告唐军及永达公司按同等责任60%比例赔付。诉讼过程中，原告自愿放弃误工费的请求，并要求按照新的标准计算残疾赔偿金，故将其诉讼请求的金额变更为158,603元，同时撤回对被告唐军的起诉。事实与理由：2015年9月6日9时20分许，在奉贤区扶港路、西闸路路口处，被告唐军驾驶沪D6XXXX大客车(车主为被告永达公司)与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告车损、人伤。经交警部门认定，被告唐军与原告负事故同等责任。经查，事故车辆沪D6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告两处XXX伤残，伤后可给予休息210天、营养90天、护理90天。被告永达公司辩称，对事故的发生经过及责任认定等均无异议；事故车辆沪D6XXXX系本公司所有，被告唐军系本公司的驾驶员，事发时系在执行工作任务，相关赔偿责任由本公司承担；事故车辆沪D6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险；事发后本公司已经垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定等无异议；事故车辆沪D6XXXX在本公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，根据商业三者险合同条款约定，保险公司需扣除10%的免赔率；原告主张的医疗费中，有一部分是与本次事故无关的，本公司不予认可；营养费、护理费标准过高，精神损害抚慰金应按责计算后在交强险中处理，残疾赔偿金应按老标准计算，鉴定费按责承担，律师费、诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级及“三期”情况等属实，经原告与保险公司协商一致，伤残等级系数为0.1；2、事故车辆沪D6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(未投保不计免赔)，事故发生在保险期间，被告永达公司认可商业三者险免赔率为10%；3、事发后，原告两次住院治疗共计20.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费64,021.20元(已扣除伙食费202.70元，统筹支付部分未计算在内)；4、原告因本次事故还支出修车费150元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；5、原告系本市非农户口，定残时已年满69周岁；6、事发后，被告永达公司已垫付原告10,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告唐军的驾驶证复印件、沪D6XXXX车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、医院处方及外购药发票、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、定损单及修车费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪D6XXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由被告永达公司按责承担60%的赔偿责任。关于被告平安保险公司提出的部分医疗费与本次事故无关的辩解意见，本院认为，从事故发生后的第一次病史记录来看，原告系车祸致头、颈、胸、四肢外伤，人倒地，造成多发性损伤。虽然腰椎间盘突出系原告固有疾病，但从现有证据来看，并不能排除本次事故导致原告腰椎间盘突出加重的可能性，因此也不能据此认定原告治疗腰椎间盘突出所支出的医疗费与本次事故无关。故本院对于被告平安保险公司的上述辩解意见不予采纳。对于原告的各项损失，其中医疗费64,021.20元，由相应的门急诊病历、医疗费票据及费用清单等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数20.5天计算为410元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照80元/天予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为7,200元；残疾赔偿金，因原告系本市非农户口，本院参照本市城镇居民标准并根据原告的伤残等级系数0.1及定残时的年龄(69周岁)予以计算为63,461.20元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告两处XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为5,000元，由侵权方按责承担3,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持500元；修车费150元，由相应的定损单及修理费发票予以证明，本院予以确认；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元；鉴定费2,000元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费5,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费64,021.20元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元，合计68,031.20元，应由被告平安保险公司在限额10,000元内予以先行赔付，超出部分58,031.20元的60%金额即34,818.72元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔付31,336.85元，由被告永达公司赔付3,481.87元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为护理费7,200元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元，合计74,161.20元，应由被告平安保险公司在限额110,000元内予以全额赔付；属于交强险财产损失赔偿项目的为修车费150元、衣物损200元，应由被告平安保险公司在限额2,000元内予以全额赔付；鉴定费2,000元，不属于交强险赔付范围，其60%的金额即1,200元，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔付1,080元，由被告永达公司赔付120元；律师费5,000元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告永达公司予以全额赔付(不区分责任比例)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈群芳损失116,928.05元；二、被告上海永达汽车租赁有限公司应赔偿原告陈群芳损失8,601.87元(被告上海永达汽车租赁有限公司已支付10,000元，原告陈群芳应于本判决生效之日起十日内返还被告上海永达汽车租赁有限公司1,398.13元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472元，减半收取计1,736元，由原告陈群芳负担362元，由被告上海永达汽车租赁有限公司负担1,374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一七年三月三十日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。