上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初18154号原告：常甜，女，1983年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。被告：一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区国定东路XXX号XXX幢XXX室。负责人：张伟明，经理。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一鸣，上海优一律师事务所律师。原告常甜与被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法原适用简易程序，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常甜不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2015年11月1日至2016年6月28日工资差额108,763.8元；2、2015年10月14日至2016年6月28日未签劳动合同二倍工资差额153,000元；3、解除劳动合同经济补偿金17,250元。事实和理由：原告于2015年6月入职一九零五互动(北京)科技有限公司(以下简称一九零五北京公司),工作地点在上海，该公司通过电子邮件明确原告月工资是15,000元，另有外派上海的出差补贴3000元，即每月共计18,000元。2015年9月，一九零五北京公司将原告劳动关系转入被告处，故上述工资标准当由被告延续。事实上被告确以此为准发放2015年9、10月原告工资，被告员工范淼转入的钱款亦系被告发放的工资，原告与范淼不存在个人经济往来。自2015年11月产假起，被告擅自下调原告月工资标准为3271元，甚至延续至2016年4月原告正常上班之后，原告故于2016年6月28日以被告拖欠工资为由申请离职。现被告理应补付工资，并偿付解除劳动合同经济补偿金，不同意被告关于病假工资70%等意见，被告虽有人事管理制度，但相关规定从未真正施行，且原告2016年5月16日开始请休的病假真实，请假手续亦符合规定流程。此外，被告始终未与原告签订劳动合同，曾在2016年5月11日交付合同文本，却要求倒签日期，且合同缺失工资等重要条款，原告故予拒签，被告理应承担未签劳动合同之责。被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司辩称：不同意原告诉请。原告所称的15,000元及3000元均系一九零五北京公司通过电子邮件确认，与被告无关，且邮件仅系磋商并非合同。原、被告之间没有合同，亦未就工资达成合意，实际发放即为原告当月工资，故无差额一说。2015年9、10月被告转账工资中包含一九零五北京公司发放原告的绩效工资，范淼(原系被告员工，现已离职)转账部分是其与原告的个人经济往来，与工资无关与被告无关。自2015年11月16日起原告未再正常上班，除婚假、产假之外数次请休病假，故当月起其工资标准应为3271元，以此为准全额发放并未计算70%病假工资，故被告实际并非少发反系多发。被告对原告递交的2016年5月16日开始的病假单存疑，系虚假病假，原告亦未按被告人事管理制度的流程规定申请病假，故系旷工。综上，被告没有恶意拖欠工资，且原告系自动离职，故被告不负工资差额或经济补偿金支付之责。另外，原告隐婚隐孕，常有迟到早退，对公司业务没有贡献，事实上不符录用标准，而双方未签劳动合同系因原告入职之初即赴美生产客观上无法签署所致，2016年4月原告上班后被告多次口头要求签订，均遭拒绝，故未签劳动合同之责在于原告，被告不负二倍工资支付之责。本院经审理认定事实如下：本案争议之前，原告另案向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向一九零五北京公司主张工资差额、未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。为此仲裁委于2016年8月19日出具杨劳人仲(2016)办字第646号《裁决书》，该生效裁决确认事项包括：1、原告与一九零五北京公司于2015年6月5日建立劳动关系，原告担任版权拓展经理一职。2、一九零五北京公司通过电子邮件向原告明确：原告转正月工资是15,000元，其中扣除20%作为一季一考的绩效；因派至上海工作，故给予每月3000元的补助，为期六个月即至2015年底，如期间转正的则以合同为准，此项补贴自动解除。3、自2015年9月14日起原告入职被告处，与被告建立劳动关系。4、裁决：一九零五北京公司支付原告2015年7月5日至2015年9月13日未签劳动合同二倍工资差额26,758.6元、不支持其余请求。2016年9月13日，原告又向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金。2016年10月25日，仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第935号裁决，裁决：被告支付原告2015年10月14日至2015年11月15日及2016年4月21日至2016年5月11日未签劳动合同二倍工资差额25,517.42元、2015年11月1日至2016年6月8日工资差额22,062.63元、不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。自2015年9月14日与被告建立劳动关系后，原告继续担任版权拓展经理一职，持续正常上班至2015年11月15日，2015年11月16日至同月30日原告休病假(期间于2015年11月16日赴美)，2015年12月1日至2016年4月16日休婚假、产假(期间于2016年1月11日生育一女)，2016年4月18日至同月20日休病假，2016年4月21日至2016年5月11日上班，2016年5月12日及13日调休，2016年5月16日至同月29日未上班，2016年5月30日至2016年6月8日上班，此后未上班。2016年6月27日，原告以被告未足额支付约定工资为由书面申请离职，现双方确认2016年6月28日解除劳动关系。原告工资始终由被告转账，包括与一九零五北京公司建立劳动关系期间，每月10日左右转账上月工资，其中，2015年10月转账9月工资14,873.22元，2015年11月转账10月工资4299.57元。被告员工范淼另曾向原告转账，分别是2015年10月转账4050元，2015年11月转账13,000元。自2015年11月起被告按月以3271元作为工资标准扣金后支付原告工资，直至2016年5月，2016年6月原告工资被告未有发放。另，原告已领取生育医疗费补贴3000元、生育生活津贴12,339.2元(支付标准2892元)。原、被告未签劳动合同，被告曾于2016年5月11日交付原告劳动合同文本，后因故签订未成。此外，原告曾向被告递交由上海市肺科医院开具的病假证明单，诊断为支气管肺炎，自2016年5月16日全休2周，被告后书面向该院管理单位上海申康医院发展中心提出异议，上海市肺科医院于2016年6月3日出具《证明》称，原告就诊后未拿药。原告还曾通过电子邮件向被告递交其在济南市中心医院的诊疗记录、心电图报告，及该院开具的病假证明单，诊断为心率失常，自2016年6月12日休息1个月。审理中，被告认为就医未取药证明原告实际未生病，济南中心医院系原告母亲工作单位，故不认可该院出具的证明。对此原告补充陈述称，因原告有家属在山东医疗系统工作，故只要确诊病情确定用药，原告可自行解决药品，省去排队之苦，亦因如此故在济南中心医院就医时无需挂号，直接就诊亦未取药。另，被告处施行一九零五北京公司人事管理制度相关规定，其中明确员工病假工资为正常出勤的月实得工资70%。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于工资差额之争议。其一，原告原入职于一九零五北京公司，双方言定原告月工资15,000元，后该公司将其劳动关系转入上海分公司即被告处，并非原告之因，嗣后原、被告虽未就原告工资等事宜重新达成一致，但依据2015年10、11月原告收到的转账工资可以确认，被告实际承继了上述工资标准，故应认定原告于被告处的月工资为15,000元。被告未能就转账的两笔工资14,873.22元、4299.57元言明名目或构成，辩称时任被告员工的范淼转账的两笔钱款系其与原告个人经济往来，却未就此提供证据佐证，故陈述不明、举证不能的不利后果由被告承担，应予认定，上述被告转账以及范淼转账钱款均系被告发放的原告工资，被告相关辩称本院不采信。原告主张月工资18,000元，然其中的3000元本系一九零五北京公司就外派上海工作承诺发放的补助，并非工资，且与被告无涉，原告入职上海分公司并在上海工作，无谓外派异地的补助，故本院不支持原告所述。其二，劳动报酬作为劳动关系重大事项，非经协商或有法定理由，任何一方不得擅自变更。被告自2015年11月起以3271元作为原告工资标准，没有依据亦系单方行为，其擅自降薪的行为对原告不发生效力，差额部分故应补足。其三，依照规定任何单位不得因生产降低女职工的工资，然原告领取生育生活津贴12,339.2元系以2892元为支付标准，显与原告生产前工资待遇不符，故差额部分亦应补足。其四，被告施行的人事管理制度就病假工资以正常出勤月实得工资70%计处以原则规定，不违法，原告关于病假期间仍应全额发放工资的意见，缺乏依据，即便此前被告未作相应扣减，不代表现所作辩称不成立。然被告上述规定没有进一步区分或细化，对于原、被告的现有争议，考虑到按原告月工资15,000元计算的病假待遇显然高于本市上年度月均工资，故原告病假工资以5939元计更为适宜。此处应予言明，原告虽递交2016年5月16日之后的病假单，然其两次就诊、配药的过程显与常情不符，故被告就此提出的异议尚可成立，在此期间被告不负病假工资支付之责。综上，原告关于工资差额之诉请，本院依如上原则处理，经核算，被告应付原告2015年11月至2016年6月期间的工资差额共计63,414.54元。关于未签劳动合同之争议。用工之日起一个月内，用人单位应与劳动者签订劳动合同，非因劳动者之故未签订的，用人单位当负二倍工资差额承付之责。原告系于2015年9月14日入职被告，双方未签劳动合同，故被告应自2015年10月14日支付二倍工资差额。被告未与原告签订劳动合同系违反法律规定的行为，且该行为持续存在，未有改正，并非系被告要求或通知原告签订合同，而原告身处美国无法签订，故赴美不应成为未签劳动合同原告之责。2016年5月11日被告交付合同文本但因具体事项协商未成故双方签约未果，被告尽到交付合同、磋商合同之责，故二倍工资差额支付以此为限。综上，经核算，被告应付原告2015年10月14日至2016年5月10日未签劳动合同二倍工资差额共计98,736.95元。关于解除劳动合同经济补偿金之争议。应予确认，原、被告劳动关系的解除系因原告申请离职，理由是被告未及时足额支付劳动报酬。如上已述，被告确存擅自降薪、欠付工资之情形，故当依照法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。现原告主张该补偿金17,250元未逾规定范围，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常甜2015年11月至2016年6月期间的工资差额63,414.54元；二、被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常甜2015年10月14日至2016年5月10日未签劳动合同二倍工资差额98,736.95元；三、被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常甜解除劳动合同经济补偿金17,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告一九零五互动(北京)科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王  芩  菲人民陪审员 刘  海  根人民陪审员 崔  凤  岭二〇一七年三月二十七日书 记 员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……