广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初1676号 原告：李发清，男，1962年9月24日出生，汉族，住所地：南宁市。 委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司，住所地：南宁市明秀西路118号百汇华庭小区东楼一层01、02号商铺。 法定代表人：曾庆利，董事长。 委托代理人：刘超麟，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：刘濛濛，广西创想律师事务所实习律师。 被告：覃海波，男，1955年6月26日出生，壮族，原住南宁市，现下落不明。 原告李发清与被告南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司（以下简称“鸣欢公司”）、覃海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依照被告鸣欢公司的申请追加覃海波为本案被告。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日、2017年3月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李发清及其委托代理人王艳，被告鸣欢公司的委托代理人刘超麟、刘濛濛到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告李发清及其委托代理人王艳，被告鸣欢公司的委托代理人刘超麟到庭参加了诉讼。被告覃海波经本院依法公告传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李发清诉称：被告鸣欢公司自2011年起多次向原告借款。2011年12月11日，被告鸣欢公司向原告借款10万元，其已于2012年1月12日偿还该笔10万元借款。被告鸣欢公司又于2012年7月10日向原告借款10万元，于2014年9月22日、9月23日、9月24日各向原告借款5万元，共计25万元。被告覃海波为被告鸣欢公司的股东，且在2015年9月前一直担任公司法定代表人。涉案借款是被告覃海波以被告鸣欢公司的名义借款，而且被告鸣欢公司也向原告出具了《借据》。原告认为，本案借款人为被告鸣欢公司，被告鸣欢公司应当承担全部还款责任。虽然原告并不确定相关借款最终是否全部用于被告鸣欢公司的经营，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第65条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，原告认为，即使本案借款未全部用于被告鸣欢公司经营，被告鸣欢公司向原告出具借据使原告对本案借款人造成错误理解，因此两被告应共同承担还款责任。现被告鸣欢公司经营困难，长期不还本付息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金25万元；2、两被告共同向原告支付利息（利息计算方式：以25万元为基数，自2014年10月1日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据：1、借据；2、银行转账凭证;3、收据；4、电脑咨询单、企业变更通知书。 被告鸣欢公司答辩称：1、涉案25万元借款由被告覃海波收取，与被告鸣欢公司无关。原告提交的银行卡业务回单，不能说明原告与被告鸣欢公司之间存在借贷关系。被告鸣欢公司于2011年12月11日向原告借款10万元，已于2012年1月12日还清，该款项由公司出纳梁容汇入原告银行账户，有被告提交的工商银行汇款单据为证。被告鸣欢公司提交的2014年9月、10月公司法人账户的工行客户存款对账单显示，被告鸣欢公司没有收到涉案借款。涉案款项没有实际交付。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷以交付借款而生效，故涉案借据未生效，原告与被告鸣欢公司之间不存在借贷关系。因此，原告诉请被告鸣欢公司偿还借款25万元及利息，没有事实和法律依据。2、若原告诉称涉案借款属于被告鸣欢公司的财产，那么本案被告覃海波收取并使用该款项的行为涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪，本案应移送有管辖权的公关机关立案侦查，并依法追究被告覃海波的刑事责任。 被告鸣欢公司提交证据：1、承包经营协议；2、股东会决议；3、南供纪要字（2009）3号南宁市供销合作联社第三届常务理事会第十五次会议纪要、股权内部转让协议；4、中国工商银行客户存款对账单；5、收据；6、现金支出凭单。 被告覃海波未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：自2011年起，被告鸣欢公司多次向原告借款。原告于2012年7月10日、2014年9月22日、2014年9月23日、2014年9月24日通过银行转账方式分别向被告覃海波的个人银行账户汇款10万元、5万元、5万元、5万元。2014年9月25日，被告鸣欢公司向原告出具《借据》一张并交由原告收执，《借据》上载明：“因我公司资金周转需要，现向李发清同志借到人民币元整（大写贰拾伍万元）。借期壹年，月息2%，到期还本息，如遇特殊原因可提前还款。利息从2014年10月1日起计息。”被告鸣欢公司在《借据》上“借款人”一栏加盖公章，被告覃海波在“借款人”一栏签字。原告第一次开庭时陈述：被告鸣欢公司于2012年5月向原告借款10万元，于2012年6月借款5万元，不久后又借款10万元。上述借款原告均通过银行转账的方式支付。2012年国庆节后，被告通过银行转账的方式还款17万元至原告妻子的银行账户，至于是通过被告鸣欢公司的账户还是被告覃海波的账户，原告不太注意，只知道是被告鸣欢公司的还款。截至2014年9月21日，被告鸣欢公司尚欠原告借款本金8万元。原告于2014年9月22日、9月23日、9月24日各借款5万元，共计15万元给被告鸣欢公司。故截止至2014年9月25日，被告鸣欢公司尚欠原告借款本金共计23万元，《借据》上载明的25万元里有2万元是被告鸣欢公司自愿支付给原告作为2014年9月21日之前借款累计的利息。双方约定按月2%计付涉案借款的利息。原告第二次开庭时陈述：涉案借款25万元包括原告于2012年7月10日向被告鸣欢公司借款的10万元。原、被告之间资金往来时间较长，金额较零散，次数较多，因此原告的记忆不是非常清晰，第一次开庭的陈述也是基于模糊记忆所述。原告认为从涉案《借据》和其第二次开庭提交的转账凭证显示，被告鸣欢公司尚欠原告的借款至少包括了2012年7月10日的10万元借款以及2014年9月份的借款15万元，共计25万元。 另查明：原告于2011年12月28日、2011年12月29日分别向被告覃海波的个人银行账户各汇款5万元。2011年12月11日，被告鸣欢公司向原告出具《收据》一张并交由原告收执，《收据》上载明：兹收到原告交来借款10万元。被告鸣欢公司已于2012年1月12日偿还该笔10万元借款。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告鸣欢公司于2012年7月10日、2014年9月22日、2014年9月23日、2014年9月24日分别向其借款10万元、5万元、5万元、5万元，被告鸣欢公司于2014年9月25日向其出具《借据》确认借到25万元，借款期限届满后，被告鸣欢公司分文未还，尚欠原告借款本金25万元。为此，原告提交了银行转账凭证、收据等予以证明。本院认为，原告提交的证据能够形成一条较完整的证据链，足以证实被告鸣欢公司向原告借款25万元的事实。对于涉案《借据》载明的25万元借款的构成，原告于第二次开庭审理时作出了与第一次开庭审理时不相一致的陈述，违反了禁止反言原则，但由于原告提供了10万元的银行转款凭证证明其于2012年7月10日向被告鸣欢公司借款10万元，故本院对原告第二次开庭时的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，被告鸣欢公司未按约定还款，其行为已构成违约，故原告要求被告鸣欢公司立即偿还借款并支付借款利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。双方在《借据》中约定了借期一年，月息2%，利息从2014年10月1日起计息。双方未约定逾期利率。故原告诉请被告鸣欢公司以25万元为基数，按照月利率2%，自2014年10月1日起计算借款利息并自借款期限届满之日起至被告鸣欢公司还款借款之日止计算逾期还款利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。 被告鸣欢公司抗辩称涉案借款系汇入被告覃海波的账户，被告覃海波并未将借款交付给被告鸣欢公司，本案借款与被告鸣欢公司无关。本院认为，涉案款项虽是汇入被告覃海波的个人银行账户，但本案《借据》加盖被告鸣欢公司公章，且基于被告鸣欢公司认可的2011年12月11日其向原告所借的该笔10万元款项，原告亦是汇入被告覃海波的个人银行账户，故原告有理由相信其是借款给被告鸣欢公司。故本院对被告鸣欢公司的该项抗辩主张不予采信。关于被告覃海波应否承担本案债务的问题。被告覃海波是以被告鸣欢公司的名义向原告借款，而且原告有理由相信其是借款给被告鸣欢公司，故被告覃海波的行为构成职务行为。原告要求被告覃海波对本案债务承担共同偿还责任，没有依据，故本院不予支持。 被告鸣欢公司主张被告覃海波的行为涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪，本案应移送有管辖权的公关机关立案侦查。被告鸣欢公司未提交充分的证据证明被告覃海波涉嫌犯罪，也未提交证据证明公安机关已对此立案侦查，故本院对被告鸣欢公司的该项抗辩主张不予支持。即使被告覃海波涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，本案也应继续作为民事案件进行审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司偿还原告李发清借款本金25万元； 二、被告南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司支付原告李发清利息（利息计算方式：自2014年10月1日起计至被告南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司还清借款之日止，按照月利率2%计付）； 三、驳回原告李发清的其他诉讼请求。 案件受理费6445元，公告费350元，合计6795元，由被告南宁市鸣欢烟花爆竹有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  王昆瑞 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  覃 淳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。