广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8019号原告：广州六通商贸有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽北街35号。法定代表人：余展进，职务总经理。委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。被告：云浮市云安区春羊建材有限公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇广东亨达利水泥厂有限公司办公楼二楼203室。法定代表人：陈月连。被告：罗建洪，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广州六通商贸有限公司（以下简称六通公司）诉被告云浮市云安区春羊建材有限公司（以下简称春羊建材公司）、罗建洪买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六通公司的委托诉讼代理人杜锦锋到庭参加诉讼，被告春羊建材公司、罗建洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六通公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿所欠货款2911180元及违约金（其中：1000000元自2017年4月1日起，1000000元自2017年5月1日起，911180元自2017年6月1日起，均按每日千分之五计算，计至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与春羊建材公司于2016年4月20日签订一份《煤炭买卖合同书》，约定：由原告向春羊建材公司提供煤炭产品，每月约6000吨，每吨价格为500元。合同签订后，原告按约定履行供货义务。后双方经结算确认，原告共向春羊建材公司供应烟煤5822.36吨，价款共计2911180元。罗建洪在2016年9月13日第一次出具确认函确认所欠的货款，后在2017年3月9日对原告供货数量、价款等事实予以确认并出具付款计划书。春羊建材公司没有依约履行支付货款义务，罗建洪也未按其承诺支付涉案货款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据民事诉讼法有关规定，特诉至法院。被告春羊建材公司、罗建洪未答辩，亦未向法院提交任何证据。六通公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据六通公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.春羊建材公司原企业名称为云安县春羊建材有限公司，于2015年10月26日变更为现名。2.2016年4月20日，春羊建材公司作为甲方、买受方，与六通公司作为乙方、出卖方签订《煤炭买卖合同书》，约定：乙方向甲方提供山西（烟煤）；质量要求为收到基低位发热量5000±100大卡/kg，挥发份23-30，内水≤4以下，灰份≤20-24%，灰熔点＞1150，水份11%，含硫≤0.8%以下；当月供货量约为6000吨，具体数量以实际结算数额为准；交货期从2016年4月20日至2016年5月1日止；交货地点为云浮市云安区六都码头交货；目前单价暂定500元/吨，一票结算（即卖方负责将货物运到甲方上述指定堆场交货），开具17%增值税发票；煤质由甲乙双方共同派人到甲方堆场实时采样，以甲方中心检验室结果为结算依据；数量以货物运到甲方煤堆场时的电子磅过磅数量为准，并应即时将数量单据交付乙方，以便进行结算；双方用银行现金转账或支票方式进行货款结算；乙方货物进场后，以厂房化验单、地榜单的实际数量为准，开具结算单结算，结算期限从货物到场即日起开始计，（45日）乙方开具17%的增值税发票后，付清货款；如甲方不及时付款或乙方不按每次约定到货属违约行为；等等。合同落款处盖有春羊建材公司的合同专用章及六通公司的公章，另罗建洪作为春羊建材公司的授权代表人签字确认。3.2016年5月24日，春羊建材公司向六通公司开具编号为00000224《材料结算单》，其上盖有云安县春羊建材有限公司的结算章，载明：材料进库日期为2016年5月2-12日，材料名称为烟煤，数量为2928.72吨，单价为500元/吨，金额为1464360元。2016年6月3日，春羊建材公司向六通公司开具编号为00000234《材料结算单》，其上盖有云安县春羊建材有限公司的结算章，载明：材料进库日期为2016年5月25-26日，材料名称为烟煤，数量为2893.64吨，单价为500元/吨，金额为1446820元。4.2016年9月13日，罗建洪出具《确认函》，载明：兹罗建洪欠六通公司货款：1结算单号：00000224，2016年5月24日，烟煤2928.72吨、单价500元，金额：1464360元；2结算单：00000234,2016年6月3日，烟煤2893.64吨，单价500元，金额：1446820元。以上贰份结算单合计总金额为2911180元。2017年3月9日，罗建洪再次出具《确认函》，确认春羊建材公司欠六通公司货款合计2911180元。5.2017年3月9日，罗建洪向六通公司出具《计划书》，其上载明根据春羊建材公司与六通公司于2016年4月20日签订的《煤炭买卖合同书》，六通公司已全部完成交付所有货物并履行义务完毕，春羊公司欠货款2911180元。现罗建洪、罗金锐对上述欠款予以确认并愿意共同偿还，并按以下约定向六通公司付款：一、2017年3月付款人民币1000000元；二、2017年4月付款人民币1000000元；三、2017年5月付款人民币911180元；如每期超出以上约定期限还款的，每超出一天均按总欠款另外向六通公司支付每天千分之五的违约金。计划书落款处为罗建洪签名按捺。6.2019年6月27日，六通公司提起本案诉讼，要求春羊建材公司与罗建洪共同清偿所欠货款及违约金。因本院以其他方式无法与罗建洪取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向罗建洪发出应诉公告，现公告期限已届满，未见罗建洪与本院联系。庭审过程中，六通公司称其司已按《煤炭买卖合同书》的约定向春羊建材公司提供了价值2911180元的烟煤，双方亦分别在2016年5月24日及2016年6月3日分两次进行了结算，但春羊建材公司从未向其司支付过任何款项。签署上述合同时，罗建洪为春羊建材公司的股东之一，罗金锐是春羊建材公司的股东及法定代表人，其二人是叔侄关系，其司签订合同系基于对罗金锐及罗建洪的信任，后春羊建材公司没有积极支付款项，罗建洪表示其个人愿意承担欠款，并向其司出具了《确认函》及《计划书》，故其司要求罗建洪承担连带责任。本院认为，六通公司与春羊建材公司签订的《煤炭买卖合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。六通公司作为卖方已依约向春羊建材公司供应烟煤，春羊建材公司理应支付相应的货款。现六通公司主张春羊建材公司尚欠其司2911180元货款，并提供《材料结算单》2份予以证明，而春羊建材公司未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故六通公司要求春羊建材公司支付货款2911180元的诉请，合理有据，本院予以支持。另，六通公司要求春羊建材公司以每日千分之五的标准向其司支付逾期支付货款的违约金，其中1000000元自2017年4月1日起计，1000000元自2017年5月1日起计，911180元自2017年6月1日起计。该违约金的起计日期为六通公司对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。而该违约金的计算标准明显过高，且六通公司未能举证证明因春羊建材公司拖欠货款而遭受的实际损失，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，春羊建材公司向六通公司支付的违约金应分别以1000000元、1000000元及911180元为本金，自2017年4月1日、2017年5月1日及2017年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以2911180元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。就罗建洪是否需就春羊建材公司的上述债务承担连带责任的问题。罗建洪于2017年3月9日出具《计划书》，确认春羊建材公司的上述债务并承诺共同偿还，该《计划书》为一种独立的代为清偿的承诺，视为债务加入，六通公司接受《计划书》后未表示异议，罗建洪即应受《计划书》的约束。现六通公司以《计划书》为依据要求罗建洪对春羊建材公司的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。春羊建材公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、云浮市云安区春羊建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州六通商贸有限公司支付货款2911180元及违约金（违约金应分别以1000000元、1000000元及911180元为本金，自2017年4月1日、2017年5月1日及2017年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以2911180元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）；二、罗建洪对上述第一项判决确定的云浮市云安区春羊建材有限公司应负的债务承担连带清偿责任；三、驳回广州六通商贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30089元，由云浮市云安区春羊建材有限公司、罗建洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  李兆乾人民陪审员  叶 青二〇二〇年二月二十日书 记 员  凌绮珊