浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初7555号原告张纹龙，男，1983年1月25日出生，汉族,户籍地湖北省黄梅县。委托代理人（特别授权）潘娜,浙江佑平律师事务所律师。被告杭州环浩服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢26层2608。法定代表人赵志明，董事长。委托代理人（特别授权）周斌、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。原告张纹龙诉被告杭州环浩服饰有限公司（以下简称环浩公司）劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张纹龙起诉称，原告于2017年3月29日被录用为被告的员工,原告进入公司后,被告未与原告签订书面劳动合同,也未给原告缴纳社会保险。故依据《劳动合同法》的规定,被告每月应为原告补缴社保,并向原告支付二倍的工资,除去被告每月已发放的工资,应当补足差额。此外,被告尚欠原告押金1000元及2019年1月11日至19日；2019年2月4日至10日；2019年2月20日至25日期间的工资合计10768元未支付给原告。后因原告自身发展原因于2019年2月离职,但以上应当支付给原告的费用,被告均未支付。2019年3月,原告向江干区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书,该仲裁委于2019年6月24日出具浙杭江干劳人仲案(2019)第269号裁决书,该裁决部分认定事实错误,缺乏法律依据。第一，裁决书中关于原被告之间不存在劳动关系的事实认定是错误的。原告于2017年3月入职被告公司,并在被告公司注册地森禾商务广场2幢26层工作,工资也由被告公司的股东每月发放。因此原告与被告之间是存在劳动关系的。第二，裁决书中关于未发工资的计算是错误的,正确的数额是9768元,裁决书中记载的4965.51元是没有事实和法律依据的。因此,仲裁委对事实的认定是不完整、错误的，是断章取义,割裂了本案的事实,是违反法律规定的。应当根据原告提供的证据,认定原被告之间是存在劳动关系的,并支持原告的相关诉讼请求。故诉至法院，请求判令：一、环浩公司支付张纹龙11个月的二倍工资132000元；二、环浩公司为张纹龙补交2017年3月29日至2018年3月29日的社会保险；三、环浩公司支付张纹龙2019年1月11日至19日的工资4307元，2019年2月4日至10日的工资2769元，2019年2月20日至25日期间的工资2692元，合计9768元；四、环浩公司退还张纹龙押金1000元；五、诉讼费用由被告承担。被告环浩公司答辩称，一、2018年4月1日前,原、被告之间不存在劳动关系,其主张二倍工资以及补缴2017年3月29日至2018年3月29日期间的社保无事实和法律依据。首先,2018年4月1日之前,原、被告不存在劳动关系,原告在杭州中洲女装城丽身伴服装商行（以下简称丽身伴商行）以及杭州中洲女装红丽亭服饰店（以下简称红丽亭服饰店）干活,在此期间,原告与杭州中洲女装城丽身伴服装商行以及杭州中洲女装红丽亭服饰店存在劳务关系,与本案被告环浩公司无关。其次,原、被告于2018年4月1日签订劳动合同,原告入职被告单位工作的时间为2018年4月1日。原告入职后,被告即为其缴纳了社会保险,这一情况从原告所提交的银行工资流水以及劳动仲裁阶段查明的社保缴纳事实可予以印证。由此可见,2018年4月1日之前,双方不存在劳动关系,因此,原告主张二倍工资以及补缴2017年3月29日至2018年3月29日期间的社保没有事实和法律依据。二、被告已足额发放工资,原告主张支付9786元工资以及押金的事实无事实和法律依据。首先,原、被告之间劳动合同约定原告月薪为2000元,若在实际工作中表现良好,工资则为2800元,且被告发放工资按月结算,而非按天结算,从实际发放情况看,原告每月工资为2800元,2018年7月开始调整为每月发放200元补贴,工资为3000元,被告每月扣除原告个人承担的社保部分。从被告提供的证据四可以证明,被告已向原告足额发放工资,不存在拖欠情形。对于张纹龙主张的三个期间的工资，2019年2月4日到10号已经足额发放了年休假的工资，2019年1月11号到19日，加上20日到25日，总共上班是10天，其已经发放一整月的工资2734.18元。原告入职被告单位后,仍然在为丽身伴商行以及红丽亭服饰店提供劳务,他们之间劳务报酬发放与被告无关。提请法庭注意,环浩公司每次向原告发工资的汇款都注明是工资。其次,环浩公司没有收取过原告的任何形式的押金。就张纹龙是否自2017年3月29日开始与环浩公司建立劳动关系及工资金额的事实问题，张纹龙向本院提交了美团、淘宝订单、工作证明、录音及文字记录、微信聊天记录、带定位照片、银行流水。在张纹龙与环浩公司法定代表人赵志明的对话录音中，赵志明对于张纹龙称自2017年3月开始在环浩公司上班一直未予否认，且自述17年至18年没有和张纹龙签劳动合同事实，是公司的问题，并称张纹龙工资是每月1.2万元；结合美团、淘宝订单的收货地址均与环浩公司位于同一楼层，张纹龙提交的工作证明复印件，以及银行流水，本院认为可以证明张纹龙与环浩公司于2017年3月29日建立事实用工关系，未签订书面劳动合同，张纹龙工资为每月1.2万元的事实。经审理本院查明事实如下：张纹龙自2017年3月29日开始在环浩公司工作。2018年4月1日，环浩公司与张纹龙签订劳动合同，约定张纹龙从事制版师工作，期限为2018年4月1日至2021年3月31日，工资为2000元，每月15日发放。环浩公司自2018年4月1日开始为张纹龙缴纳社保，此前未缴纳。张纹龙于2019年2月25日离职。张纹龙工资标准实际为每月1.2万元。赵志明同时开设有丽身伴商行，经营场所为杭州中洲女装城4017、4018号。赵志明配偶孔颖开设有红丽亭服饰店，经营场所为杭州中洲女装城4F层4015、4016号。张纹龙的工资由赵志明、孔颖、环浩公司发放。环浩公司未支付张纹龙2019年1月、2月的工资，仅于2019年4月18日支付了2734.18元。张纹龙曾申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、环浩公司支付张纹龙11个月的二倍工资132000元；2、环浩公司为张纹龙补缴2017年3月29日至2018年4月1日的社会保险；3、环浩公司支付张纹龙2019年1月11日至19日的工资4307元、2019年2月4日至10日的工资3769元、2月20日至25日期间的工资2692元；4、环浩公司退还张纹龙押金1000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日裁决：1、环浩公司在本裁决书生效之日起5日内支付张纹龙工资合计人民币5541.67元；2、驳回张纹龙的其他仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书、美团、淘宝订单、工作证明复印件、录音及文字记录、银行流水、营业执照、转账凭证、本案庭审记录等予以证实。本院认为，张纹龙提供的证据能够相互印证地对其于2017年3月29日进入环浩公司工作的事实予以证明，本院认定张纹龙与环浩公司于2017年3月29日建立劳动关系。环浩公司于2018年4月1日与张纹龙签订书面劳动合同，已超过一个月，应当向张纹龙支付十一个月的二倍工资。即环浩公司应支付张纹龙13.2万元的二倍工资，本院对张纹龙的第一项诉请予以支持。环浩公司没有为张纹龙缴纳2018年4月1日前的社会保险，应当予以补缴，对张纹龙的第二项诉请本院予以支持。关于张纹龙主张的2019年1月11日至19日、2月4日至10日、2月20日至25日的工资，环浩公司答辩称其按每月3000元的标准已经支付2734.18元，与本院认定的工资标准12000元每月不符，环浩公司应当支付，其中2019年2月4日至10日，环浩公司称已按带薪年休假支付，但未举证证明，2019年2月25日张纹龙已离职，故三个时段按十六个工作日计薪，扣减环浩公司补发的2734.18元，经计算欠付工资应为6093.41元。关于张纹龙退还押金的诉请，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告张纹龙的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告杭州环浩服饰有限公司支付原告张纹龙十一个月的二倍工资人民币13.2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州环浩服饰有限公司为原告张纹龙补缴2017年3月29日至2018年3月29日的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定，个人应负担部分由个人自行缴纳），于本判决生效之日起三十日内补缴；三、被告杭州环浩服饰有限公司支付原告张纹龙工资人民币6093.41元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告张纹龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州环浩服饰有限公司负担。原告张纹龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州环浩服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年二月二十五日代书记员  郭晓冬