河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终353号上诉人（原审被告）：沧州广厦房地产开发有限公司。地址：沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园小区2号门市楼。法定代表人：王金铭，总经理。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司。地址：青县青崇路自来水公司楼上。法定代表人：王殿君，董事长。委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人沧州广厦房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司（以下简称）追偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州广厦房地产开发有限公司上诉请求：依法判令撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1039号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人与颜照照之间签订了合同，且颜照照在施工期间均以被上诉人的名义进行施工，被上诉人收取颜照照的工程管理费，在颜照照遇到经济纠纷时，被上诉人承担相应的经济责任符合法律规定。上诉人作为开发单位，仅仅是将颜照照介绍给被上诉人，不应承担颜照照拖欠他人款项的责任。二、青县御江南小区工程，上诉人于2012年委托河间市华盛工程项目管理有限公司代理招标，被上诉人于2012年12月31日中标。说明上诉人与被上诉人虽然有之前的协议书，但是在后来上诉人与被上诉人并没有履行该协议书，而是委托河间市华盛工程项目管理有限公司代理招标，虽然也是被上诉人中标，但与之前的协议书没有关联。三、一审法院已经认定协议书属于无效合同，就不应当再按合同履行，一审法院一方面认定合同无效，另一方面又判决按合同履行，前后矛盾，属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉请求。河北省青县诚信建筑安装工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律准确，基本的事实是在2012年8月24日上诉人一方自行和颜照照签订施工合同后，因需要建设施工的相关资质是上诉人承诺由被上诉人向颜照照提供资质，如给上诉人造成的全部损失由上诉人负责承担，双方签订了书面协议之后被上诉人才将相关资质提供给颜照照，此后因颜照照先后出现多起拖欠人工费、材料费，法院判定了被上诉人承担损失或者承担了连带赔偿责任，诉讼中被上诉人也提供了关于上诉人和被上诉人之间的借用资质并承诺赔偿损失的协议，法院认为诚信公司提供的与广厦之间的协议不能对抗其它主体，诚信公司在承担责任遭受损失后可以依据协议要求广厦公司承担相应的责任，按照上诉人和被上诉人所签订协议的第八条明确规定在以后的施工过程中甲方发生的法律纠纷给乙方造成了经济损失由甲方承担，据此可以看出根据上诉人和被上诉人的约定，颜照照使用被上诉人的资质是出于上诉人事先所作出的承诺，而被上诉人和颜照照之间出借资质这种行为本身是违法的也是无效的，但就上诉人承诺的部分属于当事人双方的真实意思表示并不违反法律规定，按照合同法第56条、57条，合同部分无效不影响其它部分效力其它部分仍然有效，因此无论按照上诉人和被上诉人的约定还是法院生效判决，已经明确的被上诉人的追偿权可以看出上诉人所主张的被上诉人和颜照照非挂靠而是实际管理关系不符合事实，一审判决应当得到维持，请求二审法院驳回上诉。河北省青县诚信建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失161660元；2.自原告款项被冻结之日起由被告按人民银行同期贷款利率计算利息损失；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月24日，原告与被告签订协议书，约定被告将青县御江南一期工程挂靠原告的资质施工，具体方式为被告负责找施工队伍，原告提供房屋建筑总承包资质及其他资料资质；被告的施工人员由被告自行管理，责任自负，在经营上自主经营，自负盈亏；在以后的施工过程中，被告发生的法律纠纷给原告造成的经济损失由被告承担。订了挂靠协议，承建了青县御江南一期建筑工程。施工过程中由于颜照照未能及时结清工程欠款，先后多次被起诉，原告均承担了还款责任或连带还款责任。2017年4月13日，青县人民法院依据（2017）冀0922执14号执行裁定书，扣划原告银行存款130120元偿还王建民工程款；2017年6月27日，青县人民法院依据（2017）冀0922执59号执行裁定书，扣划14185元给付车万忠工程款；2017年7月3日青县人民法院依据（2016）冀0922执503号执行裁定书，扣划3170元给付张学强机砖款。以上三次共计扣划原告银行存款147475元。以上事实由以下证据证实：协议书、（2015）青民初字第2739号民事判决书、（2016）冀0922执503号执行裁定书、（2016）冀0922民初448号民事判决书、（2016）冀09民终3977号民事判决书、（2017）冀0922执59号执行通知书、（2016）冀0922民初449号民事判决书、（2017）冀0922执14号执行裁定书、银行往来凭证、电子回单及当事人的当庭陈述证实。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告与被告签订的协议书违反法律规定，属于无效合同。依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告与被告签订的协议书中涉及出借资质的内容无效，但被告承诺因其行为引起的法律纠纷给原告造成的经济损失由其承担的内容有效。原告主张因被告提供的挂靠人不能履行还款义务导致原告的银行存款被法院强制扣划147475元的事实，提供了青县人民法院出具的执行裁定书、银行电子回单予以证实，一审法院予以确认，故对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持；原告另主张自银行存款冻结之日起被告应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，因被冻结的存款在扣划以前利息尚在原告账户，故对该主张一审法院不予支持，利息应自起诉之日起，以147475元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告向一审法院申请诉讼财产保全所支付的诉讼保全费1520元为合理必要支出，属于原告的损失范围，原告要求被告承担，一审法院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款、第五十六条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告沧州广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北省青县诚信建筑安装工程有限公司147475元及利息（利息以147475元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告河北省青县诚信建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、保全费1520元共计3290元，由原告河北省青县诚信建筑安装工程有限公司承担490元，被告沧州广厦房地产开发有限公司承担2800元。本院二审期间，上诉人提交（2018）冀09民终170号判决书复印件一份和（2017）冀0922民初2374号民事判决书决书复印件一份，证明施工时间是2011年初。被上诉人质证称，对上诉人所提供的这两份证据的真实性没有异议，但需要说明的是这里面的原告以及上诉人实际上是颜照照自行委托了皮德智律师，因其涉及到在施工过程中存在着人工费调价等问题，要求起诉上诉人，因施工合同是借用的被上诉人的名义，被上诉人在提供了相关诉讼的文书，但实际的判决所承担的权利和义务和被上诉人没有任何关系，也就是说这两份判决是颜照照仍然借用了被上诉人的名义，同时这两份判决也与本案没有关联性，本案是被上诉人追偿，而这些判决是实际施工人的主张的工程款，这里面的时间和以往存在的数份判决内容是有冲突的，因为已经查明的事实在已生效判决中，2012年8月24日上诉人和被上诉人之间才签订的出借资质的一份协议，2011年初就开始施工，它只证明了颜照照已经作为实际施工人和上诉人之间达成了施工协议，而后来由于要到建设主管部门办理正式开工手续需要相应建筑资质，双方才签订了协议书，上诉人提供的这两份判决书所谓的事实，只是颜照照和其代理律师皮德智借用被上诉人的名义但是叙述的是他自己和上诉人直接产生施工关系的过程，确切的说挂靠关系是形成的2012年8月之后，实际施工的时间与本案没有关联，这是颜照照和上诉人之间的问题。一审中被上诉人提供的证据4是（2016）冀0922民初448号民事判决，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3977号判决，这两份判决中明确是挂靠关系。对上诉人所提供的这两份证据的真实性没有异议，但需要说明的是这里面的原告以及上诉人实际上是颜照照自行委托了皮德志律师，因其涉及到在施工过程中存在着人工费调价等问题，要求起诉上诉人，因施工合同是借用的被上诉人的名义，被上诉人在提供了相关诉讼的文书，但实际的判决所承担的权利和义务和被上诉人没有任何关系，也就是说这两份判决是颜照照仍然借用了被上诉人的名义，同时这两份判决也与本案没有关联性，本案是被上诉人追偿，而这些判决是实际施工人的主张的工程款，这里面的时间和以往存在的数份判决内容是有冲突的，因为已经查明的事实在已生效判决中，2012年8月24日上诉人和被上诉人之间才签订的出借资质的一份协议，2011年初就开始施工，它只证明了颜照照已经作为实际施工人和上诉人之间达成了施工协议，而后来由于要到建设主管部门办理正式开工手续需要相应建筑资质，双方才签订了协议书，上诉人提供的这两份判决书所谓的事实，只是颜照照和其代理律师皮德志借用被上诉人的名义但是叙述的是他自己和上诉人直接产生施工关系的过程，确切的说挂靠关系是形成的2012年8月之后，实际施工的时间与本案没有关联，这是颜照照和上诉人之间的问题。一审中被上诉人提供的证据4是（2016）冀0922民初448号民事判决，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3977号判决，这两份判决中明确是挂靠关系。沧州广厦房地产开发有限公司青县分公司与河北省青县诚信建筑安装工程有限公司签订《协议书》的时间为2012年8月24日。2012年12月31日，河北省青县诚信建筑安装工程有限公司中标青县御江南小区工程，2013年2月，颜照照挂靠河北省青县诚信建筑安装工程有限公司并在沧州广厦房地产开发有限公司青县分公司与河北省青县诚信建筑安装工程有限公司签订工程承包协议书中代表河北省青县诚信建筑安装工程有限公司在该工程承包协议书上签字。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张其青县分公司与被上诉人于2012年8月24日签订的协议书并未实际履行，但并未提交证据对该主张加以证明，应承担举证不利的后果。虽协议书因违反禁止性规定应归于无效，但该协议书已经实际履行，被上诉人在履行该协议过程中因颜照照的行为受到了损失，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，一审法院按照协议书中争议解决条款的约定进行判决符合法律规定。综上所述，沧州广厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3249元由沧州广厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇二〇年二月十日书记员  韩 烨