广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1732号原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。。委托诉讼代理人：林王德，男，1966年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。。被告：张秀莲，女，1964年4月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。。被告：周丹，女，1975年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。。被告：陈日春，男，1960年11月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。原告林建总诉被告张秀莲、周丹及陈日春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，被告陈日春在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议。本院于2016年12月16日作出民事裁定驳回被告陈日春的异议，并依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告林建总及其委托诉讼代理人林王德，被告陈日春及其委托诉讼代理人谭海玲到庭参加诉讼，被告张秀莲、周丹经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告张秀莲、周丹以家庭生活困难为由，于2016年9月13日向原告林建总借款90000元，借款利息按借款本金每月2.4分计付，并立下借据。但借款后，被告却以种种理由拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金90000元及利息（从2016年9月13日起至还清时止，月利率按2.4计付）。被告陈日春辩称，被告陈日春对张秀莲向原告借款90000元并不知情，是否实际产生及实际借款多少，应由原告举证证明。陈日春不是本案的借款人，原告起诉缺乏事实与法律依据。张秀莲与周丹长期在外赌博，欠下了大量赌债，张秀莲的借款并非用于家庭支出，也不是用于生产经营。张秀莲与陈日春均有固定工作和稳定收入，家庭也无添置较大财产，也不做生意，根本不需要共同举债。事实是张秀莲长期在外赌博，2016年初连家庭的房产和车辆均出售为其还债，现陈日春实在无能力帮其偿还赌债。且陈日春与张秀莲已于2016年10月13日离婚，陈日春更无义务为其偿还债务，请求法院驳回原告对陈日春的诉讼请求。被告张秀莲、周丹既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经庭审质证，原告提供原、被告的身份证主张双方的主体资格，被告无异议；提供《借款合同》、《借据》主张被告向原告借款90000元的事实，被告陈日春有异议，认为其不是借款人，借款与其无关；提供户口簿主张陈日春与张秀莲是夫妻关系，被告对真实性无异议；提供活期历史明细清单、银行卡及转款凭证主张90000元是通过银行转账支付给被告，其中30000元是由原告转到陈日春的工商银行存折账户20×××68，陈日春不可能不知情，被告陈日春认为其根本没有持有该存折，也不清楚怎么回事。被告陈日春提供张秀莲、周丹之间的短信记录主张两人是赌友，所借款项均用于偿还赌债，不能作为夫妻共同债务处理，原告表示不清楚该情况，也与本案无关；提供《离婚协议书》、《离婚证》主张陈日春与张秀莲已经离婚，离婚协议约定夫妻期间无共同债务，任何一方负债由负债方自行承担，原告认为离婚协议的约定不能对抗第三人的债权人，法律有明确规定。本院经审理查明，2016年9月13日，原告林建总（甲方）与被告张秀莲、周丹（乙方）签订《借款合同》（借字20160101），约定：乙方因家庭生活困难，向甲方借款90000元，借款利息按借款本金每月2.4分计，按月付息（在每月13日前付清），借款本金一次性偿还。同日，被告张秀莲与周丹向原告出具《借据》，内容：兹借到林建总人民币90000元，借款相关约定按编号为借字20160101号《借款合同》执行。借款人：张秀莲、周丹。原告主张其于立据当日分别以转账的方式分三笔共向被告支付90000元，其中一笔30000元是转账至被告陈日春的工商银行卡62×××19，且从该卡的流水帐可知一直正常使用，且多次在陈日春个人的其他账户之间进出，故陈日春对借款是知情的。陈日春表示其并没有持有该卡，不清楚怎么回事，但对此没有提供证据反驳。根据原告的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1732号民事裁定书，裁定冻结三被告名下的相应财产，财产保全限额为100000元。另查明，被告张秀莲与被告陈日春是夫妻关系，两人于2016年10月13日在湛江市赤坎区民政局协议离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张秀莲、周丹与原告林建总签订《借款合同》并立下借据，共同向原告借款90000元，有借款合同及借据为凭，并有相关借款支付凭证在案证实，应予确认。被告张秀莲、周丹逾期没有偿还借款本息，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。关于借款利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故根据原告的请求，本院支持从借款之日即2016年9月13日起按照月利率2%计算至还清时止的利息，超过的部分不予支持。关于被告陈日春是否需要承担共同偿还的责任问题。其一，陈日春抗辩张秀莲、周丹所借款项是用于偿还赌债，所提供的证据是张秀莲与周丹之间的短信记录。该短信记录是存储于电子介质中的电子数据，属于证据当中的视听资料。被告并无法提供该证据来源的合法性及真实性，且原告不予认可，也没有其他证据可相互印证，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，陈日春应承担举证不能的后果，陈日春抗辩张秀莲、周丹借款是用于偿还赌债，不予支持。其二，陈日春抗辩其对借款并不知情，但原告提供的陈日春名下的工商银行存折账户20×××68曾于借款当日收到原告转账的30000元，且该银行账户一直正常使用，与陈日春的其他账户之间也有多笔往来账目。陈日春表示其没有持有该存折及银行卡，但无法提供证据反驳，本院对该抗辩也不予支持。至于陈日春主张家庭收入已足以不需要对外举债，并不能作为抗辩借款的唯一理由。被告张秀莲借款时处于与陈日春夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈日春并没有证据证明原告林建总与张秀莲的债务约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认为该债务属于张秀莲与陈日春的夫妻共同债务，应予承担共同偿还的责任。被告张秀莲、周丹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张秀莲、周丹及陈日春限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林建总借款90000元及从2016年9月13日起按照月利率2%计算至还清时止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2104元，申请费1020元以及管辖权异议受理费100元，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余 文审 判 长  余文晓人民陪审员  黄 颛人民陪审员  余 冰二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。