浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5428号 原告：董文红，女，1972年1月14日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：陆正明，男，1969年5月3日出生，汉族，住海盐县，系原告配偶。 委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。 被告：汤均发，男，1969年12月1日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈国涛、王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 原告董文红为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）、汤均发机动车交通事故责任纠纷一案，请求法院判令（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失1633753.13元,由被告人保公司在保险范围内先予承担赔偿责任,不足部分由被告汤均发承担赔偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾臻凯、被告人保公司委托诉讼代理人王俊楠、被告汤均发委托诉讼代理人陈国涛、王倪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年11月24日20时51分，被告汤均发驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车沿嘉盐线由北向南行驶至嘉盐线29K+900M海盐县新兴社区路段时，与沿嘉盐线由南向北原告驾驶的嘉兴D019758电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年12月28日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告汤均发驾驶小型普通客车行经事发地点疏于观察未确保安全驾驶，负次要责任；原告驾驶电动自行车行经事发地点超速行驶且在机动车道内逆向行驶，负主要责任。 三、投保情况：被告汤均发驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为海盐县新兴社区姚家汇17号，事发时已经年满46周岁，事发前原告在嘉兴亨泰金属制品有限公司上班。 五、治疗情况：事故发生后，原告在复旦大学附属华山医院、上海永慈康复医院、海盐康复护理院、海盐县中医院住院治疗。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2019年10月12日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告在2018年11月24日因道路交通事故致脑挫裂伤等，经手术治疗，目前伤情基本稳定，仍遗有神志不清，植物状态，四肢瘫等，其伤残等级，评定为人体损伤一级伤残，躯体护理等级，评定为完全护理依赖。原告伤后的误工期、护理期、营养期，均从受伤之日起至本次鉴定日前一天止较为合理。 七、医疗费（含外购药费用、门诊医疗服务费）：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费576283.31元以及外购药费用64240.10元、门诊医疗服务费457.87元。被告人保公司对该组证据的真实性无异议，但认为应扣除115139.83元的非医保用药费用，至于购买人血白蛋白的费用中应当扣除5%的非医保费用，对于另外的外购药费用，不予认可。本院认为，该被告未举证证明基本医疗中有同类同效果的替代药品，故对于该被告关于扣除非医保费用的抗辩，本院不予支持。至于外购药费用，原告已经提供医嘱、购药发票，且根据原告伤情，确为救治所需，故本院对此予以支持。本院认为，原告提供的该组证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，经审核，原告的住院费用中包含伙食费128元、护工费4080元，应予剔除，本院确认本项损失为636289.10元。 八、住院伙食补助费：原告请求5970元（30元/天×199天）。本院认为，原告计算标准有误，在海盐住院期间的标准应为15元/天，故本院根据原告的住院情况，确认本项损失为4995元。 九、营养费：原告请求9690元（30元/天×323天）。被告人保公司对此不予认可。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十、残疾赔偿金：原告请求1111480元（55574元/年×20年）。被告人保公司对于原告的伤残等级不予认可，认为根据该被告的探视，原告仍有自主意识，且本项损失应当按照农村居民标准计算。本院认为，被告人保公司关于原告的伤残等级的抗辩缺乏依据，至于标准问题，根据原告提供的证据，可以证实其事发前收入来源于非农的事实，故本项损失可以参照城镇居民标准计算。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的本项损失予以确认。 被扶养人生活费：原告请求172990元（34598元/年×1年÷2人+34598元/年×9年÷2人）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、误工费：原告请求46512元（144元/天×323天）。被告人保公司对于原告的计算标准不予认可，且认为天数应为296元。本院根据原告事发前的月工资情况以及误工期限（297天）情况，确认本项损失为32333.40元（3266元/月÷30天×297天）。 十二、护理费（含康复期间护理费）：原告请求65172元（144元/天×323天+18660元）。被告人保公司认为原告存在重复计算情况，本项损失应当按照120元/天计算，天数应为296天。本院根据原告的护理期限情况（297天）以及实际护理情况，确认本项损失为49764元（18660元+144元/天×216天）。 十三、后续护理依赖：原告请求1051280元（52564元/年×20年）。本院认为，本项损失应暂计算5年，后续原告可视情况再行主张。故本院确认本项损失为262820元（52564元/年×5年）。 十四、精神损害抚慰金：原告请求50000元。二被告认为应当按照事故责任比例计算。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为20000元。 十五、交通费：原告请求6000元。二被告认可1000元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为5000元。 十六、鉴定费：原告请求4600元。本院对此予以确认。 十七、医疗用品护垫：原告请求5977.55元。二被告对此不予认可。本院认为，原告请求本项损失缺乏依据，本院不予支持。 十八、肠内营养液：原告请求905784元（124.08元/天×365天×20年）。被告方对此不予认可，本院认为，其本身并非药物，且原告已主张营养费，故对该项费用不予支持。 十九、鼻饲喂养管：原告请求150元。本院对此予以支持。 二十、住宿费：原告请求1800元。被告方对此不予认可。本院认为，根据病历所载，当时原告在监护室监护治疗，其同行人员支出本项损失亦属合理，故本院对本项损失予以确认。 二十一、施救费：原告请求100元。本院对此予以确认。 二十二、其他用品费用（尿不湿、护理垫、开塞露）：原告请求200896元。二被告对此不予认可。本院认为，原告请求本项损失缺乏依据，本院对此不予支持。 二十三、已垫付情况：被告人保公司已经赔偿原告160000元，被告汤均发已经垫付14000元。 裁决结果 本院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警部门认定，原告负事故主责，被告汤均发负事故次责，故对于保险之外的损失，本院确定由被告汤均发承担40%的赔偿责任。原告因本次交通事故所造成的损失共计2312011.50元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120100元【医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下为110000元（含精神损害抚慰金20000元），财产损失赔偿限额项下100元】，原告的其余损失2187311.50元（不含鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任计874924.60元。至于鉴定费4600元，因不属于保险赔偿范围，应由被告汤均发对此承担40%的赔偿责任计1840元。综上，被告人保公司共应赔偿原告995024.60元，扣除其已经赔偿的160000元，该被告尚需赔偿原告835024.60元；被告汤均发共需赔偿原告1840元，因该被告已经垫付14000元，二者相抵，其已经多垫付12160元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告822864.60元，至于该被告少赔偿的款项即被告汤均发多垫付的12160元，由二被告自行结算，即由被告人保公司支付被告汤均发12160元。对于原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告董文红822864.60元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4284元，由原告董文红负担2126元，由被告汤均发负担2158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何周丹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周月华