浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11393号 原告：李红卫，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴刚、董军，浙江吴刚律师事务所律师。 被告：姜正兴，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江省绍兴市越城区北海街道西湖社区居民委员会，住所地浙江省绍兴市越城区北海街道西湖新村世和坊4幢后。 书记：姜育红。 委托诉讼代理人：何金雨，浙江德凡律师事务所律师。 原告李红卫与被告姜正兴、浙江省绍兴市越城区北海街道西湖社区居民委员会（以下至判决主文前简称“西湖社区”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托诉讼代理人董军、被告姜正兴、被告西湖社区书记姜育红及其委托诉讼代理人何金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、两被告向原告支付装修款人民币167000元及自起诉之日起至两被告实际付款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的中国人民银行同期同类贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告从事装饰装修业务。2018年应被告姜正兴要求承揽了其承包的发包人为被告西湖社区的西湖新村楼道粉刷装修项目。同年12月18日，被告姜正兴向原告出具《西湖新村楼道翻新结账单》一份，保证粉刷加工费在年底会按楼道每平方米10.5元、楼梯扶手每米22元结算给原告，合计装修款为563499.2元。但被告姜正兴并未按期履行付款义务。2019年1月24日，原告与两被告达成《调解协议书》一份，约定：由被告西湖社区垫付给原告人工工资50000元，由被告姜正兴支付给原告工程款150000元，余下工程款167000元在验收合格审计后由被告姜正兴支付。达成《调解协议书》后，被告西湖社区已向原告支付了50000元，被告姜正兴已向原告支付了150000元。被告姜正兴和被告西湖社区的原代表人陈小彩向原告保证2019年4月份可以验收完毕并支付余下工程款。后经原告了解，两被告之间的项目审批手续并不齐全。2019年9月29日，原告向被告姜正兴邮寄《工作联系函》并抄送给被告西湖社区和被告西湖社区的指导部门绍兴市越城区办事处，要求10月底前完成验收审计并付清余下的工程款，但均无果。 被告姜正兴辩称：结账单有，调解协议书也有，但目前还未验收成功，无法支付工程款。 被告西湖社区辩称：一、被告西湖社区没有与被告姜正兴一起向原告承诺2019年4月可以验收完毕并支付余下工程款。2019年1月24日的调解中，被告西湖社区考虑到农民工年底要返乡，考虑到农民工的利益，决定由西湖社区对本次楼道粉刷一事的工资先行垫付李红卫人工工资5万元，并在调解协议上签字，之后也支付了5万元，但未再有其他承诺，被告也未有相关证据证明西湖社区有做过承诺。二、本案原告实施的楼道粉刷、油漆工程质量验收不合格，导致被告西湖社区无法验收审计，也无法支付相应的工程款。1.原告施工完成后，楼道墙面已经出现剥落、起壳现象，根本无法进行验收；楼道的扶手和扶栏处也出现油漆掉落、剥落、生锈的现象。西湖社区在收到2019年9月29日原告李红卫发出的要求验收的工作联系函后，就于2019年9月30日联系北海街道对楼道的扶手、栏杆的油漆工程验收进行监督，在2019年11月6日进行验收，但是验收意见为木扶手为局部施工，并非一体化油漆施工；栏杆处施工，底部防锈漆并没有涂刷，仅为表面银漆施工。因此要求施工方整改到位后再进行验收。按照我国建筑行业标准，金属栏杆、扶手在涂防锈漆前，应清除锈蚀、油污，木质扶手应油漆防腐，漆层应均匀牢固，不应有明显堆漆等缺陷。原告对于扶手栏杆的施工情况明显未涂防锈漆，不是一体化施工，导致出现掉漆现象，质量明显不合格，验收不通过。2.对于墙面的粉刷，按照相关标准，在验收墙面时，需要站在距离墙面1.5米处观察，用肉眼查看墙面漆是否饱和干净，并确保无砂眼、咬色、色彩、流坠、起泡及透底、开裂等现象，墙面应粉刷均匀、粘接牢固，不得出现漏涂、透底和反绣等情况。而西湖社区楼道的粉刷墙面已经出现了开裂、起泡的现象，根本无法进行验收，也是明显质量不合格。且根据被告姜正兴与西湖社区姜育红的通话录音，录音中表示楼道粉刷的事情做得不好，导致居民一直有不好的反映，姜正兴也表示是有翘起的地方，只能叫人修，修好了给社区验收去。因此对于楼道墙面粉刷的事宜，的确出现墙面起壳、起泡的现象，质量不合格，需要修好后才能验收。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告李红卫从被告姜正兴处承包了绍兴市越城区西湖新村楼道粉刷装修项目。2018年12月18日，被告姜正兴出具《西湖新村楼道翻新结账单》给原告李红卫，金额为563499.2元。 2019年1月24日，原告李红卫与被告姜正兴、被告西湖社区（原）负责人陈小彩在绍兴市越城区人民调解委员会的主持调解下，达成《调解协议书》，约定：1、由西湖社区垫付给李红卫人工工资5万元整；2、由姜正兴支付给李红卫工程款15万元整；3、余下工程款167000元在验收合格审计后由姜正兴支付。同日，原告李红卫与被告姜正兴达成书面约定，“西湖新村验收之前维修，由姜正新（兴）、李红卫共同承担50%（包括材料、人工），截止日期2019年6月底”。被告西湖社区和被告姜正兴已分别向原告支付《调解协议书》中约定的5万元和15万元。 2019年9月29日，原告李红卫向二被告寄送了《工作联系函》一份，载明因调解协议书确定余下工程款167000元在验收合格审计后支付，要求姜正兴与西湖社区、北海街道立即启动验收审计工作，务必在2019年10月底前完成，并要求姜正兴在2019年10月底前付清余下的工程款等内容。被告西湖社区提供联系单和工程竣工验收情况表，表示其收到该联系函后，实际于2019年11月6日组织了验收，但未验收通过。 以上事实由原告提交的结账单1份、调解协议书1份、工作联系函1份、EMS客户联3份、查询记录3份、录音光盘及文字整理资料1份、书面约定1份，被告西湖社区提交的墙面照片打印件7份、楼道扶手照片打印件10张、工程工验收竣工表2份、联系表2份、录音光盘及文字整理资料1份及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为工程款付款条件是否成就的问题。对此，原告应对其主张的工程款的付款条件已经成就的事实承担举证责任。原告认为案涉工程已交付使用，视为合格，工程款应予支付的意见。本院认为，案涉工程系小区公共区域楼道的翻新粉刷工程，该区域在工程进程中和结束后均为公共进出通道；原告与被告姜正兴虽已结算，但结算后，双方又在人民调解委员会的主持调解下达成新的协议，约定余下工程款167000元在验收合格审计后由姜正兴支付，且原告自认当时对该约定的理解是协议签订后验收通过支付款项；结合原告依据调解协议书去函要求立即启动验收审计工作的事实，可以认定案涉工程约定以验收合格为付款的依据，故本院对原告的上述意见不予采信。本案中，案涉工程未经竣工验收合格，且原告在本案中不申请对此进行鉴定，故原告主张的工程款的付款条件尚未成就，原告可待付款条件成就后再行主张。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李红卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取1820元，由原告李红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?