上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15383号上诉人（原审原告）：刘彭彭，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海富利投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号30幢。法定代表人：王会程，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人刘彭彭因与被上诉人上海富利投资发展有限公司（以下简称富利公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘彭彭上诉请求：撤销原审判决第一、三项，改判富利公司支付刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资6,750元，支付刘彭彭2017年3月1日至2019年1月31日期间的加班工资差额62,088元，支付刘彭彭解除劳动合同关系经济补偿金62,088元。事实和理由：双方签订的劳动合同虽约定刘彭彭的基本工资为本市同期最低工资标准，但实际履行中已经发生了变更，实际每天工作12小时，每周6天，月工资标准为7,000元，应当以工资标准作为计算加班工资的基数，原审没有查明刘彭彭的实际工资收入水平，判决错误。富利公司辩称：刘彭彭的上诉请求没有事实和法律依据，刘彭彭在十年的工作中每年都签合同，后期是几年签一次，每次都是约定最低工资标准，该约定双方都是清楚的，不存在月工资7,000元的情况。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘彭彭向一审法院起诉请求：1、判令富利公司支付刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资6,750元；2、判令富利公司支付刘彭彭2017年6月至2017年9月、2018年6月至2018年9月期间的高温费1,600元；3、判令富利公司支付刘彭彭2017年3月1日至2019年1月31日期间的加班工资差额62,088元；4、判令富利公司支付刘彭彭解除劳动合同经济补偿金52,500元。一审法院认定事实：刘彭彭原系富利公司员工，双方签订的期限为2016年7月29日至2019年7月28日止的劳动合同中约定刘彭彭月工资为2,190元。经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，富利公司的生产线岗位于2016年6月1日至2019年5月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2019年2月27日，刘彭彭以富利公司违反法律规定安排超时加班，损害劳动者的权益，未足额支付劳动报酬（包括加班费、高温费）等为由向富利公司提出辞职。刘彭彭最后工作至2019年1月24日。富利公司2019年2月1日至2019年2月20日期间放假，富利公司未支付刘彭彭2019年2月的工资。2019年2月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理刘彭彭的仲裁申请，刘彭彭要求富利公司支付：1、2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资6,750元；2、2017年6月至2017年9月、2018年6月至2018年9月期间的高温费1,600元；3、2017年3月1日至2019年1月31日期间的延时加班工资90,215元、休息日加班工资81,425元；4、解除劳动合同经济补偿金59,500元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出裁决要求富利公司支付刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资1,879.54元及2018年6月至2018年9月期间的高温费800元，对刘彭彭的其他请求不予支持。庭审中，刘彭彭与富利公司确认富利公司已支付仲裁裁决金额。刘彭彭不服该裁决，遂诉至一审法院，提出如上诉请。一审法院认为，本案的争议焦点为刘彭彭的月工资标准以及加班工资基数如何确定。刘彭彭主张刘彭彭与富利公司之间的劳动合同并未实际履行，刘彭彭月工资并不是上海最低工资标准，刘彭彭与富利公司曾口头约定每周工作6天、每天工作12小时，月工资为7,000元，故刘彭彭的月工资标准应为7,000元，刘彭彭的加班工资基数应为7,000元的70%，即4,900元；富利公司主张刘彭彭的月工资应根据双方签订的劳动合同约定，即按照上海市最低工资标准来确定。对此，一审法院认为双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，既未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故劳动合同具有法律效力，对刘彭彭与富利公司均具有约束力，刘彭彭与富利公司应按约履行。刘彭彭关于刘彭彭与富利公司曾口头约定每周工作6天、每天工作12小时，月工资为7,000元的主张，并未提供相关证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，一审法院确定刘彭彭的月工资按照上海市最低工资标准来确定。关于刘彭彭的加班工资基数，根据《上海市企业工资支付办法》第九条的规定，鉴于刘彭彭与富利公司的劳动合同中已对刘彭彭月工资有明确约定，故一审法院确定刘彭彭的加班工资基数也应按照上海市最低工资标准来确定。关于刘彭彭2017年3月1日至2019年1月31日期间的加班工资是否存在差额。首先加班工资基数，一审法院已确定按照上海市最低工资标准；其次关于刘彭彭在2017年3月1日至2019年1月31日期间加班小时数，根据富利公司提交并经刘彭彭确认的考勤汇总表及考勤记录，并扣减每天2顿用餐1小时，同时结合刘彭彭岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，故刘彭彭在2017年3月1日至2019年1月31日期间的加班小时数是明确的。以2017年第二季度（2017年4月至6月）为例，刘彭彭出勤小时数共计727.5小时，该季度的标准工作时间为520小时，并扣减刘彭彭每天用餐1小时，结合刘彭彭确认富利公司工资表上的应发工资金额，可知富利公司已足额支付了该季度的加班工资。按此计算方法，可知富利公司也已足额支付了2017年3月、2017年第三、四季度、2018年第一、二、三、四季度及2019年1月的加班工资，故刘彭彭的该项诉请，一审法院不予支持。鉴于富利公司不存在拖欠加班工资情形，刘彭彭要求富利公司支付经济补偿金的诉请，一审法院亦不予支持。关于刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资。富利公司于2019年2月1日至2019年2月20日期间放假，但仍应支付该段期间的工资，故富利公司应支付刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资2,299元（计算方式：2,420元/20天X19天=2,299元）。关于2017年及2018年高温费，鉴于富利公司同意支付刘彭彭2018年度的高温费，一审法院予以照准。鉴于刘彭彭2019年2月28日提起仲裁，且富利公司主张刘彭彭2017年度的高温费的诉请已超过仲裁时效，富利公司的相关意见一审法院予以采纳，对于刘彭彭2017年度高温费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、上海富利投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付刘彭彭2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资2,299元（已履行1,879.54元）；二、上海富利投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付刘彭彭2018年6月至2018年9月期间的高温费800元（已履行）；三、驳回刘彭彭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在变更合同约定工资标准之情形。本案证据显示，双方在劳动合同中对于刘彭彭的工资标准有明确约定，该约定系双方签订合同时的真实意思表示，对双方均具有约束力。现刘彭彭主张双方在实际履行中变更了合同约定的工资标准，对此刘彭彭应承担相应举证责任。刘彭彭目前的举证仅能证明其在职期间的实际月收入水平，并不能证明双方协议变更了工资标准或约定以7,000元的70%作为加班工资的计算基数，且从实际履行情况来看，刘彭彭整个在职期间也从未就工资差额、加班工资差额向富利公司提出过异议。据此，刘彭彭要求以7,000元工资标准为基数计算工资差额和加班工资差额，以及其以未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求富利公司支付经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，刘彭彭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘彭彭负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇二〇年二月十一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……