wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终856号上诉人(原审原告)：张蓓，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。上诉人张蓓因与被上诉人号百信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张蓓向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张蓓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张蓓撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄皓审判员  陈樱审判员  姜婷二〇二〇年二月二十一日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保19号申请人：胡仟，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：李卓，男，1991年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：杨春媚，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人胡仟与被申请人李卓、杨春媚申请诉前财产保全一案，本院于2020年2月18日受理，申请人胡仟于2020年2月20日向本院提出撤回对被申请人李卓、杨春媚的财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人胡仟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人胡仟撤回保全申请。本案保全申请费4358元，全额退还申请人胡仟。审 判 员  徐军强二〇二〇年二月二十一日代理书记员  李代霞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7094号原告郭广杰，男，生于1975年12月15日，汉族，住禹州市。被告陈高展，男，生于1970年3月27日，汉族，住禹州市。原告郭广杰诉被告陈高展民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告郭广杰撤回起诉处理。审判员  刘伯强二〇二〇年二月二十一日书记员  张 睿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1152号 原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：韩秀春，女，1965年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告闻燕菁与被告韩秀春、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告闻燕菁于2020年2月21日以双方达成和解为由通过移动微法院向本院申请撤诉。 本院认为，原告闻燕菁的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闻燕菁撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告闻燕菁负担。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  王梦露
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初88号 原告：芦山县农村信用合作联社飞仙信用社，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。 负责人：蒋飚，该信用社主任。 委托诉讼代理人：张雪梅，该信用社员工。 被告：杨宗玉，女，1953年9月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：王国贵，男，1951年6月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：杨超，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社与被告杨宗玉、王国贵、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社撤回起诉处理。 审判员  邓发惠 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨 婵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执722号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周伟，男，汉族，1965年7月22日出生,住深圳市南山区。 被执行人周伟犯受贿罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1067号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分没收赃款100万元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 该案在起诉过程中，深圳市南山区人民检察院随案移送了被执行人周伟退缴的账款100万元。执行过程中，本院将上述赃款100万元上缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 黄泳仪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终111号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄文俊，曾冒名王仁贵，男，1984年10月13日出生于重庆市，汉族，户籍在重庆市巫溪县宁厂镇宝山村6组33号，暂住上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间。2003年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一千元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万六千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人黄文俊犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月十九日作出(2019)沪0110刑初1269号刑事判决。原审被告人黄文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院审理查明，2019年4月4日至6日，被告人黄文俊采取攀爬脚手架并翻窗入室的方式，先后在本市杨浦区实施盗窃，合计总额为人民币22,200元，具体事实如下：2019年4月4日19时许，被告人黄文俊至本市杨浦区政民路XXX弄XXX号XXX室张某某、金某某家中，采用上述方法，窃得人民币2,000元。2019年4月6日18时30分许，被告人黄文俊至本市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室王1家中，采用上述方法，窃得人民币17,200元。同日19时许，被告人黄文俊至本市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室李某1家中，采用上述方法，窃得人民币3,000元。2019年4月11日，民警抓获被告人黄文俊，并当场扣押人民币2,000元、银行卡等物品。后民警冻结被告人黄文俊的内有人民币20,844元的中国银行账户。上述事实，被告人黄文俊在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、金某某、王1、李某1的陈述，证人李某2、王2、高某某、黄某某、何某某的证言，上海市公安局杨浦分局提取笔录、乘坐地铁信息截图、摩拜单车骑行记录截图、苹果手机定位服务截图，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像截图及分析说明、路线图、ATM存款视频截图，中国银行包头路支行提供的ATM存款明细、黄文俊的银行卡交易明细、李某1在中国建设银行ATM取款的冠字号人民币编号明细、上海市公安局杨浦分局登记保存清单、冠字号TJXXXXXXXX的百元面值人民币照片，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、入职申请表、入职信息确认书，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局杨浦分局协助冻结财产通知书(回执)，公安机关出具的工作情况记录，被告人黄文俊的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。上海市杨浦区人民检察院指控被告人黄文俊的行为已构成盗窃罪，黄文俊系累犯，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处黄文俊有期徒刑三年，罚金人民币六千元。上海市杨浦区人民法院认为，被告人黄文俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币22,200元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。黄文俊系累犯，依法应当从重处罚；能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；责令被告人黄文俊退赔违法所得。上诉人黄文俊提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定原审被告人黄文俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。原判根据黄文俊犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及累犯、如实供述并自愿认罪认罚等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。黄文俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  孙国祥审判员  董 玮二〇二〇年二月二十日书记员  伍天翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10289号原告：郭鑫，男，生于1986年6月18日，汉族，住河南省中牟县。被告：王任海，男，生于1964年4月26日，汉族，住河南省中牟县。原告郭鑫诉被告王任海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告王任海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：判决被告王任海赔偿原告车辆受损维修费4000元整。事实和理由：王任海驾驶三轮车由建安路由东向西闯红灯与解放路郭鑫驾驶豫Ａ×××××轿车由北向南行驶发生事故，由中牟县交通警察处理事故，认定王任海负此事故全部责任。现王任海不支付维修费用，特诉至贵院。被告王任海未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日15时，被告王任海驾驶的三轮电动车，沿中牟县建安路由东向西行驶至解放路与建安路交叉口左转弯时，与郭鑫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，王任海受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告王任海负事故全部责任，原告郭鑫无责任。另查明，原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告郭鑫。事故发生后，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在中牟县新兴汽车维修中心进行维修，原告支付车辆维修费4000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告王任海驾驶的三轮电动车与原告郭鑫发生事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告王任海负事故全部责任，原告郭鑫无责任，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。原告郭鑫要求被告王任海承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告郭鑫因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失费4000元。被告王任海负此次事故的全部责任，赔偿原告郭鑫车辆损失费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王任海于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭鑫车辆维修费四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王任海负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二〇年二月十八日法官助理齐彩红书记员胡洁
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执438号申请执行人：王莉，女，汉族，1986年1月2日生，住山东省新泰市。被执行人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，地址上海市浦东新区张东路1387号3号楼，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬，职务：董事长。被执行人：海南天祥药业有限公司，地址海南省洋浦经济开发区（儋州市）远洋路海岸华庭H1801号，统一社会信用代码91460300713849063Y。法定代表人：陈蕊，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2018）第254-2号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十八日书记员 任玉明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某1，男，1969年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某2，女，1994年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某3，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人汪某1因与被申请人汪某2、汪某3继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。汪某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回汪某2的全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决被继承人在签订遗嘱时具备行为能力，缺乏证据证明，适用法律确有错误。立遗嘱人的身份证号码书写错误，遗产房屋的坐落地址书写错误，说明立遗嘱人订立遗嘱时意识不清，不具备行为能力。史某1940年出生，在2017年11月10日订立遗嘱之日意识不清，已经不具备完全的民事行为能力。史某去世前患脑溢血多次住院治疗，后期治疗期间已无法签署知情同意书、委托书等医院要求本人签署的文件，此时史某已经丧失了签订遗嘱的行为能力。另，在庭审中，被申请人陈述史某曾赴公证处登记欲订立公证遗嘱，但未能完成，对于史某未能完成遗嘱订立的原因是否因其未能通过精神状况鉴定，一、二审法院也未能查明。（二）一、二审法院对于遗嘱举证责任分配适用法律确有错误，对遗嘱的真实性认定缺乏证据证明。汪某2所持遗嘱无任何证明人，且被继承人生前未告知任何法定继承人，汪某2对遗嘱的真实性负有举证责任。一、二审中我均对史某签字的真实性提出了鉴定申请，被申请人在一、二审期间均以“记不清谁签的”为由不认可史某医院签字的样本，二审法院据此驳回了我的鉴定申请。我认为我已经完成了举证义务，被申请人不能对否定样本作出合理解释，应承担法律后果。汪某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，汪某1对于涉案《遗嘱书》的真实性不予认可，在一审时提出笔迹鉴定申请。一审法院调取了相应数量的检材，汪某1称银行取款的笔迹存在他人代签的可能性，但其未举证证明史某在银行的取款签字为他人代签，也未提供其他检材。在具备鉴定可能性的情形下，汪某1撤回笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，一、二审法院举证责任分配并无不当。汪某1提出的设立遗嘱时史某不具有相应民事行为能力的主张，虽提交了史某在相关医疗机构的病历，但该病历所反映的是史某在2017年3月的身体状况，而史某设立遗嘱的时间为2017年11月10日，且北京朝阳中西医结合急诊抢救中心于2017年4月5日的出院记录中载明的出院状况为神志清楚，精神可，2017年8月11日的出院记录中载明的出院情况为腰痛、右下肢痛较前好转，无其他特殊不适，故汪某1所提供的证据不能证明在设立遗嘱时史某不具备相应的民事行为能力。本案史某所立《遗嘱书》系其真实意思表示，遗嘱形式符合相关的法律规定，合法有效。一、二审法院依据《遗嘱书》的内容确定涉案房屋中史某的份额按照遗赠处理，汪凤祥的份额由汪某3、汪某1按照法定继承分割，并无不当。综上，汪某1的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年二月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初343号 原告：沈红，男，汉族，1985年2月4日出生，住址安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐卫国，男，汉族，1981年11月29日出生，住址德清县。 本院在审理原告沈红与被告徐卫国保证合同纠纷一案中，因沈红在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 嵇 阳 二〇二〇年二月十九日 书记员 王东石
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14776号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：蓝海市，男，1988年11月9日出生，瑶族，住广西隆安县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告蓝海市（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月19日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号为117051588797《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为32G、香槟金的苹果7Plus全新国行手机一部，租期为2017年5月22日至2018年3月22日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355835084759018的，内存32G亮香槟金的苹果7Plus手机一部（价值6388元）；2、判令被告支付原告租金530.11元（租金从2018年1月18日计算至2018年3月22日止）及资金占有使用费6.7元（资金占有使用费从2018年1月18日计算至2018年5月20日，此后的资金占有使用费以尚欠租金为基数，按年利率4.35%计算至租金付清之日止）;3、判令被告支付原告逾期罚金392.86元（逾期罚金从2018年1月18日暂计至2018年5月20日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数，按日0.05%计算至还机之日止）;4、判令被告支付原告律师费2250元。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、用户信息查询单、顺丰速运详情单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格6388元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告依约交付手机后，被告仅向原告足额支付八期租金及第九期租金47.89元，剩余租金未予支付，租赁期满后，被告也未如约将手机返还原告。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付欠付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告主张自2018年1月18日起的资金占用损失费不当，本院据实调整为自2018年1月23日起算。关于逾期罚金，其实质为违约金，原告主张标准过高，本院调整为自逾期归还手机之日即2018年3月23日起算，暂计算至2018年5月20日为187.82元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝海市于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存32G的香槟金色苹果7Plus手机一部（IMEI号355835084759018）； 二、被告蓝海市于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金530.11元及资金占用损失费6.58元（暂计算至2018年7月15日，此后的损失，以530.11元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告蓝海市于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金187.82元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6388元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告蓝海市于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告蓝海市负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蓝海市于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚泽华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执712号之一申请执行人：严彭丰，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军被执行人：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司(原名称：上海复华软件产业发展有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军被执行人：栖霞市东明置业有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：杨晓勤被执行人：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：姜敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人严彭丰与被执行人上海复华商业集团有限公司、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司、栖霞市东明置业有限公司、杨晓军、姜敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年2月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年二月二十五日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初532号原告：杜文英，女，1963年1月14日生，汉族，住威海市文登区。原告：刘国军，男，1955年10月12日生，汉族，住址同上。以上二原告之委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1288号鑫星国际。主要负责人：贾砚英，董事长。被告：苗春华，男，1958年4月20日生，汉族，住山东省平原县。原告杜文英、刘国军诉被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司、苗春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告杜文英、刘国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜文英、刘国军撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇二〇年二月十四日书记员  于海昊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执283号申请人：李某，男，哈尼族，1970年12月20日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：胡某，女，哈尼族，1972年2月4日生，住宁洱县。本院在执行李某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初757号民事判决书。申请执行人李某于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人胡某偿还申请执行人李某宁洱镇农村信用社贷款本金17100元及2019年9月27日后的利息。负担案件执行费157元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院依法传唤被执行人胡某以送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人名下的房产及不动产登记情况，被执行人无可供执行财产。本院已对胡某采取限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单，并依法对胡某进行了司法拘留。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院已将具体情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇二〇年二月二十七日法官助理许云森书记员杨秀
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执497号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：陈连柱，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：沈光海，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：杨茂凤，女，1955年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张效军，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东杞都酒业有限公司，住所地新泰市博徐路中段，组织机构代码16960686-8。法定代表人：沈光海，该公司董事长。被执行人：新泰市君盛商贸有限责任公司，住所地新泰市青龙路市场4排32号，组织机构代码67453745-3。法定代表人：张效军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初6215号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  田烈军二〇二〇年二月二十六日书记员  刘瑞彬
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初341号原告：刘召凤，女，住邹城市。被告:赵宗明，男，住泗水县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。主要负责人：马士柱，经理。原告刘召凤诉被告赵宗明、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费596元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年二月十九日书记员  张晓涵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1515号上诉人(一审起诉人)：杨春健，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。上诉人杨春健因其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初23450号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杨春健上诉请求：请求撤销一审裁定，由上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)依法予以受理。事实和理由：杨春健与赵阳于2017年6月28日签订《店铺转让协议》，店铺地址位于上海市杨浦区邯郸路XXX号，合同履行地应为店铺所在地。杨春健于2017年至2019年间曾多次向杨浦法院提交起诉状，杨浦法院并未对合同履行地及受理与否作出释明。在此期间，赵阳从当时的经常居住地上海市浦东新区金海路XXX号搬回了户籍所在地山西省孝义市。现杨浦法院裁定不予受理本案，致杨春健浪费了到赵阳经常居住地即上海市浦东新区人民法院起诉的时间。本院认为，本案系其他合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨春健与赵阳签订的《店铺转让协议》未约定履行地，且争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。现被起诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年二月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初7353号原告：叶贤委，男，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人（特别授权）：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：叶军正，男，1958年7月26日出生，住浙江省浦江县，系原告的父亲。被告：葛磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告叶贤委与被告葛磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日向法院提起诉讼，后变更诉讼请求：1、判令被告归还借款本息38万元，并支付其他利息（以本金30万元为基数，自2018年4月10日起按照月利率0.7%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告借款30万元。2018年4月9日，经结算，原、被告双方将未归还的8万元利息计入本金，并由被告向原告出具借条一张予以确认：“今借到叶贤委现金380000元，月利率0.7%”。后经原告催讨，上述借款本息被告方至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告葛磊归还原告叶贤委借款本息人民币380000元，并支付其他利息（其他利息以300000元为基数，按照月利率0.7%计算自2018年4月10日起至生效判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇二〇二〇年二月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 傅宇菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14345号原告驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。负责人郭玲菱，总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告李甜甜，女，1983年7月6日出生，汉族。委托代理人张文峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美美容部）与被告李甜甜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臻美美容部的委托代理人董珂，被告李甜甜及委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻美美容部诉称，被告的仲裁请求与事实不符。原告的全部人事和财务相关数据已经被部分员工窃取导致相关数据丢失，被告的工资发放无处查找，原告已经向公安机关报案。按照多劳多得，不劳不得的用工制度，被告应该给客户提供的服务项目尚未做完。因此，被告请求的业绩提成依法不应支持。请求判决不予支付被告2019年5月至8月期间的工资及业绩提成32286元。被告李甜甜辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。该案已经劳动仲裁并作出驻劳人仲案字（2019）0148-3号仲裁裁决书，认定拖欠2019年5月至8月份工资及业绩提成32286元的事实清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李甜甜于2016年10月31日进入臻美美容部工作，双方没有签到劳动合同。李甜甜的工资构成为基本工资加绩效提成。庭审中，原告臻美美容部向本庭提交了2019年7月1日至2019年8月31日向李甜甜账户转账流水一份，李甜甜认可原告2019年7月11日转账3768元系补发其2019年5月份的基本工资，尚欠其该月的绩效工资。并认可其2019年8月的绩效工资已发放，尚欠其该月的基本工资。臻美美容部负责人郭玲菱在未发放工资明细表上签字，声明欠李甜甜2019年5月至7月期间的工资及业绩提成共计28518元于2019年8月31日清。根据该明细表显示李甜甜月基本工资为3500元，每日饭补为6元，满勤奖为100元。根据李甜甜提供的考勤表显示其2019年8月休息3.5天，考勤27.5天。在举证期限内，原告未向本院提交李甜甜2019年5月至2019年8月工资发放清单。另查明，李甜甜与臻美美容部因拖欠工资和双倍工资问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：臻美美容部支付2019年5月至2019年8月期间的工资及业绩提成共32286元，以及2019年6月至8月期间未签订劳动合同双倍工资差额。2019年10月21日，该委作出驻劳人仲案字[2019]0148-3号仲裁裁决书，裁决：臻美美容部支付拖欠李甜甜的2019年5月至8月期间未发放工资及业绩提成共32286元；驳回李甜甜的其它仲裁请求。后臻美美容部不服该裁决，于法定期间向本院提起起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或记录和考勤记录由用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告辩称其人事和财务数据被员工窃取丢失并已向公安机关报案，但未能提供相应证据证明。因工资支付凭证由用人单位保存，故原告应当负举证责任，但其未依法提供双方劳动关系存续期间完整的工资支付凭证，应承担举证不利的法律后果。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提供的2019年5月至7月期间的未发放工资业绩明细表显示，原告应当支付其未发放工资及业绩提成28518元。结合原、被告庭审中陈述及原告提交的转账流水，本院认可原告已向被告发放了2019年8月的绩效工资，但未向其发放该月基本工资，故原告还应向被告支付其2019年8月基本工资3765元（3500元+27.5天×6元+100元）。以上原告应向被告支付拖欠的2019年5月至8月工资共计32283元。原告主张因被告未对分期客户服务完毕，业绩提成应予扣除或抵扣工资，因不能证明停业系被告原因所致，该主张本院亦不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告请求双倍工资的差额支付期间应为2016年11月30日至2017年10月30日。但未签订劳动合同双倍工资是法律对用人单位未签订劳动合同的惩罚，而非劳动报酬，应当受到仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告关于双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店臻美医疗美容门诊部于判决生效后十日内支付拖欠被告李甜甜2019年5月至8月期间的工资及业绩提成32283元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店臻美医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年二月十二日书记员  殷文
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执278号申请执行人郑某某，男，1968年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人杨某某，男，1966年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2019）鲁1312民初1156号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨某某所有的银行存款34万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年二月二十四日书记员  沙 敏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执419号之一申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703号。统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人黄德，职务执行董事。被执行人郭树春，男，1968年6月5日出生。住所地河北省围场满族蒙古族自治县。北海国际仲裁院于2019年2月22日作出的（2019）北国仲字第508-A900020号裁决书，深圳市富诚资产管理有限公司与郭树春追偿权纠纷一案，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，向申请执行人发出受理案件通知书、廉政监督卡、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书。二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人名下可供执行财产。三、2019年11月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人名下可供执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年11月21日本院执行法官到被执行人住所地人，未找到被执行人，未发现被执行人名下可供执行财产线索。五、本案中查封的被执行人名下所有的冀Ｈ×××××车辆，因系轮候查封，且本院未实际扣押该车辆，本案不具有处置权。六、2020年1月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行财产。七、2020年2月19日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人提供可供执行财产线索及发现财产可恢复执行等权利。八、依法将被执行人郭树春限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900020号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇二〇年二月二十日法官助理**兵书记员巴正
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢674号之一 申请执行人：宝鸡市通旺达金属材料有限公司,住所地宝鸡市金台区枢纽路北段（金属公司院内）统一社会信用代码91610303567130201K。 法定代表人：田会玲，该公司执行董事。 被执行人：宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司,住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇凤凰头村，统一社会信用代码91610301675113687F。 法定代表人：王小田，该公司执行董事。 申请执行人宝鸡市通旺达金属材料有限公司与被执行人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市通旺达金属材料有限公司于2020年1月7日恢复执行，本案申请执行标的为支付货款720152.03元及利息326091.66（以本金1320152.03元从2016年5月25日至2019年9月25日；以本金720152.03元从2019年9月26日至2020年1月21日按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算），并承担诉讼费11160元、执行费12773元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人宝鸡市富瑞特机械液压设备有限公司银行存款或其他收入1070176.69元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年一月二十一日 书记员 李成龙 1
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1449号之二申请执行人任学峰，男，汉族，生于1980年6月13日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人尚学普，男，汉族，生于1970年10月1日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请人任学峰与被执行人尚学普民间借贷纠纷一案中，于2019年12月17日作出（2019）豫1222执1449号执行裁定书，冻结被执行人尚学普人民币96381.7元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尚学普人民币96381.7元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇二〇年二月二十六日书记员  郑景璞
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川08刑终12号 原公诉机关剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）母娜，女，1977年8月16日出生，汉族，大学文化，剑阁县住房和城乡建设局原党组成员、建筑产业工会主席，四川省剑阁县人，捕前住四川省剑阁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月10日被剑阁县公安局刑事拘留，9月12日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 原审被告人魏晓丽，女，1976年4月6日出生，汉族，高中文化，个体，四川省剑阁县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月21日被剑阁县公安局取保候审。现住四川省剑阁县。 原审被告人顾俊芝，女，1974年5月23日出生，汉族，高中文化，个体，四川省剑阁县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月10日被剑阁县公安局刑事拘留，8月20日被取保候审。现住四川省剑阁县。 原审被告人孙玉君，女，1963年6月4日出生，汉族，初中文化，剑阁县环境卫生管理局下寺环卫所退休职工，四川省剑阁县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月20日被剑阁县公安局取保候审。现住四川省剑阁县。 四川省剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院起诉书指控原审被告人母娜犯赌博罪、诈骗罪、原审被告人魏晓丽、孙玉君、顾俊芝犯赌博罪一案，于2019年11月26日作出（2019）川0823刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人母娜不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人母娜。本院在审理本案期间，母娜书面申请撤回上诉。 本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。母娜撤回上诉，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许母娜撤回上诉。 四川省剑阁县人民法院（2019）川0823刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 马玉春 二〇二〇年二月二十八日 书记员 苗夏菲
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执15号之一 申请执行人阳合泉，男，1957年3月17日出生，汉族，现住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人唐会民，南岳法律服务所法律工作者。 被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇。 法定代表人龙光辉，总经理。 被执行人王光华，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省衡山县店门镇。 被执行人文德明，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省衡山县长江镇。 本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初332民事判决书，于2020年02月11日向被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南凯祥建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币204604.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周冬生 二〇二〇年二月十一日 书记员  谢海钢
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初192号原告：李树滨，男，1991年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。诉讼委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区月亮湾小区6号楼3单元19楼西户。被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区月亮湾小区6号楼3单元19楼西户。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路86号财富中心22楼2204号。法定代表人：刘路增，职务：经理。原告李树滨与被告韩纪国、被告王青、被告山东聊城方成建设有限公司（以下简称：聊城方成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李树滨诉称，2013年4月至2014年4月期间，原告在被告聊城方成公司承包的“华悦金钻”项目的物业楼、地下车库和变电室施工中,从事钢筋绑扎和制作。被告韩纪国、王青作为该工地负责人陆续支付了原告的部分劳务报酬，现在还拖欠原告工资4000元未结清，原告所在的钢筋班组于2019年2月4日具了欠款凭证,后经多次催要未果，特诉至法院请求依法判决。被告聊城方成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告聊城方成公司所在地是聊城东昌府区,被告韩纪国、王青的住所地也在东昌府区居住,且涉案工程所在地也是在聊城东昌府区。因此,该纠纷应当由三被告所在地的聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告就被告原则，本案三被告居住地均在聊城市东昌府区，且建筑工程施工地点亦在东昌府区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判长  赵树峰审判员  胥凤莲审判员  董理科二〇二〇年二月二十六日法官助理张波书记员魏天琪
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终5号 上诉人（原审原告）赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人（原审原告）章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省济南市章丘区明水荷花路81号。 经营者赵秀芸（即上诉人赵秀芸）。 上诉人共同委托代理人冯明道（系赵秀芸之夫），男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区阳光新路汇统花园玉泉苑1号楼2单元604室。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆（以下简称“冠泉宾馆”）因诉济南市章丘区人民政府（以下简称“章丘区政府”）政府信息公开一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月11日，赵秀芸、冠泉宾馆向章丘区政府申请公开“评估报告书中的具体评估明细数据信息”。7月29日，章丘区政府对赵秀芸作出公开告字[2019]31号《政府信息不予公开告知书》（以下简称“告知书”），以赵秀芸与要求公开的信息无利害关系为由未予公开。赵秀芸、冠泉宾馆对告知书不服向济南中院提起行政诉讼。2019年9月29日，济南中院作出（2019）鲁01行初824号行政判决书，以不公开理由不成立为由判决撤销告知书，并由章丘区政府在法定期限内对赵秀芸、冠泉宾馆的政府信息公开申请重新作出答复。2019年10月29日，章丘区政府对赵秀芸、冠泉宾馆作出《重新答复书》，告知其所申请的信息内容不存在，涉案评估报告书已于2018年7月20日向其寄送，此次不再重复寄送。赵秀芸、冠泉宾馆对《重新答复书》不服，认为《重复答复书》事实不清，程序违法，法律适用错误，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销章丘区政府作出的《重新答复书》，并由章丘区政府重新作出答复。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定,“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定,“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”。本案中，章丘区政府于2018年7月20日向赵秀芸、冠泉宾馆寄送了《章丘市种业有限公司拟拆迁事宜涉及的部分商业房屋建筑物（市场价值）损失评估项目评估报告书》（以下简称“评估报告书”），根据评估报告书目录及报告正文中关于“评估报告使用限制说明”的内容，报告书包含报告正文、若干附件和评估明细表三部分，附件、评估明细表构成报告重要组成部分，与报告书正文具有同等法律效力。从形式上看，章丘区政府向赵秀芸、冠泉宾馆寄送的报告书页码完整，包含了评估报告书所载的全部报告正文、若干附件和评估明细表，无缺失内容。赵秀芸、冠泉宾馆于2019年7月11日向章丘区政府申请公开的是评估报告书中的“具体评估明细数据信息”，因章丘区政府已向其公开了评估报告书的全部内容，履行了信息公开职责，赵秀芸、冠泉宾馆仍申请公开其所认为的应当包含在评估报告书中的某项内容，章丘区政府答复该信息不存在并无不当，未违反法律规定，赵秀芸、冠泉宾馆的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆的诉讼请求。 赵秀芸、冠泉宾馆以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初62号行政判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由如下：1.上诉人于2019年12月2日从章丘区纪委获得的《施工图预（结）算书》及原审中提交的庭审笔录足以证明其申请公开的政府信息客观存在，且被上诉人并没有提供所申请政府信息不存在的证据；2.原审判决与已生效的（2018）鲁01行初303号及（2019）鲁01行初824号行政判决的判决结果相违背。 被上诉人章丘区政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 二审期间，上诉人赵秀芸、冠泉宾馆向本院提交了《施工图预（结）算书》，证明其申请公开的政府信息客观存在。上诉人在上诉状中自述《施工图预（结）算书》是其于2019年12月2日从章丘区纪委获得。原审法院于2019年12月9日开庭审理本案，2019年12月16日作出（2019）鲁7101行初62号行政判决书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，上诉人在一审开庭审理前即获得了《施工图预（结）算书》，而未在第一审程序中提交，且未向本院说明理由，故对于该证据，本院不予接纳。 本院认为，上诉人申请公开的政府信息为“评估报告书中的具体评估明细数据信息”，被上诉人章丘区政府向上诉人作出的《重新答复书》告知上诉人申请的政府信息不存在，同时作出涉案房屋的评估报告书已向其公开的说明，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当。上诉人主张其申请公开的政府信息客观存在，但未提交合法有效的证据予以证明，本院不予支持。（2018）鲁01行初303号及（2019）鲁01行初824号行政判决均是在章丘区政府不予公开政府信息的情形下作出的判决，本案系在章丘区政府已向赵秀芸、冠泉宾馆公开评估报告书等政府信息后，赵秀芸、冠泉宾馆要求公开“具体评估明细数据信息”，上述两案与本案的事实基础不同，裁判的依据亦存在差别，上诉人主张本案存在与生效判决相违背之处，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵秀芸、章丘市冠泉商务宾馆共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张洁 书记员张赛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保143号 申请人：沈士彬，男，1983年7月30日生，汉族，住郯城县。 被申请人：临沂增旭工艺品有限公司，住所地：郯城县胜利乡高大村。 法定代表人：张增高，该公司总经理。 被申请人：张增高，男，1992年4月29日生，汉族，住郯城县。 被申请人：张丙富，男，1972年10月12日生，汉族，住郯城县。 申请人沈士彬与被申请人临沂增旭工艺品有限公司、张增高、张丙富申请诉前财产保全一案，申请人沈士彬于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下的银行存款223000元、被申请人临沂增旭工艺品有限公司位于郯城县胜利乡高大村的厂房、被申请人张丙富所有的位于郯城县城区房产一处（房产证号：郯房权城区字第××号号01××34号号）及宅基地使用权（郯集用2014第1206170）予以保全。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人沈士彬提供担保。 本院经审查认为，申请人沈士彬提供的债权凭证上只有被申请人张丙富的签名，且未提供上述被申请人的详细银行存款，因此对于申请人的申请不予全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人张丙富所有的位于郯城县城区文化路33号16幢3单元302室、不动产权证书号为郯房权城区字第××号号01××34号号的房产一处以及宅基地使用权（郯集用2014第1206170）一处。 查封期限三年，自采取保全措施之日起算。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1635元，暂由申请人沈士彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈君默 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯 厦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1438号原告：李某，女，1994年3月2日出生，蒙古族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910093881，特别代理。被告：魏某，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李某于2020年2月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费人民币63元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年二月七日书记员  季 晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2353号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 被告：肖虎，男，汉族，1986年2月22日出生，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告肖虎信用卡纠纷一案，因本案与原告工行自贡分行诉被告欧小华信用卡纠纷等二十一案原告相同且诉讼标的为同一种类，本院受理后，经当事人同意，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人余勇到庭参加诉讼，被告肖虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金43618.03元（上列信用卡透支本金截止日为2019年4月3日）及利息、违约金等按合同约定和信用卡规定计算至付清本息时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用（律师费等）。事实及理由：被告于2011年5月20号在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，并填写了《信用卡申请表》等，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。原告核准并向被告发放了卡号为43×××10的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡透支借款、还款。截止2019年4月3日，被告未偿还原告信用卡透支本金43618.03元，利息14167.00元，违约金3440.57元，本息等合计61225.60元。期间原告多次、多方式向被告催收至今未果。 被告肖虎未答辩、亦未提交有证据。 经审理查明：被告肖虎于2011年5月20号在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号为43×××10。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。 另查明，2016年9月，中国工商银行股份有限公司发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元或按协议约定收取，自2017年1月1日起执行。截止2016年12月31日，被告未拖欠原告信用卡滞纳金，截止于2019年4月3日，被告已拖欠原告信用卡透支本金43618.03元，利息14167.00元。 以上事实有原、被告身份证明、《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、工商银行终端交易平台信息截图、牡丹卡客户基本情况证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告起诉主张的款项，包括了信用卡透支的本金、利息和违约金。其中违约金部分，原告要求按每期5%计算，实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分牡丹贷记卡条款的第（2）款规定产生的款项，即是因逾期还款按5%计付的滞纳金，该滞纳金条款系原被告双方自愿签订，并未违反相关法律规定，本院本应予以支持；但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，以及原告中国工商银行股份有限公司于2016年9月发布公告，取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，且在2017年1月1日后未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告的行为违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求，对2016年12月31日及之前的滞纳金部分诉求予以支持，对于2017年1月1日之后的违约金部分诉求不予支持，但由于截止2016年12月31日被告未拖欠原告信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，双方约定的利息按日万分之五计收，该利率在上述规定范围内，原告要求被告按日万分之五计付欠款利息，本院予以支持。双方当事人同意的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3部分第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故原告起诉要求被告对所欠的借款利息按月计收复利，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告肖虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月3日的信用卡借款本金43618.03元，利息14167.00元（暂计至2019年4月3日，从2019年4月3日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取890.50元，由被告肖虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  胡 敏 书 记 员  唐庆艺
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0402执恢49号 申请执行人:张某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人韩某某，该公司执行董事。张某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院作出（2018）陕0402民初1993号民事调解书确认：一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告张某某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路房屋所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告张某某房屋总价款2%的迟延办证违约金5655元。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司应支付申请执行人迟延办证违约金5655元。承担案件受理费50元、本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入6255元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。二、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人张某某办理咸阳市玉泉东路房屋所有权证书。本裁定书送达后立即生效。        审  判  员     张  赟     二〇二〇年一月十六日     书  记  员     苏莹莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4956号申请执行人：温小红,女,1971年11月23日出生,汉族,户籍地浙江省仙居县福应街道XXX路XXX-XXX号。被执行人：上海骏诺信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈晓明，总经理。本院在执行温小红与上海骏诺信息科技有限公司其他劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人上海骏诺信息科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的虹劳人仲(2019)办字第455号调解书确定的支付工资6万元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年二月二十日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2628执55号申请执行人刘住，男，汉族，1982年6月29日生，住云南省富宁县。被执行人郑仁贤，男，汉族，1959年2月2日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。关于申请执行人刘住与被执行人郑仁贤租赁合同纠纷一案，富宁县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）云2628民初1906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑仁贤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘住于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，等待被执行人工程款结算后再行申请恢复执行。申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结富宁县人民法院(2020)云2628执55号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二〇年二月一日书记员  赖仁德
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终86号上诉人（原审被告）：张洁，女，1979年10月23日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：侯玉杰，女，1950年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人张洁因与被上诉人侯玉杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45161号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张洁上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：一审法院认为本案应按不动产纠纷确定管辖属于适用法律错误，本案为房屋租赁合同纠纷，从诉讼请求解除合同、返还房屋并支付占用费看，是因履行合同产生纠纷，应适用合同纠纷的特别地域管辖，由被告住所地管辖。住所地与经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。因租赁合同事务由张洁丈夫出面处理，故本案应由张洁与丈夫共同经常居住地浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，侯玉杰以房屋租赁合同为案由，认为张洁未按照《房屋租赁合同》约定履行义务，向法院提起本诉，请求法院判令与张洁解除《房屋租赁合同》，并由张洁支付房屋占用费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，依据上述法律、司法解释的规定，本案中，因侯玉杰是以张洁违反《房屋租赁合同》约定的义务为由提起本诉，故本案属于房屋租赁合同纠纷，案件管辖法院的确定应按照上述法定专属管辖的规定执行，因本案所涉的租赁房屋地址为北京市海淀区X号，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，张洁关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求亦应予以驳回。一审裁定驳回张洁对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年二月二十五日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终74号上诉人（原审原告）：安某1，男，1961年2月10日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某2，男，1958年7月6日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。上诉人安某1因与被上诉人安某2所有权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安某1上诉请求：撤销原判，改判支持安某1的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.北京市门头沟区3排2号（以下简称3排2号）自建房系安某1建造，故相应拆迁安置利益应归安某1享有。2.一审法院程序违法，载有安某3签名的《声明》未经质证，该《声明》并非安某3本人书写。3.即便《声明》真实，安某3也无权对安某1建设的自建房进行处分，故该《声明》应属无效。4.安某1所建的房屋是经过审批的，不同于其他自建房。且安某1也是门头沟煤矿的工人。安某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。即便房屋是安某1建的，其也不能主张对房屋的所有权。安某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认3排2号自建房拆迁取得的1503室房屋（以下简称1503室房屋）的相关权利由安某1享有；2、请求人民法院依法确认3排2号自建房拆迁取得的货币补偿27039元归安某1所有；3、诉讼费由安某2承担。一审法院认定事实：安某1、安某2系兄弟关系。3排2号是安某1、安某2之父安某3单位分配的公房。安某3于2018年12月病故。2011年4月11日，安某2（乙方）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置协议》），《安置协议》载明：乙方在被拆迁范围内3排2号有住宅平房1间，建筑面积34.32平方米；被拆迁房屋补偿方式为房屋置换或房屋货币补偿；应安置面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米；被拆迁人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）45.65平方米，安置户型为二居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为60平方米。被拆迁人实际安置面积大于应安置面积14.35平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被拆迁人应补交差额安置面积房款64575元；被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价为38984元；拆迁补助费共计52630元，包括搬家补助费1030元、提前搬家奖励费15000元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、周转费36000元；将拆迁补偿款、补助费等重置成新价及附属物补偿价扣减应缴房款后共计27039元。2015年4月1日，安某2领取1503室房屋钥匙并补交差额面积房款28.70元。另查明，2011年4月11日，安某3（乙方）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置协议》），《安置协议》载明：乙方在被拆迁范围内3排2号有住宅平房2间，建筑面积91.12平方米；被拆迁房屋补偿方式为房屋置换或房屋货币补偿；应安置面积=被拆除房屋建筑面积×1.33+20平方米；被拆迁人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）141.19平方米，安置户型为二居室二套，一居室一套，总建筑面积（含公摊面积）约为160平方米。被拆迁人实际安置面积大于应安置面积18.81平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被拆迁人应补交差额安置面积房款84645元；被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价为71605元；拆迁补助费共计145934元，包括搬家补助费2734元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、空调移机费300元、热水器移机费300元、残疾补助8000元、周转费39600元；将拆迁补偿款、补助费等重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计132894元。2011年4月11日，安某3出具《声明》，内容为：“本人安某3同意将自建房面积34.32平米给予儿子安某2使用，单独安置，如出现任何家庭财产纠纷与拆迁办及拆迁公司无关，由本人承担。”对于以上无争议事实，法院予以确认。当事人对以下事实存在争议：安某2所签《安置协议》项下自建房的修建情况。安某1主张，其于2004年3月在3排2号建盖东房3间及地下室。安某2予以否认，提出上述房屋系安某3出资建盖。安某1为证明其主张，提供了《物业管理中心公房建临时房审批表》（以下简称《临时房审批表》），《临时房审批表》载明，申请人安某1，产权单位意见一栏为，同意翻建如图所示，此房地产属于门城物业管理中心所有，将来国家及物业中心规划需占用此地时，住户无条件拆除；安某1申请证人郝某、武某、李某出庭作证。郝某出庭陈述其经张振林介绍，为安某1拆除原有东房并建东房3间及地下室，安某1给付其建房款5000元；武某出庭陈述，安某1是其亲妹夫。2003年、2004年左右，安某1自己出资，找建筑队拆除了原有的小东房后建了3间东房，其曾帮忙购买建筑材料，但不清楚安某1花了多少钱；李某出庭陈述，2004年，安某1自己找包工队出资建了2间东房和地下室。经质证，安某2认为三位证人陈述模糊，且武某与安某1有亲属关系，不认可三位证人证言的证明目的。安某2未就其所提上述自建房系安某3出资建盖提供相关证据。一审法院认为，3排2号的公房承租人系安某3，安某1提供的《临时房审批表》及证人郝某、武某、李某的证言虽证明安某1将原有东房翻建，但应属建筑材料等动产对有证公有住宅的添附，自建房的相关权利应归属于有证公有住宅的权利人。2011年4月11日，安某3出具《声明》，同意自建房给予安某2单独安置，应视为安某3同意将其在自建房上享有的利益赠与给安某2。故对于安某1主张1503室房屋全部利益及全部补偿款归自己所有的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决：驳回安某1的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，安某1提供《城镇待业青年工龄审批表》以及北京胜鑫达房屋拆迁有限公司出具的回执，用于证明安某1是门头沟煤矿的工人，其建房是经过产权单位同意。安某2对该证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安某2已经与拆迁单位签订《安置协议》取得了相应的拆迁利益。安某1虽提供证据用于证明其对自建房屋进行了翻建，但并未提供证据证明其取得了对自建房屋的相应权利。故一审法院认定自建房屋的相应权利归属于有证公有住宅的权利人，并驳回安某1有关拆迁利益的主张正确，本院对此予以确认。综上所述，安某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10654元，由安某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年二月二十五日法官助理 黄旭宁法官助理 李昊婷书 记 员 明 玥
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执18号 申请执行人：陈斌，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：徐孝平，男，住湖南省怀化市芷江侗族。 申请执行人陈斌与徐孝平民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘1228民初751号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人徐孝平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本院在执行申请执行人陈斌与徐孝平民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月21日向被执行人徐孝平邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年1月9日向申请执行人徐孝平送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月9日提起总对总网络财产查控；2020年2月24日再次提起总对总网络财产查控；2020年1月9日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年1月9日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年2月24日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2020年2月25日对被执行人刘玉松采取了限制高消费措施； 上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初122号民事调解书，调解被执行人刘玉松应当履行下列义务：一、徐孝平偿还陈斌借款本息38万元；二、案件受理费4560元，申请执行费5600元，由徐孝平负担。截止2020年2月25日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  姚慧群
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢313号申请执行人：李金栋，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：山东天恒制管有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区汇鑫北路西侧。法定代表人：于娜，该公司董事长。被执行人：山东兴文纸业有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区工业园。法定代表人：付文生，该公司总经理。本院于2019年7月15日立案执行申请执行人李金栋与被执行人山东天恒制管有限公司、山东兴文纸业有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，续行查封了被执行人山东天恒制管有限公司所有的厂房及土地使用权(房产证号：11-02225、11-0225-1，土地权证号：高国用2011第0110071号)。因被执行人山东天恒制管有限公司、山东兴文纸业有限公司均未履行还款义务，本院对被执行人山东天恒制管有限公司所有的厂房及土地使用权予以评估拍卖时，案外人李强以与执行人山东天恒制管有限公司签订了《楼房租赁协议》，对相关院落及楼房进行了改造和修建，花费大量资金并使用至今为由，提出执行异议，本院经审查，予以裁定驳回。李强不服，现已提起执行异议之诉。申请执行人李金栋于2020年2月10日向本院申请撤销对被执行人山东天恒制管有限公司、山东兴文纸业有限公司的执行申请，待执行异议之诉审理完毕后再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢313号案件的执行。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  孔凡章二〇二〇年二月十一日书记员  张 嵩
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初394号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭。 被告：乔方锁，男，汉族，初中毕业，居住地菏泽市定陶区。 被告：乔红丽，女，汉族，初中毕业，居住地菏泽市定陶区。 被告：***，男，汉族，初中毕业，居住地菏泽市定陶区。 被告：刘传菊，女，汉族，初中毕业，居住地菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告乔方锁、乔红丽、***、刘传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  付 豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6039号申请执行人：范琳琳，女，1994年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：费佳杰，女，1987年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告范琳琳与被告费佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)沪0113民初3740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范琳琳于2019年11月13日向本院申请执行，要求义务人费佳杰支付人民币120,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费2,700元。本院受理后，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人涉及多个被执行案件，其开设在上海银行的银行账户已因其他案件被冻结，本案冻结其开设在中国建设银行的银行账户，冻结的期限为2020年2月5日至2021年2月4日，但余额极少。被执行人无房产、车辆、证券等财产登记信息。执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人费佳杰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人涉及多个被执行案件，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年二月十二日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初193号 原告：谢春敏，男，1987年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陆洋，男，住广西柳州市柳南区，系玉林市玉州区城西街道庆丰社区民民委员会推荐。 被告：黄秋莹，女，1987年6月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告谢春敏与被告黄秋莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告谢春敏于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢春敏的撤诉申请没有违反法律规定，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢春敏撤回起诉。 本案案件受理费462元（原告谢春敏已预交231元），因原告谢春敏申请撤诉，减半收取计231元，由原告谢春敏负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年二月十八日 书记员  岑凯悦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初844号原告杨生山诉被告马财口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年二月十七日书记员 李彦臻
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初18号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行。住所地：大连市普兰店区安波街道迎宾路南街34-2-1.2.3号。负责人：苗智丞，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜洪欣，男，1988年11月23日出生，汉族，系该银行职员，住普兰店市。被告：相学军，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行（简称“安波支行”）诉被告相学军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安波支行委托诉讼代理人姜洪欣到庭参加了诉讼，被告相学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安波支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告相学军偿还原告借款本金3万元及所欠利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告相学军在原告安波支行贷款1笔，金额3万元，用途偿还原贷款（原贷款用途大棚），利率为年息6.96%，到期日为2018年12月13日。被告相学军与原告签订了《农户小额信用借款合同》，原告依据相关合同约定向借款人发放了贷款。被告没有按时偿还贷款本息，没有履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。综合以上事实和理由，原告依法诉至法院，请求依公正裁决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告相学军与原告安波支行签订了农户小额信用借款合同，合同编号:JKHT20170012980，借款金额3万元，借款期限自2017年12月14日至2018年12月13日，贷款利率为年利率6.96%，固定利率不变，逾期罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。2017年12月14日，贷款3万元发放给相学军，起息日2017年12月14日，到期日2018年12月13日。被告从2017年12月27日开始拖欠贷款利息，至今未偿还贷款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告相学军向安波支行贷款并签订了农户小额信用借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。被告应按合同约定偿还贷款本息，现拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告相学军于本判决生效后十日内，偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店安波支行借款本金3万元及利息（从2017年12月27日起至2018年12月13日止，以3万元为基数，按年利率6.96%计算利息；从2018年12月14日起至贷款还清之日止，以3万元为基数，按年利率10.44%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇二〇年二月五日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执恢59号 申请执行人：邸信，男，1979年11月9日出生，住吉林市船营区。 被执行人：郝连举，男，1965年7月20日出生，住吉林市船营区。 申请执行人邸信与被执行人郝连举借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初2204号判决书已经发生法律效力，并于2020年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币101,150.00元及利息，并承担本案申请执行费。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年1月20日达成执行和解协议，内容为：郝连举欠邸信本金人民币10万元利息及诉讼费共计118,701.67元，于2020年1月20日给付4万元；于2020年7月1日前给付4万元，余款于2020年12月31日前给付。 本院认为，本案当事人达成和解协议后，履行时间至少需要11个月，申请执行人书面同意本案终结执行，故根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）第三条规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的精神，本案可以终结执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0204执恢59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇二〇年二月二十六日 书记员  祝 玮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终901号上诉人（原审原告）：刘绍年，男，1973年08月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人刘绍年因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘绍年上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-200号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。刘绍年向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-200”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告刘绍年办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-200号车位的产权登记；二、驳回原告刘绍年的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告刘绍年承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘绍年负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6889号申请执行人方利民，男，1973年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州帝宝房产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。法定代表人濮学林，总经理。方利民与苏州帝宝房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初5999号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州帝宝房产有限公司应支付原告方利民位于吴江经济技术开发区江兴西路北、鲈乡北路西暂定名为“金球广场”的第3层3005号房屋的逾期交房违约金，于2019年8月20日前支付自2014年5月1日起至2019年4月30日止的逾期交房违约金73200元；于涉案房屋通过交付备案之日起一个月内支付自2019年5月1日起至涉案房屋通过交付备案之日止的逾期交房违约金（以总房款243994元为基数，按照年利率6%计算）（以上两笔违约金均汇入原告指定账户，户名：方利民，开户行：中国农业银行吴江支行，账号：62×××77）。二、若被告未按期足额履行上述付款义务的，则原告有权就自2014年5月1日起至申请执行之日止的逾期交房违约金（以总房款243994元为基数，按照年利率6%计算）未履行部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方就案涉逾期交房纠纷一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取815元，由被告苏州帝宝房产有限公司负担，于2019年8月20日之前直接给付原告。至期,因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人方利民于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为73200元，执行费998元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行;2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费;3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果;4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下登记有位于吴江经济开发区××北鲈××西的国有土地使用权[权证号:江国用（2013）第2600062号]。另查明，该土地使用权已设定大额抵押且由苏州市中级人民法院首轮查封，本院无处置权。本院以多案对该土地使用权进行了轮候查封，查封期限最晚至2021年12月9日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的国有土地使用权已设定大额抵押且由苏州市中级人民法院首轮查封，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初5999号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇二〇年二月三日书记员  周志良附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫04民辖终22号 上诉人(原审被告）：朝芝迷，女，汉族，1989年8月13日出生，住址湖北省松滋市，现住武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：陈丹丹，女，汉族，1987年3月21日出生，住河南省平顶山市新华区。 朝芝迷上诉请求：撤销原审裁定，裁定案件由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。事实与理由：一、本案的纠纷不是民间借贷纠纷，也非合同纠纷。根据被上诉人在诉状的陈述，其仅只有一个转账凭证，就以此认定双方存在民间借贷纠纷，完全属于胡乱猜测，没有证据。双方没有借贷关系。二、本案管辖应按照原告就被告原则。根据民事诉讼法规定，在双方没有管辖法院的特殊规定，应按照原告就被告原则，本案上诉人一直居住在武汉市洪山区卓刀泉南路21号一栋四单元101室，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。 本院经审查认为，陈丹丹以朝芝迷向其借款到期后拒不偿还为由提起诉讼，请求朝芝迷偿还借款，并提供余额宝转账为凭，故原审裁定将本案案由定为合同纠纷项下的民间借贷纠纷并无不当。因本案系合同纠纷项下的民间借贷纠纷，故应以合同纠纷案件的一般管辖规则确认本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，当事人可任选其一起诉。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在追要借款时出借人陈丹丹系接受货币一方，陈丹丹所在地河南省平顶山市新华区为本案合同履行地。本案原审时，陈丹丹选择向合同履行地起诉，符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。关于朝芝迷上诉称双方之间不存在借贷关系的意见，因陈丹丹与朝芝迷是否存在借贷关系系案件实体审理处理的问题，不是本案管辖权异议审查的范畴，故本院对朝芝迷的该上诉意见不予审查。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；朝芝迷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭志学 审判员  宋红彦 审判员  陈小方 二〇二〇年二月二十八日 法官助理汪有才 书记员朱梦瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执288号申请人李某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案中,经本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢298号申请执行人：李清华，男，1989年10月3日生，汉族，无业，住莱阳市。委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。被执行人：李晓磊，女，1984年10月20日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：蒋明东，男，1987年4月28日生，汉族，无业，住栖霞市。被执行人：蒋文杰，男，1985年2月21日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。被执行人：蒋周宾，男，1960年4月27日生，汉族，无业，住栖霞市。本院在执行申请执行人李清华与李晓磊、蒋明东、蒋文杰、蒋周宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日依据（2013）开民简字第340号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款67000元，并承担案件受理费1476元，保全费690元，合计2166元，由李晓磊、蒋明东、蒋文杰、蒋周宾负担，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，2017年3月29日，本院依据（2017）鲁0691执558号执行裁定书查封了被执行人蒋明东所有的位于烟台市福山区连福街59号玉森新城803号商品房一套。因查封期限即将届满，申请执行人李清华书面申请继续查封上述财产，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人蒋明东所有的位于烟台市福山区连福街59号玉森新城803号商品房一套。二、被执行人蒋明东负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人蒋明东可以使用被查封财产；但因被执行人蒋明东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑仁君二〇二〇年二月二十八日书记员  潘锦伟