上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13108号上诉人（原审原告）：上海欧意印刷有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3135弄51号1幢一层103-104室。法定代表人：田丰收，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆玉国，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人上海欧意印刷有限公司（以下简称欧意公司）因与被上诉人陆玉国劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，本案因双方当事人均申请调解而延长审理期限一个月。本案现已审理终结。欧意公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判其公司不支付陆玉国解除劳动合同赔偿金人民币132,000元、2017年度未休年休假折算工资5,517.24元。事实和理由：1.陆玉国自入职以来，长期、多次不服从工作安排，消极怠工，且经其公司多次劝说无果。陆玉国的行为给其公司造成重大影响，严重违反公司规章制度及劳动纪律。故其公司与陆玉国解除劳动合同，不构成违法解除。此外，陆玉国在职期间做六休一，每月工资报酬中包含部分加班费，陆玉国离职前十二个月扣除加班费后的月平均工资为5,000元。2.其公司在2018年春节安排休假12天，扣除7天法定休假后多休的5天是年休假，在计算陆玉国未休年休假时应扣除该5天年休假。此外，其公司在陆玉国平时请事假时，从未扣除过工资，理应抵扣年休假工资。故其公司无需再另行支付陆玉国应休未休年休假工资。陆玉国辩称，其在职期间每周做五休二，所得工资中不包含加班费。欧意公司一审中也确认其月工资为6,000元。其2018年春节期间所休假期不属于年休假。故不同意欧意公司的上诉请求，要求维持一审判决。欧意公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付陆玉国解除劳动合同赔偿金90,000元、2017年未休年休假折算工资5,517.24元。陆玉国向一审法院起诉请求：判令欧意公司支付其违法解除劳动合同赔偿金138,000元、2017年度未休年休假折算工资8,275.86元。一审法院认定事实：2011年4月1日，欧意公司与陆玉国签订劳动合同，约定期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止，陆玉国在生产部门从事印刷机长岗位工作，每月基本工资3,000元，双方还就其他事项作了约定。合同期满后，双方续签劳动合同至2015年12月31日。2018年7月26日，欧意公司向陆玉国发出《开除员工通知》，载明：“鉴于您自2017年6月份至今一直不服从厂长安排，反复与你沟通无果，造成本公司工作无法顺利开展。决定处以公司内通报，并立即解除劳动关系的处理。请您于2018年7月26日18时之前到办公室办理离职手续。特此通知。”陆玉国离职前12个月的月平均工资为6,000元。2018年7月30日，陆玉国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请调解，调解不成后于2018年9月25日向该仲裁委员会申请仲裁，要求欧意公司支付解除劳动合同赔偿金23个月工资138,000元、2017年度未休年休假10天的折算工资8,275.86元。仲裁期间，陆玉国称欧意公司2018年春节安排其休了12天，但除去春节7天休假日，剩余还有5天假期，欧意公司也没有告知过多休的5天为年休假，欧意公司表示除2018年春节休假12天没有安排陆玉国休2017年剩余年休假。该仲裁委员会经审理，裁决欧意公司支付陆玉国解除劳动合同赔偿金90,000元、2017年度未休年休假的折算工资5,517.24元。陆玉国、欧意公司均不服该裁决，先后诉至一审法院。2007年9月至2011年3月，上海XX有限公司（以下简称XX公司）为陆玉国缴纳外来从业人员综合保险，2011年4月起，欧意公司开始为陆玉国缴纳外来从业人员综合保险，后缴纳社会保险费。XX公司成立于2006年5月26日，股东分别为汪某（法定代表人、执行董事）和范某1（监事），经营范围为印务技术领域内的技术咨询、技术服务、图文设计制作、展览展示服务、会务服务、企业形象策划、市场调研。当前企业登记状态为吊销，未注销。欧意公司成立于2011年2月24日，股东原为屠某、范某1（法定代表人、执行董事）、邱某（监事），2011年12月28日通过签订股权转让协议，股东变更为范某1（执行董事）、汪某（总经理）、范某2，2016年10月24日再次通过签订股权转让协议，股东变更为田丰收、田某。欧意公司经营范围为包装印刷、其他印刷、印刷领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询、油墨、纸张、办公用品的销售。一审中，欧意公司为证明陆玉国上班期间严重违反公司规章制度及劳动纪律，提供照片复印件三张，证明陆玉国在室内玩手机。陆玉国对该三张照片真实性有异议，表示该三张照片并未显示拍摄时间及地点，不能证明在上班期间拍摄，且照片模糊不清，是否为陆玉国本人也不确认。因三张照片并未显示拍摄时间和地点，无法看清是否为陆玉国本人，且仅为复印件，未提供合法来源，故一审法院采信陆玉国的质证意见，对该三张照片不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。欧意公司主张陆玉国严重违反公司规章制度及劳动纪律，但如上所述，欧意公司所提供的照片一审法院不予确认，故欧意公司未提供充分证据证明其公司主张，欧意公司解除与陆玉国之间劳动合同无事实及法律依据，应当向陆玉国支付解除劳动合同赔偿金。XX公司与欧意公司股东及管理人员高度重合，两公司经营范围也重合，先后为陆玉国缴纳外来从业人员综合保险，中间未中断。陆玉国主张系公司经营原因将劳动关系从XX公司转为欧意公司，有一定合理性，一审法院予以采信。根据外来从业人员缴纳记录，确认陆玉国于2007年9月至XX公司工作，工作年限合并计算入欧意公司的工作年限。陆玉国离职前12个月的月平均工资为6,000元，经一审法院核算，欧意公司应当向陆玉国支付解除劳动合同赔偿金132,000元。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。欧意公司与陆玉国一致确认陆玉国2017年年休假为10天。欧意公司表示2018年春节期间已安排陆玉国休2017年年休假5天，陆玉国在仲裁阶段虽认可多休了5天假期，但否认系2017年的年休假，欧意公司未提供其他证据证明陆玉国同意多休的5天假期系2017年的年休假，故对于欧意公司的主张一审法院不予采信。欧意公司另表示2017年陆玉国有超过5天的事假从未扣除过工资，因此已抵扣剩余5天年休假，但并未提供证据证明，一审法院对该主张不予采信。综上，欧意公司未安排陆玉国休2017年的年休假，应支付折算工资，经一审法院核算，金额为5,517.24元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、上海欧意印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付陆玉国解除劳动合同赔偿金132,000元；二、上海欧意印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付陆玉国2017年度未休年休假折算工资5,517.24元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，欧意公司作为用人单位，对其公司作出的解除陆玉国劳动合同决定的合法性负有举证责任，但却未能提供充分证据证明所指称的陆玉国之违纪行为。一审法院基于此而认定欧意公司构成违法解除，于法有据。对于陆玉国应得赔偿金的计算基数，欧意公司虽主张陆玉国在职期间做六休一，每月工资报酬中包含部分加班费，赔偿金计算基数应为5,000元，但该主张亦未有充分证据予以证实，本院对此难以采信。一审法院依据双方当事人陈述及所提供证据，认定欧意公司需支付陆玉国解除劳动合同赔偿金132,000元，并无不当。故对欧意公司要求不承担该赔偿金支付义务之诉求，本院不予支持。就系争2017年度未休年休假折算工资5,517.24元，欧意公司有关其公司已在2018年春节期间安排陆玉国休2017年5天年休假、陆玉国未扣工资之事假应抵扣年休假之主张未得陆玉国认可，在此情况下，欧意公司所称理由不能成为该公司要求不承担系争2017年度未休年休假折算工资支付义务之诉求成立的有效依据。一审法院亦已对此做了详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。综上所述，欧意公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海欧意印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年二月十一日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……