北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终955号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾雪蕾，女，1991年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵鹏，男，1979年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。原审第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：彭永东，董事长。二原审第三人共同委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司兼北京方源房地产咨询服务有限公司法律顾问。上诉人贾雪蕾因与被上诉人赵鹏、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初19622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。贾雪蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求，驳回赵鹏的一审全部反诉请求。事实和理由：1、昌平区404（以下简称404房屋）系违章建筑，我以市场价格购买该房屋明显不符合常理；2、赵鹏明知404房屋经过改建，但未告知我改建情况，与我签订合同系欺诈；3、一审法院未正确表述证人证言；4、一审法院判决继续履行合同造成不良社会影响。赵鹏辩称，我同意一审判决，不同意贾雪蕾的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。链家公司述称，我公司同意一审判决，不同意贾雪蕾的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。方源公司述称，我公司同意一审判决，不同意贾雪蕾的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。贾雪蕾向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令撤销我与赵鹏及链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2.赵鹏向我退还已支付房款170万元；3.赵鹏协助我将昌平区404转移登记至赵鹏名下，协助我办理退税手续并承担实际发生的税费；4.赵鹏返还我支付的取暖费、物业费、冷热水电卡、暖气费合计3971.29元；5.赵鹏向我支付违约金58万元。赵鹏向一审法院提出反诉请求：1.请求法院判令贾雪蕾继续履行双方签署的《北京市存量房买卖合同》，限期向我支付剩余120万元购房款；2.判令由贾雪蕾承担反诉的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月30日，出卖人赵鹏与买受人贾雪蕾经链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，出卖人所售房屋为404房屋，房屋成交总价格2900000元，买受人拟贷款金额120000元。合同第二条房屋权属情况及使用情况第（六）款注明该房屋不存在结构改造情况，并约定如上述情况不属实，该房屋事实上存在结构改造情况导致无法完成不动产转移登记的，双方同意合同解除，双方当事人互不承担违约责任，出卖人应当自合同解除之日起15日内退还买受人全部已付款。合同第五条房屋产权及具体状况的承诺第（三）款约定，出卖人确认该房屋主体结构内不存在漏水的情况。若该房屋主体结构内存在漏水情况，出卖人应当在交付房屋之前完成修复。如出卖人未予修复，买受人在房屋交付后自行维修的，出卖人应当承担全部维修费用；因维修房屋影响买受人使用的，出卖人另应当赔付买受人因此所受的实际损失。但买受人使用不当，导致该房屋主体结构内发生漏水的不在本条款所约定之范围内。同日，甲方赵鹏与乙方贾雪蕾、丙方链家公司签订《补充协议》。双方主要约定：乙方于2018年7月30日当天将第一笔定金100000元支付甲方；乙方于2018年8月6日将第二笔定金190000元支付甲方；乙方于过户前三个工作日内将第一笔首付款1340000元支付甲方；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存50000元作为户口迁出保证金，甲方迁出户口当日由乙方自行划转至甲方；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存20000元作为物业交割保证金，甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行划转至甲方。合同签订后，贾雪蕾已支付购房款1700000元，双方办理完毕所有权转移登记手续，赵鹏向贾雪蕾交付房屋。双方亦共同前往贷款机构办理完毕贷款审批手续，但贾雪蕾在批贷后叫停贷款发放。本案庭审中，赵鹏认可404房屋存在改建情况。赵鹏陈述房屋在向开发商购买之初，303、403、304、404房屋均具有房屋所有权证，但实际开发商交付时登记的四房屋为一复试结构房屋。赵鹏称在其出售时已将404房屋按照房屋所有权证登记的结构恢复。经法院现场勘验，进入404房屋的楼道系占用304房屋所有权证内面积而建设，该单元楼道3-4层与同单元内其他楼层楼道位置不同。贾雪蕾陈述，购买404房屋前，在此小区看房逾半年，先看了赵鹏名下的304房屋，但因认为该房屋改动过大，之后购买了404房屋。贾雪蕾称虽发现该房屋的楼道与其他单元不一致，但认为是设计问题，并不清楚404房屋存在改建。本案庭审中，赵鹏申请我爱我家经纪人孙某出庭作证，证人陈述其曾经陪同贾雪蕾看过304、404房屋，对于该两房屋系由同一复式结构房屋分割这一事实，贾雪蕾知情。贾雪蕾对证人证言不予认可，赵鹏对证人证言无异议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，致使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，贾雪蕾与赵鹏签订房屋买卖合同前，贾雪蕾曾实际看过本套房屋。经现场勘察，该房屋楼道与其他单元楼道在位置上有明显区别，且贾雪蕾亦陈述清楚304房屋系有过改建，考虑到贾雪蕾购买404房屋前曾在该小区看房逾半年，法院认为其在现场看房后应对404房屋改建情况知晓，结合证人孙某的证言，法院对赵鹏主张房屋改建情况已告知贾雪蕾予以认可，贾雪蕾要求撤销房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，法院不予支持。贾雪蕾要求赵鹏退还房款并将房屋转移至赵鹏名下，协助办理退费手续并退还各项费用、支付违约金，于法无据，法院不予支持。现房屋所有权已转移登记至贾雪蕾名下，赵鹏要求贾雪蕾支付购房款的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贾雪蕾于判决生效之日起三十日内支付赵鹏购房款1200000元；二、驳回贾雪蕾的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾雪蕾主张赵鹏在签订合同时存在欺诈行为，并未告知其404房屋存在改建的情况，使其在违背真实意思表示的情况下签订合同，故其有权要求撤销合同，对此应由贾雪蕾承担举证责任。本案中，贾雪蕾认可其在签订合同前看过404房屋，同时清楚304房屋存在改建情况。304房屋与404房屋原系一套复式结构房屋，现房屋经赵鹏改造，楼梯与同小区其他单元相同位置楼梯不同，贾雪蕾在签订合同前半年曾在该小区查看其他房屋，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人应当在签订合同时知晓404房屋存在改建，现其主张其不知晓改建，该主张与常理不符，故本院对其主张不予采信。且在一审中中介人员亦出庭证明将改建情况告知了贾雪蕾，贾雪蕾并无证据证明赵鹏存在欺诈行为，故一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《北京市存量房屋买卖合同》系贾雪蕾与赵鹏的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的效力性强制性规定，应属有效，双方应继续履行合同。现赵鹏已将404房屋过户至贾雪蕾名下，贾雪蕾应全额支付购房款，一审法院判决贾雪蕾支付未履行的120万元购房款正确，本院予以确认。综上所述，贾雪蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000元，由贾雪蕾负担（本已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱文君审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇二〇年二月二十日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹