浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12188号 原告：郝海威，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王修平，男，1984年9月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 原告郝海威与被告王修平民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2019年12月27日、2020年1月14日两次公开开庭进行审理。郝海威，王修平及其委托诉讼代理人方文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝海威向本院提出诉讼请求：判令王修平偿还借款本金9万元及该款自2019年6月至12月的利息3850元，共计93850元。事实和理由：2018年10月30日，王修平因个人财务紧张，用于投资生意周转需要向郝海威借款9万元，双方约定于2019年9月30日前归还本息，现还款期限早已届满，王修平仍拒绝偿还，遂提起诉讼。 王修平答辩称，王修平、郝海威及案外人汪某协议合伙成立绍兴市雏鹰纺织品有限公司，其中王修平出资15万元。事后王修平已将6万元出资款交付给郝海威，剩余9万元出资款约定由郝海威出借给王修平，但郝海威至今未将案涉9万元及已交付的6万元作为王修平的出资款投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司，王修平个人也未收到案涉9万元；综上，案涉借款并未实际发生，请求法院驳回郝海威的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郝海威为支持其诉请，提交了以下证据材料： 证据1.2018年10月30日借条一份，用以证明王修平向郝海威借款9万元的事实。王修平经质证认为，形式真实性没有异议，关联性有异议，王修平至今未收到案涉9万元的借款。 证据2.微信聊天记录一组，用以证明王修平通过微信转账向郝海威支付借款利息的事实。王修平经质证认为，形式真实性没有异议，关联性有异议，当时王修平以为郝海威已经代其向绍兴市雏鹰纺织品有限公司缴纳9万元出资款故而支付了部分利息，后王修平了解到郝海威未将其转账给郝海威的6万元及案涉9万元用于合伙出资，故后续未向郝海威支付利息。 证据3.王修平记录的绍兴市雏鹰纺织品有限公司账本一份，用以证明截至2019年2月绍兴市雏鹰纺织品有限公司日常经营已使用资金近100万元的事实。 证据4.微信聊天记录一组，用以证明王修平通过微信向郝海威汇报绍兴市雏鹰纺织品有限公司资金流水情况，截至2019年2月绍兴市雏鹰纺织品有限公司日常经营已使用资金近100万元的事实。 证据5.绍兴市雏鹰纺织品有限公司基本账户的开户资料一组，用以证明绍兴市雏鹰纺织品有限公司基本账户开户时间为2019年4月9日，但在此之前郝海威、王修平出资本金100万元早已作为绍兴市雏鹰纺织品有限公司日常经营资金的事实。 王修平对上述证据3-5经质证认为，形式真实性没有异议，关联性有异议，无法证明郝海威将案涉9万元作为王修平出资款投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司的事实。 王修平为支持其辩称，提交了以下证据材料： 证据6.2018年11月12日股东入股合作协议书一份，用以证明王修平、郝海威及案外人汪某约定合伙成立公司，王修平应出资15万元，案涉9万元系由郝海威出借给王修平并代为投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司作为王修平出资款的事实。 证据7.支付宝转账记录两份，用以证明王修平向郝海威转账6万元，作为王修平出资款的事实。 证据8.绍兴市雏鹰纺织品有限公司登记基本情况一份，用以证明王修平、郝海威及案外人汪某合伙成立绍兴市雏鹰纺织品有限公司，该公司注册资金为100万元的事实。 证据9.王修平经向本院申请，持本院调查令向绍兴市柯桥区市场监督管理局调取绍兴市雏鹰纺织品有限公司章程一份，用以证明绍兴市雏鹰纺织品有限公司认缴注册资本100万元，认缴期限至2028年12月3日，故郝海威并未将案涉9万元投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司，案涉借款并未实际发生的事实。 郝海威对上述证据6-9经质证认为，形式真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。 证据10.以郝海威为经营者的个体工商户营业执照（打印件）一份，以郝海威为“哈尼空间”商标注册人的商标检索信息（打印件）一份，用以证明郝海威所举证据3-4所涉账目实系王修平替郝海威个人所营的“哈尼空间”品牌所涉业务流水明细，与绍兴市雏鹰纺织品有限公司无关的事实。郝海威经质证认为，“哈尼空间”商标没有异议，当时绍兴市雏鹰纺织品有限公司尚未注册成立，故以郝海威的名义先行注册商标，但该商标实际属于绍兴市雏鹰纺织品有限公司，具体事宜都是案外人汪某在操办；个体工商户营业执照情况不清楚，都是案外人汪某在操办。 王修平为证明案涉9万元形成及用途，申请汪某出庭作证（以下简称证据11），汪某陈述其与郝海威、王修平合伙成立绍兴市雏鹰纺织品有限公司，其中王修平出资15万元，但因王修平资金不足，约定由郝海威出借给王修平9万元用于出资，并在三方在场情况下形成案涉借条，但借条出具时未有款项交付，其后有无交付款项不清楚，现因公司经营存在争议，汪某已离开公司，但三方合伙事宜并未结算。郝海威对该证据经质证认为，汪某损害绍兴市雏鹰纺织品有限公司利益，不能作为本案证人。王修平对该证据经质证认为，汪某所作陈述与王修平提交的证据材料相互印证，且可知案涉9万元系用于绍兴市雏鹰纺织品有限公司的出资，但郝海威至今未将案涉9万元投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司。 本院对当事人提供的证据材料，结合庭审及双方当事人的质证情况，认证如下：郝海威所举证据1-5，王修平对其形式真实性均无异议，本院依法予以认定。王修平所举证据6-9，郝海威对其形式真实性均无异议，本院依法予以认定。王修平所举证据10，郝海威对“哈尼空间”商标检索信息没有异议，本院依法予以认定，但个体工商户信息未能提交原件予以核实，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。王修平所举证据11系证人证言，证人汪某陈述其与王修平、郝海威协商成立绍兴市雏鹰纺织品有限公司（公司注册资金100万元），由王修平出资15万元，但因王修平资金困难，故向郝海威借款9万元用于支付绍兴市雏鹰纺织品有限公司出资款，上述事实与郝海威、王修平陈述一致，本院予以确认，但汪某亦已明确表示其对于款项交付情况并不清楚，且三方尚未对合伙事宜予以结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝海威、王修平、汪某协商合作成立公司，约定郝海威出资85万元，王修平出资15万元，汪某以技术方式入股。 2018年10月30日，郝海威作为出借人，王修平作为借款人签订借条一份，载明王修平因个人财务紧张，用于投资生意周转于2018年10月30日向郝海威借款9万元，月利息550元，于2019年9月30日归还本息。庭审中，郝海威、王修平一致确认，王修平借款系作为其在绍兴市雏鹰纺织品有限公司的出资款项。后王修平通过微信转账已向郝海威支付该借款2018年12月至2019年5月期间内的利息。另王修平曾于2018年10月15日、2018年11月12日通过支付宝向郝海威转账共计6万元，郝海威、王修平一致确认该6万元系王修平对绍兴市雏鹰纺织品有限公司的出资款。 2018年11月12日，郝海威、王修平、汪某正式签订股东入股合作协议书，协议书载明三方自愿合作成立公司生产销售窗帘、墙布等家具建材类产品，总投资100万元，郝海威以人民币方式出资85万元，王修平以人民币方式出资15万元，汪某以创意和管理技术方式入股，自协议签订之日起，汪某负责公司的产品规划、销售目标制定及达成、销售团队搭建及管理公司日常事务，郝海威主要负责公司财务出纳、人事等相关工作，王修平主要负责公司账目管理、会计审核、后勤运作和公司采购相关工作。协议还对其他事项作了约定。 2018年12月6日，绍兴市雏鹰纺织品有限公司核准成立，章程记载公司认缴注册资本100万元，由郝海威任法定代表人，郝海威、王修平、汪某任股东。公司基本存款户于2019年4月9日开通。 另查明以下事实，事实一：郝海威持有一本《实物出入账》，该账本经王修平当庭确认系由其记录，账本虽未载明账目主体，但详细记录了2018年10月18日起有关房屋租赁、采购、样布订购等费用开支内容，并由汪某作为复核人，郝海威作为出纳人，王修平作为账务记账人予以签字确认。期间，王修平亦通过微信多次向郝海威汇报账目结余情况。 事实二：2018年10月30日，“哈尼空间”商标以郝海威作为申请人予以申请注册。王修平确认绍兴市雏鹰纺织品有限公司在运营过程中均以“哈尼空间”作为品牌亮点对外推广宣传。郝海威确认“哈尼空间”商标仅因绍兴市雏鹰纺织品有限公司尚未注册成立，故暂时登记在郝海威名下。 本院认为，结合庭审可知，本案的主要争议焦点为案涉借条项下款项有无实际出借，郝海威主张已将案涉借条项下9万元作为王修平的出资款投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司，王修平辩称绍兴市雏鹰纺织品有限公司系注册资金认缴制公司，郝海威既未将案涉借条项下9万元作为王修平出资款实际缴入绍兴市雏鹰纺织品有限公司账户，亦未将9万元交付给王修平，故借贷行为并未实际发生。本院认为，首先，王修平出具案涉借条向郝海威借款9万元的目的系其作为绍兴市雏鹰纺织品有限公司股东筹备个人出资款，股东出资款是公司运营所需的部分物质基础来源，股东有否出资与公司注册资本是否为认缴制是不同的法律概念。根据《股东入股合作协议书》所载，王修平作为绍兴市雏鹰纺织品有限公司股东负责公司账目管理、会计审核，虽王修平陈述其所作案涉账本是郝海威个人名下的“哈尼空间”品牌运作的财务账册，但王修平亦认可绍兴市雏鹰纺织品有限公司在运营过程中均以“哈尼空间”作为品牌亮点对外推广宣传，运作“哈尼空间”品牌依托的是绍兴市雏鹰纺织品有限公司，即王修平以100万元为流动资金对绍兴市雏鹰纺织品有限公司运营过程中的资金出入明细予以记账，即表明郝海威已将其个人出资款85万元，王修平出资款6万元及王修平向郝海威所借案涉款项9万元，共计100万元实际投入用于绍兴市雏鹰纺织品有限公司基本运营，且对此财务情况王修平应是明知的。其次，王修平已按约支付案涉借款利息至2019年5月，共付6期利息，虽王修平称因信任郝海威已代为实缴出资的情况下才支付利息，于2019年6月才发现绍兴市雏鹰纺织品有限公司注册资本系认缴出资，但绍兴市雏鹰纺织品有限公司章程已明确记载绍兴市雏鹰纺织品有限公司系认缴注册资本100万元，并由股东郝海威、王修平、汪某在章程上签字确认。故王修平以郝海威未将案涉款项作为王修平出资款投入绍兴市雏鹰纺织品有限公司之辩称，与本院查证之事实不符，本院不予采信。现郝海威已按约代王修平投入9万元作为王修平的出资款用于绍兴市雏鹰纺织品有限公司运作资本，故应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行，故对于郝海威诉请要求王修平归还借款9万元及该款自2019年6月起至2019年12月止按借条约定月息550元共计3850元利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 王修平于本判决生效之日起十日内归还郝海威借款9万元及利息3850元，共计93850元。 如果王修平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，依法减半收取1073元，由王修平负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年二月十日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。