吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1538号 原告：乾安县坤真冷冻食品有限公司，住所地乾安县让字镇河字村。 法定代表人：吴寒，经理。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：耿彪，男，1977年10月1日出生，汉族，现在白城监狱服刑。 委托诉讼代理人：耿殿艳（与耿彪系姐弟关系），住乾安县。 原告乾安县坤真冷冻食品有限公司（以下简称坤真冷冻公司）与被告耿彪种植、养殖回收合同纠纷一案，是松原市中级人民法院发回本院重审案件，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑万春与被告委托诉讼代理人耿殿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县坤真冷冻食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告违约金60万元。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订《糯玉米种植合同》，约定由原告提供种子，对被告种植的80公顷糯玉米合格产品按照等级全部进行回收，其中白糯玉米60公顷、黄糯玉米20公顷。按照合同第四条第4项约定，如乙方（耿彪）不向甲方（原告）交售产品，向甲方赔偿每公顷1万元。到回收季节后，被告仅向原告交售了20公顷黄糯玉米，白糯玉米根本没有交售。按照合同约定，被告构成违约。原告无奈故诉至法院，请求依法判令上述请求。 耿彪辩称，当时我种植玉米时是跟吴国建签的合同，签完合同以后，我就把玉米卖给吴国建，卖玉米时候吴国建挑三拣四，不按合同约定收购，他爱人和我爱人在场地就吵起来了，吴国建和他爱人在现场说你的玉米我不要了，你把40万现金给我返回来，随后我和我爱人把现金返给他了，去掉我向他交售的25公顷黄玉米的价款，之后我把剩余的款项一次性给吴国建了，大约是23万元，在吴国建的气站交给了他和他爱人，交钱过程中有一个气站的工人，用验钞机验的钱，给我打了收据，被我弄丢了，但是有证人在场。我认为我没有违约，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年3月20日，坤真冷冻公司（甲方）与耿彪（乙方）签订了糯玉米种植合同，约定由耿彪种植糯玉米80垧，其中白糯玉米60垧、黄糯玉米20垧，采收后由坤真冷冻公司收购，合同中，双方对种植要求、采收要求及采收标准、甲乙双方权利与义务、收购尺寸与价格等作出了约定，其中在甲乙双方权利与义务中的第4项约定：“在无外力或不可抗力因素的条件下，甲方全部收回乙方的合格产品。如果甲方拒收乙方交售的符合合同规定收购标准的玉米将赔偿乙方经济损失（每公顷5000元整）。与其对等相适应，如乙方不向甲方交售产品，亦向甲方赔偿（每公顷10000元整）。”在甲乙双方权利与义务中的第7项约定：“签合同时，甲方向乙方交纳本合同定金每公顷5000元，以制约乙方能够全面履行本合同，除不可抗力外，如乙方出现违约，除赔偿甲方正常收入后，还要双倍返还定金，在乙方交售玉米时，此定金抵顶甲方收货款。”在收购尺寸与价格中约定的白玉米收购价格分别为：特等0.53元/穗、一等0.53元/穗、二等0.43元/穗、三等0.20元/穗、等外0.10元/穗。同日，耿彪出具金额为40万元的欠据一枚，该欠据的内容有：“耿彪欠吴国建人民币计上款，用途为糯玉米80垧首付款。”此后，耿彪在坤真冷冻公司赊购种子及借款，为坤真冷冻公司出具了欠条及欠据六枚。上述事实，坤真冷冻公司提交了糯玉米种植合同一份及欠据、欠条七枚，耿彪对坤真冷冻公司所提交的以上证据均无异议，故本院对上述事实和证据予以确认。 2、耿彪与坤真冷冻公司签订糯玉米种植合同后，按照合同约定种植了糯玉米，采收后，耿彪按照合同约定向坤真冷冻公司交售了20公顷黄糯玉米，未向坤真冷冻公司交售60公顷白糯玉米，对此，耿彪抗辩称“吴国建和他爱人在现场说你的玉米我不要了”，并由其委托诉讼代理人提交了以下证据拟证明其主张： （1）松原市中级人民法院民事二审案件庭审笔录之中证人黄举先的证言，黄举先证明：“吴国建媳妇说不要玉米了，耿彪的媳妇说不要就给返钱。…是吴国建的媳妇（说不要了），说苞米不好，剩余的钱就拉倒了。”坤真冷冻公司对该证据的质证意见是：“黄举先的证言并不能证实坤真冷冻公司和耿彪之间解除合同关系，因为黄举先的证言主要证明吴国建媳妇说不要玉米了，但是吴国建媳妇既不是法人也不是股东，他代表不了坤真冷冻公司。”根据坤真冷冻公司在原审所提交的营业执照，坤真冷冻公司的法定代表人为吴寒，耿彪并未能提供证据证明吴国建的妻子可以代表坤真冷冻公司与耿彪变更或解除双方的糯玉米种植合同。 （2）录音一份，拟证明：“黄举先说这个苞米钱已经给吴国建了，吴国建媳妇说苞米不好，所以不要苞米了，给钱的时候黄举先在场，吴国建说锅炉工要停炉了，然后把苞米钱返给吴国建了。”坤真冷冻公司对此的质证意见是：“一、不符合录音证据的规定，他不是当事人之间的通话录音，而是原告代理人与案外人之间的谈话记录；二、不确定录音当中的某一个人，这里面涉及到2位男人说话，不能证明这是黄举先说的话；三、证人没有到庭作证；四、无法确定证人的所谓身份信息；五、通过录音并不能够证实中法的庭审笔录中的观点，而且录音中有一句话，耿彪本来也没有想把玉米卖给吴国建，完全反应出耿彪具有故意违约性，而且在这录音当中也提到了纪永胜，这个纪永胜就是我们上次提到的，对耿彪的地提出保全的，他是永胜家冷冻加工有限公司的代表，耿彪种的粘玉米被永胜家冷冻加工有限公司申请财产保全，被乾安县人民法院扣押了，案号（2018）吉0723民初2411号，被这个裁定书扣押了，所以耿彪想履行也履行不了，被扣押了。”耿彪及其委托诉讼代理人未能举证证明该录音是耿彪的委托诉讼代理人与黄举先谈话的录音，故对该录音的真实性本院不予认定。 （3）证人耿占和的证言，耿占和证明：“吴国建上鹿场去2趟，头一次找人抢我苞米，我不知道，别人给我打电话告诉我，我去之后拦住了，吴国建说这苞米是我的，你家欠我钱，问我掰苞米的工钱算谁的，我说算我的，然后我给了400块钱工钱，然后就拉倒了。第二次是2018年9月11日，吴国建又去了，我也不知道，别人给我打的电话，说吴国建抢苞米来了，我去了之后问吴国建，我说我不是给你钱了吗，吴国建说给钱了，还骂我，还把我打跪下了，我给他磕头，他说老爷子你起来吧，苞米我也不要了，鹿场我也一趟不来了，之后他就走了，当时有郑东子在场，我要证明的就是这个事。”坤真冷冻公司对该证言的质证意见是：“证言和本案没有任何关系。”因证人耿占和与耿彪为父子关系，与本案存在利害关系，故本院对该证言不予采信。 3、坤真冷冻公司提交了乾安县博惠源实业有限责任公司的证明一份，内容为：“我公司2018年种植回收的黄、白糯玉米平均每垧地35000穗，经加工后出售价格为0.97元/穗。”耿彪对该证明的质证意见是：“所有老百姓种地，一晌地不可能产出35000穗，30000穗是一大关了，证明上所说的0.97元是销售价，并不是回收价。”根据坤真冷冻公司所提交的该份证明及耿彪的质证意见，结合双方所签订的糯玉米种植合同中关于违约责任及白糯玉米回收价格的约定，可以认定坤真冷冻公司与耿彪在糯玉米种植合同中所约定的违约金数额并不过分高于坤真冷冻公司未能回收白糯玉米所造成的可得利益损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，耿彪主张“吴国建和他爱人在现场说你的玉米我不要了”，即主张坤真冷冻公司提出了解除双方关于白糯玉米回收的合同约定，导致其没有按照合同约定向坤真冷冻公司交售合同所约定的60公顷白糯玉米，根据上述司法解释的规定，耿彪对该主张负有举证责任，因耿彪所提交的证据不能证明其主张，故本院对于耿彪的主张不予认定。耿彪应当按照合同的约定向坤真冷冻公司交售60公顷白糯玉米，其未能向坤真冷冻公司交售，存在违约行为，应当按照双方的约定承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 被告耿彪于本判决生效后立即给付原告乾安县坤真冷冻食品有限公司违约金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告耿彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王天极 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  王玉环 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  姜枢伟