江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5097号上诉人（原审原告）：徐翠娟，女，1967年8月8日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：高强，宿城区求实法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴长龙，男，1978年2月3日出生，居民身份证份号码320881197802036813，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈子龙，男,1996年11月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，该公司经理。上诉人徐翠娟、吴长龙、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）与被上诉人陈子龙、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称潮州人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐翠娟不服一审判决，向本院提起上诉称，本案事故经公安部门处理，认为事故成因无法查清，既然公安部门对事故责任无法作出判断，作为非机动车驾驶人的朱某应按照法律规定推定为无责；一审认定“朱某驾驶电动三轮车上路行驶，在左转弯变道前未让同方向直行车辆先行，也未提前开启方向灯或作出相应手势，提醒后方车辆注意”，无事实依据也无证据支持。故在本案事故中，朱某并无过错，两机动车驾驶人应各承担50%的赔偿责任。一审自由裁量吴长龙承担20%的责任，陈子龙承担30%的责任，朱某自行承担50%的责任没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人徐翠娟的全部请求。上诉人吴长龙上诉称，吴长龙驾驶的车辆是与朱某驾驶的车辆同方向正常行使，因为朱某在行驶过程中突然转弯，与对面方向陈子龙驾驶的小汽车相撞，导致事故的发生，吴长龙的行为属于正常行驶，没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判吴长龙不承担责任。上诉人宿迁人保财险上诉称，在事故过程中，宿迁人保财险承保的车辆在事故中并无过错，不应承担责任，即使承担赔偿责任。也是交强险范围内的无责赔付。一审判决宿迁人保财险承担30%的责任错误，请求二审撤销原判，依法予以改判。针对徐翠娟的上诉理由和请求，被上诉人宿迁人保财险答辩意见同其上诉意见；被上诉人吴长龙答辩意见同其上诉意见；被上诉人潮州人保财险答辩意见为在事故过程中，潮州人保财险承保的车辆在事故中与徐翠娟的损害结果无因果关系，不应承担侵权的损害后果；被上诉人陈子龙未陈述答辩意见。针对吴长龙的上诉请求和理由，被上诉人徐翠娟答辩意见为吴长龙的上诉理由和请求无事实和法律依据，吴长龙应承担事故的责任。针对宿迁人保财险的上诉请求和理由，被上诉人徐翠娟答辩意见为宿迁人保财险的上诉理由和请求无证据证明，应予以驳回；被上诉人吴长龙答辩意见为同徐翠娟答辩意见；被上诉人潮州人保财险答辩意见为潮州人保财险承保的车辆在事故中与事故的损害结果无因果关系，不应承担侵权的损害后果；被上诉人陈子龙未陈述答辩意见。徐翠娟向一审法院提出诉讼请求：判令陈子龙、宿迁人保财险、吴长龙、潮州人保财险赔偿徐翠娟各项损失92789.42元（医疗费34246.42元、住院伙食补助费468元、营养费1160元、误工费15000元、护理费40745元（2400+38345）、轮椅费910元、交通费260元），并承担诉讼费。事实及理由：2018年12月26日09时15分，徐翠娟乘坐朱某驾驶电动三轮车途经宿迁市经济开发区便民服务中心门口时被陈子龙、吴长龙驾驶的机动车撞倒，事故发生后徐翠娟被送至医院救治。该事故经交警部门处理，出具事故原因无法查明证明。宿迁人保财险承保了苏Ｎ×××××号小型轿车。潮州人保财险承保了苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车。徐翠娟的相关损失未得到赔偿，故而起诉。一审法院审理查明事实：宿迁市经济开发区东西走向，机非混合道路，道路中间以单黄虚线相隔。2018年12月26日9时15分，天气为小雨。在上述道路，朱某驾驶电动三轮车乘载徐翠娟沿该路右车道靠右由西向东行驶，吴长龙驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车乘载闫某，跟随朱某驾驶的电动三轮车后方同向行驶。行驶至南蔡乡便民服务中心门前，朱某驾驶电动三轮车突然左转超过道路中间单黄虚线驶往该路对方车道，吴长龙驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车为躲避朱某驾驶的电动三轮车亦左转，随即与对方来车，即陈子龙驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在道路北侧形成三车相撞。事故导致徐翠娟、闫某、朱某受伤。朱某因严重颅脑损伤经抢救无效死亡。事故经公安交警部门处理，认为本起道路交通事故成因无法查清，出具《道路交通事故证明》。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为陈子龙，其为该车在宿迁人保财险购买了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车登记车主为曹金山。吴长龙为该车在潮州人保财险购买了交强险。事故发生在保险期间。事故发生当日，徐翠娟被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，于2019年1月21日出院，花费医疗费34246.42元、住院期间支出护理费2400元。出院记录载明：右股骨干骨折、绝对卧床休息3月，加强营养，专人护理。徐翠娟购买轮椅花费910元。徐翠娟、朱某原系夫妻关系，2009年8月19日双方离婚但仍共同生活。事故发生前，徐翠娟和朱某共同从事生猪养殖。诉讼中，徐翠娟放弃对交强险死亡伤残部分主张。一审法院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的有权要求侵权人赔偿。关于赔偿责任，朱某驾驶电动三轮车上路行驶，在左转弯变道前未让同方向直行车辆先行，也未提前开启方向灯或作出相应手势，提醒后方车辆注意，是导致本起事故的部分原因。吴长龙驾驶机动三轮车未保持安全车距，也未尽到安全驾驶义务。陈子龙驾驶机动车雨天上路行驶，未能尽到安全驾驶义务。均是导致本起事故的原因。综上，确定吴长龙承担20%赔偿责任，陈子龙承担30%赔偿责任。根据涉案机动车的投保情况，宿迁人保财险、潮州人保财险应先在交强险限额内承担责任。不足部分，由宿迁人保财险在商业三者险范围内按比例赔偿，吴长龙亦按比例赔偿。考虑本起事故还造成朱某死亡和闫某受伤，对交强险医疗费部分为朱某预留3240.57元，闫某预留10000元。根据徐翠娟的伤情及其年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其伤后的误工、营养、护理期限分别为116日、116日、120日。关于徐翠娟主张的各项损失，依法认定如下：1.医药费，徐翠娟主张的34246.42元有医疗费发票在卷佐证，予以支持；2.住院伙食补助费，支持468元（18元/天×26天）；3.营养费1160元；4.误工费，参照2016年江苏畜牧业在岗职工平均工资40071元，支持12735.85元（40074元/365天×116天）；5.护理费，徐翠娟住院期间护理费2400元有票据佐证，予以支持；徐翠娟提供的证据不足以证明其主张的护理损失，参照宿迁地区平均护工收入标准，支持10500元[2400元+（116－26）天×90元/天]；6.轮椅费，根据徐翠娟伤情及轮椅费发票，支持910元；7.交通费260元。上述1-3项损失合计35874.42元，由潮州人保财险在交强险限额内赔偿6759.43元，超出部分29114.99元，由宿迁人保财险赔偿8734.50元（29114.99×30%）、吴长龙赔偿5823元（29114.99×20%）；第4-7项损失合计24405.85元，由宿迁人保财险赔偿7321.76元（24405.85×30%），吴长龙赔偿4881.17元（24405.85×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐翠娟6759.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐翠娟16056.26元；三、吴长龙于判决生效之日起十日内赔偿徐翠娟10704.17元。案件受理费减半收取414元，由徐翠娟负担214元，陈子龙、吴长龙分别负担100元。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案徐翠娟在事故中受伤，但关于事故的责任认定问题，虽然公安机关出具《道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清，但根据徐翠娟、陈子龙、吴长龙、闫某在公安机关的陈述笔录，特别是根据现场目击证人张某的证言，可以认定“朱某驾驶电动三轮车行驶过程中，突然左转超过道路中间单黄虚线驶往该路对方车道…。；吴长龙驾驶机动三轮车与朱某驾驶电动三轮车两车很近；陈子龙驾驶机动车，在雨天行驶时，对路面情况疏于观察”等案件基本事实，一审依据案件事实及相关法律法规，确定吴长龙承担20%的责任，陈子龙承担30%的责任并无不当。综上，上诉人徐翠娟、吴长龙、宿迁人保财险上诉理由均不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人徐翠娟负担400元、吴长龙负担400元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇二〇年二月二十五日书记员  孙 帆