浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初307号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被告：何黄鑫，男，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：刘圣岚，男，1993年09月04日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。 负责人：童昌明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告何黄鑫、刘圣岚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人汤立琼、被告何黄鑫、被告刘圣岚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提起诉讼请求，要求何黄鑫、刘圣岚、太平洋保险公司支付保险理赔款77500元，其中由太平洋保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，超出部分由何黄鑫、刘圣岚承担。事实和理由：2019年3月26日，何黄鑫驾驶刘圣岚所有的浙Ｄ×××××号小型汽车，从诸暨市区驶往大唐镇方田村方向，途经诸暨市袜业市场南门地方，与赵立峰驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵立峰及其车上乘坐人侯均林受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定,何黄鑫负事故的全部责任，赵立峰无责任，侯均林无责任。事故造成浙Ｄ×××××号小型轿车报废无修复价值，被推定全损，赵立峰依约向人民保险公司理赔，人民保险公司支付给赵立峰保险理赔款77500元（其中车辆损失77000元，拖车费500元）。现因何黄鑫负本次事故的全部责任，而根据《保险法》及相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司依法应当承担相应的理赔责任。现特诉至法院，望判如所请。 何黄鑫、刘圣岚均辩称，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。 太平洋保险公司辩称：一、被保险车辆浙Ｄ×××××号车虽投保了交强险，因被保险车辆驾驶员何黄鑫醉酒驾驶，故对人民保险公司诉请的财产损失费用，太平洋保险公司对交强险财产损失责任分项不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据以上法律规定，人民保险公司诉请的财产损失费用，因醉酒驾驶行为，太平洋保险公司在交强险财产损失限额内不承担赔偿义务。 被保险车辆浙Ｄ×××××号车在我司投保商业三者险，因被保险车辆驾驶员醉酒驾驶，违反法律禁止性规定，根据保险合同条款第二十四条第（二）款第2项，保险公司在商业三者险范围内也不承担赔偿责任。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。被保险车辆驾驶员何黄鑫醉酒驾驶，违反法律禁止性规定，且根据涉案保险合同条款第二十四条第（二）款第2项的规定即无证驾驶，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失保险人不负责赔偿。2、被保险车辆驾驶员在本起交通事故中醉酒驾驶系太平洋保险公司责任免除范围，且系法律禁止性规定。本保险合同签订时，太平洋保险公司出具给被保险人的神行车保机动车保险下部位置采用加粗并有别于其他字体印制了“明示告知”。该明示告知第3条，请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容，从何黄鑫提供给交管部门的保单足以证明太平洋保险公司履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。醉酒驾驶免责是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。太平洋保险公司对涉案的免责条款履行了提示义务，故不承担责任。3、本案涉案保险合同条款是现行车险行业适用的唯一条款，合同本身系经过保险业多年发展逐步完善形成并由中国保险行业协会颁布后通知各从事相应保险行业的企业使用。合同条款本身具有公示性，为公众所知晓。4、人民法院作出的生效判决，会对人们的行为起到重大的引导和规范作用，对于能否建立一个和谐的交通环境，发挥着重大的影响。醉酒驾驶系我国法律明令禁止，且应严厉惩治。驾驶员醉酒驾驶不仅祸害驾驶员自身及其家庭，更给公共交通的安全产生极大危害，本案肇事司机醉酒驾驶，其行为不属于商业三者险保险理赔范围，如对此类违法行为纵容、不严厉打击，极易引发道德风险。若醉酒驾驶保险仍获赔，这将会给人以错误的法律价值导向，也会让老百姓生活在一种恐惧之中，这种结果既不是老百姓所希望，也不是我国依法治国的价值追求。保险的社会职能是分散危险和组织经济补偿、防灾防损职能，但该保险的设立绝不是这些违法、犯罪，无视生命的驾驶人员逃避风险的避风港。 综上所述，因本案被保险车辆驾驶员醉酒驾驶行为，太平洋保险公司依法依约不承担赔偿责任，交强险财产损失分项责任限额2000元不承担垫付义务，恳请贵院依法查清事实，驳回人民保险公司对太平洋保险公司的诉讼请求。 人民保险公司围绕其诉请向本院提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、人民保险公司的机动车保险报案记录（代抄单）强制保险单、神行车保机动车保险单、拖车费发票、机动车辆委托拍卖理赔协议书、7车网报价单、车辆推定全损及拍卖方案上报流程、机动车辆索赔权转让书、付款凭证等证据材料。经质证，何黄鑫、刘圣岚无异议。太平洋保险公司对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、人民保险公司的机动车保险报案记录（代抄单）强制保险单、神行车保机动车保险单、拖车费发票等证据的真实性无异议，但对其余证据均提出异议，认为机动车辆委托拍卖理赔协议书、7车网报价单、车辆推定全损及拍卖方案上报流程不是合法的拍卖程序，理由为在拍卖前未经评估，起拍价格是人民保险公司与赵立峰自行达成，不排除损害第三方利益的情形，机动车辆索赔权转让书、付款凭证上载明的理赔款是根据拍卖结果而定，故对该金额亦不予认可。 太平洋保险公司向本院提供神行车保机动车保险单、《中国保险行业协会关于发布的通知》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据。经质证，人民保险公司对证据的真实性无异议，但认为不能据此可以认定太平洋保险公司已尽到提示义务。刘圣岚认为其不知道上述材料。何黄鑫认为其是车辆借用人，其对此也不知情。 本院认为，上述证据材料经本院审查，均具有证明资格，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与人民保险公司诉称的事实基本一致。 另查明，本案事故发生时，何黄鑫系饮酒后（醉酒状态）驾驶机动车。浙Ｄ×××××号车辆在太平洋保险公司投保第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年2月9日起至2020年2月8日。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。何黄鑫驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。因何黄鑫负事故全部责任，故应对事故造成的被损坏车辆的损失承担全部赔偿责任。人民保险公司作为保险人已按保险合同的约定赔偿了被保险车辆的车辆损失77500元，被保险人亦已转让相关的索赔权利，人民保险公司依法享有代位行使被保险人对何黄鑫索赔求偿的权利。根据交强险条例的规定，何黄鑫醉酒驾车，所造成的受害人的财产损失，保险公司在交强险内无需承担赔偿责任，故交强险财产损失赔偿限额的2000元应由何黄鑫承担。本案主要争议焦点是太平洋保险公司是否对投保人尽到免责事项的提示和告知义务，是否应在商业险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，订立保险合同，保险人应对合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示并对条款的内容作出提示或明确说明，否则该条款不产生效力；保险人将法律、行政法规中禁止性情形作为保险合同免责事由的，保险人应对该条款向投保人作出提示。醉酒驾驶行为，虽然属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系。但本案中，首先，太平洋保险公司未提供投保人对投保单、保险单或其他保险凭证对免责条款予以签字确认或将保险条款明确告知投保人的证据；其次，保险单“明示告知”一栏虽有“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容”的记载，然而不论是“明示告知”文字本身还是具体条款，其打印的文字的字体、大小及颜色均与保险单上其他绝大部分文字分别一致，并未用特别的文字、字体、符号或其他明显标识对免责条款加以标注，不足以引起投保人的注意，产生不了提示的效果。而且，“明示告知”的内容及指向均是笼统的。综上二点，应认定太平洋保险公司对免责条款未能履行提示义务，依法不产生法律效力，对投保人刘圣岚不具有法律约束力。故依法不能免除太平洋保险公司的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条之规定，判决如下： 何黄鑫应支付中国人民保险股份有限公司诸暨支公司理赔款2000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应支付中国人民保险股份有限公司诸暨支公司理赔款75500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回中国人民保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，依法减半收取869元，由何黄鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨海霞