四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初108号 原告：谢飞，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭治端，四川博立信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 住所地：达州市通川区二马路**。 负责人：王显忠，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 原告谢飞与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞委托诉讼代理人彭治端、被告保险公司委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车车辆损失险责任限额内赔付原告车辆维修费、停车费、施救费共计64902元；2.判令被告在交强险、第三者责任险限额内赔付原告路产损失7590元；3.判令被告在车上人员险限额内赔付原告医疗费3847.97元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，黄嫚驾驶原告所有的小型轿车行驶至包茂高速1370公里加560米路段时，由于操作不当，致使所驾驶车辆与高速公路波形护栏相撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。事故发生后，高速公路交警支队达渝高速一大队作出第5180161201600367号道路交通事故责任认定书，认定本次事故发生的原因是黄嫚违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，黄嫚负本次事故的全部责任。四川省高速公路交警支队达渝高速一大队确认事故车辆造成的路产损失为7590元，事故发生后车辆开支了施救费2150元，经达州市易薪汽车服务公司确认，受损车辆维修费为64902元。 事故发生后，被告以原告车辆未年审为由，拒绝对事故车辆定损，并拒绝赔偿。原告的车辆虽未按期年审，但其车辆各项技术指标均正常，能够正常行驶，且车辆未年检并非本次事故发生的根本原因，新修订的相关法律、法规对家庭自用小轿车的年审也是形式审查，并不需要进行车辆技术指标测试，因此，原告车辆是否年审与车辆技术指标是否合格没有必然联系。同时，被告的保险条款系格式条款，以车辆未年审作为责任免除的条件，系排除提供格式合同一方义务的情形，格式合同不发生法律效力，且被告在订立保险合同时，并未就该免责条款向原告进行告知和说明，该免责条款不发生法律效力。现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告上述诉讼请求。庭审中，原告谢飞增加诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告车辆维修费64902元、驾驶员黄嫚受伤住院开支的医疗费1826.62元、车上人员成超凡受伤急救费用791.6元和住院开支的医疗费3847.97元、施救费（停车费和背车费）2150元、拖车费518元、路产损失7590元，以上共计81626.19元。 被告保险公司辩称：对本次交通事故造成原告车辆受损的事实无异议。事故发生后，我公司已对原告车辆损失定损为53039.3元。原告与我公司下属的渠县支公司订立了保险合同，在保险合同明确约定事故车辆未依法依规年审，我公司不承担赔偿责任。保险条款中的免责条款是保险合同的必备条款，对原告及我公司均具有约束力，且原告在投保时，我公司对免责条款已进行了提示和告知，不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告谢飞的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月9日20时30分许，黄嫚驾驶原告谢飞所有的的小型轿车行驶至G65包茂高速公路1370公里加560米路段时，由于操作不当，致使所驾驶车辆与高速公路波形护栏相撞，造成小型轿车驾驶员黄嫚和车上乘客成超凡受伤、车辆及路产受损的交通事故。同日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝高速公路一大队就该次事故作出第5180161201600367号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员黄嫚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本次事故的全部责任。 事故发生后，黄嫚和成超凡均在达州市中心医院住院治疗，黄嫚开支医疗费1826.62元，成超凡开支医疗费用4639.57元（急救费791.6元、住、住院医疗费38477元），均由原告垫付。另原告谢飞还赔偿了四川达渝高速公路建设开发有限公司路产损失7590元，支付了清排障费用518元和施救费（停车费和背车费）2150元。后原告谢飞向被告保险公司申请赔偿，2016年7月27日，被告保险公司以原告车辆出险时行驶证未年检为由书面通知谢飞拒赔，原告谢飞现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。 1、小型轿车登记车主系原告谢飞，行驶证检验有效期至2012年5月。该车以谢飞为被保险人在被告保险公司投保了交强险122000元，车损险65641.6元、商业第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元∕座、车上人员责任险（乘客）20000元∕座，并投保了不计免赔等其它险种，保险期限为2016年6月15日至2017年6月14日。 2、在原、被告双方签订的第三者责任保险免责条款和车损险免责条款中，均约定了“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格，保险公司不负责赔偿。”条款内容，原告谢飞在被告保险公司出具的投保声明中对免责条款的内容进行了签字确认。 3、庭审中，原、被告双方均同意按被告保险公司的定损金额53039.3元确认车辆损失，对司机黄嫚和乘客成超凡的医疗费均同意按15%的比例剔除自费药品。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书，保险单，行驶证，达州市中心医院病情证明书，医疗费票据，四川达渝高速公路建设开发有限公司收据，损失确认书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方对本次交通事故致车辆等财产受损、司机和乘客受伤的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：被告保险公司能否以原告车辆未按期年检为由拒赔？本院认为，从本次交通事故的责任认定书可以得出本次交通事故发生的直接原因是由于司机未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并非是由于事故车辆机件不符合技术标准导致的交通事故，被告保险公司没有提供相关证据证实事故车辆机件不符合技术标准，该次事故与行驶证是否年检审验没有因果关系，行驶证不年检也不必然加重交通事故的后果，即行驶证年检并非交通事故发生的近因，被告保险公司以行驶证未年检作为免责事由明显排出了原告依法享有的权利，依照《中华人民共和国保险法》第十九条第二款“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的免责条款无效”之规定，被告保险公司该项免责条款无效，应对原告车辆本次交通事故造成的损失在保险限额内予以赔偿，被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予支持。原告谢飞的损失，本院确认为：1、医疗费确认为5496.26元（1826.62元+4639.57元）×85%；2、路产损失7590元，有支付票据证实，本院予以确认；3、施救费（停车费和背车费）2150元，有票据证实，本院予以确认；3、清排障费用518元，有票据证实，本院予以确认；4、车辆损失53039.3元，双方当事人无异议，本院予以确认。综上，原告的谢飞的总损失为68793.56元，由被告保险公司在原告投保的交强险内赔偿财产损失2000元，在原告投保的车损险内赔偿55707.3元（53039.3元+518元+2150元），在原告投保的车上人员责任险限额内赔偿5496.26元，在原告投保的不计免赔第三者责任险内赔偿5590元（7590元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在保险责任限额内赔偿原告谢飞68793.56元。 案件受理费854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。 前述金钱给付义务，限本判决生效后20日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇一七年三月八日 书记员 邹孟杉