wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执795号之一 申请执行人：邯郸市建筑业管理办公室，住所地：邯郸市东柳大街中道大厦9层。 法定代表人：武贵海，该办公室主任。 被执行人：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴路112号。统一社会信用代码：9113040468929241XC。 法定代表人：王县其，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市与被执行人河北卓昱房地产开发有限公司纠纷执行一案中，经调查，我院轮候查封被执行人名下位于邯郸市复兴区，16层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、1613,23层2308、2309房产以及位于邯郸市复兴区因为轮候，暂不具备执行条件；被执行人暂无银行财产存款、工商、股权、债权、证券、公积金、保险理财等可供执行财产。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案执行标的为371万元及利息，全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  杨 超
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢977号申请执行人：孙点,女,1963年2月9日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：张环,女,1949年12月29日出生,汉族,住宝丰县。申请执行人孙点与被执行人张环借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人张环在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人张环逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  陈金辉二〇二〇年二月十九日书记员  刘鑫源
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢1号之十四 被执行人王海燕，山西省交口县双池镇龙鹏村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2016)晋1130民初186号民事判决书，于2020年01月18日向被执行人王海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海燕在光大银行50×××20账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇二〇年二月十一日 书记员  王涛
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审79号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人霍培东，男，1986年6月9日出生，住河南省许昌市建安区。申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010177821）。现申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队以被执行人霍培东已将罚款交齐为由，向本院申请撤回对被执行人霍培东的强制执行申请。本院认为，申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队的撤回申请符合法律规定，依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队撤回强制执行申请。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇二〇年二月十八日书记员  张扬扬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更648号 罪犯徐明琴，女，1989年2月17日出生,贵州省遵义市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪,经四川省南充市顺庆区人民法院于2017年5月19日以（2017）川1302刑初131号刑事判决书判处有期徒刑11年10个月，并处罚金50000元。被告人未上诉，刑期自2016年5月27日起至2028年3月26日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐明琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯徐明琴被判处罚金五万元，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐明琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐明琴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初315号 原告：余畅男，1997年1月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安千成汽车销售有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道339-1、2号。 法定代表人：鲍鹏飞，执行董事兼总经理。 原告余畅因与被告淳安千成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购车手续费3500元；2、被告按约免费给原告购买的车辆贴膜车膜品牌为龙膜（价值为4000元）；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年9月，原告与被告就车辆买卖事宜达成一致意见，双方签订书面的《淳安县千成汽车销售有限公司汽车代购合同》一份，其中约定：车型为红旗，车价为151800元，首付51800元，贷款100000元，手续费3500元，购置税和保险费凭发票结算，由被告赠送全车贴膜、脚垫等。合同签订后，原告支付了汽车首付款51800元、手续费3500元、保险费7500元，共计己付被告62800元，被告交付原告车辆。事后，原告在合同继续履行中向被告提出二点异议：一是认为收取的手续费实际为不应该收取的金融服务费，二是被告原承诺的贴膜是实际为品牌龙膜，现应按此履行。因被告不认可原告的异议，故双方发生纠纷。 另查，原告缺乏充分的证据证明上述异议，本院不予认定。诉讼中，双方认可全车贴品牌龙膜价值约为3000-4000元，全车贴一般车膜价值约为400-500元，且被告在诉讼中表示其贴膜义务可以交付金钱代替履行。 本院认为，《淳安县千成汽车销售有限公司汽车代购合同》系双方自愿签订，又不违反法律强制性规定，故应按此确定各自的权利义务。因原告要求退还购车手续费和以龙膜品牌贴膜的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。因合同约定的贴膜赠与，实际上属于促销让利的性质，而非单方无偿的赠与合同，故被告仍然具有按一般标准贴膜的义务。以此本院为一次性解决纠纷而酌情确定被告履行该义务。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安千成汽车销售有限公司本判决生效之日起十日内给付原告余畅贴膜折价款500元； 二、驳回原告余畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余畅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 河 清 二〇二〇年二月二十四日 书记员 占婷燕? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初111号原告马根兰，1965年4月18日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司。法定代表人王志伟。委托代理人张治明。本院在审理原告马根兰与被告乌海市伟天成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马根兰于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马根兰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告马根兰的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马根兰撤回起诉。案件受理费100元，由原告马根兰承担（原告已预交100元）。审判员 艾智杰 二〇二〇年二月二十八日书记员 戴 丽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初542号 原告：孙凤祥，男，1968年4月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 被告：郭善勇，男，汉族，住沂源县。 被告：徐亮，男，汉族，住沂源县。 原告孙凤祥与被告郭善勇、徐亮劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案。原告孙凤祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙凤祥撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈 冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1115号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：徐慧，女，1975年12月18日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初409号原告：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：朱晓永，男，1974年2月22日出生，汉族，住临海市。被告：胡利君，女，1974年10月17日出生，汉族，住临海市。原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（以下简称民间融资公司）与被告朱晓永、胡利君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱晓永归还原告借款本金900000元并支付利息（截至2020年1月16日欠息为21387元，自2020年1月17日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告胡利君对上述请求款项承担连带保证责任；三、原告对被告朱晓永、胡利君名下的坐落在临海市古城街道伟星城（江景园）12幢201室、地下室1816、地下室21-27的房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2020年1月20日作出（2020）浙1002民初409号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年2月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2018年12月27日，朱晓永、胡利君与民间融资公司签订《最高额抵押合同》，约定，朱晓永、胡利君以坐落于临海市伟星城（江景园）12幢201室及地下室1816、地下室21-27的房地产作为抵押物，为朱晓永自2018年12月25日起至2028年12月24日止，在民间融资公司处办理的最高借款限额为1800000元的借款业务及因借款实际所形成的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；坐落于临海市伟星城（江景园）12幢201室及地下室1816、地下室21-27的房地产，朱晓永、胡利君已于2016年10月24日抵押于交通银行股份有限公司台州临海支行，并于该行处取得借款135万元，现朱晓永、胡利君同意以该财产的剩余价值作为抵押，为本合同第一条项下的本金及相关费用进行担保；抵押范围为自2018年12月25日起至2028年12月24日止，在民间融资公司处办理的最高借款本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权支付的一切费用。朱晓永、胡利君、民间融资公司处已就上述抵押物为该抵押办理了不动产抵押权的登记。2019年1月3日，胡利君与民间融资公司签订《最高额保证合同》，约定，胡利君自愿为朱晓永自2019年1月3日至2028年12月24日止，在民间融资公司处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额900000元及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年；如朱晓永不履行本合同债务，无论民间融资公司对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否朱晓永自己所提供、民间融资公司是否向其他担保人提出权利主张，胡利君的保证责任不因此减免，民间融资公司均可直接要求胡利君在其保证范围内承担保证责任，胡利君放弃一切抗辩权利。同日，朱晓永与民间融资公司签订《借款合同》，约定，朱晓永向民间融资公司借款900000元，借款期限自2019年1月3日起至2020年1月2日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率5.85‰；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算（借款利息=借款本金×借款月利率÷30天×实际借款天数）；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息。2019年1月4日，民间融资公司按约发放给朱晓永借款900000元。借款发放后，朱晓永仅支付借款利息至2019年10月20日，借款到期后也没有归还借款本金。朱晓永、胡利君亦未履行担保责任。截至2020年1月16日，朱晓永尚欠民间融资公司上述《借款合同》项下的借款本金900000元、利息21387元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条的规定，判决如下：一、被告朱晓永于本判决生效后十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金900000元，并支付利息（截至2020年1月16日的利息为21387元，自2020年1月17日起至本判决确定给付之日止的利息按照月利率2%计算）；二、被告胡利君对被告朱晓永的上述第一项债务承担连带责任。三、原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司有权以坐落于临海市伟星城（江景园）12幢201室及地下室1816、地下室21-27的房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款按抵押权顺位在上述第一项债务的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13014元，减半收取6507元，诉讼保全费5000元，合计11507元，由被告朱晓永、胡利君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年二月二十八日代书记员 陈莉莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：乔波，男，1971年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨建斌，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：荆长春，男，1971年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人乔波因与被申请人荆长春民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终9156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔波申请再审称，一、二审认定乔波于2014年10月8日支付的20万元是利息，属于事实认定错误。双方当事人于2014年10月8日签订借款合同后，乔波当天便将当月利息20万元支付给荆长春，因此该部分款项应当在借款本金中扣除。借款合同在双方对账后签订，是双方对之前所有债权债务的总结，当然也包括2014年9月9日至2014年10月8日的利息，二审认定该笔20万元为乔波支付该段时间内的利息缺乏证据证明。二、二审认定乔波应当承担荆长春支付的35万元法律服务费属于适用法律错误。律师费是指律师为委托人代理法律事务应当收取的报酬。借款合同中约定的是由乔波承担因违约导致荆长春发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。荆长春主张的法律服务费不是律师费，更不是其他列举的费用，其无权依据借款合同主张此费用。请求依法再审本案。 荆长春提交意见称，双方系朋友关系。乔波自2008年起一直向荆长春借款，截至2014年10月8日双方重新签订借款合同，乔波尚欠荆长春借款本金1000万元。因该合同是前期的延续，借款利率、付息时间均与前期合同相同，即利息为月息2%、付息时间为每月8日左右，因此，2014年10月8日乔波支付的20万元是前期合同约定的利息，2014年11月乔波支付的款项才是本合同的第一期利息。荆长春的代理人是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定进行的代理，收费依据的是山东省物价局、山东省司法厅关于印发《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知中有关基层法律服务参照律师服务收费标准执行的规定，对于标的额在500万元以上的，由双方协商确定代理费数额，本案代理费的收取合法、合规、合理。请求依法驳回乔波的再审申请。 本院经审查认为,双方当事人在2014年10月8日签订的借款合同中约定，按月支付利息，到期归还全部本金，乙方即乔波承担因违约而导致甲方即荆长春发生的诉讼费、律师费、差旅费、查询费、公告费、鉴定费、执行费等实现债权的费用。关于乔波于2014年10月8日支付的20万元，原审认定是支付当月的利息，乔波没有举证证明除此之外其已履行按期支付利息的合同义务，将该20万元认定为返还本金没有合同依据和事实根据。关于代理费问题，债权人委托法律服务工作者通过诉讼请求债务人承担还本付息民事责任，符合法律规定和行业规定，由此产生的代理费属于因债务人违约而导致债权人发生的实现债权的费用。乔波有关原审判决其承担代理费属于适用法律错误的理由，没有法律依据。乔波的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔波的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 王键 书记员彭琼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执393号 杨红丽： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人杨红丽与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执245号之一申请执行人：郭俊，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘锦声，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行郭俊与刘锦声民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘锦声至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锦声在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行账户存款52053.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年二月二十六日书记员  蒋 健
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2872号申请执行人：谭淑青，女，1965年2月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：贺琴美，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行谭淑青与被执行人贺琴美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1521民初4453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行损失207255元、案件受理费2240元及保全费1620元，共计211079。本院已于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，本院依法扣划了被执行人银行存款67565.77元，并已将该款支付给申请执行人谭淑青。本院还调查了被执行人户籍所在地财产情况，未发现有可供执行的财产，且本院已根据申请执行人的申请对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年二月二十五日书记员 王根琼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执17号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街52号2幢（中业太阳城），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：敬明，该支行职工，代理权限为特别代理。被执行人：刘成星，男，1973年3月9日出生，汉族，原住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市沙坪坝区。本院执行中国工商银行股份有限公司彭水支行依据（2019）渝04民终1228号民事判决书申请执行刘成星借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、被执行人刘成星自2020年4月起，每月底前最低支付申请执行人10000元，三年内将本金、利息、复利全部还清；二、案件受理费50044元、保全措施费5000元由被执行人在2020年6月30日前支付申请执行人；三、执行费52461元由被执行人于2020年12月30日前交至法院；四、若被执行人任何一期未履行，申请执行人可恢复原判决执行。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执17号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇二〇年二月十日书记员  宁广辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2954号之一申请执行人：何林丽，女，被执行人：张军龙，男，被执行人：运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会。法定代表人：柴彦兵，关于申请执行人何林丽与被执行人张军龙、运城市盐湖区安邑办事处小市北村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何林丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行，要求被执行人支付185142元及利息，并承担案件受理费4809元、执行费3660元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年9月16日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年10月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为254336.82元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年二月十七日书记员  陶柏良
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初391号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：于桂华，女，1957年6月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告于桂华信用卡合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告于桂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于桂华立即偿还信用卡透支本息等合计34370.09元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告于桂华2016年1月14日在我行申请办理ETC辽通卡，我行于2016年1月19日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××18。初始授信额度20000.00元，临时授信额度35000.00元。2018年11月3日，被告未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现己形成不良。截止2019年7月8日，拖欠金额34370.09元，其中本金30256.23元，利息3037.85元，逾期还款违约金896.13元,手续费179.88元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告于桂华未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告于桂华于2016年1月19日在原告处申请办理中国农业银行信用卡（卡号为：62×××18）。办理信用卡后，被告于桂华用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2019年7月8日，被告拖欠金额34370.09元，其中本金30256.23元，利息3037.85元，逾期还款违约金896.13元,手续费179.88元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、交易明细、催收记录、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告于桂华在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，于桂华理应在还款期限前还款。现经原告催收后于桂华仍逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告于桂华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桂华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计34370.09元。二、被告于桂华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以30256.23元为基数自2019年7月9日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，公告费560元，均由被告于桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  张美乔二〇二〇年二月二十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1013号之一申请执行人：**，男，1976年4月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：袁廷达，男，1967年8月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人**与被执行人袁廷达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)苏1291民初1922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2020年2月19日，申请执行人向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇二〇年二月十九日法官助理 王 巍书 记 员 唐 月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1951号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张振城，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张振城信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张振城发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3127号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金331,359.17元、截止至2019年2月22日的利息17,548.48元、分期付款手续费18,246.31元、以本金331,359.17元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,209.32元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申919号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某1，男，1951年4月1日出生，汉族，北京鑫玖诚商贸有限公司职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：常某，女，1940年9月29日出生，农民，住河北省张家口市沽源县。一审被告：王某2，女，1944年3月23日出生，汉族，北京金隅集团退休职工，住北京市海淀区。一审被告：王某3，男，1955年9月12日出生，汉族，北京市温泉农机厂退休职工，住北京市海淀区。一审被告：王某4，男，1963年8月5日出生，汉族，北京市海淀区温泉镇社保所职工，住北京市海淀区。一审被告：王某5，女，1957年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。一审被告：王某6，男，1967年12月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人王某1因与被申请人常某及一审被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称,（一）本案是因涉及家庭析产及家庭财产分割协议引起的诉讼，一、二审法院对基本事实认定一致。（二）关于2019年9月23日《王某7临终遗嘱》，一、二审法院认定不一致。（三）再审申请人认为，《王某7临终遗嘱》虽然名称为遗嘱，实际上属于带有赠与性质的分家协议。《王某7临终遗嘱》中处分的财产利益除王某8夫妇财产外，绝大多数属于王某7个人婚前财产。王某7在临终前主导处置整个院落的拆迁利益属于合情合理，并且权利人常某亦认可。（四）安置人为何为“0”。常某属于外地农民，不具备安置人口条件，因为当时被申请人恶意隐瞒王某1对于房屋的共有份额及户口基本情况，造成当时安置人为“0”的结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案争议焦点为王某7遗产范围及王某1是否有权利继承王某7遗产。根据已查明的事实，北京市海淀区温泉镇辛庄村西2区190号院被拆迁房屋构成如下：王某7翻建王某8夫妇的老房转化后房屋，王某7、常某夫妇共建房屋，王某7去世后常某自建房屋。法院酌定王某8夫妇财产份额对应的重置成新价数额属于王某8夫妇的遗产，由王某8夫妇的继承人继承分割。王某7去世后，常某所建房屋对应的重置成新价及停产停业补助归常某个人所有。析出上述财产部分后，该宅院的剩余拆迁所得为王某7、常某夫妻共同财产，则其中一半应作为王某7的遗产予以继承。因本案王某1提交的《王某7临终遗嘱》既不符合代书遗嘱的法定形式要件，又不具有家庭财产分割协议订立的基础，故王某7的遗产应按照法定继承办理，由其第一顺位继承人常某继承。但本案各方当事人均认可王某1在王某7生前扶养较多，故符合《中华人民共和国继承法》第十四条继承人以外的人酌情分得遗产的情形。据此，二审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。综上，王某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初24号 原告蒋宝良，男，1963年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人金立君、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号建设大厦。统一社会信用代码：11330621002582155Q。 法定代表人李卫龙，局长。 本院在审理原告蒋宝良诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局不履行城建政府信息公开职责一案中，原告以被告已向其公开了案涉相关信息，本案已无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回本案的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋宝良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宝良负担。 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月十六日 书记员  寿 梦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更289号 罪犯周东，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省平昌县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年4月6日作出（2012）狮刑初字第277号刑事判决，以周东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年6月17日起至2022年12月16日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）；责令周东退赔赃款和赃物折价款人民币25823元，发还被害人；责令周东与同案犯共同退赔赃款和赃物折价款人民币231124元，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五日，刑期至2020年11月1日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年5月至2019年11月累积考核分2774.5分，2018年2月至2019年11月累积考核分3104.5分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯周东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周东减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月17日起至2020年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员叶青青
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8813号 邬玲、贺泽民： 关于申请执行人邬玲与被执行人贺泽民民间借贷纠纷一案，被执行人贺泽民已经履行（2018）粤0114民初12053号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终87号 上诉人（原审自诉人）：宋翠萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审自诉人宋翠萍控诉刘某抢劫罪一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年10月30日作出（2019）鲁0211刑初1392号刑事裁定，驳回宋翠萍对刘某的起诉。原审自诉人宋翠萍不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，重新审理本案，依法追究刑事责任。 本院审查认为，上诉人宋翠萍向原审法院提交的证据，不能证明刘某有抢劫的事实。上诉人宋翠萍控诉刘某抢劫罪缺乏罪证。原审法院驳回上诉人宋翠萍对刘某的起诉是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年二月十四日 书记员 陈 璐
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申26号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中卫中一物资销售有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼西街北侧滨河城市花园6号楼西段商网101。   法定代表人：张爱琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏德元达商贸有限公司，住所地宁夏盐池县长城西路西侧。   法定代表人：杨志福，该公司总经理。   再审申请人中卫中一物资销售有限公司（简称中一公司）因与被申请人宁夏德元达商贸有限公司（简称德元达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中一公司申请再审称：中一公司有新的证据足以推翻原判决。二审法院认定双方买卖合同履行过程中，收到货物数量和应付款数额均以中一公司向德元达公司开具的增值税发票上的数量和价款确定实际价款，系事实认定错误。本案实际情况是中一公司与德元达公司自2014年3月至2015年8月一直存在液氨买卖关系，双方实际有每个月交易的液氨明细表，详细登记了发货时间、运输车号、卸货吨数、单价及总价款。2014年12月底，双方结算了当年货款后，中一公司开具了2014年度全部增值税发票和运费发票，月度送货明细就由德元达公司负责人杨泽忠收回。2015年因双方未结算，故月度液氨明细表就在中一公司处并提交给原审法院，所以实际货物的价款包括运费，以发票核算应该是货物发票价款加上运费为德元达公司应付的货物总价。双方均认可液氨的货物数量，但价款出现不一致，是因德元达公司隐瞒了其所收到的运费发票价款应包含在应付货物价款中，2014年度和2015年度双方实际购买液氨数量为2545.86吨、价款为6606086元系认定事实错误的事实，致使法院以两个年度的发票价款数额进行了核算，未按月度表进行核算。双方约定由中一公司负责运输液氨，中一公司雇佣有资质的运输公司运送，年度运费发票由中一公司代开后交给德元达公司，故原审起诉时中一公司仅以月度明细表核算，未将运输发票再计入价款中。二审结束后，中一公司又找原运输公司调取了代开的发票，证实德元达公司2014年应付运费为291388元，2015年应付运费为129120.66元，共计420508.66元。二审法院认定2014年与2015年共计货款6606086元，加上应计算运费420508.66元，合计应付货款为7026594.66元。德元达公司已支付6830110元，故德元达公司还应支付中一公司货款196484.66元。综上，中一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于新证据问题。中一公司再审提交的2014年、2015年度货物运输业增值税专用发票复印件5张，系不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻二审判决。中一公司关于新证据的再审理由不能成立。二、关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明问题。中一公司再审称二审法院改判认定2014年度和2015年度双方实际购买液氨数量为2545.86吨、价款为6606086元系认定事实错误，该款项未包括德元达公司应承担的2014年、2015年运费420508.66元。中一公司与德元达公司签订的《液氨买卖合同》明确约定“运输方式及到达站（港）费用负担：中一公司负责运输及运输保险”。二审中，双方对2014年、2015年度实际供应液氨总量及德元达公司已付货款均无异议，中一公司主张德元达公司应付下欠货款的《销售明细》系其单方制作，且德元达公司不予认可。在实际履行过程中，2014年中一公司向德元达公司开具增值税发票显示液氨数量为1607.28吨、金额4237096元，2015年开具增值税发票显示液氨数量为938.58吨、金额2368990元，两项金额合计为6606086元，德元达公司预付货款共计6830110元。二审法院据此认定德元达公司已经付清全部货款具有事实依据，中一公司的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人中一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回中卫中一物资销售有限公司的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年二月二十四日   法官助理 刘丹琼   书记员 卢 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初676号 原告：陈明华，1976年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市新楼路287号学府华庭101幢1至2层，统一社会信用代码：91511500MA68QLAT5R。 原告陈明华与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陈明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明华撤回起诉处理。 审判员 蒋 波 二〇二〇年二月二十六日 书记员 李丹瑒
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初68号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人邓蒂，男，1987年3月9日出生，广东省雷州市人，公民身份号码：440************757，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省雷州市***********。曾因犯盗窃罪于2017年9月29日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年8月31日被判处有期徒刑一年二个月，2019年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月**日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人邓蒂犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，被告人邓蒂明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人邓蒂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日下午，被告人邓蒂与绰号“阿虎”（身份未查实）的男子驾驶摩托车窜到廉江市安铺镇盗窃摩托车。当日18时许，被告人邓蒂与“阿虎”驾驶摩托车途经廉江市安铺镇焊条厂宿舍时见到被害人陈景停在安铺镇焊条厂宿舍门口的一辆女装摩托车没有上防盗锁，“阿虎”用撬笔将摩托车的车头锁撬开并点着火，然后将盗窃到的摩托车交给被告人邓蒂，后二人驾车逃离现场。被害人陈景发现摩托车被盗后，随即打电话报警，被害人陈景的妻子打电话告知其儿子陈思奋摩托车被盗。陈思奋和朋友陈泽武遂一起驾车寻找陈景被盗的摩托车。当陈思奋二人驾车行驶到安铺镇新公路安铺第三中学路段处时遇见一男子驾驶被害人陈景的摩托车经过，陈思奋和陈泽武加速追上去，追至安铺水之城游泳池前200米处逼停并控制被告人邓蒂。经价格认定，被害人陈景被盗的摩托车值款3800元人民币。另查明，被告人邓蒂曾因犯盗窃罪于2017年9月29日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月31日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年6月20日刑满释放。以上事实，被告人邓蒂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈景的陈述，证人陈思奋、陈泽武的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相片指认材料，被告人邓蒂的户籍资料、到案经过，被告人邓蒂前科犯罪的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓蒂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邓蒂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邓蒂判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人邓蒂对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人邓蒂所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓蒂曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓蒂归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邓蒂的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓蒂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  徐永槐二〇二〇年二月十七日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6763号移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕开雨，男，1988年9月7日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行被执行人吕开雨盗窃罪一案中，本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年11月26日2020年2月18日通过执行办案系统查询了被执行人吕开雨名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人吕开雨名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人吕开雨的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人吕开雨存有可供执行财产线索。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，吕开雨名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了移送执行部门，并要求其提供被执行人财产线索。移送执行部门未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月28日对被执行人吕开雨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的2000元，已实际执行到位标的0元,经本院已向移送执行部门释明被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦兴海审判员  朱玉林审判员  宋 连二〇二〇年二月二十六日书记员  曹 阳
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢74号申请执行人：刘梓萱,女,2012年7月1日出生,住大连市普兰店区被执行人：刘凯，男,1985年7月15日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人刘梓萱与刘凯为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第04009号，判令被执行人向申请人支付欠款10000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘梓萱于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行14315元，其中未执行到位0元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的(2015)普民初字第04009号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张忠华二〇二〇年二月二十六日书记员  陈相易
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执61号之一申请执行人:周兰珍，女性,1971年6月9日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:李雅雯，女性,1994年10月22日生，汉族，住东营市东营区住址不详。本院在执行周兰珍与李雅雯民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李雅雯在财付通支付科技有限公司085e9858e435bc838ccc7cbcd@wx.tenpay.com账户内存款人民币403.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月四日书记员  李淑月
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执保29号申请人刘华伟与被申请人闫本财财产保全一案，（2020）豫1624财保25号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘华伟于2020年2月24日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人闫本财名下的银行存款进行了网上冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2020）豫1624财保25号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2020年1月19日作出的（2020）豫1624财保25号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢274号申请执行人：吕秀清，男，汉族，生于1972年7月15日，住南召县。被执行人：贺业棚，男，汉族，生于1975年7月5日，住南召县。吕秀清与贺业棚买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1321民初1910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贺业棚平应归还吕秀清现金40580元，案件受理费650元，由贺业棚平负担。因贺业棚平未按上述生效法律文书履行义务，吕秀清向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贺业棚平发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人贺业棚平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人贺业棚平名下财产。1、查明被执行人贺业棚名下无银行存款。2、查明被执行人贺业棚平名无不动产等财产。3、查明被执行人贺业棚平名下无保险、证券等财产。三、本院已向被执行人贺业棚平发出限制消费令，对其限制高消费。四、通过实地走访的形式对被执行人贺业棚平住所地调查了解，未能查找到被执行人贺业棚平的下落和可供执行的财产。五、本院发布悬赏公告，但未征集到被执行人贺业棚平的财产线索。本院已告知申请执行人吕秀清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺业棚平的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人吕秀清同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺业棚平有可供执行的财产，被执行人贺业棚平暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺业棚平负有继续向申请执行人吕秀清履行债务的义务，被执行人贺业棚平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔乃元审判员  杜振超审判员  刘旭东二〇二〇年二月二十六日书记员  沈 旭
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更328号罪犯李玉泰，男，1996年3月23日出生于云南省文山市，壮族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）云26刑初69号刑事附带民事判决，以被告人李玉泰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人李玉泰不服，提出上诉。本院于2017年5月11日作出（2017）云刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年6月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2020年2月17日将本案报请本院审理。本院于2020年2月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉泰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李玉泰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琳敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于海，男，1988年12月8日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  李欣二〇二〇年二月二十四日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初20号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人常吕，男，生于1998年12月11日，汉族，云南省富民县人，初中文化，农民，住富民县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月5日被富民县公安局刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现押于富民县看守所。指定辩护人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人常吕犯容留他人吸毒罪于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谭蕊出庭支持公诉，被告人常吕及其指定辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年10月27日凌晨，被告人常吕在其位于富民县的家中，容留李某1、李某2、陈某3人吸食毒品。上述事实，被告人常吕在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料、到案经过、被告人常吕的供述笔录及户籍证明、证人王某、陈某、李某1、李某2等人的证言笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人常吕违反国家对毒品管理的规定，为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。案发后，被告人常吕自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚;被告人常吕到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人常吕的辩护人提出被告人常吕系初犯、具有自首情节及认罪认罚的辩护意见与本院查明事实相符，予以支持。据此，根据本案的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常吕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇二〇年二月二十五日书记员  陈红娇
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执8号申请执行人：刘某某。被执行人：张某某。本院执行申请人刘某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3963号调解书，双方达成和解协议，已履行完毕，本案于2020年2月2日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1121号上诉人(原审被告)：王孝平，男，1961年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海浦东新区长江鼎立小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：树昭宇，董事长。原审被告：王秀芳，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：蔡磊，男，1988年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：王纯颖，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。上诉人王孝平因与被上诉人上海浦东新区长江鼎立小额贷款有限公司、原审被告王秀芳、蔡磊、王纯颖金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王孝平先后向本院提出缓交和减免上诉费申请，本院经审查认为，上诉人提出的缓交和减免上诉费理由均不符合相关法律规定，故要求其在指定期限内交纳，现上诉人在收到本院催交上诉费通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王孝平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈竹莺审判员  王承晔审判员  张文婷二〇二〇年二月十八日书记员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保179号申请人谢时坚诉被申请人应再广买卖合同纠纷一案，申请人谢时坚于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢185号申请执行人：陈天周，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行陈天周与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2080号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  张洪伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2574号 原告：孙小霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：王洪利，男，1960年1月24日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。 原告孙小霞与被告王洪利不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小霞、被告王洪利及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小霞向本院提出诉讼请求：判令王洪利偿还垫付款70650元及利息2000元。事实和理由：2018年9月6日，王洪利向孙小霞借款，由孙小霞代王洪利在威海经济技术开发区人民法院交纳了（2018）鲁1092执721号、722号案件的执行款共计70650元。孙小霞垫付款后多次要求王洪利偿还，但其至今未偿还。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中，孙小霞变更诉讼请求，要求王洪利返还不当得利70650元，并申请撤回要求王洪利支付利息的诉讼请求。 王洪利辩称，对孙小霞于2018年9月6日为王洪利在威海经济技术开发区人民法院交纳了（2018）鲁1092执721号、722号案件的执行款70650元无异议，但王洪利并不认识孙小霞，该款是因案外人丛路宸欠王洪利款项，丛路宸向孙小霞借款用于偿还欠王洪利的款项，并不是王洪利向孙小霞借款。孙小霞与丛路宸之间存在借贷关系，丛路宸与王洪利之间又存在借贷关系，但孙小霞与王洪利之间不存在包括借贷、不当得利的任何法律关系。请求依法驳回孙小霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙小霞、王洪利在2018年9月6日之前并不相识，也无经济往来，但其二人均与案外人丛路宸相识。王洪利等因未履行（2017）鲁1092民初1692号民事调解书 （以下简称“1692号调解书”）、（2018）鲁1092民初338号民事判决书（以下简称“338号判决书”）确定的义务，被本院依法强制执行，要求其于2018年9月6日前将执行款70650元转入本院银行账户，逾期将被列入失信被执行人、限制高消费人员名单。2018年9月6日，孙小霞与王洪利在丛路宸办公室通过丛路宸介绍相识，孙小霞同意为王洪利交纳执行款。当日，孙小霞与王洪利等共同到本院执行局，孙小霞通过自己的信用卡向本院银行账户转款70650元，代王洪利交纳了执行款。后，孙小霞要求王洪利偿还上述款项无果，于2019年10月21日诉来本院，请求处理。 上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。 双方当事人争议的事实为：孙小霞为王洪利支付的执行款，是否是案外人丛路宸向孙小霞的借款。 王洪利为证明其主张，向本院提供以下证据：1.王洪利于2017年5月8日通过其妻子王立辉（二人现已离婚）中国邮政储蓄银行账户向丛路宸银行账户转款36万元的转账凭证一份，拟证实丛路宸欠王洪利款项三、四百万元，该36万元只是其中的一部分，在此情况下，王洪利不可能找丛路宸借钱。2.证人徐某出庭作证，徐某证实：其与王洪利是朋友关系，之前几天曾与王洪利一起去长峰见过丛路宸（又名“老天”），知道丛路宸欠王洪利钱；那天在去长峰的路上，丛路宸打电话让王洪利过去，说是要解决这个事，去了之后看到一个女的和丛路宸在一起，后来才知道她叫孙小霞，只听说是孙小霞帮丛路宸的忙，因为丛路宸也没有钱给王洪利，只能找孙小霞帮着还，孙小霞说她也没有现钱，可以刷卡，我们就一起到法院刷的卡；之前几天，证人也见过丛路宸，丛路宸意思叫王洪利别要钱要那么紧，手里也没有钱，就这样才找孙小霞帮着还，因为王洪利与孙小霞不认识，丛路宸说她是帮他的忙，不是帮王洪利；上述当事人之间的对话是在丛路宸办公室楼下说的，对其他情况因为时间过去太久，记不清楚了。 孙小霞对证据1的真实性无异议，但称与其无关；对徐某证言以徐某与王洪利系朋友、具有利害关系及证人所证与事实不符等为由不予认可。王洪利对徐某证言无异议。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：王洪利提供的中国邮政储蓄银行转账凭证，能够证明2017年5月8日由王立辉银行账户向丛路宸银行账户转款36万元的事实，但不能证明双方该往来款项的性质，与本案待证事实也并无关联。证人徐某与孙小霞不相识，与王洪利系朋友关系，并且根据王洪利在与他人洽谈业务时让徐某陪同的事实，可以证明王洪利与徐某关系密切，双方具有利害关系，其证言的可信度较低；徐某关于丛路宸要求孙小霞帮着还王洪利款项的证言，是根据其在丛路宸办公室楼下听到孙小霞、王洪利、丛路宸之间的对话，并无其他证据相佐证，其证言的证明力较低。综上，王洪利关于案涉款项是丛路宸向孙小霞借款的主张无充分证据证明，本院依法不予认定。 本院认为，第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙小霞支付了应由王洪利履行的案涉执行款，王洪利主张是丛路宸向孙小霞借款，应对此承担举证责任，其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。王洪利因未履行法律文书确定的义务，被本院依法强制执行，并限期支付执行款，否则要承担严重法律后果。孙小霞对此并无任何法律义务，其为王洪利垫付该款项，王洪利取得不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，孙小霞要求返还，王洪利应当返还。 第二，孙小霞对应由王洪利支付的执行款并无任何法律义务，其在未要求任何回报的情况下，为王洪利垫付执行款，系出于善意帮助王洪利免除可能承担的严重法律后果，从道德层面上讲，不应使善良的人遭受损失。至于王洪利与丛路宸之间的经济纠纷，应由其双方自行处理，与孙小霞无关。 综上所述，孙小霞的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持；孙小霞自愿撤回要求王洪利支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王洪利于判决生效之日起10日内返还孙小霞70650元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元减半收取807元，由孙小霞负担24元、王洪利负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇二〇年二月十日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9306号上诉人（原审原告）：吴建军，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。上诉人吴建军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10392号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吴建军。2.申请号：30888006。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：“暴风雨神”5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装、雨衣、防水服、驾驶员服装等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美国苹果服饰（控股）有限公司。2.注册号：19846326。3.申请日期：2016年5月4日。4.专用权期限至2027年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2513）：婚纱。（二）引证商标二1.注册人：马强。2.注册号：3650723。3.申请日期：2003年7月29日。4.专用权期限至2026年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类、类似群2501）：羽绒服装；服装；裤子；外套；针织服装；风衣；大衣；背心；运动衫；T恤衫。三、被诉决定2019年6月24日，国家知识产权局作出商评字[2019]第96688号《关于第30888006号“暴风雨神”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。吴建军不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，吴建军明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向法院提交了百度搜索页等作为证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。庭审中，吴建军明确表示放弃在2501群组的“服装”，2503群组的“驾驶员服装”上的注册，因此其指定使用的商品与引证商标一核定使用的2513群组的“婚纱”已经不构成类似商品，故引证商标一已经不构成诉争商标的注册障碍。诉争商标指定使用的“雨衣、防水服”为2501、2504群组，其与引证商标二核定使用的服装属于跨类似群保护商品，因此诉争商标与引证商标二属于商品类似。诉争商标由汉字“暴风雨神”构成，与引证商标二的显著认读部分汉字“暴风女神”，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，在文字、呼叫、含义等方面相近，依据一般认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴建军的诉讼请求。吴建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标二已转让至吴建军，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本案二审期间，吴建军提交了国家知识产权局于2020年2月6日作出的1682期《商标转让公告》，证明引证商标二转让申请已核准，受让人为吴建军。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于吴建军在原审程序中明确表示放弃诉争商标在2501群组的“服装”、2503群组的“驾驶员服装”上的注册申请，本院经审查认为，被诉决定和原审判决关于诉争商标指定使用在“服装、驾驶员服装”上与引证商标构成使用在类似商品上近似商标的认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标二已经核准转让至吴建军名下，不再构成诉争商标在第25类商品上获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由吴建军承担。综上，基于新发生的事实变更情况，吴建军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初10392号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第140725号《关于第30888006号“暴风雨神”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对吴建军就第30888006号“暴风雨神”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由吴建军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年二月二十一日书记员  王婉晨
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1652号原告:长春远洋基业物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区远洋戛纳小镇B1地块G31、G36、E8号楼2单元负105-107号房。法定代表人王立峰，总经理。诉讼代理人黄志远，该公司员工。诉讼代理人鲍胜，该公司员工。被告：刘芳，女，47岁，1972年10月1日生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。本院在审理长春远洋基业物业服务有限公司与刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告长春远洋基业物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告刘芳的起诉。本院认为，原告长春远洋基业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费3311元，减半收取1655元，由原告长春远洋基业物业服务有限公司负担。审判员 聂 超二〇二〇年二月二十八日书记员 刘婷婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初149号 原告：范泽兵，男，1971年10月29日出生，汉族，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘红兵、朱建英，江西擎天律师事务所律师。 被告：九江市江信建筑工程有限公司，住所地，九江市浔阳区人民路177号都市桃源C1幢一单元903室。统一社会信用代码：91360400759973369W。 法定代表人：江栋。 原告范泽兵诉被告九江市江信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告范泽兵向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范泽兵撤回起诉。 案件受理费减半收取1499元，由原告承担。 审判员 周 纲 二〇二〇年二月十九日 书记员 文友超
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执恢29号 申请执行人：梁其荣，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：杨力，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：杨自富，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人梁其荣与被执行人杨力、杨自富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梁其荣曾于2010年1月12日向本院申请执行，执行标的额55900元，执行过程中被执行人于2014年8月14日交款15000元，后始终没有履行完毕法律文书生效的义务。现因案件具备执行条件，申请执行人梁其荣遂于2020年2月24日提起恢复执行申请。恢复执行前本院于2020年1月9日对被执行人杨自富进行了传唤。2020年1月13日被执行人主动付款43465.4元,包括案件受理费1764.5元、执行费800元,同日，申请执行人自愿放弃迟延履行利息,至此，本案法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院恢复执行的申请执行人梁其荣与被执行人杨力、杨自富机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初268号原告：王光新，男，1965年3月12日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：邵振宝，男，1965年10月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：邵桂霞，女，1968年12月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博万宝坤建筑工程有限公司，住所地淄博市博山开发区房家庄社区东首。统一社会信用代码：91370304MA3EN6J835。法定代表人：邵振宝。原告王光新与被告邵振宝、邵桂霞、淄博万宝坤建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年二月二十六日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初29号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某，因本案于2019年8月12日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于同月15日被该分局依法监视居住。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、代理检察员宋余海出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2013年2月21日，被告人王某在中国光大银行大连分行用虚假资信证明申办卡号为62×××45信用卡。自2013年2月26日至2015年3月29日，王某持该信用卡在大连市西岗区宜家家居有限公司等地进行透支消费。王某最后一次有效还款日期为2015年3月29日。截至2017年3月7日，王某持该信用卡恶意透支本金共计人民币341416.53元，其超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还。2019年8月12日9时许，被告人王某被公安机关抓获到案。同年8月15日，被告人王某的亲友替其清偿欠缴的信用卡本金。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和发卡银行财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某在立案后已偿还全部透支本金，根据两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人王某有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李铁铮二〇二〇年二月十九日书记员  景云亭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2502号 申请执行人：陈某某等13人（身份信息详见附表1）。 被执行人：深圳市鸿信投资咨询有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓第一工业区金田风华苑（东区)1号楼商务公寓B座711，统一社会信用代码：91440300MA5F16NK1X。 法定代表人：陈展昭。 申请执行人陈映青等13人与被执行人深圳市鸿信投资咨询有限公司劳动争议系列案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]235-247号仲裁裁决（执行依据文号详见附表2）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，13名员工作为申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年4月、5月工资及经济补偿金等合计109659元（详见附表3），执行费687元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法轮候冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执的银行存款），除此之外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人的商事变更（限制期限自2019年11月13日至2022年11月12日）并将其纳入失信被执行人名单，同时限制其法定代表人的高消费。本院已依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，但申请执行人未能在指定期限内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人均无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余豪耿
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初8号原告：刘卫才，男，汉族，1982年4月12日出生，住焦作市马村区。被告：张满义，女，汉族，1989年9月9日出生，住焦作市马村区。原告刘卫才（以下简称原告）与被告张满义（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫才、被告张满义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还续保押金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月经朋友介绍与原告认识，被告介绍原告在郑州东风4S店分期付款购买东风景逸SUV一辆，手续办完后，被告又要求原告交付3000元续保押金，用于第二年交纳保险，原告于2017年6月22日通过支付宝转款给被告3000元，但第二年、第三年被告卖的保险比别的保险公司的贵两三千元，原告询问分期付款公司，公司表示保险在任何公司买都可以，于是原告选择在其他公司买保险，没有在被告处买保险，两年来原告多次要求被告返还续保押金或抵销当年保险金额，但被告以原告没有在其指定的保险公司购买保险为由多次拒绝返还押金，时至今日，原告多次催要，被告仍未返还，特提起诉讼，请依法判决。被告张满义辩称，一、原告说办完手续交的押金，其实是在办车辆分期手续前交的3000元；二、这3000元是车款；三、即使这3000元是续保押金，也记不清楚原告到底交了没有；四、如果原告交了续保押金，原告第二年、第三年没有在被告处买保险，被告也没有去查原告到底交钱了没有。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、微信聊天记录1份，证明原告给被告交过续保押金；二、转账记录3份，证明原告给被告转了三笔钱，其中一笔3000元是续保押金，其他两笔共8000元是车款；三、购车发票1张，证明购车全款为78900元，原告支付了10%的首付款8000元钱。被告质证后，对以上证据的真实性无异议，但认为原告转的三笔钱都是车款。本院认为，结合原告提交的微信聊天记录和庭审中被告的自认内容，以上证据能够证明被告收到原告续保押金3000元，故对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张满义未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告在琦商汽贸公司工作。2017年6月份，原告购买汽车一辆，向被告支付了续保押金3000元。原告购买汽车的第二年、第三年没有在被告处购买保险，被告亦未向原告退还续保押金3000元。原告向被告索要该押金，被告未还，双方纠纷成诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告向原告收取续保押金没有法律依据，双方也没有合同约定，被告收取续保押金后亦未将该押金充抵保险，被告收取该押金属于不当得利，应当返还给原告。故对原告要求被告返还续保押金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告张满义于本判决送达之日起十日内向原告刘卫才返还续保押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张满义负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年二月十日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初8号《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保184号 申请人：田志强，男，汉族，1987年10月28日出生，住泰山市泰山区。 被申请人：高蔚，女，汉族，1996年5月27日出生，住新泰市。 申请人田志强于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费620元并用保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人田志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高蔚名下银行存款6万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  和法锐 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1159号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，营业场所山东省菏泽市。负责人：仝晓勇，总经理。被上诉人(原审原告)：韦芳，女，1969年2月26日出生，汉族，户籍所在地山东省。被上诉人(原审被告)：李虎，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业场所江苏省盐城市。负责人：张如旭，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因与被上诉人韦芳、李虎、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年二月十一日书记员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初165号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。负责人：赵玉亮，行长。委托诉讼代理人：高国庆，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘海峰，男，系该支行员工。被告：郭秋元，男，汉族，1965年9月16日生，住河南省安阳市龙安区。被告：陈杰家，男，汉族，1984年11月3日生，住河南省安阳市龙安区。被告：朱万福，男，汉族，1962年3月11日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭付元，男，汉族，1960年3月28日生，住河南省安阳市龙安区。被告：张文清，男，汉族，1965年1月5日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭付明，男，汉族，1968年6月26日生，住河南省安阳市龙安区。被告：申保国，男，汉族，1957年9月5日生，住河南省安阳市龙安区。被告：岳福军，男，汉族，1975年4月20日生，住河南省安阳市龙安区。被告：朱吉祥，男，汉族，1957年9月7日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭杰，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李庆中，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李庆海，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省安阳市龙安区。被告：张文平，男，汉族，1963年4月21日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭乘元，男，汉族，1957年10月24日生，住河南省安阳市龙安区。被告：郭中磊，男，汉族，1985年9月26日生，住河南省安阳市龙安区。被告：张贵合，男，汉族，1964年9月8日生，住河南省安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告郭秋元、陈杰家、朱万福、郭付元、张文清、郭付明、申保国、岳福军、朱吉祥、郭杰、李庆中、李庆海、张文平、郭乘元、郭中磊、张贵合借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇二〇年二月二十一日书记员  王 洁
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执34号 申请人：王福林,男1962年11月27日出生57岁,汉族,住叶集区。 被执行人：郑勇,男1983年9月25日出生36岁,汉族,住叶集区。 本院在执行申请人王福林与被执行人郑勇租赁合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑勇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王福林于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为15265元。 本案立案后，向被执行人郑勇送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年1月7日、2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑勇名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单；2、对被执行人郑勇发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1328号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人王福林发现被执行人郑勇有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理田成俊 书记员台振宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初636号 原告：四川长美化工有限公司。住所地眉山市彭山区。 法定代表人：童斌，总经理。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 被告：彭利，女，汉族，1975年9月22日出生，住四川省崇州市。 原告四川长美化工有限公司与被告彭利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，适用简易程序进行审理。原告四川长美化工有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长美化工有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长美化工有限公司撤诉。 已收取的案件受理费25元，由原告四川长美化工有限公司负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年二月十三日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执53号 蒙某、曾某： 蒙某申请执行曾某婚姻家庭纠纷一案，根据申请人蒙某的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币5600元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初680号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年二月二十一日
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初241号原告：山东淄博圣世永恒体育器材有限公司，住所地博山区博山镇上结老峪村。统一社会信用代码：91370304795338100D。法定代表人：朱东圣，经理。被告：淄博市淄川区西河镇海庙村村民委员会，住所地淄川区西河镇海庙村。法定代表人：陈燕，主任。原告山东淄博圣世永恒体育器材有限公司与被告淄博市淄川区西河镇海庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。在案件审理过程中，发现存在中止事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  申海亮二〇二〇年二月十四日法官助理尹九州书记员孙学健
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执923号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8180号民事判决，在执行高颖丽与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8180号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3586号原告：钟惠蓝，女，1967年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：刘新志，男，1990年4月25日出生，汉族，住哈密市，其他情况不详。原告钟惠蓝诉被告刘新志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟惠蓝到庭参加了诉讼，被告刘新志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告钟惠蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告作为担保人代其偿还的30000元及利息（利息自2015年12月30日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日被告刘新志向仝保忠借款3万元，原告在担保人处签字，后因被告拒绝还款，原告代被告偿还了借款。偿还完毕后，原告多次向被告索要该笔款项，被告一直没有偿还，原告认为被告的行为严重违反了诚实信用原则，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘新志未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月19日被告刘新志向案外人仝保忠借款30000元，原告钟惠蓝对此借款提供担保，并向案外人仝保忠出具一张借条载明：“今借仝保忠现金（叁万元正）30000元正，借款人：刘新志，担保人：钟惠蓝，2015.8.19号”借条下面原告钟惠蓝书写：“本人愿意承担一切责任，钟惠蓝，2015.8.19”，后该笔借款被告刘新志未向出借人仝保忠偿还，于2015年12月29日，由原告替被告向出借人仝保忠偿还借款30000元，出借人仝保忠向原告出具一张收条，载明：“今收到刘新志于2015年8月19号借款仝保忠现金叁万元正，于2015年12月30号有担保人钟惠蓝已还清借款，收款人：仝保忠，2015.12.29日”，后原告多次找被告刘新志追偿该笔借款无果，引起本案诉讼。本院认为，被告刘新志向案外人仝保忠借款30000元，原告对此借款提供担保，后被告未履行还款义务，本案原告作为担保人向出借人仝保忠偿还借款30000元的事实有原告向本院提交的一张借条，一张收条以及原告在庭审中的陈述予以证实。原告钟惠蓝替被告刘新志偿还借款后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿付30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告钟惠蓝要求被告支付30000元的利息的诉讼请求，因被告刘新志违背了诚实信用原则，导致主债务的形成，原告钟惠蓝对此并无过错；被告未能向原告偿付所欠款项，应承担占用垫付借款所造成的利息损失，故被告自2015年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新志于本判决生效之日起三日内偿付原告钟惠蓝30000元。二、被告刘新志于本判决生效之日起三日支付原告钟惠蓝30000元的利息，利息自2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄送达费30元，公告费180元，由被告刘新志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力 ·亚合甫人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇二〇年二月二十七日法官 助理 （热娜古丽·阿力木书 记 员 曹   永   娇