河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民初234号 原告：天津市南洋装饰工程公司，住所地：天津市津南区咸水沽南洋工业园。 法定代表人：蔡宝泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志荣，男，该公司员工，现住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。 被告：唐山锦绣新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。 法定代表人：王学良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田文亮，男，该公司员工，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。 被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地：江苏省金坛市东环一路669号。 法定代表人：李连富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高青保，男，该公司员工，现住江苏省金坛市。 原告天津市南洋装饰工程公司（以下简称南洋装饰公司）与被告唐山锦绣新天地房地产开发有限公司（以下简称锦绣新天地公司）、金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洋装饰公司的委托诉讼代理人张志荣、王金超，被告锦绣新天地公司的委托诉讼代理人田文亮、郭连宝，被告金坛公司的委托诉讼代理人高青保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋装饰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告锦绣新天地公司向原告支付剩余工程款12972709.88元；二、依法判令被告锦绣新天地公司、金坛公司承担违约责任，连带赔偿原告迟延付款的利息损失768万元；三、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月31日，原告与二被告共同签订了《新天地·金融街外装修及门窗工程施工三方协议》，约定由原告专业分包被告锦绣新天地公司发包的新天地金融街外装修及门窗工程，而被告金坛公司作为总包单位负责将该项专业分包工程纳入总包工程的总体管理，同时收取总包管理费和配合费。涉案工程项目的施工地点为唐山市路北区友谊路66号，即友谊路和祥云路交口西北角临街位置。工程承包范围为新天地金融街外装修及门窗工程施工图纸、设计变更、招标文件、答疑纪要等全部内容。合同工期分别为A座从2011年5月25日起开始施工至2011年10月31日止竣工完成；B座从2011年5月25日起开始施工至2011年11月30日止竣工完成；C座从2011年11月1日起开始施工至2012年6月20日止竣工完成。工程款支付为合同一经生效，支付合同总价款的5%作为预付款；进度款每月累计付至合同总价款的70%;完工支付到80%；竣工验收合格后双方结算，支付到结算总价款的95%;结算款的5%作为质保金，2年期满后1个月内一次付清。此外，协议还约定了违约责任，并明确本协议适用《通用条款》等。原告于2011年5月16日进场后，在2011年6月8日开始施工，2012年9月25日完成工程施工，并经验收合格。后开始进行局部维修完善，并准备竣工验收和结算。但锦绣新天地公司始终拖延验收，亦不进行结算。直至2013年10月22日才出具完工证明。2014年4月25日，由政府质监部门参与的整个工地的单位工程竣工验收完毕，结论为合格工程。但二被告故意隐瞒不报，直至2014年10月28日又违规单独给原告进行专项“竣工验收”，并出具了1份明显故意“设陷”的“竣工验收证明”（其中少了总包方的签字盖章），最后直至2015年1月16日才进行结算。合同履行期间，锦绣新天地公司于2011年6月25日支付了5%的预付款，迟延付款近1个月；于2012年9月13日以前（工程基本完工）支付了45%的工程进度款，远低于合同约定的70%，已构成违约。另于2012年11月30日前（工程完工）支付了55%的工程进度款，亦未达到合同约定的80%，再次构成违约。2013年10月22日，锦绣新天地公司出具完工证明，而其已支付的工程款仅达到69.8%，远未达到应该结算的95%。截止到2015年5月，总付款额为33410099.12元，占结算总价款46382809元的72%。以上各阶段，锦绣新天地公司始终比合同应付款额少25%，最高时达到28%，导致原告被迫垫资，至今得不到偿付，故其应承担相应的赔偿责任。综上，涉案工程的结算总价款为46382809元，锦绣新天地公司已支付33410099.12元，尚欠工程进度款和质保金合计12972709.88元。另，因各阶段付款违约给原告造成的利息损失按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3倍计算共计为768万元，故本案总诉请标的为20652709.88元。另，鉴于锦绣新天地公司早在合同签订时就违法添加“陷阱”条款，过程中又利用甲方优势违法强行“二次验收”继续恶意拖延，并且结算后仍拒绝付款，巨额欠款已长达4年之久，给原告造成了经营困难、拖欠农民工工资等损失。且二被告在前期诉讼、调解过程中，存在不认账、相互包庇、作伪证的行为。 被告锦绣新天地公司辩称，对于双方当事人签订《新天地﹒金融街外装修及门窗工程施工三方协议》的事实予以认可。但是在合同履行过程中，被告不存在违约行为，且原告未能按照合同约定的时间完成工程施工，应当向被告方承担违约责任。 被告金坛公司辩称，同意被告锦绣新天地公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年5月31日，原告南洋装饰公司（丙方、分包方）与被告锦绣新天地公司（甲方、发包方）、金坛公司（乙方、总包方）签订《新天地·金融街外装修及门窗工程施工三方协议》，约定由南洋装饰公司对河北省唐山市路北区友谊路与翔云道交叉口西新天地·金融街外装修及门窗工程进行施工。工程范围为新天地·金融街外装修及门窗工程施工图纸、设计变更、招标文件、答疑纪要等的全部内容。工程承包方式为固定总价、包工包料。工程款总额为40588023元，合同生效后，即由锦绣新天地公司支付5%作为预付款，后由南洋装饰公司根据实际情况按照龙骨、陶板及玻璃幕墙、窗三大形象工程节点，每月25日前上报当月以上三项工作内容的进度，锦绣新天地公司则在次月5日前审核，支付当月进度款。南洋装饰公司按照以上三项工作内容完成中标清单总面积的百分比上报给锦绣新天地公司，经其审核后，按照实际完成的龙骨安装完成面积比例乘以合同价款的10%、陶板及玻璃幕墙安装完成面积比例乘以合同价款的40%、窗安装完成面积比例乘以合同价款的15%，进行进度款的拨付。工程竣工验收合格后，支付结算总价款的95%。最后保留5%作为质保金，待工程验收合格之日的2年质保期后支付。工期分别为A座自2011年5月25日开始施工至2011年10月31日完工、B座自2011年5月25日开始施工至2011年10月30日完工、C座自2011年11月1日开始施工至2012年6月20日完工。其中，合同第三条第（三）款约定“竣工日期竣工日期是指工程经甲方、监理方、设计方、乙方及丙方验收，确定达到竣工条件之日为竣工日期。竣工日期即为质保期的开始日期”；2、2014年10月28日，南洋装饰公司与锦绣新天地公司、金坛公司以及涉及单位、监理单位共同出具《工程竣工验收单》，记载涉案工程的开工时间为2011年5月16日，竣工时间为2014年10月28日，工程验收合同。2015年1月16日，根据南洋装饰公司报送的工程款数额，经核减后，该公司与锦绣新天地公司确认工程款数额为46382809元。庭审中，南洋装饰公司自认已支付的工程款数额为33410099.12元，其提交的支付工程款明细，虽记载了该公司分别于2011年6月25日收到2029401元、2012年9月13日收到2326705元、2012年11月30日收到100万元，2013年4月收到100万元，合计33410099.12元。但该明细系南洋装饰公司单方出具，并未得到二被告的签章确认，锦绣新天地公司在庭审中亦表示不予认可，故不应予以认定。另，锦绣新天地公司自认已支付工程款数额为33261019.28元，并主张在扣除水电费、垫付材料款、维修费及未完工程工程价款的情况下，已支付的工程款数额为34188075元。 本院认为，原告天津南洋装饰公司与被告锦绣新天地公司、金坛公司签订的《新天地·金融街外装修及门窗工程施工三方协议》合法有效，应当予以认定。天津南洋装饰公司在合同签订后，已于2014年10月28日完成工程施工，并经各方验收合格，且与锦绣新天地公司签订的《建设工程结算定案单》亦确定工程款总额为46382809元，则该公司应当按照约定支付剩余的工程款。因双方当事人自认的已支付工程款数额存在差异，而南洋装饰公司自认的数额要高于锦绣新天地公司自认的数额，且锦绣新天地公司并未就其主张的应当扣除水电费、垫付材料款、维修费及未完工程工程价款等，提供证据予以证实，故对于已支付的工程款数额，本院对原告的自认予以确认，欠付工程款的数额应为12972709.88元（46382809元-33410099.12元=12972709.88元）。 对于原告主张由二被告支付因各阶段迟延付款造成的利息损失问题，因其并未提供明确的证据证明锦绣新天地公司支付各阶段工程款的时间及数额，且锦绣新天地公司亦不予认可，故本院不予认定。被告锦绣新天地公司在原告完成工程施工并经验收合格后，尚欠工程款12972709.88元，存在违约行为。因双方当事人签订的合同并未就迟延支付工程款的违约责任作出约定，则依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，锦绣新天地公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因双方当事人签订的《新天地·金融街外装修及门窗工程施工三方协议》约定支付剩余工程款的时间为工程竣工验收后，另约定工程质保期为工程竣工验收合格之日的2年，且工程质保期已过，被告亦未提供证据证明涉案工程存在质量问题，则应当支付的利息涉计算如下：1、以10653569.43元（12972709.88元-46382809元×5%=10653569.43元）自2014年10月29日起至2016年10月28日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付；2、以12972709.88元为基数自2016年10月29日起至实际履行给付义务之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。被告金坛公司在本案中不存在违约行为，且不负有支付工程款的义务，故对于原告诉请其赔偿损失的主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告唐山锦绣新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津市南洋装饰工程公司支付工程款12972709.88元。 二、被告唐山锦绣新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津市南洋装饰工程公司以10653569.43元为基准自2014年10月29日起至2016年10月28日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；另以12972709.88元为基数自2016年10月29日起至实际履行给付义务之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息； 三、驳回原告天津市南洋装饰工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145064元，保全费5000元，共计150064元。由原告天津市南洋装饰工程公司负担45428元，由被告唐山锦绣新天地房地产开发有限公司负担104636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苗立柱 审判员  康永杰 审判员  刘蒙蒙 二〇一七年三月二十日 书记员  刘 杨