浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终815号 上诉人（原审原告）王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地义乌市赤岸镇报国东路16号。 法定代表人王鹤辉，镇长。 被上诉人义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人（特别授权）张启华，义乌市司法局工作人员。 王金民诉义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）、义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）乡政府政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2019年10月21日作出（2019）浙0782行初291号行政裁定。王金民不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明如下事实：2019年4月26日，原告王金民向被告赤岸镇政府提出申请，要求公开“义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会农商银行流水清单，户名：义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会，账号：20×××99”。2019年5月10日，被告赤岸镇政府作出赤政信复2019010号政府信息公开申请答复书并邮寄送达原告王金民。答复内容为“银行流水清单是指银行账户的存取款交易记录，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。”原告王金民对该答复不服，向被告市政府提起行政复议申请。2019年5月20日，被告市政府收到原告王金民提交的行政复议申请书及相关材料。同日，被告市政府决定予以受理，并通知双方当事人。2019年5月28日，被告赤岸镇政府作出行政复议答复书。2019年7月11日，被告义乌市政府作出义政复〔2019〕第262号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告赤岸镇政府作出的赤政信复2019010号政府信息公开申请答复书。该行政复议决定书于2019年7月14日邮寄送达原告王金民和被告赤岸镇政府。另，本案在审理过程中，根据原告王金民的陈述、被告赤岸镇政府及义乌市政府提供的证据及法院依职权进行调查核实。据不完全统计，自2018年以来，原告王金民共计提起政府信息公开、履行法定职责类申请33件，其中提起行政复议9件，提起行政诉讼17件，申请内容基本与赤岸镇“水岸家园”安置工程项目有关。具体情况如下：向被告赤岸镇政府提起政府信息公开、履行法定职责类申请29件，其中提起行政复议9件，提起行政诉讼13件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请、履行法定职责类申请4件，其中提起行政诉讼4件。 原审法院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告王金民提起的一系列政府信息公开和履行法定职责申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。法院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告王金民滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告王金民及其近亲属提起类似的履责或政府信息公开申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告王金民的起诉。 上诉人王金民上诉称：上诉人于2019年4月26日向赤岸镇政府申请公开“义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会，账号：20×××99”的政府信息公开，赤岸镇政府回复了“赤政信复2019010号答复书”，上诉人不服该答复，于2019年5月20日向义乌市行政复议局提出了行政复议后，不服义政复【2019】第262号决定。在该行政复议决定中，称申请人申请的信息系银行金融信息，申请人并未制作或保存，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，维持被申请人作出的本案被诉答复。上诉人认为该答复是错误的，因为水岸家园所有业主的交房款都由赤岸农商银行代收，出具发票。义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会的工作，赤岸镇农商银行只是代收，没有支付权，所有款项都由义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会支付。就算个人银行存取都有银行开具的发票，那么作为义乌市赤岸镇异地奔小康筹建委员会在水岸家园建设中，收取各业主的款项和工程款支付中都应保存有支付清单：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定是属于主动公开信息，公开为常态，不公开为例外，政府作出的行政行为应该公开透明。赤岸镇“水岸家园”是广大老百姓筹款的民生工程，且建设单位是赤岸镇政府，每笔支付出账都从银行走账，且付给每个施工方都有正式发票，每一分钱都应当和老百姓结算清楚。上诉人诉至原审法院，原审法院行政裁定认定上诉人滥用诉权。但上诉人的依申请公开赤岸镇政府没有一个合理合法向上诉人公开，原审法院在诸多案件中没有依法裁判。上诉人的申请及诉讼都是合理合法的，对上诉人存在切身利益，法律哪条哪款规定公民及法人申请的数量和诉讼的数量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、第四十四条，《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》第一条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第五十九条以及《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，上诉人的诉讼都属合理合法诉讼。原审法院裁定错误，请求依法撤销原审裁定，依法撤销义乌市政府的被诉行政复议决定和赤岸镇政府的被诉政府信息公开答复，责令赤岸镇政府公开银行流水清单。 被上诉人义乌市政府提交书面答辩称：一、我府作出的行政复议决定程序合法。2019年5月20日，我府收到上诉人提交的行政复议申请书及相关材料。经审查后，决定立案受理，并告知上诉人，要求赤岸镇政府进行答复举证。2019年7月11日，我府作出义政复〔2019〕第262号行政复议决定，该决定书于2019年7月12日邮寄给上诉人和赤岸镇政府。二、我府作出的行政复议决定事实清楚、法律法规适用正确。2019年4月26日，上诉人向赤岸镇政府提出“公开义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会农商银行流水清单，户名：义乌市赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会，账号：20×××99”的政府信息公开申请。2019年5月10日，赤岸镇政府作出赤政信复2019010号政府信息公开申请答复书送达王金民，内容是“银行流水清单是指银行账户的存取款交易记录，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所申请的信息系银行金融信息，赤岸镇政府并未制作或保存，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，赤岸镇政府所作出的答复并无不妥。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告赤岸镇政府作出的政府信息公开申请答复书。三、上诉人存在滥用行政复议、行政诉讼权利的情形。自2018年以来，上诉人向赤岸镇政府申请政府信息等多起；针对答复，向我府提起了9起行政复议，向原审法院提起2起行政诉讼。因此上诉人存在滥用行政复议、行政诉讼权利的情形，应当予以限制。综上，我府作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人赤岸镇政府未提交答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，政府信息公开是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，但公民、法人和其他组织不得滥用获取政府信息的权利。本案上诉人王金民为赤岸镇“水岸家园”安居工程事宜已衍生出多起申请信息公开及行政复议案件以及申请履行法定职责案件，其申请获取案涉政府信息的真实目的并非为了满足其生产、生活和经济社会活动的需要，而是对赤岸镇“水岸家园”安居工程有异议，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，其行为已构成对获取政府信息权利的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费，原审法院认为应当予以限制并驳回其起诉的处理意见并无不当，且本院此前亦已对其上诉的涉及赤岸镇“水岸家园”安居工程行政诉讼案件均作出滥用诉权的生效裁判认定，今后上诉人王金民本人或其以近亲属名义申请公开类似的政府信息，可不予处理或不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年二月十日 代书记员 刘灵玲