湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终58号上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，现办公地点深圳市南山区科技南八道豪威科技大厦3楼。法定代表人：徐凯宏。委托代理人杨云峰，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代为和解、调解，代为申请执行，代为接收法律文书，代为提交证据等。（到庭）被上诉人（原审原告）：谭太红，男，1974年4月12日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更或反驳诉求；和解；代签法律文书、上诉等。上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“博大建设公司”）因与谭太红建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博大建设公司上诉请求：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4180号一审判决第一项判决，并依法改判。事实与理由：被上诉人逾期竣工，给上诉人造成实际损失，一审法院未予以认定是错误的。根据上诉人与被上诉人签订的《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修（工程施工合同）》约定开工日期：从2017年4月6日起，竣工日期：2017年6月，合同工期总日历天数55天，一审法庭调查阶段，被上诉人承认于2017年7月份左右施工完毕并交付使用，已经构成逾期竣工。上诉人在答辩时，已阐明被上诉人延误工期，导致上诉人被发包单位株洲美佳物业管理有限公司（以下简称发包单位）罚款20万元，要求被上诉人承担相应责任，并且上诉人向法庭陈述：“因罚款单据保留在发包单位，被上诉人已向发包单位申请调取罚单，并庭后提交该份证据。”根据双方签订的合同第7条第7.4项约定：“因承包人原因不能按时竣工的，应承担违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被上诉人应当向上诉人承担违约责任，赔偿上诉人的损失。综上所述，一审法院没有采信上诉人被发包单位罚款的事实，系认定事实错误，上诉人的罚款损失应当由被上诉人承担。被上诉人谭太红口头答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。我方认为我方没有逾期，不应当承担逾期责任。原告谭太红向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付原告劳务和材料承包费用合计人民币240101.65元；被告自2017年11月10日起以240101.65元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率即4.75%计算至所欠劳务和材料承包费实际清偿之日止向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原被告就被告承包的株洲美佳集团位于株洲市外幕墙立面装修工程，签订了书面《劳务施工合同》一份，由被告将上述工程项目中的铝单板幕墙，玻璃幕墙，后入口耐力板门头，玻璃幕墙处不锈钢等工程人工施工及所有辅材等发包给原告。合同对双方权利义务、价款、质量标准、付款方式、验收与结算、争议解决方式、违约及协议解除、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告带领施工队全体人员部分昼夜严格遵守工艺、质量标准施工，按时、按质、超量完成工程施工任务。工程完工后，原告向被告美佳集团ＹＯＵＮＧ范ＭＡＬＬ外幕墙立面装修工程项目部申请按照双方所签订的《劳务施工合同》约定和实际完工量的价格结算，经被告项目部各部门给予涉案工程项目审核后的劳务和材料成本费用结算为600751.65元。至2017年11月8日止，被告未依约向原告付清劳务和材料承包费，尚欠原告劳务和材料承包费240101.65元至今未付。尽管原告曾多次向被告催收，但被告以各种不实之由拖延至今未支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。一审经审理查明，被告博大建设公司系1996年5月7日成立的有限责任公司，经营范围为：承接境内、外各类建筑装饰工程的涉及与施工、承接境内外各类建筑幕墙工程设计与施工、承接各类建筑工程施工、建筑劳务分包等。2017年4月28日，被告博大建设公司与原告谭太红签订了一份《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修》（以下简称“《劳务施工合同》”），约定：“发包人：深圳市博大建设集团有限公司，承包人：谭太红。……一工程概况：工程名称：株洲YOUNG范MALL外墙立面装修，工程地点：建设南路338号，工程内容及性质：外墙装饰、装修。二、工程承包范围及方式：承包范围：铝单板幕墙、玻璃幕墙、后入口耐力板门头、玻璃幕墙处不锈钢等工程人工施工及所有辅材（除钢板、铝材、玻璃、不锈钢、耐力板外的所有材料）。承包方式：固定总价，按施工图纸上所有项目人工及辅材全包干（包施工、包辅材、包质量、包安全）。三、开工日期：2017年4月6日，竣工日期：2017年6月。合同工期总日历天数55天。”……第六条合同价款与支付：6.1本工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在合同书内约定。……6.3双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：按完成工程量的80%按月支付，完工验收合格结算审核完成后付至95%，预留总合同价款的5%作为工程质保金，在质量保修期满后分期退还（质保两年期满后负3%，质保五年期满后付2%）。……第9条违约责任、索赔和争议解决方式：9.4发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定可以向工程所在地人民法院提起诉讼。……发包人：深圳市博大建设集团有限公司（加盖“深圳市博大建设集团有限公司美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修工程项目部”的公章），委托代理人：李辉。2017.4.28。承包人：谭太红.2017.4.28。”该《劳务施工合同》后面附《劳务报价表（外幕墙）》一份，劳务报价表上约定的工程总造价为540510元。合同签订后，原告开始按照合同约定进行施工，并于2017年7月份左右施工完毕并交付使用。2017年9月28日，经原、被告双方结算，原告施工的工程款共计为600751.65元（其中包括质保金30037.58元），被告博大建设公司已经支付了原告工程款360650元，剩余工程款一直未支付，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：原、被告双方于2017年4月28日签订的《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修》是否有效，被告是否应当向原告支付剩余的工程施工款240101.65元，并以未付的施工款为计算基数，按年利率4.75%的标准向原告支付利息。现本院分析如下：本案系建设工程施工所引起的纠纷，原、被告双方于2017年4月28日签订的《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修》，该合同约定：被告将美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装饰、装修工程项目的施工及所有辅材分包给原告谭太红。因原告谭太红系自然人，不具备相应的施工资质，亦无劳务作业的法定资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告将涉案工程分包给不具备相应资质的个人，违反法律禁止性规定，故原、被告双方于2017年4月28日签订的《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修》无效。关于被告是否应当向原告支付剩余的工程施工款240101.65元的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，因本案涉及的工程项目已经于2017年7月份左右施工完毕且交付使用，本院依法认定交付使用之日为竣工验收之日。又根据原告提交的《支付审批表》以及《结算核定表》，原、被告双方对总的工程价款进行了结算，经双方结算，原告施工的工程价款共计为600751.65元。还根据原被告双方约定的工程款支付方式为：完工验收合格结算审核完成后付至95%，预留总合同价款的5%作为工程质保金，在质量保修期满后分期退还（质保两年期满后付3%，质保五年期满后付2%）。故被告博大建设集团应当按照约定在工程完工验收合格结算审核完成后付95%即570714.07元，剩余30037.58元做为质保金，在质量保修期两年期满后即2019年9月份左右付工程款的3%即18022.55元，剩余质保金12015.03元于质保五年期满后付。综上，截止至原告起诉之日即2019年10月9日，被告共计应当支付原告工程款588736.62元（570714.07元+18022.55元）。又因被告已经支付了原告工程款360650元，故被告还应当支付原告工程款228086.62元（588736.62元-360650元）。剩余工程款的2%即12015.03元作为质保金，于质保五年期满后付。关于被告是否应当以未付的施工款为计算基数，按年利率4.75%的标准向原告支付利息的问题，因原、被告双方签订的《劳务施工合同》无效，故被告未支付工程款的行为不属于违约行为，且原告谭太红明知自己不具备相应的施工资质，亦无劳务作业的法定资质，仍承包相应的工程项目进行施工，原告谭太红自身亦存在过错，故本院对原告谭太红主张利息损失的诉讼请求依法不予支持。另被告辩称，原告在承接工程后未按期完工，导致被告损失四十多万元，要求原告承担相应的责任，但未提交证据证明自己的主张，本院对该辩称意见依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：一、限被告深圳市博大建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告谭太红支付工程款人民币228086.62元；二、驳回原告谭太红的其他诉讼请求。案件受理费人民币4902元，减半收取人民币2451元，由原告谭太红承担人民币123元，由被告深圳市博大建设集团有限公司承担人民币2328元（原告已预交）。二审中上诉人向本院提交以下证据：证据一：美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修工程施工合同；证据二：YOUNG范MALL外墙立面装修工程中标通知书；证据三：会议纪要；证据四：协议。四份证据共同证明目的：因原告谭太红延误工期，被发包单位株洲美佳物业管理有限公司出资贰拾万元，并直接在工程款中予以扣除，一审原告给深圳市博大建设集团有限公司造成了损失。被上诉人谭太红经质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。美佳物业签订的是2017年5月10日，而与我方签订的劳务施工合同竣工日期是2017年6月；对证据二的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的；对证据三证据四的三性均有异议。因为我方没有违约行为，延期竣工的违约行为是上诉人。并且上诉人证据也是无效印章，已经过期。而且上诉人所提交的证据应当向一审法院提交而不是二审提交，不应当作为新证据使用。经本院审查认为：上述证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。对一审采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案系因建筑工程施工引发的纠纷。本案的争议焦点：被上诉人谭太红是否存在逾期竣工情形，是否应承担逾期竣工的赔偿责任？就此分析如下：2017年3月16日，上诉人作为承包方与发包方株洲美佳物业管理有限公司签订了一份美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修工程施工合同。工程名称为株洲YOUNG范MALL幕墙改造工程，工程地点：株洲市建设南路338号，工程内容及性质：外墙装饰、装修。工期为50天。自2017年3月21日至2017年5月10日。而后，2017年4月28日，上诉人博大建设公司与被上诉人谭太红签订了一份《美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修》（以下简称“《劳务施工合同》”），将其承包的株洲美佳物业管理有限公司美佳集团YOUNG范MALL外墙立面装修工程转包给被上诉人谭太红。同时对开工日起及时间进行了约定：即开工日期：2017年4月6日，竣工日期：2017年6月。合同工期总日历天数55天。此外对工程款的支付、工程验收、结算及违约责任等均做了约定。之后，被上诉人按约进场施工并完成了工作任务，在一审提交的证据《支付审批表》可以证明：在被上诉人与上诉人方对账后，上诉方并没有认为被上诉方存在逾期竣工的违约情形而在支付审批表中相应扣减被上诉方的违约款项。故上诉人认为被上诉人存在逾期竣工的理由与查明的事实不符，不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4721元，由上诉人深圳市博大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  梁雄文审判员  阳桂凤二〇二〇年二月九日书记员  龚 关