安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初443号 原告：蒋传同，男，1979年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被告：许炉丰，男，1980年10月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘利军，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：陈焕龙，男，1976年5月28日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被告：许孝朋，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告蒋传同与被告许炉丰、刘利军、陈焕龙、许孝朋民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋传同的委托诉讼代理人郑师玲、被告许炉丰及其委托诉讼代理人林攀、被告陈焕龙到庭参加诉讼，被告刘利军、许孝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋传同向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款本金30万元及利息（按照月利率2%，以30万元为基数从2015年6月6日起计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许炉丰、刘利军因购车周转资金困难于2015年6月6日从原告处借款30万元，约定月利率为5%，被告陈焕龙、许孝朋为担保人。被告在借款当日向原告出具借条，原告分别通过银行转账和现金支付给被告。后经多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告许炉丰辩称，1.实际借款金额，许炉丰等人实际从原告处借款金额是282000元；2.关于利息，当时原、被告双方口头约定的借款利息为月利率6%；3.根据相关法律规定，被告目前扣除超过法律规定的利息部分，尚欠原告的本金约200000元。综上，请求法庭依法判决。 被告陈焕龙辩称，我是担保人，不是借款人，两个借款人都在，我不承担担保责任。 被告刘利军未作答辩。 被告许孝朋未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：1.借条一份，证明借款人许炉丰、刘利军于2015年6月6日向原告借款300000元，其中282000元通过银行转账给被告许炉丰，另外的18000元是现金支付，同时被告陈焕龙、许孝朋为该笔借款提供担保且约定的月利息为5分；2.银行转账记录一份，证明2015年6月8日原告通过定远农商行炉桥支行转账给许炉丰借款282000元。 被告许炉丰质证后认为：1.对借条的真实性无异议，当时打借条的时候没有注明5分利息，口头约定的是6分。300000元按照利息6分，每月利息18000元。这18000元是在签订借条之后直接从300000元借款中直接扣除的第一个的利息，所以实际借款金额是282000元。2.对银行转账记录的真实性无异议，这张转账凭证也恰好验证了上述质证意见，借条上18000元现金支付是不真实的。 被告陈焕龙质证后认为：1.签字是我一个人去签的，签字的时候没有写月利息5分；2.真实性无异议。 被告刘利军、许孝朋均未发表质证意见。 根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：1.对借条的真实性予以确认，被告许炉丰、陈焕龙均称该借条当时没有约定月利息5分，因其没有证据予以反驳，故不予采信；2.对银行转账记录的真实性予以确认，对其证明目的予以认定。 被告许炉丰除当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其主张：1.中国银行定远炉桥支行交易明细清单，证明2015年7月6日和2015年8月6日许炉丰分别转账给原告18000元；2.定远农商行炉桥支行受理许炉丰申请调取2015年1月至2015年12月期间流水及交易记录，证明许炉丰通过农商行转账给原告，总共四次，每次18000元；3.证人许某1的当庭证言，证人作证称今年年三十晚上，原告派两个人来要账，在许孝朋家门口放炮仗，我前去阻止，他们就不放了，后来回家知道他们是来要钱的，我就凑了20000元给原告，我要求原告打收条，原告不肯，我把钱要回来了，原告把车放在那就回去了，后来要账的人把车开走了，也把200000元拿走了；4.证人许某2的当庭证言，证人作证称今年年三十晚上，原告向许炉丰父亲要50000元，许炉丰父亲没搞到，只搞到20000元交给了原告，许炉丰父亲让原告打条子，原告就把钱退给了许炉丰父亲，然后我就回家了，原告第二次来要钱的时候我不在场。 原告对被告许炉丰所举证据质证后认为：1.真实性无异议，因为交易清单没有显示对方交易账号以及对方交易名称而不能证明2015年7月6日和8月6日，被告向原告共汇款36000元；2.真实性无异议，但与本案无关；3.证人许某1与本案被告具有利害关系，其真实性请法庭核实，根据证人所述，该20000元并没有直接交给原告，对于其还款20000元这一事实，原告不予认可；4.证人许某2的证言证明了许炉丰父亲给原告20000元但原告最后并没有要的事实。 被告许炉丰对证人证言质证后认为：1.证人许某1的证言客观真实，正是由于证人与被告之间有父子关系才可能代许炉丰偿还原告借款本金20000元；2.证人许某2的证言客观真实，也如实的反应了原告在收取许炉丰父亲20000元现金的时候不愿出具收条的事实。 被告陈焕龙对被告许炉丰所举证据质证后认为：1.对第一组及第二组证据真实性没意见；2.对证人许某1的证言没什么要讲的，我不在场；3.对证人许某2的证言没什么要说的。 被告刘利军、许孝朋均未发表质证意见。 根据当事人的举证、质证意见，本院对被告许炉丰所举证据分析认证如下：1.第一组证据的真实性予以确认，但该交易清单上没有载明对方名称及交易账号，庭审中经本院释明，要求被告在规定期限内予以补充，但被告逾期并未补充，故本院对改组证据的证明目的不予认定；2.对第二组证据的真实性予以确认，但庭审中经本院释明，要求被告在规定期限内予以补充详细的交易流水清单，但被告逾期并未补充，故本院对改组证据的证明目的不予认定；3.两位证人当庭均陈述称原告本人最终并没有从证人许某1手中拿了20000元，证人证言亦无其他证据相佐证，故对证人许某1以及证人许某2的证言不予认定。 被告陈焕龙、刘利军、许孝朋均未向本院提交证据。 经审理查明：2015年6月6日，被告许炉丰、刘利军因购车需要，从原告处借款300000元，并于借款当日出具了借条，约定借款月利率为50‰，约定借款282000元通过银行转账，18000元通过现金支付，借条上未约定还款时间，被告陈焕龙、许孝朋在借条上签字担保。2015年6月8日，原告通过定远农商行炉桥支行向被告许炉丰转账282000元。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许炉丰、刘利军欠原告借款有其出具的借条以及银行转账凭证等证据相互印证，足以认定，其应当及时支付该笔借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定借款月利率为50‰，超过部分的利息约定无效，应按月利率20‰计算。被告陈焕龙、许孝朋在借条上签字担保，未约定保证方式视为承担连带担保责任。被告许炉丰辩称先后六次通过银行转账方式向原告各汇款18000元以及通过其父亲许某1向原告支付20000元，因无充分证据予以证明，本院不予采信。被告许炉丰、陈焕龙辩称借条上未有载明月利息50‰，因其举证不能，本院不予采信。被告刘利军、许孝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告许炉丰、刘利军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告蒋传同借款300000元及利息（自2015年6月6日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告陈焕龙、许孝朋对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋传同的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告许炉丰、刘利军、陈焕龙、许孝朋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一七年三月三十一日 书记员 张梦德 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产； (七)赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。