wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4964号原告：赵瑞菊，女，1980年7月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：陈吉红，该公司执行董事兼总经理。原告赵瑞菊与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵瑞菊到庭参加诉讼，被告万盛置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018、2019两年的租金24444元，并支付违约金2444.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原告在被告处购买房屋一套，面积39.75平方米，商定价格为3416.35元/平方米，并签订购房合同，同时约定被告对此在2013年6月30日前交房及相应的违约责任，为此原告支付房屋总款133374元，购买了被告的房屋，另，原、被告又签订了格林豪泰酒店房屋租赁合同，约定该房屋租赁给被告用于酒店经营，自2013年7月1日起至2023年6月30日期间每年的7月1日支付租金及约定了违约责任，时至今日，被告未按照合同约定期限办理房产证，且未按时支付租金，被告的行为构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规规定，具状起诉，望依法判如所请。原告赵瑞菊对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、收款收据、销售不动产统一发票各一份，用以证明其主体资格适格，双方签订房屋买卖及房屋租赁合同后，被告违约未支付租金的事实。针对原告赵瑞菊提供的证据，被告万盛置业公司未提出质证意见。被告万盛置业公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据原告赵瑞菊的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2011年11月23日，原告购买被告漯河万盛广场1#楼6层609号房屋一套并签订《商品房买卖合同》，约定每平方米单价3416.35元，面积39.75平方米，价款共计133374元，原告如约支付了上述房款；2、2013年4月4日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定将上述原告购买的房屋租赁给被告用于经营酒店，期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止，租金支付方式为从2013年7月1日起至2017年6月30日前四年租金（按总房价的8.5%支付）总计为46172元，从2017年7月1日至2020年6月30日三年（按总房价的9%支付）租金总计36666元，租金自2013年7月1日起开始计算，被告应在2013年7月1日前支付首年租金，2014年7月1日至2023年6月30日的租金在每年的7月1日为固定支付日，同时约定逾期支付租金30日以上被告应支付应付款10%的违约金，合同签订后，被告支付了部分年份的租金，本案原告曾起诉被告要求支付拖欠的租金，本院已作出生效判决，判决支付至2018年6月30日，之后的租金未予支付；3、被告万盛置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、庭审抗辩及申请调解等相关诉讼权利。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、票据、生效的裁判文书、邮寄回执、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同及租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，因双方约定每年的7月1日为固定支付日（实际上系提前半年支付全年的租金），故，原告主张被告支付2018年7月1日至2020年6月30日即两年的租金共计24444元（36666元÷3年×2年），符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金按照租赁合同的约定10%进行支付即2444.4元（24444元×10%）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告万盛置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、庭审抗辩、申请调解等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，但不影响被告万盛置业公司待有证据证明本院查明的事实与实际事实不符的情况下，另行主张的权利。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵瑞菊支付2018年7月1日至2020年6月30日两年租金共计24444元及支付逾期违约金2444.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年二月十九日书记员  刘二锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10504号原告：王亚，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师，特别授权。被告：杨黎明，男，1977年10月21日出生，汉族，住永城市。被告：郭洪伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：经理。原告王亚与被告杨黎明、郭洪伟、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。原告王亚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9456.26元，二、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2019年6月12日8时左右，在311国道永城市演集镇永煤集团天龙建材有限公司门口路段，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与被告郭洪伟驾驶的豫Ｎ×××××轿车由西向东行驶向左转弯时相撞，造成原告受伤。事故经永城市公安交通警察大队认定，本次事故被告郭洪伟承担同等责任，原告无责任。事故发生后原告即入住永城市人民医院，现对原告所受损失，依法向贵院提起诉讼，请求判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告。本院要求原告王亚向本院提供被告准确的送达地址，原告也未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年二月二十一日书记员  朱冲
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复18号复议申请人：中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段，统一社会信用代码9143120079030426XK，住所地怀化市鹤城区铁北中路133号。负责人：彭铁光，系该段段长。委托代理人：付东兴，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司工作人员。委托代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。申请执行人：夏彪策，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：丁绍华，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓伦阳，男，1958年6月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。复议申请人中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段（以下简称怀化工务段）不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原审法院查明：夏彪策与丁绍华、邓伦阳、谢昭简合伙协议纠纷一案，鹤城区人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘1202民初522号民事判决书。该判决书发生法律效力后，丁绍华、邓伦阳、谢昭简拒不履行民事判决书所确定的义务，夏彪策向鹤城区人民法院申请执行。2018年9月14日，怀化市中级人民法院作出（2018）湘12执监345号执行裁定书，裁定鹤城区人民法院（2017）湘1202民初522号合伙协议纠纷一案由靖州苗族侗族自治县人民法院执行。2019年4月，怀化工务段明细账显示，怀化昌鑫劳务有限公司（原怀化铁建劳务有限公司）、被执行人丁绍华在怀化工务段尚有应付账款（工程款）933349.15元。靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘1229执606号执行裁定书，扣留被执行人丁绍华、邓伦阳、谢昭简以怀化昌鑫劳务有限公司（曾用名：怀化铁建劳务有限公司、广州铁路工程怀化劳务有限公司）的名义在中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段处的工程款950000元。怀化工务段对此提出异议，认为案涉工程款尚未结算，怀化昌鑫劳务有限公司不是本案被执行人，故应撤销（2019）湘1229执606号协助执行通知书及执行裁定书。原审法院认为，截至2019年4月，怀化工务段明细账上有怀化昌鑫劳务有限公司（原怀化铁建劳务有限公司）、被执行人丁绍华的应付账款（工程款）933349.15元。本院作出的（2019）湘1229执606号执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定，怀化工务段要求撤销该执行措施的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段的异议请求。怀化工务段不服，向本院提出复议申请称：怀化昌鑫劳务有限公司（原怀化铁建劳务有限公司）与中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段签订了《铁路小型工程施工合同》，到目前为止合同工程没有完工，因此也没有进行工程结算，虽然账面上存在应付工程款。但只是合同标的款，是工务段内部账务管理的一种记账方式，申请人与怀化昌鑫劳务有限公司没有形成到期的债权债务关系。申请人与本案申请执行人夏彪策及被执行人丁绍华、谢昭简均没有债权债务关系。怀化昌鑫劳务有限公司也不是本案的被执行人。由于怀化昌鑫劳务有限公司不是本案被执行人，因此，要求申请人协助执行扣留其未结算的工程款没有事实依据和法律依据。请求撤销（2019）湘1229执606号执行裁定书和协助执行通知书及（2019）湘1229执异43号执行裁定书。本院查明：在怀化工务段出具的应付账款明细账科目及名称为：2202-11-3-23（怀化铁建劳务有限公司丁绍华）。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：被执行人丁绍华与怀化昌鑫劳务有限公司共同在怀化工务段承包铁路小型工程施工，虽然双方在工程中的收益没有最终确定各自份额，但不影响被执行人丁绍华在怀化工务段享有未到期债权之事实的确定，怀化工务段应为本案执行中的第三人。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行”的规定，在本案的执行过程中，原审法院依法向第三人怀化工务段发出冻结未到期债权的协助执行通知书和裁定，冻结该未到期债权，没有违反法律规定。综上，怀化工务段的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段的复议申请，维持靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年二月二十八日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林丽群，女，1986年01月02日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽群信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,792.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林丽群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,792.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇二〇年二月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初155号原告：赵旦，女，1997年5月4出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蔡燕飞，女，1984年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。法定代表人：苏锦涛。原告赵旦与被告诸暨市柏特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵旦的委托诉讼代理人蔡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旦向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的健身会员合同；二、判令被告退还原告健身卡费用3000元，并赔偿自2019年7月31日起至实际支付之日止的银行利息损失。事实与理由：2019年7月31日，原告与被告签订《会员入会协议书》，并向被告支付会员费3000元。被告约定于2019年9月起正式营业，到期后以各种理由推迟营业。原告于2019年年后找过被告法定代表人苏锦涛，希望确定营业时间，但其以各种理由推脱。后，原告一直要求被告退款，被告承诺退款，但事后一直以各种理由迟迟不退。被告于2019年6月起试营业，9月正式营业，但店里没有健身教练和管理人员，卫生环境一塌糊涂，甚至出现好几例儿童游泳水质过敏事件。后来发现被告并没有公共卫生许可证。至10月中旬，原告未得到任何退款答复，被告亦在没有通知会员的情况下闭馆，至今未再开门营业。被告法定代表人也未能再联系。被告行为已构成违约，现原告要求解约退费事实清楚，望判如所请。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了会员协议、收据和会员卡各一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的证据来源合法，其内容能与原告诉称事实相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原、被告签订《会员协议》一份，约定被告为原告提供五年期健身服务，原告于同日缴纳费用3580元。协议签订后，被告健身中心未按时开业，后于2019年6月试营业，2019年10月关闭。本院认为，原、被告签订的会员协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告作为为客户提供健身等专业性服务的企业，在原告与其签订会员协议，并按协议交清了服务费用之后，理应为原告提供健身场地，以及所选项目的健身服务。但由于被告长期不能开业，以致原告不能享有会员应有的权利，显然被告已构成违约。又因现被告健身场地已关闭，原告健身之合同目的已无法实现，现原告起诉要求解除与被告的会员协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未曾向原告提供健身服务，故对原告已缴纳费用应当全额予以返还（但以原告诉请3000元为限），且对原告要求支付自缴纳之日起至款项付清之日止的利息损失，亦应予支持，利息损失标准，本院确定为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:解除原告赵旦与被告诸暨市柏特健身服务有限公司于2019年7月31日签订的《会员协议》；二、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应返还原告赵旦会员费3000元，并支付自2019年7月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇二〇年二月二十日书记员  杨佳妮
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执138号关于申请执行人程志华与被执行人长春市康达智控电子有限公司劳动争议一案，吉林省长春市中级人民法院于2019年10月10日作出（2018）吉01民终4294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请人支付全额赔偿金、带薪年假工资等款项，现被执行人长春市康达智控电子有限公司已经全部履行完毕。申请执行人申请的标的额全部执行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法院于2019年10月10日作出（2018）吉01民终4294号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程志华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院于2019年10月10日作出（2018）吉01民终4294号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5973号之一 申请执行人：朱纲，男，1977年4月24日出生，住上海市闵行区。 被执行人：谢峥峰，男，1980年11月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人朱纲与被执行人谢峥峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7533号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行,责令被执行人谢峥峰返还申请执行人借款本金120000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谢峥峰有银行存款，本院已冻结，并扣划余额8460元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人谢峥峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到8460元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权4010元。 综上，被执行人谢峥峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 张俊淦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初533号 原告：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金广，系原告职工。 被告：路超。 原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被告路超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告路超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海世昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计17472.49元（计算至2019年12月31日止），2020年1月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费3673元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日、2018年8月27日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向原告申请借款8700元、10000元，期限均为一年，到期日分别为2019年8月20日、2019年8月27日。被告支用上述借款后均未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 路超未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》各二份、公证书一份、个人贷款对账单二份、结清试算二份、律师代理费收据一份、智慧柜员机业务凭证一份。被告路超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告路超在原告处申请办理银行卡，开卡卡种为银联IC龙卡通，卡号为***。 被告分别于2018年8月20日、2018年8月27日根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订各一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告分别向被告提供借款8700元、10000元，借款额度有效期间分别自自2018年8月20日至2019年8月20日、自2018年8月27日至2019年8月27日；合同项下贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款划入被告账户，账号均为***；借款利息均自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率＝年利率/360＝月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该两份合同均自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 两份合同签订后，原告依约向被告发放贷款，于2018年8月20日发放贷款8700元、于2018年8月27日发放贷款10000元，上述贷款到期后，被告均未按照合同约定偿还借款本息，截止至2019年12月31日，上述贷款尚欠原告本金余额16471.93元，利息余额567.77元，利息罚息21.17元，本金罚息411.62元。故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3673元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原、被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告均已依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，且律师代理费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金16471.93元及利息、罚息、复利1000.56元（计算至2019年12月31日止）以及自2020年1月1日起至被告实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告支付原告律师代理费3673元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年二月五日 书记员  姜小凡
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1022刑初41号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人左某某，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，捕前住北京市大兴区，因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月17日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于同年11月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。固安县人民检察院以固检一部刑诉【2020】24号起诉书指控被告人左某某犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2019年11月17日凌晨1时许，固安县公安局交警大队辅警孙某1在106国道英皇路口例行检查过程中，车牌号为冀Ｒ×××××的货车司机左某某拒不配合，强行闯卡，撞伤辅警孙某1，撞坏警车。被截停后，左某某手持电杆与柳泉派出所民警对峙，并戳伤辅警付某。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，要求以妨害公务罪追究被告人左某某的刑事责任。被告人左某某对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月17日凌晨1时许，固安县公安局交警大队辅警孙某1在106国道英皇路口例行检查过程中，驾驶车牌号为冀Ｒ×××××货车的被告人左某某拒不配合检查，强行闯卡，撞伤辅警孙某1，撞坏警车。左某某驾驶的货车被截停后，其手持电杆与柳泉派出所民警对峙，并戳伤辅警付某。另查明，被告人左某某已经退赔被其撞坏的固安县公安局交警大队车号为冀R2053警的警车损失款人民币1801元。认定上述事实的证据如下：1.物证：货车一辆、电杆一根；2.户籍证明信、处警经过、诊断证明书、价格认定结论书等书证。户籍证明信证实被告人左某某已达到刑事责任年龄；出警经过证实被告人左某某拒不配合交警检查、强行闯卡的情况；诊断证明书证实被害人孙某1腰部软组织损伤、左上肢软组织损伤的情况；价格认定结论书证实被被告人左某某撞坏的冀R2053警的蓝白色制式警车被撞坏部位损失价格为人民币1801元；3.证人王某1、王某2、马某、高某的证言，均证实被告人左某某拒不配合交警检查、强行闯卡、撞伤辅警孙某1、撞坏警车等情况；4.被害人孙某1、付某的陈述，均证实被告人左某某拒绝配合交警的例行检查、强行闯卡企图逃避处罚的情况；5.被告人左某某的供述与辩解，证实其因担心驾驶证被扣分，逃避交警的检查，驾车闯卡逃跑及被抓获等情况；6.执法记录仪录像，证实被告人左某某的违法犯罪情况。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人左某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人左某某如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；退赔了被其撞坏的警车损失，可酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2020年3月16日止。）二、没收作案工具电杆一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈广兴人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇二〇年二月二十六日书 记 员  化 闯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初914号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。统一社会信用代码：91210100817570075C。负责人：李野，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，该支行职员。被告：周林，女，1987年5月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告周林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张育红二〇二〇年二月二十七日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执18号申请执行人：牛永亮，男，1973年6月30日生，汉族，山西省灵石县村民，现住。被执行人：张林龙，男，1964年8月1日生，汉族，灵石县村民，现住。本院在执行牛永亮与张林龙追偿权纠纷一案，灵石县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）晋0729民初1044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张林龙至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林龙的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月八日书记员  孟倩
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2855号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号，组织机构代码:689959130。 法定代表人：胡剑。 被执行人：朱长江，男，1962年6月27日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：徐卫红，女，1974年3月3日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：朱双建，男，1971年11月20日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：朱少吕，女，1969年3月12日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：宋凌风，男，1983年2月14日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：朱敏虹，女，1982年12月24日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：徐卫杰，男，1977年7月7日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：应敏，女，1984年4月10日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1624号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行向本院申请强制执行,本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金1430000元，支付利息、罚息43307.06元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14030元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人朱长江在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门的公司、股权登记信息已查封，在不动产登记中心的房产登记信息已查封并已进入拍卖程序，在缙云公积金中心无缴存记录，目前被执行人朱长江在监狱中服刑；被执行人徐卫红在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心的房产登记信息已查封并已进入拍卖程序，在缙云公积金中心的公积金收入已进行了冻结；被执行人朱双建、朱少吕在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无公积金缴存记录；被执行人宋凌风在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门的公司、股权登记信息已查封，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无公积金缴存记录；被执行人朱敏虹在车辆管理部门的车辆登记信息已查封，在金融机构无大额存款，在工商部门的公司、股权登记信息已查封，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无公积金缴存记录；被执行人徐卫杰、应敏在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无大额存款，在工商部门无公司、股权登记信息，在不动产登记中心无房产登记信息，在缙云公积金中心无缴存记录，另查明被执行人徐卫杰、应敏在外省有房地产本案已轮候查封。经采取上述执行措施，执行到款项31023.38元，扣除执行费、案件受理费1023.38元，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行受偿30000元。除此，暂未发现被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、朱敏虹、徐卫杰、应敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、朱敏虹、徐卫杰、应敏作出司法拘留15天及罚款2000元的决定，暂未实际扣押及执行到位。同时已对被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱长江、徐卫红、朱双建、朱少吕、宋凌风、朱敏虹、徐卫杰、应敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2855号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年二月十一日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初8191号 原告：丁世凤，男，1954年10月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告丁世凤与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款61771元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月6日,原告丁世凤所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等，保险期间自2019年1月6日00时至2020年1月5日24时止。同年9月22日15时30分，韩海国醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型面包车沿羊临路由北向南行驶至营里镇10KV镇直线联络支110-06号电杆南40米处时，车辆驶入对行车道，与沿羊临路由南向北行驶的丁世凤驾驶载乘员侯风兰、裴梓龙的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，后鲁Ｖ×××××小型轿车侧翻于路东侧的沟内，致使韩海国、侯风兰当场死亡，丁世凤、裴梓龙受伤，车辆受损。后该事故经寿光市公安局交通警察大队认定韩海国负全部责任，丁世凤、侯风兰、裴梓龙不承担事故责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告应当赔偿原告的损失。但事故发生后，被告拒绝向原告赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告人保潍坊分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议,涉案车辆在我公司投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内；原告的车损应扣除韩海国驾驶的鲁Ｇ×××××小型面包车交强险财产损失限额2000元；价格评估结论书认定的车辆价值过高；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日,原告丁世凤作为被保险人，就其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保，保险期间自2019年1月6日00时至2020年1月5日24时止，保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，同时投保不计免赔。同年9月22日15时30分，韩海国醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型面包车沿羊临路由北向南行驶至营里镇10KV镇直线联络支110-06号电杆南40米处时，车辆驶入对行车道，与沿羊临路由南向北行驶的丁世凤驾驶载乘员侯风兰、裴梓龙的鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，后鲁Ｖ×××××小型轿车侧翻于路东侧的沟内，致使韩海国、侯风兰当场死亡，丁世凤、裴梓龙受伤，车辆受损。寿光市公安局交通警察大队出具第370783120190000304号道路交通事故认定书，认定该事故韩海国负全部责任，丁世凤、侯风兰、裴梓龙不承担事故责任。事故发生后，依原告申请，本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车的价值损失进行评估，该公司于2019年11月28日出具潍鸿价评认字（2019）第036号价格评估结论书，认定该车在评估基准日客观合理的价格为56811元，原告支付评估费3000元。另，原告因本案事故支付施救费1200元、清障费760元。 上述事实，有原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、寿光市顺昌停车场有限公司出具的清障费发票、寿光市鸿盛搬运队出具的施救费发票、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票在案为凭，足以认定。 本院认为，原告丁世凤与被告人保潍坊分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生在保险期间，造成被保险车辆损失，原告作为保险标的所有人享有保险金求偿权，被告作为保险人应按约定支付保险金。关于原告主张的车辆损失，其提交潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，被告虽对评估结论书认定的数额有异议，但对该评估书的真实性无异议，且未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由。本院认为，该评估结论书系具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，故对该评估结论书的证明力本院予以确认，同时认定原告的车辆损失为56811元。因本案原告系依据保险合同关系提起的诉讼，原告主张被告支付案涉车辆的损失符合合同约定及法律规定，据此被告抗辩原告的车损应扣除韩海国驾驶的鲁Ｇ×××××小型面包车交强险财产损失限额2000元意见，本院不予支持。原告主张的评估费3000元，系为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的施救费1200元、清障费760元，系为减少被保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告丁世凤保险金61771元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘德伟 二〇二〇年二月十日 书记员 王晓菲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。组织机构代码30688271-2。 负责人：刘军，行长。 被执行人：赵士刚，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：杨茂伟，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：张志磊，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与赵士刚、杨茂伟、张志磊金融借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初7534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，共执行到位45000元，含执行费668元，单据已开。申请执行人提交结案证明一份。至2020年2月26日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执114号申请执行人张宇，男，1984年11月2日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人张庆，男，1972年8月24日生，汉族，银行职员，住长岭县。被执行人刘丽，女，1974年8月19日生，汉族，无职业，住长岭县。申请执行人张宇与被执行人张庆、刘丽民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年8月17日作出(2017)吉0722民初2747号民事调解书，调解如下：张庆、刘丽于2017年11月17日给付张宇借款本金及利息510万元。如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50300元，减半收取，由张庆、刘丽负担25150元；剩余25150元，由本院退还给张宇；保全费5000元由张庆、刘丽负担。该调解生效后，申请执行人于2018年1月10日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人张庆、刘丽所抵押的房产已函询土地有关部门是否能拍卖，待确定后在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初2747号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十五日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1098号 申请执行人：威海三泰照明有限公司，住所地威海市海滨南路。 被执行人：张磊，女，汉族，住青岛市市北区。 关于上列当事人之间损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1102号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人撤回执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁1092执1098号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书 （2019）陕0825执7353号 申请执行人付某某与被执行人刘佳杰、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘佳杰、杨某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款65000元，负担案件受理费900元，保全费820元，执行费875元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人刘佳杰、杨某某未实际履行。2、本院查明被执行人刘佳杰、杨某某有银行及互联网银行账户，被执行人杨某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有住房公积金账户612000XXX，并依法予以冻结。3、2019年11月5日，双方当事人达成执行和解协议，约定：同意冻结被执行人刘佳杰、杨某某的银行及互联网银行账户，待账户中存款足额后进行扣划。4、本院于2020年1月10日依法扣划被执行人杨某某在陕西省XX社XX社的账户2710030101109000820XXX存款人民币67595元。2020年2月13日，申请执行人付某某领取案件款67595元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费875元，由被执行人杨某某负担。5、本院依法解除对被执行人刘佳杰、杨某某银行及互联网银行账户、住房公积金账户的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： (2019)陕0825执7353号案件已全部执行完毕，于2020年2月11日结案。   二〇二〇年二月十一日1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执117号 申请执行人：孙学兰，女，汉族，生于1973年7月23日，住四川省旺苍县。 被执行人：李超，男，汉族，生于1976年4月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人孙学兰与被执行人李超离婚纠纷一案中，查明被执行人李超已按照生效判决书主动履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨彦平
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终594号 上诉人（原审被告）：王晓东，女，1967年10月8日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审原告）：李范萍，女，1970年9月12日出生，汉族，住东阳市。 上诉人王晓东因与被上诉人李范萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王晓东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴晓雯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1370号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码xx。负责人：翁作林，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告:吴浪彬，男,1987年8月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告吴浪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、吴显峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还已透支的信用卡贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年11月15日共计59312.20元（其中本金50075.29元、利息4195.22元、还款违约金5041.69元、滞纳金0元、手续费0元）；其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。本院查明的事实见下表：            合同：            《长城环球通系列信用卡申请表》      《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》              信用卡卡号：              xx                  信用卡申领人：              吴浪彬                  违约责任：              到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。                  计算标准              透支利息：              日息万分之五，按月计收复利                  滞纳金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收，最低10元                          违约情况（截止至2019年11月15日）              欠款本金：              50075.29元                  手续费：              0元                  利息：              4195.22元                  还款违约金：              5041.69元（均产生于2017年1月1日后）      本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告吴浪彬签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告吴浪彬未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息等情形，属于违约。原告以被告吴浪彬违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。关于还款违约金问题。原、被告仅在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、中国银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴浪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付欠款本金50075.29元及利息（截至2019年11月15日的利息为4195.22元，自2019年11月16日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641元，由被告吴浪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年二月二十七日书记员  陈富城张博文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执654号申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：鲍蕾，该行行长。委托诉讼代理人：杜刚，江苏华东律师事务所律师。被执行人：常州常松彩色钢板有限公司，统一社会信用代码91320404728019230T，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：杨建丰，该公司总经理。被执行人：常州常松金属复合材料有限公司，统一社会信用代码913204007532458623，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杨建如，该公司总经理。被执行人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码91320404730702987M，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杨建强，该公司总经理。被执行人：杨建如，男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：唐银妹，女，1960年11月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：杨建丰，男，1971年4月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。华夏银行股份有限公司常州分行与常州常松彩色钢板有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州常松彩色钢板有限公司于本判决生效之日起六十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1350万元及自2019年2月19日起至全部借款本金还清之日止按日息万分之五（即年利率18%）计算的利息。二、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰对上述债务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向常州常松彩色钢板有限公司追偿。三、驳回华夏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104218元，诉前保全费5000元，合计109218元，由华夏银行股份有限公司常州分行负担2248.5元，由常州常松彩色钢板有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰负担106969.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。因常州常松彩色钢板有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州常松彩色钢板有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被执行人常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司由他人代收，常州常松彩色钢板有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰邮件被退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）苏0402执654号执行决定书，决定将被执行人常州常松彩色钢板有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司、杨建如、唐银妹、杨建丰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并作出（2020）苏0402执654号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：在诉讼过程中，冻结了被执行人江苏常松机械集团有限公司持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司22672600股权，持有的常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的9.9%股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本案在诉讼过程中，查封了被执行人常州常松金属复合材料有限公司名下坐落于本市××号，被执行人江苏常松机械集团有限公司名下坐落于本市××号，被执行人杨建如名下坐落于本市××家园××室××星乡××村委××号不动产（详见财产保全告知表）。5、2020年2月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年2月28日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未到院接受终本约谈事宜。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年二月二十八日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执162号申请执行人丁某。被执行人刘某。申请执行人丁某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2252号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。申请执行人丁某无法提供被执行人的线索及财产线索，本院对被执行人刘某采取了限制高消费的信用惩戒措施并将其纳入全国失信被执行人员名单。本案执行情况已向申请执行人丁某短信告知并进行了终本约谈，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年二月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终34号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人：丁晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单怀法，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）因与被上诉人单怀法财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳公司委托诉讼代理人范相民，被上诉人单怀法委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳公司上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0902民初5187号民事判决，改判平安财险濮阳公司不予赔偿发动机损失部分，共计金额40,000元，上诉费用由单怀法承担。事实和理由：1．一审判决中所述暴雨是发动机进水损坏的近因认定事实错误；2．单怀法未投保发动机涉水损失险，按照机动车损失保险条款约定，其主张的发动机损失属于免责情形，一审认定发动机损失属于车损险应当赔偿错误，二者事实上属于不同险种，赔付范围不同；3．“发动机进水后导致的发动机损坏”属于保险条款第十条规定的免责情形，不应由保险公司负担。单怀法答辩称，本案免责条款系格式条款，应当作出不利于提供方即保险公司的解释，暴雨是本次发动机损失的原因，一审认定事实清楚，应当维持。单怀法向一审法院起诉请求：平安财险濮阳公司赔偿单怀法车辆损失费65,050元；本案诉讼费用由平安财险濮阳公司负担。一审法院认定事实：2018年8月19日10时54分，单怀法驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在雨中行驶至濮阳市××区××与××路交叉口时，造成上述车辆损坏的单方事故。事故发生后，单怀法立即向平安财险濮阳公司报案，平安财险濮阳公司出险后，在报案信息中出险经过记载：“单方事故，出险原因：行驶受损-涉水行驶，本车车损”。2018年9月10日，濮阳市气象局资料室出具《证明信》：据濮阳市气象局气象资料，2018年8月19日8时到2018年8月20日8时，区政府自动雨量站降水量68.7mm，达到暴雨级别。（气象学上24小时内降水量50.0-99.9mm为暴雨标准）。经单怀法与平安财险濮阳公司协商选定，由一审法院委托河南博恒评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车的损失进行评估。2019年3月31日，该评估机构作出河南博恒（2019）第F027号评估意见书，评估结论为确定该车评估基准日的更换、维修部分费用为65,050元。又查明，单怀法为豫Ｊ×××××号小型轿车在平安财险濮阳公司处投保机动车损失保险，责任限额为129,494.4元，保险期间为2018年1月31日00：00至2019年1月30日24：00。单怀法与平安财险濮阳公司的保险合同中，在机动车损失保险责任条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿；同时还约定被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。单怀法在平安财险濮阳公司处为其所有豫Ｊ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，平安财险濮阳公司向单怀法签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。根据平安财险濮阳公司对本次事故的报案、出险记录，濮阳市气象局资料室出具的《证明信》，可以认定单怀法的车辆在暴雨天气中涉水行驶，导致车辆损坏。案件中暴雨系车辆涉水的主要原因，是导致事故发生的最有效、起决定性作用的原因，故暴雨是引发事故的有效近因。关于因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，保险合同并没有明确约定，双方当事人对此有完全不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的保险合同系平安财险濮阳公司为所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成的被保险机动车损失，保险人负责赔偿，同时又约定被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，根据上述规定，因暴雨造成被保险机动车发动机进水导致的发动机损坏，保险人应否承担保险责任，应作出不利于平安财险濮阳公司的解释，平安财险濮阳公司应当承担赔偿责任。平安财险濮阳公司辩称，单怀法未投保发动机涉水险，且发动机进水导致的发动机损坏属于保险公司车辆损失保险责任的免责事由，对发动机进水导致的发动机损坏不应赔偿，一审法院不予采纳。根据河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2019）第F027号评估意见书，单怀法要求平安财险濮阳公司赔偿其车辆损失65,050元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，平安财险濮阳支公司应根据保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔付单怀法保险金65,050元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付单怀法保险金65,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,427元，由平安财险濮阳公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于车辆在暴雨中行驶，发动机进水造成损失，保险公司是否承担保险责任问题。本案中，保险条款虽然约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，但亦约定对因暴雨造成被保险机动车损失负责赔偿，在对合同条款理解存在两种解释情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应作出有利于被保险人的解释，且涉案车辆是在正常行驶中突遇暴雨，涉水行驶并非故意，被保险车辆的发动机因此进水受损，暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应当认定保险事故的原因是暴雨，故平安财险濮阳公司不能引用发动机进水的免责条款拒绝承担责任。一审据此认定平安财险濮阳公司承担保险责任正确，本院予以维持。综上所述，平安财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年二月十七日书记员  徐 斌
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初307号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：邹小红，男，汉族,1997年2月3日出生,住四川省安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邹小红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年二月十四日 法官助理 龙 莉 书 记 员 陈彦汐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫来玉，男，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫久龙，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县，系宫来玉之子。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛莉，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽辉煌置业有限公司，住所地安徽省太和县舒乐东路。法定代表人：黄玉华，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：杨伟娜，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省太和县，系宫久龙之妻。再审申请人宫来玉、宫久龙因与被申请人葛莉、安徽辉煌置业有限公司，一审被告杨伟娜不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫来玉、宫久龙申请再审称，原审法院确定本案案由为不当得利纠纷没有遵循当事人争议的基础法律关系，认定的工程量和价款与客观事实严重不符，对权利义务关系认定突破合同相对性，判决结果严重损害宫来玉、宫久龙的合法权益。第一，宫来玉、宫久龙为案涉“宫集镇育贤街”建设工程项目的实际施工人，原审法院对其提出的该项目一、二期工程没有最终结算和被申请人还欠付其工程款的抗辩观点和理由没有审查，人为分割一期、二期工程，抛开案件争议的基础法律关系确定案由为不当得利纠纷错误。第二、原审法院依据工程结算单认定“宫集镇育贤街”一期工程价款与案件事实严重不符，拒绝宫来玉关于工程造价的鉴定申请属程序违法。本案一审期间宫来玉、宫久龙发现2014年8月31日签订的一期工程决算单载明的路面施工部分面积与实际施工量严重不符，于2019年3月22日、2019年7月1日两次向一审法院递交工程鉴定申请书，原审法院均未予准许。一审法院于2019年3月28日委托案涉工程所在地的宫集镇人民调解委员会对本案进行调解，依据该调解委员会实际丈量，其实际施工的房屋面积、路面面积与2014年8月31日一期工程决算单载明的面积存有较大的差距。第三、原审法院判决宫久龙返还被申请人售房款1269273.00元缺乏事实和法律依据、推理逻辑关系错误。1.宫久龙只参与承包案涉一期工程的第二阶段的16套房屋建设，从现有证据来看，宫久龙所获得收益仅为葛莉抵账世纪瑞城幢902室房屋和5万元现金，截止现在仍有大部分工程款没有回收，目前宫久龙正积极诉讼。2.原审法院没有审查宫久龙有无出售被申请人房屋和收取售房款的行为，目前，本案没有证据证明宫久龙有非法占有被申请人售房款的事实。3.宫来玉与宫久龙虽然是父子关系，但在本案中的合同法律关系是相互独立的，案涉的一期工程共有35套房屋，工期分为前段19套、后段16套，前段19套的实际施工人为宫来玉，宫久龙只参与了后段的16套房施工，工程款至今还有没拿到，原审法院以两申请人为父子关系为由判决宫久龙与宫来玉共同向被申请人返还售房款法律逻辑关系错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中葛莉、安徽辉煌置业有限公司起诉请求判令宫来玉、宫久龙返还超付的款项及利息，双方诉争内容为葛莉、安徽辉煌置业有限公司已付款项是否存在超额情形，原审法院将本案案由确定为不当得利纠纷符合不当得利法律关系基本性质和民事诉讼“不告不理”之原则。第二，宫来玉、宫久龙虽以葛莉、安徽辉煌置业有限公司仍欠付工程款为由抗辩，但未提供充足证据予以证明，原审法院以查明的案涉“宫集镇育贤街”建设工程项目一期工程的工程款支付情况为基础依法作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定。第三，宫来玉、宫久龙以案涉工程项目一、二期工程没有最终结算、一期工程决算单与实际施工量不符为由拒绝返还超付工程款和申请工程鉴定，因建设工程纠纷属另一法律关系，原审法院不予准许鉴定并告知其另行主张并无不当。第四，宫来玉、宫久龙系案涉“宫集镇育贤街”建设工程项目一期工程2012年8月18日《工程建设合作协议》的同一方，二人均收取过该一期工程工程款，且二人系父子关系，原审法院判决宫来玉、宫久龙共同返还超付款项亦无不当。综上，宫来玉、宫久龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫来玉、宫久龙的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  台 旺二〇二〇年二月二十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2136号昆明市官渡区人民法院、游晓娟：本院于2020年2月18日立案执行的（2020）云0111执2136号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人游晓娟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初10号 原告:朱某双，女，1991年2月12日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组，住所地：郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组。 负责人：朱某毛，系该组组长。 委托诉讼代理人：吴鹃，湖南银光律师事务所律师。 原告朱某双与被告郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某双及其委托诉讼代理人张富友、被告郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组负责人朱某毛及其委托诉讼代理人吴鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某双向本院提出诉讼请求：1、判令被告将土地征收分配款107000元支付给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告组上的集体经济组织成员之一，户口一直在被告处。可是组上的土地被政府征收后，土地征收款就没有分给原告，严重侵害原告的合法权益。为了使原告的合法权益得到保障，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》等有关法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院判如诉请。 被告郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组辩称：1、原告朱某双起诉“苏仙区观山洞街道下白水村4组”为本案被告，主体错误，答辩人不是本案被告。2、原告《民事起诉状》“诉讼请求1、2”中的被告为苏仙区观山洞街道下白水村4组，不是本案被告，原告的诉讼请求不能成立，应裁定驳回。3、原告朱某双不被界定为被告成员身份，是根据上级文件精神，在被告集体会议决议后予以界定并公示。4、原告朱某双的身份不被界定为答辩人的成员，已经报告上级部门，原告不能享受答辩人组上的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱某双于2014年出嫁至白露搪珠堆村1组，但未将户口迁出，亦未享受过白露搪珠堆村1组的集体分配。2019年7月5日，2019年7月19日至7月27日，2019年12月27日郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组分别召开了三次集体经济组织成员身份界定会议，会议决定原告朱某双不被界定为被告集体经济组织成员身份。 另查明，2018年8月9日，郴州市苏仙区人民政府撤销观山洞街道下白水村民委员会，新设立郴州市苏仙区观山洞街道白水社区居民委员会、凤凰山社区居民委员会。 本院认为，苏仙区观山洞街道下白水村民委员会已于2018年8月9日被郴州市苏仙区人民政府撤销，设立郴州市苏仙区观山洞街道白水社区居民委员会和凤凰山社区居民委员会。原告朱某双诉请的苏仙区观山洞街道下白水村4组已不存在。且原告朱某双的农村集体经济组织成员身份的界定是郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组所作出的决定，故原告朱某双起诉被告郴州市苏仙区观山洞街道下白水村4组，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某双的起诉。 本案案件受理费1220元，退还原告朱某双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇二〇年二月十五日 法官助理 张琼元 书 记 员 秦丽霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1878号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雷林翔、周潞凯，系公司员工。 被告：袁龙，男，1964年8月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告袁龙物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨科晔
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初241号 原告：康某，男，2009年5月27日出生，汉族，灵寿县。 法定代理人：郭某，女，1971年2月4日出生，汉族，灵寿县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：王某1，女，2008年10月29日出生，汉族，灵寿县。 法定代理人：王某2，男，1984年3月1日出生，汉族，灵寿县，系被告王某1父亲。 被告：王某2，男，1984年3月1日出生，汉族，灵寿县。 原告康某与被告王某1、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告康某于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康某负担。 审判员  周哲哲 二〇二〇年二月二十四日 书记员  翟 娜 ——
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更74号罪犯李爱高，男，1974年10月3日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）南刑一初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人李爱高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82000元。被告人李爱高不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月26日作出（2007）豫法刑一终字第88号刑事裁定，维持原判，并核准对被告人李爱高的死刑判决。宣判后，于2007年6月11日交付执行；河南省高级人民法院于2009年6月11日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月，2017年9月18日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李爱高自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李爱高服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，民事赔偿义务未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李爱高在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李爱高减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年7月26日起至2027年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督218号申请人：李明航，男，1996年12月3日生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人李明航于2020年2月18日向本院申请支付令。申请人李明航称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年6月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资10500.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款10500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李明航工资款10500.00元。申请费21.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年二月十八日书记员  邹京华
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2417号原告：赵国诣，男，1989年5月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：韩金婷，女，1963年8月14日生，汉族，住河南省义马市。系原告母亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马建敏，男，1954年4月8日生，汉族，住河南省义马市。代理权限为特别授权。被告：张克，男，1986年6月16日生，汉族，住河南省义马市。原告赵国诣与被告张克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国诣委托诉讼代理人韩金婷、被告张克到庭参加诉讼。审理中本案依法转为普通程序，本院于2020年2月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵国诣委托诉讼代理人韩金婷到庭参加诉讼，被告张克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国诣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款15万元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金135,000元及利息。事实与理由：2013年3月12日被告因做生意需要资金周转向原告借款50万元整，约定还款期限为3个月（2013年3月12日—6月8日），利息为2分。被告用自己的房产和车辆进行抵押，同时出具了车辆和房屋的买卖协议。后经催要，被告推诿未还。2015年4月原告将其对被告的35万元债权转让给马振涛，剩余的15万元及利息，被告至今为归还。故诉至法院。被告张克答辩：1、原告没给过我现金。2013年3月13日是我舅曹义军给我打电话让我给他出示一张发借据，钱是曹义军用的。2、总借据是50万元，房屋买卖协议是35万元，车辆买卖协议是15万元，房屋和车辆买卖协议是用于担保的。我只是写了借据和买卖协议，我没见到钱。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告张克作为借款人、曹义军作为担保人给原告赵国诣出具借款借据一份，载明自赵国诣处借款500,000元，借款期限为2013年3月12日至2013年6月11日，若不能按期归还借款本金，逾期一天，承担借款本金1%的违约金，逾期10日，承担每天按借款本金2%的违约金。同日，张克出具房屋买卖协议、房款收到条、车辆买卖协议、车款收到条各一份。其中，房款为350,000元，车款为150,000元，出卖方均为张克。之后，原告赵国诣将其中350,000元债权转让给案外马振涛，剩余借款被告未予偿还，原告诉至本院。本院于2019年9月5日对马振涛与张克的债权转让纠纷作出（2019）豫1221民初668号民事判决书，认定原告赵国诣与被告张克之间成立500,000元借贷关系以及赵国诣与马振涛之间债权转让合同成立，判决张克支付马振涛350,000元。张克不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2020年1月16日作出（2019）豫12民终2342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依据（2019）豫1221民初668号民事判决书和三门峡市中级人民法院作出的（2019）豫12民终2342号民事判决书认定事实，原告赵国诣与被告张克之间民间借贷关系依法成立。原告赵国诣交付借款时，扣除利息15,000元，实际出借被告张克485,000元，其中350,000元已经另案处理。现要求被告张克偿还剩余地借款135,000元，理由正当，依法应予支持。双方对违约金约定过高，可以按照年利率24%自逾期之日起计算支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告张克于本判决生效后十日内偿还原告赵国诣借款本金135,000元及利息（从2013年6月12日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，由被告张克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  毛克信审 判 员  杨海峰人民陪审员  王春周二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王宇鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5667号申请执行人：上海景祥置业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海尚虹游艺有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海景祥置业有限公司与被告上海尚虹游艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的(2018)沪0113民初16393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海景祥置业有限公司于2019年10月18日向本院申请执行。要求义务人上海尚虹游艺有限公司支付欠款人民币545,115.25元及逾期债务利息。本院受理后，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海尚虹游艺有限公司的欠款至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海尚虹游艺有限公司名下无银行、证劵、工商、房产、车辆、社保等相关部门财产登记信息；亦无金融理财产品、收益类保险及股息红利等收入。执行中，本院已冻结被执行人名下开设在工行、中行的银行账户，但账户余额极少。我院于2019年11月19日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月十九日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保27号申请人:唐乐，女，1986年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人：**军，男1982年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理申请人唐乐诉被申请人**军民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被申请人杨勇军名下的银行存款。现申请人唐乐与被申请人**军达成调解协议，申请解除上述保全措施，本院于2020年1月22日作出了（2020）陕0103民初330号之一民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人**军名下在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员    马  军 二0二0年一月二十二日 书 记 员    石  松
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1218号宁乡市卫生和计划生育局，张乾仁、贺友良：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张乾仁、贺友良征收社会抚养费一案，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日备注：（2011）宁行执字175号、(2019)湘0124执恢3131号、(2020)湘0124执1217号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与张乾仁、贺友良收社会抚养费一案的执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15597号原告（互诉被告）：深圳市易鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园厂房7栋二楼西侧北面，统一社会信用代码91440300360046344Q。法定代表人：廖智杰。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告（互诉原告）：朱富强，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地址广东省紫金县，上列原、被告之间劳动争议互诉一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红亮，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告返还侵占原告的资金37872.5元。被告诉讼请求：1.判令原告支付2018年6月6日至2018年12月26日报销费用84335.61元；2.判令被告不用支付原告货款7372.5元；3.诉讼费由原告承担。本案相关情况原被告于2018年6月6日至2018年12月26日期间建立了劳动关系，被告为原告的总经理。原告于2018年12月26日作出《辞退通知书》，以被告担任总经理期间，管理混乱导致公司财产流失严重以及侵占公司货款为由将其辞退。被告提交了多份《费用报销单》及《2018年朱富强个人费用报销》，以证明原告拖欠被告报销款84335.61元。《费用报销单》列明了款项用途，朱富强本人在报销栏及部门审核栏签名，领导审批栏无人签名。《2018年朱富强个人费用报销》系用带有原告公司名称抬头的文印纸打印，内容为“朱富强，身份证：在2018年担任公司运营管理中，为了不影响生产和公司运营，个人已经先垫钱购买了生产辅料、工具、配件、车费、外发加工和业务招待费用，公司没有给朱富强进行报销费用，以下明细表是深圳市易鑫电子科技有限公司欠朱富强个人报销费用，一共是84335.61元”，明细表列明了《费用报销单》载明的时间及金额，落款加盖有原告公章，落款日期为2018年12月26日。原告对《2018年朱富强个人费用报销》上公章的真实性不持异议，但主张系被告利用职务之便私自加盖。原告主张被告在职期间侵占了公司的货款37872.5元。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.被告与原告客户深圳市鑫瑞智彩科技有限公司（以下简称鑫瑞智彩公司）员工“黄小姐”的QQ聊天记录，该聊天记录显示，2018年5月14日，被告称之前接收货款的银行卡遗失，要求对方将货款转入被告个人名下的中国光大银行账户内；2.鑫瑞智彩公司于2018年3月19日、4月4日通过微信向被告共转款10000元的转款记录；3.鑫瑞智彩公司于2018年5月14日、7月2日向被告指定的光大银行账户分别转款15000元、7372.5元转款记录；4.原告与鑫瑞智彩公司2017年12月至2018年3月的对账单，对账金额共计103698.8元，鑫瑞智彩公司在上述对账单上注明货款已分批转给朱富强；5.被告与原告法定代表人廖智杰的微信聊天记录，显示廖智杰于2018年6月至8月期间询问被告鑫瑞智彩公司的货款是否已收回，被告均称未收到，2018年12月4日，廖智杰说：“好好算一下挪用公款和凯思达的事。”被告说：鑫瑞智彩算我的，扣我钱，该算多少算多少。”廖智杰说：“你影响大了这挪款，大不了我们走法律。”被告说：如果你要走法律程序也没有关系，大不了坐几年牢，明天过来结算，把账目搞清楚。”被告确认其收取了鑫瑞智彩公司的货款32372.5元，但主张原告法定代表人同意将该笔款项支付给其作为销售提成，并提交了一份加盖原告公章的《关于鑫瑞智彩科技货款确认》。《关于鑫瑞智彩科技货款确认》文号为“人事部第【2018】08号”，内容为“朱富强：经公司讨论研究后决定，授权给朱富强个人名义（身份证号：）负责收回深圳市鑫瑞智彩科技有限公司货款，一共有32372.5元整（2018年1月加工费25000元整，2018年3月份加工费7372.5元整），朱富强把已收回后的全部货款作为个人业务招待费使用，不用上交给公司，无需入公司账户。深圳市易鑫电子科技有限公司2018年5月23日”。判决理由及结果关于报销款的问题。本院认为，首先，被告提交的《费用报销单》均未经领导审批，又未附相应的报销凭证，且根据常理，上述《费用报销单》应保管在原告处；其次，《2018年朱富强个人费用报销》的内容系公司内部管理事务，按照常理和惯例，一般不用正式的公司抬头文印纸打印，亦无需加盖公司公章，且该文件内容的语气和用词，更符合被告的立场与口吻；再次，从被告与廖智杰的微信聊天记录可以看出，双方在2018年12月4日时已关系破裂，原告更是于2018年12月26日作出《辞退通知书》，以被告管理混乱导致公司财产流失严重、涉嫌侵占公司货款为由将被告辞退，故于同日向被告出具《2018年朱富强个人费用报销》的可能性较小。基于上述理由，在被告未能提交相关报销凭证的情况下，本院对《2018年朱富强个人费用报销》的真实性不予确认。被告要求原告支付报销款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应返还货款的问题。根据原告提交的证据以及被告的自认，本院确认被告收取了鑫瑞智彩公司应支付给原告的货款32372.5元。至于被告是否应归还上述借款，本院认为，首先，《关于鑫瑞智彩科技货款确认》的内容属公司内部管理事务，且系以人事部的名义出具，加盖原告公司公章不符合常理；其次，该文件落款日期为2018年5月23日，而被告于2018年6月6日才入职；再次，被告与廖智杰的微信聊天记录显示，廖智杰多次询问被告鑫瑞智彩公司的货款是否已收回，被告均称未收回，2018年12月4日，廖智杰称被告侵占货款，被告未予以否认，且称“鑫瑞智彩算我的，扣我钱，该算多少算多少”、“大不了坐几年牢”。基于上述理由，本院对《关于鑫瑞智彩科技货款确认》的真实性不予确认，被告应归还原告货款32372.5元。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱富强于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市易鑫电子科技有限公司货款32372.5元；二、驳回原告深圳市易鑫电子科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告朱富强全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年二月五日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初67号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人谭也，男，1990年11月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大学文化，中共党员，中共湘乡市委网络安全和信息化委员会办公室工作人员，住湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日由湘乡市公安局决定取保候审，于2020年1月21日由本院决定取保候审。 辩护人欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人谭也犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员彭继清出庭支持公诉。被告人谭也及其辩护人欧园环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年12月12日20时许，被告人谭也饮酒后驾驶湘C7xxxx福特翼虎牌小客车从湘乡市滨江豪庭小区前往锦绣裕华小区，在途经湘乡市妇幼保健院时被交警查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人谭也血液中乙醇浓度为135.54mg/100ml。案发后，谭也供述了其涉嫌犯罪的事实，但隐瞒了其为湘乡市宣传部网管中心工作人员的身份。 该院认定上述事实的证据有：书证，被告人谭也的供述与辩解，鉴定意见。 该院认为，被告人谭也在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，案发后，被告人谭也如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人谭也对上述事实无异议。 辩护人欧园环的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2.被告人谭也有坦白情节，犯罪情节轻微，社会危害性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月12日20时许，被告人谭也饮酒后驾驶湘C7xxxx福特翼虎牌小客车从湘乡市滨江豪庭小区前往锦绣裕华小区，在途经湘乡市妇幼保健院时被交警查获。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人谭也血液中乙醇浓度为135.54mg/100ml。案发后，谭也供述了其涉嫌犯罪的事实，但隐瞒了其为湘乡市宣传部网管中心工作人员的身份。 认定上述事实的证据有： 1.书证 户籍信息，证明被告人谭也作案时已成年的事实。 查获经过，证明被告人谭也于2019年12月12日20时许在湘乡市妇幼保健院路口被执勤民警查获。 机动车信息查询结果单，证明被告人谭也驾驶的湘C7xxxx福特翼虎牌小客车的基本情况。 抽样登记，证明湘乡市公安局交通警察大队对被告人谭也抽取血样进行登记的基本情况。 2.鉴定意见 湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心[2019]毒鉴字第301号司法鉴定意见书，证明被告人谭也送检血液中乙醇浓度为135.54mg/100ml。 3.被告人谭也的供述，证明其于2019年12月12日20时许，喝酒后驾驶机动车的事实。 上述证据，经过当庭举证、质证，被告人谭也及其辩护人欧园环无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人谭也在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭也到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综观全案，对被告人谭也适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人欧园环的辩护意见与庭审查明的事实及证据相一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭也犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘彦军 审 判 员 易军湘 审 判 员 刘建军 二〇二〇年二月十八日 法官助理 张海兰 书 记 员 李 芸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ．．．．．． 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ．．．．．． 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6575号之一 原告：王闪闪，女，1991年1月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：鲍银永，临海市古城法律服务所法律工作者。 被告：丁力，男，1982年11月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 第三人：罗东，男，1983年12月16日出生，汉族，住临海市。 第三人：顾鸿志，男，1987年10月22日出生，汉族，住临海市。 原告王闪闪与被告丁力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年12月30日，本院依法通知罗东、顾鸿志为本案的第三人参加诉讼。原告王闪闪于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王闪闪撤诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由王闪闪负担。 审 判 长  傅 煊 审 判 员  李月娇 人民陪审员  卢卫敏 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  余燕苹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0212民初8182号 原告：黑建玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。 被告：青岛市中意精细化工厂，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄镇桑园村。 法定代表人：高常秋。 委托诉讼代理人：姜晓华，女，汉族，系该公司员工。 原告黑建玲诉被告青岛市中意精细化工厂确认劳动关系纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑建玲之委托诉讼代理人徐秋波，被青岛市中意精细化工厂之委托诉讼代理人姜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑建玲向本院提出诉讼请求：确认1995年1月到2009年10月双方存在劳动关系。事实与理由：原告黑建玲从1995年1月入职，从事操作工作，一直工作到2009年10月，但单位一直未缴纳社会保险。离职时，经过与单位协商，之前未缴纳的保险，公司以现金方式给予补偿。 被告青岛市中意精细化工厂辩称，仲裁结束后经过回去调查，原告确认的劳动关系期间无异议。 本案诉讼前，原告黑建玲向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：确认1995年1月至2009年10月双方存在劳动关系，并补发在此期间的延时加班费。后该委作出裁决书，驳回黑建玲的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告提交原告与被告补签的劳动合同一份，主张合同约定期间是1995年1月1日至2000年12月30日。被告质证称劳动合同时间有点久，记不太清楚了。2002年单位由青岛市崂山区王哥庄镇精细化工厂变更为中意精细化工厂，应该是变更名称后跟原告补签的劳动合同。 原告提交被告盖章确认的协议一份，欲证明：原告自1995年1月至2009年10月在被告单位工作，未缴纳保险，协议当中载明的经济补偿被告已经支付。被告质证称真实性无异议，当时是代理人在职的时候经办的，2010年的时候被告的工厂涉及到搬迁，进行人员解散，所以就给员工签署了这份协议，当时给予的经济补偿是现金支付的。 被告提交2002年职工工资台账汇总、2007年职工工资台账汇总，主张这是每年会计对职工工资进行的汇总，名单中载明的是在职员工的一大部分。原告质证称真实性无异议，恰恰证实原、被告之间存在劳动关系。 上述事实，有原、被告提交的证据，及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查。 本院认为，被告对原告要求确认劳动关系的主张及存在劳动关系的期间并无异议，双方就本案原告所诉并无争议，故本案不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 一、驳回原告黑建玲的起诉； 二、驳回原告黑建玲的仲裁请求。 案件受理费10元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  管雪茹 人民陪审员  王正宝 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  金芙名
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初945号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曾奕涛，男，1997年5月14日出生，住广东省汕头市潮南区。 原告刘忠孝诉被告曾奕涛为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告刘忠孝于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘忠孝申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘忠孝撤诉。 案件受理费25元，由原告刘忠孝负担。 审判员  吴允 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。