江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0684民初3328号 原告：南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市开发区立新闸出江港道东侧。 法定代表人：裴相标，董事长。 委托诉讼代理人：曹骏,江苏曹骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良平,江苏曹骏律师事务所律师。 被告：江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路1号。 诉讼代表人：蔡斌，管理人负责人。 委托诉讼代理人：蒋晓红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告南通荣华混凝土有限公司（以下简称荣华公司）与被告江苏海保实业有限公司（以下简称海保公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托诉讼代理人曹骏、周良平、被告海保公司的委托诉讼代理人蒋晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华公司向本院提出诉讼请求：请求将海保公司管理人没有确认的债权人民币5840.668万元（以下币种同）进行确认,审理过程中变更为59780774.03元。事实与理由：在海保公司破产清算过程中，原告申报了债权，但管理人仅确认了部分，现要求对申报的其余部分债权进行确认，包括：1、生效判决确认的2199万元借款项下利息债权，依据不同起息日按同期贷款利率计算2307809.53元，其中500万元的起息日为2011年10月10日，100万元的起息日为2012年1月21日，300万的起息日为2013年1月26日，其余380万元、429万元、390万元、100万元的起息日为2013年12月1日;2、民间借贷1310万元项下的80万元现金、350万元汇款，以及1310万元按月利率2%计算的利息1066.47万元；3、原告向杨多胜代偿的100万按月利率2%计算的利息，与管理人按同期银行贷款利率计算的差额169597.5元;4、原告为南通精工新材料有限公司(以下简称精工公司)代偿的300万元、500万元以及500万元按月利率2%计算的利息；5、原告代被告偿还的广发银行贷款本金2600万元及按月利率2%计算的利息6638667元和200万元的融资费用。 被告海保公司辩称，管理人对原告债权的申核完全合法，原告的请求不能成立，其中：第一笔利息债权与生效判决相违；第二笔，80万元未提供资金汇付凭证，350万元未有借据，被告账上未有相关财务信息记载，同时双方未对1310万元借款的利息进行约定；第三笔，原告主张的利息标准无依据，应按银行同期贷款利率标准；第四笔，原告为精工公司代偿的300万元，原告与被告均作为担保人，故应认定300万元的1/2，500万元及利息原告已表示放弃申报，故未确认；第五笔，根据原告法定代表人陈述，原告实际支付了1100万元，且被告的实际控制人徐成刚控制了数个完全独立的法人单位，即使贷款被徐成刚控制或被徐成刚有关的其他公司使用，也不能证明为被告使用。 围绕诉讼请求,原告依法提交了如下证据: 1、江苏省南通市中级人民法院(2014)通中商初字第0039号民事判决书,以证明原告在就2199万债权起诉时未主张利息。 2、原、被告间就债权债务结算形成的2013年12月27日明细单、2014年7月19日债权确认明细表（一）、2014年8月29日债权确认明细表（二）、2014年11月20日明细确认各一份，以证明原、被告间就包括案涉债权在内的债权债务进行了确认。 3、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第207号民事判决书，以证明被告公司与精工公司的实际控制人均为徐成刚。 被告对上述证据的真实性均无异议，但表示不能确认证据2的形成原因，仅凭证据3亦不能认定精工公司与被告人格混同。 为支持其辩称，被告提供了管理人成员与原告法定代表人的谈话笔录、南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第00857号民事判决书，以证明原告就精工公司500万元及利息的债权放弃申报，对2600万元的贷款仅归还了部分。 原告经质证后认为，谈话笔录受被谈话人情绪等影响，并不当然全面、完整、真实，且与其他证据间相突，故不认可谈话笔录真实性、合法性；证据2与原告主张的债权不冲突。 本院认证如下：原告提供的证据1被告无异议，且与本案有关联，证据2能相互印证，证明案涉债权存在，被告未提供证据证明相关证据是在受胁迫、欺诈等情况下形成的，故对证据2效力亦应确认；原告提供的证据3、被告提供的证据2虽具有真实性，但与本案不具有关联性；对被告提供的证据1效力，本院将结合案件全貌待后进行评判。 根据经审查确认的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2014年12月18日，本院受理对被告海保公司的破产清算一案，经江苏省南通市中级人民法院摇号选择，指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任管理人。原告共申报债权157891380.9元，经审核，管理人对35763646.86元予以确认，现原告对部分未确认的债权提起诉讼。 原、被告争议的普通破产债权有： 1．原告曾于2014年1月向江苏省南通市中级人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款5368.8万元并支付利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算），审理中变更诉讼请求为要求被告偿还本金2199万元，分别为：2007年10月，海门市德兴贸易有限责任公司（以下简称德兴公司）向农商行借款380万元转账至徐成刚控制的企业，后原告取得该债权；2008年7月原告向农商行借款400万后将其中390万元交徐成刚控制的企业；2009年3月借款100万元；原告于2011年10月10日向招商银行贷款500万元后出借给被告；2012年1月21日的借款100万；2013年11月借款300万元；2007年12月原告出借429万元，后在2013年，原告由海门市医药集团有限公司（以下简称医药公司）提供房产抵押向南京银行借款500万元。该院于2014年8月29日作出（2014）通中商初字第0039号民事判决，以原告出借款项属实，企业借贷合同属无效，财产应予返还为由支持了原告的请求。 2014年11月20日，被告海保公司盖章的《江苏海宝实业公司欠南通荣华混凝土有限公司明细确认》（以下简称明细确认）第5项载明“荣华为海宝借平台贷款，海门农商行400万元、380万，南京银行500万、招商银行500万、如东工行362万元，合计2442万元。每月利息为48.84万，合计为586.08万”；第6项“2009年3月19日海宝借荣华100万，年利息10%，每年为45万×年，合计为225万；第8项“2011年春节前借荣华100万，年利息10%，合计30万元”第10项“2013年11月24日借裴相标300万，每月费用6万，合计72万元费用”。 管理人在审核债权时，对依生效判决应支付的迟延履行期间债务利息进行了确认，对原告主张的利息未确认。 2．2014年7月19日，海保公司与荣华公司就债权债务关系形成了《南通荣华混凝土有限公司、裴雷与徐成刚、江苏金侨控股集团、江苏海保实业有限公司、海门市医药集团有限公司与其他关联公司债权确认明细表（一）》［以下简称债权确认明细表（一）］，并详细列明了本金金额、欠款原因、确认依据等，海保公司加盖公章，吴菊萍签字。其中第9项为1310万元借款，形成原因载明“中泰公司其他应付款载明-裴相标汇入380万元至冯丽农行卡。2012年8月15日24号凭证汇入裴相标卡还30万元，实借350万元。2011年3月18日徐成刚出具借据借裴相标260万元，其中3月21日47号凭证载明汇入180万元，另外80万元由裴现金交付徐成刚”。2014年11月20日被告海保公司盖章的明细确认的第11项“民间借款1310万，从2012年底付完利息后，2013年1月1日起止2014年12月底，每月利息为44.8万,共计24个月。总计费用为1075.2万元” 原告就该笔1310万元借款及从2013年1月1日起按月息二分计算的利息进行申报，管理人审核后对80万元现金、350万元借款以及1310万的利息未确认。 3．被告于2011年7月15日向杨多胜借款100万元，2014年1月16日，原告向杨多胜偿还该款，2014年7月19日的明细表（一）第11项进行了确认。2014年11月20日的明细确认第9项载明“2013年12月原海宝借杨多胜100万元转裴相标承担保费用为每月2×12=24万”。原告就代偿款100万元从2014年1月17日起至破产受理之日按月利率2%计算的利息进行了申报，管理人审核后认为原告未提供代偿后关于利息计付依据，故仅确认了按银行同期贷款利率计算的利息55068.5元。 4．精工公司经海门市金信担保有限公司（以下简称金信公司）担保向江苏银行股份有限公司海门支行贷款300万元,原告与被告向金信公司提供反担保,为履行反担保责任,原告于2014年10月28日偿还了该款。 2014年8月29日，被告作为债务确认人盖章的《南通荣华混凝土有限公司、裴雷与徐成刚、江苏金侨控股集团、江苏海保实业有限公司、海门市医药集团有限公司与其他关联公司债权确认明细表（二）》确认了债务1241.73万元,并备注“该欠款为荣华公司为债务人向金信承担反担保责任后产生。荣华公司代医药公司大药房偿还本金700万、代精工厂代还本金300万…”2014年11月20日的明细确认第5项载明“在金信反担保为海宝承担了1240万月息15%，总6个月合计费用为111.6万”。原告就300万元申报了债权，管理人认为担保人为2人，故确认了150万元。 另，精工公司经原告担保向建信村镇银行借款500万元，后原告进行了代偿，2014年7月19日，被告在债权确认明细表（一）中对该笔债务进行确认。2014年11月20日的明细确认中载明原告为被告还贷的1000万元（包含本笔），每月利息为20万元。原告就500万元以及按月利率2%计算的利息进行了申报。管理人在审核债权过程中，与原告的法定代表人进行了多次谈话，原告法定代表人在2015年5月16日、11月5日均表示不再申报，故管理人据此未确认。 5．2013年4月20日，原告与广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行）订立了最高限额2600万元的授信额度合同，为此被告提供名下位于启东市天汾国际电动工具商贸城F2、B3、A2、C3、D3、E1房产抵押担保，原告法定代表人提供连带责任担保。同月26日，原告申请借款2600万元，该款经多次转账后汇至被告的实际控制人徐成刚账户。同年11月25日通过原告账户归还了2600万元后，原告又申请借款，2014年9月，广发银行提起诉讼，南通市崇川区人民法院于2015年3月27日作出（2014）崇商初字第00857号民事判决书，判令原告偿付借款5152600.46元及相应利息；广发银行对抵押物享有优先受偿权。广发银行就该笔优先债权向管理人进行了申报。 2013年12月27日，原告荣华公司法定代表人裴相标夫妇、其子裴雷，被告海保公司、医药公司的梁斌、毛专华、姚海英、吴菊萍、吴菊华等召开会议，在会议纪要所附的债务明细单第2项对2600万元债务进行了确认，第15项中债务200万元注明“为2600万元还贷费用至今未出账”。2014年7月19日被告盖章、吴菊萍签字确认的债权确认明细表（一）第13项载明广发银行2600万元“系借用荣华公司平台，实际使用人为徐成刚及其相关公司，后荣华公司向广发银行偿还2600万元”。2014年11月20日被告盖章确认的明细确认第1项载明“2013年11月25日为海宝公司在海门农商行、广发银行转贷借4000万元，过桥费用为200万元。费用每月为2分×12个月＝48万元“，第2项载明“2013年12月2日海宝用荣华平台借2600万元被广发银行收回，过桥资金2600万元无法还上，每月利息为52万，合计费用624万”。 2015年12月7日，原告法定代表人在与管理人成员谈话过程中表示”500万元是荣华公司出面借的,后来用崇川法院审理的案件中500多万元还的;徐成刚向徐伟借1000万元,该款打到荣华公司账上,我向陈友忠借500万元,向蔡忠辉借200万元,向王健借300万元,另外我自己100万元”。管理人对原告申报的2600万元本金、从2013年11月25日起至破产受理之日按月利率2%计算的利息、融资费用200万元以原告未提供证据证明款项为被告所用为由未确认。另，案外人徐伟未就1000万元申报债权（庭后经核实其称借款人非被告或徐成刚，而是原告）。 本院认为，根据法律规定，债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。 原告依据经被告认可的债务明细单、债权确认明细表（一）、债权确认明细表（二）、明细确认表等证据主张的相关债权应予确认。关于2199万元的利息，虽原告向法院起诉时未主张，但未言明放弃，其在被告认可支付利息的情况下进行申报，与生效判决并不冲突。2014年11月20日的明细确认表中被告确认了各款项的起息时间及利率标准，现原告自愿按低于约定利率的银行同期贷款利率计息并无不当，但根据明细确认表，涉及招商银行贷款的500万元的起息日应当为2013年12月1日，借款300万元的起息日为2013年11月24日，原告主张的其余款项起息时间有明细确认表佐证，应予认定。争议2、3以及争议4中的300万元精工公司代偿款，被告海保公司通过签订债权确认明细表等方式确认上述借贷款项的存在，并自愿承担相应的还款义务，应予认定。对于原告为精工公司代偿的500万元，因其表示不再申报，故管理人未予确认并无不妥。争议5涉及广发银行的2600万元、利息及融资费用，被告多次进行确认，应予认定。虽原告法定代表人在与管理人谈话时称还贷时“徐成刚向徐伟借1000万元”，但未明确借款人就是徐成刚而非原告，该笔债权应予确认。至于被告提供抵押物为贷款进行担保，承担责任后可向原告追偿，不影响原告对债权的申报。 综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告南通荣华混凝土有限公司对被告江苏海保实业有限公司享有3380万元本金以及总额为6209万元分项、分段计算至2014年12月18日利息的普通债权（本金组成详见附1，利息计算标准、基数、时间详见附2）。 二、驳回原告南通荣华混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费333833元（原告未预交），由原告南通荣华混凝土有限公司负担33833元，被告江苏海保实业有限公司负担300000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费333833元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一七年三月一日 书 记 员  陈 曌 附一： 本金明细                            序号                       金额（万元）                       来源                               1                       80                       2011年3月18日借款中的现金                               2                       350                       2012年8月15日借款                               3                       150                       精工公司300万代偿款                               4                       2600                       广发银行的贷款                               5                       200                       融资费用                附二： 利息明细                            序号                       本金基数万元）                       利率                       起息日                       备注                               1                       500                       银行同期贷款利率                       2013年12月1日                       涉及招商银行贷款                               2                       100                       银行同期贷款利率                       2012年1月21日                       借款                               3                       300                       银行同期贷款利率                       2013年11月24日                       借款                               4                       380                       银行同期贷款利率                       2013年12月1日                       涉及农商行贷款                               5                       429                       银行同期贷款利率                       2013年12月1日                       涉南京银行贷款                               6                       390                       银行同期贷款利率                       2013年12月1日                       涉及农商行贷款                               7                       100                       银行同期贷款利率                       2013年12月1日                       借款                               8                       1310                       月利率2%                       2013年1月1日                                                      9                       100                       月息2%与银行同期贷款利率间的利差                       2014年1月17日                                                      10                       2600                       月利率2%                       2013年11月25日                                       附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。