宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3825号上诉人(原审原告）：任某，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：贺兰县德胜旭浩车辆服务部。经营者：马宁浩，男，汉族，1993年4月14日出生，住贺兰县恒安南街居安苑西区14#-2-601室。被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部。经营者：李翔，男，汉族，1995年10月7日出生，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区营业房。上诉人任某因与被上诉人贺兰县德胜旭浩车辆代理服务部（以下简称德胜旭浩服务部）、银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部（以下简称车仕伯服务部）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查、询问当事人，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：1.请求被上诉人归还购车款18050元，其中贺兰县德胜旭浩车辆代理服务部收取定金8000元，银川市兴庆区车仕伯汽车维修服务部收取尾款10050元；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案车辆已经归还给德胜旭浩服务部经营者马宁浩，2019年4月14日晚马宁浩并未喝多，4月15日任某与妻子同马宁浩商讨车辆问题，车辆在马宁浩朋友店门口，车钥匙与车辆合格证都在马宁浩手里，由马宁浩保管，4月16日任某与朋友林某、王维龙看此车时，车辆、车辆钥匙、车辆合格证还是由马宁浩提供，综上，涉案车辆已经交还给马宁浩并且其马默认任某的退车行为并接受任某的退车。二、双方虽然没有书面约定车辆无事故、无故障、无修理车辆，且任某在买车过程中多次提到车辆没有故障或者没有过修理，在车辆买卖过程中，马宁浩与李翔存在夸大事实、隐瞒车辆实际情况，存在不诚信经营行为，故要求其退还所付全部车款。三、涉案车辆年限存在问题，马宁浩说是2016年的车，但实际是2015年11月份的，马宁浩与李翔在卖车过程中也隐瞒上述情况。综上，请求二审法院依法予以改判。德胜旭浩服务部辩称，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。车仕伯服务部辩称，在案涉车辆没有权威资质机构进行鉴定的情况下，不能证明任某所说的车辆存在问题，请求驳回上诉，维持原判。任某一审诉讼请求：1.要求被告德胜旭浩服务部马宁浩返还双倍违约金16000元；2.要求被告车仕伯服务部李翔返还购车款10050元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日，任某经其同事介绍认识德胜旭浩服务部经营者马宁浩，通过马宁浩介绍于当日就涉案五菱宏光汽车进行了试车，并于当日向德胜旭浩服务部经营者马宁浩支付五菱车定金8000元，并由马宁浩出具收据一张。2019年4月14日，经车仕伯服务部经营者李翔同意出售涉案车辆，任某通过POS机刷卡的方式向车仕伯服务部支付剩余车款10000元，并由该服务部经营者李翔出具收据一张。付清车款后，任某将车辆开走，后于当日傍晚以该车辆发动机抖动、有螺丝拧动痕迹、卡子更换过为由，将车辆开至德胜旭浩服务部经营者马宁浩朋友的酒吧门口，要求退还车辆，解除合同，马宁浩与李翔均不同意。后双方协商未果，任某诉至法院，望判如所请。另查明，一、经车仕伯服务部经营者李翔就涉案车辆报价16500元后，马宁浩将其收取的8000元定金，以微信转账的方式向车仕伯服务部经营者李翔支付6500元，剩余1500元由马宁浩支配；二、涉案车辆尚未办理过户登记。一审法院认为，任某与车仕伯服务部就涉案车辆虽未签订书面的买卖协议，但根据任某提交的刷卡凭证及由李翔出具的收据，结合庭审，能够认定任某与车仕伯服务部存在买卖合同关系，且就该车辆的买卖事宜系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，任某已付清车款，车仕伯服务部已将涉案车辆实际交付任某，任某与车仕伯服务部就车辆买卖的主要义务已履行完毕。现任某以该车辆发动机抖动、有螺丝拧动痕迹、卡子更换过为由要求退还车辆、解除合同，其未提交证据证明有约定解除情形存在，亦不符合解除的法定事由，因此，任某主张支付双倍违约金及返还购车款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任某的全部诉讼请求。一审案件受理费226元（已减半收取），由原告任某负担。二审期间，任某为支持其上诉主张，提交证据如下：证据一、证明两份，证明涉案车辆已经交还给马宁浩。证明马宁浩当时承诺车辆没有维修，没有故障，没有事故。德胜旭浩服务部对车辆买卖协议的证明内容不认可，马宁浩当时承诺的是没有事故，其他没作承诺。对车辆归还的证明也不认可，马宁浩没有收到车辆，任某只是把车开来，钥匙也没给我，涉案车辆是在贺兰县一个街道路边停放。车仕伯服务部认为两份证明与其无关，不认可，车辆是否交给马宁浩其不清楚。证据二、证人林某的证言，证明任某已经将涉案车辆交还给马宁浩。德胜旭浩服务部对证言不予认可，任某是在其没有同意的情况下，将车辆交还给我，钥匙其没有收到。车仕伯服务部认为证人对还车的时间地点描述含糊不清，对车辆交付陈述不清晰，不予认可。经审查，任某提交证据一因证明出具人未到庭核实，本院不予采信。证据二证人证言达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系二手车买卖引发的纠纷，虽然双方未就涉案车辆签订书面买卖合同，但双方对任某通过德胜旭浩服务部的马宁浩从车仕伯服务部处购买涉案车辆并无异议，本院予以确认。双方争议焦点为：任某主张退车并要求退还车款能否成立？任某认可其在购车之前进行试驾，其关于马宁浩承诺涉案车辆无事故、无维修的上诉理由，因马宁浩与李翔不予认可，其也未提交证据证实涉案车辆存在上述问题，其在双方买卖合同完成后要求解除合同、退还车辆的诉请不能成立，一审法院对其该诉请内容不予支持正确。二审期间，任某提交证据不足以证实其上述上诉主张，本院对其上诉请求同样不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长  程改焕审判员  李玉霞审判员  杜 欣二〇二〇年二月二十八日书记员  田 娜附本案适用相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。