山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终811号上诉人（原审原告）：刘永军，男，1972年11月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘昀熙，女，2008年8月12日出生，汉族，住济南市。法定代理人:刘永军(系刘昀熙之父)，男，1972年11月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人:刘燕(系刘昀熙之母)，女，1979年3月27日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘培根，男，2011年8月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人:刘永军(系刘培根之父)，男，1972年11月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人:刘燕(系刘培根之母)，女，1979年3月27日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村。法定代表人:杨长明，村主任。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。上诉人刘永军、刘昀熙、刘培根因与被上诉人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永军、刘昀熙、刘培根上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）鲁0112民初8103号民事判决第二项，改判支持刘永军、刘昀熙、刘培根一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由山头村委会承担。事实与理由：一审判决第一项中关于2019年1月30日每人3500补偿款的判决刘永军、刘昀熙、刘培根没有异议，但是关于2018年6月20日每人34000元补偿款，一审法院以刘永军、刘昀熙、刘培根未被界定为集体经济组织成员，是否享有分配土地补偿款待遇，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回刘永军、刘昀熙、刘培根的起诉，系认定事实有误、适用法律不当。首先，刘永军、刘昀熙、刘培根的户口一直在山头村委会处，一直在山头村委会处居住、生产生活，应当与其他成员平等享有分配土地补偿款的权利。山头村委会开始界定集体经济组织成员最早是在2018年12月份，虽然山头村委会陈述此次公示中没有刘永军、刘昀熙、刘培根的名单，因此不属于村经济组织成员，但是在2019年1月13日公示的第二批村集体经济组织成员名单中，刘永军、刘昀熙、刘培根均在列。刘永军、刘昀熙、刘培根认为对于集体经济组织成员身份的认定应当保持稳定性、一致性，而在此前后刘永军、刘昀熙、刘培根身份没有任何变化，因此刘永军、刘昀熙、刘培根两次补偿款均应当依法享受分配权益。其次，山头村委会在2019年1月份前并没有集体经济组织成员界定之说，山头村委会限制刘永军、刘昀熙、刘培根领取2018年补偿款没有任何理由和依据。本案中，山头村委会所确定的分配方案表面上是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显已经严重违背相关法律法规，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，这种方式无形中剥夺并侵害了少数村民的合法权益。虽然山头村委会通过的征地款决议内容是多数村民的意志表现，但如果以多数村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享受村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。因此，根据《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，山头村委会所确定的分配方案的决定，已侵犯了刘永军、刘昀熙、刘培根的合法财产权利，该决议内容对刘永军、刘昀熙、刘培根是无效的。第三，退一万步讲，即便2018年6月6日补偿款分配方案有效，那么，山头村委会也无权根据此方案来剥夺刘永军、刘昀熙、刘培根享受分配补偿款的权利。事实上，分配方案第五条规定“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”，此条款显然针对的情况为一儿一女户中一儿已经享受了本村的分配权利后，则女婿及其子女不享受分配，而本案中刘永军的妻子刘燕虽然有一哥哥刘辉，但其户口一直在青岛，并没有享受任何村里的福利待遇，刘燕的情形显然类似于独生女的情形，因此，山头村委会硬以此分配方案来限制刘永军、刘昀熙、刘培根亦没有事实依据及法律依据。第四，虽然关于刘永军、刘昀熙、刘培根是否享有分配土地补偿款待遇问题系村委会自治范畴，法院无法进行确定分配方案，但本案中分配方案已经由山头村委会确定，法院应当处理刘永军、刘昀熙、刘培根是否符合此分配方案，进而确定刘永军、刘昀熙、刘培根是否应当与其他村民相同的权利。综上所述，土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。刘永军、刘昀熙、刘培根属于山头村合法村民，享有土地补偿款分配资格，请求法院查明事实，支持刘永军、刘昀熙、刘培根的诉讼请求，维护刘永军、刘昀熙、刘培根的合法权益。山头村委会辩称,2018年6月份，山头村发放第一笔土地补偿款时，是通过以户为代表投票决定的补偿方案。根据该方案第五项“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配"，故刘永军、刘昀熙、刘培根未能参与第一笔补偿款的分配。2018年7月6日，山头村村集体产权制度改革领导小组提出《山头村村集体经济组织成员身份确认办法》，成员资格界定基准日为2018年7月31日24时。2018年12月份，山头村委会根据进行集体经济组织成员身份认定，刘永军、刘昀熙、刘培根未被界定为集体经济组织成员，2019年1月份进行第二次界定时，刘永军、刘昀熙、刘培根均被界定为集体经济组织成员。因此，一审法院认为在发放3500元的补偿款时，刘永军、刘昀熙、刘培根系集体经济组织成员，故支持三人该部分请求。同时，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村委会应执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘永军、刘昀熙、刘培根的诉讼请求，维持原判。刘永军、刘昀熙、刘培根向一审法院起诉请求：1、判令山头村委会支付刘永军、刘昀熙、刘培根土地补偿费共计112500元；2、判令山头村委会承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2006年1月23日，刘永军与刘燕登记结婚。2008年5月23日，刘永军户籍从外地迁入济南市历城区郭店街道山头村，随刘燕落户至刘士典名下。2008年8月25日，刘昀熙因出生落户至刘士典名下。2011年8月22日，刘培根因出生亦落户至刘士典名下。刘昀熙、刘培根分别系刘永军和刘燕之女、之子。刘永军、刘昀熙均在村内分得承包地，刘培根虽然未分得承包地，但每年分配有土地承包费2800元。刘永军、刘昀熙、刘培根均居住在山头村。2014年4月27日，刘士典取得中华人民共和国农村集体经济组织股权证，载明入股土地面积8亩，刘永军、刘昀熙均系土地承包经营权共有人。2017年山头村土地被征收，2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，据此于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，其中第五项为“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人34000元，以刘士典育有一儿一女为由未发放给刘永军、刘昀熙、刘培根。2018年12月，山头村委会公示村集体经济组织成员名单，刘永军、刘昀熙、刘培根不在名单范围内。2019年1月13日，山头村委会公示第二批村集体经济组织成员名单，刘永军、刘昀熙、刘培根在成员名单内。2019年8月26日，山头村委会又一次发放土地补偿款，每人3500元，刘永军、刘昀熙、刘培根仍不在发放范围内。但2019年1月30日，山头村委会发放村民每人6800元，刘永军、刘昀熙、刘培根均予以了发放。对此山头村委会解释称，2018年6月20日和2019年8月26日发放的两次土地补偿款，系同一块土地的补偿款，分配方案是2018年6月6日确定的，刘永军、刘昀熙、刘培根不在分配方案中，故未发放第二次的土地补偿款；而2019年1月30日发放的系土地租赁费，此时刘永军、刘昀熙、刘培根已被界定为具有村集体经济组织成员资格，故享有分配。刘永军、刘昀熙、刘培根对此不予认可，认为其情况不符合2018年6月6日确定的分配方案中第5项的情形，刘士典虽有一子一女，但刘士典的儿子户籍不在本村，不享受本村征地补偿款的发放，因此不能以该分配方案为由不发放三人的征地补偿款；2018年6月20日发放征地补偿款每人34000元时，山头村尚未界定村集体经济组织成员资格，因此不能以村集体经济组织成员资格为由不发放三人的征地补偿款；2019年8月26日发放每人3500元土地补偿款时，三人已具有山头村村集体经济组织成员资格，应该享有分配。一审法院认为，村民村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，2018年6月20日，山头村委会发放每人34000元征地补偿款时，山头村委会已经召开了村民代表会议并形成了征地补偿款分配方案，此时刘永军、刘昀熙、刘培根未被界定为具有村集体经济组织成员资格，是否发放给刘永军、刘昀熙、刘培根属于山头村委会自治范畴，不属法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。2019年8月26日，山头村委会发放每人3500元征地补偿款时，刘永军、刘昀熙、刘培根已被界定为具有山头村集体经济组织成员资格，应与其他成员平等享有分配土地补偿款的权利，山头村委会应发放刘永军、刘昀熙、刘培根土地补偿款每人3500元。山头村委会辩称2019年8月26日发放征地补偿款的分配方案应适用2018年6月6日制定的分配方案，在2019年8月26日发放土地补偿款时，村内情况明显发生变化，从山头村委会提交的证据也看不出2018年6月6日制定的分配方案仍适用于2019年8月26日土地补偿款的发放，对山头村委会的该项辩解理由，一审法院不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南市历城区郭店街道山头村民委员会于判决生效之日起十日内支付刘永军土地补偿款3500元、支付刘昀熙土地补偿款3500元、支付刘培根土地补偿款3500元，共计10500元。二、驳回刘永军、刘昀熙、刘培根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由刘永军、刘昀熙、刘培根负担1244元，济南市历城区郭店街道山头村民委员会负担31元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永军、刘昀熙、刘培根提交如下证据:证据一、提交刘燕的哥哥刘辉户籍登记信息查询结果及刘辉的户口本复印件各一份，证实刘辉在2005年已经将户口由山头村处迁到青岛，户口至今一直在青岛，一直没有享受村里的相关拆迁待遇，村委会依据2018年分配方案第五条一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配，而这一条的前提是一儿已经享受了相关的拆迁权益，而本案中刘辉虽然是一儿，但是没有任何权益，所以刘永军、刘昀熙、刘培根认为此条并不适用于他们三人。证据二、提供村委会公示一份，证实本案上诉后在2019年12月24日涉及土地分配村委会公示了新的分配补充条款，其中第二条明确决议股权证名单已有人员和拥有口粮地未进行土地流转的人员正常享受，本案中刘永军、刘昀熙、刘培根均符合。因此，相关的土地补偿款三人应当享受。山头村委会对上述证据质证称，对证据一、证据二真实性、合法性均予以认可，关联性不予认可，刘辉户口确实不在村里。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款的规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年6月3日山头村委会按照法律规定召集相关人员召开村民代表会议，就征地补偿款分配人员方案进行了讨论。刘永军、刘昀熙、刘培根主张村民代表会议结果违反法律法规无效，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:…(七)征地补偿费的使用、分配方案。山头村委会在2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，根据该方案山头村委会未发放给刘永军、刘昀熙、刘培根征地补偿费34000元/人。因刘永军、刘昀熙、刘培根此时未被界定为村集体经济组织成员，是否发放给刘永军、刘昀熙、刘培根属于山头村委会自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予处理并无不当。综上所述，刘永军、刘昀熙、刘培根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由刘永军、刘昀熙、刘培根负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵玉兰审判员  陈 勇二〇二〇年二月十九日书记员  李 杨