上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终306号上诉人(原审原告)：上海梵德美容中心第一分店，营业场所上海市黄浦区。负责人：王栋。委托诉讼代理人：陆斌。被上诉人(原审被告)：蒋海丽，女，1998年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上诉人上海梵德美容中心第一分店(以下简称梵德美容一分店)因与被上诉人蒋海丽劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梵德美容一分店上诉请求：判令梵德美容一分店无需支付蒋海丽2018年4月10日至8月20日期间二倍工资差额16,102.49元、2018年8月1日至8月20日期间工资2,298.35元、2018年3月10日至8月20日期间延时加班工资4,026.14元、司法鉴定费1,500元。事实与理由：蒋海丽原系梵德美容一分店美容师，双方签有书面劳动合同。由于人事保管不当,遗失合同害怕承担后果,故而伪造劳动合同，该美容店并无不签书面劳动合同恶意，无需支付其二倍工资。根据梵德美容一分店员工手册记载,蒋海丽工资构成为底薪1,500元加计件提成工资组成，同时员工手册亦载明前三个月预发薪酬需满足在职一年以上，否则需要退回多发放金额。此外，梵德美容一分店出具承诺书的前提是在蒋海丽突然提出辞职的情况下做出的让步,且该承诺并非是对蒋海丽工资标准的确认，故其8月工资按照最低发放标准计算应为1,371元。虽然蒋海丽每天工作的起止时间段为9.5个小时,但是除去午餐时间1个小时、晚餐时间0.5小时,并不存在延时加班的情况。此外，梵德美容一分店亦无需支付蒋海丽司法鉴定费1,500元：司法鉴定是蒋海丽自愿鉴定,鉴定前梵德美容一分店并不知晓字迹真伪,故鉴定费不应由梵德美容一分店承担。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人蒋海丽辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。梵德美容一分店向一审法院提出诉讼请求：判令梵德美容一分店无需支付蒋海丽2018年4月10日至2018年8月20日期间未订立劳动合同的二倍工资差额16,102.49元、2018年3月10日至8月20日期间延时加班工资10,530元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付蒋海丽2018年4月10日至2018年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额16,102.49元。二、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付蒋海丽2018年8月1日至8月20日工资2,298.85元。三、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付蒋海丽2018年3月10日至2018年8月20日期间延时加班工资4,026.14元。四、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付蒋海丽司法鉴定费1,500元。五、蒋海丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为蒋海丽在职期间工资构成。梵德美容一分店对载有“保留4,000元保底到月底，三人工资发到手”的承诺书真实性予以认可，但主张根据员工手册相关规定，入职前三个月保底工资4,000元需满足在职一年以上这一条件，因蒋海丽工作未满一年，故其工资均应按照基本工资1,500元加计件提成计算。然该公司对此并未提供相应证据，一审法院结合双方当事人陈述、蒋海丽提交的承诺书及其实际月工资发放数额，并综合考虑美容行业特殊性，确定蒋海丽入职前三个月保底工资4,000元加提成、此后按照1,500元底薪加提成计算、离职当月月工资标准为4,000元，并无不妥，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资之争。梵德美容一分店上诉主张与蒋海丽签有劳动合同，但由于人事保管不当遗失，因害怕承担后果,故伪造劳动合同。其前述辩称缺乏依据，本院难以采信。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现在双方对劳动关系存续期间并无争议，故梵德美容一分店理应支付蒋海丽2018年4月10日至8月20日期间二倍工资。根据确定二倍工资计算基数的规定，劳动关系双方对月工资有约定的，二倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定；双方对月工资没有约定或约定不明的，应按《劳动合同法》第十八条规定来确定正常工作时间的月工资，并以确定的工资数额作为二倍工资的计算基数；如按《劳动合同法》第十八条规定仍无法确定正常工作时间工资数额的，可按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定；按上述原则确定的二倍工资基数均不得低于上海市月最低工资标准。因提成系风险性收入，具有不确定因素，并非正常出勤工资，无法作为二倍工资的计算基数。蒋海丽2018年4月及5月二倍工资差额按照底薪4,000元计算，2018年6月及7月底薪1,500元低于上海市最低工资标准2,420元，故而二倍工资差额应按照2,420元计算。据此，其前述期间二倍工资差额应为13,897.47元。梵德美容一分店主张均以最低工资为标准，支付蒋海丽前述期间二倍工资，缺乏依据。一审法院计算有误，本院予以纠正。关于2018年8月1日至8月20日期间工资，双方对仲裁委确认的蒋海丽当月出勤12.5天均无异议，本院予以确认，梵德美容一分店应以4,000元为基数支付其前述期间工资2,298.85元。关于2018年3月10日至8月20日期间延时加班工资。根据梵德美容院提供的考勤记录及前述蒋海丽月工资计算标准，一审法院其前述期间延时加班共计123小时，并据此计算出梵德美容一分店应支付蒋海丽加班费4,026.14元，前述金额亦在本院核算范围内，对此蒋海丽亦无异议，本院一并予以确认。至于司法鉴定费1,500元，因送检劳动合同上字样经鉴定并非蒋海丽签署，该费用由梵德美容一分店支付于法不悖。此外，梵德美容一分店虽在上诉状上列明各项证据，然直至二审庭审结束后均未提交本院，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13044号民事判决主文第一项；二、维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13044号民事判决主文第二项、第三项、第四项、第五项；三、上诉人上海梵德美容中心第一分店应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人蒋海丽2018年4月10日至2018年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额13,897.47元；一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人上海梵德美容中心第一分店负担10元、被上诉人蒋海丽负担5元。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月十日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……