苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12475号原告：杨霞，女，1967年4月14日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：陈家柱，男，1996年9月8日出生，汉族，住所地安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：李学超，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被告：吴江申通企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。法定代表人：郑伟祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，该公司工作人员。原告杨霞诉被告陈家柱、吴江申通企业发展有限公司（以下简称吴江申通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人黄亚平、被告陈家柱及其委托诉讼代理人李学超、被告吴江申通公司的委托诉讼代理人张费华、被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失318616.23元，其中医疗费64457.98元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费14400元、误工费36000元、伤残赔偿金283200元、被扶养人生活费11048.25元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计433616.23元并扣除交强险已陪付的115000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日10时35分，被告陈家柱驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型货车，在盛泽镇舜新北路如意路路口东路段由东往西行驶时超越前方车辆而撞上原告杨霞骑的电动自行车，致原告受伤和车损的交通事故。经交警部门认定，被告陈家柱负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告吴江申通公司所有的苏Ｅ×××××的轻型货车在被告保险公司处投保，故应向原告承担赔偿责任。被告陈家柱辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告陈家柱驾驶车辆是职务行为；事发时被告陈家柱具有货运资格证，后在2018年注销的，本案不适用第三者责任保险合同中关于从运资格的免责条款。被告吴江申通公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告陈家柱事故发生时系在履行职务过程中，赔偿责任由被告吴江申通公司承担；事故车辆在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，在被告保险公司处投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司就免责条款并未尽到充分的提示和明确的说明义务，该免责条款并未发生法律效力，被告保险公司应在保险范围内优先赔偿；事故后被告吴江申通公司向原告垫付了19985.91元，其中10000元已由交强险投保公司代为返还，余款9985.91元请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保商业三者险1000000元含不计免赔，被告保险公司愿意在原告的损失扣除交强险部分赔偿后依法承担赔偿责任；被告陈家柱驾驶的车辆的使用性质以及投保时载明的使用性质均为营运货运，作为商业三者险的被告保险公司赔付时，被告陈家柱应提交车辆的道路运输许可证以及驾驶人员的货运从业资格证；本案的诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。经审理查明：2017年11月20日10时35分，陈家柱驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型货车在盛泽镇舜新北路如意路路口东路段由东往西行驶时超越前方车辆撞上杨霞骑的电动自行车，致杨霞受伤和车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队对事故进行了调查并出具道路交通事故认定书，认定陈家柱负该起事故的全部责任，杨霞无责任。车牌号为苏Ｅ×××××的轻型货车的登记所有人为吴江申通公司，该车在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，在保险公司处投保了商业三者险含不计免赔，商业三者险保险限额1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨霞当即被送至江苏盛泽医院急诊治疗，后于2017年11月25日至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，入院诊断为车祸伤，脑震荡，左侧眼眶下壁、内侧壁骨折，左眼失明，左侧上颌窦、筛窦积血，头面部外伤，眼外伤，右手第1远节指骨骨折，脾挫伤，全身多处软组织挫伤，肺结节，于2017年12月1日出院。2017年12月8日，杨霞至苏州大学附属第一医院住院治疗，后行玻璃体切割术，后入路(左)+晶状体切除术(左)，于2017年12月15日出院。2018年2月1日，杨霞至苏州大学附属第一医院住院治疗，后行玻璃体腔硅油取出术(左)+人工晶体植入术(左)，于2018年2月5日出院。2018年3月16日，杨霞至苏州大学附属第一医院住院治疗，后行玻璃体切割术，后入路(左)+植入晶状体去除术(左)，于2018年3月22日出院。2019年5月24日，杨霞至苏州大学附属第一医院住院治疗，后行玻璃体置换术(左)，于2019年5月31日出院。经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对杨霞的伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2019年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨霞此次交通事故致其左眼外伤术后遗留盲目4级评为八级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持，伤后120日予以一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。杨霞为此支付鉴定费3060元。另查明：1.事故发生后，吴江申通公司为杨霞垫付医疗费19985.91元。后经协商，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内向杨霞赔付医药费10000元、残疾赔偿金89500元、精神损害抚慰金15000元、电动车损失500元，合计115000元。庭审中，吴江申通公司自认永诚财产保险股份有限公司苏州分公司已代杨霞向其公司返还垫付的医疗费10000元，杨霞自愿对交强险范围内的剩余赔偿限额予以放弃。2.中国太平洋财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任部分第二十四条使用加粗字体载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。《机动车辆保险产品条款及免责事项告知书》载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。吴江申通公司在《机动车辆保险产品条款及免责事项告知书》投保人处加盖印章。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、赔偿协议书，被告吴江申通公司提交的医疗费发票、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿费用清单，被告保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车辆保险产品条款及免责事项告知书》等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。关于原告杨霞因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费，经审核，原告及被告吴江申通公司所提交的医疗费发票金额为84443.89元，其中伙食费406.90元本院予以扣除。被告保险公司另要求扣除15%的非医保用药，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的抗辩不予支持，认定原告的医疗费损失为84036.99元。2.住院伙食补助费，原告主张1450元，按照50元/天计算29天。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司认可按照40元/天计算24天。原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。3.营养费，原告主张4500元，按照50元/天计算90天。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司均无异议。原告主张的营养费在合理范围内，本院予以支持。4.护理费，原告主张14400元，按照120元/天计算120天。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司认可按照80元/天计算。本院结合原告的伤情、受诉法院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费按照100元/天计算120天，为12000元。5.误工费，原告主张36000元，按照4500元/月计算8个月。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司均不予认可。原告认为其受伤前在吴江市极光纺织有限公司工作并提交超龄劳动合同、停薪证明、工资单为证。本院认为，原告所提交的超龄劳动合同能够证明原告受伤时有劳动能力且能够通过劳动获得收入，但该合同并未载明工资水平，且原告所提交的工资单并无领款人员签字，尚不足以证明原告受伤前的收入情况，本院酌情参照江苏省最低工资标准，认定原告的误工费为16160元。6.残疾赔偿金，原告主张283200元，按江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×伤残系数0.3计算。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司均无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。7.被扶养人生活费，原告主张11048.25元，认为被扶养人为原告母亲陈仁珍（1937年9月10日出生、扶养人数为4人），提交交通事故家庭人员情况户籍证明表予以佐证。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司均无异议。原告主张的被扶养人生活费在合理范围内，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，原告主张15000元。结合原、被告在本起事故中的过错程度和伤残情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持并在交强险中优先赔付。9.交通费，原告主张500元，未提交证据。被告陈家柱请求法院依法认定，被告吴江申通公司、保险公司认可200元。本院认为，原告受伤后多次到医院治疗、复诊，确需产生交通费，结合原告的伤情、治疗情况，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。10.鉴定费，原告主张3060元，有鉴定费收据为证。被告保险公司认为该损失不在赔偿范围内。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。综上，本院认定杨霞的损失为：医疗费用分项89986.99元（含医疗费84036.99元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元），伤残分项337708.25元（含护理费12000元、误工费16160元、残疾赔偿金283200元、被扶养人生活费11048.25元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元），鉴定费3060元。以上合计430755.24元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司认为被告陈家柱、吴江申通公司未提交车辆的道路运输许可证以及驾驶人员的货运从业资格证，免责条款生效，被告保险公司商业三者险有权拒赔。原告杨霞认为被告保险公司未尽到完全的提示说明义务，不应适用免责条款。被告陈家柱认为保险人应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，并经投保人确认，不能以有关部门核发资格证书，相关证书等的不明确表述替代，故认为免责条款无效。被告吴江申通公司认为被告保险公司主张免责没有法律依据，且事故车辆为4500千克以下的普通货运车辆，根据相关法律规定，该车辆的驾驶人员已无需取得道路运输许可证及车辆营运证、道路运输从业人员资格证书。本院认为被告保险公司以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容，已经尽到充分提示的义务，但该免责条款仅约定为“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一不明确表述，未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，应当视为未能尽到明确的说明义务，本院对被告保险公司要求商业三者险免赔的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告陈家柱驾驶车辆发生交通事故时系履行职务行为且负本起交通事故的全部责任，有重大过失，对于超出被告保险公司保险范围的赔偿责任，应由被告陈家柱与被告吴江申通公司承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。对于原告杨霞的损失，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告医药费10000元、在交强险伤残限额内赔付原告残疾赔偿金89500元及精神损害抚慰金15000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，且原告自愿放弃交强险限额内的其他赔偿，故本院认定原告超出交强险部分损失为310755.24元（含医疗分项部分79986.99元、伤残分项部分227708.25元、鉴定费3060元），因本起交通事故中作为机动车一方的被告陈家柱负事故全部责任且事故车辆在被告保险公司处投保商业三者险及不计免赔，该310755.24元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对于胜诉方所预交的诉讼费用，原告同意在被告吴江申通公司所垫付的款项中扣除，不再要求法院退回，本院予以准许，故对于被告吴江申通公司垫付的9985.91元，扣除被告吴江申通公司应当承担的诉讼费1993元，余款7992.91元应由原告返还，为避免讼累，本院确定由被告保险公司直接向被告吴江申通公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告杨霞医疗费等各项损失合计310755.24元，其中返还被告吴江申通企业发展有限公司7992.91元，直接给付原告杨霞302762.33元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告陈家柱、吴江申通企业发展有限公司共同负担并从被告吴江申通企业发展有限公司已垫付的款项中直接扣除（已履行）。原告杨霞已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审 判 长  倪晓红人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年二月二十四日法官 助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。