湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初1594号原告：常德市城头山绿色饮料有限公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：郑士彬，公司总经理。委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇澧州大道168号。代理权限为一般授权代理。被告：澧县毕博发展有限责任公司，住所地湖南省澧县九垸乡毕陈村六组。法定代表人：柏依菊，公司总经理。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：湖南毕胜酒业有限公司，住所地常德市津市市。法定代表人：曾爱军，公司总经理。原告常德市城头山绿色饮料有限公司（以下简称城头山饮料公司）诉被告澧县毕博发展有限责任公司（以下简称毕博公司）、湖南毕胜酒业有限公司（以下简称毕胜公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开分别于2017年1月4日、1月11日开庭进行了审理，城头山饮料公司的委托代理人田合云、陈新、毕博公司的委托代理人彭海波均到庭参加了诉讼，毕胜公司2017年1月4日到庭参加了诉讼，2017年1月11日经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。城头山饮料公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失755308元（含房租费、广告费135000元及未销售货款620308元）；2、判令二被告按损失总额1041550.8元月利率2％的标准承担资金占用利息损失（至损失赔偿完毕之日止）及白酒包装损失286242.8元（自签订合同2011年7月26日起至起诉日）；3、判令二被告赔偿原告白酒销售预期可获得利润损失2481902元；4、判令二被告承担本案诉讼费及律师费20000元。事实和理由：2011年7月26日，原告与二被告签订了《白酒合作营销协议书》，合同期限为5年（即2011年7月26日—2016年2月6日），合同双方约定原告负责销售两被告白酒，原告每次提货时按合同第八条约定支付二被告40％贷款，60％的货款下次提货时付清，依此类推。合同履行期间，原告没有先垫付货款的义务。合同履行过程中，二被告恶意磋商强行要求原告预付货款，并对原告非法采取限制人身自由的手段，胁迫原告预交货款数十万元。更为严重的是，二被告提供给原告的白酒全部属于非法无标准生产的假冒伪劣产品，导致原告被行政职能机关查处，禁止销售。原告付给二被告的预付货款722400元和内外包装款317812元是原告从第三方以月利率2％借贷而来。因二被告极为严重的违约和违法行为，导致原告遭受巨大经济损失，濒临破产倒闭。毕博公司辩称，1、与二被告签订合同的相对方为陈新，故本案原告的诉讼主体不适格；2、本案已经超过诉讼时效；3、原告所述事实与客观事实不符；4、原告所述被告产品是非法伪劣产品没有法律和事实依据；5、原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。毕胜公司辩称没有意见发表，也未向本院提交证据。城头山饮料公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于城头山饮料公司提交的所有证据，毕胜公司表示均不清楚。对于城头山饮料公司提交的原告营业执照、食品流通许可证、法定代表人证明书及身份证复印件，毕博公司对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与二被告签订合同的相对方为陈新，原告的诉讼主体不适格，本院认为陈新与二被告签订合同时系原告公司的法定代表人，其行为公司行为，故对该份证据予以采信；二被告的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证，毕博公司对食品流通许可证不认可，其他无异议，本院予以采信；白酒合作营销协议书，毕博公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为该证据真实合法，与本案相关联，予以采信；证人郑士彬证言，毕博公司对其三性均有异议，本院认为证人未当庭作证，且无其他证据佐证，不予采信；原告支付给二被告现金汇总表、收款收据及借条，毕博公司对汇总表、部分收款收据及借条不认可，但对部分收款收据没有异议，本院对毕博公司没有异议的收款收据予以采信；录音（光盘）整理材料，毕博公司对其三性均有异议，本院认为因没有鉴定意见或其他证据佐证，存在不确定性，故不予采信；原告向二被告提货汇总及明细、原告采购及进货验收台账，毕博公司对其三性均有异议，认为相关票据均没有二被告签章，本院认为异议成立不予采信；原告仓库成品酒已销售数量表（损失明细）及库存未销售成品白酒数量表，毕博公司认为系原告自己制作书写，没有其他证据佐证，对其三性均有异议，本院认为异议成立不予采信；原告白酒包装进货汇总表及明细、原告白酒仓库租金损失汇总表及明细、原告白酒广告费汇总表及明细，毕博公司认为与二被告没有关系，本院对该份证据中的合法票据的真实性予以采信；白酒损失计算表（召回不合格产品明细表），毕博公司对其真实性、合法性有异议，本院认为异议成立不予采信；毕博公司对酱香型白酒检验报告、白酒检验报告无异议，本院予以采信；毕博公司对毕博公司酱香型白酒嘉山老窖企业标准、湖南省卫生和计划生育委员会的答复及酱香型白酒国家标准的客观真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；毕博公司对“九千年古稻田酒珍品一号”检验报告、“九千年古稻田酒珍品二号”检验报告、“九千年古稻田酒珍品三号”、“九千年古稻田酒”检验报告、“彭头山酒”检验报告的客观真实性、合法性均有异议，认为其鉴定机构不具备相关鉴定资格，本院认为异议成立，不予采信；借条四张，毕博公司对其真实性、关联性有异议，本院认为异议成立，不予采信；原告白酒投资损失计算表、原告白酒销售预期利润统计表，毕博公司对其三性均有异议，本院认为异议成立，不予采信；原告与彭晓梅签订的白酒销售合同及送货单，毕博公司对其真实性、关联性有异议，故本院不予采信；酒类流通随附单，毕博公司对其真实性有异议，本院认为该单据上有毕博公司的签章，故予以采信。毕博公司围绕其抗辩理由依法提交了证据。对于毕博公司提交的所有证据，毕胜公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对于毕博公司提交的毕博公司营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、毕博公司酒类生产许可证，原告均没有异议，本院予以采信；澧县市场和质量监督管理局出具的证明及询问（调查）笔录，原告认为证明的证据形式不合法，证明的内容是虚假的，询问（调查）笔录的内容系被调查人陈述不真实，本院认为澧县市场和质量监督管理局作为行政执法部门，其盖有公章的证明真实、合法、且与本案相关联，本院予以采信，但其向第三人所作的询问（调查）笔录，第三人未予出庭接受询问，且笔录内容无其他证据佐证，本院不予采信。本院根据原告的庭审陈述、被告的抗辩、举证、质证，结合认证的情况，本院认定的案件事实如下：2011年7月26日，原告的法定代表人陈新（乙方）与二被告（甲方）签订《白酒合作营销协议书》一份，约定乙方销售甲方提供的酱香型白酒和兼香型白酒，甲方同意按照乙方提供的“城头山泉白酒”商标及内外包装供货、协议的有效期为五年等，并约定了供货类型、质量标准、交货方式、付款方式、违约责任等。合同签订后，双方依据协议履行合同，乙方支付酒款，甲方向乙方提供白酒。双方在履行合同过程中，原告认为二被告恶意磋商强行要求原告预付货款，并对原告非法采取限制人身自由的手段，胁迫原告预交货款数十万元，且二被告提供给原告的白酒全部属于非法无标准生产的假冒伪劣产品，导致原告被行政职能机关查处，禁止销售。二被告的行为给原告造成巨大的经济损失。以致成讼。另查明，原告成立于2010年，至2012年5月30日，其法定代表人为均陈新，后变更为郑士彬；被告毕胜公司的法定代表人为毕胜，于2015年变更为曾爱军。再查明，毕博公司有白酒企业标准，其标准未在湖南省卫生和计划生育委员会备案，但在澧县市场和质量监督管理局已经备案，不影响该企业标准的执行效力。本院认为本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、本案是否超过了诉讼时效；3、二被告是否应当向原告赔偿及赔偿的金额。一、本案原告主体是适格的。虽然合同的乙方为陈新个人，但陈新签订合同时系原告的法定代表人，其行为应认定为公司行为，故原告与二被告存在合法的买卖合同关系，即本案原告的主体是适格的。二、本案未超过诉讼时效。原、被告签订《白酒合作营销协议书》的日期为2011年7月26日，双方约定合同的有效期为五年，且原告多次向二被告主张过权利，故本案未超过诉讼时效。三、二被告是否应当向原告赔偿及赔偿的金额。1、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故城头山饮料公司应当承担因证据不足以证明其事实主张的不利后果。本院认为，原告认为二被告恶意磋商强行要求原告预付货款，并对原告非法采取限制人身自由的手段，胁迫原告预交货款数十万元，且二被告提供给原告的白酒全部属于非法无标准生产的假冒伪劣产品，导致原告被行政职能机关查处，禁止销售，给原告造成巨大经济损失，但原告未能提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。2、被告毕博公司提交的澧县市场和质量监督管理局出局的证明，证明毕博公司有企业标准，其标准虽未在湖南省卫生和计划生育委员会备案，但在该局已经备案，不影响该企业标准的执行效力，故原告诉称被告生产的全部白酒属于非法无标准的假冒伪劣产品，与事实不相符合。故原告未能提交充分证据予以证明因二被告的违约、违法行为致使其遭受损失，其要求二被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，城头山饮料公司的诉请没有充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回常德市城头山绿色饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费35000元，减半收取17500元，由常德市城头山绿色饮料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  彭 杰二〇一七年三月十五日代理书记员  汤慧强