上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13985号上诉人（原审原告）：张金刚，男，1965年6月13日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）:上海长望实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号17幢182室。法定代表人：包明玲，总经理。委托诉讼代理人：吴海琴，女，上海长望实业有限公司员工。上诉人张金刚因与被上诉人上海长望实业有限公司（以下简称长望公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张金刚上诉，请求维持原审判决第二项、撤销原审判决第一项，第三项，改判长望公司：1、支付2016年8月4日至2017年9月30日平时、双休日及法定节假日的加班工资99,280元；2、支付2017年6月11日至2017年9月30日高温费1,780元；3、支付2016年8月4日至2017年9月30日电话费2,100元；4、返还2017年7月20日罚款200元；5、支付代通金11,418元;6、支付解除劳动合同赔偿金22,837元;7、支付2016年8月4日至2017年9月30日胳膊晒、冻伤后的治疗费2,100元；8、支付2016年8月4日至2017年9月30日未签劳动合同的二倍工资差额251,196元。事实与理由：张金刚于2016年7月7日进入长望公司，长望公司拿空白合同给其签，双方并未签订劳动合同。2016年8月4日至2017年6月30日白天上班12小时，2017年7月1日至2017年9月30日长望公司强制要求张金刚每天从6点30分工作到晚上22点，全时段必须在路面上，中午只能有30分钟的吃饭时间，红圈手机可以证明其考勤记录，长望公司应提供红圈手机。长望公司于2017年9月29日中午突然通知解散，并强制张金刚写下辞工书，否则不支付工资。因此，长望公司应支付其上诉请求所涉款项。被上诉人长望公司不同意上诉人张金刚的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张金刚向一审法院起诉请求：1、长望公司支付张金刚自2016年8月4日至2017年9月30日平时、双休日及法定节假日的加班工资66,544元；2、长望公司支付自2016年8月4日至2017年9月30日工资差额28,000元；3、长望公司支付自2017年6月11日至2017年9月30日高温费2,000元；4、长望公司支付自2016年8月4日至2017年9月30日电话费2,100元；5、长望公司支付自2016年8月20日至2017年5月20日扣除的鞋子款430元；6、长望公司返还2017年7月20日罚款200元；7、长望公司支付代通金6,800元；8、支付解除劳动合同经济补偿金6,800元；9、支付2016年8月4日至2017年9月30日胳膊晒、冻伤后的治疗费2,100元；10、支付2016年8月7日至2017年9月30日未签劳动合同的二倍工资差额95,200元。一审中，张金刚变更第1项诉讼请求要求长望公司支付张金刚自2016年8月4日至2017年9月30日平时、双休日及法定节假日的加班工资99,280元，放弃第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为要求长望公司支付自2017年6月11日至2017年9月30日高温费1,780元，变更第7项诉讼请求为要求长望公司支付代通金11,418元，变更第8项诉讼请求为要求长望公司支付解除劳动合同赔偿金22,837元，变更第10项诉讼请求为要求长望公司支付2016年8月4日至2017年9月30日未签劳动合同的二倍工资差额251,196元。一审法院认定事实：张金刚于2016年8月4日进入长望公司在有轨电车的项目从事保安工作，后担任队长一职。期间，张金刚工作期间用红圈手机进行考勤，同时由张金刚作为队长进行手工考勤。2017年9月30日，张金刚办理离职手续，其中员工离职申请表上离职原因为“不干了，回家”。同时张金刚将红圈手机、两把钥匙和一辆电动车交还给长望公司。一审另查明：张金刚2017年3月至2017年9月份的工资分别为：4,731.67元、5,480元、4,891.67元、5,315元、5,549元、5,660元（税前）、6,935元（税前）。2017年3月至2017年9月，在张金刚所做的手工考勤中显示A班时间为6:30-12:30,2017年6月、7日中，张金刚标注A班时间为6:30-8:30,12:00-18:30。张金刚称其每天160元，每天工作12小时，此外还有500元队长津贴。2017年6月1日开始，每天工作时间变更为15小时，工资不变，手工考勤上虽然写的是A班，但与其实际工作时间不符。长望公司则称张金刚每月工资为上海市最低工资、加班费及500元保安队长津贴，红圈手机主要用于上传照片起监督作用，实际发放工资以手工考勤为准。2018年8月8日，张金刚向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案的诉讼请求，要求案外人上海A有限公司予以支付，该仲裁委员会以（2018）办字2296号裁决书作出裁决，对张金刚的请求不予支持。后张金刚起诉至法院，法院驳回了张金刚的所有诉讼请求。2019年1月22日，张金刚又就同样的诉请向该仲裁委员会申请仲裁，要求案外人上海B有限公司支付，仲裁委员会作出裁决，对张金刚的请求不予支持，张金刚与长望公司均未起诉至法院。2019年3月14日，张金刚向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长望公司：1、长望公司支付张金刚自2016年8月4日至2017年9月30日平时、双休日及法定节假日的加班工资66,544元；2、长望公司支付自2016年8月4日至2017年9月30日工资差额28,000元；3、长望公司支付自2017年6月11日至2017年9月30日高温费2,000元；4、长望公司支付自2016年8月4日至2017年9月30日电话费2,100元；5、长望公司支付自2016年8月20日至2017年5月20日扣除的鞋子款430元；6、长望公司返还2017年7月20日罚款200元；7、长望公司支付代通金6,800元；8、支付解除劳动合同经济补偿金6,800元；9、支付2016年8月4日至2017年9月30日胳膊晒、冻伤后的治疗费2,100元；10、支付2016年8月7日至2017年9月30日未签劳动合同的二倍工资差额95,200元。2019年4月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2019）办字第1030号裁决书，裁决：张金刚的仲裁请求不予支持。张金刚对裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为用人单位应当至少保存两年的考勤及工资发放记录备查，张金刚2019年3月提起诉讼，对于2017年2月之前的加班工资张金刚未能提供相关证据，故不予支持。对于2017年3月至2017年9月期间的平时、双休日及法定节假日加班工资。长望公司提供了该期间的手工考勤，张金刚虽认可该考勤的真实性，但对上面显示的A班的上班时间不予认可，却也未能提供相反证据予以推翻，故对张金刚所陈述的上班时间难以采信。对于期间的加班工资，双方对工资的阐述均与实际发放存在差异，作为用人单位应当承担不利后果，但即使根据张金刚所述其工资标准应当为160元/12小时，结合手工考勤上显示的其实际出勤情况，长望公司也足额发放了其加班工资。现长望公司自愿支付2,000元于法不悖，予以确认。对于张金刚主张的2017年6月11日至2017年9月30日高温费2,000元，张金刚在室外工作，长望公司应当支付相应高温费。现长望公司未能提供工资明细，其认为已支付缺乏依据，故按每月200元支持期间的高温费736.36元。对于张金刚主张的2016年8月4日至2017年9月30日电话费2,100元，张金刚称长望公司有口头承诺，但无相关证据，故不予支持。对于张金刚主张的2016年8月20日至2017年5月20日扣除的鞋子款430元，长望公司称已归还，但无相关证据，故张金刚的该项诉请予以支持。对于张金刚主张的长望公司返还2017年7月20日罚款200元，张金刚没有相关证据证明长望公司对其有过罚款，故张金刚的该项诉请缺乏事实依据，不予支持。对于张金刚主张的解除劳动合同赔偿金和代通知金，根据张金刚提供的员工离职申请表，张金刚系自动离职，至于张金刚认为系被迫、非真实意思表示，因无相关证据，难以采信。故张金刚主张长望公司违法解除缺乏事实基础，不予认可，张金刚的该两项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。对于张金刚主张的2016年8月4日至2017年9月30日胳膊晒、冻伤后的治疗费2,100元，张金刚并未提供相关证据，故不予支持。对于张金刚主张的2016年8月7日至2017年9月30日未签劳动合同的二倍工资差额。用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。长望公司认为双方已签订过劳动合同，只是现在时间长了，没有办法找到。张金刚称劳动合同虽签过，但只是一份空白的。鉴于未签订劳动合同的二倍工资差额系对用人单位未与劳动者及时签订劳动合同的惩罚性规定，现张金刚称已签过劳动合同，但是否为空白也无相关证据，故应不属于支付二倍工资的情形，故张金刚的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条的规定，判决：一、上海长望实业有限公司于判决生效之日起十日内支付张金刚2017年6月11日至2017年9月30日高温费736.36元；二、上海长望实业有限公司于判决生效之日起十日内返还张金刚2016年8月20日至2017年5月20日扣除的鞋子款430元；三、上海长望实业有限公司于判决生效之日起十日内支付张金刚加班费2,000元；四、驳回张金刚的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张金刚负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。张金刚对原审查明事实提出四项异议：1、其并非2016年8月4日进入公司的，而是2016年7月7日进入公司。对此长望公司不予认可，称张金刚在起诉理由中明确自己是2016年8月4日入职。本院经查，张金刚起诉状中明确其于2016年8月4日入职，故张金刚所提此节事实异议与其自述内容不符，本院不予采纳。2、2017年9月30日其未办理离职手续。对此，长望公司不予认可，长望公司称其原审审理中提交的离职单与交接单明确记载2017年9月30日张金刚办理了离职手续。鉴于张金刚所提此节事实异议与相关证据证明的事实不符，本院不予采纳。3、2017年10月3日之后张金刚被迫填写员工离职申请表。对此，长望公司不予认可。本院经查，张金刚就此节事实未提供证据予以佐证，本院不予采纳。4、张金刚收到的2019年9月份工资6,935元包括8套衣服押金1,600元。对此，长望公司不予认可，长望公司称公司规定服装费暂扣，满一年返还，张金刚来公司已超过一年，中间已经返过几次服装费，所以工资中不可能含有所有服装费用。鉴于张金刚就其所补充的此节事实未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。5、张金刚所做的手工考勤均系被迫做的。对此，长望公司不予认可，称张金刚所有考勤是张金刚自己写的，一审开庭的时候张金刚也承认是自己的笔迹。鉴于张金刚所提此节事实异议没有证据予以佐证，本院不予采纳。本院另查明，一审中，张金刚陈述“我曾经写了一份劳动合同，还盖了手印。”此由一审审理笔录予以佐证。本院认为，用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，张金刚自认已签订劳动合同，现其主张双方未签订劳动合同，与其自认事实不符。即使如其所称未收到劳动合同，依据《劳动合同法》规定，亦应由劳动行政部门责令改正，而非主张未签订劳动合同的二倍工资差额。因此，张金刚诉讼请求判令长望公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额，与其自认事实不符，且缺乏法律依据，不应得到支持。原审法院此项判决正确，本院予以维持。原审法院在就张金刚的其他诉讼请求做出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。张金刚上诉认为长望公司还应支付其其他诉讼请求所涉款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，张金刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张金刚负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年二月十二日书记员  张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……