wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初14989号 原告杨小峰，男，汉族，1976年2月10日出生，户籍住址江西省上饶市玉山县。 委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。 被告冉良发，男，汉族，1970年9月24日出生，户籍住址安徽省巢湖市居巢区。 原告杨小峰与被告冉良发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建军、被告冉良发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年底，被告因经营工厂及家庭生活开支需要向原告借款，原告于2014年10月至2015年5月期间通过支付宝转账和现金支付方式共计向被告出借165000元。双方于2015年11月12日进行对账确认，并由被告向原告出具了借款本金为165000元的《还款承诺函》。2015年6月，被告所经营的深圳市衡安利五金制品有限公司向原告所经营的深圳市峰荣鑫五金塑胶有限公司采购模具一套，模具采购及后续的维修费共计73000元，后被告向原告支付10000元的模具款后尚欠63000元的模具款。2015年11月30日，双方就公司业务往来产生的模具款进行确认，被告愿意个人承担该笔模具款并由其向原告出具了借款本金63000元的《还款承诺函》，双方公司往来债权变更为个人债权。被告向原告出具了还款承诺函后，未按约定偿还欠款。为维护原告权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的欠款共计228000元；2、被告支付自2015年11月30日起的逾期利息（月息2%）直至欠款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，其认可已收到2015年11月12日《还款承诺函》中所述借款本金165000元；2015年11月30日《还款承诺函》中所述借款本金实为利息，原告并未支付；被告已向原告偿还10000元，应予以扣除。 本院审理查明，2014年至2015年期间，原告通过支付宝转账及现金形式共向原告支付借款165000元。2015年11月12日，被告向原告出具一份《还款承诺函》，写明：原告通过现金及转账方式共向被告借款165000元用于生意经营周转之用，现被告拖欠原告165000元，被告承诺于2015年11月30日之前支付45000元、2015年12月31日之前支付40000元、2016年4月30日之前支付余款；如有任何一期逾期，被告应按月息2%支付欠款的逾期利息等内容。2015年11月30日，被告向原告出具一份《还款承诺函》，写明：原告通过现金及转账方式共向被告借款73000元用于经营生意周转之用，现被告拖欠原告63000元，被告承诺于2015年11月30日之前支付20000元、2015年12月31日之前支付30000元、2016年1月30日之前支付余款；如有任何一期逾期，被告应按月息2%支付欠款的逾期利息等内容。原告称2015年11月30日《还款承诺函》中所述借款73000元系深圳市衡安利五金制品有限公司欠深圳市峰荣鑫五金塑胶有限公司的模具款和维修费，被告作为深圳市衡安利五金制品有限公司的法定代表人，其个人承诺对该欠款承担偿还义务，被告对此不予认可。2015年4月3日，被告通过其名下的银行账户汇入原告名下的银行账户10000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《还款承诺函》、支付宝转账单、银行转账单等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《还款承诺函》、支付宝转账单等证据予以证实，应受法律保护。对于2015年11月12日《还款承诺函》中所述借款165000元，原告已提交实际支付借款的凭证，且被告予以认可，故对于原告主张被告偿还该笔借款本金165000元及逾期利息的诉求，本院予以支持。 对于2015年11月30日《还款承诺函》中所述借款本金73000元，原告主张该债务系深圳市衡安利五金制品有限公司欠深圳市峰荣鑫五金塑胶有限公司的模具款和维修费，被告对此不予认可；2015年4月3日被告支付原告10000元，原告主张该笔款项是被告替深圳市峰荣鑫五金塑胶有限公司支付的模具款，被告该笔款项系借款本金165000元的部分还款。本院认为，原告未提交证据证明已向被告实际支付借款本金73000元，故双方就该债权债务的争议不属于民间借贷纠纷；另，双方确认借款本金165000元的时间是2015年11月12日，在被告支付原告10000元之后，故本院认为被告支付的10000元不属于借款本金165000元的部分还款，因此，当事人就该债权债务的争议可另寻法律途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告冉良发应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨小峰借款本金165000元及利息（以165000元为本金，按月利率2%从2015年11月30日起计至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨小峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元、公告费500元，由原告杨小峰负担1442元，被告冉良发负担3778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 殷  耀  华 人民陪审员 张  剑  东 人民陪审员 王  丽  萍 二〇一七年三月十三日 书 记 员 梁嘉芮（兼） 书 记 员 刘  佳  鹏 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9007民初631号 原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。 法定代表人蔡智，该公司总经理。 委托代理人方玩，该公司法务。 被告刘松枝，男，1953年1月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。 本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告刘松枝物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。 审判长  马忠诚 审判员  张运平 审判员  程小梅 二〇一七年三月二十九日 书记员  高 攀 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10007号 关于佛山市禅城集城小额贷款有限公司申请执行黄卫斌、李小迎民间借贷纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初6103号民事调解书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已向其支付本案全部案款，并书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行监5号 再审申请人（一审原告）：李朝东，男，1954年7月8日出生，汉族。 被申请人（一审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：刘雪莲，系主任。 再审申请人李朝东因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋征收强制行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行赔初6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李朝东申请再审称，请求撤销生效行政裁定，支持其一审诉讼请求。认为其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五项规定的情形，请求提审本案。 本院认为，获得行政赔偿需以有关行政机关的行政行为被依法确认违法为前提。 本案再审申请人李朝东在一审中的诉讼请求为：1.请求确认一审被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室强拆小房行为违法。2.请求确认被告强拆原告家楼口内的所有门窗行为违法。3.把小房恢复原样。4.被告应当清除原告家30米内的建筑垃圾。5.被告应当把原告家楼口内的所有门窗封闭严实。6.被告应当赔偿精神损害抚慰金10万元。 一审法院根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》，对一并提出的行政赔偿请求，另行编立行政赔偿案件。据此，本案一审法院仅对李朝东第3、4、5、6项诉讼请求进行裁定，对于第1、2项诉讼请求，一审法院以（2016）辽0102行初90号案件另行裁定。而李朝东所提起的前述赔偿请求所基于的确认违法请求，已被一审法院以（2016）辽0102行初90号行政裁定驳回，因此，一审法院认为李朝东的上述赔偿请求缺乏事实和法律依据，依法应予裁定驳回，并无不当。故李朝东的申请再审主张没有事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人李朝东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李朝东的再审申请。 审判长  廉光强 审判员  樊友明 审判员  朴海花 二〇一七年三月二十七日 书记员  卢 月 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5647号 原告：朱国友，男，1971年5月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省播州区。 委托诉讼代理人：赵定刚，遵义市播州区法律援助中心公职律师。 被告：张书强，男，1980年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被告：何涛，男，45岁，汉族，遵义市播州区人，住贵州省播州区，身份证号码不详。（未到庭） 原告朱国友与被告张书强、何涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国友及其诉讼代理人赵定刚、被告张书强到庭参加了诉讼，被告何涛经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱国友向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院依法判决二被告赔偿原告各项损失156998.76元。事实和理由：2012年4月，被告何涛将自家住房包与被告张书强承建，被告张书强雇佣原告朱国友做工。2012年4月19日，原告在安装搅拌机皮带时被皮带压伤左手指，原告受伤后，被告张书强将其送至遵义县人民医院住院治疗，经诊断为：左手指中节指骨粉碎性骨折，直至5月2日出院，医疗费由被告张书强支付。由于原告伤未好，于2012年8月3日再次住院取出内固定物。原告之伤经法医鉴定为“九级伤残”，因损失与被告协商未果，且事后被告外出去向不明，增加原告维权的难度，现诉至法院，请求处理。 被告张书强辩称：原告受伤属实，由于我无力赔偿，请求人民法院依法处理。 被告何涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告何涛将位于南白镇南园社区自家住房房顶等包与被告张书强承建，被告张书强雇佣原告朱国友等人做工。2012年4月19日，原告在安装搅拌机皮带时被皮带压伤左手指，原告受伤后，被告张书强等人将其送至原遵义县人民医院（现播州区人民医院）住院治疗，经诊断为：1、左食指中节指骨粉碎性骨折；2、左中指皮肤挫伤；3、左环指近、中节指骨开放性粉碎性骨折；4、左小指近节指骨粉碎性骨折；5、左食指伸肌腱部分断裂伤；6、左中指近节指间关节囊损伤；7、左环指伸肌腱部分断裂伤；8、左环指近节指间关节囊损伤；9、左小指皮肤挫伤。出院医嘱为：术后12-14天视术区病情拆除术区缝线；2、患指加强功能康复训练；3、不适随诊。住院至5月2日出院，医疗费用由被告张书强支付。由于原告需取出内固定物，于2012年8月3日再次住院8天取出内固定物，花去医疗费4690.86元，系原告自行支付。原告之伤于2012年8月16日经法医鉴定，鉴定意见为“朱国友于2012年4月19日所受损伤致左手功能障碍评定为伤残九级（玖级）”。朱国友与妻子育有两个小孩，长子朱高明（1999年5月15日出生）、次子朱高磊（2001年1月21日出生），按原告受伤时计算，子女生活费分别应计算5年、7年。2016年贵州省赔偿标准为：城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，城镇居民消费性支出为16914.20元/年，居民服务及其他服务业平均工资34214.00元/年，建筑业平均工资45192.00元/年。 上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、病历、医疗发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告朱国友受被告张书强雇佣，为其提供劳务中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告朱国友在安装搅拌机皮带过程中受伤，其自身并不存在过错，由此造成的损害应由被告张书强承担赔偿责任。被告张书强为被告何涛修建房屋，并交付工作成果，其之间构成承揽法律关系，被告何涛未注意安全防范的相关措施，其定作、指示存在过失，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院确定由被告张书强承担70%的赔偿责任；被告何涛承担30%的赔偿责任。 根据相关法律、法规的规定，并结合原告的诉讼请求，对原告所主张的损失，本院认定如下：1、医疗费4690.86元，本院予以确认；2、误工费14271.00元，符合法律规定，予以支持；3、护理费1968.54（21天×93.74元/天），按居民服务行业标准计算；4、住院生活补助费1680.00元（21天×80元/天）；5、伤残赔偿金98319.48元（24579.87元/年×20年×20%）；被扶养人生活费20297.04（16914.20元×12年×20%÷2）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为118616.52元；6、精神抚慰金，结合本案案情，本院酌情为8000.00元；7、交通费500.00元。以上损失共计149726.92元。关于原告主张的鉴定费600元，由于未提交鉴定发票，本院不予支持。病历中没有医嘱需加强营养，营养费本院亦不予支持。按照责任比例的分担，被告张书强应承担104808.84元；被告何涛承担44918.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张书强在判决生效后十五日内赔偿原告朱国友各项损失104808.84元； 二、由被告何涛在判决生效后十五日内赔偿原告朱国友各项损失44918.08元。 案件受理费540.00元，由被告张书强承担380.00元，被告何涛承担160.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨学东 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一七年三月十日 法官助理罗银 书记员杨文凤
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执554号申请执行人：廖武德，男，汉族，1972年8月28日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市宝利置业有限公司，住所地：新余市新欣大道水澜山二期法定代表人：李靖，该公司董事长。新余仲裁委员会2016年5月16日作出的余仲裁字（2016）181号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余市宝利置业有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币16842.38元(其中标的款16692.00元，申请执行费150.38元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代审判员  彭胤歆二〇一七年三月八日书 记 员  涂 珍
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初289号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人于晓坚，男，1989年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被取保候审。经本院决定，于2017年3月20日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人于晓坚犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人于晓坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月13日20时许，被告人于晓坚未取得摩托车驾驶资格（准驾车型为C1）饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县小岞镇电信局门口路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人于晓坚抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为92.35mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 审理中，被告人于晓坚预交罚金人民币三千元。 以上事实，被告人于晓坚在庭审过程中无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人于晓坚违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于晓坚未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人于晓坚住所地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人于晓坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一七年三月二十八日 书记员  李玲玲 速录员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初165号原告何光祥，男，1970年5月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告宋维贵，男，1962年8月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师；代理权限为特别代理。委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师；代理权限为特别代理。被告贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路310号。法定代表人任仁。委托代理人王永，贵州致正律师事务所律师；代理权限为特别代理。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所实习律师；代理权限为一般代理。被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人都业洲。委托代理人周家孝，贵州致正律师事务所律师；代理权限为特别代理。委托代理人余孟军，男，1980年7月15日生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工；代理权限为特别代理。被告中交第一公路工程局有限公司遵贵扩容工程第八合同段项目经理部，住所地贵州省开阳县城关镇鱼上村火石坳。负责人彭义。原告何光祥、宋维贵与被告贵州高速公路集团有限公司、中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司遵贵扩容工程第八合同段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案受理。原告何光祥、宋维贵诉称，2011年2月22日，原告何光祥与开阳县禾丰乡穿洞村村民委员会签订“鱼上水库承包合同”，约定该村委会将水库承包给原告何光祥养鱼，水库交由何光祥管理，其每年向村委会支付承包费2000元。同年3月4日，二原告签订合伙协议，由双方各出资20万元，在前述水库中养鱼，前后投入近110万元。2015年10月，因贵遵复线修建需在原告承包的水库中架桥打孔桩12个，而施工单位中交一公司未办理环评手续，未采取保护措施的情况下施工，导致施工时大量废柴油及污水排入水库中，致使原告养殖的鱼大量死亡，经北京亚超资产评估公司评估，给原告造成的损失为4771000元。原告多次找到被告解决无果，为维护自身权益，特诉至法院要求：一、判令三被告赔偿原告财产损失4771000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告贵州高速公路集团有限公司、中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司遵贵扩容工程第八合同段项目经理部在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未提交答辩意见。本院经审查认为，该案为贵州省贵阳市所辖区域内水土的排污损害赔偿诉讼，不属于我院管辖范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 毅审 判 员  王 军人民陪审员  吕昌学二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋 霞
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0107民初1618号 原告：上海蓝海企业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：高河，总经理。 委托诉讼代理人：毛念非，男，1991年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：夺金家居(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：张惠。 原告上海蓝海企业管理有限公司与被告夺金家居(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚婧独任审判，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛念非到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海蓝海企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代缴的社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金及服务费共计人民币62769.64元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告违约金18830.89元，即依据系争合同第27条约定自2016年4月25日计算至立案之日止的违约金已超出约定上限，故按约定应付款项的30%计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订一份《代理服务协议》。双方约定被告委托原告代为缴纳员工的社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金等，并支付相应服务费，前述款项于每月25日前以转账方式汇入原告指定账户；若被告逾期付款，应按每日应付款额0.5%标准支付违约金。协议订立后，原告依约履行了代理及派遣服务，但被告自2016年4月25日起拖欠原告社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金及服务费合计62769.64元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示其为被告员工代缴了2016年1月至4月的约定费用并产生了相应服务费。但4月份发生费用6397.52元的相关电子邮件因保存不善无法提供，故撤回该部分主张，并变更诉请1金额为56372.12元及诉请2违约金为16911.63元。 被告夺金家居(上海)有限公司未应诉。 经审理查明，2016年1月19日，原告(乙方)与被告(甲方，电子邮件地址：Jane@dogean.com)签订一份《代理服务协议》。双方约定“一、服务内容。1.乙方根据甲方委托，在乙方或乙方的供应商所开立的账户中为甲方员工提供如下服务：1)为甲方员工按国家和地方规定代缴社会保险(养老、医疗、失业、工伤、生育)及住房公积金；2)为甲方员工按国家和地方规定代缴残疾人就业保障金……二、协议期限。2.协议自2016年1月19日起生效……三、收费标准。3.甲方按月向乙方支付服务费，标准为：1)当月服务人数不足10人的，标准为每人每月……四、代理服务程序。8.甲乙双方之间各种材料的确认和递交，都应当采用书面、传真及电子邮件等方式进行……10.收到甲方的确认信息后，乙方应于每月18日前向甲方提供各项费用的《应收账款明细》。11.甲方应当在收到乙方提交的《应收账款明细》后的2日内，对结算明细单进行确认；逾期未确认的，视为无异议。12.甲方应于每月25日前根据双方确认的《应收账款明细》中当月所有应付费用支付到乙方账户。13.乙方应于款到后3个工作日内向甲方开具正规发票……21.甲方逾期未付款的，乙方不负有垫付义务，同时有权暂停服务，直至甲方支付完所有欠款……27.甲方未按本协议约定而延迟付款，应向乙方按每日应付款额0.5%的比例支付违约金，违约金最高上限为甲方应付款额的30%……33.协议首部约定的地址、电话、联系人和电子邮件地址等为双方指定的有效联系方式，任何从其发出或接收到的信息均视为获得了充分的授权和认可……35.双方之间的任何通知及通讯应通过传真、专人派送、快递、挂号信或电子邮件方式送达协议首部约定的地址和联系人。”协议后附“宁波、苏州园区、上海、北京、昆山”五地的“报增减员方式、增减员截止日、账单出具日、付款截止日、开票日”。 2016年3月，原告依约为被告在哈尔滨市、北京市、上海市及苏州市共8名员工补缴、代缴当地2016年1月至3月期间的社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金等54092.12元，并产生服务费2280元，合计56372.12元。被告未依约支付前述款项。 2016年4月25日，原告向被告指定人员及电子邮箱发送“【催款】夺金”的电子邮件。内容如下：“截止至本函发出之日，贵公司尚欠我公司服务费、社保、公积金费用共计人民币56372.12元……请贵公司收到此催款函后，于2016年4月27日前将上述预期未付的款项汇付至我司账户，否则我公司将根据双方的合同采取包括但不限于法律手段在内的措施催讨欠款及违约金”。并附“第三版催款函(夺金)”。 当月27日，被告指定人员回复原告相关催讨的电子邮件称“收到你们的催款信息，很抱歉给你们的工作带来困扰。关于欠款我们公司已经着手处理，将在5月10日左右支付款项给你们，请知悉！”被告仍未如期支付款项，遂涉诉。 以上事实，有原告提供的《代理服务协议》、电子邮件及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。 审理中，原告还提供了相应员工的个人社会保险登记核定表、基本养老保险个人账户转出核定表、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工参保证明、苏州工业园区社会保险(公积金)缴费明细、北京住房公积金网上业务系统生成的缴存信息、哈尔滨市医疗、工伤、生育保险单位网上申报系统生成的查询信息，证明原告依约履行了代缴相关费用的义务及相应金额。 本院认为，原、被告间订立的《代理服务协议》合法、有效，当事人均应恪守己方义务。原告已依约履行了代缴服务，被告理应支付合同款项。鉴于被告对原告催讨“社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金及服务费”合计56372.12元无异议，并承诺于2016年5月10日付款，然其拖欠款项至今，构成违约，亦应承担相应违约责任。故原告要求被告支付合同款项56372.12元及逾期付款违约金16911.63元，合法有据，本院均予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夺金家居(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝海企业管理有限公司社会保险、住房公积金、残疾人就业保障金、服务费合计人民币56372.12元； 二、被告夺金家居(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝海企业管理有限公司逾期付款违约金人民币16911.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1632元，减半收取计人民币816元，财产保全费人民币836元，合计人民币1652元(原告预付)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 尚 婧 二〇一七年三月二十七日 书记员 曾海宁 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2211号 原告：彭某1，男，1934年12月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：***，广西嘉友律师事务所律师。 被告:彭某2，女，1929年出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 原告彭某1与被告彭某2继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告彭某1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以追加遗漏当事人需时取证为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告彭某1负担。 审 判 员  廖慧翔 人民陪审员  庞名茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  陈流国
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1199号之二申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人郑颖欣、谭玉兰，广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人陈尧昌，男，汉族，1984年7月30日出生，住佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈尧昌仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第097号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、陈尧昌应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币448209.19元及相应利息（截止至2016年10月24日的利息为人民币101219.81元、罚息为人民币45580.53元、复利为人民币30285.01元；自2016年10月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币448209.19元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；二、陈尧昌应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币26772元及公告费人民币500元；三、陈尧昌应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币11551元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币664117.54元，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及全国主要金融机构调查被执行人财产状况，扣划被执行人银行存款5758.61元，查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆。并且冻结被执行人名下于佛山市顺德区进杰财务咨询有限公司的股权份额，经调查股权暂未发现可处置的价值，因此，本院对该股权暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人还有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其未能提交。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1199号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年三月二十七日书记员  何俊桦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终548号上诉人（原审被告）：深圳市晶晖达光电有限公司。法定代表人李常军，总经理。被上诉人（原审原告）：惠州市泰基精密电子有限公司。法定代表人廖考松，总经理。案由：买卖合同纠纷原审案号：（2016）粤0306民初493号之一本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地及合同履行地位于深圳市宝安区。并且双方当事人提供的材料证据并未发现双方约定原审原告与原审被告签订的合同发生纠纷由深圳仲裁委仲裁管辖。因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄振东审 判 员  刘灵玲代理审判员  黄玮娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴明源
江苏省徐州市中级人民法院                                         刑事裁定书 （2017）苏03刑更161号 罪犯高加伟，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年6月23日，江苏省沛县人民法院以(2014)沛刑初字第156号刑事判决，认定高加伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产15000元。涉案赃款70000元予以没收。刑期自2013年8月26日至2018年8月25日。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第17号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯高加伟在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加裁片配发劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。社区矫正机构矫正环境评估意见是具备社区矫正条件，重新犯罪可能性预测评估意见是重新犯罪可能性中度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高加伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产15000元已缴纳,涉案赃款70000元已追缴。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。 本院认为，罪犯高加伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下： 对罪犯高加伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  徐作云 二〇一七年三月三十一日 书记员  唐 诚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初55号 原告：北海市海城区云南路九思学校，住所地广西北海市。 法定代表人：梁文韬，职务校长。 被告：黄丽丽，女，汉族，1985年10月2日出生，住河南省新蔡县，现住广西北海市海城区。 原告北海市海城区云南路九思学校诉被告黄丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月3日，原告北海市海城区云南路九思学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北海市海城区云南路九思学校撤诉处理。 案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告北海市海城区云南路九思学校负担。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年三月三日 书 记 员  冯伟兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2171号上诉人（原审原告）：深圳市硕泰华科技有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9030号世纪假日广场A座1808室，统一社会信用代码：91440300552146825R。法定代表人：蔡焱，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市劲嘉科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕山大道6-6劲嘉产业园行政楼5楼和2号厂房3、4楼，统一社会信用代码：914403007675807687。法定代表人：李德华。上诉人深圳市硕泰华科技有限公司（以下简称硕泰华公司）因与被上诉人深圳市劲嘉科技有限公司（以下简称劲嘉公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13594号民事裁定，向本院提起上诉。硕泰华公司上诉称，一审法院事实认定不清，该案理应由深圳市南山区人民法院管辖。双方当事人于2016年1月15日签订《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，该协议第十条约定：“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，应向深圳市南山区人民法院提起诉讼解决”。该《战略合作协议》签订后，双方接着签订三份子协议——《儿童故事机项目合作协议》等，对双方权利义务进行了详细的约定，该《儿童故事机项目合作协议》在第十四条第五款中约定：“本协议产生或与本协议有关的任何争端或分歧应提交并通过有约束力的仲裁予以解决……仲裁地点应为华南国际经济贸易仲裁委，仲裁地位于深圳”。在合同履行过程中，硕泰华公司如约向劲嘉公司提供了相关的品牌形象等知识产权，并积极推进项目合作进程。但劲嘉公司因自身团队矛盾，严重拖延项目进程，迟迟未向硕泰华公司交付合格的设计成品，导致合作产品至今未能生产销售。硕泰华公司曾多次向劲嘉公司催促履行合同义务，然劲嘉公司态度消极推诿，并擅自解散项目组，不再履行合同义务。后硕泰华公司向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求解除硕泰华公司与劲嘉公司于2016年1月15日签订的《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，并要求劲嘉公司赔偿硕泰华公司经济损失人民币337000元。劲嘉公司即提出管辖权异议，认为应由华南国际经济贸易仲裁委对此案进行管辖。一审法院认为，《儿童故事机项目合作协议》系《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》后签订，且对双方权利义务有更明确的约定，应适用《儿童故事机项目合作协议》中的管辖约定，故认定南山区人民法院无管辖权，裁定驳回硕泰华公司的起诉。在此案中，硕泰华公司的诉讼请求为解除《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，理应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，适用双方该协议中约定的管辖条款来确定管辖，而并非适用《儿童故事机项目合作协议》中对管辖的约定。一审法院以协议签订时间和双方权利义务更明确两个因素来认定管辖权，并驳回了硕泰华公司的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，所以本案理应由深圳市南山区人民法院进行继续审理。硕泰华公司上诉请求：1、撤销原审民事裁定；2、指令由深圳市南山区人民法院继续审理(2016)粤0305民初13594号案件。原审法院查明，本案系合同纠纷，本案中双方于2016年1月15日签订了《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，该协议第十条约定：“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，应向深圳市南山区人民法院提起诉讼解决。”双方于2016年1月21日签订了《儿童故事机项目合作协议》，该协议第十四条第五款中约定：“本协议产生或与本协议有关的任何争端或分歧应提交并通过有约束力的仲裁予以解决……仲裁地点应为华南国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地位于深圳市。”原审法院认为，本案硕泰华公司、劲嘉公司均对双方分别于2016年1月15日签订了《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，于2016年1月21日签订了《儿童故事机项目合作协议》没有异议，因《儿童故事机项目合作协议》系在《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》签订之后签订，且《儿童故事机项目合作协议》对双方权利义务有更明确的约定，双方因本案产生的纠纷应按照《儿童故事机项目合作协议》的约定向华南国际贸易仲裁委员会提起仲裁。故法院对本案无管辖权，依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回硕泰华公司的起诉。本案免收受理费。硕泰华公司已预缴的受理费3177.5元，由原审法院迳退硕泰华公司。本院经审理查明，原审裁定查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于2016年1月21日签订的《儿童故事机项目合作协议》第十四条第14.7项约定：“本协议包括附件、其他协议及协议中所指谅解在内，均由双方在协议日签订生效，构成双方针对协议主题所达成的协议及谅解的最终及完整表述，并取代任何此前达成的契约、协议（如适用，应包括但不仅限于适用条件下的谅解备忘录、项目书）以及各项以书面或口头表达的保证、义务、承诺、商定、通信方式、陈述及保证、谈判及谅解，由协议任何一方或该方董事、高级职员、员工、代理或关联公司发出。”本院认为，上诉人与被上诉人于2016年1月15日签订《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，于2016年1月21日签订《儿童故事机项目合作协议》。从时间上看，《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》签订在前，《儿童故事机项目合作协议》签订在后；从内容上看，虽然《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》也有关于双方权利义务的原则约定，但《儿童故事机项目合作协议》对双方权利义务的约定更加具体明确；更重要的是，《儿童故事机项目合作协议》关于协议完整性条款中，明确表明了该协议与之前双方就协议主题所达成的协议之间的关系，即该协议系双方“最终及完整表述”。虽然硕泰华公司的诉讼请求为请求判令解除双方于2016年1月25日签订的《儿童及电子类产品开发和生产战略合作协议》，并判令劲嘉公司赔偿经济损失，但请求解除和赔偿的理由必然涉及双方权利义务的具体约定，而审查双方权利义务的具体约定绕不开《儿童故事机项目合作协议》。因此，双方因本案产生的纠纷应按照《儿童故事机项目合作协议》的约定向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。综上，硕泰华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审免收受理费。上诉人深圳市硕泰华科技有限公司已预交的受理费人民币6355元，由本院退回上诉人深圳市硕泰华科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 宏 开审 判 员 陈 国 华代理审判员 雒 文 佳二〇一七年三月九日本件与原本核对无异书 记 员 罗娜（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0702民初219号 原告：章海鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，发电厂职工，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李文芝（与原告系母子关系），1957年12月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人:荣希媛，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街法律服务所法律工作者。 被告：田馨竹，女，1995年11月30日出生，汉族，电厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告章海鑫与被告田馨竹不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海鑫的委托诉讼代理人李文芝、荣希媛，被告田馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章海鑫向本院提出诉讼请求：被告田馨竹返还原告章海鑫116600元，返还苹果平板电脑一部、钻石耳钉一副及苹果ipadair2一部。事实与理由：章海鑫与田馨竹于2012年1月26日相识，于2012年2月相恋，恋爱期间，田馨竹以占有为目的向章海鑫索要财物。章海鑫因田馨竹索要花费30余万元。后因二人分手，章海鑫多次索要未果，诉至法院。 被告田馨竹辩称，对与章海鑫之间的恋爱关系予以认可，但是田馨竹并未向章海鑫索取财物，30余万元是无中生有。双方账目往来主要通过支付宝转账和微信红包，属于赠与。双方属于异地恋，为了维护感情，均是田馨竹去章海鑫处，路费也是由田馨竹自己支付。双方分手原因是因为章海鑫赌博。 本院经审理认定事实如下：2012年2月，章海鑫与田馨竹确立恋爱关系，于2016年5月左右分手。在恋爱期间，章海鑫与田馨竹之间通过支付宝转账等方式互有经济往来，经双方对账，章海鑫支付给田馨竹的金额为196839元，田馨竹支付给章海鑫80209元。并且章海鑫给田馨竹购买了苹果平板电脑一台、钻石耳钉一副。对于章海鑫主张的苹果ipadair2，田馨竹不予认可。 本院认为，恋爱关系系成年男女在社会交往中的一种特殊感情关系，确定恋爱关系的男女往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活的消费支出外，可能存在一方为另一方进行支出现金的情况，这种支出系无偿的，一般也不需要接受支付的一方负担对待给付义务，在性质上属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，"赠与合同是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同"。第四十五条第一款规定，"当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效"。在恋爱期间的赠与是不同于普通赠与的特殊性质的赠与，当事人基于缔结婚姻关系或在一起共同生活的目的，将己方的财产无偿给予，并非单纯无偿转移财产为目的，实际这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为。虽然双方并没有签订书面的赠与合同，但是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行，根据日常生活的常理，双方心里均清楚章海鑫的转账行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的目的。因双方已确定分手，缔结婚姻或共同生活的目的无法实现，赠与行为失效。田馨竹占有恋爱关系存续期间的来自于章海鑫的赠与利益丧失法律依据，而章海鑫也因此遭受损失，田馨竹的获益符合不当得利的构成要件，应当返还给章海鑫。对于双方在恋爱期间为共同休闲娱乐、见面而支出的费用属于共同的生活消费，不属于特殊性质的赠与,这也符合日常生活常理，此部分费用不应当返还。本案中,双方经济往来多通过红包形式进行转账,不能单纯的认定为普通赠与或共同的生活消费支出,对此本院根据经济往来的数额予以确定。因双方对账后往来差额为116600元，但双方对账将共同的生活消费计算在内，根据本案实际情况，本院酌定田馨竹返还章海鑫7万元。对于章海鑫主张的物品返还请求，本院认为，物品的赠与目的系维护双方关系和发展感情，并且部分物品已具有特定人身属性，不宜返还，应视为普通赠与或赠与目的已经实现，故对该项诉讼请求不予支持。对于章海鑫陈述的通过淘宝等购物网站为田馨竹购买的物品及田馨竹抗辩的因维系恋爱感情所支出交通费的主张，属于双方维系感情的日常性支出，不属于特殊性质的赠与，故不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田馨竹返还原告章海鑫7万元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告章海鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告章海鑫负担543元，被告田馨竹负担815元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  **奎 二〇一七年三月二十七日 书记员  兰 松
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终103号 上诉人（原审原告）：吴刚，男，1990年8月19日生，汉族，住江苏省涟水县。 被上诉人(原审被告)：吴江民生环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街林桑场3幢410号。 法定代表人:朱巧林，董事长。 委托诉讼代理人:吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。 上诉人吴刚与被上诉人吴江民生环保科技有限公司（以下简称民生公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴刚的诉讼请求。事实与理由：首先，本人不是自愿离职。是公司对本人劳动权利、人格权利的不尊重，故而本人以没有尊重为由提出离职。其次，一审法院对加班事实认定不清。 民生公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴刚向一审法院起诉请求：民生公司支付吴刚2013年至2015年的加班工资共计55829.2元。 一审法院审理查明：2013年3月，吴刚进入民生公司工作，双方签订书面劳动合同一份，劳动合同期限自2013年3月10日起至2016年3月9日止，吴刚实行标准工时制，每月工资为1530元，加班加点工资，按照国家规定的加班工资的计发基数标准计算。2015年12月24日，吴刚签署离职单一份，以没有尊重为由向民生公司提出离职，民生公司表示同意。2016年1月12日，吴刚出具收条一份，载明：今收到民生公司社会保险金12000元，本人已与厂方解除劳动关系，无任何纠葛。后吴刚向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求民生公司支付加班工资48060.069元。2016年5月25日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0284号仲裁裁决书，裁决驳回吴刚的仲裁请求。吴刚收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。 另查明：2014年1月至2015年12月，吴刚的工资数额分别为：3685元、3700元、3525元、3573元、3460元、3694元、3694元、3672元、3175元、3694元、3664元、3694元、3577.6元、3694元、3897.7元、3888元、2810元、3878.3元、3868.6元、3789.06元、3878.3元、3808.46元、3758.07元、3520.21元。 庭审中，吴刚提交2014年4月、5月、10月及2015年1月至11月的考勤卡十四份，该考勤卡显示，吴刚上班时间分为白班和夜班，每班为12小时，但该考勤卡部分上下班时间存在缺失。其中，2015年2月15日至2月25日，吴刚无考勤记录；2015年5月24日至5月31日，吴刚无考勤记录。民生公司对该证据的真实性无异议。 吴刚提交2014年4月、5月、10月份的手写考勤表复印件三份，该考勤表显示，吴刚2014年4月份出勤20天，加班6小时、请假1.2小时；2014年5月份出勤19天，请假1天4小时；2014年10月份出勤21天，满勤。民生公司认为该证据为复印件，对其真实性不予认可。 民生公司提交2014年4月至2015年12月的工资表复印件一份，该工资表显示，吴刚每月的工资包含了基本工资、加班工资、房贴等，证明吴刚实际领取的工资中已经包含了加班工资。吴刚对该证据的真实性不予认可。 以上事实，由吴刚提交的仲裁裁决书、考勤卡、手写考勤表，民生公司提交的劳动合同、离职单、收条、工资表，以及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，首先，吴刚于2016年1月12日向民生公司出具收条，载明双方劳动关系已经解除，双方再无纠葛，该收条系吴刚的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故吴刚明确表示双方再无任何纠葛的情况下，要求民生公司支付加班工资的请求，无法律依据。其次，吴刚提交的考勤卡存在部分缺失，不足以完全显示吴刚出勤情况，但吴刚的陈述与考勤卡基本能够相互印证，可初步证明吴刚工作中确实存在加班。根据双方劳动合同约定，吴刚每月工资为当地最低工资标准，但吴刚实际领取工资数额已超过最低工资标准，可以推定吴刚实际领取的工资中已经包含了加班工资，故吴刚要求民生公司单位再次支付加班工资的主张，无事实依据。关于吴刚认为其签订劳动合同时劳动合同内容为空白，相关内容是由民生公司方事后添加的主张，因未提交相应证据证明上述事实，一审法院不予采信。综上，吴刚要求民生公司支付加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回吴刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由吴刚负担。 二审中，吴刚提供手机录音及证人证言两份，其中证人江某到庭作证，吴刚以此证明因公司不尊重而被迫离职。民生公司对录音真实性不予认可，且认为与本案无关。对未到庭证人证言真实性不予认可，到庭证人江某与民生公司有诉讼且江某已败诉，其证言没有证明意义。本院认为，吴刚提供的手机录音内容不清，且与本案加班费争议无关联，本院不作为定案依据；未到庭证人的证言真实性不予认定，证人江某因与民生公司有另案诉讼，本院不作为定案依据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，吴刚进入民生公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定行使权利、履行义务。现双方当事人对解除劳动合同事实无争议，争议的在于民生公司是否足额支付了吴刚加班工资。现吴刚上诉提出民生公司强迫其辞职，与其2015年12月24日签署的离职单内容不符，亦与本案加班费给付请求无关联。吴刚于2016年1月12日向民生公司出具的收条，载明双方劳动关系已经解除，双方再无纠葛。该收条表意明确。吴刚在明确双方无任何纠葛的情况下又要求民生公司支付加班工资的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  祝春雄 审判员  林李金 二〇一七年三月二十四日 书记员  孙丹丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初907号原告：焦阳。委托代理人：周蕾。被告：赵欣。被告：刘宝庆。原告焦阳与被告赵欣、刘宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳到庭参加诉讼、被告赵欣、刘宝庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告欠款本金50万元及利息（从2016年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年2月23日、2012年4月8日及2013年6月8日分三次向原告借款人民币50万元整，双方约定借款利息为月利息2分。原告分别于上述时间向被告赵欣的银行卡内转入被告所借款项。在借款之初，被告向原告支付过利息。至2014年初时，被告通知原告无法按期给付利息，原告遂要求被告重新出具欠条。被告赵欣为原告重新出具了欠条，并将原始借条收回。后原告一直向原告催要欠款的本金及利息，被告以种种理由予以推托，无奈，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵欣辩称，借款50万元属实。我已经按照2分利偿还过原告利息18万元，现在没有能力偿还。借款我投给小额贷款公司了，我作为中间人收到钱后转给小额贷款公司了。还不上款的原因是因为贷款公司还不上我钱了。我和刘宝庆原告是夫妻关系，但于2016年离婚了。现在找不到刘宝庆。利息不同意给付，现在没有能力偿还。被告刘宝庆未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条三张及银行打款凭证、还款说明微信截图和视频资料、赵欣的银行还款记录、二被告离婚登记记录，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告的母亲周秀英和被告赵欣是朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2016年3月4日离婚。2012年，被告赵欣急需用钱累计三次向原告借款共计50万元，三次借款的时间分别是2012年2月23日借款15万元，2012年4月8日借款15万元，2013年6月8日借款20万元，以上借款均是通过银行转账的方式从原告及原告母亲周秀英的银行卡账户中转给被告赵欣。在借款的同时赵欣分别给原告出具了欠条，因2014年原欠条快要到期，赵欣又重新为原告出具了三张欠条，分别是2014年2月23日出具一张欠条，内容为：欠焦阳15万元，付年息2分利，如需用钱提前一个月告知；2014年4月8日出具一张欠条，内容为：欠焦阳15万元，付年息2分利。如需用钱，提前一个月告知。2014年6月8日出具一张欠条，内容为：欠焦阳20万元，付年息2分利。如需用钱，提前一个月告知。赵欣借款后，陆续支付了原告焦阳借款利息18万元，本金50万元没有偿还。2015年7月19日，被告赵欣又重新向原告出具了还款说明，内容为：因与周秀英关系比较好，并介绍将其周秀英家的现金于2013年2月、4月、6期间共存入四维资金公司那严处50万元。期间付利息为2013年6万、2014年10万，另2015年我自己又付2万元。但因那严公司出现问题，此款现无能力偿还。特定以下还款协议：因暂时妈妈身体不好，待妈妈走后我争取每年还款10万元，争取年底年底还款3万元。该还款说明有赵欣和刘伟远签字。在庭审中，原告提供了微信截图和视频资料，通过微信的截图中的头像及刘宝庆的人口信息上的照片能够证明刘伟远是刘宝庆是同一个人。但该还款说明出具后，被告未能偿还原告借款，尚欠借款本金50万元。现原告诉至法院，要求二被告对上述借款承担还款责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告赵欣向原告借款50万元并为原告出具了欠条，并且实际收到了原告的借款，并且陆续偿还了原告借款利息18万元，本金至今未还，现原告向赵欣主张权利，要求其偿还借款及利息，本院予以支持。因欠条未约定还款期限，现原告要求被告从2016年1月22日起，按照年利率6%给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告刘宝庆承担还款责任的主张，首先，原告的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘宝庆应承担还款责任；其次，原告提供的证据能够证明刘宝庆的曾用名为刘伟远，综上被告刘宝庆应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣、刘宝庆于本判决生效后10日内偿还原告焦阳借款本金50万元；二、被告赵欣、刘宝庆于本判决生效后10日内偿还原告焦阳逾期还款利息（以本金50万元为基数，从2016年1月22日起，至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费2520元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一七年三月二十日书记员 吕晨曦
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初2011号原告安玉超，男，1965年11月23日出生，锡伯族，农民，住义县。委托代理人郭宝月（系原告之妻），女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住义县。被告韩向华，女，1976年9月2日出生，锡伯族，农民，住义县。被告高桂臣，男，1940年12月22日出生，蒙古族，农民，住义县。被告王淑珍，女，1950年12月26日出生，锡伯族，农民，住义县。委托代理人姚锦兴，男，1957年8月24日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原告安玉超诉被告韩向华、高桂臣、王淑珍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉超的委托代理人郭宝月、被告韩向华、高桂臣、王淑珍的委托代理人姚锦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉超诉称，被告王淑珍与高桂臣系夫妻关系，被告韩向华系二被告儿媳。原告与被告系东西邻居关系，原告家位于西边，被告家位于东边。原告于1995年从郭福占购买的三间房屋及一间房基地，2007年原告将购买的房屋翻建成四间。原告将房屋翻建后，想将房屋后面的东侧的南北顺墙砌上，但被告多次阻止原告砌墙。2016年8月10日被告高桂臣将原告家房后面挖了一道沟，2016年8月13日原告想用石头将沟填上，被告王淑珍上前阻止，导致双方发生纠纷。2007年翻建房屋后，原告想将两家房屋中间自然长成的小树伐掉，但被告就是不让。因被告阻止原告砌墙及阻止原告伐掉双方房屋中间的小树，导致原告无法正常耕种，从2007年开始到现在，原告在其房屋后面无法种植农作物，造成原告损失约5000元。综上，原告在自家房后砌墙，被告无权阻止，双方房屋之间的小树不是被告家的，且对原告的生产生活造成影响，被告无权阻止原告将小树伐掉，故诉至法院，请求判决被告排除妨碍，判决被告不再阻止原告将两家房屋中间的树木砍掉，判决被告不再阻止原告砌房屋后面的墙，并赔偿原告经济损失5000元。被告韩向华辩称，原告所述的树不是被告家的，在原、被告两家之间，与被告没有任何关系，原告所述被告不让其砌墙，是因为双方有协议在先，要给被告留一条排水沟，原告没有履行协议，所以被告不让其砌墙。原告也没有砍伐树木的权利，所以被告不让其砍树。被告王淑珍辩称，首先，针对原告的诉讼请求第一项，树是长在公家地方，原告诉讼主体不对。其次，原、被告双方在盖房子时候产生纠纷，在土地办协调下达成共识，在两家中间留一条排水沟，原告违反协议，因此不让其砌墙是正确的，再次，树与被告王淑珍没有任何关系，不应当要求被告赔偿，原告没有砍树权利，被告作为公民有护树义务，因此没让原告砍树。被告高桂臣辩称，争议的地方在原、被告做协议时候已经说好了，树也不在原告土地使用范围之内，被告的房子测量后有一个角，可以属于被告的地方也可以属于公家的，因此被告不让原告砍树。经审理查明，被告高桂臣与王淑珍系夫妻关系，被告韩向华系其儿媳。原告安玉超、被告高桂臣、王淑珍、韩向华均系义县高台子镇石家铺子村村民，两家相邻而居，原告家居西，被告家居东。原告现居住房屋系1995年9月从案外人郭福占处购买，并于2007年进行了翻建。原告翻建房屋时，获批施工建筑面积为91.26平方米，建筑基底面积为13.52×6.75平方米，随后，原告按照上述获批施工面积翻建房屋，该房屋至今未办理房屋所有权证。本案争议树木位于原、被告房屋之间，争议地块位于原告家房后。双方均认可该树木系自然生长，并非双方所有。庭审中，原告主张其所建房屋后暨现在欲砌墙之处应属其宅基地范围内，并提供了1995年买房时平面图予以证明，据此要求被告排除妨碍。同时原告要求被告赔偿5000元，但并未提供证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、照片、房屋买卖契约、平面图、辽宁省村镇建设施工许可证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己物权恢复到圆满状态的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安玉超依据其于1995年买房时的平面图主张其房后应有宅基地面积，但在其2007年翻建房屋时获批面积暨为其现建房面积，该房屋未办理房屋所有权证，依原告安玉超现有证据无法证明其对其家房屋后的土地享有使用权，因此其要求被告排除妨害其砌墙的主张，本院不予支持。关于原告安玉超要求被告排除妨碍不再阻止其砍树一节，因该树木系自然生长，并非原、被告双方所有，且原告未能提供证据证明该树木对其造成何种妨碍，故其要求被告排除妨害不再阻止其砍树的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元一节，因庭审中原告主张该损失系因被告阻止其砌墙，导致其无法种植农作物的损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据原告现有证据不能证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安玉超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 冯 慧二〇一七年三月二十日书 记 员 李海龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3370号 原告：阮芳蕊，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯元林，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告阮芳蕊与被告冯元林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮芳蕊到庭参加诉讼，被告冯元林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮芳蕊向本院提出诉讼请求：判令冯元林偿还阮芳蕊借款本金480000元及利息（利息从起诉之日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年2月28日始，冯元林芬八次向阮芳蕊借款共计480000元，一直未予归还，故诉至法院，请求判如所请。 冯元林未作答辩。 阮芳蕊围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条八张，证明冯元林于2013年2月28日始共计向阮芳蕊立据确认借款480000元； 本院认为，由于冯元林未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。阮芳蕊提供的借条，证据形式合法，与阮芳蕊的陈述能相互印证阮芳蕊主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 冯元林于2013年2月28日向阮芳蕊立据确认借款480000元，该款至今未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。冯元林尚欠阮芳蕊借款480000元，事实清楚，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。冯元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯元林应于本判决生效后5日内返还原告阮芳蕊借款本金480000元及利息（从2016年9月26日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告冯元林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年三月二十日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初398号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某，男，1980年3月30日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，个体，家住江西省全南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月22日被本院取保候审，2017年3月22日被赣州市公安局章贡分局逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月份的一天，被告人黄某通过他人伪造了一本房产证，以做水果生意为由，使用该房产证作担保，先后于8月3日、12月21日分两次骗得被害人张某借款共计人民币10万元。案发前除向被害人张某支付利息共计人民币18000元外，其他大部分款项被其用于还债、购物等。2016年3月16日，被告人黄某被公安民警抓获。2016年3月22日，被告人黄某向被害人张某退还本息共计人民币100000元，取得了被害人的谅解。次日，被告人黄某被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月22日被本院取保候审，2017年3月6日被本院决定逮捕，后在逃，同年3月20日被湖南省汝城县公安局城关派出所抓获，同日被临时羁押于汝城县看守所，同年3月22日被赣州市公安局章贡分局逮捕。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案笔录及陈述、证人凌某、李某的证言、辨认笔录、借条、刑事谅解书及收条、转账凭证及银行卡历史交易明细清单、扣押物品清单、抓获经过证明、户籍证明及被告人黄某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄某在法庭上自愿认罪，且已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、随案移送的一本伪造的中华人民共和国房屋所有权证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 蔡 慧人民陪审员 杨品谷二〇一七年三月二十四日代书 记员 张荻琳
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306民初1312号 原告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧。 经营者鲁丰敖。 被告刘桂风。 本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市宝安区石岩好莱坞酒吧撤回起诉处理。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员 江   涛 二〇一七年三月二十日 书记员 陈昂（兼） 书记员 陈 宝 玲
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）闽0111行赔初19号 原告林珠容，女，1958年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 被告长乐市公安局，住所地长乐市政法小区公安大楼。 法定代表人吴山，局长。 委托代理人杨飞。 委托代理人池若钟。 原告林珠容不服被告长乐市公安局治安行政处罚一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，本院同日立案后，于2016年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月21日，本院对原告林珠容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告林珠容，被告长乐市公安局的委托代理人杨飞、池若钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因其胞弟林建云冤狱问题在地方反映无果的情况下，于2016年5月6日到京上访。路过北京市中南海附近时，因身上携带上访材料被误为走访人员，因而被北京公安送到国家救济中心马家楼，后被地方公安接回。2016年5月8日，被告对原告作出长公（古槐）行罚决字［2016］00038号《行政处罚决定书》（以下简称2016-38号处罚决定），对原告处以行政拘留10日。上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求寻求解决的一种途径，任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。原告在上访的时候不存在扰乱公共秩序的违法行为，被告对原告进行行政拘留，事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，侵犯了原告合法权益。请求：1、判令被告支付原告因被非法限制人身自由赔偿金10日计3000元；2、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元。 原告向本院提交了如下证据：1、2016-38号处罚决定，证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定；2、北京市公安局西城分局（2016）第851号-回《登记回执》及西公（2016）第273号-答复告《政府信息答复告知书》，证明原告在北京市没有违法行为，北京公安机关未将本案移送被告处理。 被告辩称，2016年5月6日，原告和林淑容到北京市中南海周边信访，涉嫌扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局予以训诫，有训诫书及询问笔录予以印证。原告扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法，并无违法拘留原告。原告的诉求不在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：2016-38号处罚决定，证明被告依法处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原、被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年5月8日，被告对原告作出2016-38号处罚决定，认定2016年5月6日下午5时许，林珠容和林淑容在北京市中南海周边非法信访时被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并出具训诫书。训诫书写明林珠容和林淑容在中南海地区信访反映的问题，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对林珠容处以行政拘留十日。行政拘留已执行完毕。原告不服，于2016年6月23日向本院提起撤销处罚决定的行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，2016年11月21日，本院对原告林珠容与被告长乐市公安局治安处罚行政赔偿诉讼予以分别立案。2016年12月13日，本院作出（2016）闽0111行初92号行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求。 本院认为，违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已就该诉讼案件作出行政判决，判决驳回原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，因此原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林珠容的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄秋琴 二〇一七年三月十三日 书 记 员  郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民终1106号（详见附表一） 上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。 法定代表人：邢新生，执行董事。 委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。 上诉人（一审原告）：**勇、魏海燕等（具体信息详见附表一）。 上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人**勇、魏海燕等商品房销售合同纠纷八案，不服四川省双流县人民法院民事判决（具体详见附件一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  曹 洁 审判员  冯 璐 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨大准                            附表一                               二审案号             （2017）川01民终                       一审案号             （2016）川0122民初                       被上诉人身份信息                               1106号                       323号                       魏海燕，女，汉族，1979年1月19日出生，住四川省广安市广安区。             **勇，男，汉族，1979年3月9日出生，住四川省成都市双流区。                               1109号                       327号                       付某某1，女，汉族，2009年1月12日出生，住四川省成都市双流区。             法定代理人：付某某2，女，汉族，1978年1月15日出生，系付某某1母亲，住四川省成都市双流区。                               1115号                       226号                       王洪玮，男，汉族，1986年2月22日出生，住四川省成都市双流区。                               1116号                       270号                       吴婕，女，藏族，1982年8月6日出生，住四川省成都市双流区。                               1117号                       227号                       张彦明，男，汉族，1977年10月1日出生，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。             王莲，女，汉族，1978年10月23日出生，住四川省成都市双流区。                               1121号                       268号                       贾贵金，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省西充县。             候宪芬，女，汉族，1970年12月26日出生，住四川省西充县。                               1122号                       328号                       李晓娟，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省成都市双流区。             吴佶林，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省成都市成华区。                               1684号                       279号                       王榆茹，女，汉族，1989年2月21日出生，住四川省成都市双流区。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执异19号申请人李金海（申请执行人），男，1960年5月15日出生。申请人梁秀珍（申请执行人），女，1958年12月4日出生。申请人李××（申请执行人），女，2012年11月21日出生。申请人即申请人李××法定代理人徐宗丹（申请执行人），女，1991年4月8日出生。被执行人北京振凯物流有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇滑子西路29号。法定代表人耿丽宝，经理。被申请追加人倪卫军，男，1975年12月8日出生。被申请追加人耿丽宝，男，1982年4月19日出生。本院在执行李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹与北京振凯物流有限公司（以下简称振凯公司）仲裁纠纷一案中，李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹向本院申请，要求追加倪卫军、耿丽宝为被执行人。对于李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹提出的追加申请，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹称，申请执行人与被执行人之间因劳动争议纠纷一案，业经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日做出京平劳人仲字[2015]第0643号裁决书并生效。申请执行人请求强制执行被执行人履行京平劳人仲字[2015]第0643号裁决一案由北京市平谷区人民法院受理并执行中。由于被执行人振凯公司的注册资金3000万元,出资股东倪卫军认缴出资额度为2990万元、实缴出资额度10万元，现被执行人自有资金无法清偿到期债务，为维护债权人的利益，根据《公司法》及司法解释、《执行规定》等法律规定，现申请执行人请求追加倪卫军为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2015]第0643号裁决的被执行人，要求倪卫军在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担振凯公司的债务。同时，在债务履行期间，被执行人振凯公司的股东倪卫军将所持有的股权全部转移给耿丽宝，股权转让前，倪卫军未实缴其认缴出资额，耿丽宝作为股权受让方对倪卫军认缴未实缴的出资额承担出资义务，现申请执行人请求追加耿丽宝为京平劳人仲字[2015]第0643号裁决的被执行人，要求耿丽宝在倪卫军已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担振凯公司的债务。作为被执行人振凯公司的出资人，倪卫军应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担振凯公司的债务，耿丽宝作为股权受让方对倪卫军已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担振凯公司的债务，符合法律规定。申请执行人认为被申请追加人具备《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，为维护申请执行人的合法权益，请求法院依法追加倪卫军、耿丽宝两人为京平劳人仲字[2015]第0643号裁决的被执行人。为证明其主张，申请人提交了以下证据：振凯公司年报，股权变更信息。被执行人振凯公司、被申请追加人倪卫军、耿丽宝经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹与振凯公司仲裁纠纷案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出京平劳人仲字[2015]第0643号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，振凯物流公司支付李金海、梁秀珍、徐宗丹、李××丧葬补助金三万一千三百三十八元，一次性工亡补助金四十九万一千三百元，支付李××2013年6月30日至2015年5月31日期间供养亲属抚恤金二万三千九百七十元四角二分，自2015年6月1日起直至失去供养条件止，按月支付李××供养亲属抚恤金，数额为每月一千一百六十三元三角四分，如遇抚恤金调整，调整办法按照省、自治区、直辖市人民政府规定执行，驳回李金海、梁秀珍、徐宗丹、李××的其他申请请求。后振凯公司未按期履行债务，李金海、梁秀珍、徐宗丹、李××向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年1月14日向被执行人送达执行通知书、传票，并查询振凯公司的财产情况，但因振凯公司下落不明，且无法查找到振凯公司的财产线索，李金海、梁秀珍、徐宗丹、李××四人向本院申请追加倪卫军和耿丽宝为被执行人。另查，振凯公司成立于2009年8月21日，成立时注册资本为10万元，2015年3月3日，注册资本变更为3000万元，2016年5月17日，法定代表人由倪卫军变更为耿丽宝。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案中申请执行人提交的证据不足以证明被申请追加人未缴纳或未足额缴纳出资，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人李金海、梁秀珍、李××、徐宗丹的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  张守合人民陪审员  关来全二〇一七年三月十七日书 记 员  贾小颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0321民初208号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县农村信用合作联社）。住所：贵州省遵义市播州区桂花街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。法定代表人：徐公斌，董事长。 委托诉讼代理人：马仁华，该公司山盆信用社主任。 委托诉讼代理人：韦鹏，该公司合规风险部工作人员（公司律师）。 被告：姚永东，男，1960年11月4日出生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉与被告姚永东借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日以合同履行未到期，起诉失误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  代志林 二〇一七年三月十六日 书记员  胡曼倪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）内0627执恢22号 申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 负责人马晓宇，系该行行长。 委托代理人李军,男，汉族，1980年8月28日出生，系中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人陈晓燕，男，1984年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院于2015年11月27日作出（2015）伊法执字第3111-1号执行裁定书，查封了被执行人陈晓燕名下所有一辆宝马牌小型汽车。现因被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人陈晓燕名下所有一辆宝马牌小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郝 宇 二〇一七年三月二十三日 书记员 李维特
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终285号上诉人（原审被告）：长治市民惠劳务服务有限公司。法定代表人：牛永根，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：韩冬，长治市民惠劳务服务有限公司员工。委托诉讼代理人：崔育红,山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨剑平，男，汉族，长治市民惠劳务服务有限公司职工。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孔永昌，长治市城区延安南路法律服务所法律服务工作者。上诉人长治市民惠劳务服务有限公司与被上诉人杨剑平因劳动争议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1004号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审认定经济补偿应以四年计算,其中2013年、2014年按月工资计算,2015年、2016年按最低工资标准1620元计算。上诉人长治市民惠劳务服务有限公司上诉称一审认定事实不清,适用法律错误,按照劳动合同法规定,经济补偿应以劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为计算基数,因此,本案应对经济补偿计算标准进一步予以核实。同时,杨剑平起诉诉求之一是要求解除与长治市民惠劳务服务有限公司的劳动关系，但一审判决在判决主文中未予以明确判处,缺项判决。综上,原判认定事实不清,程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1004号民事判决；二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人长治市民惠劳务服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵 二○一七年三月二十七日书记员 左樱桃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2301民初1043号 原告：牛某，女，回族，1983年8月15日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：马某，男，回族，1978年10月2日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告牛某与马某离婚纠纷一案中，原告牛某于2017年3月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛某撤回起诉。 本案受理费75元（已减半收取），由原告牛某负担。 审判员  周婷 二〇一七年三月十三日 书记员  叶爽
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终444号 上诉人（原审被告）:贾昌兵,男,1975年10月21日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被上诉人(原审原告):芜湖万佳商业管理有限公司,住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处。 法定代表人：汪宗保，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县。 上诉人贾昌兵因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）皖0221民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贾昌兵因与被上诉人芜湖万佳商业管理有限公司达成庭外和解，于2017年3月3日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人贾昌兵在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贾昌兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1422元，减半收取711元，由上诉人贾昌兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 武 审判员 王习芸 审判员 吴丽群 二〇一七年三月六日 书记员 仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民终1552号上诉人（原审被告）：平陆泰和建筑工程有限公司，住所地：山西省平陆县财贸路108号。法定代表人李艳玲，该公司总经理。委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：班兴聚，男，汉族，1948年6月5日生，住夏邑县。委托代理人司耀总，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陕西宏泰建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区幸家庙东方雅苑十三号楼五单元501室。法定代表人王运平，该公司经总理。原审被告：贾铁劳，男，汉族，1955年7月16日生，住三门峡市湖滨区。原审被告：张利明，男，汉族，1972年7月29日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人贾深海，男，汉族，1969年9月19日生，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原审被告：平陆欧达房地产开发有限公司，住所地山西省平陆县开发区沿黄河路盘南村。法定代表人刘玉波，该公司总经理。上诉人平陆泰和建筑工程有限公司因与被上诉人班兴聚、陕西宏泰建筑劳务有限公司及原审被告贾铁劳、张利明、平陆欧达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院2015年6月11日作出(2015)湖民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。2015年9月18日本院作出（2015）三民终字第984号民事裁定，撤销(2015)湖民初字第00346号民事判决，发回重新审理。2016年5月31日湖滨区人民法院作出（2015）湖民初字第02746号民事判决，宣判后,上诉人平陆泰和建筑工程有限公司仍不服,再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人平陆泰和建筑工程有限公司的委托代理人王爱华，被上诉人班兴聚及委托代理人司耀总、郝晋敏，原审被告贾铁劳，原审被告张利明的委托代理人贾深海均到庭参加诉讼。被上诉人陕西宏泰建筑劳务有限公司，原审被告平陆欧达房地产开发有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人平陆泰和建筑工程有限公司于2017年3月7日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人平陆泰和建筑工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人平陆泰和建筑工程有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7525元，减半收取3762.5元,由上诉人平陆泰和建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一七年三月九日书 记 员  水文彬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初11799号 原告：中国光大银行有限公司海口分行，住所地海口市。 代表人：张轶昌，行长。 委托诉讼代理人：易东，该行职员。 委托诉讼代理人：胡振，海南万理律师事务所律师。 被告：王朝伟，男，1974年8月15日出生，汉族，住海口市。 被告：万靓，女，1975年1月6日出生，汉族，住海口市。 原告中国光大银行有限公司海口分行与被告王朝伟、万靓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行有限公司海口分行的委托诉讼代理人胡振和易东到庭参加诉讼。被告王朝伟、万靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国光大银行有限公司海口分行的诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年11月4日签订的《中国光大银行个人贷款合同》，判令两被告偿还在该合同项下的尚未还清的贷款本金1333517.36元、截至2016年10月10日的利息和罚息101523.95元以及自2016年10月11日至实际偿还之日的利息、罚息（按合同约定的计算标准计算）；2.请求法院确认两被告与原告的抵押合同关系合法有效，原告对现登记于被告名下的抵押房产即位于海口市××区号海口洛杉矶城X座XX层XXX房享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月4日与被告（借款人、抵押人）王朝伟、万靓签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向两被告发放“助业房抵快贷”贷款200万元，期限为5年，首期执行贷款年利率为8.96%，用于购买花梨木木料进行经营活动。两被告以其所拥有的位于海口市××区房等房产作为贷款抵押物，双方并进行了上述房产的房屋抵押登记，原告取得了证号为海口市房他证海房字第TXXXX号《房屋他项权利证》。原告于2013年11月22日发放了上述贷款，但此后两被告从2015年11月开始出现逾期还款，现已连续逾期11期。虽经原告催收，但仍未还款。另据原告调查发现，上述抵押物也已被其他法院查封。被告的严重违约行为严重影响了原告的正常经营活动，导致原告的合同目的已经无法实现。原告认为，被告上述违约情况符合原告解除合同并要求两被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。故原告依据《合同法》和上述《个人贷款合同》第35条和第36条的规定诉至贵院，请求贵院判令解除合同，判令被告履行还款义务，并承担合同约定的违约责任和确认被告与原告的抵押合同关系合法有效，原告享有对抵押房产的优先受偿权，以维护原告的合法权益。 被告王朝伟、万靓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告与二被告签订了一份《个人贷款合同》，约定二被告向原告借款200万元用于购买花梨木木料；贷款期限为60个月，即自2013年11月4日至2018年11月4日；还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，即首期执行贷款年利率为8.96%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；如二被告未按合同约定期限归还贷款本金的、原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；二被告未按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期并要求二被告立即偿还全部贷款本息和其他款项；被告王朝伟向原告提供其名下的位于海口市××区号海口洛杉矶城X座XX层XXX房（房产证号：HKXXXX）作为上述债务的担保。二被告均在该合同的借款人一栏处签名。同日，双方当事人对上述抵押的房产办理的抵押登记。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款200万元。二被告自2015年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年10月10日，二被告尚欠原告贷款本金1333517.36元、利息和罚息101523.95元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，原告依约履行其向二被告发放贷款200万元的义务。二被告未依约归还贷款本息，已构成严重违约。因此，原告要求解除双方签订的上述合同和二被告偿还贷款本金1333517.36元、利息101523.95元及自2016年10月11日起，按上述合同约定的计算标准计付利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告已根本违约，故根据合同约定，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行有限公司海口分行与被告王朝伟、万靓于2013年11月4日签订的《个人贷款合同》； 二、限被告王朝伟、万靓于本判决发生效力之日起十日内向原告中国光大银行有限公司海口分行偿还借款本金1333517.36元及相应的利息101523.95元（截至2016年10月10日）； 三、限被告王朝伟、万靓于本判决发生效力之日起十日内向原告中国光大银行有限公司海口分行支付自2016年10月11日至债务偿清之日止的利息、罚息（利息、罚息，均按照上述合同约定计算）； 四、原告中国光大银行有限公司海口分行对被告王朝伟名下的位于海口市××区号海口洛杉矶城X座XX层XXXX房（房产证号：HKXXX）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17715元，由被告王朝伟、万靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  王 映 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  杨春燕
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1422民初55号 原告张某某，男。 原告马某某，女。 委托代理人，梁某某。 被告李某某，女。 原告马某某、张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张某某、马某某的委托代理人梁某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月11日被告从原告处借款人民币80000元，被告借款后未还款。现原告起诉至人民法院请求被告偿还借款80000元及自起诉之日起计算逾期还款利息。 被告未提交书面答辩，庭审中称原告陈述的属实。 经审理查明，被告因需要资金于2016年10月11日向原告借款80000元。被告为原告出具了欠条，欠条记载：债权人为马某某、张某某，欠款金额80000元，欠款人李某某，借款时间为2016年10月11日。原、被告一致认可未约定还款时间，原告于2017年1月5日起诉至本院请求被告还款。 本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告因需要资金向原告借款80000元，原告为此提交了被告出具的欠条，原、被告对此无争议，本院对该事实予以认定。原、被告未约定还款期限，现原告请求被告自起诉之日（2017年1月5日）起给付逾期还款的利息，本院支持该诉讼请求。原、被告未约定逾期还款利息的利率，本院依法按照年利率6%的标准计算被告逾期偿还欠款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告马某某、张某某借款80000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2017年1月5日开始计算，计算至本本判决确定给付之日止，计算标准为年利率6%）。 案件受理费900元（已按减半收取），由被告负担。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 代理审判员  丛龙双 二〇一七年三月一日 书 记 员  赵佳明
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执375号 申请执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环县龙溪镇花岩浦村。 法定代表人张卫国，执行董事。 被执行人：梁炜立，男，1975年11月15日出生，汉族，住玉环县玉城街道双港路163号402室，身份证号332627197511150012。 本院在执行申请执行人玉环县中泷置业有限公司与被执行人梁炜立追偿权纠纷一案中，被执行人于2017年3月29日自动履行所应承担的还款义务，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日