wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11250号 原告：缪德光，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐展新，男,1966年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 原告缪德光与被告徐展新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向被告送达，并依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告缪德光到庭参加诉讼，被告徐展新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪德光向本院提出诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的货款16万元。事实与理由：原告在绍兴市柯桥区经营面料。2014年2月至2015年2月期间，原、被告双方有面料买卖业务往来。被告拖欠原告部分货款。原告经催讨后，被告在2017年5月23日给原告出具了一份欠条，被告确认欠原告货款16万元，此后被告以各种理由拖欠不付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告之间存在面料买卖交易往来，2017年5月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款16万元，于2017年5月30日前付5万元，余款每月付款2万元。但之后被告并未向原告付款，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原告所作的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为买受人，理应及时付款货款，现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款16万元的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐展新向原告缪德光支付货款160000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3500元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  章 萌 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1390号 原告：黄中荣，男，1958年6月25日出生，汉族，初中文化，退休职工，住南丹县。 被告：杜桂华，女，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，退休职工，住南丹县。 原告黄中荣诉被告杜桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄中荣到庭参加诉讼，被告杜桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中荣向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金80000元及利息5795元（利息暂计至2019年10月20日，为5795元，往后的利息按本金80000元、利率6％计算至偿清借款时止）给原告；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1个诉讼请求为由被告偿还借款本金80000元给原告。事实和理由：2014年，原、被告因感情破裂自愿到南丹县民政局办理了离婚登记。2014年至2015年期间，被告以做生意缺乏资金为由，多次向原告借款共计80000元，原告通过现金支付及银行转账的方式将上述借款交付给被告，考虑到双方原来是夫妻关系，原告并没有要求被告在收到借款时书写借条，此后，被告以各种理由拒不归还借款。2016年9月29日，原告向南丹县司法局大厂司法所提出调解申请，并将银行汇款的相关凭证交给被告及司法所工作人员核对，经司法所多次调解，被告认可得到原告合计借款金额80000元，此后，原、被告达成口头协议，原告此前所有的汇款凭证作废，被告自愿在司法所办公室亲笔书写一张日期为2016年1月10日，借款金额为60000元的借条，承诺从2016年10月25日起开始归还借款，按年利率3.1%计利息，至2020年4月25日止，每月归还1510元，另外，被告于2016年9月29日在大厂司法所办公室亲笔书写了一张日期为2016年9月29日，借款金额为20000元的借条，不计利息，承诺2018年9月30日前归还给原告。此后，被告只归还了2500元利息，不再归还借款本息，亦未按第二张借条的承诺归还借款。至2019年10月20日止，被告尚有借款本金80000元及利息5795元（自2016年1月20日至2019年10月20日期间，被告已支付16个月利息2500元，尚有60000元本金×3.1%年利率/12个月×29个月＝4495元利息没有支付，20000元本金逾期利息1300元，自2018年9月20日计算至2019年10月20日，以年利率6%计算）未支付，被告应偿还借款本金80000元及往后的利息，利息按年利率6%计算，至归还全部本金时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应偿还借款本息，现原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，要求被告偿还借款本金80000元给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜桂华在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 本院依据原告的申请，依法向南丹县司法局大厂司法所调取的证据有：杜桂华的调解申请书和调查笔录。 原告围绕诉讼请求提交的2张借条和本院依法调取的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据认定如下：1.原告提供的2019年9月29日的《借条》、本院依据原告申请调取的《调解申请书》和《调查笔录》，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；2.原告提供的2016年1月20日的《借条》，因原告的陈述与《借条》上载明的内容相互矛盾，且无其它证据支持，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，2014年7月18日离婚。2016年9月28日，被告向南丹县司法局大厂司法所提出调解申请，请求调处其与原告的债务纠纷，当日，大厂司法所对原告进行询问并制作了《调查笔录》，《调查笔录》中被告陈述有“用工资卡偿还原告借款”的内容，同年9月29日，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到黄中荣人民币贰万元整（20000）不计息，到2018年9月30日一次性还款清楚。借款人：杜桂华。2016年9月29日。”。原告对于其诉请向本院提供2016年1月20日的《借条》载明：“今借到黄中荣人民币陆万元整（60000）利息按3.1%计息，2016年10月25日开始还款，按等额本息还款方式还给，还款期限三年半（从2016年10月25日开始至2020年4月25日止）每月还款壹仟伍百壹拾元整（1510）。借款人：杜桂华。2016年1月20日。”，庭审中，原告对于该《借条》陈述：《借条》是2016年9月29日在大厂司法所调处时原告出具的，出具时将日期写为“2016年1月20日”，原告出借款项的时间是2015年5月借15000元、2016年5月借30000元、2017年4月借15000元，庭审中，原告未能提供银行交易明细或借款凭证等证据证明其借款的事实。 本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。2016年9月29日，被告向原告出具的借条，是经南丹县司法局大厂司法所调处后，双方对前期债务达成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还该借款20000元的诉讼请求，因证据充分，理由充足，本院予以支持。对于2016年1月20日的借条，原告未能提供银行交易明细或借款凭证等证据，证明其向原告借款60000元的事实，同时，借条上载明的出具时间与原告陈述的出具时间不相符，借条上载明的出具时间也与原告陈述的出借款项时间相互矛盾，故原告要求被告偿还该借款60000元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法中总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告杜桂华于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告黄中荣； 二、驳回原告黄中荣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告杜桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦会刚 二〇二〇年二月十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2247号 原告：吴遇福，男，1936年6月28日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴廷俊（系原告吴遇福之子），男，1971年11月2日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶绍明，男，1965年5月1日出生，汉族，住庆元县。 原告吴遇福与被告叶绍明排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴遇福向本院提出诉讼请求：判决被告叶绍明排除妨害，拆除铁栏杆及地梁，恢复通行。事实和理由：原告老屋有上堂、下堂、厅堂，内有天井2口，大门外有两口天井装饰，门口空坪为历代在此出入的通道。叶绍明于2005年建房时在此天井门路地基建造花亭，被原告兄弟阻止，后双方达成协议，叶绍明立即拆除基石恢复原状，双方都不得占用该空坪。2014年叶绍明再次做地基，打算占用该天井门路地基做花房。原告报请司法所，经调查事实属行走通道，司法所、两违办等于2014年7月10日将该地基石块拆除。2019年11月庆元县屏都街道五水共治时期，八都村将案涉天井门路地基浇成水泥地，叶绍明趁机在该地坪上用水泥浇筑花房，将公共通道用地占为己用，再一次封闭了原告老屋门口的出入通道，并给来往群众通行造成不便。 被告叶绍明辩称，原告把其大门路卖与他人，导致其没路，与被告无关。案涉天井门路地基原系被告的大门路，如何改建由被告自己决定，原告的大门路并不在此处。 本院经审理认定事实如下：被告房屋坐落于庆元县，被告房屋东面原系原告土木结构老房屋，现该老房屋部分已重建，部分倒塌。案涉天井门路地基位于现被告房屋东面，原告老房屋北面。原、被告曾因案涉天井门路地基起纠纷，后双方于2005年8月3日经协商签订《协议书》一份，约定：“1.叶绍明在天井门路上已做基石，应立即拆除恢复原状；2.叶绍明只能在地梁至吴遇福、吴遇松老屋墙角做坑基，不能占用吴方落水基做到路边；3.日后任何一方拆建，都不得占用天井门路地基……”2014年4月，原告曾向庆元县屏都街道司法所等部门送交《报告》一份，要求司法所等部门将案涉天井门路地基恢复原状。2014年7月，庆元县屏都街道司法所与屏都街道国土所、庆元县两违办将被告所建构筑物按双方2005年《协议书》拆除。2017年9月，原告曾向本院起诉被告排除妨害纠纷，后于2017年10月向本院申请撤诉。2019年，被告在案涉天井门路地基上浇筑水泥地，并在其上浇筑围栏（其中墙体高约0.45米，墙体上方金属栏杆约1.53米），该围栏将原天井门路地基的东、南、北三面围成一长方体空间，该空间西面距被告房屋东墙约1.5米，未有围栏。该长方体空间围栏高约1.98米，东面长约3.7米，南、北面均长约2.62米。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，不动产登记查询证明复印件，土地使用权证复印件，《协议书》，《报告》，（2017）浙1126民初1981号民事裁定书，现场照片；被告提供的土地使用权证复印件，房屋所有权证复印件，宗地图复印件；本院依职权所拍摄现场照片等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方曾因案涉天井门路地基问题产生纠纷，后于2005年自愿签订《协议书》对案涉天井门路地基等问题做出约定。该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故协议合法有效，其约定事项对双方均有约束力。《协议书》明确约定被告应立即拆除其在天井门路上已做基石并恢复原状，且日后任一方拆建均不得占用天井门路地基。现被告未遵守《协议书》的约定，擅自占用该地基建围栏，产生的不利后果应由其自行承担。故原告要求排除妨害，拆除案涉天井门路地基上围栏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 限被告叶绍明于本判决生效后十五日内拆除坐落于庆元县房屋东面约1.5米处长方体空间的三面围栏（围栏高约1.98米，东面长约3.7米，南、北面均长约2.62米）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶绍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡顺遂 二〇二〇年二月二十六日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2133号申请执行人吕某1，男，2010年9月15日出生，汉族，学龄前儿童，住沈阳市铁西区。被执行人吕某2，男，1984年12月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为6000.00元，本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人吕某2发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人吕某2无存款、无车辆、无工商登记，无收益类保险、无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人吕某2采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年二月二十四日书记员  刘志元
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0524民初179号   申请人：张志阳，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，农民，初中文化，住陕西省合阳县。   被申请人：张宏勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。   申请人张志阳与被申请人张宏勇民间借贷纠纷一案，申请人张志阳于2020年1月15日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张宏勇名下银行存款、网络存款查询并冻结2000032000元。   本院经审查认为，申请人张志阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查询并冻结被申请人张宏勇名下银行存款、网络存款32000元。期限为一年。   案件申请费340元，由申请人张志阳负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员  张莉   二〇二〇年一月十五日   书记员  方丽媛
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1870号 申请执行人：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。 法定代表人：黄建忠，董事长。 被执行人：曾林红，女，1987年8月21日出生，汉族，住武平县。 被执行人：王志生，男，1985年6月19日出生，汉族，住武平县。 被执行人：谢佛星，男，1985年7月7日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年12月5日立案执行的申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人曾林红、王志生、谢佛星金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2811号民事判决书，被执行人曾林红、王志生、谢佛星应支付申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司款项30000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2019年12月5日、2020年2月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2019年12月5日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；被执行人王志生、曾林红共同所有的坐落于武平县××街道××路××号房屋已于2018年12月3日转移登记，并注销。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院分别向被执行人户籍所在地武平县万安镇××村民委员会、万安镇××村村民委员会调查，被执行人下落不明，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定分别对三被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。被执行人王志生在本院作为被执行人的案件共有7件，涉案标的额为324851.9元及利息；被执行人曾林红在本院作为被执行人的案件共有7件，涉案标的额为305351.9元及利息；被执行人谢佛星在本院作为被执行人案件共有3件，涉案标的额为179896.84元及利息。本案执行标的款30000元及利息暂未能执行到位。 本院已通过当面约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年二月十八日 书记员       李倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初66号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街凯祥家园9#-5底商。法定代表人王某。委托代理人贺某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈某，出生年月未提供，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉陈某物业服务合同纠纷一案中，因疫情防控，中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 青二〇二〇年二月一日书记员 王洪英
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执243号华某、蒋某：申请人华某与被执行人蒋某赡养纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行到位，可以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9915号原告：潘妹华，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严华杰，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘妹华与被告严华杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告潘妹华于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘妹华撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告潘妹华负担。审判员  姚学勇二〇二〇年二月二十一日书记员  朱姗姗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12790号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市郑州西路5号。负责人：黑涌，职务行长。被告：青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处南周家村。法定代表人：胥洪晏。被告：青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地青岛胶州市营海工业园。法定代表人：赵江山。被告：青岛安福尔车业有限公司，住所地青岛胶州市铺集工业园安福尔路1号。法定代表人：王茂乐。被告：赵江山，男，1972年5月1日生，汉族，住山东省胶州市。被告：胥洪晏，男，1969年11月21日生，汉族，住四川省西充县。被告：王茂乐，男，1978年11月14日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被告青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司、青岛安福尔车业有限公司、赵江山、胥洪晏、王茂乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无法送达，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年二月十日法官助理贾立超书记员曲坤
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0111民初7838号之一 原告：杭州富宇泽环保科技有限公司，统一社会信用代码：91330183096137772R，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村郑家墩19号1楼。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 被告：杭州富阳申水环保工程有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27W33N7X，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村下寨8号。 法定代表人：奚江明。 本院在审理原告杭州富宇泽环保科技有限公司与被告杭州富阳申水环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州富宇泽环保科技有限公司撤回起诉。 本案受理费2760元，减半收取1380元，保全申请费1246元，合计2626元，由原告杭州富宇泽环保科技有限公司负担1380元。 审判员  傅红盛 二〇二〇年二月一日 书记员  叶磊磊
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初123号原告：鲍中辉，男，1972年2月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：钟楼区南大街鲜而一柬火锅店，统一社会信用代码92320404MA1X9FL029,住所地鹏欣丽都4幢-5号。经营者：周展。本院在审理原告鲍中辉与被告钟楼区南大街鲜而一柬火锅店买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告鲍中辉提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告鲍中辉撤回对被告钟楼区南大街鲜而一柬火锅店的起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审判员  王彩萍二〇二〇年二月二十五日书记员  周 旸
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初227号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：陈光云，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈光云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月五日书记员  刘 莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1112号上诉人(原审原告)：朱瑞，女，1979年12月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海炎坤电器制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱文忠，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。上诉人朱瑞因与被上诉人上海炎坤电器制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱瑞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1、一审法院认定2019年3月20日被上诉人联系江桥镇劳动争议调解委员会并无任何证据。2019年4月9日，被上诉人拟给员工每月增加500元工资，并非是对部分员工进行教育、劝导。2、被上诉人仅仅提供3天的视频证据和部分生产日报表，不足以证实上诉人违纪。而且用人单位以严重违纪解除劳动者的劳动关系，应当依照其制度进行严格审查。被上诉人未提供任何损失的证据，也未提供对上诉人教育批评的证据。上诉人不在岗位但并未离开厂区，更符合窜岗的情形，被上诉人只能对上诉人罚款，不能解除劳动关系。3、被上诉人没有对上诉人进行告诫或者处罚，而是发放全勤工资，甚至于拟增加工资，现被上诉人主张上诉人怠工明显有违常理和事实。4、被上诉人存在搬迁的事实，因为上诉人未随迁，被上诉人具有对上诉人打击报复的动机。上海炎坤电器制品有限公司辩称，不同意上诉人的意见，要求维持原判。理由如下：1、被上诉人为劝阻上诉人长期消极怠工向有关江桥镇劳动部门反映后召开调解会议，目的是要求上诉人能够正常上班完成公司订单，会议视频都是真实的。2、上诉人消极怠工时间长达2-3个月，被上诉人提供了其中3天的视频，其在一审中还提供了同一时间的派工单，可以证明上诉人消极怠工的事实。被上诉人与上诉人解除劳动关系符合法律。3、一审法院实地走访调查了被上诉人经营地对本案事实有客观的了解。4、被上诉人部分业务已经搬迁，但江桥车间仍然正常生产运作，员工是否随迁完全是自愿的，本案不存在被上诉人打击报复的情形。朱瑞向一审法院提出诉讼请求：要求上海炎坤电器制品有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金54,145元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回朱瑞要求上海炎坤电器制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金54,145元的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位可以依照法律规定和劳动合同约定，对劳动者实施管理的职能。劳动者则应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务，勤勉工作。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，以劳动法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案被上诉人以上诉人擅自离开工作岗位长达数小时之久且持续多日，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。上诉人对此提出异议并主张违法解除劳动合同赔偿金并就此引发本案仲裁及诉讼。根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人在解除劳动关系之前已有争议，被上诉人也曾联系相关劳动部门参与调解、寻求沟通并进行劝导。而根据被上诉人在一审期间提供的车间监控视频，上诉人确实存在多次、长时间离岗情形，一审期间上诉人虽辩解设备存在故障或者称被上诉人部分车间搬迁后留下的机器较差等，但上诉人当时并未就此有过反映，视频中也无长时间、多次修理生产设备的情形，且一审法院亦已查明被上诉人部分车间搬迁前后，部分劳动者仍然使用同一台机器，故上诉人的辩解本院无法采信。上诉人对其长时间离岗行为未提供其他合理解释，而且被上诉人为上诉人设置的生产任务数量与往年相比也并无不合理之处，被上诉人提供的视频对应日期的生产日报表表明上诉人完成的产量不足任务产量的三分之一。上诉人擅自离岗、不完成生产数量的行为明显属于未能履行其劳动义务，对被上诉人的正常生产、经营秩序均造成极大影响。故上诉人的行为应认定为严重违纪行为，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同于法无悖，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱瑞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 顾继红审判员 郭征海二〇二〇年二月二十八日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初9号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，高中文化，德州市陵城区邮政局职工，户籍所在地及现住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月22日被刑事拘留；2018年4月4日被取保候审。现在家候审。 指定辩护人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人张振及其辩护人刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2018年3月21日23时许，被告人张某驾驶轿车在德州市陵城区南门东侧与被害人邓某驾驶的皮卡车会车，双方因会车问题发生口角，进而双方互殴，后被告人张某持匕首将邓某的左侧胸口和脖子右侧等部位捅伤，造成左侧液气胸，经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤程度为轻伤一级。 2018年3月22日，被告人张某主动到德州市公安局陵城分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年4月1日，被告人张某的亲属与邓某达成了赔偿协议，并取得对方的谅解。 为证实上述事实，公诉机关提供有匕首照片等物证、户籍信息等书证、证人薛某等的证言、被害人邓某的陈述、被告人张某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张某有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张某及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及证据均无异议，被告人张某未作辩解，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。其辩护人提出“被告人张某系自首；自愿认罪认罚；犯罪之前没有预谋，系初犯、偶犯；已经与被害人达成赔偿协议，并取得谅解”的辩护意见。 经审理查明：2018年3月21日23时许，被告人张某驾驶轿车在德州市陵城区南门东侧与被害人邓某驾驶的皮卡车会车，双方因会车问题发生口角，进而双方互殴，被告人张某持匕首将邓某的左侧胸口和脖子右侧等部位捅伤，造成左侧液气胸，经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤程度为轻伤一级。 2018年3月22日，被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年4月1日，被告人张某的亲属与邓某达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人邓某的陈述； 2.证人薛某的证言； 3.被告人张某现场指认丢弃匕首地点照片、辨认笔录、现场勘验笔录（附现场方位示意图、平面示意图、现场照片）等； 4.德州市陵城区公安司法鉴定中心（陵）公法鉴（伤）字［2018］71号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见； 5.作案工具照片、伤情照片等物证 6.受案登记表、立案决定书、户籍信息、通话记录、到案说明、提取说明、入院记录、CT报告单、和解协议书、公证书等书证； 7.被告人张某的供述与辩解。 上述证据均经质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张某依法应予惩处。 被告人张某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，已经赔偿被害人的损失，取得对方谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机构调查评估，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，故依法对被告人张某宣告缓刑。本院对辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，教育守法，以维护公民的身体权不受非法侵害，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、侦查机关提取的作案工具匕首一把予以没收，由提取机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张长凤 审 判 员  甄 雪 人民陪审员  张富东 二〇二〇年二月二十七日                                                     法官助理   李忠凯                                                   书记员 汪婷婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终32号上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处，住所地顶山市新华区矿工中路东59号院，统一社会信用代码91410400698711102C。负责人：牛皓宇，处长。被上诉人（原审原告）：王风彩，女，1970年9月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司铁路运输处（以下简称平煤神马铁运处）因与被上诉人王风彩铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3718号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。平煤神马铁运处上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的洛阳运输法院。事实与理由：一、本案的案由应为铁路运输人身损害责任纠纷，而非健康权纠纷。原审裁定以涉案铁路“属于平煤集团公司专用铁路，并非中国铁路郑州局集团有限公司所属铁路”为由排除适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》是错误的，现行法律中并没有经铁路归属确定案件案由或者管辖法院的法律规定。二、原审裁定适用法律错误。（一）本案应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定确定管辖法院。（二）适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条亦不能得出宝丰县人民法院具有管辖权的结论。最高人民法院对涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼的管辖作了特殊的规定，对此类案件管辖法院的确定就应当根据事故发生地、列车最先到达地、或者被告住所地铁路运输法院管辖。（三）就本案而言，无论是事故发生地的宝丰县或者是平煤神马铁运处所在的平顶山市新华区，均属于洛阳运输法院的管辖范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国铁路法》第二条“本法所称铁路，包括国家铁路、地方铁路、专用铁路和铁路专用线。……专用铁路是指由企业或者其他单位管理，专为本企业或者本单位内部提供运输服务的铁路……”的规定，本案平煤集团公司专用铁路亦属于我国铁路法调整的范畴。因本案系铁路运输人身损害责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“赔偿权利人要求对方承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖”以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。本案事故发生地、列车最先到达地、平煤神马铁运处住所地均在洛阳运输法院管辖范围之内，故本案应有洛阳运输法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定驳回平煤神马铁运处管辖权异议申请系适用法律错误，本院予以撤销；平煤神马铁运处上诉理由成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3718号民事裁定；二、本案移送洛阳铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年二月二十六日法官助理赵明书记员朱梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初114号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：王靖，该公司部门经理。 被告：刘学刚，男，1959年9月8日生，汉族，农民，住成武县。 被告：邵明九，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住成武县。 被告：苏祥来，男，1955年6月22日生，汉族，农民，住成武县。 被告：周冬梅，女，1961年12月3日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘学刚、邵明九、苏祥来、周冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月24日，原告申请撤回对被告刘学刚、邵明九、苏祥来、周冬梅的诉讼。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2400元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫传才 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈德珍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执243号庞某：公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被执行人庞某危险驾驶一案，本院于2019年8月8日作出了（2019）吉0702刑初310号刑事判决书，于2020年1月20日移送本院执行罚金，执行标的2000元。本院同日立案执行，在执行过程中被执行人交付罚金2000元。至此本院于2019年8月8日作出了（2019）吉0702刑初310号刑事判决书关于执行罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年二月二十一日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初34号原告：唐秀国，男，1968年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟。被告：黄军伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告唐秀国与被告河南星荣建筑工程集团有限公司、黄军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐秀国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐秀国撤回起诉处理。审判员  朱靖文二〇二〇年二月四日书记员  袁丽艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执321号之一申请执行人:窦士才，男，1956年3月25日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人:李继宏，男，1966年1月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:单清云，女，1970年2月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:王建国，男，1978年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:单清华，女，1975年12月31日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行窦士才与李继宏、单清云、王建国、单清华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李继宏名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继宏在中国工商银行垦利支行账户62×××43存款500万元，查封期限为1年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年二月二十七日书记员  王佳龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3957号原告：徐州振飞物流有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐州农机汽车大市场（二期）A5号楼1-119号。法定代理人：任某，职务：经理。委托诉讼代理人：薛旺，该公司法律顾问。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。负责人：汪婷。委托诉讼代理人：张海陆，该公司员工。原告徐州振飞物流有限公司（以下简称振飞公司）与被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告振飞公司的委托诉讼代理人薛旺、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张海陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费等共计10000元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。庭审中，振飞公司将诉请数额由10000元变更为146424.81元。事实和理由：2019年6月4日3时45分许,孙某驾驶苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿菏泽市牡丹区行驶至菏泽市牡丹区与新临商路口西150米处时因操作不当,与路边绿化带、路灯杆、路沿石发生交通事故,致孙某受伤,绿化带、路灯杆、路沿石、车辆受损。该次事故经交警部门认定,孙某负全部责任。涉案苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为原告,在被告处投保有商业险等,事故发生在保险有效期,原告为索赔所需,特依法提起诉讼,望判如所请。太平保险公司辩称，对于路沿石、路灯、树木以及车辆施救费和车上人员伤者费用无异议，对于受损车辆鉴定金额有异议，车辆鉴定金额属于单方委托鉴定，车辆当事人未按照合同约定在车辆出险后尽定损告知义务，自行委托鉴定，对车辆具体损失我公司无法确定，我方不予认可。本院经审理确认事实如下：2019年6月4日3时45分许,孙某驾驶苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿菏泽市牡丹区行驶至菏泽市牡丹区与新临商路口西150米处，因操作不当,与路边绿化带、路灯杆、路沿石发生交通事故,致孙某受伤,绿化带、路灯杆、路沿石、车辆受损。该次事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区大队认定,孙某负全部责任。事故发生后，振飞公司支付施救费3000元，支付菏泽市牡丹区公路管理局路产损失4000元，支付菏泽市牡丹区园林处树木损失13100元，支付菏泽市市政工程管理处路灯设施赔偿款6600元，孙某支出医疗费216.81元。经振飞公司委托，聊城市威浩价格评估有限公司对苏Ｃ×××××号货车车损价值进行了评估，估损总值为118293元，振飞公司支付评估费1200元。诉讼中，太平保险公司对原告单方委托鉴定有异议，申请重新鉴定，2019年9月18日，本院司法鉴定技术科依法委托菏泽国瑞资产评估事务所对苏Ｃ×××××号轻型仓栅式货车车损价值进行司法鉴定。另查明，振飞公司在太平保险公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，商业保险第三者责任险保险金额为100万元，机动车损失保险金额为12.4万元，车上人员责任保险金额为10万元。还查明，振飞公司增加诉请数额后，在本院指定的缴费期限内未缴纳相应的案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。本院认为，振飞公司在太平保险公司处投保机动车交强险和商业险，被保险车辆发生事故造成第三方财产损失是事实，太平保险公司对此亦无异议，振飞公司诉请其赔偿第三方财产损失，符合法律规定，本院予以支持。振飞公司增加诉请数额后，未按规定缴纳增加部分的案件受理费，增加部分的诉请，按撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐州振飞物流有限公司第三者责任保险10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由太平保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴延民二〇二〇年二月二十六日书记员  董 露
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执232号 丽水市巨人建设工程有限公司： 申请执行人罗秀平于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特49号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币52000元，被执行人为丽水市巨人建设工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执232号案予以结案。 二〇二〇年二月六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初8158号原告：无锡市天御房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206591156110X，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘职教园文良路50号。法定代表人：王竟丞，无锡市天御房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：无锡联创物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913202006696055544，住所地无锡市梁溪区益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司总经理。本院在审理原告无锡市天御房地产开发有限公司与被告无锡联创物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市天御房地产开发有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市天御房地产开发有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市天御房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由无锡市天御房地产开发有限公司负担。审判员  张玮二〇二〇年二月二十日书记员  江琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6120号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、周曙光，银行员工。 被告：陈永明，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童凤仙，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童江，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：唐芬，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑建飞，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈永明、童凤仙、童江、唐芬、郑建飞金融借款合同纠纷一案，于2019年11月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光、被告陈永明、童江到庭参加诉讼。被告童凤仙、唐芬、郑建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告陈永明立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息10957.10元，本息合计260957.10元（利息计至2019年10月15日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告童凤仙、童江、唐芬、郑建飞承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈永明于2018年7月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120180016905号个人保证借款合同，合同金额25万元，合同期限至2019年7月4日，由被告童凤仙、童江、唐芬提供连带责任保证,郑建飞提供保证函保证。同日，被告陈永明以购苗木为由向原告借款25万元，约定到期还款日为2019年7月4日，约定借款月利率6.525‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告借款本金25万元、利息10957.10元。 被告陈永明答辩称这笔钱是替他人代偿的。被告童江辩称钱还不出来。被告童凤仙、唐芬、郑建飞未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、保证函复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、四级形态调整通知书、柜面业务屏幕打印面单、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告陈永明、童江对原告提供的证据均无异议。被告童凤仙、唐芬、郑建飞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告陈永明提交的证据有：情况说明复印件一份，证明本案借款是为他人代偿的事实。 原告对被告陈永明提供的证据关联性有异议。经审查，本院对被告提供证据的真实性予以认定。 被告童凤仙、童江、唐芬、郑建飞在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年7月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈永明签订合同号为9021120180016905号个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告陈永明提供250000元借款，借款期限自2018年7月30日至2019年7月4日；月利率6.525‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告童凤仙、童江、唐芬在个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告陈永明的借款提供连带责任保证。被告郑建飞向原告出具保证函，承诺为被告陈永明在2018年7月1日至2019年7月31日期间最高融资限额三十五万元的融资债权提供连带责任保证。上述保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告陈永明于2018年7月30日以购苗木为由向原告借款250000元。截至2019年10月15日，被告陈永明尚欠原告借款本金250000元、利息10957.10元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈永明之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告陈永明未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告童凤仙、童江、唐芬、郑建飞自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告童凤仙、唐芬、郑建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永明于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、利息10957.10元（利息计至2019年10月15日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告童凤仙、童江、唐芬、郑建飞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元（已减半收取），由被告陈永明、童凤仙、童江、唐芬、郑建飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇二〇年二月十三日 代书记员 程怡锦
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢48号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。法定代表人耿曙明，行长。被执行人邢殿江，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区联谊路，现住址不详。被执行人曲凌，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍同上，现住址不详。被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。法定代表人王建华，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人邢殿江、曲凌、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人已收到全部款项，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：本院作出的（2015）威环商初字第175号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月三日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终15号 上诉人（原审被告）：马红亮，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋财六，男，1953年5月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：王小顺，男，1953年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：张华周，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王小顺，男，1953年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审被告：欧六清，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人马红亮因与被上诉人宋财六、张华周及原审被告欧六清民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，宋财六、张华周主张马红亮是涉案借款的担保人，为证明其主张向法院提交了借条及借款合同，虽然双方当事人对借条及借款合同上的签名均无异议，但对马红亮名字前的“担保人”三字有争议，宋财六、张华周在一、二审期间对借款合同上的“担保人”是否由其书写作出了相反的陈述，而马红亮不认可“担保人”是其本人书写，同时，马红亮在二审期间提交了一份对借款人陈龙飞的调查笔录，陈龙飞在调查笔录中陈述马红亮不是借款的担保人，从现有证据看，马红亮是否为本案借款的担保人的基本事实不清，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1061号民事判决； 二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。 上诉人马红亮预交的二审案件受理费14,115元予以退回。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2971号之一申请执行人黄光伟，男，汉族，住威海市环翠区张村镇。被执行人刘昌盛，男，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区。申请执行人黄光伟与被执行人刘昌盛委托合同纠纷一案，本院（2019）鲁1002民初3174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月24日依法向被执行人发出（2019）鲁1002执1971号执行通知书及财产报告令，因被执行人住址不详未能送达；2、本院分别于2019年8月22日和2020年2月12日，对被执行人的财产进行网络查询，经查，被执行人的银行账户只有零星存款，其名下登记有号牌为鲁KRYxxx号机动车一辆，本院于2020年2月13日将其查封，但暂无法控制，被执行人无其他财产可供执行。中国人民银行未反馈查询信息；3、2020年2月13日，本院依法对被执行人限制高消费；4、本院线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息；5、2020年2月14日，本院就是否申请悬赏执行征求申请执行人的意见，其表示不申请悬赏执行。综上，经约谈申请执行人，其不能向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果及采取的执行措施表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002民初3174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二〇年二月十四日书 记 员  张 强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执935号申请人白涛，男，1990年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。申请人白涛与被执行人北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请执行,申请执行标的金额32,540.92元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0万元，未执行到位标的32,540.92元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索.同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月二十五日书记员  王梦垚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更176号罪犯李启国，男，1968年4月10日生，汉族。原上海市闸北区人民法院于2014年11月25日作出了(2014)闸刑初字第1319号刑事判决，以被告人李启国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人李启国不服，提出上诉。本院于2015年1月19日作出(2014)沪二中刑终字第1472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李启国曾于2017年11月29日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年11月5日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李启国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李启国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李启国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李启国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2014年5月7日始至2026年6月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18379号 原告：曹国兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住甘肃省环县，现住义乌市。 被告：周平，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告曹国兴为与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告通过其他方式无法送达，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹国兴到庭参加诉讼。被告周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国兴诉称：原告经营织带生意。被告因采购需要曾多次向原告赊购织带。截至2017年10月12日，被告共欠原告货款4万元，并出具欠条一份。嗣后，被告陆续支付了部分货款，尚欠18000元未付。时至今日，上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现要求判令被告立即支付原告货款18000元并赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告周平未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：原、被告间素有买卖织带的业务往来。2017年10月12日，经双方结算被告尚欠原告货款4万元，并由被告出具欠条一份，载明：截止2017年10月12日周平与标彩织带曹国兴货款40000元（肆万整）。并由被告在欠条中欠款人处加盖指印。嗣后，被告共计支付货款22000元，尚欠原告货款18000元未付。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款18000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告曹国兴货款18000元并支付利息[从2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  石 明 二〇二〇年二月十九日 代书 记员  张艳琳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2977号之一申请执行人：陈宝金，男，1964年1月29日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区，暂住江苏省苏州市相城区。被执行人：赵宗强，男，1982年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈宝金与被执行人赵宗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0507民初6712号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵宗强于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝金借款人民币22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陈宝金负担17元，被告赵宗强负担183元。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行，立案标的为22876元。案件执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年9月16日到庭并履行义务。上述材料因“原址查无此人，电话停机”退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月27日、2019年11月28日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户进行查封，查封期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下车辆、不动产、证券等财产信息。3、2019年9月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年12月2日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年1月9日，本院委托相城区综合治理联动中心的网格联络员调查被执行人名下财产状况，反馈称被执行人家庭住房未拆迁，家庭状况及工作单位均不详，无可供执行的财产线索。5、2020年2月19日，本院电联申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产信息，称因疫情防控无法到庭约谈，且不同意采取互联网终本约谈，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为22876元，已执行到位标的0元，尚有执行标的22876元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月二十日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执177号申请执行人长岭县海青乡农康种植农民专业合作社。法定代表人：夏景俊。被执行人张铁军，男，1985年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行长岭县海青乡农康种植农民专业合作社与张铁军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2574号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初85号 原告：四川米秀才酒业有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇荣华村15组84号。 法定代表人：陈水波，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，男，1989年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告:王俊，男，1998年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川米秀才酒业有限责任公司与被告王俊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告四川米秀才酒业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按四川米秀才酒业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年二月十四日 书记员  米银
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初281号 原告:王顺祥，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司，住所地四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码91510422577574359E。 法定代表人：马斌伟，该公司经理。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场路工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：陆琴，该公司总经理。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告王顺祥与被告攀枝花网源电力有限责任公司盐边县分公司、四川省南充市水电工程有限公司、周帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王顺祥于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王顺祥的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王顺祥撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告王顺祥负担。 审判员  王伟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨懿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初43号原告：张小蕾，女，1973年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，被告：王华堂，男，1971年2月16日出生，汉族，住驻马店市西平县，本院在审理原告张小蕾与被告王华堂买卖合同纠纷一案中，原告张小蕾于2020年2月24日向本院提出对被告王华堂的撤诉申请。本院认为，原告张小蕾在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张小蕾撤回对被告王华堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小蕾负担。审判员  刘灵二〇二〇年二月二十五日书记员  吴岚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初52号原告:义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道北苑路351号B109-115。法定代表人：刘丽君。被告：王永伟，男，1998年5月16日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司诉被告王永伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司法定代表人刘丽君到庭参加诉讼，被告王永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告为其担保所垫银行贷款23995.79元并支付利息（利息分别自2018年9月30日、2018年12月28日、2019年7月19日起以4154.95元、4151.61元、15689.23元为本金按日万分之二的标准计算至款清之日止）。事实和理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托我司为其担保。我司在审核被告相关银行准入放贷材料后，双方于2017年6月签订《“二手车贷”预垫资合同》，约定我司为其购车担保。后被告与浙江义乌联合村镇银行股份有限公司(以下简称银行)签订了《抵押借款合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计人民币42900元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2018年9月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任，因此，原告分别在2018年9月30日，2018年12月28日，2019年7月19日为其垫付银行欠款4154.95元、4151.61元、15689.23元。此后，原告多次催要所垫付款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实关系清楚，证据充分，并且原告己经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款23995.79元并支付利息。被告王永伟未作答辩。本院经审理查明：2017年6月3日，原、被告签订《“二手车贷”预垫资合同》，原告为被告向浙江义乌联合村镇银行股份有限公司申请办理“二手车贷”贷款业务提供保证担保，如被告的贷款申请未获银行批准（无论任何原因），致使被告无法获取贷款偿还给原告，被告承诺在接到原告通知之日起15日内无条件自筹资金偿还给原告，如被告在15日内仍未全额归还，则每超过一日按未还金额的万分之捌向原告支付违约金。嗣后，被告向银行贷款42900元，期限为3年，但逾期未还，原告分别于2018年9月30日、2018年12月28日、2019年7月19日代为被告归还银行贷款本息4154.95元、4151.61元、15689.23元，合计23995.79元。上述代偿款，被告至今未归还原告。本院认为：原、被告签订的《“二手车贷”预垫资合同》合法有效，原告为被告代偿银行贷款本息合计23995.79元，被告应当按照约定偿还原告并支付违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王永伟支付原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款23995.79元并支付违约金（分别自2018年9月30日、2018年12月28日、2019年7月19日起以4154.95元、4151.61元、15689.23元为本金按照日万分之二的标准计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告王永伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓东二〇二〇年二月二十八日代书记员 陈 双
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民辖终7号 上诉人（原审被告）：北京数字一百信息技术有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-3111。 法定代表人：张彬，总裁。 委托诉讼代理人：刘少玉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：日照志扬网络科技有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道烟台北路16号校友大厦8楼。 法定代表人：宋开成，总经理。 委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。 上诉人北京数字一百信息技术有限公司因与被上诉人日照志扬网络科技有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6575号民事裁定，向本院提出上诉。 北京数字一百信息技术有限公司上诉称，其与日照志扬网络科技有限公司签署的项目合同约定，双方在履行合同中发生争议，协商不成的，提交北京数字一百信息技术有限公司所在地仲裁委仲裁。请求撤销原审裁定，驳回日照志扬网络科技有限公司提出的起诉。 本院认为，本案系委托合同纠纷。涉案项目合同虽约定履行合同争议提交北京数字一百信息技术有限公司所在地仲裁委员会解决，但该约定未明确具体仲裁机构，属约定无效，本案应根据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，日照志扬网络科技有限公司请求判令北京数字一百信息技术有限公司支付服务费及利息，故本案争议标的为给付货币，日照志扬网络科技有限公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因日照志扬网络科技有限公司住所地位于山东省日照市东港区，故合同履行地位于山东省日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。北京数字一百信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  徐美玲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初507号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：厦门德莱科仪实业有限公司，住所地北京市海淀区清华东路17号教17号楼。 法定代表人：张珍治，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告厦门德莱科仪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款80387.22元及经济损失；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2010年，原、被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。合作期间，被告因经营需要短期借款，被告向原告借款80387.22元，2010年4月，通过银行转账交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2010年4月,被告厦门德莱科仪实业有限公司向原告山东华狮啤酒有限公司向原告山东华狮啤酒有限公司借款80387.22元。借款发生后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自债务发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告厦门德莱科仪实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费905元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年二月十七日 书记员  葛 霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1806号 申请执行人，余水。 被执行人，李树利。 本院执行的余水与李树利买卖合同纠纷一案，立案时间2019年9月24立案，经执行2020年2月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  于苹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  任超
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初304号 原告：颜心快，男，1966年6月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑少强，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜心快与被告郑少强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告颜心快于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予颜心快撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由颜心快负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  童乐菲 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初139号原告：王海波，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翁德清，河南商歌律师事务所律师。被告：苏州凯利源国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾建峰，总经理。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李佳，总经理。被告：江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吴风南，总经理。原告王海波与被告苏州凯利源国际货运代理有限公司、苏州工业园区顺丰速运有限公司、江苏冠海国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海波撤回起诉处理。审判员  朱筱菁二〇二〇年二月十四日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1132号原告：谢袁，男，汉族，1980年09月12日出生，重庆九龙坡区。被告：安徽微观正谷正养网络科技有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MWMICXG。被告：孙自民，男，汉族，1969年11月18日出生，安徽六安市南屏路与淠望南路交叉口50米安徽九棵松生态农业股份有限公司办公大楼，公民身份号码34242119691118595X。。原告谢袁与安徽微观正谷正养网络科技有限公司,孙自民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日以简易程序受理本案，并于2020年1月9日向原告谢袁送达《缴纳诉讼费用通知》，告知原告谢袁自接到通知书后七日内补充本案案件受理费。经查，截至2020年2月26日，谢袁仍未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢袁红撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇二〇年二月二十六日书记员  郑敏棋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷金良，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人刘媛媛因与被申请人谷金良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘媛媛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定谷金良不承担违约责任，系因为按照政府出台的政策要求，涉案出租房屋存在安全隐患需要清退，属于因国家政策要求，系不可抗力，导致我不得继续使用其从事公寓出租营业活动的情形，故谷金良不承担相应的违约责任。谷金良自始至终没有提交过相关的政策部门的政策文件，一、二审法院只是凭谷金良口头陈述就予以采信，于法无据。我前往涉案房屋相关房管部门查询，相关部门从未就涉案房屋是否存在安全隐患发布过任何相关文件及采取任何清退行为。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，刘媛媛与谷金良签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。涉诉合同之所以无法履行，其原因在于权利单位发出了清退通知，其中涉及到因政府出台相关政策，该房屋存在安全隐患而需要清退。双方当事人在合同中约定，该房屋因国家相关政策要求，导致承租方不得继续使用其从事公寓出租营业活动的，出租方和承租方互不承担违约责任。一、二审法院认为谷金良不应承担违约责任，并驳回刘媛媛要求谷金良支付违约金150万元的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。刘媛媛申请再审的理由不能成立。综上，刘媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘媛媛的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6289号 申请执行人：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：张孟友。 委托代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所。 委托代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所。 被执行人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：赖淦锋。 关于申请执行人深圳前海海润国际并购基金管理有限公司与被执行人广东恒润华创实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初703号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金x万元及利息x万元、罚息（计至2018年9月20日止为x元，自2018年9月21日起至还清款项之日止以本金5000万元为基数，按年利率12%加收50%的标准计付）、复利（从2018年4月29日起计至还清款项之日止，以利息x万元为基数，按年利率12%加收50%的标准计付，但逾期罚息不得计收复利），被执行人已于2018年7月27日归还的利息x元用于抵扣应付的罚息、复利。经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案执行，立案执行标的为73289140.29元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，2019年11月29日，本院收到被执行人财产申报表，载明其司持有不动产及股权的财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,发现被执行人名下财产均存在多轮查封、冻结措施。本院于2019年12月5、11日对被执行人103宗不动产作轮候查封，于2019年12月26日轮候冻结被执行人持有的证券代码002xxx天润数娱股票17271xxx股（证券子账户号码08×××31）股票4400万股。 2019年11月27日，对被执行人住所地进行现场调查，核实其开办及经营状况，但被执行人工作人员通知大楼保安阻拦执行人员到其司办公场所进行现场调查。针对被执行人妨碍执行的行为，本院于2019年12月5日决定对被执行人罚款10万元（未执行到位）。 2019年11月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年12月2日，因被执行人不履行还款义务，也不如实申报财产，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款规定，本院决定对被执行人的法定代表人赖淦锋采取限制出境措施。 2020年1月8日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将上述执行案移送破产审查。本院于2020年2月13日作出决定书，将本案移送本院破产法庭进行破产审查。上述决定书已送达双方当事人。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人提出申请，本院已将案件移送破产审查。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  罗翠君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初22073号 原告：义乌市朝英灯饰商行，经营场所：义乌市义乌国际家居城二区三层E36-40号。 经营者：支朝英，女，1977年9月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗侠，浙江奇合正律师事务所实习律师。 被告：浙江品丞装饰工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路318号南城广场b座15楼。 法定代表人：周湘龙。 被告：周湘龙，男，1990年4月6日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市朝英灯饰商行（以下简称：朝英商行）为与被告浙江品丞装饰工程有限公司（以下简称：品丞公司）、周湘龙买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告朝英商行的委托诉讼代理人许贞朋，被告品丞公司的法定代表人兼被告周湘龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告朝英商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告品丞公司立即支付原告朝英商行灯具款113800元并支付利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告周湘龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告品丞公司系被告周湘龙一人出资的自然人独资有限公司。原告朝英商行与被告品丞公司自2017年开始就有业务往来，即原告朝英商行按照被告品丞公司的要求进行供货，货款约定月结，但被告品丞公司也能在年底前结清。2019年开始，原告朝英商行又按照被告品丞公司要求供货。至2019年12月16日止，双方进行对账，表明被告品丞公司尚有剩余款项113800元未付。上述款项，原告朝英商行催要未果。 被告品丞公司、周湘龙共同答辩称，对欠款金额认可，但欠款的主体是品丞公司，周湘龙不应承担连带清偿责任。 原告朝英商行补充陈述，品丞公司系一人独资有限公司，存在公司和股东财务混同的情况，原告没法区分，请求周湘龙承担连带清偿责任。 被告品丞公司、周湘龙共同补充答辩称，品丞公司由周湘龙独资是事实，但债务是公对公产生的，周湘龙只是确认债务的金额。周湘龙确实通过微信、个人账户向朝英商行付款，但这不能就确定公司和股东存在财务混同的情况。 原告朝英商行为证明其诉讼主张，向本院提供品丞装饰货款清单（原件）6份，用以证明经双方对账，被告品丞公司尚欠原告朝英商行货款113800元。 被告品丞公司、周湘龙对证据无异议。 被告品丞公司、周湘龙未向本院提供证据。 根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的品丞装饰货款清单，两被告无异议，本院对真实性予以认定，确认被告品丞公司尚欠原告朝英商行货款113800元，被告周湘龙对欠款金额113800元进行确认的事实。 本院经审理认定事实如下：被告品丞公司系被告周湘龙独资的一人有限责任公司。原告朝英商行与被告品丞公司素有灯具买卖的业务往来。2019年12月16日，经结算，被告品丞公司尚欠原告朝英商行货款113800元。嗣后，被告品丞公司并未支付上述款项。为此，原告朝英商行于2019年12月23日诉至本院。 本院认为，被告品丞公司尚欠原告朝英商行货款113800元的事实清楚，证据充分，被告品丞公司理应及时支付上述货款，逾期应赔偿利息损失。被告品丞公司系由被告周湘龙独资设立的一人有限责任公司，被告周湘龙不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告朝英商行的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告浙江品丞装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市朝英灯饰商行货款113800元并赔偿利息损失（从2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算到本判决履行完毕之日止）。 二、被告周湘龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元、诉讼保全费1089元，由被告浙江品丞装饰工程有限公司、周湘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 珺 二〇二〇年二月十日 代书记员  丁凯丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终656号上诉人(原审原告)：李献瑞，男，1979年5月5日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李献瑞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李献瑞上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李献瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢2单元1005号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金60403.49元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李献瑞的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执异16号 异议人(被执行人)日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人：**田，经理。 委托代理人陈婷，副经理。 委托代理人贾永红，公司员工。 申请执行人杨迎春，女，1966年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：**田，董事长。 被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市海阳所镇海林小区。 负责人：**田。 本院在执行申请执行人杨迎春与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2019年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司称： 2019年8月28日，乳山法院扣划了本公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的资金，该账户系本公司依法被乳山市住房保障和房产管理局监管的由本公司开发的正在预售的香港平远国际城小区（预售证号为2013026，楼号为1、2、3、47、48、49、76、77、78、79、100号楼）共11幢高层商品房项目的预售资金监管专用账户，该账户监管的预售资金按项目建安成本的5%计算，最低监管额度为20860879.27元，本公司认为，法院扣划该账户资金，损害了其他购房人的利益，应当依法解除冻结和扣划。 本院查明，申请执行人杨迎春与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、日照丽城建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出(2018)鲁1083民初3275号民事判决书，判令：“一、解除原告杨迎春与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于2018年5月12日签订的香港平远国际城商品房认购书；二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨迎春款202264元（含定金）及利息（以50000元为本金，自2018年5月12日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止；以152264元为本金，自2018年5月13日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认的给付之日止）；三、驳回原告杨迎春要求被告双倍返还定金100000元及多诉房款10000元的诉讼请求；四、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，原告负担598元，被告负担2025元。 判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日依法扣划了被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司在中国建设银行有限公司乳山支行账户（37×××93）内的银行存款210000元。为此，被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司向本院提出上述执行异议，并提交了与乳山市住房保障和房产管理局、中国建设银行有限公司乳山支行三方签订的《乳山市商品房预售款监管协议书》（甲方为乳山市住房保障和房产管理局、乙方为日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司、丙方为中国建设银行有限公司乳山支行。内容为:为了加强商品房预售的管理，维护预售人和预购人的合法权益，保证预售款用于项目开发，使项目按计划建设完成，经甲乙丙三方协商同意，对香港平远国际城1至3、47至49、76至79、100号楼商品房项目的预售款实行监管；在项目竣工及交付使用之前，预售款只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定的税费。监管账号为（37×××93）。经查，本院(2018)鲁1083民初3275号民事判决返还购房款所涉房产为香港平远国际城小区3幢31层3108号商品房。 本院认为，根据最高人民法院有关司法解释，买受人的购房款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权。本案申请执行人购房款返还请求权所涉房产在被监管的开发项目范围内，该请求权优先于建设工程价款，故法院有权从监管账户扣划被执行人应当返还的购房款。异议人请求解除该购房款的扣划措施，理由不成立，本院不予支持。案涉利息、案件受理费属于一般债权，不具有优先受偿权，应当依法予以退回。故依据《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》【（2014）执他字第23、24号】、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司请求解除对案涉购房款202264元扣划的异议。 二、余款7736元自裁定生效之日起五日内退回案涉账户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向威海市中级人民法院申请复议。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王峰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初166号 原告：北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院1号楼9层946，统一社会信用代码911101135858303910。 法定代表人：刘赓。 委托诉讼代理人：王伟，系北京信汉律师事务所律师。 被告：邢台孔雀城房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区祝村镇西孙才村，统一社会信用代码91130501MA08LDEE86。 法定代表人：赵威。 本院在受理原告北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司诉被告邢台孔雀城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案后，原告北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司撤回起诉。 案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告北京思纳史密斯建筑规划设计有限公司负担。 审判员  李国温 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 丹
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初359号原告王某堂，男，1969年6月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会信用代码：91431321799148486T。法定代表人：吴育松，系公司董事长。原告王某堂与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某堂到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告王某堂请求法院判令：1、被告向原告支付货款32520.11元，并从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算拖欠货款的利息，至被告清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告自2017年起出售生物燃料给被告，每次供货后被告支付部分货款给原告，至2019年7月31日止，经原、被双方对账结算，被告尚欠原告货款32520.11元，被告向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后原告曾向被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供生物燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已交付生物燃料，但被告尚欠有货款未予支付，因此，对原告要求被告支付货款32520.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付拖欠货款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王某堂货款32520.11元，并以货款32520.11元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年8月1日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年二月二十四日法官助理刘江锋书记员王港
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民督14号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路9号水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：计梦晨，女，1990年12月13日生，住安徽省池州市站前区。 本院受理申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2020年1月14日发出（2020）皖1702民督14号支付令，限令被申请人计梦晨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年1月14日（2020）皖1702民督14号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费17元，由申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年二月三日 书记员  王文佳