云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终121号上诉人（原审被告）：何国亮，男，1985年3月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王济恒，男，1976年10月27日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：邵维胜，男，1982年4月24日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：于小刚，男，1998年5月27日生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：彭在稳，男，1987年12月10日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：周志芳，男，1969年7月10日生，汉族，住大理白族自治州永平县。被上诉人（原审原告）：张春光，男，1969年7月9日生，汉族，住大理白族自治州永平县。被上诉人（原审原告）：唐李德，男，1980年10月16日生，汉族，住腾冲市。七被上诉人共同委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南建投第十建设有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区昭通大道旁(云南建投昭通发展大厦办公区域13层B、C区)。统一社会信用代码：91530000719485651H。法定代表人：唐生炳。（未到庭）原审第三人：张晖，男，1988年2月25日生，彝族，住云南省宣威市。（未到庭）上诉人何国亮因与被上诉人王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德、原审被告云南建投第十建筑有限公司、原审第三人张晖劳务合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何国亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）云0581民初3647号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、《施工合同书》系邵维胜与何国亮所签，根据合同相对性，该合同书对邵维胜、何国亮具有约束力，邵维胜欠何国亮30000元，应该予以抵销。2、仅仅只欠50000元未按时兑付，故违约金只能算未兑付50000元的违约金而不是全部债务的违约金。被上诉人王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告云南建投第十建筑有限公司、原审第三人张晖均未做陈述。王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向七原告支付工资及违约金511315.6元；2.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更第一项诉讼请求的数额为193552.6元。一审法院认定事实：2019年3月7日，原告邵维胜与被告何国亮签订《施工合同书》，约定施工内容为界头镇马拉松赛道五标石方工程，单价为100元/m3，何国亮负责所有材料，原告邵维胜按照何国亮要求进行施工，付款方式为：进场15天，何国亮应支付一定生活费，并且每月按工程进度的60%支付，如果石方做好，60%工资未能支付，双方协商付款比例，所剩下的尾款应在本年7月付清。2019年3月10日邵维胜与本案其余六原告王济恒、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德开始施工。2019年4月29日结算后，被告何国亮出具欠条，欠原告工资805180元。2019年5月张晖以第十建设公司名义作为甲方与乙方何国亮、丙方原告王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德签订协议书，协议内容为：一、经三方共同确认，乙方尚欠丙方农民工工资717763元。二、因甲乙双方尚未进行结算，工程款未拨付给乙方，导致乙方未能支付给丙方上述款项717763元，现三方同意先由乙方于2019年5月26日前支付丙方150000元，于2019年6月15日前支付丙方250000元，余款317763元由甲方直接为乙方代付给丙方，定于2019年7月15日前一次性付清。三、如乙方未按照合同约定向丙方支付农民工工资，乙方须向丙方支付违约金，违约金按乙方两期支付的人民币400000元的百分之二十计算。四、如乙方未按合同约定向丙方支付农民工工资的，由甲方于2019年7月15日前一次性将欠付的工资及违约金代付给丙方，除代付给丙方外的工程款甲方有权拒付给乙方。五、本协议签订当日，由乙方出具书面授权委托书给甲方，甲方按照约定按时将上述款项支付给丙方，甲方在拨付工程款时须先将上述款项优先支付给丙方，才能将扣除后应该支付给乙方的工程款支付给乙方。六、本协议签订之日起，由丙方继续完成后续收尾工作，收尾工作按照实际情况及甲方要求进行。七、本协议签订之日起，甲方未按合同约定支付上述款项或甲方未优先支付丙方上述款项直接将上述款项支付给乙方，导致丙方无法收到工资的，丙方有权要求甲方与乙方承担连带责任。八、本协议自三方签字盖章时生效。协议达成后，被告在2019年5月至6月期间支付了350000元，2019年9月支付了317763元，尚欠原告工资50000元。一审法院认为，被告何国亮与原告邵维胜签订的《施工合同书》，原告王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德与被告何国亮、第三人张晖签订的协议书均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，张晖虽以第十建设公司的名义签订协议书，但协议书没有公司的盖章，张晖的行为未得到公司的授权及事后追认，原告认为张晖系第十建设公司的项目部经理，也未提交证据证明。因此，第十建设公司不承担付款责任。协议书仅对七原告、被告何国亮及第三人张晖具有约束力，被告何国亮及第三人张晖未按时支付原告工资已构成违约，应当按照协议约定支付相应的违约金，即按照协议第三条约定的400000元的20%计算。现被告何国亮尚欠七原告50000元未支付，被告何国亮应承担付款义务，同时，根据协议第七条的约定，张晖应承担连带责任。被告何国亮抗辩邵维胜尚欠其材料预付款30000元，应予扣抵。一审法院认为，预付材料款是何国亮与邵维胜之间的债权债务关系，与本案无关，也不符合债务抵消的构成要件（债权人与债务人不对等），因此一审法院不予采纳，另外被告何国亮主张原告尚未完成工程收尾工作，但未提交证据证明，且原告施工的马拉松赛道已经投入使用，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何国亮于本判决生效之日起十日内支付原告王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德工资50000元，并向原告支付违约金80000元。二、第三人张晖对第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、邵维胜欠何国亮的30000元在本案中是否可以抵扣。二、违约金80000元是否合理。关于争议焦点一，何国亮主张邵维胜欠的30000元属于材料预付款，是邵维胜与何国亮之间的债权债务关系，而本案中的50000元属于七被上诉人共同的劳务费，属于不同的法律关系，故何国亮主张的30000元不能在本案中抵扣。关于争议焦点二，根据双方签订的协议，上诉人何国亮与原审第三人张晖未按时支付被上诉人工资的行为已经构成违约，理应按照协议约定支付违约金，但结合本案审理期间上诉人何国亮又积极履行317763元及目前尚欠七被上诉人工资50000元给七被上诉人造成的损失情况来看，双方约定违约金按照400000元的20%来计算过高，根据违约金不仅具有补偿性的功能,还兼具对不守约者的惩罚性功能,本院酌情支持40000元。综上所述，何国亮的上诉理由部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初3647号民事判决；二、由何国亮支付王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德工资50000元及违约金40000元。三、第三人张晖对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费4170元，减半收取2085元，由王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德负担1115元，何国亮、张晖负担970元；二审案件受理费4170元，由王济恒、邵维胜、于小刚、彭在稳、周志芳、张春光、唐李德负担2231元，何国亮、张晖负担1939元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年二月十八日书记员  王继仁