文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司，住所地安徽省宿州市墉桥区浍水西路175号。负责人：田勇，公司经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐生巧，女，1970年10月2日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑奎伍，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省常州市新北区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司墉桥区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐生巧、桑奎伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2019）苏0411民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，一、二审鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、徐生巧的住院伙食补助费及误工费计算标准过高。二、徐生巧的残疾赔偿金应按农村标准计算。三、残疾辅助器具费及康复训练陪护费无依据。四、鉴定费、诉讼费，不应由保险公司承担。徐生巧、桑奎伍均未作答辩。徐生巧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失609178.22元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月14日18时09分许，桑奎伍驾驶牌号为皖Ｌ×××××重型自卸货车沿龙魏线魏安路由南向北行驶至常州市江禾塑料制品有限公司路段，遇徐生巧驾驶无号牌电动自行车从常州市江禾塑料制品有限公司门口由东向北右转弯驶入魏安路，重型自卸货车右前侧与电动自行车相撞，致徐生巧连人带车倒地后，其左手臂被重型自卸货车右侧轮胎碾压受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门出具的事故认定书认定：桑奎伍负事故次要责任，徐生巧负主要责任。其中，事故认定书认定桑奎伍驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。经查，牌号皖Ｌ×××××重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。另，该车辆检验有效期至2019年4月。事发后，徐生巧住院治疗41天，共产生医疗费用87991.6元。2019年4月23日，常州市武进人民医院司法鉴定所对徐生巧伤情所作鉴定意见为：1.被鉴定人徐生巧因交通事故致左上肢左肘关节以上缺失构成五级伤残。2.被鉴定人徐生巧的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜。鉴定费用3070元已由徐生巧预付。2019年4月26日，江苏省伤残人康复中心关于徐生巧安装残疾辅助器具的配制鉴定意见为:1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配置普通适用型上臂假肢，价格为37500元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%。2、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。此次鉴定费用3000元已由徐生巧预付。现徐生巧已安装假肢，价格为37500元。事发前，徐生巧在常州市江禾塑料制品有限公司上班，事发前三个月平均工资为3600元。另外，桑奎伍已向徐生巧垫付10000元。另查明，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐生巧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号皖Ｌ×××××重型自卸货车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对徐生巧的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。结合本起事故的责任认定，确定徐生巧超出交强险部分的损失由桑奎伍承担40%。又因桑奎伍所驾牌号皖Ｌ×××××重型自卸货车在保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。要说明的是，虽然交警部门的事故认定书认定桑奎伍驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。保险公司引用其公司《机动车综合商业保险条款》中有关责任免除的第二十四条第三款第一项规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，要求在商业险范围内免赔。但实际皖Ｌ×××××重型自卸货车系正常定期年检，检验有效期至2019年4月，与保险公司引用条款的情况不符。保险公司的抗辩意见，不予采纳。确定徐生巧因此次事故造成的损失如下：            项目              标准、期限              金额（元）              备注                  医疗费                            87991.6              根据医疗病历及票据                  住院伙食补助费              40元/天  41天              1640              徐生巧主张金额未超标准                  营养费              12元/天      128天              1536                                误工费              3600元/月      128天              15360                                护理费              70元/天      128天              8960              参照一般标准                  残疾辅助器具费（含每年维修费）              37500*5+37500*8%*20              247500              根据鉴定报告、结合实际费用计算，暂计20年                  康复训练及陪护费              60*30+70*30              3900              根据鉴定报告                  残疾赔偿金              47200元/年*20年*0.6              566400              徐生巧系非农户口，长期在城镇生活、工作，应按城镇标准计算                  交通费                            800              根据治疗情况等                  合  计                                                注：徐生巧在事故中负主要责任，精神抚慰金不予支持。由保险公司在保险范围内赔偿442115.4元(含交强险12万元)；由桑奎伍按责承担3519.6元（含按10%比例计算的医保外用药），因其已向徐生巧垫付10000元，故上述保险公司赔偿的442115.4元中，6480.4元返还桑奎伍。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起15日内赔偿徐生巧交通事故损失442115.4元，其中6480.4元返还桑奎伍。二、驳回徐生巧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元（减半收取）、鉴定费6070元，合计7812元，由徐生巧负担2212元，由保险公司负担5600元。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐生巧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐生巧自2014年即在新北区春江镇申领了江苏省居住证，而常州地区就伤残赔偿金的计算标准已不区分城镇与农村户口，一审按城镇标准计算相关赔偿并无不当。一审认定事发前徐生巧在常州市江禾塑料制品有限公司上班，事发前三个月平均工资为3600元，并无不当。一审根据江苏省伤残人康复中心关于徐生巧安装残疾辅助器具的配制鉴定意见，并结合本地区实际，按二十年的赔偿期限，确定残疾辅助器具费（含每年维修费）、康复训练及陪护费，合法合理。其余后续发生的费用可待实际发生后再行主张。鉴定费系徐生巧遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。保险公司理应在涉案事故发生后及时予以赔偿，否则应酌情承担相应诉讼费。保险公司的其他上诉请求亦不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3484元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 周 雯审 判 员 王昊东二〇二〇年二月十日法官助理 刘建勇书 记 员 高 琦