苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7414号原告：苏州明众达五金制品有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。法定代表人:田伟,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂,河南楚天阁律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司,住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人:**。原告苏州明众达五金制品有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘仁堂到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州明众达五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计339500元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买五金模具。截止起诉之日，被告已结欠原告货款达339500元。虽经原告多方催讨，被告仍拒不支付。被告无正当理由不履行合同之约定，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司辩称，1、原告未开具发票给被告，给被告造成税费损失418205.12元(其中增值税抵扣损失169273.5元，企业所得税损失248931.62元)。2017年11月19日及12月13日，原、被告双方分别签订模具委托制作协议书，2份协议书约定原告为被告提供冲压模具合计84套，价款均为含税17%。协议签订后，被告陆续支付款项825500元，虽然还有余款未支付，但原告却未按协议约定开具1165000元的增值税发票。至今，原告仍拒绝为被告开具发票。原告的行为致使被告既无法抵扣税费，也使得企业所得税大大增加，给被告造成增值税抵扣损失169273.5元，企业所得税损失248931.62元，上述损失应由原告承担。2、2017年11月19日的协议书约定模具交付时间为合同签订后45个工作日内。根据该份协议约定，原告应该在2018年1月22日前完成调试并移交给被告试产，但原告提供的送货单显示该批模具交付时间为2018年2月1日，延迟了6天。2017年12月13日的协议书约定模具交付时间为合同签订后45个工作日内。根据该份协议约定，原告应该在2018年2月15日前完成调试并移交给被告试产，但原告提供的送货单显示该批模具交付时间为2018年3月8日，延迟了20天。2份协议书第十一条均约定：延迟交货的，每延迟一天，按总造价的千分之三承担违约金，原告应向被告支付延迟交货违约金40920元。综上所述，原告的违约行为给被告造成严重损失，原告应承担的损失及违约金应在其所诉的诉请金额中予以扣除。原告的诉请为339500元及相应利息，而原告应承担的损失及违约金为459125.12元，远远超过了被告的应付款项，被告保留要求原告继续支付差额款项以及依法向相关部门投诉的权利。经审理查明，2017年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订模具委托制作协议书1份，该协议书载明：乙方为甲方制作冲压五金模具共60套(具体见甲方提供2D图档及模具清单表)，模具费用总金额690000元(此金额含税17%)。乙方按照甲方要求负责模具设计，并需得到甲方确认方可制作。模具设计所需图纸资料由甲方提供给乙方使用的，须经甲方确认后方可使用。合约签定之日起45个工作日内，模具完成调试并移交甲方试产。乙方交模后，由于甲方原因30天内不投（试）产，模具视为合格处理并由甲方出具模具检验报告，办理结算付款手续。乙方交试模样件后，由于甲方原因30天内不能检验确认的模具视为合格处理并由甲方出具模具检验报告，办理结算付款手续。模具验收后，一年内乙方对模具制造质量负责，因甲方需要结构更改，乙方需提供快速服务，可根据产生的成本酌情收取改模费。付款方式为按分期付款方式：(1)协议签订之日，甲方预付乙方模具费用全部款额的30%；(2)脱模样板经甲方验收合格，三日内甲方再支付乙方模具费用全额款的60%；(3)模具金额的10%作为质量保证金，在模具验收后6个月内付清。该协议书后附有模具清单，其中载明的产品为28件，对应的模具共计63付。对此，原告确认模具清单虽然载明模具为63付，但按照60套模具的价款690000元计算。后原告将上述63付模具交付被告，相应的送货单载明的送货日期为2018年1月15日，客户签收日期为2018年2月1日。对此，原告称送货单载明的送货日期系实际交付的日期，签收日期系被告经检验合格后签字的日期。另查明，2017年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订模具委托制作协议书1份，该协议书载明：乙方为甲方制作冲压五金模具共24套(具体见甲方提供2D图档及模具清单表)，模具费用总金额475000元(此金额含税17%)。该协议书其他条款与双方于2017年11月19日签订的协议书条款一致。该协议书后附有模具清单，其中载明的产品为10件，对应的模具共计24付。后原告将上述24付模具交付被告，相应的送货单载明的送货日期为2018年3月6日，客户签收日期为2018年3月8日。对此，原告称送货单载明的送货日期系实际交付的日期，签收日期系被告经检验合格后签字的日期。又，被告于2017年12月5日支付原告207000元，于12月18日支付原告142500元，于2018年2月11日支付原告276000元，于2018年6月27日支付原告100000元，于2018年8月10日支付原告100000元，以上合计付款825500元。以上事实，由原告提供的模具委托制作协议书、送货单、银行业务回单、对账单及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称涉案业务系双方所有的业务往来；双方签订协议书后，被告依照合同要求预付30%款项，后原告安排生产制作，制作完成之后经被告通知交货，被告确认合格后签收送货单并支付部分款项；被告的付款存在迟延，且就原告交付的模具从未提出过质量问题以及逾期交货的问题，被告亦认可原告的交货日期；被告虽没有签署书面的验收材料，但根据合同约定交付模具30天内被告未提出异议应推定模具合格。另，原告称因被告未能按约付款，故其尚未开具发票给被告，现如果开具发票的话税率为13%，但其认为尽管税率下浮，但不应调整价款，因为：1、从时间节点看，如被告依照合同约定按时付款，原告确实可以开具税率17%的发票，但目前增值税税率发生变化，无法开具17%的发票，因此，不能归责于原告；2、2份合同的总价款1165000元，并非分为货款和税款2个部分，在双方没有协商变更合同的情况下，合同的价款不应变化；3、原告销售货物后成为纳税主体，是税收优惠的享受主体，税率的调整与被告无关；4、增值税的税率不是双方履行合同的基础事实，且税率的调整不足以导致双方合同赖以成立的基础丧失，也不足以导致当事人合同目的无法实现。本院认为，原、被告签订的2份模具委托制作协议书合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已经将2份协议书中约定的模具全部交付被告，被告就上述模具未提出质量问题，且双方亦未约定付款需以原告开具相应的增值税发票为前提，故根据合同约定，现付款条件已经具备，被告理应支付相应的价款。由于2份协议书载明的模具价款包含有17%的增值税，现原告确认开具发票的增值税税率为13%，根据增值税的特点以及公平性原则，相应的价款予以下调更能平衡双方的利益。据此，本院将应付总价款调整为1125170.94元。现被告已支付模具款825500元，故被告还应支付原告剩余模具款299670.94元。因被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故自起诉之日起至2019年8月19日止的逾期付款利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持，经核算为392.86元。自2019年8月20日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出原告未开具发票给被告造成损失的问题，首先，被告并未提起反诉，本案不予理涉；其次，因被告未按期付款，且合同中并未约定原告要先开具发票给被告，故原告拒绝先开具发票并无不当。因原告仍负有开具发票的义务，故被告可另行要求原告开具发票。关于被告提出原告应支付迟延交货违约金的问题，首先，被告并未提起反诉，本案不予理涉；其次，从实际履行合同的情况，被告支付预付款及进度款的时间均有迟延，且双方在此之前就被告迟延付款、原告迟延交货的问题未发生争议。由此看出，双方均未严格按照合同履行。如双方确实要按照合同约定严格清算违约责任，被告可另行向原告主张。本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州明众达五金制品有限公司价款人民币299670.94元及该款逾期付款利息损失，其中截至2019年8月19日的损失为392.86元，之后的损失以299670.94元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，财产保全费2270元，合计人民币8663元，由原告苏州明众达五金制品有限公司负担663元，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  钱国珍人民陪审员  朱惠琴二〇二〇年二月十二日书 记 员  吴雅琴