湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终31号 上诉人(原审原告)尹明，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人周美桃，女，1951年6月15日出生，汉族，系尹明母亲，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。 法定代表人胡建华，主任。 委托代理人傅文渊，男，1989年7月16日出生，汉族，系该办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人尹明因与被上诉人常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称武陵区征补办)房屋征收补偿协议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月29日，常德市发展和改革委员会作出常发改社[2014]488号《关于常德市第三中学运动场观礼台兼风雨操场建设项目可行性研究报告的批复》，同意常德市第三中学在校内运动场西侧新建运动场观礼台兼风雨操场。2017年4月24日，常德市发展和改革委员会又出具复函，回复常德市第三中学运动场观礼台兼风雨操场项目征收范围为常德市第三中学校门以南、光荣路以东，项目规划范围内国有土地上需要征收的建筑物、构筑物及附属设施详见规划蓝线图。2017年5月27日，常德市国土资源局出具证明，确认涉案项目用地符合常德市土地利用总体规划。2017年5月10日，常德市规划局出具证明，确认涉案项目办理了前期有关手续。2014年10月14日，常德市第三中学向常德市人民政府提交《关于运动场观礼台兼风雨操场建设项目范围内国有土地上房屋实施征收与补偿的报告》，常德市人民政府相关领导批示“区征补办支持”。2014年11月10日，武陵区征补办发布武征办告字[2014]18号《关于拟征收房屋范围的通告》，确定征收常德市第三中学运动场观礼台兼风雨操场建设项目蓝线范围内国有土地上的房屋(市三中校门以南、光荣路以东、具体范围见蓝线图)。2014年11月12日，武陵区征补办出具项目委托书，委托丹阳街道办事处具体实施征收工作。2014年11月24日，武陵区征补办发布告示，公布涉案建设项目备选房地产价格评估机构。2017年4月12日，武陵区征补办组织召开涉案建设项目动员暨推选价格评估机构会议，街道办、公证处公证员、棚改办均参会。会上选出涉案建设项目的价值评估公司为常德市金源房地产评估有限责任公司，常德市德城公证处于当日予以现场公证。2017年6月21日，常德市武陵区人民政府召开关于涉案建设项目的征收补偿方案论证专题会议，形成会议纪要，会议决定：认可通过《常德市第三中学运动场观礼台兼风雨操场建设项目征收补偿方案》(以下简称征收补偿方案)的论证，要求武陵区征补办公布征收补偿方案意见稿，征求公众意见。2017年6月28日至2017年7月13日期间，武陵区征补办在拟征拆片区张贴征收补偿方案意见稿，并于2017年7月29日召开了拟征收户参与的征收补偿方案征求意见会议，尹明的母亲周美桃参与该会议。会后，常德市武陵区人民政府根据公众意见修改了征收补偿方案中关于住改非的部分补贴标准，并于2017年9月4日公示。2017年4月20日，武陵区征补办委托常德市金地测绘有限公司对涉案项目内的部分自建面积进行测绘。常德市金地测绘有限公司于2017年5月3日对尹明房屋制作分户平面图，该平面图显示原告房屋总测绘面积163.64平方米，其中有证面积28.24平方米，无证面积135.4平方米，另附有棚面积34.53平方米，阳台面积6.32平方米，层高不足2.2米部位7.67平方米。平面图中的棚面积有两处，一处位于主体房屋左后侧(即原告所称偏棚，16.32平方米)，一处位于主体房屋后方附着建筑物的二楼，系全封闭式玻璃房(即尹明所称阳光房，18.21平方米)。2017年8月11日，武陵区征补办公示了涉案建设项目内被征收房屋的调查登记情况，该公示内容记载尹明的有证房屋28.24平方米，1998年前无证房屋122.73平方米、1998年至2005年期间的无证房屋18.21平方米。2017年9月5日，常德市武陵区人民政府发布了涉案建设项目的征收公告及征收补偿方案，征收补偿方案确定了本次征收补偿的标准、方式及奖励项目。2018年2月3日，常德市金源房地产评估有限责任公司出具常金源(2017)征字第015号-031房屋征收分户评估报告(以下简称评估报告)，该评估报告载明：尹明的合法房屋产权面积28.24平方米，系混合二级结构，评估价值142245元；无证房屋面积均为混合二级结构，其中1998年前的面积9.97平方米，评估价值51465元，1998年前面积62.78平方米，评估价值325640元，1998年前面积44.44平方米，评估价值223844元，1998年至2005年期间的房屋面积18.21平方米，评估价值47000元；装饰装修价值135434元；评估总价925628元。武陵区征补办于2018年8月29日向尹明送达该评估报告时，代理人周美桃拒绝签收。2019年4月13日，周美桃以尹明代理人身份与武陵区征补办签订《房屋征收补偿协议》，该协议明确以下内容：被征收人尹明；被征收房屋有证面积28.24平方米，未经登记房屋建筑面积135.4平方米；有证房屋价值补偿201480元、未经登记房屋价值补偿647949元、装饰装修及附属设施补偿135434元、临时安置费1800元、搬迁费2000元、选择货币补偿方式奖28449元、提前搬迁奖8000元、住房困难补助费25000元，尹明房屋补偿总额合计1050112元。补偿协议没有对偏棚、阳光房的面积予以补偿，而将其作为附属设施补偿在上述装饰装修及附属设施补偿费内。武陵区征补办于2019年4月17日将上述全额补偿款转账至周美桃在交通银行的账户，周美桃出具了领款凭证，于2019年4月30日交钥匙。2019年4月13日，涉案偏棚在居住人清理物品、搬离后被拆除，2019年5月2日，涉案阳光房内物品由周美桃清理，2019年5月4日，涉案阳光房与尹明被征收的其他房屋一起被拆除。 另查明，尹明系于1996年购买案外人龙建国位于光荣路市三中南侧的住房一间，面积28.24平方米，该房登记在案外人彭家福名下，系彭家福于1995年将该房抵债给龙建国，当时未办理权属转移登记，尹明从龙建国手中购买后也一直未办理过户登记。尹明现被征收的房屋主体为两间三层，系在拆除上述房屋及相邻的一间国营直管公房后的地基上重建。涉案偏棚、阳光房系2015年依附上述主体建筑所建，当时未办理建房手续。尹明房屋征收补偿过程中，尹明出具委托书，授权其母亲周美桃代为办理相关手续。案件审理过程中，经原审法院释明，尹明变更诉讼请求为撤销涉案征收补偿协议。 原审法院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿实施条例》第四条、《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定，武陵区征补办系常德市武陵区人民政府确定的房屋征收部门，具有组织实施武陵区范围内的房屋征收与补偿工作的法定职责，具有签订房屋征收补偿协议的主体资格，是本案适格被告。本案争议焦点为：1.本案涉案征收补偿协议是否违法？2.武陵区征补办是否应当赔偿尹明差旅费？ 对于焦点1，尹明系被征收房屋的所有权人,其应当得到补偿安置。武陵区征补办作为房屋征收实施部门,履行了房屋征收的法定程序，对尹明房屋组织了价值评估，根据评估价值与尹明签订房屋征收补偿协议符合法律规定。尹明主张补偿面积比实际面积少，但未提供证据证实，不予支持。尹明主张偏棚和阳光房未计算面积补偿，原审法院认为，武陵区征补办委托专业测绘公司对尹明房屋进行了测绘，测绘结果与房屋价值评估报告一并送达尹明，尹明拒绝签收，未及时主张权利，现又对测绘结论提出异议，认为面积测绘有误，但未提供证据佐证，对尹明主张，不予支持。且根据《湖南省房产面积测算规则》，涉案测绘公司对偏棚、阳光房的认定符合面积测算规则关于不予计算为房屋面积的规定，且尹明的偏棚及阳光房修建于2015年，根据《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十四条第四款的规定，应由征收单位劝其自行拆除，在规定期限内自行拆除的给予适当补贴，逾期不自行拆除的不予补贴。武陵区征补办对其以附属设施予以补偿并不违背上述规定，亦未损害尹明的合法权益，且补偿方式并无不当。尹明主张偏棚、阳光房计算为房屋面积并据此补偿没有依据。对尹明主张的房屋置换货币奖100000元，征收方案明确了选择货币安置的不享受公摊面积补助，尹明选择了货币安置，其要求享受公摊面积补助没有事实和法律依据，不予支持。尹明主张系受胁迫签订房屋征收补偿协议，但未提供证据证实，不予采纳。对尹明主张的提前搬迁奖，征收补偿方案确定了搬迁时间系评估报告送达之日起60日内，尹明未在此期限内搬迁，武陵区征补办酌情给予搬迁奖有事实和法律依据。对尹明该项主张，不予支持。综上，涉案《房屋征收补偿协议》现已履行完毕，尹明主张涉案征收补偿协议存在撤销事由的证据不足，其申请撤销征收补偿协议的理由不成立，涉案《房屋征收补偿协议》不存在法律法规规定的其他撤销情形，对尹明的诉讼请求，不予支持。 对于焦点2，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项规定，只有在行政机关工作人员行使职权违法且侵害公民的合法权益情形下，才对造成的直接损失予以赔偿。本案中武陵区征补办在与尹明签订房屋征收补偿协议过程中，不存在违法行为，尹明的合法权益也未遭受损害，尹明要求武陵区征补办采取补救措施没有事实和法律依据。尹明提出的诉讼费、代理人差旅费损失5000元也不属于上述法律规定的直接损失，尹明该项诉求没有事实和法律依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹明的诉讼请求。案件受理费50元，由尹明负担。 上诉人尹明上诉称，一、尹明房屋实际面积为260平方米，评估公司评估时，当事人不在场，评估面积少了很多，未给尹明25%的公摊面积。二、请求调取评估公司的丈量面积，按照尹明手中的照片计算实际面积，补偿尹明2817203.3元。三、2019年4月3日，武陵区征补办用挖掘机拆尹明家周边房屋，将主水管压断，给尹明一家生活带来极大困扰。四、2019年4月13日签协议系受胁迫所签。请求：一、确认《房屋征收补偿协议》无效；二、判决武陵区征补办采取补救措施，对尹明另行补偿。三、对尹明母亲的公租房未补偿进行拆除应合理补偿安置。四、武陵区征补办承担诉讼费、车旅费、误工费50000元。 被上诉人武陵区征补办答辩称，一、原审法院认定事实清楚、正确。武陵区征补办履行法定征收程序事实清楚，对案涉房屋的面积认定清楚，对案涉房屋的性质认定正确。二、原审法院采信证据合法，适用法律正确。原审法院认定案涉《房屋征收补偿协议》是双方真实意思表示，合法、有效正确，《房屋征收补偿协议》补偿项目和价值符合法律和行政法规的规定，尹明已经实际领取补偿款，并交付房屋。三、尹明的上诉请求和事实理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 本院认为，尹明第一项诉讼请求在一审庭审过程中变更为：请求法院判决撤销案涉房屋征收补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款对行政协议的合法性审查规定了具体的范围。人民法院审理行政协议，应当对被告订立、履行行政协议是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确，是否遵守法定程序，是否明显不当，是否履行相应法定职责进行合法性审查。本案中，武陵区征补办为合法的房屋征收部门，具有订立协议的法定职权。在订立协议前履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的必要程序，被征收房屋调查登记情况经过两次公示；房屋征收评估实地查勘记录表上有周美桃的签字；对房屋征收分户评估报告进行送达(周美桃拒绝签收)，尹明没有就房屋评估价值提出异议。房屋补偿方式、补偿金额等符合法律规定没有明显遗漏。签订协议系双方真实意思表示，且双方已按协议实际履行。综上，案涉房屋征收补偿协议符合法律规定，系双方真实意思表示，不具有可撤销的情形。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。尹明在一审时因向一审法院提交了案涉房屋征收补偿协议，也应承担举证不能的责任。 综上所述，尹明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  邹 敏 书 记 员  肖 娓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。