山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终19号上诉人（原审被告）：吴甲福，男，汉族，1979年5月25日出生，住陵城区。委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临邑浩冉物流运输有限公司，住所地：临邑县临盘街道办事处104国道北如泉水泥厂院内。法定代表人：钟霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费靖，男，汉族，1965年2月10日出生，住山东省临邑县城区，系该公司法律顾问。上诉人吴甲福因与被上诉人临邑浩冉物流运输有限公司合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴甲福上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人支付被上诉人管理费3600元或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在没有查清事实的基础上，判决上诉人支付被上诉人管理费明显证据不足、认定事实错误，上诉人所有车辆挂靠在被上诉人名下经营期间不欠被上诉人任何费用，被上诉人也没有证据证实上诉人欠付被上诉人管理费，仅凭挂靠协议在没有其他证据证实情况下判决上诉人支付被上诉人管理费证据不足，同时被上诉人以前的法人王向军当时对上诉人的承诺是车辆挂靠在被上诉人处，不收取任何管理费用，条件是通过被上诉人公司投保险，现被上诉人向上诉人索要管理费，无事实依据。二、上诉人的车辆在2015年11月18日在连霍高速公路574KM+400米河南路段发生交通事故，事故处理完后，上诉人将车放于临邑县临盘镇李家庄汽车修理厂内进行修理，期间被上诉人将车辆提走并未经上诉人同意擅自卖掉，该事实被上诉人予以认可（上诉人起诉被上诉人返还原物纠纷一案，临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2063号一案中），既然涉案车辆2015年11月18日发生交通事故后一直未运营，且被被上诉人擅自卖掉，运输合同已终止，那么法院判决上诉人支付被上诉人管理费日期应截止2015年11月18日，并非是2017年10月21日，原审法院判决认定日期明显不当。三、原审法院应该在查清事实的基础上，判决支付管理费的同时，应判决解除双方运输合同，本案虽然被上诉人起诉要求上诉人支付管理费，但上诉人的车辆在2015年11月18日发生交通事故后，被被上诉人卖掉，合同标的灭失，双方合同已无实际履行可能，一审法院未做处理，既然运输合同中涉案车辆已灭失不存在，那么双方的运输合同自然终止，应予解除，不存在后续支付管理费的问题，一审法院判决支付到2017年10月21日，明显判决错误。四、适用法律错误。综上，上诉人上诉请求具有事实和法律依据，依法应支持上诉人的上诉请求。临邑浩冉物流运输有限公司答辩称，一审判决正确应予维持。一、双方所签书面车辆挂靠协议是双方权利义务的详尽规约，双方均应严格遵守。车辆挂靠我司可不交挂靠费，行为违约不承担违约金实属天方夜谭。二、上诉人车辆挂靠我司以我司名义运营，2015年11月18日在连霍高速河南武陟境内发生车祸致1人死亡、三车受损并负事故主要责任。事故发生后受害人诉诸法院首先冻结我司账户，我方为其垫付了部分赔偿金承担了保全费2168.5元。我方与上诉人将事故车辆送车辆维修点。但上诉人拒不缴纳停车费、修理费等费用。因我方为登记车主，维修公司及停车场找不着上诉人，均向我司追索费用。无奈征得上诉人同意处理事故车辆以抵顶停车费，我方亦为此多垫付5800元。同时我司因为上诉人车辆发生重大交通事故受到市交警支队停业整顿的行政处罚。上诉人车辆一天不在我司注销，我司将承担无尽的风险。管理费收至2017年10月21日并无不当。综上，上诉人上诉理由明显不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。临邑浩冉物流运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的车辆挂靠费、滞纳金、违约金（合计人民币73440元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月12日，被告将其鲁Ｎ×××××靠在原告公司，双方合同约定了挂靠费、违约金、滞纳金等，经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳，且被告车辆不符合技术要求多次被责令整改，造成交通事故后累及原告。原告后变更诉讼请求为：要求被告支付挂靠费、滞纳金、违约金合计人民币81408.5元。一审法院认定事实：原被告双方2013年10月12日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告吴甲福将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号解放牌货车挂靠在原告浩冉物流公司经营，合同约定挂靠期间吴甲福每月应向浩冉物流公司缴纳管理费150元，全年共计1800元，挂靠管理费按年交纳一次，如迟延交纳，每迟延一天，按应交款1%向浩冉物流公司交纳逾期缴款滞纳金。另，被告在庭审中向本院提出反诉，但并未提交反诉状，也未缴纳反诉费用，对于被告的反诉，本院不予审查。一审法院认为，车辆挂靠是指个人出资购买车辆而挂靠在某客货运输企业，并以该企业的名义进行客货运输经营。车辆挂靠的实质是一种特殊的服务合同。虽然被告在庭审中辩称挂靠行为违反法律规定，但本院认为有关禁止运输车辆挂靠经营的规定主要见于行政规章，制止挂靠行为发生属于行政管理方面的问题，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，同时，考虑到运营车辆挂靠经营是现阶段普遍存在的现实情况，因此，应当认定合同有效。本案原被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，合同真实有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告主张被告自合同签订之日起至2017年10月21日未按照约定支付管理费，被告并未提交证据证明其已经缴纳管理费，原告要求被告按照合同约定缴纳管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，管理费的数额按照合同约定每年1800元的标准，自合同签订之日起支付至2017年10月21日。被告未按时足额缴纳管理费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，双方在合同中约定违约金按照年管理费的30%支付，并未超出法律规定，因此对于原告要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应承担的行政责任形式，是行政管理相对人违反法律规定的缴费义务由国家行政部门依法采取的惩罚性措施，具有国家强制性，且原被告在涉案合同中既约定违约金又约定滞纳金的行为，属于重复要求赔偿，因此对于原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中主张的垫付费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告吴甲福自本判决生效之日起十日内支付原告临邑浩冉物流运输有限公司管理费7200元及违约金540元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告负担768元，被告负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示；且有关禁止运输车辆挂靠经营的规定主要见于行政规章，制止挂靠行为发生属于行政管理方面的问题，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，同时考虑到运营车辆挂靠经营是现阶段普遍存在的现实情况，涉案《车辆挂靠经营合同》应当认定有效。涉案合同明确约定上诉人应当按每年1800元支付管理费，且约定了违约金。上诉人应当按照合同约定支付管理费，但上诉人未按时足额缴纳管理费的行为已经构成违约，亦应当支付违约金，一审判决上诉人支付管理费及违约金并无不当。上诉人主张被上诉人公司前法人承诺不收其管理费，但未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人以2015年11月18日发生交通事故后，车辆未进行营运为由，主张管理费收取应当截止到2015年11月18日。结合被上诉人一审提交的临邑县临盘新禄泽车厢改装维修中心证明及临邑县鑫泰再生资源有限公司证明，可以认定涉案车辆于2017年10月21日由被上诉人出售，上诉人虽主张在2015年11月18日至2017年10月21日期间未进行营运，但上诉人并未在该期间将车辆在被上诉人处注销，故上诉人应当缴纳管理费至2017年10月21日，一审判决认定正确。综上所述，上诉人吴甲福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴甲福负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年二月十三日法官助理刘立琛书记员李爽