wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1607号上诉人（原审原告）：朱某，男，1954年12月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：石某，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销（2016）黔0102民初7744号民事判决第二项，并改判被上诉人返还拆迁补偿款126900元。事实和理由：因房屋被拆迁，上诉人取得了房屋拆迁补偿款126900元，后上诉人将上述款项取出分三次交给了被上诉人，一审判决认定事实不清，故请求撤销。石某辩称，其从未收到126900元的款项，也未使用该笔款项，上诉人的上诉请求无法律依据，请求法院依法驳回。朱某向法院起诉请求：1、判决与石某离婚；2、判决石某返回房屋拆迁款126900元。一审法院认定事实：朱某与石某于2009年自行认识，××××年××月××日在贵阳市南明区民政局登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，石某为朱某补缴社保金39000余元以办理退休手续，为此，朱某将退休工资交与石某用于家庭生活开支。此后双方因生活习惯、性格差异及家庭开支问题常有争吵。2013年，朱某因房屋拆迁获款126900元。2014年初，双方因朱某退休工资的使用发生争执，朱某动手殴打石某，此后石某即离家另居至今。朱某遂以与石某分居两年夫妻感情破裂为由诉请如前。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：“男女双方自愿离婚的，准予离婚”。该案朱某、石某均同意离婚，应依法予以准许。关于朱某提出将126900元拆迁补偿款交与石某，要求石某予以偿还之主张，其未能提供证据佐证，且石某亦不予认可收到其拆迁补偿款，故对朱某此诉请予以驳回。据此，判决：一、准予朱某与石某离婚；二、驳回朱某其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收100元，由石某负担。本院二审期间，上诉人朱某提交了一份户名为黄成英的贵阳银行存折原件及房屋征收补偿协议原件，证明被上诉人确实已收到126900元拆迁补偿款的事实。经质证，被上诉人对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为不能证明上诉人将126900元的拆迁补偿款交付给被上诉人石某的事实，达不到证明目的。经查，户名为黄成英的贵阳银行存折交易明细中确有三笔共计126950元的支取记录，时间分别是2013年4月10日、2013年4月12日和2013年4月22日，上诉人表示上述款项的取款人均是上诉人本人。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人返还126900元拆迁补偿款，上诉人应当对其主张向被上诉人给付上述款项的事实提供证据予以证明，现上诉人提交的证明并不能证明其主张的该项事实，且被上诉人否认收到126900元拆迁补偿款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故此，一审法院判决不予支持上诉人的该项主张，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年三月二十九日书记员 黄玉立
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1026号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人：孙溪东。 委托诉讼代理人：段广福。 被告:崔勇军。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔勇军入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费870元，要求支付物业费870元并承担本案诉讼费。 被告崔勇军未答辩。 经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为91.58平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费870元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔勇军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币870元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告崔勇军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年三月二十二日 书记员  李 莹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初87号原告曾某1，男，1980年4月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告李某，女，1983年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，娘家住信丰县小河镇志和村泗禾芫。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某1及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩曾某3由原告抚养并承担抚养费；3、婚生女孩曾某2由女方抚养，男方承担抚养费；4、本案的诉讼费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识，并于××××年××月××日在信丰县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩曾某3，××××年××月××日生育女孩曾某2。原、被告后来发现彼此性格合不来，被告性格暴躁，经常吵吵闹闹，给原告造成了很大的精神痛苦。原告曾多次与被告协商到民政部门协议离婚，可被告就是不愿意协议离婚，原、被告自2015年6月分居至今。综上，原、被告婚后一直未建立夫妻感情，婚姻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告称我们经常吵架不是事实，原告是提出要离婚，但我为了小孩的健康成长都没同意，而且我认为我们之间还有感情，至少我心里还有他，所以我不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据材料有：一、原告身份证及户口本复印件；二、婚生小孩的户口信息复印件。被告对原告提交的二组证据均无异议。经法庭审核，原告提供的第一组证据、第二组证据真实合法，三性予以认可。被告未向法庭提交任何证据。根据双方当事人提供的证据以及双方当事人的陈述，本院确定事实如下：原、被告于2003年农历12月28日经人介绍相识谈婚，2004年正月初六按农村习俗办了酒席，××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育男孩曾某3，于××××年××月××日生育女孩曾某2，两个小孩一直与爷爷奶奶共同生活。原、被告自2007年至2015年一直在广东省中山市务工，共同居住生活。期间因被告性格、脾气及其他家庭琐事，双方发生争执，使夫妻感情受到破坏。原、被告双方自2015年6月分居至今，期间有电话联系，也有见面，过年都是在原告家一起过。原、被告于2016年年底购买了一部价格约11万元的轿车斯威。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，导致本诉。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效。原、被告的婚姻关系已达13年之久，双方共同购置了轿车，均有工作收入，并养育了两个小孩，对这来之不易的感情和家庭，双方理应倍加珍惜，不可轻言放弃。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，因其未向本院提交充分的书面证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对此不予支持。本院认为，原、被告之间虽然因性格、家庭琐事等问题发生了争执，使夫妻感情受到了一定程度的破坏，但未达到完全破裂的程度。只要双方互相尊重，加强沟通，改正缺点，互谅互让，夫妻感情是能够改善的。而且原、被告婚后生育了两个小孩，小孩需要父母的关爱和完整家庭的呵护，故出于小孩健康成长的角度，原、被告亦应努力弥补感情裂痕，修复夫妻关系，为孩子创造良好的家庭环境。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告曾某1与被告李某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告曾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一七年三月十四日书记员 王家涛
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初637号   原告：武周伟，男，汉族，农民。   被告：张三红，男，汉族，农民。   原告武周伟与被告张三红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。武周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按武周伟撤回起诉处理。   代理审判员 高峰   二○一七年三月二十九日   书记员 李晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6185号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴文贤，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴文贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴文贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25670.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25670.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14246号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。主要负责人：金远明，行长。委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李桃梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告：苗和荣，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省三台县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李桃梅、苗和荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅，人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼。被告李桃梅、苗和荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉称：1、被告立即偿还原告贷款本金368324.37元及截至2016年4月21日的利息23591.01元，2016年4月22日之后的罚息、复利，以本金368324.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮30%计收罚息，以利息23591.01元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮30%计收复利至清偿之日止；2、被告支付原告律师费17636.19元；3、原告有权以被告提供的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。2013年8月1日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款420000元，用途为个人购房贷款，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%计算；被告自愿将房屋抵押给原告作借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告向被告发放了420000元，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息；被告苗和荣为共同还款人，应承担还款责任。被告李桃梅、苗和荣未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人借款凭证、《委托代理合同》、历史明细。因被告李桃梅、苗和荣未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2013年8月1日，原告为贷款人，被告李桃梅为借款人（抵押人）、被告苗和荣为共同借款人签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放420000元贷款；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人授权贷款人将贷款分1次划入周某账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年8月28日，原告为贷款方（抵押权人），被告李桃梅为借款方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其购买的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢XX号为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。2013年9月2日，原告向被告发放了贷款420000元。被告李桃梅借款后，未按约定还款，截至2016年4月21日欠原告贷款本金368324.37元、利息23591.01元。原告要求被告还款无果，诉至本院。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告李桃梅未按约定足额还本付息，已构成违约。原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告本金368324.37元、截至2016年4月21日的利息23591.01元，并对被告李桃梅尚欠本金368324.37元及利息23591.01元在贷款执行利率基础上加收30%计收罚息、复息，利随本清。被告苗和荣作为本案借款的共同借款人，应当对被告李桃梅的前述债务承担共同还款责任。被告李桃梅以其所有的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李桃梅、苗和荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金368324.37元及截至2016年4月21日的利息23591.01元；二、被告李桃梅、苗和荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息及复息（以本金368324.37元为基数计收罚息，以利息23591.01元为基数计收复息；均从2016年4月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮40%后再上浮30%计算，均计算至相应本息清偿时为止，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告李桃梅提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担300元，由被告李桃梅、苗和荣负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  代小戈二〇一七年三月一日书 记 员  李婷婷
云南省泸水市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3321刑初11号公诉机关云南省泸水县人民检察院。被告人刘桂福，男，1973年9月26日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，捕前住永胜县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年9月28日被怒江州公安局刑事拘留，同年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘桂福涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日在泸水市看守所依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光、张云兰出庭支持公诉，被告人刘桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸水县人民检察院指控，2016年9月21日，被告人刘桂福从永胜乘坐客车到下关，后转车至腾冲，到了腾冲后非法出境到缅甸甘拜地购买毒品鸦片。9月23日中午，刘桂福联系一名叫“幺扒”的缅甸籍男子（具体身份信息不详）让其帮忙购买鸦片。9月27日早上7时许，缅甸籍男子“幺扒”找到刘桂福并拿给其一斤鸦片（两坨），刘桂福把购买的鸦片放在其穿着的蓝色西装外套上衣口袋里原路返回到腾冲，在腾冲海泉宾馆住了一晚上。9月28日，刘桂福早上9点左右搭乘腾冲到六库的客车，约14时左右到六库三界桥桥头后下车，准备走到桥对面搭乘六库到下关的客车回永胜，在其经过临时查缉点时，被执勤官兵查获，执勤官兵当场从刘桂福左上内口袋和右下外口袋里各查获一坨外用黄色胶带包裹的鸦片可疑物。经称量，从被告人刘桂福身上查获的两坨鸦片可疑物净重501.8克，经鉴定，从送检的检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录及照片等。据此，公诉机关认为，被告人刘桂福明知是毒品而实施运输的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人刘桂福的刑事责任。同时提出，对被告人刘桂福在有期徒刑九年至十一年幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。被告人刘桂福对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年9月21日，被告人刘桂福从永胜途经下关到腾冲，到腾冲后非法出境到缅甸甘拜地购买毒品鸦片。9月23日中午，刘桂福联系一名叫“幺扒”的缅甸籍男子让其帮忙购买鸦片。9月27日早上7时许，缅甸籍男子“幺扒”找到刘桂福并拿给他一斤鸦片（两坨），刘桂福收到鸦片后原路返回腾冲，在腾冲海泉宾馆住了一晚。9月28日9时许，被告人刘桂福搭乘腾冲开往六库的客车，14时许到了泸水县上江镇三界桥桥头下车，准备到桥对面搭乘六库开往下关的客车回永胜，在其经过临时查缉点时，被怒江州边防支队蛮云边境检查站执勤官兵查获，当场从刘桂福的上衣口袋内查获用黄色胶带包裹的毒品鸦片可疑物两坨。经称量，毒品净重501.8克，经德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字1449号物证检验报告鉴定，送检检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。上述事实，有下列证据予以证实。1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2.抓获经过，证实抓获被告人的时间和地点。3.户口证明，证实被告人的基本身份信息。4.现场勘验、检测笔录及照片、现场平面图，证实案发现场所处的具体方位。5.毒品称量记录及照片，证实查获的毒品经当场称量，两坨鸦片的净重分别为1号241克、2号260.8克，共计501.8克。6、提取检材笔录及照片，证实从1号检材中提取6.5克标注为3号，从2号检材中提取5.3克标注为4号，并进行送检。7.扣押清单，证实从被告人刘桂福处扣押了手机一台、鸦片可疑物501.8克、包装物2个。8.通话清单，证实被告人刘桂福在2016年9月22日至9月27日期间与号码159××××7582多次电话联系的事实。9.怒江州公安局[2016]10号现场检验报告书，证实刘贵福的尿样检测样本经现场检测，结果呈吗啡及甲基安非他明阳性。10.德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字1449号物证检验报告，证实从送检检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱那某汀成分。11.被告人的供述，证实整个案件的发生经过。上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘桂福明知是毒品鸦片而实施运输的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘桂福系吸毒人员，归案后认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。公诉机关提出，对被告人刘桂福在有期徒刑九年至十一年幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘桂福犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2026年3月27日止，并处罚金人民币10000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、未随案移交的扣押物品，依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨雪勤审 判 员  胡连钧人民陪审员  李树王二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨新全本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品何供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物何罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）甘0502执382号 周军民、武长琳： 周军民申请执行武长琳婚约财产纠纷一案，被执行人武长琳收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2017）甘0502民初419号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 二〇一七年三月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1567号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。 负责人：金晓，董事长。 委托代理人：龙琴，女，公司员工。 被告：李远强，男，1965年12月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：饶家会，女，1965年8月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告李远强、饶家会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人龙琴到庭参加诉讼，被告李远强、饶家会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远强偿还原告借款本金5万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2016年11月14日共计人民币10879.07元，各项共计60879.07元；之后从2016年11月15日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率12.5‰计算至实际履行日）；2.被告饶家会对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告方承担。事实和理由：2015年7月17日，被告李远强与原告富民村镇银行签订合同号为6711120150000791的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月15日止，借款利率为月利率12.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利息。被告饶家会与被告李远强系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻存续期间，因原告主张被告饶家会承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.《个人信用借款合同》；2.《借款借据》；3.《分户明细对账单》；4.《结婚证》复印件。 被告李远强、饶家会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2015年7月17日，原告富民村镇银行与被告李远强签订合同号为6711120150000791的《个人信用借款合同》。合同约定借款用途为购买柴油，借款金额为50000元人民币，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月15日止，借款利率为月利率12.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的公正费用、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2015年7月24日向借款人李远强发放50000元贷款。被告于2015年8月20日偿还原告700元，9月29日偿还原告700元，截止2016年11月14日尚欠本金50000元、利息及逾期利息10879.07元，此后被告李远强未履行还款义务，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告与被告李远强签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。合同签订后，原告依约向被告李远强发放了贷款。被告李远强未按约全面履行还款义务，截止2016年11月14日尚欠本金50000元、利息及逾期利息10879.07元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李远强应当偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息计算：截止2016年11月14日为10879.07元，从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照月息12.5‰计算）。对原告要求被告饶家会承担连带清偿责任的诉讼请求，但并未就此提供证据证明被告李远强所借款项用于家庭共同生活或者共同开支，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李远强、饶家会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李远强在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息计算：截止2016年11月14日为10879.07元，从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照月息12.5‰计算）； 二、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李远强负担660元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 韩 帅 二〇一七年三月二十日 书记员 陈佳佳
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执6152号 申请执行人于逊刚，男，1962年9月8日出生，汉族，住玉环县。 被执行人姚美彩，女，1969年9月3日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人于逊刚与被执行人姚美彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙1021民初6036号民事判决已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人姚美彩应偿付申请执行人人民币272500元及利息，并承担诉讼费用3987.5元。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人姚美彩发出执行通知书，责令被执行人姚美彩于2016年12月17日前支付执行款272500元及利息，申请执行费3987.50元，案件受理费2877.5元。被执行人姚美彩未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在执行过程中，查找不到被执行人的确切住所。2016年12月-2017年2月间，本院通过浙江法院执行管理系统、玉环县不动产登记服务中心多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、工商股权、房地产等可供执行的财产。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，已向其发出限制消费令，决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院于2017年2月23日向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本院将终结本次执行程序，若对此有意见，可以于十日内向本院提出，申请执行人至今未提出。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人姚美彩有财产可供执行，且去向不明，依法可予终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执6152号案的本次执行程序。 申请执行人于逊刚发现被执行人姚美彩有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月十日 代理书记员  **炜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初71号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王美泉，男，1957年12月25日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，个体，户籍地址六盘水市钟山区。现暂住遵义市播州区。因本案于2016年9月7日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，同年11月3日被取保候审。本院于2017年2月22日决定对其逮捕，遵义市播州区公安局于同月23日执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人牟泰勇、杨良举，贵州新长征律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人王美泉犯持有伪造的发票罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人王美泉和辩护人牟泰勇、杨良举到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王美泉（四川龙达建设有限公司合同代表人）与贵州龙艺房地产开发有限公司签订了在遵义市播州区泮水镇承建豪城名都小区的合同。2016年4月，王美泉要求龙艺房开公司拨付工程款，但龙艺公司需要发票方拨款。王美泉因无钱到国家税务部门开据正规发票，于是通过一条代开各种发票的手机短信与对方取得联系，前往贵阳请一男子开据了一张发票，并支付了该男子3000元人民币，返回后将开据的发票交给了龙艺公司，该发票金额为796.4837.48元。经遵义市地方税务局鉴定，该发票系假发票。 上述事实，在开庭审理过程中被告人王美泉亦供认，且有其在公安机关的供述，有证人肖某、王某、李某的证言，手机勘验检查记录，涉嫌案件移送清单，项目工程承包合同，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人王美泉违反国家税收管理法规，明知是伪造的发票而购买、持有、使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款关于“明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成持有伪造的发票罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，当庭认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人提出了被告人归案后坦白认罪、悔罪的辩护意见成立，本院予以采信。为维护国家正常的税收秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人王美泉犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押58日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日至2017年12月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、继续追缴被告人王美泉涉案的税费并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌伦宏 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  何德华 二〇一七年三月一日 书 记 员  赵文柳
黑龙江省拜泉县人民法院             民 事 判 决 书                         （2017）黑0231民初1109号                                           原告                       拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县内。             法定代表人：石振涛，该社理事长。             委托代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。             委托代理人：李龙，男，1981年5月10日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。                               被告                       岳清海，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。             刘英军，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               案件审理                       原告拜泉县农村信用合作联社与被告岳清海、刘英军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告拜泉县农村信用合作联社委托代理人郭文涛、李龙与被告岳清海、刘英军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、要求被告岳清海、刘英军偿还贷款本金49 000.00元及利息1 852.27元，本息合计50 852.27元，至实际给付之日所产生的利息和罚息；2、要求被告岳清海、刘英军承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。                               证据材料                       原告证据一、个人借款申请审批表和个人担保借款合同，用以证实借款的事实；             原告证据二、农户互保借款合同，证实被告岳清海、刘英军承担连带保证责任的事实。             被告未提供证据。                               法院经审理认定事实                       2015年10月11日，原告拜泉县农村信用合作联社向被告岳清海发放贷款1笔，贷款金额49 000.00元，并由刘英军提供担保。贷款期限为1年，贷款到期日为2016年10月10日。贷款到期后，被告岳清海、刘英军未能按期偿还贷款本息，虽经多次向借款人、保证人催收贷款，二被告拒不偿还贷款。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院判令四被告偿还贷款本金49 000.00元，利息1 852.27元，本息合计50 852.27元;同时要求二被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告岳清海偿还贷款本金49 000.00元，利息1 852.27元，本息合计50 852.27元;（利息以本金为基数，按约定利率计算至2016年10月11日）及自2016年10月12日起计算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。             二、被告刘英军承担连带清偿责任。             保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。             上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 071.00元，减半收取535.00元由被告岳清海、刘英军负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。                         审 判 员 李金生                                     二○一七年三月二十八日                         书 记 员 吴静怡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初3230号原告王文玲，女，汉族，太原市人民医院护士，住太原市。委托代理人李渊吉，男，汉族，系原告的丈夫，太原市公交公司职工。委托代理人闫婷婷，山西邦宁律师事务所律师。被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层，统一社会信用代码×××。法定代表人李创创，董事长。委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。本院在审理原告王文玲诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文玲于2017年3月14日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文玲撤回起诉。案件受理费减半收取444元（原告已预交），由原告王文玲负担。代理审判员 冯亚妮 二O一七年三月十四日书 记 员 贾 茜
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0117民初2466号 原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：吴小峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨平，女。 被告：温县风华包装机械厂，经营场所河南省温县北冷村。 经营者：闫志强，总经理。 委托诉讼代理人：王培贤，男。 委托诉讼代理人：闫斗禄，男。 原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告温县风华包装机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2017年3月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨平、被告委托诉讼代理人王培贤、闫斗禄到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告上海大松瓦楞辊有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付加工款80,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：原告长期从事加工定作及修复瓦楞辊业务，被告因经营需要，自2012年开始与原告有业务往来。期间，原、被告签署五份定作合同，合同编号为6728-1、6728-2、6728-3、6728-4、6728-5，总计价款1,057,000元。合同签订后，原告就全部合同履行加工义务，并就全部价款向被告开具增值税专用发票。被告收到全部定作物及发票后，于2012年至2015年期间，陆续偿付价款977,000元，余款80,000元未付，故涉诉。 被告温县风华包装机械厂辩称：自2012年开始，原、被有业务合作，总共签署五份合同，合同总价款1,057,000元，被告确认结欠原告价款80,000元的事实。但是被告认为，被告欠款系因为合同编号为6728-4的合同履行过程中，原告提供的瓦楞锟存在质量问题，致使被告向案外人供某某，案外人无某某于生产，故要求退货。经被告协调，案外人同意换货，原告也为被告制作了新的瓦楞辊，但是因为制作周期时间过长，大约有2个月，致使案外人订单损失。至今案外人以此为由拖欠被告100,000元尾款。因此，被告认为，原告提供的定作物有质量问题，造成被告损失100,000元，故不同意偿付80,000元价款。 原告上海大松瓦楞辊有限公司为证明其主张，提供订货合同、送货单、发票等证据，被告对于原告提供的全部证据的真实性均没有异议。鉴于被告温县风华包装机械厂对于原告提供的证据及欠款金额均无异议，本院核对原告提供的证据与庭审时双方的陈述，确认原告提交全部证据的真实性。本院经审理认定原告所述属实。 本院认为：本案原、被告之间存在真实的承揽合同关系，原告已经依据约定向被告交付定作物及发票，被告应当及时偿付价款。本案被告确认尚欠原告价款80,000元未付，但以存在损失为由拒不付款，故本案的争议焦点为：被告是否有权以原告提供瓦楞辊存在质量问题为由拒不支付价款。 被告温县风华包装机械厂为证明其主张，提供案外人济源新东方彩印包装有限公司2016年8月26日出某的材料一份，写明，济源新东方彩印包装有限公司欠被告100,000元，但是因为瓦楞辊裂纹，造成损失，故拒付欠款。原告对于该份材料真实性不予确认。本院认为，案外人出某的材料属于证人证言，证人未到庭接受法庭询问，其证言真实性本院不确认。退一步讲，即使证言真实性，也属于被告与案外人之间的债权债务关系，被告无权以案外人拒不偿付尾款为由，拖欠原告价款。因此，被告提供的证据，不足以证明原告提供的产品存在质量问题，被告无权以此为由，拒不偿付价款。被告关于瓦楞辊存在质量问题，给被告造成损失，故被告不同意偿付价款的答辩意见，与事实不符，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告温县风华包装机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款人民币80,000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由被告温县风华包装机械厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  蔡承颖 二〇一七年三月二十日 书 记 员  程俊达 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2192号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄可安，男，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省韶关市新丰县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人黄可安犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2852号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人黄可安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。因黄可安未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2192号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月十三日 书记员 何天文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19411号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：孙晚男，男，汉族，1974年11月30日出生，住广州市白云区。被告：于爱英，女，汉族，1975年8月21日出生，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告孙晚男、于爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告孙晚男、于爱英经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：1、孙晚男、于爱英共同偿还剩余借款本金184230.24元及利息1842.3元；2、孙晚男、于爱英共同向原告支付自2016年2月3日起至前述本金及利息实际付清之日止的逾期利息、违约金（按照年利率24%为标准计算，以未还本金为基数）；3、孙晚男、于爱英共同承担诉讼费用。（包含公告费、保全费）。事实与理由如下：原告与孙晚男于2015年12月1日签订《借款协议》，约定原告向孙晚男出借20万借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定孙晚男按月偿还本金和利息。于爱英亦同意偿还上述款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，孙晚男、于爱英未按照合同约定履行还款义务，未支付2016年2月3日以后的利息及本金。经原告多次催要，孙晚男、于爱英迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，原告对于未归还的借款本金罚息、违约金等要求被告按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。孙晚男、于爱英未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙晚男、于爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年12月1日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与孙晚男（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款用途为资金周转，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额还款法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名孙晚男，账号：×××，开户行：农业银行广州桂花岗支行；合同还对其他事项进行了约定。同时，孙晚男配偶于爱英向神州数码慧聪公司出具了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“我叫于爱英，性别女，现年40岁，身份证号码：×××。我与借款人属合法夫妻，经我们夫妻双方商议，我同意（丈夫或妻子）、于2015年12月2日在神州数码慧聪公司办理贷款20万元，该借款是我们夫妻二人的共同债务，我本人自愿承担还款清息义务。”合同签订后，2015年12月4日，神州数码慧聪公司以转账方式向孙晚男账户（账号为×××）交付借款20万元。孙晚男、于爱英签署了借款借据。经询，神州数码慧聪公司表示，孙晚男、于爱英已经将第1期的本息清偿。本院认为，神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与孙晚男、于爱英之间存在借款合同关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，孙晚男、于爱英亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但孙晚男、于爱英仅偿还了1期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金184230.24元外，还应当支付利息、逾期利息、罚息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对于神州数码慧聪公司要求孙晚男、于爱英支付自2016年2月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金、罚息的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告孙晚男、于爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：孙晚男、于爱英于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金184230.24元并支付利息、违约金、罚息（以184230.24元为基数，自2016年2月3日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）；如果被告孙晚男、于爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交）、公告费260元、保全费1300元由被告孙晚男、于爱英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年三月一日书 记 员  方天雯
上海市松江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）沪0117行初66号之一 原告上海博舒信实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇金吴村盛高路100号。 法定代表人叶伟文，总经理。 委托代理人周玶，该公司副总经理。 被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。 法定代表人沈明，镇长。 委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。 委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。 原告上海博舒信实业有限公司（以下简称“博舒信公司”）不服被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）作出的强拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告博舒信公司诉称：原告在上海市松江区九亭镇某路某号有合法房屋。在原告诉被告行政强制一案中，从被告提交的证据材料中得知，被告于2016年11月3日作出了《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉强拆决定”），告知将于次日组织强制拆除。被诉强拆决定超越法定职权，没有履行法定程序，没有事实根据，《强制拆除违法建筑决定书》亦没有依法送达原告。故起诉要求判令撤销被告作出的被诉强拆决定。 被告九亭镇政府辩称：松江区九亭镇某路某号内共有三栋厂房，被告作出的被诉强拆决定针对的是其中的两栋厂房，所有人系上海瑞岭纯水设备有限公司，并不包括离大门口最近的一栋厂房，故被告并未对原告作出过被诉强拆决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》中记载的当事人为上海瑞岭纯水设备有限公司，所针对的建筑物亦非原告所有，原告并非被诉强拆决定的行政相对人，故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海博舒信实业有限公司的起诉。 本案预收案件受理费50元，退还原告上海博舒信实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  周 轶 审 判 员  刘 雅 人民陪审员  倪顺法 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  赵 静 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初999号 原告：李某，女，1993年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：孔某，男，1992年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李某于2017年3月10日以考虑到两个子女成长为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告孔某的起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告李某承担。 审判员  麻伟 二〇一七年三月十日 法官助理王阔正 书记员  余娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6071号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告施正彬，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施正彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施正彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21071.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21071.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执异2号 异议人江西大明房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码：91360000612447815W。 法定代表人：洪震，职务：总经理。 申请执行人江西省博亚玻璃有限公司，住所地：南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码：91360122698462046P。 法定代表人唐妍兰，职务：总经理。 被执行人深圳市宝航建设集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安中心区国际西安商务大厦22楼。 法定代表人方远平，职务：董事长。 南昌市青云谱区法院在执行申请执行人江西省博亚玻璃有限公司（以下简称江西博亚公司）与被执行人深圳市宝航建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝航公司）买卖合同纠纷一案中，异议人江西大明房地产开发有限公司（以下简称江西大明公司）对该院要求其协助执行的执行措施不服。因该案已由南昌市青云谱区法院委托至本院执行，故异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江西大明公司称，请求撤销南昌市青云谱区法院作出的（2016）赣0104执字第527号协助执行通知书，中止对深圳宝航公司在异议人处款项的执行。其理由如下：1、异议人与深圳宝航公司至今未就“水榭花都Ⅱ期（纯水岸）住宅小区铝合金门窗工程”项目进行结算，深圳宝航公司在异议人处的债权金额不确定，不是到期债权。2、深圳宝航公司在履行合同时的违约行为致使异议人合同根本目的不能实现，应向异议人承担违约责任，并承担给异议人造成的损失。3、异议人提供的《深圳宝航付款明细及发票明细表》不是异议人当方对工程款确认的依据，异议人与深圳宝航公司的纠纷及款项应最终通过双方结算数据或生效的裁判文书予与确认。 异议人江西大明公司向本院提供的证据有：1、异议人江西大明公司与深圳宝航公司于2011年12月签订的铝合金门窗工程施工合同复印件一份；2、异议人江西大明公司于2015年4月12日制作的关于《铝合金门窗工程施工合同》的合同解除通知书及邮寄凭证复印件各一份；3、异议人江西大明公司与南昌市鑫民建筑装饰工程有限公司于2015年5月签订的木包铝门窗收尾工程施工合同及付款凭证复印件。 本院查明，南昌市青云谱区法院在执行申请执行人江西博亚公司与被执行人深圳宝航公司买卖合同纠纷一案中，根据当事人提供的财产线索，该院于2016年11月28日依法对被执行人深圳宝航公司在异议人江西大明公司处享有的债权进行调查。调查过程中，异议人向该院提供了一份经其盖章确认的《深圳宝航付款明细及发票明细表》。上述明细表显示异议人江西大明公司有1199252.56元工程款尚未支付给被执行人深圳宝航公司，已支付25663617.44元。南昌市青云谱区法院于2016年12月5日向异议人送达（2016）赣0104执字第527号协助执行通知书和执行裁定书，要求异议人在收到该通知之日将其应支付给被执行人深圳宝航公司的款项中的1020558元协助扣划至该院。因该案已由南昌市青云谱区法院委托至本院执行，异议人在收到上述协助执行通知书后对该执行措施不服，于2017年1月10日向本院提出书面异议，本院于2017年1月11日立案受理。 另查明，异议人江西大明公司与被执行人深圳宝航公司于2011年12月签订了一份铝合金门窗工程施工合同，委托深圳宝航公司进行“水榭花都Ⅱ期（纯水岸）住宅小区铝合金门窗工程”施工。因异议人江西大明公司认为被执行人深圳宝航公司违约，于2015年4月23日向被执行人深圳宝航公司邮寄合同解除通知书。但根据快递回执显示，因被执行人深圳宝航公司已搬迁，被执行人深圳宝航公司未能收到该通知书。 本院认为，根据异议人江西大明公司于2016年11月28日提供的经其盖章确认的《深圳宝航付款明细及发票明细表》，可以认定异议人江西大明公司有1199252.56元工程款尚未支付给被执行人深圳宝航公司。南昌市青云谱区法院据此要求异议人协助执行未支付款项的程序合法。而异议人提出的解除合同和追究违约责任是法律赋予其的权利，异议人可以通过诉讼程序解决或与被执行人深圳宝航公司协商解决，而合同解除是否成立以及违约金额的确定在执行过程中无法认定，不属本案审查范围。因此，异议人以被执行人深圳宝航公司违约为由提出债权不明确、不具有付款义务的主张，证据不足，本院不予支持，异议人的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人江西大明房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 磊 审判员 况慧美 审判员 夏 亮 二〇一七年三月二十八日 书记员 杨海兰
文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24959号原告赵志屹，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人张娟，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市。被告曾保国，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地广东省。被告张晓颖，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵志屹与被告曾保国、张晓颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志屹及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告曾保国、张晓颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵志屹诉称，原告与曾保国是同行。2013年5月16日，曾保国以需资金周转为由向原告借款人民币260000元(以下币种均为人民币)，双方于当日签订机动车车辆抵押借款合同，原告分别于5月17日、5月28日、6月3日三次通过银行转帐共向曾保国交付237000元，又通过现金方式交付其23000元，合同到期后，曾保国将抵押车辆出售，但仅归还原告168000元，剩余的92000元未归还。2014年6月5日，曾保国以购买拆迁房缺资金为由向原告提出延迟归还上述借款92000元，并再次向原告借款，双方于同年6月5日签订借款协议，原告扣除利息将借款46750元转帐给了曾保国，加上之前欠款92000元，此次借款金额为150000元，到期后，曾保国又提出多借三个月，双方约定于2014年12月5日还款，但曾保国并未兑现其还款的承诺。之后原告虽通过各种途径向被告催讨还款，被告至今仍未归还。两被告系夫妻关系，曾保国的两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故所借债务应为夫妻共同债务，现要求两被告共同偿还原告借款150000元及该款自2014年9月5日起至实际清偿之日止的利息(按每月2.5%的标准计算)。被告曾保国、张晓颖未作答辩。经审理查明，原告与曾保国相识多年。两被告于2006年5月8日登记结婚。2013年5月16日，原告与曾保国签订机动车车辆抵押借款合同，约定曾保国以沪M1XXXX雷克萨斯车辆为抵押物向原告借款260000元，借款期限自2013年5月25日起至2014年4月25日止，曾保国按月于每月25日前支付利息5200元，到期后一次性归还借款本金，超期未还，每日按借款金额的2‰增收违约金等。曾保国在合同落款处手写“今收到14000现金，第二笔117000汇入XXXXXXXXXXXXXXXXX用于还清银行贷款，第三笔钱12900即转入然后合同生效。三笔总计贰拾陆万圆整”。原告于同年5月17日以转帐方式交付117000元，5月28日以转帐方式交付60000元，6月3日以转帐方式交付60000元。原告通过银行转帐共向曾保国交付237000元，又以现金方式交付其23000元，合同到期后，曾保国将抵押车辆出售，但仅归还原告168000元，剩余的92000元未归还。2014年6月5日，曾保国以购买拆迁房缺资金为由再次向原告借款，双方签订借款协议，约定借款金额为150000元，抵押沪M1XXXX雷克萨斯车辆所借款项尚欠92000元转为本次借款，剩余58000元扣除150000元三个月利息11250元后，余款46750元以转帐方式交付曾保国。借款期限自2014年6月5日起至2014年9月5日止，月利率2.5%。同年6月6日，原告以转帐方式交付曾保国46750元。借款期满后，两被告未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。审理中，原告将月利率调低至2%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与曾保国之间的借贷关系成立，原告向曾保国交付了借款，该被告理应按承诺的时间归还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与曾保国在涉案借款协议中关于预扣利息的约定，于法相悖，本院按照原告实际交付金额确认借款本金为138750元，曾保国未按约定时间偿还借款，还应向原告支付相应利息，双方约定的利息超过法律规定标准，原告进行调整，可获准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，张晓颖未能对涉案债务系曾保国个人债务存在前述法定情形进行举证，应承担相应不利后果。在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，张晓颖应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾保国、张晓颖应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵志屹借款人民币138750元；二、被告曾保国、张晓颖应于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵志屹上述借款的利息及逾期利息(自2014年9月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告赵志屹预付)，由被告曾保国、张晓颖负担。本案受理费人民币3300元(原告赵志屹预付)，由被告曾保国、张晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  浦 艳二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初604号原告：马卫红，女，1969年5月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告马卫红与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马卫红，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忠园偿还借款10万元及利息；2、依法判令被告菏泽银信城投置业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月29日，我与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司签订借款合同，约定被告陈忠园向我借款10万元，月息2%，借款期限自2015年6月29日至2015年7月28日，被告菏泽银信城投置业有限公司作为担保人在该合同上签章。同日，被告陈忠园向我出具了收款收据并签章。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：该借款已经过了担保期限，请求依法驳回原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司承担担保责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告马卫红和案外人马标（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额为壹拾万元，借款期限自出借方向借款人划拨之日起1个月（2015年6月29日至2015年7月28日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。2016年1月20日，案外人马标出具证明一份，其内容为：“证明借款合同中的10万元，其中马卫红98000元，马标（马继芹）2000元，原告马卫红已把马标（马继芹）的2000元交还其本人，所以本借款合同中10万元归原告马卫红一人所有。证明人：马标（马继芹）2016年1月20日。”上述借款到期后，经原告催要，两被告未偿还。本院认为：被告陈忠园欠原告马卫红借款10万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从借款之日（2015年6月29日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告马卫红借款人民币10万元及利息（利息计算方法：从2015年6月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院     刑事裁定书     （2017）宁01刑终106号     原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。     上诉人（原审被告人）樊虎义，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，甘肃省泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。2013年9月22日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月2日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年12月29日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。     宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人樊虎义犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）宁0104刑初125号刑事判决。判决：被告人樊虎义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人樊虎义不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）樊虎义申请撤回上诉。     本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：     准许上诉人（原审被告人）樊虎义撤回上诉。     宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。     本裁定为终审裁定。     审判长 何文波     审判员 曾琳巧     代理审判员 马捷     二〇一七年三月六日     书记员 何良琼
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1201号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码314406008935499806。负责人杨建军，行长。被执行人黄志刚，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄志刚仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第094号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、黄志刚于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币423315.72元及相应利息；二、黄志刚于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费损失人民币26698.38元及公告费人民币500元，仲裁费人民币11533元黄志刚承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人黄志刚的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人黄志刚有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1201号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年三月二十九日书记员  欧佩琼
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初18号                               开庭日期：2017年3月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扎思                       出生             日期                       1985年1月25日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       身份             证号                       XXXXXXX                               住 址                       捕前住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年7月8日刑拘，同年8月11日逮捕。                               姓名                       张年生                       出生日期                       1974年12月2日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXX                               住址                       住景洪市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年7月8日刑拘，同年8月11日逮捕，同年11月8日被取保候审。                               辩护人                       付宪伟，云南法泽律师事务所律师                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】10号                               指控事实                       2016年7月6日23时许，被告人扎思窜至景洪市勐龙某村亚某家将被害人亚某的一辆没有上锁的黑色力帆牌二轮摩托车盗走。之后被告人扎思将盗窃的摩托车以1200元的价格卖给明知是盗窃来的赃物却仍然收购的景洪农场六分场的被告人张年生。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4365元。                                           指控罪名                       盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪                               量刑建议                       对被告人扎思判处有期徒刑六个月至一年刑罚，并处罚金；             对被告人张年生判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金                               被告人 意见                       被告人扎思、张年生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人扎思犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。             二、被告人张年生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长  苏 云 伟             人民陪审员  黄 丕 华             人民陪审员 黄 邦 敏             二○一七年 三 月 十五 日                         书 记 员 李文秀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑02民终842号 上诉人（原审原告）李瑞军，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。 被上诉人（原审被告）北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街。 法定代表人罗中义，该公司经理。 被上诉人（原审被告）黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地黑龙江省克东县金城乡古城村。 法定代表人李家莹，该公司经理。 被上诉人（原审被告）北京鲁班工程公司第十八工程处，住所地北京市顺义区东街北侧。 负责人安宝祥，该公司经理。 上诉人李瑞军因建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2016）0230民初1447号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。 原审认为，本案原告起诉的依据为北京富丽华钢结构有限公司与三河市宏盛建筑工程有限公司所签订的《工程施工承包合同书》，但该合同的相对方为三河市宏盛建筑工程有限公司，而原告个人只是接受该公司的委托对工程进行施工，故该起诉讼的主体应为该公司，而不是原告本人。原审认为原告当事人身份主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李瑞军的起诉。李瑞军不服，李瑞军提起上诉称，一审裁定认定事实缺乏证据证明，2013年7月初，黑龙江省克东县汇源食品饮料有限公司的工程项目通过招标发包给北京鲁班建筑工程公司，该公司没有实际施工转包给北京鲁班建筑工程公司第十八工程处（即北京富利华钢结构工程公司）因该公司没有土建资质所以才虚构一个“第十八工程处”，该公司又将该工程转包给三河市宏盛建筑工程有限公司，该公司又将该工程转包给上诉人李瑞军，上诉人为实际施工人，有合同、结账给付施工款及证明文件等予以证明，为各公司所认可，一审驳回起诉无客观事实根据，适用法律错误。上诉人为适格的诉讼主体，上诉人为实际施工人与本案有直接利害关系，按照建设施工合同司法解释的相关规定，实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉人，人民法院应当依法受理。发包人应在给付工程款的范围内对实际施工人承担责任。请求撤销一审裁定，依法对本案继续审理。 本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，该建设工程项目经多层整体转包，关于涉案合同是否无效及李瑞军是否实际施工人，系案件进入实体审理后，法院经过审理而作出的认定。本案要解决的系本案是否应当进行实体审理，还是从程序上即应驳回起诉的问题。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求。应当按照合同相对性规则有序诉讼。从《工程施工承包合同书》上来看，工程的最终发包人为北京富利华钢结构工程有限公司，承包人为三河市宏盛建筑有限公司。应由合同的相对方即三河市宏盛建筑有限公司来主张合同权利，因上诉人与被上诉人之间并无合同关系，亦不符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的适用条件。上诉人李瑞军为接受工程承包人公司的委托，负责该工程项目的施工等工程管理事项，上诉人以自己为实际施工人主张被告给付工程款的依据不足，上诉人作为本案原告诉讼主体不适格。原审裁定驳回原告起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一七年三月十五日 书记员  姜 丹
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执1605号 申请执行人袁龙伟，男，1979年7月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人颜祜芬，男，1970年1月13日出生，汉族，住玉环县。 被执行人叶忠花，女，1968年8月17日出生，汉族，住玉环县。 被执行人於贻兵，男，1962年1月19日出生，汉族，住玉环县。 被执行人郭素云，女，1962年12月25日出生，汉族，住玉环县。 被执行人叶阿满，男，1982年2月1日出生，汉族，住玉环县。 被执行人张彩菊，女，1984年7月31日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人袁龙伟与被执行人颜祜芬、叶忠花、於贻兵、郭素云、叶阿满、张彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）台玉商初字第4108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款200000元及利息。本院于同日立案执行。2016年5月12日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款200000元及利息，并承担申请执行费用2900元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。 查明被执行人去向不明，被执行人於贻兵、郭素云的房产坐落于玉环县，本院已经予以查控在案，但该房产已经办理大额抵押贷款，暂无变现价值，其他被执行人暂无财产可供执行，本院对被执行人作出限制消费令，同时决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月9日对被执行人郭素云予以拘留十五日，申请人表示暂保留对上述房产变现的权利，并同意案件的本次执行程序终结执行，本案的本次执行程序予以终结执行。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执1605号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月二十八日 代理书记员  郭 干
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27338号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：宋家秀，女，1973年12月15日出生，苗族，住重庆市秀山县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告宋家秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告宋家秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告宋家秀归还截至2018年9月5日尚欠的信用卡透支本金8476.16元、利息1094.75元、违约金803.39元，并支付从2018年9月6日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告宋家秀申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月24日                                              截至日期              2018年9月5日                  欠款金额              本金              8476.16元              利息              1094.75元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告宋家秀申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求宋家秀偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求宋家秀支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告宋家秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金8476.16元，支付截至2018年9月5日的利息1094.75元，并支付从2018年9月6日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费59.36元，减半收取29.68元，由被告宋家秀负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
h  Windows 用户  2  585  2017-03-13T07:38:00Z  2017-03-23T01:01:00Z  2017-03-23T01:01:00Z  3  157  895  gf  7  2  1050  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  2  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0101刑初155号   公诉机关北京市东城区人民检察院。   被告人栾瑛，女，1963年9月3日；因涉嫌犯赌博罪于2016年11月24日被羁押，同年12月30日被取保候审。   辩护人向霞。   北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人栾瑛犯赌博罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人栾瑛及其辩护人向霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市东城区人民检察院指控，被告人栾瑛于2016年11月24日19时许至22时许，在本市东城区天天家园小区8号楼内，聚集李某1、董某等6名参赌人员以“扎金花”的方式进行赌博活动。当日22时许侦查人员接举报后立即赶往现场，当场起获赌资共计人民币65 920元，并于2016年11月25日0时许将被告人栾瑛传唤到永外派出所接受审查。   上述事实，被告人栾瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，起赃报告，现场笔录，扣押（保全）清单，照片，收缴清单，报警记录，行政处罚决定书，证人李某2、董某、顾某、于某、张某、李某1、贾某、程某等的证言，辨认笔录，被告人栾瑛的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人栾瑛以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人栾瑛的指控成立。鉴于被告人栾瑛能如实够供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人栾瑛依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人栾瑛犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴清）。   二、未随案移送的人民币一万六千一百五十元、扑克牌三百七十二张，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   代理审判员  佟飞   二〇一七年三月十四日   书记员  贾怡鹃
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初309号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某。辩护人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人陆永珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年1月9日19时许，被告人唐某饮酒后至上海市青浦区华青南路“某某纯K”KTV内唱歌，期间因琐事与王涛发生互殴。当日21时10分许，上海市公安局青浦分局夏阳派出所民警冯某某接警至现场处警，并传唤被告人唐某至派出所接受调查。被告人唐某拒不配合，在民警使用手铐时，用脚踹了民警被害人冯某某腹部一脚，造成被害人腹部外伤，软组织挫伤。经鉴定，被害人冯某某之损伤不构成轻微伤。另查明，被告人唐某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人冯某某的陈述、证人王某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，故予以采纳。鉴于被告人唐某曾因犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年三月二十三日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2378号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘中立，男，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人刘中立犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1710号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人刘中立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。因刘中立未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2378号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月十三日 书记员 何天文
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0118民初766号 原告：阳国华，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省 委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。 被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市 原告阳国华诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳国华的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳国华向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币24,900元。事实和理由：原告于2011年6月进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息和社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年7月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险费，并办理了2011年7月23日的社会保险转入手续及2015年6月5日办理了社会保险转出手续。 又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，欠付原告2016年之前工资未发24,900元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。” 另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资24,900元。青浦仲裁委经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。 以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲（2016）办字第2337号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。 审理过程中，原告称：离职前的基本工资每月4,800元，另外有提成和绩效，现金发放，绩效和提成被告一直不发放，故原告就离职了。2010年7月至2011年6月缴纳社会综合保险，社保缴纳期间为2011年7月至2015年6月。2015年6之前的未发的绩效和提成是24,900元。在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资24,900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阳国华拖欠工资24,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  李大为 二〇一七年三月二十八日 书记员  陈畑畑 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。