wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保128号 执行申请人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被执行申请人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被执行申请人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杜亮，董事长。 被执行申请人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被执行申请人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达。 被执行申请人：包头市海域能源有限公司，统一社会信用代码91150204MA0NK42A2T,住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被执行申请人：宁夏鑫达振欣商贸有限公司，统一社会信用代码91641200MA76CIIA78II,住所地宁夏回族自治区宁东紫荆花广场3幢2102室。 法定代表人：吕东，执行董事。 被执行申请人：鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司，统一社会信用代码911506020725951896，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被执行申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 执行申请人兖州煤业股份有限公司与被执行申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，执行申请人兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被执行申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元。执行申请人兖州煤业股份有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，执行申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月二十日 书记员 关倩倩
海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼01刑终77号   原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。   上诉人（原审被告人）付以整，男，1980年1月7日出生，公民身份号码×××，壮族，高中文化程度，海口富沅钢构制品厂法人代表，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江县，捕前住海南省海口市秀英区长流镇安康村委迈万村小组富沅钢构制品厂。2018年12月3日因本案被抓获，次日被海口市公安局刑事拘留，同年12月11日被海口市公安局决定取保候审，2019年11月4日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年11月12日被海口市秀英区人民法院决定取保候审。   海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人付以整犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日作出（2019）琼0105刑初317号刑事判决，判决：被告人付以整犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人付以整不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付以整申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付以整申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人付以整撤回上诉。   海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 滢   审 判 员 陈杨丽   审 判 员 符浩云     二〇二〇年二月二十七日   法官助理 高 顶     《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初8896号 原告：兰溪捷润置业发展有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道188号。 法定代表人：吴慧萍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。 被告：兰溪市龙城置业有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹华路328号。 法定代表人：应晓龙，公司执行董事。 被告：应晓龙，男，汉族，1988年10月13日出生，住金华市婺城区。 被告：应森月，男，汉族，1959年6月28日出生，住金华市婺城区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 原告兰溪捷润置业发展有限公司（以下简称捷润公司）与被告兰溪市龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）、应晓龙、应森月追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告捷润公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告垫付税费共计4861115.45元并支付利息（利息自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告应晓龙、应森月系父子关系，两人均系被告龙城公司股东。2016年6月8日，金华市中级人民法院（以下简称金华中院）发布《关于兰溪捷润置业发展有限公司所有的兰溪市兰江街道丹溪大道188号土地及地上建筑物拍卖公告》，决定在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖原告所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道188号土地及地上建筑物，起拍价4000万元。拍卖公告第七条明确规定，标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的过户费用、税费以及其他应交费(补交出让金等)均由买受人承担。上述拍卖物一拍流拍，二拍经过激烈竞价，于2016年10月15日最终由被告以4920万元的金额成交。2016年10月21日，兰溪市地方税务局兰江税务分局向金华中院发函表明，拍卖财产应缴税费合计4861115.45元。按拍卖公告规定，上述费用应全部由买受人即本案被告承担并且拍卖余款必须在2016年11月16日17时前缴入法院指定账户。事实上，该税款被告以资金紧张为由从4920万元的成交款中先行予以垫付，被告承诺后续将归还原告。上述拍卖地块已完成过户手续，并由被告龙城公司完成了开发经营，取得了良好收益。但被告仍未将4861115.45元税费归还原告。 本院经审查查明，原告原有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道188号房地产经金华中院公开拍卖后，由被告龙城公司以最高价4920万元竞得。嗣后，被告龙城公司分别于2016年10月26日、11月4日、11月11日、11月14日向金华中院交纳执行款3500万元、230万元、7038884.55元、4861115.45元，并于2016年11月10日以原告名义向兰溪市地方税务局兰江税务分局缴纳税费（包括城镇土地使用税、增值税、企业所得税、土地增值税、印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税）共计4861115.45元。2016年11月16日，金华中院向被告龙城公司退还4861115.45元款项。 本院认为，原告提起本案诉讼实际系对金华中院执行局在执行过程中向被告龙城公司返还4861115.45元款项这一执行行为不服，从程序上而言应由原告通过执行异议程序进行救济，而非通过普通民商事诉讼程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兰溪捷润置业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邵秋玲 人民陪审员  尹洪寿 人民陪审员  吴 会 二〇二〇年二月五日 代书 记员  蔡爱红
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执39号周小燕、南阳市博煜房地产经纪有限公司：本院在执行申请执行人周小燕与被执行人南阳市博煜房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，被执行人南阳市博煜房地产经纪有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位10080元。申请执行人周小燕于2020年1月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初989号民事判决书执行完毕。二〇二〇年二月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执284号申请执行人临沂市某管理局，住所地临沂市河东区。法定代表人：刘某某，局长。被执行人临沂某家具有限公司，住所地临沂市高新区。法定代表人：朱明明，经理。本院依据（2019）鲁1312行审191号行政裁定书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂某家具有限公司所有的银行存款14万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年二月二十四日书记员  沙 敏
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执113号之二申请执行人：张兰桂，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地祁东县粮市镇石埠村6组。被执行人：陈海石，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县玉河街道乔丰村柏树皂组。本院在执行申请执行人张兰桂与被执行人陈海石买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡彩华向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(申请人撤销申请的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）湘0426执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷有明二〇二〇年二月二十一日书记员  申 丹
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2325行审31号申请执行人：姚安县自然资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325MB1960855C。法定代表人：周银兵，局长。被执行人：郭光彩，男，1963年2月25日生，汉族，农民。住姚安县。申请执行人姚安县自然资源局于2020年2月13日向本院申请强制执行姚自然资执罚（土）[2019]40号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经本院审查查明，被执行人郭光彩户未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年11月30日在本组集体土地上下石脚码小砖，申请执行人姚安县自然资源局于2019年3月22日向该户下发了责令停止自然资源违法行为通知书，要求该户立即停止违法行为,至申请执行人姚安县自然资源局于2019年3月22日制止时，已占用集体土地北面长19.3米，南面长19.3米，东面宽6.7米，西面宽4.6米，合计占地面积109平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属未经批准非法占地行为，经申请执行人姚安县自然资源局行政负责人批准，于2019年3月22日对该案立案进行了查处；立案后，申请执行人姚安县自然资源局执法人员依法进行了现场勘测，制作了现场勘测笔录，对被执行人郭光彩进行了询问，制作了询问笔录，又于2019年3月22日和2019年4月16日向被执行人郭光彩分别送达了《责令停止自然资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》。被执行人郭光彩非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请人姚安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，于2019年5月5日对被执行人郭光彩作出姚自然资执罚（土）[2019]40号土地行政处罚决定书，责令被执行人郭光彩户立即停止违法行为，限期15日内自行拆除未经批准擅自占用的109平方米集体土地上的一切建构筑物；退还非法占地面积109平方米，恢复土地原状。该局于2019年5月8日向被执行人郭光彩送达了姚自然资执罚（土）[2019]40号行政处罚决定书，被执行人郭光彩在收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请人姚安县自然资源局又于2019年11月14日向其送达了履行行政决定催告书，催告其履行，催告期限届满后被执行人郭光彩仍未自动履行。本院认为，申请执行人姚安县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定对该案享有法定职权，其作出的姚自然资执罚（土）[2019]40号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，处罚决定程序合法，引用法律规范准确，处罚决定适当。申请执行人姚安县自然资源局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人姚安县自然资源局的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人郭光彩未自动履行该处罚决定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）款、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人姚安县自然资源局作出的姚自然资执罚（土）[2019]40号土地行政处罚决定准予强制执行，并由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  李国才审判员  卢学荣二〇二〇年二月十三日书记员  周晓艳
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执恢16号 申请执行人夏林钰，女，1986年11月28日出生，户籍地湖南省桃源县，经常居住地湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：喻**，湖南南天门律师事务所专职律师。 被执行人李玉华，男，1982年6月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人夏林钰与被执行人李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）湘0703民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年1月8日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月14日、2020年2月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。本院于2020年1月14日已对被执行人李玉华的银行账户进行了冻结，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月21日，本院对被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在2020年2月18日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月24日，本案应当执行的标的金额为15万元、案件受理费2525元、执行费2150元，已执行到位0元，尚有15万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  夏 宜 审判员  郑 丹 二〇二〇年二月二十四日 书记员  高富秋 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3657号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社,住所地：林州市桂圆区太行北路。负责人：韩培云，该社主任。被执行人：李永强,男,汉族，1985年12月13日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社与李晓宇、李永强、孙增波、宋勇刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永强在财付通支付科技有限公司085e9858ebc84bc0040210bc9@wx.tenpay.com账户内存款人民币687.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十七日书记员  王军丽
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终60号 上诉人（原审起诉人）：高永发,男，1952年3月21日生，××族，住南通市崇川区。 上诉人（原审起诉人）：赵红英，女，1954年10月2日生，××族，住南通市崇川区。 上诉人（原审起诉人）：陈树平，男，1953年3月12日生，××族，住南通市崇川区。 高永发、赵红英、陈树平（以下简称高永发等三人）因诉南通市市政和园林局不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2019）苏0691行初1435号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 高永发等三人起诉称：原南通市建设局下属市政工程总公司系市属全民事业单位。2002年按南通市人民政府通政发[2002]94号文件改制转企。改制前退休人员未能按通政发[2002]94号、通房[2002]151号、通政办发[2003]136号等文件精神享受一次性住房补贴。改制后至今高永发等三人一直在维权。2018年5月24日，南通市城乡建设局接到高永发等三人5月16日“阳关信访”件后，作出书面回复。回复中否定了原改制文件精神。针对该回复，高永发等三人于6月10日、10月20日、12月28日书面请求政府予以复审。2019年4月8日，南通市市政和园林局作出通政园告[2019]1号《信访事项不再受理告知书》。后高永发等三人多次请求省、市政府撤销此文未果。高永发等三人认为，其诉求是符合改制文件精神的，故诉请：撤销南通市市政和园林局作出的通政园告[2019]1号《信访事项不再受理告知书》；判决南通市市政和园林局按照改制转企相关文件精神，如数发放改制前退休人员（起诉人）一次性住房补贴；诉讼费由南通市市政和园林局承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，南通市城乡建设局已于2018年5月24日针对高永发等三人提出的“因企业改制致使退休职工住房补贴未能按照相关政策发放到位”的信访问题作出《关于高永发“阳光信访”信访件的回复》。2019年3月29日，高永发等三人再次向南通市信访局反映原市政总公司退休职工住房补贴未能发放到位的问题，属于对同一事件的重复申诉。南通市市政和园林局于2019年4月8日作出的通政园告[2019]1号《信访事项不再受理告知书》，实质是对起诉人提出的信访事项作出的答复。高永发等三人对此不服，提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，高永发等三人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对高永发等三人的起诉不予立案。 高永发等三人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原建设局下属市政工程总公司2002年按市政府改制文件由全民事业单位转企，改制前退休人员未能按通政发[2002]94号、通房[2002]151号、通政办发[2003]136号等文件精神享受一次性住房补贴以及改制后至今高永发等三人一直在维权是事实；2、改制文件对发放住房补贴有要求、有规定、有细则、有标准，改制过程中未执行；3、改制转企时没有特定的法律、法规，只有政府改制文件，改制文件应视同法律条款，应受法律保护。请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案处理。 本院认为：南通市城乡建设局已于2018年5月24日针对高永发等三人提出的“因企业改制致使退休职工住房补贴未能按照相关政策发放到位”的信访问题作出《关于高永发“阳光信访”信访件的回复》。2019年3月29日，高永发等三人再次向南通市信访局反映原市政总公司退休职工住房补贴未能发放到位的问题，南通市市政和园林局于2019年4月8日作出通政园告[2019]1号《信访事项不再受理告知书》是依据《信访条例》处理信访事项的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据该规定，对高永发等三人因信访问题提起的相关行政诉讼，人民法院依法不应立案受理。因此，一审法院裁定不予立案正确。高永发等三人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇二〇年二月十九日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3053号之四申请执行人王志强，男，1970年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人王德生，男，1966年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人丛树仁，男，1952年5月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人王志强、王德生与被执行人丛树仁股权转让纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终744号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。本案执行到位***元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执3053号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年二月二十四日书记员  刘大海
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执60号蒙云峰：你罚金一案，执行标的共计14,000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位14,000.00元。至此，临江市人民法院执行的（2018）吉0681刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14788号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔、陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：余家伟，男，1998年4月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告余家伟（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订编号为117040617840《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7Plus手机一部，租期为2017年4月14日至2018年2月25日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355838086530908的，内存128G红色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）；2、判令被告支付原告租金1769.15元（租金从2017年8月10日计算至2018年2月25日止）及资金占有使用费53.69元（资金占有使用费从2017年8月10日计算至2018年7月15日，此后的资金占有使用费以尚欠租金为基数，按年利率4.35%计算至租金付清之日止）;3、判令被告支付原告逾期罚金1221.96元（逾期罚金从2017年8月10日暂计至2018年7月15日，此后的逾期罚金以手机签约价为基数，按日0.05%计算至还机之日止）;4、判令被告支付原告律师费2250元。5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、用户信息查询单、顺丰速运详情单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告依约交付手机后，被告仅向原告足额支付四期租金及第五期租金124.15元，剩余租金未予支付，租赁期满后，被告也未如约将手机返还原告。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付欠付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告主张自2017年8月10日起的资金占用损失费不当，本院据实调整为自2017年8月15日起算。原告另主张要求被告支付自2017年8月10日起的逾期罚金，其实质为违约金。本院根据合同的实际履行情况及原告的预期利益损失，酌情确定被告应自逾期归还手机之日起即2018年2月26日按合同约定的违约标准支付原告违约金，暂计算至2018年7月15日为506.5元，原告主张的超出部分违约金，本院不予支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余家伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存128G的红色苹果7Plus手机一部（IMEI号355838086530908）； 二、被告余家伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金1769.15元及资金占用损失费53.50元（暂计算至2018年7月15日，此后的损失，以1966.82元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告余家伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金506.5元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告余家伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元，由被告余家伟负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余家伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚泽华
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终57号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张健，男，1992年9月5日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，小学文化，公司职员，住河北省沧州市盐山县。因本案于2019年7月24日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人张健犯故意毁坏财物罪一案，于二○一九年十一月二十二日作出（2019）湘1002刑初445号刑事判决。原审被告人张健不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年1月13日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，依法审讯了上诉人张健，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月19日23时许，被告人张健因不满其公司河北省廊坊腾骏物流有限公司法定代表人徐某举报其涉嫌职务侵占一事，通过事先向同事了解徐某的车牌号为冀Ｒ×××××黑色路虎越野车来郴州的位置后，驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××长城Ｈ3型越野车在郴州市上等待。当发现徐某的车后，张健开车在马路上越过双黄线逆向行驶故意撞上徐某的车，造成两车车头严重受损。经鉴定，涉案被撞车辆受损价格为45695元。 另查明，2019年7月23日，郴州市公安局北湖分局石盖塘派出所民警电话通知张健至所接受调查。次日，张健至所接受调查。当日，公安机关决定对其行政拘留十五日。8月6日，张健如实交代了犯罪事实。8月8日，公安机关对该案刑事立案。 上述事实，被告人张健在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、被害人徐某的陈述、证人张某等人的证言、维修照片、交警二大队出具的情况说明及照片、估价单、受损车辆相关证件、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场照片及方位图、提取笔录、价格认定结论书、被告人张健的供述等证据予以证明。 原审法院认为，被告人张健基于报复心理故意驾车撞坏他人车辆，造成车辆损失价值人民币45965元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张健接到公安机关电话后主动到案接受调查，并在刑事立案前向公安机关交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人张健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告人张健退赔被害人徐某人民币45965元。 上诉人张健上诉称：张健系因操作不当撞到他人车辆，并非基于报复心理故意撞车；被撞车辆受损价格认定过高；有自首情节，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明：原审判决认定上诉人张健故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人张健未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人张健基于报复心理故意驾车撞坏他人车辆，造成车辆损失价值人民币45965元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人张健有自首情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人张健提出“张健系因操作不当撞到他人车辆，并非基于报复心理故意撞车；被撞车辆受损价格认定过高；有自首，原判量刑过重，请求改判”的上诉理由。经查，证人张某、姚某等人的证言、被害人徐某的陈述及上诉人张健的在卷供述均证实张健因不满徐某举报其涉嫌职务侵占一事，开车来到石盖塘商业大道马路上等待，并越过双黄线逆向行驶故意撞上徐某的车，致该车受损。张健系预谋犯罪，而非操作不当。郴州市北湖区价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其按照规定的标准、程序和方法，依法对受损车辆作出的价格认定结论书送达张健时，张健未提出异议，经过当庭举证质证，张健亦予以认可，可以采信。原判综合考虑上诉人张健的自首情节、犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人张健的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴小波 审 判 员 彭艳飞 审 判 员 李建湘 二〇二〇年二月十一日 法官助理 林雪莲 书 记 员 郭慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1021民初3421号 原告:黄生权，男，1975年10月6日生，汉族，初中文化,,住湖南省桂阳县。 被告：侯小阳，男，1971年10月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告黄生权与被告侯小阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生权到庭参加诉讼，被告侯小阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄生权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息及精神损失费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月16日向原告借款20000元,并承诺于2019年11月16日归还.但还款期限届满后,被告并未归还该笔借款,后被告以持有16万元的支票为由重新向原告出具借条,约定于2019年12月15日归还借款。期限届满后,原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所诉。 被告侯小阳未作答辩。 本院经审理认证如下：1、原告提交的身份证复印件可证明原告的身份情况，本院予以采信；2、原告提交的被告于2019年12月4日出具的借条，可证明原、被告之间形成借贷关系以及相关约定，本院予以采信；3、原告提交的微信聊天记录截图可证明被告侯小阳已向原告还款共计11000元，本院予以采信。 根据当事人的举证和本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年10月16日，被告侯小阳因需要资金向原告借现金20000元，并向原告承诺于2019年11月16日归还。期限届满后，被告未能如期归还，故与原告协商展期。经双方一致同意，被告侯小阳于2019年12月4日向原告出具借条，内容为；“今借到黄生权现金人民币贰万元正，小写（20000元）。借款人侯小阳，2019年12月4日，限2019年12月15日付清，在场人：侯知元”。借款期限届满后，经原告催讨，被告侯小阳已偿还原告借款共计11000元，尚余9000元借款未清偿。 本院认为，本案的争议焦点为：被告侯小阳是否应承担债务清偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告侯小阳因需要资金向原告借款，原告向被告出借现金20000元，已履行了出借款项的义务。此后被告侯小阳向原告出具借条，亦是对双方债权债务关系的确认。故原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款期限届满后，被告侯小阳应承担债务清偿责任。因被告已偿还原告借款11000元，故还需偿还原告借款9000元。因原、被告未在借条上约定借款利率，故原告诉请的利息不具有法律依据，本院不予支持。原告诉请的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。 综上，本院对原告诉请的借款9000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告侯小阳偿还原告黄生权借款9000元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄生权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告侯小阳承担100元，原告黄生权负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐桂清 二〇二〇年二月十八日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3966号之一申请执行人：昆山铭特森精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P76MU1D，住所地昆山市周市镇XXX号。法定代表人：黄柳，该公司执行董事。被执行人：苏州依格斯电子材料有限公司，统一社会信用代码91320594553775869G，住所地苏州工业园区XXX号。法定代表人：于洪万，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州依格斯电子有限公司，统一社会信用代码913205946632792336，住所地苏州工业园区XXX号。法定代表人：于洪万，该公司执行董事兼总经理。申请执行人昆山铭特森精密模具有限公司与被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初5164号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:一、被告苏州依格斯电子材料有限公司确认尚结欠原告昆山铭特森精密模具有限公司加工款258800元，被告苏州依格斯电子材料有限公司承诺按以下方式向原告昆山铭特森精密模具有限公司支付上述款项：于2019年7月31日前向原告支付100000元，于2019年8月31日前向原告支付80000元，于2019年9月30日前向原告支付50000元，于2019年10月31日前向原告支付28800元。二、被告苏州依格斯电子有限公司对被告苏州依格斯电子材料有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州依格斯电子有限公司在承担保证责任后，有权向债务人苏州依格斯电子材料有限公司追偿。三、案件受理费减半收取为2966元、诉讼保全费2120元，合计5086元，由原告昆山铭特森精密模具有限公司负担。四、若被告苏州依格斯电子材料有限公司未按期按款足额履行上述第一项付款义务，则原告昆山铭特森精密模具有限公司有权就全部未付款项一并申请强制执行，并有权要求被告苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司另行向原告昆山铭特森精密模具有限公司支付违约金30000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行人未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年8月22日，2020年2月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人苏州依格斯电子有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆、苏州依格斯电子材料有限公司苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院已经查封（本案查封期限2019年9月12日至2021年9月11日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。另查，被执行人苏州依格斯电子有限公司名下的工商银行账户内有存款1467.76元，本院已转为执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年8月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年10月20日，本院执行人员前往被执行人苏州依格斯电子材料有限公司、苏州依格斯电子有限公司住所地苏州工业园区唯亭唯新路115号查找被执行人，未发现被执行人在此处经营。6、2020年2月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的288800元及迟延履行期间的利息，实际执结到位0元，执行费1467.76元，尚未执行到位288800元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇二〇年二月十七日书记员  刘 珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12564号原告：朱腾蕊，男，汉族，1986年9月7日出生，现住河南省台前县，联系。被告：刘琳琳，女，汉族，1986年3月15日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告朱腾蕊与被告刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾蕊到庭参加了诉讼。被告刘琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱腾蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘琳琳、偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘琳琳以交房租为由，于2019年1月2日向原告朱腾蕊借款60000元整，后经原告多次催要，被告仅偿还了15000元，被告不再履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘琳琳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱腾蕊为证实其主张向本院提交借条一份、转账凭证两份，其中，借条内容为“借条，今借到朱腾蕊现金六万元整，借款人：刘琳琳，2019.1.2号”，转账凭证显示原告朱腾蕊通过转账的方式向被告刘琳琳交付了上述借款。原告朱腾蕊自认被告刘琳琳分四次向其偿还借款本金共计15000元，现原告要求被告向其偿还剩余借款45000元未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘琳琳向原告朱腾蕊借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告朱腾蕊将借款交付被告刘琳琳使用，被告刘琳琳在原告朱腾蕊催要的情况下应当及时偿还。现原告朱腾蕊要求被告刘琳琳偿还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琳琳于本判决生效后十日内偿还原告朱腾蕊借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告刘琳琳负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年二月七日书记员  杨蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4166号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：李茜，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告李茜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判长  葛淑汧审判员  张曼丽审判员  李 乾二〇二〇年二月十日书记员  孙 莹
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执恢91号申请执行人：贵州某投资公司，住所地纳雍县。法定代表人：王甲，该公司总经理。委托代理人（特别代理）：胡某，男，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。王乙，女，1963年8月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州省纳雍某置业公司，住所地纳雍县雍熙镇。法定代表人：施某平，公司董事长。本院在恢复执行申请执行人贵州某投资公司与被执行人贵州省纳雍某置业公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年2月20日向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0525执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何祥猛二〇二〇年二月二十日书记员  陈 云
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3972号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。被执行人：张力中，男，汉族，住威海市文登区。被执行人：王玉芹，女，汉族，住威海市文登区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人张力中、王玉芹保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初4858民事判决书于2019年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项共计xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2019年12月19日向被执行人发出（2019）鲁1002执3972号执行通知书及（2019）鲁1002执3972号报告财产令，责令被执行人支付申请执行人款项共计xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2019年12月19日、2020年1月15日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法于2019年12月25日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记记录。4、本院依法于2019年12月26日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。5、本院依法查控被执行人张力中名下有鲁KLRxxx号宝雕牌车辆，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请执行。6、本院依法于2020年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、本院于2020年2月13日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、保险、股票并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4858号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二〇年二月十三日书 记 员  邢玲玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初849号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦，统一社会信用代码913306217731211039。 代表人：马国炎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王赛，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪文明，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行工作人员。 被告：蔡志根，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王春艳，女，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：任国云，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）诉被告蔡志根、王春艳、任国云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行钱清支行的委托诉讼代理人王赛，被告蔡志根、王春艳到庭参加诉讼，被告任国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行钱清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡志根归还借款本金46万元，支付利息7286.40元（计算至2019年11月5日），2019年11月6日至借款本金付清日期间的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、要求被告王春艳、任国云对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2019年6月11日，被告王春艳向原告出具《保证函》，同意为被告蔡志根提供担保。2019年6月26日，被告任国云与原告签订一份《最高额保证合同》，同意为被告蔡志根提供担保。2019年6月26日，原告依据《个人循环借款合同》约定，借款给被告蔡志根人民币46万元，期限至2020年6月10日，月利率6.125‰，还款方式为按月付息。现因被告蔡志根未按约付息，保证人也未履行保证责任，故向法院提起诉讼。 被告蔡志根、王春艳共同辩称：目前经济困难，请求延期。 被告任国云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告任国云未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，被告王春艳出具给原告一份《保证函》，承诺其为被告蔡志根提供担保，载明其同意被告蔡志根自2019年6月11日至2021年6月11日期间内最高融资限额为46万元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；该《保证函》还载明了其他有关事项。 2019年6月26日，被告任国云与原告签订一份《最高额保证合同》，约定其为被告蔡志根的保证人，同意为被告蔡志根自2019年6月26日至2021年6月26融资期间内最高额融资限额为46万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；该合同还对其他有关事项也作了约定。 2019年6月26日，被告蔡志根与原告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定：原告为被告蔡志根发放贷款46万元，贷款期限自2019年6月26日至2020年6月10日止，利率为月利率6.125‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如借款人未按期归还本金或未按期支付利息等，贷款人有权提前解除合同，要求借款人还本付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；该合同还对双方其他权利义务作了约定。 借款合同签订当日，原告依约发放给被告蔡志根贷款人民币46万元。嗣后，被告蔡志根仅付息至2019年8月20日，又未归还借款本金46万元。被告王春艳、任国云均未按约履行保证责任。 本院认为：原告与被告蔡志根签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已按约履行贷款发放义务，因被告蔡志根未按约付息，故原告要求被告其归还借款本金、支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 原告要求被告王春艳、任国云对被告蔡志根的上述债务承担连带清偿责任。我国《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。事实表明，被告王春艳出具给原告的《保证函》，被告任国云与原告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告王春艳、任国云作为保证人，应当按照约定承担相应担保责任，故对原告要求被告王春艳、任国云对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡志根应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金46万元，并支付利息、罚息（自2019年8月21日起至款清之日止，按涉案借款合同约定利率计算）； 二、被告王春艳、任国云的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告蔡志根进行追偿。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元（预交），减半收取4155元，由被告蔡志根、王春艳、任国云负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年二月二十五日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初398号原告：湖南省广益物业有限公司，住所地邵东市大禾塘街道办事处红岭路中天广场6栋。法定代表人：刘胜军，该公司总经理。被告：张喜燕，女，1976年2月23日出生，汉族，住邵东市。原告湖南省广益物业有限公司与被告张喜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告湖南省广益物业有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省广益物业有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南省广益物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省广益物业有限公司负担。审 判 员  曾啸坤二〇二〇年二月十七日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执629号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地：四川省屏山县新市镇苟家坪综合办公楼负一楼1楼1号。 法定代表人：童行，支行行长。 委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立，该公司员工。 被执行人：陈武强，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人陈武强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案应执行标的为59008.26元及利息、罚息、案件受理费、执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇二〇年二月十七日 书记员 余 玲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初45号 原告：顾正东，男，汉族，1985年12月9日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：孙春结，男，1975年10月21日生，住泰兴市。 原告顾正东与被告孙春结买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告顾正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告瓷砖款17700元，并自原告起诉之日起至实际付清之日止，以17700元为本金，按年利率百分之六计算支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日前，被告因向原告购买瓷砖未及时付清货款，双方于2019年8月22日协商，达成《结账情况说明》一份，载明“经双方约定，在孙春结起诉杨倍战起诉书（2018）苏1283民初9220号判决书执行结束后，孙春结收到判决书的钱，此货款一次性付给顾正东”。但被告所说的上述案件并非是被告起诉杨倍战的案件，该约定无效，被告应该立即给付所欠的货款给原告。为维护合法权益，原告诉至本院。 本院经审查认为，被告孙春结系向原告父亲经营的个体工商户购买瓷砖。原告顾正东并非案涉瓷砖买卖合同的一方当事人，其不是与本案有直接利害关系的公民。本案因原告不适格而不符合民事案件的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告顾正东的起诉。 案件受理费减半收取122元，于本裁定生效后退给原告顾正东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 展 二〇二〇年二月三日 法官助理  周 筠 书 记 员  王鑫鑫 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5514号原告：徐招女，女，1930年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐萍，台州市法律援助中心指派律师。被告：王小友，男，1961年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐招女与被告王小友赡养纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐招女的委托诉讼代理人徐萍、被告王小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐招女向本院提出诉讼请求：王小友支付徐招女养老院费用8250元。诉讼过程中，徐招女变更诉讼请求为：王小友支付徐招女截至2019年11月的养老院费用10650元。事实和理由：徐招女系王小友之母，年事已高，无生活来源。2017年，徐招女的子女在赡养徐招女的过程中发生纠纷。2017年6月23日，徐招女与王小友及徐招女的其他五个子女就赡养事宜达成一份《和解协议》，约定由王小友承担徐招女在养老院奇数月产生的费用。徐招女一直居住在台州市椒江区怡安居养老公寓，每月费用为2400元。王小友已按照协议支付了2017年下半年养老院奇数月的费用。自2018年开始王小友未按约足额支付，仅于2018年7月向养老院支付了5200元。自2018年9月开始至2019年9月份，王小友每个奇数月均少支付550元。2019年11月的养老院费用2400元王小友也未支付。王小友已累计拖欠养老院费用合计10650元。养老院多次向王小友催讨均遭拒绝。王小友未按照协议履行赡养义务，损害了徐招女的权益。王小友辩称：王小友已为母亲徐招女提供住宿、饮食，尽到了赡养义务。2017年6月达成《和解协议》属实，但该协议并未约定徐招女在养老院产生的护理费由王小友承担。王小友只需承担奇数月费用每月1850元，之前按2400元/月支付属于超额支付，养老院已经退还。之后，养老院只要求王小友支付1850元，王小友就按1850元支付。而且，《和解协议》对徐招女选择哪个养老院并未作出约定。徐招女现在入住的养老院的价格为2400元/月，而外面公立养老院的价格不到2000元/月。王小友上有老下有小，经济压力巨大，王小友夫妻多年辛苦劳累成疾。关于养老院的选择，徐招女应当秉承公平、合理的原则，为儿子和孙辈着想，选择公立养老院。赡养是子女的义务，但赡养的标准应当是一般的标准，能够给到老人最基本的保障。徐招女在养老院的护理费价格标准为15元/天，每月2400元的费用中包括100元的洗头费。《和解协议》第三条约定王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方每人一个月轮流照顾徐招女的生活，故徐招女的护理费用应由王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方四人承担，因此王小友在奇数月支付的养老院费用不应包含护理费和洗头费。王小友曾与养老院院长沟通，院长也认为王小友不需要支付护理费和洗头费，只需每月支付1850元。徐招女所在的养老院经常有优惠政策，但王小友从未曾享受。王小友与其他兄弟姊妹间的纠纷由来已久，其他兄弟姊妹曾因殴打王小友而被刑事处罚。现徐招女系受他人挑唆、蒙蔽而提起诉讼。本院经审理认定事实如下：徐招女系王小富、王小友、王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方的母亲。2017年5月27日，徐招女因与子女间存在赡养纠纷而向本院提起诉讼，经本院主持调解，各方于2017年6月23日达成调解协议，约定了王小富、王小友、王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方自2017年7月起于每月5日前向徐招女支付赡养费200元。本院出具了（2017）浙1002民初4693号民事调解书，对协议予以确认。同日，徐招女作为甲方与作为乙方的王小富、王小友、王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方签订一份《和解协议》，就本院调解协议涉及的赡养费之外另行约定：“一、甲方日后产生的医疗费用，先由徐招女以建库村发放给其本人的福利待遇扣除每年2000元后的款项支付，不足支付部分由王小富、王小友每人各承担二分之一；二、甲方在养老院产生的费用，偶数月费用由王小富一人承担，奇数月费用王小友一人承担；三、自2017年7月起按照王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方的顺序，每人一个月轮流照顾甲方生活；四、甲方百年以后产生的丧葬费用等由王小富、王小友每人各承担二分之一。”徐招女从2017年上半年开始入住台州市椒江区怡安居养老公寓。台州市椒江区怡安居养老公寓于2019年10月17日出具的一份证明，载明：“兹有徐招女在我院居住，每月按2400元收取，自2017年5月起由儿子王小友支付每年的单月，从2017年5月起到2017年11月止共付四个月，每月支付2400元，从2018年1月至2018年7月期间未付，7月支付了5200元，从2018年7月之后每月只支付1850元至今。”王小友持有一份台州市椒江区怡安居养老公寓出具的金额为1850元的收款收据，款项内容一栏记载为“2019年1月4日至2019年2月3日入住费用扣除护理费”。上述事实有徐招女提供的和解协议、证明，王小友提供的收款收据，本院出示的民事调解书以及徐招女、王小友的陈述等证据证实。本院认为：王小富、王小友、王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方身为子女，对母亲徐招女负有赡养扶助的义务。各方在本院调解协议之外于2017年6月23日另行签订的《和解协议》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，对各方具有拘束力。该协议并未约定徐招女必须选定哪个养老机构养老，且徐招女在签订《和解协议》时已经入住台州市椒江区怡安居养老公寓，故王小友提出的不认可该养老机构的抗辩意见，本院不予采纳。另外，徐招女在台州市椒江区怡安居养老公寓产生的费用为每月2400元，王小友认为其中的450元系护理费、100元系洗头费，均不应由其承担。审理认为，《和解协议》约定了徐招女在养老院产生的费用由王小富、王小友按月分担，王彩领、王彩连、王彩玲、王玲方轮流照顾徐招女的生活。按照通常理解，这里的费用应指向养老机构支付的所有合理费用，并不当然排除“护理费”“洗头费”，这里的轮流照顾生活，应指部分子女对徐招女经养老院护理照顾后额外的生活照顾。况且，本案中并未发现2400元/月的收费标准系徐招女入住台州市椒江区怡安居养老公寓后因其无故提高了护理等级、居住条件等原因增加而成，王小友最初支付费用时也是按2400元/月的标准支付，足以说明签订和最初履行《和解协议》时王小友对所谓的“护理费”“洗头费”由其承担并无异议。综上，王小友提出的在2400元的基础上需剔除550元的抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上，根据《和解协议》约定和台州市椒江区怡安居养老公寓的具体收费情况，王小友应在奇数月按2400元/月的标准支付徐招女在该养老机构的费用，经计算，截至2019年11月，徐招女主张的王小友累计欠付金额10650元无误，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第二款、第二十条第一款的规定，判决如下：被告王小友于本判决生效后十日内向原告徐招女支付截至2019年11月的养老院费用10650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半，原告徐招女预交），由被告王小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年二月十日法官助理陈平代书记员  陈肖倩
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初275号 原告：殷淑华，女，1962年10月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告：董军，女，1986年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告：董雪，女，1993年10月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：甄宜金，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号，统一社会信用代码912102008183110836。 责任人：李宁。 本院在受理原告殷淑华、董军、董雪与被告甄宜金、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年02月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷淑华、董军、董雪的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告殷淑华、董军、董雪撤回起诉。 案件受理费25元，由殷淑华、董军、董雪负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  石晓梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执388号 申请执行人：王某，住荣成市。 被执行人：董某，住荣成市。 本院在执行王某与董某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2014）荣石民初字第614号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十三日 书记员  卞 飞
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初6号 原告：蓝洲，男，1971年10月14日生，汉族，住上犹县。 被告：浙江欣捷建设有限公司了，住所地：浙江省宁波市江北区环城北路455号，统一社会信用代码913302001448768377 法定代表人：杜世培，公司执行董事兼总经理。 被告：耿家俊，男，1982年8月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：刘烈公，男，1967年3月27日生，汉族，住赣县区。 蓝洲与浙江欣捷建设有限公司、耿家俊、刘烈公运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蓝洲于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝洲向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝洲撤诉。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告蓝洲负担（已交纳）。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  廖祖煌
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2038号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被执行人：陈林生，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：蔡巧玲，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：陈永生，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）鲁1728民初2671号民事判决书已发生法律效力，因陈林生、蔡巧玲、陈永生未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生至今未自动履行。 本院于2019年11月27日对被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2019年12月16日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年1月13日进行了第三次查询，未发现有银行存款。 本院于2019年11月27日对被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1728执2038号限制消费令，对被执行人陈林生、蔡巧玲、陈永生限制消费。 本院于2019年11月26日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权400000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初2671号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的400000元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘瑶瑶
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初824号之二 原告：安徽鑫华辉塑胶材料有限公司，住所地安徽省无为市，法定代表人：杨小飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被告：江苏欣亚科技有限公司（曾用名：镇江欣亚汽车部件有限公司），住所地江苏省扬中市法定代表人：张欣，该公司执行董事。 本院于2020年1月17日立案审理了原告安徽鑫华辉塑胶材料有限公司与被告江苏欣亚科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫华辉塑胶材料有限公司撤回起诉。 案件受理费8874元，减半收取4437元，由原告安徽鑫华辉塑胶材料有限公司负担。                                                              审判员  李平 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘荣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1974号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。 负责人：郭立军，行长。 被执行人：孙强，男，1981年6月5日生，汉族，住瓦房店市。 上列当事人因债权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0291民初4466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人孙强名下所有的位于大连保税区××小镇××单元××号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务,经本院通过全国法院询价评估系统对案涉财产价值进行网络询价，全国法院询价评估系统于2019年10月11日出具网询评估结果，网询评估结果已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙强名下所有的位于大连保税区松岚街格林小镇60号2单元6层2号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年二月十三日 书记员  朱晓雪
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终212号上诉人(原审被告)：秀山县平安建筑器材租赁部，住所地重庆市秀山县平凯街道凤栖南路314号，统一社会信用代码92500241MA5UUTJ58H。经营者：潘和平，男，汉族，1964年1月2日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）:秀山顺发建筑设备租赁站，住所地秀山县平凯街道武营村319线，注册号500241600050864。经营者：吴太国，男，汉族，1957年1月27日出生，重庆市璧山县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：覃宏飞，男，汉族，1992年11月29日出生，住贵州省遵义县。原审被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号，统一社会信用代码911100001011159077。法定代表人：常满祥，该公司总经理。上诉人秀山县平安建筑器材租赁部因与被上诉人秀山顺发建筑设备租赁站、覃宏飞及原审被告中电建建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2019）渝0241民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人秀山县平安建筑器材租赁部未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秀山县平安建筑器材租赁部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年二月十二日书记员  喻 雷
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执恢73号申请执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。住所地吉林市船营区118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。被执行人：尚而学，男，1971年4月23日生，住磐石市。申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第273号民事调解书，于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人尚而学给付钱款10000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司与被执行人尚而学追偿权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年二月二十七日书记员 王园园
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2376号原告：戚焕林，男，1961年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：沈义，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：任敏联，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告戚焕林与被告沈义、任敏联买合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚焕林到庭参加诉讼，被告沈义、任敏联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚焕林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告板材款30000元，并支付该款自2015年2月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付板材款20000元，并支付该款自2015年2月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2013年至2014年，被告在原告处购买装潢板材材料。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告板材款30000元，被告任敏联向原告出具了欠条，欠条上落款名字签“沈义”。上述欠款，经原告多次催讨，被告至今认欠不付。被告沈义、任敏联未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告戚焕林围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告沈义、任敏联经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告陈述欠条内容及签名由被告任敏联书写，在案件审理过程中，本院曾拨打被告任敏联的电话，其认可欠条系由其书写，故本院对该节事实予以确认。至于付款责任如何承担，在下文中予以阐述。经审理，本院认定事实如下：被告沈义、任敏联系夫妻。2015年2月16日，被告任敏联以被告沈义名义向原告出具欠条一份，欠条载明“欠戚焕林木材货款叁万元正（￥30000）”。庭审中，原告自认已收到货款10000元。本院认为，本案争议焦点为：本案应由谁承担付款责任。原告认为，本案两被告系夫妻关系，被告任敏联以被告沈义名义向其出具欠条，故两被告应共同承担付款责任。本院认为，被告任敏联以被告沈义名义向原告出具欠条，该行为属于代理行为，原告方未能提供证据证明被告任敏联实施代理行为时具有代理权限，故该代理行为属于无权代理，现被告沈义亦未对该无权代理行为进行追认，故代理行为对被告沈义不发生效力，应由行为人任敏联承担责任。另，两被告虽系夫妻，但原告未能提供证据证实本案欠款系夫妻共同债务，故对原告要求被告沈义承担本案债务的诉请，本院不予支持。原告自认已收到货款10000元，并起诉要求被告任敏联支付尚欠货款20000元，合法有据，本院予以支持。因双方在欠条上未约定付款期限，故本院仅支持自原告起诉日起的逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告于2019年1月18日向本院提交起诉材料，故2019年8月20日前的利息计算标准按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告沈义、任敏联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任敏联应支付原告戚焕林货款20000元，支付该款自2019年1月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付该款自2019年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告戚焕林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任敏联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 马东晓二〇二〇年二月二十八日代书记员 周梦婕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8913号原告：王某，男，1945年11月3日生，汉族，住平度市金色东城曦园北区。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银河法律事务所法律工作者。被告：陈某。法定代理人暨被告：陈某某，男，1982年11月10日生，汉族，住址同上。系被告陈某之父。法定代理人暨被告：李某，女，1981年11月10日生，汉族，住址同上。系被告陈某之母。以上三被告共同委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。原告王某与被告陈某、被告陈某某、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙喜杰，被告陈某、陈某某、李某的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费133537.7元、住院生活补助费1400元（14天×100元）、护理费9292.6元〔1977.6元+（2天+75天）×95元〕、后续治疗费9000元、伤残赔偿金97568.64元（50817元×6年×32%）、鉴定费3640元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计261438.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日15时许，被告陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车（载盛启航）沿平度市人民路非机动车道由东向西行驶至人民路与永州路路口西100米处，与顺行在前步行的原告王某相撞，致原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故全部责任，盛启航、王某无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。陈某、陈某某、李某辩称,对事故本身没有异议，但是原告要求的赔偿数额过高，原告本身还有××，我们仅同意赔偿因交通事故产生的医疗费用。对原告治疗其他疾病产生的费用我们不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年7月30日15时许，被告陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车（载盛启航）沿平度市人民路非机动车道由东向西行驶至人民路与永州路路口西100米处，与顺行在前步行的原告王某相撞，致原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故全部责任，盛启航、王某无责任。事故发生后，原告王某当天在平度市人民医院住院治疗1天，被诊断为胸椎压缩性骨折、骨质疏松、高血压2级、脑梗塞治疗后、软组织损伤。事发后第二天原告转院到中国人民解放军海军第九七一医院，被诊断为创伤性胸椎压缩骨折、创伤性足多发趾骨骨折、创伤性足第一趾骨骨折、创伤性足内侧楔骨骨折、创伤性湿肺、蛛网膜下腔出血、××Ⅰ级。原告在平度市人民医院、中国人民解放军海军第九七一医院治疗及出院后在平度市中医医院复查、换药等共花医疗费133537.7元。因该事故，原告还花交通费若干。案件审理过程中，原告申请对残疾等级、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行鉴定。经本院技术室摇号决定，由青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月26日出具鉴定意见：（一）被鉴定人王某胸7、12椎体骨折术后目前致残程度为八级；跖骨多发骨折术后目前致残程度为十级。（二）被鉴定人王某多发损伤，其护理时间自受伤之日起为60-90日。建议其住院期间护理人数为2人为宜，其余护理期间护理人数以1人为宜。（三）被鉴定人王某右足多发骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。原告花鉴定费3640元。案件审理过程中，被告申请对王某因交通事故造成胸部和足部骨折的用药合理性进行鉴定。经本院技术室摇号决定，由青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年1月16日出具鉴定意见：被鉴定人王某所用药物均与被鉴定人胸部和足部骨折治疗相关，具有合理性。被告对该鉴定真实性无异议，但对鉴定结果有异议。另查明，原告王某系退休职工，系非农业家庭户口。原告住院过程中，聘请专门的护理人员1人，护理12天，花护理费1977.6元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》双方均无异议，本院予以确认。根据该认定书，被告陈某应对原告的合理损失全部予以赔偿。由于被告陈某系未成年人，无经济收入，故原告的损失应由被告陈某的法定代理人暨被告陈某某、李某予以赔偿。对于原告的损失，原告系非农户口，且系退休职工，故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告一个八级伤残，一个十级伤残，其主张的伤残赔偿金97568.64元，符合法律规定，本院予以支持。对于青岛正源司法鉴定所出具的被鉴定人王某所用药物均与被鉴定人胸部和足部骨折治疗相关，具有合理性的鉴定意见，虽然被告有异议，但该鉴定合法有效，本院予以确认。根据该鉴定意见，本院对于原告主张的医疗费全部予以支持。根据护理时间自受伤之日起为60-90日的鉴定意见，本院酌定护理时间为75日，原告主张的护理费9292.6元〔1977.6元+（2天+75天）×95元〕符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费均符合法律规定，但数额过高，根据本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为4000元、交通费为800元。原告主张的住院生活补助费1400元、后续治疗费9000元、鉴定费3640元均符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费133537.7元、住院生活补助费1400元、护理费9292.6元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金97568.64元、鉴定费3640元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，共计259238.9元。被告陈某某、李某对该数额应全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈某某、被告李某赔偿原告王某各项损失共计259238.9元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某对被告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，保全费1870元，共计4481元，由被告陈某某、李某负担4443元，原告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪玉华二〇二〇年二月十九日法官助理李雅妮书记员房春玲
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复9号复议申请人（异议人）：邹平新派纺织有限公司。住所地：山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孔维岚，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：王纪生，男，1957年10月11日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新派纺织公司的复议请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异173号执行裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是王纪生在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，新派纺织公司并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使新派纺织公司未按期到庭答辩和质证，新派纺织公司也未收到王纪生申请本次执行依据的仲裁裁决书。新派纺织公司是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉相关仲裁事宜。因此，王纪生提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异173号执行裁定。执行法院查明，王纪生与新派纺织公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第154号仲裁裁决：新派纺织公司支付给申请人王纪生拖欠的工资15240元。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1626执1789号。案件执行过程中，新派纺织公司向执行法院提出不予执行该仲裁裁决的申请。执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人新派纺织公司提出的执行异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对新派纺织公司提出不予执行仲裁裁决申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使劳动争议仲裁委员会受理后，未将仲裁申请书副本送达新派纺织公司，违反法定程序，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。新派纺织公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，于法无据，执行法院不予受理正确。新派纺织公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邹平新派纺织有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年二月十三日书记员  周 悦
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初349号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭。被告：谷瑞记，男，汉族，1972年7月22日出生，住菏泽市定陶区张湾镇张湾行政村张湾村460号，住山东省定陶县。被告：李桂梅，女，汉族，1968年8月19日出生，住山东省定陶县。被告：周杰，男，汉族，1974年3月24日出生，住山东省定陶区。被告：谷瑞花，女，汉族，1971年1月3日出生，住山东省定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告谷瑞记、李桂梅、周杰、谷瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年二月二十六日书记员  付 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1293号上诉人（原审原告）：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨许涛，男，1990年9月1日出生，汉族，游倒易（北京）科技有限公司运维工程师，住址及户籍地河南省临颍县。上诉人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）因与被上诉人杨许涛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。网秦无线公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：网秦无线公司与杨许涛劳动争议纠纷，系网秦无线公司原法定代表人、董事长、总经理许泽民违反忠实和勤勉义务、违背网秦无线公司意志拖欠杨许涛工资所致，许泽民已由网秦无线公司唯一股东凌动智行国际有限公司（香港）依法做出的股东决定罢免。针对许泽民侵害公司和股东利益之行为，网秦无线公司已向北京市海淀区人民法院另案提起损害公司利益责任纠纷诉讼。由于网秦无线公司因许泽民违反忠实和勤勉义务的行为无故负担多达460余万的经济补偿金债务对于网秦无线公司明显不公，并且网秦无线公司也不存在故意拖欠杨许涛工资的主观恶意，故而网秦无线公司不应向杨许涛支付经济补偿金。此外，人民法院判令网秦无线公司支付杨许涛经济补偿金，必然影响网秦无线公司的员工基本工资发放、社会保险缴纳及对外债权的清偿。恳请撤销网秦无线公司向杨许涛支付解除劳动合同经济补偿金的判决。杨许涛辩称，同意一审判决。网秦无限公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付杨许涛解除劳动关系经济补偿金42000元。事实和理由：杨许涛原为我公司员工，我公司因经营出现困难，资金链断裂，一时周转不了资金，导致公司未能及时向员工发放工资。且仲裁委认定的解除劳动关系经济补偿金数额计算有误。我公司认可仲裁裁决的第一项、第三项，不认可仲裁裁决的第二项裁决结果，故向法院起诉。一审法院经审理认定事实如下：杨许涛2016年3月3日入职网秦无限公司，签订三年期期限劳动合同，合同期限至2019年3月15日，工资按月支付，每月不超过10日发放。网秦无限公司自2018年12月1日起拖欠杨许涛工资，杨许涛于2019年3月14日以网秦无限公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。双方均确认杨许涛劳动关系解除前12个月应发工资平均数额为14000元。杨许涛以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字〔2019〕第542号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元；2、网秦无限公司向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3、驳回杨许涛其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。一审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，网秦无限公司拖欠劳动者工资，劳动者以此为由解除劳动关系，网秦无限公司应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金，基数以应发工资为核算依据，鉴此，网秦无限公司应向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元。网秦无限公司认可仲裁裁裁决第一项，一审法院不持异议，网秦无限公司应向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元。一审判决：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨许涛支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资40075元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨许涛支付解除劳动关系经济补偿金42000元。二审中，双方未向本院未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为网秦无限公司是否应支付杨许涛解除劳动合同经济补偿金。网秦无限公司与杨许涛约定每月不超过10日发放上月工资，而网秦无限公司自2018年12月1日起日拖欠杨许涛工资，已构成未及时支付劳动报酬。杨许涛于2019年3月14日以网秦无限公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于用人单位未及时足够支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同的规定，网秦无限公司应向杨许涛支付解除劳动合同经济补偿金。网秦公司主观是否存在恶意拖欠杨许涛工资，网秦公司与许泽民之间的争议该如何处理，均不影响本案的处理结果。本案的处理结果亦与网秦公司其他员工工资的发放、社会保险缴纳及网秦公司对外债权的清偿无关。综上所述，网秦无限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  张 静审 判 员  梁 睿二〇二〇年二月二十七日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢369号申请执行人：黄玉香，女，1964年4月20日出生，汉族。被执行人：李付军，男，1957年11月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄玉香与被执行人李付军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月十七日书记员  唐 超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1860号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘永泉，男，汉族，1967年12月24日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘永泉股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘永泉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1860号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执359号申请执行人：潘帮余，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蒋春红（又称贾尚敏），女，1982年6月20日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人潘帮余与被执行人黄兴平、蒋春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄兴平、蒋春红名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄兴平、蒋春红价值人民币896190元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。