上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终952号上诉人（原审原告）王健，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人王承奇（系王健之父），住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人徐众，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区昌平路757号地下一层。法定代表人方兆文，总经理。委托代理人黎国强，上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人王健因与被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）、第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称静安三征所）房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，位于上海市静安区XX路XX弄XX号房屋系公房，房屋独用租赁部位底层前间，使用面积14.70平方米（以下简称被征收房屋），原承租人为王承奇，2018年6月1日变更为王健，王承奇与王健为父子关系。2018年6月20日，静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出沪静府房征[2018]1号房屋征收决定（以下简称房屋征收决定），决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至XX路XX弄XX-XX号（连号），西至XX路XX号。涉案房屋位于上述征收地块中，户内在册人口6人，分别为王健，王健妻子曹某（2018年5月21日迁入），王健之父王承奇，王健之母成某，王健之子王某，王健之外祖母商某。2018年7月12日，静安区XX街坊旧城区改建项目基地张贴公示，公告XX路XX弄XX号户内王承奇、王健等六人经认定符合房屋征收居住困难保障补贴条件的核查结果。同年7月20日，静安区房管局作出XX路XX弄XX号王健户不符合居住困难户补贴条件的认定结果公示。2018年7月21日，王健的委托代理人王承奇（作为签约乙方）与静安区房管局（作为签约甲方），静安三征所（作为房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争协议），约定被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积14.70平方米，认定建筑面积22.638平方米，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款总计2,368,397.99元，房屋装潢补偿11,320元，其他各类补贴奖励费用合计1,366,338.15元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。本地块使用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，系争协议生效。系争协议签订后，王健户向征收实施单位交付了涉案房屋，并领取了征收补偿款。2018年7月29日，静安区政府发布《公告》，宣告静安区XX街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2018年7月29日生效。原审另查明，《静安区XX街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》第九条第（五）款第一项对居住困难户的申请和审核规定为，……区住房保障机构按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）以及本市共有产权保障住房（经济适用住房）的相关规定对居住困难户进行认定，并将经认定符合条件的居住困难户及其人数在征收范围内公示，公示期为15日。公示期内有异议的，由区住房保障机构在15日内进行核查和公布。《静安区XX街坊旧城区改建项目房屋征收居住困难户认定和补贴办法》中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》，参照《上海市共有产权保障房（经济适用住房）申请人住房面积核查办法》等规定，对符合下列情况的，可核定为居住困难户保障补贴人员：（一）截止房屋征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口且实际居住，在本市无他处住房，或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米（含）的人员；（二）截止房屋征收决定作出之日，不具有被征收房屋处常住户口，在本市无他处住房或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米（含）的人员，且符合下列情形之一的人员……（三）公有房屋承租人在提出申请后均核定为居住困难户保障补贴人员；（四）截止房屋征收决定作出之日后的一年内，签约期内签约的居住困难户保障补贴人员中有报出生婴儿的……原审还查明，2018年1月23日，静安区房管局发布《关于静安区XX街坊旧城区改建项目房屋征收不得实施相关行为的公告》（以下简称《不得实施行为的公告》），载明静安区XX街坊房屋征收范围（旧城区改建范围）已经由上海市旧区改造领导小组有关成员单位与静安区人民政府确定，本街坊房屋征收范围（旧城区改建范围）为：东至XX路XX弄XX-XX号（连号）、西至XX路XX号。根据《实施细则》第十一条的规定，房屋征收范围确定后，不得实施下列行为：一、不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及其附属物和改变房屋、土地用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。二、有下列行为之一的，不增加违反规定的补偿费用：（一）建立新的公有房屋租赁关系、分列公有房屋租赁户名；（二）房屋转让、析产、分割、赠与；（三）新增、变更工商营业登记；（四）迁入户口或者分户；（五）其他不当增加补偿费用的行为。《不得实施行为的公告》附有静安区XX街坊房屋征收范围示意图。王健以其不认可静安区房管局对王健户认定为不符合居住困难户条件为由，诉至原审法院，请求确认其与静安区房管局于2018年7月21日签订的系争协议第六条“乙方（王健户）不符合居住困难户条件”无效，静安区房管局对王健户进行居住困难保障补贴，保障补贴金额为799,602.01元。原审认为，静安区房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人王健签订系争协议。双方就涉案房屋签订的系争协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规及相关规章的规定，并已达到约定生效条件，应属合法有效。系争协议签订后，双方已经按约履行了各自义务，王健领取了除户口迁移费外的全部征收补偿款项。王健认为系争协议的签订系在基地其他被征收户的压力以及速签奖励等各种因素之下无奈签订的观点，既没有证据证实，亦非否定合同条款效力的正当理由，王健对于系争协议中认定其不符合居住困难户条件所产生的征收利益减损在签订系争协议时是明确知晓的，其在签约奖励和争取居住困难户补偿利益之间已然经过权衡考量，最终签订系争协议，并领取了补偿款项。此外，关于征收单位对王健户作出的不符合居住困难户补贴条件的认定，根据静安区房管局和静安三征所提供的相关证据、依据，可以看出王健户内曹某的户口迁入以及承租人变更为王健均是在征收范围确定后发生，违反了《实施细则》第十一条的相关规定，静安区房管局对王健户不予认定居住困难户符合相关规定和基地政策，并无不当。综上，原审法院于2019年9月18日判决驳回王健的诉讼请求。判决后，王健不服，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，静安区政府于2018年6月20日作出房屋征收决定，并公布补偿方案，对居住困难户的认定和保障补贴等做了明确规定，上诉人王健家庭共有户籍人口6人，并共同实际居住，符合居住困难户认定标准，虽然王健在他处有房，但他处房屋与被征收房屋面积相加再除以户籍人口6人，人均建筑面积仍低于15平方米；上诉人在规定时间内如实向被上诉人静安区房管局提交了户籍资料及他处房屋权利凭证等材料，被上诉人经审核曾于2018年7月10日认定符合居住困难户标准并予以公告，之后又于同月20日否定了上述结果；原审法院对被上诉人提供的不实证据未尽审查义务，被上诉人与第三人静安三征所超过举证期限提供证据，在庭审时当庭提供《不得实施行为的公告》，且其提供的该证据与“XX路XX街坊信息公开平台”上公告的征收范围不一致，被上诉人也未在征收地块范围内张贴该公告；上诉人变更承租人以及将妻子的户籍迁入是因为儿子入学的要求才进行的；上诉人要求确认无效的条款并非本人真实意思表示，系基于签约奖励等压力才签订系争协议，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安区房管局辩称：《不得实施行为的公告》于2018年1月23日发布，上诉人王健户实施了其中第二条第（一）项和第（四）项行为，即建立新的公有房屋租赁关系、分列公有房屋租赁户名，以及迁入户口。上诉人户有上述行为的，不增加违反规定的补偿费用。上诉人户户籍人口为6人，其中王健因他处有房且不符合居住困难的标准被核出，曹某因在公告发布后才将户口迁入也被核出，故上诉人户的核定人口为4人，根据《静安区XX街坊旧城区改建项目房屋征收居住困难户认定和补贴办法》第六条的规定，该户的被征收居住房屋补偿金额高于该户的居住困难补贴，故不被认定为居住困难户，也不享受居住困难补贴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人静安三征所述称：不同意上诉人王健的上诉请求，同意被上诉人静安区房管局的意见。本院审理期间，上诉人王健提供了《上海市共有产权保障房（经济适用房）申请对象住房面积核查办法》、《不得实施行为的公告》、XX路XX弄内的照片，用以证明被上诉人静安区房管局从未张贴过《不得实施行为的公告》；提供原审法院出具的《举证通知书》证明被上诉人违反举证规则，不应采信；提供《静安区教育局关于2019年本区义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》，证明上诉人户变更承租人以及迁入户口都是为了孩子入学的要求。被上诉人静安区房管局对于上述证据的证明目的均不予认可，《不得实施行为的公告》的内容是摘录《实施细则》的相关内容，已经在征收范围内张贴。第三人静安三征所同意被上诉人的意见，《不得实施行为的公告》是由第三人提供的，该公告张贴在基地公告栏中，并有相关照片为证。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第二款、第二十三条第一款的规定，被上诉人静安区房管局作为房屋征收部门具有与被征收人和公有房屋承租人签订《房屋征收补偿协议》的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。原审法院根据第三人静安三征所提供的《不得实施行为的公告》，认定本案相关事实并无不当。对于各方当事人争议的系争协议第六条，本院认为，被上诉人根据上诉人王健户提交的申请，对申请人进行核查，经查，上诉人在本市他处有产权住房，上诉人妻子曹某于2018年1月23日后才将户籍迁入被征收房屋，被上诉人据此将上诉人夫妻二人核出，并无不当。被上诉人虽在2018年7月12日，张贴公示，公告XX路XX弄XX号户内王承奇、王健等六人经认定符合房屋征收居住困难保障补贴条件的核查结果，但该公示并非最终结果，而是为了体现“公开、公平、公正”原则，将认定为符合条件的居住困难户的核查结果进行公告，并请广大居民监督。之后，被上诉人根据上诉人户的相关情况重新作出认定，并无不当。被上诉人对于上诉人户是否应当获得居住困难补贴的认定标准符合《实施细则》以及《静安区XX街坊旧城区改建项目房屋征收居住困难户认定和补贴办法》的相关规定。至于上诉人户是因何种原因实施变更承租人和迁入户口的行为，与是否应当认定其为居住困难户无关。上诉人在二审期间提供的相关证据及依据均不能证明其主张，本院不予采纳。被上诉人在签订被诉房屋征收补偿协议时，不存在滥用职权、违反法定程序和明显不当的情形，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合征收基地相关补偿政策。综上，上诉人王健的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王健负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇二〇年二月三日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……