江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终86号上诉人（原审被告）：睢宁县睢城街道八里社区居民委员会，住所地在睢宁县八里钢铁市场北门。法定代表人：郭成文，该社区主任。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：代尔民，男，1961年10月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律所。上诉人睢宁县睢城街道八里社区居民委员会（以下简称八里社区）因与被上诉人代尔民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初7048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八里社区上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案四个社区的厕所改造工程实际上是由**、胡东风进行投资并施工，其中小仝、双庄、三张三个社区是以胡东风名义签订合同，上述三个社区施工期间，八里社区意欲将该社区厕所改造工程发包给**施工，**、胡东风担心无法按期完工，故以代尔民名义签订合同，合同签订后，代尔民将工程转包给王万胜施工，其仅施工80户即撤场，由**支付45600元工程款。后胡东风将剩余244户分包给项东继续施工，工程款由**和胡东风支付。胡东风、**、代尔民三人之间未结清账目的原因在于**不认可胡东风购买的原材料。后八里社区组织人员与该三人对账，也未核对清楚。二、八里社区一审提供证据能够证明虽然合同系八里社区与代尔民签订，但实际投资人、施工费或者说合伙人是**，一审法院应当将**追加为第三人以查清事实，代尔民仅系名义合同相对人。三、八里社区二审中拟提供两份民事判决书，证明代尔民的妹妹已认可涉案工程系胡东风、**承包；另拟提供项东出具的说明，证明其施工的244户工程的款项由**支付。由此可见，代尔民一审起诉系恶意诉讼。代尔民辩称：八里社区的上诉理由不能成立，**既非代尔民的合伙人，也不是受托人。八里社区将工程款错误支付给他人，应由其承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。代尔民向一审法院起诉请求：1.判令八里社区支付工程款356400元及利息（以356400元为本金自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算实际付清之日止）；2.诉讼费由八里社区承担。事实和理由：代尔民以包工包料的方式承包八里社区发包的农村改厕工程，双方于2017年4月10日签订《施工合同书》一份，约定工程总量为320户，每户单价为1100元，工程必须2017年6月30日前完工。后代尔民积极投入资金并组织人员施工，如期按要求完成施工任务，实际改厕324户。2017年7月20日，上述工程经八里社区验收使用,但并未支付工程款，代尔民故诉至法院。一审法院审理查明：2017年4月10日，八里社区作为甲方与代尔民作为乙方签订《施工合同书》一份，合同约定甲方将本社区农村改厕工程承包给乙方施工。该合同具体约定：“一、工程概况：工程总标的35.2万元整。其中，每户补助工程款980元，工程总量为8组320户，拆除旱厕费用120元/座。二、工程发包形式：采取包工包料形式。三、工程完工时间及进度安排：按照社区总体任务，乙方必须在2017年6月30日前按照质量要求全面完成。四、双方权利义务：……4、甲方负责在上级改厕验收合格，补助经费到位并审计后及时拨付工程款给乙方。……7、甲方在改厕完成后，负责对涉改户旧旱厕进行全面拆除，动员群众及时正确使用卫生厕所……”。合同签订后，代尔民进行施工。2017年7月20日，八里社区对涉案工程进行验收工作，与睢宁县睢城街道办事处签订一份《2017年农村改厕项目验收报告》，并报睢宁县爱国卫生运动委员会备案，涉案工程已验收完毕并投入使用。一审中，八里社区主张旱厕的拆除工作是由其组织实施的；代尔民则主张部分旱厕是其拆除的，但未提供证据予以证明。另外，八里社区主张涉案工程款已经全部给付给案外人**（支付时间分别于2017年9月8日、9月11日与9月12日），称**为代尔民的合伙人，但未提供证据予以证明，代尔民对此亦不予认可，八里社区也未提供其向**拨付涉案工程款系经过代尔民授权的证据。一审法院认为：一、涉案合同是代尔民与八里社区签订，合同当中并未出现案外人**的签字以及代尔民与**系涉案工程合伙人的证据，也无代尔民授权**收取涉案工程款的任何材料，**虽是涉案施工合同的介绍人，八里社区向**支付工程款并不能对代尔民产生法律效力，故八里社区应向代尔民支付工程款。二、因合同当中明确约定八里社区负责对旱厕进行全面拆除，故拆除旱厕费用不应计算在工程款内，代尔民虽主张其也拆除了部分旱厕，但未提供证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，故旱厕拆除费用从代尔民主张的工程款中予以扣除，即代尔民实际完成工程324座，每座980元，合计人民币317520元。三、虽然在合同当中没有约定利息，根据查明的事实，一审法院酌情认定八里社区自2017年9月12日起按照年利率6%，在欠付工程款范围支付逾期付款利息。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、八里社区于判决生效后十日内向代尔民给付工程款人民币317520元并支付欠付工程价款的利息（以人民币317520元为计算基数，自2017年9月12日起，按照年利率6%，计算至实际履行之日止）；二、驳回代尔民的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币3483元，由代尔民承担人民币483元，八里社区承担人民币3000元。二审期间八里社区为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：一、睢宁县12××5政府服务热线综合工单，拟证明代尔民曾于2018年4月7日用其153××××6056电话向12××5投诉，其陈述八里园区双庄村、小仝村、三张村、八里村四个村的该厕工程由其个人承包，证明其在打电话的时候说明要一起解决四个社区的工程款问题，说明工程不是其一个人干的；证据二、2018年4月11日询问笔录一份，被询问人是胡东风，拟证明涉案工程是代尔民、胡东风等人合伙；证据四、（2018)苏0324民初4968号民事判决书，拟证明代尔民之妹戴淑玲在该案中也主张她和代尔民、**是合伙关系。证据五、项东所作证人证言一份，拟证明涉案工程一开始是王万胜带工人施工，在施工约80户后退场，项东就找到**将工程接下来，一共施工244户。**分两次将工程款支付给项东。代尔民经质证，对投诉工单的真实性不持异议，但该证据仅能证明代尔民希望尽快结算，不能证明其与**系合伙关系；因询问笔录系单方制作，对真实性不予认可；对判决书真实性不持异议，但该案并未认定**与胡东风的合伙关系，更不能证明代尔民与**系合伙关系；项东所作证人证言不能证明**及胡东风有权将涉案工程分包给其。本院认为，代尔民在投诉工单中系主张工程款，并认为八里社区将工程款错误支付给了介绍人**，从该证据中不能反映代尔民与**系合伙关系；民事判决书中并未查明与涉案纠纷相关的事实，不能证明代尔民与**系合伙关系；询问笔录与项东所作证言均系证人证言，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能独立证明代尔民、**及胡东风之间的关系。因此，对八里社区二审提供证据的证明效力，本院依法不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：八里社区与代尔民签订了施工合同书，后涉案工程完工后经验收合格，故八里社区应根据合同约定向代尔民支付工程款。八里社区虽主张代尔民与**系合伙关系，但并未提供有效证据加以证明，且现有证据亦无法证明**有权代代尔民接收工程款，故对八里社区的上诉主张，本院依法不予采信。另外，**一审已到庭陈述相关事实，但并未申请参加诉讼，故一审法院未将其列为第三人并无不当。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人睢宁县睢城街道八里社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘思蒙