四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2274号 原告:德阳东方荣业机械有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段85号。 法定代表人：陈善荣，执行董事。 委托诉讼代理人:李俊婷，四川郎照律师事务所律师。 被告:宜宾富源发电设备有限公司，住所地长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。 法定代表人：唐明书，董事长。 委托诉讼代理人:周文先，男，系宜宾富源发电设备有限公司员工。 原告德阳东方荣业机械有限公司（以下简称东方荣业公司）与被告宜宾富源发电设备有限公司（以下简称富源公司）定作合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方荣业公司的委托诉讼代理人李俊婷，被告富源公司的委托诉讼代理人周文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方荣业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付55521.40元质保金，并从2019年1月28日起按商业银行贷款利率向原告支付逾期利息（截止2019年11月28日为2776元，按年利率6%计算，本息共计58297.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告东方荣业公司明确利息计算至被告支付款项为止。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订《蒙恩流道盖板分包合同》，约定就被告承包的越南蒙恩电站2台发电机流道盖板主体部件交由原告制作，合同总价款560000元，交货期为预付款后110天，交货后6个月支付合同总额10%质保金（尾款）。原告按约交货，相关设备被告早已在越南蒙恩电站使用。因国家增值税调整，2018年7月23日双方签订补充协议，将被告待支付的质保金变更为55521.40元。2019年1月28日质保金支付期到期后，被告却以各种理由拖延。为主张权益，2019年10月24日原告委托律师发函，被告回函以质量及资料问题拒绝结算。原告承榄的是电站设备的一部分，如有质量问题被告不可能直接使用，资料原告也随货交付，而且被告在合同合理期限内从未提出过相关问题，被告以该理由拒绝付款极为不诚信。原告只得诉至法院，请求法院依法判决。 被告富源公司辩称，1.原告称所生产设备（流道盖板）早已在越南蒙恩电站使用与实际不符，目前越南蒙恩电站正处于紧张的设备调试中，并未完成相应的验收和投入正式商业运行，更谈不上投入使用；2.原告未履行合同约定的质量责任，提供的产品质量不合格，被告对产品进行了返修处理造成的损失应由原告承担；3.原告至今未按合同约定提供完整的产品质量文件，没有按约履行合同。原告在诉讼中所称被告拒绝结算质保金根本不存在，被告要求原告提供完整的质量文件是正当要求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，原告东方荣业公司（乙方）与被告富源公司（甲方）签订了《蒙恩流道盖板分包合同》，约定：一、供货内容为盖板基础2（台套）及盖板主体2（台套）；供货要求为按所供图纸和技术要求，完成产品材料采购，产品下料，成型，焊接，退伙，打磨，喷砂、涂底漆，机加，预装工序，以及加工面防护，最终面漆工作由甲方负责完成；合同总额为伍拾陆万元整，含辅助支撑材料，17%增值税；交货期为支付预付款后，1#机：90天，2#机：110天。二、质量、技术要求：1.产品按图纸和规范要求制作、配套，所用材料品种、规格应严格按图纸要求执行；2.盖板主体过流表面焊缝应符合技术要求4的要求；3.喷砂、涂漆按东方电机DB1478-2015贯流式水轮发电机组涂漆规范执行；4.提供产品所需原材料材质证明书、外购件厂家合格证、退火曲线图，以及其他相关质量检验记录。三、产品验收：按甲方提供的检验计划（ITP）或按图纸和技术要求现场进行尺寸、外观质量、探伤、试漏验收。四、交货地点：乙方工厂，车板交货。五、产品运输：甲方自提。六、付款方式：合同签订后，甲方支付合同总额的20%预付款。产品验收合格后，乙方出具全额增值税发票，甲方支付合同总额70%交货款后提货。产品交货后六个月，甲方支付合同总额10%质保金。七、违约责任：因乙方自身原因造成交货拖期，给甲方造成经济损失的，乙方应承担拖期每天500元，最高不超过单台合同价5%的赔偿责任。八、解决纠纷方式：友好协商，如不能达成协议，由宜宾市长宁县人民法院依法裁决解决。九、本合同一式二份，甲乙双方执一份，经双方签字盖章后生效，具有法律效力。合同尾部承揽方栏委托代理人签名并加盖东方荣业公司印章，合同尾部的定作方栏委托代理人签名并加盖富源公司印章。2018年7月23日，原告东方荣业公司（乙方）与被告富源公司（甲方）签订了《蒙恩流道盖板分包合同补充协议》约定：1.合同总额调整为555214元；2.乙方出具555214元16%增值税专用发票；3.甲方已支付预付款112000.00元；4.甲方待支付提货款387692.60元；5.甲方待支付质保金55521.40元；6.其他合同条款仍按主合同执行；7.此补充协议与主合同具有同等法律效力。2018年8月17日，东方荣业公司为富源公司出具了555214元的增值税专用发票。2018年8月29日，富源公司支付东方荣业公司200000元；2018年8月31日富源公司支付东方荣业公司187692.60元，同日，富源公司进场提货。2019年10月24日，四川郎照律师事务所接受东方荣业公司委托向富源公司发函要求富源公司于收到此函后七日内支付质保金55521.4元。2019年10月28日，富源公司收到该函。2019年10月31日，富源公司向四川郎照律师事务所回函，称由于东方荣业公司未按合同提供资料及产品存在相应的质量问题，富源公司无法完成该合同的质保金结算，要求东方荣业公司按合同约定提供完整、真实的检验资料并协商解决好质量问题带来的损失。2019年12月9日，东方荣业公司向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.《蒙恩流道盖板分包合同》； 2.《蒙恩流道盖板分包合同补充协议》； 3.四川增值税专用发票； 4.长城华西银行转账（客户回单）； 5.四川郎照律师事务所（2019）郎照律函字第63号律师函； 6.富源公司致四川郎照律师事务所工作联系函及申通快递单。 本院认为，原告东方荣业公司与被告富源公司签订的《蒙恩流道盖板分包合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该定作合同合法有效，双方在合同履行过程中达成的《蒙恩流道盖板分包合同补充协议》是双方对原合同内容的增加和部分变更，仍然具有法律效力，《蒙恩流道盖板分包合同补充协议》的内容及《蒙恩流道盖板分包合同》未变更部分内容对原、被告均有法律约束力，双方应当履行。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.定作的产品是否存在质量问题；2.原告是否已向被告提交质量文件；3.被告是否应当支付原告质保金及支付的金额；4.被告是否应当支付逾期利息。 关于争议焦点1，本院认为，原告制作的产品是否存在质量问题，主要是检验产品是否符合被告的定作要求。被告称向原告定作的产品有质量问题，提交予以证明的证据有：外购产品质量追索汇总表、宜富司不合格产品处理报告单、宜宾富源公司对外检查见证验收报告单，外购产品质量追索汇总表、宜富司不合格产品处理报告单均系被告内部所作，属当事人的陈述，原告未予认可，又无其他证据佐证，其上内容不应予以确认。宜宾富源公司对外检查见证验收报告单，作出的时间是2018年7月19日，当时定作产品尚未交付，原告还可以采取补救措施，该证据不足以证明原告于2018年8月31日交付的定作产品有质量问题，而且被告在提货前已对定作产品进行了验收，如有质量问题被告可以不予接受。被告接收定作产品后直到原告律师发函催收质保金才向原告提出产品质量问题，原告制作的产品存在质量问题的可能性小。而且双方约定质保金的给付期限是交货后六个月，说明了被告提出质量异议的期限也是六个月，被告在收货后六个月内未向原告提出产品有质量问题，应当视为定作的产品没有质量问题。被告主张向原告定作的产品有质量问题，无充分的证据证明，本院不予认定。 关于争议焦点2，本院认为，被告称原告未向其提供质量文件，提交予以证明的证据是：越南蒙恩电站“流道盖板”资料审查，该证据内容是被告通知原告补充资料，落款时间是2018年9月4日，该证据被告未证明已向原告送达，原告又不认可，该证据不足以认定原告未向被告提供质量文件。原告完成被告定作的产品后，应当向被告交付定作产品并提交必要的技术资料和有关质量证明，被告根据原告提供的质量资料及进行检验方能确定原告制作的产品是否符合被告方的定作要求，因此被告在验收产品前或验收产品时应当已经收到原告提供的相关资料，被告认为原告未向其提供质量文件，不符合该类合同的履行习惯，而且被告接收定作产品后直到原告律师发函催收质保金才向原告提出原告未提供资料，不符合常理，被告主张原告未向其提供质量文件本院不予认定。 关于争议焦点3、4，本院认为，原、被告双方约定以质保金的名义留到交货后六个月支付的货款为55521.40元，被告认为原告制作的产品有质量问题不成立，不能扣减被告主张的处理质量问题造成的损失，被告认为原告未提供质量文件亦不成立也不足以抗辩原告要求被告给付该货款，原告要求被告支付到期货款55521.40元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未支付该货款构成违约，虽然原、被告对被告逾期支付货款没有约定违约金，但被告逾期支付货款对原告造成资金利息损失，被告依法应当赔偿原告该损失。原告授权律师向被告发函，要求被告在收函后七日内支付质保金，没有要求被告给付前期的违约损失，说明原告已放弃前期的利息损失，原告对自已的权利处分后又主张已放弃的权利不当，原告要求被告支付前期的利息损失本院不予支持。被告没有按原告要求在2019年11月4前向原告支付到期货款，应当从2019年11月5日起向原告支付逾期付款利息，该利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，原告主张的利息过高部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告宜宾富源发电设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告德阳东方荣业机械有限公司货款55521.40元及利息（以55521.40元为基数，从2019年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 二、驳回原告德阳东方荣业机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告德阳东方荣业机械有限公司负担35元，被告宜宾富源发电设备有限公司负担600。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈 雨