四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初3067号 原告（反诉被告）：自贡北源汽车维修服务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东街交通路20号。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：聂俊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钟燕平，女，汉族，1975年8月27日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢颖秀，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 原告（反诉被告）自贡北源汽车维修服务有限公司（以下简称“北源汽修公司”）与被告（反诉原告）钟燕平修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北源汽修公司的委托诉讼代理人聂俊、杨小英，被告（反诉原告）钟燕平的委托诉讼代理人谢颖秀、付秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北源汽修公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费31764元。事实和理由：2016年4月10日，被告的车辆川Ａ×××××奥迪Ａ6轿车在高速路发生故障，由驾驶员胡军杰将车拖至原告处维修，4月28日修理完毕后，驾驶员胡军杰将车开走，经双方确认共产生费用23800元，被告支付了13800元，余10000元未支付。后被告分别于2016年7月7日、8月16日、8月24日、29日、9月17日、12月9日等多次到原告处维修该车辆，共产生修理费21764元，累计被告尚欠原告维修费31764元。经多次协商未果，故诉至法院。 被告钟燕平答辩称，1.原告主张的是2016年4月至2016年12月的维修费用，但因原告没有履行完毕修复义务，没有达到支付标准，所以被告不应当支付维修费用；2.原告的维修行为一直没有峻工，直到其2017年2月把车子拿去另外一个公司维修，即原告的维修一直没有达到合格标准，因此不应当支付维修费用。 反诉原告钟燕平向本院提出诉讼请求：请求反诉被告返还维修费13800元并支付资金占用利息（自2016年6月30日起按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月10日，反诉原告的川Ａ×××××号轿车在高速路上行驶，途中车辆出现故障。经联系，反诉原告将车辆送至反诉被告处进行维修，反诉原告支付了维修费13800元。但反诉被告并未将车辆按约修复，相反却因维修不当导致车辆发动机损坏，应当返还反诉原告的维修费用。 反诉被告北源汽修公司答辩称，反诉被告不应当返还修理费用，2016年10月反诉原告自身的车辆发生故障到该公司维修，虽然修了多次，但每次修理的原因是不一样的，其修理义务已经完成，反诉原告应当支付修理费用，反诉原告发动机故障没有任何证据证明是因反诉被告的修理行为导致的。 本院对原、被告无争议的如下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.（2018）川0302民初1411号民事判决书；3.报修单4份（2016.7.7修复叶子板、做漆费用合计1950元、2016.8.16领备用机油770元、2016.8.29换电瓶费用合计940元、2016.12.9修复叶子板、做漆费用合计1300元，以上费用总计4960元）。 本院对双方有争议的证据（报修单6份）采信情况如下：1.2016.4.28的报修单，主要内容为发动机大修及清洗冷却系统等，行驶里程记载为180680ｋｍ，费用总计实收23800元（6.29已付13800，余10000元）。原告主张该时间虽记载为送修时间，但实为维修完工日期，同时当天胡军杰将车开走。被告质证意见为无客户签字，且不能证实原告已完整履行修复义务。本院认为，综合（2018）川0302民初1411号案件及本案审理情况，胡军杰将车辆开走并于6月29日支付了维修费13800元属实，故本院对该报修单予以采信；2.2016.8.24的报修单，维修内容记载为全车二级维护，维修细项显示为换机油、机油格、水箱水管、碳罐电磁阀，行驶里程记载为187482ｋｍ，费用合计1616元。原告主张该次修理属于正常维护，更换的材料也与发动机大修无关。被告质证意见为虽有胡军杰的签字，但系原告第一次没有修好的返修行为，属于返修。结合行驶里程及维修细项，本院认可原告的意见，对该报修单予以采信；3.2016.8.29的报修单，记载车牌为川Ａ×××××，费用为370元。原告主张川Ａ×××××是胡军杰的私车，胡军杰开来修的，至今没有付款。被告质证意见为与本案无关。本院认为，该次维修与本案无关，该报修单不符合证据三性，本院不予采信；4.2016.9.17的报修单，维修项目为发动机镗缸、大修等，费用合计13288元。原告主张系因发动机拉缸引起的第二次维修，而引起发动机拉缸有多种原因，高温、缺机油、冷却系统不能工作、高速运转都会产生拉缸，当时是拉了五缸，鉴于这种情况，才花了1万多块钱，一个奥迪Ａ6，真正大修不可能只花这么多钱。被告质证意见为这一次所谓的第二次大修是因为原告第一次维修行为（4月28日）不当。这一次维修的项目，其认为是仍然在继续第一次的维修行为，是因为第一次没有修好，对方应当要进行返修，不应当重复计费。本院认为，根据庭审情况，该报修单反映的该次修理属实，本院对该证据予以采信；5.2016.9.30的报修单，维修内容为节温器盖漏水、更换节温器盖，费用总计440元。原告主张系正常损坏更换，与维修发动机无关，且修理发动机时没有更换该材料。被告质证意见为属于返修，不应当再计费。本院认为，结合前两次发动机大修的修理项目及更换材料明细，本次更换材料与前两次并不吻合，故该证据本院予以采信；6.2016.10.20的报修单，记载发动机换机油、机油格、换防冻液等，费用合计1090元。原告主张是正常维护的过程，不属于维修发动机。被告质证意见为是第一次没有修好才产生的问题。本院认为，结合发动机第一次、第二次大修的细项，以及其他报修单反映的修理内容，本院对该份报修单予以采信。 本院经审理查明，（2018）川0302民初1411号民事判决书载明：“原告钟燕平为川Ａ×××××奥迪Ａ6轿车的车主。2016年4月，川Ａ×××××轿车在高速路上出现故障，后通过拖车将该车辆拖至被告处进行修理，被告对该车辆进行发动机大修。2016年4月28日，被告列出报修单，双方确认工时费、配件费合计23800元。修理完毕后，原告的驾驶员胡军杰将车开走。因车辆发动机仍然存在问题，在2016年7月至2016年12月期间，胡军杰先后9次将该车辆开至被告处修理。在此期间，发动机缸体存在拉缸问题，被告委托案外人对车辆发动机缸壁进行“镗缸”修理。2017年2月，车辆再次出现问题，原告遂将车辆开至自贡宝和汽车销售服务有限公司进行检修，自贡宝和汽车销售服务有限公司对该车辆采取了更换发动机总成、机油保养、更换右前下直臂、更换变速箱油、后备盖喷漆等16个维修项目，修理费、材料费合计为80200元。庭审后，原告申请对案涉车辆原发动机损坏的原因进行鉴定，本院根据案件情况，依法委托四川蓉信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具《旧机动车鉴定评估报告》，认定：一、案涉车辆原发动机损坏原因为缺少冷却液高温所致，发动机缺少冷却液高温导致其缸体损坏的原因：1.原告的使用不当问题，2.被告的维修不当问题，3.被告修理过程中未排查出其故障的问题，以上三点均存在可能导致发动机缸体的损坏，此损坏原因的因果关系该公司只作推理，不作断定；二、该车发动机总成Ａ类件缸体已受损，且因缺少冷却液高温导致该车发动机缸体产生裂纹、烧蚀痕迹。根据标准规定，该车已达到更换发动机总成的标准。三、发动机更换前的实际价值为10335元。四川蓉信机动车鉴定评估有限公司于2019年2月12日出具《关于钟燕平川Ａ×××××车辆原发动机价值评估更正的说明》，更正案涉车辆发动机更换前的实际价值为19003元。”本院查明事实与上述生效民事判决书查明一致，对该民事判决书查明、载明的以上事实本院依法予以确认。 本院还查明，根据本院采信的9份报修单，与发动机大修无关的费用合计为8106元，两次发动机大修费用合计37088元。被告已于2016年6月29日支付原告13800元。 本案审理过程中，被告提出其对原告提交的10份报修单的形成时间均存在异议，本院向其释明，可向本院提交文字形成时间的鉴定申请，而被告未在本院指定时间内提交该申请。同时，针对双方争议的部分报修单记载的修理项是否属于发动机修理的范围，本院向双方进行释明，双方均可向本院提交相关鉴定申请，由专业机构进行认定，而本案原、被告在指定时间内均未向本院提交。 本院认为，本案案由应为修理合同纠纷。被告将川Ａ×××××车辆交由原告进行修理，双方的修理合同关系成立。本院认为，与发动机大修无关的费用被告应足额支付给原告，与发动机大修有关的费用被告应当支付三分之一的修理费用给原告，理由如下：一、被告将川Ａ×××××车辆交给原告进行维修，原告组织人员进行修理并更换了相关零配件材料，其向被告交付劳动成果后有权取得相应报酬；二、虽然发动机两次大修的时间间隔是否有100天存疑，但保修期车辆免费维修应当排除人为损坏因素，本案不具备认定保修期免费维修的条件；三、车辆经原告修理后仍存在问题，导致发动机损坏而被更换的后果属实，参照（2018）川0302民初1411号案件中四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》关于案涉车辆原发动机损坏原因的推断，本院酌情确定发动机大修的费用由原告自行承担三分之二的责任，被告承担三分之一的责任。综上，被告应支付原告的维修费为：8106元＋37088元÷3≈20468.67元，因被告已支付13800元，故还应支付原告6668.67元。原告要求被告支付车辆修理费的诉讼请求，本院予以部分支持；对反诉原告要求返还已支付的修理费并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告钟燕平于本判决生效之日起五日内支付原告自贡北源汽车维修服务有限公司维修费6668.67元； 二、驳回原告自贡北源汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告钟燕平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取计297.10元，反诉案件受理费减半收取计72.50元，合计369.60元，由原告自贡北源汽车维修服务有限公司承担234.73元，由被告钟燕平承担134.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林洁 二〇二〇年二月十七日 书记员代 玉婷