上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初832号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人吕国妹，女，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人杨轶群，北京才良(杭州)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人徐洪鸥，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人何珏亮，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。委托代理人张波，男。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住房和城乡建设管委会)的房屋拆迁裁决及行政复议决定，本院收到上海市黄浦区人民法院移送的案件后于2016年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告吕湘福的委托代理人张莲蕾、杨轶群，被告浦东建交委的委托代理人徐洪鸥，被告市住房和城乡建设管委会的委托代理人何珏亮，第三人上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年3月15日作出浦建委房裁[2016]003号房屋拆迁裁决，裁决如下：对第三人浦东工程公司以货币补偿金额同等价值的产权房安置原告户至本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室(二室二厅，建筑面积94.48平方米，房屋安置价为人民币332,475.12元,以下币种均为人民币)、益江路XXX弄XXX号XXX室(二室二厅，建筑面积84.28平方米，房屋安置价为290,766元)二套产权房的申请予以支持；原告户房屋货币补偿款为587,340元，第三人提供的产权房价值为623,241.12元,双方以货币补偿金额同等价值的产权房调换后，原告户应支付给第三人差价款35,901.12元；第三人支付原告户房屋装修补偿费193,537元,附属设施补偿费49,635元,阳台面积补偿款18,510.30元,无证建筑旧材料回收费38,654.85元,残疾人员特殊补贴50,000元,并按规定支付原告户搬家补助费、家用设施移装费；原告户在接到裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号房屋。原告不服被告浦东建交委的行政裁决而向被告市住房和城乡建设管委会申请行政复议，市住房和城乡建设管委会于2016年8月3日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定，作出沪住建复字[2016]第100号行政复议决定,维持了被告浦东建交委的行政裁决，原告遂向本院提起行政诉讼。原告吕湘福诉称：原告的住房位于本市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号,该房屋被列入拆迁范围。被告浦东建交委于2016年3月15日作出房屋拆迁裁决。该裁决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。市住房和城乡建设管委会的行政复议决定却维持了该行政裁决，两被告的行政行为侵犯了原告的合法权利，原告要求法院：1、撤销被告浦东建交委于2016年3月15日作出的浦建委房裁[2016]第003号房屋拆迁裁决的行政行为；2、撤销被告市住房和城乡建设管委会于2016年8月3日作出的沪住建复字[2016]第100号行政复议决定的行政行为。庭审中，原告出示：1、基地操作口径、残疾证，基地操作口径第一条规定，常住居民可享受5万元至8万元的一次性补偿款。第二条规定，残疾人可以享受3万元至5万元特殊补贴。原告户的艾红珍是残疾人，但未享受该补贴。2、照片，证明原告房屋是三层建筑。被告浦东建交委、市住房和城乡建设管委会辩称：原告的诉请无事实依据和法律依据。被告浦东建交委的裁决及市住房和城乡建设管委会的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委及被告市住房和城乡建设管委会向本院递交了证明原行政行为合法性的证据材料及依据：1、上海浦东新区农村个人建房用地申请表，证明被拆迁房屋申请人是原告，批准建筑面积为180平方米。2、动迁户户籍资料摘录三份、门牌号申请表，证明被拆迁房屋在本市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号，在册人口六人，即张兴德、吕国妹、唐志明、张莲蕾、张子攸、唐琸苒。原告及其妻子艾红珍的户口在西李家宅XXX号。3、可申请建房基本情况说明、房屋建筑面积情况的说明、房屋拆迁补偿安置协议，证明被拆迁房屋建筑面积180平方米，因张兴德、吕国妹、张莲蕾、唐志明、张子攸已于2009年取得动迁安置，不能再享受可建未建的面积。4、房屋拆迁估价分户报告单、告知单、收件回执、汇总表、被拆迁房屋平面坐落图，证明被拆迁房屋经评估，房屋评估报告已经送达原告户。5、房屋拆迁许可证、核发房屋拆迁许可证通知、房屋拆迁公告、照片、拆迁期限延长批复、拆迁期限延长许可通知、公告、照片，证明第三人于2007年8月7日取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋位于拆迁红线范围之内。6、投票结果登记表、估价机构资质证书、房屋拆迁单位变更批复、房屋拆迁资格证书，证明房屋拆迁评估机构经推选产生，评估机构有资质，原拆迁实施单位经批准被变更为上海浦东城厢房屋拆迁有限公司。7、宣传告示(基地安置口径)、情况说明、补偿安置方案、补偿金额计算说明、基地谈话笔录4份、上岗证、身份证明，证明拆迁双方经多次协调，因原告户要求过高，不符合法律规定，达不成一致。8、第三人房屋拆迁裁决申请书及附件、基地情况说明、受理通知书、会议通知2份、送达回证、协调会签到、会议笔录、被申请人户协调会上提供的相关材料，证明2016年2月17日第三人向被告浦东建交委申请房屋拆迁裁决，同日受理，然后被告浦东建交委通知双方进行调解，原告方缺席第一次协调会，但原告的女婿张兴德、外孙女张莲蕾持相关材料(对评估的异议、房屋评估报告单、出生医学证明、情况说明、关于吕湘福不能出席裁决会的情况说明、残疾证等)，参加了第二次的协调，表达了原告不能出席的原因及原告户对拆迁安置的要求和意见等。协商未能成功。9、增补安置房源批复、增补房源调拨清单、房源清册、房价表、裁决房的房地产权证、房地产登记簿，证明裁决房产权明晰，没有权利负担，可以作为安置房屋。10、补偿安置方案告知、裁决安置房估价分户报告单、看房单、证明、收件回执，证明第三人申请裁决的安置房屋经市场评估，并向原告户送达相关材料。11、关于近期强迁裁决情况、浦建委房裁[2016]003号《房屋拆迁裁决书》、领取裁决房钥匙通知、送达回证，证明被告浦东建交委于2016年3月15日作出被诉房屋拆迁裁决，并于同年3月21日送达原告。12、被告出示国务院(2011)第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、上海市人民政府沪府(2011)第71号令《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、上海市人民政府沪府发(2011)第75号文《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条、国务院(2001)第305号令《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，上海市人民政府令第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十六条，第六十七条、上海市人民政府沪府发(2002)13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条、第五条、第六条、第八条、第十四条、第十五条、沪价商(2002)024号文、沪房地资拆(2004)286号文、沪房地资拆(2006)357号文、浦府(2005)123号文、浦建房(2005)190号文、基地口径等规定，作为被告浦东建交委的职权依据及作出拆迁裁决适用的法律依据。被告市住房和城乡建设管委会向本院递交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、原告的行政复议申请书，证明被告市住房和城乡建设管委会收到原告于2016年4月26日要求行政复议的申请。2、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告市住房和城乡建设管委会于同年5月9日受理申请，并要求被告浦东建交委予以书面答复、提交相关的证据材料。3、行政复议答复书等材料，证明同年5月17日被告浦东建交委向被告市住房和城乡建设管委会作出行政复议答复书及提交相关的证据材料。4、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证，证明被告市住房和城乡建设管委会于同年7月4日依法延长30日行政复议审理期限，并告知了双方。5、行政复议决定书及送达凭证，证明被告市住房和城乡建设管委会于同年8月3日作出被诉行政复议决定并依法送达双方当事人。6、《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条规定，作为证明被告市住房和城乡建设管委会作出行政复议决定的职权依据、法律适用依据和执法程序依据。第三人浦东工程公司述称：同意两被告的意见。其未出示证据。经庭审质证，原告对两被告共同出示的证据提出的异议是：上海市浦东新区唐镇人民政府对被拆迁房屋面积认定错误，房屋评估时实测面积为310.12平方米，根据原告自己测量应有350多平方米。原告户有一名新生儿，未被计入安置。根据基地宣传告示，新生儿可以取得建房许可，因此，原告户的被拆迁房屋面积应超过180平方米。安置协议和本案没有关联性，不能证明其证明目的。原告没有收到估价报告单中的特别告知。该评估报告对评估房屋的坐落地点作了重大信息的更改，估价公司不能采用更改方式，而应当进行重新评估。房屋拆迁许可证与行政复议程序中提交的不一致。投票登记表中有30户投票推选评估公司，拆迁范围内实际有65户私房需拆迁，不能证明投票选择的合法性。安置方案中遗漏了原告户的一名新生儿，所以其补偿金额的计算和方式不具有合法性。对4份协商记录有异议，第3次是否协商无法确定，第4次虽曾有过协商，但内容不真实；另两次肯定未协商，笔录系编造。第三人对上述证据无异议。原告对被告市住房和城乡建设管委会的证据提出异议是：原告就房屋拆迁许可证向住建部提出的行政复议还在审理中，故提出中止本案复议审理，但是被市住房和城乡建设管委会没有任何回复。对被告市住房和城乡建设管委会复议维持的结论有异议。被告浦东建交委及第三人对市住房和城乡建设管委会的证据无异议。两被告及第三人对原告的证据提出的异议是：原告的妻子艾红珍的残疾证未收到过。照片真实性无异议，但房屋现状不等同有证房屋。经庭审调查及原、被告和第三人对证据的质证，本院对事实和证据作以下分析认定：两被告共同提供的证据及被告市住房和城乡建设管委会单独提供的证据，具有真实性，来源合法，与本案具有关联性。原告虽对两被告的证据持异议，但未提供能够足以推翻上述证据的证据材料。对两被告共同提供的证据及被告市住房和城乡建设管委会单独提供的证据，本院依法采纳。原告出示的证据不能证明其观点成立，故本院不予采信。根据本院依法认定的证据及当事人在法庭上的一致陈述，本院确认以下事实：被拆迁房屋坐落于本市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号，原告是该房屋的建房申请人，房屋有证建筑面积180平方米。2007年8月7日，第三人取得房屋拆迁许可证，原告户房屋位于该许可证的范围内，该房屋处于浦东新区D类区域,为集体土地。第三人先委托上海诚信房屋拆迁有限公司实施拆迁，后变更为上海浦东城厢房屋拆迁有限公司实施拆迁。上海万千土地房地产估价有限公司是该基地的房屋评估公司。被拆迁房屋建安重置单价结合成新为每平方米1,413元，该区域的土地使用权基价为每平方米1,350元，价格补贴为每平方米500元。另有阳台建筑面积13.10平方米,无证建筑面积117.02平方米。第三人与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。被告浦东建交委于2016年2月17日受理第三人拆迁裁决申请，并于同年2月19日、2月22日召集原告户与第三人进行协调，原告的女婿张兴德及外孙女张莲蕾参加了第二次协调会，表达了原告户对拆迁安置的要求和想法，但协商未果。之后，被告浦东建交委经审核，于2016年3月15日作出被诉房屋拆迁裁决，裁决由以货币补偿金额同等价值的产权房安置原告户至本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.48平方米、益江路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积84.28平方米，二套产权房的申请予以支持；原告户房屋货币补偿款为587,340元，第三人提供的产权房价值为623,241.12元,双方以货币补偿金额同等价值的产权房调换后，原告户应支付给第三人差价款35,901.12元；第三人支付原告户房屋装修费193,537元,附属设施费49,635元,阳台面积补偿款18,510.30元,无证建筑旧材料回收费38,654.85元,残疾人员特殊补贴50,000元,并按规定支付原告户搬家补助费、家用设施移装费；原告户在接到裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号房屋。原告不服被告浦东建交委的行政裁决,于2016年4月26日向被告市住房和城乡建设管委会申请行政复议，市住房和城乡建设管委会于同年5月9日受理申请。被告浦东建交委于同年5月17日向被告市住房和城乡建设管委会作出行政复议答复，并提交相关的证据材料。同年7月4日被告市住房和城乡建设管委会依法延长30日行政复议审理期限并告知了双方，同年8月3日，被告市住房和城乡建设管委会根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出被诉行政复议决定,维持了被告建交委的行政裁决。另,在庭审中,原告提出对房屋评估报告申请上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定,后又放弃申请。本院对原告就本案的诉讼能力委托，结论是：原告吕湘福对本案无诉讼行为能力。本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告浦东建交委作为浦东新区的房屋管理部门，对第三人与原告户就房屋拆迁补偿安置协商达不成协议而受理裁决申请，并在协调无果的情况下，作出拆迁裁决，其执法主体合法。本市《若干规定》规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。被拆除房屋的用途和面积，以农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。征地拆迁居住房屋，被拆迁人可选择与货币补偿金额同等价值的产权房调换。本案中，被告浦东建交委根据原告户的建房批准文件确定被拆迁房屋的建筑面积，并对原告户的货币补偿金额等费用按面积进行核定后，以价值标准房裁决第三人与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被告浦东建交委适用《若干规定》作出拆迁裁决，并无不当。被告市住房和城乡建设管委会是被告浦东建交委的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市住房和城乡建设管委会依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告市住房和城乡建设管委会于2016年5月9日受理原告提出的复议申请后，于同年7月4日，根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，经批准延长审理期限30日。之后进行审核后被告市住房和城乡建设管委会于2016年8月3日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告浦东建交委送达了行政复议决定书，被告市住房和城乡建设管委会复议决定符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。被告市住房和城乡建设管委会在审核了原告的申请及被告浦东建交委的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持被告浦东建交委作出房屋拆迁裁决，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吕湘福的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元及原告吕湘福诉讼行为能力鉴定费人民币2,400元，由原告吕湘福负担(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  骆国雄人民陪审员  符金秀二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。