江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5024号上诉人（一审原告、另案被告）：华山，男，1972年11月30日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所实习律师。上诉人（一审被告、另案原告）：久保田发动机（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区新华路20号。法定代表人：镰田保一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑芹，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严威，上海融孚律师事务所律师。上诉人华山、上诉人久保田发动机（无锡）有限公司（以下简称久保田公司）因劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华山上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其一审时的诉请，由久保田公司支付赔偿金。事实和理由：1.在公司选择与无锡众合再生资源利用有限公司（以下简称众合公司）签订处理危险废物协议的过程中，其并非擅作决定，虽然无锡市海燕润滑油脂油品厂（以下简称海燕公司）的报价更低，但是，众合公司系由处置危险废弃物的权威单位无锡工业固废公司推荐，所以，在综合衡量后，经其向部长报备，由管理层讨论后决定签订该协议，因签订协议发生在2013年底，时间久远，在公司对其调查询问选择众合公司的原因时，其错误回答为海燕公司没有资质；2.其是在公司已经决定选择无锡市绿美环境科技有限公司（以下简称绿美公司）的情况下，于2014年8月26日向绿美公司提供以前与无锡金方塔物资有限公司（以下简称金方塔公司）所签合同作为范本，避免本公司的合同审核部门再次修改，其提供的资料中，生活垃圾及一般废弃物清运委托临时协议书的有效期只有一个月，在2013年10月已经届满，报价单的有效期也只有30日，该报价在2013年10月已经失效，其中的一般废弃物处理协议虽然到2014年10月31日履行期限届满，但是，每月是按照报价单结算，该协议没有商业价值。因此，其没有泄露商业秘密的行为。久保田公司辩称，华山严重违纪的事实清楚，请求驳回华山的上诉。理由如下：1.华山无视公司规定的比价机制，在合同签订审核表上隐瞒了海燕公司的信息，在回应公司的调查询问时，华山直接答复说海燕公司没有资质，未表示记忆不清，等公司出示海燕公司的资质时方改口，其关于其他单位推荐众合公司，向部长报备等说辞均没有证据佐证，华山的“背任”事实清楚；2.在2014年7月，公司与绿美公司签订的废物处理协议只涉及铁类、铝类废物和复合废物，直到2014年11月方与该公司签订涵盖范围更广，包括餐厨垃圾、生活垃圾和其他有色金属在内的废弃物处理协议，但是，就在2014年8月26日华山向绿美公司发送了以往与金方塔公司的合同资料，此时金方塔公司和绿美公司均尚未对生活垃圾作出报价，华山发送邮件是典型的泄密行为。久保田公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其公司在一审时的诉请，判令华山赔偿损失。事实和理由：1.华山无视公司规定的比价机制，隐瞒海燕公司报价比合众公司低的事实，主导公司与众合公司签订了废矿物油处理的协议，造成经营成本增加，在履行公司与绿美公司签订的处置废铁协议的过程中，华山擅自调低回收价，造成公司收益减少，在华山主导下，公司购置了无人机定位导航设备，但是，华山未安排在生产线上安装，造成设备闲置，以上的成本增加或者收益减少均由华山的个人行为导致，应当全额赔偿；2.经2018年10月盘点，华山分管的危险品仓库的柴油和机油的账面数与在库数差异巨大（账面多，库存少），华山无法作出合理解释，应当按照价值由其赔偿70%，由仓库管理员张卫芳赔偿30%，华山分管的治工具仓库发生传感器等物品短少，应当按照价值由其赔偿70%，由仓库管理员张卫芳赔偿30%。华山答辩，请求驳回久保田公司的上诉。理由如下：1.合众公司的业务是管理层讨论决定的，并非其擅自决定，不存在由其赔偿的问题；2.与绿美公司签订的协议明确废铁的回收价格根据市场价变动，其在价格调整时办理了内部审批手续，公司留存有审批材料，故不存在赔偿问题；3.柴油和机油的账面数和在库数都由公司单方统计，无法确认其客观真实，并且公司的两个部门均在使用柴油和机油，但是，公司提供的数据未包括另一个部门的在库数。华山向一审法院起诉，请求判决：1.确认久保田公司解除劳动合同系违法解除；2.久保田公司支付违法解除赔偿金249408元（计算方式：6928×3×6×2）。久保田公司向一审法院起诉，请求判决华山赔偿其公司损失1201500.07元。一审法院审理情况：一、法院认定的事实2013年5月2日，华山进入久保田公司工作，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同。2016年5月1日，华山与久保田公司续订劳动合同，合同期限自2016年5月2日起至2019年5月1日止，华山被安排在制造岗位工作。华山入职后即担任制造部生产技术课课长，后在2014年6月左右转任制造部制造课课长，约在2015年初升任制造部副部长代理部长。2018年12月12日，久保田公司向华山作出《训诫书》，其中列举了8条违纪行为及对应规章制度。华山予以签收，并注明“对上述的8点内容本人不认可，属于有意识诬蔑和曲解”。久保田公司赏罚委员会签署意见：“该员工的违规行为已达26点，达到惩戒解雇的标准5点，根据《劳动合同法》第三十九条、上述公司《就业规程》相关条款第85条第1款5项，公司《赏罚规程》及附件《员工处分标准》相关条款，决定对其实施解雇处分”。久保田公司向工会发出《惩戒解雇处分通知》，将对华山实施解除处分的决定通知工会，工会给予书面回复：“对制造课员工华山违反公司相关规章制度的处分决定已知悉。其行为确已符合公司惩戒解雇的标准，同意公司对其实施解雇处分”。同日，久保田公司出具《解除劳动合同通知书》，认为华山多次违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条、公司《就业规程》、《赏罚规程》及《员工处分标准》相关规定及华山的具体行为，公司决定对华山作出惩戒解雇处罚。在《解除劳动合同通知书》中，久保田公司共计列举8项违纪行为，违纪行为涉及：有背任（背信）行为故意给公司带来经济损失超过30000元、对员工实施恐吓威胁等、未尽职尽责、故意泄露公司秘密、因重大过失给公司造成的经济损失超过30000元。华山签收了解除劳动合同通知书，同时注明“本签收不代表本人对通知书内容的认可”。因华山对解除决定不服，向无锡市新吴区劳动争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认久保田公司解除劳动合同系违法解除；2.久保田公司支付违法解除劳动合同的赔偿金249408元。仲裁过程中，久保田公司提出反诉申请，要求：1.确认双方于2016年5月1日签订的《全日制劳动合同书》系合法解除；2.依法裁决华山赔偿久保田公司损失1733020.80元。2019年6月3日，新吴区仲裁委裁决：一、对华山的仲裁请求不予支持。二、对久保田公司的反申请请求不予支持。华山与久保田公司均不服仲裁裁决，分别向法院起诉，诉请如前。一审中，双方当事人均同意双方分别提出的诉请并案处理。另查明，2013年12月30日，久保田公司与无锡众合再生资源利用有限公司（以下简称众合公司）签订由众合公司处理久保田公司危险废物的《协议书》，协议有效期自2014年1月1日至2015年12月31日止，费用每月结算一次，久保田公司收到众合公司发票，审核无误后，应在15天之内付清处理费用。该协议书附件中列明了处置清单及价格表，确认废物名称为废矿物油，处理费用为2600元/吨，运输费用500元/车次，备注为装载量5T货车。在协议签订当天，针对该协议的签订办理了合同签订审核表，审核表分为两部分，其中第1部分为起案部门的填写内容，合同名称为危险废弃物处置合同（HW08），签订部门为制造部生产技术课，合同签订对方名称为众合公司，签订事由可选择项目中“是否附比价表”未被勾选，签订理由为：无锡市环保资质具备企业；由于本年度无锡工业固废HW08（含油类废弃）定额已满；经无锡工业固废介绍该公司。在该部分下方有“部长”“课长”“担当”的盖章栏，其中“部长”“课长”栏均盖有华山的印章，“部长”栏印章的右下方有手写“代”字。审核表的第2部分为经营管理部财务管理课填写，该部分被勾选确认为“OK”的内容有：KEW要求签订合同部门的适当性，签订合同对方的资质（对营业执照及税务登记证的复印件资格确认、对方签章的有效性），合同的规范性（合同是否明确了争议处置条款、合同是否明确违约金或违约责任、合同是否明确终止或解除条款、合同是否增加了信息安全条款），合同总金额、数量、单价是否有明确记载，付款相关是否符合规定（付款期限、支付货币、付款方式），合同金额是否在预算范围内。审核表的右下方“承认（经营管理部部长）”一栏中盖有相应印章。2014年8月26日，久保田公司生产技术课的员工万某向华山所在部门的土井部长发送电子邮件，邮件主题为“关于刘退职原因的调查报告”，邮件内容汇报了华山作为课长在选择废物处理公司时选择了价格较高的众合公司的情况，该邮件附件有众合公司的协议书、无锡市海燕润滑油脂油品厂（以下简称海燕公司）的报价合同，其中众合公司处理费用为2600元/吨，备注为装载量5T货车；海燕公司处理费用为1500元/吨，备注为包括运费、人工费。久保田公司对于该份投诉邮件未能提供任何调查、处理的相关资料。久保田公司称收到邮件后就该事件对华山进行了调查，因华山解释海燕公司没有处理危险废物的资质，公司相信了华山所以结束了调查程序，整个调查没有书面资料；直到2018年9月，华山再次被员工举报，公司对华山启动调查程序，才得知海燕公司具备危险废物处置的资质。久保田公司提供的海燕公司危险废物经营许可证载明，海燕公司核准经营范围为处置、利用废矿物油（HW08）#1500吨/年#，有效期限自2013年6月至2018年5月，发证机关为江苏省环境保护厅，初次发证日期2005年12月5日。2014年8月26日，华山向无锡市绿美环境科技有限公司（以下简称绿美公司）工作人员陶航明发送邮件，邮件主题为“合同”，邮件内容为“合同范本见附件”，邮件附件为无锡金方塔物资有限公司（以下简称金方塔公司）于2013年9月13日出具的关于可回收垃圾、生活垃圾、工业危废的报价单；金方塔公司与久保田公司在2013年9月26日签订的《生活垃圾及一般废弃物清运委托临时协议书》，有效期至2013年10月23日；金方塔公司与久保田公司在2013年10月22日签订的《一般废弃物处理协议》，有效期至2014年10月31日止。2018年9月28日，久保田公司收到一封电子邮件举报信，邮件主题为“举报KEW课长华山贪污腐败”，邮件内容为“举报KEW制造课华山在原单位横河电机（苏州）有限公司因违纪行为被公司开除的，全苏州日资企业禁止聘用此人。他通过不正当手段面试欺骗KEW公司领导，混入KEW工作的……关于不正当行为方面：利用（生技、制造课长、副部长）职务便利不正行为，损害公司利益。1.KEW立上时日本生技、造物部门遗留下很多设备、配件、电线电缆、测试发动机被他私下转卖给废弃物供应商了，钱多数进他自己口袋了。2.通过生技课长职务便利，年度设备投资、保养、备品备件预算，虚报投资规模骗取公司相关费用，安排手下心腹生技担当（A、B、C）进行大量购买发注，从供应商那边拿取回扣利润……”。2018年10月29日，久保田公司对华山进行了访谈，由久保田公司发问，华山进行回答，访谈记录载明“……问：如何选择供应商？答：首先必须有一级代理商；其次两家就是购买担当自己去选择，最终价低者得到。原厂购买、特别紧急的时候征得部长同意、也不需要比价……问：只看价格的话，会不会内容有点不一样？答：我们这边有购买需求的话，一般都会明确写清楚具体要求、内容；维保也会写清楚什么项目、做到什么程度，有个标准的，然后和供应商谈。不会毫无规范的……问：危险品是谁来保管？答：张卫芳是仓管，她负责管理。问：收货的大致流程？答：收货流程我不太熟悉，不需要课长敲章；收货是谁负责，我不确定。（是否为张？）不确定。我上周看到的现场情况是材管、仓管张卫芳和司机要到场的。柴油提出购买者是我们部门、仓管是我们部门，但采购不是我们部门。问：危险品多久盘点一次？答：公司要求好像一个月要盘点一次；危险品盘点好像是没有强制要求。我们部门是仓管盘点，我们主要精力放在了治工具上面，我印象中柴油、机油好像没有做过类似的盘点。治工具是每月盘点一次的，是张卫芳起头、各个生产线班长出人手盘点。问：盘点时是看表还是看实物盘点？答：要求是看实物，但是不是全部做到了，我不清楚。问：柴油与机油的系统在库数量与实际在库数量存在巨大的差异，柴油至少有5万升以上的差异，柴油的账面储量为8.9万升，远远超过KEW最大建造储存量，你作为分管领导是否掌握这一情况？答：您是第一个告诉我这个情况的，我不清楚，这个有异常，应该叫所有相关担当来问清楚。这个要调取数据来看的。问：张卫芳有履行盘点交接吗？答：她只做业务交接，没有做盘点交接。问：就我们了解的情况，6月30日盘点数，当时盘点数是89000升，是没有任何差异的，对此您有什么解释吗？那个数据已经完全超过了最大容量，简单的说，她调离这个岗位时，已经有这个问题了？她作为您的下属，有这个问题，您有什么可以说的吗？答：很突然，这次盘点我没有掌握这个情况，对于盘点的数字我也不清楚。我应该掌握这个情况的。6月底我应该负责的。我只听盘点结果，因为也有其他部门监察，我只对盘点问题做确认，没有对数字进行确认的。盘点时，财务部门会抽查的。抽查之前，张卫芳一个人做盘点的。盘点结束后，他们会给我报告，我只关注问题点，没有问题的，我就不关注了。问：基本上半年盘点一次，半年盘点一次的表格几乎没有什么差异，或差异很小，为什么？答：虽然盘点表上盘点差异比较少的，但财务每次盘点后基本上都有问题，比如仓库比较乱、有些东西找不到……问：张既然已经不太胜任了，管理比较乱，为什么还让她担任仓管？答：我们一直在做改善，我们已经弱化了仓管张卫芳的权利。本来是她一个人盘点的，今年年初开始生产线出人手一起盘点了。……”2018年12月12日，久保田公司再次对华山进行了询问，询问笔录载明“问：你是张卫芳直接领导，有没有向她对如何盘点进行要求或指导？答：我只命令进行盘点，指导没做过。财务部门应该做过。怎么点数我没教她，我想她应该会。问：机油也一样吧？答：盘点方法我不好回答。根据液位表计算，在栅栏上贴着呢。对我司口头汇报。……问：关于废油处理，海燕公司报价每吨1500元，还包运费，为什么却选择了报价每吨2600元，另收运费每车次500元的众合公司？答：海燕没有资质。价格太低不靠谱。问：海燕有资质，你看看。答：它不能处理废水，它是处理废油的。问：可合同报价上的代码明明是一致的。你向公司报送比价材料时只有众合一家，为什么不把价格低很多的海燕报上？需要三家比价呀？答：我记不清了。已经是很多年前的事情了，我在努力的回忆所以回答有所跳跃。问：价格差很多，公司有实际损失。答：我认为不是损失，是避免了公司的风险。问：为什么众合公司因死人事故没有资质半年多却不换掉这个公司处理废油？答：是在找寻其他公司，找了好几个月才找到……”。再查明，2015年12月9日，久保田公司召开第一届工会员工代表大会，会议议题包括讨论《就业规程》《赏罚规程》《加班管理规程》《员工处分标准》等公司相关规定，华山作为员工代表参加会议，并在会议签到表上签字。《就业规程》第26条规定：正式员工凡有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同。（1）严重违反公司的含本规章在内的规章制度；（2）严重失职，营私舞弊，对公司利益带来重大损害的……第86条规定：1.职工凡有下列情形之一的，公司根据相关事实及情节予以警告、降薪、停止出勤、降级处理。（1）违反包括规则在内的规章制度的……（13）工作懈怠、监管不力或者因疏忽导致危害、灾害或者工作上的重大事故，给公司带来损失的……第87条规定：1.正式员工凡有下列情形之一的，公司视为第26条第1号、第2号规定的情形，可以解除劳动合同。被派遣劳动者凡有下列情形之一的，公司视为第26条第1号、第2号规定的情形，可以解除劳务派遣合同。（1）根据公司另行制定的赏罚规程达到解雇程度的……（13）有背任（又称背信）或者盗窃行为的……。《赏罚规程》第6条规定：……解雇处分，如涉及违约赔偿的应由人事课计算违约经济赔偿金，由财务课收取经济赔偿金，人事课办理各项解除、转移手续。e.由于员工的过失给公司造成损失的，在处分的同时，可以要求员工对所造成的损失进行赔偿。……（3）处分办法。解雇标准为处罚点数5点或者累计5点，处分内容为立即解雇……第7条规定：各种重大损失、重大事故或金额较大等概念，均以经济损失3万元以上（含3万元）为界限。《员工处分标准》第80条规定：在业务活动中，未尽职尽责，造成业务上的隐患、过失的，处罚点数记1点……第89条规定：故意泄露公司机密，未造成损失或没有造成重大损失的，处罚点数记3分……第91条规定：由于业务上的过失或故意给公司带来重大损失，处罚点数记5分……第112条规定：对公司同事、上司进行恐吓、威胁等，处罚点数记5分。二、双方当事人的举证华山提交如下证据：1.劳动合同2份，证明双方存在劳动关系，其被安排在制造岗位工作。久保田公司对真实性、关联性予以认可，但认为无法证明公司违法解除，合同第九条第（二）项约定了公司可以解除劳动合同的情形，华山的行为已经涉嫌刑事犯罪，公司目前尚未报案，如果华山执迷不悟的话，其公司将选择报警。2.《训诫书》，证明其在收到训诫书后已经明确写明不认可公司所列的违纪违规行为。久保田公司对真实性予以认可，对关联性不予认可，认为华山应当提供证据证明其不存在违纪违规行为。3.《解除劳动合同通知书》，证明久保田公司违法解除双方的劳动合同。久保田公司对真实性无异议，对关联性不予认可，因华山存在严重违纪行为，公司依法解除双方劳动合同无需征得华山的同意。4.工资条2张，证明其工资收入水平。久保田公司对真实性无异议，对关联性不予认可，认为无法证明其公司违法解除劳动合同。5.仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。久保田公司对证据真实性、关联性无异议。6.网络截图打印件，证明近几年废铁价格的发展趋势，从2015年10月开始，废铁价格就持续走低。久保田公司对真实性无异议，对关联性不予认可。久保田公司提交如下证据：1.劳动合同2份、岗位说明书、组织体制图及翻译件、邮件发送截图及翻译件、翻译公司营业执照、誓约书，证明双方之间存在劳动关系，华山入职后的岗位是制造课，在被解除劳动合同之前担任制造部部长，公司每月向其发送一次负责制造部的业务内容，华山被解除劳动合同主要涉及业务内容中的第2项制造成本管理、第5项工厂设备管理、第7项劳务管理的业务范围。华山对劳动合同的真实性无异议；对岗位说明书真实性不予认可，其本人并未签字确认，虽然上面加盖了“华山”的印章，但是该印章实际由久保田公司保管；对组织体制图、邮件发送截图的真实性予以认可，但其自2018年10月29日离岗后无法再登录该邮箱，故无法对邮箱内容是否被删减进行确认，也无法确认翻译公司是否为法院认可的有资质的公司，且邮件形成的时间为2018年6月8日，该时间为其离职前数月，无法达到久保田公司的证明目的；誓约书是其本人签字，签字原因是当时的课长自动离职，而公司对于课长离职比较重视，所以由总经理拟定了该份誓约书让其签字，誓约书无法直接证明公司解除劳动合同中所陈述的“拉帮结派，实施恐吓的行为”，公司更不能以此作为解除劳动合同的直接依据，且誓约书证明公司已经对其进行过处理，不应该再重复处理，公司应当进一步证明其违反了誓约书的约定。久保田公司对华山的意见不予认可，认为誓约书的签订是因为华山在工作中存在威胁员工的情形，导致华山手下多名员工离职，所以公司让华山签订了誓约书，但这并不是公司对华山的处分，公司规章制度中并没有誓约书的处罚规定，公司只是想通过誓约书的形式让其引以为戒，事实上华山在此后并无悔改，仍然发生威胁员工的事件。2.举报邮件截图、举报信1页，证明公司邮箱在2018年9月28日收到匿名举报信，举报华山存在多项重大贪污违纪行为，公司认为举报信的内容十分详实、具体，存在根据举报内容进行调查的必要性，并通过调查发现华山在职期间存在多项重大违纪事实；之所以举报信只提供了1页，并将邮箱予以遮盖，是出于保护举报员工的考虑。华山对证据的真实性均不予认可，认为邮件截图有涂改，且两份证据均和本案无关联，更不能作为公司解除劳动合同的直接依据。3.万某发送公司管理层的邮件及翻译件、海燕公司的《危险废矿物油处置合同》模板、众合公司的《协议书》模板、海燕公司危险废物经营许可证、与海燕公司工作人员的微信聊天记录、其公司与众合公司签订的《协议书》、关于对众合公司较大事故处罚的公告、2014年4月28日至2015年10月28日期间废弃物处置费价格比对表、发票若干、合同签订审核表，证明华山在2013年12月至2015年12月期间，利用职务便利营私舞弊，故意未与报价较低的海燕公司签订危险废物处置合同，而选择了报价高出一倍以上的众合公司，且在众合公司因重大事故被有关部门处罚、公司处于不正常经营状态时仍未终止与众合公司的合同，给其公司带来340599.54元的损失，违反公司规章制度。华山认为公司仅提供了万某邮件的部分内容，实际在邮件下方有土井部长对石仓部长的回复，这个过程也说明其被举报后公司已经对其进行了调查，其也就邮件所涉事件向公司进行了汇报，调查的结果是其在此事项上不存在任何问题。当时之所以选择报价较高的众合公司，是因为其公司有七种危险废弃物需要处理，最权威的是无锡工业固废公司，而海燕公司只有其中一种废弃物HW08的处理资质，由于无锡工业固废公司处理HW08的额度已满，所以推荐了众合公司，且海燕公司的报价太低了，其和土井部长向谷总经理进行了汇报，大家沟通后认为海燕公司报价太低不靠谱，且担心如果与海燕公司签订合同，剩下的其他六种危险废弃物无其他公司接收，所以经过大家商量决定与众合公司签订合同，但是整个商量的过程有部分是口头进行的，有部分可能有邮件往来，但是其邮箱被封了，所以无法提供证据。在仲裁过程中，久保田公司也表示需要核实公司是如何后续处理的，但是此后久保田公司并未继续提供证据，而仲裁部门仍以该证据作为仲裁依据，裁决有失公正；对于两个合同模板的真实性无法确认，合同签订时间过去很久了，且其已经离开公司，对合同具体条款已经无法辨认真实性；对海燕公司的许可证真实性无法确认，即使海燕公司有相关资质，但是采购时需要考虑的因素很多，并非仅根据价格确定，其在当时仅是课长，对外签约权并非掌握在其手中，最终是否签约是由部长、总经理决定，久保田公司将责任归于其一人，明显显失公平；微信聊天记录的真实性无法确认，且与本案无关联性；久保田公司与众合公司签订协议书的真实性无异议，但是其并无对外签约权，公司需要走很多繁琐的流程才能签订合同；事故处罚公告的真实性由法院依法核实，即使公告是真实的，也与本案无关，因事故是在签约后两年左右才发生，其对此不可能具有预见性，且事故的发生并不影响当初选择众合公司，事故发生后久保田公司没有和众合公司再续约；价格比对表是久保田公司自行制作的，仅是一个虚拟的数字，并非实际产生的损失，且根据当时的行情，还有其他公司的报价为3100元，比众合公司的报价更高；发票的真实性由法院依法核实；对合同签订审核表，因为时间过久真实性无法确认，虽然审核表中加盖其姓名章，但该印章在公司处保管，“华山”印章下方有“代”字，也说明了其不是部长无决定权，其行为均系部长授意，但是由于时间过长了，其无法记得为何在部长签字的地方加盖了其姓名章，且审核表中签约理由也写明了“本年度无锡工业固废HW08（含油类废弃）定额已满，经无锡工业固废介绍该公司”，这就是最终选择与众合公司签约的原因。久保田公司认为华山在诉讼中陈述的选择与众合公司签订合同的理由，与仲裁庭审中陈述的不一致，是华山新找的理由。审核表由起案部门填写，由起案部门决定签订合同的必要性，根据公司的规定，是必须经过三家比价后决定供应商，也即比价权和选择权都在华山所在的部门，由于华山故意隐瞒海燕公司的经营情况，在填写审核表时未附有比价表，并且代替所在部门土井部长在审核表上盖章确认，华山未合理解释在审核表上代部长签字的原因，导致下面的部门无法看到海燕公司的报价，只能审核合同条款和金额是否超过预算。虽然公司在2014年因万某的邮件启动了该事件的调查程序，但当时华山称海燕公司没有处理危险废物的资质，公司相信了华山的陈述，没有向海燕公司再进行核实，就直接终止了调查流程。4.调查笔录4份、金成良录音光盘及书面整理资料、何昊录音光盘及书面整理资料、储某调查笔录两份、华山发给储某的邮件及附件、证人储某、万某的出庭证言，证明其公司经调查得知，华山在职期间存在对多名下属进行胁迫恐吓、拉帮结派，致使其部门在不足半年的时间内有6名员工连续辞职，并有签订无实质服务内容、价格虚高合同的徇私舞弊行为，且对员工反映的柴油异常减少问题置之不理。储某陈述：其于2013年5月2日进入久保田公司工作，华山是其上级领导；公司曾经找其调查过华山的事情，其主动向公司反映仓库盘点时其发现购买的固定资产无人机一直没有使用，其也问过库管员，库管员说是定位使用的，实际上无人机没有任何用处，之所以向公司反映这个问题，是其认为造成了浪费，因为购买物品需要领导批准，其认为是华山批准才购买的；固定资产的购买流程是填写固定资产购买申请单，由课长、部长签字盖章予以确认，提交生产经营部部长也即财务部长批准，之后由总经理批准；其在华山手下工作期间，工作的部门共计有6人离职，当时是一个叫葛勇的人进行代管，葛勇的直接上司是华山，葛勇代管期间要求保全人员在待岗期间不能回办公室休息，需要站在产线旁待命，有时还要求他们去产线顶操作工的岗位，这些应该都是华山决定的，葛勇自己没有相应权利，员工离职的具体原因其不清楚，大概就是上述所说的原因，且华山曾经数次在早会时表示“技术不好其可以教，但是一定要听话”；在离职人员中有个叫钱钧的，有次因电器出现问题导致停产，其与钱钧、何昊、葛勇四人修设备期间，华山作为制造部的副部长过来看情况，恰巧看到钱钧站在旁边看手机。华山在维修结束后就找到其，询问其作业长是不是不想做了，手下的人在玩手机还要他干嘛，之后其向钱钧转达了华山的意见，钱钧表示反正就2000多元，不干就不干，后来就辞职了。在钱钧辞职之前，有次年终考核其给钱钧打了70多分，华山认为钱钧平时表现不好，所以给钱钧另外打了60多分；其曾经管理保全仓库，之后由张卫芳管理过一段时间，在仓库继续由其管理后，其日常盘点时发现多了好多东西，都是经华山批准后由何昊购买的，但是许多东西超出需要导致大量库存，且在购买物品时只要供应商选择了“安赋公司”，华山就会很快批准，如果不选择“安赋公司”，华山就会迟迟不肯盖章批准，听说“安赋公司”法定代表人是华山的朋友，华山也存在向员工指示采购物品的情形；2014年厂房维修项目，华山曾经向其推荐了苏州苏悦建筑装饰工程有限公司，但是其没有选择该公司，其认为房屋尚未到需要保养的时间，即使需要保养也只要由原来的供应商提供服务，但是到了2016年由刘丽丽选择该单位作为新增供应商进行公司厂房维护、空调修理和维护项目施工，当时仍是华山担任制造部副部长。万某陈述：其2013年5月至2016年5月在久保田公司工作，华山是其上司；其在2013年10月左右收到华山课长、土井部长的指示，到海燕公司现场调查，其调查下来认为海燕公司处理废油是没有问题的，之后将汇报材料交给了华山，汇报之后没有接到进一步的指示，后来土井部长告诉其是和报价2600元的公司签订的合同，其为此还向土井部长发送了邮件，但是其不清楚公司有无启动调查程序，公司之后没有给其任何回复；其在职期间，配电房保养合同、法律咨询合同最终签订的价格都高于其了解到的供应商报价，其向一些公司咨询过配电房保养价格，口头回复的报价在20000元左右，但是其了解到公司实际签订的合同价格为60000元。另有一份法律咨询合同的口头报价是100000元，但是实际签订的合同价格是200000元；其职务是环境担当，对于所有与环境有关的事务其都有知晓权，但是很多环境合同都是在其不知晓的情况下签订的，有一份新氯合同其并没有参与，华山从其处拿走了其个人的姓名章，之后合同签订了，申请书上加盖的是其姓名章，姓名章是公司统一雕刻的，其离职的时候交还给了公司；华山多次在会议上强调不能拿供应商的钱物，但是有一次其看到供应商在距离公司大门几十米的地方给了华山一包香烟，还看到给了其他物品，但是不确定是什么东西，因为觉得像是购物卡，所以在公司调查的时候说是购物卡，但是法庭作证要准确陈述，就不能确定是否为购物卡了；华山多次在私下里要求其听话，但是在开会的时候没有说过类似的话；“安赋公司”的副总经理是华山的朋友，其经手的采购流程基本没有向“安赋公司”购买过，但是在公司公共网上看到有向“安赋公司”采购过物品；劳动合同期满前，其直接上司告知考评时华山打的分数较低，劳动合同期满不再与其续订劳动合同，后来华山也找其谈话，告知其考评没有合格不再续订劳动合同，让其另行寻找工作，虽然其对考评结果不认可，但是对华山本人没有任何意见，华山有权利对其进行考核。华山认为书面证据系证人证言，证人均应当出庭接受法庭质询，且该些人员的离职手续是其办理，因其不会给予业绩不好的人员很高考评，故他们对其进行的考评结果也有不满，所以对其都有仇恨情绪，而被调查人中尚在职的人员与公司有直接利害关系，故虽然储某、万某出庭作证，其证言也无法采信；对于储某的证言，从其陈述可以看出储某经手的事件仅是部分流程，对于全部流程并不清晰，但是储某断章取义，甚至加上自己的主观判断，故其证言不能达到证明目的；对于万某的证言，关于海燕公司的问题，其已经三次向公司进行汇报，且公司早在2014年已经进行相关调查和处理，只是万某职位较低，所以公司没有将调查结果向万某进行回复。万某陈述其在设备采购维护、废物处理等方面有营私舞弊行为，以及在工作过程中要挟员工离职，但均未能提供相应证据证明，根据万某的陈述也可以看出，其对万某考评认定不合格导致万某的离职，所以万某的证言不应采信。5.购买依赖书、购买品比价表、KEW采购订单2份、机器人无人机定位导航报价单、KEW合同签订审核表，证明华山在未进行多方比价的情况下，花费40000余元，主导采购了非产线必需设备，该设备从购买回来至今从未使用，一直作为废铁堆放在公司仓库，给其公司造成40000余元的严重经济损失。华山表示时间过长，无法确认该组证据的真实性，但认可购买项目确实存在，因公司固定资产的采购需要总经理和财务（经营管理）部长认可、签字，并填写固定资产申购单才可批款进行采购，在审核表中明确记载了签订合同的四点理由，经营管理部财务管理课也对签订合同的适当性进行了确定，所以采购是经过公司管理层讨论后一致通过，并非其部门单方管理，也不是其一个人的决定，储某的证言也证实采购固定资产需要总经理和经营管理部部长确认。后因工程师何昊的离职导致研发项目搁置，该项目未能继续进行，但对此没有证据证明。久保田公司认为华山在当时的确提出过技术改造，不过提出要从日本采购设备，这个事情总经理是知道的，总经理并不知道采购了无人机设备；且该项目并非何昊负责，即使何昊离职，华山作为部门负责人也有各种办法推进项目的进行。6.华山向绿美公司工作人员陶航明发送的邮件、邮件附件，证明华山在2014年8月26日将其公司与金方塔公司签订的合同及相关资料发送给非合同当事人的绿美公司，故意泄露公司商业秘密，违反了公司规章制度的规定。华山对真实性无异议，认可向绿美公司的陶航明发送了相关资料，但认为当时是久保田公司考虑更换普通废物处理公司，所以在与金方塔公司签订的合同到期前，公司已经开始比价流程，绿美公司报价比金方塔公司低，所以打算与绿美公司签订合同，其之所以将金方塔公司的合同发给绿美公司，只是为了让对方参考该范本，邮件中也注明了“合同范本见附件”，合同本身不含价格等机密信息，所以其并非是泄密；邮件附件发送的资料形成时间为2013年9月13日，而邮件发送时间为2014年8月26日，邮件发送时早已超过报价单的有效期，且久保田公司已经考虑更换服务企业，也构不成泄密情形。7.《废物处理协议》、自行制作的废物处理比价表、绿美公司报价单、众合公司报价单、无锡市金泽废旧物资回收利用有限公司报价单、绿美公司2014年至2016年期间应付款表格3份、华山在2014年7月16日向绿美公司工作人员陶航明发送的邮件、辛若溪的调查笔录，证明华山自2014年7月起就利用职务便利营私舞弊，自行主导联系绿美公司并订立废弃物处理合同，在履行合同过程中又擅自将绿美公司报价书中的废铁收购价格从2100元降低为1200元，并在合同中设定了特殊的过磅条款，合同履行期间一直派其心腹人员处理过磅，导致其公司遭受严重经济损失。华山对《废物处理协议》、废物处理比价表、三家公司的报价表真实性均无异议，辩解称正是因为绿美公司是三家中报价最高的，所以才选择与绿美公司签订合同，合同约定的价格调整、过磅条款更能说明其严格履行职责、维护公司利益；对应付款表格真实性无异议，绿美公司的报价比同期其他两家公司报价都高，其在2015年12月价格调整时已经不再负责此事；对邮件真实性无异议，从邮件内容可以看出，其认真履行职责，将绿美公司的合同发给公司合同管理部门进行审核，也说明了其签订合同需要公司合同管理部门审核通过后才可对外签订，所有对外合同都不是其有权独立完成的；对辛若溪的调查笔录不予认可，不符合证人证言的证据形式要求，且辛若溪目前仍然在职，与久保田公司存在利害关系。8.张卫芳《训诫书》、《惩戒解雇处分通知》、《解除劳动合同通知书》、张卫芳调查笔录2份、华山调查笔录2份、刘雄调查笔录、2015-2018年公司柴油出入库记录、2015-2018年公司柴油送货单、公司盘点表及相关照片、损失统计表，证明华山在职期间玩忽职守、工作上极其懈怠，对下属缺乏监管，对公司柴油盘点中发现存在的库存量与统计记录存在80000余升差额的原因无法给予合理解释，致使公司遭受480000余元的严重经济损失。华山表示张卫芳的解除资料、调查笔录真实性由法院依法查明，但认为该组证据与本案无关，无法证明久保田公司的证明目的，从调查笔录中记载的张卫芳的回答来看，张卫芳认为盘点上的漏洞与其无关，调查笔录也说明久保田公司与员工解除劳动合同就是凭借推测、制作各种所谓的数据表格、约谈员工达到最终目的；对公司与其作的调查笔录没有异议，其在公司调查的时候已经就一些问题做出了解释和回答，其至今无法确认柴油是否短缺，因为公司统计数据所依据的计量仪器并不精准，且公司代理人在调查时也认可柴油的流量表是可以手动随意调节的，公司依据这些不准确的数据计算所谓损失是无稽之谈；刘雄的调查笔录不符合证人证言的形式要件，系第三人单方主观的陈述，有些具体细节记忆清晰与常理不符，不能作为证据使用，也无法达到久保田公司的证明目的，且根据刘雄的陈述也可以看出液位表并不准确；柴油出入库记录是久保田公司自行制作，对真实性不予认可，且数据的载体并不精准，无法证明柴油短缺的事实；柴油送货单是公司采购部门、财务部门保管，其从未看到过，对真实性无法确认，且与本案无关联性；照片并无日期显示，无法知道具体数据的形成时间，且盘点所依据的数据错误，液位表也不准确，无法还原到以升为单位的准确度，故不能据此作为盘点的依据。公司至今无法证明柴油数据是否出现问题，也无法证明问题出现在那里，仅是靠推测将所谓的责任推给其个人，显失公平；对损失统计表真实性不予认可。9.2015-2018年机油出入库记录、2015-2018年公司机油送货单，证明华山在职期间玩忽职守、工作上极其懈怠，对下属缺乏监管，对公司机油盘点中发现存在的库存量与统计记录存在30000余升差额的原因无法给予合理解释，致使公司遭受520000余元的严重经济损失。华山认为出入库记录系久保田公司自行制作，真实性不予认可，根据记录显示在2015年5月机油的在库量已经有10620升，出库数字是其无法控制的，而久保田公司可以根据自已的意愿随意调整数字，无法证明机油量减少的事实，更不能将责任归咎于其个人；对送货单的真实性无法认定，因为时间过久，其不可能记住每一次申请的数量，但是送货单只能证明入库数量，不能证明实际出库量，更不能以该数据作为机油量减少的依据。10.蒋鹏飞、储某、许亚飞、张卫芳调查笔录、张明娣与李东东调查笔录、KEW在库管理系统截屏及员工说明、2018年11月28日石仓部长邮件及翻译件、丢失一览表及翻译件、采购资料若干，证明华山在职期间玩忽职守、工作上极其懈怠，对下属缺乏监管，发生仓库管理员冒用其他员工的ID领货、出库不登记等行为，造成公司传感器等库存品去向不明，致使公司遭受严重经济损失。华山认为该组证据系久保田公司自行制作，久保田公司可以对系统内的物品品项、数量进行修改，无法证明仓库实际丢失物品，如果丢失物品是事实，应当选择报警处理，但是截止目前，久保田公司只是根据自行制作的数据做调查笔录，进行一些邮件往来，不仅无法确认公司是否丢失物品，更无法查明公司是如何丢失物品的。其中调查笔录属于证人证言，不符合证据的形式要件；石仓部长的邮件内容无法证实所述传感器是否为久保田公司购买，公司也未提供购买凭证、入库凭证，邮件中提到了序列号的问题，但是经销商未必会按照序列号进行发货，经销商在实际操作中为了拿到折扣而对终端客户进行造假的事件屡见不鲜；丢失一览表中的内容也表明其只是告知不需要换，至于物品是否丢失、如何丢失均与其无关，证据也与本案无关联性。11.就业规程、赏罚规程以及制定程序的文件若干，证明公司的规章制度已经履行相关民主程序，华山知晓公司的规章制度，能够作为解除劳动合同的依据。华山认为公司依据就业规程、赏罚规程有关条款作出解雇决定，但是有关条款均系其在入职前产生，久保田公司未提供其入职前最初形成相关条款的程序性文件。12.《训诫书》、《惩戒解雇处分通知》、工会意见、《解除劳动合同通知书》，证明公司与华山解除劳动合同符合法律规定，华山收到解除通知。华山对真实性无异议，但认为解除的事实系久保田公司伪造，且未提供解除的依据。13.储某的调查笔录、葛勇的调查笔录、辛若溪的调查笔录、朱争争的调查笔录、万某的调查笔录，证明华山在职期间在设备采购、维修、废物废油处理、合同签订等方面均有营私舞弊行为，并多次对下属进行胁迫恐吓、拉帮结派，致使多名员工因华山的原因而离开公司。华山认为上述证据均系证人证言，证人应当出庭作证，且证人中有些人的离职手续是其办理的，离职人员对其有仇恨情绪，而在职的证人与久保田公司有直接利害关系，即使作为证人出庭作证，证言也无法采信。14.张卫芳发给包括华山在内的工会代表的邮件及附件、规章制度公示照片，证明华山知晓工会代表会议修改公司规章制度的所有内容，公司也公布了修改的规章制度，华山对于公司规章制度是知晓的。华山对于邮件没有异议，认可收到该邮件，但认为作为邮件附件的处罚依据所涉的相关条款均系其入职前产生，久保田公司未提交其入职前制订相关条款的程序性文件；公示照片内容不清晰，也没有拍摄时间，无法达到久保田公司的证明目的。15.仲裁庭笔录、仲裁裁决书、仲裁决定书，证明本案已经过仲裁前置程序，华山在仲裁庭审中承认违纪事实，公司也提供了证人出庭作证，与华山解除劳动合同及要求华山进行赔偿均有事实依据。华山对真实性无异议，但认为无法达到久保田公司的证明目的，其从未认可公司陈述的违纪行为，久保田公司要求其赔偿不属于仲裁受理范围，久保田公司应当向有管辖权的法院提起诉讼。16.工资清单，证明华山被解除劳动合同前十二个月的月平均工资。华山对真实性无异议，认为其原来的部门是制造课，职务是课长，久保田公司对此也是认可的，其应承担的责任是否与课长应承担的责任相符合由法院核实。17.损失清单、附件若干，证明其公司的确存在损失，而损失是由于华山导致的，所以华山应当承担责任。华山对证据不予认可，认为无法证明损失的实际存在，也无法证明损失与其有关。18.盘点管理规定、收货及验收程序，证明其公司对于盘点有明确规定，对于物品的采购入库也有明确流程，但是张卫芳未按照规定进行盘点并违规收货，华山作为部门领导严重失职，特别是有人向华山反映存在财产重大损失的情况后，华山仍置之不理，对损失负有不可推卸的责任。华山对真实性、关联性均不予认可，认为无法达到久保田公司的证明目的。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.久保田公司作出的解除劳动合同决定是否符合法律规定。2.华山的行为是否给久保田公司造成损失，应否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，应当认定久保田公司与华山解除劳动合同并无不当。久保田公司以华山违纪为由解除双方的劳动关系，对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。久保田公司提供了会议纪要、会议签到表、发放签收表、公示照片等证据，足以证明规章制度的制定经过了民主程序，并依法向员工进行了公示，其中华山亦作为员工代表参加会议，参与了久保田公司规章制度的讨论、修订，且在以后长期的实施过程中包括华山在内的全体员工亦未提出异议，故应当认定久保田公司的规章制度符合法律规定，可以作为公司实施处罚行为的依据。其次，华山是否存在严重违纪的事实。（一）针对华山是否存在“背任（又称背信）”行为。根据查明的事实，华山在2013年底选择危险废物处置业务单位时，在明知道有报价更低且具有资质的海燕公司参与报价，但故意规避比价程序，选择了报价更高的众合公司签订合同。华山作为课长对于签订合同需要进行比价的规定是明知的，但是其在办理合同签订审核手续时，未提交同时参与报价的海燕公司相关报价资料，未按规定履行比价流程，导致久保田公司无从知晓另有报价更低且有资质的海燕公司，实际上剥夺了久保田公司比价、选择的权利，导致久保田公司最终和报价高出1100元/吨的众合公司签订了危险废物的处理合同。华山作为久保田公司的员工，未从公司利益的角度从发，利用公司的信任实施了对公司不利的行为，该行为构成久保田公司规章制度中规定的“背任（又称背信）行为”。虽然久保田公司在2014年因员工的举报，对于华山签订危险废物处理合同的事宜进行了调查，之后并无明确的处理结果。根据华山在2018年12月12日被询问的情况来看，其对于选择与众合公司签订合同的解释是“海燕没有资质，价格太低不靠谱”，之后华山在庭审中又改称选择与众合公司签订合同是集体决定的结果，但是对此并未能提供证据证明。因现有证据显示海燕公司自2005年12月5日起就具备了危险废物处置的资质，足以证明华山在接受公司调查时做了虚假陈述，不排除华山在2014年被调查时亦做了虚假陈述，且华山也无证据证明久保田公司在2014年已经对于该事件有了决定性的结论，故久保田公司在2018年再次启动调查程序，并根据新的调查结果认定华山存在违纪行为并无不当。根据久保田公司提供的发票等证据，能够认定由于华山的该违纪行为导致久保田公司多支付了经营成本，给久保田公司造成了间接经济损失。（二）关于华山是否存在“故意泄露公司秘密”行为。根据查明的事实及双方当事人的陈述，华山的确存在将久保田公司与金方塔公司签订的合同、金方塔公司的报价单通过邮件发送给绿美公司员工的事实，因在华山发送邮件之时，久保田公司与金方塔公司约定的合同履行期限尚未届满，也即华山发送给绿美公司的是正在履行过程中的合同，即使如华山所称久保田公司想要更换业务单位，则绿美公司是合同签订的备选业务单位，根据久保田公司签订合同的规定，需要多家业务单位进行合同报价后，由久保田公司进行比价选择，故业务单位报价的高低是影响久保田公司选择决定的因素之一，在此种情况下原有业务单位之前的报价、正在履行的合同内容均具有商业价值，应当属于久保田公司商业秘密的范畴，华山将该些资料发送给备选业务单位，明显属于泄露公司秘密的行为。因华山存在上述两个违纪行为，根据《员工处分标准》的规定，处罚点数已经超过5分，符合久保田公司规章制度规定的解除劳动合同条件，故久保田公司与华山解除劳动合同并无不当。最后，久保田公司在与华山解除劳动合同前已经征询了工会意见，履行了解除的法定程序，解除程序亦符合法律规定。故久保田公司的解除行为符合法律规定，华山要求支付赔偿金的请求无事实和法律依据，依法不予采信。关于第二个争议焦点，应当驳回久保田公司要求华山赔偿的请求。久保田公司主张华山在工作过程中违反规章制度致其公司损失而提起的赔偿诉请，亦系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属劳动争议。虽然华山在工作过程中存在严重违纪行为，但是部分行为仅是造成了久保田公司的经营成本增加，并非直接经济损失。而久保田公司所称的仓库物品丢失、机油和柴油大量短缺，即使丢失、短缺事实存在，也是多种原因结合导致的，华山在该些事件中仅应承担监管责任，久保田公司并无证据证明损失是由于华山个人原因导致，故相应赔偿后果不应由华山个人承担。因现有证据无法证明华山的违纪行为给久保田公司造成直接经济损失，故对于久保田公司要求华山赔偿损失1201500.07元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回华山的诉讼请求；二、驳回久保田公司的诉讼请求。经审查，本院对于一审法院认定的事实及记载的质证过程予以确认。本院认为，二审的争议焦点是：一、久保田公司解除劳动合同是否合法；二、久保田公司主张的赔偿是否可以支持。关于争议焦点一。《就业规程》第87条第（13）点规定，员工有背任（又称背信）行为的，公司可以解除劳动合同。该规章制度已由工会会员代表大会讨论，履行了法律规定的程序，可以作为审理本项争议的依据。华山在经办与众合公司签订《协议书》过程中，在该协议的“是否附比价表”一栏中未作勾选。华山在公司于2018年12月12日对其询问时，解释未选择海燕公司的原因是该公司没有资质，但是事实上海燕公司有资质，有报价且报价低，因此，华山在《协议书》上未勾选比价表的情形应当认定是其有意隐瞒的背任行为，该行为导致公司无法综合更多的信息对供应商作出选择。因此，久保田公司依照上述规章制度对华山追责有事实依据，符合法律规定。华山关于其曾向部长报备的辩解没有证据证明，而且也无法解释其在“是否附比价表”一栏未作勾选具有正当性，故本院对于华山的辩解不予采信。《员工处分标准》第90条规定，泄漏公司机密造成重大损失的，立即解雇，第89条规定，未造成损失或未造成重大损失的，作降薪处理。该规章制度已由工会会员代表大会讨论，履行了法律规定的程序，久保田公司可以据此管理职工。华山在2014年8月26日向绿美公司提供金方塔公司的合同作参考时，金方塔公司前期与久保田公司所签的一般废弃物处理协议还在履行期间，该协议的内容对于金方塔公司的竞争对手具有商业价值，由其他竞争对手知晓该协议的内容也不利于维护久保田公司在选标中的利益，因此，华山向绿美公司发送邮件，披露公司与金方塔公司签订的合同构成泄露公司机密。本院对于华山的上诉理由不予采信。综上，本院对于华山主张的赔偿金不予支持。关于争议焦点二。劳动者提供劳动给用人单位造成经济损失的，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定从工资中扣除赔偿费的，向劳动者支付的工资不得低于最低工资标准。但是，用人单位不得移嫁经营风险，经济损失的计算应当以劳动者故意违反规章制度或者因重大过错违反规章制度造成的直接经济损失为限。《赏罚规程》第6条规定，由于员工的过失给公司造成损失的，在处分的同时，可以要求员工对所造成的损失进行赔偿。本案中，虽然华山隐瞒了海燕公司的报价，但是，公司并未规定只按照报价的高低确定供应商，因此，按照海燕公司的报价与众合公司的价格之差作为损失要求赔偿的理由不能成立。久保田公司可能因华山的隐瞒增加了经营成本，但是，不属于华山违反规章制度造成的直接经济损失。关于无人机一节，华山认为是因工程师的离职导致研发项目搁置，久保田公司要求按照购置价赔偿的理由不能成立。关于在履行处置废铁协议过程中调低回收价格的问题，华山关于合同中已规定按照市场价波动的辩解符合事实，久保田公司针对华山所称的调低回收价已履行审批手续的辩解未提供反驳的证据，因此，该项价格差异不能作为直接损失向华山主张赔偿。关于华山分管的仓库账实不符的问题，华山对于统计方法有异议，久保田公司不能证明其主张的损失金额客观真实，且华山并非经办人，久保田公司向其索赔也不符合法律的规定。综上，本院对于久保田公司要求华山赔偿的主张不予支持。综上所述，华山、久保田公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华山和久保田发动机（无锡）有限公司分别负担5元。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年二月十九日书记员  魏 秀