上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21880号原告：谢福仙，男，1984年5月4日生，汉族，住福建省。法定代理人：雷炎钗，系谢福仙妻子，1983年7月19日生，汉族，住同原告谢福仙，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。被告：上海澄澈装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈后翠，董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海森义新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨一帆。委托诉讼代理人：李幕时，上海市毅石律师事务所律师。被告：张树海，男，1972年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海印仁食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宛新仁，经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。原告谢福仙与被告上海澄澈装潢有限公司(以下简称澄澈公司)、上海森义新材料科技有限公司(以下简称森义公司)提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序审理。原告谢福仙于2016年11月21日申请追加了被告张树海，又于2017年1月12日申请追加了被告上海印仁食品有限公司(以下简称印仁公司)。本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢福仙的法定代理人雷炎钗、委托诉讼代理人李静、被告澄澈公司和张树海共同的委托诉讼代理人王斌、被告森义公司的委托诉讼代理人李幕时、被告印仁公司的委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福仙向本院提出诉讼请求：判令被告澄澈公司赔偿原告医疗费62,314.20元、护理费6,570元、误工费7,333元、交通费1,127.50元、住宿费1,530元、律师费5,000元、精神损害抚慰金50,000元，被告森义公司承担连带赔偿责任。审理中，原告变更其诉讼请求为：一、被告澄澈公司赔偿医疗费349,607.69元(暂计至2017年2月23日)、护理费8,737.50元(暂计至2017年1月18日)、交通费7,393元(暂计至2017年2月23日)、住宿费8,030元(暂计至2017年2月16日)、轮椅3,000元、矫形器800元、住院用品费161.80元(暂计至2017年2月23日)、律师费15,000元，共计392,729.99元；二、被告张树海、印仁公司承担连带责任，被告森义公司按其过错承担相应责任；三、诉讼费由被告澄澈公司承担。事实和理由：2016年9月初，原告经工友介绍来沪务工，经被告澄澈公司聘用，为其承揽的装修工程提供劳务，主要从事彩钢板安装工作，被告澄澈公司按照工作量向原告支付劳务费。2016年11月7日上午10时20分左右，原告在和其他两位工友在位于松江区新桥镇书海路XXX号一号楼二层进行彩钢板作业时，因安装于屋顶的一根螺纹吊杆断裂，导致原告从高处坠落，受伤。被告张树海将原告送至松江区泗泾医院急救，当日又转至上海市第一人民医院急救，并实施了开颅手术。原告至今尚未苏醒。被告张树海在原告入院时支付医疗费20,000元，此后拒绝承担任何医疗费。现原告家属已经无力承担持续产生的巨额医疗费，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告澄澈公司、张树海辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告和被告澄澈公司间没有雇佣或劳动合同关系，原被告间按照工作量和范围进行结算，属于承揽，被告不为原告提供社保等劳动保障，原告本身系包工头，下属有2名工人，被告澄澈公司将工资发放给原告，原告再向另2名工人支付。原告出事后，被告澄澈公司提前结算工程款，超额支付医疗费，已尽到相应义务。原告没有证据证明被告张树海和被告澄澈公司资产混同，不应按照公司法的规定承担连带责任。被告森义公司辩称，原告对被告森义公司的请求不明确。被告森义公司和原告没有雇佣关系、发包或分包关系，没有管理责任，没有过错。故请求驳回原告对被告森义公司的诉讼请求。被告印仁公司辩称，被告印仁公司将装修工程发包给被告澄澈公司，根据营业执照，被告印仁公司有理由相信被告澄澈公司是具备装潢资质的，且现行法律法规已经取消对装潢公司的资质要求，故请求驳回原告对被告印仁公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告森义公司和被告印仁公司签订《租赁协议》1份，森义公司将坐落于上海市松江区新桥镇书海路XXX号的房屋中1号楼2层由西向东7-12跨的厂房租赁给被告印仁公司。2016年9月20日，被告印仁公司和被告澄澈公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，印仁公司将其承租的厂房的装修工程发包给澄澈公司，承包方式：包工包料。2016年9月起，原告至被告澄澈公司承包的上述厂房内从事彩钢板的安装工作。2016年11月7日10时20分许，原告在安装彩钢板过程中，原告身处一块已悬挂在天花板上的彩钢板上，准备继续安装下一块彩钢板时，因为固定在天花板上的悬挂彩钢板的一根螺纹杆断裂，原告从高处坠落至地面，原告受伤。证人陈某、章某某出庭陈述：陈某、章某某和原告均系老乡关系，章某某和原告系表兄弟关系。陈某自2016年9月起就和原告一起在事发工地工作，章某某自2016年10月中旬起才从老家出来和他们一起工作。原告出面和澄澈公司接洽、结算、领取工程款等，澄澈公司按照彩钢板的平方计算工程款。三人约定，在原告、陈某、章某某三人之间，扣除生活费、其他成本后，三人均分工程款。另查明，原告于2016年11月7日被送至上海市松江区泗泾医院急救，当日又转入上海市第一人民医院，2016年11月7日起至2017年1月18日止在该院医院住院治疗。原告自2017年1月18日起在上海市养志康复医院住院治疗，2017年2月14日办理了一次出院手续，但当日又办理入院手续，此后继续在上海市养志康复医院住院治疗。截止2017年2月23日，原告已经支付医疗费349,889.09元(未扣除伙食费、包括2017年2月14日预交押金40,000元)。2016年11月7日至2017年1月18日，原告发生72.5天的护理费5,437.50元。治疗期间，原告还发生矫形器制作费800元。再查明，被告澄澈公司系一人有限责任公司，股东系被告张树海。被告张树海自2016年9月25日至2016年11月6日期间以个人名义分五笔向原告转存工程款共计54,000元。2011年11月7日事发后，被告张树海已经为原告垫付医疗费33,515.90元。以上事实有证人证言、银行卡交易明细、病历、医疗费发票、陪护费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案首要争议在于原、被告之间属于雇佣还是承揽关系。一般而言，从双方的关系看：雇佣双方的地位不平等，存在隶属关系，雇佣人可以对受雇人实行监督管理，可以制定一系列纪律、制度约束受雇人，领取报酬通常是固定的、周期性的；而定做人和承揽人的双方地位相对平等，承揽人除了按照合同提供劳动成果或服务行为外，不受定做人的管理与约束。从本案原告和被告澄澈公司之间的关系看，原告接受的是可以独立划分的一项工作，关于报酬的约定是根据平方数计算，报酬的领取没有固定的形式和周期，因此，本院认为原告和被告澄澈公司之间形成的是承揽合同关系。即便原告和案外人三人之间约定报酬均分，也应认为系三人以团队形式承揽了彩钢板的安装工程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的责任。因此，对原告的损害，被告澄澈公司是否在定作、指示或选任上有过失，是考量其是否承担民事赔偿责任的依据。本案中，从双方陈述的事发经过看，被告澄澈公司提供原材料和劳动工具，但现场管理松散，安全防护设施不齐全，其未尽到合理的注意和安全保障义务，当然，事发主要原因还是原告本人操作不规范和自我防护不到位，所以，本院确定被告澄澈公司对原告的损害范围承担40%的赔偿责任。被告张树海并未举证证明被告澄澈公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告张树海对被告澄澈公司所负债务承担连带责任的请求，法院予以支持。原告提供证据无法证明被告森义公司作为出租人对于原告的损害具有过错，无法证明被告印仁公司在发包过程中具有过错，故起要求被告森义公司、印仁公司承担民事责任的请求，本院均不予支持。关于原告的损害范围：1、医疗费，原告主张的医疗费349,607.69元，在核定范围之内，本院予以确认；2、对护理费，2017年1月18日前72.5天的陪护费5,437.50元，有发票予以证实，本院予以确认，其余护理费未见有效支付凭证，本院不予认定；3、对交通费，应以原告或其陪护人员因就诊支出的合理费用为准，现原告主张数额过高，本院酌定交通费2,000元；4、住宿费，原告主张其2016年11月17日前旅馆费用2,030元，2016年11月17日至2017年2月16日房租6,000元，考虑原告户籍和住所地情况，上述费用尚在合理范围之内，本院予以确认；5、对轮椅费用，原告未提供有效支付凭证，本院不予支持，对矫形器费用800元，本院予以确认；6、住院用品费用的票据形式无效及关联性不足，本院不予支持；7、对律师费，原告主张数额过高，本院酌情支持5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告上海澄澈装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢福仙医疗费349,607.69元、护理费5,437.50元、住宿费8,030元、交通费2,000元、矫形器费用800元，共计365,875.19元的40%即146,350.08元(已付33,515.90元，尚需支付112,834.18元)；二、被告上海澄澈装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢福仙律师费5,000元；三、被告张树海对上述第一、二项判决中被告上海澄澈装潢有限公司应当承担的款项承担连带责任；四、驳回原告谢福仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,191元，减半收取计3,595.50元，案件申请费2,063元，合计诉讼费5,658.50元，由原告谢福仙负担1,932元(已付)，被告上海澄澈装潢有限公司负担3,726.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一七年三月二十七日书记员 刘晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。