新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4326民初412号 原告：新疆汇丰世纪建设工程有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县团结路西友谊街北三区三楼。 法定代表人：王开龙，董事长。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 被告：张文强，男，1993年2月8日出生，汉族，北屯市183团居民，住吉木乃县。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。 原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）与被告张文强返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汇丰公司的法定代表人王开龙及其委托诉讼代理人孙志军、被告张文强及其委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告签订的住房买卖合同无效，并限被告十日内将和平北区6号楼2单元201室及配套地下室返还给原告，庭审中，原告放弃要求被告返还配套地下室的诉讼请求。事实和理由：2018年，原、被告签订和平北区6号楼房屋买卖合同（住宅），因所出售的住房系原告集资建设，被告不是原告单位职工，不符合享受经济适用房政策，所签订的合同违反法律、法规规定，属于无效合同。 被告张文强辩称，不认可原告的诉讼请求，双方签订的合同合法有效，被告无需承担返还责任，该房屋系被告与其配偶（冯妍婷）购买的共同财产，冯妍婷至2018年年底一直在原告处工作，因此原告主张被告不属于本单位职工，不能购买该房屋不能成立。被告购买了该房屋，双方之间已形成合法房屋买卖关系，没有违反任何导致合同无效的法律、行政法规的强制性规定，因此，原告主张合同无效不能成立，被告不需承担返还房屋责任。 原告汇丰公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1.2018年8月31日住房买卖合同。证明双方于2018年8月31日形成买卖合同关系，原告已向被告交付住房，但被告未按照合同约定向原告支付任何房款。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，对证明目的提出异议。认为依据合同第4条规定，被告是分期付款，且被告已向原告交付了部分房款。合同第12条规定，原告应在房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移登记，因此，原告的证明目的不能成立。 2.吉木乃县发展和改革委员会2012年7月10日的文件吉发改(2012)94号、吉木乃县国土资源局2012年6月20日的文件吉国土资预审字（2012）34号、吉木乃县国土资源局2012年7月19日的文件吉国土资发（2012）91号，2010年12月29日的建设用地规划许可证地字第2010（12071）号，2010年12月28日的建设项目选址意见书选字第2010（12071）号，2012年6月26日建设工程规划许可证建字第2010（12071）号，和平小区平面布置图1份。证明和平北区二期工程6号楼性质是集资住宅楼，根据经济适用房管理办法，由本单位的中低收入家庭职工进行集资，属于保障性住房。被告不是原告单位职工，不符合享受经济适用房的政策。并与上一组证据相互印证，因违反合同法第五十二条第四、第五项、第五十八条规定，应认定合同无效，被告应限期返还。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，认为该组证据与原告和（2019）新4326民初401号被告冯妍婷案件审理过程中法院调取的证据不一致，被告无法辨识，且原告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的项目名称为二期工程6号集资住宅楼，原告却将房屋等同于经济适用房，属于典型的混淆概念，任意篡改房屋性质，因此原告主张房屋是经济适用房没有依据。原、被告双方签订的合同是合法的民事行为，不违反任何法律法规规定。 本院认证意见为，被告对证据1的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。该证据能够证实原、被告之间的买卖事实，本院对证据1的证明目的予以确认。证据2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告张文强为支持其反驳主张，向本院举证如下： 1.2018年8月31日买卖合同。证明双方达成合法的合同关系，符合法律规定，双方都该遵守。付款方式为分期付款，办理权属证书的时间为交付房屋90日内，原告违约至今未为被告办理房产证。 经质证，原告对证据的真实性、关联性未提出异议，对合法性、证明目的提出异议。认为合同由单位盖章，房屋的性质属于集资住宅楼，是经济适用房的保障性住房，按照经济适用房管理办法，是面向本单位职工低收入家庭，由县政府出具同意认购通知后才允许购买。根据合同法第五十八条规定，合同违反了法律行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益。因此，合同应认定无效。作为房屋的建设方，原告承认在与被告签署协议时把关不严，存在工作疏忽。 2.张文强的结婚证。证明被告与冯妍婷于2017年10月26日登记结婚，该房屋为婚后购买的夫妻共同财产。 经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性、证明目的提出异议。认为婚姻关系存续期间形成的财产不一定都是共同财产，且是否为共同财产与本案无关。 3.冯妍婷的2018年工资表（12张）、2013年1月-2018年12月社保缴费凭证（3张）。证明冯妍婷是原告单位员工，冯妍婷可以购买原告单位的职工集资建房，原告主张被告不是原告单位员工不能购买房屋不能成立。 经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性、证明目的提出异议。认为冯妍婷的社保关系在原告单位与本案原、被告的合同无效无关。不能认定夫妻一方是单位员工，另一方就可以享受单位的保障性政策，也不能认定结婚后的财产是共有财产。 4.2019年2月25日新疆木山律师事务所的催收函1份。证明原告就该房屋向冯妍婷进行催款，对冯妍婷是该房屋的权利人是明知的，且被告所提交的冯妍婷是原告单位员工的证据也说明被告有权购买原告的集资建房。 经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。认为证据是复印件，盖章看不清，且日期被修改过。 5.2018年10月15日编号4901415收据1份、2019年7月2日编号5082243收据1份、2019年7月2日农村信用社进账单1份。证明原告收取冯妍婷交付的该房屋的房款13315元，被告张文强交付的房款20789.07元的房款由冯妍婷于2019年7月2日进账。被告已向原告交纳房款34104.07元，原告诉称被告分文未付不属实。 经质证，原告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性、证明目的提出异议。 本院认证意见为，证据1是双方在平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3、5与本案的案件事实具有关联性，证据间能够相互印证，且有原告公司财务专用章盖章确认，本院对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4为复印件，且盖章处模糊不清，无法辨识，本院对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原、被告签订和平北区6#楼住房买卖合同，将和平北区6号楼2单元201室出售给被告，建筑面积124平方米，每平方米的价格为2150元，总房款266600元。被告付款方式为分期付款，未约定具体如何分期付款。房屋权属登记方面约定办结房屋权属转移登记的期限为：订立合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时，房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。付款方面双方约定：被告逾期付款，应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房屋价款的5?向原告支付违约金。 另查明，冯妍婷为原告单位员工，原告向冯妍婷发放工资并交纳社会保险。该房屋已于2018年6月交付使用，被告已向原告交付房款34104.07元，该房屋的权属登记尚未办结。被告张文强与冯妍婷于2017年10月26日登记结婚。 本案争议焦点为：双方签订的住房买卖合同的效力应如何确定；原告主张被告返还房屋是否具有事实和法律依据，能否得到支持。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案房屋买卖合同由原、被告自愿签订，原告按约定向被告交付房屋，被告也向原告交纳部分房款，原告予以接收，合同已履行。根据原、被告举证，原告向冯妍婷支付工资并交纳社会保险，可以认定冯妍婷与原告存在劳动关系，被告与冯妍婷为夫妻关系，被告与原告签订合同未违反法律强制性规定。因此，合同依法成立，合法有效。原告的诉称理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告新疆汇丰世纪建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年二月二十三日 书记员  汤博