河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1025号上诉人（原审被告、反诉原告）：何玲莉，女，1969年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李会变，女，1971年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶新予，男，1977年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市公共交通集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道275号。法定代表人：孙建功，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘鹏飞、焦翔，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军,总经理。委托诉讼代理人:许会丽，该公司员工。上诉人何玲莉因与被上诉人李会变、陶新予、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2175号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何玲莉向本院提出如下上诉请求：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2175号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，或者将本案发回重审；二、本案的一二审诉讼费用由李会变承担。事实与理由：一审判决认定的“何玲莉负事故的次要责任，李会变无责任”的事实存在错误，且明显故意偏袒李会变。一审判决没有对事故责任划分做正确判断，对何玲莉的紧急避险行为不予认定，在各方均对交警部门出具的责任认定书持有异议时，仍盲目采信交警部门作出错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。该案中，陶新宇驾驶公交车违章右转突然驶入非机动车道，造成何玲莉紧急避险，何玲莉为了躲避大客车，轻微右打方向且保持车辆方向平直，李会变驾驶车辆超速行驶且未采取有效制动措施，从右方撞击何玲莉，造成车辆损坏，人员受伤。因此，何玲莉在此次交通事故中为受害方，不应承担责任；同时李会变超速行驶造成事故，应赔偿何玲莉医疗费、误工费及精神损失赔偿金等共10690元。何玲莉在一审中已经提出对李会变发生事故时的车速进行鉴定，但一审法院却没有进行。综上，请求二审法院在审理查明事实之后，依法改判支持何玲莉的上诉请求为盼。李会变答辩称：一审法院将交警部门作出的事故认定书作为认定本案事故责任的依据，并无不当。何玲莉在事发时本可以选择原地停车等待公交车驶离，却在没有注意到李会变情况下向右打方向行驶，从而导致本次事故发生，故此，其行为不属于紧急避险。交警部门的事故认定程序合法，划分责任正确。李会变在本案所涉交通事故中无责任，何玲莉要求李会变赔偿其医疗费、误工费及精神损失费的主张无事实和法律依据。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。人保财险洛阳公司答辩称，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。李会变向一审法院提出诉讼请求：三被告赔偿李会变各项损失共计35000元（增加诉讼请求至72502.89元）。何玲莉向一审法院提出反诉请求：李会变应赔偿何玲莉医疗费、误工费、精神损害赔偿金共10690元。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月13日12时30分，陶新予驾驶豫Ｃ-×××××号大客车在本市西工区沿中州路机动车道由西向东行驶至军威商务酒店门口处右转弯驶入南侧非机动车道时，遇何玲莉、李会变骑电动自行车沿中州路南侧非机动车道由西向东行驶至此，何玲莉骑车为躲避大客车右打方向行驶时，与李会变发生交通事故（电动自行车未与大客车相接触），造成车辆损坏李会变、何玲莉受伤。事故发生后，陶新予驾车驶离现场，两辆电动自行车移至路边，现场移动。经交警部门认定，由于陶新予驾驶机动车右转弯驶入非机动车道时未让非机动车道内正常行驶的电动自行车优先通行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；何玲莉骑车遇情况右打方向行驶时未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任；李会变无责任。事发当日，李会变至洛阳市中心医院，诊断为右踝关节骨折，经住院治疗，6月2日出院，支出门诊费614.25元、住院费18020.17元，住院期间24小时陪护1人。出院医嘱：休息3个月，专人陪护，患肢支具固定，禁止患肢负重，加强营养，术后3月内（负重行走前）手术取出下胫腓螺钉，术后1年（骨折完全愈合后）再次手术取出内固定。出院后支出门诊费140元。7月18日因右踝关节骨折术后再次入该院，7月19日出院，支出住院费2267.32元。医嘱：休息2个月，专人陪护，定期换药，加强营养，定期复查。后李会变向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ-×××××号大客车登记车主为洛阳公交公司，陶新宇为公司员工，当天系执行职务的行为，该车在人保财险洛阳公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。2、李会变提交洛阳市涧西区宝泉理发店出具的误工证明、2016年12月-2017年4月个人工资表（工资分别为3007元、2977元、2743元、3197元、2867元）。3、何玲莉受伤当日至洛阳市中心医院，诊断为多发软组织挫伤（头部、右腕、右踝）、右肩软组织损伤，支出门诊费60元，医嘱：建议休息2周，密切观察病情。4、何玲莉提交洛阳艾仕迪商贸有限公司出具的2017年2-4月工资表，证明其月工资5000-6000元。李会变因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费21041.74元、住院伙食补助费1050元（按住院期间21天每天50元计）、营养费420元（按住院期间21天每天20元计）、误工费11687.76元（按河南省上年度居民服务业人均收入33857元计自事发日至2017年9月19日）、护理费11687.76元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计自事发日至2017年9月19日）、交通费400元。一审法院认为，陶新予、何玲莉未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致李会变受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。陶新予负事故的主要责任、何玲莉负事故的次要责任，则其应对造成李会变的合理损失依法承担相应的赔偿责任。肇事公交车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担李会变的合理损失，超出交强险限额的损失由二被告车辆以7：3的比例分担，陶新宇应承担的赔偿义务由其所在单位洛阳公交公司承担。李会变主张的医疗费证据充分，应予支持；主张的住院伙食补助费、营养费按其住院天数计赔；主张的误工费按其提交的事发前工资标准计算的证据不足，法院按服务行业标准参照医疗机构和鉴定机构的休息建议计算；主张的护理费按医疗机构出具的休息期限的建议，本院按服务行业的收入标准计算；主张的交通费酌定400元；主张的残疾赔偿相关费用及后续治疗费可待评残后及实际发生后另行诉讼。反诉原告何玲莉认为其本人不负事故责任的证据不足，其反诉请求没有事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿李会变医疗费项下损失10000元、伤残项下损失23775.52元。本项共33775.52元。二、洛阳市公共交通集团有限公司赔偿李会变超出交强险限额的各项损失共8758.22元（按超出交强险限额部分的70%计）。三、何玲莉赔偿李会变超出交强险限额的各项损失共3753.52元（按超出交强险限额部分的30%计）。四、驳回李会变的其他诉讼请求。五、驳回何玲莉的反诉请求。上列第一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由李会变承担355元、洛阳市公共交通集团有限公司承担885元、何玲莉承担370元，反诉费60元由何玲莉承担（诉讼费用待执行时一并清结）。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2017年5月13日，陶新予驾驶机动车，与何玲莉、李会变各自骑电动车发生交通事故，造成车辆损坏和李会变、何玲莉受伤的后果，事故发生后，交警部门作为交通安全的行政管理部门，依法作出的交通事故责任认定书应当作为认定事实和划分责任的重要依据。该交通事故责任认定书认定陶新予负事故的主要责任，何玲莉负事故的次要责任，李会变无责任。何玲莉在收到事故责任认定书后并未依照法定程序提出行政复议或者行政诉讼，却在本案中主张自己无责任，并要求李会变赔偿其相应损失，理由不足，本院不予支持。原审判决认定的当事人责任比例和损失项目及数额符合有关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何玲莉承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年三月十五日书记员  张 利