上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52366号原告：胡敏，男，1979年1月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓，上海汉商律师事务所律师。被告：上海九川投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱仁高，董事长。委托诉讼代理人：许芳芳，女。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告胡敏与被告上海九川投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马赛，被告委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1,000万元；2、判令被告支付以1,000万元为本金，自2013年3月8日至2013年4月8日，按每月2%计算的借款利息，计20万元；3、判令被告支付以1,000万元为基数，自2013年4月9日起至判决生效之日止，按每月2%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订了《XXXXXXXX借款协议》，约定原告向被告提供借款1,000万元，借款期限自2013年3月8日至2013年4月8日，借款利率为每月2%。若被告未如期还款，应向原告支付每月40万元的违约金。2013年3月8日，原告通过银行转账的方式将1,000万元借款本金汇至被告指定的银行账户。此后，被告未按约定履行还款义务。2014年5月13日，被告向原告出具《承诺函》，承诺于2014年7月30日向原告归还上述借款本金、利息及逾期还款违约金。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告上海九川投资(集团)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的借款关系根本没有发生，涉案1,000万元的借款仅是原告向其关联公司天津联每股权投资基金合伙企业(以下简称天津联每公司)支付的款项，被告与天津联每公司没有任何关联，因此借款事实并不存在。同时，原告系被告的董事，可以掌握被告公章，借款协议以及承诺函是原告利用其在公司的地位私自取得的，并非被告真实意思表示。经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订了《XXXXXXXX借款协议》，约定被告向原告借款1,000万元，借款期限从2013年3月8日至2013年4月8日，借款利率为2%/月；原告在本协议书签订后将划账总额1,000万元至被告指定收款公司，公司名称：天津联每股权投资基金合伙企业，开户行：建设银行天津分行南开支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1；被告指定公司账号收到上述款项，即视同被告全额收到上述款项，其如期还款责任及相关事项均由被告全权承担，如被告未按时还款，则被告应当向原告支付违约金40万元/月；借款期限届满，被告保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。2013年3月8日，原告通过银行转账方式向《XXXXXXXX借款协议》中被告指定的天津联每公司账户转账1,000万元。2014年5月13日，被告出具承诺函，载明被告承诺根据原(XXXXXXXX借款协议)约定于2014年7月30日全额归还所拖欠本金及相关利息罚金，否则愿意承担一切法律责任。审理中，被告申请对《XXXXXXXX借款协议》中被告印章的真实性进行鉴定。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，《XXXXXXXX借款协议》上的被告印文与样本被告2014年4月15日《股东会决议》上被告印文是同一印章盖印形成。以上事实，由原告提交的《XXXXXXXX借款协议》、银行流水明细、存折首页、承诺函，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告认为，原、被告之间借款协议合法有效，内容真实，并指定将款项划入天津联每公司账户；原告虽是被告董事，但并不参与实际经营，也不掌握被告公章，原告不是天津联每公司的实际控制人。被告认为，原、被告之间的借贷关系没有发生，涉案1,000万元是原告向其关联公司天津联每公司支付的款项，被告与天津联每公司没有任何关联，借款事实不存在；原告是被告的董事，可以掌握被告公章，借款协议以及承诺函是原告利用其在公司的地位私自取得的，并非被告真实意思表示。本院认为，经司法鉴定《XXXXXXXX借款协议》中的被告印文与被告认可的样本2014年4月15日《股东会决议》中的被告印文是同一印章盖印形成，故本院对《XXXXXXXX借款协议》中被告印章的真实性予以确认，原、被告之间签订的《XXXXXXXX借款协议》依法成立并生效。被告辩称该协议是原告利用其董事地位，掌握被告公章并私自加盖取得的，但被告未提供有效证据对此予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。原告已按照《XXXXXXXX借款协议》的约定将1,000万元借款汇至被告指定的天津联每公司账户，《XXXXXXXX借款协议》约定，被告指定公司账号收到上述款项，即视同被告全额收到上述款项，其如期还款责任及相关事项均由被告全权承担。被告辩称，原告是天津联每公司的实际控制人，被告与天津联每公司没有任何关联。本院认为，被告在《XXXXXXXX借款协议》中明确指定原告将借款汇至天津联每公司账户，故天津联每公司与原、被告之间的关系，并不影响本案中原、被告之间借贷关系的成立。原告已于2013年3月8日履行了1,000万元借款的出借义务，借款期限于2013年4月8日届满，被告应按约归还借款。但被告至今未归还上述借款，故对原告要求被告归还借款1,000万元的诉讼请求，本院予以支持。《XXXXXXXX借款协议》约定借款利率为每月2%，被告应按约支付利息，原告要求被告支付以1,000万元为本金，自2013年3月8日至2013年4月8日，按每月2%计算的借款利息，计20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任。《XXXXXXXX借款协议》约定，如被告未按时还款，则应向原告支付违约金每月40万元。现原告主动将违约金标准调整至每月2%，并要求被告支付以1,000万元为基数，自2013年4月9日起至判决生效之日止，按每月2%计算的逾期还款违约金，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告上海九川投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡敏归还借款1,000万元；二、被告上海九川投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡敏支付利息20万元；三、被告上海九川投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡敏支付违约金(以1,000万元为基数，自2013年4月9日起按照每月2%标准计算至本判决生效之日止)。案件受理费142,800元，财产保全费5,000元，鉴定费38,500元，共计186,300元，由被告上海九川投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈惠平人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一七年三月十三日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。