山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3552号 上诉人（原审被告）：宁阳县磁窑镇堡头村民委员会，住宁阳县磁窑镇堡头村。 法定代表人：齐庆国，村主任。 委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市水产研究所，住宁阳县磁窑镇北镇。 法定代表人：杨峰，所长。 委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所律师。 上诉人宁阳县磁窑镇堡头村民委员会因与被上诉人泰安市水产研究所租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宁阳县磁窑镇堡头村民委员会上诉请求：1、撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初2838号民事判决。2、改判：判决驳回被上诉人要求上诉人支付租金221100元的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。原判决以“2018年11月14日被上诉人向上诉人提出履行请求(催要过租金)”认定诉讼时效发生中断，既是认定事实错误也是适用法律错误。理由如下：1、根据【最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释法释(2018)12号】第三条【民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持】之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第136条规定的一年诉讼时效，而不能适用《中华人民共和国民法总则》第188条规定的三年诉讼时效。2、诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效中断是指在诉讼时效进行中，因发生法定事由致使以前经过的诉讼时效期间全归无效，待中断事由消除后重新开始计算诉讼时效期间。综上可以确定，诉讼时效中断发生在诉讼时效进行中即诉讼时效期间内，如果发生在诉讼时效期间之外就不能称其为中断。故被上诉人必须在一年内即2015年12月6日至2016年1月5日期间向被上诉人提出履行(支付租金)请求，才属于诉讼时效中断，否则不属诉讼时效中断。3、被上诉人于2018年11月14日向上诉人主张权利的事由，发生在一年诉讼时效期间即2015年12月6日至2016年1月5日期间之外，故被上诉人2018年11月14日向上诉人主张权利的事由不属诉讼时效中断。综上所述，被上诉人要求支付租金的诉讼请求确已超过诉讼时效，一审判决认定2018年11月14日被上诉人向上诉人提出履行要求属诉讼时效中断属认定事实错误和适用法律错误，请求泰安市中级人民法院查明事实撤销原判，依法改判。 泰安市水产研究所辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 泰安市水产研究所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地租金221100元及迟延履行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自合同签订之日起至实际付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月6日，原告泰安市水产研究所与被告宁阳县磁窑镇堡头村民委员会签订土地租赁合同，约定原告将位于宁阳县引汶干渠南侧22.11亩土地租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止，土地租金221100元，自合同签订时一次性付清全部租金，合同经双方法定代表人签字并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定将上述土地交付给被告使用，被告自合同签订后至今未向原告支付租金，2018年11月14日，原告泰安市水产研究所向被告宁阳县磁窑镇堡头村民委员会发出催收函，催收函底部有“今收到泰安市水产研究所渔场租金催款函”字样并加盖了宁阳县磁窑镇堡头村民委员会公章。被告对原告的此次催要行为予以认可，但对原告主张的每年都向被告催要租金不予认可。被告主张该租赁合同是上届村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》与原告签订的，主张该租赁合同无效且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告对此不认可。一审法院认为，原告泰安市水产研究所与被告宁阳县磁窑镇堡头村民委员会签订的土地租赁合同经双方法定代表人签字并加盖公章，系双方真实意思表示，合同成立并生效。按照合同约定，原告将土地租赁合同中所涉租赁土地交付给被告使用，但被告在合同签订后至今未向原告交付租金，被告构成违约，原告要求被告支付土地租金及迟延履行利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张该租赁合同是上届村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》与原告签订的，属于无效合同，但未能提供证据加以证明，缺乏事实依据和法律依据，对于被告的该项主张，本院依法不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“权利人向义务人提出履行请求”的，属于诉讼时效中断情形，诉讼时效期间应重新计算，被告认可原告于2018年11月14日向其催要过租金，从2018年11月15日起至原告起诉之日，原告要求被告支付租金的诉讼请求并未超过诉讼时效，对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决：被告宁阳县磁窑镇堡头村民委员会于本判决生效后七日内向原告泰安市水产研究所支付土地租金221100元及迟延履行利息（以本金221100元为基数，自2015年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人2018年11月14日到上诉人处盖章时带去的呈批件，证实在2018年11月14日之前被上诉人没有向上诉人主张过权利，仅仅是在上级督察组发现涉案租赁合同后才开始向上诉人主张。被上诉人质证认为，对该证据的真实性需要庭后核实，即使该证据是真实的，与上诉人的证明内容没有任何关联性，被上诉人在一审时提交的2018年11月14日向上诉人发出催要租金通知书，该通知书按照相关法律规定可以视为上诉人对权利义务的重新确认，而且双方在合同签订之后被上诉人每年多次向上诉人催要租金，不存在超出诉讼时效的问题。被上诉人对上诉人提交的呈批件有异议，本院认为，该呈批件无单位公章、签署时间，对该证据本院不予采信。二审中，法庭向双方当事人释明是否要解除合同，被上诉人不同意解除，上诉人同意解除。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：涉案租赁费是否超出法定诉讼时效。 关于涉案租赁费是否超出法定诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中双方当事人于2015年12月6日签订的土地使用权租赁合同第二条租赁期限及租金约定，被上诉人将位于宁阳县引汶干渠南侧22.11亩土地租赁给上诉人使用，租赁期限为10年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止，土地租金221100元，自合同签订时一次性付清全部租金。依据上述合同约定及法律规定，本案土地租赁费的诉讼时效应当自2015年12月7日开始计算至2016年的12月6日，被上诉人于2018年11月14日向上诉人出具催款函时已超过法律该规定的诉讼时效期间，且被上诉人也未提交证据证实其在诉讼时效期间向上诉人主张过权利，因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，宁阳县磁窑镇堡头村民委员的上诉请求成立，应予以支持。原审法院认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2838号民事判决； 二、驳回泰安市水产研究所的诉讼请求。 一审案件受理费2308元，二审案件受理费4616元，均有泰安市水产研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  袁 琳