安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1722刑初108号公诉机关石台县人民检察院被告人孙维胜，男，汉族，1968年6月30日出生于安徽省石台县，初中文化，农民，住石台县。因犯滥伐林木罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，2018年4月8日矫正期满，石台县司法局依法解除社区矫正。因本案于2019年8月7日被石台县森林公安局刑事拘留，同年9月2日经石台县人民检察院批准，同日由石台县森林公安局执行逮捕。辩护人荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。辩护人彭培培，安徽九华律师事务所律师。被告人李东庆，男，汉族，1969年9月10日出生于安徽省石台县，初中文化，农民，住石台县。因赌博于1996年8月29日被石台县公安局罚款三百元；因扰乱企业秩序于1999年1月15日被石台县公安局行政拘留十五日；因扰乱单位秩序于2008年1月21日被石台县公安局罚款二百元；因非法运输木材于2011年11月28日被石台县林业局没收松原木四立方米；因阻碍执行职务于2013年12月6日被石台县森林公安局行政拘留七日；因寻衅滋事于2015年11月9日被石台县公安局行政拘留十日，后又因该案于2019年5月6日被池州市公安局直属分局取保候审，并于2019年12月20日因“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不应当追究刑事责任”被池州市公安局直属分局解除取保候审。因本案于2019年8月7日被石台县森林公安局刑事拘留，同年9月2日被石台县森林公安局取保候审。辩护人伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。石台县人民检察院以石检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人孙维胜、李东庆犯滥伐林木罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员刘某、检察官助理覃某出庭支持公诉，被告人孙维胜及其辩护人（石台县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）彭培培，被告人李东庆及其辩护人（石台县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）伍平生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控，2017年元月份前后，被告人孙维胜、李东庆合伙出资，判买了仙寓镇占坡村黄土岭组多位农户家山场和占坡村黄土岭组集体所有的山场，其中判买的吴某户“大岭头”山场和吴作柏户“大岭头”山场位于“大岭头”北边(山场面向丁香镇库山村)。2017年4月至5月份，二被告人将判买的农户个人所有山场(包含吴某户“大岭头”山场，吴作柏户“大岭头”山场)内杉树承包给李某砍伐。2017年10月份，二被告人在发现“大岭头”北边山场杉树还未砍伐时，在未办理林木采伐许可证的情况下，催促李某对“大岭头”北边的一整片大排的杉树进行砍伐。2017年12月中下旬，李某组织工人对黄土岭上位于“大岭头”北边一个大排内杉树实施了砍伐，将吴某柏户“大岭头”山场，吴某户“大岭头”山场，吴某忠(又名吴某新)户“大岭头”山场和吴作来户黄土岭自留山场(小地名“里边砀”山场)内杉树进行了砍伐。吴某忠和吴某来两户杉树被采伐均未取得山场权利人同意，二被告人发现砍错后赔偿吴作来4000元，赔偿吴诚忠3000元。案发后，吴某等四户山场内杉树已全都销售给舒某（另案处理）。经鉴定，二被告人在吴某等四户山场内共砍伐杉树808株，立木蓄积46.221立方米。案发后，石台县森林公安局依法扣押了二被告人滥伐林木所得款13224.06元，并上缴石台县财政局专用账户。公诉机关认为，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。二被告人有自首情节，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人并取得被害人谅解，签订补植复绿协议书并积极缴纳保证金的量刑情节。其中被告人孙维胜在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，建议判处被告人孙维胜有期徒刑一年四个月，并处罚金，与前罪数罪并罚后，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金；被告人李东庆有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孙维胜对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。但辩称其没有催促李某对“大岭头”北边山场进行砍伐，且李某砍伐并非他们指使；相关合同是其和李东庆与对方签订的，但后期并未按照合同实际执行。被告人李东庆对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人彭培培提出的辩护意见是：一、对本案事实存有两点异议：1.被告人孙维胜在吴某来户“黄土岭”自留山场和吴某忠户“大岭头”山场采伐的林木，既不构成盗伐林木罪也不构成滥伐林木罪。因吴某来户和吴某忠户“大岭头”山场权属清晰，两处山场既不属于二被告人所有也不属于二被告人管理，而滥伐林木罪采伐的林木是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木。实际上该部分林木属盗伐林木罪采伐的林木，但由于对山场边界的粗略指认及多次言语的转述，出现了砍伐工人的砍伐偏差，二被告人在主观上并无非法占有的故意，故对此两处林木的砍伐既不构成盗伐林木罪也不构成滥伐林木罪；2.二被告人在吴某户和吴某柏户“大岭头”山场滥伐林木所得价款应不属于违法所得。二、被告人孙维胜具有以下量刑情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首；2.认罪悔罪态度较好，并自愿签订《认罪认罚具结书》；3.在得知砍错树时，积极主动赔偿被害人的经济损失，签订《补植复绿协议书》，积极缴纳保证金。综上，建议对被告人孙维胜从宽处理。辩护人伍平生提出的辩护意见是：一、对本案定性无异议。二、被告人李东庆具有以下量刑情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；2.主观恶性较轻，真诚悔罪，主动向镇政府、县林业局联名写了检讨书。3.主动消除犯罪危害后果，同意补种树苗。4.本人身体患病，有四级伤残，家有84岁母亲需要照顾。5.滥伐林木数额不大。综上，建议对被告人李东庆适用缓刑。经审理查明：2017年元月份前后，被告人孙维胜、李东庆合伙出资，判买了石台县仙寓镇占坡村黄土岭组多位农户山场和占坡村黄土岭组集体所有的“108亩（七个工）”及“鹰嘴岩”山场，其中判买的大部分山场在“大岭头”的南边山场(面向仙寓镇占坡村)，判买的吴某户“大岭头”山场和吴某柏户“大岭头”山场位于“大岭头”北边山场(面向丁香镇库山村)。二被告人在吴某的指认下，对吴某户“大岭头”山场和吴某柏户“大岭头”山场的四至界限进行了确认，并分别与吴某、吴某柏达成口头协议，约定吴某户树木作价8000元，吴某柏户树木作价5000元卖给二被告人，并由二被告人负责办理林木采伐许可证并砍伐杉树等事宜。2017年4月16日，二被告人将判买的仙寓镇占坡村黄土岭组农户个人所有山场(包含吴某户“大岭头”山场和吴某柏户“大岭头”山场)内杉树与黄山市祁门县新安镇的金某达成《承揽协议》。但后期具体事情均由金某弟弟李某实施。2017年5月份，二被告人在办理立木蓄积1101立方米的林木采伐许可证的情况下，由李某进行砍伐。2017年10月份，二被告人到仙寓镇占坡村黄土岭上查看采伐情况时，发现“大岭头”北边山场杉树还未实施砍伐，在未办理林木采伐许可证的情况下，催促李某对“大岭头”北边的一整片大排的杉树进行砍伐。2017年12月中下旬李某组织其父李某芳、李某林、王某及方某等人先后两次对仙寓镇占坡村黄土岭上位于“大岭头”北边一个大排内杉树实施了砍伐，将吴某柏户“大岭头”山场，吴某户“大岭头”山场，吴某忠(又名吴某新)户“大岭头”山场和吴某来户“黄土岭”自留山场(小地名“里边砀”山场)内杉树进行了砍伐。其中，吴某忠和吴某来两户杉树被采伐均未取得山场权利人同意。后二被告人在得知吴某忠和吴某来两户杉树被砍，即分别于2019年5月10日赔偿吴某来4000元、2019年9月6日赔偿吴某忠3000元，并取得二人谅解。2017年10月15日和2019年元月8日，被告人孙维胜、李东庆与石台县横渡镇历坝村舒某(另案处理)分别签订了两份木材销售协议，协议中明确由孙维胜、李东庆负责采伐、运输杉树，舒某负责收购杉树。案发后，吴某、吴某柏等四户山场（面向丁香镇库山村）内杉树已全都销售给舒某，所获利润由被告人孙维胜、李东庆分成。2019年7月31日，石台县森林公安局组织民警对仙寓镇占坡村黄土岭组吴某柏、吴某、吴某忠户的“大岭头”山场和吴某来户“黄土岭”自留山场（又名“里边砀”山场）进行勘验，并聘请石台县嘉德森林评估有限公司鉴定。经鉴定，被告人孙维胜、李东庆在吴某柏、吴某、吴某忠户的“大岭头”山场和吴某来户“黄土岭”自留山场采用皆伐的采伐方式，共采伐杉木808株，蓄积46.2210立方米，折合材积29.2117立方米（其中吴作柏户“大岭头”山场采伐杉树227株，蓄积13.603立方米；吴某户“大岭头”山场采伐杉树371株，蓄积19.091立方米；吴诚忠户“大岭头”山场采伐杉树91株，蓄积6.592立方米；吴作来户“黄土岭”自留山场采伐杉树119株，蓄积6.9350立方米。）2019年9月20日，经石台县发展和改革委员会鉴定，被滥伐的杉原木在鉴定基准日的价格为21695.73元，砍伐、整理、运输上述被滥伐的杉原木费用为8471.67元。案发后，石台县森林公安局依法扣押了被告人孙维胜、李东庆滥伐林木违法所得款13224.06元，并上缴石台县财政局专用账户。另查明，1981年12月26日《安徽省石台县自留山使用证》划定“黄土岺”为吴某友户；石台县仙寓镇占坡村民委员会出具的《证明》证明吴某来为已故村民吴某友之子，吴某友身故后，其户“黄土岭”自留山场归其子吴某来继承和管理；2019年8月1日石台县仙寓镇占坡村民委员会出具的《关于仙寓镇占坡村黄土岭组吴某柏、吴某良、吴某忠三户“大岭头”山场山林权属情况的说明》载明“……因历史遗留原因未下发山林权证，吴某柏、吴某良和吴某忠三户山场林木权属清晰，无争议，无纠纷”。再查明，本院（2014）石刑初字第00009号刑事判决书，判决被告人孙维胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，违法所得33675.6元予以没收，上缴国库。2018年4月8日石台县司法局出具《解除社区矫正证明书》证明社区矫正人员孙维胜于2018年4月8日矫正期满，依法解除社区矫正。2020年1月15日石台县司法局出具石司调评字（2020）2号调查评估意见书，评估意见为被告人李东庆基本具备适合社区矫正的条件。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且被告人孙维胜、李东庆在庭审过程中亦无异议，可以认定：1.书证：户籍资料、到案情况说明、方某提供的做工记录、报案材料、接受证据材料清单、关于仙寓镇占坡村黄土岭组吴某柏等户9个小班、黄土岭组集体山场发证情况的说明、林木采伐许可证、安徽省石台县自留山使用证、关于仙寓镇占坡村黄土岭组吴某柏、吴某良、吴某忠三户“大岭头”山场山林权属情况的说明、李东庆处罚史、（2014）石刑初字第00009号刑事判决书、解除社区矫正证明书、解除社区矫正通知书、木材销售协议两份、承揽协议、山林权转让协议、安徽省政府非税收入专用收据、收条、谅解书、补植复绿协议书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、石台县司法局仙寓司法所调查笔录、解除取保候审通知书、石台县仙寓镇占坡村民委员会出具的《证明》、认罪认罚具结书等；2.证人李某、舒某、方某、吴某良等证言；3.被告人孙维胜、李东庆的供述与辩解；4.鉴定意见：石台县嘉德森林评估有限公司出具的《石台县仙寓镇孙维胜、李东庆涉嫌滥伐林木案鉴定意见》、石台县发展和改革委员会出具的《关于被孙维胜李东庆涉嫌滥伐的林木价值及相关费用鉴定意见书》；5.现场勘验笔录、现场照片、现场辨认照片；6.手机信息提取笔录、提取照片。关于被告人孙维胜辩称其没有李某对“大岭头”北边山场（即吴某柏户“大岭头”山吴某良户“大岭头”山场）进行砍伐李某砍伐并非他指使的辩护意见。经查，被告人孙维胜在第一次讯问笔录中供述“吴某良和吴某柏两户位于丁香镇库山那边的山场内杉树是2017年采伐的，那就是我和李东庆的责任。”第二次讯问笔录中供述“2017年5至6月份，我应李某说过吴某良户‘大岭头’山场和吴某柏户‘大岭头’山场内的杉树”。后续第三、四次讯问笔录均供述其于2017年5至6月份交代李某砍吴某良户“大岭头”山场和吴作柏户“大岭头”山场内杉树的事实。被告人李东庆在第一次讯问笔录中供述“我是在占坡村黄土岭组山下面的工棚里李某说过这些事，叫他安排人把丁香镇库山吴某良户和吴某柏户山场内杉树放倒，当时孙维胜也在场，我们跟李某应该说过不止一次要砍伐丁香库山那边山场的事。”第三次讯问笔录中供述“我和孙维胜应该在山下或山上工棚里跟李某多次说过，催他要把吴某良户‘大岭头’山场和吴某柏户‘大岭头’山场内的杉树砍掉。”李某在第一次询问笔录中陈述“2017年10月份前后，孙维胜、李东庆与舒某一起到黄土岭上面去了，他们知道丁香库山顶上那边一片山场内的杉树还没砍，后来孙维胜、李东庆就催我把丁香镇库山顶上那边一片山场内的杉树也砍了。”等等，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。故对被告人孙维胜的此项辩护意见，不予采纳。关于被告人孙维胜辩称相关合同是其和李东庆与对方签订的，但后期并未按照合同实际执行。经查，第一份《木材销售协议》签订时间为2017年10月15日，第二份《木材销售协议》签订时间为2019年1月8日，且两份《木材销售协议》均载明由甲方（即被告人孙维胜、李东庆）负责采伐，须持证砍伐确保砍伐合法性。另石台县司法局仙寓司法所于2019年1月3日对二被告人进行调查时，二被告人陈述“2018年6月15日，我们与舒某达成口头协议，约定黄土岭山场所有事情全部转让给舒某，以后木材砍伐事舒某承担，原木材款132万元减少为120万元，约定全部砍倒后付清，目前树全部砍倒，但舒某20万元未付清。”也可知，后期若未按合同来实际执行的时间应为2018年6月15日，而此时，吴某柏户“大岭头”山场和吴某户“大岭头”山场的杉树已被砍伐。被告人孙维胜的此项辩护意见，部分予以采纳。关于辩护人彭培培提出的二被告人在吴诚忠户“大岭头”山场和吴作来户“黄土岭”自留山场采伐的林木，既不构成盗伐林木罪也不构成滥伐林木罪的辩护意见，与审理查明的事实及法律依据不符，二被告人越界采伐的吴某忠户“大岭头”山场和吴某来户“黄土岭”自留山场的林木材积，因无林木采伐许可证而进行采伐，应一并计算在滥伐林木的材积数量内。故对此项辩护意见，部分予以采纳。辩称二被告人在吴某良户和吴某柏户“大岭头”山场滥伐林木所得价款应不属于违法所得。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请林木采伐许可证，按林木采伐许可证的规定进行采伐。二被告人未办理林木采伐许可证滥伐，违法所得依法应当予以没收，故对辩护人的此项辩护意见，应不予采纳。本院认为：被告人孙维胜、李东庆违反森林法规定，超过林木采伐许可证数量滥伐林木蓄积46.2210立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙维胜、李东庆合伙出资判买山场，并共同收益，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当。被告人孙维胜在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙维胜虽主动投案，但在询问时并未如实供述犯罪事实，不应认定为自首；被告人李东庆在尚未受到讯问未被采取强制措施时，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理；上缴全部违法所得，签订补植复绿协议书，缴纳生态修复保证金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，对其他辩护意见因与法律依据不符，不予采纳。结合被告人孙维胜、李东庆的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及石台县司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）石刑初字第00009号刑事判决书中判处被告人孙维胜有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。二、被告人孙维胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2023年2月6日止。罚金已缴清。）三、被告人李东庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）四、扣押在案的违法所得人民币一万三千二百二十四元六分予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  汪明取审  判  员  朱志庆审  判  员  汪 晶二〇二〇年二月十三日书记员（代）  赵淑敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。