安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终993号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：王培，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟漫宣，女，1973年12月28日出生，汉族，合肥市包公街道社区工作人员，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：朱晓莹，女，1986年1月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财险合肥支公司）因与被上诉人钟漫宣、朱晓莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员王养俊独任公开开庭进行了审理。上诉人太平财险合肥支公司委托诉讼代理人王培，被上诉人钟漫宣、朱晓莹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平财险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平财险合肥支公司少赔偿10580.72元。事实和理由：一、钟漫宣有固定收入，其提供的误工证明、工资账户交易流水，足以证明其实际工资收入并没有减少，故不应支持其误工费请求。二、保险条款明确约定因交通事故产生的仲裁、诉讼费用及其他费用，保险人不负责赔偿。依据财产保险理赔原则，保险人只承担直接损失，对鉴定费等间接损失不承担，故钟漫宣支出的鉴定费1800元，太平财险合肥支公司不承担赔偿责任。三、钟漫宣提供的医药费发票及驾驶员朱晓莹提供的医药费发票，合计金额为13041.64元，一审判决认定为13179.5元错误。保险条款约定保险人依据国家基本医疗保险标准核定医疗费用，故应当扣除10%的非医保费用。四、后续治疗费尚未产生，直接赔付有失真实性，可等实际发生后另行主张。 钟漫宣辩称，一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱晓莹辩称，钟漫宣两次鉴定时都没有通知朱晓莹，故朱晓莹不应承担鉴定费。 钟漫宣向一审法院起诉请求：判令朱晓莹赔偿钟漫宣医疗费13049.58元、护理费180×30=5400元、营养费30×50=1500元、住院伙食补助费50×9=450元、误工费5100÷21.75×90=21103元、后续治疗费3000元、交通费800元、鉴定费1800元，以上各费用合计47102.58元，太平财险合肥支公司在其承保范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由钟漫宣与太平财险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月14日8时55分左右，朱晓莹驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市风和苑小区附近时与钟漫宣骑电动自行车侧面碰撞（同向），致钟漫宣受伤。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：朱晓莹负主要责任，钟漫宣负次要责任。皖Ａ×××××号小型客车在太平财险合肥支公司投保发交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。钟漫宣为治疗伤情共支出医疗费13179.5元，其中朱晓莹垫付3733.5元。 一审法院认为，交警部门出具的事故责任认定书，程序合法，结论客观公正，该院依法予以采信。根据本起事故发生的原因、双方的过错程度等因素，确定由朱晓莹承担80%赔偿责任。朱晓莹在驾驶过程中有过失，且系皖Ａ×××××号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担相应的赔偿责任。太平财险合肥支公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。审理中，太平财险合肥支公司辩称应扣除钟漫宣医疗费中的非医保费用，但未提供证据证明其关于非医保费用的免责条款已向投保人尽到了明确说明告知义务，其辩解意见缺乏事实依据，不予采信。 钟漫宣因本起事故造成如下损失：医疗费13179.5元；住院伙食补助费，50元/天×住院时间9天=450元；营养费，50元/天×营养期30天=1500元；护理费，2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45070元/人/年÷365天×30天=3704元；误工费，钟漫宣提供的证据仅能够证明其在事故发生前所从事的行业类别，不能证明其每月有固定收入，参照2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45070元/人/年计算误工费，根据钟漫宣工资卡的银行流水账单，其因本次交通事故造成的误工期内，其所在单位实发工资数额为6774.5元，故其误工费应为4338.7元（45070元/人/年÷365天×90天-6774.5）；后续治疗费，根据安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确定，为3000元；鉴定费，根据发票为1800元；交通费酌定为500元。上述损失共计28472.2元。该损失应由太平财险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付18542.7元，超出交强险限额范围的损失9929.5元，由朱晓莹承担80%赔偿责任即7943.6元，并由太平财险合肥支公司在商业三者险保险限额范围内予以赔付。对于朱晓莹为钟漫宣垫付的费用3733.5元，为节约司法资源，在本案中一并处理，由太平财险合肥支公司从应支付给钟漫宣的赔偿款中扣除直接返还给朱晓莹。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿钟漫宣损失26486.3元（履行方式：太平财产保险有限公司合肥中心支公司实际支付钟漫宣22752.8元，支付朱晓莹垫付款3733.5元）；二、驳回钟漫宣其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由朱晓莹负担236元，钟漫宣负担253元。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院认为，根据钟漫宣提供的工资账户交易流水，虽然其每月工资并不固定，但其受伤后工资收入明显减少，其误工费一审法院按照行业平均工资减去其受伤后实际领取的工资收入确定合理。太平财险合肥支公司主张钟漫宣的医疗费合计为13041.64元，经本院统计，钟漫宣医疗费发票合计金额为13180.44元，太平财险合肥支公司的该主张与事实不符，本院不予采信。根据法律规定，保险公司应当在其承保的交强险限额内赔偿交通事故给第三人造成的人身、财产损失，即对第三人造成的医疗费应在限额内予以赔付，而不对医保与非医保用药加以区分，故交强险医疗费赔偿限额可先行赔偿非医保用药部分。钟漫宣因本起交通事故受伤产生医药费13180.44元，按太平财险合肥支公司主张的按10%计算非医保用药费用，则非医保费用也未超出交强险医疗费赔偿限额，该非医保用药费用也应由太平财险合肥支公司在交强险医疗费限额内赔偿，故太平财险合肥支公司要求免赔10%非医保用药费用，本院不予支持。钟漫宣的后续治疗费经鉴定为必然发生的费用，且金额明确，故钟漫宣可在本案中一并主张。钟漫宣为确定其自身损失数额而支付的鉴定费1800元，为必要的、合理的费用，太平财险合肥支公司主张根据保险条款约定该项费用不属于保险理赔范围，但其未能提供保险条款证明保险条款中存在鉴定费不属于其赔付范围的明确约定，故太平财险合肥支公司应在其承保的保险限额内对钟漫宣支付的鉴定费予以赔付。 综上所述，太平财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费64元，由上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王养俊 二〇二〇年二月二十四日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……