辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终31号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，男，1988年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，鞍山久信信诺互联网信息服务有限公司储备经理，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。上诉人（原审被告人）于某，女，1984年12月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍山久信信诺互联网信息服务有限公司储备门店经理，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月26日被取保候审。辩护人邓迪，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原审被告人王某涛，男，1983年11月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，鞍山久信信诺互联网信息服务有限公司运营部经理，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人施某、于某、王某涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月4日作出（2019）辽0302刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人王某涛服判，原审被告人施某、于某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人施某、于某和原审被告人王某涛，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月，被告人施某、于某、王某涛到大连久信融富咨询有限公司（以下简称大连总公司，法定代表人王某2，实际负责人王某3，2018年1月18日注册成立）考察后，三人均入职鞍山久信信诺互联网信息服务有限公司（以下简称鞍山久信公司），其中同年4月，施某被聘为鞍山久信公司的储备经理，负责传达总公司的工作安排、业务培训、招聘员工等；于某被聘任为鞍山久信公司的门店经理，负责公司的全面工作。同年4月16日，鞍山久信公司开始在鞍山市运营。同年5月，王某涛被聘任为鞍山久信公司运营部经理，负责宣传公司理财产品。同年7月23日，鞍山久信公司注册成立，法定代表人王某2，公司住所在鞍山市铁东区。鞍山久信公司在没有取得金融部门许可的情况下，通过宣讲会、宣传单、微信等方式，向社会公众公开宣传大连总公司的理财产品收益高、无风险，诱使被害人投资。三被告人代表公司分别与甲方出借人（被害人）、乙方大连东兴贷投资咨询有限公司（法定代表人王某2）、丙方大连智信智富信息咨询有限公司（法定代表人高天）或甲方出借人（被害人）、乙方久信融富资产管理有限公司（法定代表人王某2）、丙方大连智信智富信息咨询有限公司（法定代表人王某3）签订《出借咨询与服务协议》以及其他投资协议。被害人通过POS机刷卡的形式将投资款划到大连总公司或大连久信金鼎汽车租赁有限公司（法定代表人王某2）银行账户内。经鞍山新兴会计师事务所有限公司审计，鞍山久信公司从2018年4月至10月共向60名被害人非法吸收公众存款5826200元，以提成款及利息方式向被害人返还资金305163元，造成被害人实际损失5520037元。其中，共有18名被害人系经该公司员工王某涛介绍进行投资，投资额1368400元，造成被害人实际损失1336631元。施某、于某、王某涛分别自行投资10万元、52万元、25万元。葛某投资209400元。因大连总公司未及时兑现投资款，且公司实际负责人王某3失联，同年11月7日14时许，施某、于某等人到公安机关报案。同月21日，本案立为刑事案件。同月26日，施某、于某经公安机关电话传唤后主动投案。2019年2月14日，王某涛经公安机关电话传唤后主动投案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，鞍山久信信诺互联网服务有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱金融秩序，被告人施某、于某作为公司的直接负责的主管人员，参与吸收公众存款达人民币5826200元，数额巨大；被告人王某涛作为公司的直接责任人员，参与吸收公众存款达1159000元，三被告人的行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人施某、于某、王某涛犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人施某的辩护人提出施某于2018年9月30日离职，离职后的犯罪数额与施某无关的意见，经查，公诉机关当庭出示被告人于某、王某涛的供述能够证明，施某离职的事情没有对鞍山久信公司公开，其一直在鞍山久信公司宣传理财产品，直到鞍山久信公司停止工作，施某本人亦供述其一直在鞍山久信公司工作至公司解散，故鞍山分公司的数额均应计入施某的犯罪数额，对该辩护意见，不予采纳。关于被告人施某的辩护人提出施某有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。关于被告人王某涛的辩护提出王某涛系初犯、又系从犯，有自首情节，其取得了部分被害人的谅解，希望对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。关于被告人王某涛的辩护提出满某、田某、刘某、葛某的投资款不应计入王某涛犯罪数额的意见，经查，被害人满某、田某、刘某的陈述证明，其系经王某涛宣传介绍后，并与王某涛签订的出借咨询与服务协议，故上述三人的投资款应计入王某涛的犯罪数额。被害人葛某的陈述能够证明，虽然葛某是经王某涛的介绍来到鞍山久信公司，但其考察后决定在鞍山久信公司工作，加之公司规定需要投资才能成为正式的员工，故葛某投资了第一笔5万元，后因公司有活动，葛某又自行决定陆续进行投资，其投资数额不应计入王某涛的犯罪数额。关于被告人于某及被告人施某、王某涛的辩护人提出本案系单位犯罪的意见，经查属实，予以采纳。鞍山久信信诺互联网服务有限公司系大连久信融富信息咨询有限公司的分公司，被告人施某、于某、王某涛作为分公司的主管人员和其他直接责任人员，起次要或辅助作用，系从犯。我国刑法第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人施某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系从犯，应依法对其减轻处罚。被告人于某犯罪后能主动投案，虽对其行为性质进行辩解，但如实供述了自己的主要罪行，系自首，又系从犯，应依法对其减轻处罚。被告人王某涛犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系从犯，且取得了部分被害人的谅解，应依法对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人施某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；被告人于某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；被告人王某涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。上诉人施某的上诉理由是，其没有主观犯意，其主动到案，配合公安机关工作，认罪悔罪态度诚恳，原审判决量刑过重，希望二审法院从轻判决。上诉人于某的上诉理由是，原审判决认定事实不准确，上诉人于某主观上没有犯罪故意，上诉人主动报案，起到了积极作用，原审判决对于涉案金额的认定有误，请二审法院考虑上诉人自身和家庭情况，改判对上诉人于某适用缓刑。上诉人于某的辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人施某、于某和原审被告人王某涛犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有上诉人施某、于某和原审被告人王某涛的供述和辩解、被害人刘某等57名被害人的陈述、证人王某1、王某2、吴某的证言、出借咨询与服务协议及协议书、鞍山银监分局复函、营业执照、企业机读档案登记资料、房屋租赁合同、微信截图、宣传资料、离职证明、交易明细表、审计报告、大连市公安局经济技术开发区分局拘留证、在逃人员登记表、谅解书、案件来源、到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人施某、于某及其辩护人、原审被告人王某涛在本院审理期间均未提交新的证据。关于上诉人施某提出的其没有主观犯意，其主动到案，配合公安机关工作，认罪悔罪态度诚恳，原审判决量刑过重，希望二审法院从轻判决的上诉理由及上诉人于某及其辩护人提出的原审判决认定事实不准确，上诉人于某主观上没有犯罪故意，上诉人主动报案，起到了积极作用，原审判决对于涉案金额的认定有误，请二审法院考虑上诉人自身和家庭情况，改判对上诉人于某适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人施某、于某和原审被告人王某涛的供述和辩解、被害人刘某等57名被害人的陈述、证人王某1、王某2、吴某的证言、出借咨询与服务协议及协议书、鞍山银监分局复函、营业执照、企业机读档案登记资料、房屋租赁合同、微信截图、宣传资料、离职证明、交易明细表、审计报告等证据足以证明鞍山久信信诺互联网服务有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱金融秩序，上诉人施某、于某作为公司的直接负责的主管人员，参与吸收公众存款达人民币5826200元，数额巨大；原审被告人王某涛作为公司的直接责任人员，参与吸收公众存款达1159000元，上诉人施某、于某和原审被告人王某涛的行为均构成非法吸收公众存款罪。原判根据上诉人施某、于某的具体犯罪事实、情节、对社会的危害程度，认定施某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；于某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，定罪准确，量刑适当，故上诉人施某的上诉理由、上诉人于某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，鞍山久信信诺互联网服务有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱金融秩序，上诉人施某、于某作为公司的直接负责的主管人员，参与吸收公众存款达人民币5826200元，数额巨大；原审被告人王某涛作为公司的直接责任人员，参与吸收公众存款达1159000元，上诉人施某、于某和原审被告人王某涛的行为均构成非法吸收公众存款罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  廖晓艳审判员  王金杰二〇二〇年二月六日书记员  梁晓婷