江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10799号上诉人（原审被告）:徐建才，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:李君，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市山市。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。上诉人徐建才因与被上诉人李君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐建才上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回李君的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由李君承担。事实及理由：一、李君自2018年9月10日受伤后一直在苏州治疗，仅于2019年2月28日在黑龙江省医院进行过一次拍片复查，一审法院认定李君的交通费为1600元，属于事实认定错误；二、李君从梯子上跌落而受伤，但梯子本身并无质量问题，而李君未安装好梯子导致跌落受伤，具有重大过错，应自己承担损失。被上诉人李君辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李君向一审法院起诉请求:1、判令徐建才支付医疗费1188.54元、误工费29166元（58333*180日/360日）、营养费4500元（90日*50元/日）、护理费9000元（90日*100元/日）、交通费2102.5元，共计人民币45957.04元；2、判令徐建才支付鉴定费人民币1860元；3、诉讼费由徐建才承担。一审法院认定事实：李君受徐建才所雇从事烟雾报警器拆装，为徐建才提供劳务长达两年，一般工钱180元每天，年底结算，双方未签订书面合同。2018年9月10日下午，李君、刘某在苏州固锝电子股份有限公司进行消防烟雾报警器的拆装时，李君站在梯子上，刘某在下扶着梯子，突然梯子滑了，李君从梯子上摔下并受伤，并当场由刘某和邹某送至医院。另查明，徐建才垫付医疗费及拐杖费用1102.47元，不包含在李君的医疗费当中，此外，徐建才无其他垫付款项。又查明，依北京市隆安（苏州）律师事务所申请，苏州大学司法鉴定中心就李君的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为建议李君伤后90日给予营养支持及一人护理，其误工时限掌握在伤后180日较为合适。诉讼中李君提交刘某的陈述，载明：徐建才开工资，包括吃住。9月10日早八点多，徐建才没有来，这时邹某让我和李君和他到别的工厂安装消防设备，在安装的过程中人字梯突然向李君那边倾斜倒了，人就在五米高的梯子上掉下来，我和邹某把他送到医院，我们9月10日的工资也是徐建才开的。依徐建才申请，证人刘某到庭陈述：事发当天，我和李君抬着梯子去干活，梯子系建设单位提供的，工作进行了一段时间以后梯子脱节了，李君在梯子上面，我在下面扶着梯子，梯子的钩子脱钩，梯子滑下来，李君就从梯子上滑下来了，滑到地上，倒地的高度大概四五米。至于梯子为何脱节不清楚。梯子脱节时李君在梯子上面，我在下面扶着梯子，我就背着李君上了邹某的车去医院了，后续未再使用该梯子。梯子是施工单位的梯子，是邹某让我们去拿的梯子。梯子是铝合金的，邹某与徐建才是合作关系，其工钱是徐建才发放的。李君认为不清楚梯子系何原因滑动，该梯子系李君、证人及邹某一起抬来的，用于安装消防烟雾感应器时使用。徐建才对证人陈述无异议。以上事实由鉴定意见书、发票、证人证言等证据及双方庭审陈述予以证实，一审法院对此予以确认。李君医疗费1188.54元、营养费4500元、护理费9000元、误工费29166元，双方对金额均无异议，上述费用的计算方式符合相关标准，一审法院予以确认。就李君其余各项诉请，双方举证、质证及一审法院认定如下1、交通费，李君提交发票，主张交通费2102.5元，徐建才认为该费用过高，一审法院结合李君的伤情，相关交通费用的合理性等因素，酌定交通费1600元。2、鉴定费，一审法院依照票据对鉴定费1860元予以确认。以上合计47314.54元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据庭审查明，可确认本案李君接受徐建才的指派从事烟雾感应器拆装工作。综合上述证据，可以认定李君系于提供劳务过程中受伤，徐建才作为雇主应根据法律规定承担赔偿责任。徐建才未能举证证实李君在提供劳务的过程中存在故意或重大过错导致自身受伤，故不能免除或减轻徐建才的相应赔偿责任，对徐建才的抗辩意见一审法院不予采纳，对李君的损失应当由徐建才承担赔偿责任，徐建才已经支付医疗费扣除后，对于李君诉请的47314.54元，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐建才于判决生效之日起十日内赔偿李君各项损失合计47314.54元；二、驳回李君的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由徐建才负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李君在接受徐建才的指派，从事烟雾感应器拆装工作中从梯子上跌落受伤，徐建才作为雇主应根据法律规定承担赔偿责任。徐建才主张李君对自身受伤具有重大过错，其不应承担责任的上诉理由，并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。至于交通费部份，一审法院根据李君提交的有关发票，结合李君的伤情和治疗情况，酌定交通费为1600元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人徐建才的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐建才负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年二月十七日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。