浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21600号 原告：赵仙香，女，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：陈养，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：顾武术，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告赵仙香为与被告陈养装饰装修合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仙香向本院提出诉讼请求：1、判令陈养赔偿赵仙香损失200000元整；2、判令陈养承担本案全部诉讼费用（包含保全申请费、担保费）。事实和理由：赵仙香系位于浙江省义乌市绿城玫瑰园7幢1单元3501室业主。赵仙香于2017年4月份左右委托陈养对上述房屋进行了相应的装饰装修。在装饰装修过程中，陈养并未按照双方的约定及施工方案进行装修和施工，导致施工工程部分项目与施工方案不符，且部分施工项目未能进行施工。期间，赵仙香多次要求陈养继续施工，陈养一直予以拒绝或变相拒绝。无奈，赵仙香只能自行完成或委托案外人完成，赵仙香为此额外增加了相应费用，部分项目至今未能完工。另外，陈养已经施工完毕的部分项目亦需要更改或修复，虽经赵仙香催促，陈养也一直无动于衷。赵仙香认为，赵仙香与陈养之间的装饰装修合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈养未能按照施工方案和双方的约定进行施工，且部分项目未能施工的行为，不但违约且严重损害了赵仙香的合法权益。综上，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 陈养辩称：1、赵仙香的诉请毫无依据，赵仙香纯粹是在浪费宝贵的司法资源。本案已经经过一审和二审法院，一审法院开庭达4次，二审法院开了1次庭，案件事实已经非常清楚，证据确凿充分，一审和二审法院均支持陈养的合理诉求，也体现了公平正义。陈养已经保质保量按时完成合同所约定的义务，赵仙香以实际行动表明接受装饰装修，应视为装修合格。赵仙香在2017年12月11日就已经入住新居，也向陈养出具了承诺书，承诺在2018年5月1日前付清工程款，另案一审中赵仙香申请鉴定，经过法院指定鉴定机构，双方对工程数量及质量进行签字认可，评估机构也出具了评估报告书，但现在赵仙香却置诚信而不顾，再次提起无理诉求，且至今还未全部支付工程款，现在反而要求赔偿，确实令陈养感到非常气愤。2、赵仙香申请冻结陈养的账号，导致陈养账户被冻结，致工人的工资难以支付，对陈养造成了很大的损失，陈养将向赵仙香主张赔偿相应的损失。3、请求法院判令赵仙香承担本案诉讼费、保全费。综上，本案起诉的事实和理由均不成立，请求驳回赵仙香的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即赵仙香提供的本院（2018）浙0782民初13041号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 1、赵仙香提供的工程费预算书、增减工程费结算清单各一份（均为复印件），拟证明陈养未能按照工程预算进行施工，以及重复计算工程费用和施工项目不符合施工方案等事实。陈养对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为工程费预算书、增减工程费结算清单中打印的部分是陈养制作的，而钢笔添加的部分是赵仙香自己添加的。鉴于陈养对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 2、赵仙香提供的江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司的苏天元房评报字（2019）第YW01102号估价报告书一份，拟证明赵仙香委托案外人对陈养施工项目符合性进行鉴定，已经发现陈养部分施工项目存在问题等事实。陈养认为该估价报告书是赵仙香单方委托的，对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该估价报告书系赵仙香单方委托评估公司作出的，评估内容未经陈养确认，陈养对该报告也不予认可，故本院对该估价报告书不予确认。 3、赵仙香提供的施工图（节选）一份，拟证明陈养未能按照施工图纸进行施工的事实。陈养对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为在装修过程中是根据赵仙香的要求进行了改动。鉴于陈养对该施工图的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 4、陈养提供的浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5835号民事判决书（复印件）一份，拟证明二审法院认可装饰装修的质量，无质量问题和应付工程款。赵仙香对该判决书的真实性无异议，但认为不能达到陈养所称的证明目的，赵仙香自始至终都有提出过质量问题，陈养在装修过程中存在以次充好等问题。本院认为，这是已生效的裁判文书，本院对该判决书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵仙香系位于浙江省义乌市绿城玫瑰园7幢1单元3501室业主。2017年4月，陈养与赵仙香达成家居装饰装修意向，陈养向赵仙香提供所需装饰装修的《工程费预算书》以及《家居装饰工程合同书》，该合同书约定：陈养向赵仙香承包浙江省义乌市绿城玫瑰园7幢1单元3501室装饰装修工程；工程承包方式为陈养包工、部分包料；工期270天，开工日期2017年4月20日，竣工日期2018年1月15日；工程价款为叁拾万元整；由赵仙香提供图纸，按图施工；如需变更施工方式，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时按实结算并提供预付相关费用及调整工期；工程竣工后，陈养应通知赵仙香验收，验收后办理移交手续；工程款分四次支付，增减工程量另计，并在结算第四次工程尾款付清；本工程竣工后质保期为一年。合同书中还约定了其他的权利义务。赵仙香未在合同书上签字，但对合同书条款予以认可，事后予以追认。 嗣后，陈养按约以包工包料方式投入施工，施工中有按赵仙香的要求对案涉工程作部分增减，但增减部分工程双方未进行签字确认。2017年11月27日，赵仙香向陈养书面承诺于2017年12月5日前总付款23万元；工程款于2018年5月1日前全部结清。2017年12月11日（2017年农历10月24日），陈养按约完成案涉房屋的装饰装修工程，赵仙香搬入居住至今。 2018年7月30日，陈养向本院提起诉讼，要求判令赵仙香支付房屋装修欠款150319元并赔偿利息损失，案号为（2018）浙0782民初13041号。针对陈养的诉请，赵仙香辩称其不支付剩余尾款的理由是陈养在施工过程中未按图施工，有些必要工程没有施工，且偷工减料、以次充好。由于陈养未施工好，赵仙香请他人施工，也付了相应工程款。对施工现场有无完工、施工多少，应严格按照双方预算及施工图。增减工程量的工程款，应当以司法鉴定为准。据此，赵仙香要求驳回陈养的诉请。在该案审理中，依据赵仙香的申请，本院委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案工程量（折合价款）进行鉴定评估，该公司做出《评估报告书》的评估结论为：义乌市绿城玫瑰园7幢1单元3501室房屋已经双方确认的装饰装修的工程量（折合价款）在评估基准日2018年5月的价格为266817元；未经确认的“增加工程量、衣柜工程量”（折合价款）在评估基准日2018年5月的价格为63502元。 2019年9月20日，本院作出（2018）浙0782民初13041号民事判决，在该判决中对前述事实作出认定，并认为陈养已按约提前完成赵仙香家居装饰装修工程，并于2017年12月11日搬入居住，应视为赵仙香接收陈养的装饰装修工程。增加的工程款计63502元，虽未经双方确认，但按照装饰装修行规未经业主要求或同意施工方是不可能擅自变更装饰装修结构和增减工程量，因此，该增加的工程款应由赵仙香承担。赵仙香以其不支付剩余尾款的理由是原告施工过程中没有按照图纸施工，有些必要工程没有施工，原告偷工减料、以次充好的辩解，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，判决赵仙香于判决生效后十五日内支付陈养工程款150319元并赔偿利息损失。 赵仙香对上述判决不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院。浙江省金华市中级人民法院经审理后认为，虽然赵仙香未在陈养提供的《家居装饰工程合同书》上签字，但双方对陈养承包涉案装饰装修工程没有争议，而陈养已完成涉案家居装饰装修工程，赵仙香于2017年12月11日已搬入涉案房屋居住，其已接收涉案装饰装修工程。对于涉案工程的工程量，虽然赵仙香认为有部分工程不是陈养施工，但其主张无充分证据证明。赵仙香认为陈养偷工减料、以次充好的主张，也没有事实和法律依据。经赵仙香申请，一审法院委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案工程量（折合价款）进行鉴定评估，双方也对鉴定内容进行了确认。赵仙香虽对案涉鉴定结论有异议，但其并未提供证据证明鉴定结论存在违反法律规定的需要重新鉴定的情形，故一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。赵仙香上诉请求重新鉴定没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，浙江省金华市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）浙07民终5835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依据已生效的本院（2018）浙0782民初13041号民事判决书和浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5835号民事判决书的认定，陈养业已完成案涉的家居装饰装修工程，并非如赵仙香所称陈养未完成装饰装修工程。同样，依据上述判决的认定，案涉房屋装修施工中有按赵仙香的要求对案涉工程作部分增减，故案涉房屋工程的变更即未按施工图施工并非是陈养擅自所致，而是双方一致协商的结果，故赵仙香称陈养未能按照施工方案和双方的约定进行施工的主张不能成立。而且，赵仙香在本案中也未能提供充分证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。至于赵仙香提出陈养已经施工完毕的部分项目亦需要更改或修复的主张，既无相应证据佐证，且也已超过工程质保期一年，本院对该主张亦不予采信。 综上，赵仙香的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵仙香的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半），财产保全申请费1520元，由赵仙香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年二月十日 书记员  俞 姣