山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终337号 上诉人（原审被告）：淄博永祥物流供应链管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉口东500米金泰物流园院内。统一社会信用代码：91370303081750486G。 法定代表人：王贵娟，经理。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。统一社会信用代码：91440300892305861T。 主要负责人：李振平，总经理。 原审被告：淄博鑫昊物流有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇白塔社区中大物流园院内。统一社会信用代码：91370304494454079P。 法定代表人：吕学宗，经理。 上诉人淄博永祥物流供应链管理有限公司（以下简称永祥公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、原审被告淄博鑫昊物流有限公司（以下简称鑫昊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永祥公司上诉请求：依法撤销淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3141号民事判决，依法对此案发回重审。事实和理由：一、一审法院对此案审查事实不清，认定上诉人系债务加入完全系错误论断。上诉人承认是涉案货物的实际承运人，对此，被上诉人及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）均认可。本案基础法律关系是：涉案保险事故是由上诉人作为第三者的过失引起的货物损毁，上诉人作为第三者对被保险人维美德公司的损失须负赔偿责任。保险人可按保险合同的约定或法律的规定，先行赔付被保险人维美德公司。然后被保险人将追偿权转让给本案被上诉人。本案被上诉人才以上诉人为直接侵权人作为被告提起代位追偿权。因此，本案上诉人承担责任的前提是直接侵权人，而不是作为债务加入。一审对本案审查事实不清，做出错误论断，并以此为由做出错误判决。二、涉案保险事故，一审法院没有查实清楚。对于涉案保险事故，没有上诉人的驾驶员对事故经过陈述等人的事故原因及情况的证据，第一现场材料明显缺失，包括：残损单、理货报告、现场清点记录、责任方书面确认、第三方勘查笔录等，也没有驾驶员签字的验货单、交接单等。三、被上诉人人保深圳分公司赔付维美德公司货损213675.21元，该损失赔偿缺乏必要证据证实。对于修补费用也没有实际修理的相应证据。四、本案应依法追加人保上海分公司为被告或第三人，该分公司与被上诉人人保深圳分公司系两个分公司，但毕竟是一个法人单位，对于此案便于查清案件事实，也避免连环诉讼，给当事人造成不必要的诉累。 人保深圳分公司未在法定答辩期内提交书面答辩状。 鑫昊公司未陈述意见。 人保深圳分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付213675.21元及利息（按银行同期贷款利率计算，自原告支付之日计算至付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月9日，鑫昊公司、维美德公司签订货运合同，合同约定鑫昊公司承运维美德公司的压光软锟，从淄博市高新区运输到潍坊市昌乐经济技术开发区。维美德公司为该批货物向人保深圳分公司投保了国内公路货物运输保险，被保险人为维美德公司，保险金额为100万元。该批货物在运输途中发生保险事故，维美德公司依据运输保险合同向人保深圳分公司索赔。2018年9月7日，人保深圳分公司向维美德公司赔偿213675.21元。维美德公司将已取得赔款部分的一切权益转让给人保深圳分公司。 一审法院认为，鑫昊公司作为货运合同的承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。人保深圳分公司自向被保险人维美德公司赔偿保险金之日2018年9月7日起，有权在赔偿金额213675.21元范围内代位行使维美德公司对鑫昊公司请求赔偿的权利。永祥公司自愿对维美德公司承担责任，构成债务加入。一审法院对维美德公司要求鑫昊公司、永祥公司支付213675.21元的诉讼请求予以支持。维美德公司主张鑫昊公司、永祥公司自2018年9月8日至实际支付之日，以未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。鑫昊公司关于其不是直接侵权人不应承担责任的主张，不符合双方货运合同的约定，一审法院不予支持。 债务抵销的前提是当事人互负到期债务，且不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情形。永祥公司主张其为涉案货物的实际承运人，与人保上海分公司订立了国内货物运输保险协议，其对人保深圳分公司的债务应与人保上海分公司对其所负的保险赔偿债务抵销。一审法院认为，人保深圳分公司、人保上海分公司虽然均为中国人民财产保险股份有限公司的分公司，但各自具有诉讼主体资格，有权以自己的名义起诉或应诉。人保上海分公司是否对永祥公司负有债务尚不确定，一审法院对于永祥公司债务抵销的抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决：一、被告淄博鑫昊物流有限公司、淄博永祥物流供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司213675.21元。二、被告淄博鑫昊物流有限公司、淄博永祥物流供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司利息损失（以213675.21元中未支付部分为基数，自2018年9月8日至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2253.00元，由鑫昊公司、永祥公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人人保深圳分公司向上诉人永祥公司和原审被告鑫昊公司行使代位求偿权，其在一审庭审中明确主张系基于被保险人与承运人之间的合同关系或者侵权关系，对于上诉人永祥公司为实际承运人之主张无异议。上诉人永祥公司与原审被告鑫昊公司之间的委托协议等证据也证实永祥公司实际承运了涉案货物，其在运输过程中因未恰当履行合同义务而导致货物损坏，发生了保险事故，被上诉人人保深圳分公司依照保险合同约定向被保险人维美德公司赔偿保险金213675.21元，其依法取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人人保深圳分公司的诉讼请求符合上述法律规定，一审判决上诉人永祥公司在本案中承担责任的处理结果正确，应予维持，但是以永祥公司系债务加入为判决基础不当，本院予以纠正。 被上诉人人保深圳分公司先行向被保险人维美德公司赔偿保险金213675.21元，事实清楚，证据充分。上诉人永祥公司对此有异议，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人永祥公司关于赔偿金额的上诉主张，证据不足，本院不予支持。 上诉人永祥公司与案外人人保上海分公司之间的保险合同关系与本案不是同一法律关系，人保上海分公司并非本案必要的共同诉讼主体，上诉人永祥公司关于本案应当追加人保上海分公司的主张不当，本院不予采纳。 综上所述，上诉人永祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4505.00元，由上诉人淄博永祥物流供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 边存鑫 审 判 员 倪玲玲 二〇二〇年二月十二日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺