贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终第657号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼AB座。法定代表人：杨飞鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄九凤，女，1975年8月8日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧藤祥迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉（该公司职工），女，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李剑（该公司职工），男，1976年6月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安巷57号2单元附3号。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）因与被上诉人黄九凤、王凯、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2016)黔8016民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：交强险应分责分项承担赔偿责任；本案中王凯负次要责任，其承担40%的赔偿责任过高；死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；交通费、误工费等没有法律依据。黄九凤辩称，交强险的设立目的是为了控制风险，并没有设置最高限额，并未对赔偿费用进行分项；死者是行人，王凯承担40%的责任是合理的；贵州省户籍改革已经取消农村和城镇的区别，黄九凤已经提交了死者在城镇居住的证明；关于交通费和误工费一审判决是根据法律规定支持的，合情合理。王凯辩称，阳光财保贵阳支公司认可，我就认可，本案我已经垫付1万多元的费用，但一审没有扣除。公交公司辩称，阳光财保贵阳支公司应该在赔偿范围内承担责任，死者的死亡赔偿金应按照农村标准计算。黄九凤向一审法院起诉请求：1、第一、二被告按责任连带支付原告丧葬费、死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员交通费、误工费、精神抚慰金，合计金额312330.32元（其中：丧葬费23733元,死亡赔偿金491592.80元；处理丧葬事宜人员交通费1000元,处理丧葬事宜人员误工费2000元,精神抚慰金30000元,按原告主责承担60%，被告次责承担40%计算,(23733元+491592.8元122000元)×40%+122000元+1000元+2000元+30000元=312330.32元）;2、第三被告在保险限额范围内对原告承担直接支付责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金;3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年5月1日14时28分，被告王凯为执行公司任务驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市云岩区万江路口沿鹿冲关路往大营坡方向行驶，行驶致鹿冲关路中大国际路段时与醉酒后躺在人行横道上的行人黄某发生交通事故，事故致行人黄某受伤。事故发生后，黄某被送往贵阳市医学院附属医院救治，经抢救无效于当日死亡。抢救期间，公交公司已经垫付8302.13元医药费。同年5月5日，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出（筑）公（交）鉴（尸检）字[2016]109号尸体检验报告书，鉴定认为死者黄某因交通事故造成颅脑损伤而死。同年8月29日，贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出筑公交认字【2016】第5201036201600092号道路交通事故认定书，认定黄某负此事故的主要责任，被告王凯负次要责任。另查明，死者黄某，男，1978年2月11日出生，未婚，系原告黄九凤之弟，其父亲黄绍荣、母亲张仕珍，其兄黄泽志均已经死亡。黄某生前在贵阳市居住已满一年。还查明，被告王凯所驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险投保了交强险和第三者责任保险15万元。事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故认定书、派出所证明、居住证、尸体检验报告书、死亡证明书、火化证明书、发票、DNA法医物证检验报告书等证据证实，并经庭审质证，一审法院予以采信。关于本案的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十七条之规定，原告黄九凤有权要求被告就具体项目进行赔偿。具体赔偿项目及金额如下：1.死亡赔偿金491592.80元，受害人黄某生前在贵阳市居住生活已满一年，有房屋租赁合同、云岩区黔灵镇东山村民委会证明佐证，故死亡赔偿金计算标准应该按照城镇标准进行计算，原告的该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持；2.丧葬费23733元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.交通费1000元，原告虽没有提供相关票据，鉴于原告安葬死者必然产生交通费用，一审法院酌情支持600元。4.误工费2000元，原告为办理丧葬事宜必然产生误工，一审法院结合实际，酌情支持1000元。5.精神损害抚慰金30000元，死者黄某的去世，给原告造成巨大精神损害，但受害人黄某有重大过错，一审法院根据双方当事人对事故发生的过错、场合、手段、后果及侵权人的赔偿能力的过错程度确定金额为20000元为宜。上述损失共计536925.80元。一审法院认为，本案交通事故中，黄某负事故主要责任，被告王凯负事故次要责任，有道路交通事故认定书在案佐证，原、被告均无异议，一审法院予以确认。被告王凯为执行被告公交公司任务驾驶车辆致人损害，应由被告公交公司承担侵权责任。因王凯驾驶的车辆在阳光财保贵阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且发生交通事故时在保险期间内，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿122000元（含精神损害抚慰金）；超出部分414925.80元，根据受害人黄某及被告王凯的过错情况，由被告王凯承担40%的赔偿责任为宜，即由被告阳光财保贵阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿150000万元；仍有不足部分15970.32元，由被告公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内向在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄九凤122000元（含精神损害抚慰金20000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内向在第三者责任险限额内赔偿原告黄九凤150000元；三、被告贵阳市公共交通（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄九凤15970.32元；四、驳回原告黄九凤的其他诉讼请求。案件受理费5986元，减半收取计2993元，由原告黄九凤负担183元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2690元，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担120元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财保贵阳支公司提交一份保险合同，拟证明承保人与被保险人在合同中约定被保险人机动车负次要责任的，事故责任比例为30%。黄九凤认为根据合同相对性，该合同对第三方不产生法律效应，机动车与行人发生交通事故，机动车应承担不低于40%的责任，一审判决是公平公正的。本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分责分项赔偿；死者的死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算；王凯负次要责任，是否应承担40%的责任；交通费、误工费是否应当赔偿。针对交强险是否应分责分项赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，本案中王凯为执行公司任务驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市云岩区万江路口沿鹿冲关路往大营坡方向行驶，行驶至鹿冲关路中大国际路段时与醉酒后躺在人行横道上的行人黄某发生交通事故，事故致行人黄某受伤，经抢救无效死亡等损失，上述损失应由阳光财保贵阳支公司在交强险范围内予以赔偿。就交强险部分，阳光财保贵阳支公司主张交强险应分项限额计算，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对阳光财保贵阳支公司的主张不予支持。针对本案死者的死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算问题，一审中黄九凤已提交死者在城镇居住超过一年的证明，故一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，应予以维持。针对王凯负次要责任，是否应承担40%的责任的问题，次要责任承担比例的多少，是法院综合全案的事实进行判断，一审判决根据交警部门出具的事故认定书判决王凯承担40%的次要责任，并无不当，应予以维持。针对交通费、误工费是否应当赔偿的问题，根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应当得到支持，持部分交通费和误工费于法有据，应当予以维持。综上所述，阳光财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  益审判员 ? 刘 静审判员 ?邹爱玲二〇一七年三月十五日书?记?员??曹黎玲