安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终14号上诉人(原审原告)：侯少明，男,1971年1月21日生，汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：来安县发展和改革委员会，住所地安徽省滁州市来安县。负责人：俞德贵，该发改委主任。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县粮食收储有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：齐梅忠,男,该公司员工。上诉人侯少明因与被上诉人来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯少明上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司承担。事实与理由：一、侯少明向来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司缴纳的意向合作保证金，其性质是履约保证金，是合同之债的担保方式。侯少明于2017年2月27日向来安县发展和改革委员会缴纳保证金100000元，但来安县粮食收储有限责任公司在2017年9月11日就将保证金100000元返还给了张金波。此时，侯少明与来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司的合同并没有履行完毕，双方工程款结算和支付时间是2017年10月30日，显然保证金与工程款支付的时间正好相反，来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司对保证金明显存在审查和支付错误。二、一审法院认定侯少明缴纳的保证金是合伙人投入的财产显然是错误的。侯少明于2017年2月27日缴纳的意向合作保证金100000元是在侯少明与张金波合伙建设烘干设施之前，侯少明与张金波是2017年3月2日签订的合伙协议，所以该保证金并不是合伙人投入的财产。如果涉案工程侯少明与来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司不能意向合作成功，那么该保证金应支付给侯少明。三、保证金系侯少明个人缴纳的，来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司出具的票据交款人只有侯少明一人。张金波不是票据的持有人，其仅以个人名义声明票据遗失，来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司就将保证金100000元汇入张金波的个人账户显属支付不当。来安县发展和改革委员会答辩称，一、合同履约保证金不受合同履行、合同终止等方面的限制，保证金可以随时退还，不需要履行完毕。二、工程款的结算和支付时间显然是在双方合同已经终止后才能结算并支付。事实上，在退还保证金的时候合同已经终止，只是在2017年10月30日才结算支付工程款。三、本案已有证据证明侯少明与张金波是合伙关系，合作协议是张金波与原粮食局签订的，侯少明是授权张金波一人全权处理与粮食局的合作关系，只不过作为合伙人之一，侯少明将合作工程的保证金予以支付。合作的保证金在合作后不属于侯少明的个人财产，而是侯少明与张金波合伙投入的财产，而原粮食局向合作代表人张金波退还保证金并无不当。请求驳回侯少明的上诉请求。来安县粮食收储有限责任公司的答辩意见同来安县发展和改革委员会。侯少明向一审法院起诉请求：1、判令来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司返还保证金100000元；2、判令来安县发展和改革委员会、来安县粮食收储有限责任公司承担案件受理费。一审法院查明：来安县粮食局为甲方与侯少明、张金波为乙方签订《合作建设烘干设施意向协议》，落款时间为2017年2月12日，约定：为加快推进粮食烘干设施建设，进一步提升为农民服务的能力和水平，促进粮农增产增收。经甲、乙双方协商，在全县15个粮站内各合作建设100-200吨的烘干房，由甲方提供场地和每吨6000元的建设资金，其余投资由乙方全额承担，其中，第一批拟在西武、雷官、大英、水口、三城等5个粮站内各建设100吨的烘干房，5月底建成并投入使用。为顺利推进前期各项准备工作开展，确保合作项目如期建成使用，乙方向甲方交纳意向合作保证金人民币100000元。2017年2月27日，侯少明向来安县粮食局缴纳保证金100000元，来安县粮食局向侯少明出具了“来安县粮食局领（收）款收据”。2017年3月2日，侯少明为甲方与张金波为乙方签订《合伙协议》约定：第一条、合伙项目名称。张金波于2017年2月12日与来安县粮食局签订的合作建设烘干设施意向协议。2、主要经营地址。来安县西武、雷官、大英、水口、三城、复兴粮站内建设烘干房。第二条、双方共同出资建设。合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。第三条、合伙双方共担风险，共负盈亏。盈余分配按投资比例，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各人按50﹪比例承担。第四条、合伙的终止清算。1、合伙人同意终止合伙关系，解散后应进行清算，并通知债权人。2、清偿后如有剩余，则按投资比例分配，各持50﹪。3、清算时如有亏损，合伙财产不足清偿部分，双方按50﹪比例承担，各合伙人承担无限连带责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担数额时，有权向其他合伙人追偿。第五条、本协议一式两份，经合伙人一致认可合伙协议，签字后生效。因政企分开，2017年3月23日，来安县粮食局将侯少明缴纳的保证金100000元支付给来安粮食收储公司。2017年9月11日，张金波向来安粮食收储公司出具收条，载明：“收到来安县粮食收储有限责任公司退回烘干设施保证金100000元，本人声明：原来安县粮食局开出收据，因本人已遗失，特声明作废。”当日，来安粮食收储公司通过网上转账汇款100000元至张金波账户（收款人户名张金波，账62×××233，金额100000元，用途保证金）。另查明，来安县粮食局于2019年2月14日划入来安县发展和改革委员会。《合作建设烘干设施意向协议》上“侯少明”不是侯少明本人签名，但侯少明予以追认。一审法院认为，侯少明、张金波与来安县粮食局签订的《合作建设烘干设施意向协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因政企分开，来安县粮食局与侯少明、张金波签订的《合作建设烘干设施意向协议书》相应的合同权利和义务应由来安粮食收储公司享有和承担，来安县粮食局于2017年3月23日将侯少明缴纳的保证金100000元支付给来安粮食收储公司。侯少明、张金波合伙对来安粮食收储公司下辖的粮站烘干房建设后，对侯少明缴纳保证金100000元，张金波称原来安县粮食局收据已遗失，来安粮食收储公司便将侯少明缴纳的保证金100000元支付给了张金波。该院审查认为，由于侯少明与张金波系合伙关系，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，侯少明、张金波签订的《合伙协议》并未明确约定由谁与来安县粮食局进行保证金的结算，来安粮食收储公司将侯少明缴纳的保证金100000元支付给合伙人之一张金波，并无不当。因来安县粮食局于2019年2月已划入来安县发展和改革委员会，故对侯少明要求来安县发展和改革委员会、来安粮食收储公司返还保证金100000元的请求，该院不予支持。来安县发展和改革委员会经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对侯少明的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告侯少明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯少明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，2017年2月12日张金波与来安县粮食局签订了《合作烘干设施意向协议》，侯少明对该协议亦予以认可，其认可与张金波合伙建设来安县粮食烘干设施。2017年3月2日，张金波与侯少明又签订了《合伙协议》，约定的合伙项目即为张金波与来安县粮食局签订的《合作建设烘干设施意向协议》。故张金波与侯少明关于涉案烘干设施的建设存在合伙关系。为了履行《合作烘干设施意向协议》，2017年2月27日，侯少明向来安县粮食局缴纳了保证金100000元。《合伙协议》第二条约定“双方共同出资建设。合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割”。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。根据《合伙协议》的约定及上述规定，侯少明向来安县粮食局缴纳的该保证金已转化为合伙财产，非侯少明的个人财产。侯少明上诉认为该保证金仍系其个财产的理由与事实及法律规定不符，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。张金波与侯少明就涉案项目存在合伙关系，对此，来安县粮食收储有限责任公司亦明知。《合伙协议》中没有明确张金波与侯少明的具体分工，故关于涉案项目的经营活动任一合伙人均可履行，且对其他合伙人产生法律效力。来安县粮食收储有限责任公司将张金波与侯少明合伙期间的保证金返还给张金波，履行了《合作烘干设施意向协议》约定的义务，且对其他合伙人产生法律效力。至于合伙人之间如何分配，系合伙人内部之间的关系，与来安县粮食收储有限责任公司无关。故侯少明上诉认为来安县粮食收储有限责任公司将该保证金支付给张金波错误的理由不能成立，不予采纳。综上所述，侯少明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由侯少明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年二月二十六日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。