上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3617号原告：张慧珍，女，1978年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李鹏，上海敏诚善律师事务所律师被告：杨穗，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈国民，上海勋业律师事务所律师。原告张慧珍诉被告杨穗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧珍的委托诉讼代理人李鹏被告杨穗及其委托诉讼代理人沈国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张慧珍向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告之间签订的《房地产买卖(含居间)协议》中的第4.6条。事实和理由：2016年8月8日，原、被告就买卖原告名下的上海市莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成一致意见，由居间方按双方意思表示草拟《房地产买卖(含居间)协议》确定买卖条件，价格为原告净到手价580万元，特别商定交易税费及中介费均由被告承担。但被告篡改税费协定内容，将4.6条中原约定税费均由被告(乙方)承担改成税费各自承担，由此违背双方的真实意思表示。原告在重大误解下签订了该协议。原告发现条款被篡改后，多次与被告沟通，要求按照双方真实意思表示恢复原约定条款，均遭拒绝。被告恶意篡改合同重要条款并要求原告按照篡改后有利于被告的内容履行，违背原告的真实意思表示及双方当初协商一致确立的买卖条件，更意图通过诉讼恶意谋求非法利益，严重损害原告的合法权益。被告张慧珍辩称，不同意原告的诉讼请求。合同双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，不属于可变更、可撤销合同的情形。此外，合同已实际履行，被告向原告支付定金，原告已经收取。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，系争房屋的权利人登记为原告张慧珍。2016年8月8日，原告张慧珍(甲方、出售方)、被告杨穗(乙方、承购方)、上海市太平洋房屋服务有限公司(中介方)就买卖系争房屋进行磋商。在明确系争房屋到手价为580万元的前提下，中介方草拟了一式三份的《房地产买卖(含居间)协议》。在该协议中，第一条约定，定金总额为20万元，乙方于签订本协议时支付甲方定金1万元，剩余定金(若有)19万元，乙方于签订本协议次日起6日内补足。甲方委托中介方代为收取并保管剩余定金，同时将该房地产的《上海市房地产权证》交由中介方保管。中介方收到该笔定金视为甲方收到。第四条约定，1、该房地产出售总价为580万元……4、甲方应于乙方付清全部房款当日将该房屋交付乙方。5、乙方于2016年9月30日之前支付甲方房款80万元，乙方于2016年12月15日之前支付甲方房款200万元，乙方于银行发放贷款后支付甲方房款280万元……6、税费及中介费的承担：□甲、乙双方应按国家规定各自缴纳交易税费，任何一方不得以国家调整交易税费为由损害对方及第三方利益。甲、乙双方各按照房屋总价的1%支付给中介方作为中介服务费。?甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付。8、甲、乙双方应于2017年2月5日之前至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续……。被告杨穗当场签字，同时将协议第四条第六款更改为：?甲、乙双方应按国家规定各自缴纳交易税费，任何一方不得以国家调整交易税费为由损害对方及第三方利益。甲、乙双方各按照房屋总价的1%支付给中介方作为中介服务费。□甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。甲、乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付。被告杨穗签好字后，三份《房地产买卖(含居间)协议》保存在中介方。原告张慧珍因需要与其丈夫商量而未能当场签字，2016年8月9日，原告张慧珍在《房地产买卖(含居间)协议》签字，且增加第十条：甲乙双方协商一致，乙方在2016年10月31日之前支付甲方50万元，(合同第四条第五款第三项)乙方在2016年12月15日之前支付甲方200万元更改为支付甲方150万元。2016年8月13日，被告杨穗通过银行转账向原告张慧珍支付定金19万元，加上2016年8月8日支付定金1万元，共计20万定金。2016年9月11日，原告张慧珍的丈夫向被告杨穗的妻子通过微信问道：“关于定金协议问题，我们一直在推动中介和你们沟通，昨天中介说已经跟你们沟通好了，说你们也认可我们当时谈的是到手价580万，税费是由买家承担的。现在定金协议被涂改成不一致了，你们什么时候有空过来重新签署一份？我们也是诚意卖房子，不希望因为这个搞的大家买卖房子而不开心，现在发现问题了，咱们就要把问题及时处理清楚。”被告杨穗的妻子回道：“可以的，本来合作就应该是可以互相协商、互相理解的，但在重新签署到手价580万的协议之前，请你们把私下从中介带回家的产证提交出来，包括用产证去拉出来的税单一并出示给我们看并交由中介保管……”2016年9月26日，原告张慧珍的丈夫向被告杨穗的妻子通过微信要求被告杨穗于2016年9月28日下午2点到中介重新签署到手价580万的居间协议。被告杨穗的妻子回道：“请通过中介联系我们。”2016年9月28日，原告张慧珍及其丈夫王晓宁、被告杨穗以及中介方工作人员胡某某在中介门店进行商谈，商谈未果。被告杨穗说道：“《房地产买卖(含居间)协议》是正规的，没有问题的。第一，我们就按这个合同走，第二，30号下午两点我过来付钱。”原告张慧珍表示：“这个协议的那条条款不是我们双方真实意思的表达，你如果按照这个协议走，我们肯定不会按这个协议走，你如果不改这个协议，30号两点我们不会来的。”2016年9月30日，中介方工作人员杜某通过电话要求原告张慧珍丈夫王晓宁去中介处，原告张慧珍丈夫王晓宁则表示，被告杨穗于2016年9月28日商谈没有诚意。如果被告杨穗有诚意，把协议签好了，拍好照发给原告，原告确认没有问题，再进行下一步。另查，在2016年9月29日上海市浦东新区市场监督管理局询问(调查)笔录中，被询问(调查人)胡某某表示：我在拟订合同中，按照大家商谈的一致意见在合同格式条款中明确了“甲乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担，甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付。”至于合同中这一条为什么被划去、被谁划去，可以肯定的是非我们中介方所为，估计是买方划去的，卖方也没有在第一时间发现就在合同中签了字。该合同签定后，卖方张慧珍到我单位反映合同内容与协商的意思不一致，要求予以纠正。关于房东张慧珍在居间协议签订过程中，其一直强调是纯到手价格为580万元，交易过程中产生税费及中介服务费均买方承担，为此我单位也跟买方杨穗进行了明确，并且也达成了一致口头意见，在此情况下，我们与买、卖双方才签订了合同编号为XXXXXXX的《房地产买卖(含居间)协议》。上述事实，由原告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、原告老婆和被告老公王晓宁微信聊天记录、原告夫妇与被告及中介方工作人员胡某某的谈判录音、上海市浦东新区市场监督管理局询问(调查)笔录，由被告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、中国工商银行转账凭证、上海市房地产权证、证人胡某某证言、证人杜某证言以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案的争议焦点在于：第一，被告杨穗于2016年8月8日变更合同4.6条的行为是否与原告张慧珍的真实意思表示相悖。第二，被告杨穗于2016年8月8日变更合同4.6条的行为是否导致了原告张慧珍的错误认识。关于第一个焦点问题。从中介方工作人员的证言、《房地产买卖(含居间)协议》划掉4.6条第二项的痕迹、原告张慧珍的丈夫于2016年9月11日与被告杨穗的妻子微信内容来看，第一，在签订《房地产买卖(含居间)协议》之前，原、被告协商一致的房屋总价580万元是原告到手价，即有关系争房屋的过户税费以及中介费用均有被告杨穗承担。所以，被告杨穗于2016年8月8日变更合同4.6条的行为是违背了双方在签订《房地产买卖(含居间)协议》前达成了合意，与原告张慧珍的真实意思表示相悖。关于第二个焦点问题。尽管被告杨穗变更合同4.6条的行为时间在2016年8月8日而原告张慧珍签订《房地产买卖(含居间)协议》的时间在2016年8月9日，但是，从2016年8月8日被告杨穗签订的三份《房地产买卖(含居间)协议》放在中介方、上海市浦东新区市场监督管理局询问(调查)笔录中中介方工作人员的陈述可知，原告张慧珍是在不知道被告杨穗变更合同4.6条的情形下形成了错误认识，从而签订了《房地产买卖(含居间)协议》。综上，基于被告杨穗擅自变更合同4.6条的行为，原告张慧珍在不知情的情况下产生了错误认识，使其签订《房地产买卖(含居间)协议》的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，构成了重大误解。现原告张慧珍向法院申请撤销《房地产买卖(含居间)协议》第4.6条的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告张慧珍、被告杨穗之间签订的《房地产买卖(含居间)协议》中的第4.6条。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨穗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一七年三月三日书记员  张易帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。