湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复12号复议申请人（异议人）：资兴市财政局，住所地湖南省资兴市唐洞街道阳安路。法定代表人：周华健，该局局长。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。申请执行人：卢招苟,男。被执行人：袁作元，男。第三人：谢德凤，女。第三人：谢志辉，男。复议申请人资兴市财政局不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴县法院）（2019）湘1023执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。永兴县法院在执行申请执行人卢招苟与被执行人袁作元矿山转让合同纠纷一案中，作出（2017）湘1023执恢81号之三执行裁定，提取资兴市财政局在中国建设银行资兴支行的422000元存款。资兴市财政局向永兴县法院提出书面异议。永兴县法院于2019年7月12日作出（2019）湘1023执异14号执行裁定，驳回资兴市财政局的异议请求。异议人资兴市财政局不服，向本院申请复议，本院于2019年9月17日作出（2019）湘10执复71号执行裁定：一、撤销永兴县法院（2019）湘1023执异14号执行裁定；二、本案发回永兴县法院重新审查。永兴县法院于2019年11月25日作出（2019）湘1023执异40号执行裁定，驳回资兴市财政局的异议。资兴市财政局不服，再次向本院申请复议。永兴县法院查明，申请执行人卢招苟与被执行人袁作元矿山转让合同纠纷一案,永兴县法院于2017年8月3日以（2017）湘1023执恢81号立案执行，执行依据为郴州市中级人民法院（2007）郴民一终字第225号民事判决。在案件执行中，经调查认定被执行人袁作元等六人依照（2018）湘10民终1435号判决对第三人谢德凤、谢志辉享有股权转让款本金576万元的到期债权。2018年11月23日经永兴县法院向谢德凤核实认定袁作元占比6/16，即216万元（576×6/16）。申请执行人卢招苟向永兴县法院申请执行被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉的到期债权。永兴县法院经审查认为,申请执行人卢招苟的申请符合法律规定，于2018年11月23日送达履行到期债权通知书，通知第三人谢德凤、谢志辉自收到通知后的十五日内向申请执行人卢招苟履行对被执行人袁作元到期债务1000000元,不得向被执行人袁作元清偿。逾期不履行又不提出异议的,永兴县法院将强制执行。经向资兴市地质环境监测站查询，发现第三人谢德凤持股比例100%的资兴市三都镇石拱煤业有限公司缴纳了环境治理备用金422000元。2019年5月14日永兴县法院作出(2017)湘1023执恢81号之三执行裁定书，裁定：强制执行被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉的到期债权1000000元。2019年5月14日永兴县法院向异议人资兴市财政局发出协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,请该局协助执行以下事项：提取谢德凤所属资兴市三都镇石拱煤业有限公司(原资兴市碑记乡石拱煤矿)的环境治理备用金422000.00元至永兴县法院案件兑现款专户。异议人资兴市财政局认为该协助执行事项错误，向永兴县法院提出书面异议，亦未办理该协助执行事项。另查明，资兴市石拱煤矿原由谢德凤个人投资经营，2014年7月24日变更为资兴市三都镇石拱煤业有限公司（谢德凤个人独资）。目前仍存续，不属矿山关闭企业，其环境治理责任主体亦未灭失。以上事实有工商登记、地质环境监测站查询、永兴县法院对谢德凤的调查笔录、（2018）湘10民终1435号判决书及财政部、国土资源部、环境保护部财建[2017]638号文件《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》等证据证实。永兴县法院认为，在执行申请执行人卢招苟与被执行人袁作元矿山转让合同纠纷一案中,永兴县法院向第三人谢德凤、谢志辉送达了履行到期债务通知。第三人谢德凤、谢志辉在指定期限内未对到期债务提出异议,亦未主动履行。永兴县法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定裁定：强制执行被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉的到期债权1000000元。该裁定已发生法律效力。第三人谢德凤、谢志辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权向有关单位查询其财产情况，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，法院应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。关于环境治理备用金问题。根据财政部、国土资源部、环境保护部财建[2017]638号文件《关于取消矿山地质环境治理恢复保证金建立矿山地质环境治理恢复基金的指导意见》规定，取消保证金制度。矿山企业不再新设保证金专户,缴存保证金。对于汇缴至财政专户,由企业申请,经国土资源部门、财政部门等相关部门审批动用的保证金,按照企业实际缴纳资金数额与已用于该企业造成矿山地质环境问题治理的支出差额,归还企业;对治理责任主体已灭失的企业,保证金不予退还,由政府专项用于矿山地质环境治理恢复。根据郴州市国土资源局、郴州市财政局郴国土资发[2018]44号文件《关于做好市级矿山地质环境治理备用金退还工作的通知》规定：正常生产经营的矿山企业,在建立企业矿山地质环境治理恢复基金帐户后,经申请,备用金退还至矿山企业基金帐户。因此，资兴市三都镇石拱煤业有限公司交纳的矿山地质环境治理备用金,异议人资兴市财政局应当退还给资兴市三都镇石拱煤业有限公司。关于第三人谢德凤与资兴市三都镇石拱煤业有限公司履行到期债务的义务问题。第三人谢德凤系案件到期债务的义务履行人，而资兴市三都镇石拱煤业有限公司系其个人所有的独资公司，是谢德凤原资兴市石拱煤矿权利义务的继续承继者。永兴县法院依法对资兴市三都镇石拱煤业有限公司财产采取强制措施，并无不当，符合法律规定。因此，永兴县法院向异议人资兴市财政局发出协助执行通知书，要求该局协助执行以下事项：提取谢德凤所属资兴市三都镇石拱煤业有限公司(原资兴市碑记乡石拱煤矿)的环境治理备用金422000.00元，符合法律规定。异议人资兴市财政局必须办理。综上所述,异议人资兴市财政局的异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,永兴县法院裁定：驳回异议人资兴市财政局的异议。资兴市财政局向本院申请复议称：请求撤销永兴县法院（2019）湘1023执异40号执行裁定。1.一审执行裁定对“被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉享有到期债权1000000元”认定事实错误，袁作元与其他几个债权人之间的债权份额未结算，且第三人谢德凤、谢志辉明确表示对欠被执行人1000000元有异议，认为双方债务未结算。2.一审法院程序违法，未向第三人谢德凤、谢志辉下发债务履行通知书；3.环境治理备用金系矿山地质环境治理备用金，该笔备用金不属于资兴市三都镇石拱煤业有限公司更不属于第三人谢德凤、谢志辉。事实上，资兴市三都镇石拱煤业有限公司采矿许可证等证件到期未重新办理现已停止生产，该企业也未进行矿山地质环境治理恢复。永兴县法院执行行为违法；4.申请执行人在执行程序中执行第三人到期债权的前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议则不得对第三人执行。资兴市三都镇石拱煤业有限公司采矿许可证等证件到期未重新办理现已停止生产，该企业也未进行矿山地质环境治理恢复。本院对永兴县法院法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：永兴县法院（2019）湘1023执异40号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。本案中，根据本院发生法律效力的（2007）郴民一终字第225号民事判决和（2018）湘10民终1435号民事判决，袁作元应当对卢招苟履行给付金钱义务，而袁作元对谢德凤、谢志辉享有到期债权。经申请执行人卢招苟申请，永兴县法院依法执行被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉的到期债权。2018年11月23日永兴县法院向谢德凤、谢志辉送达履行到期债权通知书，通知谢德凤、谢志辉自收到通知后的十五日内向申请执行人卢招苟履行对被执行人袁作元到期债务100万元。2019年5月10日，袁作元等六人向资兴市法院申请强制执行本院（2018）湘10民终1435号民事判决，责令谢德凤、谢志辉履行执行标的款627万余元。经永兴县法院调查查明，由谢德凤个人独资的资兴市三都镇石拱煤业有限公司向政府缴纳了环境治理备用金422000元。2019年5月14日永兴县法院作出(2017)湘1023执恢81号之三执行裁定书，裁定：强制执行被执行人袁作元对第三人谢德凤、谢志辉的到期债权100万元。2019年5月14日永兴县法院向资兴市财政局发出协助执行通知书，请该局协助执行以下事项：提取谢德凤所属资兴市三都镇石拱煤业有限公司的环境治理备用金422000元至永兴县法院。根据永兴县法院查明，资兴市石拱煤矿目前仍存续，不属矿山关闭企业，其环境治理责任主体亦未灭失。因此，永兴县法院（2019）湘1023执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，资兴市财政局提出的复议申请理由不成立，其复议申请请求本院不予支持。永兴县法院（2019）湘1023执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人资兴市财政局的复议申请，维持湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023执异40号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 友 荣审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月四日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。