四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2531号 原告：曾德兵，男，1976年6月25日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：四川华美天地环保工程有限责任公司。 住所地：四川省德阳市区九龙江路69号门窗加工基地办公楼。 法定代表人：文静，执行董事。 被告：苍溪县污水处理厂。 住所地：苍溪县陵江镇江南干道。 法定代表人：段平，厂长。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被告：广州市第二市政工程有限公司。 住所地：广州市越秀区环市东路334号。 法定代表人：赵小浪，董事长。 委托诉讼代理人：惠炜博，男，1996年12月16日出生，汉族，陕西省富平县人，系公司职员。 被告：李正俊，男，1962年3月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 原告曾德兵与被告四川华美天地环保工程有限责任公司（以下简称华美环保公司）、苍溪县污水处理厂、广州市第二市政工程有限公司（以下简称广州第二市政公司）、李正俊劳务合同纠纷一案，于2019年7月26日依法受理。经原告申请，本院于2019年9月6日依法追加苍溪县污水处理厂为本案被告。2019年9月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月16日，经原告申请，本院又依法追加广州第二市政公司以及李正俊为本案被告。被告广州第二市政公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请书。2019年10月21日，本院依法作出(2019)川0824民初2531号民事裁定书：驳回广州第二市政公司提出的管辖异议申请。广州第二市政公司不服，上诉至广元市中级人民法院。2019年12月9日，广元市中级人民法院作出（2019）川08民辖第77号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2019年12月24日，公开开庭进行了审理。2020年1月15日，本院主持本案原告曾德兵与另案（2019）川0824民初2528号原告罗磊分别诉被告四川华美工程公司、苍溪县污水处理厂、广州第二市政公司、李正俊劳务合同纠纷案，经当事人同意，二案合并质证。后另案原告罗磊撤回起诉。本案原告曾德兵以及委托诉讼代理人杨先华、李雄，被告四川华美工程公司的法定代表人文静，被告苍溪县污水处理厂的委托诉讼代理人张鸣，被告广州第二市政公司的委托诉讼代理人惠炜博，被告李正俊以及委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美环保公司立即向原告支付所欠工资30200元，并按应付工资额的50%向原告支付赔偿金15100元。2、案件受理费由被告华美环保公司承担。2019年9月6日，原告将诉讼请求中“并按应付工资额的50%向原告支付赔偿金15100元”，变更为“从应付款之日起按中国人民银行有关延期付款的逾期利率规定计付至付清全部欠款之日止的资金利息”。事实和理由：2016年，苍溪污水处理厂将设施设备安装工程项目发包给被告广州第二市政公司实施，被告广州第二市政公司又转包给被告华美工程公司。2016年5月至2017年12月，原告曾德兵受被告华美工程公司雇请，组成电工安装组在江南污水处理厂从事电缆铺设、安装和设备调试等。2018年2月，经结算，被告华美公司应付原告工资30200元。经原告多次催收，被告华美公司一直拖欠不付。原告只有向苍溪县劳动保障监察大队和苍溪县信访局投诉，经协调，被告苍溪污水处理厂书面承诺代付包括原告工资在内的所有工人工资。此后，被告苍溪污水处理厂已按承诺支付了绝大多数工人的工资，因原告曾德兵和罗磊等人领头向相关部分投诉拖欠工人工资一事，致使被告华美环保公司以各种借口拒不支付所欠原告工资。故原告起诉至法院，请求判如前诉请。 在法庭审理时，原告曾德兵变更了诉讼请求：1、判令被告华美环保公司、广州第二市政公司、李正俊连带向原告曾德兵支付劳务费60400元，并从应付款之日起按照中国人民银行逾期利率支付资金利息；2、被告苍溪县污水处理厂在欠付工程款范围内承担支付责任。事实与理由：另案原告羊勇并未与被告四川华美环保公司签订任何劳务合同，本案的劳务合同是本原告与被告华美环保公司签订的，羊勇应当获得的工资也是本案原告曾德兵与被告四川华美环保公司签订合同涉及的工资一部分。根据合同的相对性，羊勇的工资由本原告负责主张。 被告李正俊借用被告广州第二市政公司资质与被告苍溪县污水处理厂签订承包合同，后又将该项目的设施设备安装工程转包给了被告华美环保公司。随后，被告华美环保公司与原告曾德兵又签订了劳务合同，组成电工安装组在江南污水处理厂从事电缆铺设、安装和设备调试。被告李正俊借用被告广州第二市政公司资质签订合同，该行为违反了《建筑法》等法律的强行性规定，原告李正俊与苍溪县污水处理厂签订的合同无效，与被告华美环保公司签订的合同也属无效。因此，被告华美环保公司、广州第二市政公司、李正俊对应付原告工资款承担连带责任。苍溪县污水处理厂在欠付的工程款范围内承担支付责任。综上，请求依法裁判。 被告四川华美环保辩称，本公司与被告广州第二市政公司实际控制人李正俊签订了工程承包合同，后将部分劳务分包给原告曾德兵。施工完毕后，2012年12月12日通过竣工验收，李正俊与苍溪县污水处理厂要求直接支付工人工资，不与本被告结算，李正俊也承诺工人工资由李正俊支付。对欠付原告曾德兵劳务费60400元无异议。但是，李正俊只是支付了部分工人工资，并未将工资全部付清。同时，李正俊和广州市第二市政公司未付清本被告工程款，所以,本被告无力支付工人工资。 被告苍溪县污水处理厂辩称，苍溪县污水处理厂不是本案的适格主体。原告曾德兵是与被告华美环保公司签订了劳务分包合同，原告与本被告未建立任何合同关系。根据合同相对性原则，原告应当向被告四川华美环保公司主张权利。原告的身份不是实际施工人身份，本案不适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》的有关规定，不应当追加苍溪县污水处理厂为本案被告。而且，本被告已经按工程进度向被告广州第二市政公司支付了工程款，余下未付的部分只是工程质保金。本案所涉工程现已出现质量问题，并已经产生了维修费用，本被告有权在质保金中予以扣除。本被告在施工中有代付工人工资的行为是事实，但是受被告广州第二市政公司和华美环保公司的要求下进行的支付，对此不应作为本被告承担责任的理由。本案可能存在扩大了审理范围，本案中不应当一并处理被告华美环保公司与广州第二市政公司之间的债务，如果处理，可能存在借原告之名，行被告华美环保公司向其他被告主张权利之实。 被告广州第二市政公司辩称，原告要求本被告承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 被告李正俊辩称，本被告不是本案的适格主体。被告广州第二市政公司与被告华美环保公司是污水处理厂项目的合同相对方。被告华美环保公司在承接本案所涉项目的工资发放表中并没有原告曾德兵的名字，可以看出被告华美环保公司并没有雇请原告工作。原告与被告李正俊未建立劳务或者劳动关系，本被告不应当向原告支付工资。原告控告被告华美环保公司拒不支付劳动报酬，苍溪县公安机关已经刑事立案，原告属于重复起诉。被告华美环保公司已经在被告广州第二市政公司超领了本案工程款。此外，原告与四川励森工业设备有限公司签订了《安装工程承包合同》，原告应当找四川励森工业设备有限公司支付所欠工资。综上，应当驳回原告曾德兵的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年3月26日，被告苍溪县污水处理厂与被告广州第二市政工程有限公司签订了《苍溪县江南生活污水处理厂施工合同》，合同约定由被告广州第二市政公司承建苍溪县江南生活污水处理厂项目，工程总造价44734081元。工程结算经审计部门审计后从经审定的结算总额中予以扣除（无息）。工程竣工验收后，招标人应在缺陷责任期到期后14个工作日内，退还承包人全额质量保证金。 2015年6月4日，被告李正俊以广州第二市政工程公司的名义与被告华美环保公司签订合同，将《江南污水处理厂施工图》以及《工程量清单》所含全部工业设备、高低压电气以及自控设备、管道材料的采购、安装等工程分包给被告华美环保公司。被告广州第二市政工程公司未在该合同上加盖印章，由李正俊等人在负责人处签字，被告华美环保公司在合同上加盖公章。随后，原告曾德兵又与四川励森工业设备有限公司签订了《安装工程承包合同》，约定将江南污水处理厂工艺设备及电器、自控相关的电线、电缆安装工程的所有劳务分包内容以及零星用工的劳务分包给原告曾德兵。随后曾德兵组织包括羊勇在内的工人进行施工，现已经施工完毕。 被告华美环保公司在庭审时陈述，合同签订时候四川励森工业设备有限公司与被告华美环保公司的法定代表人均系张黎明，当时工作人员失误，将公司名称写为四川励森工业设备有限公司，并加盖该公司印章。后原告又重新与被告华美环保公司签订《安装工程承包合同》，合同约定的内容和原告曾德兵与四川励森工业设备有限公司签订了《安装工程承包合同》内容一致。 2018年1月，被告四川华美环保公司与原告曾德兵结算，欠原告曾德兵劳务费146300元。2018年1月12日，被告四川华美环保公司欲通过发放民工工资的形式支付该款，便在向被告广州第二市政工程公司报送的《广州市第二市政工程公司（工艺设备组）2017年2月-2017年12月苍溪县江南污水处理厂民工工资发放表》中填写了包含曾德兵、邓家平、羊勇、谢长春、钟唐清等5人，合计金额146300元的工资。被告广州第二市政工程公司及李正俊在审核时，勾注5人属“曾德兵”班组，该5人未能领到工资。2018年2月14日，被告四川华美环保公司又以欠曾德兵、钟炳兰、曾涛、羊勇、彭小艳工资的名义出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到曾德兵班组在（苍溪县污水处理厂）工程中做电缆，电线安装人工工资146300元。欠款单位：四川华美天地环保工程有限责任公司现场负责人张黎明2018年2月14日”。2018年10月30日，被告四川华美环保公司在欠条上注明“此人工工资同意由江南污水处理厂代发”。2018年1月29日，被告支付了邓家平、谢长春、钟唐清名下的款项，合计85900元。该3人的工资均由羊勇代领打入了6215683100007…299账号。曾德兵、羊勇名下的60400元，被告广州第二市政公司及被告李正俊以以往代发工资中没有曾德兵、羊勇的名字，曾德兵、羊勇未在苍溪县江南生活污水处理厂工地施工为由拒绝支付。故原告起诉至本院，请求依法处理。 另查明：原告曾德兵因未领到劳务费，于2018年4月19日，向苍溪县群众来访接待中心反应要求支付工人工资。在该来访件处理结果一栏载明：“电话转县水务局、江南污水处理厂现场处理。经现场协调，待机器调试运行正常后，直接由江南污水处理厂支付工程尾款时代付工人工资。许名伟”。经庭审核实，许名伟为苍溪县水务局工作人员，系本案所涉项目的管理人员。 原告曾德兵与李正均等人的通话录音均证明原告曾德兵在被告苍溪县污水处理厂工地从事工艺设备及电器、自控相关的电线、电缆安装业务。 被告苍溪县污水处理厂代付被告华美环保公司承包项目名下工人工资这一事实无异议。 本案在审理过程中，被告华美环保公司的法定代表人文静与李正俊于2019年12月24日签订了苍溪县江南生活污水处理厂设备安装结算协议一份，约定应付款10132092元（含增量款132092元），已付款为10132092元。 苍溪县污水处理厂还有369万余元未支付被告广州第二市政工程有限公司。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份与企业信息、合同协议书、承包合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，苍溪县污水处理厂与被告广州第二市政工程有限公司签订《苍溪县江南生活污水处理厂施工合同》，被告李正俊以广州第二市政工程公司的名义与被告华美环保公司签订分包合同。随后被告华美环保公司又以四川励森工业设备有限公司名义将工艺设备及电器、自控相关的电线、电缆安装工程的所有劳务再次分包给原告曾德兵。现被告李正俊与被告华美环保公司结算，已不欠被告华美环保公司的工程款。被告华美环保公司与原告曾德兵结算还欠60400元，被告华美环保公司无异议，作为合同相对方的被告华美环保公司应对下欠的劳务费60400元承担付款责任。 根据合同的相对性原则和参照《四川省高级人民法院》第13条“……建设施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持”之规定，原告要求被告广州第二市政公司、李正俊支付所欠工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告苍溪县污水处理厂虽还有部分质保金未向被告广州第二市政工程有限公司支付，但因广州第二市政工程有限公司及被告李正俊已全额支付了被告华美环保公司的工程款，因此原告请求被告苍溪县污水处理厂在欠付工程款的范围内承担责任的请求，本院不予支持。 此外，关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计利”规定，原告主张从应付工程款之日即2018年2月24日结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百一八条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川华美天地环保工程有限责任公司在本判决生效后立即向原告曾德兵支付工资60400元及资金占用利息（从2018年2月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按照同期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告曾德兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告四川华美天地环保工程有限责任公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 颖 书记员  朱培元