河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终621号上诉人（原审被告）：王体飞，男，1978年11月3日出生。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长根，男，1963年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：时华欣、邓文海，河南聚尚律师事务所律师。上诉人王体飞因与被上诉人陈长根租赁合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王体飞及其委托诉讼代理人王福丽，被上诉人陈长根的委托诉讼代理人时华欣参加诉讼。本案现已审理终结。王体飞不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，查明事实后改判，或发回重新审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，致使判决错误。原审中争执的租赁关系问题，首先是原租赁关系的相对方是出租人孙小凤，承租人是王体飞。租赁期限是三年，每年交付一次费用。后上诉人王体飞转租给陈长根。收到陈长根转租租金80000元，陈长根特意让王体飞写明双方合同没有纠纷。并在交付陈长根的原租赁合同上写明：“此协议退出，王体飞。2018年12月7日。”由此可以证明，孙小凤、王体飞租赁关系中，王体飞退出，陈长根加入，所有涉及该租赁关系的问题，与上诉人王体飞无关；关于转租赁关系中交付时间问题。2018年12月7日，在王体飞收到陈长根的租金当天双方交接时，孙小凤丈夫在场，三方查看现场后，陈长根将租赁场地大门锁上后，装着钥匙和孙小凤丈夫及王体飞离开。代表王体飞转租征得孙小凤同意，将在场地转租并交付，并且是孙小凤告知了陈长根的水电费怎样支付及向谁支付。故原审认定陈长根对此未认可，王体飞的上述陈述系减轻自己义务，与常理不符，原审不予认可的结论是错误的；关于本案中租赁关系终止时间问题。下达通知时间不能证明是陈长根租赁关系终止时间。陈长根收到通知一直没有告知王体飞，2019年9月25日陈长根联系王体飞时王体飞才知道。故所谓的租赁关系在2019年9月20日之前没有解除，王体飞的租金不应退还。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉人自被上诉人一审起诉时未收到解除合同的书面通知。陈长根辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人与其之间存在租赁合同关系，上诉人应当依法退还其未实际使用期限的租赁费。上诉人所述与事实不符。其与上诉人经过协商上诉人将涉案场地转租给其使用，并收取其的租金。在此过程中只有其与上诉人在场交接，根本没有场地的出租方孙小凤或其丈夫在场。上诉人称孙小凤的丈夫在场没有事实依据。其与孙小凤之间并不存在直接的租赁关系。上诉人虽在租赁承包协议书上写上“此协议退出”的内容，但仅仅是单方的意思表示，出租方并没有在场，事后也没有签字确认认可上诉人的单方意思表示，且上诉人也没有让其与出租方孙小凤签订新的租赁协议，故本案中上诉人称已退出协议没有事实和法律依据，其将8万元的租金交付给上诉人，依据合同相对性的原则，因政府原因未能如期使用涉案场地，上诉人应当依法退还其未实际使用期限的租赁费。上诉人在上诉状中的陈述前后矛盾。本案上诉人与孙小凤之间存在合同关系，其与上诉人之间存在合同关系，其没有事实和法律依据向合同之外的当事人主张权利。上诉人若有损失，可以依据实际使用场地的期限，向合同的相对方即出租方主张权利。故本案中上诉人认为不应承担责任没有事实和法律依据，依法不能成立。故请求二审法院查明案件事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。陈长根向一审法院起诉请求：1、要求王体飞退还陈长根租金等57893元及利息1399元（利息暂计算至2019年10月18日，以后按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕止）；2、由王体飞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月20日，以上街区工业路街道办事处朱寨三组孙小凤为甲方，与王体飞为乙方签订《租赁承包协议书》一份，约定孙小凤提供给王体飞七组综合服务楼后院围墙以南，水厂路围墙以东，六组果园东围墙10米，北围墙以北土地一处，承包给王体飞，承包期为2018年10月20日至2021年11月30日止。承包款自2018年10月20日至2012年11月30日为70000元，王体飞承包款期限内的一切税收、税费，土地使用及水电费由其自理。协议土地承包期除国家占用外，双方不得随意废除或变更，如国家征用土地，王体飞必须无条件服从，所征用的土地款赔偿费用归孙小凤所有，附属物赔偿款归王体飞所有，协议到期后，王体飞所建房屋无条件归孙小凤所有，机械设备，办公用具由王体飞拆除运走，孙小凤不得阻扰。2018年12月7日，王体飞在该合同下方书写“此协议退出”。同日，王体飞向陈长根出具《收条》一份，载明“今收到陈长根转租捌万圆〈80000元〉整。合同没有纠纷”。2019年3月4日，郑州市上街区工业路街道办事处作出《通知》，载明：郑州市上街区通航建筑机械租赁站：根据区委、区政府的工作安排，规划在我辖区建设“区纪委、监委宣教中心”，地址在工业路以南、陇海铁路以北、区消防大队以东、富地磨料厂以西区域。涉及该范围内土地上的所有附属物，限期在2019年3月31日前拆除完毕。自2019年3月20日起，此区域全部断电、断水。希望你单位积极配合，尽快搬迁。2019年3月18日，陈长根与案外人**举签订租赁合同一份，约定租赁**举位于科学大道社区东边四亩空地，同日，**举出具收到陈长根支付租地款40000元的便条一份。关于《收条》中载明的款项80000元，陈长根与王体飞均确认系一年租金70000元及王体飞所建房屋的一年使用费10000元。陈长根陈述其在2018年12月7日实际使用涉案土地，王体飞陈述称其在2018年12月1日将涉案土地腾空后交给陈长根。庭审过程中，陈长根陈述称，王体飞将涉案土地转租给陈长根，并在涉案《租赁承包协议书》下方签写退出协议内容后，将《租赁承包协议书》交给陈长根。在2018年12月7日其向王体飞交付租金时土地原房东孙小凤并未在场，王体飞承诺与陈长根一起找孙小凤，由孙小凤与陈长根重新签订租赁协议，但王体飞后未实际履行承诺，其未与孙小凤重新签订租赁协议。王体飞陈述，其将涉案土地转租给陈长根时已告知孙小凤，2018年12月7日在陈长根、孙小凤、王体飞及其它案外人在场的情况下其在涉案《租赁承包协议书》上签字，后王体飞与孙小凤共同离开，称自行协商协议。关于《收条》上载明的“合同没有纠纷”的内容，王体飞与陈长根陈述亦不一致，陈长根称系指“王体飞与孙小凤签订的租赁合同没有纠纷，王体飞不欠孙小凤租赁款”，王体飞称系指陈长根付给王体飞80000元后跟王体飞没有任何纠纷，剩余的事情陈长根找孙小凤。另查明，郑州市上街区通航建筑机械租赁站为个体工商户，陈长根系该租赁站经营者。一审法院认为，王体飞将其从他人处租赁的土地转租给陈长根，并收取了陈长根交付的一年土地租赁费及房屋使用费，陈长根与王体飞形成事实租赁合同。王体飞辩称其与陈长根就租赁关系约定：其收取陈长根支付的土地及房屋费后相关后续租赁事宜均与其无关，陈长根对此未予认可，王体飞的上述陈述系减轻自己义务，与常理不符，该院不予认可。关于涉案土地的实际交付时间，陈长根称系在2018年12月7日，王体飞称系在2018年12月1日，因王体飞未提交相关证据证明，结合涉案《租赁承包协议书》和《收条》中载明的时间，该院确认为2018年12月7日。依据庭审过程中查明的陈长根向王体飞已支付一年的租赁费及房屋使用费之情形，结合郑州市上街区工业路作出《通知》载明的搬迁时间，应当认定王体飞实际使用涉案土地及房屋的时间为自2018年12月7日至2019年3月31日，对于未实际使用期限的租赁费，王体飞应予以退还，经计算为：54575.34元（计算方式为：80000元÷365天×249天）。陈长根还主张王体飞向其支付利息，但未提交相关证据证明陈长根、王体飞对其有具体约定，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王体飞于判决生效后十日内向陈长根退还租赁费54575.34元；二、驳回陈长根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由陈长根负担51元，由王体飞负担590元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，王体飞在与孙小凤租赁合同关系存续期间将涉案土地转租给陈长根，王体飞与陈长根存在事实上的租赁合同关系。现陈长根的租赁期限在尚未到期的情况下由于政府规划需对涉案土地进行拆迁从而搬离涉案土地，故其所缴纳的租赁费、使用费王体飞应予退还。原审法院根据陈长根实际租赁时间计算其应退还的租赁费并无不当，本院予以维持。王体飞诉称其已退出协议、纠纷与其无关的主张，因王体飞系陈长根的合同相对方，双方存在有效的租赁合同关系，且王体飞的该项主张系减轻自己的义务，本院不予采纳。其二审期间提交的证据不能证明其证明目的，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王体飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人王体飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年二月二十五日书记员  候李爽