浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初555号 原告：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：国家税务总局东阳市税务局（以下简称东阳税务局），住所地浙江省东阳市翠竹路19号。 法定代表人：陈勇，局长。 诉讼负责人：周奕明，党委委员。 委托诉讼代理人：李婷婷，公职律师。 委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。 原告张云泉诉被告东阳税务局税务行政管理（税务）其他行政行为一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告张云泉，被告东阳税务局的诉讼负责人周奕明以及委托诉讼代理人李婷婷、吕深良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云泉起诉称：一、原告于2003年4月经东阳市司法局准许，在由其组建的东阳市东城法律服务所（以下简称东城所，被确认为性质国有，组织形式为非事业法人）执业，东城所违反《社会保险费征缴暂行条例》第2条、第3条之规定，没有为原告办理并缴纳基本医疗、养老保险等。2006年，原告自己办理了养老保险；2011年8月，在原告努力下，次月东城所为原告办理并缴纳了社保，但东城所违反《社会保险法》规定，只为原告缴至2012年11月。后，原告以东城所为被申请人向东阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东城所补办、补交2003年至2011年8月社保，退回原告垫交的43339元社保费，补缴2012年12月以后的社保费，支付原告工资、赔偿金，返还原告违法扣去的所得税、电话费等。仲裁委以东城所主体不符为由，决定不予受理。（期间东城所组建单位东阳司法局称“由其向金华市司法局申请，2014年4月16日，被金华市司法局注销”原告怀疑伪造）。原告根据仲裁院定性，以东阳司法局为被申请人、金华市司法局为第三人，向仲裁委申请仲裁，请求事项（除数额、补缴期限外）与向东城所主张差不多，该仲裁委逾期未作决定。申请人以东阳市、金华市司法局为被告，向金华市婺城区人民法院，提起劳动争议纠纷诉讼，金华市婺城区人民法院作（2015）金婺民初字第3433号判决“认定东城所组织形式为非事业法人、具有独立法人资格、性质国有；申请人与东城所之间确认为劳动关系。”（2016）浙07民终4186号一案与上述判决认定的结果相同。二、既然东城所被确认组织形式为非事业法人，性质国有，具有独立法人资格，独立承担民事责任、设有独立的社保帐号。其一、东城所至今没申请注销社保、税收帐号。其二、被告对东阳市司法局滥职、冒名顶替东城所注销社保帐号、税收帐号，应作无效处理。其三、东阳市司法局是东城所组建的单位，且在注销登记表上注明由其承担处理责任；被告应依《社会保险法》第59条、《浙江省职工基本养老保险条例》第6条、《浙江省人民政府办公厅关于推进社会保险费五费合征工作的意见》（浙政办[2006]111号）、《社会保险费征缴暂行条例》第13条、《东阳市社会保险费征缴办法》第2条、第3条，《民法通则》第121条，《民法总则》第176条，向东阳市司法局征缴。原告在2019年5月31日向被告主张权利，被告在法定期限内，没有履责。为此，原告根据行政诉讼法12条第1款第6项、第47条之规定，依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告依法向东阳市司法局征缴（东城所应为原告应缴但未缴的2003年4月至2005年12月、2012年12月至2014年4月的基本养老保险费以及2003年4月至2011年8月、2012年12月至2014年4月的基本医疗保险费）；2.被告违法不履责赔偿原告退休金损失7500元（自2019年7月1日起至2019年9月30日止，另按每个月2500元计算至履行义务时止）、邮寄费20元、打字复印费18元、误工费231元、交通费60元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告东阳税务局答辩称：请求驳回起诉。一、信访事项不属于行政诉讼受理范围。1.原告所诉事项属于信访事项。原告张云泉邮寄《申请报告》给我局，申请我局向东阳市司法局征缴社会保险费。我局认为，原告所申请事项不属于我局的法定职责范国，原告也不是社会保险费征收的相对人，也非社会保险费征收相对人的法定代表人，因此，该申请事项本质上属于信访事项。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范国。另根据《最高人民法院＜关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉訟人民法院是否受理的请示＞的答复意见》（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定可见，一般的信访不是行政诉讼受理范围。因此，我局认为申请人所提诉讼事项不属于行政诉讼受理范围。原告应根据《信访条例倒》规定提出复查申请，而非行政诉讼。三、原告所申请事项不属于我局的法定职责范围，我局依法对原告所申请事项没有履责义务。1.税务部门在征收社会保险费过程中的法定职责为：缴费单位向社会保险经办机构办理社会保险参保、社会保险经办机构将社保应征数发送给税务部门后，按照社保部门传递的数据对社保费进行征收。原告要求我局在没有社保部门传送的社保费数据的情况下直接征收社保费，不属于我局的法定职责范围。依据为《社会保险征暂行条例》（国务院令第259号）第七条“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”、《浙江省职工基本养老保险条例》（浙江省人民代表大会常务委员会公告第1号）第十三条第二款“职工个人应缴的基本养老保险费报经社会保险经办机构核定后，由用人单位代扣并向地方税务机关申报缴纳”、《东阳市社会保险费征缴管理实施办法》（东政发[2007]48号）第三条“政府相关部门的职责分工：（一）地方税务部门：负责社会保险费征收……（二）劳动保障部门：负责办理职工个人应缴社会保险费的核定……”。2.东城法律服务所经社会保险经办机构核定申报的社会保险费，我局已经全部征收入库。三、对于该信访事项的答复，我局已经电话和书面方式告知原告，并书面通知、移交劳动保障部门处理该信访事项。 经查明：2019年5月31日，原告张云泉向被告东阳税务局递交申请报告，要求被告向东阳市司法局征缴东城所应为原告缴纳但未缴纳的2003年至2005年、2012年至2014年5月的基本养老保险费以及2003年至2011年8月、2012年12月至2014年的基本医疗保险费。次日，被告收取该报告。同年6月5日，被告通过电话回复原告称，申请事项不属于被告职责范围，告知原告去社保经办机构反映情况。原告不服，向本起诉。2019年10月29日，被告针对原告的上述申请报告书面回复原告，称：根据社会保险征缴相关办法，税务部门征收社会保险费，应以缴费单位向社会保险经办机构办理社会保险参保、社会保险经办机构将社保应征数或缴费基数发给税务部门、参保单位向税务部门办理缴费申报为前提，鉴于东阳税务局未收到社保机构的相关数据的传送和纳税人的相关缴费申报，因此暂时无法征收；已将原告的诉求书面移送至人社部门，人社部门若办理参保手续且产生社保应征数并传递至税务部门后，税务部门方可依据《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》《东阳市社会保险征缴办法》等征收相应保险费。同日，被告东阳税务局向东阳市人力资源和社会保障局邮寄《移交函》，该函称：现收到张云泉信访件一件，经核查不在我单位职责范围之内，现将该信件移交至贵单位，请贵单位处理。 本院认为：行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的，公民、法人或者其他组织可依法提起行政诉讼。但是，提起履职之诉应当具备两个条件，一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，原告向被告东阳税务局申请向东阳司法局征缴特定时段的基本养老保险和医疗保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。因此，涉案受理征缴养老保险费用和医疗保险费用及作出处理的职权部门是东阳市社会保险事业管理局，被告东阳税务局对原告申请事项明显不具备相应行政职能。根据行政诉讼法司法解释第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，原告提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款等规定，裁定如下： 驳回原告张云泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  徐凌晨 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  蔡甪月