贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔02刑终33号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地六盘水市钟山区南环中路83号附9号201室。法定代表人龙浩，天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负责人。诉讼代理人黄光兴，天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司工作人员。代理权限：一般代理。诉讼代理人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。代理权限：特别代理。原审附带民事诉讼原告人孙某1，女，1955年10月29日出生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。系被死者孙会琴之大姐。原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，1969年07月11日出生，汉族，无业，住贵州省织金县。系死者孙会琴之二姐。原审附带民事诉讼原告人孙某3，女，1973年12月06日出生，汉族，无业，住江西省宜春市。系死者孙会琴之妹。原审被告人李顺，男，1990年03月27日出生，汉族，贵州省六盘水市水城县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住所地贵州省六盘水市钟山区。2019年03月04日至03月19日因本案被行政拘留十五日，2019年03月19日被刑事拘留，同年03月30日被逮捕；2019年12月24日因被六盘水市钟山区人民法院判处缓刑而释放。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李顺犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3提起附带民事诉讼与被告单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司一案,于2019年12月24日作出（2019）黔0201刑初426号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的诉讼代理人黄光兴、听取诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年02月17日1时52分，被告人李顺驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿六盘水市钟山区钟山大道由西向东方向行驶，行驶至钟山大道帝都新城路段处时，因超速行驶、观察不足，致使所驾车辆撞倒行人孙会琴、孙某4，造成行人孙某4受伤、行人孙会琴经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李顺驾车逃逸，于当日10时许到六盘水市公安局交警支队直属一大队投案自首。经鉴定，孙会琴系严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，李顺承担此次事故的全部责任。肇事车辆原车主邓发文投保天安财产保险股份有限公司交强险，赔偿限额122000元。投保天安财产保险股份有限公司第三者责任险，赔偿限额100000元。后因车辆转让投保人、被保险人改为李顺。在庭审中，天安财产保险股份有限公司出具了被保险人为李顺的强制险和第三者责任险保单，但未能提供向李顺明示格式合同免责条款事项的证据。案发后，李顺赔偿孙某4人民币60000元，天安财产保险股份有限公司垫付孙某4人民币10000元。李顺赔偿孙某1、孙某2、孙某3人民币160000元。被告人李顺，受害人孙某4，死者家属孙某1、孙某2、孙某3达成三方协议。李顺赔偿孙某4人民币230000元，分期付清。李顺赔偿孙某1、孙某2、孙某3人民币664960元，由保险公司赔偿扣减后被告人李顺分期付清。李顺，受害人孙某4，死者家属孙某1、孙某2、孙某3共同协商同意保险公司赔偿款全部向孙某1、孙某2、孙某3赔偿。受害人孙某4，死者家属孙某1、孙某2、孙某3对李顺表示谅解，请求人民法院对李顺判处缓刑。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以被告人李顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3赔偿经济损失共计人民币212000元。宣判后，原审被告单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，以“由于肇事逃逸属于第三者商业保险的责任免除，但一审法院以未对被上诉人李顺履行免责条款告知义务，导致不发生效力，明显属于错误判决：1、根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款：‘保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务’。由于原车主邓发文将保险车辆过户给李顺后，李顺作为保险标的受让人就承继了原车主的权利和义务。原车主邓发文投保时即已签字确认：‘收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’。故保险条款中的免责条款具有法律效力，被上诉人李顺作为保险标的受让人，应当承继了以上条款的权利和义务，我司无需再对被上诉人李顺履行告知义务。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二条：‘保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持’的规定。被上诉人李顺从未在一审法院庭审中提出保险公司未向其履行免责条款的说明义务，一审法院不仅违背上述法条规定，而且以我司举证不能判决我司承担赔偿责任，明显属于判决错误。3、被上诉人李顺因肇事逃逸造成行人死亡，已属于刑事犯罪，如果违法犯罪行为，通过保险进行救济，势必会纵容故意犯罪的不良后果，增加社会交通安全隐患，并将自己的违法成本转嫁给保险公司，使其违法行为间接获利，与保险设立的价值取向背道而驰。故请求二审法院依法核实案件事实，撤销一审判决我司在第三者商业保险限额内赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人100000元，并依法改判”为由提出上诉。诉讼代理人提出相同的代理意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人李顺违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤的重大事故并负事故的全部责任的犯罪事实清楚；肇事车辆原车主邓发文投保天安财产保险股份有限公司交强险，赔偿限额122000元；投保天安财产保险股份有限公司第三者责任险，赔偿限额100000元；后因车辆转让投保人、被保险人改为李顺的事实清楚；案发后，李顺赔偿孙某4人民币60000元，天安财产保险股份有限公司垫付孙某4人民币10000元；李顺赔偿孙某1、孙某2、孙某3人民币160000元；李顺，受害人孙某4，死者家属孙某1、孙某2、孙某3达成三方协议，李顺赔偿孙某4人民币230000元，分期付清，李顺赔偿孙某1、孙某2、孙某3人民币664960元，由保险公司赔偿扣减后李顺分期付清的事实亦清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及其诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3，原审被告人李顺均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉单位的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：关于上诉单位天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所提“由于肇事逃逸属于第三者商业保险的责任免除，但一审法院以未对被上诉人李顺履行免责条款告知义务，导致不发生效力，明显属于错误判决，故请求二审法院依法核实案件事实，撤销一审判决我司在第三者商业保险限额内赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人100000元，并依法改判”的上诉理由及其诉讼代理人提出相同的代理意见。经查，收集在案的能够相互印证的证据，证实原审被告人李顺违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤的重大事故且逃逸的事实清楚；一审中天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及其诉讼代理人提供的天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（副本）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单保险消费者权益指南、批改申请书、机动车交通事故责任强制保险单抄单、商业保险单抄单、机动车综合商业保险条款手册等证据，能够证实“肇事车辆贵Ｂ×××××号小型轿车原车主邓发文投保天安财产保险股份有限公司交强险，赔偿限额122000元；投保天安财产保险股份有限公司第三者责任险，赔偿限额100000元；后因该车辆转让投保人、被保险人改为李顺；被保险人为李顺的强制险和第三者责任险保单”，但不能证明天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向李顺明示格式合同免责条款事项，免除保险人责任的条款不产生效力，一审法院据此而作出“天安财产保险股份有限公司已经为孙某4垫付医疗费人民币10000元后，交强险范围内的112000元，用于赔偿孙某1、孙某2、孙某3。本案的第三者责任险部分，故免责条款不对李顺成立，不免除保险公司的赔偿责任，保险公司应承担100000元的第三者责任险赔偿责任，上述赔偿金额共计人民币212000元”的认定及“被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3赔偿经济损失共计人民币212000元”的判决并无不当，故天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司及其诉讼代理人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人李顺违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤的重大事故并负事故的全部责任的行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据李顺犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  吴含勇审判员  肖祥云二〇二〇年二月十八日法官助理武晓华书记员吴利娜附：适用的相关法律、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。三、《中华人民共和国保险法》订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条?保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。