浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6402号 原告：王一东，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：李空，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 两原告共同委托诉讼代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州黄岩优博特模具有限公司，统一社会信用代码91331003MA2APJEP1K，住所地浙江省台州市黄岩区北城工业区惠民路25号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 原告王一东、李空与被告台州黄岩优博特模具有限公司（以下简称优博特公司）定作合同纠纷一案,于2019年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告王一东及两原告的共同委托诉讼代理人王建斌、被告优博特公司的法定代表人**及其委托诉讼代理人罗琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一东、李空向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告模具加工款360000元。事实与理由：2018年9月6日，原、被告签订《模具开发合同》一份，原告为被告加工制作长城H6尾灯模具一套，价格为58万元，约定：签约时支付预付款40%即232000元，在被告厂里试模合格付总价的30%即174000元，正常生产1000模后付总价的20%即116000元，其余10%保证金一年后无质量问题付清。合同签订后被告陆续支付预付款232000元，2019年3月初，模具完工，被告验收合格后，原告按被告要求将模具出运到江苏客户处，又应被告要求，多次到江苏客户处现场服务。被告尚应支付该套模具加工款共计348000元。另外，被告于2018年拖欠原告模具工资款12000元未付。综上，被告拖欠的模具款共计360000元。原告多次向被告催讨加工款，未果。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告优博特公司辩称：一、原告至今未交付合格的模具，达不到双方约定的付款条件，加工款余款348000元不应支付。2018年9月6日，被告与丹阳市坤华汽配有限公司（以下简称坤华公司）签订《模具开发合同》，当天被告即与原告签订内容、价款完全一致的《模具开发合同》。但原告拿到23.2万元的预付款后并没有认真履约，因两原告矛盾由优博特公司法定代表人**调解不少于三次，2018年无法交付试模样件。因原告违约导致了被告对客户的违约，2018年12月31日，其无奈与王一东签订了第二份协议，约定在2019年1月6日前完成交样等内容。后原告仍未按期完成，2019年3月5日才将全部模具发送到坤华公司，由于模具问题太多，致使到现在仍处于修模阶段，达不到合同约定的试模合格标准，后期费用34.8万元自然无法收取。二、原告交付的模具问题太多致使一直在修复，被告派人协助，期间产生的费用均由其垫付，共计109738.57元；三、原告要求其支付2018年工资款12000元无事实和法律依据，法律关系亦不同，不应在本案中解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供收据、王一东与优博特公司质检主管刘礽微信聊天记录、与**微信聊天记录，用以证明涉案模具已验收合格，其按被告指定托运至坤华公司及**与坤华公司协商支付余款并要求其接受23万元的余款，其回复被告应支付余款34.8万元及另外工资款12000元的事实。被告质证认为不能证明模具已合格，先托运过去，但有问题一直在修复，也超过了约定的时间，因违约导致余款收不了；此外，欠款12000元属实，但属于另外的款项。本院经审核后认为王一东与刘礽的微信聊天记录中，在2019年3月6日晚，刘礽表述“东哥，明天要你过去安名牌，不安，不上报模具，就一直不试模……”，王一东表述“你问下，要不要我去江苏顺便把模具一起试了，我人在江苏有问题也好解决……”，可见，2019年3月6日后，在坤华公司仍需进行涉案模具试模验收工作，故本院对原告主张的模具出运前即已验收合格的事实不予认定，对模具已按被告指定全部完成交付的事实予以认定。二、原告提供王一东与**的电话通话情况，用以证明被告承诺模具制作亏钱由被告承担的事实。被告质证对证明内容有异议，原告需继续履行合同，有一副模具一直在其处修，当年6月拿过来，到10月才发过去，产品生产了300套。本院审核后认为录音能反映王一东向被告催讨余款的情况，但不足以证明原告主张的待证事实，故不予认定。三、原告提供光盘、实物照片、发货凭单、微信聊天记录，用以证明涉案模具合格且于2019年6月进入批量生产，产品流通市场销售的事实。被告质证对关联性有异议，不能证明产品由涉案模具生产出来。本院结合被告自认产品已生产300套，对模具已投入生产的事实进行确认。四、被告提供账单详情（微信转账）、出差旅费报销单、发票、车票、收据、货物运单、销售清单（热流道）、报销单、收款收据、加工采购单、账单（转给抛光老师2000元）、高小辉等人工资情况，用以证明被告因原告违约及交付模具达不到试模标准而进行修模而支出的费用。原告质证认为账单详情中的款项（分别为2000元、3000元、5000元及2000元、2000元、2500元）已经计算在已付的232000元中；对出差旅费报销单、发票、车票有异议，开票日期跨越2019年4月至12月；对收据有异议，不能证明用于涉案模具；对热流道（货物运单）等用于本案模具无异议，款项4800元亦在232000元内；对报销单、收款收据、加工采购单有异议，被告有许多模具业务在，是履行其他合同义务；账单（转给抛光老师2000元）、高小辉等人工资情况与本案无关。本院审核后认为，原告称账单详情中共计16500元含在已付的232000元中，但其对被告提供的付款清单并无异议，该清单上显示王一东收取的款项（共计232000元）均发生在2019年1月12日之前，而上述16500元的转账均发生在2019年2月之后，故该款应作为被告另行已付款项；原告对热流道等用于本案模具无异议，但该款项亦发生2019年1月12日之后，故原告提出款项4800元已计算在232000元的主张不能成立，该部分款项共计7200元应另行扣除；至于其他证据不足以证明相关费用的产生应由原告承担及与本案存在关联性，本院均不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年9月6日，原、被告签订《模具开发合同》一份，约定：原告为被告制作长城H6尾灯模具一套，价格为58万元，试模时间为2018年12月6日；模具验收分为产品验收和模具验收两部分，只有产品和模具均验收合格后模具开发才能判定合格，模具由被告验收，模具制作完成交付验收时模具须试模，试模件运至被告方，被告方进行产品验收，验收合格后原告发运模具；付款方式为协议签订先付预付款40%，即232000元，在被告方试模合格付总价的30%，即174000元，正常生产1000模后付总价的20%，即116000元，其余10%保证金一年内无质量问题付清。合同签订后被告陆续支付预付款232000元，原告于2019年3月初按被告指定完成模具的交付。被告另行向原告支付款项16500元，支付涉案模具热流道系统7200元。 本院认为，原告为被告提供模具定作服务，被告应支付相应款项。本案实际情况是原告将模具交付至被告指定客户，再进行试模验收，对协议内容进行了变更，虽然现有证据无法确定试模合格时间，但结合被告自认产品已生产300套的事实，本院认定试模合格后的174000元应予支付，扣除被告另行支付的16500元、7200元，现还应支付150300元，后续款项可待条件成就时另行解决。此外，原告主张工资款12000元与本案纠纷法律关系不同，且原告主体有异，故无法在本案中一并处理，其亦可另行主张。故原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告台州黄岩优博特模具有限公司在本判决生效后十日内支付原告王一东、李空模具定作款150300元。 二、驳回原告王一东、李空的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王一东、李空负担1697元，由被告台州黄岩优博特模具有限公司负担1653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年二月二十四日 法官助理陈贝 代书记员  汪罗赛 ? ?