上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14738号上诉人（原审原告）：朱建东，男，1981年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程屹，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路86号。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：沈敏泉，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。上诉人朱建东、上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）因双方之间劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建东上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判我爱我家公司支付朱建东2018年1月1日至5月14日的年薪工资人民币297,931元、2017年1月1日至12月31日未休年休假10天的折算工资202,583.68元及违法解除劳动合同赔偿金660,929.28元。事实和理由：1.朱建东工资总额为年薪300万元。根据相关规定，工资标准应在劳动合同中予以明确，如约定不明，则用人单位对工资标准负有举证义务。如无法举证，则应按照实际收入予以核定。《上海市企业工资支付规定》第5条规定企业“应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查，企业不管以何种形式发放工资，都应当向劳动者提供一份本人的工资清单。”我爱我家公司虽然不认可双方约定的工资标准，但却未提供任何证据证明朱建东工资的项目、依据、数额等。而朱建东提供的其与当时我爱我家公司总经理周某的微信记录显示双方就工资标准达成了一致意见，其中将年薪300万元作为备选项之一。再结合朱建东2017年度全年总收入约为税前300万元之事实，足以形成证据链，证明朱建东主张的收入标准。由于年底80万元酬劳系按照全年工作时间计算，故我爱我家公司应该按比例支付80万元的相应部分。一审法院对于朱建东2017年度的年度一次性收入80万元未予说明不予采信的理由，我爱我家公司亦未对该部分金额说明发放依据且未提交证据，一审法院对该部分工资发放的事实未依据同一原则进行裁决，属于漏审漏判，应予纠正。2.朱建东于2016年12月5日入职我爱我家公司工作，时间连续且超过一年，有权享有年休假。朱建东入职我爱我家公司之前，在上家公司工作数年并担任副总职务。朱建东在我爱我家公司连续工作时间显然超过一年，一审法院却以朱建东在我爱我家公司连续工作时间不满一年为由，不予认可朱建东的年休假，明显属于事实认定错误。3.在案证据表明我爱我家公司以实际行动于2018年5月14日口头通知、次日剥夺朱建东工作条件致使朱建东无法工作，朱建东没有旷工行为。朱建东结束工作的时间为2018年5月14日晚，当晚陆某找朱建东谈话，提到其要走了，跟朱建东说要不朱建东也走吧，但朱建东认为这不是正式通知。次日，朱建东在所住小区门口的公司门店里发现办公管理软件系统被停用，其工作邮箱亦被关闭。三天之后，朱建东的办公室被换给其他人使用。朱建东是职位仅低于总经理的公司高级管理人员，不属于日常打卡考勤的普通职员，没有办公管理软件系统、工作邮箱和办公室就无法工作、提供劳动，不可能到公司普通职员工位静坐示威。2018年5月24日，朱建东委托律师向我爱我家公司发出邮件询问，我爱我家公司于2018年5月28日回复邮件称朱建东给公司造成巨额损失，作出停职，另行安排工作岗位。但实际情况是我爱我家公司于2018年5月1日刚给朱建东进行过调岗，朱建东的职务从以前的副总经理调整为运营部沪西业务副总，我爱我家公司并下达有任命通知和任命书。调岗后，朱建东没有任何不服从的行为，仍然努力履职。我爱我家公司在2018年5月28日回复邮件时以及之后的时间里，并未提出朱建东应当如何工作和另行安排了何种岗位、在哪里待命。2018年5月28日后朱建东虽多次与我爱我家公司沟通，但我爱我家公司均不予答复。故朱建东没有任何旷工行为，一审法院认定事实错误。4.朱建东在意识到我爱我家公司违法解除劳动合同后已经依法聘请律师、提出劳动仲裁申请，相隔时间不超过30天，已经依法保护自己的劳动者权益。一审法院称“无论我爱我家公司对朱建东的停职业务副总一职是否合理，朱建东如有意见应通过与我爱我家公司积极沟通协商，或通过仲裁等合法途径解决问题，而不应消极抵抗”属于事实认定和法律定性上的重大错误。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上均存在重大错误，请求依法改判。我爱我家公司辩称：1.朱建东提供的微信记录及协议均不真实，即便真实，从相关证据内容看，也仅是双方对工资的沟通，不构成双方合意。从实际履行情况看，朱建东所称的年薪与实际支付金额不符。2.朱建东于2016年11月离开前家用人单位，于2016年12月5日入职我爱我家公司，其至2017年12月5日才符合年休假享受条件。且，根据朱建东提供的社保缴纳记录，其工作年限至2017年10月才满10年，朱建东主张10天年休假也无依据。3.朱建东于仲裁阶段确认我爱我家公司在2018年5月14日对其有调岗安排，不存在2018年5月15日之后我爱我家公司立即关闭朱建东的办公管理软件系统及工作邮箱、三天后收回朱建东办公室换给他人使用的情形，从朱建东一审提供的证据看，朱建东的工作内容也不受办公管理软件系统和办公室等影响，不存在我爱我家公司不提供劳动条件的事实。朱建东在与我爱我家公司存在业绩上的不同解读时，应该与公司协商，而不是以消极旷工对抗公司。我爱我家公司系合法解除朱建东的劳动合同。故不同意朱建东的上诉请求。我爱我家公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我爱我家公司不支付朱建东2018年5月1日至14日的绩效工资54,000元。事实和理由：1.我爱我家公司与朱建东签订的劳动合同明确约定了绩效工资的发放形式。双方劳动合同第五条第一款约定“…根据公司业绩情况，每个岗位将设不同奖金，并根据各个岗位的绩效考核成绩核发奖金”，朱建东的绩效工资应根据绩效考核情况发放，而非固定发放。2.我爱我家公司对朱建东的绩效考核方式符合行业特点和朱建东的岗位背景，一审法院认为我爱我家公司无证据证明已对朱建东进行绩效考核，属于事实认定不清。我爱我家公司属于房地产经纪行业，门店的选址和经营对公司发展至关重要。朱建东作为公司运营部门副总经理，更是对公司运营管理负有直接责任。因此，公司运营情况是我爱我家公司对朱建东进行绩效考核的重要依据。但由于我爱我家公司所在行业的特殊性，门店经营状态好坏无法即时体现。且，朱建东属于公司高管，是决策主体，其经营决策的好坏需要一定时间才能反馈，因此无法按月进行绩效考核。这也是我爱我家公司在2018年5月前还是按时向朱建东发放绩效工资的原因。朱建东任职期间，因其在所负责的新店铺经营决策和管理方面（特别是选址方面）存在重大失责，给我爱我家公司造成了高达1,700余万元的经济损失。我爱我家公司在查明损失和完成责任认定后，立即停发了朱建东2018年5月1日至5月14日的绩效工资，并在2018年5月14日晚就朱建东的工作失职情况与朱建东进行了谈话。我爱我家公司对朱建东进行绩效考核的方式和停发朱建东2018年5月1日至14日的绩效工资的行为符合行业特点、岗位状况，并无不当。一审法院认定朱建东每月绩效工资固定发放、不需考核，属于事情认定不清。综上所述，一审判决认定事实错误，法律适用不当，请求依法改判。朱建东辩称：其工作职责不是负责门店销售业绩，所谓绩效只是为了对两次发放的工资作区别，业绩不构成其工资发放依据。故不同意我爱我家公司的上诉请求。朱建东向一审法院起诉请求：判令我爱我家公司支付其2018年5月1日至14日的绩效工资54,000元、2018年1月1日至5月14日的年薪工资297,931元、2017年1月1日至12月31日未休年休假10天的折算工资202,583.68元及违法解除劳动合同赔偿金660,929.28元。一审法院认定事实：朱建东于2016年12月5日进入我爱我家公司从事业务副总工作，双方签订有期限为2016年12月5日至2019年12月31日的劳动合同，约定以岗定薪、薪随岗动；员工手册等合法的规章制度均属于劳动合同主要附件，其效力与劳动合同条款同等，朱建东均同意遵守。我爱我家公司每月以基本工资30,000元及绩效工资145,000元的标准分两次支付朱建东工资，基本工资结算至2018年5月14日，绩效工资结算至2018年4月30日。2018年3月8日，我爱我家公司所在集团公司出具对上海公司专项整治的决定，以我爱我家公司在2017年的逆势扩张执行过程中经营决策执行方案简单草率、人工成本管理与经营效能失衡，公司的人效急剧下降且没有明显改善之举措为由，决定免去周某总经理职务，做留用察看处分，我爱我家公司业务由集团副总裁陆某代管，集团对我爱我家公司进行全面整改，财务部由集团财务中心直接管理。2018年5月24日，朱建东委托律师向我爱我家公司发送主题为“沟通信-解聘朱建东”的电子邮件，表示：“……按朱建东本人所述，其于2018年5月14日被贵司口头通知解除劳动合同，但至今未予办理解聘手续。朱建东多次与贵司沟通，均未获得回复。鉴此，朱建东授权本律师通知贵司，请贵司于三日内以书面形式释明解除理由。”2018年5月28日，我爱我家公司就上述电子邮件作出回复，表示：“……朱建东于2016年12月5日到上海我爱我家公司。2017年2月开始引进XX相关人员……开设事业七部，2017年6月至2017年10月迅速开店253家，陆续开设事业八部、事业九部、事业十部。2018年3月对于新开门店进行梳理，经盘店盘人评估直接拉门91家，造成巨额亏损。2017年6月起引员将近8,000人，至2018年5月人员流失到2,000多人。作为一个业务副总，在此期间无论对于业绩贡献还是对于人员保留均未尽到一个管理者的责任，于2018年5月14日口头通知其停职业务副总一职。自2018年5月15日后，朱建东一直未在公司出现，现明确通知，公司停职副总一岗，另行安排工作岗位。特此告知。”2018年5月29日，朱建东的委托律师回复我爱我家公司，表示：“朱建东先生不接受贵司的停职安排，亦不同意贵司另行安排工作岗位。1、据朱建东先生所述，其从未收到过有关停职的书面或口头通知，2018年5月14日晚贵司原代管总经理陆某先生向其口头表达了公司解雇通知。贵司于第二日（5月15日）起关停朱建东的ERP系统，并于5月19日发布公告，任命……贵司本已作出解除劳动关系决定和通知，但久而不为其办理离职、退工手续，如今又转而作出停职安排，令人费解。贵司停职转岗行为，有逼迫朱建东主动辞职之嫌。……朱建东仅为决策执行人，履行工作指令的过程中如出现亏损或人员流失，亦非其违纪违规行为或管理者责任。另外，贵司也未与其达成过业绩贡献与业务副总岗位挂钩的约定……”2018年8月17日，我爱我家公司出具解聘通知书，内容为“自2018年5月15日起至今未来公司上班，也未提供任何劳务，你的行为不仅仅是拒不服从公司管理，也是严重旷工，构成对劳动合同法第39条的严重违反，也构成对你作为劳动者基本劳动纪律和诚信原则的严重违反，严重违反劳动法第3条。经公司慎重研究决定，即日起，公司立即解除你的劳动关系”。我爱我家公司通过快递方式向朱建东邮寄上述通知书，该邮件在当月19日签收，签收人为“他人收快递柜”。我爱我家公司在出具解聘通知书前已经通知工会解除与朱建东的劳动合同，并经工会同意。朱建东主张其收到上述通知书的时间为当月23日。2018年8月27日，朱建东向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我爱我家公司支付2018年5月1日至8月17日的实得工资575,042.06元、2018年5月1日至14日的实得绩效工资54,000元、2018年1月1日至5月14日的折算实得年薪工资297,931元、2017年1月1日至12月31日未休年休假10天的折算工资203,554.71元及违法解除劳动合同赔偿金1,000,000元。该仲裁委员会裁决我爱我家公司支付朱建东2018年5月28日至8月17日期间实得工资19,838.43元，对朱建东的其余申诉请求不予支持。朱建东对此不服，遂诉至一审法院。仲裁庭审期间，朱建东陈述：我爱我家公司于2018年5月14日口头通知其停职，于2018年5月28日以邮件形式告知其代理人停职，于2018年8月17日以书面形式解除劳动合同，理由为不服从公司管理，严重旷工，其于当月22日收到解除通知书；其每年年薪300万元，分三部分发放，每月实得基本工资23,365.75元左右，每月实得绩效130,500元，另有实得81万元在春节前发放。我爱我家公司陈述：朱建东最后工作至2018年5月14日，之后未出勤，其公司于2018年5月14日至27日与朱建东口头沟通调岗事宜，理由为不胜任工作造成重大损失，但朱建东拒绝调岗也拒绝出勤工作，故其公司于2018年5月28日以邮件形式对朱建东作出停职处理；朱建东不存在年薪说法，朱建东每月应发基本工资30,000元，若全额达到绩效工资考核，每月绩效工资应发145,000元，2017年度税前年终奖755,000元。朱建东提供的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示，截止到2018年5月，朱建东累计实际缴费年限为10年7个月。我爱我家公司委托北京市XX有限公司为朱建东代缴社会保险费，代缴截止月为2018年6月。一审庭审中，朱建东表示：其自2018年5月15日开始没有去上班，是因为2018年5月14日晚上陆某找其谈话，其和潘某有一些争执，陆某说他和我爱我家公司解除合作，时间从次日开始；2018年5月15日，其发现工作邮箱和系统都无法打开。朱建东并认为：我爱我家公司是在2018年5月15日通过陆某口头违法解除双方劳动合同，因此不要我爱我家公司支付仲裁委员会裁决的2018年5月15日至8月17日的费用；我爱我家公司没有告知解除理由，但实际上就是因为股东变化导致的对管理者的大调整；其于2016年11月从上家单位离职，2016年12月5日入职我爱我家公司。我爱我家公司表示：其公司在2018年5月14日没有做出过解除劳动合同的意思表示，只是对朱建东工作失误进行了沟通，朱建东不认可存在1,700万元损失的情况，陆某就说让朱建东先冷静一下，接下来几天看换一个岗位，但没有说过辞退朱建东，朱建东对此很不满，甩门而去了，之后就没有来公司；双方劳动合同是在2018年8月19日解除的，其公司愿意支付仲裁委员会裁决的2018年5月15日至8月17日期间的工资；其公司因多次与朱建东沟通无果，故认为双方劳动关系处于中止状态，所以为朱建东缴纳社保至2018年6月后停缴。一审庭审后，我爱我家公司表示：朱建东自2018年5月15日起即未再出勤，2018年5月15日至28日期间一直处于无故旷工的状态；2018年5月14日晚上陆某明确告知朱建东，由于朱建东在过往工作过程中存在决策方面的重大失误，给公司造成重大损失，故对朱建东工作内容和工作岗位都将予以调整，工作内容和范围被大大降低，同时岗位从业务副总调整为部门总监；朱建东2016年12月至2018年4月期间每月的绩效工资为税前145,000元，税后金额不同系因个税金额变化所致，对朱建东绩效考核标准为管辖业务范围内的门店开店和经营状况；由于朱建东工作岗位的特殊性，门店经营状况需要一定时间予以反馈和考核，故客观上无法进行每月的绩效考核；其公司在2017年春节假前后安排朱建东休了2017年度年休假，即便朱建东不认可该等休假安排，自2018年5月28日开始，其公司对朱建东作出停职的决定并于同年8月17日解除双方劳动合同期间，即是安排朱建东使用年假的期间和体现。朱建东则表示：没有所谓的绩效考核，工资也不与绩效挂钩，我爱我家公司在仲裁时才提出绩效考核，且未提供任何证据证明绩效与开关门店、经营状况等挂钩，我爱我家公司若认为关店的数量对应考核标准，则应同时提供开店的数量及店面的收益等全部数据进行综合对比，不能仅凭关店数量来评价其工作成果。一审中，朱建东另提供当时的总经理周某于2016年11月6日发送给其的微信、关于朱建东入职上海我爱我家的相关事宜确认函及上家单位发放工资的光大银行对账单，证明其在我爱我家公司的年薪为300万元，上家单位的薪酬待遇税后为240多万元。上述微信内容为“……3，关于我们这个团队的保护薪资的发放方式是咋样？麻烦了周总。回复：这个，我确定下，再回复你（初步构想保护薪资=月薪+年薪，两部分组成！您的保护薪资，确认后，我做审批！您下面的人的保护薪资，由您确认方案！）具体月度发多少，年度发多少，我再回复您……”，确认函记载“……朱建东本人的薪酬取以下两者中的高值：税前300万/年，保两年或底薪3万+本部利润X一定比例+本部买卖利润X一定比例+直带事业部利润X一定比例；具体核算方式由上海我爱我家提供并与朱建东先生达成共识……”。我爱我家公司对银行交易明细的真实性无异议，对其余两份证据的真实性均不予认可。一审中，我爱我家公司另提供员工手册及内网公示截屏，证明员工手册关于年休假的规定。员工手册中记载连续旷工3天或一年内累积旷工5天（含）以上的，解除劳动关系，无补偿。朱建东对该证据真实性不予认可，表示没有签收，内网公示也没有看到过。一审法院认为，朱建东主张其年薪为300万元，我爱我家公司对此否认。朱建东为此提供周某发送的微信及关于朱建东入职上海我爱我家的相关事宜确认函，我爱我家公司对此均不予认可。因微信内容并未显示双方就300万元年薪达成一致，而确认函并无双方签字或盖章确认，且内容上看是提出两种方案备选，并未确定年薪方案，故这两份证据均不能证明朱建东主张。另上家单位发放朱建东的报酬金额并不能证明朱建东与我爱我家公司就薪酬待遇的约定。因此，一审法院对朱建东关于年薪的主张不予采信，并采信我爱我家公司的主张，确认朱建东每月工资由基本工资、绩效工资组成，另曾享有2017年度年终奖。因此，朱建东以年薪300万元为依据在基本工资及绩效工资外主张2018年1月1日至5月14日的年薪缺乏依据，一审法院不予支持。我爱我家公司确认朱建东每月的绩效工资为税前145,000元，虽主张绩效工资需要进行考核，但未举证证明双方对此有约定或其公司有相关绩效考核的规定、每月发放绩效工资前实际均有对朱建东进行考核。因此，一审法院确认每月绩效公司固定发放，不需考核，故朱建东要求我爱我家公司支付2018年5月1日至14日的绩效工资54,000元，一审法院予以支持。根据规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。朱建东于2016年12月5日进入我爱我家公司工作，故其自2017年12月5日起享受带薪年休假。因此，朱建东要求我爱我家公司支付2017年1月1日至12月4日期间的未休年休假折算工资缺乏依据，一审法院不予支持。经核算，朱建东在2017年12月5日至31日期间可享受的带薪年休假不足一天，故其主张该期间的未休年休假折算工资缺乏依据，一审法院不予支持。朱建东主张我爱我家公司在2018年5月14日口头解除劳动合同，但未就此举证，故一审法院对其主张不予采信，并确认双方劳动合同在朱建东收到我爱我家公司出具的解聘通知书时解除。我爱我家公司在2018年5月28日的回复邮件中表示2018年5月14日口头通知朱建东停职业务副总一职，朱建东在仲裁期间也认可我爱我家公司于2018年5月14日口头通知其停职，故一审法院对该节事实予以确认。无论我爱我家公司对朱建东停职业务副总一职是否合理，朱建东如有意见应当通过与我爱我家公司积极沟通协商，或通过仲裁等合法途径解决问题，而不应消极抵抗。停职业务副总职务只是停止履行业务副总的相关工作职责，但并不代表可以不用上班，朱建东作为员工仍应当出勤。但朱建东自2018年5月15日起就未再出勤，违反了基本的劳动纪律，故我爱我家公司据此解除劳动合同并无不当，朱建东主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。仲裁裁决我爱我家公司支付朱建东2018年5月28日至8月17日的工资19,838.43元，双方对此均未提起诉讼，视为服从，一审法院予以确认。仲裁委员会未予支持朱建东2018年5月15日至27日期间工资的申诉请求，朱建东对此未起诉，视为服从，因无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、上海我爱我家房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付朱建东2018年5月1日至14日的绩效工资54,000元；二、上海我爱我家房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付朱建东2018年5月28日至8月17日的工资19,838.43元；三、驳回朱建东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，朱建东围绕上诉请求补充提供如下证据：1.仲裁申请书、仲裁受理通知书、撤诉申请书，证明朱建东于2018年7月26日申请仲裁，我爱我家公司在朱建东提起仲裁后才发出了解除通知书；2.李某和魏某的书面证人证言，证明朱建东为我爱我家公司高管，工作性质不需要打卡考勤，朱建东的办公室在2018年5月16日被收回。我爱我家公司对朱建东提供的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可，表示其公司2018年7月未对朱建东作出解除劳动关系的意思表示，不存在2018年5月14日解除朱建东劳动合同的情形；对证据2，该证据不是新证据，证人也未出庭，故对该证据的真实性和关联性均不予认可。经审查朱建东所提供证据，并结合我爱我家公司质证意见，本院对朱建东提供的证据1的真实性予以确认；对证据2，因证人未出庭作证，我爱我家公司亦对此持有异议，故本院对该证据不予采纳。二审中，朱建东对一审判决认定事实提出如下异议：1.朱建东与我爱我家公司所签订劳动合同相关条款的原文是“乙方均同意遵守”，虽然朱建东是该劳动合同的乙方，但一审法院表述为“朱建东均同意遵守”不准确；2.一审判决认定朱建东每月工资中的145,000元是绩效工资、“绩效工资结算至2018年4月30日”不准确，该145,000元不是绩效工资，只能视为工资性收入，且“结算”一词应修正为“发放”；3.一审法院将我爱我家公司一审陈述内容列在事实查明部分，结构混乱，无法判断究竟是我爱我家公司的陈述还是一审法院认定的事实。我爱我家公司对一审认定事实没有异议，对朱建东提出的事实异议不予认可。经审查，对朱建东提出的事实异议1，一审法院认定“朱建东均同意遵守”与朱建东所签订劳动合同的条款内容无实质区别，故本院对朱建东该节事实异议不予采纳；对朱建东提出的事实异议2，经查，朱建东作为二审补充证据提交的仲裁申请书显示朱建东的第一项仲裁请求为“按照税后人民币每月221,365.75元的标准支付自2018年5月15日起至裁决生效日之间的工资，即（月基本工资税后23,365.75元X12+月绩效税后130,500元X12+年终工资81万元）/12个月=221,365.75元”，也即，朱建东第一次申请仲裁时所主张的月工资即由基本工资和绩效工资构成，一审法院相关用词亦无不当，故本院对朱建东该节事实异议不予采纳；对朱建东提出的事实异议3，根据一审判决相关段落行文，应能判断朱建东异议内容系一审法院对我爱我家公司一审陈述的认定，故本院对朱建东该节事实异议亦不予采纳。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，朱建东与我爱我家公司确认：朱建东在职期间的工资发放周期为当月发放上一自然月的工资，其中税后23,000元部分在每月1日左右发放，税后13万余元部分在每月26日发放。对于2018年5月26日发放朱建东上月全部绩效工资的原因，我爱我家公司表示：此系由于当时希望能够和缓的解决，没有严格进行处理。二审中，朱建东表示：其系基于我爱我家公司2018年8月17日的书面解除行为主张违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，我爱我家公司以朱建东自2018年5月15日起未至公司上班，也未提供任何劳务，严重旷工，构成严重违纪为由，解除朱建东的劳动合同。朱建东确认其结束工作的时间为2018年5月14日，后系因我爱我家公司关闭其日常工作所使用的办公管理软件系统、工作邮箱，并将其办公室交给他人使用，剥夺其工作条件，而无法为我爱我家公司提供劳动，但对此：一则，朱建东所称的办公管理软件系统及工作邮箱被关闭、办公室交由他人使用之主张未得我爱我家公司认可，亦未有充分证据予以佐证。且，依据在案证据亦难以认定朱建东能否使用办公管理软件系统、工作邮箱、原有办公室构成朱建东能否至我爱我家公司提供劳动的充分必要条件。二则，朱建东在我爱我家公司2018年5月14日未解除其劳动关系的情况下即不再至我爱我家公司工作之行为本有不妥，在我爱我家公司于2018年5月28日邮件中就朱建东2018年5月15日起一直未在公司出现之行为明确告知停职副总一岗、另行安排工作岗位的情况下，朱建东在表达不接受停职安排、不同意另行安排工作岗位的意见后连续数月不出勤之行为，更有不当，有违劳动者应遵守的基本劳动纪律。故而，一审法院认定我爱我家公司系合法解除朱建东的劳动合同，有其依据。对朱建东要求我爱我家公司支付违法解除劳动合同赔偿金660,929.28元的上诉请求，本院不予支持。就系争年薪工资，朱建东实系以其年薪300万、其中年底发放的80万元应按年工作时间比例折算为由，主张我爱我家公司应支付其2018年1月1日至5月14日期间的年薪工资，但就在案证据而言，难以认定我爱我家公司承诺朱建东享有固定年薪300万元，从双方劳动合同的实际履行情况看，亦难以认定朱建东主张的其于2018年春节前收到的实得81万元均为朱建东的固定工资收入组成部分。故而，在朱建东本系因旷工违纪而被解除劳动合同的情况下，本院对朱建东要求我爱我家公司支付2018年1月1日至5月14日年薪工资297,931元的上诉请求不予支持。就系争未休年休假折算工资，依据已查明事实，朱建东于2016年11月从前家用人单位离职后，于2016年12月5日才入职我爱我家公司，未在两家用人单位连续工作。在此情况下，一审法院认定朱建东需在我爱我家公司工作满一年后方有权享有年休假、经折算朱建东2017年可享受的带薪年休假不足一天，并无不当。故对朱建东要求我爱我家公司支付2017年1月1日至12月31日未休年休假10天的折算工资202,583.68元的上诉请求，本院不予支持。就系争2018年绩效工资54,000元，我爱我家公司虽主张朱建东每月工资中的绩效工资需根据绩效考核情况予以发放，但未能提供相应证据证明其公司实际对朱建东进行绩效考核，且我爱我家公司该主张与该公司有关无法按月对朱建东进行绩效考核之陈述存在矛盾之处。此外，我爱我家公司自述在查明损失和完成责任认定后，于2018年5月14日就朱建东工作失职情况与朱建东进行谈话，但又于该月下旬全额发放朱建东上月的绩效工资，该行为有悖常理，我爱我家公司所做解释亦过于牵强，难以令人信服。在此情况下，我爱我家公司要求不支付朱建东2018年5月1日至14日绩效工资54,000元的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，朱建东与我爱我家公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱建东与上诉人上海我爱我家房地产经纪有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年二月十一日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……