巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1902民初2682号 原告：魏家明，男，生于1956年，汉族，大学文化，居民，住成都市金牛区。 委托（特别授权）代理人：张选政（系原告表弟），男，生于1957年，汉族，初中文化，巴州区公路养护管理段退休职工，住巴中市。 被告：巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局（以下简称“区质监局”）。 法定代表人：张伟平，该局副局长。 委托代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 委托（特别授权）代理人：杨智君，男，生于1981年，汉族，大专文化，巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局政策法制科干部，住四川省巴中市。 原告魏家明与被告巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局人事争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏家明及其委托代理人张选政，被告巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局的委托代理人鲜爱萍、杨智君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏家明诉称：巴州区劳动人事争议仲裁委不受理本案，依照《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》国发（2015）2号四条规定，川劳险（1997）177号。《人事部关于公务员受到行政处分能否办理退休手续问题的函》人函【1997】136号“公务员受到开除以外的行政处分，未解除处分前达到退休年龄的，如符合国家规定的退休条件，应按规定办理退休手续，并享受相应的退休待遇”。最高院法释2003第13号第二条，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉的，人民法院应当受理。中组部人社部《人事争议处理规定》第二条本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（故本案属于人事争议）。最高院《人事争议司法解释》规定人事争议解决程序上适用《劳动法》实体上适用人事法律。自“人事解释”生效起，人事争议已经纳入法院的管辖范围。被告没有为原告办理社会保险，辞退没有发给书面辞退证明、没有经县政府批准（而是人事局办公会议研究）、原告不属辞退对象、认定事实错误、程序违法。 1975年5月被告录用原告为巴州区工商局干部，职务为主办科员（经济师），连续未间断工作到1997年4月，被告以原告连续两年考核不合格为由口头宣布辞退了原告。事实是原告因接受组织停职审查未结案期间，不属于考核和辞退对象，更不属于无故旷工，至今未给我出具解除劳动关系的书面证明。被告对原告辞退失业后未依法转移人事档案，出具书面辞退通知证明和办理失业保险、医疗保险和养老保险登记。被告应承担未履行法定义务造成的法律后果。现起诉主张：1、被告为原告以档案年龄（1955年11月13日出生）办理医保、养老退休手续，按照本单位公务员年度平均工资标准补发待岗期间的工资，并给付25%的经济补偿金、参照相同年龄、工龄、职务级别公务员给予相应待遇（补办职业年金、公积金）。若不能办理赔偿相应损失80万元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告区质监局辩称：请求驳回原告的诉请。一、原告起诉被告主体错误，人事管理权在人事局，1997年4月28日人事局发文辞退原告，原告诉请有增加：辞退原告无效，故原告应起诉人事主管部门不应起诉被告；二、原告起诉已经超过了劳动人事争议的诉讼时效；三、本案不属于法院的受案范围，因原告是参照公务员管理，也是人事局发文辞原告，据公务员法原告对辞退不服只能请求人事主管部门复核，复核不服再申诉，法律无规定原告可以仲裁或起诉；四、人事局在1997年辞退或开除原告后，人事关系即终止，原告未在单位上班，故不能给原告发放工资、办理相关社会保险手续，故被告无义务为原告办理，原告的诉请不成立；五、1997年原告曾因刑事犯罪被判刑，据规定应开除原告，原告在1992年被辞退，所以未再给原告发放开除文件，故原告的人事关系已经终止，原告引用了四川公务员的办法，实际上不应给原告发放辞退费因原告被判过刑。综上，应驳回原告的诉请。 经审理查明：1978年12月9日，原巴中县劳动局下发《巴劳安（1978）48号城镇待业人员和下乡知识青年录用通知单》：同意工商局招收城镇待业人员、下乡知识青年魏家明，凭此通知本人去公安、粮食部门办理手续，去工商局报到。 1985年6月1日，原巴中县人事局向原巴中县工商局下发《巴中府人（85）324号关于吸收苏明芬等十三名同志为国家干部的通知文件》：“同意吸收……魏家明等十三名同志为国家正式干部，试用期一年”。 1989年7月10日，原巴中县工商行政管理局聘任魏家明为经济员。聘任期从1989年4月至1992年3月。 1992年8月18日，原巴中县人民法院作出（1992）巴法刑监字第24号刑事判决书：一、撤销本院（86）法刑字第05号刑事判决书。二、宣告原审被告人魏家明无罪。 1993年7月19日，原巴中县工商行政管理局向各工商所、巴州市场监察队下发《巴工商（93）字第51号关于聘任张著国等十六明同志专业技术职务的通知》：同意对张著国等十六名同志（含魏家明）聘任为初级专业技术职务。其中《专业技术人员聘任名册》载明：魏家明的行政职务为“以工代干”，聘任技术职务为“助理经济师”，聘期3年，聘任时间起止：93.7-96.7。 1994年6月22日，巴中市工商局（原巴中县工商局）向巴中市人事局提请《关于对魏家明同志所犯错误的处理意见》：“巴中市工商局宕梁工商所新大集体工人魏家明，1984年3月录用为干部，86年取消干部资格，开除公职留用察看一年，同年12月被开除党籍。该同志又犯以下严重错误：……。我们处理意见是：将魏家明同志调出工商行政管理部门，建议安排到企业工作。” 1994年6月30日，巴中市工商局向巴中市人事局提请《关于对魏家明同志所犯错误的处理意见的报告》：“巴中市工商局宕梁工商所新大集体工人魏家明，1984年3月录用为干部，……。86年取消干部资格，开除公职留用察看一年，同年12月被开除党籍。该同志不吸取错误教训，群众反映经查又犯以下严重错误：……。我们处理意见是：1、（魏家明已于1986年给过开除留用察看一年之处分无效）给予开除公职之处分。2、根据《国家机关、事业单位工作人员辞退暂行办法》有关规定，魏家明已不适宜在工商部门工作，应坚决予以辞退。3、将魏家明调出工商部门，建议安排到企业工作。” 1994年7月13日，巴中市人事局向巴中市工商局下发《巴人惩（94）3号关于魏家明政纪处分的通知》：“魏家明，男，现宕梁工商所新大集体工人。1984年3月录用为干部，在试用期间，先后因犯贪污、诈骗罪，被判处拘役六个月。1986年8月巴人发（86）193号文件通知，取消魏家明试用干部资格，保留新大集体工人身份；开除公职留用察看一年的处分，同年12月被开除党籍。……。1993年12月至1994年3月期间先后两次以查个体户销售糖果‘手续不齐’为借口，违背个体户意愿，到自己家属开办的火锅店吃喝和以查封伪劣商品予以罚款的名义敲诈自贡、彭州市个体户陈修坤、黄龙斌二人钱财1509.50元，性质恶劣，情节严重，影响极坏。……。根据四川省人民政府川府发（84）77号文《四川省国家行政机关工作人员奖惩实施办法》的通知，劳人干（87）62号、川府发（94）34号精神，经市府研究决定；给予魏家明行政开除公职，留用察看两年的处分。从1994年7月1日起执行。” 1995年7月25日，巴中市工商局向巴中市人事局提出《巴工商（1995）字第59号关于对魏家明同志开除公职的报告》载明：“魏家明，1978年12月参工，现巴中市工商行政管理局巴州工商所新大集体工人，1984年3月录用为干部，在试用期间，先后因犯贪污、诈骗罪，被判处拘役六个月。1986年8月巴人发（86）193号文件通知，取消魏家明试用干部资格，保留新大集体工人身份；开除公职留用察看一年的处分，同年12月被开除党籍。魏家明利用工作职务之便又于1993年12月至1994年3月期间先后两次以查个体户销售糖果‘手续不齐’为借口，违背个体户意愿，到自己家属开办的火锅店吃喝和以查封伪劣商品予以罚款的名义敲诈自贡、彭州市个体户陈修坤、黄龙斌二人钱财1509.50元，性质恶劣，情节严重，影响极坏。经巴中市人民政府研究决定：1994年7月市人事局以巴人惩（94）3号文件通知，给予魏家明行政开除公职，留用察看两年的处分。魏家明在开除留用期间，又再次于1995年6月在自己开办的火锅店里介绍容留卖淫、嫖娼，被巴中地区公安处治安大队收容审查，现关押在巴中市收审所。……。经1995年7月24日局党组会议研究给予魏家明行政开除公职的处分”。 四川省巴中地区公安处向原告魏家明所在的巴州镇工商所发出了书面通知：魏家明因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，经四川省检察院巴中分院批准于1995年11月21日被依法逮捕，羁押于巴中市看守所。 1997年3月19日，巴中市工商局向巴中市人事局提出《巴工商（1997）字第33号关于对魏家明同志开除公职的报告》，该报告部分内容与《巴工商（1995）字第59号关于对魏家明同志开除公职的报告》相同，同时载明：“魏家明在开除留用期间，再次于1995年6月介绍容留卖淫、嫖娼，被巴中地区公安处治安大队收容审查，后于同年11月21日被依法逮捕至今。……。我局曾以巴工商（1995）字第59号文报告你局给予魏家明行政开除公职未予批复。鉴于魏家明在受到开除留用两年期间，又违法犯罪逮捕近两年，且在95年和96年度连续两年被确定为不称职公务员，为此，我局党组会议再次研究决定：建议给予魏家明同志开除公职处分。或根据《国家公务员暂行条例》第十四章第七十四条之一款的规定，给予辞退处理。附：逮捕通知书”。 1997年4月28日，巴中市人事局向巴中市工商局下发《巴人惩（1997）字第06号巴中市人事局关于辞退魏家明同志的通知》：“魏家明同志在95年和96年度连续两年考核中被确定为不称职人员，按照《国家公务员暂行条例》第十四章七十四条（一）、（四）款之规定和《四川省国家公务员辞职辞退暂行办法》，经人事局办公会议研究：给予魏家明同志予以辞退。辞退费按本人月技术等级工资之和的十五个月一次性发给”。 庭审中，原告魏家明认可《巴人惩（1997）字第06号巴中市人事局关于辞退魏家明同志的通知》，于1998年元月，巴中市工商局已向其当面宣读。 1997年8月18日，巴中市人民法院作出（1997）巴刑初字第35号刑事判决书：“本院于1997年4月16日以（1997）巴刑初字第7号刑事判决书，以引诱、容留、介绍他人卖淫罪判处被告人魏家明有期徒刑五年，并处罚金五千元，追缴其非法所得赃款全部。判决宣告后，被告人魏家明对本判决不服，向四川省巴中地区中级人民法院提出上诉。四川省巴中地区中级人民法院于1997年7月21日以（1997）巴地刑终字第26号刑事裁定书……，裁定撤销本院（1997）巴刑初字第7号刑事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。……，判决如下：一、被告人魏家明引诱、容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元；二、追缴被告人魏家明非法所得赃款伍佰元。” 1998年6月9日，巴中市工商局出具《证明》，魏家明同志1975年参工到市工商局下属单位工作，连续工龄至1997年。 2015年11月9日，原告魏家明向巴中市巴州区医疗保险局申请，为其建立城镇职工医疗保险。该局回复：按政策规定，参加职工医疗保险连续缴费年限不低于20年，该同志要建立职工医疗保险关系应清算19年，清算费用为70560元。 原巴中县工商局现更名为巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局。 2016年9月27日，原告魏家明向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委审查认为其仲裁请求超过仲裁申请时效，于当日作出《巴区劳人仲不字【2016】第11号不予受理通知书》决定不予受理。2016年10月12日，原告魏家明起诉来院并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，身份信息，《巴劳安（1978）48号城镇待业人员和下乡知识青年录用通知单》,《巴中府人（85）324号关于吸收苏明芬等十三名同志为国家干部的通知文件》,（1992）巴法刑监字第24号刑事判决书,《巴工商（93）字第51号关于聘任张著国等十六明同志专业技术职务的通知》,《关于对魏家明同志所犯错误的处理意见》,《关于对魏家明同志所犯错误的处理意见的报告》,《巴人惩（94）3号关于魏家明政纪处分的通知》,《巴工商（1995）字第59号关于对魏家明同志开除公职的报告》,《巴工商（1997）字第33号关于对魏家明同志开除公职的报告》,《巴人惩（1997）字第06号巴中市人事局关于辞退魏家明同志的通知》,（1997）巴刑初字第35号刑事判决书,巴中市工商行政管理局出具《证明》,《巴区劳人仲不字【2016】第11号不予受理通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚、证据充分。足以认定。 本院认为：巴中市人事局于1997年4月28日下发《巴人惩（1997）字第06号巴中市人事局关于辞退魏家明同志的通知》，将原告魏家明辞退。庭审中原告魏家明认可巴中市工商局于1998年元月当面向其宣读了该通知。故至迟从1998年元月起原告魏家明就应当知道自己的权利受到侵害。而原告魏家明2016年9月27日才向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。本案争议焦点在于原告魏家明的仲裁申请是否超过了仲裁时效，若超过了仲裁时效是否具有法律规定的中止、中断时效的情形。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条规定：‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”。而依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提请诉讼，也可以协商解决。”第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告魏家明的仲裁申请已超过了仲裁时效。 庭审中，原告魏家明仅向本院提供了自行书写的落款时间为1997年5月20日、1998年3月6日、2001年10月13日、2003年3月5日、2005年4月6日、2010年4月16日、2015年4月10日、2015年10月11日的《申诉书》，但均未提供已向某人或某单位发出或某人或某单位已收悉的相应证据。因此原告魏家明并未提供从1998年元月自己知道被辞退起至2016年9月27日已向有关部门（单位）主张过权利的证据。原告前述举证无法达到仲裁时效中断、中止的法律后果。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏家明对被告巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告魏家明负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  杨志高 人民陪审员  张晓蓓 二〇一七年三月三十日 书 记 员  赵海燕