安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民初4号 公益诉讼人：安徽省淮北市人民检察院。 被告：李中华，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 公益诉讼人安徽省淮北市人民检察院（以下简称淮北市检察院）与被告李中华侵害消费者权益公益诉讼一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。公益诉讼人淮北市检察院指派检察官吕慧、检察官助理魏祥出庭参加诉讼，被告李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市检察院向本院起诉请求：判令李中华支付已售出的不符合安全标准的食品10倍价款赔偿金1000元，并在市级以上（含市级）媒体公开向公众赔礼道歉。事实和理由：2018年12月，李中华在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下，即在濉溪县摆摊经营小吃，制作包子出售给周边群众。当月14日，濉溪县市场监督管理局在检查中发现李中华在制作食品过程中违规添加“钻星牌”香甜泡打粉。后经检测，李中华制作的发面中铝的含量为236㎎／㎏，销售的包子铝含量为262㎎／㎏。《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》规定，小麦粉及其制品〈除油炸制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉除外〉生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。李中华销售包子营业额为60元。李中华生产、销售不符合安全标准的食品的行为侵害了不特定消费者的健康权，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，李中华应承担支付销售不符合安全标准的食品价款10倍赔偿金、赔礼道歉的民事责任。检察机关发现被告违法行为后，于2019年4月2日在《检察日报》上进行了公告，督促法律规定的机关和有关组织提起诉讼，公告期满后，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定提起诉讼，请依法裁判。 李中华辩称，对公益诉讼人淮北市检察院的诉讼请求及事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮北市人民检察院出示的证据有：1.《检察日报》刊登的《公告》，拟证明2019年4月2日，就张建生产、销售不符合安全标准食品侵害国家利益和社会公共利益的行为，淮北市检察机关已在《检察日报》上发出公告，督促、建议有权提起诉讼的其他机关和社会组织在公告期间内向有管辖权的人民法院提起诉讼，至淮北市检察院提起诉讼时已满公告期。2.案件线索移送函，拟证明检察院在履行职责中发现该案件线索。3.李中华的户籍证明，拟证明李中华出生于1968年6月7日，系完全民事行为能力人。4.濉溪县五沟派出所讯问笔录，拟证明李中华制作、销售添加“钻星牌”香甜泡打粉的包子，总销售额为60元。5.濉溪县市场监督管理局现场检查笔录、调查（询问）笔录、监督检查抽样单，扣押决定书，拟证明2018年12月14日，检查发现李中华早摊点制作、销售添加“钻星牌”香甜泡打粉的包子。6.安徽华测检测技术有限公司《检验报告》、濉溪县市场监督管理局检验结果告知书，拟证明李中华生产、未销售包子为铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求的产品。7.（2019）皖0621刑初218号刑事判决书，拟证明李中华生产、销售不符合安全标准食品的行为已被法院生效判决认定。 李中华对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合庭审中的当事人陈述及相关证据，本院依法审查后，认定以下案件事实：李中华在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下，在濉溪县摆摊经营小吃，制作包子出售给周边群众。2018年12月14日，濉溪县市场监督管理局在检查中发现李中华在制作食品过程中违规添加“钻星牌”香甜泡打粉。后经检测，李中华制作的发面中铝的含量为236㎎／㎏，销售的包子铝含量为262㎎／㎏。均为不符合安全标准食品。李中华制作、销售添加“钻星牌”香甜泡打粉的包子，总销售额为60元。 另查明，淮北市检察院诉前在《检察日报》刊登公告，已经履行诉前公告程序。公告期间内，法律规定的机关和有关组织未提起诉讼。 本院认为，淮北市检察院依据李中华生产、销售不符合安全标准的食品的事实及法律规定向本院提起民事公益诉讼，属于人民法院受理民事公益诉讼的范围，且诉讼主体资格适格。关于侵权责任及赔偿金数额的确定。李中华生产、销售不符合安全标准的食品，侵害了众多不特定消费者的利益，危及不特定消费者身体健康，损害了社会公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李中华生产、销售不符合安全标准的食品属于损害社会公众利益的行为，公益诉讼人淮北市检察院作为法律规定的机关向人民法院提起诉讼，要求李中华承担民事赔偿责任，主张按照销售价款支付十倍惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求应予支持。李中华生产、销售不符合安全标准的食品获得的总价款为60元，其增加赔偿的金额不足1000元，但依照法律规定应为1000元，该赔偿款暂交至公益诉讼人淮北市检察院，由淮北市检察院依法处理。 关于李中华应否承担赔礼道歉的民事侵权责任。《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“原告在消费民事公益诉讼中，请求被告承担停止侵权、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持”，依据前述规定，由于李中华生产、销售不符合安全标准的食品的行为，对不特定众多消费者的合法权益造成损害，李中华除承担相应民事赔偿责任之外，还需通过公开赔礼道歉的方式承担相应民事责任。公益诉讼人要求判令李中华通过市级以上（含市级）媒体向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，判决如下： 一、被告李中华于本判决生效后十日内共同支付惩罚性赔偿金1000元（暂交至公益诉讼人安徽省淮北市人民检察院指定账户，由其依法处理）； 二、被告李中华于本判决生效后十五日内共同在淮北市市级以上(含市级)媒体公开向公众赔礼道歉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  石志猛 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇二〇年二月十八日 法官助理朱莉 书记员刘培培 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院》 第十三条原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。 经营者利用格式条款或者通知、声明、店堂告示等，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，原告认为对消费者不公平、不合理主张无效的，人民法院可予支持。