wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院     民事判决书     （2016）内0702民初607号     原告：陈伟，男，汉族，住黑龙江省大庆市。     委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。     委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。     被告：阿斯干，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。     原告陈伟与被告阿斯干民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年5月13日及2017年2月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依据被告阿斯干的申请，依法委托鉴定机构对《借条》中的签名及捺印真伪进行司法鉴定。原告陈伟的委托诉讼代理人范永刚、张强、被告阿斯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款11万元，并以10万元为本金，给付2015年5月1日至2016年3月1日期间的利息2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月2日至2015年4月7日期间，被告阿斯干持原告工资卡，陆续从原告处借款11万元。2015年5月1日，被告给原告出具了借条，对其中的10万元借款约定年利率为24%，还款日期为2015年12月30日。因被告未按约定履行还款义务，故诉至法院。     阿斯干辩称，我与原告系朋友关系。因原告在外地工作，我出于帮忙，用原告银行卡代原告取款11万元，但该款均已交给原告，我与原告之间没有借贷关系，我没写过借条。     原告针对其诉讼请求，向本院提交了2015年5月1日《借条》、2015年1月1日-2016年1月31日期间的个人存款账户明细对账单打印单两页。证明被告向原告借款11万元，对其中10万元的借款约定还款日期为2015年12月30日，年利率为24%。     经质证，被告对取款的过程无异议，但认为取款是给原告帮忙，并已全部交付给原告。对借条的真实性不认可，认为不是被告出具的，签名及捺印均不是被告形成。     被告就其抗辩向本院提交以下证据：2016年8月25日及2016年11月16日鉴定费收据。证明被告支付鉴定费4000元。     经质证，原告对真实性无异议。     本院依据被告的申请，委托黑龙江大学司法鉴定中心对原告提交的2015年5月1日《借条》中阿斯干签名及捺印进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年8月20日及2016年12月5日作出了司法鉴定意见书。     经质证，原告无异议。被告对2016年8月20日司法鉴定意见书无异议；对2016年12月5日司法鉴定意见书不认可，认为鉴定结果不准确。     本院上述证据的真实性予以确认；对两份《司法意见书》予以采信。     本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2015年3月2日至2015年4月7日期间，被告陆续从原告银行储蓄卡中支取11万元。2015年5月1日，被告给原告出具了金额为10万元的《借条》，约定还款日期为2015年12月30日，2分利。因被告未按约定的期限返还借款，原告诉至本院。诉讼过程中，被告分别于2016年5月13日及2016年10月28日，对《借条》中阿斯干的签名及捺印提出鉴定申请。本院根据被告的申请，依法委托了黑龙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年8月20日出具结论为"2015年5月1日的借条中，手印不是阿斯干本人捺印形成"的《司法鉴定意见书》、于2016年12月5日出具结论为"借条上阿斯干签名是阿斯干本人书写"的《司法鉴定意见书》。     本院认为，原告提交《借条》中的捺印虽非被告阿斯干本人所为，但"借款人"的签名为阿斯干本人书写，该证据能够证明被告阿斯干向原告借款10万元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告应当按照约定，向原告履行返还借款10万元的义务。双方约定2分利，未超出法律关于民间借贷限制利率的规定，原告要求以10万元为本金，按照年利率24%，给付2015年5月1日至2016年3月1日期间的利息的诉讼请求，于法有据。原告自认其与被告之间有较为亲密的朋友关系，并认可《借条》之外的1万元亦发生在被告出具借条之前。按照常理，原告应要求被告在借条中与10万元一并予以载明，但《借条》中只记载了10万元，原告对此的解释不符合常理。原告未向本院提交充分的证据证明原、被告之间就该1万元形成了民间借贷的合意，且被告对此不予认可，原告主张按民间借贷要求被告返还1万元借款，证据不足。被告的抗辩意见无证据支持，不予采纳。     综上所述，被告应返还原告借款10万元，并给付原告2015年5月1日至2016年3月1日期间的利息2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：     被告阿斯干返还原告陈伟借款10万元，并给付利息2万元，合计12万元，于本判决生效后立即履行。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈伟负担112元，阿斯干负担1338元；鉴定费4000元，由陈伟负担2000元，阿斯干负担2000元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。     审判员 王园园     二○一七年三月十四日     书记员 马晶
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1221民初37号 原告：杨林范，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省中方县。 被告：湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司，住所地怀化中方县，统一社会信用代码：91431221561735242D。 法定代表人：何德智，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾子涵，女，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告杨林范与被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司（以下简称大湘西公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨林范、被告大湘西公司的委托诉讼代理人曾子涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨林范向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息94500元（月息3分）；2、案件受理费由被告承担。 被告大湘西公司答辩要点：被告公司向原告借款100000元属实，就利息约定不清楚。 查明的事实 根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年5月26日，被告大湘西公司向原告杨林范借款100000元。当日，杨林范通过银行向被告转账100000元，大湘西公司向杨林范出具了借据，并约定借款期限为2014年5月26日至2014年6月25日。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括如下：1、本案借款是否存在利息约定,原告主张对借款双方口头约定月息3分，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，原告当庭提交证人唐化清出具的证明，拟证明双方当事人就借款约定月利息3分的事实，被告辩解对利息约定不清楚。依据原告提交的借据，借据中明晰了借款本金为100000元，并明确了借款“借期一个月（2014.05.26-2014.06.25），及结合原告对为何在借据中没有约定利息的陈述“当时唐化清提出只借款一个月，且借条给别人看到就不好看”，原告杨林范作为出借方对于利息诉讼请求并未提供足够证据予以支持，就其主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予以支持。 2、逾期利息，依据原告的诉讼请求，原告主张被告自借款逾期日起按月息3分支付逾期利息，因原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，应予支持”的规定。原告杨林范要求被告大湘西公司支付借款逾期付款利息，应以年利率6%予以计算。超出此利率范围的利息，应不予支持。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告大湘西公司向原告杨林范借款100000元，有转帐交易单、借据为凭，双方的借贷关系事实清楚。原告杨林范要求被告大湘西公司偿还借款100000元的诉讼请求，应予以支持。因原告杨林范与被告大湘西公司对借款未约定利息，原告杨林范要求被告大湘西公司支付借款逾期付款利息，应以年利率6%予以计算。超出此利率范围的利息，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南大湘西文化旅游投资有限责任公司于本判决生效后十内偿还原告杨林范借款100000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月26日起计算至借款清偿之日止）； 驳回原告杨林范的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告杨林范负担792元，被告湖南省大湘西文化旅游投资有限责任公司负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一七年三月二十九日 代理书记员  黄晓晖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1728号 原告：邓某，男，1975年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告：赵某，女，1985年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 邓某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邓某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余云艳撤回对张家原的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告邓某负担。 审判员  麻伟 二〇一七年三月二十二日 书记员  孟洋
北京市东城区人民法院   huosiyu  Windows 用户  2  10  2016-02-01T10:34:00Z  2017-03-29T10:43:00Z  2017-03-29T10:43:00Z  2  102  582  Microsoft  4  1  683  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院执行裁定书（2016）京0101执7128号申请执行人吴润英，女，1939年4月14日出生。被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。法定代表人侯兴平，总经理。原告吴润英与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴润英于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币23188元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初20436号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晶代理审判员   史锐代理审判员   崔霖二〇一七年三月二十四日书记员  李紫晨
江苏省徐州市中级人民法院 刑事裁定书 （2017）苏03刑更156号 罪犯崔善果，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年11月3日，徐州市云龙区人民法院以(2013)云刑初字第230号刑事判决，认定崔善果犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。刑期自2012年5月3日至2017年11月2日。非法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第87号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯崔善果在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加分包员劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯崔善果在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未缴纳。 本院认为，罪犯崔善果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯崔善果的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2017年4月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  徐作云 二〇一七年三月三十一日 书记员  唐 诚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初82号原告文秀花，女，1982年9月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省开阳县。委托代理人明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别代理。被告罗慧敏，女，1993年11月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司，住所地：贵阳市云岩区花溪大道206号。法定代表人高宗龙。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。法定代表人李建军。委托代理人邵蔚然，女，1991年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。第三人何俐军，男，1978年3月21日生出，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省开阳县。原告文秀花诉被告罗慧敏、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司、第三人何俐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告文秀花于2017年3月14日以调取新证据为由向本院申请撤诉。本院认为：原告以调取新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文秀花撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告文秀花负担。审判员 龚 毅二〇一七年三月十四日书记员 黄忠艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执字第2526号申请人马云，男，汉族，1974年5月10日生，住四川省通江县。被执行人保明欣，女，回族，1988年8月8日生，住昆明市寻甸县。被执行人律俊峰，男，汉族，1972年5月27日生，住山东省济南市历城区。被执行人李发润，女，汉族，1971年3月20日生，住昆明市官渡区。本院在执行马云与保明欣、律俊峰、李发润民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3792号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 张 弦二〇一七年三月十四日书记员 顾若钰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终548号上诉人（原审原告）：毕某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西澳瑞特健康产业股份有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。上诉人毕某因与山西澳瑞特健康产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。毕某上诉请求：根据《劳动争议调解仲裁法》第一章第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于“属于劳动争议案件的，应当受理”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，一审法院驳回诉讼请求错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。山西澳瑞特健康产业股份有限公司未提交书面答辩状。毕某向一审法院起诉请求：1、判决被告按照（2015）长民终字第00549号民事判决书李所认定的解除原因出具“解除劳动合同证明书”。2、判决被告赔偿从2015年6月至今因未出具“解除劳动合同证明书”所造成原告的社会保险金损失，以每月400元为标准。事实和理由：2013年8月1日，被告以原告长期旷工为由单方解除了原告的劳动合同。原告不服，随即申请了劳动仲裁，仲裁后又起诉到法院。2015年6月2日，长治市中级人民法院作出了（2015）长民终字第00549号民事判决书，终审判决认为被告解除劳动关系程序违法，法庭在原告不要求继续履行劳动合同的前提下，判决被告双倍赔偿原告。原告拿到判决书后立即到被告单位全部办理完离厂手续，但被告不同意按照判决书所认定的解除原因出具解除劳动合同证明书，原告多次找被告协商无果。没有解除劳动合同证明书，原告无法办理社会保险转移手续，现在的单位也无法为原告缴纳社会保险，因此，给原告造成社会保险损失。判决书确认原被告于2013年8月1日被告违法解除与原告的劳动关系，因原告不要求继续履行合同，故原告获得了双倍赔偿。2014年2月份左右原告去延安路街道淮海社区上班，属于公益岗位，没有签劳动合同。判决生效后原告签了保险关系接续通知单。400元的赔偿是按照工资标准及系数计算得出。一审法院认为：关于原告要求被告按照（2015）长民终字第00549号民事判决书所认定的解除原因出具“解除劳动合同证明书”。根据相关规定（《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”），原告可向有关劳动行政部门主张。关于原告要求赔偿从2015年6月至今因未出具“解除劳动合同证明书”所造成原告的社会保险金损失，因原告没有提供证据证明社会保险金损失的情况，故本院无法确定其损失的数额，因此，本院对原告的上述请求不予支持，但原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条等规定，裁定如下：驳回原告毕某的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。关于上诉人毕某上诉所提本案属于劳动争议案件，法院应予审理的主张，经查，本案已经长治市中级人民法院审理并作出了（2015）长民终字第00549号民事判决书，判决被上诉人山西澳瑞特健康产业股份有限公司为上诉人出具“解除劳动合同证明书”，现上诉人起诉要求被上诉人为其开具“解除劳动合同证明书”应向相关劳动行政部门提出申请，该请求不属于法院受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人毕某上诉所提被上诉人应予赔偿从2015年6月至今因未出具“解除劳动合同证明书”所造成的社会保险金损失的主张，因上诉人未能提供证据证明社会保险金损失的情况及数额，故对其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
zhourun  Windows 用户  2  262  2017-03-22T08:22:00Z  2017-03-30T07:04:00Z  2017-03-30T07:04:00Z  3  163  932  www.ftpdown.com  7  2  1093  12.00       false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申163号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村铁路西1000米大兴沥青厂院内。   法定代表人：付润芳，经理。   委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭×，男，2012年1月20日出生，学龄前儿童。   法定代理人：彭邦兴（彭×之父），住北京市大兴区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。   负责人：李欣，总经理。   再审申请人北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司（以下简称晨曦公司）因与被申请人彭×、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   晨曦公司申请再审称，（一）彭×为农业家庭户口，且其一直居住在大兴区瀛海镇怡乐村吉祥南街29号101号，隶属于大兴农村区域。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，计算残疾赔偿金时应严格按照受害人本人的实际户籍情况（即农村居民）的标准来计算，将其按北京农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金；（二）二审法院仅凭受害人父母在本市工作就将受害人按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并没有任何法律依据，属于适用法律错误；（三）二审法院仅凭受害人提交的其父母与北京金鹏伟业建筑工程有限公司签订的《劳动合同》、薪资表就认定受害人父母实际在上述企业就职，显属证据不足。如受害人父母确系该公司员工，该公司应为其缴纳社保，受害人亦应提供缴纳社保证明、完税证明等证据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。   本院经审查认为，彭×系未成年人，其父母均在本市工作，主要收入来源于非农业生产。二审判决认为彭×的残疾赔偿金应适用北京市城镇居民标准，处理并无不当。综上，晨曦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北京晨曦兴拓建筑工程材料有限公司的再审申请。   审判长  段春梅  审判员    肖菲  审判员  朱海宏   二○一七年三月三十一日   书记员  常雨竹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初1665号 原告：泉州市海城房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东湖大厦三楼，统一社会信用代码91350500156116763X。 法定代表人：陈振成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林玮、**，福建尚民律师事务所律师、实习律师。 被告：钟文很，男，1974年3月3日出生，畲族，住泉州市泉港区。 原告泉州市海城房地产开发有限公司与被告钟文很房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还拖欠的租金，双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市海城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告泉州市海城房地产开发有限公司负担。 代理审判员  刘素梅 二〇一七年三月十七日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  王小颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初814号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 被告：广西南宁市上铭贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-1607号。 法定代表人:林勇。 被告：林勇，男，1978年7月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：林玉华，女，1976年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦京芬，女，1979年9月13日出生，汉族，住南宁市。 四被告共同委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告广西南宁市上铭贸易有限公司、林勇、林玉华、韦京芬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告上铭贸易偿还垫款423612.49元及其计垫款之日（2015年4月23日）计至清偿之日产生的利息（4月23日扣划保证金账户余额和利息后垫款498612.49元，9月30日扣划申请人其他账户资金后垫款余额423612.49元，截止2015年11月16日，按照万分之五日利率计算，垫款利息49843.89元，本息合计473456.38元，计算公式和方法详见附件）；2、被告林勇、林玉华、韦京芬对上述借款承担连带清偿义务；3、被告承担全部诉讼费用。 本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉、舒彩平，被告广西南宁市上铭贸易有限公司、林勇、林玉华、韦京芬共同委托诉讼代理人林永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、汇票出票日期、到期日期:2014年10月23日，2015年,4月23日。 二、出票人：广西南宁市上铭贸易有限公司。 三、票面金额：1000000元。 四、抵押物：无。 五、保证人及担保方式、顺序：林勇、韦京芬，连带责任保证，无。 六、欠款情况：汇票到期后被告广西南宁市上铭贸易有限公司未将应付票款足额交存原告，截至2015年11月16日尚欠垫款余额423612.49元，垫款利息为49843.89元。 七、关于被告林玉华的责任问题，本院依被告林玉华的申请，委托广西金桂司法鉴定中心对涉案《最高额保证合同》中“林玉华”的签名及指模进行了司法鉴定，鉴定结果显示该签名与指模并非林玉华本人所留，故林玉华并非本案债务的保证人，不应承担保证责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告广西南宁市上铭贸易有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行垫款余额423612.49元； 二、被告广西南宁市上铭贸易有限公司给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2015年11月16日止，垫款利息为49843.89元，此后另计至实际清偿之日止，以本金423612.49元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告林勇、韦京芬对被告广西南宁市上铭贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告林勇、韦京芬承担保证责任后，有权向被告广西南宁市上铭贸易有限公司追偿； 四、驳回原告桂林银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8402元，保全费2887元，公告费350元，三项合计为11639元，由被告广西南宁市上铭贸易有限公司负担，被告林勇、韦京芬对该费用承担连带偿付责任；本案笔迹、指模鉴定费用共计9796元，由原告桂林银行股份有限公司南宁分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年三月一日 书 记 员  冯樱子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0703民初631号 原告：李典灌，男，1947年7月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：刘桂春，男，1981年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：刘小民，男，1987年4月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：刘矿生，男，1983年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告李典灌与被告刘桂春、刘小民、刘矿生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李典灌到庭参加了诉讼，被告刘桂春、刘小民、刘矿生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李典灌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂春偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付自2015年4月5日起至2016年3月5日止的违约金；2、被告刘小民、刘矿生承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告刘桂春向原告现金借款60000元，约定借期至2015年1月5日，逾期按2%计收违约金，被告刘小民、刘矿生为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。后原告多次催收未果，故请求法院处理。 被告刘桂春、刘小民、刘矿生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、借据和担保书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告刘桂春因资金周转需要向原告李典灌借款60000元，并出具借据一份，载明借期至2015年1月5日，逾期每天按借款总额的千分之二计收违约金。2014年7月27日，被告刘小民、刘矿生签订担保书承诺为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金止。后被告未偿还该借款。 本院认为，被告刘桂春因资金周转需要向原告李典灌借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告刘桂春偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付2015年4月5日至2016年3月5日期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持，核算后应为13200元。被告刘小民、刘矿生为该笔借款提供连带责任担保，尚在保证期内，被告刘小民、刘矿生应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘桂春追偿。被告刘桂春、刘小民、刘矿生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘桂春于本判决生效后二十日内偿还原告李典灌借款本金60000元； 二、被告刘桂春在偿还借款本金同时，支付原告违约金13200元； 三、被告刘小民、刘矿生对上述借款及违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘桂春追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告刘桂春、刘小民、刘矿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一七年三月十三日 代理书记员  曾令铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初1070号原告：遵义天蕴房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区银河大道。法定代表人：李方建，董事长。委托代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被告：余军，男，汉族，1972年4月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义天蕴房地产开发有限责任公司与被告余军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义天蕴房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告遵义天蕴房地产开发有限责任公司负担。审判员 陈 钰二〇一七年三月三十一日书记员 谷其军
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终672号上诉人（原审原告）：樊某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人樊某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史某与宋某暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。樊某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人樊某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初709号原告：陈振均，男，1971年9月9日出生，汉族，无固定职业，住老河口市。被告：李明传，男，1965年1月22日出生，汉族，住老河口市。被告：胡选林（系被告李明传之妻），女，1967年3月16日出生，汉族，住老河口市。原告陈振均与被告李明传、胡选林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈振均到庭参加了诉讼，被告李明传、胡选林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息80000元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告陈振均变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元、利息18000元，并自2015年6月9日起至借款付清之日止按年息6%计算逾期利息。事实与理由：2015年3月8日被告以资金困难为由向原告借现金70000元，并口头约定年息10000元，原告多次催要，被告于2015年春节前只支付了1000元利息，后被告以种种理由推诿拒付，为了保护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李明传、胡选林未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明传、胡选林未到庭参加诉讼亦未质证，本院经审查认为，原告提交的证据被告李明传出具的借条一份，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振均与被告李明传、胡选林夫妇系同村同组村民。2013年4月被告李明传向原告陈振均借款50000元，约定月息3分。2015年农历正月初六被告李明传支付原告陈振均利息1000元，同年3月8日在案外人肖某家里，经肖某调解，截止2015年3月8日由被告李明传支付原告借款本金50000元及利息20000元，之后不再计算利息。并于同日被告李明传向原告出具借条一份，内容为“借条今借到陈振均现金柒万元（70000）借期三个月如不还拿房产和车抵押借款人李明传4206821965012215182015年3月8日担保人肖某”。2015年春节被告李明传偿还原告借款2000元，尚欠借款本息68000元未偿还，故原告提出诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息18000元，并自2015年6月9日起至借款付清之日止按年息6%计算逾期利息。由被告承担本案诉讼费。本案在审理中，经本院调查案外人（担保人）肖某，肖某到庭陈述：其不是担保人，是证明人，肖某与陈振均、李明传都认识，2015年3月8日陈振均、李明传在肖某家里，肖某作为中间人，李明传在陈振均处借款本金50000元，月息3分，利息截止2015年3月8日是30000多元，李明传之前给了1000元，由肖某调解利息一次性给20000元，以后不再计息。双方都同意后，由李明传给陈振均出具的70000元借条，约定3个月内还清。庭审中，原告陈振均亦认可被告李明传于2015年3月8日出具借条中“担保人肖某”实为证明人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告持被告李明传出具的借条要求被告李明传偿还借款本金50000元，亦有证人肖某到庭证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对该借据中含有20000元（已偿还2000元）的利息，经本院核算，未超过年利率24%，且有证人肖某到庭证实，故对原告要求被告李明传偿还借款期间（2013年4月至2015年3月8日）的利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李明传自2015年6月9日起至借款付清之日止按年息6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告胡选林承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明传、胡选林于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈振均借款本金50000元、利息18000元，并自2015年6月9日起至借款付清之日止按本金50000元，年息6%计算支付资金占用期间利息。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈振均负担300元，被告李明传、胡选林负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审 判 长  贾建伟审 判 员  代红兵代理审判员  尹 昕二〇一七年三月二十三日书 记 员  隋 鹏
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终1122号 上诉人（原审被告）：湖南滋儿乐生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区望城大道19号。 法定代表人：王德良。 委托诉讼代理人：池毓驹，男，1982年11月12日生，汉族，住福建省尤溪县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔桂祥，男，1980年6月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人湖南滋儿乐生物科技有限公司（以下简称滋儿乐公司）因与被上诉人崔桂祥消费者权益保障纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 滋儿乐公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回崔桂祥全部诉讼请求。事实和理由：滋儿乐公司销售的产品包装上注明是添加有莲芯，但实际添加的是莲子。滋儿乐公司设计的包装上注明的是莲子，因包装生产商认为标注莲芯可能更能突出滋儿乐公司产品的特性，故私自将莲子改为莲芯。滋儿乐公司的行为应当视为食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，可以不予赔偿。 崔桂祥辩称：服从原审判决。 崔桂祥向一审法院起诉请求：判令滋儿乐公司退还货款2070元，赔偿20700元。 一审法院认定事实：于2016年5月29日、6月13日、7月10日、7月19日，崔桂祥分别从滋儿乐公司在天猫商城上开设的“滋儿乐母婴专营店”购买了“滋儿乐清润优/金钻菊花晶”2罐、4罐、20罐、20罐，共计46罐，付款2070元。涉案商品外包装标示产品类别为：植物固体饮料，配料表：白砂糖、葡萄糖、杭白菊、金银花、山楂、麦芽、莲芯、芦根、花生四烯酸ARA、二十二碳六烯酸DHA、醋酸维生素A（维生素A）、维生素D3（维生素D）、盐酸吡哆醇（维生素B6）、烟酰胺，总经销：湖南滋儿乐生物科技有限公司。 2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函[卫办监督函（2008）858号]为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。 庭审中，崔桂祥明确自行将涉案商品退还滋儿乐公司。 以上事实，有崔桂祥提供的订单信息网页打印件、发票、快递单、涉案产品实物及当事人陈述等予以证实。 一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应遵循诚实信用原则。根据崔桂祥提供的网络订单、发票、涉案产品实物、快递单，可以确认双方之间就涉案商品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示且于法不悖，应属合法有效，一审法院据此认定崔桂祥消费者身份。 《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。本案中，涉案商品系普通食品，违法添加莲芯，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。崔桂祥要求滋儿乐公司按货款十倍赔偿，予法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖南滋儿乐生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔桂祥货款2070元，并支付赔偿金20700元；同时，崔桂祥将46罐涉案“滋儿乐清润优/金钻菊花晶”退还湖南滋儿乐生物科技有限公司，如不能退还，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。案件受理费减半收取为人民币185元，由湖南滋儿乐生物科技有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审法院一致。 二审中，滋儿乐公司提供汕头市金平区食品药品监督管理局出具的（汕金）食药监稽函[2016]57号复函复印件，复函内容为：长沙市望城区市场和质量监督管理局，我局收到贵局的《协助调查函》（望市监案调查函[2016]008号）后，多次联系广东智多星食品有限公司了解情况，该司在2016年10月12日到我局辨认贵局提供的产品照片确认该照片中的产品是该公司生产的产品。2016年11月1日在我局多次催促下，向我局提交《报告》称，一、该产品包装上的“莲芯”系包装设计公司设计人员以为莲芯更好听且有卖点私自改动，而该司采购人员没有认真核对所造成的错误；二、该司生产的该产品是按照预定的配方和工艺组织生产的，使用的是“莲子”而不是“莲芯”。长沙市望城区食品药品监督管理局在该复函复印件上加盖公章并载明此复件与我局所收原件一致。滋儿乐公司提供该证据以证明其公司销售的产品使用的是莲子而非莲芯。崔桂祥对此质证认为该证据真实性、关联性不予认可。本院认为滋儿乐公司提供的复函上有长沙市望城区食品药品监督管理局加盖的公章，故对真实性本院予以采信，但该复函载明的内容系摘录自广东智多星食品有限公司提交的单方报告，尚不足以证明涉案商品使用的莲子而非莲芯。 本院认为，根据涉案商品的外包装标示可知涉案商品系普通食品，滋儿乐公司在该食品中违法添加莲芯，导致涉案商品成为不符合食品安全标准的食品，滋儿乐公司对此应承担相应的责任。滋儿乐公司上诉认为其未在涉案商品中添加莲芯，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院对此不予采信。 综上所述，滋儿乐公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费369元，由上诉人湖南滋儿乐生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 斌 审判员 顾 平 审判员 杨 兵 二〇一七年三月二十日 书记员 韩泽滔
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更65号罪犯田井元，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省余庆县人，现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。贵州省余庆县人民法院于2011年7月27日作出（2011）余刑初字第69号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，处罚金12000元。结合原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十一年、并处罚金8000元，合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经本院裁定减刑一年零五个月，刑期自2009年9月9日起至2026年4月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田井元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子，2015年7月至2016年6月获评改造积极分子。另查明，该犯两次因漏罪被押回重审，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田井元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且两次因漏罪被押回重审，认罪、悔罪态度一般，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯田井元减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月9日起至2025年9月8日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执35号移送执行部门佛山市中级人民法院未成年案件审判庭。被执行人冉彬，男，1988年7月26日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。关于被执行人冉彬没收个人全部财产执行一案,本院（2010）佛中法少刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，判决对冉彬处没收个人全部财产。本院未成年案件审判庭于2017年1月3日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行令并对被执行人的财产进行了查证，经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执35号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年三月二十七日书记员  林木桃
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初48号 原告：赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，现住阳原县丽景生活城南区。 被告：刘剑博，女，1994年8月3日出生，汉族，现住阳原县。 被告：刘某1，女，2005年3月12日出生，汉族，现住阳原县。 法定代理人：刘某5，女，1971年7月5日出生，汉族，系刘某1的母亲。 委托代理人：刘剑博，系刘某5女儿。 被告：刘秀花，女，1949年4月7日出生，汉族，现住阳原县。 委托代理人：刘剑博，系刘秀花孙女。 被告：刘某2，女，2008年1月3日出生，汉族，现住阳原县。 被告：刘某3，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。 被告：刘某4，女，2011年10月15日出生，汉族，现住阳原县。 被告刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人：赵某，1980年6月15日出生，汉族，系刘某2、刘某3、刘某4的母亲。 原告赵志林与被告刘剑博、刘某1、刘秀花、刘某2、刘某3、刘某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志林到庭参加诉讼，被告刘剑博，被告刘某1的法定代理人刘某5，被告刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人赵某，被告刘秀花及其委托代理人刘剑博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵志林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决六被告偿还原告借款30000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日刘世贵向原告借款30000元。刘世贵健在时，原告多次催要借款，刘世贵一直找各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息，现刘世贵已故，原告为此请求法院依法判令六被告偿还原告借款本金30000元及相应利息。 被告刘剑博未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但明确表示其放弃继承刘世贵的全部遗产。 被告刘某1的法定代理人刘某5未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示刘某1放弃继承刘世贵的全部遗产。 被告刘秀花及其委托代理人未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示放弃继承刘世贵的全部遗产。 被告刘某2、刘某3、刘某4的法定代理人赵某未到庭，亦未提供书面答辩意见，但明确表示刘某2、刘某3、刘某4放弃继承刘世贵的全部遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘剑博、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4是刘世贵的女儿，刘秀花是刘世贵的母亲。刘世贵于2017年1月8日死亡。刘世贵于2014年6月7日向原告赵志林借款30000元，借款月息四分，未约定借款期限，该借款本金30000元未偿还，利息结算至2016年9月。上述事实有原告出具的一张借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与刘世贵之间存在事实上的借贷行为，其借款合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张刘世贵欠借款本金30000元及相应利息，提交了刘世贵出具的借条予以证实，该证据确实充分，本院予以确认。原告赵志林与刘世贵约定借款月息四分，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”不符，故对于超过“年利率24%”部分的利息不予保护，应以年利率24%计算利息。因刘世贵已死亡，其继承人刘剑博、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘秀花庭后均明确表示放弃继承遗产，故上述六被告作为刘世贵遗产的实际管理人，应在刘世贵的遗产范围内对欠原告的借款30000元及相应利息进行清偿。被告刘剑博、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘秀花经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘剑博、刘某1、刘秀花、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后十日内在刘世贵的遗产范围内清偿原告赵志林借款本金30000元及相应利息（利息按照年利率24%的标准从2016年10月1日起计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告刘剑博、刘某1、刘秀花、刘某2、刘某3、刘某4在刘世贵的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苏 忠 二〇一七年三月十日 书记员 陈继兴
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0733行审14号申请执行人：会昌县市场和质量监督管理局。地址：会昌县文武坝镇西街3号。法定代表人：杨小伟，该局局长。委托代理人：汪红梅，该局法制股长。被申请执行人：会昌县周田镇大众新型建筑材料厂。地址:会昌县周田镇桥塘村。法定代表人：刘长有，该厂负责人。申请执行人会昌县市场和质量监督管理局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日作出的（会）市监（产）罚决（2016）29号行政处罚决定。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）29号行政处罚决定的合法性进行了审查。该具体行政行为认定：被申请执行人会昌县周田镇大众新型建筑材料厂生产及销售的烧结普通砖，经赣州市产品质量监督检验所检验为不合格，该批不合格的烧结普通砖数量为50000块，货值11000元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第五十四条的规定，根据《江西省质量技术监督管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二条的规定，对会昌县周田镇大众新型建筑材料厂作出以下处罚决定：1、责令停止生产、销售不合格烧结普通砖；2、没收违法所得500元；3、并处货值金额0.5倍的罚款5500元，两项合计罚款6000元。申请人执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。本院认为：申请人执行人会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）29号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对会昌县市场和质量监督管理局作出的（会）市监（产）罚决（2016）29号行政处罚决定，准予强制执行。审判长 王 萱审判员 王恩欣审判员 蔡朗浩二〇一七年三月二十四日书记员 邹丽敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2584号 申请执行人：叶伟雄，男，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：赖泉清，男，汉族，住阳江市江城区南恩路县。 被执行人：赖怀孙，男，汉族，住阳江市江城区南恩路县。 申请执行人叶伟雄与被执行人赖泉清、赖怀孙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人赖怀孙有坐落于阳江市江城区中社村新村xx号及位于阳江市江城区县前市xx号的房屋。本院于2016年11月10日依法查封了上述房屋。本院已将上述财产查询及查封结果告知申请执行人。2017年3月27日,申请执行人称正与被执行人庭外协商，在庭外协商期间，同意对本案终结本次执行程序。故本案依法可终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年三月二十八日 书记员  冯波伟
苏家屯区人民法院 (2017)辽0111民初1005号 原告:沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人:孙溪东。 委托代理人:段广福，男。 被告:杨军，男。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为52.30平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费496元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费496元，案件受理费由被告承担。 被告杨军未答辩。 经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区18-4号122室业主，房屋建筑面积为52.30平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费496元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费496元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年三月二十三日 书记员  李 莹
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0729刑初4号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人钟恒茂（绰号“恒卵），男，1965年7月25日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，务工，户籍所在地全南县，现住全南县。2016年11月4日因涉嫌投放危险物质罪被全南县公安局取保候审，2017年1月17日被全南县人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。现在家。 辩护人陈永平，江西全丰律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人钟恒茂犯投放危险物质罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人钟恒茂及其辩护人陈永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,2016年2月份，被告人钟恒茂在全南县南迳镇大田村的高峰公司果园做工，罗某1负责管理果园。2016年10月30日，因为果园刚喷完农药，事情少了，罗某1当日发完工资后便通知钟恒茂和部分工人第二天不用来上班了，钟恒茂听到后非常气愤离开果园回家。2016年11月1日下午4点多，钟恒茂从中寨去其高峰果园住处抓鸡时，看到自己住处一个房间地上的塑料筐里还有已开包剩余300克左右的农药克百威，便想到把克百威倒入罗某1取水的水井里，钟恒茂提着农药从自己的住处走小路来到罗某1住处附近的水井边，将300克左右克百威倒入水井，然后将空的包装袋揉成一团，扔在9号点和10号点交界的杉树枝下面藏起，然后返回住处抓到鸡回家。11月2日罗某1未抽水使用，11月3日早上6时许，罗某1从水井抽水准备做饭菜用，但将水井里的水抽入门前的大桶内时就发现水质有异常，颜色变蓝，便没有使用该水。2016年11月3日中午，觉得井水有异常的罗某1到井边察看，发现井壁上有克百威农药残留物，遂报警。2016年11月3日下午6时左右，全南县公安局民警在果园发现被告人钟恒茂并将其带回调查，被告人钟恒茂如实供述了其投毒的事实。经鉴定，提取的井水及农药残留物中检验出呋喃丹成份。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证“克百威”农药袋照片、被告人钟恒茂的供述和指认现场笔录、照片、被害人罗某1的陈述、证人证言、现场勘验材料、鉴定意见、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人钟恒茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪，同时被告人钟恒茂具有坦白的情节。提请本院依法判处。 被告人钟恒茂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人辩护称，对公诉机关所指控的罪名不持异议，对量刑提出如下辩护意见，一、被告人钟恒茂可以认定为投案自首，被告人是在公安人员怀疑的情况下接受调查，主动交代的犯罪事实，被告人是在2016年11月3日在南迳派出所做笔录交代的，而公安机关是在11月4日凌晨对被告人进行传唤的，此时第一份笔录已做完，因此被告人应该视为投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；二、本案由于被告人意志外的原因未得逞，属犯罪未遂，应从轻处罚；三、被告人使用带有颜色的物质，并且是惨进水里，时间段上也知道没有其他的人会饮用该水，说明被告人主观恶性不深。建议法庭对被告人适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有物证公安机关提取的“克百威”农药袋照片，被告人钟恒茂的供述和指认现场笔录、照片，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、罗某3、钟某1、钟某2、钟某3、廖某1、杜某1、李某1、李某2、钟某4的证言，全南县公安局接处警登记表、受案登记表、抓获经过二份、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表、扣押物品清单、办案情况说明，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告，全南县公安局中寨派出所出具的被告人无犯罪前科的证明，被告人钟恒茂的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟恒茂为泄私愤，以向果园水井投放农药的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控被告人钟恒茂的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人钟恒茂处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人钟恒茂因被怀疑而到南迳派出所接受询问，经公安人员教育后，主动交代了自己的罪行，应视为自动投案，依法可以从轻处罚，故对被告人的辩护人提出被告人的行为符合投案自首的辩护意见，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为已经实施并完成，故对辩护人提出本案属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人向水井投放农药的犯罪行为，社会危害性大，主观恶性较深，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人钟恒茂犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  刘芳求 人民陪审员  巫龙金 二〇一七年三月十六日 书 记 员  谭 海
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执65号 申请执行人:欧维兰，女，黎族，1978年8月25日出生，陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。 被执行人:王亚平，女，黎族，1975年7月13日出生，陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。 被执行人:王金良，男，汉族，1962年5月25日出生，陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。 本院在执行申请执行人欧维兰与被执行人王金平、王金良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人王金平、王亚良发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一七年三月十日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执946号之一申请执行人吴志文，女，汉族，1979年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被执行人陈国新，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于吴志文与陈国新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第286号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、陈国新就于判决发生法律效力之日起七日内向吴志文偿还借款本金2093161.30元及利息；二、陈国新应于判决发生法律效力之日起七日内向吴志文赔偿律师费5000元，案件受理费28832.14元由陈国新承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴志文向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人陈国新的财产线索。被执行人陈国新有的位于佛山市禅城区环市敦厚村北区牛栏桥13号及位于佛山市南海区桂城南海大道58街区东海花园9#楼地下层汽车位C373#房地产二处房产（房产证号为01××02、22××84；土地证号为：44××56、06××92），另有银行存款2453.76元。除此以外，未发现有其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，并用于支付本案部分执行费。上述房地产被本院另案【（2015）佛中法执字第488号】首查封，并在处置过程中，故本案不作查封、处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴志文，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人陈国新有其他可供执行的财产，申请执行人吴志文亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执946号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郑 振执行长 郑振康执行员 冼富元执行员 王立志二〇一七年三月二十九日书记员 欧佩琼
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初5718号原告：昆明康源房地产开发有限公司。住所：昆明市东康花园6幢1单元201号。法定代表人：李莹，系该公司董事长。委托代理人：邓清匀，系云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡宗全，男，1963年3月3日出生，汉族，云南省市人，住云南省彝族自治州禄丰县。被告：张翠莲，女，1958年11月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：胡一多，女，1996年4月16日出生，汉族，云南省人，住云南省彝族自治州禄丰县。本院在审理原告昆明康源房地产开发有限公司诉被告胡宗全、张翠莲、胡一多商品房销售合同纠纷一案中，原告昆明康源房地产开发有限公司书面申请自愿撤回对被告胡宗全、张翠莲、胡一多的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明康源房地产开发有限公司撤回对被告胡宗全、张翠莲、胡一多的起诉。案件受理费人民币3582元，减半收取人民币1791元由原告昆明康源房地产开发有限公司承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  周 云人民陪审员  刘晓梅二〇一七年三月六日书 记 员  刘昕垚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5235号原告：高梅林，女，1943年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。被告：徐耀华，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市。原告高梅林与被告徐耀华身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梅林的委托诉讼代理人翁奇、被告徐耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梅林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾用具费、鉴定费、残疾赔偿金等共计人民币132246元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告称，2015年12月28日15时36分许，被告骑电动车行驶至本市凯旋路近长宁路南约15米处与原告所骑的自行车发生碰撞，致原告受伤。经鉴定原告伤情构成XXX伤残。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，被告承担事故的全部责任。现要求被告赔偿原告所造成的损失。被告徐耀华辩称，对于事故责任认定及原告的伤残鉴定意见均无异议。对于原告诉请由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日15时36分许，被告徐耀华骑电动车行驶至本市凯旋路近长宁路南约15米处与原告高梅林所骑的自行车发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2016年5月，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人高梅林因外力作用致右股骨颈骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理150日。被鉴定人系老年人，误工期不予评定。”本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故交警部门认定被告徐耀华承担事故全部责任，故被告徐耀华应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的相关票据结合相应病史，酌情确定医疗费为33923.87元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费490元，根据原告实际住院天数，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期150日，参照护工标准，酌情确定护理费为6000元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期120日，酌情确定营养费为4200元。对于原告主张的残疾用具费，因原告未提供相关证据证明，本院难以支持。对于原告主张的鉴定费1950元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，本院根据鉴定意见确定的XXX伤残，按照2016年度人身损害赔偿上海市城镇居民人均可支配收入标准52962元，结合原告实际年龄，酌情确定残疾赔偿金为78560元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故构成XXX伤残，对其今后生活造成一定影响，本院根据司法实践中掌握的标准，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告徐耀华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梅林医疗费人民币33923.87元、住院伙食补助费人民币490元、营养费人民币4200元；二、被告徐耀华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梅林护理费人民币6000元、残疾赔偿金人民币78560元、精神损害抚慰金人民币10000元；三、被告徐耀华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梅林鉴定费人民币1950元；四、被告徐耀华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梅林律师代理费人民币4000元；五、对于原告高梅林的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3444元，减半收取，计人民币1722元，由原告高梅林负担人民币181元、被告徐耀华负担人民币1541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年三月二十八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初782号 原告：何元田，男，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：郑兴平，男，1972年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告何元田诉被告郑兴平缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元田、郑兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元田提出诉讼请求：由被告支付原告审车超期损失，按照国家标准赔付1个月零20天的损失，按照国家补偿标准和工地最低收入每日1200元，共计60000元。事实和理由：原告于2016年11月8日给被告5000元委托为其审车，车牌贵Ｃ×××××。被告在车辆年审到期时间内没有把车审下来，原告要求被告退回审车资料和钱，被告一直不退钱和资料，后经龙坑派出所联系被告要求退还，被告陈述审车资料已经遗失，直至2017年1月20日被告才将原告的审车资料补办审车，导致原告车辆超期未审不能上路运营，停运一个月零二十天，原告找被告协商赔偿，被告却无理拒绝。 被告郑兴平辩称：当初是原告主动找我帮他审车，但由于原告的车正在修理当中，且车况不好，于是我建议到外地审车，该方式原告不用开车到审车地，原告同意后向我提供了审车所需的相应资料，我又将相应资料寄到重庆交由唐小兵代其审车，但因车辆未开到重庆唐小兵未能进行审车。后原告要求我退还相应手续，我也随即通知了唐小兵，并把唐小兵的电话告知原告，让他们自行联系，在原告与唐小兵联系后，他们之间发生的事情我并不知晓，但相应手续最后未能退回。随即我自行为原告补办了一套手续另外在遵义将原告的车辆年审完毕。综上，我认为是原告自己当初修车耽误了一个星期的时间，且最后我在遵义审车完毕后也退了原告3500元，在整个过程中，我只是作为一个中间介绍人，在年审车辆过程中所耽误的时间完全因原告本人造成。该车辆若进行租赁使用，出租方承担驾驶员工资的情况下，每月租金20000元，原告所提出的赔偿，不符合国家运输行业的规定，而我还为原告补办了审车手续并将车辆年审完毕，期间的费用均由我自行垫付，我已尽到该尽的相应责任，所以我不承担责任，原告的请求应予驳回。 经审理查明：原告何元田欲对其经营货物运输的贵Ｃ×××××号车辆进行年检，因自己车辆存在问题需要修理，故于2016年11月8日，与被告郑兴平口头约定由自己将年检所需资料提交给郑兴平，再由郑兴平找人用不提供车辆到年检现场的方式对车辆进行年检，双方同时约定在2016年11月30日前年检完毕。后，何元田按约定支付了郑兴平费用5000元并提供了车辆年检的书面资料，郑兴平遂让他人在重庆为该车辆进行年检。约定时限到期后，因车辆年检需要对车辆进行检测，故在约定的期限内车辆未能完成，且原告提交用于车辆年检的资料未能退回。后经原告催促，被告郑兴平自行补办了车辆年检所需书面材料，并将原告的车辆送到遵义市车辆年检单位对车辆进行了年检。2017年1月20日，郑兴平将车辆年检事务办理完毕并退还原告何元田3500元。 另查明：原告何元田办理年检事务的车辆核定载重12.76吨，挂靠在遵义市杨超货物运输服务有限公司经营普通货物的运输，且在何元田与遵义市杨超货物运输服务有限公司的《车辆管理挂靠合同》中载明该车由何元田自主经营、自负盈亏。 上述事实，有原、被告当庭陈述、车辆挂靠合同等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为，原告何元田向被告郑兴平支付5000元由其代为年检车辆系双方真实意思表示，双方委托合同关系有效成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告郑兴平应按约在2016年11月30日前将车辆年检完毕，现被告郑兴平未按约履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担相应的违约责任，但该车辆未能如期年检的一大原因系未提供车辆用于检测导致，原告作为车辆所有人，理应知晓车辆年检必须对车辆按规定进行检测，故原告亦应对车辆逾期年检的后果承担相应责任。原告现主张被告赔偿停运期间的相应损失，因逾期年检导致原告车辆停运，停运期间的相应损失必然产生，故本院予以支持。对于赔偿标准的问题，原告对车辆营运收入情况未予举证证明，但认为自己车辆实际载重达60吨，主张按每日1200元计算损失，因该车辆核定载重仅为12.76吨，且不必然每日经营运输，故本院对原告主张赔偿的标准不予认可，结合被告陈述的车辆租赁行情，且原告对合同的履行也存在一定过错，本院对原告的损失酌情支持5000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告郑兴平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告何元田车辆停运损失5000元。 二、驳回原告何元田其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告郑兴平承担55元，原告何元田承担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年三月二十八日 书记员  肖淦
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0113刑初10号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人杨丽新，男，1993年6月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省凌源市。因本案于2016年7月9日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2016年7月22日被该分局逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 辩护人曹英魁，系辽宁正直律师事务所律师。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人杨丽新犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人杨丽新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月24日22时许，在沈阳市沈北新区附近，被告人杨丽新因堂姐杨某2与被害人高某处男女朋友过程中引发矛盾而对高某新生不满，杨丽新用刀将高某扎伤，后在沈北新区蒲某同人医院门前杨丽新再次用刀扎伤高某、杨某1。经鉴定，杨某1开放性腹部损伤，肝破裂修补术后，损伤程度为重伤二级。高某胸部开放性损伤、血气胸，损伤程度为轻伤二级；腹部开放性损伤、降结肠浆肌层破裂，损伤程度为轻伤一级；左肩胛区软组织创伤，损伤程度为轻微伤。2016年7月8日，杨丽新被公安机关抓获。 另查，关于民事赔偿问题，被告人杨丽新与受害人高某、杨某1均已达成调解协议。受害人高某、杨某1对被告人杨丽新表示谅解，不再追究其任何法律责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议且有常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、赔偿协议；证人杨某3、杨某2的证言；被害人杨某1、高某的陈述；辨认笔录及照片；沈佳［2016］法临鉴字第1415号、1416号鉴定意见书；被告人杨丽新的供述；调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨丽新故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨丽新到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其应从轻处罚。被告人又能与受害人关于民事赔偿问题协商解决，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案事发起因于受害人高某无理纠缠被告人堂姐杨某2，受害人高某在本起伤害中存在过错的辩解，经查属实，对辩护人的此节辩解，本院予以采纳。公诉机关对被告人杨丽新在有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，因在本院审理中，被告人家属与受害人高某达成赔偿协议，量刑事实发发生新的变化。故本院对公诉机关的量刑建议予以适当调整。辽宁省凌源市司法局对被告人可判处非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨丽新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  刘亚辉 人民陪审员  陈宏颖 人民陪审员  刘妹阳 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  朱 静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初314号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月12日23时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车行驶至本区寺平北路近亭枫公路北与路边牌发生碰撞，被执勤民警当场查获。经对被告人黄某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.33mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某某有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年三月二十日书记员 尹卓然附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。1、犯罪情节较轻；2、有悔罪表现;3、没有再犯罪的危险;4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终70号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿某，女，1971年7月17日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2007年11月23日因盗窃被常熟市公安局行政拘留七日；2006年11月8日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年10月14日经该局决定取保候审，同年11月16日经常熟市人民法院决定继续取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人耿某犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏0581刑初1693号刑事判决。原审被告人耿某不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人，听取了江苏省苏州市人民检察院检察员的意见，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人耿某于2016年9月8日上午，伙同鲁某（另案处理）经事先预谋后，至常熟市虞山镇新世纪大道延伸段戈庄大桥东侧护栏边，采用直接用手拽拉的方式，窃得铺设在护栏管道内的价值人民币1357.44元的路灯电缆线3段共计121.2米。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。认定上述事实的证据有被害单位人员周某的陈述笔录，证人鲁某、刘某、朱某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单、监控录像，清点笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息等。原审法院认为，被告人耿某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人耿某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。上诉人耿某上诉称其没有实施盗窃。苏州市人民检察院检察员发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人耿某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人耿某有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定上诉人耿某实施盗窃的证据不仅有同案犯鲁某的证言和辨认笔录、报案人刘某的证言和辨认笔录等，还有监控截图、现场勘验检查记录、价格认定意见等客观证据与之相印证，查明事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人耿某辩称其没有实施盗窃的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年三月十五日书记员  张君兰
李宝贵  Normal  Windows 用户  2  1  2016-11-11T05:58:00Z  2017-03-30T01:27:00Z  2017-03-30T01:27:00Z  2  94  538  Lenovo  4  1  631  12.00          false      5.25 磅  7.8 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市朝阳区人民法院民事判决书(2017）京0105民初16315号原告王旭，男，1968年5月31日出生。被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王建文，男，1990年12月10日，北京润福商业有限公司员工，住甘肃省镇原县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、请求法院判决北京润福商业有限公司退还货款2元；2、请求北京润福商业有限公司赔偿1000元；3、请求北京润福商业有限公司支付本案诉讼费。本院于2017年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2017年1月4日，王旭在北京润福商业有限公司购买吉香居萝卜干1袋，该产品生产日期模糊不清。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王旭货款2元；二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王旭1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。  审判员孙璟钰 二〇一七年三月二十一日 书记员郑文靓
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终671号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人郭某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。郭某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人郭某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父