上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10461号原告：吴妹仙，女，1936年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：何良红，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：王正智，总经理。委托诉讼代理人：孙全仲，男。原告吴妹仙与被告何良红、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日、2017年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金美霞、被告何良红两次到庭参加了庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴妹仙诉称，2015年11月30日在上海市奉贤区团青公路、西横路路口以北50米处，被告何良红驾驶号牌为皖NNXXXX的轻型普通货车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告何良红负事故的全部责任。本次交通事故造成原告医疗费等各类损失共计人民币130,794.70元。号牌为皖NNXXXX的轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了保险。嗣后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告损失130,794.70元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险范围内赔付(精神损害抚慰金在第三者责任强制保险范围内优先赔付)，余款由被告何良红承担赔偿责任。被告何良红辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事发后向原告垫付了现金3,000元及200元左右的医疗费用。具体赔偿金额方面和保险公司意见一致，但原告所有的损失都应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司书面辩称，原告诉请的三期期限过长，请求法院依法核减。具体赔偿金额方面：医疗费依鉴定报告扣除无关用药部分费用及非医保部分费用；鉴定结论认可，后续治疗的三期待实际发生后赔付；衣物损不认可；护理费认可每月2,320元的标准，计算120日；营养费认可20元每日标准，计算90日；交通费酌情认可100元；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，2015年11月30日7时50分在上海市奉贤区团青公路、西横路路口以北约50米处，被告何良红驾驶号牌为皖NNXXXX的轻型普通货车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，原告遂就医治疗，共计住院22天。事故发生后，被告何良红向原告垫付了现金3,000元，交警部门认定被告何良红负事故的全部责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。另查明，原告为非农户籍。牌号为皖NNXXXX的轻型普通货车于本次交通事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2016年4月21日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：吴妹仙因交通事故导致左肩部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日，营养期90日，护理期120日；遵医嘱择期行内固定拆除术后，再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为此花费鉴定费用2,300元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司就原告用药的合理性和关联性向本院提出鉴定申请。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的该项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年11月23日出具鉴定意见书称：被鉴定人吴妹仙所用舒血宁注射液、注射用血栓通等与原脑梗有关，与交通事故损伤治疗无明显关联性；根据现有病史资料，无法认定注射用兰索拉唑与交通事故损伤之间的必然联系(临床有用于预防外伤后应激性胃溃疡)。本院依据原告的申请传唤复旦大学上海医学院司法鉴定中心的主任法医师沈忆文出庭，就复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年11月23日出具鉴定意见书作出解释。复旦大学上海医学院司法鉴定中心的主任法医师沈忆文称：在对原告因本起交通事故造成的损伤的治疗中，注射用兰索拉唑是否必要以临床医生的意见为准。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何良红驾驶机动车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告何良红负事故的全部责任，故被告何良红应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证、证明并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：其中医疗费按票据扣除与本起交通事故无关用药2,005.76元,确定为71,137.94元；住院伙食补助费按照每天20元的标准计算22天，确定为440元；营养费按每月900元的标准计算4个月，确定为3,600元；护理费，原告请求按照2014年度上海市居民服务业的平均工资每月2,466元的标准计算5个月，确定为12,330元；原告的残疾赔偿金以2015年上海市城镇居民人均年可支配收入52,962元按系数10%计算5年，确定为26,481元；精神损害抚慰金按照原告的伤情酌定为5,000元；交通费系原告就医时必然发生的费用，本院根据原告的就医情况，酌定为200元；衣物损无依据，本院不予支持；伤残鉴定费按票据金额，确定为2,300元；关于律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院结合案情确定为3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失共计124,488.94元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金，护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费；针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司鉴定费不属于保险赔付范围的辩称，本院认为鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司亦未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付44,011元和10,000元，共计54,011元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付67,477.94元，由被告何良红赔偿3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告吴妹仙损失54,011元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告吴妹仙损失67,477.94元；三、被告何良红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴妹仙损失3,000元(被告何良红已垫付3,000元)；四、驳回原告吴妹仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916元，减半收取计1,458元，鉴定费2,700元，合计4,158元，由被告何良红负担1,458元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年三月九日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。