EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终14号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑显峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟坤，男，1968年4月17日出生，汉族，临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：孙治军，男，1985年9月15日出生，汉族，住费县。被上诉人（原审被告）：临沂坤和运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村。法定代表人：王寿民，经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙利利，山东宇正律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）因与被上诉人郑显峰、孟坤、孙治军、临沂坤和运输有限公司（以下简称坤和公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保菏泽分公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1391民初1287号判决，予以改判或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，判令上诉人承担保险赔偿责任错误。1.孟坤事故发生时不具备从业资格证，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》约定，上诉人不承担保险赔偿责任。经上诉人核实，一审过程中孟坤提供的从业资格证书在临沂市交通运输管理管理处查询不到相关信息，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第三部分通用部分第二十七之规定：保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。根据保险合同约定，上诉人在道路危险货物承运人责任保险责任范围内不承担赔偿责任。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般指从业资格证。道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件。保险公司在商业三者险条款中对将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责情形之一，且对该免责条款加黑加粗进行提示，应视为保险公司已就免责条款向投保人做了明确说明。一审法院对于“从业资格证是对从业人员从事特定岗位职业素养的基本评价，有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险”、“保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，是否具有从业资格证与能否驾驶机动车并无必然联系”的解释无事实及法规依据，上诉人不能认可该解释。2.孟坤在事故发生后，存在驶离现场情形，保险人不应承担保险赔偿责任。3.上诉人对于保险免责条款已向投保险履行明确提示和说明义务，保险合同依法成立有效，免责条款亦具备法律效力。根据《保险法司法解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的规定的明确说明义务。”对于保险条款中的免责事项，保险人进行了字体加黑，签订保险合同时，保险人将免责条款向投保人进行了明确提示、告知与说明。投保人签名处，投保人对以上内容进行了签字确认。”因此，免责条款系有效条款。二、本案伤残赔偿金、误工费、护理费应当按照农村标准计算，一审法院适用城镇标准不当，护理期参照实际住院天数计算较为合适。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”郑显峰的户籍性质为农村户口，其在一审中并提供的房屋买卖合同无备案信息、无转账凭证，签订时间距今较久但并无过户登记，显然有悖常理，真实性存疑，该合同不具有合法性与真实性，故其伤残赔偿金、误工费、误工费应当按照农村标准计赔。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理人员原则上为一人。”根据郑显峰提供的住院病历，其住院天数为43天，且并未提供护理人因护理导致收入减少的证据，故护理期应当参照实际住院期间天数进行判决。三、根据上诉人与投保人的保险合同约定，该险种每次事故免赔额为2000元，保险合同合法有效，一审法院未予扣除该绝对免赔额不当。郑显峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、从业资格证的有无不影响投保事故发生的概率，上诉人提交的免责条款不论是关于从业资格证问题还是关于驶离现场的条款均无效。二、涉案误工费、护理费的计算标准，我方已经提交证据证实应当按照城镇标准予以计算。三、上诉人主张每次事故免赔2000元，我方也不予认可。孟坤、孙治军、临沂坤和运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其他答辩意见同一审判决认定。人保临沂分公司未到庭陈述意见。郑显峰向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计500000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用由五被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日21时23分许，孟坤驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿临沂高新区火炬路由北向南行驶至事故地点时，其车前部左侧与前方步行的原告郑显峰相撞，造成郑显峰受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后孟坤驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，孟坤承担此次事故的全部责任，郑显峰在此次事故中无责任。2019年3月15日事故发生后，原告郑显峰被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗1天，花费10760.93元；2019年3月16日至2019年4月15日在临沂市人民医院住院治疗30天，共计花费医疗费95229.79元；2019年7月22日至2019年8月5日在临沂市人民医院住院治疗14天花费医疗费51704.28元，以上医疗费共计157695元。2019年7月15日，经郑显峰申请，一审法院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明郑显峰重型颅脑损伤手术清除血肿及失活脑组织55ml，评定为九级伤残；其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日；预计颅骨修补费用30000元左右。郑显峰为此花费鉴定费用2000元。原告郑显峰提交其与案外人杜孝立于2014年7月18日签订的《房屋买卖合同》，合同载明郑显峰购买位于临沂市罗庄区，并提交水电费缴费明细等证据；临沂市罗庄区盛庄街道林村社区居民委员会出具加盖公章的《证明》载明郑显峰在林村小区16号楼3单元502室，自2014年7月18日居住至今。驾驶员孟坤持有的驾驶证准驾车型为B2，有效期为2014年5月6日至2024年5月6日，坤和公司持有道路货物运输驾驶员证，有效期至2020年3月。孟坤提交营运性道路货物运输驾驶员从业资格证，但被告人保菏泽分公司对从业资格证不予认可，提交临沂市运输管理处于2019年10月17日出具的加盖运证科公章的《证明》一份，载明“经微机查询，系统中未显示驾驶员孟坤（身份证号：）持有道路运输从业资格证件的相关信息。”另查明，鲁Ｑ×××××重型自卸货车的登记车主为孙治军，该车辆挂靠在坤和公司，坤和公司在被告人保临沂分公司投有交强险，交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2019年3月4日12时至2020年3月4日24时，本次事故发生在保险期间内；孙治军在人保菏泽分公司投有道路危险货物承运人责任险，其中第三者责任保险的第三者人身伤亡与财产损失的赔偿限额为1000000元，保险期间为2019年3月5日12时至2020年3月4日24时，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定孟坤承担此次事故的全部责任，郑显峰在此次事故中无责任，一审法院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于费用数额的问题，本案中被告主张原告的损失应当按照农村标准计算，但原告提交的《房屋买卖合同》、村委证明、水电费缴费明细等证据证实其实际居住在临沂市罗庄区小区，且距离事故发生已经实际居住超出一年时间，故一审法院认定应当按照城镇标准计算原告的各项损失。对于原告主张的医疗费157695元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，一审法院予以支持；对于原告主张的误工费52800元（220元/天*240天），2019年3月15日原告发生事故，2019年7月15日临沂民信法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明误工期为240天，被告辩称误工期过长应计算至定残日前一天，该辩解意见符合法律规定，故一审法院认定误工期应为121天。郑显峰提交驾驶证、停车费等证据证实其从事道路货物运输行业，误工费用应当按行业标准，但该证据不足以证实事故发生前郑显峰实际从事道路货物运输行业且被告不予认可，故本院按照城镇标准误工费108.35元/天计算，一审法院予以支持13110.35元（121天*108.35元/天）；对于原告主张的护理费19002元（120天*108.35元/天+6000元），《司法鉴定意见书》中载明护理期为120天，原告提交护理人员身份证、缴费单据等证据证实郑显峰住院期间聘请护理人员进行护理并实际花费6000元，扣除护理人员在住院期间的护理天数30天，本一审法院对护理费予以支持15751.50元（90天*108.35元/天+6000元）；对于原告主张的住院伙食补助费900元（30天*30元/天），原告实际住院45天，该主张不超出法定标准，一审法院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金158196元，原告伤情经鉴定构成九级伤残，对该主张一审法院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金5000元，原告伤情经鉴定构成九级伤残，对该主张一审法院予以支持2000元；对于原告主张的营养费3600元（120天*30元/天），《司法鉴定意见书》载明的营养期120天，一审法院予以支持；对于原告主张的交通费1000元，原告未提交证据证实实际支出交通费，结合原告住院天数45天，一审法院予以支持450元（45天*10元/天）；对于原告主张的法医鉴定费2000元，有相关发票予以证实，一审法院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费157695元、误工费13110.35元、护理费15751.5元、交通费450元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、残疾赔偿金158196元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费2000元，以上共计353702.85元。被告孙治军在被告人保临沂分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人保菏泽分公司投有道路危险货物承运人责任险且投保项为第三者人身伤亡与财产损失，故被告人保临沂分公司及人保菏泽分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。关于被保险车辆驾驶员无从业资格证，被告人保菏泽分公司是否在商业险内免责的问题。被告人保菏泽分公司辩称孟坤无从业资格证不应当承担赔偿责任。首先，从业资格证是对从业人员所从事特定岗位职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险。保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，是否具有从业资格证与能否驾驶机动车并无必然的联系，该条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”情形，该免责约定条款对被保险人不发生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。其次，人保菏泽分公司提供的保险条款第二十七条第（四）项约定“驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。”该条款属于免除保险人责任的格式条款，故在投保时应就相关条款向投保人履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告人保菏泽分公司仅提供了投保人签名处有孙治军签字的投保单及保险条款，不能有效证实其对保险合同中的免责条款的概念、内容及法律后果向被告孙治军作出了提示和明确解释说明，故相关免责条款对投保人不产生效力。因此，对被告人保菏泽分公司主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩解意见，一审法院不予采信。关于被告孙治军投保道路危险货物承运人责任保险，被告人保菏泽分公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题。孙治军与人保菏泽分公司签订的《道路危险货物承运人责任保险合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据该合同第十四条的约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输与装卸保险合同中载明的危险货物期间，因意外事故（一、火灾、爆炸；二、运输车辆发生碰撞、倾覆；三、碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏）造成的第三者人身伤亡或财产损失的，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿。并约定第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。本案中原告郑显峰系保险人、被保险人等以外的第三人，且原告于意外事故发生之日起1年内向法院提起诉讼，符合合同约定的赔偿条件，被告人保菏泽分公司未提交证据证实涉案运输车辆不是在运输与装卸危险货物期间因意外事故造成原告损失的，应当承担举证不能的不利后果，故对被告人保菏泽分公司辩称不予赔偿的意见，一审法院不予采信。关于免赔额的问题，被告人保菏泽分公司虽辩称有免赔额2000元，但其提交的投保单中关于免赔额的约定为“每次事故免赔额由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”，但经投保人孙治军签字确认的保险单中并未载明免赔额，对该辩解意见，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合上面本院所确认的原告的损失，被告孟坤应赔偿原告鉴定费2000元，被告人保临沂分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计120000元；被告人保菏泽分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告其他损失231702.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告郑显峰各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在道路危险货物承运人责任险范围内赔偿原告郑显峰各项损失共计231702.85元；三、被告孙治军赔偿原告鉴定费2000元；四、驳回原告郑显峰的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），由原告郑显峰负担3504元，由被告孟坤负担8316元，被告在结算上述款项时一并与原告结算。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人主张的免赔问题。上诉人主张依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四十条第二项第6条约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，免责事由成立。本院认为，从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。该条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，前述免责约定条款对被保险人不产生法律效力，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张本案存在驾驶人在事故后驶离现场的情况，依照约定不应赔偿。但本案交警部门并未将上述情况认定为肇事逃逸行为，上诉人此项上诉理由，依照上述法律规定亦不能成立。关于上诉人主张的每次事故免赔额为2000元免赔不能成立的问题，一审已经论述清楚，本院二审不再赘述。关于损失数额的计算问题。本案一审中，被上诉人郑显峰通过提交系列证据证明了其在城镇买房居住满一年的事实，一审认定以城镇标准计算被上诉人郑显峰的各项损失，于法有据。同时，一审法院根据合法有效的鉴定报告认定的涉案三期，在上诉人无证据反驳涉案鉴定报告情况下，一审的认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年二月十七日书记员  张 寒