山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3566号上诉人（原审被告）：山东省宁津县远东索具有限公司。住所地：山东省宁津县保店镇张宅街。法定代表人：李树林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁津县保店镇人民政府。住所地：山东省宁津县保店镇政府驻地。法定代表人：程军，该镇镇长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤玲，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人山东省宁津县远东索具有限公司（以下简称“宁津远东公司”）因与被上诉人宁津县保店镇人民政府（以下简称“保店镇政府”）租赁合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁津远东公司上诉请求：一审法院违反法定程序缺席审理，认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院以特快专递方式邮寄送达本案诉讼材料时，上诉人法定代表人和其妻子当时均在外地，无法查收邮件，不是拒收，一审法院认定上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，从而缺席审理并判决错误；2、双方所签资产买卖合同中明确约定了土地租赁期限及租金价格，一审法院认定双方属不定期租赁错误；3、涉案土地上的建筑物和附着物有部分是上诉人购买被上诉人的，有部分是上诉人修建和添置的，一审法院将其全部判归被上诉人错误。保店镇政府辩称，1、一审法院送达程序合法，一审法院是向公司送达，而不是向李树林个人送达，李树林在此期间外出旅游，并不影响法院送达的效力；2、涉案资产转让合同中有关土地租赁事宜并没有租赁期限，我方在宁津县档案局调取的合同原件上根本没有租赁期限，上诉人提供的合同上的期限存在有人后期添加的可能；3、因为县里规划问题，我方自2019年3月即通知上诉人解除合同，但其拒不搬离，也不协商后续事宜，为此我方才诉至法院，一审法院审理期间，其拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应驳回上诉，维持一审判决。宁津县保店镇人民政府向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的协议书；2、依法判决租赁土地上的地上物及其附着物归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原宁津县张宅乡人民政府（现为宁津县保店镇人民政府）与山东省宁津县远东索具有限公司于1997年11月25日签订乡镇集体资产买卖合同书，约定原宁津县张宅乡人民政府（现为宁津县保店镇人民政府）将宁津县远东索具有限公司的400000元资产出售给被告，并将宁津县远东索具有限公司所在的土地租赁给被告,但双方并未约定土地的租赁期限。宁津县保店镇人民政府于2019年3月份安排乡镇干部多次与被告协商解除土地租赁合同并收回山东省宁津县远东索具有限公司厂区土地事宜，均无果，形成本案之诉。一审法院认为，原宁津县张宅乡人民政府（现为宁津县保店镇人民政府）与被告于1997年11月25日签订的《乡镇企业集体资产买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同书合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，原、被告未约定涉案土地的租赁期限，应视为不定期租赁。原告作为出租方可随时解除租赁合同，且原告已在合理期限内通知了被告，故原告要求解除原、被告之间签订的土地租赁协议事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告于1997年11月25日签订的《乡镇企业集体资产买卖合同书》第四条第4项规定“土地租期满，如乙方要求延长使用期，由甲乙双方解决，否则，甲方则停止乙方的租用。地上建筑物及其他附着物由乙方在规定期限内自行处理，逾期不做处理的，归甲方所有”。本案中，原告宁津县保店镇人民政府自2019年3月份安排乡镇干部多次通知被告交回土地，但被告在合理期限内拒不处理租赁土地上的建筑物及附着物，已构成违约，故原告依据合同约定主张涉案土地上的建筑物及附着物归原告所有的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告山东省宁津县远东索具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原、被告于1997年11月25日签订的土地租赁协议；二、位于被告山东省宁津县远东索具有限公司租赁土地上的建筑物及其附着物均归原告宁津县保店镇人民政府所有。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告山东省宁津县远东索具有限公司负担。本院二审期间，上诉人宁津远东公司提交证据一旅游合同、旅行社的证明、机票及照片一宗，以证明2019年6月19日至24日期间上诉人的法定代表人李树林外出旅游，客观上无法收到法院的开庭通知，系无人签收退回，不是拒收；被上诉人保店镇政府对上述证据的真实性和关联性不予认可，质证称法院是向公司送达，个人外出旅游不影响送达的效力。上诉人提交证据二经公证的资产买卖合同、原宁津县乡镇企业局的批复、2012年1月、2015年1月租金收据两张及集体土地建设用地使用证一份，以证明涉案土地租赁期限为50年，该期限与土地使用权证上的期限一致，上诉人一直按约定缴纳租金，收据上的数额与合同上约定的数额一致，每亩300元，共17亩，每年5100元；被上诉人保店镇政府认为租金收据与本案缺乏关联性，合同上的租赁期限、租金及面积数字存在人为后期添加的可能，我方在档案局调取的证据上此处为空白，应以在国家机关保管的档案记载为准。上诉人提交证据三资产评估明细表一份，主张该评估系被上诉人因补偿上诉人而单方所为，但存在很多遗漏；被上诉人称该证据与本案无关，不予质证。本院二审期间经上诉人申请，依法到宁津县经信局（原乡镇企业局）及公证处调查，均未查阅到涉案合同原件，经查宁津县档案局保管的合同原件与被上诉人提供的合同复印件一致。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的乡镇企业集体资产买卖合同系其真实意思表示，且已经有关主管部门批准，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。根据被上诉人提供的由宁津县档案局保管的合同，涉案集体企业资产转让后，该企业所占用的土地以租赁方式由上诉人继续使用，但双方并未约定租赁期限，虽上诉人提供的合同中约定租赁期限为50年，但该约定超出了合同法规定的二十年的最长租赁期限，超过部分无效，且自1997年11月25日双方签订合同至被上诉人2019年6月14日起诉请求解除合同已超过二十一年，被上诉人有权随时解除合同，其以起诉方式请求解除合同并不违反法律规定，一审法院判决解除双方当事人之间的土地租赁合同关系正确，对此本院予以维护。被上诉人主张自2019年3月即通知上诉人解除合同，上诉人对此不予认可，且被上诉人未提供证据证明其在起诉前曾以其他合法方式通知上诉人解除合同，并给予上诉人一定的合理期限自行处理剩余问题另行安置，一审法院依据被上诉人的诉讼请求直接判决合同解除后涉案土地的地上建筑物及其他附着物均归被上诉人所有不符合双方合同第四条第四项的约定，对此本院予以纠正。关于程序问题，一审法院向上诉人邮寄送达有关诉讼文书时，虽上诉人的法定代表人因故没有收到该邮件，但其可委派其他工作人员收取诉讼材料并到庭应诉主张权利，其放弃诉讼权利并不影响一审法院送达的效力，故一审法院审理程序并不违法。综上所述，山东省宁津县远东索具有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1627号民事判决第一项即解除双方当事人于1997年11月25日签订的土地租赁协议；二、变更山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1627号民事判决第二项为“位于上诉人租赁土地上的建筑物及其他附着物由上诉人在本判决生效后两个月内自行处理，逾期不做处理的，归被上诉人所有”；三、驳回被上诉人宁津县保店镇人民政府的其他诉讼请求。本案一审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人山东省宁津县远东索具有限公司负担37.50元，由被上诉人宁津县保店镇人民政府负担37.50元；二审案件受理费150元，由上诉人山东省宁津县远东索具有限公司负担75元，由被上诉人宁津县保店镇人民政府负担75元。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年二月五日法官助理刘立琛书记员王佳玲