山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1372号 原告：王某，男，汉族，2011年9月21日出生，住山东省夏津县。 法定代理人：王修峰，男，汉族，1988年5月6日出生，住山东省夏津县。系原告王某之父。 法定代理人：董娜娜，女，汉族，1990年3月7日出生，住山东省夏津县。系原告王某之母。 委托诉讼代理人：王琰，男，夏津精英法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘某，男，汉族，2002年7月5日出生，住山东省夏津县。 被告：刘保华，男，汉族，1969年9月14日出生，住山东省夏津县。系被告刘某之父。 被告：孟庆英，女，汉族，1969年3月31日出生，住山东省夏津县。系被告刘某之母。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋松，男，夏津第四法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：张乾磊，男，汉族，2001年10月3日出生，住山东省夏津县。 被告：张延朋，男，汉族，1977年5月27日出生，住山东省夏津县。系被告张乾磊之父。 原告王某诉被告刘某、刘保华、孟庆英、张乾磊、张延朋机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某法定代理人王修峰及委托诉讼代理人王琰，被告刘某，刘保华、孟庆英及三被告共同委托诉讼代理人蒋松，被告张乾磊及被告张延朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求夏津县人民法院依法判令被告暂赔偿我各项损失费用1万元，后变更诉讼请求为31927.84元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日16时30分许，被告刘某驾驶二轮摩托车由南向北行驶至夏津县渡口驿乡西渡口驿村西南北路时，与由东向西行走的王某发生交通事故，致王某股骨干骨折住院治疗。德州市交警支队夏津大队于2018年9月27日作出第371427120180000348号《道路交通事故认定书》,认定刘某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。现王某已经术后出院，等待第二次手术治疗，但被告一直没有履行赔偿责任，为了维护我的合法权益，特诉至法院。依据《侵权责任法》第三十二条之规定，被告刘某的父母作为其监护人应承担赔偿责任。 被告刘某、刘保华、孟庆英辩称,一、因被答辩人诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，依据事实与法律提出以下答辩意见：德州市公安局交通警察支队夏津大队第371427120180000348号道路交通事故认定书对答辩人刘某的责任认定错误，答辩人不应承担事故责任。2018年8月31日16时30分许，答辩人刘某骑车摩托车驮着管某，去找同学玩，由南向北行驶路过西渡口驿村西北角时，发现前方大约7-8米的地方，有一群小孩在玩(大约4个),就立马刹车，按喇叭，其中3个小孩就回去了，其中1个小男孩(事后得知该小男孩叫王某)从路东跑到路西去了，路西地上有一块砖，王某被砖绊倒摔地上了，答辩人刘某因为紧急刹车，摩托车也摔到了，但是摩托车没有撞到王某，摩托车摔倒的位置距离王某很远大约有5米，摩托车摔倒后刘某和管某也受伤了，当时附近有一个老太太，她对刘某和管某说，王某是自己摔倒的，不是你们撞的，你们起来走就行，刘某就和管某起来就打算回家，摩托车也不着了就没动摩托车，走着回去的，没走多远，王某的爷爷就骑着电三轮追上刘某和管某，对他们说，“你先别走，我拉着你们看看去，”他就用三轮车拉着去运河医院(在渡口驿乡镇上),到了医院刘某和管某都输液了。不知道是谁报的警，当天下午交警就到运河医院，对刘某和管某进行了询问，但是没有作笔录，过了大约三四天，交警就给刘某打的电话，刘某和管某到了交警队作的笔录。以上为本案实际的全部案发经过。2018年9月27日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出第371427120180000348号道路交通事故认定书，认定被答辩人刘某承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任，管某不承担事故责任。答辩人认为：第3714271201800048号道路交通事故认定书认定事故形成原因错误，答辩人刘某驾驶摩托车在道路上安全行驶，被答辩人王某在没有监护人照管的情况下在路上横穿、嬉戏、跑闹，在答辩人刘某已经提前鸣笛警示的情况下，仍然跑步穿过马路才是造成该事故的根本原因，并且被答辩人的伤情是自己摔倒所致并非答辩人驾驶的摩托车撞击或者碾轧所致，答辩人刘某不应承担任何事故责任。本案中答辩人刘某驾驶的二轮摩托车，所有人是张乾磊而并非刘某，庭前答辩人已经申请追加张乾磊为本案被告，在夏津县作笔录时刘某和管某均陈述摩托车是张乾磊的，但夏津县却认定摩托车所有人为刘某，该认定与实际不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行橫道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条“行人不得有下列行为：2、在车行道内坐卧、停留、嬉闹；”第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退折返。”本案中被答辩人的行为严重违反上述法律规定，但夏津县却认定答辩人刘某承担事故的主要责任，歪曲事实、违背法律规定。恳请法庭依法查明案件事实，对夏津县作出的事故认定书不予采信，对本案交通事故重新作出责任划分，认定答辩人刘某不承担事故责任。 二、被答辩人的经济损失应自己承担。本案交通事故是由于被答辩人不遵守交通法规造成的，答辩人自己及其监护人均负有不可推卸的法律责任，对其所受的伤害及损失，答辩人也很同情，事发后答辩人也及时探望过，但被答辩人不能把本应自己承担的责任，让答辩人来替其承担，这是没有法律和事实依据的，被答辩人起诉，要求答辩人承担交通事故造成的损失32627.84元，不应得到法院的支持，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护法律的权威和尊严。 被告张乾磊辩称，摩托车不是我的，我也不知道是谁的，我第一次见到摩托车时是在管某家。 被告张延朋辩称，我是张乾磊的父亲，这摩托车不是他的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼主张提交的证据及主张的各项损失如下： 1、王某户口页一份，证明王某的身份信息及诉讼主体资格。 2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过以及各自的责任。被告刘某为该肇事摩托车的所有人和驾驶人，未投保交强险，承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。因原告年幼骨伤手术治疗，还需进行二次手术，其病情必然会影响原告的身体发育和成长，故此我方要求被告在交强险限额外按照90%的比例承担赔偿责任。 3、夏津县人民医院和聊城市第二人民医院住院病案、诊断证明、患者费用清单、住院收费票据各一套，证明本次事故造成原告左侧股骨干骨折住院手术治疗，实际住院10天，共花费住院医疗费13486.49元。 4、德州德弘法医司法鉴定中心出具意见书一份，证明原告二次手术费为7000元，营养期限为90天，护理期限为120天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。 5、王某出生医学证明、王修峰、董娜娜身份证复印件一份，证明原告受伤期间由父亲王修峰和母亲董娜娜负责护理，出院后由母亲董娜娜负责护理，王修峰和董娜娜在河北从事百货批发零售行业，因孩子受伤转让门头回家，原被告双方早就认识也知道此事，因取回行业证件不便，其护理费我方按照本地护工标准每日50元主张为宜。 6、王某夏津住院、转聊城医院及去德州鉴定，必然形成一定的交通费用，因原告没有索要全部票据，只提供两张原告父母回家陪同治疗的两张车票，故请求法庭酌情认定交通费500元。 7、鉴定费票据一张，证明王某鉴定伤情实际支出的费用为2400元。 8、因被告刘某所有的本案肇事车辆未投保交强险，依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，所以被告刘某在交强险限额内先行承担赔偿。又依据《侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以被告刘保华、孟庆英作为刘某的法定监护人应承担本案的赔偿责任。 综上，原告主张损失如下： 一、医疗费：24186.49元。 1、夏津县人民医院住院费：433.91元； 2、聊城市第二人民医院住院费：13052.58元； 3、二次手术费：7000元； 4、住院伙食补助费：100元X10天=1000元； 5、营养费：30元X90天=2700元。 二、其他损失：7000元。 1、护理费：6500元。 住院期间：50元X10天X2人=1000元； 出院期间：50元X110天X1人=5500元。 2、交通费：500元. 三、鉴定费：2400元。 被告强险限额内承担：医疗费10000元和其他损失7000元，共计17000元。 被告强险限额外承担：医疗费14186.49元和鉴定费2400元，按90%计算为14927.84元。 被告共应承担原告的损失为31927.84元。 被告刘某、刘保华和孟庆英对原告提交的证据质证为：对证据一无异议；对证据二有异议，该认定书认定基本情况错误，事故发生经过也与实际不符，所作出的事故认定错误，恳求法庭对该认定书不予采信，在查明案件事实的基础上重新作出事故认定；对证据三真实性无异议，但原告伤情并非被告一所致，其损失也不应当由一至三被告承担；对证据四真实性无异议，但营养期和护理期均过长，二次手术费用并未实际发生，原告应在实际发生后另行主张权利；对证据五真实性无异议，对其证明内容有异议，根据原告提交的两份身份证户籍性质为农民，其护理费标准应当按照农民标准计算；对证据六中提交的两份火车票有异议，该项花费并非原告因住院治疗或者转院治疗所产生的交通费，应当由原告方自行承担；证据七有异议，应当提交正式发票；证据八原告适用法律条文错误，本案肇事二轮摩托车所有人并非被告刘某，因此一至三被告也不应当在相当于交强险限额内对原告的损失进行赔偿，被告刘某在本案中也未实施侵害原告的行为，因此不应当适用侵权责任法的规定；对费用清单中第一项医疗费真实性无异议，但不应当由一至三被告承担，第二项其他损失中护理费过高，其中包含护理期限过长，护理标准过高，交通费没有合法有效的证据予以支持，第三项鉴定费属于原告举证所产生的费用应当由原告自己承担，对其计算的标准也有异议，我方对交警部门作出的事故责任提出异议，不同意按照被告一至三作为事故的主要责任方对原告的损失进行赔偿。 被告张乾磊对原告提交的证据质证为：对证据无异议，对原告主张的损失不同意赔偿。 被告张延朋对原告提交的证据质证为：同被告一二三质证意见。 被告刘某、刘保华、孟庆英为支持其诉讼主张提交的证据如下： 提供两份现场照片复印件。第一张照片为事发后交警部门对现场勘验所拍摄，在图片中可以看到体现摩托车的最终停靠位置，第二张照片中是事发后刘某和管某到事故现场所拍摄还原事发时摩托车所处的位置和受害人所处的位置。根据两张照片可以证实原告的受伤并非刘某驾驶摩托车所撞击或碾压，也不是摩托车所砸伤，因为摩托车与原告位置相距五米左右，摩托车在前，伤者在后，这不符合摩托车撞击所产生的现场，从而证明事故认定书认定的事发经过错误，并且我方申请调取了交警部门的询问笔录，也申请证人管某出庭作证，以查明案件的真实发生经过。 原告王某对被告刘某、刘保华和孟庆英提交的证据质证为：对证据的真实性和关联性均有异议，被告提供的两张照片无法证明当时事故的经过和事故的形成原因，被告提供的证据无非是想推翻本案事故认定书中认定的内容，但本次事故的发生经过及形成原因、责任划分已经明确，如被告对认定的内容有异议，应当在收到本案认定书三日内申请复核，重新作出事故认定书。 被告张乾磊对被告刘某、刘保华和孟庆英提交的证据无异议。 被告张延朋对被告刘某、刘保华和孟庆英提交的证据无异议。 庭审时，本院将依被告刘某、刘保华和孟庆英申请在交警大队事故科调取的涉案当事人的询问笔录及现场照片复印件一张，交由原被告方发表了质证意见。被告刘某、刘保华和孟庆英质证为：对照片真实性无异议，该照片可以证实案发现场，在该图片中可以显示在公路的西侧有一块砖头，正是该砖头将原告绊倒，原告伤情因此所致。对询问笔录的真实性无异议，王瑞琪和王某的陈述完全不一致，根据王瑞琪的陈述，王某的受伤是因为摩托车将王某撞上并轧上所致，但王某的陈述是因为摩托车倒地砸到王某的腿上所致，二人陈述完全不一致，陈述矛盾，因此可以推定为所作的是虚假陈述。对刘某和管某的询问笔录无异议，根据刘某的陈述，案发现场有一位目击证人老太太，对事发经过了解，事发后也告诉刘某和管某，王某是自己摔倒的，不是摩托车撞的。 原告王某质证为：对照片和询问笔录的真实性无异议，交警部门依据此证据结合其他现场证据作出的事故认定书足以说明原被告双方发生交通事故并致原告受伤。 被告张乾磊质证为：无异议。 被告张延朋质证为：无异议。 庭审时，被告刘某、刘保华、孟庆英申请了证人管某出庭作证，证明被告刘某驾驶的车辆系被告张乾磊的，是在给被告张乾磊送摩托车的过程中发生的事故。 被告张乾磊对证人证言质证为：那天我和我一个同学童富康坐公交车去了渡口驿，到渡口驿管某骑电动三轮车接到了我俩到他家，第一眼摩托车就在他家门洞子里停着。 被告张延朋对证人证言质证为：对证人刚才所说的摩托车是张乾磊的事我不知道。 另查明，被告刘某驾驶的二轮摩托车未投保交强险。 本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：各被告是否应承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，原告主张由被告刘某、刘保华和孟庆英承担赔偿责任，提交了德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的道路交通事故认定书为证，证明被告刘某为肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人，并承担事故的主要责任。 对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告虽有异议，但没有提供充分的反证予以证实其异议主张，被告刘某庭审时申请了证人管某出庭证明其不是肇事车辆的所有人且不应承担事故责任，本院认为管某系被告刘某的同学和朋友，与刘某存在利益关系，在原告没有提交其他证据进行佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》的六十九条第二项：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，管某的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告刘某、刘保华和孟庆英依法应承担举证不能的不利后果。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告刘某为肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人并承担事故的主要责任。被告刘保华和孟庆英作为被告刘某的法定监护人依法承担侵权责任。结合本案的案情，交强险限额外刘保华和孟庆英承担80%的赔偿责任为宜。被告张乾磊和张延朋依法不承担赔偿责任。 对于原告王某主张的损失，本院根据查明的事实分析如下：对原告王某的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院和聊城市第二人民医院出具的医疗费收费票据为证，并有住院病案、诊断证明和费用明细佐证，被告无异议，本院依法予以采信，认定原告的医疗费为13486.49元。 对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病历认定原告实际住院为10天，参照上年度山东省国家机关一般工作人员100元/天的伙食补助费标准，本院认定原告的住院伙食补助费为1000元。 对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且未提出重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。据该司法鉴定书的鉴定意见，原告二次手术费用7000元，本院认为，医疗费的赔偿数额，依法按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院参照该鉴定意见，依法认定原告的二次手术费为7000元。 对原告营养费的主张，根据原告的伤情，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的营养期为90日，本院认定原告的营养费为2700元。 对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理10天，出院后一人护理110天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对原告主张参照护工标准50元/天计算护理费合法合理，故本院对原告主张的护理费6500元依法予以认定。 对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院，使用交通工具为必须，必然存在交通费，原告主张500元数额过高，本院依法酌定为200元，对于过高部分不予支持。 对原告司法鉴定费2400元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。 综上，将原告王某的损失确认如下：医疗费13486.49元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6500元、交通费200元、鉴定费2400元，以上共计33286.49元。 由于被告刘某驾驶的肇事车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险违法了现行法的明确规定，其因未投保交强险的机动车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张予以支持。故被告刘保华和孟庆英依法应在交强险限额内一次性赔偿原告王某医疗费10000元、护理费6500元、交通费200元，以上共计16700元。 被告刘保华和孟庆英在交强险限额外一次性赔偿原告王某医疗费3486.49元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、鉴定费2400元，以上共计16586.49元的80%即13269元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告刘保华和孟庆英在交强险限额内一次性赔偿原告王某医疗费10000元、护理费6500元、交通费200元，以上共计16700元。 二、被告刘保华和孟庆英在交强险限额外一次性赔偿原告王某医疗费3486.49元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、鉴定费2400元，以上共计16586.49元的80%即13269元。 三、驳回原告对被告张乾磊和张延朋的诉讼请求。 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 以上判决第一、二内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告王某负担25元，被告刘保华和孟庆英负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘畅