上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终35号上诉人(原审原告)曹瑞瑛，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。上诉人曹瑞瑛因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初696号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：1994年11月25日，原上海市浦东新区管理委员会发出沪浦土征(94)461号《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》，东沟乡高行村北四队148.269亩土地在预征土地范围内。根据1991年9月曹瑞瑛(户)取得的《上海市农村宅基地使用权审核表》及附图记载，核定该户主房为占地面积70.6平方米的二层房屋。2001年9月，曹瑞瑛(户)经批准取得《高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)》，保留原有房屋，并批准扩建30平方米二层房屋。曹瑞瑛(户)房屋门牌号为浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号，与宅基地审批文件上的地址高行东街XXX号为同一地址。2018年1月18日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(因机构改革，重新组建为上海市浦东新区规划和自然资源管理局，以下简称“浦东规资局”)根据沪府土〔2016〕685号、川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文，作出沪浦征地房补告〔2018〕第001号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为老集镇区域，东至新行路，南至行德路、西至金高路、北至俱进路，征收土地面积10309.6平方米[另涉及川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文部分土地]。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1,500元，价格补贴为每平方米建筑面积500元。用于产权调换的房屋位于高宝路68弄、行南路900弄、高博路188弄、新高东苑二期(高宝路528弄)，价格每平方米3,650元(均价，一房一价)。2018年6月12日，上海市浦东新区人民政府批准了浦东规资局上报的征地房屋补偿方案。浦东规资局于2018年6月14日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。同月，浦东规资局制定了《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》(以下简称《补偿口径》)。根据上海市农村宅基地使用权申请表、审核表及高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)、可申请建房认定基本情况表等，经上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称“高行镇政府”)核定，认定曹瑞瑛(户)房屋有证建筑面积为201.26平方米；该户在册人口为3人(曹瑞瑛、儿子吴人杰及儿媳周蔚蓝)，申请建房总人口为2人(曹瑞瑛、吴人杰)，周蔚蓝在他处享受过动迁安置故拟出。可申请建房总建筑面积90平方米，实际有证建筑面积201.26平方米。上海百盛房地产估价有限责任公司分别于2018年2月3日、2月6日、2月8日三次上门进行实地勘察，曹瑞瑛(户)均拒绝评估，故评估机构以2018年1月18日为估价时点，对涉案房屋进行参照评估，该户房屋为2层房屋，重置单价为1,327元/平方米，成新率85%，评估单价为1,128元/平方米。2018年6月14日，征收部门上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东征收中心”)将估价分户报告单送达曹瑞瑛(户)，并于2018年11月13日送达评估鉴定意见征询单，曹瑞瑛提出书面异议，但未在规定的期限内明确申请评估鉴定。因曹瑞瑛(户)在签约期限内与浦东征收中心未能达成补偿安置协议。浦东征收中心于2019年2月20日作出沪浦房征补(2019)第(035)号《具体补偿方案》，并于同日送达曹瑞瑛(户)，方案主要内容为曹瑞瑛(户)应得货币补偿安置款为629,541.28元，即(1,128+1,500+500)元/平方米×201.26平方米，由于曹瑞瑛(户)拒绝评估，故评估公司对该户房屋进行了参照评估，以产权调换方式对曹瑞瑛(户)进行补偿，提供浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.16平方米，二室二厅、房屋安置价为342,608元)及高博路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.16平方米，二室二厅，房屋安置价为347,116元)安置价合计689,724元。曹瑞瑛(户)应支付浦东征收中心房屋调换差价款133,142.32元，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，上述费用结算将在实施补偿时进行，另浦东征收中心还将按规定支付搬家补助费和设备迁移费。浦东征收中心要求曹瑞瑛(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。浦东规资局于2019年2月22日及26日两次召开协调会，曹瑞瑛(户)均未在规定的时间准时出席。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2019年3月11日及15日两次对曹瑞瑛(户)实施征地房屋补偿，曹瑞瑛(户)第一次未在通知确定的时间和地点接受补偿，第二次明确拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，曹瑞瑛(户)仍拒不搬迁和交出土地。浦东征收中心于2019年3月18日报请浦东规资局作出责令交出土地决定。浦东规资局经审核于同年4月23日根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定作出沪浦征地责令﹝2019﹞第041号责令交地决定(以下简称“责令交地决定”)：责令曹瑞瑛(户)于收到该决定书之日起十五日内，搬离本市浦东新区高行镇高行村北四队高行街XXX弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室、188弄2号1803室。决定书于次日送达曹瑞瑛。曹瑞瑛不服，诉至原审法院，要求法院撤销浦东规资局作出的责令交地决定。原审另查明，曹瑞瑛、徐永盛、张家燕、宋迎春、谈俊超、高来娣、黄月梅、朱文琴、董兰文因征地房屋补偿方案向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区人民政府对浦东规资局上报的涉案《补偿口径》作出的批复及上海市人民政府作出的行政复议决定。2019年6月21日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01行初16号行政裁定，裁定驳回徐永盛等的起诉。徐永盛等不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年9月29日，上海市高级人民法院作出(2019)沪行终257号行政裁定，认为徐永盛等起诉要求撤销的批复系征地房屋补偿中的过程性行为，尚未对徐永盛等的被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性，徐永盛等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为：根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，浦东规资局具有作出责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，曹瑞瑛(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。浦东规资局在答复期限内两次组织协调会，曹瑞瑛均未按照会议通知的时间及地点出席协调会。因曹瑞瑛(户)拒绝接受补偿，且拒不搬迁及交出土地，应浦东征收中心的报请，浦东规资局根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉责令交地决定，程序合法，适用法律正确。事实认定方面，曹瑞瑛对于可申请建房的申请建房人口及可申请建房总建筑面积均无异议，但认为实际建筑面积认定错误，遗漏2001年9月10日扩建房屋时超建的5.94平方米，对此，根据曹瑞瑛提供的沪集宅(川沙)字第098903号《上海市农村宅基地使用证》中记载，5.94平方米系超建面积，并非有证面积，由于该户系参照评估，评估报告未能如实反映房屋现状亦属合理，并不会对被诉责令交地决定的合法性产生影响。关于曹瑞瑛认为浦东规资局未申请估价专家委员会鉴定的意见，曹瑞瑛在收到分户报告单后未申请复估，也未能举证已按照《评估鉴定意见征询函》的要求，明确申请评估鉴定，其诉称意见不能成立。综上，责令交地决定认定事实清楚、证据充分，曹瑞瑛的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹瑞瑛的诉讼请求。判决后，曹瑞瑛不服，上诉于本院。上诉人曹瑞瑛上诉称，被上诉人提交的《补偿口径》未履行公开、听证和审批手续，未依法适用合法的补偿方式，被上诉人依据该《补偿口径》所作责令交地决定，背离被征收房屋的实际价值，侵犯上诉人的合法财产权益。被征收土地早已被征为国有，但土地上房屋的补偿工作尚未完成，故此次征收应当参照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿。评估机构的选定程序违法，分户评估报告缺乏法定形式要件与内容。被上诉人作出的被诉责令交地决定对上诉人房屋的实际面积认定错误，评估也未体现被征收房屋的客观现状。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。经本院审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。另，被诉责令交地决定查明，根据《补偿口径》套室范围内每户超面积的规定，上诉人户需增加房款72,959.60元，故两套安置房房款总计762,683.60元，上诉人应支付浦东征收中心房屋调换差价款133,142.32元。本院认为：《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。故被上诉人浦东规资局具有作出被诉责令交地决定的职权。上诉人曹瑞瑛(户)被征收房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内，曹瑞瑛(户)与浦东征收中心未能达成补偿安置协议，浦东征收中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，上诉人户未接受补偿。被上诉人浦东规资局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人浦东规资局审查认为上诉人曹瑞瑛(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人户的补偿安置符合《暂行规定》及该地块具体补偿方案的规定，程序并无不当。上诉人虽对被征收房屋的价值提出异议，但上诉人未对评估报告申请鉴定，亦两次未参加被上诉人组织的协调会。上诉人认为被上诉人浦东规资局作出的被诉责令交地决定面积认定错误，认定事实不清，确定补偿项目缺项，评估不合法等意见，缺乏事实证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人曹瑞瑛负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年二月二十四日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……