安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复5号 复议申请人（协助执行人）：合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地合肥市蜀山区望江路196号，统一社会信用代码113401045592166621。 法定代表人：吴蔺，局长。 申请执行人：赵孝弟，男，1975年2月1日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体户，住巢湖市。 申请执行人：赵圣庆（系赵孝弟父亲），1951年8月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住巢湖市。 被执行人：安徽远中建筑工程有限责任公司，住所地巢湖市湖光路与龟山路交叉路口，组织机构代码05019002-5。 法定代表人：王田，该公司总经理。 复议申请人合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称蜀山住建局）不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异55号异议裁定，向本院提起复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巢湖市人民法院查明，赵孝弟、赵圣庆与安徽远中建筑工程有限责任公司（以下简称远中公司）建设工程合同纠纷一案，该院于2015年12月31日作出（2015）巢民一初字第03199号民事判决，判决：“一、被告安徽远中建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵孝弟、赵圣庆工程款1154000元，并自2015年9月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告赵孝弟、赵圣庆的其他诉讼请求”。该判决生效后，因远中公司未自动履行判决书确定的义务，赵孝弟、赵圣庆于2017年1月9日向该院申请强制执行，执行立案案号（2017）皖0181执91号。该案在执行过程中，该院于2018年9月10日向蜀山住建局送达（2017）皖0181执91号协助执行通知书和执行裁定，冻结了远中公司在该局的工程款60万元。现蜀山住建局以安徽中企顺成建筑工程有限公司与远中公司、蜀山住建局建设工程施工合同纠纷一案，蜀山区人民法院已判决其在欠付工程款范围内承担给付责任，并要求协助提取所欠付的工程款为由提出执行异议。 巢湖市人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……”本案被执行人远中公司在蜀山住建局处有工程款60万元未支取，该院冻结该工程款并无不当。蜀山住建局有协助人民法院执行的义务。至于案涉工程款如何分配，如发生争议应当由执行法院协调解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，该院作出（2019）皖0181执异55号异议裁定，裁定驳回蜀山住建局的异议请求。蜀山住建局不服该裁定，向本院申请复议。 蜀山住建局复议称，蜀山住建局与××公司仅仅就合肥市××小区环境综合××工程（××）××标段存在经济往来，但蜀山法院生效判决已确认该工程款归属他人（安徽中企顺成建筑工程有限公司）。故巢湖市人民法院存在错误，请求撤销（2019）皖0181执异55号异议裁定以及（2017）皖0181执91号协助执行通知书和执行裁定，具体事实和理由如下： 一、法律规定对的执行异议申请书，应当在十五日内作出答复，并告知复议方式和期限，巢湖市人民法院仅以来函方式逾期回复，其理由不成立，并且受到裁定超出了法律规定期限，巢湖市人民法院程序违法。 二、巢湖市人民法院对“到期债权”理解有误，“到期债权”应当是经过确权无争议的债权，巢湖市人民法院冻结标的不明，该笔工程款债权人并非属于被执行人，并非到期债权。即使是到期债权，依法应当向第三人发出履行到期债务通知书，并非协助执行通知书。第三人提出执行异议，法院应不得对第三人强制执行，对提出执行异议不进行审查。故巢湖市人民法院适用法律不当。 三、巢湖市人民法院要求协助执行的远中公司在蜀山住建局的工程款，认为是“到期债权”缺乏事实与依据，不存在巢湖市人民法院所称远中公司在蜀山住建局的工程款60万元。 本院查明，巢湖市人民法院于2018年9月10日向蜀山住建局送达（2017）皖0181执91号协助执行通知书和执行裁定，冻结远中公司在该局的工程款60万元整。 蜀山住建局于2019年3月18日向巢湖市人民法院出具《关于安徽徽巢、安徽远中相关事项的函》，提出根据蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8753、8754号民事判决书，蜀山住建局将承担第一被告安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽远中建筑工程有限责任公司欠原告安徽中企顺成建筑工程有限公司的付款责任。 巢湖市人民法院于2019年3月25日向蜀山住建局回函，因该工程款与合肥市蜀山区法院生效判决矛盾，故请蜀山住建局暂不得向任何单位和个人支付上述工程款。 蜀山住建局于2019年7月3日向巢湖市人民法院提出书面执行异议申请书，提出巢湖市人民法院要求协助执行财产不属于该院被执行人安徽远中建筑工程有限公司，蜀山住建局不应继续承担协助执行义务，请求巢湖市人民法院解除该60万元工程款的冻结。 本院另查明，原告安徽中企顺成建筑工程有限公司与被告远中公司、合肥市蜀山区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2018年7月24日作出（2017）皖0104民初8754号民事判决书，判决如下：一、被告远中公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安徽中企顺成建筑工程有限公司工程款2156504.29元；二、被告合肥市蜀山区住房和城乡建设局在欠付被告远中公司2189344.46元工程款范围内承担本判决第一项的付款责任；三、驳回原告安徽中企顺成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。该判决于2018年8月17日生效，蜀山区法院依据该判决书，于2019年3月28日立案执行。 本院认为，蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初8754号民事判决书已经发生法律效力，确认复议申请人蜀山住建局欠付安徽远中建筑工程有限责任公司款项，并且蜀山住建局提出异议不是否认存在欠款事实，巢湖市法院冻结该工程款并无不当。蜀山住建局提出执行异议后，巢湖市人民法院并未对蜀山住建局采取强制执行措施。关于蜀山住建局复议称该债权已经由生效判决确定归属他人，从而排除巢湖市人民法院的冻结措施，没有法律依据；且即使按照复议申请人所称该债权已经归属他人，可由相关权利人自行主张权利，故复议申请人蜀山住建局请求解除冻结理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回合肥市蜀山区住房和城乡建设局复议申请； 二、维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  鄢隆伟 审判员  孙 伟 二〇二〇年二月五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。