贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔06行初44号原告向如平。委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。被告德江县人民政府。法定代表人秦智坤，县长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被告德江县堰塘乡人民政府。法定代表人田江，乡长。委托代理人冉光必，德江县堰塘乡人民政府职工。原告向如平因要求确认被告德江县人民政府、德江县堰塘乡人民政府征收土地行为违法一案，于2016年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告向如平及委托代理人姜荣祥、被告德江县人民政府出庭负责人张进、委托代理人田霞光、被告德江县堰塘乡人民政府法定代表人田江、委托代理人冉光必到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向如平起诉称：2011年9月，原告响应国家号召，根据德江县人民政府关于招商引资的政策规定，为支持农村经济发展、充分发挥农村土地利用效率，经当时堰塘乡人民政府张观光书记的介绍，到投资。经过协商，原告与关口村村民签订了《租赁土地合同》，租赁土地128.27亩，并按照合同约定支付了土地租赁费。后原告在租赁的土地上大量种植葡萄、核桃等苗木，先后投入资金700多万。2014年3月，因原告租赁土地被被告征用，出让给德江县九州汽车国际贸易商贸城项目使用，经被告德江县人民政府协调，由被告德江县堰塘乡人民政府支付原告45亩租赁土地的苗木补偿款人民币200万元。后原告租赁的83.27亩土地也被被告征用，县、乡人民政府相关部门也派员到现场进行了苗木的清点和土地的丈量，并有记录存放在相关部门，据原告知情人评估，应当支付苗木补偿款600余万元，按照县政府的评估，价值400余万元。即使按照上一次的已经支付款项的补偿标准，也是380余万元。但是，被告在未与原告签订行政征收补偿协议，也未向原告下达行政征收决定的情况下，擅自将原告承包的土地强行征收。请求法院依法判决确认被告在未与原告签订行政征收补偿协议，也未向原告下达行政征收补偿决定的情况下，擅自将原告承包的土地强征收的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提交的经庭审质证的证据：1、土地租赁合同71份，证明原告向关口村村民租赁土地种植经济林，同时证明土地的亩数，租赁期间20年。2、向如平向关口村租赁土地名单，共计一份。证明租赁土地户数和总数71户128.27亩，租赁土地种植经济林木。3、部分农户收到租赁费收条。证明向如平租赁了土地，支付了土地租金。4、调解协议书。证明被告就土地种植树苗问题向原告支付过部分补偿。原告种植的45亩是征收的土地范围内，所以县政府支付了原告200万元的苗木补偿，说明原告是具有诉讼资格的，向如平的83,亩多没有得到补偿，5、原告从林业局抄下来的统计被告征用原告土地上的树苗数量。证明原告请求的依据，该部分数据德江县林业局等部门曾作过统计，统计数字是县林业局，统计的数据是8家单位组织签字的。被告德江县人民政府答辩称：1、被答辩人不具有原告主体资格。被答辩人起诉诉争之地位于德江县，其土地的承包经经营主体是德江县村民。被答辩人户籍所在地、出生地均在德江县，不是德江县集体经济组织成员，不是诉争土地的承包经营权人，不具有诉讼的主体资格。2、被答辩人所诉称的土地没有被征收，被告因326国道改道建设，可能需要征收部分土地，现只是做相应的前期摸底调查工作，并没有进入实质征收阶段，其诉称答辩人“擅自将原告承包的土地强行征收”之说不实。请求法院依法驳回原告的起诉。被告举证期限内向本院提交的经庭审质证的证据：1、原告的户籍证明。证明原告不是关口村的村民，不具有诉讼主体资格。2、调解协议、汇票、林木清点登记表。证明被告不存在强制征收和拒绝兑现的事实。3、C326国道征地林木清点表。证明其相关林木补偿款与马智熊、马祖江有争议，且争议未经有关机关裁决。被告德江县堰塘乡人民政府答辩称：根据土地管理相关法律法规及《国有土地征收补偿条列》的相关规定，土地的征收主体是县级以上人民政府。答辩人作为乡级人民政府，不具备征收土地的主体资格，故不能成为本案的适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的各项诉讼请求。被告德江县堰塘乡人民政府举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告德江县人民政府提交的1号证据无异议，但认为和主体资格没有关系。2号证据是真实的，200万元已经补偿，是征收45亩土地的补偿。与本案要求的83.27亩无关联性。3号证据（1）国道征收和本案无关，（2）被告说老百姓和我们由争议，那就应该老百姓和我们谈。被告德江县人民政府对原告提交的1号证据认为达不到证明目的，不能代表被告向原告征收，租赁的土地上是否有附作物无法证明，证明不了苗木的价值是多少。2号证据的质证意见与1号证据质证意见一致。只能说明租赁了128亩，和赔偿关系不大。是涵盖了45亩。45亩的青苗补偿已经给他了，其他剩余的还在，涉及的应依法予以补偿。3号证据与本案无关联性，和赔偿无关联性。4号证据对真实性无异议，不能达到证明目的。5号证据不客观真实，无林业局盖章。被告德江县堰塘乡人民政府对原告提交的1号证据的质证意见与德江县人民政府质证意见一致。2号证据认为原告租赁128亩是事实，应当减去高速占用的，326提起改造的作为初步造册底子，达不到证明目的。3号证据和本案没有关联性。我那里由涉案42户60亩的群众群访，要求法律援助中心向原告要求支付土地租赁费。4号证据真实性无异议，证明了在行政征收过程中人民政府不存在违法的行为。5号证据不客观真实。本院对上述证据人身提供如下：被告提交的1号、2号证据因原告方无异议，本院予以采信。提交的3号证据是修国道线征收，与本案没有关联性，不予采信。原告提交的1号证据租赁合同与2号证据的租赁户不能相互吻合，只能证明原告租赁了关口村部分村民的土地，但不能证明其租赁了128.27亩。3号证据是原告支付的部分土地租赁费，予以采信。4号证据因双方无异议，予以采信。5号证据不符合证据的三性原则，不予采信。经审理查明，2011年9月，原告根据德江县人民政府关于招商引资的政策规定，到德江县进行投资。经过协商，原告与关口村部分村民签订了《租赁土地合同》，租赁土地，并按照合同约定支付了部分土地租赁费。后在租赁的土地上种植葡萄、核桃等苗木。2014年3月，德江县九州汽车国际贸易商贸城项目，需征用原告在租赁的土地。被告德江县堰塘乡人民政府与原告向如平达成调解协议，一次性支付原告租赁45亩土地的苗木补偿款人民币200万元，该协议已履行。现原告向如平以德江县人民政府又一次征用了其在租赁的征用后剩余土地，应当支付苗木补偿款600余万元而未进行补偿，按照县政府的评估，价值400余万元。即使按照上一次的已经支付款项的补偿标准，也是380余万元。请求法院依法判决确认被告在未与原告签订行政征收补偿协议，也未向原告下达行政征收补偿决定的情况下，擅自将原告承包的土地强征收的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告向如平租赁了德江县部分村民的承包地种植苗木，也是土地的使用人，与本案有利害关系，具有原告诉讼主体资格。向如平起诉要求本院确认被告强行征收自己租赁土地的行为违法，被告德江县人民政府辩称未进行征收不实，因被征收的土地上已修建了建筑物（汽贸城项目）。被告方未提交任何证据证明其没有征收向如平租赁的土地，亦未提交任何证据证明征收土地行政行为合法，主要证据不足，依法应确认征收土地的行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，土地征收的主体是县级以上地方人民政府，堰塘乡人民政府不是适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的规定，判决如下：确认被告德江县人民政府征收向如平租赁土地的行政行为违法。案件受理费五十元，由被告德江县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年三月十七日书记员 谢德英