浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终136号 上诉人（原审原告）：潘昌东，男，1950年7月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：叶英立，景宁县新泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县梅岐乡人民政府。住所地景宁畲族自治县梅岐乡梅岐村50号。统一社会信用代码：113325290026662014。 法定代表人：吴**，乡长。 出庭负责人：叶淑芬，该乡政府党委委员、组织委员。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 上诉人潘昌东因与被上诉人景宁畲族自治县梅岐乡人民政府林业行政管理（林业）行政补偿一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初37号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2009年6月25日，丽水市人民政府作出丽政复决[2009]32号《行政复议决定书》，认为：“潘坟”山场在林业三定时期，梅岐村第二村民小组和“五七”林场均予以登记权属，明显不妥，其林地所有权应以土地改革时的土地证为依据，归梅岐村第二村民小组所有；其林木所有权应根据《浙江省森林管理条例》第四十七条规定，由造林方“五七”林场和林地所有权方梅岐第二村民小组按比例分成。2009年11月27日，以梅岐乡“五七”林场（代表：梅岐乡人民政府、梅岐村、栋头村、竹山村、潘坪村、留钱村、岗楼村、桂远村）与梅岐村第二村民小组、栋头村第四、五、六、七村民小组互为甲乙方签订《关于梅岐乡“五七”林场林权收益与林地所有权比例分成的协议》，约定：林权归属梅岐乡“五七”林场所有，山权归属乙方各村民小组集体所有；二、梅岐乡“五七”林场收益自本协议签订后实行比例分成，甲方占纯收入的80％，乙方占纯收入的20％；三、梅岐乡“五七”林场今后每批次林木出售收益分成，乙方收益部分按面积计算分配，“五七”林场总面积962亩，具体分布为：（1）梅岐村第二村民小组，面积379亩。梅岐村第二村民小组、梅岐乡梅岐村村民委员会及被告均认可由梅岐村第二村民小组依法享有的“潘坟”山场的全部林权收益分成由原告接管。2017年8月6日，以被告与原告互为甲乙方签订《协议书》，约定：一、“潘坟”地块林权收益分成按照2009年11月27日签订的协议确定的分成比例分成；二、“潘坟”地块林权归“五七”林场所有，由“五七”林场统一管理。后景宁畲族自治县林业局向被告发放2010年至2017年“五七”林场中“潘坟”地块379亩公益林封山款总额计67462元。2018年8月18日，原告从被告处领取2010年至2017年“五七”林场中“潘坟”地块379亩公益林封山款13492.4元。原告认为被告仅向其发放2010年至2017年“潘坟”地块公益林补偿款总额的20％，于2019年2月25日向被告申请要求其支付剩余公益林补偿款53969.6元，被告至今未支付。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，原告对景宁畲族自治县林业局向被告发放案涉山场的公益林补偿款总额并无异议，其诉请的是要求被告向其支付上述全部款项。本案中，被告对林业局核发的公益林补偿款进行分配等行为具有相应的行政管理属性，故其主张本案不属于行政诉讼受案范围的观点，不予支持。2009年11月27日《关于梅岐乡“五七”林场林权收益与林地所有权比例分成的协议》系“潘坟”山场的林地所有权人梅岐村第二村民小组与造林方“五七”林场依据生效的丽政复决[2009]32号《行政复议决定书》认定的事实所签订，协议双方对“潘坟”地块林木收益分成比例至今均未提出异议。后梅岐乡梅岐村村民委员会和梅岐村第二村民小组均同意由原告潘昌东领取“潘坟”地块的林木收益，原告亦于2017年8月6日签字认可“潘坟”地块林木收益分成按照2009年11月27日签订的协议约定，该地块林权归“五七”林场所有，由“五七”林场统一管理。现原告主张2009年11月27日及2017年8月6日签订的两份协议无效，但其至今未向本院提交证据证明该两份协议已被生效的法律文书撤销或确认无效，故在被告已按协议约定分成比例向原告足额支付原告享有部分的“潘坟”地块林木收益的前提下，原告并未对该地块进行过管护，其诉请要求被告向其支付全部“潘坟”地块林木收益的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘昌东的诉讼请求。 上诉人潘昌东不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的基本事实完全错误，梅岐公社“五七林场”是“文革”特殊产物，被上诉人盗用“五七”林场名义，实施的一切行为都属滥用公权的违法行为。所谓的梅岐公社“五七”林场或者梅岐乡人民政府“五七”林场，就是一个根本不存在的机构，至今没有营业执照、没有法人、没有账户、没有机构代码，却由被上诉人这样一个党政基层机关，在公然违法操作，一审判决对此竟然熟视无睹。二、被上诉人依法根本不可能成为“‘五七’林场林权收益与林地所有权比例分成协议”的合同主体。2009年11月27日《协议》和2017年8月6日《协议》是两份无效合同。三、上诉人历来就对“潘坟”自留山进行有效管护，一审法院判决对上诉人的管护行为持否定态度是没有任何事实依据的。 被上诉人景宁畲族自治县梅岐乡人民政府答辩称，一、案涉“潘坟”地块系“五七”林场范围，且经过答辩人等植树造林是客观事实。1971年，梅岐公社为了响应党和政府提出的全民动员，消灭荒山，植树造林而建了“五七”林场。案涉地块经过同意被规划为林场范围，并经营管理至今。二、“五七”林场依法享有“潘坟”地块的部分林权收益，2009年丽水市人民政府作出丽政复决[2009]32号《行政复议决定书》明确“潘坟”地块林地所有权归梅岐第二村民小组，林木所有权依据《浙江省森林管理条例》，由造林方“五七”林场和林地所有权方梅岐第二村民小组按比例分成。三、“五七”林场林权收益的分配比例经上诉人等权益人依法确认，并已按确认的比例领取到相应的款项。2009年11月27日，梅岐乡“五七”林场的全体代笔与梅岐村第二村民小组、栋头村第四、五、六、七村民小组签订《关于梅岐乡“五七”林场林权收益与林地所有权比例分成的协议》，协议明确林场收益为“五七”林场占80%，其他村民小组占20%。之后，一直按协议履行。2017年8月6日，上诉人与答辩人签订了《协议书》。协议明确“潘坟”地块林权收益分成按照2009年11月27日的《关于梅岐乡“五七”林场林权收益与林地所有权比例分成的协议》约定的比例分成。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。 潘昌东提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料全部随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2009年6月25日丽水市人民政府作出的丽政复决[2009]32号行政复议决定书已经对案涉林地的林地所有权和林木所有权作出认定，并已生效。该复议决定书裁定：“林地所有权以土地改革时的土地证为依据，归申请人所有，林木所有权应根据《浙江省森林管理条例》第四十七条规定，由造林方“五七”林场和林地所有权方申请人按比例分成。”此后，2009年11月27日和2017年8月6日的两个协议对“潘坟”地块的林权收益和林地所有权做了进一步的明确，双方当事人应当按照丽政复决[2009]32号行政复议决定的裁定和两个协议的约定主张各自的权利并履行相应义务。上诉人潘昌东根据协议的约定，应该享有案涉林地林木收益的20%，一审法院驳回潘昌东要求享有案涉地块全部林木收益的主张并无不当，上诉人潘昌东的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人潘昌东上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘昌东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇二〇年二月三日 代书记员 杨 玲 -7-