河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8466号原告：河南帷幄电气有限公司，住所许昌市许由路东段（东城区产业集聚区）。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：开封光利高科实业有限责任公司，住所开封市五福路30号。法定代表人：洪新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师。原告河南帷幄电气有限公司诉被告开封光利高科实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南帷幄电气有限公司的委托诉讼代理人陈超、被告开封光利高科实业有限责任公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南帷幄电气有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付下欠货款461,104元及逾期利息（自起诉之日起以461,104元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2．案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2016年11月22日、2017年3月6日签订编号为20161122号《工业品买卖合同》、20170306号《机井箱项目合同补充协议》约定货款共计7,979,610元。现原告已履行供货义务，经催要被告已支付大部分货款，尚欠货款461,104元未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告开封光利高科实业有限责任公司辩称，被告已经按照原告所发的货物数量支付了相应的货款，被告并不欠原告的货款。因此请求法院依法驳回原告诉请。原告河南帷幄电气有限公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，工业品买卖合同、机井箱项目合同补充协议书一份，证明原、被告建立合法、有效的加工承揽合同关系，并约定合同总价款为7,979,160元。第二组，增值税发票68张，证明原告已向被告出具货款7,979,160元增值税专用发票。第三组，中国建设银行单位客户专用回单5张，证明被告已支付货款7,518,056元，下欠剩余货款461,104元。第四组，【2019】豫名律函字第039号律师函一份以及邮寄单、快递单号查询各一份，证明被告收到律师函后对下欠金额未表示异议，并迟延履行支付义务，依法应当承担违约责任。第五组，送货单21份。证明原告已履行了全部的送货义务。被告开封光利高科实业有限责任公司发表质证意见为：对第一组证据工业品买卖合同真实性无异议，机井箱项目合同补充协议书系复印件不能作为证据使用，且该组证据证明不了原告的主张。对第二组证据真实性无异议，但证明不了原告的主张。根据最高法法释2012第8号的第8条规定，证明不了原告的主张。对第三组证据真实性无异议，证明不了原告的主张。恰恰证明了被告已经履行了货款的支付义务。对第四组证据律师函证明不了原告的主张，律师函是一种催告的手段，并不意味着对方就应当按照律师函去做。如果律师函能够认定对方欠款的话，那么就不需要法庭来审查和认定事实了。对第五组证据真实性有异议，送货单上的抬头是开封光利高科实业有限责任公司的送货单，按照合同约定，原告应该向我方送货，并由我方验收后付款，该组证据均是开封光利高科实业有限责任公司的送货单，而不是原告的送货单，且单据上的收货人均不是我单位的工作人员。此外送货单中有9份是复印件，而无原件，不能作为证据使用。同时该组证据也证明不了原告的主张。被告开封光利高科实业有限责任公司未向本院提供证据。经审查，原告河南帷幄电气有限公司提供的第一组、第二组、第三组、第五组证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。原告河南帷幄电气有限公司提供的第四组证据仅能证明原告曾以律师函的形式要求被告对下欠货款进行对账，并不能证明被告对下欠款项予以认可，不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告河南帷幄电气有限公司作为出卖人，被告开封光利高科实业有限责任公司作为买受人，双方签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：“第一条产品名称、厂家、数量、金额及交货时间机井配电箱15KW、7.5KW配电箱4956台单价1550金额7681800交货时间2016年12月10日前交货2500台；12月20日前全部送达指定地点。……第八条交（提）货方式及费用根据买受方要求交货，由出卖人发货、卸货至买受人指定地点，所需费用由出卖人全权负责。……第十条合同签订后支付合同总价的10%预付款，剩余货款项目验收后付89%，1%质保期二年后付清。……”原、被告双方分别在合同上加盖公章。合同签订后，原告河南帷幄电气有限公司开始按照合同约定以及被告指定的地点送货。自2016年12月9日至2017年3月17日期间原告共计送货4964件，履行了合同义务。2017年3月6日，原、被告双方签订《机井箱项目合同补充协议书》一份，该协议对原、被告双方于2016年11月22日签订的《工业品买卖合同》中的机电配电箱单价进行了调整，由原单价1,550元变更为现单价1,610元，合同价款增加297,360元，合同总价款变更为7,979,160元。原、被告双方分别在该份协议书中盖章予以确认。2017年8月2日，原告河南帷幄电气有限公司为被告开封光利高科实业有限责任公司开具了河南增值税专用发票58张，金额共计7,979,160元。被告开封光利高科实业有限责任公司分别于2016年11月24日向原告支付货款1,536,360元、于2017年1月24日向原告支付货款768,180元、于2017年8月15日向原告支付货款2,000,000元、于2017年8月25日分别向原告支付货款2,000,000元、1,213,516元，共计支付7,518,056元，下欠货款461,104元未支付。2019年8月15日，原告河南帷幄电气有限公司委托河南名人律师事务所律师李涛、陈超向被告开封光利高科实业有限责任公司邮寄律师函、合同及对账单要求被告支付下余货款，被告于2019年8月31日签收邮件后未向原告回复。原告为此诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《机井箱项目合同补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告河南帷幄电气有限公司按照合同约定将货物送至被告指定的地点并向被告开具了7,979,160元的增值税发票，履行了合同义务。被告开封光利高科实业有限责任公司未按照合同约定履行付款义务，下欠货款461,104元未向原告支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告开封光利高科实业有限责任公司辩称没有完全收到原告支付的货物，虽其陈述收到货物的地点为开封光利高科实业有限责任公司开关厂，但其未在本院指定期间内提交收到货物的入库凭证；同时，根据原告提供的送货清单及双方合同约定将货物宋至被告指定地点的情况，并结合原告在本院指定期间所提交的销售出库凭证，可以认定原告已经完全履行了交付货物的义务，故对被告的该项辩称本院不予采纳。原告河南帷幄电气有限公司要求被告开封光利高科实业有限责任公司支付下余货款461,104元并支付逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中逾期付款利息应当全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算为宜，原告主张逾期付款利息超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封光利高科实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告河南帷幄电气有限公司支付下余货款461,104元及逾期利息（自2019年11月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、驳回原告河南帷幄电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,019元，减半收取4,510元，由被告开封光利高科实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年二月三日法官助理陈攀书记员张梦娜