湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2618号原告：戴自茂，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，户籍地新宁县，现住新宁县。委托诉讼代理人：戴华明（戴自茂之子），男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者，由新宁县法律援助中心指派提供法律援助。被告：新宁县市场监督管理局（原新宁县食品药品工商质量监督管理局），住所地新宁县金石镇春风路。负责人：阳建飞，该局副局长。委托诉讼代理人：翁社星，该局副局长。委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。原告戴自茂与被告新宁县市场监督管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴自茂的委托诉讼代理人戴华明、蒋廉政，被告新宁县市场监督管理局的委托诉讼代理人翁社星、陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴自茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的工资17160元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间延长工作时间加班工资、双休日加班工资、节假日加班工资43885.73元；3、判令被告向原告支付无故拖欠劳动者工资的经济赔偿金15261.43元。事实与理由：原告戴自茂夫妻从2008年3月5日起至2019年12月一直在被告处从事门卫工作，被告未支付2019年度的工资。且被告单位存在以下违法行为：一、被告单位领导在原告的医疗期内乘人之危诱骗原告在《关于解除劳动合同的通知》上签字，违法解除劳动合同；二、解除或终止劳动合同时未为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，未为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告新宁县市场监督管理局辩称，1、原、被告之间的劳动用工关系已经人民法院生效判决确认于2018年12月31日解除，之后双方不再存在劳动关系，原告要求支付2019年的工资无事实和法律依据，且原告在之前案件中提出要求被告支付2019年1月-4月的工资已被法院驳回，此次属于重复起诉；2、原告在没有提出确认劳动关系的情况下，直接请求法院支付工资于法无据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：当事人的身份信息资料；劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；工作合同及门卫管理制度；职工个人账户查询单；解除劳动关系证明及通知；参加企业社会保险职工增、减申请表；证人聂某、张某、林某的证言。被告新宁县市场监督管理局向本院提交了如下证据：请求办理社保补建补缴手续与支付加班费及补发工资的报告；关于解除劳动合同的通知；关于停止劳动用工的通知；关于限期搬离门卫室的通知及相关送达回证；（2019）湘0528民初780号、（2019）湘05民终1810号民事判决书。对当事人在质证过程中未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下认定：2008年3月5日，原新宁县食品药品监督管理局（甲方），与戴自茂（乙方）签订了《工作合同》，约定甲方聘请乙方从事本单位门卫工作，合同期限为1年，另就待遇等事项进行了约定。同时，新宁县食品药品监督管理局提供书面的《门卫管理制度》作为上述《工作合同》的附件。为便于戴自茂从事工作，新宁县食品药品监督管理局提供本单位门卫室供戴自茂在工作期间生活居住。上述《工作合同》约定的1年期限届满后，双方未另行续签合同，但戴自茂仍在该局从事门卫工作，该局亦仍向戴自茂支付工资。因机构改革，新宁县食品药品监督管理局与其他相关单位合并，成立了新宁县食品药品工商质量监督管理局。2018年11月25日，戴自茂之子戴华明代戴自茂向新宁县食品药品工商质量监督管理局提交《请求办理社保补建补缴手续与支付加班费及补发工资的报告》打印件，该《报告》中另以手写方式加注有“申请解除劳动合同”。2018年11月27日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向戴自茂发出《关于解除劳动合同的通知》，《通知》中告知戴自茂，于2018年12月31日解除双方于2008年3月5日签订的劳动合同，并将根据有关劳动法规规章与戴自茂进行离职结算，要求戴自茂在2018年12月31日前办理离职手续，戴自茂对上述《通知》予以签收。后戴自茂授权其子戴华明为其办理离职结算事宜。2018年12月28日，新宁县食品药品工商质量监督管理局为戴自茂补缴了2008年3月至2018年12月期间的养老保险金单位承担部分以及滞纳金共104492.90元，戴自茂缴纳了上述时间段养老保险金个人缴费部分。2019年1月3日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向戴自茂送达了《关于停止劳动用工的通知》，通知戴自茂停止与该局一切劳务用工，并办理门卫交接手续。2019年2月25日，新宁县食品药品工商质量监督管理局又向戴自茂发出《关于限期搬离门卫室的通知》，要求戴自茂在七个工作日内搬离门卫室，戴自茂拒收通知，亦一直未搬离该门卫室。2019年3月19日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向本院提起诉讼（返还原物、排除妨害纠纷），要求戴自茂停止侵占其门卫室，并立即腾空、搬离。该案诉讼过程中，因机构改革，新宁县食品药品工商质量监督管理局更名为新宁县市场监督管理局。本院于2019年8月2日作出判决，内容为：戴自茂在本判决生效后十日内从新宁县搬离，并带走自有财物，将新宁县市场监督管理局的门卫室返还给新宁县市场监督管理局。戴自茂不服判决提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年11月1日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，现该判决已发生法律效力。2019年4月18日，戴自茂向本院提起诉讼（劳动合同纠纷），要求新宁县市场监督管理局支付其工作期间（2008年3月5日-2019年4月7日）双休日加班工资、延长工作时间加班工资及节假日加班工资，并支付11年工作期间未达到最低工资保障线差额部分及滞纳金。本院于2019年6月23日作出判决，认定双方的劳动关系于2018年12月31日解除，支持了戴自茂要求支付工作期间未达到最低工资保障线差额部分的诉讼请求，驳回了戴自茂的其他诉讼请求。戴自茂不服判决提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年11月12日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，现该判决亦已发生法律效力。2019年12月20日，新宁县市场监督管理局向戴自茂出具了《解除劳动关系证明》并为其办理了档案及社会保险转移手续。从2019年1月开始，新宁县市场监督管理局未再向戴自茂支付工资。戴自茂则认为，其要求新宁县市场监督管理局支付工作期间的加班工资、节假日工资等前期的诉求未得到解决，2019年期间戴自茂仍然坚持从事门卫工作，新宁县市场监督管理局就应当支付工资和加班工资，况且因新宁县市场监督管理局在2019年12月20日之前未依法向戴自茂出具解除劳动关系的证明书和办理相关社保转移手续，双方的劳动关系并未解除。2019年12月4日，戴自茂就本案纠纷向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间2019年期间是否形成事实劳动关系或者劳务关系？二、原告诉请要求被告支付工资等报酬，能否成立？一、原、被告之间2019年期间是否形成事实劳动关系或者劳务关系？法院生效裁判文书已经认定，原新宁县食品药品工商质量监督管理局与戴自茂就解除劳动关系达成了一致意见，根据新宁县食品药品工商质量监督管理局的书面通知，应认定该单位与戴自茂于2018年12月31日解除了劳动合同，同时新宁县食品药品工商质量监督管理局在通知中要求戴自茂于2018年12月31日前办理离职手续。2019年1月3日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向戴自茂发出停止劳动用工的通知，2019年2月25日，该局又向戴自茂发出限期搬离门卫室的通知，因戴自茂未如期搬离，2019年3月19日，新宁县食品药品工商质量监督管理局向法院起诉要求排除妨害并由戴自茂返还门卫室，以上一系列行为均表明新宁县食品药品工商质量监督管理局在解除了双方的劳动关系后，不愿意再与戴自茂保持事实上的劳动或劳务用工关系，而建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动、用工单位实际用工、签订劳动合同且用人单位按月向劳动者支付劳动报酬，2019年期间，新宁县食品药品工商质量监督管理局与戴自茂就劳动或劳务用工并未达成合意，该局不再允许戴自茂以其单位工作人员的名义从事工作且书面通知停止劳动用工，亦未向戴自茂支付工资，双方未形成事实劳动关系或者劳务关系。戴自茂认为双方解除劳动关系的时间应从用人单位依法出具解除或终止劳动合同的证明书开始起算，理由不充分，本院不予支持。二、原告诉请要求被告支付工资等报酬，能否成立？如前所述，从2019年1月起，新宁县食品药品工商质量监督管理局已书面通知戴自茂停止劳动用工，双方就劳动或劳务用工并未达成合意，现戴自茂仅以其继续居住在门卫室自认为履行了一定的门卫职责或义务，而要求用人单位支付工资或劳动报酬、加班工资及无故拖欠劳动者工资的经济赔偿金，理由不充分，且其在解除劳动关系后继续居住在被告门卫室的行为已被法院生效判决确认为侵权行为，故对原告这一主张本院不予支持。综上，原告戴自茂以新宁县食品药品工商质量监督管理局未按法律规定支付前期的加班工资及解除劳动合同的经济赔偿金，未依法出具解除或终止劳动合同的证明书为由，继续居住在被告门卫室并从事门卫工作，要求被告支付工资等报酬。本院认为，即使用人单位存在以上情形，戴自茂均可通过正当的途径予以解决或依法主张权利，因此而造成损害的，亦可主张用人单位承担赔偿责任，事实上，戴自茂也提起了相关诉讼。但戴自茂在劳动关系解除后无权因自己的要求未得到满足而不履行搬离门卫室的义务，同时法律亦不保护劳动者单方强行与用人单位保持劳动用工关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告戴自茂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告戴自茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年二月十日书记员 王宁宁