wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执32号申请执行人：廖春梅，女，1971年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。被执行人：胡海林，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初532号民事调解书，受理廖春梅申请执行胡海林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人胡海林给付申请执行人廖春梅借款本金50000元，负担本案执行费575元。执行中，申请执行人廖春梅于2020年2月8日向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）川1111执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇二〇年二月十七日书记员 季 娇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申4号申请人：台州弘胜电子有限公司，住所地台州市椒江区东海大道东段990-1号。法定代表人：黄为，该公司总经理。委托代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被申请人：浙江莱克缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道双桥路236-1号。法定代表人：阮明明，该公司执行董事兼经理。2020年1月13日，台州弘胜电子有限公司以浙江莱克缝纫机有限公司（以下简称莱克公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对莱克公司进行破产清算。本院于2020年1月16日通知了莱克公司。莱克公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2016年7月26日，本院作出（2016）浙1002民初5246号民事判决书，判决莱克公司给付台州弘胜电子有限公司1374517元及违约金。判决生效后，莱克公司一直未履行，台州弘胜电子有限公司向本院申请强制执行，但莱克公司目前无财产可供执行。莱克公司成立于2002年12月9日，注册资本518万元，目前该公司已停业。本院认为，莱克公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。台州弘胜电子有限公司对莱克公司享有到期债权，而莱克公司明显缺乏清偿能力，莱克公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理台州弘胜电子有限公司对浙江莱克缝纫机有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年二月十一日法官助理林周琪代书记员 李含燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执897号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3987号民事判决，在执行赵风云与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3987号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1275号申请执行人：姚陆妹，女，汉族，1963年12月23日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海多朗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王丽，总经理。申请执行人姚陆妹与被执行人上海多朗投资管理有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会[2019]沪贸仲裁字第0947号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海多朗投资管理有限公司应向姚陆妹支付收益权回购款人民币500,000元及相应利息、回购溢价款人民币52,500元、仲裁费人民币25,863元。裁决生效后，因被执行人上海多朗投资管理有限公司未能履行支付义务，故申请执行人姚陆妹向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人上海多朗投资管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币8,183.63元。经本院查明，被执行人上海多朗投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人姚陆妹也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人姚陆妹对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人姚陆妹申请，本院已依法限制被执行人上海多朗投资管理有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会[2019]沪贸仲裁字第0947号裁决书、财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海多朗投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人姚陆妹也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1275号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年二月二十七日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终155号 上诉人（原审原告）：绍兴道口启研智能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区西环路586号科创大厦B座401-402室。 法定代表人：丁**，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：李翔，男，1990年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 上诉人绍兴道口启研智能科技有限公司（以下简称启研公司）因与被上诉人李翔劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成由审判员茹赵鑫担任审判长，审判员姚瑶、韦玮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 启研公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人有农保，故应先申请农保保险，剩余部分再由上诉人承担。现其一直不愿意将发票提供给上诉人，存在两头骗保嫌疑。二、上诉人已支付给被上诉人3000元，抵销了被上诉人的部分损失。三、被上诉人刻意隐瞒发病时间和地点，结合其一直患有高血压且无社保缴纳记录的事实，上诉人认为被上诉人存在职业碰瓷嫌疑，请求二审法院予以核实。 李翔辩称，一、上诉人应为被上诉人缴纳社会保险是法律的强制性规定，被上诉人已在本案劳动仲裁阶段提供了发票。二、被上诉人所患是急性心梗，是突发病，不存在可以隐瞒病情进行职业碰瓷之说。三、被上诉人一直勤勤恳恳为上诉人工作，病发后上诉人曾威胁恐吓被上诉人，严重影响了被上诉人的精神及身体状况，要求上诉人道歉并赔偿精神损失。四、上诉人认为被上诉人存在高血脂史属于无稽之谈，上诉人确曾给过被上诉人3000元现金，但系探望费，不能算作医疗补助。五、被上诉人已因本案产生了2000元费用，要求上诉人承担。综上，上诉人浪费司法资源，请求驳回上诉，并对其进行批评教育。 启研公司向一审法院起诉请求：请求撤销赔偿医疗费22889.88元的仲裁裁决。 一审法院经审理查明：李翔于2019年2月11日至2019年6月10日在启研公司工作，双方未签订书面劳动合同，启研公司没有为李翔缴纳职工基本医疗保险费。2019年6月11日，李翔发病，后在医院治疗。2019年9月18日，绍兴市柯桥区医疗保障管理服务中心审核，李翔产生医疗费用参照目前基本医疗保险政策核算，可报销22889.88元。2019年7月18日，李翔就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出仲裁裁决。启研公司对裁决不服，遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。李翔于2019年2月11日至6月10日在启研公司工作的事实清楚，该院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。启研公司未在李翔入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起向其支付双倍工资。双方认可仲裁裁决的双倍工资差额10500元，该院据此予以认定。为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持。本案中，启研公司没有为李翔缴纳医疗保险费，导致李翔因病产生的医疗费不能纳入社保审核报销范围，因此造成李翔的损失，启研公司应予赔偿。经相关机构审核，可报销金额为22889.88元，该院据此予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、启研公司支付李翔未签订书面劳动合同的双倍工资差额、职工基本医疗保险待遇损失合计33389.88元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回启研公司的诉讼请求；三、驳回李翔的其他请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由启研公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人应否支付给被上诉人医疗保险待遇损失22889.88元。上诉人主张其无需支付或者应当减免支付的理由有二：其一是被上诉人享有农保，应当先行扣除农保保险部分；其二是上诉人曾给予被上诉人3000元，应予在损失部分扣除。本院认为，根据现行法律规定，劳动者在用人单位创造社会财富，依法享有社会保险待遇，与劳动者本人是否享有农保并无必然关联，两者也不必然存在合法性冲突，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。现上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，导致被上诉人有22889.88元医疗费无法纳入社保审核报销范围，上诉人理应承担赔偿责任。如上所述，这与被上诉人是否享有农保无关，上诉人的此项上诉理由不能成立。被上诉人答辩认可曾收到过上诉人给予的3000元，但认为系探望费，不能在医疗保险待遇损失中扣除。因被上诉人对该款项的性质提出异议，上诉人又无确凿证据证明此款即是用于赔付被上诉人的医疗费，故根据“谁主张、谁举证”的一般证据规则，应由上诉人自行承担相应的不利后果。至于被上诉人是否存在骗保和职业碰瓷的行为，因上诉人亦未能提供充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴道口启研智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  姚 瑶 审判员  韦 玮 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张青炀
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2020）冀0304民初80号原告：刘某1，男，1976年6月24日出生，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。被告：刘某2，男，1981年8月15日出生，公民身份号码×××，住河北省。刘某1与刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘某1于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 徐 成 二〇二〇年二月七日书记员 李红娜
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5710号 原告：赖献华，男，1986年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李春光，浙江如初律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：卢惠仙，女，1969年8月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告赖献华与被告卢惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖献华的委托诉讼代理人李春光、被告卢惠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖献华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，并从起诉之日起按银行利息算至判决履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日被告向原告借款100000元，原告以转账的方式向被告交付了100000元借款本金。被告向原告出具了借条一份。现经原告多次催讨，被告未能归还借款。 被告卢惠仙辩称，被告没有向原告有借款的事实。本案中不是原告诉状中所说的被告向原告借款100000元的内容。真实的情况是，原告通过被告在互联网中投资KD健康币，在2018年12月23日，原告通过二次转账每笔5万元，将钱转给被告，通过被告来买此币。所以上述10万元完全是原告通过被告购买投资币的钱。投资有风险，盈亏后果自负。双方之间的微信聊天记录全部都有记录。开盘后，被告将此钱汇入上家手中，所有的100000元全部都买成了币，交给原告（手机号上），事后原告自己也在操作抛售币的事，后因为平台出事了，原告的钱有损失，不能收回。本案不是民间借贷法律关系。3、证人罗某证实，当时赖献华转给被告的钱系委托被告买币的钱，而不是借款。4、被告本人投资此币也是损失很大，负债累累。5、原告钱打给被告，币需要过几天开盘才能给原告，所以原告要被告出具借条，原告也说了只要一个币能卖就和被告没关系，被告没有说过包赚的。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交借条及转账凭证的真实性无异议，但认为该借款系被告委托其买币的钱，因为原告打钱给被告，被告币需过几天给他，所以出具了借条。根据双方庭审陈述及被告提交的证据，可以确定借条载明的100000元确实系被告委托原告买币款，双方不存在民间借贷关系。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系。被告虽向原告出具了借条并收到了100000元，但根据查明事实，100000元系被告委托原告的买币款，并非借款。原告陈述被告说过平台稳赚不赔，如果赔的话由被告承担，并以借条作为凭证，该借条内容并无此约定，本院难以采信，同时也说明双方并无真实的借款关系。综上，双方并不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赖献华的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赖献华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 陶夏晨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初44号 原告：辛某,个体户,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：邬某，经世律师事务所律师。 被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司,住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：王某。 被告：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：董某。 原告辛某与被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。原告辛某于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛某撤诉。 案件受理费604元，由原告辛某负担。 审判员  韩瑶 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙苗
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初668号 原告：饶翠珠，女，1981年11月16日出生，彝族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 原告饶翠珠与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 饶翠珠向本院提出诉讼请求：确认饶翠珠对城南公司享有破产债权451950元，其中借款本金300000元，至2018年2月23日止的利息151950元。事实和理由：2014年5月期间饶翠珠对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表饶翠珠与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，饶翠珠将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致借款期限到期后未能归还借款本金，也未支付利息。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与饶翠珠多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，饶翠珠按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对饶翠珠申报的债权不予确认。饶翠珠为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本院于2018年２月23日作出（2018）川0116破申1号民事裁定书，依法裁定受理城南公司重整一案，现该案尚未审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“……债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国企业破产法》第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”的规定可以看出，提起破产债权确认之诉的前提是债权人对债权表记载的债权有异议。本案中，饶翠珠未按上述法律规定进行债权申报而直接向本院提起普通破产债权确认之诉，未履行前置程序，不符合受理条件，已受理的，应当驳回起诉。饶翠珠可在破产财产分配前补充申报，以维护自己的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回饶翠珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年二月十七日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1182号汤廷龙、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行汤廷龙与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第651号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人汤廷龙赔偿金52146元，执行费682元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位52828元（标的52146元、执行费682元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人汤廷龙。至此，汤廷龙申请执行的源劳人仲字[2020]第651号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5688号原告：高永环，女，1969年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：宁仁芳，女，1979年11月06日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告高永环诉被告宁仁芳为保证合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永环撤回起诉。案件受理费减半收取1260.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年二月二十八日法官助理朱思怡书记员邴玉珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初857号原告：刘峰，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。被告：朱明鹏，男，1997年5月25日出生，汉族，住济南市。被告：张东玲，女，1989年11月19日出生，汉族，住山东省德州市。原告刘峰与被告朱明鹏、张东玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘峰未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘峰撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年二月二十日书记员 林清旺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3154号之一申请执行人：高某，女，1979年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：李某1，男，1974年4月12日生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人高某与被执行人李某1抚养费纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0507民初4782号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告高某与被告李某1离婚。二、儿子李玉成（曾用名李煦之）由高某抚养，被告李某1自2018年11月起每月月底前支付儿子当月抚养费500元至儿子十八周岁止。三、被告李某1有权探望儿子李玉成，于每月第二、四周周日上午9时至原告处将儿子李玉成接出，当日晚上19时将儿子李玉成送回原告高某处，原告高某予以配合。四、被告李某1应向原告高某支付183900元，分十期支付，自2018年起至2027年止，分别于每年的12月31日前支付18390元，支付至原告高某指定账户。案件受理费减半收取人民币120元，由原告高某负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，立案标的为4000元。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年10月8日到庭并履行义务。上述材料因“通知本人拒收电告退回”退信，被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月17日、2019年11月28日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。均未查获被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息。3、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年12月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年10月24日，本院委托被执行人户籍地法院四川省剑阁县人民法院调查被执行人名下财产信息。反馈被执行人在当地无不动产、公积金等可供执行的财产。5、2019年11月22日，因被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书确定的义务，本院（2019）苏0507执2086号案件对被执行人采取了15日司法拘留强制措施。6、2020年2月19日，本院电联申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，称因疫情原因无法到庭约谈，且不同意采取互联网终本约谈，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为4000元，已执行到位标的0元，尚有执行标的4000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月二十日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初487号原告：韩银生，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨东路14号。负责人：姜涛，该支公司经理。原告韩银生与被告中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告韩银生于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，韩银生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩银生撤回起诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由韩银生负担。审判员  吴利平二〇二〇年二月二十六日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1653号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王连双，男，汉族，1955年1月19日生，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王连双股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王连双达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1653号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终1331号 上诉人（原审原告）：曹任锋，男，汉族，1972年12月14日出生，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛远洋对外劳务合作有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅大崂观。 法定代表人：何海，董事长。 被上诉人（原审被告）：青岛德汇启程服务外包有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路。 法定代表人：刘海英，总经理。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人曹任锋因与被上诉人青岛远洋对外劳务合作有限公司（以下简称远洋公司）、青岛德汇启程服务外包有限公司（以下简称德汇启程公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹任锋上诉请求：撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3677号民事裁定书，裁定由青岛市崂山区人民法院移送有管辖权人民法院管辖或由青岛市崂山区人民法院受理该案。事实和理由：1、青岛市崂山区人民法院认定该劳动争议纠纷属于海事法院管辖范围，属于对法律理解错误。曹任锋向远洋公司、德汇启程公司主张的是下船期间的工资、防暑降温费、未休年假工资、经济补偿金，该类请求明显为劳动争议纠纷案件，而不是船员劳务合同纠纷。根据《涉外商事海事审判指导》、《最高人民法院司法观点集成（新编版）商事卷V》，表述“海事法院管辖的船员劳动合同纠纷和船员劳务合同纠纷，仅限于船员上船工作引起的纠纷；对于船员非因上船工作而产生的劳动或者劳务合同纠纷以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，均属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院管辖范围”。2、该案是在2018年8月1日由青岛市崂山区人民法院受理，在2018年11月17日经过第一次开庭审理，后在2019年8月1日作出裁定驳回曹任锋的起诉，如果该法院认定本案是海事法院管辖应由其移送至海事法院。 远洋公司、德汇启程公司未进行答辩。 曹任锋向一审法院起诉请求：1、判令远洋公司、德汇启程公司支付曹任锋欠发的工资69965.95元（具体欠发明细详见起诉状）；2、判令远洋公司、德汇启程公司支付曹任锋2016年度和2017年度的防暑降温费1120元；3、判令远洋公司、德汇启程公司支付曹任锋2016年1月1日至2018年4月20日的未休年假工资11954元；4、判令远洋公司、德汇启程公司支付曹任锋2004年10月21日至2018年4月20日经济补偿金91000元；5、诉讼费由远洋公司、德汇启程公司负担。 远洋公司向一审法院起诉请求：1、确认曹任锋是因为不服从单位调配管理、严重违反单位规章制度被退回劳务派遣单位；2、远洋公司不应对曹任锋2017年6月至2017年7月15日、2018年2月26日至2018年4月15日期间的工资2499.62元承担连带责任；3、远洋公司不应支付曹任锋2017年4月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资1010.64元。 德汇启程公司一审法院起诉请求：1、判决德汇启程公司不支付曹任锋2017年6月至2017年7月15日、2018年2月26日至2018年4月15日期间的工资2499.62元；2、判决德汇启程公司不支付曹任锋终止劳动关系经济补偿金18100元；3、诉讼费由曹任锋承担。 一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）“。海事法院受理案件的范围如下：。24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”之相关规定，明确了船员劳动合同、劳务合同的相关报酬等属于海事法院专属管辖，众所周知船员工作与一般的劳动者工作性质有所不同，曹任锋作为船员，船员的权利和义务还有《中华人民共和国船员条例》等相关的法律法规调整，曹任锋与远洋公司、德汇启程公司之间的纠纷属于海事法院专属管辖，一审法院没有管辖权。曹任锋不需先申请劳动仲裁，可直接向海事法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：一、驳回曹任锋的起诉；二、驳回青岛远洋对外劳务合作有限公司、青岛德汇启程服务外包有限公司的起诉；案件受理费20元，分别退还曹任锋10元、青岛远洋对外劳务合作有限公司10元。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。本案中，曹任锋起诉主张中的在岸期间的工资、解除劳动合同经济补偿金等部分不属于上述司法解释规定的情形，故对其相应的诉讼请求应当予以审理。曹任锋的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3677号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6635号原告：裴娟只，女，1984年1月10日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：裴长明，男，1945年11月10日出生，住址同上，系裴娟只父亲。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生。原告裴娟只与被告杨玉平、霍会琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴娟只及其委托诉讼代理人裴长明到庭参加诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴娟只向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款99，200元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，裴娟只和二被告是同村村民。2018年3月14日，二被告以买收割机为由向原告借款99，200元，出于信任原告答应借款，当时约定借款期限为一年。同时被告杨玉平将自己的农村土地承包经营权证抵押给原告，承诺会按时还款。后原告让父亲裴长明将99，200元现金交给二被告，二被告给原告出具了借条。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告至今未还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平、霍会琴未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，杨玉平、霍会琴向原告借款99，200元，并出具内容为“2018年3月14日，今借到裴娟只现金￥99，200元正，霍会琴，2019年3月14日归还，土地证抵押（原文为低压），如果还不了，同意过户，人民币大写：玖万玖仟贰佰零拾零元，杨玉平”的借据。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。裴娟只将杨玉平、霍会琴诉至本院后至今二被告未偿还原告借款。本院认为，债务应当清偿。杨玉平、霍会琴共同向裴娟只借款99，200元，有借据为证，且杨玉平、霍会琴作为共同债务人，在裴娟只将二被告诉至本院后至今未偿还裴娟只该笔债务，故裴娟只的诉请，本院依法予以支持。综上所述，杨玉平、霍会琴应共同给付裴娟只借款99,200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨玉平、霍会琴于本判决生效后十日内共同给付裴娟只借款99，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由杨玉平、霍会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年二月五日书记员  李 静
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0427行审1号 申请执行人：新平彝族傣族自治县自然资源局。单位地址：新平县古城街道锦秀路23号。 负责人：施文，局长。 被执行人：李美琼，女，1966年5月10日生，彝族，住新平县。 申请执行人新平彝族傣族自治县自然资源局(以下简称新平县自然资源局)于2020年2月17日以被执行人李美琼拒绝履行新平县自然资源局（原新平县国土资源局）新国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人做出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：退还非法占用的土地1.09亩，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2017年9月，新平县古城街道××社区××号李美琼未经批准，违法占用新平县古城街道办事处××社区××小组集体土地1.09亩建盖新平茅草房农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定。申请执行人立案查处后于2019年5月6日将《行政处罚决定书》（新国土资罚决字[2019]3号）送达给被执行人，并于2019年10月30日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县自然资源局（原新平县国土资源局）经调查后查明，2017年9月，被执行人李美琼未经批准、擅自占用新平县古城街道××社区××小组集体土地1.09亩（其中一般农田0.66亩，建设用地0.43亩）建盖新平茅草房农家乐，现新平茅草房农家乐已建成并投入使用。所占用的土地位于新平县烟草公司六十一烟站旁，东临古城街道办事处××社区××小组耕地，南临古城街道办事处××社区××小组耕地，西临新平县烟草公司六十一烟站，北临新三公路。现状为耕地（水田0.57亩、水浇地0.52亩），其用地不符合土地利用总体规划。综上，申请执行人以被执行人李美琼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《玉溪市国土资源行政处罚裁量权基准》第四条（三）项的规定，于2019年5月6日做出新国土资罚决字[2019]3号行政处罚决定书，对被执行人李美琼做出责令退还非法占用的土地1.09亩，30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该行政处罚决定书于当日送达给被执行人，被执行人李美琼未在法定期限内自觉履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年10月30日向被执行人李美琼送达了履行行政处罚决定催告书。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定书时该行政处罚决定书尚未生效，但因申请执行人申请执行时已超过履行期限，被执行人仍未主动履行，本院予以纠正。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序基本合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行新平彝族傣族自治县自然资源局（原新平县国土资源局）于2019年5月6日做出的新国土资罚决字〔2019〕3号行政处罚决定书中责令被执行人李美琼退还非法占用的土地1.09亩，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人新平彝族傣族自治县自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王 娟
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初67号 原告：张淑英，女，汉族，1943年12月12日出生，江西省靖安县人，住江西省靖安县。 被告：刘世清，男，汉族，1963年4月30日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 原告张淑英诉被告刘世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因疫情防控期间无法到庭，原告张淑英要求撤回本案起诉。 本院认为，原告张淑英申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑英撤诉。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年二月十九日 书记员  余 莉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2244号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住所地山东省泰安市东岳大街90号。法定代表人李茂富，经理。被执行人张曾夺,男,1989年8月16日出生,汉族,农民,住宁阳县。被执行人张圣国,男,1972年8月1日出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被执行人张曾夺、张圣国保险保证合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年二月十九日书记员  徐梦晓
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保90号 申请人：吕炳文，男，1979年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张剑，男，1989年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：任俊芝，女，1990年2月出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：王玮，女，1975年9月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人吕炳文于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张剑、任俊芝名下70万元的财产予以查封，申请人已提供房屋担保。 经本院执行申请人吕炳文与被申请人张剑、任俊芝因民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日冻结了被申请人部分银行存款以及查封机动车两辆，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人张剑、任俊芝保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保90号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年二月二十五日 书记员  董 蕾
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2149号之一申请执行人：周豫泽，男，1988年7月13日出生，汉族，住博山区。被执行人：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。周豫泽申请执行路笑淼民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2019年9月23日作出的（2018）鲁0304民初4112号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告路笑淼于本判决生效之日起十日内返还原告周豫泽借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，均由被告路笑淼负担。”申请人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：152920元，已执行0元，未执行152920元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向申请人送达申请人提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、执行风险告知书、涉案资产监管告知书，告知申请人在执行案件所享有的权利和义务以及存在的执行风险。申请人至今未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索二、本院于2019年12月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。三、2019年12月17日、2020年2月11日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，查明被执行人名下有车辆，现已轮候查封，且车辆下落不明，暂时无法处理。四、2019年12月26日,本院对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2020年1月13日，向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下有房产，现已轮候查封，暂时无法处理。六、2020年1月13日，本院向博山区公积金登记中心查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。七、2020年1月15日到博山区××路对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人路笑淼现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年二月二十六日法官助理张波书记员李尧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖2号原告：安徽碳权投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河森林百合苑4#1801室，统一社会信用代码91340100MA2N5LG839。法定代表人：何中芳，执行董事、经理。被告：安徽博能清洁能源有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号2幢2201室，统一社会信用代码91340100MA2RGUPC1E。法定代表人：苏莲，总经理。原告安徽碳权投资有限公司诉被告安徽博能清洁能源有限公司合同纠纷一案，合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年8月6日立案。原告安徽碳权投资有限公司诉称，根据双方约定于2018年6月28号双方签订合伙协议，被告公司授权并委托原告在合肥市庐阳区拓展光伏发电业务，并以合伙人身份签订后实施开发。具备施工条件的基本资料齐全后开始施工，期间于2018年12月24日部分完工，未并网原因是被告投资与施工总包单位，因为工料费原因扯皮拖延，管理混乱，致使供电公司初验三次不合格。至此，后期被告单方违约，擅自授权自己公司股东梁东彤于2018年12月24日负责后期并网维护协调等，期间被告公司退回原告90户客户全部材料，导致原告直接经济损失一二十万元业务费，目的是不想支付原告合同费用。完工后被告多次强行要求原协议降价重新签约，原告方不同意。原告认为，协议具有严肃性，合法性。1.按约定第三章利益分配第三条收益分配时间如下：针对分布式光伏户贷项目，结算时间为并网发电后10个工作日内一次性结清。至今未付款。后期被告于2018年12月24日单方违约私自授权被告公司股东梁东彤去供电公司办理后期并网事宜，目的是为了节省供电部门的2分钱每瓦的费用。这疑似强买强卖行为。期间因为被告要求少付原告每瓦7分钱，原告不同意。2.在此期间原告两次发函告知被告工程进展情况，施工不规范，应按照规范施工，被告置之不理，导致多次验收不合格，因此后期损失与原告无关。3.根据原告与被告协议约定，被告须付原告全额协议结算价107690元。为此，原告特此具状起诉，望盼如所请。请求：1、判令被告支付合同价107690元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告安徽博能清洁能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。合肥高新技术产业开发区人民法院审查认为，本案系合同纠纷，案涉合同第6.1条约定，发生争议协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同中甲方为安徽博能清洁能源有限公司，故应以其住所地确定本案的管辖。安徽博能清洁能源有限公司成立于2018年2月1日，营业执照登记住所地为安徽省合肥市高新区，2019年3月，安徽博能清洁能源有限公司租赁安徽省合肥市庐阳区长江中路365号2幢2201室房屋办公，并于2019年5月28日办理了合肥市房屋租赁备案证书。原告安徽碳权投资有限公司于2019年7月29日提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故安徽博能清洁能源有限公司向该院提出的管辖权异议符合法律规定，该院予以支持。合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年10月12日作出裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。合肥市庐阳区人民法院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，原被告双方在2018年6月28日签订的合同中约定发生争议由安徽博能清洁能源有限公司住所地法院管辖，当时安徽博能清洁能源有限公司的住所地也为安徽省合肥市高新区，双方约定管辖法院与争议是有实际联系。后被告安徽博能清洁能源有限公司在答辩期间向合肥高新技术产业开发区人民法院提出管辖权异议，并向法院提交租房合同及备案证书，但其租房合同期限为2019年3月1日至2020年2月28日，截止目前为止其未居住满一年，未在庐阳区形成经常居住地，而其公司注册地安徽省合肥市高新区，故其管辖权异议并不成立。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该院没有管辖权，合肥市高新技术产业开发区人民法院向该院移送，依据不足。合肥市庐阳区人民法院以合肥高新技术产业开发区人民法院移送管辖不当，且协商未果，两家法院之间已形成管辖权争议为由，报请指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，安徽碳权投资有限公司依据其与安徽博能清洁能源有限公司签订的《分布式光伏项目合作协议》提起诉讼，该协议第六章第6.2条约定，本协议项下如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同载明：甲方为安徽博能清洁能源有限公司，住址为安徽省合肥市高新区。在该合同签订时，安徽博能清洁能源有限公司的住所地为安徽省合肥市高新区。根据上述管辖约定，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。即便在协议签订后安徽博能清洁能源有限公司住所地发生变更，依据上述法律规定，本案仍应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。合肥高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初5648号民事裁定；二、安徽碳权投资有限公司诉安徽博能清洁能源有限公司合同纠纷一案由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年二月二十五日书记员 陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初572号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。被告：刘俊发，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告刘俊发侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 王  波二〇二〇年二月二十八日代书记员 夏郑璐子
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初297号 原告：张传升，男，1980年1月9日生，汉族，住郯城县马陵山景区。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：张升，男，1985年1月18日生，住郯城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾。 法定代表人：黄诗江，经理。 原告张传升与被告张升、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年月13日立案后，依法进行审理。 原告张传升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计75431.93元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月30日7时许，原告沿郯城县兴郯路由北向南步行行走，被告张升驾驶鲁Ｑ×××××号重型非载货专项作业沿盛庄办事处白鹭金岸小区院内行驶至事故地点时，因碾压石子与路边行人张传升发生撞击，造成张传升受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至罗庄区人民医院住院治疗。后经罗庄交警大队认定，被告张升负此次事故全部责任，原告张传升无责任。另，被告张升所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。现原告起诉要求二被告赔偿各项损失共计75431.93元。 本院经审查认为，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告，该公司并非本案被告涉案车辆投保公司，应认定原告起诉的被告不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张传升的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十七日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执679号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李西光，男，汉族，1977年4月6日生，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李西光股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李西光达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执679号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1220号上诉人(原审被告)：李思思，女，1989年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：周子轩，男，2011年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：李思思(周子轩母亲)，年籍住址同上。上诉人(原审被告)：李笑萍，女，1956年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：翁雯婷，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李雄俊，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：叶海芬，女，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李宏俊，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人(原审原告)：吴翁玩，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(原审被告)：杨银娣，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：吴易，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：张欣怡，女，2004年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：吴易(张欣怡母亲)，女，年籍住址同上。被上诉人(原审被告)：张敏，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：杨寒，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：潘谷城，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：李心俊，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：李小英，女，1959年7月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴坚，董事长。上诉人李思思、周子轩、李笑萍、翁雯婷因与被上诉人李雄俊等共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李思思、周子轩、李笑萍、翁雯婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年二月十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10511号原告：国传忠，男，1972年3月7日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：魏延琢，男，1992年12月15日生，汉族，住莒县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，任职总经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告国传忠与被告魏延琢、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案,原告于2020年2月6日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告魏延琢、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国传忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二〇年二月六日书记员  陈 震
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823财保2号申请人：云县顺强物流有限责任公司。法定代表人：王俊。统一社会信用代码：91530922577273185W。住所：云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城F组团官邸2-122号。被申请人：景东恒东制糖有限公司。法定代表人：陈成海。统一社会信用代码：915308236765945234。住所：云南省普洱市景东县。申请人云县顺强物流有限责任公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对位于景东县文井镇者孟某景东恒东制糖有限公司内的白糖20.54吨进行查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人云县顺强物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人景东恒东制糖有限公司（位于景东县白糖20.54吨。查封期限一年，查封期间，被查封物由被申请人景东恒东制糖有限公司保管。案件申请费2350元，由申请人云县顺强物流有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 婷二〇二〇年二月二十六日书记员 孙绍鸿
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1383号申请执行人：贵州省沙金科技环保建材有限公司。法定代表人冉茂华，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052359637319XE。住所地：贵州省毕节市金沙县产业园区。被执行人：大方县宫娱乐中心。统一社会信用代码：91520521MA6DK2JQ8P。住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格街道办事处西城门商业街6幢1号。负责人祝天生，男，系该企业负责人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1003号民事调解书，受理了贵州省沙金科技环保建材有限公司申请执行大方县宫娱乐中心买卖合同纠纷一案，被执行人大方县宫娱乐中心应给付申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司货款44856.00元，并负担案件受理费650.00元、执行费580.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查询系统查询，反馈被执行人大方县宫娱乐中心银行账户可用余额不足以偿还本案债务，被执行人郝昌亚名下无证券、保险等登记信息；3、对被执行人大方县宫娱乐中心采取限制高消费措施；4、经金沙县不动产登记中心查询，反馈被执行人大方县宫娱乐中心在金沙县无房产登记信息。本院依法约谈申请执行人，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院征询申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 茂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15388号之一 申请执行人：杨韵琴，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶岱林，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告杨韵琴与被告叶岱林票据追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还票据利益款117521元，并承担案件受理费2650.42元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询并扣划到被执行人在银行中的存款73838.38元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位73838.38元，扣缴执行申请费1007.58元后余款已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已扣划的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年二月十八日 书记员 欧阳国强
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6358号 申请执行人：潘卫敏，男，1979年8月28日出生，住浙江省临海市。 被执行人：冯新，男，1993年3月16日出生，住浙江省临海市。 被执行人：蒋雪娟，女，1968年11月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人潘卫敏与被执行人冯新、蒋雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5452号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为110000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已执行875元，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月三日 代书记员 周 龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王武，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。再审申请人王武因与被申请人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王武申请再审称，原判认定事实错误。广宇公司实际上仅支付王武工程材料款215万元。广宇公司不仅没有多支付王武工程款，事实上还欠王武的工程款，不存在不当得利。广宇公司出示的2013年4月27日99989.5元电汇凭证，属重复计算支付给王武的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，广宇公司提交的收条虽为复印件，但该复印件是从董玉海伪造印章刑事案件卷宗中调取，并有案件具办人签名且加盖了公安机关印章。一审法院也调取了广宇公司的证据原件进行比对，确认四份欠条复印件与原件一致，故原审将上述收条作为认定案件事实的依据并无不当。2013年4月27日广宇公司通过银行向王武个人账户汇款99989.5元，王武否认其实际收到该款项，但未提供相反证据证明。原审法院依据广宇公司提供的相关证据认定王武共收到广宇公司给付工程款2843589.5元，有事实依据。故原判判令王武返还广宇公司多支付的工程款118744.4元，并无不当。综上，王武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王武的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二〇年二月二十七日书记员  梁 萍
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初329号 原告：许华盖，男，1969年11月24日出生，福建省德化县人，住德化县。 被告：陈庆民，男，1970年6月2日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告许华盖与被告陈庆民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告许华盖于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许华盖以陈庆民已偿付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许华盖撤诉。 案件受理费67.50元，减半收取计33.75元，由许华盖负担。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  方碧云 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4453号 原告：王保京。 被告：姜书明。 原告王保京与被告姜书明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王保京撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王保京负担。 审 判 员  朱 雯 二〇二〇年二月三日 代书记员  王超女
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初91号 原告:马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：蒋化平，总经理。 被告:池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省青阳县。 法定代表人：钟建平，总经理。 本院在审理原告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司与被告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  芮钧 二〇二〇年二月三日 书记员  许可 附相关法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保90号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，总经理。 被申请执行人：鄂尔多斯市聚力能源有限公司，统一社会信用代码91150626MAONN1GE2G,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特村大牛地园区七厂隔壁。 法定代表人：刘俊峰，执行董事兼经理。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员 关倩倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2136号申请执行人：李峰，男，汉族，1987年6月23日出生，住所地山东省泰安市。被执行人：嘉励协盛(泰安)置业有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技苑综合楼二楼）。法定代表人：林震道。本院在执行申请执行人李峰与被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司的山东省泰安市劳动人事争议仲裁委员会的2019年8月19日以泰劳人仲案字【2019】第94号仲裁裁决书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年10月12日、2020年2月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年11月1日查封被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司名下位于高××区××以南土地××处，证号为泰土国用（2013）第K-0011号、泰土国用（2013）第K-0054号；查封期限三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止。2020年2月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年11月12日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年2月17日将被执行人嘉励协盛(泰安)置业有限公司纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2020年2月18日向申请执行人李峰进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年二月十八日书记员 王璐瑶
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文强，男，1963年1月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张尧净，男，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市。再审申请人张文强因与被申请人张尧净生命权纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1268号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文强申请再审称,第一，有新的证据，足以推翻原判决。张文强通过现场勘查，事发地点在海边且海滩平整，平时也有很多人赶海，看不出有危险性。张文强居住在偏僻山区，事发当天也是遇险被救，对赶海没有什么经验，因此原审判决认定张文强有一定赶海经验，应对危险有一定预知与事实不符。第二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。张文强按照张宇要求用私家车将其和姜志叶送到赶海目的地，已经完成了客运合同义务，张文强既非组织者，也非受益人，不应对张宇和姜志叶的死亡承担法律责任。并且张文强自己也不具备赶海经验，事发时也不具备救助他人的能力，张文强本身也是被渔政巡逻艇解救，事后对张宇和姜志叶的救助尽到了自己的责任，张文强不存在过错，因此原判决认定张文强存在过错没有依据。第三、原判决适用法律错误。原判决从倡导邻里间和谐社会风尚，综合考量张文强承担10%的责任没有法律依据。本院经审查认为，张文强申请再审提交事发地现场拍摄录像，主张事发地海滩地势平坦，水面平缓，不属于原审法院所认定的危险地带。对此本院认为，首先，该证据不属于民诉法所规定的的申请再审的新证据范畴，其次，该证据的内容与参与救助的执法人员所证实内容不一致，且仅从录像内容无法识别事发地是否属于危险地段，本院对张文强的该项主张依法不予采信。原审通过对当时参与救助的几名执法人员进行调查，认定事发地属于危险地段并无不当。张文强受张宇要求带张宇及姜志叶赶海，当天赶海的时间及地点乃至携带工具均系张文强安排，原审判决认定张文强具有一定赶海经验并无不当。张文强之前经常参与赶海活动，对涉案海域潮汐情况有一定了解，但在发现涨潮时，未能对姜志叶母女提供力所能及的帮助，而是独自向岸上游去，原审判决认定张文强在此次事故中存在过失，并酌定其承担10%的赔偿责任并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文强的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇二〇年二月二十四日书记员  王颖颖
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终160号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周庆坤，男,1986年11月14日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化,爱阁保健品店个体经营者，暂住青岛市李沧区，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控被告人周庆坤犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一九年十二月六日作出（2019）鲁0213刑初736号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人周庆坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，周庆坤提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，并对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查，审查过程中，上诉人周庆坤主动提出服从一审判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人周庆坤犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周庆坤在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周庆坤撤回上诉。 青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 徐振凯 书记员袁升开
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执119号王志佳、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司：本院在执行王志佳与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了强制执行措施，被执行人自动履行了支付义务，现本案的执行款全部到位，本案已达到执行目的，可以结案。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知二〇二〇年二月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6137号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：常增符，男，1988年5月11日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人常增符金融借款一案中，本院于2019年10月7日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，因其车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的69883元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终25号上诉人（原审被告）：李关红，男，1976年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码：91520203688405945E。负责人：龙小玲，系该分公司经理。上诉人李关红因与被上诉人贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称“鑫城物业六枝分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李关红上诉请求：原审判决适用法律错误，认定事实不符，把关系民生的群体性事件当做个案处理，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人购买案涉盘江湾畔小区的住房时所签订的购房合同并未体现是由鑫城物业六枝分公司负责前期物业管理，上诉人也不知情自己购买的房屋将由何物业公司进行前期物业管理。被上诉人出示的《盘江湾畔前期物业服务合同》属于被上诉人与泰鸿源房地产开发有限公司的单方面行为，对上诉人不具有约束力；2、上诉人与被上诉人签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不能代表双方真实意思，因为上诉人不签订该契约，则不能取得钥匙及开通水电进行房屋装修，上诉人是被胁迫情况下签的公共契约，所有条款未与上诉人商议，也没有约定时间，属于无效契约，对全体业主不具有约束力；3、上诉人所在小区因被上诉人的原因导致未能成立业主委员会，故不能通过正常途径罢免被上诉人，所以不能由此认定《盘江湾畔前期物业服务合同》有效；4、被上诉人利用小区公共面积和设施谋利，将业主装修保证金充作物管费，私设路卡收停车费，且无物价部门的相关审批文件，属于非法经营。按照平等、合同自由原则，被上诉人涉嫌黑恶势力，业主已经联名进行举报，请求维护上诉人等全体小区业主的合法权益。被上诉人鑫城物业六枝分公司二审未提交答辩意见。鑫城物业六枝分公司向一审法院提出诉讼请求：判决李关红支付物业费3765元（自2016年11月1日至2019年6月30日），资金占用费790.74元。一审法院认定事实：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为117.67㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年9月14日，原被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费，未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳1年物业费后，之后以原告提供的物业服务不到位为由不交纳物业费。经原告向被告催告未果，至2019年6月30日，被告欠原告物业费3765元。原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》不违反法律行政法规强制性规定，亦属有效协议。因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对双方具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供物业服务，虽然物业公司在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张的物业费根据本案情况，酌情予以减少，支持3388元；对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李关红于判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费3388元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李关红负担，于判决生效之日起十日内付给原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、案涉《前期物业服务合同》对上诉人是否具有约束力？上诉人与被上诉人之间是否存在物业服务合同关系？二、上诉人是否应支付物业服务费？针对争议焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条已经明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。此后，上诉人自行与被上诉人签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，上诉人主张该协议系受胁迫情况下所签，但未能提交证据予以证明，契约未约定履行期限依法也不属于法定无效情形，故该《盘江湾畔小区管理公共契约》并不具备法律、行政法规规定的无效情形，依法应属有效，上诉人主张该契约约定无效的上诉主张没有事实和法律依据，不予采信。从《盘江湾畔小区管理公共契约》的约定看，上诉人将其拥有和居住的物业委托被上诉人进行管理，上诉人也缴纳了此前的物业管理费，现该份契约并未解除，双方物业服务合同关系客观存在，上诉人主张双方不存在物业服务合同关系的主张也与其提交的证据不一致，故对上诉人主张双方不存在物业服务合同关系的主张不予采信。针对争议焦点二。本案从当事人提交的证据看，本案被上诉人领取了营业执照，不属于非法经营，且其收费也未违反相关标准，被上诉人已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，但在进行物业服务管理期间确实存在管理、维护不到位的情形，该情形仅属于瑕疵行为，并非根本性违约，因此业主不能以此主张免除物业服务费。鉴于被上诉人履行合同的瑕疵行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，业主可以要求相应减少物业服务费，一审法院根据当事人提交的证据，对此期间的物业服务费已经进行了相应的调减，故上诉人主张不应承担物业服务费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人李关红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李关红负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年二月二十四日法官助理胡金丽书记员王颖慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭战英，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：印良勇，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：张令兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭尚清，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人郭战英、印良勇、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服本院（2019）湘07民终230号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘民申3922号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭战英、印良勇于2020年1月20日以其已与鑫泽公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回一审起诉和再审申请。鑫泽公司同意郭战英、印良勇撤回一审起诉并申请撤回其再审申请。本院认为，郭战英、印良勇撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许郭战英、印良勇撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘07民终230号民事判决和湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1671号民事判决。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共50元，由郭战英、印良勇负担。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年二月十三日法官助理 陈代辉书 记 员 谭桃丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申174号再审申请人(一审被告)：宋梅，女，汉族，1978年5月10日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：王鸿宇，系辽宁大东律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住辽宁省大连市中山区解放路1号。负责人：逄悦，系该支行行长。被申请人（一审被告）：李秀强，男，汉族，1978年10月22日生，住黑龙江省绥化市北林区。再审申请人宋梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行、李秀强金融借款纠纷一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋梅申请再审称，宋梅没有在工商银行的个人借款担保合同上签字。李秀强办理贷款的当天并不是和宋梅本人到银行营业点办理的借款手续。本案的定案根据系伪造。本案判决执行后，宋梅才了解自己的签名被人伪造。本案的一个基本事实就是2008年10月9日签订的工商银行的借款合同上的宋梅的签字全部不是其本人签署的。2008年1月份，宋梅到银行办理其他业务时才被银行工作人员口头告知其被工商银行起诉。经宋梅本人到法院调取诉讼案卷档案才知道自己被人伪造签名向银行提供虚假材料套取贷款。本案是缺席判决，相关司法文书均是公告送达，导致宋梅直到2018年1月份才知道自己被法院强制执行。因此宋梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，工商银行大连青泥洼桥支行与宋梅、李秀强签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方间的借款及抵押担保合同关系依法成立。由于宋梅、李秀强未按照合同约定履行还款义务，一审认定宋梅、李秀强拖欠相应利息构成违约，判决终止双方的借款担合同，宋梅、李秀强偿还工商银行大连青泥洼桥支行相关借款本金及利息、罚息等以及工商银行大连青泥洼桥支行对宋梅、李秀强的抵押物房屋享有优先受偿权并无不当。宋梅再审主张借款合同被人伪造签名的问题，没有提供相关证据证明，本院不予采信。一审在送达程序方面，符合法律规定。另外，本案一审法院于2016年6月17日作出的（2016）辽0202民初字1178号民事判决，而宋梅向本院提起再审申请的时间为2018年4月13日，故宋梅提起再审申请的时间已经超过法律规定的六个月期限。因此宋梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋梅的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年二月二十一日书记员 高梦茜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2522号 申请执行人：董会才，男，1963年4月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱小兵，男，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人董会才与被执行人朱小兵劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初476号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱小兵于本判决生效后十日内偿还董会才工资款6300元。案件受理费50元，减半收取，由朱小兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年8月13日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的6325元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初476号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年二月十一日 书记员  周 梦
福建省三明市三元区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0403民初267号 原告：陈X萍，女，汉族，住福建省三明市梅列区. 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：朱X勇，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区. 被告：福建恒大物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号（公路港）B幢16号，组织机构代码91350400MA34A0MJ6T。 法定代表人：朱智敏，总经理。 委托诉讼代理人：朱X勇，男，该公司员工。 原告陈X萍与被告朱X勇、福建恒大物流有限公司（以下简称恒大物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 陈X萍向本院提出诉讼请求：1.判令朱X勇、恒大物流公司支付欠款70000元；2.支付利息6470元（其中截止至2019年11月28日止的利息损失5000元，从2019年11月29日起以欠款70000元为基数，按月利率1.5%的标准暂计算至2020年1月9日止为1470元），并以实际尚欠款项为基数，从2020年1月10日起按月利率1.5%标准继续计算利息损失直至上述欠款全部还清之日止，合计76470元。事实与理由：朱X勇、恒大物流公司为其车辆在陈X萍公司（天安保险三明中心支公司）处投保，因资金周转问题，应朱X勇、恒大物流公司要求，陈X萍为其先行垫付上述车辆的保险费用。2019年11月28日，陈X萍与朱X勇、恒大物流公司就代垫的保险费用进行结算，并签订《协议书》一份，约定分期偿还陈X萍代垫的车辆保险费70000元。协议签订后，朱X勇、恒大物流公司未按约定履行还款义务，故陈X萍具状起诉。朱X勇、恒大物流公司对欠款事实无异议，请求与陈X萍协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、朱X勇、福建恒大物流有限公司尚欠陈X萍代垫车辆保险费用70000元，该款应于2020年4月起至10月份每月10日前归还10000元； 二、朱X勇、福建恒大物流有限公司，应自2019年11月29日起至还清欠款之日止，按照月利率1.5%向陈X萍支付欠款利息，该利息应与欠款本金同时结清； 三、若朱X勇、福建恒大物流有限公司未按上述约定履行付款义务，陈X萍有权就尚欠款项一并申请强制执行，并有权要求朱X勇、福建恒大物流有限公司支付2019年11月29日前的利息损失5000元； 四、案件受理1550元，减半收取775元，由朱X勇、福建恒大物流有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  曾佑勃 二〇二〇年二月二十六日 法官助理王昙琳 书记员曾丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初437号原告：焦建国，男，1960年8月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：苏晗，男，1992年8月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲。代表人：李玉梅，总经理。本院在审理原告焦建国诉被告苏晗、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦建国撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦建国负担。审判员  于杨二〇二〇年二月二十六日法官助理刘刚书记员房雯
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初142号 原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区。 法定代表人：郭少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘柃汝，系该公司员工。 被告：肖丽萍，女，1962年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地洪江市，现住洪江市。 原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告肖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 姜宇鸥 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8662号原告：张华杰，男，1975年6月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：祁志甫，男，成年，住濮阳县。被告：郜利粉，女，成年，住濮阳县。本院在审理原告张华杰诉被告祁志甫、郜利粉民间借贷纠纷一案中，原告张华杰于2020年2月12日向本院提出变更诉讼请求，于同日申请撤诉，自愿撤回对被告祁志甫、郜利粉的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告祁志甫、郜利粉的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华杰撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  翟国玺二〇二〇年二月十三日书记员  王 辉
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终453号上诉人(原审原告)朱明高，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。上诉人朱明高因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初765号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年4月10日，上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)收到朱明高提交的政府信息公开申请，要求获取：“2011年9月29日由王文萍与贵府动迁签约《朱明高委托给王文萍与贵府签约的委托书》保存的存档复印件”，并加盖有效公章。同月23日，惠南镇政府依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，告知朱明高，其要求获取的信息，该机关未获取，无法提供。朱明高不服，诉至原审法院，请求判决撤销惠南镇政府所作被诉告知书，并重新作出答复。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，惠南镇政府具有受理和处理朱明高向其提出的政府信息公开申请的法定职责。惠南镇政府收到朱明高的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。本案中，朱明高申请公开动迁协议签订过程中，其委托王文萍签约的委托书。本案查明，该协议签约方为上海市浦东新区土地储备中心与朱明高及其他四人。因此，签约过程中形成的相关材料，惠南镇政府并非制作或获取的法定主体。惠南镇政府在查询后告知朱明高该信息未获取，进而无法提供，并无不当。朱明高的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回朱明高的诉讼请求。判决后，朱明高不服，上诉于本院。上诉人朱明高上诉称，被上诉人惠南镇政府无法提供上诉人委托王文萍的委托书，则惠南镇政府与王文萍签订的拆迁补偿安置协议应属无效。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人惠南镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理和答复的法定职权。惠南镇政府收到上诉人朱明高的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并向朱明高送达，执法程序合法。本案中，涉案拆迁补偿安置协议签约双方为上海市浦东新区土地储备中心与上诉人朱明高及其他四人。朱明高要求获取的“朱明高委托给王文萍与贵府签约的委托书”系签约过程中形成的相关材料，惠南镇政府并非签约主体，亦不具有制作、获取该信息的行政职责。被上诉人惠南镇政府经检索后作出被诉告知书，告知朱明高，其要求获取的信息因镇政府未获取故无法提供，并无不当。上诉人朱明高的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱明高负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年二月十七日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初70号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段。统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，系该行董事长。委托诉讼代理人：闫留新，男，1967年5月10日出生，汉族，住义马市，系该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈壮壮，男，1991年7月2日出生，汉族，住渑池县，系该行职工，代理权限为一般授权。被告：毋东卫，男，1976年3月16日出生，汉族，住三门峡市。被告：翟芙蓉，女，1941年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：周宇明，男，1978年12月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：秦珂，女，1982年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告毋东卫、翟芙蓉、周宇明、秦珂金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预交诉讼费30800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年二月十一日法官助理雷晓书记员刘敏
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0426执119号彭某某：本院受理的你与李某离婚纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年二月三日经办人：胡超审批人：旷有明
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1342号原告：田根武，男，1986年8月10日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：郭彦平，男，1975年3月1日生，汉族，张家口市万全区人，现住张家口市万全区。原告田根武与被告郭彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田根武到庭参加诉讼，被告郭彦平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田根武向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金30000元及2016年10月29日起按照月利率2%支付至2019年10月29日的利息。事实与理由：2014年10月29日，被告郭彦平因养殖周转通过我舅舅向我借款30000元，以现金的方式给付的，当日写下借条，并约定利息按月利率2分计算，每年7200元利息（详见借条）。到期后我着急用钱，多次向被告催要，被告总是推诿不给，至今分文未付。无奈，为了维护我的合法权益,故具此状诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付借款本金及利息。郭彦平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告郭彦平向原告借款30000元，约定借款期限一年，利息7200元，杜贵兴自愿为该笔借款提供担保。当日，原告以现金方式向被告提供借款30000元，被告为原告出具借条1张，内容为：“借条，借款人姓名郭彦平，性别男，出生日期75.3.1，有效身份证号，家庭住址嘉苑二期16栋5单元601，今因养殖急需周转资金，特向田根武借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。利息为人民币（大写）柒仟贰佰元整，（小写）7200元整。借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日。担保人杜贵兴，性别男，家庭住址嘉苑小区8号楼，本人杜贵兴自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和法律效律。借款人郭彦平（手印），出借人田根武，担保人杜贵兴”。借款发生后，被告于2015、2016年分别向原告支付利息7200元，共计支付2年的利息14400元，未偿还借款本金，亦未再支付利息。上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实存在，借款到期后，被告应予及时偿还。双方约定的利息不违反国家法律的强制性规定，依法予以保护。原告的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦平于判决生效之日起十日内偿还原告田根武借款本金30000元，支付利息21600元，共计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告郭彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  吉万太审判员  苗 锦审判员  孙明亮二〇二〇年二月二十日书记员  刘海宏
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执928号之四申请执行人：王学洪，男，汉族，生于1986年12月24日，住宜宾市南溪区。委托代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾市南溪区范永盛灭蝇除臭经营部，住所地：宜宾市南溪区钟灵街南段1号，系个体工商户。统一社会信用代码：92511503MA64W8KW7B。经营者：范凯，男，汉族，生于1969年12月5日，住宜宾市南溪区。被执行人：范凯，男，汉族，生于1969年12月5日，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初581号民事判决书，在执行王学洪与宜宾市南溪区范永盛灭蝇除臭经营部、范凯房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，已于2020年1月23日执行判决第二项即将南溪区商业用房腾空交付给申请执行人王学洪。此后，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行，待发现可供执行的财产或线索后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1503执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  杨小强二〇二〇年二月二十四日书记员  钟 洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1273号原告：曹永红，男，1971年4月26日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：汪绪保，男，1978年11月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原告曹永红诉被告汪绪保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曹永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹永红撤回起诉处理。审判员 蔡 珺二〇二〇年二月十七日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。