山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初4982号原告：毕贵粉，女，1983年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被告：张军明，男，1963年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：曹松霞，女，1964年5月17日出生，汉族，住住菏泽市牡丹区。委托代理人（代理以上两被告）：刘福银，山东天清律师事务所律师。原告毕贵粉与被告张军明、曹松霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告毕贵粉的委托诉讼代理人胡文博，被告曹松霞及被告张军明、曹松霞的共同委托诉讼代理人刘福银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕贵粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月16日，两被告以急需资金为由，向原告借款45万元，约定借款利息为月息2%，并向我出具了借条。为使我的债权得以保障，两被告用其位于黄河北侧农药厂家属院1号楼203室提供抵押，并办理了抵押登记，由菏房他证市直1411169号房屋他项权证为凭。被告张军明、曹松霞辩称：借款合同没有实际履行，两被告未收到原告支付的借款；二、原、被告双方曾达成协议，原告放弃借款利息，有两被告替实际借款人张某偿还借款本金；三、被告已经替实际借款人张某偿还了33万元。原告毕贵粉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：2014年7月16日本案被告向原告出具的借款借据一份，证明被告借原告现金45万元整，并明确约定了借款期限为12个月，借款利息是月利率2分。证据二、2014年7月16日银行转账明细两份共计372460元，剩余7万多元是支付的现金。证据三、被告张军明、曹松霞的房产证，能够证实本案的被告在向原告借款之前曾经在菏泽牡丹典当有限公司借款，本案被告向原告借款的目的是将自己的房屋所有权在牡丹典当有限公司解押，原告按照被告的指示，分两次向典当行汇款本息372460元，对其余的七万多元由本案的被告收支。证据四、被告张军明的房产证，证明目的同证据一。证据五、2014年7月18日，房屋他权证书，证明本案的被告在收到45万元款项之后，到房产局办理了他权证，如果按被告辩称没有收到款项，被告不会将房产证的原件交付给原告，更不会到房产局办理他权证书，如没有交付涉案款项，被告不会答辩已偿还33万元的事实。综上，均可以应证原告实际履行了借据的义务，也足以印证本案的被告在一直向法庭陈述谎言。被告张军明、曹松霞对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是该借据没有实际履行；对证据二支付明细三性均有异议，因为是复印件没有加盖公章，不能作为证据使用，支付明细显示对方户名为菏泽市牡丹典当有限公司，与本案没有关联性，被告实际上也从未收到该借款，对原告主张的支付现金有异议，被告从未收到。对三份房产证真实性无异议，对原告的证明目的有异议，这三份房产证可以证明被告在2012年6月和2013年曾经办理过抵押手续，但不能证明与本案有任何关联性，双方借据出具的时间是2014年7月16日，在2012年及2013年被告是否抵押，与本案没有关联性。该证据三、四还显示2014年7月15日被告曾经向原告进行抵押，能够证明双方曾经签订了借款及抵押合同，但是不能证明原告已经向被告支付了涉案借款。被告张军明、曹松霞为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：收条一份以及银行转账单据六张，证明被告已经替实际借款人（张某）偿还了本金33万元。收条的实际书写日期是2016年7月18日。原告毕贵粉对上述证据的质证意见为：对被告所举证据收条关联性有异议，该收条与本案原告没有关联性，不能证明两被告的主张，对原告作为收款人的转账凭证无异议，对其他转账凭证有异议，看不清楚，不能确认是原告收款的事实。被告张军明、曹松霞为支持其诉讼主张还申请证人张某出庭作证，证人证言内容为：涉案借款是我借的，钱是我用了。原告是通过银行转账打入我卡内一共45万元。我还过，还过6万或者7万元，约定利息二分。证人：孙某，证人证言内容为：我与被告是朋友，跟原告不认识，该涉案借款没有利息，只还本金45万元，不还利息。姓马、姓耿的，还有姓耿的对象。具体叫什么名字我不知道。被告曹松霞是替张某还原告款，我给曹松霞转款四次。原告毕贵粉对两证人上述证据的质证意见为：对张某证人证言有异议，他与本案被告有明显的利害关系，其陈述的内容严重违背客观事实，系伪证。建议法庭查询证人的银行卡号，并申请拘留证人。证人孙某陈述的，也是在做虚假陈述，证人的证言并不能否定书证的效力，借据证明是被告张军明、曹松霞借款，我认为两位证人所陈述的替张某还款，及不还利息的陈述均是虚假的。被告张军明、曹松霞对两证人证言质证意见为：证人张某的证人证言可以证明，他与本案原告有借款合同关系，并且是通过银行转账支付。张某从未将涉案借款支付给两被告。可见，张某的借款不是本案原告履行2014年7月16日借款借据上的借款，张军名和曹松霞与本案原告签订的借款借据没有履行，并且不生效。证人孙某的证言可以证明曹松霞是为张某偿还借款并且是在本案原告承诺放弃利息只还本金的情况下，曹松霞才偿还的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告张明军、曹松霞向原告出具借款借据一份，借据载明：借款人张明军，公民身份证号码：。曹松霞，公民身份证号码：。借款金额（大写）人民币肆拾五万元整（小写）￥450000.00元。抵押物《房屋所有权证》编号：菏市房权市直字第098482、036794号，出借人：毕贵粉，借款月利率贰分，借款期限12个月，2014年7月16日至2015年7月15日，借款人（签名、按指印）：曹松霞、张明军，借据签订日2014年7月16日。担保人：张某。借据签订后，原告按照两被告的要求分两次向菏泽市牡丹典当有限责任公司汇款人民币372460元，对其余的77540元现金交付给本案两被告。借款后，被告曹松霞、张明军通过张某分八次向还原告款共计66000元，分别为：2014年9月15日偿还原告5000元；2014年9月18日偿还原告4000元；2014年12月15日偿还原告5000元、2014年12月31日偿还原告2000元、2015年1月21日偿还原告10000元、2015年2月17日偿还原告25000元、2015年4月28日偿还原告10000元、2015年6月1日偿还原告5000元，总付6.6万元。被告张军明、曹松霞于2015年6月19日还款5000元、于2015年7月27日还原告款10000元、于2015年8月11日偿还原告40000元、于2015年9月29日还原告款45000元、于2015年12月17日偿还原告款30000元、于2015年12月30日偿还原告款90000元、于2016年1月27日偿还原告款60000元、于2016年2月4日偿还原告款20000元、于2016年5月17日还原告款30000元，以上两被告共计偿还原告330000元。2016年7月18日，原告向两被告出具以上还款33万元的收条一份。本院认为：2014年7月16日，被告曹松霞、张军明向原告出具借据，约定两被告共同向原告借款45万元，原告依约向被告履行了出借款项的义务，以上事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告曹松霞、张军明辩称未收到涉案借款，其辩称理由与事实不符，对其辩称意见本院不予采信。因该借款已逾期，故原告要求被告曹松霞、张军明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。已还原告的33万元，根据法律规定，应当先抵扣应支付的利息，多余部分再冲抵借款本金。至2015年8月11日，被告已付原告121000元，至此被告应支付的利息为116100元（450000元×2%×12个月＋450000元×2%÷30日/月×27天）。2015年9月29日，被告偿还原告45000元，至此被告应支付的利息为14256元[（450000元－4900元）×2%÷30日/月×48天]。2015年12月17日，被告偿还原告30000元，至此被告应支付的利息为21817元（414256元×2%÷30日/月×79天）。2015年12月30日，被告偿还原告9万元，至此被告应支付的利息为3520元（406173元××2%÷30日/月×13天）。2016年1月27日，被告偿还原告60000元，至此被告应支付的利息为5968元（319693元×2%÷30日/月×28天）。2016年2月4日，被告偿还原告20000元，至此被告应支付的利息为1417元（265661元×2%÷30日/月×8天）。2016年5月17日，被告偿还原告30000元，至此被告应支付的利息为16801元（247078元×2%÷30日/月×102天）。综上，被告曹松霞、张军明已偿还原告借款本金216121元及利息179879元。现两被告下欠原告借款本金233879元及2016年5月18日以后利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告张军明、曹松霞于本判决生效后十日内偿还原告毕贵粉借款人民币233879元及利息（利息计算方法：从2016年5月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。两被告互付连带清偿责任。二、驳回原告毕贵粉过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张军明、曹松霞负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  张圣琳