四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异12号 异议人（申请执行人）：吴琼，女，1970年7月24日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。 异议人（申请执行人）：陈建宇，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍住址：云南省昭通市绥江县。 被执行人：张计珍，女，1964年2月12日出生，汉族，户籍住址：四川省高县。 被执行人：苏真华，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍住址：四川省高县。 本院在执行吴琼、陈建宇申请执行张计珍、苏真华民间借贷纠纷一案中，吴琼、陈建宇对本院得出的执行款计算结果不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴琼、陈建宇称，一、翠屏区法院（2019）川1502执恢195通知书关于迟延履行利息金额未按法律规定计算，损害了申请执行人的利益。法院计算该项金额为60071元，但申请执行人认为该项金额应为273935.87元；二、翠屏区法院未将申请执行人缴纳的评估费6150元计入执行款总金额。 经审查查明，四川省高县人民法院审理吴琼、陈建宇与张计珍、苏真华民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日作出（2014）宜高民初字第1144号民事判决，判令：由张计珍、苏真华共同偿还吴琼、陈建宇借款本金人民币20万元，并从2013年5月22日起对其中10万元，按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率5.6%的四倍计算；对其中10万元按月利率2%支付至判决生效之日止的借款利息；限于判决生效之日起五日内履行清洁。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1770元，计6070元（原告已预交），由张计珍、苏真华负担。 判决发生法律效力后，张计珍、苏真华未履行生效法律文书确定的义务，吴琼、陈建宇于2014年12月30日向高县法院申请强制执行。高县法院立案受理后扣划苏真华在高县农村信用社存款9000元，因张计珍、苏真华在高县范围内无可供执行的财产，高县法院将该案委托本院执行。本院于2015年3月17日立案受理该案［执行案号：（2015）翠屏执委字第9号］后，委托评估机构对张计珍、苏真华位于宜宾市翠屏区房屋（以下简称案涉房屋）进行评估（吴琼、陈建宇交纳鉴定费6150元）。案涉房屋经三次拍卖流拍（2016年2月24日、2016年4月28日、2016年7月27日）后，本院于2016年8月8日发出变卖公告。在执行过程中，张计珍、苏真华向本院提出执行异议称案涉房屋系其全家的唯一住房，请求暂缓处理该房屋。经本院核实，苏真华位于高县的房屋已垮塌，案涉房屋确系张计珍、苏真华全家11人的唯一住房。2017年3月，吴琼、陈建宇请求翠屏区人民检察院监督本案执行，翠屏区人民检察院于2017年5月16日向本院发出检察建议书，建议本院依法执行该案。本院于2018年11月8日向吴琼、陈建宇出具告知书，决定对案涉房屋继续查封，暂不予处置。吴琼、陈建宇对本院暂不予处置案涉房屋向本院提出执行异议，本院于2018年11月30日作出（2018）川1502执异203号执行裁定，驳回吴琼、陈建宇的异议请求。吴琼、陈建宇不服该裁定向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15执复1号执行裁定，撤销本院（2018）川1502执异203号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院于2019年4月16日作出（2019）川1502执异30号执行裁定，裁定对案涉房屋予以执行。 本院于2019年12月5日向吴琼、陈建宇、张计珍、苏真华发出（2018）川1502执恢195号通知书，该通知书载明“……一、限令被执行人张计珍、苏真华在2020年3月5日前向吴琼、陈建宇履行下列义务：1、履行判决书确定的借款本金200000元，扣除已经履行的9000元，还应履行191000元。2、履行判决书确定的借款利息：100000元×0.056×4/360天×556天（2013年5月22日至2014年12月8日）=34595元（2）100000元×0.02/30天×556天（同上）=37066元。3、延迟履行利息：（1）200000元×0.000175×47天（2014年12月9日至2015年1月26日）=1645元；（2）191000元×0.000175×1748天（2015年1月27日至2019年12月5日）=58426元；（3）从2019年12月6日起按照尚未履行的本金为基数，按照日万分之一点七五继续承担延迟期间债务利息至本金付清止。4、案件受理费4300元、保全费1770元。二、如被执行人张计珍、苏真华未能在2020年3月1日前履行上述义务，本院将拍卖查封的房屋，并定于2020年3月3日上午十时在本院协商财产处置价和选择财产处置方式，双方当事人应到庭参加，未参加或不能协商一致，本院将依法办理……”。吴琼、陈建宇对通知书的延迟履行利息的计算方式有异议，认为该项应包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分利息，应计算为273935.87元，即：（1）91000元的一般债务利息和加倍债务利息：{91000元×0.056×4/360天×1748天（2015年1月27日至2019年12月5日）}＋（91000元×0.000175×1748天）＝126812.54元；（2）100000元的一般债务利息和加倍债务利息：{100000元×0.02/30天×1748天（2015年1月27日至2019年12月5日）}＋（100000元×0.000175×1748天）＝147123.33元。 以上事实，有高县法院（2014）宜高民初字第1144号民事判决书、强制执行申请书、恢复执行申请书、本院（2018）川1502执异203号执行裁定书、（2019）川1502执异30号执行裁定书、（2018）川1502执恢195号通知书在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”、第二条规定“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算……”。本案中，本院（2018）川1502执恢195号通知书上第2项计算的履行判决书确定的借款利息共计71661系迟延履行期间的一般债务利息，异议人对该计算结果并不持异议。通知书上第3项计算的延迟履行利息系据上述规定计算的加倍部分债务利息，该计算方法中关于金钱债务金额、利率及迟延履行期间节点的确定准确，计算依据符合法律规定，计算结果无误，应予维持。异议人的该项异议理由不能成立，本院不予支持。异议人关于通知书漏计评估费6150元的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下： 一、维持（2018）川1502执恢195号通知书关于张计珍、苏真华应向吴琼、陈建宇履行借款本金、借款利息、延迟履行利息、案件受理费和保全费所确定的金额。 二、张计珍、苏真华还应向吴琼、陈建宇给付评估费6150元。 三、驳回异议人吴琼、陈建宇的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年二月二十八日 书记员 陈佳丽