上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14572号原告：王敬洲，男，1971年5月12日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：汪军，男，1969年1月19日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。被告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘高，上海明泰(厦门)律师事务所律师。原告王敬洲与被告汪军、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬洲的委托诉讼代理人周洁、被告汪军和狮城怡安(上海)物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在上海市青浦区大华云庭小区悬挂横幅，散布不实谣言进行人身攻击的行为；2、判令被告在报纸及小区大门公告栏内张贴声明和道歉公告向原告赔礼道歉及消除影响、恢复名誉；3、判令被告向原告赔偿精神损失抚慰金人民币10,000元。事实和理由：原告是徐泾镇徐盈路158弄业主。2015年7月业主大会推举委员，其中李大同担任主任，原告担任副主任。2016年7月，小区业主大会通过决议解除与被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司(下简称狮城怡安物业公司)的物业管理合同。2016年10月17日，上海市青浦区大华云庭业主大会及业委会根据《物业服务合同》第二十三条及二十七条约定书面通知被告狮城怡安物业公司解除物业服务合同，并且告知在2016年10月26日前与业委会协商交接事项。因被告狮城怡安物业公司未与业委会协商，2016年10月28日业委会通知其与2016年11月30日办理与新物业公司交接及撤离小区。2016年11月4日，被告狮城怡安物业公司怂恿被告汪军，以汪军名义委托被告狮城怡安物业公司在小区门口出入口挂上横幅，为白底黑字，上书“强烈要求罢免李大同、王敬洲业主委员资格”、“违规操作、一手遮天”等。原告和李大同想去拆除横幅，被告狮城怡安物业公司的保安不允许拆除。2016年11月6日，青浦区徐泾镇政府责令改正，但被告拒不执行。原告认为被告汪军书写横幅，被告狮城怡安物业公司怂恿及具体操作以悬挂白底黑字横幅的形式，对原告进行恶意攻击，降低了原告的社会评价，严重侵害了原告名誉权，并且白底黑字的形式属于对原告的诅咒，被告的行为给原告造成严重精神损害，故要求法院支持原告诉请。被告汪军、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的挂横幅的内容无异议，横幅是被告汪军制作之后委托被告狮城怡安物业公司挂上去的。被告狮城怡安物业公司没有阻止原告和李大同拆除横幅，只是原告他们拆了，被告狮城怡安物业公司又挂上去了。2016年11月6日被徐泾镇政府责令改正，之后的两三之内就撤下来了。横幅的内容不属于不实谣言，只是表达诉求，所谓“违规操作、一手遮天”是事实，并没有对原告名誉造成侵害。原告作为业主委员会的副主任，就应该接受业主的批评和指正。现在已有业主针对业主委员会违规操作的情况向青浦法院提起了诉讼，要求撤销业主大会的所有决议。至于横幅用不同的颜色是为了区别，要留下狮城怡安物业公司是诉求，所以用红底，要求罢免原告和李大同是因为对他们工作不满意，所以用白底，白色和红色是最常见的颜色。被告的行为不存在侵权，故不同意进行赔礼道歉和支付精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：原告王敬洲与被告汪军均系本市青浦区徐泾镇徐盈路158弄大华云庭小区业主，被告狮城怡安物业公司原系该小区物业服务企业。原告于2015年7月当选为大华云庭小区业主委员会副主任。2016年7月11日，大华云庭小区业主委员会以业主大会名义张贴《业主大会会议决定公告》，公告内容包括会议审议通过的事项和大会会议表决情况，通过的事项中第2条内容为：“解除与狮城怡安(上海)物业管理有限公司的物业服务合同，并选聘新的物业管理公司。”同年10月18日，大华云庭小区业主委员会又张贴了《关于终止狮城怡安“物业服务合同”和选聘上海深和平物业管理有限公司为大华云庭小区新任物业服务公司的公告》、《新选聘物业公司介绍》，公告上载明“已通知狮城怡安物业不晚于2017年1月16日结束在本小区的服务，并请狮城怡安物业在2016年10月26日之前派出授权代表与大华云庭业主委员会商定交接时间和有关事宜……”。11月4日，被告汪军委托被告狮城怡安物业公司在大华云庭小区门口正对大门的公共通道旁悬挂横幅标语，其中红底白字横幅上的内容为：“强烈要求留下狮城怡安，召开临时业主大会”；白底黑字横幅上的内容为：“强烈要求罢免李大同、王敬洲业委会成员资格”、“违规操作、一手遮天”。11月6日，青浦区徐泾镇人民政府向被告汪军发放《责令改正通知书》，要求其立即停止悬挂标语行为。被告汪军签收通知书后表示查实清楚后再申诉。另查明，在本院于2017年2月8日开庭审理时，涉案横幅已由被告狮城怡安物业公司的工作人员取下。为此，原告当庭撤销了第一项诉讼请求。在本案审理中，原告主张两被告是在原告向法院起诉后才于2016年12月初将横幅撤下来，而两被告则主张自己在收到徐泾镇人民政府的责令改正通知书的两三天之内就将横幅撤下来了。双方对自己的主张均未提供证据证明。另在审理中，两被告提供了以下证据：1、《上海市青浦区大华云庭业主大会议事规则》复印件一份，用以证明大华云庭业主大会违反议事规则，表决票送达未满15日；2、2016年大华云庭小区业主大会表决票签收单复印件一份、《业主大会会议决定公告》复印件一份、《关于终止狮城怡安“物业服务合同”和选聘上海深和平物业管理有限公司为大华云庭小区新任物业服务公司的公告》复印件一份，用以证明原告在选聘新的物业公司时没有进行业主大会的表决，相关业主对物业合同的内容均不知情，违背了相关业主的意愿；3、网上信访受理(投诉)中心的回复单复印件一份，认为信访人陈玉娥是原告妻子，针对新、旧物业交接时出现的问题进行了投诉，徐泾镇人民政府进行了回复，用以证明大华云庭业委会的相关程序瑕疵得到了政府的确认。综合以上因素，认为被告汪军没有捏造事实，只是陈述正常的诉法求并对业委会工作的批评，不存在侵害相关人员名誉权的行为。原告表示：对证据1的真实性无异议，但对15天的理解有不同，15天是开始发放，并不是发放完成，如果被告认为业主大会决议有程序违法或者侵犯被告权益可以向法院起诉要求撤销业主大会的决议，而不是采用进行人身攻击的方式；对证据2的真实性无异议，签收单是真实的，说明业委会也是公开的，公告上写明了业主授权业主委员会选聘新的物业公司，故没有必要召开业主大会表决；对证据3的真实性不清楚，即使是真实的，信访部门也无权认定业委会决议的有效性，即使有瑕疵也只是工作中的一点小失误，可能是经验不足导致，所有的过程都是公开的。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，两被告在原告居住地小区正对大门口的主要通道上悬挂横幅，横幅的内容涉及原告姓名，各横幅所处的位置较近，在认知上很容易让人对横幅书写内容产生联想，认为要求罢免原告等人就是因为其存在“违规操作、一手遮天”的行为，而两被告又未能举证证明原告确实存在这种行为，属传播不实信息，毁损了原告的名誉，给原告的生活造成了负面影响，但因这些影响主要是在原告居住地小区内，故本院对原告要求两被告在小区大门公告栏内张贴道歉公告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请予以支持，对报纸公告的诉请不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告未提供精神损害后果的证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、被告汪军、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内在上海市青浦区徐泾镇徐盈路158弄大华云庭小区门口公告栏内张贴声明向原告王敬洲赔礼道歉(声明内容需经法院审核，张贴时间不少于两周)；二、驳回原告王敬洲的其余诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞向红二〇一七年三月二十八日书记员  金婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。