wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3840号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林，经理。委托代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：易明好，男，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告易明好保险人代位求偿权纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年二月十二日书记员 黄惠玲
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事调解书   （2019）宁0324执1347号   申请执行人：苏某，住宁夏同心县韦州。   被执行人：闫某，住宁夏同心县。   申请执行人苏某申请执行被执行人闫某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院作出了（2019）宁0324民初1758号民事调解书，法律文书生效后被执行人未履行义务，申请人苏某于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人闫某支付货款8万元。   本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统将被执行人闫某银行存款30000元划拨至该案一案一账户中，并发放给申请人苏某，后双方当事人达成和解协议，下剩部分标的款，被执行人闫某保证于2020年4月30日前一次性履行完毕，申请人同意该还款方案并自愿申请撤销该案，本院予以准许，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1758号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗彦昌   审判员 马成文   审判员 周文国     二〇二〇年二月五日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：申溁烈，男，1990年2月28日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告申溁烈信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)75,237.58元，其中本金59,092.11元，利息4,248.56元，违约金等费用合计11,896.91元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告申溁烈于2017年4月12日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计75,237.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初85号 原告汪武，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区三岔街道办事处。住所地：四川省简阳市三岔镇三岔街6号。 法定代表人付勇，主任。 原告汪武诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区三岔街道办事处（原成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邓 超
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初30号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人黑学庆，男，汉族，1973年10月4日出生，小学肄业，住河南省社旗县。因犯盗窃罪，于2012年10月9日被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年1月4日被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被浙江省舟山市定海区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年5月10日被河南省社旗县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人黑学庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、张宏哲出庭支持公诉，被告人黑学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年11月20日上午9时许，被告人黑学庆骑车到社旗县桥头镇第二小学教师公寓楼，趁无人及被害人王某房门未锁之际，将王某房间挎包内的3400余元现金盗走后离开。2019年12月9日，社旗县公安局将剩余的2932元被盗现金依法发还给被害人王某。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，社旗县公安局扣押被告人黑学庆作案工具黑色路豹牌两轮电动车一辆。上述事实，被告人黑学庆在庭审中无异议，且有公诉机关出示并经法庭举证、质证的被告人黑学庆常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，到案经过，具结书，刑事判决书，扣押物品清单，现场勘验笔录，被害人王某陈述及被告人黑学庆的供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黑学庆以非法占有为目的，入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黑学庆在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人黑学庆在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黑学庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黑学庆退赔被害人王宁468元。三、被告人黑学庆作案工具黑色路豹牌两轮电动车一辆依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年二月十七日书记员  雷鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初445号原告：白咸宁，男，1980年3月10日出生，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：颜成岭，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：王香兰，女，1959年6月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区，系颜成岭之妻。被告：颜成华，男，1963年10月12日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告白咸宁诉被告颜成岭、王香兰、颜成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周兆春，被告颜成岭、颜成华成到庭参加诉讼，被告王香兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息，利息自2017年3月14日起至实际支付之日止，以250000元为基数按月息1.2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2017年被告颜成岭欠聊城农村商业银行250000元贷款不能偿还，三被告及银行工作人员多次找原告请求帮助其偿还此贷款，为了亲戚感情原告为其偿还了贷款，颜成岭于2017年3月8日为原告出具了借条一张，颜成华作为担保人提供担保，并约定二年还清，但借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。颜成岭辩称，原告所述属实，同意偿还但没有能力。颜成华辩称，原告所述属实，同意承担担保责任。被告王香兰未作答辩。原告提交以下证据：1.颜成岭出具的借条，拟证明2017年3月8日颜成岭借原告现金250000元，并约定两年内还清，如不能结清，自愿将李太屯小区房产过户给原告，担保人颜成华签名捺印提供担保；2.聊城农村商业银行业务清单两份，拟证明2017年3月14日原告通过聊城农村商业银行卡号为62×××29转款250000元至郭含账户账号为62×××50，郭含又通过该账户转至颜成岭账户250000元，同时证明原告将250000元支付给了颜成岭，为颜成岭偿还了银行贷款；3.颜成岭于2019年5月20日为原告出具的欠条，拟证明2019年5月20日颜成岭欠原告的利息24000元，证明双方约定的利息为月息1.2%。经质证，颜成岭、颜成华均无异议。以上证据经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，故对其证明效力依法予以确认。三被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，颜成岭向原告借现金250000元，颜成岭为原告出具借条，载明借款金额250000元，约定两年内还清，如还不清则自愿将李太屯小区的房产过户给原告，颜成华作为担保人在借条中签名。2017年3月14日，原告通过自己的账户将250000元转账至郭含账户，郭含又将250000元转至颜成岭账户。借款到期后，被告一直未予偿还，颜成岭亦未将其房产过户给原告。2019年5月20日，颜成岭为原告出具欠条，载明：欠原告8个月的利息24000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”本案颜成岭向原告借款250000元并由颜成华作为担保人是事实，颜成岭作为借款人，依法应承担偿还责任，原告要求颜成岭之妻王香兰共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法应予支持；颜成岭作为担保人依法应承担连带清偿责任。原告主张的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。王香兰经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜成岭、王香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告白咸宁借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2017年3月14日起计算至实际偿还之日止，按月息1.2%计算）；二、被告颜成华对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年二月五日书记员  王长震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈阳财，男，1987年03月29日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈阳财信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,159.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈阳财系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,159.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初9号原告：杨百拴，男，1945年4月24日生，汉族，住渑池县。被告：渑池县果园乡人民政府，住所地:渑池县果园乡赵庄村。统一社会信用代码：11411221005812710H。法定代表人：何阳，该乡乡长。原告杨百拴与被告渑池县果园乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法向原告杨百拴发出交纳诉讼费用通知书，告知其在接到通知后七日内交纳本案诉讼费用，目前原告没有按规定交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨百拴撤回起诉处理。审判员  孙松涛二〇二〇年二月二十四日书记员  张雅楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24492号原告：深圳市雅如纺织品有限公司。法定代表人：范新春。委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。被告：李学斌，男，汉族上列原告深圳市雅如纺织品有限公司与被告李学斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款25800元；2、被告立即向原告连带支付利息4644元（以未付货款25800元为基数，按照每月2%计算，从2018年12月28日暂计至2019年9月27日，直至全部款项偿清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：双方自2014年开始业务往来，被告口头下单，原告送货至被告指定地点，再由被告签收送货单。二、标的、数量、价格：原告向被告供应酒店床上用品，2018年12月8日经双方结算后，确认被告尚欠货款25800元。三、双方是否结算：被告于2018年12月28日向原告出具欠条，载明今欠深圳市雅如纺织品有限公司布草货款（厚街店13000元+石龙店6000元+南城店6800元）共计25800元。四、双方是否约定货款的支付时间：欠条中载明2019年1月15日前付13000元，2019年4月30日前付6000元，2019年5月30日前6800元。五、双方是否约定利息：欠条中载明如未按时付款则按照每月2%计算利息（按照欠款总额计算）。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款25800元，并提供送货单、欠条予以证明，本案事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。原告诉请被告支付货款25800元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以25800元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月28日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅如纺织品有限公司支付货款25800元及利息（以25800元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月28日起计至被告付清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 刘 娟人民陪审员 赵 艳二〇二〇年二月十八日书 记 员 杨漫玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14231号之一 原告：黄绵忠，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：杭州锦成汽车美容有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道291-293号一楼。 法定代表人：韩朝亮。 被告：成志勇，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告黄绵忠与被告杭州锦成汽车美容有限公司、成志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年2月21日，原告黄绵忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄绵忠撤诉处理。 本案减半收取案件受理350元，由原告黄绵忠负担。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  马云珠 人民陪审员  胡民明 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  蒋晓妮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10475号原告：刘永华，男，1986年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吴波，江苏云台山律师事务所律师。被告：马奔，男，1983年4月23日出生，维吾尔族，住连云港市海州区。被告：于超，男，1990年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘永华与被告马奔、于超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，原告刘永华及委托诉讼代理人吴波，被告马奔到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、被告马奔、于超赔偿原告刘永华赎车款59000元、误工费及交通费损失8000元，共计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘永华与被告于超相识，被告马奔想从庞海宽购买一辆凯美瑞二手车，被告于超打电话给原告刘永华，希望原告刘永华帮忙办理车辆贷款。2019年11月8日，庞海宽与被告马奔约定购车合同，车辆价款为80000多元。2019年11月8日，经审核被告马奔符合车贷条件，当天下午15点左右，庞海宽将车辆过户到被告马奔名下，庞海宽将车辆放在原告刘永华处，由原告刘永华安装GPS。2019年11月11日18点30分左右，被告于超打电话给被告马奔，让被告马奔把车辆保险费支付给保险公司，由被告于超将车辆开走。被告马奔扫保险公司二维码支付完保险费后，被告于超就把车辆开走了，被告于超答应将车辆交给被告马奔。2019年11月11日，被告于超用事先打印好的《车辆质押借款合同》，将涉案车辆质押给案外人，案外人支付给被告马奔、于超各20000元。涉案车辆被多次质押，最后到李现卫手中。因庞海宽将车辆放在原告刘永华处，庞海宽多次向原告刘永华索要车辆，原告刘永华经多方查找，与李现卫联系上了，因被告马奔没有钱支付赎车款59000元，由原告刘永华代为垫付了赎车款59000元，现该车已返还给庞海宽。原告刘永华认为，被告马奔在未支付购车款的情况下，将该车质押，未妥善保管好车辆，导致原告损失的发生，应当承担侵权责任。被告于超为该案的策划者、利益获得者，为共同侵权人，上述两被告应共同承担侵权责任，赔偿原告刘永华的损失。现原告为维护自身合法权益，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永华的起诉。案件受理费1475元（原告已预交）,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  王明才二〇二〇年二月二十四日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执251号 本院执行林明磊申请执行广州市番禺区沙湾在也不回食品店、魏广军租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙湾在也不回食品店、魏广军（广州市番禺区沙湾在也不回食品店，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路1193号104；魏广军，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡盛堂社区南圩庄67号）已履行（2019）粤0113民初11602号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执251号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执186号之二 被执行人张正恒，男性，山东省聊城市茌平区。电话：151XXXX1232/166XXXX4951。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2020)鲁1526执186号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人张正恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正恒在中国农业银行62×××15账户内存款人民币24463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇二〇年二月二十六日 书记员  冯鲁杰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初586号原告：成某，女，1970年11月2日生，汉族，农民，住惠民县。被告：魏某，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住惠民县。原告成某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告成某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成某撤回起诉处理。审判员 卢 强二〇二〇年二月二十七日书记员 桑平平
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1189号 申请执行人：余庆生，男，1973年8月15日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人：余安日，男，1956年8月6日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人：余安新，男，1958年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。 委托代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。 被执行人：福建月亮湾文化产业集团有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：王浩。 申请执行人余庆生、余安日、余安新与被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)闽0403民初1403号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本案申请执行金额48000元，现执行到位2520.85元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司无存款，无国土、证券、车辆登记信息。 4、经三明市不动产登记中心查询，被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司在三明市区内无不动产、房产登记信息。 5、本院依法扣划被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司拆迁补偿费，按比例分配转入本案执行款2520.85元，该款项已支付给申请执行人。 6、因被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出罚款五万元的决定，因被执行人福建月亮湾文化产业集团有限公司名下无财产，无法实际采取罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十五日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执221号之五 申请执行人：敖敏，女，1978年7月23日出生,黎族,住贵州省普安县 被执行人：黄朝云，男，1962年9月28日出生,汉族，住贵州省普安县。 关于敖敏申请执行黄朝云民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人黄朝云在中国农业银行6213361198005680572账户内存款人民币30000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄朝云在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张龙
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执336号之二 申请执行人：周明龙，男，汉族，生于1946年11月23日，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元市昭化区太公镇人民政府，住所地：四川省广元市昭化区太公镇。 法定代表人：董煜，镇长。 本院在执行周明龙与广元市昭化区人民政府买卖合同纠纷一案中，于2019年8月22日作出（2019）川0821执336号之一执行裁定书，裁定划拨了被执行人广元市昭化区太公镇人民政府的银行存款42万元，并已向申请执行人支付。同时时值因新型冠状病毒引发××，各级人民政府全力做好疫情防疫，申请执行人周明龙同意对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执336号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二〇年二月二十八日 书记员  袁 权
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更269号罪犯张文学，男，1973年1月28日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年12月8日作出（2015）红中刑二初字第56号刑事判决，以被告人张文学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人张文学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月22日作出（2016）云刑终172号刑事判决，维持对上诉人张文学的原判。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文学减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年二月二十八日书记员  白婼娴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭盘盘，男，1986年1月17日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭盘盘信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭盘盘系其行信用卡持有人，截至2020年1月8日，被告利用该卡透支原告资金累计84,459.48元(含本金、利息、手续费及违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,459.48元，并承担自2020年1月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1789号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鞍山市九股河食品有限责任公司。住所地：辽宁省台安县农业高新技术开发区。法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁树家律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡素荣，女，1964年6月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘畅，女，1986年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘达，男，1994年7月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人（一审被告）：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县梅园新区写字楼。法定代表人：杨明超，该局局长。再审申请人鞍山市九股河食品有限责任公司（以下简称九股河公司）因与被申请人胡素荣、刘畅、刘达、台安县人力资源和社会保障局工亡认定决定一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九股河公司申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清，证据不足。2、一、二审判决适用法律错误，对适用的法律扩大化理解。本院认为，本案争议的焦点问题是刘德林是否属于工亡。原审法院依照《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，结合本案的具体案情，对刘德林是否属于在工作时间及工作岗位上死亡的理解认定，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的工伤保险立法目的本意，一审判决撤销台安县人力资源和社会保障局作出的关于刘德林的认定工亡决定书，二审判决依法予以维持并无不当。综上，九股河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市九股河食品有限责任公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初53号 原告：王彩仙，女，1960年5月1日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋露，女，1997年1月25日出生，系被告王彩仙女儿，汉族，住仙居县。 被告：应济林，男，1953年3月5日出生，汉族，住仙居县。 原告王彩仙与被告应济林相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩仙及其委托代理人蒋露、被告应济林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩仙向本院提出诉讼请求：判令被告应济林返还给原告公墙费用16000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告因新农村改造在仙居县西方垟建房。2019年9月29日，被告承诺建造公墙并向原告收取公墙费用16000元。被告收取公墙费后却拒绝原告的房屋接驳。房屋建到第二层时，被告同意改为由原告建造公墙，公墙转到原告这边成为事实。原告认为，被告收取公墙费后拒绝接驳属违约，应当返还公墙费用。 被告应济林辩称：被告没有不给原告接驳，而且原告一直接驳接上去的。公墙从基础开始都是被告建造，目前已经建至顶层了。公墙费用通过中间人算出来，共收取了16000元属实。被告没有答应过改为由原告建造公墙，原告也没有通过中间人来讲过退还费用，被告直到现在都不愿意退还，公墙费原告应该付出的。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系本县步路乡王宅村村民。2019年间步路乡王宅村进行新农村改造建设，原、被告在本村西方垟所建的房屋位于同一幢，按规划可建三层。同幢房屋共有三户，被告应济林的房屋位于东灿头共三间，案外人张江伟的房屋位于中间共二间，原告王彩仙的一间房屋位于西灿头。根据村公约规定，同一幢房屋的公墙费用由东、西灿头两户承担。原、被告等三户开始建房时，协商一致由被告应济林建造公墙，费用共计32000元，由原告王彩仙承担16000元。据此，由被告应济林建造其与张江伟户的隔墙，由张江伟建造其与原告王彩仙户的隔墙，各方均无异议并进行了施工。2019年9月底，第一层墙体建到一半时，原告王彩仙将16000元公墙费用支付给被告应济林。之后，中间户张江伟与被告王彩仙为房屋第一层顶部圈梁的接驳一事发生纠纷，原告王彩仙认为张江伟建房预留的钢筋头太短不让自己接驳，而提出由自己建造公墙，要求被告应济林返还公墙费用，并自行建造了其与张江伟二楼隔墙的砖墙（水泥柱子和梁仍是张江伟建造）。被告应济林仍继续建造了其与张江伟房屋的隔墙。 2019年11月25日，原、被告因建房发生肢体冲突。同月26日，原、被告在仙居县公安局城关派出所达成了治安调解协议，内容为“1、房间纠纷一事，应济林退还王彩仙接驳费一万六千元正；2、房屋公用墙一事，由应济林向张江伟收接驳费一万六千元正，王彩仙向张江伟收接驳费一千元正，此事日后待三方再行协商；3、王彩仙受伤一事，待治疗完毕后，凭票据向应济林报销费用；4、协议履行后，王彩仙放弃追究应济林的法律责任。本协议自双方签字之时生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。”该协议签订后，张江伟不知情，原、被告没有履行，公安机关没有将该协议书交给原、被告。 在本案起诉前，原、被告的房屋已开始建造第三层，原告与张江伟都争着要建造其房屋隔墙而产生纠纷停建。 上述事实，原告提交的收条、银行转账记录，本院向仙居县公安局调取的治安调解协议书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。原告王彩仙提供的录音材料等证据，被告质证有异议，该证据内容系被告王彩仙及女儿蒋露与案外人或者被告关于建房纠纷交涉协调的对话内容，不是各方协商一致的最后意见，不能证明被告及张江伟同意由原告建造公墙的事实。 本院认为：原、被告三户在开始建房时，对公墙建造事宜已达成一致意见并予以实施，事实清楚。在建造房屋第二层时，原告以张江伟第一层顶部圈梁不给予接驳为由，要求改变原建房方案由自己建造公墙，与张江伟、被告应济林两户并未共同达成一致意见。原告诉称被告拒绝其公墙接驳，与事实不符。原告自行建造了其与张江伟户房屋二楼隔墙的砖墙，并不能说明张江伟和被告均同意改由原告建造公墙。我国法律规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。目前公墙已由被告建至第三层，三建房户中有两户不同意改为由原告建造公墙，若强行改变原公墙建造方案，不利于房屋顺利建造，不利于相邻各方的和睦共处。原、被告因治安纠纷在仙居县公安局城关派出所达成的治安调解协议中的前两条，约定了由被告返还给原告公墙费用16000元，转而向张江伟收取16000元，未经张江伟同意，对张江伟没有法律效力，属于无法履行的协议条款，不能作为返还依据。原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王彩仙的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王彩仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初402号 原告：中信银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路1号。统一社会信用代码：913311005658881905。 诉讼代表人：姜娟芬，行长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郑平凡，男，1968年3月1日出生，汉族，住缙云县。 原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告郑平凡金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告郑平凡立即归还原告借款本金人民币139000.15元及利息、罚息（自2019年6月30日起暂计至2019年11月11日止的利息、罚息合计为人民币1400.4元，之后的利息、罚息按个人在线消费贷款借款合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2、依法判令被告郑平凡支付原告实现债权费用人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告郑平凡经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月30日，被告郑平凡与原告中信银行股份有限公司丽水分行签订了合同编号为2018网信用贷字第21000617338611231919号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款人郑平凡向原告借款人民币140000元，月利率为0.54375%，如逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2018年6月30日起至2019年6月30日，还款方式为按月付息到期一次还本，贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担，双方还约定了其他相关违约责任。同日，原告向被告发放贷款人民币140000元。后被告未按约归还借款本息，截至2019年11月11日止，被告尚欠原告借款本金人民币139000.15元，利息、罚息合计人民币1400.40元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑平凡于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币139000.15元及利息、罚息（截至2019年11月11日的利息、罚息为人民币1400.4元，2019年11月12日之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告郑平凡于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告郑平凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇二〇年二月二十日 代书记员 朱丽梅
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1127民初285号原告：德州市德城区八方机电设备有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处光明街13号楼22号。统一社会信用代码：91371402MA3CMQKT9R。法定代表人：孙海军，总经理。委托诉讼代理人：李成宝，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：河北建工集团钢结构有限公司，住所地：河北省景县留智庙镇衡德工业园。统一社会信用代码：9113112759903539P。法定代表人：苏伟强，总经理。委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。原告德州市德城区八方机电设备有限公司与被告河北建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市德城区八方机电设备有限公司的委托诉讼代理人李成宝、被告河北建工集团钢结构有限公司的委托诉讼代理人马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州市德城区八方机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币24282元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起至被告实际履行之日止。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告从原告处采购了一批价值24282元的货物，被告收到货物虽然向原告出具了对账单，但是并没有按照约定向原告支付货款。虽经原告多次催要，但是被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告河北建工集团钢结构有限公司辩称，对原告起诉的数额没有异议，因对账单没有约定利息，因此不同意支付利息。原告还剩余9913.01元的增值税专用发票未开具。原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账单各一份，经被告质证无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告河北建工集团钢结构有限公司从原告处购买钻头、刃具等货物，合款24282元。被告于2017年8月2日给原告出具对账单一份。原告尚有9914.5元没有给被告开具增值税发票。本院认为，原、被告达成的口头买卖货物合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照对账单确定的数额悉数给付原告。关于原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起至被告实际履行之日止的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。依据此规定，原告主张的利息请求合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告河北建工集团钢结构有限公司于判决生效之日起三日内给付原告德州市德城区八方机电设备有限公司货款24282元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月14日起至被告实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费407元，减半收取计204元由被告河北建工集团钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇二〇年二月二十七日书记员  崔津铭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执676号申请执行人：贾玉河，男，1963年11月23日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李继锋，男，1977年7月26日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年8月13日作出的（2019）豫0122民初6754号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李继锋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贾玉河于2020年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李继锋价值297787元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年二月二十七日法官助理张丙江书记员张宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初669号原告：韩丽，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。原告：韩福林，男，1965年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被告：黄春媚，女，1973年5月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告韩丽、韩福林与被告黄春媚确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丽、韩福林撤回起诉处理。审判员  涂睿祥二〇二〇年二月十七日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执533号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：陆凡，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陆凡追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年5月10日作出（2016）湘0102民初6907号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陆凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他168号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人陆凡送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月25日对被执行人陆凡适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月26日，本案应当执行的标的金额为61088.41元，本次执行未执行到位款项，仍有61088.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  张 品
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4721号申请执行人：江海健，男，1954年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：彭加明，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人江海健依据本院作出的(2018)沪0105民初15987号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人彭加明履行法律文书确定的义务，支付申请执行人823,440.4元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院向上海市民用机场地区综合监察支队发出协助执行通知书按月提取被执行人收入8,000元，并提取其2019年度的年终奖；至太平养老保险股份有限公司上海分公司、长江养老保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司冻结了被执行人彭加明名下的各项保险，申请执行人遂申请撤回执行申请。以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书及撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人江海健自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13709-5号 申请执行人：深圳市信畅企业管理有限公司（原权利人九江银行股份有限公司广州荔湾支行），住所地在深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦B座806-10。 法定代表人：符小苗。 委托代理人:张倩，该司员工。 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司（即广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码数91440101562255945T。 法定代表人：李文芳。 被执行人：广州丝路营行文化传播股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号HB215，统一社会信用代码数91440101353533451A。 法定代表人：王恒秀。 被执行人：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：林爱坭，女，1966年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 四被执行人共同委托代理人：刘士杰，系广东合邦律师事务所律师。 申请执行人深圳市信畅企业管理有限公司与被执行人黎军锦、广东丝路方舟投资有限公司（下称丝路方舟公司）、广州丝路营行文化传播股份有限公司（下称丝路营行公司）、林爱坭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3763号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解，九江银行股份有限公司广州荔湾支行（下称九江银行广州荔湾支行）及各被执行人共同确认，丝路方舟公司尚欠九江银行广州荔湾支行借款本金6800万元、利息879477.33元、罚息6231208.33元、复利353002.86元；自2019年5月18日起至贷款实际还清之日止的罚息、复利（罚息以拖欠的本金6800万元为基数、复利以拖欠的利息879477.33元基数），均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收；本案律师费1358346元、诉讼费201378.11元、保全费5000元均由丝路方舟公司负担；丝路营行公司、黎军锦、林爱坭对上述债务承担连带清偿责任；九江银行广州荔湾支行对丝路方舟公司广州市南沙区环市大道西海宁大街109号201至211、302、309、311至314、324、402、407、409、411、412、414、415、424、502房；广州市南沙区环市大道西海宁大街108号313、315、322、323、324、326、411、413、416、425、512、513、518、526房共41套房产（下统称抵押财产）享有优先受偿权。根据九江银行广州荔湾支行的申请，本院于2019年6月14日立案执行。后本院以（2019）粤0106执异1237号执行裁定书裁定变更深圳市信畅企业管理有限公司（下称深圳信畅公司）为本案申请执行人。 本案件执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，众被执行人均未能履行。 本院依法线上查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、众被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额可供执行。 二、抵押财产经评估及第一次网络拍卖，除位于广州市南沙区环市大道西海宁大街108号512房及109号407房分别以413184元及337770元成交外（总计750954元），其余39处抵押财产均因无人应价于2019年11月19日系统流拍（39处抵押财产一拍起拍价总计为20644934元）。根据深圳信畅公司申请，本院已裁定将未能成交的39处抵押财产作价20644934元，交付深圳信畅公司抵偿本案部分债务，该司向本院支付了因此所产生的执行费88045元。丝路方舟公司位于广州市荔湾区龙津东路777号102、104、105、106、113房均已抵押他人，且被其他单位在先查封；被执行人丝路营行公司位于广州市越秀区越秀中路58号及60号多处房产均为本院（2018）粤0106执24211号案抵押物，且亦已以物抵债该案申请执行人，尚不足以覆盖抵押债权；被执行人黎军锦、林爱坭名下均无房产登记；众被执行人名下均查无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等)。 三、众被执行人名下均查无车辆、证券及保险登记。 四、本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。 因被执行人在本院尚有其他待执案件，本院已将拍卖成功的750954元优先支付本案评估费43616元、其他案件[（2019）粤0106执22673、22806-22808号及(2020)粤0106执2886号]受理费及执行费共计10520元、本案及（2018）粤0106执24209、24211号案司法辅助费41000元，并将余额655818元转退深圳信畅公司为本案部分执行款。 另众被执行人已向本院申报财产，亦无发现其有其他违规行为；申请执行人亦明确众被执行人均已不在调解书或工商登记地址中居住或经营，具体下落不明；本院及申请执行人又均无法查找及提供其可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位21395888元（750954元+20644934元，该款亦已转退为本案评估费、其他案件受理费及执行费、本案及其他案件司法辅助费及部分执行款。鉴于本案已完成了对抵押财产的司法处置；被执行人丝路方舟公司及丝路营行公司名下房产或为另案抵押物或已抵押他人，且被其他单位在先查封，尚不足以覆盖相关抵押债权，本案无权及无益处分；众被执行人亦已向本院申报了财产，本院及申请执行人又均无法查找及提供其可供执行财产线索及下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13709号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  刘丽华
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初93号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人肇某某，男，1986年6月10日出生，满族，住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人肇某某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人肇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年12月28日晚，被告人肇某某将一辆牌号为沪AFXXXX0的小型轿车停在本市重庆南路XXX号新电大厦地面停车场后，与朋友相约吃饭、饮酒。次日，被告人肇某某因饮酒预约了代驾，因久等代驾不到，被告人肇某某遂驾驶该辆轿车与朋友从新电大厦停车场驶出门口起落杆后，停在停车场与人行道连接处，等待代驾到来。后遇民警检查。经检验，被告人肇某某血液中乙醇浓度为2.10mg/mL，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了证人沈某某、黄某某、伏某某、蔡某某的证言；公安机关出具的查获经过、民警现场工作情况记录、当事人血样提取登记表、现场照片和监控视频；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；公安机关出具的户籍资料、驾驶证和车辆信息；证人伏某某提供的代驾订单截图、与代驾通话记录截图及被告人肇某某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人肇某某构成危险驾驶罪。其到案后如实供述作案事实，可从轻处罚。建议对被告人肇某某在拘役二至三个月的刑罚幅度内量刑，可宣告缓刑，并处罚金人民币三千至四千元。庭审中，被告人肇某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年12月28日晚19时许，被告人肇某某将一辆牌号为沪AFXXXX0的小型轿车停在本市重庆南路XXX号新电大厦地面停车场后，与朋友伏某某、蔡某某相约在附近饭店吃饭，后至酒吧饮酒。次日0时30分许，被告人肇某某酒后与伏某某、蔡某某至新电大厦停车场取车，并预约了代驾。其所约代驾到达停车场入口时，被保安阻止进入后离开继续寻找。因久等代驾不到，被告人肇某某遂驾驶该辆轿车，从新电大厦停车场驶出门口起落杆后，停在停车场与人行道连接处，等待代驾到来。同日1时20分许，在重庆南路徐家汇路口设卡的民警上前例行检查，发现被告人肇某某有酒驾嫌疑，要求对其进行呼气式酒精含量测试，其未予配合。之后民警将其带至上海市第九人民医院黄浦分院抽血取样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人肇某某血液中乙醇浓度为2.10mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人肇某某对上述作案事实供认不讳。认定上述事实的证据有：1.证人沈某某、黄某某、伏某某、蔡某某的证言，证明了被告人肇某某醉酒驾驶机动车及到案的事实。2.公安机关出具的查获经过、民警现场工作情况记录、当事人血样提取登记表、现场照片和监控视频，证明了被告人肇某某醉酒驾驶机动车后被民警依法检测的事实。3.复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明了被告人肇某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为2.10mg/mL的事实。4.公安机关出具的户籍资料、驾驶证和车辆信息，证明了被告人肇某某及涉案车辆的相关情况。5.证人伏某某提供的代驾订单截图、与代驾通话记录截图，证明了其案发当日预约并联系代驾的情况。6.被告人肇某某的供述，证明了其对醉酒驾驶机动车供认不讳。上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人肇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述作案事实，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案罪名及援引法律条款正确。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  张丽萌二〇二〇年二月二十日书 记 员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14797号原告李兴，男，1993年9月26日出生，汉族。（系死者安小拢儿子）。原告李稳，女，2002年7月16日出生，汉族。（系死者安小拢女儿）。原告安延良，男，1941年7月8日出生，汉族。（系死者安小拢之父）。原告王学梅，女，1940年9月5日出生，汉族。（系死者安小拢之母）。四原告委托代理人乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告陈雪伟，男，1980年10月3日出生，汉族。被告林雪芬，女，1974年1月11日出生，汉族。二被告委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。委托代理人桂朝阳，该公司员工。原告李兴、李稳、安延良、王学梅诉被告陈雪伟、林雪芬、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴、李稳及其四原告李兴、李稳、安延良、王学梅的委托代理人乔春梅，被告陈雪伟、林雪芬的委托代理人王莉，被告保险公司的委托代理人桂朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告李兴、李稳、安延良、王学梅诉称，2019年10月22日06时20分，陈雪伟驾驶豫Ｌ×××××号牌轻型货车由北向南沿驻马店市驿城区白桥路南段杨靖宇纪念馆北50米红绿灯交叉口处时与由东向西闯红灯李小全驾驶的两轮电动车发生碰撞，致乘车人安小拢当场死亡，李小全抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李小全负事故的主要责任，陈雪伟负事故的次要责任，乘车人安小拢无事故责任。被告陈雪伟驾驶的豫Ｌ×××××号在被告保险公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计348374.71元并由被告承担诉讼费用。被告陈雪伟、林雪芬共同辩称，1、原告起诉各项费用部分过高，李小全负事故主要责任，应当自行承担80%的责任比例，我方只应承担20%的赔偿比例。2、我方为安小拢垫付丧葬费28000元。3、我方车辆在被告保险公司投保有交强险，我方应在交强险赔偿范围外承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、如查明肇事车辆在我司投保有交强险，无无证、醉驾等免责情形，原告请求的合理合法的损失我司愿在责任范围内承担，不合理的请求法庭予以驳回。2、我司不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明,2019年10月22日06时20分，陈雪伟驾驶豫Ｌ×××××号牌轻型货车由北向南沿驻马店市驿城区白桥路南段杨靖宇纪念馆北50米红绿灯交叉口处时与由东向西闯红灯李小全驾驶的两轮电动车发生碰撞，致乘车人安小拢当场死亡，李小全抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李小全负事故的主要责任，陈雪伟负事故的次要责任，乘车人安小拢无事故责任。2019年11月19日，驻马店市公安局物证鉴定所出具（驻）公（物）鉴（法）字[2019]4224号鉴定书，安小拢系交通事故后造成头部严重外伤而死亡。还查明，安小拢（1968年8月16日出生）为居民家庭户口，育有一子李兴，一女李稳（2002年7月16日出生）。家中有父亲安延良（1941年7月8日出生），王学梅（1940年9月5日出生）。驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居委会出具证明，安延良、王学梅为其辖区居民，二人育有子女三人，安长福、安小拢和安小省。陈雪伟驾驶的豫Ｌ×××××号轻型厢式货车行驶证登记的所有人为林雪芬。陈雪伟有驾驶资格，与林雪芬为合伙关系。豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈雪伟、林雪芬已垫付丧葬费28000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告陈雪伟作为肇事司机在此事故中负次要责任，与实际车主林雪芬系合伙关系，故二人应对原告因交通事故遭受的损失承担共同赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。四原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。四原告因亲属安小拢死亡的各项损失计算如下：安小拢的丧葬费计算为27998.5元（55997元/年÷2）；死亡赔偿金，根据原告提供的相关证据计算为637483.8元（31874.19元/年×20年）；被扶养人李稳、安延良、王学梅三人被扶养人生活费年赔偿总额计算为24487.35元（20989.15元/年÷2+20989.15元/年÷3×2），已超过上一年城镇居民人均消费性支出，故分别计算，先计算一年，致李稳抚养期限届满为20989.15元（20989.15元×1年），下余王雪梅、安延良的被扶养人生活费计算为55971.1元（20989.15元/年÷3人×4年×2人）；精神抚慰金酌定为50000元，原告以上损失共计792442.55元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担55000元，下余损失737442.55元，根据事故责任比例，被告林雪芬、陈雪伟共同承担40%计款294977.02元。综上，保险公司应赔偿四原告55000元，被告林雪芬、陈雪伟共同赔偿四原告296376.29元，因被告林雪芬、陈雪伟已向四原告垫付丧葬费28000元，故还应赔偿266977.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付四原告李兴、李稳、安延良、王学梅赔偿款55000元。二、限被告林雪芬、陈雪伟在判决生效后十日内给付二原告李兴、李稳、安延良、王学梅赔偿款266977.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取3265元，四原告李兴、李稳、安延良、王学梅负担265元，被告林雪芬、陈雪伟负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年二月二十四日书记员  马 婧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初511号原告：郭须高，男，1952年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟广成，男，34岁，住河南省永城市。原告郭须高与被告翟广成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法进行了审理。原告郭须高向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工资款12200元，并承担诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告从事永城市新城梅花北区5号楼建筑垃圾清扫工作，被告欠原告劳动报酬费用共计13200元，已付1000元，现仍欠12200元，经多次催要，被告总是一拖再拖。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告翟广成。本院要求原告郭须高向本院提供被告翟广成准确的送达地址，原告郭须高至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭须高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年二月二十四日书记员  祝东风
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5772号 原告：余小燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：钟伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 原告余小燕与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小燕的委托诉讼代理人郭杰钢,被告钟伟及其委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金685231元，并支付以该本金685231元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告是同学，彼此关系比较好。在2016年5月至2018年3月期间，被告因投资经营需要资金，多次找到原告借款，原告鉴于自己与被告之间的同学朋友关系，也就多次通过银行转账的方式向被告交付借款。在此期间，原告共计向被告转账交付的借款本金为685231元。后原告由于资金周转紧张，多次找到被告要求其偿还借款，但被告却以投资失败为由，总是无故推脱，拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告向法庭提供了证明及证人，证明原被告之间有多个合伙关系，原被告之间合伙成立了公司，但因该公司是皮包公司，其目的是为了工地上的投标以便提供资质，所以没有对该合伙进行书面约定，因公司无实际出资，所以对公司占资和股份没有约定，如果该公司如被告所述只是原告聘请被告经营管理，但原告并未向被告发放过工资，不符合常理。原被告之间基于其他合伙协议，原告进行了出资，并转款相应钱款给被告，该钱款之间不属于借贷关系。2、被告抵债给原告的车辆，抵扣价值原被告之间有权协商并确定，且该车辆的贷款和还款情况原告是知晓的，原告在知晓的情况下同意被告以车辆抵扣合伙债务，在被告将车辆交付原告后，车辆剩余未还的贷款理应由原告个人承接并偿还，不属于被告向原告的借款。3、原告主张的欠款本金，至今原告仍未结算清楚，原告与被告之间的转款张明清算后原告尚欠被告的钱，所以根本不存在借贷关系。4、在原告向被告的转款记录中，有一笔汇款金额精确到了个位数为3，按照现在经济水平以及民间借贷习惯，被告向原告借款需要精确到个位数为3元，是不符合常理的，据此原被告之间不存在借贷关系，实质为合伙关系，之间的转款属合伙之间的账目往来。 原告余小燕围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、原告农村信用社银行卡和建设银行卡交易记录单等证据，被告钟伟提交了被告身份证、《合伙协议合同》、《产品合格证》、《所有权转移证书》、照片、证人证言、宜宾众志建筑设备有限公司工商登记信息、钟伟农商行尾号43441的银行卡流水、结婚证、身份证、银行卡、收条、投保单复印件、车贷还款卡及还款流水明细、业务流水查询、路卫东银行卡流水等证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原被告系小学同班同学关系。原被告与案外人郑大春、路卫东于2016年5月19日签订合伙协议合同，约定共同出资购买斗山牌挖掘机用于经营，该挖掘机总价款为175万元，约定原告出资20万元、被告出资20万元、其余二人均出资20万元，盈余按照各自的投资比例分配，由路卫东负责办理车辆登记。2016年4月26日，原告个人出资成立宜宾众志建筑设备有限责任公司，被告任该公司监事。原告自2016年5月6日至2018年2月28日期间通过其农村商业银行卡向被告累计十余次转款647213元，并于2016年8月19日通过其建设银行卡向被告转款38000元。被告也先后6次向原告转款138000元，并通过其妻子郑燕的银行卡向原告转款20000元。2018年1月26日，原告向被告出具收条，收条载明“今余小燕收到钟伟用川Ｑ×××××车抵扣贰拾捌万元人民币（280000），已此为据，备注：从2018.1.26二十三点后川Ｑ×××××所有违章交通事故都由余小燕负责。”原告出具收条之后，又于2018年2月28日先后三次向被告转款112213元，该转款金额涵括在原告主张的民间借贷债务的金额之中。现原告以与被告形成借贷关系为由,诉来法院并提出如上诉求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但如双方未就债权债务形成借条等直接依据，是否成立民间借贷关系应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯等因素来予以认定，主张出借一方仅有资金转账依据，而相对方主张双方之间并不成立民间借贷关系并且对主张出借一方的资金转账行为提出证据予以有效抗辩的，应认为双方之间不成立民间借贷关系。 本案争议焦点是原、被告之间是否成立民间借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原被告虽系同学关系，但原告主张的借款金额较大，原告出示的证据之中显示在2016年5月6日至2016年5月31日原告先后四次向被告累计转款384000元，上述转账金额较大且发生在原、被告签订合伙协议的同一月内，原告均无借条予以确认，明显与交易习惯不符合，同时原、被告之间存在较为频繁的资金往来关系，虽原告出示收条主张双方之间存在借贷关系，但该借条对抵扣债务的性质并未予以明确，依据原告出示转账凭证显示原告出具借条之日前发生的债务远远超出抵扣的280000元，原告既未对剩余的借款债务进行确认且之后原告又陆续三次向被告转账112213元，明显与民间借贷交易习惯相悖，同时被告提交其银行流水和案外人路卫东的银行流水对原告的转款行为进行合理的抗辩和说明，结合双方之间存在合伙经营挖掘机的合伙关系，本院认为原告负有原、被告之间成立民间借贷关系证明责任，现其举证不能,由其自行承担不利后果,故对原告的诉求本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余小燕的诉讼请求。 案件受理费5326元（已依法减半收取），由原告余小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕 双 江 二〇二〇年二月十日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初608号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：包世朋，男，1985年5月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：包利，女，1985年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告包世朋、包利、包怀箱金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十日法官助理高宁书记员陈猛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3587号之一申请执行人：杨祖建，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人:董淑洋,江苏常一律师事务所律师.被执行人：杨正贵，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。杨祖建与杨正贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3464号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨正贵于该判决书发生法律效力之日起十日内向杨祖建归还借款本金30000元，并支付自2019年6月12日起至实际还清全款之日止按照年利率6%计算的利息；二、案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由杨正贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月22日作出（2019）苏0402执3587号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下位于常州市××花园××室的不动产，因该不动产系轮候查封，本院暂无权处置。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11339号之一 原告：东阳市三立针织服装有限公司，住所地东阳市江北街道高科技园区兴隆路一号。 法定代表人：马丹。 委托诉讼代理人：程江宝、阮波,东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：牟平区奥毅服装厂，住所地山东省烟台市牟平区东关路302号。 法定代表人：姜玉刚。 原告东阳市三立针织服装有限公司与被告牟平区奥毅服装厂买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋倩独任审判，原告请求判令：被告支付货款240665.1元并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，可以认定发生买卖关系的双方当事人为东阳市三立针织服装有限公司及牟平区奥毅服饰厂，而非本案被告。故本案被告的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回东阳市三立针织服装有限公司的起诉。 案件受理费2455元，退还东阳市三立针织服装有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王帷韬
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执168号王亲辉、蒋德润：关于本院执行你诉讼费一案，执行标的2500元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，杨某与王亲辉、蒋德润农村土地承包合同纠纷一案的(2019)云3102民初341号民事判决书涉及的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)黔23刑申2号 彭易江： 你因犯赌博罪一案，不服贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326刑初83号刑事判决和本院（2019）黔23刑终42号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，你不构成赌博罪，请求撤销原判，再审本案。申诉称你和樊孝文之间系正常的经济往来，双方有着良好的相互借贷关系，原审判决认定双方数百万的银行流水系赌资有悖常理，申诉人在公安机关的有罪供述是在疲劳的情况下所诉，不真实，认定樊孝文微信报码给申诉人没有任何证据，认定申诉人构成犯罪证据不足，审理结果错误等为主要理由，向本院提出申诉。本院对本案立案复查，查明原判决认定你构成赌博罪的证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由没有事实和法律依据。现分述如下： 经审查申诉人彭易江无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。原审法院认定彭易江犯赌博罪的犯罪事实清楚，据以定罪量刑的证据有彭易江供述、樊孝文的供述，双方之间通话记录、二百多万的赌资转账流水清单、证人证言、书证等证据相互印证形成证据链能证实申诉人犯赌博罪的犯罪事实。 申诉人称其在公安机关的有罪供述不真实，系在其疲劳的情况下所讲，经查彭易江在公安机关的供述均有其真实的签名和捺印，其在原审中未提供任何证据证实警方所收集证据不符合相关法律规定；申诉称其和同案犯樊孝文是正常的经济往来，双方是借贷关系，数百万的银行流水不是赌资，经查除申诉人的辩解外其未提供任何证据证实其和樊孝文有经济往来，有借贷关系且案涉二百多万元的大笔资金流动，申诉人不能提供借条，借据或生意往来的合同等证据印证双方系正常的经济往来，只是单方辩解与常理不符，本院不予采纳。原审判决根据申诉人的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依法予以定罪处罚，适用法律正确，量刑并无不当，应予以维持。 综上，你申诉不构成犯罪的理由不成立，本院不予采纳，应予以驳回。你理应对你的犯罪行为承担相应的法律责任。望你接到通知书后，息诉服判。 二〇二〇年二月四日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3395号 申请执行人毛美珍，女，1965年7月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地浙江省兰溪市。 法定代表人胡燕红。 被执行人凌秀妹，女，1965年6月16日出生，住浙江省杭州市西湖区翠苑二区育新路16号。 申请执行人毛美珍与被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2017）浙0702民初17982号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人毛美珍向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行。执行标的为被执行人凌秀妹返还申请执行人毛美珍借款本金535元、逾期利息（自2013年5月19日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行贷款基准利率另计）；被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司在160.50万元范围内与凌秀妹对申请执行人毛美珍承担共同还款责任。被执行人逾期履行的应支付相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费由毛美珍负担3621元，由兰溪亿丰国际大酒店有限公司负担48429元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司名下位于兰溪市振兴路333号的房地产，本院已轮候查封并向首封法院龙游县人民法院发函参与分配；被执行人凌秀妹名下位于海南省琼海市博鳌镇万泉河口海滨旅游区2幢6层602室的房地产，本院已查封，暂无法处置。截至2020年02月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛美珍。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司、凌秀妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执3395号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 吕思佳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9878号上诉人（原审原告）：赵立峰，住中华人民共和国北京市东城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：惠更斯酿酒有限公司，住所地比利时王国。法定代表人：阿兰·德莱特，首席执行官。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所实习律师。上诉人赵立峰与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、原审第三人惠更斯酿酒有限公司（简称惠更斯公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称原审法院）（2018）京73行初2924号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：惠更斯公司2.注册号：G9252713.申请日期：2007年7月12日4.专用权期限至：2027年3月26日5.标志6.核定使用商品(第32类)：矿泉水,汽水以及其他不含酒精的饮料；啤酒等。二、诉争商标使用证据提交情况惠更斯公司在行政阶段提交了如下主要证据：1.网络搜索引擎搜索诉争商标结果打印页；2.京东关于诉争商标销售信息搜索打印页；3.惠更斯公司与北京万多吉商贸有限公司往来销售发票（经公证认证）；4.惠更斯公司诉争商标在《中国食品》、《啤酒花》上刊登的报道及广告；5.北京万多吉商贸有限公司参加展览会照片；6.北京万多吉商贸有限公司发布的微博广告。惠更斯公司在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.惠更斯公司与北京万多吉商贸有限公司往来销售发票；2.北京万多吉商贸有限公司出具的声明；3.北京万多吉商贸有限公司销售附有诉争商标商品的发票；4.小红书等电子商务网站销售诉争商标商品的信息；5.诉争商标商品在2015年、2016年《啤酒花》杂志上的广告宣传页面；6.诉争商标商品参加2014年广州进口啤酒节的微博宣传海报；7.诉争商标商品2014年参加活动的现场照片；8.诉争商标参加2013-2015年展览会照片及展位发票；9.诉争商标商品目前在天猫、京东上的销售信息。原审庭审结束后，惠更斯公司向原审法院补充提交了如下主要证据（编号续前）：10.(2019)京国立内民证字第243号公证书；11.发票。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：惠更斯公司提交的证据可以证明诉争商标在2013年7月11日至2016年7月10日（简称指定期间）内在“啤酒”商品上进行了真实、合法、公开的商业使用。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回赵立峰的诉讼请求。赵立峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令重新作出决定。其主要理由是：在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在“啤酒”商品上进行了真实、合法、公开的商业使用。国家知识产权局、惠更斯公司服从原审判决。原审查明的事实并无不当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人在复审阶段和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。另查，2018年2月24日，商标评审委员会做出商评字[2018]第29124号关于第G925271号图形商标（即诉争商标）撤销复审请求决定（简称被诉决定），认定:惠更斯公司提交的证据难以证明其在2013年7月11日至2016年7月10日（简称指定期间）在矿泉水，汽水以及其他不含酒精的饮料、水果饮料及果汁、糖浆及其它供饮料用的制剂商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，可认定在啤酒商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，依照2001《中华人民共和国商标法》（简称2001商标法）第四十四条第（四）项的规定，决定诉争商标在啤酒商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。根据原审第三人分两次向原审法院提交了其经公证认定的相关主体资质问题，其中第一次文件中将其名称翻译为L·裕格啤酒有限公司，第二次文件中将其名称翻译为惠更斯公司。二审期间，原审第三人书面向本院说明其名称的正确翻译应为惠更斯公司。上述事实由被诉裁定、当事人提交的主体资质证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，诉争商标为由粉象构成的图形商标。根据查明的事实可知，惠更斯公司提交的03257268号增值税专用发票显示商品名称为浅粉象啤酒、深粉象啤酒，开票日期为2015年4月21日，数量共计1200瓶。虽然上述证据并未直接体现诉争商标，但考虑到开具发票时通常难以将诉争商标的粉象图形予以明确的标示的实际，根据上述证据可以推定惠更斯公司在指定期间内在“啤酒”商品上进行了真实的使用。且惠更斯公司提交的2015年春季、2016年夏季《啤酒花》杂志，其“上海啤酒指南”、“北京啤酒指南”页面均显示了诉争商标，可进一步佐证了上述事实。据此，原审法院认定惠更斯公司提交的在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在啤酒商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，并无不当。赵立峰的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵立峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由赵立峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年二月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初308号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司,住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码911101088020867743。 法定代表人：孟立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪忠锦，该公司高级渠道销售经理。 委托诉讼代理人：钟基衍，该公司中级渠道销售经理。 被告：谢伟华，男，1995年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称北京海科融通公司）与被告谢伟华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，通过互联网在线公开开庭进行了审理。原告北京海科融通公司委托的诉讼代理人洪忠锦到庭参加诉讼，其余当事人及诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京海科融通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利款9226.30元给原告，并自取得不当得利之日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款4613.15元，但由于原告短时网络不畅，系统重复操作，造成了向被告支付13839.45元，重复多支付了9226.30元，该款属被告不当得利款。经原告多次催收，被告拒不归还。 谢伟华未作答辩。 本院认为，被告谢伟华取得原告北京海科融通公司的9226.30元没有法律依据，属不当得利款。依照法律规定，没有法律依据取得的不当利益，应返还给受损人。现原告要求被告返还不当得利款9226.30元理据充分，本院予以支持。同时参照相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。故原告请求被告返还利息也符合法律规定，但利息计算应以中国人民银行2019年1月公布的一年期存款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人的合法全益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢伟华应在本判决生效之日起十日内返还不当得利款9226.30元，并自2019年1月25日起至判决确定的还款日止按中国人民银行2019年1月公布的一年期存款基准利率计算利息给原告北京海科融通支付服务股份有限公司。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢伟华负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀敏 二〇二〇年二月十九日 书记员  林子群
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢222号 申请执行人:张蓓红 被执行人:浙江辉腾新型建材有限公司、浙江坤达新型建材有限公司、山东坤瑞机械装备有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执恢222号案件,即申请执行人张蓓红与被执行人浙江辉腾新型建材有限公司、浙江坤达新型建材有限公司、山东坤瑞机械装备有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2698号民事判决书,已于2020年02月11日恢复案件执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-87679597 二〇二〇年二月十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执666号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人冯骏，男，汉族，1983年2月20日出生，住四川省西充县。 平安银行股份有限公司成都分行与冯骏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10145号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为180059.51元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10145号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈远勇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8212号原告:曹海鑫，男，1992年10月13日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告:潘德标，男，1966年12月9日生,汉族，住宝应县。被告:潘飞，男，1989年6月29日生,汉族，住苏州市吴中区。原告曹海鑫与被告潘德标、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪进、被告潘德标、潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金300万元及利息(按照借款本金300万元,月利率2%,从2017年2月5日计算至实际还款日)；2、判令被告二对上述借款的本息清偿承担连带还款责任；3、请求法院确认原告对被告二位于苏州市吴中区郭巷街道湖滨花园91幢1003室的不动产拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告因资金周转困难,向原告借款300万元并向原告出具借条一份,借条载明借款本金为300万元,月利率2%,借款人为被告一,被告二潘飞为被告一提供了担保。原告按照约定将款项汇入被告一指定账户。2016年5月17日,潘飞将其坐落于苏州市吴中区郭巷街道湖滨花园91幢1003室抵押给原告,并进行了不动产抵押登记。从2016年6月5日至2017年3月10日,被告一曾7次通过银行转账支付了8个月的利息48万元,后来原告多次要求被告一、二偿还本金及其剩余利息，被告不予理会，现为维护原告自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如诉请。被告潘德标辩称：钱是我借的，但是钱是杨成林用的，这笔钱是打到我卡上的，是由我打给别人的，是代杨成林还债。被告潘飞辩称：当时没有想到要打官司，我房子确实也是抵押给原告了，因为如果我不抵押，他就不肯借钱给我们了。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一份、银行转账回单一份、用于抵押的不动产登记证明一份。被告对上述证据无异议。被告潘德标提供了银行明细一份，证明所借款顶是替他人还债。对原被告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述、质证、辩论和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月5日，被告潘德标、潘飞向原告曹海鑫出具借条一张，内容为：“借条，今借到曹海鑫人民币叁佰万元整（￥3000000元），此款由曹振顺农行卡6228480448726875975打入到潘德标农行卡6228450448010565577，月息2%，今借人潘德标，担保人:潘飞、郭素鹏，2016年5月5日”。同日，曹振顺将300万元汇入被告潘德标上述银行账户。2016年5月17日，为担保上述借款的履行，被告潘飞将其位于苏州市吴中区产抵押给原告并办理了登记手续（第二顺位）,担保主债权数额为200万元。借款后，被告按约给付原告利息款计48万元。其后，原告向被告索要借款本金及利息未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘德标偿还借款本金300万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告潘飞对上述借款自愿担保且以其房产作抵押，应承担相应的担保责任，故原告请求被告潘飞对被告潘德标的债务承担连带还款责任且对其抵押房产的拍卖款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘德标于本判决生效后十日内偿还原告曹海鑫借款300万元及利息（以300万元为基数，按月息2%，自2017年2月5日算至实际还款之日）；二、被告潘飞对被告潘德标上述债务承担连带清偿责任，如未履行上述还款义务，原告曹海鑫有权请求对被告潘飞用于抵押的位于苏州市吴中区产拍卖、变卖，就所得款项在200万元范围内享有优先受偿权（第二顺位），其偿还后，有权向被告潘德标追偿；三、驳回原告曹海鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元由被告潘德标、潘飞承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年二月十七日书记员  刁倩倩