wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1025号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：窦广胜，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)因与被上诉人窦广胜财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初23551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马人骅，被上诉人委托诉讼代理人尚文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于保险金人民币200,970元(以下币种同)，在重新评估基础上重新审核该项数额；2.一、二审案件受理费由窦广胜负担。事实和理由：一审法院不应依据上海道路交通事故物损评估中心(以下简称上海道交评估中心)出具的物损评估意见书作出裁判，本案事故发生后，系由窦广胜在未通知保险人的情况下，自行委托上海道交评估中心进行评估并维修，未给予保险人至少一个月的定损期限，涉案车辆的评估价格为195,720元，保险人定损金额为49,500元，二者差异巨大，涉案评估项目配件价格偏高，且部分配件亦可修复使用无需更换，故申请重新评估，以便重新审定车损保险金赔偿数额。被上诉人窦广胜辩称：不同意平安公司的上诉请求，一审事实认定清楚、适用法律正确，应当维持。上诉人平安公司向一审法院起诉请求：判令平安公司立即赔付窦广胜道路施救服务费人民币800元、车辆维修费195,720元、评估费4,450元。一审法院认定事实：窦广胜系沪C9XXXX车辆车主，向平安公司投保机动车综合商业保险，含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险等，均投保不计免陪，保险费合计10,403.07元，保险期间自2018年3月28日11时起至2019年3月28日24时止。2019年3月10日凌晨，窦广胜驾驶自有的沪C9XXXX车辆沿剑川路行驶至剑川路临沧路东约10米时措施不当，与案外人赵某(男，25岁)驾驶车牌号为沪BHXXXX的轻型货车发生追尾事故，事故至车辆损坏，构成交通事故。窦广胜负全部责任，赵某无责任。窦广胜为上述事故花费道路施救服务费用800元。2019年3月18日，上海道交评估中心对上述车辆定损，并出具事故车辆勘估表及物损评估意见书，确定直接损失为195,720元。此次评估费用为4,450元。同月26日维修单位上海菊凯汽车服务有限公司出具维修清单，并开具维修费发票，计金额195,720元。一审法院认为，双方之间的保险合同关系受法律保护。由于涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，且窦广胜诉请的道路施救服务费、车辆维修费、评估费等项目均在其投保的商业险理赔范围之内，平安公司理应根据法律规定和合同约定予以理赔。其中窦广胜要求平安公司赔付道路施救服务费800元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于车辆维修费之争议，窦广胜在保险事故发生后及时向平安公司进行报案，履行了通知义务，平安公司理应及时履行对被保险车辆定损的义务。平安公司提出在事故后一个月内完成定损之事实，但未能提供有效依据予以证明，一审法院不予采信，故难以认定窦广胜自行委托定损评估不当。平安公司不认可窦广胜的委托定损，既未能证明评估人员缺乏资质、评估程序违法、评估项目与实际状况不符等情况，也不申请重新评估，故该异议不能成立。且物损评估意见书中已列明了评估依据，定损结论合理，可以作为被保险车辆损失理算依据。窦广胜的车辆维修费195,720元经维修发票及维修清单可以证实，故一审法院予以支持。另外，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。所以，窦广胜要求平安公司赔付评估费4,450元，一审法院亦予支持。遂判决：平安公司于判决生效之日起十日内支付窦广胜道路施救费800元、车辆维修费195,720元以及评估费4,450元，合计200,970元。一审案件受理费减半收取计2,157.28元，由平安公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了合同约定的保险事故，保险人应当根据法律的规定和合同的约定予以理赔。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人在收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求时应当及时作出核定，故对保险人核定期限的要求是“及时”，具体应当理解为“合理且尽可能快”，其中三十日之限亦应是“及时”或者合理期限的法定最上限。此外，由保险人负责定损并不当然排除被保险人自行厘定损失的权利，在保险人未合理行使定损的情况下，被保险人亦可自行对损失予以评估。具体结合本案而言，虽然平安公司以短信通知的方式告知了窦广胜，但该短信内容也仅涉及涉案车辆外观定损价值，而非车辆的全部损失，据此不能认定平安公司已完成对涉案车辆的定损且在合理期限内将定损结果告知窦广胜，故窦广胜委托上海道交评估中心对涉案车辆损失予以评估并无不当，现平安公司并未举证证明该机构的资质及评估程序存在瑕疵，故其对该机构评估结论的质疑缺乏事实和法律依据，本院难以采信。鉴于涉案车辆现已实际修理完毕，重新评估亦缺乏相应的客观条件，故对平安公司要求对涉案车辆损失重新评估的申请，本院亦不予准许。一审法院采纳上海道交评估中心确定的车损金额并无不当。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,314.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 聪审判员 朱颖琦审判员 盛宏观二〇二〇年二月二十六日书记员 孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8674号上诉人（原审原告）：郭继宏，男，1968年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州金地商都集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路6号。法定代表人：陈华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人郭继宏因与被上诉人徐州金地商都集团有限公司（以下简称金地商都）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郭继宏的委托诉讼代理人李君、被上诉人金地商都的委托诉讼代理人刘梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭继宏上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实有误。原审法院认定的“经协商，被告已与绝大多数业主进行了续租签约”事实不存在。金地商都没有和任何业主协商，而是在合同到期后直接继续使用场地。庭审中，金地商都提供了自行制作的“签约明细表”用以证明签约的业主户数，显然没有说服力。本案诉争的商铺签约的面积及人数是非常重要的事实问题，原审法院未调查落实，认定错误。二、原审判决适用法律不当。物权法七十一条规定的“业主行使权利不得损害其他业主的合法权益”不应适用于本案。上诉人行使权利是基于与被上诉人的约定，没有损坏其他业主的合法权益，反而是为了全部业主去争取利益，诉讼成功得益的是全部业主，而非仅仅是上诉人。原审法院适用物权法第七十六条的无事实基础。物权法八十一条的规定也与本案不相关，上诉人依法依约行使权利，是否正确处理了相邻关系，与被上诉人无关。被上诉人金地商都辩称，本案涉及到相关物业租赁户近千户，98.7%的业主已经按照原合同的标准签订了续租的协议，因此对于上诉人的上诉请求，被上诉人不能满足。在一审中，一审法院对本案涉及的事实已进行了详细的审理，认定事实清楚，依据的证据充分，并且符合相关法律的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郭继宏向一审法院提出诉讼请求：1.判令金地商都返还徐州市中山北路6号金地商都一期5-276号商铺；2.判令金地商都支付郭继宏商铺使用费（按起诉时商铺市值暂计算50万元的15%计算，直到返还商铺为止）；3.本案全部诉讼费用由金地商都承担。一审法院查明：郭继宏是案涉本市金地商都一期5-276号产权式商铺房屋所有权人，2004年12月27日，郭继宏与金地商都（时为徐州金地商都物业管理有限公司，后变更为徐州金地商都集团有限公司）签订《合同书》，约定郭继宏将该商铺出租给金地商都经营使用，租赁期自2004年10月1日起至2018年12月31日止，续期15年；续租期15年的租金提前1年在不低于总购房款5%/年的基础上协商决定等。2018年12月31日，案涉租赁合同到期，经协商，金地商都已与绝大多数业主（各个产权式商铺房屋所有权人）进行了续租签约，并按照与绝大多数业主续租合同约定的租金标准向郭继宏支付了2019年以来的占用使用费（每月2105.31元）。后郭继宏诉至一审法院。一审法院认为，案涉产权式商铺，是所有权与经营权分离的证券化的商业地产形式，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，业主取得产权的最终目的在于通过商铺取得收益，而单个商铺的利益只有服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。所有权的行使具有谦抑性，产权式商铺更加明显，或为实现社会公共利益或不应损害他人合法权益，或基于相邻关系等等，权利的行使及方式应当受到限制。当个人利益和整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他业主整体意志的限制，就事实而言，个别业主也不可能完成物业整体功能的维护与保证。我国物权法71条规定，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益；84条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺的业主在行使专有部分权利时不得损害其他业主的合法权益，而若判令金地商都返还商铺，会导致整体物业无法按现状经营，则有损其他业主的合法权益，更会造成社会财富的浪费，也有违当事人的初衷，且案涉纠纷经商铺面积占建筑总面积2/3以上的业主且总人数2/3以上的业主同意，绝大多数业主已与金地商都进行了续租签约，参照物权法76条2款的规定，在此情形下，郭继宏要求返还商铺、单独计租的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条第二款、第八十四条规定，判决驳回郭继宏的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于郭继宏要求被上诉人返还涉案商铺是否应当支持的问题。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，虽然上诉人郭继宏对涉案商铺有权占有、使用、收益和处分，但是上诉人在行使上述权利时，根据上述法律规定，不得损害其他业主的合法权益。本案中，包括上诉人在内的所有业主将金地商都的所有商铺于2004年整体出租给被上诉人，租期长达十五年，由被上诉人对所有商铺统一规划、统一经营、统一管理，取得了良好的商业信誉，树立了良好的品牌形象，被上诉人也诚信的向上诉人履行了合同义务，包括上诉人在内的所有业主也获得了相应的投资收益。在上述租赁合同到期的情况下，绝大多数业主又将其所有的商铺继续出租给被上诉人，并续签了租赁合同。由于上诉人所有的涉案商铺系金地商都物业的一部分，并非独立封闭的区域，如若该商铺由上诉人郭继宏收回并自行经营，必然影响金地商都物业的整体形象、业态分布，进而影响商场整体功能和经济效益的发挥，造成承租人和其他绝大多数业主的损失，也造成社会资源的浪费。故根据利益位阶原则和比例原则，对于上诉人郭继宏收回涉案商铺的主张，本院不予支持。二、关于租金的问题。被上诉人已经与金地商都大多数业主按照总购房款12%的年租金续签了租赁合同，相比之前的租金有较大幅度的上调。同时，上诉人与被上诉人也已经按照总购房款12%的年租金履行了房屋租赁合同，故上诉人郭继宏主张按起诉时其商铺市值的15%计算涉案商铺的使用费用，本院不予支持。综上，上诉人郭继宏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人郭继宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝 杰审 判 员 宋新河审 判 员 孟 娟二〇二〇年二月二十六日书 记 员 金宇婷法官助理 王 茹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初24号 原告：陈夏飞，女，1953年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：周剑仕，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：郑春儿，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告陈夏飞与被告周剑仕、郑春儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈夏飞于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告陈夏飞撤回对被告周剑仕、郑春儿的起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈夏飞负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年二月十二日 代书记员 周 立
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更10号罪犯谢伟，男，1984年7月10日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一三年七月十八日作出(2013)沪一中刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人谢伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对附带民事诉讼部分作出相应的判决。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一三年九月十三日以(2013)沪高刑复字第35号刑事裁定，核准原审对谢伟的死缓判决。二○一六年一月二十八日，本院以(2016)沪刑更6号刑事裁定，将罪犯谢伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向谢伟宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年1月23日至2020年1月27日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯谢伟符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，超额完成劳动任务；能自觉履行附带民事赔偿义务判项。据此，罪犯谢伟获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯谢伟的认罪服法书、上海市第一中级人民法院代管款收据、执行机关制作的有关谢伟在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢伟在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯谢伟的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○二○年二月十三日起至二○四五年二月十二日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 陈 磊审判员 马晓峰二〇二〇年二月十三日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0116执64号 线宽金与陈国朋： 申请执行人线宽金与被执行人陈国朋提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）苏0116民初字第6373号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2018）苏0116民初字第6373号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十一日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初274号之一 原告：芜湖华武塑业有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2RFXNU9Q。 法定代表人：吴艳亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被告：江苏万欣管业有限公司，住所地江苏省泰兴市，统一社会信用代码91321283MA1MFN3455。 法定代表人：赵晶，该公司执行董事。 原告芜湖华武塑业有限公司诉被告江苏万欣管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年2月25日，原告以被告承诺开庭前付清全部货款、原告放弃余下诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖华武塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖华武塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取697元（原告已预交）、保全费720元均由原告芜湖华武塑业有限公司负担。 审判员  俞峰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初185号 原告：曲木衣布子，男，1979年1月6日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：甲斯说哈木，女，1979年7月1日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 原告曲木衣布子与被告甲斯说哈木建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲木衣布子撤回起诉处理。 审判员 宋 燕 二〇二〇年二月二十三日 书记员 李稼煜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初384号原告：廖建兵，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：雷辉，男，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告廖建兵与被告雷辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告廖建兵于2020年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖建兵申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖建兵撤诉。案件受理费减半收取146元，由原告廖建兵负担。审 判 员  向 红二〇二〇年二月三日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1191号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陆忠卫，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2726号起诉书指控被告人陆忠卫犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陆忠卫及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月至8月期间，被告人陆忠卫先后相约三名被害人至本市酒店或被害人暂住地，乘被害人洗澡、上厕所之际，盗窃三名被害人的手机共计价值人民币1.7万余元，具体分述如下：1．2019年7月14日15时许，被告人陆忠卫以上述手法，在本市高阳路XXX号汉庭酒店客房内，窃得被害人刘1价值人民币5,805元的苹果牌XSMAX型手机一部。2.2019年8月6日23时许，被告人陆忠卫以上述手法，在被害人渠某某的暂住地本市漕宝路XXX弄XXX号XXX室，窃得其价值人民币6,465.6元的苹果牌XSMAX型手机一部3．2019年8月11日15时许，被告人陆忠卫以上述手法，在本市福泉北路XXX号上海虹桥世茂睿选尚品酒店210房间，窃得被害人李某某价值人民币4,935元的苹果XSMAX型手机一部。2019年8月13日，被告人陆忠卫被公安机关抓获。公诉人在法庭审理过程中，宣读、出示了被告人陆忠卫的部分供述，被害人刘1、渠某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人刘2、符某某的证言及部分辨认笔录，视频监控录像、视频截图，价格认定结论书，扣押笔录、扣押物品清单，前科刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人陆忠卫的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人陆忠卫在法庭审理过程中承认其盗窃被害人刘1、李某某手机的犯罪事实，但否认其盗窃被害人渠某某手机的事实。被告人陆忠卫的辩护人对公诉机关指控被告人构成盗窃罪没有异议，认为被告人盗窃被害人渠某某手机的事实证据不足，建议结合本案的情节对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人陆忠卫先后相约二名被害人至本市酒店，趁被害人上洗手间洗澡之际，窃得二名被害人的手机共计价值人民币10,740元，具体分述如下：2019年7月14日15时许，被告人陆忠卫以上述手法，在本市高阳路XXX号汉庭酒店客房内，窃得被害人刘1价值人民币5,805元的苹果牌XSMAX型手机一部。被害人刘1报案后，通过电话联系被告人陆忠卫向其索要手机，后被告人陆忠卫通过出租车司机将窃得的手机归还被害人刘1。2019年8月11日15时许，被告人陆忠卫以上述手法，在本市福泉北路XXX号上海虹桥世茂睿选尚品酒店210房间，窃得被害人李某某价值人民币4,935元的苹果XSMAX型手机一部。后被告人陆忠卫将该手机销赃。2019年8月13日，被告人陆忠卫被公安机关抓获。上述事实，被告人陆忠卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆忠卫的供述，被害人刘1、李某某的陈述及辨认笔录，证人刘2、符某某的证言及部分辨认笔录，视频监控录像、视频截图，价格认定结论书，扣押笔录、扣押物品清单，前科刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆忠卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆忠卫盗窃被害人刘1、李某某手机的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以采纳；公诉机关指控被告人陆忠卫盗窃渠某某手机的犯罪事实，除被害人渠某某的陈述外，无其它证据可以佐证，本院不予认定。被告人陆忠卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆忠卫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人陆忠卫退赔违法所得人民币四千九百三十五元，发还被害人李某某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  宋 磊人民陪审员  庄 瑜二〇二〇年二月十九日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3723号之二十六申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳。被执行人：付青云,女,汉族，1965年11月8日生,住林州市。本院在执行中国银行股份有限公司安阳分行与林州市鼎鑫镁业科技有限公司、林州市宏鑫电碳有限公司、河南龙鼎铸业股份有限公司、李卫平、付青云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付青云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付青云在财付通支付科技有限公司085e9858e73bef0aa04682274@wx.tenpay.com账户内存款人民币561.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十七日书记员  王军丽
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初397号原告：湖南省广益物业有限公司，住所地邵东市大禾塘街道办事处红岭路中天广场6栋。法定代表人：刘胜军，该公司总经理。被告：贺跃云，男，1966年2月5日出生，汉族，住邵东市。原告湖南省广益物业有限公司与被告贺跃云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告湖南省广益物业有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省广益物业有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南省广益物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省广益物业有限公司负担。审 判 员  曾啸坤二〇二〇年二月十七日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初38号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人郑重，男，1993年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区,住四川省达州市达川区。因犯容留他人吸毒罪于2019年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 被告人李某某，男，1995年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人郑重、李某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人郑重、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日，被告人李某某为了能够在被告人郑重处免费吸毒，从郑重处购买价值200元的一小包冰毒后，同日以200元的价格贩卖给吸毒人员唐某。2019年9月11日0时许，达州市公安局通川区分局民警抓获李某某、唐某，民警现场从唐某身上搜出冰毒疑似物一小袋，经称重为0.1111克。同日1时许，民警在通川区李某某租住房间内抓获郑重，并在郑重的身上搜出四小袋冰毒疑似物，经称重共计0.30克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺。 上述事实,被告人郑重、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、聊天及转账记录、扣押清单、称重笔录、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人唐某、张某、龚某的证言、被告人郑重、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人郑重、李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑重、李某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑重曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人郑重、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人郑重、李某某的违法所得人民币200元。扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  杨贵云 审判员  苟 坤 审判员  任 蛟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  闫 刚 附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、冰毒或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、冰毒或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 … 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执125号 被执行人：纪俊权，男，1973年4月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。 纪俊权犯非法采矿罪一案，本院作出（2018）辽0403刑初214号判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事庭于2020年1月15日将罚金刑移送执行立案，罚金数额为100000元。 本院于2020年1月21日向被执行人纪俊权发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日缴纳生效判决书中确定的罚金100000元。 经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，也无其他财产可供执行。综上，移送案件的罚金未全部执行到位。经合议，本院认为被执行人暂无其他财产可供执行，依法可以终结案件（2020）辽0403执125号的本次执行程序。 以上内容有协助查询通知书回执在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 震 审 判 员  杨兆平 代理审判员  于翠彬 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚 旺
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5464号申请执行人：上海仙露实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海品洛进出口有限公司，住所地上海市普陀区。本院执行的上海仙露实业有限公司与上海品洛进出口有限公司(2018)沪0114民初6062号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海品洛进出口有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海仙露实业有限公司款项121963.06及利息，并承担案件受理费1369.5元、执行费1729元。因上海品洛进出口有限公司未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海仙露实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5464号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年二月二十四日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17443号之一解除保全申请人：上海世容玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街XXX号XXX幢120。法定代表人：黄祥猛，执行董事。解除保全申请人：黄祥猛。两申请人委托诉讼代理人：张世菊(系被告黄祥猛之妻)，住同被告黄祥猛。两申请人委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被申请人：陈秋萍，女，1961年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王照通(系原告陈秋萍之夫)，住同原告陈秋萍。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。解除保全被申请人陈秋萍诉申请人上海世容玻璃制品有限公司、黄祥猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)沪0120民初17443号财产保全的裁定，冻结被申请人上海世容玻璃制品有限公司、黄祥猛的银行存款计人民币460,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本案二审判决已生效，解除保全申请人上海世容玻璃制品有限公司、黄祥猛已于2020年2月12日按照二审判决履行付款义务，将116,169.60元付至本院代管款账户。申请人以此为由，于2020年2月13日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人上海世容玻璃制品有限公司、黄祥猛申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海世容玻璃制品有限公司、黄祥猛的银行存款计人民币460,000元，或解除查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  郭 裕二〇二〇年二月十三日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初245号 原告：董晓民，男，1980年1月28日出生，汉族，村民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：宗明明，男，1986年2月4日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：宗中华，男，1960年9月28日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：巨野县麒麟镇六西村村民委员会，住所地：巨野县麒麟镇六西行政村六西村。 法定代表人：宗建华，该村民委员会主任。 原告董晓民与被告宗明明、宗中华、巨野县麒麟镇六西村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日通过互联网公开开庭进行了审理。原告董晓民及其委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，当庭以被告宗明明、宗中华是职务行为，撤回对二人的起诉。巨野县麒麟镇六西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告商砼款118795元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告支付利息的请求。事实与理由：宗明明任巨野县麒麟镇六西村村民委员会主任期间，同宗中华以本村修路为由，自2014年4月19日至2014年4月22日，向原告购买中基牌商砼435方、顺华牌商砼52方，共计487方，单价均为285元/方，总价款138795元，分别由宗明明、宗中华、王士东在送货单据中签收人处签字。工程完工后，被告未支付货款。后经原告催要，宗明明代表村委会协商，原告从被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会经营的窑厂拉走价值2万元的砖折抵商砼款，下余商砼款118795元至今未支付。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。 被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了巨野中基建材有限公司送货单36张、山东顺华路桥工程有限公司发料单4张、巨野中基建材有限公司出具的证明1份，巨野县麒麟镇六西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宗明明任巨野县麒麟镇六西村村民委员会主任期间，同宗中华以本村修路为由，自2014年4月19日至2014年4月22日，向原告购买中基牌商砼435方、顺华牌商砼52方，共计487方，单价均为285元/方，总价款138795元，分别由宗明明、宗中华、王士东在送货单据中签收人处签字。工程完工后，经原告催要，宗明明代表村委会协商，原告从被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会经营的窑厂拉走价值20000元的砖折抵商砼款，下余商砼款118795元至今未支付。 本院认为，原告在庭审中提供的巨野中基建材有限公司送货单36张、山东顺华路桥工程有限公司发料单4张、巨野中基建材有限公司出具的证明1份，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会尚欠原告董晓民商砼款118795元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将商砼交付给被告，被告应当按照约定支付价款，被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会尚欠原告商砼款118795元未支付，因此，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告申请撤回对被告宗明明、宗中华的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”；被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 由被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告董晓民商砼款118795元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338（已减半），由被告巨野县麒麟镇六西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年二月二十日 书记员  姚 哲
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初56号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人蒋海平，男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市龙泉驿区。2019年10月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人蒋海平犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，采用远程视频提讯系统公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇在检察机关通过远程视频端支持公诉，被告人蒋海平在龙泉驿区看守所远程视频提讯室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月21日，被告人蒋海平在成都市龙泉驿区停车场处，用套筒将被害人向某停放的一辆川Ａ×××××红色长安牌汽车的3个车轮卸下盗走。经龙泉驿区价格认证中心对被盗3个车轮进行价格鉴定，被盗3个车轮价格为1360元。 2、2019年10月23日，被告人蒋海平在成都市龙泉驿区路边，用套筒将被害人潘某停放的一辆川Ａ×××××白色长安福特牌汽车的四个车轮和被害人陈某停放的一辆川Ａ×××××蓝色别克牌汽车的2个后车轮卸下盗走。经经龙泉驿区价格认证中心对被盗6个车轮进行价格鉴定，被盗6个车轮价格为4400元。 3、2019年10月24日，被告人蒋海平在成都市龙泉驿区停车场处，用套筒将被害人黄某停放的一辆川Ｚ×××××白色起亚牌汽车的2个车轮卸下盗走。经龙泉驿区价格认证中心对被盗2个车轮进行价格鉴定，被盗2个车轮价格为1080元。 公诉机关认为被告人蒋海平以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋海平判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人蒋海平对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，被盗川Ａ×××××白色长安福特牌汽车的四个车轮经鉴定价值共计人民币3120元，被盗川Ａ×××××蓝色别克牌汽车的二个车辆经鉴定价值人民币1280元。被告人蒋海平作案时驾驶的汽车未予以扣押。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过、拘留证、逮捕证，被告人蒋海平的户籍证明，被害人向某、潘某、陈某、黄某的陈述，被害人向某提供的收据、订单截图（复印件），被害人黄某提供的发票（复印件），被告人蒋海平的供述，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认［2019］305号关于涉案轮胎的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人蒋海平辨认作案现场的辨认笔录及照片，无犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋海平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋海平犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人蒋海平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋海平系初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人蒋海平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋海平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人蒋海平的违法所得予以追缴并用于退赔被害人向某损失人民币一千三百六十元；退赔被害人潘某损失人民币三千一百二十元；退赔被害人陈某损失人民币一千二百八十元；退赔被害人黄某损失人民币一千零八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨佳 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨鑫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执633号申请执行人：个旧市农村信用合作联社,住所地:个旧市胜利路2号。法定代表人:旃启宏，该社理事长。委托代理人：王业武，男，系该社风险管理部职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：何福明，男，1958年7月10日生，汉族，住个旧市。被执行人：姚水芹，女，1964年7月15日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人何福明、姚水芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1792号民事调解书于2018年10月21日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息共计215898.5元及2018年6月21日起至款项还清之日止的利息，并支付律师代理费30000元。本案在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人何福明、姚水芹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年4月24日、2020年1月7日通过全国网络查控系统两次查询了何福明、姚水芹名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明何福明有存款1125.97元、姚水芹有存款222.03元。二人均无车辆。何福明无证券、工商登记、税务等登记；姚水芹名下有中信证券、安通控股等十九支股票共计4760股，本院要求姚水芹限期处理，并对股票结算资金26546元进行冻结扣划。本院于2019年4月25日对何福明、姚水芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年4月25日对何福明、姚水芹进行传统财产调查，查明何福明名下无土地登记；何福明名下有坐落于个旧市××东路××单元××、××房产各××套，该房屋系本案抵押物，本院依法查封并委托司法评估机构评估，评估价值为280.04万元，分别于2019年9月26日、2019年10月15日进行了两次拍卖，于2019年11月4日进行了一次变卖，均为流拍；姚水芹名下有坐落于个旧市锡城镇××村民委员会××村（阳山景苑小区）土地一宗，在（2019）云2501执1037号案件中予以查封处置，暂未处置完毕；姚水芹名下无房产。本院将扣划的存款1348元及股票结算金26546元退还申请执行人。2019年6月18日，本院约谈了何福明、姚水芹，二人表示债务较多，现无偿还能力。上述执行情况及信息，本院于2020年2月13日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费29359元，由被执行人何福明、姚水芹交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年二月十三日书记员  林羽娆
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初75号原告：戚红喜，男，1972年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：殷杰，男，1987年7月20日出生，汉族，住贵州省。原告戚红喜与被告殷杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告戚红喜于2020年2月18日通过微信方式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚红喜申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚红喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚红喜负担。审判员  杨芳二〇二〇年二月十八日法官助理汤琴书记员梁文文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民特81号 申请人：郑越，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人郑越申请宣告郑梅访失踪一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑越诉称：申请人郑越和被申请人郑梅访系父子关系，2011年，被申请人郑梅访离家出走至今未归，下落不明。现因其被申请人郑梅访之前单位上班时购买的房改房被攀枝花市东区列为棚户区改造，需要其被申请人郑梅访签字，申请人四处打听仍无音信，故申请宣告被申请人郑梅访为失踪人。庭审中，申请人郑越增加请求：申请自己作为郑梅访的财产代管人。 经审理查明：下落不明人郑梅访，男，1962年6月22日出生，汉族，户籍地：住四川省攀枝花市东区，公民身份号码：5104021962××××××××，系申请人郑越的父亲。于2011年离家出走，至今下落不明。申请人郑越申请宣告郑梅访失踪后，本院在《四川法制报》发出寻找郑梅访下落的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑梅访仍然下落不明。 同时查明：陈万志和郑明理系被申请人郑梅访的父母，郑明理已于2015年12月8日去世，陈万志健在。魏东和被申请人郑梅访于1989年8月19日生育了独生一子为申请人郑越，魏东和被申请人郑梅访于1997年4月23日在四川省攀枝花市东区人民法院调解协议离婚。 上述事实，有以下证据予以证明：1.陈万志的身份证复印件1份、郑明理的居民死亡户籍注销证明1份、郑明理的死亡证明复印件1份，证明陈万志和郑明理系被申请人郑梅访的父母，郑明理已于2015年12月8日去世，陈万志健在。2.常住户口复印件2页、四川省攀枝花市东区人民法院（1997）东民初字第149号民事调解书复印件1份，证明申请人郑越系被申请人郑梅访的独生儿子，申请人郑越的母亲是魏东，魏东和郑梅访于1997年4月23日离婚；3.2017年6月8日、2019年6月25日攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具情况说明二份，证明郑梅访从2011年离家出走，至今下落不明。 本院认为，郑梅访自出走之日起至今已满二年没有音讯，虽经申请人和公安机关寻找，本院在报刊公告查询，仍然下落不明，确应依法推定其失踪。申请人郑越作为郑梅访的独生儿子，现申请宣告郑梅访失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。郑梅访的合法财产暂由郑越保管，待郑梅访出现后返还给郑梅访。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告郑梅访失踪； 二、指定郑越作为失踪人郑梅访的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 白永忠 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 徐 清 书 记 员 李 智
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初301号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：何礼芳，女，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告何礼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月十七日书记员  刘 莉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初194号 起诉人：潘福清，男，1969年3月13日出生，汉族，住东阳市南市。 起诉人；潘荣根，男，1950年10月26日出生，汉族，住东阳市南市。 2020年1月13日，本院收到起诉人潘福清、潘荣根邮寄的诉金华市人民政府的行政起诉状，同年2月7日收到邮寄的补正材料。起诉人认为其村有两村民非法占用基本农田违法建房，经多次信访，省国土厅责令强制拆除，但后其村书记利用职权，采取欺骗手段将该土地转用。起诉人请求：撤销对东阳市南市街道西坞村黄泥坎自然村弄虚作假、骗取报批，破坏永久性良田、农用地转为建设用地[金土字330783-农A（2018）0003]、《东阳市2018年度计划第十一批次建设用地情况汇总表》排列序号6、审批面积0.0216公顷，排列序号9、审批面积0.0067公顷的行为，上列审批面积至今未得到省国土耳源厅批准，应确认违法。 本院认为，本院在收到起诉状后已书面告知诉请事项为投诉举报行为，与起诉人不存在法律上的利害关系，要求起诉人提供与被举报行为有利害关系的证据。但起诉人补正材料中仅改写起诉状，并未提供与被诉行为有利害关系的证据，故诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人潘福清、潘荣根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年二月十一日 代书记员 徐艳锦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保31号申请人：吕娅琴，女，1983年7月30日出生，苗族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：吴星蓉，女，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请人吕娅琴与被申请人吴星蓉民间借贷纠纷一案，申请人吕娅琴于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴星蓉名下位于西双版纳旅游度假XX号房屋（合同编号532801201911280XXXX，预登记合同号NJH00XXXX0060，商品房预售许可证或现售备案预许云字【2019】第1323号）采取财产保全措施。申请人吕娅琴提供向华安财产保险股份有限公司购买的价值73万的保单保函（保险单号：6141601046020200000003）作为担保。本案在保全过程中，于2020年2月13日已对被申请人吴星蓉名下位于西双版纳旅游度假期XX号房屋（合同编号532801201911280XXXX，预登记合同号NJH00XXXX0060，商品房预售许可证或现售备案预许云字【2019】第1323号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保31号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年二月十三日书记员  岩 三
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区融达塑胶厂，住所地福建省福州市台江区鳌峰路138号。 法定代表人：黄鹤翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，女，该局工作人员。 一审第三人：福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人：吴志敏，主任 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 福州市台江区融达塑胶厂（以下简称融达塑胶厂）因诉福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）行政强制一案，不服本院（2019）闽01行终322号行政裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽行申743号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人融达塑胶厂申请再审请求：撤销原一、二审裁定，依法提审或指令再审，并改判支持再审申请人原一审诉讼请求。事实与理由：一、融达塑胶厂的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。融达塑胶厂系案涉房屋合法使用人，晋安房管局未经法定程序进行强拆严重违法强拆导致巨大财物损失；二、原一审以不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。融达塑胶厂系案涉房屋合法使用人，强制拆除侵害了融达塑胶厂的拆迁补偿权益以及屋内物品财产权。三、原二审裁定结果与法律适用不符。 被申请人晋安房管局辩称，一，晋安房管局履行完法定征收程序后与**签订《房屋征收补偿协议书》，合法有效。在与**签署《拆迁封房通知单》后将案涉被征收厂房交由有资质的专业拆除旧房单位实施拆房没有违反国家强制性、禁止性规定；二，融达塑胶厂不是本案行政诉讼案件的适格原告。融达塑胶厂所提供的证据仅能证明其向闽佳塑胶厂承租案涉被征收厂房，融达塑胶厂并非房屋所有人，也非直接向房屋所有人承租；三，融达塑胶厂明知其向闽佳塑胶厂租赁房屋被征收，选择遗弃物品不搬离，所造成的损失应自行承担。 一审第三人福州地源房屋征收工程处辩称，一、案涉被征收房屋，房屋征收部门已与房屋所有权人签订房屋征收补偿安置协议，拆除案涉被征收房屋系履行协议的行为，并非行政强制拆除行为。二、融达塑胶厂并非案涉房屋的所有权人，案涉被征收房屋是房屋所有权人**办理同意封房手续后，交付第三人拆除，融达塑胶厂若有损失，应当通过民事诉讼途径予以解决。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方向一审法院提交的证据可以证明如下事实：1、案涉被拆除房屋系案外人**自行建设；2、案涉房屋建成后，**将案涉房屋出租给福州市晋安区闽佳塑胶有限公司；3、福州市晋安区闽佳塑胶有限公司将案涉房屋转租给融达塑胶厂。据此，融达塑胶厂作为案涉房屋的次承租人，并非被诉行政行为的相对人，不具备原告的诉讼主体资格。融达塑胶厂因拆除行为所遭受的损失及其与案外人福州市晋安区闽佳塑胶有限公司之间的租赁纠纷，可通过民事诉讼途径予以解决。综上，融达塑胶厂向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回福州市台江区融达塑胶厂的起诉。 本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”本案中晋安房管局提交的证据可以证明融达塑胶厂所承租的泉头农场厂房由被征迁人**与晋安房管局、福州地源房屋征迁工程处签订《房屋征收补偿协议书》，**已于2017年5月2日签署《搬迁封房通知单》办理封房手续，涉案厂房已于当日移交给房屋征收部门及实施单位，融达塑胶厂提交的证据不足以证明涉案厂房系被强制拆除。综上，本案的证据不能证明存在被诉的2017年6月1日晋安房管局实施了强制拆除涉案房屋的行政行为，融达塑胶厂提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合上述规定的起诉条件。原审裁定驳回融达塑胶厂的起诉结论正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，本案中，融达塑胶厂诉请确认晋安区房管局2017年6月1日强制拆除行为违法。晋安区房管局在答辩意见中已经自认其组织实施了拆除行为。同时，在案证据可以初步证明案涉厂房内融达塑胶厂的资产，因被诉强制拆除行为而遭受损失。因此，融达塑胶厂虽非案涉征收项目的被征收人，但其与被诉强制拆除行为之间具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原一、二审认定融达塑胶厂起诉不符合起诉条件不当，予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01行终322号行政裁定及福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初281号行政裁定； 二、本案指令福州市台江区人民法院审理。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  邱 平 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李薇 书记员何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3138号上诉人（原审原告）：张宗珍，女，1945年1月28日出生,汉族,住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：乳山市工贸资产经营服务中心，住所地山东省乳山市胜利街122号。法定代表人：宫晓波,经理。委托诉讼代理人：孙佳达，男，单位员工。委托诉讼代理人：于维喜，男，单位员工。上诉人张宗珍因与被上诉人乳山市工贸资产经营服务中心(以下简称工贸中心)福利待遇纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗珍上诉请求：1、撤销原判，改判支持其诉讼请求事实与理由：乳山市物资职工学校成立于1983年3月，由原物资局创办，经费由乳山县政府财政承担。后来物资局改为自收自支事业单位，乳山市物资职工学校也改为自收自支的事业单位。由于社会与学校办学条件、生源减少等诸多因素影响，学校无生可招处于歇业状态，欠发的工资也就是这段时间产生的（市委政法委的调查报告为证）。依照《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国职业教育法》、《中华人民共和国教师法》以及国家政策等规定，学校变成自收自支，继而变成企业，不是教育改革的范畴，而纯属卸经济包袱，不符合法律政策的规定，请求法院公正判决。工贸中心辩称，一审判决查明及认定的事实清楚，适用法律正确，判决正确，要求维持原判。张宗珍向一审法院起诉请求：1.支付乳山市物资职工学校欠付的1994年、1995年工资26840元；2.支付2015年之前欠付的房贴、医疗费、取暖费、住房公积金和精神文明奖；3.将学校性质恢复。经审理查明：乳山市物资职工学校系1983年7月13日由原乳山县物资局申请成立的自收自支事业单位。2003年4月15日，乳山市编制委员会发文将该学校性质由事业性质改为企业性质。乳山县物资局后更名为乳山市物资集团总公司，并于2001年12月25日与新成立的乳山市流通资产经营公司合署，2013年12月17日，乳山市流通资产经营公司更名为乳山市工贸资产经营公司，2019年3月27日，该公司更名为乳山市工贸资产经营服务中心。张宗珍原系乳山市物资职工学校教师，1996年2月办理退休手续。张宗珍退休后因工资、房贴、医疗费、取暖费等多次向有关部门进行信访。另查明，张宗珍曾于2019年2月24日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求工贸中心补发工资、房贴、住房公积金、精神文明奖等待遇，同日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，对申请人的仲裁申请不予受理。现张宗珍向一审法院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及双方提交的相关证据在案为证。一审法院认为，张宗珍主张原乳山市物资职工学校支付了其部分工资，欠发其1994年、1995年工资26840元，但张宗珍未提交证据证实1994年、1995年其每月应发工资数额，只是个人认为每月按1200元计算，张宗珍该项主张证据不足，一审法院不予支持。张宗珍要求补发1996年至2003年房贴、取暖费、公积金、医疗费、精神文明奖及要求将学校变成自收自支和变成企业的性质恢复过来、将发放工资的渠道恢复过来，张宗珍该项诉请不属一审法院受案范围，一审法院不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张宗珍要求乳山市工贸资产经营服务中心补发欠缺张宗珍1994年至1995年工资26840元、补发1996年至2003年的房贴、取暖费、公积金、医疗费，补发精神文明奖12720元、将学校变成自收自支和变成企业的性质恢复过来、将发放工资的渠道恢复过来的诉讼请求。案件受理费10元，由张宗珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。另，张宗珍申请调查乳山市物资职工学校成立时的批复文件，并提供了自行抄录的2003年至2014年的工资、取暖费、医疗费数额；因工贸中心已举证证实2003年乳山市物资职工学校已改为企业性质，而其所主张的损失均系由学校性质变更为企业性质所引起的，故其要求调查的乳山市物资职工学校成立时的批复文件与本案并无关联，无调查收集必要；至于其抄录的各项费用的数额，因工贸中心认为张宗珍主张的各项费用与其无关，故该材料与待证事实无关联，本院不予确认。另查明，一审判决书中所载张宗珍的诉讼请求第二项中要求各项费用的年限表述有误，张宗珍要求支付2003年至2015年间的各项费用，本院对此予以纠正。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于张宗珍主张乳山市物资职工学校性质变更导致其未能享受到2003至2015年期间的房贴、取暖费、医疗费、精神文明奖，并提出将学校性质加以变更的请求，因上述两项请求均由乳山市物资职工学校性质变更所引起，要审查张宗珍诉讼请求的合理性必定要审查乳山市物资职工学校性质变更是否合理合法，而乳山市物资职工学校性质变更系中共乳山市委、乳山市人民政府根据国家政策进行的机构改革，人民法院对此并无司法审查权，故其上述请求并不在法院民事案件审查范围之内，一审就此认定正确，其起诉应予驳回。关于张宗珍要求支付的住房公积金，因住房公积金系对在职职工建立的制度，张宗珍已于1996年办理退休手续，不符合缴存住房公积金的条件，该请求应予被驳回。张宗珍要求工贸中心补发乳山市物资职工学校欠付的1994年、1995年工资，但其并未能对此举证加以证实，该请求因证据不足应被驳回。综上，虽然一审判决条款将张宗珍所有诉讼请求均以“驳回诉讼请求”表述，因最终处理结果上无明显差异，为减少诉累，本院对一审判决予以维持。综上所述，张宗珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张宗珍负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇二〇年二月十七日书记员 刘莎莎
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1416号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：张博林，系庵杰信用社主任。 被执行人：曹合文，男，1987年2月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴美娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈俊铭，男，1986年6月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹合武，男，1981年5月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹桂沛，男，1984年3月18日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与曹合文、吴美娟、陈俊铭、曹合武、曹桂沛金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初398号民事调解书已发生法律效力。因曹合文、吴美娟、陈俊铭、曹合武、曹桂沛未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年9月12日向本院申请执行。申请执行标的额为149038.61元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年，从2019年9月17日起至2020年9月16日止）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹合文、吴美娟、陈俊铭、曹合武、曹桂沛的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹合文、吴美娟、陈俊铭、曹合武、曹桂沛住房公积金开户信息。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曹合文、吴美娟、陈俊铭、曹合武、曹桂沛无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执962号申请执行人杨富仙，女，汉族，生于1954年6月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李光先，女，汉族，生于1968年6月1日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住云南省镇雄县。关于杨富仙与李光先民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初3838号民事判决书已经发生法律效力，杨富仙向本院申请执行，本院于2019年9月12日以（2019）云0627执962号执行案件立案执行。按照判决，由李光先偿还杨富仙借款100000元及相应的利息。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，亦无房产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索且杨富仙同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人无银行存款，亦无房产。杨富仙未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现完毕，依法应当终结本次执行且杨富仙同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执962号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇二〇年二月三日书记员  吴盼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3652号 原告：张浩财，男，1965年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。 被告：徐如良，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：沈月红，女，1983年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告张浩财为与被告徐如良、沈月红追偿权纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告张浩财及其委托代办理人金晓英到庭参加诉讼，被告徐如良、沈月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张浩财诉称，2017年4月6日，被告徐如良、沈月红夫妻共同向浙江兰溪农村合作银行永昌支行贷款，以徐如良作为借款人名义签订了个人保证借款合同，贷款金额45万元，合同期限至2017年4月6日，并约定其他权利义务等内容，借款由沈月红、张浩财、周跃娟、胡建平、王淑梅提供连带责任保证。同日，浙江兰溪农村合作银行按约向被告徐如良发放了借款人民币45万元。上述借款期限届满后，被告徐如良未向浙江兰溪农村合作银行偿清全部借款本息，案经兰溪市人民法院判决，被告徐如良、沈月红仍未还款。2019年7月1日，原告张浩财为其代偿案件借款本金45万元、利息37185.81元、诉讼费4171.50元、保全费3020元；并代偿2018年7月利息3648.42元、8月利息3759.41元、9月利息3765.48元、10月利息3633.75元、11月利息3438.68元；上述合计人民币512623.05元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告代偿的款项人民币512623.05元，及资金占用期间利息（按年利率6%计，从2019年7月1日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告借款、原告等人担保的事实；3、（2019）浙0781民初2019号民事判决书原件一份，证明借款、担保、出借人诉讼及法院作出判决的事实；4、兰溪市人民法院诉讼费专用发票（结算）收据联原件二份，证明原告代被告支付诉讼费用的事实；5、浙江兰溪农村商业银行股份有限公司客户回单联、收贷收息凭证各一份、代偿证明原件二份，证明原告代偿相应款项的事实。 被告徐如良、沈月红未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告张浩财与被告徐如良系朋友关系；被告徐如良与被告沈月红系夫妻关系，二人已结婚多年。2017年4月6日，被告徐如良作为借款人，沈月红、胡建平、王淑梅、周跃娟、原告张浩财作为保证人，浙江兰溪农村合作银行永昌支行作为贷款人，三方签订个人保证借款合同一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币45万元，借款种类为中期，借款用途为购材料，借款期限自2017年4月6日起至2019年4月5日，月利率8.075‰，按月付息；如借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。合同签订当日，浙江兰溪农村合作银行永昌支行依约发放贷款。借款期间，被告徐如良因未按约支付利息，原告代其支付了2018年7月利息3648.42元、8月利息3759.41元、9月利息3765.48元、10月利息3633.75元、11月利息3438.68元。之后，因徐如良及各担保人未按约每月支付利息，2019年4月3日，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院起诉，后本院于同年6月18日作出（2019）浙0781民初2019号民事判决书，判决徐如良支付借款本金人民币45万元及利息，沈月红、张浩财、周跃娟、胡建平、王淑梅承担连带清偿责任，案件受理费4171.50元、保全费3020元，由徐如良、沈月红、张浩财、周跃娟、胡建平、王淑梅负担。该判决作出后，原告张浩财于2019年7月1日归还了上述借款到期本息487185.81元，并支付了案件受理费4171.50元、保全费3020元。之后，原告向二被告主张权利，但未果，故向本院起诉。 本院认为，原告张浩财为被告徐如良向银行借款提供保证，因被告徐如良违约，银行向本院起诉，本院据此作出的（2019）浙0781民初2019号民事判决书已经生效。依据该判决书及原告代偿相应借款本息的事实，原告依法可向被告徐如良追偿。原告要求被告徐如良支付资金占用期间利息损失，应当符合法律规定。被告沈月红系借款保证人，与被告徐如良系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务依法应当承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐如良、沈月红于本判决生效后十日内共同偿还原告张浩财代偿的借款本息等共计人民币512623.05元并支付利息（以512623.05元为基数，支付自2019年7月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8926元，保全费3120元，合计人民币12046元，由被告徐如良、沈月红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年二月三日 代书 记员  商自超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终186号上诉人（原审被告）：金湖县金宇贸易有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县经济开发区工园路343号（办公楼）。法定代表人：鲜宇，经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张栋，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。原审被告：鲜宇，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人金湖县金宇贸易有限公司因与被上诉人张栋、原审被告鲜宇民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金湖县金宇贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金湖县金宇贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇二〇年二月五日书记员  宫聪聪
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初131号 原告：陶惠球，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：金昊，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市，现住上海市宝山区。 原告陶惠球与被告金昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶惠球到庭参加诉讼，被告金昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告女婿，与原告女儿林蝶瑛于2019年4月29日在浙江省岱山县民政局协议离婚。前几年，被告在上海市中国商飞试飞中心民用技术楼从事建筑安装工程，因工程需要，被告向原告提出借款。2016年12月至2017年1月间，原告分五六次汇给女儿林蝶瑛共计13万元，由女儿转给被告。2018年8月，被告补写欠条一张交予原告。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告辩称，原告提供的欠条系其亲笔书写并签名，其确实尚欠原告借款本金13万元未还，其愿意一人承担还款责任，不要求追加案外人林蝶瑛为共同被告，但其目前无还款能力。 原告为支持上述诉请，向本院提供如下证据： 1.借款人署名为被告金昊、落款日期为2018年8月的欠条一份，载明“金昊因浦东做工程向陶惠球女士曾借人民币壹拾叁万正，今特补此欠条”，拟证明被告向原告借款13万元的事实。 2.离婚协议书一份，该协议书第四项“债务的处理”部分载明“双方在婚姻关系存续期间，所有的债务由金昊个人全部承担，包括：。金昊于2018年8月向林益斌的借款4万、于2018年8月向陶惠球的借款13万。以上所述欠款（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）全部由金昊个人承担，其余个人欠款由各自承担”，拟证明被告与原告女儿案外人林蝶瑛在离婚协议书中对涉案13万元借款还款事宜的约定情况。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 被告与原告女儿案外人林蝶瑛于2015年2月12日登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，被告曾向原告借款，后于2018年8月向原告补写欠条一张，载明借款金额为13万元。2019年4月29日，被告与案外人林蝶瑛签订离婚协议书，协议书中载明：“双方在婚姻关系存续期间，所有的债务由金昊个人全部承担，包括：虎林路房子的剩余房贷（商业贷款剩余本金634938.30元、公积金贷款剩余本金412878.76元），林蝶瑛为金昊在平安银行的贷款剩余本金16万及利息（贷款合同编号RL20170227001930）、渣打银行贷款（含利息）剩余17万（贷款合同编号：03298604），金昊于2018年8月向林益斌的借款4万、于2018年8月向陶惠球的借款13万、欠林银平的工资8万。以上所述欠款（包括但不限于本金、利息及其他应付款项）全部由金昊个人承担，其余个人欠款由各自承担”。上述涉案借款13万元，被告至今仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时履行还款义务，但被告至今未予还款，原告有权要求被告归还借款本金13万元，故其提出的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原、被告双方既未约定还款期限，亦未约定借期内利率和逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金昊于本判决生效之日起十日内归还原告陶惠球借款本金13万元，并支付自2020年1月14日起至款项实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告金昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇二〇年二月十七日 代书记员 刘春艳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1803号申请执行人：山东昊特集团有限公司（原名兖州市华鑫商贸有限公司），住所地山东省济宁市兖州区经济开发区大丰路北，统一社会信用代码91370882746578060N。法定代表人：周翠平，职务：经理。被执行人：山东华仕实业有限公司，住所地山东省济宁市兖州区新驿镇滨阳工业区，组织机构代码77103319-3。法定代表人：华喜军，职务：经理。本院在执行山东昊特集团有限公司与山东华仕实业有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年11月21日通过司法专递形式向被执行人山东华仕实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件以“无法联系收件人”为由退回。被执行人山东华仕实业有限公司未履行本案给付义务。本院于2019年11月21日、2020年2月21日分别通过全国网络查控系统查询了山东华仕实业有限公司名下银行存款及其他财产，经两次查询，被执行人名下仅有零星的银行存款与本案标的额相差较大，本院予以冻结。另查，被执行人名下无车辆、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年11月22日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，因疫情防控需要本院于2020年2月24日电话（0537-38××××1）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请人申请执行标的金额为285339.37元，已执行到位金额0元，未执行到位金额285339.37元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  赵华光二〇二〇年二月二十四日书记员  赵 蕊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再73号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：李海，男，1971年2月20日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王金贵，女，1970年12月17日出生，汉族，住东海县。上诉人解作明因与被上诉人李海、王金贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再282号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院多次传唤均不到庭进行答辩，视为放弃质证答辩的权利，且借条出自被上诉人亲笔所写，足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审审理中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2017）苏0722民初2014号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监261号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定一、撤销东海县人民法院（2017）苏0722民初2014号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2017）苏0722民初2014号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 袁 辉二〇二〇年二月十九日法官助理 张荣洹书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0591执恢11号申请执行人：清河县众和汽摩产业担保有限公司，住所地邢台市清河县。法定代表人：孙国梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。被执行人：邢台淼瑞商贸有限公司，住所地邢台市内丘县。法定代表人：郑华，该公司执行董事。被执行人：邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台市邢台县。法定代表人：吴涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福杰，该公司总经理。被执行人：张福杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院在执行申请执行人清河县众和汽摩产业担保有限公司与被执行人邢台淼瑞商贸有限公司、邢台交通建材有限责任公司、张福杰追偿权纠纷一案中，申请执行人清河县众和汽摩产业担保有限公司于2020年2月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人清河县众和汽摩产业担保有限公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初430号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇二〇年二月二十日书记员  李西蝶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执426号 申请执行人：连小琴，女，1991年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司总经理。 本院在执行申请执行人连小琴与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产在（2020）闽0505执408号案中进行处置，本案可并入该案件一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0524民初121号 原告：刘树礼，男，汉族，住吉林省柳河县。 被告：郑俊江，男，汉族，住吉林省柳河县。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市槐阴区。 法定代表人：于成强，经理。 原告刘树礼与被告郑俊江、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 刘树礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑俊江赔偿原告刘树礼医疗费12294.22元、住院伙食补助费1300元、护理费4210.18元、误工费13278.26元、交通费90元、二次手术费4000元，以上费用暂计算为人民币35172.66元。二次手术后误工费及护理费、营养费待司法鉴定后计算。2、被告保险公司对上述赔偿在承保的交强险限额和范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月3日7时10分，被告郑俊江驾驶鲁A6xxx3小型汽车（发动机号03xxx27：车架号LE4FT28H笑嘻嘻笑嘻嘻3083）沿柳河大街由西向东行驶，行驶至柳河大街与广场路连续变更车道掉头时与沿柳河大街由西向东后方的原告驾驶的摩托车相撞造成两车损坏，原告刘树礼受伤的交通事故。原告受伤后到柳河医院住院治疗26天花费医疗费14588元。2019年10月16日，柳河县交通警察大队事故认定，原、被告对此次交通事故负同等事故责任。该事故的赔偿事宜经柳河县交警队调解，因双方意见分歧太大未达成调解协议。经查，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司承保了交强险，且事故发生在保险的有效期内，为了维护原告的合法权益故诉至人民法院请求公正裁判。 本院经审查认为，原告所列诉讼主体天安财产保险股份有限公司济南中心支公司(被告)错误,应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告刘树礼的起诉。 案件受理费340元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邱宇葳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  于海玲 —2—
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终715号上诉人(原审被告)：上海怡宏仓储有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘新洪，总经理。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海南洋复合材料电碳有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周庆堂，董事长。委托诉讼代理人：张成坵，上海瀚品律师事务所律师。上诉人上海怡宏仓储有限公司(以下简称怡宏公司)因与被上诉人上海南洋复合材料电碳有限公司(以下简称南洋公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初20162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判怡宏公司支付南洋公司房屋占有使用费人民币585,860元(以下币种均为人民币)。事实和理由：一、双方租赁合同中无产证(违章建筑)出租属于无效合同，生效判决已送信对声音建筑予以拆除，故一审法院认定房屋占有使用费不应将该违章建筑面积计算在内。二、本案一审判决作出前，厂房列入政府拆迁范围，于2018年12月政府下达拆迁通知，南洋公司与政府相关部门于2019年3月在拆迁协议书上签字确认。根据相关法律规定，拆迁开始，租赁合同终止，不应计算租金，故房屋占有使用费只能计算至2018年12月31日。南洋公司辩称，不同意怡宏公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南洋公司向一审法院起诉请求：怡宏公司向南洋公司支付房屋占有使用费1,103,821元。一审法院认定事实：2015年11月20日，南洋公司与怡宏公司签订《厂房租赁合同》一份。合同约定，南洋公司将坐落在其厂区内的老厂房800平方米、新厂房1,733平方米出租给怡宏公司使用，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止，每日每平方米0.65元，老厂房年租金19万元、新厂房年租金41万元，先付后租，半年一付，年租金分二次付清，每满三年租金递增5%；怡宏公司在租赁期间，不得整体转租；租赁期间，如南洋公司提前终止合同而违约，应赔偿怡宏公司三个月租金，如怡宏公司提前退租而违约，应赔偿南洋公司三个月租金。合同另行约定了其他事项。2016年1月7日，南洋公司与怡宏公司又签订《厂房租赁合同》一份。合同约定，南洋公司将坐落在其厂区内的老厂房二楼800平方米外加厂区北面新搭建彩钢板房约300平方米出租给怡宏公司使用，租期自2016年5月1日起至2025年12月31日止，每日每平方米0.45元，老厂房二楼年租金13万元、厂区北面新搭建彩钢板房年租金4万元，先付后租，半年一付，年租金分二次付清，每满三年租金递增5%；怡宏公司在租赁期间，不得整体转租；租赁期间，如南洋公司提前终止合同而违约，应赔偿怡宏公司三个月租金，如怡宏公司提前退租而违约，应赔偿南洋公司三个月租金。合同另行约定了其他事项。合同签订后，南洋公司将租赁房屋交付怡宏公司使用。在合同履行过程中，南洋公司发现怡宏公司擅自将租赁房屋整体转租，并擅自改扩建租赁房屋，为此，南洋公司于2017年6月26日委托律师向怡宏公司发出律师函，要求解除双方之间签订的《厂房租赁合同》，并要求怡宏公司将租赁厂房恢复原状，怡宏公司于2017年6月29日收到律师函。怡宏公司承租房屋后，不仅将租赁房屋分别转租给上海良兄道具有限公司、王永、上海嘉定天保钢构附件厂及上海煜狮汽车零部件厂使用，还在租赁区域内擅自违章搭建房屋一并出租。另查明，南洋公司于2017年9月11日以房屋租赁合同纠纷为由起诉怡宏公司，一审法院立案受理后于2017年12月11日作出(2017)沪0118民初14418号民事判决：一、南洋公司与怡宏公司于2015年11月20日及2016年1月7日签订的《厂房租赁合同》于2017年6月29日解除；二、怡宏公司应于2018年1月1日将位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋腾退后返还南洋公司；三、怡宏公司应于2018年1月1日将位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号承租房屋区域内擅自搭建及改建房屋予以拆除恢复原状。怡宏公司不服该判决上诉于本院，本院于2018年4月20日作出(2018)沪02民终3277号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，怡宏公司仍未按判决履行全部义务。怡宏公司未履行腾退义务的部分包括：2015年11月20日签订的《厂房租赁合同》，其中老厂房800平方米为一楼，租金标准是年租金19万元。另1,733平方米对应的年租金是41万元。2016年1月7日签订的《厂房租赁合同》，2018年4月30日已经返还南洋公司老厂房二楼800平方米，故南洋公司仅计算2018年1月1日至2018年4月30日期间的占有使用费，年租金为13万元。另300平方米对应的年租金是4万元。现对应的上述合同约定的老厂房800平方米和1,733平方米及300平方米厂房部分，目前怡宏公司仍未返还南洋公司，仍在占有使用中。故南洋公司主张上述占有使用费总计1,103,821元。再查明，位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋，权利人为南洋公司。一审法院认为，本案中，南洋公司、怡宏公司所签订的《厂房租赁合同》已经生效判决解除，且怡宏公司应承担腾退系争房屋义务。怡宏公司理应及时迁出并返还系争房屋，现怡宏公司未按判决履行其义务，南洋公司主张参照房屋租赁合同约定要求怡宏公司支付房屋占有使用费1,103,821元，于法无悖，予以支持。对于2019年8月31日之后的房屋占有使用费，南洋公司保留相应的诉权，在本案中暂不予主张，系南洋公司行使自身权益之行为，于法无悖，一审法院予以准许。据此，一审法院判决：怡宏公司应于判决生效之日起十日内支付南洋公司房屋占有使用费1,103,821元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实中的笔误部分，本院已予以纠正，认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的承租人支付使其腾房占有使用费的，人民法院应予支持；房屋用途合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，根据生效判决，双方签订的《厂房租赁合同》已于2017年6月29日解除，怡宏公司负有腾退上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋的义务，但除2018年4月30日返还南洋公司老厂房二楼800平方米外，怡宏公司一直未腾退老厂房800平方米、新厂房1,733平方米及新搭建300平方米，故一审法院参照合同约定的租金标准计算以上房屋的占有使用费并支持南洋公司的诉请，于法有据，本院予以维持。怡宏公司主张合同无效部分的违章建筑面积不应计算占有使用费、厂房列入政府拆迁后不应计算租金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，怡宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,658.60元，由上诉人上海怡宏仓储有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  张常青审判员  成 皿审判员  徐 江二〇二〇年二月二十八日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初235号原告：张振岭，男，1975年7月26日生，汉族，住平原县。被告：董兆祥，男，1965年12月12日生，汉族，住平原县。原告张振岭与被告董兆祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振岭撤诉。案件受理费25元，由原告张振岭负担。审判员  刘立谦二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 翠
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终26号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王巧月，女，1978年4月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，技工学校文化，无职业，户籍地鞍山市铁西区，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人王巧月犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）辽0302刑初530号刑事判决。宣判后，原审被告人王巧月不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王巧月，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2019年5月，被告人王巧月多次贩卖毒品给他人，并通过微信转账的方式收毒资，共获利人民币2150元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：被告人王巧月在鞍山市铁东区中门其住宅内，于2019年5月2日、3日、4日、7日、12日、15日先后向程某贩卖毒品，以价格300元1小袋贩卖四次、350元1小袋贩卖一次、600元1小袋贩卖一次。2019年5月16日14时许，被告人王巧月再次在鞍山市铁东区中门其住宅处，将一小袋冰毒（净重0.37克）以价格300元贩卖给吸毒人员程某。公安人员在王巧月家中将其抓获，并在其家中搜出冰毒一袋（净重0.07克）及其本人吸毒工具等物品。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，扣押毒品检测出甲基苯丙胺成分。王巧月对其多次向程某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了质证、认证，并根据原审被告人王巧月的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王巧月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元；依法追缴被告人王巧月违法所得2450元，上缴国库；依法没收扣押在案的自制冰壶一个，微型电子称一个，做物证保管。上诉人王巧月的上诉理由是：其帮助程某购买毒品，没有从中获利。辩护人张洪士提出原审认定王巧月多次贩卖毒品事实不清，量刑过重，请求二审对其减轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人王巧月犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人程某、周某等证言，上诉人王巧月的供述及辨认笔录，搜查照片及笔录，扣押物品文件清单，物证冰毒二袋、自制冰壶一个及微型电子称一个，可疑物品称量记录、毒品可疑物抽样检材笔录及照片，检验报告，微信交易记录截图，尿样毒品检测单，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证明，足资认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王巧月及辩护人张洪士在审理期间均未提供新的证据。本院认为，上诉人王巧月明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人王巧月所提其帮助程某购买毒品，没有从中获利的上诉理由及其辩护人张洪士所提原审认定王巧月多次贩卖毒品事实不清，量刑过重，请求二审对其减轻处罚的辩护意见。经查，原判证人程某、周某均证实从王巧月处以微信转账方式多次购买毒品，与微信交易记录截图相互吻合，且王巧月在侦查及庭审阶段均稳定供述向程某多次贩卖毒品的事实，本案事实清楚、证据充分，上诉人王巧月的行为符合贩卖毒品罪的法律特征，原判根据王巧月的犯罪事实、情节及所具有的从轻处罚情节，在法律规定的量刑幅度内对其科处刑罚适当，故对上诉人王巧月的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长 欧阳高葳审  判  员 刘 元 玲审  判  员 王  叶二〇二〇年二月二十一日法官助理戴世华书记员(代) 张 紫 玫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保471号申请人：贺丛宽，男，汉族，住抚顺市望花区。被申请人：蔡田，男，汉族，住辽宁省建昌县。申请人贺丛宽与被申请人蔡田追索劳动报酬纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒