江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1367号原告：赵焕庭，男，1972年6月10日出生，汉族，务农，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥、梅媛婷，江西神光律师事务所律师。被告：寻乌县桂竹帽上坪木制品厂，地址：江西省寻乌县桂竹帽镇上坪村，统一社会信用代码：91360734MA38J75P95。（下称：上坪木制品厂）法定代表人：黄绍明。委托诉讼代理人：曾令达、陈振文，江西寻信律师事务所律师。原告赵焕庭与被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕庭及其代理人谢珍祥、梅媛婷与被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂及其代理人曾令达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵焕庭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂赔偿原告赵焕庭为其做工时受伤产生的医疗费125971.78元、误工费36242.1元、护理费18121.05元、住院伙食补助费3800元、营养费13500元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金202914元、被抚养人生活费59166元、后续治疗费30000元、精神抚慰金20000元，合计人民币512614.93元；2、本案诉讼费由被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂承担。事实和理由：原告赵焕庭老婆在被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂煮饭，原告跟被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂里的工人熟络，平常被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂需雇请工人搬运木头等，原告会为其做临时的搬运工，工资按100元/天结算。被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂购买了位于寻乌县桂竹帽镇上坪至龙归公路道路旁的一棵大树的做木材。2019年4月21日，原告在被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂股东黄某的雇请，让原告驾驶被告厂的叉车将在桂竹帽镇上坪至龙归公路道路旁的大树砍倒装运回被告厂使用。原告驾驶叉车到达装运木头地点后，跟其他两个工人将木头搬运到叉车上，木头装好后，由被告厂的工人陈某驾驶叉车，原告乘坐叉车一同返回被告厂。途中陈某看见木头会从叉车上掉下来，让原告去扶正，当时原告为了防止木头掉落，手扶着叉车，伸手去扶正叉车的木头上，陈某则继续驾驶叉车往被告厂方向行驶，在路过减速带时，原告从叉车上摔了下来，导致原告受伤。原告受伤后被送往寻乌县人民医院抢救治疗，因伤势严重，第二天被送往广东省梅州市人民医院继续治疗，原告的伤势经医生诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、左肱骨近端粉碎性骨折；3、左锁骨粉碎性骨折；4、双肺挫伤；5、双侧多发肋骨骨折；6、双侧胸腔少量积液等。原告受伤住院治疗了39天，前后花费医疗费125971.78元。原告受伤的伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为八级；误工期270日、护理期135日，营养期135日；后续治疗费用30000元。原告住院期间，被告支付了医疗费60000元外，就拒绝支付其他赔偿。原告多次就因受伤赔偿事宜找被告协商处理，因赔偿问题双方无法达成一致，综上，原告认为，原告受被告的雇佣，为其搬运装载木头时受伤，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告上坪木制品厂辩称：一、原告赵焕庭受伤当天，是陈某个人砍杉木出售，不是被告单位砍杉木，砍杉木纯粹是陈某的个人行为。被告作为一个自然人投资的个人独资企业（黄绍明占100%的股份），一家小厂，因生产不景气，投资人经常不在厂里，管理不严，厂里的工人会趁投资人不在，自己在外面砍树收购来再出卖，以捞取外快。2019年4月21日，工人陈某（原告赵焕庭的亲舅舅）就是自己个人揽到一宗与广东老板的小买卖，就自己叫同是工人的黄某一同去砍看好的一株杉木，又托黄某叫来会砍树的附近人温明文（外号“老六八”）协助砍树。砍到树后几天，陈某自己将杉木出卖给了广东老板。陈某事后承认获得了1500元到2000元利润。陈某托黄某付了700元购买杉木款给杉木的主人严莲招，没有要求严莲招写收据，厂里没有支出账。陈某托黄某付了100元给请来协助砍杉木的工资给温明文，也没有要求温明文写收据，厂里没有支出账。陈某将杉木出售给广东老板，也没有交任何收入凭证到厂里做收入账。原告自己在公路上跃上行走中的叉车跌倒受伤后，陈某支付给原告及其家属的医疗费6万元都是陈某个人支付的。其中有4万元是陈某个从向黄绍明老板个人借的（内有5000元是预支工资）。陈某开始向黄绍明老板借款时，黄绍明不答应，明确说这不是厂里的事，不干他的事。后来是看在陈某个人面子上才借的。陈某先向司法所反映情况时，与黄某一起故意隐瞒了是自己个人去砍树收购出卖的事实，直到被告的法定代表人在查证下才承认。另外，陈某与黄某向司法所反映情况时，未得到法定代表人的授权，是其个人行为，不能代表厂里。二、原告受伤是道路交通事故受伤，是原告自己未经驾驶人同意，突然跃上行走中的车辆，又突然跳下路面跌倒所致，应由原告承担责任。事实很清楚，原告到砍树现场看热闹后，在运着五桐杉木的叉车开出约150米，自己一个人去赶叉车，赶上时叉车正在下坡，他未经驾驶人陈某同意，就突然跃上叉车坐在杉木桐上，陈某大声斥责他下去，叉车又正逢经过公路下坡的减速带，他又突然跳下到叉车前面跌倒，陈某急忙刹车，叉车因惯性还是向前走了一米多，原告就是因自己跳车跌倒受伤。其间，陈某也根本没有叫原告扶叉车上的木材，叉车上的木材已经用叉车上弯钩和两根铁条固定好了的。可见，其事故责任当然应由原告自己承担。三、原告不是被告厂里的工人，也不是临时雇请人员。陈某个人砍杉木时也根本无人要原告开叉车到砍树现场（已经开皮卡车到现场准备运输几桐杉木用）。在砍树现场，原告只是看热闹，什么也没有做。原告多年前就患上了严重了冠心病，通过手术安装了支架，还有极危高血压、糖尿病等严重疾病，这有原告的病历可证。原告是不能参加生产劳动的，这个是厂里的人和附近的人都知道。原告因病不能做事，利用其妻子在被告厂里煮饭的机会，有时会来厂里坐聊和吃饭。但被告厂里从来没有请他做过事，也不敢请他做事。2019年4月21日，陈某叫黄某和温明文一同砍一株杉木时，黄某没有叫原告来砍树现场，更没有叫他开厂里的叉车来砍树现场，其他人也没有叫。陈某已经叫黄承芳驾驶皮卡车到砍树现场准备运输几桐杉木用。叉车只供厂里使用，任何人都不能驾驶叉车上公路行驶的。原告开叉车到砍树现场纯粹是个人自作主张。原告来到砍树现场，砍树已经在进行中，原告只是看热闹，什么也没有做，根本没有帮助搬木材到叉车上。原告后来乘坐叉车，也是在叉车开出后赶上来强行跃上去的，未经驾驶人同意。四、被告虽不应承担赔偿责任，但也应对原告提出的各种赔偿费用不符合标准与事实的部分提出异议。1、医疗费应减去治疗其他疾病的费用。如医院记录有治疗冠心病、极危高血压、糖尿病等严重疾病等。其后续医疗费的鉴定也要审核。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等的计算天数和标准应减去不合理的部分。3、原告居住生活在××或××村，不在县城及以上城市取得收入和居住，其残疾赔偿金和被抚养人生活费标准不应按城镇标准计算。刘雅群是原告的外甥女，不是女儿，不应列入被抚养人。4、精神抚慰金过高。5、交通费应以合乎事实的车票为准。五、被告诉讼主体资格不适格，被告无需承担任何责任。原告不是为被告做事时受伤，他的受伤与被告无关，被告不是本案的适格主体。综上所述，砍树是陈某的个人行为，与被告无关；也无任何人叫原告开叉车来砍树现场；原告受伤的直接和根本原因是交通事故，他自己未经驾驶人同意突然跃上跳下，而叉车又是原告私自偷开出去的，他自己应负全部责任。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对下列当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的居民身份证复印件、被告方企业信息表、梅州市人民医院入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定发票、被抚养人赵万炉、陈桂月、赵烨、刘雅群的身份证、户口本复印件、寻乌县桂竹帽镇中排社区居民委员会证明、被告提交的营业执照和投资人的居民身份证。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：1、原、被告各提交的一份2019年6月25日、2019年11月29日由寻乌县桂竹帽镇司法所出具的证明，原、被告提交的调查内容应以法庭调查事实为准，本院不予认可；2、原告提交的赣州康泰司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度为八级，本院予以认定；3、被告提交的调查笔录四份，应以法庭调查事实为准，本院不予认可；4、被告提交的照片5张，拟证明砍杉树现场与原告跳车跌倒的现场，当事人陈某事后模仿的情形，该组照片证明对象不是原告，与本案无关，本院不予认可；5、被告提交的借条，拟证明陈某黄绍明分两次借款4万元，用于个人支付给原告作医疗费的事实，借条中载明“今借到黄绍明人民币合计肆万元整。经手人：陈陈某”，本院予以认定；6、被告提交的上坪木制品厂2019年3、4、5月份工资表，拟证明原告不是被告的聘请人员，陈某、黄某等人是被告的工人，该组证据不足以证明原、被告是否为雇佣关系，本院不予认可；7、被告提交的互联网水滴筹求助记录，拟证明原告从网上获得医疗费40424元，该记录只能证明是原告个人筹资行为，与本案无关，本院不予认可。根据庭审中当事人陈述、证人陈某、黄某的证言、和经庭审审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告上坪木制品厂聘请原告老婆来厂里给工人做饭，原告本人也在该厂与老婆会合，平常原告在上坪木制品厂里的工人陈某（系原告的亲舅舅）的指使下，也会打理相关事务，费用由陈某个人支出，被告法人代表黄绍明未雇请原告为厂里做事，2019年4月21日陈某自己个人揽到一宗与广东老板的小买卖，便叫同为厂里工人的黄某一同去砍看好的一株杉木，又托黄某叫来会砍树的附近人温明文（外号“老六八”）协助砍树，原告随后开叉车至砍树现场，杉树砍完后，陈某便开着运杉树的叉车返回上坪木制品厂，开出约150米，原告便一个人去追赶叉车，赶上时叉车正在下坡，原告未经驾驶人陈某同意，就突然跃上叉车，叉车当时正逢经过公路下坡的减速带，减速带震动，随后原告突然跳下叉车，摔倒在地面上造成身体损伤，原告受伤后被送往寻乌县人民医院抢救治疗，因伤势严重，于4月22日被送往广东省梅州市人民医院第一次住院治疗，原告的伤势经医生诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、左肱骨近端粉碎性骨折；3、左锁骨粉碎性骨折；4、双肺挫伤；5、双侧多发肋骨骨折；6、双侧胸腔少量积液等。原告受伤第一次住院治疗了31天，花费医疗费、门诊费共计99510.5元。经赣州康泰司法鉴定中心第一次鉴定，2019年10月24日作出赣康司临鉴字（2019）第4-344号鉴定意见书，鉴定意见“原告伤残程度为八级，误工期270日、护理期135日，营养期135日，后续治疗费用30000元”。2019年7月期间，原告因调养时又不慎跌倒再次入住广东省梅州市人民医院，伤势经医生诊断为：1、右肱骨骨折术后钢板断裂；2、左肱骨、锁骨骨折治疗后恢复期；3、冠心病支架植入术后；4、高血压3级极高危组；5、2型糖尿病。第二次住院治疗了7天，花费医疗费共计26461.28元。庭审后经本院委托由赣州康泰司法鉴定中心第二次鉴定，2020年1月11日作出赣康司临鉴字（2020）第4-012号鉴定意见书，鉴定意见“第一次损伤与第二次损伤为同等作用（参与度参考范围41%-60%），误工期70日、护理期35日，营养期35日”。之后陈某个人支付给原告60000元医疗费，原告出院后因受伤赔偿事宜找被告协商处理，赔偿问题双方无法达成一致，2019年11月15日原告诉至寻乌县人民法院，因而成讼。另查，经本院至原告所在的寻乌县桂竹帽镇中排社区调查，原告系城镇居民户口，原告的父母亲赵万炉、陈桂月系桂竹帽林场的退休职工，均有退休金，原告的户口簿中也记载刘雅群系原告的外甥女、赵俊辉系原告儿子，已成年、赵烨系原告女儿，现年14岁。对于第二次赣州康泰司法鉴定中心作出的鉴定意见，双方当事人表示均无异议。上述事实有原告户口簿、本院的调查笔录、质证笔录等证据在案佐证。本院认为，1、原告本人既未受被告委托也未受被告雇佣，而私自将叉车开出厂外，根据原告陈述被告上坪木制品厂从未雇佣其提供劳动服务，故不形成劳务关系，也未形成义务帮工关系，但基于被告对叉车管理不妥，被告在管理义务上有瑕疵致使原告能开着叉车外出，被告对厂方叉车管理责任造成原告损失有一定的联系，所以应付一定的责任；2、在案外人陈某开叉车的时候原告本人不注意交通安全，跃上叉车，原告作为成年人放任自己的安全不顾，造成自己损伤应负事故主要责任，再者运木材的收益人是案外人陈某而非被告，造成损伤陈某已个人支付60000元，从而说明原告损伤与被告上坪木制品厂并无多大联系，鉴于被告对叉车的管理不善，本院酌定被告承担10%的责任；3、由于被告对原告的伤残等级和第一次住院治疗的情况无异议，同时根据原告第一次的鉴定结论，原告诉求中要求被告赔偿原告的残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人女儿赵烨生活费的符合法律规定，其赔偿标准按城镇标准计算，本院予以支持；因被告申请第二次鉴定，鉴定结果改变了第一次鉴定结果相关内容，自己跌倒的部分属于损失扩大范围，诉求中医疗费、误工费、护理费、营养费的费用予以相应核减。经本院核实结合原告2019年7月8日第二次入住广东省梅州市人民医院的入院记录、第二次赣州康泰司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告在身上尚有伤势的情况下未能妥善照顾好自己的身体导致第二次住院，应其自己负有责任，参考第二次司法鉴定意见“第一次损伤与第二次损伤为同等作用（参与度参考范围41%-60%），本院酌定参与度为50%。住院伙食补助费和营养费的标准，本院参照本地的生活水平及本县公职人员下乡伙食补助标准，酌定为60元/天；交通费1000元的诉求，原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。第一次鉴定费1900元的诉求符合规定，本院予以支持。第二次鉴定费1000元由原告全部承担。残疾赔偿金202914元的诉求符合赔偿标准，本院予以支持。被抚养人生活费59166元的诉求，经本院调查原告父母亲系桂竹帽林场的退休职工，均有退休金，不属于被抚养人范围内，应予剔除，女儿刘雅群在户口簿中则系原告的外甥女，不属于被抚养人范围，原告未提交证据证实其系自己夫妇应尽抚养义务的亲属，应予剔除，对于女儿赵烨属于被抚养人范围内，其被抚养人生活费的费用属于合理费用，本院予以支持。精神抚慰金20000元的诉求，本院酌定为15000元。4、根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2018年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定被告合理赔偿如下：1、医疗费为112741.14元（第一次住院费用98098.8元+第二次住院费用26461.28元×50%+门诊费1411.7元）；2、误工费为26846元【（270天-70天）×134.23元/天】；3、护理费为13423元【（135天-35天）×134.23元/天】；4、住院伙食补助费为2280元（38天×60元/天）；5、营养费为6000元【（135天-35天）×60元/天】；6、鉴定费为1900元；7、残疾赔偿金为202914元（33819/年×20年×30%）；8、被抚养人生活费为15570元（20760元/年×5年×30%÷2人）；9、后续治疗费为30000元；10、精神抚慰金为15000元。以上费用共计426674.14元。酌定被告承担10%的责任，费用共计42667.414元，因第二次司法鉴定费用1000元已由被告支付，总费用应予核减，合计41667.414元，剩余部分由原告自行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂在本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵焕庭各项费用为41667.41元；驳回原告赵焕庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4463元，由原告赵焕庭负担90%为4017元，被告寻乌县桂竹帽上坪木制品厂负担10%为446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  骆应传人民陪审员  陈 辉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  曾 媛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。