北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终291号上诉人（原审原告）：张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：伍晓春（张启森之妻），住北京市怀柔区3门。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区渤海镇沙峪村经济合作社，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人：王志远，社长。上诉人张启森因与被上诉人北京市怀柔区渤海镇沙峪村经济合作社（以下简称沙峪村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张启森的诉讼代理人伍晓春到庭参加诉讼。被上诉人沙峪村经济合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启森上诉请求：1.撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8571号民事判决；2.依法判决沙峪村经济合作社返还张启森2.8亩土地；3.依法判决解除2010年12月30日张启森与沙峪村经济合作社签订的农户土地承包经营权确权确利协议；4.判决沙峪村经济合作社赔偿张启森损失3万元；5.一、二审诉讼费用由沙峪村经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院认为属于变更承包方式是错误的，当时是在渤海镇政府履行了收购张启森鸡蛋的买卖合同之后才签订的确权确利协议，现渤海镇政府不收购张启森的鸡蛋还关闭了养鸡场，又没给补偿还要腾退土地，而且渤海镇政府告诉张启森其有收回的土地了，那么就应遵守承诺将张启森所缺土地面积给予补足。2.沙峪村经济合作社不敢出庭应诉，在一审开庭前离开了法庭，一审法官没有质问其为何不出庭应诉，在审理结束时也未征求张启森的意见是否撤回起诉，是否申请缺席判决。本案中，伍晓春撤回了起诉，一审法院没有裁定是否准许，在判决时对伍晓春的诉讼请求又没有作出判决，故伍晓春有上诉的权利。3.一审适用简易程序违反法律规定，沙峪村经济合作社不是下落不明，其不应诉法院应该让其作出说明。一审既然决定开庭审理，就应当依据张启森的证据及事实作出合理的判决。一审法院称依据双方当事人的陈述意见等证据来认定，但沙峪村经济合作社根本没有提交任何证据。张启森的证据都是真实的，可一审法院偏袒沙峪村经济合作社，且引用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。沙峪村经济合作社未出庭应诉，提交书面意见辩称：请求驳回张启森的上诉请求，维持原判，诉讼费由张启森承担。张启森是本社社员，2005年沙峪村经济合作社进行土地确权，该确权工作是在区镇两级工作组指导和直接参与下进行的，并由区公证处全程进行了监督。确权工作采取确权和确利两种方式进行。张启森在本社应分得土地4.29亩，实际给其分土地2.89亩，确利土地1.4亩，确利土地在张启森自愿的情况下，和张启森签订了协议书，沙峪村经济合作社每年均按时向其支付了确利款，从未拖欠。沙峪村经济合作社未少分张启森土地。张启森向一审法院起诉请求：1.要求依法判决沙峪村经济合作社返还张启森2.8亩土地；2.依法判决解除2010年12月30日张启森与沙峪村经济合作社签订的农户土地承包经营权确权确利协议；3．要求依法判决沙峪村经济合作社赔偿张启森损失3万元；4.本案诉讼费由沙峪村经济合作社承担。一审审理过程中，张启森主张其第1、2项诉讼请求是要求解除确权确利协议中的1.4亩确利部分；由于梨园子的2.89亩地是三类地，两亩折算一亩后为1.4亩，确权确利协议载明的确权面积为4.29亩，故要求沙峪村经济合作社应向其返还2.8亩土地；其第3项诉讼请求，指因渤海镇政府禁止其在梨园子的2.89亩土地上养鸡而给其造成的损失3万元。一审法院认定事实：张启森系沙峪村村民。2010年12月30日，伍晓春代张启森与沙峪村经济合作社签订《农户土地承包经营权确权确利协议书》，约定：家庭确权人口为3.5人，家庭拥有承包经营权份额4.29亩，自愿将1.4亩流转给村集体经济组织经营；流转期限自2005年7月1日起至2027年12月31日止。农户收益费计算方法为：一类地确利标准为每亩每年1000元，二类地确权确利标准为每亩每年700元。农户收益费给付办法为：2008年至2009年，每年收益分配1232元；2010年至2014年，每年收益分配1293.6元；2015年至2019年，每年收益分配1358.28元；2020年至2024年，每年收益分配1426.2元；2025年至2027年，每年收益分配1497.51元。村集体于每年的11月30日前将确权确利收益款以现金的方式兑现给张启森。协议第六条约定：当村集体经济组织有收回的土地时，优先补足本户所缺土地面积，所缺土地面积补足时本确权确利协议即时终止；在土地面积未补足期间执行本确权确利协议。张启森提举了一份《怀柔区渤海镇农村土地确权工作组关于沙峪村村民张启森、伍晓春缺地问题的答复意见》，该答复意见中载明：沙峪村原二队社员张启森、伍晓春家3.5口人。2005年，按照原第二生产队的确权确地方案，该队人均应分新确权土地0.44亩。土地分亏后，村委会参与核实面积后按每人应分新确权土地0.4亩。张启森、伍晓春家应分新确权土地2.8亩，包括口粮田1.4亩，实际分得位于村北“梨园子”的三类地2.89亩（公证处核实面积），根据二队确权方案，三类地二折一抵顶应分口粮田为1.4亩。张启森、伍晓春家3.5口人尚缺1.4亩，其中一类地0.84亩，二类地0.56亩。针对张启森、伍晓春缺地的问题，渤海镇沙峪村集体经济组织应根据土地确权相关政策，按以下方案给予解决：一、由村集体经济组织从今后收回的土地中给予补足面积，并确认其土地承包经营权。二、在土地面积未补足期间，由村集体经济组织采取确利的方式给予解决，具体标准如下：1．缺少一类地0.84亩，按确利标准1000元每亩每年，应确利款840元。2．缺少二类地0.56亩，按确利标准700元每亩每年，应确利款392元。以上两项每年共计确利款1232元，该确权确利款2010年上浮5％，以后每五年递增5％，以此类推。三、张启森、伍晓春与村集体经济组织签订土地承包经营权确权确利合同后兑现。该解决方案自2008年实行（2007年12月31日前确利标准，按原来各年度标准执行），适用本轮土地确权二轮延包期满，遇国家政策调整或农村产权制度改革按相关政策执行。如对本答复意见有异议，可在30日内向上级有关部门提出书面复查申请。张启森还提举了北京市怀柔区渤海镇人民政府《关于沙峪村村民伍晓春反映土地确权问题的情况报告》的复印件，该报告载明的确地、确利情况与前述《怀柔区渤海镇农村土地确权工作组关于沙峪村村民张启森、伍晓春缺地问题的答复意见》的内容基本一致。张启森认可其领取了2018年之前的确权确利款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙峪村经济合作社经一审法院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。确权确地、确权确利系获得土地承包经营权的不同方式。依据张启森与沙峪村经济合作社签订的确权确利协议书，以张启森为代表的农户，享有4.29亩土地承包经营权，其中1.4亩以确权确利的方式获得，剩余2.89亩以确权确地的方式获得。现张启森要求解除其与沙峪村经济合作社签订的确权确利协议书中的确利部分，并要求沙峪村经济合作社向其返还2.8亩土地，本质是要变更承包方式，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理。关于张启森主张的损失3万元，张启森主张系因渤海镇政府禁止其在梨园子的2.89亩土地上养鸡而给其造成的损失。一审法院认为，张启森与沙峪村经济合作社之间系农村土地承包合同关系，张启森并未举证证明沙峪村经济合作社作为发包方存在违约行为或其它损害其承包经营权的行为，现要求沙峪村经济合作社赔偿其损失3万元，缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张启森的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据一审法院2019年11月22日的谈话笔录所载，一审法院对伍晓春撤回起诉的申请，口头裁定准许伍晓春撤回起诉。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，确权确地、确权确利系取得土地承包经营权的不同方式。依据伍晓春代张启森与沙峪村经济合作社签订的《农户土地承包经营权确权确利协议书》，以张启森为代表的农户，家庭拥有承包经营权份额4.29亩，其中1.4亩以确权确利的方式获得，剩余2.89亩以确权确地的方式获得。现张启森要求解除其与沙峪村经济合作社签订的上述确权确利协议书中的确利部分，并要求沙峪村经济合作社向其返还2.8亩土地，本质上是要变更承包方式，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院予以确认。关于张启森主张的因渤海镇政府禁止其在梨园子2.89亩土地上养鸡而给其造成的3万元损失，因张启森在本案中未举证证明沙峪村经济合作社作为发包方存在违约行为或其他损害其承包经营权的行为，故张启森的该项请求缺乏证据支持，本院不予支持。另，关于伍晓春在一审中申请撤诉，一审法院已口头裁定准许其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院适用简易程序审理，并在原审被告沙峪村经济合作社未到庭的情况下缺席判决，亦无不当。张启森上诉主张一审法院适用简易程序违反法律规定、适用法律错误，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，张启森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由张启森负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年二月二十日法官助理 田子阳书 记 员 李星月