wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终342号 上诉人（原审起诉人）：王照俊，男，1972年11月6日生，汉族。 上诉人王照俊因诉常州市金坛区自然资源局（以下简称自然资源局）行政规划管理行政确认一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人王照俊上诉称，一、涉案复函不属于内部公文和过程性行为。即便属于过程性行为，因常州市金坛区城市管理行政执法局（以下简称城管局）直接将该复函付诸实施，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故王照俊的起诉符合行政诉讼立案条件。1、在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，城市管理行政处罚权由行政执法局行使，不能就此推定相应领域包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权均由行政执法局行使。规划部门对王照俊房屋是否违反规划的认定，实质是依职权启动的独立的违法行为认定程序，该违法行为认定具有独立的法律效果。2、涉案复函针对王照俊所作出的认定属于行政确认行为，而城管局依据该规划论证复函作出的责令限期拆除决定属于行政强制措施，两者行政主体不同，行政行为的性质不同，所依据的事实及程序也不同，故王照俊提起本案诉讼不违反一事不再理原则。3、在城管局作出的责令限期拆除决定行政诉讼中，对涉案复函的合法性不可能一并审查。城管局现将该复函作为证据，证明其行政行为的合法性，显然，该复函并非内部文件，也不属于过程性行为，而是规划部门作出的终局行政确认。4、即便该复函属于内部公文，但是城管局已经将该复函作为执法依据，并付诸实施，作出了责令限期拆除决定，故该复函直接对王照俊作为行政相对人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政案件受案范围。二、涉案复函对王照俊的权利义务产生直接影响，且无法通过其他法律程序予以救济，故裁定不予立案不符合行政诉讼法的立法精神和立法目的。1、根据一审法院审查的内容，涉案复函是针对城管局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对王照俊在金城建材市场内的建设行为认定的复函。该复函虽然从形式上看是两个行政机关之间的来函、复函关系，但直接针对王照俊的行为作出认定，直接涉及王照俊的权利义务，故不属于内部公文。2、城管局去函的内容涉及到王照俊的建设行为是否属于违法建设，是否能够采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案复函则涉及到王照俊的建设行为是否具有合法性，能否采取改正措施的认定。该认定直接涉及王照俊能否取得“改正”的权利和责任，是对王照俊建设行为性质进行认定，是城管局作出责令限期拆除决定的事实依据。涉案复函直接对王照俊的权利义务产生实际影响，具有可诉性。3、涉案复函实质上是具有法律效力的认定，具有拘束力，直接导致城管局将王照俊的房屋作为违法建筑予以处理，且行政强制措施及后续的行政处罚均直接以此为依据，即该复函对当事人的权利义务产生实际影响。三、一审法院将该复函以过程性行为为由认定不可诉，将剥夺当事人的司法救济权利。否定了涉案复函具有可诉性，则王照俊仅可就城管局责令限期拆除决定提起诉讼。事实上，在责令限期拆除决定行政诉讼审理过程中，城管局是将涉案复函作为证明其行政决定合法的主要证据。因司法审查的对象是责令限期拆除决定，规划部门不是案件当事人，城管局亦无需提交证据证明该复函合法。在责令限期拆除决定诉讼案件中，法院实际上无法对涉案复函进行合法性审查。基于该复函属于公法上的职权行为，法院通常只能认可其效力，这就相当于从根本上剥夺了王照俊的司法救济权。四、王照俊向一审法院提交立案材料后，一审法院认为王照俊未能提交证明被诉行政行为的证据，向王照俊出具了《法律释明函》，限期王照俊提供行政行为存在的证据，后又根据王照俊的申请，同意王照俊延期提交。王照俊通过政府信息公开的方式，取得涉案《规划论证复函》，并提交一审法院立案审查。其后，一审法院却作出一审不予立案裁定。综上，要求依法撤销（2019）苏0413行初80号行政裁定，责令原审法院依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，王照俊诉请要求撤销自然资源局《关于对王照俊在金城建材市场内的建设进行认定的复函》。该复函系自然资源局对城管局向其发出的协查函进行答复的行政机关内部公文，属于行政机关间内部沟通的行为，不直接导致当事人权益发生转移、变更或灭失，对当事人的权利义务明显不产生实际效果，即不直接对外发生法律效力。不可否认，该复函的内容确涉及到了王照俊权利、义务，但该复函仅为咨询的过程性行为，它的法律效力是依附并被最终的行政行为所吸收和覆盖，即不具成熟性、终结性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒋丽萍
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执704号 东阳市横店俊杰五金商行，胡日兴： 申请执行人东阳市横店俊杰五金商行依据已经发生法律效力的（5018）浙0783民初8857号民事调解书，向本院申请执行与被执行人胡日兴买卖合同纠纷一案，经本院执行（2020）浙0783执704号案件已于2020年2月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初477号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黎文俊，男，1976年8月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告：罗小琼，女，1975年10月6日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。系被告黎文俊妻子。被告：黎广华，男，1979年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：胡旦秀，女，1978年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告黎广华妻子。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。被告黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎文俊、罗小琼共同归还原告贷款本金150000元及利息（含罚息）20624.39元、复利1024.76元(自2018年4月25日起暂计算至2020年1月2日),合计171649.15元，之后的利息（含罚息）、复利按借款合同约定计算至实际清偿为止；2、判令被告黎广华、胡旦秀对本案借款承担连带责任;3、本案诉讼费用等由四被告承担。事实与理由：被告黎文俊与被告罗小琼系夫妻关系。2017年3月30日被告黎文俊、罗小琼向原告贷款15万元。同日，原告与被告黎文俊、罗小琼签订了编号为25012017134733的《借款合同》,合同约定,原告在额度有效期内即自2017年3月30日至2020年3月26日期间向借款人提供借款，但借款余额不得超过15万元，单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率12%。同日，被告黎广华、胡旦秀与原告签订保证合同，被告黎广华、胡旦秀自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。签订上述合同后，2018年4月26日原告依约向被告发放了15万元贷款，借款期限一年，借据上明确约定最后还款期限为2019年4月25日。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同，归还借款本息。根据借款合同第6.1条的约定，被告应当自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年3月30日原告（贷款人）与被告黎文俊和罗小琼夫妇（借款人）及被告黎广华和胡旦秀夫妇（担保人）签订了《临川浦发村镇银行农户贷款借款合同》（合同编号25012017134733）一份，该合同约定,借款金额/可循环借款额度15万元；贷款人在额度有效期（自2017年3月30日至2020年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满日；本合同项下1年期以内的借款利率为固定年利率12%；按月结息,每月20日为结息日；本合同项下借款为最高额保证担保借款，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还对其他事项进行了约定。2018年4月26日原告就上述农户贷款借款合同向被告黎广华、胡旦秀出示核保书，核实担保事宜，被告黎广华、胡旦秀确认其愿为被告黎文俊、罗小琼的上述合同债务提供担保，并在该核保书中声明“本人知晓上述借款人的借款事宜，愿意为其提供担保，并确认编号为25012017134733的农户贷款借款合同上本人（及配偶）的签字真实有效，上述担保关系已生效，具备法律约束力。本人保证依约承担相应法律责任”。2018年4月26日原告将贷款15万元按照约定发放至被告黎文俊的银行账户，并在个人贷款借款凭证（借据）中约定了该借款到期日为2019年4月25日，借款利率为年利率12%，被告黎文俊、罗小琼作为借款人在该个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。但借款期限届满后，被告只支付了利息16205.58元，未按期足额偿还借款本息，截止2020年1月2日，被告黎文俊、罗小琼尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息）20624.39元、复利1024.76元,合计171649.15元。被告黎广华、胡旦秀对此也未履行保证责任。原告因向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与四被告签订的《临川浦发村镇银行农户贷款借款合同》（合同编号25012017134733）以及被告黎广华、胡旦秀在核保书中的声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告按约定向被告黎文俊、罗小琼发放了贷款150000元，被告黎文俊、罗小琼理应按约定期限向原告偿还借款本金及利息，现被告黎文俊、罗小琼未按期足额偿还借款本息，被告黎广华、胡旦秀也未依约承担保证责任，均已构成违约。原告要求被告黎文俊、罗小琼偿还借款剩余本息并要求被告黎广华、胡旦秀承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎文俊、罗小琼在本判决生效之日起五日内向原告临川浦发村镇银行股份有限公司偿还截止2020年1月2日的借款本金150000元、利息（含罚息）20624.39元、复利1024.76元,合计171649.15元[2020年1月2日之后的利息（含罚息）、复利按《临川浦发村镇银行农户贷款借款合同》（合同编号25012017134733）的约定计算至借款还清之日止]；二、被告黎广华、胡旦秀对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732.98元，减半收取计1866元，财产保全费1620元，合计3486元，由被告黎文俊、罗小琼、黎广华、胡旦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年二月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申1号 再审申请人（原审被告）：芜湖市第五人民医院，住所地安徽省芜湖市赭山东路，统一社会信用代码12340200485125388W。 法定代表人：林丙来，该院院长。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽泓瑞医用设备工程股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区凤鸣路39号，统一社会信用代码91341700777376939D。 法定代表人：钱小龙,该公司董事长。 再审申请人芜湖市第五人民医院因与被申请人安徽泓瑞医用设备工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2018）皖1702民初1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 芜湖市第五人民医院申请再审称：一、一审法院根据被申请人提供的没有经过结算的安装合同，按照安装合同中约定的金额简单相加认定工程设备款的金额，导致案件判决的基本事实是错误的。2010年5月20日申请人与被申请人对其承揽的工程安装进行了总决算，2010年5月20日之前双方总决算款为855177.11元。即使按照被申请人在原审起诉状中陈述其在2010年5月20日之后所有合同价款也仅为178559.21元，被申请人自认申请人支付的工程款为827370元，不考虑任何优惠因素，申请人需要支付的款项为206406.32元。因为双方第一次合同中约定的床位单价为1900元每张，在后期的床位数单价都是根据1900元每张计算，并非按照2047.5元每张进行计算的，因此，申请人需要支付的款项是低于206406.32元的。二、因为原审法院的过失，导致再审申请人未参加诉讼，没有对证据进行质证，剥夺再审申请人的辩论权利，从而做出与事实相反的判决，根据相关法律规定，本案应当再审。原审法院于2018年7月18日作出（2018）皖1702民初559号民事裁定书，裁定同意被申请人于2018年7月23日提出的撤诉申请，而原审法院邮寄给申请人的（2018）皖1702民初1368号传票落款时间恰好是2018年7月23日。因原审法院的过失，导致再审申请人认为案件已经撤诉，故没有参加诉讼。三、因原审法院违反法定程序，导致再审申请人丧失了上诉的权利，只能通过再审程序来实现公平正义，因原审法院失误导致申请人未参加诉讼，原审法院缺席审理后，判决书中申请人的地址错误、法定代表人错误，但原审同意撤诉裁定书地址、法定代表人均正确。原审法院于2018年9月30日进行判决书的邮寄，加上邮寄地址错误，导致申请人未能收到判决书，丧失了上诉的救济途径。 本院经审查认为，一、关于案涉工程价款问题，再审申请人向本院提交的落款为2010年5月20日的决算单计算起始日期为2008年8月16日（对应合同为2008年4月20日签订的安装合同），未包含双方于2007年6月16日签订的已竣工验收的工程设备款为95000元的安装合同，结合再审申请人在再审申请书中确认的2010年5月20日之后的工程设备款及其已实际支付的工程设备款，原审法院认定再审申请人尚欠被申请人301406.32元工程设备款并无不当。再审申请人认为双方约定床位单价为1900元每张因无证据证实，不应予以支持。二、关于原审审判程序问题，原审法院已向再审申请人送达了本案的开庭传票、应诉通知书等材料，且开庭传票与应诉通知书上明确了案号为（2018）皖1702民初1368号，准许被申请人撤回起诉的民事裁定书明确了案号为（2018）皖1702民初559号，根据法律规定，被申请人有撤回起诉和重新起诉的权利，再审申请人将自身过失导致未参加诉讼的原因归责于原审法院，无事实依据，故本院对再审申请人的该项理由不予采纳。三、关于原审判决书送达问题，原审法院采用邮寄方式分别向再审申请人送达了开庭传票、应诉通知书及原审判决书，书写的邮寄地址、收件人单位均与再审申请人营业执照上登记一致，且再审申请人收到了开庭传票、应诉通知书，故再审申请人认为其未收到判决书是源于原审法院的错误导致，与事实不符。诚然，原审判决书关于再审申请人的地址及法定代表人书写上存在错误，但并未对再审申请人的实体权益造成任何影响，不应成为再审申请人申请再审的理由。 综上，芜湖市第五人民医院再审申请理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回芜湖市第五人民医院的再审申请。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢89号移送机关白银市平川区人民法院。被执行人任守杰。移送机关白银市平川区人民法院与被执行人任守杰罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）甘0403刑初335号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人任守杰已履行了所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403刑初335号刑事判决书执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年二月二十八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执324号 西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人马俊伟犯盗窃罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初279号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金4000元。本院依法受理。 在执行过程中，经查被执行人已于2019年4月1日向本院缴纳罚金4000元，本院已将该罚金4000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金4000元已执行完毕。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初279号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执324号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4738号之一申请执行人黄梅春，女，1962年12月4日出生，住湖北省利川市。被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部，住所地绍兴市越城区袍江斗门街道外谷社居，组织机构代码:MA29E4751。经营者吴远豪。经营者吴远豪，男，1991年7月18日出生，住贵州省铜仁市万山特区。申请执行人黄梅春与被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0602民初8033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梅春依法向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部返还申请执行人工资款6000元,并负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月日向被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部未履行且未报告财产情况。执行中，本院裁定执行被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部经营者吴远豪名下财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部、吴远豪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部、吴远豪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年2月27日轮候查封吴远豪名下浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年，因该车辆系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部、吴远豪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部、吴远豪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对吴远豪作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部纳入失信被执行人名单、吴远豪采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄梅春。综上，被执行人绍兴市袍江豪爽服装加工经营部、吴远豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4738号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇二〇年二月二十七日书记员  王玲玲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初516号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：薛连群，男，1954年9月22日出生，汉族，住冠县。被告：曹兴华，男，1988年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：马魁飞，男，1981年1月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告薛连群、曹兴华、马魁飞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十二日法官助理卢涛书记员陈英华
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执739号 我院受理申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号为（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁裁决书号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执6347号 ***；蔡幼凡；应涌潮： 申请执行人***与被执行人蔡幼凡；应涌潮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢352号已执行到位金额14060元，本次恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22768号 申请执行人：陈韶褀，男，1988年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：龙景弘、张文霏，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱海鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省兰考县。 关于陈韶褀与朱海鹏民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应申请执行人偿还原告陈韶祺借款本金95054元及利息（自2016年8月27日起计至实际还清之日止，按月利率2%计算，扣除被告已经偿还的利息1.7万元），并负担案件受理费2010元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执22768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赖嘉辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执812号 我院执行的关于申请执行人马杰、方继生、徐国萍等141人与被执行人绍兴柯桥东峰织造有限公司劳动争议仲裁的141案件，执行案号：（2020）浙0602执691、693、696、697、699-703、705-710、712-720、722-736、738-741、743、744、746-774、776-779、781-790、800-803、805-808、810-814、816-820、822-832、834-837、839-843、845-851号，仲裁案号：浙绍柯桥劳人仲案（2019）1025-1165号，现经我院执行，合计金额2786673元，现已执行完毕，予以结案，特此通知！ 二〇二〇年二月二十六日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初333号 原告：株洲大成房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋四楼502室。 法定代表人：陈文义，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨添成，男，汉族，1981年2月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被告：吴正红，男，汉族，1974年1月26日出生，住湖南省茶陵县。 被告：李晚秋，女，汉族，1977年4月21日出生，住湖南省茶陵县。 本院在审理原告株洲大成房地产开发有限公司与被告吴正红、李晚秋合同纠纷一案过程中，原告株洲大成房地产开发有限公司于2020年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴正红、李晚秋的起诉。 本院认为,原告株洲大成房地产开发有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲大成房地产开发有限公司撤回对被告吴正红、李晚秋的起诉。 审 判 员 徐 怀 艳 二〇二〇年二月二十六日 实习法官助理 黄晋莉 书 记 员 马 晶 晶
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执135号之五申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口；电话：13668611966。法定代表人：伊海霞,该公司。被执行人:华瑞翠，女性,1977年12月3日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:刘志波，男性,1977年8月30日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:王杰民，男性,1973年11月27日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:王立亮，男性,1978年4月11日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:周来良，男性,1971年5月8日生，汉族，住东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人:王红军，男性,1979年2月6日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与华瑞翠、刘志波、王杰民、王立亮、周来良、王红军金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周来良在中国银行20×××46账户内存款人民币613958.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月二十一日书记员  李淑月
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终170号 上诉人（原审原告）：福建农林大学，住所地福建省福州市仓山区上下店路15号，统一社会信用代码12350000726430923A。 法定代表人：兰思仁，校长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：曾怡俊，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人福建农林大学因与被上诉人陈凤英、曾怡俊土地租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人福建农林大学委托代理人何年霖、被上诉人曾怡俊到庭参加诉讼，被上诉人陈凤英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建农林大学上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判支持福建农林大学诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈凤英、曾怡俊承担。事实与理由：一审在未查明曾怡俊是否继承曾吉章财产的情况下，仅凭曾怡俊的单方陈述，驳回福建农林大学的诉讼请求不当。被继承人曾吉章死亡时间为2018年1月16日，本案案件受理时间为2019年7月16日，继承行为发生在案件受理前，一审在未查明曾怡俊是否实际继承曾吉章财产的情况下，仅凭曾怡俊庭审中明确放弃继承权的陈述，便认定曾怡俊对本案土地租赁合同项下的义务不负责偿还责任，显属不当。 曾怡俊辩称,曾吉章2018年1月16日去世，没有立遗嘱，所以曾怡俊没有继承曾吉章遗产。曾怡俊父母已协议离婚,陈凤英并没有占用场地，场地占用无从说起，曾吉章去世之后,陈凤英基本没有过去那个地方。福建农林大学的诉求不符合事实，曾怡俊不同意支付占用费。 陈凤英未提交书面答辩意见。 福建农林大学向一审法院起诉请求：1.判令陈凤英、曾怡俊在继承曾吉章遗产的范围内，向福建农林大学支付自2017年1月1日起至2018年1月16日止的场地占用费8221.5元；2.本案诉讼费用由陈凤英、曾怡俊承担。 一审法院认定事实：2016年1月18日，福建农林大学科教基地管理中心（甲方）与曾吉章（乙方）签订《土地临时使用协议书》约定：一、乙方临时使用场地面积为438平方米，位于福建农林大学漳州科教基地内。二、临时使用期限暂定壹年，即自2016年1月1日至2016年12月31日，到期后如无遇到校部扩建或国家征用，可续签协议。三、临时使用费用及支付方式：1.该场地临时使用收费标准为1.50元/月·平方米，每月675元，全年合计为7884元。2.场地临时使用费支付方式为先付后用，即在2016年1月28日前缴清2016年上半年场地临时使用费3942元；2016年6月15日前缴清2016年下半年场地临时使用费3942元。3.逾期缴纳按每天应交金额1%增交滞纳金，直到全部租金交清，视为放弃租用，甲方有权另租他人，所建建筑物不予补偿。上述协议签订后，农大科教中心将租赁土地交付曾吉章使用。2017年1月1日，曾吉章收到《关于福建农林大学漳州科教基地租赁不予续租的通知》（以下简称通知）。《通知》载明：各租户与农大科教中心签订的租地协议于2016年12月31日到期，由于学校另有用途，不予续租。按原协议约定，自收到本通知起停止使用，请在3个月内（2017年3月31日前）将场地自行清理交回本中心。2018年1月16日曾吉章去世。2018年5月23日，农大科教中心发出《关于清退漳州科教基地临时租用地（房）的通知》，陈凤英代为签收。另查明，2010年11月30日，曾吉章与陈凤英登记离婚。曾怡俊为曾吉章与陈凤英的儿子。 一审法院认为，农大科教中心与曾吉章签订《土地临时使用协议书》，故土地租赁合同双方当事人为农大科教中心与曾吉章。因农大科教中心为福建农林大学下属机构，其在本案土地租赁合同中的权利义务应由福建农林大学承担。曾吉章现已死亡，曾吉章在上述租赁合同中的权利义务由其继承人承继。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，继承遗产第一顺序为配偶、子女、父母。经查，曾吉章与陈凤英在2010年11月30日已经登记离婚，故2010年11月30日之后陈凤英不再是曾吉章配偶，因此，陈凤英不是曾吉章继承人；曾吉章父母现已死亡，曾吉章的子女只有儿子曾怡俊一人，因此，曾怡俊系曾吉章合法继承人。曾怡俊在本案诉讼中明确表示放弃继承曾吉章遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。据此，因曾怡俊明确放弃继承，曾怡俊对本案土地租赁合同项下的义务不负偿还责任。综上，福建农林大学请求陈凤英、曾怡俊在继承曾吉章遗产的范围内承担场地占用费8221.5元，于法无据，不予支持。陈凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回福建农林大学的诉讼请求。一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建农林大学负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，福建农林大学、曾怡俊均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据农大科教中心与曾吉章签订《土地临时使用协议书》，曾吉章所使用的讼争场地于2016年12月31日到期，到期后曾吉章并未将讼争场地返还福建农林大学，至2018年1月16日曾吉章去世，曾吉章尚欠福建农林大学场地占用费8221.5元。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，曾怡俊作为曾吉章第一顺序继承人，应在曾吉章遗产范围内承担还款义务。而陈凤英因与曾吉章在2010年11月30日登记离婚，陈凤英已不是曾吉章继承人，福建农林大学要求其在继承遗产范围内承担还款义务，与事实不符，不予支持。而根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，是指放弃继承的，继承人无需以自己的财产承担偿还责任。本案中，曾怡俊虽在本案诉讼中声明放弃继承，但并不免除其从曾吉章遗产中协助偿还被继承人曾吉章的债务。据此，福建农林大学上诉要求曾怡俊在曾吉章继承遗产范围内承担还款义务的上诉理由成立，予以支持。一审判决不当，予以纠正。 综上所述，福建农林大学的上诉请求成立，予以支持。陈凤英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4011号民事判决； 二、曾怡俊应在本判决生效之日起十五日内，在曾吉章遗产中协助偿还福建农林大学场地占用费8221.5元； 三、驳回福建农林大学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元;二审案件受理费50元，均由曾怡俊从曾吉章的遗产中负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年二月二十五日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民初6号 原告：李仲堂，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市。 被告：云南明磊实业有限公司，住所地云南省大关县吉利镇。 法定代表人:顾大奎。 被告：魏明磊，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李仲堂与被告云南明磊实业有限公司、魏明磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李仲堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李仲堂撤回起诉处理。 审 判 长 王纯强 审 判 员 陈志彬 审 判 员 林 涛 二〇二〇年二月十一日 法官助理 陈艳雪 书 记 员 曾雪莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保290号申请人浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。被申请人吴云桥，男，苗族，1967年10月21日出生，住湖北省利川市。被申请人吴云桥诉申请人浙江精工钢结构集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）豫0105财保1525号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了申请人浙江精工钢结构集团有限公司在建行浙江绍兴柯桥支行营业部33001657235050006254账户的存款149135.89元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人浙江精工钢结构集团有限公司在建行浙江绍兴柯桥支行营业部33001657235050006254账户存款149135.89元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年二月二十六日书记员  张丹华
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执405号申请执行人：李翠微。被执行人：永吉县识文雨种植农民专业合作社。被执行人：杨识宇。被执行人：李文波。申请执行人李翠微依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1395号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人永吉县识文雨种植农民专业合作社给付借款本金50000.00元及利息（自2016年9月17日起至本金还清之日止，按月利1%计算），案件受理费675.00元。本院认为，（2019）吉0221民终1395号民事判决书确定的内容已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1395号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4360号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广东省广州市番禺区南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬，行长。 委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。 委托代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。 被申请人：张尚泽，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人张尚泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5775号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金337112.99元及利息，罚息，以及支付律师费5000元，负担受理费6509元、保全费2255元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解且需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇二〇年二月十九日 书记员  肖 云
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4779号原告：崔世明，男，1948年7月15日生，汉族，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：崔海燕，女，1976年12月9日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村，系崔世明之女。被告：白丽萍（又名白丽华），女，汉族，1978年2月19日生，晋中市榆次区村民，现住本区。原告崔世明与被告白丽萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔世明及其委托诉讼代理人崔海燕到庭参加诉讼，被告白丽萍经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月11日被告白丽萍因其家庭做小本生意需要资金，向原告借22800元人民币并出具借条一张。1998年2月18日曾还款1800元后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，近一年多被告电话也不接。故根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告白丽萍未提供答辩意见。经审理查明：被告白丽萍与原告崔世明属同村村民且系邻居关系，被告白丽萍因家庭做生意需要资金，于1997年10月11日向原告分别借款22800元，并出具了借条两份，借条分别载明今借到崔世明现金贰万壹仟八百元整、壹仟元整，双方约定1998年10月还清款项。被告白丽萍于1998年2月18日偿还原告1800元。之后，原告多次催讨，剩余21000元借款至今未付。本院确认的上述事实，有原告提交的借条以及到庭当事人陈述笔录等证据在案佐证。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告白丽萍向原告崔世明借款22800元属实，应当按照约定期限返还借款。被告白丽萍向原告崔世明出具借条，系其对借款事实的确认，后被告白丽萍偿还1800元，剩余21000元未偿还，现原告崔世明以借条等为依据要求被告白丽萍给付剩余借款21000元，且不主张利息损失的请求，未超出法律规定的范围，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白丽萍于本判决生效后十日内偿还原告崔世明借款本金人民币21000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元、保全费220元，共计545元，由被告白丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的娥人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  张亚丽人民陪审员  郭学荣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘瑞枝
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执243号 霍杰敏、黄顺威、黄顺勇： 关于申请执行人霍杰敏与被执行人黄顺威、黄顺勇房屋租赁合同纠纷一案，梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄顺威、黄顺勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍杰敏于2020年1月21日向本院请强制执行，请求被执行人支付20000元，并负担案件受理费775元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效调解确定的内容。被执行人于2020年2月10日主动履行义务，支付20000元及案件受理费775元。 本院认为，申请执行人的权利已得到实现。执行申请费212元，申请执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1535号民事调解书具有的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执73号张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司：本院执行的张某某申请中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司自动履行，执行金额124470元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月十七日
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审46号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人李子坤，男，汉族，1988年5月1日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年5月擅自占用临朐县冶源镇李家营村集体耕地324平方米建设住宅（土地利用总体规划为一般农田），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定予以行政处罚，遂于2019年5月9日作出临综执（土）宅罚字（2019）第25号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地324平方米退还临朐县冶源镇李家营村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的324平方米土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除李子坤在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第25号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第25号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人李子坤在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县冶源镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年二月十三日书 记 员  王 超
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8163号 原告：金蕾，女，1966年10月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：钱啸卿，男，1987年4月22日出生，汉族，住海宁市。 原告金蕾诉被告钱啸卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，后因无法用公告以外其他方式向被告钱啸卿送达诉讼相关材料，故转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。被告钱啸卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款229739元；由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间曾有过贸易往来，原告向被告提供皮革，但被告一直拖欠原告货款，后经原被告对账后双方确认，被告尚欠原告货款229739元，经原告多次催要均不支付。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告间素有皮革买卖业务，被告向原告购买皮革。2019年5月13日被告签字确认尚欠原告货款229739元。此后，被告未付款。 本院认为，被告拖欠原告货款，应当支付。原告诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱啸卿于本判决生效之日起十日内支付原告金蕾价款229739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，由被告钱啸卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  凌建明 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5265号申请执行人绍兴市祥盛缝制设备有限公司，住所地绍兴市城南花园3幢13号营业房，组织机构代码:794377896。法定代表人孔森娟。被执行人绍兴亿纤纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村，组织机构代码:MA29D2ED0。法定代表人黄汉平。申请执行人绍兴市祥盛缝制设备有限公司与被执行人绍兴亿纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市祥盛缝制设备有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人绍兴亿纤纺织有限公司支付申请执行人本金28562.3元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费328元，诉讼费257元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人绍兴亿纤纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴亿纤纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴亿纤纺织有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴亿纤纺织有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴亿纤纺织有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴亿纤纺织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴亿纤纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴亿纤纺织有限公司法定代表人黄汉平作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴亿纤纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人绍兴亿纤纺织有限公司法定代表人黄汉平限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市祥盛缝制设备有限公司。综上，被执行人绍兴亿纤纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5265号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇二〇年二月二十日书记员  李婷婷
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执77号 申请执行人徐三英，女，1969年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人李根耀，男，1971年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人徐三英与被执行人李根耀居间合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李根耀银行存款人民币14307.02元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  游开林
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1322执恢546号 申请执行人新化县同窗节能照明科技有限公司。住所地：新化县。 法定代表人康春明，该公司总经理。 被执行人曾革洪，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人章长彬，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人周元龙，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人湖南新化同窗照明科技有限公司与被执行人曾革洪、章长彬、周元龙买卖合同纠纷一案中，新化县人民法院于2017年4月10日作出（2016）湘1322民初2342号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人曾革洪、章长彬、周元龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化同窗照明科技有限公司于2019年11月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院作出了（2019）湘1322执恢546号之一、之二裁定书冻结并扣划了被执行人曾革洪银行存款7424.41元、章长彬银行存款3282.78元、周元龙银行存款649.26元。（前述款项已支付给申请执行人）此外，被执行人章长彬、曾革洪共同偿还了申请执行人湖南新化同窗照明科技有限公司货款10000元，并承担了诉讼费3870元、执行费1758元；被执行人周元龙偿还了申请执行人湖南新化同窗照明科技有限公司货款10000元。申请执行人湖南新化同窗照明科技有限公司与被执行人曾革洪、章长彬、周元龙于2020年1月15日达成执行和解协议，协议约定分期履行，因该和解协议履行期限较长，超过本案执行期限。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（十三）项的的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2342号民事判决书的执行。 审 判 员  邹人献 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  周冬梅
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行审4号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。法定代表人：龙厚浪，职务：局长。委托代理人：田玉龙，该局工作人员。被执行人：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口喜洋洋项目2层B区3号。统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62。法定代表人：李维龙，职务：执行董事兼总经理。申请执行人遵义市汇川区综合行政执法局于2019年12月30日向本院申请强制执行（2018）遵汇综执01罚决第123号行政处罚决定书，要求本院强制执行被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司未缴纳的行政处罚罚款70000元及加处罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，遵义市汇川区综合行政执法局作出的（2018）遵汇综执01罚决第123号行政处罚决定书认定：贵州拾善堂餐饮管理有限公司于2018年8月、9月、10月拖欠黄天志、郑传忠等21人的工资，共计94650元。2018年10月31日汇川区人力资源和社会保障局向被执行人下达《劳动保障监察责令改正决定书》（遵汇人社监令字﹝2018﹞第92号），责令其收到改正决定书之日起15日内支付拖欠的做工工资，被执行人未按该决定书履行支付义务。依据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条第（一）项之规定，对贵州拾善堂餐饮管理有限公司作出如下行政处罚：罚款70000元。贵州拾善堂餐饮管理有限公司在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，也未按时缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：“加处罚款或者加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，贵州拾善堂餐饮管理有限公司应支付加处罚款70000元。2019年9月26日，遵义市汇川区综合行政执法局向贵州拾善堂餐饮管理有限公司送达了《遵义市汇川区综合行政执法局履行行政决定催告通知书》，限被执行人收到通知书之日起10日内缴纳罚款。2019年10月8日，贵州贵州拾善堂餐饮管理有限公司向遵义市汇川区综合行政执法局提出《关于免于加处罚金和暂缓强制执行的申请》和《关于从轻处罚的申请》，申请人同意后于2020年1月1日前向法院申请强制执行，但贵州拾善堂餐饮管理有限公司至今仍未缴纳罚款。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区行政执法局于2019年3月18日作出的（2018）遵汇综执01罚决第123号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司未缴纳的行政处罚罚款70000元及加处罚款70000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光洪审判员  郭文书审判员  张亚丽二〇二〇年二月二十四日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终12号 上诉人（原审原告）：杨果，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被上诉人（原审被告）：湖南衡阳松木经济开发区管理委员会。住所地：湖南衡阳松木经济开发区创业路1号。 法定代表人：雷华，该管理委员会主任。 上诉人杨果因与被上诉人湖南衡阳松木经济开发区管理委员会（以下简称松木经开区管委会）行政行为及行政赔偿一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年2月5日，松木经济开发区金源街道办事处（以下简称金源街道办）与杨果签订征拆字（2018）076号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》，载明：因湖南衡阳松木经济开发区建设需要，征用杨果名下位于金兰管理处杨老屋管理小组的房屋，安置方式为货币安置。根据衡政办发［2015］73号《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及相关规定，金源街道办应当支付杨果房屋补偿款572908元、青苗设施包干费29344元、搬迁费4000元、临时安置补偿费4000元、房屋拆迁腾地奖1467元、住房补贴330000元、其他费用20000元，合计961719元，于合同签订之日起10个工作日内支付等。原告不服，于2019年6月27日向湖南省衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求被告按《国有土地上房屋征收与补偿条例》及衡阳市政府颁布的（2015）73号文件精神执行，赔偿原告2425468.24元。 原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用的解释》（自2018年2月8日起实施）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，金源街道办与杨果签订征拆字（2018）076号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》的时间为2018年2月5日，因金源街道办在作出被诉的签订该合同的行政行为时，未告知杨果起诉期限，且杨果已于2018年2月5日的当日就应当知道该行政行为的内容，根据上述规定，杨果对该签订行政协议的行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2018年2月5日开始起算。由于该时间点至上述第一个司法解释失效之日即2018年2月7日只经过2日尚未届满2年，故应分段计算确定本案的起诉期限，即对在上述第一个司法解释有效期内经过的期间按实际期间计算，对在上述第二个司法解释开始实施后经过的期间按与此前已经过的期间之和不超过2年及单独不超过1年中取较短期间的方法计算确定，据此，杨果提起本案诉讼的起诉期限依法至2019年2月8日届满。杨果直至2019年6月27日才向湖南省衡阳市中级人民法院提起本案诉讼，明显已过法定的起诉期限，且无正当理由，杨果的本案起诉依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告杨果的起诉。 杨果上诉请求：1、撤销衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初188号行政裁定；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年2月5日，被上诉人所属金源街道办事处以胁迫手段迫使杨果与其签订格式合同征拆字（2018）076《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》，且未告知杨果起诉期限。杨果相继到衡阳市政府、衡阳市人大、湖南省政府、国家信访局等部门上访。2019年3月18日，被上诉人通过湖南省信访信息系统《政务外网短信平台》告知对杨果的信访申请不予受理。于是杨果2019年6月27日才向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼。根据行政诉讼法及相关解释的规定，杨果提起行政诉讼未超过起诉期限。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，金源街道办2018年2月5日与杨果签订涉案合同时虽未告知其起诉期限，但杨果当日就知道了该行政行为的内容，故杨果对被诉行政行为的起诉期限应自2018年2月5日开始起算。因2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》（新司法解释）与《最高人民法院关于执行若干问题解释》（旧司法解释）中关于最长起诉期限的规定不一致，本案中被诉行政行为的起诉期限跨越了新旧两个司法解释的生效实施时间，应分段计算，即对在旧司法解释有效期内经过的期间按实际期间计算，对在新司法解释开始实施后经过的期间按与此前已经过的期间之和不超过2年及单独不超过1年中取较短期间的方法计算确定。原审裁定认定杨果提起本案诉讼的起诉期限依法至2019年2月8日届满，2019年6月27日提起本案诉讼，超过了起诉期限具有事实和法律依据。 关于杨果提出一直在向相关部门信访未超过起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”杨果采取信访维权的方式属于对自身救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，故杨果主张其一直在上访维权，未超过起诉期限的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收取的案件受理费50元，退还上诉人杨果。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗慕蓉 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 尹运健 二〇二〇年二月十七日 法官助理 曹 娉 书 记 员 罗素珍
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审69号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人谢振忠，男，1973年01月14日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行谢振忠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以谢振忠未经批准，擅自于2017年4月占用何官镇南口埠村土地1140平方米建设简易棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了青综执罚字【2019】第261015号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限10日内自行拆除在非法占用土地上建设的简易棚，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万肆仟贰佰元整（￥34200.00元）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1.退还非法占用的土地；2.拆除非法占用土地上新建的养殖棚，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第261015号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第261015号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第261015号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人谢振忠在收到本裁定书十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市何官镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年二月二十日书记员  郭 晓
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1614号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：林学棋，男，1968年6月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林学顺，男，1952年4月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：官兰花，女，1954年2月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人：余金霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人林学棋、林学顺、官兰花、林庆发、余金霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林学棋、林庆发、余金霞未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林学棋、林庆发、余金霞纳入失信被执行人名单，并向被执行人林学棋、林庆发、余金霞发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人林学顺、官兰花及其所有的坐落××永安市大阪开发区房产作为本案借款的抵押担保，仅在该房产折价或拍卖、变卖所得价款范围内承担责任。 执行过程中，林学棋于2019年8月1日主动履行50000元，于2019年11月9日主动履行50000元。本院通过定向询价依法处置被执行人林学顺、官兰花名下位于永安市大阪开发区房产，一拍、二拍通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。申请执行人对二拍流拍的上述房产明确表示不愿意接受抵债，客观上属发现的财产不能处置的情形。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年2月19日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，发现执行人林庆发名下位于永安市石门花园××房产及永安市××新村××房产均已设抵押并被本院他案依法查封，依法应由他案处置，本案参与分配。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的872042.34元及迟延履行期间的债务利息，除上述自动履行的款项，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人林学棋、林庆发、余金霞未申报财产，故本院依法对被执行人林学棋、林庆发、余金霞作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范      韶      勇 审判员 王      伟      显 审判员 许冬生二〇二〇年二月二十八日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢253号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第00180号民事,2020年02月26日恢复立案执行申请执行人绍兴基中轴承有限公司与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币3854.68元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0521执389号申请执行人：吕德刚，男，汉族。1974年2月7日生，通化县四棚乡政府公务员，住通化县快大茂镇地中海三期。被执行人：赵万才，男，汉族，1962年9月14日生，通化县环保局公务员，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村三组。被执行人：赵俊，男，汉族，1984年8月6日生，农民，住通化县快大茂镇水岸春城小区。本院在执行申请执行人吕德刚与被执行人赵万财、赵俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请分期执行29500元。现被执行人赵万才主动将执行款29500元交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2117号原告：薄其梅，女，1977年9月30日出生，汉族，现住利津县。被告：李乐盼，女，1986年12月21日出生，汉族，利津县盐窝镇商业街伯爵鞋匠个体经营者，现住该店。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。原告薄其梅与崔树春、利津县旭硕化工有限公司及被告李乐盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，薄其梅申请撤回了对崔树春、利津县旭硕化工有限公司的起诉，本院予以准许，本案案由依法变更为保证合同纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄其梅、被告李乐盼的委托诉讼代理人宋凯和徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄其梅向本院提出诉讼请求：1.判令李乐盼偿还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，按月利率1.5%，自2015年5月4日至实际付款之日）；3.本案诉讼费用由李乐盼承担。事实和理由：2015年5月4日，崔树春、李乐盼向原告借款150000元，担保人为李乐盼、王友国，借款人为崔树春，签订借款合同当天，原告按照约定将150000元通过银行转账支付给崔树春，但至今为止，被告未还款，故依法提起诉讼。李乐盼辩称，1.本案的保证方式为一般保证,李乐盼享有先诉抗辩权；2.本案借款因超保证期间及诉讼时效而不应得到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，双方无争议的事实如下：2015年5月4日，崔树春经李乐盼介绍向薄其梅借款150000元，并出具借款合同一份，约定借款期限自2015年5月4日至2015年8月3日，王友国、李乐盼作为担保人在借款合同上签字并捺印，利津县旭硕化工有限公司也在担保人处盖章，约定“借款人如到期还不上借款则由担保人偿还”。当天，薄其梅通过银行转账向崔树春支付了150000元。借款到期后，崔树春未按约定还款，并与出借人、保证人失联，2016年6月30日，李乐盼因本案担保债务，向薄其梅出具借款合同一份，载明借款100000元，期限自2016年6月30日至2017年7月1日，2017年11月1日，李乐盼再次因本案担保债务向薄其梅出具借款合同一份，载明借款100000元，期限自2017年11月1日至2019年11月1日，并在2016年6月30日的借款合同上记载了“本合同已改到另一张条子上”，双方当事人均认可上述两份借款合同所涉及的100000元系同一笔款项。2016年12月27日至2017年8月27日，李乐盼分多笔向薄其梅共计偿还82400元，2017年11月27日至2018年11月26日李乐盼又分多笔共计偿还33800元。上述多笔还款在时间及金额方面较为规律。另，2016年11月17日，李乐盼通过银行转账向薄其梅指定的陈玉梅账户支付21500元，2016年1月20日李乐盼向薄其梅账户支付19550元。本案的争议焦点为：李乐盼应承担的债务数额。薄其梅另提交以下证据：1、2016年2月23日李乐盼出具的金额为20000元的借条一份，用以证明2016年11月17日，李乐盼支付至陈玉梅账户的21500元系偿还的该笔借款的本金及按约定月利率1.2%利息，与本案无关。2、借款合同照片一份，该借款合同金额为70000元，其余内容同李乐盼2016年6月30日出具的金额100000元的借款合同内容完全一致，捺印位置亦相同。用以证明债权人因找不到借款人崔树春，便向保证人李乐盼主张权利，李乐盼认可还款，并认可债务170000元，包含150000元本金及20000元利息，出具了两份借款合同（70000元、100000元），后李乐盼陆续还款，在出具第二份金额为100000元的借款合同时将该70000元借款合同收回。3、银行卡交易查询单两份，用以证明2014年6、7月份，李乐盼向薄其梅借款，薄其梅向李乐盼丈夫张海涛账户两次转账各20000元，2016年1月20日李乐盼向薄其梅账户支付的19550元，系偿还的李乐盼自己的债务，与本案无关。经质证，李乐盼认可证据1中的20000元借款，但主张该借款并未约定利息，其所偿还的21500元中20000元系偿还的其个人的20000元借款，其余1500元系偿还的本案担保债务。对证据2不认可，为崔树春担保的150000元借款，未约定利息，只认可偿还其中的100000元，故出具了金额为100000元的借款合同。认为证据3与本案无关联性。经分析，本院对上述争议证据及事实认定如下：李乐盼于2016年11月17日向薄其梅偿还21500元时，其尚欠本人向薄其梅的20000元借款，而其自2016年12月27日偿还本案担保债务系分期偿还，较为规律，综合双方的陈述及举证，不能认定李乐盼主张的其中1500元系偿还的本案担保债务。证据2虽系照片，但薄其梅提交了手机拍摄原件，其内容清晰完整无异议，结合李乐盼出具金额为100000元借款合同的时间及2016年12月27日至2018年11月26日李乐盼多笔偿还116200元的事实，不能认定其主张的只对100000元担保债务承担还款责任的主张，结合薄其梅的陈述，对该证据2予以确认，能够证明李乐盼出具借款合同，认可承担170000元担保债务的事实。证据3，本院于2019年11月26日对李乐盼制作的质证笔录中其本人明确陈述2016年6月30日出具借款合同前没有偿还过本案担保债务，结合该陈述，能够确认2016年1月20日李乐盼向薄其梅账户支付的19550元与本案无关，故证据3亦与本案无关，不予采信。本院认为，李乐盼为崔树春向薄其梅借款150000元提供保证担保，约定“借款人如到期还不上借款则由担保人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，其保证方式应为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但借款人崔树春在借款到期后失联，且李乐盼作为保证人向薄其梅出具借款合同，同意偿还债务，根据《担保法》第十七条第三款之规定，李乐盼不得行使先诉抗辩权，故薄其梅要求李乐盼承担还款责任，符合法律规定。关于李乐盼应当承担的债务数额，李乐盼为崔树春担保向薄其梅借款150000元，现无证据证明借贷双方对利息进行了明确约定，应视为不支付利息。李乐盼向薄其梅出具借款合同确认承担债务数额共计170000元，含本金150000元及利息20000元，2016年12月27日至2018年11月26日李乐盼多笔偿还116200元，剩余53800元应予以偿还。李乐盼出具的借款合同约定还款时间为2019年11月1日，因其未按时偿还，应自还款期满次日开始按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李乐盼于本判决生效之日起十日内偿还薄其梅53800元并支付利息（以53800元为基数，自2019年11月2日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由薄其梅负担1060元，由李乐盼负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年二月十二日书记员  崔冰心
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1933号 申请执行人:古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县解放路192号B。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 被执行人：邱光仲，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：邱昌为，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：邱昌挺，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人邱光仲、邱昌为、邱昌挺金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1103元，执行费1343.91元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年10月23日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初516号原告:尉云正，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告尉云正与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的4号楼2单元401号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2009270057)，购买被告开发的位于弘盛现代城的4号楼2单元401号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款77531元，其余125000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2012年9月21日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告尉云正办理弘盛现代城4号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费2169元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十六日书记员 祝倩倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市大东区麟丰食品店。住所地：辽宁省沈阳市大东区莲花街东小区20号网点。经营者：韩丰杰，女，1987年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区长安街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街117号。法定代表人：凌明，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城市管理行政执法局大东分局。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路天齐一巷5号。法定代表人：吴文海，该局局长。被申请人（第三人）：沈阳帅珉企业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区莲花街长顺巷1-2号。法定代表人：关义，该公司经理。再审申请人沈阳市大东区麟丰食品店（以下简称麟丰食品店）因与被申请人沈阳市大东区长安街道办事处（以下简称长安街道办）、沈阳市城市管理行政执法局大东分局（以下简称大东城管局）、沈阳帅珉企业管理有限公司（以下简称帅珉公司）确认收取高额卫生费违法并返还赔偿损失一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麟丰食品店申请再审称，帅珉公司一直称是受长安街道办聘用收取卫生费，莲花市场业主上访时，长安街道办也解答是政府合法行为，在整个案件发生过程中，从未有人提及长安经济服务中心。因此，再审申请人怀疑长安街道办与本案有关，请求人民法院实地调查启用证人。本院认为，本案中，帅珉公司与沈阳市大东区长安经济服务中心签订莲花市场委托协议，收取再审申请人5100元卫生费。沈阳市大东区长安经济服务中心为独立的事业单位法人，因此，收取卫生费的并非长安街道办和大东城管局，长安街道办和大东城管局并非本案适格被告。原审法院据此驳回麟丰食品店的起诉并无不当。综上，麟丰食品店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区麟丰食品店的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年二月二十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢258号本院在执行杨文龙与金萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依本院作出的(2018)沪0105民初2517号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人金萍支付人民币1,587,890元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人金萍名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，轮候查封了其名下位于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室的房产,并向首封的上海市静安区人民法院送达了参与分配函。除此之外，未发现有其他财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院遂终结本次执行程序。2020年1月22日，上海市静安区人民法院将处置被执行人金萍名下位于新华路XXX弄XXX号XXX室的房产的可分配余款1,026,031.12元汇入我院账户，为发还申请执行人上述款项,本院于2020年2月12日依职权恢复执行，现已将上述款项发还申请执行人杨文龙，同时对被执行人金萍名下财产再次进行了调查,未发现有财产可供本案执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，因未发现被执行人金萍名下有财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执恢9258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年二月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审17号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人许某,男,汉族,住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年1月22日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004261153号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2019年5月18日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004261153号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求许某缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为,该行政决定符合行政合法性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审判长  都立新审判员  张兆盟审判员  乔同五二〇二〇年二月十八日书记员  王晓丹
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1904号 申请执行人：黄良友，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：蔡治松，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄良友诉被执行人蔡治松运输合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为14000元、诉讼费75元、执行费110元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年9月10日、10月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人柳娟无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现14000元、诉讼费75元、执行费110元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1904号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年二月二十六日 书记员 黄泓锦
山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1723行审2号 申请执行人：菏泽市生态环境局成武县分局，住所地：成武县南环路西段路南。 统一社会信用代码：113717230043217333。 负责人：庞亚中，局长。 被执行人：山东丰宸环保科技有限公司，住所地：成武县工业园区先农坛路与东外环交叉路口南100米路西。 统一社会信用代码：91371723MA3DFEYT8X。 法定代表人：苗增，经理。 申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局向本院申请强制执行成某罚字[2019]第0520FC号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局申请强制执行的具体内容：罚款人民币三万元。依据的事实和理由：2019年5月20日，申请人执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人仓库大门没有封闭，造成恶臭气体跑冒。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（八）项、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》之规定，申请执行人于2019年6月3日依法对被执行人作出成某罚字[2019]第0520FC号行政处罚决定书，责令改正违法行为并处罚款三万元。并要求被执行人于接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人做出的行政处罚决定书已于2019年6月3日送达被执行人。申请执行人又于2019年12月10日向被执行人送达了成某催字[2019]第0520FC号督促履行义务催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今未履行。 另查明，因机构改革，原成武县环境保护局变更为菏泽市生态环境局成武县分局，原成武县环境保护局的职权由菏泽市生态环境局成武县分局继续行使。 申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局向本院提交了以下证据及依据：1.行政处罚立案呈批表；2.调查询问笔录；3.现场检查（勘验）笔录；4.被执行人营业执照复印件、法人身份证复印件、执法人员证件复印件；5.环境保护违法行为调查终结报告；6.行政处罚案件处理呈批表；7.行政处罚事先告知书、责令改正违法行为决定书及送达回证；8.行政处罚决定书及送达回证；9.行政处罚催告书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国大气污染防治法》第八十条、第一百一十七条第一款第（八）项、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》之规定。 本院认为，申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局作出的成某罚字[2019]第0520FC号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人山东丰宸环保科技有限公司在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行菏泽市生态环境局成武县分局作出的成环罚字[2019]第0520FC号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  袁雪峰 审判员  张 旭 审判员  李 超 二〇二〇年二月十一日 书记员  宋潇爽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初543号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：许志昌，系原告法律顾问。被告：赵东肖，男，1984年6月27日出生，汉族，住冠县。被告：赵忠扬，男，1990年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：田建强，男，1974年7月2日出生，汉族，住冠县。被告：闫志宇，男，1990年9月28日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵东肖、赵忠扬、田建强、闫志宇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王亚东二〇二〇年二月二十四日法官助理卢涛书记员陈英华
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1885号 原告：永吉县双河镇大河川村村民委员会，住所地永吉县双河镇。 法定代表人：丁恒富，该村村主任。 委托诉讼代理人：郑万吉，男，1954年3月26日出生，朝鲜族，农民，住永吉县双河镇。 委托诉讼代理人：金泰烈，男，1960年3月6日出生，朝鲜族，农民，住永吉县双河镇。 被告：文龙海，男，1965年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省二道区。 原告永吉县双河镇大河川村村民委员会与被告文龙海农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 永吉县双河镇大河川村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方于2002年12月22日签定的“四荒一蔬”承包合同书，座落：东至大河川村四社大登场连接，南至大阳沟分水岭，西至大阳沟分水岭连接，北至大河川村恐、四社王四地相接，将此林木林地归还给大河川村十六社：2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2002年12月经永吉县招商局介绍，被告文龙海前来原永吉县双河镇青龙山村三社，承包林地，开发养殖林蛙项目（2003年3月28日原青龙山村一、二、三社，因上级有关合村并社政策规定，合并到大河川村，合并后的青龙山村三社改为现在的大河川村十六社）。2002年12月22日大河川村十六社全体村民与文龙海共同协商将大河川村十六社的70.5公顷林地同意承包给被告文龙海，承包期限为50年。根据双方协定，被告在承包期内付给原告承包费按每十年为一批，每批金额为7万元人民币，共5批付清给原告。第一次交款期限为2002年11月15日，第二次交款期限为2011年11月15日，第三次交款期限为2021年11月15日，第四次交款期限为2031年11月15日，第五次交款期限为2051年11月15日。在2002年11月15日被告付清了第批承包费7万元人民币后，到2011年11月15日时被告应付给原告第二批承包金，但被告在2010年末已经放弃经营，未经原告的同意离开了山庄。原告得知被告没有付清原告第二次承包费的情况后，多次通过被告的亲属联系，但无法找到被告文龙海的去向。原告经司法部门调查获悉，被告文龙海的原住所地调查结果，查无此人，下落不明。综上：被告文龙海已放弃经营林地8年。依据双方签定的四荒一蔬承包合同书的违约条款，严重违约合同直接造成原告重大经济损失。经原告永吉县双河镇大河川村十六社全体村民强烈要求与被告解除“四荒一蔬”承包合同书。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案实际是永吉县双河镇大河川村十六社与文龙海签订的承包合同，且该林地所有权亦是永吉县双河镇大河川村十六社，故永吉县双河镇大河川村村民委员会起诉不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永吉县双河镇大河川村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  董作军 审判员  吴利爽 审判员  唐雪莲 二〇二〇年二月十三日 书记员  王 钰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初685号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。法律文书送达地址：同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行员工。 被告：梅人满，男，1963年11月25日出生，汉族，住天台县。法律文书送达地址：余姚市中国裘皮城A幢1017号。 被告：徐锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住天台县。法律文书送达地址同住址。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告梅人满、徐锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2020年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告梅人满偿还原告信用卡透支本金39667.47元及至2019年3月1日的利息285.18元，以及自2019年3月2日起至实际清偿日止以本金39667.47元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告徐锋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告方未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年5月4日，被告梅人满向原告申领大唐信用卡，申请额度为180000元。经原告审核同意，原、被告签订领用合约，双方约定：每卡设置免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告梅人满的透支利率为日万分之五。被告徐锋与原告签订大唐信用卡保证合同，约定被告徐锋为被告梅人满使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2017年5月26日，原告向被告梅人满提供大唐贷记金卡，透支限额为180000元，卡号为62×××04。此后，被告梅人满开始透支消费，至2019年3月1日，尚欠透支本金39667.47元、利息285.18元。对上述欠款，被告梅人满未予以清偿，被告徐锋也未承担保证责任。 以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、领卡签收单、大唐信用卡保证合同及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉的大唐信用卡申请表、领用合约、大唐信用卡保证合同的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，成立且合法有效，应予保护。被告梅人满领用大唐信用卡并持卡进行透支后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约还款应按透支利率即日万分之五支付利息。被告徐锋为被告梅人满的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告放弃要求被告支付分期手续费、违约金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。故原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅人满于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金39667.47元、利息285.18元，以及自2019年3月2日起至实际清偿日止以透支本金39667.47元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告徐锋对上述判决确定的被告梅人满的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告梅人满追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费减半收取计441.50元，保全申请费420元，合计诉讼费861.50元，由被告梅人满、徐锋共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年二月十七日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初424号原告：刘玲，女，1977年4月1日出生，汉族，住宁阳县。原告：李西龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住宁阳县。被告：郭怀臣，男，1965年3月19日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告刘玲、李西龙与被告郭怀臣房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 帅人民陪审员  王仕芳人民陪审员  周 静二〇二〇年二月三日书 记 员  赵亚男
米脂县人民法院   结案通知书   （2020）陕0827执恢14号   申请执行人郝某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，米脂县人民法院作出的(2019)陕0827民初1020号民事调解书、（2019）陕0827执575号执行裁定书已发生法律效力。被执行人康某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝某某向本院申请恢复执行，要求：由被执行人康某某向申请执行人郝某某偿还剩余借款本金9800元。本院依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人康某某发出执行通知书后，其主动向申请执行人郝某某偿还剩余借款本金9800元。   被执行人康某某已在（2019）陕0827执575号执行案件中已将借款本金15800元的执行费137元全额缴纳，故本次不再收取执行费。   现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：   本院（2020）陕0827执恢14号执行案件执行完毕，于2020年2月11日结案。       二〇二〇年二月十一日      1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：孔宪华，男，1974年8月27日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔宪华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)74,893.27元，其中本金59,957.33元，利息3,011.57元，违约金等费用合计11,924.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孔宪华于2012年8月3日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计74,893.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29519号原告刘继伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告邵建辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘继伟诉被告邵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟及其委托代理人武永昌到庭参加了诉讼。被告邵建辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日，被告从原告处借款200000元，约定2019年2月5日之前偿还，并出具借条。之后，受被告委托，原告向孙丛梅转账30000元，并为被告支付彩票钱39220元。上述合计269220元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款269220元及利息（该利息以269220元为基数，自2018年11月6日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2018年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“邵建辉于2018年11月6日向刘继伟借款共计贰拾万元整（200000元），于2019年2月5日前还清。借款人：邵建辉。身份证：。电话：135××××9525。2018.11.6”。当日，原告向被告转账163000元。庭审中，原告称上述借条中的200000元包括2018年11月6日的转账163000元（按照每月4000元的标准，提前扣除三个月利息12000元），以及被告之前的欠款25000元。现原、被告因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条一份、中国农业银行交易明细一份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的中国建设银行交易明细一份、支付宝转账明细一份，证明2019年3月14日，原告受被告委托，向孙丛梅转账30000元。因原告未提交证据证明孙丛梅与被告的关系，上述转账凭证也不足以证明原告向孙丛梅转账系受被告委托。因此，本院认定，原告提交的上述转账凭证不足以证明与本案的关联性，对原告提交的上述证据，本院不予采纳。原告提交手写材料一份，证明原告替被告支付彩票款39220元。该证据系原告单方制作，真实性无法核实，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，2018年11月6日，原告向被告转账支付借款时提前扣除了12000元，实际向被告转账163000元。庭审中，原告称2018年11月6日借条中的200000元还包括被告之前的欠款25000元，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其质证、辩论权利的放弃，应当由被告承担相应的不利后果。因此，本院对该25000元欠款一事予以认可。上述合计，原告实际向被告支付借款本金188000元。2018年11月6日，被告向原告出具的借条约定于2019年2月5日还清借款，双方未约定借款利率。现借款期限已经届满，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，被告应当向原告偿还借款本金188000元及利息（该利息自2019年2月6日起，以本金188000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建辉于本判决生效后10日内偿还原告刘继伟借款本金188000元及利息（该利息自2019年2月6日起，以本金188000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告刘继伟负担916元，由被告邵建辉负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月十七日书记员 曹新芳