wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异148号 案外人：董静，女，1974年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何婉，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人董静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董静的异议称，案外人于人民法院对争议房屋查封之前与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款，并办理了网签备案。故请求法院中止对位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称争议房屋）的执行，并解除查封。 本院查明，华西公司与森悦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，内容为：“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认，截止2018年3月1日，中国华西企业股份有限公司施工形象进度（形象进度以双方自行书面确定的为准）对应的工程结算价款金额为135000000元，停工补偿费用为17959003.46元，整体提升架补偿费用800000元、前期土建签证33951.08元、2＃楼增加提升架194594.4元、现场材料报废损失1117428.35元、钢材利息5382322.34元、资金利息16012700.37元（不含成都高新区华西崛起小额贷款有限公司利息费用），以上金额合计为176500000元，为2018年3月1日前所完工程最终锁定结算价，该金额不以任何原因进行调整和撤销。成都森悦投资有限公司累计支付工程款为52330700元，应付未付工程款124169300元；二、成都森悦投资有限公司在2018年10月15日之前开始支付且按18个月平均付清前期欠款的前提下，确认中国华西企业股份有限公司以1亿元为基数按照年利率7.5%只计算一年利息，该750万元利息为中国华西企业股份有限公司资金利息的包干价（此金额结算不做调整）；三、以上一、二条合计工程欠款131670000元，成都森悦投资有限公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕，即成都森悦投资有限公司应在2020年3月15日前将工程欠款131670000元全部支付至中国华西企业股份有限公司，若成都森悦投资有限公司未按时足额付清，应以欠款金额为基数按固定年利率7.5%向中国华西企业股份有限公司支付资金利息；四、案件受理费737057元减半收取368528.5元、保全费5000元、财产保全保险费208576.96元，以上共计582105.46元，由中国华西企业股份有限公司和成都森悦投资有限公司各承担291052.73元。以上费用均由中国华西企业股份有限公司垫付，成都森悦投资有限公司应在本协议签订后15日内将应承担部分费用支付至中国华西企业股份有限公司账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。因上述调解书未履行，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定书，内容为：“一、查封被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用＜2013＞第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：510112201430012；施工许可证号：510112201408200101）项下的所有房屋及在建工程。二、查封期限为三年”。争议房屋在查封范围内。 另查明，董静于2015年9月2日与森悦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款197761元购买争议房屋。同日，森悦公司向董静出具了收取197761元房款的收据。上述合同进行了网签备案（备案号242016）。异议人未提供充分证据证明房屋已交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、网签合同信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有不动产买受人物权期待权可排除法院强制执行。本案中，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，被执行人森悦公司亦向案外人出具了收款收据，但案外人缺乏相应的转款凭证印证付款的真实性，且案外人未提供证据证明房屋已经交付，故案外人对案涉房屋享有的实体权利不足以排除法院强制执行。案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人董静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年二月二十一日 书记员  傅江云
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初37号 原告：梁玲玲，女，1979年1月26日出生，汉族，住禹城市。 被告：邢玉峰，男，1979年5月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：崔芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住禹城市。 原告梁玲玲与被告邢玉峰、崔芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玲玲、被告邢玉峰到庭参加诉讼，被告崔芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告56890元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人邢玉峰因资金周转向原告梁玲玲借款56890元，2019年1月1日，被告邢玉峰出具借条1张，金额为56890元，双方口头约定月息1分，邢玉峰之妻崔芳提供保证担保。邢玉峰承诺如果偿还不了自愿以门市房、仓库抵账。借条签订地为禹城市邢寨村。后经原告多次催要，被告以各种理由推延还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告邢玉峰辩称，原告在诉状中所说的属实，向原告借款是真实的，但是我现在没有经济能力，需要慢慢的偿还。 被告崔芳在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予已确认并在卷佐证。原告提交借条一份，证实被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年被告分四次由原告公公蔡先春经手在蔡先春处借款共计21.5万元，其中包括原告梁玲玲借款本金5万元，蔡先春借款本金12万元，蔡志强借款本金4.5万元。2019年1月1日，两被告重新为原告梁玲玲及蔡先春、蔡志强出具借据。另查明，原告与两被告口头约定利息为月利率1%，截止2019年1月1日两被告重新向原告出具借据时，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息6890元。又查明，两被告向原告借款时系夫妻关系，被告崔芳作为被告邢玉峰妻子在借据中签字并按捺手印，双方同意被告崔芳承担连带保证责任。2020年1月7日，原告持上述材料诉来本院，请求依法判如所诉。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，原告提交被告所写借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意；同时，结合借据中内容以及被告邢玉峰的自认，能够认定本案原告已将所诉款项给付被告邢玉峰。被告邢玉峰向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告梁玲玲要求被告邢玉峰履行还款义务，被告邢玉峰至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告邢玉峰偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于本案中原告要求被告偿还本金及利息的数额的问题：开庭审理期间，本院依法对原告梁玲玲、被告邢玉峰进行了询问，上述当事人认可月息1%的利息约定，亦认可截止到2019年1月1日两被告重新向原告出具借据时，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6890元的事实；对以上事实本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告崔芳在借据保证人处签字并按捺手印，同意为被告邢玉峰在原告的借款承担连带保证责任，现在被告邢玉峰未按照约定偿还剩余借款本息，且原告起诉时未超过保证期限，故原告诉请被告崔芳对邢玉峰借款的剩余本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。被告崔芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢玉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁玲玲借款本金50000元及利息（利息包括：截止到2019年1月1日的利息6890元和自2019年1月2日起，以本金50000元为基数，按照月利率1%计算至实际支付日止）； 二、被告崔芳对上述第一判项承担连带清偿责任，被告崔芳在承担完清偿责任后，有权向被告邢玉峰追偿。 案件受理费1222元，减半收取计611元；由被告邢玉峰、崔芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡荣宾
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执827号申请执行人:周之祥，男。被执行人：甘肃盛大元通建筑工程有限公司。申请执行人周之祥与被执行人甘肃盛大元通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，该案案件款393504元，诉讼费3600元，执行费5857元，合计402961元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年二月十九日法官助理 李 佳书 记 员 杨丽萍
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督230号申请人：王长林，男，1969年6月24日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人王长林于2020年2月18日向本院申请支付令。申请人王长林称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年8月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，至今共计拖欠工资4441.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款4441.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王长林工资款4441.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇二〇年二月十八日书记员  邹京华
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢20号 申请执行人孙继辉与被执行人济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第3928号民事判决书已经发生法律效力。因济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，孙继辉向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城民初字第3928号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终100号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）安某某，男，1982年6月13日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，住莱西市。因犯故意伤害罪于2008年10月31日被莱西市人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2011年4月2被莱西市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年11月30日被假释，假释考验期至2013年8月13日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于莱西市看守所。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人安某某犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）鲁0285刑初484号刑事判决。原审被告人安某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年9月11日20时许，被告人安某某与被害人李某1因琐事发生争执后，到莱西市水集街道南京路良茂凯悦超市广场处，用菜刀将李某1头部、左某，将与李某1同行的邓某左手指和食指砍伤。经法医鉴定，邓某和李某1之损伤均属轻伤二级。案发后，安某某亲属代其向李某1、邓某分别赔偿了人民币四万元、八万元，并取得了二被害人的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、查获经过、户籍信息等相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人李某2、王某的证言，被害人李某1、邓某的陈述，被告人安某某的供述和辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安某某在刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚且不得假释；系自首并自愿认罪认罚，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人安某某一年三个月。 上诉人安某某的主要上诉理由：其系自首并赔偿被害人损失，原审判决量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人安某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人安某某所提其系自首并积极赔偿被害人，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上述情节在原审判决量刑时已经予以考虑，原审判决综合全案事实及其系累犯、自首、获得谅解等情节，在其已经同意的量刑建议幅度内判处的刑罚并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田孝民 审判员  任道亮 审判员  贾世炜 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 姜金龙 书记员 赵雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何莉，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,328.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何莉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币86,328.55元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执393号申请执行人：张德标，男，汉族。被执行人：邹城市香城镇大黄村村民委员会，住所地邹城市香城镇大黄村。法定代表人：刘伟，村主任。本院在执行申请执行人张德标与被执行人邹城市香城镇大黄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人现已更名为“邹城市香城镇大黄庄村村民委员会”，被执行人的主体资格不适格，录入执行系统与高院验证不一致，无法采取相关网络查询、限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人张德标的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾 鹏审判员  孟 杰二〇二〇年二月二十一日书记员  张艳玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执150号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：南方国际科工贸建设开发总公司。住所地广州市天河区龙口东路331-337号夹层11号铺。 法定代表人：易仁琨。 本院执行南方国际科工贸建设开发总公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月3日移送执行，立案标的47500元，执行费为613元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执150号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年二月二十日 书记员 陈木源
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初83号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人王某，男，1961年10月23日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。2019年10月9日因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年11月11日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员车某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年10月6日22时30分左右，被告人王某来到自己家新房子20米远处的临川区上顿渡镇平安大道箱涵工程工地，采取每次肩扛一根的方式，来回2次偷了2根6米长的钢管。10月7日22时30左右，王某采取同样的方式又在该工地上偷了2根6米长的钢管。10月8日22时30分至22时50分王某采取每次肩扛两根的方式，来回8次共偷了该工地16根长约3米长的螺纹钢筋并放回家，之后继续在该工地偷11根1米长的螺纹钢筋时被工地看守发现。王某将偷到的钢管、钢筋均放在自己老房子的院子里准备当废品卖掉换钱用，10月9日公安接到报警后全部缴获赃物并将王某抓获归案。公诉机关认为被告人具有坦白、认罪认罚等处罚情节，并以临检量建[2020]45号量刑建议书，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至两千元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另当庭查明，2019年10月9日公安机关依法将查获的螺纹钢筋及钢管予以扣押，并于2019年10月23日归还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、涉案钢筋钢管照片、现场指认照片、涉案物品未能进行价值认定的情况说明、扣押及发还清单、辨认笔录、证人熊某、黄某的证言、被害人饶某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月9日起至2020年3月8日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 峰人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇二〇年二月十八日书 记 员  程玲玲
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1302执保98号 申请人：邱瑞兵，男，汉族，1975年6月7日出生，住湖南省涟源市。 委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。 被申请人：龙领，男，汉族，1998年11月8日出生，住湖南省涟源市。 被申请人：徐旭华，女，汉族，1967年6月21日出生，住湖南省邵阳市双清区。 申请人邱瑞兵因机动车交通事故责任纠纷，于2020年2月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人徐旭华名下的小型普通客车（临时行驶车牌号：湘Ｋ×××××，车架号：ＬＳ××70）予以扣押。2020年2月27日申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人邱瑞兵的申请符合法律规定。据此，本院（2020）湘1302财保48号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将登记在被申请人徐旭华名下的小型普通客车（临时行驶车牌号：湘Ｋ×××××，车架号：ＬＳ××70）予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  李永祯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 浩 附本裁定书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特41号申请人：常州金泽钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金沙大道20号。统一社会信用代码91320413MA1MH00M1B。法定代表人：宁伟，常州金泽钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈久萍，江苏金天虹律师事务所律师。被申请人：李德军，男，汉族，1986年5月21日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原仲裁第一被申请人：蚌埠延广钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县褚集乡顺河村顺河组17号。法定代表人：陶延广，该公司总经理。申请人常州金泽钢结构有限公司（以下简称金泽公司）与被申请人李德军、原仲裁第一被申请人蚌埠延广钢结构工程有限公司（以下简称延广公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。金泽公司申请称，请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛劳动仲裁委）于2019年11月27日作出的常金劳人仲案字[2019]第973号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决程序违法。金坛劳动仲裁委将李德军等86起案件合并审理，李德军等86名劳动者没有按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第七条规定推举代表参与仲裁审理，金坛劳动仲裁委仅核对两名劳动者信息，对其余84名劳动者信息未核对，程序违法。（二）仲裁裁决认定事实错误。金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，工人招聘、工资、考核及工资表制作均由延广公司负责，金泽公司不参与管理员工和劳动安排，李德军系延广公司员工，不受金泽公司管理。仲裁裁决认定李德军受延广公司及金泽公司管理、延广公司及员工遵守金泽公司内部规章制度及服从金泽公司管理，存在错误。（三）仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《江苏省劳动合同条例》认定延广公司与金泽公司签订的钢结构加工承揽协议，符合劳务派遣基本特征，变相认定金泽公司和延广公司签订的加工承揽合同违法，超出仲裁委员会的权限。李德军答辩称：（一）仲裁裁决符合法定程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，劳动者可以推举代表参加仲裁活动，但是该规定并非强制性规定。劳动者在仲裁阶段由金坛区法律援助中心依法指派了代理人，代理人在仲裁时也提交了委托手续，劳动者本人是否到庭及是否推举代表参与仲裁并不影响案件审理。（二）仲裁裁决认定事实清楚。金泽公司与延广公司的合同内容可以表明，李德军的工作内容、工作地点均由金泽公司安排，李德军亦需要服从金泽公司规章制度、接受金泽公司考核管理。（三）仲裁裁决适用法律正确。本案中从金泽公司与延广公司的合同内容可以看出作为承揽人的延广公司自始至终不具备独立性，员工需要金泽公司考核通过后方可上岗工作，并且在工作期间需要接受金泽公司的管理及奖惩，实质上两公司之间是劳务派遣性质的法律关系。根据相关规定，用人单位与派遣单位应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回金泽公司的撤销申请。延广公司未提交答辩意见。经审查查明：2019年11月27日，金坛劳动仲裁委作出常金劳人仲案字[2019]第973号仲裁裁决书，裁决：延广公司在本裁决生效之日起十日内支付李德军工资19816元，金泽公司承担连带赔偿责任。仲裁庭认定，丁长军于2019年2月26日由延广公司法定代表人陶延广的合伙人周树强介绍到金泽公司工作，工种为打焊工。李德军受延广公司及金泽公司管理，工资由延广公司发放。金泽公司在2019年3月份与陶延广、周树强签订钢结构加工承揽合同和补充协议。金泽公司与延广公司于2019年4月25日、5月10日签订补充协议（一）和补充协议(二），于2019年5月8日签订安全生产责任书，确定金泽公司将钢结构项目发包给延广公司，按加工承揽合同约定，成品加工好后加工费按吨位支付给延广公司，延广公司自行招聘工人加工钢结构并负责工资、考核及工资表制作，金泽公司提供工作场所及生产设备，延广公司及员工遵守金泽公司内部一切规章制度并服从金泽公司管理。2019年7月1日，李德军离开延广公司及金泽公司，延广公司拖欠其工资19816元。2019年8月9日，李德军申请仲裁，要求延广公司及金泽公司支付拖欠工资。本院认为,《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。经审查：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第七条规定，推选代表人是劳动者的意思表示，劳动者在10人以上可以推选他们之中的代表人参加仲裁，但不是必须推选代表人进行仲裁。如果推选不出代表人或其中某些劳动者不愿意推选代表人，应当允许。因此，李德军等86名劳动者没有推举代表人参加仲裁，仲裁合并审理在程序上没有违法。2.本案中，金泽公司没有举出新的证据证明金泽公司与陶延广及周树强签订的钢结构加工承揽合同和补充协议、金泽公司与延广公司签订的二份补充协议及安全生产责任书存在伪造，也未举证证明仲裁中存在隐瞒影响公正裁决的证据。因此，金泽公司申请撤销理由称仲裁裁决认定事实错误，依据不足，本院不予采信。3.根据仲裁裁决查明的事实，延广公司招聘李德军等劳动者至金泽公司上班并负责发放工资，李德军等劳动者上班受延广公司与金泽公司管理，符合劳务派遣基本特征。延广公司拖欠李德军等劳动者工资，仲裁裁决金泽公司对延广公司应当支付李德军等劳动者的工资承担连带责任，适用法律并无不当。综上，金泽公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回常州金泽钢结构有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2019]第973号的申请。案件申请费400元，由申请人常州金泽钢结构有限公司负担。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6699号 申请执行人:陈春慧，女，1944年11月5日出生，住宁波市江北区。 被执行人:宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司，组织机构代码316970353,住所地:宁波市海曙区新典路108号14-2室。 法定代表人:肖长顺。 申请执行人陈春慧为与被执行人宁波昶盛怡养老龄产业发展有限公司合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初15851号民事调解书确定的义务：返还申请执行人款项502000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年12月16日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6699号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年二月二十日 代书记员 方 薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢788号申请执行人李某,男,1968年5月12日出生,住河南省汝州市。被执行人周某，男,1988年5月28日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。关于申请执行人李某申请执行被执行人周某责令退赔一案，汝州市人民法院作出的(2016)豫0482刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告周某退赔被害人李某6930元。因周某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人周某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇二〇年二月二十八日书记员  史志强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6216号原告：林庆洪，男，1953年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林正义，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告林庆洪为与被告林正义买卖合同纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告林庆洪到庭参加诉讼，被告林正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林庆洪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款71500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告由于生产需要向原告购买钢材材料，于1999年4月18日向原告出具结清后共欠原告71500元的欠条一份。该款经原告多次催讨，被告拒绝支付。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失，按年利率4.35%计算。被告林正义没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告因经营需要向原告购买钢材。1999年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款71500元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付货款。另查明，被告于2001年3月1日出境，前往南斯拉夫，具体地址不详。以上事实由原告提供的欠条予以证实。上述欠条已经庭审出示，本院经审查后依法予以确认。本院认为，原告住所地在温州市瓯海区域，本院对本案享有管辖权。现原告同意适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律审理本案。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款71500元的事实。现原告要求被告支付货款71500元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正义应在本判决生效后十日内支付原告林庆洪货款71500元并赔偿利息损失（从2019年7月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，公告费600元，合计2188元，由被告林正义负担（公告费600元由原告林庆洪垫付）。如不服本判决，原告林庆洪可在判决书送达之日起十五日内，被告林正义可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年二月二十七日法官助理董温毓代书 记员  余蓓若?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2641号申请执行人：胡啸超，男，1986年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人胡啸超与被执行人张群、袁春红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初3348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张群、袁春红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡啸超向本院申请强制执行，要求被执行人张群、袁春红履行下列义务：一、支付申请人借款820,000元(人民币，下同)及以本金200,000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、承担本案执行费10,600元。本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张群、袁春红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人张群、袁春红至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经系统反馈，本院对被执行人名下财产采取下列措施：1、本院于2019年8月8日冻结了被执行人张群、袁春红名下银行账户，期限为一年，因账户内仅有零星存款，故未予扣划。2、本院于2019年8月12日查封了被执行人张群、袁春红名下坐落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋二套，申请人申请暂缓处置，本案暂不做处置。3、本院于2019年9月18日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有的坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园16—6幢房屋一套，该房屋已由苏州工业园区人民法院查封，本院暂无法处置。4、本院于2019年12月31日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有的坐落于普陀区中山北路3785,3801号1—2层的房屋，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。5、本院于2020年1月7日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有的坐落于溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路XXX号XXX幢1-1、1-2、1-3、1-4、1—5五套房屋，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。6、本院于2020年1月7日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有坐落于溧阳市燕山中路XXX号福田中心办公1705、1706、1707、1708房屋，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。7、本院于2020年1月7日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有坐落于溧阳市水韵华庭11幢丙单元的房屋，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。8、本院于2020年1月7日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有坐落于和平新村一区16幢1-501的房屋，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。9、本院于2020年1月7日轮候查封了被执行人张群、袁春红所有坐落于溧阳市竹箦镇陆笪镇产权证号为溧国用(2006)第08705号的房产，该房屋已由溧阳市人民法院正式查封，本院暂无法处置。10、查明被执行人张群名下有牌号为苏AAXXXX的华泰特拉卡汽车一辆，牌号为苏DRXXXX五菱牌汽车一辆。因该车辆价值较小，且本院已控制财产大于申请标的，经申请人同意，未对车辆查封。三、已向被执行人张群、袁春红发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请以终结本次执行程序结案，本院已将终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请人。本案债权尚余820,000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，听取申请人对于本案的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2641号案件终结本次执行程序。被执行人张群、袁春红负有继续向申请执行人胡啸超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，不动产查封期限为三年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 袁雪峰审判员 朱卫军二〇二〇年二月三日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2120号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：雷林翔、周潞凯，系公司员工。 被告：章宝龙，男，1978年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告章宝龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人周潞凯到庭参加诉讼；被告章宝龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章宝龙支付原告2013年1月1日至2015年12月31日关于诸暨市宏嘉山庄12幢2单元401室的物业费2364元；2.判令被告依照服务协议约定按逾期时间应付金额的每日千分之五承担违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系诸暨市陶朱街道望云路123号宏嘉山庄小区12幢2单元401号房业主，建筑面积为109.59平方米、车库19.35平方米。原告根据签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为宏嘉山庄小区提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告于2012年之前一直正常缴费，但自2013年1月1日起就一直未支付物业服务费，累计欠原告物业服务费2364元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。原告最后一次于2018年1月29日作出书面《敦促交物业服务费通知函》在小区公开张贴，明确告知如再不缴费将提起诉讼。而被告至今未缴付，现特诉至本院，望判如所请。 被告章宝龙未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份、商品房买卖合同及不动产查询证明各一份、催交物业费通知函及张帖照片各一份。法庭为查明事实，亦出示了与小区所在社区即涌金社区居委会主任孙桂英、原告原员工杨志刚以及原告现在小区提供物业服务的南京虹为合物业管理有限公司经理章良才的谈话笔录、杨辰的证明、（2018）浙0681民初9880号民事判决。上述证据本院进行了当庭质证，原告无异议，本院审查后予以确认有效并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告章宝龙在2007年购买了诸暨市陶朱街道望云路123号宏嘉山庄小区12幢2单元401室房屋（该房屋建筑面积为109.58平方米，车库19.35平方米），原告诸暨市绿苑物业管理有限公司根据签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》对宏嘉山庄小区进行物业管理，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。被告作为业主缴纳了2012年前的物业服务费。2015年下半年该小区成立了业主委员会，且聘请了南京虹为合物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务自2016年1月1日起。2018年1月，原告又通过在小区张贴公告等方式向被告催讨物业费，而被告至今未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，引起业主不满。该小区物业服务人员逐渐减少，自2015年3月份后，员工只有2-3人；街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，尤其是在2015年3月份后，小区服务人员只有2-3人，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计1142.95元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元，尚欠926.95元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告章宝龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章宝龙应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司关于诸暨市宏嘉山庄12幢2单元401室自2013年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费926.95元（已扣除垃圾清运费216元），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告章宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  王海燕 人民陪审员  章 洁 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨科晔
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执502号申请执行人王建国，男，汉族，1967年7月22日出生，无职业，现在内蒙古自治区乌海市。被执行人韩伟，男，汉族，1985年2月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。王建国与韩伟民间借贷纠纷一案,由被执行人韩伟偿还王建国借款13000元，从2019年7月起每月11日偿还原告600元，直至借款全部还清为止。法律文书生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王建国于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行后，2019年11月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。同时约谈申请执行人，要求提供被执行人的可供执行财产。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人韩伟银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的1200元，1200元未执行到位。2020年2月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现无可供执行财产。2020年2月24日对被执行人韩伟发出限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了王建国，王建国无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人现暂无可控执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年二月二十五日书记员  周进密
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执540号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：高裕茹，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地山西省。上海浦东发展银行长宁支行与高裕茹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执540号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10387号原告：王英，男，满族，1959年10月2日出生，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王一峰，男，满族，1989年2月28日出生，住辽宁省新城市。被告：辽宁海亿建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陈昊，系该单位总经理。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁观策律师事务所律师被告：夏前新，男，汉族，1979年1月4日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告王英诉被告辽宁海亿建设集团有限公司、夏前新生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原被告双方已经案外达成调解协议，原告王英于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费元，由原告王英承担。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  常 浩人民陪审员  姜 艳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  李晨煜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6936号原告：马秀英，女，1950年8月10日，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李现法，男，1948年8月10日生，汉族，住新蔡县。系原告丈夫。被告：李现飞，男，1966年10月11日生，汉族，住新蔡县。原告马秀英诉被告李现飞相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占原告所有的110厘米宽宅基地，排除被告因私自排水对原告的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告宅基地位于新蔡县××××村委李庄，东临李世付、西临李现飞、南临沟、北临李现杰。该涉案的110厘米宅基地是原告的老宅基地，村委亦出具相应的证明，被告盖房子时强占了原告50公分的宅基地。被告在未经过原告同意情况下，私自在原告宅基地排水，排水又强占原告60公分宅基地，原告得知后多次要求被告排除妨碍，但被告置之不理。被告李现飞辩称，原告所诉和以前法院做出判决执行的是一个地方，现在还没有执行到位。其与原告2015年就进行调解但没有调解成功。其没有占原告的110厘米宽宅基地。其2000年翻盖房子是插根的时候，是李现法和其父亲还有一个看宅子的一起插的，翻盖房子是在老房子的根基上所盖，盖房子是双方各让30公分，夹道60公分，实际情况是原告占其60公分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新蔡县××××村委李庄居民，原、被告两家房屋东西相邻，被告房屋位于原告房屋西侧，双方房屋均坐北朝南。原、被告过道门前有条东西走向的公共水泥路，水泥路南侧系村集体水沟，被告家于修水泥路前已将自家排水管道下穿水泥路将水排至水沟。该下穿村水泥路的管道地下部分向东南方向略有倾斜，排水口水流流向原告家门前的集体水沟里。后因排水问题李现飞以李现法、马秀英、李农业、李农厂为被告起诉至本院，要求停止侵害、排除妨碍。本院于2017年5月9日作出（2017）豫1729民初582号民事判决，判决认为原告李现飞排水系原告家在村集体公路修建之前已经存在，已形成历史上的水源自然流向，且被告堵塞原告排水口后已造成过原告家无法排水的事实。被告认为原告排水口设置在自家的宅基上，但被告没有提交任何证据证明能够证实其对争议水沟享有使用权。原告的排水没有对被告的正当权利带来不当的妨碍，被告作为原告的不动产相邻关系人，有义务容忍并尊重原告的正当排水权利。遂判决如下：“被告李现法、马秀英、李农业、李农厂于判决生效后三日内疏通原告家位于排水沟口处的杂物，并不得妨碍原告李现飞家使用该排水渠道正常排水的权利。”被告马秀英等不服上诉，驻马店市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫17民终2566号终审民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本院（2017）豫1729民初582号民事判决已生效。审理中，本案原告承认其主张被告排水对其造成妨碍的位置和本院（2017）豫1729民初582号民事判决处理的排水位置一致。对于原告诉称被告侵占110厘米宽宅基地的事实。被告不予认可，并称是原告侵占了其60厘米宽宅基地。但双方均没有提供相应充分的证据证明对争议的土地具有合法的使用权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称的排水问题，人民法院的生效判决已经依法对争议的排水问题作了认定和处理，现原告另行起诉要求处理，构成重复起诉，显属不当，本案不予处理。原告诉称被告侵占其110厘米宽宅基地，但没有提供相应的证据证明其对诉争的土地具有合法使用权以及被告侵占其110厘米宽宅基地的事实。故原告主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马秀英的诉讼请求。案件受理费用100元，减半收取50元，由原告马秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二〇年二月五日书记员  贾永亮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2897号之一 申请执行人：兰溪市慧敏纺织有限公司，住所地兰溪市游埠镇坭桥。 法定代表人：叶宝明，执行董事。 被执行人：兰溪市辉达织造厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。 投资人：姚建辉，厂长。 被执行人：姚建辉，男，1977年1月4日出生，住兰溪市兰江街道畈口村兰溪市。 申请执行人兰溪市慧敏纺织有限公司与被执行人兰溪市辉达织造厂、姚建辉买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币172935.20元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次借贷款基准利率，自2017年3月30日计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费3892元，执行费用3233元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。保全时查封了被执行人兰溪市辉达织造厂所有的剑杆织机48台，暂未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 樊晓丹 合议庭评议笔录 时间：2020年2月24日16时30分至16时45分 地点：本院执行局 合议庭成员：审判长吴国辉、审判员陈建生、审判员严义生 代书记员：樊晓丹 评议：申请执行人兰溪市慧敏纺织有限公司与被执行人兰溪市辉达织造厂、姚建辉买卖合同纠纷一案终结本次执行程序一事。 记录如下： 吴：申请执行人兰溪市慧敏纺织有限公司与被执行人兰溪市辉达织造厂、姚建辉买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币172935.20元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次借贷款基准利率，自2017年3月30日计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息。并由被执行人负担案件诉讼费3892元，执行费用3233元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。保全时查封了被执行人兰溪市辉达织造厂所有的剑杆织机48台，暂未能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结(2019)浙0781执2897号案本次执行程序。 陈：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。 严：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。 评议结果： 合议庭成员一致认为，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审49号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：任福友，局长。委托代理人：王世波，系该局执法监察大队科员。被执行人：滕凤库，男，汉族，1967年9月3日出生，农民，住吉林省舒兰市新安乡龙头村一社。申请执行人舒兰市自然资源局于2020年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月19日作出的舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人滕凤库于2012年5月未经批准，擅自在舒兰市新安乡秀水村占用一般耕地5068平方米建石材加工厂。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人滕凤库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人滕凤库作出行政处罚，并于2019年4月16日向被执行人滕凤库直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人滕凤库没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年4月19日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人滕凤库作出行政处罚决定，内容为：1、责令滕凤库立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地5068平方米按耕地开垦费0.5倍标准处以罚款，即5068平方米×1.4元/平方米×0.5倍=14190.4元，罚款金额为14190.4元。行政处罚履行方式和期限：限你单位十五日内自行履行本处罚决定。（罚款缴纳至：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，账号：0802280109000055390，地址：舒兰大街4580号）根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你单位如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市规划和自然资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人滕凤库直接送达，逾期被执行人滕凤库没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年11月5日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人滕凤库直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人滕凤库没有自动履行。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、执法证复印件、国土资源违法案件调查报告、现场勘测笔录、土地利用总体规划图及现状图、土地利用总体规划图及现状图、违法占地情况说明、现场照片、询问笔录、当事人身份证复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人滕凤库违法占用一般耕地建房的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书中的“责令立即改正、恢复原种植条件。”由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2019】12号行政处罚决定书中的“罚款14190.4元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。此页无正文审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张东雪
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：刘敬远，系行长。 委托代理人：赵长城，系原告单位职员。 被告：冯永亮，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 被告：闵春花，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 被告：周风玲，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 被告：张亚东，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，现住所地扶余市。 被告：周雪梅，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告冯永亮、闵春花、周风玲、张亚东、周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼。被告张亚东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告冯永亮、闵春花、周风玲、周雪梅经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一，第二被告向原告给付欠款本息合计72956.64元，并以本金61417.87元为基数自2020年2月2日起至实际还款日之止按年利率15.6%计算利息。2、第三、第四、第五被告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，第一、二、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一，第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第五被告又与原告签订《补充协议书》,合同约定:原告向第一,第二被告提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一，第二告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四、第五被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一,第二被告发放贷款80000元整，但第一,第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四、第五被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日,在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告冯永亮、闵春花、周风玲、张亚东、周雪梅未答辩、未出庭应诉、未举证。 经审理查明：2018年1月9日，原告与被告冯永亮、闵春花签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告冯永亮、闵春花提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%、逾期年利率15.6%，被告冯永亮、闵春花对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。当日被告冯永亮、闵春花、周风玲、张亚东与原告签订《小额贷款联保协议书》、被告周雪梅与原告签订《补充协议书》，协议约定，被告周风玲、张亚东、周雪梅自愿为被告冯永亮、闵春花的上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满，被告冯永亮、闵春花未按合同约定履行还款义务，致使原告诉至本院，至2020年2月1日被告尚欠原告借款本息合计72956.64元（其中含借款本金为61417.87元）。 以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、营业执照副本、《补充协议书》、借据、还款流水、拖欠证明、扶余市大林子镇七家子村民委员会证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告冯永亮、闵春花签订的借款合同及与被告周风玲、张亚东、周雪梅签订的担保合同均是在自愿平等的基础上签订的，是借贷双方及担保人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应信守。原告按照借款合同约定为被告冯永亮、闵春花提供借款，被告冯永亮、闵春花亦应遵循诚实信用原则，按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告冯永亮、闵春花履行义务不符合约定属违约行为，应当承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告冯永亮、闵春花应返还欠原告借款本息合计72956.64元，并以本金61417.87元为基数自2020年2月2日起至实际还款日之止按合同约定支付借款的利息（含罚息）；被告周风玲、张亚东、周雪梅作为上述债务的连带保证人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告周风玲、张亚东、周雪梅应对上述借款本金及逾期利息（含罚息）承担连带保证责任。被告周风玲、张亚东、周雪梅承担保证责任后，有权向被告冯永亮、闵春花追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告冯永亮、闵春花签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告周风玲、张亚东、周雪梅签订的担保合同均为有效合同； 二、被告冯永亮、闵春花于本判决生效之日起十日内返还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息合计72956.64元，并以本金61417.87元为基数自2020年2月2日起至实际还款日之止按年利率15.6%计算利息。被告周风玲、张亚东、周雪梅对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告周风玲、张亚东、周雪梅承担保证责任后，有权依据本判决向被告冯永亮、闵春花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元、公告费600元，由被告冯永亮、闵春花周风玲、张亚东、周雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王秀丽 人民陪审员刘丽红 二〇二〇年二月十二日 书记员 曲         艳         梅
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执恢42号之一本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2013)蒲江民初字第1272号判决书，于2020年2月19日立案受理张桂兰申请执行成都天令纸业有限公司(杨世平)买卖合同纠纷一案。执行标的3180元。执行中，本院已将3180元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年二月二十五日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终27号上诉人（原审原告）岳传云，男，1968年1月15日出生，彝族，住云南省弥勒市。上诉人（原审原告）杨文仙，女，1962年10月9日出生，汉族，住云南省弥勒市。二上诉人共同的委托代理人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇人民政府，住所地云南省弥勒市弥阳镇牛背社区大路溪村（弥师路旁）。统一社会信用代码115325260152032574。法定代表人张剑林，该镇镇长。委托代理人杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。上诉人岳传云、杨文仙因与被上诉人弥勒市弥阳镇人民政府城市规划管理（规划）行政征收一案，不服开远铁路运输法院（2019）云7102行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人岳传云、杨文仙以双方愿意协调解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人岳传云、杨文仙在本案审理期间提出撤回起诉的请求系其二人真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：一、撤销开远铁路运输法院（2019）云7102行初24号行政判决；二、准许岳传云、杨文仙撤回起诉。一、二审案件受理费各减半收取25元，由岳传云、杨文仙负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇二〇年二月二十五日法官助理苏旭书记员闵正仙
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4557号申请执行人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司与被执行人杨从军：本院立案执行的（2019）云0111执4557号申请执行人云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司与被执行人杨从军追偿权纠纷一案，经本院强制执行，将被执行人名下一套房屋进行拍卖后，已执行到位，本院已经执行标的金额款项发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1040号原告中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人方明华，总经理。原告上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。法定代表人方明华，总经理。委托代理人吴星泰，男,1985年3月16日出生，回族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。委托代理人周海涛，男,1990年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被告吴清，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司诉被告吴清合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员**担任记录。原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司的共同委托代理人吴星泰、周海涛到庭参加了诉讼，被告吴清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司诉称：2011年3月18日，原告中联重科股份有限公司上海分公司与被告吴清签订了合同顺序号为2011广东粤Ｚ×××××-0910、2011广东粤Ｚ×××××-01的《机械设备产品买卖合同》及相应的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告吴清以按揭方式购买原告型号为ＺＲ250Ｂ的旋挖钻设备二台、型号为ＺＲ280Ａ的旋挖钻设备一台，货款总计13200000元，其中首付2640000元，按揭贷款10560000元。2011年3月30日，被告吴清向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行贷款10560000元。因被告吴清未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致二原告为被告吴清垫付逾期贷款。2014年12月，二原告与被告吴清签订《按揭回购协议书》，确认被告吴清按约偿还了二原告的款项280000元后，被告吴清自愿将剩余债务4330318.84元于2015年1月20日至2016年10月20日分22期按月偿还，并自愿按年利率7.38%的标准向二原告支付利息，利息随本金一并支付；如被告吴清违反协议约定，二原告有权要求被告吴清按逾期总额的万分之五每日计算违约金。被告吴清未按《按揭回购协议书》向二原告还款，截止2019年11月30日，被告尚欠二原告4643150.74元。为维护原告权益，请求判令：1、被告吴清立即向原告支付欠款4643150.74元；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告吴清未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《机械设备产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、贷款合同、垫付证明、代付证明，证明基础债权来源；证据二、按揭回购协议书，证明二原告为被告吴清垫付欠款的金额、付款方式及违约金计算、管辖法院约定等；证据三、违约金计算明细表，证明被告所欠款项及违约金计算依据。被告吴清未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司提交的上述证据，被告吴清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月18日，原告中联重科股份有限公司上海分公司（原名长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司）与被告吴清签订了合同顺序号为2011广东粤Ｚ×××××-0910、2011广东粤Ｚ×××××-01的《机械设备产品买卖合同》及相应的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：被告吴清以按揭方式购买原告型号为ＺＲ250Ｂ的旋挖钻设备二台、型号为ＺＲ280Ａ的旋挖钻设备一台，货款总计13200000元，其中首付2640000元，按揭贷款10560000元，原告中联重科股份有限公司上海分公司为被告吴清在银行的按揭贷款提供连带责任的担保，如因被告吴清未按期向银行支付贷款本息，原告承担担保责任后有权向被告吴清追偿。被告吴清于2011年3月30日向中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行贷款10560000元。截至2014年4月28日，因被告吴清未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告中联重科股份有限公司上海分公司的总公司中联重科股份有限公司为被告吴清垫付逾期贷款7347478.84元。中联重科股份有限公司垫款后，二原告与被告吴清签订《按揭回购协议书》，确认被告吴清共计欠原告款项4610318.84元，被告吴清按约偿还了二原告的款项280000元后，被告吴清自愿将剩余债务4330318.84元于2015年1月20日至2016年10月20日分22期按月偿还，并自愿按年利率7.38%的标准向二原告支付利息，利息随本金一并支付，22期共计需还款4643150.74元。上述协议签订后，被告吴清未按《按揭回购协议书》向二原告还款，截止2019年11月30日，被告尚欠二原告款项4643150.74元。本院认为，原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司与被告吴清签订的《按揭回购协议书》及附件《还款计划书》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照协议约定向原告支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告吴清支付欠款4643150.74元的诉请，该请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权而支付的合理费用，既未明确诉请也未提供有关证据支持，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴清在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司欠款4643150.74元；二、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司、上海中联重科桩工机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43946元，减半收取21973元，由被告吴清负担（被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年二月二十八日法官助理刘珂岸书记员**
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民特18号 申请人：竹冬强，男，1990年10月4日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 申请人:李新颖,女,1991年1月10日出生,汉族,住四川省芦山县。 申请人竹冬强与申请人李新颖民间借贷纠纷一案，于2020年2月19日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人李新颖应偿还申请人竹冬强借款14000元，该款于2020年3月10日前付清； 二、申请人竹冬强自愿放弃其余诉求； 三、双方当事人不得再就此事件以任何理由、方式发生纠纷，此协议经双方签字生效，并具有法律效力。 本院经审查认为，以上协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人竹冬强与申请人李新颖民间借贷纠纷一案，于2020年2月19日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年二月二十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6430号 原告：周如均，女，1978年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙益武,上海其新律师事务所律师。 被告：郑汝佳，女，1986年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告周如均与被告郑汝佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，本院依原告申请对被告郑汝佳所有的财产采取了保全措施。后因需向被告郑汝佳公告送达法律文书，本案转为普通程序并组成合议庭分别于2019年8月23日和12月6日两次公开开庭进行了审理。原告周如均及其委托诉讼代理人孙益武到庭参加诉讼，被告郑汝佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如均向本院提起诉讼请求：判令被告付原告欠款本金人民币1623452元，并支付借款本金的利息130000元（自2018年6月12日至2019年4月11日以1300000元为本金按照年利率12%计算债务利息），实际要求至履行完毕，以上2项合计1753452元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付原告欠款1520752元并支付借款本金利息182000元（自2018年6月12日至2019年8月11日止以300000元为本金按照年利率12%计算的利息，实际要求至履行完毕）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识于2015年10月，后发展为好友关系。后因被告经营业务资金周转需要，原被告双方自2016年2月开始频繁发生临时周转性借贷关系。自2016年2月17日起至2019年1月10日为止，原告通过绍兴银行（卡号:62×××48）共向被告借款共计2094000元，原告通过农业银行（卡号：62×××74）共向被告借款共计3623000元，被告向原告农业银行还款4093548元。其中，2018年6月12日之前的借款行为，被告并未向原告出示借条。2018年6月12日，双方未仔细核对详细账目（实际至2018年6月12日，被告向原告实际借款1478052元;6月12日之后新增净借款145400元），被告向原告出具借款人民币800000元整的借条一张，约定借期为2个月，借款月利率为1%。同日，被告向原告出具借款500000元的借条一张，约定借期为1年，借款月利率为1%。130万元之外的金额双方仍未约定利息，口头约定借期为临时周转，即借即还。综上，截至原告起诉时，被告共欠原告本金共计1623452元，利息共计130000元（自2018年6月12日至2019年4月11日，以10个月，月利息1%计息）。审理中，原告补充陈述：自2016年2月17日至2019年1月10日止，原告通过其开户在绍兴银行的账号为62×××48的账户共计向被告借款计2004000元，通过其开户在农业银行账号为62×××74的账户向被告借款3623000元，以上共计借款5627000元，被告共计向原告农业银行账户还款4106248元。其中，截止2018年6月12日，被告共计向原告借款3714300元，还款2335248元，实际净借款1379052元。2018年6月12日后新增借款1912700元，新增还款1771000元，净借款141700元。 被告郑汝佳未作出答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告周如均与被告郑汝佳自2016年起一直有不间断的金钱款项往来。2018年6月12日，被告郑汝佳向原告周如均出具借条二份，明确郑汝佳尚欠周如均借款本金130万元，其中80万元约定借期两个月，50万元约定借期12个月，按月利率1%计息。之后，被告于2018年6月13日借款64400元，6月15日借款21000元，6月17日借款30000元，6月21日被告还款110000元，6月24日还款70000元，6月25日借款46500元，6月28日借款200000元，6月29日借款30000元，7月2日借款40000元，7月3日借款80000元，7月6日借款100000元，7月11日还款50000元，7月12日还款58000元，7月14日借款82800元，7月15日借款120000元，7月18日还款175000元，7月19日还款150000元，7月24日还款100000元，7月25日还款100000元，7月26日还款100000元，7月27日还款80000元，7月28日还款50000元，7月30日还款70000元，8月8日还款10000元，8月15日借款10000元，8月23日还款40000元，8月31日还款90000元，9月3日还款110000元，9月11日还款50000元，9月13日借款120000元，9月14日还款50000元，9月15日还款50000元，9月21日还款50000元，10月1日借款55000元，10月5日借款100000元，10月8日借款35000元，10月18日还款40000元，11月8日借款50000元，11月9日借款110000元，11月23日还款30000元，12月10日还款30000元，12月19日还款10000元，12月21日还款10000元，2019年1月10日还款20000元。按照借款计入本金，所还借款优先抵扣利息后抵扣本金，利息按照月利率1%标准，本院经核算，被告支付原告利息至2019年1月10日，被告尚欠原告本金1137112.12元。 上述事实，由原告周如均提供的借条、银行转账记录等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告周如均与被告郑汝佳之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告尚欠原告本金1137112.12元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。被告郑汝佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑汝佳归还原告周如均借款本金1137112.12元，并支付该款自2019年1月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周如均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20581元，由原告周如均负担7234元，被告郑汝佳负担13347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 人民陪审员  陈玲萍 人民陪审员  蔡 炜 二〇二〇年二月二十五日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保6号之二申请人：程某华，男，汉族，1955年9月出生，住所地芜湖市南陵县。被申请人：芜湖某发汽车贸易有限公司,住所地芜湖市南陵县籍山镇罗马假日。法定代表人：王某军。被申请人：王某军，男，1983年4月出生，住所地安徽省蒙城县。申请人程某华因诉被申请人芜湖某发汽车贸易有限公司、王某军合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日依据申请人程某华的申请，对被申请人芜湖某发汽车贸易有限公司、王某军的银行存款或其他财产采取保全措施（保全价值在100万元）。本案在审理过程中，申请人程某华于2020年2月20日向本院申请解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人芜湖某发汽车贸易有限公司、王某军的银行存款或其他财产在价值人民币1000000元范围内予以解除查封。案件申请费人民币5000元，由申请人程某华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹水胜二〇二〇年二月二十日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4022号 原告：霍才群，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：郑学良，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告霍才群与被告郑学良加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判。后因用公告方式向郑学良送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。霍才群的委托诉讼代理人张琼霞到庭参加诉讼,郑学良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 霍才群向本院提出诉讼请求：1.郑学良支付加工款22000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以22000元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2019年10月12日起计算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由郑学良承担。 诉讼中，霍才群变更第一项诉讼请求：郑学良支付加工款22000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至判决确定履行之日）。 事实与理由：霍才群为郑学良进行服装加工，双方经结算，郑学良至今未付清加工款，故向法院提起诉讼。 郑学良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：霍才群从事服装加工业务，2018年12月期间，为郑学良进行服装加工。2019年4月24日，双方经过结算，郑学良出具欠条一份，确认尚结欠霍才群加工款22000元。之后，郑学良一直未支付，霍才群遂向本院提起诉讼。 以上事实由霍才群提交的欠条一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，霍才群与郑学良之间的服装加工关系合法有效，受法律保护。霍才群完成了服装加工，郑学良应当及时支付加工款，故霍才群要求郑学良支付加工款的诉讼请求，予以支持。霍才群要求郑学良支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑学良支付霍才群加工款22000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至判决确定履行之日），限郑学良于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由郑学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  罗国琴 人民陪审员  郭 虹 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  郑期鸣
富县人民法院   执行裁定书                (2020)陕0628执22号之二     申请执行人：王世红，男，1966年10月1日出生，汉族，陕西省富县居民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：马延平，男，1962年3月20日出生，汉族，陕西省绥德县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王世红与被执行人马延平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的 (2019)陕0628民初1303号民事判决书已发生法律效力，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人马延平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被执行人马延平在延安农村商业银行东关支行账号为                27090118011090011901720859858684358426的存款92820000元。冻结期限为一年（12个月）。   本裁定送达即发生法律效力。       审判长黄凤贵   审判员王树理   审判员杨海军       二〇二〇年一月七日     书记员李升                  — 1 —
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢378号之一申请执行人章俊杰，男，1988年5月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人蔡志强，男，1979年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人章俊杰依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初618号民事调解书于2019年9月26日向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡志强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行141000元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行141000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年2月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年二月二十六日书 记 员  汪武军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2703号 赵之湖： 本院执行的（2019）桂0502刑初62号刑事判决书罚金一案，经被执行人赵之湖自动履行，已缴纳罚金人民币6000元，现已执行完毕，本案的执行依据（2019）桂0502刑初62号刑事判决书已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1282民初383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。 负责人：王洪亮，行长。 委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。 被告：孙敬辰，男，1979年5月10日出生，汉族，现住肇东市。 被告：闫爽，女，1990年9月20日出生，汉族，现住肇东市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告孙敬辰、闫爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  梁万生 二〇二〇年二月二十一日 书记员  李传芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初49号原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼五层，统一社会信用代码913501026110009314。法定代表人：林常青，该公司董事长。委托代理人：韩瑾，江苏欣正律师事务所律师。被告：吴应楷，男，1989年4月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告福建永安物业管理有限公司与被告吴应楷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现原告福建永安物业管理有限公司于2020年1月22日以双方自行达成协议，被告已经履行完毕其义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告福建永安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元由原告福建永安物业管理有限公司负担。审判员  蒋建忠二〇二〇年二月十日书记员  王 琰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初20号原告：黄海珍，女，汉族，1987年8月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王少通，男，汉族，1969年1月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄海珍诉被告王少通租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海珍到庭参加了诉讼，被告王少通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄海珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还合同约定的因拆迁导致不能继续使用房屋的剩余租金人民币15640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月8日和2019年4月1日分别签订房屋租赁合同，双方约定：租赁期间，若承租方因拆迁原因导致不能使用租赁房屋，出租方退还剩余租金。2019年6月15日，出租房的房屋被政府拆迁，房屋倒塌也无法继续使用，原告多次和被告协商退还租金，被告一直没有退还，万般无奈之下为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告王少通经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：一、2019年3月8日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，被告将其位于洛阳市××与××交叉口、建筑面积为120平方米的房屋出租给原告使用；房屋租赁期限5年，自2019年3月8日起至2024年3月8日止；每年租金15000元，租金年付，乙方向甲方预付一年租金。合同第六条还约定，租赁期间，若承租方因拆迁原因导致不能使用租赁房屋，出租方退还剩余租金。同年4月1日，双方再次签订条款一致的《房屋租赁合同》，合同约定被告将其位于洛阳市××与××交叉口西约50米向南约30米、建筑面积200平方米的房屋出租给原告使用；租期1年，自2019年4月1日起至2020年4月1日止；每年租金为人民币11000元，租金年付。二、在2019年3月8日《房屋租赁合同》背面，有被告两次向原告手写的收条，分别为2019年3月8日收到现金1万元、2019年3月25日收到微信付款5000元，房租付清。在2009年4月1日《房屋租赁合同》背面，有被告向原告出具的收条，载明其于4月18日收到原告微信转账3000元，4月27日收到微信转账4000元，合计7000元。三、2019年6月14日，洛阳市洛龙区国土资源局和洛阳市洛龙区安乐镇人民政府发布公告，对安乐镇内的违法图斑、违法建设予以集中整治；2019年6月17日，洛阳市洛龙区安乐镇人民政府发布《关于开展牡丹宫路两侧环境综合提升工作的公告》，本案出租房屋属于拆迁范围，并于2019年6月15日拆除。上述事实，有《房屋租赁合同》、当事人陈述、收条、房屋拆除照片等证据在卷佐证。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：原被告双方签订的两份《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。两份合同均约定若承租方因拆迁原因导致不能使用租赁房屋，出租方退还剩余租金，现租赁房屋已因拆迁原因无法使用，故被告应按合同约定退还房屋拆迁后未到期的租金。关于租金数额，2019年3月8日《房屋租赁合同》所涉房屋至2019年6月15日拆迁，实际租用期限为100天，应退租金为15000-15000÷365×100=10890.41元，2019年4月1日《房屋租赁合同》所涉房屋至2019年6月15日拆迁，实际租用期限为76天，应退租金为7000-11000÷365×76=4709.58元，共计15599.99元。被告王少通经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少通于本判决书生效之日起十日内向原告黄海珍退还租金15599.99元；二、驳回原告黄海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为96元，由被告王少通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年二月七日书记员 晁宁宁
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初66号原告：周连印，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：孟晓华，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住昌图县。原告周连印诉被告孟晓华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周连印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方经媒人栾某介绍，于2019年5月2日开始同居生活，同居前原告于2019年4月9日经媒人栾某在被告家过彩礼15000元，现请求被告立即返还彩礼15000元。孟晓华辩称，原告只给付10000元彩礼，均用于给原告车交强险及给原告买药等生活开销。经审理查明，原、被告经媒人栾某介绍确立恋爱关系，被告向原告索要彩礼款15000元，于2019年4月9日经媒人栾某清点后，在被告家给付彩礼后，于2019年5月2日开始同居生活，双方因感情不和已解除合同关系，原告请求被告立即返还彩礼15000元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的孟晓华清点彩礼款的照片以及到庭证人栾某证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻是以男女双方存在感情为基础的，而彩礼的给付是双方以结婚为目的附条件赠与行为，本案中，男方依风俗习惯支付的彩礼，在原、被告双方未能办理结婚登记手续的情况下，因该赠与行为所附条件便无法成就，故应当依照法律规定予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在双方对彩礼数额述称不一时，原告作为彩礼给付一方应对给付彩礼数额承担举证责任。原告虽述称给付被告彩礼10000元，但被告无法提供证据证明，应承担于己不利的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。鉴于原、被告在一起同居生活7个月，结合同居时当地生活水平，并考虑到同居期间的花销情况，被告应适量返还原告彩礼款，结合双方年龄及经济状况，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，酌定返还9000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟晓华于本判决生效后立即返还原告周连印彩礼款9000元。如果被告孟晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孟晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年二月二十四日书记员  王 莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖60号保山市隆阳区人民法院：保山市隆阳区人民检察院提起公诉的被告人余龙、赛贵阳、马昭彦非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9428号原告马峰，男，1981年3月21日出生，回族u汉族，住驻马店市驿城区。被告柳金领，男，1962年2月25日出生，汉族，住遂平县。被告王建伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住遂平县。被告陈玉兰，女，1952年7月16日出生，汉族，住遂平县。被告张波，男，1975年6月28日出生，汉族，住遂平县。被告张月，女，1950年10月4日出生，汉族，住遂平县。原告马峰与被告柳金领、王建伟、陈玉兰、张波、张月民间借贷纠纷一案中，原告马峰于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马峰撤回起诉。案件受理费4400元，财产保全费3020元，由原告马峰负担。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  李咏梅二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨启帆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保64号申请人：周敬同，男，1955年3月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王毯，男，1982年2月27日出生，汉族，住沈丘县。申请人周敬同于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王毯的银行存款100000元。申请人周敬同以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号13222033900905035859保函提供担保。本院经审查认为，申请人周敬同的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王毯的银行存款100000元。案件申请费1020元，由申请人周敬同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹杰二〇二〇年二月二十八日法官助理韩媛媛书记员赵文文