四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21111号 上诉人（原审原告）：王子洺，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖庆波，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王邦洪，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人王子洺因与被上诉人赖庆波、王邦洪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子洺上诉请求：撤销一审判决，支持其全部诉讼强求。事实和理由：1.2015年10月1日，王子洺与王邦洪签订的《房屋买卖合同》约定总价为1000000元，实际履行对价为993305.98元，双方对约定的总价无异议。由于双方对合同约定的500000元尾款支付时间未定，王子洺也未筹到全部尾款，而王邦洪又因生意周转急需要钱，故双方协商由王邦洪将案涉房屋进行抵押贷款。双方约定由王邦洪使用该款项，待贷款结清解除抵押后，双方办理房屋过户手续。王邦洪在取得贷款后，双方对案涉合同尾款支付方式及备注部分进行了补充。随后，王子洺代王邦洪三次向贷款公司偿还贷款共计49800元，并于2016年11月25日向王邦洪指定账户支付尾款493305.98元，王子洺向王邦洪实际支付金额已超过约定的购房尾款金额。合同虽存在轻微瑕疵，存在与约定不同的条款，但王子洺能够进行解释，故该房屋买卖合同应属于合法有效的合同。2.王子洺与王邦洪为亲戚关系，亲戚间以现金进行交易符合大众交易习惯，并且本案中的现金系由王子洺父母支付，其父母虽对支付现金的具体地点和方式记不清楚，但也不能据此否定王子洺支付过购房款的事实。3.王子洺父亲王邦国与王邦洪系亲兄弟，案涉房屋于2007年9月6日实际由王邦国出资购买，但登记在王邦洪名下，2009年开始王子洺及其父母入住该房屋，小区水电气由门卫代为收取，并有小区门卫出具的自2015年10月1日居住至今的《情况说明》予以证明。合同签订时，王子洺对案涉房屋具有购房资格，其在2017年2月7日委托房屋中介代办过户时才发现房屋被查封的事实，王子洺已尽合同约定的谨慎义务，其与王邦洪也不存在其他债务，不能过户登记并非王子洺自身原因导致。 赖庆波辩称，《房屋买卖合同》对于房屋价款有三个约定，一是合同按照9000元/平方米计算，总价为1072980元；二是合同第二条约定总价为1000000元；三是合同约定的定金50000元、首付款450000元和493305.98元之和，即993305.98元。买卖合同中约定的条款均与王子洺陈述的实际支付了1043105.98元的主张不一致，其提交的王邦洪出具的收条也不能证明其已经支付全部价款，且该买卖合同存在事后补写的情形，王子洺未提供证据证明其在案涉房屋查封前已经与王邦洪签订了合法有效的书面合同。王子洺在一审中陈述其在2008年已入住案涉房屋，但二审中陈述其在2009年入住，其陈述前后矛盾。王子洺与王邦洪签订买卖合同后可以先将案涉房屋过户至王子洺名下，再以王子洺名义向银行贷款用于支付剩余房款，故即使该房屋买卖真实存在，王子洺对未能及时办理过户仍存在过错。如案涉房屋是王邦国出资，房屋就应属于王邦国，王子洺无需再次购买，王子洺的购买行为不符合常理。 王邦洪未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。王子洺向一审法院起诉请求：1.停止（2018）川0105执6777号案件的执行；2.确认成都市青羊区石人南路15号4单元3楼5号（监证1588408）房屋归王子洺所有。 一审法院认定事实：赖庆波与王邦洪、王磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经赖庆波申请对王邦洪所有的财产进行诉讼保全，一审法院于2016年7月19日以（2016）川0105民初1795-1号民事裁定查封了登记于王邦洪名下的案涉房屋，并于2016年12月26日作出（2016）川0105民初1975号民事调解书，确认王邦洪于2017年12月31日前偿还赖庆波借款本金1100000元等。因王邦洪逾期未还款，赖庆波向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院以（2018）川0105执6777号之二执行裁定予以续查封。王子洺于2019年5月23日向一审法院就案涉房屋提出执行异议，一审法院认为王子洺提交的证据不足以证明其已支付全部购房款，于2019年6月4日作出（2019）川0105执异250号执行裁定，驳回王子洺的执行异议。王子洺不服该裁定，于2019年6月20日提起诉讼。 一审法院另查明，2015年11月13日，王邦洪、肖丽向中国对外经济贸易信托公司借款550000元，贷款期限从2015年11月13日起至2020年11月13日止，按月还款，还款转入中国对外经济贸易信托有限公司的招商银行账户95×××31。2015年11月16日，王邦洪与中国对外经济贸易信托公司签订《抵押合同-房屋抵押》，将案涉房屋抵押，用于担保借款550000元。该笔借款于2015年11月19日转至王邦洪账户。 王邦国系王子洺的父亲，王秋菊系王子洺的姐姐。 一审法院认定上述事实，采信了公证书、补充合同、抵押合同、房屋信息查询记录、责令函、执行裁定书等证据。 一审庭审中，1.王子洺与王邦洪均陈述双方系叔侄关系。2.王子洺提交《房屋买卖合同》、收条、银行历史明细清单，用以证明王子洺与王邦洪就案涉房屋成立了房屋买卖合同关系，并已支付全部购房款。赖庆波对《房屋买卖合同》和收条三性均不认可，认为合同中约定的房屋总价有三个不同约定，对于尾款的支付方式也做了两个不同约定，收条载明的大额支付无其他证据印证已实际支付，而王邦洪、肖丽的债务在2015年11月19日已清偿，与合同约定的时间亦不符。3.王子洺、王邦洪陈述《房屋买卖合同》中第九条其他约定的事项“备注：房屋尾款于2016年11月25日转入泛华金融偿还房屋贷款”系后来补写。 一审法院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人王子洺对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否阻却一审法院执行该房屋。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需满足以上四个条件，才能得到支持。 该案中，一、王子洺虽然提供了其与王邦洪签订的落款时间为2015年10月1日的《房屋买卖合同》，但王子洺、王邦洪均陈述该合同存在事后补写合同条款的情形，无法确认合同形成的具体时间，故一审法院认为现有证据无法证明其在人民法院查封之前签订了合法有效的买卖合同；二、王子洺与王邦洪系亲戚关系，可能存在其他经济往来，而王子洺提供由王邦洪出具的收条载明的大额支付没有其他证据予以佐证，一审法院亦无法认定其已支付了全部购房款项；三、王子洺购买的案涉房屋存在抵押，后又被一审法院查封，其不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，王子洺对案涉房屋提出的异议，不符合前述法律规定的能够阻却执行的条件，故一审法院对其要求停止对案涉房屋执行的主张不予支持。 王子洺主张因购买取得案涉房屋所有权，因买卖取得属于继受取得方式，物权须经登记取得，合同双方依法办理登记后方可取得，不属于人民法院直接确认物权的范围。 据此，王子洺的主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审判决：驳回王子洺的全部诉讼请求。一审案件受理费11800元，由王子洺承担。 本院二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。 二审另查明，王子洺与王邦洪签订的《房屋买卖合同》第三条约定：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币50000元整，作为购房定金。并约定在本合同签订之日起支付首付款（含定金）人民币450000元整给甲方，剩余房款人民币493305.98元于产权交割完毕当日付给甲方。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：王子洺所提异议是否能够排除强制执行。对此，本院作如下评述： 首先，王子洺支付房款的证据不充分。王子洺主张向王邦洪购买了案涉房屋并已支付全部购房款，为此王子洺提交了《房屋买卖合同》以及支付房款的收据。其中，收条分别记载王子洺支付定金50000、现金250000、现金200000，余款于《房屋买卖合同》上备注“房屋尾款于2016年11月25日转入泛华金融偿还房屋贷款”。而收条载明的购房款并无其他证据能够佐证，因涉及金额较大，王子洺提交的证据为现金支付，与通常的大额支付的交易习惯不符，且王子洺与王邦洪存在亲戚关系，故王子洺提交的证据不能充分证明其已支付全部房款。 其次，王子洺对所购房屋不能过户存在过错。王子洺与王邦洪签订《房屋买卖合同》后，并未要求王邦洪严格履行合同义务，相反却同意王邦洪将房屋抵押贷款。并且，按照《房屋买卖合同》的约定，当王子洺在2015年12月5日支付的房款达到450000元时，可以要求办理房屋过户登记。但直至2016年7月19日房屋被查封，王子洺不仅一直未要求办理房屋过户登记，反而将本应于过户登记后才支付的尾款支付给王邦洪。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，王子洺提出的异议不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，王子洺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人王子洺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  冯 燕 二〇二〇年二月十日 书记员  贺 博