杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初99号原告：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区颜三路116号516室。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。被告：陈东强，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地：陕西省华县。被告：李博，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地：陕西省华县。被告：郭兆辰，男，1988年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：王建波、张山，陕西瑞森律师事务所律师。被告：古建，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地：陕西省华县。被告：安坤，女，1988年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：王建波、张山，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陈翠萍，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地：陕西省华县。被告：西安明泽电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段68号西安科技大学科技大厦IT9F-A032。法定代表人：郭兆辰。委托诉讼代理人：王建波、张山，陕西瑞森律师事务所律师。原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司（以下简称艾米巴公司）为与被告陈东强、李博、郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、西安明泽电子科技有限公司（以下简称明泽公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告艾米巴公司的委托诉讼代理人李梦笑、被告郭兆辰、安坤、明泽公司共同委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。被告陈东强、李博、古建、陈翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾米巴公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈东强、李博立即归还原告借款本金129611.62元、利息1916.19元（逾期罚息从2017年1月9日开始，以131527.81元为基数，按照年利率24%另行计算至款清之日止）；2、被告陈东强、李博立即向原告支付律师费1500元；3、被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告陈东强、李博通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财”网络理财平台向刘水秀、陈瑶等全体出借人融资借款并签订《借款协议》（协议编号：20160127-XA-YXB-5981），协议约定被告陈东强、李博向全体出借人借款人民币500000元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止共12个月，借款年利率为9.8%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月26日。若借款逾期，则借款人须按未归还总金额的2‰/日向出借人支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。同时《借款协议》还约定，出借人授权和委托龙盈公司代为办理借款发放、结算及债权转让等事宜。协议签订后，出借人委托龙盈公司如约将500000元转账支付至借款人指定的打款账户，然借款人于2016年11月26日该期还款出现逾期开始分文未付。2017年1月4日，出借人委托龙盈公司向被告宣布本次借款提前到期，并且与原告签订《债权转让协议》，双方约定将《借款协议》项下出借人对七被告享有的全部债权转让给原告，并且该债权转让事宜及借款提前到期事宜已实际通知各被告。然至今，被告陈东强、李博作为借款人仍未能履行还本付息义务，被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司作为连带责任保证人未能履行还款义务，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：被告陈东强、李博立即归还原告借款本金129611.62元、利息1824.39元（逾期罚息从2017年1月9日开始，以131436.01元为基数，按照年利率24%另行计算至款清之日止）被告郭兆辰、安坤、明泽公司答辩称：本案实际出借人和借款使用人是原告、被告陈东强、李博，被告郭兆辰、安坤、明泽公司并未实际使用借款，同时也不想承担还款义务，请求对原告主张的借款、利息的计算方式、违约金的计算方式依法予以查明。被告陈东强、李博、古建、陈翠萍未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、线下《借款协议》及投资人名单一份、中信银行客户回单一份，证明借款内容以及出借人委托第三方龙盈公司将借款打入借款人指定银行账户，履行了自身出借义务的事实；2、2015浙杭钱证内字第25169号《公证书》一份、线上《借款协议》三份，证明龙盈平台借款标的操作流程以及平台全体出借人委托龙盈公司作为其全权委托代理人代为行使借款项下所有权利义务，包括代为进行债权转让等事实；3、《担保函》五份，证明被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司对本案债务承担连带保证责任的事实；4、《债权转让协议》一份、《借款提前到期及债权转让通知书》六份、快递寄件单六份、快递寄件官网详情六份，证明本次债权已提前到期并已转让，出借人已委托龙盈公司代为将债权提前到期及转让事宜通知被告方的事实；5、中信银行客户回单三份、盈信宝5981《产品说明》一份，证明原告根据债权转让协议约定已支付相应债权主让对价事实；6、《法律服务委托协议》一份、发票一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费1500元的事实。被告陈东强、李博、郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司未提交证据。上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2真实性及证明目的不能确认；对证据3中郭兆辰、安坤、明泽公司出具的担保函真实性予以确认，证明目的予以认可，对李博、古建出具的担保函真实性不能确认；对证据4、5反映的债权转让的事实无法确认；对证据6的真实性不能确认，不能证明该笔律师费是用于本案，对关联性及证明目的有异议。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。本院认定的事实如下：2016年1月27日，被告陈东强、李博（甲方）以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20160127-XA-YXB-5981）1份（乙方“全体出借人”一栏为空白），内容为：乙方为在龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为龙盈平台）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方（包括单独出具担保函、承诺函等的第三方），甲方认可龙盈公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额为500000元；借款利率为年化9.8%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止，计12个月；借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款户或甲方指定的银行账户之日为借款起始日，详见附件一：“甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户信息”，借款到期日相应变动，借款天数/月数不变；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权龙盈公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户，自借款募集满标之次日开始计息；借款用途为购买电脑设备；还款方式为等额本息还款法；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的龙盈公司指定还款银行账户，并授权委托龙盈公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈账户；龙盈账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户；龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；甲方未按本协议第二条约定时间归还借款本金及利息或乙方（代理人龙盈公司）/债权受让方依据本协议第三条约定情形宣布借款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期，应归还借款本息总额中未付部分款项，甲方需按未归还总金额每日2‰支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需债权转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方仍需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议；等等。协议附件一甲方银行收款户或甲方指定的银行收款账户信息显示：借款人选择借款一次性打入指定账户，并列明具体的开户银行及银行账号。同时，被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司分别作为保证人各向全体出借人出具《担保函》，载明：本人同意为借款人陈东强、李博通过龙盈公司的龙盈平台于2016年1月27日（若与实际放款日不一致的，以实际放款日为准）向全体出借人所借的借款到期时获得的全额本金返还（借款标的为500000元）及龙盈平台上所显示的借款融资利率9.8%（税前）的收益提供不可撤销的连带保证担保；借款人到期不能按照借款协议及相关文件规定向全体出借人兑付全部本金及收益时，由本担保人在每笔借款期限届满日前一工作日的18:00点前无条件垫付代偿；本担保函保证的范围为借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或保全费、公告费、律师费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用；若借款协议项下同时存在多个担保方式（包括保证、抵押、质押等担保方式）的，出借方有权选择其中一项或者几项来实现债权，实现担保的方式不以物的担保为绝对优先，而由出借方根据实现债权的最大可能来选择，本人对此不提出异议、不以此作为抗辩理由。债权人转让债权的，本担保人同意仍承担本保函载明的连带担保责任；保证人承担保证责任直至主债务还清时为止；等等。2016年2月4日，龙盈公司受案涉全体出借人的委托将借款按借款协议约定支付给陈东强、李博指定的收款账户。借款交付后，借款人按约还款至2016年11月3日，之后未还款。2017年1月4日，龙盈公司受案涉借款出资的全体出借人的委托，与原告艾米巴公司签订《债权转让协议》，将上述《借款协议》项下所有到期债权包括借款本金500000元、利息及逾期利息转让给原告艾米巴公司，并约定由龙盈公司代为履行通知义务，通知原始债务人债权转让的事实，并通知履约账户变更。2017年1月4日，艾米巴公司向各被告发出《借款提前到期及债权转让通知书》。为实现本案债权，原告艾米巴公司与浙江裕丰律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定代理费为1500元。本院认为，原告艾米巴公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，足以证实债务人陈东强、李博与债权人盈信宝5981号投资人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受托将上述全部债权转让给原告艾米巴公司，并将提前到期及债权转让事宜通知各被告，故原告艾米巴公司有权要求被告陈东强、李博偿还全部借款本金并支付相应利息。逾期利息部分，本院认为根据《借款协议》约定“甲方未按本协议约定时间归还借款本金及利息，视为逾期，应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额每日2‰支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息”，现原告艾米巴公司自认逾期罚息的约定过高，主动调整为按年利率24%计算之后的利息，对该利率标准本院予以支持，但是原告以本息之合131436.01元为基数计算罚息缺乏法律依据，本院确认以尚余借款本金129611.62元为基数计算。此外，根据《借款协议》约定，因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等，故原告主张被告支付其为实现本案债权而支出的律师费1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、明泽公司自愿为被告陈东强、李博的债务提供连带责任担保，理应承担相应的保证责任，被告郭兆辰、安坤、明泽公司的抗辩主张不能成立。原告在诉讼过程中自愿减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求收取诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东强、李博于本判决生效后十日内偿还原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司借款本金129611.62元；二、被告陈东强、李博于本判决生效后十日内支付原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司借款利息1824.39元及逾期罚息（自2017年1月9日起以129611.62元为基数按年利率24%的标准计算至债务实际清偿之日止）；三、被告陈东强、李博于本判决生效后十日内支付原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司律师费1500元；四、被告郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、西安明泽电子科技有限公司对被告陈东强、李博的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元（原告已预交2961元），减半收取1464.5元，由被告陈东强、李博、郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、西安明泽电子科技有限公司负担。原告杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈东强、李博、郭兆辰、古建、安坤、陈翠萍、西安明泽电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年三月三十一日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?