安徽省池州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖17刑终8号 原公诉机关石台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李公平，男，1973年6月8日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，进城务工人员，住石台县。因拒不支付劳动报酬罪被石台县人民检察院于2018年7月30日作出不起诉决定；因涉嫌虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，于2019年1月24日被石台县公安局刑事拘留，同年2月22日经石台县人民检察院批准，当日由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。 原审被告人刘涛，男，1987年9月27日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因犯虚开增值税发票罪被山东省新泰市人民法院于2016年12月8日判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年1月21日被石台县公安局刑事拘留，同年2月22日经石台县人民检察院批准，当日由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。 石台县人民法院审理石台县人民检察院指控原审被告人李公平犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪、原审被告人刘涛犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月17日作出（2019）皖1722刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人李公平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 一、被告人李公平、刘涛虚开增值税专用发票的犯罪事实 被告人李公平在实际经营石台县李氏服饰有限公司、石台县腾达纺织织造有限公司的过程中，于2014年认识了被告人刘涛，后被告人李公平前往山东省邹平县找被告人刘涛，要求其帮忙虚开增值税专用发票，用于抵扣石台县李氏服饰有限公司的税款。被告人刘涛通过山东省无棣县的李荣生帮助，于2014年3月22日开具了20张增值税专用发票，纳税金额1999882.04元，税额339979.96元，购货单位石台县李氏服饰有限公司，销货单位无棣中凯纺织有限公司，开票人李荣生。被告人李公平将这20张虚开的增值税专用发票交与石台县税务局并用于抵扣其税款339979.96元，同年6月10日，石台县李氏服饰有限公司申报进项税额转出，金额339979.96元。 一审法院认定上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的受案登记表、国家税务总局石台县税务局移送的材料、到案经过、石台县公安局刑事侦查大队关于刘涛自首的情况说明、前科材料等书证；证人崔某的证人证言；被告人刘涛、李公平的供述与辩解等证据。 二、被告人李公平虚开用于抵扣税款发票的犯罪事实 1.在2015年5月至9月期间，被告人李公平使用41张假山东省国家税务局通用机打发票，金额3934109元，向石台县国家税务局申报抵扣税款511434.17元。具体为：开票日期为2015年5月21日的通用机打发票4张，付款单位石台县腾达纺织织造有限公司，收款单位鱼台全英棉花种植专业合作社，价税367996元，抵扣税款47939.48元；开票日期为2015年6月15日的通用机打发票16张，付款单位石台县腾达纺织织造有限公司，收款单位鱼台全英棉花种植专业合作社，价税1565953元，抵扣税款203573.89元；开票日期为2015年9月25日的通用机打发票21张，付款单位石台县腾达纺织织造有限公司，收款单位鱼台全英棉花种植专业合作社，价税2000160元，抵扣税款260020.8元。上述通用机打发票与原发票（记账联）开具受票单位名称、货物名称、金额和开具日期均不一致，原发票开具时间均在2014年12月31日之前，并在2015年1月底前已到主管税务机关验旧缴销，石台县腾达纺织织造有限公司与鱼台全英棉花种植专业合作社无实质货物交易。 2.被告人李公平使用82张假山东增值税普通发票，价税8070920元，向石台县国家税务局申报抵扣税款1049219.6元。发票开具时间2015年10月26日，付款单位石台县腾达纺织织造有限公司，收款单位恒台县天马农产品农民专业合作社。上述增值税普通发票与原发票（记账联）开具受票单位名称、货物名称、金额和开具日期均不一致，原发票开具时间均在2014年12月31日之前，并在2015年1月底前已到主管税务机关验旧缴销，石台县腾达纺织织造有限公司与恒台县天马农产品农民专业合作社无实质货物交易。 一审法院认定上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的受案登记表、国家税务总局石台县税务局移送的材料、身份信息、相关企业的营业执照、法人身份证明、山东承安发票印刷有限公司关于鱼台全英棉花种植专业合作社的普通发票真伪的情况说明、东港股份有限公司关于山东增值税普通发票真伪的情况说明、国家税务总局鱼台县税务局的情况说明等书证；证人李某、沈某的证人证言；被告人李公平的供述与辩解；山东承安〔2017〕鉴字第17、18号鉴定报告、东港股份〔2017〕鉴字第26号鉴定报告等鉴定意见等证据。 一审法院另查明，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，被告人刘涛于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年12月8日，新泰市人民法院判处被告人刘涛有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，该罚金已缴纳。最高人民法院2018年8月22日下发的《关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》法[2018]226号规定，自本通知下发之日起，人民法院在审判工作中不再参照执行《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》(法发[1996]30号)第一条规定的虚开增值税专用发票罪的定罪量刑标准。二、在新的司法解释颁行前,对虚开增税专用发票刑事案件定罪量刑的数额标准,可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2002]30号）第三条的规定执行。即虚开的税款数额在五万元以上的，以虚开增值税专用发票罪处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额在五十万元以上的，认定为刑法第二百零五条规定的“数额较大”；虚开的税款数额在二百五十万元以上的，认定为刑法第二百零五条规定的“数额巨大”。 一审法院认为：被告人李公平虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额1900633.73元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪；被告人刘涛虚开增值税专用发票，虚开税款数额339979.96元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人李公平在羁押期间举报的线索系公安机关已掌握的内容，不构成立功。被告人李公平当庭表示自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘涛有犯罪前科，可酌定从重处罚；被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，当庭表示自愿认罪认罚，可从轻处罚；在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，一审法院结合被告人李公平、刘涛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十七条第二款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人李公平犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初544号刑事判决书中被告人刘涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元中的缓刑部分；以被告人刘涛犯虚开增值税专用发票罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。 李公平上诉提出：1.其对339979.96这笔税额已经做了进项税转出，认为这笔税额应当从犯罪数额中扣除。2.认为123份普通发票在抵扣税款中起得作用不大，不应认定其虚开用于抵扣税款发票罪。3.其具有立功情节。基于以上三点，上诉人请求我院对其依法改判，减轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人李公平虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额1900633.73元，数额较大，构成虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪。被告人刘涛虚开增值税专用发票，虚开税款数额339979.96元，构成虚开增值税专用发票罪。被告人李公平当庭表示自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘涛有犯罪前科，可酌定从重处罚；被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，当庭表示自愿认罪认罚，可从轻处罚；在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。上述事实有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）李公平虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额1900633.73元，数额较大，其行为已经构成虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪。上诉人李公平与无棣中凯纺织有限公司并无实际货物交易而开具了20张增值税专用发票，税额339979.96元；上诉人李公平与鱼台全英棉花种植专业合作社、恒台县天马农产品农民专业合作社并无实际货物交易，使用了41张假山东省国家税务局通用机打发票和82张假山东增值税普通发票，向石台县国家税务局申报抵扣税款，上述行为已经构成虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票，对相关上诉理由不予采纳。上诉人李公平在羁押期间举报的两起案件线索系公安机关已掌握的内容，对上诉人所提其具有立功情节的上诉理由本院亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张和柳 审判员  吴 剑 审判员  李郑传 二〇二〇年二月二十五日 法官助理杜娟 书记员丁园芳