wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终162号 上诉人（原审原告）杨益新，男，1952年12月19日生，住泗洪县。 被上诉人（原审被告）泗洪县峰山乡人民政府，住所地泗洪县峰山乡峰山街。 法定代表人钟钢，该乡乡长。 上诉人杨益新因与被上诉人泗洪县峰山乡人民政府（以下简称峰山乡政府）要求撤销房屋拆迁补偿协议一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明：1995年原告杨益新在峰山乡政府路南左侧自建楼房一处。2002年原告与泗洪县峰山乡张郭村村民委员会存在债务纠纷，法院作出生效判决后原告申请执行。2003年7月11日泗洪县人民法院作出（2002）洪民执字第752号民事裁定书，将原油周村村部（建筑面积114.8平方米）房屋以6720元价格折抵给原告所有。2017年原告主动找到被告要求对其上述两处房屋进行拆除，经协商2018年5月12日原告与被告分别签订两份征收补偿安置协议，其中自建楼房补偿总额为196663元，原油周村村部房屋补偿总额为10000元。上述款项于5月22日汇入原告帐户，5月23日原告支取该款项后将房屋钥匙交付给被告，后被告将上述两处房屋予以拆除。2019年3月19日原告认为上述协议侵犯了其合法权益，诉至本院要求撤销。 原审认为，行政协议的订立是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理目标。协议一旦协商订立，非因法定事由不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。涉案征收协议签订过程中，原告在协议上签字行为的法律意义是自愿接受补偿数额，其应对自己的行为承担法律责任，其事后提出相反主张的，应承担证明责任。原告要求撤销涉案征收协议的理由是认为该征收协议是以欺骗手段订立，价格显失公平，但原告没有提供证据证明被告采用欺骗手段或乘人之危，违背其真实意思。再结合本案中原告系主动要求被告对其房屋进行拆除，该协议是基于原告的申请而产生，签订协议时双方对补偿的标准做了明确约定，原告对协议的内容是明知的，签订补偿协议的行为并未侵犯原告的合法权益，涉案房屋原告已交付拆除，原告已实际领取了房屋补偿款，涉案补偿协议的内容已经履行完毕等事实，原告认为涉案协议是以欺骗手段订立，显失公平的理由不能成立，原告要求撤销涉案协议，亦违反了诚实信用原则，不予支持。原审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨益新的诉讼请求。 上诉人杨益新上诉称,原审判决错误，请求二审发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，主要理由：上诉人找被上诉人商谈拆迁事宜时，被上诉人口头同意增加拆迁补偿金额，欺骗上诉人在两份没有补偿数额的空白拆迁补偿协议上签字，将房屋拆除。2.被上诉人峰山乡政府自行制定的房屋拆迁补偿标准不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，比泗洪县城房屋拆迁补偿标准低很多，显示公正。 被上诉人峰山乡政府在二审中没有提供新的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据分析认定正确。 本院查明的案件事实与原审一致。 本院认为，行政协议是行政机关通过与公民、法人或者其他组织订立协议实现行政管理或者公共服务的重要方式。协议一旦协商订立，非因法定事由经法定程序不得撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显示公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案中，上诉人杨益新与被上诉人峰山乡政府在2018年5月12日订立房屋拆迁补偿协议，5月22日杨益新收到补偿款后将房屋交付峰山乡政府拆除，协议生效并已履行完毕。2019年3月19日杨益新提起本案诉讼，称其2018年5月12日被峰山乡政府欺诈而在没有补偿数额的空白协议上签字。经查：1.2018年5月12日当天杨益新在协议上签字后向峰山乡政府提供了其收款银行账号，并出具了数额分别为10000元和196663元的领据，该数额与协议载明补偿数额一致；2.2018年5月22日杨益新银行账号实际收到206663元补偿款后，杨益新才将房屋钥匙交给峰山乡政府。综合以上情况，本院认为杨益新称其受欺骗在空白协议上签字不能成立。在诉讼中杨益新还提出，协议补偿标准不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，补偿数额少，显失公平。经查：1.峰山乡政府拆除房屋的主要目的是对农村集体土地进行整理复垦，而非集体土地征收或者国有土地上房屋征收，并不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》。2.涉案协议中对1995年杨益新自建住房进行补偿的标准与其他村民住房拆迁补偿标准一致，共补偿196663元；给予10000元补偿的原油周村村部房屋年久失修是因峰山乡张郭村委会欠杨益新债务未履行，2003年7月泗洪县人民法院裁定以6720元折抵给权利人杨益新的。因此，杨益新称补偿数额显失公平，缺乏依据，本院不予采信。 综上，本院认为原审认定事实清楚，证据充分，判决结论正确，应予维持。上诉人杨益新的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 审 判 员  于元祝 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  周 莹 书 记 员  张 敏
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复24号复议申请人（异议人）：邹平新派纺织有限公司，住所地山东省邹平市明集镇颜集村。统一社会信用代码913716265625369310。法定代表人：颜迎新，总经理。委托诉讼代理人：张鹏、孔维岚，山东年轮律师事务所律师。申请执行人：郭立云，女，1978年9月24日出生，汉族，住山东省邹平市。复议申请人邹平新派纺织有限公司（以下简称新派纺织公司）不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新派纺织公司的复议请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异182号执行裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日之内将仲裁申请书副本送达被申请人。”第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。”第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”。但是郭立云在邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动报酬劳动争议一案，新派纺织公司并未收到其仲裁申请书，也未收到邹平市劳动争议仲裁委员会关于该案件开庭的书面通知，致使新派纺织公司未按期到庭答辩和质证，新派纺织公司也未收到郭立云申请本次执行依据的仲裁裁决书。新派纺织公司是在收到邹平市人民法院送达的到庭履行义务传票后，才知悉相关仲裁事宜。因此，郭立云提交的仲裁裁决书违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不是生效的法律文书，不应作为执行依据。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执异182号执行裁定。执行法院查明，郭立云与新派纺织公司劳动报酬纠纷一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出邹劳人仲案字(2019)第147号仲裁裁决：新派纺织公司支付给申请人郭立云拖欠的工资17351.92元。执行法院的执行案号为：（2019）鲁1626执1799号。案件执行过程中，新派纺织公司向执行法院提出不予执行该仲裁裁决的申请。执行法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的。”用人单位邹平新派纺织有限公司若认为上述仲裁裁决书违反法定程序，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向滨州市中级人民法院申请撤销裁决，即使新派纺织公司未收到裁决书，其亦应自知道或者应当知道裁决内容之日起按上述程序进行救济。综上，新派纺织公司的请求与主张不符合执行异议案件的受理范围，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人新派纺织公司提出的执行异议申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点是人民法院对新派纺织公司提出不予执行仲裁裁决申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使劳动争议仲裁委员会受理后，未将仲裁申请书副本送达新派纺织公司，违反法定程序，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。新派纺织公司向执行法院申请不予执行仲裁裁决，于法无据，执行法院不予受理正确。新派纺织公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邹平新派纺织有限公司的复议请求，维持山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  戚立明审判员  王胜伦二〇二〇年二月十三日书记员  周 悦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6631号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：贾华，男，1973年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人贾华金融借款一案中，本院于2019年11月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的60483元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民特34号 申请人：李永松，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：吕碧锦，女，1970年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人李永松与被申请人吕碧锦申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月30日立案后，申请人李永松于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人李永松以被申请人吕碧锦已被公安机关确定非正常死亡为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人李永松撤诉。 案件公告费300元，由申请人李永松承担。 审判员  刘建英 二〇二〇年二月三日 书记员  张玮婷
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1362号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郑学仁，男，汉族，1951年4月16日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郑学仁股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郑学仁达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1362号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张兴 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初169号 原告：四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇白塔园E区。 法定代表人：张金贵，总经理。 被告：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 本院在审理原告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司诉被告自贡市金海陶瓷有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初171号原告：齐杰，男，1988年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：李娜，女，住内蒙古自治区。原告齐杰与被告李娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告齐杰于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告齐杰负担25元。审判员 李震霖 二〇二〇年二月十九日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6764号移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：张晨，男，1993年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行被执行人张晨盗窃罪一案中，本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年11月26日2020年2月18日通过执行办案系统查询了被执行人张晨名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张晨名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人张晨的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人张晨存有可供执行财产线索。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，张晨名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了移送执行部门，并要求其提供被执行人财产线索。移送执行部门未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月28日对被执行人张晨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的3882元，已实际执行到位标的0元,经本院已向移送执行部门释明被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦兴海审判员  朱玉林审判员  宋 连二〇二〇年二月二十六日书记员  曹 阳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢651号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县。法定代表人:钟铭钢，该公司董事长。委托代理人:张猛，该公司员工。被执行人：江苏林帝食品有限公司,住所地：江苏省盱眙县维桥工业集中区。法定代表人：王兆芳。被执行人：江苏三森食品有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：王国银。被执行人：盱眙苏裕有机肥有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：贾后伟。被执行人：贾后伟,男,1963年4月20日生，汉族,住盱眙县。被执行人：王国银,男,1969年12月10日生，汉族,住盱眙县。被执行人：费稳,男,1964年9月12日生，汉族,住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人江苏林帝食品有限公司、江苏三森食品有限公司、盱眙苏裕有机肥有限公司、贾后伟、王国银、费稳金融借款合同纠纷一案中,申请执行标的2022948元，现申请执行人于2020年2月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初4808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年二月二十七日书记员  卢 奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执恢469号之一 申请执行人：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周建中，董事长。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路。 法定代表人：冯旭，董事长。 本院在执行合肥元贞电力科技股份有限公司与蚌埠市恒泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初1725号民事判决书向本院申请执行，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询。 经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李盼盼 书记员王振杰
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申1号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营源庚化工有限公司。住所地东营市垦利区胜坨精细化工园胜兴路以南、宏程路以东、团结路以北，统一社会信用代码913705213283619696。 法定代表人：薛婷婷，经理。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：东营泓铄化工有限公司，住所地东营市垦利区博新路2号，统一社会信用代码：913705216705034321。 法定代表人：李志洋，经理。 再审申请人董卫兵因与被申请人东营源庚化工有限公司、东营泓铄化工有限公司买卖合同纠纷一案，董卫兵、东营泓铄化工有限公司不服东营区人民法院（2018）鲁0502民初3796号民事判决，向本院上诉后，未依法交纳案件受理费，二审案件按董卫兵、东营泓铄化工有限公司自动撤回上诉处理。后董卫兵向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董卫兵申请再审称，1.提交新证据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见一份，证明东营泓铄化工有限公司提交的买卖合同、回执单中所加盖的公章虽不是东营源庚化工有限公司的备案章，但却是该公司对外经常使用的公章，该公章与东营源庚化工有限公司在垦利县自来水公司办理业务签订合同时使用的公章为同一枚印章。2.一审判决认定东营源庚化工有限公司变更股东后董卫兵只交付了备案印章而未交付未备案印章系认定事实错误。3.董卫兵是东营源庚化工有限公司的实际经营者及负责人，其对外签署买卖协议是职务行为，涉案款项应由东营源庚化工有限公司支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定，申请再审。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误，应当通过提起上诉，启动二审程序予以救济。再审程序是在当事人穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审，再审程序并非普通程序，而是为当事人提供特殊的救济机制。本案中，董卫兵不服一审判决，应首先行使其上诉的权利，其也行使了上诉权，但在提交上诉状期间应交纳二审案件受理费而未交纳，且其提交的缓交上诉费申请经审查不符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定，其未在指定的期限内交纳二审案件受理费而被二审法院裁定按自动撤回上诉处理。董卫兵对诉讼权利的放弃，应视为其接受一审判决结果，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故对其申请再审事由应不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董卫兵的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年二月十九日 法官助理张江涛 书记员李瀛
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执124号之一 申请执行人李燕，女，1964年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。 被执行人周玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，现住江西省吉安市泰和县。 被执行人廖文忠，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人江西粤昌房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。 法定代表人：姚羽琴，公司总经理。 本院作出(2020)赣0826执124号执行裁定书查封了被执行人周玉明的车牌号为赣Ａ×××××宝马牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周玉明的车牌号为赣Ａ×××××宝马牌汽车一辆查封。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  彭涛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4602号 上诉人(原审被告)：成都英德生物医药设备有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路669号。社会统一信用代码：91510112777488922H。 法定代表人：杨兆旭，董事长。 委托诉讼代理人：刘东明，男，1992年3月20日出生，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：沂源盛鹏商贸有限公司。住所地：山东省沂源县城荆山路。社会统一信用代码：9137032306435385X4。 法定代表人：高鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 上诉人成都英德生物医药设备有限公司因与被上诉人沂源盛鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都英德生物医药设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人邮寄给被上诉人企业询证函，是由独立第三方会计事务所因审计上诉人财务状况而发出的单一对账行为，不能表明上诉人已放弃了对被上诉人要求扣除退货价款意思表示。并且企业询证函上也没有写明上诉人放弃该权利。上诉人采购的雨水管等工程材料用于瑞阳制药有限公司的工程，现工程已经完成审计，报告中显示被上诉人供应合同中的雨水管等单价比审计中被上诉人提报给瑞阳制药有限公司的单价超高，使得工程价款核减掉1401483.68元，造成上诉人被罚款467672.68元，损失重大。被上诉人在履行合同中侵害了上诉人的合法利益。 沂源盛鹏商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沂源盛鹏商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付给原告材料款1527120.02元，并赔偿原告经济损失。2、诉讼费用、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月份开始，原告与被告多次签订《英德采购合同》，由原告为被告提供PPR热水管等材料用于被告在瑞阳制药有限公司的工程。2016年被告向原告出具企业询证函原件一份，证实截止到2016年12月31日，被告欠原告货款2327120.02元，被告对该询证函真实性无异议。原告还举证2017年被告向原告出具的企业询证函复印件一份，主张截止到2017年12月31日被告欠原告货款1727120.02元，但被告以该证据系复印件为由提出异议。另外，原告还举证2016年1月4日双方签订的英德采购合同一份，证明货款的结算方式为货到付款，被告对该证据的真实性无异议。被告辩称原告给被告所供材料价格严重超高，并申请对原告提供的工程材料价款进行审计,同时辩称有一部分退货的货款原告没有扣减，但原告对被告辩称的事实不认可。 一审法院认为，原被告签订的《英德采购合同》对原告所供材料的名称、规格型号、数量和单价均作出了约定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告给原告出具的询证函明确载明截止到2016年12月31日被告尚欠原告货款（已开票金额）2327120.02元，原告据此向被告主张货款1527120.02元及赔偿经济损失合法有据，一审法院予以支持。被告辩称原告所供材料价格过高违背合同约定无证据证实，一审法院不予采纳。被告提交的退货清单载明的退货时间以及电子邮件载明的时间均发生在被告向原告发送询证函之前，上述证据不能对抗询证函的证明力，故一审法院对被告主张的应扣除退货价款的诉讼请求不予支持。被告出具的询证函已经对欠原告货款的事实作了确认，故被告申请对原告提供的工程材料价款进行审计的请求亦不予支持。关于经济损失，原告主张自2017年1月1日开始计算利息，一审法院认为原告所举2017年被告向原告出具的企业询证函已表明原告认可截止2017年12月31日被告尚欠原告货款本金1727120.02元，扣除被告已支付的20万元，原告的利息损失应当以1527120.02元为基数，从2018年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、被告成都英德生物医药设备有限公司支付原告沂源盛鹏商贸有限公司货款1527120.02元。二、被告成都英德生物医药设备有限公司支付原告沂源盛鹏商贸有限公司利息（以1527120.02元为基数，自2018年1月1日始计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9272.00元，保全费5000.00元，由成都英德生物医药设备有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的案涉《英德采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使合同权利履行合同义务。本案中，上诉人对于收到被上诉人所供应的PPR热水管等案涉工程材料并无异议，本院予以确认。依照双方合同约定，上诉人在收到上述货物后应当及时履行付款义务。上诉人主张退回的货物应从货款中予以扣除，并未提供退货的相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。合同具有相对性，对双方当事人均具有约束力，上诉人与瑞阳制药有限公司之间是否存在债权债务纠纷系另一法律关系，与本案无关，上诉人不能依此作为向被上诉人拒付货款的依据。 综上所述，成都英德生物医药设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18544.00元，由上诉人成都英德生物医药设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 法官助理 周树学 书 记 员 荆惠苒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8976号原告：王树青，男，汉族，1982年5月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：河南四通地产有限公司，住所地：许昌市魏都区劳动路1567号。法定代表人：宋喜增。原告王树青诉被告河南四通地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年2月21日提出撤诉申请。本院认为：原告王树青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树青撤回起诉。审判员  海建伟二〇二〇年二月二十四日书记员  景 观
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执367号 申请执行人：王新安，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元。 本院在执行申请执行人王新安与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因本院已在(2020)闽0505执408号案件中对被执行人福建环球伟业物流发展有限公司采取强制执行措施，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初132号 原告：李德国，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：陈玉礼，男，1968年12月31日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告李德国诉被告陈玉礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李德国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交该费用。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德国撤回起诉处理。 审判员 徐 威 二〇二〇年二月二十五日 书记员 谢昊航
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初876号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码915115217446901397。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：陈胜高，系宜宾三和佳物业服务有限公司员工。 被告：邓国琴，女，1976年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告邓国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告宜宾三和佳物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾三和佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾三和佳物业服务有限公司负担。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14313号 原告：章利荣，男，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马清来,浙江甄为律师事务所律师。 被告：马晓东，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告章利荣诉被告马晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章利荣申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章利荣撤回起诉。 本案减半案件受理费3020元，由原告章利荣负担。 审 判 长  姚小丽 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  楼梦雪 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  赵萍萍
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初10号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：周赛娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：沈海军，男，1976年3月22日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告沈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人朱芬到庭参加诉讼，被告沈海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费及楼道灯电费共计707元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县高亭镇华枫花园小区的物业管理公司，被告系该小区6幢403室房屋的业主。原告与华枫小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按0.70元/平方米/月收取。该房屋建筑面积81.80㎡，被告已拖欠2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费及楼道灯电费共计707元。并提供以下证据：1.《物业服务委托合同》、《物业服务合同》各一份；2.《浙江省物业服务收费管理实施办法》一份；3.催讨照片一份；4.不动产查询登记证明一份。 被告沈海军口头辩称，其确实未支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费及楼道灯电费。拒付理由：楼道灯损坏；垃圾放在家门口物业未及时处理；小区保安在保安室赌博；小区门卫处聊天人数过多；快递包裹在门卫处丢失；小区内电动车无法停放；小区内汽车随意停放；其父亲因被小区内“禁止停车”处停放的车辆挡住视线而骑电动车撞到对面行人，因此事被法院判决赔偿六千余元。 本院经审理认定本案事实如下，被告系岱山县高亭镇华枫花园6幢403室房屋的业主，该房屋建筑面积为81.80㎡。原告银厦物业公司于2016年6月1日、2018年5月23日分别与华枫花园业主委员会签订《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，约定委托服务期限为2016年3月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日，两份合同均约定物业服务费由原告向被告按建筑面积每月每平方米0.70元收取，楼道灯电费每年每户20元；《物业服务合同》还约定，物业服务费实行一年一付，先收费后服务。华枫花园小区的物业服务在2016年3月1日至2019年2月28日期间一直由原告提供。被告未支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费及楼道灯电费。 本院认为，原告与岱山县华枫花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现被告抗辩原告对车辆停放等问题未进行管理，本院认为若原告在履行物业服务合同中存在瑕疵的，被告可通过业主委员会要求原告改进、弥补，或者通过业主委员会对物业公司采取解除合同等方式维护权利，而不能据此拒交物业费。物业服务具有公共性，小区物业服务的完善需要全体业主、物业公司互相配合、共同努力，业主拒缴物业费的行为不利于小区整体管理，也影响其他已缴费业主的合法权益。现原告向被告主张支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费及楼道灯电费707元，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈海军于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2018年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费及楼道灯电费共计707元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张向向 二〇二〇年二月五日 代书记员 郑现峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初218号原告深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人王效飞，该司总经理。委托诉讼代理人曾东炎，系该司员工。被告刘金萍，女，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，被告方怀芬，女，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，第三人方伦兴，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）诉被告刘金萍、被告方怀芬、第三人方伦兴债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人曾东炎到庭参加了诉讼。被告刘金萍、被告方怀芬、第三人方伦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、请求法院撤销被告刘金萍2018年12月5日通过夫妻房产协议取得50%产权无效。（登记编号：DJ-05000167421，不动产证号：粤2018深圳市不动产权第0249044号，位置：宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园12栋1018房）；2、请求法院撤销第三人方伦兴将名下财产粤（2018）惠州市不动产权第4127800号，赠予被告方怀芬过户行为无效；3、请求法院判令诉讼费、保全费由被告承担。被告刘金萍、被告方怀芬、第三人方伦兴均未作答辩。本案相关事实港路通公司诉深圳市盛源通物流有限公司（以下简称盛源通公司）及方伦兴运输合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2017年7月5日作出（2017）粤0308民初96号民事判决书，判决方伦兴向港路通公司赔偿人民币371197.9元，盛源通公司承担连带清偿责任。深圳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2017）粤03民终16086号民事判决书，判决方伦兴赔偿港路通公司人民币502282.72元。2018年12月11日，港路通公司向深圳市盐田区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0308执1023号。港路通公司提交不动产权查询结果表显示，方伦兴于2011年3月15日购买位于宝安区龙华镇和平东路南侧金桥花园12栋1018号商品房一套，建筑面积78.2平方米，登记价111087元，2016年6月17日方伦兴、刘金萍通过夫妻房产份额协议变更为各占50%产权，2018年12月5日方伦兴通过夫妻房产协议将其占有的50%产权过户给刘金萍。港路通公司提交的大亚湾房屋权属查询表显示，2018年12月19日方伦兴将其所有的位于惠州××西区××大道西××时尚岛花园××单元××房赠与女儿方怀芬，房屋建筑面积93.14平方米。2019年2月28日经港路通公司申请，本院对上述房产已作轮候查封。港路通公司主张，方伦兴未履行法院生效判决的给付金钱义务，为躲避法院执行，将自己名下的财产过户给妻子刘金萍和赠予方怀芬，导致港路通公司债权不能实现，方伦兴的上述行为无效，请求法院撤销。另查明，刘金萍与方伦兴为夫妻关系，方伦兴在代方怀芬签收本院诉讼文书时自认与方怀芬为父女关系。裁决结果及理由本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，债权人行使撤销权需要符合以下要件：（一）债权人对债务人必须存在有效的债权；（二）债务人实施了处分财产的行为；（三）债务人的行为有害于债权；（四）债务人处分财产具有恶意，即属于放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产且受让人明知。本案中，港路通公司对方伦兴的债权已由生效法律文书确认，方伦兴无偿转让房产的处分行为明显存在逃避债务的目的，致使债权人无法行使债权，损害债权人港路通公司的合法权益，且结合刘金萍、方怀芬与方伦兴之间的关系，可推知受让人明确知悉方伦兴的债务情况。故港路通公司请求法院撤销方伦兴的不当处分财产行为,行使撤销权,理据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销第三人方伦兴与被告刘金萍关于宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园12栋1018房（登记编号：DJ-05000167421，不动产证号：粤2018深圳市不动产权第0249044号）50%产权的变更行为。二、撤销第三人方伦兴与被告方怀芬关于惠州大亚湾西区石化大道西33号时尚岛花园13栋一单元26层03号房[粤（2018）惠州市不动产权第4127800号]产权的变更行为。本案案件受理费人民币25元、保全费人民币3020元，由被告刘金萍、被告方怀芬、第三人方伦兴承担。原告已预交案件受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年二月二十八日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1704号申请执行人石国胜，男，汉族，1944年3月1日出生，住河南省西平县。申请执行人郭玉梅，女，汉族，1944年12月7日出生，住河南省西平县。被执行人李春成，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省西平县。石国胜、郭玉梅与李春成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1721民初1556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李春成依照本判决书支付原告310000元。因石国胜、郭玉梅未按上述生效法律文书履行义务，李春成向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，两次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1704号案件终结本次执行程序。被执行人李春成负有继续向申请执行人石国胜、郭玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年二月二十六日书记员  孙莉芳
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘10执复7号复议申请人（申请执行人）：胡志祥，男，1959年8月14日出生，汉族，湖南省宜章县人。被执行人（异议人）：李学松，男，1954年6月8日出生，汉族，湖南省临武县人。复议申请人胡志祥不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2019）湘1025执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。临武县法院查明，申请执行人胡志祥与被执行人李学松侵权损害赔偿纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于1996年1月30作出（1995）郴中法经终字第261号民事判决，由李学松在判决生效之日起七日内赔偿胡志祥各项损失共计32928元，一审诉讼费850元，二审诉讼费500元，由李学松承担。1996年8月7日，胡志祥向临武县法院交纳400元的申请执行费和20元的工本费。2019年7月3日，临武县法院作出（2019）湘1025执恢22号恢复执行通知书。2019年7月4日，临武县法院作出（2019）湘1025执恢22号之一执行裁定书，冻结李学松在光大银行账户内的存款136188.08元。2019年7月8日，临武县法院向李学松送达（2019）湘1025执恢22号之一执行裁定书、恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令。异议人李学松不服，向临武县法院提出执行异议，请求解除银行存款查封。临武县法院另查明，本案在审查过程中，临武县法院承办法官前往湖南省郴州市中级人民法院档案室查阅（1995）郴中法经终字第261号民事案件的案卷材料，发现案卷材料中没有送达该判决书给李学松的送达回证，以及法律规定的其他送达方式的依据。临武县法院认为，本案争议的焦点是湖南省郴州市中级人民法院（1995）郴中法经终字第261号民事判决书对李学松是否已经发生法律效力。二审判决书生效的前提就是判决书应当送达给双方当事人，判决书是否已经送达给当事人，应当以当事人在送达回证上签字，或者法律规定的其他送达方式为依据。而本案中，（1995）郴中法经终字第261号民事案卷中既没有送达判决书给李学松的送达回证，也没有采用其他送达方式的依据，故李学松认为其没有收到湖南省郴州市中级人民法院（1995）郴中法经终字第261号民事判决书的理由成立。关于李学松认为胡志祥已经超过法定申请执行时效的问题。因胡志祥已于1996年8月7日向本院交纳申请执行费400元,故胡志祥并未超过法定申请执行时效。本案在审查过程中，李学松愿意按照二审判决书确定的给付金额及执行费414元来履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：“变更湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执恢22号之一执行裁定书，冻结被执行人李学松在光大银行5057****1414账户内存款人民币136,188.08元，冻结期限为十二个月，变更为冻结李学松在光大银行5057****1414账户内存款人民币34,692元，冻结期限为十二个月。”。复议申请人胡志祥不服上述裁定，向本院申请复议称，此案至今已30多年，临武县法院收到胡志祥的起诉状后，时隔六年才作出判决。胡志祥不服上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院即作出终审判决。而后，复议申请人胡志祥申请强制执行，按规定交纳400元执行费和20元工本费。为了讨还欠款，从那时起至今，复议申请人胡志祥从宜章县到临武县每次往返170多公里，已记不清有多少次，临武县法院执行局的领导换了一届又一届，均是以各种理由开脱或者包庇，导致该案至今还没执行。2018年5月，省委巡视组将复议申请人胡志祥的诉求转批至临武县法院，该院于2018年6月1日要求本人提交执行申请书，复议申请人便提交了申请书。事后，临武县法院多次与复议申请人胡志祥协商，一直未果。直至2019年7月3日才进行执行立案。临武县法院1996年8月就已收取复议申请人的执行费用并立案受理，这是不可否认的事实，现临武县法院却认为李学松没有收到二审判决书的理由成立，可见临武县法院不公正的裁决，成为了李学松的保护伞。请求撤销临武县法院（2019）湘1025执异7号执行裁定。本院认为，复议申请人胡志祥于1996年8月向临武县法院交纳申请执行费，当时胡志祥必然是已向临武县法院递交了相关执行立案材料。时隔二十多年，临武县法院以在本院（1995）郴中法经终字第261号民事案卷中未发现送达民事判决书给李学松的送达回证或是其他送达材料为由，即认定（1995）郴中法经终字第261号民事判决书对李学松未发生法律效力，理由不充分，亦与客观事实不相符。另外，胡志祥已于1996年8月7日向临武县法院交纳申请执行费，该院是否执行立案、具体执行情况如何等等均未查清。在此情况下，临武县法院变更该院（2019）湘1025执恢22号之一执行裁定书中的执行内容，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025执异7号执行裁定；本案发回湖南省临武县人民法院重新审查。（本页无正文）审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年二月五日法官助理 何 时 雨书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初869号 原告：王志强，男，1998年11月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：丁运渠，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王志强与被告丁运渠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月13日立案。原告王志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王志强撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇二〇年二月二十一日 书记员  温玉民
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初643号原告：陈素芳，女，1964年4月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。被告：张海奇，男，1967年10月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。原告陈素芳与被告张海奇、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告陈素芳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈素芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈素芳撤诉。案件受理费25元，由原告陈素芳负担。审判员 赵 睿二〇二〇年二月二十八日书记员 赵钰鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5406号申请执行人：周某1，女，1983年4月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周某2，男，1983年11月13日生，汉族，住上海市松江区。原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)沪0117民初18646号民事调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告周某1向本院申请，要求被执行人周某2支付2019年1月至2019年8月期间的抚养费6,400元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元，但是相应文书未能通过邮政特快专递送达，本院依法作了公告送达。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年12月2日，如需续冻的，请提前三十日书面向本院提出)，但是被执行人名下银行账户仅少量存款,后被执行人周某2之母任勇华向本院提供周某2松江区精神卫生中心出院记录、工资卡历史交易记录各壹份，称周某2现患有双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作，每月需要医药费200元左右，其工作单位每月支付工资1,400元，除此之外无其他收入，任勇华提出愿每月支付周某1抚养费200元，并申请解除周某2中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但是应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。强制执行被执行人的工资收入需在满足其最低生活保障的前提下进行，经协商，申请执行人同意本院解除对周某2上述两个账户采取的冻结措施，抚养费由周某2自行转账支付。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外经本院集中查询，未在本市辖区内发现被执行人其他可供执行的财产，故本案现暂无执行条件。本院将相关情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇二〇年二月二十一日书记员  伏玉玲附：相关法律条文
（2019）湘0624执恢75号 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：方明华，董事长。 被执行人范益洪，男，汉族，1978年4月29日出生，住江苏省连云港市海洲区。 被执行人徐永清，女，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海洲区。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人范益洪、徐永清融资租赁合同纠纷一案，因申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年2月10日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0624执恢75号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  喻建伟 二〇二〇年二月十日 书记员  蒋 坤
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执525号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张瑞庆，男，汉族，1963年8月25日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张瑞庆股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张瑞庆达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执525号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1083号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司。法定代表人：于勇，总经理。被执行人：济宁神力索具制造有限公司。法定代表人：杜亚中，经理。本院在执行上海博瑞信诚投资有限公司与济宁神力索具制造有限公司债权转让纠纷一案中，本院于2019年09月11日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年09月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无账户开户信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案到济宁市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人工商登记注册地进行调查，被执行人企业已吊销，无经营场所。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的358000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月十七日书记员  姜海青
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初225号 原告:赵某1，男，1960年1月27日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告:苗某，女，1962年12月22日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：赵宏雷，男，1982年10月5日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：赵某2，男，1987年12月11日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告赵某1、苗某与被告赵某2赡养纠纷一案，本院立案后，原告赵某1、苗某于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1、苗某的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、苗某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某1、苗某负担。 审判员  韩红强 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈晶晶
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异2号异议人（利害关系人）：张文清，女，1970年1月25日生，汉族，住腾冲市。异议人（利害关系人）：黄文华，女，1966年12月28日生，汉族，住腾冲市。申请执行人：刘辉，男，1989年1月26日生，傣族，住腾冲市。被执行人：黄尚磊，男，1990年12月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行刘辉申请执行黄尚磊民间借贷纠纷一案中，异议人张文清、黄文华于2020年2月18日对本院查封位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张文清、黄文华称，2019年4月12日，腾冲市人民法院根据刘辉的财产保全申请，作出（2019）云0581民初1534号民事裁定书，裁定查封原登记在黄尚磊名下座落于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号的房屋（房权证号：××号），期限为三年。后异议人张文清了解到上述房屋被查封，且房屋所有权证及土地使用权证是在未进行分割并未经其同意的情况下就变更为黄尚磊，特向腾冲市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销颁发给黄尚磊的腾国用（2008）第109933号国有土地使用证及腾冲县房权证腾越镇字第××号房屋所有权证，经腾冲市人民法院审理后作出（2019）云0581行初15号行政判决书：“撤销腾冲市人民政府向第三人黄尚磊颁发的腾国用（2008）第109933号国有土地使用证和腾冲县房权证腾越镇字第××号房屋所有权证”，后刘辉不服，向保山市中级人民法院上诉，经保山市中级人民法院审理作出（2019）云05行终97号行政判决书，维持原判。因此，请求解除对位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号房屋的查封。申请执行人刘辉称，本案所查封的房屋十年前就过户登记到黄尚磊名下了，虽然没有张文清的书面意见，但张文清应当知道，事实是黄尚磊一家人恶意患通，逃避执行，我不同意解除查封。被执行人黄尚磊未向本院提交答辩意见。本院查明，2019年4月12日，申请执行人刘辉向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）云0581民初1534号民事裁定书，裁定查封被执行人黄尚磊名下位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号的房屋【土地使用证号：腾国用（2008）第109933号，房权证号：××号】，期限为三年。2019年4月15日，申请执行人刘辉与被执行人黄尚磊民间借贷纠纷一案经本院主持调解，作出（2019）云0581民初1534号民事调解书，由被执行人黄尚磊于2019年4月30日前偿还申请执行人刘辉借款1500000元及截止2019年4月9日止的利息240000元，共计1740000元。因被执行人黄尚磊未按期履行，申请执行人刘辉于2019年5月5日向本院申请执行，在执行过程中，异议人张文清以本案查封的房屋系其与黄文华的共有财产，房屋所有权证及土地使用权证是在未进行分割且未经其同意的情况下变更为被执行人黄尚磊为由，向本院提起行政诉讼，经审理后作出（2019）云0581行初15号行政判决书，判决撤销腾冲市人民政府向第三人黄尚磊颁发的腾国用（2008）第109933号国有土地使用证和腾冲县房权证腾越镇字第××号房屋所有权证，后申请执行人刘辉不服，向保山市中级人民法院上诉，经保山市中级人民法院审理作出（2019）云05行终97号行政判决书，维持原判。为此，异议人张文清、黄文华向本院提出书面异议，要求解除对位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号房屋的查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案所查封的位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号房屋原登记在被执行人黄尚磊名下，现该房屋的登记权证【土地使用证号：腾国用（2008）第109933号，房权证号：××号】被生效的（2019）云0581行初15号行政判决书判决撤销，目前该房屋的登记情况不能确定,对未登记在被执行人黄尚磊名下的房屋不应再继续执行，故异议人张文清、黄文华提出的异议成立。申请执行人刘辉认为被执行人规避执行的意见无证据证明，本院不予采纳。被执行人黄尚磊未向本院提交答辩意见，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销腾冲市人民法院作出（2019）云0581民初1534号民事裁定书对位于腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区137号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保山市中级人民法院申请复议。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年二月二十七日书记员  陈文晓
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执931号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭新贤，男，汉族,1957年8月16日出生,住郁南县。 被执行人谭新贤刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）粤5322刑初104号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谭新贤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人谭新贤未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人谭新贤名下的财产，未发现被执行人谭新贤有可供执行的财产。 由于被执行人谭新贤未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人谭新贤发出限制消费令，并依法将被执行人谭新贤纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人谭新贤有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执931号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  蔡力 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇二〇年二月二十二日 书记员  陈志豪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3615号申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县。被执行人胡凯，男，1986年2月27日生，汉族，住辉县。张四清申请执行胡凯民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2018）豫0782民初4717号民事调解书，于2019年9月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人胡凯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金45000元及自2018年10月1日起至借款还清之日止以45000元为基数按月息2分计算的计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费583元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人胡凯名下支付宝账户有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人胡凯名下支付宝账户予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年二月十八日书记员  李 研
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢198号之一 申请执行人李绍青,男,1946年6月19日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张增荣,男,1973年10月8日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李绍青与被执行人张增荣其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法沙民初字第1392号已经发生法律效力，被执行人张增荣应履行支付185000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王  李  娜 审判员 张  朝  军 审判员 李    逊 二〇二〇年二月十九日 书记员 林明亨（兼）
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐春，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市冷水滩区城市管理行政执法局，住所地湖南省永州市冷水滩区银象路79号。法定代表人蒋建华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市冷水滩区人民政府，住所地在湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人桂砺锋，该区区长。再审申请人唐春因与被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局、永州市冷水滩区人民政府强制拆除决定及行政复议决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐春申请再审称：其房屋符合一户一宅原则，系合法建筑，且在政府征收范围内，被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作的强制拆除决定缺乏事实依据；被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局未依法到涉案房屋现场进行调查和制作现场笔录等，且在申请人申请行政复议与提起行政诉讼法定期限尚未届满即作出强制拆除决定，程序亦违法；被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作的强制拆除决定未载明复议、诉讼期间本决定不停止执行的内容及强制拆除的时间，适用法律错误；被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作的强制拆除决定亦不具有执法的正当性，违反合理行政原则；被申请人永州市冷水滩区人民政府据此作出的行政复议决定亦事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。故，请求本院依法再审。本院认为，本案的争议焦点为被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作的强制拆除决定及永州市冷水滩区人民政府所作的行政复议决定是否合法。因申请人唐春所建涉案房屋未取得规划许可证，唐春所进行的建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作强制拆除决定具有正当的事实依据。申请人所提涉案强制拆除决定缺乏事实依据的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”具体到本案，被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局在对申请人作出限期拆除决定后，在申请人申请行政复议及提起诉讼的法定期限尚未届满时，即对申请人作出被诉强制拆除决定，违反了上述法律规定。且涉案强制拆除决定未载明强制拆除的具体时间，亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第二款的规定。故，被申请人永州市冷水滩区城市管理行政执法局所作强制拆除决定程序违法。鉴于涉案房屋已被强制拆除，被诉强制拆除决定已无可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，被申请人永州市冷水滩区人民政府确认涉案强制拆除决定违法但不撤销的复议决定正确。综上，申请人提出的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐春的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年二月二十一日法官助理杨利葵书记员周敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26362号申请执行人任婷，女，1987年6月2日生，汉族，住河南省。被执行人上海芮颐餐饮管理有限公司陆家嘴西路分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号B2-26商铺。法定代表人卓训超。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第10661号申请人任婷与被申请人上海芮颐餐饮管理有限公司陆家嘴西路分公司仲裁一案，经查被执行人上海芮颐餐饮管理有限公司陆家嘴西路分公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人任婷亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终10号上诉人（原审被告）：郇新军，男，汉族，1964年5月10日出生，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审原告）：刘泽伟，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市永业新型建材有限公司，住所地：永城市法定代表人：李合明，系该公司执行董事长。上诉人郇新军因与被上诉人刘泽伟、永城市永业新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郇新军与被上诉人刘泽伟到庭参加诉讼，被上诉人永城市永业新型建材有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇新军上诉请求：依法撤销永城市人民法院作出的(2019)豫1481民初8586号民事判决,并依法改判或发回重审;本案全部诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不顾案件事实和刘泽伟所提交《欠条》的出具形式,错误的认定“原告为二被告运矸石、运土,二被告欠原告运费44640元,有二被告为原告出具的欠条为证”,明显属于偏袒被上诉人刘泽伟。首先,上诉人和被上诉人刘泽伟之间并不存在运输合同关系,涉案的运输合同关系仅仅存在于二被上诉人之间,被上诉人刘泽伟也是将矸石和土方送至被上诉人永城市永业新型建材有限公司院内,供永城市永业新型建材有限公司所用,故而一审法院认定“原告为二被告运矸石、运土,二被告前原告运费44640元”明显属于认定事实错误。其次,上诉人郇新军仅仅是被上诉人永城市永业新型建材有限公司的职工,当时就是负责永城市永业新型建材有限公司的运输业务。被上诉人刘泽伟一审时提交的2019年7月27日出具的《欠条》,上诉人郇新军仅仅是作为该欠款的复核人签的名字,是依法履行的职务行为,并非欠款人;因为永城市永业新型建材有限公司是在经办人员复核后,才在《欠条》上盖章的。所以根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定,郇新军的职务行为应当由被上诉人永城市永业新型建材有限公司承担,故而无论是从本案的基本事实,还是从一审原告刘泽伟提交《欠条》的出具形式来看,上诉人郇新军均与本案欠款无关,不应当承担本案的还款责任。综上所述,一审法院认定事实错误,请二审法院撤销原判,并依法改判或发回重审。刘泽伟辩称，郇新军称其是永城市永业新型建材有限公司的老板，给被上诉人刘泽伟打的欠条，郇新军又给被上诉人刘泽伟盖的公章。永城市永业新型建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘泽伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告给付原告运费44640元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘泽伟经营豫Ｎ×××××号货车从事货物运输。2016年5-6月份，原告为二被告运矸石、运土，二被告欠原告运费44640元。2016年7月28日，被告偿还原告欠款5000元，尚欠39640元。2019年7月27日，二被告为原告出具了欠条。欠条内容为：欠刘泽伟运矸石费用肆万肆仟陆佰肆拾元（44640元）。2016年7月28日偿还的5000元未从总欠款中扣减。经原告多次催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告为二被告运矸石、运土，二被告欠原告运费44640元，后偿还5000元，尚欠39640元，有二被告为原告出具欠条为证，双方债权债务关系明确，对未予清偿的39640元欠款被告应予偿还。被告永城市永业新型建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告永城市永业新型建材有限公司、郇新军偿还原告刘泽伟运费39640元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费458元（已减半），由被告永城市永业新型建材有限公司、郇新军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人郇新军与被上诉人永城市永业新型建材有限公司向刘泽伟出具有运费欠条，上诉人对欠款数额及其本人签字亦予以认可，且已偿还部分欠款，其虽主张其签字行为系履行职务行为，但并未提供有效证据予以证明，本院对其主张案涉欠款不应由其承担的上诉理由不予支持。综上所述，郇新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由郇新军负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年二月十三日书记员 过金秋
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执49号申请执行人：徐敏，女，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。负责人:李伟。申请执行人徐敏与被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第17号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年2月19日立案执行。经查，被执行人户籍所在地在益阳市赫山区人民法院辖区。为便于本案执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第17号裁决由益阳市赫山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 董南丰审 判 员 赵 俊审 判 员 黄浩益二〇二〇年二月二十六日法官助理 聂 凯书 记 员 陈 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执472号 四川宏利达科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12248号判决书，于2020年01月07日立案受理四川宏利达科技有限公司申请执行四川省江安县迎安建筑工程总公司(黄泽文)买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1125民初188号 原告:魏明如(又名魏如明),男,1966年8月18日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告:朱家亮,男,汉族,1988年8月27日生,住安徽省滁州市南谯区。 原告魏明如与被告朱家亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年1月22日，原告魏明如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 本案按魏明如撤诉处理。 审判员  姜忠福 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄照坤
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初229号原告：侯树申，男，1946年12月30日生，汉族，住长葛市。原告：侯俊涛，男，1968年5月14日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市第二人民医院。住所地：长葛市新华路西段路北。负责人：朱向阳。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安。本院在审理原告侯树申、侯俊涛诉被告长葛市第二人民医院、紫金财产保险股份有限公司河南分公司医疗损害责任纠纷一案中，原告侯树申、侯俊涛于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯树申、侯俊涛在本院未向被告长葛市第二人民医院送达应诉手续前，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯树申、侯俊涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯树申、侯俊涛负担。审判员  马军平二〇二〇年二月二十八日书记员  乔 梁
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1140号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：韩雪峰，男，汉族，1971年3月1日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与韩雪峰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人韩雪峰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1140号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓华，女，1954年3月20日出生，住湖北省武汉市洪山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爱华（王晓华之姐），住广西壮族自治区南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：王安国（王晓华之姐夫），住广西壮族自治区南宁市邕宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李跃华，男，1963年8月13日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。再审申请人王晓华因与被申请人李跃华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓华申请再审称，（一）一、二审法院将王晓华与李跃华间的房屋买卖合同纠纷，拆分为房屋买卖合同纠纷及排除妨害纠纷两个案件审理，明显错误。（二）二审法院拒绝审理李跃华构成欺诈及违反诚实信用原则，亦未认定过错责任，属于遗漏诉讼请求。（三）一、二审判决中认定“当日王晓华向李跃华支付房价和其他款项共计8万元”,对于“其他款项”问题，整个审理中并无人提及，亦未举证质证。（四）王晓华向法院递交了《要求法院调查李跃华职业和工作单位的申请书》，但法院始终未调查收集。（五）李跃华违反诚实信用原则，法院的判决却让其因此获利是错误的。（六）一审法院审判人员审理案件时有枉法裁判的行为。故王晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。基于房地一体的原则，处分房屋同时也必然会处分宅基地使用权。因此农村房买卖合同中，即使名义上是房屋买卖，实际也必然包括房屋对应宅基地使用权的买卖。而宅基地的流转必然带来宅基地需求加大，造成住宅用地向耕地延伸，这显然与我国保护耕地的基本国策相违背，也不符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规、政策一直以来坚持保护耕地的立法意图，最终损害了社会公共利益。本案中，李跃华虽为居民身份，但其系基于继承获得农村宅基地上的房屋所有权，其有权使用房屋对应的宅基地。而王晓华并非本集体经济组织成员，因此一、二审法院确认李跃华与王晓华于2007年8月8日签订的《房屋买卖协议书》无效，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院应当调查收集。本案的焦点在于李跃华与王晓华签订的《房屋买卖协议书》是否损害了社会公共利益，因此王晓华要求法院调查李跃华职业和工作单位的申请，并非审理案件需要的主要证据，法院未予调取并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。本案中，李跃华作为一审原告，其诉讼请求为要求确认双方2007年8月8日签订的《房屋买卖协议书》无效，故一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，有枉法裁判的行为，缺乏依据。综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，王晓华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓华的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年二月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执199号之一被执行人罗静。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执199号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人罗静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗静在中国农业银62×××64账户内存款人民币3110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇二〇年二月二十八日书记员  陈翔伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0203执恢82号申请执行人:王波涛，女，1982年3月13日出生，汉族，住青岛市。被执行人:青岛国福钢管防腐保温有限公司，住所地青岛即墨市烟青路175号。法定代表人：王春焕。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4942号民事判决书向本院申请执行。原执行案号(2018)鲁0203执1724号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4942号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年二月十二日书记员  法文龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初907号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇开发区，统一社会信用代码：913306046096765107。法定代表人：杭军，系支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾春焱，浙江德凡律师事务所执业律师。被告：谢兴国，男，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：张百安，男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：胡伟芳，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与被告谢兴国、张百安、胡伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年2月20日向本院申请撤回对被告谢兴国、张百安、胡伟芳的起诉（未缴费）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行撤回对被告谢兴国、张百安、胡伟芳的起诉。审判员  李雪燕二〇二〇年二月二十日法官助理丁泽书记员丁晶莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1128号之一 本院对上诉人彭雄丽诉被上诉人国家税务总局崇州市税务局政府信息公开、被上诉人国家税务总局成都市税务局行政复议一案作出的（2019）川01行终1128号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 行政裁定书中第二页第八行“（2019）川0106行初175号”现更正为“（2018）川0106行初175号”。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇二〇年二月十三日 书记员 王 珺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执674号 申请执行人:林乐国，男，汉族，住荣成市。 被执行人:林乐平，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人林乐国与被执行人林乐平农业承包合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1620号民事调解书确定:林乐平支付林乐国欠款3456元（申请人本次申请强制执行801元）。 在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人，利息申请执行人放弃不究，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1620号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张 耀
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终231号 上诉人（原审被告）：唐运，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被上诉人（原审原告）：顾学程，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人唐运因与被上诉人顾学程加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人唐运、被上诉人顾学程参加浙江移动微法院线上询问。本案现已审理终结。 唐运上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15921号民事判决，发回重审并移送诸暨市公安局侦查。事实与理由：1.本案表面上看是唐运与顾学程之间简单的加工合同关系，但实际上唐运并非委托加工人，唐运只是作为案外人**的影子或傀儡，出面诱骗顾学程加工。唐运与顾学程之间的加工合同并不真实，唐运并无与加工户建立加工关系的意图，唐运既无渠道也无资金，所有的货物也都交给案外人**处理，自身并不能从交易中获利，根本没有钱来履行支付加工款的义务。2.唐运是受**的指派与加工户取得联系、向供应商订购材料、委托加工户加工产品，所有款项均由**安排支付，其行为后果应由**承担，故本案应追加**、兰友群为被告，便于查清案件事实。3.工业新城派出所作的相关调查已能证明案涉加工完成的货物被**掌控，并被其低价销售，其目的就是通过前期小额履行的方式，诱骗合同相对人签订和履行合同，从加工户以及供应商处骗取财产，完全符合合同诈骗罪的构成要件，故本案应当移送公安机关立案侦查。 顾学程辩称，其与唐运之间存在袜子加工业务往来，与其他人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 顾学程于2019年9月24日向一审法院起诉请求：判令唐运支付顾学程加工费10000元，并支付该款自2019年9月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.95倍计算的利息损失。 一审法院认定事实：顾学程曾为唐运加工袜子。2019年9月21日，唐运向顾学程出具欠条一份，载明“本人（唐运）身份证4113811987××××××××因袜子加工费尚欠顾学程330681198806182354人民币壹万元整（10000）元”，并签字捺印。后唐运未支付上述款项。 一审法院认为，顾学程与唐运之间的袜子加工业务关系，双方意思表示明确，未违反法律法规的相关规定，应属有效。现唐运尚欠顾学程加工费10000元未付，由唐运出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，理应承担支付加工费的民事责任。顾学程要求唐运支付所欠加工费自2019年9月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.95倍计算的利息损失，缺乏法律依据，该院在合理范围内予以支持。唐运辩称其出具欠条系迫于无奈，但未能提供证据证实，结合欠条出具地点为派出所内，对其该抗辩不予采信。此外，唐运认为其与**的行为涉嫌诈骗，请求该院将本案移送公安机关侦查，该院认为，本案中顾学程、唐运之间的加工业务关系，内容未违反法律法规的相关规定，合法有效；唐运等相关人员曾多次向公安机关报案，诸暨市公安局大唐派出所、工业新城派出所分别对唐运、案外人兰友群等相关人员进行过调查并制作了询问笔录，但均未立案侦查，唐运亦自称曾向公安机关投案，但公安机关均未受理；根据唐运提供的证据，尚未发现本案存在涉嫌犯罪嫌疑，故对于唐运主张应将本案移送公安机关立案侦查的辩称，该院不予采信。综上所述，该院对顾学程诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、唐运应支付顾学程加工费10000元，并支付该款自2019年9月23日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回顾学程的其余诉讼请求。 唐运、顾学程在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于以下三项：一是唐运的主体资格问题；二是本案应否追加**、兰友群作为共同被告；三是本案是否涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关立案侦查。 关于唐运的主体资格的问题。唐运上诉认为其受案外人**安排，代表**与顾学程发生加工合同关系，故案外人**才是本案加工合同关系的实际相对人，但其出具的欠条中明确载明欠款主体为唐运本人，且在本案审理过程中，唐运亦自认在与顾学程发生加工合同业务时并未告知系受**委托，故唐运关于其并非案涉加工合同的相对人的上诉主张，本院不予采纳。 关于应否追加**、兰友群作为共同被告的问题。前述已认定，顾学程与唐运之间成立加工合同关系，根据合同相对性原则，顾学程应向唐运主张加工费，因此唐运关于应追加案外人**、兰友群作为案件共同被告的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。若其确与**、兰友群存在纠纷，可另案主张。 关于本案是否涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关立案侦查的问题。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关。本案中现已查明，唐运等相关人员曾多次向公安机关报案，诸暨市公安局大唐派出所、工业新城派出所分别对唐运、案外人兰友群等相关人员进行过调查并制作询问笔录，但均未立案侦查，唐运亦自称曾向公安机关投案，公安机关也未受理，故根据唐运提供的现有证据，尚未发现本案存在涉嫌犯罪嫌疑，因此唐运关于本案涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关立案侦查的主张，本院亦不予采信。 综上，唐运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐运负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇二〇年二月十八日 书记员  童嘉露
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初446号 原告:张某1，男，1952年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:林某，女，1954年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张某2，女，1927年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张某3，男，1973年3月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张某4，男，1975年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张某5，女，1978年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：罗某，女，1979年6月28日出生，汉族，住厦门市。 本院在审理原告张某1诉被告林某、张某2、张某3、张某4、张某5、罗某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  应木华 二〇二〇年二月二十五日 法官助理苏文城 书记员李嘉慈
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2575号 申请人执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负责人：刘桂珍，职务行长。 委托代理人：安俊霞 被执行人：康海玻 被执行人：解文杰 被执行人：解满良。 被执行人：杭三女 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与康海玻、解满良、解文杰、杭三女借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中扣留了被执行人康海波在银行的工资收入，查封了被执行人康海波所有的小型越野客车一辆。现法院依职权终结（2019）内0627执2575号案件的执行，并通知中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2575号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张 龙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特6号申请人：红豆电信有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路北、胶南路西。法定代表人：周鸣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，该公司职员。被申请人：上海亚信在线科技有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号213-94室。法定代表人：杨通兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武妍，广东金桥百信律师事务所律师。申请人红豆电信有限公司（以下简称红豆电信公司）与被申请人上海亚信在线科技有限公司（以下简称亚信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。红豆电信公司称，无锡仲裁委员会受理本案仲裁案件前，红豆电信公司与亚信科技（中国）有限公司因《红豆电信移动通信转售运营支撑系统产品合同》发生纠纷，相关争议案件已由法院受理。上述案件与本案仲裁案件存在牵连，红豆电信公司向无锡仲裁委员会提出了管辖异议，但管辖异议被驳回。红豆电信公司认为无锡仲裁委员会不应行使本案仲裁管辖权。而且，亚信公司虽然在本案仲裁过程中向红豆电信公司开具了发票，但红豆电信公司认为该款项未达到付款条件，故未入帐并向亚信公司退回发票但被拒收。综上，无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第537号裁决书违反法律规定，请求撤销无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决书，本案诉讼费由亚信公司负担。亚信公司辩称，本案不存在撤销仲裁裁决的法定事由，红豆电信公司申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据。双方之间有仲裁协议，无锡仲裁委员会受理本案仲裁案件符合法律规定。红豆电信公司提及的法院受理案件与本案仲裁案件无关，法院受理案件中的相关软件与本案所涉软件属于相互独立的软件，无论开发主体、软件名称、软件功能、结算流程均不相同，两份合同也约定了不同的纠纷解决机制，两个纠纷亦已经予以了分别处理，且软件之间是否具有关联性属于实体审理范畴。红豆电信公司认为软件开发付款条件尚未成就明显不属实，且付款条件是否成就亦属于案件实体审理范畴。此外，在北京市仲裁委员会受理的亚信公司与红豆电信公司双方之间的合同纠纷案件中，红豆电信公司以同样的理由申请撤销该仲裁裁决，该申请已被北京市第四中级人民法院予以驳回，后红豆电信公司又向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院也予以了驳回。红豆电信公司为了拖延执行进程，又要求撤销本案仲裁裁决，是滥用诉讼程序的行为，依法应当予以驳回。综上，请求驳回红豆电信公司撤销本案仲裁裁决的申请。经审查查明，2018年11月21日，无锡仲裁委员会作出（2018）锡仲决字第537号决定书，该会认为双方仲裁条款已经约定了明确、具体的仲裁机构，符合仲裁法规定，该会具有本案的管辖权；而且，红豆电信公司所称法院受理案件中的当事人与本案中的亚信公司并非同一法律主体等，决定：驳回红豆电信公司提出的仲裁管辖异议，本案仲裁程序继续进行。2019年12月2日，无锡仲裁委员会作出（2018）锡仲裁字第537号裁决书，裁决：一、红豆电信公司于本裁决送达之日起十日内向亚信公司支付开发费392000元、律师费10000元；二、驳回亚信公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费10096元，由亚信公司承担896元，由红豆电信公司承担9200元。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，无锡仲裁委员会仲裁规则第十二条规定，当事人对仲裁案件的管辖权提出异议的，可以由本会或者本会授权仲裁庭作出决定。无锡仲裁委员会对红豆电信公司提出的仲裁案件管辖权异议作出相关决定，符合上述仲裁规则的规定。红豆电信公司主张撤销案涉仲裁裁决，但红豆电信公司没有提供足够的证据证明其主张符合上述法律规定情形，故红豆电信公司的上述主张不能成立。关于案涉款项支付条件、相关发票开具等事宜系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，红豆电信公司的申请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回红豆电信有限公司的申请。申请费400元，由红豆电信有限公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年二月二十四日书记员  周 瑾
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初672号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘X，系该公司总经理。委托诉讼代理人王XX，系公司员工。被告成XX，男，1978年5月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告成XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年二月十日书记员  郝 慧
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0822民初21号原告：刘长青，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区B楼3单元303室，统一社会信用代码：911308225661567922。法定代表人：陈和荣，经理，身份证号：。原告刘长青与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘长青撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘长青负担。审判员  翟俊岩二〇二〇年二月十二日书记员  刘 静
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执660号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郭建立，男，汉族，1968年5月31日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郭建立股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郭建立达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执660号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊