wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初477号 原告：安徽领翔新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。统一社会信用代码：9134012169898125XR（1-1）。 法定代表人：宋杰，总经理。 委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区紫云路1228号。统一社会信用代码：91340100737330012L(12-12)。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，系该公司法务经理。 原告安徽省安徽领翔新型材料有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款298400元及利息（自2011年12月26日起按银行同类贷款利率计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原被告签订合同，由被告向原告购买一批玻璃钢电缆保护管，用于其承建的合肥市淮南路工程项目，但至今尚欠298400元货款未付，拖欠货款的行为违反了合同约定。 被告辩称：我公司不是本案适格被告，案涉合同加盖的印章并非我公司刻制，签字代表人也不是我公司员工和授权人员，且本案已过诉讼时效，也不存在诉讼时效中断情形，故应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。2011年5月20日，安徽水安建设集团股份有限公司合肥市淮南路（东方大道板桥河南91米）工程施工项目部（需方）与安徽领翔新型材料有限公司（供方）签订一份工矿产品买卖购销合同，向安徽领翔新型材料有限公司购买一批玻璃钢电缆保护管，用于其承建的淮南路道排工程项目，并约定：需方负责收货签字人员为黄胜志；最后付款时间为所有货物供完后一个月内付清，违约方承担违约责任等；需方合同代表人为程志斌。2011年12月17日，黄胜志在对帐单上签字确认货款总数额为1548400元，最后供货时间为2011年11月26日；2015年1月10日，程志斌在对账明细上签字确认尚有货款298400元未付。 另查明，本案原告预立案登记时间为2017年1月4日。 本院认为，安徽水安建设集团股份有限公司合肥市淮南路（东方大道板桥河南91米）工程施工项目部与安徽领翔新型材料有限公司签订的工矿产品买卖购销合同，未违反法律规定，依法应予保护，双方均应依约履行合同义务；项目部的上述签约行为和后果，以及与核算欠款的后果应由其企业法人承担。在合同供方履行了供货义务后，合同需方应按合同的约定及时付款，逾期则应承担逾期付款的违约责任。虽然被告辩称该项目部公章不是自己刻制，但既无证据支持，也未依法向有关机关报案以保护自己合法权利，加之案涉工程由其承建施工，对其辩解意见不符合情理，依法不予采信。对于被告关于超过诉讼时效的辩解意见，双方最后一次对账时间与原告主张权利时间不足两年，对账确认行为应视为同意履行义务的意思表示，故对被告此节的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告安徽领翔新型材料有限公司货款298400元，并承担自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，减半收取为3548元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一七年三月二十四日 书记员 钱珊琥
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执142号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人邝铭焜，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的邝铭焜没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人邝铭焜被并处没收财产人民币250000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。另，执行费50元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地及户籍所在地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执142号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨凯霖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初304号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。被告人曹某某。被告人蒋某某。被告人周某甲。被告人周某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙犯开设赌场罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年9月初开始，被告人周某、蒋某某在明知情况下，仍分别多次提供自己位于上海市青浦区崧润路1176弄16号704室、青浦区家福雅苑A5区4号1402室住处作为周军（另案处理）开设赌场的场所，赌场以扑克牌“21点”形式组织人员进行赌博，每副牌抽取人民币100元窑花，事后两人获取每场人民币500元左右报酬。期间，被告人曹某某多次负责抽取窑花，被告人周某甲多次负责开车接送赌客并负责抽取窑花，被告人周某乙多次负责望风，三人均从中获取报酬。至2016年9月20日22时许，公安机关至周某住处内查获上述赌场，当场抓获被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙等人，起获赌具扑克牌一副及赌资八万余元。另查明，被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙到案后，均如实供述了本案事实。又查明，被告人周某于2014年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹某某于2015年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述及辨认笔录，证人周某、周某、陆某某、金某某、李某某、周某某、徐某某、费某某、秦某某、潘某某、潘某某、王某某证言及相关辨认笔录，上海市公安局检查笔录、现场照片等，扣押决定书、扣押清单、移送清单，上海市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、收缴物品清单，刑事判决书、江苏省昆山市公安局行政处罚决定书、上海市公安局青浦分局行政处罚决定书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书，案发经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙伙同他人以营利为目的，采用设立赌博场所、提供赌博服务等形式组织人员赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人周某、曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控五被告人的犯罪罪名、认定被告人周某、曹某某系累犯及区分主从犯、认定五被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）五、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）六、被告人周某、曹某某、蒋某某、周某甲、周某乙的违法所得予以追缴。七、扣押在案的赌资人民币26,100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年三月二十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初426号原告：王晓东，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告王晓东与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东诉称，原告于2001年10月22日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)191,700元；2、职工安置费用95,850元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王晓东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18419号原告：王连丰，男，1973年10月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海星可高纯溶剂有限公司，住所地上海化学工业区目华路XXX号XXX室。法定代表人：张群星，董事长。委托诉讼代理人：陈芳华，女。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。原告王连丰与被告上海星可高纯溶剂有限公司(以下简称星可公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连丰、被告委托诉讼代理人陈芳华、叶春到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。王连丰向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金58,592.50元；2、支付2016年6月26日至2016年7月25日工资差额2,350元。3、作离职前的职业健康检查。事实和理由：1、原告认为仲裁裁决适用法律错误。企业制定的规章制度应在国家制定的法律法规允许的范围之内，现企业制定的员工手册等与国家制定的相关法律法规相悖，系无效条款；2、原告的请假手续是按被告的程序口头请假且经部门领导批准。综上，望法院作出公正的判决。庭审中，原告变更诉讼请求2为支付2016年7月11日至2016年7月17日的工资2,350元。星可公司辩称，被告系合法与原告解除劳动合同，不同意支付赔偿金；工资已支付至2016年7月10日止，之后的工资因双方已解除劳动合同，不同意支付；同意对原告作离职职业健康检查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2016年7月11日至2016年7月17日病假原告是否履行请假手续的问题。原告认为请假是经部门主管许兆华口头同意，再由部门主管上报人事部门。由于7月8日在急诊看病，医生要求休息十天，因急诊处只能出具三天病假，故7月11日又在门诊看病出具了七天的病假。被告则认为，7月8日出具的病假单原告虽未提交，但被告予以认可。7月11日出具的病假单，原告既未口头请假，事后亦未提交病假单。对此，本院认为，虽原告认为已向部门主管许兆华口头请假，其亦同意事后补办手续，但证人许兆华当庭陈述：7月8日下午4点，原告要求去医院看病，当时没有写请假单，我说你今天先去，礼拜一过来把手续补掉。原告对证人的证词认为，当时说的是上班来了再补办，没有说礼拜一，但未提供证据予以证明。故本院认定7月11日至7月17日的病假原告未向被告履行请假手续。2、关于2016年5月19日原告未至被告处上班是否构成矿工的问题。原告认为，2016年5月19日原告妻子在金山区法院的案件开庭，因妻子生病无法出庭，故向被告请假代妻子出庭，但被告不准假。对此，本院认为，原告明知被告不准假的情况下仍不上班，显然构成矿工。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告于2013年1月21日进入被告处工作，任操作工一职。同年2月16日签订期限自2013年1月21日至2015年1月20日止的劳动合同一份。2015年1月5日双方又续签期限自2015年1月21日至2020年1月20日止的劳动合同一份，约定任操作工一职，每月基本工资为2,700元，执行综合计算工时制。2016年5月12日，被告对包括原告在内的相关员工进行员工手册等的培训。2016年5月19日，因原告在该日请假未获准的情况下未上班，被告于同月20日出具书面处罚通知一份，给予原告记严重警告一次。2016年7月7日，原告在工作中左足拇指被砸，同月8日下午4时许，原告向部门主管许兆华提出要求去医院就医，许兆华当日同意原告去就医，但要求其于礼拜一(即7月11日)补办请假手续。事后，原告未至被告处补办请假手续及提交相应的病假单。被告即于同月12日出具处罚通知一份，以员工手册中规定，在自然年度内累计矿工二次，对原告作出除名处理，并邮件给原告该处罚通知。原告收到该处罚通知后，与相关部门沟通，因未果，遂于2016年7月28日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等。奉贤区仲裁委于2016年9月5日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告离职前12个月平均工资为4,100元。本院认为，本案的争议焦点1、被告单方解除与原告的劳动合同是否合法；2、被告应否支付原告2016年7月11日至2016年7月17日的工资。针对争议焦点1，本院认为，被告处员工手册第十二条17中裁明：员工有下列行为之一者，作旷工处理。其中17.3中载明：未经领导批准或未办理任何请假手续，无故不上班者。第十四条2.2中载明：处丁类过失(考核自然年度内)予以除名。第十四条6.7中载明：自然年度内累计旷工二次或连续旷工三天及以上。现由于原告于2016年5月19日虽履行了请假手续，但在未获准的情况下不上班及2016年7月11日未履行请假手续不上班。根据员工手册的上述规定，原告均构成旷工。被告据此解除与原告的劳动合同符合员工手册的相关规定，并不违法，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金58,592.50元的诉讼请求不予支持。针对争议焦点2，本院认为，2016年7月11日始至2016年7月17日原告既未至被告处上班，又未向被告履行请假手续，已构成矿工，故原告要求被告支付2016年7月11日至2016年7月17日止的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，本院认为，因被告同意对原告作离职职业健康检查，于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海星可高纯溶剂有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王连丰作离职职业健康检查；二、驳回原告王连丰其余的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元。由原告王连丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年三月六日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3191号原告：王文东，男，1978年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：唐岩，男，1962年8月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王文东与被告唐岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告王文东向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金人民币140万元。事实和理由：原、被告为朋友关系。2013年7月9日，双方签订一份汽车供销合同，约定被告提供60辆汽车给原告，价格每辆6万元，总价格360万元。原告每辆付定金1万元，如有违约按总价格5%承担违约金。后又追加订购10台车，实际70辆。合同签订后，原告依约支付70万元定金给被告，但是被告迟至2014年1月仍然没有向被告交付车辆。原告感觉受骗，遂向公安机关报案，得知被告根本没有任何车辆，纯属诈骗。后被告经嘉定区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑7年【(2014)嘉刑初字第1015号刑事判决书】。但原告未能提起附带民事诉讼，一直无法主张权利。故诉至来院。本院经审查认为，根据(2014)嘉刑初字第1015号刑事判决书显示，被告唐岩因合同诈骗罪被本院依法判处有期徒刑7年，并责令其退赔违法所得，发还各被害人。而原告王文东即为该刑事案件被害人之一，且认定被告唐岩合同诈骗罪违法所得166万元中即包含原告王文东支付被告的定金70万元，即本案原告要求被告返还的70万元定金。2015年1月19日，本院刑事审判庭已就该刑事案件被告需要退赔的违法所得166万元以及被告需要支付的罚金7万元共计173万元移送本院执行庭执行。本院执行庭已向被告邮寄送达了执行告知书，但被告至今未予缴纳，本院亦未查实被告有可供执行的财产，被告家属亦未代为缴纳，故该执行案件予以中止【详见2015】嘉执刑字第89号】。综上，原告所支付被告的70万元定金已由本院刑事判决以及刑事执行予以处理，且上述刑事判决中的返还责任主体与本案民事责任主体完全竞合，均为被告唐岩，并不涉及其他责任主体。由此遵循一事不再理原则，原告之损失已获公力救济，其不得再行就同一事实向本院提起民事诉讼，原告可在发现被告有新的财产线索后向本院执行庭申请恢复执行。况且，上述70万元已由刑事判决认定为被告唐岩的违法所得责令予以退赔，原、被告之间已非一般民事法律关系，亦不能适用合同法规定的定金罚则予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一七年三月二十一日书记员  吴晓丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定。调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百五十四条裁定适用下列范围:……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员。书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23791号原告：汤剑峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：居秋丽，女，1980年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：居秋燕，女，1984年6月30日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。原告汤剑峰、居秋丽与被告居秋燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月9日再次公开开庭审理了本案。原告汤剑峰、居秋丽的委托诉讼代理人颜一峰、顾涛，被告居秋燕及其委托诉讼代理人彭正萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤剑峰、居秋丽向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《上海房地产买卖成交合同》解除；2.原告将被告支付的38万元房款及自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际支付日的利息归还被告。事实和理由：居秋丽与居秋燕系姐妹，汤剑峰与居秋丽系夫妻。2016年2月18日，两原告与被告签订《上海房地产买卖成交合同》，约定两原告将本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给被告，价格为68万元。被告应于2016年5月31日前付清全部房款，但被告仅支付了38万元，后原告多次催讨未付，依据《合同法》第九十四条第三款于2016年8月1日发函宣布该合同于2016年8月5日解除。被告居秋燕辩称，不同意原告诉请。1.被告已经支付48万元房款，其中10万元于2016年3月18日被告通过转账和现金的方式支付给了原被告的父亲居华清用于归还居秋丽所欠债务；2.系争房屋已经交房很久，被告也已实际居住和装修；3.原告于2016年5月初多次用短信的方式告知被告要求收回房屋重新卖，这是被告未付20万元的原因，被告现在可以随时支付该20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证明1份，系居华清的证人证言，由于证人本人拒绝出庭或提供公证证言，本院对该证据不予采纳。被告提供的短信1组，原告认为号码和内容都可以篡改，但是这仅仅是原告的怀疑，并无实据所证，被告也提供其他证据证明该号码为原告居秋丽本人号码，本院对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居秋丽与被告居秋燕系姐妹，两原告居秋丽与汤剑峰系夫妻。2016年2月18日，两原告与被告签订《上海房地产买卖成交合同》，双方就被告购买两原告所有的位于本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室的房屋达成协议。双方约定：该房屋买卖成交总价为68万元，被告于2016年5月31日前付清(包含已付定金及房款68万元)；双方均不得违约，否则自愿支付对方违约金68万元。同日，居秋丽出具收据，称收到被告房款38万元。2016年5月6日至8日，被告与号码为XXXXXXXXXXX的手机号互发短信，该号码登记机主为原告居秋丽。内容大致如下，被告：“你要卖我家房子是吗？”对方：“是我也没有办法。”被告：“原来四个人商量的是68万，现在你要卖我家房子，余款20万你叫我怎么付？”对方：“我们按合同来，等律师来我们一起算，合同百分之三吗，现在半年，是照68万算的，实际你才给我48万。”2016年7月26日、8月1日、8月2日，原告委托诉讼代理人向被告分别发送三份律师函，称被告未付剩余30万元房款构成违约，要求被告于2016年8月4日前支付30万元和违约金68万元，逾期则合同于8月5日起解除。另查明，被告于2016年1月完成系争房屋的装修后就已居住在该房屋内。本院认为：两原告与被告就购买本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室的房屋一事达成协议，签订了《上海房地产买卖成交合同》及补充协议，双方均应当按照合同约定履行义务。原告要求该合同法定解除的理由是被告迟延履行付款义务构成根本违约，但本院认为原告的主张缺乏依据，理由有三个：一、根据双方的来往短信内容显示，在付款期届满之前，两原告已向被告明确表示不愿继续履行合同，要求收回房屋和清算违约责任，故违约方为两原告；二、原告在短信中认可被告已支付48万元，故被告的付款义务已履行大半，即使因其尾款20万元未付也不构成根本违约，且原告在付款期限届满前表示不愿履行合同是被告未付尾款的主要原因；三、系争房屋已交房多日，被告也已自行完成装修，实际居住在房屋内，解除该合同不利于保护交易安全。综上所述，本院对两原告要求解除合同的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告汤剑峰、居秋丽的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告汤剑峰、居秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  石定伟二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10726号原告徐建峰，男，1978年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人曾光安。委托代理人王晓烈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人赵亚飞，上海申浩律师事务所实习律师。本院受理原告徐建峰诉被告广西柳工集团有限公司股权转让纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方未就上海鸿得利股份有限公司(以下简称“鸿得利公司”)股权转让事宜达成过合意，原告提供的《股权转让合同》与其诉请无关，不得成为管辖依据；本案适用一般管辖原则，应由被告所在地人民法院审理，故本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。原告认为被告的管辖权不成立。理由为：1、本案诉求源起于2014年4月2日的《上海鸿得利重工股份有限公司二0一四年第二次临时股东会决议》，本案原告诉求即是请求法院依法确认该股东会决议条款的效力并判令被告履行其履行承诺，而股东决议是所有诉请的前置条件和本案关键，本案案由实则为股东决议纠纷。2、根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、公司决议等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。鸿得利公司的注册地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告基于其与被告等人共同签署的《上海鸿得利重工有限公司二0一四年第二次临时股东会决议》向本院提起诉讼，但该决议并未约定争议解决方式，鸿得利公司亦非本案当事人。本案系股权转让纠纷，但原、被告并未签署股权转让协议、约定合同履行地，股权转让也并未实际履行，故本案应由被告广西柳工集团有限公司的住所地人民法院管辖。原告虽提供《股权转让合同》，但该股权转让合同并非本案原、被告签订，不应成为本案管辖的依据。本案中被告住所地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，因此本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告广西柳工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年三月十五日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初286号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初286号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邱某3(自报)，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，暂住上海市嘉定区。辩护人任宇、吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人邱某3犯容留卖淫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人邱某3、辩护人任宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱某3自2016年8月起负责上海市嘉定区丰庄北路XXX号晨星足浴店的日常经营管理。期间，邱某3为牟取非法利益，将其承租的嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室提供给卖淫女作为卖淫场所，事后与卖淫女按比例分成。2016年11月4日20时30分许，刘1、杨某某(均另处)至晨星足浴店内，向被告人邱某3缴纳每人人民币300元嫖资后，与店内卖淫女徐某某、杜某(均另处)至新郁路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动。当日21时许，被前来检查的民警当场查获。邱某3亦被民警抓获，并缴获赃款人民币600元，邱某3到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人邱某3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘1、杨某某、徐某某、杜某、刘某2、潘某某、邱1、邱某2、李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、清点记录、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、工作情况及照片，有关租赁合同，邱某3的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某3为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。控、辩双方关于邱某3能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。邱某3尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年三月十三日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一七年三月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0502民初519号 原告王浩宇，男，生于1988年8月6日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告张瑾，女，生于1989年3月6日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告代杨娇，女，生于1989年11月22日，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人吴哲熠（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告王浩宇诉被告张瑾、代杨娇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告王浩宇，被告张瑾、代杨娇及其委托代理人吴哲熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩宇向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即归还欠款本金75000.00元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月，原告与两个被告人共同投资做生意，于七星关区威宁路桂威商住楼开了一家餐馆，餐馆名称为：温+饱便餐，由于经营理念不一致，原告决定退股，二被告由于当时没有资金，故由被告张瑾执笔，于2014年9月30日写下欠条，并声明原告与温+饱便餐再无任何关系，欠条经二被告与原告现场签字确认。欠条约定于2015年2月19日归还15000.00元，于2016年9月30日前还清剩余欠款。但二被告言而无信，并没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告分文未还。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张瑾、代杨娇辩称：一、被答辩人与答辩人之间实际为个人合伙法律关系；二、被答辩人出资75000.00元是其履行的合伙人出资义务，出资后该笔款项已转化为“温+饱便餐”餐厅的合伙财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供“欠条”用以证明：原告与二被告之间存在债务关系。被告认为：对该组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该欠条上所载明的款项不是民间借贷款项而是合伙经营款。经审查，该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 2、原告提供“录音”资料用以证明：欠条是由被告张勤执笔所写，并经过原被告确认的。被告认为：对该组证据“三性”原则均持异议，该组证据没有具体日期，且是截取的录音录像，无法还原事实真相，且达不到原告证明目的。经审查，该组证据不符合证据“三性”原则，本院不予采信。 3、被告提供“欠条”用以证明：1、原告王浩宇与被告代杨娇、张瑾合伙开餐馆，三人系合伙关系；2、原告出资75000.00元作为温+饱便餐的前期资金，该资金已经转化为合伙财产。原告认为：对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。经审查，该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 4、被告提供的商铺租赁转让合同、租房协议、收据、销售单据7张用以证明:1、截止2014年9月30日止，合伙支付房屋租金18万元，装修费以及购置厨具费用共计65979.00元，合伙投资共计245979.00元，每人应承担81993.00元的出资义务；2、原告还应补足6993.00元的合伙出资；3、合伙债权债务未经清算，且无财产可供分配，原告无权要求分割合伙财产。原告认为：对商铺租赁合同、租房协议，收据真实性无异议，对销售单据有异议，因为上面并无供货商名称以及公章等。经审查，该组证据只能证明原被告双方曾经合作经营餐馆，但并不能证明双方之间进行过合伙结算，故对于该组证据，本院不予采信。 根据经庭审确认的证据，本院认定如下：2014年8月原告王浩宇与被告张瑾、代杨娇口头约定原被告双方共同出资250000.00元合伙经营温+饱餐馆，其中由被告张瑾出资57000.00元，被告代杨娇出资118000.00元，原告王浩宇出资75000.00元。后双方于2014年9月30日达成协议，并书写一了欠条一张。欠条约定：被告代杨娇、张瑾共同差欠原告王浩宇75000.00元，于2015年2月19日之前归还15000.00元，剩余60000.00元至今日2014年9月30日起两年内归还（2016年9月30日），从2014年9月30日起原告王浩宇与温+饱餐馆无任何关系。但至今被告张瑾、代杨娇都未归还原告王浩宇75000.00元本金。 本院认为,根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上厉害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定。因此，虽然原告王浩宇与被告张瑾、代杨娇之间并没有书面协议，但通过双方之间为合伙提供了资金，且双方于2014年9月30日书写的欠条都表明了双方具有事实上的合伙关系。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项：“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（二）经全体合伙人一致同意”。第五十二条：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物”之规定。本案中，原被告双方之间欠条上写明：被告代杨娇、张瑾共同差欠原告王浩宇75000.00元，于2015年2月19日之前归还15000.00元，剩余60000.00元至今日2014年9月30日起两年内归还（2016年9月30日），从2014年9月30日起原告王浩宇与温+饱餐馆无任何关系，故二被告张瑾、代杨娇已经同意原告王浩宇退出了三方之间的合伙关系，且被告张瑾与代杨娇应当退还原告王浩宇合伙本金75000.00元。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张瑾、代杨娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王浩宇合伙本金75000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币838.00元，由被告张瑾、代杨娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张钧秋 二〇一七年三月十七日 书记员  申开旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初303号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人廖某，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地上海市奉贤区。被告人何某某，男，1996年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人廖某、何某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人廖某、何某某及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日凌晨2时许，被告人廖某伙同被告人何某某至本市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号华为手机体验店，将店门锁踹坏后进入店内，窃得华为牌手机8部、平板电脑4部。经鉴定，涉案手机、平板电脑合计价值人民币19000余元。被告人廖某到案后协助公安机关抓捕被告人何某某。上述事实，被告人廖某、何某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人周某的证言，被害单位上海激奋品牌管理股份有限公司出具的产品销售合同，手机照片，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场照片，刑事和解协议书、谅解书、收条，被告人廖某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某有立功情节，依法可以从轻处罚，二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。庭审中，被告人廖某、何某某能自愿认罪，且被告人何某某在家属的帮助下退赔被害单位经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人的意见，对二被告人从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇一七年三月三十日书记员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初8851号原告：朱兰芬，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：李璧合，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：李西成，男，1954年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。被告：陆文香，女，1954年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：朱彦雯，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韦韬，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韦敏，女，1958年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱兰芬、李璧合、李西成诉被告陆文香、朱彦雯、韦韬、韦敏共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求，要求判令：三原告分得上海市XXX路XX弄X栋东单元X号XXX室产权调换房屋申购权，并分得征收补偿款270,967元。事实和理由：上海市热河路XXX号(以下简称“系争房屋”)系原告朱兰芬的母亲陈秀英(已故)为承租人的公有租赁住房，陈秀英去世后该房屋的承租人未作更改。2016年1月19日静安区政府作出征收决定，系争房屋内在册户籍共有七个户籍，即为三原告和四被告，此后上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)与被告韦韬(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方三套产权调换房屋，分别为：上海市XXX路XX弄X栋东单元X号XXX室、上海市XXX路XX弄7栋X号XX室以及上海市南桥15-38A-04A地块XX栋西单元XXX室。协议签订后，被告拒绝对原告进行安置，原告认为其系系争房屋共同居住人，理应享有动迁利益，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋中，上海市南桥15-38A-04A地块XX栋西单元XXX室尚未依照法律规定予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱兰芬、李璧合、李西成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年三月十五日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2908号原告：平舆县人民政府。住所地：平舆县清河大道与解放街交叉口西侧。法定代表人：赵峰，县长。被告：平舆县永光科技有限公司。住所地：平舆县产业集聚区丰收路西段北侧。法定代表人：方新荣，公司经理。本院在审理原告平舆县人民政府诉被告平舆县永光科技有限公司合同纠纷一案中，由于原告没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院本案按撤诉处理。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一七年三月七日书 记 员  张梦琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15812号原告上海富杰食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施嘉铭。委托代理人夏凌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海佳素实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韩震。原告上海富杰食品有限公司与被告上海佳素实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富杰食品有限公司诉称：2014年2月13日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购进口肉类产品，对货品的质量标准和质量要求，以及货物的包装、运输和验收，货款的结算与支付，违约责任等都作出了约定。合同签订后，原告委托案外人上海陛弗国际贸易有限公司(以下简称：陛弗公司)向被告供应冷冻牛肉产品，货值为人民币555,653.81元(以下币种均为人民币)，被告仅向陛弗公司支付货款275,653.80元，该款系原告委托陛弗公司代为收取，被告尚欠原告货款280,000.01元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款280,000.01元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以280,000元为基数，自2014年9月16日至9月25日，按年利率5.6%计算；自2014年9月26日至实际支付之日，按年利率11.2%计算)；3、被告支付原告本案律师费15,000元。被告上海佳素实业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告与被告于2014年2月13日签订的《采购合同》，证明原告与被告之间的买卖合同关系。2、出库单5份、送货单2份、抄码单7份，证明原告向被告供货情况。3、原告自行制作的结算单，证明原告向被告供货货值为555,653.81元。4、陛弗公司记账回执复印件，证明被告曾向陛弗公司付款275,653.80元。5、增值税专用发票复印件3份，证明陛弗公司曾向被告开具增值税专用发票，价税总额为275,653.80元。6、陛弗公司出具的情况说明，证明陛弗公司受原告委托向被告供货、向被告开具发票并代原告向被告收取货款。经审理查明以下法律事实：1、原告与被告于2014年2月13日签订《采购合同》一份，主要内容为：被告因业务经营需要，需向原告采购进口肉类产品，签订该份合同后，双方之间的供货可以采用订单方式进行，订单作为该份合同的组成部分，以该份合同的规定为准予以适用；货物的质量技术标准和质量要求应符合采购时的有关行业和国家标准；双方每月5日定期核对上月的产品数量，财务对账后告知被告结算金额，被告收到核对无误后原告向被告开具发票，被告收到发票后于次月15日前将货款汇往原告指定银行账户；被告如未按规定时间支付货款，每逾期一天，应按未付款金额，依照当时中国人民银行一年期贷款利率向原告支付违约金，逾期超过10天，被告应按照上述利息双倍向原告支付违约金，如违约金不足以赔偿原告损失的，被告还应赔偿原告因此遭受的实际损失，产生诉讼的，被告还应赔偿乙方的诉讼费、差旅费、律师费等。2、审理中，原告提供出库单5份，其中记载日期为2014年4月3日两份，2014年6月19日两份，2014年8月20日一份，原告陈述称，上述出库单系原告制作，是货物出库时原告内部审批的凭证，上面登记提货车辆的车牌号码，被告人员未在上述出库单上签名，上述出库单亦未载明出库货物的金额。3、审理中，原告提供陛弗公司送货单2份，记载的送货时间分别为2014年6月19日、2014年8月20日，其中2014年6月19日送货单记载了货物数量，未注明货物单价，2014年8月20日送货单记载了货物数量为20箱，单价为142元，原告陈述称，被告工作人员在收货人处签收，2014年6月19日送货单收货人处签了一个“钱”字，2014年8月20日送货单签收人字迹潦草，原告陈述称，签收人为“韩震”。4、审理中，原告提供抄码单7份，原告陈述称，该抄码单是原告自行制作，是在货物出库时抄下货物海关进口编码，留存在原告处备查，被告未在上面签字。5、审理中，原告提供陛弗公司记账回执复印件，证明被告曾于2014年9月19日向陛弗公司付款275,653.80元；原告提供陛弗公司向被告开具的增值税专用发票复印件3份，证明陛弗公司分别于2014年4月21日、2014年9月23日向被告开具增值税专用发票3份，价税金额合计为275,653.80元。6、审理中，原告提供陛弗公司出具的情况说明，主要内容为陛弗公司受原告委托向被告供应加拿大(冷冻)牛肉，货值555,653.81元、代原告向被告收取货款275,653.80元。本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张曾委托陛弗公司向被告供应货值为人民币555,653.81元的冷冻牛肉产品，应提供相应证据加以证明，但双方合同中对标的数量、价款均未作明确约定，原告提供的出库单、抄码单未经被告签字，通过原告提供的2份送货单亦无法确认所送货物的价款，且原告陈述称，陛弗公司已收取被告货款275,653.80元，并向被告开具了相同金额的增值税专用发票，故即使原告提供的2份送货单能够证明陛弗公司曾向被告送货，原告所提供的证据亦无法充分证明被告尚欠原告货款280,000.01元的事实。此外，根据涉案合同约定，双方每月5日定期核对上月的产品数量，财务对账后告知被告结算金额，被告收到核对无误后原告向被告开具发票，被告收到发票后于次月15日前将货款汇往原告指定银行账户，也就是说，双方对账确定结算金额后由原告开具发票，被告根据发票付款，本案中陛弗公司向被告开具了价税金额合计为275,653.80元的发票，被告亦支付了相应金额的货款，原告并未提供证据证明曾就其主张的金额向被告开具过发票或委托陛弗公司向被告开具过发票，故原告要求被告支付原告货款280,000.01元，缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告支付原告逾期付款违约金和本案律师费的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：对原告上海富杰食品有限公司的全部诉讼请求不予支持。本案受理费5,725元由原告上海富杰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊代理审判员  马 培人民陪审员  马燕侠二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初567号原告陈本英，女，汉族，1984年3月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人郑娟，贵州星照律师事务所律师，律师执业证号：15201201511269385。代理权限：特别代理。被告石开新，男，汉族，1975年10月3日生，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。被告邓朝明，男，汉族，1980年2月26日生，贵阳市白云区人，住住贵州省贵阳市白云区。原告陈本英诉被告石开新、邓朝明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雷会于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告石开新到庭参加了诉讼，被告邓朝明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经开庭审理，现已审理终结。陈本英向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告石开新返还原告陈本英位于贵阳市白云区××四方坡村××楼××底住房两套，并搬离该房屋底楼。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告邓朝明原系夫妻关系，双方于2009年7月30日登记结婚，后因感情不和于2012年1月19日在贵阳市白云区人民法院调解离婚。原告与被告邓朝明在夫妻关系存续期间共同在贵阳市白云区××四方坡村××了××楼××底住房两套，离婚时因该房屋未办理所有权证，故未对所有权进行分割，但调解书明确了该房屋的底楼由原告管理使用，二楼由被告邓朝明管理使用。离婚后原告便前往外地打工，2016年6月原告回家时发现被告石开新居住在该房屋，经了解得知，2016年3月24日，被告邓朝明与被告石开新签订《购房协议》，将该住房出卖给了被告石开新。综上，原告认为位于贵阳市白云区××四方坡村××组的房屋系原告与被告邓朝明共同修建，原告系共有人，被告邓朝明在未取得原告同意的情况下，擅自处分该房屋，系无权处分，被告石开新系同村村民，对第三人与原告的关系也应知晓，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告多次与二被告协商无果，为此，根据法律规定诉至法院。石开新辩称，并不知晓原告与邓朝明的关系，听同村村民说房子是邓朝明的才去买的，石开新同意协商解决，但原告好像不同意协商，如果原告非要房子，把买房子的钱还给石开新，石开新也同意把房子还给原告。原告提供如下证据支持其主张：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；被告石开新无异议。2、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、建设用地批准书、集体土地使用证各一份，证明本案所涉的房屋是原告与被告邓朝明共同修建，原告是共同所有人。被告石开新对该组证据的真实性无异议，但认为证上记载只有两百多平米，与原告所说的五百平米不符。3、贵阳市白云区人民法院的民事调解书一份，证明原告与被告邓朝明原系夫妻关系，双方于2012年1月19日离婚，在离婚协议中并未对本案所涉房屋进行分割，只是确定了一楼一底由原告管理使用，二楼由被告邓朝明管理使用，原告仍是该房屋的共同共有人。被告石开新对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，邓朝明在石开新购买房屋的两年前就开始买房子，房子空了很久，原告若对房子享有权利应该在之前就来争取。4、购房协议复印件一份，证明2016年3月24日被告邓朝明在未征得共有人原告同意的情况下，与被告石开新签订购房协议，将本案所涉房屋出卖给被告石开新，现该房屋由被告石开新占有使用。被告石开新对该证据的真实性无异议，承认房屋现在由其占有使用，但认为是邓朝明明确表示该房屋是其个人所有才敢买的，且房款已支付完毕，还认为该证据证明不了陈本英不知情。5、原告的香港居民身份证复印件，证明原告离婚后长期生活居住在香港。被告石开新无异议。被告石开新向本院提供了购房协议及汇款收据各一份，证明该房屋是被告石开新从被告邓朝明处购买的，并且一次性向被告邓朝明付清了购房款。原告对该证据的真实性无异议，但认为协议上无原告签字，邓朝明的行为属于无权处分，石开新的购买价格明显低于市场价，且其并未取得房屋的所有权。被告邓朝明未到庭，也未向本院提供书面答辩意见或证据。对原、被告告提供的证据，经当庭质证，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与被告邓朝明原系夫妻关系，双方于2009年7月30日登记结婚，夫妻关系存续期间双方共同在贵阳市白云区××四方坡村××了××楼××底住房两套，2010年10月至2011年4月期间，双方因修建该房屋先后取得了村镇规划选址意见书、建设用地批准书、村镇规划建设许可证、集体土地使用证等建房相关手续，此四份建房手续中的署名均为邓朝明和陈本英两人。后双方因感情不和于2012年1月19日在贵阳市白云区人民法院调解离婚。离婚时因该房屋未办理所有权证，故法院未对房屋所有权进行分割，但调解书明确了该房屋的底楼由原告管理使用，二楼由被告邓朝明管理使用。离婚后原告便前往外地打工。2016年3月24日，被告邓朝明与被告石开新签订《购房协议》，将该房屋出卖给了被告石开新。2016年6月原告回家时发现被告石开新居住在该房屋。原告认为位于贵阳市白云区××四方坡村××组的房屋系原告与被告邓朝明共同修建，原告系共有人，被告邓朝明在未取得原告同意的情况下，擅自处分该房屋，系无权处分，被告石开新系同村村民，对邓朝明与原告的关系也应知晓，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故根据法律规定诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的不动产物权受法律保护。本案所涉房屋是原告与被告邓朝明在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，有相关建房手续，2012年双方离婚时，贵阳市白云区人民法院（2012）白民初字第209号民事调解书明确了该房屋的使用权，两套房屋一楼均由原告享有使用权，二楼由邓朝明享有使用权。双方离婚后该房屋处于两人按份共有的状态。邓朝明在未经原告同意的情况下擅自处分该房屋中原告享有权利的一楼部分，属无权处分；且被告邓朝明在未取得作为共有人的原告同意的情况下出卖整套房屋，侵犯了原告的共有权利，对于邓朝明的出卖行为，原告从未做出追认，现原告以起诉的行为表明其对邓朝明的出卖行为不予追认，故邓朝明与石开新的买卖行为应认定为无效。被告石开新与原告及邓朝明系同村村民，应知晓该房屋的权利状态，即便并不知晓，石开新也可在村委会了解到该房屋的登记状况，在如此重要的交易行为中石开新未尽审慎义务，不应被认定为善意第三人，且善意取得应以不动产已过户登记为条件，本案中石开新与邓朝明在签订《购房协议》后从未谈及房屋过户问题，故石开新向邓朝明购买房屋的行为不符合第三人善意取得的条件，该房屋的物权不发生转移，石开新现对该房屋的占有为无权占有。故对原告请求被告石开新返还房屋并搬离该房屋的诉请，本院予以支持。因原告对邓朝明与石开新所签《购房协议》未予追认，故该协议应认定为自始无效，邓朝明与石开新负有相互返还的义务，若石开新因该协议无效而受有损失，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石开新于本判决生效之日起三十日内将位于贵阳市白云区××四方坡村××楼××底住房两套返还原告陈本英及被告邓朝明。二、驳回原告陈本英的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告石开新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇一七年三月二十八日书记员  王黎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17017号原告：吴国芳，女，汉族，1969年1月5日出生，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郞国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，男。委托诉讼代理人：曹红兵，男。原告吴国芳与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芳向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由被告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2014年4月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的SVW71612LS型车号沪CWXXXX的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；承包期间，乙方每月需向甲方缴纳车用天然气设备使用费350元；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，被告已向原告缴付保证金5,000元，原告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，被告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系被告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年三月十七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28704号原告：上海锦字建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王叶虎，经理。委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。被告：马井旭，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马奔奔，住同被告。原告上海锦字建筑装饰工程有限公司与被告马井旭确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦字建筑装饰工程有限公司的法定代表人王叶虎及其委托诉讼代理人董险峰，被告马井旭及其委托诉讼代理人马奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海锦字建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认2015年11月1日至2016年1月7日期间原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告主要从事木工装饰业务，有工程就交给临时的业务组长负责施工，所需施工人员也是由班组长根据工程量的需要，临时向社会召集人员施工，所有施工人员均是先预付部分费用，等该项工程结束后，再根据每个人的出工天数结算报酬。施工人员在施工期间，均受工地即甲方管理，工程结束，所有施工人员即各奔东西，不受原告管理，与原告不存在劳动关系。待有工程时，再重新临时组织人员施工。被告自2013年初至受伤时，间断地在原告工地上干了一些活，报酬也是先预付部分费用，等该项工程结束后结清报酬；被告在施工期间也受甲方管理，没有工程，被告要么回家要么另外找活干，不受原告约束，期间原告也不支付任何费用，即原、被告不存在任何关系。被告为确认劳动关系等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。马井旭辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2013年4月21日进入原告处的工地工作，平时没活就在工地休息，只有过年回家，一直工作至2016年1月17日受伤。因此，原、被告存在劳动关系。现仲裁确认双方劳动关系自2015年11月1日起建立，被告予以同意。但被告是2016年1月17日受伤的，故劳动关系应当确认至2016年1月17日。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月17日受伤。2016年7月12日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月26日作出闵劳人仲(2016)办字第4654号裁决书，裁决确认2015年11月1日至2016年1月7日期间原、被告存在劳动关系，被告的其余仲裁请求，不予支持(不包括暂不处理部分)。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，被告原来是为原告工地工作的，2015年年底临近春节，原告工地没活了，原告就把被告介绍到法定代表人为冯遵来的上海龙景商贸有限公司(以下简称龙景公司)承揽的工地工作。被告自2015年11月1日起在龙景公司承揽的工地工作，至2016年1月17日在该工地上受伤。原告认为，原、被告之间从未存在过劳动关系，被告为原告工地工作期间，双方是劳务雇佣关系，原告工地有活，被告就来工作，原告根据被告的工作情况支付报酬，没活的时候就不支付报酬。被告则称，被告自2013年4月21日为原告工作以来，原告每月支付其生活费，第二年正月初八结算前一年的劳动报酬，而原告没活期间，也会支付被告生活费。被告并不清楚冯遵来等人的身份，去受伤工地工作亦是受原告的指派。以上事实，由仲裁裁决书、病史资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原、被告双方均确认被告自2013年起即为原告承揽的工地工作，并由原告支付被告相应的劳动报酬。即被告接受原告的管理、约束，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。就劳动关系存续期间，被告2015年11月1日至2016年1月17日期间根据原告的安排至案外人龙景公司承揽的工地工作，应视为原告作为用人单位对于作为劳动者的被告的工作安排，仍为原、被告双方劳动关系存续期间。本院据此确认原、被告于2015年11月1日至2016年1月17日期间存在劳动关系。对原告要求确认2015年11月1日至被告受伤当日原、被告之间不存在劳动关系之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告上海锦字建筑装饰工程有限公司与被告马井旭之间于2015年11月1日至2016年1月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海锦字建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年三月八日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4421号原告：顾智世，男，1951年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：顾智界，女，1952年10月2日出生，汉族，户籍地北京市。原告：顾智平，女，1955年2月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：金全，女，1956年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上四原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被告：傅爱芬，女，1963年6月3日出生，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告顾智世、顾智界、顾智平、金全诉被告傅爱芬民间借贷纠纷一案后，被告傅爱芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告傅爱芬认为其居住地在本市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告中的顾智平的住所地在上海市徐汇区中山南二路，该处属本院辖区范围。故对傅爱芬提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回傅爱芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年三月三十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初28号原告叶吉选，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人刘训华。委托代理人徐晨杰。原告叶吉选不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)行政处罚决定，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告叶吉选，被告普陀交警支队的行政负责人钟国强及委托代理人徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普陀交警支队于2016年9月13日作出编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定：原告叶吉选于2016年9月13日8时27分，在曹杨路凯旋北路北约10米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道交法实施条例)第五十一条第(一)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第九十条，对原告叶吉选罚款人民币100元。原告叶吉选诉称，凯旋北路曹杨路以西约有30米是双向车道,其在曹杨路凯旋北路路口未看到禁止转弯和禁止通行标志。被告的处罚程序不符合规定，交警进行处罚时未告知权利，也未使用规范用语。因此请求：撤销普陀交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。被告普陀交警支队辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚幅度合理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月13日8时27分许，原告叶吉选驾驶牌号为沪BCXXXX的机动车沿曹杨路由北向南行驶至凯旋北路右转后被普陀交警支队执法交警拦下。普陀交警支队认定原告实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了道交法实施条例第五十一条第(一)项的规定，经口头向原告进行行政处罚事先告知后，根据道路交通安全法第九十条之规定，作出公安交通管理简易程序处罚决定，对其罚款人民币100元，并当场送达处罚决定书。原告叶吉选不服，起诉至本院。以上事实，有被告普陀交警支队提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《工作情况》、现场照片、执法现场视频等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为,根据道路交通安全法第五条之规定，被告普陀交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。执法交警作出处罚前告知了原告违法行为的事实以及将要作出的处罚，并听取了原告的申辩，程序合法。道交法实施条例第五十一条第(一)项规定，机动车在划有导向车道的路口应当按所需行进方向驶入导向车道。现场照片及视频等证据反映涉案路口的导向车道为直行车道，标志清晰，按规定只能直行不能转弯，因此被告认定原告的违法行为，事实清楚。被告依据道路交通安全法第九十条规定的处罚范围给予原告100元罚款并无不当。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶吉选的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶吉选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  董荣建人民陪审员  解济民二〇一七年三月十七日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4903号起诉人：仇业华，男，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。2017年3月15日，本院收到仇业华的起诉状。起诉人仇业华向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人倪明将上海市杨浦区关山路44、46、48、50、52、54、64号店铺建筑物设备夹层恢复原貌、排除妨害；2、判令被起诉人倪明禁止占有使用上海市杨浦区关山路44、46、48、50、52、54、64号店铺建筑物设备夹层。事实和理由：起诉人为上海市杨浦区关山路44、46、48、50号店铺的权利人，被起诉人为上海市杨浦区关山路52、54、64号店铺的权利人，双方店铺在设计建造时在店铺上方有一区域为设备夹层，被起诉人对该设备夹层进行装修并对外出租。起诉人认为被起诉人的行为侵害其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人要求被起诉人恢复原貌、排除妨害、禁止占有使用的店铺建筑物设备夹层系小区建筑区域内的公共部位，该设备夹层所有权属于全体业主共同共有。对侵害全体业主共有的公共部位所提起的诉讼，应当由代表全体业主的业主委员会或业主大会提起，起诉人不能代表全体业主的意志，故起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对仇业华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年三月二十一日书记员  裘泱泱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3859号 申请执行人：惠东县大岭镇风度鞋料店,住惠东县大岭镇）。 被执行人：惠州市赛一鞋业有限公司,住惠东县大岭镇）。 申请执行人惠东县大岭镇风度鞋料店与被执行人惠州市赛一鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初1743号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市赛一鞋业有限公司应向申请执行人惠东县大岭镇风度鞋料店的经营者钟见阳一次性偿付货款34420元和利息。案件受理费405元，由被执行人惠州市赛一鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3859号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年三月十五日 书记员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9718号原告：孙达，男，1985年6月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。被告：杨明宏，男，1980年3月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。原告孙达与被告杨明宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙达、被告杨明宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙达向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月3日就上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的房屋租赁合同；二、判决被告将系争房屋返还原告；三、判决被告向原告支付违约金21,000元。事实和理由：2015年12月3日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2016年1月15日起至2022年1月14日止，租金每月3,400元，每年递增100元。合同还约定，未经原告同意，被告不得对租赁房屋装修、转租、分租。2017年1月17日，原告查看系争房屋时发现系争房屋内现居住人数达6人以上，但都不是合同的承租方。经了解，2016年上半年被告将房屋转租给第三方居住使用。而且，被告未按时缴纳合同约定的租金递增部分。原告认为，被告已经违约，故向法院提起诉讼。杨明宏辩称，不同意原告诉讼请求。被告与合作伙伴开设了公司，公司聘请的员工由于无处可住，故让公司员工居住在系争房屋内。被告系无偿提供给员工居住，不存在转租，也不存在合同约定的违约行为。原告起诉被告，是被告不同意上涨房租所致。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，房型规格为2%2B1%2B1，居住面积67平方米。租赁期限自2016年1月15日起至2022年1月14日止，月租金3,400元，每年递增100元，押金3,400元。未经甲方同意，乙方不得对租赁房屋装修、转租、分租。如甲、乙双方其中一方违约，违约方赔偿履约方半年租金标准的违约金。合同签订后，系争房屋交由被告使用，现系争房屋内居住多人。庭审中，原告向本院提交了上海市浦东新区高行镇城市管理行政执法中队、上海市浦东新区高行房屋管理办事处出具的限期整改通知书。该通知书内容为，系争房屋存在以下违规行为：1、将单位集体宿舍设在住宅小区内；2、出租房间的人均居住面积低于5平方米；3、每个出租房间内的居住人数超过2人(有法定赡养、抚养、扶养义务关系的除外)；4、居住的房屋存在着各种消防、治安、卫生等安全隐患，且这样的房屋是被纳入“群租”综治治理范围的。现限于2017年3月23日前，自行整改，恢复房屋原状，停止违规行为，逾期不整改的，“群租”治理部门将做进一步严肃处理。被告表示对该通知书内容无异议，同意按照整改要求进行整改。经原、被告双方一致确认，被告已向原告支付了截至2017年4月14日的租金，并曾支付押金3,400元。2017年1月15日至2018年1月14日的租金标准为每月3,500元。经本院释明合同解除的后果，原告同意将押金退还被告，本案中不需要处理其他后果。被告要求原告退还押金，并赔偿被告另行租房的差价损失3万元、装修损失5-6万元。原告不同意被告的赔偿请求。本院认为，原、被告间订立的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。承租人对租赁物的使用，应当符合按照约定的使用方法或者按照租赁物的性质使用租赁物，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。系争房屋为两室一厅，建筑面积约67平方米，被告却将其提供给多人居住作为员工宿舍，带来一定的安全隐患，对公共秩序造成了潜在危害。且经上海市浦东新区高行镇城市管理行政执法中队、上海市浦东新区高行房屋管理办事处查实，系争房屋已被纳入“群租”综治治理范围。因此，本院认为，被告系未能按照房屋的性质合理、合法使用系争房屋，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称其没有转租，并不构成违约，不同意解除合同，因双方的合同具有法定解除的情节，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将系争房屋返还给原告。因被告违约导致合同解除，原告要求被告支付合同约定的违约金，于法有据，本院予以支持。现双方确认2017年1月15日至2018年1月14日的租金标准为每月3,500元，故被告应依约向原告支付六个月租金标准的违约金计21,000元。被告要求原告赔偿另行租房的差价损失3万元、装修损失5-6万元，无合同及法律依据，本院不予支持。原告同意退还被告押金，本院予以准许，本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第一百一十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告孙达与被告杨明宏于2015年12月3日就上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告杨明宏于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告孙达；三、被告杨明宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙达违约金21,000元；四、原告孙达于本判决生效之日起十日内返还被告杨明宏租赁押金3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告杨明宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月十七日书记员  李 烁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执213号申请执行人沈芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人朱稼棋，男，2010年10月出生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人沈芳，女，1971年9月21日出生。被执行人上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周斌。上海仲裁委员会于2016年11月9日作出(2016)沪仲案字第0536号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海澜心实业有限公司应向申请人沈芳和朱稼棋支付拖欠房屋租金人民币357,210元及垫付仲裁费人民币13,647元。该裁决生效后，因上海澜心实业有限公司未履行，故权利人沈芳和朱稼棋于2017年2月17日向本院申请执行。本院依据该裁决，于2017年2月22日向上海澜心实业有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人上沈芳和朱稼棋支付拖欠房屋租金人民币357,210元及垫付仲裁费人民币13,647元，并承担本案申请执行费人民币5,462.86元。因被执行人上海澜心实业有限公司未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海澜心实业有限公司应履行上海仲裁委员会于2016年11月9日作出(2016)沪仲案字第0536号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海澜心实业有限公司的银行存款人民币376,319.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海澜心实业有限公司相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  袁黎明审判员  陆俊琳审判员  郁 亮二〇一七年三月十七日附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初912号原告：上海科信服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔建贡路27号3幢。法定代表人韩志君，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：王华。委托诉讼代理人：周琴，系被告家属。原告上海科信服饰有限公司诉被告王华劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旭东、被告委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、原告不支付被告2016年7月工资2500元；2、原告不支付被告2014年10月至2014年12月超时加班工资差额2,462.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月6日被告进入原告公司，从事制版工作，2016年7月被告因不服从车间管理人员的管理，消极怠工，上班玩手机，或短信告知有事下班，持续一周后以原告未交社会保险、未足额支付加班费向劳动监察部门投诉，但原告未缴纳社会保险系因被告为征地工，被告要求不缴纳社会保险，领取养老补贴。在职期间，被告从未向原告提出劳动报酬异议，原告已足额支付工资及加班工资。原告确未支付2016年7月工资，但金额应按照实际出勤时间支付，公司规定出勤工资标准为220小时支付2500元。被告于2016年10月10日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年11月16日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院。被告辩称，被告不存在不服从管理的情况，因工作中与生产管理人员发生争议，原告不让被告从事原来的工作，被告无奈去向监察部门反映；原告未足额支付超时加班工资，也未支付2016年7月工资，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第1553号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置处理程序；2、2014年10月至2014年12月考勤（第三页2015年日期是打印错误）以及工资表一组，证明原告已经按照规定足额支付劳动报酬和加班工资，其中2014年12月的工时工资1133元为加班工资，原告工资是出勤220小时为全勤，支付2500元，超过220小时算加班，按照11元/小时计算，劳动者按照公司要求出勤则支付全勤奖100元，被告在入职时同意原告不缴纳社会保险，发放400元社保补贴；3、2016年7月被告考勤以及工资发放表一组，证明原告根据被告出勤应支付的工资金额为2037元（扣除保险），原告同意支付该金额，加班工资221.1元是按照最低工资标准计算乘以1.5倍。经质证，被告对证据1予以认可；证据2中考勤真实性不认可，被告的出勤时间是做三休一，做的时候每天出勤是12.5小时，休一是指每天出勤8小时，对于记载的考勤上班的总工时数认可；对于实发工资金额认可，其他工资金额不认可，没有另外支付加班工资；对于社会保险和全勤奖认可原告陈述，出勤220小时支付2500元，超过时间支付加班工资予以认可，但对于超过时间如何计算不清楚，称公司适当支付一部分；证据3中考勤予以认可，总出勤时间为211.5小时，扣除每顿半小时一共一小时的吃饭时间予以认可，中间有缺勤是因为原告不让被告做原来的岗位。被告未向本院提供证据。经审查，证据1本院予以采纳；证据2中的考勤，被告对于出勤总时间和工资总额予以认可，称原告出勤记载与实际不符，未另外支付加班工资，但未提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据3中考勤予以采纳，2016年7月工资未发放，原告的工资计算方法与其他月份存在差异，原告未提供证据证明与被告就工资达成其他协议，本院对2016年7月工资表不予采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2009年9月6日进入原告处工作，担任制版工。2016年8月1日，被告以原告未足额支付工资及加班工资为由以短信形式提出辞职。2016年8月，被告未出勤。另查，被告2014年10月至2014年12月工时分别为209.5小时、201小时、323小时。2016年7月被告工时为198小时（扣除吃饭时间）。原告已支付被告2014年10月至12月加班工资分别为0元、0元、1133元。原告尚未支付被告2016年7月工资。2016年10月10日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令原告:1、支付2011年5月至2014年12月基本工资及超时加班工资差额30,866.75元；2、支付2016年7月工资2500元、8月病假工资2500元；3、归还劳动手册，出具退工单并支付损失2190元。该会于2016年11月16日作出裁决:1、原告支付被告2016年7月应发工资2500元；2、原告支付被告2014年10月至2014年12月超时加班工资2,462.5元；3、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，用人单位安排劳动者超时加班的，应按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付加班工资。本案中，对于被告的工资标准，双方均认可为每月做满220小时为2500元，若公司规定的当月工作时间小于220小时的也支付2500元，超出时间另行支付加班费。根据此标准计算，被告要求按照17元/小时计算加班工资与法不悖，本院予以准许，2014年10月至12月原告应支付被告加班工资3,595.5元，扣除已支付的1133元，差额2,462.5元应予以补足。至于2016年7月工资，原告未与被告协商一致，单方变更为最低工资标准，现被告不予认可，本院不予采纳，原告仍应按照原标准支付被告该月工资，原告未有证据证明当月公司要求的出勤时间，故原告应支付被告2016年7月工资2500元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华2014年10月至2014年12月超时加班工资差额2,462.5元；二、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华2016年7月工资2500元。如果原告上海科信服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海科信服饰有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一七年三月二十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4332号原告：梁晨跃。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：王祥树。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。负责人：耿捷，总经理。委托诉讼代理人：曾美玲。委托诉讼代理人：郑泽建。原告梁晨跃与被告王祥树、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晨跃的委托诉讼代理人贾华伟到庭参加了诉讼。被告王祥树、平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告梁晨跃向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医药费1,500元、鉴定费900元、误工费13,500元、律师费3,000元、护理费280元、营养费600元、手机损失费1,098元、交通费516元，共计21,394元，上述费用由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围由被告王祥树承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日，被告王祥树驾驶牌号为闽ALXXXX的小型轿车，在闵行区银都路XXX弄XXX号处与原告相撞，致使原告受伤，构成事故。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由被告王祥树负事故的全部责任。被告平安财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。2016年12月9日，上海市东方医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见，结论为原告因车祸致右胸、右肘及右大腿软组织损伤，面积达6%，口腔部两牙冠折，酌情给予治疗休息期45日，营养期15日，护理期7日。故原告诉至法院。被告王祥树在2017年3月6日的庭审中辩称：对于事发经过和责任认定均无异议，同意对超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费、鉴定费、护理费、营养费、交通费均无异议，误工费、手机损失费不认可，律师费应由保险公司承担。被告平安财险虽未到庭，但提交书面答辩意见辩称：对于事发经过和责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发于保险期间，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费无异议，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，误工费同意按照2,190元/月计算31天，手机损失费、营养费不认可，交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：对于本案所涉事故发生经过、责任认定、保险情况、原告的病史记录、医疗费票据、鉴定意见书、原告支出的鉴定费票据、律师费发票，当事人均无异议，并已记录在案，本院不再赘述。对于原告提供的手机收据，系手机的购买价格，并不能直接证实原告因本次事故所致的损失，本院对此证据不予采纳。对于原告提供的交通费发票，无法与其就医记录完全匹配，故本院该组证据不予采纳。对于原告提供的误工证明、工资签收单，由于原告未能提供与该单位存在劳动关系的证据，也缺乏工资发放的会计记载，该工资签收单的形式也显然与按月自然形成的单据存在矛盾，故本院对该组证据不予采信。对于原告提供的电焊、气焊与气割操作证，原告主张其以此技能获得就业资格，并按天计算收入，并无不当且符合常理，本院对此予以采纳。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告损失首先由被告平安财险在交强险范围内赔偿，超出部分由被告平安财险在商业三者险中进行赔偿，仍有不足，由被告王祥树承担赔偿责任。对于原告损失，应以必要为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费，两被告均无异议，本院予以确认。鉴定费，系为查明保险事故损失的必要支出，当属保险赔偿范围。误工费，原告的误工期已经司法鉴定确认，原告按此期限进行计算并无不当，本院对此予以确认；原告自述系从事电焊工种，按日计薪，但无法提供收入发放的会计记载等凭证，亦无法提供纳税凭证，故本院酌情参照2015年制造业其他单位的职工平均工资，酌情按照每月3,500元计算原告的误工损失。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿之列，根据本案情况，本院酌情支持2,000元。护理费，原告主张并无不当，本院予以确认。营养费，原告受伤应予营养，本院酌情支持按照20元/天计算15天。手机损失，原告虽未提供相应证据证实该损失的具体金额，但根据碰撞情况及受伤部位，原告主张物损尚属合理，本院酌情支持200元。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。上述损失中，由被告平安财险在交强险范围内赔偿7,830元，在商业三者险范围内赔偿900元，由被告王祥树赔偿2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁晨跃8,730元；二、被告王祥树于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁晨跃2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167.43元，由原告梁晨跃负担133.30元，由被告王祥树负担34.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一七年三月二十九日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。