江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4687号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室。法定代表人：罗诚。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴自荣，男，1957年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏天目湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨成飞，男，1995年12月8日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴自荣、杨成飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴自荣向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、杨成飞（保险公司在责任限额内）赔偿吴自荣医疗费、误工费、交通费等各项损失共计224380.36元；2、判令本案的诉讼及鉴定费用由保险公司、杨成飞承担。事实和理由：2017年7月31日14时40分许，杨成飞驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的轻型货车，在溧阳平陵东路98号处时停车起步掉头时，与沿平陵东路由西向东直行的吴自荣骑的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，吴自荣左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、脑外伤的交通事故。吴自荣受伤后入住溧阳市人民医院接受手术治疗，共住院19天，花费医疗费3322.17元。2018年8月6日，吴自荣因左锁骨骨折内固定术后伴感染（取钢板）再次住院溧阳市人民医院进行手术，住院6天，花费治疗费11381.37元。2018年10月4日，吴自荣因之前车祸致使颅脑损伤，突发腔隙性脑梗死，在宜兴市人民医院住院治疗，花费医药费6834.24元。溧阳市公安局交通警察大队事故认定，本次事故杨成飞负全部责任，吴自荣无责任。杨成飞驾驶的车辆系芜湖市九田汽车运输有限公司所有，在保险公司投保了交强险和商业保险。综上，吴自荣认为，本次事故因杨成飞违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十九条的规定，负本次事故全部责任，保险公司依法应承担连带赔偿责任。吴自荣遂诉来法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：牌号为皖Ｂ×××××的轻型货车的实际所有人为杨成飞，该车在保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，商业险限额50万元，保险期限均是从2017年6月13日至2018年6月12日，事故发生在保险期限内。2017年7月31日14时40分许，杨成飞驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的轻型货车，在溧阳平陵东路98号处时停车起步掉头时，与沿平陵东路由西向东直行的吴自荣，骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，吴自荣受伤的交通事故。2017年8月7日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨成飞负事故全部责任，吴自荣无责任。吴自荣受伤当天即到溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左侧锁骨骨折；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫裂伤；6、外伤性蛛网膜下腔出血待排；7、类风湿关节炎。后又于2018年1月11日在宜兴市人民医院住院治疗，后又于2018年8月6日在溧阳市人民医院住院行内固定术取出术，后又于2018年10月4日在宜兴市人民医院住院治疗，四次住院共计59天。吴自荣的伤残和三期经吴自荣申请，一审法院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对吴自荣的伤残和三期进行鉴定，2019年6月6日该鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吴自荣6根肋骨骨折构成十级残疾。2、被鉴定人吴自荣颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，交通事故参与度为50%。3、被鉴定人吴自荣受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。以上事实有吴自荣提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件2份、入院记录3份、出院记录4份、手术记录2份、报告单10份、病历复印件4份、病案首页2张、司法鉴定书1份、医疗费发票14张、鉴定费发票2张、误工证明1张、交通费发票3大张、用药清单4份附卷佐证。一审庭审中，保险公司、杨成飞对本次交通事故的事实和吴自荣提供的上述书证中除误工证明之外的其他书证的真实性均没有异议。庭审中吴自荣提出如下诉讼请求：1、医疗费71997.27元（其中杨成飞付34226.91元）；2、营养费600元，以吴自荣司法鉴定营养期60天，每天10元计算；3、住院伙食补助费2950元，以吴自荣近四次住院59天，每天50元计算；4、护理费6360元，以吴自荣司法鉴定护理期限60天，每天106元计算；5、误工费27720元，以吴自荣司法鉴定误工期180天，每天154元计算；6、残疾赔偿金134520元，以吴自荣司法鉴定两个十级伤残，按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，赔偿19年×15%计算。7、精神损害抚慰金7500元；8、交通费3000元；9、鉴定费4560元。庭审中，保险公司、杨成飞对吴自荣主张的医疗费数额、营养费没有异议，但要求扣除10%的医保外用药，保险公司对吴自荣第二次、第四次的住院费用认为与本次交通事故无关，不予认可。杨成飞对吴自荣主张的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费的主张没有异议。但保险公司提出，对住院伙食补助费的标准只认可每天10元，对护理期限请求法院依法认定，只认可每天80元。对吴自荣主张的误工费，提出吴自荣已经超过法定退休年龄了，对误工费不予认可。对吴自荣主张的残疾赔偿金，保险公司、杨成飞提出吴自荣定残时已年满62周岁，只能按18年计算，且要考虑第二个十级伤残的50%参与度来计算。对吴自荣主张的精神损害抚慰金，杨成飞没有异议，保险公司只认可5000元。对吴自荣主张的交通费，保险公司只认可300元。对吴自荣主张的鉴定费，保险公司对真实性无异议，但不同意承担。在法庭辩论中，保险公司提出杨成飞没有从业资格证，保险公司超过交强险部分的费用不予赔偿，但是保险公司承认其没有投保单向法庭提供，也没有证据证明其向杨成飞履行了相关的告知义务，杨成飞在辩论中也提出保险公司没有尽到提示和告知义务。庭审中，杨成飞提出，事故发生后为吴自荣垫付医疗费34226.91元，对此吴自荣表示认可。一审法院认为，杨成飞驾驶机动车辆在行驶过程中与吴自荣驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故，造成吴自荣受伤，溧阳市公安局交警大队作出事故认定书，认定杨成飞负事故全部责任，吴自荣不负事故责任。因肇事双方对该交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此一审法院应确认交通事故认定书的效力，故肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担吴自荣无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由保险公司在商业险范围内按责分担。保险公司在辩论中提出的杨成飞没有从业资格证，保险公司在商业险中拒赔的主张其在辩论中也认可没有投保单向法庭提供，也没有证据证明其履行了向杨成飞的告知和提示义务，杨成飞也提出保险公司没有对其履行相关的提示和告知义务，故对保险公司的这一主张一审法院不予采纳。一审庭审中，保险公司、杨成飞对吴自荣主张的医疗费数额、营养费的主张没有异议，因吴自荣主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也没有超过相关标准，对此予以支持。保险公司提出的不认可吴自荣第二次、第四次住院费用的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于吴自荣主张的住院伙食费和护理费的标准符合相关规定，其住院伙食费的住院天数由四次出院记录相佐证，其护理费期限由司法鉴定意见书所确定，因此吴自荣主张的住院伙食补助费和护理费的主张一审法院予以支持，保险公司只认可住院伙食补助费每天10元，护理费每天80元的主张一审法院不予采纳。关于吴自荣主张的误工费，由于吴自荣已年满60周岁，结合吴自荣提供的相关证据，与本案的实际情况，一审法院认为酌情支持吴自荣误工费每天60元较为妥当。关于吴自荣主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，由于吴自荣经司法鉴定为两个十级伤残，虽然第二个十级伤残颅脑损伤所致精神障碍事故参与度为50%，但是很明显吴自荣的伤情颅脑损伤是本次交通事故所致，且杨成飞负事故全部责任，结合本案的实际情况，吴自荣按15%的要求来计算残疾赔偿金一审法院予以支持。但是，吴自荣定残时已年满62周岁，只能按18年的标准来计算残疾赔偿金。吴自荣主张的精神损害抚慰金的计算和请求符合相关规定，一审法院予以支持。保险公司只认可吴自荣精神损害抚慰金5000元的主张，一审法院不予采纳。关于吴自荣主张的交通费一审法院认为过高，但吴自荣发生交通事故受伤后事实上会产生交通费用，结合吴自荣的伤情和治疗情况，一审法院酌情认定吴自荣交通费1200元较为妥当。关于保险公司提出的不承担吴自荣鉴定费的主张，因缺乏相关事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，吴自荣的各项请求应认定如下：1、医疗费64797.5元（已扣除10%的医保外用药）；2、营养费600元；3、住院伙食补助费2950元；4、护理费6360元；5、误工费10800元；6、残疾赔偿金127440元；7、精神损害抚慰金7500元；8、交通费1200元；9、鉴定费4560元。杨成飞垫付给吴自荣的医疗费应在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决：一、保险公司在交强险和商业险限额内赔偿吴自荣医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币226207.5元（其中支付吴自荣199180.32元，支付杨成飞27027.18元，已扣除杨成飞应承担的10%的医保外用药7199.73元）；二、驳回吴自荣的其他诉讼请求。案件受理费2333元，已减半收取，由保险公司负担。保险公司上诉称，根据鉴定意见书的鉴定结论，吴自荣构成十级伤残两处。根据法律规定，获得伤残赔偿金的计算系数应为11%，吴自荣脑损伤所致精神障碍，日常活动轻度受限构成十级伤残，交通事故参与度为50%，据此，可以认定交通事故仅是造成伤残的部分因素，应当考虑自身原因大小和交通事故原因为同等作用。在计算伤残金应予考虑；肇事驾驶员杨成飞驾驶车辆在交通事故发生时，未取得道路运输从业人员从业资格证，道路运输从业资格证是道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，是对驾驶人员的资质要求。杨成飞未取得道路运输从业资格，驾驶车辆经营货运，应承担相应法律后果。保险公司以此作为免责事由，于法有据，对此，没有加重投保人责任，保险公司无需进一步证明免责条款约定的事项必须保险事故发生具有因果关系。请求二审法院依法改判或发回重审。吴自荣答辩称，作为交通事故的受害人没有过错，自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形；鉴定结论中参与度没有其他法定的可以减轻的情形，不影响侵权人承担全部侵权责任。请求驳回上诉，维持原判。杨成飞未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案除对保险公司承担赔付比例和商业险免责存在争议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理，本案的争议焦点为赔付比例和商业险是否免责。本案中，一审法院根据吴自荣构成两个十级伤残按照15%比例计算赔偿金，并不违反法律规定，应予维持；关于商业险是否免责问题，本院认为，驾驶人是否取得营运资质与保险理赔属于不同的法律关系，道路运输从业资格证是道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，与保险合同不属同一范畴，现保险公司提供的格式合同中相关免责条款加重了投保人的责任，且保险公司对该免责条款并未进行明确说明，故该免责条款对投保人不具有约束力。依照法律规定，保险公司应按责在商业三者险责任限额内予以赔付。据此，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4666元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年二月十一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双