天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8180号上诉人（原审被告）：河北工业大学，住所地天津市北辰区双口镇西平道5340号。法定代表人：展永，校长。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，总经理。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。上诉人河北工业大学因与被上诉人天津恒盛鑫源建筑公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。河北工业大学上诉请求：1.依法撤销(2019)津0106民初4947号民事判决书,并发回重审;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在错误。1、一审判决在认定事实部分表述涉案维修工程上诉人于2014年8月底、9月初实际使用明显不妥；2、本案涉案维修项目存在诸多质量问题,属于被上诉人履行合同过程中的违约行为,一审判决对此根本没有表述,造成上诉人要求修复的权利遭到严重损害。二、一审判决诸多事实没有核实清楚。1、双方签订的《天津市小型建设工程施工合同》是否有效、合法,该合同签订后是否系被上诉人实际施工还是被上诉人违法转包给无资质人员等问题,一审判决均未涉及,属于严重的认定事实不清；2、合同总价为270319元,而一审判决却支持工程价款为297268元,无端增加了价款26949元是增项款,一审没有核实上述事实,明显属于事实不清。3、被上诉人就涉案工程的造价,上诉人就签署文件的时间均提出司法鉴定,但一审均未支持,这明显造成上述事实的不清,直接导致上诉人支付款项数额是否正确、欠付工程款的利息起算时间及被上诉人提供的施工文件是否虚假伪造等问题不能核实清楚,在这种情况下一审判决严重违背以事实为根据的法律原则。三、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第14条第3项之规定明显错误。该条规定的情形属于建设工程完成后,在没有使用过的前提下,建设方擅自使用。本案根本不符合上述情形:首先,该涉案工程即学生宿舍一直在使用,没有在2014年8月底、9月初才开始使用；再有,本案涉案工程上诉人使用也根本不属于擅自使用。因此,一审判决适用上述法律条款明显错误；2、一审判决认定上诉人欠付被上诉人工程款297268元归结为上诉人代理人的自认,这完全是混淆是非,曲解上诉人的意思表示。天津恒盛鑫源建筑公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：一审认定的事实不存在错误，涉诉工程在2014年8月底9月初，由于学校开学就开始进行使用了。对方提出的质量问题也没有在一审的过程当中予以提出，也没有提出质量问题的反诉，所以不认可对方这方面的异议。另外上诉人与被上诉人之间的小型建设工程施工合同是经过正规的招投标手续中标而达成的，所以不存在合同无效的情形。一审的过程当中被上诉人曾经申请红桥区人民法院对已完工程包括合同内以及合同外的全部施工内容进行鉴定，但是由于上诉人的代理人当庭自认，当时被上诉人曾经向上诉人提交过一份竣工结算的造价的依据，所以一审法院就此予以确认，就没有同意被上诉人的鉴定申请，我方尊重一审法院的处理结果，所以没有上诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。天津恒盛鑫源建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程价款402724.8元；2.请求法院依法判令被告以362452.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年10月15日至2015年9月15日期间的欠付工程价款利息19373.07元，以402724.8元为基数，自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息至实际付清之日止；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告天津恒盛鑫源建筑公司（承包方）与被告河北工业大学（发包方）于2014年7月18日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定涉诉工程为2014年河北工业大学东院9-12学生宿舍整修工程，工程内容为宿舍床、壁橱、阳台门、窗、纱窗、地面修复等项目维修，承包方式为包工包料，工程造价为270319元，开工日期为2014年7月19日，竣工日期为2014年8月18日等条款。原告主张于2014年7月18日进场施工，于2014年8月18日完成了约定工程及增项，并在提交竣工报告后于2014年9月15日通过验收，被告对通过工程验收合格予以否认，但认可工程已经于2014年8月底、9月初实际使用。原告曾向被告提交《结算申请》申请结算：工程总造价为297268元。受被告河北工业大学委托，北京永拓同望工程造价咨询有限公司于2018年6月15日出具《关于2014年河北工业大学东院9-12宿舍修整工程审核的情况通报》，内容为“因施工时间距今已有四年，致使该工程在查看现场过程中，无法核实准确数量，并且施工单位不同意，对无法确认的工程量进行核减，故审核工作进展困难”。被告至今尚未支付工程款项。审理中，原告天津恒盛鑫源建筑公司申请对工程造价申请司法鉴定，被告河北工业大学对其项目代表的签字时间不予认可，申请对签字时间进行申请司法鉴定。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告天津恒盛鑫源建筑公司与被告河北工业大学签订建设工程施工合同，工程施工完成并已交付使用，被告应当及时验收、结算，并支付工程款项。审理中，原、被告均申请司法鉴定申请，一审法院根据案情，考虑原告施工的内容及施工的时间及争议过程情况，均不予准许。关于工程款项的金额，原告自行出具的工程施工图预算书不足以证明其主张，故对其要求按照价款402724.8元支付工程款的诉讼请求，不应支持。因原告曾经向被告出具结算申请工程总造价为297268元，被告亦曾表示予以认可，故被告应当按照297268元的金额向原告支付工程款。关于原告主张的工程款利息，被告认可涉诉工程自2014年8月底、9月初交付使用，双方合同存在一年保修期的约定。原告主张被告自2014年10月15日起支付利息,其计算方式未超出合同约定和法律规定的范围，予以支持。故被告应按照中国人民银行同期贷款利率，以267541.2元为基数，支付自2014年10月15日至2015年9月15日利息；以297268元为基数，支付自2015年9月16日至本判决履行期届满之日止的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下：被告河北工业大学于本判决生效之日起十五日内支付原告天津恒盛鑫源建筑公司工程款297268元；并按照中国人民银行同期贷款利率，以267541.2为基数，支付自2014年10月15日至2015年9月15日利息；以297268元为基数，支付自2015年9月16日至本判决履行期届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元，减半收取4365.5元，由原告天津恒盛鑫源建筑公司负担1143.5元，被告河北工业大学负担3222元。二审中，上诉人提交了另案工程的工程竣工验收自检表及工程竣工验收单，佐证涉案工程未进行竣工验收。被上诉人质证意见为：不认可该份证据的真实性、合法性、关联性，认为与本案无关。上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订的《天津市小型建设工程施工合同》不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。被上诉人承接上述工程后，依约完成了合同中约定的工程项目及部分增项工程，其提供的证据足以证明涉案工程款及部分增项款共计为297268元的事实，上诉人虽然不认可上述工程款的数额，但未提交有效证据予以反驳，因此，其要求按照合同约定价款270319元进行结算的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于利息的起算时间问题，根据《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方当事人对工程价款支付的约定在合同第6.2条即“施工完毕经甲方（上诉人）验收合格并报审计处审核合格后付款至90%，余款保修期后付清”。实际履行中，双方并未按此约定进行验收，而是上诉人在未经验收的情况下实际使用涉案标的，其法律后果是发包人（上诉人）未经验收就开始使用工程，既表明对工程质量责任的自行承担，同时也是对自开始使用工程时支付尚欠工程款本金和利息的事实认可，此时上诉人应按照合同的约定，承担付款至90%的责任，其利息亦应从此时计算。因此，一审法院判决上诉人自2014年10月15日起支付利息，并无不当。此外，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，2019年8月20日之后的利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息。关于上诉人主张被上诉人在履行维修合同中存在诸多质量问题，应当扣减部分工程款的上诉请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，河北工业大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5759.02元，由上诉人河北工业大学负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年二月二十日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……