山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初686号 原告:王庆英，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。 被告：山东省临沂市印染厂，住所地临沂市兰山区银雀山路西段。 诉讼代表人：山东省临沂市印染厂破产管理人。 委托诉讼代理人：陈景芬，女，系破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 原告王庆英与被告山东省临沂市印染厂劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆英委托诉讼代理人于翔、赵怀环、被告山东省临沂市印染厂破产管理人委托诉讼代理人陈景芬、王俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆英向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间的劳动关系；二、请求依法判决被告为原告补缴1997年6月至2011年11月的基本养老保险31572元、基本医疗保险9445元、失业补偿金18000元，共计59017元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王庆英于1997年4月自莒南县抽纱绣品总厂调入被告处工作，后被人事部门分配至下属企业临沂服装绣品厂。后因被告不能清偿到期债务，2011年11月23日向临沂市中级人民法院申请破产，2011年11月28日立案受理，现已进入破产程序。被告已按《破产法》及国务院的相关规定向原告支付了经济补偿金3万余元，但拒不为原告补缴工作期间1997年6月至破产前欠缴的养老保险等社会保险。同时，个人应承担部分原告也已交给被告代缴。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判决。 被告山东省临沂市印染厂辩称，本案系劳动争议案件，应经劳动仲裁委员会审理前置。原告王庆英与被告不存在劳动关系，王庆英不是被告职工，被告不是本案适格民事主体，应驳回王庆英的诉讼。根据法律规定，只有在劳动者实际在用人单位工作时，双方才建立劳动关系，并不是双方签订劳动合同即形成劳动关系。王庆英档案转入被告时，被告已经停产，王庆英并未在被告工作，且被告无对王庆英发放工资的记录，故双方并未建立劳动关系。王庆英所述在其调入被告后即被分配至下属企业临沂服装绣品厂，绣品厂全名为临沂杉大绣品有限公司，系1992年成立的独立企业法人，并不是被告内设机构。王庆英在临沂杉大绣品有限公司工作，与该公司之间形成劳动关系，在此情况下，王庆英与被告之间不存在劳动关系。王庆英档案在被告，但王庆英社保金的缴纳系由临沂杉大绣品有限公司和王庆英将社保费的全部数额交至被告后，由被告代为缴纳，王庆英实际上属被告的“空挂户”。故并不能以王庆英社保账户在被告设立，即认定双方存在劳动关系。被告在破产过程中向王庆英发放的经济补偿金为错误发放，已由被告其他职工发现并提出，被告发现后，即停止将王庆英按被告职工对待，未在破产过程中补缴职工社保时将王庆英作为被告职工对待，被告保留向王庆英追回错误发放经济补偿金的权利。故不能因被告误向王庆英发放经济补偿金即认定双方之间存在劳动关系。即使王庆英与被告之间存在劳动关系，王庆英诉求第二项也不属法院受案范围，应驳回王庆英第二项诉讼请求。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，故本案王庆英要求补缴社会保险费的诉求不属法院受案范围，应驳回王庆英的诉讼请求。即使法院认为王庆英与被告之间存在劳动关系，王庆英的诉求也已超过仲裁时效，应当依法驳回其诉讼请求。被告已于2011年12月31日经法院裁定宣告破产，即使双方之前存在劳动关系，劳动关系也已于2011年12月31日终止，王庆英对双方争议的提出已超过时效，应驳回其诉讼请求。如法院认为应由被告补缴王庆英的社会保险费，王庆英诉求数额也应减除已缴纳月份数额，补缴数额应按社保部门核算数据为准。如法院认为应由被告承担失业补偿金，补偿金数额也应按社保部门核算数据为准。因被告可供分配的破产财产，被告已向法院提请裁定终结破产程序的报告，故即使法院认为王庆英诉讼请求应获支持，但因已无实际履行的可能，也应判决驳回王庆英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王庆英提供证据：证据一、王庆英身份证复印件一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、临沂市中级人民法院（2011）临破字第1号民事裁定书复印件一份。证明被告已进入破产程序。证据三、临沂市人民政府办公室关于临沂印染厂改革问题协调会议纪要、股权转让协议、临沂市印染厂关于明晰产权关系报告、关于鲁台合资企业临沂杉大绣品有限公司中的大陆方股权单位即临沂服装绣品厂的演变过程、临沂市纺织工业协会关于临沂市印染厂变更股权代表的报告复印件各一份，共计五份。证明临沂服装绣品厂为被告下属分厂，产权归被告所有，按照政府部门要求，被告应妥善安置下岗职工。证据四、计划生育证明、独生子女证明、住房押金收据复印件各一份，共计三份。证明原告计划生育关系由被告管理，原告调入被告处后由其提供住房。证据五、被告及其领导为原告出具的证明两份。证明原告于1997年4月调入被告处工作，分配到绣品厂，并工作至停产。证据六、社保缴费证明、养老保险收据、医疗卡复印件各一份。证明原告个人承担部分养老金，被告虽然为原告办理了医保卡，但从未缴纳医疗保险费。证据七、临沂市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。证明因被告进入破产程序，不属于仲裁委的受案范围。被告山东省临沂市印染厂发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但主张无法证明王庆英系本案适格原告。对证据二的真实性无异议，但主张根据裁定书显示，被告自1997年6月停产，能证明原告并未在被告处实际工作。证据三因系复印件，对其真实性暂不认可，需庭后落实。对证据四的真实性予以认可，但主张仅系人事关系，暂存于被告处，其相关证明仅为被告代为核对，在欠缺劳动关系认定条件要素情况下并不能据此确认原告与被告存在劳动关系。对证据五同证据四的质证意见。对证据六的真实性无异议，但主张根据原告自己提供的证明，其养老保险金均由其自行全部承担，也证明原告不是被告职工，且原告保险已部分缴纳，其于诉讼请求中所提数额不准确。对证据七，因系复印件，对其真实性不予认可，且此不予受理通知书无法证明本案原告诉讼请求已经仲裁委前置审理。本院经审查认为，原告王庆英提供的上述证据，或系原件，或系原件复印件，单位制作、出具的皆加盖相关单位公章，个人出具的由个人签名，来源明确，综合当事人陈述、本案案情，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 被告山东省临沂市印染厂提供证据：证据一、民事裁定书一份。证明被告由临沂市中级人民法院于2011年12月31日裁定宣告破产，被告与其职工劳动关系于2011年12月31日终止，相关劳动争议诉讼时效应于2011年12月31日起计算，原告诉求超过诉讼时效。证据二、临沂杉大绣品有限公司企业信息。证明临沂杉大绣品有限公司系独立法人，并不是被告下属企业。证据三、1、临沂杉大绣品有限公司2004年职工养老保险缴纳明细；2、2008年12月20日王庆英全部承担其个人2009年度养老金收据一份。证明原告系临沂杉大绣品有限公司职工，非被告职工，与被告不存在劳动关系。原告王庆英发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但主张即使被告进入破产程序，依照法律规定也应当妥善安置职工，不应当视为终结劳动关系。根据原告提供的证据，可证明被告在2014年向原告发放经济补偿金，且在此后原告一直向留守处及政府部门多方主张权利，并未超过诉讼时效。对证据二的真实性、合法性无异议，但主张原告到临沂杉大绣品有限公司工作系被告安排，且临沂杉大绣品有限公司系鲁台合资企业，被告占有60%股份，结合原告提供的证据三，原告仍属于被告职工。临沂杉大绣品有限公司的鲁台合资没有改变其隶属被告分厂的性质。对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，主张2004年养老金缴纳明细既没有体现原告信息，也没有被告或临沂杉大绣品有限公司的公章，无法证明其真实性。养老金收据也无法证明其真实性。本院经审查认为，被告提供的上述证据，证据一、证据二加盖相关单位公章，来源明确，对其真实性、合法性予以认定，但对其关联性，应结合当事人陈述、本案案情、其他证据，综合予以考虑。证据三中的1未加盖单位公章，且系单方制件，故对其真实性、合法性及关联性不予认定。证据三中的2加盖单位公章，来源明确，对其真实性、合法性以认定，但对其关联性，亦应结合本案案情、相关法律法规规定，综合予以考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东省临沂市印染厂系国有中一型企业，始建于1980年，1982年12月投产，原隶属于临沂市纺织工业局。1989年11月21日取得企业法人营业执照，注册资金326万元，经营范围：主营纯棉布、化纤布及花布印染。 被告山东省临沂市印染厂原下属单位临沂刺绣分厂，在1992年12月份经国家经贸部批准与台湾杉大纤维有限公司合资时，应台方要求并经纺织局批准，名称改为临沂服装绣品厂。合资企业临沂杉大绣品有限公司成立后，临沂服装绣品厂为大陆方股权代表。后临沂服装绣品厂投入临沂杉大绣品有限公司的股权转让给山东省临沂市印染厂，山东省临沂市印染厂在接转股权的同时，同意承担安排在临沂服装绣品厂下岗职工的全部责任，合资企业大陆方股权代表变更为山东省临沂市印染厂。 原告王庆英原为莒南县抽纱绣品厂职工，莒南县抽纱绣品厂为国有企业，王庆英系通过劳动局社会招工进入莒南县抽纱绣品厂工作。1997年4月，王庆英经临沂市纺织工业局批准调入被告山东省临沂市印染厂，后被告将王庆英分配到下属单位临沂服装绣品厂。 被告山东省临沂市印染厂因设备落后，债务沉重及内部管理不善等原因，经营困难，亏损严重，自1997年6月停产。2011年11月28日，本院作出（2011）临破字第1号民事裁定书，裁定立案受理申请人山东省临沂市印染厂的破产申请。2011年12月31日，本院作出（2011）临破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告申请人山东省临沂市印染厂破产。 在被告山东省临沂市印染厂破产清算过程中，原告王庆英的劳动合同终止经济补偿金，以及养老保险、医疗保险的个人应承担部分已经公示，但用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示。王庆英劳动合同终止经济补偿金公示数额为48405元，扣掉个人应承担的养老保险、医疗保险部分后，实际领取36896元。王庆英对用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示有异议，要求公示并补缴未成，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告王庆英1997年4月调入被告山东省临沂市印染厂前，系莒南县抽纱绣品厂职工，该厂为国有企业，王庆英系通过劳动局社会招工进入该厂工作。1997年4月，王庆英经临沂市纺织工业局批准调入被告单位，被告安排王庆英到其下属单位临沂服装绣品厂。被告隶属于临沂市纺织工业局，系国有中一型企业。故王庆英无论在调入被告前，还是调入被告后，皆为国有企业职工。被告在接转临沂服装绣品厂投入临沂杉大绣品有限公司的股权时，同意承担安排临沂服装绣品厂下岗职工的全部责任。1997年6月，被告因经营困难，亏损严重停产，王庆英成为被告单位下岗职工。依据相关规定，国有企业职工下岗是指实行劳动合同制前参加工作的国有企业正式职工，以及实行劳动合同制后参加工作且合同未满的合同制职工中，因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系，没有在社会上找到其他工作的人员。下岗并未解除劳动关系，仍为企业职工。故应认定王庆英与被告之间仍然存在劳动关系，王庆英作为被告下岗职工，应享有下岗职工待遇，被告依法应为王庆英补缴相关社保费用。 《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”在被告山东省临沂市印染厂破产清算过程中，原告王庆英的劳动合同终止经济补偿金，以及养老保险、医疗保险的个人应承担部分已经公示，但用人单位应补缴的养老保险、医疗保险部分未予公示。王庆英对公示清单记载有异议，要求管理人更正，管理人未予更正，依据上述法律规定，王庆英有权向人民法院直接提起诉讼。王庆英系被告单位下岗职工，其与被告之间仍然存在劳动关系，被告经法院裁定宣告破产清算后，管理人依法应为王庆英公示并补缴相关社保费用。 原告王庆英要求确认其与被告山东省临沂市印染厂之间存在劳动关系，未提供证据证明该请求已经劳动争议仲裁前置，故对其该诉讼请求，本院不宜直接作出判决。 综上所述，原告王庆英的诉讼请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下： 一、被告山东省临沂市印染厂为原告王庆英补缴1997年6月至2011年11月期间用人单位应承担的基本养老保险和基本医疗保险费用（具体数额以社保部门核算为准）； 二、驳回原告王庆英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东省临沂市印染厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王信峰 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李 楠