天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7495号上诉人（原审第三人）：姚某1，男，1984年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某2，男，1954年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某3，女，1959年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某4，女，1961年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某，女，1952年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某5，女，1977年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某6，女，1981年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某7，男，1957年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2、姚某3、姚某4、文某、姚某5、姚某6、姚某7继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人姚某1及其委托诉讼代理人刘莹，被上诉人姚某2、姚某4、文某、姚某5、姚某6及其委托诉讼代理人王秀杰，被上诉人姚某3的委托诉讼代理人王秀杰，被上诉人姚某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判坐落于天津市南开区由姚某1继承六分之一的份额；2.两审案件诉讼费由姚某2、姚某3、姚某4、文某、姚某5、姚某6、姚某7承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，姚某1的一审诉讼请求应予支持。姚某2、姚某3、姚某4、文某、姚某5、姚某6辩称，驳回姚某1的上诉请求。姚某7辩称，同意姚某1的上诉请求。姚某2、姚某3、姚某4、文某、姚某5、姚某6向一审法院起诉请求：1．判令分割被继承人姚俊武的银行存款229091.63元和医院退费收入16859.18元；2．判令被继承人姚俊武名下位于天津市南开区（价值约210万元）进行继承分割，其中原告姚某2、姚某3、姚某4分别各继承五分之一，原告文某、姚某5、姚某6分别各继承十五分之一的份额；3．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被继承人姚俊武之妻赵藏蓬先于姚俊武去世，二人生前育有五子女，分别为长子姚增来，次子姚某2，三子姚某7、长女姚某3、次女姚某4。原告文某系姚增来之妻，原告姚某5、姚某6系姚增来之女。2016年12月16日，被继承人姚俊武因病去世，其生前一直与姚某7共同生活。2017年6月18日，姚增来去世。姚俊武生前于2013年3月30日自书契约书一份，载明“立契人姚俊武自购南开区双峰道佳音里12号楼318号偏单，因年老、多病、体衰、眼近盲度，想早日将房子分配给子女，我意按陆份分配。本人自留一份赠给年已廿九岁、现仍与其父母居住一室唯一的孙子姚某1。长子姚增来、次子姚某2、三子姚某7、长女姚某3、次女姚某4。经商量子女们均无异议，并签字同意各一份，待我寿终该契约就是遗嘱”。姚俊武在落款处签名并按捺手印，姚增来、姚某2、姚某7、姚某3、姚某4分别签名确认。在原审中，原、被告均认可姚俊武银行存款682873.63元中已经就250282元丧葬费、定期存款203500元分割完毕，由姚某7分别给付姚某2、姚某3、姚某471000元，给付文某、姚某5、姚某6共71000元。原审中各方均认可尚有存款229091.63元未分割。庭审中被告姚某7辩称有2000元租车费和存款利息700元已提前支取，故应在剩余的229091.63元中扣除。就租车费问题，姚某7没有提交任何证据；700元存款利息问题，原告方同意放弃对该700元存款利息的主张，故在剩余存款中予以剔除。另原、被告亦认可，被继承人姚俊武医药费退款16859.18元，该笔款项在姚某7处保管。现尚有存款245250.81元（228391.63元＋16859.18元）未分割。第三人姚某1向法庭提交了相关医药费等证据，证实其在2012年5月至2014年底患××疾病，需要隔离。姚某1承认2015年初已痊愈可以正常上班，也无需再进行隔离。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人姚俊武书写的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，属于自书遗嘱，且各方当事人当庭均认可该自书遗嘱为被继承人姚俊武书写，故该遗嘱合法有效。遗嘱中载明由长子姚增来、次子姚某2、三子姚某7、长女姚某3、次女姚某4各分得涉诉房产的六分之一，各方应当按照遗嘱中继承各自份额，予以确认。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被继承人姚俊武的遗嘱中将涉诉房产的六分之一遗赠给第三人姚某1，然第三人姚某1未在法定期限内作出接受遗赠的表示，应当视为放弃受遗赠。姚某7于2013年3月30日即知晓姚俊武将房产部分份额赠与姚某1一事，姚某1辩称其2012年在2014年期间患病处于隔离期，但其承认2015年初疾病已痊愈，恢复上班和正常的生活，姚某1与姚某7系父子关系，且久居一处，其辩称2017年5月才知晓受遗赠事宜，其痊愈至其知晓遗赠事宜时间间隔两年之久，有悖常理，不予采信。根据相关规定，遗产中受遗赠人放弃受遗赠的有关部分按照法定继承办理，故诉争房产中遗赠的部分应当按照法定继承办理。姚某2、姚某3、姚某4、姚增来、姚某7均系被继承人姚俊武的第一顺序法定继承人，故该部分应当由姚某2、姚某3、姚某4、姚增来、姚某7均等继承。被继承人姚俊武尚未分割的银行存款245250.81元，未留有遗嘱，应当按照法定继承办理，由姚某2、姚某3、姚某4、姚增来、姚某7均等继承。因该款项一直由姚某7保管，故姚某7应该扣除其应当继承的份额后将剩余款项给付其他继承人。被继承人姚俊武去世后，遗产分割前，其长子姚增来于2017年6月18日去世，按照相关规定姚增来的继承份额应当由其法定继承人转为继承，即由其妻子文某、长女姚某5、次女姚某6均等继承。对于被继承人姚俊武遗留的涉诉房产天津市南开区及银行存款245250.81元，应由原告姚某2、姚某3、姚某4、被告姚某7分别各继承五分之一，原告文某、姚某5、姚某6分别各继承十五分之一的份额。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决：一、被继承人姚俊武名下坐落天津市南开区由原告姚某2、原告姚某3、原告姚某4、被告姚某7分别各继承五分之一的份额，原告文某、姚某5、姚某6分别各继承十五分之一的份额；二、本判决生效后十五日内，被告姚某7将由其保管的被继承人姚俊武名下的钱款245250.81元分别给付原告姚某249050.16元、原告姚某349050.16元、原告姚某449050.16元、原告文某16350.05元、姚某516350.05元、姚某616350.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费21569元，由原告姚某2、原告姚某3、原告姚某4和被告姚某7各负担五分之一计4314.5元，由原告文某、姚某5、姚某6各负担十五分之一计1437元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，遗赠系指自然人以遗嘱的方式将其个人财产赠与国家、集体、或法定继承人以外的人，且于其死后发生法律效力的民事行为。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。这里的两个月为接受遗赠的除斥期间，应当从被继承人死亡之日起算。上诉人于2017年5月知晓受遗赠事宜后即作出接受遗赠的表示，其应享有被继承人姚俊武的遗产的六分之一的份额。一审法院在各继承人不能就上诉人在2017年5月前已知道受遗赠的事实提供证据加以证明的情况下，推定上诉人于2017年5月前即知晓受遗赠事宜，系认定事实错误，本院应予纠正。综上所述，姚某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3403号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分；二、变更天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3403号民事判决第（一）项为被继承人姚俊武名下坐落天津市南开区由上诉人姚某1，被上诉人姚某2、姚某3、姚某4、姚某7分别各继承六分之一的份额，被上诉人文某、姚某5、姚某6分别各继承十八分之一的份额。二审案件受理费6550元，由被上诉人姚某2、姚某3、姚某4、姚某7各负担1312元，被上诉人文某、姚某5、姚某6分别负担434元。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  魏道博审判员  尹 来二〇二〇年二月六日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……