wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执1482号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈文，男，汉族，出生地湖南省安仁县，文化程度初中，户籍地湖南省安仁县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人陈文犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初391号刑事判决书及广州市中级人民法院（2016）粤01刑终591号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。因陈文未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执1482号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0111执3546号 申请执行人：蒯玮，女，1949年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:**，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陆燕芬，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行蒯玮与**、陆燕芬民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4142号民事判决书执行。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年三月二十九日 书记员 周传玉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执306号 申请执行人：杨坡，男，1963年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：潘集区田集街道转塘社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道转塘社区。 本院在执行××与潘集区××街道转塘社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会的银行存款。 二、扣留、提取被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会的收入。 三、查封/扣押被执行人潘集区田集街道转塘社区居民委员会所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一七年三月七日 书记员  李梦蝶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）粤0308行初2211号 原告廖华宏。 被告深圳市南山区卫生和计划生育局。 负责人陈思韩，局长。 本院在审理原告廖华宏诉被告深圳市南山区卫生和计划生育局不履行法定职责一案中，原告于2017年3月3日以被告已经同意为其办理迁户及计划生育服务证明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖华宏撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖华宏负担。原告多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。 审判长 李    洋 审判员 张  庆  平 审判员 杨    琨 二0一七年三月八日﻿ 书记员 仝保丽（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初1090号 原告：申屠俊,男,1990年12月28日出生,汉族，住桐庐县。 被告：崔荣亮，男，1988年3月16日出生，汉族，住桐庐县。 原告申屠俊与被告崔荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠俊到庭参加诉讼。被告崔荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告申屠俊起诉称：2016年12月4日，被告向原告借款20000元。之后，被告未按约还款，也不接听电话。请求法院判令被告归还借款20000元，支付按银行贷款4倍利率计算的利息，并承担诉讼费。 原告申屠俊举证如下：借条及收条，以证明借款20000元的事实。 被告崔荣亮未作答辩。 对原告申屠俊提供的借条及收条，本院经庭审审核认为该借条、收条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告申屠俊诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的借条、收条能证实被告借款的事实，被告理应返还借款并支付利息。因原、被告在借款时对利率、还款期未作约定，故起诉之前应视为不支付利息，起诉之后的利息应依法按年利率6%计算，因此，本院对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔荣亮应返还原告申屠俊借款20000元，支付2017年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告申屠俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔荣亮负担。 原告申屠俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔荣亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇一七年三月二十三日 书记员  毛宇斐 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初161号原告：南京万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区魅力之城52幢101至112室。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢红梅，系该分公司员工。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈星，女，1974年12月1日生，汉族，住镇江市。原告南京万科物业服务有限公司镇江分公司与被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人关美琪到庭参加诉讼。被告陈星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费9038.40元；2、要求被告承担未及时支付上述费用产生的违约金2210.14元（计算至2016年12月31日）。事实和理由：原告系南京万科物业服务有限公司为履行镇江魅力之城小区的物业服务而设立的分支机构。被告系该小区6幢303室业主。前期物业服务合同约定物业服务费按6个月交纳，交纳时间为每季第一个月10日前交纳当期的物业管理费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠交总额的3‰支付违约金。被告尚欠原告2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9038.40元及违约金2210.14元（按每日0.05%计算），合计11248.54元。被告陈星未作答辩。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当按照前期物业服务合同的约定按季交纳物业服务费，逾期交纳的应承担合同约定的违约金。现原告要求被告支付2014年2月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费9038.40元并承担违约金2210.14元（按每日0.05%计算）的请求，符合前期物业服务合同的约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈星于本判决生效后十日内支付原告南京万科物业服务有限公司镇江分公司2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9038.40元并承担违约金2210.14元，合计11248.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈星负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  金之祥二〇一七年三月二十七日书记员  姚 敏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3726号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。 委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。 被告：谢福森，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：李森森，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告谢福森、李森森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀，被告谢福森到庭参加诉讼，被告李森森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，以及按约定从借款日2017年3月31日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李森森为被告谢福森担保，于2017年3月31日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2018年3月25日。被告谢福森于2017年3月31日在原告处贷款70000元，借款到期日为2018年3月25日用于购建筑材料，利率11.16%，发放贷款当日均将贷款打入被告谢福森账户使用。贷款到期后，经原告多次催要无果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谢福森辩称，字是答辩人签的，但钱是杨顺建用的，应由杨顺建负责还款。 被告李森森未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       谢福森                               担保人                       李森森                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       70000元                               借款交付日                       2017年3月31日                               借款到期日                       2018年3月25日                               借款利率                       年利率11.16%                               逾期利率                       年利率12.834%，即借款利率上浮15%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       70000元                               偿还利息                       5763.54元                               借款用途                       用于购建筑材料                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告谢福森应当向原告支付其尚未偿还的借款本金70000元以及相应的利息。被告李森森作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李森森应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李森森偿还本案借款本金及利息后，有权向被告谢福森追偿。被告李森森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢福森应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息5763.54元）； 二、被告李森森对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告谢福森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取775元（原告已预交），由被告谢福森、李森森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一八年八月六日 书记员  夏 溪
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初32号 原告:苏瑞彩，女，1949年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。 法定代表人：刘建立，该居委会主任。 委托诉讼代理人：周勇，该办公室主任。 委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。 原告苏瑞彩与被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。 原告苏瑞彩向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，恢复原状；2、拆除围挡；3、把水管入地，保证我家正常有水吃；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年10月5日与石家庄市郊区振头四街村委会签订住宅建设协议书并于同年10月18日取得河北省村镇农民建房许可证，随后原告建造该房屋。被告在没有任何合法报建手续的情况下，在原告上述房屋东侧挖槽，从2014年在原告房屋东侧挖槽深6米左右，距原告房屋不足4米，造成地基下陷，严重影响原告生活及居住安全。2016年7月19日大雨，房屋已经出现漏雨等问题不能居住。冬季到来，被告应马上做防冻措施及把土拉回夯实。自2011年8月份开始把我房屋围挡，我出入不便，水管也露天冬天易冻家里就没水吃。综上，现诉至法院。 本院经审查认为，原告的房屋属于振四街城中村改造项目，该项目的建设单位是石家庄市振西实业总公司,有被告提供的石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室复工通知单为证。被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会没有在原告房屋东侧挖槽和进行任何施工作业，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏瑞彩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  骆新颖 二〇一七年三月二十九日 书记员  杨 柳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初498号之一 申请人：曾丽娟，女，汉族，生于1983年2月23日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张茂平,男,汉族,生于1976年7月11日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：陈碧,女,汉族,生于1980年5月1日，住重庆市大渡口区。 本院在审理申请人曾丽娟与被申请人张茂平、陈碧民间借贷纠纷一案中，申请人曾丽娟于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈碧所有的位于重庆市大渡口区房屋一套进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曾丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈碧所有的位于重庆市大渡口区房屋一套。 案件申请费4260元，由被申请人张茂平、陈碧负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审判员  周定洪 二〇一七年三月三日 书记员  钱 坤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0521民初81号 原告：魏再巡，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。 被告:刘坚，男，约35岁，汉族，居民，住合浦县。 被告：刘情，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住合浦县。 原告魏再巡与被告刘坚、刘情劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告魏再巡于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏再巡在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏再巡撤回起诉。 本案受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告魏再巡负担（已交）。 审判员  张宗显 二〇一七年三月七日 书记员  黄雅媚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初100号 原告：方星才，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址：浙江省乐清市南岳镇 委托诉讼代理人:陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。 被告：深圳市迈斯康电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区 法定代表人：曹日平。 原告方星才诉被告深圳市迈斯康电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。审理过程中原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方星才撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担。原告已预交2300元，剩余部分退还原告。 审判长 史 仲 凯 审判员 江 剑 军 审判员 费   晓  二〇一七年三月三十日 本件与原本核对无异 书记员 兰健（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初5675号原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：范有森，该公司员工。被告：张开春，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张小四，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张开春、张小四追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托诉讼代理人范有森到庭参加诉讼、被告张开春、张小四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张开春支付原告为其垫付的按揭款119999.97元，违约金9261.32元（以欠款数额为基数，按日万分之六计算至2016年11月23日，并自判决之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、被告张小四对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告张开春以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2012年2月28日，被告张开春与中国民生银行上海分行签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为684000元，贷款期限三年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。之后，中国民生银行上海分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。2015年4月13日，被告张小四签订担保书一份，承诺对被告张开春的各项欠款承担连带清偿责任。但也未能付款。被告张开春、张小四未予答辩。经审理查明：2011年12月25日，原告与被告张开春签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，合同约定被告张开春以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY215型挖掘机一台(机型SY215C,机号11SY0216G9678)，单价855000元，首付171000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。买受人逾期付款，应对逾期数额按日万分之六支付违约金。2012年2月28日，被告张开春与中国民生银行上海分行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告张开春贷款金额684000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限36个月，自2012年2月28日起至2015年2月28日止，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，确定年利率为7.98%，贷款采用按月等额本息还款。同日，原告与被告张开春、中国民生银行上海分行签订《担保合同》一份，约定原告作为贷款的保证人，为被告张开春提供连带责任保证担保。合同签订后，中国民生银行上海分行按约全额发放了贷款，但被告张开春未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2012年4月至2015年3月代为支付了被告张开春的按揭款516057.51元，期间被告张开春支付396057.54元，尚欠119999.97元未能及时支付。2015年4月13日，被告张小四向原告出具担保书一份，承诺对被告张开春所购挖掘机欠款承担连带责任保证。之后，两被告未能支付。为此，原告起诉来院。上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人借款合同》、《担保合同》、中国民生银行上海分行证明、担保书、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告张开春与中国民生银行上海分行签订的《个人借款合同》以及原告与被告张开春等签订的《担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告张开春的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。被告张小四依约对此款应承担连带清偿责任。原告主张被告对垫付款按日万分之六承担利息，双方没有约定，不予支持。原告主张被告对垫付款在垫付期间按日万分之六承担违约金，并自本判决之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开春于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款119999.97元，违约金9261.32元，合计129261.29元，并自本判决之日起以119999.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。二、被告张小四对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885元,减半收取为1442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年三月六日书记员  韦亚飞附:本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9359号 申请执行人谢小平，男，1967年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人孟德炳，男，汉族，1979年6月9日出生，身份证住址河南省唐河县。 申请执行人广州市花都大洋小汽车出租有限公司，地址广州市花都区新华镇河滨新村二层。 法定代表人招绮云。 被执行人谢宝通，男，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。 负责人刘明鑫。 谢小平、孟德炳、广州市花都大洋小汽车出租有限公司与谢宝通、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016)粤0111民初1728号民事判决书，已经发生法律效力，但谢宝通、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司一直未按生效判决自觉履行。2016年11月29日，谢小平、孟德炳、广州市花都大洋小汽车出租有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为11983元，执行费80元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司向本院缴纳了其应承担的赔偿款2000元及本案应承担的执行费50元。但被执行人谢宝通一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人谢宝通的财产情况，未发现被执行人谢宝通名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人谢宝通纳入失信被执行人名单，并依法委托谢宝通户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人谢宝通有可供执行的财产，申请执行人谢小平、孟德炳、广州市花都大洋小汽车出租有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执9359号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陆 丹 审判员  麦瑞林 二〇一七年三月十六日 书记员  冯健懿
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初1213号                            公诉             机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告             人信             息                       被告人杨某，女，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌故意伤害于2017年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。                               指控             意见                       公诉机关认为被告人杨某构成故意伤害罪，诉请法院判处。                               辩护             意见                       被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明             事实                       2016年12月3日23时许，被害人何某及其男友邓某来到深圳市宝安区福永街道凤凰村田螺山小区XX栋时，被男友的前妻即被告人杨某及另二名女子追上，在其男友邓某离开后，被告人杨某便伙同二名女子对何某实施殴打，将其打倒在地，致使其额部挫伤、腰部L2-4左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人何某所受的损伤属轻伤一级。2017年1月9日凌晨2时许，被告人杨某在宝安区上川帝文娜公馆被抓获归案。案发后，杨某家属赔偿被害人何某人民币30000元，并取得谅解。                               本院             意见                       被告人杨某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。                               判决                       被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 吴 海 涛                                     二〇一七年三月一日                                     书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初325号原告：黄汉，男，汉族，1977年5月9日出生，住广西苍梧县，被告：东莞市黄江顺一德餐馆。住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华安商住小区C5-105。经营者：梁国登。本院受理原告黄汉诉被告东莞市黄江顺一德餐馆餐饮服务合同纠纷一案，原告黄汉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄汉撤回起诉。本案受理费37.5元（已减半），由原告黄汉负担。审判员 刘 昕二〇一七年三月十日书记员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初28982号 原告深圳市东聚能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区恒业工业园厂房3栋第一、三、四层。 法定代表人尹文俊。 委托代理人毛文娟，公司职员。 被告深圳市钰琪电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区下岭排新岭路83号十楼。 法定代表人耿世禄。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠2016年6月13日交易货款36875.28元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告货款36875.28元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，利息按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。 本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2016年6月13日交易货款人民币36875.28元未付属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告深圳市钰琪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东聚能源科技有限公司货款人民币36875.28元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月8日起计至款项付清之日止）。 如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币361元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郑  国  雄 二〇一七年三月三日 书记员 汪平子（兼） 书记员 谢  晓  凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初392号原告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：孙建，董事长。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：曹香芝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被告：山东领航汽车部件有限公司，住所地：东阿县工业园区香江路北首路西。法定代表人：王世龙，执行董事兼总经理。被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发热电工业园东园区。法定代表人杨玉国，经理。委托诉讼代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：王世龙，男，1984年1月17日出生，汉族，山东领航汽车部件有限公司法定代表人，住茌平县。被告：宋宁宁，女，1986年5月11日出生，汉族，住址同上，系王世龙之妻。原告聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地公司）、山东领航汽车部件有限公司（以下简称领航公司）、山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰公司）、王世龙、宋宁宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人贾思龙、被告新大地公司委托诉讼代理人崔金安、恒丰公司委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加了诉讼，被告领航公司、王世龙、宋宁宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新大地公司偿还借款1856499.06元并支付自2015年1月29日起按合同约定计算至判决确定还款之日的利息、罚息、复利；2.被告领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁承担连带责任。事实和理由：2014年12月19日上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）根据原告的委托向被告新大地公司发放借款2000000元，借款期限1个月，自2014年12月19日起至2015年1月19日止，贷款年利率18%。同日原告与被告领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁签订保证合同，上述被告为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，浦发银行向被告新大地公司发放了贷款，贷款发放后，新大地公司未按约定还款。现尚欠原告借款本金1856499.06元及自2015年1月29日起的利息。被告新大地公司辩称：借款情况属实，但2015年1月28日浦发银行已经在被告账户（20×××75）扣本金143500元，扣利息10500元，实际尚欠原告本金1856499.06元，利息已经偿还至2015年1月28日。被告恒丰公司辩称：恒丰公司和原告发生过多笔业务，关于此笔借款担保是否存在应由原告提供相应的证据，若提供担保属实，原告应当在保证期间内主张权利，否则恒丰公司不承担保证责任；新大地公司欠款数额应以新大地公司偿还后实际欠付的数额为准，利息、罚息等各项费用不得超过年利率24%。被告领航公司、王世龙、宋宁宁未作答辩。经审理查明：2014年12月19日，聊城市财信投资担保有限公司（后更名为原告财信担保公司）与浦发银行签订委托贷款委托协议，约定财信担保公司将资金2000000元委托浦发银行向借款人新大地公司发放等。同日，财信担保公司、浦发银行与新大地公司签订委托贷款合同，约定浦发银行接受财信担保公司的委托，向新大地公司发放贷款2000000元，贷款期限自2014年12月19日至2015年1月19日；年利率18%，逾期罚息利率在年利率基础上上浮50%，按月付息，付息日为每月20日等。同日，财信担保公司与领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁签订保证合同，约定领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁为上述委托贷款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。合同签订后，浦发银行按照委托协议约定向新大地公司发放借款2000000元。借款发放后，新大地公司于2015年1月28日偿还了原告部分借款本金及2015年1月28日之前的利息，现尚欠原告借款本金1856499.06元及自2015年1月29日之后的利息。上述事实有委托贷款委托协议、委托贷款合同、保证合同、借款凭证、转账凭证以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与浦发银行签订的委托贷款委托协议，与浦发银行、被告新大地公司签订的委托贷款合同，与被告领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，除逾期利息不符合有关司法解释规定外，其他内容不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，新大地公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的逾期利率过高，本院应予调整，以不超过年利率24%为宜，故被告新大地公司应偿还原告借款本金1856499.06元并以1856499.06元为基数按年利率24%计算向原告支付自2015年1月29日起至本判决确定还款之日的利息。被告领航公司、恒丰公司、王世龙、宋宁宁向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。被告领航公司、王世龙、宋宁宁未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告山东新大地铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1856499.06元；二、限被告山东新大地铝业有限公司于本判决生效后十日内以1856499.06元为基数按年利率24%计算向原告支付自2015年1月29日起至本判决确定还款之日的利息；三、被告山东领航汽车部件有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、王世龙、宋宁宁对上述第一、二款承担连带保证责任；四、被告山东领航汽车部件有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、王世龙、宋宁宁承担连带责任后，有权向被告山东新大地铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告负担646元，被告负担10754元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年三月十四日书记员  李 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初13270号 原告何克萍，住址上海市徐汇区。 委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。 被告宋世麟，住址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、被告宋世麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即修缮福田区万科城市花园茉莉苑*房*洗手间漏水部位，排除对原告的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告系深圳市福田区万科城市花园茉莉苑*房**的产权人，被告系深圳市福田区万科城市花园茉莉苑*房的产权人。原被告之间存在不动产相邻关系。原告长期不在深圳居住，房屋一直出租给他人居住。2014年开始，房屋租户向原告反映，房屋次卧天花一角沿着墙壁渗水进入原告房内，致使墙壁发霉，屋内湿气严重。至2015年下半年，出现大面积渗水，问题已非常严重。经过小区的物业服务企业现场查勘，发现被告将城市花园茉莉苑*房进行了装修改造。主要问题是，将原告渗漏房间正上方的房间改造为洗手间，随着装修的老化，洗手间安装马桶部位出现漏水情况，渗漏至正处于下方的原告次卧。原告曾考虑铲掉渗水面墙皮，在天花位置采取防水措施，却被专业防水公司告知无法根本解决问题。为此，原告多次试图与被告沟通，请求被告维修漏水位置，甚至愿支付由此发生的维修费用，但被告均多次推诿，导致问题无法解决，原告权益持续受损。同时，由于房屋漏水，租户表示次卧不能正常居住，产生了租金损失。综上所述，原告认为：根据《中华人民共和国民法通则》的第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告作为原告楼上的相邻业主，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，在多次漏水给原告造成损失并导致原告房屋次卧无法正常使用的情况下，仍不采取排除妨碍、消除危险、及时修理等防范措施，被告应当向原告承担相应的民事责任。原告在庭审后撤回了“判令被告赔偿原告损失1万元”的诉讼请求。 被告辩称，1、原告认为2014年下半年房屋墙壁发霉，2015年出现大面积渗水是因为我们进行了装修改造时做的，这是错误的。原告可以让管理处出示我们2010年当时的装修申请，就可以证明其推断有误。2、万科城市花园茉莉苑*是我们2010年购买的复式房，买的时候发现一层装修完好，所以没有改变里面的结构，甚至连地板瓷砖都没有换，而原房子的主人在1999年购买时己经把其中的一个房间改为洗手间，这也是管理处知晓并同意的，并不是我买完房子后改造的。3、经过16年了并无渗水，说明改造并无影响楼下渗水，现在我们的洗手间表面也是干净没漏水，地脚线也没发霉，原告呈现的图片5中的两张相片并无渗水，另外两张也不是洗手间的地脚线，而是大厅的地脚线，由于外墙渗水导致管理处两三次来拍照并上报管理处上层审批报维修的图片，而原告拿了管理处两张大厅的照片来说是洗手间地脚线发霉来混淆概念。4、我们2010年购买房子搬进此房子后才发现大厅靠外墙的一侧有渗水，所以管理处拍了照片后进行了多次外墙的防漏水处理，楼下的房子一间房子漏水，也是靠着外墙，接到投诉后我们也是一直在认真排查处理，也认为可能是外墙渗水，但是证据3显示原告长期出租房子，没有进行维修管理来排查这个问题；就认定是我们的原因造成渗水是主观的，片面的。5、原告告知房子渗水时我们在排查，想办法补救，甚至买了新房，等搬进新房后再把旧房关闭水管彻底重装来排查这个问题。我们的新房装修正在进行中，最多三个多月就可以完工，此事也早己告知原告。6、我们一直是居家与人为善，与人方便为原则，并无做任何方面的有损邻居的行为，如果原告认为房间渗水与我们改造洗手间有关，请出示管理处我们在2014-2015年装修改造的申请和图纸以至管理处的证明。 经审理查明，原告系深圳市福田区万科城市花园茉莉苑**房的产权人，被告系深圳市福田区万科城市花园茉莉苑*房的产权人。原被告之间存在不动产相邻关系。 原告房屋出租给他人使用，原告称自2015年开始，其房屋东南朝向的卧室墙壁出现渗漏水情况，并提供了一组照片予以证明，该房间楼上为被告房屋的洗手间。2016年4月13日，原告委托律师向被告发出律师协商沟通函，告知被告渗漏水情况，请求被告对其房屋的洗手间进行维修或重装，消除对楼下卧室渗水影响。被告收到律师函后给原告发短信称，几个月前，我们去你们家看过漏水问题后，找了维修人员诊断，经过几天观察，结论是很可能是地板下的水管腐烂所致，因为楼梯前的地面不时有水渗出，厨房到洗手间的所有木墙裙均已腐烂、非常潮湿，只铲除厕所地面不一定能根除漏水……不得已，最近我们只好再买个房子，现正在装修中，我们会抓紧进度，争取尽快搬家。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告房屋内管线受损致原告房屋内产生渗漏水，根据双方陈述及所提交的证据可以确认，被告应将漏水点予以修复，排除原告的妨碍。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告宋世麟于本判决发生法律效力之日起三十日对其深圳市福田区万科城市花园茉莉苑*房房屋的渗水点予以修复，排除对原告的妨碍。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 闫   钰 人民陪审员 梁   琴 人民陪审员 周 艾 黎 二〇一七年三月十四日 书 记 员 周艺（代）
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11430号原告：广州市越秀区德超贸易商行，住所地广州市越秀区一德中路272号。经营者：郭钻娣。诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市杨锝食品有限公司，住所地广州市白云区人汉路189号A。法定代表人：杨鑫。被告：杨卫彬，男，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，两被告共同诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。原告广州市越秀区德超贸易商行诉被告广州市杨锝食品有限公司、杨卫彬买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区德超贸易商行的诉讼代理人林浩亮，被告广州市杨锝食品有限公司（以下简称杨锝公司）与被告杨卫彬的共同诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区德超贸易商行诉称：原告与两被告协商一致，约定两被告向原告采购食品，原告按两被告的订货要求供货，两被告收货后在送货单上签名，确认两被告已经收货及该批次货物的金额，货款逐月按原告当月实际供货量结算。自2015年3月开始，两被告开始拖欠货款，两被告于2015年3月18日出具支票，但因余额不足退票。期间，原告多次向被告主张货款。2015年10月27日，原、被告进行对账，杨卫彬出具收据显示，截至2015年10月27日被告尚欠原告货款146975元。后经原告多次催讨，两被告通过广州市杨锝公司的法定代表人杨鑫的账户于2015年12月6日向原告配偶支付了13500元，其余货款133475元至今未付。2016年5月原告曾要求被告付款，但无果。现请求法院判令两被告立即偿付货款133475及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。受理费和保全费由被告负担。被告广州市杨锝食品有限公司、杨卫彬共同辩称：本案债务与杨锝公司无关，即使该司法定代表人代替杨卫彬偿还了部分货款，也只是出于帮忙，不能证明与杨锝公司有关。杨卫彬是通过自己开设的食品公司与原告发生业务往来，本案债务应由杨卫彬自己处理，不应由杨锝公司负担，应当驳回原告对杨锝公司的诉请。原告和杨卫彬之间的债务是合法存在，但原告并未提供合法的发票，也没有提供货物的产品质量证明和检验检疫证明，杨卫彬才暂时没有付款，应由原告完成上述两项义务后，杨卫彬才能向原告付款。原告的诉请不明确，原告的诉请是判令被告支付货款和违约金，但未对两被告进行区分。原告主张逾期付款违约金没有合同依据和法律依据，应予驳回。经审理查明：2015年10月27日，杨卫彬向原告出具收据，收据大意为：“兹于2015年10月27日前共收到德超贸易开心果货物，货款共146975元（此前全部单据作废），此款等待安排，再予还款。”杨锝公司的法定代表人杨鑫于2015年12月6日通过其个人账户向原告付款13500元。现原告主张两被告仍欠133475元，原告催讨无果，遂成诉。杨卫彬确认其收到原告供应的货物后已经全部用于加工销售。目前并无证据证明双方就开具发票、产品质量证明和检验检疫证明如何开具等问题有明确约定。以上事实，有收据、银行流水、营业执照复印件、微信聊天记录及当事人陈述等证据确认。本院认为：杨卫彬确认涉案债务合法存在，本院予以认定，原告要求杨卫彬支付货款合理合法，本院予以支持。原告要求按人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。双方并无明确约定付款前供方须先开具发票，且杨卫彬收货后已经将货物用于加工销售，杨卫彬抗辩要求原告先予开具发票并提供质量证明和检验检疫证明方能付款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告并无提供证据可以证明其是向杨锝公司实际供应货物，即便杨锝公司的法定代表人杨鑫代为偿付了部分货款，也无法证明杨卫彬与杨鑫共同经营杨锝公司，因此原告要求杨锝公司共同偿付货款缺乏理据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，杨卫彬向广州市越秀区德超贸易商行偿付货款133475元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年9月13日起，按人民银行同期贷款利率上浮50%计付至清偿之日止）；驳回广州市越秀区德超贸易商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元、保全费1179.88元，均由杨卫彬负担（原告已经预交受理费2940元和保全费1179.88元，其同意由被告杨卫彬在履行本判决时，将应负担的受理费和保全费直接支付给原告。另，杨卫彬于本判决生效之日起三日内，向本院交纳受理费30元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  刘燕珍二〇一七年三月三十一日书 记 员  周家怡
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执9206号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人苏东联，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏东联犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2832号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被告人苏东联犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；追缴被告人苏东联的违法所得iPhone6Plus无线移动电话机1台，发还被害人胡某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人苏东联向被害人胡某退赔（价值以3584元为限）。因苏东联未交纳罚金并未退赔给被害人，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往本市惠福西路337号及广州市越秀区光塔街云台里社区居委会调查，未发现被执行人下落及其家属联系方式，被执行人为吸毒人员，现下落不明。本院将上述情况告知被害人胡某，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但被害人胡某未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行过程中采取多方调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执9206号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 伟审判员  常康华二〇一七年三月三十一日书记员  张 楠
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1528号原告：潘某，男，1974年8月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告潘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元，并按月息2分支付自2014年7月17日至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2014年7月17日向原告借款100000元、2015年6月8日向原告借款50000元，约定利息为月息2分。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款150000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7月17日，被告李某向原告潘某借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。2015年6月8日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。上述借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。2014年7月17日的借款100000元，原、被告对利息进行了约定，且约定的利率符合法律规定，故被告应向原告按照月息20‰支付自2014年7月17日至借款100000元还清时止的利息。2015年6月8日借款50000元，原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某借款150000元，并按照月利率20‰支付借款100000元自2014年7月17日起至该借款清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年三月二十五日书记员 王浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000022100 案号：(2017)鲁0611民初395号 林树象： 本院已经受理王培超诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189947758856973 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年三月一日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初39号原告:王焕新，男，1971年5月30日出生，汉族，住河间市。委托代理人:白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码:91130900806603142A。负责人:李彦君，该公司经理。委托代理人:王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。原告王焕新与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕新的委托代理人白玉宽、被告人保财险沧州分公司的委托代理人许延敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王焕新诉称，2016年3月12日原告将其自有的车辆（车号：冀Ｊ×××××）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期自2016年3月14日至2017年3月13日；2016年7月29日原告将其自有的车辆（车号：冀Ｊ×××××）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期自2016年7月29日至2017年7月28日。2016年9月2日刘艳军驾驶投保车辆（车号：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）行至大城县××××与孙现勇驾驶的车辆（车号：冀Ｒ×××××）发生交通事故，该事故造成两车严重受损，经交警部门认定刘艳军负此次事故的全部责任，孙现勇、李凤荣、付德东无责任。因事故造成原告车辆受损严重，且事故发生在保险期间内，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判令：1、被告向原告支付车辆各项损失184740元；2、诉讼费由被告承担。被告人保财险沧州分公司辩称,由原告方提供证据证实本案适格主体，有第一受益人出具的权利转让证明，享有车辆的索赔权益，提供保单原件证明投保情况。如果是我公司保险责任，则我方要求核实事故发生经过及承保车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证。若各证件合法有效本次事故也不存在其他免责情形，对于原告的合理合法性损失依法依责承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不在保险责任范围内不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日15时许，刘艳军驾驶投保车辆（车号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）沿龙街连接线由西向东行驶至17KM+100M处时，与孙现勇驾驶的面包车（车号：冀Ｒ×××××）发生交通事故，该事故造成两车受损，面包车乘车人李凤荣、付德东受伤。该事故经大城县公安交通警察大队认定：刘艳军驾驶漏检且超载的机动车上路行驶未保证安全是造成此事故的原因。故认定刘艳军在此事故中负此次事故的全部责任，孙现勇、李凤荣、付德东无责任。事故发生后,原告支付车辆施救费38600元，为鉴定支出拆解费6000元。经原告申请，我院依法委托，沧州市鉴正价格事务所于2016年11月22日作出评估报告，认定冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车车损为133470元，原告支付鉴定费6670元。又查明，原告王焕新系冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠于南皮县中泰运输有限公司，实际保险权益人为原告王焕新。南皮县中泰运输有限公司为冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保了交强险及保险金额为245000元的机动车损失险、1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2016年3月12至2017年3月11日。为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了交强险及38180元的机动车损失险、50000元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2016年7月29日至2017年7月28日。另原告提交的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车行驶证上显示无漏检情形。本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。因事故车辆主、挂车分别在被告人保财险沧州分公司投保赔偿限额为245000元和限额为38180元的车损险并投保不计免赔险，依据保险合同的约定，被告保险公司应当在车损险限额内赔偿原告各项损失。被告人保财险沧州分公司辩称事故车辆存在超载情形应免赔5%，另存在漏检情形应予免赔。机动车未按规定进行安全技术检验并不视为机动车检验不合格或行驶证无效。原告行驶证未及时审验，应受道路交通法规调整范畴，不影响保险合同的效力。另被告在签订保险合同时应审查车辆行驶证是否检验合格。依据原告提供的行驶证，原告的车辆并无漏检情形，现涉案车辆已通过检验系正常使用车辆，被告人保财险沧州分公司以事故车辆未年检为由拒赔不符合法律规定。另被告人保财险沧州分公司保险条款中拒赔及免赔率条款系格式条款，本案投保人南皮县中泰运输有限公司虽在投保提示上盖章，但是该投保提示中没有签署日期，且被告人保财险沧州分公司也未提供合法有效的证据证实其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对被告人保财险沧州分公司对免责条款已经尽到提示义务的辩称不予采纳，被告人保财险沧州分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可。对原告主张的车损金额133470元依法予以支持。对原告主张的车辆施救费38600元，原告提交了相应的票据予以证实，该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中鉴定费及拆解费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王焕新各项损失184740元（车损133470元+施救费38600元+评估费6670元+拆解费6000元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一七年三月十四日书记员 冯亚楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1943号 关于梁容湛申请执行广州市皓信服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年03月24日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初279号 原告：何春英（曾用名潘飞英），女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：严廷风，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告何春英与被告严廷风民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法由代理审判员赵建适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告何春英及其委托诉讼代理人刘克、被告严廷风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春英向本院提出诉讼请求：要求判决被告严廷风偿还原告欠款710000元。事实与理由：被告严廷风因做生意缺乏资金为由，于2010年从原告处借款300000元，2013从原告处借款70000元，并于2013年年底偿还原告180000元；于2014年4月25日，从原告处借款350000元，于2014年8月8日从原告处借款170000元，被告总计欠原告710000元。经原告催要，被告未予偿还欠款，故诉讼来院。 被告严廷风辩称：原告所述被告欠原告710000元不是事实。其通过潘某（被告母亲）从原告处借款350000元，其本人从原告处借款170000元，并于2016年偿还原告260000元，2014年至2015年之间偿还原告150000元，另外分别偿还原告110000元、30000元、80000元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1、证据材料（一）中国农业银行流水清单，证明被告于2014年4月25日通过潘某（被告母亲）从原告处借款350000元，于2014年8月8日从原告处借款170000元。 2、证据材料（二）录音一份，证明被告共从原告处借款人民币710000元。 3、证据材料（三）证人潘某证言，证明被告从原告处借款350000元。 被告对原告提供的证据材料质证意见如下： 1、对证据材料（一）中国农业银行流水清单、证据材料（三）证人潘某证言均无异议； 2、对证据材料（二）录音不予认可。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 中国农业银行存款业务回单，证明被告偿还原告30000元的事实。 原告对被告提供的证据材料不予认可。 经过庭审中原、被告举证、质证，结合民事诉讼证据认定规则，本院对原、被告提供的证据材料认定意见如下： 首先，对原告提供的证据材料（一）中国农业银行流水清单及证据材料（三）证人潘某证言，本院予以认定；证据材料（二）录音，结合证人潘某证言，对其合法性、真实性、关联性，本院予以认定,但不能证明原告于2013年借款70000元给被告的事实。 其次，对被告提供的中国农业银行存款业务回单，本院予以认定。 经审理本院确认如下事实：被告严廷风因做生意缺乏资金为由，分别于2010年、2014年4月25日、2014年8月8日从原告处借款300000元、350000元、170000元。被告严廷风分别于2013年、2015年1月15日偿还原告180000元、30000元，下剩欠款610000元，被告未予偿还。原告诉称，其于2013年借款70000元给被告严廷风，但未能向本院提供证据证明。 另查明：原告何春英曾用名为潘飞英，于2014年8月1日被定远县公安局炉桥派出所注销。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告严廷风从原告何春英处借款610000元，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告何春英已经实际履行了支付款项的义务，被告严廷风拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告诉称，被告欠其710000元，但对于其中的100000元，未能提供证据证明，故本院不予采信。被告严廷风辩称，其于2016年偿还原告260000元，于2014年至2015年之间偿还原告150000元，另外分别偿还原告110000元、30000元、80000元，而只提供了其偿还原告30000元的证据材料，对于其他几项还款数额，其未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告严廷风欠原告何春英款610000元，于判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告何春英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告何春英负担1450元，被告严廷风负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 代理审判员 赵 建 二〇一七年三月二十九日 书 记 员 张梦德 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初258号 原告深圳市百鸿浩源实业有限公司，住址深圳市福田区福田街道益田路4068号卓越时代51A。 法定代表人吴志玲，总经理。 委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。 被告曾柳静，住址广东省兴宁市。 委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴志玲及委托代理人陈庆标，被告及其委托代理人杨福荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年6月15日。 二、工作岗位：数据分析。 三、劳动合同签订情况：双方之间并未签订有书面劳动合同。 四、劳动合同解除时间：2016年11月4日。 五、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：仲裁裁决原告应支付被告2015年11月1日至2016年6月14日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。原、被告对上述期间的认定均无异议，本院对此予以确认。原告另称被告的工资每月为3000元，应按每月3000元予以计算，仲裁裁决实际报销的差旅费、通讯费、餐费计算在内是错误的，应当予以扣除。被告则认为原告并没有提交被告的报销申请、凭证等，应当承担举证不能的法律后果。从原告提交的微信聊天记录中明确载明餐费、通讯费、交通费均为工资明细中的补贴项目，而依法补贴应当列入工资总额。年终奖属于奖金，亦应当计入工资总额。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录，餐费、通讯费、交通费均属于补贴性质，每月固定以货币形式发放，应记入被告每月工资收入总额。另关于年终奖是否应计入未签书面劳动合同双倍工资差额里的问题，本院认为，未签订书面劳动合同的计算基数应为劳动者按月应得的工资总额，而不应包括支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖等。故本案中，相应的年终奖数额应予以扣除。根据涉案银行清单，被告2015年11月1日至2016年6月14日期间的工资总额为31206.2元，其中年终奖金额为8300元，故原告应支付被告2015年11月1日至2016年6月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为22906.2元（31206.2-8300）。 六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]7926号。 七、仲裁请求：原告支付2015年7月20日至2016年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额104176元。 八、仲裁结果：1、原告支付被告2015年11月1日至2016年6月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31206.2元；2、驳回被告的其他仲裁请求。 九、原告诉讼请求：原告应支付被告的双倍工资差额应为8000元。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市百鸿浩源实业有限公司支付被告曾柳静2015年11月1日至2016年6月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22906.2元； 二、驳回原告深圳市百鸿浩源实业有限公司的其他诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年三月六日 书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0304民初23525号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人岳鹰，该行行长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告夏仕炜，男，汉族，住址广东省揭东县。 被告林凯凤，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告夏仕伟经、被告林凯凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告夏仕伟、被告林凯凤发放贷款200000元整。截至2016年7月20日，被告夏仕伟、被告林凯凤名下贷款己到期，被告夏仕伟、被告林凯凤未按约定按月付息，特诉请判令：1、被告夏仕伟、被告林凯凤偿还原告剩余贷款本金200000元及利息132.44元、罚息4009.33元，复息2.31元，共计204144.08元（暂计至2016年8月29日，支付时应计至实际结清日），被告夏仕伟、被告林凯凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、由被告夏仕伟、被告林凯凤承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告夏仕伟、被告林凯凤均未提交证据，均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，2015年7月7日，原告与被告夏仕伟、被告林凯凤签订了《个人授信协议》，约定原告向被告夏仕伟、被告林凯凤提供总额为200000元整的可循环授信额度贷款，期限60个月，同时约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告夏仕伟、被告林凯凤在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：被告夏仕伟、被告林凯凤开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮148%,限额为200000元，还款方式为按月付息，到期还本。 2015年7月20日，被告夏仕伟、被告林凯凤使用周转易贷款功能贷款200000元，贷款期限为12个月，执行利率为12.028%，还款方式为按月结息，到期还本。原告于同日依约向两被告发放了授信额度贷款200000元整。 贷款发放后，截至2016年7月20日，被告夏仕伟、被告林凯凤名下贷款己到期。原告主张截至2016年8月29日，被告夏仕伟、被告林凯凤尚欠原告剩余贷款本金200000元、利息132.44元、罚息4009.33元，复息2.31元。 本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他费用。 以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告夏仕伟、被告林凯凤签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告夏仕伟、被告林凯凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告夏仕伟、被告林凯凤偿还金额的主张，被告夏仕伟、被告林凯凤未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告夏仕伟、被告林凯凤偿还贷款本金、利息、罚息及复息。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏仕伟、被告林凯凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元、利息132.44元、罚息4009.33元、复息2.31元（罚息、复息暂计至2016年8月29日，此后的罚息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的利率和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止，此后的复息以未偿还的利息132.44元为基数，按合同约定的利率和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4363元、保全费1541元（均已由原告预交），均由被告夏仕伟、被告林凯凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 伍 建 卿 人民陪审员 周 玉 萍 人民陪审员 侯   昆 二〇一七年三月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员 刘虹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8519号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王婧，原告公司员工。被告：王冬英，女，汉族，1964年1月21日出生，住浙江省长兴县。被告：汪卫明，男，汉族，1963年11月8日出生，住浙江省长兴县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王冬英、被告汪卫明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告诉请：1.两被告归还原告为其代偿的再中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿款119903.42元；2.两被告向原告支付违约金15848.79元（违约金按照每日万分之六的利率标准自垫付之日起暂计至2017年3月17日），自2017年3月18日起至实际付清之日止的违约金以代偿款119903.42元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算，但违约金的金额最多不超过35971元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月12日，原告与两被告签订了《工行车贷协议书》一份，约定两被告因购车向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，原告同意为两被告的借款提供共同偿债责任和担保责任，并提供保证金质押担保；当两被告未能按银行合同约定导致原告承担共同偿债责任或担保责任的，两被告应向原告偿还的债务范围为：原告为两被告向银行支付的全部债务款项，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）；原告为实现代偿资金债权而支出的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等；两被告同时应向原告支付违约金，违约金以原告为两被告向银行所支付全部债务款项的30%标准计算。2015年4月12日，被告王冬英与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告王冬英提供贷款385000元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向朝晖支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告王冬英在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，被告王冬英未按约向银行履行还款义务。原告向银行承担连带保证责任，分别于2016年3月25日垫付60730.58元、2016年8月25日垫付59172.84元，合计119903.42元。至今，两被告未返还原告该笔垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬英、被告汪卫明于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款119903.42元，并在35971元的限额内按照每日万分之六的利率标准赔偿原告自垫付之日起至实际付清之日止的违约金（其中垫付款60730.58元的违约金自2016年3月25日起计算，垫付款59172.84元的违约金自2016年8月25日起计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3418元，由被告王冬英、被告汪卫明共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王冬英、被告汪卫明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一七年三月十七日书 记 员  游慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初66号原告：烟台市冷源制冷设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路8-7号。法定代表人：邱瑞良，该公司总经理。委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：宋述才，男，1968年4月23日出生，汉族，住乳山市。原告烟台市冷源制冷设备有限公司诉被告宋述才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告烟台市冷源制冷设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市冷源制冷设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1750元,由原告烟台市冷源制冷设备有限公司自行负担（已交纳）。审判员 杨   帆二〇一七年三月十日书记员 丁雪（代）
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初527号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被广州市公安局取保候审。2017年2月9日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年1月4日1时许，被告人王某酒后驾驶号牌为湘D×××××的小型普通客车途经本市白云区××路时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为117.6mg/100ml。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人王某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王某扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年三月六日 书记员 马世渊
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0981执1026号 申请执行人：冼德寿，男，1952年2月5日出生，住高州市。 被执行人：周永清，男，1973年9月5日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人冼德寿与被执行人周永清民间借贷纠纷一案，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意对该案终结本次执行，按有关规定该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一七年三月七日 书记员 ：冯华盛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初6031号原告：合肥智宇物资有限公司，住所地合肥市二环南路168号，组织机构代码76277280-8。法定代表人：杜二平，总经理。委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。被告一：安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2701商业（宾馆），统一社会信用代码9134010071100389XB。法定代表人：孙晓志，总经理。委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。被告二：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住合肥市。本院审理原告合肥智宇物资有限公司诉被告安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司、梅剑买卖合同纠纷一案中，原告安徽圣宝新能源科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥智宇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥智宇物资有限公司撤回对被告安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司、梅剑的起诉。审 判 长 黄 玮人民陪审员 凡 莉人民陪审员 张 俊二〇一七年三月九日书 记 员 周晓琳附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0112民初18783号 原告：游艳玲，女，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。 被告：程婷，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 原告游艳玲与被告程婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告游艳玲的委托诉讼代理人游忠洪到庭参加了诉讼。被告程婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告游艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款24000元；2.判令被告以24000元为基数，按每月2%利率支付2015年9月1日至清偿之日期间的逾期还款资金占用利息6480元（暂计算至起诉之日）。事实和理由：被告于2015年3月13日向原告借款24000元，并出具借条一张，约定于2015年8月31日前全部付清，如违约按每月壹仟元给付违约金。现还款期限已届满，原告多次催要未果。 被告程婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到游艳玲人民币贰万肆仟元正（24000）元。于2015年8月31日前全部付清。（如违约按每月壹仟元给付违约金）。借款人：程婷。2015.3.13。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，借条中明确载明“如违约按每月壹仟元给付违约金”，现原告要求按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院亦予以支持，但根据原告的诉讼请求，截至2016年10月26日的利息不应超过6480元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告程婷在本判决生效之日起十五日内归还原告游艳玲借款24000元； 二、被告程婷在本判决生效之日起十五日内支付原告游艳玲利息（以24000元为本金，从2015年9月1日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止，截至2016年10月26日的利息不超过6480元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告程婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 晏 平 人民陪审员 罗继碧 二〇一七年三月七日 书 记 员  温娟
Apache POI  Windows 用户  2  4  2017-04-26T06:55:00Z  2017-04-26T06:55:00Z  3  129  741  6  1  869  12.00             17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市密云区人民法院   民事判决书   （2017）京0118民初1666号   原告：密云区溪翁庄天马建材商店，经营场所北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村258号。   经营者：冯某，女，1962年9月27日出生。   被告：张某，男，1982年7月8日出生。   原告密云区溪翁庄天马建材商店（以下简称：天马建材商店）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马建材商店经营者冯艳春到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天马建材商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款1251元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月至6月，被告从原告处购买玻璃胶等五金建筑材料，尚欠货款1251元未付。   张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年3月至6月，被告多次从原告处购买玻璃胶、发泡胶等五金建筑材料，欠货款1251元。此款至今未付。   本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告签字确认尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付1251元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。   依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   张某于本判决生效后十日内给付密云区溪翁庄天马建材商店货款1251元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。   审  判  员   于立华   二〇一七年三月三十日   书  记  员   贺 洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初539号原告：岳书来，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雪，山东盈广律师事务所实习律师。被告：微山县马坡镇西庄北村村民委员会，地址：微山县马坡镇西庄北村。法定代表人：岳宪科，村主任。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。原告岳书来与被告微山县马坡镇西庄北村村民委员会（以下简称西庄北村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告岳书来及其委托诉讼代理人侯玉强、孔雪，被告西庄北村村委会的法定代表人岳宪科及其委托诉讼代理人黄书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳书来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫资86847元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年6月份至2010年12月份任职于被告处担任村支书一职，任职期间原告为开展工作先后垫付资金共计86847元。原被告经多次磋商于2015年3月30日就垫付资金事宜达成调解协议，协议约定被告召开两委会制定还款意见。而后，经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。西庄北村村委会辩称，本案原告诉状所述与事实及有关法规相违背，被告不同意原告诉求。第一，按照农村财务管理有关规定，村集体所有收支都必须按照会计法规，经手人签字，村民主理财小组审核，村主任签署收支意见，由村会计记账、现金保管列支。在开支方面，即使有村集体成员垫付，不能及时归还，也应经过以上程序，加盖村委会公章，对该垫付资金进行认证，记入集体账务。而本案原告提出的所谓垫付资金只是有个别人简单书写证明，不加盖公章，不具备有关法律效力，也无法证明此垫付资金的真实性。第二，按照村民委员会组织法有关规定，村集体收支都应该登记入账，并对村集体帐目定期进行张榜公布接受群众监督。原告提及垫付资金情况，既没有相关账务进行印证是不是事实，也没有公示的有关证明，无法证明原告诉求的真实性。退一步讲，即使原告诉求是事实，原告也应提供账务证明该垫付资金村集体未归还。第三，原告的诉求应该在账务交接后，首先在镇有关职能部门的审核下进行认定。原告自卸任村支部书记至今已有6年，与本案被告没有进行村集体账务交接，没有保持村集体账务的连续性，在村民中造成了不良影响，得不到村民的认可。本案被告积极履职，代表全村群众及村集体的利益，对原告没有事实及法律依据的诉求不能认可。第四，原被告在马坡司法所的调解下达成的协议中约定第三条明确规定，原告所谓垫付资金应经有关部门（马坡司法所当时解释“有关部门”为马坡镇审计站或农经站）认定后，方可召开村两委会制定还款意见。而原告诉求至今也没有经过上诉有关部门认定而起诉至法院，没有履行调解协议。综上所述，原告诉求没有相关事实及法律依据，被告不予认可。请法院予以调查，驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、单据四张，2、单据七张，3、单据六张，4、单据34张，5、单据24张，村委会支出应当严格按照村民委员会组织法及相关法律法规执行，上述5组证据均不符合法律规定，不具有合法性，不能作为本案的有效证据使用；6、孔庆波、岳宪富、岳成平、岳宪清、岳连增、郭宪元、岳书才、蔡计红、岳留喜、岳国强证人证言，当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满前提出，上述证人证言不符合证据规则的要求，且上述证人证言的内容不符合村民委员会组织法及相关法律法规的规定，原告提供的证人证言不具有合法性，不能作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告曾在微山县马坡镇西庄北村任村支部书记一职，原告自己主张曾为开展工作垫付资金。2017年2月14日，原告诉至本院，请求判令被告返还垫资86847元及其利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供有效证据证明原告为开展工作垫付资金的情形。故原告提供的证据不足以证明自己的事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岳书来的诉讼请求。案件受理费1971元减半收取，由原告岳书来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一七年三月九日书记员  徐 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初514号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人黄某,男，汉族,初中文化,户籍所在地湖南省涟源市。因本案于2016年10月2日被羁押，同日被刑事拘留,2016年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人王某、闵某，广东某律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查发现本案不符合适用简易程序的条件，于2017年2月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月1日19时许，群众丁小（化名）向公安机关举报被告人黄某贩卖毒品。在民警的安排下，丁小联系黄某约定以5000元的价格购买10克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），在龙岗区坂田街道某花园小区交易。根据黄某的要求，丁小通过“支付宝”支付了2000元人民币的毒资。次日0时许，黄某携带毒品（重8.37克，1400元人民币购买）来到约定地点与丁小见面，黄某将该毒品冰毒交给丁小，并收取3000元人民币的毒资。交易结束后，黄某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之被缴获。经鉴定，黄某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人黄某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。 被告人黄某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。辩护人提出：1、被告人被引诱犯罪；2、被告人有立功表现；3、毒品被缴获没有流入社会；4、被告人认罪态度好。请求从轻处罚。 经审理查明，2016年10月1日19时许，群众丁小（化名）向公安机关举报被告人黄某贩卖毒品，表示愿意协助民警将其抓获。随后在民警的安排下，丁小联系黄某购买10克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定价格为5000元人民币，在龙岗区坂田街道某花园小区交易。根据黄某的要求，丁小先通过“支付宝”支付了2000元人民币的毒资。次日0时许，黄某携带其以1400元人民币购买的、重量为8.37克的毒品冰毒来到约定地点与丁小见面，二人走到该花园4栋地下室楼梯间门口时，黄某将该毒品冰毒交给丁小，并收取3000元人民币的毒资。交易结束后，黄某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之被缴获。经鉴定，黄某贩卖的毒品检出甲基苯丙胺。 另查明，黄某归案后供述交易的毒品是从何某处购买，并带领民警抓获何某，现何某因证据不足被取保候审。 上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证毒品、毒资、作案手机、包装毒品用“金嗓子塑料袋”、书证受案登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、人口信息表、通话记录、证人小丁、何某、何某涛的证言、黄某的供述和辩解、检验报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录等。 本院认为，被告人黄某他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。 辩护人提出被告人系被引诱犯罪，经查，线人提出购买毒品后，被告人能够及时找到毒品，并从中牟利，线人的介入只是为被告人提供毒品交易的机会和对象，与其犯罪意图的产生与否无关，本案不属于特情引诱和数量引诱的情形，相关意见不予采纳，但本案确属特情介入而侦破的案件，涉案毒品全部缴获未流入社会，本院在量刑时酌情考虑从轻。被告人归案后协助民警抓获何某，但何某是否贩卖毒品尚未被查证属实，被告人不构成立功。鉴于被告人黄某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2018年12月1日止；罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、随案移送手机一部，包装袋一个，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓蓉 人民陪审员  欧肖玲 人民陪审员  林耿星  二〇一七年三月二日 本件与原本核对无异 书记员安首霖 书记员林晓源
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保484、485号平安银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7316、7356号民事裁定，并依裁定两案共同保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年三月十六日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              陆妙琴              深圳市福田保税区新桂花村银泰苑5栋8D的房产（证号为：9009026）              2017.3.9              三年              2020.3.8                  2              陆妙琴              深圳市南山区科苑南路与高新十一道交汇处恒立听海花园7栋8B、8栋8B的房产（证号分别为：4000342876、4000336498）              2017.3.9              三年              2020.3.8                  3              深圳信普特种塑胶有限公司              深圳市龙岗区大鹏镇同富工业区通明科技厂区1号厂房、科研综合楼（房产证号6000457352，有抵押）              2017.3.10              三年              2020.3.9
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保6号 申请人：傅立明，男，1992年11月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：卢永乾，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市。 申请人傅立明于2017年3月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求请求在50万元范围内保全登记在被申请人卢永乾名下的、坐落于济南市历城区南全福小区东区***的房屋（证号：历城字第***号）。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单，在50万元范围内提供担保。2017年3月21日济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人傅立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在50万元范围内，查封登记在被申请人卢永乾名下的、坐落于济南市历城区南全福小区东区***的房屋（证号：历城字第***号），查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人傅立明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一 次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 巍 二〇一七年三月二十九日 书记员 吴丹丹 `