河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1266号上诉人（原审原告）：刘五辈，男，1930年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城区.法定代表人：陈慧军，乡长。委托诉讼代理人：吕世昌，河南豫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会，住所地郑州市南曹乡席村。法定代表人：白改玲，主任。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人刘五辈因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡人民政府（以下简称南曹乡政府）、郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会（以下简称席村村委会）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。现已审理终结。刘五辈上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定南曹乡政府曾于2009年3月31日作出的批复并非民事法律行为，双方之间并非平等的民事主体，故以双方之间的争议不是一般意义上平等民事主体之间的纠纷为由驳回刘五辈的起诉属事实认定有误，适用法律不当。刘五辈与二被上诉人之间系劳动纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。1、一审法院作出的（2019）豫0104民初12403号民事裁定书以双方之间属于劳动合同纠纷，未进行前置劳动仲裁程序，而驳回了刘五辈的起诉。在刘五辈依照该院的指向进行了劳动仲裁后，第二次起诉，对同一案件，该院以不属于人民法院民事案件的受理范围驳回起诉，同一法院对同一事实作出前后相互矛盾的认定。2、刘五辈为二被上诉人服务30余载，尽心尽力，积极响应政府号召，协助南曹乡政府贯彻落实上级决定，带领席村村民发家致富，已与二被上诉人构成事实上的劳动关系，其依法享有用人单位按照承诺给予退休待遇的权利。3、2005年南发[2005]23号中共南曹乡委员会、南曹乡人民政府关于村党支部书记、村委会主任待遇及管理有关规定的通知，也明确了村支部书记的退休待遇及其管理，2009年3月31日南曹乡政府给的批复也正是贯彻落实这一通知的规定，对刘五辈退休待遇作出依照现任党支部书记工资100%标准发放的批复，刘五辈并不是国家财政负担的在编国家工作人员，其与南曹乡政府和席村村委会属于事实上的劳动关系。上述批复应属于用人单位对刘五辈退休待遇的承诺，属于人民法院受理民事案件的范畴。南曹乡政府辩称，1、刘五辈主体不适格。依据《村民委员会组织法》规定，村民委员会属于自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。刘五辈作为村委会党支部书记，系党务工作者，一直为席村做贡献，为席村人民服务，其与南曹乡政府之间不存在劳动关系，刘五辈以劳动关系的主体身份主张权利，显然不适格。2、刘五辈与南曹乡政府诉讼主体不对等。双方之间既没有签订劳动合同，也不存在为南曹乡政府劳动的事实。3、刘五辈要求南曹乡政府足额发放生活补贴没有任何事实根据和法律依据。刘五辈在席村工作期间，其曾分别担任过村大队长、村党支部书记职务，并没有连续担任村党支部书记，也没有获得过省级以上劳模、优秀共产党员、优秀党务工作者或所在村获得省级以上先进基层党组织称号，根据《中共南曹乡委员会关于实行离任村党组织书记生活补贴制度的通知》（南发[2011]95号）文件规定，应按基本补贴标准平均水平1600元的70%发放月生活补贴，南曹乡政府已根据上述文件将应支付的生活补贴向刘五辈足额支付完毕，并不存在拖欠刘五辈生活补贴的事实。且（南发[2011]95号）文件第五条规定：本制度自公布之日实行，以前相关行文即日废止，符合条件的人员从2011年1月1日起补发全年补贴。据此，刘五辈不符合文件所要求的应具备的享受全额补贴的条件。刘五辈所依据的（南发[1987]06号文件）以及相关领导指示均已为《中共南曹乡委员会关于实行离任村党组织书记生活补贴制度的通知》（南发[2011]95号）文件所替代。况且，劳动争议的前置仲裁程序与劳动关系的认定不是同一回事。请求二审驳回上诉，维持原裁定。席村村委会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的争议不是一般意义上平等民事主体之间的纠纷。就本案南曹乡政府不履行2009年3月31日批复的行为，属于行政机关不履行承诺的行为，故本案不属于民事法律关系调整范围。二、本案是在执行党委文件过程中发生的纠纷，其不属于人民法院受理范围。被上诉人执行《关于实行离任村党组织书记生活补贴制度的通知》（管组法[2011]3号）及《中共南曹乡委员会关于实行离任村党组织书记生活补贴制度的通知》（南发[2011]95号）的情况，属于基层群众性自治组织对党组织内部文件的理解能力和执行力问题，并未涉及刘五辈的基本权利，不应当受到司法审查。请求二审驳回上诉，维持原裁定。刘五辈向一审法院起诉请求：1、判令南曹乡政府、席村村委会依照2009年3月31日南曹乡政府研究决定的批示及相关文件给刘五辈补发2014年12月至2019年9月工资，共计84491元，以后退休工资按现任支部书记工资标准执行，以后现任支部书记工资标准调整时按规定进行调整；2本案诉讼费由南曹乡政府、席村村委会负担。一审法院认定事实：刘五辈是郑州市管城回族区南曹乡席村村民。刘五辈于席村人民公社成立后一直担任席村党支部书记，后于1984年秋天退居二线，于1987年正式退休。1998年3月24日，刘五辈向南曹乡党委、政府，席村党支部写报告，请求解决其退休工资问题。2009年3月31日，南曹乡政府作出批复：经研究决定，席村一组刘五辈同志的工资按现任党支部书记标准执行，由乡财政统一发放，村一级的差额部分由村两委按标准足额补助。且盖有“郑州市管城回族区南曹乡人民政府”字样的印章。后因刘五辈的工资未发放到位，刘五裴向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。2019年8月27日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初12403号民事裁定书，以未经劳动仲裁为由，裁定驳回其要求席村村委会和南曹乡政府按照2009年3月31日南曹乡政府研究决定的批示给其补发2016年1月至2019年6月工资共计80598元，今后按照此标准每月足额发放生活补贴的诉讼请求。2019年9月23日，刘五辈向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求席村村委会和南曹乡政府依照2009年3月1日南曹乡政府研究决定的批示给申请人补发2016年1月至2019年9月工资。2019年9月24日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］管劳人仲不字第289号不予受理案件通知书，以超过法定退休年龄为由决定不予受理。现刘五裴不服上述仲裁裁决，又重新诉至法院。刘五辈针对其第一项诉讼请求中的工资差额计算依据如下：自2014年12月至2019年9月的工资，分三个阶段，2014年12月现任村党委支部书记的工资调整为2800元；2016年8月份调整为2900元；2019年1月份调整为3699元。在上述期间给刘五辈发的工资一直为1600元。2014年12月-2016年7月，共计20个月，工资差额为24000元［（2800元／月－1600元／月）×20月］。2016年8月-2018年12月，共计32个月，工资差额为41600元［（2900元／月－1600元／月）×32月］。2019年1月-2018年9月，共计9个月，工资差额为18891元［（3699元／月－1600元／月）×32月］。以上工资差额共计84491元。南曹乡政府和席村村委会对现任村支部书记每月工资标准无异议，但称现职的村支部书记的工资金额中含有交通费及通信费用，相关文件中要求的是基本工资以及基本生活补助，因此其认为对刘五辈发放的生活补助额度不应当按照现职村支部书记的标准发放。另，南曹乡政府和席村村委会对按每月1600元的标准给刘五辈发放退休工资的事实无异议。一审法院认为，本案争议焦点为刘五辈是否享有按现任村党支部书记的工资标准给其发放工资的权利。刘五辈曾向南曹乡政府、席村村委会反映其工资待遇问题，南曹乡政府曾于2009年3月31日作出批复。但该批复并非民事法律行为。另，双方之间并非平等的民事主体，刘五辈之间的争议不是一般意义上平等民事主体之间的纠纷；综上，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘五辈的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为：刘五辈以曾担任过席村党支部书记为由，要求南曹乡政府和席村村委会依照2009年3月31日南曹乡政府相关批示文件等为其补发2014年12月至2019年9月工资84491元，以后退休工资按现任支部书记工资标准执行，因双方之间的纠纷不非一般民事主体劳动关系纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，其请求应通过向有关部门反映解决。综上，刘五辈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年二月十日书记员  时婉秋