甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1354号 上诉人（原审被告）：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃正峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖市新世纪房地产开发有限责任公司。 法定代表人：付某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。 委托诉讼代理人：窦某，该公司法律顾问。 上诉人王某1因与被上诉人张掖市新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、朱某、被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人李某、窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2018)甘0702民初9843号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一、二审的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：(―)上诉人对被上诉人申请的由甘肃鸿峰会计师事务所于2019年4月28日作出的甘鸿会审字（2019)第453号审计报告持有较多异议，并向一审法院提交了《评估人员岀庭作证申请书》与《王某1案审计人员诠释提纲》，并在庭审中完整、淸晰、明确的向一审法院提出了审计报告异议，并在多次庭审中对异议事项进行质证。但一审判决中却载明原被告对审计意见《房屋抵顶材料款明细表（附表2)》所列各项以房屋抵顶货款的事实没有异议，此认定系明显的认定事实错误。其次，在庭审中，上诉人对被上诉人提交的审计报告多处均提出异议，但一审法院在判决中，对审计报告进行断章取义、以偏概全，且多项数据恶意遗漏，完全忽视上诉人提出的异议数据，存在严重的主观臆断与偏向性，否定上诉人提出的异议，且并未要求被上诉人对异议数据进行详细的质证，以偏概全认定审计报告结论。再次，审计报告程序违法；审计的对象和范围不合法；遗漏多项审计事项和应付款金额；审计的性质不合法；检材来源和提供不合法；审计主体和行为不合法。严重违背公平、公正，给上诉人造成了巨大的经济损失。请求二审法院予以查明并纠正。(二）被上诉人与一审法院从申请会计师事务所进行审计截止到案件完结，均明确向上诉人告知被上诉人审计费用为20000元，但在一审判决中却载明审计费用为70000元，此认定严重违背事实，在未告知上诉人的情况下，突然在判决中将审计费用提升至70000元，此认定明显系事实认定错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以纠正。（三）上诉人与被上诉人在2018年4月4日提起诉讼，要求被上诉人办理案件标的房屋的不动产权属登记证书。但一审法院在判决中载明上诉人于2008年4月4日提起拆讼，此项认定系明显事实认定错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以纠正。(四）本案中被上诉人系公司法人，是一审原告，上诉人系个人，是一审被告。在（2018)甘0702民初9843号民事判决书中出现多处书写错误，且判决后并无补正裁定，证明一审法院在本案中缺少必要的严谨性。一审判决第4页最后一段，（2018）甘0702民初9843号民事裁定书所涉及的债务从形式逻辑来说，是包含在本案不当得利诉求之下的一个子集，一审法院将其视为互不交叉重叠的两个问题，形式逻辑是错误的。一审判决书第7页第10行，“……原告取得超付货款没有事实和法律依据，应当向原告返还……”，应该是被告取得超付货款，我们认为是主体认定错误，不是笔误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷，上诉人于2018年4月4日提起诉讼，一审法院于2018年5月15日作出（2018)甘0702民初2895号民事调解书，调解双方作出如下协议:“一、被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司于2018年9月15日前为原告王某1办理位于××区、134号、136号、138号房产的不动产权证手续;二、原告王某1拖欠被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司上述房产的差价款37578元，再不缴纳，该款抵顶延期办证的违约金。”履行期限届满，被上诉人未按期办理上述商铺的过户手续，上诉人向一审法院提起强制执行，现该案已执行完结。上诉人与被上诉人之间对于该标的房屋的纠纷经一审法院予以审理结案，被告却再次起诉构成不当得利，其诉求与（2018）甘0702民初2895号民事调解书中的债务是全部和部分的关系，即包含重叠关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定被上诉人构成重复起诉，但一审法院不但受理该案件，法庭还依法予以审理，最终还做出严重损害上诉人利益的判决，给上诉人造成了重大的经济损失。其次，在多次庭审中，上诉人及其委托代理人均明确提出本案构成重复起诉，一审法院在庭审中也多次询问上诉人是否存在重复起诉，上诉人均予以认同。但在一审判决中，却对此重要事实予以隐瞒与可以忽视，此行为严重违背法律法规的相关规定。一审诉求否认调解书的审判结果，调解书作为生效法律文书就是原告所谓不当得利的法律依据。在调解书没有撤销前，原告起诉的不当得利其构成要件没有法律根据，调解书即是法律依法。一审程序自受理时就违法，审判无效。三、一审法院程序违法。一审法院在审理该案时，上诉人与代理律师在一审法院的通知下均有到庭参加庭审活动，在一审法院第五次通知时，因证人在外未归及当事人住院治疗，上诉人向一审法院提交延期举证申请书及延期审理申请书，但一审法院无理拒收，后在明知当事人有合理理由无法到庭的情况下，错误适用法律，缺席审理并判决，给上诉人判处巨额财产债务，给上诉人造成巨大的经济损失。庭审中，上诉人委托诉讼代理人指出，2019年9月18日开庭前没有收到任何通知，不知道开庭时间，也没有去参与庭审，整个一审程序严重违法。2019年10月18日的质证笔录上面“朱某”的签名不是朱某本人签署。2019年8月14日原告向甘州区法院申请财产保全，上诉人还提出，甘州区法院作出的（2018）甘0702民初9843号民事（财产保全）裁定书，并没有向被告送达，程序违法。 新世纪公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、一审中，2019年7月10日进行了一次庭前证据交换，由上诉人王某1和我们共同对一审所涉及的账务及审计报告进行了质证，王某1基本上对审计报告没有提出异议，除了对审计报告附表一第62笔提出异议外，对其他85笔应付、实付金额均无异议，形成了证据交换笔录，笔录由王某1本人签字确认。7月17日，一审法院要求王某1提交书面的异议材料，并交纳审计费用，逾期既视为放弃。王某1放弃了该权利。上诉人代理人对审计报告提出的异议依法不能成立。3、关于审计费和审计程序的问题。审计部门在审计到中途过程中，根据审计的金额，认为审计费还要增加，一审法院通知我们补交审计费，在审计报告作出前我们就将费用补交清了。4、关于上诉人提出的一审判决中的笔误，一审法院也作出了补正裁定进行了补正，上诉人将一审法院判决中文字的笔误认为是程序和主体错误，其理由不能成立。关于调解书，和本案是否属于重复起诉的问题，我比较赞同王某2律师的基本观点，是一个部分和全部的关系，前一案办产权仅仅是上诉人和被上诉人生意往来的其中一部分，不构成重复起诉。给上诉人办理产权也是双方的一个合意，双方是同意的，公司同意以材料款抵顶房子，原件也一直在王某1手里，没有在公司财务上做账，导致超付材料款。1999-2011年，长达12年期间，双方一直有经济往来，或供货，或抵顶，双方没有进行过系统的结算。调解书中只是其中的一部分，并不是对全部供货材料的一个抵顶，是根据王某1手中的条据抵顶了房子。如果是对12年的供货进行抵顶就构成了不当得利，而这恰恰不是。在执行过程中，我们发现如果将房子抵顶就超付了材料款，所以我们提起了诉讼。一审中，除了庭前证据交换，1999年-2011年，涉及王某1给我公司供货的所有账务，经王某1质证，王某1认可是与我公司的全部账务，共88笔。第二部分质证的是2005-2011年抵顶房子的情况。第三部分是错记到王高强名下的帐。我公司与王某1之间的账务是清楚的。5、关于财产保全的问题。一审判决“再查明部分……”，本案在一审审理过程中，为本案提起的财产保全。6、关于程序上的问题。一审中通知开庭的次数多，但基本上王某1都参加了，最后一次开庭法官当庭给王某1及其律师打电话，王某1拒绝到庭。上诉人代理人称一审中第五次开庭前，王某1提交了延期审理的申请书，法庭缺席审理了本案，是否同意延期审理由法庭决定，不存在程序违法的问题。我们认为，一审法院围绕审计报告王某1对第62笔提出异议进行审理，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。上诉人在上诉状中的表述和上诉人的两位代理人的补充意见均没有提到第85笔账务是否清楚的问题，请求二审法院不予审理。 新世纪公司向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利1008612元，被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王某1系原告新世纪公司的材料供应商。1999年至2011年期间，被告持续给原告提供建筑材料，期间，被告或以现金给付货款，或以房屋抵顶货款，但双方一直未进行结算。 2005年4月21日，原告作为出售方（甲方），被告作为认购方（乙方），双方签订《商品房认购书》一份，约定将原告开发新建的的位××区、134号、136号、138号商铺出售给被告。因双方未履行过户手续，2008年4月4日，王某1提起诉讼，要求新世纪公司办理上述房屋的不动产权属登记证书。该案庭审时，王某1提交分别于2005年11月14日、2009年7月19日、2008年1月21日给新世纪公司出具的收据、收条、借款单各一张，金额共计1208992元。双方均认可，根据实际测量面积，上述房屋价款为1246570元。其中，以新世纪公司应付材料款抵顶房款1208992元，下剩未付房款为37578元。案经审理，一审法院于2018年5月15日作出（2018）甘0702民初2895号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司于2018年9月15日前为原告王某1办理位于××区、134号、136号、138号房产的不动产权证手续；二、原告王某1拖欠被告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司上述房产的差价款37578元，再不交纳，该款抵顶延期办证的违约金。”履行期限届满后，经王某1申请一审法院执行，新世纪公司已为王某1办理了上述商铺的过户手续。现原告以新世纪公司重复付款、被告不当得利为由提起诉讼。 庭审中，经原告申请并选定甘肃鸿峰会计师事务所，对原被告1999年7月至2011年11月期间，原被告供货及付款的财务账目进行审计。该所于2019年4月28日作出甘鸿会审字（2019）第453号审计报告，审计意见为： (一)经我们对新世纪公司提供的1999年7月至2011年11月期间，王某1向新世纪公司供应材料的财务账目审计，王某1向新世纪公司共计供货4726551.01元，包括新世纪公司应付王某1股息105408元。新世纪公司在此期间向王某1以银行存款、现金、购物券等方式(不含用房款抵顶材料款)支付材料款1504221.35元，包括新世纪公司应付王某1股息105408元。两项抵顶后其差额322329.66元，属新世纪公司欠付王某1的材料款，明细资料详见附表。 (二)我们对新世纪公司提供的新世纪公司用房产抵顶王某1材料款的会计资料进行了审计，2005年至2011年新世纪公司共计用房产价值4210621.02元抵顶了王某1的材料款，其中收取王某1房款200000元，王某1欠新世纪公司房款4010621.02元。房款中包含太阳能、单元门、维修基金等。对于新世纪公司抵顶给王某1的房款计价我们是依据商品房买卖合同及王某1领材料款时在领条中注明的房号及房价，每笔房价及支付情况详见附表。 (三)以上两项互相抵顶后，王某1欠新世纪公司房款788291.36元，即王某1欠新世纪公司房款4010621.02元减去新世纪公司欠付王某1的材料款3222329.6元。 (四)我们在审计即将结束时，我们将审计初稿给新世纪公司进行核对原被告双方往来每笔金额，这时新世纪公司又提供了王某1欠新世纪公司的两笔业务证据。一笔是2017年7月5日王某1出具的证明，该证明中称:“任正孝在2005年9月13日购买新世纪公司住宅楼，总房价105192.00元，由本人以材料入库单抵顶房款”详见报告后附的复印件，此房款新世纪公司没有记账。另一笔是2007年5月10日王某1出具的“收到新世纪公司材料款50000.00元”的收条，新世纪公司在做账时误记入另一个客户王高强的账上。两笔合计155192元，经我们审计没有在以上(一)、(二)中包括，即后附的新世纪公司与王某1材料款往来明细表和新世纪公司房屋抵顶王某1材料款明细表中不包括以上两笔155192.00元欠款。 原告支付审计费70000元。 另查明，在上述审计资料中，被告于2009年10月8日给原告出具金额为557498.19元的发票一张，原告在发票上注明“按439446.64元挂账”，后附67张入库单。 再查明，2019年8月14日，原告向一审法院提出财产保全申请，请求对被告所有的的位××区、134号、136号、138号商铺予以查封。一审法院于2019年8月14日作出（2018）甘0702民初9843号民事裁定书，裁定：查封被告王某1所有的的位××区、134号、136号、138号商铺，期限至2022年8月12日。原告缴纳申请费5000元。 上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述； 2、原告新世纪公司提交：一审法院（2018）甘0702民初2895号民事调解书复印件一份及该案中王某1提交的收据、收条、借款单、《商品房认购书》复印件各一份；1999年至2011年原被告往来明细八十六笔（含收条、支票存根、发票、供货单）；原告出具的证明一份；2007年被告出具的收条一张、记账凭证一张；甘鸿会审字（2019）第453号审计报告一份、鉴定费发票两张；一审法院（2019）甘0702民初9843号民事裁定书一份。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原被告进行材料供应合作长达十二年之久。期间，被告或出具收条、或出具发票，原告或给付现金、或抵顶房屋，先后给被告支付部分货款，未付货款均予以挂账，但双方未进行过系统的结算。 关于对原告应付货款金额的认定。除对审计意见中《材料款往来明细（不含房款）表》附表1中第62笔即2007年10月8日该笔挂账金额被告持异议外，原被告双方对其他85笔应付和实付金额均无异议。原告提交凭证显示，2007年10月8日，被告给原告出具金额为557498.19元的发票一张，原告公司工作人员贾善伟在发票下方加注“以入库单实际金额挂账”，原告法定代表人于2007年10月23日在发票右上角批注“按439446.64元挂账”，后附金额为439446.64元的入库单67张。被告质证后认为，应当按照票面金额认定应付款项。对此，一审法院认为，被告虽给原告出具了金额为557498.19元的发票，但应付货款应当以被告给原告实际供货金额来认定。根据被告本人的陈述，被告也是依据原告给其出具的供货单来计算和确定货款金额的。现被告辩称原告将其交付的供货单抽取，导致发票所附供货单不全，但被告作为持有供货单的一方，对自己的辩解及对原告提交证据的抗辩，均未能提供证据证实，故对被告的辩解理由不予采信。对应付货款，一审法院依法认定为4726551.01元。 关于对原告实际已付货款金额的认定： 首先，根据审计意见，1999年7月至2011年11月期间，原告给被告以银行存款、现金、购物券等方式(不含用房款抵顶材料款)支付材料款1554221.35元。其中，包括审计报告附表1所列86项1504221.35元及2007年5月10日被告给原告出具收条中记载的50000元。虽然，原告误将该50000元收款计账于案外人王高强名下，但记账凭证后所附被告书写的收条明确记载系收到原告支付的材料款，故应记入已付货款。 其次，原被告对审计意见《房屋抵顶材料款明细表（附表2）》所列各项以房屋抵顶货款的事实没有异议。该附表2第18项所列房屋即原被告在一审法院（2018）甘0702民初2895号案件中主张位于××区、134号、136号、138号商铺，审计当中，按照原被告双方合同约定，将该商铺应收款项认定为1246570元。根据一审法院（2018）甘0702民初2895号调解书内容，以上四处商铺抵顶的材料款为1208992元，下剩未付房款为37578元，原告已经同意被告再不交纳，并用于抵顶延期办证的违约金。因此，在已付货款的金额内应当扣除原告公司在上一案中放弃的37578元。此外，对于原告提交的被告于2017年7月5日给原告出具的证明，被告认可上述证明为本人书写。从内容来看，被告认可任正孝从原告处购买的的位××园房屋价款为105192元，同意房款以材料入库单抵顶，并承诺房款与原告公司所有总账结算后金额不足，由现金支付。现原告已经按照该证明将上述房屋出售给任正孝，并缴纳了出售房屋的增值税。该房屋价款应当从应付货款中扣除。以上原告以房屋抵顶货款的金额应认定为4078235.02元（4010621.02元-37578元+105192元）。 根据审计意见及原被告提交的证据，一审法院认定原告应付货款为4726551.01元，实付货款为5632456.37元（1554221.35元+4078235.02元）。原告实付货款已超过被告应得货款905905.36元。被告虽辩称应付货款不限于此，但未能提供证据证实。被告取得超付货款没有事实和法律依据，应当向原告返还。 关于审计费，虽系原告为查明案件事实支出的合理费用，但本案的诉讼系因原告财务管理疏忽引起。并且，作为买卖合同的双方，原被告均有对合同账目进行核算的义务，故审计费70000元，一审法院认定原告承担35000元、被告承担35000元。被告王某1经一审法院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决：被告王某1返还原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司多支付的货款905905.36元，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费13878元，原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司负担3878元，被告王某1负担10000元。保全申请费5000元、审计费70000元，共计75000元，原告张掖市新世纪房地产开发有限责任公司负担37500元，被告王某1负担37500元。 本院二审期间，上诉人提交《新世纪商城后楼消防安装工程决算书》、《新世纪公司第三届股东大会》、《新世纪公司第三届股东大会关于第三届经营班子的决定》、《新世纪公司第四届股东大会第一次会议关于聘任第四届经营班子的决定》、《王某1税款统计明细表》，拟证明原审中采信的审计报告遗漏了审计的事项和应付款的金额，新世纪公司质证称，《新世纪后楼消防工程决算书》甲方是现代建筑安装有限公司，不是本案的新世纪公司，乙方也不是本案的上诉人，消防工程决算书和本案没有关系。统计明细表上没有新世纪公司的盖章，也没有王某1的签字，该证据证明不了上诉人的主张。该税款的挂账属于什么不明确。王某1给新世纪供应材料应提供发票，我公司承担税款没有法律依据。因《新世纪商城后楼消防安装工程决算书》的决算双方均非本案当事人，且即使张掖市现代建筑安装有限责任公司系新世纪公司的子公司，因其与新世纪公司系两个不同的法人主体，新世纪公司也未在该决算书上作为债务人签字或者盖章，本院不予采信。上诉人提交的《王某1税款统计明细表》系打印机没有任何单位或者人员的签字，其真实性无法确认，本院不予采信。上诉人提交（2018）甘0702民初2895号案件诉讼材料、庭审笔录、调解书，拟证明本案起诉属于重复诉讼，新世纪公司质证称不存在重复起诉，本院认为以上证据不能证明本案属于重复诉讼。上诉人还提交一审法院开庭传票两张、王某1诊断证明一份、王某1与一审主办人的微信聊天记录打印件一份，拟证明一审缺席审理违法，新世纪公司质证称，传票不能证明上诉人的上诉理由和关系。传票恰恰证明一审程序是合法的。王某1在原定的开庭时间没有到庭，一审法院并没有开庭，在事后又重新通知了开庭时间。王某1提交的传票、诊断证明、微信聊天记录与一审缺席审理的时间间隔达一个月以上，不能证明一审缺席审理违法，本院不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人在一审中确曾提交《王某1案审计人员诠释提纲》，但在该提纲中大部分内容是上诉人对审计结果的主观评判，有异议的是“凭证不合格，凭证后缺失，审计报告制定过程中未征询王某1的意见”，但在一审过程中，王某1曾明确陈述“（审计事务所）打过电话，让我去，但我认为和我没有关系，所以我也没有去”。在审计报告出具后，一审法院多次（询问）开庭（调查），直至到二审审理过程中，王某1始终没有提出其所谓的“缺失材料”或者是反驳证据。对于房屋抵顶货款，王某1在一审中多次认可，只是对货款数额有异议，王某1作为供货方，又对新世纪公司认可的数额有异议，当然应该提供证据证明其主张，但其始终未提交任何证据证明。其所称的审计程序不合法是因其不同意进行审计，但一审法院委托进行了审计。因双方当事人供货时间长达十一年，在此期间内的供货次数多达数百次，现在没有证据证明在此期间双方进行过结算，而新世纪公司提出的王某1存在不当得利的基础也是以王某1的收款总款大于其供货总额，不进行审计，根本无法得出供货数额和付款数额，一审法院委托审计并无错误。审计使用的凭证确系新世纪公司单方提供，但王某1作为供货方，不可能没有供货凭证，庭审中，王某1称每次交发票时将全部入库单交回新世纪公司，但此说法与常理不合，且审计报告中所附的单据都是第二联“会计入帐联”，显然不是供货方持有的。2019年5月21日，一审法院第二次开庭审理时，新世纪公司明确提出审计费为70000元，并提交发票，王某1称与其无关，现在又提出一审法院认定审计费70000元系事实认定错误，显然没有事实依据。上诉人提出的判决书笔误问题，一审法院已经向上诉人委托代理人送达了裁定书进行补正，且并不属于事实认定错误。一审判决书第7页第10行中没有改正的笔误，即使是上诉人也看出应该是“被告”取得超付货款，而判决书误写为“原告”取得超付货款，明显系笔误，上诉人称系主体错误明显不能成立，故其所称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院于2018年5月15日作出（2018)甘0702民初2895号民事调解书为处理双方当事人之间的房屋买卖合同关系，王某1起诉的基础是双方意定之债，本案解决的是双方之间是否存在不当得利，属于法定之债，两案的事实基础虽有重合之处，但法律关系不同，即诉讼标的不同。而且在（2018)甘0702民初2895号案件审理过程中，新世纪公司从未提出任何超额付款方面的抗辩，故新世纪公司的起诉不属于重复诉讼。所以上诉人所称“一审适用法律错误”的理由也不能成立。 一审时原定于2019年8月6日开庭审理，王某1在8月5日晚上六时许给办案法官发微信称：证人到不了庭，自己也在住院，要求延期开庭，一审法院延期开庭，并再次向上诉人代理人送达开庭传票，确定了开庭时间，但上诉人仍未在规定的时间到庭参与诉讼。虽然上诉人的委托诉讼代理人称未收到开庭传票，以及未在质证笔录上签字，但其又称开庭传票系其助理在领取判决时签收，因该两份文书上的签字与该律师在本案其他法律文书上的签字并无明显不同，也无证据证实该签字非该律师签署，而其认可开庭传票由其助理代领，但没有证据证明开庭传票系在开庭结束后签收，故对其辩解理由不予采信。上诉人代理人所称的质证笔录签名不属实无证据证实，而且该次质证的证据对于本案事实的认定并无影响。另，财产保全裁定未向上诉人送达，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，故上诉人所称“一审程序错误的理由”本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13878元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年二月十六日 书记员  张晓燕 附：【本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……