江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4700号 原告：黄立军，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：刘举，男，1991年6月12日出生，汉族，住河南省息县。 被告：上海志顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号26幢107室。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武西周，男，该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17楼。 法定代表人：王令亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告黄立军与被告刘举、上海志顺物流有限公司（以下简称志顺物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黄立军的委托诉讼代理人杨海明、被告志顺物流公司的委托诉讼代理人武西周、被告安诚财险上海公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告刘举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄立军的委托诉讼代理人杨海明、被告刘举到庭参加诉讼，被告安诚财险上海公司庭前提交了答辩状，被告志顺物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立军向本院提出诉讼请求：1、由被告刘举、志顺物流公司赔偿其车辆修理费163743.16元、拆检费22485元、停车费8250元、货物损失2000元、车辆代步费3000元；2、由被告安诚财险上海公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日11时许，被告刘举驾驶被告志顺物流公司所有的沪Ｅ×××××号重型厢式货车追尾撞击原告黄立军驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，被告刘举负事故的全部责任。肇事的沪Ｅ×××××号重型厢式货车在被告安诚财险上海公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告黄立军将车辆停放在修理厂，并与安诚财险上海公司多次协商赔偿事宜。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。 被告刘举辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为其系被告志顺物流公司雇佣的驾驶员，且肇事车辆已经投保了足额的保险，所有损失均应由保险公司赔偿。 被告志顺物流公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为所有损失均应由保险公司赔偿。 被告安诚财险上海公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为受损经定损，维修费用仅为8万余元，主要零部件亦未损坏，未达推定全损的标准，即便法院认定车辆推定全损，也应计算折旧部分，原告主张的购置税、上牌费等均不应计算在赔偿项目中，其主张的停车费、拆检费、代步工具费、货物损失等均没有依据，且不属于保险赔偿范围，另不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即： 1、事故发生经过，被告刘举负事故全部责任； 2、肇事车辆投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，本院予以确认。 对于受损车辆的损失情况，其他费用支出与财产损失情况，保险条款提示说明义务的履行情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下： 一、关于受损车辆的损失情况。庭审中，原告黄立军提供了受损车辆照片、车辆购置的发票，用以证明损失的赔付方式。各被告对该组证据客观性无异议，但辩称不应推定全损，被告安诚财险上海公司还提供了定损单，用以证明损失的核定金额。经查，事故导致涉案车辆尾部严重受损，原告黄立军于2019年1月购置车辆，共支出价税合计149900元（其中增值税为20675.86元）、车辆购置税12922.41元及上牌服务费970元。被告安诚财险上海公司对受损车辆进行定损，核定财产损失总计90311元，扣减残值1011元。 二、关于其他费用支出与财产损失情况。庭审中，原告黄立军提供了受损车辆照片、汽车拆检维修协议书，用以证明财产损失的数额。各被告均不予认可，但被告刘举陈述后备箱存放有蔬果。第一次庭审后，本院向停车与拆检单位进行核实，淮阴区王兴镇盛强汽车修理厂、淮阴区逸兴停车服务中心的负责人张亮接受询问，形成谈话笔录一份，其还向本院提供了拆检费与停车费的发票。经查，车载儿童车因碰撞损坏，为确定受损车辆应否推定全损，原告黄立军委托淮阴区王兴镇盛强汽车修理厂对车辆进行拆检，协议约定“如果车辆拆检后乙方（黄立军）决定对该车按报废处理，或不在甲方（淮阴区王兴镇盛强汽车修理厂）维修该车，乙方须向甲方交纳拆检费，按估损价格20%收取；如乙方要求继续维修车辆，此费用转化为维修保证金”。随后，淮阴区王兴镇盛强汽车修理厂对受损车辆进行拆检，收取拆检费22485元。又因原告黄立军与被告安诚财险上海公司就受损车辆推定全损后应如何赔偿多次协商未果，导致受损车辆一直停放在淮阴区逸兴停车服务中心，已产生停车费8250元。各被告对此虽有异议，但受损车辆拆检、停放属实，三被告又未提供相反证据，对其辩称本院不予采纳。 三、关于保险条款提示说明义务的履行情况。庭后，被告安诚财险上海公司提供了投保单和保险条款，用以证明间接损失不属于保险范围。原告黄立军与被告刘举对该组证据的客观性无异议，但辩称仍应由保险公司赔偿。经查，被告志顺物流公司向被告安诚财险上海公司申请投保交强险与商业第三者责任保险，机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单显示保险期限2018年6月8日至2019年6月7日，但投保单上投保人签名/盖章处并无签名或印章。机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险章节责任免除部分第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔偿。释义章节参考折旧系数表载明，9座以下客车家庭自用月折旧系数为0.6%。 本院认为，本案的争议焦点是涉案损失应如何计算及损失承担的责任主体。 一、关于涉案损失应如何计算。 法律规定，当事人请求侵权人赔偿因车辆灭失或者无法修复时，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院应予支持。为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，对于车辆重置费用，因涉案车辆受损较为严重，维修成本较高，停放时间较长，即便维修也无法保证车辆的安全性能，并且原告黄立军与被告安诚财险上海公司曾就推定全损达成一致，仅对损失赔偿数额存在争议，而被告安诚财险上海公司的估损金额仅为其单方制作，未得到原告黄立军的确认，故原告黄立军主张车辆重置费用于法有据，本院予以支持。赔偿数额方面，该车购置价为149900元、购置税为12922.41元、车辆上牌服务费为970元，但上牌费已经超过普通车辆的一般标准，且该车已经使用约3个月，原告黄立军也已享有车辆购置花费所带来的部分权益，故对被告安诚财险上海公司要求扣除折旧的辩称，本院予以采纳，结合保险条款约定的月0.6%的折旧率，对车辆重置损失酌情计算160039元。此外，购置税与上牌费均为购车的实际花费，应计算在重置费用中，对被告安诚财险上海公司关于不应计算的辩称，本院不予采纳。 对于拆检费与停车费，因原被告双方早先对于车辆应否推定全损存在争议，为了确定损失的大小，原告黄立军方才委托汽修厂对受损车辆进行拆检。同时，因原被告双方就损失数额一直未能达成一致，原告黄立军作为普通民众，并无适宜的场所停放受损车辆，相反，停放在专业的停车场可以保证车辆得到妥善安置，可以避免损失进一步扩大，故涉案拆检费与停车费作为实际产生的费用，系减少保险标的损失与确定保险标的损失程度的费用，均应予以支持。但拆检过程并未进行完毕，原告黄立军又未在协商不成后及时向人民法院提起诉讼，故对拆检费与停车费一并酌情计算15000元。 对于货物损失，事故导致儿童车损坏，有照片为证，但未提交证据证明具体的损失数额，综合蔬果等财物损失，酌情计算货物损失800元。对于代步工具费，涉案车辆已推定全损，原告黄立军因数额协商不成而未能及时获得赔偿款，结合受损车辆的使用性质及合理的停驶期限，酌情计算1500元。 二、关于损失承担的责任主体。 法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然机动车综合商业保险条款将停运损失、停车费、保管费等作为责任免除内容，但防止损失扩大与确定损失程度的合理费用本就应由保险人负担，且机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上并无投保人志顺物流公司的印章，被告安诚财险上海公司亦未提供其他证据证明已就责任免除条款向被告志顺物流公司履行提示说明义务，故该条款不产生效力。 原告黄立军主张的车辆重置费用，经计算为160039元；拆检费与停车费，经计算为15000元；货物损失，经计算为800元；代步工具费，经计算为1500元，合计177339元。因肇事车辆在被告安诚财险上海公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，被告安诚财险上海公司并无其他法定或约定的免赔事由，故应由其在交强险和商业第三者责任保险限额内一并赔偿。为避免诉累，且原告黄立军对此亦无异议，故扣减无责交强险限额100元，受损车辆的残值部分在被告安诚财险上海公司履行赔付义务后由其回收。此外，虽然事故还有另一受损车辆，但因被告刘举负事故的全部责任，故无需在交强险限额内预留份额。 综上所述，原告黄立军主张由三被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告安诚财险上海公司承担177339元-100元=177239元，对原告黄立军主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立军177239元； 二、受损的浙Ｆ×××××号小型轿车由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司回收； 三、驳回原告黄立军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由原告黄立军负担168元，由被告上海志顺物流有限公司负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 朱士高 二〇二〇年二月十七日 法官助理 张 坤 书 记 员 程 斯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。