四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1178号 原告：成都奥派高塑制业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业四路3号。 法定代表人：李开贵，执行董事。 委托诉讼代理人：肖怀康，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 被告：四川湘邻科技有限公司，住所地：四川省广安市邻水县城南镇渝邻大道121号。 法定代表人：徐鸿，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。 原告成都奥派高塑制业有限公司（以下简称奥派高塑公司）与被告四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，被告湘邻科技公司在法定期限内提出管辖权异议，经审查，本院驳回被告的管辖权异议，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥派高塑公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款190427元，按被告订单定制货物但未发货货款33000元，未分摊完的模具费23893.6元，合计247320.6元，并要求被告从2018年6月10日起以未付款项247320.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至款项付清止。事实和理由：原、被告于2016年9月17日签订《产品购销合同》约定原告为被告加工模具，被告在原告工厂共计提走40266件防撞块，价值603999元，截止2019年4月19日，被告共支付货款413563元。双方于2019年6月5日经过对账，确认被告还欠原告货款190427元。被告于2018年2月28日向原告发出生产防撞块5000件的订单要求，原告按照被告订单要求为被告定制了5000件防撞块，但仍有2200件防撞块被告拒不收货，该部分货物价值33000元，应由被告承担。另，双方在合同中约定，原告为被告提供模具，模具费用40000元需在100000个/36月将模具分摊完毕（即0.4元/个，分摊期限为36个月），如被告未能在规定的期限内分摊完模具费，则由被告向原告支付尚未分摊的模具费，合同履行过程中，被告实际提走的40266件防撞块分摊了模具费16106.4元，还有23893.6元模具费未分摊完毕，该款应由被告向原告支付。 被告湘邻科技公司辩称，原告诉称被告差欠货款190427元和未分摊完的模具费23893.6属实；原告现有1684件货物未向被告送货，而非原告所称的2200件，且按照订货单的约定，剩余的1684件货物应在2018年3月5日前送至被告公司所在地，但原告未能在约定的期限内送达，属原告违约，故被告对未能送达的1684件货物不应承担付款责任；双方约定原告负责送货上门且运费由原告承担，被告在双方对账后支付货款，原告诉请要求被告支付未能送达货物货款的诉请不符合合同约定的付款条件，故法院应不予支持原告该项诉请。原、被告双方未约定未付款需由被告支付资金占用利息，故被告不应支付未付款项的资金占用利息。 经审理查明，奥派高塑公司与湘邻科技公司于2016年9月27日签订了《产品购销合同》，主要内容：1.奥派高塑公司按湘邻科技公司提供的防撞块3D数模和订单要求，为湘邻科技公司生产防撞块（产品件号：28×××1-M12）；2.模具制作费5万元，由湘邻科技公司先支付定金1万元，余款4万元由奥派高塑公司垫付，湘邻科技公司在购买的产品中分摊支付，按照100000个/36月将模具费分摊完毕，若湘邻科技公司未能在规定的期限内分摊完模具费，则湘邻科技公司在36个月到期后的5个工作日内向奥派高塑公司支付尚未分摊的模具费，模具费用分摊期限的起计日期是本合同签订日即2016年9月27日，即若模具费未分摊完，则湘邻科技公司应在2019年10月4日前向奥派高塑公司付清未分摊模具费；3.货款支付期限从交货之日起计，在90之日付清。 合同签订后，奥派高塑公司按湘邻科技提供的3D数模和订单要求，累计为湘邻科技公司生产并供应了40266件防撞块，湘邻科技公司支付了部分货款，截止2019年6月5日，经过对账，湘邻科技公司确认差欠奥派高塑公司190427元货款。湘邻科技公司在合同签订后36个月内共计在奥派高塑公司收取定制防撞块40266件，共计分摊模具费16106.4元，余有23893.6元模具费未分摊。湘邻科技公司对未付货款金额和未分摊模具费均予以认可。 湘邻科技公司于2018年2月28日向奥派高塑公司发出订单需求，要求奥派高塑公司为其生产并供应防撞块5000件，单价15元/件，并于2018年3月5日前送货上门，运费由奥派高塑公司承担。该批次订单为被告就双方签订的《产品购销合同》最后一次向原告发出订单需求，按《产品购销合同》约定，该批次货款应在交货之日起90日内，即在2018年6月5日前付清。该批货物生产完后，奥派高塑公司向湘邻科技公司供应了部分货物，余有部分货物未供应，奥派高塑公司诉称余有2200件货物未供应，价值33000元，未供货的原因是湘邻科技公司电话沟通明确表示拒收剩余防撞块；湘邻科技公司认可余有1684件货物未供应，湘邻科技公司拒收剩余防撞块的原因是奥派高塑公司未在约定的送货日期，即2018年3月5日前将货物送至湘邻科技公司处，未供应货物的损失应由奥派高塑公司自行承担。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按被告发出的订单要求为被告定制并供应防撞块，被告仅支付了部分货款，经过对账，余有190427元货款未支付，被告对未付货款无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，本院对原告要求被告支付货款190427元的诉请予以支持。双方在《产品购销合同》中约定被告应在交货之日起90日付清货款，原告最后一次为被告供应防撞块是在2018年3月5日，则被告应在2018年6月5日前付清余款，但被告一直未付款，造成原告资金占用损失，故本院对原告要求被告从2018年6月10日起支付未付货款的资金占用利息的诉请予以支持，该资金占用利息以未付货款190427元为基数，从2018年6月10日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至货款本金付清为止。 被告未能在合同签订后的36个月分摊完毕4万元模具费，按照合同约定，被告应在合同签订日期起的36个月到期后的5个工作日内向奥派高塑工资支付尚未分摊的模具费，原告要求被告支付未分摊模具费23893.6元，被告对此无异议，故本院对原告要求被告支付未分摊模具费23893.6元的诉请予以支持，被告未在约定的日期前付清未分摊模具费，造成原告资金占用损失，故本院对原告要求被告支付未分摊模具费的资金占用利息的诉请予以支持，该资金占用利息以23893.6元为基数，从2019年10月5日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至未分摊模具费付清为止。 原告主张按被告订单要求为被告定制的防撞块因被告明确表示不收取货物的原因，余有33000元的防撞块，未向被告发货，该批货物系为被告定制，只能由被告使用，故该批货物损失应由被告承担，由于原告未能提供证据证明原告未送货的原因系被告明确表示拒收货物，也未能提供证据证明原告在双方约定的送货日期，即2018年3月5日前向被告提出了送货要求而被被告拒收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告对举证不能承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告支付未发货防撞块货款33000元及资金占用利息的诉请不予支持。 综上所述，原告诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告四川湘邻科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都奥派高塑制业有限公司支付货款190427元，并支付资金占用利息（利息以未付货款190427元为基数，其中从2018年6月10日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款基准计算，从2019年8月20日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算至货款本金付清时止）； 二、被告四川湘邻科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告成都奥派高塑制业有限公司支付未分摊模具费23893.6元，并支付资金占用利息（利息以23893.6元为基数，从2019年10月5日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至未分摊模具费付清为止）； 三、驳回原告成都奥派高塑制业有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2505元，由被告四川湘邻科技有限公司负担2171元，由原告成都奥派高塑制业有限公司负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张琳涛 附本案裁判要旨供各方当事人参考： 本案中，被告对未付货款及未分摊模具费均予以认可，本院予以确认，故判令被告支付货款及模具费并支付资金占用利息。对原告主张的未发货损失33000元应由被告承担的问题，由于原告未能提供证据证明未发货原因系被告拒收，也未能提供证据证明原告在约定的到货日期前向被告提出了发货要求，故根据举证规则，判令不支持原告该项诉请。