浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20513号 原告：毕翠红，女，1968年11月21日出生，汉族，住义乌市。 原告：毕丹丹，女，1992年1月8日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：樊天福，男，1957年12月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：樊武强，男，1985年9月17日出生，汉族，住义乌市。 原告毕翠红、毕丹丹为与被告樊天福、樊武强分家析产纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告毕翠红、毕丹丹及委托诉讼代理人周英萍和被告樊天福、樊武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕翠红、毕丹丹向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2010年8月28日签订的分家协议有效；2、两原告对坐落于义乌市的房产享有二分之一的份额（即楼梯以东一至五楼套房、一楼楼梯下部分及五楼阁楼归两原告所有）；3、判令两被告协助办理义乌市房产的分割及不动产权证变更过户手续。诉讼过程中，原告毕翠红、毕丹丹撤回第一项诉请，变更第二项诉请为两原告对坐落于义乌市一至五楼套房、一楼楼梯下部分及五楼阁楼及楼梯下平台归两原告所有。事实和理由：原告毕翠红与被告樊天福原系夫妻关系，双方均系再婚。原告毕丹丹系毕翠红与前夫所生之女，被告樊武强系樊天福与前妻所生之子。毕翠红诉樊天福离婚纠纷一案于2019年6月20日经贵院主持调解自愿离婚。两原告与两被告因所在的村旧村改造共同获批并建成占地面积为126平方米的五层房屋一幢。2010年8月28日，两原告与两被告签订《分家协议》一份，约定：楼梯以西为西面房即一至五楼西面套房及一楼厕所上的阁楼归两被告所有；楼梯以东为东面房即一至五楼东面套房，一楼楼梯下位置，五楼阁楼、阁楼楼梯及楼梯下位置归两原告所有；协议还约定了公用部分及其他各自分摊的水电、维修等费用。协议签订后，两原告与两被告即开始分开在各自房屋内居住，对分家析产的房产各自管业至今。原告毕翠红与被告樊天福离婚纠纷一案中，因涉案房屋系家庭共有财产未予分割。现因原被告双方对涉案房产发生争议，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告樊天福辩称，原告在诉状中说的双方关系是对的，离婚也是对的。两原告与两被告建房审批的是144个平方米，后在房子建造前卖掉一间36平方米卖给宗祖明，剩下108平方米造了三间四层半。现在造的房屋是126个平方米，是我们四个人审批剩下来的108平方，加上我父亲的18个平方，一共是126平方，我父亲的18平方应该归在我的名下。在2010年8月28日双方是签订过分家协议，是原告毕丹丹电脑打印出来让我们签字的。协议签订之后，各自房屋各自管业。楼梯为双方共同所有，共同共用，楼梯面积18个平方米原被告各一半。 被告樊武强辩称，合约上面的内容是谁打的我不清楚，我也认可这个分家协议。水电现在5楼是没有装水表的，5楼要装水表，1楼要装电表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两原告提供的（2019）浙0782民初10282号民事调解书、《分家协议》和不动产档案证明各一份，以及两被告提供的樊章南的工程建设规划许可证（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 1、两被告提供的樊天福的建房审批表（核对件）一份，拟证明旧房指标上有多18平方审批下来。两原告对该证据的真实性无异议，但从上面看原被告是共同获批144平方，当时是按照人头来的，不存在指标上有多出来的平方，最多就是144平方。 2、两被告提供的樊天福的工程建设规划许可证（复印件）一份，拟证明实际只有108平方，因为已经卖了一间。两原告对该证据的真实性无异议，但该证据不能看出实际只有108平方，是分两个地方的共计144平方。 3、两被告提供的樊章南的建房审批表（核对件）一份，拟证明樊章南有18平方给樊天福。两原告对该证据的真实性无异议，从该证据可以看出是原被告共同获批144平方。从被告提供的审批表以及建设工程规划许可证，与原告提供的不动产档案证明是可以相互印证的，卖掉的部分是原告毕翠红和被告樊天福的平方卖掉18平方，卖的时候是由原告毕翠红与两被告共同签字卖给案外人，卖掉的面积是原告毕翠红与被告樊天福获批54平方里面的一部分以及被告樊天福父亲的部分，所以原被告现有的房产份额应当按照不动产登记中心所载明的份额来确定。 本院认为，鉴于两原告对两被告提供的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毕翠红与樊天福原系夫妻关系，双方均系再婚，于2019年6月20日离婚。毕丹丹系毕翠红与前夫所生之女，樊武强系樊天福与前妻所生之子。 案涉房屋坐落于义乌市，土地使用权登记面积为126㎡，实际宗地面积为127.01㎡，登记建筑面积667.01㎡，实际建筑面积为690.43㎡，登记的房屋所有权人为毕翠红、樊天福、樊武强、毕丹丹。2010年8月28日，樊天福、樊武强与毕翠红、毕丹丹达成《分家协议》，约定：楼梯以西为西面房，包括一至五楼西面套房及一楼厕所上的阁楼，归樊天福、樊武强所有，西面房房租以及水电费只能由樊天福收取；楼梯以东为东面房，包括一至五楼东面套房、一楼楼梯下位置，五楼阁楼、阁楼楼梯及楼梯下位置，归毕翠红、毕丹丹所有；楼梯出口往东面空地归东面房，往西面空地归西面房；樊武强、毕丹丹房屋只准住人，一律不准出卖。嗣后，毕翠红、毕丹丹与樊天福、樊武强按照协议在各自房屋居住管业至今。庭审中，双方均同意案涉房屋内楼梯由双方共同使用，其所有权为各半享有。 本院认为，依照法律规定，不动产所有权的归属应当以登记为准。故，案涉房屋为登记的所有权人毕翠红、樊天福、樊武强、毕丹丹四人共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产。现毕翠红与樊天福已离婚，家庭人员身份关系已发生重大变化，家庭财产的共有基础已经丧失，共有人可请求分割财产。案涉房屋共有人毕翠红、樊天福、樊武强、毕丹丹于2010年8月28日就案涉房屋分割所达成的《分家协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，亦不违背公序良俗原则，各方当事人对该分割协议也无异议，应予确认合法有效。依法成立的合同对合同当事人各方具有法律约束力，当事人应当依法履行各自的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告毕翠红、毕丹丹的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、坐落于义乌市的东面房，包括一至五楼东面套房、一楼楼梯下位置，五楼阁楼、阁楼楼梯及楼梯下位置，归原告毕翠红、毕丹丹所有；楼梯以西的西面房，包括一至五楼西面套房及一楼厕所上的阁楼，归被告樊天福、樊武强所有。 二、案涉房屋内的楼梯由原告毕翠红、毕丹丹与被告樊天福、樊武强共同使用，原告毕翠红、毕丹丹与被告樊天福、樊武强对该楼梯各享有一半的所有权。 三、被告樊天福、樊武强于本判决生效后十日内协助原告毕翠红、毕丹丹办理案涉房屋的不动产权证变更登记手续。 案件受理费11400元（已减半），由原告毕翠红、毕丹丹与被告樊天福、樊武强各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年二月十日 书记员  俞 姣