wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终606号 上诉人（原审被告）：绩溪县聚和圆徽菜馆，住所地安徽省绩溪县城墙路1号。 经营者：汪志国，男，1977年10月10日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县华阳镇古林小区，公民身份号码342531197710101214。 委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立新，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省巢湖市黄麓镇湖滨村委会段曹村23号，公民身份号码342601196901255219。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 原审被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市黄麓科教园安徽建筑大学城市建设学院内，公民身份号码342531197801140219。 上诉人绩溪县聚和圆徽菜馆因与被上诉人张立新及原审被告汪建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绩溪县聚和圆徽菜馆不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条中未约定具体的付款时间，也没有对利息的约定，一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆承担利息没有依据。请求二审撤销一审判决第一项，改判绩溪县聚和圆徽菜馆不承担逾期利息。 张立新辩称：虽然在欠条中没有注明还款时间也没有约定逾期付款利息，但是出具欠条后，张立新多次向绩溪县聚和圆徽菜馆催讨要求还款未果，至向法院起诉之日已超出合理还款期限，绩溪县聚和圆徽菜馆逾期支付货款必然给张立新造成了逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案的逾期付款利率可以为4.35%*（1+50%）=6.525%，张立新在一审中按年利率6%主张从向法院立案起诉之日起的逾期付款损失符合上述法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法判决驳回绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉请求，依法维持原判。 2016年9月5日，张立新向一审法院提起诉讼，请求判令：1、汪建军、绩溪县聚和圆徽菜馆支付货款277000元并承担从起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息。 一审法院查明：绩溪县聚和圆徽菜馆系个体工商户，其经营者为汪志国。2011年6月17日绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)签订一份《承包经营管理合同》，合同约定安徽长江职业学院将学生一楼食堂和二楼包厢承包给绩溪县聚和圆徽菜馆从事食堂餐饮服务，绩溪县聚和圆徽菜馆经营自负盈亏；自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品；承包经营期从2011年9月10日起至2016年9月9日止；合同另对双方的权利、义务等作了明确约定。汪志国在合同上签名并加盖绩溪县聚和圆徽菜馆公章。承包期间，绩溪县聚和圆徽菜馆的经营由汪建军负责。汪建军为经营安徽长江职业学院学生食堂长期从张立新处购买猪肉，2016年5月28日双方对后期所欠猪肉款经结算，汪建军向张立新出具欠条，载明欠到张立新货款277000元。 一审另查明：原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)将营业款等款项均汇至绩溪县聚和圆徽菜馆的帐户。 一审法院认为：绩溪县聚和圆徽菜馆承包了原安徽长江职业学院学生食堂，并委派汪建军为食堂负责人，负责食堂日常经营。汪建军以绩溪县聚和圆徽菜馆的名义向张立新购买猪肉，现尚欠张立新货款277000元。 本案争议焦点为：汪建军是否具有代理权，如无代理权，其行为是否构成表见代理，绩溪县聚和圆徽菜馆应否承担货款的给付义务。绩溪县聚和圆徽菜馆在一审庭审中辩称虽委派汪建军负责食堂经营，但未授权汪建军购买原材料，故不承担货款给付义务，从该辩解来看，绩溪县聚和圆徽菜馆不承认汪建军具有代理权，且明确对其代理行为不予追认。但依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，绩溪县聚和圆徽菜馆仍应承担货款的给付责任。理由如下：1、绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院签订的《承包经营管理合同》约定由其自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品，并自负盈亏，在长达五年的承包期内，食堂的各种原材料的购置均由汪建军负责，绩溪县聚和圆徽菜馆对其代理行为应是明知的，其未提出任何异议；2、汪建军系学生食堂负责人，整个食堂的所有经营事务均由其负责，张立新提供的原材料也供应至原安徽长江职业学院学生食堂，也有理由相信汪建军有权代理绩溪县聚和圆徽菜馆向其购买猪肉并与其结算货款；3、绩溪县聚和圆徽菜馆也承认汪建军在负责学生食堂期间与张立新发生业务往来。 另张立新主张自起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、绩溪县聚和圆徽菜馆于判决生效之日起十日内支付张立新货款277000元并支付逾期付款利息(自2016年9月5日起按年利率6%计算至款清之日止)；2、驳回张立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，保全费2020元，合计4750元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案当事人之间未约定付款时间，因此在当事人之间结算货款时即汪建军出具欠条后，绩溪县聚和圆徽菜馆应当及时支付所欠货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆自张立新起诉之日即2016年9月5日起按照年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据。绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年三月十四日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初559号原告刘小静。委托代理人隋利华，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区新桥镇新站路360号。法定代表人钱锋，镇长。委托代理人朱晓曦，该镇政府工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告刘小静诉被告上海市松江区新桥镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘小静及其委托代理人隋利华，被告委托代理人朱晓曦、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，原告收到被告《责令改正通知书》，称原告擅自占用公共绿地。原告认为其入住时小区没有自建花园和公共绿地的界限，被告亦未向原告出示相应的执法依据，未听取原告陈述和申辩。当月24日，被告对原告搭建的花园实施了野蛮强拆，对原告造成了极大的精神损害和经济损失。故诉请法院请求判决：一、确认被告2016年8月24日强拆上海市松江区新桥镇某路某弄某花园某号的花园的行为违法；二、判令被告向原告赔礼道歉，并出具书面道歉声明；三、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：上述拆除行为并非被告作出的行政行为，而是由案外人上海市松江区某花园业主委员会（以下简称“某小区业委会”）作出的民事行为。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，请求法院依法驳回原告起诉。经本院审理查明：2016年8月15日，案外人某小区业委会向案外人上海某建筑物拆除工程合作公司出具《委托书》一份，内容为：“我某小区内存在小区道路旁公共位置擅自搭建栅栏、种植冬青树等情况，严重影响小区整体环境和交通安全。我业委会应小区广大居民的要求，拟拆除小区圈占公共区域的栅栏和绿篱，拆除时间为8月17日起至2016年年底。特委托你公司期间对圈占公共绿地栅栏和绿篱等予以拆除。”同年8月24日，上海某建筑物拆除工程合作公司按照委托书的委托组织实施了拆除。本院认为：原告要求确认2016年8月24日的拆除行为违法并要求被告赔偿，但未提供足够证据证明该行为系被告作出的行政行为，原告对拆违现场是否有被告工作人员亦表示无法确定，而被告否认该行为由被告作出，并提供证据证明该行为系案外人某小区业委会作出的民事行为，而业委会并非行政机关。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小静的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告刘小静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 云人民陪审员 刘 弢人民陪审员 倪顺法二〇一七年三月二十七日书 记 员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初920号原告：上海兴达工贸实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡某某，总经理。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告：上海丰庄机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚某某，厂长。委托诉讼代理人：李佩德，上海市为平律师事务所律师。原告上海兴达工贸实业有限公司与上海丰庄机械有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费105,780元；2、判令被告赔偿逾期付款的利息损失(自2016年7月9日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率为标准)。事实和理由：2016年1月6日，被告为原告定作一批新辊筒产品，材料由被告提供。双方签订加工合同，约定产品定作价款为105,780元。之后原告依照被告要求进行了产品的加工，但被告验收后迟迟不愿付款。2016年7月8日，因产品占用原告仓库太久，在被告承诺会尽快付款的情况下，原告将产品交付被告。但之后被告仍未付款，故原告向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与实事实不符。原、被告确存在加工合同关系，但产品完成加工后并未验收，被告也未承诺付款。根本原因是原告加工的产品不符合质量要求。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工各类规格的辊筒48件，来料按图纸加工，加工价款共计105,780元；交货日期2016年1月25日前；检验标准及方法为被告按图在原告现场验收；交货方式为原告送货至被告处；报酬结算方式及期限为被告材料运到原告公司后由原告开始加工，被告验收合格付清全款，原告送货，原告并开具发票。合同签订后，被告及时将材料交与原告，原告即进行了加工，但被告未在合同约定的交货时间前对原告加工产品进行验收，也未支付任何款项。直至2016年7月8日，原告在未得到被告验货、未收取加工款的情况下，将产品送至被告处。诉讼期间的2017年2月6日，原、被告法定代表人曾进行通话，被告法定代表人在通话中承诺会付款，未提及加工产品的质量问题。被告为证明其提出的产品不符合质量要求的事实，提交下列证据材料：1、购买原材料发票，欲以证明因原告加工产品不合格，造成被告原材料损失。经质证，原告认为无法确认发票上所示材料就是被告提供给原告用以加工的材料。2、加工图纸6份，欲以证明原告加工的产品未达图纸要求的质量，但图纸本身确无法看出产品与图纸的差异。经质证，原告认为图纸本身无法证明产品质量问题。3、函件(非原件)，欲以证明被告的客户原告加工的产品后，经检验，质量不合格，故向被告发函告知。经质证，原告否认函件的三性，认为该函系被告与案外人之间的交流，与本案无关。4、照片，欲以证明被告客户将原告加工的不合格产品退给被告，现存放在被告处。经质证，原告否认照片的三性。5、送货单，欲以证明被告将原告于2016年7月8日送来的的加工产品送至被告客户。经质证，被告否认送货单的三性。针对原告质证后的被告举证的证据，本院依法作出如下认定：证据1购买原材料发票，因无法证明质量问题，故无法证明被告的损失。证据2图纸，无法直接证明产品的质量问题。证据3函件，因非原件，且无法看清是否有所谓的被告客户的盖章，故对此证据的真实性无法认定。证据4照片，无法看清照片中显示的物品与本案的关联，故对此证据不予认定。证据5送货单，真实性、关联性均无法认定。上述事实，有原告提交的加工合同、送货单、发票、录音资料及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间加工合同法律关系合法有效。双方争议的焦点系产品是否符合合同约定的要求。根据双方签订的合同中的约定，被告应当在2016年1月25日交货前到原告处现场验收，验收合格后付清全款。但被告违反了合同的约定，未依约验收并付款，导致原告不能按期交货。只能无奈在合同约定期限的近半年后才将加工产品交与被告，并由被告签收。原告送货并由被告收货后，被告并未提出任何异议，且诉讼期间双方的电话交流中被告也未提起产品存在质量问题。即便如此，被告仍然分文未付，在原告诉至法院后，才在庭审中以质量问题为由拒绝付款。显然被告的行为极度地有违诚信。因此，无论被告是否进行验收，从被告的行为来判断，应当视为被告认可了产品已经合格。且被告提交的证据，不足以证明原告加工的产品存在质量问题。被告理应依约支付加工价款，现被告逾期不付，应当承担相应的法律后果。原告要求被告支付加工款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的逾期付款利息，可参照银行同期贷款利率为标准，自被告收货后的第二日起算。该请求本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海丰庄机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海兴达工贸实业有限公司价款105,780元，并赔偿以该款为基数自2016年7月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，减半收取1,207.50元，保全费1,048元，合计诉讼费2,255.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一七年三月二十七日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9727号原告：韩雨玲，女，1991年1月23日生，汉族，户籍地安徽省。被告：李芳，女，1966年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周明浩，上海纵志律师事务所律师。原告韩雨玲与被告李芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨玲、被告李芳委托诉讼代理人周明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金8,700元，并以8,700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月23日起，至实际支付之日止的利息；2.本案全部诉讼费用(包括案件受理费，财产保全费等)由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《上海市租赁合同》，约定被告将坐落于上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提供给原告作为租房使用。合同签订后，原告按照约定向被告支付了首期房租及押金。2016年11月13日，原告向被告发出解除合同，要求自2016年12月15日起解除双方租赁合同。被告收到解除通知后，确认、同意原告搬离房屋并自2016年12月15日起解除《上海市租赁合同》。2016年12月14日原告正式全部清空、搬离房屋，并结清了至2016年12月15日止发生的水、电、煤等费用，被告却一直以各种理由拒绝将押金返还原告。为保护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。李芳辩称，被告未同意原告不承担违约责任即可提前解约。原告提出解除合约的理由是另一个房客要搬离，因此原告才要搬离，但是至今另一个房客仍然居住在内，而原告的房间至今还未出租出去。根据双方签订的租赁合同第九条，特殊情况需要解除、终止本合同的提前一个月通知对方，征得同意后才可搬离。原告于2016年12月15日搬离并且不缴纳房租的行为已经构成违约。根据双方签订的合同，若乙方违约，甲方有权不退还押金。鉴于原告违约，故押金不予返还。押金8,700元是两个月房租，远低于房屋实际空置损失，被告保留将来另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：原告与她人共同承租系争房屋，由原告(乙方)与被告(甲方、蔡越云代签)于2016年4月6日签订《上海市租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告居住使用。租赁期为一年，自2016年4月16日起至2017年4月17日止。月租金为8,500元，双方协定首期付一个月，另付17,000元押金，以后按每一月结算一次，提前七天支付下次房租。合同第九条第一项约定，“甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续；若双方意见未达成一致，则按照违约处理。”17,000元租赁押金中，原告支付8,700元，与原告合租室友支付8,300元。2016年11月2日，原告添加被告儿子蔡越云为微信好友，向其表示“室友住完这个月就不住了”，“如果找不到(室友)可能就能租这个房子了”。嗣后，原告表示实在找不到合租人便只能租到下月(12月)15号了。蔡越云提出让中介找个合租者，并表示“你(即原告)也让你要搬出去的朋友找一下。她如果要搬出去，又帮我找不到合适的人。那她没住满一年，我会扣她钱的。”“你(即原告)这里OK。”然原、被告均未能找到合租人。2016年11月20日，蔡越云向原告提出“你继续在这里住下去，如果下个月15号没人进来，你继续付你的那份，房间空着让她去。如果找到人进来，租另外个房间，我和你都满意。那就搬进来。如果不巧，有人要租下全部，我们谈好的情况下，我可以帮你安排另外一个地方住，就在荣成花园对面，费用我付，到你找到其他房子，不要太长时间就可以了”。原告表示“12月15日前能找到合适的室友我就住下去好了。”2016年12月初，原告确认2016年12月15日搬离，蔡越云同意，同时提出“你愿意继续住下去的话，就算没人租，我也给你主卧的价格。”“你室友的，我必须要压掉一点了”“第一次扣别人押金，但是我也是没有办法。”2016年12月14日，原告搬离系争房屋。后双方发现原合租人并未搬离。后原告催要押金，蔡越云表示“水电煤还是你室友交。你跟她结算，我不管。其他减去物业管理费，网络费用，还有部分修理费用。之后我把钱退给你们2个人。其中涉及一年合同没满，我会扣掉部分押金。之后我会给到你们，我妈妈还在算。”原告不同意扣除押金，“是我室友非要搬，我也没有办法”。蔡越云“事实应该不是你说的那样，如果是，我不会扣你的押金。”之后，双方就退还押金事宜协商未果。庭审中，双方确认原告室友仍居住在系争房屋内。本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。就合同履行中出现的问题，原告虽是与蔡越云沟通，但从蔡越云与被告的关系及代被告签约等事实，蔡越云所作的意思表示可以确认为被告的意见，相应后果由被告承受。原告提前解除合同已属违约，被告曾表示不会追究原告责任但要扣除原告室友的押金，该意思表示系基于室友提前搬离导致原告也搬离的前提，且被告的态度也很明确，即提前解约须承担违约责任，该责任由主动违约者承担，原告处于被动状态可不承担责任。在双方的沟通中，被告要求原告能继续履行租约的愿望强烈，也给出了若没有后续合租者原告只需承担自己的一部分租金的租赁条件，但原告没有接受。而原告搬离之后，原告室友却未搬离，继续租住系争房屋，被告原先同意原告提前搬离且不承担违约责任的条件已不复存在，且并无证据证明被告有恶意促成该条件不成就的行为，原告即使因他人原因提前解约，也不能免除其向被告承担提前解约的违约责任。租赁合同约定“若乙方违约则甲方有权不退还押金”，故现原告要求被告退还押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回韩雨玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩雨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年三月二十八日书记员  陈韫鏐
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初65号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人艾某某·某某(外文名：E，土耳其共和国籍，护照号码：UXXXXXXXX)男，1995年11月3日出生，原系同济大学国际文化交流学院留学生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人艾某某·某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人艾某某·某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人黄文征到庭参加诉讼。本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月1日1时30分许，被告人艾某某·某某在本市淮海中路、瑞金一路路口，酒后因琐事与女友争吵，误以为遭人辱骂，将被害人俞某某驾驶的行经此处的牌号为沪A6XXXX的阿斯顿马丁轿车副驾驶侧面车窗玻璃踢碎，后离开现场。公安机关接被害人报警后，在本市长乐路、瑞金一路附近将被告人艾某某·某某抓获，经上海市黄浦区发展和改革委员会认定，涉案轿车毁坏损失价格为人民币32,925元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、视听资料、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，并据此认为被告人艾某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。庭审中，被告人艾某某·某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并表示自愿认罪、悔罪。艾某某·某某的辩护人对本案的定性亦无异议，提出本案系艾某某·某某酒后与女友吵架引发，其主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，且已在家属的帮助下赔偿了被害人的物质损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人艾某某·某某于2016年10月1日1时30分许，在本市淮海中路、瑞金一路路口，酒后因琐事与女友张1发生争吵，误以为遭人辱骂，将被害人梁某某所有并由俞某某驾驶行经此处的牌号为沪A6XXXX的阿斯顿马丁轿车副驾驶侧面车窗玻璃踢碎，后离开现场。公安机关接俞某某报警后，在本市长乐路、瑞金一路附近将被告人艾某某·某某抓获。经上海市黄浦区发展和改革委员会认定，涉案轿车毁坏损失价格为人民币32,925元。本院审理期间，被告人艾某某·某某在家属的帮助下赔偿了被害人的上述损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人梁某某的陈述、证人俞某某的证言证实，2016年10月1日1时30分许，被害人梁某某所有并由俞某某驾驶的阿斯顿马丁轿车副驾驶侧面车窗玻璃被1名外籍男子无故踢碎等事实；2、证人张1的证言证实，被告人艾某某·某某与其争吵时，无故将他人轿车副驾驶侧面车窗玻璃踢碎，后被公安人员抓获的事实；3、证人帅某某的证言证实，其目睹1名外籍男子将一停在路口的白色轿车副驾驶侧面车窗玻璃踢碎，后公安人员将该名男子控制的事实；4、证人林某、张某2的证言证实，公安人员接110报警称在本市淮海中路、瑞金一路处一轿车车窗被一外籍男子踢坏，后在附近将被告人艾某某·某某抓获的事实；5、公安机关出具的案发现场监控录像及截图证实，案发过程及现场环境；6、公安机关出具的受损车辆照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表及物损评估意见书、上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及价格认定明细表证实，受损车辆的外观特征及估价情况；7、被告人艾某某·某某的护照复印件及居留许可信息，同济大学出具的证明证实，被告人艾某某·某某的身份情况和在华留学情况；8、被告人艾某某·某某的供述等。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人艾某某·某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。艾某某·某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，且已在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人艾某某·某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，并处驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰代理审判员  李倩岚人民陪审员  徐国亮二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初485号 原告：王勇涛，男，1965年7月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：陈德斌，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 本院在审理原告王勇涛诉被告陈德斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王勇涛撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取为88元，由原告负担。 审判员 张 超 二〇一七年三月十三日 书记员 钱珊琥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2061号原告：谢文绚。原告：何英。被告：上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人：章某。委托诉讼代理人：傅某。委托诉讼代理人：刘某。原告谢文绚、何英与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文绚、何英，被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人傅某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文绚、何英向本院提出诉讼请求：判令被告退还佣金人民币(币种下同)45,000元。事实与理由：2016年8月20日，原告在被告居间下与案外人就上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》。因系争房屋价格较低，虽然有抵押权，但抵押权总额低于总房价，原告遂签订了买卖合同并支付定金。2016年9月23日，原告准备支付剩余房款时发现另有一笔350万元的抵押权，导致买卖合同无法继续履行。系争房屋买卖合同已经判决解除，原告支付的定金至今未退还，造成经济损失。被告在居间过程中负有责任，应当退还已付佣金，现诉至法院。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，原告经被告居间介绍与案外人签订房屋买卖合同，佣金总额为69,500元，被告仅收取部分佣金45,000元。原告与案外人解除买卖合同的责任在出售方，被告没有责任。被告居间已经成功，不同意退还佣金。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告在被告居间下与案外人周某某、徐某某(卖售人)就上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，原、被告签订《佣金确认单》，约定原告于签约时支付被告服务费69,500元。同日，原告支付被告佣金45,000元。2016年8月24日，系争房屋上又增加了一笔余额抵押，债权数额为350万元。原告遂于2016年12月27日以卖售人周某某、徐某某为被告向本院提起(2016)沪0112民初29806号民事诉讼，要求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还已付房款10万元；3、被告向原告支付违约金116万元。本院于2017年1月12日作出民事判决：确认被告周某某、徐某某与原告谢文绚、何英就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》与《补偿协议》于2016年10月26日解除；被告周某某、徐某某于本判决生效之日起十五日内向原告谢文绚、何英返还房款10万元；被告周某某、徐某某于本判决生效之日起十五日内向原告谢文绚、何英支付违约金20万元。该判决已生效。现原告以被告居间存在瑕疵为由诉至法院。以上事实，有原告提供的佣金收据、上海市房地产登记簿、(2016)沪0112民初29806号民事判决书，被告提供的2016年8月19日上海市房地产登记簿、闵行区房地产登记信息网上查询平台页面截图、2016年9月18日上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、佣金确认单、不动产抵押权登记的设立情况，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，原告在被告的居间下就系争房屋与出售人签订了《上海市房地产买卖合同》，双方对此无异议。本案的争议焦点在于被告在居间过程中是否存在瑕疵。2016年8月20日，在签订《上海市房地产买卖合同》前，原告已经查阅了被告提供的关于系争房屋于2016年8月19日调取的房地产信息。至于合同签订后，系争房屋上又新增了抵押权致使系争房屋买卖合同无法继续履行，该责任在房屋出售方，被告作为居间方并无过错，其不应对此承担责任。关于佣金，房地产买卖居间服务除为交易当事人提供签订房地产买卖合同的服务外，还包括房屋产权过户等方面的后续服务，因此被告提供的居间服务未全部完成，本院结合本案实际情况酌情扣减至20,000元，被告应当返还原告25,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谢文绚、何英佣金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元(已减半收取)，由原告谢文绚、何英负担205.60元，由被告上海太平洋房屋服务有限公司负担256.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一七年三月二十七日书记员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2017）冀0224行初5号   起诉人：杨小龙，男，1958年9月7日出生，汉族，现住滦南县。   2017年2月27日，本院收到起诉人杨小龙的起诉状，其起诉被起诉人滦南县倴城镇谷家营村村民委员会及第三人滦南县倴城镇人民政府，要求本院判令被起诉人依法为起诉人杨小龙指定房屋被征用后补偿宅基地选址。   本院认为，宅基地批准不是被起诉人的职权，起诉人要求被起诉人为其指定宅基地选址，被起诉人主体不适格。故起诉人杨小龙的起诉不属于行政诉讼受理范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人杨小龙的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 郑振林     二〇一七年三月二日   书记员 张林红
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1465号 被执行人：刘金龙，男，1970年6月11日出生，汉族，原住韶关市武江区百旺大桥韶关市三公里创混泥土公司宿舍，现住址不明。 本院在执行刘金龙欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2016）粤0203刑214号刑事罚金，由本院刑庭于2016年12月5日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人何伟贤暂无足额财产可供执行。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕韶杰 审判员  刘明洲 审判员  谢祥军 二〇一七年三月二十九日 书记员  蒋 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初626号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。被告：大庆市学伟房地产开发有限公司，注册地黑龙江省大庆市。法定代表人：刘力伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：单小北，男。被告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。负责人：王守刚。本院受理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司(以下简称爱登堡公司)与被告大庆市学伟房地产开发有限公司(以下简称学伟公司)、被告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司(以下简称哈尔滨分公司)买卖合同纠纷一案后，被告哈尔滨分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于哈尔滨市，本案不属于闵行法院管辖范围，应由被告所在地法院管辖。经审查，哈尔滨分公司(需方)与爱登堡公司(供方)签订了《产品销售合同》，双方约定：货物交货地点为上海市闵行区恒西路XXX号。……供需双方在合同履行期内如遇合同争议时，可以通过友好协商解决。协商解决不成，双方可以向合同交货地人民法院提起诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案系争合同约定的交货地点在本院管辖区域内，原告按照合同约定向本院提起诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告哈尔滨分公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一七年三月三十一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执380号关于申请执行人太康县公安局交通警察大队与被执行人刘占行政非诉执行一案，行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘占主动履行了义务，现本案执行完毕。本院认为，本案行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县公安局交通警察大队基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10537号原告：刘国银，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海天坊食品制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙茂荣，总经理。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。原告刘国银与被告上海天坊食品制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。原告刘国银向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济损失人民币44,532.77元。事实和理由：原告系被告员工，因2015年5月9日被告指派原告驾驶电动自行车执行工作任务时与案外人朱黎忠发生碰撞并致朱黎忠受伤，上海市浦东新区人民法院的(2016)沪0115民初7010号民事判决书判决被告赔偿朱黎忠145,238.58元，并承担案件诉讼费3,204元,共计148,442.58元。被告以原告在2015年5月9日交通事故中存在重大过失为由提起劳动仲裁，要求原告赔偿经济损失。原告认为仲裁裁决缺乏事实及法律依据，具体而言：1.原告在执行职务过程中造成的第三人损害，依法应由作为用人单位的被告承担替代赔偿责任；2.我国现行法律仅规定用人单位承担替代赔偿责任，并未规定用人单位有权向员工追偿，故被告要求原告赔偿因职务行为造成的损失缺乏法律依据；3.涉案交通事故发生后，被告因遭受损失给予原告多次处罚，故原告已经在劳动合同规定的范围内遭受了应有的处罚，被告再次要求原告赔偿损失，明显违反了“一事不再罚”之基本法理；4.被告因涉案交通事故遭受的经济损失属于企业经营风险的范围，理应由企业自行承担，被告要求原告承担赔偿责任显然属于转嫁经营风险，违反了劳动合同法的规定；5.即便原告需要承担赔偿责任，仲裁认定原告应承担被告经济损失的30%(即44,532.77元)之比例及金额过高。本院经审查认为，虽然原、被告之间存在劳动关系，但本案系被告作为用人单位基于对案外人朱黎忠承担侵权法意义上的赔偿责任之后，向作为劳动者的原告提起的追偿争议，该争议的性质应属侵权损害赔偿的追偿纠纷，属一般民事纠纷范畴，并不属劳动争议的受案范围。因此，原告就本案的起诉应予驳回。如被告就本案争议仍需向原告主张权利的，可按一般民事纠纷另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告刘国银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年三月三日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0824民初2729号 原告：余小五，男，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：凌云志，男，1965年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。 被告：凌明亮，男，1961年11月17日出生，汉族，下岗职工，住安徽省潜山县。 原告余小五与被告凌云志、凌明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小五及其委托诉讼代理人徐红炼、被告凌明亮到庭参加诉讼，被告凌云志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余小五向本院提出诉讼请求：1、判令凌云志偿还借款本金10万元及自2012年4月2日起至借款本金偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、凌明亮对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2012年4月2日，凌云志向余小五借款10万元，约定借款期限为一年，月利率4%。凌明亮对该借款提供担保，且将其房产证抵押在余小五处。2013年4月2日，因凌云志无钱偿还借款，经三方协商，将借款期限延长一年，且将2012年4月2日至2014年4月2日止的利息进行结算，三方共同确定借款本金及其利息为20万元，当日，凌云志向余小五出具了借款20万元的借款借据，对该借款凌明亮不仅承诺以其信用继续担保，且承诺以其财产抵押，凌明亮在该借款借据上清楚载明上述两项意思表示后签字确认。借款到期后，余小五多次催要借款，凌云志、凌明亮都拒绝还款，致讼始。 凌云志未提出答辩。 凌明亮辩称，凌云志借款10万元是事实，但约定利息是为月利率5%。当日就扣除了一个月的利息5000元，后凌云志连续支付了四个月的利息2万元。本人依法不应承担担保责任，其原因在于我在借据上签有两处名字，按照合同来讲，我并没有在保证人一栏中签字，不应当承担担保责任；虽然我在抵押栏处签字，但没有约定抵押财产，签字应属无效，所以我既不是保证人也不是抵押人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凌明亮提交的附有凌云志签字的借款事实及还款情况说明复印件一份，该证据因凌云志未到庭，且余小五否认该情况说明的内容，仅能证明2012年4月2日余小五出借10万元给凌云志的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，凌云志向余小五借款10万元。2013年4月2日，双方协商同意续延一年至2014年4月2日，且对该借款本息结算后将2012年4月2日起至2014年4月2日止的利息计入到后期借款本金，凌云志重新向余小五出具借款借据，并在该借据上注明：余小五借给凌云志20万元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，共12个月，如不能按期足额归还借款，按同期银行贷款利率的四倍支付罚息。凌明亮在保证人签字一栏里写明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带清偿责任保证，同时在抵押人签字一栏里签名。借款到期后，凌云志未能偿还借款，余小五于2014年8月15日向本院提起诉讼后因凌云志下落不明无法查清借款事实而申请撤诉。2016年10月17日，余小五再次向本院提起诉讼。 另查，凌明亮将所有的位于潜山县梅城镇彰法山路50号房地产权证抵押在余小五处，未办理房屋抵押登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凌云志向余小五借款，双方形成的借贷关系合法有效，凌云志应当依法履行偿还借款义务，虽当时约定借款利率标准过高，且对本息结算后将利息计入到后期借款本金重新出具借据，违反法律规定，但诉讼中，余小五要求凌云志偿还实际出借金额10万元及自实际出借日起至该借款本金还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。凌明亮主张凌云志已还款2万元，因凌云志未到庭，且余小五不承认该还款情况，故凌明亮应承担举证不能的法律责任，该意见本院不予采纳。凌明亮认为自己不应承担担保责任，本院认为，凌明亮未作为保证人签字确认其保证人的身份，保证合同不成立，该意见本院予以采纳。凌明亮认为自己不应承担抵押担保责任，本院认为，凌明亮在借条中以抵押人的身份签字确认并将房产证原件交于余小五，是双方当事人的真实意思表示，虽双方未办理抵押登记，抵押权未生效，但抵押合同成立并生效。 该抵押合同对合同当事人均有约束力，凌明亮应当按诚实信用原则履行抵押合同中的义务，即保障余小五债权的实现。凌明亮应在抵押房产价值内对涉讼债务承担赔偿清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌云志于本判决生效后十日内偿还原告余小五借款10万元，同时支付自2012年4月2日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，被告凌明亮在抵押房产价值内对上述给付内容承担赔偿清偿责任； 二、驳回原告余小五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告余小五负担300元，由被告凌云志、凌明亮共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  雷万钧 审判员  贾娟娟 审判员  林 巧 二〇一七年三月三十一日 书记员  潘 峥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。 法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1236号原告：上海琪卿铝型材有限公司。被告：江西宏振机械科技有限公司。原告上海琪卿铝型材有限公司与被告江西宏振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宝龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款人民币(以下币种相同)7,778.5元。事实和理由：被告采购员谢金英联系原告法定代表人张宝龙，约定从原告处订购工业铝型材，规格分别为QQ-8-4080EW长4.75米的25支、QQ-8-4080EW长3.2米的15支，货款总计为12,778.5元。2016年1月6日，被告预付款5,000元，2016年1月22日，原告通过物流公司向被告如数交付货物。被告至今未付尾款7,778.5元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了购销合同(2016年1月4日)、货物运输单、借记卡明细、微信(原告法定代表人分别和被告方娄经理、马经理的聊天记录)和QQ聊天记录(原告法定代表人和被告方谢经理)截图、火车票、二份购销合同(2015年11月16日和2015年10月10日)以及二份银行流水单、银行承兑汇票作为证据。被告辩称，原告提供的购销合同及对账单属于原告单方行为，被告不认可；原、被告的买卖关系均是先付款后发货，被告已付款5,000元，原告提供了价值5,000元的货物，原告至今未开具增值税专用发票。被告未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审核，原告提交的购销合同、货物运输单、借记卡明细、火车票、银行流水单及银行承兑汇票均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信和QQ聊天记录截图与原告提供的其余证据能够相互印证，可以证明原告的主张，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买工业铝型材而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西宏振机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琪卿铝型材有限公司货款人民币7,778.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告江西宏振机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波代理审判员  刘景锋人民陪审员  王 霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1617号原告：周国章，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号。法定代表人：王淑荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。原告周国章与被告上海美和医疗工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国章的委托诉讼代理人冷雪琴，被告上海美和医疗工程有限公司的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款125,000元；2、判令被告支付原告上述工程款的利息(其中60,000元本金的利息自2016年8月1日起算，65,000元本金的利息自2016年11月1日起算，计算至判决生效之日止，利率按照同期银行贷款利率计算)。事实和理由：原告为被告进行新华医院小儿外科大楼手术部及ICU净化工程装饰项目、新华医院干保楼眼科手术室装饰改造项目、新华医院干保楼复合手术室装饰改造项目施工。2015年7月，被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月，原告应被告要求申报债权，被告核实后，双方达成一致意见。2016年1月27日，原告与时任被告公司总经理邱卫东签署《备忘录》，约定原、被告全部债权金额同意按185,000元进行结算，分三次支付，2016年2月7日前支付60,000元，2016年7月30日前支付60,000元，2016年10月30日支付65,000元。2016年2月4日，被告支付原告工程款60,000元，后未按约支付后两期欠款。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告上海美和医疗工程有限公司辩称，邱卫东确系被告公司时任总经理，被告认可《备忘录》的内容，认可原告所述工程项目内容及施工事实，同意按照《备忘录》的内容确定欠款金额，希望原告对利息和诉讼费做出让步。但被告进行过股东变更，新股东对股权变更前的债权债务不清楚，希望法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(承包方、签约乙方)与被告(发包方，签约甲方)签订《新华医院小儿外科大楼手术部及ICU净化工程项目施工合同》，约定由乙方承包新华医院小儿外科大楼手术部及ICU净化工程装饰项目，项目为固定总价1,457,408元，如施工内容发生变化，出现增减，经过双方协商确认后方可调整。甲方在乙方施工人员进场施工后7天内支付总价的15%即218,611元，根据施工进度按自然月支付项目进度款，项目完工验收合格后付款至总价的80%，工程结算后付至总价的95%，余款5%作为质量保修金，质保期满后三个月内支付。后原告进行施工，施工过程中，工程量发生增加。同时，原告为被告完成新华医院干保楼眼科手术室装饰改造和复合手术室装饰改造项目。2015年7月23日，被告公司进行股东变更。2015年9月8日，时任被告公司总经理邱卫东分别在新华医院小儿外科大楼手术部及ICU净化工程、新华医院干保楼眼科手术室装饰改造和新华医院干保楼复合手术室装饰改造项目《工程审价审定单》上签字，审定上述项目结算总造价分别为1,476,468.42元、35,926元和12,350元。被告确认原告已完成上述项目施工，并验收交付。被告向原告支付部分工程款，但仍欠付部分。2016年1月27日，原告向邱卫东出具《备忘录》，载明：周国章与上海美和医疗工程有限公司全部债权金额同意按185,000元进行结算，分三次支付。2016年2月7日前支付60,000元，2016年7月30日前支付60,000元，2016年10月30日前支付65,000元，待全部款项结清后双方不再存在任何经济纠纷。如有遗漏，周国章承诺均视为放弃。2016年2月1日前提供发票。在上海美和未与院方结清款项以前全力配合维修，维修不再另行收取维修人工费用。邱卫东签字确认同意按此方案结算。2016年2月4日，被告支付原告工程款60,000元，后未再支付。以上事实，由公司登记(备案)申请书、《备忘录》、名片、银行卡交易明细、《新华医院小儿外科大楼手术部及ICU净化工程项目施工合同》、《工程审价审定单》、《工程量核定现场签证《公证书》以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告系个人,不具备相应的施工资质,其与被告签订的工程施工合同无效，但原告确已施工完毕，被告应按约支付工程款，被告亦实际支付部分工程款。2016年1月27日，原告与被告负责人就欠付工程款达成《备忘录》，明确被告欠付的工程款金额及支付时间，后被告按约支付第一期工程款，但未再支付后两期工程款。现被告对原告施工工程内容和施工事实均予以认可，对《备忘录》中确认的金额亦予以认可，应按照《备忘录》确认金额及约定时间支付欠付工程款，本院依法确认被告应支付原告工程款125,000元。被告逾期支付后两期工程款，原告主张利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告上海美和医疗工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周国章工程款人民币125,000元；二、被告上海美和医疗工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周国章上述工程款的利息(分别以人民币60,000元为基数，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止；以人民币65,000元为基数，自2016年11月1日起计算至判决生效之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,822元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,411元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梅松松二〇一七年三月二十四日书记员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执148号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人钟永生，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的钟永生没收个人财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第71号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第357号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人钟永生被判处没收财产人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年2月16日立案执行。另，执行费50元人民币未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人犯罪行为发生地及户籍所在地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执148号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  杨凯霖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终734号上诉人（原审被告）：李栽华。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人:周少明，总经理。委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。上诉人李栽华因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李栽华所于2017年3月3日向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人李栽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李栽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人李栽华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年三月三日书 记 员  俞是碧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保236号之三 变更保全申请人：张远军，公民身份号码37132719790823461X，男，1979年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗七路202号。 被申请人：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路中段。 法定代表人：王茂乾，总经理。 变更保全申请人张远军与被申请人临沂美华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）鲁1311财保236号之二民事裁定书，查封变更保全申请人张远军所有的思威牌小型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）。变更保全申请人张远军于2017年3月17日向本院提供桑塔纳牌小型轿车（车牌号码鲁Ｑ×××××）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人张远军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封变更保全申请人张远军所有的桑塔纳牌小型轿车（车牌号码鲁Ｑ×××××），查封期限为2年； 二、解除对变更保全申请人张远军所有的思威牌小型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）的查封。 案件申请费1270元，由申请人张远军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年三月十七日 书记员  咸瑞升
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复8号 申请复议人（被执行人）梁英明，男，1962年3月15日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 申请复议人（被执行人）：林杏梅，女，1963年9月26日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人:李雪梅，女，1970年7月18日出生，现住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 申请复议人梁英明、林杏梅不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异61号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：李雪梅与梁英明、林杏梅民间借贷纠纷一案，执行法院（2013）惠阳法民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令：梁英明偿还借款人民币700000元及利息给李雪梅，林杏梅对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，权利人向执行法院申请强制执行，执行法院依法立案，案号为（2013）惠阳法执字第407号。 执行过程中，申请人李雪梅向执行法院提交书面申请，要求提取被执行人林杏梅在（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案及在（2014）惠阳法执字第12号案中享有的相应债权用于支付该案执行款，执行法院依法作出（2013）惠阳法执字第407-6号执行裁定书，裁定提取被执行人林杏梅在（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案及在（2014）惠阳法执字第12号案中享有的相应债权至本案执行。2016年8月10日，被执行人梁英明、林杏梅向执行法院提出书面执行异议。 执行法院认为，异议人林杏梅提出本案实际借款人为惠州市惠阳区淡水神农药行总店，其不应承担本案的还款义务，要求撤销（2013）惠阳法执字第407-6号执行裁定书对其债权的提取，上述情况属于对生效判决有异议的情形，异议人应另寻法律途径解决。对于异议人梁英明提出应在执行款中扣除其已偿还的44万元的请求，不属于执行异议的审查范围。因此，对于被执行人梁英明、林杏梅提出的异议，依法不予受理。 2016年9月2日，执行法院作出（2016）粤1303执异61号执行裁定书，驳回梁英明、林杏梅的异议申请。 申请复议人梁英明、林杏梅称，请求:1.撤销2016）粤1303执异61号执行裁定书。2.责令原审法院撤销（2013）惠阳法执字第407-6号执行裁定。3.梁英明曾向申请人李雪梅偿还了44万元，因此，在执行时应扣除已经偿还的44万元。4.实际借款人为惠州市淡水神农药行部店，因此，林杏梅不应承担借款责任。故，不应提取林杏梅在（2015）惠阳法执字第33、107号两宗案及在惠阳法执字第12号案中享有的相应债权执行款人民币408757.24元。事实与理由：当初借款时，实际出借人为李森茂和李雄，李雪梅只是作为中介人，当初李森茂和李雄借款给我梁英明后，李雪梅要求我梁英明每月向李森茂和李雄偿还借款。因此，从2009年10月至2011年3月我共偿还借款44万元。 申请执行人钟连青辩称，复议人的请求实际是对生效判决文书的异议，该异议不属于执行事宜，执行法院驳回复议人的异议申请，符合法律规定。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据的（2013）惠阳法民一初字第44号民事判决书，确认被执行人梁英明、林杏梅应当向申请执行人李雪梅偿还借款的义务。执行法院据此裁定提取被执行人在另案中作为申请执行人的债权，符合法律规定。申请复议人梁英明、林杏梅提出其不应承担责任的问题，是对判决的不服，此异不属于执行异议审查范围。关于申请复议人提出其已向申请执行人支付44万元的问题，该异议也是涉及判决认定问题，并不是执行异议审查的范围，其可通过其他法律途径寻求解决。综上，申请复议人梁英明、林杏梅的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人梁英明、林杏梅的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异61号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年三月二十日 书记员  罗志红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34328号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，董事长。被告：特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司，住所地上海市。负责人：曾召顺，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李晶晶，女。原告倪怀存与被告特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购上海公司)、特易购商业(上海)有限公司莘东路分公司(以下简称特易购莘东路公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告特易购上海公司、特易购莘东路公司的共同委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告货款23.80元；2.两被告支付原告赔偿金1,000元。事实和理由：2016年11月22日，原告至被告特易购莘东路公司处购买150克“丝宝宝香菇”一包。付款后，原告发现产品包装内混有头发丝，属于混有异物。原告遂当场与工作人员交涉，值班负责人签字确认这一事实。鉴于被告销售的产品不符合食品安全的规定，故原告诉至法院，以维护自身的合法权益。被告特易购上海公司、特易购莘东路公司共同辩称，原告所购的香菇，不是即食的食品，而是初级农产品，根据食药监食监二[2016]76号文件的规定，通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，均不属于腐败变质等异常情形。香菇是初级农产品，不是即食产品，其中混有头发可以通过挑拣、清洗的方式去除，故原告所购产品并非属于不符合食品安全标准，请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告特易购莘东路公司系被告特易购上海公司的分公司。案外人山东金城股份有限公司(以下简称金城公司)于2016年3月20日获得蔬菜制品生产许可证。2016年11月22日，原告在特易购莘东路公司处购买生产日期为同年9月19日由金城公司生产的150克“丝宝宝香菇”一包，产品外包装载明保质期为18个月，为此原告支付货款23.80元。原告购物后，发现该香菇包装袋内有头发丝，即同特易购莘东路公司进行协商，并填写顾客建议表一份，言明前述香菇包装袋内存在头发丝一根，特易购莘东路公司员工在该建议表上签字。此后，原告向上海市闵行区市场监督管理局投诉并要求立案查处。本院认为，根据法律规定，禁止生产经营存在腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案所涉香菇属食用农产品，具有不同于其他食品的特点，消费者在购买后需经挑拣、清洗或加热等加工处理后方可食用。香菇中混有的头发丝，本身属于人体毛发，并非有毒有害物品，且能够通过挑拣、清洗的方式剔除，并不影响香菇的食用安全，不属于法律规定的混有异物的情形。现原告未提供证据证明涉案香菇不符合食品安全标准，故其要求被告支付1,000元赔偿款的主张，无法律依据，本院不予支持。对于退还货款的主张，现被告同意原告这一要求，本院予以确认。被告特易购莘东路公司系被告特易购上海公司的分公司，不具有法人主体资格，故上述责任应由被告特易购上海公司承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第六项和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存货款人民币23.80元，原告于收到前述款项当日退还规格为150克的“丝宝宝香菇”一包；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告倪怀存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一七年三月十日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21182号原告：绿尘空气净化科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：雷泽宇，总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海磊天律师事务所律师。被告：张骏，男，1990年12月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司与被告张骏劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡晶晶、被告张骏的委托诉讼代理人金跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2016年7月份工资差额人民币2,939元；2、判令原告无须向被告支付2015年12月22日至2016年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33,828.40元。事实与理由：原、被告之间系合作关系，双方结算的是费用，而非工资，不存在未足额支付工资一说。被告提供的证明双方劳动关系的证据也系伪造，双方并不属于劳动关系，现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告张骏辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告法定代表人雷泽宇报警称2016年6月1日(具体时间不记得)，雷泽宇将合同放在办公室文件柜内。2016年7月27日，原告终止与被告之间的代运营合同，但被告保留该办公室钥匙，8月14日，原告发现文件柜内的两份销售合同和与被告签订的代运营协议原件等不见了，且公司的公章被动用过，后怕产生不良后果，故报警。另查明：原告通过支付宝向被告转账，其中2016年1月18日转账4,500元,2016年1月23日转账12,485元，2016年2月1日转账4,006元，以上三笔均标注为“转账”。其后其中2016年3月17日转账4,000元，标注为“2月”，2016年4月15日转账8,000元，标注为“3月”，2016年5月16日转账7,000元，标注为“4月份”，2016年6月16日转账4,800元，标注为“5月工资”，2016年7月15日转账2,300元，标注为“6月”，2016年8月3日转账3,000元，标注为“7”，其余转账均标注为刷单或推广费。审理中，被告提供任命一份，载明“张俊”为公司的副总经理，全面负责人天猫、淘宝、阿里巴巴等电商平台的运营和管理工作，主持该部门的日常工作，领导和监督美工、客服的各项工作任务，完成既定业绩指标。原告确认“张俊”即为本案被告张骏，但认为任命书中系被告偷盖公章所伪造，任命书中记载的其他人员均非原告公司员工，并提供了这些人员的证人证言。2016年8月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令：1、原告支付2016年7月份工资差额人民币4,000元；2、原告支付2015年12月至2016年7月未签订劳动合同二倍工资差额53,597元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金13,399元。2016年9月23日，该仲裁委员会以松劳仲(2016)办字第3715号裁决书,裁决如下：1、原告支付被告2016年7月工资差额2939元；2、原告支付被告2015年12月22日至2016年7月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33,828.40元；3、驳回被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为双方是合作关系，但所提供的证人证言及与其他人的运营协议真实性均无法确认，而根据被告提供的任命书及支付宝支付凭证，从2016年3月起，每月的中旬都会支付一定费用，且标注的均为上月的月份，而5月份明确是工资，这与被告所述系每个月的工资吻合，且这些标注明显与刷单和推广费相区分，本院有理由相信该费用系工资，同时原告的报案记录也系在被告收到原告的仲裁申请之后，所述内容是否真实也难以认定。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系的存续期间，被告认为是2015年11月25日至2016年7月28日，该期间与原告所述的双方合作的时间相差不多，鉴于原、被告均无确切的证据，故本院采信被告陈述，确认双方劳动关系建立的时间为2015年11月25日至2016年7月28日。对于2016年7月份的工资差额2,939元，被告7月份发放了3,000元，从被告的工资发放情况来看，数额相差较大，难以确定每个月的工资标准，且6月份的工资仅为2,300元，对于减少劳动报酬这一事实需被告提供证据，但被告提供的证据不足以证明，故被告要求补足工资差额，没有相关依据，原告要求不支付工资差额2,939元本院予以支持。对于未签订劳动合同的二倍工资差额，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故原告应向被告支付2015年12月25日至2016年7月28日的二倍工资差额，对于工资发放情况，被告陈述，12,485元是2015年11月25日至12月15日期间的提成，2015年11月25日至12月15日工资为4,500元，此后就是每个月发放上个月的工资，根据被告陈述，故该期间的二倍工资差额为29,100元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张骏2015年12月25日至2016年7月28日期间的二倍工资差额29,100元；二、原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司要求不支付被告张骏2016年7月份工资差额2,939元的诉讼请求予以支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绿尘空气净化科技(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年三月六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初227号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人葛2，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告人程某某，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人葛2、程某某犯开设赌场罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某2出庭支持公诉，被告人葛2、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2016年6月期间，被告人葛2伙同程某某等人为牟取非法利益，在本市某某区某某镇某某地区的小树林、废弃厂房等地开设以“二八杠”为赌博形式的赌场，每场参与人数约20至40人不等。其中被告人葛2参与20余场，被告人程某某参与10余场，二人按约定比例从中非法获利。2016年12月14日，被告人葛2主动向公安机关投案，被告人程某某被公安机关抓获，二人到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人葛2、程某某在庭审中均无异议，并有证人葛某1、赵某1、吴某、颜某某、罗某某等人的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人葛2、程某某为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人葛2、程某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。被告人葛2自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 巍二〇一七年三月十三日书 记 员 沈守华附：相关法律条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29526号原告：杨某某，女，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永直，上海市光明律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。原告杨某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。杨某某及其委托诉讼代理人肖光明、梁永直、赵某及其委托诉讼代理人焦春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产甲(以下简称“系争房屋”)，原告取得系争房屋60%的折价款。事实和理由：原、被告于2006年8月24日登记结婚，均系再婚，2016年8月2日经法院判决离婚。离婚诉讼期间，赵某以买卖形式将系争房屋过户至赵某与前妻之女赵某1名下，后法院判决该买卖合同无效，该判决已生效执行。因赵某在离婚诉讼期间恶意转移夫妻共同财产，理应少分，系争房屋的市场价值为715万，要求原告取得60%的房屋折价款。被告赵某辩称，系争房屋系自己父亲赵某2名下的宛平南路XX新村XXX号甲拆迁所得，当时赵某一家共取得四套房子，其中1套房屋登记在赵某1名下，系争房屋及2套春都路房屋均登记在赵某名下，赵某一家所获得的拆迁补偿款是不足以认购4套房屋的，超出部分是父亲出资赠与赵某，且赵某已给付杨某某57万元，离婚诉讼时又对2套春都路房屋出售款进行了分割，赵某给付杨某某折价款90万元，故杨某某及彭某某的动迁利益都已经处理过了，本案系争房屋中已没有杨某某的动迁利益。本院认定事实如下：原、被告于2006年8月24日登记结婚，双方均系再婚。杨某某与前夫育有一子彭某某，赵某与前妻育有一女赵某1。系争房屋系2009年10月由赵某父亲赵某2位于宛平南路XX新村XXX号甲的私房拆迁安置所得。根据拆迁补偿安置协议，房屋拆迁时共安置包括系争房屋在内的房屋10套，房屋总价为88,088,037.50元，并认定该户为居住困难户，享受困难户安置为440万元，核定人员为16人，包括杨某某、赵某、赵某1、彭某某，其中杨某某、彭某某被核定为带进人口。10套房屋中赵某共认购3套，其中上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋乙于2013年6月以95万元的价格出售给案外人，上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋丙于2013年2月以128万的价格出售给案外人，系争房屋于2015年5月以320万价格出售给赵某1。2016年2月杨某某向本院起诉赵某、赵某1，要求确认系争房屋买卖合同无效，2016年5月24日本院判决系争房屋买卖合同无效，恢复房屋原有登记，该判决现已生效，系争房屋已恢复登记至赵某名下。2016年2月杨某某向本院起诉赵某要求离婚，2016年8月2日本院判决双方离婚，其中判决主文第二条如下：“二、赵某于本判决生效之日起三十日内给付杨某某上海市春都路XXX弄XXX号XXX室乙、上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋丙出售补偿款共计90万元。”现该判决也已生效。经向上海光启动拆迁安置有限公司了解，上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋乙认购价约为63.4万元，上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋丙认购价约为48.1万元，系争房屋认购价约为113.3万元。杨某某对本院调取的拆迁居民安置补偿费用清单表示不予认可，但未提供反驳证据。审理中，赵某称自己曾于2009年11月转账给杨某某57万元作为拆迁安置利益，并提供了转账的银行交易明细，杨某某则表示该银行卡系赵某开户并操作，自己没有收到过该款。杨某某还称与赵某结婚后曾搭建五六百平米的违章建筑。赵某则表示否认，并称即使有翻建也是在婚前。以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产登记簿、(2016)沪0104民初4067号、(2016)沪0104民初5237号民事判决书、拆迁补偿安置协议证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，关于本院调取的拆迁居民安置补偿费用清单，杨某某虽表示不予认可，但未提供反驳证据，故对杨某某的该主张不予采纳。系争房屋系赵某父亲赵某2名下的宛平南路XX新村XXX号甲私房拆迁所得，因该户被核定为居住困难户，故被核定的16人每人可获得27.5万元的拆迁安置利益。杨某某称婚后对老房进行过翻建，但是在赵某否认后，杨某某未能举证证明，故对于杨某某的该主张本院不予采信。赵某认购并登记在其名下的3套房屋，认购总价远远超出了赵某及杨某某、彭某某应获得的拆迁利益，赵某称超出部分房款系赵某2出资，而杨某某未能举证证明超出部分房款另有来源，故对赵某该主张，本院予以采信。根据我国婚姻法相关规定，婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为只对自己子女一方的赠与，故赵某认购的3套房屋中由赵某2出资的部分房款，系赵某2对赵某的赠与，该部分为赵某的个人财产。杨某某与赵某的离婚诉讼已对上海市春都路XXX弄XXX号XXX室乙、上海市春都路XXX弄XXX号XXX室丙两处房屋出售款进行了分割，杨某某获得补偿款90万元，该款的确定已考虑了杨某某所得的27.5万作为部分购房款及相应财产的增值部分，现杨某某再次诉讼要求分割系争房屋，显然其诉请已超出了其所应得的动迁利益，故本院对该主张不予支持。至于赵某称其已将动迁利益57万元转账给杨某某，在杨某某否认后，双方均未举证对方为该款实际取款人，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：驳回杨某某全部诉讼请求。案件受理费35,750元，由杨某某负担。诉讼保全费5,000元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  刘绿华二〇一七年三月六日书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2773号原告：沙良昌，男，1980年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。被告：林峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沙良昌与被告林峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理。本案现已审理终结。原告沙良昌向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬离上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2016年4月15日，原告通过上海国际商品拍卖有限公司举办的房地产拍卖会成功竞得上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积205.6平方米)，原告于2016年8月2日办理了上海市房地产权证。被告无合法依据无偿占有该房屋至今，原告多次要求其腾出房屋交还原告，均遭到拒绝，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故诉至法院。经审理查明：2015年4月29日，上海市浦东新区人民法院发出公告载明：关于中国民生银行股份有限公司上海分行与魏盛荣、苏敏、苏源等借款纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民六(商)初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。……据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，对被执行人魏盛荣财产上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室(复式)进行查封。现责令被执行人于2015年5月14日之前履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行，本院将拍卖或变卖查封财产。2015年5月28日，上海市浦东新区人民法院出具执行裁定书，并委托上海国际商品拍卖有限公司公开拍卖系争房屋。上海国际商品拍卖有限公司出具的拍卖公告中载明：……2、拍卖标的：杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为新工房1；房屋建筑面积为205.65平方米，2000年竣工。原权利人为自然人，房地产权证编号：杨XXXXXXXXXX；3、拍卖标的存有“借款协议书”、“房屋抵债使用合同”，使用期自2011年12月1日至2031年11月30日。(详见合同)。拍卖人与委托方对拍卖标的的交付仅以法律文书的交付作为交付标准，买受人自行解决入住、使用、清退等事宜，由此发生的所有费用均由买受人承担。……魏盛荣(甲方)与林峰(乙方)于2011年11月25日签订《房屋抵债使用合同》，约定甲方、乙方于2010年9月26日签订借款协议，因甲方到期未履行还款、支付利息之义务，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方承诺将以下房产供乙方无偿使用20年(自2011年12月1日至2031年11月30日)，用以抵扣前述协议借款1000万元人民币。房产名单：(1)逸仙路XXX弄XXX号XXX室住宅；(2)仁德路XXX弄XXX号XXX室住宅；(3)国秀路XXX弄XXX号XXX室住宅。……原告沙良昌在该《房屋抵债使用合同》上签字表明，本竞买人已认真阅读了上述风险提示的全部内容，充分理解风险提示的全部含义，同意拍卖人关于风险提示的意见，愿意承担相应风险，自愿参加拍卖竞买程序。2016年4月15日，原告沙良昌以成交总价人民币555万元竞得系争房屋。2016年8月2日，原告取得系争房屋的房地产权证。2017年2月，因被告林峰仍占用系争房屋，故原告诉至法院，作如上诉请。以上事实，由公告、执行裁定书、《房屋抵债使用合同》、拍卖公告、上海市房地产权证、拍卖成交确认书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案系争房屋由浦东法院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法委托上海国际商品拍卖有限公司公开拍卖，原告以最高价竞得。现因房屋腾退事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，不应另案提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告沙良昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 青二〇一七年三月二十日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初475号 原告：广西北流三环物资供应有限公司，住所地北流市二环北路228号。 法定代表人：黄流，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西济见律师事务所律师。 被告：广西北流惠丰瓷业有限公司，住所地北流市新丰镇石碗嘴村。 法定代表人：覃捷。 原告广西北流三环物资供应有限公司（以下简称三环物资公司）与被告广西北流惠丰瓷业有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏宗武到庭参加了诉讼。被告惠丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三环物资公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1232648.60元。因被告支付了货款5万元，变更诉讼请求为：被告支付原告货款1182648.60元。 事实与理由：原告三环物资公司是经营煤炭和铝粉供应等生意的企业。被告为经营陶瓷生意的企业，企业经营需要煤炭和铝粉等材料。原、被告双方经过协商，约定由原告供应煤炭和铝粉等，被告按市场价格支付货款。2015年4月至2016年2月期间，原告供应被告煤炭和铝粉，被告陆续支付部分货款，截至2016年4月6日，经原、被告双方财务核实，被告尚欠原告货款1232648.60元，有对账单为凭。经原告多次催促，被告未支付清上述所欠货款，被告的行为已严重影响了原告的合法权益。为此，请法院根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判如原告所请。被告还于2017年1月23日支付原告货款5万元，因此，截至开庭前被告尚欠原告货款为1182648.60元。 被告惠丰公司未向本院提出辩称意见，也未提供证据。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 原告三环物资公司为依法成立，从事陶瓷原材料、煤炭等经营的企业。被告惠丰公司未依法成立，从事日用陶瓷生产、加工、销售的企业。 2015年4月13日至2016年2月29日，原告供应被告煤炭和铝粉，被告陆续支付部分货款。2016年4月6日，经原、被告双方财务核实，被告尚欠原告货款1232648.60元，被告在原告制作的《对账单》中加盖了公司印章。此后，被告于2017年1月23日支付原告货款5万元，至今尚欠货款1182648.60元。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《营业执照》、企业信用信息表、《对账单》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，被告惠丰公司使用原告三环物资公司供应的货物，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在原告制作的《对账单》盖章确认并将《对账单》交原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按约供应了货物，被告没有按约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案《对账单》为原被告双方对尚欠货款的最终结算，依法予以认定，原告主张被告支付货款1182648.60元的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流惠丰瓷业有限公司支付原告广西北流三环物资供应有限公司货款1182648.60元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15894元，减半收取计7947元（原告已预交），由被告广西北流惠丰瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15894元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年三月二十四日 书记员  罗镇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1383号之十一 申请执行人韦小丰 被执行人陈三春。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4316号，依法向被执行人陈三春发出执行通知书，责令被执行人陈三春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈三春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈三春(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币197360元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月七日 书记员  葛怀君
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第238号之一申请执行人季永辉，男，汉，住所地浙江省泰顺县。被执行人董直凿，男，汉，住所地浙江省泰顺县。被执行人董直满，男，汉，住所地浙江省泰顺县。本院在执行季永辉诉董直凿、董直满股权转让纠纷一案中，因被执行人董直凿在上饶县经侦大队告上饶市海鑫置业投资有限公司侵权，现上饶县经侦大队在调查中，为便于案件公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院(2015)饶中执字第238号的执行。在中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇一七年三月二十二日书记员  吴华俐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初537号 原告：杨懿，男，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州倬圣汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘新路8号。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 原告杨懿与被告柳州倬圣汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告杨懿于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨懿撤诉。 案件受理费10元（原告杨懿已向本院预交），减半收取计5元，由原告杨懿负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年三月二十三日 书记员  邱少涵
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初49号 原告：杨勇，男，1997年12月4日，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。 被告：洪珊，女，1969年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：桂一先，男，1993年10月3日生，汉族，住址同上。 原告杨勇诉被告洪珊、桂一先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的存量房买卖合同；2、判令两被告向原告双倍返还定金4万元；3、判令两被告向原告赔付律师费15000元及中介费6500元；4、判令被告向原告赔偿293000元；5、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告曾通过中介居间签订了一份存量房买卖合同，在原告支付定金2万元后，被告拒绝履行合同，致使原告的合同目的无法实现。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告诉指的被告，按原告提供的被告地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法直接送达及邮寄送达，故视为原告的起诉无明确的被告。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一七年三月十三日 书记员 钱珊琥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44757号原告：车开新，男，1947年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师理务所律师。委托诉讼代理人：方勇，浙江政法联律师理务所律师。被告：银恒(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑海棠，董事长。原告车开新诉被告银恒(上海)融资租赁有限公司(以下简银恒租赁公司)保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告车开新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告债权回购款人民币5万元(以下币种同)；2.依法判令被告按年收益24%的标准向原告支付从2014年12月20日起至实际支付债权回购款之日止的收益；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州深湖投资有限公司(以下简称杭州深湖公司)向原告推荐债权并说明债权稳妥可靠而且收益高，在2014年12月20日,原告(受让方)与李方任(转让方)和杭州深湖公司(第三方)签订了合同编号为：SHCFAXXXXXXXXXX号《债权转让协议》，受让债权总金额5万元，债权收益标准期限3个月，年化收益24%。原告向杭州深湖公司付款5万元，杭州深湖公司出具了收款确认书进行确认。被告银恒租赁公司对该债权出具了《债权回购承诺函》，对《债权转让协议》中的标的债权承担回购义务。现债权收益期限早已过，债务人不能清偿到期债权和收益，原告向被告多次催讨无果，故发生纠纷。虽然本案审理中，李方任(系杭州深湖公司的法定代表人)被杭州法院以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，但原告认为，本案担保人即被告存在过错，其明知杭州深湖公司非法吸收公众存款还为之提供担保，故即使本案的基础债权不成立，但根据物权法第一百七十二的规定，担保人还是要承担过错担保责任。综上，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法裁判。本院经审查认为，根据杭州市下城区人民法院的生效刑事判决【(2015)杭下刑初字第660号】,李方任(杭州深湖公司的法定代表人)因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年，同时对公安机关冻结其名下的房产以及其名下有他项权利的房产的价款按比例发还各集资参与人(包括本案原告车开新的未结清金额5万元)。李方任在该案中供述：其跟客户签订一份合同书，合同书包括《债权管理与咨询服务合同》及《债权转让协议》，其在合同里加盖深湖公司的公章及个人印章，另外，还会签印银恒租赁公司的《债权回购承诺书》，合同签好后其让客户通过网银或银行转账的方式把钱转到其个人银行账户里，并给客户出具《收款确认书》。银恒租赁公司和上海广恒公司帮杭州深湖公司作担保，其给两公司2个点的利息。上述供述说明本案原告受让的债权子虚乌有，完全系李方任凭空捏造，故原告诉请的债权回购无法履行。另外，现杭州市下城区人民法院所作的刑事判决已明确各集资参与人(包括本案原告)的损失从公安机关冻结李方任名下的财产按比例发还，即刑事案件中已作处理，故原告提起本案诉讼于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告车开新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。