广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民特6号 申请人：澳加（防城港）农林科技有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路202-1号恒福国际5层516。 法定代表人：张慧，总经理。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所实习律师。 被申请人：谢宗刚，男，1988年6月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请人澳加（防城港）农林科技有限公司（以下简称澳加公司）与被申请人谢宗刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 澳加公司申请事项：撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出的防劳人仲字（2019)第189号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁委审理该案应当采用的是组成仲裁庭的形式，但是庭审时，只有一名仲裁员出席，裁决书落款也只有一名仲裁员，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动仲裁法》)第三十一条“劳争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员”的规定，仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。2、根据《劳动仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中谢宗刚在仲裁请求支付工资3170.4元、经济补偿金9300元、未签订书面劳动合同二倍工资13950元，以上三项共计26420.4元。而2019年防城港市最低工资标准为1680元/月，十二月金额即为20160元。谢宗刚请求的金额为26420.4元，已经超过防城港市当地月最低工资标准十二个月金额，不符合适用终局裁决的法定情形。因此仲裁委适用终局裁决属于违反法定程序，应当予以撤销。3、仲裁委没有对谢宗刚调换岗位事实予以查明。在没有查明事实的情况下，就直接认定双方对调换工作岗位未达成一致而解除劳动关系，从而裁决澳加公司向谢宗刚支付经济补偿金6975元属于程序错误，应当予以撤销。二、仲裁裁决适用法律错误。根据澳加公司与谢宗刚签订的《劳动合同书》第二条第四款的规定“甲方可以根据其人事制度、经营需要及乙方的工作表现，合理调整乙方的工作岗位和工作内容，如果双方未签订书面变更合同或者协议，且乙方自到岗后一个月内未提出书面异议的，视为乙方同意调整。”也就是说，澳加公司有权根据工作需要调整谢宗刚的工作岗位。澳加公司曾与谢宗刚沟通关于调整其工作岗位事宜，但谢宗刚不同意换岗。在澳加公司尚未作出决定的情况下，谢宗刚自行离开公司至今。对于这个事实，谢宗刚在仲裁申请书中也明确了其拒绝工作调动后，澳加公司未明确答复。既然是未明确答复就是公司还没有决定让谢宗刚继续在原岗位工作或者调离岗位，且谢宗刚在拒绝调换岗位后，仍在原公司原岗位继续工作，一直到9月20日其自行离开公司，谢宗刚以自己的行为明确表示不履行劳动合同，属于其单方终止劳动关系。澳加公司仅仅根据双方签订《劳动合同》的约定，向谢宗刚提出调换岗位，仲裁委竟然裁决澳加公司向谢宗刚支付经济补偿金。如果用人单位只要一提出换岗，员工就可以随意离职，还可以得到经济补偿金，那么以后将会有更多的员工效仿，这将对企业经商环境造成极大的伤害，也对用人单位极度不公。如前所述，谢宗刚做了工作交接后，自行离职，属于其单方终止劳动关系，澳加公司不应支付经济补偿金。仲裁委却适用《中华人民共和劳动合同法》(以下利简称《劳动合同法》)第四十六条第一项的规定，裁决澳加公司向谢宗刚支付经济补偿金，属于适用法律错误。仲裁委作出的裁决书违反法定程序，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。 谢宗刚辩称，根据《劳动仲裁法》的规定，简单仲裁案件可以由一名仲裁院单独仲裁，本案的仲裁符合法律规定。1、根据防劳人仲字2019（189）仲裁裁决书，本次裁决金额为19321.54元，并未超过澳加公司所称的20160元最低工资标准，应适用终局裁决的法定情形。仲裁委根据谢宗刚提供的材料，包括工资条、考勤表、聊天记录截图、经谢宗刚确认的工作内容，显示澳加公司并未提出任何证据予以反驳，仲裁委有充分理由裁决澳加公司对谢宗刚进行经济补偿。2、澳加公司所称的调整岗位既不合理也不合法，谢宗刚签订的劳动合同是和澳加公司签订，并不属于防城港澳加粮油工业有限公司所属员工，且谢宗刚所学专业及所涉及的工作经历只适合谢宗刚之前所从事的岗位，无法胜任生产车间操作员。澳加公司表面是调整岗位，实质上是变相逼迫谢宗刚离职，根据澳加公司在劳动仲裁庭审时陈述，谢宗刚是2019年9月6日拒绝换岗后已经自行离职，但是现在又说谢宗刚是拒绝调换岗位后仍在原公司原岗位进行工作，直到2019年9月20日自行离开公司。澳加公司前后矛盾的陈述，且无任何证据予以证实，无法让人信服。谢宗刚拒绝调岗后继续上班两周后才单方面辞退，但澳加公司拒绝支付谢宗刚2019年9月6日-9月20日的应得工资。谢宗刚2019年9月6日只是根据对方要求交接了部分工作。3、根据澳加公司本次申请书描述，谢宗刚在2019年9月6日-9月20日仍在公司继续工作，而部分工作交接在2019年9月6日完成。又何来谢宗刚做了交接后又自行离职的说法。澳加公司本次申请不应当被采纳。澳加公司应承担本案的申请费用。 经审查查明：谢宗刚于2018年6月20日进入澳加公司工作，岗位为农林部，双方订立自2018年6月20日起至2019年6月19日止的书面劳动合同，谢宗刚月工资标准为4650元。澳加公司为谢宗刚交纳社保自2018年6月至2019年8月。合同期满后，双方未续订劳动合同，但谢宗刚仍在澳加公司处工作。2019年9月6日，澳加公司拟将谢宗刚工作岗位调整为车间操作员，谢宗刚不同意。2019年9月20日，谢宗刚因双方对调整岗位问题达不成一致意见而离职。谢宗刚向仲裁委申请仲裁，仲裁委受理后，于2019年12月9日裁决：一、澳加公司支付谢宗刚工资人民币2993.10元；二、澳加公司支付谢宗刚经济补偿人民币6975元；三、澳加公司支付谢宗刚未订立书面劳动合同第二倍工资人民币9353.44元。 本院认为，《劳动仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但谢宗刚因不同意澳加公司调整其工作岗位而自动离职，其解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，仲裁委裁决澳加公司未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件支付谢宗刚经济补偿人民币6975元适用法律错误。故本院对澳加公司申请撤销仲裁委的该项仲裁裁决予以支持。 综上，澳加公司申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字［2019］第189号仲裁裁决第二项，即澳加（防城港）农林科技有限公司支付谢宗刚经济补偿人民币6975元。 申请费400元，由申请人澳加（防城港）农林科技有限公司负担300元，被申请人谢宗刚负担100元。 当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年二月十四日 法官助理 黄 颖 书 记 员 黄柳斌