广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初1350号 原告：李恒成（被反诉人），男，1964年8月16日出生，壮族，住上林县。 被告：岑元新（反诉人），男，1958年8月14日出生，壮族，户籍所在地上林县，现住柳州市。 原告李恒成与被告岑元新合伙协议纠纷一案，原告李恒成因不服本院作出（2015）上民二初字第76号民事判决书而提起上诉。2016年6月13日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第7xx号民事裁定书，裁定撤销（2015）上民二初字第xx号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李恒成、被告岑元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒成诉称，2008年4月11日，原告与被告签订《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》。合同约定，被告以现有权属林业及林地作价为合作股份，原告以投入生产成本为入股形式占有合作股份。投资合作期限为按木林第二代、以第三代的施肥、抚育、采伐。林地面积为被告与广西XX公司的前共同经营的林地范围，林地使用权、林木所有权证号为：NO：2000-15，NO：2001-7，此外，第一林木采伐后林区位置处扩种林地也作为原告、被告双方合股营林范围。同时，在此合作协议中经双方商定，被告以合作林地、林业为不计成本占50%的股份，原告以林木第二代、第三代所规定的投资总额不计成本，占有合作林地的50%股份。林木砍伐时，双方按合作林地实际产出木材产量各50%分成。可见，原、被告之间对此份合同中所有的林地属于按份共有关系。原告和被告签订本合同后，2010年1月30日、2010年4月26日被告未经原告的同意，擅自将林权证拿到上林县信用社乔贤信用社抵押贷款共计850万元。原告认为被告的行为已侵犯到其按份共有人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认原告占有合伙林地林业的50%份额。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1、《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》，证明原、被告签订合作营林合同的事实； 证据2、森林资源资产抵押登记证-农信抵借字【2010】第0xxx1号、【2010】第0xxx3号；证明被告擅自将林权证抵押贷款的事实； 证据3、欠条，证明原告尚欠韦比勋乔贤绿浪速生桉林地砍木款、割草、施肥等费用的事实； 证据4、速生桉林地管理协议，证明原告在双方合作期间雇用韦兰文、蒙永晋等人管理林地及开支工资的事实； 证据5、原告在绿浪林区所支出的速生桉苗木费、肥料费、其他人工费、土地赔偿费、钩机开路费、管理人员工资表等，证明原告合作期间投资林地林业的事实。 被告岑元新辩称，原告未按合同约定履行自己的义务，导致合同已经终止。同时，在合作期间因原告向其本人借钱不还，已经自动放弃合作项目，原告已失去林地的股权，其主张占有林地50%股份的理由不成立。 被告岑元新未向本院提供相关证据。 被告岑元新反诉称，2008年4月11日，原告与被告签订《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》。合同约定，被告以现有权属林业及林地作价为合作股份，原告以投入生产成本为入股形式占有合作股份。投资合作期限为按木林第二代、以第三代的施肥、抚育、采伐。林地面积为被告与广西桂嘉公司的前共同经营的林地范围，林地使用权、林木所有权证号为：NO：2xxx-x5，NO：2xxx-x。被告以合作林地、林业为不计成本占50%的股份，原告以林木第二代、第三代所规定的投资总额不计成本，占有合作林地的50%股份。合同还约定，原告如不能按本合第二款规定投入款额的，被告有权单方终止合同，合作林地所有的林木被告所有……。合同签订后，由于原告不能按合同约定投入资金，导致合同无法履行，原告也自动放弃了与被告的合作。根据双方约定及法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原、被告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》。 被告就其反诉向本院提交以下证据： 证据1、身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据2、调解书，证明被告的林地来源合法； 证据3、协议书，证明同上； 证据4、林权证，证明林地的范围及面积； 证据5、林木销售约定，证明被告向原告出售林木； 证据6、合作营林合同书，证明原、被告的合作关系； 证据7、借款保证书，证明原告已放弃与被告的合作； 证据8、裁定书，证明原告撤诉的事实。 原告李恒成辩称，原、被告双方属合伙关系，被告反诉要求解除其与原告签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》没有法律依据，请驳回反诉人的反诉请求。 原告李恒成未就被告的反诉向本院提交相关证据。 经庭审质证。对于原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3-5的三性均有异议，证据3-5中的所有的票据均系原告伪造的证据，且均没有双方当事人的签字；原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、6、8无异议，证据4林权证的实际面积和合同中的合计总数相差1500亩；对证据5、7的关联性有异议，认为与本案无关。本院对当事人无异议的证据予以认定。 本院认为，原告提交的证据3、4、5中，所有单据均无被告签字确认，且被告庭审中亦不予认可，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据4林权证来源合法，本院予以认定，被告提供的证据5、7关联性本院结合本案案情予以认定。 经审理查明，2008年4月11日，被告岑元新（甲方）与原告李恒成（乙方）签订《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》，合同约定：甲方以现有权属林业及林地作价为合作股份，乙方以投入生产成本为入股形式占有合作股份，投资合作期限为按木林第二代及第三代的施肥、抚育、采伐。乙方的资金投入限额为第一代林木采代后，第二代营林的管理，第一年施肥抚育期间，乙方投资量为161万元，第二年投资为140万元，第三年投资为140万元，收成后第三代营林管理与投资方式和第二代相同。双方并商定，甲方以合作林地、林业为不计成本占50%的股份，乙方以林木第二代、第三代所规定的投资总额不计成本，占有合作林地的50%的股份。林木砍伐时，双方按合作林地实际产出木材产量各占50%分成。合作期间由双方派员管理，财务收支必须经双方当事人签字后生效，如乙方不能按本合同约定投入款额的，甲方有权单方终止合同，合作林地所有的林木归甲方所有等。合同签订后，原、被告双方均未按合同约定共同派员进行管理，原、被告亦未就原告的履行投资额义务作结算确认。2010年1月30、4月26日，被告分别以其所有的NO：2001-7、NO：2000-15林地使用权、林木所有权证，向金融机构申请借款200万元、600万元。2010年2月7日，原告以春节开支困难为由，向被告借款20万元，并承诺1个月内还清，如不按期还清，原告自动放弃与被告的所有合作项目。后这20万元原告一直未归还。2015年7月28日，原告以被告未经原告的同意，擅自将林权证拿到上林县信用联社乔贤信用社抵押贷款共计850万元，侵犯了原告的合法权益为由，遂向本院提起诉讼，请求判决确认原告占有合伙林地林业的50%份额。2015年8月3日，被告岑元新以原告李恒成未能按合同约定投入资金，导致合同无法继续履行为由，向本院提起反诉，请求依法解除原、被告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》。本院经审理后作出（2015）上民二初字第xx号民事判决书，原告李恒成不服本提起上诉。2016年6月13日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民二终字第7xx号民事裁定书，裁定撤销（2015）上民二初字第xx号民事判决，发回本院重审。 另查明，2008年2月28日，原告岑元新以协议的方式合法取得了证号为NO：2xxx-x、NO：2xxx-x5的林地使用权、林木所有权证。被告岑元新将涉案林地第一代林木出售给原告李恒成砍伐。2013年1月10日，原告李恒成以岑元新、欧连佳为被告向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告进行合伙清算，解除原、告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》，并判决确认双方合作经营林地林木的50%归原告所有并由被告向原告支付700万元（即50%股份的价值）。该案在审理过程中，被告岑元新向本院提供《被告岑元新在2008年至2010年间共开支各种工钱开支》作为证据，主张被告从2008年至2011年间共开支各种工钱合计907742元，原告李恒成从2008年至2010年三年共投入资金为235600元，原告李恒成对该证据的真实性无异议。2014年10月24日，原告李恒成以需收集证据为由，向本院申请撤诉，本院于2014年10月27日做出（2013）上民二初字第xx号民事裁定，准许原告李恒成撤回起诉。 再查明，庭审中，本院向被告岑元新释明，如本院认定李恒成与岑元新于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》应予解除，岑元新是否申请对双方合伙期间的财产进行清算，岑元新表示不申请。庭审中，李恒成向本院申请对合伙期间的投入进行评估，经审查，本院不予准许原告李恒成的鉴定申请，理由为：首先，原告并未向本院提交合伙投资、开支结算等票据的原件；其次原被告在合作营林合同书中约定“财务收支必须经双方当事人签字后生效”，原告提供的财务收支票据上均无被告的签字确认，虽然岑元新在（2013）上民二初字第xx号案件中曾认可李恒成从2008年至2010年三年共投入资金235600元，被告解释因这些开支原告是在场并知情的，才予以认可，并不意味着被告对原告在本案中提供的财务收支票据的确认。本案庭审中，对于原告提供开支发票等证据被告岑元新不予认可，本院无法确定此部分证据的真实性和关联性，而此部分证据对评估的结果有着直接、重大的影响，如根据原告提供的证据予以评估，将无法保证评估结论客观、准确，也难以作为确定本案原告李恒成投资情况的依据。 本案的争议焦点为：1、原告李恒成是否依约履行了合同义务，其主张占有合同中约定的林地林业的50%是否有事实和法律依据；2、被告请求解除原、被告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》理由是否成立。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，合同已成立，合法有效。原、被告双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。合同书中约定，被告以权属林业（第一代）及林地为合作股份，原告以投入生产成本为入股形式，并约定原告在第一代林木采伐后，第二代林原告应连续三年投资共计441万元，只有在履行上述合同义务后，原告才能占有合作林地的50%股份。本案中原告主张其占有合伙林地林业的50%份额，应当提供经合法确认的证据予以证明其以按合同约定履行了投资441万元的义务。但合同签订后，原、被告双方均未按合同约定共同派员进行管理，期间原、被告亦未就原告的履行投资额义务作结算确认，原告提供单据、凭证等证据均未有被告签字确认且被告庭审中亦不予认，相关费用的真实性及关联性无法认定，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张其占有合伙林地林业的50%份额的主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 关于被告岑元新提起反诉，请求解除原、被告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》约定，原告的资金投入限额为第一代林木采伐后，第二代营林的管理，第一年施肥抚育期间，乙方投资量为161万元，第二年投资为140万元，第三年投资为140万元。合同还约定，原告不能按合同约定投入款额的，被告有权单方终止合同。现原告违反合同约定，均未依约履行投资义务，致使合同不能履行，合同解除条件成就。同时，原告于2010年2月7日向被告借款20万元时，承诺如不按期还清，自动放弃与被告的所有合作项目，并承认至今未归还借款，充分说明原告以自已的行为表明其已终止双方的合作项目。因原告违反合同约定，未能依约定履行了投资义务，符合合同约定的解除条件，故被告主张解除原、被告于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》理由成立，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于合同解除后，原被告之间债权债务关系包括原告已经投入的资金等，原被告可以协商解决，协商不成，权利人可以另案起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告李恒成的诉讼请求； 二、解除原告李恒成与被告岑元新于2008年4月11日签订的《关于乔贤镇六浪村林地合作营林合同书》。 案件受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由原告李恒成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  黄 珊 人民陪审员  周陆礼 二〇一七年三月二十五日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。