江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11088号上诉人（原审原告）：张杰，男，1986年4月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡哲宁，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：左泽中，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人张杰因与被上诉人左泽中买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张杰一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费由左泽中负担。一、一审法院遗漏对关键事实的认定及相应的法律评判，导致作出左泽中未构成根本性违约的错误认定。1.张杰享有对货物进行检验的权利，左泽中也有配合检验的义务。左泽中拒不让张杰检验货物，是不履行合同主要义务，已构成违约。2.左泽中拒不让张杰检验货物的行为，可以推定为左泽中无交货诚意，不履行交货义务。因此，左泽中构成根本违约，张杰可以要求解除合同。二、张杰有新证据证实左泽中已无法履行交货义务。2019年9月17日，张杰按照左泽中提供的地址前往存放机器的仓库查看，发现现场根本没有该批机器。张杰遂前往左泽中自己的工厂查看，发现现场有多台与张杰订购的机器高度相似的机器在生产，左泽中极有可能已将机器自用。张杰将相关照片、视频及微信聊天截图提供给了一审法院，但一审法院未组织质证。一审判决后，张杰联系左泽中要求看机器，左泽中敷衍了事，张杰要求左泽中将机器运至其处，左泽中也未予回应。被上诉人左泽中辩称，认可一审判决。原审原告张杰向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年12月1日签订的《商品购销合同》；2.判令左泽中向张杰双倍返还定金210560元并退还货款94720元，共计302580元。3.本案诉讼费、保全费及财产保全保险费由左泽中负担。一审法院认定事实如下：2018年12月1日，张杰（乙方、需方）与左泽中（甲方、供方）签订的《商品购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》规定，甲乙双方本着平等，公平，互惠互利和诚信的原则，就产品供销有关事宜协商一致，订立本合同，以便共同遵守。一、产品名称、型号、产地、计量单位、数量、单价、金额：产品名称为“OVJ36”、规格型号为30寸18针、产地为德国、计量单位为台、数量为8、单价为65800（裸机）、金额为526400，并备注交货日期：于2018年12月1日起80天内交付。二、质量要求，技术指标：甲方（供方）对质量负责的条件和期限：1.机器正常运转（包括男装及粗针女装）。2.机器配件：同步齿轮，大齿轮，电机等大配件。3.三角不缺。4.针筒18G完好（共计8副），能做男装。三、交提货地点及方式：由甲方负责送到乙方指定地点。四、运输方式及费用负担：由甲方（供方）负责。五、验收方法标准及处理：由甲方负责机器装配、调试、正常运转。六、随机备品、配件工具数量及供应方法：随机配件如有损坏或缺失，由甲方（供方）提供机器正常运转。七、结算方式及期限：定金：贰拾万（转作货款），货到：付清。八、违约责任：如有一方违约，通过法律途径解决。九、解决合同纠纷的方式：双方协商解决。十、本合同壹式两份，甲乙双方各执一份。附：1.甲方（供方）销售的机器（0VJ36,30寸18针提花机）必须跟提供乙方（需方）的图片一致，若不相同，乙方（需方）可以拒收，甲方各项费用自理，而且属于违约，并终止合同。2.甲方（供方）销售的机器（0VJ36,30寸18针提花机）无法正常运转，乙方（需方）可以终止合同。合同签订当日，张杰交付左泽中价值20万元的银行承兑汇票作为合同的定金。2019年1月30日，左泽中电话联系张杰交货，张杰称其钱没到位，等年后过了初八（2019年2月12日）再交货。后双方通过微信确认由左泽中于2019年2月23日将案涉机器拉到张杰指定的地点交货。交货当日，张杰认为左泽中所交的机器与签约时确认的图片不一致，且该设备所附的针管可能存在问题，所以要求拆机验货。但双方未能就此达成一致，当天未能成功交货。以上事实，有《商品购销合同》、银行承兑汇票、微信聊天记录、电话录音、约定交货当日的视频、照片及一审庭审笔录等予以佐证。一审法院认为，张杰与左泽中签订的《商品购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方原定于2018年12月1日起80天内交付，后又通过微信确认于2019年2月23日交货，属于协商一致变更合同，因此，左泽中于2019年2月23日交货不构成逾期交货。至于张杰所称的左泽中提供的机器有质量问题，因张杰未对上述机器进行验货，仅凭怀疑无法证明左泽中上述机器存在不符合合同约定的质量问题。因此，上述事实无法认定左泽中构成根本性违约，张杰要求解除《商品购销合同》并要求左泽中双倍返还定金的请求，一审法院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，一审法院判决：驳回张杰的诉讼请求。案件受理费2940元、财产保全费2120元，合计5060元，由张杰负担。二审中，上诉人张杰提交了以下证据：一、张杰与左泽中的微信聊天记录截屏图片三张，用于证明张杰要求看提花机，左泽中告知张杰提花机还在妙桥戈东的仓库内，张杰前往查看，并未发现案涉提花机。一审判决后张杰再次提出看提花机，左泽中敷衍了事。二，张杰于2019年9月17日拍摄的照片五张，用于证明戈东的仓库内并无案涉提花机。三、张杰于2019年9月17日拍摄的视频一段、2019年9月20日拍摄的视频一段、2019年10月28日拍摄的视频一段。视频一拍摄于2019年9月17日，场景是张家港市妙桥戈东的仓库内，现场提花机的颜色主要为绿色、浅绿色、银色，与张杰订购的提花机外观（土黄色）明显不同；视频二拍摄于2019年9月20日，场景是张家港市东莱东电大道新沙洲纺织公司左泽中开办的工厂车间内，车间内有与案涉提花机外形、颜色相仿的提花机在生产，工人反映老板为左泽中；视频三拍摄于2019年10月28日，场景也是左泽中工厂车间内，现场有十余台提花机，但未发现空余的提花机。被上诉人左泽中质证认为，对证据一真实性认可；对证据二真实性无法确认；对证据三视频，没有查看。左泽中称，其并不是老板，是其让张杰找一个叫戈东的人带他去看机器，但张杰直接去戈东的仓库拍照。机器实际不在戈东的仓库里，机器在戈东处，具体在哪里其也不清楚，但张杰需要的话其可以随时交货。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张杰与左泽中签订的《商品购销合同》合法有效，双方应按约履行。左泽中于2019年2月23日将机器运至张杰处，张杰以机器有质量问题为由要求拆机验货，导致机器未能交付。本院认为，合同约定的“验收方法标准及处理”为：“由左泽中负责机器装配、调试、正常运转”，在左泽中尚未对机器进行装配、调试的情况下，张杰主观认为机器存在质量问题并要求拆机验货，显然缺乏依据，故当时机器未能交付不能归责于左泽中。张杰还上诉认为其有新证据证明左泽中无法履行交货义务，但二审中张杰提交的证据均不能直接证明左泽中不能履行交货义务，而左泽中在二审中表示其可以随时交货，故现有证据不足以认定左泽中构成根本违约。张杰要求解除《商品购销合同》，并要求左泽中双倍返还定金、退还货款，本院碍难支持。综上，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年二月十四日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；