wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初651号 原告：贺小波，男，1985年7月30日出生，汉族，住眉山市东坡区悦兴镇前锋街7号，现住东坡区。 被告：李世富，男，1985年1月2日出生，汉族，现居住眉山市东坡区。 被告：邹媛，女，1985年8月16日出生，汉族，住东坡区。 原告贺小波与被告李世富、邹媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告贺小波于2017年2月17日向本院申请财产保全，本院依法作出 (2017)川1402民初651号民事裁定，对李世富、邹媛所有的位于东方首座10栋2单元10层01号的房屋（档0133473）、川Ｚ×××××号的汽车一辆在价值10万元内予以查封。原告贺小波、被告李世富、邹媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺小波向本院提出诉讼请求：判令李世富、邹媛返还借款100000元并承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：李世富于2013年10月17日向贺小波借款100000元并出具借条，未约定还款期限、利息。经多次催收，李世富均以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻，借款属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。 李世富辩称，向贺小波借款10万元并出具借条现未归还属实。这笔钱是贺小波借给熊烨的，因贺小波对熊烨不信任，故由自己向贺小波出的手续，从法律上来说，自己应该承担还款责任。 邹媛辩称，对李世富向贺小波借款不知情，借款没有用于家庭开支，不属夫妻共同债务，自己没有义务承担还款责任。已与李世富于2017年2月25日离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、当事人的身份证明；2、借条；3、李世富、邹媛的离婚证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 李世富于2013年10月17日出具《借条》向贺小波借款100000元，《借条》载明“今借到贺小波人民币100000元（大写壹拾万元整），借款人李世富，2013年10月17日”，未约定还款期限、利息。贺小波按约定向李世富支付了借款100000元，李世富至今未返还。另查明李世富、邹媛于2010年3月3日结婚，2017年2月25日离婚。 本院认为，贺小波与李世富的借贷关系成立且合法有效，借款时双方未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条规定，贺小波有权要求随时返还。李世富主张其不是实际借款人，但未提交证据证实其主张，且认可承担还款责任，其主张本院不予支持。故本院对原告要求李世富返还借款的主张依法予以支持。 邹媛主张对借款不知情，未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任，但未提供证据证实其主张。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，应按夫妻共同债务处理，即应由邹媛、李世富共同承担本案借款的还款责任。本院对贺小波要求邹媛承担共同还款责任的主张依法予以支持。 综上所述，本院对贺小波的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李世富、邹媛在本判决生效之日起十日内共同返还原告贺小波借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1000元合计2150元，由被告李世富、邹媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一七年三月二十日 书记员  白乙伶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第722号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人刘春，董事长。委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）。被执行人杨翠峰，男，1977年8月13日生，汉族，居民。被执行人黄彩凤，女，1975年2月25日生，汉族，居民。被执行人杨传东，男，1973年3月19日生，汉族，居民。被执行人张怀叶，女，1974年3月23日生，汉族，居民。被执行人杨行，男，1982年5月1日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2044号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人黄彩凤所有、杨翠峰共有位于郯城县城区郯东路86号1幢26号，2单元801室房产一套予以查封（郯房预城区字第006933号、他项权证号郯房预城区字第006953号，建筑面积为7.46㎡和72.05㎡）。二、对被执行人杨行所有、王俊娟共有位于郯城县城区文化路11号沁园21幢1单元601室房产一套予以查封（郯房预城区字第011734号、他项权证号郯房预城区字第006378号，建筑面积为73.19㎡）。查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年三月二十六日书记员  徐郑州
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0104执117号申请人：王燕祯，女，1959年4月6日出生，汉族，济南市机床二厂退休职工，住济南市槐荫区机床二厂南村**楼****。申请人：王燕玲，女，1961年12月12日出生，汉族，济南机床一场退休职工，住济，住济南市机床一场宿舍**楼****div>申请人：王燕琴，女，1964年7月10日出生，汉族，济南市槐荫区低压锅炉厂职工，住济南市槐荫，住济南市槐荫区八里桥******申请人：王燕杰，女，1966年4月15日出生，汉族，济南市火柴厂职工，住济南市天桥区铜元局，住济南市天桥区铜元局前街** id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王延安，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区纬十一路**。被执行人：吕怀芳，女，1942年11月3日出生，汉族，济南塑料六厂退休职工，住济南市槐荫区徳裕家园，住济南市槐荫区徳裕家园**楼**id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吕怀恩，男1954年1月12日出生，汉族，无业，住，住济南市槐荫区东方新天地小区**楼**/div>被执行人：吕怀池，男，1950年5月27号出生，汉族，济南商贸公司退休职工，住济南市历下区工业南路66号，住济南市历下区工业南路****楼****'qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吕兰凤，女，1962年1月30日出生，汉族，济南塑料六厂退休职工，住济南市市中区梁家庄北区4号楼4单元1，住济南市市中区梁家庄****楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吕怀顺，男，1965年10月27日出生，汉族，山东大众日报职工，住济南市槐荫区中大槐树南街48号。被执行人：吕怀英，女，1940年4月19日出生，汉族，济钢集团总公司退休职工，住济南市市中区杆南东街19号41单元103号。，住济南市市中区杆南东街******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吕兰生，男，1959年6月4日出生，汉族，济南市博文中学老师，住济南市槐荫区南辛庄西路322号。关于申请人与被执行人法定继承纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年三月二十日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0281执258号 申请执行人：赵玉珍，女，1982年6月22日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇高桥村金张赵赵家堰18号。公民身份号码：330281198206223827。 被执行人：吴丽丽，女，1979年9月9日出生，汉族，住余姚市泗门镇小路下村小路下4队。公民身份号码：362329197909090621。 被执行人：任祥，男，1975年10月15日出生，汉族，住余姚市临山镇南岭路65号。公民身份号码：330219197510153015。 被执行人：宋春美，女，1979年12月27日出生，汉族，住余姚市临山镇南岭路65号。公民身份号码：330219197912273044。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5241号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付代偿款31347.78元，支付案件受理费563元，负担案件执行费370元。后在执行过程中，（2017）浙0281执259号案中的被执行人刘伟已将上述款项付清，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一七年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执738号 张淑莹、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社： 关于张淑莹申请执行广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院在执行过程中扣划了被执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社78981.58元，已退申请人张淑莹77912.58元，缴纳执行费1069元。2017年3月1日，申请人向本院申请结案,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二日 联系人:吴朝斌 联系电话:8380****
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初604号原告：贾玉林，男，1964年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡日查毕力格，男，1970年12月04日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告贾玉林诉被告胡日查毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉林到庭参加诉讼。被告胡日查毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月15日，被告从我处借款7200元，约定2013年10月1日偿还，约定利息3%，被告给我出具一枚7200元的借据。借款到期后，此款经我多次催要被告至今未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还欠款7200元，要求被告自2013年9月15日按3分给付利息至还款之日止。被告胡日查毕力格未作答辩。经审理查明，2013年9月15日，被告胡日查毕力格从原告贾玉林处借款7200元，被告胡日查毕力格为原告贾玉林出具一枚7200元的借据，约定于2013年10月1日前偿还，并约定月息为3%。此款被告至今未给付。上述事实有原告贾玉林的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，被告胡日查毕力格欠原告贾玉林7200元的事实清楚，证据充分，被告胡日查毕力格应当履行还款义务，对于原告贾玉林要求被告胡日查毕力格偿还欠款7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年9月15日以本金7200元按3分计算利息至还清借款之日止的请求，已超出法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡日查毕力格在本判决发生法律效力后十日内给付原告贾玉林欠款7200元及利息（自2013年9月15日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。如果被告胡日查毕力格未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告胡日查毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年三月二日书记员 张超群
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5421号原告：罗盛章，男，1973年3月30日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。被告：张安，男，生于1972年12月18日，住四川省达县。被告：张洪钧，男，1964年2月27日出生，住四川省达县。被告：四川民福建设集团有限公司，住所地四川省德阳市长江西路沿线**，统一社会信用代码：91510600735855800R。法定代表人：林忠清，董事长。委托诉讼代理人：劳宏，公司法律顾问。原告罗盛章与被告张安、张洪钧、四川民福建设集团有限公司（以下简称民福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗盛章的委托诉讼代理人张昌银，被告张洪钧，被告民福公司的委托诉讼代理人劳宏到庭参加诉讼，被告张安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。罗盛章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告民福公司、张安、张洪钧连带给付原告劳务费420000元，并以420000元为基数，按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率的标准连带向原告给付利息，自2014年1月26日起至付清之日止（暂计至2016年9月25日，利息为68880元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日，德阳旌华资产投资经营有限公司与民福公司签订《BT投资协议书》，约定涉案工程E标翠竹小区项目由民福公司施工，德阳旌华资产投资经营有限公司负责回购涉案工程E标翠竹小区。后民福公司将该工程分包给张安，张安又将该工程分包给张洪钧。2012年9月19日，罗盛章与张洪钧签订《模板分项工程劳务承包合同》，约定罗盛章等到民福公司承包的德阳市孝感镇翠竹园工地干活，工作内容为模板制作安装，张洪钧给付人工费。2012年10月16日，罗盛章等民工进场干活，该工程于2013年9月26日主体竣工验收。2016年1月26日，张洪钧向罗盛章出具了人工费欠条，确认欠罗盛章人工费420000元。至今，民福公司、张安、张洪钧仍拒绝给付拖欠的人工费。为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告民福公司辩称，答辩人与原告之间无劳务关系,故请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张洪钧辩称，答辩人与原告签订的合同真实有效，欠付420000元劳务费真实，但因张安与民福公司尚未向答辩人付款，故答辩人亦未向原告支付，因此现应由民福公司与张安向原告承担付款义务。被告张安未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：2012年11月20日，被告民福公司（甲方）与被告张安（乙方）签订《工程项目管理目标责任书》，约定将其投资的BT投资建设项目孝感镇翠竹小区安置房1#-12#楼工程转包给张安进行施工。后张安将该项目工程的劳务分包给张洪均。2012年9月19日，张洪钧作为甲方，罗盛章作为乙方，双方签订《模板分项工程劳务承包合同》，约定由乙方承包德阳孝感镇翠竹园1-12号楼模板制作安装工程，承包方式为包工不包料（包任务、包质量、包进度、包安全、包低值易耗品及劳保用品等包干方式）；付款方式及决算：1.按全部楼号一、三层、六层已完工程量的70%结算。2.人工费结算：本工程竣工验收合格后，四个月内付清余下人工款。合同签订后，原告组织人员完成了合同约定的工程施工内容。2013年9月26日，上述项目工程经竣工验收合格，现已交付使用。2016年3月30日，被告张洪钧与原告罗盛章签署对账清单一份，载明：罗盛章木工组结算（总价款）2404364.39元，已付1984364.39元，欠付420000元。此款至今未付。以上事实，有当事人陈述、工程项目管理目标责任书、模板分项工程劳务承包合同、对账清单等证据予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告民福公司将涉案工程转包给被告张安，张安将该工程劳务分包给张洪均，后张洪均又将其中模板制作安装工程以包工不包料的方式分包给原告，均因承包人无相应施工资质，违法律禁止性规定而无效。但涉案工程已竣工验收并交付，原告实施的劳务工程已经双方结算，故原告作为涉案工程的劳务分包人，有权按结算价款向其合同相对方即被告张洪均主张工程劳务款。庭审中，被告张洪均对至今欠付原告工程劳务款42万元无异议，故原告主张被告张洪均支付工程劳务款42万元的诉请成立，本院予以支持。关于资金利息，合同约定工程劳务款应于工程竣工验收合格后四个月内付清，但未约定利息计付标准，故资金利息应从工程劳务款应付之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。涉案工程于2013年9月26日竣工验收合格，故原告主张以未付工程劳务款420000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2014年1月26日起至欠付工程劳务款付清时止的资金利息成立，本院予以支持。因被告张安、民福公司并非原告履行合同相对方，双方之间无直接合同关系，故原告诉请被告张安对上述款项承担连带支付义务的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张洪钧于本判决生效之日起十日内向原告罗盛章支付工程劳务款420000元及资金利息，资金利息的计算方式为：以420000元工程劳务款为基数，从2014年1月26日起至本判决确定的工程劳务款给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程劳务款，上述利息计算至工程劳务款付清之日止；二、驳回原告罗盛章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费8633元，由被告张洪钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰审 判 员  杨永胜人民陪审员  唐诗萍二〇一七年三月二十日法官助理赵林书记员周维莲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异2号 案外人：贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地：桐梓县海校街道玉龙路。 负责人：刘建群，经理。 申请执行人：梁容，女，1973年7月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：霍仁芳，女，1973年3月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇科技孵化大楼13层。 法定代表人：娄作福，董事长。 本院在执行梁容与娄作福、霍仁芳、贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称“佰杰房开”）民间借贷纠纷一案中，异议人贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称“佰杰房开桐梓分公司”）对本院（2017）黔0322执恢51号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人佰杰房开桐梓分公司称：2014年5月18日，我公司负责人刘建群与被执行人佰杰房开签订《房地产合作开发合同》，约定由被执行人佰杰房开将其依法取得的桐梓“玉龙新城”项目开发权转让给刘建群，由我公司独立开发经营，自负盈亏，后我公司获得桐梓县发改局的立项文件并依法办理了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设规划许可证》、《建设施工许可证》、《房屋预售许可证》，上述证件均登记在我公司名下。2017年2月20日，桐梓县人民法院以（2017）黔0322执恢51号执行裁定书查封了我公司所有的位于桐梓县备案号为-1-1、-1-3、-1-4的商业用房、-1-2号车库，我公司认为：1、被执行人佰杰房开是独立法人企业，依法应当独立承担民事责任；2、我公司虽然是协议以佰杰总公司名义设立，但实质是刘建群为实施“玉龙新城”棚改项目而个人独资设立，并非佰杰房开设立，实际上我公司自主开发、独立经营、自负盈亏，佰杰房开及其股东在我公司和“玉龙新城”项目中均不享有任何财产权利，所查封的房屋实质为刘建群的个人财产，综上，桐梓县人民法院误将我公司的财产当成佰杰房开的财产予以查封，存在明显错误，依法应予纠正，故请立即解除上述房产的查封，切实维护我公司的合法权益。 申请执行人和被执行人均未向本院提交书面答辩意见。 本院查明：2015年4月28日，桐梓县发展和改革局以桐发改投资［2015］47号文件，批准由案外人佰杰房开桐梓分公司进行“玉龙新城”棚户区改造建设项目。2014年5月18日，乙方刘建群与甲方佰杰房开签订《房地产合作开发合同》，约定甲方提供位于遵义市桐梓县城北玉龙桥的土地，乙方以530万元的价格购买该土地开发权，并对“桐梓玉龙新城”项目独立开发，自负盈亏，甲方收到530万元后不再享有项目取得的收益，在乙方清算后按税后可得到利润的2%提成。2014年5月23日，佰杰房开桐梓分公司进行工商注册登记，法定代表人为刘建群。2015年6月24日桐梓县城乡规划局向案外人颁发《建设用地规划许可证》，2015年7月2日，案外人取得涉案土地的土地使用权证，2016年9月29日桐梓县城乡规划局向案外人颁发《建设工程规划许可证》，2016年12月22日桐梓县住房和城乡建设局向案外人颁发《建筑工程施工许可证》，2016年12月29日桐梓县住房和城乡建设局向案外人颁发《遵义市商品房屋预售许可证》。本院在执行申请人梁容与被执行人娄作福、霍仁芳、佰杰房开民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效文书确认的义务，本院于2017年2月3日以（2017）黔0322执恢51号执行裁定书查封了被执行人佰杰房开名下的位于桐梓县备案号为-1-1、-1-3、-1-4的商业用房、-1-2号车库，并在桐梓县不动产登记中心登记了查封信息，后案外人向本院提出了执行异议申请。 本院认为，被执行人未履行生效文书确认的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，本院有权对被执行人佰杰房开的房产予以查封。案外人主张涉案房屋系自己的财产，与被执行人佰杰房开无关，本院认为，案外人佰杰房开桐梓分公司系被执行人佰杰房开的分公司，根据《中国人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，涉案房屋虽登记在案外人佰杰房开桐梓分公司名下，但并不能以此否认被执行人佰杰房开对涉案商业用房和车位享有的财产权，且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，本院可以直接对案外人的财产采取强制措施，故案外人的异议理由不成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人贵州佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 令  狐  斌 审 判 员 黎    洪 人民陪审员 令 狐 昌 美 二〇一七年三月二十三日 书 记 员 邓小玲（代）
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初929号原告：杨某1，男，2015年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。法定代理人：杨某2，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。组长：刘本建。委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。原告杨某1与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人刘东海、张萍和被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组组长刘本建及其委托诉讼代理人张国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿费1000元，给付集体门面租金和门面过渡费700元，依法享有其他所有集体财产分配。庭审中原告变更此项诉讼请求为：判令被告给付原告土地补偿费1000元以及集体门面租金和门面过渡费700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨某12015年10月21日出生并上户被告村社。1998年12月31日，原告所在村社的650名村民因城市规划需要被全征全转为居民户口。2008年6月资阳市人民政府出台了全征全转的土地补偿安置方案，原告在2016年1月以前均享受了各种征地补偿、门面租金、门面过渡费、粪坑及各种集体补偿费。2016年1月27日，被告以1981年以后迁入没有土地为由，不让参加分配。被告依据所谓的三分之二以上的村民表决（实际没有达到三分之二的人数）的分配方案，不分配给原告集体补偿费。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二项：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求达诉讼目的。被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组辩称，原告祖父母是未经本组村民大会同意擅自迁入的关系户；1999年本村全征全转时，原告祖父母签字认可只分安置补助费6500元，不参与其他集体财产分配；原告诉讼中所说的款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费；2016年2月2日经村民小组代表讨论确定了分配方案，1981年以后外来关系户不参加土地费、附作物费分配，该分配方案经村委会盖章同意的。由此可见，原告不应参加集体全部财产的分配。本院经审理认定事实如下：被告原系资阳市松涛镇狮子村三组，2015年10月21日原告杨某1出生并上户被告村社。因征地，该组全体“农转非”为狮子山居委会三组，原告祖父母和原告父亲与该组其他村民于1998年9月4日被统计入《签发征地“农转非”审批表》。2015年10月27日，资阳市征地事务中心就狮子山街道办事处狮子山社区3组发布《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》，补偿该集体和个人共计1418879元。被告于2016年2月集体分配方案时统计户数为184户，683人，按每人分配1000元，总计银行转账683000元，原告在此次分配中没有分得款项。2016年12月21日，被告申请领取“本组集体资金”51万元用于分配获批，并于2016年12月28日以人均700元的标准，对原告等1981年以后迁入的人员以外的684名集体成员进行了实际分配，共计478800元。该笔资金由中海公司（京华国际）拆迁门市过渡费、2015年棚户区改造集体土地补偿款以及集体所有门市租金组成。上述事实有原、被告提交的户口本复印件、狮子山社区居委会的证明、车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案、签发征地“农转非”审批表相佐证，本院予以确认。对《2016年狮子居委三组分配方案》及附件的真实性原告不予认可。被告主张依据此分配方案排除原告权利，则被告应提供证据证明该分配方案程序的合法性。但被告未提供其他证据相佐证，无法核实其合法性，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。被告提供的收据、花名册与本案无关，本院不予确认；被告提供的外来户花名册、1999年享受安置费人员花名册、全征全转土地费和附作物费总分配表以及证人黄某、吴某的证言均不能达到其证明目的，本院不予确认。本院认为，根据双方当事人的陈述和资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子社区居民委员会证实，2016年2月所分683000元系2015年棚户区改造集体土地补偿款。2016年12月21日所分配的51万所包含三项资金，均属集体财产。被告称该笔款项还包括集体成员个人的坟包钱、土地林木附着物补偿费，但并未提供相应证据予以证实。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，原告作为被告集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与被告其他成员享有同等权利。原告要求被告给付土地补偿费1000元，本院予以支持。被告认为原告加入本集体的条件是只享有征地安置补偿费，但被告未举证证明。故原告要求被告给付土地补偿费和集体资金分配款的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地补偿费和集体资金分配款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组于本判决生效之日起五日内给付原告杨某1土地补偿费和集体资金分配款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委员会三组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一七年三月二十一日书记员  申易
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0405民初30号 原告枣庄市台儿庄区泥沟镇堡子村民委员会 法定代表人贾传永，村主任。 被告满中辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人满中伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系被告满中辉哥哥。 原告枣庄市台儿庄区泥沟镇堡子村民委员会（以下简称“堡子村委会”）诉被告满中辉农村土地承包合同纠纷一案，原经我院（2015）台民初字第44号判决，原告堡子村委会不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04民终114号民事裁定发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堡子村委会法定代表人贾传永，被告满中辉委托代理人满中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告堡子村委会诉称，2008年5月13日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定原告将位于堡子村前薛公路南5.7亩土地使用权出租给被告使用，并约定被告在使用该宗土地时必须进行合法经营。在合同履行过程中，被告在该宗土地上违法建设房屋厂房等永久性建筑，违反了合同约定，对该宗土地造成永久性的伤害。原告认为被告不按土地性质使用该宗土地的行为已经构成违约。原告起诉请求事项：1、解除与被告签订租赁合同；2、判令被告拆除在承包地上的建筑物，恢复土地原状并归还给原告；3、判令被告给付原告拖欠租金11970元。 被告满中辉辩称，我不同意解除合同，要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于土地租赁合同书，合同书的内容为：出租方（以下简称甲方）：泥沟镇堡子村民委员会承租方（以下简称乙方）：满中辉1、甲方将约定甲方将位于位于堡子村前薛公路南5.7亩（东西76米，南北50米）土地的使用权出租给乙方使用（包括北墙至公路边）。2、乙方承租本宗土地必须进行合法经营，遵纪守法。3、乙方租赁期间，有关国家行政收费，按有关规定由甲、乙双方各自负担。4、租赁期限50年，自2008年4月10日至2058年4月10日。5、经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付先用后付的方式，年租金为300元/亩，由乙方每年12月31日前交纳给甲方。如逾期交纳租金超过30日，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金。6、甲方向乙方收取约定租金以外的费用，乙方有权拒付。7、乙方在所租赁土地上的建筑物永久归乙方所有。8、甲乙双方如有一方违约，违约的一方按照土地上的建筑物折款（人民币）2倍赔付对方，如协商不成，由台儿庄区人法院依法判决。原告堡子村委会、被告满中辉分别在合同上盖章、签字。原告以被告未履行合法手续，在租赁土地上构建建筑物，违反了合同约定，要求解除合同。但是，被告满中辉在涉案土地上构造建筑物。该构筑物未履行相关审批手续，属于相关行政机关职权的调整范围，不属于民事法律的调整范围。二、关于贾继坤、郭允付、姜明法等出具的两张收到条，两张收到条的内容分别为：“收条，今收到满中伟现金玖仟陆佰元整（9600元），包括树木及土地承包金，土地三亩使用到2013年12月31日。收款人：贾继坤、郭允付。2008.1.27。”。“收条，今收到满中伟现金壹万叁仟元整（13000元），包括土地三亩及树木补偿费，土地东西76米，南北54米，包括元月份3亩地及树木补偿费。土地承包期到2013年12月31日止。收款人：贾继坤、郭允付、姜明法。2008.4.18。”上述两张收到条，被告意在证明支付了原告2013年之前的土地承包金。但是原告否认收到，且在庭上姜明法陈述是收到的补的杨树钱，不是土地承包金。因此，被告的这一证据不能支持其上述主张。 本院认为，原告堡子村委会与被告满中辉签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，应属合法有效。为保护合同双方的合法权益，应依法保护合同的稳定性。被告满中辉在租赁的土地上构建建筑物未履行相关的手续，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条的规定，应当由行政部门进行处理。不属民事法律调整范围。因此，原告堡子村委会以被告满中辉在诉争土地上未经审批建造建筑物违反合同的约定为由要求解除合同，其主张本院不予支持。被告满中辉辩解已支付部分租金，但提供的两张案外人出具的收条只证明了贾继忠等三人收到了收条上注明树木及土地承包金，并无其他证据证明三人将承包金转交给了原告堡子村委会，且三人中的姜明法也表示，收到的是杨树钱，不是承包金，原告亦不认可收到租金，故被告应从合同签订之日2008年5月13日起按约定300元／亩支付原告堡子村委会主张权利起诉之日2015年5月7日止期间的租金合计11970元，原告堡子村委会的相应主张本院予以支持。 综上，原告堡子村委主张解除合同的诉求依法不应支持。被告满中辉在租赁土地上构建的建筑物不属于民事法律调整的范围，原告可以向相关行政主管部门主张权利，其恢复原状的诉求本院不予审理。被告满中辉主张已给付租金到2013年底的主张，无证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告满中辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告堡子村委会土地租金11970元； 二、驳回原告堡子村委会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告满中辉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  张 敏 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  范国庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7925号原告：丁世明，男，汉族，1965年11月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：张贵泉，男，汉族，1964年10月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：阮怀琴，女，汉族，1963年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告丁世明诉被告张贵泉、阮怀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁世明的委托代理人向金涛，被告张贵泉、阮怀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁世明诉称，两被告系夫妻关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年3月20日向被告借款100000元，被告收到借款后，向原告出具借条。嗣后因被告一直未还款，原告经多次催要未果，现诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张贵泉、阮怀琴未答辩。经审理查明，被告张贵泉与阮怀琴系夫妻关系。被告张贵泉因资金周转困难向原告丁世明借款。原告于2014年3月20日向被告张贵泉两次转款共计80000元。张贵泉于同日向原告出具一张借条，载明：今借到丁世明老总现金计人民币100000元整。原告庭审中认为于2014年3月20日另给付张贵泉现金20000元。嗣后因张贵泉一直未能归还借款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供借条、银行转款记录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张贵泉向原告出具100000元借条，原告提供转款凭证虽为80000元，原告当庭陈述另支付20000元现金，因被告未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务，故本院认定原告实际向张贵泉出借人民币100000元。因阮怀琴与张贵泉系夫妻关系，阮怀琴对张贵泉在婚姻关系存续期间借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张贵泉、阮怀琴归还丁世明借款本金100000元，并承担利息（以100000元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张贵泉、阮怀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 颖
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0481民初318号 原告：赖兆红,女,1973年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：江连炳，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：赖兆红，系江连炳妻子。 被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。 法定代表人：郑诚松，董事长。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。 原告赖兆红、江连炳与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖兆红同时作为原告江连炳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告诚上置业公司的法定代表人及其委托诉讼代理人蔡光俊经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖兆红、江连炳向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司继续履行合同约定的交房义务；2.诚上置业公司支付逾期交房违约金80758元（自2014年12月29日至2016年12月1日计702天，按交房款383467元的日万分之三计算，即115.04元/天×702天＝80758元）；3.诚上置业公司继续支付自2016年12月2日起至验收交房时的违约金，每月10日按时支付。庭审中，赖兆红、江连炳放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2012年7月2日，赖兆红、江连炳与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、赖兆红、江连炳购买诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-601室房屋一套，房屋总价款383467元；二、诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给买受人使用；三、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，赖兆红、江连炳依约支付了全部购房款，但诚上置业公司至今仍未履行合同约定的交房义务，亦未说明无法按期交房的原因，所涉房屋所在楼盘现已暂停施工。故要求诚上置业公司按已付房价款日万分之三的标准支付逾期交房违约金。 诚上置业公司未作答辩。 现查明，诚上置业公司开发建设的永安市蓝湾园7幢1-601室房屋尚未竣工验收。 赖兆红、江连炳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票等证据。上述证据经庭审质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。赖兆红、江连炳主张的上述事实，本院予以认定。 本院认为，赖兆红、江连炳与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。赖兆红、江连炳按合同约定支付了全部购房款，但合同约定的交房期限届满后，诚上置业公司未能交付赖兆红、江连炳所购房屋。诚上置业公司逾期交房的行为已构成违约，应按合同约定的标准支付相应的违约金。赖兆红、江连炳放弃要求诚上置业公司继续履行合同约定交房义务的诉讼请求，并主动调低合同约定的违约金标准（已付房价款日万分之五），以已付房价款日万分之三计算逾期交房违约金，不违反法律规定，予以支持。商品房的交付，除须满足合同约定的交房条件外，还存在按合同约定办理房屋交接手续的双务行为，买卖双方只有严格按合同约定履行自己的义务，才能最终确定实际交房之日。因此，在商品房目前尚不具备交付条件，实际交房之日无法确定的情形下，赖兆红、江连炳要求诚上置业公司支付逾期交房违约金至实际交房之日的主张不当。本案逾期交房违约金宜先计算至庭审之日，此后的逾期交房违约金，可待实际损失产生后另行主张。诚上置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给赖兆红、江连炳逾期交房违约金89501.20元（2014年12月29日至2017年2月14日计778日，购房款383467元×0.0003/日×778日=89501.20元）； 二、驳回赖兆红、江连炳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，减半收取909.5元，由永安市诚上置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许冬生 二〇一七年三月二十九日 书记员  杨 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初662号 原告：王某，男，1950年3月20日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于乐乐，山东建林律师事务所律师。 被告：鲁某，男，1939年8月2日生，汉族，住青岛市市南区。 原告王某诉被告鲁某居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王雪，被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令鲁某返还房产过户费36000元及按银行同期贷款利率计算自2010年11月5日至实际还清之日的利息；2、诉讼费由鲁某承担。事实与理由：2010年11月份王某委托鲁某代为办理房产过户事宜，并于同月5日支付给鲁某36000元，同日鲁某向王某出具收条表明若完不成王某委托事项则全款退回。后鲁某未完成委托事项，也未将该款项退还王某。经王某多次催讨无果，望判如所请。 鲁某辩称，不同意王某的诉讼请求，因为此事是王某让鲁某办的，开始鲁某不想给王某办，是王某求着鲁某办，后来鲁某找到一个认识的科长，帮王某办理房产的事情，后来王某说事情没有办成，让鲁某退钱，但是现在科长不认账了，鲁某现在正在找人去协调，让科长把钱退回来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对收条确认的事实表示无异议。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王某于2010年11月5日委托鲁某办理房产过户事宜，鲁某于同日给王某出具收条载明鲁某收到王某给付的36000元委托款，并载明若不能完成委托事项则将委托款原款退回。 对王某提交的鲁某不予认可的证据，本院认定如下：光盘及录音笔录一份，证明鲁某在收到王某给付的委托款后，一直未办理完成王某委托的房产过户事宜，经王某多次催讨，鲁某仍未将委托款返还。鲁某质证后表示，听不清录音。对该录音本院无法予以认定。 本院认为，王某于2010年11月5日委托鲁某办理房产过户事宜，并支付给鲁某委托款36000元；鲁某于同日给王某出具收条载明鲁某收到王某给付的36000元委托款，并载明若不能完成委托事项则将委托款原款退回。上述行为系双方真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述行为合法有效，对双方均具有法律拘束力。经查明，鲁某至今未完成王某所委托之事项，鲁某亦当庭予以认可，按照一般社会原则，应给与鲁某办理受托事项的时间，故王某请求判令鲁某返还房产过户委托款36000元并按银行同期贷款利率支付自2010年11月5日起至实际返还款项之日止的利息的诉讼请求，本院酌情予以支持鲁某返还房产过户委托款36000元并按银行同期贷款利率支付自2017年2月4日（起诉之日）起至判决生效之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 鲁某于本判决生效之日起十日内返还王某房产过户委托款36000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年2月4日（起诉之日）起至判决生效之日止的利息。 案件受理费1052元，由鲁某负担，因王某已预交，鲁某于本判决生效之日起十日内付给王某1052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张 玉 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  蔡新友 二〇一七年三月十三日 书 记 员  张 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初8430号 原告：刘静，女，1979年3月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：郝荣岐，男，1976年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：邱清雄，男，1972年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告刘静诉被告郝荣岐、第三人邱清雄合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘静于2017年3月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 本案受理费1070元，因撤诉结案，减半收取535元，由原告刘静负担，余款535元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  李红艳 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  杨中稳
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0926民初703号 原告曹世飞，1964年4月20日。 被告安之义，1963年3月11日，地址：乌兰察布市。 本院在审理原告曹世飞诉被告安之义买卖合同纠纷一案中，因被告安之义无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定， 裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李志宇 二〇一七年三月二日 书记员  李佳军
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2115号原告：**文，男，1965年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：龚玉婵，女，1970年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告**文诉被告龚玉婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月15日，被告龚玉婵因做生意需要资金周转为由，向原告立据借款216000元，约定于2016年1月15日前还清。借款利息按照银行商业同期同类贷款利率的四倍计算。但借款期满后，被告没有依约偿还借款本息。原告特此起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金216000元及从2016年1月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，被告龚玉婵向原告**文立下借据，载明：“本人龚玉婵因生意需要资金周转，于2014年6月15日向**文借款人民币216000元，定于2016年1月15日本息一次性还清。约定事项：一、该利息按银行商业同期贷款利率的四倍计等。借款人：龚玉婵，借款日期：2014年6月15日”。立下借据后，龚玉婵在其身份证复印件上载明：“2014年6月15日收到**文转帐200000元正”。庭审中，原告表示另外16000元以现金交付的形式支付给被告。借款后，被告已经偿还利息至2016年6月止，之后就再没有支付过利息，也没有偿还过本金。根据原告的申请，本院于2016年11月29日作出（2016）粤0803民初2115号民事裁定书，查封被告龚玉婵名下相应的财产。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告龚玉婵以做生意需要资金周转为由，向原告**文立下借据借款216000元，有借款借据为凭，应予确认。被告逾期没有偿还借款，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。原告主张被告已清偿利息至2016年6月止，并主张按照月利率2%计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告逾期的利息可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准从2016年7月1日起计算至还清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告龚玉婵限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告**文借款216000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准从2016年7月1日起计算至还清之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5200元，申请费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初313号原告:陈明海，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：余水，男，1966年10月5日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：谭光银，男，1982年11月27日出生，苗族，住贵州省德江县。陈明海、余水向本院提出诉讼请求：1、请求谭光银支付原告租金24.6万元并承担本院诉讼费。事实和理由：谭光银于2015年4月6日与原告签订租赁合同，原告将经营的务川自治县畅海石业有限公司加工厂租赁给谭光银加工使用，租赁期限为12年，租金每年为12.6万元，支付方式为按年支付。因谭光银违约未支付租金，故依法起诉。本院审查认为，陈明海、余水与谭光银于2015年4月6日签订的《畅海石业有限公司加工厂租赁合同书》，合同书载明出租方为“务川自治县畅海石业有限公司”，陈明海、余水只是作为代表人在合同书签名，务川自治县畅海石业有限公司系工商注册登记公司并且现仍存续，并未注销工商注册登记，陈明海、余水作为原告名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈明海、余水的起诉。案件受理费2495元，予以退还陈明海、余水。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一七年三月六日书记员  陈 卓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市瓯海梧田蒙恩建筑材料经营部。住所地：温州市瓯海区梧田街道月落垟村月落垟西路路口**。 经营者：叶冬青，男，1981年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市中原建筑安装工程有限公司。住所地：温州市龙湾区状元街道耐宝路**。 法定代表人：郑进明。 委托诉讼代理人：金克明，浙江金克明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。 一审第三人：魏国雄，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省武穴市（现在押）。 一审第三人：饶永兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 再审申请人温州市瓯海梧田蒙恩建筑材料经营部（以下简称蒙恩经营部）因与被申请人温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司），一审第三人魏国雄、饶永兵买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙恩经营部申请再审称，（一）原审以中原公司收取蒙恩经营部的租赁物有无用于其城建的涉案工程为标准确定双方之间的租赁数量错误。1.双方合同明确约定以交接量为准，且根据二审法院向魏国雄所做笔录，其自认收到蒙恩经营部清单项下所有钢管扣件。2.经鉴定及庭审，案涉工程施工的实际使用量与交接量基本持平。鉴定报告中采用理论用量，即单立杆标准，而魏国雄、饶永兵庭审中认可当时采用标化工程，即三立杆模式，故钢管实际使用量应是鉴定量的三倍，故与蒙恩经营部诉请之数量基本持平。3.魏国雄的结算行为构成表见代理，二审认为租费清单与协议书未盖章，故对结算内容不予认可错误。4.依据租赁合同约定，租赁物交接后的风险由承租方承担，原审判决由蒙恩租赁部承担相应风险缺乏依据。5.原审剔除其中18份交接单上所涉租赁物缺乏依据。二、本案租赁物数量与租金金额不是法官自由裁量权的处置范围。三、原审认定房屋竣工后蒙恩经营部未向中原公司协商退货存在过错，对扩大损失应承担全部责任错误。案涉租赁合同为不定期租赁合同，蒙恩经营部不提出解除合同，即应继续计算租金。房屋竣工后蒙恩经营部一直向中原公司代表人魏国雄进行结算与催讨。退一步说扩大的损失不应由守约方蒙恩经营部承担。四、中原公司即使不支付被剔除的18份交接单中所涉钢管扣件的租金，但对该批货物应依法返还。五、原审漏判蒙恩经营部关于违约金、装卸费等诉讼请求。综上，蒙恩经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。 本院认为，关于争议焦点一，原判对于中原公司应向蒙恩经营部支付的租金及损失赔偿金额的认定由相应依据，理由如下： 1.虽魏国雄和饶永兵在案涉租赁合同中签名并加盖项目部公章的行为具有表见代理的表象，但合同法第四十九条规定的表见代理制度同时相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，并尽到合理注意义务，故蒙恩经营部应对相应钢管扣件是否实际使用至案涉工地尽到注意义务。租费清单并未约定结算的是本案诉争工地使用的钢管和扣件，亦无中原公司或相应项目部的公章，结合魏国雄自认其与蒙恩经营部在其他工程中亦有多次合作的情况下，无法证明魏国雄结算的标的物为本案诉争工地。原审综合现有证据扣除1份没有写明具体地点的出库单，以及16份仅注明“中原”而非“中原安下”的出库单中所涉钢管、扣件数量有相应依据。由于以上所涉租赁物不能认定案涉项目部收到以上货物，故中原公司对该部分租赁物不支付租金，亦无须返还相应租赁物。 2.根据魏国雄陈述，其在所有出库单及结算清单中的签名虽真实，但由于其丢失大量票据，故事实上无法真实结算，且存在部分退货未开具票据进行结算等情况，其认为由于脚手架搭建方法不同，工地实际使用钢管扣件数量应多于鉴定结论，但也应少于蒙恩经营部诉请数量。魏国雄的以上陈述与一、二审对于钢管扣减的数额认定相符。 3.蒙恩经营部在案涉租赁合同订立、履行及结算过程中均与魏国雄个人联系，在魏国雄个人支付271000元后至本案起诉前也未向中原公司主张租金。案涉工地于2011年3月竣工，而蒙恩经营部应在合理期间内了解相应钢管扣件状况，并及时主张相应权利，但其至2015年8月才提起诉讼，并诉请计算所有租赁物至起诉之日的租金。原审据此认定蒙恩经营部对本案损失的扩大负有一定的责任，并将租金计算至竣工验收之日及赔偿未退回钢管和扣件损失，有相应依据。 关于争议焦点二，原审未支持蒙恩经营部违约金、装卸费等诉请是否正确的问题。案涉租赁合同中对装卸费并未约定具体计算方式，在相应出库单中也未记载相应装卸费，虽在租费清单中记载装卸费，但如上所述，租费清单不能证明系全部用于案涉工地，故蒙恩经营部主张装卸费缺乏依据，不予支持。一审庭审中蒙恩经营部代理人陈述“双方约定每两个月结算一次，先有结算再有支付，双方还没有结算，只有双方结算并确认后才产生诉讼时效。”对此，可以认为双方约定了分期计算违约金，由于蒙恩经营部与中原公司并未进行结算，故中原公司无需支付违约金，故对违约金不予支持。 综上，蒙恩经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙恩经营部的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  颜晓杰 审判员  倪佳丽 二〇一七年三月二十六日 书记员  吕 俊 ??1? ·??6?·
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初212号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人黄露，男，1992年9月27日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，土家族，初中文化，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。曾因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年7月15日刑满释放。因本案于2016年12月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人黄露犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人黄露到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： １、2016年10月16日凌晨，被告人黄露来到金华市婺城区秋滨街道吕塘下新区2-33号侧面空地，偷走被害人彭某停放在该处的1辆蓝色绿娇牌电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车的价值无法认定。 ２、2016年10月17日凌晨，被告人黄露来到金华市婺城区白龙桥镇洞溪村雅苑小区33号后门口，偷走被害人王某停放在此的1辆银灰色（牌子不祥、电机号YSWX18V100110969）电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车的价值无法认定。 ３、2016年10月19日凌晨，被告人黄露来到金华市区秋滨街道吕塘下新区3幢56号车库内，偷走被害人石某停放在该处的1辆灰色鹰牌（车架号WYCSTD141××××0239）电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值计人民币1969元。 ４、2016年11月21日凌晨，被告人黄露来到金华市婺城区秋滨街道吕塘下新区2幢33号楼下，偷走被害人吴某1停放在该处的1辆粉色绿驹牌（电机号JZX48VCLJ110705107）电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车的价值无法认定。 5、2016年12月13日凌晨，被告人黄露和丁某1（另案处理）、丁某2（另案处理）来到金华市婺城区白龙桥镇怡村村沙溪自然村26号1单元楼下，偷走受害人严某1停放在该处的1辆黑色莫拉克牌电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车的价值无法认定。 6、2016年12月15日凌晨，被告人黄露和丁某1、丁某2来到金华市婺城区白龙桥镇洞溪村牵手网吧门口，偷走被害人刘某停放在该处的1辆蓝白色吉祥狮牌酷圣型电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值计人民币350元。 7、2016年12月15日凌晨，被告人黄露和丁某1、丁某2来到金华市婺城区秋滨街道吕塘下新区5幢95号楼下，偷走被害人陆某1停放在该处的1辆深红色立马牌（电机号203160526）电动自行车。2017年1月5日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值计人民币500元。 综上，被告人黄露共秘密窃取他人电动自行车7次，其中可鉴定价值的涉案财物共计价值人民币2819元。2016年12月16日，被告人黄露在金华市婺城区网吧内被公安机关抓获归案，被害人刘某、陆某1的被盗车辆（缺少电瓶）被追回并已返还。 上述事实，被告人黄露在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车收款收据、发票和车辆合格证、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、常住人口信息和户籍资料、出所登记表、行政处罚决定书、金婺价证认【2016】380号价格认定结论、现场勘验笔录、检查笔录、黄露等人辨认笔录、证人丁某1、丁某2的证言、被害人彭某、王某、石某、吴某1、严某1、刘某、陆某1的陈述、被告人黄露的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄露以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄露曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄露自愿认罪，具有坦白情节，且部分车辆（缺少电瓶）已被追回，并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止）。 二、责令被告人黄露于本判决生效后十日内退赔各被害人损失（详见清单）。 三、没收犯罪工具螺丝刀、扳手各1把。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年三月十三日 书记员  项援 （2017）浙0702刑初212号案件退赔清单 被害人 被盗财物 彭云林 蓝色绿娇牌电动自行车1辆 王青霞 银灰色电动自行车1辆 石贵明 灰色鹰牌电动自行车1辆 吴秀兴 粉色绿驹牌电动自行车1辆 严宗红 黑色莫拉克牌电动自行车1辆 刘小波 1辆吉祥狮牌酷圣型电动自行车的电瓶 陆训江 1辆立马牌电动自行车的电瓶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初130号原告：济宁鲁源物业服务有限公司，住所地济宁市任城区海关东路府河商务中心312室。法定代表人：朱银银，总经理。被告：尚某某，男，1937年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁鲁源物业服务有限公司与被告尚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告济宁鲁源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年8月5日至2015年9月3日物业管理费及共用设施设备运行费1037元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告济宁鲁源物业服务有限公司起诉被告尚某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告济宁鲁源物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  楚孔岭二〇一七年三月三十日书记员  韩 迪
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初225号之一原告：张成海，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：葛家祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告徐永堂与被告葛家祥、唐桂东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘海丽二〇一七年三月二十日书 记 员  宋晴晴
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执374号之三申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹林斌，董事长。委托代理人：吴建明，男，系该公司员工，一般代理。被执行人：陈小琼，女，1977年4月25日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院作出的（2015）崇民初字第940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈小琼至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈小琼在崇仁县残疾人联合会有工资收入。《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人陈小琼在崇仁县残疾人联合会的工资收入5万元。本裁定立即执行审判员  黄毛林二〇一七年××月××日书记员  邹志超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初1737号原告：史风林，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告史风林与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史风林的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史风林向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建、宏景公司立即给付原告工资13300元；2.要求被告宏景公司承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月至2014年8月，被告江苏宏景集团有限公司总承包位于如皋市长江镇金水华庭10号楼和金水苑15号楼建筑工程，被告金建为建筑工地负责人。在施工期间金建招用原告为建筑工地杂工。2015年2月17日被告江苏宏景集团有限公司给付原告工资5800元，下欠13300元，被告金建写给原告欠条壹份。此欠款条写出后，原告多次向被告金建追要工资款，可被告金建一直推诿江苏宏景集团工程给付此款。原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，2014年10月13日，为农民工工资事找过政府，我也参加协调的，我以个人名义给政府写过报告希望政府为农民工做主。所有工程都是宏景公司要求我在现场负责，宏景公司让我签的承诺书、结算清单都是空白的让我签字的。南通市崇川区国胜路恒盛豪庭1号楼和13号楼建筑工程，我提供了现场负责的依据，有任建军、沙银国所签的合同，是江苏宏景集团现场项目部盖的章，我作为代表签字，该证据之前提交过法庭。被告宏景公司辩称，1.宏景与金建之间具有独立承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项。因此在宏景和金建的关系中，宏景没有任何承付款项的义务;2、金建与原告之间是什么关系，关系是否真实存在，宏景公司一概不知。原告与金建之间的关系是何时建立，之后干了多少东西，价值多少钱，他们之间欠的款项是多少等此类问题与宏景公司一概无涉。原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的责任既不符合客观事实，也没有准确法律依据。故不能成立。综上，希望法庭驳回原告对宏景公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告史风林出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款5800元，尚欠13300元。经双方确认无误。接受人：史风林江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月30日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司20339094.77元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于被告金建雇佣原告是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。被告金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人史风林误认为其代表宏景公司。故被告金建应承担给付工资款13300元的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告宏景公司对于其与被告金建之间的承包关系予以认可，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。宏景公司承担连带给付责任是基于其违法转包的行为，在不能证实被告金建与原告的结算是虚假的情况下，由宏景公司与金建承担连带责任更有利于保护工人的合法权益。被告宏景公司与被告金建是否已经结付工程款不影响其对拖欠工资承担连带责任。本案审理过程中，原告明确诉讼请求仅要求被告宏景公司承担给付责任，不要求金建承担给付责任，未违反法律规定，本院无异议。被告宏景公司承担给付责任后，其与被告金建的纠纷可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告史风林13300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告江苏宏景集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 幽二○二○一七年三月十五日书记员 朱舒婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初248号 原告：安斌，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈聪，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告安斌与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安斌到庭参加诉讼，被告陈聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1万元，并从2016年9月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%计息。事实和理由：被告于2016年8月13日以经济周转困难为由向原告借款1万元，未约定利息，承诺2016年9月1日前还清。之后，被告未偿还本金。 被告陈聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：被告于2016年8月13日向原告出具借条，载明本人今向安斌借现金1万元，于2016年9月1日前还清。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年8月13日向原告借款1万元，未约定利息，承诺2016年9月1日前还清。之后，被告未偿还本金。现原告诉至本院。 本院认为：被告向原告借款1万元，有被告的借条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。因双方未约定利息，故原告主张自逾期还款之日起按年利率6%的逾期还款利息，于法有据。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈聪于本判决生效之日偿还原告安斌借款本金1万元，并从2016年9月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告陈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年三月二十九日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5435号原告：贾祖怡，女，1981年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王祥，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李勇勇，经理。原告贾祖怡与被告山东鹏起房地产开发股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾祖怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款23万元；2、判令被告承担自2016年5月2日起至全额返还购房款之日的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月15日签订购房合同，约定原告购买被告开发的《金桥新苑》小区1号楼**室房产，房屋总价23万元。原告依约缴纳全款23万元，但被告另将该房售与他人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告贾祖怡为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、购房合同1份；2、收款收据1份；3、济南市公安局天桥分局大桥派出所《出警证明》1份；4、被告企业登记信息1份。被告山东鹏起房地产开发股份有限公司法定代表人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩质证的权利，故本院对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定：原、被告于2015年10月15日签订《购房合同》，约定原告贾祖怡购买被告山东鹏起房地产开发股份有限公司开发的坐落于济南市天桥区大桥镇小王村村委西邻的《金桥新苑》1号楼**室房产，房屋总价款为23万元，原告贾祖怡应于2015年10月16日前一次性交清购房总款23万元，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司应于2016年5月1日前将案涉房屋交付原告。上述购房合同签订当日，原告贾祖怡一次性向被告山东鹏起房地产开发股份有限公司缴纳购房款23万元。后，被告山东鹏起房地产开发股份有限公司未按照合同约定向原告贾祖怡交付案涉房产，原、被告遂形成纠纷。另查明，案涉房产系小产权房。本院认为，案涉房产属于小产权房，原、被告据此签订的购房合同不受法律保护，应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，原告贾祖怡要求被告山东鹏起房地产开发股份有限公司返还购房款23万元，本院予以支持。鉴于合同无效，原告要求被告按照日万分之一的标准支付违约金，其诉讼请求不应支持，根据过错责任原则，本院酌定被告山东鹏起房地产开发股份有限公司按照银行同期贷款利率赔偿原告贾祖怡经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告贾祖怡购房款23万元；二、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告贾祖怡经济损失：以人民币23万元为基数，参照银行同期贷款利率，自2016年5月2日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告贾祖怡的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4750元，公告费300元，均由被告山东鹏起房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹诺诺人民陪审员  宋海玲人民陪审员  侯丽娜二〇一七年三月十一日书 记 员  李 雪
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0107民初78号 原告：杨俊翔，男，1973年5月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。 被告：梅志辉，男，1984年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 被告：王利强，男，1980年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 原告杨俊翔与被告梅志辉、王利强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨俊翔、被告梅志辉的委托诉讼代理人苏德春、被告王利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款21900元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，被告梅志辉与王利强到山西省阳泉市二矿向原告买煤泥，双方谈好价格，并约定由原告送货至被告所在地井陉矿区，货到付款。前几次原告送货后，被告均按约定付款，但最后一次原告送货后，被告借口钱款不便未当场给付。后原告多次催要，被告只出具欠条一份，却未支付欠款。 被告梅志辉当庭答辩称，没有欠原告的钱。 被告王利强当庭答辩称，其不欠原告钱，梅志辉欠原告钱。其曾给梅志辉做业务员，通过其联系，梅志辉和原告有过生意往来，因梅志辉不给原告钱，其曾于2015年11月30日给原告打条。 本院经审理认定事实如下： 被告梅志辉租赁宝泰商贸公司场地经营煤炭生意，被告王利强原系梅志辉的业务员。2014年至2015年间，经王利强联系，原告杨俊祥为被告梅志辉供煤，双方未签订书面买卖合同，口头约定货到付款。2015年7月后，被告王利强不再为梅志辉工作。2015年10月30日，被告王利强为原告杨俊祥书写欠条一张，内容为：“租赁宝泰商贸法人梅志辉6月6日拉杨俊祥5车二矿煤泥款总价贰万壹仟玖佰元正。联系人业务员王利强2015、10、30”。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中原告主张二被告欠煤款未还，二被告否认，原告应提交证据证实其主张。原告共提交送煤记录一份及欠条一张，经庭审质证，被告王利强对证据无异议，被告梅志辉对证据均不认可。经审查，原告提交的欠条系被告王利强书写，书写时王利强已不再为梅志辉工作，该欠条主要内容为“梅志辉欠原告煤款”，但该欠条上无梅志辉签字，该证据不能证实被告梅志辉、王利强欠原告煤款的情况；原告提交的送煤记录系原告本人记载，无其他客观证据佐证，不能证实双方买卖关系发生的具体情况及付款情况。综上，原告提交的证据未形成完整的证据链条，不足以证实其诉讼主张，原告要求被告梅志辉、王利强偿还欠款的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨俊祥的诉讼请求。 案件受理费348元,减半收取计174元，由原告杨俊翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费348元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨洞全 二〇一七年三月九日 书记员  姜 丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执715号 申请执行人令狐荣兴与被执行人令狐昌庆婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人令狐昌庆主动履行完毕生效法律文书确定的义务。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人令狐荣兴基于执行依据的权利得以实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执715号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年三月二日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初345号原告：汪井扁，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：焦爱翠，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁工业园。法定代表人：李凌飞。上述两被告共同委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。第三人：余升亭，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告汪井扁与被告焦爱翠、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司、第三人余升亭债权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告汪井扁于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪井扁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪井扁撤诉。案件受理费53100元，减半收取计26550元，由原告汪井扁负担。审 判 长  李桂生代理审判员  沈源盛人民陪审员  李邦春二〇一七年三月三十日书 记 员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初920号 原告杨长娃，男，汉族，1978年11月29日生，住南充市顺庆区。 委托代理人张潇潇，四川旺川律师事务所律师。 委托代理人李斌，四川旺川律师事务所律师。 被告陈宝皇，男，汉族，1978年10月21日生，住四川省蓬安县。 被告皮莎，女，汉族，1986年9月16日生，住四川省蓬安县。 原告杨长娃诉被告陈宝皇、皮莎合伙纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人出庭参加了诉讼。被告陈宝皇、皮莎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月7日，原告与被告陈宝皇和案外人蒲拥军签订了“合伙协议”三方各出资10万元共同经营三原试验学校装修工程，工程完工后进行了结算，被告陈宝皇于2015年9月12日向原告出具了付款承诺书一份，承诺共欠原告26万元，此款在2015年9月18日前支付13万元，2015年底支付13万元。但被告陈宝皇未按承诺履行。被告陈宝皇、皮莎在债务形成时系夫妻关系，后为了转移财产于2016年离婚。应共同对债务的偿还承担责任。请求法院判令被告陈宝皇、皮莎支付给原告欠款26万元及利息（按月息4.6%计算）。 举证期限内，原告提供了如下证据：1、合伙协议；2、付款承诺书。3、原、被告的身份信息；4、二被告的结婚证复印件。 被告陈宝皇未作答辩，也未提交证据。庭审结束后，被告皮莎于2016年8月3日向本院递交了其与被告陈宝皇于2016年2月14日离婚的协议和离婚证。 经审理查明：2015年5月7日，原告与被告陈宝皇和案外人蒲拥军签订了“合伙协议”，三方各出资10万元共同承包三原试验学校装修工程，工程完工后进行了结算，被告陈宝皇于2015年9月12日向原告出具了付款承诺书一份，承诺共欠原告26万元，此款在2015年9月18日前支付13万元，2015年底支付13万元。但被告陈宝皇未按承诺履行。原告催收无果，遂诉来本院。 另查明：被告陈宝皇、皮莎于2009年7月1日结婚，于2016年2月14日协议离婚。经本院询问另一合伙人蒲拥军，其证实了三方各出资10万元共同经营三原试验学校装修工程，工程完工后进行了结算，被告陈宝皇于2015年9月12日向原告出具了付款承诺书的事实，并表示不愿参加本案诉讼，其与杨长娃之间的账目由其与杨长娃私下另行结算。 本院认为：原告与被告陈宝皇和案外人蒲拥军签订的“合伙协议”系三方当事人平等协商自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告陈宝皇于2015年9月12日向原告出具了付款承诺书一份，承诺共欠原告26万元，此承诺书应视为是合伙结算依据，亦为合法有效，被告陈宝皇理应按照付款承诺书的约定向原告支付欠款。被告陈宝皇未按照付款承诺书的约定向原告支付欠款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。但原告主张按照按月息4.6%计算利息损失，明显过高，本院酌情按照年贷款基准利率6%计算利息损失。被告陈宝皇、皮莎于2009年7月1日结婚，于2016年2月14日协议离婚，案涉债务发生在被告陈宝皇、皮莎夫妻关系存续期间，且被告陈宝皇在案涉及工程中的收益亦为被告陈宝皇、皮莎夫妻共同享有，被告陈宝皇、皮莎在本案审理过程中协议离婚，有转移财产之嫌，故案涉债务应由被告陈宝皇、皮莎共同偿还。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告陈宝皇、皮莎向原告杨长娃支付欠款26万元及利息（利息从2016年1月1日起至付清之日止按照年贷款基准利率6%计算），此款在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨长娃的其他诉讼请求。 本案诉讼费2629元，由被告陈宝皇、皮莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及付本共三份，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李明 人民陪审员  吕静 人民陪审员  赵斌 二〇一七年三月二日 书 记 员  杨婷
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执430号申请人：李开厂,男性,1983年8月5日出生,412724198308054018,汉族,住郑州市金水区；被执行人：河南广仁纺织有限公司,9141162857497412XC,住河南鹿邑县工业园区志元大道；被执行人：李巍,男性,1980年9月8日出生,411627198009087410,汉族,住太康县；被执行人：李巍,男性,1980年9月8日出生,412724198009087410,汉族,住太康县。本院在执行李开厂与河南广仁纺织有限公司、李巍借款合同纠纷一案的过程中，申请人（或申请执行人）李开厂于二Ｏ一七年三月七日向本院申请变更申请人李开厂为本案的申请执行人，并提供了XXX（写明证据）。本院查明，XXX（写明认定的事实和证据情况）。本院认为，XXX（写明应当或者驳回变更申请执行人的理由），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更被申请人×××为本案的申请执行人。[驳回申请人（或第三人）李开厂变更被申请人河南广仁纺织有限公司、李巍、李巍为本案的申请执行人的请求。]本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     审判员     二〇一七年三月七日（）书记员  段清印
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兴才，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县供销合作社联合社，住所地安徽省无为县无城十字街县纪元商贸公司**，组织机构代码00327387-2。法定代表人：谢峰，该社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省无为县棉麻公司，住所地安徽省无为县无城十字街新纪元商都**，组织机构代码15370972-3。法定代表人：童仲坤，该公司董事长。再审申请人范兴才因与被申请人无为县供销合作社联合社（以下简称无为县供销社）、安徽省无为县棉麻公司工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。范兴才申请再审称，其1993年工资为每月500元，无为县棉麻公司不认可但没有提供相反证据证明。无为县棉麻公司对职工工资表负有举证责任，拒不提供应承担不利后果。范兴才受伤前工资超出统筹地区职工平均工资60%，原判对范兴才工资计算明显不当。范兴才一直没有提出与无为县棉麻公司终止劳动关系，劳动关系终止时间应当为范兴才提起劳动争议仲裁时。无为县棉麻公司在解散、清算时，没有妥善安置范兴才的行为违法，无为县棉麻公司应按现行标准承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。无为县供销社提交意见称，1、范兴才发生工伤时的就职单位为无为县三溪轧花厂，是集体企业，其开办单位系安徽省无为县棉麻公司，该公司现处于正常的营业状态。无为县供销社与安徽省无为县棉麻公司是两个企业法人，无为县供销社不是无为县三溪轧花厂的上级主管单位，也没有接管该厂资产，故将无为县供销社作为诉讼主体不适格。2、范兴才的工伤认定和劳动仲裁均已过时效，应依法驳回其诉讼请求。3、范兴才未依法举证，应承担不利的法律后果，且其诉请过高，无事实和法律依据。本案事实清楚，证据确实充分，判决结果在赔偿标准等方面已经有利于范兴才，故请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：范兴才工伤发生时间为1993年12月8日，其未能举证证明其在工伤发生前12个月的平均工资，原判据此按照1993年安徽省城镇集体单位年平均工资水平标准的60%计算范兴才一次性伤残补助金，并无不当。原无为县三溪轧花厂系集体所有制企业，已于2006年4月10日被注销，原审据此认定范兴才与原无为县三溪轧花厂劳动关系终止，并依照2005年安徽省巢湖市城镇集体单位年平均工资计算范兴才的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，亦无不当。另范兴才申请再审期间并未提交新的证据。综上，范兴才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范兴才的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘    群    群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路**逸鹏大厦**，组织机构代码55783805-4。负责人：汪琪中，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪存云，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪加松，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪海霞，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有亮，男，1977年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆支公司）因与被申请人汪存云、汪加松、汪海霞、王有亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民一终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。阳光财保安庆支公司申请再审称：本案中，如果汪祖平未饮酒且具有驾驶资格，则该公司应当承担2000+(21625-2000)×70%=15737.5元的保险责任。现一、二审法院认定该公司在交强险内不承担责任，则该公司只应承担13737.5元的保险责任，而非原审法院认定的15137.5元。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，该公司已尽到提示义务，且汪祖平无证以及醉酒驾驶行为属于法律明确禁止的行为，汪存云的各项损失不应当得到法院的支持。两被申请人并无证据证明该公司未尽到提示义务，因此该免责条款属于有效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为：根据谁主张谁举证的基本原则，阳光财保安庆支公司认为该公司已对无证、醉驾以及交强险限额等免责条款尽到提示义务，但不能举证证明，故原审法院判决该公司对汪存云车辆损失承担赔偿责任并按责任比例确定赔偿的数额，均无不当。综上，阳光财保安庆支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘    群    群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初90号原告：丁海军，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：相久鹏，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告丁海军诉被告相久鹏身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海军到庭参加诉讼，被告相久鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月13日在宝日勿苏镇威师轮胎门前，被告相久鹏在购买西瓜过程中发生争执，被告相久鹏拳脚打伤我而后由故意摔碎我西瓜十余个。打伤我之后，随即我在宝日勿苏镇医院进行治疗，一天后由于宝日勿苏医院无法进行更细致的检查，后转院旗医院，经检查确诊为外伤后神经反应、软组织损伤，在住院过程中所花费的费用，被告拒绝支付，以上有收据和诊断书为证，并由被告承担本案诉讼费用。被告相久鹏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，2016年8月13日，被告在原告处购买西瓜时发生争执，造成原告受伤。原告在巴林右旗医院住院治疗3天，花去医疗费1727元。上述事实有原告提供的巴林右旗医院病历、宝日勿苏镇中心卫生院疾病诊断书、巴林右旗医院疾病诊断书、费用清单、医疗费收据、右公（宝）行罚决字［2016］547号巴林右旗公安局行政处罚决定书及原的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告在原告处购买西瓜时发生争执，造成原告受伤，对此伤害结果被告应承担赔偿责任，对纠纷的发生原告也有一定过错。所以，被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。根据以上标准，原告的医疗费为1727元,误工费为296.7元（3天x98.9元），护理费为340.32元（3天x113.44元）,住院伙食补助费为300元（3天x100元），合计2664元，原告承担30%，即799.2元，被告承担70%，即1864.8元。原告提出损坏的手机2000元、西瓜损失500元，原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告相久鹏赔偿原告丁海军医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等损失1864.8元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告相久鹏未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由原告丁海军承担7.5元，由,被告相久鹏承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年三月八日书记员 张超群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路**，组织机构代码71178628-1。负责人：梅晓辉,该支公司经理。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男,1966年3月6日出生,汉族,驾驶员,户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀英,女,1969年12月22日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某,女,2013年1月13日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地浙江省杭州市下城区。法定代理人：王某（张某之母），女，1991年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1991年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路大地建设公司商办楼，组织机构代码70508662-5。法定代表人：陈利,该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人民财险颍泉支公司）因与被申请人张辉、王秀英、张某、王某、阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司（以下简称兴宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。人民财险颍泉支公司申请再审称，1、《安徽省高级人民法院关于审理交通事故案件若干问题的指导意见》第十条规定了本车驾乘人员转化为第三者的条件，即：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持”。本次事故中，尽管张雨在倒车过程中具有“将身子探出窗外”的动作，但是由于其在驾驶室内驾驶车辆，其臀部、下身、右上肢等身体部位还在驾驶室之内，身体并没有完全脱离本车车体；同时其上身是被本车和浙Ｃ×××**夹住挤压而死，并非是受到本车的碰撞碾压，因此，张雨不具备驾乘人员转化为第三者的条件。2、受害人张雨事故发生时属于驾驶员，属于被保险人范畴，被排除在交强险的赔偿范围之外。原审法院违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，属于适用法律错误。3、一审法院工作人员赴事故发生地的停车场进行调查，当问该停车场保安时，该保安说：“你问这情况我知道，我们二个人费了好大劲才把驾驶员从驾驶室拽出来，掉地上的时候已经死了”。我公司同去的调查人员理赔部副经理赵军，立即要求法官记录下来，一审法官却坚持要这个保安再说一遍才记录，这时一个保安队长立即过来呵斥：“不要胡说”，说话的保安吓得不敢吭声了，当然也就没有机会再说一遍。对于此种情形，再审申请人申请二审法院对此情形以及一审法院调查取证法官进行调查，但是原二审法院未予调查。4、原审法院认定张雨为第三者，明显违反基本法理。根据侵权法基本原理，“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此而受到损害时，应基于其他理由请求赔偿。”机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求交强险的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，申请再审。张辉、王秀英、张某提交意见称，1、福建八闽司法鉴定所结合福州市公安局金山派出所证明、福州市仓山区人民政府文件及事故照片、法医病理学司法检验意见书，均明确张雨系因两车相碰撞挤压致死，张雨死亡在车外可以认定，故张雨系事故皖Ｋ×××**车所针对的第三者。一、二审法院对此事实认定正确。请求法院驳回人民财险颍泉支公司的再审申请。本院经审查认为：现有证据能够证明事故发生时张雨被两车夹住后经抢救无效死亡的事实，原审法院据此认定张雨系保险车辆车外人员，并判决人民财险颍泉支公司在相应交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，遵循了责任保险的基本法理，体现了交强险和商业三者险为事故受害人的救治和赔偿权益提供充分、有效保障的基本精神，判决并无不当。人民财险颍泉支公司称一审法院对于其提交的书面调查申请进行调查时，未依法收集证据，未提供证据加以证明。综上，人民财险颍泉支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘    群    群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。