辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10077号上诉人（原审原告）：秦子建，男，1959年10月1日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡艳，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓莹，女，1982年11月27日生，汉族，该单位员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周懿宁，男，1983年12月16日生，满族，该单位员工，住大连市西岗区。上诉人秦子建、上诉人大连银行股份有限公司（以下简称“大连银行”）因劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦子建上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持一审全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：上诉人未上班原因在银行；上诉人提供的证据可以证明上诉人一直在要求恢复岗位，既然一审法院认定双方劳动关系存在，大连银行单方面剥夺了上诉人的工作权利和职级，停发工资，明显违法。大连银行应按照上诉人诉请承担全部补发工资的责任。大连银行上诉请求：撤销一审判决并依法驳回秦子建的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方存在劳动关系系认定事实错误。双方劳动关系早已解除，一审法院适用法律错误，造成裁判不公。双方实际上多年互不履行劳动权利义务，应当认定双方劳动关系已经实际解除，再行确认劳动关系存在并给予工资违法。秦子建辩称：不同意大连银行的上诉请求，一审判决认定双方存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。秦子建向一审法院起诉请求：1.被告向原告补发工资35.7万元（月工资7000元，自2003年9月至2008年1月共计51个月）；2.被告向原告支付每月二倍工资186.2万元（月工资7000元，自2008年1月至2019年2月共计133个月）；3.被告向原告补缴全部拖欠的五险一金，协助原告办理退休手续。一审法院认定事实如下：1994年10月17日，原告被被告任命为大连银联实业公司法定代表人。大连银联实业公司系集体所有制企业，其主管单位为被告。1995年12月12日，原告档案调入被告处，至2003年原告的工资均由被告按照中层管理干部的标准予以调整并计入档案。2001年2月19日，被告开党委会，其中对原告的决议为：秦子建经手的劳服公司债权、债务交接要搞清楚，他本人能说清楚，接收部门能搞清楚，大额债务、债权要继续清理，把证据搞清，事实认定清楚后再研究放行问题，可以调走。2001年底大连银联实业公司不再经营。庭审时原告陈述其开始清理大连银联实业公司资产至2002年底，原告未发放工资至2003年8月。2003年始，原告未去被告处上班至今，被告为原告缴纳社会保险至2003年8月。2017年8月开始原告到被告处申诉，要求答复工资和工作等事宜。一审法院认为：双方之间存在劳动合同关系，理由如下：首先，原告的档案由被告保管，而且按照档案记载原告调入的单位为被告；其次，虽原告系大连银联实业公司的法定代表人，但该公司系集体所有制企业，其主管单位为被告，该公司的法定代表人需被告任命；再次，自1995年至2003年，原告的工资均按照被告中层干部的标准予以调整，该期间社会保险亦由被告缴纳；最后，2001年被告曾开党委会决定原告去留问题，说明原告接受被告管理。综上，原被告之间存在劳动合同关系，但2003年之后原告未上班提供劳动，被告亦停发工资和保险待遇，但双方并未解除或终止劳动合同，原告仅能提供证据证明直至2017年8月原告才开始主张权利，故自2003年8月至2017年7月期间双方应处于长期两不找状态，双方并不享有和承担劳动法上的权利义务，原告要求该期间的工资待遇，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张2017年8月至2019年2月工资一节，2017年8月原告已向被告主张权利，但被告始终没有给予答复，不让上班亦不解除合同，根据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定，被告应给付原告该期间工资24264元。关于原告要求二倍工资的诉请，双方于1995年就建立劳动合同关系，即使当时并未签订劳动合同，原告要求二倍工资的诉请也已超过诉讼时效，对原告该诉请不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，被告至今未向原告出具解除劳动合同证明书，甚至对原告至今未上班未作出处理，亦并未将社保关系移出被告处，故原告现申请劳动仲裁并未超过诉讼时效，故对被告该辩称不予采信。关于原告诉请补缴五险一金，协助原告办理退休手续一节，补缴五险一金不是法院受理范围，一审法院不予审理；另外，原告亦未达到退休年龄，无法办理退休，对原告该诉请不予支持。据此判决：一、被告大连银行股份有限公司给付原告秦子建自2017年8月至2019年2月工资24264元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦子建其他诉讼请求。案件受理费10元，由原被告各负担5元。本院二审审理期间，上诉人秦子建提交股权证，拟证实其系大连银行员工。本院认为，该股权证与本案涉及法律关系及法律事实无关，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认为，一审认定的事实属实。上诉人秦子建于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，秦子建向本院申请撤回上诉，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。秦子建系上诉人大连银行下属大连银联实业公司法定代表人，1995年的档案调入以及工资管理、社会保险缴纳均显示秦子建与上诉人大连银行之间存在劳动关系，相关证据亦能证实秦子建在大连银联实业公司工作至2003年8月，此时双方工资待遇及社保缴纳均无异议。秦子建于2003年8月之后未到单位上班，对此，上诉人大连银行无法提供证据证实秦子建系个人原因未到岗上班，也不能提供证据证明向秦子建出具了解除或者终止劳动关系书面通知。鉴于秦子建长期不再向上诉人大连银行提供劳动，而上诉人大连银行也未向秦子建支付工资待遇，亦未依法与其解除劳动合同的情形客观存在，本院认为，双方之间的劳动关系权利义务处于长期未履行的中止状态，中止期间双方均互不享有和承担劳动法规定的权利义务。本案中，秦子建2003年8月后均未向上诉人大连银行提供劳动，故上诉人大连银行无需继续支付其工资。一审对此处理不当，本院予以纠正。对于秦子建要求补缴拖欠五险一金以及由大连银行协助办理退休手续，一审法院未予审理支持并无不当。综上所述，大连银行股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十三条规定，判决如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5736号民事判决；二、驳回上诉人秦子建的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人秦子建承担10元；二审案件受理费20元，其中上诉人秦子建预交10元，减半收取，退返上诉人秦子建5元；上诉人大连银行股份有限公司预交10元，由上诉人大连银行股份有限公司、上诉人秦子建各承担5元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年二月二十四日书记员  栾 兰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。