上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73213号原告：百富门酒类贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。法定代表人：RICHARDTREVORSMITH，董事长。委托诉讼代理人：唐小波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：高强，男，1970年8月22日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告百富门酒类贸易(上海)有限公司与被告高强劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告百富门酒类贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人唐小波，被告高强及其委托诉讼代理人宋琳琳到庭参加诉讼。审理中,双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告百富门酒类贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币375,696元。事实和理由：被告曾任原告中国南区销售业务负责人。任职期间，被告在与广东省深圳市罗湖区达盛商店(以下简称达盛商店)从事经销过程中，伙同下属杨志成、刘勇军私下从达盛商店收取现金，并通过向原告提供不真实促销费用代垫证明、故意放松审核下级报送销售数据等方式掩盖上述行为，获取不正当个人利益。原告经调查后发现被告存在：1、授权和纵容下属虚假申报、非法牟取不当利益：2、利用职务之便侵占公司财产；3、严重工作失职和过错等行为，并造成原告重大经济损失。被告上述行为违反了原告“员工手册”第40条、第41条和第42条的规定。根据“员工手册”第47条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)款的规定，原告于2013年4月18日书面通知被告解除劳动关系。被告向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金1,872,828.96元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金375,696元。原告不服，特提起诉讼。被告高强辩称，原告没有任何证据证明被告有收取达盛商店钱款的证据，至于是否存在被告授权，也仅仅是达盛商店老板林松波的证言。原告称被告损害原告利益行为不存在，原告系违法解除劳动合同，应承担相应赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，于1995年5月进原告处工作。双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月18日，原告向被告发出《解除劳动关系通知》，以被告存在：1、授权和纵容下属虚假申报、非法牟取不当利益；2、利用职务之便侵占公司财产；3、严重工作失职和过错等行为，并造成公司重大经济损失为由解除劳动合同。被告于2013年7月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金1,872,828.96元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金375,696元。原告不服裁决，乃诉至法院。原告提供如下证据：1、深圳办公室销售人员组织机构英文件、新客户申请表、销售折让申请表；证明被告与杨志成、刘勇军是上下级关系，被告作为公司南区负责人，对包括杨志成和刘勇军在内的下属员工的业务活动负有管理和审批职责；2、2011年10月至2012年6月20日期间的被告电子邮件及公证书，证明被告负责审核并将南区的销售数据汇报给公司上海总部；3、达盛商店业主林松波仲裁申请书及高强、杨志成和刘勇军为林松波仲裁期间提供的证明文件，证明被告为了掩盖其营私舞弊行为，伙同下属向达盛商店提供虚假证明文件，帮助达盛商店通过仲裁向原告催讨不真实的垫付费用；4、林松波声明、达盛商店的营业执照、收条及公证书，证明达盛商店业主承认，其向原告主张的垫付费用中包含了向刘勇军和杨志成支付的1,412,400元；5、达盛商店实际垫付费用单据，证明达盛商店2011年9月至2012年6月实际垫付的费用；6、销售组织架构和推广协议8份，证明被告作为南区销售负责人，熟知原告按照推广协议向特定零售店发放折扣的销售政策；7、2008年12月至2009年12月期间销售折让申请表，证明申请表上的高强、杨志成和刘勇军都是其本人签字。经质证，被告对原告提供的证据1中的新客户申请表、销售折让申请表、证据3、4、6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1中的深圳办公室销售人员组织架构英文件、证据2、5、7的真实性有异议，表示英文件不符合证据形式要求，公证书仅对11份邮件进行公证，对邮件的附件即月报表未经公证，不具有证据完整性，无法达到原告的证明目的，证据5系复印件，不具有证据的形式要件，折让申请表上没有被告签名，本院采纳被告的质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告授权和纵容下属杨志成、刘勇军于2011年9月至2012年6月期间在与原告经销商达盛商店进行经销业务过程中，私下从达盛商店收取现金合计1,412,400元，并利用职务之便，将收取的现金混入由原告向客户代垫的推广费用账单中，提交给公司支付，造成原告经济损失1,412,400元，该主张遭被告否认，原告未提供有效证据证明被告存在上述行为，故原告之主张，本院不予采纳。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。庭审中，原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金的金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金375,696元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告百富门酒类贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告高强违法解除劳动合同赔偿金375,696元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年三月十七日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。