浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11042号原告：谢银强，男，1975年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张兴刚、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：浙江精工建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道世纪西街1号。法定代表人：韩光明。委托诉讼代理人:沈建红，浙江越光律师事务所律师。原告谢银强与被告浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日收案，于同年11月19日立案受理。依法由审判员裘彬彬独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢银强及其委托诉讼代理人张亚江，被告精工公司之委托诉讼代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银强向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠的工资227242.32元（基本工资10087.32元；加班工资217155元：其中延长工作时间加班工资69769.8元、双休日加班工资128892元、法定节假日加班工资18493.2元）；二、判决被告支付应休未休的带薪年休假工资42490.64元；三、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金117685.8元；四、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的基本工资为自2019年4月1日至6月25日止的工资12515.72元。事实与理由：2004年12月1日，原告进入浙江佳宝高仿真化纤有限公司工作。嗣后，原告相继被安排到关联公司浙江佳宝新纤维集团有限公司、绍兴精工商业管理有限公司、被告公司工作。2019年6月26日，被告以原告旷工为由通知原告单方面解除劳动合同。原告认为其在工作期间，遵纪守法、服从管理、工作勤勉积极。原告在2019年6月25日前根本没有任何旷工情况，现被告以子虚乌有的旷工理由对原告作出单方解除劳动关系，严重违反了法律，损害了原告的合法权益。被告精工公司辩称，本案的原、被告双方于2017年9月1日建立劳动关系，并签订合同，合同期限为2017年9月1日至2020年8月30日。在合同履行期间，2018年11月1日起，原告由保安岗位调到消控岗位，但2019年4月1日起，原告擅自离岗，经被告多次口头及短信劝告未理，一直旷工严重违反劳动纪律及被告的正常生产经营。为此，被告经事先通知工会后于2019年6月26日向原告送达解除劳动合同的通知，双方劳动关系解除。对原告诉称的拖欠工资和违反解除经济赔偿金，被告认为均无事实及法律依据。对于其主张的年休假工资，被告认为也已经予以给付。即使经审理后尚需给付的话，鉴于在2019年的4月至6月原告旷工期间，被告为其承担了社保费用3256.67元，因此，被告要求先行等额抵销。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、劳动仲裁裁决书1份，要求证明本案劳动争议已经法定的仲裁程序，原告对裁决的内容全部不服。被告质证对真实性没有异议，但认为裁决书已经裁定本案原告相关的诉请缺乏事实及法律依据，可以证实原告的诉请没有事实及法律依据的事实，被告认为仲裁裁决查明及认定的事实可以作为本案认定的依据。本院对该证据予以确认。2、通知书1份，要求证明2019年6月26日原告收到被告以旷工为由单方解除劳动关系的通知书。被告质证对真实性没有异议，对于原告证明目的有异议，认为通知书恰恰能证明解除的事由及法律依据是符合法律规定，不存在违法解除的说法。本院对该证据真实性予以确认。3、工作交接班记录2本，要求证明2019年4月1日至2019年6月25日，原告均在被告处上班，无休息无放假，每班工作时间12小时，每班工作时间延长4小时；被告发给原告的通知书所陈述的旷工的理由是违背事实的，是虚假的（原告的考勤及公司的考勤都是有指纹考勤的）。被告质证对证据三性均有异议，对证明目的也不予认可，因为从证据内容来看，写的是保安岗位，原告在去年11月已经调到消控岗位，即使有记录也应是消控岗位的记录。本院认为，该交接班记录中系单方制作，并无被告公司盖章或相应负责人签字，不予认定。4、工商登记信息5份，要求证明浙江佳宝高纺真化纤有限公司的股东之一是浙江佳宝新纤维集团有限公司，浙江佳宝新纤维集团有限公司股东之一是精工控股集团（浙江）投资有限公司法人方朝阳，绍兴精工商业管理有限公司的唯一股东是精工控股集团（浙江）投资有限公司法人也是方朝阳。浙江精工建设集团有限公司股东之一是精工控股集团，精工控股集团（浙江）投资有限公司的唯一股东是精工控股集团。这几家公司都是精工控股集团有限公司关联公司，都是由精工控股集团有限公司控股。被告质证认为真实性由法院依法核实，对证明目的有异议，原告以此主张关联企业的说法不能成立，是否是关联企业应按公司法的规定来进行判断。假如是关联企业，是否是因为公司原因或个人安排要求原告在不同单位工作，原告也没有相应的证据能举证证明。本院对该证据真实性予以确认。5、参保证明1份，要求证明由于非原告的原因，原告被安排到参保证明中相关公司工作的事实；2019年1月至2019年6月，社会保险均由被告缴纳，由此证明2019年4月1日至2019年6月25日期间，原告在被告处上班，被告对此是明知并且认可的，否则，按照被告的解除通知，被告在解除与原告劳动关系之后还为原告缴纳社会保险有悖常理。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，社保证明本身难以体现企业之间的关联性或是企业要求原告在不同企业进行工作，但恰恰可以体现被告与原告在2017年9月份签订合同后建立劳动关系，并且也可以体现原告旷工期间被告为原告缴纳了社保的事实，社保包括个人及企业缴纳部分。本院对该证据真实性予以确认。6、参保个人记录1份、绍兴银行对帐单1份，要求证明2018年7月至2019年6月期间，原告个人承担的缴费部分是3543.84元；2018年5月15日至2019年4月15日期间，原告收到了劳动报酬43530.45元；2019年4月15日前的工资，被告均进行了发放。（4月15日是银行卡发放的时间，发的是3月份工资，也就是原告被调到消控岗位的时候，在此期间的工资也是由被告发放的，社保关系也是在被告处的）；根据工资发放情况，原告在2019年6月25日往前一年的平均工资是3922.86元/月;2019年4月份到2019年6月25日期间的工资没有发放;2017年6月24日至2019上6月25日这二年期间延长工作时间的加班工资69769.80元、双休日加班工资128892元、法定节假日加班工资18493.2元没有发放；2018年1月1日至2019年1月25日期间应休未休年休假工资44732.25元没有发放。被告质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据无从证明其有否加班，也不能证明其在2017年9月份之前的劳动行为与被告有关；对证明目的中陈述的从2017年6月24日到2019年9月25日之间的二年加班工资也有异议，即使有加班工资这一说法的话，根据法律规定，仲裁时效也只有一年，同样，带薪年休假的主张也只能适用一年的仲裁时效。本院对该证据真实性予以确认。7、劳动合同1份，要求证明原告被精工控股集团下属公司安排下，分别派往各单位满10年后又被派到被告处工作的情况；违法解除劳动合同经济补偿金为117685.8元。被告质证对真实性无异议，对其证明目的有异议，合同本身并不能证明由于企业原因安排原告相关的工作，也不能证明存在违法解除这样的说法，被告对原告的解除是依据旷工事实，先通知工会这样的合法程序作出，并不具有违法性。本院对该证据真实性予以确认。8、庭后提交视频1份，要求证明被告公司12小时上班制及指纹考勤等情况。被告质证对证据三性均不予认可。本院对该证据的形式真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：9、培训证明1份，要求证明原告由单位出资在2018年11月5日至11月15日参加由绍兴市越城区越安消防职业技能培训学校组织的消防设施操作员培训。原告质证对真实性无异议，对于关联性不予认可，对证明内容有异议，这个时间段确实进行了培训，但是原告不知道培训的出资情况，因为这些与本案没有关系，原告与被告的劳动关系从未发生过变更，原告所有的工作均应当以被告管理为准。本院对该证据真实性予以确认。10、2018年度年休统计1份，要求证明谢银强2018年度未修年假6天。原告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据原告认可在2018年有6天未休年假，对2018年以前及2019年的年休假待遇，原告没有享受过也没有结算过。本院对该证据真实性予以确认。11、旷工通知1份，要求证明2019年4月2日和5月8日，二次微信通知谢银强旷工行为，要求其到岗位上班。对原告质证对真实性没有异议，对关联性及合法性有异议，短信的发送主体是绍兴精工商业管理有限公司，并非被告，所以与本案没有关联；绍兴精工商业管理有限公司与原告没有劳动关系及人事关系，原告受被告的管理，被指派到消控岗工作，后来又受被告的指派回到门卫工作，在这期间，原告都是在门卫岗工作的；需要说明一点，消控岗与门卫岗相距不远，就是隔壁，都是精工控股集团在一个园区里面。本院对该证据真实性予以确认。12、通知书1份，要求证明由于原告谢银强的旷工行为严重违反劳动纪律，于2019年6月26日签收解除劳动合同通知书，原告已知晓的事实。原告质证认为在2019年6月26日收到了该份通知，对于本身收到的事实没有异议，但对证明内容有异议，2019年4月2日，被告以短信的形式通知原告是消控的内容根本不存在，原告从未收到过由被告发来的任何通知，通知书中陈述的原告擅自离岗，连续旷工完全违背事实；实际上，从2019年4月1日起，原告已经被被告调回到原来的门卫岗位工作，在此期间，被告从未向原告提起过有旷工的说法。并且，被告也从未对此发过任何通知类似的说法；相反，被告在4月1日到6月25日期间的社会保险仍然在缴纳，说明短信通知的内容与实际事实完全相背，被告解除劳动关系是非法解除。本院对该证据真实性予以确认。13、精工建设集团员工行为规范1份，要求证明被告规定了员工行为规范及相关惩罚措施，原告的旷工属于违反劳动纪律的行为。原告质证认为该规范被告从未告知过原告，也未向原告出示过该行为规范，与原告无关。本院认为被告未能提交已将该行为规范告知原告的相应证据，仅就其形式真实性予以确认。14、拟解除与谢银强同志劳动关系的通知、关于拟解除与谢银强同志劳动关系的通知的复函1份，要求证明在与原告解除劳动关系前已通知工会，工会予以确认，解除程序的合法性。原告质证对证据本身不清楚，对三性均有异议，所陈述的事实与客观事实相背。本院对该证据真实性予以确认。15、庭后提交精工控股集团有限公司（2018）34号文件1份、照片2张，要求证明因精工控股集团有限公司整合调整组织结构，于2018年7月16日发文，将原精工公司物业人员归口至精工商业管理有限公司，由其进行统一管理。原告质证认为原告从未见过此文件及公告，也没有任何人向原告就此人事安排有任何的告知、解释和说明，对证据三性不予认可；该文件系被告自行制作，真实性不认可，即使真实，也不能证明该文件是何时、何处张贴公告的；并且，该文件第一条第6项规定系针对物业人员，是否包含门卫也无说明，与本案无关；集团公司文件属于公司内部文件，被告属于独立子公司，该规定对被告员工不生效，被告并没有提供证据证明被告作出了相应的人事管理规定并就此向被告员工进行了告知、解释和说明。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明，原告谢银强于2004年进入浙江佳宝高仿真化纤有限公司工作，浙江佳宝高仿真化纤有限公司为精功集团有限公司控股公司。其后，原告分别被安排到浙江佳宝新纤维集团有限公司、绍兴精工商业管理有限公司工作，2017年9月起开始在被告浙江精工建设集团有限公司从事门卫工作，上述公司均为精功集团有限公司控股。原、被告于2017年9月1日签订劳动合同一份，合同期自2017年9月1日至2020年8月31日。2018年11月1日起，被告将原告的工作岗位从门卫调整到消控岗。2019年4月1日，原告在未经被告同意的情况下擅自离岗，其间被告分别于2019年4月2日及2019年5月8日二次通过短信告知申请人回消控岗上班，但原告一直置之不理。2019年6月10日，被告向其公司工会委员会提出拟解除与原告的劳动关系，2019年6月13日，被告公司工会委员会作出复函，认为原告自2019年4月1日起未经同意擅自离岗，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，同意解除与原告的劳动合同。被告于同日向原告发出书面通知书，原告于同月26日收到。原告在被告处工作期间，2018年未休年休假6天，2019年可享年休假为5天。被告为原告缴纳至2019年5月止的社会保险。另查明，2018年7月16日，精工控股集团有限公司对精工建设集团有限公司的组织机构进行调整，并发出文件一份，决定将精工建设集团有限公司并入精工控股集团有限公司，其中还决定原精工建设集团物业人员归口至精工商业管理有限公司，由其进行统一管理，人员劳动关系保留不变。本院认为，原告在2018年11月1日起工作岗位调整到消控岗，2019年4月1日起原告未到岗工作，被告分别于2019年4月2日及2019年5月8日二次通过短信告知原告回消控岗上班，但原告一直置之不理，也未就短信内容进行任何回复，至2019年6月13日累计旷工74天。因精工控股集团有限公司于2018年7月16日即发文确认将被告公司物管人员归口至精工商业管理有限公司，由其进行统一管理，故短信内容中落款为精工商业管理有限公司符合常理。系原告自述系被告人事及经理同意才离开消控岗，但原告未提交证据予以证明。被告以原告旷工解除双方劳动合同的决定符合劳动合同法的相关规定，对原告要求被告支付2019年4月至6月份工资以及违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明其在被告处工作期间存在超时加班、双休日加班以及法定节假日加班情况，故对原告要求被告支付加班工资的申请请求，本院不予支持。根据谢银强提交的社保记录，2018-2019年度其可享受共11天的年休假，其中2019年度的年休假计算至劳动合同解除之日，其未休年休假工资经核定为3484.37元（3493.85元/月÷21.75天×200%×6天+3385.89元/月÷21.75天×200%×5天）。被告未提交证据证明已支付了原告未休年休假工资，故对原告要求被告支付2018年及2019年未休年休假工资的请求予以支持，金额依法予以调整。原告要求被告支付2018年之前的未休年假休工资已超过仲裁时效，本院不予支持。被告提出为原告垫付的2019年4-6月份的社保费用，因未经过仲裁程序，且未能提供付款依据，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告浙江精工建设集团有限公司应支付给原告谢银强2018年-2019年未休年休假工资3484.37元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告谢银强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江精工建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年二月十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。