河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初47号 原告：黑志强，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘田各庄镇黑庄村。 被告：卢龙县刘田各庄镇黑庄村民委员会，住所地卢龙县刘田各庄镇黑庄村。 法定代表人：黑小波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族，农民，现住卢龙县。 原告黑志强与被告卢龙县刘田各庄镇黑庄村民委员会（以下简称黑庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2017年2月17日、2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告黑志强、被告卢龙县刘田各庄镇黑庄村民委员会法定代表人黑小波及其委托诉讼代理人唐维昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黑志强诉称，我经营建材商店，2011年至2013年被告黑庄村委会修路时，在我商店购买水泥管、水泥、灯泡等建材材料，并雇佣我开铲车干活，共计欠我16032元，村委会并为我出具欠条一份。2014年被告村委会修路清理街道雇佣我铲车，共计工时54天，被告村委会没有及时给付我费用，为我出具证明一份。经我多次催要，被告至今未给付，故请求法院依法判令被告给付我上述款项共计59232元。 被告黑庄村委会辩称，我村现任书记董占平是上一届村主任，董占平交接时说本村的一切支出已付清，村里不欠别人的钱。2014年镇政府包本村片长杨学军和董占平签过关于本村债务清偿事宜的协议。董占平是本村的两届主要负责人，支部是村委工作的核心，为了配合村委工作，董占平也应出庭说明村欠款情况以及还款情况。如果董占平证明村委会确实欠原告钱，村委会就给付欠款。原告证据不能证明其承包村委会工程及欠钱事实。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、欠条一份，内容：欠黑志强（2011年-2013年）人工费、铲车、水泥管等共计壹万陆千零叁拾贰元（即16032元）。经办人：黑成山、董占平、黑建光，盖黑庄村委会章，2014年12月17日。 2、证明一份，内容：兹证明我村黑志强自2014年4月至2014年11月为我村清理街道修路等共用铲车伍拾肆天（即54天），因当时资金未到位，欠款至今。经协商每车日捌佰元，800元×54天，即43200元。情况属实，特此证明，证明经手人：黑建光、黑成山、董占平，盖黑庄村委会章，2014年12月6日。 3、2011-2013年账本复印件五张，拟证明黑庄村委会欠黑志强铲车及水泥管等费用。 4、证人黑建光证言,内容：2009年至2014年我任黑庄村委会秘书。2014年6月黑庄村委会用黑志强的铲车修路清理垃圾。村委会为黑志强出具的欠条和证明，内容是黑成山写的，我的名字是我本人签字。2014年换届我交帐时，当时账上确实没有显示原告这笔欠款。我手里有一份记工表记录2014年村里赊欠的铲车人工费、放树工钱等，其中包括村委会欠黑志强铲车费用记录。 5、证人黑成山证言，内容：2011年11月至2014年我任黑庄村书记。2011年至2013年村委会欠黑志强铲车款，2014年村委会用黑志强的铲车铲道修路清理垃圾。2014年经我和黑建光、董占平手给原告出具欠条和证明，落款三人名字分别由三本人签字，该款当时说由村委会给付。黑志强和村委会签订的协议内容我不清楚，董占平交接时是否说明村里欠款已还清问题我不知道。 经质证被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性没有异议，村委会盖章属实，欠条内容不认可，村委会班子交接时账目没有原告所述欠款，董占平也没有向黑小波说明，只说村委会不欠任何人钱。证据5不能证明与村委会之间有工程关系，无法证明是否欠原告钱，原告应该找于祥结算工程款。 被告为支持其主张提交如下证据：施工合同、证明、农行打款发票、现金支领单，建筑业统一发票、河北省一事一议项目申请表各一份。 经质证原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交以上证据真实性无异议，但与本案没有关系，本案诉称事实与修路工程不是同一事实。 本院依职权调取证据如下： 1、黑建光询问笔录一份，内容：2011年-2013年我任村秘书期间，村委会修桥，是由黑志强处购买水泥、水泥管、沙子、石子等建材。黑庄村委会2014年12月6日为黑志强出具的证明内容与2014年6月7日黑志强和村委会签订的修路施工合同涉及的不是同一个内容，2014年6月7日的修路工程实际是于祥干的，工程款已结清，具体由谁支取不清楚。并提交账本中关于村委会雇员黑志强铲车记工表6张（留卷复印件，经核对与原件一致）。 2、董占平询问笔录一份，内容：2014年至2015年我任村主任期间，我村面貌提升有一部分工程包给于祥了，黑志强由于祥处转包下来，镇农经站已经将工程款全部打入于祥帐户，于祥没有将工程款给付黑志强。村委会为黑志强出具的欠条和证明，村委会只是出个手续，和村委会没有关系，是给于祥干的活，于祥欠黑志强这两笔款。证明中我的名字是我签的，就是为黑志强出个手续，欠条中我的名字不是我签的，当时黑志强是否给村里干过活我不清楚。我和杨学军、于祥三人曾签订一份书面协议，约定镇农经站将工程款直接给于祥，于祥再给各分包户，与村委会没有关系，这个协议没有征求黑志强等分包户意见。 3、于祥询问笔录一份，内容：我以黑志强名义和黑庄村委会签订乡村改造协议，部分工程由我负责施工，村委会也直接找相关人员施工，并且村委会也直接从农经站支过工程款。我和杨学军、董占平签订过协议，约定所有工程款打给我，我支付相关工人，否则我不负责，黑志强是否知道这个协议记不清了。 经质证原告对调取证据发表如下质证意见：对黑建光证言及记工表无异议、对于祥证言无异议。董占平证言2014年我没有从于祥处转包相关工程，村委会开的证明和欠条都是董占平本人签字，相关工程是与村秘书联系的。村委会与于祥签协议我不在场，不清楚。 经质证被告对法院调取证据发表如下质证意见：董占平询问笔录显示，黑志强是从于祥处承包的村工程，和村委会无关系，村委会出具的空壳手续，没有实际意义，不能证明黑志强给村里干活，更不能证明干什么工程。黑建光询问笔录证实村委会修路工程是于祥承包的，黑志强应该找于祥结账，不应找村委会。黑志强说本案起诉的事实与本村和原告之间修路工程不是一个工程，不属实，原告没有充分证据。 经审理，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5及本院调取证据1、2（部分）、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年至2013年，被告黑庄村委会由原告黑志强建材商店购买水泥管、水泥、灯泡等建材，并雇佣原告黑志强铲车干活，合计欠原告黑志强铲车工时费等16032元，被告黑庄村委会于2014年12月17日为原告出具欠条一份。2014年被告村委会雇佣原告黑志强的铲车清理街道，用工时54天，每天800元，共计43200元。被告村委会未及时给付原告铲车工时费，并于2014年12月6日为原告出具证明一份，内容：兹证明我村黑志强自2014年4月至2014年11月为我村清理街道修路等共用铲车伍拾肆天（即54天），因当时资金未到位，欠款至今。经协商每车日捌佰元，800元×54天，即43200元。情况属实，特此证明，证明经手人：黑建光、黑成山、董占平，盖黑庄村委会章，2014年12月6日。经原告催要，被告至今未给付上述两笔款项。故原告于2017年1月4日诉至本院请求依法判令被告给付铲车工时费等共计59232元。 本院认为，被告黑庄村委会雇佣原告黑志强用铲车为其提供劳务，双方形成了劳务关系，被告欠原告铲车工时费等费用，有被告村委会出具的证明和欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应该及时给付原告劳动报酬，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，村委会班子交接时，上一届村主任董占平说村里债务结清，诉讼中被告未提交充分证据证明村委会出具的证明和欠条内容不具有真实性，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告卢龙县刘田各庄镇黑庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告黑志强铲车工时费等合计59232元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告卢龙县刘田各庄镇黑庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一七年三月十七日 书记员  田 甜