新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2400号   原告（反诉被告）：田东亮，男，1968年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东方路40号招商局三楼。法定代表人：杨寿正，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼曼·桑玛，女，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：侯新军，男，1973年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告（反诉被告）田东亮与被告（反诉原告）呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司（以下简称统一公司）、被告侯新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后。于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告田东亮、被告统一公司的委托诉讼代理人李婷婷、尼曼·桑玛、被告候新军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）田东亮、被告（反诉原告）统一公司的委托诉讼代理人李婷婷、尼曼·桑玛到庭参加诉讼，被告候新军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田东亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔付原告违约经济损失350300元，2、判令两被告承担全部诉讼费用、车旅费、住宿费等相关费用。事实与理由：2017年3月28日，被告统一公司与原告田东亮签订1份番茄收购合同，被告统一公司多次拖延原告番茄收购，被告统一公司未按合同履行，违反了收购合同约定义务，造成原告经济损失350300元，被告候新军是被告统一公司的管理人员。被告统一公司辩称，被告统一公司不同意原告的诉讼请求，种植番茄受气候影响，双方在2017年3月28日中签订的收购合同第3条第2项第5款明确约定，被告统一公司有权根据当地气候及番茄的成熟情况，修订收购番茄的始末期，2017年的25日、28日、30日，被告统一公司三次组织人员去原告田东亮地里抽样检测番茄成熟度的情况，25日、28日成熟度分别为78%和82%，没有到达合同约定的85%的采摘标准。因此，被告统一公司未组织人员进行番茄采摘，又因原告田东亮的番茄杂质含量过高，双方达成一致，约定将单价410元/吨降到400元/吨，原告对该价款没有异议，且到被告统一公司进行了结算，领取了番茄原料款。因此，原告田东亮的诉请与事实不符。被告候新军未到庭，也未提交书面答辩状。（第一次庭审中辩称不同意原告田东亮的诉讼请求，原告的诉请与被告候新军无关）。反诉原告统一公司提出诉讼请求：1、依法判令原告（反诉被告）田东亮支付反诉原告违约金23980元；2、依法判令原告（反诉被告）田东亮承担本诉及反诉律师费共计19019元。事实与理由：反诉人统一公司同被反诉人田东亮于2017年3月28日签订《加工用机采番茄种植收购合同》。该合同第1条约定，被反诉人应按照合同约定阶段向反诉人供应总计为2600吨符合质量标准的番茄，合同第6条违约责任约定，被反诉人田东亮未按合同完成各阶段交售量的，须向反诉人统一公司支付违约金(违约金计算方式为：被反诉人欠交反诉人合同数量/吨×100元/吨)。被反诉人田东亮尚有239.8吨番茄未按照合同约定交付反诉人，经反诉人统一公司多次催促仍拒不交付。反诉被告田东亮辩称，不认可反诉原告的诉讼请求，因为自己番茄到了采收时间，多次催反诉原告的人员过来采摘，反诉原告没来采摘，导致反诉被告的番茄烂在地里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告田东亮为证明原告和被告统一企业之间有番茄收购的合同关系，向本院提交收购合同1份。经质证，被告统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。2、原告田东亮为证明被告收购原告80%番茄扣杂率超过了25%至50%，实际按每吨400元收购原告番茄，违反了收购合同第4条的约定，2017年10月10日公司停电及霜冻对原告番茄造成了损失，向本院提交公证书1份。经质证，被告统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，原告是凭公证书上的原料结算凭证领取的原料款，但该组证据并不能证明停电对原告造成的损失，关于运费在合同第四页有约定，被告可以组织车辆来拉运，最终原告承担运费，因双方对运费没有迖成一致，由原告自行承担。收购合同虽约定，每顿番茄单价410元，但原告提交的凭证证实杂质量高于25%，双方进行了单价变更，按每吨400元收购，原告2017年去被告公司结算领款，证明原告同意按照这一单价计算。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告田东亮为证明正常采收番茄与霜冻后采收番茄的对比情况，向本院提交照片五张。经质证，被告统一公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。照片是打印件，无法证明拍摄的时间、地点。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因照片无法证实拍照时间及地点，本院对该证据的效力不予确认。4、原告田东亮为证明种植的310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）的田间产量平均为7.57吨/亩，向本院提交鉴定意见书1份。经质证，被告统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可，鉴定意见书是原告的单方委托，鉴定意见书中图片真实的反应2017年9月28日原告地里的青果含量很高，被告统一公司收购的时候扣杂率较高是有事实依据的。鉴定意见书中图片也显示，鉴定的多处地块没有进行隆秧，不符合双方合同约定的采摘前的必要条件，原告未履行采摘前的准备工作。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因被告统一公司对该证据真实性认可，被告候新军放弃质证权利，本院对该证据的真实性确认。5、原告田东亮为证明原告催促过被告统一公司的人员进行采摘，被告统一公司不过来采摘，造成原告的番茄损失。向本院提交通话录音4份，经质证，被告统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可，在庭上无法对录音中的人做身份和单位的确认。录音的内容也没有证明是被告统一公司延期采摘。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因被告统一公司对该证据真实性认可，被告候新军放弃质证权利，本院对该证据的真实性确认。6、原告田东亮为证明同一年旁边一块地的正常产量达到的收益，向本院提交两个收据。经质证，被告统一公司对该证据的真实性认可，对该证据的关联性、合法性均不认可，收据所载明的公司、地块和本案没有关联性，采摘费和运费因由原告自己承担。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因被告统一公司对该证据真实性认可，被告候新军放弃质证权利，本院对该证据的真实性确认。7、原告田东亮为证明2017年10月9日当天的气温零下3度，向本院提交昌吉天气预报的图片1张。经质证，被告统一公司对该证据的三性均不认可。被告侯新军经本院传票传唤，未到庭，视为放弃质证权利。因该证据只是打印件，没有昌吉气象部门的印章且图片上也没有年份，本院对该证据的效力不予确认。8、证人张文举知道番茄受霜冻的情况，原告田东亮向本院提交证人张文举（出庭）证言。经质证，原告田东亮对该证人证言认可，被告统一公司认为证人出庭程序不合法。证人与原告之间有利害关系，证明力酌定。证人并不知晓原、被告之间的约定，证人也没办法证明番茄成熟度85%以上。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因证人与原告有利害关系，本院对该证人证言结合其他证据在做认定。9、证人宋科证明2017年10月10曰原告地里番茄受霜冻的情况，原告田东亮向本院提交证人宋科证言。经质证，原告田东亮认可，被告统一公司认为证人出庭程序不合法。证人与原告之间有利害关系，是原告的老乡，证明力酌定。证人并不知晓原、被告之间的约定，证人也没办法证明番茄成熟度85%以上。因证人与原告有利害关系，本院对该证人证言结合其他证据在做认定。10、被告统一公司为证明原告与被告签订的《加工用机番茄种植收购合同》合法有效，双方应当按合同约定履行义务，向本院提交收购合同1份。经质证，原告田东亮对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。11、被告统一公司为证明被告迟延机采番茄时间的原因在于原告的番茄未达到采摘标准向本院提交田间番茄成熟度检测记录抽查报告3份。经质证，原告田东亮对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告多次催促被告，被告统一公司未采摘收购番茄。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因没有原告田东亮签字确认，本院对该证据的效力结合其他证据在做认定。12、反诉原告（被告）统一公司为证明反诉被告（原告）田东亮未按合同约定向统一公司交付足量的番茄，构成违约，需承担违约责任23980元，被告统一公司已按照合同约定履行义务，向田东亮支付番茄原料款649323.63元，向本院提交番茄原料结算凭证70张及原料款结算单2张、转账传票2张、律师费发票1张。经质证，反诉被告田东亮对该组证据真实性认可，其他的不认可。被告侯新军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。因反诉被告田东亮对该组证据的真实性予以确认，被告候新军放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年3月28日，原告田东亮与被告统一公司签订1份《加工用机采番茄种植收购合同》，合同编号为132-2017-001，合同内容为订购方（甲方）为统一公司，供方（乙方）为田东亮，乙方在本合同规定的2017年度内种植机采番茄400亩（大写：肆佰亩，并向甲方供应番茄（净重）合计2600吨（大写贰仟陆百吨），交易允许正负5%，如超出5%以上，双方协商解决。晚期育苗移栽400亩，移栽时间9月8日，交售时间9月9日至9月13日，阶段交售量2600吨，品种新红49。一、番茄质量验收标准，1.乙方所交售番茄是在植株上自然成熟、色泽全红、完好的非转基因番茄。2.机采番茄按实际的杂质（附：加工用番茄收购标准）进行扣杂，实际依据甲方验收标准或者检测仪器数据为准。3.乙方提供的番茄应符合甲方《番茄原料验收标准》的品质要求，对于低于质量标准的番茄，甲方有权不予收购。若乙方对甲方拒绝收购表示异议的，乙方可向甲方提出书面异议，双方依据本合同约定的标准申请有资质的鉴定机构进行鉴定，否则视为乙方交付的番茄不合格，甲方有权不予收购。二、若乙方交售的番茄质量不符合本合同约定的质量要求，甲方有权拒绝采收、拒绝接受乙方的番茄并享有单方面解除合同的权利。由此造成乙方的番茄毁损、灭失的风险由乙方承担......。3.乙方不按本合同约定的阶段交售计划进行采摘交售。致使番茄成熟过度、霉菌上升、质量下降等。三、履行番茄种植、交售的方式、地点和期限：乙方在种植、交售、农残控制方面达不到以下条款要求，甲方有权拒绝采收、拒绝接受乙方的番茄并享有单方面解除合同的权利。（一）种植……5.乙方负责在加工番茄种植期，按实际操作情况填写加工番茄《地块种植记录》，并将其作为所交售番茄可追溯的原始记录。6.乙方在种植管理过程中按机采要求做好各项田间作业，如出现田间杂草多，膜面土块多影响采收机作业质量及效率，甲方有权要求乙方按期整改。如整改后仍未达到机采要求，甲方有权拒绝采收，以甲方书面送达或者录音为准，所造成的损失由乙方承担。（二）交售，1.交售方式，乙方应当按照本协议约定的阶段收购量进行阶段番茄原料的交售，具体日交售量按甲方发放《原料入厂交售量》的通知规定的期限和数量执行。2.交售地点：合同履约地在甲方工厂。……5.期限，甲方给乙方的《交售计划表》作为本合同的合同附件，与本合同具有同等的法律效力（1）甲方有权根据当地气候及番茄成熟情况修订番茄交售始末期。（2）因甲方设备正常清洗或停电、停水、停气等因素，应提前一天通知乙方调整采摘交售计划，乙方应按照计划交售顺延。6.采摘及运输，（1）乙方种植番茄必须达到以下要求后，甲方承诺给予机械采摘，具体要求如下：a,机械采收费用标准：350元／每亩。采摘费由原料款中扣除，由甲方代扣代发给采收方。……e,机械采收番茄时，成熟度低于85%甲方有权不予机械采摘（每株成熟度在85%以上果实为自然全红，不带泥土、枝叶、疤蒂、黑白斑及各种病果、烂果、畸形果）。……（3）运输方式：由甲方统一组织机采专用车对机采原料统一拉运，具体运费价格由甲乙双方协商为准，乙方签字确认。运费由乙方承担，甲方代扣代发给承运方。四，番茄价格和结算，（一）番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）8月10日前，收购价格为420元／吨，8月11日至9月10日，收购价格为400元／吨，9月11日至结束，410元／吨。五、双方其他约定事项……4、如遇到阴雨天气等自然因素影响，无法进行机械采收所造成的损失由乙方承担。六、违约责任，1.甲方违约责任：如甲方在当年加工番茄收购期内，设备正常的情况下不能按合同约定的阶段交售量收购乙方交付的原料，给乙方造成损失的，甲方需进行赔偿。甲方承担的全部赔偿责任不超过甲方歉收乙方合同数量（吨）×100元／吨。2.乙方违约责任：乙方在当年加工番茄收购期内不能按合同完成各阶段交售量，须向甲方支付违约金，违约金的计算方法：乙方欠交甲方合同数量（吨）×100元／吨，3.免责条款：因自然灾害如霜冻、冰雹、阴雨天气、洪水等不可抗力原因，造成乙方减产达不到预期总产量，不能按期按量交售番茄的，乙方须在2日内以书面报告的形式通知甲方，经甲方签字确认后，可免除乙方相应的责任，否则视为乙方违约。七、解决合同纠纷的方式，因本合同引发的争议，双方应当协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、住宿费等相关费用由违约方承担。甲方处由被告统一公司盖章，乙方处由原告田东亮签字。日期为2017年3月28日。2017年9月28日，原告田东亮自行单方委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对田东亮种植在昌吉市榆树沟镇310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）田间产量进行司法鉴定。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年10月9日作出新农林牧鉴【2017】第1044号司法鉴定意见书。鉴定意见为田东亮种植在昌吉市榆树沟镇310亩加工番茄（至2017年9月28日还未采收的）田间产量平均为7.57吨／亩。被告统一公司按照400元／亩价格于2017年10月1日起收购原告田东亮交付2360.2吨番茄，于2017年11月3日向原告田东亮支付番茄原料款649323元。被告候新军是被告统一公司员工。本案的争议焦点：原告田东亮与被告统一公司是否存在违约，及如何承担违约责任。本院认为，原告田东亮与被告统一公司签订的《加工用机采番茄种植收购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自义务，原告田东亮按照合同约定将番茄交付给被告统一公司，被告统一公司应当按照合同约定的期限及时间向原告支付番茄原料款。关于原告田东亮主张的违约损失350300元，其中包含被告延迟收购造成经济损失313600元，运费20500元及违约造成16200元。对于原告主张的被告延迟收购造成经济损失313600元诉讼请求，本院认为，首先，原告田东亮没有证据证实是被告统一公司延迟收购，造成原告田东亮番茄经济损失；其次，原告田东亮提交鉴定意见书，一、是单方面委托。二、是鉴定意见书数据错误。故本院对原告这一诉讼请求不予支持。对于原告主张的运费20500元，原告未提交证据予以证实，本院对原告运费20500元的主张不予支持。对于原告田东亮主张的违约损失16200元，因双方在《加工用机采番茄种植收购合同》中明确约定，番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）2017年9月11日至结束为410元／吨，被告统一公司是在2017年9月11日后收购原告田东亮番茄的，应该按照410元／吨收购原告的番茄，被告统一公司没有证据证实原告田东亮与被告统一公司重新约定收购价格为400元／吨，原告到被告统一公司领取番茄原料款的行为并不表明原告田东亮同意收购番茄单价变更。原告主张被告违约的事实成立，被告统一公司未按照约定的价格支付番茄原料款行为构成违约。因被告统一公司收购原告田东亮番茄2360.2吨，故应赔付原告田东亮23602元（2360.2吨×10元），因原告田东亮只主张16200元，本院对原告田东亮主张16200元予以支持。对于原告田东亮主张的车旅费及住宿费，原告未提供证据证实发生该笔费用，故本院对原告的车旅费及住宿费主张不予支持。关于反诉原告统一公司主张反诉被告（原告）田东亮支付反诉原告违约金23980元，本院认为《加工用机采番茄种植收购合同》中明确约定，反诉被告应向反诉原告统一公司交付2600吨番茄，收购量允许浮动正负5%，反诉被告田东亮应向反诉原告统一公司交最少2470吨（2600吨×95%）或者最多2730吨（2600吨×1.05吨）的番茄，因反诉被告已交付2360.2吨番茄给反诉原告，反诉被告田东亮还剩109.8吨未交付反诉原告，故反诉被告田东亮行为构成违约，按照合同约定反诉被告田东亮应向反诉原告统一公司支付10980元（109.8吨×100元）违约金。对于反诉原告统一公司主张的（反诉被告）田东亮承担本诉及反诉律师费共计19019元诉讼请求，本院认为，因双方签订的合同明确约定，因合同引发的争议，双方应当协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费、住宿费等相关费用由违约方承担。原告未按照合同约定足额交付番茄的行为构成违约，被告统一公司未按照合同约定番茄单价支付番茄原料款的行为也构成违约。根据《中华人民共和国国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定。现双方的行为均构成违约，故本院对反诉原告统一公司的该项主张不予支持。被告候新军系被告统一公司的员工，履行被告统一公司职务行为。行为后果由被告统一公司承担，故被告候新军在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告田东亮的16200元番茄原料款；二、反诉被告田东亮于本判决生效后三日内支付反诉原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司10980元；三、被告候新军在本案中不承担责任；四、驳回原告田东亮其他诉讼请求；五、驳回反诉原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6554元，由原告田东亮自行负担6251元，被告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司负担303元。与上述案件款一并支付给原告田东亮。反诉案件受理费875元，由反诉原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司自行负担652元，由反诉被告田东亮负担223元，与上述案件款一并支付给反诉原告呼图壁统一企业番茄制品科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   庞海花审  判  员   樊名刚人民 陪 审员   于敏芳   二 〇 二 〇 年 二 月 一 日 书  记  员   马 晴