江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5169号上诉人（原审被告）：葛某1，男，1966年8月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：葛某2，男，1962年12月18日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：葛某3，女，1971年11月25日出生，住江苏省沭阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：董立学，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，1955年3月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。上诉人葛某1、葛某2、葛某3因与被上诉人徐某1法定继承纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开听证审理了本案。上诉人葛某1、葛某2及三上诉人的共同委托诉讼代理人董立学，被上诉人徐某1的委托诉讼代理人张新明到庭参加听证。本案现已审理终结。葛某1、葛某2、葛某3上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋不是遗产。涉案房屋为三上诉人于2007年9月初出资建的房，后于2012年9月被拆迁安置的房屋，且安置房的差价款由上诉人给付，并说好安置房以后归子女。一审判决仅凭沭阳县房屋征收办公室房屋征收会办记录、沭阳县房屋征收补偿安置协议，就把涉案三上诉人的房产定为老父亲葛某4的遗产，没有查清事实，判决结果更是错误、显失公正公平的。且一审判决对涉案59.18平方米房屋认定的价值很随意，未经评估，就认定房屋价值为288000元。按沭阳房产价格，毛坯房每平方米市价应在7500元至9000元，装修好的房子单价应在10000元以上。二、适用法律不当。由于一审判决没有查清案件事实，就把涉案三上诉人的房产定为老父亲葛某4的遗产，无论是拆迁前的房子，还是后面拆迁安置的房子，被上诉人与三上诉人父亲葛某4都没给过一分钱，一审判决把涉案房产认定为遗产是错误的，其判决也是错误的，适用法律更是不当。综上，涉案房屋不是遗产，而是三上诉人的财产，一审判决没有查清事实，导致适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。徐某1辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中被上诉人一方出示的房屋拆迁安置协议明确记载被征收人为葛某4，拆迁是发生在被上诉人与葛某4婚姻关系存续期间，且房屋拆迁的会办记录中记载被拆迁的房屋系葛某4与被上诉人共有的违章建筑，并非上诉人所称的其家庭共有财产，所以拆迁权益应当归被上诉人与葛某4享有。关于涉案房屋价格，上诉人在一审中已经明确认可为288000元。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐某1向一审法院起诉请求：判决徐某1对位于沭阳县房屋享有5/8的份额。一审庭审中，徐某1明确要求涉案房屋归徐某1所有，徐某1按份额给付葛某1、葛某2、葛某3差价款。一审法院查明事实:徐某1与葛某4于2008年1月31日办理婚姻登记，双方均为再婚，婚后未生育子女。葛某4与葛某1、葛某2系父子关系，与葛某3系父女关系。2019年2月17日，葛某4去世。在徐某1与葛某4婚姻关系存续期间，葛某4于2012年9月4日与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，协议第五条载明：甲方（沭阳县住房和城乡建设局）将坐落于滨河壹号一期小区6号楼1单元106室房屋（小区名称于2012年11月30日更名为沭阳县西城馥邦小区）与乙方（葛某4）进行产权调换……。同日，沭阳县房屋征收办公室对被征收人的家庭情况进行了调查，并作如下调查记录：该户葛某4，83岁，全违章，违章面积66平方米，因年纪大身体不好，常年生病吃药无生活来源，夫妻俩靠捡垃圾为生，家庭特别困难，住户要求100平方米住宅一套（一楼）及车库15平方米，上房不找差价，会办意见：拟建议照顾该户50平方米左右一楼一套，上房不找差价。2017年4月1日，葛某4与沭阳亿瑞置业有限公司签订拆迁户上房结算表一份，载明房款为38391元，葛某1亦在拆迁户处签名。2017年涉案房屋交付使用，交付后一直由徐某1与葛某4居住，2019年2月17日后葛某2搬住涉案房屋居住。对于该房屋的现行市场价值，庭审中双方一致确定为288000元。一审法院认为：根据法律规定，公民可继承的遗产是其个人的合法财产。徐某1与被继承人葛某4在婚姻关系存续期间，葛某4与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议一份，后与沭阳亿瑞置业有限公司签订上房结算单，以产权调换的形式取得涉案房屋的拆迁安置权益，涉案房屋的拆迁安置权益应为夫妻共同财产，徐某1对涉案房屋的拆迁安置权益享有一半的份额，剩余一半应为葛某4所有，葛某4死亡后，徐某1作为葛某4的妻子，葛某1、葛某2、葛某3作为葛某4的子女，对葛某4个人所有的财产均享有继承权，各继承人的继承份额均等。关于该房屋的拆迁安置权益，考虑到徐某1对涉案房屋拆迁安置权益占有的份额较多，且徐某1已经年老，为单身一人，也无其他居住地，故一审法院认为该房屋的拆迁安置权益应归徐某1享有，由徐某1以庭审中双方所确定该房屋折算的现有价值288000元的一半（144000元）分别给予葛某1、葛某2、葛某3房屋拆迁安置权益补偿款。因涉案房屋尚未办理不动产产权证书，对徐某1要求确认房屋权属的请求，一审法院依法不予支持。葛某2辩称涉案房屋系家庭共有财产安置的，并提供拆迁上房结算单、沭阳县孙巷居委会出具的证明及证人徐某2庭审证言予以证明，一审法院认为，上房结算单显示被拆迁人为葛某4，结合葛某4与政府部门签订的拆迁安置协议，可以确认被拆迁房屋为葛某4与徐某1共有，葛某1虽然在上房结算表上签字，但现有证据并不能表明涉案被拆迁房屋为家庭共有财产。沭阳县孙巷居委会出具的证明形式为证人证言，经手人未到庭接受法庭的询问，无法确认其证明内容的真实性。证人徐某2的证言系孤证，无其他证据相印证，对其真实性依法不予采信。现葛某1、葛某2、葛某3未能提供足够证据证明涉案房屋为家庭共有财产被拆迁所得，应承担举证不能的法律后果，对葛某1、葛某2、葛某3的辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、位于沭阳县房屋的拆迁安置权益归徐某1享有，徐某1于判决生效后十日内分别给付葛某1、葛某2、葛某3各36000元拆迁安置权益补偿款；二、驳回徐某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5620元，由徐某1负担。二审中，为了证明自己上诉主张的事实，上诉人葛某1、葛某2、葛某3申请证人叶某2、刘某出庭作证。叶某2出庭证言：“葛某1从房子开工到结束全在。有一天晚上葛某1从我手里借2000块钱买水泥，建之前拆迁的房子”“葛某1自己也有房屋拆迁”。刘某出庭作证称：葛某4曾因没有房子住于2007年3月份找过刘某，刘某后给葛某12000元钱为葛某4盖房子居住。上诉人葛某1、葛某2、葛某3对证人证言的质证意见：证人证言属实，可以证明房子的建造时间、建造人。徐某1对证人证言的质证意见：对叶某2陈述的葛某1本人房屋在2008年及2012年均被拆迁无异议，对叶某2陈述的其他内容不认可。刘某是上诉人的舅舅，与上诉人有利害关系，对其证言不认可。本院认证意见：证人证言即便属实，仅能证明葛某4、徐某1此前居住的房屋葛某1曾经出过资，但证人证言并不能证明讼争房屋的权益归属。经审理，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点是：讼争房屋权益系上诉人所有还是由葛某4与徐某1夫妻共有。本院认为，涉案房屋为徐某1与被继承人葛某4在婚姻关系存续期间，葛某4与沭阳县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议及与沭阳亿瑞置业有限公司签订上房结算单，以产权调换的形式取得的房屋拆迁安置权益。安置的具体情况有“该户葛某4，83岁，全违章，违章面积66平方米，因年纪大身体不好，常年生病吃药无生活来源，夫妻俩靠捡垃圾为生，家庭特别困难……”由此，讼争房屋安置的对象为葛某4、徐某1夫妇。即便此前被拆迁的房屋葛某1曾经出资，亦不能据此判断被拆迁的房屋所有权人即为葛某1，更不能引申至讼争安置房屋的权益应由葛某1享有。综上，讼争房屋权益属葛某4与徐某1夫妻共有。关于涉案房屋价值，一审出庭的上诉人葛某2与被上诉人徐某1共同确认为288000元，三上诉人的一审共同委托诉讼代理人对此亦未表示异议，从经济和效率的角度出发及对当事人意思自治的尊重，一审判决据此作出认定并无不当。综上，上诉人葛某1、葛某2、葛某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人葛某1、葛某2、葛某3负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年二月二十日书记员  许 阳