辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终18号上诉人（一审被告）：陈晓龙，男，1990年2月3日生，汉族，住法库县。委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行。住所地：调兵山市南开发区。负责人：高俊，系该银行行长。委托诉讼代理人：李鹤霖，系邮政银行员工。一审被告：田志禹，男，1979年12月2日生，汉族，住调兵山市。一审被告：谷艳英，女，1985年4月21日生，蒙古族，住调兵山市。一审被告：孙振，男，1988年8月13日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。一审被告：李莹莹，女，1992年8月20日生，汉族，住法库县。上述一审被告委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励志法律服务所法律工作者。上诉人陈晓龙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）、一审被告田志禹、谷艳英、孙振、李莹莹借款合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。陈晓龙向本院上诉请求：撤销一审法院判决并中止审理本案，将本案移送公安机关立案侦察，上诉费由邮储银行负担。事实和理由：本案不是普通民事案件，应依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定，应将本案移送公安机关且以公安机关侦察结果作为裁判依据。邮储银行辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。田志禹、谷艳英、孙振、李莹莹辩称：辩论意见同陈晓龙一致。邮储银行向一审法院起诉请求:判令田志禹、谷艳英偿还贷款本金8万元及从2016年7月26日开始支付逾期利息(按照19.89%计算)；孙振、陈晓龙、李莹莹承担连带偿还责任,负担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月26日，邮储银行与田志禹、谷艳英签订贷款合同，田志禹、谷艳英向邮储银行贷款8万元，贷款期限1年，并由孙振、陈晓龙、李莹莹做担保。但田志禹、谷艳英按合同约定履行了几个月的偿还义务后，仍欠邮储银行款项8万元，未予以偿还。一审法院认定事实：2015年9月26日，邮储银行与田志禹签订《小额贷款借款合同》、双方约定，田志禹向邮储银行借款8万元，利息为年利率15.30%，期限：自2015年9月至2016年9月，用途为进煤，并由孙振、陈晓龙、李莹莹、谷艳英做担保。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任条款约定，田志禹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。双方还对提前还款、期限调整、违约责任等进行了约定，谷艳英与田志禹系夫妻关系，在借款合同中签字确认。2015年9月26日邮储银行与田志禹、谷艳英、孙振、陈晓龙、李莹莹签订《小额贷款联保协议书》，双方约定，田志禹、谷艳英、孙振、陈晓龙、李莹莹组成联保小组，有陈晓龙作为联保小组的牵头人，小组成员对前述的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后2年。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。协议书约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议书海约定了保证人的联保小组成员的权利义务等。2015年9月26日，邮储银行按照借款合同的约定足额发放贷款给田志禹。但田志禹按合同约定履行了部分偿还义务，截止到2019年9月25日田志禹、谷艳英拖欠利息43，112.93元，逾期时间从2016年7月26日起计算。五被告自认因邮储银行单位经办人王嵩涉嫌诈骗罪到公安机关报案，公安机关未予以受理。一审法院认为，邮储银行作为金融机构与田志禹签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，自该合同签订时成立并生效，邮储银行按照合同约定向田志禹足额发放贷款，田志禹应按时还款，现田志禹未按时还款，对邮储银行要求偿还本金8万元及利息的主张，本院应予以支持。邮储银行要求利息(含罚息)按年利率19.89%计算，符合法律规定，本院予以支持。谷艳英作为配偶应共同承担还款责任。孙振、李莹莹、陈晓龙、田志禹、谷艳英与邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，系真实意志表示，在保证期间内，孙振、李莹莹、陈晓龙应当按照联保协议的约定对邮储银行与田志禹签订的借款合同承担连带保证责任。孙振、李莹莹、陈晓龙在承担保证责任后，可以向田志禹、谷艳英追偿。关于对五被告提出邮储银行贷款工作人员王嵩涉嫌诈骗罪申请中止审理的请求。被告主张经办人王嵩涉嫌诈骗罪要求中止审理，因自认到公安机关报案，公安机关未予以受理。故该请求本院不予支持。关于田志禹主张邮储银行未将实际贷款全额交付，借款人实际得款1.5万元的抗辩，以及是否以涉嫌刑事犯罪，移送公安机关。由于银行发放贷款系转账到田志禹名下的银行存折内，故本院对田志禹、谷艳英收到邮储银行发放贷款事实应予确认，即邮储银行已经完成其合同义务。对转账到田志禹名下的银行存折内存款，田志禹、谷艳英提出未全部得到的抗辩，田志禹、谷艳英当庭自认其将存折及密码均告知他人，邮储银行系完全民事行为能力人，对于存折及密码均告知他人的行为应视为对他人的委托，如被委托人未按照委托的事项全面完成委托内容，是田志禹与其委托的被委托人的另一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。即使被委托人构成犯罪，也与邮储银行发放贷款无关，与本案贷款事实无关，本案应予继续审理，故田志禹、谷艳英的抗辩本院不予支持。同时，田志禹、谷艳英自认到公安机关报案，公安机关未予以受理，即说明公安机关，已经知悉本案相关线索。因此，不应重复浪费司法资源，在被告向公安机关报案未受理后，再次将本案线索等材料向公安机关移送。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、田志禹、谷艳英自本判决生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行借款本金人民币8万元；二、田志禹、谷艳英自本判决生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司调兵山市支行第一项借款本金的利息(含罚息)(按照年利率19.89%计算，自2016年7月26日起至还清借款之日止)；三、孙振、李莹莹、陈晓龙对第一项判决的借款本金、第二项判决的借款利息向中国邮政储蓄银行有限责任公司调兵山市支行承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，800元，由田志禹、谷艳英、孙振、陈晓龙、李莹莹共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从邮储银行提供的证据看，借款合同等相关手续均系田志禹本人签字，邮储银行亦将8万元借款转入田志禹的银行账户，履行了邮储银行的义务。至于陈晓龙主张的田志禹将银行存折及密码交与案外人王嵩从邮储银行取款，田志禹实际只取得1.5万元借款一节，是田志禹与案外人王嵩之间的另一法律关系，其可待证据充分后，通过其他法律手段维护其合法权益，陈晓龙应在保证责任限额内承担责任。综上所述，陈晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  姜福田审判员  曹红鹰二〇二〇年二月二十日书记员  丁昱人