山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1363号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区大村镇花根山村94号。 法定代表人：赵吉论，村主任。 被上诉人（原审原告）：赵吉强，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会（以下简称花根山村委会）因与被上诉人赵吉强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人花根山村委会法定代表人赵吉论、被上诉人赵吉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 花根山村委会上诉请求：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初13255号民事判决，发回一审人民法院重审，或依法改判花根山村委会不支付赵吉强工程款7600元及利息；2、一、二审诉讼费用由赵吉强承担。事实和理由：一、赵吉强隐瞒工程款已经全部清偿的事实，向青岛市黄岛区人民法院提起民事诉讼，要求花根山村委会履行债务，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。青岛市黄岛区人民法院经开庭审理，基于其捏造的事实作出(2019)鲁0211民初13255号《民事判决书》。根据刑法及司法解释的规定，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪等犯罪。二、一判决认定基本事实不清，花根山村委会已支付了全部工程款。1、赵吉强主张的“村委会办公室大院门口地面硬化工程”与其提交的大村镇政府信访听证证据中的“村幼儿园改造工程”属于不同工程项目，赵吉强张冠李戴，混淆视听。2、2017年1月19日，时任花根山村会计赵克法、保管员李连春共同到大村镇经管统计服务中心领取包含村办公室门口硬化工程款在内的、金额为31511.20元的转账支票，并在青岛农村商业银行胶南大村支行理务关分理处将上述数项转账至赵克法的个人账户。转账成功后，赵克法、李连春在该银行提取现金31500.00元返回花根山村，在村委会办公室一同向相关人员发放款项。经电话通知，赵吉强来到村委会办公室，赵克法、李连春将7600元现金给付给赵吉强，赵吉强领款后离开。根据规定，大村镇经管统计服务中心和花根山村委会工作人员于2017年3月1日将包含村办公室门口硬化工程款在内的花根山村1-3月现金收支明细在村委公开栏向全体村民进行公示，在公示的数月期间，赵吉强未提出任何异议。既已领取全部工程款，赵吉强自然不会提出异议。赵吉强领取工程款后向第三方及时进行了支付。3、赵克法虽然作为农村会计，但并不是注册会计师。在日常的农村生活中，其更多是扮演着村民的角色，多年来朴素的认为业务中客户使用正式发票的，只要客户将发票进行了交付，村里依据程序审批、发放和入账，就完成了全部付款义务，多年来一向如此。赵吉强及其兄弟赵文峰是第一次也是唯一的一次出来“耍赖”的。三、一判决适用法律错误。单纯的以举证规则认定案件过于机械和草率。人民法院在具体案件审理和适用上，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在赵吉强张冠李戴、存在不诚信行为的基础之上，结合一审庭审查明的基本事实，可以认定花根山村委会不拖欠赵吉强工程款。四、一审判决第三页，赵吉强(一审原告)为证明自己的诉讼请求提交了证据，证据1是2016年12月8日证明一份，证明赵吉强一审要求花根山村委会支付的7600元工程款是村办公室大院门口硬化地而工程，证据2是2017年9月5日青岛市黄岛区大村镇人民政府出具的听证说理会告知书，从该告知书的内容看，赵吉强信访反映的是花根山村幼儿园改造工程完工后，村书记一直拖欠工程款不给付。证明赵吉强就涉案工程款曾在2017年9月向大村镇人民政府提出信访请求。赵吉强一审提交的这两份证据涉及两个不同的工程，证据1是村办公室大院门口硬化地面，证据2是村幼儿园改造，证据2中赵吉强信访反映拖欠的工程款不是本案涉案的7600元工程款，证据2足以证明，截止到2017年9月5日，只有花根山村幼儿园改造工程的工程款花根山村委会未给付，其他项目的工程款花根山村委会已经给付，也就是说村办公室大院门口硬化地面工程的7600元工程款花根山村委会已经付清，否则，赵吉强不会在2016年12月份已经向花根山村委会提供了发票至信访之日没有收到涉案工程款的情况下，通过信访只主张案外的工程款。上述两份证据的内容与证明事项，一审法院没有认真审查核实，作出错误的判决，请二审法院予以纠正。 赵吉强辩称，请求驳回上诉，维持原判。 赵吉强向一审法院提出诉讼请求：1、花根山村委会向赵吉强支付工程款7600元；2、花根山村委会以7600元工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向赵吉强支付起诉之日起至实际支付工程款之日止的利息；3、案件受理费由花根山村委会承担。 一审法院经审理查明：2016年赵吉强负责对花根山村委会办公室门口地面进行了硬化，该工程总价为7600元。2016年12月8日，由花根山村委会出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民赵吉强，身份证号：，该人给我村办公室大院门口打地面（地面硬化），工程价款7600元，大写：柒仟陆佰元。” 一审法院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”花根山村委会主张已经将工程款支付给赵吉强，但并未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。双方均认可赵吉强施工的花根山村委会办公室门口地面硬化工程总价为7600元，因此，赵吉强主张花根山村委会支付工程款7600元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会于判决生效后10日内向赵吉强支付工程款7600元及利息（以7600元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费50元，由青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员会负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼基本的举证规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵吉强为花根山村委会实施了涉案工程，并持有花根山村委会出具的结算证明，花根山村委会对此均予认可，一审法院对此予以认定，并无不当。花根山村委会抗辩称其已经支付了该笔款项，但其既没有提交银行转账等较为扎实的付款证据，也没有赵吉强签字的收条等确认收款的证据，亦未收回村委出具的结算证明，与常理不符，而相对于赵吉强的主张，后者则处于证据优势的地位，一审法院采信并支持赵吉强的主张符合民事案件的举证规则及盖然性的证明标准，并无不当，依法应予维持。花根山村委会所主张的事实缺乏能够形成证据链的证据加以证实，本院对此不予支持。综上所述，花根山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛市黄岛区大村镇花根山村民委员负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英