山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终303号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司），住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。法定代表人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广水，男，1987年9月26日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：顾传林，男，汉族，1986年12月3日出生，原住山东省东平县银山镇西茂王村311号，现住山东省梁山县银都庄园Ｂ区。被上诉人（原审原告）：闫厚贵，男，汉族，1968年9月9日出生，原住梁山县小安山镇闫楼村226号，现住山东省梁山县银都庄园Ｂ区。被上诉人（原审原告）：杨复敏，男，汉族，1968年11月5日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：顾某，男，汉族，2010年5月8日出生，住山东省东平县。法定代理人：顾传林，男，汉族，1986年12月3日出生，汉族，原住山东省东平县银山镇西茂王村311号，现住山东省梁山县银都庄园Ｂ区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所。被上诉人（原审原告）：王家芹，男，1957年11月8日出生。住山东省东平县。被上诉人（原审原告）：张学英，女，1953年7月6日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：井凤歌，女，1981年7月16日出生，住山东省东平县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年12月21日出生。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2015年5月4日出生。被上诉人（原审原告）：王某3，女，2017年9月2日出生。以上三被上诉人之法定代理人井凤歌，即上列被上诉人井凤歌，住址同上。系三被上诉人之母。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人张文明，山东泉运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：保定市陆宁车业服务有限公司（肇事车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主）（以下简称陆宁车业公司）。住所地：河北省保定市莲池区东金庄乡马庄村。法定代表人：何玲玲，总经理。被上诉人（一审被告）：郑州益捷汽车服务有限公司（豫Ａ×××××号重型半挂车车主，以下简称益捷汽车公司。）住所地：荥阳市万山路与310国道交叉口往南。法定代表人：黄中保，总经理。被上诉人（一审被告）：元氏县神运汽车运输有限公司（肇事车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车车主，以下简称元氏神运汽车公司。）住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇里仁村107国道东侧。法定代表人：齐军峰，职务：执行董事。被上诉人（一审被告）：赵彩鹏，男，汉族，1984年6月13日出生，住河北省石家庄市赞皇县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保石家庄公司）住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。负责人：王潇，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宫庆民（肇事车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车货车驾驶员），男，汉族，1970年1月5日出生，住河北省石家庄市赞皇县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保安新支公司），住所地：县城建设大街。负责人：刘福忠，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原审被告：史清格，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人王家芹、张学英、井凤歌、王某1、王某2、王某3、被上诉人顾传林、闫厚贵、杨复敏、顾某、陆宁车业公司、益捷汽车公司、元氏神运公司、赵彩鹏、人保石家庄公司、原审被告宫庆民、原审被告人保安新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由山东省平原县人民法院作出（2017）鲁1426民初2510号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。上诉人平安财险德州支公司上诉请求：一、（2017）鲁1426民初2510号民事判决书第一项判决内容，改判上诉人不承担赔偿责任，由实际侵权人承担赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审人民法院认定事实适用法律错误。交警队出具的事故认定书和华正安司法鉴定所出具的鉴定书和山东交院司法鉴定所出具的司法鉴定书均能证实史清格的车辆，无法造成第二辆车的移动。受害人闫某死因是创伤性休克死亡，既然不能造成第二辆车的移动，当然也不会造成对车内人员的二次伤害。因此受害人的死亡与史清格的撞击不存在因果关系，上诉人不承担受害人的损失。史清格撞击后逃逸，并不当然与受害人的死亡之间存在因果关系。一审法院在没有任何证据的情况下，认定史清格的撞击与受害人死亡存在因果关系，判决上诉人承担赔偿责任显然不当。被上诉人顾传林、闫厚贵、杨复敏、顾某辩称，上诉人所说的不能造成车辆的第二次移动，但并不等于对受害人没有造成伤害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人人保桥东支公司辩称，一审判决认定事实清楚，责任划分得当，上诉人应当对第二次事故承担侵权责任，应当承担数事故的50%的赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立。被上诉人人保安新支公司辩称意见同上。被上诉人王家芹、张学英、井凤歌、王某1、王某2、王某3辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。虽然史清格驾驶的车辆无法造成第二辆车移动，但碰撞后必然发生第二辆车的震动这些间接对本案死者造成第二次伤害。一审判决正确，应予维持。被上诉人陆宁车业公司、益捷汽车公司、宫庆民、神运汽车公司、赵彩鹏，一审被告史清格未到庭发表意见。原告王家芹、张学英、井凤歌、王某1、王某2、王某3向一审法院提出请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等1207494.7元；2.诉讼费由被告承担。原审法院查明，2017年11月28日03时40分许，宫庆民驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿省道101公路由西北向东南方向行驶，行驶至省道101公路74千米200米处时，车辆发生故障顺向停驶在机动车道内，2017年11月28日05时46分许，王继海驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车（乘车人闫某）沿省道101公路山西北向东南方向行驶至该地点时,其车辆前部与宫庆民停驶的车辆后部发生第一次交通事故。2017年11月28日06时02分许，史清格驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿省道101公路由西北向东南方向行驶至该地点时，车辆右前部与前方己经发生事故的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车车辆左后部发生第二次交通事故。事故造成三车损坏，王继海、闫某死亡。事故发生后，史清格弃车逃逸。经平原县公安司法鉴定中心检验出具的鉴定文书显示：死者王继海系创伤性休克导致死亡（平公检（尸）字【2017】70号），死者闫某胸部闭合性损伤导致死亡（平公检（尸）【2017】69号）2018年2月7日，山东金正法医司法鉴定所出局了关于王继海、闫某一案的退鉴函（鲁金正司鉴所【2018】函字第137号），无法区分、判断王继海、闫某分别受到过几次撞击，故而无法对两人分别死于哪一次撞击，第二次撞击是否分别造成二次伤害做出判断。2018年1月27日，山东华正安交通事故司法鉴定所出局了司法鉴定意见书（【2018】交鉴D第148号）。2018年1月29日，王继海的妻子井凤歌提出了二次鉴定的申请。2018年3月1日，山东交院交通司法鉴定中心出局了司法鉴定意见书（【2018】交鉴字第1119号），其中鉴定意见显示：冀Ａ×××××号重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车后部灯光信号装置因事故导致损坏、线路断开，无法检验其后部灯光信号装置技术状况；其后部车身反光标识事故时部分被篷布遮挡，右下角未粘贴反光标识，不能体现货厢轮廓，部分反光标识粘贴间隔大于100mm；事故发生时，该车处于停止状态。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车因本次事故导致该车损坏，无法路试检验其行车制动性能；车辆左右灯具组损坏，无法检验其后部灯光信号装置技术状况；后部车身反光标识的粘贴不符合相关国家标准；事故发生时，该车行驶速度约为56km/h。鲁Ｎ×××××号小型普通客车行车制动性能合格；除右前近光灯因事故损坏不能点亮，其余各灯具均能点亮；事故时其瞬间速度约为24km/h。鲁Ｎ×××××号小型普通客车对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××重型自卸半挂车的碰撞不能造成冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重创自卸半挂车的碰撞不能造成冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车的二次移动。经询问宫庆民、史清格、赵彩朋以及修补轮胎的证人于某，无法认定宫庆民在其驾驶的车辆发生故障停驶后，宫庆民是否按照规定在车辆后方放置了警示标志，民警到达现场后未发现任何警示标志，现场勘查完毕后，民警在冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车上也未找到任何警示标示。事故发生时，王家芹60周岁，需要抚养20年，张学英64周岁，需要抚养16年，王家芹与张学英有3个子女，王继海之长子王某111周岁，需抚养7年，次子王某22周岁，需抚养16年，长女王某3未满1周岁，需要抚养18年。王继海驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人系保定市陆宁车业服务有限公司，豫Ａ×××××重型自卸半挂车的车辆所有人系郑州益捷汽车服务有限公司。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安新支公司处投有车辆交强险、第三者商业责任险50万元、车上人员责任险（司机）5万元，事故发生在保险期内。被告宫庆民驾驶的事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车登记所有人系被告元氏县神运汽车运输有限公司，实际所有人系赵彩鹏，被告宫庆民系赵彩鹏雇佣的司机。车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司处投有交强险及第三者商业责任险100万元，事故发生在保险期内。被告史清格驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车，车主系被告史清格本人，在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期内。2018年3月8日德州市公安局平原县交警大队对该事故出具平交证字【2018】第008号道路交通事故证明书。以上事实，由原、被告陈述、书证等证据，已经开庭质证并记录在卷。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。闫某在本次事故死亡，原告的各项合理合法的损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字【2018】第008号道路交通事故认定证明事实内容真实，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。本院认为，本次交通事故中，被告人宫庆民在其驾驶的事故车辆在2017年11月28日03时40分许出现爆胎和柴油沉淀杯损坏故障停驶在机动车道内，妨碍车辆正常通行，与王继海驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车相撞时间为同年同日05时46分许，期间相隔两个小时。这两个小时宫庆民请修车师于某修理车辆故障，修车师于某自述自接到报障电话后二三十分钟到达现场，修理时间约30-40分钟，修理完即刻收拾锥筒警示标志，迅速离开现场。此时宫庆民的车已经启动热车，一个人在车下，另一个在车上。柴油沉淀杯不知谁修的，据此推知，修车师离开时距第一次事故发生时，尚余20-30多分钟的时间，宫庆民因客观情况未能立即启动开走大车，且综合所有证据及交警对宫庆民、史清格、赵彩鹏、于某的询问调查，无法确认宫庆民在其驾驶车辆故障停驶2小时后，是否按照法律规定在车辆后方放置警示标志，现场也未发现任何警示标志。宫庆民在历经一次修胎的情况后，发现仍不能启动车辆，且事故发生的道路系单一机动车道，长时间未启动车辆应迅速报警，但宫庆民等人没有报警、也没有采取有效防止损害事故发生的措施，仅忙于启动车辆，属于疏忽大意的过错，在2017年11月28日05时46分，王继海驾驶车辆追尾相撞发生第一次交通事故，在此次事故中，宫庆民一方负主要责任，王继海负次要责任。王继海驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/豫Ａ×××××号重型自卸半挂车后部车身反光标识的粘贴不符合相关国家标准，且当日凌晨6时有雾，王继海和闫某已经负伤，客观上不能下车设置警示标志，在现场能够活动的人员仍是宫庆民和赵彩鹏，也未采取反应措施阻止来车方向的损害事故发生，造成史清格驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车与王继海驾驶的车辆连环追尾，但史清格于第二次事故发生时并未报警处理而是逃逸，应负担第二次事故的全部责任。鉴于王继海驾驶的事故车辆车身反光标识的粘贴不符合相关国家标准对第二次事故的发生存在过错，因此应适当减轻史清格的责任。关于导致王继海和闫某死亡的是第一次还是第二次事故的问题，本案已经无法查清；鉴于第一次第二次事故发生的过错原因力与王继海、闫某的死亡损害发生的法律因果关系，本院综合考虑，宫庆民、赵彩鹏一方负主要责任（65%），王继海负次要责任（15%），史清格负次要责任（20%），赵彩鹏系事故车辆的实际所有人，宫庆民系赵彩鹏的雇佣司机，元氏县神运汽车运输有限公司系事故车辆的登记公司，按照有关法律规定，该部分责任依法应先由被告宫庆民和元氏县神运汽车运输有限公司承担连带责任，宫庆民履行责任后，有权依法向车主赵彩鹏追偿其应承担的赔偿份额。一、原告亲属王继海在本次交通事故中死亡，原告主张死亡赔偿金按照城镇人均可支配收入标准计算为36789×20=735780元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司、史清格认为应当按照其户籍性质农村标准计算。本院认为，根据原告提供的房产证、不动产登记证明等证据能够形成完整的证据链，证明王继海生前在梁山县城居住和工作，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，合理合法，本院予以支持。二、原告主张丧葬费31781元，合理合法，被告均未反驳，本院予以支持。三、被扶养人生活费：王家芹（受害人之父）1957年11月8日生，事故发生时（2017年11月28日）60周岁，计算年限为20年，23072×20÷3=153813.3；张学英（受害人之母）1953年7月6日生，事故发生时（2017年11月28日）64周岁，计算年限16年，23072×16÷3=123050.7；王某1（受害人长子），2005年12月21日生，事故发生时（2017年11月28日）11周岁，计算年限7年，23072×7÷2=80752；王某2王某2（受害人次子），2015年5月4日生，事故发生时（2017年11月28日）2周岁，计算年限16年，23072×16÷2=184576；王某3（受害人之女），2017年9月23日生，事故发生时（2017年11月28日）不满1周岁，计算年限18年，223072×18÷2=207648；介于重复计算的16年已经超过23072，所以抚养费总数应为（23072÷3×4）+（23072÷2×2）+23072×16=30762.7+23072+369152=422986.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄支公司、史清格质证称应当按照农村标准计算。二、一审法院认为，因王继海的死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据法律规定，被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算。因此对于原告的该项主张，本院予以支持。四、原告主张交通费2000元过高，本院酌定600元。五、原告主张精神抚慰金的问题，本案同起交通事故中另一死者闫某亲属也主张精神抚慰金，本着同一事故同一标准的原则，本院酌定支持原告精神抚慰金15000元。六、原告主张殡仪馆费用4950元，本院认为，该费用已包含在丧葬费中，属于重复主张，不予支持。以上费用共计1206147.7元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告，因两保险公司交强险死亡伤残赔偿限额均为110000元，总额220000元，本着同一事故同一标准的原则，王继海亲属（原告）的该部分赔偿与本案同起交通事故中另一死者闫某亲属的预留份额相同，均为110000元，因此上述两保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共同赔偿原告死亡赔偿金95000元，精神抚慰金15000元。剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计1096147.7元，考虑同起交通事故另一死者闫某亲属预留份额后，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险责任限额内按照65%的责任比例赔偿原告578074.6元；仍有不足部分共计518073.1元，按照责任比例，由负主要责任宫庆民、赵彩鹏一方承担65%即336747.5元，由宫庆民（车主赵彩鹏）和元氏县神运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；由负次要责任的史清格一方承担20%即103614.6元，由史清格本人承担；由负次要责任的王继海（原告）一方承担15%即77711元，因系原告一方责任且原告未起诉王继海驾驶的事故车辆的登记运输公司及投保公司，因此该部分不再详细计算。一审法院作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王家芹、张学英、井凤歌、王某1、王某2、王某3死亡赔偿金95000元，精神抚慰金15000元；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业险限额内赔偿上述原告各项损失共计578074.6元；二、被告宫庆民（车主赵彩鹏）和元氏县神运汽车运输有限公司连带赔偿上述原告各项损失共计336747.5元；三、被告史清格赔偿上述原告各项损失共计103614.6元；四、驳回原告其他诉讼请求；二审中，各方当事人围绕争议焦点，并未提交证据。平原县交警大队出具的事故证明书载明，两次道路交通事故的形成原因无法查明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人平安财险公司是否应当在交强险限额内对死者闫某承担赔偿责任。根据《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》第十条：当事人具有下列情形之一的，按推定原则认定责任：（一）发生道路交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，驾车逃逸的当事人承担主要责任，弃车逃逸的当事人承担同等以上责任的规定，虽然司法鉴定书载明史清格驾驶的车辆的撞击不会造成闫某所乘车辆的移动，但根据交通事故证明书以及交通司法鉴定书载明的史清格车辆受损情况，可以认定闫某所乘车辆分别受到了宫庆民、史清格车辆的撞击。且事故后，史清格弃车逃逸。在交警部门无法作出事故责任比例的前提下，基于史清格弃车逃逸，可以推定其对事故发生承担同等责任。作为史清格车辆的承保公司，上诉人平安财险德州支公司并未提出有力反驳证据，原审法院据此认定上诉人对闫某的死亡在交强险限额内承担50%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二〇年二月二十四日书记员 邢馨月