辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8357号上诉人（原审被告）：徐琰，女，1973年8月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦—北府花园C区1号）。负责人：马明亮，行长。委托诉讼代理人：鞠扬，女，银行职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，银行职员。原审被告：张新朋，男，1974年4月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。原审被告：纪明，男，1967年6月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：大连众合众拓国际贸易有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：董磊，经理。原审被告：大连韦峄木业有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张新湖，经理。上诉人徐琰因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称哈尔滨银行）原审被告张新朋、纪明、大连众合众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐琰、原审被告张新朋的委托诉讼代理人王月、被上诉人哈尔滨银行的委托诉讼代理人鞠扬到庭参加诉讼。原审被告纪明、大连众合众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琰上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人徐琰、原审被告张新朋共同偿还被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金431963.08元以及至最终还款日的利息、罚息（截至2019年3月26日，利息22084.84元、罚息77275.49元，此后按合同约定的标准计算）（不服复利部分，不服金额为4713.16元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决第一项判决上诉人向被上诉人支付复利是明显违反法律规定，属于适用法律错误，法律明令禁止计算复利的利滚利行为，一审判决对上诉人明显不公，故上诉人上诉至大连市中级人民法院，请求上级法院在查明事实的基础上，正确适用法律，撤销一审判决第一项，依法改判上诉人徐琰、张新朋共同偿还被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金431963.08元以及至最终还款日的利息、罚息（截至2019年3月26日，利息22084.84元、罚息77275.49元，此后按合同约定的标准计算）（不服复利部分，不服金额为4713.16元），诉讼费由被上诉人承担。哈尔滨银行辩称，不同意上诉人徐琰的上诉请求。哈尔滨银行收取复利有明确的合同依据，且不违反法律规定。上诉人徐琰的上诉请求缺乏事实和法律依据。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。哈尔滨银行请求驳回上诉人徐琰的上诉请求。哈尔滨银行向一审法院起诉请求：1.被告徐琰、张新朋共同偿还原告借款本金431，963.08元及至最终还款日的利息、复利及罚息(按照借款合同第11条规定，基准利率上浮50%计算复利和罚息)；2.判令原告对被告纪明位于中山区两处公建享有抵押优先权并对上述抵押物的折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告纪明、张新朋、众合众拓公司、韦峄木业公司就上述债务承担连带清偿责任；4.被告纪明、众合众拓公司、韦峄木业有限公司支付原告相当于主债权的20%违约金；5.五被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告徐琰、张新朋签订《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告徐琰提供借款￥100万元，用于偿还1951050220140402号、19510101201500015号合同的贷款利息；借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日，约定借款利率6.09%，还款方式为按月还息到期一次性还本，如被告未按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日起计收罚息直至借款人完全清偿本息止，逾期利率为利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；原告与被告纪明签订《个人贷款抵押合同》，约定纪明将名下两处公建为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围是《个人经营贷款借款合同》项下的全部债务。原告分别与被告众和众拓公司、韦峄木业公司签订《个人贷款保证合同》，约定二被告为上述贷款承担保证义务。合同签订后，原告于2016年5月4日发放贷款348，315.70元，于2016年5月30日发放贷款40，665.55元，于2016年6月30日发放贷款42，981.83元。2017年4月20日三笔贷款到期，被告未偿还贷款本息，保证人亦未履行保证义务，截至2018年6月3日，到期未还本金为431，963.08元、利息22，084.84元、罚息44，830.75元、复利3，054.38元。二被告系夫妻关系，被告徐琰是借款人，被告张新朋在《个人经营贷款借款合同》上签字确认，案涉借款是夫妻存续期间产生的为夫妻共同债务，应承担共同还款责任，其余三被告应承担连带保证还款义务。一审法院认定事实：2016年4月20日，原告（贷款人）与被告徐琰（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，约定：借款金额劵100万元，用于偿还1951050220140402号、19510101201500015号合同的贷款利息及本次贷款利息；借款期限自2016年4月21日至2017年4月20日；借款利率为6.09%，每月20日为还款日；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；众合众拓公司、韦峄木业公司为合同项下全部债务承担连带责任还款保证，纪明提供抵押担保，该份合同落款处有原告加盖公章、借款人徐琰及借款人配偶张新朋签字并按捺手印予以确认。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告纪明（抵押人、甲方）签订《个人贷款抵押合同》，约定：甲方以其名下位于中山区两处公建为乙方提供抵押担保，并办理抵押登记手续，对主债权人徐琰在主合同项下的全部债务承担担保责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及乙方实现担保权利和债权所产生的诉讼费、公告费等。同日，原告（债权人、乙方）分别与被告众合众拓公司、韦峄木业公司（保证人、甲方）签订《个人贷款保证合同》，约定：甲方自愿向乙方提供保证担保，对债务人徐琰在主合同项下的全部债务（贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、实现担保权利和债权的费用）承担担保责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告分别于2016年5月4日向被告徐琰发放的款348，315.70元，于2016年5月30日发放贷款40，665.55元，于2016年6月30日发放贷款42，981.83元。截至2019年3月26日，被告徐琰未偿还本金431，963.08元、利息22，084.84元、罚息77，275.49元、复利4，713.16元。被告纪明、众合众拓公司、韦峄木业公司均未履行连带还款义务。另查明，被告徐琰、张新朋系夫妻关系，于1998年9月15日登记结婚。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐琰、纪明、众合众拓公司、韦峄木业公司签订的个人经营贷款借款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告徐琰提供贷款，借款人理应依约偿还借款本金并支付利息。现原告要求被告徐琰偿还借款本金431，963.08元及至最终还款日利息、复利及罚息的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告张新朋承担共同还款义务一节，案涉贷款为经营所用，且发生在夫妻关系存续期间，被告张新朋对该笔贷款知晓并同意，故其应对上述债务承担共同还款义务。关于原告主张其对被告纪明名下位于中山区两处公建享有抵押优先权并对上述抵押物的折价、或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权一节，原告与被告纪明签订个人贷款抵押合同，以上述两处公建作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记手续，借款人和担保人均未履行还款付息义务，原告依法应当享有对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。关于被告纪明、众合众拓公司、韦峄木业公司就上述债务承担连带清偿责任一节，依据原、被告签订的个人贷款抵押合同及个人贷款保证合同，三被告有义务在担保范围内对债务承担连带责任，该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告纪明、众合众拓公司、韦峄木业有限公司支付原告相当于主债权的20%违约金，原告未向法庭举证证明该项违约金产生的依据，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人选择主张逾期利息、违约金、其他费用总计不应超过年利率24%，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的答辩权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐琰、张新朋共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金431，963.08元以及至最终还款日的利息、罚息、复利(截至2019年3月26日，利息22，084.84元、罚息77，275.49元、复利4，713.16元，此后按合同约定的标准计算)。二、被告大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司、纪明对上述债务承担连带还款责任。三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行对被告纪明名下位于中山区两处公建的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8，820元，公告费750元，均由被告徐琰、张新朋、纪明、大连众和众拓国际贸易有限公司、大连韦峄木业有限公司共同负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉《个人经营贷款借款合同》第十一条第四款约定“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用付息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”该条第五款约定“计收罚息和复利，遇本合同约定借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。”根据上述合同内容，徐琰与哈尔滨银行就案涉贷款复利进行了明确约定，且该约定亦不违反法律的强制性规定。本案一审判决根据案涉合同的履行情况，判令徐琰偿还案涉借款本金、利息、复利及罚息，事实及法律依据充分。徐琰关于哈尔滨银行收取复利违反法律规定的上诉理由，因其未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人徐琰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐琰负担。本判决为终审判决。审判长 王 欢审判员 张真洪审判员 赵述云二〇二〇年二月十八日书记员 迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。