四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2022民初146号 原告徐1，男，生于2000年12月11日，汉族，四川省乐至县人，学生，住四川省乐至县。 法定代理人徐2，男，生于1976年6月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托代理人张建、王月辉，系中国法律援助律师自愿者。 被告吴朝政，男，生于1955年6月7日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司。 地址：乐至县天池镇飞帆路51号。 组织机构代码：75944377-4。 代表人丁红，经理。 委托代理人杨冬，中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司工作人员。 原告徐1诉被告吴朝政、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理。依法组成合议庭于2017年3月9日、3月23日公开开庭进行了审理。原告徐1之法定代理人徐2及委托代理人张建，被告吴朝政、保险公司的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐1诉称，2014年8月14日14时40分，吴朝政驾驶其所有的川X号北京牌大中型拖拉机,由二环路遂宁岔路口至南湖公园1KM+200M处，与由城东派出所向二环路方向左转弯的徐1驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致徐1受损，造成交通事故。该事故经安岳县公安局交通警察大队责任认定:吴朝政负此事故同等责任，徐1负此事故同等责任。故请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失:医疗费200769.10元、营养费1875元、住院伙食补助费2250元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金272532元、护理费6000元、交通费2000元、精神抚慰金15600元、鉴定费3580元,合计510106.10元。 被告吴朝政辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但吴朝政所有的川X号北京牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在限额内赔偿。交通事故发生后，吴朝政已为原告垫付医疗费、预交诉讼费、借款及零星开支共163744.81元。保险公司在赔偿原告损失时，应将垫付款直接支付给吴朝政。请法院公正判决。 被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、吴朝政所有的川X号北京牌大中型拖拉机在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险属实。但机动车保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…”本案被告的驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，故保险公司在第三者责任险限额不予赔偿。原告是农村人口，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算；后续治疗费、交通费过高；保险公司不赔偿鉴定费。本案己过诉讼时效。请法院公正判决。 归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实是： 1、对原告所述的交通事故的发生经过及吴朝政负此事故同等责任，徐1负此事故同等责任无异议。 2、被告吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险。 本案的争议焦点是：1、本案是否已经过诉讼时效？原告有无证据证实诉讼时效中断或者延长？ 2、吴朝政垫付医疗费等是多少？ 3、原告是农村人口，其残疾赔偿金是按照农村标准计算？还是按城镇人口标准计算？ 4、如果本案诉讼时效未过，原告的损失是多少？原告的这些损失的计算是否符合法律规定？原告的损失应由二被告怎样赔偿？ 5、本案被告吴朝政的驾驶证B1能否驾驶大中型拖拉机？保险公司在第三者责任险限额是否免赔？ 围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。 （一）、原告举证如下： 1、原告、被告身份证、行驶证、驾驶证、户口簿。原告以此证实原、被告主体适格。 被告吴朝政质证后认为，被告吴朝政的驾驶证B1能驾驶大中型拖拉机，不能驾驶货车，故保险公司在第三者责任险限额应当赔偿。 被告保险公司质证后认为，被告吴朝政的驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，故保险公司在第三者责任险限额不予赔偿。 2、保险单、保险证。 原告以此证实被告吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。 被告吴朝政及被告保险公司质证后认为第三者责任险限额10万元。 3、交通事故责任认定书。 原告以此证实事故吴朝政负此事故同等责任，徐1负此事故同等责任。 被告吴朝政及被告保险公司质证无异议。 4、住院病历、手术记录、出院病情证明书，住院费用清单及发票。 原告以此证实原告在乐至人民医院被告吴朝政支付4万元医疗费，尚欠乐至县医院43000余元，共计医疗费83186.19元。在成都华西医院和西藏医院共花费医疗费106560.21元，其中10000元是原告支付，其余是被告吴朝政支付。根据医生医嘱购买白蛋白、纱布等共计8022.7元。共计用去医疗费200769.1元，住院75天。 被告吴朝政质证后认为为原告垫付了医疗费10多万元。 被告保险公司质证后无异议，但医疗费中应迭除20﹪的自费药、乙类用药费用。 5、四川省宜州监狱证明，村委会、政府相关证明。原告以此证实原告的母亲不知下落，原告的父亲作为唯一监护人在发生交通事故时被逮捕，因而诉讼时效中断。 被告吴朝政、保险公司质证后无异议。 6、司法鉴定意见书和发票。 原告以此证实原告之伤残等级为X级、X级及鉴定费用3580元。 被告吴朝政质证后无异议。 被告保险公司质证后认为原告之伤残等级过高，保险公司不赔偿鉴定费。 7、乐至县石佛镇太极九碑村村民委员会证明、南塔九年义务学校证明、学生保险单。 原告以此证实原告从2012年6月即在南塔九年义务学校读书、并与其父租赁天池镇三里经营组肖富金的房屋居住生活至今。 被告吴朝政质证后无异议。 被告保险公司质证后认为无异议，但需要去核实。 8、证人邓云才、王萍、李发见当庭作证的证言。 原告以此证实三证人的证言客观真实，与书证相吻合，能证明原告与其父从2012年6月租赁天池镇三里经营组肖富金的房屋居住生活。 被告吴朝政质证后认为对证人王萍的身份有异议，认为他们有亲戚关系。 被告保险公司质证后认为对三证人的证言无异议，但是不能达到原告的证明目的，认为徐2是否在城镇务工的证明力不足。 （二）、被告吴朝政举证如下： 1、借条7张，医院的收款凭据。 被告吴朝政以此证实原告向吴朝政借款，垫付乐至县人民医院医疗费40000元、垫付华西医院医疗费96560.21元、垫交本案诉讼费6181元，加零星开支共计垫付163744.81元。 原告质证后对证据的真实性无异议，被告吴朝政共向原告垫付医疗费、借款、诉讼费等共158744.81元。 被告保险公司质证后无异议。 （三）、被告保险公司举证如下： 1、机动车第三者责任险条款。 被告保险公司以此证实保险人按照国家基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额，机动车保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…”本案被告的驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，故保险公司在第三者责任险限额不予赔偿。 原告及被告吴朝政质证后认为，被告吴朝政的驾驶证B1能驾驶大中型拖拉机，也能驾驶小车，被告吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了三年交强险、第三者责任险，故保险公司在第三者责任险限额内应当赔偿。 2、保单抄件二份。 被告保险公司以此证实被告吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险。 原告及被告吴朝政质证后无异议。 本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材枓2、3、4、5、6，经被告吴朝政、保险公司质证后无异议，本院予以采信；对原告所举证据材枓1，保险公司质证后认为，机动车保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…”本案被告的驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，故保险公司在第三者责任险限额不予赔偿。本院认为，保险公司主张保险合同中约定“驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…，”但未提供证据证明已向投保人尽到了对该免责条款予以了充分说明、提示的义务，应承担举证不利的责任，该免责条款对投保人无效，且国家未作出禁止性规定：驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，本院对保险公司的该主张不予支持，因此，对原告所举证据材枓1，本院予以采信。对原告所举证据材枓7、8，经被告吴朝政质证无异议，被告保险公司对证据材枓7、8的真实性无异议，但认为需要核实。本院认为，该证据材枓7、8，能相互印证徐锐在南塔九年义务校读书并与其父在城镇租房居住生活之事实，故本院对该证据材枓7、8予以采信。对被告吴朝政所举证据材1，经原告质证后对证据的真实性无异议，但认为被告吴朝政共向原告垫付医疗费、借款、诉讼费等共158744.81元，被告吴朝政对此予以认可，且保险公司质证后无异议，本院对此予以认可。本院对被告吴朝政所举证据材1予以采信。对被告保险公司所举证据材1，经原告及被告吴朝政质证后对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告保险公司所举证据材2，经原告及被告吴朝政质证后无异议，本院予以采信。 综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2014年8月14日14时40分，吴朝政驾驶其所有的川X号北京牌大中型拖拉机,由二环路遂宁岔路口至南湖公园1KM+200M处，与由城东派出所向二环路方向左转弯的徐1驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致徐1受伤，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查，询问当事人于2014年8月29日以安公交认字【2014】第095号道路交通事故认定书认定吴朝政负此事故同等责任，徐1负此事故同等责任。徐1在乐至人民医院治疗用去医疗费83186.19元，吴朝政为徐1垫付医疗费40000元，尚欠乐至县人民医院医疗费43186.19元。在华西医院和西藏医院共花费医疗费106560.21元，其中10000元由原告支付，吴朝政为徐1垫付医疗费906560.21元。根据医生医嘱原告购买白蛋白、纱布等共计8022.7元。共计用去医疗费200769.1元，住院75天。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、喘息性支气管炎；2、气道狭窄；3、呼吸衰竭。”出院医嘱及建议栏载明：“转上级医院治疗。”华西医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、车祸伤；2.硬膜下血肿清除术后；3、胃撕裂修补术后；4、左肱骨骨折；5、左股骨骨折；6、左髂外静脉血栓；7、右股总静脉血栓；8、右大隐静脉血栓；9、右头静脉血栓；10、胸腔闭式引流术后；11、肺部感染。”出院医嘱载明：“1、院外复查彩超如果血栓附壁、再通、或者消失可再联系医院进行手术治疗左股骨骨折；2、术后12天拆线，2-3天换药一次；3、术后1、2、3、6、12月复查X片了解骨折愈合情况，确定钢板螺钉取除时间；…。”原告之父委托四川西南司法鉴定中心对其所受之伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该中心于2016年6月27日以川西南鉴（2016）精鉴字第0450号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“1、被鉴定人徐1脑外伤后伤残等级为X级伤残，其剖腹探查术后伤残等级为X级伤残；2、被鉴定人徐1后期医疗费约为7000元。”原告支付了鉴定费3580元。原告为医伤、鉴定支付了交通费。被告吴朝政共向原告垫付医疗费、借款、诉讼费等共158744.81元。原告因在南塔九年义务校读书与其父从2012年6月租赁天池镇三里经营组肖富金的房屋居住生活。 被告吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险。机动车保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…。”吴朝政所有的川X号车在被告保险公司己投保了交强险、第三者责任险三年。 本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的吴朝政负此事故同等责任，徐1负此事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，吴朝政应当对原告因交通事故所受损失承担50﹪的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。由于吴朝政所有的川X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险限额10万元和不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，剩余部份由原告、吴朝政各承担50﹪的责任，保险公司在商业性笫三者责任险限额内承担10万元的赔偿责任，可抵吴朝政的赔偿款。保险公司的辩称意见，机动车保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：…2、驾驶的被保险机动车与驾驶载明的准驾车型不符…”本案被告的驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，故保险公司在第三者责任险限额不予赔偿，但未向本院提供证据证明已向投保人尽到了对该免责条款予以了充分说明、提示的义务，应承担举证不利的责任，该免责条款对投保人无效，且国家目前并未作出禁止性规定：驾驶证B1不能驾驶大中型拖拉机，本院对保险公司的该辩称意见不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题，因原告在发生交通事故时其父被逮捕，母不知下落，且原告是未成年人，因而诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。关于原告的损失：1、医疗费200769.10元，本院予以认可；2、营养费为1875元（75天×25元／天）,本院予以认可;3、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天），本院予以认可；4、后续治疗费，根据鉴定意见本院认定后续治疗费7000元，本院予以认可；5、护理费6000元（75天×80元／天），本院予以认可；6、残疾赔偿金，因原告在南塔九年义务校读书与其父从2012年6月租赁天池镇三里经营组肖富金的房屋居住生活，其残疾赔偿金应当按城镇人口标准计算。本院认定残疾赔偿金为272532元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元×20年×伤残系数0.52）；被告保险公司辩称的原告是农村人口，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算意见，本院不予采纳；7、精神抚慰金,结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为15600元（30000元×伤残系数0.52）；8、交通费，结合原告在华西医院就医和到资阳鉴定实际，本院酌情认可交通费500元，原告请求交通费2000元，本院不予全部支持；9、鉴定费3580元，这是为查明原告伤残等级、后续治疗费所必须支出的费用，本院予以确认,保险公司辩称的不赔偿鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,本院不予支持。综上，原告的损失共计510106.10元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元,死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金计110000元,在第三者责任险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费计100000元，合计220000元；迭除交强险赔偿额120000元后，剩余390106.10元，由原告、被告吴朝政各承担195053.05元，迭除商业险赔偿额100000元，被告吴朝政还应赔偿95053.05元。品迭被告吴朝政共向原告垫付医疗费、借款、诉讼费等共158744.81元，由保险公司向原告支付赔偿款156308.24元，向被告吴朝政支付垫付款63691.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、笫二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后十日内向原告徐1支付赔偿款156308.24元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后十日内向被告吴朝政支付垫付款63691.76元。 三、驳回原告徐1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6181元,由原告徐1负担3090.50元，由被告吴朝政负担3090.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  黄汉礼 审 判 员  秦 鹏 人民陪审员  任全祥 二〇一七年三月三十日 书 记 员  成凤霞