贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0103行初262号原告贵州互惠房地产开发有限公司（以下简称互惠房开公司），住所地息烽县永靖镇东门小区5号楼。法定代表人张世文，执行董事。委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。被告息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局），住所地息烽县虎城大厦8楼。法定代表人周轮，局长。委托代理人陈惠，该局法规监察科科长。委托代理人陶柱，该局法律顾问。原告互惠房开公司不服被告息烽县国土局土地管理行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告互惠房开公司法定代表人张世文及委托代理人冯乔兵，被告息烽县国土局委托代理人陈惠、陶柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告息烽县国土局于2016年10月15日根据原告互惠房开公司申请将位于永靖镇南门片区棚户区B-4地块国有建设用地使用权登记给原告互惠房开公司，并颁发给原告互惠房开公司黔（2016）息烽县不动产权第0003007号不动产权证。原告互惠房开公司诉称，2011年3月，原告以出让方式取得息烽县南门片区B4地块的开发权利。随后，原告开始对该地块进行开发。2014年6月，原告交清该地块的土地出让金。之后，原告多次请求被告办理该地块的国有土地使用权首次登记，给原告制发该地块的国有土地使用权证书，被告皆以该地块上的征收补偿未办理完毕为由拒绝。2016年9月下旬，原告的股东陈志祥、张世文、曹维希发现：原告的原法定代表人莫云富在2016年9月初，通过伪造原告公章，在原告及原告其他股东不知情的情况下，将该地块非法转让给息烽县城市建设投资有限公司。原告发现该情况后，及时向被告呈递报告，指出莫云富的行为已涉嫌相应犯罪，其所持印章是非法印章，不能代表原告的意思，请求如莫云富到被告处办理相关登记，请予停止办理。2016年10月15日，被告不再理会其此前多次拒绝原告请求办理首次登记的理由（该地块的征收补偿仍未办理完毕），为配合莫云富的该非法转让，依据莫云富的申请将息烽县南门片区B4地块的国有土地使用权首次登记给原告，并于同日将该地块的权利转移登记给城投公司。针对被告违法将该地块的权利转移登记给城投公司，原告提起行政诉讼。在该诉讼案中，原告又发现，被告办理该地块的首次登记这一行政行为也违反了相关法律规定，依法应当确认为违法，而且，被告以该违法行政行为为基础，又进而违法地将该地块的权利转移登记给城投公司。被告的该违法行政行为给原告造成了巨大损失。因自行请求未果，现诉请：1、确认被告于2016年10月15日依据莫云富的申请将息烽县南门片区B4地块的国有土地使用权首次登记给原告的行政行为违法；2、撤销被告依据2016年10月15日办理息烽县南门片区B4地块的国有土地使用权首次登记行为制发给原告的编号为黔（2016）息烽县不动产权第0003007号《不动产权证书》。原告提交的证据有，第一组证据：1、关于立即停止办理互惠公司转让息烽县南门片区棚户区改造工程项目手续的紧急报告，2、莫云富在贵州报制造虚假的公章遗失声明，3、互惠公司在国家级法制日报刊登的公章未遗失声明，4、互惠公司关于印章保管和责任的说明，5、息烽县国土局对于原告紧急报告的回函；第二组证据：1、关于县城南门片区棚户区改造相关事宜专题会议纪要，2、关于对清算报告征求意见书的回复，3、对互惠公司财务投资进行清算的报告的处理意见；第三组证据：1、本案被告在上一次转移登记庭审向法庭所举建设用地使用权转让公告。被告息烽县国土局辩称，一、被告向原告颁证的行政行为未侵害其合法权益。2011年3月，原告通过出让方式依法取得息烽县南门A、B地块的国有土地使用权，被告据此向原告颁发不动产登记证书的行为，未侵害其合法权益。根据《行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，原告不符合起诉条件依法予以驳回。二、本案不动产登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。2016年9月15日，互惠公司向被告申请办理息烽县南门片区南门A地块和B地块国有土地使用权不动产登记手续，被告根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，向原告颁发黔（2016）息烽县不动产权第0003007号不动产登记证书，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。被告息烽县国土局向本院提交了以下证据，第一组证据，1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明，第二组证据：1、不动产登记审批表，2、营业执照，3、身份证，4、国有建设土地使用权出让合同，5、国有土地使用权挂牌交易成交确认书，6、息府函（2010）242号，7、国有建设用地规划许可证，8、建设用地批准书，9、地籍调查表，10税收通用缴款书，11、资金往来结算收据，12、一般缴款书。经庭审质证，原告对被告所举证据第一组无异议。对第二组证据1原告认为是后补的不具真实性，上面加盖的公章是虚假的公章，是格式形式不能反映其行为实际发生时间。证据2、3本身的真实性无异议，但上面盖的印章是虚假的，对证据4、5、6的真实性无异议。证据7事实上已被废除，不具法律效力。证据8的真实性认可，但已失效，不能作为行政行为的依据。证据9是虚假的，不认可。对证据10、11、12的真实性无异议；被告对原告所举证据第一组认为，该组证据与本案无关联性，莫云富在其申请办理相关初始登记之时系公司法定代表人，其申请依法具有法律效力，原告认为莫云富有违法行为应另行提取诉讼。对第二组、第三组证据，真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据与本案无关联性，对第二组、第三组证据合法性、真实性予以确认。被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告互惠房开公司系2011年2月22日在息烽县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人为莫云富，2016年10月31日法定代表人变更为张世文。2016年9月，原告互惠房开公司向被告息烽县国土局申请国有建设用地使用权登记，填写了《不动产登记申请审批表》，提交了《营业执照》、法定代表人身份证、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》、息府函（2010）242号《关于对南门片区地块国有土地使用权进行出让的批复》、地字第520000201406033号《建设用地规划许可证》、息烽市（县）[2015]第2号《建设用地批准书》、《地籍调查表》、《税收通用缴款书》、《资金往来结算收据》、《一般缴款书》。2016年9月29日陈志祥以互惠房开公司股东名义向息烽县公安局控告莫云富伪造公司印章，该县公安局未予立案。被告息烽县国土局于2016年10月15日根据原告互惠房开公司申请及提供的上述材料将位于永靖镇南门片区棚户区B-4地块国有建设用地使用权登记给原告互惠房开公司，并颁发给原告互惠房开公司黔（2016）息烽县不动产权第0003007号不动产权证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，被告息烽县国土局是行政法规确立的不动产登记机构，其享有对不动产登记、变更登记、转移登记、注销登记等法定职责。被告按照《不动产登记暂行条例实施细则》第二条:“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。”，第九条第一款：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”，第十五条：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”的规定，在原告互惠房开公司提交了相关的资料，并填写了不动产登记审批表等后，将息烽县永靖镇南门片区南门棚户区B-4地块国有建设地使用权登记给原告的行政行为，证据确实充分，符合上述条例及条例实施细则的规定，程序合法。故对原告诉请确认被告于2016年10月15日依据莫云富将息烽县南门片区B-4地块国有土地使用权首次登记给原告的行政行为违法以及撤销被告依据2016年10月15日办理息烽县南门片区B-4地块的国有土地使用权首次登记行为制发给原告的编号为（2016）息烽县不动产权第0003007号《不动产权证书》的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回贵州互惠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝审 判 员  冯 慧人民陪审员  罗华蓉二〇一七年三月三十日书 记 员  陶 荧