安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖11民初126号 原告：合肥众协信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路144号2幢402室，统一社会信用代码91340100083675483J（1-1） 法定代表人：罗正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗德发，安徽可为律师事务所律师。 被告：滁州市金鹏置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码91341100678900707J（1-1） 法定代表人：孙元武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广昌，该公司法务。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 原告合肥众协信息科技有限公司（以下简称众协科技公司）与被告滁州市金鹏置业有限公司（以下简称金鹏置业公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众协科技公司的法定代表人罗正及委托诉讼代理人罗德发、被告金鹏置业公司的委托诉讼代理人李广昌、庞仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众协科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令金鹏置业公司支付其公司合同项目款人民币82200元；2、诉讼费用由金鹏置业公司负担。事实和理由：2016年4月20日，其公司与金鹏置业公司签订《金鹏（合协）人力资源管理系统系统实施及售后服务合同》，约定其公司为金鹏置业公司提供众协人力资源管理系统软件及软件安装服务，合同价款为122200元（原约定130000元，后经双方补充协议下浮6%即122200元）。合同签订后，其公司按照合同约定提供了合协人力资源管理系统软件，并按照合同附件约定的实施计划开始实施软件安装服务，安装完成后，其公司多次通过电话、见面等方式通知金鹏置业公司验收，金鹏置业公司均以种种借口拖延拒绝验收，拒付合同价款，损害了其公司的合法权益。 金鹏置业公司辩称，其公司并没有收到众协科技公司的验收申请函;众协科技公司的技术开发严重超期，且完全未按合同约定的清单安装和调试软件，即使软件有相关的部件，相关的部件也不能实现合同约定的功能。在众协科技公司起诉前，其公司多次就软件问题与众协科技公司沟通，要求众协科技公司完成合同约定的义务，但是众协科技公司一直没有进行调试，软件问题均未得到解决，导致其公司至今不能使用，合同目的无法实现。故请求驳回众协科技公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：众协科技公司提交的证据一，金鹏置业公司对真实性无异议，其虽对证明目的不认可，但众协科技公司拟证明的系合同约定的内容，故本院对该证据予以确认；证据二到证据六，金鹏置业公司对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合本案其他证据予以综合认定。金鹏置业公司提交的证据一到证据三，众协科技公司对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合本案其他证据予以综合认定；证据四，系金鹏置业公司单方发出的函件，众协科技公司对该证据的真实性不认可，亦不认可收到该函件，故本院对该证据不予确认；对证据五，众协科技公司对该调整方案不认可，且该调整方案中并无合协软件技术有限公司的签字盖章，故本院对该证据不予确认；证据六，众协科技公司对该证据的真实性不认可，该证据形式为短信息，无法反映内容是否保存完整、未被更改，且只能反映金鹏置业公司认为涉案软件存在问题，而无法反映众协科技公司认可涉案软件存在问题，故本院对该证据不予确认。 本院经审理查明：2016年4月20日，金鹏置业公司（为甲方）与众协科技公司（为乙方）签订一份《金鹏（合协）人力资源管理系统系统实施及售后服务合同》，合同约定：2、系统所含的服务的描述，合协V8.X《人力资源管理系统软件》所需的，软件功能授权、需求调研、项目实施、使用培训、售后服务等具体情况见附件一；3、项目报酬，本合同的包干总价款为130000RMB（人民币壹拾叁万元整）。上述包干总价包括第2条（系统所含的服务的描述）所列软件功能授权、需求调研、项目实施、使用培训、售后服务等（详见合同附件一），合同总价款是甲方为履行本合同所需支付的所有的产品、交通、住宿、餐费、税金、培训等全部款项，全部款项明细见合同附件一；4、验收条款，a）《项目需求调研报告》、《系统建设终选需求说明书》详细见合同附件二，《人力资源管理信息化解决方案》是系统验收的共同标准。d)乙方按上述三个文件要求，完成项目的系统安装、需求调研、项目实施、使用培训后向甲方提出书面的项目验收申请。甲方在收到乙方提出的项目验收申请后5个工作日内，按上述三个文件中的要求组织验收。如甲方在验收过程中发现与上述三个文件不一致的地方，甲方须在5个工作日内以系统功能修改书责令乙方改正。乙方在收到甲方系统功能修改书后，应在5个工作日内立即安排技术人员改正问题，直到满足上述三个文件的要求。e)甲方在收到乙方项目验收申请后5个工作日后，如果无任何缘由不签署项目验收报告，又不出具有效的系统功能修改说明书，则乙方视为甲方自行通过项目验收；6、付款条款，本合同付款按阶段付款方式：a)本合同项目款为人民币：130000元整。其中：项目第一阶段为人民币：40000元整，项目第二阶段为人民币：77000元整、第三阶段为13000元整。c）第二阶段项目验收报告双方签字后5个工作日内，甲方向乙方支付人民币77000元整的项目款做为二阶段项目款；e）第三阶段项目验收完成后使用24个月，软件运行正常，甲方向乙方支付人民币13000元整的项目款作为三阶段项目款；7、售后服务。附件一：项目分期价格表，产品使用许可费（含税金）94000元，项目软件实施费（含税金）36000元，项目合计费用（含税金）130000元。附件二：软件可实现功能清单。附件三：项目实施进度计划（草稿）。2016年5月5日，金鹏置业公司与众协科技公司又签订一份《软件合同补充协议书》，约定：一、协议内容变更部分为：1、经双方友好协商，在原合同总金额的基础上下浮6%，即最终合同金额为人民币122200元；二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。合同签订后，众协科技公司进行系统实施，并形成五份项目实施周报，对完成的工作明细，甲乙双方进行了签字确认。2016年5月12日，众协科技公司向金鹏置业公司交付加密锁编号，金鹏置业公司工作人员签字确认。2016年7月22日，金鹏置业公司向众协科技公司发出《关于要求修复合协V8.X人力资源管理软件的函》，主要内容：“该软件平台存在技术问题尚未解决和管理需求未实现，……我方要求贵公司收到此函后，于5个工作日内安排相关人员到我公司现场解决软件的相关问题，做好项目验收；若逾期未解决，我公司将安排外部专业人员对合协人力资源管理系统进行修正，由此产生的全部费用由贵公司承担。……”2016年7月24日，众协科技公司向金鹏置业公司发出《关于要求验收金鹏人力资源软件的函》，主要内容：“本公司要求贵公司在5个工作日后完成对项目的验收，若逾期未验收汇款，本公司将停止对贵公司的软件服务”。金鹏置业公司与众协科技公司至宣判之前仍未就涉案系统进行验收。庭审中，金鹏置业公司认为众协科技公司安装的软件存在诸多问题，影响使用，本院组织众协科技公司就涉案软件进行调试，众协科技公司调试后，金鹏置业公司认为软件仍存在软件运行不畅，合同约定的部分功能模块未体现，双方确认的流程报告众协科技公司未帮助金鹏置业公司实现功能等问题。 另查明：金鹏置业公司已支付众协科技公司一期项目款40000元。 本院认为，综合举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：众协科技公司要求金鹏置业公司支付涉案合同剩余项目款82200元的请求能否成立。 金鹏置业公司与众协科技公司签订的《金鹏（合协）人力资源管理系统系统实施及售后服务合同》、《软件合同补充协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十一条之规定，技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。本案中，众协科技公司为涉案技术服务合同的受托方，在软件并未经过验收的情况下，应当举证证明其已经完成了合同约定的服务项目，且众协科技公司实施的系统安装等服务符合《项目需求调研报告》、《系统建设终选需求说明书》、《人力资源管理信息化解决方案》三个文件的要求。而众协科技公司提供的项目实施周报以证明其实施系统安装的工作明细，从最后一份项目实施周报（2016年05月23日—2016年05月27日）可以反映众协科技公司仍存在定稿的认识基础流程搭建、薪酬模块培训并使用、照片模块人才网对接、邮箱对接的工作尚未完成。在众协科技公司系统实施后，金鹏置业公司亦就涉案软件存在问题向众协科技公司发函，要求众协科技公司予以修复，众协科技公司虽收到该函，但无证据反映众协科技公司是否实际予以修复以及修复的结果如何。在诉讼中，众协科技公司虽对涉案系统进行调试，但亦未提交证据证明涉案系统实施符合合同约定以及上述三个文件的验收标准。众协科技公司又主张金鹏置业公司已经实际使用，众协科技公司虽已经将软件加密锁交付金鹏置业公司，但加密锁交付时系统尚未实施完毕，无法证明涉案系统已经按照合同要求交付，亦无证据能够证明金鹏置业公司已经就涉案系统所有功能、模块予以正常使用，故众协科技公司应当承担举证不能的法律后果。对其主张金鹏置业公司支付第二、三阶段项目款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告合肥众协信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1855元，由原告合肥众协信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王忠良 代理审判员  张 倩 人民陪审员  宋传海 二〇一七年三月七日 书 记 员  曹琰玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。