山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4683号原告：淄博国采输送机械有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇西笠山村，统一社会信用代码：913703026968962705。法定代表人：郭明，经理。委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博吉源运输有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港，统一社会信用代码:91370303577758131G。法定代表人：杨东生，总经理。委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。原告淄博国采输送机械有限公司与被告淄博吉源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告淄博国采输送机械有限公司的委托诉讼代理人许跃东、被告淄博吉源运输有限公司的法定代表人杨东生及其委托诉讼代理人王海丽、柴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博国采输送机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失33000元。事实与理由：2015年7月至2019年4月期间，原告多次通过支付被告运输费，由被告对原告货物进行公路货物运输，运输方式为被告收到原告货运要求后，及时安排车辆到原告厂内将需要运输的货物，由原告将货物装车，由原告厂区内作为始发地，将货物通过公路运送至吉林省珲春矿业集团有限公司物资直属库内。为此，原告按被告要求按时支付本次物流运费3770元。后因被告原因，将部分货物丢失，给原告造成直接经济损失33000元。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院，请求处理。被告淄博吉源运输有限公司辩称，原告所诉不属实，原、被告之间并无运输合同关系，被告只是提供中介服务赚取信息费，并非实际承运人，非本案适格被告，退一步讲即使被告为承运人，双方的运输合同已经实际履行完毕，原告主张损失无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、销货清单一份，证实2018年11月26日被告安排司机前往原告处装货的明细并由被告司机签字确认。2、微信转账（货运费）记录及微信聊天记录，证实原、被告存在多年的运输托运合作关系，并且于2018年12月3日按时支付了运费3770元。3、农业银行个人明细对账单一份，证实原告向被告支付上述运费。4、珲春矿业公司出具的收货收条一份，证明2018年12月7日珲春矿业公司收到了货物中没有2个类型的穿条共计3000件，仅收到其余部分货物，证明货物遗失的事实。5、谈话录音，证明原告与被告实际经办人事后商讨找寻丢失货物的事实，录音中被告实际经办人付于承认与原告存在多年合作及收到运费款且承认该次运输没有像往常一样有货物收条，该次运输没有按照往常运输方式而是私自更改由延吉至珲春段的物流方式，该物流方式不合规范，导致货物丢失。6、托运单12张，该托运单为被告提供的制式合同，上边明确印有被告单方关于货物丢失或损毁按照运费1-5倍赔偿的规定。该托运单虽然没有涵盖本次纠纷，但因双方从交易之初通过多年的习惯，已经由最初的填写该托运单改为后期由原告提供托运明细，被告安排运输司机装车后查货签字确认。7、交货清单1宗，证实在该清单册中原告与被告多次发生运输交易的事实。8、发票2份，原告向珲春矿业开具发票，证明两种规格的穿条为7×1000mm、7×1200mm，单价分别为9.83元、12.3元每根。其中7×1000mm丢失的数量为2000根，7×1200mm丢失的数量为1000根，证明原告主张的货物损失为33000元。被告淄博吉源运输有限公司的质证意见为，1、对销货清单的三性有异议，该证据由原告单方制作，无法体现与被告存在关联，其中明确署名承运人张春富并非被告，进一步证明被告只是赚取中介信息费。张春富并非被告公司的司机。2、对微信转账（货运费）记录、微信聊天记录的真实性无异议，对证明内容有异议。3、对农业银行个人明细对账单的真实性无异议，对证明内容有异议；上述2、3组证据恰恰能够证明是双方合同履行完毕后原告履行基本义务，在微信聊天记录中显示2018年10月1日双方就淋湿货如何处理，被告经办人明确称从运费中扣300元，这足以显示在运输中如出现货物损坏的情况双方都能够及时处理。4、对珲春矿业公司出具收货收条的三性有异议，该证据无法显示与被告运输的货物有关联且原告与珲春公司有业务关系，对该份证据被告有理由怀疑是双方恶意串通所出具的。该证据不能够证实是被告所涉案运输的货物，无法证明货物丢失的基本事实，也无法证明货物的价格及品种，无法达到原告的证明目的。5、对谈话录音，应当认定其全部的完整性才可反映事实，原告提供的录音节选不能作为法庭认定客观事实的依据。6、托运单12张与本案无关联性，但该组证据恰恰可以证明双方大多数的业务是以托运单来确认所托运货物的具体状况，该托运单附属书面第一项明确约定，托运物品承运部门并不拆开检验，运到时包装完好，如内容短缺承运部门不负责任而本案所涉及的状况如原告所诉属实，也与该条约定相吻合，不应当由被告承担责任，更何况原告并没有提供确实可靠的证据，证明其货物丢失及损失金额，该证据第六项进一步体现双方明确约定托运人和收货人如有索赔或其他事宜应当在15日内提出。15日是托运人提出异议的合理期限而原告提出的期限已经超过一个月，如其所诉事实，损失不应当由被告承担。7、对交货清单的证据三性有异议，跟被告没有关系，无法显示是被告承运货物，系原告单方制作。8、对发票不认可，该证据是2019年3月12日、2019年5月15日开具的，与本案无关联性且根据发票显示货物数量与原告所提交的证据一销货清单中的数量明显不符，无法证明货损价值。即使原告主张损失也应当向实际责任人按照生产价格主张而非市场价格。原告当初所交付的货物，被告根本没有拆箱，是何种货物被告根本就不知情。被告淄博吉源运输有限公司举证，1、图片1张，货物是被告介绍承运的，但是被告没有去原告厂里取货，车号和司机被告都不知道。当时是司机李江，车号为吉Ａ×××××，托运八件，托运物品为皮带扣，被告并没有开箱。2、图片2张，证明长春物流中转站已将货物运至原告指定地点，被告在与中转站核实情况后，中转站于2018年12月24日将运费转该珲春物流。根据原告所提交的珲春公司出具收货收条，原告知情货物丢失的时间最晚也应在12月7日，原告并未在合理期限内提出货物丢失的异议。如原告及时向被告提出异议，被告会和中转站沟通运费支付的问题，并不会在12月24日全额支付中转的运费，双方合同义务均已经履行完毕。淄博国采输送机械有限公司的质证意见是对照片三性有异议，该照片没有提供原始载体，不能证明是本次托运发生，照片不具备证据效力。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证销货清单（2018年11月26日）、微信转账（货运费）记录、微信聊天记录、农业银行个人明细对账单、珲春矿业公司出具的收货收条、谈话录音、托运单、发票等证据真实、来源合法且与案件有关联，本院予以确认。原告举证其他销货清单与本案无直接关联，本院不予确认。被告举证照片，原告有异议，本院不能确认其真实性，本院不予确认。根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2018年11月26日，原告淄博国采输送机械有限公司员工杜利忠与被告淄博吉源运输有限公司的工作人员付于通过微信联系，协商托运事宜，由被告安排运输车辆前往原告指定的位于原告厂区内进行装货，运输至案外人吉林省珲春矿业（集团）有限责任公司处。同日，被告安排人员自原告处取走相关货物，货物明细如下：V-1000皮带扣100箱、V-1200皮带扣50箱、V-800皮带扣60箱（每箱各10盒），7×1000穿条20捆，每捆100条，7×1200穿条10捆，每捆100条。原告于2018年12月3日向被告支付运费3770元。后案外人吉林省珲春矿业（集团）有限责任公司收到以上货物中的V-1000皮带扣100箱、V-1200皮带扣50箱、V-800皮带扣60箱，穿条未收到。因部分货物丢失，原、被告协商未果。原告诉至法院。另查明，原告举证托运单能够证明2015年起，案外人淄博力虎机械有限公司与被告发生多笔货物运输业务，由被告为淄博力虎机械有限公司承运货物，收货方也为案外人吉林省珲春矿业（集团）有限责任公司。上述业务淄博力虎机械有限公司的业务经办人也为本案纠纷原告方的业务经办人杜立忠。原告主张该托运单虽然没有涵盖本次纠纷，但因双方从交易之初通过多年的习惯，已经由最初的填写该托运单改为后期由原告提供托运明细，被告安排运输司机装车后查货签字确认。原告举证被告托运单载明：1、托运物品承运部门并不拆开检验，运到时包装完好，如内容短缺，承运部门不负责任。3、托运人托运的货物应上全额保险，已参加保险的货物，发生丢失或损坏的，按保险条例规定理赔；如不投保险，发生丢失或损坏的，本部按运费的1－5倍赔偿。4、文物、贵重物品及陶瓷、玻璃等易碎品，本部只负丢失责任，不负损坏责任。6、按保险条例规定理赔；托运人和收货人如有查询、索赔或其他事宜，应在本单开出之日起15日内提出，过期本部概不受理。本院认为,本案争议的焦点为，原、被告是否存在货物运输合同关系,原告主张其经济损失是否成立。关于原、被告的民事法律关系问题，本院认为，根据原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、谈话录音等证据，可以认定被告系承运人，原、被告已建立货物运输合同关系，被告主体适格。关于原告主张损失的认定问题，本院认为，被告辩称双方的运输合同已经实际履行完毕，但被告就此辩解意见，并未提供所承运货物已全部交付案外人吉林省珲春矿业（集团）有限责任公司的相关证据。被告辩称原、被告之间并无运输合同关系，被告非实际承运人，非本案适格被告，及双方运输合同已经实际履行完毕，被告不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。原告举证能够证明涉案货物中穿条未交付案外人吉林省珲春矿业（集团）有限责任公司的事实，由此给原告造成财产损失，被告应当予以赔偿。原告举证被告托运单中第3条载明的货物发生丢失或损坏时的处理条款，合法有效。综合全案情况，本院酌定原告的损失按运费的四倍予以赔偿。即被告应赔偿原告3770元×4＝15080元。原告要求被告按照涉案货物损失价值赔偿经济损失33000元的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、淄博吉源运输有限公司赔偿淄博国采输送机械有限公司货物损失15080元,于判决生效后十日内付清；二、驳回淄博国采输送机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，已减半收取，由原告淄博国采输送机械有限公司负担224元，由被告淄博吉源运输有限公司负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年二月二十四日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆