重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13660号 原告:谭龙国,男性,汉族,1963年01月08日出生,住重庆市巴南区。 被告:计利亚,女性,汉族,1954年03月13日出生,住重庆市巴南区。 委托代理人徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。 委托代理人马建兵，重庆志同律师事务所律师。 原告谭龙国与被告计利亚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴继超独任审判，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告谭龙国，被告计利亚及其委托代理人徐晓燕、马建兵到庭参加了诉讼。本案因需另一案的判决结果为依据，遂于2016年12月16日中止审理，2017年2月20日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申2619号民事裁定书，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告谭龙国诉称，2015年7月，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称李家沱食品店）向职工优惠出售集体所有的城镇房屋。原告李大英购买了位于巴南区李家沱某某房屋一套（以下简称诉称房屋），并已经办理了房屋产权登记。根据巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06951号民事判决书和第五中级人民法院（2016）渝05民终5714号民事裁定书，被告计利亚无权占有该房屋。被告计利亚拒绝搬出诉称房屋导致原告在九龙坡区某某号租房居住。经协商未果，原告遂起诉要求被告计利亚搬出诉争房屋，并要求按每月2000元的标准支付自2015年7月20日至搬出之日的租金损失。 被告计利亚辩称，一、被告计利亚曾向巴南区人民法院起诉要求确认原告谭龙国与重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店于2015年7月13日签订的重庆市房屋买卖合同无效并确认被告对涉案房屋具有优先购买权。重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5714号民事裁定书以上述案件属历史遗留落实房地产纠纷，不属于人民法院管辖范围为由，驳回了计利亚的起诉，故涉诉房屋的归属问题并未最终确定，原告谭龙国诉讼请求所依托的事实是涉案房屋归其所有，因涉案房屋的归属问题并未最终确定，所以原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，1979年2月13日，被告计利亚与李家沱食品店职工王心凯结婚。1987年12月19日，王心凯向李家沱食品店支付4000元作为7-1房屋的租赁使用权费用。王心凯原系李家沱食品店职工，原告谭龙国系李家沱食品店法定代表人。李家沱食品店系集体经济企业。1988年2月1日，王心凯与李家沱食品店签订职工住宅租赁合同，约定李家沱食品店将7-1房屋出租给王心凯使用；此住宅只限于王心凯和配偶、子女及父母使用，未经李家沱食品店允许不能转租他人；王心凯应按规定每月准时向李家沱食品店缴纳房租和水电费等，不得以任何理由拖欠；房租金应随国家政策的变动而变动；此合同自1988年2月1日起生效。2010年8月，王心凯退休。2012年11月29日，王心凯死亡。2013年4月26日至2016年10月23日期间，被告计利亚向李家沱食品店缴纳涉案房屋2013年4-9月，2014年1-12月，2015年1-12月，2016年1-12月的管理费共计1596元。2015年7月，李家沱食品店向职工优惠出售集体所有的城镇房屋。2015年7月13日，李家沱食品店与原告谭龙国签订重庆市房屋买卖合同约定，李家沱食品店将位于巴南区李家沱正街211号1单元7-1房屋出售给原告谭龙国，总成交金额为46270元。原告谭龙国于2015年7月20日办理了房屋产权登记，房地产权证号为：202房地证2015字第021713号。2008年2月1日至今，被告计利亚仍在使用涉案房屋。 另查明，2015年9月10日，被告计利亚向重庆市巴南区人民法院起诉要求确认谭龙国与李家沱食品店签订的重庆市房屋买卖合同无效；确认计利亚对涉案房屋具有优先购买权。2016年3月17日，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第06951号民事判决书驳回了计利亚的诉讼请求。计利亚不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝05民终5714号裁定书，裁定撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06951号民事判决书,驳回计利亚的起诉。计利亚不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5714号裁定书申请向重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院于2017年2月20日作出（2016）渝民申2619号裁定书，裁定驳回计利亚的再审申请。 原告谭龙国认为被告计利亚应当交付诉争房屋，双方经协商未果，原告谭龙国遂起诉要求被告计利亚搬出诉争房屋，并按每月2000元的标准支付自2015年7月20日至搬出之日的租金损失。审理中，原告谭龙国坚持其诉讼请求，被告计利亚不同意返还诉争房屋，双方各持己见，调解未果。 上述事实，有原、被告的陈述、房地产权证、《职工住宅租赁合同》、管理费收据、（2015）巴法民初字第06951号民事判决书、（2016）渝05民终5714号民事裁定书、（2016）渝民申2619号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。原告谭龙国购买了诉争房屋，并已经办理了诉争房屋的产权登记手续。被告计利亚曾向人民法院起诉要求确认原告谭龙国与李家沱食品店签订的房屋买卖合同无效，但被重庆市第五中级人民法院驳回了计利亚的起诉。现并无证据显示原告谭龙国与李家沱食品店就诉争房屋的买卖合同存在不成立、无效或应当解除等的事由，根据不动产物权登记的效力，原告谭龙国已经取得了诉争房屋的所有权。王心凯生前与李家沱食品店签订的《职工住宅租赁合同》并未约定租赁期限，故该租赁合同为不定期租赁，李家沱食品店有权随时解除合同。李家沱食品店将涉案房屋卖给了原告谭龙国并办理了过户登记，现谭龙国起诉要求被告计利亚搬出涉案房屋，因此王心凯与李家沱食品店签订的《职工住宅租赁合同》已经无法继续履行，该合同即已解除。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告谭龙国起诉要求被告计利亚搬离涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告谭龙国要求被告计利亚赔偿2015年7月20日至搬出之日每月2000元损失的诉讼请求，被告计利亚按照《职工住宅租赁合同》的要求2015年、2016年均向李家沱食品店缴纳了管理费，李家沱食品店亦收取了管理费，原告谭龙国作为李家沱食品店的法定代表人亦应知晓该事，被告计利亚并非无故使用该涉案房屋，且原告并未提供证据证明其损失，故应承担举证不能的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告计利亚在本判决生效之日三十日内搬出位于巴南区李家沱某某号的房屋（房地产权证号：202房地证XX号）； 二、驳回原告谭龙国的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告计利亚负担（此款原告谭龙国已垫付，被告计利亚在本判决生效后七日内支付原告40元，本院预收的案件诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费80元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  吴继超 二〇一七年三月一日 书 记 员  龚秋云