广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1605号上诉人（原审原告）：下塘西小区业主委员会，住所地广州市越秀区下塘西路2-34号。负责人：江其方。委托诉讼代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志雄，男，汉族，1965年8月25日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市金钟墓园，住所地广州市花都区狮岭镇联合村。法定代表人：陈志雄，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市金钟墓园越秀分店，住所地广州市越秀区下塘西路20号之一1楼。负责人：陈建华。上诉人下塘西小区业主委员会因与被上诉人陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初39497号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。下塘西小区业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院继续审理本案。事实理由：一、根据广州市中级人民法院2019年6月20日作出的生效判决(2019)粤01民终8222号第16页，已经认定下塘西小区业主委员会可以就陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店未按(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决履行腾空交还场地义务所产生的2016年1月11日未按判决履行交付场地义务至2018年4月26日实际交付期间的迟延履行金另行提起本案诉讼。二、下塘西小区业主委员会在2016年1月25日(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决申请执行时下塘西小区业主委员会和陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店对占用场地应否支付占用费、折算车位数量和停车费用数额等一直争议较大，双方一直没有形成统一意见，一直到2019年6月20日广州市中级人民法院作出(2019)粤01民终8222号民事判决后，对车位数量和停车费问题才有了最终认定。三、下塘西小区业主委员会本案讼争期间的迟延履行金一直未进行过任何处理，该费用的支付涉及到双方的实体权益，并且广州市中级人民法院2015年12月31日作出的(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决仅有陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店将涉讼场地腾空移交下塘西小区业主委员会管业的判项，并没有涉及占用地方的折算车位数量和停车费用问题，也没有关于迟延履行金的表述，下塘西小区业主委员会难以将不存在的判项纳入执行案件中一并要求执行处理。一审法院经审查查明：2015年2月12日，一审法院就下塘西小区业主委员会（原名称为广州市越秀区下塘西小区业主委员会）诉陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店排除妨碍纠纷一案作出（2014）穗越法民三重字第4号民事判决，其中判令：一、被告陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店在判决发生法律效力之日起十五日内共同拆除写有广州金钟永久墓园办事处字样的牌坊（含横梁、南、北立柱、卷闸门、南侧立柱旁的铁门、北侧立柱旁刻有“金钟”字样的黄色大石）。二、驳回原告的其他诉讼请求。下塘西小区业主委员会及陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店均不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）穗中法民五终字第3973号终审民事判决，其中判令：一、维持（2014）穗越法民三重字第4号民事判决第一项及案件受理费负担的判项；二、变更（2014）穗越法民三重字第4号民事判决第二项为“广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店、陈志雄于判决发生法律效力之日起十日内，共同将广州市越秀区下塘西小区20号首层及20号之一1楼房屋对出建筑面积约200平方米的场地腾空交由广州市越秀区下塘西小区业主委员会管业”。该判决于2015年12月31日发生法律效力。此后，下塘西小区业主委员会向一审法院申请执行，一审法院于2016年1月25日以（2016）粤0104执863号案立案执行。执行过程中，双方确认下塘西小区业主委员会于2018年4月26日实际接收越秀区下塘西小区20号首层及20号之一楼房屋对出建筑面积约200平方米的场地。2018年5月8日，下塘西小区业主委员会向一审法院提起诉讼，要求：陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店连带支付广州市越秀区下塘西小区20号首层及20号之一楼房屋对出场地约200平方米的占用费（自2012年10月11日至2018年4月26日实际腾空交还日止共687480元，按17个车位，每个600元/月的标准计算）。一审法院经审理于2018年11月8日作出（2018）粤0104民初19384号民事判决：一、被告陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告自2015年9月27日至2018年4月26日期间的支付场地占用费（其中自2015年9月27日至2017年8月23日期间，按5280元/月的标准计付；自2017年8月24日至2018年4月26日期间，按6600元/月的标准计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。下塘西小区业主委员会和陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店均不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤01民终8222号终审民事判决，其中认为：在（2015）穗中法民五终字第3973号民事判决确定的腾空交还场地义务履行期间届满后，陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店未按判决履行其义务，应按法律规定支付相应迟延履行金。故下塘西小区业主委员会在本案一审中以侵权关系主张陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店支付生效判决确定的腾空交还场地义务履行期间届满后的场地使用费不当。……关于2012年10月11日起至2016年1月10日止（生效判决确定的腾空交还场地义务履行期间届满之日）的场地占用费，由于陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店占用本属小区全体业主共有的区域用作建设牌坊、停车之用，故下塘西小区业主委员会有权主张陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店予以支付。关于诉讼时效问题，因下塘西小区业主委员会在（2015）穗中法民五终字第3973号案中并未请求陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店支付占用费，下塘西小区业主委员会亦无证据表明其曾在2017年9月28日前曾向陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店主张过任何费用，因此一审法院认定下塘西小区业主委员会关于2015年9月27日之前的场地占用费主张已超过诉讼时效，并无不当。至于涉案场地的占用费计付标准问题，一审法院根据本案实际情况酌情确定折算为11个停车位，并按600元/月的80％即480元/月的标准计算该期间每个车位的价格，有理有据，一审法院予以认可，二审中不再赘述。……双方当事人的上诉理由均不成立，一审判决查明事实清楚，但处理结果略有不当，予以纠正。遂判令：一、变更（2018）粤0104民初19384号民事判决第一项为：陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店应于判决送达之日起十日内一次性向下塘西小区业主委员会支付自2015年9月27日至2016年1月10日期间的场地占用费（按5280元/月的标准计付）；二、撤销（2018）粤0104民初19384号民事判决第二项；三、驳回下塘西小区业主委员会的其他诉讼请求。后下塘西小区业主委员会于2019年9月2日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”在已生效的（2015）穗中法民五终字第3973号民事判决作出后，三被告作为被执行人未按判决指定的期间履行交还场地的义务，依照上述法律规定，应当支付迟延履行金。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。故（2015）穗中法民五终字第3973号民事判决确定的交还场地期限届满后，三被告未按时履行判决，已不再是侵权行为，而是不履行生效法律文书的行为，其应承担的并非侵权责任，而是法定的迟延履行责任，故其承担责任的方式不再是支付侵权期间的场地使用费，而是支付迟延履行金。至于迟延履行金的处理，依照上述法律规定，应当在该案的执行程序中由人民法院根据具体案件情况决定，而非由原告再次通过诉讼来主张。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零七条之规定，裁定如下：驳回原告下塘西小区业主委员会的起诉。本院另查明，在本院作出的上述（2019）粤01民终8222号终审民事判决中，对陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店未按(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决履行腾空交还场地义务所应该承担的责任认定为支付迟延履行金，下塘西小区业主委员会原在该案一审中以侵权关系主张陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店支付场地使用费不当，而下塘西小区业主委员会虽然在该案二审中请求按照迟延履行金性质处理，但陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店表示不同意在该案中处理，故下塘西小区业主委员会“可另行起诉”，该案中对于该期间的款项不予处理。为此，本院在上述判决中，对该案的一审判决中的相关部分进行改判，即对原判决中关于未按判决履行交付场地义务至实际交付期间（自2016年1月11日起至2018年4月26日止）应该支付的费用进行改判。本院认为，在本院作出的上述（2019）粤01民终8222号终审民事判决中，已经纠正了该案原来的一审判决中关于对(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决义务人陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店未按判决履行交付场地义务至实际交付期间支付场地使用费的判项，认定该期间即自2016年1月11日起至2018年4月26日止上述义务人未按(2015)穗中法民五终字第3973号民事判决履行腾空交还场地义务所应该承担责任的性质为支付迟延履行金，并鉴于下塘西小区业主委员会在该案二审过程中才提出支付迟延履行金的主张，而陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店并不同意在该案中一并处理的情况，故该案没有对此进行处理和告知下塘西小区业主委员会“可另行起诉”。因此，下塘西小区业主委员会就上述期间请求陈志雄、广州市金钟墓园、广州市金钟墓园越秀分店支付迟延履行金符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律不当，依法应予纠正。下塘西小区业主委员会上诉请求撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院继续审理本案符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审裁定认定事实属实，但适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39497号民事裁定；二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年二月二十一日法官助理林琳书记员莫小惠