青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青民终204号 上诉人（原审原告）：青海中航资源有限公司，住所地：青海省德令哈市长江路。 法定代表人：吴本农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解承鑫，男，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：张启林，青海德坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海凯帝商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。 法定代表人：郭有元，该公司董事长。 上诉人青海中航资源有限公司（以下简称中航资源公司）因与被上诉人青海凯帝商贸有限公司（以下简称凯帝商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初87号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中航资源公司委托诉讼代理人解承鑫、张启林到庭参加诉讼。被上诉人凯帝商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中航资源公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销海西州中级人民法院（2018）青28民初87号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判；2.要求由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院对被上诉人未进行举证的不利后果转嫁至上诉人，导致本案审理结果错误。一审法院关于“上诉人仅提交了发货明细及调拨单，无证据证实刘小康、徐其玉系被上诉人员工，亦无证据证实被上诉人公司委托刘小康、徐其玉提货，应承担举证不能的不利后果”的认定完全违背客观事实。本案在由上诉人提起诉讼后，经一审法院合法传唤，被上诉人拒不到庭，而在一审中上诉人向法院提交了对被上诉人提供货物的全部证据，足以证实货物交易的真实性，上诉人已经完成了举证责任。但被上诉人拒不到庭的行为是对其举证和质证权利的放弃，被上诉人不仅需要承担举证不能的不利后果，同时也要承担放弃质证权利的不利后果。刘小康、徐其玉的主体资格，被上诉人是认可或否认均不能得到肯定答案，但被上诉人拒绝到庭则是对刘小康、徐其玉主体资格质证权利的放弃，一审法院完全有依据支持上诉人的诉讼请求。但原审法院对刘小康、徐其玉主体资格的否定，损害到上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失。 综上所述，一审判决确属认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判决。 中航资源公司向一审法院起诉请求：1.判令凯帝商贸公司支付货款10236370元；2.判令凯帝商贸公司承担利息1813330元（利息从2015年3月26日计算至起诉之日，之后的利息计算至付清之日止）；上述金额合计：12049700元；3.凯帝商贸公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月16日，中航资源公司与凯帝商贸公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由中航资源公司提供凯帝商贸公司氯化钾，型号K2O≥57%H2O≤4%的6000吨，每吨1660元，型号K2O≥57%H2O≤4%的10000吨，每吨1350元，型号K2O≥57%H2O≤2%的4000吨，每吨1680元，并约定供货方式为铁路运输和自提两部分，同时合同约定“合同签订后10个工作日内，预付合同总价款的20%，即人民币6036000元（大写：陆百零叁万陆仟元整）为预付款。合同内货物全完成发运后，再付合同总价款的50%，即人民币15090000元（大写：壹仟伍佰零玖万元整）为到付款，剩余总价款30%，即人民币9054000元（大写：玖百零伍万肆仟元整）尾款于2015年3月26日前付清，需方未按期支付货款的，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息”。 签订合同后，中航资源公司于2014年4月27日至2014年5月10日期间将货发至迎水、阎良、临沂，共计向凯帝商贸公司铁路运输5428吨，其中型号K2O≥57%H2O≤2%的4086吨，型号K2O≥57%H2O≤4%的1342吨，凯帝商贸公司于2015年2月10日发函至中航资源公司，内容为：“青海中航资源有限公司：我公司与贵司于2014年4月24日签订了氯化钾产品购销合同，按合同约定贵司于2014年4月27日开始发货到宁夏中卫，第一批氯化钾货品到达宁夏中卫迎水桥站时即发现货品存在以下问题，部分包装袋标示为57％氯化钾、水分≤4％的氯化钾（贵司提供的货票980吨）水分严重超标（后经宁夏回族自治区技术监督局检测水分为13.8%）颜色为青灰色（与水泥颜色接近），水溶实验不溶物很多，且每包（净重应为50Kg)含包装物均不足50Kg，其余货品包装标示为57％氯化钾、水分≤4％的氯化钾，数量为4022吨，水分合格，颜色有很多种，有白色、灰白色，接近水泥颜色的，实际收货数量铁路迎水桥站检包数量总计缺少19吨，因贵司于八天内集中发运，且多次搬运，包装标示相同，已严重混杂，无法区分，造成用户无法使用及销售。发运至陕西阎良的600多吨及山东临沂60吨氯化钾货品情况相同，以上问题已于2014年5月4日反映给贵司，贵司也于2014年5月12日安排解经理到中卫用户现场查看了贵司氯化钾货品，至今未做如何反馈及处理方案，我司已多次联系贵司解决氯化钾货品问题，请贵司尽快安排处理”。 2014年6月12日至2014年8月27日，中航资源公司称凯帝商贸公司通过承运人刘小康、徐其玉自提货物5241吨。 另查明，凯帝商贸公司于2014年4月24日、25日通过银行转账支付中航资源公司4036000元、2000000元，共计6036000元，庭审中，中航资源公司认可该笔款项为合同约定的预付款。 再查明，中航资源公司于2015年11月9日起诉凯帝商贸公司，因双方协商自愿撤回起诉，该院于2015年11月23日作出（2015）西民二初字第75号裁定准许其撤回起诉。 一审法院认为，本案中，中航资源公司提交的与凯帝商贸公司签订的《工矿产品购销合同》，证实双方存在买卖合同关系，该《工矿产品购销合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。中航资源公司主张的货款10236370元，其中铁路运输部分中型号K2O≥57%H2O≤2%的4086吨，按合同约定价格1680元，合计6864480元；型号K2O≥57%H2O≤4%的1342吨，按合同约定价格1660元，合计2227720元。其提交的铁路运输票据、发货明细表及凯帝商贸公司2015年2月10日的回函，能证实被告已收到5428吨货物的事实。而中航资源公司主张的由凯帝商贸公司自提的货物5241吨，仅提交了发货明细表及产品调拨单，无证据证实刘小康、徐其玉系被告公司员工，亦无证据证实被告公司委托刘小康、徐其玉提货，应承担举证不能的不利后果。综上，中航资源公司关于铁路运输货物5428吨，被告应支付货款9092200元（4086×1680+1342×1660=9092200）的诉讼请求本院予以支持；关于被告自提5241吨货物应支付货款7180170元的诉讼请求该院不予支持；凯帝商贸公司已支付预付款6036000元，故被告应支付未付货款3056200元。双方在合同约定“未按期支付尾款，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计息”，则被告应按约定支付欠付货款的利息。 综上所述，中航资源公司的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：凯帝商贸公司于本判决生效之日起十日内支付中航资源公司货款3056200元及利息（以3056200元为本金，从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费94098元，由凯帝商贸公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理，除对一审查明的事实确认外，另查明：西宁市市场监督管理局于2019年3月19日对凯帝商贸公司作出吊销执照的行政处罚决定，现凯帝商贸公司经营状态处于歇业。一、二审期间公司经营地、法定代表人及工作人员均无法查找和联系。 结合当事人的上诉请求，本案争议焦点为：中航资源公司主张凯帝商贸公司支付2014年6月至2014年8月货款7180170元是否成立的问题。 本院认为，案涉《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人在合同履行过程中，对凯帝商贸公司拖欠所提货物5241吨价值9092200元，在扣除凯帝商贸公司已支付的6036000元后，凯帝商贸公司还应承担偿还欠付货款3056200元。对此事实，中航资源公司并无异议，一审此节认定事实清楚，本院予以确认。从中航资源公司主张凯帝商贸公司偿还2014年6月至2014年8月货款7180170元所依据的事实来看，并无证据能够证明提货人刘小康、徐其玉系凯帝商贸公司职工以及两人提货行为系凯帝商贸公司所委托。故，中航资源公司主张凯帝商贸公司偿还货款7180170元的上诉理由，无有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院不予支持。一审此节认定事实清楚，本院予以维持。 综上所述，中航资源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62061元，由青海中航资源有限公司负担。多预交的案件受理费32037元退回青海中航资源有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 强文静 审 判 员 刘江静 审 判 员 杨旭东 二〇二〇年二月十八日 法官助理 苏 静 书 记 员 严曼舒