山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1800号 原告（反诉被告）：日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇老龙窝村。 法定代表人：尚延新，村委会主任。 委托诉讼代理人：胡馨木、张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尚明伟，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告（反诉原告）：周加彩，女，1954年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告（反诉原告）：尚明香，女，1982年3月1日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被告（反诉原告）：董延华，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告（反诉原告）周加彩、尚明香、董延华的委托诉讼代理人：尚明伟，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：汤泽来，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，现住日照市岚山区。 原告（反诉被告）日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会（以下简称老龙窝村委会）与被告（反诉原告）尚明伟、周加彩、尚明香、董延华，被告汤泽来侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）老龙窝村委会的法定代表人尚延新及其委托诉讼代理人胡馨木，被告（反诉原告）尚明伟、被告汤泽来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老龙窝村委会向本院提出诉讼请求：1.判令五被告清除原告山场上的桃树、房屋、塘坝、围栏等附着物，将山场恢复原状并返还山场；2.判令五被告按照鉴定的价值赔偿板栗树损失；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：尚修星系老龙窝村村民，系尚明伟、尚明香之父，被告周加彩之夫。2003年3月1日，原告与尚修星签订《荒山、板栗承包合同》一份，约定尚修星承包村集体的山场一处（东至丁家官庄、西至巨峰场子小路、南至国防路、北至水库里沟底），承包期限自2003年3月1日至2018年3月1日止。合同还约定，尚修星保证山场已有的板栗树500棵完好，否则在合同终止时照价赔偿。尚修星于2011年去世，尚明伟未通知原告即将山场转包给汤泽来。2018年3月，原告与尚修星签订的合同到期，被告尚明伟、汤泽来拒绝返还山场。山场内的板栗树也已损坏。 尚明伟、周加彩、尚明香、董延华辩称，尚明伟的户籍自1994年5月迁出老龙窝村委会，在日照市城区居住工作，未参与村委会与尚修星签订的承包合同，不应承担任何责任。尚修星在承包山场期间，在山场内打井3口，建看护房6间，筑水库塘坝一处，还架设民用电线及维修拓宽了道路，若原告给予合理经济补偿，四被告同意返还山场，但不承担清除附着物的义务。对于村委会主张的板栗树损失，因尚修星保存的承包合同中记载的板栗树总数为150棵，对原告主张的该项损失不予认可。尚修星去世后，因尚明伟、周加彩、尚明香均不经营，遂交由董延华将山场转租给汤泽来，汤泽来在山场种植了桃树。桃树如何处理与尚明伟、周加彩、尚明香、董延华无关。 汤泽来辩称，同意尚明伟的答辩意见。汤泽来与董延华于2013年签订山场转租合同一份，约定汤泽来转租案涉山场，转租期限为2013年10月30日至2023年10月29日，但转租合同未向老龙窝村委会备案。转租合同签订后，汤泽来向董延华支付资金1000元，并种植桃树1万余棵。2019年3月31日汤泽来又与董延华签订租赁合同终止协议一份，但未涉及桃树如何处理，现桃树处于盛果期，汤泽来要求继续承包山场或给予经济补偿。 反诉原告尚明伟、周加彩、尚明香、董延华向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告老龙窝村委会支付山场内添附物的经济补偿15万元；2.评估费4000元、反诉案件受理费3440元由老龙窝村委会负担。事实和理由：反诉被告老龙窝村委会曾口头承诺顺延承包期，反诉原告因此加大投入添附了有关附着物，但合同到期后，老龙窝村委会未与反诉原告续签承包合同，而将山场高价发包给他人，导致反诉原告遭受经济损失。 反诉被告老龙窝村委会辩称，反诉原告诉称的投资添附系为其自身经营利益而进行的，与反诉被告无关。而且，山场内的竹园和道路在尚修星承包之前即已存在，不是尚修星及反诉原告的添附物。请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚修星系老龙窝村村民，系尚明伟、尚明香之父，周加彩之夫。董延华系尚明伟、尚明香之表兄。2003年3月1日，尚修星与老龙窝村委会签订《荒山、板栗承包合同》一份，老龙窝村委会将该村山场一处（东至丁家官庄、西至巨峰场子小路、南至国防路、北至水库里沟底）承包给尚修星，承包期限自2003年3月1日至2018年3月1日止。2011年尚修星去世，因尚明伟、周加彩、尚明香均不经营山场，尚明伟于2013年委托董延华与汤泽来签订《土地转租合同一份》，将案涉山场转租给汤泽来，转租期限为2013年10月30日至2023年10月29日。转租合同未通知老龙窝村委会。汤泽来仅向董延华支付资金1000元即在山场种植桃树若干。此后，汤泽来也未再支付租金。2019年3月31日，董延华又与汤泽来签订《租赁合同终止协议》一份，自愿终止转租合同，但对于桃树如何处理未作约定。尚修星与老龙窝村委会签订的《山场、板栗承包合同》到期后，老龙窝村委会与尚修星的法定继承人之间对于山场延续承包问题无法达成协议，村委会遂要求收回山场并已与案外人签订了承包合同。至于尚修星及其法定继承人在经营山场期间对山场所作添附物，本院依法委托鉴定机构鉴定其现值为16.86万元，但对于该评估项目中的修路、竹园两项，老龙窝村委会主张山场道路及竹园在尚修星承包之前即已存在，尚修星的法定继承人则主张在承包期间对道路进行了修缮并补种了竹林，但对其主张无证据证明，本院此不予认定，故上述两个鉴定项目不属于承包期间的添附，应从鉴定价值中扣除，鉴定机构对其他附着物的鉴定依据充分，程序合法，本院依法予以采信。因此，本院对于尚修星及其法定继承人在承包期间添附附着物的现价值认定为132000元。 本院认为，老龙窝村委会与尚修星签订的承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定。尚修星死亡后，其子女委托董延华将山场转租给汤泽来，但转租协议未经老龙窝村委会备案或确认，老龙窝村委会与该转租关系无关，故转租协议不约束老龙窝村委会。汤泽来明知老龙窝村委会与尚修星之间的原承包关系，并且是在原承包关系的基础上承包山场，其承担的权利义务只能以原承包合同为限,原承包关系于2018年到期，而其上述转租协议所定租期却超出原承包合同15年之久，老龙窝村委会未参与转租关系，转租协议延长的承包期不具有法律效力。原承包合同到期之后，尚修星的法定继承人均同意在获得有关附着物补偿的情况下交回山场，老龙窝村委会在此情况下已与案外人另行签订承包合同，故上述原承包合同关系已确定无法延续，汤泽来应清除其栽植的桃树并配合交回山场。董延华仅是受尚修星子女之托处理转租事宜，其不承受案涉山场承包、转租关系中的权利义务，与本案纠纷无关。尚修星及其法定继承人对山场所作添附物，系为了经营山场而进行的基建性质的固定添附，合同并未明确约定在合同终止后如何清理这些附着物。尚修星的法定继承人无法转移，故其要求村集体给予一定经济补偿，合理合法，同时考虑这些附着物系承包人为自己的经济利益而建设，承包人在经营过程中对此长期经营获益，而村集体收回山场重新发包之后的利用价值需要根据将来的实际情况而定，故根据公平原则，本院确定村委会补偿给尚明伟、周加彩、尚明香以上附着物损失的50%，另外50%的附着物损失由尚明伟、周加彩、尚明香自担。关于老龙窝村委会主张的板栗树损失，因其对于山场内板栗树的数量、受损板栗树的数量和规格等均无证据证实，已不具备对板栗树经济损失作出鉴定和认定的事实基础，老龙窝村委会应对此承担举证责任，故对老龙窝村委会主张的该项经济损失依法不予认定。 综上所述，本诉原告要求被告尚明伟、周加彩、尚明香董延华清理桃树并返还山场的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。山场内的其他添附物，由本诉原告一并收回并自主处理。本诉原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。反诉原告要求反诉被告补偿添附物经济损失，有一定的事实和法律依据，本院依法酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第十条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告尚明伟、周加彩、尚明香于本判决生效之日起三十日将案涉山场及添附物一并交回原告日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会。被告汤泽来于本判决生效之日起三十日内清理案涉山场内的桃树并协助将案涉山场交回原告日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会； 二、反诉被告日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付反诉原告尚明伟、周加彩、尚明香山场添附物补偿款66000元； 三、驳回原告日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告尚明伟、周加彩、尚明香、董延华的其他反诉请求。 本诉案件受理费425元，由被告尚明伟、周加彩、尚明香、董延华、汤泽来负担。反诉案件受理费3440元及评估费4000元，由反诉原告尚明伟、周加彩、尚明香负担4166.4元，由反诉被告日照市岚山区巨峰镇老龙窝村村民委员会负担3273.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  张念波 二〇二〇年二月十四日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁