wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3880号 原告：成都市温江区顺天汽车租赁有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：陈涵可，四川天罗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭某，男，1995年10月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司与被告谭某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司的法定代表人赵秋和委托诉讼代理人陈涵可到庭参加诉讼。被告谭某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠租金44400元。2.被告立即向原告支付违约金11520元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告与原告签订《汽车租赁合同书》一份，约定由原告将车牌号为川Ａ×××××哈弗牌小轿车出租给被告使用，租赁期限为2017年6月28日至2017年7月18日止，共计20天，租金为300元一天。被告在租赁期限届满后，迟迟未将车辆归还，并继续进行使用，直至2017年11月23日才将车辆归还，共计租用原告车辆148天。车辆归还后被告并未按照合同约定向原告支付租金，而是不断借故拖延，在原告多次催促下，被告仍然迟迟未能履行租金给付义务。原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭某经公告送达未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：成都市温江区顺天汽车租赁有限公司与谭某签订《汽车租赁合同书》和汽车租赁登记表，约定原告在被告处租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆，租金标准每天300元。原被告约定的租车起始时间为2017年6月28日，终止时间为2017年7月18日。该《汽车租赁合同书》约定乙方（谭某）应按双方签订的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，须另外交付租金30%的违约金。谭某于2017年6月28日租车后于2017年11月23日将车牌号为川Ａ×××××的车辆交还成都市温江区顺天汽车租赁有限公司。谭某在汽车租赁登记表上签字。谭某在车辆交接清单上签字，该车辆交接清单上费用结算一栏写明租金全部未付。谭某租车148天（2017年6月28日至2017年11月23日），未付租金合计44400元。 上述事实，有原告的陈述、原告的工商登记信息、被告的身份信息、《汽车租赁合同书》、汽车租赁登记表、车辆交接清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司与被告谭某签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务，本院对原告要求被告支付租金44400元的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院结合本案案情和原告在本案中所举证据酌情支持违约金8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭某于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司44400元。 二、被告谭某于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司违约金8000元。 三、驳回原告成都市温江区顺天汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1198元、公告费560元，合计1758元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 琳 人民陪审员 戴 虎 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年二月七日 书 记 员 李建秋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更198号罪犯周明兰，女，1967年6月2日出生于云南省个旧市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年1月21日作出（2017）云28刑初1号刑事判决，以被告人周明兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年5月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月14日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周明兰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周明兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月24日起至2042年2月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  杨煜审判员  钟梅二〇二〇年二月二十四日书记员  郭颖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区民政街59号。负责人：李晖。被执行人：金林，男，1972年3月8日生，蒙古族，住大连经济技术开发区。被执行人：那日苏，女，1970年7月4日生，蒙古族，住址同上。中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请执行金林、那日苏金融借款合同纠纷一案,本院（2016）辽0213民初1427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金641920.47元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月14日查封了被执行人位于大连经济技术开发区青松××号房屋一处。2020年2月3日，本院在京东网对该房屋进行拍卖，拍卖得款590000元。扣除执行费9070元，余款580930元向申请人支付。此外，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。经询问，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  乔元臣审判员  单联坤二〇二〇年二月二十六日书记员  房倩宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初71号原告：夏小旺，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：黄保太，男，1972年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告夏小旺诉被告黄保太不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告夏小旺于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏小旺提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小旺撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏小旺负担。审判员  许孔富二〇二〇年二月十八日书记员  章志克
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保62号 申请人：董心存，男，汉族，1970年8月27日出生，住沂南县。 被申请人：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 申请人董心存于2020年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人蒙阴县永丰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值6万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴县永丰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值6万元。 案件申请费620元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年二月十七日 书记员  曹 倩
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初560号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈丽芳，该联社湖前分社客户经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社合规风险部员工。 被告：肖承钢，男，1985年1月10日出生，汉族，德化县。 被告：吴巧明，女，1983年10月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：肖承垦，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告肖承钢、吴巧明、肖承垦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林金盛 二〇二〇年二月二十七日 法官助理黄衍青 书记员苏懿
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执890号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：窦税然，男，汉族，1972年1月23日生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与窦税然股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人窦税然达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执890号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初6839号之一原告：刘立新，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘保强，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：姬祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘立新诉被刘保强、姬祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。刘立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘立新撤诉处理。审判员  赵卫军二〇二〇年二月十四日书记员  李 欢
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4367号原告：史长力，男，1957年7月20日出生，汉族，住南乐县。原告：崔妹斋，女，1957年8月2日出生，汉族，住南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：杨国臣，男，1976年12月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：杨民轩，男，住南乐县，系梁村铺村民委员会推荐的人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告史长力、崔妹斋与被告杨国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，被告杨国臣申请追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长力及其与原告崔妹斋共同委托诉讼代理人郭海英、被告杨国臣委托诉讼代理人杨民轩、被告人保郑州公司委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长力、崔妹斋共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失30456.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，史长力驾驶电动三轮车载崔妹斋行驶至谷吴路张浮坵泰和药店前十字路口，遇杨国臣发生交通事故，致崔妹斋和史长力受伤、电动三轮车损坏。被告杨国臣辩称，其驾驶的事故车辆在人保郑州公司投保有交强险及商业三者险，原告合理合法损失应由该公司承担。事故后，其为原告垫付2000元医疗费，请求一并处理。被告人保郑州公司辩称，在查明不存在保险公司约定的免赔情形下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告部分诉求过高，缺乏事实和法律依据，不应支持。诉讼费、评估费等属于间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的云南新美市政工程有限公司证明、工资表，利固村民委员会证明，不足以证明其有固定收入，但可以证明其具有劳动能力，因交通事故产生误工损失客观存在，本院予以确认。2.原告提交损失估价鉴定结论书一份，系具备相应鉴定资质的机构所作出，可以作为定案依据。人保郑州公司虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请重新评估，故其异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日09时50分许，在南乐××谷吴路寺庄乡张浮坵泰和药店前十字路口，杨国臣驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，遇史长力驾驶电动三轮车载崔妹斋由东向西行驶并向南转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、史长力和崔妹斋分别受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，杨国臣和史长力均负事故同等责任，崔妹斋无责任。事故发生当日，史长力和崔妹斋同到南乐县人民医院住院治疗，分别住院13天，史长力支付医疗费3212.32元，崔妹斋支付医疗费2393.65元。二原告出院医嘱均有：院外建议休息1月，营养饮食。2019年9月25日，史长力为施救其电动三轮车，支付南乐隆盛汽车修理厂施救费300元。史长力委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其电动三轮车损失价值进行评估，该公司于2019年10月14日作出濮车损鉴[2019]100602号结论书，意见：该车估损价值为3085元。史长力为此支付该公司评估费300元。杨国臣准驾车型为C1。人保郑州公司对豫Ａ×××××小型轿车同时承保了一份交强险和一份责任限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨国臣驾驶机动车遇史长力驾驶非机动车发生交通事故，致二原告受伤、车辆损坏，杨国臣和史长力均负事故同等责任。人保郑州公司对杨国臣所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险，对原告合法损失应首先在交强险分项赔偿限额内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额内依事故责任划分承担60%的赔偿责任。关于原告合法损失。人保郑州公司称医疗费应当扣除非医保用药的抗辩意见，无证据证明，且于法无据，本院不予采纳。人保郑州公司辩称，对施救费、评估费、诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：史长力误工费4656.04元[108.28元/天×（13天+30天）]、护理费1407.64元（108.28元×13天），崔妹斋亦同，合计12127.36元；史长力医疗费3212.32元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费860元[20元/天×（13天+30天）]，崔妹斋医疗费2393.65元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费860元[20元/天×（13天+30天）]，合计8625.97元；车损3085元、评估费300元、施救费300元，合计3685元。综上，人保郑州公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿史长力22753.33元（12127.36元+8625.97元+2000元），下余1685元（3685元-2000元）应在商业三者险责任限额内赔偿1011元（1685元×60%）。杨国臣垫付款应予折抵，折抵后，人保郑州公司应直接支付杨国臣2000元，赔偿史长力21764.33元（22753.33元+1011元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿史长力、崔妹斋共计21764.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付杨国臣2000元；三、驳回史长力、崔妹斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担197元，史长力、崔妹斋共同负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年二月四日书记员  李 明
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执276号之五本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人王纪怀、张洪玲、徐庆田、蒋路路、刘纯善、李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务包装有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王纪怀、张洪玲、徐庆田、蒋路路、刘纯善、李怡慧、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务包装有限公司拒不履行临沂市罗庄公证处作出的（2017）临罗庄证经字第5177号公证书、（2018）鲁临沂罗庄证执字第53号执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将刘纯善纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二〇年二月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21691号 原告：义乌市喧伟汽车修理服务部，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道宇宅口村（陈淑娟户）。 经营者：周定良，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：赵善勇，总经理。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 原告义乌市喧伟汽车修理服务部诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，本案由审判员陈建清适用简易程序，在本案审理过程中，原告申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋财险济宁公司”），本院予以准许。于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市喧伟汽车修理服务部的委托诉讼代理人楼群英与被告太平洋财险济宁公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市喧伟汽车修理服务部诉称：张永帅系鲁Ｈ×××××（临）重型非载货专项作业车的所有人，张永帅就该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为307000元的机动车损失保险以及不计免赔险，保险期限为2019年3月5日至2020年3月4日。2019年3月22日，张永帅的驾驶员冯帅华驾驶鲁Ｈ×××××（临）重型非载货专项作业车在中国航油工地里，在吊东西过程中翻车，造成车辆损坏。事故发生后，张永帅即现场报警和报保险公司，保险公司查勘人员到现场查勘，确定出险车辆和损失情况，但是并未出具定损单。之后，张永帅将车辆交给原告维修，共产生维修费用167300元、施救费3000元，因张永帅无力垫付维修款，因此张永帅要求走直赔程序，将保险索赔权益转让给原告，现张永帅已经保险索赔权转让事宜通知给被告。根据评估结论，变更诉讼请求如下：1、判令被告支付原告保险赔偿金为154000元（含车辆损失147000元、施救费3000元、鉴定费4000元），并自起诉之日起按银行利率计付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险济宁公司辩称：我公司是否应承担赔偿责任，需要依法核实事故认定书、被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及从业资格证等相关证据，以证明事故发生的真实性及事故车辆是否存在免赔情形。关于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。原告不具备本案的诉讼主体资格，不应参与本案的诉讼。对于义乌市公安局北苑派出所的出警证明真实性由法庭查明，但是该出警证明上没有载明具体吊车的型号和牌号，无法认定就是要本案涉案车辆；且涉案车辆存在启顶翻车的情形，该种情形属于商业保险免赔情形。对东阳市一达价格事务所有限公司评估的鲁Ｈ×××××车辆的评估报告有异议，评估价格明显过高，与客观事实不符。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 原代：1、营业执照复印件一份，证明原告主体适格。2、临牌原件、行驶证原件、冯帅华操作证原件、冯帅华驾驶证复印件各一份，证明张永帅系被保险车辆所有人，以及证据合法有效。3、保单复印件一份，证明被告承保了机劝车损失险以及不计免赔险。4、处警证明一份，证明保险事故发生时的事实。5、施救费发票一份，证明施救费花费情况。6、保险索赔权转让协议书、通知书、EMS快递单、查询记录各一份，证明张永帅将保险索赔权转让给原告并通知保险人的事实。7、出险车辆信息表打印件一份，证明事故发生之后，驾驶员现场报案，被告保险公司现场勘查的事实，可以确定发生保险事故的事实。8、评估报告书一份、评估费发票一份，证明被保险车辆的损失为147000元。举证完毕。 被告质证认为：对证据2的驾驶证需庭后核实，通过网络查询并没有查到相关信息，要求原告提供驾驶证查询信息。对证据7，需要跟公司核实，其他同质证答辩意见。 本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司对鲁Ｈ×××××（临）车辆在2019年3月22日事故中的损失进行评估，2019年12月1日，该评估公司出具报告书一份，载明鲁Ｈ×××××（临）车辆车损为147000元。原告为此支付评估费4000元。对此评估报告，原告无异议。被告认为评估价格明显过高，申请重新进行评估。 本院认证如下：原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司产生的估价报告书，系由有评估资质人员按照合法程序做出，客观合理，本院对其证明力予以确认并据此确定鲁Ｈ×××××（临）车辆车损147000元。 经审理查明，鲁Ｈ×××××（临）车辆投保情况及发生事故情况与原告所诉一致。事故发生后，原告负担施救费3000元。根据估价报告书结论，确定鲁Ｈ×××××（临）车辆损失金额为147000元，原告支付了评估费4000元。 本院认为，张永帅与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张永帅已经将保险索赔权转让给原告，转让事宜已送达给被告，原告主体适格。通过庭审及原告提供证据，事故车辆在太平洋财险济宁公司投保了交强险及商业险，事实清楚，现车辆发生保险事故导致车损，保险合同相对人有权依据保险合同约定要求被告支付保险金。现原告以取得保险合同索赔权诉请被告承担保险理赔责任合理合法，应予支持。原告主张的评估费系确定财产损失必要的支出，依法应由保险人承担。原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市喧伟汽车修理服务部车损保险金人民币154000元。 二、驳回原告义乌市喧伟汽车修理服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 龚芳芳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保26号申请保全人：鱼台宏基商品混凝土有限公司被保全人：王保记、谷传友本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初357事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二○二○年二月十四书记员  续成
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1544号申请执行人：孙洋洋，女，1988年2月15日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：马国刚，男，1987年3月16日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人孙洋洋与被执行人马国刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）吉2404民初1725号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年11月5日依法立案执行，申请执行标的33000元，案件受理费：312.5元，申请执行费400元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。被执行人马国刚名下无可供执行的存款、车辆、证券、不动产等财产。本院于2019年11月18日对被执行人马国刚纳入限制高消费，于2019年12月19日拘留了被执行人马国刚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  全光勋执行员  朱延林执行员  罗嘉琦二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 洋
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初212号 原告：汤明建，男，1983年8月27日生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被告：谢奥庆，男，1992年8月13日生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 原告汤明建诉被告谢奥庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汤明建撤诉。 案件受理费275元，由原告汤明建负担。 审判员 舒 建 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员 曲木克古
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1888号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘增军，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘增军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘增军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3042号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金311,661元、截止至2019年2月22日的利息23,509.59元、分期付款手续费17,696.60元、以本金311,661元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,134.69元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执953号申请执行人：朝阳青山商品混凝土有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：林旭，总经理。委托代理人：林景臣，男，1944年10月25日出生，汉族，公司员工，住朝阳县。委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，公司员工，住朝阳市双塔区。被执行人：海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司，住所地沈阳市康平县东升乡东升村。负责人：袁杰，经理。被执行人：王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区被执行人：曹国刚，男，1972年6月28日出生，蒙古族，无业，住喀左县。本院执行申请执行人朝阳青山商品混凝土有限公司与被执行人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司、王化春、曹国刚买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结了被执行人在朝阳柳城服务业集聚区管委会的到期债权。执行过程中，朝阳柳城服务业集聚区管委会给付了部分款项，余款尚未给付。本院通过网络系统及传统查询方式对被执行人名下的财产进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二〇年二月十一日书记员  肖明明
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终89号上诉人（原审原告）：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：朱俊峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒲茂永，男，1972年1月5日出生，汉族，在藏务工，住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，现住四川省南部县。上诉人四川锦泰达建筑工程有限公司因与被上诉人蒲茂永、蒲俊芬、侯斌、张勇劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经本院审查发现，原审法院严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1246号民事判决；二、本案发回西藏自治区堆龙德庆区人民法院重审。上诉人四川锦泰达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13002.5元予以退回。审 判 长 欧阳建川审 判 员 永青措姆审 判 员 根堆然吉 二○二○年二月二十日法官助理 扎  宗书 记 员 郑  琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2077号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴优，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴优信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴优发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初2994号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡截止至2019年2月24日的欠款260,542.52元、承担受理费2,445.35元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终247号上诉人（原审被告）：纪丹丹，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：童某，男，2009年5月6日出生，汉族，户籍住址江苏省昆山市。现住上海市嘉定区。法定代理人：童涛，男，1982年2月2日出生，汉族，现住上海市嘉定区。系童某之父。委托诉讼代理人：童高善，男，1944年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。系童某之爷爷。上诉人纪丹丹因被上诉人童某健康权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人纪丹丹及其委托诉讼代理人万庆才，被上诉人童某的委托诉讼代理人童高善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪丹丹上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初4785号民事判决，改判纪丹丹不予赔偿童某10393.29元，由童某承担全部过错责任。事实与理由：童某是未成年人，跟着其父亲在上海居住，不是上海居民户口。童某及其父亲均是虞城县农村居民户口，因此对其损失应当按照农村居民收入计算，一审判决适用赔偿标准错误。本案事故未经公安机关作出道路交通事故认定，一审法院推定双方各自承担50%的责任没有事实及法律依据。纪丹丹出于善意为童某垫付7000元医疗费，不能由此推定纪丹丹有过错。马路是允许机动车、电动车行驶的道路，童某从超市跑出横穿马路，应承担全部过错责任。纪丹丹正常行驶来不及刹车，童某撞到了纪丹丹的电动车，纪丹丹无过错。童某答辩称：童某被纪丹丹的车辆撞倒后被送至医院治疗，因其父亲在上海，在商丘治疗不方便照顾又转至上海治疗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。童某向一审法院起诉请求：判令纪丹丹赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计28000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月27日，纪丹丹驾驶电动四轮车沿虞张路由西向东行驶至虞城县方庙村商店门口时，与童某相撞，造成童某受伤。童某受伤后入商丘市立医院治疗8天，支付住院费6260.55元；后转入上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗10天，支付住院费24579.57元，门诊花费73.9元。另查明，1.河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；2.纪丹丹已垫付7000元。一审法院认为：本案案由应否为机动车交通事故责任纠纷，本案无交通事故认定书、交通事故证明或公安机关对电动四轮属性的认定，故纪丹丹驾驶的电动四轮车不能确定其属性系机动车，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷不妥，故本案案由应为健康权纠纷。关于纪丹丹应否承担赔偿责任及赔偿数额的认定，纪丹丹骑电动四轮车与童某发生碰撞，童某受伤。本案无事故认定书，责任比例无法划分，结合本案相关证据，认为对损害结果双方应各自承担50%责任。本案中童某因事故造成的各项损失为：一、1.医疗费30914.02元；2.营养费360元（20元/天×18天）；3.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4.护理费2252.56元（45677元/年÷365天×18天）；5.交通费360元（20元/天×18天）；以上损失共计34786.58元。纪丹丹在本案中应赔偿童某17393.29元（34786.58元×50%），扣除纪丹丹已垫付的7000元，纪丹丹在本案中应赔偿童某各项损失共计10393.29元。童某其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告纪丹丹于判决生效之日起十日内赔偿原告童某各项损失共计10393.29元；二、驳回原告童某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告童某负担160元，被告纪丹丹负担90元。纪丹丹为支持其上诉主张，向本院提交照片打印件4张，证明包括童某在内的三个小孩同时横穿马路，童某在最后面，纪丹丹对事故的发生没有过错。童某对纪丹丹提交的证据质证后认为，对证据的真实性无异议，认为不能证明邓丹丹无过错。本院对邓丹丹提交的证据分析认证如下：该四张照片能够证明事故发生的现场情况，本院对真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：一审判决对童某损失数额及双方责任比例的划分是否正确。童某户籍住址为江苏省昆山市花桥镇，现跟随其父亲在上海居住生活，其经常居住地为城镇，一审判决按照河南省2018年居民服务、修理和其他服务业工资标准计算其护理费并无不当。邓丹丹主张应当按照农村居民收入标准计算童某的损失的上诉请求没有依据，本院不予支持。邓丹丹驾驶电动车未注意观察路况，亦未采取有效的安全措施，对本次事故的发生具有一定的过错，一审法院判决由其其承担本次事故50%的责任并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。邓丹丹的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人纪丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年二月二十八日法官助理王颖书记员韩璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申20号再审申请人（一审被告）：河南龙胜成威汽车贸易有限公司，住所地平顶山市湛河区湛南路西段路北（西苑小区斜对面西100米），统一社会信用代码：9141041157356951XJ。法定代表人：关大磊，经理。委托诉讼代理人：吴立浩，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智杰，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行，住所地平顶山市开源路东7号，统一社会信用代码：914104008717876387。负责人：史澄波，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：兰建国，男，1961年5月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。再审申请人河南龙胜成威汽车贸易有限公司（以下简称龙胜汽贸公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行（以下简称工行开源中路支行）、兰建国信用卡纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙胜汽贸公司申请再审称，（一）一审程序违法。一审法院在审理时未向龙胜汽贸公司有效送达开庭传票，也未依法向龙胜汽贸公司送达判决书，龙胜汽贸公司是在接到执行通知时，才知道该案件。从案件材料显示，龙胜汽贸公司有明确的地址且龙胜汽贸公司的联系电话也是正常使用中，一审法院在未依法送达的情况下缺席开庭审理并作出缺席判决，且判决后又再次未依法送达，程序严重违法，也是对龙胜汽贸公司合法诉讼权利的侵犯。特别需要指出的是，龙胜汽贸公司与工行开源中路支行业务从未间断，对于龙胜汽贸公司的地址及电话联系方式、联系人，工行开源中路支行是知情的，特别是龙胜汽贸公司的联系电话在诉状中也有显示，但龙胜汽贸公司有关该案从未接到任何原审法院相关电话或通知。（二）一审认定事实错误，且工行开源中路支行故意隐瞒案件事实，以企图获得有利的司法判决。1、双方的业务合作关系有双方签订的《个人汽车贷款业务合作协议》等证实，一审法院仅依据工行开源中路支行提供的片面证据，认定龙胜汽贸公司承担连带责任，属认定事实错误，同时工行开源中路支行在持有相关事实认定证据的前提下，隐瞒该证据不提供以企图获得有利的司法判决,也不应得到支持。2、一审认定兰建国拖欠本金144787.14元、利息35126.41元、违约金12272.37元缺乏证据支持，利息本身也是承担违约金的一种方式，支持利息的同时又支持违约金不当，加大了龙胜汽贸公司的责任，原合同约定实系格式条款，对违约责任的承担不能重复承担。（三）对兰建国的违约行为带来的后果及责任的扩大，工行开源中路支行具有重大过错，对因其带来的损失应承担全部的责任。根据工行开源中路支行与龙胜汽贸公司、兰建国签订的合同，在兰建国出现违约行为后，工行开源中路支行应首先依据合同向兰建国及时主张权利，防止损失的扩大，同时也可从龙胜汽贸公司开设的保证金账户扣划，但工行开源中路支行并未依约行使权利，任由兰建国违约行为发生与持续，进而造成损失的扩大，而该部分经济损失工行开源中路支行因具有重大过错、怠于行使权利，应承担全部的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。在再审审查过程中，龙胜汽贸公司与工行开源中路支行提供了证据，本院组织双方对证据进行了质证。龙胜汽贸公司提供其与工行平顶山华鹰支行签订的《个人汽车贷款业务合作协议》一份，证明双方之间存在合作业务，工行开源中路支行隐瞒双方之间签订协议的事实，未扣划保证金账户中的资金。工行开源中路支行质证认为其不是该协议的签订主体，该协议与本案不具有关联性。工行开源中路支行提供证据：证据1.龙胜汽贸公司与工行开源中路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》，证明工行开源中路支行按照其与龙胜汽贸公司签订的协议，向购车人兰建国办理了专项分期付款；证据2.本案执行通知书邮寄送达回执单，证明一审法院按照同样的地址向龙胜汽贸公司送达执行通知书，该邮件注明拒收并备注“此处无人签收，收件人要求去法院自取”，说明“平顶山市湛河区湛南路西段路北”的地址是能够送达龙胜汽贸公司的。龙胜汽贸公司的质证意见为：证据1不能客观反映双方真实的权利义务关系，与双方合作业务实际履行情况也不相符，对该证据不予认可；证据2不具有客观性、合法性、关联性，不能证明一审法院向龙胜汽贸公司依法送达了相关诉讼文书。本院经审查认为，根据龙胜汽贸公司的申请理由和工行开源中路支行的答辩意见，再审审查阶段双方的争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、工行开源中路支行对消费分期付款人兰建国的违约行为后果及责任的扩大，是否存在过错和承担责任。（一）关于一审送达程序是否合法的问题。经查阅一审卷宗和了解送达过程，工行开源中路支行向一审法院提起本案诉讼后，一审法院按照起诉状上载明的地址“平顶山市湛河区湛南路西段路北”，向龙胜汽贸公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉手续，该邮件因无人签收、拒收被退回，一审法院在判决作出后按照上述地址向龙胜汽贸公司邮寄送达判决书，该邮件因拒收被退回，上述地址虽然未如龙胜汽贸公司营业执照上的登记地址“平顶山市湛河区湛南路西段路北（西苑小区斜对面西100米）”详细，但未影响投递人员正常投递，且龙胜汽贸公司认可在法院立案执行本案时，接到了一审法院按照“平顶山市湛河区湛南路西段路北”送达的执行通知书，说明龙胜汽贸公司未实际收到开庭传票和判决书的原因不在于送达程序，龙胜汽贸公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院适用缺席审理符合法律规定，龙胜汽贸公司应当对其未参加庭审承担责任，故龙胜汽贸公司申请称一审法院未向其有效送达开庭传票，致使缺席开庭审理并作出缺席判决，在判决作出后也未向其送达判决书，一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于工行开源中路支行应否应直接扣划保证金，对违约损失扩大是否承担责任的问题。本院认为，龙胜汽贸公司提供的《个人汽车贷款业务合作协议》系其与工行平顶山华鹰支行签订，龙胜汽贸公司不应依据该协议向工行开源中路支行提出抗辩主张，即使如龙胜汽贸公司辩称的双方之间的真实合作业务关系与该协议内容一致，该协议第五条（五）3.第二段中约定“乙方（龙胜汽贸公司）不主动履行担保责任，乙方（龙胜汽贸公司）授权甲方（工行开源中路支行）在其保证金专户中或乙方（龙胜汽贸公司）在中国工商银行辖下分支机构开立的所有账户中直接扣划该借款人在借款合同项下自违约之日起未清偿的全部款项，并就扣划不足部分继续向乙方（龙胜汽贸公司）追索”，可见龙胜汽贸公司在购车人违约后应首先履行担保责任，龙胜汽贸公司向工行开源中路支行出具的担保承诺函中，亦就兰建国办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务，明确承诺同时提供连带责任保证和保证金质押担保，因此，工行开源中路支行起诉龙胜汽贸公司承担连带保证责任，未直接扣划龙胜汽贸公司的保证金，不违反协议约定和承诺函的内容，亦不违反法律的相关规定，故龙胜汽贸公司申请称工行开源中路支行对兰建国的违约行为带来的后果及责任的扩大具有重大过错，其应对扩大的损失承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，龙胜汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南龙胜成威汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年二月十九日书记员  郭佳佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终524号上诉人（原审原告）：张娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：国家税务总局永城市税务局。住所地：河南省永城市东城区。代表人：刘圣良，该局局长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人张娟因与被上诉人国家税务总局永城市税务局（以下简称永城市税务局）劳动争议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张娟上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。2、一、二审诉讼费由永城市税务局承担。事实和理由：1、一审法院认定张娟与永城市税务局在执行程序中达成协议的行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，该认定极不严谨。因为民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。不起诉契约订立后并非当然生效，还须具备三个生效要件，即订约当事人是具有诉讼行为能力的适格当事人，内容不违反法律或社会公共利益，意思表示真实。在劳动争议纠纷中，法院对不起诉契约的效力审查还要秉持审慎的态度。相比其他民事纠纷，法院更有必要对存在不起诉契约的意思表示瑕疵进行救济，主要理由是保护劳动者的合法权益、保障法院裁定正当性以及实现程序正义。执行和解协议是对原生效法律文书所确定的权利义务的一种变更或补充，既可能由权利人作出减让以换取义务人的主动履行，也可能由当事人补充约定原生效法律文书未涉及的事项以便一揽子解决纠纷。2、民事诉讼中一事不再理原则包括两个方面的含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，二是案件在裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行诉讼。本案中，张娟诉请永城市税务局补偿（赔偿）张娟自1999年1月至2019年3月底期间的社会保险断保的社会保险费的损失，前诉是要求永城市税务局补偿（赔偿）张娟1987年至1998年期间的社会保险费的损失，二者显属不同的诉讼请求，且后诉并未否定前诉裁判结果。另外，民事诉讼法司法解释规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一审法院已经认定前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求有区别，故本案不构成重复起诉。3、本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定驳回张娟的起诉，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2010）12号第一条的规定，支持张娟的诉讼请求。张娟向一审法院起诉请求：判令永城市税务局补偿（赔偿）因其未按劳动法律规定为张娟办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务，从而导致张娟自1999年1月份至2019年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失。标准可按豫人社办（2019）43号确定的2019年7月1日至2020年6月30日缴费基数下限2745元计算。具体为：2745×22%（其中养老保险16%+医疗保险6%）×243=146747.7元。同时，张娟保留向永城市税务局追索自2019年4月至达到法定退休年龄期间社会保险断保的缴费损失的权利。一审法院认为，张娟已于2019年5月17日向河南省永城市人民法院诉请永城市税务局补偿(赔偿)因其未按(2017)豫14民终1090号民事终审生效判决所确定的为张娟办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务从而导致社保机构无法计算张娟连续工作时间(1987至1998)社会(养老、医疗)保险费的缴费损失148530元。2019年7月22日，河南省永城市人民法院作出（2019）豫1481民初4620号民事判决书，判决驳回张娟的诉讼请求。张娟对该判决不服提出上诉。2019年8月29日，河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终4386号民事裁定，案件按撤诉处理结案。现（2019）豫1481民初4620号民事判决书已生效。河南省永城市人民法院在（2019）豫1481民初4620号案件中，对张娟的诉请是否成立进行了审查判断，并在判决说理部分明确认定“在该判决的执行过程中，原告与被告已自行达成协议，被告给予原告40000元补偿，原告申请执行结案，并保证不再就双方的劳动争议以任何理由提起诉讼和提出其他要求。原被告的上述行为应视为针对双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，不违反法律法规强制性规定，且原告已接受了被告给予的补偿，与此相关利益已得到实现”，最终判决驳回了张娟的诉讼请求。可见张娟已在前述案件中明确提出了相关诉请，河南省永城市人民法院对该诉请进行了实质审查，且已明确认定双方的劳动争议纠纷已达成新的协议，张娟主张相关补偿（赔偿）于法无据。现张娟基于同一事实和相同的法律关系，在本案中诉请同一被告补偿（赔偿）张娟自1999年1月份至2019年3月底期间社会保险断保的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，前诉与后诉的诉讼标的及诉讼请求虽有区别，但两次诉讼所涉及的是同一事项，且张娟在本案中的诉请在实质上否定了前述（2019）豫1481民初4620号案件的裁判结果，故张娟在本案的起诉依法应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，依法驳回张娟的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张娟的起诉。案件受理费10元，退还原告张娟。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案诉讼与前诉（2019）豫1481民初4620号案件均系张娟以永城市税务局未按（2017）豫14民终1090号生效民事判决所确定的为张娟办理人事档案、社会保险关系转移手续的法定义务为由，要求永城市税务局赔偿（补偿）张娟相应的社会（养老、医疗）保险费的缴费损失，二者具有重复性，且张娟在（2017）豫14民终1090号案件执行过程中与永城市税务局达成协议，并保证以后不再以任何理由提起诉讼和提出其他要求，前诉（2019）豫1481民初4620号民事判决亦基于此对张娟所主张的损失与其所依据的永城市税务局未按（2017）豫14民终1090号民事判决为张娟办理人事档案、社会保险关系转移手续之间的关系作出了实质性评价。因此，一审法院认为本案构成重复诉讼并无不当。综上所述，张娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年二月十日法官助理王颖书记员韩慧芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3824号申请执行人:王玉梅，女，1974年10月14日出生，住泗阳县。被执行人：魏康祥，男，1957年10月26日出生，住泗阳县。被执行人：高静，女，1962年1月24日出生，住泗阳县众兴镇新世界花苑25幢506室，现住泗阳县。申请执行人王玉梅与被执行人魏康祥、高静民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理，本案执行标的400000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人魏康祥所有的牌号为NK8609号车辆，查封被执行人高静所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，上述车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年8月27日起查询被执行人魏康祥、高静银行账号，冻结魏康祥、高静银行账号12个，扣划9640.05元，冻结被执行人高静财付通账号1个，扣划4386.23元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人高静所有的位于泗阳县名流××天地××室房产。该查封房产申请人暂未申请处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位14026.28元，尚有385973.72元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月十七日书记员  周 洋
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终175号 上诉人（原审原告）：成建平，男，1953年8月26日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1958年3月23日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：周梅霞，女，1966年3月12日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：江苏牧朗机电有限公司，住所地启东市。 法定代表人：王志勇，该公司董事长。 上诉人成建平因与被上诉人王志勇、周梅霞、江苏牧朗机电有限公司（以下简称牧朗公司）民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 成建平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审事实认定不清，本案所涉借条、担保书、担保复函等证据真实有效，民间借贷法律关系、担保法律关系真实存在。周梅霞对借款金额、借条真实性亦予以认可。借条落款时间为相应借款银行转账时间，实际书写时间为确认转账收款后第二、三天，并不影响借款关系的真实性。牧朗公司出具的担保书以及王志勇出具的担保复函，均是其真实意思表示，在一审庭审中也予以认可。因此成建平提交的证据能够证明借款495万元的事实。2.一审适用法律错误，认定本案涉嫌虚假诉讼或“套路贷”犯罪无依据。一审提交的证据及周梅霞的陈述均确认了借款、担保的真实性、合法性。3.王志勇、周梅霞应归还借款本金4702775元及逾期利息。周梅霞认为已归还的205万元用于归还本金，但双方就还款用于偿还本金还是利息并无约定，根据法律规定，应先用于偿还利息。 成建平向一审法院起诉请求：判令王志勇、周梅霞共同归还借款本金4702775元及逾期利息（以本金1702775元为基数，自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%计算；以本金300万元为基数，自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算），牧朗公司对王志勇、周梅霞的付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认为，根据成建平、周梅霞庭审陈述。本案实际借款数额、借条出具时间、牧朗公司担保等事实存疑，本案可能涉嫌虚设担保关系以损害其他债权人的合法权益，尚不能排除虚假诉讼或“套路贷”犯罪的嫌疑。在此基础上提起的民事主张，暂不予受理。成建平的起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回成建平的起诉。成建平已预交的案件受理费22211元（已减半收取），予以退还。 本院经审理认为，成建平提供了案涉借款的借条及转账凭证，并提供了牧朗公司的担保书及担保复函，明确牧朗公司以海门三厂镇工房路62号的房屋拆迁补偿款为王志勇、周梅霞还成建平债务。但一审庭审中周梅霞陈述“（牧朗）公司在外没有债务，我们夫妻俩在外债务蛮多的，大概有几千万，目前为止有六千多万”“在南通中院，我外甥陆桢桢的名下有个债权执行款，我们要求发放的，因为有执行异议，根据执行局的要求还另外要求我们进行担保，我们公司就进行了担保”“（牧朗公司拆迁款）2018年8、9月份已经被冻结了”。成建平陈述“与（王志勇、周梅霞）还有一点其他的经济往来，王志勇最近委托我三厂的拆迁帮他代理，有关费用是我帮他垫付的”。可以看出，牧朗公司担保案涉债务且明确以拆迁款偿还，成建平又受托处理牧朗公司拆迁事务，结合案涉借款同一天出具两张借条，担保书及担保复函出具时王志勇身处看守所，牧朗公司对外债务少等情况，本案可能存在恶意向担保人转嫁债务的嫌疑，有虚假诉讼的犯罪嫌疑。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年二月十二日 书记员  盛姝玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2002号之二原告：张家港市凤凰镇协新五金厂，住所地张家港市风凰镇双塘村。责任人：唐正兴。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：江阴豪诚铝材科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐霞祥路3号。法定代表人：门飞。原告张家港市凤凰镇协新五金厂与被告江阴豪诚铝材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张家港市凤凰镇协新五金厂于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市凤凰镇协新五金厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市凤凰镇协新五金厂撤诉。案件受理费减半收取2183元、诉讼保全费1620元，合计3803元，由原告张家港市凤凰镇协新五金厂负担。(此页无正文)审判员  陈振振二〇二〇年二月二十七日书记员  陆新艳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1143号罪犯谢富明，男，1971年1月8日出生，汉族，江西省井冈山市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省井冈山市人民法院于2016年6月14日作出(2016)赣0881刑初第4号刑事判决，认定被告人谢富明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)赣08刑终第205号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)赣01刑更第7823号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢富明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2019年10月，先后获得监狱新考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢富明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢富明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年6月30日起至2020年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执500号 何吉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司、四川中德世纪世纪置业有限公司的劳动争议一案，（2020）川0191民特51号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终553号上诉人(原审原告)：黄鹏飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人黄鹏飞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄鹏飞上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。黄鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢2单元905号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金81791.28元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告黄鹏飞的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6780号申请执行人：李立峰，男，1973年5月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：王永保，男，1983年6月16日生，汉族，户籍地安徽省。李立峰与王永保民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初17148号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王永保应返还李立峰借款115,000元及自2019年7月26日至清偿之日止的利息(按年利率6%计算)，承担案件受理费1,278元。因王永保未按上述生效法律文书履行付款义务，李立峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6780号案件终结本次执行程序。被执行人王永保负有继续向申请执行人李立峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇二〇年二月二十九日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初194号 原告：王震，男，1989年2月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王润泽，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告王震诉被告王润泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王震于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王震撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王震负担。 审判员  刘晓勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  庞 然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6139号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：罗民，男，汉族，1967年11月21出生，住山东省济宁市邹城市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人常增符金融借款一案中，本院于2019年10月7日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款八百余元，现已查封其账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，因其车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行其车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的53262元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3259号申请执行人：殷建礼，男，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。统一社会信用代码：91370602705811225XW。申请执行人殷建礼与被执行人烟台安德水产有限公司合同一案，申请执行人请求：被执行人给付申请执行人投资款5000元、自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年11月2日、2020年1月10日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息。依法轮候查封了被执行人烟台安德水产有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区通世路33号内1号房产一处，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年12月10日对被执行人烟台安德水产有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未向本院如实报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月3日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、目前本案尚未执行到位金额为5025元、自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年二月四日书记员  杨 柳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙西存，男，汉族，1962年5月12日出生，住山东省曹县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何敏，女，汉族，1962年5月20日出生，住山东省曹县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红利，男，汉族，1973年12月16日出生，住山东省曹县。再审申请人孙西存、何敏因与被申请人李红利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙西存、何敏申请再审称，（一）孙西存于2014年9月29日向李红利借款20万元，实际支付19万元，孙西存按月利率5%按期支付利息，依据孙西存的计算，李红利应当返还孙西存多支付的8万元利息。（二）孙西存于2016年7月3日出具的还款计划针对的是李红利于2015年6月29日以丁天魁名义向孙西存发放的贷款，与本案借款无关。一、二审法院以还款计划出具时间为节点计算孙西存归还的本金与利息，认定事实不清。（三）何敏作为担保人，其担保期限为6个月，本案借款已超过担保期限，何敏不应承担担保责任。（四）孙西存在二审期间递交的录音材料可以证明涉案借款及利息已全部还清。综上，原一、二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先，孙西存主张其按照月利率5%按期向李红利支付利息，李红利应当返还其多付的利息8万元，该主张属于反诉请求，一审法院已告知其可另案主张。其次，孙西存主张其于2016年7月3日出具的还款计划针对的是李红利于2015年6月29日以丁天魁名义向孙西存发放的贷款，但依据山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3860号生效判决所认定的事实，2015年6月29日的借款系孙西存与丁天魁之间所产生的借贷关系，与本案无关。一、二审法院认定孙西存出具的还款计划是针对本案借款，并以此作为时间节点计算孙西存向李红利偿还的借款及利息并无不当。再次，涉案担保合同中明确约定，担保期限为涉案借款期限届满之日起两年，孙西存主张何敏的担保期限为6个月，其不应承担担保责任的再审事由无事实和法律依据。最后，孙西存主张涉案借款及利息已偿还完毕，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙西存、何敏的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年二月二十八日书记员  古津宇
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523财保1号申请人陶春娇，女，1988年6月6日生，苗族，大学文化，云南省屏边县人，公务员，户籍地及住所屏边县。被申请人李然，男，1981年12月31日生，汉族，云南省石屏县人，云南烟草公司红河州公司屏边分公司职工，现住屏边县。申请人陶春娇于2020年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李然的财产进行财产保全，请求要求通过网络查询并保全被申请人李然价值人民币120000元的财产。申请人以陶春娇位于屏边县，房产证号：屏房权证屏边县字第（2011）571号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陶春娇申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李然价值人民币120000元的财产进行查封、冻结(以实际查询确定的存款数额为准)。案件申请费1120元，由申请人陶春娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵丽萍审判员  徐发言审判员  陈雪姣二〇二〇年二月六日书记员  卢俊杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1859号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1983年11月15日出生，出生地广东省清新县，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清新区。因本案于2019年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴丹华，广东格方律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1942号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人吴丹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月19日21时许，被害人曾某在本市天河区天河城南门的中国银行柜员机取款时，将其中国建设银行卡（尾号0636）遗留在取款柜员机内忘记取出，后被告人陈某到上述柜员机取款时发现该情况，从被害人曾某的上述银行卡内分两次共取现人民币5000元。2019年9月26日，被告人陈某被公安机关抓获归案，民警当场缴获上述银行卡及赃款人民币1500元。案发后，被告人陈某的家属代为退还赃款人民币3500元并获取被害人谅解。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人陈某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人陈卓君有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某的指定辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。二、被告人陈某是初犯，且其主动退回部分赃款后，其家属又向被害人退赔其余损失并获得谅解，犯罪情节较轻微。综上，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日21时许，被害人曾某在广州市天河区天河城南门的中国银行柜员机取款时，将其中国建设银行卡（尾号0636）遗留在取款柜员机内忘记取出，后被告人陈某到上述柜员机取款时发现该情况，从被害人曾某的上述银行卡内分两次共取现人民币5000元。2019年9月26日，被告人陈某被公安机关抓获归案，民警当场缴获上述银行卡及赃款人民币1500元。案发后，被告人陈某的家属代为退还赃款人民币3500元并获取被害人谅解。上述事实，有被害人曾某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，银行客户回单、交易明细清单，ATM机监控录像截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，刑事谅解书，现场照片，现场勘验检查笔录，情况说明，户籍材料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人已向被害人赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人陈某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳；唯提出对被告人陈某可以适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈晓鹏人民陪审员  姚 兰人民陪审员  王学海二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李丹丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特52号申请人：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区东环南路69号1幢412室。法定代表人：李伟，董事长。委托代诉讼理人：姜涛，男，该公司职工。被申请人：张永军，男，汉族，1968年1月11日出生，住河北省邯郸市永年县曲陌乡曲陌二分村三区。申请人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称翔宇公司）与被申请人张永军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。翔宇公司称，本案中的《专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表》是劳动者自行制作且未经其公司指派的工作人员签字确认，其公司与劳动者已经约定了劳动关系终止时间节点，仲裁不应再支持解除劳动关系补偿金，故以仲裁裁决依据的材料是伪造的及仲裁支持被申请人解除劳动关系、支付补偿金没有法律依据为由，申请撤销京丰劳人仲字[2020]第440号裁决。张永军同意仲裁裁决。经审查查明：张永军主张其于2019年5月20日入职翔宇公司，日工资标准350元，每8小时记为一天。张永军自述其提供劳动至6月底，翔宇公司于2019年7月16日发出停工通知，此后张永军未提供劳动。因张永军认为翔宇公司未按约定支付其工资、加班工资及经济补偿金，故向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请劳动争议仲裁。翔宇公司不同意张永军的仲裁请求，并向丰台区仲裁委提交《建设工程施工劳务分包合同（木工）》、《劳动合同书》、《停工告知函》、报案材料、《专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表》、情况说明、施工日志等进行佐证。丰台区仲裁委审理后认为，翔宇公司下发《停工告知函》后张永军未再提供劳动，应比照双方协商一致解除劳动关系处理，因翔宇公司作为用人单位未能举证证明张永军的工资计算方式，故采信劳动者主张的工资标准，并据此作出京丰劳人仲字[2020]第440号裁决书，裁决翔宇公司支付张永军2019年5月20日至2019年6月30日工资3375元、解除劳动合同经济补偿金3806.25元，驳回张永军的其他仲裁请求。本院认为，翔宇公司申请书中所述的《专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表》系其公司自行向丰台区仲裁委提交的证据，并非劳动者为证明自身主张向丰台区仲裁委提交的证据。发生劳动争议时，用人单位作为劳动关系中的管理方，应当对工资数额及发放情况承担举证责任。因翔宇公司在本案仲裁过程中未能提交充分证据证明劳动者的工资计算方式，丰台区仲裁委认为该公司应承担举证不利的后果，根据本案客观情况采信了劳动者主张的工资标准，并非依据翔宇公司提交的《专业（劳务）分包企业施工人员工时工资确认表》作出裁决。综上可见，本案不存在“裁决所根据的证据是伪造的”这一撤销终局裁决的法定情形。丰台区仲裁委根据双方劳动关系的实际履行情况，比照双方协商一致解除劳动关系处理，亦无不当。翔宇公司提出的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对该公司提出的撤销仲裁裁决的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏翔宇建筑劳务工程有限公司的申请。申请费10元，由江苏翔宇建筑劳务工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洁审 判 员  胡珊珊审 判 员  张玉贤二〇二〇年二月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初360号原告：张海峰，男，1979年5月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告：苏海红，女，1979年4月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。二原告共同委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：钟明生，男，1970年5月22日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县（出大门口右边）超市。原告张海峰、苏海红与被告钟明生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年2月21日向本院提出申请撤回对被告钟明生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海峰、苏海红撤回对被告钟明生的起诉。案件受理费减半收取317元，原告张海峰、苏海红已预交，由原告负担。审判员  胡颖二〇二〇年二月二十一日书记员  谢松
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更862号罪犯秦晓波，男，1978年11月16日出生，土家族，四川省重庆市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）深中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人秦晓波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150619元。宣判后，被告人秦晓波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）粤高法刑三终字第425号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年07月08日作出(2010)粤高法刑执字第1216号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年06月15日作出(2012)粤高法刑执字第1068号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)韶中法刑执字第7055号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)赣01刑更第10250号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦晓波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱新表扬4次（折合新表扬4个，余分347.85分）。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯秦晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦晓波减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年6月16日起至2030年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1325号 申请执行人：叶志荣，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市千禧假日精品酒店有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：林顺玲，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人叶志荣与被执行人三明市千禧假日精品酒店有限公司（以下简称千禧酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2017)闽0402民初2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶志荣于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行事项为：被执行人支付违约金58000元及迟延履行期间的债务利息7308元。本院同日予以立案。 执行过程中，本院采取以下执行措施及执行情况： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法限制其高消费及非生活必需的有关消费。 2.2019年8月21日、2020年2月18日分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行账户、网络资金、车辆等进行查询。被执行人银行账户上仅有少量银行存款，其他项目下均无财产登记信息。 3.2018年2月9日，千禧酒店作为被执行人在本院另案执行过程中申请破产，案号为（2017）闽0402执1676号，该案于2018年2月2日到福建省三明市梅列区xx街xxx号强行腾房，将所涉房产移交回另案申请执行人，并扣押该酒店内床铺、桌椅、电视机等物品，并制作笔录和扣押清单，因千禧酒店提出破产申请，上述扣押物品暂未处置。2019年11月15日，本院已将案件移送三明市中级人民法院进行破产审查。 4.2018年12月26日，千禧酒店在（2017）闽0402执1676号案件执行过程中申报了财产，报告其除了上述第三项已被法院查封扣押的财产外无其他财产。 2020年2月18日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过电话告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后，除被另案扣押的酒店财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，且被执行企业正在进行破产审查，本案被执行人财产暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年二月十八日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2178号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报蔡政昌，男，1966年8月8日出生于台湾省台南市，汉族，大专文化，户籍地台湾省台南市中西区；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人蔡政昌犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2019）沪0105刑初783号刑事判决。原审被告人蔡政昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务，上诉人蔡政昌及其辩护人李濛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2008年11月起，蔡某1（已判刑）经与“阿某”（另案处理）共同预谋后，准备各类银行卡等作案工具，并以给予一定报酬的方式先后招募蔡某2、许某、张某、林某1、林某2（均已判刑）以及被告人蔡政昌等人作为转账及取款人员，并安排转账、取款、交接、支付报酬等具体事项。其中，“阿某”安排人员在境外假冒公务人员，以随机打电话告知被害人身份被人冒用并提供安全账户的方式，诱骗被害人钱财；蔡政昌负责转账组，对赃款进行逐级转账并通知取款组取款。2009年2月24日，“阿某”安排人员冒充电信、公安等相关部门工作人员，采用上述方法诱使被害人倪某先后在本市东渚安浜路、镇宁路附近的中国银行和北京西路招商银行，向对方所指定的2个账户内，各转入人民币100万元（以下所涉币种相同）。之后，被告人蔡政昌伙同许某通过网上银行转账的方法，将上述200万元分批转入该团伙持有的各类作案用银行卡内，并由蔡某2、张某、林某1、林某2、陈某（另案处理）在广东省肇庆市等处银行ATM机上分别提取上述资金。其中约24万元因转账中发生信息不符等差错被银行止付，后被公安机关依法冻结。2019年5月5日，被告人蔡政昌在四川省成都市被公安机关抓获。原判认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：被害人倪某的陈述，证人蔡某1、许某、蔡某2、张某、林某1、林某2等人的证言，银行汇款凭证、银行账户交易明细，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片等。原审法院据此认为，被告人蔡政昌伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。蔡政昌系主犯，依法应予严惩，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；以诈骗罪判处被告人蔡政昌有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元，违法所得予以追缴。上诉人蔡政昌及其辩护人提出：蔡政昌没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。辩护人另提出：即便认定蔡政昌参与犯罪，亦不能认定其系主犯。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：原判认定上诉人蔡政昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，蔡政昌及其辩护人的意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。关于上诉人蔡政昌及其辩护人所提蔡政昌不构成诈骗罪的意见。经查，本案证人蔡某1、许某、蔡某2等人的证言和相关辨认笔录均指证由蔡政昌系其犯罪团伙一员，负责赃款转账及通知取款。蔡政昌于二审当庭已就本案具体犯罪经过、团伙成员、分工情况等细节做出详细供述，与在案证据相吻合。据此，原判认定蔡政昌的行为构成诈骗罪的证据确实、充分。关于辩护人所提上诉人蔡政昌不是主犯的辩护意见。经查，结合现有证人证言可以证实，蔡政昌伙同其兄弟蔡某1、蔡某2等人实施电信诈骗，蔡政昌作为转账组的负责人，在骗得赃款后实施分配账户，安排他人转账、取款等行为，在整个犯罪行为中起主要作用，应当认定为主犯。本院认为：上诉人蔡政昌伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定蔡政昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉方的意见或与事实不符，或于法无据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  顾苹洲二〇二〇年二月十三日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初50号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人季建平，男，1978年10月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2011年7月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。2015年6月2日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2019年9月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄婷婷，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人季建平犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于同日受理。诉讼过程中，本院因法定事由决定中止审理，并于2020年2月24日恢复审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人季建平及辩护人黄婷婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月12日，被告人季建平因赌博欠钱，从被害人陈某处骗租得一辆价值人民币23.2万元的黑色宝马五系轿车（车牌号浙Ｇ×××××）。之后，季建平找人伪造了车辆行驶证、假车牌和假结婚证等，6月17日，季建平经晏飞（另案处理）介绍，将租来的该辆黑色宝马五系轿车以9万元人民币抵押给衢州“多一点”车贷公司业务员朱某，所得赃款被季建平用于赌博挥霍等。现该辆宝马轿车已由公安机关追回并发还被害人陈某。 2.2019年7月18日，被告人季建平因没钱，又从胡某处骗租得一辆价值人民币15.2万元的银色奥迪A4L轿车（车牌号浙Ｇ×××××，车主张某）。当天，季建平经晏飞介绍，通过向夏某谎称车辆系车主张某抵押给其的，将租来的该辆奥迪轿车以6万元人民币抵押给夏某。所得赃款被季建平用于赌博挥霍和支付两辆车租金等。 上述事实，被告人季建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、胡某的陈述，证人朱某、夏某、吴某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单及物品照片，登记保存清单及车辆照片，接受证据材料清单，营业执照，租车合同，验车单，车辆抵押（质押）借款合同，债权转让协议，借条，收条，委托书，车辆行驶证，身份证，结婚证，二手机动车买卖合同，微信聊天记录，转账记录截图，涉案车辆登记信息，价格认定结论书，前科资料，搜查笔录，辨认笔录及照片，录音光盘，被告人季建平的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季建平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人季建平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人季建平有坦白情节且自愿认罪认罚等，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人季建平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人季建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2026年9月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人季建平的违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  黄 建 人民陪审员  张英俊 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  石勇志
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初620号之二 原告：四川大经律师事务所，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段21号，统一社会信用代码31510000MD0117265N。 负责人：陈执刚。 被告：黄守彬，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李丽娟，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川大经律师事务所与被告黄守彬、李丽娟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告四川大经律师事务所于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大经律师事务所撤回对被告黄守彬、李丽娟诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川大经律师事务所撤诉。 案件受理费1184元，减半收取592元，保全费590元，以上共计1182元，原告四川大经律师事务所已预交，由被告黄守彬、李丽娟直付原告。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终3号原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟伟，男，1987年1月4日生，汉族，初中文化，农民，群众，辽宁省昌图县人，户籍地辽宁省昌图县，住辽宁省铁岭市新城区。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。辩护人栗嘉鑫，辽宁永盟律师事务所律师。原审被告人杨伟伟诈骗罪一案，辽宁省铁岭县人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽1221刑初164号刑事判决，认定被告人杨伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十五万元；责令被告人杨伟伟退赔人民币三十四万五千元。宣判后，原审被告人杨伟伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨伟伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年3月，被告人杨伟伟在铁岭市新城区注册成立铁岭鹏程信息服务有限公司，2018年3至6月间，以能够为他人办理出国劳务为由，采取与办理出国劳务者签订《劳务中介服务合同》的形式，骗取被害人王某1、李某1、周某1等22人出国费用共计人民币34.5万元。2018年5月16日，被告人杨伟伟使用伪造的房产证、存款证明作抵押，骗取银州区居民被害人王某1人民币2.2万元。案发后赃款已由被告人杨伟伟父亲返还被害人。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某1、王某2、井某、张某、聂某、杨某、周某1、李某2、乔某、姜某、王某3、刁某、刘某、韩某、周某2陈述；证人庞某、谢某、隋某证言；伪造的公章等物证；文检鉴定书；辨认笔录；合同书、收据、授权委托书、扣押清单及情况说明、铁岭市商务局的情况说明、商务部网站查询结果、营业执照、人力资源许可证、核准登记书、铁路乘车记录及情况说明、杨伟伟农业银行卡交易明细；刑事判决书、在押人员信息、户籍证明、案件来源、抓捕经过、报案登记表；被告人杨伟伟供述等证据。原审法院认为，被告人杨伟伟采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提交的被害人陈述、合同书、杨伟伟私刻的公章、文检鉴定书等证据已证实，被告人杨伟伟以为他人办理出国为由骗取被害人财物。杨伟伟提交给侦查机关的授权委托书、收据，上面的北京盛世鹏达公司的公章和财务章均是由其私自刻制，杨伟伟所说的北京盛世鹏达公司给其开具的收据经鉴定上面的字迹与杨伟伟字迹是同一人所写，无有效证据证实杨伟伟与北京盛世鹏达公司有业务往来，并将其所收钱款交该公司，故对被告人杨伟伟辩解，辩护人辩护意见不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、多次诈骗，可酌定从重处罚；2、部分退赃，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决被告人杨伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人杨伟伟退赔人民币三十四万五千元。上诉人杨伟伟的上诉理由：因出具鉴定意见的鉴定机构和本案侦查机关同属一个公安机关，以及鉴定意见中回避笔顺特征不符的情况，故其对该鉴定意见的客观性、准确性存在疑问。另其与庞某有经济往来，已将钱款交给庞某，其亦被骗，原审未查清该节事实，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人杨伟伟未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，上诉人杨伟伟以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人杨伟伟提出的出具鉴定意见的鉴定机构和本案侦查机关同属一个公安机关，以及意见中回避笔顺特征不符的上诉意见，经查，侦查机关根据侦查工作的需要可以设立鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人资质均符合法律规定，鉴定意见亦符合证据规则，故对该上诉意见不予以采纳。关于上诉人杨伟伟提出的与庞某有经济往来，已将钱款交给庞某，其亦被骗的上诉意见，上诉人关于与庞某往来过程的多次供述自相矛盾，供述内容与庞某已生效的判决书中认定的诈骗事实不符，另卷宗材料中鉴定意见确认证据中的收据系杨伟伟所写，上诉人的辩解并无相应证据佐证，原判综合本案证据，认定并无不当，故对该上诉意见不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于银波审判员  张 锐审判员  孙长宇二〇二〇年二月二十四日法官助理袁楠楠书记员马英池