海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复27号   复议申请人(申请人、案外人）：海南城昭商业管理有限公司，住所地:海南省海口市美兰区仙桥路70号仙桥花园Ｂ栋二层铺面，统一社会信用代码91460100MA5RDF9MXJ。   法定代表人：王河，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑思颖，海南问源律师事务所律师。   被申请人（申请执行人）：肖亮，女，汉族，1961年1月11日出生，住海南省海口市，公民身份证号:×××。   被执行人：海南城昭房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦六楼，统一社会信用代码914600005573683711。   法定代表人：王河，该公司总经理。   复议申请人海南城昭商业管理有限公司（以下简称城昭管理公司）不服海南省海口市中级人民法院(以下简称海口中院)（2019）琼01执异484号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   海口中院在执行申请执行人肖亮与被执行人海南城昭房地产开发有限公司（以下简称城昭房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，城昭管理公司向海口中院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，申请不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲字第900号裁决书。   海口中院查明，城昭房地产公司与肖亮于2018年3月14日签订《商品房买卖合同书》，该合同约定的主要内容为：肖亮向城昭房地产公司购买位于海口市椰树门广场人防工程并体育场改造商铺、人防、仓库、车库（幢）－1（层）商铺599号商铺，建筑面积47平方米，每平方米单价为41653元（人民币，下同），总金额为1957691元，双方约定出卖人于2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备经消防、人防、规划、质检站等相关单位工程验收认可合格的房产交付；关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同；双方还约定合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请海南仲裁委员会仲裁。肖亮与城昭管理公司签订的《委托经营合同》也于2018年3月14日签订。2019年8月7日，肖亮就与城昭房地产公司商品房买卖纠纷向海南仲裁委员会提交仲裁申请，申请仲裁城昭房地产公司返还购房款1957691及利息、违约金和律师费、仲裁费。2019年10月25日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第900号裁决书。该仲裁的主要内容为：（一）城昭房地产公司应自本裁决生效之日起10日内向肖亮偿还购房款1957691元及购房款利息52261.77元，合计2009952.77元；（二）城昭房地产公司应自本裁决生效之日起10日内，以购房款1957691为基数，按日万分之一向肖亮支付自2019年2月3日起至前述欠款付清之日止的逾期付款违约金；（三）城昭房地产公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向肖亮偿付律师费98000元；（四）驳回肖亮的其他仲裁请求；（五）城昭房地产公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向肖亮偿付仲裁费30483元。肖亮于该仲裁裁决发生法律效力后向海口中院申请执行。在执行过程中，城昭管理公司于2019年11月20日向海口中院递交了不予执行上述仲裁裁决的书面申请。   海口中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起３０日内提出。本案的争议焦点为城昭管理公司申请不予执行的理由是否成立，即肖亮是否存在恶意申请仲裁，损害城昭管理公司的合法权益。在城昭房地产公司与肖亮所签订的《商品房买卖合同》中，双方在合同的第十一条中约定城昭房地产公司逾期超过90日交房，肖亮有权单方面解除合同等，该项内容为双方的共同约定，双方还约定在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，申请海南仲裁委员会仲裁。城昭房地产公司逾期未交付符合合同约定的商品房，肖亮依照合同约定向海南仲裁委员会申请仲裁，要求返还购房款；支付实际还清房款之日止的利息、违约金；承担因提起仲裁而支付的律师费、仲裁费。因肖亮的申请仲裁行为及请求仲裁事项，基于城昭房地产公司履行买卖合同时违约，依据双方约定通过法律手段保护自身的合法权益，没有违反法律规定。此外，城昭管理公司也未能提供出证据证明肖亮申请仲裁为恶意申请仲裁或者虚假仲裁，仅以肖亮解除与城昭房地产公司签订的《商品房买卖合同》，损害到其与肖亮签订《委托经营合同》中的利益，因《商品房买卖合同》和《委托经营合同》是两个不同法律关系的两份合同，权利主体和义务主体不同，城昭管理公司认为《商品房买卖合同》解除后，导致《委托经营合同》中的利益受损，应另行通过其他法律途径解决。综上所述，城昭管理公司申请不予执行的理由无事实和法律依据，应予驳回其不予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条之规定，裁定：驳回城昭管理不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲字第900号裁决书的申请。   复议申请人城昭管理公司不服，向本院申请复议称，城昭房地产公司与肖亮于2018年1月14日签订《商品房认购书》，该认购书约定肖亮认购的商铺单价为人民币55500元，经过优惠后双方以41653元的成交总价于2018年3月14月签订了《商品房买卖合同》。2018年3月14日，肖亮与城昭管理公司签订了《委托经营合同》，该委托合同约定：1、乙方不可撤销地全权委托甲方代表乙方与开发商办理该商铺的验收手续，乙方给于无条件配合，验收交房时乙方承担政府规定乙方需缴纳的相关的费用；2、乙方将对该商铺的占有、使用、收益等相关权利统一委托甲方行使；3、委托期限为3年，计36个月，即委托起始日2018年10月1日起至委托终止日2021年9月30日止。从上述三方的约定可以看出，肖亮、城昭房地产公司及城昭管理公司的合作模式体现为，城昭房地产公司让渡了一部分的房款，以优惠的价格出卖房屋给肖亮，而肖亮让渡了该商铺前三年的占有、使用、收益权，无偿将三年的占有、使用、收益权交给城昭管理公司行使，所以三方的利益是平衡的。并且更为重要的是肖亮已经不可撤销地全权委托城昭管理公司代表其与开发商办理该商铺的验收交房手续，实际上已经排除其在委托经营期前三年内的合同解除权。现肖亮明知其已不具备合同解除权，仍以城昭房地产公司延期交房为由主张解除《商品房买卖合同》，已构成恶意仲裁。而城昭管理公司已经认可了城昭房地产公司延期交付的行为，并且如期计算了其与肖亮的委托经营期，也已就该商铺作出了招商引资工作，故其解除《商品房买卖合同》的行为必将导致城昭管理公司付出的大量人力、物力被白白浪费，《委托经营管理合同》也无法继续履行，给城昭管理公司造成了巨大的损失。综上，肖亮明知其已不具备合同解除权且解除行为会给城昭管理公司的合法权益造成极大的侵害的情况下，仍恶意仲裁申请解除《商品房买卖合同》，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定。海口中院作出的（2019）琼01执异484号执行裁定随意割裂了《商品房买卖合同》以及《委托经营管理合同》构成的商业模式，对于肖亮恶意仲裁的行为未能作出准确评价，故请求：1.撤销海口中院（2019）琼01执异484号执行裁定;2.裁定不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲字第900号裁决书。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是，城昭管理公司是否有证据证明肖亮恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起30日内提出”。第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，因城昭房地产公司逾期未交付符合合同约定的商品房，肖亮依照双方签订的《商品房买卖合同》申请仲裁，城昭管理公司并不能提供证据证明肖亮恶意申请仲裁或者虚假仲裁。同时，海南仲裁委员会（2019）海仲字第900号裁决书的主要内容为：（一）城昭房地产公司应自本裁决生效之日起10日内向肖亮偿还购房款1957691元及购房款利息52261.77元，合计2009952.77元；（二）城昭房地产公司应自本裁决生效之日起10日内，以购房款1957691为基数，按日万分之一向肖亮支付自2019年2月3日起至前述欠款付清之日止的逾期付款违约金；（三）城昭房地产公司应自本裁决发生法律效力之日起10日内，向肖亮偿付律师费98000元；（四）驳回肖亮的其他仲裁请求；（五）城昭房地产公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向肖亮偿付仲裁费30483元。从仲裁裁决的内容看，城昭管理公司并非其中所涉权利或利益的主体。城昭房地产公司与肖亮签订的《商品房买卖合同》和城昭管理公司与肖亮签订的《委托经营合同》是两份不同法律关系的合同，权利主体和义务主体不同，城昭管理公司认为《商品房买卖合同》解除后，导致《委托经营合同》中的利益受损，应另行通过其他法律途径解决。故城昭管理公司申请不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲字第900号裁决书，依法不应得到支持。   综上，海口中院（2019）琼01执异484号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。复议申请人城昭管理公司申请复议的理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人海南城昭商业管理有限公司的复议申请，维持海南省海口市中级人民法院（2019）琼01执异484号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 林 岱   审 判 员 刘彦贵   审 判 员 余 江     二〇二〇年二月二十四日   法官助理 吴挺飞   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》   第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。   人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。   人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   (1)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;