上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14999号原告：洪新建，男，1973年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告：杨飞，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐元珠，江西赣东北律师事务所律师。原告洪新建与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告洪新建的委托诉讼代理人朱慧浩、被告杨飞的委托诉讼代理人徐元珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪新建向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨飞归还借款本金100万元，并支付自2014年5月12日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算的利息。事实和理由：原告自1996年起经营民营企业，有一定的经济实力，被告系公司的法定代表人；原、被告因借款经原告的同学介绍相识。2011年7月12日，被告以其公司经营需要资金周转为由向原告借款120万元，约定月利率为3%，未签订书面的借款合同。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户120万元。2011年8月13日、9月13日，被告通过银行转账方式按约分别支付利息3.6万元，合计7.2万元。同年9月14日，被告分四次归还原告借款本金计20万元。自2011年11月16日起，被告每月支付原告利息3万元，一直付至2014年5月21日止合计96万元。2015年9月30日，被告出具借条一份，约定向原告借款120万元已归还本金20万元，直到2014年5月起未再付息还款，本人承诺于2016年9月30日前归还本金100万元及利息27万元等。至期，被告未予还本付息。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告杨飞辩称：对原告陈述的其已交付被告借款120万元、被告已归还本金20万元以及截至2014年5月21日被告已支付原告96万元之事实，无异议。原、被告在借条中未约定利息，故被告向原告已支付的116万元都是归还借款本金，原告的陈述与事实不符；另被告于2015年9月30日补写的借条仅仅是还款时间的承诺，本金和利息因未经过对账故不是承诺的主要内容，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行安龙路支行转账和还款历史明细单及江西新干农村商业银行营业部转账明细单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告对原告提供的证据均予以确认，另提供了中国农业银行卡交易明细清单、农村信用社江西分行交易记录查询单、中国工商银行网上银行电子回单及交易明细清单等证据，原告对此亦予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告因借款经原告的同学介绍相识。2011年7月12日，被告以其公司经营需要资金周转为由向原告借款120万元，原告通过银行转账方式汇入被告账户120万元。同年8月13日、9月13日，被告分别汇入原告账户3.6万元，合计7.2万元。2011年9月14日，被告分四次归还原告借款本金计20万元。自2011年11月16日起，被告每月支付原告3万元，一直付至2014年5月21日止合计96万元。2015年9月30日，被告出具借条一份，约定向原告借款120万元已归还本金20万元，直到2014年5月起未付息还款，本人承诺于2016年9月30日前归还本金100万元及利息27万元等。至期，被告未予还本付息。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。审理中，原告主张被告按借款本金120万元每月支付3.6万元以及按100万元每月等额支付3万元至2014年5月21日止，均系按双方口头约定的月利率3%支付的利息，且数额对应吻合，故上述还款应是被告支付的借款利息。另被告出具借条时约定的利息27万元是自被告未付利息之日至借条约定还款之日按27个月以双方协商调整月利率至1%计算所得，系双方达成的借款合意。对此，被告均不予确认，坚持认为已支付的钱款系归还借款本金，但未提供相应的确凿证据。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借120万元尚有100万元未予归还的事实，有原告提交的借条、中国工商银行安龙路支行转账和还款历史明细单及江西新干农村商业银行营业部转账明细单等证据为证，本院依法应予确认。现原告要求被告归还借款100万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告分别以120万元、100万元为基础按月自愿支付利息至2014年5月21日止，未损害他人利益，并无不当。鉴于被告在借条中承诺自2014年5月起未付息还款、2016年9月30日前归还本金100万元及利息27万元等，该借条内容系双方当事人的真实意思表示，且27万元利息与原告陈述的利息自被告未付利息之日至借条约定还款之日按27个月以月利率1%计算所得并不矛盾，应予认定。现原告要求被告支付自2014年5月12日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算的利息，符合合同约定，且不违反法律规定的利率上限，本院一并予以支持。被告在审理中坚持认为已支付的钱款系归还借款本金，未提供相应的确凿证据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告洪新建借款本金100万元及利息(以借款100万元为基数，自2014年5月12日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  吴元萍人民陪审员  李静萍二〇一七年三月三十日书 记 员  薛 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。