广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1802号原告刘立国，男，满族，1971年11月24日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，原告委托代理人李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告张会忠，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省珠海市金湾区（珠海）海洋温泉有限公司酒店分公司，被告东莞市汉唐企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市南城街道周溪众利路84号聚大电商产业园微话楼三层1-2号，营业执照：91441900059929594M。法定代表人：张会忠。被告东莞市富和税务师事务所有限公司，住所地：东莞市南城区胜和鸿福路91号鸿基大厦5楼505室，营业执照：914419005813509728。法定代表人：邱正国。以上三被告的共同委托代理人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告刘立国诉被告张会忠、东莞市汉唐企业管理咨询有限公司（以下简称汉唐公司）、东莞市富和税务师事务所有限公司（以下简称富和公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李艳婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国及其代理人李柏顺、被告张会忠及三被告的共同代理人陈妙珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张会忠自称是注册会计师和注册税务师，其是被告汉唐公司的股东和法定代表人，还自称是被告富和公司的股东，有权代表被告汉唐公司和被告富和公司对外从事经营活动。2016年3月16日，被告张会忠与原告刘立国签订一份《协议书》。该协议书约定，被告张会忠作为原告的国际代理，代理原告付汇；按被告指定银行实际到账金额及到帐日来结算兑换USA外汇，汇率按当日上午十点半的现汇卖出价结汇，被告扣除该笔业务产生的银行费用和被告公司代理费后付到原告指定账号上；如被告未能按时把美金付到原告指定账户，则被告应将相应款项金额退回原告指定账户。被告在协议书中指定了收款银行账号，原告指定了付款银行账号。协议书签订后，原告于2016年3月17日通过广发银行东莞桥头支行以转账的方式将款项3330000元支付至被告张会忠指定的银行账号。2016年3月19日，被告张会忠告知原告只代为结汇付款10万美金（折合人民币650000元），其余款项因故无法全部办理结汇手续，并表示愿意退还相应款项。2016年3月19日，被告张会忠通过银行转账方式退回700000元，至今尚有1980000元未能返还原告。原告多次要求三被告返还，但三被告均以各种理由拒不返还，故向法院起诉，请求判令：1、三被告共同向原告返还1980000元；2、三被告共同向原告支付利息（以款项1980000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至款项全部返还之日止）；3、三被告承担本案诉讼费。被告张会忠答辩称，被告张会忠应向原告返还1980000元，但被告张会忠不承担返还逾期利息的义务，双方在案涉协议书中并没有约定逾期利息，原告诉请逾期利息没有法律依据，请法院驳回原告关于逾期利息的诉讼请求。被告汉唐公司答辩称，被告汉唐公司于2012年12月18日成立，法定代表人是张会忠，经营范围是企业管理咨询、企业工商登记、年检代理服务、代理记账、代办信贷手续、翻译服务、实业投资、企业投资管理、酒店管理、教育咨询、物业管理、知识产权服务、设计、制作、发布、代理各种广告；企业形象策划，节能环保技术推广服务、企业信息咨询服务、会议及展览服务、计算机软件硬件研发、转让、咨询服务。案涉协议书签订的主体是原告和被告张会忠，根据合同的相对性，协议书的内容仅约束是原告刘立国和被告张会忠，虽张会忠是被告汉唐公司的法定代表人，但被告张会忠的行为不是公司职务行为，协议书中没有被告汉唐公司的盖章，被告汉唐公司对协议书中的内容不予确认。根据被告汉唐公司提供的营业执照载明的经营范围，被告汉唐公司也不具有代为办理结汇的经营项目，案涉的款项也不是被告汉唐公司收取。因此，被告汉唐公司不是本案适格被告，不应承担返还案涉款项的义务。被告富和公司答辩称，被告富和公司于2011年8月9日成立，法定代表人是邱正国，经营范围是代理税务登记、纳税和退税、减免税申报、建账记账，增值税一般纳税人资格认定申请，利用主机共享服务系统为增值税一般纳税人代开增值税专用发票，代为制作涉税文书以及开展税务顾问、税收筹划、涉税培训等涉税服务业务；企业所得税汇算清缴纳税申报的鉴证；企业税前弥补亏损和财产损失的鉴证；国家税务总局和省税务局规定的其他涉税鉴证业务。股东分别是邱正国、鲍秉军、刘宗霞。案涉协议书签订的主体是原告和被告张会忠，被告张会忠不是被告富和公司的法定代表人和股东，也不在被告富和公司任职，张会忠个人行为与被告富和公司无关。协议书中没有被告富和公司的盖章，被告富和公司对协议书内容的真实性不予确认。根据被告富和公司提供的营业执照、载明的经营范围，被告富和公司不具有代为办理结汇的经营项目，案涉的款项也不是被告富和公司收取。因此，被告富和公司不是本案的适格被告，不应承担返还案涉款项的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查，原告与被告张会忠在庭审中均确认，被告张会忠收到原告支付的3330000元，被告张会忠向原告在协议书中指定的收款账户支付了美元100000元（价值与人民币650000元等值），后又向原告退回700000元，因此，被告张会忠应向原告返还1980000元。本院认为，《中华人民共和国外汇管理条例》第二十七条规定“金融机构经营外汇业务须经外汇管理机关批准，领取经营外汇业务许可证。未经外汇管理机关批准，任何单位和个人不得经营外汇业务。”本案原告与被告张会忠签订协议书，约定原告委托被告张会忠以人民币兑换美金，后原告向被告张会忠指定的账户汇款3330000元用以兑换美金。原告与被告张会忠之间达成的协议书违反了《中华人民共和国外汇管理条例》的规定，属于非法兑换外汇的行为，因此，案涉协议书依法属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告与被告张会忠均确认被告张会忠应向原告返还1980000元，本院予以确认。原告与被告张会忠对双方签署的无效合同均存在过错，因此，原告诉求被告张会忠支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计至款项付清之日止），于法无据，本院不予支持。原告以委托合同为案由提起诉讼，但未能举证证明被告汉唐公司、富和公司与原告存在合同关系，亦未能举证证明被告汉唐公司、富和公司收取了原告的款项，因此，原告诉求被告汉唐公司、富和公司对被告张会忠在本案中的债务承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张会忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘立国返还1980000元；二、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11496.09元（原告已预交），由原告承担186.09元，被告张会忠承担11310元。本案财产保全费5000元（原告已预交），由被告张会忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一七年三月二十八日书记员  陈 丰米琎（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。