浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16601号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：郑博,浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宾宾,浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：马继平，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：田珍，女，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称梅赛德斯-奔驰公司）与被告马继平、田珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并依法适用普通程序于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。被告马继平、田珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅赛德斯-奔驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继平向原告支付租金143,874.88元以及滞纳金2619.8元（剩余滞纳金以143,874.88元为基数自2019年8月4日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2、判令被告马继平向原告支付违约金29269.49元、律师代理费12000元；上述两项暂共计187,764.17元；3、判令被告田珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ａ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告梅德赛斯-奔驰公司撤回了第二项关于违约金的诉请。 事实和理由：2015年12月6日，被告马继平因购买一辆牌号为浙Ａ×××××号奔驰汽车，与原告签订了《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》，合同约定：由被告作为承租人选择车辆供应商并购买合同约定的车辆，而原告作为出租人向被告购买其选购的车辆并将其回租给被告使用。被告应付给原告的预付款、手续费及保证金与原告应付给被告的购车价款的等额相互抵消，抵消后的剩余金额原告不得直接支付给被告，由被告不可撤销地授权并指示原告划入卖家（即车辆供应商）的账户。车辆销售价格为人民币294800元，预付款130422.8元，融资成本总额164377.2元，预定租期为36个月，还款金额总额为187116.6元，月租金为631.65元，尾款为164377.2元。如被告逾期支付租金，原告有权要求被告一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项，并有权向被告自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五收取滞纳金，另外被告还需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同还款金额总额的15%。被告田珍自愿依照本合同的条款和条件就被担保债务向原告提供连带责任保证。另外，双方就上述汽车抵押事项办理了抵押登记手续。 2018年12月13日，双方又签订《还款调整协议》，约定：尾款164377.2元分12期付清，每期应付金额为14365.88元。 合同生效后，被告未按期支付租金。现原告认为，原、被告之间签订的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》系合法有效的，且原告依约履行了回购义务，被告因此也取得了指定车辆的使用权，然而被告未按期支付租金，已经构成违约。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求上判。 被告马继平、田珍未答辩。 原告梅赛德斯-奔驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马继平、田珍未到庭，视为放弃质证的权利。原告梅赛德斯-奔驰公司提交的证据均符合三性原则，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2015年12月16日，梅德赛斯-奔驰公司作为甲方与马继平作为乙方、田珍作为保证人签订《融资租赁与保证合同》一份，约定本合同为融资租赁合同，即融资性售后回租合同，乙方选择了车辆的经销商及所述的车辆，并向卖方购买车辆，甲方向乙方购买乙方从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用；车辆品牌为梅德赛斯-奔驰，车辆型号为GLA2204MATICStyle，发动机号码：10031456，车辆识别代码为LE4TG4HB1FL037551，车辆销售价格为294800元，融资成本为164377元，还款总额为187116.60元，预定租期36期，到期日为2018年12月20日，每期还款金额为631.65元，尾款164377元；滞纳金：自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五；如发生违约情形，甲方有权要求乙方承担因其违约导致的任何一切损失或费用，包括不限于律师费等，以及要求乙方一次性向甲方支付全部应付未付的每期还款金额、尾款以及其他应付款项；保证人同意依照本合同条款和条件就被担保债务向甲方提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下乙方对甲方的全部负债及义务，包括不限于每期还款金额、尾款、部分提前结算手续费、乙方应付的违约金和损害赔偿金、以及甲方为实现权利而发生的其他费用，如公告费、诉讼费、律师费等；不论是否存在第三方就被担保债务向甲方提供任何抵押或其他形式的担保，且不论乙方是否以其财产向甲方提供了任何抵押、或其他形式担保，甲方均有权要求保证人承担本合同项下的保证责任；合同还对其他事项进行了约定。 马继平与梅德赛斯-奔驰公司还签订了《抵押合同》，约定马继平将车辆识别代码为LE4TG4HB1FL037551的车辆抵押给梅德赛斯-奔驰公司，抵押担保范围为包括但不限于还款金额总额和尾款、滞纳金、违约金、为实现抵押权而发生的其他费用包括公告费、诉讼费、律师费等。2015年12月24日，双方就上述抵押办理了抵押登记手续。 2018年12月13日，梅德赛斯-奔驰公司与马继平、田珍再次签订《还款调整协议》一份，约定延长原合同租赁期限至2019年12月20日，共12期，马继平将2018年12月20日前应付未付之还款总额164377.20分摊至2019年1月至12月共分12期付清，付款日为每月20日，每月应付的月还款金额为14365.88元，马继平需严格按照变更后的支付方式按期足额支付款项，并承担由此产生的相关费用和责任，如马继平未能按照本协议支付款项，视为违约，根据原合同的约定承担违约责任；保证人田珍同意对马继平履行原合同及本协议项下的义务继续承担连带保证责任；本协议书是原合同的补充协议，本协议未尽事宜以原合同的约定为准；协议还对其他事项进行了约定。 协议签订后，马继平于2019年1月22日支付14365.88元，于2019年4月支付14668.39元（含滞纳金373.02元），之后未付款。 另认定，梅德赛斯-奔驰公司为维权支出律师费12000元。 本院认为，梅赛德斯-奔驰公司与马继平、田珍签订的《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》、《还款调整协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按约履行各自义务。现梅赛德斯-奔驰公司依约提供了融资款，被告马继平未按约还款，构成违约，应承担支付尚欠款项及滞纳金以及律师费的违约责任，并有权就马继平提供的抵押物优先受偿。关于尚欠款项总额，根据还款调整协议，马继平应偿付172390.56元，其实际于2019年1月22日支付14365.88元，于2019年4月支付14668.39元（含滞纳金373.02元），因此，马继平实际尚欠143729.31元。故对梅德赛斯-奔驰公司的相应诉请的合理部分予以支持；不合理部分不予支持。关于滞纳金，对截止至2019年8月2日产生的滞纳金2619.8元，本院予以支持；对之后的滞纳金，梅德赛斯-奔驰公司主张应按照尚欠款项总额进行计算，理由为其于2019年8月4日通知马继平债务全部到期，但并未提供证据支持，故该部分滞纳金仍应分段计算，本院对该部分诉请的合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。田珍作为连带责任保证人应当对马继平的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马继平于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司尚欠款项143729.31元； 二、被告马继平于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司滞纳金2619.8元(滞纳金计算至2019年8月2日，此后至实际履行日止的滞纳金按照合同约定按照实际逾期日分段计算）； 三、被告马继平于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元； 四、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权就被告马继平提供的抵押车辆（车辆型号为GLA2204MATICStyle，发动机号码：10031456，车辆识别代码为LE4TG4HB1FL037551）以拍卖、变卖或折价的款项优先受偿； 五、被告田珍对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3470元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担3元，由被告马继平、田珍负担3467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  周 鑫