云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9359号上诉人（原审被告）：左安江，男，1973年10月28日生，汉族，昆明市人防工程维护管理处工作人员，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，无业，公民身份证登记住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐田国，男，1974年10月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：唐有仪，女，1964年7月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。上诉人左安江因与被上诉人刘广东、徐田国、唐有仪民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3926号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左安江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人刘广东陈述其将借款504000元转到被上诉人徐田国的银行卡账户中，同时徐田国向刘广东出具了收条。在还款过程中，都是被上诉人徐田国本人向刘广东偿还的借款，对于打款及还款的过程，刘广东及徐田国都未通知过上诉人左安江，左安江对此也不知情。左安江之所以在借款合同上签字，是因为上诉人与被上诉人徐田国是朋友关系，徐田国称他是借款人，款项由他来归还，左安江才签了字。综上，上诉人认为徐田国系该民间借贷法律关系的实际借款人，款项也被徐田国所用，故该款项也应当由徐田国偿还。请求二审法院依法改判。被上诉人刘广东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐田国答辩无意见。被上诉人唐有仪未到庭答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币35万元及利息42,000元；2.请求判令三被告依据合同承担违约责任，支付原告违约金及罚金（以逾期本金35万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月24日算至还清款项之日止，暂计算至2017年3月23日为210,000元）；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费用（以上费用合计602,000元）。一审法院认定事实：2014年4月25日，被告徐田国、唐有仪、左安江因茶楼装修需要资金通过案外人冠群驰骋投资（北京）有限公司开设的信息平台介绍，并签订《信用咨询用管理服务协议》、《还款管理服务说明书》和《委托扣款授权书》向原告刘广东借款。同日，被告徐田国、唐有仪、左安江与原告刘广东签订《借款合同》（合同编号为GQYN000009）、《关于保证金退换或罚没的补充协议》，约定三被告共同作为借款人向原告借款60万元，借款期限自2014年5月24日至2015年4月24日止。本息分为12期偿还。每期偿还56,000元，借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还本金及利息；晚于约定日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。双方还补充约定借款人需向出借人交纳借款本金的4%（24,000万元）作为保证金，借款未按时足额偿还借款本息，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。同时，被告徐田国为借款人，被告唐有仪、左安江为共同借款人还向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺四被告为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任。同年4月25日，原告通过银行转账的方式将借款本金600,000元交付给被告徐田国银行账户。由被告徐田国向原告刘广东出具收到60万元的《收条》。在被告徐田国出具给原告刘广东收款60万元的收条中，其中24,000元为保证金，由原告先行扣除，并未支付给被告；剩余72,000元是服务费，由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取。被告徐田国、唐有仪、左安江借款后，按照合同的约定先后支付原告刘广东自2014年4月25日至2014年9月14日的本金及利息共计208,000元（包括本金178,000元及利息30,000元）。此后，被告徐田国、唐有仪、左安江未偿还上述借款本息。原告刘广东遂诉至人民法院，主张上述诉请。一审法院认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。本案中，原告提交的证据虽能证实被告徐田国、唐有仪、左安江于2014年5月24日向原告刘广东借款60万元，且原被告双方之间的民间借贷民事法律关系属双方的真实意思表示，借款合同自原告提供借款时成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。现原告已经履行出借款项给被告的义务，而被告未按约向原告偿还借款及利息。故原告主张由四被告共同偿还其借款本金的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于被告左安江辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任的意见，与一审法院查明的事实及法律规定不符，一审法院不予采信。至于三被告应偿还本金的具体金额，因原告实际交付的借款金额与合同约定不符，依照上述的法律规定，一审法院仅对原告实际交付给被告的借款504,000元予以确认，超过部分，一审法院依法不予确认。同时，结合原告主张被告已经偿还其本息共计208,000元，其中包括2014年5月24日至2014年9月24日期间内的四期本息共计202,000元（本金196,000元及利息60,000元）及2014年9月24日至10月23日止第五期的利息60,000元。原告的上述陈述主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以采信。进而，扣除原告自认被告已偿还的上述借款本金共计196,000元，三被告还应共同向原告偿还的借款本金为308,000元。故一审法院确定三被告还应共同向原告偿还的借款本金为308,000元，超过部分，一审法院不予支持。2.对于原告主张由被告支付其借期内利息42,000元，并支付其以350,000元为基数，按照年利率24%计算从2014年9月24日起至还清款项之日止期间的违约金及罚金的诉请。我国《合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原被告双方在借款合同中虽然约定了借款利息，但未就借期利率进行明确约定。而依照原告关于“被告应分12期偿还原告借款本金及利息，每期偿还本息共计56,000元，且每期利息均为6,000元”的陈述及双方合同约定，则每期还款利率应为浮动利率，其中原告自认被告已按约向其交纳了2014年9月25日之前的利息共计30,000元，未超过上述法律规定，一审法院予以确认。则原告主张由被告支付其自2014年9月25日起至还清款项之日止期间内、以逾期偿还的本金为基数，按照年利率24%计算的违约金及罚金的诉请，有事实和法律依据，一审法院亦予以支持。本金基数则以上文已确认的尚欠本金308,000元为基准。进而，原告关于要求被告支付其剩余借款期间内利息42,000元的诉请，与上述逾期违约金及罚息等存在重复计算的问题，故一审法院依法不予支持。3.被告徐田国、唐有仪经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，相应的不利后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐田国、唐有仪、左安江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金308,000元；二、被告徐田国、唐有仪、左安江于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘广东以上述借款本金308,000元为基数，自2014年9月25日起至上述款项实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费9,820元，由被告徐田国、唐有仪、左安江共同承担9,000元,由原告刘广东承担820元。二审中，上诉人左安江对一审判决认定事实无异议，但认为2019年1月16日，其通过微信向刘广东支付过500元协商诚意金，应从借款本金中扣除。被上诉人刘广东对一审认定事实无异议，确认收到对方支付的500元款项并同意在借款本金予以扣减。被上诉人徐田国对一审认定事实无异议。因双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。并补充认定2019年1月16日左安江向刘广东微信支付500元；鉴于刘广东同意将该500元在借款本金中予以扣减，故本院确认尚欠借款本金为307500元。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：左安江是否应对案涉借款本息承担还款责任？本院认为：经审理查明，左安江已作为共同借款人签署了《借款合同》，并出具《共同还款承诺书》，理应依约承担还本付息的责任。现经借贷双方确认尚欠借款本金为307500元，故其与其余借款人应共同向出借人归还借款本金及支付相应利息。综上，一审判决认定事实清楚，但因下判之后产生了新的还款事实，故本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3926号民事判决；二、徐田国、左安江及唐有仪于本判决生效之日起十日内归还刘广东尚欠借款本金307500元及支付相应利息（利息计算方式：1、以308000元为基数自2014年9月25日起按年利率24%支付至2019年1月16日；2、以307500元为基数自2019年1月17日起按年利率24%支付至款清之日止）；三、驳回刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9820元，由徐田国、唐有仪、左安江共同承担9000元。由刘广东承担820元。二审案件受理费9820元由左安江承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇二〇年二月十日书记员  桂小涵