河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0591民初853号 原告：邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会，住所地邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村。 法定代表人：李小强，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律事务所法律工作者。 被告：连怡，男，1987年7月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵立云（系被告连怡之妻），住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。 原告邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会（以下简称黄家屯居委会）与被告连怡确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍文辉、被告连怡及其委托诉讼代理人赵立云、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家屯居委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告的买地行为无效，并判令被告恢复原貌，把土地归还给原告；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月份原告辖区的居民房屋均被列为拆迁对象。2015年9月当丈量小组丈量到被告处时，才发现被告占地及建筑的房屋既没有合法的占地手续，又没有与原告签订任何占地协议，更甚的是被告不是原告村民，根本不应在原告村有宅基地，且被告占地面积大大超出了规定的宅基地面积。于是，原告便调查此事，才知被告是于1989年从他人手中买来的土地。被告的买地行为不但违背原告的村规民约，而且违犯了相应的法律法规，给原告的统一规划和拆迁造成了极坏影响。被告的违法买地行为是无效行为。为此特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 被告连怡辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如果本案答辩人使用的土地未经批准，应当根据《土地管理法》的相关规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门依据法定授权进行处理，而不是由被答辩人提起本案民事诉讼。二、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。1.被答辩人起诉状中列明的原告为“邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会”，但是具状人署名为“火炬办事处黄家屯村民委员会”，加盖的公章却为“邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会”，显然上述主体不是同一主体，因此，被答辩人邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会不具有原告诉讼主体资格。2.本案的案由是确认合同无效纠纷，但是，被答辩人没有任何证据证明答辩人与何人何时达成宅基地买卖合同，所谓从他人手中买地的合同根本就不存在。3.确认合同无效纠纷，应当是原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在合同民事法律关系的诉讼，合同效力只涉及合同双方当事人，案外第三人不是合同当事人，所以第三人不能提起“请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”本案中，被答辩人作为案外人提起确认合同无效的主体不适格，其无权请求确认合同无效。4.被答辩人作为原告提起诉讼，没有任何证据证明其与案件之间存在利害关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被答辩人无证据证明其与本案具有直接的利害关系。无任何证据证明其何种合法权益受到侵害。三、答辩人不是本案适格的被告。被答辩人在起诉状中称：“我村便调查此事，才知被告于1989年从他人手中买来的。”被答辩人的诉讼请求是：要求确认被告的买地行为无效。答辩人作为被告，出生于1987年7月23口，如果按照被答辩人的所调查的事实，1989年，答辩人时年只有两岁，怎么可能实施本案的买地行为？被告的诉讼请求和所谓的“事实和理由”违背基本的生活常识和法律规定。四、被答辩人的起诉缺乏事实依据。被答辩人诉称，涉案宅基地由答辩人于1989年从他人手中买来，被答辩人直到2015年9月对答辩人房屋进行丈量时才发现所谓上述事实，这完全没有事实依据。答辩人己经向法院依法提交了相关的证据证明，涉案宅基地系答辩人的父亲连德兴在1996年通过向被答辩人支付宅基地款、办理宅基地证费等相关费用。答辩人的房屋及土地己经被相关政府部门征收，且己经经过国土部门、建设部门等组成的邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部进行了调查登记和确认，系合法用地和建设，任何部门从未做出处罚决定，不存在任何违法行为。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告连怡提供的连德兴等六人宅基地平面图证明、办理补发土地使用证证明、办理照明用电证明、居住证明、经营场所证明、征收决定、房屋调查登记表，均有相关单位盖章或者人员签字，能够证明原告曾为被告办理宅基地使用权证、照明用电、工商登记等事项出具相关证明，能够证明邢台经济开发区管理委员会已经决定对被告连怡家所在的雪绒片区进行征收改造，并对被告家的财产进行了登记评估，但不能证明被告连怡家占用土地已经获得土地行政主管机关批准。被告连怡提供的有王炳戍署名的收款条，原告虽提出异议，但未提供相反证据，结合被告在此处占地、居住多年的事实及原告多次给被告出具证明的行为，本院对被告提供的收款条予以认定采纳，能够证明被告连怡家占用的土地系被告父亲连德兴以50000元的价格从原告处购买取得，而并非从他人手中取得。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家屯居委会原名称先后为“邢台县东汪镇黄家屯村村民委员会”“邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯村村民委员会”。被告连怡原户籍所在地为邢台市靛市散户14付2号。1996年9月被告连怡父亲连德兴从原告处购买一宗土地作为宅基地，先后向原告村干部交纳宅基地款50000元，并交纳办理宅基证款4500元。该宗土地南北长64.5米，东西宽30米，计1935平方米。该地块被划分为均等六块，每块南北长21.5米，东西宽15米，计322.5平方米，分别以连德兴、赵宝相、连怡、田存英、郝仲兰、连忻六人名义向土地行政主管机关申请核发宅基地使用权证，但至今未获审批。现被告连怡家庭已经在此处建造住宅居住，并于2015年7月22日将户籍迁到现住址。原告曾为被告办理宅基地使用权证、办理照明用电、办理工商登记等事项多次出具相关证明。2015年3月，邢台经济开发区管理委员会决定对被告连怡家所在的雪绒片区进行征收改造，被告就征收补偿安置问题与征收单位发生争议。 本院认为，本案当事人争议的既有实体问题又有程序问题。程序问题包括本案是否属于人民法院民事案件受理范围；原告黄家屯居委会与被告连怡是否适格的诉讼主体。实体问题包括涉案的买地行为是否合法有效；被告连怡是否应当拆除地上建筑物，恢复原貌，把土地归还给原告。本院分别评判如下： 一、本案属于人民法院民事案件受理范围。当事人的民事行为同时涉及行政法律法规时，当事人因民事法律关系产生争议提起民事诉讼，与行政机关依据行政法实施行政管理并不矛盾。本案中，被告连怡家占用的土地系其父亲以50000元的价格从原告处购买取得，土地行政主管机关有权对被告占地行为的性质进行认定并做出行政处理决定，同时，原告与被告因买地行为的效力问题产生争议时，原告可以向人民法院提起民事诉讼。 二、原告黄家屯居委会与被告连怡均是适格的诉讼主体。被告连怡家占用的土地是从原告处购买，原告与本案有直接利害关系。原告黄家屯居委会只是在2016年才变更为现在的名称，原告在诉状的具状人部分加盖有印章，并提供了法定代表人身份证明，给诉讼代理人出具了授权委托书，只是在诉状中将自己的名称错误书写为“邢台经济开发区火炬办事处黄家屯村民委员会”，提起本案诉讼是原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格符合法律规定。当年被告连怡父亲连德兴是代表家庭从原告处购买土地，现在被告全家迁至此处居住，在征收补偿安置过程中被告连怡作为户主代表家庭参与一系列活动，故原告黄家屯居委会可以将连怡作为其家庭代表列为本案被告，被告连怡的诉讼主体资格符合法律规定。 三、原告黄家屯居委会与被告连怡家买卖土地违反国家强制性法律规定，属于无效民事行为。被告连怡家在1996年不是原告的村民，其家庭占用的近3亩土地系其父亲连德兴以50000元的价格从原告处购买取得，之后虽然向土地行政主管部门提出过用地申请，但没有获得批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”原告黄家屯居委会与被告连怡家买卖土地违反上述国家强制性法律规定，属于无效民事行为。 四、被告连怡是否应当拆除地上建筑物，恢复原貌，应当由土地行政主管部门依法予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”现在邢台经济开发区管理委员会已经决定对被告连怡家所在的雪绒片区进行项目改造，被告连怡家的地上建筑物是否符合土地利用总体规划，是否应当拆除恢复土地原状，不属于民事诉讼受理范围，依法应当由土地行政主管部门依法予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下： 原告邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会与被告连怡家买卖土地的行为无效。 案件受理费260元，由原告邢台经济开发区火炬街道办事处黄家屯社区居民委员会负担130元，被告连怡负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范增群 审 判 员  张 樱 代理审判员  王艳培 二〇一七年三月三十日 书 记 员  董 笑