山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1969号 上诉人（原审原告）：青岛海力威新材料科技股份有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道上疃社区。 法定代表人：张万明，总经理。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：王凤杰，女，1970年4月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，系卢连江之妻。 被上诉人（原审被告）：卢艳，女，1993年12月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，系卢连江之女。 上诉人青岛海力威新材料科技股份有限公司（以下简称海力威公司）因与被上诉人王凤杰、卢艳劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海力威公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王凤杰、卢艳负担。事实和理由：一、海力威公司一审中提交考勤表证明卢连江2017年9月28日后再未到海力威公司工作，王凤杰、卢艳对该证据真实性和证明事项均无异议，后王凤杰、卢艳又辩称一家人2017年9月29日到杭州游玩，10月5日卢连江又到海力威公司工作。王凤杰、卢艳陈述自相矛盾，违反了禁止反言原则，一审法院对海力威公司与卢连江之间存在劳动关系的起止时间认定错误，应依法予以纠正。二、本案涉及的纠纷不是“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，海力威公司与卢连江之间自2017年9月28日之后不存在劳动关系，一审判决适用法律错误，加重了海力威公司的举证责任。综上，一审判决错误，请求依法改判。 王凤杰、卢艳未答辩。 海力威公司向一审法院起诉请求：1、确认海力威公司与王凤杰、卢艳亲属卢连江2017年9月29日至2017年10月13日之间不存在劳动关系；2、判决海力威公司不支付王凤杰、卢艳其亲属卢连江生前的工资3793元；3、诉讼费用由王凤杰、卢艳承担。 一审法院认定事实：卢连江于2017年9月19日到海力威公司修整班组从事打磨工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，海力威公司共计向卢连江发放工资225元。王凤杰、卢艳主张卢连江2017年9月份工作至2017年9月28日，国庆节休了几天假与妻女一起到杭州旅游，后于2017年10月5日又重新到海力威公司工作，再一直未休息，工作至2017年10月13日上班途中发生交通事故。每月工资口头约定4600元。海力威公司主张卢连江正常工作至2017年9月28日之后再未回海力威公司工作，交通事故后来听说，月均工资口头约定3000元。 另查明，王凤杰、卢艳为要求确认与海力威公司存在劳动关系等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其亲属卢连江与海力威公司之间自2017年9月19日至2017年10月13日存在劳动关系；2、海力威公司支付自2017年9月19日至2017年10月12日卢连江的工资5000元。该委对王凤杰、卢艳的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字〔2018〕第1185号裁决书，裁决：一、确认王凤杰、卢艳亲属卢连江与海力威公司之间自2017年9月19日至2017年10月13日存在劳动关系；二、海力威公司支付连江生前的工资3793元。该裁决送达后，海力威公司对此不服，依法起诉至一审法院，王凤杰、卢艳未起诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为海力威公司与王凤杰、卢艳亲属卢连江之间的劳动关系存续至何时。现评析如下：本案中，各方当事人均对海力威公司与卢连江自2017年9月19日建立劳动关系不持异议，但海力威公司主张卢连江工作至2017年9月28日之后再未回海力威公司工作，海力威公司于2017年10月5日作出卢连江连续旷工3天按自动离职处理的决定，双方劳动关系已经解除。一审法院认为，海力威公司未提交证据证明曾于2017年9月28日后与卢连江进行过联系或通知过卢连江回去工作，亦未提交证据证明已向卢连江送达了按自动离职处理的决定及办理了解除劳动关系的相关手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，应由海力威公司承担举证不能的法律责任，故一审法院对海力威公司的上述主张不予采信。综上，王凤杰、卢艳主张其亲属卢连江与海力威公司自2017年9月19日至2017年10月13日期间存在劳动关系，理由正当，一审法院予以支持。在劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位掌握，故劳动者的工资数额应由用人单位承担举证责任，因海力威公司未提交有效证据证明卢连江生前月均工资数额为3000元，故一审法院对王凤杰、卢艳主张其亲属卢连江月均工资数额为4600元予以采信。王凤杰、卢艳要求海力威公司支付其亲属卢连江生前自2017年9月19日至2017年10月12日期间工资，因海力威公司已向卢连江支付了工资225元，故一审法院依法部分支持海力威公司向王凤杰、卢艳支付其亲属卢连江生前的工资3447元（4600元/月÷30天×24天-225元）。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、确认青岛海力威新材料科技股份有限公司与王凤杰、卢艳的亲属卢连江自2017年9月19日至2017年10月13日期间存在劳动关系；二、青岛海力威新材料科技股份有限公司于判决生效后十日内支付王凤杰、卢艳其亲属卢连江生前的工资3447元；三、驳回王凤杰、卢艳的其他仲裁申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛海力威新材料科技股份有限公司负担。 经本院审理查明，海力威公司一审中提交的《海力威员工考勤统计表》载明：“班组：修整月份10……工号1709028姓名卢连江岗位操作工类别实习应出勤天数22实出勤天数1平常加班0.5旷工3”；《员工考勤登记表》载明，“部门：密封事业部班组：修整月份10……1709028卢连江出勤天数1”。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人与卢连江之间劳动关系的存续期间应如何认定。海力威公司一审提交的10月份《海力威员工考勤登记表》和《员工考勤登记表》均载明卢连江有出勤一天，海力威公司主张卢连江9月28日后再未到公司上班，与上述证据相矛盾，本院不予支持。海力威公司一审中主张其于2017年10月5日作出卢连江连续旷工3天按自动离职处理的决定，但并未提交证据予以证明，其亦未能举证证明卢连江的离职时间，其作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。海力威公司主张2017年9月28日之后其与卢连江之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。一审采信王凤杰、卢艳的主张，认定卢连江生前与海力威公司在2017年9月19日至2017年10月13日期间存在劳动关系，并无不妥，本院予以确认。海力威公司应当支付王凤杰、卢艳亲属卢连江上述期间的工资2947元[4600元/月÷21.75天×11天+4600元/月÷21.75天×2天×200%-225元]，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。因海力威公司未能举证证明卢连江的工资数额，一审根据王凤杰、卢艳的主张计算卢连江该期间的工资数额并无不当，本院予以确认。 综上所述，海力威公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9192号民事判决第三项； 二、维持青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9192号民事判决第一项； 三、变更青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9192号民事判决第二项为：青岛海力威新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王凤杰、卢艳其亲属卢连江生前的工资2947元； 四、驳回王凤杰、卢艳的其他仲裁请求； 五、驳回青岛海力威新材料科技股份有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人青岛海力威新材料科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十八日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉