湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终140号 原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡建平，男，1975年12月21日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，务工，住湖南省嘉禾县。因犯贩卖毒品罪，2005年11月25日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人胡建平犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月二十四日作出（2019）湘1024刑初177号刑事判决。原审被告人胡建平不服，提出上诉。湖南省嘉禾县人民法院于2020年1月17日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，依法审讯了上诉人胡建平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年6月1日下午，嘉禾县胡某4的母亲王某1和胡某1的父亲胡某5在马家坪村村组织活动中心发生口角，两人争吵后先后躺倒在门口，村民胡艳电话告知胡某1其父被胡某4家人殴打。胡某1的哥哥胡建平到现场后见其父躺倒在地，质问是谁殴打其父。村镇干部均告知其无人对其父实施殴打，胡建平仍电话告知胡某1是胡某4及家人所为。后王某1和胡某5均被救护车接走。胡建平的外甥胡某6与邱某闻讯也回到马家坪村。17时许，胡某1纠集李某2等人，李某2纠集杨某、曹某、周某等人一起从嘉禾县城经由夏蓉高速回马家坪村。进村后，胡某1等人将车停放在胡某4家门前空地，胡某6、胡建平、邱某也来到胡某4家门口。胡某1与胡某4发生争吵，胡建平、胡某6与胡某4的弟弟胡某2发生争吵，胡某6用拳头殴打胡某2，胡某4用砖头打伤胡某1左眼。杨某、曾某等人分别从所驾车上拿出砍刀、弯刀，曹某则顺手捡起一把铁制撮箕，胡建平、胡某6与杨某等人一起追打胡某4。胡某4的外甥胡某3阻拦，周某打了其两拳，与其拉扯，刘某持手电筒假称枪支威胁胡某3，胡某3放弃阻拦。胡某4跑回家关上大门，胡某6持砖头与曹某、胡建平等人一起打砸胡某4家大门、防盗网，冲进一楼房间打砸，还有人打砸了住在隔壁的胡某2家的防盗网。杨某等人还对胡某4家人进行威胁恐吓。后龙潭镇政府干部王某2、雷某1等人到现场，对违法行为进行制止。冲突中，胡某3被胡某6打伤。经鉴定，胡某4、胡某2家被损坏的物品价值3184元，胡某3的伤情为轻微伤。 2019年8月30日，被告人胡建平被长沙铁路公安车站派出所民警抓获归案。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实： 1．接报案登记表、受案登记表、立案决定书证明：该案案发及立案查处经过。 2．归案情况说明证明：被告人胡建平于2019年8月30日被长沙铁路公安车站派出所民警抓获归案。 3．湖南省郴州市北湖区人民法院刑事判决书证明：被告人胡建平于2005年因犯贩卖毒品罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 4．户籍资料证明：被告人胡建平犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 5．湖南省嘉禾县人民法院刑事附带民事判决书证明：同案人曾某、李某2、曹某、胡某1、杨某、刘某因本起犯罪事实以犯寻衅滋事罪被追究刑事责任。 6．鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证明：被鉴定人胡某3的损伤程度构成轻微伤。 7．嘉禾县价格认证中心出具的嘉价认定［2017］117号价格认定结论书、嘉价认函［2017］3号函，郴州市价格认证中心于2017年8月14日出具郴价认复［2017］7号复核决定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书证明：胡某4家一楼大门受损修复价格为2130元；胡某4家一楼楼梯间门受损修复价格为500元；胡某4家一楼大门右侧窗户防盗网受损修复价格为62元；胡某4家一楼楼梯间窗户防盗网受损修复价格为62元；胡某4家一楼大厅树脂饰品受损价格为268元；胡某2家一楼大门右侧窗户防盗网受损修复价格为162元。合计3184元。因价格认定结论出现笔误，合计错算为2916元，故出函予以纠正。郴州市价格认证中心认为嘉禾县价格认证中心嘉价认定［2017］117号价格认定结论书的原价格认定程序符合规定，结论适用依据正确、选用方法适当、采用参数合理并测算准确，维持原价格认定结论。价格认定标的在2017年6月1日的市场合理价格为人民币3184元。 8．现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：现场位于嘉禾县胡某4家。桌子、椅子等物品被翻倒在地，有一件装饰品被摔烂在地，大门处有凹陷，拉手弯折，门上有一枚鞋印并提取，在门底有砖块碎片，防盗网上有凹陷，凹陷处附有少许红砖碎末，胡某2家住房防盗网上有多处凹陷。 9．现场视频、视频来源情况说明证明：胡某1站在胡某4家门前路上与胡某4理论，胡某6动手殴打胡某2，双方发生肢体冲突。胡建平、胡某6等人拿砖头砸胡某4的家门。 10．证人邱某的证言证明：胡建平和胡某2理论时，胡某6朝胡某2胸部打了一拳，后双方扭打在一起。被告人胡建平等人追打胡某4，胡某4反锁在自己家里。后胡建平、胡某6拿起砖头砸胡某4的门，跟胡某1一起来的四五人，其中有两三人拿着砍刀一起砸门。 11．证人王某2的证言证明：被告人胡建平拿起砖头为首，后面跟着一些拿砍刀、铁棍、砖头的社会青年，一起冲向胡某4家里，用脚踩门，用铁棍、砖头砸门，并有两三个人冲进胡某4家里。 12．证人雷某1的证言证明：被告人胡建平在现场手持砖头追打胡某4，一起的人中有人拿砍刀，还有人冲到了胡某4家。 13．证人王某3的证言证明：2017年6月1日17时许，他看到很多人去打胡某4，胡某4回家关门后，那些人就在砸胡某4家的大门。大门被打开后，有一部分人冲进了胡某4家里打砸，还有一部分人去追打胡某2，胡某2躲回家，这些人就砸了胡某2家里的窗户。胡某2家窗户不锈钢防盗网被砸坏了。 14．证人胡某6的证言证明：在会议室门口，胡某5和王某1两个人在发生口角的时候并没有肢体接触，后两人都倒在了地上，胡某6打电话给胡建平，胡建平过来后只是看了看胡某5，然后开始打电话。 15．证人钟某的证言证明：王某1与胡某5现场发生争执后，双方都倒在地上，但是双方没有发生过肢体冲突。胡建平到现场后，也对其进行了解释。后听说马家坪村来了外面的人，还拿了刀到马家坪村打架。 16．证人张某的证言证明：2017年6月1日15时许，他到马家坪督查扶贫工作过程汇总时，在村委会大门口看到胡某5和王某1倒在门口，周围的人和驻村干部钟某都说没有人打过胡某5。胡建平到现场后，镇村干部均向其解释无人打他父亲。后县扶贫督查组继续开会，在开会过程中，因听到有异常的声音，干部赶到胡某4家，发现七八个人拿着五、六十厘米管制刀具在胡某4家门前，砸胡某4的家。 17．证人高某的证言证明：王某1与胡某5现场发生争执情况，双方并未打架。 18．证人彭某的证言证明：扶贫工作检查组在马家坪村村委会办公室部署工作的时候，胡某5和王某1在会议室发生争执，但是没有发生肢体冲突，后两人均倒在村委会门口。 19．证人李某的证言证明：案发现场多人持凶器冲击胡某4家，打砸门，且有两三人冲进去了。 20．证人雷某2的证言证明：2017年6月1日16时，胡某5和王某1两个人躺在村委会门口。后看到王某1家有两三个年轻人在追赶胡涛，两三个年轻人在拿砖头砸胡某4家的大门，胡某3的头部有轻微伤。 21．证人胡某7的证言证明：胡某7带县扶贫办督查组检查油茶林回来后发现胡某5、王某1在地上躺着，没过多久，120的救护车把两人接到医院了。听到胡某4家中很吵后，胡某7和镇干部赵敏、李某、张某、王某2等人一起到胡某4家。胡某6和几个年轻人用砖头在砸胡某4家的大门，有几个年轻人还进入了胡某4家，但马上又出来了。一个年轻人从车后备箱里面拿出3把砍刀下来，把砍刀递给旁人。 22．证人曾某的证言证明：胡某1和曾某、李龙辉、周某一同去了马家坪村。四人下车后，胡某1与胡某4发生争执，胡某4在房子台阶处拿砖头将胡某1左脸打伤。后杨某等十名男子下车，杨某、曾某和“乔老”三人持刀追一名男子。多人去踩了胡某4家的门。 23．证人胡某5的证言证明：胡某5因为举报的事与王某1发生争执，在胡某4过来后，胡某5倒在地上。彭某和钟某在场。 24．证人王某1的证言证明：2017年6月1日下午在马家坪村活动中心，与胡某5发生争执。 25．证人胡某8的证言证明：未发现胡某5头部和胸部有骨折现象，也未发现胡某5外表有伤的痕迹。 26．被害人胡某4的陈述证明：2017年6月1日下午，因其母亲王某1和胡某1的父亲胡某5发生争执。18时许，胡某1、胡建平及其外甥，开着5台车，来到胡某4家中。其中有人手里拿着刀具，胡建平和胡某8的外甥要打胡某4，和胡某2发生冲突，胡某4用砖头打到胡某1左脸，后跑到家中二楼并将二楼门关上。胡建平等人冲入家中客厅打砸，家中的不锈钢防盗网、一楼客厅大门、客厅的根雕和不锈钢桌子都被损坏。 27．被害人胡某2的陈述证明：6月1日17时许，胡某1、胡建平兄弟叫了多人带着刀具到胡某4家，胡某1、胡建平和胡建平的外甥拿砖头去打胡某4，其中一些人拿了砍刀。胡某2过去劝架，被追打，窗户的不锈钢防盗网被砖头砸坏。胡某3拦架的时候被打伤了头部，后龙潭镇干部将胡建平等人拦下，他们就开车走了。 28．被害人胡某3的证言证明：胡某1、胡建平、胡某6等多人在胡某4家门口，双方发生了肢体冲突，胡某3拦架被打了两拳头部。车上下来二十多个人来到胡某4家中，这些人打砸了胡某4家东西。胡某1的一只眼睛在胡某4家门的阶梯上被打肿，胡某3被胡建平用砖头打中后脑。 29．同案人胡某1的供述与辩解证明：胡建平、胡某6与胡某2发生了肢体冲突。胡建平看到胡某4打了胡某1后，捡了一块砖头追胡某4，胡建平用砖头砸了胡某4家的大门。 30．被告人胡建平的供述和辩解证明：2017年6月1日，被告人胡建平得知其父亲被人打后，打了胡某1的电话告知其父亲被打。后胡建平、胡某1、胡某6上前与胡某4、胡某2理论。胡某4拿起砖头打了胡某1的脸部，后胡建平、胡某6各自捡了砖头追胡某4，拿着砖头冲到胡某4家门口把门推开进去，没有砸东西就退了出来。 原审法院认为，被告人胡建平伙同他人随意殴打他人、情节恶劣，任意毁损他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡建平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决：被告人胡建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人胡建平上诉称：胡建平没有动手打人，也没有打砸财物，其他人也不是胡建平叫去的，具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判。 经审理查明：原审判决认定上诉人胡建平犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人胡建平未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人胡建平伙同他人随意殴打他人、情节恶劣，任意毁损他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，胡建平系从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人胡建平提出其没有动手打人，也没有打砸财物，其他人也不是其叫去的，具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判的上诉理由。经查，证人邱某、雷某1等人的证言，被害人胡某4、胡某2的陈述，及同案人胡某1的供述相互印证，且有现场视频资料进一步佐证证实胡建平持砖头追打胡某4，并用砖头砸了胡某4家大门的事实。胡建平到案后供述部分犯罪事实，不符合法律规定认定坦白的条件。原判综合考虑上诉人胡建平的从犯情节、犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑适当。故上诉人胡建平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 王 淳 审 判 员 王 薇 二〇二〇年二月十一日 法官助理 林雪莲 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。