四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5455号 原告：何寿明，男，汉族，1963年2月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：祝小朋，男，汉族，1965年5月27日生，住四川省蓬安县。 原告何寿明与被告祝小朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告何寿明到庭参加了诉讼，被告祝小朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告何寿明提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费945000元及劳务款利息12757.5元（上述利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月6日起计算至2019年7月25日，2019年7月26日之后直至劳务款付清之日止的利息按相同方法计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，彭廷国与被告祝小朋签订了《永安工业园项目内部承包协议书》，将高坪区永安工业园中的学校、医院、镇政府办公楼、农贸市场、堡坎护坡、道路等项目交由被告施工，被告于次日聘请原告作为其承包项目的总工程师，从事施工队伍的工作安排、指导及人员的管理、安排和施工结束后的指导、配合、协助审计等工作，约定劳务费为每月18000元。原告自2015年2月20日起至2019年5月5日临江三号路及场镇、场平审计结束止，原告共在被告承包的项目上工作52个月零15天；按约定，被告应支付原告劳务费945000元。 原告提交了以下证据：1、彭廷国与江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）签订的《投资建设内部承包责任书》复印件；2、高坪区人民政府与江西建工签订的《永安工业园投资建设协议》复印件；3、彭廷国代表江西建工与祝小朋签订的《高坪永安工业园项目工程内部承包协议书》复印件及祝小朋施工队的开工通知书；4、江西建工出具的聘用通知书复印件；5、江西建工关于成立高坪区都京永安工业园基础建设项目施工处函复印件；6、江西建工工作联系函2份；7、高坪区审计局审计报告2份；8、江西建工项目负责人出具的情况说明及其身份证复印件；9、周建军、李正益分别出具的证明及其身份证复印件；10、2016年11月16日原告何寿明与被告祝小朋对工地开支结算明细；11、收据1张、收据2张、领条1张；12、南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2072号民事判决书及四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1989号民事判决书。 被告祝小朋未答辩亦未举证。 被告祝小朋未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院审查后对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 本院根据原告的陈述及认定的前述证据，认定以下事实： 2012年12月20日，南充市高坪区人民政府与江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）签订《永安工业园投资建设协议》（以下简称《建设协议》），高坪区人民政府将永安工业园基础设施建设项目交与江西建工投资建设，一期工程投资建设内容包括：新场镇道路、街道、管网及配套设施建设，700亩土地场平，部份场镇用地及部份工业用地的报征安置补偿，一期房屋拆迁、还房及配套设施建设工程，永安镇新政府办公大楼建设，永安中小学、卫生院和农贸市场迁建，新场镇消防设施及绿化，永安新场镇迁建前期准备工作；二期投资建设内容包括：园区道路、管网、河道整治及配套设施建设，1200亩工业用地报征安置补偿，道路、仓储、公共用地报征安置补偿，2000亩土地场平，二期房屋拆迁、还房及配套设施建设，园区消防设施、绿化等。嗣后，江西建工作为甲方又与彭廷国（乙方）签订永安工业园投资建设内部承包责任书，约定由彭廷国自筹《建设协议》全部投资建设项目的资金，甲方在《建设协议》中承担和享有的全部权利义务责任均由乙方承担和享有，甲方在南充市高坪区注册甲方南充分公司，永安工业园全部投资建设在南充分公司框架内由乙方组织实施，赵美亮作为甲方江西建工代表在承包责任书上签字。2015年1月17日，彭廷国作为甲方以江西建工的委托代理人身份与本案被告祝小朋（乙方）签订了一份《高坪永安工业园项目工程内部承包协议书》，江西建工将永安工业园项目中的部份工程施工内容发包与祝小朋，发包范围包括：学校、医院、镇政府办公楼、农贸市场、堡坎护坡、道路等，工程施工内容按甲方提供审查合格的设计施工图纸、设计变更资料为准。2015年1月29日，江西建工向祝小朋施工队发出了开工通知书；同年3月29日，江西建工根据施工承包人推荐并由项目负责人申请任命本案原告何寿明为项目总工；同年4月3日，江西建工将成立工业园项目施工工程处一事函告工业园建设指挥部，函件中注明祝小朋为处长、何寿明为总工；同年4月21日，江西建工函告工业园建设指挥部，其工业园项目公司负责人为赵美亮、施工负责人为祝小朋、总工为何寿明；原告何寿明自此后一直在工业园项目上为祝小朋承包的工程施工项目开展管理。2016年11月16日，被告祝小朋在何寿明向其提交的现金汇总表上签署了“经何总验看后无意见和开支属实。祝小朋2016.11.16”；另，汇总表下部还有文字“何寿明支出共（2015年－2015年7月）包括2015年2月至2016年底所有现金往来，共计663183.00元属实”，该处还有原告以及被告双方的签名。 另查明，（2017）川1303民初2072号民事判决书和（2019）川13民终1989号民事判决书均认定江西建工将高坪区永安工业园投资建设项目中部份工程发包与了被告祝小朋。2016年8月1日，永安工业园基础设施建设子项目临江3＃路竣工；2018年8月3日，高坪区审计局对工业园项目中的场镇1＃路、2＃路、3＃路、4＃路、护坡工程、临江1＃路、临江2＃路、二次场平工程、场镇雨污水主管网子项目出具了审计报告；2019年5月5日，高坪区审计局对临江3＃路子项目出具了审计报告。工程竣工验收后，原告何寿明因配合项目审计，一直工作至项目审计结束。 同时查明，原告作为项目总工的月工资为18000元，原告自述曾领取了一个月工资。 本院认为，江西建工与彭廷国系发包方与承包方关系，彭廷国与被告祝小朋间系分包关系，被告祝小朋与彭廷国间的分包合同关系实质上仍属于承揽合同关系，被告祝小朋彭交付符合工程质量要求的施工成果，彭廷国则向祝小朋支付工程价款，祝小朋为完成自彭廷国处分包的部份施工内容而发生的人工费用、材料费用等当然应由承包人祝小朋承担；原告何寿明担任的工业园项目施工工程处的总工虽为江西建工任命，但其实系受祝小朋雇请而担任该职，江西建工的任命也是出于施工人祝小朋的推荐所致，原告何寿明提供的技术劳务的接受方是被告祝小朋，故应帖劳务接受方祝小朋向原告支付劳务费。至于原告的工资标准问题，由于原告担任的职务为项目总工，结合该职务所需要的专业知识及经验等因素考虑，该职务的薪资高于普通岗位是正常且合理的，经咨询了解该技术职务的行业工资水平，结合证人证言考虑，本院认为原告主张的月工资为18000元合理，故予以确认。关于原告提供劳务的期间，原告虽提出其自2015年1月17日即开始提供劳务，但无其他证据予以佐证，故本院对其提出的劳务费计算起始日期不予采纳；原告提交的证据中，江西建工任命原告为项目总工的文件落款日期最早为2015年3月29日，故本院以该日期作为计算劳务费的起算时间；至于劳务费用计算截止日期，因原告一直在项目上工作至项目审计结束完成，而原告提交的被告承包项目中的子项目临江3＃路的审计报告于2019年5月13日出具，故费用计算的截止时间应为2019年5月13日。被告应支付的劳务费期间共计49个月14天，被告应支付金额为890460元；因原告自认已领取了一个月工资，扣减原告已领取部份后，被告还应支付原告劳务费872460元。原告于2019年8月6日即已向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，但被告至今未支付，故被告应自原告主张权利之日2019年8月6日起向原告支付资金占用利息；至于资金利息计算标准，因中国人民银行借款基准利率已于2019年8月取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝小朋于本判决生效之日起三十日内给付原告何寿明劳务费872460元及相应利息（利息计算以872460元为基数，自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13378元由原告何寿明负担1378元、被告祝小朋负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年二月一日 书 记 员  徐紫薇