江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初607号 原告：上海市建工机械有限公司，统一社会信用代码913101081322027980，住所地上海市中山北路966号。 法定代表人：吴江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷之杰、殷一帆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：无锡鸿山新城镇开发有限公司，统一社会信用代码91320214798607644U，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山至德大道815号。 法定代表人：袁锦祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。 原告上海市建工机械有限公司（以下简称建工公司）与被告无锡鸿山新城镇开发有限公司（以下简称新城镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告建工公司的委托诉讼代理人殷之杰、殷一帆、被告新城镇公司的委托诉讼代理人盛农、邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提起诉讼请求，要求判令新城镇公司支付工程款1500万元及该款自2010年11月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年9月，其公司与新城镇公司就吴文化风情街工程、吴文化广场工程分别签订建设工程施工合同，约定由其承建上述工程，均计划于2007年9月10日开工、2008年3月8日竣工；并约定竣工审计完成后，新城镇公司应付至审计总价的95%、余5%作为质量保证金，待竣工验收合格满两年，新城镇公司应无息付清质量保证金。合同签订后，建工公司按约施工，案涉工程于2008年4月竣工验收合格。2010年6月29日、8月3日、11月8日，双方当事人分别在风情街（绿化工程）、风情街总承包工程、吴文化广场总承包工程《工程（内审）审定单》签字盖章，确认风情街（绿化工程）结算价为2549702元、风情街总承包工程结算价为64841571元、吴文化广场总承包工程结算价为36635316元，合计104026589元。截止2015年2月15日，新城镇公司已支付工程款89026589元（含新城镇公司垫付的水费），尚结欠1500万元。因催讨无果，建工公司遂诉至法院。 新城镇公司答辩称：就案涉工程款尾款1500万元，其公司已根据建工公司的要求转成其它合同项下履约保证金，故建工公司要求支付该笔工程款及逾期付款利息损失的主张应予驳回。 经审理查明： 2007年9月，新城镇公司作业发包人与建工公司作为承包人签订建设工程施工合同1份，约定建工公司承建吴文化风情街工程，工程范围包括全部土建、安装工程、绿化景观、装饰工程及用地范围内总体工程施工；开工日期计划2007年9月10日，竣工日期为2008年3月8日，总日历天数为178天；合同价款为3500万元（可调价格），工程价款在竣工结算审计完成后，支付至审价总额的95%，余5%作为质量保证金，工程竣工验收满二年，无质量问题无息付清质量保证金。 2007年9月，新城镇公司作业发包人与建工公司作为承包人另签订建设工程施工合同1份，约定由建工公司承建吴文化广场工程，工程范围包括全部土建、安装工程、绿化景观、河道、桥梁工程及用地范围内总体工程施工；开工日期计划为2007年9月10日，竣工日期为2008年3月8日，总日历天数为178天；合同价款为2500万元（可调价格），工程价款在竣工结算审计完成后，支付至审价总额的95%，余5%作为质量保证金，工程竣工验收满二年，无质量问题无息付清质量保证金。 合同签订后，建工公司即按约施工。2010年2月9日，吴文化风情街1#－8#楼单位工程竣工验收合格。 2010年6月17日，双方当事人签署工程（内审）审定单，确认吴文化风情街（绿化部分）工程结算价为2549702元。2010年7月16日，双方当事人签署工程（内审）审定单，确认吴文化风情街总承包工程结算价为64841571元。2010年10月28日，双方当事人签署工程（内审）审定单，确认吴文化广场总承包工程结算价为36635316元。 2010年12月18日，新城镇公司作为发包人、甲方与建工公司作为承包人、乙方签订建设工程施工合同1份，约定由建工公司承建美泰湖酒店项目工程，工程范围包括土建（桩基、围护、土方、外立面幕墙、结构）、安装工程、室外总体、人工湖等工程，开工日期以甲方书面通知为准，工期总日历天数为400天，合同价款为9500万元（可调价格）；并约定合同签订后乙方按照招投标相关约定，二周内向甲方支付1500万元合同履约金，合同履约金在结构封顶支付给乙方750万元、竣工验收后半年月内支付750万元。2011年1月，新城镇公司将建工公司在吴文化风情街及吴文化广场工程中的工程款1500万元转为美泰湖酒店项目工程的保证金。美泰湖酒店项目工程至今尚未实施。 2014年6月18日，建工公司致函新城镇公司，言明：就美泰湖酒店项目工程，双方于2010年12月28日签订总承包合同，按合同约定，建工公司于2011年11月1日向新城镇公司支付合同履约金1500万元；时至今日逾时近三年半，尚无确定酒店工程的开工日期，恳请新城镇公司返还合同履约金，待酒店工程开工时，再议合同履约金的具体操作办法。 截止2015年2月15日，新城镇公司除已转为美泰湖酒店项目工程履约金1500万元外，已另行支付建工公司工程款89026589元。 2017年1月19日，建工公司诉至本院，要求判如所请。 以上事实，由双方当事人陈述及建设工程施工合同、工程（内审）审定单、付款凭证、单位工程竣工验收记录、函、财务凭证等证据在卷证实。 庭审中，新城镇公司陈述，吴文化广场工程至今尚未办理竣工验收手续。建工公司称，吴文化广场及吴文化风情街工程均于2008年4月完工，但其公司不持有上述两项目的竣工验收手续。 通过双方当事人诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点为：新城镇公司将案涉工程款1500万元转为美泰湖酒店项目履约保证金，是否为双方当事人真实意思表示，建工公司要求支付该笔工程款1500万元应否得到支持。 就该焦点，建工公司主张，该笔工程款1500万元并未转为美泰湖酒店项目履约保证金，该酒店项目工程约定应由建工公司另行支付保证金1500万元，故其对新城镇公司擅自将工程款1500万元转为酒店项目的履约保证金不予认可；新城镇公司应当及时足额支付案涉项目工程款。 新城镇公司主张，美泰湖酒店项目工程施工合同系双方当事人签订，该合同约定应由建工公司支付履约保证金，新城镇公司已于2011年1月将工程款1500万元转为酒店项目履约保证金，建工公司于2014年6月18日出具的函件亦能反映建工公司已支付该笔保证金并要求退还保证金；案涉工程款已支付完毕，就美泰湖酒店项目履约保证金应否退还与本案无关。 本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。 本案中，新城镇公司与建工公司就吴文化风情街、吴文化广场项目签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。双方当事人就吴文化风情街（绿化部分）工程、吴文化风情街总承包工程、吴文化广场总承包工程确认的总造价104026589元应作为双方结算依据。双方当事人对新城镇公司已直接支付建工公司工程款89026589元无异议，本院予以确认。 建工公司对新城镇公司将上述工程款中应支付给建工公司的1500万元转为美泰湖酒店项目工程履约保证金不予认可，但本院审理认为，双方当事人就美泰湖酒店项目工程签订的施工合同约定应由建工公司支付1500万元履约保证金，同时2011年1月新城镇公司已将该笔应付工程款转为该项目的履约保证金并在其内部进行财务处理，建工公司于2014年6月致函新城镇公司要求退还该笔保证金等，综合上述事实本院认定新城镇公司将其应支付给建工公司的吴文化风情街、吴文化广场等工程款中的1500万元转为美泰湖酒店项目工程的履约保证金系双方当事人真实意思表示，因该笔款项已转为案外合同项下的履约保证金，建工公司基于吴文化风情街、吴文化广场等项目签订的施工合同要求支付该笔工程款，本院不予支持。就美泰湖酒店项目施工合同项下的履约保证金应否退还，建工公司可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回建工公司的诉讼请求。 案件受理费149251元（此款已由建工公司预交），由建工公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王正和 代理审判员  王 帆 人民陪审员  周金生 二〇一七年三月十三日 书 记 员  谭晋怡 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。