四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19892号 上诉人（原审原告）：渝北区起秀建材经营部，经营场所：重庆市渝北区回兴街道服装城大道43号2幢-1-1负一层69、71号。 经营者：陈长林。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：陈启，女，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市渝北区，系陈长林之女。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：明小兰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：操敏，女，系公司员工。 上诉人渝北区起秀建材经营部（以下简称起秀经营部）与被上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川省一建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 起秀经营部上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判四川省一建公司向起秀经营部支付货款398994.04元，并支付违约金（以398994.04元为基数，从欠款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率计算至398994.04元付清之日止），本案一、二审诉讼费用由四川省一建公司承担。主要事实和理由如下：1.双方之间签订有了《材料供应合同》，一审法院未对送货收货的事实进行查实，也未对双方未结算的原因进行查明，便以未结算为由驳回起秀经营部的诉讼请求，属于认定事实不清。2.本案是起秀经营部将结算资料交给四川省一建公司、开具完发票之后，四川省一建公司无正当理由一直拖延办理结算，致使起秀经营部不能提供结算资料。3.案涉工程已经完全竣工且验收合格，四川省一建公司未与业主方办理结算，不能归责于起秀经营部。4.起秀经营部举证的《送货单》、发票、通话录音等证据足以证明诉讼请求成立。 四川省一建公司答辩称，1.双方签订的《材料供应合同》中明确约定了李羽峰为送货单的确认人，而起秀经营部提交的送货单中既有唐正桥，又有李羽峰的签字，起秀经营部对唐正桥签收部分一并向四川省一建公司主张，没有事实和法律依据。2.合同第4.8.2条明确约定了每月25日起秀经营部在四川省一建公司项目部进行对外结算，无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理结算及项目结算的时间相应推迟，而案涉项目于2018年11月26日全部完成验收，该项目资金尚未办理完成结算，四川省一建公司已积极推进与甲方的结算办理，四川省一建公司与起秀经营部至今未进行对账结算，起秀经营部的主张不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 起秀经营部向一审法院提出诉讼请求：1.四川省一建公司向起秀经营部支付其欠付的货款417340.96元、违约金（以欠付货款为基数，从欠款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清止，截至起诉之日为5521.94元）；2本案诉讼相关费用由四川省一建公司承担。 一审法院认定事实：四川省一建公司已于2018年12月更名为“四川省第一建筑工程有限公司”。 起秀经营部（乙方）与四川省一建公司（甲方）签订《材料供应合同》，约定主要内容：乙方向甲方供应零星材料，交货地点“复地花屿城D区项目部”，供货起止期限从2016年10月1日至2017年工程竣工；暂定合同总价90万元，最终以甲乙双方实际结算为准；每月25日，乙方在甲方项目部进行对账结算，付款节点按甲方与业主方约定的工程款支付的方式、时间，甲方在收到业主方进度款后，在第二个月15日之前支付给乙方，（具体情况，a、地下室顶板完成后，甲方支付乙方经双方核定货款的65%；b、主体结构封顶后，甲方支付乙方经上月双方核定货款的70%；c、整个工程竣工验收合格后，三个月内支付至已完产值的95%；d、甲方与业主方结算审核完成后，交清竣工资料，并交付有关单位签收，甲方付清余款，不计利息，如因乙方原因未按上述约定完成对账结算工作，导致甲方无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理对账结算及项目结算时间相应推迟，且乙方不得追究甲方违约责任）；甲方指定收料人李羽峰；……。 一审庭审中，起秀经营部出示的增值税发票，其价税金额共计1176340.96元。 一审庭审中，双方一致认可四川省一建公司已向起秀经营部支付货款75.9万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，双方之间签订了案涉合同，双方之间存在买卖合同关系，其系不争的事实。案涉合同系签订双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，签订各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 案涉合同约定了“每月对账结算，实际产生的货款金额以双方实际结算为准”，然起秀经营部没有证据证明双方办理了对账结算；起秀经营部也无证据证明四川省一建公司接收了相关增值税发票，增值税发票之金额亦不能作为结算依据；另外，案涉合同约定的其他付款条件，其与业主方向四川省一建公司支付进度款的情况、整体工程竣工验收合格、四川省一建公司与业主方结算审核等有关，然现有证据不能查明业主方支付工程进度款的具体情况，也无证据证明工程经竣工验收合格以及四川省一建公司与业主完成结算审核；据此，起秀经营部应承担举证不能的不利法律后果，其要求四川省一建公司支付货款及违约金，其诉请事实依据不足，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回渝北区起秀建材经营部的诉讼请求。案件受理费7643元，减半收取3821.5元，由渝北区起秀建材经营部负担。 二审中，四川省一建公司未提交新证据，起秀经营部向本院提交了如下证据：1.送货单52张，证明起秀经营部向四川省一建公司交付了价值1157994.03元的货物；2.重庆增值税专用发票及国家税务总局重庆市电子税务局发票明细查询打印件共8张，证明起秀经营部向四川省一建公司开具并交付了金额共计1157994.03元的增值税专用发票；3.银座银行对账单2张，证明四川省一建公司向起秀经营部支付货款259000元；4.复地·花屿城D区照片（一组），证明涉案工程早已完全竣工验收合格并交付使用；5.电话录音笔录6份，证明起秀经营部与四川省一建公司事实上办理了结算，但四川省一建公司无正当原因故意拖延与起秀经营部办理最后货款结算手续；6.（2019）川01民终17146号民事判决书，证明唐正桥是四川省一建公司的工作人员。 四川省一建公司质证称，1.对送货单，认可有合同明确授权的李羽峰签字的部分的真实性，其他的三性均不予认可；2.增值税发票的真实性予以认可，对关联性不予认可；3.对银座银行对账单三性予以认可；4.对证据4三性予以认可；5.对电话录音的三性不予认可；6.（2019）川01民终17146号民事判决书尚未生效，不能作为证据。 本院经审查后认为，起秀经营部提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据二审采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日至2018年2月27日期间，起秀经营部向四川省一建公司供应零星材料。李羽峰、唐正桥在52张《送货单》签字确认，《送货单》载明的货款金额共计1078370.50元。 案涉项目复地·花屿城D区于2018年11月26日全部完成竣工验收。 本院二审查明的其他事实与一审判决查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《材料供应合同》系起秀经营部与四川省一建公司之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。起秀经营部向四川省一建公司交付了价值1078370.50元的货物，四川省一建公司应当按照合同约定支付相应的货款。根据《材料供应合同》约定，案涉工程竣工验收三个月内，四川省一建公司应当付款至95%；四川省一建公司与业主方结算完成后，付清余款，不计利息；四川省一建公司付款前，起秀经营部应当提供合法有效的增值税发票。现案涉工程已经完成竣工验收，起秀经营部向四川省一建公司开具并交付了足额的增值税专用发票。四川省一建公司是否与业主方进行结算的相关证据起秀经营部无法掌握，起秀经营部无法对此进行举证，且案涉工程竣工至今已经超过一年时间，本院结合双方当事人合同履行情况、过错程度、工程竣工时间、举证可能性等因素，认定四川省一建公司应当向起秀经营部支付剩余全部货款。双方均认可四川省一建公司已经支付货款759000元，故四川省一建公司还应当向起秀经营部支付货款319370.50元。起秀经营部主张还有79623.53元的《送货单》在四川省一建公司，但并未提交相应的证据证明，故起秀经营部主张的该79623.53元货款，因证据不足，本院不予支持。四川省一建公司未按合同约定支付货款，其应当承担逾期付款的违约责任，因双方均未举证四川省一建公司是否与业主方进行结算的证据，本院认定四川省一建公司应当承担的违约责任为，从起秀经营部起诉之日即2019年4月19日起，以319370.50元为基数，按逾期贷款罚息利率标准计算至实际付清之日止。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5039号民事判决。 二、四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向渝北区起秀建材经营部支付货款319370.50元及逾期付款资金利息损失（逾期付款资金利息损失的计算方式为：以319370.50元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；以319370.50元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍计算）。 三、驳回渝北区起秀建材经营部的其他诉讼请求。 四、如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3821.5元，由四川省第一建筑工程有限公司承担3000元，由渝北区起秀建材经营部承担821.5元；二审案件受理费7643元，由四川省第一建筑工程有限公司承担6000元，由渝北区起秀建材经营部承担1643元。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年二月十日 书记员  李培颖