天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7428号上诉人（原审原告）：王钧，男，1954年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人：符桂馨，女，（上诉人王钧之母），女，天津市防寒服总厂退休职工，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王米娜，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王钧因与上诉人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称为“中国石化销售天津分公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王钧及法定代理人符桂馨、上诉人中国石化销售天津分公司的委托诉讼代理人王米娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王钧上诉请求：1.请求依法撤销天津市南开区人民法院（2019）津0114民初11128号民事判决书，依法改判支持上诉人王钧的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由中国石化销售天津分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，导致判决错误。一、（2010）南民初字第857号民事调解书的内容与本案上诉人王钧起诉内容不相冲突。（2010）南民初字第857号民事调解书内容仅为上诉人王钧当时诉讼的内容，即“撤销1987年对王钧作出的除名决定、为王钧恢复工作、由中国石化销售天津分公司为王钧补齐社会保险，并承担本案诉讼费用”，没有解决本次诉讼的“补办退休手续，赔偿经济损失”等诉请，一审法院仅依据调解书内容去解决本案，依据错误。（2010）南民初字第857号民事调解书内容中也仅是给予上诉人王钧生活上的补助费，没有解决其他诉请内容。法院进行调解时，中国石化销售天津分公司在庭上明确会给上诉人王钧补齐社保外，还补偿上诉人王钧生活费，故双方达成的调解协议。调解后，中国石化销售天津分公司没有按照约定补缴社保费用，违反了调解书的相关约定。且（2010）南民初字第857号民事调解书内容也因违反当事人的真实意思表示，应当撤销，故依据调解书进行的判决，事实认定、法律适用也均是错误的。二、一审法院也明确，中国石化销售天津分公司在处分的送达及档案移交过程中，没有通知王钧，上诉人王钧现档案丢失，也是不能办理退休的重要原因，中国石化销售天津分公司应承担赔偿责任。三、由于中国石化销售天津分公司不按时缴纳社保，不为王钧办理退休手续等行为，导致上诉人王钧无法享受退休金。上诉人中国石化销售天津分公司对上诉人王钧上诉请求辩称，不同意上诉人王钧的上诉请求。事实和理由：双方劳动关系已于1987年解除。王钧在2010年的诉讼中已包括本次诉讼在内的请求，双方的纠纷已经全部了结。且上诉人王钧的请求已超诉讼时效，应予以驳回。上诉人中国石化销售天津分公司上诉请求：1.依法改判中国石化销售天津分公司无需向王钧支付2000元。2.一、二审诉讼费用全部由王钧承担。事实和理由：王钧是基于中国石化销售天津分公司不为其核定工龄，办理退休手续，导致无法领取退休金，享受医保待遇为由，向中国石化销售天津分公司主张的经济损失。而双方的劳动关系已经于1987年8月1日解除。中国石化销售天津分公司并没有为王钧办理退休手续的义务，王钧不能领取退休金，享受医保待遇的责任不应由中国石化销售天津分公司承担。原审判决既然认为王钧的诉请均基于缴纳社会保险产生，不予支持，就不应再以“未能送达处分和移交档案”为由酌定由中国石化销售天津分公司对王钧进行补偿。因为“未送达处分和移交档案”与“无法领取退休金，享受医保待遇”不具有因果关系，“未送达处分和移交档案”不必然导致损失的发生。况且王钧在（2010）南民初字第857号案件中已经见到了处分和移交档案的相关证据，对送达处分和移交档案的情况早已知晓。再次，双方已经于2010年1月25日达成了调解协议，已经确认不存在其他争议。故不管是基于实体权利还是基于诉讼时效的规定，王钧均不能再向中国石化销售天津分公司主张任何权利，也不应得到支持。上诉人王钧对上诉人中国石化销售天津分公司上诉请求辩称，不同意上诉人中国石化销售天津分公司的上诉请求。王钧向一审法院起诉请求：1.被告为原告补办退休手续；2、被告为原告补缴1971年12月至2014年9月间的社会保险；3、被告赔偿原告经济损失200000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1971年12月21日原告入职被告处，原告岗位为加油工。1987年8月1日被告与原告解除劳动关系，理由为原告旷工。1987年8月27日被告将原告的档案材料转交至天津市公安局大胡同派出所。2019年8月2日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年8月9日该仲裁委员会出具津南开劳人仲不字[2019]第563号不予受理通知书。原告因此诉至一审法院。另查，原告曾就要求撤销被告单位1987年对原告作出的错误除名决定；被告恢复原告的工作被告为原告补齐社会保险费用；诉讼费用由被告承担，诉至一审法院。2010年1月25日原、被告达成协议，一审法院据此出具（2010）南民初字第857号民事调解书，载明被告表示同意一次性给予原告生活补助费7000元，原告亦同意今后不再就上述诉讼请求向被告主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。（2010）南民初字第857号案件中原告已承诺不再就补缴社会保险费用向被告主张权利，因原告的诉讼请求，均基于缴纳社会保险产生，因此一审法院不予支持。但被告未能就处分的送达及档案移交告知原告提供证据证明，欠妥，因此一审法院酌定被告补偿原告2000元。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司补偿原告王钧2000元；二、驳回原告王钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人王钧曾就要求中国石化销售天津分公司恢复其工作及为其补齐社会保险费用一事于2010年提起诉讼，后经一审法院调解，双方达成了调解协议，一审法院并出具了（2010）南民初字第857号民事调解书。（2010）南民初字第857号民事调解书载明：中国石化销售天津分公司一次性给予王钧生活补助费7000元，双方别无其他争议。现上诉人王钧再次起诉中国石化销售天津分公司为其补缴保险办理退休手续，于法无据，本院不予支持。上诉人王钧主张中国石化销售天津分公司赔偿其经济损失20万元，于法无据，本院不予支持。但一审法院考虑中国石化销售天津分公司未就处分一事及档案移交问题及时告知王钧的情况，酌情判令中国石化销售天津分公司补偿王钧2000元，并无不当。上诉人中国石化销售天津分公司要求改判不给付王钧2000元补偿的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王钧、中国石化销售天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王钧负担10元，由上诉人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年二月六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……