上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14895号原告上海亿升海运仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈纪鸿。委托代理人张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告林俊，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海亿升海运仓储有限公司与被告林俊劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海亿升海运仓储有限公司的委托诉讼代理人张迅雷、被告林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿升海运仓储有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告林俊2014年10月6日至2016年7月30日期间延时加班工资差额人民币12,218.31元和解除劳动合同经济补偿金76,193.08元。事实和理由：被告系原告单位的员工，其岗位实行综合工时制，原告每月根据员工的值班情况发放值班津贴，员工认可原告实行的综合工时制，视为双方对劳动合同中约定工时制的变更。原告安排被告工作一天休息二天，工作日的工作时间为上午3.5小时、下午3.25小时、晚上5小时，每月平均工作117.50小时，符合劳动合同对工时的约定要求。原告安排被告晚上留守单位，性质上不属于加班，系值班性质。因此被告要求原告支付延时加班工资缺乏依据，其以此为由要求解除劳动合同，不符合用人单位需支付经济补偿金的情形。被告林俊辩称，原告与被告签订的劳动合同约定标准工时制，但被告实际工作一天休息二天，工作日的工作时间为上午8时30分上班，至第二天上午8时30分下班，期间有午餐和晚餐的休息时间各半小时。原告从未向劳动行政管理部门申请执行综合工时制。原告主营业务是化工危险品仓储，被告的工作岗位为操作科安全值班员，被告的工作性质决定了必须24小时负责监控仓储设备的正常运转。原告制定的安全值班员工作职责规定了被告必须对储罐的液位、温度、天数货品储罐罐顶压力进行24小时不间断监控，被告在夜间不得随意休息的工作特点证明该时不属于值班。由于原告没有发放被告延时加班工资，被告以此为由解除双方的劳动合同，符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海亿升海运仓储有限公司提供如下证据：1、警告信，证明2016年9月30日因被告存在消极怠工、未经允许擅自离开工作岗位的情况，原告发出警告信；2、劳动合同，证明双方的劳动关系、被告的薪资标准；3、2014年9月至2016年8月工资单，证明原告累计支付被告加班费9,000元；4、2014年8月至2016年7月值班津贴汇总表，证明晚上22：15到次日7：00属于值班，被告在值班津贴表中也签收领取了值班补贴等；5、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；6、2014年10月14日至2016年7月31日期间考勤记录，证明被告的出勤时间。被告林俊提供如下证据：1、安全值班员工作职责，证明被告岗位是安全值班室值班员，操作规程明确要求员工24小时不间断监控储罐压力，所以被告是持续上班没有休息的；2、辞职报告，证明因原告未支付加班费，被告提出辞职。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2、证据5、证据6以及原告对被告提供的证据1、证据2均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性予以认可，但认为其无警告信中的违纪行为、证据3中的加班费系原告支付法定节假日的加班工资、证据4中的值班津贴不等同于加班费，对该三份证据的关联性提出异议。因原告提供的证据1与本案争议无关，原告认可证据3中的加班费系法定节假日的加班工资，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据1和证据3的关联性不予确认；至于原告提供的证据4，其中记载值班津贴包括工作津贴、餐费补贴和车贴，该部分内容显然与劳动法以及劳动合同法中规定的加班费不同，本院采信被告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告林俊原系原告上海亿升海运仓储有限公司的员工，双方签订最后依法劳动合同期限为2014年6月25日至2017年6月24日，约定被告在仓储部操作科工作。被告在职期间，原告安排被告每工作一天连续休息二天，并以此循环的作息制度。2016年11月3日被告以原告未支付延时加班工资为由提出辞职。2016年11月10日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、支付2014年10月6日至2016年7月30日期间加班工资31,966元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金94,412元。2017年1月9日该委作出裁决，原告应支付被告2014年10月6日至2016年7月30日期间的延时加班工资差额12,218.31元、解除劳动合同的经济补偿金76,193.08元。原告不服裁决，因此提起诉讼。另查明，被告在原告处的累计工作年限为17.50年，合同解除前的12个月平均工资为4,353.89元。2014年10月至2015年6月期间，被告的月基本工资为2,710元，2015年7月至2016年5月调整为每月2,910元，16年6月后调整为每月2,950元。考勤记录记载被告于两年多时间内，上班时间基本在8：30时至8：40时之间、下班时间加班在8：30时至9：00时之间。审理中，双方确认原告对被告进行考勤；原告当月发放被告上月工资。原告对仲裁裁定的经济补偿金金额76,193.08元不持异议，同时原告确认未就被告岗位申请备案过综合工时制。本院认为，原告和被告对被告于每个工作日的夜间系值班或系加班以及工作日的工作时间持有不同意见。原告已经提供的“安全值班津贴表”只能证明原告发放被告工作津贴等，不能证明原告安排被告于工作日夜间值班，且被告已经提供的“操作规程指南”明确要求员工对储罐的液位、温度、特殊货品储罐罐顶压力进行24小时不间断监控，可以证明被告于夜间连续工作而非值班；原告已经提供考勤记录中举证的上下班时间，与被告陈述的出勤时间相符，本院自可采信被告的主张，认定被告于每个工作日的8：30时上班、次日的8：30时下班，出勤时间共计24小时，扣除1小时的两次用餐休息时间，被告于每个工作日的工作时间为23小时。在此情形下，按每3周为一个周期进行计算，被告在3周内的工作时间为161小时，扣除标准工时制120小时后，被告每3周的延时加班时间共计41小时。按照2014年10月至2016年7月期间被告相应的基本工资标准计算，原告需支付被告2014年10月6日至2016年7月30日期间延时加班工资金额高于仲裁委员会裁定的加班费12,218.31元，因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，原告应支付被告2014年10月6日至2016年7月30日期间的延时加班费12,218.31元。原告要求不予支付被告上述期间延时加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。加班工资属于劳动者的劳动报酬。被告以原告未支付延时加班费为由与原告解除劳动合同，符合我国劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金76,193.08元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：一、原告上海亿升海运仓储有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告林俊2014年10月6日至2016年7月30日期间的延时加班费12,218.31元；二、原告上海亿升海运仓储有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告林俊解除劳动合同经济补偿金76,193.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年三月二十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。