新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4574号   上诉人（原审被告）：孟邦杰，男，1980年5月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢尧，新疆庸和律师事务所律师。原审第三人：乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路31号。法定代表人：张育江，该公司经理。委托诉讼代理人：谢杨，男，该公司合同主管。上诉人孟邦杰因与被上诉人新疆兵团第四建筑工程有限责任公司（以下简称兵团四建）、原审第三人乌鲁木齐市住乐劳务服务有限责任公司（以下简称住乐公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人孟邦杰的委托诉讼代理人彭军、被上诉人兵团四建的委托诉讼代理人卢尧、原审第三人住乐公司的委托诉讼代理人谢杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟邦杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兵团四建对我的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的法律关系错误。我与兵团四建之间并非挂靠关系，2015年9月12日，兵团四建与新疆生产建设兵团第三中学（以下简称兵团三中）签订合同，双方系发包与承包关系，我并非借用兵团四建的资质与兵团三中签订合同，故我与兵团四建之间并不产生挂靠关系。二、兵团四建向我主张多支付的劳务费没有依据。1.我与兵团四建之间没有劳务分包关系，兵团四建与住乐公司是劳务分包关系，兵团四建将劳务费支付给住乐公司，再由住乐公司支付给工人，我只是监督住乐公司发放工人劳务费，不存在侵占劳务费的问题。2.兵团四建作为涉案工程的总承包人，有义务支付涉案工程所有劳务费，我不存在代其支付劳务费的问题，即使是代兵团四建支付劳务费，也应当由其确认并同意。3.我作为涉案工程的项目负责人，受兵团四建委托行使职务，所有的费用均用在了工程项目上，包括并不限于劳务费与材料费，我也因此支付了部分材料款。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。兵团四建辩称，我公司并未授权孟邦杰，在劳务分包合同中也清楚写明了其只有劳务分包方面的授权。劳务分包合同写的很明确，孟邦杰挪用部分款项，造成违约，应承担返还责任。住乐公司辩称，我公司与兵团四建是劳务分包关系，但涉案工程是由孟邦杰组织施工的，也是由孟邦杰与兵团四建进行结算劳务费，兵团四建没有给我公司付款，都是直接付给孟邦杰的。兵团四建向一审法院起诉请求：1.请求判令孟邦杰向我公司返还款项877,300元；2.请求判令孟邦杰向我公司支付利息46,996.47元（2018年1月18日至2019年2月28日）。一审法院认定事实：2015年9月12日兵团三中与兵团四建签订一份《合同协议书》，约定：发包人为兵团三中，承包人为兵团四建。工程名称：兵团三中科体艺综合楼建设项目，工程地点：乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷199号，工程内容：兵团三中科体艺综合楼建设项目施工图纸及工程量清单范围内全部内容施工（包含设计变更、答疑补充文件等）。工程承包范围：兵团三中科体艺综合楼建设项目施工图纸及工程量清单范围内全部内容施工（包含设计变更、答疑补充文件等）及保修责任和义务。计划开工日期：2015年9月10日，计划竣工日期：2016年8月10日，工期总日历天数：336。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价位：11,159,683.06元。安全文明施工费：441,716.55元，材料和工程设备暂估价金额：1,610,479.31元。合同签订后，兵团三中将合同约定工程交由兵团四建施工。同年10月15日兵团四建与住乐公司签订一份《劳务分包合同》，约定：工程项目名称：兵团三中科体艺综合楼建设项目，工程地点：乌鲁木齐市天山区二道湾路二巷199号，承包工作内容：根据甲方（工程承包人兵团四建）提供的兵团三中科体艺综合楼建设项目施工图纸设计（包含设计变更）范围内除消防、弱电安装、油漆涂料、外墙保温、装饰木工、厨卫间、屋面防水专业以外的土建工程。经双方协商的劳务分包合同价格按下述执行：480元/㎡（其中劳务公司管理费为1.5%计、营业税及其附加为3.39%计、民工工伤保险为1.2%计）的综合单价包干计算。本合同暂定工程量为4025平方米，暂定合同总价为1,932,000元，最终以实际完成的工程量结算为准。本合同价款包干单价包含以下内容（包括但不限于）：工人工资、技术管理人员工资、冬雨施费、防护用具费、二次搬运费及材料装卸费、工具的租赁费用、手使工具费、中小型机械费、办理各种手续的费用。为了保证合同顺利履行，甲方委派孟邦杰（身份证号：×××）为驻工地代表，负责本工程项目整体管理、协调、现场验收情况等工作。乙方（劳务分包人：住乐公司）委派张毅（身份证号：×××）或张毅书面指定的代理人为乙方驻工地的全权代表（包括代表乙方进行劳务费结算及配合乙方财务人员收取劳务费）。张毅或张毅书面指定的代理人必须坚持跟班在工地现场，负责行驶本合同约定的乙方权利，履行本合同约定的义务。合同签订后，孟邦杰组织人员施工，兵团四建陆续向孟邦杰支付劳务费3,330,000元。后因兵团四建替孟邦杰向案外人其所雇佣的劳务人员支付部分劳务费，孟邦杰出具2018年11月20日报告一份，载明：兵团三中综合楼于2018年1月办理完成了竣工验收，5月完成了决算审理确定，决算金额：1289.75万元。截止2018年10月十分公司已支付三中项目工程款：1129.91万元。决算增加额：159.84万元。扣除质量保修金，此次支付金额只有：77.30万元。由于本人在三中项目的施工过程中经验不足、管理不善，浪费和返工多次发生，致使施工成本加大，在其中挪用了部分劳务费支付材料货款，导致目前为止公司已全额支付了330.2万元劳务费的情况下，该项目账外还欠付劳务费：87.73万元，挂账欠付供货商货款159.25万元。为解决劳务工讨薪、做好稳定工作，项目及我本人恳请公司领导根据项目实际情况酌情考虑能否在此次支付时采取以下措施：1.此次付款不扣减2018年2月公司借款：伍拾万元，待质保金到期后偿还公司这笔借款。2.此次兵团三中支付的：77.30万元做为劳务费支付解决部分劳务工欠薪和供货商货款。2018年7月涉案工程竣工并已交付使用。案件审理中，经兵团四建申请，原审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正咨询公司）对兵团三中科体艺综合楼建设项目中孟邦杰已完工的劳务费造价进行鉴定。2019年8月6日建正咨询公司作出建正造字（2019）0806号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：对兵团三中科体艺综合楼建设项目中孟邦杰已完工的劳务费造价确定性意见：3,090,040.03元，其中1.建设工程施工合同中人工费为2,577,462.79元；2.合同内工程量变化增减造价中人工费为6,370.01元；3.合同外增加部分定额结算价人工费为506,207.23元。鉴定意见书送达双方后，兵团四建、孟邦杰及住乐公司均未提出书面异议。一审法院认为，孟邦杰挂靠兵团四建并以兵团四建的名义与住乐公司签订《劳务分包合同》，该《劳务分包合同》住乐公司并未实际履行，仍由孟邦杰组织人员进行施工，故可以认定孟邦杰与兵团四建之间存在违法分包合同关系，该合同应为无效。关于孟邦杰已施工完毕的劳务造价，建正咨询公司作出建正造字（2019）0806号工程造价鉴定意见书客观公正，原审法院依法作为定案依据。造价意见书载明对兵团三中科体艺综合楼建设项目中孟邦杰已完工的劳务费造价确定性意见为3,090,040.03元，对此法院予以确认。孟邦杰已完工劳务费造价为3,090,040.03元，兵团四建已向孟邦杰支付劳务费3,330,000元，并代孟邦杰向案外人劳务人员支付劳务费877,300元，兵团四建共计向孟邦杰支付劳务费4,207,300元，超付1,117,259.97元，现兵团四建只主张返还877,300元，原审法院予以支持。2018年11月20日孟邦杰向兵团四建出具报告一份，载明兵团四建替其支付劳务费877,300元，该款孟邦杰一直未向兵团四建支付，其应当承担延期付款利息。利息参照人民银行同期同类贷款利率标准支付，即10,455.49元[877,300元×4.35%÷365天×100天（2018年11月20日-2019年2月28日）]。据此判决：一、孟邦杰返还新疆兵团第四建筑工程有限责任公司劳务费877,300元；二、孟邦杰支付新疆兵团第四建筑工程有限责任公司利息10,455.49元[877,300元×4.35%÷365天×100天（2018年11月20日-2019年2月28日）]。本案二审中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，2015年9月12日兵团三中与兵团四建签订《合同协议书》，兵团三中将其科体艺综合楼建设项目发包给兵团四建施工。同年10月15日，兵团四建与住乐公司签订《劳务分包合同》，将该工程劳务部分分包给住乐公司。该合同签订后，并未实际履行，该工程由孟邦杰组织施工，由兵团四建向其支付劳务费。现该工程已施工完毕，双方产生争议，根据兵团四建申请，一审法院委托建正咨询公司对孟邦杰已完工的劳务费造价进行鉴定。2019年8月6日建正咨询公司作出建正造字（2019）0806号工程造价鉴定意见书，孟邦杰已完工的劳务费为3,090,040.03元。对该鉴定结论，孟邦杰、兵团四建、住乐公司均未提出异议，应予以确认。兵团四建已向孟邦杰支付劳务费3,330,000元，根据孟邦杰2018年11月20日出具的报告，其确认兵团四建代其向案外人支付劳务费877,300元，故兵团四建已向孟邦杰支付劳务费共计4,207,300元，现兵团四建主张要求孟邦杰返还多支付的劳务费877,300元，合理有据，一审法院据此判决孟邦杰返还兵团四建劳务费877,300元符合法律规定，本院应予维持。孟邦杰上诉认为其与兵团四建并非挂靠关系，该款不应由其返还的意见，与其2018年11月20日出具的报告相悖，其也未提交其他证据予以证实，故对其该上诉意见，本院不予采纳。综上，孟邦杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,677.55元（孟邦杰已交），由孟邦杰负担。本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳审  判  员   柳 燕审  判  员   姚 雷   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 七 日 书  记  员   刘 晓