杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7094号 原告：杭州五筒文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91330101MA27W9E56A，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路83号第6幢第一层。 法定代表人：李俊武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裘晓，浙江瀚展律师事务所律师。 被告：杭州所见广告有限公司，统一社会信用代码：91330104MA2CGKW66E，住所地：杭州市江干区新城广场商贸套间10F-1058室。 法定代表人：薛佳莉，该公司执行董事兼总经理。 被告：杭州君贤品牌管理有限公司，统一社会信用代码：91330106084571694B，住所地：杭州市滨江区长河街道科技馆街1058号（中月创智大厦）816室。 法定代表人：李清山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐月锋，系该公司员工。 原告杭州五筒文化传媒有限公司与被告杭州所见广告有限公司（以下简称所见公司）、杭州君贤品牌管理有限公司（以下简称君贤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李俊武及原告委托诉讼代理人裘晓、被告所见公司法定代表人薛佳莉、被告君贤公司委托诉讼代理人徐月锋到庭参加诉讼。审理中，被告君贤公司未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告视频制作费用408600元，并支付该款按人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉日起至款项付清日止的利息损失；二、二被告支付原告律师代理费18000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告所见公司系业务合作单位。被告所见公司委托原告拍摄、制作产品视频。经对账，截止到2019年10月14日，被告所见公司尚欠原告视频制作费用568600元。2019年10月25日，被告君贤公司作为第三方合作单位，与原告签订《代付协议》，承诺与被告所见公司共同承担付款责任。后被告君贤公司仅支付部分款项，余款408600元至今未付，双方由此产生纠纷。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、项目合同书1份、视频核准交片函14份、对账单1份。用以证明被告所见公司尚欠原告视频制作费408600元的事实。 2、代付款协议书1份。用以证明被告君贤公司承诺与被告所见公司共同承担付款责任的事实。 3、委托代理合同1份、律师费发票1份。用以证明原告支付律师代理费18000元的事实 被告所见公司在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均没有异议。 被告所见公司向本院提供了下列证据： 微信记录截图打印件1组（附3个视频链接）。用以证明原告已将全部视频交付给被告君贤公司，君贤公司已将片子交付给案外人美的公司实际使用的事实。 被告君贤公司在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告没有完整交付合同约定的视频，具体交付了多少不清楚。原告未完全履行合同义务，无权要求被告承担责任。 被告君贤公司未向本院提供证据。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1-3，被告所见公司质证后均没有异议。被告君贤公司质证后均有异议。本院经审查后认为，被告君贤公司虽提出异议，但未说明异议理由，原告提供的该三组证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。 被告所见公司提供的证据，原告质证后没有异议。被告君贤公司未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月1日，原告（乙方）与被告所见公司（甲方）签订《杭州五筒文化传媒项目合同书》1份，约定乙方接受甲方的委托，为甲方提供商业摄影制作服务。合同对服务费用、付款方式等作出约定。合同签订后，原告依约向被告提供摄影服务。2019年10月23日，经原告与被告所见公司对账，被告所见公司向原告出具《对账单》1份，载明：1、所见公司已收到部分作品，对账单签订后10日内给到全部视频产品；2、截止到2019年10月14日，所见公司共欠杭州五筒文化传媒有限公司视频制作款项共计568600元；3、所见公司承诺会尽快支付以上款项。 二、2019年10月25日，原告（乙方）与被告君贤公司（甲方）签订《代付款协议》1份，约定：一、截至2019年10月25日，所见公司尚欠乙方视频制作费用468600元，现甲方同意承担付款责任；二、付款方式：1、甲方于2019年10月31日前支付乙方100000元（甲方于2019年10月24日代支付给乙方60000元，乙方向甲方交付6条视频正片；余下40000元甲方于2019年10月31日前代支付给乙方，乙方向甲方交付4条视频正片）；2、余款368600元，甲方尽快支付欠款款项；三、所见公司对未支付款项部分仍然承担付款责任；四、本协议如产生争议，各方协商解决。协商不成的，各方均同意由乙方所在地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由违约方承担。根据被告所见公司提供的证据，《代付款协议》所约定的视频正片，原告均已交付完毕。 三、庭审中，原告陈述，《对账单》出具后，二被告共计支付160000元，其中60000元系被告君贤公司支付，其余100000元不清楚是哪个被告支付。被告所见公司陈述，其中60000元系被告君贤公司支付，另外100000元被告所见公司支付了数千元，其余均系君贤公司支付。 四、原告为主张权利，于2019年11月6日与浙江瀚展律师事务所签订《法律服务委托协议书》1份，原告为此支付律师代理费18000元。 本院认为，原告与被告所见公司签订的《杭州五筒文化传媒项目合同书》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，原告依照约定履行相应义务。根据被告所见公司向原告出具的《对账单》，截至2019年10月14日，被告所见公司共欠原告视频制作款项568600元，扣除其后二被告共同支付的160000元，被告所见公司尚欠原告款项408600元未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告所见公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告所见公司未及时支付款项，原告同时诉请要求被告所见公司支付自起诉日即2019年11月8日起至款项付清日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算不妥，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请要求被告所见公司支付律师代理费损失18000元，被告所见公司没有异议，本院予以支持。被告君贤公司在《代付款协议》中明确承诺上述所欠款项由其承担，但未按约定履行。被告君贤公司作为债务加入人，应对被告所见公司的上述债务承担共同责任。同时，鉴于《代付款协议》明确约定，违约方应承担律师费用，故原告诉请要求被告君贤公司与被告所见公司共同承担原告的律师代理费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告君贤公司辩称原告未按《代付款协议》约定交付视频正片，因该协议并未约定被告君贤公司代付款项系以原告交付视频为前提，且该事实与本院查明的事实亦不相符，故该辩称意见，本院不予采纳。被告君贤公司未经法庭许可中途退庭。视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州所见广告有限公司、杭州君贤品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州五筒文化传媒有限公司款项408600元，并支付自2019年11月8日起至款项付清日止的利息损失（以408600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杭州所见广告有限公司、杭州君贤品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州五筒文化传媒有限公司律师代理费损失18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7699元，减半收取3849.5元，保全申请费2670元，合计6519.5元，由被告杭州所见广告有限公司、杭州君贤品牌管理有限公司负担。 原告杭州五筒文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州所见广告有限公司、杭州君贤品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇二〇年二月五日 代书记员 胡佳玲