wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3658号原告：王而荣，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：项定豪，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告王而荣与被告项定豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王而荣的委托诉讼代理人李文华律师、被告项定豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王而荣向本院提出诉讼请求：1、判令项定豪返还王而荣借款本金人民币5万元；2、判令项定豪支付上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。事实和理由：2013年4月1日，项定豪向王而荣借款5万元。项定豪收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因项定豪拖欠王而荣借款本金5万元至今未还，故现要求项定豪返还借款本金、支付利息。项定豪辩称：其的确收到王而荣交付的5万元，但该5万元并不是借款，而是王而荣支付给其的承包费。其收到该笔费用后本应出具收条，但因笔误写成了借条，故不同意王而荣的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年4月1日，项定豪向王而荣借款5万元。项定豪收款后，于当天出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因项定豪拖欠王而荣借款本金5万元至今未还，嗣后，王而荣遂于2017年2月10日起诉至本院。审理中，因项定豪申请，本院依法传唤证人刘某到庭作证，证人刘某称，其与王而荣、项定豪均是朋友关系。项定豪写借条时其并不在场，但在2016年10月中旬，其亲耳听见王而荣对项定豪表示5万元的借条用来抵王而荣应支付给项定豪的承包费。上述事实，有当事人提供的《借条》、《民事调解书》等书证、证人刘某证言及王而荣与项定豪当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及王而荣庭审陈述，可依法确认项定豪拖欠王而荣借款本金5万元至今未返还。项定豪未返还王而荣借款显属过错，应承担民事责任。现王而荣要求项定豪返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于王而荣于2017年2月10日提起诉讼，故王而荣要求项定豪支付上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。项定豪关于该5万元系王而荣支付给其的承包费，《借条》系其笔误，实际应为《收条》之辩称无相关证据作证，本院不予采信。虽项定豪申请了证人出庭作证，但证人与王而荣、项定豪均有利害关系，故其证言本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、项定豪返还王而荣借款本金5万元；二、项定豪支付王而荣上述借款的利息，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由项定豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年三月六日书记员  徐贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2859号 申请执行人：黄爱，女，1953年7月14日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 申请执行人：罗德汝，男，1952年10月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址同上。 被执行人：江文强（自报姓名），男，1949年2月2日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。 被执行人：满吉成，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，原住惠东县，现下落不明。 本院作出的（2008）惠东法民一初字第155号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江文强、满吉成应向申请执行人黄爱、罗德汝支付赔偿款113057.50元；负担案件受理费3560元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、因申请执行人提交的执行申请书及民事、刑事判决书中均无被执行人的身份证号，本院不能确定被执行人确实身份信息。经本院对判决书所记载的被执行人信息在全国身份认证系统上进行模糊查询显示。被执行人江文强（自报姓名，男，四川省达州市大竹县人，出生日期1949年2月21日）系统显示没有登记信息；被执行人满吉成（男，四川省南充市高坪区人，出生日期1963年4月17日）系统显示身份号码为。本院以系统模糊查询所得的（未确定）身份信息进行财产查询。查询结果显示被执行人目前无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2859号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年三月十四日 书记员  赖运贵
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初313号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王春华，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地上海市；2003年8月因诈骗被处劳动教养1年；2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人王春华犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日凌晨，被告人王春华至闵行区浦江镇东晨西路中铁电气化局集团轨交16号线项目部宿舍楼下，窃得被害人叶某某停放于该处的凤凰牌24寸女式自行车1辆。2016年9月12日12时30分许，被告人王春华至本区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号门口，以自制工具开锁的方式，窃得被害人任某某停放于该处价值人民币1,110元的开屏鸟牌二轮电动自行车1辆。2016年9月28日，被告人王春华被公安机关抓获归案。到案后，被告人王春华如实交代了上述事实。上述事实，被告人王春华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某、任某某的陈述，证人高某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关监控录像截图，相关刑事判决书，公安机关的公安业务档案卡片详细信息、调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春华以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王春华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年三月七日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初390号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张维平，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人张维平犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人张维平及其辩护人张晟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：1、2015年5月8日18时许，被告人张维平至本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某住处，翻墙进入天井并撬开天井移门进入室内翻找财物。后因被害人回家，未及窃得财物而逃逸；2、2015年5月15日20时许，被告人张维平至本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室被害人俞某住处，撬开阳台移门后进入室内翻找财物，窃得现金人民币8,000元，美元约2,000元等物。2016年12月15日，被告人张维平被公安机关抓获，其到案后如实供述了第一节犯罪事实，对第二节犯罪事实拒不供认。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈某、俞某的陈述，公安机关的《现场勘验笔录》、《现场勘验检查工作记录》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《工作情况》、《抓获经过》、《公安业务档案卡片详细信息》、《刑事判决书》，被告人张维平的供述等证据，据此确认被告人张维平的行为构成盗窃罪，且有其他严重情节，张系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。被告人张维平对指控其犯盗窃罪无异议，然辩称其进入被害人俞某住处后未窃得任何财物。辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名均无异议，然以被告人张维平尚能认罪为由，请求对张从宽处罚。被告人张维平及其辩护人均未就指控事实提交相关的证据。经审理查明：1、2015年5月8日18时许，被告人张维平至本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某住处，采用翻墙、撬门等方式入户盗窃，未窃得财物。2、2015年5月15日20时许，被告人张维平至本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室被害人俞某住处，撬门入室，窃得窃得人民币8,000元，美元2,000元。证实上述事实的证据有：1、被害人陈某陈述证实：2015年5月8日19时许，其回家后发现大门被人反锁，天井处的移门被撬，家中东房间的床头柜、西房间柜子上的抽屉被人拉开，估计是有小偷入户盗窃；陈当即报警，公安机关至现场进行勘查；后经清点，家中无财物损失。2、被害人俞某陈述证实：2015年5月15日20时15分许，俞及家人回家后，发现家中连接客厅和天井的玻璃门被打开，楼上有动静。又见书房移门被打开，小偷似已翻窗逃跑；经清点发现，俞放在家中主卧床头梳妆台处的钱包被窃，钱包内的人民币8,000元及梳妆台处的2，000美元被窃;接警民警勘查过现场后,俞的家人发现家中楼梯缝隙内卡着一个手电筒,估计是小偷遗落。该手电筒被民警带走前，无人碰触过它。3、上海市公安局闵行分局勘验号KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX440《现场勘验笔录》、沪公(闵)勘[2015]KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX729《现场勘验检查工作记录》、相关现场图等证实：公安机关对案发现场闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室勘查中，在天井门门框上发现手套印；对案发现场闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室勘查中，对被害人提供的手电筒予以提取并送检。4、上海市公安局闵行分局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》沪公闵物鉴(检)生字[2015]0927号、沪公闵物鉴(检)生字[2016]6054号证实：在被害人俞某住处发现的手电筒上所提取到的生物性物质为被告人张维平所留。5、上海市公安局闵行分局《工作情况》证实，2016年12月15日，公安机关在本市宝山区同济支路同泰北路路口将被告人张维平抓获归案。6、中国人民银行汇率查询表证实：2015年5月15日，人民币对美元的汇率情况。7、本院《刑事判决书》证实：被告人张维平于2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。8、被告人张维平的供述证实：张到案后，仅供认指控的第一节盗窃事实。张于庭审中供述：其先后以盗窃为目的进入被害人陈某、俞某家中，但未窃得财物。被害人俞某住处盗窃现场发现的手电筒系其不慎掉落。上述证据，均经庭审出示、辨认、控辩双方质证，经法庭查证，上述证据之来源、收集程序合法，被害人陈述、证人证言及其他证据之间相互印证，且无矛盾之处，本院予以确认。综观本案证据，本案被害人陈某、俞某案发前与被告人素不相识，并无利害关系；案发后报案及时，对被窃情况的陈述来源直接、内容客观、符合常情，无刻意夸大之嫌；反观被告人张维平自到案之初对进入被害人俞某住处实施盗窃不予供认，至当庭有关未窃得财物之说，其自身供述并不稳定，亦无法提供足以令人信服的解释，更无相应证据对其供述加以证实。综上，被害人的陈述显然更为可信，本院予以确认并采信。本院认为，被告人张维平以非法占有为目的，入户窃取公民财物，盗窃数额为人民币2万余元，其行为已构成盗窃罪，且具有其他严重情节，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张维平关于其进入被害人俞某住处后未窃得任何财物之辩解，无相应证据证实，本院不予采信；辩护人以被告人张维平尚能认罪为由，请求对张从宽处罚之辩护意见，本院予以酌情考虑。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张维平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、追缴被告人张维平的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 钱 华人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一七年三月二十八日书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初155号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地本市崇明县，暂住本市闵行区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某于2016年12月6日19时许，经事先电话联系，在本市桂平路XXX弄XXX号楼下，以人民币600元的价格将1包净重1.81克的甲基苯丙胺贩卖给高某后，被民警抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人高某、金某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一七年三月二十一日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34280号原告：黄凯勇，男，1987年3月25日出生，汉族，住上海市。原告：沈姝彤，女，1989年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄凯勇(沈姝彤丈夫)，男，1987年3月25日生，汉族，住上海市。被告：陈雨岚，女，1978年11月7日出生，汉族，住上海市。被告：陈新福，男，1945年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：王伟芳，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：薛科枫，上海正策律师事务所律师。原告黄凯勇、沈姝彤与被告陈雨岚、陈新福、王伟芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄凯勇，三被告的共同委托代理人苏荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凯勇、沈姝彤向法院提起诉讼请求：三被告支付原告逾期迁户口违约金493,020元(自2015年8月27日起计算至2017年1月5日止，每日按房屋总价款198万元的万分之五计)。事实和理由：原被告于2014年5月8日订立上海市房地产买卖合同，被告出售原告其位于本市漕溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，房屋转让价款198万元，双方确认于2014年6月30日前办理过户手续。合同补充条款(一)之2约定：该房地产上有户口，则被告应于原被告双方向房地产所在地区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)后20日内，向公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则逾期一日，应按照房产合同约定的总房价的万分之五向原告支付违约金直至户口迁出之日。因被告未能将房屋中原有户口迁出，原告曾于2015年诉至法院，一、二审判决三被告支付原告违约金10万元，该笔款项被告已履行。但时隔一年多，被告仍未迁出原有所有户口，故原告无奈诉至法院，请求判如诉请。陈雨岚、陈新福、王伟芳辩称，不同意原告诉请，被告已按合同约定时间将自身户口迁出，系争房屋内所存案外人户口能否迁出，应由案外人亲自办理，公安机关决定。为迁出案外人户口，被告已穷尽政府信息公开、行政复议及诉讼等各种手段，至2017年1月6日将案外人户口全部迁出了系争房屋。被告已依据前案判决支付原告违约金10万元，并嗣后积极协调案外人户口迁出事宜，主观无过错，原告没有实际损失且已获利，不应当再次支持原告诉请，合同约定违约金标准也过高。原告与案外人有书面赔偿协议，原告可直接要求案外人赔偿。根据原、被告庭审一致陈述，原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产权证、户籍信息资料、民事判决书、承诺书，被告提交的户籍信息资料、户口本照片、行政诉讼诉状、裁定、告知书等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月8日，三被告(出售人、甲方)与两原告(买受人、乙方)订立《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海德佑房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房屋坐落于上海市漕溪路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)、建筑面积70.90平方米，房地产转让价款共计198万元。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2014年6月30日前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以徐汇区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同补充条款(一)之2约定：若该房地产上有户口，则甲方应于甲乙双方赴房地产所在地区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)后20日内，向公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则每逾期一日，应按照合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。后原告依约履行合同付款义务并于2014年7月3日取得系争房屋产权。另查明，2003年5月13日，三被告与案外人王某1就系争房屋订立房地产买卖合同，约定王某1向三被告转让系争房屋。三被告于2003年6月取得系争房屋产权证。王某1于2003年5月31日出具承诺书：承诺其在系争房屋内的户口最迟于本年底前迁出。涉案合同履行中，三被告按约将其自身户口迁出系争房屋，但原有案外人王某1、王2(系王某1女儿)的户口通过被告积极协调直至2016年9月19日、2017年1月6日分别迁出系争房屋。还查明，原告曾于2015年诉至本院要求三被告支付逾期迁户口的违约金10万元(自2014年7月24日起计算至判决生效之日止)。该案经一审、二审，判决三被告支付两原告违约金10万元，被告嗣后也履行了前案生效判决。本院认为，原被告签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能按约及时履行将原有所有户口迁出系争房屋的合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。但考虑到原告已通过前案生效判决获得10万元违约金，原告至今未提供其存在实际损失的充分证据，被告在前案判决后积极通过各种途径最终促使案外人迁出滞留于系争房屋内的户口，原告认为系争房屋滞留其他户口影响出售的障碍现也已消除，故本院对原告主张要求被告再行支付违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回黄凯勇、沈姝彤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,823元，由黄凯勇、沈姝彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一七年三月二十日书记员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初18243号原告：闫凤鸣，男，1951年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：陈椿年，男，1948年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：汪国瑾，女，1960年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告闫凤鸣与被告陈椿年、汪国瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫凤鸣及其委托诉讼代理人罗侯，被告陈椿年到庭参加诉讼，被告汪国瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫凤鸣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)100万元及借款利息7万元。2、两被告共同支付原告自2016年3月14日起至履行完毕之日止的逾期利息(以本金100万元为基数，按照年利率7%计算)。事实和理由：2015年3月13日，被告陈椿年以家中出事及经营店铺资金周转困难为由，向原告借款100万元并签订《借款合同》，载明借期一年，年利率7%，原告于当日携现金至上海交付被告。但被告至今未能归还借款本息。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告遂起诉要求判如所请。被告陈椿年辩称：对原告所述借款经过无异议，同意原告的诉请，但目前在服刑，没有能力归还。另，自己与汪国瑾原系夫妻关系，但已经离婚，目前汪国瑾身体状况不好，希望原告不要向汪国瑾主张，一切还款责任由自己承担。被告汪国瑾未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，陈椿年与原告签订《借款合同》，约定陈椿年向原告借款100万元，借期一年，年利率7%。原告于当日将100万元现金交付被告。另查：被告陈椿年与汪国瑾原系夫妻关系，二人于2014年4月9日离婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的《借款合同》、《证明》、付款凭证、报销单据审批单、收据若干、户籍摘抄、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及原告提供的证据能够证明原告与陈椿年之间存在借贷关系，陈椿年向原告借款，理应履行还款义务，现陈椿年未按约归还借款，应承担法律责任。《借款合同》约定借款年利率7%，现原告主张被告归还本金100万元及一年的借款利息7万元，并按年利率7%的标准支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案借款发生时，两被告已经离婚，故原告主张汪国瑾承担夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。被告汪国瑾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈椿年应于本判决生效之日起十日内归还原告闫凤鸣借款人民币100万元，并支付借款利息人民币7万元。二、被告陈椿年应于本判决生效之日起十日内支付原告闫凤鸣自2016年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算标准：以本金人民币100万元为基数，按照年利率7%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,430元(原告已预交)，由被告陈椿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕代理审判员  赵 霏人民陪审员  时 美二〇一七年三月十五日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初41号原告张桂香，女，1958年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王志龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。原告张桂香要求撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开告知书，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张金花、王志龙，被告的负责人张波、委托代理人黄政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香诉称，原告系沪太路XXX号上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人。2015年9月11日，原告的合法厂房被违法强制拆除，为核实征收土地的合法性，原告于2016年12月8日向被告提出申请公开沪(宝)征地告[2015]第002号《征收土地方案公告》中的项目的《建设用地规划许可证》及红线图。被告所作出的告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判决撤销被告于2017年1月20日作出的编号为2016—1319告知书。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职责。被告在收到原告的申请后经负责人同意，对原告的申请延期答复。因该地块为储备地块，未办理建设用地规划许可证，该信息无法提供，故被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，向原告作出了系争告知书，被告的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。以上事实，由被告提交的《信息公开申请表》、编号为信公告延2016—1319告知书、编号为信公2016—1319告知书及相关邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。经审理查明，2016年12月7日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求获取沪(宝)征地告[2015]第002号《征收土地方案公告》中的项目的《建设用地规划许可证》及红线图。被告于次日收到该申请后，于同月29日作出编号为信公告延2016—1319告知书，告知原告根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条，经被告信息公开机构负责人同意，延期到2017年1月20日前予以答复。2017年1月20日被告作出系争编号为信公2016—1319告知书，答复原告：经审查，原告要求获取的信息，因该地块为储备地块，未办理建设用地规划许可证，该信息无法提供。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理本行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据该规定第二十六条的规定，行政机关不能当场答复政府信息公开申请的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告的申请后，经延期在法定期限内作出系争告知书并送达原告，其程序合法。被告经内部查询，发现原告所要求获取的信息客观不存在，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出系争告知书，事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年三月二十二日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终7号 上诉人（原审原告）高维志，男，1969年3月3日生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。 地址：黔西县大转盘水西大厦六楼。 法定代表人靳筠，黔西县城乡规划局局长。 上诉人高维志因行政处罚一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初143号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判审理查明：2012年4月，高维志未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组其住房后修建建筑面积75.33㎡的简易结构房屋一层。黔西县规划局于同年4月1日向高维志下达黔规停通字（2012）第0000367号《责令停止违法建设行为通知书》；2016年3月22日黔西县规划局对高维志的建房行为予以立案，于2016年3月23日召开违法案件会审会议；3月23日，黔西县规划局制作黔规告字（2016）第0000109号《行政处罚告知书》并送达高维志，告知高维志在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利；3月30日，黔西县规划局作出黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》，决定限高维志在三日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达高维志。4月7日，黔西县规划局张贴《黔西县城乡规划局关于限期南部新区范围双桥村六组高维志户自行拆除违法建筑的公告》，责令高维志户于2016年4月19日前自行拆除本户所建的违法建筑，逾期未履行的，将按照《中华人民共和国行政强制法》依法予以强制拆除；高维志户在期限内自行拆除的，按照砖混结构420元/㎡、砖木结构150元/㎡、简易结构90/㎡的标准予以补助。高维志不服处罚决定，于2016年5月19日向原审法院提起行政诉讼。请求撤销黔西县规划局作出黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》，本案涉诉讼费用由黔西县规划局承担。本案涉案房屋于2016年6月24日被拆除。 原判决认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。根据以上法律的规定，被告作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县规划局根据本案有效证据认定本案涉案房屋为违法建筑，其认定事实清楚。黔西县规划局在作出处罚前向高维志送达了行政处罚告知书，已告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，才对原告作出了处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合法律规定。原告认为被告作出的处罚决定认定事实和适用法律存在错误而请求确认被告的行政行为违法的诉求无事实和法律依据，其请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高维志的诉讼请求。案件受理费50.00元，由高维志负担。 宣判后，高维志不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清、证据不足，并且也不评议说理，有损当事人的合法权益，依法应予撤销；2、一审法院在审理过程中，发现被上诉人在强制执行存在程序违法事实，但是在判决中未确认违法。请求：1、判决撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初143号行政判决书；2、请求判决支持上诉人的诉讼请求；3、本案费用由被上诉人承担。 被上诉人黔西县城乡规划局未作答辩。 被上诉人黔西县城乡规划局在一审中向法院提交了如下证据：1、黔府函[2005]318号批复；2、《责令停止违法建设行为通知书》、《关于限期提供相关建房手续的通知》及送达回证、图片、高维志、夏朝军的调查询问笔录和现场勘察图；3、违法案件调查报告、立案审批表、违法案件会审纪要、《行政处罚告知书》及送达回证和照片、《行政处罚决定书》及送达回证和照片；4、自行拆除公告。 上诉人高维志在一审中向法院提交了如下证据：1、《行政处罚决定书》及现场照片2张；2、（2014）42号批复、（2014）19号文件；3、高珊、高维学的《行政处罚告知书》和征收补偿协议。 上述证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”。上诉人高维志2012年4月未办理建房规划手续，擅自在居住地修建一层75.33平方米的简易结构房屋一层的事实客观存在，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。被上诉人黔西县规划局经过现场勘察、调查询问后，在作出处罚前向高维志送达了行政处罚告知书，告知了违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出的处罚及享有的陈述和申辩的权利后，按规定作出了黔规处字（2016）第0000122号《行政处罚决定书》。该处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，处罚程序合法。上诉人高维志上诉称一审判决认定事实错误，证据不足，有损当事人的合法权益，依法应予撤销；被上诉人在强制执行存在程序违法事实，但是在判决中未确认违法的上诉意见。经查：上诉人未经批准擅自修建房屋的事实客观存在，有调查询问笔录、现场勘察图、照片等为证；本案中上诉人向一审法院提起诉讼的“行政起诉状”中载明“请求撤销黔西县规划局作出的黔规处字（2016）0000122号《行政处罚决定书》”，在开庭审理本案时，上诉人请求变更诉讼请求，变更为“确认黔规处字（2016）0000122号《行政处罚决定书》的行政行为违法”。一审人民法院对高维志所诉行政处罚行为是否合法进行审查，符合法律的规定；高维志的涉案房屋被被上诉人黔西县规划局强制拆除，其行为是否合法，因高维志未对强制行为提起行政诉讼，强制行为是否合法不是本案审查的范围。故，上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高维志承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年三月十四日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6638号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：宣金民，男，汉族，1971年9月22日出生，原住合肥市，现下落不明。 原告姚建良与被告宣金民民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告宣金民经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣金民支付原告借款本金65570.78元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年5月1日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年1月3日，被告宣金民因扩大经营需要向原告姚建良借款74938.03元。原告银行转账出借5万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为3448.33元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。 被告宣金民未作答辩。 经审理查明：2014年1月3日，甲方宣金民（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额74938.03元；还款日期自2014年1月30日起至2015年12月30日止，分24个月，每月偿还等额本息3448.33元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。 同日，甲方宣金民与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费14713.44元、审核费1246.9元、服务费8977.69元，合计24938.03元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。 2014年1月6日，姚建良向宣金民的指定账号转款5万元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代宣金民交纳的咨询费、审核费、服务费，合计24938.03元。 宣金民按期归还3个月的本息，此后分文未还。 庭审中，原告姚建良陈述：其系上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司的公司股东。 上述事实，有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款明细、收费证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额74938.03元，姚建良实际支付宣金民5万元，对于差额24938.03元，姚建良称依约由其代宣金民向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的5万元认定。 《借款协议》约定,借款金额74938.03元,分24个月，每月偿还等额本息3448.33元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。宣金民仅按约偿还3期本息，截至2014年3月30日尚欠本金40686元。由于宣金民逾期还款已构成违约，姚建良依约有权收回下剩本金，并要求宣金民支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣金民于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款40686元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年5月1日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，原告姚建良负担800元，被告宣金民负担1492元；公告费800元，由被告宣金民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二十日 书 记 员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2081号原告：胡允环，男，1972年12月12日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张明会、辛果，上海明梓律师事务所律师。被告：上海聚雄经贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡建造，总经理。委托诉讼代理人：於莉蔚、潘亮，上海磊天律师事务所律师。原告胡允环与被告上海聚雄经贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡允环及其委托诉讼代理人张明会、被告的委托诉讼代理人於莉蔚、潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡允环向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告4.5%股权。事实和理由：胡建造系被告的实际控制人和法定代表人，2011年11月1日，胡建造与原告签订投资协议书，约定原告将其拥有的被告4.5%股权挂靠在胡建造的股份中，原告每年享有固定分红23万元，后，胡建造依据协议约定持有上述股权并享有相应权益，但当原告要求被告及胡建造确认原告持股情况时，被告与胡建造均拖延确认原告持有被告4.5%股权，被告及胡建造的上述行为构成严重违约，故原告提起前述诉讼请求。审理中，原告进一步明确，4.5%的股权事宜在原告与被告的法定代表人胡建造签署的投资协议书中有约定，该协议书中虽然没有明确记载投资金额，但实际上原告的出资方式为通过其岳父在2007年陆续将总计250万元款项支付至胡建造个人账户。被告上海聚雄经贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该份协议是无效的，原告未向被告实缴或认缴出资，不享有股东身份或权利，原告的股东身份未经全体股东的确认，也没有参加过股东会，投资协议约定的固定分红方式不符合股东共担利润、风险等特征，故原告不享有被告的股东身份。经审理查明：2011年11月1日，原告与胡建造签订投资协议书1份，记载“由胡允环和胡建造等人于2007年一起收购的上海聚雄经贸有限公司，经双方协商一致同意，胡允环拥有上海聚雄经贸有限公司4.5%的股份挂靠在胡建造的股份中，经全体股东一致同意上海聚雄经贸有限公司由胡建造承包经营10年(自2007年12月至2017年12月止)，胡允环所拥有上海聚雄经贸有限公司的股权每年分红固定为23万元……”，落款投资人处有胡允环和胡建造签名。因原告要求确认股东资格未果，故涉诉。另查明，被告成立于1994年12月22日，目前注册资本300万元。2007年5月，胡建造通过受让股权的方式成为被告的登记股东之一，随后经过多次股权转让，被告目前的登记股东分别为胡铭骏、胡建钦、周春豪、高周花、XXXXXX和上海胡氏兄弟投资管理有限公司。以上事实，有投资协议书、被告登记信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否享有被告4.5%股权。根据相关法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资、认缴出资，或已经受让、以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告提交的投资协议书仅能表明原告与胡建造曾于2011年11月1日合意“胡允环拥有上海聚雄经贸有限公司4.5%的股份挂靠在胡建造的股份中”，但胡建造目前已非被告登记股东，且该份投资协议书上亦无被告的其他股东签字确认，原告亦未提供证据证明其已经支付了4.5%股权的对价，以及其曾行使股东权利、履行股东义务等，故原告要求确认其享有被告4.5%股权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告申请追加胡建造作为本案第三人参加诉讼，因无必要，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡允环的诉讼请求。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由原告胡允环负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一七年三月三十一日书记员  朱迪菁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1532号原告上海聚盛建筑工程有限公司。法定代表人盛为民。委托代理人瞿琼君。委托代理人赵昌勇。被告沈杰。原告上海聚盛建筑工程有限公司诉被告沈杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令确认2015年11月11日至2015年11月27日期间原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告承包了位于上海市金山区卫八路金三路的建筑安装工程，经案外人林伯良介绍，雇佣被告担任该工程架子工，约定如有需要才联系被告到工地，并以实际工作量为结算依据，且被告不受原告处规章制度管理，被告发生交通事故时间亦说明其不需要遵守原告处上下班制度，故双方不存在劳动关系，仅为雇佣关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1898号裁决书不服。遂起诉至本院。被告沈杰辩称：不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告于2010年起在原告处担任架子工，平时受林伯良管理，2015年约定的日工资为200元，没有其他福利待遇，按月以现金形式支付，与原告之间存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第1898号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序；2、道路交通事故认定书复印件一份，以此证明被告发生交通事故时间早于原告处正常工作日下班时间，其不受原告规章制度的管理；3、2015年1月至3月、10月至11月工资签收单复印件一份（原件当庭核对），以此证明双方的报酬结算方式不符合劳动关系特征，2015年4月至9月期间因无工作需要亦相应地不支付报酬；4、中石化第五建设有限公司与原告签订的建设工程施工分包合同复印件一份，以此证明被告在原告承包的项目中作为雇佣人员参与脚手架工作。经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2的真实性无异议，认为被告属于特种行业，只要任务完成就可以走；被告对证据3真实性无异议，但认为反而证明原告给被告发放工资；被告对证据4的真实性无异议，认可工程是被告承包。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、施工作业证、施工人员出入证、上海石化食堂消费卡各一份，以此证明被告是原告处员工。经质证，原告对证据5的真实性无异议，但认为只是雇佣，不能直接认定双方存在劳动关系。经审核，证据1-5，本院均予以采信，但原、被告是否存在劳动关系将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告曾在原告承包的上海石化储运部油品罐区恶臭治理项目建筑安装工程做架子工。2015年11月27日16时15分，被告沈杰与他人发生道路交通事故。2015年1月至3月、10月至11月期间工资签收单分别载明，原告沈杰，工日22天、工价200元，金额4400元；工日14天、工价200元，金额2800元；工日1天、工价200元，金额200元；工日2天、工价200元，金额400元；工日20天、工价200元，金额4000元。2015年4月至9月期间，被告未提供劳动无任何报酬。2016年11月25日，被告沈杰申请劳动仲裁，要求确认2014年12月31日至2015年12月31日期间与原告存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出裁决：1、确认2015年11月11日至2015年11月27日期间原、被告存在劳动关系；2、对被告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。在事实劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇，即劳动者与用人单位之间并非单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，并提供了施工作业证、施工人员出入证及食堂消费卡，但若认定双方存在劳动关系，还须具备管理与被管理的人身隶属性等劳动关系特征。首先，根据双方庭审中的陈述及提供的证据，被告确认其在原告处有活就做，没有活就不做，如果没有出勤就没有工资，结合2015年4月至9月期间，被告未出勤而未履行请假手续，亦可印证原告认为被告不受其规章制度约束的主张；其次，劳动关系中的劳动报酬具有规律性，且工资金额相对稳定，而根据原告提供的工资签收单，双方按照出工天数来结算报酬，被告的收入并不固定，而且除工价200元/天，双方之间并未对其他基于劳动关系范畴内的各项待遇作出约定，并不具备劳动关系的相关特征。故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系，对原告要求确认2015年11月11日至2015年11月27日期间与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认2015年11月11日至2015年11月27日期间原告上海聚盛建筑工程有限公司与被告沈杰之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告沈杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年三月十四日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18695号原告：上海世杨建材商行，住所地上海市奉贤区。投资人：胡世平。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海鼎清家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴秀兵，总经理。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。被告：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。原告上海世杨建材商行与被告上海鼎清家具有限公司(以下简称鼎清公司)、吴秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查，裁定驳回其异议，后被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，2017年2月20日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告鼎清公司委托诉讼代理人解冰、被告吴秀兵委托诉讼代理人王庆节均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鼎清公司给付原告货款人民币240,000元(以下币种同)，并承担逾期付款的同期银行贷款利息(从2016年10月27日起至实际付款之日止)；2、被告吴秀兵对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告鼎清公司存在业务往来，2016年7月11日经双方对账并出具账目确认书，确认被告鼎清公司欠原告货款367,700元。原告还与两被告签订了付款协议书，约定由被告鼎清公司分期支付上述欠款，被告吴秀兵作为担保人承担连带担保责任。现被告鼎清公司仅支付了部分货款，余款240,000元以各种理由推脱付款。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告鼎清公司辩称，欠款事实存在，但因当时被告法定代表人刚刚接手公司，对之前账目和具体业务不了解，从而签署了账目确认书及付款协议书，并按照付款协议书约定支付了部分货款，现因原告提供的货物出现质量问题，致使被告生产的家具出现霉变等，客户要求处理。故建议原告是否能就涉案货款进行协商和冲抵，以免讼累；不在本案中针对质量问题进行反诉。被告吴秀兵辩称，由于原告提供的货物出现了质量问题，故不同意承担涉案货款的连带责任；并对质量问题将另行起诉。围绕诉讼请求原告依法提交了账目确认书和付款协议书各1份，两被告均对上述证据无异议，但认为账目确认书上涉及的物品即具有质量问题的物品，鉴于两被告明确本案中就质量问题不反诉而另行起诉，故对原告上述2份证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告鼎清公司提供的照片4张、送货单7份，原告对真实性和关联性均不予认可，而两被告已明确对质量问题另行诉讼，故对鼎清公司提供的证据本院在本案中不予认定。本院认定事实如下：原告与被告鼎清公司素有业务往来，2016年7月11日双方就所欠货款签署账目确认书，确认被告鼎清公司欠原告货款367,700元。同日原告还与两被告签订了付款协议书，约定由被告鼎清公司分期支付上述欠款及如该公司逾期支付，则原告有权向两被告一次性追讨剩余本金及银行贷款利息；被告吴秀兵作为担保人承担连带担保责任。庭审中，对目前所欠货款240,000元两被告亦予确认。本院认为，原告与被告鼎清公司之间签订的账目确认书及原告与两被告签订的付款协议书均系双方真实意思表示，且于法无悖，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行。被告鼎清公司未能如双方付款协议书约定的期限支付欠款，显属违约，而被告吴秀兵也应依法承担连带保证责任；原告现要求被告鼎清公司给付所余欠款并偿付原告逾期付款利息以及要求被告吴秀兵就上述欠款及利息承担连带保证责任的请求，于法有据。两被告明确对涉案货物的质量问题另行诉讼，此系当事人对自己诉讼权利的处分。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海鼎清家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海世杨建材商行货款240,000元；二、被告上海鼎清家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世杨建材商行以240,000元为基数，自2016年10月27日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；三、被告吴秀兵对上述第一、二项判决中被告上海鼎清家具有限公司的债务承担连带清偿责任，被告吴秀兵承担连带保证责任后有权向被告上海鼎清家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，财产保全费1,720元，合计4,170元，均由被告上海鼎清家具有限公司、吴秀兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一七年三月二十八日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民初5896号原告：董某，女，1987年7月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰市医院职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:尹某，男，1981年5月3日出生，公民身份号：×××，蒙古族，职工，住址同上。系原告董某之夫（代收法律文书）。被告：刘某，男，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白彦波，经理。委托诉讼代理人：谢某，男，该公司职员。原告董某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，先行适用简易程序审理，因本案对被告刘某公告送达，不能在简易程序审限内审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人尹某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心分公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告修车费用5071元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，在赤峰市××区北口，董某驾驶×××号轿车由东向西正常直行行驶，与被告刘某驾驶的由南向西左转至宁澜路行驶的×××车相撞，造成原告车辆受损。事发后，经协商被告同意支付原告到4S店修车全部费用。10月8日原告车辆修理完毕，期间原告多次拨打被告电话催要修车费用，被告以筹钱为由拖延，后被告拒接电话，拒回短信，现要求被告支付原告修车费用5071元。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告人保赤峰分公司辩称，对事故发生真实性无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的损失2000元。其公司不承担本案诉讼费用。原告董某围绕其诉讼请求提供了相应证据，本院经审理，认定的证据和事实如下：2016年9月27日，在赤峰市××区北口，原告董某驾驶×××号轿车由东向西正常直行行驶，与被告刘某驾驶的由南向西左转至宁澜路行驶的×××车相撞，造成原告车辆受损。公安机关当事工作人员出具说明记载，事发后原、被告经协商被告同意支付原告到4S店修车全部费用，双方撤离现场。原告支付修车费用5071元。被告人保赤峰分公司提供的保险抄件上记载，×××车车主为被告刘某，该车在其公司投保有机动车第三者强制保险（以下简称交强险）。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。本院认为，原告董某主张相关机动车发生交通事故，要求赔偿因该事故所致财产损失，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，原告主张赔偿修理费的主张应予支持。被告人保赤峰分公司同意该费用在交强险限额内赔偿2000元，对此予以确认。不足部分3071元由被告刘某赔偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告董某赔偿款3071元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董某赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华二〇一七年三月十日书记员 张瀚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初820号原告：上海进界网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张韡，总经理。委托代理人：刘丽，公司员工。被告：杨凯，男，1987年3月5日生，汉族，户籍地山东省。原告上海进界网络科技有限公司和被告杨凯劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海进界网络科技有限公司委托代理人刘丽，被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海进界网络科技有限公司诉称，被告曾系原告单位职工，原被告双方曾因支付工资事宜发生争议，经高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解双方达成调解协议。但因被告未进行离职交接，阻碍了原告相应岗位的后续运转，故原告不同意履行调解协议内容。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47,897元。被告杨凯辩称，被告在2016年7月15日离职当日已将全部工作数据上传，完成了工作交接。原告也已经向被告出具了离职证明及单位退工证明，其中离职证明中载明“被告在职期间工作良好，无不良表现，现已办理完所有离职手续，与我公司正式解除劳动关系。”据此可见被告已完成离职交接。原告应当履行调解协议内容，支付被告工资。经审理查明，原、被告双方曾因支付工资事宜发生争议向高境镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。2016年8月31日双方达成调解协议，调解协议约定原告于2016年10月8日之前支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47,897元。原告至今未履行调解协议。2015年10月9日被告提起仲裁，要求原告支付2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47897.26元。2016年11月2日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47,897元。上述事实，有裁决书、调解协议书、离职证明、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了离职结算表，证明该结算表中的“部门负责人”这一栏中没有人签名，被告的部分负责人是张韡，应向张韡进行交接。被告称自己的工作具有专业性。当时技术人员几乎全部离职，故被告只能将数据上传至服务器，随后告知人事经理。本院认为，经劳动人事争议预防调解委员会达成的调解协议，对双方当事人具有约束力，双方当事人应切实履行。原告在高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解时和仲裁庭庭审时均未提出被告未完成交接手续这一事实，现原告以被告未完成离职交接手续为由起诉来院，拒绝支付被告工资，有悖常理。原告也未能提供充分证据证明被告未办理交接手续，且被告的行为给原告的后续工作带来障碍或给原告产生损失。另，结合原告向被告出具离职证明，可视为原告认可被告已办理完所有离职手续的事实。综上，原告应当根据双方签订的调解协议，如数支付被告工资。现原告不同意支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47,897元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：原告上海进界网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨凯2016年6月1日至2016年7月15日期间工资47,897元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海进界网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年三月十日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初433号原告：周彪，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告周彪与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彪的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彪诉称，原告于1996年4月2日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)228,000元；2、职工安置费用114,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告周彪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告周彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27544号原告：西马克工程(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：FRANZOLAFSTALFORT，董事长。委托诉讼代理人：鲁强华，男。委托诉讼代理人：郦燕冰，女。被告：崔宇，男，1991年1月25日出生，汉族，住吉林省，现住吉林省。原告西马克工程(中国)有限公司(以下简称西马克公司)与被告崔宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西马克公司的委托诉讼代理人鲁强华、郦燕冰，被告崔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马克公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告无须恢复劳动关系；2.判令原告无须向被告支付2016年7月13日至2016年8月25日期间的工资6,568元。事实和理由：被告于2014年6月3日至原告处工作。2016年期间，被告在工作中多次不服从上级工作安排，为此原告依据《员工手册》解除了与被告之间的劳动关系。为此，被告申请仲裁。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，以维护自身合法权益。被告崔宇辩称，其在原告处的工作原先系数控操作工。2016年6月4日，原告将其调整至新的工作岗位，其实际于该日到新岗位工作。此后，原告要求与其签订新的协议，但其始终未同意。同年7月8日，原告公司通知其解除劳动合同，且未解释原因。原告的解除行为违反法律规定，故不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订一份期限自同月3日起至2017年6月30日止的劳动合同，约定被告在原告处担任数控操作工。2014年6月3日，被告签收原告公司2010年版的《员工手册》，其中第7.6条第1项规定：未按要求按时上交考勤记录，公司将向员工发出警告信。2016年3月30日，因被告不服从主管的工作安排，原告对被告予以书面警告处分，并扣发了同月奖金100元。被告对处分和扣发奖金不服，于同年4月20日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告的书面警告处分正确，故于同年6月8日作出驳回被告请求的仲裁裁决。被告未对仲裁裁决提起诉讼。同年6月28日，被告主管代表原告与被告进行谈话，要求被告转岗，并进行培训，被告在谈话中表示不希望转岗，但如果公司强行安排，也没有办法。同年7月7日，被告主管再次与被告谈话，要求被告转岗，并称如果对公司安排不满意，则被告可以提出离职。被告表示公司安排不合理，但也不愿意提出离职。同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内载：“您于2014年6月3日和公司签订了3年期的劳动合同，期间担任数控操作工一职。现因您多次拒绝服从公司对您的工作安排，这样的行为已严重违反了公司的规章制度：《员工手册》7.6条第1项内容：不服从工作安排或消极怠工属严重违纪行为。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，本公司依法与您解除劳动合同……”。被告于同月8日签收上述《解除劳动合同通知书》。2016年7月13日，被告以讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月25日作出裁决：1.原、被告恢复劳动关系；2.原告支付被告2016年7月13日至同年8月25日期间的工资6,568元。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告解除双方之间的劳动关系，其应就解除合法提供证据。然原告解除劳动关系所依据的条款明显与实际情况不符，且原告提供的证据亦不足以证明其要求被告转岗具备合理性和必要性。由此，原告提供的证据尚不足以证明被告的行为已达到原告可以解除劳动合同的法定条件，故本院据此认定原告解除被告劳动合同的行为违法。原告要求无须恢复劳动关系和支付2016年7月13日至同年8月25日期间工资的主张，本院不予支持。对于工资数额，鉴于被告未对仲裁裁决起诉，应按接受仲裁裁决处理，本院根据仲裁裁决数额予以确定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：一、原告西马克工程(中国)有限公司与被告崔宇恢复劳动关系；二、原告西马克工程(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔宇2016年7月13日至2016年8月25日期间的工资6,568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告西马克工程(中国)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一七年三月二十四日书记员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初612号申请人：常州市富盛星特电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州市腾田液压机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：胡风章。申请人常州市富盛星特电子有限公司与被申请人常州市腾田液压机械有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常州市富盛星特电子有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市腾田液压机械有限公司的银行存款10000000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，江苏恒锦田液压科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市富盛星特电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市腾田液压机械有限公司的银行存款10000000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇一七年三月二十二日书记员 李丹丹
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初123号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人卢建国，男，1954年10月24日生，汉族，户籍地本市虹口区，暂住本市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人卢建国犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员江东华，被告人卢建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月27日8时许，被告人卢建国至本市长宁区长顺路XXX号某某菜市场附近，趁被害人谢某某不备，窃得其手拎环保袋内橙色钱包一只，内有人民币180元及价值112.84元的便利通会员卡一张，后逃至本市虹桥路961弄附近时，被群众扭获。案发后公安机关已将上述被盗财物发还被害人谢某某。上述事实，被告人卢建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海便利通电子商务有限公司出具的卡余额证明，公安机关出具的案发经过表格、工作情况说明，刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人卢建国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的现金人民币一百八十元、便利通会员卡一张及钱包一只发还被害人谢某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年三月十六日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初587号原告：郑州美弧展览展示有限公司，住所地：郑州市金水区经三路33号院1号楼1单元5楼东户。注册号：410105000109279（1-1）。法定代表人：邵发得，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩月凯，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201210405510，代理权限：特别代理。被告：贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村。统一社会信用代码：915201133222969750。法定代表人：王康，该公司经理。委托诉讼代理人：罗权章，男，1992年10月4日出生，汉族，住贵州省安龙县。系贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司办公室管理人员，代理权限：一般代理。原告郑州美弧展览展示有限公司（以下简称“美弧公司”）诉被告贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司（以下简称“吉奥公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美弧公司、被告吉奥公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美弧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款30万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2015年5月开始为被告进行贵阳首届农业嘉年华中的“南国红豆杉”、“家庭梦想”项目的装修和景观布置工程。2015年9月11日双方补签《合同书》，其中双方约定，工程期限为2015年5月28日到7月28日，原告为该工程垫资100万元，被告为其垫资人民币51万元，政府验收后，政府支付价款扣除原、被告垫资后，剩余利润按照双方约定的垫资比例分配利润。工程完工后，被告将该项目报至贵阳市白云区农业水利局验收，验收完毕后，2015年10月8日，该展览会顺利完成。后政府向被告支付工程价款179万元。但被告在支付原告人民币80万元后就没有按照合同约定继续向原告支付工程款。原告多次找到被告协商，被告却屡次推诿。基于以上事实，被告的行为，已经造成了原告经济利益的重大损失。综上，原告认为，被告严重违反了双方签订的合同约定，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，诉请如前。吉奥公司辩称，被告不清楚原告要求的三十万是如何计算出的，且原告的垫资并未达到一百万，不应按1:2分配利润；就算原告垫资达到了一百万，我方已支付工程款80万元，剩余工程款也不应该是三十万。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月开始为被告进行贵阳首届农业嘉年华中的“南国红豆杉”、“家庭梦想”项目的装修和景观布置工程。2015年9月11日双方补签《合同书》，其中双方约定，工程期限为2015年5月28日到7月28日，原告为该工程垫资100万元，被告为其垫资人民币51万元，政府验收后，政府支付价款扣除原、被告垫资后，剩余利润按照双方约定的垫资比例分配利润。工程完工后，被告将该项目报至贵阳市白云区农业水利局验收，验收完毕后，2015年10月8日，该展览会顺利完成。后政府向被告支付工程价款179万元。但被告在支付原告人民币80万元后就没有按照合同约定继续向原告支付工程款。原告多次找到被告协商，被告却屡次推诿。基于以上事实，被告的行为，已经造成了原告经济利益的重大损失。综上，原告认为，被告严重违反了双方签订的合同约定，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人自愿签订的合同，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十年条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州美弧展览展示有限公司244750.03元；案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告贵阳吉奥现代农业科技发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇一七年三月三十日书记员  王斌
贵州省石阡县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0623民初694号原告：陈仕林，男，1974年3月25日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杜启斌，男，1983年10月14日出生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县文博中学教师，住石阡县。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所实习律师。第三人：石阡县龙井仡佬族侗族乡沙坪村村民委员会。(以下简称龙井乡沙坪村委会)法定代表人：王春福，男，1965年7月21日出生，土家族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告陈仕林与被告杜启斌、第三人龙井乡沙坪村委会确认合同无效纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年12月27日签订的《土地转让协议》无效；2、被告杜启斌退还原告转让费67300元；3、被告补偿原告经济损失11000元；在庭审过程中，原告陈仕林将第三项请求变更为：要求被告赔偿原告圈舍搬迁、挖机费用等损失共计108万元。事实及理由：我与被告于2014年12月27日签订《土地转让协议》，协议约定，被告将自己在窝坨组、院子组承包的74.1亩土地转包给原告，原告分三年支付被告176000元，由被告支付给农户承包费，转包期限自2014年12月27日起至2029年12月27日止，以及约定了其它内容。2015年1月22日，原告支付被告76700元后，被告未支付农户2015年的承包费，致使第三人龙井乡沙坪村委会于2016年将土地收回，给原告造成了较大的经济损失，原告要求被告履行协议内容，将承包费支付给农户，但遭到被告拒绝。被告杜启斌辩称，我与原告签订《土地转让协议》是事实，原告支付给我的76700元有10700元是给农户的承包费；原告的损失主要原因是其经营不善造成的，而不是我未支付农户承包费造成的，所以我愿意适当补偿原告；协议签订后，原告已经实际在转包土地上开始经营，故协议是有效的。第三人龙井乡沙坪村委会辩称，原、被告签订的《土地转让协议》村委会是知道的，原、被告闹矛盾是因为2015年没有支付农户承包费，至于原告的圈舍搬迁，我是现在才知道，请求法院妥善处理原、被告之间的矛盾。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿解除双方在2014年12月27日签订的《土地转让协议》。二、被告杜启斌自愿去支付2015年及之前应支付给农户的承包费，并解除与农户的土地转包协议，第三人龙井乡沙坪村委会自愿予以协助。三、原告陈仕林经营养殖场所需土地由其自行与农户协商，第三人龙井乡沙坪村委会自愿予以协助。四、被告杜启斌在2017年4月1日前一次性补偿原告陈仕林各种损失共计58000元。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈仕林负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一七年三月十七日书 记 员  周林杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23927号原告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：刘衍忠，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告上海吉祥航空股份有限公司诉被告刘衍忠劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海吉祥航空股份有限公司的委托诉讼代理人胡雪梅、被告朱衍忠的委托诉讼代理人温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉祥航空股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求不承担为被告办理退工手续的义务。事实和理由如下：被告于2012年11月27日进入原告处担任飞行员，双方签订期限至2032年11月26日止的劳动合同。根据双方签订的《贷款补充协议》，由原告为被告提供专项培训费用，被告取得飞行员执照后，应为原告提供20年飞行服务，即在2032年11月26日前，被告应继续履行劳动合同。自被告入职后，原告为其提供了飞行员专项培训，并为该培训支出了高额的培训费用。2016年6月2日，被告以家庭原因为由向原告提出书面辞职，实际工作至2016年7月1日。被告单方解除劳动合同的行为违反了双方关于服务期的约定，且原告一直支付被告工资至今，并为其缴纳社保和公积金，故原告要求被告继续履行劳动合同，不同意为其办理退工手续。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘衍忠辩称，根据劳动合同法的规定，劳动者提前30天书面通知用人单位，即可解除劳动关系。用人单位必须在15天之内为劳动者办理退工手续及社保、公积金、档案的转移手续。2016年6月2日，被告向原告当面提交辞职申请，并于当日通过快递向原告寄送辞职申请书，原告于2016年6月3日签收。另被告自2016年7月1日起不再为原告提供劳动，双方没有继续履行劳动合同的合意，劳动关系应于2016年7月1日解除。被告服从仲裁裁决。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年11月27日进入原告处担任飞行员，双方签订期限至2032年11月26日止的劳动合同。2016年6月2日，被告以家庭原因为由，向原告提交辞职申请书，原告于次日签收。被告在原告处实际工作至2016年7月1日。原告至今未为被告办理退工手续。2016年8月2日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应为被告办理至2016年7月1日止的退工手续，包含出具退工单、办理退工网上备案登记手续及社会保险转出手续，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，有原、被告一致陈述以及被告向本院提供的劳动合同、辞职申请书、快递单、快件跟踪记录等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告是否应当为被告办理退工手续。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2016年6月2日以书面形式向原告递交辞职申请书，其要求与原告解除劳动合同的意思表示明确，原告虽未予同意，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2016年7月1日依法解除，原告应为被告办理退工手续。原告以被告单方解除劳动合同的行为违反了双方签订的《贷款补充协议》中关于20年飞行服务期的约定为由，要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求；二、原告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告刘衍忠办妥退工手续(退工日期为2016年7月1日，仅限劳动关系方面)。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海吉祥航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年三月二十日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6620号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：林福龙，男，1990年5月5日出生，汉族，原住安徽省合肥市蜀山区，现下落不明。 原告姚建良与被告林福龙民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告林福龙经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告林福龙支付原告借款本金41706.26元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2015年6月28日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年5月6日，被告林福龙因扩大经营需要向原告姚建良借款43519.58元。原告银行转账出借3万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2069元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。 被告林福龙未作答辩。 经审理查明：2015年5月6日，甲方林福龙（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额43519.58元；还款日期自2015年5月27日起至2016年4月27日止，分24个月，每月偿还等额本息2069元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。 同日，甲方林福龙与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费7976.55元、审核费675.98元、服务费4867.05元，合计13519.58元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。 2015年5月7日，姚建良向林福龙的指定账号转款3万元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代林福龙交纳的咨询费、审核费、服务费，合计13519.58元。 林福龙按期归还1个月的本息，此后分文未还。 庭审中，原告姚建良陈述：其系上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司的公司股东。 上述事实，有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款明细、收费证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额43519.58元，姚建良实际支付林福龙3万元，对于差额13519.58元，姚建良称依约由其代林福龙向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的3万元认定。 《借款协议》约定,借款金额43519.58元,分24个月，每月偿还等额本息2069元，经核算年利率为13%，不违反法律规定，应为有效。林福龙仅按约偿还1期本息，截至2015年5月27日尚欠本金28145元。由于林福龙逾期还款已构成违约，姚建良依约有权提前终止协议，收回下剩本金，并要求林福龙支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福龙于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28145元，并支付利息、违约金、罚息（自2015年6月28日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，原告姚建良负担900元，被告林福龙负担1194元；公告费800元，由被告林福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年三月二十日 书 记 员  虞 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保3号 申请人：江苏飞翔木业有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：张亚琴。 申请人：陶忠献，男，1955年6月4日生，汉族，居民身份证号码×××0810，住常州市武进区。 被申请人：上海美多美木业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：仇耀宗。 被申请人：仇耀宗，男，1966年1月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人：薛雷，女，1963年9月8日生，汉族，居民身份证号码×××3704，住上海市黄浦区。 申请人江苏飞翔木业有限公司、陶忠献与被申请人上海美多美木业有限公司、仇耀宗、薛雷买卖合同纠纷一案中，申请人江苏飞翔木业有限公司、陶忠献向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海美多美木业有限公司、仇耀宗、薛雷的银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海美多美木业有限公司、仇耀宗、薛雷的银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏飞翔木业有限公司、陶忠献预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一七年三月十五日 书记员  郭凌莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初4581号原告：丁霞清，户籍在上海市。原告：郑凯，户籍在上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：丁文伟，户籍在上海市。被告：丁鼎，户籍在上海市。被告：赵峻，户籍在上海市。被告丁鼎、赵峻共同委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈祥，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。原告丁霞清、郑凯与被告丁文伟、丁鼎、赵峻分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁霞清、郑凯及两原告共同委托诉讼代理人宋堃，被告丁文伟及被告丁鼎、赵峻的共同委托诉讼代理人章震，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人姜涛、徐晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁霞清、郑凯向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区昌平路XXX弄XXX号晒搭房屋（以下简称为“系争房屋”）征收补偿利益，两原告要求分得上海市松江区华伦佘山北XXX号青城山路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室及XXX室房屋，另得货币补偿款人民币81,712.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁霞清与郑凯系母子关系，原告丁霞清系被告丁文伟胞姐，被告丁文伟与丁鼎系父子关系，系赵峻之舅舅。系争房屋承租人为丁霞清与丁文伟之父丁信根，1998年1月5日丁信根报死亡并注销户口，系争房屋未申请办理公房承租人变更登记手续。2015年9月30日，上海市静安区人民政府就静安区72街坊旧城区改建项目作出房屋征收决定，系争房屋在被征收范围内，原、被告户籍均在系争房屋内，因原、被告就系争房屋承租人无法达成一致，房屋征收部门在签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》前指定被告丁文伟作为系争房屋的签约主体。2015年12月30日，被告丁文伟与房屋征收部门签订了征收编号为J72-0955-329的房屋征收补偿协议，约定了系争房屋的征收利益为四套安置房屋及货币补偿款204,280.91元。因原、被告就征收利益分割无法达成一致，故诉诸法院。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因征收编号为J72-0955-329的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的四套产权调换房屋均为期房，尚未依照法律规定予以全部设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁霞清、郑凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  陶 欣二〇一七年三月三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。