四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初85号 原告：林涛，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：黄映莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李秋静（被告黄映莲之女），1990年11月1日出生，住四川省长宁县。 被告：李秋静，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告林涛与被告黄映莲、李秋静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛、被告黄映莲的委托诉讼代理人李秋静、被告李秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告借款470400.00元(大写：肆拾柒万零肆佰元整)，利息70560.00元（大写：柒万零伍佰陆拾元整），违约金56496.00元（大写：伍万陆仟肆佰玫拾陆元整）以及从2019年12月31日起至还清款之日止按协议确定的利息和违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄映莲与原告的丈夫是同学关系，被告黄映莲2003年为女儿（被告李秋静）在成都购房读书，向原告借50000.00元（大写：伍万元整），之后又借过两次，至2013年6月1日共借200000.00元（大写：贰拾万元整），重新打了借条，借期一年，月息10‰，2014年8月13日被告黄映莲为被告李秋静留学再借300000.00元（大写：叁拾万元整），借期一年，月息10‰，至此，被告黄映莲向原告合计借款500000.00元(大写：伍拾万元整)。2015年原告开始讨债，2018年2月28日，在原告的催促下双方进行了结算，被告黄映莲仍欠本金310000.00元（大写：叁拾壹万元整），重新出具了借条，并就前期产生的利息出具了148000.00（壹拾肆万捌仟元整）的欠条。至2018年10月1日，被告仍未偿还原告借款及利息，在原告的要求下，被告李秋静为被告黄映莲续借470400.00元（大写：肆拾柒万零肆佰元整）签了担保协议，承担连带偿还责任。之后，被告还是不履约，故依法向人民法院起诉。 被告黄映莲、李秋静辩称，借款是事实，但借款最开始是四川搏力印刷公司使用，也是公司打了借条，2018年我（李秋静）正在临盆待产，原告一直在我家催账，家里90多岁的老人受到了惊吓，我不得已在被迫下才签下这个担保协议。另2018年2月28日出具借条和欠条后，在2018年3月13日又转款4万元予原告。 本院经审理认定事实如下：被告黄映莲2003年多次向原告借款，至2013年6月1日共借200000.00元，借期一年，月息10‰；2014年8月13日被告黄映莲又向原告借300000.00元，借期一年，月息10‰。2018年2月28日，双方进行了结算，被告黄映莲重新出具了借条和欠条各一张，借条内容为：“今借到林涛现金人民币31万元正。大写：叁拾壹万元，利率按月息10‰计算，按月结息，即每月付利息3100元，于2018年8月30日归还本金。此据，出借人:黄映莲，2018年2月28日”；欠条内容为：“今欠林涛利息人民币14.8万元，大写壹拾肆万捌仟元正。该利息分别由30万元（2014年8月13日借）和20万元（2013年6月1日借）产生所致。于2018年4月30日前付清。此据，出借人:黄映莲，2018年2月28日”。到期后被告仍未偿还原告借款及利息。2018年10月1日，原告与被告李秋静、被告黄映莲签订一份担保还款协议，主要内容为：被告李秋静为被告黄映莲借款470400.00元（借款31万元+2018年2月28日前利息14.8万元+2018年2月28日结算未支付的4个月利息1.24万元），承担连带偿还责任。协议中还约定还款期限为2018年12月30日之前偿还160400.00元；2019年6月30日和12月30日之前分别偿还150000.00元和160000.00元，被告如未按上述约定期限还款，从逾期之日且应每月按应还款的20‰支付违约金，总欠款从签订本协议之日起10‰的月利息不变。协议同时还约定被告李秋静愿为被告黄映莲主债权及利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等全部费用承担连带责任。保证期间为本合同约定的到期之日起两年。 另查明，被告黄映莲于2017年1月24日还款18.4万元，2018年2月13日还款5万元、3月13日还款4万元，2018年4月1日、4月30日、6月2日三次共计还利息9300元（每次3100元）。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的借条、欠条、担保还款协议、银行转账清单、微信聊天等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告与被告黄映莲存在借款事实双方无异议。本案争议焦点：1.2018年3月13日被告黄映莲转款4万元予原告是否应当在原告主张的金额中扣减。被告认为，双方进行结算后出具借条和欠条的时间为2018年2月28日，2018年3月13还款4万元是在出具借条和欠条之后，因此应当在原告主张的金额中扣减。原告认为，被告黄映莲出具借条和欠条的时间不是真实时间，是为了好计算利息写成2月底，2018年3月13被告转账的4万元，在被告出具债权依据时已经扣减，该4万元不应在诉讼主张的金额中扣减。本院认为，2018年2月28日被告黄映莲出具借条和欠条后，三次均是按31万本金支付利息即每月3100元到2018年6月，且原告与两被告在2018年10月1日，签订的担保还款协议中，对借款本金31万元和利息14.8万元又进行了确认，因此，本院认为被告的辩解理由不成立，该4万元不应当在原告主张的债权中扣减。2.原告主张的利息和违约金是否应当支持。原被告双方借款合同约定月利息10‰，不违反法律规定，因此原告主张以31万元为本金按月利率10‰计算利息，本院予以支持，以本金31万为基数从2018年2月28日计算至2018年10月1日未支付的利息为12400元（3100元×7个月-已经支付的9300元=12400元）；2018年10月1日至2019年6月30日以为基数应支付利息为1500元×9个月=13500元；2018年10月1日至2019年12月30日以160000.00元为基数应支付利息为1600元×15个月=24000元；2018年2月28日前所欠利息以被告黄映莲出具欠条载明金额148000元予以确认，上述利息合计为：12400元+13500元+24000元+148000元=197900元（150000.00元本金利息计算至2019年6月30日；160000.00元本金利息计算至2019年12月30日）。160400.00元系利息不属于借款本金，原告主张该利息再计算利息，本院不予支持。 担保还款协议中还约定，2019年6月30日和2019年12月30日，被告若未按约定时间还款，未还款的金额即约定了利息同时又约定违约金，依据出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但依照总计超过月利率20‰的部分，人民法院不予支持的规定，本院对原告该项主张支持按利息和违约金总计月利率20‰计算计算利息至付清为止。即2019年6月30日之后的利息以150000.00元为基数按月利率20‰计算利息至被告支付完清止，2019年12月30日之后的利息以160000.00元为基数按月利率20‰计算利息至被告支付完清止。原告主张被告黄映莲借款利息160400.00元再计算利息和违约金无法律依据，本院不予支持。3.被告李秋静是否应当承担连带责任。本院认为，原告与两被告签订担保还款协议，不违反法律规定，被告李秋静虽然提出是在被迫下签订的协议，但对其主张未提供证据，对其辩解意见本院不予采信。 综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄映莲在本判决生效后十日内偿还原告林涛借款本金310000元和利息197900元，共计507900元。 二、被告黄映莲在本判决生效后十日内向原告支付逾期利息和违约金，以月利率20‰为标准计算利息，计算时间和本金分别以本金150000.00元为基数，从2019年6月30日起计算至本判决确定的借款本金给付之日止；以本金160000.00元为基数，从2019年12月30日起计算至本判决确定的借款本金给付之日止。 三、被告李秋静对本判决第一项、第二项确定的债权承担连带清偿责任，李秋静履行了本判决第一项、第二项确定的义务后，有权向被告黄映莲追偿。 四、驳回原告林涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9774元，减半收取计4887元，由被告黄映莲、李秋静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 黄俊春 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿