河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24195号上诉人（原审被告）：刘小欢。委托诉讼代理人：王保香。被上诉人（原审原告）：郑州合众汽车租赁有限公司。法定代表人：张捷，执行董事。委托诉讼代理人：郭振，男，该公司员工。上诉人刘小欢因与被上诉人郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称合众公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小欢上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、本案所涉的租赁合同涉及欺诈，上诉人刘小欢自始至终都是想要买车，并无租车的意思。被上诉人合众公司利用上诉人刘小欢的无知偷换概念签订了租赁合同。租赁合同所涉的总租金完全足以买下一辆同款车型，且只有三年的使用权，逻辑上解释不通。在签订合同时，被上诉人的工作人员诱导上诉人，构成欺诈。案涉合同是可撤销的合同，虽然已经过了撤销时效，但合同的实质是分期付款买车合同，应当按照分期买卖合同的相关规定处理。2、该租赁合同明显具有买卖合同的特点，按照租赁合同执行，损害了上诉人刘小欢的利益。且有一点很明显，租赁合同约定租金由第三方代扣，不符合正常的租金规律，反而类似于贷款合同的按月划扣方式。或者说租金完全可以按照约定的方式缴纳到被上诉人合众公司的账户内，但是该合同却采用委托第三方代扣的方式进行。另外一点，租赁合同涉及的车辆是刚上牌的新车，如果只是租用汽车，也没有必要租全新的车辆，36期的租金刚好与车辆价格基本吻合。如果该合同如期履行，被上诉人合众公司所获租金已经达到售卖新车所能得到的价款，最终车辆的所有权仍属于被上诉人合众公司，以正常人的认知，是不可能接受这种租赁的。从以上分析可知，该租赁合同显然是被上诉人合众公司以租赁之名攫取不正当利益的工具。被上诉人未到庭答辩。合众公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的《合众汽车租赁主合同主要条款》（合同编号HZZL-20170900094）；2．依法判令被告刘小欢返还原告所有的车型及配置为迈腾B8L1.4T舒适性，颜色为幻影黑，发动机号为T93363、车架号为LFV2A23C2H3115225的车辆；3．依法判令被告刘小欢支付原告车辆租金人民币48,156元（自2018年7月25日暂计算至2019年6月25日，要求按照每月4,073元计算至实际还车之日）；4．依法判令被告刘小欢支付原告违约金人民币33,000元（自2018年8月25日按每日100元计算至2019年7月25日，要求计算至实际履行义务完毕之日）；5．依法判令被告刘小欢支付原告因本次诉讼产生的律师费5,000元；以上合计86,156元；6．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月20日，原告合众公司（出租人）与被告刘小欢（××）签订了编号HZZL-20170900094号《合众汽车租赁主合同主要条款》一份，主要约定：被告刘小欢从原告处租赁“一汽大众”迈腾牌轿车一辆（该车型号及配置为迈腾B8L1.4T舒适型，颜色幻影黑，发动机号T93363、车架号LFV2A23C2H3115225），租赁费用总额为146,628元，保证金43,000元，租赁期限36个月，租金为每月4,073元，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，被告授权原告从被告的农业银行账户自动扣取租金，扣款日为每月25日。合同通用条款部分对原被告双方的权利义务、违约及诉讼等内容作了详细约定，其中1.4款约定被告在使用车辆时拖欠租金经原告催告后在10个工作日内仍不按期支付、又不与原告联系、电话长时间关机原告联系不上被告的，原告可要求被告支付剩余全部车款及滞纳金，也可以解除合同，收回租赁车辆；6.2款约定被告应承担原告方为追索或保护合法权利所产生的诉讼费、律师费等费用；6.4款约定被告方若未按约定期限支付租金时，原告有权按100元每天向被告收取滞纳金，直至收取全部逾期租金及滞纳金等。合同签订当日原被告签署《车辆交接单》，原告将车辆交付被告使用。自2017年9月至2018年7月被告每月向原告支付租金4,073元，合计支付租金11个月，总金额44,803元。原告主张自2018年8月起被告农业银行账户无款可扣，涉案车辆上安装的GPS定位系统被拆除，原告找不到车辆，多次电话联系被告要求被告继续支付租金或返还车辆，被告至今未支付租金也未返还所租车辆，由此引发争讼。一审法院认为，原、被告签订的《合众汽车租赁主合同主要条款》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告将租赁物汽车交付被告使用，履行了合同义务。被告应当依约支付租金，但被告2018年8月起未再支付租金，已构成违约。因此，原告要求解除《合众汽车租赁主合同主要条款》并要求被告返还租赁车辆，符合合同约定，于法有据，该院予以支持；对于原告主张的车辆租金，被告应当支付自2018年8月至实际还车之日按照每月4,073元计算租金，但不能超出合同约定的租金总额；对于原告主张的违约金，双方签订的合同中并未约定违约金，仅在合同6.4款约定被告方若未按约定期限支付租金，应向原告支付100元/每天的滞纳金，而违约金与滞纳金并非同一概念，原告主张被告支付违约金无依据，该院不予支持；对于双方所约定的滞纳金，因原告在该案中并未主张，该院在此不予审查，原告可另行主张。被告刘小欢经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州合众汽车租赁有限公司与被告刘小欢达成的《合众汽车租赁主合同主要条款》；二、被告刘小欢于本判决生效后十日内返还原告郑州合众汽车租赁有限公司“一汽大众”迈腾牌轿车一辆（该车型号及配置为迈腾B8L1.4T舒适型，颜色幻影黑，发动机号T93363、车架号LFV2A23C2H3115225）；三、被告刘小欢于本判决生效后十日内支付原告郑州合众汽车租赁有限公司租金（租金自2018年8月至实际还车之日止，按照每月4,073元计付，最高计算到车辆租赁费用总额的146,628元为止）；四、驳回原告郑州合众汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元、减半收取计1,077元，由原告郑州合众汽车租赁有限公司负担413元，由被告刘小欢负担664元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，《合众汽车租赁主合同主要条款》约定，车辆残值金额为43,000元。《合众汽车租赁合同通用条款》第5.1条约定乙方（刘小欢）若需取得车辆所有权，则应按照合同约定的残值金额支付给甲方且甲方不退还保证金。通用条款还对其他事项进行了约定。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《合众汽车租赁主合同主要条款》、《合众汽车租赁合同通用条款》均载明双方签订的是租赁合同，合同对双方的权利义务约定明确，对上诉人刘小欢在何种情况下可取得车辆的所有权亦作了约定，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订合同的后果。上诉人主张按照分期付款买卖关系审理本案，与双方签订的合同不符，其此项上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。依据在案证据，不能证明案涉合同存在无效、可撤销或可变更的情形，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在上诉人未按约定支付租金的情况下，被上诉人请求按照合同的约定，解除合同、返还车辆以及支付租用期间的租金，合法有据，一审支持被上诉人的相关诉请，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,154元，由上诉人刘小欢负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二〇年二月二十六日书记员 苏      智      博