广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2016)粤7101民初41号原告：陈亚森，男，汉族，1965年9月8日出生，住广东省化州市。委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。被告：广州白云国际机场股份有限公司，住所地：广州市白云国际机场南工作区自编一号。法定代表人：刘建强，董事长。被告：广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司，住所地：广州市白云国际机场南工作区空港二横路四路。负责人：陈华，经理。上述当事人共同委托代理人：章小炎、刘子丰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告陈亚森与被告广州白云国际机场股份有限公司（以下简称白云机场公司）、广州白云国际机场股份有限公司旅客服务分公司（以下简称白云机场旅客分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈亚森委托代理人夏祖珠，被告白云机场公司、白云机场旅客分公司委托代理人章小炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚森向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付工程款本金、利息、赔偿逾期付款损失共计3391510.68元（其中工程款本金1716737.69元；工程款利息1121296.76元，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以6.4%为计息标准，从2005年10月17日暂计至2015年12月31日；赔偿逾期付款损失553476.23元，逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年8月22日计算至工程款余款付清止，现暂计算至2015年12月31日）；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年，原告陈亚森以广东省化州市第六建筑工程公司（以下简称化州六建公司）的名义对被告白云机场旅客分公司的“办公楼装修工程”、“办公楼零星装修工程”、“西城村员宿舍工程”进行施工，上述工程最晚于2005年10月16日竣工交付白云机场旅客分公司使用。2008年10月20日，化州六建公司更名为广东荣基鸿业建筑工程总公司（以下简称荣基公司）。陈亚森就上述施工项目未与白云机场旅客分公司签订书面合同。涉案施工项目经审核确定的工程总金额为3516737.69元。2005年7月7日和2006年12月25日，陈亚森以化州六建公司的名义收取工程款1800000元，收据上记载的收款经手人为原告。工程款本金余款1716737.69元被告至今未向原告支付。2013年12月6日，原告以湖南华意建筑装修装饰有限公司（以下简称华意公司）的名义委托律师向被告旅客服务分公司致《催还工程款律师函》。12月21日，原告以华意公司的名义提起包括本诉争三工程项目在内的诉讼。原告对化州六建公司委托华意公司结算、收取诉争“三工程项目”工程款和华意公司提起包括诉争“三工程项目”在内的建设工程施工合同纠纷诉讼的行为予以追认，视为原告的行为。原告认为，被告逾期付款行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告白云机场公司、白云机场旅客分公司共同辩称，一、涉案工程系由化州六建公司承建，原告与两被告之间没有任何合同关系，原告以实际施工人的身份向两被告提起诉讼要求支付工程款，没有事实和法律依据。二、涉案工程最晚于2005年底完工，在本次诉讼之前原告从未向两被告主张过任何权利，本案已超过诉讼时效。三、被告已依据与化州六建公司的合同约定向化州六建公司支付工程款2795000元，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告陈亚森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1-3、工程款收款收据、挂靠公司证明及挂靠公司变更资料，旨在证明陈亚森以化州六建公司名义收取案涉工程款的事实，其系涉案工程的实际施工人。证据4-6、委托书、委托声明、工程签单证、工程审核报告，旨在证明陈亚森以化州六建公司名义委托华意公司结算、收款，确定涉案工程的工程款。证据7-9、律师催款函、法院立案通知、民事裁定，旨在证明陈亚森追认华意公司起诉、撤诉行为，视为原告的行为，构成本案诉讼时效的中断。证据10-11、白云机场旅客分公司文件及工程概况，旨在证明被告确认涉案工程的预付款为1800000元。证据12-13、华意公司出具的证明及营业执照，旨在证明华意公司有关涉案工程的行为是受陈亚森委托，由陈亚森承担行为风险。证据14-18、华意公司与被告单位签订的施工合同、化州六建公司更名资料等，旨在证明原告追认华意公司与被告单位签订的三份诉争施工合同约定的内容及化州六建公司在被告单位承建工程的情况。被告白云机场公司、白云机场旅客分公司为其辩解向本院提供的证据有：证据1、广州铁路运输中级法院（2015）广铁中法民终字第13号民事判决书，旨在证明华意公司系以自己名义就涉案工程主张权利。证据2、化州六建公司出具的收据（共5张），旨在证明化州六建公司系涉案工程的实际施工人，旅客分公司已就涉案工程支付化州六建公司工程款2795000元，。经开庭质证，被告白云机场公司、白云机场旅客分公司对原告陈亚森提供的证据及陈述有如下异议：一、涉案工程系由化州六建公司承建，原告提供的收据显示，被告系与化州六建公司结算，与原告无合同关系；二、荣基公司出具的证明材料，内容与事实不符，属于证人证言，无证人到庭，三性不确认；三、华意公司曾就涉案工程向被告主张权利，并非代表化州六建公司或者陈亚森，华意公司出具的证明与事实不符，三性均不确认。原告陈亚森对被告白云机场公司、白云机场旅客分公司提供的证据及陈述有如下异议：关于被告提供的收据中有2张载明经手人非陈亚森的，涉及款项并非对应本案工程，与本案无关，裁判文书不能达到被告的证明目的。本院经审理查明：2004年，化州六建公司[2008年10月20日经核准，变更企业名称为广东荣基鸿业建筑工程总公司(以下简称荣基公司）]承建了被告白云机场旅客分公司的部分工程并于同年施工完毕交付使用。2011年，被告白云机场公司及其旅客分公司与化州六建公司、广州市雅创建筑工程有限公司、广州市佳安特种建筑工程有限公司、广东省茂名市艺都装饰工程有限公司联系，请求解决白云机场旅客分公司包括涉案工程在内的历史遗留工程款问题。化州六建公司等四公司委托华意公司为代理人结算工程款。为方便结算，华意公司与白云机场公司于2012年补签了包括涉案《旅客服务分公司办公楼零星装修工程合同》、《旅客服务分公司办公楼装修改造工程合同》、《西城村委会装修工程合同》在内的七份合同，工程价款共计4633949.74元，其中涉案三项工程的工程款为3516737.69元。2013年12月21日，华意公司以实际施工人的身份就包括涉案工程价款在内的债权向本院提起诉讼，后经其申请本院裁定同意撤回起诉。2014年6月18日，华意公司又以从化州六建公司受让了上述债权为由向本院起诉主张债权。同年12月17日，本院作出（2014）广铁法民初字第183号民事判决，驳回华意公司的诉请请求。华意公司不服该判决，在法定期间内上诉，广州铁路运输中级法院于2015年5月18日作出（2015）广铁中法民终字第13号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月12日，原告陈亚森以其系涉案工程的实际施工人为由，提起本案诉讼，并提供了荣基公司于2015年10月11日出具的关于涉案工程系由陈亚森挂靠原化州六建公司实际承建的证明拟证实其主张。被告白云机场公司及其旅客分公司在诉讼中则提供了广州铁路运输中级法院作出的（2015）广铁中法民终字第13号民事判决及付款收据，抗辩涉案工程系由化州六建公司承建并收取工程款，陈亚森并非实际施工人，工程完工后亦从未向其主张工程款，应驳回其诉讼请求。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据各方当事人的诉、辩观点，本案争议焦点主要在于陈亚森是否系涉案工程的实际施工人，对此，本院综合分析如下：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亚森以荣基公司（原化州六建公司）出具的证明主张其系涉案工程的实际施工人，白云机场公司及其旅客分公司不予认可，并提供了生效判决予以抗辩，本院认为，首先、广州铁路运输中级法院作出的（2015）广铁中法民终字第13号生效民事判决已确认涉案工程的实际施工方系化州六建公司；其次，涉案工程于2005年已施工完毕交付使用，白云机场公司及其旅客分公司虽未就涉案工程与施工方签订书面施工合同，但涉案工程款均是由化州六建公司收取，工程款的结算亦是由化州六建公司委托华意公司进行；再次，陈亚森未能举证证明其就涉案工程完成了具体施工，在本次诉讼之前亦从未向两被告主张过任何权利。故陈亚森仅凭荣基公司（原化州六建公司）出具的证明主张其系涉案工程的实际施工人，理由不充分，本院不予采纳。综上，陈亚森主张其系涉案工程的实际施工人，要求白云机场公司及其分公司支付相应工程款及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚森的诉讼请求。本案受理费减半收取16966元，由原告陈亚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员 江 洁二〇一七年三月十日书记员 雷皓然附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。