新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10144号原告：叶伟，女，1989年3月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县第一小学教师，住新疆维吾尔自治区裕民县。委托诉讼代理人：叶帅（与原告叶伟系姐弟关系），住新疆裕民县，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐正天金帮房地产经纪有限公司，住所地，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）四平路1789号万泰星辰小区2号楼7号商铺。法定代表人：时静，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕伟，男，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：芦如杏，女，1931年5月18日出生，汉族，武警医院退休军医，住乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：张雯斐（与被告芦如杏系母女关系），住乌鲁木齐市天山区。原告叶伟与被告乌鲁木齐正天金帮房地产经纪有限公司（以下简称正天房产经纪公司）、被告芦如杏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人叶帅，被告正天房产经纪公司的委托诉讼代理人吕伟、杨洪波，被告芦如杏的委托诉讼代理人张雯斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《买卖居间协议书》；2.判令被告正天房产经纪公司退还原告诚意金1万元，并赔偿原告经济损失及精神损失1万元；3.判令被告芦如杏退还原告定金1万元。4.本案诉讼费用由被告正天房产经纪公司承担。事实和理由：2019年4月30日下午，原告在微信动态中看到正天房产经纪公司员工钱彦辉发布一条首付10万可购买长春路西二巷83号津城茗苑5栋7层2单元704室的房屋信息，原告随后询问10万元是否可以办理按揭贷款，钱彦辉说可以办理，于是原告与中介钱彦辉相约看房后到被告正天金帮房产经纪公司万泰新辰店，原告向该经纪公司缴纳1万元诚意金，同年5月2日原告与中介钱彦辉相约去被告芦如杏家签署了《买卖居间协议书》，交付了1万元定金（由被告芦如杏女儿张雯斐收取），在剩下一个半月期间，中介钱彦辉多次要求增加首付款，因为原告只有10万元的首付款且中介钱彦辉承诺首付款10万元可以办理，所以导致购买房屋的按揭贷款无法办理。原告多次向被告提出退还意向金及定金都遭到拒绝，现根据相关法律法规规定，向法院提起诉讼。被告正天金帮房产经纪公司辩称，原、被告签订的合同合法有效；原告是自己征信的原因办理不了按揭，原告缴纳1万元意向金已经转为定金由我方交给了被告芦如杏；原告所称我方违法经营不存在，如违法经营，相关部门会以书面形式来对我们进行处罚，至今我们没有收到；我方诱骗原告签订合同事实也不存在，在合同3.2条约定贷款金额是按照银行实际批准金额确定，原告没有缴纳首付款仅缴纳了定金；即使我方违法经营事实存在，也不存在原告主张撤销合同法律事由；综上，对原告诉求不认可。被告芦如杏辩称，原、被告签订的合同是按双方真实意思签订的，原告不要涉案房屋违约在先，所以原告的诉求没有依据。原告就其主张举证：证据一、2019年4月30日双方签订的《买卖居间协议书》。证明原告与二被告形成了买卖居间关系；证据二、微信聊天记录。证明被告正天房产经纪公司向原告承诺交纳10-12万元首付，被告正天房产经纪公司帮原告办理贷款；证据三、收条（被告正天房产经纪公司出具）、定金收条（被告芦如杏出具）。证明被告正天房产经纪公司收取我意向金1万元，被告芦如杏收取我定金1万元。证据四、企业信用公示信息。证明被告正天房产经纪公司跟原告签订合同时是无证经营，没有在房产局备案。证据五：录音。证明原告向工商管理局投诉被告正天房产经纪公司无证经营得到核实，责令被告正天房产经纪公司停业整顿。证据六：照片打印件。证明被告正天房产经纪公司有两个办公场所。被告正天金帮房产经纪公司质证：对《买卖居间协议书》真实性、关联性认可；微信聊天记录真实性不清楚，对关联性不认可，该证据无法证明原告所要证明的问题；对收条、定金收条的真实性认可，关联性认可，能证明原告所交的意向金已经转为定金并交给被告芦如杏的事实；对企业信用公示信息真实性认可，关联性不认可，只显示营业场所进行了变更并未无证经营；对录音的真实性、关联性不认可，不能确定该手机号是工商部门的，且其公司一直在正常经营，没有停业整顿。对照片打印件的真实性、关联性均认可，照片显示的场所只是其公司的业务咨询点。被告芦如杏质证：对《买卖居间协议书》、收条、定金收条的真实性、关联性认可，其他证据与其无关，不发表意见。被告正天房产经纪公司举证:《企业信用信息公示报告》。证明其公司自成立以来一直正常经营，并未受过任何行政处罚。原告对该证据真实性认可，关联性不认可，可能是工商局对其口头警告，但并没有在公示报告中体现。被告芦如杏认为该证据与其无关，不发表意见。被告芦如杏提供《定金保管单》。证明其收到了原告2万元定金，其中1万元交给了被告正天金帮房产经纪公司作为保证金。原告质证认为该证据与其无关，不发表意见。被告正天房产经纪公司对该证据真实性认可，关联性不认可，这是其和房东签定，与本案无关。本院对原告提供的《买卖居间协议书》、收条、定金收条、《企业信用公示系统》、照片的真实性予以确认。录音存在争议，暂不确认。对被告正天房产经纪公司提供的《企业信用信息公示报告》真实性予以确认。对被告芦如杏提供的《定金保管单》的真实性予以确认。本院根据双方举证和审理认定事实如下：2019年4月30日，原告向被告正天房产经纪公司交付诚意金10000元，被告正天房产经纪公司向原告出具《收条》，载明：收到原告诚意金10000元，委托被告正天房产经纪公司代为洽谈乌市新市区天津路津城茗苑小区5栋2单元704室房屋购买事宜及价格，委托购买价格为630000元，付款方式为按揭贷款，洽谈成功，同意意向金转为定金，由被告正天房产经纪公司转付给房东，并授权被告正天房产经纪公司代其签订照片。2019年5月2日，原告与被告芦如杏、正天金帮房产经纪公司签订《买卖居间协议书》，约定由原告购买被告芦如杏位于乌鲁木齐市新市区房屋，总房价630000元，室内现有固定装修、家具家电全部赠送，并对付款方式进行了约定，定金20000元（其中10000由正天房产经纪公司暂为保管，作为交房尾款，正天房产经纪公司出具定金保管书给原告），合同签订后7日内原告向被告芦如杏支付首期房款50000元，剩余房款原告采用办理银行按揭方式支付。合同签订当日，原告向被告芦如杏交付定金10000元，被告芦如杏向原告出具金额为20000元的定金收条（含由被告正天房产经纪公司收取由意向金转为定金的10000元）。合同签订后，因原告贷款审批情况，要求原告支付的首付款超出100000元，原告对此存有异议未支付定金外的其他房款。本院认为，本案争议焦点为原告主张撤销原告与被告签订的《买卖居间协议书》及其他各项诉求的理由是否成立。一、关于合同撤销问题。本案涉及合同中原告与被告芦如杏就房屋买卖的内容约定明确，又包含买卖双方与房屋中介公司即被告正天房产经纪公司居间服务的内容，据此，原告与被告芦如杏形成房屋买卖合同关系，原告、被告芦如杏分别与被告正天房产经纪公司之间形成居间合同关系。庭审中，原告明确其主张撤销案涉合同的理由为：被告正天房产经纪公司无证经营且承诺给其办理贷款未办理，正天房产经纪公司未按居间合同约定履行如实报告和诚实守信义务，并主张撤销本案房屋买卖合同关系和居间关系。上述陈述显示，原告撤销合同的主要理由是被告正天房产经纪公司以可以办理贷款欺诈原告导致其无法履行与被告芦如杏签订的房屋买卖协议的付款义务。对此，本院认为：1.从原告与被告芦如杏的房屋买卖合同关系而言，原告庭审中明确被告芦如杏不存在欺诈行为，故对原告主张解除房屋买卖关系的主张，本院不予支持。2.从原告与被告正天房产经纪公司居间合同关系而言。首先，原告认为被告正天房产经纪公司无证经营，从被告正天房产经纪公司提供的《企业信用信息公示报告》看，并未显示其存在无证经营的情形且无证经营的行政管理行为与本案不属同一法律关系；其次，原告提供其与被告正天房产经纪公司业务员关于贷款首付金额协商的微信记录，但原告与二被告签订的书面合同内容中则明确载明：“最终乙方银行按揭支付金额以银行批准为准，乙方应根据批准按揭金额在总支付定金和首期款数字相应的调整”；微信记录时间在签订合同之前，反映双方协商过程，之后签订的明确双方权利义务的书面合同支付条款，明确最终的首付款金额要根据银行批准为准进行调整，原告作为完全民事行为能力人，签订合同时对于上述约定内容的意义理应清楚，从合同关于首付款的约定内容看尚难确定被告正天房产经纪公司欺诈行为成立。综上，对原告主张撤销案涉合同的诉讼请求，本院不予支持。二、关于退还诚意金、定金及赔偿经济及精神损失费1万元问题。1.原告在案涉合同签订之前向被告正天房产经纪公司交付的10000元意向金，从被告正天房产经纪公司向原告出具的收条内容看，该10000元在合同签订后应转为定金，由被告正天房产经纪公司转付被告芦如杏，被告芦如杏亦向原告出具了包含该10000元转付定金的定金收条，故被告正天房产经纪公司收取的10000元意向金已转为被告芦如杏收取的定金，原告向被告正天房产经纪公司主张退还意向金缺乏事实依据，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，合同约定签订后5日内原告应补足定金至50000元，签约后7日内再支付首付款50000元（最终金额按银行批准情况调整首付款金额），从合同实际履行情况看，原告除支付20000元外，再未支付任何房款，已属上述法律规定的不履行约定债务的情形，故对原告主张被告芦如杏退还收取的定金10000元，本院不予支持。原告主张由被告正天房产经纪公司赔偿其经济损失及精神损失费的10000元诉讼请求，尚缺乏有效证据证明且无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶伟的诉讼请求。本案收取案件受理费550元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  杨海军人民陪审员  李 萍二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李嘉锐