文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛洪良，男，1968年9月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常欢，男，1989年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛洪良，常欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：薛洪良右锁骨中远端骨折未涉及肩关节，右胸3、4、6肋骨骨折对右肩关节活动度也无影响，鉴定机构以其右肩关节功能丧失为由评定伤残等级错误，保险公司不予认可。被上诉人薛洪良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人常欢未发表答辩意见。薛洪良向一审法院提出诉讼请求：判令常欢、保险公司赔偿各项费用160105元。事实和理由：2017年12月29日，常欢驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市环科园龙池路由东向西行驶至，碰撞到同向行驶的薛洪良驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，致两车损坏、薛洪良受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，常欢负事故全部责任，薛洪良无责任。常欢是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。一审法院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。薛洪良共在宜兴市人民医院住院治疗18天，在该院产生住院及门诊医疗费共计31411.7元。根据薛洪良的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所出具的鉴定意见为，薛洪良右肩功能丧失25%以上（未达50%），评定十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。薛洪良定残时50周岁，定残时其母亲罗菊仙70周岁，共有3人扶养。保险公司已付交强险10000元，常欢已垫付费用10000元。上述事实，有薛洪良提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，薛洪良就其主张的外购药1394元未提供医嘱，其同意被扶养人生活费扣除每月230元的农保补贴，并表示放弃主张车辆修理费。审理中，保险公司提出，薛洪良入院诊断为右锁骨骨折，右胸3、4、6肋骨骨折，因薛洪良右锁骨中远端骨折，未涉及关节面，故与右肩活动度关系不大，且右胸3、4、6肋骨骨折对右肩关节活动度更无影响，故对其鉴定意见中伤残等级不予认可，申请重新鉴定。一审法院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，常欢在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。医疗费中1394元外购药，薛洪良未提供医嘱，无法证明其与治疗的关联性及产生的必要性，故对该费用本院不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其重新鉴定的申请不予准许，对其抗辩意见不予采纳。被扶养人生活费，薛洪良同意扣除每月230元的农保补贴，予以支持。常欢垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              当事人主张              证据、计算方法              法院认定                  医疗费              32805              医疗费票据等              31411.7                  住院伙补              900              50元/天*18天              900                  营养费              1800              30元/天*60天              1800                  交通费              500              酌定              200                  护理费              4800              60天*80元/天              4800                  误工费              8080              120天*24240元/年/360              8080                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  扶养费              9820              （29462元 /年-230元/月*12个月）*10年/3人*0.1              8900.67                  精神抚慰金              5000              综合认定，交强险中优先支付              5000                  原告总损失              158105                             155492.37                  赔偿计算              交强险:120000-10000（已付）=110000              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              0                  商业三者险：（155492.37-120000）*100%              35492.37                  保险公司赔偿薛洪良：110000+35492.37=145492.37              145492.37                  保险公司实际支付给薛洪良：145492.37-10000=135492.37               135492.37                   保险公司赔偿常欢:10000              10000      一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛洪良145492.37元（其中支付给薛洪良135492.37元，返还给常欢10000元）；；二、驳回薛洪良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取计600元、鉴定费3060元，合计3660元，由薛洪良负担563元，由保险公司负担3097元。（薛洪良同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3097元由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司在判决生效之日起十日内向薛洪良支付）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审还查明，无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书载明，通过体格检查，薛洪良右肩部见一横行条状手术瘢痕长14厘米，右锁骨中远端压痛，分析意见认为薛洪良的右肩关节功能丧失与事故有因果关系。本院认为：保险公司上诉认为薛洪良的右肩关节功能丧失与右锁骨中远端骨折没有关联与事实不符，且未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年二月二十六日书记员 查玉婷