江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4668号原告：陈德贵，男，1962年3月14日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。被告：王根宝，男，1964年4月16日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容建中建设有限公司，住所地：江苏省句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区1幢。法定代表人：巫建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告陈德贵与被告王根宝、句容建中建设有限公司（以下简称建中建设公司）身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年12月14日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玉伟、被告王根宝、被告建中建设公司委托诉讼代理人蒋玲两次开庭均到庭参加诉讼，被告王根宝委托诉讼代理人裴军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿各项损失223814.86元【医疗费21908.86元、住院伙食补助费414元（18元/天，23天）、营养费1800元（20元/天，90天）、误工费31500元（150元/天，210天）、护理费9000元（100元/天、90天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年，4年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计223814.86元，要求被告建中建设公司对被告王根宝的赔偿责任承担连带责任】；2.判令被告承担本案诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2014年11月2日7时10分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至路段时，与一辆正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的事故，后正三轮摩托车驾驶员驾车逃逸。原告受被告王根宝与被告建中建设公司的雇佣在御东国际小区从事瓦工工作，王根宝挂靠在被告建中建设公司名下。事发前一天晚上，应两被告的要求，原告连班至事发当日早餐七点左右下班，在途中遭遇上述交通事故。原告与两被告协商赔偿事宜无果，遂起诉，请求判如所请。被告王根宝辩称，1.我不应作为被告，原告诉称是在下班路上发生交通事故，其首先应该由公安部门对事故作出责任认定，在责任认定的基础上依法向事故侵权人主张赔偿，如果自己负事故全部责任的则除外，原告将我列为被告无法律及事实依据；2.我与原告同在被告建中建设公司从事瓦工工作，工资均是由被告建中建设公司直接打到各人卡上，我没有从原告的劳动所得中获益，我与原告是工友关系，而非雇佣关系；3.原告诉称其系我与建中建设公司录用的瓦工，我是挂靠在建中建设公司名下，这与事实不符；我只不过作为班组长，平时要负责带头干活，协助项目经理处理工地上的一些琐事；原告是应建中建设公司的要求晚上加班的，加班是建中建设公司的需要。被告建中建设公司辩称，1.我公司将御东国际小区75、79号楼的瓦工工程发包给被告王根宝，王根宝雇佣了原告从事瓦工工作。因怕包工头不按时给付工人工资，2014年、2015年应清欠办的要求，由包工头上报工人工资，我公司将工资直接发放给工人，所以本案原告与我公司之间不存在雇佣关系，也没有劳动关系；2.原告在下班途中发生交通事故的事实不清，责任认定不明，要求我公司承担雇主责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告建中建设公司与被告王根宝曾签订《内部工程承包合同》一份，约定甲方即被告建中建设公司将投资建设的御东国际小区75号、79号楼工程承包给乙方即被告王根宝施工，承包方式为包清工、包小型机械、包部分小型材料，承包内容是完成御东国际小区75号、79号楼的所有工程内容（图纸）的瓦工施工。该合同还对甲乙双方的责任、工程价款结算方式、承包价格等事项作了约定。2015年2月10日，被告王根宝向句容市华阳派出所出具承诺书一份，承诺《御东国际五期王根宝（瓦工）班组预付款明细（截止到2015年1月30日之前）》上的部分项目为其不实做账行为，其在结算时不索要该款项；其本人确保将工资付给全部工人；其本人确保在支付工资款后，不得有工人到公司讨要工资及到其他部门上访，否则本人负全部经济及法律责任等等。2014年8、9月份，原告至御东国际小区75号、79号楼工地从事瓦工工作。2014年11月1日晚上，原告在该工地加班一整晚。2014年11月2日7时10分左右，原告在下班回家途中，行驶至句容市路段时，所骑的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车与一辆正三摩发生碰撞，致原告受伤、二轮摩托车受损，正三轮摩托车逃逸。原告受伤后在句容市人民医院住院治疗至同年11月18日，行右侧桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右侧桡骨远端骨折、右侧钩状骨骨折、右侧尺骨茎突撕脱性骨折、多发性软组织挫裂伤。2016年6月17日，原告入住句容市人民医院行右桡骨内固定取出术，同年6月24日出院，出院诊断为：右桡骨远端骨折术后骨性愈合。治疗期间原告共产生医疗费21886.86元。原告通过其自己投保的保险报销5000元，将19351.99元的医疗费票据给付给被告建中建设公司。被告建中建设公司通过其为工人购买的意外伤害保险报销9282.39元，该9282.39元目前尚在被告建中建设公司处，还未支付给原告。2016年11月15日，本院委托扬中市人民医院司法鉴定所根据《江苏人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》对原告的伤残程度进行鉴定，并鉴定其误工期、护理期及营养期。扬中市人民医院司法鉴定所于2016年11月19日出具鉴定报告，认为陈德贵因外伤致右侧桡骨远端骨折、右侧钩状骨骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折等，其致右腕关节活动受限，构成人体损伤十级伤残，如查证被鉴定人右上肢确为利手，可上调至九级残疾；建议误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费2360元。本院认为：（一）、关于原告与被告王根宝、被告王根宝与被告建中建设公司之间系何种法律关系的问题。庭审中被告建中建设公司提交的《内部工程承包合同》、《御东国际五期王根宝（瓦工）班组预付款明细表（截止到2015年1月30日之前）》及承诺书三份证据，对两被告之间关于工程量的结算、工程单价、付款方式以及工人工资的支付均作了约定，已形成完整的证据链，足以证明被告建中建设公司将御东国际小区75号、79号楼工程的瓦工施工承包给被告王根宝的事实，故本院认定被告建中建设公司与被告王根宝之间系分包人与承包人的关系。根据原告庭审陈述的前往御东国际小区做瓦工的经过、工作过程中的工作安排、工具提供、工资发放情况、事故之后第一时间打电话给王根宝以及王根宝的反应等内容，可以认定原告系被告王根宝雇佣，与被告王根宝之间系个人劳务关系。（二）、两被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告要求两被告承担赔偿责任，且要求被告建中建设公司对被告王根宝的债务承担连带赔偿责任，应首先举证证明原告是在提供劳务过程中因劳务而受损害，并举证证明该损害是因安全生产事故引起，但根据现有证据，原告并不能证明其因提供劳务而受损害。原告认为上下班途中是其从事雇佣活动的一部分，未提供证据证明，故原告要求被告王根宝承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告建中建设公司作为分包人，其承担连带责任的前提是接受分包业务的人即被告王根宝应该承担责任，被告王根宝尚不应承担赔偿责任，故被告建中建设公司亦不应承担赔偿责任。但原告医疗费通过保险报销的部分9282.39元，被告建中公司应给付原告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容建中建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈德贵所报销的医疗费9282.39元；二、驳回原告陈德贵的其他诉讼请求。案件受理费1620元，鉴定费2360元，合计3170元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陆玉婷二〇一七年三月二十一日书 记 员  章玮琼