贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初284号 原告孙光友,男，1973年9月12日出生，汉族，农民,住绥阳县，系死者孙远洪之父。 原告邓朝双,女，1975年3月3日出生，汉族，农民,住址同上，系死者孙远洪之母。 委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心律师。 被告钟安明，男，1973年9月12日出生，汉族，住汇川区。 被告遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地：遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼。 法定代表人缪小艳，公司董事长。 委托代理人罗小明。 被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。 法定代表人钟建萌，公司经理。 委托代理人沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告孙光友、邓朝双诉被告钟安明、遵义市联力（集团）运通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光友、邓朝双及其委托代理人王天旭，被告钟安明、遵义市联力（集团）运通有限公司委托代理人罗小明、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人沈蒸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙光友、邓朝双向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿122000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月10日20时05分许，王超航驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘孙远洪，从绥阳风华工业大道往绥阳方向行驶，当车行驶至绥阳县绿洲商贸城红绿灯处闯红灯时，与该路口在绿灯状态下的从幸福大道客运站方向左转弯的由钟安明驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车刮撞，造成孙远洪当场死亡，王超航受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：王超航承担事故全部责任，钟安明、孙远洪无责任。原告孙光友、邓朝双各项损失共计569505.80元。原告孙光友、邓朝双与被告王超航达成和解协议，王超航放弃交强险索赔份额，将其享有的交强险索赔份额让给原告，故原告孙光友、邓朝双请求被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司从交强险中直接赔偿原告122000.00元。 被告钟安明辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我在本次事故中无责任，对于原告的赔偿请求，我不承担赔偿责任。 被告遵义市联力（集团）运通有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告之子孙远洪死亡，我公司不是直接侵权人，不应承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费。我公司在事故发生后已向原告垫付30000.00元，应由保险公司在交强险中扣除，并由保险公司直接支付我公司。 被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：对本次事故事实和责任认定无异议，我公司只能在交强险的范围内分责分项赔偿，保险公司在交强险的无责限额内赔偿12000.00元。死者本身自己饮酒，乘坐无证驾驶的车辆造成损害，如果判赔，将会产生负面影响。原告无权与王超航协议放弃或主张分割交强险，双方协商处分交强险于法无据，于情无理。 本院经审理认定事实如下：被告钟安明系，该公司于2016年8月17日对钟安明驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期限为：2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止。2016年12月10日20时05分许，王超航驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘孙远洪，从绥阳风华工业大道往绥阳方向行驶，当车行驶至绥阳县绿洲商贸城红绿灯处闯红灯时，与该路口在绿灯状态下的从幸福大道往客运站方向左转弯的由钟安明驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车刮撞，造成孙远洪当场死亡，王超航受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：王超航承担事故全部责任，钟安明、孙远洪无责任。原告孙光友、邓朝双对其子孙远洪进行了安葬，被告遵义市联力（集团）运通有限公司给付原告孙光友、邓朝双安葬费30000.00元。2017年3月3日，绥阳县法律援助中心主持甲方孙光友、邓朝双与乙方王超航的法定代理人王明玉、谭占敏调解，双方达成并签订了《补偿协议书》。协议内容为：“1、由乙方王超航的父母一次性补偿甲方30000.00元；2、死者孙远洪其他剩余的赔偿和甲方的损失由甲方按法律程序起诉贵Ｃ×××××号大型普通客车投保的中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，乙方补偿的30000.00元不在保险赔偿之列；3、乙方王超航因交通事故造成自己的经济损失放弃贵Ｃ×××××号大型普通客车投保的中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司交强险的赔偿，贵Ｃ×××××号大型普通客车投保的中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司的交强险全部赔偿给甲方；4、乙方补偿甲方后，甲方不得要求乙方再支付任何费用，并不得以任何借口找乙方扯皮；、、、、、、”王超航的父母于当日向孙光友、邓朝双支付补偿款30000.00元。 以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对原告的损失，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金为24579.64元/年×20年=491592.80元，其请求符合规定，本院确认其死亡赔偿金为491592、80元。2、原告主张误工费106元/天×30天=3180.00元。其请求按每天106元的计算标准符合规定，但其请求的天数过多，因原、被告参与处理交通事故及安葬死者确有务工，本院酌情考虑二人务工10天，即为106元/天×10天=1060.00元。3、原告主张交通费1000.00元，原告虽然未提供证据，但其到县城处理交通事故确需交通费，本院酌情考虑300.00元。4、原告主张丧葬费23733.00元，合符2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，本院对其丧葬费确定为23733.00元。5、原告主张精神抚慰金50000.00元，因原告之子在本次交通事故中死亡，原告的精神确已受到一定损害，且其子在本次事故中无责任，本院酌情认定30000.00元。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为546685.80元。 本院认为：原告孙光友、邓朝双之子孙远洪搭乘王超航驾驶的摩托车与被告钟安明驾驶的被告遵义市联力（集团）运通有限公司所有的机动车相撞，致原告孙光友、邓朝双之子死亡，经绥阳县公安局交通警察大队认定：王超航承担事故全部责任，钟安明、孙远洪无责任。本案的争议焦点是：遵义市联力（集团）运通有限公司无责任，该公司在被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险,该公司是否应当在122000.00元的交强险保额范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心公司应该在122000.00元交强险范围内予以赔偿。故对被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司提出保险公司无责任，只能在交强险的无责限额内赔偿12000.00元的辩解不予采纳。原告孙光友、邓朝双与王超航的法定代理人王明玉、谭占敏达成的《补偿协议》中，王超航放弃交强险份额，将交强险全部让给孙光友、邓朝双索赔。该协议是对其实体权利的处分，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效。原告孙光友、邓朝双的损失共计为546685.80元。故对原告请求被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司将交强险122000.00元直接赔偿给原告的诉讼请求本应予以全额支持。但因事故发生后，被告遵义市联力（集团）运通有限公司已向原告支付30000.00元，因该公司驾驶员在事故中无责任，即该公司不承担民事赔偿责任，该公司向原告支付的30000.00元属垫付款，故对被告遵义市联力（集团）运通有限公司请求保险公司在交强险中扣除其垫付款30000.00元，并由保险公司向其直接支付的主张予以支持。故被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险122000.00元中只赔付原告损失92000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险122000.00元中，赔付原告孙光友、邓朝双损失92000.00元。限本判决生效后十日内给付。 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险122000.00元中，将被告遵义市联力（集团）运通有限公司垫付给原告孙光友、邓朝双的现金30000.00元直接支付给被告遵义市联力（集团）运通有限公司。限本判决生效后十日内给付。 三、驳回原告孙光友、邓朝双的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告孙光友、邓朝双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇一七年三月十九日 书记员  孙 集