wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执13号 申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人辽源市建筑装饰工程有限公司、刘振华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0403民初2128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月25日强制扣划被执行人应付执行款140000.00元、及案件执行费2017.00元、诉讼费1150元。 本院认为，本院作出的（2018）吉0403民初2128号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）吉0403民初2128号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6850号 申请执行人王永红，女，1970年5月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人饶晓，男，1965年12月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈素香，女，1968年9月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人王永红与被执行人饶晓、陈素香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终2865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月18日立案执行。立案执行标的250000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿10894.13元，尚有239105.87元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵晓孝
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初676号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：张凤龙，男，1979年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：冠县恒远木业有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地，组织机构代码证号：57045113-7。法定代表人：梁学森，总经理。被告：朱继兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张凤龙、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十五日法官助理高宁书记员陈猛
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4875号原告：刘笃彦，男，1991年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地为济宁市洸河路56号，统一社会信用代码为91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。原告刘笃彦与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笃彦的委托诉讼代理人刘含瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘笃彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费约8万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费75845元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，原告刘笃彦为其名下的车辆鲁Ｈ×××××号重型牵引车在被告保险公司投保商业险，保险期间自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。2018年11月5日，刘建坡驾驶涉案车辆发生交通事故。经交警部门认定，刘建坡负事故的全部责任。事故发生后，原告委托济宁旭东鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结果为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型牵引车损失价值为110579元。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、原告需要提供驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，以便查明上述证件是否合法有效，是否存在免赔情形；2、原告车辆损失应当首先扣除对方三者交强险无责任险的100元，因该车辆投保有车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，在计算最终车辆损失金额时，应当扣除免赔额2000元；3、被告申请法院对车辆损失进行了重新鉴定，所支出的6000元鉴定费用，应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告为其所有的涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型牵引车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机/乘客）、自燃损失险及每次事故绝对免赔额2000元等，保险期间为2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止，被保险人为原告刘笃彦。2018年11月5日3时46分许，刘建坡驾驶涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在S101线孙唐路路口西50米，与陈国祥驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆发生事故，造成两车损坏、刘建坡受伤，经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘建坡负事故的全部责任，陈国祥无责任。事故发生后，原告委托济宁旭东鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，济宁旭东机动车鉴定有限公司出具旭东评字（2019）89号《价值鉴定评估报告书》，鉴定结果为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为110579元。庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁伟业价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司出具了《价格评估结论书》，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车损失价值为75845元，被告支付鉴定费6000元。对该鉴定结论，原、被告无异议；均认为鉴定费应由对方承担。本院认为，原告刘笃彦的车辆于2018年1月13日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2018年11月5日，刘建坡驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告刘笃彦要求被告赔偿其车辆损失，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号重型牵引车损失价值为75845元。对该鉴定结论，原、被告均无异议，本院认为，75845元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告辩解原告车辆损失应当首先扣除对方三者交强险无责任险的100元，被告未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。因该车辆投保有车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，应自被保险车辆损失中予以扣除。被告支付的鉴定费用6000元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为1885元。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费73845元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘笃彦因保险事故造成的车辆损失费73845元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担823元，原告刘笃彦负担77元；鉴定费用6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担4115元，原告刘笃彦负担1885元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年二月五日书记员  崔 涛
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执72号   申请执行人芦海福，男，汉族，1985年10月7日出生，住青海省湟中县。   被执行人李秀梅，女，汉族，1991年6月17日出生，住青海省湟源县。   被执行人李永良，男，汉族，1958年2月22日出生，住青海省湟源县。   被执行人谢美英，男，汉族，1963年2月17日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初706号民事调解书，于法定期限内向被执行人李秀梅、李永良、谢美英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李秀梅、李永良、谢美英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款45575元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年二月二十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申健，男，1987年08月08日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告申健信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,049.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申健系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币110,049.60元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1794号 申请执行人：郭耀军，男，1980年1月11日出生，汉族,住无棣县。 被执行人：许炳华，男，1979年10月26日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人郭耀军与被执行人许炳华合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的110000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人郭耀军，郭耀军亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1814号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年二月十三日 书记员  周 杨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初64号原告：郭登祚，男，汉族，1950年12月1日生，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。被告：吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦绣豪园项目部，地址遂川县泉江镇新联路。统一社会信用代码:913608273521250502。负责人：黄小华，该项目部经理。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。被告：吉安市平地房地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区迎宾大道11号。统一社会信用代码：913608007057650704。法定代表人：邓洪涛，该公司董事长。原告郭登祚与被告吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦绣豪园项目部（以下简称锦绣豪园项目部）、被告吉安市平地房地产开发有限公司（以下简称平地房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在审理过程中，原告郭登祚以平地房地产公司与本案处理结果具有法律上的利害关系为由，申请追加其作为本案被告，本院经审查后依法予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登祚及其委托诉讼代理人邓建华、被告锦绣豪园项目部委托代理人丁科文到庭参加诉讼，被告平地房地产公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭登祚向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告遂川锦绣豪园项目部支付原告劳务工资51600元，被告平地房地产公司承担连带责任。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭登诈2016年8月起受聘在被告吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦绣豪园项目部工作，主要负责工地管理工作，工资每月4300元。之后原告一直务工到2018年12月。务工期间，被告支付了一部分工资，但2017年全年工资未予支付。2019年1月23日，原告找到被告遂川锦绣豪园项目部负责人黄小华，要求支付拖欠的劳务报酬，黄小华要求原告写一张领条，并在领条上签字同意支付。但黄小华签字后又未予支付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告遂川锦绣豪园项目部答辩称，锦绣豪园项目部不是本案的适格被告，锦绣豪园项目部是平地房地产开发有限公司内设机构，属于分公司，不具备独立的民事主体资格，项目部和项目部负责人仅仅是负责工程项目管理，来源于公司授权；原告从2016年8月开始在锦绣豪园项目部工作，一直工作到2018年12月，原告所陈述的拖欠工资不是劳务行为，原告工作了近三年，起诉的是一年，不属于劳务合同纠纷，不属于法院受案范围，应该劳动仲裁，因此请求驳回原告诉请。被告平地房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭登诈2016年8月起至2018年12月受聘在被告遂川锦绣豪园项目部工作，主要负责工地管理工作，工资每月4300元，未签订用工合同。期间，被告支付了2016年8月至12月和2018年的工资，但2017年所欠全年工资未予支付。2019年1月23日，原告找到被告锦绣豪园项目部负责人黄小华要求支付拖欠的劳动报酬，黄小华要求原告写一张领条，其在领条上签字同意支付。但黄小华签字后未予支付，故起诉。另查明，锦绣豪园项目部是平地房地产公司2015年8月20日设立的分公司,黄小华为锦秀豪园项目部负责人。原告郭登祚系农民工身份，未享受养老保险待遇和领取退休金，与锦秀豪园项目部没有其他争议。本院认为，原告郭登诈受聘在被告锦绣豪园项目部负责工地管理工作，接受项目部管理并按月领取工资，虽未签订用工合同，但依法可以认定原告与项目部存在事实上的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告郭登祚依据被告锦绣豪园项目部负责人签批的领条向被告主张权利，应该认定为追索劳动报酬纠纷。被告锦绣豪园项目部未按约定及时支付原告劳动报酬，应承担继续清偿的责任。被告锦绣豪园项目部是被告平地房地产公司设立的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即该费用的给付责任应由被告平地房地产公司承担。被告平地房地产公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告锦绣豪园项目部答辩称，锦绣豪园项目部不是本案的适格被告，不属于法院受案范围，应该劳动仲裁，请求驳回原告诉请的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市平地房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告郭登祚工资51600元。二、驳回原告郭登祚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告吉安市平地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二０年二月二十六日书记员  郭琴彦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初970号 原告：刘素华,女,1995年2月17日出生,住安徽省涡阳县。 委托代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：王素丽,女,1971年1月19日出生,住安徽省涡阳县。 原告刘素华与被告王素丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案,依法进行审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1300元减半收取650元予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张蕊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理周玉杰 书记员王欣
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0903执141号许汉坡、上海世方建筑工程有限公司舟山分公司：申请执行人许汉坡与被执行人上海世方建筑工程有限公司舟山分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第50号仲裁调解书已发生法律效力。权利人许汉坡于2020年1月19日申请执行，执行标的为：被执行人支付劳动工资款15000元，并负担案件执行费125元。本院在执行过程中，依法裁定扣划被执行人银行存款15000元，并将该款发放给申请执行人。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年二月三日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初152号原告侯卫朋，男，1987年7月25日生，汉族，个体，初中文化，群众，住沙河市。被告申晓亮，男，1982年3月26日生，汉族，农民，初中文化，群众，住沙河市。委托诉讼代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。原告侯卫朋诉被告申晓亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过网上公开开庭进行了审理。原告侯卫朋、被告申晓亮及其委托诉讼代理人孔卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯卫朋诉称：原被告系朋友关系，2019年7月13日被告申晓亮向玻璃厂供原料，从原告处借款250000元，被告收到借款现金后于当日向原告出具借据一张，载明了借款金额以及还款时间，被告签名并按捺了手印，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告至今没有偿还。无奈，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还所欠原告借款本金250000元；2、被告自2019年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告申晓亮辩称：原告侯卫朋所诉与事实不符，其所称的借款事实根本不存在，请原告提交转账记录或其在2019年7月13日的银行取款记录加以佐证。经审理查明事实如下：原告侯卫朋与被告申晓亮系朋友关系，被告因向玻璃厂供原料需用资金，于2019年7月13日向原告借款25万元，并出具借款条一张，约定借款期限至2019年7月31日，并用其葛村前进路8号房基地作抵押。原告通过现金方式履行了该笔借款义务。借款到期后，被告未向原告偿还该笔借款。认定上述事实的证据有：借款条、民事裁定书、保全费和担保费票据等，以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告侯卫朋主张让被告申晓亮偿还借款本金25万元，提交了被告亲笔书写的借款条为证，其主张于法有据，本院依法予以支持。被告申晓亮主张该笔借款不属实，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告申晓亮于本判决生效后十日内偿还原告侯卫朋借款本金25万元，并自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告侯卫朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，诉讼服务保全费1770元，诉讼服务担保费750元，共计5045元，由被告申晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇二〇年二月二十四日书记员  高笑歌
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3496号原告：邹春梅，女，1963年2月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：魏振全，男，1974年5月20日出生，汉族，住金湖县。被告：陈忠山，男，1980年12月3日出生，汉族，住金湖县。原告邹春梅与被告魏振全、陈忠山买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日、1月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邹春梅及其委托诉讼代理人潘向阳、被告魏振全均到庭参加了诉讼，被告陈忠山经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告给付货款82870元及利息（从2019年12月9日起至实际付款之日止，按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告向原告赊购农药，分别于2019年7月17日、2019年7月29日向原告出具欠款63760元、19110元的欠条两张，累计下欠货款82870元。后原告多次索款未果，故诉至法院。魏振全辩称，累计欠款82870元属实，但已归还过12657元，要求在欠款本金中扣除。陈忠山未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告邹春梅系经营农资产品的个体户，两被告系承包农田从事种植水稻、小麦的种植户。两被告向原告赊购除草剂，分别于2019年7月17日、2019年7月29日赊欠货款63760元、19110元，合计下欠货款82870元，并分别于同日出具欠条各一张。后，被告陈忠山分别于2019年12月9日前归还6657元、2019年12月9日后分两次各归还3000元计6000元，三次共归还欠款合计12657元。本院认为，原告邹春梅与被告魏振全、陈忠山之间买卖合同关系依法成立且合法有效，两被告未给付货款70213元的行为违背了诚实信用原则，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告魏振全及陈忠山均辩解已归还货款12657元，原告认可归还的货款金额，但认为陈忠山归还的12657元系归还的其他债务，并提供了欠款人陈忠山、担保人祁金文出具的欠条一张证明，本院认为，原告邹春梅与被告陈忠山之间存在多笔经济往来，陈忠山三次归还欠款计12657元，究竟归还的是哪笔欠款，原、被告双方并未约定且各执一词。原告认为归还的是欠款人陈忠山、担保人祁金文于2019年7月21日的欠款，但仅提供2019年7月21日的欠条不足以证明，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，本院依法确认陈忠山归还的12657元系归还的案涉欠款，对被告魏振全提出在欠款本金扣减的辩解意见予以支持。两被告向原告出具的两张欠条明确了双方的债权债务关系，因双方未约定利率及逾期还款时间，且被告陈忠山三次还款的时间节点分别为起诉前还款6657元，起诉后至2019年12月31日前还款6000元，故逾期还款的利息起算点应作相应的调整。原告主张利息计算标准为月利率5‰，参照相关的法律规定，本院予以支持。被告陈忠山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。综上所述，对原告邹春梅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠山、魏振全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹春梅给付货款70213元及利息（1.以76213元为本金基数，从2019年12月9日起至2019年12月31日止，按月利率5‰计算；2.以70213元为本金基数，从2020年1月1日起至实际还款之日止，按月利率5‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，保全费860元，合计1796元，由原告邹春梅负担141元，被告陈忠山、魏振全负担1655元（该款原告已预交垫付，两被告在履行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××84）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇二〇年二月十四日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初225号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙卓诺建筑劳务有限公司，住所地长沙市开福区新河街道芙蓉北路159号703房。法定代表人：孔金龙。被申请人：孔金龙，男。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被申请人长沙卓诺建筑劳务有限公司、孔金龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款143万元或等值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙卓诺建筑劳务有限公司、孔金龙的银行存款143万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审 判 员  王利兵二〇二〇年二月十八日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初309号原告：重庆南迪建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路42号2-4#，统一社会信用代码9150011366355205X9。法定代表人：彭建华总经理。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华董事长。本院在审理原告重庆南迪建筑劳务有限公司与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日通知原告重庆南迪建筑劳务有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆南迪建筑劳务有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱世轩二〇二〇年二月二十八日书记员  秦朝君
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审21号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人王合廷，男，1973年2月14日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年2月25日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王合廷未经审批占地1502.75平方米建房做电料厂使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人王合廷作出内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限王合廷在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款26803.24元。该《行政处罚决定书》于2019年5月28日向被执行人王合廷送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年12月31日向被执行人王合廷送达了催告书，被执行人王合廷在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》第一、二项，即：一、退还非法占用的土地；二、限王合廷在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》。二、内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第52号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费302元，由被执行人王合廷负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年二月二十八日书记员  张利勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22111号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：菅冉,女,1978年8月18日出生,汉族,住山西省绛县国营五四四九厂生活区。 本院移送执行菅冉追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1676号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人管冉应缴纳罚金十万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了银行存款47619元外，未发现其它可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已扣缴罚金。本院未发现被执行人其它可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执22111号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年二月二十四日 书记员  颜志杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7206号原告：梁富生，男，汉族，1971年7月14日生，住息县。被告：董波，男，汉族，1971年1月8日生，住信阳市。原告梁富生与被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富生、被告董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款143.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月29日和2012年11月22日两次向原告共借款143.5万元用于信阳市房地产开发。当时被告承诺将给原告6套每套100平方米以上的房子，若不愿意要房而愿要钱，则按月利息2分的标准来还本付息。被告于2015年8月又出具欠条一张，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告董波辩称：条据是我写的不错，原告拿出来这么多钱是用来投资了。我和周军、原告投资的有南阳的一个项目30万元，烂尾；淮北的一个项目投资80多万，两个项目收回来24万。我和原告在羊山总共投资122万，收回来10万。2010年12月29日出具的71.5万元欠条，其中一部分钱是周军转的；2012年11月22日出具的72万元的欠条，其中20万元交给了开发公司，转给梁振东27万元，其他的钱我不清楚，前后支付了72万元。我给原告出具欠条仅仅证明原告的投资款。经审理查明：原、被告双方原系朋友关系，双方之间有多笔经济往来，2015年8月26日，被告向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠现金柒拾壹万伍仟元整。2010年12月29日，董波；今欠现金柒拾贰万元整，董波，2012年11月22日。2015年8月26日”。后因双方产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告共欠原告143.5万元，有欠条为证，且被告对欠条的真实性及欠条金额的真实性均予以认可，故对原告要求被告偿还143.5万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张原告交付给被告的款项系原、被告合伙的投资款，其向原告出具的欠条仅仅系原告投资款项的证明的辩解意见，因原告不予以认可，被告亦未提供证据证实，本院依法不予采信。因原、被告双方未对欠款利息做出明确约定，对原告要求被告按照月息2分支付欠款利息的主张，本院依法不予支持，但可从原告起诉之日（2019年12月9日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁富生欠款143.5万元（利息按年利率6%计算，自2019年12月9日起至欠款本息全部还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17715元，减半收取8858元，由被告董波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费17715元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年二月十五日书记员  常林臻
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执316号之一被执行人王红宇，男性，身份证，4104261968××××××××。郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执316号之一裁定书，于2020年02月28日向被执行人王红宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红宇在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币5902.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇二〇年二月二十八日书记员  吴 柯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执418号 方洁、王旭辉： 本院作出的（2018）粤0105民初15387号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市兰花物业管理有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人方洁、王旭辉履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人方洁、王旭辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执418号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5706号申请执行人从晨城，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人陈景伟，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人从晨城与被执行人陈景伟身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)沪0107民初11859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132875.77元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  余伟民二〇二〇年二月二十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执155号申请执行人白民武，男，1966年6月2日生，满族，农民，住吉林省长岭县。被执行人邹立军，男，1965年8月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省磐石市。本院在执行申请执行人白民武与被执行人邹立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终1311号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹立军给付286200元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年二月二十七日书记员  王建伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初42886号原告：陈玉建，男，1973年11月1出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：罗玉婷，北京市鑫诺（武汉）律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码：×××4ＸＪ。法定代表人：许涛。本院在审理原告陈玉建与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷1案过程中，本院于2019年12月27日立案。原告经本院2019年12月30日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇二〇年二月十一日书 记 员  赵 莹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1474号原告：李树勇，男，1960年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。原告李树勇与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李树勇未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告李树勇可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告李树勇撤诉处理。审判员 孙 伟二〇二〇年二月二十日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初253号 原告：郭经坤，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山东省昌乐县。 被告：吴芬，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告郭经坤诉被告吴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告郭经坤2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭经坤撤诉。 案件受理费263元，减半收取132元，由原告郭经坤负担。 审判员  雷克勤 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴 畏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执404号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。 法定代表人梁华强，公司经理。 被执行人许检平，女，汉族，1986年12月17日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年1月4日依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38078号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金、违约金、仲裁费用共计2646.04元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。上述执行情况，本院已通知了申请执行人。 本院认为，本案被执行人许检平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 艾湘玲 审 判 员 陈建新 二〇二〇年二月五日 法官助理 龙 娟 书 记 员 杨 媇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24704号原告：黄圣坚，男，1979年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊青云，女，1953年3月5日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，现下落不明。被告：章靖，女，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。原告黄圣坚与被告熊青云、章靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼；被告熊青云、章靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于2019年2月18日解除；2.被告向原告支付从2019年1月1日起计至2019年2月18日止的房屋租金9857元（按照每月6000元的标准计算）；3、被告向原告支付从2019年2月19日起计至2019年4月30日止的房屋占用费14143元（按照每月6000元的标准计算）及从2019年2月19日起计至2019年4月30日止的违约金7071.50元（按照房屋占用费的50%计算）；4.被告缴纳的保证金18000元由原告予以没收。事实和理由：被告章靖与原告于2018年12月20日签订房屋租赁合同，租赁合同约定原告将位于越秀区惠福西路白薇街87号首层租给被告章靖使用，租赁期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，第一年每月租金为6000元，被告应在每月1日前将当月租金交付原告，被告应向原告交纳保证金18000元，因被告方违约而终止或解除合同的，保证金不予退回；被告章靖以被告熊青云名义与原告签订房屋租赁合同，并向原告承诺被告熊青云是其母亲，是两人共同承租案涉房屋。被告章靖于2019年1月1日前共向原告现金支付保证金18000元，原告将房屋交付给被告章靖使用，交付之时房屋功能齐全，水电皆通，后被告将房屋交给装修师傅进行装修，但是工程并未完工，导致房屋、厨房、厕所、水电均无法使用，并且被告未向原告支付租金，在被告逾期支付租金超过一个月之后，原告要求被告清理好滞留物品，搬离房屋，并将房屋恢复原状，交付给原告，但是被告对此均不予理会，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。两被告没有做答辩。经审理查明：据粤房地证字第××号《房地产权证》记载：越秀区惠福西路白薇街87号首层房屋的权属人为原告，建筑面积57.37平方米，房屋用途为居住用房。2018年12月20日，原告（出租人、甲方）与被告熊青云（承租人、乙方）签订《租赁合同》，其中约定：第一条、甲方同意将坐落在越秀区惠福西路白薇街87号首层部位的房地产出租给乙方。第二条、租赁期限、租金情况如下：2019年1月1日至2019年12月31日，月租金额为6000元；2020年1月1日至2020年12月31日，月租金额为6360元；2021年1月1日至2021年12月31日，月租金额为6720元。租金按月结算，乙方在每月的第1日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方。第四条、租赁期内，乙方承担下列责任：1、依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的万分之五向甲方支付违约金;如逾期1个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金。由此造成的损失，由乙方承担。第十四条、乙方向甲方交纳（人民币）18000元保证金（住宅用房租赁保证金，按房改有关政策规定收取）。租赁期满不再续租或终止解除本合同后，乙方必须缴清与该房屋有关的水费、电费、物业管理费及其他费用。甲方应在乙方清缴相关费用之日起1个月内将保证金不计利息退回。因乙方违约而终止或解除合同的，保证金不予退回。第二十一条、违约责任，2、租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。原告陈述：签订合同前大约于2018年12月中旬原告将房屋交给被告使用，被告于2018年12月中旬向原告缴纳保证金18000元，被告从未向原告缴纳租金，直到2019年2月15日原告将解除合同及催租通知亲手交给被告，要求被告搬离房屋，后均无法联系到被告，被告也没有交回房屋。2019年2月18日我方去到涉讼房屋，看到有装修工人在装修，我方向装修工人表示要收回房屋，但装修工人不让我方收回房屋，就把报价单出示给我方。据了解被告承租房屋用于经营学生培训机构，被告未付清工程款，装修工人表示要我方支付余下工程款后才愿意让我方收回房屋，我方不愿意支付。2019年4月30日左右装修工人撤走了。2019年5月1日我方自行收回房屋。原告未能举证证明于2019年2月15日将解除合同的《通知》送达给被告。本院认为：原告与被告熊青云自愿签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告没有按约支付租金给原告已构成违约，应承担违约责任，原告据此请求解除合同，要求被告支付租金及没有被告的保证金符合合同约定，本院予以支持。因原告未能举证证明于2019年2月15日将解除合同的《通知》送达给被告，原告请求确认上述《租赁合同》于2019年2月18日解除缺乏事实与法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，上述《租赁合同》应于原告收回房屋之日，即2019年5月1日解除。另原告已自行收回房屋，并不存在合同上所约定的合同解除后被告拒不交回房屋的情况，故原告要求被告支付7071.50元违约金本院也不予支持。鉴于被告章靖并非合同的一方当事人，原告要求被告章靖承担本案责任本院也不予支持。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告黄圣坚与被告熊青云于2018年12月20日签订的《租赁合同》在2019年5月1日解除；二、被告熊青云应于本判决发生法律效力之日起五日内，将给从2019年1月1日起计至2019年4月30日止的房屋租金（按照每月6000元的标准计算）一次性支付给原告黄圣坚；三、被告熊青云缴纳的保证金18000元归原告黄圣坚所有；四、驳回原告黄圣坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由原告黄圣坚负担50元，被告熊青云负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  江 琼二〇二〇年二月十七日书 记 员  邓鸿明
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初193号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告仇业滚，男，1968年12月25日生，住共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告仇业滚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2472号之一 原告：汪杰斐，男，1993年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：张涛，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山区。 原告汪杰斐诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年2月18日，原告汪杰斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪杰斐撤诉处理。 案件受理费376元，减半收取188元，公告费260元，合计448元，由原告汪杰斐负担。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2616号原告：张某某，男，汉族，住所地上海市徐汇区。法定代理人：王某，系张某某之母，住所地上海市徐汇区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告张某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除张某某与韦博学校签订的《学生入学注册合同》，并返还学费39,600元；2、判令韦博学校支付利息损失71.61元(以39,600元为基数，按照年利率6%标准，自2019年10月9日至实际支付之日止，暂计至2019年10月21日)；3、本案诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2017年7月4日，张某某与韦博学校签订编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，由韦博学校提供英语教学线下服务，注册课程为固定级别为4的常规班，学习期限自2017年7月3日至2019年7月3日，学习地点为上海松江开元中心，学费34,800元，韦博学校赠送抵扣券2,000元，故张某某实际支付学费32,800元。2019年5月17日，张某某在尚有未消费金额10,200元基础上，又缴纳学费43,200元。2019年9月11日，张某某与韦博学校签订编号为TXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，课程名称为青少年课程，课程固定级别为4。2019年10月9日，韦博学校松江开元中心门店张贴告示，通知正式停止营业，截至当日张某某尚有176课时未上，折合学费39,600元。张某某为维护自身权益，故诉至本院。经查明，2019年9月底，相关网络媒体报道“韦博英语”北京数家门店被爆以装修或系统升级为由停止运营，学员学费无处退还，该事件迅速蔓延至“韦博英语”上海校区。上海数家“韦博英语”门店也相继停业，员工及学员未收到任何停课通知。本院认为，“韦博英语”系社会上有一定知名度的英语培训品牌。韦博学校在未通知学员停课的情况下关闭门店、停止办学，涉及学员人数众多、区域面较广，事件发生突然且迅速发酵，社会影响较大。这一系列事件可能涉及刑事犯罪，故本院暂不对本案作出处理，先将本案移送公安侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回张某某的起诉；二、本案诉讼材料移送上海市公安局徐汇分局。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年二月十三日书记员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初23号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陆红棉（曾用名陆小棉），女，1970年7月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年2月10日 开庭日期2020年2月19日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕20号起诉书，指控被告人陆红棉犯容留卖淫罪，建议对被告人陆红棉判处拘役五至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人陆红棉自2018年8月1日起，承租陆绍宁位于百色市右江区东合一路百合园D8、D9号房屋，用于经营秋雨保健店从事按摩保健，后因经营不善，自2019年9月起开始容留卖淫女黄某媚、盘某艳、陆某份、梁某含、罗某会、李某莹（2004年7月10日出生）等人在店内进行卖淫活动，其从每一次卖淫所得中抽取30元，至案发时止，陆红棉从中获利约5000元。2019年10月11日23时许，公安民警在该店当场查获正在进行卖淫嫖娼的梁某含和敖时凯、黄某媚和苏光记两对，依法传唤陆红棉及在店内待客的盘某艳、陆某份、罗某会、李某莹等人，经讯问，陆红棉如实供述上述犯罪事实。 本案审理过程中，陆红棉亲属代其退出赃款人民币5000元。 本院意见被告人陆红棉的行为构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。被告人陆红棉归案后如实供述上述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人陆红棉犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年3月11日止。罚金已缴纳。） 二、非法所得人民币5000元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年二月十九日 法官助理 王 斯 书 记 员 梁 涛
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1614号 申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行 被执行人汪玲宝、方功安 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行与被执行人汪玲宝等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初200号之一 解除保全申请人：周剑红，男，1971年3月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县濛江镇下新街18号，公民身份号码：45242319710312051X。 被申请人：梁雁年，男，1985年10月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告周剑红与被告梁雁年民间借贷纠纷一案，本院于1月9日作出的（2020）桂0422民初200号民事裁定，对被申请人梁雁年名下的财产在30000元的范围内予以冻结、查封。周剑红以其所有的车牌号码为桂Ｄ×××××的小车为本次诉讼保全提供担保。解除保全申请人周剑红于2020年2月27日以已经与被申请人梁雁年在法院主持下达成调解为由，向本院申请解除对被申请人梁雁年名下的财产的冻结、查封。 本院经审查认为，解除保全申请人周剑红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁雁年名下的财产予以解除冻结、查封； 二、对周剑红提供担保的车牌号码为桂Ｄ×××××的小车予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1831号申请执行人江苏省华海消防安装工程有限公司潍坊分公司，住所地临朐县城华特路中段路北。法定代表人：樊学峰，经理。委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。被执行人山东颐顺置业有限公司，住所地临朐县城弥河路东段路北。法定代表人：吴绍兴，总经理。申请执行人江苏省华海消防安装工程有限公司潍坊分公司与被执行人山东颐顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年11月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年2月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年2月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年5月29日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2020年2月24日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人江苏省华海消防安装工程有限公司潍坊分公司与被执行人山东颐顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0724民初161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年二月二十六日执行员  徐 锋书记员  相 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：蔡兴彬，男，1975年5月10日出生，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡兴彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)79,226.13元，其中本金55,999.48元，利息3,132.53元，违约金等费用合计20,094.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡兴彬于2011年7月20日向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计79,226.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终7099号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码91330701749843165T。负责人：许镇涛，总经理。委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚春燕，女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）因与被上诉人姚春燕财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由姚春燕承担。事实与理由：2019年7月8日，涉案车辆发生交通事故，但姚春燕在明知有事故及汽车维修4S店告知有事故的情况下，迟迟未向中华联合财险公司报案，直到2019年7月13日在其朋友的提醒下才再次报案。从事故发生到姚春燕报案时间长达5天，根据保险合同约定，保险人有充足理由拒赔。一审法院严重违反合同意思自治原则，肆意判决中华联合财险公司承担赔偿责任，应予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清。首先，姚春燕在一审庭审中提供的证据仅为其与中华联合财险公司的通话手机截屏图，并无2019年7月8日通话信息，且该次通话仅为姚春燕向中华联合财险公司提出需要免费拖车服务的诉求。一审仅以手机通话截屏认定姚春燕向中华联合财险公司报案的事实缺乏依据。其次，从保险行业实际情况出发，假设姚春燕在2019年7月8日已经进行事故报案，则在理赔服务考核如此严厉的情况下，姚春燕根本无需在2019年7月13日再次报案。综上说明，姚春燕在2019年7月8日事故发生时未报案，而是在时隔5天后才报案。二、一审法院认定理赔金额证据不足。一审仅以姚春燕提供的永康市众泰汽车服务有限公司证明及材料单认定保险理赔款69000元，缺乏事实和法律依据。首先，姚春燕提供的两份证据仅为某4S店的一面之词，而该4S店并非专业鉴定机构，对该车辆的实际损失应以专业机构鉴定为准。其次，一审法院对该车能否进行维修还是只能更换电池总成，未进一步调查核实或依职权鉴定，该车损失完全可以通过专业电池维修厂家进行修复，而非只能进行更换。综上，请求二审法院支持中华联合财险公司的上诉请求。姚春燕辩称，原判认定和适用法律事实正确，但遗漏了姚春燕在2019年7月9日11点33分就已向中华联合财险公司进行过报案的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚春燕向一审法院起诉请求：一、判决中华联合财险公司支付理赔款69000元；二、判令中华联合财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姚春燕系浙Ｇ×××××号小型轿车的车主。该车辆在中华联合财险公司投保交强险和商业险，保险期间为2018年11月26日至2019年11月26日。2019年7月8日9时许，姚春燕驾驶浙Ｇ×××××轿车途经城西新区路段时，因道路坑洼致使车辆故障。2019年7月8日10时、2019年7月13日16时，姚春燕分别向中华联合财险公司报案称其车辆在2019年7月8日9时发生事故。中华联合财险公司于2019年7月20日向姚春燕发送拒赔通知书。姚春燕因本次事故造成的损失为69000元。一审法院认为，双方当事人之间签订财产保险合同，该合同已成立并生效。该合同对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。姚春燕因本次事故照成的损失为69000元，事实清楚。本案争议焦点为中华联合财险公司就案涉保险事故是否在商业险范围内免于承担保险责任。中华联合财险公司主张姚春燕未在事故发生48小时内向其报案，其公司免于承担商业险理赔责任。对此，分析如下：首先，姚春燕提供通话记录证明其于事故发生当日的10时03分、2019年7月13日16时13分，分别向中华联合财险公司报案，事故发生当日车辆由中华联合财险公司派出的拖车拖至永康市众泰汽车服务有限公司，中华联合财险公司未能举证证明其抗辩主张；其次，姚春燕提交的证明材料、材料单、事故发生仪表故障显示照片，路况照片等证据足以证实事故现场、性质、原因及损失程度。综上，中华联合财险公司主张姚春燕未及时报案而免于承担商业险理赔责任，依据不足。对于该损失，中华联合财险公司应当赔付。综上，姚春燕的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付姚春燕损失69000元，款限判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，姚春燕一审提供的事故材料，证明投保于中华联合财险公司的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，应由中华联合财险公司承担理赔责任。根据姚春燕提供的通话记录截图，证明其已在2019年7月8日事故发生当日即拨打中华联合财险公司客服电话进行报案及联系施救。中华联合财险公司自认当日接到姚春燕电话，但抗辩姚春燕仅是联系拖车服务而非报案的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于车辆损失，有永康众泰汽车服务有限公司出具的证明和材料单等证据证明，中华联合财险公司虽有异议但未提供反驳证据或申请司法鉴定，故一审法院按此确认车辆损失金额并无不当。综上所述，中华联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇二〇年二月七日代书记员 周璟学
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初8059号 原告：潘姣，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组。住所地长沙市望城区乌山街道高冲村二十一组。 负责人：易小权，该村民小组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李军，男，该村民委员会治调主任。 原告潘姣与被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告潘姣于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘姣自愿撤回对被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会的起诉，系依法处分自身民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘姣撤诉。 本案受理费1626元，减半收取813元，由潘姣负担。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年二月二十日 代理书记员  张涛丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5839号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：艾栎兴，男，1979年7月14日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：周永菊，女，1976年8月2日出生，土家族，住江西省高安市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人艾栎兴、周永菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6872号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人艾栎兴、周永菊给付申请执行人款项414862.13元及相关利息，并缴纳案件受理费3881.50元、执行申请费6122元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人艾栎兴、周永菊发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人艾栎兴、周永菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾栎兴、周永菊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人艾栎兴、周永菊户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人艾栎兴、周永菊名下无不动产、无车辆、无有价证券，支付宝余额为零。被执行人艾栎兴、周永菊的相关银行账户，本案中予以了冻结，并划拨了艾栎兴银行存款1258.78元，其余账户因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人艾栎兴、周永菊的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2622.72元、执行申请费6122元。本院暂未发现被执行人艾栎兴、周永菊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人艾栎兴、周永菊拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人艾栎兴、周永菊作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人艾栎兴、周永菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人艾栎兴、周永菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈杰辉（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更298号罪犯邓老松，男，1981年4月20日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2017年4月24日作出（2017）云25刑初25号刑事判决，以被告人邓老松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓老松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓老松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓老松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓老松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月8日起至2031年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 婧
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1226刑初46号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人董忠良，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月21日被颍上县公安局刑事拘留，因患有严重疾病看守所不予收押，同日被该局取保候审。2020年1月15日被本院取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]501号起诉书指控被告人董忠良犯交通肇事罪，于2020年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人董忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月28日16时46分许，被告人董忠良持A2驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号“倪盛”牌重型罐式半挂车，沿S245省道由北向南行驶至45KM+420M处颍上县谢桥镇第一小学东侧十字路口时，因疏忽观察、遇险情采取避让措施不当，且未让右方车辆先行，与由西向东高某驾驶的二轮自行车发生相撞，高某经抢救无效死亡。经颍上县公安局道路交通事故认定书认定，董忠良承担此起交通事故的主要责任。案发后，双方已达成刑事和解。 另查明，案发后，被告人董忠良主动拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经颍上县司法局评估认为，被告人董忠良具备适用社区矫正条件。公诉机关认为被告人董忠良自愿认罪认罚，建议判处被告人董忠良有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑意见。 上述事实，被告人董忠良在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、扣押决定书及清单、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书、量刑建议书等，证人林某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人董忠良驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人董忠良犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人董忠良在案发现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人董忠良能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人董忠良从轻处罚，结合社区矫正机关的评估意见，对被告人董忠良适用缓刑，对其所居住的社区并无重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人董忠良认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，颍上县人民检察院量刑建议适当，本院依法予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人董忠良犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人董忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 审 判 员  李 江 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：周汉民，男，1971年3月11日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周汉民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)84,974.30元，其中本金55,754.06元，利息5,394.20元，违约金等费用合计23,826.04元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周汉民向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计84,974.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1977号之一申请执行人李群，女，汉族，1975年12月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金元北路金元国际新城一期5-9层1层26-35号。法定代表人余皓东，职务总经理。本院执行申请人李群申请强制执行被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2059号民事判决书，向被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司向申请人李群支付办卡费等共计8810.00元，并承担案件执行费50.00元，但被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年8月19日、2019年12月5日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查询，被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年11月25日本院对被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年11月25日被对执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司法人余皓东采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、我院执行工作人员到被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区金元北路金元国际新城一期5-9层1层26-35号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵州迪斯赛尔健身服务有限公司的其他信息，现被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人李群，并要求其提供财产线索。申请执行人李群表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵州迪斯赛尔健身服务有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人李群同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李群释明被执行人的财产情况，申请执行人李群明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年二月二十五日书记员 刘 婕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11608号 原告：江德荣，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。 被告：江妙海，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金小丽，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 俩被告委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 第三人：台州银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号，统一社会信用代码：913300007368637730。 法定代表人：陈小军。 委托诉讼代理人：郑金卫，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，系该公司员工。 原告江德荣与被告江妙海、金小丽及第三人台州银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。本案受理后，因原告江德荣的申请，本院依法追加台州银行股份有限公司为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2019年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林文彬，被告江妙海、金小丽及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼;于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林文彬，被告江妙海、金小丽及其委托诉讼代理人李海军，第三人台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江德荣起诉称：俩被告系夫妻关系，原、被告系同村邻居关系。2018年11月25日，被告以自己经营为名，向原告租赁房屋。双方签订租赁协议，并由原告协助被告办理了工商登记手续。此后，被告未能经营，并张贴转让出租房屋的通告。为此，原告通过双方朋友与被告协商，要求解除协议，收回出租房屋，被告于同年2月12日口头答应解除协议。为此，原告收回房屋另租他人，但当原告告知俩被告已另租时，俩被告不理不睬。之后，原告于2019年5月8日书面通知被告解除租赁协议。同月18日，原告从已收的房屋租金26000元中扣除了42天的房租，提存了需退还的租金23000元，至今已有5个月。原告认为，原、被告之间的租赁协议已经依法解除，为确保原告合法利用自己的房屋，避免不应有的损失，现原告起诉要求判令：一、解除原、被告于2018年11月25日签订的租赁协议及双方于2019年1月1日签订的租用住房（经营场所）协议书；二、原告退还被告租金23000元。 被告江妙海、金小丽答辩称：一、原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，且双方未协商一致解除合同，应当按约继续履行合同；二、被告没有收到原告解除合同的通知，原告亦无权单方面解除协议；三、被告确实曾暂停营业一段时间，但是暂停营业是到外地学习，与合同是否解除无关；四、被告确实曾张贴店面转让的通知，但该行为是为了表明被告不同意解除房屋租赁协议，目的是向外人告知目前该房屋的使用权属于被告；五、第三人台州银行股份有限公司明知原、被告之间的协议尚未解除，又与原告签订房屋租赁协议，系与原告恶意串通，损害被告利益。 第三人台州银行股份有限公司陈述称：一、原告江德荣与第三人签订的营业房租赁合同、房屋租赁补充合同合法有效，应依法受保护。二、第三人在与原告签订租赁合同前已向原告确认涉案房屋不存在其他的租赁关系，故被告诉称第三人与原告恶意串通，无事实依据。 本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2018年11月25日，原告江德荣与被告江妙海签订协议一份，协议约定：被告江妙海向原告租用温岭市箬横镇贯庄村路东1区36号房屋，租期自2019年1月1日起至2021年1月30日止，年租金为26000元，被告江妙海已支付第一年房租。2019年1月1日，原告与被告金小丽又签订租用住房（经营场所）协议书一份，并于2019年1月3日以上述房屋地址为经营场所办理了个体工商户登记。嗣后，俩被告将租赁房屋用于经营早餐店，但不久后因故暂停经营，并张贴了店面转让的通知。 另查明，原告与第三人台州银行股份有限公司签订了营业房租赁合同及房屋租赁补充合同各一份，约定原告自愿将坐落于温岭市箬横镇贯庄村路东1区36号的房屋租赁给第三人使用，租期自2019年4月1日起至2024年3月31日止。后第三人实际占有涉案房屋且完成屋内装修，并对外开始正常营业。 又查明，被告江妙海、金小丽放置于房屋内用于经营早餐店的餐饮设备被原告擅自搬走并堆放在房屋旁边并用篷布遮盖，俩被告于2019年5月24日向温岭市公安局箬横镇派出所报案。 上述事实有原告江德荣提供的协议、租用住房（经营场所）协议书、营业房租赁合同、房屋租赁补充合同，被告江妙海、金小丽提供的协议、情况说明等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为：原告江德荣与俩被告江妙海、金小丽之间签订的租赁协议及租用住房（经营场所）协议书，系双方自愿，且主体适格，内容亦不违反法律规定，应认定有效。原告主张双方已于2019年2月12日口头解除合同，但未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对此不予采纳。原告主张已通过EMS快递业务通知俩被告解除租赁协议，但被告不存在违约行为，且亦未出现法定可以解除合同的情形，故在双方未协商一致的情况下，合同并未解除。被告要求继续履行合同，但原告明确拒不向俩被告履行合同义务，并擅自将被告留置于房屋内的设备搬离。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。鉴于原告与第三人已就涉案房屋签订房屋租赁合同，第三人亦在原房屋基础上对房屋进行了重新装修并开始对外营业，若继续履行原告与俩被告之间的租赁协议并恢复原状，既违背自愿原则，又将加大各方的经济损失，不利于矛盾的化解，基于效率原则及本案实际情况的考虑，本院酌情解除原告与俩被告之间的租赁协议。合同解除后，原告应当承担因单方解除合同导致的违约责任，但经本院多次释明，被告坚持要求继续履行合同，故本案中对相关的违约责任暂不作处理，被告可另案主张。至于被告江妙海、金小丽认为原告与第三人恶意串通，损害被告利益，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。协议解除后，原告自愿返还俩被告23000元的租金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 解除原告江德荣与被告江妙海于2018年11月25日签订的房屋租赁协议、原告江德荣与被告金小丽于2019年1月1日签订的租用住房（经营场所）协议书。 原告江德荣于本判决生效之日起十日内返还被告江妙海、金小丽租金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告江德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年二月十二日 代书记员 何一超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保18号 朱名一： 你于2020年1月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）桂0304民初38号民事裁定书，裁定查封被申请人谭海麟、容丽华、谭五九名下价值250000元的财产。现本院已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2020）桂0304民初38号民事裁定书裁定的保全事项已部分保全。 二〇二〇年二月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20206号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：黄彩虹，女，1978年12月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄彩虹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29599号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截止至2019年3月8日的欠款本金98704.48元、利息15417.99元、分期付款手续费910.2元，以及自2019年3月9日起计至实际清偿之日止的利息；负担案件受理费2480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人银行存款人民币6306.3元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院扣划被执行人银行存款人民币6306.3元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇二〇年二月二十六日 书记员 谭承东
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执371号 申请执行人：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。 法定代表人：张坤南，董事长。 委托诉讼代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。 被执行人：长兴县明贵园林绿化苗木场，住所地长兴县水口乡灰州庄村。 经营者：施明贵，苗木场经理。 被执行人：长兴县大唐贡茶有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡徽州庄村。 法定代表人：林瑞满，执行董事兼总经理。 被执行人：施明贵，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 被执行人：胡春梅，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 被执行人：林瑞满，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 被执行人：王桂凤，女，1958年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 被执行人：施乾安，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 被执行人：戴会庭，女，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县水口乡。 本院在执行申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司与被执行人长兴县明贵园林绿化苗木场、长兴县大唐贡茶有限公司、施明贵、胡春梅、林瑞满、王桂凤、施乾安、戴会庭借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1427号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，女，该单位员工。 被执行人:方彬彬，男，1992年5月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人方彬彬信用卡纠纷一案中，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人方彬彬自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人方彬彬的执行。申请执行人的上述申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0125执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执322号 韩伟芳： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初5022号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执173号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巨野支行，地址：山东省巨野县。被执行人：李见航，男，1988年01月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巨野支行与被执行人李见航借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（（2018）鲁1724民初3404号民事判决书，依法向被执行人李见航发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还78255.76元及相应利息。案件受理费、财产保全费共计1829.69元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年二月二十六日书记员  任 鹏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执4085号申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。被执行人鲍云国、林士宝。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人鲍云国、林士宝为小额借款合同纠纷的（2019）浙1003民初3299号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4085号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年二月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执168号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9812号民事判决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司绍兴分行与被执行人程文芬、尉建新、尉凤珍金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币43331.83元(其中案件执行标的金额42114.83元，执行费684元，诉讼费533元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日