wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5112号陆慧珍，女，1956年12月25日出生，汉族，住上海市莘松路XXX弄XXX号。委托代理人徐培康(系原告之夫)，男，1953年3月31日出生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告陆慧珍诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆慧珍之委托代理人徐培康、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧珍诉称，2014年5月25日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人两年六个月会员卡，当日支付会籍费为人民币3,000元(以下币种均为人民币)。由于原告出国，期间办理了三次停卡，并按约支付每月10元停卡费。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费2,400元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭，是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月25日，原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人两年六个月会员卡，原告于当天支付了会费3,000元；原告于2014年7月20日开卡，期间分别于2014年9月10日至2014年9月30日、2014年11月21日至2015年2月22日、2015年5月15日至2015年10月25日出境旅游，暂停休卡，并按约支付每月10元暂停费。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片、签证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅适用约一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陆慧珍与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年5月25日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆慧珍会籍费人民币2,198元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初89715号原告：代娜，女，1972的9月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区槐树街XXX号XXX栋XXX单元XXX号，现住上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室。被告：毛德田，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省胶州市。原告代娜与被告毛德田名誉权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告代娜到庭参加诉讼，被告毛德田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告严重身心伤害经济赔付人民币33,300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年国庆，原告因呼吸系统疾病于上海市崇明县东平镇长江农场桂林新村修养期间，被东平镇政府职工徐金红侵权致伤，左脚腓骨骨折及大面积韧带撕裂，后致原告残疾。中央巡视组在2014年9月29日明确要求东平镇政府于一个月内实现对原告的合理补偿赔付。被告因不可告人的原由，以其各小号用各种污言秽语捏造事实在天涯论坛上将原告污蔑为自伤致残敲诈勒索东平镇政府的犯罪分子，逼迫原告至北京自杀，导致原告呼吸系统疾病严重发作。被告还散布原告是精神病患者的谣言，要求网民不要相信原告对被致残及被致残后经历的客观陈述。后原告向上海市浦东新区人民法院起诉，要求被告停止侵权，并向原告当面及在天涯论坛书面赔礼道歉、消除影响。该案审理因被告未到庭故进行了缺席审理。其后，被告也未到庭道歉，导致其未受到真正的法律惩处，从而纵容被告至今以其它小号对原告继续人格侮辱。原告认为，被告至今藐视国法未按法院的判决格式于天涯论坛给原告道歉，给原告造成严重身心损害，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。原告代娜向本院提供了如下证据材料：1、天涯论坛网页截图一组，证明被告在网上侮辱原告；2、原、被告手机短信截屏一组，证明被告在短信中再次称原告是精神病患者；3、(2015)浦民一(民)初字第40653号民事判决书、(2016)沪01民终3550号民事判决书，证明原告曾向法院提起过民名誉权诉讼；4、被告于2017年1月3日在天涯论坛的发贴截屏，证明被告未按法院规定的内容道歉，而是自制内容，并非实质道歉。被告毛德田未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告毛德田未到庭应诉，本院对原告代娜的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：2015年5月7日，原告以“死而后生2014”的网名在天涯论坛发表《风华女子被无德致残，上海市东平镇无视中央指示坚持以两百元买断其人生》的主帖，反映其脚部受伤情况及事件处理情况。2015年5月8日起，被告以“maodetian”的网名在没有事实依据的情况下，在该主帖中陆续回帖，宣称原告精神有问题，并使用带有贬义的形容词语辱骂原告。原告于2015年11月2日诉至本院，要求被告停止侵权，并向原告当面及在天涯论坛书面赔礼道歉、消除影响。本院经审理后，于2016年1月21日作出(2015)浦民一(民)初字第40653号民事判决，判令被告向原告赔礼道歉(形式为在天涯论坛发布书面赔礼道歉的主贴，主贴内容由法院审定)。后原告不服，上诉请求增加判决，由被告向原告当庭道歉。上海市第一中级人民法院经审理后于2016年6月23日作出(2016)沪01民终3550号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，被告在天涯论坛发贴，向原告道歉，内容为：“尊敬的代娜小组：我毛德田，在主贴，就天涯杂谈跟id死在后生2014代娜衷心的表示歉意。对于因言论造成的不良影响表示深深的歉意。关于2015浦民一初字第40653号案件中我不应该在浏览该事件的时候提出不合适的质疑。不应该使用不当语言攻击回复。对于回复过程中产生的不当影响，我深表歉意！再次隆重的对死而后生2014代娜表示致歉。同时，也祝愿代娜早日康复心想事成。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。(2015)浦民一(民)初字第40653号案件根据在案证据和查明的事实已经认定了被上诉人毛德田的行为构成侵权，并判决毛德田在相关网站上发帖公开道歉，(2016)沪01民终3550号判决也维持了该判决。现原告无证据证明在(2016)沪01民终3550号案件判决后被告存在新的侵权行为，在原告要求侵权人公开道歉的请求已经得到满足的情况下，原告就同一事实再次诉至本院，要求进行经济赔付，于法无据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代娜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代娜负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年三月二十三日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初111号起诉人顾玉萍，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。2017年3月21日，本院收到顾玉萍的起诉状。其诉称，其及家人经批准建造了房屋并由原上海市川沙县人民政府依法颁发了《上海市农村宅基地使用证》。1993年，该宅基地上的房屋被拆迁人非法拆除，起诉人未获得宅基地使用权补偿。2016年12月7日，起诉人向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）提出履行保护财产权的法定职责，即维护起诉人的宅基地使用证的法律效力并排除妨碍或给予补偿。因浦东新区政府对起诉人的申请在法定期限内不予答复，故现起诉，请求判决：1、确认浦东新区政府不履行法定职责违法；2、浦东新区政府保护起诉人农村宅基地使用权并排除妨碍或给予补偿。本院认为，起诉人顾玉萍的起诉，缺乏事实和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对顾玉萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一七年三月二十三日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执833号之一申请执行人蔡章贵，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人冀世杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初1119号民事调解书，依法向被执行人阮玉兰、冀世杰送达执行通知书，责令被执行人阮玉兰、冀世杰支付申请执行人蔡章贵借款本金1500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息89775元（以1500000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年4月21日起暂计算至2017年3月29日止），承担本案受理费9150元，承担本案执行费17492元，以上款项共计1616417元。但被执行人阮玉兰、冀世杰至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮玉兰、冀世杰的银行存款1616417元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  李 红二〇一七年三月二十九日书记员  付文芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杭某某，男，1997年5月11日生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被上海市。辩护人章大卫，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海宏仑宇君律师事务所律师。辩护人唐韵，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海宏仑宇君律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人杭某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人杭某某、辩护人唐韵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日6时35分许，被告人杭某某至上海市浦东新区博华路XXX号XXX楼娱乐会所，使用螺丝刀撬开财务室门后进入室内，窃得财务室柜子抽屉内人民币8,000余元。2017年1月8日，被告人杭某某被抓获到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工袁某某的陈述笔录，公安机关的调取证据通知书及出具的“案发经过表格”和“监控录像说明”，被告人杭某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭某某以非法占有为目的，秘密窃取公司钱财，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人杭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人杭某某系初犯，有坦白情节等，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得依法应当责令被告人杭某某退赔被害者。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年10月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人杭某某退赔被害者人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一七年三月十七日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初200号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院经审查于3月1日立案受理，并于3月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其向被告申请政府信息公开，被告作出的沪保监公开复[2016]81号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)认定事实不清、适用法律错误，没有直接、准确公开其要求获取的政府信息，也没有要求其进行补正。故诉请要求撤销被告上海保监局作出的被诉答复。经审理查明，2016年9月19日，原告以邮寄方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1、上海保监局裴局长离任时间表；2、上海保监局2014常年聘请法律顾问律师事务所”的信息。10月8日，被告作出被诉答复，答复原告：一、“上海保监局裴局长离任时间表”不属于政府信息范畴；二、“上海保监局2014常年聘请法律顾问律师事务所”为原告的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)申请行政复议。中国保监会受理原告提出的行政复议申请后，于2017年2月4日作出行政复议决定，确认被告作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复违法，不再责令重做。原告不服，诉至本院。另查明，原告在提起本案诉讼的同时以上海保监局和中国保监会为共同被告，请求撤销上述被诉答复和行政复议决定，案号为(2017)沪0115行初199号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的条件作了列举性规定，其中，第(三)项规定应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐为永不服被告上海保监局作出的被诉答复，向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会审理后作出行政复议决定，将被诉答复的部分答复内容确认违法，且被告在行政复议决定作出前也重新作出答复，该部分答复内容已经不再具有可诉性。现原告向本院提起诉讼时的诉讼请求笼统表述为要求撤销被诉答复，拒绝听取本院相关释明。综上，原告向本院提起的诉讼明显不符合行政诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年三月二十七日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云08刑初31号 公诉机关云南省普洱市人民检察院。 被告人杨九洪，男，1998年9月28日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，农民，住荣县。因涉嫌运输毒品罪，2016年10月16日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。 辩护人王伟刚，云南泰熙事务所律师。 云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人杨九洪犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭支持公诉。被告人杨九洪及其辩护人王伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月16日，被告人杨九洪采用体内藏毒的方式，在云南省普洱市思茅机场乘坐当晚23时40分由普洱市至四川省成都市的8L9604次航班前往成都市。当日23时许，被告人杨九洪在登机过程中被民警查获。2016年10月17日至10月18日，被告人杨九洪从体内排出毒品海洛因65颗，共计净重333.9克（粉状，下同）。 公诉机关提供相关证据，证实并指控被告人杨九洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人杨九洪对起诉书指控的事实及证据无异议。其指定辩护人提出，被告人杨九洪系从犯、初犯、偶犯，有自首情节，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年10月16日，被告人杨九洪采用体内藏毒的方式，在云南省普洱市思茅机场乘坐当晚23时40分由普洱市至四川省成都市的8L9604次航班前往成都市。当日23时许，被告人杨九洪在登机过程中被民警查获。2016年10月17日至10月18日，被告人杨九洪从体内排出毒品海洛因65颗，共计净重333.9克。 上述事实，有如下证据证实： 1、身份证明，证实被告人杨九洪的身份情况，其已达到刑事责任年龄。 2、抓获经过材料，证实2016年10月16日23时许，普洱市机场公安局民警，在思茅机场抓获被告人杨九洪的经过。 3、提取笔录，证实公安干警提取了被告人杨九洪运输的毒品。 4、称量记录，证实查获的被告人杨九洪所运输的毒品，海洛因净重为333.9克。 5、指认笔录、收缴记录及照片，证实被告人杨九洪对其运输的被查获的毒品进行了指认无异议。 6、刑事技术鉴定书、提取检材笔录，证实民警当着被告人杨九洪的面对其运输的毒品进行了提取，经检验，被告人杨九洪所运输的毒品确系海洛因，侦查机关已将鉴定结论书面告知被告人杨九洪。 7、扣押物品清单，证实查获的毒品海洛因333.9克已被侦查机关扣押，同时扣押了被告人杨九洪手机一部。 8、排毒记录，证实自2016年10月17日10时50分至10月18日14时，先后从被告人杨九洪体内排出毒品海洛因65颗。 9、登机牌，证实被告人杨九洪案发当日23时10分，准备乘坐8L9604航班从思茅前往成都。 10、被告人杨九洪在侦查机关和法庭上的供述，其交代，2016年9月，通过QQ聊天认识了一个叫“野狼”的陌生男子，“野狼”告诉他到缅甸上班，每个月有7-8000元。2016年9月18日，自己乘坐火车从福建省福清市到了昆明，后来坐客车到了孟连县。随后又出境到了缅甸勐平，在一个宾馆里呆了好多天。到了10月16日早上，“野狼”拿来一袋大拇指大小的包裹物，要他吞服进体内，他当时就猜测到应该是毒品，所以拒绝吞服，后来“野狼”对其进行威胁，他就吞服了65颗。之后“野狼”安排人将他送入中国境内，他自己包车到了思茅，按照“野狼”的指示到了思茅机场，准备乘坐飞机前往成都，在思茅机场被民警盘查，他当时就承认自己体内藏有毒品。 以上证据，经本院公开开庭质证、认证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人杨九洪为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，在我国境内运输毒品的行为，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨九洪在被侦查人员盘问时，即交代自己体内藏有毒品，系自首，归案后能够如实供认犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨九洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2028年10月15日止） 二、查获的毒品海洛因333.9克，扣押的被告人杨九洪手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘卫东 审判员  石宏新 审判员  张 荭 二〇一七年三月二十八日 书记员  吴瑞涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34498号原告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，董事长。委托诉讼代理人：张超军，男。被告：居嘉正，男，1977年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎布兰卡公司)与被告居嘉正劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人张超军、被告居嘉正的委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡莎布兰卡公司向本院提出诉讼请求，要求不支付居嘉正解除劳动合同的赔偿金3万元。事实和理由：居嘉正于2016年3月7日进入本公司担任运营总监。工作期间，居嘉正作为管理人员，唆使员工罢工，并带领员工向劳动监察部门投诉，给本公司的生产经营造成恶劣影响，也煽动了员工情绪，造成本公司人员流动。本公司综合考虑居嘉正工作能力和平时工作表现，根据相关管理制度，决定解除与居嘉正的劳动合同。为此，居嘉正于2016年10月13日提起劳动争议仲裁，要求本公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，并得到仲裁裁决的支持。本公司认为，居嘉正在工作期间，不仅无法胜任工作，完成既定目标，而且煽动员工罢工，严重影响本公司的稳定和正常生产经营，本公司以此为由解除与其的劳动合同关系，合法合理，不属违法解除，不应支付赔偿金。居嘉正辩称，不同意卡莎布兰卡公司的诉请。卡莎布兰卡公司在解除与本人劳动合同时，从未告知具体事由。本人在职期间工作尽心尽力。由于卡莎布兰卡公司拖欠销售部门员工工资，本人作为该部门负责人确实陪同这些员工至劳动行政管理部门维权，但不存在卡莎布兰卡公司所述的煽动等行为。卡莎布兰卡公司违法解约行为成立，应支付赔偿金。本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，居嘉正进入卡莎布兰卡公司工作，担任营运总监。同日，双方签订了期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止(其中试用期自2016年3月7日起至9月6日止)的《劳动合同》。居嘉正每月工资15,000元，卡莎布兰卡公司于每月15日以银行转账方式，支付居嘉正上月全月工资。2016年10月12日，卡莎布兰卡公司向居嘉正送达《解除劳动合同通知单》，以无法胜任本职工作，工作效率、质量不符合公司要求”为由，通知居嘉正于当天解除双方劳动合同。2016年10月13日，居嘉正向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的赔偿金3万元、2016年3月7日至10月12日期间的年度绩效奖金87,500元。2016年11月16日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第2499号仲裁裁决：一、卡莎布兰卡公司于裁决生效之日起七日内支付居嘉正解除劳动合同的赔偿金3万元；二、对居嘉正的其他申诉请求不予支持。卡莎布兰卡公司对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有卡莎布兰卡公司的《解除劳动合同通知单》，以及居嘉正提供的《劳动合同》、《薪资确认书》和工资明细单等证明，本院对此予以确认。庭审中，卡莎布兰卡公司对仲裁裁决所确定的赔偿金具体金额表示无异议。本院认为，双方的争议焦点为，卡莎布兰卡公司于2016年10月12日解除与居嘉正的劳动合同，是否有事实、合同和法律依据。卡莎布兰卡公司作为用人单位，应对此提供充分有效的证据证明，现卡莎布兰卡公司对此未提供证据证明，本院认定其作出的解约决定缺乏事实依据，属于违法解除，应承担违法解除劳动合同的赔偿金。双方当事人对仲裁裁决确定的赔偿金具体金额无异议，于法无悖，本院予以确认。双方对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，由于无执行内容，本院在判决主文中不再予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付居嘉正解除劳动合同关系的赔偿金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年三月六日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初122号原告李成杰，男，1964年9月22日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告宋升莲，女，1931年1月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人李成德，男，1959年4月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系原告宋升莲大儿子，特别代理。以上二原告委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告黄国兴，男，1958年9月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告强学荣（又名强小润），女，1957年12月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。二被告委托代理人强智，男，1968年6月25日生，汉族，贵州省人，住贵州省，系被告强学荣之弟，特别代理。原告李成杰、宋升莲诉被告黄国兴、强学荣相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成杰、原告宋升莲委托代理人李成德、二原告委托代理人付友培，被告黄国兴、强学荣及其委托代理人强智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于禾丰乡××组，与被告是前后邻居，原被告双方的房屋同属于王车旅游公路的后方。禾丰乡政府因建设美丽乡村将房屋拆除翻新建设。建房过程中，被告因为多占公路与原告发生矛盾，便从原告建房下地基时起一直占用公共路段不让原告通行。不仅如此，被告还将原告进出的路口堵住，原告多次将障碍物清除，但被告又多次在路上设置障碍。后来双方矛盾加剧，被告在原告房屋前的公用路段上砌砖占为己有，并堆放木料。纠纷经村委会、人民政府多次调解处理未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判决被告排除妨碍，拆除其在通往原告房屋路段所设的障碍物和房屋后方占用公用路段上所砌的石头和砖墙；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告的请求不合理，事实并不是原告说的那样，是原告占用公共道路修房子，现在该历史形成的公共道路已被原告的房屋截断。在此情形下，又由于原、被告两家修房屋发生矛盾，担心小孩跑到原告家去玩耍造成纠纷，所以，才在被告房屋旁边将通道隔断，再说，原告的房屋修起以后，该通道并不是通往原告房屋的唯一道路，就在旁边有一条公路通往原告房屋。被告的堵路是有前提的，且并没有对原告的生产生活造成影响，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系，其居住的房屋沿一条公共道路前后相邻，被告的房屋在前，原告的房屋在后，该公共道路在原、被告房屋的同一侧。2015年，依据禾丰乡政府旅游景点规划的需要，原、被告开始重建房屋，被告先开工，在重建过程中，其欲占用房屋一侧的公共通道被原告阻止，双方开始不睦。原告后开工，在重建过程中，其便将房屋一侧的公共通道占用来建房，房屋直接建在该公共道路上，将道路阻断。对于原告占用道路修建房屋一事，被告一直提出异议，但原告并未停止占道行为，双方矛盾加深，为此，被告便将其房屋一侧通往原告新建房屋的道路阻断，开始是用沙石、木材等建筑材料阻断，后来直接用砖砌成一堵墙阻断，在此过程中，双方多次发生纠纷，矛盾进一步加剧，双方的纠纷经有关部门多次调解未果，原告便诉来本院，提出如前诉请。同时查明，位于原、被告双方房屋一侧的公共道路系历史形成，宽一米左右，较为平直，原告重建房屋以后，该公共通道已发生重大变化，即原本平直的道路已被阻断，无法通过。从王车旅游公路通往原告新建房屋的道路现有两条，一条是被告房屋一侧的通道，已被被告阻断；一条是原告新建房屋侧面的公路，该公路可经原告的大门通到房屋院内，对原告的生产生活较为便捷。能够证明上述事实的证据有：原、被告提交的现场照片、禾丰乡综治办情况说明、开阳县住建局专题会议纪要、禾丰乡人民调解意见书、马头村村委会调解处理意见、禾丰乡人民调解委员会告知书、马头村村委会证实材料、证人证言、法院勘查笔录以及各方当事人陈述。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。对于原告向法庭提交的购地契约，因原告未能证明其合法性，故本院不予认定。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。本案中，原、被告两家重建房屋，先是被告欲占用公共道路，然后是原告占用公共道路，是造成本案纠纷的主要原因。由于原告直接将房屋建在公共道路上，使历史形成的原本宽阔、平直的道路已不复存在，只剩下被告房屋侧面一小段，和原来相比，该道路已发生重大变化，不再具有原来的功能和作用。对于原告来讲，利用被告房屋侧面剩余一段道路主要就是从王车旅游公路通向其新建房屋，但从王车旅游公路通向其新建房屋还有一条公路，该公路位于其新建房屋的侧面，并且可以经过其房屋大门通道新房院内，经此公路进出对生产生活更为方便，故被告将其房屋侧面的通道阻断对原告产生的影响不大。综上，结合本案纠纷产生的原因以及原告通行的实际情况，从有利于平息矛盾纠纷的角度出发，对于原告的诉讼请求，应依公平合理的原则予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告李成杰、宋升莲的诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告李成杰、宋升莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年三月三十一日书记员  朱 晖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9684号原告：童锦，女，汉族，1972年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市芝朗香赢化妆品有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路1038号6栋2层东侧208。法定代表人：苟文进，该公司执行董事兼经理。被告：苟文进，男，汉族，1975年2月11日出生，住址：四川省阆中市，原告童锦诉被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司、苟文进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖新星独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告童锦到庭参加诉讼，被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司、苟文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告苟文进后，苟文进于2014年1月1日请原告到苟文进开设的公司任职，担任副总经理职位。随后，被告苟文进以公司购买原材料资金困难为由，向原告借款，但原告认为才刚认识就提出借款不适宜，便未同意。被告苟文进又提出，如果原告愿意给付3万元，不但可以帮助被告公司缓解资金压力，而且可以成为被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司的股东。经苟文进多次劝说，原告同意并签下了股东协议书，并给付了3万元。现股东协议书所载期限已到期，但被告并没有按协议返还3万元。原告在该公司工作了四个月，被告并没有按约定准时给付工资，原告遂离开该公司到广州就职。期间，原告找过两被告要求支付工资，被告苟文进于2015年3月23日写下承诺书给原告母亲，承诺2015年4月5日给予剩余工资8000元，但至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1.退还入股现金3万元；2.支付工资承诺书上款项8000元；3.被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1.股东协议书、入股现金收据；2.承诺书。两被告均没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：2014年1月24日，被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司作为甲方与原告作为股东签订一份《股东协议书》，约定甲方自愿接受股东资金入股、利益分配，股东自愿接受甲方入股资金分利与年终分红点数条款，第3点约定：股东童锦自愿入股资金借给甲方30000元，以转款单据为准。转入甲方指定账户（中国建设银行珠海市分行唐家支行：6217003090002824995苟文进或企业对公账号：44×××95收款企业珠海市唐家芝郎香赢化妆品研发中心）；第4点约定：甲方自愿按照股东入股款总数，按照月营业后纯利分70%按照股东入股总数分利，按照月度报表公布为准。入股证明未准5%全体股东认可为准。并享受年终企业分红条款按照每股1%标准分红；第6点约定：入股期限满后首先双方友好协商续签入股分成，如果协商不好必须把入股30000元无条件退还，双方规定退还时间按照退股协议时间为准；第7条约定：时间从2014年1月25日至2016年1月23日有效期2年。点数还款不得超出5个工作日，如有超出甲方按照0.5%日罚款为准。甲方代表人处为“苟文进”签名落款。同日，原告向被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司转账2万元，该公司向原告出具一份《入股现金收据》，内容为：珠海市芝郎香赢化妆品有限公司2014年1月24日收到新股东（原始股）童锦3万元。2014年1月25日实转款20000元到企业统一账号（中国建设银行珠海市分行唐家支行：6217003090002824995—收款人：苟文进），余下的款项在2014年3月31日前汇到企业账户。2016年1月23日凭本票将在本企业全额退还。收款人处为苟文进签名落款，加盖珠海市芝郎香赢化妆品有限公司公章。另查明，被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司于2013年9月32日登记成立，注册资金为100万元，法定代表人为苟文进，投资者/股东为苟文进、王华振，分别出资80万元、20万元，担任执行董事兼经理、监事，另有自然人秘书申咪。原告主张被告苟文进向其借款，但其未同意，被告苟文进便劝说原告用入股的方式借款，双方由此签订上述股东协议书。原告向被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司支付了3万元，其中转账支付2万元，现金支付1万元，约定期限为2014年1月24日至2016年1月23日，此后全额退还，期间应当分红但实际被告并未支付分红，现协议约定的期限已届满，被告至今仍未向原告退还入股款3万元；原告还主张其于2014年1月1日至2014年4月在被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司处工作，入职时约定每月工资8000元，但工作期间均未按时足额发放工资，原告便离职另谋发展。经原告多次向两被告催讨，被告苟文进于2015年3月23日出具一份承诺书，内容为“苟文进承诺2015年4月5日让童锦妈妈来领取余下（取余下）款项，并将合同全部签名，金额：小写:8000元（捌仟元整）”原告明确承诺书所述8000元为两被告应向其支付的四个月工资余款，逾期被告苟文进仍未予支付。遂成诉。经本院释明，原告当庭变更其第1项诉讼请求为要求被告珠海市芝朗香赢化妆品有限公司承担偿还借款3万元，并申请撤回其第2项诉请，另行主张。以上事实，有原告提供的股东协议书、入股现金收据、承诺书、商事登记簿及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。涉案股东协议书内容均为关于入股资金分利与年终分红的约定，没有其它关于管理、股权、收益和风险的规定，原告无需承担经营的风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性，有实质区别。另者，原告并未载入珠海市芝郎香赢化妆品有限公司股东名册，可见，原告的投资并不具有意图成为该公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。因此虽然协议上写原告投资入股款，但结合双方的行为和资金往来，协议中第3点及关于借款时间、无条件退还的表述，协议更符合借贷的特征，故该协议中的法律关系并非原告所主张的投资关系，应认定为民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。原告经本院释明，在庭审中变更其第1项诉讼请求为要求被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司向其偿还借款3万元，本院予以照准。原告撤回其第2项诉请，系对自身权利的合法处分，本院亦予照准。股东协议书中约定的还款期限已届满，而被告至今未偿还给原告借款本金，对此应当承担偿付之民事责任。鉴于入股现金收据上载表述为“2014年1月25日实转款20000元”，结合股东协议书第3点约定入股资金以转款单据为准，而原告未对另外的10000元提供相应的转款凭证或收据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的20000元予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告童锦借款20000元；二、驳回原告童锦其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币375元，原告负担175元，由被告珠海市芝郎香赢化妆品有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审判员  廖新星二〇一六年十二月二十三日书记员  朱海瑜黄天颖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民初276号 原告：卜桂安，男,汉族,1957年6月5日出生,住福建省漳州市芗城区。 被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101，爱奇艺创新大厦（原地址鸿诚拓展大厦11层）。 法定代表人：耿晓华。 原告卜桂安与被告北京爱奇艺科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。 卜桂安诉称，2016年6月间，偶然登录数字电视爱奇艺官方网页，见到上海电视台制作的（艺术人生）影视平台第2016年6月23日期栏目有个视频截图记录日本张下风情的影视（加藤大吾《来去张下过日子》）的一版面木屋影像似曾相识，仔细一看，这就是我几年前的作品，该作品是我于2012年7月间不顾夏署的闷热，顶着烈日暴晒，到漳州市龙文区亲水湖公园采风，用几天时间才拍出的艺术精品，影像主题是亲水湖公园草坪上的时尚木屋，背景有漳州颜厝镇白云山麓的衬托，草坪上可清晰看到游客的身影。这张力作在2013年7月间就上传到我的QQ空间（博客名金意龙QQ：18×××27），同时，还上传到太平洋摄影部落（博客名：金意龙）官方网站、网易博客（博客名：yloms）官方网站我的相册上。2015年5月出版的《卜桂安摄影集》第36页的《休闲好去处》影集里亦刊有同时间拍摄的一幅姐妹篇。（影集准印证号：《芗》新出《2015》内书第54号）。经过比照，当确定爱奇艺科技有限公司网络影视平台对我作品的侵权时，即电话联系北京爱奇艺公司总部，希望当事方对我作品侵权的确认，并尊重本人的劳动付出，给以适当的经济补偿。然而，作为营利性的爱奇艺公司不作回应，我的作品《休闲好去处》时尚木屋影像拍摄完成后即拥有版权。2016年9月26日，我对被窃作品已通过证据保全公证（公证号为《2016》闽漳佳证民内字第6233号）。为维护其合法权益，依法提起诉讼。 北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中，申请人作为被告，住所地为北京市海淀区北一街2号11层1101，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院无管辖权。 本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告起诉的内容是信息网络侵权纠纷，依照上述规定，本院对本案享有管辖权。综上，被告的管辖权异议理由于法无据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一七年三月十九日 书记员  许璐琳 附：所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8644号原告彭雪昌，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人季胜娟(系原告妻子)，1960年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人龚斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人于春生。委托代理人高健、黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。原告彭雪昌诉被告郭德东、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称阜阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。审理中，原告撤回对被告郭德东的起诉，本院依法予以准许。本案公开开庭进行审理。原告彭雪昌委托代理人龚斌、被告阜阳中心支公司委托代理人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪昌诉讼请求：1、要求被告阜阳中心支公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2477.60元、营养费2400元、误工费18000元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费7800元、施救费300元、鉴定费3900元、代理费5000元合计97187.60元，再由被告阜阳中心支公司在商业险内按责赔付。2、余下损失由被告郭德东按责赔偿。事实与理由：2016年4月7日6时30分许，被告郭德东驾驶小客车在上海市崇明区向堡公路、大通路东侧500米处与原告驾驶的客车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告郭德东负事故主要责任、原告彭雪昌负事故次要责任。原告之伤经鉴定评定为XXX伤残，因被告郭德东向被告阜阳中心支公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、诊断报告医疗费票据。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、原告单位营业执照、误工证明。5、车辆损失确认书、修理清单、修理费票据。6、代理费发票。被告阜阳中心支公司辩称，被告郭德东向本公司投保交强险、商业险属实，对事故责任也无异议，但对司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，且鉴定费、代理费不属理赔范围。被告阜阳中心支公司对其主张向本院提供了被告郭德东签字的投保告知单。以证明已告知投保人鉴定费不属理赔范围。本院经审理认定事实如下，2016年4月7日6时30分许，被告郭德东驾驶牌号为皖KXXXXX的小客车在上海市崇明区向堡公路、大通路东侧500米处与原告驾驶的牌号为浙D9XXXX小客车两车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告郭德东负事故主要责任，原告彭雪昌负事故次要责任。事故当天，原告至崇明区第二人民医院治疗，诊断为脑震荡。2016年10月31日，崇明区公安局交通警察大队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告彭雪昌之伤构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理90天。被告郭德东向被告阜阳中心支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。被告阜阳中心支公司对司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告阜阳中心支公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告阜阳中心支公司的该项请求不予采纳。审理中，原告表示鉴定费、代理费、诉讼费由其自行负担。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张营养费2400元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、修车费7800元、施救费300元、鉴定费3900元、代理费5000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费2477.60元，被告阜阳中心支公司认为应扣除25%的非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为2477.60元。3、误工费：原告主张误工费18000元，被告阜阳中心支公司不予认可。现原告已提供证据证明其误工损失，被告阜阳中心支公司虽对此不予认可，但也无相反证据予以推翻，故对原告主张的误工费依法予以确认。4、交通费：原告主张交通费500元，被告阜阳中心支公司不愿赔偿，因交通费应以正式票据为凭，现原告对此无据佐证，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计96687.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告彭雪昌负事故次要责任、被告郭德东负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告郭德东向被告阜阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告阜阳中心支公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告彭雪昌医疗费2477.60元、营养费2400元、误工费18000元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、修车费2000元计81687.60元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告彭雪昌修车费5800元、施救费300元中的70%计4270元。三、原告彭雪昌其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告彭雪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年三月六日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初348号原告(反诉被告)：上海沪菘木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周小红，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海星秀律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海东铃木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨慎东，执行董事。委托诉讼代理人：杨慎温。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。原告(反诉被告)上海沪菘木业有限公司(以下简称沪菘公司)与被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司(以下简称东铃公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沪菘公司的委托代理人刘军、东铃公司的委托代理人杨慎温、高章水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪菘公司向本院提出诉讼请求：被告支付占用宝山区沪太路XXX号厂房的双倍租金给原告，自2016年6月1日至判决生效日止，并要求被告将上述房屋清空并返还给原告。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订了一份厂房租赁合同书，约定，原告将宝山区沪太路XXX号厂房出租给被告使用，租赁期限自2016年5月31日止。被告应在合同签订后向原告支付5万元保证金。合同第11条约定，被告若逾期不搬离系争厂房，则应支付双倍租金。被告承租厂房用来木材加工，合同到期后，原告多次要求被告迁出，但被告要求原告补偿装修损失，因此不肯腾退。故涉讼。东铃公司反诉并辩称，合同的确到期终止，被告于2016年6月30日搬迁，但没有书面交接。被告认为厂房已经还给原告了。办公室的钥匙归还给了原告，其他厂房是敞开的，门卫也是原告的，厂房不存在钥匙返还。原告没有返还押金，合同到期前的租金已经结清，被告的租金已经支付到2016年6月30日。2016年6月30日，被告搬走后，留有4个集装箱厂房、一个小叉车在厂房内。如要搬走集装箱厂房，则需要把墙打掉，原告不同意，并称由其负责吊运出来，原告还提供折价收购，但双方最终没有达成合意。2016年11月4日，被告将叉车搬走了，集装箱还在那里。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。并反诉请求原告返还被告保证金5万元，原告支付被告租赁期间办公室装修费及4个集装箱厂房的建造费用42,400元。事实和理由：租赁房屋是违章建筑，合同无效，根据最高院的司法解释，原告不同意利用被告的装修，应根据原、被告的过错，就添附部分进行折价补偿。沪菘公司针对反诉辩称，不同意返还保证金。装饰装修、集装箱厂房都是被告擅自添附的，原告没有同意过，被告也没有征求原告的意见。合同是合法有效的，系争房屋是原告从案外人处某某的，房屋没有相关部门来认定是违章的。合同到期终止，被告所做的装饰装修和集装箱部分均要求被告自行拆除，恢复原状后将厂房归还给原告，原告不同意补偿。被告从没有将厂房正式还给原告，且主要设备、装置都在系争厂房内。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订了一份厂房租赁合同书，约定，原告将宝山区沪太路XXX号厂房出租给被告使用，租赁期限为两年，截止2016年5月31日。本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，被告应在终止之日迁离租赁物，逾期不迁离或返还租赁物的，应向原告加倍支付租金。合同到期后，原告通过张贴公告和发短信的形式向被告作出通知，要求其及时清空承租厂房，并将租赁物归还给原告。直至诉讼期间，系争厂房内仍留有属于被告的包括四个集装箱厂房在内的设施设备未能清空。本案审理中，被告表示原告要求双倍支付租金的标准过高，且是无效的约定。本院认为，根据原、被告签订的租赁合同，2016年5月31日该合同已经到期，双方又未达成续租的合意，故该合同应终止履行。合同终止后，因合同所取得的财产应各自返还，故原告要求被告清空租赁物并返回给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告抗辩在2016年6月底履行了搬迁义务，但原告不予认可。被告作为履行义务一方应就上述主张提供证据佐证，但被告未能提供任何证据证明其实际履行了返还厂房的义务，应承担举证不能的法律后果。且系争厂房内至今仍留有被告所有的集装箱厂房，该节事实被告也自行确认，故客观上，系争厂房目前仍由被告占有使用，原告要求其承担逾期搬离后的房屋使用费的主张，亦于法不悖，本院予以准许。至于使用费标准问题，被告提出双倍租金的标准过高，本院从双方当事人履行的诚信角度出发、结合原告的实际损失以及被告对该厂房的占用情况，酌情调整为依照合同约定的租金标准作为房屋使用费的计算标准，原告所主张的超高部分，本院不予支持。被告反诉要求原告返还租赁保证金5万元，也具有事实和法律依据，本院予以准许。至于被告要求原告赔偿添附补偿，该主张于法无据，本院无法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区沪太路XXX号厂房予以清空，并返还给原告(反诉被告)上海沪菘木业有限公司；二、被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的租金标准，向原告(反诉被告)上海沪菘木业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的房屋使用费；三、原告(反诉被告)上海沪菘木业有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司返还租赁保证金5万元；四、被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司的其余反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1,616.5元，反诉案件受理费减半收取1,055元，均由被告(反诉原告)上海东铃木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一七年三月二十二日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22817号原告：刘素钦，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。被告：孟晖，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。被告：梁银峰，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘素钦与被告孟晖、梁银峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁银亮的委托诉讼代理人陈斌，被告孟晖及其委托诉讼代理人方洁，被告梁银峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素钦向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)126,000元。2、两被告共同支付自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金126,000元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人于2011年7月1日结婚，原告系被告梁银峰的阿姨。2012年2月26日，两被告为购买嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)向原告借款126,000元，原告于当日将钱款转账给梁银峰，后两被告将该款用于支付房屋首付，至今未归还。原告曾于2016年3月11日以相同事由向嘉定区人民法院起诉，后撤诉。现两被告夫妻关系恶化并在离婚诉讼中，原告遂再次起诉两被告要求判如所请。被告孟晖辩称：这起债务是原告与梁银峰串通虚构的债务。原告主张借款但未提供借条，无法证明借贷关系，孟晖也从未向原告提出借款。涉案房屋的首付款中，孟晖出资53万元，梁银峰出资47万元，至于原告转账给梁银峰的126,000元，系梁银峰在与前任妻子的婚姻中转移到原告处的财产，再由原告转回给梁银峰，并不存在真实的借款关系。即便是借款，因孟晖与梁银峰对房屋的出资比例相当，且在离婚诉讼中通过调解协议对房屋权利进行了均等分配，梁银峰既获得了房屋的一半权利，在出资时对他人所负之债务也应由其个人承担，与孟晖无关。故不同意原告的诉请。被告梁银峰辩称：对原告所述借款事实无异议。原告借给梁银峰的126,000元用作支付房屋首付款，系夫妻共同债务，愿意共同归还。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年7月1日结婚。2012年3月7日，孟晖为购买涉案房屋与上海保利佳房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，孟晖及梁银峰支付首付款100万元，其中孟晖出资50万元，梁银峰出资47万元(另外3万元双方有争议)。2012年2月6日，原告向梁银峰转账126,000元，梁银峰于3月4日、3月7日分别向房地产开发商支付定金3万元及首付款331,080元。另查：两被告于2017年2月28日在嘉定区人民法院调解离婚，调解协议约定涉案房屋产权归梁银峰所有，主贷人由孟晖变更为梁银峰并由梁银峰归还剩余贷款，梁银峰应支付孟晖扣除剩余贷款后一半的房屋折价款212万元。再查：原告于2016年3月11日向嘉定区人民法院起诉孟晖民间借贷纠纷，后撤诉。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、《上海市商品房预售合同》、建设银行转账凭证、受理通知书，被告孟晖提供的民事调解书、调解笔录，被告梁银峰提供的信用卡对账单、签购单等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点是，原告与梁银峰之间是否形成借贷关系以及梁银峰与孟晖是否承担夫妻共同债务。根据当事人陈述及现有证据，原告汇款给梁银峰的126,000元用于梁银峰支付涉案房屋首付款的一部分，虽然二人之间并未形成借条，但考虑到二人的亲属关系及双方均认可该款系梁银峰向原告所借这一事实，本院对原告与梁银峰之间的借贷关系予以确认。至于孟晖是否承担夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生在亲属之间，较之于一般借贷关系有更为特殊的利益关联性，在处理责任承担方上也应兼顾债权人的权利与借款人配偶的利益。从各方当事人过往的诉讼历程来看，原告曾向法院起诉借款纠纷，后因两被告的关系缓和而撤诉，如今两被告二次起诉离婚，原告也再次向本院提起民间借贷诉讼，可见原告对于两被告在离婚诉讼中的相关事项是有所知悉的，梁银峰对房屋的分割方案也是以考虑到了对原告的债务这一事实为前提的，因此对借贷纠纷的处理方案不宜脱离在离婚纠纷中查明的事实与处理的结果。夫妻共同债务的成立需以借款用于夫妻共同生活为必要条件，两被告对涉案房屋的出资比例相当，且在离婚调解书中对房屋权利进行了均等分配，可见二人其实是以各自对房屋作出的贡献作为房屋分割的依据。故原告出借的购房款表面上看系用于两被告夫妻共同生活，实则系梁银峰这一方的出资之组成部分，最终具化为梁银峰所获得的房屋权利份额，梁银峰既获得了房屋一半的权利，也应由其个人承担该部分权利上所负担的债务。综合以上因素综合考量，由梁银峰个人归还借款的方案更为公平合理。借款之时未约定借期及利息，原告可以随时主张返还借款并要求支付逾期利息，虽然原告曾于2016年向法院起诉主张返还，但原告事后的撤诉应视作其放弃了对借款的主张，故逾期利息宜从本次起诉之日起算，计息标准参照年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告梁银峰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘素钦借款人民币126,000元。二、被告梁银峰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘素钦自2016年8月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：以本金人民币126,000元为基数，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,820元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,410元，由被告梁银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一七年三月二十日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2957号原告：王灿原告：李爱珍原告：严翠花原告：王倩倩原告：王浩法定代理人：严翠花(系原告王浩母亲)委托诉讼代理人：季娴、梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司法定代表人：吴竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：于素玲、施哲明，上海和联律师事务所律师。原告王灿、李爱珍、严翠花、王倩倩、王浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下简称人寿保险颍上公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莉、被告人寿保险颍上公司委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即死亡赔偿金10,592,40元、被扶养人生活费166,257元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金40,000元、误工费3,000元、交通费1,000元、住宿费1,000元、衣物损失费300元，前款由被告人寿保险颍上公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2016年1月27日21时52分许，张茨淮驾驶车牌号为皖K5XXXX的重型普通货车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险颍上公司处，商业险为100万不计免赔)沿宝安公路由西向东行驶至浏翔公路路口时，适逢王忠定骑自行车沿宝安公路北侧非机动车道内由西向东行驶，由于张茨淮驾驶重型普通货车由西向北左转弯时严重疏忽大意与逆向行驶的王忠定相撞，导致王忠定跌地后遭到碾压后当场死亡的重大交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张茨淮负事故的主要责任，王忠定负事故次要责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。被告人寿保险颍上公司辩称，对交通事故事实、责任无异议，对原告主张的具体赔偿请求中，死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准；余赔偿请求无异议。经审理查明，2016年1月27日21时52分许，张茨淮驾驶车牌号为皖K5XXXX的重型普通货车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险颍上公司处，商业险为100万不计免赔)沿宝安公路由西向东行驶至浏翔公路路口时，适逢王忠定骑自行车沿宝安公路北侧非机动车道内由西向东行驶，由于张茨淮驾驶重型普通货车由西向北左转弯时严重疏忽大意与逆向行驶的王忠定相撞，导致王忠定跌地后遭到碾压后当场死亡的重大交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张茨淮负事故的主要责任，王忠定负事故次要责任。原告作为受害人的权利人遂诉至法院。另查，受害人王忠定生前系农村户籍，但长期工作居住在城镇地区。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，张茨淮负事故的主要责任，受害人负次要责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告人寿保险颍上公司系事故车辆的交强险及商业险的投保单位，依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，死亡赔偿金10,592,40元、被扶养人生活费166,257元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金40,000元、误工费3,000元、交通费1,000元、住宿费1,000元、衣物损失费300元，经本院审查，并无不当，本院予以照准，其中被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金为12,254,97元据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告王灿、李爱珍、严翠花、王倩倩、王浩110,300元(含精神损害抚慰金40,000元)，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司直接汇付至原告王倩倩银行账户；二、原告王灿、李爱珍、严翠花、王倩倩、王浩因受害人在交通事故中死亡所产生的经济损失中：死亡赔偿金12,254,97元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金40,000元、交通费1,000元、误工费3,000元、住宿费1,000元、衣物损失费300元，扣除上述第一项，余款的80%计956,904.80元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告王灿、李爱珍、严翠花、王倩倩、王浩,该款被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司直接汇付至原告王倩倩银行账户。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,404元，减半收取7,202元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一七年三月十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1027号原告：刘爱忠，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏达因律师事务所律师。被告：何美珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高卫国，男，1950年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列被告的共同委托诉讼代理人：高杰(系两被告之子)，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘爱忠与被告何美珍、高卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱忠的委托诉讼代理人王孝琴到庭参加诉讼，被告何美珍、高卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱忠向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告货款人民币(以下所涉币种均为人民币)280,000元，并支付以280,000元为基数，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的违约金。事实和理由：原告在菜市场经营蔬菜和肉类的贩卖生意。被告何美珍称其负责上海名人苑罗曼缘婚礼有限公司(以下简称婚礼公司)的员工食堂需要大量的食材，故要求原告自2012年起至2015年，每天将被告何美珍所需食材送至婚礼公司的食堂处。因原告与被告何美珍相熟，送货时并未每次要求被告何美珍进行签收，送货一段时间，双方进行结账，但被告何美珍经常拖欠货款，以至于货款越积越多。2015年12月23日，被告何美珍向原告出具欠条一份，言明尚欠货款300,000元。之后，被告何美珍支付了20,000元，余款至今未付。因两被告系夫妻，故要求两被告共同承担支付货款及违约金的义务。被告何美珍、高卫国辩称，被告何美珍自2009年起负责婚礼公司员工食堂的午餐，就餐标准为每人每天5至8元，公司按照员工就餐人数和标准，给予被告何美珍购菜费，被告何美珍亦根据餐费标准购买每天需要的食材，在采购食材过程中，被告何美珍与原告相识。因食堂就餐人数增加，自2012年起，被告何美珍开始要求原告送货上门，送货一段时间，即与原告进行货款结算，也支付了一定的货款。2015年3月起，因婚礼公司未及时支付被告何美珍购菜费，致使被告何美珍拖欠了原告少量的货款。2015年12月23日，被告何美珍至原告处结算货款，双方确认拖欠金额为30,000元。因被告何美珍左眼失明，右眼患眼疾，视力有障碍，故欠条由原告书写，原告称欠条内容为拖欠货款30,000元，被告何美珍信以为真，并在欠条下方签字确认。之后，被告何美珍支付了20,000元货款，故尚欠货款10,000元。被告何美珍、高卫国认可本案所涉货款为夫妻共同债务，同意由两被告偿还，不要求婚礼公司负担。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。原告自2012年起至2015年，应被告何美珍要求，向婚礼公司食堂提供蔬菜、肉类等食材。2015年12月23日，被告何美珍出具欠条一份，内容为：浦东张阳路XXX号婚庆公司，2012年至2015年5月28日止，刘爱忠送蔬菜与肉类共计款30万元(叁拾万元整)。之后，被告何美珍支付原告20,000元，余款至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告系为婚礼公司供菜，应与该公司形成买卖合同关系，现原告要求被告何美珍履行付款义务，被告何美珍亦表示同意，本院予以准许。至于拖欠货款的金额，被告何美珍认为其向原告出具的欠条并非其真实意思表示，系受原告欺骗，因未提供证据予以证明，本院不予采信。双方未结货款按欠条确定为300,000元，因被告何美珍已支付20,000元，故原告要求被告何美珍支付剩余货款280,000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告共同承担付款义务，两被告表示同意，本院予以确认。因两被告未按约定支付货款，系违约方，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算违约金，于法不悖，本院予以支持。被告何美珍、高卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美珍、高卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱忠货款人民币280,000元；二、被告何美珍、高卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱忠以人民币280,000元为基数，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,752元，减半收取计人民币2,876元，由被告何美珍、高卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年三月二十三日书记员  李 雪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初5280号 原告：张某某，男，1961年1月9日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。 被告：李某某，女，1974年4月3日生，汉族，住济南市。 原告张某某与被告李某某买卖合同欠款及借款纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人马素国到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某偿还借款52万元并支付利息（以52万元为基数，自2014年10月16日起至被告李某某履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：我与被告李某某的丈夫房某系朋友关系。2014年9月25日，房某因经营资金周转向我借款30万元，我通过银行个人网银转入房某账户30万元，因在此之前房某已欠我22万元，于是房某向我出具了借款52万元的借条，借款期限自2014年9月25日至2014年10月15日。借款到期后，房某没有归还借款。后房某于2015年6月去世。现诉至法院，望判如所请。 被告李某某未作答辩。 原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某提交房某出具的《借条》一份，载明：“今借张某某现金伍拾贰万元正（520000元），现将房产证抵押张某某处，户主李某某，2009********42300092，如到期不偿还本金，此房将归张某某所有，此借条要按期归还，如不按期归还，此借条可作为法律凭证。借期2014.9.25号—2014.10.15号。房某，2014.9.25号。” 2014年9月25日，原告张某某通过其中信银行的622*********980账号向房某润丰农村合作银行的622**********970帐号转款30万元。 另查明，房某与被告李某某原系夫妻关系，其二人于1999年9月21日登记结婚，房某于2015年6月4日去世。 原告张某某主张，其与房某系朋友关系，与被告李某某也认识。其经营的烟酒商店与房某经营的济南槐荫******装饰用品中心店相隔不远。2014年9月，房某称需要一笔经营资金向其借款30万元，其当时并不想出借，因房某之前自2000年起已从其经营的烟酒商店购买烟酒、购物卡等货物价值22万元均未付款，但房某苦苦相求，并取来被告李某某名下房屋所有权证交付给其，承诺如借款及之前欠款还不了，就用该房产抵债。在此情况下，其于2014年9月25日凑齐30万元通过网银转账的方式交付给房某，房某出具了涉案借据，因借据中载明的借款52万元包括之前的欠款22万元，房某便把之前出具的欠货款的条都收回了。借款到期后，房某及被告李某某至今均未偿还借款。为证明以上主张，原告张某某还提交了载明房屋所有权人为李某某的《房屋所有权证》原件一本。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李某某在法定期限内对原告张某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张某某提供的证据予以采信。原告张某某提交的《借条》能够证实原告张某某与房某之间存在借款的意思表示，结合银行转款凭证及原告张某某对借款过程、借条形成过程的陈述，能够认定房某欠付原告张某某货款22万元及原告张某某向房某交付了借款30万元，且该52万元均未偿还的事实。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院将原告张某某主张的逾期利息计算方式依法调整为：以52万元为基数，自2014年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。房某与被告李某某原系夫妻关系，涉案欠、借款均发生在被告方夫妻关系存续期间，涉案债务应当认定为被告方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现房某已经去世，涉案债务应当由被告李某某负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某某货款及借款52万元。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某逾期利息：以52万元为基数，自2014年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 审 判 员  于高林 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年三月二十日 书 记 员  陈颜颜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终2274号上诉人（原审原告）：张达，男，1990年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：蒋青，男，1963年7月14日生，汉族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：蒋佳旺，女，1990年7月22日生，汉族，公务员，现住迁安市。系蒋青之女。委托诉讼代理人：马朝阳，男，1988年4月20日生，汉族，工人，住址同上。系蒋青女婿。上诉人张达因与被上诉人蒋青装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张达、被上诉人蒋青的委托诉讼代理人蒋佳旺、马朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人装修款9000元。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院应当判令被上诉人给付上诉人未付装修款9000元。上诉人与被上诉人于2017年2月17日签订装修协议一份，约定被上诉人的迁安市民乐社区B20号楼2单元402、403室内部装修承包给上诉人，总装修款31000元。协议签订后，上诉人即进行装修工作，后因被上诉人无故提出不合理要求未能得到上诉人的同意而拒绝上诉人继续装修，并将后续装修作擅自交给他人装修完毕，经上诉人核算，被上诉人应给付上诉人已完成施工的装修款27000元，但被上诉人拒不给付，上诉人无奈诉至迁安市人民法院，但迁安市人民法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉请。蒋青辩称，上诉人与被上诉人签订装修协议,是双方经过平等协商自愿签订的,此装修协议对双方均有约束力,双方理应本着诚实信用原则按照装修协议规定履行各自义务,但上诉人违反装修协议约定,要求被上诉人在上诉人履行装修义务前支付装修款,并且上诉人在被上诉人拒绝其无理要求后拒绝履行装修义务,上诉人的行为严重违反了诚实信用原则,导致被上诉人的合法权益遭受严重损失,请求法院根据根据相关法律规定依法判决驳回上诉人的起诉。张达向一审法院起诉请求：要求蒋青给付装修款9000元。一审法院认定事实：2017年2月17日，双方签订装修协议，蒋青将位于迁安市民乐小区B20号楼2单元402、403室内装修承包给张达。合同内容为：木工十一项，包工包料；后加主卧、大衣柜、次卧、书架、电脑桌、两个沙发背景；合同总价款为31000元（含后加的4200元）；施工期限为两个月左右；付款方式为签订之日付款10000元，刮完大白、安完门之后给15000元，余款工程完工验收合格之后付清。2017年2月18日，蒋青付款10000元，张达开始装修；2017年2月23日，蒋青付款2000元（后加工程的首付款）；2017年3月9日，蒋青付款5000元；2017年3月12日，蒋青垫付材料款1000元。订制钛镁合金门时，双方产生分歧，多次协商未果，蒋青拒绝提前给付张达装修款，张达拒绝履行装修合同中剩余工程。庭审中张达主张未完成装修工程的价格为4000元，此主张蒋青不认可，就蒋青不认可部分，张达未能提交相应证据。2017年5月份开始，蒋青自行装修房屋。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方应按合同约定履行各自义务。原告未能履行合同约定全部义务，没有权利要求被告支付剩余工程款。原告已装修部分的工程款，双方没有结算，原告未完成部分的工程价款被告不认可，原告未能提交证据对价款金额予以证明，故对原告的诉请法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的讼诉请求。案件受理费25元，由原告张达负担。二审期间，上诉人为支持其上诉主张，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方并未上诉人已装修部分的工程款进行结算。就上诉人主张的未完成部分的工程价款，被上诉人不予认可，上诉人未能提交证据对价款金额予以证明，其在二审庭审过程中，虽口头提出鉴定申请，申请对其已装修部分工程价款进行鉴定，法庭当庭告知上诉人庭后提交书面鉴定申请，逾期视为自愿放弃鉴定申请，在法庭限定的期限内，上诉人并未提交书面鉴定申请，应视为上诉人自愿放弃鉴定申请，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上所述，张达的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年三月二十六日书记员 郑明璐
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执510号申请执行人李为亮，男，1966年2月24日出生，汉族，住昌乐县。被执行人刘希国，男，1983年1月13日出生，汉族，昌乐县朱刘街道办事处前楼村村民。被执行人刘希强，男，1985年8月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李为亮与被执行人刘希国、刘希强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一七年三月二十八日书记员  冯庆磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10481号原告：上海森牧环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆润刚，总经理。被告：上海希迪乳业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金德华，总经理。原告上海森牧环保设备有限公司(以下简称森牧公司)与被告上海希迪乳业有限公司(以下简称希迪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告法定代表人陆润刚，被告法定代表人金德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森牧公司诉称，被告于2015年1月12日向原告购买水泡粪机一台，金额为人民币3万元，双方约定2015年6月底前付清货款，但至今未付，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款3万元及利息(以3万元为基数，从2015年7月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告希迪公司辩称，原告生产的设备当时购买水泡粪机就是希望设备能将污水中的粪便等渣滓分离出来，当时设备交付后因为调试不成功，过滤网堵塞，无法使用，被告也通知原告进行调试，但原告也没有来。原告销售的设备存在粪、水无法有效分离的问题。只要原告愿意过来调试，筛孔不堵，好用，被告愿意付款。设备的相关材料如说明书、操作手册、合格证、第三方鉴定说明、发票等都没有提供，被告无法付款。对利息主张不予认可，原告亦未开具发票。经审理查明，2015年2月14日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买水泡粪机一台，货款金额为3万元，2015年6月前付清货款，质量标准注明“保质保量一年”。2015年3月12日，原告将水泡粪机交付给被告，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，系争设备由原告自行生产，无相应的产品合格证、品质检验证书、使用说明书等资料。原告未开具相应增值税发票，双方亦未约定设备质量标准，设备交付后，原告未进行调试，设备无法有效使用。以上事实，由合约、送货单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告销售水泡粪机，然并未提供有力证据证明设备质量符合国家或行业标准。设备交付后，原告未进行调试，未处理质量事宜，亦未提供证据证明设备符合通常标准或合同目的的特定标准，现原告向被告主张货款及相应利息，依法无据，本院实难支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海森牧环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海森牧环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年三月二十三日书记员  王梅苏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19393号原告：戴从模，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。被告：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海新亚电子开关厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林桂，执行董事。被告：上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张林桂，执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：何俊明，上海申浩律师事务所律师。原告戴从模与被告张林桂、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。提交答辩状期间，被告张林桂向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告张林桂的管辖权异议。后被告张林桂对裁定不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告戴从模的委托诉讼代理人任靖、被告张林桂及三被告共同委托诉讼代理人何俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴从模向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林桂归还原告借款500,000元；2.判令被告张林桂支付原告违约金(以500,000元为本金，按年利率24%，自2016年3月5日计算至实际清偿之日)；3.被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张林桂经朋友介绍相识，2016年2月4日，被告因生意周转需要，向原告借款500,000元，约定至2016年3月4日一次性归还。原告通过银行转账给被告张林桂500,000元，被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司自愿为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，三被告未归还借款，原告多次催讨，三被告至今未还，故原告诉至法院。被告张林桂、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司辩称，被告张林桂向原告借款属实，但被告张林桂收到原告转账的500,000元后，按照原告的要求立即取款100,000元交给原告作为利息预先支付，故本次借款为400,000元。该笔借款被告张林桂已以现金方式陆续归还原告700,000元，故其已经归还了该笔借款本息。被告张林桂私自使用公司公章为其个人借款提供担保，被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告张林桂向原告借款500,000元并出具借条一份，借条载明，今借到戴从模人民币伍拾万元整，用于生意周转，借期从2016年2月4日到2016年3月4日，到期一次性还债。如逾期未还，按每天壹万元违约金计算，如发生债务纠纷由上海市松江区人民法院管辖。被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司在借条“无限期责任担保单位”处盖章。同日，原告通过银行转账方式交付被告张林桂500,000元。2017年2月4日，原告向本院起诉被告张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司民间借贷纠纷一案，案号为(2017)沪0117民初2576号。同日，原告向本院起诉被告张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司民间借贷纠纷一案，案号为(2017)沪0117民初2577号。上述两案在本案宣判前仍在审理中。本案审理过程中，原告与被告张林桂一致确认，被告张林桂按照原告指示通过银行转账方式汇款至案外人韩雅权130,000元，用于归还(2017)沪0117民初2576号、(2017)沪0117民初2577号所涉借款。以上事实有借条、汇款记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张林桂向原告出具的借条及汇款记录相互印证，足以证明被告张林桂向原告借款500,000元并约期还款的事实。现还款期限已至，原告要求被告张林桂归还借款500,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，被告张林桂逾期还款属实，被告张林桂应当支付违约金，原告按年利率24%计算违约金，于法不悖，本院予以支持。被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司自愿为被告张林桂的债务提供担保，应属有效，因未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证。被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告张林桂有关预先支付100,000元利息及已经清偿了本案借款本息的辩称意见，未能提供证据予以证明，本院难以采信。三被告有关担保无效的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张林桂于本判决生效之日起十日内归还原告戴从模借款500,000元；二、被告张林桂于本判决生效之日起十日内支付原告戴从模逾期还款违约金(以500,000元为本金，按年利率24%，自2016年3月5日计算至实际清偿之日)；三、被告上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费7,420元，由被告张林桂、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年三月二十八日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3114号之二 申请执行人罗某某等28人（详细信息见附表）。 被执行人某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车城展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德龙。 关于申请执行人罗某某等28人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金等人民币（下同）1016978.66元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法向被执行人某某深圳房地产开发有限公司送达执行裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人限期履行义务，并依法对被执行人的财产进行了查证。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院通过申请人提供的银行账户线索，依法对该账户进行了冻结，并足额扣划了1029548.66元（含执行费12570元），现已将执行款1029548.66元划付给申请执行人罗某某等28人，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9794-9821号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一七年三月二十三日 书记员  黎明浩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初269号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报潘再强，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人潘再强犯开设赌场罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人潘再强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人潘再强在其负责日常管理的位于本区石湖荡镇唐明路XXX弄XXX号的一无名游戏机房内利用游戏机供他人赌博牟利。2016年11月16日，公安机关至上址检查时当场抓获被告人潘再强并查获“鹰击长空”(计8个上分口)、“铁甲飞龙”(计8个上分口)、“如意算盘”(计8个上分口)、金黄色无名捕鱼机(计8个上分口)各一台及赌资人民币90元。经认定，上述4台游戏机均具有赌博功能。上述事实，被告人潘再强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、刘某某、马某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌博机认定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作情况、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘再强开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘再强系累犯，依法应从重处罚。被告人潘再强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘再强能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人潘再强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年2月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的赌博机及赌资等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金史审 判 员  房素平人民陪审员  张林琪二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初771号原告：银晓东，男，汉族。委托代理人：银令才，男，汉族。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。委托代理人：董云鹏，男，汉族。本院在审理原告银晓东诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案中，原告银晓东于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告银晓东的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银晓东撤回起诉。案件受理800元，减半收取400元，由原告银晓东负担。审判员  李颍华二〇一七年三月三十一日书记员  胡梦迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9710号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：林彬，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告林彬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年6月27日向被告发卡，卡号为52×××84。2013年6月29日始被告持卡消费和使用，截止至2016年1月24日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年8月30日止）人民币本息及费用合计221748.92元及支付2016年8月31日起至清偿日止的利息（以人民币199712.47元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。由于被告有还款，在庭审原告变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2017年3月8日止）人民币本息及费用合计242692.43元及支付2017年3月9日起至清偿日止的利息（以人民币199462.32元为基数，日利率为万分之五），并明确其该项诉讼请求中本金为199462.32元、利息为43230.11元。原告提交了下列证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录、律师函、邮寄详情单。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月6日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读全部申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡。被告从2013年6月29日开始持卡消费使用并产生透支。计至2016年8月30日止，被告信用卡共透支本金199712.47元，产生利息22036.45元。被告分别于2016年10月9日、2016年11月4日、2016年12月28日、2017年2月2日、2017年3月8日偿还本金0.15元、50元、50元、100元、50元，合计偿还本金250.15元。因此，截至2017年3月8日，被告信用卡共透支本金199462.32元，产生利息43230.11元。原告于2016年9月2日发函向被告催收，但催收无果，原告遂于2016年11月4日诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应以原告的举证和陈述作为认定事实的依据。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。在本案中，对于截至2017年3月8日，被告尚欠本息及费用总额242692.43元（其中本金199462.32元、利息43230.11元）的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金199462.32元和支付截至2017年3月8日的利息43230.11元以及自2017年3月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金199462.32元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币199462.32元以及计至2017年3月8日止的利息人民币43230.11元，合计人民币242692.43元；二、被告林彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年3月9日起至清偿日止，以人民币199462.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4626元，财产保全费收取人民币1629元，合计人民币6255元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审 判 长  胡 莉人民陪审员  张雅红人民陪审员  林秋香二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘晓萍周晶