山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复6号 复议申请人（异议人）：刘军，男，1962年3月25日出生，汉族，住聊城市。 被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。 法定代表人：陈兆华，该公司董事长。 复议申请人刘军不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2019）鲁1502执异52号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府区法院在执行申请执行人刘军与被执行人山东华悦房地产开发有限公司（以下简称华悦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，刘军对东昌府区法院出具的结案通知书提出书面异议：请求撤销（2018）鲁1502执1983号结案通知书，继续执行。理由：1.东昌府区法院在出具结案通知书后又执行迟延履行金，程序违法。2.华悦公司没有提供法律规定的交房手续。涉案房屋是四套，华悦公司只提供三套交房手续与判决不符，并且该三套手续也不符合《山东省商品房销售条例》第三十七条的规定。交钥匙不能视为开发商房屋交付义务的完成。3.华悦公司提供的交房手续存在问题。项目竣工综合验收备案证书日期为2017年12月21日，可交付的《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》载明的交房日期却为2015年4月1日，保修起始日为2015年1月1日；接房声明、业主入住登记表、装修管理细则、业主手册均为未填写内容的空白文件。依据《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》，华悦公司必持有《房地产开发项目综合验收报告》及附件，房地产开发合同约定的商品住宅性能认定文件、物业管理企业查验承接物业共用部位、共用设施设备等证明材料、买受人共有的非经营性配套公共建筑和公共设施清单均应是《房地产开发项目综合验收报告》备案时作为附件的内容。4.涉案房屋存在质量问题，与双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》不符：阳台的活荷载只有2.5mg/平方米；卫生间、洗手间设施没有安装；墙皮脱落等。 东昌府区法院查明，刘军与华悦公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，东昌府区法院于2017年12月17日作出（2017）鲁1502民初4849号民事判决：一、被告山东华悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以411.14平方米为基数支付原告刘军逾期交房违约金每月4111.40元，自2015年4月起至2017年7月13日止；二、山东华悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以338.6平方米为基数支付原告刘军逾期交房违约金每月3386元，自2017年7月14日起至实际交付之日止；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。刘军不服，提起上诉。2018年6月20日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终791号民事判决：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4849号民事判决第一项、第二项；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4849号民事判决第三项；三、被上诉人山东华悦房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内向上诉人刘军交付H号楼东单元1-2201室、I号楼东单元1502室、I号楼东单元1602室房屋，并提供涉案房屋的相关交房手续；四、驳回上诉人刘军的其他诉讼请求。在上述两个判决中，均载明一审判决的认定事实部分有“原告（刘军）于2017年7月13日对I号楼东单元2801室进行接房”内容，但均未提及是否交付该房屋的交房手续。 经刘军申请执行，东昌府区法院于2018年9月3日立案执行。2018年9月28日，东昌府区法院作出（2018）鲁1502执1983号结案通知书：刘军与华悦公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计114296.92元，现已强制执行到位，其中第一项应付款112790元、迟延履行金1737元，第二项应付款49097元、迟延履行金645元，案件受理费华悦公司应付2847元，以上共计167116元。东昌府区法院已于2018年9月26日将该款转付至刘军，并将房门钥匙、房产相关手续（关于昌润路东市政协以北华悦金钻小区H栋1-2201号房产聊城市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书一份（原件）、房屋装修钥匙一把、正式钥匙五把、地下室钥匙五把；昌润路东市政协以北华悦金钻小区I栋1-1502号房产聊城市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书一份（原件）、房屋装修钥匙一把、正式钥匙五把、地下室钥匙五把；昌润路东市政协以北华悦金钻小区I栋1-1601号房产聊城市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书一份（原件）、房屋装修钥匙一把、正式钥匙五把、地下室钥匙五把；聊城市房地产开发项目竣工综合验收备案证书一份（复印件）、接房声明三份、业主入住登记表三份、装修管理细则三份、山东华悦房地产开发有限公司收到聊城绿园物业有限公司制作的业主手册三份）交付给刘军。至此，刘军申请执行的（2017）鲁1502民初4849号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 刘军认为聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15民终791号民事判决第三项确定的交付义务，相关交房手续不全，未支付迟延履行金。2019年4月29日，东昌府区法院组织双方到法院，华悦公司提供了《山东省商品房销售条例》第三十七条要求的材料，刘军进行了查看。2019年9月23日，东昌府区法院再次组织双方到法院，华悦公司对照《山东省商品房销售条例》第三十七条要求的材料，逐一提交给刘军查看。但双方对相关材料是否符合《山东省商品房销售条例》第三十七条的规定以及提供方式是否合法产生争议，未能达成一致意见。 关于延迟交付房屋造成的损失，东昌府区法院决定按临时安置费标准的双倍即每月每平方米10元计算迟延履行金，逾期时间为2018年8月3日至9月26日共计55天，迟延履行金共计12415.30元。刘军已于2019年8月7日领取。 东昌府区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失;没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”2018年9月26日，华悦公司已将房屋钥匙和房产相关手续交付刘军，东昌府区法院决定迟延履行金计至该日期，并无不当。刘军要求按房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准及回迁楼房面积来确定损失数额，生效法律文书并未采纳。由于生效法律文书已按临时安置费标准的双倍判决支付逾期交房违约金，东昌府区法院根据具体案件情况，决定按该标准加倍支付迟延履行金，符合法律规定。刘军的相关异议，于法无据，应予以驳回。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定“11.法律文书主文应当明确具体：……（2）交付特定标的物的，应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，以及交付时间、方式等;……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案执行依据中，被执行人的义务包括“提供涉案房屋的相关交房手续”，该义务具体是提供三套房屋的手续还是四套房屋的手续，手续具体包括哪些文件，文件的具体内容应符合什么标准，提供的具体方式是什么，申请执行人和被执行人发生争议。经协调，被执行人按《山东省商品房销售条例》第三十七条第一款要求的材料提供了交房手续，刘军进行了查看。但对于上述争议，双方达不成一致意见，无法查明。可见，“提供涉案房屋的相关交房手续”的执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。立案后发现上述情形的，应驳回相应的执行申请。异议人因此对本院的结案通知提出的相应异议，应予驳回。对于相关争议，异议人可另行提起诉讼。异议人提出被执行人交付的房屋存在质量问题，生效法律文书并未涉及，不属于执行案件的处理范围，异议人可另行主张。东昌府区法院在作出（2018）鲁1502执1983号结案通知书后，参照申请执行人刘军的意见采取了相应的补救措施，现（2018）鲁15民终791号民事判决已执行完毕。异议人仍要求继续执行，没有法律依据。异议人要求撤销（2018）鲁1502执1983号结案通知书，在其合法权益已经得到保护的情况下，已没有现实意义。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人刘军的异议请求。 刘军向本院申请复议称，东昌府区法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销东昌府区法院(2019)鲁1502执异52号执行裁定。事实与理由：一、一审裁定存在打印表述错误：裁决2页9行“2.5mg/平方米”应为“2.5Kg/平方米”;4页11行“H栋1-1601号”应为“I栋1-1601号”;7页9行10行“被告”应为“原告”或“申请执行人”或“异议人”。二、一审裁定认定事实错误。裁定中认为“2018年9月26日华悦公司已将房屋钥匙和房产相关手续交付刘军，东昌府区法院决定迟延履行金计至该日期，并无不当。”和“本案执行依据中，华悦公司的义务包括“提供涉案房屋的相关交房手续”，该义务具体是提供三套房屋的手续还是四套房屋的手续，手续具体包括哪些文件，文件的具体内容应符合什么标准，提供的具体方式是什么，申请执行人和华悦公司发生争议”是矛盾的，据此计算的迟延履行金错误。刘军已提交案例《交钥匙不能视为开发商房屋交付义务的完成》，华悦公司应当依法提供涉案房屋的相关交房手续，否则可能产生灾难性的后果。华悦公司提供的《商品住宅使用说明书》载明阳台活荷载仅为2.5Kg/平方米，与国家标准GB50009-2012《建筑结构荷载规范》第5.1.1条强制性规定值相差百倍。如果刘军贸然入住使用，必然出现阳台坍塌造成人员伤亡的悲剧。计算迟延履行金应采用华悦公司没有履行判决给刘军造成的损失计算，不应采用协议中的违约金计算。本案迟延履行金依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零六条、第五百零七条规定的已经造成的损失。刘军主张的租金损失只是造成损失中最基本的部分。东昌府区法院用逾期交房违约金代替迟延履行造成的损失计算迟延履行金错误。三、一审裁定适用法律错误：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，刘军于2018年10月9日向东昌府区法院提出书面异议，东昌府区法院于2019年9月23日作出裁定，历时近一年，严重违反法律规定。东昌府区法院违反《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第三条禁止性规定，未经立案，违法执行《山东省商品房销售条例》第三十七条要求的材料和迟延履行金，结果必然错误。东昌府区法院依职权应能认定涉案房屋，认定涉案房屋数量存在争议是有意推脱责任。判决中的相关交房手续应当符合《山东省商品房销售条例》第三十七条的规定，双方均认可，只是这些材料是否合乎第三十七条的规定以及提供方式是否合法产生争议。该条款的规定明确，不存在执行标的不明确问题。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定书面征询审判部门的意见完全可以解决。东昌府区法院以相关争议可另行提起诉讼为由裁定驳回刘军的异议请求不当。东昌府区法院在认定部分迟延履行金异议的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项的规定，规避适用第十七条第三项，对部分异议不进行裁定，裁定驳回异议错误。 华悦公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚，本案应交付的为三套房屋，并不是四套房屋，二审判决判项明确交付三套房屋并提交涉案房屋相关交房手续，涉案房屋即指判项明确的三套房屋。二、华悦公司已交付了三套房屋的钥匙及住宅使用说明书、商品住宅质量保证书与开发项目竣工综合验收备案证书等交房手续，华悦公司的主要义务是交房，法院判决交房的前提是达到了交房的法定条件，判决提供相关交房材料仅是附随义务，华悦公司已完成交房的主要义务，并完成了提供相关交房手续的义务。刘军所提及的其他材料，华悦公司并未认可，但是，也本着及时消除矛盾、减少诉累的原则让其进行了查看，存在争议也不能否定交房义务完成的事实。《商品住宅使用说明书》载明阳台活荷载为2.5Kg/平方米应为笔误，一审听证时已经明确。三、刘军主张的逾期交房损失问题，结案通知书中支付的167116元已经按判决计算支付了至实际接受房屋为止的双倍临时安置费。华悦公司按执行法院要求又另行支付了55天迟延履行金，刘军已经额外获得了利益。 本院查明的事实与东昌府区法院查明的事实一致。 本院认为，关于涉案房屋交付问题，本案执行依据明确交付三套房屋，华悦公司已于2018年9月26日将三套涉案房屋钥匙、住宅使用说明书、商品住宅质量保证书（原件）与开发项目竣工综合验收备案证书（复印件）交付刘军，履行了交付涉案房屋的主要义务，《商品住宅使用说明书》载明阳台活荷载为2.5Kg/平方米华悦公司已于一审听证时明确为笔误，东昌府区法院决定迟延履行金计至该日期并无不当。关于迟延履行金的计算标准问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失;没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”因本案交付房屋存在迟延，东昌府区法院根据案件情况酌情参照临时安置费标准的双倍确定迟延履行金的数额符合法律规定。关于涉案房屋交付是否符合《山东省商品房销售条例》第三十七条规定的问题，本案执行依据为“提供涉案房屋的相关交房手续”，并未明确“相关交房手续”的具体内容，东昌府区法院协调双方当事人提交、查看了《山东省商品房销售条例》第三十七条要求的相关材料，双方意见出现分歧，未能达成一致。东昌府区法院作出结案通知书后，又针对迟延交付涉案房屋问题要求华悦公司向刘军支付了迟延履行金，刘军亦收取了该迟延履行金。刘军认为华悦公司提供涉案房屋的相关交房手续不符合《山东省商品房销售条例》第三十七条要求，因执行依据不明确，双方当事人存在意见分歧，无法在执行程序中解决，相关争议问题不影响华悦公司履行判决交付房屋主要义务的事实认定。故，刘军复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘军复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502执异52号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年二月六日 法官助理陆军 书记员杨念南