江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1407号原告：曾建生，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，联系。委托诉讼代理人：陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告：杨敏，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，联系。被告：江西大飞物流有限公司，住所地:江西省南城县徐家镇工业园区大飞物流园内。法定代表人：张小飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊兴龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南城县，联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司，住所地:江西省抚州市南城县建昌镇五里庄206国道北侧。负责人：何俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾艳，女，1991年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，联系。被告：陈林长，男，1991年11月6日出生，汉族，住江西省瑞金市，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人:刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。原告曾建生与被告杨敏、江西大飞物流有限公司（以下简称“大飞物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司（以下简称“南城人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“赣州人民财保公司”）、陈林长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾建生的委托诉讼代理人陈耀华，被告杨敏、大飞物流公司委托诉讼代理人熊兴龙、南城人寿财保公司委托诉讼代理人艾艳、赣州人民财保公司委托诉讼代理人孙伟斌、刘运进到庭参加诉讼，被告陈林长经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费75880.75元（其余费用待确定后另行起诉）；2.被告三、五在保险范围内承担赔偿责任；被告一、二对不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由上诉被告承担。诉讼过程中，原告增加医疗费682元。事实与理由：2019年6月10日9时43分，驾驶人杨敏驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至宁定高速公路123Km+175m处时，撞上驾驶人陈林长驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，致使赣Ｂ×××××号小型轿车撞上由驾驶人赵云山驾驶的辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，后赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号车又与辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××号小型轿车毁损、驾驶人陈林长和乘车人曾建生、曾光美严重受伤的交通事故。2019年6月10日至7月4日期间，原告先后到安远北方医院、赣南医学院第一附属医院接受治疗，经安远北方医院诊断认为：1、重度脑损伤；2、脑挫裂伤；3、肺挫伤；4、左侧多根肋骨骨折；5、全身多处复合伤。经赣南医学院第一附属医院诊断认为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、肺挫伤并感染；4、全身多处软组织挫伤。2019年7月3日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队认定：驾驶员杨敏承担此次交通事故的全部责任；驾驶员陈林长在此次道路交通事故中无责任。交警部门还查明，赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号车的所有人系江西大飞物流有限公司。案发至今，被告杨敏支付了10000元医疗费，其余费用各被告并未支付。被告陈林长驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员险等商业保险。赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等商业保险。被告杨敏辩称，其驾驶的车辆购买了全保，有强制险、三者险200万元、车上人员险、不计免赔险等，要求保险公司理赔。被告大飞物流公司辩称：一、原告合理合法的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，大飞物流公司不承担本案的民事责任。1、被告杨敏驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车系罗小春在答辩人处以分期付款方式购买的，尚未还清购车款。该车辆由被告杨敏个人经营、实际支配使用并获取经营收益，大飞物流公司未收取挂靠费用和获取利益，双方不存在挂靠经营的情形。根据《关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，大飞物流公司不承担责任。2、公安部2000年6月对最高人民法院的复函《关于确定机动车所有权人问题的复函》明确规定：机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，不能以车辆行驶证判定车辆的所有权归属。大飞物流公司为防止购买人处分、转让车辆，仅仅是保留车辆的所有权。3、根据《侵权责任法》第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任”之规定，大飞物流公司不承担本案的责任。4、被告杨敏驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司投保了交强险及200万元的第三者责任商业险，且购买了不计免赔偿，本次事故发生在保险期间内，被告杨敏具有驾驶证，车辆具有合格的行驶证，故应当由答辩人赔偿原告合理合法的车损应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶证资格或者为取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。再者，保险也作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险维护社会稳定是设立保险业的最终目标。保险合同是诚实原则为前提订立的合同，所有保险法对提供格式条款的保险合同有免责条款的具有严格的要求。根据保险法第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款，保险人应当投保人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。该规定就是要让投保人或者被保险人签订保险合同时，明了免责条款的真实含义和法律后果。就是驾驶员违背法律、行政法规的司法解释二也规定了，保险公司也不能免除明示提示义务。本案中保险合同在签订保险合同时，是否尽到了明示提示和明确告知义务，是商业保险是否应该赔偿的关键因素。我公司在投保时保险公司未要求提供驾驶员的准驾驶证，亦未向我公司提供保险条款，不知保险条款中的免责事项，因此免责条款不生效，保险公司应在第三者商业保险限额内赔付。二、原告诉求各项赔偿金额的质证意见届时同中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司的意见一致，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿且医疗费不同意扣除非医保用药。三、赔偿顺序及赔偿责任分担问题：1、根据事故责任认定书认定：被告杨敏系全部责任，原告合理合法损失首先在被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司的交强险限额内优先赔偿，剩余不足的由被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司第三者责任商业险限额内。2、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司应先在交强险限额内赔付。被告南城人寿财保公司辩称：1.事故驾驶员驾驶的是牵引挂车，牵引车需要A2证才能驾驶，杨敏的是B1、B2，不具备驾驶资格；2.根据商业保险规则，无证驾驶属于商业险免赔情形；3.根据交强险规定，我公司仅对抢救等费用有赔付责任；4.事故中存在无责赔付，我公司认为应当追加无责赔付方，或扣除无责赔付部分；5.不承担诉讼费。被告赣州人民财保公司辩称：原告要求我方承担赔偿责任没有依据。原告是被告陈林长的车乘人员，原告不属于交强险的第三人，不应在交强险范围内赔偿；陈林长在本案中无责，车上人员险、三者险也不应当赔偿；依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告陈林长未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：1、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队认定：被告杨敏承担此次道路交通事故的全部责任；陈林长在此次道路交通事故中无责任。2、其驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等商业保险，相应保险责任应当由保险公司承担。3、综上，陈林长依法不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了原告身份证复印件、驾驶证复印件、工商登记信息查询表、保险单、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录等病历资料、用药清单及医疗费票据证明，被告南城人寿财保公司提交的机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、机动车保险投保单、交强险保单、商业险保单，被告赣州人民财保公司提交的营业执照复印件、保险条款，被告大飞物流公司提交的挂车运输证复印件、行驶证复印件、车辆还款表复印件、分期付款购车合同复印件、借条复印件、授权书复印件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1.2019年6月10日09时43分，被告杨敏驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至宁定高速公路123Km+175Km处时，撞上由驾驶人陈林长驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，致使赣Ｂ×××××号车撞上由驾驶人赵云山驾驶的辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，后赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号车又与辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号车发生碰撞，造成一起赣Ｂ×××××号车车上驾驶人陈林长及乘车人曾建生受伤，赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号、辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号车上所载货物，三车车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队作出道路交通事故认定书认定：驾驶人杨敏驾驶机件不达标的机动车在高速公路上行驶时，有妨碍安全驾驶的行为，是造成此次道路交通事故发生的直接原因，承担此次道路交通事故的全部责任；驾驶人陈林长、赵云山及乘车人曾建生无与此次道路交通事故发生有因果关系的过错行为，在此次道路交通事故中无责任。2.事故发生后，原告经安远县龙布镇中心卫生院治疗花费医疗费450.2元，随后被送往安远县北方医院住院治疗，入院诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、肺挫伤、左侧多根肋骨骨折、全身多处复合伤。原告在安远北方医院治疗1天花费5857.33元医疗费（含CT检查费）后因病情较重于6月11日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为：弥漫性轴索损伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗时间为2019年6月11日至同年7月4日，共计23天，花费治疗费74823.22元和转院救护车费1750元。出院时医嘱：注意休息，左足忌承重90天；一月后复查；不适随诊。原告于赣南医学院第一附属医院住院期间购买营养保健食品3000元。出院后，原告于2019年8月6日在赣南医学院第一附属医院复查产生检查费计682元。3.被告杨敏驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告大飞物流公司，该车辆在被告南城人寿财保公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，其中商业保险第三者责任保险的保险金额为200万元，不计免赔，事故发生时均在保险期间。被告杨敏的驾驶证准驾车型为B1、B2。被告陈林长驾驶的赣Ｂ×××××轿车在被告赣州人民财保公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，其中商业险车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元每座，不计免赔，事故发生时均在保险期间。被告陈林长的驾驶证准驾车型为C1。4.2018年1月26日，被告杨敏及其妻子芦清作为乙方与被告大飞物流公司作为甲方签订《分期付款购车合同》，合同内容约定：乙方以分期付款方式购买甲方解放牌车辆一辆，车牌号为赣Ｆ×××××/1168挂，车辆销售价534800元，首期购车款2200元，其余购车款应在36个月内按期付清，利息以购车余款按月利率7厘计算；在乙方未付清购车借款及其他应交费用前，乙方所购汽车的所有权登记在甲方名下，乙方享受该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆权。事故发生时，被告杨敏未向被告大飞物流公司付清购车款。事故发生后，杨敏向原告支付赔偿款10000元。本院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队所作的事故责任认定书事实清楚，责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以确认，事故认定书认定被告杨敏负此次事故的全部责任。原告曾建生在交通事故中受伤，因杨敏驾驶的车辆在被告南城人寿财保公司处投保机动车交强险，根据法律规定，对原告曾建生主张的医疗费损失，应首先由南城人寿财保公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告杨敏赔偿，杨敏已付10000元赔偿款，应予以剔减。关于原告主张的医疗费数额多少的问题。根据原告提交的医疗机构出具的医疗费发票和病历资料，原告在事故受伤后至2019年8月6日共花费医疗费81812.75元，本院对该项费用予以确认。对原告主张的转院救护车费1750元，原告提交的两张江西省政府非税收入票据上加盖了赣州市医疗急救中心的印章，且原告从安远县北方医院转院至赣南医学院第一附属医院确实产生了该笔费用，而该费用与治疗病情相关、系医疗机构收取，故本院认定该1750元属于医疗费用范畴。原告主张购买营养保健食品3000元也属于医疗费用，原告仅提交了购买发票一张，并未提交购买营养保健食品种类和医嘱证明的证据，无法证明原告的主张，故对该笔费用不予认定为医疗费用。因此，原告曾建生的医疗费用损失共计为83562.75元。关于被告大飞物流公司是否应承担赔偿责任的问题。杨敏驾驶的车辆虽然登记在大飞物流公司名下，但杨敏是使用分期付款方式购买大飞物流公司车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告大飞物流公司不应承担本案民事赔偿责任。关于南城人寿财保公司是否应在商业第三者责任险赔付范围内对原告的损失进行赔偿的问题。因为被告杨敏在事故发生时无驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车的准驾资格，根据商业保险条款中规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于保险人责任免除的情形，故被告南城人寿财保公司不应在商业第三者责任险内对原告的损失进行赔偿。关于赣州人民财保公司是否应在商业险车上人员责任险赔付范围内对原告的损失进行赔偿的问题。被告陈林长为赣Ｂ×××××车辆在被告赣州人民财保公司处投保商业险车上人员责任险，曾建生虽系赣Ｂ×××××车辆上的车上人员，但该车辆驾驶人即被告陈林长在本次交通事故中不负事故责任，根据机动车车上人员责任保险条款第四条的规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，被告陈林长根据事故责任认定不承担损害赔偿责任，故被告赣州人民财保公司不应在商业险车上人员责任险赔付范围内对原告的损失进行赔偿。根据交强险的规定，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，经本院释明，原告坚持不追加另一无责任事故车辆辽Ｊ×××××/辽Ｊ×××××号车的赔付方为被告，故原告应承担不追加的法律后果，即放弃要求该1000元无责任医疗费用赔偿款，在被告杨敏应承担的赔偿款中也应扣除该款项。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南城县支公司在机动车交强险医疗费赔付范围内赔偿原告曾建生10000元；二、被告杨敏赔偿原告曾建生因交通事故产生的医疗费62562.75元；上述给付款项限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告曾建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（原告曾建生已预缴1698元），由被告杨敏负担1624元，由原告曾建生负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  曾庆山人民陪审员  邱小宁二〇二〇年二月四日代理书记员  曾军寿