广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5835号原告：李少铭，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金鹏，广东仁者律师事务所实习人员。被告：广州齐诺服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村广深大道西76号，统一社会信用代码914401833044348015。法定代表人：秦绍通。原告李少铭与被告广州齐诺服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少铭的委托诉讼代理人颜丽丽、毛金鹏到庭参加诉讼。被告广州齐诺服装有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付洗水加工费人民币61833.69元及利息（利息以48983.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月23日计至实际付清之日止，暂计至2019年7月1日为6167.47元；以12849.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服饰洗水加工，经原告与被告核对，2016年4月的洗水加工费为人民币48983.79元、2016年5月的洗水加工费为人民币10285.9元、2016年6月的洗水加工费为人民币2564元。双方结算后，在原告的不断催告下，被告至今仍未向原告支付任何洗水加工费。秦绍通、陈喆是被告的股东。2016年6月27日，被告的注册资本由30万元变更为300万元。原告认为，原告依约为被告提供了服饰洗水加工服务，被告理应依约向原告支付洗水加工费。被告拒不支付洗水加工费的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告广州齐诺服装有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告的法定代表人为秦绍通，股东为秦绍通、陈喆。原告主张以东顺洗水厂众力车间名义从事服饰洗水加工业务，并以该名义为被告提供服饰洗水加工服务，且被告对此知悉，但双方没有签订书面加工合同，现被告尚拖欠原告洗水加工费61833.69元。原告为证明其主张，提交了《租赁合同》、齐诺制衣厂与供应商加工厂结算单（3张）、《欠条》、《债权确认书》等作为证据。《租赁合同》主要载明甲方（广州市增城东顺洗水厂）将部分厂房出租给乙方（原告），在乙方经营期内一切债权、债务与甲方无连带关系等内容。该结算单（3份）签订日期分别为2016年5月24日、7月11日、8月31日，分别载明齐诺制衣厂与众力洗水厂核对2016年3至4月、5月、6月，应付货款分别为48983.79元、10285.9元、2564元，且均注明各供应商加工厂凭此单作为收款依据，但不作为收款收据使用等；落款栏供应商确认签名处均有原告的手写签名，齐诺制衣厂处均有手写签名陈喆。《欠条》主要载明：齐诺制衣厂欠东顺洗水厂（众力车间）洗漂厂2016年4月份洗水费48983.79元，于2016年8月22日结清；落款栏欠款人处有手写签名秦绍通并加盖了被告公章，落款日期为2016年8月5日。债权确认书主要载明：因乙方（李少铭）租用甲方（广州市增城东顺洗水厂）的洗水车间进行服饰洗水加工，在经营活动中，乙方虽然使用东顺洗水厂（众力车间）的名义与客户进行结算，但客户均知悉乙方是合同的实际履行人且因履行合同产生的债权债务均属于乙方。现甲方确认与广州齐诺服装有限公司的委托加工合同（洗水），实际履行人为乙方，乙方享有对广州齐诺服装有限公司2016年4月洗水加工费48983.79元、2016年5月洗水加工费10285.9元、2016年6月洗水加工费2564元的债权，债权金额合计人民币61833.69元，乙方有权直接向广州齐诺有限公司主张。庭审中，原告陈述其诉请的2016年4月加工费利息系依照《欠条》约定的结清时间进行计算，2016年5月及6月加工费利息系从起诉之日起计算。另，原告起诉时将秦绍通、陈喆列为本案被告，后其在庭审中向本院请求撤回对秦绍通、陈喆的起诉，并提交了《撤回被告申请书》。本院依法作出裁定准许原告撤回对秦绍通、陈喆的起诉。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告主张与被告存在涉案加工合同关系，提供了相应证据予以证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，故本院予以采信，并据此认定涉案加工合同关系的相对方系原告与被告。鉴于双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对于被告尚拖欠其洗水加工费61833.69元的事实主张，提交了相应证据证实，被告对此未提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告该主张，因此，本院予以采信并确认该事实主张。为此，原告要求被告支付洗水加工费61833.69元的诉讼请求，本院予以支持。另，因被告至今未向原告支付上述洗水加工费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，因此，被告应向原告支付所拖欠的洗水加工费的利息，但利息应按如下方式计算：以加工费48983.79元为基数，自2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止；以加工费12849.9元为基数，自起诉之日即2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止。原告诉请被告支付的利息数额超出上述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州齐诺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李少铭支付加工费61833.69元及利息（以加工费48983.79元为基数，自2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止；以加工费12849.9元为基数，自2019年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清款日止）；二、驳回原告李少铭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告李少铭负担100元，被告广州齐诺服装有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  湛鸿铁二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李志雯附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。