浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1607号 原告:余积彬，男，1944年12月25日出生，汉族,户籍所在地云和县，现住云和县。 委托诉讼代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 被告：云和县元和街道梅湾村村民委员会，住所地云和县元和街道梅湾村，统一社会信用代码54331125ME34775697。 法定代表人：王根菊，主任。 被告：云和县元和街道梅湾村股份经济合作社，住所地云和县元和街道梅湾村，统一社会信用代码N2331125355408064E。 法定代表人：毛新华，董事长。 原告余积彬与被告云和县元和街道梅湾村村民委员会、云和县元和街道梅湾村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告余积彬及其委托诉讼代理人罗海燕、被告云和县元和街道梅湾村村民委员会法定代表人王根菊、云和县元和街道梅湾村股份经济合作社法定代表人毛新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余积彬向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付原告工程款人民币252665元及逾期利息29056.48(逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年1月8日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部款项日止)。事实和理由：2015年12月28日，两被告将云和县梅湾村(门前坑)的仿古木廊桥工程发包给原告完成，并签订《工程承包合同》一份，约定本工程工期为2016年3月2日至同年6月15日，工程款以审计价为准，在工程验收后并审计后一次性付清。后原告按约于工程工期内完成施工并验收合格，完成交付。2018年2月9日，上述工程经审计，工程审定价为252665元，但两被告未按约支付原告上述工程款。事后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝付款。 被告云和县元和街道梅湾村村民委员会辩称，原告所陈述的都是事实，无异议。 被告云和县元和街道梅湾村股份经济合作社辩称，原告所陈述的都是事实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。现两被告对原告提交的所有证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告余积彬与被告云和县元和街道梅湾村村民委员会签订工程承包合同一份，该份合同约定，被告云和县元和街道梅湾村村民委员会将梅湾村（门前坑）仿古木廊桥发包给原告余积彬，工程总造价为24万元，工程开工日期为2016年3月2日，竣工日期为2016年6月15日，工程款在工程审计后一次性付清。合同还对工程结算方式、安全施工与责任风险等进行了约定。后原告按约于工程工期内完成施工并验收合格，完成交付。2018年2月9日，上述工程经浙江兴业建设项目管理有限公司结算审计，工程审定价为252665元，但被告未按约支付原告上述工程款。另查明，案涉工程竣工验收单、工程造价咨询报告书、工程造价审定单均有被告云和县元和街道梅湾村股份经济合作社盖章予以确认。 本院认为，本案所要解决的问题：一是案涉建设工程施工合同是否有效的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中原告未取得建筑施工企业资质，因此其与被告云和县元和街道梅湾村村民委员会签订的案涉工程承包合同为无效合同。二是本案被告是否需要向原告支付案涉工程款的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的案涉工程承包合同虽然无效，但是案涉工程在2016年6月15日竣工，并在当日验收合格，因此，原告向被告主张案涉工程的工程款应予以支持。三是本案被告应向原告支付工程款的具体数额是多少的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原被告双方约定工程价款在工程审计后一次性付清，案涉工程于2018年2月9日经浙江兴业建设项目管理有限公司结算审计，审定造价为252665元。因此，被告应在2018年2月9日向原告支付工程款252665元。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告未按约定向原告支付工程款，原告向被告主张从被告欠付工程款之日起支付相应的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告云和县元和街道梅湾村村民委会、云和县元和街道梅湾村股份经济合作社于本判决生效之日起五日内共同支付原告余积彬工程款人民币252665元及利息；上述利息以252665元为基数,支付自2018年2月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告云和县元和街道梅湾村村民委员会、云和县元和街道梅湾村股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇二〇年二月十四日                                                                                                                                                    法官助理  赖琳虹                                                                                                                                                    书记员    叶雨露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。