浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8714号 原告：吴琪芳，男，1959年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告：刘祥妹，女，1957年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金黎明，男，1979年5月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴琪芳与被告刘祥妹、金黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪芳及其委托诉讼代理人唐岳正,被告刘祥妹、金黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告在金梅球的遗产继承范围内承担支付金梅球身前的借款本金8万元及利息（其中5万元的利息从2019年7月21日起按年利率6%计付至付清日；3万元的利息从2019年10月21日起按年利率6%计付至付清日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与金梅球是多年的朋友关系。2019年2月14日，两人在金华浦江共同承包黄沙加工。2019年4月20日，金梅球向原告借款人民币5万元，约定在三个月内归还，同时金梅球欠原告黄沙款人民币3万元，约定在六个月内归还（见借据）。事后，该款经原告多次催讨，一直未果。现得知金梅球意外亡故，故将其第一继承人刘祥妹、金黎明列为被告起诉。 被告刘祥妹辩称：1.对金梅球的借款不知情。2.相关黄沙款项已结算清楚，没有拖欠。 被告金黎明辩称：1.其作为第一顺序继承人，表示放弃继承。2.其对父亲金梅球的借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活。2019年4月20日前，案外人方潋滟向原告的妻子王爱春付款4万元，故相关款项已结算清楚，没有欠付。2019年4月20日，原告同其父亲金梅球之间的关系已经恶化，故父亲金梅球不可能存在借款与欠款的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的借据一份，证明2019年4月20日，金梅球向原告借款5万元以及欠原告黄沙款3万元，其中5万元于3个月归还、3万元于6个月归还，借款5万元中的4.5万元于当日交付、另外0.5万元系结算金梅球之前借款的事实。被告刘祥妹、金黎明质证认为借据上的字不是金梅球所书写，不确定借条上的签字捺印是否系金梅球所为。 2.原告提供的借条一份，证明2019年4月19日，金梅球向原告借款5万元，归还时间为7月19日，该笔借款与2019年4月20日的借款5万元系同一笔借款的事实。被告刘祥妹、金黎明质证认为金梅球没有在借条上捺手印，借条上的内容包括签名也不确定是否系金梅球所写。 3-4.被告刘祥妹、金黎明提供的通话录音、微信聊天记录截图各一份，证明2019年4月20日前，案外人方潋滟向原告的妻子王爱春付款4万元，相关款项已结算清楚。2019年4月20日，原告同其父亲金梅球之间的关系已经恶化，故父亲金梅球不可能存在借款与欠款的事实。原告质证认为通话录音内容、微信聊天记录内容不清楚，原告确实收到过浦江县方潋滟返还的垫付款4万元，款项性质是机器修理费、食堂垫资及工人工资等，但上述证据与本案不具有关联性，无法达到被告欲证明2019年4月20日原告与金梅球之间的关系已经恶化的目的。 对于上述证据，本院认证如下：证据1-2，被告虽对借条与借据的真实性均提出异议，但未提供相反证据予以证明，且证据2能与证据1中的借款5万元的事实相互印证，本院对该组证据予以采信。证据3-4，原告认为通话录音和微信聊天记录与本案不具有关联性，且对其证明目的提出异议。本院认为通话录音、微信聊天记录所涉内容系案外人方潋滟经结算后向原告方支付了4万元的事实，但该内容与本案待证事实之间不具有关联性，且从被告提供的通话录音记录来看，案外人方潋滟并不清楚案涉款项8万元，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，借款人金梅球向原告出具借条一份，载明：“今向吴琪芳借人民币伍万元整（50000）归还时间7月19日。”2019年4月20日，借款人金梅球向原告出具借据一份，载明：“今向吴琪芳借人民币50000（大写伍万元整），欠黄沙款30000（大写叁万元整）。归还日期：伍万元三个月归还；叁万元六个月归还。”借款人金梅球在借据上签字捺印。 另查明，金梅球于2019年11月22日去世，被告刘祥妹系金梅球的妻子、被告金黎明系金梅球的独生子、案外人楼菊町系金梅球的继父。案件受理后，楼菊町明确表示放弃对金梅球遗产的继承，且不愿意参加诉讼，故未追加其为本案的共同被告。 本院认为，借据是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2019年4月19日，原告吴琪芳与金梅球就借款5万元形成借贷合意，并有金梅球出具的借条为凭。2019年4月20日，双方将黄沙欠款3万元与上述借款5万元一并结算，并由借款人金梅球出具了借据，对其所欠债务进行了签字捺印确认，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。就借据中载明的黄沙款欠款3万元，款项性质虽非借款，但与借款5万元载明在同一份借据中，且由金梅球签字捺印确认，为减少当事人诉累，故本院对原告要求将黄沙款欠款3万元在本案中予以一并处理的诉请，依法予以准许。本案中，被告并无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，应认为该借据对讼争债务关系成立并实际发生具有较强的证明力。故被告刘祥妹、金黎明辩称的无法确认借据与借条是否为金梅球书写、黄沙款项已结算清楚以及双方关系恶化故不存在借款与欠款关系等抗辩意见，本院不予采信。依法成立的债务应当清偿。现金梅球已经死亡，被告刘祥妹、金黎明作为金梅球的第一顺序继承人，被告金黎明在庭审中明确表示放弃对金梅球遗产的继承，本院认为，继承权放弃系其对自己私权利的自由处分，其作为继承人仍负有协助保管遗产并以遗产为限辅助清偿被继承人债务的义务，而义务是不能自我放弃的，故被告金黎明对金梅球应承担的债务可以不负偿还责任，但仍有协助清偿债务的义务。被告刘祥妹未明确放弃继承，应视为接受继承，以被继承人金梅球的遗产实际价值为限清偿债务。故原告可以要求被告刘祥妹以金梅球的遗产实际价值为限替金梅球支付款项8万元及资金占用期间的利息（其中5万元自2019年7月21日起，3万元自2019年10月21日起均至付清日止按年利率6%计算），超出部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘祥妹以金梅球的遗产实际价值为限替金梅球支付吴琪芳款项8万元及资金占用期间的利息（其中5万元自2019年7月21日起，3万元自2019年10月21日起均至付清日止按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回吴琪芳的其余诉讼请求。 如果刘祥妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告刘祥妹负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年二月十日 书记员  黄 睿