wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终198号上诉人（原审原告）：焦广银，男，1962年3月10日生，汉族，住东台市。上诉人（原审原告）：崔晓进，男，1974年1月23日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，1965年12月26日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：夏国华，男，1970年5月13日生，汉族，住东台市。上诉人焦广银、崔晓进因与刘志华、夏国华委托合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初2287号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦广银、崔晓进上诉请求:撤销一审判决，指令江苏省东台市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定驳回两上诉人起诉法律适用错误。在前诉（2018）苏09民终3833号案件中，两上诉人以刘志华、夏国华、江苏东台稠州村镇银行股份有限公司三仓支行（以下简称三仓稠州支行）共同侵权为由，起诉至一审法院，诉讼标的为当事人之间的侵权法律关系，在本案中两上诉人请求确认刘志华与夏国华之间的转委托行为无效，诉讼标的为两被上诉人之间的转委托合同法律关系，上诉人前后两诉诉讼标的不同，诉讼请求不同涉及不同的法律关系。2.刘志华与夏国华恶意串通损害上诉人的利益，该两人之间的转委托关系依法应确认无效。夏国华辩称同意焦广银、崔晓进的上诉意见。焦广银、崔晓进向一审法院起诉请求：1.请求依法确认夏国华和刘志华之间转委托行为无效；2.请求依法判令刘志华返还人民币200万元，并赔偿损失（从2015年8月1日至返还之日止同期银行贷款利息）3.本案的诉讼费用由刘志华负担。一审法院认定事实：焦广银、崔晓进曾以刘志华、夏国华、三仓稠州支行共同侵权为由于2017年11月27日诉至一审法院，一审法院于2018年6月12日作出(2017)苏0981民初6613号民事判决书，后焦广银、崔晓进不服上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏09民终3833号民事判决书，判决：一、撤销江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初6613号民事判决；二、夏国华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿焦广银、崔晓进人民币200万元及利息（自2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回焦广银、崔晓进的其余诉讼请求。另，江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3833号民事判决书，本院认为部分载明：“……本案两上诉人向吴俊借款600万元的目的是为了偿还欠付东台稠州银行的贷款600万元，夏国华对借款提供了担保，两上诉人指示吴俊将款项汇至夏国华账户，系委托夏国华代为向东台稠州银行还款，因此，一审认定两上诉人与夏国华之间存在委托还款合同关系符合客观事实，本院予以确认。夏国华收到借款后，未经委托人焦广银、崔晓进同意将600万元转给刘志华，从刘志华实际偿还其中400万元贷款的事实看，夏国华转款给刘志华的目的是委托刘志华偿还案涉600万元贷款，夏国华与刘志华之间构成转委托关系。但在转委托过程中，由于刘志华私自扣下200万元，造成600万元贷款未全部偿清，侵害了两上诉人的利益。《中华人民共和国合同法》第四百条规定，“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”。夏国华在履行委托合同过程中，未经两上诉人同意转委托刘志华的行为构成违约，给两上诉人造成损失。两上诉人有权选择依照合同法要求夏国华承担违约责任或者要求承担侵权赔偿责任。故对本案两上诉人要求夏国华承担侵权赔偿责任，即赔偿200万元并支付自2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但上诉人焦广银、崔晓进认为刘志华在本案与夏国华构成共同侵权，应承担共同责任，没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。本案夏国华虽曾为三仓稠州支行行长，但夏国华系以个人名义对案涉600万元借款进行担保及转账，三仓稠州支行在本案不存在侵权行为，焦广银、崔晓进要求三仓稠州支行承担责任亦无事实和法律依据……”焦广银、崔晓进认为刘志华、夏国华存在恶意串通损害焦广银、崔晓进的利益，转委托行为无效，财产应予返还。庭审中，焦广银陈述：因夏国华没有按（2018）苏09民终3833号民事判决书履行，我方已申请执行，执行法院作出终结本次执行裁定。一审法院认为：根据《最高院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在（2018）苏09民终3833号案件中，焦广银、崔晓进已经明确选择侵权之诉向刘志华、夏国华主张权利，且该案已判决夏国华承担侵权赔偿责任，刘志华不承担责任。而本案中，焦广银、崔晓进基于同一事实，以相同的当事人夏国华、刘志华为被告，要求确认夏国华与刘志华转委托行为无效，刘志华返还200万元。焦广银、崔晓进向法院先后提起“侵权”损害赔偿之诉和“确认合同无效”返还之诉，违反了“一事不再理”原则。且焦广银、崔晓进对夏国华、刘志华恶意串通亦未提供证据予以证明，故法院驳回焦广银、崔晓起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回焦广银、崔晓进起诉。一审案件受理费24720元，退回焦广银、崔晓进。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百条规定，“转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”据此，本案夏国华转委托刘志华，由于未经焦广银、崔晓进同意，夏国华应对转委托的刘志华的行为向焦广银、崔晓进承担责任。至于夏国华与刘志华之间的转委托行为是否无效，刘志华是否应当返还200万元，与焦广银、崔晓进没有直接利害关系，焦广银、崔晓进提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，一审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。夏国华未经焦广银、崔晓进同意转委托刘志华，刘志华私自扣下200万元。对于刘志华私自扣下的200万元，焦广银、崔晓进已在（2018）苏09民终3833号案件中明确选择侵权之诉，要求夏国华、刘志华、三仓稠州支行承担责任，法院最终判决夏国华对200万元承担了责任。焦广银、崔晓进再起诉要求刘志华返还，显然缺乏法律依据。综上所述，上诉人焦广银、崔晓进的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年二月二十七日书记员  唐飞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11474号上诉人(原审原告)：李兴，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。上诉人(原审原告)：汪立洋，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地河南省。两上诉人共同委托诉讼代理人：王履冰，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海佛玄实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴佳雯，总经理。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人李兴、汪立洋因与被上诉人上海佛玄实业有限公司(以下简称“佛玄公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴、汪立洋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：己方在一审中提供了产权证、上海市静安区规划和土地管理局告知书，已经证明上海市静安区灵石路XXX号XXX幢第XX层编号为XXX之房屋(以下简称“系争房屋”)所在灵石路XXX号的土地用途为工业,该地也未获审批改变土地性质。既然土地属于工业用地，无法作为商业用途,相关租赁合同已经违法国家法律，应当认为无效。被上诉人佛玄公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。李兴、汪立洋向一审法院起诉：1、请求确认双方于2018年5月19日签订的关于系争房屋的上海市新普荟商业广场租赁合同无效；2、判决佛玄公司赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)101,000元；3、判决佛玄公司返还押金72,000元。一审中，李兴、汪立洋放弃第2、3项诉讼请求，表示只请求法院认定合同无效，不要求法院处理合同无效的法律后果。一审法院认定事实如下：2018年5月19日，佛玄公司作为出租房(甲方)，李兴、汪立洋作为承租方(乙方)就系争房屋签订上海市新普荟商业广场租赁合同。甲乙双方约定的租赁期限为3个租赁年度，租赁起始日以实际交付日期为准，双方约定交付日为2018年5月28日。乙方向甲方承诺，系争房屋以“闪电虾”为品牌开设餐饮使用。第一年固定租金为每月24,000元，第二年固定租金为每月25,440元，第三年固定租金为每月26,966.4元。租赁合同另对其他事项进行了约定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李兴、汪立洋主张合同无效，提供上海市房地产权证、上海市静安区规划和土地管理局告知书，证明系争房屋所在灵石路XXX号的土地用途为工业，灵石路XXX号也未获审批进行改建扩建。佛玄公司对证据真实性无异议，认为其是从案外人上海上普投资管理有限公司租赁而来，根据闸经【2013】13号关于原平路XXX-XXX号社区商业改造项目协调会会议纪要，该地块会进行综合改造，打造社区商业，故合同有效。佛玄公司提供该会议纪要复印件，李兴、汪立洋对此不予认可。一审法院认为，李兴、汪立洋提供的证据不足以证明存在租赁合同无效的法律情形，故对李兴、汪立洋的诉讼请求不予支持。一审法院判决：对李兴、汪立洋的诉讼请求，不予支持。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，2013年8月20日上海市闸北区经济委员会闸经【2013】13号《关于原平路XXX-XXX号社区商业改造项目协调会会议纪要(一)》载明，会议参加单位为区商务委(经委)、区规土局、区环保局、区卫生局、区食药监局、区建管署、消防支队、工商分局、彭浦镇政府、投资方上海新普投资有限公司。与会部门原则同意灵石路XXX-XXX号进行综合改造。原平路社区商业项目可以引进餐饮、购物、娱乐等多种商业载体。项目改造后用地性质不变，仍为工业用地。本院认为，根据会议纪要所载，区政府各职能部门均同意系争地块进行综合改造，商业项目可以引进餐饮、购物、娱乐等多种商业载体，并明确用地性质仍为工业用地。因佛玄公司提供的是复印件，李兴、汪立洋对此不予认可，但未提供相反证据否定该会议纪要的真实性。经查，李兴、汪立洋所提供的证据尚不足以证实租赁合同系无效合同。两人关于改判租赁合同无效的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李兴、汪立洋负担。本判决为终审判决。法官助理张末然审判长  彭辰审判员  徐江审判员  姚跃二〇二〇年二月六日书记员  叶菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执13号申请执行人：余志文，男，1987年9月16日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：陈朋，男，1984年8月17日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：李志锋，男，1957年4月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行余志文与李志锋、陈朋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈朋、李志锋一直未履行生效法律文书确定的如下义务:一、向余志文赔偿各项费用共计3060.00元，由陈朋负担70%即2142.00元，由李志锋负担30%即918.00元，李志锋与陈朋相互承担连带责任；二、负担案件诉讼费83.40元及执行费50.00元。经查,李志锋、陈朋名下均有银行存款,本院遂划拨被执行人李志锋名下银行存款968.00元及陈朋名下银行存款2225.40元。2020年2月25日,本院向申请执行人兑付案件执行款3060.00元,下余款项为案件执行费及诉讼费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0925民初63号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇二〇年二月二十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3206号申请执行人：巩和国，男，1970年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙小明，男，1975年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：仲媛媛，女，1974年11月12日出生，汉族，住址。申请执行人巩和国与被执行人孙小明、仲媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。申请执行人请求：1、被执行人偿还借款本金135616.90元并自2014年8月16日起至还清借款之日止，按年利率8%计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1790元。本案执行经过如下：1、2019年11月7日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人至今既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年11月5日、12月2日和2020年2月7日，本院三次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，除已扣划了被执行人在互联网银行存款1251.92元抵缴部分执行费外，余无银行存款、证券、车辆和不动产。3、2019年11月21日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年2月12日，本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可且不要求悬赏执行。目前本案除扣划1251.92元抵缴部分执行费外余未执行分文，未执行到位标的为：1、被执行人偿还借款本金135616.90元并自2014年8月16日起至还清借款之日止，按年利率8%计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1790元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年二月十二日书记员  仵 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18829号之二 申请执行人：周伟，男，1982年5月24日出生,汉，住四川省蓬安县。 被执行人：何建波,男,1977年1月19日出生,汉,住四川省南部县。 申请执行人周伟与被执行人何建波合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币95000元及利息、受理费1221元、执行费1325元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年二月二十五日 书记员  程 莹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1110号张玉芳、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行张玉芳与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第562号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人张玉芳赔偿金38376元，执行费476元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月4日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位38852元（标的38376元、执行费476元）。本院于2020年2月4日已将该款给付申请执行人张玉芳。至此，张玉芳申请执行的源劳人仲字[2020]第562号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月八日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6213号原告：徐玉冬，男，1967年3月9日出生，汉族，住肥城市。被告：乔明太，男，1979年2月11日出生，汉族，住肥城市。原告徐玉冬与被告乔明太劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉冬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐玉冬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉冬承担。审 判 长  陈志刚人民陪审员  徐衍金人民陪审员  袁 红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张明明
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2293号被执行人：赵学东，男，1982年2月2日生，农民，汉族，住河南省鲁山县。赵学东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）豫0423刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。赵学东犯危险驾驶罪，判拘役四个月，并处罚金4000元。由于被执行人赵学东没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事庭移送本院执行局强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案案款尚余4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵学东负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年二月二十五日书记员  杨运超
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执651号申请执行人：李虹遐，女，汉族，1991年10月29日出生，务工，现住拉萨市，身份证号码;511622199110298024。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：北京奢尚国际品牌管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号2034室，统一社会信用代码：91110113397460426J。李虹遐与被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初451号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付93730.00元，但其并未履行，故李虹遐向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年9月10日向被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人李虹遐的申请，本院于2020年2月17日作出（2019）藏0103执651号限制消费令，限制被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人李虹遐，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人李虹遐的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次仁加略 二〇二〇年二月十七日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5422号申请执行人汤志松，男，1970年5月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被执行人徐贺，男，1987年5月4日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住江苏省宜兴市。汤志松与徐贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0282民初1852号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐贺应支付汤志松5479.3元及利息。因徐贺未履行上述判决书确定的义务，申请执行人汤志松向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人徐贺送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月10日、12月17日、2020年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐贺的银行存款，查明被执行人无银行存款，另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人徐贺名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人徐贺的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人徐贺采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人徐贺到庭交付执行款，但被执行人均未到庭，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初1852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年二月十八日书记员  李家兴
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执19号之十被执行人孙丽军，男性，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执19号之十裁定书，已向被执行人孙丽军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽军在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年二月十六日书记员  张宣英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初219号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁市置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李修管，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李修管物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。本院立案后向原告发出《缴费通知书》，限原告在规定时间内缴纳诉讼费用，因原告在指定期限届满后并未缴纳该费用，致使本案诉讼程序无法继续进行，应视为原告放弃本案诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇二〇年二月二十七日书记员  苗文漩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵忠贤，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷丽花，女，1974年1月19日生，汉族，住河南省义马市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常相玲，男，1959年3月4日生，汉族，住河南省渑池县。再审申请人赵忠贤因与被申请人殷丽花、常相玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵忠贤申请再审称:申请人自己投入到河南晟启实业集团有限公司的投资款是基于对殷丽花和常相玲的信任，在投资出现危机时殷丽花在没有受到任何胁迫下，自愿承担申请人的投资损失并向申请人出具借据，常相玲主动提供担保，殷丽花出具借据的行为、常相玲提供担保的行为是合法有效的，二人应当承担还款责任。二审法院改判不合理，因为二审法院只引用了生效刑事判决书，就认定河南晟启实业集团有限公司是从事传销活动，却没有提供工商行政管理部门的认定书和处罚书，不符合最高人民法院（1999）民他字第2号规定，而且申请人从始至终不知道河南晟启实业集有限公司是从事传销活动的组织。请求立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人赵忠贤提出的殷丽花出具借据的行为、常相玲提供担保的行为是合法有效的，二人应当承担还款责任，二审改判不合理的问题。经查，本案中，赵忠贤虽持有殷丽花的借条，但该借条所载明的款项系赵忠贤通过殷丽花、常相玲在河南晟启实业集团有限公司的投资失利后由二人出具的，而生效刑事判决已认定河南晟启实业集团有限公司的经营行为属于传销行为，双方的纠纷实际上是因传销行为产生的纠纷，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》即(1999)民他字第2号规定：“依照国务院有关文件的规定和我院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”本案不属于人民法院受理范围，二审法院改判驳回起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵忠贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵忠贤的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年二月二十六日书记员 张 霄
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执292号申请执行人王连明与被执行人江苏百特电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13949号 原告：范颖，女，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波图尔希瑜伽健身有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330212MA2CJ97Q7U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁兴财富广场17号042幢（2-3）。 法定代表人：张虎瑞,该公司执行董事兼总经理。 被告：张虎瑞，男，1997年1月8日出生，汉族，宁波图尔希瑜伽健身有限公司法定代表人，住四川省巴中市巴州区。 被告：李夏微，女，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告范颖为与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加张虎瑞、李夏微为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。因三被告下落不明，本院依法转为公告送达，适用普通程序组成合议庭分别于2020年1月20日、2月21日公开开庭进行了审理。原告范颖的委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼。被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未能继续提供瑜伽健身服务为由诉请判令：1.解除原被告签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》；2.被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告未消费金额1600元；3.被告张虎瑞、李夏微对被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应返还的款项承担连带偿还责任。 本院经审理认定：原告于2019年5月6日向被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司办理次卡，共26次，原告通过支付宝向李夏微付款3200元，被告开具了收据，原、被告双方签订了《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》。之后原告实际上课13次，余下13次未使用，经折算应退还1600元。 同年7月，原告获知被告租赁合同到期，并拖欠水电费，已实际关门并搬离大厦。2019年7月19日，宁波市鄞州区市场监督管理局作出甬鄞市监异入[2019]第1607号将被告列入经营异常名录的决定书。2019年7月25日，原告连同其他会员接受宁波一套NBTV-1广播电视姐妹帮的采访，反映被告未能继续提供瑜伽健身服务的情况。 另查明，宁波图尔希瑜伽健身有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2018年8月13日设立，注册资本为1000万元。原投资人为李夏微，于2019年7月2日变更为张虎瑞。李夏微、张虎瑞均未实缴出资。 以上事实由原告范颖提供的合约、收据、支付宝转账记录、列入经营异常名录的决定书、投诉举报回复、电视采访视频及宁波图尔希瑜伽健身有限公司的工商档案以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司之间经协商一致所签订的瑜伽健身服务合约应为合法有效。但由于被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司无法按合约约定继续提供原告瑜伽健身服务，故原告要求解除原、被告之间签订的合约并退还尚未消费的会员卡费用，合理合法，本院予以准许。原告根据实际支付的金额按实际健身的时间扣除已消费金额后结算剩余的消费金额较为合理，本院予以支持。因宁波图尔希瑜伽健身有限公司为自然人独资的有限责任公司，投资人张虎瑞未能证明公司财产独立于其自己的财产，现原告要求其投资人即张虎瑞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。宁波图尔希瑜伽健身有限公司的前投资人李夏微未履行出资义务即将股权转让给张虎瑞，李夏微应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告范颖与被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司签订的《图尔希瑜伽生活馆入会合约及会员章程》； 二、被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司返还原告范颖未消费的会员费1600元,于判决生效后七日内履行完毕； 三、被告张虎瑞对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司应支付的款项承担连带偿还责任； 四、被告李夏微对上述第二项中被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司不能清偿的部分在未出资本息范围内（出资额1000万元）承担补充赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波图尔希瑜伽健身有限公司、张虎瑞、李夏微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐力英 审 判 员  周文君 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  徐 超
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                        (2020)陕0524民初219号   被告：白改娃，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。   被告：杨培锋，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告白改娃与被告杨培锋健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告白改娃于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白改娃申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白改娃撤诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告白改娃负担。     审判长  张莉   人民陪审员  张鸿鹄   人民陪审员  王小明   二〇二〇年二月二十六日     书记员  朱娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初91号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处江滨路3401室，统一社会信用代码91350784572970061G。 代表人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：谢杰，男，1973年1月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司与被告谢杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司以谢杰主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司撤诉。 本案受理费135元，减半收取67.5元，由厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司负担。 审判员 梁 刚 二〇二〇年二月十七日 书记员 许慧婷
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢41号 申请执行人：山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村民委员会,住所地：山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村。 法定代表人：徐洪田，村主任。 被执行人：王永爱,女,1967年1月20日出生,住五莲县。 山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村民委员会与王永爱民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2005）莲民一初字第483号判决书，已发生法律效力。王永爱未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，原执行案号（2005）莲执字第435号，案件中止执行后，申请执行人山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村民委员会又于2020年2月19日向本院申请恢复执行，本院于2020年2月19日恢复立案执行。申请执行标的17076元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人王永爱送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村民委员会同意被执行人王永爱一次付清17076元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东省日照市五莲县潮河镇王家埠村民委员会与被执行人王永爱民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1350号申请执行人谭美玲。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人谭美玲与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特43号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款7892元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1389号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘永祥，男，汉族，1960年2月9日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘永祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘永祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1389号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1647号原告：沙柳勇，男，1990年出生，汉族。被告：刘红艳，女，1977年出生，汉族。被告：武磊，男，1982年出生，汉族。原告沙柳勇与被告刘红艳、武磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告沙柳勇于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙柳勇的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙柳勇撤诉。审判员  樊逸峰二〇二〇年二月二十六日书记员  沈 云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终1280号上诉人（原审被告）：何雪桃，女，1956年10月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何秉辉，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟韦妮,北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人何雪桃因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初27623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何雪桃向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人何雪桃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人何雪桃撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上诉人何雪桃负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琳审判员 徐玉宝审判员 俞 颖二〇二〇年二月二十八日书记员 谢佩君书记员 刘嘉欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1937号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡国威，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与胡国威信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡国威发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3110号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金311,955.93元、截止至2019年2月22日的利息25,162.64元、分期付款手续费27,502.49元、以本金311,955.93元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,179.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11205号原告河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1771号。法定代表人：王团辉，职务：总经理。被告张建社，男，1973年2月4日生，汉族。被告宋彦玲，女，1973年10月24日生，汉族。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司诉被告张建社、宋彦玲追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南嘉年华汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南嘉年华汽车贸易有限公司撤诉处理。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年二月四日书记员  刘晓娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初137号原告：朱光瑞，男，1964年10月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。原告：杨金美（原告朱光瑞之妻），女，1969年9月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。原告：朱新阳（原告朱光瑞之女），女，1992年9月12日出生，汉族，云南省耿马自治县人，云南省临沧市耿马自治县勐撒镇蒸酶茶集团公司94号。杨金美、朱新阳共同委托诉讼代理人：朱光瑞，男，1964年10月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。被告：俸爱玲，女，1991年12月12日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告朱光瑞、杨金美、朱新阳与被告俸爱玲排除妨害纠纷一案中，原告于2020年2月14日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光瑞、杨金美、朱新阳向本院申请撤诉是对自己民事权利的处分，申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱光瑞、杨金美、朱新阳撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告朱光瑞、杨金美、朱新阳负担。审 判 长  周 静审 判 员  罗金会人民陪审员  李永祥二〇二〇年二月十四日书 记 员  胡玉娟
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 裁 定 书（2020）陕0112执83号 申请执行人王翠芹，女，汉族，1979年10月10日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海英模特制衣有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。本院在执行申请执行人王翠芹与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议合同纠纷一案中，申请执行人王翠芹依据本院已经发生法律效力的市劳人仲案字[2018]第963号裁决书，于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人王翠芹于2020年1月21日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  长    康晓纲       审  判  员    贺  诚审  判  员    韩  勇  二〇二〇年二月四日            书  记  员    王平   打印人：王平   校对人：张娅莉   送达时间：  年  月  日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终182号上诉人（原审被告）：邹某，男，1969年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田婉琛、陈开美，贵州赤丞律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：安顺远航设备维修有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区弘扬路120号。法定代表人：董鑫，系公司总经理。上诉人邹某因与被上诉人安顺远航设备维修有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初4391号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人安顺远航设备维修有限公司于2020年2月26日以其已与上诉人邹某达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人安顺远航设备维修有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初4391号民事判决；二、准许被上诉人安顺远航设备维修有限公司撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取人民币9150元，由被上诉人安顺远航设备维修有限公司负担，二审案件受理费18300元，减半收取人民币9150元，由上诉人邹某承担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 刘 熹审判员 辜贤莉二〇二〇年二月二十六日法官助理王爽书记员张颖（代）
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初650号 原告：李祥斌，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 被告：李列中，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：李玉宾，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 二被告共同委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门国戎顺达汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪岩兴路138号。 法定代表人：许应东。 委托诉讼代理人：薛华南，男，系公司员工。 原告李祥斌与被告李列中、李玉宾、厦门国戎顺达汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李祥斌申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李祥斌撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李祥斌负担。 审 判 长  苏敏昌 人民陪审员  陈妹芬 人民陪审员  蔡 铮 二〇二〇年二月十四日 法官助理罗玉洁 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5406号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：周美中，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：周纪明，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黎敏，女，1992年6月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周美中、周纪明、黎敏金融借款合同纠纷一案，于2019年10月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼。被告周美中、周纪明、黎敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告周美中立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息6968.31元，本息合计56968.31元（利息计至2019年9月19日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告周纪明、黎敏承担连带保证还款责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告周美中于2016年11月15日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司黄店支行建设分理处签订了合同号为兰合行建设（2016）循保借字第9021120160029272号个人循环保证借款合同，合同金额10万元，合同期限至2018年11月10日，由被告周纪明、黎敏提供连带责任保证。根据以上个人循环保证借款合同，2016年11月15日，被告周美中以建房周转为由向原告借款5万元。约定到期还款日为2018年11月10日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告仍结欠原告借款本金5万元、利息6968.31元。 被告周纪明、周美中、黎敏未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同、自助放款回单复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告周纪明、周美中、黎敏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告周美中、周纪明、黎敏在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2016年11月15日，原浙江兰溪农村合作银行黄店支行建设分理处与被告周美中签订合同号为兰合行建设（2016）循保借字第9021120160029272号个人循环保证借款合同一份，约定：被告周美中向原告申请额度为人民币100000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2016年11月15日至2018年11月10日；月利率8.075‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告周纪明、黎敏在个人循环保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告周美中的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告周美中于2016年11月15日以建房周转为由向原告借款50000元。截至2019年9月19日，被告周美中尚欠原告借款本金50000元、利息6968.31元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告周美中之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告周美中未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告周纪明、黎敏自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告周美中、周纪明、黎敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周美中于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、利息6968.31元（利息计至2019年9月19日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告周纪明、黎敏对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告周美中、周纪明、黎敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  徐国维 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  程怡锦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2712号之一申请人：辽宁明睿律师事务所，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段11号。统一社会信用代码：312110000670459515W。负责人：董淑红，主任。被申请人：张天学，男，1967年1月21日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被申请人：张天发，男，1969年9月21日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被申请人：张现主，男，1946年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被申请人：张元梦，女，2003年12月2日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。申请人辽宁明睿律师事务所与被申请人张天学、张天发、张现主、张元梦法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）辽1321民初2712号民事裁定，裁定通过本院网络查控系统冻结四被申请人名下账户内的存款18万元。因申请人与被申请人已自行和解。申请人于2020年2月20日向本院提出申请，要求对四被申请人名下账户内的存款18万元予以解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：通过本院网络查控系统解除对被申请人张天学、张天发、张现主、张元梦名下账户内的存款18万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈亮二〇二〇年二月二十日书记员  时建
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12874号 原告：楼波，男，1988年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：汪宽橹，男，1987年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：冯卫峰，男，1986年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：张娟，浙江丽州律师事务所律师。 原告楼波与被告汪宽橹、冯卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告楼波于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼波的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼波撤诉。 案件减半受理费25元，由原告楼波负担。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年二月十三日 代书记员 叶 莹
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0724刑初200号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人李自喜，男，汉族，1981年11月5日出生，现年39岁，初中文化，农民，户籍所在地云南省腾冲市，暂住永胜县。2019年6月16日因涉嫌贩卖、制造毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人李自喜犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员沈子刚出庭支持公诉，被告人李自喜及其辩护人陈德全到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2019年6月15日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县上公开查缉，后根据线索于2019年6月15日20时许，在永胜县内将涉嫌贩卖、制造毒品的被告人李自喜抓获，并从其身上及住处查获毒品鸦片可疑物三个（清凉油盒）及咖苦两小坨，同时在住处查获部分制毒工具和制毒原料车田草一袋。经称量，鸦片净重4.84克，咖苦净重4.12克，毒品可疑物鸦片叶净重5.24克。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李自喜制造毒品，并向他人贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖、制造毒品罪追究被告人刑事责任。建议本院判处被告人李自喜3-4年有期徒刑，并处罚金。被告人李自喜辩称其没有贩卖过毒品。其辩护人提出：1、管辖问题，本案的犯罪行为地及抓获地点都在永胜；2、贩卖毒品的行为不成立，本案当中毒品交易仅来自于田某的证言，是孤证，不能作为定案依据；3、被告人制造毒品是事实，但制造毒品的数量很小，目的是为了自己吸食；4、李自喜无前科劣迹。综上建议判处被告人李自喜一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2019年6月15日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县上公开查缉，根据线索于同年6月15日20时许，在永胜县内将涉嫌贩卖、制造毒品的被告人李自喜抓获，并从其身上及住处查获毒品鸦片可疑物三个（清凉油盒装）及咖苦两小坨，同时在住处查获部分制毒工具和制毒原料车田草一袋。经称量，毒品可疑物鸦片净重4.84克，咖苦净重4.12克，鸦片叶净重5.24克。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。认定以上事实证据有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实案件来源、及被告人采取强制措施情况。2、户口证明，证实被告人李自喜的自然身份情况。3、抓获经过，证实2019年6月15日，宁蒗县公安局民警在战河乡××村路边公开查缉时，根据提供的线索于当日20时许在永胜县内将涉嫌贩卖、制造毒品的李自喜抓获。4、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查员对李自喜的人身及住所进行检查，查获毒品可疑物咖苦2坨、用清凉油盒子装的鸦片3个、制毒原材料车田草筋叶1袋、电子天平秤1个、电炉、微波炉、烟筒等物品。上述物品已被公安机关依法扣押。5、称量笔录、提取毒品记录及照片，证实从李自喜身上及住处查获的毒品可疑物鸦片净重4.84克、毒品可疑物咖苦净重4.12克、毒品可疑物鸦片叶净重5.24克；分别随机提取送丽江公安司法鉴定中心进行鉴定。6、（丽）公（司）检（理化）字[2019]135号检验报告，证实送检的检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。7、现场检测报告书，证实李自喜的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。8、证人田某的证言、辨认笔录及照片，证实其吸食的毒品是咖苦，买来的时候用塑料袋包着的，里面装着一大包车田草根与鸦片汇制成物，一大包咖苦是一两，能吸食20天左右，价格是1800元。毒品是李自喜自己制作出来的，制作毒品的地点在永胜县县医院旁公租房里，其向李自喜购买过4次；另田某从一组男性照片中辨认出3号（李自喜）就是2019年4月至6月15日在永胜县县医院旁卖毒品咖苦给他的人。9、被告人李自喜的供述与辩解，证实其制造毒品的地点是在永胜县，制造的毒品是咖苦，先用电炉或者微波炉把车田草叶子的筋烤干，然后用鸦片合在一起，最后用烟筒吸。制毒的车田草筋叶是以1000元的价格在三川坝购买，清凉油盒装的鸦片是以2000元的价格在山东购买了10个，自己吃了7个，剩下的3个被查获。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李自喜违反国家毒品管理法规，制造毒品，并向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提证人田某的证言系孤证，不能作为定案依据的辩护意见，经查，证人田某的证言内容关于毒品交易的地点、数量及价格明确具体，且与辨认笔录及照片、抓获经过能够相互印证，足以证实被告人李自喜多次贩卖毒品的事实。被告人李自喜对其制造毒品的事实供认不讳，可从轻处罚；又系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。公诉机关的量刑建议适当。查扣的毒品及供犯罪所用的工具，予以没收。为此，本院根据本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人李自喜犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十六日起至二〇二二年六月十五日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、随案移送的车田草筋叶一袋、电子天平秤、电炉、微波炉、手机等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高安英人民陪审员  宋定华人民陪审员  余 玲二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈联艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初656号 原告：叶孙全，男，1973年11月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡伟群，男，1977年12月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告叶孙全与被告蔡伟群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。叶孙全于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶孙全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶孙全撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由叶孙全负担。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年二月二十日 书记员  吴静燕
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：张令兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭尚清，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人杨敏、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服本院（2019）湘07民终249号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘民申3937号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨敏于2020年1月20日以其已与鑫泽公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回一审起诉和再审申请。鑫泽公司同意杨敏撤回一审起诉并申请撤回其再审申请。本院认为，杨敏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许杨敏撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘07民终249号民事判决和湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1678号民事判决。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共50元，由杨敏负担。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年二月十三日法官助理 王 星书 记 员 谭桃丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终93号上诉人（原审被告）:陈小沛，男，1962年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）:冯建红，女，1975年1月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:唐海华，男，1977年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人陈小沛因与被上诉人冯建红、原审被告唐海华民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小沛未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈小沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年二月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执123号申请执行人：王国栋，男，1982年10月2日出生，汉族。被执行人：唐利华，男，1961年9月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王国栋与被执行人唐利华民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年10月28日作出（2019）湘1103民初5414号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国栋向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。本院在该案立案后，于2020年1月14日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年1月17日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2019年11月17日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年1月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年1月23日，本案应当执行的标的金额为17020.51元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年二月三日书记员  李辰晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执恢334号 申请执行人：袁璟，女，1973年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：周菲菲，女，1987年8月11日生，汉族，住淮安经技术济开发区。 袁璟与周菲菲民间借贷纠纷一案，我院2018年10月19日作出的（2018）苏0891民初1990号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：一、被告周菲菲于本判决生效后十日内偿还原告袁璟借款本金564000元及利息（本金504000元，从2018年6月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算；本金60000元，从2017年12月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告罗文对6万元债务承担连带清偿责任；三、原告袁璟有权以被告周菲菲所有的淮安经济技术开发区水渡口大道22号楼6幢1502室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在20元范围内对上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿；四、驳回原告袁璟的其他诉讼请求。案件受理费9440元，公告费600元，合计10040元，由被告周菲菲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日恢复执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初1990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇二〇年二月二十四日 书记员  罗 鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终317号上诉人(原审原告)：刘雄，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：徐建明，男，1960年6月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区城东慧光香花苑日用品经营部，住所地江苏省盐城市永宁路8号。经营者：许秀兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：许秀兰，女，1962年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人刘雄因与被上诉人徐建明、盐城市亭湖区城东慧光香花苑日用品经营部、许秀兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5528号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘雄上诉请求：1.撤销一审裁定,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有非法占有被上诉人财物的目的，没有设计套路，引诱、逼迫徐建明借款，一审法院认定上诉人涉嫌犯罪事实不清，证据不足。刘雄向一审法院起诉请求：1.判令徐建明、盐城市亭湖区城东慧光香花苑日用品经营部、许秀兰偿还借款10万元并承担利息（从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。2.本案诉讼费用、律师费用由徐建明、盐城市亭湖区城东慧光香花苑日用品经营部、许秀兰承担。一审法院认为，本案出借人刘雄及关键的案外人李书华均疑似职业放贷人，徐建明陈述的借款过程反映本案涉嫌“套路贷”犯罪，故应当移送公安机关侦查处理，不应作为民事案件审理。一审法院裁定：驳回刘雄的起诉。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据当事人陈述及本案相关事实，本案涉嫌“套路贷”犯罪，应当移送公安机关进行处理。刘雄的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 刘圣磊二〇二〇年二月二十四日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执245号 李成考： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6506号之一被执行人张快，男性，1991年05月01日生，汉族，住滑县王庄镇谢道口村212号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526刑初1287号刑事判决书，于2020年08月29日向被执行人张快发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张快在中国银行24×××45账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇二〇年二月五日书记员  张艳梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更627号罪犯金小四，男，汉族，1969年8月19日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）蚌刑初字第00003号刑事判决，以被告人金小四犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年09月09日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2017年06月13日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金小四确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金小四在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金小四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯金小四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯强奸罪，判处无期徒刑的罪犯，且犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金小四减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2032年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终162号上诉人（原审被告）：姜某1，男，1960年3月26日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2009年2月24日出生。被上诉人兼赵某1之法定代理人（原审原告）：赵某2（赵某1之父），1978年1月19日出生，住北京市丰台区。上列二被上诉人之委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：姜某2，女，1942年5月20日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，北京市隆安律师事务所律师。上诉人姜某1因与被上诉人赵某1、赵某2、原审被告姜某2分家析产、继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未依法查清本案案件性质。本案案由为分家析产、继承纠纷，其中分家析产纠纷系相关安置人因2011年5月北京市丰台区南苑乡新宫村116号被拆迁安置利益引发的后续纠纷。继承纠纷系因在一审诉讼中，姜某3于2017年12月26日死亡，其没有合法继承人参与诉讼，虽本案涉及对被继承人姜某3所立《遗嘱》是否有效进行审查认定，但姜某2、姜某1参与本案诉讼其二人并非姜某3的法定继承人。另外，一审法院同时判令将涉案房屋一并腾退，显然与本案案由不符。综上，因本案基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24456号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人姜某1预交的二审案件受理费15976元，予以退回。审判长 艾 明审判员 张春燕审判员 邢述华二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 腾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0302执294号范书华、郑伯林、范楠：申请执行人范书华与被执行人郑伯林、范楠诉中财产保全损害责任纠纷一案，应执行标的12211.5元（含执行款本金11060.23元、迟延履行金412.27元、诉讼费649元、执行费90元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的12211.5元（含执行款本金11060.23元、迟延履行金412.27元、诉讼费649元、执行费90元），申请执行人依据湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终831号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知。审 判 员  廖继钰二〇二〇年二月二十六日代理书记员  刘平杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终100号上诉人（原审被告）：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。法定代表人：蔡金星。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邸文东，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被上诉人邸文东劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一汽四环大有公司上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审，追加王全为被告人或者改判驳回邸文东的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由邸文东承担。事实和理由：一审时遗漏当事人王全，一汽四环大有公司与邸文东没有形成劳务关系，而是与王全签订了劳务合同，王全不是中间介绍人，而是承揽了一汽四环大有公司的全部外墙涂料劳务，一汽四环大有公司已将劳务费全部给付了王全，应当由王全承担劳务费的给付。一审判决适用建设工程承包合同的法律规定错误，故本案应当追加王全为被告，并由其承担给付义务。邸文东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意追加王全为本案当事人。一汽四环大有公司的上诉请求不明确，上诉理由无充分证据证明，故应驳回上诉，维持原判。邸文东向一审法院起诉请求：判令一汽四环大有公司立即给付拖欠邸文东的工资款5,600元。一审法院认定事实：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在一汽四环大有公司，周兴宝与王全协商喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带邸文东等共10人在一汽四环大有公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，邸文东应得工资款5,600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、邸文东等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由起诉。一审庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方一汽四环大有公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65,000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发［2004］22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作为证明，对该收条邸文东提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，一审法院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条一审法院无法确认其真实性，故根据现有证据一审法院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。关于本案未追加王全为第三人的问题，一汽四环大有公司、邸文东双方均不能提供王全身份信息，一审法院经调查亦未查到王全的身份信息，而一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此，对邸文东要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内给付邸文东工资款5,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由一汽四环大有公司负担，邸文东已预交，一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，一汽四环大有公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一汽四环大有公司依法提交证据如下：证据一、吉林市公安局南京派出所出具的王全居民身份信息证明复印件一份，证明本案涉及的王全是存在的；证据二、银行流水复印件两份，证明一汽四环大有公司向王全支付了50余万元，款项已全部支付。邸文东质证称，证据一、二均不属于新证据，与本案无关，而且证据二也不能证明哪一笔钱是给付的工资款。本院经审查认为，一汽四环大有公司提交的两份证据，均无法直接证实一汽四环大有公司的上诉主张，故本院不予采信。邸文东未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一汽四环大有公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一汽四环大有公司作为涉案工程的发包方，具有审查王全身份及主体资质的义务，作为本案当事人，负有及时、正确的行使诉讼权利的义务，其于一审时未能提交王全的身份信息，应承担相应的法律责任并负担对应的不利诉讼后果。因一汽四环大有公司未能提交王全的身份信息，致使一审法院无法追加王全为本案当事人，无法查清一汽四环大有公司是否已支付全部工程款及本案其他事实，为及时维护农民工的合法权益，一审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条等法律法规的规定作出本案判决并无不妥，对一汽四环大有公司上诉请求追加王全为本案当事人、发回重审及由王全承担给付责任的主张，本院亦不予支持。一汽四环大有公司若认为其与王全之间尚存在其他法律关系，其可另觅途径以求解决。综上所述，一汽四环大有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  徐俊茹
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终84号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区凤凰路2589号，统一社会信用代码913701137771048619G。负责人：张利，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张潇，女，1991年1月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长清支公司(以下简称平安财产保险长清公司)因与被上诉人张潇财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财产保险长清公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初1032号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见仅是一个参考意见，并不具备认定是否属于保险责任的法律依据。根据机动车损失条款的约定，碰撞、火灾造成机动车损坏的属于机动车损失险赔偿范畴，但是本案并无证据证实系火灾引发。关于车辆具体起火原因以及责任应该由公安消防机构予以认定。火灾发生后，事故现场因为火灾的毁灭性和火灾扑救对现场的破坏性，查明火灾原因需要通过科技含量相当高的技术手段实现，由此使建立在火灾原因调查基础上的火灾事故责任认定也具有鲜明的科学性，要正确认定责任，除要求火灾事故责任认定人具备相关专业技术背景外(能够正确分析火灾三要素与火灾之间的事实因果关系以及全面掌握消防行政管理法规)，还要求火灾事故责任认定人在熟练掌握归责原则的基础上，能够正确分析责任人引发火灾的行为(包括导致火灾蔓延、扩散的行为)与火灾损害后果之间法律上因果关系。由此可见山东交院交通司法鉴定中心不具备此类能力。综上，如果不能正确界定起火原因，则原审法院认定属于保险责任不当。车辆受损后，被上诉人自行施救，不能排除施救不当对车辆造成二次损坏，如果因碰撞后导致机舱前部电气线路故障引起，则会在事故发生后的短时间内起火，不会在事故发生后12个小时之后着火，由此可以断定车辆在施救过程中造成了对电气的二次损坏。事故发生后，被上诉人对于事故车辆应该进行妥善保管和进行安全检查，对此被上诉人应该承担由此产生的责任。被上诉人车辆的实际价值较低，保险适用于损失填补的原则，被上诉人的车辆现市场价值约计250000元，原审法院依据保险金额判决缺乏法律依据。张潇辩称，山东交院交通司法鉴定中心具备交通司法鉴定资格，包括事故车辆技术鉴定、车辆火灾鉴定，其对涉案车辆的起火原因具备相应的鉴定资格。山东交院交通司法鉴定中心是上诉人与被上诉人的丈夫张船船共同选择委托的，上诉人未提交证据证明鉴定程序和鉴定过程存在违法的情形，鉴定过程和方法符合相关专业规范。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见明确，与待证事实有关联，且上诉人未对鉴定意见书提出异议和重新鉴定申请，山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见书依法应当作为定案依据。上诉人关于不能排除施救不当对车辆造成二次损坏的主张没有任何事实和法律依据。上诉人主张被上诉人对涉案车辆没有进行妥善保管和安全检查没有任何事实依据，不能成立。交通事故发生后，张船船立即报警并通知上诉人，上诉人接到报案后委托事故发生地的保险公司进行现场拍照及勘验，即上诉人对事故发生的原因及应属保险事故是明知的。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书载明起火原因为碰撞后导致机舱前部电气线路故障引起，并非被上诉人保管不善导致。本案交通事故属于单方事故，交警部门及上诉人现场勘验人员均要求被上诉人自行处置事故车辆，因驾驶员受伤需要救治，故委托朋友将车辆托运至临时仓库存放，是对车辆进行合理保管，被上诉人客观上不能预见保险车辆发生交通事故碰撞后必然引起起火而烧毁保险车辆。保险合同签订时，上诉人对车辆情况是明知的，保险金额是上诉人确定的，按照保险金额收取保险费，证明上诉人认可保险金额作为保险责任限额，故在事故车辆全损时，应按照约定的保险金额进行赔偿。张潇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失418320元（其中车损410820元、鉴定费为7500元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，一、鲁Ｍ×××××号车起火的原因在山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书中已明确载明，系碰撞后导致机舱前部电气线路故障引起，并非因原告保管不善导致。故对被告辩称原告未尽到妥善保管义务的答辩意见，一审法院不予采纳。二、双方签订的保险合同中约定保险车辆的保险价值并在合同中载明的本案车辆因交通事故发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险车辆的保险价值的，保险车辆发生损失时，以保险事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准。本案中，原被告在保险单中明确约定鲁Ｍ×××××号车的保险金额为410820元。一审法院认为，鲁Ｍ×××××号车现已达到全损状态，该车损失系由交通事故导致。故原告主张被告以保险金额410820元赔偿车损，于法有据，一审法院予以支持。关于被告辩称以涉案车辆出险时的实际价值赔偿原告车辆损失的答辩意见，一审法院不予采纳。关于原告主张的评估费7500元，系原告因确定其损失而支出的必要的费用，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张潇保险理赔金418320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7574.8元，减半收取计3787.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长清支公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，山东交院交通司法鉴定中心是上诉人与被上诉人共同委托的鉴定机构，具备相应鉴定资质，鉴定意见书明确载明系碰撞后导致机舱前部电气线路故障引起，原审法院采纳山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无不当。上诉人对鉴定结论虽有异议，但没有证据证实鉴定程序存在违法的情形，故不予采信。上诉人主张车辆受损后被上诉人自行施救，不能排除施救不当对车辆造成二次损坏，有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提交证据加以证实，故不予采信。上诉人还主张被上诉人对于事故车辆应该进行妥善保管和进行安全检查，被上诉人应承担产生的责任。本院认为，被上诉人将车辆托运至临时仓库存放，已经尽到了一般保管义务。上诉人认为被上诉人对保管存在过错，应提供相应证据加以证明，但并无证据证实保管存在过错。对于赔偿的金额问题，上诉人与被上诉人在保险单中明确约定鲁Ｍ×××××号车的保险金额为410820元，涉案鲁Ｍ×××××号车已达到全损状态，该车损失系由交通事故导致，原审确定以保险金额410820元赔偿车损并无不当。综上，上诉人平安财产保险长清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7574.8元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月十二日书记员  刘 佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5145号之三原告（反诉被告）：苏州汇川技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪友翔路16号。法定代表人：朱兴明，董事长。委托诉讼代理人：季海兵、孙海辉，江苏简文律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J（A座）。法定代表人：翁翕，董事长。委托诉讼代理人：施春兰、朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。原告苏州汇川技术有限公司（以下简称汇川技术公司）诉被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，审理中，被告建业工程公司提起反诉，本院依法受理。原告汇川技术公司向本院提出诉讼请求：1.建业工程公司支付工期逾期违约金暂计3220.72万元（待司法鉴定后明确）；2.建业工程公司支付工程修复费用暂计10万元（具体金额待鉴定机构确定后予以明确）；3.建业工程公司返还多付的工程款50万元（具体金额待已完工工程造价鉴定确定后明确）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其因企业生产需要，通过招投标方式确定被告承包扩建项目二期3#、4#生产中心（一标段工程）和研发车间（二标段工程）土建安装工程。2017年10月17日，双方就一标段工程签订《建设工程施工合同》，约定合同价135442186.04元。2017年11月16日，双方就二标段工程签订《建设工程施工合同》，约定合同价款164566789.46元。上述两份合同签订后向建设行政主管部门进行了备案，申领了施工许可证。一标段于2018年1月1日开工，二标段于2018年6月1日开工。2018年4月2日，双方就一标段、二标段工程再次签订《建设工程总包工程施工合同》，该合同约定两个标段工程总价325000000元（含11%增值税），且就工期、竣工验收、结算、违约责任等事项进行了约定。2018年5月，双方再次签订补充协议，约定因税金调整将合同金额调整为322072072元。被告在施工过程中施工缓慢，未严格按照合同约定工程进度节点施工，其催告后，被告不仅无实质性改善，且提出调整工程价格的无理要求，其不同意调价后，被告直接停工。在此情况下，其于2019年4月28日向被告发送了《解除施工合同通知函》，要求解除双方签订的三份合同，并对工程进行结算。为此双方发生争议。另外，质检部门对一标段主体结构工程混凝土柱抽检结论为检测不合格，即工程存在质量问题。为维护其合法权益，诉至法院。反诉原告建业工程公司向本院提出诉讼请求：1.汇川技术公司支付工程款49976677元；2.汇川技术公司支付解除合同违约金11209490元；3.汇川技术公司支付预期可得利润9000000元；4.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：双方签订的中标合同进行了备案，在施工过程中，反诉被告提出，在就备案合同中没有完善的部分签订补充条款，交给其《建设工程总包工程施工合同》，强行要求其签订该合同，且反诉被告以不签订该合同无法向集团批审工程款为由相要挟，其迫于无奈，签订了实质上违背中标合同的《建设工程总包工程施工合同》。由于以下三种因素导致工程延期：1.反诉被告延期支付一标段工程款达六个月；2.反诉被告自行分包的桩基工程在检测过程中出现质量问题多起整改，导致其无法铺开工作界面延期1个月；3.政府重大会议等情况导致其停工1.5个月。2019年4月28日，在其已基本完成一标段工程的情况下，反诉被告发出解约函，属违法解除。其认为，应当按照投标价格与实际采购情况来调整主材和其他辅材价格差进行结算，并赔偿其损失。关于二标段工程，中标合同明确约定工期730天，反诉被告逼迫其签订工期为360天的《建设工程总包工程施工合同》，严重背离客观情况，也违反了《工程工期定额规范》。综上，反诉被告单方解除合同构成根本违约，应当支付全部已完工程量价款并承担赔偿损失责任。被告建业工程公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案为建设工程施工合同纠纷案件依法适用不动产专属管辖规定，诉争工程所在地在苏州市吴中区，原告汇川技术公司依法向本院提起诉讼，在审理中，被告建业工程公司提起反诉，诉讼标的额为70186167元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。另据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。综上，因被告建业工程公司住所地不在本院所处省级行政辖区，反诉诉讼标的额已超出5000万元，故本院对本案无级别管辖权，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖仁刚审 判 员  杜荣尚人民陪审员  王佩珍二〇二〇年二月二十五日书 记 员  单 文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3770号原告杨羊做，女，生于1955年11月17日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告田岩魁，男，生于1973年8月30日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市商务中心区。法定代表人栾广锋，系该公司经理。原告杨羊做与被告田岩魁、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨羊做在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨羊做撤回起诉处理。审判员  田元二〇二〇年二月十一日书记员  祁璞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更687号 罪犯杨梓艺，女，1986年7月7日出生,四川省安县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年10月28日以（2010）绵涪刑初字第315号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。被告人不服判决提起上诉，经四川省绵阳市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）绵刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年4月17日起至2025年4月16日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利减为3年，四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期至2020年12月16日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨梓艺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨梓艺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨梓艺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1465号 申请执行人：赵素华，女，1951年8月26日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区。 被执行人：王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：贾文斌，男，1984年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：蒋品，女，1993年9月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：骆绍鹏，男，1992年9月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：成宁，男，1987年7月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人赵素华与被执行人王有喜、贾文斌、蒋品、骆绍鹏、成宁责令退赔一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0116刑初554号刑事判决书，依该判决书：责令被告人王有喜、于某于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔709300元，被告人时某对其中的387055元承担共同退赔责任；责令被告人王有喜、贾文斌、蒋品、骆绍鹏于本判决生效后十日内共同向集资参与人退赔3530500元，被告人成宁对其中的1453212元承担共同退赔责任。（详细清单附后）该判决业已生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查控情况： 1、拍卖李某名下位于六合区××街道××街××号×幢××室不动产（系被执行人王有喜配偶）；拍卖被执行人李某、王有喜名下共有的位于六合区××街道××路××号××园××幢××室不动产。 2、拍卖李炎名下苏Ａ×××××凯宴汽车一辆。 3、扣划被执行人王有喜及李炎名下银行账户存款合计共133668元；扣划被执行人贾文斌名下银行账户114060.8元。 三、提取被执行人王有喜的到期债权231371元。 四、提取公安移送的被执行人王有喜、贾文斌、成宁、宸兴公司扣押款合计276920元。 五、关于执行款项代垫税费、评估费、优先受偿权等各项费用的扣除以及退赔明细已制作退赔清单，并进行相应拨付。 六、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位28977.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事财产退赔义务，本院立案执行后，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，本院已查明的被执行人名下财产已被处置，暂未有其余可供执行的财产线索。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116刑初554号刑事判决书关于赵素华申请刑事退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 徐 伟 二〇二〇年二月十三日 执行员 许亮亮 书记员 徐 欣