河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终252号上诉人（原审原告）：赵杰娟，女，汉族，1976年1月15日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人:屈二军,河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔杰，女，汉族，1968年6月23日出生，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：宋福岭，男，汉族，1971年7月15日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人赵杰娟因与被上诉人宋福岭、乔杰执行分配方案异议之诉一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵杰娟及其委托诉讼代理人屈二军，被上诉人乔杰，被上诉人宋福岭的委托诉讼代理人赵碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰娟上诉请求:1.撤销平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3893号民事判决，改判支持赵杰娟一审全部诉讼请求。2.一审及二审诉讼费用由乔杰、宋福岭承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。赵杰娟原与案外人林宝伟存在民间借贷纠纷，林宝伟最初借款时曾经将涉案房产抵押给赵杰娟，并将房产证手续交予赵杰娟保管。后赵杰娟申请执行林宝伟案件2014年9月22日立案执行，涉案房产于2014年9月25日即被卫东区法院查封。乔杰和宋福岭申请执行的时间远远晚于赵杰娟。《民事诉讼法司法解释》于2015年2月4日开始实施，此时赵杰娟的案件已经在执行当中，而且涉案房产已经查封，故本案不应适用《民事诉讼法司法解释》第五百零八条及五百一十一条的规定，而应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定按采取执行措施先后顺序清偿债务。退一步讲，即使按照《民诉法司法解释》第五百零八条的相关规定，乔杰与宋福岭做为申请参与分配人，有义务提供证据证实案外人林宝伟没有其他财产可供清偿所有债权，原审中并无确切证据可以证明林宝伟除了涉案处置的房产外，确无财产可供清偿所有债权。对于林宝伟的财产不能清偿所有债权进而启动参与分配程序应当从严审查，谨慎适用。乔杰和宋福岭执行案件的被执行人均为林宝伟与聂建平，三个执行案件的被执行人并非完全相同。聂建平是否有其他财产可供执行原审并未查明。因此不应直接适用上述法律规定允许乔杰和宋福岭参与分配。赵杰娟自2014年开始申请执行以来，为处置该房产投入巨大的精力和财力，包括配合法院进行房屋状况调查、房屋腾空、参与涉案房屋执行异议之诉、租赁房屋存放林宝伟的杂物、配合进行房产评估和拍卖、垫付评付费等环节的工作。原审判决以简单的按照比例分配房屋处置款，未考虑各执行人在配合人民法院处置房屋过程中的付出，这种做法未遵照司法实践中的执行顺序的惯例，也背离了社会主义核心价值观的要求，无法体现实质的公平和正义，变相鼓励了不劳而获和坐享其成的行为。综上，故提出上诉，望依法裁判。宋福岭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在本案中，被执行人林宝伟在执行局穷尽一切手段执行时，已无其他财产可供执行，因此宋福岭参与执行分配于法有据，原审法院分配方案正确。赵杰娟不是第一顺序分配受偿权人，最高院关于适用民诉法执行程序若干问题的解释是2008年11月3日发布，自2009年1月1日起实施，赵杰娟的执行行为开始于2014年，因此宋福岭依法具有参与分配权。乔杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体意见同宋福岭意见。赵杰娟向一审法院起诉请求：1、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403执恢12-3号执行财产分配方案；2、确认赵杰娟对于房屋拍卖所得执行款1054240.59元，具有第一顺序优先受偿的权利。一审法院认定事实：2014年4月18日,一审法院作出(2014)卫民初字第288号民事调解书,内容为:林宝伟欠赵杰娟借款500000元,2014年5月10日前还本金100000元,剩余本金400000元于2014年6月10日以前履行完毕,利息和违约金由双方协商解决.案件受理费9206元,减半收取4603元,赵杰娟负担2303元,林宝伟负担2300元。因林宝伟未按调解书指定的期限履行还款义务,赵杰娟向一审法院申请强制执行,一审法院于2014年9月22日立案执行。一审法院于2014年9月25日作出(2014)卫执字第312-2号执行裁定,查封林宝伟位于平顶山市××××东建业森林半岛32号楼东2单元1层102号(房产证号:Ｆ2××56号)房产一套。2015年4月20日,一审法院作出(2015)卫民初字第74号民事判决,判决:林宝伟、聂建平于判决生效后十日内支付宋福岭欠款1700000元。案件受理费20100元、保全费5000元,共计25100元,由林宝伟、聂建平负担。后因林宝伟、聂建平未在指定期限履行义务,宋福岭向一审法院申请强制执行,一审法院立案执行。2016年12月20日,一审法院作出(2016)豫0403民初1445号民事判决,判决:一、聂建平、林宝伟于判决生效之日起十日内偿还乔杰借款本金455000元及利息(利息从2014年8月10日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止);二、驳回乔杰的其他诉讼请求。案件受理费8000元,由聂建平、林宝伟负担。后因林宝伟、聂建平未在指定期限履行义务,乔杰向一审法院申请强制执行,一审法院立案执行。另查明,一审法院依法对林宝伟位于平顶山市××××东建业森林半岛32号楼东2单元1层102号(房产证号:Ｆ2××56号)的房产进行评估拍卖,拍卖款扣除中国工商银行平顶山分行的抵押贷款、评估费、公告费后数额为1054240.59元。在执行程序中,因林宝伟可供执行的财产不足以清偿全部债务,乔杰、宋福岭申请参与分配。一审法院于2018年12月6日作出(2018)豫0403执恢12-3号执行财产分配方案,确定参与分配的比例为32.0785%,具体分配方案如下:一、债权人赵杰娟受偿分得202986.44元。二、债权人乔杰受偿分得194990.23元。三、债权人宋福岭受偿分得656263.92元。上述分配方案件出后,赵杰娟不服,向一审法院提起执行分配方案异议之诉,认为应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十八条第一款的规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”给予赵杰娟第一顺序清偿债务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系执行分配方案异议之诉。原告赵杰娟因不服一审法院作出的财产分配方案而提起诉讼。法院应当对该财产分配方案的内容包括债权的性质、种类和数额、分配顺序等合法性进行审查，再结合原、被告的诉辩及证据进行裁判。本案中，被执行人林宝伟的财产被执行完毕前，赵杰娟、乔杰、宋福岭均持有金钱给付的生效法律文书且均向一审法院申请强制执行，赵杰娟、乔杰、宋福岭对林宝伟的债权均为普通债权。在被执行人林宝伟可供执行的财产不足以清偿全部债务且主要财产被查封、拍卖的情况下，一审法院作出了执行财产分配方案，该方案对分配比例、金额、时间的认定并无不当，一审法院予以确认。故原告赵杰娟要求撤销该执行财产分配方案，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵杰娟的诉讼请求。案件受理费10128元，由原告赵杰娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵杰娟提交三份证据：1.平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2755号判决书，证明宋福岭使用伪造的房产证进行执行异议之诉，拖延房产处置，以便能进入分配程序；2.公安机关立案告知书，证明宋福岭以林宝伟等涉嫌诈骗为由向公安机关报案，卫东法院在未收到公安机关相关文书情况下，长期不推进执行案件，最终导致宋福岭和乔杰申请参与分配；3.调查取证申请书，证明事实同证据2。宋福岭对上述三份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为：宋福岭并不是自己使用伪造的房产证，而是在执行异议诉讼期间，发现林宝伟伪造房产证，后向公安机关报案，并不存在主观拖延的行为，因此宋福岭依法享有参与分配权。涉案房屋中的财产在一审中庭审笔录已经显示，系宋福岭个人财产，在本案中不应当予以分割。乔杰对上述证据的质证意见同宋福岭。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点为：（2018）豫0403执恢12-3号执行裁定确定的分配方案是否正确，赵杰娟是否对涉案执行款享有第一顺序受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，赵杰娟、乔杰、宋福岭对林宝伟的债权均为普通债权；被执行人林宝伟的财产被执行完毕前，赵杰娟、乔杰、宋福岭均持有金钱给付的生效法律文书且均向一审法院申请强制执行。虽然赵杰娟查封在先，但根据上述规定，在被执行人林宝伟可供执行的财产不足以清偿全部债务且主要财产被查封、拍卖的情况下，宋福岭、乔杰申请参与分配，一审法院作出本案涉案执行财产分配方案，该方案对分配比例、金额、时间的认定符合相关法律规定。赵杰娟二审中向法庭提交的相关证据并不足以支持其上诉主张，其认为其对涉案执行款享有第一顺序受偿权的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，赵杰娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14298元，由赵杰娟负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年二月二十六日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。