云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终201号上诉人（原审被告）：马强龙，男，汉族，1975年4月10日生，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：杨春会，女，汉族，1975年5月8日生，住保山市隆阳区。上诉人共同委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨春凯，男，汉族，1972年3月20日生，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨学年，云南东方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人马强龙、李春会因与被上诉人杨春凯民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月11日立案受理后，依法进行了审理。上诉人马强龙、杨春会及委托诉讼代理人马志强、被上诉人杨春凯委托诉讼代理人杨学年到庭参加诉讼本案现已审理终结。上诉人马强龙、杨春会上诉请求：依法撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4597号民事判决，并发回重审或改判。事实和理由如下：1.原审法院认定事实不清，证据不足，判决由上诉人偿还被上诉人855000.00元，无事实及法律依据，而是根据推定予以判处，被上诉人已将盖有银行印章的流水打印件交一审法院，而一审法院没有组织质证。2.被上诉人系放高利贷专业人员，二上诉人所支付的高利贷利息超出法律规定范围内的没有予减以扣。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。上诉人补充认为：1.（1）2015年11月30日，上诉人借到被上诉人杨春凯300000.00元，每月按5分计息，借款期限三个，于2016年2月28日归还本金及利息345000.00元；（2）2016年3月1日，上诉人借到被上诉人杨春凯400000.00元，利息每月按5分计算，借款期限为三个月，实收380000.00元，于2016年5月29日转利息50000.00元后，用现金方式已还清，共付息70000.00元；（3）2016年3月30日借到被上诉人杨春凯500000.00元，利息每月按5分计算，借款期限二个月，实收475000.00元，付利息32500.00元；（4）2016年4月9日借到被上诉人杨春凯40000.00元，不计利息，于2016年4月30日转账还清；（5）2016年6月3日借到被上诉人杨春凯400000.00元，利息每月按5分计算，借款期限五个月，扣除本月利息20000.00元及2016年3月30日此笔利息25000.00元，实收355000.00元，付利息100000.00元；（6）2016年6月13日借到被上诉人杨春凯40000.00元，不计息，几天后以现金方式还清；（7）2016年7月20日上诉人转给被上诉人杨春凯利息2笔，共计18000.00元；（8）被上诉人于2016年9月20日到上诉人水寨家中拿当月利息45000.00元，有证人。注：所有借款利息以现金方式较多。2.2017年4月，在保山城宣威人家饭店二楼，上诉人马强龙与被上诉人杨春凯夫妻二人对以前所有借款及利息每月按5分做清算，清算后本金还欠800000.00元、利息100000.00元未付，共计900000.00元，从清算后不再计算利息。被上诉人说以前的二个借条，没有带回来，等下次带回来或自己撕了作废，让上诉人马强龙重新写一个连本带息总的900000.00元不定期归还借条。至今以前的二个借条没有归还给上诉人马强龙，马强龙也没有撕了作废，而被上诉人手中还有上诉人马强龙写的一个连本带息总的900000.00元不定期归还借条没有拿出来。被上诉人杨春凯未提交书面答辩状，二审中其委托诉讼代理人口头答辩：1.案涉借款为（1）2016年6月1日《借条》载明的借款金额400000.00元，被上诉人于2016年3月1日先扣除利息20000.00元，实际转账汇款给上诉人380000.00元，上诉人于2016年6月1日才补给被上诉人该《借条》；（2）2016年5月底《借条》载明的借款金额500000.00元，被上诉人于2016年3月30日先扣除利息25000.00元，实际转账汇款给上诉人475000.00元，上诉人于2016年6月1日才补给被上诉人《借条》，但忘记写了落款时间。（3）上诉人补充说明的其他借款及利息情况，均与本案无关。2.一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨春凯的一审诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元，以及自2016年5月29日至还款之日按月利率2%计算的利息；2.判令二被告偿还原告借款本金400000元，以及自2016年6月1日至还款之日按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：被告马强龙与被告杨春会原为夫妻关系，已于2016年10月31日离异。被告马强龙在原先从事电网工程中，先后多次向原告杨春凯借款。2016年5月底，被告马强龙向原告杨春凯出具借条一份，写明“今有我马强龙向杨春凯借到人民币伍拾万元正（500000元），利息按5分计算，借款期为2016年5月29日到2016年9月29日止，用于2015年农网升级改造工程。本人用名下房产及所有财产担保此笔款项。如到期不归还，杨春凯可以拍卖本人名下财产归还此笔款项，并处罚违约金（壹拾万元正）100000元身份证马强龙（捺印）5330011975××××××××信用社账号62×××32马强龙杨春会（捺印）5330011975××××××××”。2016年6月1日，被告马强龙又向原告杨春凯出具《借条》一份，写明“今有我马强龙向杨春凯借到人民币肆拾万元正（400000元），利息按每月5分，借款期为2016年6月1日到2016年11月1日至。本人用名下房产及所有财产来担保并偿还此笔款项。如到期不归还，杨春凯可以来拍卖我名下所有财产来归还此笔款项，并处罚违金壹拾万元正（100000）借款人：马强龙（捺印）账号信用社62×××32马强龙身份证号：5330011975××××××××杨春会（捺印）5330011975××××××××2016年6月1日”。原、被告双方提交的信用社交易明细均无2016年6月1日前后分别借款500000元、400000元的转账记录，但被告马强龙、原告杨春凯的交易明细对应均显示被告马强龙于2015年11月30日收到杨春凯转入300000元，于2016年2月28日转给原告杨春凯345000元，2016年3月1日收到杨春凯转入380000元，于2016年3月30日收到杨春凯转入475000元，又于2016年6月3日收到杨春凯转入355000元。一审法院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。被告马强龙在进行农网改造工程中向原告杨春凯提出借款，由被告马强龙书写借条，通过银行转账方式交付资金，双方间存在客观、真实的民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立、有效，现原告杨春凯提出要求被告马强龙偿还借款的诉讼请求，被告马强龙也认可确实还欠原告借款未归还，因此对原告杨春凯要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本案借款金额的认定，由于双方提供的交易明细与两份借条的金额、时间均不对应，结合双方在借条中约定有每月5%的利息和曾扣过利息以及再无其它借款的陈述，认定原告杨春凯在借款时已预先扣除了利息，被告马强龙500000元借款实际为2016年3月30日收到的杨春凯转入的475000元；认定400000元借款实际为被告马强龙于2016年3月1日收到的杨春凯转入的380000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定本案被告马强龙未偿还的实际借款本金为855000元。关于原告杨春凯要求被告自借款之日起按月利率2%承担借期、逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中有每月5%利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨春凯按月利率2%主张利息的诉讼请求符合法律规定；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两份《借条》中均有明确的借款期限约定，现原告杨春凯按月利率2%主张逾期利息也符合上述规定，因此对原告杨春凯按月利率2%主张借期及逾期利息的诉讼请求均予以支持，利息统一自2016年6月1日起算。关于被告杨春会是否承担还款责任问题，两被告原为夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，在两份《借条》中均有被告杨春会捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，认定该债务为夫妻共同债务，被告马强龙、杨春会虽离异但均负有继续清偿债务的义务。对于被告马强龙认为双方已经结算过，现只欠原告本金800000元、利息100000元合计900000元且已不再计算利息的辩解意见，因无任何证据予以证实，原告杨春凯又不认可，不予采纳。被告杨春会经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.由被告马强龙、杨春会于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨春凯借款本金855000元，并自2016年6月1日起按月利率2%承担利息至借款实际清偿之日止；2.驳回原告杨春凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18732元，由原告杨春凯负担1732元，被告马强龙负担8500元，被告杨春会负担8500元。本院二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交证据。经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定，1.2016年5月底上诉人马强龙、杨春会向被上诉人杨春凯出具的《借条》载明出借金额500000.00元、月息5分，杨春凯在借款本金中扣除月息25000.00元，实际向马强龙、杨春会出借475000.00元；2.2016年6月1日上诉人马强龙、杨春会向被上诉人杨春凯出具的《借条》载明出借金额400000.00元、月息5分，杨春凯扣除月息20000.00元，实际向马强龙出借380000.00元。一审法院进而认定上诉人马强龙、杨春会没有偿还被上诉人杨春凯的实际借款本金为855000.00元的事实是否清楚，证据是否充分。本案中，上诉人马强龙认可双方银行转账记录显示2016年3月1日被上诉人杨春凯向其转账380000.00元、2016年3月30日被上诉人杨春凯向其转账475000.00元，且双方款项转账交付在前、借条出具在后，故一审法院结合双方借条的约定、借款本金实际交付的时间、方式和数额，认定上述两笔借款时被上诉人杨春凯已预先扣除利息，同时认定上诉人马强龙500000.00元借款实际为2016年3月30日收到的被上诉人杨春凯转入的475000.00元，400000.00元借款实际为上诉人马强龙于2016年3月1日收到的被上诉人杨春凯转入的380000.00元，进而认定被上诉人杨春凯向上诉人马强龙、杨春会两次实际出借金额为855000.00元的事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。上诉人称其与被上诉人双方已经作过结算，只欠被上诉人本金800000.00元、利息100000.00元合计900000元，且已经不再计算利息的上诉理由，无证据印证，该上诉理由不成立。上诉人称一审法院对其提交的盖有银行印章的流水打印件没有组织质证，属认定事实不清，证据不足，经查，一审法院对上诉人和被上诉人庭后提交的盖有银行印章的相关银行转账流水均组织双方进行了质证，并就案涉借款金额等再次向双方进行核实，有双方签名捺印的《质证笔录》在卷为证，故该上诉观点不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18732.00元，由上诉人马强龙、杨春会各负担9366.00元。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  杨明朗审判员  田 旭二〇二〇年二月二十四日书记员  赵梧谚