江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初3023号 原告：姜加涛，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：阜宁县职业技术教育中心，住所地阜宁县阜城街道通榆北路职教大道888号。 法定代表人：朱明圣，该中心校长。 委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭尧，江苏苏一律师事务所实习律师。 原告姜加涛与被告阜宁县职业技术教育中心（以下简称阜宁职教中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告姜加涛，被告阜宁职教中心的委托诉讼代理人徐巍巍、孙旭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜加涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜宁职教中心支付原告姜加涛工程款330797.78元及逾期付款利息（自2005年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告阜宁职教中心支付原告姜加涛为其垫付的10000元审计费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年至2006年期间，姜加涛为阜宁职教中心从事零星工程修缮施工，截至2018年12月29日，阜宁职教中心委托江苏双清工程造价咨询有限公司对姜加涛承建的零星修缮工程审计确认。阜宁职教中心结欠姜加涛工程款330797.78元。审计后，阜宁职教中心仍未支付上述欠款。另，阜宁职教中心委托审计时，姜加涛为其代付审计费用10000元。现为维护合法权益，姜加涛诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告阜宁职教中心辩称，1.姜加涛为阜宁职教中心承建工程是事实，但从2005年5月至2008年已陆续领取了部分工程款，应当予以扣减，具体为：2005年11月11日领取零星工程款80000元（系以桑塔纳轿车冲抵）、2006年1月24日领取零星工程款20000元、2007年2月10日领取基建工程款、零星工程款100000元、2007年8月30日领取零星工程款1900元、2007年9月25日领取预付道路工程款、零星工程款50000元、2008年2月5日领取零星工程款30000元，合计281900元。2.对姜加涛垫付的10000元审计费用无异议，同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 多年来，姜加涛一直为阜宁职教中心承建工程，其中2005年至2006年间，姜加涛为阜宁职教中心进行零星工程施工，并于2006年底前交付使用。姜加涛分别于2006年1月24日、2007年8月30日、2008年2月5日从阜宁职教中心领取该零星工程工程款20000元、1900元、30000元，合计51900元。此外，姜加涛还出具过三份条据，分别为：（1）2005年11月11日，姜加涛出具领条一份，载明：“今领到职教中心零星工程款人民币捌万元整。￥80000.00”，阜宁职教中心时任校长许士春于次日在该领条下方签注：“同意付款”；（2）2007年2月10日，姜加涛从阜宁职教中心付款100000元，并出具付条一份，载明：“今付到职教中心基建工程款人民币壹拾万元整。￥100000.00”，阜宁职教中心时任校长许士春于当日在该付条左上方签注：“准付”，但阜宁职教中心财务账簿中该笔款项对应的支付凭证以及支票存根上登记的付款用途为：“预付零星工程款”；（3）2007年9月25日，姜加涛从阜宁职教中心付款50000元，并出具付条一份，载明：“今付到职教中心零星工程款人民币伍万元整。￥50000.00”，阜宁职教中心时任后勤主任孙风勤在该付条下方签注：“食堂后道路及零星工程”，阜宁职教中心时任校长许士春于当日在该付条左上方签注：“同意付款”，阜宁职教中心在记账凭证上将该笔付款摘要备注为：“预付食堂后面道路工程款”。 2018年12月25日，阜宁职教中心委托江苏双清工程造价咨询有限公司对2005年至2006间姜加涛在阜宁职教中心零星工程项目进行决算审核，姜加涛为阜宁职教中心代为支付了审计费用10000元。同年12月30日，江苏双清工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书一份，审核结果为：本工程报送总价为343632.52元，审核总价为330797.78元，核减额为12834.74元，核减率为-3.74%；其中，阜宁县职教中心零星工程的工程预（结）算书中第13项编号为D00026的项目名称为“食堂后侧砼路面”，合价18438元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告姜加涛出具的80000元、100000元、50000元条据能否冲抵案涉零星工程的工程款？ 根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告阜宁职教中心将阜宁县职业技术教育中心零星工程发包给没有建筑工程施工资质的原告姜加涛施工违反了上述法律规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据江苏双清工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，案涉零星工程审定价为330797.78元，应作为双方结算工程价款的依据。被告阜宁职教中心应承担支付工程价款的责任，但对于原告姜加涛已领取的51900元，应作相应扣减。 关于本案争议的三份条据，具体分述如下： 1.原告姜加涛于2005年11月11日出具的80000元领条。原告姜加涛辩称该领条系为被告阜宁职教中心走账所签，与轿车冲抵的工程款80000元并非同一笔款项，故不应当冲抵。本院认为，首先，原告姜加涛出具的领条明确载明领取到零星工程款80000元，从文义解释的角度，应解释为其已收到该80000元零星工程款；其次，被告阜宁职教中心主张以桑塔纳轿车抵的80000元工程款，而原告姜加涛对于收到轿车没有异议，并解释具体情况为被告阜宁职教中心于2005年12月7日购买了一辆新轿车，故原来的轿车以80000元的价格处置给姜加涛，但轿车没有过户，可见被告阜宁职教中心购买轿车的时间与原告姜加涛出具领条的时间相符，且根据被告阜宁职教中心提供的“三栏明细账”，2005年5月12日至2008年2月5日期间原告姜加涛与被告阜宁职教中心之间的账目明细中，不存在其他金额为80000元账目往来，原告姜加涛亦未能举证证明购车前后存在其他金额为80000元的领款。加之，轿车系动产，自交付之日起所有权即发生转移，办理变更登记手续并非所有权变动的要件。综上，可以确认原告姜加涛收到2005年11月11日领条对应的80000元零星工程款，该款项应当在本案中予以冲抵。 2.原告姜加涛于2007年2月10日出具的100000元付条。由于原告姜加涛出具的付条载明的系付到职教中心基建工程款100000元，并非指零星工程款，虽然阜宁职教中心财务账簿中该笔款项对应的支付凭证以及支票存根上登记的付款用途为“预付零星工程款”，但该证据为其单方制作，在其未能提供其他证据予以佐证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故该100000元款项不应认定为零星工程款，不应在本案中进行冲抵。 3.原告姜加涛于2007年9月25日出具的50000元付条。由于原告姜加涛出具的付条明确载明的系付到职教中心零星工程款50000元，被告阜宁职教中心时任后勤主任在该付条上备注为“食堂后道路及零星工程”，而根据工程造价咨询报告书，案涉零星工程包含食堂后侧砼路面，故该50000元应当在本案中予以冲抵。 综上，被告阜宁职教中心应付原告姜加涛案涉零星工程款330797.78元，已付181900元，尚欠148897.78元。 关于原告姜加涛主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，双方当事人未有明确约定付款时间，而案涉零星工程已实际交付，故应从交付之日起计付利息。因案涉零星工程于2006年底前交付，故利息应从2007年1月1日起计付。关于计息标准，由于双方当事人未有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；但因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消了上述标准，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告姜加涛垫付的审计费用10000元，被告阜宁职教中心予以认可，应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告阜宁县职业技术教育中心于本判决生效后10日内给付原告姜加涛工程款148897.78元及利息（利息计算方式：自2007年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告阜宁县职业技术教育中心于本判决生效后10日内给付原告姜加涛垫付的审计费用10000元。 三、驳回原告姜加涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，由原告姜加涛负担2934元，被告阜宁县职业技术教育中心负担3478元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈 艾 审 判 员  郑文君 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年二月九日 书 记 员  罗 岚