广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6208号 原告：韦延盛，男，壮族，1972年10月15日出生，住广西上林县。 委托代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：广西南宁桂速汽车运输有限公司，住所地：南宁市快速环道秀厢段以北云贵停车场内******。 法定代表人：蓝宏昌。 委托代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。 委托代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。 原告韦延盛与被告广西南宁桂速汽车运输有限公司（简称“桂速公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月16日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告韦延盛及其委托代理人唐启腾，被告桂速公司的委托代理人梁超、杨冬梅到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告韦延盛诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定由原告将车牌号为桂Ａ×××××的豪沃牌重型自卸货车（车架号:LZ×××××,发动机号：14×××××）挂靠在被告处从事营运活动，期限从2014年9月19日至2019年12月31日。经双方协商，该车辆由原告首付出资102000元，剩余243000元采用银行个人商用车贷款方式按揭偿还。2014年9月20日，被告以作为被挂靠公司管理该车辆为由，让原告与其签订《借款协议书》、《借条》，分别约定；“甲方因购车事宜借款给乙方，金额为243000元，该款项甲方直接用于提车给乙方，乙方提车时，应向甲方签署借条，该借条即为甲方实际借款给乙方的凭证。”、“借款期限为24个月，采用按月等额本息还款方式还款，即借款人自2014年10月份起（含本月）每月15日前向公司支付本金加利息共11169元，如不按协议规定时间归还本息，每月按应还本金3%加收滞纳金。最后一期还款日为2016年10月15日。”被告依此为前提让原告出资首付后方为其提供贷款抵押担保，并要求把该货车登记在被告名下。但是，原告从签订上述《借款协议书》及《借条》之日起至今，都未收取到被告交来任何款项，所约定的事项均未实际履行。 2014年12月9日，原告与被告以及销售车辆的广西迎鑫联汽车销售有限公司三方到中国工商银行南宁市湖支行办理了车辆抵押担保贷款手续。原告作为借款人，被告作为抵押人，广西迎鑫联汽车销售有限公司作为保证人共同签订了《个人贷款/担保合同》，并由原告账户作为还款账户。原告作为借款人及实际车主，从签订合同之日起，一直履行与银行的还车贷义务，因一时疏忽，未能按时还车贷，被告就擅自将该货车转让给别人，并办理了车辆过户手续，被告的行为侵犯了原告的财产所有权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令:1、解除原告、被告于2014年9月20日签订的《车辆挂靠合同书》;2、被告赔偿原告120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提供以下证据:1、居民身份证，证明原告韦延盛的主体资格；2、企业信息查询单，证明被告的身份情况；3、车辆挂靠合同书，证明原告与被告之间仅存在挂靠合同法律关系的事实；4、借款协议书，证明原告基于错误认识与被告签订借款协议的事实；5、借条，证明原告基于错误认识向原告出具借条的事实；6、中国工商银行《个人借款/担保合同》，证明原告向工商银行的借款行为才是真实意思表示的事实；7、工商银行催收短信，证明原告与工商银行的借款行为才是真实意思表示的事实；8、《合同解除通知书》及通知邮件回证，证明原告向被告发出合同解除通知书并已送达被告的事实；9、收据（2份），证明本案涉案车辆的首付款102000元是原告支付的，涉案车辆购置税中的600元是原告缴纳的，29743元是被告缴纳的；10、中国农业银行卡交易明细清单（2份），证明车辆的按揭款原告在2014年11月、12月每月支付了11700元；11、车辆通行费收据，证明本案涉案车辆被告于2015年1月5日把车开走并实际控制车辆。 被告桂速公司辩称：1、在本案中，双方履行车辆挂靠合同的基础已经不存在，被告同意解除车辆挂靠合同，但是根据挂靠合同的约定，该车辆是有偿管理的。至今为止，原告没有向被告缴纳过任何挂靠费用，原告应按合同支付挂靠费用并赔偿各项损失；2、原告提车时，没有与银行签订贷款合同，银行也没有向原告发放贷款，原告要求提前提车，但是又不能一次性支付车款，原告就与被告签订了借款协议书，并向被告出具借条。这是借贷双方的真实意思表示，原告并非一时疏忽大意，也没有理解错误的情况。被告已经代原告垫付所有的银行贷款费用，双方当时签订的借款协议，是因为银行没有放贷也未签订合同，所以才签订借款协议，原告也没有能力支付车辆款项和其他税费，还另外向被告借款支付购置税、车船税等费用；3、原告没有向贷款银行支付过任何贷款，被告依据借款协议及个人借款担保合同的约定，将汽车出售后为原告进行银行贷款的担保，原告未支付过任何费用，被告按担保合同的约定，将涉案车辆取回，符合双方的约定，被告没有侵犯原告的车辆所有权，原告要求被告赔偿经济损失120000元没有事实和法律依据。 被告提供了以下证据：1、汽车买卖合同，证明原告向广西迎鑫联汽车销售有限公司购买涉案汽车的事实；2、《还款证明》，证明广西迎鑫联汽车销售有限公司向被告返还购车余款的事实；3、借条，证明被告以自己名义为原告缴纳的购车保险及税费共计107800元，为此原告向被告出具相应金额的借条的事实；4、涉案车辆交强险保单及发票、车船税票据，证明被告以自己名义为原告缴纳交强险费用及车船税；5、涉案汽车商业保险单及发票，证明被告以自己名义为原告缴纳商业险费用；6、车辆购置税发票，证明被告以自己名义为原告缴纳车辆购置税；7、加油、二保发票，反光贴服务费、喷子服务费，证明被告以自己名义为原告购买的车辆缴纳相关费用；8、GPS安装费用，证明被告为原告缴纳GPS安装费用；9、银行保证金发票及业务回单，证明被告为原告缴纳的银行保证金；10、银行借记卡账户历史明细清单、企业信息公示表、《证明》，证明原告未按期向银行还贷，被告为原告偿还贷款的事实及金额；11、拖车费用，证明原告未按时向银行还款，被告请人拖车所支付的费用；12、银行业务回单、收据，证明原告委托被告向广西迎鑫联汽车销售公司代垫购车余款243000元；13、二手车买卖合同，证明被告与买受人唐启安签订的《车辆买卖合同》，购车总金额325000元；14、农业银行网上电子回单、收据，证明唐启安已经向被告支付120000元购车首付款；15、借条、借款协议，证明唐启安向被告借款200000元支付购车余款；16、借条、收据，证明唐启安已经向被告支付5800元首付款（800元是二保款）。 本案争议焦点为：本案合同的履行情况如何？双方是否存在违约行为，原告要求被告赔偿120000元有无事实和法律依据？ 经审理查明：2014年8月13日，原告（乙方）与广西迎鑫联汽车销售有限公司（甲方）签订一份《汽车买卖合同》，约定：原告在广西迎鑫联汽车销售有限公司购买型号为ZZ×××××的红色豪沃牌自卸车一台；购车款为348000元；付款方式为：汽车消费贷款方式，原告须在2014年9月28日前首付全部车款的30%，即105000元，余款243000元以银行发放贷款日结清余款；原告付清车款后，广西迎鑫联汽车销售有限公司于2014年9月30日前交车，该车辆的所有权自付清车款之日起发生转移，但原告未支付完车款的，标的物所有权仍归属于广西迎鑫联汽车销售有限公司。 2014年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《车辆挂靠合同书》，约定：原告为从事道路运输经营合同，自愿将车牌号为桂Ａ×××××的豪沃牌货车挂靠在被告名下，委托被告有偿管理，原告支付相应管理费；挂靠期限为2014年9月19日起至2019年12月31日止；为了确保甲方的利益，甲方有权每年收取乙方的服务费2000元，并由甲方按国家政策标准代收税款、养路费、车辆年检费、车辆等级评定费、车辆二级维护费，车辆保险费等规费，遇国家政策变动，按国家新政策执行，乙方应当在每月第一日以前交清所有费用，不得拖欠；本合同签订时，乙方应向甲方缴纳履行合同、安全营运风险保证金2000元，作为全面履行合同及车辆安全营运的保证；乙方欠费超过两个月仍未主动给付，导致甲方上路追缴所产生的一切费用全部由乙方承当，乙方无力支付的，甲方有权利扣押委托管理的车辆并变卖该车进行抵偿，如变卖款未够偿还欠费时，余欠部分仍由乙方负责偿还清楚。 同日，原告向被告出具一份《借条》，内容为：因分期付款购买一辆豪沃牌自卸车事宜（该车辆型号为：ZZ×××××,车架号LZ×××××,发动机号为14×××××），车牌号为桂Ａ×××××，特向被告借款，借款金额为107800元，借款期限为3个月，经双方约定月利率为1分息不递减，即借款人自2014年10月份起（含10月）每月15日前向公司支付36935元，如不按合约规定时间支付本息，每月按应还本金3%加收滞纳金。定于2014年12月15日前归还余款和利息。 2014年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款协议书》，约定：双方就原告向被告分期付款购买一辆豪沃牌自卸车事宜（车辆型号为ZZ×××××,车架号LZ×××××，发动机号为14×××××），车牌号为桂Ａ×××××,达成如下协议：被告因购车事宜借款给原告，借款金额为243000元，该款项被告直接用于提车给原告，原告提车时，应向被告签署借条，该借条即为被告实际借款给原告的凭证；双方约定采用分期还款方式，借款期限为24个月，即从2014年10月15日至2016年10月15日止，原告向被告每月偿还10125元。原告在借款期限内向被告支付借款利息，每月利率为0.8，即原告向被告每月支付利息1044元；双方约定采用月付还款方式，即原告自2014年10月起（含本月）每月15日前必须还款给被告，金额为本金加利息共计11169元，原告可采用现金或转账方式支付上述款项，转账户名为蓝宏桂，开户银行为：工行账号62×××89。原告应妥善保管和使用所购买的车辆，因保管不善或使用不当造成毁损的，被告有权要求原告恢复该车辆原状或重新提供被告认可的可抵押财产或以因毁损后的赔偿款抵偿。如果原告每月不能按时偿还本金及利息的，原告应向被告支付月息为3%的滞纳金，如果原告连续三个月不能按时偿还的，被告有权扣押原告上述所购车辆，并且不用赔偿原告在停运期间的各项损失；扣押车辆10天后原告仍然无力偿还的，被告有权依法经由拍卖、变卖等方式，将所得价款用于抵偿，并由原告承担因拍卖或变卖等产生的相关费用。 同日，原告向被告出具一份《借条》，内容为：今因分期付款购买一辆豪沃牌自卸车事宜（该车辆型号为：ZZ×××××,车架号LZ×××××,发动机号为14×××××），车牌号为桂Ａ×××××特向广西南宁桂速汽车运输有限公司借款，借款金额为243000元，借款期限为24个月，采用按月等额本息还款方式还款，即借款人自2014年10月份起（含本月）每月15日前向公司支付本金加利息共计11169元，如不按协议规定时间归还本息，每月按应还本金3%加收滞纳金，最后一期还款日为2016年10月15日。 2014年9月13日，原告向被告支付了购车首付款102000元，2014年11月17日向被告支付11700元，2014年12月17日向被告支付11700元。2014年9月19日及2014年9月25日，被告代原告共垫付车款243000元。2014年9月19日，原告向被告支付购置税600元。 2014年9月20日左右，原告将本案涉案车辆从广西迎鑫联汽车销售有限公司提回家。至原告提车时，该车已支出的费用为102000+107800+243000=452800元，其中被告垫付了350800元。 2014年12月9日，原告与中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行签订《个人借款/担保合同》，约定：工商银行根据原告的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为243000元。本笔贷款的担保方式为抵押加保证；贷款期限为2年；原告授权工商银行将贷款一次性划入到户名：广西迎鑫联汽车销售有限公司，账号：21×××30，开户行：工商银行桃源支行；贷款利息自实际放款日起计算；原告指定其在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户（户名：韦延盛，账号：62×××15，开户行：中国工商银行）；原告作为借款人在合同中签字盖手印确认，广西迎鑫联汽车销售有限公司作为保证人在合同中加盖公章，被告桂速公司作为抵押人在合同中加盖公章确认。该合同签订后，原告未向银行归还过贷款。 2015年1月至2016年9月期间，被告的股东蓝宏桂为原告归还车辆按揭款共计261344.42元。 另查明，2015年1月13日，被告桂速公司（甲方、售车方）和唐启安（乙方、购车方）签订一份《二手车买卖合同》，约定：甲方将本案涉案车辆转让给乙方，转让价格为325000元，乙方将车辆验收合格后，首付给甲方125000元。余款200000元，以向公司借款形式分期偿还给公司。庭审中，原告对涉案车辆的转让价格予以认可。 本院认为：双方签订的《车辆挂靠合同书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告要求与被告解除《车辆挂靠合同书》，被告同意解除，故原告要求解除《车辆挂靠合同书》合法有据，本院予以支持。 原告称本案的《借款协议书》及两份《借条》系基于错误认识与被告签订的，但其未提供证据证明被告存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立的合同，而被告提供收据、银行业务凭单等与《借款协议书》及《借条》形成完整的证据链，故双方签订的《借款协议书》及两份《借条》合法有效。按照两份《借条》的约定，2015年1月13日即被告将车辆转售前，原告应向被告归还借款共计141307元，但原告仅归还了23400元，原告未依约向被告按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告称其归还的款项系用于归还车辆按揭贷款即2014年9月20日的《借条》上约定的借款，因两笔借款均已到期且被告对此不予认可，原告未提供证据予以佐证，故对原告的主张本院不予认可。双方在《借款协议书》中约定“如果原告连续三个月不能按时偿还的，被告有权扣押原告上述所购车辆，并且不用赔偿原告在停运期间的各项损失；扣押车辆10天后原告仍然无力偿还的，被告有权依法经由拍卖、变卖等方式，将所得价款用于抵偿，并由原告承担因拍卖或变卖等产生的相关费用。”原告已经连续三个月未按时足额向被告偿还借款，在车辆被扣押10天内也未向被告偿还，原告的行为表明其不再愿意履行合同义务，为了防止车辆过分贬值，被告依约有权将涉案车辆变卖，故被告不存在侵犯原告财产所有权的行为。 因车辆由原告实际使用，由此造成折旧损失，应由原告承担；车辆再次出售系因原告的违约行为引起的，由此造成的损失应由原告自行承担，如果将23400元还款认定为归还本金，不包括利息在内，被告出售该车时，原告至少还欠被告327400元未归还，售出车辆所得款325000元尚不足抵消原告的债务，故对原告要求被告赔偿120000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告韦延盛与被告广西南宁桂速汽车运输有限公司于2014年9月19日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、驳回原告韦延盛要求被告广西南宁桂速汽车运输有限公司赔偿120000元的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告韦延盛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄泇锜 二〇一七年三月二十日 书记员  覃海清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。