文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4122号上诉人（原审被告）：镇江五心吉精密设备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇滨湖村33号。法定代表人：吕錡名，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳天创机械设备制造有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇丹东工业园（陵口122省道工业集中区17号）。法定代表人：束旦炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟斌、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人镇江五心吉精密设备有限公司（以下简称五心吉公司）因与被上诉人丹阳天创机械设备制造有限公司（以下简称天创公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人五心吉公司的委托诉讼代理人李卫，被上诉人天创公司的委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五心吉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天创公司的诉讼请求；诉讼费用由天创公司承担。事实和理由：1、天创公司所交付的货物不符合质量要求，并已提供了微信记录等相关证据。虽然，2019年10月10日，鉴定机构回函给法院，认为现场勘察时专家组发现鉴定对象设备已经拆解。但不能因鉴定机构回函称设备已拆解即为事实已拆解，且并非设备拆解，就当然不能进行鉴定，五心吉公司并未实施拆解的行为。因此，不能仅以鉴定机构的回函为由，不再进行质量鉴定。2、天创公司逾期交货应当承担逾期交货的违约责任，对该违约责任在合同中已有明确约定，无需提起反诉或另行主张。天创公司答辩称，1、关于质量问题，我方设备不存在质量问题，一审中我方提供了相关设备已经五心吉公司拆解的视频证据，并且出示了视频的原始载体。鉴定机构浙江方圆检测集团股份有限公司在鉴定过程中，亦明确了“鉴定对象设备已经拆解”的事实，所以我方认为不管设备是否存在质量问题，五心吉公司既然已经将我方提供设备拆解，也就意味着五心吉公司不能再就质量问题提起异议。双方法定代表人的微信聊天记录，仅能反映双方对是否退货问题进行了协商，但并未达成一致意见，聊天记录内容也不能证明设备有质量问题。2、关于逾期交货。五心吉公司在一审并未提起反诉或在一审中明确主张逾期交货违约金从货款中抵扣的问题，对该问题一审处理并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回五心吉公司的上诉请求，维持原判。天创公司向一审法院起诉请求：1、判令五心吉公司立即支付剩余货款216000元；2、本案诉讼费用由五心吉公司承担。一审法院认定事实，2018年3月12日，天创公司与五心吉公司签订《设备采购合同》一份，约定五心吉公司向天创公司购买削边倒角机一台，单价为34万元。天创公司应在合同签订生效后于90天内将货物运输至五心吉公司指定的交货地点，一次性全部交货，否则五心吉公司有权拒收货物。产品验收期为60天。付款方式及方法为，合同签订后，五心吉公司在天创公司开具合同总价款40%的发票后即支付40%的货款给天创公司；设备送至五心吉公司工厂开具合同总价款30%的发票并安装调试后支付合同总价款30%的货款给天创公司；所有合同供应范围内的设备安装完毕，生产调试验收合格、交付并出具验收合格报告单，五心吉公司结算完毕后20个工作日内，天创公司将剩余货款增值税发票给五心吉公司，五心吉公司支付剩余款项。2018年8月，天创公司与五心吉公司又签订《设备采购合同》一份，约定由五心吉公司向天创公司购买衔接机一台，总价4.2万元。天创公司应于2018年8月20日前将货物运输至五心吉公司指定地点。五心吉公司在天创公司开具合同总价款60%的发票后预付合同总价款60%的货款；出货前，天创公司开具合同总价40%的发票给五心吉公司，五心吉公司支付合同总价款30%的货款，余款在合同供应范围内的设备安装完毕，生产调试验收合格、交付五心吉公司并结算完毕后60个工作日内付清。上述两份合同总价款为38.2万元。合同签订后，削边倒角机由天创公司于2019年7月20日前调试完毕，天创公司称2018年5、6月丹阳由于环保原因，很多企业关厂停产，所以削边倒角机未能按期交付并完成调试。天创公司在约定的期限内交付了衔接机。五心吉公司于2018年3月16日支付天创公司13.6万元，2018年7月31日支付2万元，2018年10月24日支付4万元，合计19.6万元。对于上述19.6万元付款，五心吉公司认可有1万元为应支付给天创公司的维修费，本案所涉两份合同项下的总付款为18.6万元。天创公司则认为，上述19.6万元付款中有3万元为维修费，本案所涉两份合同项下的总付款为16.6万元。天创公司、五心吉公司法定代表人之间的微信聊天记录显示，五心吉公司法定代表人吕錡名称“你若一口咬死这价格，我也无能为力！不是正合你意，按退货办理。前你不是很洒脱，说拉回处理。”天创公司法定代表人束旦炜回复“可以，那就退吧”，吕錡名“好好想一想”。案件审理过程中，五心吉公司认为整套设备削边倒角不稳定，不能达到制造合格产品的要求，遂申请对倒角机、衔接机是否符合质量要求进行鉴定。一审法院经摇号委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行该项鉴定。2019年10月10日，浙江方圆检测集团股份有限公司回函一审法院，主要内容为“现场勘察时专家组发现鉴定对象设备已经拆解，故要求需方将设备重新组装，然后由供方对设备进行检查、维护和调试。供方在进行检查后书面向本机构反映设备已损坏并无法修复。根据贵院的鉴定委托要求，供需双方合同技术附件中列明的所有项目均须在开机试验下才能进行检测和判断是否存在问题。目前鉴定对象设备不能正常开机运行，则不具备鉴定条件，故鉴定工作无法继续进行。”上述事实由《设备采购合同》、网上银行电子回执、微信聊天记录、浙江方圆检测集团股份有限公司出具的函及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为，五心吉公司与天创公司签订的两份《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方法定代表人的聊天记录仅能反映双方对是否退货问题进行过磋商，但并未达成一致。现天创公司已经向五心吉公司履行了供货义务，五心吉公司应及时履行支付货款的义务。关于五心吉公司的各项辩称，一审法院分述如下：1、关于天创公司所交付的货物是否符合质量要求的问题。在一审法院委托的鉴定机构现场勘察时即已发现鉴定对象设备已经拆解，造成鉴定对象设备不能正常开机运行，不具备鉴定条件。因设备交付后一直由五心吉公司控制，五心吉公司应对设备拆解，不能鉴定承担不利后果。故五心吉公司称天创公司所交付的货物不符合质量要求，缺乏相应的证据支持，不予采信。2、关于天创公司逾期交货问题。因本案中五心吉公司未提起反诉亦未提供因逾期交货所造成损失的证据，故本案中，对五心吉公司的上述抗辩不予理涉。五心吉公司如认为天创公司存在逾期交货的违约行为并造成五心吉公司损失，可另行向天创公司主张。3、关于本案所涉两份合同项下五心吉公司付款问题。根据五心吉公司相关的银行回单显示五心吉公司共计付款19.6万元，五心吉公司自认该19.6万元中有1万元为维修费，本案所涉两份合同项下的实际付款为18.6万元。天创公司认为上述19.6万元付款中有3万元为维修费，但仅提供了增值税发票复印件，该证据不足以证明五心吉公司应支付天创公司3万元维修费。结合五心吉公司的自认，认定本案所涉两份合同项下五心吉公司共计付款18.6万元，尚欠天创公司19.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：五心吉公司于判决生效后十日内给付天创公司价款196000元。案件受理费4540元，保全费1635元，合计6175元，由天创公司负担572元，五心吉公司负担5603元。当事人二审没有提供新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，五心吉公司与天创公司签订的两份《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天创公司按照合同约定向五心吉公司履行了供货义务，五心吉公司应及时给付全部货款，逾期应承担相应的违约责任。五心吉公司辩称天创公司所交付的货物存在质量问题，但未能提供相应证据加以证明。五心吉公司在一审审理过程中向一审法院申请对案涉设备进行司法鉴定，但鉴定机构现场勘察时发现鉴定对象设备已经拆解，造成鉴定对象设备不能正常开机运行，案涉设备不具备鉴定条件。鉴于案涉设备交付后，一直处于五心吉公司控制之下，五心吉公司应对设备拆解，不能鉴定承担不利后果。因此，五心吉公司辩称天创公司所交付的货物不符合质量要求，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。关于五心吉公司要求天创公司承担逾期交货的违约责任的问题，因五心吉公司在一审审理中未提起反诉亦未提供因逾期交货所造成损失的证据，一审不予理涉并无明显不当，本院予以维持。综上所述，一审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人镇江五心吉精密设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年二月二十七日书记员  许宏远