河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终237号上诉人（原审原告）：刘承业，男，1955年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市五金交电化工公司，住所地：安阳市文峰区解放路97号。法定代表人：郑文革，职务：经理。委托诉讼代理人：王海清，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘海林，男，系该公司职工。上诉人刘承业因与被上诉人安阳市五金交电化工公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘承业不服一审判决上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实与理由:原审认定事实错误,上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,被上诉人应当协助上诉人办理退休手续,将人事档案和社保关系转移。上诉人1973年12月入伍,后于1979年3月份退伍。1987年6月,上诉人到被上诉人处工作,期间和证人李某、曹某一起工作,上诉人一直工作至1993年6月份。在一审中，上诉人提供了军人退伍证、巩义市军人事务局证明、与被上诉人通话录音以及证人李某证言、证人曹某证言等证据,在上诉人提供的与被上诉人负责人通话录音中，可以证实双方之间存在劳动关系情形下,才会有被上诉人一直找上诉人的人事档案，再结合上诉人提供巩义市军人事务局证明中,完全可以证实上诉人人事档案转移至被上诉人处。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释(二）》第五条规定,上诉人已充分行使举证责任。再根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定:与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。上诉人的人事档案信息以及工资单据等相关证据均在被上诉人处,被上诉人原审并未提供证据证明,故上诉人认为原审法院认定事实存在错误,请求依法改判或者发回重审。安阳市五金交电化工公司辩称,一、原审认定上诉人和安阳市五金交电化工公司不存在劳动关系正确。1、时间问题：上诉人称，1973年12月入伍，1979年3月份退伍，退伍后于1987年6月到1993年6月在安阳市五金交电化工公司上班，但之前八年三个月的时间，上诉人在什么地方工作？在什么单位？在干什么工作。这期间他的档案又存放在哪里？显然，巩义市军人事务局现对30年前的事情开具的档案移交证明，不具有客观性，其如何能证明上诉人退伍后的档案移交给了五交化公司呢？2、手续问题：安阳市五金交电化工公司曾是有上千人的大型国有企业，人员进出、档案管理都有严格的规章制度和完备的手续。上诉人称1987年6月至1993年6月在安阳市五金交电化工公司工作，那么请问，上诉人以何种形式来到公司？是招工进的公司，应有劳动局的招工表，如果是军人安置也应该有安置证明，如工作调动则应有相应的调动手续。公司哪位同志为上诉人办理的入职手续。同时，人事档案移交回执不仅有单位人事科公章，还有经办接收人员的签字。另外，上诉人如果确实进入安阳市五金交电化工公司，那么从事的啥单位？在哪个部门？工资待遇和定级是多少？定级手续劳动局应该有存档。上诉人离开公司的原因以及由谁办理的手续呢？这些问题，都至关重要，直接关系到劳动关系的认定。3、档案问题，安阳市五金交电化工公司的职工人事档案管理比较规范，死亡几十年职工的档案都一一保存完整。公司不仅要对每一位职工负责，也要对企业负责，更不会逃避应承担的社会责任，经安阳市五金交电化工公司人事部门数次查找和梳理，均未发现上诉人在安阳市五金交电化工公司调入和调出的记录。二、责任问题。上诉人自称1993年离开公司至今已有27年，安阳市五金交电化工公司机构、人事变化很大。公司本着负责的态度，先后查找过公司两次改制补偿人员的名单，均没有上诉人的名字。公司每一名档案在公司的职工都有一份补偿金领取清单，先后有几百人领过补偿后移交到失业中心，为何会单单没有上诉人的任何信息。上诉人在这么长的时间里，对自己的个人问题漠不关心？难道自身就没有责任？三、仲裁时效问题。上诉人提出本案劳动争议申请仲裁委员会依法驳回，是因为已经超过了仲裁时效。假如上诉人提出的主张成立，安阳市五金交电化工公司认为本案亦确实已经超过了法律规定，应依法驳回上诉人的上诉请求。刘承业向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告自1987年6月至1993年6月存在劳动关系；2、请求被告依法协助原告办理退休手续，并为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2019年8月19日，原告刘承业提起仲裁申请，请求确认原被告自1987年6月至1993年6月存在劳动关系，被告应协助原告办理退休手续，并为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。同日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，仲裁委认为已超仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。2、原告陈述自1987年6月至1993年6月在被告处工作，并提交了商业职工中级业务技术结业证、军人退伍证、巩义市退役军人事务局证明、录音、证人证言。被告不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1987年6月至1993年6月在被告处工作，其提交了巩义市退役军人事务局证明，但档案移交应该有原始手续及回执，故该份证据法院不予采纳。原告申请的证人，虽陈述了原告曾在被告处工作，但证人李某并不能准确陈述原告在被告处工作的时间，且被告对证人曹某的身份不予认可，原告也无证据证明曹某的身份，故对该两份证人证言法院不予采纳。原告提交的商业职工中级业务技术结业证、军人退伍证和录音，也不能证明原告于1987年6月到被告处工作。综上原告无证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘承业的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘承业负担。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。二审中，上诉人围绕上诉请求又提供了1988年元月荣誉证书一份、1989年元月先进工作者证书一份，曹某、李某的部分人事档案材料。被上诉人质证意见：上诉人的证据已经过了举证期限，不属于新证据，两个证书时间太长，公章已经发生变化，无法辨别真假；曹某、李某后来也不在公司工作了，所以与上诉人的主张没有关联性，证明不了上诉人的证明目的。本院认为，1、《中华人民共和国劳动法》是1995年１月１日起施行，上诉人所主张的是自1987年6月至1993年6月与被上诉人存在劳动关系，上诉人主张的时间段是在劳动法实施之前，在当时的历史时期，作为国有企业的被上诉人招用工人，需要由劳动行政主管部门履行严格的招工录用审批，上诉人虽然提供了部分证据，但并未提供到被上诉人处工作的招工审批手续或调动手续，也没有提供部队转业安置手续，故上诉人的该项主张不符合当时的计划用工条件和相应审批程序，依法不能确立劳动关系。2、上诉人主张其人事档案在被上诉人处保留，仅仅提供了巩义市退役军人事务局的一份证明，未提供具体的档案转移移交手续，不能证明被上诉人已接收了其人事档案。3、关于上诉人请求被上诉人为其办理退休手续和社会保险关系转移手续，现有证据不能证明上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系，且上诉人已在上海市缴纳了养老保险，上诉人也未提供是因被上诉人原因导致其现在无法办理退休手续的相关证据，故上诉人的该项请求没有依据，依法不予支持。上诉人是否符合办理退休的条件，上诉人可继续向主管行政机关反映。综上所述，上诉人刘承业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘承业负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年二月二十四日书记员  张红阳