山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4387号 上诉人（原审被告）：泰安市泰山网络传媒有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街333号。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座2417室。 上诉人泰安市泰山网络传媒有限公司因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安市泰山网络传媒有限公司上诉请求：1.撤销山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1298号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“P1011147”号图片构成《著作权法》意义上的作品，属认定事实错误。案涉图片仅是使用相机对路边花丛进行的简单拍摄，是对花丛状态的客观记录，与常人用相机或手机拍摄的图片差别不大，不具有独特性。即使该图片构成法律意义上的作品，被上诉人在一审中提交的《摄影创作说明》、《授权书》也无法充分证实对案涉图片享有权利。胡波对案涉图片不具有著作权，其对图片产生过程的创作说明属于自述。即使胡波对案涉图片享有原始著作权，被上诉人在一审中提交的证据无法证实胡波签字的真实性，其未取得胡波的授权。《摄影创作说明》、《授权书》属于证人证言，依照法律规定，证人必须出庭接受当事人和法庭的质询，故该证据不能作为认定案件事实的依据。电子数码原图属于电子数据，即使持有也并不能证实被上诉人得到了原著作权人的授权。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 淄博赏图信息技术有限公司未提交书面答辩意见。 淄博赏图信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令泰安市泰山网络传媒有限公司停止在其网站“中华泰山网（域名：my0538.com）”上使用案涉图片的侵权行为；2.判令泰安市泰山网络传媒有限公司支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令泰安市泰山网络传媒有限公司承担案件受理费。 一审法院认定事实：案外人胡波（艺名Coco胡波/CocoHu）于2013年6月12日拍摄了名称为“P1011147”的摄影作品，并于2014年6月25日首次发表于https://www.sohu.com/a/101375100276。2018年5月17日，胡波将其所有图片作品的信息网络传播权授予淄博赏图信息技术有限公司行使，授予淄博赏图信息技术有限公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以淄博赏图信息技术有限公司的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，泰安市泰山网络传媒有限公司泰安市泰山网络传媒有限公司在其经营管理的网站“中华泰山网（域名：my0538.com）”中，于2014年7月1日发布的文章中使用了案外人胡波的名称为“P1011147”的摄影作品。庭审前，泰安市泰山网络传媒有限公司已将涉案摄影作品从其网站中删除。 一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，淄博赏图信息技术有限公司提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人胡波系涉案摄影作品的著作权人。淄博赏图信息技术有限公司经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，泰安市泰山网络传媒有限公司泰安市泰山网络传媒有限公司未经淄博赏图信息技术有限公司许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了淄博赏图信息技术有限公司对涉案作品享有的信息网络传播权。泰安市泰山网络传媒有限公司已将涉案作品删除，淄博赏图信息技术有限公司要求泰安市泰山网络传媒有限公司停止侵害的诉讼请求无事实根据，不予支持，淄博赏图信息技术有限公司要求泰安市泰山网络传媒有限公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额，淄博赏图信息技术有限公司未举证证明其实际损失及泰安市泰山网络传媒有限公司侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、泰安市泰山网络传媒有限公司的侵权程度、侵权行为的情节以及淄博赏图信息技术有限公司为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，酌定泰安市泰山网络传媒有限公司赔偿淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理支出2000元。案外人胡波在拍摄涉案作品时，对拍摄角度、距离、光线和明暗等拍摄因素进行了富有个性化的选择，拍摄的涉案照片体现了作者的独创性，构成著作权法规定的摄影作品，泰安市泰山网络传媒有限公司主张涉案图片不具有独创性、不构成著作权法上作品的抗辩，不符合法律规定，不予支持。著作权人未声明图片是否可以转载，不是泰安市泰山网络传媒有限公司不承担侵权责任的法定理由，对泰安市泰山网络传媒有限公司主张淄博赏图信息技术有限公司没有禁止转载、其转载具有合法的来源的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、泰安市泰山网络传媒有限公司于判决生效后十日内赔偿淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回淄博赏图信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序，减半收取25元，由泰安市泰山网络传媒有限公司承担。 二审中，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，著作权人对摄影作品享有著作权，著作权属于作者本人。案涉“P1011147”摄影作品系案外人胡波拍摄，并首次发表于https://www.sohu.com/a/101375100276，该作品是胡波独立创作完成，系借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。胡波对此作品依法享有著作权，被上诉人在一审中提交的《摄影创作说明》予以佐证，上诉人主张案涉图片缺乏独创性不属于作品、胡波对此不享有著作权的上诉理由，无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。 被上诉人淄博赏图信息技术有限公司在一审中提交的《授权书》能够证实被上诉人取得了著作权人胡波的相应授权，上诉人对此不予认可，但未提交反驳证据证实自己的主张，故应承担举证不能的法律责任，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，泰安市泰山网络传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泰安市泰山网络传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  董斯文