新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1653号 原告：哈密市德广汽车销售有限公司，住所地新疆哈密市312国道北油区八一大道以西，统一社会信用代码91652200697837184E。 法定代表人：孙岩龙，男，1982年12月27日出生，住新疆哈密市。 被告：李有信，男，1967年12月27日出生，住新疆哈密市红星二牧场。 被告：黄朝财，男，1972年11月11日出生，住新疆哈密市红星二牧场。 原告哈密市德广汽车销售有限公司（以下简称德广公司）与被告李有信、黄朝财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德广公司的法定代表人孙岩龙，被告李有信、黄朝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款20000元及利息（自2019年3月26日起按年息24%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月21日，德广公司与李有信达成购车协议，约定：李有信从德广公司处赊购一辆豪沃牌冷藏货车；签订合同时支付车款118000元，剩余40000元于2018年9月21日前付清。协议达成后，德广公司依约交付了车辆，李有信支付了118000元。付款期限届满后，经德广公司催要，李有信陆续支付了20000元，剩余20000元推诿拒付。现德广公司为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法裁判。 庭审中，原告德广公司变更要求二被告承担责任的方式：要求被告李有信承担支付车款及利息的责任，被告黄朝财承担连带责任。 被告李有信辩称，原告德广公司所述不属实。涉案车辆总价款为156000元,李有信支付了116000元，另外40000元三方约定由黄朝财向德广公司支付。李有信应付的车款已付清,黄朝财亦向德广公司付清了车款，因此李有信未拖欠车款，德广公司应当提供证据证明自己的主张。另外，德广公司出售给李有信的车辆存在质量问题，给李有信造成损失。综上，李有信不同意支付车款及利息。 被告黄朝财辩称，原告德广公司所述不属实。黄朝财欠李有信借款40000元，后返还了10000元，剩余30000元未还。李有信欠付德广公司车款40000元，因此三方协商由黄朝财将欠付李有信的30000元直接支付给德广公司。后黄朝财向德广公司支付了20000元，剩余10000元未付。此后，李有信以修车为由向黄朝财要回10000元，因此剩余的车款10000元应由李有信支付给德广公司。综上，黄朝财不同意承担连带付款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告李有信从原告德广公司处购买豪沃牌冷藏货车一辆，总价款155000元，交付车辆时李有信共支付了115000元，剩余40000元未付。李有信与黄朝财之间存在借贷关系，黄朝财欠李有信借款40000元。后黄朝财向李有信返还了借款10000元，剩余30000元未还。李有信从德广公司处购车时，德广公司、李有信、黄朝财约定，李有信欠付德广公司的车款40000元，由李有信自己支付10000元，剩余30000元由黄朝财替李有信支付。2018年9月7日、2019年3月25日，黄朝财两次向德广公司支付车款共计20000元。后李有信以修车为由向黄朝财索要10000元，黄朝财未告知德广公司即将10000元交付给李有信。后三方因支付车款产生争议，引发本案纠纷。现德广公司以李有信、黄朝财拒不支付车款为由诉至本院，请求判如所诉。 庭审中，原告德广公司再次变更第一项诉讼请求：要求黄朝财对李有信欠付车款20000元中的10000元承担连带付款责任，不要求黄朝财不承担利息。 另查，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日告布的贷款市场报价利率为4.15%（一年期）。 以上事实，有原告德广公司提交的通话录音（孙岩龙与李有信）、微信聊天记录（孙岩龙与黄朝财），以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。对于德广公司要求李有信支付车款20000元的请求。经查，德广公司、李有信、黄朝财已约定由李有信支付车款10000元。原告要求李有信支付20000元无事实依据。庭审中，李有信承认欠付德广公司车款10000元，但辩称德广公司出售的车辆存在质量问题给其造成损失，故不同意支付车款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李有信未提供证据证明车辆存在质量问题并给其造成损失，故本院对其提出的上述辩解意见不予采纳。综上，李有信应向德广公司支付车款10000元。 对于德广公司要求李有信支付逾期付款利息（自2019年3月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李有信逾期拒不支付欠款，占用了本应支付给德广公司的资金，损害了德广公司获取孳息（利息）的权利，应当赔偿损失，德广公司主张利息损失符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物的单证的同时支付。本案中双方未约定付款时间，根据上述法律规定李有信应当于2018年8月21日交付车辆时支付车款。现原告主张自2019年3月26日起计算逾期付款利息不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，双方未约定逾期付款利息，德广公司主张按照年利率24%计算利息无法律依据，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日告布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）为基础，参照罚息利率计算，即6.23%（4.15%+4.15%×50%）。综上,李有信应以欠付车款金额10000元为基数，按照罚息利率6.23%计算，支付2019年3月26日至实际付清之日期间的利息。 对于德广公司认为，黄朝财为李有信提供了担保，要求黄朝财在李有信欠付车款金额10000元的范围内承担连带保证责任的请求。经查，黄朝财否认为李有信提供担保的事实，德广公司亦未提供证据证明其上述主张，故对德广公司要求黄朝财承担连带付款责任的请求，本院不予支持。经查，德广公司向李有信交付车辆时，李有信欠付德广公司车款40000元，而李有信对黄朝财享有30000元债权。后德广公司、李有信、黄朝财约定，将李有信所欠车款中的30000元转移至黄朝财，由黄朝财向德广公司支付。根据上述事实可以认定三方之间存在债务转移关系，德广公司为债权人，李有信系债务人，黄朝财为承担债务的第三人。协议达成后，黄朝财仅向德广公司支付了20000元，尚欠10000元未支付。黄朝财辩称，其已将剩余的10000元返还予李有信，该款应由李有信向德广公司支付。本院认为，德广公司、李有信、黄朝财已达成债务转移协议，同时李有信与黄朝财之间因借贷关系产生的权力义务已终止，李有信不再享有要求黄朝财返还借款的权力。黄朝财在其与李有信的借贷关系因债务转移而终止后，未经新债权人德广公司同意，将本应支付给德广公司的资金支付给原债权人李有信，其行为违反三方约定，亦不符合法律规定，已构成违约，黄朝财应承担继续履行付款义务的违约责任。综上，黄朝财应向德广公司支付车款10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告李有信于本判决生效之日起十日内向原告哈密市德广汽车销售有限公司支付车款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率6.23%计息）； 二、被告黄朝财于本判决生效之日起十日内向原告哈密市德广汽车销售有限公司支付车款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元,由被告李有信负担100元，被告黄朝财负担50元。邮费送达费70元，由被告李有信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐 慧 1