wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6015号原告：王帅帅，男，汉族，1991年10月7日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：姚淑利，女，汉族，1979年5月24日生，住河南省宜阳县。原告王帅帅与被告姚淑利、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。审理过程中，原告撤回了对被告陈某的起诉。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王帅帅到庭参加诉讼，被告姚淑利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅帅向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5260元及从2017年5月份到还清欠款之日，按中国人民银行贷款利息支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月到9月之间，原告给被告经营的位于灵宝市福寿堂对面的袁记快餐店供应饮料15次，货款共计5260元，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付。请求判如所请。被告姚淑利辩称，袁记快餐店的实际经营者为梁碧波，被告于2017年5月4日已经将袁记快餐店转让给梁碧波，双方签有转让协议，只是因为其他原因没有变更工商登记，原告应向梁碧波主张权利；陈某是店长，陈某签字的条据货款我认可，其他人员签名的条据和没有人签字的条据我不认可，同意偿还原告货款3000元。经审理查明，2017年5月2日至8月10日，原告王帅帅给被告姚淑利经营的袁记快餐店供应饮料，累计供货13次，合计价款4177元，被告袁记快餐店的店长陈某、吧台工作人员张鹤、陈雨芊和厨师陈彦武分别在原告的供货单上签名。原告向被告索要货款无果，起诉来院。经本院主持调解，被告同意支付原告货款3000元，原告则坚持要求被告支付货款5260元，本案调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的供货单据、证人陈某的证言及原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告欠原告货款4177元未付，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告提交的没有被告或被告店员签名确认的供货清单，没有其他证据印证被告收货，该部分货款不予确认。原告给被告供货没有约定付款时间，逾期付款利息应从原告结束供货之日即2017年8月10日起算。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求本院予以支持。被告辩称认为原告应向他人主张货款，但未提交证据证明其主张成立。该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚淑利于本判决生效后三日内付清原告王帅帅货款4177元及利息。利息以4177元为基数，自2017年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告姚淑利负承担。本判决为终审判决。审判员  杜秋平二〇二〇年二月二十七日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初49号 原告:粟绍华，男，1965年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告：钟利森，男，1963年5月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：陈啟顺，男，1968年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：张礼敬，男，1984年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告粟绍华、钟利森、陈啟顺与被告张礼敬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告粟绍华、钟利森、陈啟顺于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告粟绍华、钟利森、陈啟顺撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告粟绍华、钟利森、陈啟顺负担 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年二月十一日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初601号 原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段。统一社会信用代码9151142176233455X7。 法定代表人：余英，董事长。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：徐冬琴，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告徐冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取44元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邓超利
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终665号上诉人（原审原告）：上海正智劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1楼1084室。法定代表人：李忠和，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田绍海，男，1982年2月18日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：空调国际（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春光路108号。法定代表人：REJIESAMUEL，董事长。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人上海正智劳务派遣有限公司（以下简称正智公司）因与被上诉人田绍海、空调国际（上海）有限公司（以下简称空调公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人正智公司的委托诉讼代理人杭炜、范欢律师、被上诉人田绍海的委托诉讼代理人王轶婕律师、被上诉人空调公司的委托诉讼代理人高磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正智公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判正智公司无需支付田绍海的解除劳动合同经济补偿金，应由空调公司承担上述经济补偿金。事实与理由：本案系空调公司违法退回劳动者引起，空调公司未与正智公司协商，即强行要求劳动者变更劳务派遣单位至其他劳务派遣公司。在劳动者不同意变更的情况下，空调公司拒绝劳动者进入厂区并违法退回给正智公司。正智公司与劳动者多次协商不成，劳动者不同意与其他劳务派遣公司签订合同，也不同意接受正智公司再次派遣，仍要求继续履行原劳务派遣协议，故一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，正智公司认为本案系因空调公司的过错导致劳动者主张经济补偿金，故应由空调公司承担相应的支付义务。田绍海答辩称，对一审判决正智公司支付解除劳动合同的经济补偿金并无异议，但空调公司未经正智公司和劳动者的同意，擅自要求劳动者变更劳务派遣公司，亦存在过错，应当承担连带责任。空调公司答辩称，本案系客观情况发生重大变化，故一审法院判决正智公司承担经济补偿金，而非违法解除合同的经济赔偿。本案中空调公司并无任何过错，因正智公司存在漏缴社保的情况，故空调公司才决定与其他劳务派遣公司签订协议，以维护劳动者的合法权益。在与劳动者协商转签其他劳务派遣公司的时候，亦承诺工龄连续计算，工资待遇均不变。对于少部分不同意转签的员工，空调公司亦是在协商沟通无果，穷尽了一切方法的情况下才将其退回正智公司处，而正智公司对这些退回的员工应当另行妥善安排去处，不应直接解除劳动合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。正智公司向一审法院起诉请求：正智公司无需支付田绍海解除劳动合同经济补偿金3,630元。一审法院审理后，于2019年10月23日作出判决：一、正智公司于判决生效之日起十日内支付田绍海解除劳动合同经济补偿金3,630元；二、驳回田绍海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由正智公司、田绍海各负担2.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，现正智公司虽上诉提出本案系空调公司违法退回引起，且其与田绍海多次协商不成，故导致劳动合同解除，其不应承担解除劳动合同经济补偿金，空调公司亦应承担部分补偿支付义务。但本案中，田绍海系与正智公司签订的劳动合同，正智公司作为用人单位，其未能与田绍海就客观情况发生重大变化协商变更合同内容达成一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，其应该支付劳动者经济补偿金。而空调公司在退回田绍海之前，曾多次与田绍海及正智公司协商安置问题，因田绍海明确表示拒绝空调公司的相关安置计划，空调公司才将其退回正智公司。故空调公司并不属于用工单位给劳动者造成损害，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的情形。据此，一审法院根据仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣合同、通知函及当事人的陈述等相关证据，结合本案事实，判决由正智公司承担解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院亦予以认同，相关分析意见，本院不再重述。综上所述，正智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海正智劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5550号原告：顾发彪，男，汉族，1977年11月25日生，农民，小学文化，宣威市人。被告：张必昌，男，汉族，1968年7月23日生，农民，宣威市人（缺席）。原告顾发彪诉被告张必昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾发彪到庭参加诉讼，被告张必昌经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾发彪向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付原告为其装修房屋的工时费30000元，并按同期银行借款利率给付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告因儿子结婚为由请原告为其装修位于兴和城2幢17-5号房屋，经结算被告下欠原告装修款30000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，并承诺9月底前付清款项，但履行期届满后经原告多次催要未果，故此，起诉至法院。被告张必昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告顾发彪为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。2、被告张必昌书写的欠条一份，用于证明被告下欠原告装修款的事实及数额。3、销货清单一份，用以证明原告帮被告装修房屋买门的事实。4、施工出入证一份，用以证明原告为被告装修过房屋的事实。本院认为，被告张必昌经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年10月，原告顾发彪为被告张必昌装修位于宣威市兴和城2幢17-5号房屋，经结算，被告尚下欠原告装修工程款30000元。2019年2月3日，被告书写一份内容为“今欠顾发彪2014年装修兴和城2栋17-5号房屋装修尾款30000元，大写（叁万元整）。欠款人：张必昌身份证号：5303811968××××××××，电话：188××××88752019年2月3日”的欠条交由原告收执。之后，被告未给付该款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告张必昌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告顾发彪为被告张必昌装修房屋，被告尚下欠原告装修工程款30000元，有被告书写的欠条在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付下欠的装修工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张必昌经本院公告传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张必昌在判决生效后十五日内支付原告顾发彪装修工程款30000元。案件受理费人民币550元，由被告张必昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  范志琼人民陪审员  陈禹彤二〇二〇年二月十日书 记 员  晏 璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执71号申请执行人：姜卓，男，1981年6月6日生，现住青岛市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，现住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所地开原市。本院在执行申请执行人姜卓与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年二月二十七日书记员  韩亚臣
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执134号申请执行人：刘玉芹被执行人：刘庆国、刘庆海刘玉芹与刘庆国、刘庆海婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇二〇年二月二十四日书记员  徐智
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执191号申请执行人:衡阳市道博物业管理有限公司。法定代表人：刘程岗，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：冯丽萍，女，汉族。申请执行人衡阳市道博物业管理有限公司与被执行人冯丽萍物业服务合同纠纷一案，申请执行人衡阳市道博物业管理有限公司于2020年2月25日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人上述行为属对民事诉讼权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初2127号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇二〇年二月二十五日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6500号申请执行人：张开来,男,住济宁市。被执行人:赵德伟,男,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张开来与被执行人赵德伟民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月8日、2020年2月17日通过执行办案系统查询了被执行人赵德伟的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人赵德伟名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人赵德伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人赵德伟存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人赵德伟的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月8日将被执行人赵德伟限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的426000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十日书记员  王 仲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2634号 申请人：上海劲凯建设工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街260号6幢118室，统一社会信用代码91310230552984036U。 法定代表人：陆菊妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，广东格方律师事务所实习律师。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人：陈正华。 申请人上海劲凯建设工程有限公司诉被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海劲凯建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司所有的价值2000000元的财产进行查封或冻结。申请人以担保人广东合润融资担保有限公司出具的担保函进行担保。 本院经审查认为：申请人上海劲凯建设工程有限公司申请财产保全并已由担保人广东合润融资担保有限公司出具出具的担保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司2000000元的银行存款或查封相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇二〇年二月十四日 书记员  利文智
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执442号之一 申请人刘占兵，男，1990年7月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人徐桂玲，女，1965年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初574号民事调解书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐桂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐桂玲在中信银行****账户内存款人民币51310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张金竹 二〇二〇年二月二十日 法官助理 随尚云 书 记 员 何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初74号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。 法定代表人：邱晓青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡宁，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。 被告：陈勇锋，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：潘永平，女，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：陈勇伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告陈勇锋、潘永平、陈勇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行撤诉。 案件受理费10670元，减半收取计5335元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行负担。 审 判 员 张国军 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴 媚
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初478号原告：山东港基景华市政园林有限公司，住所地：山东省济南市长清区灵岩路西3219号。法定代表人：杨秀川，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：谭付兴，男，汉族，住山东省齐河县。原告山东港基景华市政园林有限公司与被告谭付兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告山东港基景华市政园林有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东港基景华市政园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东港基景华市政园林有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东港基景华市政园林有限公司负担。（退回原告5元）审判员  杨志国二〇二〇年二月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1220号原告：陈某，女，1989年12月30日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。被告：陆某，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院立案受理了原告陈某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告陈某申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。审 判 员 康峰二〇二〇年二月二十八日书记员代 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2627号 上诉人（原审被告）：魏光明，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：朱友先，女，1967年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：安玉珍，女，1967年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市，系魏光明之妻。 上诉人魏光明因与被上诉人朱友先、原审被告安玉珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人魏光明以一审认定事实清楚，需要与被上诉人协商为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏光明撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费7896元，减半收取3948元,由魏光明、安玉珍共同负担。二审案件受理费7896元，减半收取3948元，魏光明自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年二月十日 书记员  张雪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初441号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：杨少全，男，1983年7月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告杨少全为物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  姜琳琳二〇二〇年二月十二日书记员  张 黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭金双，男，1979年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭金双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告彭金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭金双立即支付信用卡欠款共计114700.00元（截至2019年7月7日欠款本金68840.45元、利息10959.84元、滞纳金/违约金34428.72、账单分期手续费455.99元、杂费15元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由彭金双承担。事实与理由：彭金双自2009年4月9日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××40信用卡。截至2019年7月7日累计欠款共计114700.00元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年1月7日开始多次催款，彭金双仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭金双无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2009年3月27日，彭金双向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××40。彭金双在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。另查明，彭金双在招商银行股份有限公司信用卡中心起诉后截止2020年2月21日累计偿还欠款100元，该笔款项招商银行股份有限公司信用卡中心当庭表示在欠款本金中予以抵扣，抵扣后彭金双仍欠付招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68740.45元。彭金双申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金68840.45元、利息10959.84元、违约金/滞纳金34428.72元、账单分期手续费455.99元、杂费15元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为11260.82元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据彭金双的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭金双持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在彭金双连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭金双支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就彭金双连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭金双支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告彭金双于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金68740.45元；二、被告彭金双于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息10959.84元（利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告彭金双于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金11260.82元；四、被告彭金双于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费455.99元；五、被告彭金双于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费15元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.0元，减半收取1297元，由彭金双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇二〇年二月二十一日法官助理谭钰轩书记员官佳
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初64号 原告：马惠强，男，回族，1989年11月27日出生，住四川省松潘县。 被告：梁雪，女，汉族，1982年6月25日出生，住天津市塘沽区。 本院在审理原告马惠强诉梁雪买卖合同纠纷一案中，原告马惠强于2020年2月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告马惠强自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马惠强撤回起诉。 审判员 薛 花 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周世敏
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1216号之十申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路60号。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：唐正林，男，1972年1月3日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区刘沙坝组。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被执行人：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与唐正林、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本案立案执行后，经本院传唤，被执行人分别到本院领取了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未在本院指定的期限内履行；二、本院分别于2019年11月20日、12月19日、2020年1月16日、2月13日查询了被执行人名下的银行存款信息，对被执行人多个存款账户进行了冻结，其中对唐正林在临翔区农村商业银行62×××03账户，在农业银行62×××72账户、62×××14账户，在财付通085e9858ea72258319ff5c02d@wx.tenpay.com账户进行了扣划，扣划金额分别为1200元、1300元、1200元、1057.83元，共计4757.83元。经多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、商业保险、不动产等财产信息；三、执行中查明，被执行人刘龙衣名下登记有云Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆及云Ｓ×××××思域牌轿车一辆，本院在另案中已对上述车辆进行登记查封，因车辆未实际扣押，经回告申请人，暂不予处置。另查明被执行人唐正林名下登记有车牌号为云Ｓ×××××五菱牌汽车一辆，因车辆未能实际扣押，经回告申请人，未予处置；四、本院于2019年11月21日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经本院查明，被执行人刘龙衣名下登记有位于临沧市××区××街道办事处××社区××号集体土地使用权一宗，但未办理产权证照，因涉及政策因素等无法处置，经回告申请执行人，未予查封。经本院查明，其他被执行人在本辖区内无可供执行的房产、土地、公积金等财产信息；五、执行中查明，被执行人临沧市龙凤茶业有限公司以存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶作为质押物向申请人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款，因未能履行还款义务，该案已进入执行程序，执行案号（2019）云0902执1248号，该案双方经协商达成一致意见，涉及本案及其他关联案件并案处理，对临沧市龙凤茶业有限公司存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶进行处置，处置得款用于偿还所有涉临沧市龙凤茶叶有限公司及各农户案件的借款本息等相关款项；六、经本院查明，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；七、因被执行人未履行法律义务，本院于2019年11月21日对唐正林、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣适用限制高消费措施；八、本案被执行人应归还申请执行人借款本金350000元及利息、迟延履行金，承担诉讼费3735元，承担执行费5150元。经本院执行，申请执行人受偿1022.83，诉讼费已缴纳，执行费未缴纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人认可本院的财产调查及处理结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案需经（2019）云0902执1248号案中对被执行人临沧市龙凤茶叶有限公司质押物进行处置后受偿，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年二月二十日书 记 员  鲁进强
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初375号 原告：成都润锦城物业管理有限公司。住所地：成都市成华区望平街118号天祥大厦写字楼5楼513室。 法定代表人：李公润，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 被告：蒋洪轩，男，1931年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：文淑慧，女，1940年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都润锦城物业管理有限公司（以下简称润锦城公司）与被告蒋洪轩、文淑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告润锦城公司于2020年2月26日以“双方当事人达成庭外和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，润锦城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由成都润锦城物业管理有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孟 曦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4849号之二申请执行人：吕涛，男，汉族，1989年8月23日生，住泰兴市。被执行人：王永明，男，汉族，1973年10月8日生，住泰兴市。关于申请执行人吕涛与被执行人王永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初6313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王永明于本判决生效之日起十日内偿还原告吕涛借款本金30000元，并自2019年6月25日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计275元，由被告王永明负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人遂于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还上述生效判决确定的义务，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人的下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年11月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年11月26日、12月14日、2020年1月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并别冻结被执行人名下银行存款账户11个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年11月29日查封被执行人王永明名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未能实际控制无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现执行人名下有不动产登记信息。4、在被执行人系列案件执行过程中，本院多次至被执行人家中调查，未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2020年1月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年2月20日向申请执行人邮寄执行进行告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控、拍卖结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的车辆因本院未能实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6313号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月二十日书记员  蒋雯君
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执344号申请执行人:李昌华，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邢吉团，男，苗族，1967年11月6日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。本院在执行李昌华与邢吉团民间借贷纠纷一案中，现因冻结了被执行人工资收入，申请执行人李昌华向本院提起书面申请，要求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执344号案件的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二〇年二月二十日书记员 张 斌
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执40号之一 申请执行人：陈光武，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王懿，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人陈光武与被执行人王懿建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）川0121民初4020号民事调解书的内容，于2020年1月8日向被执行人王懿发出执行通知书，责令被执行人王懿支付申请执行人陈光武110710元及利息，并承担案件受理费1257元及执行费1561元，但被执行人王懿至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人王懿名下有川Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院己予以查封，但未实际扣押到案。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案所查封的被执行人王懿名下的车辆未实际扣押到案，无法处置，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年二月二十四日 书记员 孙泽逊
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初57号原告：王玲巧，女，汉族，1952年7月25日出生，现住焦作市安村区。原告：王志辉，男，汉族，1982年9月25日出生，现住焦作市安村区。原告：王志浩，男，汉族，1987年8月23日出生，现住焦作市安村区。三原告共同委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：焦作市煜城房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王火车站100米院内。法定代表人：卢师军，执行董事。原告王玲巧、王志辉、王志浩与被告焦作市煜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王玲巧、王志辉、王志浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玲巧、王志辉、王志浩撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年二月二十七日书记员  安 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5545号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宜兴市亿隆净化设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民北路。法定代表人：蒋小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宜兴市亿隆净化设备有限公司（以下简称亿隆公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2019)苏0282民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由亿隆公司承担。事实与理由：案涉车辆的公估报告缺乏公允性，其公司对配件价格有异议。其公司对案涉车辆是否应使用全新原厂配件这一事实存疑，应对更换下来的零配件残值进行认定后予以扣减。亿隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亿隆公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司理赔车辆修理费132000元，施救费400元；2.判令保险公司支付诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月2日15时30分许，蒋小刚驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市X203线(宜漕公路)由南往北行驶至X203线(宜漕公路)13.5KM处，与前方同车道行驶左转弯的蒋小勇驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋小刚负事故的全部责任；蒋小勇不负事故责任。事故发生后，苏Ｂ×××××车已发生施救费400元。苏Ｂ×××××车的车主亿隆公司，该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额242892元），事故发生在保险期间内。审理中，亿隆公司申请对苏Ｂ×××××车的车损进行评估，该院委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，2019年9月26日出具公估鉴定报告书，评估结论为车辆损失金额为132000元。亿隆公司对该报告无异议。保险公司对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定报告所有零部件均采用新的零件进行替换，与相应的保险合同条款不一致；车辆损坏不可能全部零部件全部无法修理，故认为公估报告不合理；另公估报告零部件价格过高，不予认可。保险公司并提供宜兴市金昌宝顺销售服务有限公司以及宜兴市城南汽车修理有限公司的报价单各一份，证明公估价格过高。对此，亿隆公司对证据真实性无异议，但是证明目的不认可，这两个公司没有公估资质，因此所做的报价不能作为定案依据。一审法院认为，亿隆公司为其所有的苏Ｂ×××××车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因交通事故致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次交通事故原因对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。保险公司虽对评估结论提出异议，但对于异议内容举证不足，对其抗辩该院不予采信，据此，该院对于保险公估报告书确认的损失金额132000元予以确认。保险公司应向亿隆公司支付保险赔偿金132000元。施救费系事故发生后为及时清理现场防止损失扩大所支付的必要合理费用，该费用已实际发生，且亿隆公司已举证证明，故对亿隆公司主张的施救费该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付亿隆公司保险赔偿金132400元。案件受理费已减半收取1470元，评估费6600元，合计8070元，由保险公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对其主张或反驳的事实进行举证，举证不能的，应当承担不利后果。本案中，因双方因对案涉车辆因交通事故造成的损失有争议，一审法院经当事人申请委托司法鉴定，经有资质的鉴定机构鉴定确定车辆损失为132000元。现保险公司对鉴定意见书确定的损失数额不予认可，但并未提交相反证据推翻鉴定意见，故一审法院根据鉴定意见确定涉案车辆损失数额，并无不当。另外，保险公司主张车辆损失金额应扣除被更换零部件残值，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇二〇年二月二十四日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执86号申请执行人：邹某某，男，1974年12月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：袁某某，男，1989年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人袁某某与申请执行人邹某某自愿达成执行和解协议，现申请执行人邹某某向本院撤回对袁某某的执行申请。经本院审查，其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0722执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付      晓审判员 王占富审判员张嘉二〇二〇年二月十九日书记员 曾      炜
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初119号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨丽苹，女，1971年11月4日出生，汉族，安徽省太和县人，公民身份号码342************80X，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县*************。因本案于2019年10月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人司宏杰，男，1971年1月10日出生，汉族，安徽省太和县人，公民身份号码342************776，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省太和县*************。因本案于2019年10月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人杨丽苹、司宏杰犯开设赌场罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人杨丽苹、司宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年5月至同年10日17日期间，被告人杨丽苹、司宏杰在其位于汕头市龙湖区**************的租住屋内，利用麻将牌作为赌博工具，以“推倒糊”的赌博方式，组织、招引参赌人员赌博，从中抽水牟利。同年10月17日晚上11时许，公安机关根据线索，在上述地点抓获被告人杨丽苹、司宏杰，现场缴获赌具麻将牌2副、扑克牌5副和监控设备1台。随后，参赌人员姚增钦、方琪（均被行政处罚）到公安机关投案，参赌人员潘文红（被行政处罚）被传唤到案。公诉机关认为，被告人杨丽苹、司宏杰以非法营利为目的，提供场地、赌具，设定赌博方式，组织多人进行赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨丽苹、司宏杰自愿认罪认罚，建议对被告人杨丽苹、司宏杰判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。公诉机关提交了证人姚增钦、方琪、潘文红、陈梅、杨林的证言及辨认、租房协议书、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、作案工具拍照、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书、被告人杨丽苹、司宏杰的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人杨丽苹、司宏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述赌场主要由被告人杨丽苹经营管理，被告人司宏杰提供帮助。本院认为，被告人杨丽苹、司宏杰以非法营利为目的，结伙提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨丽苹、司宏杰犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人杨丽苹在共同犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人司宏杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人杨丽苹、司宏杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨丽苹犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、被告人司宏杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇二〇年二月十九日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终778号 上诉人（原审被告）：叶先虎，男，1955年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区威海路。 法定代表人：陈世军，总经理。 委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金英，经理。 上诉人叶先虎因与被上诉人青岛润凯物业管理有限公司(以下简称润凯物业)物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶先虎上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人物业服务费减半收取。事实和理由：《物业管理委托合同》制订的程序违法违规，不招投标，就内定了被上诉人，被上诉人当时无资质，所以只能内定才能确保被上诉人上位，秘密签订便成了必须的选项。再者就是签署的内容部分违法，所以不敢公示合同，不敢征求业主意见，对业主保密至开庭前的原因就在于此。被上诉人的物业服务存在严重的瑕疵。一审法院虽然认定了服务存在一定的瑕疵，但对瑕疵事实的认定上没有到位，没有判定被上诉人严重违约，按照物业纠纷案件的特点和本案的实际判决，服务有瑕疵就应当对期间约定的物业服务费减少收取，一审判决全额支付，显失公平。一审中多名业主的有效举证，以及对被上诉人的质证意见忽略不记录，回避被上诉人明显违法违约的事实，故意偏袒被上诉人。一审以不再支持被上诉人主张滞纳金来对冲服务存在的瑕疵，混淆了不同法律关系，实际是庇护了被上诉人的违法违约行为。一审程序中存在错误之处，有偏袒被上诉人之嫌。对多名业主申请签合同中的甲方以第三人参与庭审的申请予以拒绝，就是惧怕甲方到庭会暴露违法内定合同和以合同的方式出卖业主利益的事实。 润凯物业答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。 润凯物业向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决叶先虎向润凯物业支付物业管理服务费2675.6元（2014年11月1日至2017年8月31日，共计34个月）、滞纳金1235.56元（按日万分之五计算），共计3911.16元；2、本案诉讼费用由叶先虎承担。 原审法院认定的事实是：润凯物业使用与其名称一致的印章主张权利，其法定代表人也认可该行为，可以认定提起诉讼是公司的意思表示，叶先虎关于润凯物业主体不适格的主张本院不予支持。润凯物业与中国人民解放军海军北海舰队直管工程建设管理办公室（以下简称舰队直管办）签订《物业管理委托合同》，效力及于全体业主。舰队直管办是在授权的情况下履行职责，不能因此认定其签订的合同无法律效力。润凯物业对该小区提供了物业服务并进行了物业费的催缴，叶先虎应按约定缴纳物业费，现润凯物业要求叶先虎交纳拖欠的物业服务费，一审法院予以支持。叶先虎物业服务存在一定瑕疵，其逾期损失的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策判决如下：一、叶先虎支付青岛润凯物业管理有限公司物业服务费2675.6元。二、驳回润凯物业其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶先虎负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案《物业管理委托合同》的效力及上诉人应否全额支付物业费的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，被上诉人润凯物业与舰队直管办签订的《物业管理委托合同》并不存在上述无效的情形。涉案小区系北海舰队自管军产房，舰队直管办作为北海舰队派驻小区的管理者，有权在北海舰队的授权下与润凯物业签订《物业管理委托合同》，该合同对小区内的业主具有约束力。上诉人叶先虎称被上诉人润凯物业在未取得资质的情况下签订的涉案合同应认定为无效合同。对此，本院认为，被上诉人润凯物业在无资质的情况下签订合同的行为违反的是管理性规定，并非效力性强制性规定，不应因此认定涉案合同为无效合同。因此，一审认定涉案《物业管理委托合同》合法有效并无不当。 《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人与小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括叶先虎在内的全体业主均具有约束力，故原审依据合同约定判决上诉人支付物业费符合法律规定。上诉人以被上诉人的物业服务未达标，其应支付一半物业费的主张无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人叶先虎上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶先虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十日 书记员  翟国媛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执异4号异议人四川昌达建筑工程有限公司,住所地：成都市高新区盛和1路88号1栋1单元9层901号,统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人游礼树，系公司董事长。申请执行人吕长坤，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省盐边县。申请执行人马玉林，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在执行吕长坤、马玉林申请执行许洪民间借贷纠纷二案中，于2019年12月4日以（2019）川0421执1301、1365号执行裁定书冻结了四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）在米易县第三小学工程（以下简称案涉工程）的结算款290万元。异议人昌达公司不服上述裁定，于2020年1月14向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人昌达公司称，米易县人民法院在执行吕长坤、马玉林申请执行许洪民间借贷纠纷二案中，冻结了异议人在案涉工程的结算款290万元。冻结的理由仅为许洪系异议人在案涉工程的实际施工人，而并未经审理、查明许洪在该项目中与异议人的结算情况、债权债务情况以及是否还享有工程款债权。在此情况下，米易县人民法院冻结工程结算款是错误的。事实上，许洪自2015年9月起，在工程项目未竣工验收，部分收尾工程、维修事项未完成的情况下即自行退场。相关后续工程内容均系异议人自行施工；经异议人核算，异议人向许洪支付的款项以及异议人因案涉工程被法院执行扣划的款项已经超过案涉工程业主结算款，许洪在案涉工程已不享有任何工程款债权，项目业主尚未支付的工程款与许洪无任何关系。为此，请求解除冻结该笔款项。异议人为证明其提出的执行异议，向本院提交了两组证据：1、案涉工程中因许洪出具相关凭证导致昌达公司被法院扣划的款项清单及凭证；2、除法院扣划外，昌达公司向许洪支付工程款的收条。本院查明，2014年9月23日，昌达公司中标承建案涉工程。同月，昌达公司与米易县第三小学签订工程施工合同。许洪系昌达公司在该项目的现场负责人。许洪在负责案涉工程施工期间，引发数十件昌达公司为被告、被执行人的诉讼、执行案件。许洪与昌达公司就案涉工程项目至今未进行结算。本院经审查认为，异议人昌达公司提出的执行异议，属执行行为异议。在昌达公司与许洪未对工程费用进行结算，且在昌达公司明确予以否认的情况下，不能证明许洪对案涉工程结算款享有权利。异议人昌达公司提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川0421执1301、1365号执行裁定书对米易县第三小学工程结算款290万元的冻结、扣留措施。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年二月十三日书记员  曾淑芳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6616号原告：朱长英，女，1945年10月24日生，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：薛芝文，男，1942年9月26日生，住海安市。被告：朱传凤（系薛芝文妻子），女，1947年7月27日，住海安市。两被告共同委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。原告朱长英与被告薛芝文、朱传凤健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长英及其委托诉讼代理人王铁虎、被告薛芝文及薛芝文、朱传凤共同委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费等合计73161.95元（具体损失如下：医疗费33958.95元，住院伙食补助费396元，营养费1500元，护理费17200元，残疾赔偿金12507元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本组村民，2018年10月19日原告发现被告将山芋藤堆放在其家屋后，遂将山芋藤拖到渠北，被告一看到就来拖原告家的柴火，被告朱传凤在旁边骂原告，原告听闻就去踢被告家的稻子，这时两被告将原告推倒在垃圾堆上，并用脚将原告踢倒在地。经报警，警察帮助联系“120”救护车将原告送往雅周中心卫生院治疗。后因赔偿一事双方未达成一致，故原告诉至法院。被告薛芝文、朱传凤辩称：两被告并没有打原告，不应该赔偿。本案是原告挑衅、伺机报复被告，原告因为两家素有积怨故对被告采取种种挑衅报复。原告在诉状中诉称的事情经过，纯属扭曲事实、颠倒黑白，甚至胡诌两被告将其“推倒”、“踢倒”，故是原告自己摔倒而讹诈两被告。经审理认定事实如下：被告薛芝文、朱传凤系夫妻关系，与原告系同村组村民、东西邻居（中间隔有一条南北走向3米宽的水泥路，原告朱长英住路东，两被告住路西）。2018年10月19日早晨6时许，被告朱传凤正将新收稻谷摊晒于原、被告两家间的水泥路上，发现自己之前堆在渠边的山芋藤被原告朱长英翻弄，便与其发生口角。被告薛芝文听闻后，从家中出来并参与其中。原、被告双方发生纠扭，致原告跌倒受伤。原告朱长英当即被送至雅周中心卫生院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折。2018年10月23日，原告转院至海安市中医院手术治疗，于同年11月9日出院。案件审理过程中，原告于2019年11月19日向本院申请伤残等级鉴定，本院经摇号确定并委托海安市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱长英右股骨粗隆间骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失，评定为十残疾；被鉴定人朱长英的误工期限270日；护理期限150日，伤后至住院期间二人、后一人护理；营养期限150日。原告的损失认定：1、医疗费为33958.95元。2、住院伙食补助费为378元（21天*18元/天）。3、营养费1500元（150天*10元/天）。4、护理费为17100元[（150日+21日）*100元/天]。5、精神损失费本院酌定3000元。6、残疾赔偿金为12507元（20845元*6年*10%）。7、鉴定费2100元。8、交通费。本院酌定400元。原告朱长英总损失，合计为70943.95元。以上事实，有海安市公安局雅周派出所接处警工作登记表、三份询问笔录、雅周中心卫生院门诊病历及该院出院记录、海安中医院出院记录、江苏省门诊收费票据、海安市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告朱长英与被告薛芝文、朱传凤因双方占用公共道路摊晒自家粮食、杂物等而引发矛盾，从口角进而发生纠扭，并在纠扭过程中致原告跌倒受伤，导致原告财产损失，被告依法应当承担赔偿责任。基于该起矛盾纠纷系原告引起、导致原告跌倒受伤两被告的作用力明显大于原告等因素，本院酌定原告承担本起事故四成责任，被告承担六成责任。被告认为原告的受伤与被告没有因果关系，但其未举证证明，对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛芝文、朱传凤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱长英各项损失合计42566元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱长英的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告朱长英负担160元，被告薛芝文、朱传凤负担240元（原告朱长英代为垫付，由被告薛芝文、朱传凤在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年二月二十一日法官 助理  李益晨书 记 员  徐 阳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢24号申请人大连湾街道办事处毛莹子村民委员会，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛莹子村。法定代表人伊晶，系该村委会主任。委托代理人肖平、陈晓丽，均系辽宁律桥律师事务所律师。被执行人大连重工通用起重机器厂，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛莹子村。法定代表人王文华，系该公司总经理。委托代理人于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。本院在执行申请人大连湾街道办事处毛莹子村民委员会与被执行人大连重工通用起重机器厂借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院已将被执行人单位法定代表人限制高消费，且已查封被执行人名下自建厂房等自建建筑，并通过网络查询及传统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇二〇年二月二十四日书记员  孙瑜泽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终201号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)金嘉晖，男，1984年12月2日出生，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告人)傅纪容，女，1987年9月17日出生，住上海市杨浦区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人金嘉晖、傅纪容犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月九日作出(2019)沪0114刑初2164号刑事判决。金嘉晖、傅纪容不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人傅纪容申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院审理查明，2018年5月12日，被告人傅纪容应卢培华(另处)要求购买冰毒1克，遂微信收取卢人民币1,000元(以下币种同)。后傅纪容微信转账给被告人金嘉晖900元，用以购毒。当日，金嘉晖从他人处以700元购得冰毒约1克，并将冰毒放置于上海市杨浦区中原路民星路欧尚超市一储物箱内，通知傅纪容藏毒地点和位置。傅遂通知卢培华自取。2018年6月11日，顾雅琴(另处)意图向被告人金嘉辉购买冰毒，遂请求被告人傅纪容从中商洽交易冰毒的数量、金额、地点等。后傅纪容帮忙垫付毒资900元，购买约1克冰毒，并转账给金嘉晖。当日，金嘉晖将从他人处购得的冰毒放入香烟盒内，放置在本市杨浦区国庠路附近，并通知傅纪容藏毒地点和位置。公安机关经侦查于2019年6月11日22时许、12日零时30分许，分别将被告人金嘉晖、傅纪容人赃俱获。两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市嘉定区人民检察院认为被告人金嘉晖、傅纪容均能如实供述罪行，认罪认罚等情节，建议判处两名被告人有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人金嘉晖、傅纪容对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且均签字具结、认罪认罚，在一审开庭审理过程中亦无异议。上海市嘉定区人民法院认为，被告人金嘉晖、傅纪容的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人金嘉晖有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人傅纪容有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；在案犯罪工具予以没收。上诉人金嘉晖提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人金嘉晖、傅纪容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。傅纪容申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。金嘉晖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人傅纪容撤回上诉；驳回上诉人金嘉晖的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理朱姝燕审判长  蒋征宇审判员  董 玮审判员  孙 晔二〇二〇年二月二十一日书记员  伍天翼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审41号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人柯桥区钱清镇三西村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道三西村。 负责人李张荣。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]055号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年5月13日作出绍市柯某2罚字[2019]055号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2018年7月开始在原柯桥区地段建造住宅。非法占用土地面积为3603.5平方米，其中建筑占地面积1002.6平方米，建筑面积3448.5平方米。非法占用的土地中，1611平方米为基本农田，6.5平方米为耕地，不符合土地利用总体规划；1986平方米为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的3603.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1617.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1986平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1611平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币48330元整；对非法占用6.5平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币162.5元整；对非法占用1986平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币39720元整。合计罚款人民币88212.5元整。该处罚决定书于2019年5月24日送达。2020年2月24日，被执行人缴纳罚款人民币88212.5元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月8日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]055号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区钱清镇三西村民委员会退还非法占用的3603.5平方米土地；限期拆除在非法占用的1617.5平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区钱清街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡雪莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初9号原告：段仕松，男，1956年3月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省永州市祁阳县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉请代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般授权委托。被告：田三块，男，1983年5月2日出生，佤族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告段仕松诉被告田三块农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日受理，后原告以其与被告私下协商并达成和解方案为由，于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段仕松撤回起诉。案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告段仕松负担。审判员  郭玉珠二〇二〇年二月十日书记员  沈 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终87号 上诉人（原审被告）：卞毓晨，男，汉族，1990年3月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。统一社会信用代码：913301107792955349。 责任人：莫涌洁，行长。 上诉人卞毓晨因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18214号民事裁定，向本院提起上诉。 卞毓晨上诉称，案涉《个人循环借款（最高额担保）合同》系浙商银行余杭支行提供的格式条款文本。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但《个人循环借款（最高额担保）合同》中管辖法院的约定条款，浙商银行余杭支行未向卞毓晨作相应的解释。故卞毓晨认为不应当适用协议管辖的约定，而应当适用法定管辖，即由原审被告卞毓晨住所地即杭州市富阳区人民法院管辖。故请求撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18214号民事裁定，裁定将本案移送至杭州市富阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》明确约定：协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖。虽然卞毓晨上诉称该管辖条款系格式条款，浙商银行余杭支行未提请其注意该条款，故其不应受该格式条款的约束，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有该法第五十二条规定的合同无效情形的或该法第五十三条规定的合同免责条款无效情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉合同约定的管辖条款并不属于上述导致格式条款无效的情形，故卞毓晨应受该管辖条款约束。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。贷款人住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。卞毓晨的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5060号原告杨柳，女，汉族，1991年10月10日出生，住西平县。被告郑智方，1993年1月10日出生，住西平县。原告杨柳与被告郑智方民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告郑智方地址，三次无法向被告郑智方送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告郑智方的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨柳的起诉。案件受理费905元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年二月二十日书记员  吕海洋
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保129号申请人：夏令全，男，汉族，1953年2月6日出生，住滕州市。被申请人：张华，男，1989年1月14日出生，现住枣庄市市中区。申请人夏令全2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人夏令全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费820元，由申请人夏令全负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年二月十二日书记员  王旗
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执113号申请执行人：韩选如，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行韩选如与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2036号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月××日书记员  赵 强
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初415号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：谢紫彤，女，1996年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告谢紫彤信用卡纠纷一案。本院于2020年1月19日立案后，于2020年2月11日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告谢紫彤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告谢紫彤偿还我行信用卡欠款本金17597.60元，利息3262.62元，逾期还款违约金1052.79元，消费手续费231.96元，取现手续费34.00元，以上合计22178.97元（利息截止到2020年1月7日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告谢紫彤于2017年4月5日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年4月13日开立账户，卡号：62×××74，授信金额18000元，首次消费2017年4月21日，最后一次消费2018年4月8日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告欠款本金17597.60元，利息3262.62元，逾期还款违约金1052.79元，消费手续费231.96元，取现手续费34.00元，以上合计22178.97元。2018年5月7日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告谢紫彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月5日，被告谢紫彤在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告谢紫彤声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告谢紫彤在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告谢紫彤应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告谢紫彤同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年4月13日被告谢紫彤的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××74，授信金额18000.00元，首次消费2017年4月21日，最后一次消费2018年4月8日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年1月7日欠原告本金17597.60元，利息3262.62元，逾期还款违约金1052.79元，消费手续费231.96元，取现手续费34.00元，以上合计22178.97元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告谢紫彤阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢紫彤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢紫彤于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费，以上共计22178.97元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年1月8日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告谢紫彤负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年二月十一日书记员  王会锦
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终56号 上诉人（原审原告）朱宝桂。 委托代理人朱超军（朱宝桂之子）。 被上诉人(原审被告)临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。 法定代表人施伟军。 委托代理人林刚。 上诉人朱宝桂因诉被上诉人临海市公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月23日，原告朱宝桂因其放在河头镇前山三村252－1号门口的手拉车架被盗一事向被告临海市公安局报案。被告于同日受理临公（河）受案字[2018]10074号。2019年3月1日，被告向原告前夫朱立钵制作了询问笔录，朱立钵在笔录中称“手拉车已经烂了、倒了，我就把手拉车架当柴火烧了。”2019年4月1日，被告向原告朱宝桂等制作了告知笔录，告知内容为“……三、针对朱海英和朱宝桂一方提出的朱立钵损毁、入室盗窃、变卖、寻衅滋事等行为。经调查，其报案被损毁的一个棕棚、一个大柜子、一个缝纫机、一个箱子、一张花床和一台手拉车均为朱立钵和朱宝桂离婚前共同财产，没有证明表明朱立钵存在故意损毁、入室盗窃或者其他寻衅滋事行为。……” 原审法院认为，被告受案后经过调查并询问了案件当事人朱立钵后于2019年4月1日将调查结果告知原告朱宝桂，视为被告已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告于2018年9月23日受理登记原告的案件，并于2019年4月1日告知原告调查结果，已经超过了办案期限，但对原告的权利义务没有产生实质影响。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱宝桂的诉讼请求。 上诉人朱宝桂上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、上诉人申请一审法院调查收集的证据材料，与本案直接相关。一审认为与本案无关，不作本案证据使用错误且违反法定程序。2、一审以被上诉人调查朱立钵制作询问笔录为由，认定被上诉人已经履行了法定职责错误。调查询问只是其中一个执法环节。从被上诉人提供的证据看，没有立案审批表和结案证明，证明其没有履职完毕。3、被上诉人既已查明上诉人的手拉车系朱立钵盗窃，故意损毁，已侵害上诉人的财产权益，应进行评估、鉴定，但其不作为，明显没有依法履职。一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法判令被上诉人履行保护上诉人合法财产的法定职责，依法限时办结临公(河)受案字(2018)10074号案。本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人临海市公安局辩称：朱宝桂于2018年9月23日报案称自己放在河头镇前山三村252-1号门口的手拉车架被盗窃。2019年4月1日，被上诉人就朱宝桂报案及其提出的其他问题一并予以告知，已经履行法定职责，不存在行政不作为。朱宝桂所诉临公(河)受案字[2018]10074号一案已办结，且被上诉人的行为符合相关法律法规等规定。另查明，2016年6月25日，朱宝桂就同一手拉车架一事已向公安机关报案。2016年6月25日，公安机关已经对其作出了不予调查处理告知书。朱宝桂的行为系重复报案。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系履行法定职责案件。上诉人朱宝桂于2018年9月23日报案称其放在河头镇前山三村252－1号门口的手拉车架被盗。被上诉人临海市公安局受案后，经调查，朱宝桂的前夫朱立钵承认该手拉车架被其处理。因该财物系朱宝桂与朱立钵婚姻关系存续期间取得，双方在离婚时未进行析分。因此，朱立钵处分该财物不属于违反治安管理的行为。被上诉人于2019年4月1日将调查情况告知上诉人，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。被上诉人已经提供了受案登记表、调查笔录、告知笔录等相关证据，上诉人申请调取的证据，已无调查收集必要，本院不予准许。一审法院对上诉人提出的调取证据申请不予准许，符合法律规定。上诉人朱宝桂的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱宝桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐后利 审 判 员 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 朱佩珍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2353号之四 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：林凯锐，系该公司员工。 被执行人:陈荣涛，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省谢洪县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人陈荣涛追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3773号民事判决书]中，双方自行达成执行和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3773号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年二月十三日 法官助理潘瑜 书记员张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执89号被执行人吴艳江，男，1970年9月26日生，汉族，住长春市二道区。本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人吴艳江刑事责令退赔执行一案，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行过程中本院刑事审判庭提出书面申请，要求撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院于2019年9月28日作出的（2019）吉0193刑初87号刑事附带民事判决的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年二月二十七日书记员  尹 航
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3258号之一申请执行人：邵宇晴,女，1996年10月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。被执行人：徐一帆（曾用名徐新怀），男，1995年5月12日出生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人邵宇晴与被执行人徐一帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0507民初2249号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令被告徐一帆于本判决生效之日起十日内归还原告邵宇晴借款本金人民币50000元，并偿付该款自2018年4月19日起按年利率6%为标准计算至实际还款之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币6880元，财产保全费2380元，合计人民币9260元，由原告邵宇晴负担5820元，被告徐一帆负担3440元（原告邵宇晴负担之款已付，被告徐一帆负担之款，由被告徐一帆于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。由于徐一帆未履行法律文书确定的义务，权利人邵宇晴向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行,立案标的为人民币54083.33元（利息暂计算至2019年8月22日）。案件执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2019年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2019年9月20日、10月19日、11月30日、2020年1月13日和2月13日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，但均未查获被执行人名下不动产、互联网银行等财产信息。3、通过关联案件查得，被执行人徐一帆名下位于苏州市虎丘区浅湾雅苑25幢306室不动产被苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505执2964号案件于2019年7月21日拍卖成交，拍卖款于2019年9月16日分配完毕。另，被执行人徐一帆尚有本院（2019）苏0507执291号案件未执结（截止2020年2月20日）。为调查被执行人徐一帆名下可供执行的财产或线索，本院于2019年10月11日委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格调查员调查，10月12日反馈结果为被执行人徐一帆现在已不在6组家中，并且长时间联系不上，其父亲徐建良联系方式为132××××6291。2019年11月1日，执行人员电话联系徐建良，但手机号码为空号。经向被执行人徐一帆在本案审理时的委托代理人曹律师了解徐一帆的近况，曹律师反映徐一帆因涉嫌诈骗罪正由苏州市虎丘区公安、检察院等司法机关处理。4、由于被执行人徐一帆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，10月10日对其采取了限制高消费措施。5、2020年2月20日，本院通过互联网视频约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本案已执行到位0元，尚未执行标的为54083.33元（利息暂计算至2019年8月22日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年二月二十日书记员  张晓峰
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保67号申请保全人：牛瑞鑫被保全人：王宪凯根据本院作出的（2020）吉2401执保67号执行裁定书，本院执行局已经于2020年1月22日到（图们市交警队）送达了（2020）吉2401执保67号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年二月二十七日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323财保8号之一申请人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321323566828077B，住江苏省泗阳县众兴镇北京中路68号。法定代表人：郑卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被申请人：李辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被申请人李辉申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月7日作出（2020）苏1323财保8号民事裁定，1.查封被申请人李辉所有的位于江苏省泗阳县众兴镇泗中路东侧xx号商铺；2.查封被申请人李辉所有的位于江苏省泗阳县众兴镇淮海路南侧xx小区xx幢xx室房屋。申请人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼。本院经审查认为，因申请人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，故解除对被申请人李辉的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人李辉所有的位于江苏省泗阳县众兴镇泗中路东侧xx号商铺的查封。二、解除对被申请人李辉所有的位于江苏省泗阳县众兴镇淮海路南侧xx小区xx幢xx室房屋的查封。案件申请费2020元，由申请人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年二月二十一日法官助理  周俊玲书 记 员  张居品
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3819号申请执行人：常州市美驰气体有限公司被执行人：常州昌能电力设备有限公司申请执行人常州市美驰气体有限公司与被执行人常州昌能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0404民初1227号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款54000元，其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇二〇年二月十九日书记员  夏韵
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执613号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：史庆玉，女，汉族，1971年10月3日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与史庆玉股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人史庆玉达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执613号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘05刑申21号 湖南金沙路桥建设有限公司： 你公司因单位行贿一案，不服本院（2019）湘05刑终208号刑事裁定，向本院提出申诉。你公司申诉称：1、本案杜星明等人的行贿行为完全是个人行为，并未体现湖南金沙路桥建设有限公司（以下简称金沙公司）的单位意志。2、原一、二审判决认为金沙公司对杜星明的行贿行为是知情的，从而认定杜星明的行贿行为就是金沙公司的单位行为，明显错误。3、杜星明实施行贿行为谋取的利益并未归属于被挂靠单位金沙公司，而是归属杜星明等人，原一、二审判决认为杜星明的行贿行为与金沙公司有利益关联，从而认定金沙公司谋取不正当利益，完全是错误的。4、金沙公司收取的340万挂靠费即管理费不是刑法意义上的违法所得，也不应予以追缴，原一、二审判决均予以追缴，缺乏法律依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你公司单位行贿的事实，有原一、二审经法定程序查证属实的银行记录、工程招标资料、中标通知书、岗位目标管理责任书、法人授权委托书存根联、内资企业登记情况表、工程付款资料、审计结论书、鉴定意见书、罗某等人的证言、被告人杜星明的供述与辩解等证据证明，上述证据之间能够互相印证，足以认定。你公司申诉称，单位犯罪必须体现单位的意志，本案杜星明等人的行贿行为完全是个人行为，并未体现你公司的单位意志。经查，杜星明挂靠你公司并以你公司名义实施行贿，杜星明作为你公司具体实施行贿行为的直接责任人员，其本人和你公司均符合单位行贿的构成要件。故你公司提出的该申诉理由不能成立。你公司申诉称，原一、二审判决认为你公司对杜星明的行贿行为是知情的，从而认定杜星明的行贿行为就是你公司的单位行为，明显错误。经查，你公司具有单位行贿的故意和行为，有杜星明的供述和辩解以及周某的证言和相关书证在卷佐证，原一、二审综合全案证据认定你公司构成单位行贿并无不当。故你公司提出的该申诉理由与事实不符，不能成立。你公司申诉称，杜星明实施行贿行为谋取的利益并未归属于被挂靠单位你公司，而是归属杜星明等人，原一、二审判决认为杜星明的行贿行为与你公司有利益关联，从而认定你公司谋取不正当利益，完全是错误的。经查，你公司收取杜星明等人的挂靠管理费340万元，即对挂靠行为负有管理职责，你公司出于利益关联，明知挂靠人杜星明行贿非但不予阻止，甚至授意与支持，原一、二审据此认定你公司为谋取不正当利益构成单位行贿亦并无不当。故你公司提出的该申诉理由不能成立。你公司申诉称，你公司收取的340万挂靠费即管理费不是刑法意义上的违法所得，也不应予以追缴，原一、二审判决均予以追缴，缺乏法律依据。经查，你公司收取的挂靠管理费340万元，属于违反法律禁止性规定的不正当利益，原一、二审根据刑法相关规定认定为违法所得并予以追缴并无不当，故你公司提出的该申诉理由不能成立。 综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，据此，对你公司的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初210号原告：吴美凤，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告吴美凤诉被告大连茂丰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美凤，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。吴美凤向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资3500元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，认可拖欠原告工资2180元。原告的起诉超过诉讼时效。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2015年期间在被告单位临时工作，被告拖欠原告2015年度工资2180元。本院认为：原告在被告单位临时工作，双方建立劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时、足额支付原告劳务报酬，拖欠不付的行为侵害了原告依法获得劳务报酬的权利。原告庭审中认可被告计算的劳务报酬金额，本院予以确认。原告虽在庭审中陈述其与妹妹多次打车找被告索要欠薪，由于涉及的欠薪人数众多，且被告欠薪事件持续多年，故应认定诉讼时效中断。被告的辩解没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴美凤劳务报酬2180元；二、驳回原告吴美凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担16元，由原告吴美凤负担9元。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年二月二十六日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。