四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初978号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：邛崃市牟礼镇新建街**。 负责人：何科，主任。 委托诉讼代理人：陈丹,女，1976年6月1日出生，住邛崃市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘元辉,男，1971年6月13日出生，住邛崃市，系原告公司员工。 被告：刘祥，男，1971年4月22日出生，汉族，住蒲江县。 被告：李进霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住蒲江县。 委托诉讼代理人：熊苑妃,四川迪泰律师事务所律师 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被告刘祥、被告李进霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日、2017年2月24日、2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘丹、刘元辉、被告刘祥、被告李进霞委托诉讼代理人熊苑妃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月12日，被告刘祥向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处提交编号00007871天府信用卡申请表，申请办理天府信用卡。成都农村商业银行股份有限公司总行银行卡部于2014年6月12日向被告刘祥发放了卡号62×××29的信用卡。截止2016年7月1日，该信用卡已逾期本金295000元，逾期利息、滞纳金、费用共计187331.71元。原告多次催收未果。被告刘祥与被告李进霞系夫妻关系。现原告起诉请求判决被告刘祥、被告李进霞立即共同偿还信用卡账单本金295000元和逾期利息、滞纳金、费用187331.71元【逾期利息、滞纳金、费用计算至2016年7月1日，2016年7月2日至全款还清之日止的逾期利息、滞纳金、费用按天府信用卡（个人卡）领用要约约定计算】。 被告刘祥辩称，该信用卡是刘祥本人申请的个人信用卡，刘祥申请、取得、使用该卡均未告知过被告李进霞。刘祥对透支事实、透支金额295000元无异议，透支的款项主要用于个人打牌，已经输掉了。 被告李进霞辩称，一、被告李进霞不是本案适格被告，不应当承担信用卡还款义务。刘祥在2014年5月12日向原告申请龙腾卡，原告根据刘祥个人信用情况进行授信。李进霞仅是刘祥填写信用卡申请书中配偶一栏，作为一种信息披露，李进霞并非该信用卡的申领人、还款义务人或担保人。刘祥在发卡后透支295000元也并未用于家庭生活等支出。李进霞与刘祥在2015年4月7日已办理离婚登记手续，原告主张的在离婚后的滞纳金、利息、费用更与李进霞没有关联。二、滞纳金的收取无事实和法律依据，依法应当驳回。2014年7月22日，原告与刘祥签订《特定客户账单分期业务申请表》，约定的还款方式为每月归还手续费，到期一次性归还本金。此时，原告与刘祥应当按照此约定来履行双方的权利、义务，而在该申请表中并无关于收取滞纳金的约定，原告主张的滞纳金部分无事实依据。同时，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确约定取消信用卡滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。故原告主张的服务费计收利息的部分应当予以驳回。三、即便被告应向原告支付滞纳金，滞纳金也明显过高，请求法院予以调整。 原告为支持其主张，提供如下证据：1、原、被告的身份信息；2、天府信用卡（农腾卡）申请表、天府信用卡（个人卡）领用合约；3、特定客户账单分期业务申请表；4、信用卡交易明细打印件、刘祥信用卡产生的各项费用（逾期利息、滞纳金、费用）计算说明。证明如下情况：被告刘祥于2014年5月21日向原告申请办理信用卡，后根据审核原告于2014年6月12日向被告刘祥发放卡号62×××29的信用卡，被告刘祥于2014年6月18日、6月19日两日期间使用该款透支消费、取现共计295000元。2014年7月15日，刘祥申请办理分期12期的业务，刘祥分期手续费达3期未偿还，按领用合约规定分期业务终止。原被告双方存在信用卡领用合约关系，被告应当遵守领用合约的约定，按期、按约定还款。被告刘祥与被告李进霞在申请、核发、使用该信用卡时系夫妻关系。 被告刘祥质证认为，对原告提供的证据没有异议，但刘祥办卡、使用该信用卡时均未告知过李进霞，李进霞亦不知情。且原告采用复利生息的计算方式计算出的逾期利息，对该种计算方式不予认可；滞纳金过高，希望法庭予以降低；费用的计算方式及金额无异议。 被告李进霞质证认为，对原告提供的证据无异议，但与李进霞无关。被告李进霞与被告刘祥在2015年4月7日已办理离婚登记。信用卡申请表中都是刘祥书写的内容，是刘祥填写了配偶即李进霞的相关信息。在信用卡申请、办理、核发整个过程中，均没有李进霞的签名，原告也从未告知过李进霞该事宜。信用卡透支的295000元是产生在婚姻关系存续期间，但是该款项没有用于家庭生活共同支出，李进霞对刘祥透支295000元的事宜亦不知情。利息约定日息万分之五但采用复利计息的方式，有失公平，不予认可。滞纳金规定月息5%，年息就高达60%，明显过高，且滞纳金的计算包含之前产生的滞纳金+分期费用+利息，对服务费用进行了重复收取，采用重复计息方式，不予认可，希望法庭予以调整。 被告刘祥未向本院提交相关证据。 被告李进霞向本院提交：刘祥与李进霞的离婚登记证复印件。 原告质证认为真实性无异议，但刘祥与李进霞是在2015年4月7日办理的离婚登记，本案中透支的款项发生在婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。 本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，相互印证，本院予以采信。被告李进霞提供的离婚登记证明，原、被告均予以证实，本院予以确认。 综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告刘祥与被告李进霞原系夫妻关系，刘祥与李进霞在2015年4月7日办理的离婚登记手续。被告刘祥于2014年5月21日向原告申请办理信用卡，在天府信用卡（农腾卡）申请表上，有被告刘祥填写的个人基本信息、职业信息、配偶信息、其他资料。在申请表声明及签名栏中，刘祥书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样。后经原告审核，原告于2014年6月12日向被告刘祥发放卡号为62×××29的信用卡，原告授信该信用卡额度300000元。被告刘祥于2014年6月18日、6月19日两日内使用该款透支消费、取现共计295000元。2014年7月15日，刘祥申请办理账单分期12期的业务，核准分期金额295000元*月分期手续费率0.75%=每月应还手续费2212.5元。刘祥分期手续费达3期未偿还，按领用合约规定分期业务终止。分期业务终止，该信用卡结欠分期手续费共计12750.15元。刘祥透支295000元款项发生在刘祥、刘进霞二人夫妻关系存续期间。 另查，《天府信用卡（个人卡）领用合约》注明：一、名词定义1、持卡人指经本行同意并核发信用卡的人……；二、申领1、本行有权综合考虑申请人的资信状况等因素决定是否向其核发信用卡，并确定其信用额度。……；三、使用1、信用卡只限持卡人使用，持卡人不得转借、让与、设立信托、出租或以其它方法使第三人占有或使用……。2、持卡人收到信用卡卡片后应立即在卡片背面的签名栏签名并妥善保管，签名样式应与信用卡申请表上的签名一致。持卡人在进行信用卡交易时，应当在交易凭证上使用这一签名，否则，由此产生的责任和损失由持卡人自行承担。……；四、利息和费用……；4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。5、预借现金不享受免息还款期待遇。……；附：成都农村商业银行股份有限公司天府信用卡（个人卡）收费标准……透支利息为日利率千分之0.5，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取。 本院认为，一、原告与被告刘祥之间的领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照领用合约的相关约定履行义务。被告刘祥在申请领取天府信用卡（农腾卡）后进行透支消费，后又申请办理账单分期业务，事后又未按照合约约定履行还款义务，显属违约，应当承担清还透支本息及相关款项的民事责任。原告要求被告刘祥清偿信用卡透支款及利息、费用、滞纳金的请求合法，应予支持。 二、关于原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，应当共同还款的请求。结合本案查明的申请、办理、核发信用卡相关过程，本院认为，信用卡的发放以银行审核申请人的个人信用为依据，以其个人信用为担保，并不以申请人是否有配偶、配偶是谁、配偶是否同意其申请发卡为条件，来核准给予申请人发卡及授信卡的额度。在整个办理过程中，银行也从未告知申请人配偶该申请事宜。银行在发卡后，对在核发卡的额度内，既不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也没有明确告知或要求持卡人的配偶对持卡人透支的款项承担责任。且领用合约中已明确该信用卡只能是持卡人本人凭密码+签名（签名样式应与卡片背面的签名栏、信用卡申请表上的签名一致）的方式进行消费或取现，由此不仅信用卡的申请全过程是持卡人自己独立操作的，并信用卡的使用是且也只能是持卡人本人支配。另透支款的用途并不确定，因此不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为是夫妻共同债务。故原告要求被告李进霞对被告刘祥的信用卡透支款项及利息等承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于本案中原告主张的费用12750.15元，被告刘祥无异议，本院予以确认。 四、关于本案中原告主张的从2015年2月1日起的逾期利息。原告按月计息，原告的计算方式为：每月透支利息=前期结欠本息*万分之五*本月天数，依此循环往复。信用卡领用合约中规定了每月计利为本的利率计算方式，且经被告刘祥签字确认。但按照公平、平等的法律原则，平等意味着对等待遇，不论民间借贷还是金融机构的贷款，均是以实际发生本金为基数，按照双方约定的利率计算利息，复利计息的方式违背了双方当事人借贷关系中的平等性，增加了金融风险，不利于维护金融稳定。故本院认为逾期利息应以实际透支未偿付金额即295000元为本金，从2015年2月1日起至实际还清之日止按领用合约的约定利率日息千分之0.5计算。 五、关于本案中原告主张的从2014年10月起产生的滞纳金。双方约定，刘祥未于到期还款日还满当期最低额将按照领用合约的约定，以最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，即(当期应还本金+当期应还服务费+当期应还所有滞纳金+当期应还所有利息)*5%，依此循环往复。信用卡领用合约中规定了每月计利为本的利率计算、滞纳金计算方式，既包含了利率也包含了违约金及其他费用。根据有关信用卡规定的解释，信用卡是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡。本案中信用卡透支本质上属于信用贷款业务，应遵守《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，即本案中滞纳金的相关计算方式虽经被告签字，但其规定也应受相关规定的约束。本案中，被告刘祥在取得信用卡后，应慎重的按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支利息、分期费用、滞纳金，以免后期产生更多的透支利息、滞纳金，不仅使本人将要承担较高的利息、滞纳金，还影响其自身信用程度。庭审中查明，刘祥在透支295000元后，于2014年7月15日办理账单12期分期业务，后刘祥分期手续费就达3期未偿还，导致根据领用合约刘祥申请的分期业务于2015年2月1日终止，后随之产生相关利息、滞纳金。信用卡持卡人即刘祥应当比一般消费者更加注意透支、还款计划，故刘祥应相应承担后期产生的较高的逾期利息、滞纳金。原告要求被告刘祥偿付滞纳金的请求我院依法予以支持。但，滞纳金在法律属性上为违约金的性质，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。庭审中被告刘祥亦提出滞纳金应予减免的请求。兼顾违约金的补偿性和惩罚性质，并根据原告没有证明其因被告刘祥违约而受到具体损失的情况，本院酌定被告刘祥按照实际透支信用卡本金款项的8%给付滞纳金（2016年7月1日以后的滞纳金不予继续计算），即滞纳金为295000元*8%=23600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘祥在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处清偿信用卡透支款本金295000元、费用12750.15元、利息76257.5元（暂计至2016年7月1日，2016年7月2日起至实际清还之日止以295000元为基数按日利率千分之0.5计算）、滞纳金23600元； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8534元（原告已预交），由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处负担530元，被告刘祥负担8004元（被告刘祥应在偿还上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 审 判 员  王明强 人民陪审员  梁 舒 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  杨 琪