浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初11512号原告：夏和萍，女，1983年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈国锋,浙江曹娥江律师事务所律师。被告：王婴红，女，1975年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈芳，女，1975年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告夏和萍诉被告王婴红、陈芳合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告夏和萍及其委托诉讼代理人陈国锋、被告王婴红、陈芳两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、判令两被告履行担保义务立即归还原告人民币121005元整，并要求立即支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：鉴于两被告从事所谓的“KP（金箔国际集团）”投资理财，且被告王婴红与陈芳系上下级关系，故被告王婴红向原告推荐投资理财，并承诺本金绝对安全，系保险公司予以承保，并由被告王婴红和被告陈芳予以担保，故原告相信两被告的说辞。嗣后，被告王婴红要求原告将款项直接打入其个人账户，且两被告多次向原告承诺上述款项资金绝对安全，即保本加收益，故原告通过微信转账136220元以及美容卡3780元，合计14万元支付给了被告王婴红。嗣后，原告发现所谓的保本和收益根本不存在，系两被告的虚假承诺，同时，两被告从原告的款项中，收取高额佣金，故原告多次催讨要求两被告承担担保责任并立即归还上述款项，两被告至今均予以拒绝，原告至今只收到本金18995元，尚有121005元本金尚未收到。综上，原告认为，被告上述的行为属于民事欺诈，且鉴于两被告向原告作出承诺保本的意思表示，故两被告理应归还原告所支付给被告的上述全部款项。故现原告为维护自身的合法权益，特依法起诉到贵院，望判如所请。被告王婴红辩称，一、其系“金箔国际集团”千万受害者中的一员，我参加过他们的培训会议，自己也投资了很多钱，且出事之前一直收益不错。原告和我是朋友关系，我觉得KP理财产品收益不错，就推荐给原告夏和萍，夏和萍考虑几天后，她以前也买过类似理财投资产品（K币）并推荐人购买，所以有经验比较慎重，在一段时间后看我的一个朋友陈芳购买的KP理财产品收益也不错，然后她亲自去了解了下，最后自己决定购买的KP理财产品。但因为钱不够，就向我借钱，我出于朋友间的情谊关系，没办法在6月9日借了她1.9万元。因为她说她没买过，还不懂这个具体怎么操作，她要求我帮助她，我就把8万元钱（手机转我的钱）连同我借她的l.9万一起，转给公司绍兴地区负责财务李余立。之后KP理财产品的开户等全部操作均是她本人。期间她跟李余立联系了好几次，购买不久她自己还不断推荐人购买，当月还推荐了一位自己的亲属购买该理财产品，还要求我们隐瞒推荐人公司给的收益。综上所述，我自己也是受害者，因为之前KP理财产品一直在盈利，我只是出于好心把这个产品介绍给原告，并且还借钱给她，我好心好意帮了原告，原告却在向公司要钱的同时，还找律师起诉我，律师超诉状里歪曲事实，诚信严重缺失，居然开庭还不承认借款事实，且在12月26日开庭时，满口谎言，微信截图也断章取义，还找证人诬陷我，企图她在公司账户的钱都要我承担。目前她账户里钱也没少，只是公司的账户上无法兑付而已。我重申一下我与夏和萍没有委托关系，从未虚假承诺过她（起诉状微信截图都是陈芳的，但是起诉状却说我虚假承诺），试问我这构成哪门子欺诈行为。我自始至终都没向原告承诺保证本金绝对安全，如有亏损，由我承担这样的话。我最后再说明一点我王婴红与陈芳只是到公司买投资理财产品有先后顺序，根本不存在上下级关系。我没有任何承诺和担保，更不存在承诺“本金绝对安全，系保险公司予以承保”。我没有要求原告将款项直接打入其个人账户，也没承诺上述款项资金绝对安全（保本加收益）。只是借了她1.9万，帮夏和萍把钱转给公司绍兴地区负责财务的李余立这么简单。也没有收取高额佣金，只是很少的一点收益（像所有共享类APP一样，投资人推荐其他人购买公司自动给的奖励）。被告陈芳辩称，一、其系“金箔国际集团”受害者中的一员，受公司虚假蒙蔽，公司一直宣传KP理财产品收益高，且出事半年之前一直手艺不错，我参加他们的培训会议，自己也投资了很多钱，公司出事后，我也是去公安机关报案，等待处理结果，最后也不知道能返还多少钱。我知道推荐我加入的人也是受害人，所以没有去找他，现在该案已被公安机关立案，所有人账户都无法把钱取出来。二、原告所述不是说事实。我和原告本来不认识，是通过王婴红才认识，后来经常接触成为朋友。我也是投资者，是公司让我多推荐，我推荐了一下。我当时在投资KP理财产品，觉得KP理财产品收益不错，自己也投了很多，就把自己的投资感受告诉了原告，原告曾买过类似理财产品的经历，也自己去金德隆了解公司和理财产品，考虑几天后决定购买KP理财产品。她投资的事情都是她朋友王婴红在帮她弄，所以我与原告不存在委托关系，更没有欺诈和虚假承诺。三、原告当时跟我说钱不够，我考虑朋友关系在6月9日借给他4.1万元，当时具体是绍兴地区负责财务的李余立办的。KP理财开户等全部操作均是她本人，当月记得她自己还推荐了一个亲戚购买该理财产品并拿了公司给的收益。四、我与被告王婴红只是先后买了投资理财产品，不存在上下级关系，我只是推荐，并和原告说了投资感受，至于“强制保险”等，公司宣传册上这么说，也叫我们推荐人时这么说，我只是作为投资者照做而已。我没有收取高额佣金，介绍每个投资人公司账户里会自动给一点奖金，但是夏和萍是王婴红的客户，我这里并没有收益，我纯粹是朋友帮忙。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的转账记录1组、微信聊天记录1组，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告王婴红提供的中国农业银行个人交易明细系原件，本院对真实性予以认定。两被告均提供的原告理财产品个人账户信息1份，虽原告持有异议，但经被告庭后现场演示，本院对真实性予以认定。两被告提供的层级关系截图1份，因无法核实原件，本院对真实性不予认定。被告陈芳提供的微信聊天记录2组，原告和被告王婴红对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告陈芳提供的微信转账截图，本院对真实性予以认定。被告陈芳提供的公司广告宣传册一份，经核对原件，本院对真实性予以认定。经原告申请，证人毛某、王某出庭作证，对其两人的证人证言，原告和被告王婴红无异议，被告陈芳存有异议，本院认证认为，对证人证言的真实性、合法性本院予以认定，就其关联性和证明力本院将结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系朋友关系，原告与被告王婴红认识后，经被告王婴红介绍，认识被告陈芳。2019年6月8日16时46分，原告夏和萍与被告陈芳的部分微信聊天内容如下：原告夏和萍“主要是本金安全”，被告陈芳“对，公司必须给我们交强制保险，本金安全”。2019年6月9日9时23分，原告夏和萍与被告陈芳部分微信聊天内容如下：被告陈芳“放心，放心，相信我一回，少一分，芳姐补你，芳姐看中你这个人，其实14万元都是你自己在赚，还有你不来，我也在赚，我从来没有劝过一个人”。2019年6月9日14时36分至14时50分，原告夏和萍和被告陈芳部分微信聊天内容如下：原告夏和萍“我们现在只赚点辛苦钱”，被告陈芳“自己把握，我口水拌干没用”，原告夏和萍“是的，必须把握”，被告陈芳“那赶紧，明天开始一份收益”，原告夏和萍“芳姐都这样保障了肯定信任”，原告夏和萍“我身上差点，还得跟我爸妈借几万”，被告陈芳“有多少投多少，别借，一点点来，闲钱投投，赚来可以放进去的”，原告夏和萍“投了总想2万，身上现钱不多”，被告陈芳“二万，随是二万好，可是要去借，还缺多少，我先借你，我信用卡给你刷，别向爸妈借，赚赚很快的，你有了还我”。2019年6月9日16时56分左右，原告夏和萍与被告陈芳微信内容如下：原告夏和萍“怕了，上次人家投了还找我还，说是我推荐的总要有说法”，被告陈芳“你必须有时候挤出点时间，先弄懂我们的钱是怎么来的”，原告夏和萍“好，晚上可以”，被告陈芳“你投什么了”，原告夏和萍“K币”。后续，原告夏和萍和被告陈芳的微信聊天记录中，原告夏和萍曾向案外人邵莉萍询问“她昨天入会，我是不是错过奖励了”并告知被告陈芳“别说我有佣金”。2019年6月9日15时22分，原告夏和萍通过微信转账给被告王婴红14500元，后于15时23分通过支付宝转账给被告王婴红65500元。2019年6月24日22时48分至22时50分，原告夏和萍通过微信转账给被告王婴红9220元，后又通过支付宝转账给被告王婴红47000元。2019年6月9日16时08分，被告王婴红通过微信转账给案外人“李冠瑾679”14500元，于同日16时11分通过支付宝转账给李余立15450元，于同日16时22分通过中国农业银行转账给案外人李余立19000元，于2019年6月10日9时41分通过中国农业银行转账李余立50000元。被告陈芳于2019年6月9日通过POS机信用卡刷卡消费41191元，收款主体为“北京西和源餐饮管理有限公司”，被告陈芳陈述该POS机系案外人李余立持有。两被告提供的“KPINTERNANTIONALGROUPAUSTRALIAPTYLTD”网站显示原告夏和萍于2019年6月9日入会认购，会员编号63541858，套餐总值为2万美元。原、被告一致认可，被告王婴红、被告陈芳曾先后将会员账户、密码告知原告夏和萍。2019年9月28日6时53分，原告夏和萍和被告王婴红部分微信聊天内容如下：被告王婴红“我转给小李了”，原告夏和萍“记录给我看下”，被告王婴红“你钱又不够的，另外的钱是我和陈芳帮你垫付的，你忘了吗”。证人王某、毛某陈述，其分别在被告陈芳介绍下购买了“KP金箔国际理财”产品，涉及金额为14万元和84万元。诉讼过程中，经本院向北海派出所核实，案外人邵莉萍、李余立因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查。原告陈述邵莉萍为“KP金箔国际集团”绍兴地区负责人。两被告陈述李余立为该公司财务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。本案中，原告基于两被告的介绍知悉“KP金箔国际理财”项目，且将款项转给被告王婴红，虽两被告陈述其与原告一样仅系该项目投资人，但从原告双方的微信聊天记录及两证人的陈述，可知两被告存在通过介绍他人投资“KP金箔国际理财”项目收取佣金的行为，且佣金受投资人投资金额高低影响，并由“KP金箔国际集团”予以返点，现案外人邵莉萍、李余立因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，两被告存在共同犯罪嫌疑，故本院认为本案应先行移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏和萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年二月十四日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。