新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8081号原告：张迎新，女，1957年12月15日出生，汉族，新疆医科大学第五附属医院退休职工，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐红梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：晋天娇，女，1969年6月17日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新洲城市。委托诉讼代理人：雒毅，沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。原告张迎新与被告晋天娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告张迎新及其委托诉讼代理人徐红梅，被告晋天娇的委托诉讼代理人雒毅到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告张迎新及其委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告晋天娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告归还借款291000元。事实与理由：2015年2月6日，被告与张彦革成立婚姻关系。2017年4月至2017年7月期间，张彦革因其夫妻二人经营所需向原告借款共计300000元。其中银行转账汇款291000元，9000元为现金。至张彦革于2018年7月2日去世前上述借款张彦革及被告均未向原告返还。现诉至法院，要求被告履行付款义务。被告晋天娇辩称，原告借给张彦革的款项不是借款，并且张彦革也没有出具借条，故借款事实不存在，请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、结婚登记审查处理表，证明：张彦革与被告于2015年2月6日缔结婚姻关系。证据二、农行交易明细，证明：张彦革在婚姻关系存续期间向原告借款15000元并实际收到借款。证据三、建行交易详情单，证明：张彦革在婚姻存续期间向原告借款276000元并实际收到借款。证据四、居民死亡医学证明书复印件，证明：张彦革在婚姻存续期间内死亡。证据五、绿和生活超市经营信息，证明：该超市系张彦革与被告婚后以被告名义登记开办，借款用于夫妻共同生产经营。证据六、谈话录音（播放录音），证明：2018年9月9日在侯桂云（张彦革的母亲）家中谈话的录音，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告同意还款。证据七、农业银行卡交易明细，证明：被告婚姻存续期间，张彦革和被告存在密切的经济往来。证据八、建设银行卡交易明细，证明：2017年7月24日至2019年4月26日，张彦革向被告支付宝账户转账282764.15元。被告对借款事实的知情并实际使用，应向原告承担相应的给付责任。被告晋天娇对上述证据质证如下：证据一、结婚登记审查处理表真实性、关联性及有效性认可；证据二、农行交易明细，原告向张彦革转账15000元为借款；证据三、建行交易详情单，无法证实原告向张彦革转账276000元为借款；证据四、居民死亡医学证明书，真实性、关联性及有效性均予以认可；证据五、绿和生活超市经营信息，真实性认可，无法证实被告通过向原告借款开办经营该超市；证据六、谈话录音，无法证实张彦革向原告借款，录音里争议的钱是张彦革母亲的房子被征购后，给每个子女50万元，被告同意将钱追讨回来后给原告也不是借款，是对张彦革母亲的孝心；证据七、农业银行卡交易明细，证据八、建设银行卡交易明细，真实性认可，关联性及有效性不予认可，张彦革转账给被告的现金无法证实是借款。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、结婚登记审查处理表，可以证实被告与张彦革夫妻关系，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、农行交易明细，可以证实原告向张彦革交付资金的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据三、建行交易详情单，可以证实原告向张彦革给付现金的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据四、居民死亡医学证明书,可以证实张彦革已死亡的事实,本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据五、绿和生活超市经营信息，为被告与张彦革婚后共同经营，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据六、谈话录音（播放录音），被告对该证据的真实性认可，该录音中可以反映出被告曾给张彦革母亲侯桂云及原告承诺将张彦革从原告及侯桂云处取得的现金自案外人处收回后交付原告及侯桂云，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据七、农业银行卡交易明细，证据八、建设银行卡交易明细，可以证实被告与张彦革夫妻关系存续期间，二人持续有资金往来。被告晋天娇未出示证据。根据以上证据，本院查明事实如下：2015年2月6日，被告与张彦革登记结婚。2017年4月17日，被告开始经营乌鲁木齐高新技术产业开发区绿和生活超市。2017年4月18日，原告向张彦革农业银行卡中转款15000元；2017年7月24日，原告向张彦革建设银行卡中转款276000元。2018年7月2日，被告张彦革死亡。2018年9月9日，原、被告及张彦革的母亲侯桂云协商原告及侯桂云已经交付张彦革的50万元现金的收回问题，被告对原告及侯桂云向张彦革给付50万元，50万元中10万元张彦革用于店铺，10万元用于房贷的事实未置可否，30万元被告确认由张彦革出借他人，且被告承诺借款人一旦向被告返还借款立即将款项交付原告。侯桂云于2019年5月6日在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉被告，要求被告返还其与张彦革婚姻存续期间的借款200000元。后经乌鲁木齐市新市区人民法院审理认为侯桂云无证据证明其与张彦革之间的资金往来属借款合同关系，作出（2019）新0104民初5552号民事判决，驳回侯桂云的诉讼请求。侯桂云不服该判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院受理该案件后，依法已撤销原审判决将该案发回本院继续审理，该案仍在审理中。本院调取的张彦革的银行记录，被告与张彦革间存在频繁的资金往来。另查，被告与张彦革婚姻关系存续期间，被告开始经营绿和生活超市。依据以上查明事实，本院认为，原告向张彦革交付款项291000元。依据原、被告均认可的录音资料可以证实，被告对张彦革从侯桂云及原告处共取得50万元的资金是知晓的，且张彦革取得原告及侯桂云交付的款项后，20万元用于住房贷款和经营使用，剩余30万元由张彦革出借给他人，并承诺将出借资金收回后向原告及侯桂云返还。被告与张彦革婚姻关系存续期间，张彦革从原告及侯桂云处取得50万元的事实被告是明知的，款项的用途被告亦明知，且被告亦同意向原告及侯桂云返还上述款项。被告辩称，侯桂云房屋拆迁后，赠予张彦革50万元拆迁款，并非借款。被告并未举证证明侯桂云与张彦革之间存在赠予合同关系，且被告在录音中确认向侯桂云及原告返还相应的款项，返还的金额以转款记录为准，本院对被告的抗辩不予采信。原告出示的转款记录可以证实原告向张彦革转款291000元，被告在录音中承诺出借的款项一旦收回将交付原告。故原告要求被告返还借款291000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告晋天娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋天娇返还原告张迎新借款291000元；上述给付款项，被告晋天娇于本判决生效之日起十日内给付原告张迎新，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5665元（原告已预交）。现由被告晋天娇负担案件受理费5665元。被告晋天娇负担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张     静人民陪审员 ????张以班人民陪审员 ????李芬学二〇二〇年二月二十五日书 记 员 摆  小  路