河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0184民初1043号 原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会。 地址：新乐市邯邰镇渔砥村。 负责人：张中才。 委托代理人苏拴部，该村支书。 委托代理人相锋，河北新星律师事务所律师。 被告陈宝珍，男，1952年8月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告陈农庄，男，1958年6月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告陈建明，男，1963年12月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇渔砥村。 被告张伟，男，1978年7月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇渔砥村。 被告杜三堂，男，1966年5月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇渔砥村。 被告陈振英，男，1953年2月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告陈杰，男，1966年2月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 以上七被告的委托代理人徐改山，石家庄市星光法律服务所法律工作者。 原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会（以下简称：渔砥村委会）与被告陈宝珍、陈农庄、陈建明、张伟、杜三堂、陈振英、陈杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告渔砥村委会的负责人及委托代理人苏拴部、相锋，七被告及七被告委托代理人徐改山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渔砥村委会诉称，被告之父陈金堂（已故）作为承包人与原告在1986年1月1日签订土地承包合同，承包土地52.1亩，承包期限1986年1月1日至2016年1月1日，在合同履行过程中，承包费调整为每亩25元，被告之父病故后土地由被告耕种，作为土地承包方严重违反合同约定，自1993年至今始终不缴纳土地承包费，累计拖欠29957.5元。土地承包合同于2016年1月1日到期，合同已终止，到期后原告多次找被告要求收回土地，但被告拒不返还。原告认为，被告的行为既违反了法律规定，又违反了双方合同约定，已经构成合同根本违约，且现在合同已经到期，被告拒不返还土地的行为影响了村集体土地的合理规划，致集体利益严重受损。今为了维护村集体的权益，特诉至法院，请求判令被告返还承包土地，并清空地上附着物；请求判令被告给付拖欠的承包费29957.5元；诉讼费用由被告负担。 原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有： 1、土地承包合同。2、渔砥村沙滩地承包条例。3、渔砥村1986年河滩地承包留底核实表。4、新乐县人民法院1992新民字第493号民事判决书。上述证据证明被告承包土地52.1亩，1986年单价2.3元/亩。承包期限1986年1月1日至2016年1月1日。在1991村委会根据上级政策经县农工部批准，对承包河滩地价格过低的合同进行完善，经当时的村干部入户调查询问，本案的承包费核定为每亩地25元。自1993年起52.1亩的承包地按照每亩25元计算。1993年1月1日至2016年1月1日被告累计拖欠29957.5元。90年的以前已经交清了，91、92年提价也缴纳了，从93年以后都没有交过。5、2016年1月2日新乐市渔砥村全体党员以及村民代表会议表决书，用于证明合同于2016年1月1日到期，经全体党员以及村民代表表决收回土地归集体所有，不存在土地承包延期的问题。 针对原告提交的证据，七被告发表质证意见为：原告方提交的土地承包条例和留底核实表系原告单方虚拟的，对此被告不予认可；对原告陈述的农工部批准的价格完善不予认可，被告按照原、被告双方订立的合同约定，被告已经完全履行了缴纳承包费的义务，没有拖欠承包费；原告依据的1992新民字第493号判决书，该判决书已经二审裁定书撤销了，该判决书是无效判决，原告以此证明自己的主张没有法律效力；综上，原告就自己的主张所提交的上述证据均不能成立。承包费应按照原、被告双方签订的合同每亩2.3元计算。91、92年所谓的承包费是原告方违法违约单独涨价强迫缴纳的，原告方逼迫被告缴纳了1875元，92年原告被迫被告缴纳了2136元，此两年的承包费款项已经远远超出了原、被告双方合同上约定的每亩2.3元的数额，被告方根本不欠原告方承包费，原告的主张依法不成立。对原告提交的两份会议表决书不予认可，理由是：1、承包方有很多的党员对此不知情，也有很多群众代表对此也不知情；2、原告方只是提交了两份所谓的会议表决书，从笔记的表面看，签的字迹是出自一个人之手，不能证明两份会议表决书上记载的姓名是否是本人真实意思表示。3、各个承包户和被告系渔砥村村委会的村民，该土地到期后因为被告投入了大量的人力财力和物力，是否续包延包应当以法律规定办理，而不是由所谓的会议表决书决定，因此原告提交的两份会议表决书不足以证明原告的主张。 被告在庭审中辩称，1、渔砥村没有选举村主任，渔砥村的法定代表人应提交盖有新乐市民政局和所在地乡镇政府印章的村主任当选证，证明其是渔砥村法定代表人。2、被告承包的地块，从前是一粒粮食也不长的荒地，而不是原告诉称的耕地。3、被告在渔砥村和相关单位种种原因开发失败的基础上在新乐县政府大力倡导和支持下，在村里再三动员下，被告和其他的承包者豁出扔钱的情况下承包大沙滩荒地。4、通过被告多年的劳动，大量的投资，所承包的荒滩才变成了耕种的土地。5、合同履行期间1991年春天，原告在被告不知情的情况下擅自调高了承包费，是原告的单方行为，和承包方没有合议，原告诉称的被告欠承包费29957.5元，没有客观事实和法律事实。6、1991年春天，原告为了达到收取擅自涨价的费用，实施土政策对各个承包户实施了抄家等还有的承包户因此打起了官司。7、由于原告的违法行为致使被告不能正常耕种沙滩地，损失惨重，在有关部门制止了原告的违法行为后，原告当时为了息事宁人承诺河滩地承包到期后由原来的各个承包户继续延包，用当时抄家抄的物品钱财等，冲抵了延包的承包费。8、按照村里的承诺被告等承包户，在原来承包的基础上，对所承包的地块又加大了投资。9、根据以上事实，原告应当兑现自己的承诺，还应当延包因村委会的行为致使被告两年不能耕种土地的相等的期限。总之，原告主张被告返还承包土地清空附着物并给付拖欠的承包费没有证据支持，也没有法律依据。合同到期后，应当延期因村委会的原因致使承包户不能耕种两年的期限，还应当在原来承包的基础上适当的调整承包费由原来的承包户继续承包。 被告提交的证据有：新乐县人民政府沙荒地使用证和建设日报编辑部情况反映的一份内参。 针对被告提交的证据，原告发表质证意见为：1、建设日报的内参，内参标明了是机密，被告获取证据的途径和方式方法我们提出质疑，内参不能作为法庭定案的证据使用。2、被告方陈述的防风林问题、碾压小麦的问题、抄家问题以及91年92年损失问题，首先没有证据支持，其次被告方没有反诉，也没有另案起诉，与本案不是一个法律关系没有关联性。3、原告陈述的91、92年的损失以及所谓的原告曾经承诺合同延期，没有事实根据和证据支持。4、被告方提交的沙荒地使用证，首先该证据与本案没有关联性，其次这份证据也缺乏辅助性的证据加以佐证，该证据不能证明被告主张的事实成立。 经审理查明，2015年4月30日渔砥村经村民选举，选举张中才为原告村主任，负责村委会工作，但新乐市民政局未颁发当选证书。 被告陈宝珍、陈农庄之父陈金堂（已故）作为承包人与原告在1986年1月1日签订土地承包合同，合同约定：“承包期限：自1986年1月1日至2016年1月1日为止，共计30年。承包费和交费时间：①每年每亩贰元叁角零分。②每年农历10月1日交付全年承包费，119.83元。③第一年一次交清5年的承包金额：599.15元。地址座落：南靠道，东靠河堤，北靠道，西靠道。总亩数和四周围长：共52.1亩，东、西边长355米，南北边长103米。”现合同已到期，被告仍继续耕种承包土地。被告支付了前五年的土地承包费，1993年以后未支付土地承包费。 另查明，本案在诉讼中，被告陈建明、张伟、杜三堂、陈振英、陈杰申请参加了诉讼。承包土地上有36亩地的大棚，有机井4眼，农作物。 以上事实有土地承包合同、照片及庭审笔录等予以证明。 本院认为,原、被告对1986年1月1日签订的土地承包合同均无异议，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，现承包期限已于2016年1月1日届满，双方当事人之间因该土地承包合同而产生的权利、义务理应终止，承包方应交还发包方承包土地，并将该承包地上的附着物自行清除，原告诉请收回承包地，本院予以支持。至于现有的机井，被告打井的初衷是为方便种植承包土地所需，且被告也已使用多年，为方便今后土地种植对机井应加以利用以继续保留为宜。关于被告称原告没有村主任的抗辩，有村委会出具的证明，证明张中才为村委会的负责人，因此其作为原告的负责人出庭本院予以支持。关于原告对承包费的诉请，原告请求按照1992新民字第493号民事判决书确定的每年每亩20元标准计算，因该判决书未发生法律效力，本院不予采纳。被告称“1991年因为原告方擅自涨价和实行土政策抄家，致使被告两年不能耕种，原告承诺承包期满后继续延包及承包费由抄家物品钱财抵顶”，原告的此行为虽然是历史遗留问题，但毕竟是对承包费的问题未能妥善处理，原告可待应抵顶的数额确定后，可另行提起诉讼，故对原告要求被告给付承包费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定并报请审委会研究，判决如下： 一、限被告陈宝珍、陈农庄、陈建明、张伟、杜三堂、陈振英、陈杰于本判决生效后六十日内清除所承包52.1亩土地上附着物并返还原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会承包土地； 二、驳回原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由七被告陈宝珍、陈农庄、陈建明、张伟、杜三堂、陈振英、陈杰承担275元，原告新乐市邯邰镇渔砥村村民委员会自行承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费550元直接汇入石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 代理审判员  王 朝 人民陪审员  陶 娜 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  贾亚飞