上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24458号原告莫琳琳，女，1946年10月29日出生，汉族，住上海市。原告乐宗毅，男，1977年11月28日出生，汉族，住址同上。原告乐旭尧，男，2014年1月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人乐宗毅。法定代理人童旻，女，1975年9月11日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人袁东庆、于玮，上海博和律师事务所律师。被告莫锡众，男，1951年5月25日出生，汉族，住上海市。被告陈剑华，女，1956年7月2日出生，汉族，住址同上。被告莫子斐，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市。被告王磊，女，1984年1月13日出生，汉族，住址同上。被告莫亚曾，男，2013年1月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人莫子斐、王磊。五被告共同委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人吕大庆。原告莫琳琳、乐宗毅、乐旭尧与被告莫锡众、陈剑华、莫子斐、王磊、莫亚曾及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐宗毅、原告乐旭尧的法定代理人童旻、三原告共同委托代理人袁东庆、被告陈剑华、五被告共同委托代理人刘奇伟、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人吕大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫琳琳、乐宗毅、乐旭尧共同诉称，原告莫琳琳与被告莫锡众系姐弟关系。乐宗毅、乐旭尧分别系莫琳琳之子、之孙。被告莫锡众与陈剑华系夫妻，双方婚生之子为被告莫子斐。被告莫子斐与王磊系夫妻，双方婚生之子为被告莫亚曾。系争上海市新会路XXX弄XXX号房屋原是莫琳琳与莫锡众父母亲莫行耿、侯文锦承租的使用权公房，父母亲去世后，该房承租人变更为莫锡众。侯文锦在世时，与原告一家居住该房底层统客，被告一家居住二层亭子间。1992年、1993年间，被告一家迁出系争房屋外出居住。1993年至1997年间，二层亭子间由莫琳琳与莫锡众胞兄莫修平居住。1996年，莫琳琳及其丈夫乐美通至共康八村XXX号XXX室房屋居住。乐宗毅从小在系争房屋居住，直至2006年结婚后搬出。乐旭尧出生后，户籍报入系争房屋，但未在该房内居住。2010年，乐宗毅将底层统客房屋出租，每月收取租金人民币1000元(以下币种均为人民币)。2016年8月18日，系争房屋被征收，陈剑华作为房屋承租人莫锡众的代理人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收利益共计300余万元，用该款购置配套商品房四套，其中上海市秀沁路132弄7幢6号1403室房屋已由莫琳琳申购。现原、被告就征收利益分割不能达成一致，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、上海市秀沁路132弄6幢5号1304室房屋由三原告共同申购；2、被告共同支付三原告征收货币补偿款25万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告莫锡众、陈剑华、莫子斐、王磊、莫亚曾共同辩称，1996年，莫琳琳与其丈夫乐美通，以及乐宗毅在他处的房屋享受过拆迁安置利益。系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，三原告不是该房共同居住人。现莫锡众出于亲情并从系争房屋来源考虑，愿意将上海市秀沁路132弄7幢6号1403室房屋交由莫琳琳申购。综上，原告诉请缺乏依据，被告不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，根据征收条例，该户不是托底保障户。第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。征收货币补偿余款240477元(包括过渡费10800元和搬迁奖励费40000元)，以及签约率奖励费28万元均在第三人处。现第三人请求法院依法判决。经审理查明，原告莫琳琳与被告莫锡众系姐弟关系。乐宗毅、乐旭尧分别系莫琳琳之子、之孙。被告莫锡众与陈剑华系夫妻，双方婚生之子为被告莫子斐。被告莫子斐与王磊系夫妻，双方婚生之子为被告莫亚曾。系争上海市新会路XXX弄XXX号底层统客、二层亭子间原为莫琳琳与莫锡众父母莫行耿、侯文锦承租的使用权公房。莫行耿、侯文锦去世后，该房承租人变更为莫锡众，其中底层统客居住面积20.2平方米，二层亭子间居住面积9.3平方米，核定建筑面积45.43平方米。征收时，该户在册户籍人口即本案原、被告，共计8人。2016年8月18日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告陈剑华作为公有房屋承租人莫锡众的代理人(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.82元(其中：1、评估价格XXXXXXX.87元；2、价格补贴530740.52元；3、套型面积补贴584130元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.82元，甲方提供给乙方产权调换房屋计4套，地址分别为：1、上海市普陀区阳光水岸苑真南路3489弄1幢1号407室，建筑面积61.58平方米，价值982632.06元，《产权调换房屋产证办理确认单》上，载明产权人为莫锡众；2、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢5号1304室，建筑面积81.36平方米，价值836438.18元，产权人为陈剑华；3、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄7幢6号1403室，建筑面积69.37平方米，价值718355.10元，产权人为莫琳琳；4、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄4幢8号1403室，建筑面积69.37平方米，价值718355.10元，产权人为莫子斐和王磊；以上房屋预计交房日期均为2017年6月30日,房屋价格XXXXXXX.44元，房屋产权调换差价为712263.62元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计922740元(其中：1、签约奖励费第1目363440元；2、签约奖励费第2目227150元；3、搬迁奖励费第1目227150元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费10800元；7、搬家补贴费2000元；8、家用设施移装费2200元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计240477元。另外，该户获签约率奖励费28万元，该款及征收货币补偿余款240477元(包括过渡费10800元和搬迁奖励费40000元)均在第三人处。2016年10月10日，三原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，被告提供如下证据：1、案外人上海中亚城市建设综合开发公司作为拆迁人、静安区小莘庄基地第一分指挥部作为房屋拆迁实施单位(甲方)，吴月娥(亡)、乐美通(莫琳琳丈夫)作为被拆迁人(乙方)，于1996年10月12日就上海市万航渡路XXX弄XXX号房屋签订《房屋拆迁安置协议》，主要内容为：甲方应安置乙方的人数为三人，即乐美通、莫琳琳、乐宗毅；甲方提供上海市共康八村长临路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住面积36.45平方米(其中与乙方家庭成员所在单位合资安置居住面积11平方米，独生子女壹人共照顾居住面积4平方米)；甲方向乙方提供超限安置房屋11平方米居住面积，在办理配房手续时，乙方付参建费共计9500元；2、《住房调配单》，载明：新配共康八村房屋租赁户名为乐美通，家庭主要成员为莫琳琳、乐宗毅，调配原因为动迁安置。上述证据均证明莫琳琳与乐宗毅已享受过房屋拆迁安置利益，不是被征收房屋的共同居住人。经质证，原告乐宗毅表示，《住房调配单》上虽记载其本人的名字，但本人不是共康八村房屋的受配人，亦从未在该房内居住。本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户。根据当事人的陈述，以及本案查明的事实，三名原告中，莫琳琳、乐宗毅在1996年于他处拆迁时作为安置人口获配房屋，享受了福利分房待遇，莫琳琳随即至新配房屋居住，乐宗毅2006年结婚后亦搬出系争房屋，乐旭尧系出生后将户籍报入系争房屋，从未在该房内居住，三原告均有住房可供居住，故三原告的户籍虽在系争房屋内，但均不符合上述共同居住人条件，且本次征收相关费用的结算与“人头数”无关，三原告对系争房屋征收利益不享有共有权利。三原告全部诉请，不符合法律规定，本院不予支持。原告的诉称意见，缺乏依据，本院不予采纳。现莫锡众作为系争房屋承租人，出于亲情并从系争房屋来源考虑，自愿将上海市秀沁路132弄7幢6号1403室房屋交由莫琳琳申购，未有不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告莫琳琳、乐宗毅、乐旭尧全部诉讼请求均不予支持。本案财产保全费人民币3020元，由三原告负担。本案受理费人民币35600元，减半收取计人民币17800元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一七年三月三十一日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初24458号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。