文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9275号原告：陈合泉，男，1964年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石少霞，女，1977年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被告：余闪浪，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，现下落不明。原告陈合泉与被告石少霞、余闪浪民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈合泉及其委托代理人罗永波、肖志萍，被告石少霞、余闪浪因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈合泉诉称：被告石少霞因借款需要经朱姓朋友介绍与原告相识。2016年1月5日，被告石少霞因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限至2016年1月5日起至2016年4月5日止，借期内月利率2%并按月支付相当于借款本金3%的服务费，该服务费由被告石少霞向原告支付，再由原告将该服务费支付给朱姓朋友。双方签订借据，约定上述借款事实以及相应的违约责任。被告余闪浪作为担保人在该借据下方向原告出具保证书。同日，原告通过银行转账方式向被告石少霞交付借款95000元并以现金方式交付5000元，共计100000元。两被告在确认收到上述款项后，向原告出具收款收据。借款后，被告归还了四个月的利息以及给中间人的服务费，每个月5000元，逐月支付，但没有归还本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告一次性归还原告借款借款100000元并支付利息（利息以2016年5月6日起按照月利率2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、两被告支付原告为实现债权而支出的担保费1500元及律师费9000元。被告石少霞于书面答辩状中辩称：一、虽然被告石少霞向原告出具了100000元的借据，实际上原告仅仅向被告石少霞交付95000元。另外5000元为利息，预先从借款本金中扣除。原告并未在银行转账之外向被告石少霞交付现金5000元。二、对于原告主张超过年利率24%以上的利息之外服务费和滞纳金，被告认为不符合现行的法律规定，不应当支持。三、被告在原告起诉后，已经通过套现等方式于2016年11月30日支付陈合泉100000元，原告也出具了相应的收据。因此，在计算被告应付款项时，应当从中扣除相应的款项。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法处理。被告余闪浪无答辩。经审理查明：2016年1月5日，被告石少霞出具借据，记载：“本人石少霞身份证号码：。因资金周转困难，自愿向陈合泉有偿借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，并承诺每月（05）号前按借款本金0.02/月利息和0.03/月服务费及其他相关费用支付给出借人，如逾期本人石少霞愿意按每月费用百分之50作为补偿。借款期限为（3）个月，即从2016年1月5日起至2016年4月5日止，借款期限到期日，本人石少霞应一次性还清所有本金，利息以及其他相关费用。如逾期不能还款，本院愿意每天按本金百分之0.003作为滞纳金至还清所有本金止。同时陈合泉亦可向（白云区）人民法院提起诉讼，本人石少霞愿意承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用以及一切经济责任。借款人收款账号：62×××80开户中国工商银行户名石少霞”等。该借据下方印刷有《（自然人）担保责任保证书》，记载：“本人（自然人）余闪浪身份证号码愿意为本合同借款人石少霞作为担保人，本人已孰知借款人的还款流程，并同意在任何情况下如借款人石少霞借款期限到期无力偿还本合同借款金额，本人（自然人）愿意为借款人承担偿还本合同借款金额责任（包括利息、诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用以及一切责任。）注：（约定：本人承诺担保期限至本合同借款本金和利息等相关费用还清为止。）”被告余闪浪在该保证书中“担保人（自然人）”栏签名确认。同日，原告通过中国工商银行62×××40账户向被告石少霞中国工商银行62×××80账户转账交付95000元。被告石少霞作为借款，被告余闪浪作为担保人、见证人共同向原告出具收款收据，记载：“兹收到陈合泉以（转账）方式支付人民币（大写）玖万伍千元整人民币（小写）95000元整。现金方式支付收到人民币：5000元整。款项以转入本人所提供账户！并有银行电子回单作为凭证。”现原告认为被告石少霞未依约足额支付借款期间利息，亦无归还借款本金。被告余闪浪未承担保证责任，诉至本院。另查：原告以财产保全需要，向浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付了保险费1500元。2016年7月26日，原告与广东合众拓展律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师作为原告审判阶段代理人提起本案诉讼，律师代理费为9000元。2016年8月1日，原告向上述律师事务所交纳了律师费9000元。庭审中，原告明确表示其交付借款时不存在预先在借款本金中扣除利息的事实；借款后被告按照每月5000元的标准向原告逐月支付了四个月的利息及手续费；原、被告除本案借款关系之外，不存在其他经济往来；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。另原告表示：被告石少霞按照3%的标准向原告支付手续费，原告已经将该服务费支付给中间人，但未能提供相应的证据予以证实。诉讼中，被告提供由原告于2016年11月30日出具的收条，记载：“今收到石少霞交来人民币￥100000元大写：壹拾万元整。”拟证实被告石少霞在本案起诉后向原告支付了100000元。原告对此不持异议。以上事实，有借据、《（自然人）担保责任保证书》、收款收据、电子银行回单、保险单及保险费发票、民事委托代理合同及律师费发票、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借据显示，原告向被告石少霞出借款项，被告余闪浪承担连带保证责任，故原告与被告石少霞之间形成民间借贷法律关系，与被告余闪浪之间形成保证合同关系。根据原告与被告石少霞的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、借款本金数额的认定被告石少霞主张原告交付的借款数额为95000元，但根据原告提供的证据显示，被告石少霞确认收到现金5000元以及转账交付的95000元，被告石少霞作为具有完全民事行为能力人，应当知悉其确认收到现金交付借款5000元所致的法律后果，且5000元数额不大，原告具备交付该借款的经济能力，故本院对被告石少霞的辩解不予采纳，认定原告通过现金及转账方式向被告石少霞交付借款100000元。二、原告与被告石少霞约定的借期内利率以及逾期还款利率的适用标准的认定根据借据显示，原告与被告石少霞约定借期内月利率为2%，另服务费标准为3%/月。原告既未能提供证据证实其除涉案借款外逐月另行向被告石少霞提供服务，亦无提供证据证实其已经向案外人支付该服务费，且借据中明确约定服务费同样由原告收取，故本院认定该服务费的性质同为借款利息。综上，本院认定原告与被告石少霞约定借款期间利率为5%。三、被告石少霞应当承担的还款义务原告主张被告石少霞已经逐月支付四个月各5000元，共计20000元的利息，属于减轻被告石少霞清偿责任的陈述，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条约定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述法律规定，对于被告石少霞按照月利率5%支付的利息，已经超过年利率36%的限制性规定，超出部分本院依法扣减借款本金。根据原告的陈述以及其向被告石少霞出具的收据，本院对被告石少霞尚欠的借款本金及利息作如下核定：（见附表）            时间              本金              利息（按月）              已支付利息              已支付本金              尚欠利息              尚欠本金                  2016.1.5              100000              0              0              0              0              100000                  2016.2.5              100000              3000              5000              0              0              98000                  2016.3.5              98000              2940              5000              0              0              95940                  2016.4.5              95940              2878.2              5000              0              0              93818.2                  2016.5.5              93818.2              2814.55              5000              0              0              91632.75                  2016.11.5              91632.75              16493.9              0              0              16493.9              91632.75                  2016.11.30              91632.75              2290.82              100000              -              0              -      如表所示，截止至2016年5月5日，被告石少霞尚欠借款本金91632.75元未予归还。截止至2016年11月5日，被告石少霞尚欠借款本金91632.75元及利息16493.9元（年利率36%）未予支付。截止至2016年11月30日，被告石少霞尚欠借款本金91632.75元及借款利息18784.72元未予支付，故被告石少霞于2016年11月30日支付的100000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先扣除尚欠的利息，再折抵借款本金，故截止至2016年11月30日，被告石少霞尚欠借款本金10417.47元未予清偿。现原告要求被告石少霞清偿上述借款本金符合合同及法律规定，本院予以支持。对出超出上述借款本金的诉讼请求，本院则不予支持。对于原告主张的逾期还款利息以及违约金问题原告与被告石少霞与借据中所约定逾期按每月利息及服务费50%计算以及每日按本金3‰的标准支付滞纳金，两者之总额已经超过年利率24%的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张按照月利率2%的标准计付逾期还款利息合理合法，本院予以支持。但逾期还款利息的起算时间应当自2016年12月1日起计付至上述借款本金实际清偿之日止。四、被告石少霞是否应当支付保险费及律师费原告诉讼请求中的保险费系基于其申请财产保全而支出的费用，但该项费用并非原告起诉必然导致的损失，原告可以提供实物担保或者现金担保的方式完成财产保全程序，且该项费用未在借据中明确约定，故原告要求被告石少霞支付上述费用缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费9000元，借据中明确约定逾期归还涉案借款的，被告石少霞同意承担律师费，且原告主张的律师费9000元亦未超过广东省律师服务政府指导价中的最高限额，故对该项诉讼请求，本院予以支持。五、被告余闪浪是否应当承担保证责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”依照上述规定，被告余闪浪承诺担保期限自涉案借款本息等相关费用还清为止，故保证期间为涉案借款到期之日起两年，原告于2016年7月28日提起诉讼，未超过保证期间。另担保责任保证书中记载的担保范围为借款金额包括利息、律师费等，故原告的诉讼请求均属于保证范围，现原告要求被告余闪浪对被告石少霞就涉案所负债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告余闪浪承担保证责任后，可依法向被告石少霞追偿。被告余闪浪因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，石少霞归还陈合泉借款本金10417.47元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以10417.47元为本金，自2016年12月1日起按照月利率2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，石少霞支付陈合泉律师费9000元；三、余闪浪对上述判决第一项、第二项中石少霞所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向石少霞追偿；四、驳回陈合泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由陈合泉负担2429元，由石少霞负担81元；本案财产保全费1072元，由石少霞负担。上述受理费2510元，财产保全费1072元已经由陈合泉预交，陈合泉同意由石少霞在履行本判决时将其应承担部分直接支付给陈合泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  刘少珍人民陪审员  陈冰娜二〇一七年三月二十六日书 记 员  吴佳璇