上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20373号原告：冯某1，男，1955年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：袁某某，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：冯2，男，1988年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：冯某3，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王赵康、王雨春。被告：冯某4，男，1967年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：奚某1，女，1970年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：奚某2，女，1998年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告共同委托诉讼代理人：菅峰、李琳，上海市旭灿律师事务所律师。被告：罗某某，女，1934年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯某4(系罗某某之子)，男，住上海市虹口区。原告冯某1、袁某某、冯2与被告冯某3、冯某4、奚某1、奚某2、罗某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、袁某某、冯2及其共同委托诉讼代理人徐嘉妮，被告冯某1及其委托诉讼代理人王赵康、王雨春，被告冯某4、奚某1及其共同委托诉讼代理人李琳、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、袁某某、冯2向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市安庆东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得王家厍路XXX弄XXX号XXX室及乐天路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋。事实和理由：系争房屋是公房，原承租人为冯某5。冯某5死亡后，承租人一直未变更。2014年，系争房屋遇征收，为方便办理征收事宜，承租人变更为冯某3。此后，冯某1、冯某3、冯某4共同签订了《动迁房分配协议》(以下简称分配协议)，明确产权调换房屋的分配方式，但冯某3拒绝按照分配协议履行。冯某1、袁某某、冯2要求按照分配协议分割产权调换房屋，三人之间不需要区分份额。放弃剩余货币补偿款，放弃的部分归罗某某所有。冯某3辩称，分配协议未征得全部家庭成员同意，罗某某未在分配协议中签字，并且分配协议的签订系为避免强制执行政府征收补偿决定，分配该协议内容对冯某3显失公平，本案征收利益的分配不应当按照分配协议处理。因冯某1、袁某某、冯某4、奚某1、奚某2等人均享受过福利分房或者动迁利益，均不属于安置对象，系争房屋的征收利益应当由冯某3、冯2、罗某某享有。冯某3要求分得盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室及王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，剩余货币补偿款由罗某某、冯某3、冯2三人均分。冯某4、奚某1、奚某2共同辩称，同意按照分配协议处理，同意冯某1、袁某某、冯2的诉讼请求。冯某4、奚某1、奚某2要求共同分得盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，三人之间不需要区分份额。冯某4放弃剩余货币补偿款，放弃的部分归罗某某所有。奚某1、奚某2要求共同分得剩余货币补偿款的八分之二。罗某某辩称，同意分配协议内容，不主张产权调换房屋，要求剩余货币补偿款全部归其所有。本院经审理认定事实如下：冯某1、冯某3、冯某4系兄弟关系，罗某某系冯某1等人之母。冯某1、袁某某系夫妻关系，冯2系冯某1、袁某某之子。冯某4、奚某1原系夫妻关系，于2016年7月16日登记离婚，奚某2系冯某4、奚某1之女。系争房屋系公房，独用租赁部位为前三层阁(面积11.7平方米)、后三层阁(面积8.4平方米)及晒台搭建(面积5.4平方米)，原承租人为冯某1等人祖父冯连生，后变更为冯某1等人之父冯某5(2008年5月死亡)。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。征收过程中，系争房屋承租人变更为冯某3。征收之前，系争房屋在册户籍8人，即本案原、被告。冯某1于1955年9月因出生报入户籍；冯2、袁某某户口分别于1991年8月29日、2003年11月19日自本市杨树浦路XXX弄XXX号迁入系争房屋；冯某3户口于1978年3月4日自前卫农场三连迁回系争房屋；冯某4户口于1991年8月18日自新疆迁入系争房屋，奚某1户口于1997年12月自本市浦东南路XXX号迁入系争房屋，奚某2于1998年10月13日因出生报入户籍，后冯某4、奚某1、奚某2户口迁出至本市唐镇唐四村新桥新村XXX号，于2006年12月12日再次迁入系争房屋；罗某某户口于1991年8月18日自新疆迁回系争房屋。冯某3自农场回沪后居住系争房屋至1988年结婚后搬离。此后，系争房屋一直由冯某1、袁某某、冯2居住。罗某某于1991年自新疆回沪后一直在外租房居住。冯某4于1991年自新疆回沪后与罗某某、冯某5在外租房居住至其结婚。2016年1月22日，冯某3、冯某1、冯某4签订分配协议1份，约定：冯某3分得王家厍路55弄3幢12号102室(一室一厅)房屋，冯某1分得乐天路11幢(西)26号103室(二室一厅)及王家厍路2幢13号2202室(一室一厅)房屋，冯某4分得盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室二室一厅房屋。2016年5月7日，冯某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积39.27平方米，系争房屋价值补偿款1,653,493.18元；购买四套产权调换房屋，分别为王家厍路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积50.81平方米，总价463,726.35元)、王家厍路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积51.29平方米，总价486,635.70元)、乐天路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积64.87平方米，总价612,048.45元)、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积67.65平方米，总价644,826.65元)；各项补贴奖励合计447,400.91元，结算单发放费用285,270元。剩余的货币补偿款尚未领取。2016年7月24日，罗某某在前述分配协议下方签字，言明：同意以上分配方案，愿意同冯某4一起生活。另查明，1997年，冯某1从系争房屋增配本市浦东大道1695弄48号203室房屋(一室一厅，居住面积分别为13.9平方米和9平方米)。2003年8月，袁某某当时户籍所在的本市杨树浦路XXX弄XXX号动拆迁，获得货币安置。2000年4月，奚某1、冯某4从系争房屋分配本市城南路XXX号XXX室房屋(2间房屋，居住面积26.7平方米)。冯某3及其妻陆文英、子冯思3人于2015年7月购买了位于本市浦江镇鲁宁路XXX弄XXX号XXX室经济适用房。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的原始承租人已经去世，冯某3虽在征收前被当事人协商确定为系争房屋新的承租人，但仅具有代表该户签订征收协议的职能。从承租人地位继受的资格上看，冯某3与其他人并无区别。关于系争房屋的共同居住人，冯某1一家虽自1988年起即在系争房屋长期居住，但是1997年冯某1单位增配其浦东大道1695弄48号203室房屋，属于已在他处享受过福利分房，并且袁某某还于2000年获得过公房动拆迁的货币安置，冯某1、袁某某属于他处有房，并经增配住房后已不属于居住困难，依法不符合系争房屋的同住人条件。冯2的居住利益应由其父母的住房予以保障，故冯某1、袁某某、冯2均不应被认定为系争房屋的同住人。奚某2在征收时未成年，虽因出生报入户籍，但此后户籍迁出后再行迁入，自始与父母在他处居住，从未在系争房屋内居住过，其父母冯某4、奚某1婚姻关系存续期间于2000年4月受配本市城南路XXX号XXX室房屋，属于他处有房，故冯某4、奚某1、奚某2也不满足系争房屋同住人条件。冯某3虽购买了经济适用房，但经济适用住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，其取得与传统的福利公房不同，各地政府制定的供应对象的家庭收入标准和住房困难标准向社会公开，购房人也必须参与公开的资格审核程序，通过当地房屋主管部门的资格审定方能购买，而不是所在单位的福利分配，因此经济适用房不属于国家福利分房，故冯某3应当被视为系争房屋的同住人。罗某某在本市并无他处住房，属于系争房屋的同住人。因罗某某年老体弱，缺乏生活来源，故本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的情况等因素，在分割征收利益时由罗某某多分。冯某1、冯某3、冯某4在征收过程中就征收利益中产权调换房屋的分配达成了分配协议，冯某1、袁某某、冯2、冯某4、奚某1、奚某2及罗某某均同意按照分配协议处理，冯某3则主张分配协议未经罗某某签字且冯某4、冯某1不应当享有征收利益因而无效，不同意按照分配协议处理。对此，本院认为，罗某某曾于2016年7月在分配协议下方书面表示同意分配协议中的分配方案，且审理中，经本院再三询问，罗某某对于分配协议的内容及分配方案表示认可，分配协议是家庭内部对于征收利益中产权调换房屋的分配协商一致的结果，系各方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方均应按约定履行，冯某3不同意按照分配协议履行有违诚实信用原则，对于冯某3主张分配协议无效的辩称意见，本院不予采纳。冯某3辩称分配协议的内容对其显失公平，然其基于分配协议所得产权调换房屋的价值与其可得征收利益相符，故本院对该意见不予采纳。本案产权调换房屋的分配应当以分配协议为依据，冯某1、冯某4据此可以参与征收利益的分配，因冯某1、袁某某、冯2之间以及冯某4、奚某1、奚某2之间均不要求区分份额，故根据分配协议由冯某1一家共同分得王家厍路XXX弄XXX号XXX室及乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋，由冯某3分得王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，由冯某4、奚某1、奚某2共同分得盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。关于剩余的货币补偿款，冯某1、袁某某、冯2、冯某4、奚某1、奚某2因不属于同住人无权要求分得。考虑到罗某某未主张产权调换房屋，故本院酌情确定剩余货币补偿款全部由罗某某取得。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告冯某1、袁某某、冯2应分得上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室及乐天路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、被告冯某3应分得上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、被告冯某4、奚某1、奚某2应分得上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；四、被告罗某某应分得货币补偿款178,927元。本案受理费1,4610元，由原告冯某1、袁某某、冯2负担7,305元，被告冯某3负担3,652.50元，被告冯某4、奚某1、奚某2负担3,652.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮审 判 员  尹 灿人民陪审员  毛济平二〇一七年三月十七日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。