舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初3824号 原告：浙江顺盛建设工程有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**。 法定代表人王涌波。 委托诉讼代理人：范文飞，系原告员工。 被告：洪光，男，1979年6月15日出生，汉族，，住舟山市普陀区 委托诉讼代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。 原告浙江顺盛建设工程有限公司（以下简称顺盛公司）与被告洪光建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因审理需要，本案依法转为普通程序进行审理。原告顺盛公司法定代表人王涌波及委托诉讼代理人范文飞、被告洪光委托诉讼代理人周良玉到庭参加诉讼，现已审理终结。 顺盛公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令洪光支付顺盛公司管理费516019元；二、依法判令洪光支付顺盛公司为其垫付的案件执行款1400000元；三、判令洪光支付顺盛公司代为支付的工程款3668367元。以上三项要求支付相应利息。本案审理过程中，顺盛公司变更第二项诉请的金额为1641612元。事实和理由：2012年5月14日，舟山市普陀区普陀山镇人民政府（舟山市普陀山房地产开发公司）与顺盛公司分别就普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程以及村民联建房11#楼工程签订建设工程施工合同各1份。2012年5月20日，顺盛公司与洪光签订工程项目承包协议书二份，一份约定洪光承包普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程，工程范围包括土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约5300平方米，工程造价7460099元。另一份约定洪光承包普陀山龙沙小区村民联建房11#楼工程，工程范围包括本工程的土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约3200平方米，工程造价为4282776元。之后，吴金珠与洪光合伙，各自出资100000元人民币，各自持有50%的股份对上述工程进行施工。2014年3月31日，涉案工程竣工验收，同年12月4日，顺盛公司与业主方就工程进行了结算，业主方共支付给顺盛公司工程款人民币11467094元。顺盛公司在2012年至2015年间已就涉案工程陆续支付工程款12101704元（不包括2015年1月30日金额分别为258545元、8000元的领付款凭证），已经超过了应支付的金额。但是洪光对于其应承担的10%管理费用中的4.5%计人民币516019元未予支付。案涉两工程在施工期间，因洪光无法顾及该两工程，参与施工的分包工程施工人陆续向举报，顺盛公司知情后在监督下直接向吴金珠支付了7235390元，直接向业主方收取了50万元（后在工程款中扣除）支付给吴金珠用于各分包工程施工人工程款。为了工程顺利进行，后吴金珠又陆续代洪光领取了2432977元款项。在工程结束时，陆续有洪光的部分分包人向法院起诉顺盛公司要求支付工程款项，包括何加斌、韩文金、李益、刘小军、李军平、戴志刚、普陀华达物资、恒尊混泥土公司等共计人民币1641612元。顺盛公司认为，其与洪光签订的《工程项目承包协议书》合法有效，洪光应按约定承担上述费用，但洪光总以各种理由拒绝承担，故提起诉讼。 顺盛公司为证明其主张的事实向本院提供了以下证据材料： 1、《工程项目承包协议书》； 2、（2017）浙09民终101号民事判决书、（2016）浙09民终428号民事判决书、（2016）浙09民终35号民事判决书、（2016）浙09民终580号民事判决书、（2016）浙09民终461号民事判决书、（2015）浙舟商终字第146号民事判决书、（2015）浙舟民终字第382号民事判决书、（2015）舟普民初字第961号民事判决书、（2016）浙0903执1535号执行通知书； 3、普陀区龙沙小区总工程汇总表； 4、（2017）浙0903执335号执行裁定书、（2016）浙0903执680号结案通知书、（2015）舟普执民字第1682号结案通知书、（2015）舟普执民字第994号结案通知书、（2017）浙0903执恢152号结案通知书、（2017）浙0903执恢36号结案通知书、（2017）浙0903执恢38号结案通知书、（2017）浙0903执恢37号结案通知书、（2017）浙0903执2119号结案通知书、舟普劳人仲案字（2016）第080号仲裁裁决书。 5、民事诉状。 洪光答辩称，一、顺盛公司构成滥用诉权，恶意诉讼的违法行为，应当予以制裁。案涉的普陀山工程的内部结算纠纷，已经舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初2637号民事判决书、舟山市中级人民法院（2017）浙0903民终101号民事判决书确认，案件已经进入强制执行程序。顺盛公司为了拖延执行，滥用诉权，恶意诉讼，违反一事不再理规定，恶意浪费司法资源。同时，顺盛公司还向浙江省高级人民法院提起再审申请，已于2017年12月18日立案审查。顺盛公司恶意诉讼的行为不仅仅是妨碍民事诉讼，可能涉嫌刑事犯罪，须追究其刑事责任。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》、《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》司法解释等，对滥用诉权、恶意诉讼、虚假诉讼等物理缠诉的规制和制裁作出明确规定和指引。故洪光认为顺盛公司违反一事不再理法律规定，滥用诉权、恶意诉讼的无理缠诉行为应当予以制裁。二、顺盛公司的三项诉请已有终审判决，顺盛公司不能任意提起诉讼，重复主张权利。顺盛公司提出的管理费516019元管理费，（2017）浙0903民终101号民事判决书已作出终审裁决，不能重复主张和计算。顺盛公司诉请的代为支付的执行款1641612元，其中369918元在（2017）浙0903民终101号案件进入执行程序后，洪光已同意在计算执行款项时予以扣除并办理了相关手续，顺盛公司不存在其他垫付款项。这笔款项中有100万元款项系普陀区朱家尖大桥管理处综合项目工程内部承包事务，该项工程至今未结算，不存在顺盛公司垫付款项的事实，且上述款项与本案无涉，系属于两份不同的内部承包合同的结算事项。顺盛公司提出的返还3668367元款项的诉请，（2017）浙0903民终101号民事判决书已作出终审裁决，顺盛公司不能重复主张和计算。 洪光为证明其抗辩所称事实向本院提供以下证据： 1、浙江省高级人民法院受理案件及告知合议庭成员通知书、再审申请书； 2、浙江法院公开审判流程查询结果； 3、（2017）浙0903执恢623号。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，舟山市普陀区普陀山镇人民政府（舟山市普陀山房地产开发公司）与顺盛公司分别就普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程以及村民联建房11#楼工程签订建设工程施工合同。2012年5月20日，顺盛公司与洪光签订工程项目承包协议书二份，一份约定洪光承包普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼工程，工程范围包括土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约5300平方米，工程造价7460099元。另一份约定洪光承包普陀山龙沙小区村民联建房11#楼工程，工程范围包括本工程的土建（包括桩基）、给排水、电气安装等，建筑面积约3200平方米，工程造价为4282776元。之后，吴金珠与洪光合伙，各自出资100000元人民币，各自持有50%的股份对上述工程进行施工。 2015年10月19日，本院作出（2015）舟普民初字第881号民事判决书，查明顺盛公司将普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼以及村民联建房11#楼工程的木工工程分包给何加斌施工，吴金珠系该工程工地负责人，其行为后果由顺盛公司承受，判决顺盛公司支付何加斌工程款197474元；2015年12月24日，本院作出（2015）舟普民初字第1045号民事判决书，查明顺盛公司将普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼以及村民联建房11#楼工程的油漆工程分包给刘小军施工，吴金珠系该工程工地负责人，其行为后果由顺盛公司承受，判决顺盛公司支付刘小军工程款73100元；2016年3月25日，本院作出（2015）舟普民初字第1161号民事判决书，判决顺盛公司支付戴志刚工程款222757元；2016年5月31日，本院作出（2016）浙0903民初1035号民事判决书，查明顺盛公司将普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#以及村民联建房11号楼的施工工程分包给洪光，吴金珠为该工程项目现场负责人，舟山市普陀区华达物资贸易有限公司为上述工程提供建筑钢材，判决顺盛公司支付工程款400000元及利息；2016年6月25日，本院作出（2015）舟普民初字第961号民事判决书，查明顺盛公司将普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#以及村民联建房11号楼的施工工程分包给洪光，吴金珠系该工程项目现场负责人，在工程施工过程中的架子工业务由韩文金负责组织实施，2015年8月5日，韩文金出具收款证明1份，载明“普陀山龙沙小区B组团工地6#、8#、11#楼工程尚欠架子工班组134000元，现收到洪光54000元，剩余款项由本人向吴金珠催讨，与顺盛公司无涉”，因顺盛公司明确表态如果法院认定吴金珠承担付款责任，顺盛公司愿意承担连带责任，本院依法判令吴金珠支付工程款50000元并由顺盛公司承担连带责任。 2016年9月6日，洪光向本院提起诉讼，要求顺盛公司支付工程款及相应利息，本院于2016年12月19日作出判决，洪光不服判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，舟山市中级人民法院经审理后作出（2017）浙09民终101号民事判决书，认定案涉工程总造价为12948224元，顺盛公司共计支付工程款1177500元（不包含法院执行款），其中吴金珠签字领取3668367元；案涉工程的管理费约定由《工程项目承包协议书》中“结算造价的10%”变更为“结算造价的5.5%”；吴金珠从顺盛公司领取的3668367元并不等同于系洪光领取。 2017年2月4日，本院依法作出（2017）浙0903执恢37号结案通知书，载明本院作出的（2015）舟普民初字第881号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，顺盛公司自行支付172000元，剩余款项25000元由顺盛公司的法定代表人王涌波自愿承担，申请执行人何加斌同意放弃对顺盛公司余款的执行；2017年2月4日，本院依法作出（2017）浙0903执恢38号结案通知书，载明本院作出的（2015）舟普民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，顺盛公司自行支付40000元，剩余款项33100元由顺盛公司的法定代表人王涌波自愿承担，申请执行人刘小军同意放弃对顺盛公司余款的执行。 另查明，1、顺盛公司于2016年1月提起诉讼，要求洪光、吴金珠支付其代为向李益、李军平支付的工程款，本院已作出生效判决；2、顺盛公司诉请的周峰、应方斌、舟山市恒大水泥构件有限公司与顺盛公司之间的工程款项系基于朱家尖大桥超限检测中心朱家尖大桥管理处合建项目工程发生的款项，与本案无涉；3、顺盛公司尚未向戴志刚、舟山市普陀区华达物资贸易有限公司支付生效判决确定的工程款。 本院认为，舟山市中级人民法院作出的（2017）浙09民终101号民事判决书已确认，顺盛公司与洪光另行将案涉工程的管理费计算方式调整为工程结算造价的5.5%，吴金珠领取的3668367元并不等同于系洪光领取，故本院对顺盛公司要求洪光按照结算造价的10%计算管理费并支付剩余款项的诉请及要求洪光返还3668367元款项的诉请不予支持。关于顺盛公司要求洪光返还其代为向周峰、应方斌、舟山市恒大水泥构件有限公司支付的工程款的诉请，本案审理中，顺盛公司已向本院确认，其是基于顺盛公司与洪光就普陀山龙沙小区腾退安置房6#、8#楼以及村民联建房11#楼工程签订的《工程项目承包协议书》要求洪光支付代偿款，而其诉请的周峰、应方斌、舟山市恒大水泥构件有限公司与顺盛公司之间的工程款项系基于朱家尖大桥超限检测中心朱家尖大桥管理处合建项目工程发生的款项，与普陀山工程无关，对该部分费用本院不予支持。关于顺盛公司要求洪光返还其代为向刘小军、何加斌支付的工程款的诉请，本院认为顺盛公司将其承包的涉案工程分包给洪光，洪光又将案涉工程中的木工工程、油漆工程分别交给何加斌、刘小军施工，吴金珠系案涉工程的合伙承包人，其行为后果由顺盛公司承受。顺盛公司在履行了生效民事判决书中的相关法律义务后，基于与洪光之间签订的建设工程施工合同，享有依法向洪光追偿的权利。顺盛公司已向刘小军支付40000元款项、向何加斌支付172000元款项，剩余58100元由王涌波个人自愿承担，刘小军、何加斌均放弃对顺盛公司余款的执行，故顺盛公司支付的合计212000元款项有权要求洪光予以返还，由顺盛公司法定代表人王涌波自愿承担的款项无权向洪光进行追偿，该两件案件的诉讼费、执行费系顺盛公司违法分包后应当代为履行支付义务而未能及时履行所产生，故顺盛公司要求洪光返还缺乏法律依据，本院不予支持。关于顺盛公司主张的要求洪光返还其代为向戴志刚、舟山市普陀区华达物资贸易有限公司支付的工程款的诉请，经审理查明，顺盛公司并未实际履行生效法律文书，未支付相应工程款，故本院认为其并无向洪光追偿的权利。关于顺盛公司主张的要求洪光返还其代为向李益、李军平支付的工程款的诉请，顺盛公司已于2016年1月提起过相应的诉讼，本院已作出生效判决并已执行完毕，对该项诉请不予支持。关于顺盛公司主张的要求洪光返还其代为向韩文金支付的工程款的诉请，本院认为，在本院（2015）舟普民初字第961号案件中，韩文金已明确陈述其起诉的款项与顺盛公司、洪光无涉，其要求吴金珠支付工程款，顺盛公司系自愿为吴金珠的付款责任承担连带责任，故本院认为顺盛公司无权向洪光进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、洪光于本判决生效之日起十日内归还浙江顺盛建设工程有限公司款项212000元； 二、驳回浙江顺盛建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52582元，由浙江顺盛建设有限公司承担50669元，由洪光承担1913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  薛洪民 人民陪审员  李维浙 二〇一七年三月十九日 代书 记员  夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。