四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初287号 原告：张某，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：张映濬，四川能言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：代盛兰，四川能言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：彭某，女，2007年9月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 法定代理人：张某，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系彭某之母。 原告：彭兴贵，男，1956年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系死者彭成华之父。 委托诉讼代理人：张某，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 原告：徐开珍，女，1955年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。系死者彭成华之母。 委托诉讼代理人：张某，女，1983年12月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为特别授权。 被告：会理县北街街道南郊村村民委员会。住所地：会理县北街街道南郊村民委员会。 法定代表人：罗建祥，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邓唯全，四川邓唯全律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍与被告会理县北街街道南郊村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘波担任审判长与审判员甘晓岚、人民陪审员何法融依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人张映濬、代盛兰、彭某法定代理人、彭兴贵、徐开珍委托诉代理人张某和被告会理县北街街道南郊村村民委员会以及委托诉代理人邓唯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告死者彭成华亲属医疗费30652.46元、护理费14210元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、鉴定费4000元、运送费180元、丧葬费8800.65元、死亡赔偿金184362元、被抚养人生活费138543.30元、误工费3000元、交通费126元、彩印费54元、精神抚慰金10000元，共计396868元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告的亲属彭成华（已故），受他人雇佣修建房屋时摔伤，经治疗出院，鉴定为“完全依赖护理、一级伤残。”2017年3月14日与同组村民彭成琼家因地界纠纷，到南郊村委会调解，同日16时死者彭成华之妻张某，因接孩子和家务离开村委会，将彭成华留在村委会办公室，因调解未达成一致，村委会工作人员护理两天后（即3月16日9时左右），被告的相关领导在未征得彭成华及家属同意的情况下，强行将彭成华送往会理县救助福利中心暂住，在送的过程中由于被告工作人员的强拉硬拽，致彭成华右臀部等处受伤。同时，被告南郊村支部书记张鹏，村主任罗建祥与救助福利中心签订了《救助暂住协议》书，协议书载明：“暂住期间发生一切意外均由南郊村委会负责。”彭成华因被告工作人员拖拽右臀部受伤后，发生溃烂流黄水，经医院门诊治疗无好转，同年6月28日至7月2日住院治疗，住院期间因无钱治疗被迫出院，出院时医生建议门诊随访，院外继续换药治疗。上述事实，会理县人民法院（2017）川3425民初2766号民事判决书已予以确认。出院后，彭成华一直门诊治疗。2018年1月5日，彭成华因右臀部的伤口恶化，再次入院治疗至1月30日，住院25天，花去医疗费3641.25元，住院期间又因无钱医治被迫出院，转为门诊治疗。同年6月21日，病情再一次恶化住院治疗，同年的7月15日治疗无效死亡，住院24天，花去医疗费24392.60元，经鉴定彭成华的死亡原因与发生拖拽存在因果关系。综上，被告的工作人员在履职中造成彭成华人身损害，而被告明知原告家庭困难无钱医治，而不积极救治致彭成华病情恶化治疗无效死亡，使受害者家人遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。根据我国《民法总则》、《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当对原告亲属彭成华的人身损害承担赔偿责任，各项损失共计396868元。请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 在诉讼过程中原告方诉讼请求变更为：判令被告赔偿四原告死者彭成华家属医疗费30652.46元；护理费14210元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、鉴定费4000元、运送费180元、丧葬费9707.55元、死亡赔偿金199296元、被抚养人生活147949.20元、误工费3000元、交通费126元、彩印费54元、精神抚慰金10000元，共计422115.21元。 被告会理县北街街道南郊村村民委员会辩称，南郊村委会无因管理行为完全是正义之举、合法行为，这已经得到会理县人民法院和凉山州中级人民法院生效民事判决书的支持和肯定。两级法院裁决根据《中华人民共和国民通则》第九十三条规定，要求受益人赔偿南郊村委会支付的必要费用合理合法，张某作为受益人于情于理于法都应支付无因管理费用。彭成华2011年受雇建房摔成一级伤残，卧床多年，臀部溃烂，属卧床并发症，与无因管理护送行为没有任何关系。张某诉称在送往救助站中途有暴力，拖拽伤害行为对彭成华造成因伤病致死。然而，在送往救助站过程中，除会理县公安局派出所民警、北街街道办事处领导、南郊村的村组干部及南郊村辖区民兵，护工这些人员在场外（数次通知联系张某接走未果情况下），并无其他人员在场。根据《中华人民共和国婚姻法》第20条“夫妻有互相扶养的义务”的规定，原告张某作为彭成华的合法妻子，在彭成华生活不能自理的情况下，作为有护理能力的女方应当履行扶养法定义务。南郊村村委会既不是个人的义务承担者，也不是道义责任人。原告诉称事实存在许多虚假，加害事实并非诉状所称已为民事判决书确认，原告在诉状中称（即3月16日9时左右），被告的相关领导在未征得彭成华及家属同意的情况下，强行将彭成华送往会理县救助福利中心暂住，在送的过程中由于被告工作人员的强拉硬拽，至彭成华右臀部等处受伤，彭成华因被告工作人员拖拽右臀部受伤后，发生溃烂流黄水。原告有歪曲法院审理认定的事实之嫌。一是南郊村并非强行将彭成华送往会理县救助福利中心暂住，而是在张某不履行监护护理义务和扶养责任时，迫于无奈不得已而为之。二是南郊村工作人员也未对彭成华进行“强拉硬拽”而是抬运送往进行救助。三是在南郊村抬运彭成华送往救助站的整个过程，均有会理县北街办事处、会理县公安局人员在场指导和监督，护送过程（往返会理县民政局福利中心）有证可取、有证可查。2018年7月16日，张某以故意伤害向会理县公安局控告南郊村村委会，经会理县公安局审查后，认为“无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”此案张某不论是以民事诉讼，还是刑事诉讼都是一件事情。彭成华死亡结果与南郊村村委会没有任何因果关系，责任不在南郊村村委会。但是，张某放任彭成华死亡的发生却是客观事实，其过错及责任明显。2017年3月14日，张某借调解民事纠纷为由将丈夫彭成华抬到南郊村村委会办公室，以解决纠纷为托词，将彭成华遗弃在南郊村村委会办公室内，长达138个小时、对生活不能自理的彭成华五天多不闻不问。村委会不得已从道义和基层组织角度出发，实施无因管理。事实证明村委会对影响村委会办公活动的违法行为是容忍包容，足以证实村委会对彭成华生命健康权的尊重。2018年7月16日，彭成华死亡属于因瘫痪卧床六年零六个月、长达2300天不能翻身而产生褥疮，多年褥疮溃烂流黄水，系长期接触卧床部分的身体没有翻身，身体排汗后皮肤感染所致。虽然彭成华褥疮溃烂流黄水后有过住院治疗，但因自身护理不周，医疗水平与医护素质以及张某放任不管造成。即便存在毫无事实基础的鉴定，也无法排除褥疮导致死亡结果的原因，更重要的是参与度也不足以为裁判凭据。本案中，张某作为彭成华合法妻子，在彭成华生活不能自理情况下，有扶养能力的张某应当履行法定扶养义务，在明知彭成华臀部有褥疮不能翻身卧床身体已经发炎滋生细菌且发炎感染的情况下，让其自生自灭，不论当事人以是否有钱治疗为借口，都属于不作为行为。其过错及责任明显。张某的行为严重违背了公序良俗原则。在此，需要澄清的是，村委会作为基层群众性自治组织，虽具有调解民间纠纷职责，但在调解过程中却没有违背真实意思表示要求对方当事人硬性同意调解的权利，更没有对个人进行生活照顾、生存护理、起居扶养的责任与义务。张某用下身瘫痪、一级伤残的彭成华为筹码，捆绑要挟南郊村，无论张某有何托词和理由，都无法掩盖其所做所为违法本质和不道德之举，也不论南郊村村委会是否将争议民事纠纷调解成功，法律上都是禁止任何单位或个人使用抬人到办公场所实施要挟，法律更不会允许他人将自己应担的责任和义务推脱于基层组织或者部门。村委会在无因管理中对彭成华的看管，是基于其妻子的遗弃、不作为而实施，并非是村委会的责任和义务，村委会给予彭成华的扶助是情义，而不是本分。然而，原告却将本身为自己的过错和责任，无中生有、无事生非地强加村委会，并且提出有违社会正气的高额赔偿，显然违背情理法理，法律必然不能支持这样的歪风邪气。张某的刁难、要挟、挑刺行为严重违背了公序良俗原则。原告方的诉讼已经违反了我国“一事不再理”法律基本原则，应当裁定不予受理。2017年11月15日，会理县人民法院下达了（2017）川3425民初2766号民事判决书，如今该案件早已经生效并且执行完毕。2019年1月15日，张某却再次自称被“强拉硬拽”的事实，同样以无因管理导致损伤为由，又提起诉讼，完全是重复诉讼，属于民事诉讼法第124条及其司法解释规定的一事不再理事项，已构成重复起诉，应裁定不予受理。综上所述，原告的诉讼请求于法于理不合不能成立，应当驳回或不予受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书,并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：经审理查明，2011年4月，彭成华受他人雇佣修建房屋时摔伤，鉴定为“完全依赖护理、一级伤残。”属生活无法自理的残疾人。2017年3月14日，彭成华与同组村民彭成琼家因地界纠纷由其妻张某护送到被告南郊村委会调解，因纠纷双方争议较大未能达成一致意见，同日16时左右，原告张某先行离开，将彭成华独自留在被告南郊村委会办公室，由村委会工作人员及护工进行护理两天，同年3月16日上午9时左右，被告南郊村委会相关领导派人将彭成华送往会理县救助福利中心暂住，被告南郊村委会书记张鹏、村委会主任罗建祥于同日与会理县救助福利中心签订了《会理县救助福利中心救助暂住协议》，协议载明彭成华暂住10天，护理人员自带，暂住期间发生一切意外均由南郊村委会负责。后被告的相关领导雇请两名护工对原告进行照管、护理，同年3月18日，原告张某到救助中心看望彭成华时发现彭成华右臀部等处受伤，并用手机将受伤部位进行拍照。同年3月31日，被告的相关人员将彭成华送回家中，由于彭成华的妻子张某生病住院，会理县北街街道领导要求南郊村东山寺组组长安排护工护理，护工到彭成华家，发现彭成华右臀部的伤溃烂流黄水，后经门诊治疗无好转。彭成华于2017年6月28日至7月2日在会理县人民医院住院治疗5天，支付门诊及住院医疗费用1889.37元；支付住院期间护理费1250元；支付交通费180元，出院时医生建议门诊随访，院外继续换药。2017年11月15日会理县人民法院（2017）川3425民初2766号作出判决，被告会理县北街街道南郊村村民委员会赔偿彭成华各项损失3469.37元。2018年1月5日至1月30日彭成华在会理县人民医院住院治疗25天，诊断为：1、截瘫，2、右臀部皮肤溃疡。病情好转后出院。2018年6月21日至7月15日彭成华在会理县人民医院住院治疗24天，诊断为：截瘫、右臀部褥疮、左下肢压疮、左足背皮肤缺损、低蛋白血症、重度贫血、房颤、全身多器官衰竭。2018年7月15日12时30分彭成华出现昏迷，经抢救无效死亡。诊疗经过：入院后完善相关检查，予换药、营养支持、保护重要脏器，纠正低蛋白血症、补液、对症治疗、观察治疗。患者病情重，建议转上级医院进一步诊治，病员家属拒绝转院，故继续住院治疗。期间复查血常规提示重度贫血，告知家属后同意输血，故予以合血输血；有出现心律失常，房颤，经内一科及ＩＣＵ会诊建议转ＩＣＵ,病员家属商议后拒绝，近期病员病情逐步加重恶化，于2018年7月15日12:30左右开始患者出现昏迷，叹息样呼吸，呼之不应，双侧瞳孔散大，对光反射轻微灵敏，氧饱和度进行性下降。拟请ＩＣＵ急会诊拟予以气管插管、深静脉置管及准备转ＩＣＵ呼吸机辅助呼吸，病员家属反复商议后，不转ＩＣＵ，不予气管插管等抢救措施，签字。于22:36患者意识丧失，呼之不应，大动脉搏动消失，心跳呼吸骤停，双侧瞳孔散大，对光反射消失，立即在床旁行心脏胸外按压，阿托品1ｍｇ十肾上腺素1ｍｇ静脉推注，抢救5分钟后再次评估，患者呼吸、心跳未恢复，告知病情，患者家属拒绝气管插管，拒绝心肺复苏及一切抢救治疗措施，予以完善床旁心电图回示等电位线，宣布临床死亡。 另查明，2018年7月26日凉山定音司法鉴定中心作出司法定意见书结论为：1、彭成华的死亡原因与发生拖拽存在因果关系；2、彭成华的死亡与拖拽参与度为7:3；彭成华的护理人数为贰人，花去鉴定费2000元。在诉讼过程中南郊村村民委员会申请重新鉴定，2019年10月31日西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，会理县人民法院贵单位委托我中心（所）的彭成华因果关系鉴定一案，现因该案病情复杂，技术难度较大，已超出本机构鉴定技术能力范围致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的，即第十五条（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我鉴定中心（所）决定终止此次鉴定工作。 本案争议的焦点为：彭成华的死亡原因是否与被告对彭成华进行无因管理有无因果关系，被告是否承担赔偿责任？ 首先，彭成华的伤系他人雇佣修建房屋时摔伤，是完全依赖护理、一级伤残，属生活无法自理的残疾人，其损伤与被告无直接的利害关系。 其二，死者彭成华与张某系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。”张某对其生活不能自理的丈夫彭成华有法定的扶养义务，因其怠于履行对彭成华的扶养义务，在村民委员会解决与他人的纠纷过程中，将彭成华独自滞留，逃避扶养义务，有违社会公序良俗，被告对彭成华进行了照顾和管理并送至救助站的行为，客观上避免了其独自滞留在村民委员会办公室带来的生命及健康安隐患，该行为合乎情理，于法不悖，并无不当，且村委会对无因管理期间彭成华的损伤进行了赔偿。彭成华死亡原因系截瘫、右臀部褥疮、左下肢压疮、左足背皮肤缺损、低蛋白血症、重度贫血、房颤、全身多器官衰竭，抢救无效死亡，与南郊村民委员会无直接利害关系。 其三、从会理县人民医院的诊疗过程来看，在后期就医过程中原告方无视院方的治疗建议，作为有救助义务的家属，应对彭成华进行积极救治，但是其家属对患者采取冷漠的态度，拒绝配合对患者进行救治，有重大过错。 其四，原告方自行委托凉山定音司法鉴定所对彭成华的死亡原因进行鉴定，已然完成了举证义务。但被告南郊村村民委员会有合理理由在一审中申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心无法对彭成华死亡原因进行因果关系鉴定的司法鉴定结论，被告南郊村村民委员会为反驳原告方主张也完成了举证义务。此时，举证责任转移至原告方，原告方应进一步举证证明彭成华的死亡原因，但原告方除凉山定音司法鉴定所的鉴定意见外没有其他证据能够证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，即彭成华的死亡原因与被告实施的无因管理有无因果关系无法作出鉴定，原告方应承担举证不能的责任。 综上所述，原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍的诉讼请求。 案件受理费1192元，鉴定费2000元，计3192元，由原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  甘晓岚 人民陪审员  何法融 二〇二〇年二月十日 书 记 员  党枫云 附件一： 原告张某、彭某、彭兴贵、徐开珍提交的证据：1身份证3份，2、户口簿4份，3、结婚证，4、亲属关系证明，5、（2017）川3425民初2766号民事判决书1份，6、会理县救助福利中心救助暂住协议，7、照片，8、会理县人民医院住院病案2份，9、会理县人民医院出院证，10、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书，11、会理县人民医院住院费用票据、费用结算清单、门诊费票据，12、护理费、搬运工、洗澡工收条10张，13、殡仪馆支付丧葬费收据2张、收条5张、票据2张、收款凭证4张，14、支付鉴定费、工本费、车费收据1张、发票1张、车票2张，15、证人彭元才的证言，16、证人陈荣富的证言，17、证人张永芳的证言。 被告会理县北街街道南郊村村民委员会提交的证据：1、会理县人民法院(2017）川3425民初1146号民事判决书1份，2、凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1309号民事判决书1份，3、会理县人民法院(2017）川3425民初2766号民事判决书1份，4、会理县人民法院（2012)会理民初字第339号民事判决书1份，5、会理县公安局不予立案通知书1份，6、情况证明1份，7、沈辉的证词，8、汪国军的证词，9、曾夏军的证词，10、段有兵的证词，11、陈天祥的证词，12、照片。 附件二 本案法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。