山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2883号 原告：张某1，男，1990年3月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。 被告：梁某1，女，1990年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：梁某2（系被告梁某1之父），1953年2月6日出生，汉族，居民。住址同上。 被告：曹某（系被告梁某1之母），1972年2月12日出生，汉族，居民。住址同上。 三被告委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 原告张某1与被告梁某1、梁某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人楚孔举和被告梁某1、梁某2、曹某及其三被告委托诉讼代理人贾炳宇、潘伟其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还彩礼和物品计131966元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告梁某1于2018年10月5日经人介绍认识，后确定恋爱关系，2018年农历12月6日在嘉祥县城云真酒家办理订婚事宜，在原告和被告梁某1相识期间，原告给付被告彩礼及物品计131966元，后因购房问题产生争执，解除婚约。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告梁某1辩称：一、首先，答辩人不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回其无理诉求。二、本案答辩人梁某1和原告存在事实婚约关系，根据婚姻法的规定，虽婚约关系不受法律保护，但是对于婚约的解除，答辩人不具有任何过错。客观上原告和答辩人自从2018年10月份介绍认识到原告起诉，半年多时间，答辩人和原告实际培养了较为深厚的感情基础，期间答辩人和原告有时同吃同住，且有时居住在原告家中，有时二人共同在宾馆居住并同居生活，感情较为深厚，正是鉴于如此深厚的感情基础，所以二人协商买房准备结婚，并在××××年××月××日准备办理交款手续，拟准备婚房，之所以准备买房，当然说明答辩人主观上和行动上想及时和原告办理结婚手续，并合法的共同居住生活，但由于买房当天原告以各种借口未能办理买房交款手续。原告在诉状中描述因购房问题产生争执，并以此为由解除婚约，该辩解没有事实依据。答辩人认为，即使买房，房产也是原告的婚前个人财产，且当天也没人和原告家人产生争执，且何来争执之说，答辩人不得其解。因此，对于婚约关系的解除，答辩人不存在任何过错，请求法院依法予以查明，原告在无任何理由的情况下，随意的放弃婚约关系，即是对于二人感情的随意，也是对于道德观念的不尊重。三、关于原告要求返还彩礼的数额，答辩人并未收到原告所述如此多的彩礼，且对于原告所述购买的部分物品本身不属于彩礼范围，也不存在返还的法律依据，且根据当地的风俗习惯，原则上男方提出解除婚约的，彩礼一般不再返还，该风俗恳请法院在审理本案中予以综合考虑。四、在婚约关系存续期间，答辩人一并在建立婚约期间给付原告改口费2000元，给付原告价值3320元的钻戒一枚、价值3600元的手表一块,因此，在婚约关系解除的同时，原告一并将上述财产返还答辩人梁某1所有。综上，答辩人认为，涉案婚约解除并无任何过错，因此，结合当地的风俗习惯和过错责任原则，以及照顾女方的原则，恳请法院依法在查明事实的基础上，判决驳回其诉讼请求。 被告梁某2、曹某辩称,答辩人认为起诉被告梁某2与曹某为本案的被告，同时并要求该二被告返还彩礼缺乏事实及法律依据，该二被告不是婚约关系的主体，且二被告也没有收取原告所述的彩礼，请求依法驳回对该二被告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交彩礼和物品明细表两张，证明彩礼和物品共计131966元的事实。经质证，三被告对于原告提交的证据一真实性及证明观点有异议，该证据本身不具备证据的效力，属于原告方的单方陈述，除非原告有其他证据来和该证据互相印证，否则单方说明不具备效力，同时原告所列明的烟酒等物品从法律界定上并不属于彩礼的范畴，均是生活性的消费品和过年过节等馈赠的物品，因此该部分物品不包含彩礼部分内，即使存在也不应当返还，同时该单据中除了原告陈述的彩礼66000元属实之外，其他部分均不是客观事实，且被告梁某1也未收到原告陈述之外的钱款。经审查，本院认为，对于原告提交的证据一系原告自己书写，不能作为定案的依据，本院不予采信。二、原告提交证据二手机微信账单截图一张，证明原告和被告梁某1在云真酒家办理定亲酒席花费3145元以及双方定亲的事实，3145元包含在证据一的131966元之内。经质证，三被告对于证据二的真实性及证明观点均有异议，首先该证据系复印件，不具备证据的客观性，同时该款项的支出、用途并没有其他证据的佐证，假设该3145元是摆酒席的费用，该部分费用也不在彩礼返还范围之内，因为该消费不但是原告方的亲属进行了消费，也有可能是被告的亲属参与了消费，该消费无法予以区别。经审查，本院认为，原告提交的证据二不属于彩礼范畴，本院不予采信。三、原告提交证据三原告和被告梁某1手机微信聊天记录两张，证明原告和被告梁某1定亲彩礼66000元、三金30000元、见面礼10100元，同时证明证据一的76100元是彩礼（66000元加见面礼10100元），被告梁某1的父母共同商量参与了彩礼及三金的事情。经质证，三被告对于原告提交的证据三的真实性无异议，但是对于原告的证明观点有异议，从该微信聊天记录显示，原告所陈述的彩礼66000元、三金30000元、见面礼10100元，是在订婚之前，当时被告梁某1向原告家庭提出的要求或者征求的意见，但是在订婚当日原告方并没有按照被告梁某1的要求来准备以上钱款，因此在微信中被告梁某1的要求不代表梁某1确实收到了该钱款，而且该微信聊天中还有一句话“订婚的话是88000元，不包含三金”但是该88000也是没有给付，实际在订婚当日原告方总共给付彩礼66000元，而其他的款项等均未给付。经审查，本院认为，原告提交的证据三及原告申请证人张某2、张某3、张某4出庭的证人证言，能够证明原告给付被告梁某1见面礼10001元、彩礼款66000元及改口费6000元的事实，本院予以采信。对于被告提交聊天记录及被告申请证人张某5出庭的证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某1与被告梁某1于2018年10月5日经人介绍相识。同年12月6日原告张某1与被告梁某1在嘉祥县城云真酒家订婚时原告张某1给付被告梁某1见面礼10001元、彩礼66000元，原告父母分别给付被告梁某1改口费3000元，原告支付酒席款3145元。被告梁某1给付原告天王牌手表一块、18K钻石戒指一枚，被告梁某1母亲给付原告改口费2000元。后原告张某1与被告梁某1因故产生矛盾二人解除婚约。 本院认为，原告张某1与被告梁某1订婚时原告给付被告梁某1见面礼10001元、彩礼款66000元，共计76001元的事实，由原告张某1、被告梁某1的陈述和原告提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”，彩礼当属返还之列。另外，彩礼的给付和接受，不仅仅涉及婚姻关系的双方，而且涉及双方的家庭成员，且在当地女方家庭收受彩礼是现实生活中男女订立婚约的实际做法。被告梁某2、曹某与原告亦形成民事权利义务关系，系适格主体，负有共同返还义务。因此，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求,本院予以支持，但过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告梁某1返还改口费、酒席款、物品折款及被告要求原告返还改口费，不属于彩礼范畴，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁某1给付原告的天王牌手表一块、18K钻石戒指一枚属其个人合法财产依法归被告梁某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告梁某1、梁某2、曹某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1见面礼、彩礼款共计76001元。三被告互负连带责任； 二、原告张某1于本判决生效之日起十日内返还被告梁某1天王牌手表一块、18K钻石戒指一枚； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费1470元，保全费1020，由原告负担1056元，被告梁某1负担1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张建良 二〇二〇年二月二十七日 书记员  解林晶