成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)锦江民初字第06531号 原告：邹勇，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人:唐亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈岚，贵州乾通律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：沈勇，四川嘉业律师事务所律师。 原告邹勇与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（简称贵州六建公司）、刘美洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告邹勇的委托诉讼代理人彭雨茂，被告贵州六建公司的委托诉讼代理人唐亮、陈岚到庭参加诉讼。被告刘美洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告邹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州六建公司向原告偿付截至2014年12月31日止的借款利息648000元（以欠款本金500万元为基数，按照月息2%的标准计算），被告刘美洪向原告承担连带清偿责任；2、判令被告贵州六建公司向原告偿付所欠借款自2015年1月1日起至2015年3月31日止产生的利息及罚息21.33万元（以实际借款本金500万元为基数，从2015.1.1-2015.2.17按每月2%的标准分段计算；以实际欠款本金200万元为基数，从2015.2.18-2015.3.31按每月2%的标准分段计算），被告刘美洪向原告承担连带清偿责任；3、判令被告贵州六建公司向原告支付自2015年4月1日起至借款还清之日止（即2015年6月2日）产生的逾期还款违约金8.27万元（及借款本金200万元为基数、按每月2%的标准计算），被告刘美洪向原告承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月9日，被告贵州六建公司、刘美洪与原告三方就贵州六建公司向原告借款用于工程投标、刘美洪提供保证担保一事签订了《借款合同》，约定原告向被告贵州六建公司出借500万元。《借款合同》签订后，原告足额将借款发放到了贵州六建公司的账户中。借款期限届满后，被告贵州六建公司并未依约归还借款，截至2014年12月31日尚欠借款本金500万元、尚欠利息648000元。2014年12月31日，被告贵州六建公司、刘美洪就贵州六建公司、刘美洪与原告及案外人都南成之间的包括本案诉争借款在内的多笔借款，共同向原告及案外人都南成出具了《承诺书》，承诺于2015年3月31日前连带偿清由贵州六建公司收取并欠付的借款本金3950万元（含本案所涉《借款合同》项下借款本金500万元）以及该借款本金截至2014年12月31日产生的利息545万元（含第1项诉讼请求所示利息648000元），否则贵州六建公司及刘美洪应按每月2%的标准支付违约金。《承诺书》出具后，贵州六建公司分别于2015年2月17日、6月2日归还了本案所涉借款本金300万元、200万元，所欠利息及逾期还款产生的违约金至今尚未支付，刘美洪也未承担保证义务。被告的行为，违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告贵州六建公司辩称，原告对被告贵州六建公司的诉讼请求没有事实及法律依据，借款协议是由原告与被告刘美洪、贵州六建成都分公司三方签订的，贵州六建公司毫不知情，与被告贵州六建公司无关；该笔款项是原告为规避相关法律规定以公司员工的名义借款，贵州六建收到这笔款项并未使用，该笔款项的实际使用人是被告刘美洪；根据被告贵州六建公司的了解，本案所涉的贵州六建公司出具的承诺书加盖印章不是由被告贵州六建公司及其工作人员加盖的，是在特定的环境下由本案实际出资方成都市利元企业管理有限责任公司的相关人员强行加盖的，不是被告贵州六建公司的真实意思表示，邬赟仅是被告贵州六建公司成都分公司的原负责人，不能代表贵州六建公司作出还款承诺。从该承诺书内容看，承诺第一款是对借款协议的更改，更改为逾期违约金的支付，借款期限延长至2015年3月31日，之后若未归还才按照每月2%的标准归还违约金，故2015年1月1日至2015年3月31日是不需要逾期利息及违约金的；承诺书第二小点中约定“3950万元借款本金及其产生的545万元利息”中并没有约定每笔借款本金所应支付的利息及计算标准，按照每月2%的标准也不能证明该笔借款的利息是545万元，故该条利息的约定不明；承诺书第四、五、六、七、八、九、十项中约定贵州六建公司将公章财务印章、网银密码等交由原告监管，表明该条款的约定是由原告单方面的起草，承诺书并非贵州六建公司成都分公司负责人真实意思的表达，合同条文显失公平，在原告控制贵州六建公司公章的情况下有理由怀疑该承诺书的公章并非由该公司的负责人加盖，故对该份承诺书均不予认可。本案中，借款期限内未约定借款利息，故借款期限内的利息不予认可，利息应从2014年9月10日起按照借款本金500万元为基数，按照月利息2%的标准计算至2014年12月31日。 被告刘美洪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日,原告邹勇（甲方、出借人）与被告贵州六建公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，协议约定：乙方于2014年6月9日向甲方借款（人民币）5000000元，所涉借款甲方在本协议签订后当日内通过本协议指定银行账户转账5000000元至乙方账户，借款期限为叁个月（自2014年6月9日起至2014年9月8日止，超出15天未还款按一个月计算）。乙方保证上述借款只能用于履约保证金之用，不得挪作他用。如乙方未按照前述借款用途使用借款的，甲方有权要求乙方支付本协议借款总额20%的违约金。乙方不得将上述借款用于非法用途。双方同意本协议所涉借款实行到期一次性归还本金，借款到期后，乙方通过银行转账方式归还借款。若乙方未按本协议约定时间归还全部借款的，从逾期之日，乙方应当以借款总额为基础按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%的标准向甲方支付逾期还款罚息，同时，乙方按逾期未还款总额的20%向甲方支付逾期还款违约金。本协议所涉款项，凡以转账方式进行的，均以到达以下各方账户为准，若需变更的，需书面通知对方，甲方指定账户户名：邹勇，开户行：工行成都东大街支行，账号：62×××53；乙方指定户名：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，开户行：建行成都新华支行，账号：51×××78。协议各方因本协议的履行发生争议的，应协商解决，不能协商解决的，应提交本协议签订地人民法院解决，本协议签订地位成都市锦江区。同日，贵州六建公司、刘美洪向邹勇出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到邹勇（出借人）人民币5000000元（大写：伍佰万元整），从62×××53（邹勇账号）转至51×××78（贵州六建公司账号）借款人民币5000000元（以银行转账单为准）。此借款系出借人、借款人及保证人三方于2014年6月9日签订的《借款协议》约定的借款，借款人、保证人按照《借款协议》的约定履行相关义务。” 邹勇于2014年6月10日从其62×××53账户转入贵州六建公司账户（账号51×××78）5000000元。 2014年12月31日，贵州六建公司、刘美洪向都南成、邹勇出具《承诺书》，鉴于刘美洪、李子罡（共同借款人）与都南成（出借人）双方就借款1170万元一事于2014年3月26日签订了《借款协议》；刘美洪、李子罡与都南成三方就刘美洪向都南成（出借人）借款600万元、李子罡提供保证担保一事于2014年4月8日签订了《借款协议》；刘美洪、李子罡（共同借款人）与都南成（出借人）双方就借款4000万元一事于2014年5月14日签订了《借款协议》；贵州六建公司、刘美洪与邹勇三方就贵州六建公司向邹勇（出借人）借款500万元、刘美洪提供保证担保一事于2014年6月9日；借款人刘美洪与出借人都南成双方就借款1800万元一事于2014年6月23日签订了《借款协议》、就借款360万元一事于2014年7月1日签订了《借款协议》、就借款1980万元一事于2014年7月10日签订了借款协议，前述借款出借人都南成、邹勇均已全部发放；刘美洪系贵州六建公司承包的雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段项目（下称：姚桥项目）、宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）项目（下称：宝兴项目）、雅安市38号大院项目（下称：大院项目）等三个项目（贵州六建公司就该三个项目分别与发包人签订的三份《建设工程施工合同》作为本承诺书附件）的内部承包人；前述借款中的3950万元借款本金系用于支付该三个项目的保证金，并由出借人直接支付给贵州六建公司或其重庆分公司；该3950万元借款本金及其产生的545万元利息（利息暂计算至2014年12月31日）至今均未归还。鉴于上述情况，承诺人刘美洪、贵州六建公司承诺如下：一、刘美洪及贵州六建公司保证于2015年3月31日前连带偿清3950万元借款本金及其产生的利息，否则刘美洪及贵州六建公司应按每月2%的标准连带向出借人都南成、邹勇支付违约金；二、未经出借人都南成、邹勇一致同意，刘美洪及贵州六建公司不得变更附件所示三份《建设工程施工合同》中的任何条款；三、刘美洪及贵州六建公司保证以下账户为姚桥项目以及宝兴项目的工程款专用回款账户，是该两个项目工程款的唯一收款渠道，刘美洪及贵州六建公司不得擅自变更该账户，亦不得私自向发包人收取该两个项目的工程款，姚桥项目的工程款回款账户因到期现未开立，待开立后由邹勇及都南成实施监管该账户及账户资金，刘美洪及贵州六建公司无条件的完全配合，宝兴项目工程款回款账户户名：贵州六建公司，账号：22×××63；四、刘美洪及贵州六建公司承诺将姚桥项目以及宝兴项目工程款回款账户交由出借人都南成、邹勇监管直至3950万元借款本金及其产生的利息还清为止；刘美洪及贵州六建公司自本承诺书出具之日起，将该两个账户的预留印签、U盾、密码支付器、网银密码、支票本等交出借人都南城、邹勇监管；五、大院项目工程款专用账户由出借人都南成、邹勇与刘美洪及贵州六建公司共同开设（账户信息作为本承诺书附件），账户的预留印签、U盾、密码支付器、网银密码、支票本等亦由出借人都南成、邹勇监管；刘美洪及贵州六建公司保证该回款账户是大院项目工程款的唯一收款渠道，刘美洪及贵州六建公司不得擅自变更该账户，亦不得私自向发包人收取大院项目的工程款；六、自本承诺书出具之日起，姚桥项目、宝兴项目及大院项目产生的工程款回款均应全部优先用于偿还3950万元借款本金及其产生的利息；经出借人都南成、邹勇同意的，可余留部分回款专用于姚桥项目、宝兴项目及大院项目的建设；七、工程回款一旦进入前述专用账户，则刘美洪及贵州六建公司同意出借人都南成、邹勇将其划扣用于还款，直至收回都南成及邹勇全部借款本金及利息为止，如项目账户发生变更，刘美洪及贵州六建公司无条件的配合都南成及邹勇对变更后账户的监督与管理；八、贵州六建公司自愿用以上项目的履约保证金金额作为归还都南成、邹勇借款的保证，未经都南成、邹勇的同意，不得挪作他用，不得退还。如在偿还借款本金及利息中，贵州六建公司需要融资，都南成、邹勇应积极的配合；九、刘美洪及贵州六建公司应积极配合都南成及邹勇对贵州六建公司的公章、财务印章、银行预留印鉴、银行开立账户许可证、公司组织机构代码证正副本、税务登记证正副本等证章的监管；十、刘美洪或贵州六建公司若违反本承诺书的任意规定，则双方应连带向出借人都南成、邹勇支付200万元的违约金，并连带承担由此给出借人都南成、邹勇造成的全部损失，都南成及邹勇收回全部借款本金及利息后该承诺自动作废。《承诺书》上加盖贵州六建公司公司章，邬赟在贵州六建公司盖章处签字。邬赟于2012年6月至2015年2月任贵州六建公司成都分公司的总经理，庭审中，邬赟表示在上述《承诺书》上的公司公章系本人受成都市利元企业管理有限责任公司相关人员胁迫的情形下，由成都市利元企业管理有限责任公司自行加盖，不是贵州六建公司的真实意思表示，本人的签字是在受胁迫的情形下所签，非本人真实意思表示。 2016年9月26日，成都市利元企业管理有限责任公司出具《情况说明》确认本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，成都市利元企业管理有限责任公司并非前述系列案件实际出借人，且就邹勇以该系列案件向刘美洪、李子罡、贵州一建公司、贵州六建公司主张权利均无异议。成都市利元企业管理有限责任公司法定代表人蒋美荣表示上述《情况说明》的内容系公司真实意思表示。 上述事实有各方当事人的陈述及原告提交的原、被告身份信息、《借款协议》、借条、中国工商银行的电子银行回单（1张）《承诺书》（2014.12.31）、成都市利元企业管理有限责任公司出具的《情况说明》、还款记录在案为证。 关于本案所涉借款出借人的事实认定。被告贵州六建公司、刘美洪均确认本案实际出借人为成都市利元企业管理有限责任公司，本案所涉借款《借款协议》明确出借人为邹勇。成都市利元企业管理有限责任公司出具《情况说明》确认本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，该公司并非前述系列案件实际出借人，且就邹勇以该系列案件向刘美洪、李子罡、贵州一建公司、贵州六建公司主张权利均无异议，该公司法定代表人也确认上述内容系公司真实意思表示。因被告确认的本案实际借款人成都市利元企业管理有限责任公司明确本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，对邹勇以该系列案件主张权利均无异议，故本院确认邹勇系本案所涉借款及系列案件所涉借款的出借人。故对于贵州六建公司提交的会议记录（2015.3.10）、《承诺书》、《补充协议》、会议记录拟证明本案实际出借人为成都市利元企业管理有限责任公司的上述证据，本院不予审查，不作为本案的证据使用。 本院认为,2014年6月9日，贵州六建公司作为借款人向出借人邹勇出具《借条》，并签订《借款协议》，该协议的签订是各方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故该《借款协议》合法有效。协议签订后，邹勇通过其账户转入贵州六建公司账户（账号：51×××78）5000000元。因上述借款款项的实际转账时间为2014年6月10日，故借款期限自2014年6月10日起算，至2014年9月9日届满。 本案所涉借款协议及其与系列借款协议签订后，贵州六建公司分别于2015年2月17日、6月2日还款3000000元、2000000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贵州六建公司应于借款期限届满即2014年9月9日前向邹勇归还汇入其账户的借款本金5000000元。因借贷双方未约定借款期限内利息，故本院对借款期内利息不予计算，借贷双方约定借款人贵州六建公司未按协议约定时间归还全部借款，从逾期之日，借款人贵州六建公司应当向出借人邹勇以借款总额为基础按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%的标准支付逾期还款罚息，同时，按逾期未还款总额的20%支付逾期还款违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述约定标准已经超过法律允许范围，应以年息24%标准为限，故本院认定被告贵州六建公司自逾期还款之日起即2014年9月10日至2015年2月17日止，以借款本金5000000元为基数，按年利率24%计算；自2014年2月18日起至2015年6月2日止，以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算，向原告给付资金占用利息。 贵州六建公司、刘美洪向原告出具《承诺书》对上述借款本金及利息承担连带责任，该《承诺书》上加盖贵州六建公司公司章及该公司成都分公司的总经理邬赟在《承诺书》上签字，贵州六建公司表示《承诺书》上的公司公章及邬赟的签字不是贵州六建公司及邬赟的真实意思表示，本院认为，仅邬赟的证人证言，在没有其他证据相印证的情况下，本院对贵州六建公司的上述主张不予采纳，故贵州六建公司、刘美洪应对上述借款本金5000000元及产生的资金占用利息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹勇给付资金占用利息（利息分两段计算：以借款本金5000000元为基数，自2014年9月10日起至2015年2月17日止，按年利率24%计算；以借款本金2000000元为基数，自2014年2月18日起至2015年6月2日止）； 二、被告刘美洪对被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的上述债务向原告邹勇承担连带清偿责任。被告刘美洪承担责任后可以向被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司追偿； 三、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6620元，诉讼保全费5000元共计11620元，由被告刘美洪、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉佳 二〇一七年三月十日 书记员  韩 霞 速录员  周冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。