浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17000号 原告：杭州玖润水产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3-5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场1楼7街18、19、20号）。 法定代表人：杜海霞，经理。 委托代理人：张艳杰，浙江浙嘉律师事务所。 委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所。 被告：吕昭明，男，汉族，1980年12月20日出生，住河南省范县。 委托代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。 被告：宋培兵，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省范县。 ?原告杭州玖润水产有限公司（以下简称杭州玖润公司）为与被告吕昭明、宋培兵买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日进行了公开开庭审理，原告法定代表人杜海霞及其委托代理人姚月萍、被告吕昭明及其委托代理人孙丹峰、被告宋培兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州玖润公司起诉称：2016年1月，吕昭明、宋培兵与杭州玖润公司口头约定，由吕昭明、宋培兵向杭州玖润公司采购水产品，交货方式，上门提货，交货地点，杭州农副产品物流中心五丰肉类冷冻品市场，付款方式，月底结清。此后，吕昭明、宋培兵多次驾驶浙Ｇ×××××、浙Ａ×××××号机动车上门提货，且应于2018年11月30日前向杭州玖润公司结清的当月货款金额为119980元，但经杭州玖润公司多次催告，吕昭明、宋培兵仍不予支付货款119980元，构成违约。2019年8月11日，杭州市余杭区良渚派出所就吕昭明、宋培兵拖欠杭州玖润公司前述货款事宜组织双方调解，吕昭明、宋培兵确认拖欠货款，但表示无力清偿，致使调解未果。为此，杭州玖润公司提起诉讼，要求吕昭明、宋培兵支付货款人民币119980元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2018年12月1日起至货款付清之日止的利息损失，本案诉讼费用由吕昭明、宋培兵承担。 为证明所述事实，原告杭州玖润公司向本院提交证据如下： 1、杭州玖润公司送货单1组（复印件），用以证明2018年11月16日、11月26日、11月30日，吕昭明、宋培兵驾驶浙Ｇ×××××、浙Ａ×××××号机动车上门提货，向杭州玖润公司采购价值119980元水产品的事实； 2、2018年11月16日-2019年5月杭州玖润公司业务员付明柱与吕昭明的微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体付明柱手机187××××1388核对一致），用以证明付明柱与吕昭明就采购水产品的名称、数量、单价、金额等信息核对一致，吕昭明认可其尚欠案涉货款金额119980元，且付明柱自2018年12月起代表杭州玖润公司多次向吕昭明催讨货款的事实； 3、2018年12月-2019年1月27日杭州玖润公司业务员付明柱与宋培兵的微信聊天记录1组（打印件，经与原始载体付明柱手机187××××1388核对一致），用以证明付明柱代表杭州玖润公司多次向宋培兵催讨案涉货款119980元，而宋培兵认可尚欠货款119980元的事实； 4、付明柱身份证复印件1组（复印件），用以证明杭州玖润公司业务员付明柱的身份信息的事实； 5、中国农业银行掌上银行交易明细1组（打印件，经与原始载体杜海霞手机182××××0727核对一致），用以证明吕昭明于2016年12月26日,2017年1月4日、1月20日、2月8日、2月18日通过其个人6228480329012337674及62×××11银行账户向杭州玖润公司支付多笔货款，双方存在水产品买卖关系的事实。 被告吕昭明答辩称：杭州玖润公司知道吕昭明、宋培兵是浙江十叶餐饮管理有限公司职员身份，且杭州玖润公司也曾派公司员工付明柱去过该公司，吕昭明、宋培兵的采购是代表浙江十叶餐饮管理有限公司，因此，杭州玖润公司陈述的关于吕昭明、宋培兵个人与其口头约定采购水产品，与事实不符，而其余关于所购水产品及金额等的陈述予以认可。 为证明所述事实，被告吕昭明向本院提交证据如下： 1、劳动合同书1份（原件）。 2、浙江省社会保险参保证明1份（原件）。 3、浙江十叶餐饮管理有限公司企业信息1份（打印件，源于国家企业信息公示网）。 用以证明吕昭明系浙江十叶餐饮管理有限公司员工，任采购职位，向杭州玖润公司采购水产品是代表浙江十叶餐饮管理有限公司的职务行为的事实。 被告宋培兵答辩称：宋培兵的答辩意见与吕昭明一致。 为证明所述事实，被告宋培兵向本院提交证据如下： 1、劳动合同1份（原件），用以证明宋培兵系浙江十叶餐饮管理有限公司员工，任采购职位，向杭州玖润公司采购水产品是代表浙江十叶餐饮管理有限公司的职务行为的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告杭州玖润公司提交的第1-5项证据，被告吕昭明、宋培兵对第1项证据认为系印复件而不予认可其真实性，对第2-5项证据的真实性均予以确认，本院经审核认为，第1项证据与第2-3项证据在内容、形式上相互印证，因而前述第1-5项证据均予以确认为真实有效，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告吕昭明提交的证据，原告杭州玖润公司、被告宋培兵对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （三）被告宋培兵提交的证据，原告杭州玖润公司、被告吕昭明对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2017年至2018年11月16日之前，吕昭明向杭州玖润公司采购水产品，货款均从吕昭明个人的银行账户支付至杭州玖润公司，并且杭州玖润公司认为吕昭明所购的前述水产品是用于转售。2018年11月16日、11月26日、11月30日，吕昭明至杭州玖润公司采购牛蛙、龙虾等水产品，合计货款人民币119980元，其中2018年11月30日提货的当日，杭州玖润公司员工付明柱以微信联系吕昭明，并将当日的货单发给吕昭明，而且从12月23日开始，付明柱以微信向吕昭明发送货款催收信息，包括将前述三天采购的具体货品、数量、价款、运载的车辆号牌发给吕昭明，而吕昭明收悉并表示在12月24日给予安排付款，但一直未支付。至2019年1月27日17时，付明柱又向吕昭明发催款微信，吕昭明回复“……，你的钱少不了啊，现在公司这个钱还没下来，还没给呢，是真事儿。”；2019年2月20日16时，付明柱与吕昭明的催款微信往来中，付明柱提醒吕昭明“老弟你可把公司看好了，不然会连累你的，大家都是看在你的人品才跟你合作，你不把公司盯紧点，到时候公司溜了大家可者都找你，你说对不对。”。在付明柱向吕昭明催款的同时，付明柱依据2018年11月30日水产品提货单系吕昭明表弟宋培兵签名而向宋培兵发微信，诉说吕昭明不接电话并要求宋培兵帮助联系和催促付款，宋培兵予以应诺，但2019年1月27日之后，宋培兵亦不再接收付明柱所发的催款信息。另查，吕昭明与宋培兵均系浙江十叶餐饮管理有限公司职员，从事该公司的采购工作。杭州玖润公司的2018年11月16日、11月26日、11月30日提货单上的客户栏写明“吕总”，并无浙江十叶餐饮管理有限公司记载。本案经开庭审理，且经调解，双方未能达成调解协议。 本院认为：吕昭明与宋培兵从杭州玖润公司提去价值119980元的水产品，且未付货款的事实，双方并无争议，争议在于与杭州玖润公司发生买卖关系的采购方是谁。现有的证据证明，吕昭明此前向杭州玖润公司所做的采购均由其个人银行账户予以付款，并未涉及第三方公司或个人，且杭州玖润公司亦认为所购水产品系其个人采购；而涉案的价值119980元水产品，从提货至催款期间，杭州玖润公司的付明柱一直向吕昭明个人催收，且与吕昭明之间的微信往来内容，显示因第三方公司没付款给吕昭明，致吕昭明没付款给杭州玖润公司，为此付明柱还提醒吕昭明“把公司盯紧点”，这不仅有理由相信而且事实上也印证了该金额水产品系吕昭明个人采购；与此同时，吕昭明辩称其系代表浙江十叶餐饮管理有限公司向杭州玖润公司做采购，但仅提供了系该公司员工证明，并未提供有关代表公司进行前述采购的有效证据予以证实，从而否定杭州玖润公司指认其个人采购案涉水产品。因而，基于前述事实，杭州玖润公司主张的关于吕昭明个人向其采购价值119980元水产品，依法应予以认定，张吕昭应予付款，并且应从被催讨付款之日的次日即2018年12月25日起支付逾期付款利息损失；但是，宋培兵系案涉价值119980元水产品的提货经办人，这从杭州玖润公司员工付明柱与其微信往来内容亦予以证实，因而认定宋培兵为涉案水产品共同购买人并要求其付款，没有事实和法律依据。综上，杭州玖润公司的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕昭明支付原告杭州玖润水产有限公司货款人民币119980元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告吕昭明以119980元为基数，向原告杭州玖润水产有限公司支付自2018年12月25日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、被告吕昭明支付原告杭州玖润水产有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费人民币1120元，于本判决生效之日起七日内付清； 四、驳回原告杭州玖润水产有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告吕昭明负担。 原告杭州玖润水产有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕昭明应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年二月十七日 书记员  俞礼佳