新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6343号原告：韩琪，男，1978年11月20日出生，汉族，乌鲁木齐市亨利盛业贸易商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王玉磊，男，1971年4月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘健健，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹤霏，新疆仕诚律师事务所律师。原告韩琪与被告王玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩琪的委托诉讼代理人彭峰，被告王玉磊的委托诉讼代理人刘健健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩琪提出诉讼请求：判令被告归还借款1150000元。事实与理由：2015年7月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借韩琪500000元，于2015年8月30日还清，借款王玉磊，2015年7月16日；已支付340000元，余160000元于2016年5月27日还款”。2016年3月31日，被告向原告出具借条一张，内容为:“今借韩琪990000元，2016年5月27日还清，借款人王玉磊。上述借款，原告按约履行借款义务，借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告多次催要未果，现诉至法院，请予以公正判决。被告王玉磊答辩如下：对原告有转账凭证的部分认可，我方已向被告偿还135万元，现仅剩411600元未偿还。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.2016年3月31日《借条》一张，证明被告欠付我方99万元的事实；2.《协议书》一份，证明2014年9月16日发生债权债务200万元，协议约定由原告委托蔡伟伟将借款打入被告指定的其女儿王信信账户，并由被告向原告的受委托人蔡伟伟出具欠条一张，证明该款项已偿还101万元还欠付99万元，内容与2016年3月31日的借条相互印证，该借条是对协议结算的确认；3.2014年9月3日原告本人及案外人蔡伟伟招商银行交易明细2张，证明原告于2014年9月3日按照被告指定向被告女儿王信信账户打款100万元，于2014年9月17日由原告指定案外人蔡伟伟按照被告指定向被告女儿王信信账户打款761600元，上述打款是支付《协议书》确定的出借200万元；4.2014年9月16日《借条》一张，证明200万元借款事实的存在；5.《公证书》一份，证明《协议书》与《借条》中的内容，被告其爱人名下确有房产，该房产在华夏银行抵押。6.2015年7月16日《借条》一张，证明原告向被告出借50万元，被告还款34万元，剩余16万元未偿还，并做备注予以说明。上述证据综合说明的是最初借款2014年9月200万元中1761600元为银行转账给付，剩余238400元系被告所欠原告的钢板款项，双方经过结算后按照借款统一打借条200万元，统一打借条200万元被告于2014年9月16日-2016年3月31日期间向我方偿还借款101万元，该借款现尚剩余99万元未偿还，另对2015年7月16日借款50万于2016年1月16日前已归还34万元，于2016年1月16日在该借条原件上重新结算认可尚剩余16万元未偿还，综合上述两笔借款现剩余99万元+16万元=115万元未归还。被告对原告出示上述证据的质证意见为：1.2016年3月31日《借条》一张真实性认可，关联性不认可，具体借款金额应以打款凭证为准；2.《协议书》一份真实性、合法性认可，关联性不认可，具体借款金额应以打款凭证为准；3.2014年9月3日原告本人及案外人蔡伟伟招商银行交易明细2张真实性、合法性、关联性均认可，我方确实收到上述款项；对于原告自述的欠付钢材款238400元不予认可；4.2014年9月16日《借条》一张真实性、合法性、关联性均不认可，该借条是被告向案外人蔡伟伟出具的，与本案无关。5.《公证书》一份真实性、合法性、关联性均认可。6.2015年7月16日《借条》一张，真实性认可，关联性不认可，具体借款金额应以打款凭证为准。本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告庭审中在未出示书面证据，另申请调取相关还款证据，但在判决前仍未向法庭出示。根据原、被告举证及庭审，查明案件事实如下：2014年9月16日，被告王玉磊向案外人蔡伟伟出具《借条》一张，载明：“今借蔡伟伟人民币贰百万元整（2000000.00），2014年内12月10日之前还清。借款人王玉磊、郭秀敏”。原告述称该200万元借款的债权人系原告，给付方式为2014年9月3日通过原告招商银行卡号为：62×××78的账户向被告指定其女儿王信信的银行账户汇款100万元，另原告指定案外人蔡伟伟通过其招商银行账号为62×××41的账户向被告指定其女儿王信信的银行账户汇款761600元，另有原告欠付被告钢板款238400元，上述共计向被告出借200万元（庭审中，当庭向被告王玉磊本人核实，被告认可上述事实，另认可出示200万元的借条是对合作项目的结算，对原告出资款的返还）。2016年3月31日原、被告签订《协议》，内容为：“1.2014年9月16日王玉磊、郭秀敏从韩琪处借现金200万元，借款由韩琪委托经手人蔡伟伟打入王玉磊、郭秀敏女儿王信信账户（此款是王玉磊、郭秀敏指定转入王信信账户），由王玉磊、郭秀敏给经手人蔡伟伟出具200万元借条一张（因韩琪不在现场委托蔡伟伟经手），此款现已偿还部分，还余99万元未归还。2016年3月31日王玉磊给韩琪出具借条1张，内容如下：今借到韩琪现金人民币玖拾玖万元整（990000元），2016年5月27日还清此款，如到期还不了此款，我本人自愿将爱人郭秀敏名下位于乌市米东区2020座标，永祥街451号12层办公室2套，用于偿还此款，经变卖后多退少补。2.同时2014年9月16日王玉磊、郭秀敏给蔡伟伟出具的借条作废。另注明：“按年利率20%支付利息，到2017年7月1日到时不给，支百分之贰拾支付年利息”。另，2016年3月31日，被告王玉磊向原告韩琪出具《借条》一张，载明内容与《协议》内容一致，即被告针对原告200万元借款尚欠99万元未给付。另，2015年7月16日被告王玉磊向原告韩琪出具《借条》一张，载明：“今借到韩琪现金伍拾万元整（500000.00），还款期限2015年8月30日之前，借款人：王玉磊”。被告另于2016年1月16日在上述《借条》下方补充内容为：“已支付叁拾肆万元整，余壹拾陆万元整于2016年5月27日还款”。对于该50万元的给付，经庭审中当庭与被告王玉磊本人电话联系，被告当庭认可收到40万元的本金，由原告向被告的儿子王好学转款40万元，另有10万元是利息。原告对被告上述陈述事实亦认可。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可向原告出具的《借条》系对双方合作项目的结算，对原告出资款的返还。关于资金交付的情况，首先原告针对200万元的给付情况已经提供《协议》、《借条》及银行汇款记录等予以相互佐证，被告亦认可出具200万元已经全部收到（银行转账汇款1761600元，另有钢板款238400元），但抗辩称对该200万元借款已归还135万元，并非只归还101万元，对于上述抗辩意见，被告未在举证期限届满前出示证据予以证明，本院不予采信。另对于2015年7月16日《借条》载明50万元借贷情况，基于原、被告均认可已经实际给付40万元，另有10万元是利息，由于利率约定过高，现原告自愿对40万元借款在2015年7月16日至2016年1月16日期间的利息调整为72000元（40万元×年利率36%÷12个月×6个月=72000元），调整后被告欠付原告借款本金计算方式为：472000元-340000元=132000元未给付，上述计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还两笔未付借款本金1122000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告王玉磊给付原告韩琪借款本金1122000元。以上应付款项合计1122000元，被告王玉磊应于本判决生效后十日内一次性支付给原告。本案请求标的1150000元，应收案件受理费15150元（原告已预交）。判决给付金额1122000元，占请求标的的97.57%，现案件受理费由被告承担97.57%即14781.86元。被告负担的案件受理费可连同上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费368.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  曹鲁直二〇二〇年二月十九日书 记 员  于 鑫