安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终163号上诉人（原审原告）：江荣成，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人:陆树勤（系江荣成妻子），女，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮南市众源商业有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗南门口，统一社会信用代码91340400150223883U。法定代表人：王淮龙，该公司经理。委托诉讼代理人:韩素清,该公司副经理。委托诉讼代理人:万传禹，安徽信智律师事务所律师。上诉人江荣成因与被上诉人淮南市众源商业有限责任公司(以下简称众源商业公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2019)皖0402民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江荣成及其委托诉讼代理人陆树勤、顾云东，被上诉人众源商业公司的委托诉讼代理人韩素清、万传禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江荣成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判江荣成与众源商业公司按签订的保职协议履行、赔偿医疗保险金45000元和养老统筹金50644.64元。事实和理由：一、江荣成是众源商业公司托管辖区内原淮南商业公司洛河商店职工，退休前江荣成与众源商业公司签订保职协议书，现江荣成已经退休，众源商业公司没有履行保职协议，其只缴纳一定的养老统筹金，没有缴纳医疗保险。江荣成生病无法报销，造成损失。江荣成于2019年9月29日收到仲裁委不予受理通知书，因一审开庭时未提交，故一审法院认定超过仲裁时效并驳回诉讼请求错误，请依法改判支持江荣成诉讼请求。众源商业公司辩称，一、江荣成二审提交的一审未交的2019年9月29日不予受理通知书不属于新证据，二审不予采信。二、江荣成对2019年9月29日不予受理通知书并未提起诉讼，已经发生效力。江荣成对2019年10月22日不予受理通知书提起的诉讼与第一次仲裁请求相同。前后两次请求事项相同，应当裁定驳回起诉。三、江荣成是原淮南商业公司洛河商店职工，与众源商业公司没有劳动关系，众源商业公司不是适格主体。四、众源商业公司已履行保职协议中的托管义务，办理了社会保险登记，保证江荣成享受了养老保险待遇并为其办理了退休手续。五、众源商业公司没有给江荣成造成任何损失，不承担赔偿责任。众源商业公司因托管资金有限，不能为所有职工办理医疗保险，且没有义务用托管资金以外的自己的资金为其缴纳社会保险的义务。并且，江荣成没有证明其有医疗损失。六、江荣成申请已过仲裁时效，一审已作详细论述。江荣成向一审法院起诉请求：1.判决按照当事人双方签定的保职协议履行。2.赔偿医疗保险金45000元,养老统筹金50644.64元。一审法院认定事实：江荣成系洛河商店职工，洛河商店于1983年成立，由淮南市商业公司主管，1992年7月12日，淮南市人民政府发出《关于将基层供销社和集体商业企业下放到所在区管理的通知》（淮府[1992]29号文件），将基层供销社和集体商业企业下放到所在区管理，并要求各区成立商业供销公司，以加强行政管理。洛河商店和淮南市商业公司九龙岗分公司被下放到大通区管理。1992年10月17日，淮南市大通区人民政府以大府函字[1992]第72号文件（《关于同意成立“淮南市大通区商业供销总公司”的批复》）批准成立淮南市大通区商业供销总公司，淮南市大通区商业供销总公司分支单位包括洛河商店和淮南市商业公司九龙岗分公司。1997年8月20日，淮南市大通区商业供销总公司以大商字（1997）第5号文批准淮南市商业公司九龙岗分公司改制组建为众源商业公司。1997年10月27日，洛河商店被淮南市工商行政管理局吊销营业执照，但没有注销清算。2000年6月23日，淮南市大通区商业供销总公司下发《关于淮南市众源商业有限责任公司托管洛河商店的通知》（大商字[2000]第3号文件），淮南市大通区商业供销总公司文件指出：“淮南市众源商业有限公司：根据大通区人民政府（1992）72号文件精神，原淮南市商业公司洛河商店划归我公司管辖后，几年来不能正常开展经营活动，职工的社保关系未能履行，目前已到了无法维持的局面。经研究决定由你公司托管，托管事项如下：（一）对洛河商店处置剩余财产所获资产32万元资金托管；（二）合理使用托管资金偿还债务，帮助托管人员办理相关社保手续；（三）严格管理托管资金，做到专款专用，不得侵占。”之后，众源商业公司陆续与原洛河商店职工签订保职协议书。2000年10月28日，众源商业公司与江荣成签订保职协议书，协议内容为：“甲方：淮南市众源商业有限公司乙方：原洛河商店职工。洛河商店现已并入甲方统一管理，为了理顺劳动关系，确保洛河商店退休人员的工资逐步到位，保留在职人员的公职，双方达成如下协议：一、乙方自由进入市场，寻求自我生存的劳动方式，解决自身的生活问题。乙方在开展个人经营活动或劳务活动中应遵纪守法，如发生违法违纪现象，责任自负。乙方保职期间的一切福利待遇均自行解决，甲方不承担任何责任。二、甲方负责按月向市社保局交纳乙方的养老统筹金，失业保险金和医疗保险金，确保乙方的公职。并负责办理乙方达到法定退休年龄的退休手续，享受退休待遇。三、甲乙双方必须认真履行各自的义务，任何一方违约军承担违约责任。四、本协议一式叁份，甲方保存贰份，乙方保留壹份。”在甲方处签章的有众源商业公司，签字的有王淮龙和柴承美，在乙方签字的是江荣成。该保职协议签订后，众源商业公司为江荣成补缴了1996年至2000年的养老保险费，包括用人单位承担的部分和劳动者个人承担的部分，并将江荣成的养老保险费缴至2012年底，同样包括用人单位承担的部分和劳动者个人承担的部分。之后，众源商业公司以托管资金32万元已用完为由不再继续为江荣成缴纳养老保险费。2018年10月6日，江荣成达到法定退休年龄，江荣成向国家税务总局淮南市大通区税务局缴纳企业职工基本养老保险费（企业职工基本养老保险基金收入）70080.64元，（其中个人缴纳部分为20279.56元，单位缴纳部分为49801.08元），2018年10月9日淮南市人力资源和社会保障局批准江荣成正式退休，并向江荣成填发了安徽省淮南市养老保险退休证；2018年10月10日，江荣成持国家税务总局淮南市大通区税务局开具的企业职工基本养老保险基金收入税收完税证明从众源商业公司处领取19440元。2019年10月22日，江荣成等九人以众源商业公司为被申请人向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“请求淮南市拉动争议仲裁委依法仲裁：（一）被申请人给予申请人进行技能培训。赔偿申请人保职期内停发的工资。(二)赔偿申请人因病住院产生的医疗费用、护理费、车旅费，赔偿医疗保险费及个人垫付的养老保险费。(三)本案的诉讼费用由被申请人承担。”同日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲不字第156号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理江荣成等人的劳动争议仲裁申请。2019年11月3日，江荣成提起诉讼。一审法院认为，江荣成与众源商业公司因保职协议的履行产生的纠纷属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关的法律、法规和司法解释。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于江荣成要求众源商业公司继续履行保职协议问题。从保职协议内容看，该保职协议属于停薪留职合同。在停薪留职合同中，劳动者继续保留原用人单位劳动者的身份，但不在原用人单位工作，原用人单位停止对劳动者工资的发放。该保职协议是保留江荣成的企业职工身份，以便为江荣成缴纳社会保险并办理退休手续。保职协议的签订和履行主体必须一方是劳动者，一方是用人单位，用人单位和劳动者都必须符合法律、法规规定的主体资格。江荣成已于2018年10月9日退休，保职协议已履行完毕并终止，不再具有劳动者主体资格，故江荣成申请劳动争议仲裁和提起诉讼要求众源商业公司继续履行保职协议，属于主体不适格，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理江荣成等人的劳动争议仲裁申请，是正确的。江荣成最迟在2019年10月10日前申请劳动仲裁，而江荣成在2019年10月22日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效期间。关于要求赔偿医疗保险金45000元以及养老保险统筹金50644.64元问题。1.关于江荣成医疗保险金45000元的诉请。众源商业公司在保职协议签订后，一直没有为江荣成办理并缴纳医疗保险费，江荣成也未没有享受过职工基本医疗保险，所以，江荣成应当在退休前就知道众源商业公司没有为其办理并缴纳医疗保险费；2.关于江荣成养老保险统筹金50644.64元的诉请。江荣成于2018年10月6日达到法定退休年龄，2018年10月8日缴纳了社会保险费70080.64元，于2018年10月9日退休,于2018年10月10日凭社会保险费完税证明从众源商业公司领取了19440元养老保险费补偿款。因此，江荣成最迟在2018年10月10日就知道自己的权利被侵害，应在2019年10月10日前提起劳动仲裁，否则即丧失胜诉权，而江荣成在2019年10月22日申请劳动争议仲裁，已超过了一年仲裁时效期间。综上，江荣成于2018年10月8日缴纳了社会保险费，2018年10月9日经淮南市人力资源和社会保障局批准正式退休并领取安徽省淮南市养老保险退休证，与用人单位的劳动关系也已经终止，江荣成至迟应在2019年10月10日前申请劳动仲裁，本案中江荣成直至2019年10月22日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且江荣成未能提供有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故江荣成的诉请已经超过仲裁时效。故对江荣成的其诉讼请求，依法不予支持。判决如下：驳回江荣成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江荣成负担。二审中，江荣成为证明其上诉请求，向法庭提交证据：2019年9月29日劳动争议仲裁申请书、2019年9月29日仲裁不予受理通知书以及送达回证。证明：没有超过一年的仲裁时效。众源商业公司质证认为不属于新证据。江荣成已经在一审提交了2019年10月22日的不予受理通知书，一审法院依据该不予受理通知书作的认定，该证据属于重复仲裁。本院对其真实性予以确认。双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证对涉及仲裁时效以外的证据意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，江荣成于2019年9月29日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决要求众源商业公司履行双方签订的保职协议并赔偿医疗保险45000元，养老统筹金50644.64元。该委于同日作出不予受理通知书。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审依据江荣成超过仲裁时效驳回其诉讼请求是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：本院认为，本案系劳动争议案件，但是经审查，江荣成与众源商业公司之间并未有劳动关系，且洛河商店被淮南市工商行政管理局吊销营业执照，但没有注销，主体仍然存在。故众源商业公司作为本案劳动争议案件的被告主体不适格。综上所述，一审判决对仲裁时效的认定存在瑕疵，但裁判结果正确，故对江荣成的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江荣成负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年二月二十八日书记员 吴子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。