浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9958号 原告：诸暨市德汇再生资源有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇壁玉村。 法定代表人：邱国友。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所执业律师。 被告：李韬韬，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋**，浙江三星律师事务所律师。 原告诸暨市德汇再生资源有限公司为与被告李韬韬土地租赁合同纠纷一案，2019年12月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨市德汇再生资源有限公司的法定代表人邱国友及委托诉讼代理人楼旭东、被告李韬韬及其委托诉讼代理人蒋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市德汇再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间于2019年2月1日签订的《永康废钢场地租赁协议》；二、判令被告退还场地租赁押金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原被告双方签订了《永康废钢场地租赁协议》。协议约定：被告将位于永康市杜山头水渠下收购场地、设备等配套设施出租给原告用作收购废钢场地；租赁期限从2019年2月1日至2020年1月30日止；每月租金58330元，每月5日支付；租赁期间因治安环保行政许可等问题由被告解决；租赁期间原告向被告缴纳押金10万元，租期届满后结清水电费、交接租赁物后退还。合同签订后，原告按约履行了租赁协议约定义务。2019年5月份，原告租赁的废钢租赁场地接到了永康市综合行政执法局整改通知，整改原因系收购场地未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施。为此，原告于2019年5月22日至6月18日停止收购。后永康市综合行政执法局又于2019年7月3日发送了工业固废处置整改告知单，于2019年7月17日发送了责令改正通知书。从2019年8月25日开始，原告又被迫停止经营至今。停止经营后，原告一直与被告协商，要求被告解决整改问题，并向被告提出，如整改解决不了要求解除租赁协议，但被告一直以不接电话、不理睬的办法拖延，期间，原告需将已收购的废钢拉出场地进行销售，但被告通过堵塞出口的办法阻止原告，致使原告已收购约120吨废钢继续堆放在场地，无法销售。另有原告的一台抓钢机设备瘫痪在场地，给原告造成了巨大的经济损失。综上，因收购场地未能满足环保要求，且被告又未能整改，原告已无法继续使用租赁场地收购废钢，致使原告租赁场地的合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法解除租赁协议。 被告李韬韬答辩称：1、本案原告诉请被告主体不适格，2019年2月1日原告方签订的出租方是永康韬韬收购点，全称是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点，成立时间是2011年9月2日，负责人是李韬韬，类型是属于其他有限公司的分公司，本案原告诉请被告个人主体不适格。2、原告对永康市综合行政执法局责令整改是其本身在经营过程中未将回收废品采取防扬散、防流失、防渗漏等违法行为的因素造成的，而并不是场地本身所涉及的治安环保行政许可等问题造成的，且协议中第七条约定的治安环保行政许可与经营过程中对环保造成的责令整改是两个概念，故原告停止经营后理应按照永康市综合行政执法局的要求进行自行整改，而不是向其在起诉状中诉请的是由被告方进行整改，永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点只是场地的出租方，实际经营者是原告方，造成违法行为被处罚的也是原告方。3、2019年8月29日原告方的协议签订代表人李毛卫就已经微信告知李韬韬内容显示是“场地已清完”，故不存在原告在起诉中陈述的尚有120吨废钢及机器设备遗留在租赁场地。4、原告自身不对违法行为进行整改反而以此为由拒交租金，从2019年9月起至今未缴纳，双方也未就场地租赁协议解除达成一致意见，原告应按照协议履行交纳租金的义务。5、原告诉请解除场地租赁协议条件不成就，根据双方签订的协议约定的条款中及原告在实际履行合同过程中，永康韬韬收购点并未存在违约行为，故原告诉请要求解除废钢场地租赁协议条件不成就。6、原告方所说2019年5月22日-6月18日停止收购系接到了整改通知，但并未通知永康市万和公司或者是李韬韬本人，且原告也并未提交相应的材料予以证明在此期间其停止经营，再者其停止经营不管何种理由或者原因系其单方行为，与场地出租方无关，且在2019年6月底双方就6月份的场地租金达成过口头协议，从场地押金中予以抵扣。7、原告方从2019年9月至今已有5个月租金未有交纳，场地出租方将另行起诉要求本案原告支付拖欠的租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告诸暨市德汇再生资源有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、诸暨市德汇再生资源有限公司营业执照复印件一份，李韬韬身份信息一份，用以证明原被告主体适格： 二、场地租赁协议及合同附加条款一份，用以证明原告向被告租赁杜山头村水渠下收购场地、设备用于废钢收购的事实； 三、农业银行个人明细交易一份，用以证明原告于2019年3月22日向被告缴纳场地租赁押金10万元及支付2019年8月份前场地租金、2019年9月份前场地水电费的事实； 四、工业固废处置整改告知单一份、责令改正通知书一份，用以证明因收购场地未采取防扬散、防流失、防渗漏措施，被告永康市综合行政执法局责令整改，收购场地因此停止经营的事实； 五、微信聊天记录截图、通话记录截图各一份，用以证明原告要求被告解决整改，如整改不能解决，要求解除协议，但一直以不接电话、不理睬的办法拖延； 六、通话录音摘录（附带光盘）一份，用以证明双方通过电话协商，由原告继续等待恢复经营，停止经营期间不计算租金；环保问题整改由被告负责处理的事实； 七、照片一份，用以证明被告用铲车、装载车堵住收购场地通道方式阻止原告将废钢拉走。废钢因长期堆放已严重生锈的事实。 被告李韬韬的质证意见：对证据一，对真实性无异议，对证明目的有异议，主体不适格；对证据二，出租场地是杜山头水渠下收购场地，出租场地就是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点营业执照的登记地，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，合同当中第七条约定因治安环保性质许可等问题是由韬韬收购点解决，该场地本身就是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点的经营场地，其是在2011年9月2日登记注册，本身不存在环保许可的问题，第八条中也明确约定原告方在承租期间必须合法经营，如有违法行为与出租方无关，实际情况就是在原告经营过程中触犯了中华人民共和国固体废物污染环境法未将回收的固体废物进行防扬散、防流失或防渗漏等行为造成的被要求责令整改，而不是本身的环保行政许可造成的不能经营；对证据三，真实性无异议，但是从原告方提交的银行交易明细中能反映原告在2019年6月份及2019年9月至今的租金是没有交纳的，原告在起诉中陈述2019年5月22日-6月18日期间因被永康市综合行政执法局要求整改而停止营业，但其提交的个人明细中明确显现2019年5、6月份的水电费是有交纳的是7249元，所以不存在原告方陈述的2019年5月22日至6月18日停止收购、经营的情况；对证据四，整改告知单、责令改正通知书上明确显示的对象是永康市物华回收有限公司杜山头收购点，该公司就是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点公司的收购点，在相应的责令整改的问题上都明确显示是未采取相应防范措施（防扬散、防渗漏、防流失）造成的环境问题要求责令整改，并没有显示是因为治安环保行政许可造成的要求责令整改；对证据五，真实性没有异议，对证明目的有异议，只是原告方代表李毛卫在单方陈述场地停止使用期间要求永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点不收租金，李韬韬并没有停止使用期间不收租金的意思表达；对证据六，真实性无异议，对证明目的有异议，本案中造成责令整改是原告自身违法行为造成，而不是说场地本身不能经营固体回收的原因，对录音中提到的整改理应是原告方整改，而不是韬韬收购点整改，关于2019年9月3日的录音中，李毛卫和李韬韬提到了停止经营期间不收租金，其实是李毛卫拿了一份文本要求被告承诺停掉期间不收租金并由被告进行整改，李韬韬并未签字，下午4点多的时候李毛卫又打电话李韬韬，在该电话中李韬韬明确拒绝了原告方的要求，因为是原告方的违法行为造成的责令整改，所以李韬韬拒绝了原告方的所有要求。2019年9月3日的通话被告李韬韬也进行了录音，相关证据在另案中提交，本案不提交。对证据七，三性均有异议，在2019年8月29日原告方的代表李毛卫已经在微信中明确表示场地已经清完，所以不存在原告说的被告方用铲车进行堵门导致原告方无法情理的问题。 被告李韬韬为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、企业登记信息一份，用以证明永康市万和再生资源管理有限公司是于2011年注册登记成立的事实。 2、永康市综合行政执法局处罚告知书一份、行政处罚申辩书一份，用以证明永康市综合行政执法局对于在不明确违法行为主体前都是已永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点进行处罚对象，行政处罚申辩人也是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点，证明本案主体不适格；2019年44号告知书中明确未对固体废物采取防扬散、防渗漏。 3、微信聊天记录一份，用以证明原告公司代表李毛卫于2019年8月29日下午4点1分向李韬韬发送微信内容是“场地已清完”，在2019年8月29日下午原告方已将固体废物全部清空，并不存在尚有120吨废钢及机器设备未有清走的事实。 原告诸暨市德汇再生资源有限公司的质证意见：对证据1，工商登记信息真实性无异议，与本案缺乏关联性，原告与李韬韬签订租赁协议，所以合同相对人是李韬韬，并不是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点，租赁合同签订过程中李韬韬从来没有表示该收购点是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点的，如果这个收购点是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点的，在签订协议中的甲方就不应该出现李韬韬的身份证号码，租赁协议中甲方由李韬韬签名和李韬韬书写的身份证号码，能证明出租方是李韬韬，与永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点无关，在租赁过程中所有款项都是李韬韬收的，与永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点没有关系。所以本案主体适格，不存在被告所讲的主体不适格情况。对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，我方认为当时行政执法局通过调查最终对原告进行了处罚，在调查过程中向永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点发送了事先告知书，并不能证明出租方是永康市万和再生资源管理有限公司韬韬收购点；对证据3，真实性无异议，微信聊天记录只是其中的一部分，光凭这几句内容不能达到原告的证明目的，当时写“场地已清完”是为了卫生检查，这是断章取义，没有完整的聊天，不能以此证明被告的证明目的。如果场地实际都已经清完了，我们也没有必要进行起诉，正是因为还有120吨废钢在场地，所以要起诉，有无废钢堆放可以去实际场地查看。 对原、被告双方提供的证据本院认定如下：本案的争议焦点由以下两点：一、本案被告的主体是否适格？本案中，虽然协议的出租方一栏记载系永康韬韬收购点，但未进行工商登记，而签订本案的场地租赁协议的当事人系被告李韬韬并在签约中记载了其本人的身份证号码，明显系代表个人行为，且被告李韬韬提供的证据也未能证明其向原告披露其签字行为系代表永康市万和再生资源管理有限公司的职务行为，故本院认为本案被告主体适格。二、原告是否享有法定的合同解除权？原告因租赁场地接到了永康市综合行政执法局整改通知，而被告未能处理好整改事宜，致使租赁场地未能正常经营，故据此以不能实现合同目的为由，主张合同解除。本院认为，租赁场地在永康市综合行政执法局要求整改后，未能正常经营，虽然在协议中约定了：“租赁期间因治安、环保、行政许可等问题由甲方负责解决”。但双方未在协议中明确约定了对租赁场地防扬散、防流失或防渗漏的具体要求，且原告有能力落实永康市综合行政执法局固体废物防扬散、防流失或防渗漏整改措施的前提下，怠于落实相应的整改措施，故原告据此要求合同解除是事由不成立。综上，对原告提供的证据一、二、三经被告李韬韬质证后对证据的真实性无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据四，经被告质证后对证据的真实性无异议，但不足以证明原告停止经营的事实，对该证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院不予认定。原告提供的证据五，不能证明其待证事实，本院不予认定。因本案原告主张解除合同并要求返还押金，且被告李韬韬在答辩中主张另案主张租金，故原告提供的证据六与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据七与本案无关，本院不予认定。对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院不予认定。被告提供的证据2不足以证明待证事实，本院不予认定。被告提供的证据3与本案无关，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月1日原告诸暨市德汇再生资源有限公司与被告李韬韬签订永康废钢场地租赁协议一份，双方约定：1、甲方（被告）将位于永康市杜山头水渠下收购场地、设备等配套设施给乙方（原告）使用；2、租赁期限从2019年2月1日至2020年1月30日止；3、租赁期限届满前1个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，乙方有优先权；4、租赁物即从2019年2月1日起，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租（机器设备清单附后）；5、甲乙双方同意每月租金为58330元，乙方应于每月5号向甲方支付；……7、租赁期间因治安、环保、行政许可等问题由甲方负责解决。因自然灾害、其他人力不可抗拒的原因，双方互不承担责任；8、乙方承租期间必须合法经营，如有违法行为，与甲方无关；9、场地租赁押金10万元，承租期满后，结清水电，交接租赁物后退还乙方；10、乙方未经甲方同意不得转租、转让；11、本协议签订之前业务结算完结；12、本协议一式两份，双方签字生效，各执一份。同日，双方签订合同附加条款一份，双方约定：一、乙方（原告）在租赁期限内生产经营中，无欠款的情况下甲方（被告）无任何理由阻止乙方发货等一切事务。注：2019年3月至11月经营期间场地库存不少于200吨，12月份库存少于200吨要付清2020年元月份场地租金。二、合同期满，场地设施机器以能正常运转交付给甲方，甲方不得任何理由扣押压金及货物。三、以上两条如有违反，乙方有权终止并有权解除合同。四、在租赁期间，生产经营场地内所产生的费用及安全事故由乙方负责，与甲方无关。五、机器：一台压机、一台剪刀机、3台铲车。在原告的经营过程中，因在永康市杜山头露天堆放废旧金属未做好相应的防护措施，永康市综合行政执法局分别于2019年7月3日、2019年7月17日对该收购点出具工业固废处置整改告知单、责令改正通知书。 本院认为，原告诸暨市德汇再生资源有限公司与被告李韬韬之间的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。双方约定了租赁期限，虽在本案起诉时，双方约定的租赁期限尚未届满，而原告提供的证据尚不能证明其享有法定的合同解除权。但至本案审理终结前，租赁期限已经届满。被告应依据双方在协议中的约定返还原告场地租赁押金10万元。综上，原告诸暨市德汇再生资源有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告李韬韬于判决生效后五日内返还原告诸暨市德汇再生资源有限公司场地租赁押金10万元。 二、驳回原告诸暨市德汇再生资源有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告李韬韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  董雨菲