浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11406号原告（反诉被告）：绍兴市水富纺织器材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区外谷社村。法定代表人：诸水夫。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶后良，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。原告绍兴市水富纺织器材有限公司（以下简称水富公司）诉被告叶后良劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，被告提出反诉，本院已予受理。本案依法由审判员裘彬彬适用简易程序审理，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余剑英、被告叶后良及其委托诉讼代理人叶方荣到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告在2004年8月1日至2014年11月期间不存在劳动关系；二、判决原告无需补缴被告2004年8月至2019年7月期间的职工基本养老保险的单位缴纳部分；三、判决原告无需支付被告经济补偿金62400元；四、判决原告无需支付被告2018年及2019年度未休年休假工资7133.38元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙绍越城劳人仲案第597号裁决书（以下简称“597号裁决书”）认定事实有误，依据不足。被告于2014年12月份进入原告处工作，于2019年8月份自行离开公司。被告于2019年8月1日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2004年8月份开始存在劳动关系，并要求原告自2004年8月份开始补缴职工基本养老保险，及要求原告支付经济补偿金、未休年休假工资。越城区劳动争议仲裁委作出浙绍越城劳人仲案（2019）第597号裁决书（以下简称“597号裁决书”)支持了被告的仲裁请求。因被告自2014年12月才连续在原告处工作，但被告以在老家已参加养老保险为由，不愿意再参加职工养保险，原告遂将养老保险的费用算在被告工资中发放给被告。被告没有任何证据，证明自2004年8月开始在原告处工作，“597号裁决书”认定原告自2004年8月起为被告在个人所得税系统办理入职登记，其后一直未进行过离职操作，显然认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条之规定，补缴社会保险应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围，仲裁裁决原告为被告补交养老保险，适用法律错误。被告2019年8月在没有与原告办理手续情况下，擅自离开，依法原告无须向被告支付经济补偿金。2018、2019年原告按国家规定给职工放假，放假期间依法向职工支付薪金。被告辩称，劳动仲裁裁决认定事实、法律适用正确。一、原、被告双方存在事实劳动关系，并由相应证据予以证实。被告自2004年8月入职原告单位,至2019年8月6日向原告提出《被迫离职申请书》，期间一直在原告处工作，但原告从未给被告缴纳社会养老保险。原告提供的个人所得税软件APP任职信息打印件、2009年劳动合同、被告旧版身份证、流动人口登记表等证据能形成完整证据链，证实被告自2004年起一直在被告处工作，劳动仲裁委也调查核实了被告自2004年8月1日起在个人所得税系统办理了入职登记，其后一直未进行离职操作，原告辩称双方自2014年才正式建立劳动合同关系，此前系存在劳务关系，缺乏事实依据。二、双方劳动关系在仲裁裁决书作出前已解除，原告依法应支付被告在职期间的经济补偿金和未休年休假工资，但被告不认可劳动仲裁委的计算标准。三、关于原告提出撤销劳动仲裁裁决书第三项诉求（补缴社会保险），不属于人民法院受理民事诉讼范围，如被告社会保险不能补缴，请求法院审理并判决原告赔偿被告损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、依法判决反诉被告支付反诉原告工作期间拖欠的工资（即2019年7月25日至2019年8月6日）2090.6元；二、因反诉被告未依法为反诉原告缴纳职工基本养老保险，导致反诉原告不能依法享有基本养老保险待遇，请求赔偿反诉原告养老保险损失共计168532.32元；三、因反诉被告未依法为反诉原告缴纳基本医疗保险，导致反诉原告不能享受基本医疗保险待遇，请求赔偿反诉原告基本医疗保险损失100000元。事实和理由：反诉原、被告劳动争议一案，经越城区劳动争议仲裁委作出浙绍越城劳人仲案（2019）第597号裁决书，反诉被告不服裁决，基于此，反诉原告提起反诉。劳动仲裁已查明反诉原告在反诉被告处工作时间为2004年8月1日至2019年8月6日，工资发放为每月月底结算上月工资，月工资结算期间为上月26日至本月25日为一个结算月工资。反诉原告提起仲裁后，反诉被告对反诉原告工资进行结算，却拒绝发放2019年7月26日至2019年8月6日工资2090.6元。仲裁裁决书第三项裁决反诉被告为反诉原告补缴职工基本养老保险，但反诉原告为此补缴多次奔波但得到反馈为，客观事实上不能补缴。反诉原告提供社保机构及绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心核算出这段期间反诉被告应补缴的费用及反诉原告实际遭受的损失，在仲裁申请中，反诉原告申请补缴并对不能补缴也提出了赔偿请求，同时也包括了在工作期间不能享受基本医疗保险待遇的，一并提起赔偿。为维护反诉原告合法权益，遂提出反诉。原告（反诉被告）针对反诉辩称，反诉原告的第1、3项请求是独立的诉讼请求，应该先向劳动仲裁委仲裁，没有经过劳动仲裁，不符合法律规定，对于第2项请求，已经仲裁裁决书裁决，反诉原告不服的，应当自裁决书送达15日内，向有管辖权的法院起诉，但是该期限内，反诉原告并没有提起诉讼，所以说反诉原告对裁决书内容没有异议。因此在本案中提出，已经超出诉讼时效，应该全部驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2004年8月1日起被告（反诉原告）叶后良进入原告（反诉被告）水富公司处工作，工资为现金发放，工作期间原告水富公司未依法为被告叶后良缴纳社会保险，同日原告水富公司为被告叶后良在个人所得税系统中办理入职登记，此后一直未进行离职操作。2009年2月9日，原、被告签订了一份为期三个月（2009年2月9日至2009年5月10日）的劳动合同。2019年5月10日原、被告又签订了一份合同期限为2019年5月10日至2021年5月4日的劳动合同。2019年8月6日，被告叶后良向原告水富公司寄送《被迫解除劳动合同通知书》一份，内容为因原告水富公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险，被告叶后良依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款之规定向原告提出解除劳动关系，原告水富公司于2019年8月14日收到该份通知。被告叶后良于2004年8月1日进入原告处工作，于2019年8月6日离职，2018年依法可享受10天带薪年休假，2019年依法可享受5天带薪年休假，被告叶后良离职前十二个月平均工资为5169.33元。被告叶后良向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2019年9月26日作出浙绍劳人仲案（2019）597号仲裁裁决书，因原告水富公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告水富公司已为被告缴纳2019年5月-8月养老保险及2019年8月失业保险，其中个人缴费部分合计1611.01元，原告自述已将被告2019年8月未结工资支付了上述个人缴费部分。以上事实由原告提供的浙绍越城劳人仲案（2019）594号仲裁裁决书1份、劳动合同1份、被告提供的个人所得税软件APP任职受雇信息截图打印件1份、劳动合同1份、被告旧版身份证1份、流动人口登记表2份、暂住证1份、个人所得税缴纳明细打印件1份、工资条1组、被迫解除劳动合同通知书及邮寄证明1份、流动认可登记表7份、工资结算表拍照件1份、社保申请核定表1份、社保专用基金1份、参保证明1份及原、被告当庭陈述予以证实。关于本诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认可双方自2014年12月起存在劳动关系，对此前仅认为被告陆续提供过劳务，不存在劳动关系，但根据2004年8月1日原告为被告在个人所得税系统中办理入职登记，此后一直未进行离职操作，以及2009年2月9日原、被告签订的为期三个月的劳动合同等情况来看，原、被告在2004年8月至2014年12月间存在过劳动关系，而被告对此未提交任何证据证实此期间内双方仅存在陆陆续续的劳务关系的事实，应承担举证不利后果。故对原告请求确认双方在2004年8月1日至2014年11月期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告无需补缴被告2004年8月至2019年7月期间的职工基本养老保险的单位缴纳部分的诉讼请求，不属于民事审理范畴，本院不予支持。关于原告无需支付经济补偿金的诉请，本院认为，被告在原告处工作期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系并请求原告支付经济补偿金的请求符合法律规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，同时对经济补偿金金额依法予以调整。关于原告认为无需支付2018年、2019年未休年休假工资的诉请，本院认为，原告未能提供已为被告安排过年休假或已支付未休年休假工资的相关证据，本院对原告该项诉请不予支持，同时对未休年休假工资金额依法予以调整。关于反诉部分，本院分析如下：一、反诉原告主张的2019年7月25日至2019年8月6日工资2090.6元的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求仅系请求支付劳动报酬，不涉及劳动关系等其他争议，本院可依法受理审查。关于劳动报酬金额，反诉原告提供了2019年8月工资结算表打印件予以证实，反诉被告认可存在8月未结工资，但已将未结工资款用于补缴反诉原告2019年5-8月社会保险的个人补缴部分，因反诉被告未能提供相应的工资结算单予以否定，本院对原告主张的2019年8月未支付工资2090.6元扣除反诉被告已支付2019年5-8月社会保险的个人补缴部分1611.01元，即尚有479.59元工资尚未支付予以认定。二、反诉原告主张的第二、三项关于赔偿未缴养老保险、医疗保险的损失的诉请，本院认为，对案涉劳动仲裁裁决书认定的上述社会保险补缴尚未执行完毕，现尚未能确定上述社会保险无法完全补缴，反诉原告的申请损失赔偿数额也尚不能完全确定，故本院对反诉原告该项诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）绍兴市水富纺织器材有限公司与被告（反诉原告）叶后良在2004年8月1日至2019年8月1日存在劳动关系；二、原告（反诉被告）绍兴市水富纺织器材有限公司与被告（反诉原告）叶后良于2019年8月6日依法解除劳动关系；三、原告（反诉被告）绍兴市水富纺织器材有限公司应支付给被告（反诉原告）叶后良经济补偿金77539.95元、2019年7月25日至2019年8月6日工资479.59元（已扣除原告支付个人补缴社会保险部分）及未休年休假工资7130.11元，合计85149.65元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告（反诉被告）绍兴市水富纺织器材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）叶后良的其他反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5元，由原告绍兴市水富纺织器材有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5元，由反诉原告绍兴市水富纺织器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年二月二十六日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。