上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13281号原告(反诉被告)：宁夏耀诚文节能科技有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：胡耀文，总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：韩乾，女，该公司工作。委托诉讼代理人：李石，男，该公司工作。第三人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：李坚之，董事长。委托诉讼代理人：王建青，男，该公司工作。委托诉讼代理人：刘文广，男，该公司工作。原告宁夏耀诚文节能科技有限公司(以下简称“耀诚文节能公司”)与被告上海正泰电源系统有限公司(以下简称“正泰电源公司”)委托合同纠纷一案。同年9月20日，被告正泰电源公司向本院提出反诉申请，经审核，本院依法受理了被告正泰电源公司的反诉。2016年11月23日，又因案情需要，本院依职权追加青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司(以下简称“昌盛日电公司”)作为第三人参加本案的诉讼。2016年9月14日、同年10月26日，次年1月11日，本院先后三次公开开庭进行了审理。原告耀诚文节能公司的委托代理人王晓义，被告正泰电源公司的委托代理人李乾三次开庭均到庭参加诉讼。原告耀诚文节能公司的法定代表人胡耀文参加本案的第一、第三次庭审，被告正泰电源公司的委托代理人李石参加本案的第一、第二次庭审，第三人昌盛日电公司的委托代理人王建青、李文广参加本案的第三次庭审。另，在简易程序审理期间，经双方当事人申请，本案曾延长简易程序审限一个月。本案现已审理终结。原告宁夏耀诚文节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告佣金人民币878,480元(以下币种同)；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以878,480元为基数，自2015年12月1日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议。双方约定原告负责与项目业主即承包商关系的沟通、协某、公关等工作，被告则按照达成总交易款项的百分之五，同期同比例支付。协议签署后，原告积极履行代理商的义务，认真完成协议约定，完成工作业绩。嗣后，经原告服务，促成被告与第三人昌盛日电公司签署三份合同，三份合同的总金额为32,490,000元，被告的已付款为26,778,600元。按照协议约定，被告应当支付的佣金为1,225,500元，实际已支付金额是347,020元，尚欠878,480元。经原告多次催讨，因被告拒绝履行而涉讼。被告上海正泰电源系统有限公司辩称：首先需要明确的是，原、被告签署的ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议，其实质并非居间，而是代理合同关系。其次，被告与第三人签署的三份合同，均不属于代理协议的范围，因此原告无权要求佣金。因为被告所签订的三份合同，是被告自行进行业务活动所达成，原告并未履行任何代理行为。再次，原告也无任何证据证明其履行相关的代理行为。综上，鉴于原告未履行任何合同义务，第三人也不承认原告作为被告代理人进行过相关工作，故被告不应再支付原告所主张的尾款。故此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。同时，被告上海正泰电源系统有限公司反诉称：基于本诉抗辩中相同的理由，因反诉被告未履行任何代理义务，故反诉原告不应支付任何佣金，对于已经支付的部分也应由反诉被告返还。故反诉原告请求判令：反诉被告返还反诉原告代理费347,020元。反诉被告宁夏耀诚文节能科技有限公司针对反诉原告上海正泰电源系统有限公司的反诉，辩称：反诉被告按约履行合同义务，合同目的已经实现，故反诉原告无权要求反诉被告返还任何款项。故此，反诉被告要求驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求。第三人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司述称：第三人与被告之间的合同是通过正规的招投标途径签订，原告的情况第三人并不了解，第三人和被告的款项也按照正规的进度进行。至于第三人所发的邮件对象是个人的问题，是之前业务的延续，就第三人而言，收邮件人与被告是何关系，第三人无法判断。经审理查明：2014年9月15日，原告耀诚文节能公司作为乙方，被告正泰电源公司作为甲方，签署《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》(协议编号：XXXXXXXX，以下简称“代理协议书”)。代理协议书第一条约定，本协议只适用于青岛昌盛日电100MW太阳能发电项目的所有经济活动及行为。代理协议第三条就代理项目的运作方式约定：项目名称是青岛昌盛日电100MW太阳能发电项目。乙方负责与项目业主及承包商的关系的沟通、协某、公关工作以及配合甲方对项目信息的采集以保证采集项目信息的全面性。在合同操作期间甲乙双方所花销的差旅费各自承担，直接投标费用由甲方承担。甲方与乙方基于本协议规定的代理方式，最终中标并与用户签订购销合同，在收到乙方提供的正规发票后三个工作日内，将应付代理费按甲方与最终用户签署的合同中约定的结算额度同期同比例电汇给乙方，计算公式为：乙方代理费(结算额度乘以甲乙双方约定的百分比提成)=乙方代理费用(乙方为其代理费用开具我司要求发票)。甲方委托乙方就项目提供咨询服务所应支付的报酬为甲方同最终用户签署合同中逆变器设备总款项的百分之五，其它电气系统设备(如汇流箱、直流柜、集装箱式逆变器)总款项的百分之一；双方另有约定以外，乙方不再收取其他任何费用。在项目操作过程中乙方需要在恰当的时机对于甲方和项目负责人进行引荐，以达到方便甲方后期款项的收取。甲方保障产品的质量，任何由产品本身质量发生的纠纷由甲方与乙方用户自行解决，乙方所得的代理费由甲方按期全额支付。乙方保障与项目业主及承包商的关系的沟通、协某、公关工作，促使项目的操作能够顺畅成功，如有关系沟通方面引发的货款支付问题，由乙方出面解决。甲方与项目所有者方签订合同后，若因甲方问题单方面造成合同终止，则乙方已经收到甲方支付的代理费不予退还甲方，若乙方未收到代理费，甲方则赔偿乙方50,000元整。代理协议书的落款部分，由当事人加盖合同章确认。另查明：第三人昌盛日电公司与被告正泰电源公司签署《青岛昌盛日电太阳能科技有限公司设备采购合同》(以下简称“采购合同1”，合同编号NESI-CGB-XXXXXXX)。采购合同1约定由正泰电源公司向昌盛日电公司供应逆变器兆瓦房19套，单价342,000元，总金额6,498,000元。第三人昌盛日电公司又与被告正泰电源公司签署《青岛昌盛日电太阳能科技有限公司设备采购合同》(以下简称“采购合同2”，合同编号NESI-CGB-XXXXXXX)。采购合同2约定由正泰电源公司向昌盛日电公司供应逆变器兆瓦房29套，单价342,000元，总金额9,918,000元。第三人昌盛日电公司还与被告正泰电源公司签署《青岛昌盛日电太阳能科技有限公司设备采购合同》(以下简称“采购合同3”，合同编号NESI-CGB-XXXXXXX)。采购合同3约定由正泰电源公司向昌盛日电公司供应逆变器兆瓦房47套，单价342,000元，总金额16,074,000元。上述三份合同签订之后，被告正泰电源公司及第三人昌盛日电公司均按约履行合同义务。审理中，双方当事人确认原告在诉状中所主张的1,225,500元佣金，并非如原告在庭审中所述，以被告已经收取的款项乘以百分之五，再减去被告的已付款347,020元得来。而应该是，将本案涉及到的合同标的物有三部分组成，即逆变器、直流柜、兆瓦房。其中，逆变器的佣金比例为百分之五，直流柜和兆瓦房的佣金比例为百分之一。其中，逆变器的价格为0.237元/瓦，直流柜和兆瓦房的价格为0.105元/瓦，再按照实际出货量95,000,000瓦计算。具体为1,225,500元=0.237元/瓦′95,000,000瓦′百分之五0.105元/瓦′95,000,000瓦′百分之一。至今，被告正泰电源公司收到的款项为总款项的百分之九十。审理中，原告耀诚文节能公司为证明其已经按约履行合同义务，被告正泰电源公司应当按约支付佣金的问题，向本院提供如下证据：1、原告的法定代表人向被告方(李石)发出的通知一份(邮件形式)，证明在上述通知中被告仅是无理由终止原告代理商的资质，并未否认原告的代理行为，且只是说明要扣减相应款项；2、(2016)宁银国安证字第9658号公证书一份，证明第三人通知原告法定代表人相应的招标情况，原告再将该信息通知被告，第三人由原告联系，投标工作中的技术澄清前期工作也由原告负责沟通；邮件第十三页可以看出原告的法定代表人是以被告的名义与第三人沟通；邮件第十七页至二十一页说明技术沟通的邮件也同时抄送给原告；3、开标现场照片一份，证明原告履行代理协议，帮助被告参加招投标，在投标文件中均明确原告的法定代表人是被告的代理人；4、各类发票一组，证明因技术澄清被告与第三人产生争议，原告特意至青岛与案外人协某，旨在促成交易。被告正泰电源公司对于证据1的真实性并无异议，但是对于原告所认为的证明力被告不予确认，被告没有陈诺要原告继续为被告代理。对于证据2的真实性，被告也无异议。但是，被告认为该组证据无法证明原告履行合同义务，在被告与第三人出现技术问题时，澄清工作是被告与第三人展开。与原告无关。对于证据3、证据4的真实性，被告均不予确认，且上述证据即使是真实的，也无法证明原告履行代理义务。审理中，反诉原告正泰电源公司为了证明反诉被告耀诚文节能公司并未按照合同约定履行相应的合同义务，因此反诉原告可以拒绝支付相应费用的问题，向本院提供如下证据：1、第三人昌盛日电公司于2016年10月14日出具的证明函一份，函上写明：项目实施过程中，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司与且只与正泰电源系统公司进行前期技术沟通、技术协议签署、商务合同签署、后期货款支付及后期项目调整的商谈工作，并未与正泰电源公司之外的人员进行联系；2、(2016)京方圆内经证字第21045号公证书一份，证明被告自出人力、物力、财力对第三人进行直接销售和公关活动，并非通过原告。对于上述两组证据的真实性，反诉被告耀诚文节能公司均不予确认，且反诉被告认为代理服务过程中是反诉被告的法定代表人作为反诉原告的授权人员以反诉原告的名义与第三人进行沟通，所以以上述证据不能排除反诉被告提供了相关的代理服务。以上事实，由原告耀诚文节能公司提供的逆变器代理协议书，第三人与被告签署的逆变器兆瓦房的采购合同三份、电子邮件，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告耀诚文节能公司和被告正泰电源公司系平等适格的商事主体，双方签订的《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。围绕本、反诉双方当事人的意见，本案的主要争议在于以下两个方面：一、耀诚文节能公司有无全面履行合同义务；二、若耀诚文节能公司已全面履行合同义务，则正泰电源公司应当履行的佣金金额问题。对此，本院分述如下：关于争议焦点一，耀诚文节能公司主张已经全面履行了合同义务，而正泰电源公司辩称，合同的第3.1.1，3.1.2，3.2.2条等均已明确约定原告所应履行的合同义务，而实际履行过程中原告并未履行任何合同义务，且也无任何证据证明原告实施的行为直接促成被告与第三人签署三份合同，因此被告不应支付任何佣金。经审查，本院采信原告耀诚文节能公司的主张，对于正泰电源公司的辩称意见不予采信，理由是：从《ChintPower系列逆变器青岛昌盛日电100MW项目代理协议书》所约定的合作目标可以体现双方明确合同目的在于“正泰电源公司最终中标并与用户(即昌盛日电公司)签订购销合同”，该合同目的和双方在合同中所约定的权利义务及付款方式均能保持一致性。现根据原告耀诚文节能公司提供的电子邮件等证据，可以证明原告为此履行与相关人员联络、沟通事宜等服务，已经全面、适当的履行了合同义务。虽然被告辩称在第三人与被告的货款支付方面，原告并未按照约定出面解决问题。但是，根据被告庭审中的陈述及第三人的意见，现无证据证明在货款支付方面，两者存在问题，更无证据证明在所谓的问题出现之后，原告未出面解决问题。因此，被告的相关抗辩意见本院不予采信。关于争议焦点二，鉴于耀诚文节能公司已经依约履行了合同项下的服务义务，故正泰电源公司亦应依照合同约定履行其付款义务。根据审理中双方当事人的确认情况，1,225,500元总价款的计算方式应是：0.237元/瓦′95,000,000瓦′百分之五0.105元/瓦′95,000,000瓦′百分之一。而至今，被告正泰电源公司收到的款项为总款项的百分之九十，因此被告应当支付的价款金额应是1,225,000元乘以百分之九十，再减去被告的已付款347,020元，故此，被告尚应偿付原告755,480元。同上，鉴于本院已经确认原告已经履行合同义务，故被告相关的反诉请求，本院难以支持。至于原告主张的利息损失问题，由于相关约定并不明确，故本院将起算点调整为诉状副本到达被告之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海正泰电源系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)宁夏耀诚文节能科技有限公司人民币755,480元；二、被告(反诉原告)上海正泰电源系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)宁夏耀诚文节能科技有限公司逾期付款利息损失(以人民币755,480为基数，自2016年8月2日起计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海正泰电源系统有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币12,595元，减半收取人民币6,297.50元，反诉案件受理费人民币2,502.50元，合计诉讼费用人民币8,800元，由原告(反诉被告)宁夏耀诚文节能科技有限公司负担人民币1,230元(已付)，由被告(反诉原告)上海正泰电源系统有限公司负担人民币7,570元(已付人民币2,502.50元，余款人民币5,067.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一七年三月二十四日书记员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。