wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3049号申请人：赵某1，男，满族，2015年12月18日出生，住址：辽宁省大连市金州区.法定代理人：赵某2，男，汉族，1982年7月22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区.被执行人：刘某，女，满族，1990年12月11日生。住所：辽宁省大连市金州区。本院在执行赵某1与刘某抚养费纠纷一案中查明：本案执行标的4000元及迟延履行期间利息，执行费50元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年二月十八日书记员 于金洁
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初231号 原告：邱新元，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏木木，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 邱新元与魏木木民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月17日，邱新元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱新元负担。 审判员  梁长生 二〇二〇年二月十七日 书记员  吴银珠
新疆维吾尔自治区和田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新3221执39号   申请执行人：麦麦提亚森·努日，男，维吾尔族，1997年8月10日出生，住和田县，住和田县。被执行人：阿不杜克由木·依明，男，维吾尔族，1995年4月12日出生。住和田县。住和田县。本院在执行申请执行人麦麦提亚森·努日与被执行人阿不杜克由木·依明买卖合同纠纷执行一案中，被执行人阿不杜克由木·依明于2020年2月28日给付申请执行人麦麦提亚森·努日6500元，剩余的13500·00元双方当事人自行和解达成一致，被执行人阿不杜克由木·依明于2020年6月前全部履行完毕，期限为3个月。经本院书面确认双方当事人予以认可无异议，申请执行人麦麦提亚森·努日于2020年2月28日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）新3221执39号案件的执行本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张       敏审  判  员   阿吾力 孜 ·亚森审  判  员   艾力·阿卜杜哈力克   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日 书  记  员   赵       新
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6047号原告：何兴跃，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：桂金文，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告何兴跃与被告桂金文加工合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告加工款13434元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告曾给被告加工裤子。2018年11月23日，经结算，被告尚欠原告加工款13434元，约定于2019年1月1日前付清。后经原告催讨，上述加工款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂金文支付原告何兴跃加工款人民币13434元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，公告费650元，合计786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王宏宇审 判 员  唐朝晖人民陪审员  洪惠昌二〇二〇年二月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  傅宇菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执36号申请执行人:芜湖市宏泰陶瓷加工部，经营场所安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道D单元101。经营者：夏帮准，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住安徽省芜湖市。被执行人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5778号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人奚文光名下号牌为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆三辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二〇年二月七日法官助理夏程福书记员朱希芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终342号上诉人（原审被告）：江苏华宇建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县天水雅居8幢7室。法定代表人：严定喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兆礼，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘启康，男，1983年12月2日出生，住江苏省淮安市洪泽区，系原告刘兆礼之子。原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。上诉人江苏华宇建筑劳务有限公司因与被上诉人刘兆礼、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏华宇建筑劳务有限公司向一审法院递交上诉状后，经一审法院书面催缴，未在法院限定的期限内预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏华宇建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年二月二十八日书记员  李 戎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1567号 上诉人（原审被告）：青岛华商工程有限公司，住所地莱西市望城街道办事处后塔埠头村。 法定代表人：赵述香，总经理。 委托诉讼代理人：宋彦良、崔嘉伟（实习律师），山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王高飞，男，1988年10月27日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：江明峰，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人青岛华商工程有限公司（以下简称华商公司）因与被上诉w王高飞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华商公司提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人由案外人田青雇佣，非上诉人的职工，被上诉人由案外人田青进行管理，按月上报农民工工资，由上诉人代为发放工资，之所以这样是为了响应政府政策，防止拖欠农民工工资。上诉人提交了与案外人田青之间的分包协议，一审认定上诉人对田青处的工作人进行了实质性的用工管理，从而认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，是偏颇的。该协议能够证实被上诉人系案外人田青所雇佣及管理，仅仅因为协议中约定案外人田青的工作人员要服从上诉人处的规章制度就认为上诉人该工作人员存在劳动关系，不符合《劳动合同法》的规定，作为总承包方不可能对工地的施工人进行直接管理，只能通过签订分包合同时书面约定说明。建筑工地分包后，分包人所招用的人员与建设单位之间不存在劳动关系，仅是承担工伤保险责任。 王高飞未答辩。 王高飞向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令华商公司与王洪涛自2017年2月至2017年10月14期间存在劳动关系；2.诉讼费用由华商公司承担。 华商公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令华商公司不承担用工主体责任；2.诉讼费用由王洪涛承担。 原审法院经审理认定事实如下：王高飞父亲王洪涛自2017年2月到华商公司从事瓦工工作，工资由华商公司按月发放，并由华商公司为王洪涛代扣代缴个人所得税。2017年10月14日，王洪涛因交通事故去世。 华商公司提交2017年3月1日与田青签订的工程分包协议书一份，华商公司（甲方）将“华商金地一期19#、20#楼混凝土及砖砌工程”承包给与田青（乙方），华商公司权责约定为：1、甲方负责提供施工机具、材料及安全生产所需设施。2、甲方对乙方进行安全技术交底和工程操作质量交底，并负责检查督3、甲方负责对乙方施工过程进行技术指导和质量、安全、工期的检工作，对乙方作业中存在的质量、安全问题督促其及时整改或返工处理。4、甲方负责对乙方的施工项目进行组织验收。乙方违反甲方的规章制度和劳动纪律，甲方有权根据体单位规章制度给予乙方相应处理，直至解除协议。田青权责约定为：1、乙方必须严格遵守甲方规章制度，服从项目部管理，及时组织施工作业人员，认真学习技术交底和安全交底。2、乙方负责加强对作业人员的平时安全教育，严格按照安全操作规范及甲方制定的安全要求施工作业，因乙方负责人违章指挥及作业人员违章操作出现的一切安全事故均由乙方负责。3、乙方必须服从甲方施工现场的统一管理，遵照甲方的各项管理规章制度，施工现场做到“工完、料净、场地清”。双方约定其他事项：1、重点强调进入工地必须带好安全帽，系好帽带，违者罚款50元。2、严禁酒后作业，违者罚款400元，并立即离开工地。 王高飞向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认华商公司与王洪涛自2017年2月至2017年10月14期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第267号裁决书，裁决华商公司自2017年2月至2017年10月14期间对王洪涛承担用工主体责任。该裁决书向双方当事人送达后，王高飞与华商公司均不服，分别向原审法院提起诉讼，原审法院分别以（2019）鲁0285民初4345号、（2019）鲁0285民初5495号立案受理，因两案系同一法律关系，原审法院将（2019）鲁0285民初5495号合并到（2019）鲁0285民初4345号一并审理。 原审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，王洪涛、华商公司均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。王高飞主张王洪涛在华商公司处工作期间，由华商公司发放工资、代扣代缴个人所得税，由此要求确认与华商公司之间存在劳动关系。虽华商公司不认可与王洪涛之间存在劳动关系，提交了与田青之间签订的分包协议，但分包协议内容规定华商公司对田青的施工人员进行统一管理，施工人员需遵守华商公司的各项管理规章制度、华商公司有权根据本单位规章制度进行处理，田青应组织施工人员学习华商公司的技术及安全交底等各项规定，足以说明华商公司对田青处的工作人员进行实质性用工管理。综上，根据王高飞提交的证据以及庭审核实，可以认定王洪涛与华商公司之间自2017年2月至2017年10月14期间存在劳动关系。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：王洪涛与青岛华商工程有限公司自2017年2月至2017年10月14期间存在劳动关系。案件受理费20元，由青岛华商工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人之间是否具有劳动关系。人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提交工资表打印件、税收完税证明，能够上诉人按月向王洪涛发放工资并缴纳个人所得税。故，被上诉人主张王洪涛与上诉人之间存在劳动关系的主张符合法律规定，应予支持。上诉人主张王洪涛系案外人田青雇佣，其与王洪涛之间不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛华商工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  翟国媛
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2850号 上诉人（原审原告）：启东市江缘房地产开发有限公司，住所地启东市。 法定代表人：张水荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季晓明、李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周晓华，女，1971年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：朱文元（系周晓华丈夫），男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。 上诉人启东市江缘房地产开发有限公司（以下简称江缘房地产公司）因与被上诉人周晓华商品房预售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江缘房地产公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人的实际控制人江光能与被上诉人就案涉房款与工程款相抵达成协议的事实认定错误；一审判决在无任何证据的情况下认定上诉人股东江光能与被上诉人之间存在欠付工程款关系，属于认定事实错误，且已超出本案审理范围；一审适用法律错误；本案庭审程序存在疑点。 江缘房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方已签署的两份商品房买卖合同（预售，合同编号为：××，××）,合同价款总计2446980元；2、依法判令撤销上述两份商品房买卖合同（预售）的备案；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，2017年12月20日，原、被告签订了两份合同编号分别为：××，××的商品房买卖合同（预售），合同约定：由被告分别购买原告开发建设的位于启东市，上述每套房屋价款均为人民币1223490元，约定被告应分别于2018年1月31日前（合同笔误为2017年1月31日）、2018年2月1日前（合同笔误为2017年2月1日）支付商品房全部价款。该两份合同均已登记备案。同日，原告向被告开具了两张编号为05372062、05372063号、应税服务名称为房地产项目预收款、价款均为人民币1223490元的增值税发票，发票备注栏分别显示“蓝湾绿岛花园6号602室、面积143.94*单价8500全款”、“蓝湾绿岛花园6号603室面积143.94*单价8500全款”。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。本案的争议焦点为：原告履行合同解除权的条件是否成就？一审法院认为原告行使合同解除权的条件并未成就，理由如下：原告行使合同解除权的理由为被告不履行支付房款义务，被告辩称经与原告实际控制人协商，房款与相关债务相抵。从双方已实施的民事行为来看，双方在签订合同后，不仅将《商品房买卖合同（预售）》在相关行政机关办理了备案登记，同时原告已向被告足额开具了房款发票，如双方未就房款的处理达成协议、原告的房款无保障的情况下，原告作为房地产开发企业，不可能全额开具房款发票并交付被告。综合全案案情，被告的解释更合理，符合常理。原告主张的相关事实，不符合逻辑，难以让人置信，故对其诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告启东市江缘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13188元（原告已预交），由原告江缘房地产公司负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人要求主张解除合同的依据在于被上诉人未向上诉人支付合同约定的价款。被上诉人提供了有关购房发票证明案涉的房款系其和江缘房地产公司的股东江光能之间达成了以房抵款协议。由于公司、股东在法律意义上两者并不同一，也没有足够证据证明以房抵款得到公司的明确授权。而且根据被上诉人一方的陈述，以房抵款仅有口头协议。本院认为，对于高达数百万元的房款而言，在只有口头约定的情况下，仅凭发票尚不足以完全证明以房抵款的事实。购房发票仅是被上诉人主张以房抵款的初步证据。由于江光能在本案中未参加诉讼，仅凭现有证据既无法完全肯定周晓华所陈述的其与江光能之间存在以房抵款的约定，也不能完全否定以房抵款的事实。由于上诉人主张解除合同的依据在于周晓华未支付房款，故本案仅凭目前证据尚不能支持上诉人的诉讼请求。因此，原审判决驳回江缘房地产公司的诉讼请求在实体处理上并无不当。本院二审可依法予以维持。本院需要说明的是，本判决并不意味着本院已经确认周晓华与江光能之间达成了以房抵款的事实。如周晓华今后主张继续履行合同，仍需要进一步补充相应证据以证明相关事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26376元，由上诉人启东市江缘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员 施惠惠
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终365号 上诉人（一审起诉人）：莫平，男，1977年11月13日出生，汉族，广东省广州市天河区人，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：莫壮学，男，1949年1月26日出生，汉族，住广州市天河区，系莫平的父亲。 上诉人莫平因与被上诉人莫良翠、莫超萃侵权责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 莫平上诉请求：琼海市人民法院(2019)琼9002民初3893号民事裁决，认为莫平的诉讼请求不明确，适用法律不当，与事实不符，请求海南省第一中级人民法院对其撤销。事实与理由：所诉违章建筑事实存在清楚，有明确的地址存在，违章责任人清楚。违章建筑不经报建，违章事实清楚。由于违章责任人的违章，直接影响宅基地共有人使用的合法权益。理由是共有人不可能在违章的建筑上建自己的房子，使自己盖的房子同样违章。现违章建筑直接影响共有人对宅基地使用的合法权益，故上诉人对其提起诉讼合情合理，何来不明确？故请求海南省第一中级人民法院，撤销琼海市人民法院民事裁决，依法判处位于琼海市××镇不经报建的房子为违章建筑，其责任人不愿意纠正就必须判其拆除。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人莫平的起诉，其诉讼请求不明确，经一审法院释明后，上诉人莫平仍不明确其诉讼请求，故上诉人莫平的起诉不符合起诉条件。 综上所述，上诉人莫平上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇二〇年二月二十六日 书记员  翟雪钰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终741号上诉人(原审被告)：郝金凤，女，1960年9月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：胡月华，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶金伟(系胡月华儿子)，男，1960年5月31日出生，汉族，住上海市。上诉人郝金凤因与被上诉人胡月华民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝金凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回胡月华的诉讼请求。事实与理由：2017年3月其已还给胡月华2,000元。胡月华是通过案外人姚伟民介绍向胡月华借款，胡月华均是先扣利息。而且胡月华曾提取郝金凤银行卡内5.5万元，故应当退还其多取的钱款。胡月华辩称：其没有先扣利息，5.5万元是其余的欠款，与本案无关。现其不同意郝金凤的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。胡月华向一审法院提出诉讼请求：1、郝金凤归还胡月华借款本金18,000元；2、郝金凤支付胡月华资金占用期间的利息(以18,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1日至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、郝金凤于判决生效之日起七日内归还胡月华借款18,000元；二、郝金凤于判决生效之日起七日内支付胡月华以18,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1日至实际清偿之日止的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系。一审期间上诉人对本案所涉借款金额未持异议，但认为借款当天扣掉2,000元利息，2017年3月又还款2,000元本金。被上诉人否认借款当日曾扣掉2,000元，但认可2017年3月还款2,000元的事实。由于上诉人未能提供其所述借款当天扣掉2,000元的证据，一审法院据此判决上诉人归还被上诉人18,000元及支付资金占用期间利息并无不当。现上诉人二审期间称胡月华曾提取郝金凤银行卡内5.5万元，故应当退还其多取的钱款，对此胡月华持有异议，认为系其它还款。因双方对此陈述不一，且上诉人在一审期间并未提及该节事实，故本院对上诉人二审中的主张不予采信。一审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郝金凤负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年二月十日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执252号申请执行人：王某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执240号申请执行人叶磊。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人叶磊与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 陈 柯审判员 文 辉审判员 易大玄二〇二〇年二月六日书记员 唐语玎
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执584号申请执行人：张炳琴（曾用名张琳），女，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人：张培苹，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，现住山东省潍坊市。申请执行人张炳琴与被执行人张培苹民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）吉2426民初979号民事判决书，已发生法律效力。申请人张炳琴于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人偿还借款本金30000元及利息5400元，并负担案件受理费342.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令及报告财产令。2020年2月20日，双方当事人自行达成和解协议如下：一、被执行人张培苹于2020年3月9日前向申请执行人给付10000元；二、被执行人2020年12月30日前向申请执行人给付10000元；三、被执行人张培苹于2021年12月30日前清偿剩余全部借款本息。申请执行人向法院撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2426执584号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  于爽江二〇二〇年二月二十四日书记员  温笑宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执292号之一被执行人王波，女性，汶上县中都大街。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执292号之一裁定书，已向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王波在中国农业银行62×××18账户内存款人民币44195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇二〇年二月十九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴爱国联系方式：15650397156
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初244号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何裕锋，系该公司工作人员。被告：申成英，女，1964年7月出生，住四川省大竹县。被告：刘明全，男,1963年12月出生，住四川省大竹县。被告：申成宣，男，1968年11月出生，住四川省大竹县。被告：熊佛林，女，1970年8月出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告申成英、刘明全、申成宣、熊佛林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇二〇年二月二十六日书记员  王薪杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9671号申请执行人：张斌，男，1982年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王平，男，1986年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初20811号民事判决，在执行张斌与王平民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得王平名下有3个银行账户及一套房产。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月31日冻结了被执行人王平名下上述账户，冻结到期日期为2020年10月30日。2020年1月22日又轮候查封了被执行人王平与案外人共某的位于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2023年1月21日止。本院已向被执行人王平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。还于2019年11月12日向被执行人作出限制出境决定。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人王平名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初20811号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2587号之一 申请执行人：秦子女，女,汉族,1990年9月26日出生,住海南省东方市。 被执行人：麦水棚，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人秦子女与被执行人麦水棚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1350号民事判决书已发生法律效力,依上述判决,被执行人麦水棚于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人秦子女归还借款本金230000元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2018年7月3日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率24%计付）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日以(2019)粤0784执2587号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现：1、被执行人名一下登记有一农村宅基地坐落于鹤山市××镇××村民委员会××村，本院于2019年5月9日已作查封，但该宅基地的所有权属农村集体所有，故暂不能处置；2、被执行人与案外人徐文共同共有一房屋坐落于鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地3号之一601房及该房屋的土地使用权，案外人徐文向本院提起异议，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0784执异18号执行裁定书中止上述房屋的执行，申请执行人不服裁定，向本院提起诉讼请求继续执行上述房屋，本院已于2019年10月10日作出（2019）粤0784民初2788号民事判决书驳回了申请执行人的诉讼请求，故上述房屋不能处置；3、被执行人名下登记有一货车号牌为粤Ｊ×××××，本院于2019年12月10日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。其余未发现被执行人有其他财产可供执行，后本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2587号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯泽文
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初104号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该行行长。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师。被告：胡玉新，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：阳超美，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：衡阳市东成置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路205号。法定代表人：应春萌。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告胡玉新、阳超美、衡阳市东成置业有限公司（以下简称东成置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡玉新、阳超美立即偿还拖欠原告中国银行衡阳分行下属蒸阳北路支行的借款本金130671.7元，拖欠的本金罚息19188.51元，应收利息8370.37元，应收利息的罚息1789.27元，总金额160019.85元（暂计算至2019年11月22日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告所支付的律师费损失10817元；3、判令原告对被告胡玉新名下的位于衡阳市雁峰区黄白路205号东洲水岸18栋601室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告东成置业公司对上述债务及原告实现债务支付的律师费承担还款的连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年被告胡玉新因购房需要，向原告按揭贷款，并与其签订了《个人商业用房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，以其购买的房屋予以抵押为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。东成置业公司为胡玉新的借款出具了《保证函》，为该笔贷款承担连带保证责任。上述债务发生在胡玉新、阳超美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应当由胡玉新、阳超美共同偿还。此后原告将34万元贷款付至胡玉新指定的东成置业公司帐户。截至2019年11月22日，被告尚欠逾期贷款160019.85元经原告多次催告仍未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同在当事人之间具有法律约束力，只有合同当事人方能基于合同向相对方提出请求或提起诉讼。经查，本案涉案合同的当事人为中国银行股份有限公司衡阳市蒸阳北路支行与胡玉新、阳超美、东成置业公司，未涉及中国银行衡阳分行。中国银行衡阳分行与中国银行股份有限公司衡阳市蒸阳北路支行均是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，均不具备法人资格，两者都是独立的民事诉讼主体，其企业内部管理关系和内部管理制度，对外不产生法律效力。中国银行衡阳分行亦未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故其作为本案原告提起本次诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的起诉。预收的案件受理费1750元，予以退还原告中国银行股份有限公司衡阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇二〇年二月十日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；(六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1951号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：张云，女，汉族，1967年9月14日出生，住河南省社旗县。被告：吴海京，男，汉族，1962年11月14日出生，住址，系张云丈夫。被告：吴红星，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省社旗县。被告：刘帅，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张云、吴海京、吴红星、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  程相府二〇二〇年二月六日书 记 员  张 宇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1151号申请执行人：张金泉，男，1982年6月23日生，汉族，住郑州市。被执行人：陈旌，男，1984年10月23日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终20730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月14日发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年3月14日向被执行人发出传票传唤其2019年3月22日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年3月25日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年7月29日前往荥阳市不动产登记中心查询到被执行人陈旌名下位于荥阳市××与××大道交叉口西南角××香槟大道××楼××单元××106（不动产权证号1501123392）房屋一套，该房屋已于2018年10月22日由本院查封；五、本院于2019年8月19日作出裁定将陈旌名下房屋（不动产权证号1501123392）一套在京东网进行网络司法拍卖，2019年11月26日该房屋以1497300元成交；六、该笔拍卖款共支付给申请人张金泉借款本金及利息、迟延履行金共1146629元；支付被执行人陈旌生活费50000元；2019年12月30日郎帅向本院提交参与分配申请书，余款300671元支付给陈旌另案当事人郎帅。七、本院于2019年3月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年2月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年2月25日，本案申请执行人已实际受偿1089478元。本院于2020年2月25日对申请执行人通过电话形式做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，另本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年二月二十六日书记员  ***
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终275号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦海光，男，1978年10月20日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪分别于2009年5月、2019年1月被判处有期徒刑十一年六个月、有期徒刑八个月，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人莫汝义，男，1966年4月6日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪分别于2014年9月、2015年12月、2016年12月被判处拘役四个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被福州市公安局台江分局监视居住，同年7月29日因再次盗窃被福州市闽侯县公安局刑事拘留，同年8月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市台江区人民法院审理福建省福州市台江区人民检察院指控原审被告人莫汝义、韦海光犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）闽0103刑初483号刑事判决。宣判后，原审被告人韦海光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人韦海光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年6月19日上午6时20分许，被告人莫汝义、韦海光伙同同案人“小胖”（另案处理）在本市长乐区河下街，由被告人莫汝义动手盗走被害人陈某的华为ＮＯＶＡ3手机一部，盗窃成功后，被告人莫汝义将盗窃所得的手机交给被告人韦海光保管。经鉴定，被盗手机价值人民币1540元，该手机现已追回并返还被害人陈某。 2、2019年6月19日上午6时30分许，被告人莫汝义、韦海光又伙同同案人“小胖”在本市长乐区河下街一肉摊处，由被告人莫汝义和“小胖”互相配合，盗走被害人林某的小米ＭＤＧ2手机一部，盗窃成功后，被告人莫汝义将所得的手机交给被害人韦海光保管。经鉴定，被盗手机价值人民币920元，该手机现已追回并返还被害人林某。 3、2019年6月19日上午7时30分许，被告人莫汝义、韦海光再次伙同同案人“小胖”在本市仓山区永南菜市场，由同案人“小胖”动手盗走被害人钱某的ＯＰＰＯＡ57ｔ手机一部，盗窃成功后，同案人“小胖”将盗窃所得的手机交给被告人韦海光保管。经鉴定，被盗手机价值人民币340元，该手机现已追回并返还被害人钱某。 4、2019年7月28日10时许，被告人莫汝义在监视居住期间，又伙同同案人李林焱（另案处理）在本市闽侯县青口镇壶山村河头市场，盗走被害人王某的华为ＮＯＶＡ3手机一部，并将该手机以50元的价格变卖给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币1128元。该手机尚未追回。 原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、释放证明、情况说明、指认照片、搜查笔录、扣押清单、返还清单、榕价认扣［2019］539号价格认定结论书、侯价认（2019）证字108号价格咨询证明、鉴定意见通知书、监控视频、被害人陈某、林某、钱某、王某的陈述、被告人莫汝义、韦海光及其同案人李林炎的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人莫汝义、韦海光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案三起，金额达人民币2800元，数额较大；另，被告人莫汝义伙同他人盗窃一起，金额达人民币1128元，两被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人莫汝义、韦海光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫汝义、韦海光归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫汝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人韦海光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人莫汝义退赔被害人人民币1128元。被告人莫汝义、韦海光供犯罪使用的T字型工具一个，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 上诉人韦海光上诉称：原判量刑及罚金判罚太重，请求二审从轻判罚。 二审期间，上诉人韦海光及原审被告人莫汝义未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人韦海光及原审被告人莫汝义犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦海光及原审被告人莫汝义曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币2800元，数额较大；原审被告人莫汝义另伙同他人盗窃一起，金额达人民币1128元，二人均已构成盗窃罪。上诉人韦海光及原审被告人莫汝义均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦海光及原审被告人莫汝义归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，依法可从轻处罚。原判根据上诉人韦海光及原审被告人莫汝义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。上诉人韦海光关于一审量刑及罚金判罚太重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雯霞 审判员  唐文东 审判员  卞丹郦 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄伟杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5581号 原告：孟彦成，男，2001年5月22日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告：徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地城购物中心三层。 法定代表人：陈方林，该公司执行董事。 原告孟彦成与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟彦成的委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼。被告徐州世纪城星美影院管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟彦成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资7017.7元；2、判令被告向原告支付经济补偿金1250元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资7500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月29日入职被告公司从事运营员工作，工作期间被告拒不与原告签订劳动合同亦未为原告购买社会保险。入职至今，被告仅发放原告3000元工资，尚欠7326元未发放。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐州世纪城星美影院管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，原告到被告处从事运营员工作，平均每天工作6.5小时，双方未签订书面劳动合同。原告自认其在被告处工作共产生工资为10326元。原告提交了中国工商银行借记卡62×××51的明细清单，用于证明被告于2019年6月12日、2019年8月1日共向原告支付工资3308.25元，尚欠7017.7元工资未付。因被告一直拖欠工资未予发放，原告于2019年7月21日口头通知被告离职，并于次日不再去被告处上班。 2019年8月20日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2019年8月29日，该仲裁委员会以原告提供证据不完整，经释明后五日内又不补正，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由，作出徐云劳人仲不字[2019]第127-7号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但是根据原告提供的微信群聊天记录及被告单位的排班表、打卡记录，可以证明原告在被告处工作，双方之间已形成了劳动关系，被告应当向原告按时足额支付劳动报酬。关于原告要求被告支付尚欠的劳动报酬的认定，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，因原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未就双方约定的工资标准进行举证，故原告的工资应以当地在岗的平均工资为标准计算，现原告主张数额未超过该标准，故原告要求被告支付尚欠的工资7017.7元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告的工作时间及原告主张的工资标准，原告主张的经济补偿金1250元，本院予以支持。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同，被告应按法律规定向原告支付二倍的工资，故原告主张被告未签订劳动合同期间的双倍工资7500元，未超过法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付工资共计14517.7元（7017.7+7500）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州世纪城星美影院管理有限公司支付原告孟彦成工资14517.7元、经济补偿金1250元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州世纪城星美影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张家文 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  刘 铭
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执990号之一申请执行人熊海军，男，1972年9月19日，汉族，双峰县人，住本县。被执行人双峰县华剑置业有限公司，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人陈理华，该公司董事长。被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地为娄底市娄星区长青街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人陈理华，该公司董事长。买受人邓豪，男，1990年1月22日生，汉族，住本县。本院在执行申请执行人熊海军与被执行人双峰县华剑置业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人双峰县华剑置业有限公司所有的位于双峰县永丰镇××与××西南角的“华剑凯旋城”（现已改名为翰林首府）的第1栋2单元1702房产（已经预告登记在申请执行人熊海军名下，预告登记号为双房预永2015字第0046号），进行了评估，并在双峰县人民法院淘宝司法拍卖网络平台上进行拍卖。第一次网上拍卖，流拍。2020年2月4日第二次网上拍卖，买受人邓豪（身份证号码为4325221990××××××××）以349442元的最高价格竞得，并已签署了拍卖成交确认书。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于双峰县永丰镇××与××西南角的“华剑凯旋城”（现已改名为翰林首府）的第1栋2单元1702号，预告登记在申请执行人熊海军名下的（预告登记号为双房预永2015字第0046号）房产的所有权归买受人邓豪（身份证号码为4325221990××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定书送达买受人邓豪时起转移。二、买受人邓豪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，相关的过户税费由买受人承担。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇二〇年二月二十日法官助理王接丰书记员李妙
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审5号申请执行人肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街013号。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人武雪，该局执法队员。委托代理人钱萌，该局执法队员。被执行人山东万联置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处孙家小庄村。法定代表人陶澜。申请执行人肥城市综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年4月17日作出的肥综罚决字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年4月17日，申请执行人以被执行人山东万联置业有限公司建设的万联国际一期1#2#3#4#5#及地下车库项目没有修建防空地下室，没有缴纳防空地下室易地建设费的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条及《山东省实施办法》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《山东省实施办法》第四十条以及《山东省人民防空行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1.责令30日内修建防空地下室；2.处罚款人民币40000元整（大写：肆万元整）。经审查，2018年7月4日，依据肥城市住房和城乡建设局向申请执行人发出的《关于对山东万联置业有限公司未缴纳防空地下室建设费予以查处的函》，申请执行人对被执行人的违法行为予以立案并进行调查，确认被执行人建设的位于肥桃路以南、孙家小庄村以西的万联国际一期1#2#3#4#5#及地下车库项目没有修建防空地下室，没有缴纳防空地下室易地建设费的事实。申请执行人于同日下发责令（限期）改正通知书，于7月27日向被执行人送达了肥综罚告字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚事先告知书及肥综听告字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚听证告知书，被执行人未提出陈述申辩及听证申请。因罚款数额较大，申请执行人于2019年4月9日提交负责人集体讨论，经内部审批后，于4月17日向被执行人送达肥综罚决字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，10月10日申请执行人向被执行人送达肥综强催字﹝2018﹞1-Y041号履行行政处罚决定催告书。催告期限届满，被执行人于11月27日缴纳防空地下室易地建设费1599772.24元。现申请执行人向本院申请强制执行肥综罚决字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚决定书第2项。另查明，依据《关于印发肥城市综合行政执法体制改革实施方案的通知》（肥政办发〔2017〕31号）之规定，原属肥城市国土资源局行使的执法职权纳入综合执法范围，由综合行政执法机构依法集中行使，并承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人作出的肥综罚决字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未完全履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市综合行政执法局于2019年4月17日作出的肥综罚决字﹝2018﹞1-Y041号行政处罚决定书第2项。本裁定送达后立即生效。审判长  **梅审判员  吴 婧审判员  解 霞二〇二〇年二月二十一日书记员  王 冰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1103号之一 申请执行人邱清辉，男，1964年07月23日出生，住石狮市。 被执行人吴丽群，女，1950年04月03日出生，住石狮市。 本院于2018年02月07日立案执行申请人邱清辉与被执行人吴丽群借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2434号民事判决书，被执行人吴丽群应支付申请执行人邱清辉款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴丽群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴丽群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴丽群发出限制高消费令（2018年03月21日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴丽群有可供执行的财产。现被执行人吴丽群尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴丽群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  龚晓茵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6646号 原告：中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区沿江西路71号，统一社会信用代码：912207008239855256。 法定代表人：唐晓东，行长。 委托代理人：汪波，女，1975年1月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司松原分行职员，现住前郭县前郭镇育才街。 被告：闫东升，男，1986年11月12日生，汉族，现住宁江区石化街前炼家属楼。 被告：谭继青，女，1996年12月5日生，汉族，现住宁江区石化街前炼家属楼。 中国农业银行股份有限公司松原分行诉被告闫东升、谭继青借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月6日，原告与被告闫东升签订《个人购房担保借款合同》，借款金额29.5万元，借款期限自2017年2月6日至2037年2月5日。被告闫东升、谭继青用自有房屋为此笔借款提供抵押担保。原告发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。此款经原告多次索要，被告未能偿还，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告谭继青准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2843元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年二月六日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终55号上诉人（一审原告）陈勇，男，1961年9月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）教育部学位与研究生教育发展中心，住所地北京市海淀区王庄路1号同方科技大厦B座18层。法定代表人黄宝印。上诉人陈勇因要求履行信息公开职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经查，2018年12月12日，陈勇向教育部学位与研究生教育发展中心提出信息公开申请，要求“公开教育部学位与研究生教育发展中心复查申请人陈勇参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息”。因未收到答复，故陈勇诉至一审法院，要求教育部学位与研究生教育发展中心公开复查陈勇参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息。另查，经一审法院询问，陈勇明确表示是其认为教育部学位与研究生教育发展中心向其公布的英语考试成绩有误，故提出异议，并要求教育部学位与研究生教育发展中心对此予以复查并更正。陈勇认为教育部学位与研究生教育发展中心制作并保存了复查其本人的英语考试成绩并予以更正的政府信息。2019年10月25日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈勇申请公开的信息为“公开教育部学位与研究生教育发展中心复查申请人陈勇参加2018年同等学历人员申请硕士学位外国语水平全国统一考试英语试卷成绩并予以更正情况的信息”。陈勇对其英语考试成绩有异议，因此要求教育部学位与研究生教育发展中心对其英语考试成绩予以复查并进行更正；陈勇自认为教育部学位与研究生教育发展中心制作并保存了上述对其英语考试成绩进行复查并进行更正的相关信息。陈勇申请公开上述信息，实质上是对相关问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）所规定的政府信息范畴。因此，陈勇的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定驳回陈勇的起诉。上诉人陈勇不服，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.判令被上诉人履行信息公开职责，公开上诉人2018年同等学历申硕英语全国统考复查成绩信息、更正成绩信息；3.请二审法院排除干扰、独立公开、依法开庭审理本案，上诉人亲自领取传票等法律文书，亲自出庭参与诉讼。其主要上诉理由为：一审法院在一审行政裁定书中适用已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属于适用法律错误，应予撤销。2.向同等学历申硕人员公开全国统考英语成绩信息、复查成绩信息、更正成绩信息属于被上诉人的职责。3.审判独立原则和直接言词原则是人民法院审判制度的基本原则，故请二审法院依据行政诉讼法的规定，排除干扰、独立公开、依法审理本案。被上诉人教育部学位与研究生教育发展中心同意一审裁定，并请求予以维持。本院另查，2019年11月18日，一审法院作出裁定，认为一审裁定书中存在笔误，应予补正，将第二页倒数第一、二行中“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》”更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》”。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修订前的信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈勇因认为被上诉人向其公布的英语考试成绩有误而要求被上诉人予以复查并更正成绩。故其所提信息公开的内容实质是向被上诉人申请公开履行上述职责的结果，明显属于以信息公开的形式向被上诉人咨询对其英语成绩复查并更正的请求是如何处理的，并提供相关处理结果。陈勇所提申请并非上述法规规定的政府信息公开申请，被上诉人对该申请是否作出告知、是否公开均明显对陈勇的合法权益不产生实际影响。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈勇要求被上诉人公开其所需信息而提起的本案诉讼，不符合上述法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。陈勇关于撤销一审裁定的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理本案并非违法，且经本院审查，本案亦不存在其他审理程序违法之处。故陈勇所提依法开庭审理本案等相关上诉理由及请求本院不予采纳。关于一审裁定适用法律问题，经查，一审法院已经将裁定书中“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》”系笔误的部分通过补正裁定的方式予以更正，陈勇亦收到该补正裁定书。且，上述更正部分与一审裁定理由及所适用的具体条、款、项之内容相符，因此更正前所列司法解释的名称明显为笔误。故陈勇关于一审法院适用法律错误的主张本院亦不予采纳。综上，陈勇关于撤销一审裁定等上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇二〇年二月二十日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附法律规范依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执76号之一曲建召、芦新哲：曲建召申请执行芦新哲为民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，经本院立案执行后,被执行人芦新哲已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给曲建召。至此，曲建召向本院申请执行的（2019）豫1329民初3953号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年二月二十五日书记员  钮强忠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更268号罪犯**，男，1984年10月9日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2014年4月8日作出（2014）曲中刑初字第40号刑事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人**不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）云高刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2020年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，一审判决载明赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元已由同案人**文赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月22日起至2038年12月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年二月十四日书记员 张秋月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10703号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：汤小花、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：郭安福，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与郭安福金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭安福应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44867.33元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）9296.96元、复利1191.81元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；被执行人郭安福应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人郭安福应负担本案受理费1340元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况,依法冻结扣划被执行人郭安福名下银行存款及网络资金共计12972.24元,可退还申请执行人12972.24元。本院于2019年12月26日查封了被执行人郭安福名下位于惠州××头××大道中××花园××单元××房的房产，但该房产实际价值与申请执行标的相差较大，本院不作处置。本院暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴心如
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1856号申请执行人李福强。委托代理人刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。被执行人刘峰。本院在执行申请执行人李福强与被执行人刘峰人格权纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初4480号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李书印审 判 员  刘殿和代理审判员  何思蕾二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王荟琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1377号 原告：日照市东港区日照街道屯沟村民委员会，住所地山东省日照市东港区山东路西段新丰商贸城院内。 法定代表人：陈常起，村委会主任。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：王安喜，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 第三人：张志峰，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市东港区日照街道屯沟村民委员会与被告王安喜、第三人张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日以（2019）鲁1102繁简1748号诉前调解案号受理，因本案未能调解成功，本院通知原告缴纳诉讼费用，原告于2020年2月18日以不再缴纳诉讼费用为由，申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市东港区日照街道屯沟村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘善霞 二〇二〇年二月十八日 书记员  张翠翠
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15知民初10号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港（保税区）金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师，执业证号：13201201710010700。 被告：高县文江镇芊荣副食店，住所地：四川省高县文江镇建设路94号，统一社会信用代码：92511525MA642KKP9E。 经营者：惠义军。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告高县文江镇芊荣副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告江苏梦达日用品有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年二月二十六日 书记员  贾琳玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执43号 杨文妍、尹扬雄、广西巨景房地产有限责任公司： 本院执行的杨文妍、尹扬雄申请广西巨景房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西巨景房地产有限责任公司自动履行，申请人申请执行事项已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终85号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍自明，男，1994年5月14日出生，汉族，初中文化，XX外卖配送员，户籍地四川省开江县；因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人伍自明犯妨害公务罪一案，于二〇一九年十二月四日作出（2019）沪0115刑初5197号刑事判决。原审法院判决：被告人伍自明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人伍自明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）伍自明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人伍自明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人伍自明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初433号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘春岭，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告刘春岭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。审判员  王晓玉二〇二〇年二月二十二日书记员  马媛媛
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1290号上诉人(原审原告)：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨东方，女，1981年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区,35号。上诉人网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）因与被上诉人杨东方劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。网秦无线公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判由网秦无线公司分期向杨东方支付欠付工资。事实和理由：网秦无线公司与杨东方劳动争议纠纷，系网秦无线公司原法定代表人、董事长、总经理许泽民违反忠实和勤勉义务、违背网秦无线公司意志拖欠杨东方工资所致，许泽民已由网秦无线公司唯一股东凌动智行国际有限公司（香港）依法做出的股东决定罢免。针对许泽民侵害公司和股东利益之行为，网秦无线公司已向北京市海淀区人民法院另案提起损害公司利益责任纠纷诉讼。由于网秦无线公司因许泽民违反忠实和勤勉义务的行为无故导致网秦无线公司负担巨额债务，严重影响网秦无线公司的员工基本工资发放、社会保险缴纳及对外债权的清偿。恳请撤销一审判决并依法改判网秦无线公司分期支付杨东方工资。杨东方辩称，同意一审判决。网秦无限公司向一审法院起诉请求：判令网秦无限公司无需支付杨东方2018年12月1日至2019年3月15日期间税前工资31214.64元。一审法院认定事实：杨东方原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠杨东方工资，2018年12月1日至2019年3月15日期间网秦无限公司拖欠杨东方应发工资数额共计31214.64元，上述期间杨东方个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金共计6542.89元。杨东方以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、补缴住房公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第589号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间应发工资31214.64元（税前）；2、驳回杨东方其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。一审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，扣减杨东方个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金后，网秦无限公司应向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资24671.75元。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：网秦无限公司于判决生效之日起十日内向杨东方支付2018年12月1日至2019年3月15日期间实发工资24671.75元。二审中，双方未向本院未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为网秦无限公司是否应支付杨东方实发工资。网秦无限公司自2018年12月1日起日拖欠杨东方实发工资，已构成未及时支付劳动报酬，网秦无限公司应向杨东方支付工资。网秦无限公司上诉要求分期支付工资无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，网秦无限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  梁 睿审 判 员  张 静二〇二〇年二月二十五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
广东省广州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤01民终1242号 上诉人（原审被告）：李国明，男，1957年11月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区， 上诉人（原审被告）：陆馥华，女，1958年4月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区， 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：广州市德明房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华西路221号置地大厦首层143号铺。 法定代表人：何庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯瀚，该公司职员。 上诉人李国明、陆馥华因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0106民初26179号民事判决，向本院提起上诉,请求依法改判或发回重审。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人李国明、陆馥华于本调解协议签订之日起10个工作日内，向被上诉人广州市德明房地产代理有限公司支付中介服务费90000元和一审诉讼费2300元；该款项转入广州市德明房地产代理有限公司的平安银行黄埔大道支行账号（账号：11×××01）视为履行支付义务完毕； 二、如上诉人李国明、陆馥华未能在上述约定时间内履行支付款项的义务，则各方当事人同意上诉人李国明、陆馥华应支付给被上诉人广州市德明房地产代理有限公司的中介服务费按原审判决确定的99900元执行； 三、一审案件受理费由被上诉人广州市德明房地产代理有限公司负担，二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人李国明、陆馥华负担； 四、各方当事人之间就本案再无其他争议。 五、本调解协议即各方当事人签字起生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长 徐 琳 审判员 徐玉宝 审判员 俞 颖 二〇二〇年二月十二日 书记员 谢佩君 刘嘉欣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初192号原告：贾传山，男，汉族，1950年11月25日生，住东阿县。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地：东阿县科技工业园105国道路东。法定代表人：秦本杰，执行董事。委托诉讼代理人：李国超、方正（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告贾传山与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司（简称恒嘉玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告委托诉讼代理人苏利丽、张再青，被告恒嘉玻璃公司委托诉讼代理人李国超、方正通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资4000元。事实和理由：2013年4月-2017年11月，原告在被告处从事清料工作。被告拖欠原告2017年10月、11月工资未付。请依法支持原告诉请。恒嘉玻璃公司辩称，被告对于原告所主张的工资总额有异议，据我公司财务所提供的工资表显示，我公司所欠原告的工资总额为2294.48元。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，业经质证并在卷佐证。本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告曾在被告处从事清洁工作。被告拖欠原告2017年10月、11月工资2294.48元未付，双方认可。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。贾传山为恒嘉玻璃公司提供劳动后，该公司理应支付相应的劳动报酬。双方认可贾传山2017年10月、11月工资2294.48元未付，本院予以确认，恒嘉玻璃公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告贾传山劳动报酬2294.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年二月二十日书记员  李梦晓
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执恢53号李广畅、储可强：本院受理你们间民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2005)新民初字第375号民事调解书已发生法律效力。申请人李广畅于2006年3月23日向本院首次申请执行，2006年6月20日本院裁定（2006）新执字第714号案件终结本次执行程序。执行标的人民币14877元。本院依法划拨被执行人15000元，其中支付申请执行人李广畅执行款14877元（本金5700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息9177元），转执行费123元。2020年1月10日本院约谈申请执行人李广畅，申请执行人李广畅书面认可领取执行款14877元（本金5700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息9177元）后，同意本案全清结案，本院即时制作执行结案笔录，申请执行人阚永吉在笔录上签字予以确认。本案执行完毕，全清结案。执行费123元，由储可强交纳。新泰市人民法院二〇二〇年二月二十一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初519号原告：青岛福兴旺商贸有限公司，住所地：胶州市阜安向阳商贸城106号网点。法定代表人：宋敏。被告：胶州世纪家家福超市，住所地：胶州市泸州路279号。法定代表人：汤长景。原告青岛福兴旺商贸有限公司与被告胶州世纪家家福超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛福兴旺商贸有限公司的起诉。案件受理费411元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年二月十七日法官助理陈传宝书记员姜含笑
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13581号 原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦2幢112室。 负责人：章越平。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏彬，浙江广韬律师事务所律师。 被告：叶天明，男，1995年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告嘉兴银行股份有限公司金华分行与被告叶天明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告嘉兴银行股份有限公司金华分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年一月二日 代书记员 江 蕾
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2644号 原告：宁波市鄞州新河端端通讯设备商行。统一社会信用代码：91330212MA2EG9KL45。住所地：宁波市鄞州区甬港南路27号。 经营者：林吉，男，1986年9月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330000717612522B。住所地：宁波市国家高新技术开发区光华路2号。 委托诉讼代理人：姚志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟岩，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波市鄞州新河端端通讯设备商行与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司电信服务人格权纠纷一案，于2019年11月18日诉至本院，诉请：1.被告退还原告2017年11月14日押金5000元；2.被告退还原告2019年9月30日订卡款10000元；3.被告向原告口头道歉。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告向原告书面道歉。 被告辩称：押金和订卡款都已经退还。原告已销售一张50元卡，因此退还订卡款9950元，退还押金5000元。原、被告之间是商事合作关系，不适用消费者保护法的相关规定，原告要求道歉无事实和法律依据。 经审理，本院认定如下事实： 原告在与被告合作经营电信业务过程中向被告支付5000元押金及10000元购卡款。 后由于业务无法开展，案外人林伟伟与被告员工就退款事宜进行交涉。双方微信聊天过程中，被告员工向案外人林伟伟发送信息“林姐，我头一次知道了什么叫白眼狼”。 被告已向原告退还押金5000元及购卡款9950元。 以上事实由汇款明细、宁波移动收款收据、微信聊天记录、客户专用回单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告双方因被告是否存在侵害原告人格权及是否应承担相应侵权责任发生争议，本案属于人格权纠纷。公民、法人的人格尊严受法律保护。关于被告是否存在侵害原告人格尊严的行为。原告主张，林伟伟系原告方工作人员，其与被告员工交涉退款事宜系履行职务行为，被告员工在微信聊天中“林姐，我头一次知道了什么叫白眼狼”的言论构成对原告人格权的侵犯，被告应书面道歉。被告辩称，被告无不当言论，本案为普通商事纠纷，原告人格权并未遭受侵害。林伟伟与本案无关，即使林伟伟人格权遭受侵害，原告也是主体不适格。本院认为，“白眼狼”一词具有负面含义，被告在从事商事活动的过程中随意使用该词确有不当，但结合具体语境及被告的使用方式，该言辞尚不具有侮辱性质。被告作出该言辞的行为不属于法律评价范围。对原告要求书面道歉的主张，本院不予支持。关于原告的第一、第二项诉请，由于原告在审理过程中认可其主张的内容被告已在本案起诉后履行完毕，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市鄞州新河端端通讯设备商行的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年二月十三日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初364号 原告：刘涛，男，1990年9月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710007731907077，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城A区33号楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝、张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告刘涛与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛之委托诉讼代理人邹勇、被告威海友邦房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办证违约金20632元。事实和理由：2010年11月17日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的翡翠城A区9号405室房屋，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权转移登记手续。小区于2016年7月7日综合验收合格，但直到2017年10月30日被告才张贴公告通知11月1日办理分户登记手续。 威海友邦房地产开发有限公司辩称，案涉小区综合验收备案时间是2016年9月2日，但2016年9月26日起住房保障管理部门停止办理不动产登记，12月5日恢复后办证要求及程序都有很大变化，另外因政策调整需要重新进行测绘，加上部分业主不配合开门测绘，所以导致办证迟延，上述原因均不是被告造成的，被告不应当承担违约责任。另外，原告购房尾款180000元应于2010年11月24日支付，但原告于2010年12月15日付清，逾期支付21天，应向被告支付逾期付款违约金，被告要求抵销。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案房屋所在建设项目于2016年9月2日取得竣工验收备案证，根据合同约定，被告应于90日内即2016年12月1日前协助原告办理产权变更登记手续。被告主张未能按期履行协助办证义务系因政府部门职能转化过程中停止办理业务所致，但其提交的《威海市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》并无通知停止办理业务的内容，威海市不动产登记中心的营业执照亦不能证实在该中心注册登记之前政府部门停止办理相关业务，故本院对被告该项答辩意见不予采信。被告于2016年7月22日委托威海市房地产测绘中心有限公司（以下简称测绘公司）进行测绘，测绘公司于2016年9月20日完成测绘。后因测绘标准发生变化，被告于2016年12月6日重新委托测绘公司进行测绘，测绘公司于2017年4月27日完成新的测绘。第二次测绘系政策调整所致，故第二次测绘的142天不应计入被告违约的期间。被告实际通知原告办证的时间为2017年10月30日，迟于合同约定时间190天（已扣减第二次测绘的142天），构成违约，应当依照《最高人民法院》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证违约金10093.41元（342882元×4.35%×190天÷365天×1.3倍）。原告逾期支付购房尾款，其行为亦构成违约，被告要求以原告应支付的逾期付款违约金528.16元（180000元×5.1%×21天÷365天）抵销相应数额的逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第十八条第二款规定，判决如下： 威海友邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向刘涛支付逾期办证违约金9565.25元（10093.41元-528.16元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由原告负担132元，被告负担26元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王继业 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民特17号 申请人：竹冬强，男，1990年10月4日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 申请人:李新颖,女,1991年1月10日出生,汉族,住四川省芦山县。 申请人竹冬强与申请人李新颖民间借贷纠纷一案，于2020年2月19日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人李新颖应偿还申请人竹冬强借款40000元，该款于2020年3月10日前付清； 二、申请人竹冬强自愿放弃其余诉求； 三、双方当事人不得再就此事件以任何理由、方式发生纠纷，此协议经双方签字生效，并具有法律效力。 本院经审查认为，以上协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人竹冬强与申请人李新颖民间借贷纠纷一案，于2020年2月19日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年二月二十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1085号之一 申请执行人：朱占伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人:朱明兵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行朱占伟与朱明兵买卖合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923民初445号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付下欠货款500000元及逾期利息、案件受理费4400元。申请执行人于2019年11月6日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明兵的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人朱明兵有登记在其名下位于大英县住房。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人朱明兵未缴纳住房公积金。 5.向大英县象山镇富乐社区调查，被执行人朱明兵未在户籍所在地居住，无法联系，无可供执行的财产。 6.对被执行人朱明兵采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人朱明兵纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人朱明兵下落不明，无可供执行的财产，申请执行人申请暂不处置财产，同意终结本次执行程序。本案尚有500000元及逾期利息、案件受理费4400元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇二〇年二月十九日 书记员  龚成
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初42号原告：六安市叶集区家有喜事喜铺，住所地叶集区，统一社会信用代码92341500MA2NMXNC6K。委托代理人（特别授权）：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：裴泽玲，女，1967年1月16日生，汉族，住河南省固始县。原告六安市叶集区家有喜事喜铺诉被告裴泽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告六安市叶集区家有喜事喜铺诉被告裴泽玲买卖合同纠纷一案，但原告六安市叶集区家有喜事喜铺未提供被告裴泽玲准确的送达地址，本院经多次查找后亦未得知，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告六安市叶集区家有喜事喜铺的起诉。案件受理费363元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年二月十七日书记员  陈君贤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初425号原告：吴红磊，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：陈光，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告吴红磊与被告陈光合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红磊、被告陈光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红磊向本院提出诉讼请求：1.请判令被告陈光偿还原告吴红磊15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈光与原告吴红磊系朋友关系，被告陈光于2018年9月18日因资金周转不开为由向原告吴红磊借款35000元，被告以偿还20000元，剩余15000元，后经多次催要至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院依法判决。被告陈光辩称，原、被告在一起做生意，后来生意赔了，原告要求被告给原告一部分钱，当时没有钱，就给原告出具一份35000元的欠条，后来支付原告20000元，还剩15000元未给。原告吴红磊向本院提供的证据有，欠条一份，原、被告一起做生意，被告应该分给原告35000元，在2018年9月8日向原告出具欠条一份，没有约定利息。被告陈光未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，双方一起做生意，因生意经营亏损，经双方结算，被告应当支付原告吴红磊35000元，因被告陈光不能及时支付现原告吴红磊现金所以在2018年9月8日向原告吴红磊出具欠条一份。欠条显示：欠条今欠吴红磊35000元，身份证号，时间2018年9月18日，落款处有被告陈光签字。被告已支付原告20000元，还剩15000元未支付。后经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还。为此,原告诉讼来院，要求被告偿还欠款15000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告系朋友关系，双方一起做生意，因生意经营亏损，经双方结算，被告应支付原告吴红磊35000元，因被告陈光不能及时支付原告吴红磊现金在2018年9月8日向原告吴红磊出具欠条一份，被告已支付原告20000元，还剩15000元未支付。有被告出具的欠条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还欠款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因原、被告在欠条条据上未约定欠款利息，故原告请求被告支付欠款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告吴红磊欠款15000元；二、驳回原告吴红磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年二月十七日书记员  李龙腾
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2318号之一 申请执行人：江门市恒安投资有限公司，住所地江门市××区××门路××世纪广场（××区），统一社会信用代码91440705553624171W。法定代表人：关权汉。被执行人：许德荣，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省××江海区××街道办事处××号，公民身份号码。 关于江门市恒安投资有限公司与许德荣损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，立案标的3594000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人许德荣名下银行存款人民币1220.56元，该款经过分配后，优先支付本案执行费756.88元。除此之外，未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  李惠宜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4号 倪宏兵： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9755号判决书，于2020年01月02日立案受理倪宏兵申请执行刘义离婚纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初88号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座。负责人：孟庆涛，总经理。被告：袁一泉，男，1969年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告袁一泉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员  路丽欣二〇二〇年二月三日法官助理郑丹阳书记员陈晓燕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初432号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安市西城街道黄海大道西路265号。法定代表人：杨立稳。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼富，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：诸城市德隆电器制造有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇工业园路。法定代表人：乔伟。原告江苏亚威变压器有限公司与被告诸城市德隆电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏亚威变压器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。审判员  丁培培二〇二〇年二月十一日书记员  吉顺林