江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）九民二初字第520号 原告：吴玮，男，1974年6月19日出生，汉族，住九江县。 委托诉讼代理人：余荣华，九江县沙河法律服务所法律工作者，执业证号：31402041102285，一般授权。 被告：王岩，男，1971年12月13日出生，汉族，现羁押于江西省赣江监狱。 委托诉讼代理人：梁冉，江西辰星律师事务所律师，一般授权。 原告吴玮与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，2016年5月20日，因被告王岩涉嫌刑事犯罪，且案件一直未能审理完毕，本院裁定本案中止审理。2017年1月12日，本案恢复并公开开庭进行了审理，原告吴玮诉讼代理人余荣华和被告王岩诉讼代理人梁冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玮向本院提出诉讼请求：1．要求被告迅速偿还借款300万元，并自2014年5月19日起按月息3分计算利息，直至还清之日；2．依法确认原告对被告抵押的南昌市红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室商品房拥有优先受偿权；3．本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款300万元，原告出于朋友感情，当天通过南昌银行九江分行原告自己公司（江西省九江市赣昌实业有限公司）的账户向被告指定的账户（江西顺源实业有限公司：南昌银行科技支行79×××88账户）汇款300万元。原告汇款后，被告随即出具借据一张，约定还款日期为2014年5月18日，并与原告签订了房屋抵押借款合同，用其位于南昌市红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室商品房作借款抵押，抵押范围包括土地使用权、房产所有权以及房产的附属物等与房产价值密不可分的其他设置（车位）。2014年8月26日，被告将其抵押给原告的房产办理了房屋他项权证给原告，还款时间逾期后，虽经原告多次催讨，但是被告一直未能偿还所欠原告的借款。原告认为，被告自愿将其合法拥有的房产抵押给原告，并依法办理了房屋他项权证，该房屋抵押行为合法有效。 被告王岩辩称，要求驳回原告全部的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，虽然双方之间有借条，但原告未支付款项，根据合同法相关规定，民间借贷案件借款协议在支付借款时生效，所以双方之间的借贷协议无效，故双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提交的借条及南昌银行进账单，因原告方在庭后向本院出示了江西银行股份有限公司九江分行借款的进账单原件，且原告方对借条的真实性也未提出异议，故本院对该两份证据予以认定；2、对于原告方提交的房屋抵押借款合同，被告方异议认为借款合同第一页有部分涂改痕迹，并怀疑手写的字体不是签字的时候写上去的。因房屋抵押合同上的借款期限和被告方出具的借条上的借款期限不一致，房屋抵押借款合同上该条款后也备注了实际期限以借款借据为准，且该份房屋抵押借款合同上也明确写明了该份合同一式三份，被告也执有一份，房产抵押登记部门也留存有一份，被告方在庭审中并未提交其手上执有的房屋抵押借款合同来进行对比，也没有申请法院去房产抵押登记部门核实该份房屋抵押借款合同的真实性，且被告方对房屋抵押借款合同上被告王岩签名的真实性并无异议，故本院对该份房屋抵押借款合同除借款期限条款外予以认定；3、对于原告方提交的房屋他项权证，因被告方对他项权证的真实性并未提出异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告王岩因需要资金周转，从原告吴玮处借款300万元，原告吴玮于当天通过江西省九江市赣昌实业有限公司开设在原南昌银行九江分行账号为79×××16的账户向被告王岩指定的江西顺源实业有限责任公司开设在原南昌银行科技支行账号为79×××88的账户上转账300万元，被告王岩也于当天向原告方出具了借条，并与原告方签订了《房屋抵押借款合同》，借条主要内容为：“今借到吴伟人民币叁佰万正，期限自2014年4月18日至5月18日止。具借人：王岩2014.4.18”。房屋抵押借款合同主要内容为：“借款人（以下简称甲方）：王岩；出借人（以下简称乙方）：吴玮；第一条、借款内容；1、借款用途，本款只能用于合法经营，不得挪作它用，更不得使用借款进行违法犯罪活动。借款期限，自2014年4月18日起至2014年10月17日止，共6个月（实际期限以借款借据为准）；借款利息，借款月利率为3%，利息总额合计人民币540000.00元。付息时间为还款时一次性支付；第二条、保证约定。1、甲方愿用下述合法房产作为该项借款的抵押物，抵押给乙方，抵押范围包括土地使用权、房产所有权以及房产的附属物等与房产价值密不可分的其他设置。房产所有人：王岩；房产地址：红谷滩新区翠苑路349号楼二单元602室；房产证号：20××64；抵押物价值：甲方房产经双方议定估价为壹佰陆拾万元（1600000.00）；建筑面积：201.44平方米；房屋现使用情况：住宅；第三条、保证期限及效力。1、保证期限，自本合同生效之日起至甲方还清乙方与合同有关的全部借款本息为止；2、保证效力，包括借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权的一切费用；第十一条，合同生效，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，房产抵押登记部门留存一份，本合同自抵押登记之日起生效。2014年8月26日，原告吴玮与被告王岩在南昌市住房保障和房产管理局就被告王岩所有的位于红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室的商品房办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号），房屋他项权利人为原告吴玮，债权数额为300万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，被告王岩向原告吴玮借款，并向原告吴玮出具了借条，原告吴玮也向被告方指定的账户转账了300万元，据此，双方之间的债权债务关系依法可以确认，因借条出具后，被告王岩未能按约定偿还借款，故本院对原告方请求被告偿还借款300万元的诉请予以支持；对于原告方请求被告自2014年5月19日起按月息3分计算利息，直至还清之日的诉请，因原、被告双方签订的房屋抵押借款合同中约定该份房屋抵押借款合同自抵押登记之日即2014年8月26日起生效，且双方在该份房屋抵押借款合同中约定的月利率3%超过了年利率24%，故自2014年8月26日起至借款本金还清之日止的利息本院按年利率24%予以支持。对于原告方请求被告方支付自2014年5月19日起至2014年8月25日止利息的诉请，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原、被告双方所签订的房屋抵押借款合同也尚未生效，故本院按照年利率6%予以支持；对于原告方请求确认原告对被告抵押的南昌市红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室商品房拥有优先受偿权的诉请，因原、被告双方签订了抵押合同，并就被告方所有的位于南昌市红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室商品房在房产部门办理了房屋抵押登记即房屋他项权证，被告方未能按约定归还借款，原告方有权以抵押的财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，故本院对原告方的该项诉请予以支持。对于被告方在辩论中提出的据说顺源公司于2014年12月份向赣昌公司转款了50万元，不知是否是归还原告方借款的辩论意见，因原告方并未认可被告方曾归还过50万元借款，且被告方也未向本院提交证据予以证实，故本院对被告方的该项辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王岩偿还原告吴玮借款本金300万元，并支付利息（自2014年5月19日起至2014年8月25日止按年利率6%计算，自2014年8月26日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算），以上借款本金和利息于本判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、原告吴玮对被告王岩抵押的位于南昌市红谷滩新区翠苑路349号3号楼2单元602室商品房（房屋他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告吴玮其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40480元，由被告王岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐宜峰 审 判 员  徐 春 人民陪审员  黄振泽 二〇一七年三月八日 书 记 员  程章汶