湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘07执复8号 申请复议人(异议人)李华安，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇常长路33号。 申请执行人常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 法定代表人朱金平，区长。 申请复议人李华安不服常德市鼎城区人民法院(以下简称鼎城区法院)(2019)湘0703执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 鼎城区法院认定：李华安诉申请执行人常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)房屋征收补偿决定一案，经本院审理，于2019年3月9日作出(2018)湘07行初115号行政判决，驳回李华安的诉讼请求，并经湖南省高级人民法院二审判决维持，现(2018)湘07行初115号行政判决已发生法律效力。鼎城区政府于2019年9月30日向本院申请执行其作出的常鼎政征补决(2018)第11号《房屋征收补偿决定书》，本院于2019年10月17日作出(2019)湘07执615-2号执行裁定，裁定将立案受理的(2019)湘07执615号申请执行人鼎城区政府与被执行人李华安房屋征收补偿决定一案指定鼎城区法院执行。该院据此于2019年10月21日作出(2019)湘0703执1336号执行通知书和公告等相关法律文书，并依法向异议人李华安送达。 又查明，异议人李华安另诉鼎城区政府房屋行政强制一案，本院于2019年6月13日作出(2019)湘07行初51号行政判决，判决确认鼎城区政府对李华安位于湖南省常德市鼎城区武陵镇花船庙社区5栋房屋部分拆除的行为违法。鼎城区政府上诉后，湖南省高级人民法院于2019年8月29日作出(2019)湘行终1384号行政判决，驳回上诉，维持原判。 鼎城区法院认为：异议人李华安提出的异议理由实质上是对本院作出的已发生法律效力的(2018)湘07行初115号行政判决不服，对已生效判决不服，应依法通过申诉或者申请再审程序处理，且异议人在执行异议申请书中明确表示已申请再审。但申请再审并不发生阻却执行的法律效果。对异议人提出其另行诉讼的房屋行政强制案已由生效判决确认鼎城区政府的拆除行为违法，但政府尚未承担赔偿法律责任，故应停止执行的理由，该院认为，对该房屋行政强制案件，异议人李华安可依法主张赔偿的权利，但不能以此为由否定房屋征收补偿决定案件中同样已发生法律效力的判决及《房屋征收补偿决定书》的执行效力。综上，异议人李华安提出的执行异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，遂裁定驳回李华安的异议请求。 李华安申请复议称：一、鼎城区政府就涉案房屋的房屋征收补偿决定在法院未判决前，就将涉案房屋予以了强拆，且该拆除行为已被法院生效法律文书确认违法，鼎城区政府在未承担违法强拆的法律责任前，再行申请法院强制执行不符合《国务院全面推进依法行政实施纲要》的规定，故房屋征收补偿决定应停止执行，异议法院裁定驳回其异议申请错误。二、其认为(2019)湘07执615-2执行裁定缺少必要的内容，不具备执行条件，而鼎城区法院作出的(2019)湘0703执异194号执行裁定遗漏了异议申请人的上述异议请求。三、执行法院在作出执行裁定前，应当对执行申请人提供的材料进行审查，核实补偿金额是否已经专户存储并到位，核实产权调换房屋的地点、楼号、面积和结算的差价是否合法合理，并在相应的法律文书中将上述情况告知被执行人，但异议法院对此未作出审查错误。综上，请求本院撤销鼎城区法院作出的(2019)湘0703执异194号执行裁定；请求依法停止常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定的强制执行。 本院查明：2016年3月15日，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室(以下简称鼎城区征补办)发布鼎征办告字(2016)03号《关于临江棚户区改造项目A06地块房屋征收范围的公告》，根据该公告确定的征收范围，李华安所有的涉案房屋在征收范围内。鼎城区征补办多次与李华安就征收补偿事宜进行协商，但双方未能在房屋征收决定确定的签约期内签订征收补偿协议。鼎城区政府遂于2018年5月3日作出常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定。李华安不服该房屋征收补偿决定，向常德市人民政府申请复议，常德市人民政府经过复议，于2018年8月23日作出维持上述房屋征收补偿决定的常政复决字(2018)49号行政复议决定。李华安仍不服，遂向本院提起行政诉讼，本院经过审理，于2019年3月9日作出(2018)湘07行初115号行政判决，判决驳回李华安的诉讼请求。李华安不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院，该院经过审理，于2019年7月12日作出(2019)湘行终951号行政判决，驳回上诉，维持原判。鼎城区政府遂于2019年9月30日向本院申请执行其作出的常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定，本院于2019年10月17日将该案指定到鼎城区法院办理。鼎城区法院于2019年10月21日立案后，向李华安、鼎城区政府送达了相关法律文书，并在执行过程中，李华安与鼎城区征补办于2019年11月8日达成《沅江隧道项目李华安房屋征收协调会备忘录》，内容如下：1、原模具厂内空地约420平方米(以实际测绘面积为准)全部按出让性质住宅用途予以征收补偿；2、原征收补偿子项中的提前搬迁奖和整体配合奖取消；3、同意李华安在临江棚改B区回迁安置区域选择2套(约110平方米/套)回迁房；4、李华安自愿放弃其房屋被误拆向政府及相关部门索赔的权利并撤回起诉；5、待司法调解书或政府相关纪要形成后签订征收补偿协议，再支付补偿款；6、为支持项目建设，此备忘录签字后，政府可拆除李华安房屋，李华安不得阻碍。2019年12月24日，鼎城区政府遂向鼎城区法院申请撤回强制执行常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定的申请。同日，鼎城区法院以李华安与鼎城区征补办签订了备忘录，涉案房屋已被拆除，申请法院司法强制拆除的事由已消除为由终结(2019)湘0703执1336号案件的执行。 在(2019)湘0703执1336号案件执行过程中，李华安于2019年11月7日向鼎城区法院提出书面执行异议，请求该院停止执行常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定，该院经过审理，于2019年11月14日作出(2019)湘0703执异194号执行裁定，驳回李华安的异议请求。李华安不服该执行裁定，遂向本院申请复议。 本院认为，鼎城区法院在执行常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定过程中，李华安与鼎城区征补办于2019年11月8日达成了《沅江隧道项目李华安房屋征收协调会备忘录》，该备忘录第六条约定“为支持项目建设，此备忘录签字后，政府可拆除李华安房屋，李华安不得阻碍”。2019年12月24日，鼎城区政府遂向鼎城区法院申请撤回强制执行常鼎政征补决(2018)第11号房屋征收补偿决定的申请，鼎城区法院于同日裁定终结(2019)湘0703执1336号案件的执行，故李华安涉案的房屋并非司法强制拆除，而是其与鼎城区征补办达成协商意见后的拆除。李华安于2019年11月7日向鼎城区法院提出书面执行异议后，该院于2019年11月14日作出(2019)湘0703执异194号执行裁定对其并不产生实际影响，故李华安就鼎城区法院作出的上述执行裁定向本院申请复议无实际意义。经本院向李华安释明此次复议无实际意义的情况后，其拒绝撤回复议申请。 综上所述，鼎城区法院作出的(2019)湘0703执异194号执行裁定对李华安的权利并不产生实际影响。李华安的复议申请亦无实际意义，故其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 终结李华安向本院提出的复议申请的审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 刘应典 审 判 员 唐招军 二〇二〇年二月十日 法官助理 管宏明 书 记 员 王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民公共国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。