安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终220号上诉人（原审被告）：李振国，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，退休人员，住固镇县。被上诉人（原审原告）:赵佃金（系张某丈夫），男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）:赵杰（系张某之子），男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）:赵田田（系张某之女），女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。上诉三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告:固镇县安运汽贸运输有限公司。住所地：固镇县城关镇迎宾大道华海锦绣小区东侧。负责人：张伟，该公司经理。上诉人李振国因与被上诉人赵佃金、赵杰、赵田田、原审被告固镇县安运汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1262号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李振国上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人在该起交通事故中无责任，不承担赔偿责任，或发回重审，并由并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、交警部门的事故责任认定不符合事实，一审法院依据事故责任认定书判决，是认定事实错误。2、张某在事故中故意违法，上诉人的机动车没有过错。一审法院判决适用法律错误。3、交警队对上诉人实施报复而认定的第二次认定书，上诉人不服。一审法院没有传唤交警队人员到庭接受询问，违反民诉法及证据规则的规定。4、由于一审认定事实错误，适用法律错误，导致了判决结果错误。赵佃金、赵杰、赵田田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。固镇县安运汽贸运输有限公司二审未答辩。赵佃金、赵杰、赵田田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失381468元，该损失由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任划分后由第一、二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日7时55分许，李振国驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿固镇县城关镇迎宾大道北侧与原告亲属张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队认定：张某负事故主要责任，李振国负次要责任。张某受伤后，被送至固镇东方医院重症监护室室抢救治疗15天，期间化验及输血等费用分别为944.44元、1395.20元、687元、849.20元，住院医疗花费76434.78元。抢救期间使用人体球蛋白七次，每次1160元花费计8120元，上述医疗费用合计88430.62元。固镇东方医院重症监护室出具证明，张某因病情危重需请专家会诊，花会诊费用（包含交通费、招待费）计3000元整。张某经抢救无效于2019年3月30日21时15分死亡。2019年4月6日，安徽天正司法鉴定中心接受固镇县交通警察大队事故中队委托，对张某尸体进行尸表检验，结论为：死者张某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2019年4月14日，固镇县殡仪馆出具了张某火化证明。固镇县城关镇东关居民委员会证明及常住人口登记卡证实，张某属该辖区居民，与赵佃金系夫妻关系，双方生育二子女，儿子赵杰，1987年6月1日出生；女儿赵田田，1984年11月17日出生。另查，固镇县城关镇东关居民委员会证实杨庭兰、张恩强系张某父母亲，均已经去世，生育五子女，分别为张述秀、张某、张述兰、张述友、张述喜。又查，事故发生后，原告申请对被告李振国肇事车辆进行保全，花费保全费420元。事故发生后，被告李振国给付垫付款37000元。2018年5月20日，李振国与固镇安运汽贸公司签订车辆买卖合同，皖Ｃ×××××号重型自卸货车所有人为固镇县安运汽贸运输有限公司，李振国与固镇安运汽贸公司系挂靠经营关系。上述事实有当事人陈述，公安机关出具的事故责任认定书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，固镇县殡仪馆出具的火化证明、固镇东方医院病历、用药清单、医疗费发票、固镇东方医院重症监护室出具证明、固镇县城关镇东关居民委员会证明、常住人口登记卡、保全费发票、车辆买卖合同、《中华人民共和国道路运输证》及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体健康权的应承担民事赔偿责任。被告李振国对固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书不服，申请复核，后经复核程序，交警部门责任认定张某负事故主要责任，李振国负事故次要责任，一审法院认为被告李振国举证现场监控视频（后一审法院又调取监控视频），是交警部门责任认定的关键证据之一，从视频可以看出，李振国驾驶重型自卸货车具有临近黄灯时抢行的行为，其驾驶的车辆危险性远远大于张某的两轮电瓶车，因其疏忽观察未确保安全致张某死亡，且未依照道交法的相关规定投保机动车强制险，在本起事故中被交警部门认定为次要责任，责任认定适当，一审法院予以确认，对李振国认为其无责任的辩称一审法院不予采纳。原告主张的住院期间医疗费用及检查、输血、使用人体球蛋白等费用，被告李振国不认可，一审法院认为是医院为抢救病人生命必须使用的医疗用品，应予以认定；固镇东方医院重症监护室出具会诊费用（包含交通费、招待费）计3000元整，系因伤者病情危重需请专家会诊，与本次交通事故具有关联性，被告辩称不予认可理由不成立，对该笔费用一审法院予以支持。原告主张误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费，因伤者在重症监护室抢救治疗，不存在上述费用，一审法院不予支持；原告主张的精神抚慰金50000元，因其负本起事故的主要责任，结合其违章情节，一审法院将按责任比例确定；原告主张的保全费，不是直接损失，与本案没有必然联系，一审法院不予认定。综上，一审法院认定，本起交通事故造成张某死亡给赵佃金等三原告造成的各项损失为:医疗费91430.62元（包括专家会诊费3000元）、死亡赔偿金687860元（20年×34393元/年）、丧葬费32575元、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员的误工费、交通费3000元，合计864865.62元。因被告李振国驾驶的皖Ｃ×××××号重型自卸货车未投保交强险，依据交警部门的责任划分，被告李振国应在交强险范围内赔偿120000元，在交强险范围外按40%的责任赔偿原告各项损失计297946.25元[(864865.62-120000)×40%]，合计417946.25元。本案李振国与固镇安运汽贸公司签订车辆买卖合同，该公司拥有道路运输的营运资质，李振国以固镇安运汽贸公司的名义从事道路运输经营活动，实质上是挂靠经营。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，固镇安运汽贸公司在本起事故中应当对上述损失承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李振国在交强险范围内赔偿赵佃金等三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李振国在交强险范围外赔偿赵佃金等三原告各项损失297946.25元[(864865.62-120000)×40%]，扣除被告已垫付款37000元，应赔付260946.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告固镇县安运汽贸运输有限公司对上述一、二项赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回赵佃金等三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3512元,由赵佃金等三原告负担25元，由被告李振国负担3487元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李振国驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，与张某发生交通事故，并造成张某死亡的后果，依法应对此次事故给上诉人方造成的经济损失予以相应的赔偿。安徽省固镇县公安局交通管理大队于2019年4月12日出具第一份事故认定书认定：张某负事故主要责任，李振国负次要责任。李振国对该认定书不服，申请复核。安徽省固镇县公安局交通管理大队经复核后于2019年6月4日再次作出认定：张某负事故主要责任，李振国负次要责任。该责任认定结论，符合一审法院审理查明的事故事实，一审法院依法予以采信，适用法律正确。因皖Ｃ×××××号事故车辆没有投保交强险及商业第三者责任险，故一审法院据此判决由在交强险范围内先行承担120000元赔偿责任，其余部分由李振国承担40%的赔偿责任，事实清楚，责任分配适当，适用法律正确。李振国驾驶的是重型货车，该类车辆在道路上行驶，应当时时注意路面状况，谨慎驾驶。在本起事故发生时，李振国“行驶至路口处未确保安全”而与张某发生事故，交警部分出具的道路交通事故认定书已对此事实已予以认定，其承担事故的次要责任，符合事实，并有一审法院调取的现场监控视频为证。在二审诉讼中，因李振国没有提交足以证明其在本起交通事故中没有责任的事实证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对李振国的辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。综上所述，上诉人李振国的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7024元，由上诉人李振国负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇二〇年二月二十八日法官助理王锦书记员张明梅