wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云08民辖终31号 上诉人（原审被告）：刘盈，男，1991年8月9日出生，汉族，四川省成都市人，身份证住址为四川省成都市青羊区，经常居住地为四川省成都市青羊区锦屏民居8栋2单元5号，现住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):赵小宝，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):陈朝学，男，1968年7月12日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。 被上诉人(原审原告):吴海俊，男，1997年11月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):李国强，男，1999年9月15日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):吴腾民，男，1989年4月9日出生，彝族，云南省永仁县人，住云南省永仁县。 被上诉人(原审原告):祁诚勇，男，1991年6月2日出生，彝族，云南省永仁县人，住云南省永仁县。 被上诉人(原审原告):刘威宏，男，1999年1月10日出生，彝族，云南省永仁县人，住云南省永仁县。 被上诉人(原审原告):李志国，男，1998年4月25日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):高海军，男，1987年2月20日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):毕红兵，男，1992年2月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):朱文明，男，1986年9月1日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):彭军伟，男，1993年1月13日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 被上诉人(原审原告):朱国强，男，1996年11月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。 诉讼代表人:赵小宝，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。代理权限为特别授权代理。 诉讼代表人:吴海俊，男，1997年11月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。代理权限为特别授权代理。 上诉人刘盈因与被上诉人赵小宝等十三人劳务合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2019）云0822民初567号民事裁定，向本院提起上诉。 刘盈上诉称，赵小宝等十三人诉刘盈劳务合同纠纷一案，刘盈于2019年7月18日收到应诉通知书、民事诉状、举证通知书等相关诉讼材料，并于2019年8月15日向墨江县人民法院提出管辖权异议。墨江县人民法院于2019年8月21日作出民事裁定，驳回刘盈提出的管辖权异议。刘盈不服该裁定提出上诉。理由如下：1、答辩状期间应是2019年8月4日到2019年8月19日，刘盈并未签写送达回证的时间，也没有在2019年7月18日收到相关明确答辩状期间的文书；2、墨江县人民法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。双方当事人签订的合同第九条明确约定管辖法院为甲方即刘盈户籍所在地法院。依据新修订的民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”对此，人民法院应当依职权主动审查对于所立案或受理的案件是否有管辖权，即使本案中刘盈没有在提交答辩状期间提出管辖异议，已经超过了法定期限，但这丝毫不会影响法律赋予受案法院审查是否有管辖权的职责，而刘盈曾以提醒方式告知云南省墨江县人民法院对本案并无管辖权，云南省墨江县人民法院应当认识到这一点并主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。故请求依法撤销云南省墨江县人民法院（2019)云0822民初567号民事裁定书，将本案依法移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。刘盈于2019年7月18日收到了云南省墨江县人民法院送达的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料，并在送达回证上签名捺印。云南省墨江县人民法院应诉通知书第二条中已明确告知刘盈在收到民事起诉状之日起15日内提交答辩状，而刘盈于2019年8月10日才提出管辖权异议申请，已超过答辩期间。故原审法院裁定驳回刘盈的管辖权异议并无不当。综上，刘盈的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国权 审判员  邹春林 审判员  雷斯祺 二〇二〇年二月十七日 法官助理郭梦媛 书记员杨晓青
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0983民初106号 原告：龙某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理龙某某诉付某某买卖合同纠纷一案过程中，通知原、被告双方于2020年2月28日上午11时到本院城南法庭进行开庭审理。开庭时，原告本人无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告龙某某负担。 审判员  刘明冠 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄微微
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初317号原告：厦门海谊楼宇经营有限公司东营分公司，住所地东营市东营区运河路661号1幢（东）371。统一社会信用代码：913705020534268148。负责人：王冬云，总经理。被告：杨永卿，男，1964年05月04日出生，汉族，住东营市东营区。原告厦门海谊楼宇经营有限公司东营分公司与被告杨永卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告厦门海谊楼宇经营有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门海谊楼宇经营有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二〇年二月三日书记员  李倩倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更78号罪犯李径松，男，1997年8月3日出生，彝族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2018年8月27日作出（2018）云2924刑初100号刑事附带民事判决，以被告人李径松犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币2015元，刑期自2018年3月5日起至2022年9月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2020年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李径松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李径松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李径松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李径松减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月5日起至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 艳审判员 刘亚丽审判员 王中强二〇二〇年二月四日书记员 邓 妤
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执115号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：杜将华，男，汉族，1982年4月25日生，住河南省商水县。被执行人：刘相华，女，汉族，1978年8月21日生，住河南省商水县。被执行人：王春雷，男，汉族，1980年3月20日生，住河南省商水县。被执行人：吕文娟，女，汉族，1983年11月29日生，住河南省商水县。被执行人：杜威望，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省商水县。被执行人：雷二粉，女，汉族，1985年3月16日生，住河南省商水县。被执行人：刘霞，女，汉族，1968年5月2日生，住河南省周口市。申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司与被执行人杜将华、刘相华、王春雷、吕文娟、杜威望、雷二粉、刘霞借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案执行。因被执行人住所地均在商水县人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1518号裁决由商水县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年二月二十四日书记员  赵乐乐
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2241号申请执行人：余秀尧，1966年6月4日生，蒙古族，住蒙自市。被执行人：红河联运汽车运输有限公司，住所地：蒙自市红河顺风汽车城。统一社会信用代码：915325006765571246。本院在执行申请执行人余秀尧与被执行人红河联运汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）云2503民初1040号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行后，于2019年10月24日向其送达了执行通知书、财产报告令、缴费通知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还保证金25300元及利息，案件受理费216.5元，并承担执行费283元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年10月25日、12月27通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人红河联运汽车运输有限公司名下无证券、保险、银行存款、不动产登记情况，经查，被执行人红河联运汽车运输有限公司名下登记的云Ｇ×××××解放牌汽车、云Ｇ×××××乘龙牌汽车、云Ｇ×××××乘龙牌汽车、云Ｇ×××××乘龙牌汽车、云Ｇ×××××乘龙牌汽车、云Ｇ×××××乘龙牌汽车、云Ｇ×××××陕汽牌汽车，本院于2019年12月23日调查，以上车辆均是挂靠在红河联运汽车运输有限公司名下，其车辆所有人实际为其他个人所有，依法不能处置。于2019年11月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人在蒙自市无房产、土地登记情况。于2019年12月18日到被执行人红河联运汽车运输有限公司投保的中国人民财产保险公司、太平洋保险公司进行调查，调查到红河联运汽车运输有限公司有车辆在该公司投保，但今年的佣金已经返完，本院向中国人民财产保险公司、太平洋保险公司发出扣留裁定书和协助执行通知书，有佣金将予以扣留。没有调查到被执行人其他可供执行的财产线索。于2019年10月31日向被执行人红河联运汽车运输有限公司送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》、《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已将其限制高消费。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王争艳二〇二〇年二月十一日书记员  朱正华
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4223号 上诉人(原审被告):施艳，女，1981年5月14日生，汉族，住启东市。 上诉人(原审被告):王能杰，男，1979年12月15日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：倪金如，男，1962年3月2日生，汉族，住启东本市。 委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施辉，女，1978年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人施艳、王能杰因与被上诉人倪金如、施辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施艳、王能杰于2019年12月30日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，施艳、王能杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施艳、王能杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元（施艳、王能杰预缴24400元），由上诉人施艳、王能杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  王作杰 审判员  谷昔伟 二〇二〇年二月九日 书记员  任蕴涵
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更127号罪犯黄德何，男，1968年10月21日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2015年12月17日作出了(2015)普刑初字第1445号刑事判决，以被告人黄德何犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄德何曾于2018年4月27日被减刑四个月，刑期至2021年2月6日。执行机关上海市宝山监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄德何在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄德何能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄德何在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德何减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年6月7日始至2020年7月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年二月二十八日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初272号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾遥遥，女，该公司职工。被申请人：烟台开发区银河机械工程有限公司，住所地烟台开发区大季家。法定代表人：邹昌松，执行董事。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与烟台开发区银河机械工程有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法对被申请人的微信账户、支付宝账户、银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产予以查封、冻结，保全金额为685000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹振锋二〇二〇年二月二十四日书记员  崔金莲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1334号申请执行人：王玉璞，男，1969年5月8日生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连经济开发区。委托代理人：宋伟韬，吉林齐略律师事务所律师。被执行人：张建民，男，1976年8月4日生，汉族，户籍地吉林市龙潭区。申请执行人王玉璞与被执行人张建民民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初581号民事判决书。申请执行人于2019年12月9日立案执行，要求被执行人给付欠款854000.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。现被执行人名下无证券、银行存款、车辆及备案登记的不动产等财产。本院依据申请执行人的申请已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年二月二十六日书记员 于源澎
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终7号抗诉机关北京市房山区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1983年8月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，呷哺呷哺餐饮管理有限公司职员，住北京市房山区；系本案被害人。原审被告人邹稳涛，男，1985年11月5日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地河北省廊坊市文安县苏桥镇急流口管区；2010年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月10日被羁押，同年3月20日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。辩护人王海永，河北王笑娟律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人邹稳涛犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2019年10月29日做出（2019）京0111刑初767号刑事判决，认定：一、被告人邹稳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、随案移送的华为手机一部，发还曹某。三、被告人邹稳涛于本判决书生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费等各项经济损失共计人民币二十三万一千四百九十六元零二分。四、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。一审宣判后，在法定期限内，北京市房山区人民检察院以京房检一部诉刑抗[2019]4号刑事抗诉书提出抗诉，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，原审判决的附带民事部分已发生法律效力。在本院审理过程中，北京市人民检察院第二分院经审查后决定撤回抗诉。本院认为，北京市房山区人民法院认定上诉人邹稳涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的请求符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。北京市房山区人民法院（2019）京0111刑初767号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张素莲审 判 员 王洪波审 判 员 李 凯二〇二〇年二月二十日法官助理 张慧芳书 记 员 张 玲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2987号 原告：四川拓宇律师事务所，住所地四川省自贡市汇东新区南北干道英祥大厦。 法定代表人：温厚平。 委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。 被告：何书萍，女，1962年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川法律师事务所律师。 被告：罗洪琴，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川拓宇律师事务所诉被告何书萍、罗洪琴法律服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，原告四川拓宇律师事务所于2020年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告何书萍、罗洪琴的起诉。 本院认为，原告四川拓宇律师事务所申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川拓宇律师事务所撤回对被告何书萍、罗洪琴的起诉。 案件受理费减半收取计225.7元，由原告四川拓宇律师事务所承担。 审判员  何苗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王丹
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执88号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：徐亮，男，汉族，1981年2月16日出生，住湖南省南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633950号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案审查后认为，因被执行人徐亮住所地位于湖南省南县，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633950号裁决书由湖南省南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京伟审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年二月二十五日书记员  陈 涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5849号申请执行人：陈留兴，男，1952年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被执行人：曹荣根，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人陈留兴与被执行人曹荣根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曹荣根发出执行通知和报告财产令，责令被执行人曹荣根限期履行本院于2019年7月1日作出的(2018)沪0109民初20059号民事判决确定的返还借款本金180万元、借款利息757,500元以及逾期利息(以150万元为基数，按照年利率10%，自2017年3月28日起计算至实际清偿之日止，以30万元为基数，按照年利率10%，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止)、律师费10万元并支付受理费29,680元的义务并报告财产。被执行人曹荣根至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹荣根有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇二〇年二月二十五日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终104号上诉人（原审被告）：吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司。法定代表人：蔡金星。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高越飞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司（以下简称一汽四环大有公司）因与被上诉人高越飞劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一汽四环大有公司上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审，追加王全为被告人或者改判驳回高越飞的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由高越飞承担。事实和理由：一审时遗漏当事人王全，一汽四环大有公司与高越飞没有形成劳务关系，而是与王全签订了劳务合同，王全不是中间介绍人，而是承揽了一汽四环大有公司的全部外墙涂料劳务，一汽四环大有公司已将劳务费全部给付了王全，应当由王全承担劳务费的给付。一审判决适用建设工程承包合同的法律规定错误，故本案应当追加王全为被告，并由其承担给付义务。高越飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意追加王全为本案当事人。一汽四环大有公司的上诉请求不明确，上诉理由无充分证据证明，故应驳回上诉，维持原判。高越飞向一审法院起诉请求：判令一汽四环大有公司立即给付拖欠高越飞的工资款5,600元。一审法院认定事实：2014年9月，王全找到周兴宝称有外墙喷涂真石漆的活，地点在一汽四环大有公司，周兴宝与王全协商喷漆大工日工资为350元、力工日工资为160元。2014年9月11日至9月26日，周兴宝带高越飞等共10人在一汽四环大有公司做外墙喷涂真石漆工程。工程结束后，高越飞应得工资款5,600元至今未付。2019年9月3日周兴宝、高越飞等10人以一汽四环大有公司拖欠工资为由起诉。一审庭审中，一汽四环大有公司提供2015年2月5日署名为“王全”的收条一份，载明：“甲方一汽四环大有公司，乙方王全，经双方同意，乙方给甲方所做的工程一切结清，经（今）后没有争议。但乙方考虑到冬季没有办法完工的收尾工程，乙方保证给甲方在2015年4月份之前修复完工。考虑到今年春节之前乙方急需用钱，甲方先全部付给乙方现金65,000元，以后最（再）没有工程上经济往来。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发［2004］22号发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。本案一汽四环大有公司系涉案工程的发包方，其虽辩称已将工程款全部给付王全，但仅提供了一份署名“王全”的收条作为证明，对该收条高越飞提出异议，现又无其他证据予以佐证，在一汽四环大有公司作为发包方不能提供王全身份信息，一审法院无法追加王全为第三人以查明事实的情况下，对该收条一审法院无法确认其真实性，故根据现有证据一审法院只能认定一汽四环大有公司欠付工程款事实成立。那么参照上述规定，一汽四环大有公司应在其欠付的工程款范围内承担先行垫付责任。关于本案未追加王全为第三人的问题，一汽四环大有公司、高越飞双方均不能提供王全身份信息，一审法院经调查亦未查到王全的身份信息，而一汽四环大有公司作为发包方有审查王全身份及主体资质的义务，对此应由一汽四环大有公司承担举证不能的责任，即应由一汽四环大有公司承担本案因不能追加王全为第三人而无法查明相关事实的责任。因此，对高越飞要求一汽四环大有公司承担给付工资的责任的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内给付高越飞工资款5,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由一汽四环大有公司负担，高越飞已预交，一汽四环大有公司于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。本院二审期间，一汽四环大有公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一汽四环大有公司依法提交证据如下：证据一、吉林市公安局南京派出所出具的王全居民身份信息证明复印件一份，证明本案涉及的王全是存在的；证据二、银行流水复印件两份，证明一汽四环大有公司向王全支付了50余万元，款项已全部支付。高越飞质证称，证据一、二均不属于新证据，与本案无关，而且证据二也不能证明哪一笔钱是给付的工资款。本院经审查认为，一汽四环大有公司提交的两份证据，均无法直接证实一汽四环大有公司的上诉主张，故本院不予采信。高越飞未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一汽四环大有公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一汽四环大有公司作为涉案工程的发包方，具有审查王全身份及主体资质的义务，作为本案当事人，负有及时、正确的行使诉讼权利的义务，其于一审时未能提交王全的身份信息，应承担相应的法律责任并负担对应的不利诉讼后果。因一汽四环大有公司未能提交王全的身份信息，致使一审法院无法追加王全为本案当事人，无法查清一汽四环大有公司是否已支付全部工程款及本案其他事实，为及时维护农民工的合法权益，一审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条等法律法规的规定作出本案判决并无不妥，对一汽四环大有公司上诉请求追加王全为本案当事人、发回重审及由王全承担给付责任的主张，本院亦不予支持。一汽四环大有公司若认为其与王全之间尚存在其他法律关系，其可另觅途径以求解决。综上所述，一汽四环大有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市一汽四环大有汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  孙 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  徐俊茹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6428号申请执行人洪文渊，男1972年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人杨庆华，男1979年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人庞佳，女1979年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。洪文渊诉杨庆华、庞佳借款合同纠纷一案中，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民再106号调解书已经发生法律效力，至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人洪文渊于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3050866元，执行费32909元。案件执行过程如下：1.2019年8月13日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年2月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2019年8月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5.2019年8月21日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区有房地产登记信息。6.2020年2月5日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）查明被执行人名下无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7.2020年2月12日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民再106号调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年二月十二日书记员  杜 超
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初305号 原告：曾某，女，1982年4月16日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。 被告：赖某，男，1981年10月10日出生，汉族，住会昌县。 原告曾某与被告赖某抚养纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告曾某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈木华
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终865号上诉人(原审被告)：西藏高争集团建材销售有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2幢3单元362号，统一社会信用代码：915400910957756769。法定代表人：杨先文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏桑海建设工程有限公司，住所地拉萨市金珠西路183号，统一社会信用代码：915400000646811409。法定代表人：高峣，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所实习律师。原审第三人：黄清根，男，1985年1月15日出生，汉族，其他情况不详。上诉人西藏高争集团建材销售有限公司（以下简称西藏高争公司）因与被上诉人西藏桑海建设工程有限公司（以下简称西藏桑海公司）、原审第三人黄清根买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初338号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。上诉人西藏高争集团建材销售有限公司预交的二审案件受理费24231元予以退回。审判长 白 玛审判员 彭美玉审判员 胡晓雯 二〇二〇年二月十八日书记员 陈怡露
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执1340号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。 法定代表人：谢忠勤，系该行行长。 委托代理人：任伟华，系该行员工。 被执行人：李立国，男，1978年8月7日生汉族，住长汀县。 被执行人：林福山，男，1984年8月16日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘学铨，男，1983年11月9日生汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄股份有限公司长汀县支行与林福山、刘学铨、李立国金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）闽0821民初927号民事调解书已发生法律效力。因林福山、刘学铨、李立国未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄股份有限公司长汀县支行于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为102,525.86元及利息。 执行过程中，已采取如下执行措施： 1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。被执行人林福山已向本院如实申报财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、证券、等财产。 3、经向长汀县不动产登记中心查询，被执行人李立国有位于大同镇七里村三组塘不凹的房产一处，本院已于2019年9月19日查封了上述房产，并裁定拍卖上述房产。经向大同镇国土资源所调查及实地张贴执行裁定书发现，该房屋土地系集体土地性质，房屋土地审批手续为被执行人李立国办理，但房屋实为案外人出资建造，房屋现由他人使用居住，因此，该房屋暂无法评估拍卖。本院已将该情况告知申请执行人。此外，未发现被执行人刘学铨、林福山的不动产信息。 4、经向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未发现被执行人刘学铨、林福山、李立国的住房公积金开户信息。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 6、因被执行人刘学铨、林福山、李立国未履行生效判决确定的义务，本院已作出对其拘留十五日的决定。经分别向被执行人的住所地调查，均未能找到被执行人，故拘留决定暂无法实施。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。执行过程中，被执行人林福山向本院缴纳标的款20,000元。 本案执行到位金额20,000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李立国、刘学铨、林福山无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国平 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈晓伟 书记员丘春芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14878号 原告:陈建，男，1981年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈建诉被告王泽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告陈建负担。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  陈兴德 二〇二〇年二月十日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  胡 阳
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执9号 申请执行人：牟钟洋，男，生于1996年11月5日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：牟某，女，生于2006年2月28日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 法定代理人：纳某，女，生于1973年7月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：纳某，女，生于1973年7月3日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：罗荣刚，男，生于1973年2月16日，彝族，四川省会理县人，公务员，住会理县。 牟钟洋、牟某、纳某申请执行罗荣刚借款合同纠纷一案，牟钟洋、牟某、纳某于2020年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2018）川3425民初1090号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年二月二十一日 书记员  汪 闯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初771号之一原告：上海文什数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐鹏，经理。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：栗红亮。原告上海文什数据科技有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。现原告上海文什数据科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海文什数据科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文什数据科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，由原告上海文什数据科技有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年二月十日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终51号上诉人（一审原告）王长银，男，1950年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。被上诉人（一审被告）北京市延庆区旧县镇人民政府。上诉人王长银因履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王长银于2014年取得新的疾病诊断证明，基于此，于2015年5月19日向北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）提交了申请书，要求旧县镇政府履行登记、公示、上报原延庆县水务局的法定职责。王长银于2015年6月3日向该院提起行政诉讼，要求旧县镇政府按照2014年的诊断证明履行初审程序并上报相关材料，后王长银于2015年7月1日申请撤诉，该院于2015年7月1日作出（2015）延行初字第25号行政裁定书，准予王长银撤回起诉。2015年7月9日，旧县镇政府作出《关于西龙湾村王长银同志申请白河伤残民工政策照顾的答复》，主要意见为王长银出具的2014年10月27日的新的诊断证明，需要等延庆区水务局出台新政策后按照新政策执行。2019年4月25日，王长银再次向旧县镇政府提交了申请书，要求旧县镇政府履行登记、公示、上报延庆区水务局的法定职责，如果延庆区水务局不接收材料则出具拒不接收材料的证据。旧县镇政府于2019年6月19日作出《旧县镇人民政府关于西龙湾村王长银同志申请白河伤残民工政策照顾的答复》，主要意见如下：1.延民发〔2008〕119号文及后续并没有新的政策规定，修改后的诊断证明可以继续申报。2.2015年水务站吴造海曾亲自带领申请人去区水务局去询问和协调此事，水务局不接收材料王长银同志亲自听见的，无需提供拒不接收材料的证据。2019年6月27日，王长银提起该案诉讼，要求旧县镇政府履行职责，将王长银2014年的诊断结果进行登记、公示、并上报延庆区水务局，使王长银的白河堡民工伤残补偿的诉求，能够进入到延庆区水务局的法定程序。2019年12月6日，一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款及第二款第四项、第十项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，王长银于2019年4月25日向旧县镇政府提交的申请履责事项及理由，与王长银于2015年5月19日向旧县镇政府申请事项系基于同一事实、理由和权利基础，且针对与王长银的两次申请，旧县镇政府均给予了答复。因此该案诉讼涉及重复处理行为，对其权利义务也不产生实际影响，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项之规定，裁定驳回王长银的起诉。上诉人王长银不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令旧县镇政府履行法定职责，按王长银提交的申请，为王长银办理白河堡水库伤残民工补助手续，并上报给延庆区水务局。其上诉理由略为：旧县镇政府无权对伤残等级和程度作出认定，其不依法为王长银办理手续并上报是不履行职责行为。王长银从2008年1月起就应当享受伤残补助，这是一个持续性的行为，旧县镇政府不依法为王长银办理手续并上报延庆区水务局，属于不履行职责的行为。一审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了王长银因工伤残应有的实际权利。被上诉人旧县镇政府在二审期间未发表诉讼意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，公民对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王长银曾于2015年5月19日向旧县镇政府提交申请书，要求旧县镇政府履行登记、公示、上报原延庆县水务局的法定职责，旧县镇政府已作出答复。本案中，王长银于2019年4月25日向旧县镇政府提交的申请履责事项及理由，与2015年5月19日王长银向旧县镇政府申请事项系基于同一事实、理由和权利基础，属于对行政行为提起的申诉行为。旧县镇政府对此作出的答复，属于重复处理行为，未对王长银设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回王长银的起诉正确，本院予以维持。综上，王长银的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年二月二十日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执232号申请执行人：王某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人王某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终134号上诉人(原审被告)姚昀，女，1978年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张文刚，男，1968年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人姚昀因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14537号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。姚昀上诉称，其居住地在普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室已经一年以上，故请求撤销原裁定，将本案移送普陀区人民法院管辖。张文刚未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《借款合同》中约定在履行本合同过程中发生争议调解不成的向上海市杨浦区人民法院起诉，该约定明确且合法有效。故本案应由原审法院管辖。原审法院据此受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年二月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终24号 原公诉机关东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢伟，男，汉族，1968年9月30日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于1988年8月5日被丹东市振安区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年4月16日被丹东市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2015年7月20日刑满释放。因本案于2018年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月11月被逮捕。现羁押于东港市看守所。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控被告人卢伟犯抢劫罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）辽0681刑初65号刑事判决。宣判后，被告人卢伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院判决认定： 一、抢劫犯罪事实 2018年4月7日晚，被告人卢伟撬开窗户进入东港市鑫域蓝湾小区11号楼4单元208室郭某家中，盗取紫色女士手包1个，内有现金360元。当日20时许，郭某和妻子丛某回到家中发现被告人卢伟，郭某上前欲控制被告人卢伟，被告人卢伟拿出随身携带的匕首，丛某上前抢夺该匕首，被割伤手部。之后，被告人卢伟继续持刀威胁郭某夫妇，郭某夫妇因害怕退出房屋。被告人卢伟从窗户逃跑。 二、盗窃部分事实 1.2016年11月2日，被告人卢伟进入东港市新兴区金龙逸海别墅小区17-10-1潘某家，盗取硬币400元、万宝龙签字笔1支、和谐中国纪念币1套、第29届北京奥林匹克运动会纪念币1套、竹节翡翠挂件1个、岫玉手把件1个、岫玉手镯1个、古代铜钱13枚、饰品等。经鉴定，万宝龙签字笔价值2240元，和谐中国纪念币价值650元，第29届北京奥林匹克运动会纪念币价值300元，竹节翡翠挂件价值2800元，岫玉手把件价值800元，岫玉手镯价值4000元，古代铜钱13枚价值285元。 2.2017年3月24日，被告人卢伟进入丹东市振安区玫瑰港湾小区20号楼1单元302室高冬梅家中，盗取现金8000元、鹦鹉翡翠挂件1个。经鉴定，鹦鹉翡翠挂件价值2500元。 3.2017年3月24日，被告人卢伟通过破窗方式进入丹东市振安区玫瑰港湾小区20号楼1单元202室薛丽达家中，盗取国宝生肖纪念银条12根、玛瑙茶具1套、山水画1幅、书法12幅。经鉴定，玛瑙茶具1套共价值1000元，国宝生肖纪念银条价值1200元，书法、字画共价值11500元。 4.2017年11月5日，被告人卢伟进入东港市卡视眼镜店二楼办公室内，盗取眼镜5副。 5.2018年3月31日，被告人卢伟进入丹东市边境合作区绿城紫苑小区4号楼1单元101室孙德胜家，盗取剑南春酒1瓶、第29届奥林匹克运动会吉祥物纪念银条1根、寿某铜牌1个、长春税务学院纪念币1套、山东大学建校一百周年纪念币1枚、河北理工大学纪念币1枚、清华附中纪念币1枚。经鉴定，剑南春价值70元，第29届奥林匹克运动会吉祥物纪念银条价值120元，寿某铜牌价值300元。 6.2018年3月31日，被告人卢伟进入丹东市边境合作区绿城紫苑小区29号楼3单元106室姜华家中，盗取人民币372元。 综上，被告人卢伟入户盗窃5次，盗取财物共计36537元。 原审法院认为，被告人卢伟以非法占有为目的，入户盗窃，被发现后抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成入户抢劫，应以抢劫罪论处；被告人卢伟以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人卢伟入户盗窃犯罪数额已达到“数额巨大”的50%，属有其他严重情节，应予惩处。关于公诉机关指控的被告人卢伟盗窃三喜珍品店、盗窃周伟家的犯罪事实，现有证据不足以证明，对该两起指控，不予认定。公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人卢伟在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人卢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条之规定，判决：一、被告人卢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八万元，限于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人卢伟退赔被害人丛某人民币360元，限于判决生效后十日内给付。 上诉人卢伟提出的上诉理由是：其没有实施公诉机关指控的罪行。 本院经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，认定相关事实的证据有：上诉人卢伟的供述、被害人郭某等人的陈述、证人卢某1的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、照片、监控视频、鉴定意见书、刑事判决书、情况说明、案件来源、到案经过等。上述相关证据均已经过一审庭审举证和质证，在本院审理过程中未发生变化，本院经全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。 关于上诉人卢伟提出其没有实施公诉机关指控的罪行的上诉理由。经查，本案中被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像、照片等证据均互相印证，被害人郭某已辨认出上诉人卢伟是入户抢劫的人，被害人潘某等人指认出在上诉人卢伟住处搜出的部分财物系自己被盗物品，能够证实被告人卢伟入户抢劫、盗窃的犯罪事实。上诉人卢伟虽辩称该部分物品是其姐卢某2所有，但卢某2对此予以否认，且上诉人卢伟不能对上述物品来源做出合理说明，故其上诉理由缺乏证据支持，不能成立。 本院认为，被告人卢伟以非法占有为目的，入户盗窃，被发现后抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成入户抢劫，应以抢劫罪论处；被告人卢伟以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人卢伟入户盗窃犯罪数额已达到“数额巨大”的50%，属有其他严重情节，应予惩处。被告人卢伟在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇二〇年二月二十五日 法官助理施建平 书记员王晓宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2056号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：舒十月生，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地江西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与舒十月生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人舒十月生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6915号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金226,813.01元、截止至2019年3月24日的利息23,663.35元、分期付款手续费2,817.55元、以本金226,813.01元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,485.88元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3043号申请执行人：章全金，男，汉族，1948年10月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被执行人：常州连环集团有限公司（原常州无线电材料总厂），统一社会信用代码91320400137151520G，住所地常州市。法定代表人：耿国强，该公司负责人。申请执行人章全金与被执行人常州连环集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0404民初3277号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告常州无线电材料总厂于本判决生效之日起十日内归还原告章全金借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元由被告常州无线电材料总厂负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告常州连环集团有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，原告章全金向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州连环集团有限公司名下无银行存款、房产、车辆登记信息，被执行人常州连环集团有限公司已被吊销工商营业执照但未注销，被执行人常州连环集团有限公司名下并无其他可供执行的财产，本院已将被执行人常州连环集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年二月二十五日书记员  夏 韵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19320号 原告：济南鼎鼎新工贸有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：李洪建，董事长。 被告：青岛金沙滩建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：尹君群，董事长。 原告济南鼎鼎新工贸有限公司与被告山东莱钢建设有限公司、青岛金沙滩建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南鼎鼎新工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10895元，减半收取5447.5元，由原告济南鼎鼎新工贸有限公司负担。 审判员  周珊 二〇二〇年二月五日 书记员  丁煜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2166号申请执行人：张矿方,女,1977年4月23日生,住云南省昆明市西山区。被告：寻甸金盛汽车服务有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路66号。法定代表人：金纯羽，该公司董事长。被执行人：金安祥,男,1959年11月6日生,住寻甸县。申请执行人张矿方与被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0129民初3147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥于本判决生效后三十日内偿还原告张矿方借款本金75万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥负担。因被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张矿方向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月4日立案执行。本院受理后，于2019年12月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年二月三日书记员  桂宝洪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特675号 申请人：刘之学，男，汉族，1975年12月30日出生，住成都市高新区。 被申请人：伍碧琼，女，汉族，1968年3月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。 申请人刘之学与被申请人伍碧琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查，本案现已审查终结。 刘之学称：成都仲裁委员会作出的（2018）成仲裁案字第811号裁决依据的证据两张送货单（1112308、1112317）是伪造的，据此依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项的规定，向人民法院申请撤销该裁决。 伍碧琼答辩称：1.两张送货单（1112308、1112317）系伪造，此没有证据支持；2.成都仲裁委作出仲裁所采信的证据中没有单号为1112308、1112317的两张送货单，仲裁裁决明确认定该两张送货单不具有证据的关联性和证明力，不予采信；3.裁决依据的核心证据是刘之学并不持异议且系其出具的《欠条》和《还款计划书》。综前所述，本案并不存在《仲裁法》第五十八条所规定的情形，据此请求人民法院驳回刘之学的申请。 经审查查明，2013年8月5日，伍碧琼与刘之学签订了《建筑模板及木材产品购销合同》，约定由伍碧琼提供木板材料，刘之学在伍碧琼第一次供货之日起3个月内支付全部货款。伍碧琼供货后，经多次催要，均未能收回货款，遂依据《建筑模板及木材产品购销合同》中的仲裁条款向成都仲裁委员会申请仲裁。2018年8月8日，成都仲裁委员会受理了伍碧琼的仲裁申请。伍碧琼请求称：1.刘之学支付伍碧琼货款442450元；2.刘之学支付逾期付款违约金至货款付清之日止（从2013年11月6日至货款付清之日止，暂计至2018年7月31日，违约金为172890.37元）；3.本案仲裁费用（含保全费、鉴定费）由刘之学承担。2019年11月4日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第811号仲裁裁决书，裁决：1.刘之学于裁决书送达之日起十日内，向伍碧琼支付货款442450元；2.刘之学于裁决书送达之日起十日内，向伍碧琼支付逾期付款利息（以欠款金额442450元为基数，按照年息6%的标准，从2015年9月14日起计算至货款付清之日止）；3.驳回伍碧琼的其他仲裁请求；4.本案仲裁费19849元，由伍碧琼承担1849元，刘之学承担18000元，本案保全费3597元，由刘之学承担。 另查明，成都仲裁委员会作出案涉裁决所采信的证据有伍碧琼提供的《建筑模板及木材产品购销合同》、《欠条》、《抵压（押）协议》等证据；对伍碧琼提供的两张送货单（1112308、1112317），不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是成都仲裁委员会作出（2018）成仲裁案字第811号裁决所根据的证据中是否包括伪造的两张送货单（1112308、1112317）。本院经审查认为，仲裁裁决所根据的证据中并不包含单号为1112308、1112317的两张送货单。裁决书第六页倒数第二段记载：“对申请人提交的第三组证据，由于被申请人对送货单（1112308）和送货单（1112317）中其本人签字的真实性有异议；被申请人对送货单（1112308）送货单（1112317）之外的其他送货单真实性没有异议，但其认为是货物是由公司的材料员签收，由此不能确认与本案具有关联性和足够的证明力，故仲裁庭对该组证据不予采信”，故仲裁裁决所根据的证据中并不包含单号为1112308、1112317的两张送货单。仲裁裁决所根据的证据中没有争议的两份送货单，故审查两送货单是否系伪造已没有价值，本院不予评价。刘之学以仲裁裁决所根据的证据中两张送货单系伪造为由申请人民法院撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回刘之学的申请。 申请费400元，由申请人刘之学负担。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年二月二十六日 书记员  唐 祎
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初213号 原告：株洲某某建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：叶某某，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。 被告：某某建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：言某某，湖南莱茵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅某，男，汉族，1990年4月8日出生，住湖南省汉寿县，系原告公司的员工。 原告株洲某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲某某建材有限公司的法定代表人刘元勤及其委托诉讼代理人叶某某、被告某某建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人言某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款315725元及违约金50000元（结算协议书约定50000元的违约金，及后期资金占用利息以312725元为本金按照年利率6%从2020年元月5日起计算至货款本息付清日止）。以上暂明确金额合计365725元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订了《砂石购销合同》，约定原告向被告承建的碧某某映某某项目工程供应砂石。合同签订后，原告按照约定及时的履行了合同义务，截止2019年3月4日，原告将被告需要的砂石供应完毕，但是被告未按照合同约定支付全部的货款。2019年11月2日，双方经协商后签订了新的《结算协议书》，约定被告在2020年1月5日前支付欠款315725元，逾期支付则自愿承担违约金50000元。时至今日，被告未按照协议的约定支付欠款，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、××的影响，被告未及时履行合同，主观上没有违约的故意，因不可抗力不能履行合同的，应当免除被告的违约责任。2、被告现在涉及碧某某项目的案件较多，经济比较困难，无法支付原告的货款，待与项目业主结算后才能支付原告的货款。3、即使被告违约，双方约定的违约金过高，请求依法予以适当减少。综上，请求依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原、被告签订了《砂石材料购销合同》，合同约定原告向被告承建的碧某某映某某项目工程供应砂石。合同第4条约定的价款结算与支付约定在原告履行完毕全部供货义务后60日双方办理最终价款结算确认手续（即付清全部货款）。合同还对砂石的规格、品种、数量、金额、发票提供及涉税约定、交货时间、地点及方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定及时的履行了合同义务，截止2019年3月4日，原告将被告需要的砂石供应完毕，但是被告未按照合同约定支付全部的货款。2019年11月2日，双方经协商后签订了新的《结算协议书》，约定被告在2020年1月5日前支付欠款315725元（含差旅费3000元），逾期支付则应当承担违约金50000元。因被告未按照合同的约定支付原告的欠款故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点：双方约定的逾期付款违约金是否过高。本院认为，虽然双方在结算协议书中约定了逾期付款违约金为50000元，但是被告认为约定的违约金过高，请求予以适当减少。根据双方签订的《砂石材料购销合同》，被告应当在原告履行完毕全部供货义务后60日付清货款，根据本院查明的事实，原告在2019年3月4日履行了供货义务，则被告应当在2019年5月4日前付清货款，因被告未按照约定履行全部的付款义务，从2019年5月5日起至2020年1月5日止，以欠付的货款312725元为基数，按照年利率24%的标准，期间的逾期付款利息为49350元。故本院确认将被告逾期付款违约金调整为49350元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告某某建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲某某建材有限公司欠款315725元，逾期付款违约金49350元，合计365075元； 二、驳回原告株洲某某建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，减半收取3393元，由被告某某建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 朱宏 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 王宇 书 记 员 文静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10518号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人杨道莉，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。北京古与今管理咨询有限公司与杨道莉民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22632号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求杨道莉偿还借款本金75397．53元、借款利息4458．07元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人杨道莉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨道莉的财产进行网络查控。经查，截至目前本院已依法查封被执行人名下位于青羊区×××路×××段×××号×××栋×××单元×××楼×××号的房屋，因系轮候查封，无权处置，查封期限至2022年12月5日止。本院已依法查封被执行人名下车牌号×××、×××的机动车，因未实际控制，无处置权，查封期限均至2021年11月24日至。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权等可供执行的财产，本案已冻结被执行人银行账户,但余额不足。本院已将被执行人杨道莉纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人杨道莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢180号申请执行人刘凤彬，身份证号码220724198106054813，男性，1981年6月5日出生，住吉林省扶余县肖家乡韩家村1社。申请执行人薛文斌，身份证号码230622198810141092，男性，1988年10月14日出生，住肇源县新站镇古城村乌拉尔基屯。被执行人马青春，身份证号码230622196512210054，男性，1965年12月21日出生，住肇源县肇源镇西海新区8号楼3单元202室。本院在执行刘凤彬、薛文斌与马青春不当得利纠纷一案中,双方当事人于2020年1月21日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0622执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘大伟审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年二月十八日书记员  刘浩宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5024号 原告：太仓瑞鼎精密机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区兴业南路11号18幢，统一社会信用代码91320585053452959E。 法定代表人：郭广强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。（代理权限至2019年9月9日止） 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊倩，女，该公司客服主管（代理权限自2019年9月10日起）。 被告：太仓海嘉车辆配件有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇珠江路55号，统一社会信用代码91320585689600419D。 法定代表人：张晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉东，男，该公司采购经理。 原告太仓瑞鼎精密机械科技有限公司（以下简称“瑞鼎公司”）与被告太仓海嘉车辆配件有限公司（以下简称“海嘉公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告瑞鼎公司的委托诉讼代理人郭刘洁、王俊倩（参加第一次庭审），被告海嘉公司的委托诉讼代理人赵嘉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告海嘉公司支付修理费66500.08元及逾期付款违约金（计算方式为以66500.08元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同1份，约定由原告为被告修理锯片铣刀28把，合同总价款为人民币66500.08元。上述合同签订后，原告按照合同约定为被告修理了上述合同约定的刀片，并向被告开具了金额为66500.08元的发票。但直至原告起诉之日，被告仍拖欠原告66500.08元未付。原告因催要不着诉至法院。 被告海嘉公司辩称，对于原、被告间签订的修理合同、原告为被告修理了28把锯片铣刀、修理费总额为66500.08元以及被告没有支付任何修理费的事实不持异议的。被告没有支付修理费，是因为原告修理的铣刀的尺寸及表面粗糙度没有达到同款同规格可以无条件替换的精度要求，刀具寿命也没有达到可以切割8000到10000件产品的要求，被告也未向原告出具过验收单，基于刀具的寿命能够达到约定的一半，现被告愿意支付维修款的一半金额。 经审理查明：原告瑞鼎公司（作为合同抬头中的卖方）与被告海嘉公司（作为合同抬头中的买方）签订《销售合同》1份，约定由原告为被告维修锯片铣刀28把，修理费含税总价为66500.08元；按原厂出厂标准，卖方发货后7日内验收；交货时间为合同确认后4周，付款方式为预付50%，剩余50%月结；该产品为易损耗件，买方收货后即视为使用，如买方需卖方进行维修、修复的，卖方实行有偿维修，收费标准为按照实际产生成本费用收费；如果买方由于非不可抗力原因延迟付款的，每延迟一天，买方应当按照合同金额的0.5%向卖方支付损失，买方逾期付款达10日，视为不能付款，卖方有权立即解除合同。 上述合同抬头打印的签订日期为2017年12月27日，被告工作人员在落款处书写的签订日期为2018年4月11日。对于合同签订时间，原告陈述，合同实际达成日期为2017年12月27日，当日未签订书面合同，原告两周后即将修理完毕的铣刀送给了被告，后原告通过电子邮件的方式与被告补签了该份合同，现提交的合同是由被告于2018年4月11日确认后回传的文本。被告陈述，书面合同签订时间是2018年4月11日，但对于合同的实际履行时间等记不清了，但送货应该是在原告向被告开具增值税专用发票之前。原告分别于2018年5月16日及同年5月22日向被告开具了2份增值税专用发票，总金额为66500.08元。2018年7月4日，原告的工作人员顾佳玲通过电子邮件的方式，向被告的工作人员赵嘉东（即本案被告的委托诉讼代理人）发送涉案合同的对账单，价款为66500.08元，后原告的工作人员王俊倩（即本案原告的委托诉讼代理人之一）于2018年7月10日在该份邮件往来上向赵嘉东进行催款，后赵嘉东于2018年7月10日回复，内容为“因公司流程及付款状况，贵司剩余货款我司会在8月31日之前给贵司支付”。 以上事实，有原告提交的合同打印件、电子邮件截屏打印件、增值税专用发票以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告间的修理合同关系依法成立并生效，双方均应全面履行各自的义务。原告为被告修理了铣刀28把并将所有刀具于2018年5月22日前送给了被告，现被告在本案审理中提出原告为被告修理的刀具存在质量问题。原、被告合同约定的检验期为原告送货后7日内，根据合同法的相关规定，被告应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知原告，被告怠于通知的，视为标的物质量符合约定。本案中，被告虽提出在收货后向原告提出过质量异议，但原告对此不予认可，被告也未能提供证据予以证实，且涉案铣刀为易损耗物品，根据被告的陈述，其已将涉案刀具全部使用完毕，故被告的上述行为应视为原告为被告修理的刀具质量符合约定。同时，在被告与原告的电子邮件往来中，被告对于原告发送的对账单没有提出异议，且承诺于2018年8月31日前支付欠款，故对原告要求被告支付修理费66500.08元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，系因被告未能按约支付修理费而产生，原告以双方约定的违约金标准过高为由，自动调整违约金计算标准为年利率24%，原告主张的逾期付款违约金的计算方式及标准未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太仓海嘉车辆配件有限公司支付原告太仓瑞鼎精密机械科技有限公司修理费66500.08元； 二、被告太仓海嘉车辆配件有限公司支付原告太仓瑞鼎精密机械科技有限公司逾期付款违约金（计算方式为以66500.08元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至被告实际支付之日止）。 上述两项均于本判决生效后10日内履行。 被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名太仓瑞鼎精密机械科技有限公司，开户行中国建设银行太仓市东仓路分理处，账号32×××46。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由被告太仓海嘉车辆配件有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告按照负担额在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 红 人民陪审员  汤建荣 人民陪审员  顾宝忠 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  乐 辉 书 记 员  邵 诚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更163号罪犯董夫新，男，1982年2月23日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2016年12月12日作出了(2016)沪0113刑初1652号刑事判决，以被告人董夫新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年2月4日提出对罪犯董夫新减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董夫新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯董夫新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯董夫新在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑，但综合考虑罪犯董夫新犯罪的事实、具体情节、实际执行刑罚等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯董夫新减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年8月4日始至2021年1月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年二月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执244号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：韩斌，男，1994年12月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：韩胜伟，女，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人韩斌、韩胜伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20117号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月3日立案执行。经查，本案执行标的为420000元，被执行人韩斌、韩胜伟均住山东省济南市天桥区。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年二月十七日法官助理许娜书记员白雪
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执284号申请执行人：宁某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人宁某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特4号申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1986年12月8日出生，汉族,中铁三局集团第四工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：唐俊亚，男，1988年9月13日出生，汉族,中铁三局集团第四工程有限公司工作人员。被申请人：四川红信建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路136号1栋10层8号。法定代表人：赵建永，经理。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。申请人中铁三局集团第四工程有限公司(以下简称中铁三局第四公司)与被申请人四川红信建筑工程有限公司(以下简称红信公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁三局第四公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）京仲裁字第3256号裁决（以下简称仲裁裁决）；本案申请费由被申请人承担。事实理由如下:2017年，申请人与被申请人就怒江美丽公路第二合同段工程签订《路基、桥涵工程劳务分包合同》约定由被申请人提供劳务。双方就工程价款支付条件进行了明确约定,由被申请人开具11%的增值税专用发票并交付给申请人后,申请人再按合同约定向被申请人付款。若被申请人未开具发票或开具发票不合格的，申请人有权不予支付。同时,双方约定扣除工程价款的5%作为质量保证金由申请人保留。待申请人与业主约定的缺陷责任期满后,没有发现质量问题的7天内返还给被申请人。仲裁裁决认定的《封账协议》中双方工程决算总价款含增值税共计5362050元。根据合同约定,该金额中包含11%的增值税589825.5元,质量保证金268102.5元。现因被申请人未开具发票,申请人不具备向其支付工程价款的条件,且由于现今国家税法政策变更，劳务费税率已变更为9%，因此，工程决算总价款应作相应调整。同时,质量保证金按合同约定也不应在此时返还给被申请人。综上,申请人认为仲裁委不顾事实真相，枉法裁决行为严重侵害了申请人的合法权益,请法院查明后，依法支持申请人的请求。红信公司称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、申请人收到被申请人开具的发票再付款的合同约定不能作为申请人抗拒付款的理由。开具发票不是合同的主要义务，被申请人按合同约定向申请人提供了劳务，申请人应按合同约定支付工程款，此为合同对价义务。开具增值税发票是付款条件，最多是合同附随义务，不具有对价性；二、合同双方已就工程款进行了决算，并且签订协议确定了工程总价款及尚未支付的总价款，该协议真实有效，对双方都具有法律约束力。申请人应按协议向被申请人支付工程款；三、仲裁裁决未超出仲裁协议范围，裁决依据的证据真实、有效，不存在徇私舞弊的行为。仲裁庭组成及仲裁庭程序公平、公正，且仲裁裁决并不违反社会公共利益。申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，申请人的申请依法应予以驳回；四、申请人的申请一定程度上属于恶意拖延履行付款义务的行为，滥用司法程序、司法资源，请求法院依法予以驳回。经审查查明：红信公司与中铁三局第四公司签订的《路基、桥涵工程劳务分包合同》中约定有仲裁条款,红信公司向仲裁委提交书面的仲裁申请。2019年7月15日，仲裁委受理案涉合同项下的争议仲裁案。2019年12月5日，仲裁委作出仲裁裁决：(一)中铁三局第四公司向红信公司支付工程款2018165元；(二)驳回红信公司的其他仲裁请求；(三)仲裁费41705.16元，由中铁三局第四公司承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对中铁三局第四公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：中铁三局第四公司提出仲裁委罔顾事实、枉法裁判的主要理由为：仲裁裁决认定的《封账协议》中双方工程决算总价款，根据合同约定包含了增值税和质量保证金。因红信公司未依照合同约定开具发票，中铁三局第四公司本不具备向其支付工程价款的条件，且因国家税收政策变化，劳务费税率也变更，故工程决算总价款应作出相应调整。同时，质量保证金依合同约定返还红信公司有前提调解，目前不具备前提条件。对此，本院认为，中铁三局第四公司提出的上述理由为对仲裁裁决就案件事实认定及实体处理结果存在异议，上述理由不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。同时，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。中铁三局第四公司以仲裁裁决事实认定错误，进而认为仲裁裁决枉法裁判，不符合认定枉法裁判的上述法定要件，本院不予支持。综上，中铁三局第四公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中铁三局集团第四工程有限公司的申请。申请费400元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年二月十五日法官助理 张丽同书 记 员 郝 媛
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1802号之七被执行人丁俊新，男性，山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2019)鲁1724执1802号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人丁俊新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁俊新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人丁俊新在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年二月二十四日书记员  孙念亮
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初314号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县一品江山13幢1层，统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，系该公司员工。 被告：廖刘河，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张清姬,女，成年，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告廖刘河、张清姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以廖刘河、张清姬已缴纳物业管理费等费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审判员  林庆永 二〇二〇年二月十日 法官助理张德浚 书记员郑娟
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1734号 申请执行人:汪建伟，男，1977年3月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码:91130824754013481T。 法定代表人：刘贺明，职务：总经理。 被执行人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人才，本院作出的（2019）冀0824民初1998号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计1864400.00元，缴纳诉讼费15789.50元、执行费21044.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、互联网金额等财产线索，查明被执行人均有银行开户，但账户余额与申请标的相差较大，未查找到其他可供执行财产； 三、进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财等财产线索，查封被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司选矿内所有的办公楼及附属设备，另查明被执行人杨玉锡在承德磁源矿业集团有限责任公司持有股权，承德磁源矿业集团有限责任公司在承德博亚农牧发展有限责任公司持有股权，本院依法查封承德磁源矿业集团有限责任公司在承德博亚农牧发展有限责任公司持有的17.82的股权，上述查封财产暂不具备处置的条件，未发现其余可供执行的财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员向被执行人所在地进行调查，查明被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司现处于停产停业状态； 五、本院进行网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1998号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  张 伟 二〇二〇年二月三日 书记员  杨新刚
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1682号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：殷复壮，男，汉族，1973年9月24日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与殷复壮股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人殷复壮达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1682号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再12号上诉人（原审原告）：葛恒忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：刘亚，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：颜廷林，女，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：连云港华茂制衣有限公司，住所地江苏省东海县平明镇工业园区。法定代表人：刘亚。上诉人葛恒忠因与被上诉人刘亚、颜廷林、连云港华茂制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人葛恒忠上诉请求：1.解除“撤销”；2.恢复（2013）东房民初字第0541号民事判决书，追究刘亚等的诈骗罪、诬告罪、教唆罪；3.本人不涉嫌犯罪。事实与理由：刘亚听赵锡元的教唆，以华茂制衣有限公司要发展，需要盖房才能贷到款，约定按投资额划给我股份，但刘亚一直拖着不转让股份，却不停的向我要钱。在没转股份之前，以借款形式先写的借条，后来刘亚跑路，我到公安机关报案，由于赵锡元的保护伞对我封杀，不让立案，叫我到法院起诉。到法院起诉后，要求执行，至今没有执行。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2013）东房民初字第0541号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）苏0722民监33号民事裁定，再审本案。经再审，一审法院认为，葛恒忠在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回葛恒忠的起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东房民初字第0541号民事判决；二、驳回原审原告葛恒忠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葛恒忠涉嫌诈骗刑事案件已由东海县公安局于2019年8月15日进行立案侦查，葛恒忠现羁押于连云港市看守所。一审法院认为本案中葛恒忠提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故裁定驳回葛恒忠的起诉，该裁定并无不当。上诉人葛恒忠提出的上诉请求和理由与本案无关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  袁 辉二〇二〇年二月二十一日法官助理  张荣洹书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1577号 申请执行人成都市大邑生态环境局，住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段9号。 法定代表人：杨良，局长。 被执行人四川银瑞木业有限公司，住所地：四川省大邑县经济开发区沙渠镇金成路67号。 法定代表人：江维勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129行审18号行政裁定书，立案执行成都市大邑生态环境局与四川银瑞木业有限公司行政非诉执行一案。本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆和银行存款进行了查询，未发现被执行人四川银瑞木业有限公司房产和银行存款信息，冻结了被执行人四川银瑞木业有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人四川银瑞木业有限公司名下川Ａ×××××“途锐”牌汽车一辆，但未实际扣押，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇二〇年二月二十四日 书记员  杨 莎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9238号申请执行人：徐华君，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：派乐咪(上海)宠物服务有限公司,住上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX室法定代表人：钱伟良,总经理本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第4148号劳动仲裁，在执行徐华君与派乐咪(上海)宠物服务有限公司劳动纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人派乐咪(上海)宠物服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人派乐咪(上海)宠物服务有限公司钱款人民币16,140元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  沈 萍二〇二〇年二月十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3452号之一申请执行人：奚春茂，男，1964年5月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：樊晓兵，男，1975年9月2日生，汉族，住兴化市星海花园西区。被执行人：张亚兰，女，1974年10月14日生，汉族，住兴化市星海花园西区。本院在执行申请执行人奚春茂与被执行人樊晓兵、张亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏1281民初2362号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人樊晓兵、张亚兰应共同偿还申请执行人奚春茂借款50万元及利息（从2019年6月13日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）。案件受理费4400元由被执行人樊晓兵、张亚兰负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7444元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，发现被执行人樊晓兵名下有牌号为沪Ｎ×××××大切诺基牌汽车一辆，本院予以轮候查封，但未能实际扣押；发现被执行人樊晓兵所有的坐落于兴化市星海花园西区别墅××室不动产，本院（2019）苏1281执3491号案件正在处置，待处置成功后本案可参与分配；余未发现被执行人名下其他相关财产信息。3.本院于2019年11月7日、2020年1月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2020年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人樊晓兵名下有牌号为沪Ｎ×××××大切诺基牌汽车一辆，本院予以轮候查封，但未能实际扣押；发现被执行人樊晓兵所有的坐落于兴化市星海花园西区别墅××室不动产，本院（2019）苏1281执3491号案件正在处置，待处置成功后本案可参与分配，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2362号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 菲