湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终356号上诉人（原审原告）：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第7村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何海兵，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：高欢海，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会，住所地湖南省郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会。法定代表人：何坤，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村1组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何纯辉，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村2组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何小成，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村3组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何恒日，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村4组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何恒生，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村5组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何恒忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村6组，住所地湖南省郴州市北湖区。负责人：何恒国，男，1958年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第7村民小组（以下简称蕉塘村7组）因与被上诉人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村村民委员会（以下简称蕉塘村委会）、第三人郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村1组（以下简称蕉塘村1组）、郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村2组（以下简称蕉塘村2组）、郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村3组（以下简称蕉塘村3组）、郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村4组（以下简称蕉塘村4组）、郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村5组（以下简称蕉塘村5组）、郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村6组（以下简称蕉塘村6组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蕉塘村7组上诉请求：撤销一审裁定，支持蕉塘村7组一审请求或发回重审。事实与理由：蕉塘村7组是主张对土地补偿费享有份额，不是对土地补偿款的数额存在争议，属于法院的受理范围；涉案99.957亩林地属于蕉塘村1、2、3、4、5、6、7、8组集体所有，有蕉塘村《土地权属调查表》、《林权登记核实情况记录表》、《关于蕉塘村林场承包协议》、《征收土地补偿协议书》等予以证明。一审法院认为没有相应的土地确权的证据，与事实不符。蕉塘村委会答辩称：蕉塘村7组应等待土地确权属于蕉塘村委会所有后，才能主张土地补偿款。请求驳回上诉，维持原判。蕉塘村4组答辩称同意蕉塘村委会的意见。蕉塘村1、2、3、5、6组没有应诉答辩。蕉塘村7组向一审法院起诉请求：1、请求参与对蕉塘村委会所获得的4327071.30元村集体土地征收补偿款在全体8个村民小组中的分配；2、请求判令蕉塘村1、2、3、4、5组将已领走的属于蕉塘村7组应得的540883.91元征收补偿款份额予以返还（计算方法暂时按照总补偿款4327071.30÷8个小组=540883.91元进行计算，具体数额以实际计算数额为准）。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法和另有规定的除外。”本案中蕉塘村7组的诉讼主张是将蕉塘村委会获得的集体土地征收补偿款4327071.30元由全体8个村民小组分配和要求获得在八个村民小组平均分配的540883.91元征地补偿款，该诉讼主张是属于集体经济组织内部事务。蕉塘村委会所获得的4327071.30元村集体土地征收补偿款，有多少钱用于集体组织成员分配，如何分配的问题应当由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序进行分配。且根据《最高人民法院》第一条规定“集体经济成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故，蕉塘村7组的诉讼主张不属于人民法院受理范围。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第15项中规定：征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部分配的办法。本案涉争的土地补偿款是因南方石墨有限公司石墨浮选提纯及加工工程项目建设的需要，在蕉塘村征收土地115.317亩。蕉塘村由八个村民小组组成。115.317亩中的15.36亩土地经政府确权属第七村民小组和第八村民小组。剩余的99.957亩蕉塘村7组认为是属于第1、2、3、4、5、6、7、8村民小组集体所有，蕉塘村委会及第三人认为是属于第1、2、3、4、5村民小组集体所有。但双方都未提交相应的土地确权的证据予以证实自己的主张。因对于农村集体土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，不属于人民法院审理的范围。蕉塘村7组可待政府对该土地所有权进行确权后再就应获得的土地补偿款另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，一审裁定：驳回郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第7村民小组的起诉。一审案件受理费9208元，蕉塘村7组实际预交4604元，退还给蕉塘村7组。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。由于涉案99.957亩的权属在当事人之间存在争议，人民政府尚未作出确权。蕉塘村7组一审所提交的《土地权属调查表》、《林权登记核实情况记录表》等并不是正式的确权文书。因此，一审法院认为应先行由人民政府确权后再处理的主张是正确的。综上所述，蕉塘村7组的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 罗燕青审判员 林海波二〇二〇年二月四日法官助理黄慧书记员高尚书附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。