山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终11号上诉人（原审被告）：王英军，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：范全盈，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。上诉人王英军因与被上诉人范全盈财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王英军上诉请求：驳回一审判决，要回因要工资的误工费5000元，要回因我们双方打赌如果范全盈拿不出证据赔给对方一倍的钱4678元，要回已经被扣除的货款400元，共10078元;在多次要工资的同时，范全盈对我辱骂，请求法院拘留范全盈;范全盈因虚假诉讼导致我无法上诉，无法要回经济损失，请求拘留范全盈。事实与理由：我于2017年4月份至2018年1月份给车主范全盈驾驶半挂货车(鲁Ｐ×××××)跑阳谷至青岛专线；2018年2月份我给范全盈已口头说明辞职，范全盈也答应了，范全盈并说已经找到驾驶员了；现在以种种理由不给工资4678元，请求法院给要回工资4678元。在本案中范全盈提出，让我给他运费3327元，看来范全盈有多么可耻。我是收到过运费，但是范盈欠我的工资高达将近2万元，我们在上班之前已经说好不压工资，可是在要工资时，范全盈以种种理由拖欠不给，因拖欠工资，有好多驾驶员不给范全盈干了，我辞职也是因为他拖欠工资太多，工资是在我多次催促、苦苦哀求，大年初一去他家的情况下要来的。出车账单是一趟一报账，一趟2-5天，如果有账单不明白的，我们当天就说明白了。这次3327元的账单是回来时的货物。如果按照这次的账单给我要钱，一趟货款7-9千元，一个月十几趟，一个月十几万，如果这样计算我就赔大了。2018年8月份在用微信多次要工资的时候，范全盈多次辱骂我，还说我偷他的货物。当时我们双方骂誓打赌，如果范全盈在十天之内拿不出证据，证明范全盈就是撒谎、胡编乱造，如果撒谎、胡编乱造就多给我4678元，在微信中范全盈也答应给我工资了，就是迟迟不给。2019年3月份，我多次去他家要钱，范全盈以种种理由推拖不给钱。我在没办法的情况下拿手机录了音。微信聊天、手机录音都显现出范全盈是欠我的钱，法院却让我给范全盈钱。被上诉人范全盈辩称：我这里有证明，我欠他工资是他接的运费抵工资，因为第一次判决是4678元，2019年1月19日接了一次运费3300元，王英军没有给我，他有自己支工资的凭证，他的工资款及运费相抵是4678元减去3327元，这是现在我欠他的钱，我现在不是欠他4678元，应该是欠相减的这个钱。范全盈向一审法院起诉请求：1.判决被告王英军返还侵占的货车运费3300元及出车经费剩余款27元，共计3327元；2.判决被告王英军赔偿因车辆损坏故意不向保险公司报案而造成的车辆维修费3660元；3.判决被告王英军赔偿因故意超速、超重造成的违章罚款损失2000元。一审法院认定的事实：2017年5月27日至2018年1月21日，范全盈雇佣王英军为驾驶员，为其驾驶鲁Ｐ×××××号货车跑阳谷至青岛专线。王英军每次开车出发前，范全盈预先给付王英军路途中需要的费用，王英军回来后向范全盈报账，列明各项花费的数额。王英军给范全盈报账时书写的明细显示，截止到2019年1月19日，在王英军处有剩余的费用27元，代收的运费3300元。一审庭审时，王英军认为范全盈提交的标注“1”和“4”的两份费用清单不是其本人书写，因此，范全盈向法院提出司法鉴定申请，要求对王英军不予认可的该两份费用清单是否为王英军本人书写进行鉴定。在鉴定过程中，法院技术科工作人员询问王英军时，王英军又认可上述两份费用清单是其本人书写。一审中，范全盈主张王英军驾驶车辆过程中造成车辆损坏，为此，范全盈支付维修费3660元；王英军辩称不知道有此事。范全盈还主张因王英军故意超速、超载造成损失2000元，要求该项损失由王英军承担；王英军对范全盈的该项主张不予认可，其认为拉货时是按照范全盈的指示装货，超重是范全盈的原因。庭审时，对于范全盈主张的超载一事，范全盈陈述其报给王英军装35吨，王英军实际装货34.88吨。一审法院认为：范全盈提交的三份费用清单，足以证明截止到2019年1月19日，在王英军处有剩余的费用27元及其代收的运费3300元。范全盈是车辆实际所有人及经营人，剩余的费用27元及王英军代收的运费3300元属于范全盈的财产，王英军应返还给范全盈。王英军拒不返还上述财产，侵害了范全盈的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产”。根据上述法律规定，王英军应将剩余的费用27元及其代收的运费3300元返还给范全盈。范全盈主张因王英军造成车辆损坏，其支付维修费3660元；对此，王英军不予认可，表示不知道此事。范全盈提交的维修明细清单是复印件，不足以证明其主张的维修费数额，也不能证明是王英军驾驶车辆所造成；因此，对范全盈的该项主张，法院不予支持。范全盈主张因王英军驾驶车辆超速、超载，造成损失2000元，应由王英军承担；对此，王英军认为，超速造成的损失50元应由其承担，范全盈已经扣除。同时，王英军认为超载不是其过错，装货多少由范全盈决定；范全盈也认可其主张的超载一事中，其报给王英军装车重量为35吨，王英军实际装了34.88吨；由此可见，超重不是王英军造成的。范全盈提交的处罚决定书也不足以支持其该项主张，故对范全盈的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王英军于判决生效后十日内返还给原告范全盈现金3327元；二、驳回原告范全盈的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王英军负担。本院二审查明：2019年4月1日，一审法院立案受理了（2019）鲁1521民初1528号原告王英军诉被告范全盈追索劳动报酬纠纷一案，并于2019年4月24日作出判决；该判决认定：2017年5月27日至2018年1月21日，范全盈雇佣王英军为驾驶员，为其驾驶鲁Ｐ×××××号货车跑阳谷至青岛专线。双方约定工资为每跑一趟1200元，每趟的生活费为200元。王英军辞职时，通过微信聊天向范全盈催要工资款4678元时，范全盈回复的内容有“你来算啊，没说不给你”等内容。该判决认为：王英军提供的微信截图及谈话录音内容中，均明确提出要求范全盈支付所欠工资款4678元，范全盈在微信聊天中表示有其他原因，不能支付给王英军，双方谈话时范全盈亦未否认王英军的要求，未明确表示不欠王英军工资款，因此可以证明范全盈欠王英军工资款的事实。遂判决：一、范全盈于判决生效后十日内偿还王英军工资款4678元；二、驳回王英军的其他诉讼请求。范全盈不服，向本院提起上诉。因未交纳上诉费，本院于2019年9月9日作出(2019)鲁15民终2567号民事裁定，按范全盈自动撤回上诉处理。范全盈于2019年6月4日，向一审法院提起本案诉讼。范全盈在一审时向法院提交了王英军书写的3份费用清单：根据清单1可以认定：2018年1月16日王英军出车前，范全盈给了王英军1000元，之前王英军还有结余32元，在此次货物运输过程中，王英军共支出360元（包括生活费200元，停车费30元，装车费20元，东阿桥费10元，卸车费70元，路票30元），本趟货物运输结束时，王英军手中尚有余款672元（1032－360）。至2018年1月18日时，王英军代收的1月10日的运费3295元和1月18日的运费2870元共计6165元都在王英军手中，没有交付给范全盈，加上余款672元，共计为6837元。根据清单3可以认定：王英军每趟运输的工资为1200元，6次的工资为7200元，扣除400元（双方对扣除的400元系丢货损失还是上次余额有争议），范全盈应支付工资为6800元。用清单1中的6837元减去清单3中6800元，1月18日时王英军手中尚有余额37元。根据清单4可以认定：2018年1月19日这一趟货物运输时，范全盈通过朋友（姓名最后一个字为“伟”，故注明“伟给”）给了王英军400元，加上1月18日的余额37元，王英军手中有范全盈的款项为437元；该趟货物运输王英军共支出了410元（包括生活费200元，信息费100元，路费60元，停车费30元，装车费20元）；该趟运输结束时王英军手中余额为27元（437－410）。同时王英军在该清单上还注明因本次运输，货主“运费给3300元”。二审中，王英军认可收到过三次货主支付的运费未向范全盈交付，但主张2019年1月19日的3300元运费是用来为货车加油和高速充值了。关于车辆的加油和高速费支付，范全盈陈述：阳谷至青岛专线，车辆来回用油约为450升，货车都是在固定的“开发区”和“齐河”加油站加油，加满一次为600升，都是用我的银联卡加油，中途不需要加油；高速费都是用我的“齐鲁通”扣费。所以，加油和高速充值都是由我付费，不需要他出钱。王英军对范全盈陈述的加油情况及高速付费情况未提出异议。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：王英军是否应向范全盈返还代收的运费3300元及出车经费剩余款27元。根据范全盈提交的证据和双方当事人的陈述，2019年1月19日的3300元运费系由王英军代收且未向范全盈交付以及当时王英军手中尚有剩余款项27元的事实客观存在。王英军辩称3300元已经用来加油和交纳高速公路通行费用，结合双方系雇佣关系、货车油箱容量及用油情况、高速交费习惯等，范全盈的陈述较王英军的陈述更具有可信性，故对王英军主张的3300元已用来加油及交纳高速费，不予采信。一审法院判决王英军返还范全盈运费3300元及出车经费剩余款27元，并无不当。在（2019）鲁1521民初1528号原告王英军诉被告范全盈追索劳动报酬纠纷一案中，王英军并未就4678元的由来以及该数额已将2018年1月19日收到的货款3300元扣除提供证据、说明情况，故根据当前证据不能认定两案判决存在矛盾之处。关于王英军上诉所主张的因索要工资的误工费5000元、双方打赌约定的事宜以及要求对范全盈进行拘留，均不属本案处理的范围，本院不予支持。综上所述，王英军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王英军负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇二〇年二月十三日法官助理杜宏伟书记员刘剑