浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12448号 原告：洪如锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：庄成，男，1980年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈国同，男，1958年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘超群，浙江晓德律师事务所律师。 原告洪如锋诉被告庄成、陈国同民间借贷纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，根据洪如锋的申请已依法作出（2019）浙0603执保1888号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。洪如锋的委托诉讼代理人金焕军，庄成、陈国同及其共同委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪如锋向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求庄成归还借款本金300万元，并支付本金300万元自2018年7月12日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年11月18日止的利息为99万元）；2.庄成支付洪如锋为实现债权支出的律师费4万元；3.陈国同对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月11日，庄成向洪如锋出具借条一份，陈国同作为担保人在借条上签字，借条载明：庄成向洪如锋借款500万元，约定月利息为2%，借款期限至2018年10月11日止，担保人确认承担连带清偿担保责任，保证范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等，并明确借款收款账户为开户行为建设银行绍兴钻石支行、户名陈国同的银行账户。2018年7月12日，洪如锋向上述指定收款账户转账300万元。现上述款项，庄成及陈国同均未按约承担责任，遂成讼。 庄成、陈国同共同辩称：第一，庄成、陈国同与洪如锋三人于2018年7月11日签署借条，但针对该份借条中约定，洪如锋应出借的金额为500万元，但实际出借金额为300万元。因为洪如锋仅出借300万元，致使庄成、陈国同无法获得预期资金额度，而带来诸多困难。经庄成、陈国同多次催告，要求洪如锋重新签订借条，将500万元变更成300万元，但其均不配合。故考虑到洪如锋存在诸多不足的情况下，其诉讼请求应适当折扣或协商降低。第二，洪如锋所主张的利息计算方式为月息2%不属实。借条所约定的利息为2%，该2%实际是年利率2%。因当时洪如锋与庄成、陈国同共同投资一个项目，且该项目由洪如锋参与主导运作的，故当时仅象征性按年利率2%收取部分利息。综上，洪如锋的起诉无事实及法律依据，庄成、陈国同不应支付按月2%计算的利息，洪如锋的部分诉讼请求应被依法驳回。 洪如锋围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：洪如锋提供的借条、委托合同及律师费发票、银行交易明细，庄成及陈国同对真实性均无异议，且上述证据与本案有关，故本院对洪如锋提供的上述证据在本案中予以认定；对于洪如锋提供的由庄成出具的情况说明，庄成质证认为情况说明中“庄成”的签字由其所签，但无法确认手印是否由其所按，但其放弃要求对上述手印的真实性申请司法鉴定，故本院对洪如锋提供的情况说明在本案中予以认定。 本院经审理查明：2018年7月11日，庄成出具借条一份，约定：庄成为借款人，洪如锋为出借人，庄成于2018年7月1日向洪如锋借款500万元，约定利息“2%”，利息按月支付，借款期限至2018年10月11日止，到期后本金与剩余利息一次付清。如届时借款人不能按时还款，则需另行按每日借款金额的千分之五支付违约金，款汇陈国同在建行绍兴钻石支行的62×××86的账号。陈国同作为担保人在借条上签字，并确认同意为借款人的债务向出借人承担无限连带责任，保证期限为借款出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借条出具后，洪如锋于2018年7月12日分三次向借条载明的陈国同的账户转账交付300万元。 2019年7月23日，庄成在一份情况（借款）说明上签字并加盖手印，该份情况说明载明：2018年7月11日庄成向洪如锋借款500万元，实际借款300万元，月息2%，年化24%，借款期限至2018年10月11日。该笔资金用于南丰项目的股权投资，如担保人陈国同不参与归还这笔借款，南丰投资份额300万元归庄成所有。现出借人洪如锋对本息进行多次催讨，由于借款人庄成和担保人陈国同个人资金原因要求对本息适当延期。 现上述借款经洪如锋催讨，庄成及陈国同均未按约履行付款义务，遂成讼。 本院另查明，洪如锋为实现案涉债权支出律师费4万元。 本院认为，案涉借条的出具，系庄成、陈国同的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借条载明借款金额为500万元，洪如锋实际转账交付300万元，现其以实际出借金额要求庄成归还借款300万元，符合法律规定，本院予以支持。庄成主张因洪如锋未按借条约定足额出借500万元，构成违约，其相应付款义务应适当降低的主张，无事实及法律依据，亦与其签字的情况说明中确认借款金额为300万元相矛盾，故本院不予采纳。 关于案涉借款利息，案涉借条约定“利息2%，按利息按月支付”，洪如锋主张为月利息2%，而庄成、陈国同均主张利息为年利息2%。本院经审查认为：首先，案涉借条虽约定“利息2%”，但紧接明确约定“利息按月支付”；其次，双方在庭审中均确认案涉借款实际系“南丰项目的股权投资款”，有高额的回报，且陈国同亦陈述因投资有高回报故同意利息按24%；第三，同时庄成签字确认的情况说明中明确“月息2%，年化24%”，对于该份情况说明，庄成对于签字的真实性无异议，虽无法确认其签名处及“年化24%”处的按印是否由其本人所按，但其明确放弃对上述按印申请司法鉴定，故本院依法认定情况说明中的按印系由庄成所按。综合上述分析，本院认为洪如锋所主张的借款利息按月利率2%计算，符合双方约定，对于庄成及陈国同所主张的利息为年利率2%的主张，依法不予采纳。 关于洪如锋为实现债权支出的律师费，本院经审查认为，案涉借条仅在担保人确认处约定担保范围及于出借人实现债权的费用，而主债务部分并未约定出借人实现债权的费用由借款人承担，故本院对洪如锋要求庄成、陈国同承担律师费的主张，依法不予支持。 综合上述分析，上述借款经洪如锋催讨，庄成未予归还，已构成违约，本院对洪如锋要求庄成归还借款300万元及该款自2018年7月12日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。陈国同自愿为案涉借款提供连带担保，在庄成未履行还本付息的情形下亦应按约承担保证责任，本院对洪如锋要求陈同国按约承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、庄成在本判决生效之日起十日内归还洪如锋借款300万元，并支付该款自2018年7月12日起至实际款清之日止利息按月利率2%计算的利息； 二、陈国同对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向庄成进行追偿； 三、驳回洪如锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38720元，依法减半收取19360元，财产保全申请费5000元，合计24360元，由洪如锋负担321元，庄成、陈国同负担24039元，其中庄成、陈国同负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇二〇年二月二十日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。