江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终267号上诉人（原审被告）：尤敦中，男，1968年2月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇仓集街仓集安居小区1幢S01A、S01、S02。法定代表人：任江，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：余国红，女，1967年12月15日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：张家恒，男，1966年10月28日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：尤曼，女，1990年4月12日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：尤朋成，男，1964年2月13日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：尤于，男，1993年4月18日出生，住宿迁市宿城区。上诉人尤敦中因与被上诉人宿迁市同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷）及原审被告余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并经当事人同意，采取不开庭审理的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。尤敦中上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间借款一事属实，上诉人也支付了部分利息。双方在2019年下半年就借款续期一事达成一致并办理了相关借款期限延续的书面手续，故希望与被上诉人协商解决分期还款。2.一审法院支持被上诉人律师费的主张，没有事实依据。同济小贷二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，应予驳回。原审被告余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于二审未作陈述。同济小贷向一审法院起诉请求判令：1.尤敦中偿还借款本金10万元及利息（自2017年9月30日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除12556.28元），并支付律师费2000元；2.余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由尤敦中、余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于负担。一审法院查明事实：2017年9月30日，同济小贷（贷款人、原名宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司）和尤敦中（借款人）签订《借款合同》一份，约定“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款一、借款用途：资金周转二、借款金额：壹拾万元整三、借款与还款期限自2017年9月30日至2018年9月28日四、利息计付：（一）本合同项下借款月利率为8.33%（二）、本合同项下借款利息按月计算，结算日为每月的第20日第三条：借款人权利和义务二、按期归还贷款本金三、借款人应在结算日向贷款人支付相应利息第四条、借款人违约责任一、逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权要求借款人从借款之日起至实际还款之日按合同约定利率加付100%的利息三、复利：借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权要求借款人自借款之日起至实际还款之日按合同约定利率加付100%计收复利九、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费、查询费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用第五条、本合同项下借款的担保方式为保证担保…”。为了确保上述借款合同的切实履行，同济小贷（债权人）与尤敦中（债务人）及余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于（保证人）于同日签订《保证合同》一份，约定“第一条保证范围本保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项…第二条保证方式保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任第三条保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年…”。上述合同签订后，同济小贷即向尤敦中发放了10万元贷款。后尤敦中仅支付同济小贷12556.28元利息，贷款本金及其他利息未有按约偿还，因而成诉。另查明，同济小贷委托江苏西楚律师事务所律师参与本案诉讼，为此支付律师费2000元。一审法院认为：案涉《借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据审理查明的事实可以认定，借款人尤敦中及保证人余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于均未有及时履行偿还借款本息的义务，明显构成违约。同济小贷现主张其分别承担还款及保证责任于法有据，应予支持。对于借款本金，因尤敦中不持异议，故依法予以确认。对于利息及律师费，因同济小贷的主张符合双方约定及法律规定，故亦依法予以支持。余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于并有权在实际清偿后，向借款人尤敦中追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、尤敦中于判决生效之日起十日内向同济小贷偿还借款本金10万元及利息（自2017年9月30日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除已付的12556.28元），并支付律师费2000元；二、余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向尤敦中追偿。如果未按本决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由尤敦中、余国红、张家恒、尤曼、尤朋成、尤于连带负担。各方当事人二审均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。针对上诉人尤敦中的上诉请求及理由，本院认为：1.尤敦中认可其与同济小贷之间的借款属实，且同济小贷一审中也提供了相应的证据予以证明，故本院对该事实予以确认。2.尤敦中主张其支付了部分利息。因同济小贷公司认可尤敦中已经偿还12556.28元利息，故一审法院已经扣除该部分利息。二审中尤敦中并未提供证据证明其在一审法院认定的12556.28元利息之外还偿还了其他利息。3.尤敦中主张其与同济小贷在2019年下半年就借款续期一事达成一致并办理了相关书面手续。因其并未提供相关证据予以证明，且同济小贷一审中明确表示尤敦中该笔借款的续期并未审批通过，故尤敦中的该主张并不能成为其拒绝还款的理由。4.尤敦中主张一审法院支持同济小贷律师费没有事实依据。对此，根据双方签订的《借款合同》第四条借款人违约责任第九、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费、查询费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，结合同济小贷已实际向江苏西楚律师事务所律师支付律师费2000元，故一审法院认定并支持该笔律师费并无不当。综上所述，上诉人尤敦中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人尤敦中负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年二月十七日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。