河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6684号原告：刘建峰，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人：陈国雄，女，汉族，1969年2月16日出生，住址同上，系刘建峰之妻。被告：郑纪中，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省许昌市魏都区。原告刘建峰诉被告郑纪中民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2018年7月16日作出(2018)豫1002民初497号民事裁定书，裁定驳回原告刘建峰的起诉。后原告刘建峰对裁定内容不服，上诉至许昌市中级人民法院。2018年11月8日，许昌市中级人民法院作出(2018)豫10民终3039号民事裁定书,驳回上诉，维持原裁定。后原告刘建峰作为再审申请人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫民再454号民事裁定书，裁定撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3039号民事裁定和许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初497号民事裁定，指令许昌市魏都区人民法院对本案进行审理。本院重新立案后,并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼。被告郑纪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金400万元并自起诉之日起即2018年1月19日按照月息2分计算至实际还款之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《两人合伙协议》，协议约定双方共同出资承建国道311线襄县库庄湛北段改建工程。双方签署协议三日内原告出资200万元，被告出资136万元，存入双方指定合作账户。原告如期汇入200万到指定账户，被告资金没有进入。流动资金双方等额分批汇入指定账户，原告陆续汇入200万元，被告只汇入45万元，剩余部分没有汇入。协议约定任何一方逾期未交或未交齐部分，按月息2分计息。原告先后通过妻子陈国雄账户于2016年6月12日前陆续将款项转入双方指定的银行账户共计400万元。协议约定，原告的出资在工程汇款的第二笔开始回收，每次不低于100万元，除收回本金400万元外，另分得300万收益，其余利润全部归被告所有。所有与项目相关的债务一律由被告承担，工程开工后进展非常顺利，工程款项先后回过5笔，但被告谎称没有汇款拖延支付原告款项，严重违约。后因被告将工程汇款挪作他用，没有及时支付料商及工地工钱，导致项目搁浅，无法正常完工，致使原告出资无法如期收回。原告多次找被告协商，被告托词搪塞，导致原告债权无法实现，无奈原告诉至法院，请求人民法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。被告郑纪中曾向本院提交答辩状辩称，1.答辩人与被答辩人之间是合伙关系；2.答辩人与被答辩人双方签订合伙协议约定的合伙期限未满，合伙继续有效；3.双方协议书第三条第2款属于保底条款，依法应确认无效。综上所述，答辩人与被答辩人之间签订的《两人合伙协议》除无效条款外，属有效协议，双方系合伙关系，在合伙关系存续期间并未清算前，被答辩人无权请求其他合伙人偿还其投资款，因此，应依法驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。原告刘建峰与左东方系同学关系，左东方、高献与被告郑纪中系同乡。因被告郑纪中承建国道311线襄县库庄湛北段改建工程需要用钱，经左东方、高献介绍，原告刘建峰与被告郑纪中就出借资金事宜进行多次协商。2015年11月11日，原、被告双方协商签订两人合伙协议，高献、左东方作为见证人在协议山签字。其中协议的主要内容为：“合伙人甲：郑纪中合伙人乙：刘建峰第一条：合伙宗旨，诚信合作，平等互利。第二条：合伙经营项目和范围，国道311线襄县库庄湛北段改建工程。第三条：出资比例、方式、期限、权益，1.该项目出资比例分两部分，项目保证金和流动资金，双方签署本协议三日内刘建峰出资200万，郑纪中出资136万，存入双方以后合作指定账户，用于签署合同定金使用，流动资金根据实际预算需求分批等额汇入和合作账户，任何一方逾期未交或未交齐的部分，按照2分月息计息并承担由此引起的一切责任与损失，乙方筹集流动资产不超过200万元，超出部分全部由甲方筹措。2.利润分配，乙方除抽回本金外，另外分得叁佰万收益，其余利润全部归甲方所有。3.自第二笔工程回款开始，每次回款给乙方抽不低于壹佰万的资金，直到乙方本金和和收益全部抽回，最后一笔款项最迟在工程验收合格后全部抽回。4.项目中所有固定资产归甲方所有。……第四条：债务承担，所有与项目相关的债务一律由甲方承担。第五条，合伙的终止及终止后的事项，乙方抽回本金和收益之后，本次项目合作关系即行终止。……甲方：郑纪中乙方：刘建峰见证人：左东方、高献2015.11.11。”协议签订后，2015年11月13日，原告刘建峰通过妻子陈国雄账户分两次向被告郑纪中指定高献的银行账户汇款140万元，通过河南人和堂医疗科技有限公司账户向被告郑纪中指定的许昌县亚东农业专业合作社汇款60万,以上共计200万元用于出资项目保证金。工程开始后，被告郑纪中参与工地事务，并通过其妻子陈国雄的银行账户陆续向被告郑纪中指定高献的银行账户转账汇款共计194万元，分别于2016年3月31日转账10万元，于2016年4月4日转账10万元，于2016年4月7日转账10万元，于2016年4月9日转账30万元，于2016年4月15日转账35万元，于2016年4月20日转账25万元，于2016年4月27日转账14万元，于2016年5月23日转账10万元，于2016年5月26日转账20万元，于2016年5月27日转账5万元，于2016年6月3日通过许昌查理商贸有限公司pos机刷卡20万元，于2016年6月12日转账5万元。庭审中，原告刘建峰称在2015年签订协议以前通过现金方式出借给被告郑纪中13万元，共计向被告郑纪中出借本金407万元。后被告郑纪中偿还了7万元本金，并支付了1万元利息，便不再向原告刘建峰偿还过任何款项。以上事实有两人合伙协议、汇款明细表、银行流水明细表16张、证人证言两份、庭审笔录一份、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系为合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一、三十二、三十四和三十五条关于个人合伙的规定，个人合伙的基本特征是合伙人按照约定出资，共同经营，合伙财产合伙人共有、合伙人连带承担合伙债务。本案中刘建峰与郑纪中签订的“两人合伙协议”约定：其一，出资。刘建峰于协议签订三日内出资200万元，郑纪中出资136万元，存入指定账户，用于签署项目承包合同定金。流动资金根据实际预算需求分批等额汇入合作账户，刘建峰筹集流动资金不超过200万元。超过部分由郑纪中筹措。根据该条约定，刘建峰的出资数额基本确定，不超过400万元，郑纪中出资数额不定。其二，利润分配。刘建峰除抽回本金外，另外分得300万元收益，其余利润归郑纪中所有。自第二笔工程回款开始，每次回款给刘建峰不低于100万元的资金，直到刘建峰本金和收益全部抽回。刘建峰抽回本金及收益后，合作关系终止。根据该项约定，刘建峰分配的利润数额固定，且不以合伙事务盈利和终结清算为条件。其三，合伙人资产所有权权属。项目中所有固定资产归郑纪中。其四，债务承担。所有与项目相关的债务一律由郑纪中承担。以上合伙协议约定的双方权利义务不符合民法通则关于个人合伙的规定，而不论合伙盈亏，刘建峰均收回本金及利润，同时不负担和合伙债务的约定，更符合民间借贷的法律特征。至于刘建峰参与工地事务对刘建峰与郑纪中之间的法律关系的性质没有实质性影响，故刘建峰与郑纪中之间的法律关系应为民间借贷。为此，原告刘建峰分多次向被告郑纪中出借款项407万元，后被告郑纪中向其还款7万元，下余借款本金400万元，事实清楚，证据充分，且被告郑纪中在（2018）豫1002民初497号案件庭审中对上述事实的真实性予以认可，故原告刘建峰要求被告郑纪中偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘建峰的利息请求，因原、被告双方在两人合伙协议中仅约定了借款收益总额为300万元，由于工程何时验收合格不确定导致借款期限不确定，进而导致借款利率约定不明确，故应视为原、被告双方对利息约定不明。对原告刘建峰主张的利息，可自起诉之日即2018年1月19日起按照年利率6％计算至还清借款之日止，以不超过300万元为限。因原告刘建峰自认被告郑纪中曾支付1万元利息，故应当在还款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑纪中偿还原告刘建峰借款本金400万元及利息，利息自2018年1月19日起按照年利率6％计算至实际还清借款之日止，扣除被告郑纪中已支付利息1万元，被告郑纪中支付利息以300万元为限；二、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告郑纪中负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴真真人民陪审员  何丽军人民陪审员  余 红二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王盈博