湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终170号上诉人（原审原告）：蒋秋生，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。上诉人（原审原告）：袁达章，男，1964年12月30日出生，瑶族，居民，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。上诉人（原审原告）：左重发，男，1958年8月9日出生，汉族，居民，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。上诉人（原审被告）：**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司，住所地**瑶族自治县沱江镇商贸新城1栋2单元202室。法定代表人：蒋国珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：**瑶族自治县民族中医院，住所地**瑶族自治县沱江镇阳华路1号。法定代表人：蒋新平，系该医院院长。委托诉讼代理人：黄生辉，系该医院办公室主任。上诉人蒋秋生、袁达章、左重发因与上诉人**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司（以下简称“瑶兴公司”）、原审第三人**瑶族自治县民族中医院（以下简称“**医院”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告蒋秋生、袁达章、左重发上诉请求：1、撤销湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1896号民事判决书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、依法确认被上诉人与上诉人签订的《劳动合同》第一条中的合同期限:第八条第5项条款无效。3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:原审对被上诉人是否违法解除劳动合同的行为部分认定事实不清、模糊笼统，致使本案判决不公。事实与理由:1、被上诉人与三上诉人签订的《劳动合同》属劳务派遣合同，按照《劳务派遣暂行规定》第五条：“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限书面劳动合同”的规定，涉案被上诉人与三上诉人签订一年期限的《劳动合同》违反了法律行政法规强制性规定，按照法律规定最低劳动合同期限二年处理，被上诉人以一年《劳动合同》到期为由解除劳动合同属违法解除。因此，该《劳动合同》第一条中的合同期限之中第八条第5项违反了《劳动合同法》第二十六条:（三）项的规定，故请二审法院确认无效。2、被上诉人以一年合同到期为由解除《劳动合同》应当按照《劳动合同法》第四十七条之规定支付上诉人的经济补偿金，现被上诉人至今一直不支付上诉人经济补偿金的行为已构成违法。3、被上诉人与原审第三人**县中医院签订的《保安劳务合同》到期，三上诉人属于被用工单位被退回劳务派遣单位后，被上诉人没有安排上诉人上班，也没有按照《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定为上诉人发放在退回无工作期间不低于所在地政府规定的最低工资标准报酬。被上诉人实际已主动终止三上诉人的劳动关系，其行为属违反《劳务派遣暂行规定》的规定终止与被派遣劳动者的劳动合同，根据《劳务派遣暂行规定》第二十一条之规定，被上诉人应当支付上诉人经济赔偿金。综上所述，为维护三上诉人的合法权益，请二审依法支持上诉人的诉讼请求，并作出公正判决。原审被告瑶兴公司辩称：其请求驳回上诉人的上诉请求。1.双方签订一年的劳动合同是双方的真实意思表示，没违反法律规定。2.合同期限届满，双方之间的权利义务关系已经结束，因此不存在要通知上诉人解除合同。原审被告瑶兴公司上诉请求：撤销湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1896号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原判决明显错误。1.被上诉人请求给付经济赔偿金，应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才能向人民法院提起诉讼；2.被上诉人起诉要求上诉人给付经济赔偿金，而一审却判决上诉人给付被上诉人经济补偿金，明显超出被上诉人的请求范围。综上所述，为维护上诉人的合法权益，敬请依法判决。原审原告蒋秋生、袁达章、左重发辩称：上诉人的诉讼请求与理由没有事实依据。在劳动仲裁时经查明，上诉人的行为已经违法终止了劳动合同，因此劳动仲裁判决给予了经济赔偿金。因对方在原审时要求赔偿的是经济赔偿金，而法院判决的是经济补偿金，这两者都属于劳动仲裁与法院判决的范围，请予以依法驳回上诉人的请求。第三人**医院诉称：与保安公司的答辩意见一致。蒋秋生、袁达章、左重发向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告蒋秋生、袁达章、左重发经济赔偿金共计50,800元，其中蒋秋生25,600元（1,600元/月×8个月×2倍）、袁达章14,000元（1,400元/月×5个月×2倍）、左重发11，200元（1,400元/月×4个月×2倍）；2、请求依法判决被告退还收取原告蒋秋生、袁达章、左重发的保证金900元（每人300元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月1日，原告蒋秋生与被告**瑶兴保安公司签订劳动合同，约定合同期限为一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止，工作内容为担任**县中医院保卫工作，合同第九条约定，合同期满或甲方（被告**瑶兴保安公司）与**中医院服务关系解除，劳动合同终止。2009年12月31日，被告向原告蒋秋生收取保证金300元。2012年11月1日，原告袁达章与被告**瑶兴保安公司签订《瑶兴保安服务有限责任合同》，约定合同期限为一年，自2012年11月1日起至公司（被告）与服务单位合同到期止，工作内容为派遣到**中医院从事保卫工作，合同第八条约定，合同期满或甲方（被告**瑶兴保安公司）与服务单位服务合同关系解除，劳动合同自行终止。2012年11月12日，被告向原告袁达章收取保证金300元。2017年3月1日，原告左重发与被告**瑶兴保安公司签订《瑶兴保安服务有限责任合同》，约定合同期限自2017年3月1日起至公司（被告）与服务单位合同到期止，工作内容为派遣到**中医院从事保卫工作，合同第八条约定，被告**瑶兴保安公司与服务单位服务合同关系解除，劳动合同自行终止。被告向原告左重发收取保证金300元。被告与第三人的合同为一年一签，被告与原告的合同亦一年一签。2011年至2017年，原告蒋秋生在第三人**中医院处领取了夜班补助和中秋、春节福利。2013年至2017年12月，被告瑶兴公司每月通过原告蒋秋生的妻子黄甲嫦的账号（工商银行，账号6222021910001291599）向原告蒋秋生发工资，蒋秋生2017年的月工资为1,600元。2013年至2017年，原告袁达章在第三人**中医院处领取了夜班补助和中秋、春节福利。2013年1月至2017年12月，被告瑶兴公司每月向原告袁达章发放工资（工商银行，账号6222021910001695203），袁达章2017年的月工资为1,400元。2014年至2017年，原告左重发在第三人**中医院处领取了夜班补助和中秋、春节福利。2014年1月至2017年12月，被告瑶兴公司每月向原告左重发发放工资（工商银行，账号6215581910001371504），左重发2017年的月工资为1,400元。2017年12月31日，第三人**中医院与被告瑶兴保安公司签订的《保安服务合同》期满，三原告于同年12月31日被退回到**瑶兴保安公司，被告**瑶兴保安公司未再安排三原告工作，也未为三原告办理离职相关手续。原告蒋秋生、袁达章、左重发向**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告与被告终止《劳动合同》，被告支付蒋秋生经济补偿金14,400元（1,600元/月×9个月）、支付袁达章8,400元（1,400元/月×6个月）、支付左重华7,000元（1,400元/月×5个月）；2、被告退还三原告的保证押金900元；3、被告支付三原告从用工单位退回后无工作期间的最低工资报酬27,000元（2018年1月1日至9月30日最低工资报酬：9个月×3人×1,000元/月）。2019年8月26日，**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲裁字［2018］第26号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告瑶兴保安公司支付原告左重发经济赔偿金1,245.83元/月×2个月=2,491.66元、支付原告袁达章经济赔偿金1,245.83元/月×2个月=2,491.66元、支付原告蒋秋生经济赔偿金1,600元/月×2个月=3,200元；2、被告退还三原告保证金各300元；3、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告蒋秋生、袁达章、左重发对仲裁裁决不服，诉至该院。一审法院认为，关于三原告的工作年限问题。虽然三原告只提供了部分年份的劳动合同，但结合三原告提供银行账户历史明细清单和**中医院给予夜班费及节假日福利的报销单可以认定三原告的工作年限为：蒋秋生2010年1月1日至2017年12月31日；袁达章2012年11月1日至2017年12月31日；左重华2014年1月至2017年12月31日。关于被告瑶兴保安公司是否存在违法解除劳动合同的问题。三原告提供的劳动合同均有合同期满或甲方（被告**瑶兴保安公司）与服务单位服务合同关系解除，劳动合同自行终止的约定，三原告亦认可2017年12月31日因被告与第三人**中医院的服务合同期满，三原告被退回**瑶兴保安公司的事实。原、被告劳动合同到期不再续签，被告瑶兴保安公司有义务为劳动者办理离职的相关手续，但被告未尽到此项义务并不影响原、被告之间签订的劳动合同的有效性，根据有效的劳动合同，原、被告的合同期限已于2017年12月31日终止。被告虽没有尽到为原告办理离职手续的义务，但是该行为不能构成违法解除劳动合同的行为，故被告无须支付违法解除劳动合同赔偿金，**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以被告瑶兴保安公司违法解除劳动合同为由作出超出三原告申请请求的仲裁裁决，没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原、被告因劳动合同期满而终止劳动关系，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向原告支付经济补偿金。劳动法中经济补偿金与经济赔偿金属不同概念，三原告向该院提出的诉讼主张第一项为要求被告支付经济赔偿金，考虑到原告申请仲裁时提出的申请是要求被告支付经济补偿金，为减少当事人诉累，本案中该院支持原告的经济补偿金。三原告可支持的经济补偿金为：蒋秋生12,800元（1,600元/月×8个月），袁达章7,700元（1,400元/月×5.5个月），左重发5,600元（1,400元/月×4个月）。对三原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，该院不予支持。关于保证金退还问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，被告须退还蒋秋生、袁达章、左重发的保证金共计900元（300元/人）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决：一、被告**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告蒋秋生经济补偿金12,800元、支付原告袁达章经济补偿金7,700元、支付原告左重发经济补偿金5,600元；二、被告**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司在本判决生效之日起七日内退还原告蒋秋生保证金300元、退还原告袁达章保证金300元、退还原告左重发保证金300元。三、驳回原告蒋秋生、袁达章、左重发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司负担。二审中，双方没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：一、被上诉人与上诉人签订的《劳动合同》第一条中的合同期限之中第八条第5项条款是否有效。上诉人**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司与被上诉人蒋秋生、袁达章、左重发所签劳动合同系一年一签，违反了《劳务派遣暂行规定》第五条:“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限书面劳动合同”的规定，但双方劳动合同期限为一年系双方意思的真实表示，履行合同不止二年，且《劳务派遣暂行规定》系部门规章。因此，上诉人蒋秋生、袁达章、左重发以此理由主张合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。由此可见，双方的劳动合同因到期解除，其要求给付到期后的报酬没有法律依据；二、关于上诉人蒋秋生、袁达章、左重发主张的经济赔偿金，是否已经劳动仲裁的问题。**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案字[2018]第26号仲裁裁决书裁决结果体现的是经济赔偿金，但从其裁决的内容看，该裁决的“经济赔偿金”实为“经济补偿金”。上诉人蒋秋生、袁达章、左重发主张的经济赔偿金在起诉前未经劳动仲裁前置程序，该诉请本院不予支持，但经济补偿金已经仲裁，应予以支持。综上，上诉人蒋秋生、袁达章、左重发、上诉人**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司及上诉人**瑶族自治县瑶兴保安服务有限责任公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇二〇年二月二十四日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。