wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8101号原告：张红江，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：彭建浩，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：云南通奥电梯有限公司，住所地云南省昆明市西山区杨家地一村滇池泊屋小区4幢8层801室，统一社会信用代码91530103399500639C。法定代表人：彭建浩，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。原告张红江与被告彭建浩、云南通奥电梯有限公司（以下简称通奥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年12月18日、12月30日公开开庭进行审理。原告李杨及其委托诉讼代理人谢家成，被告彭建浩（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人戴志良（参加第一次庭审）、方震超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红江向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告支付合伙利润7万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，被告通奥公司与案外人云南李记盈科投资有限公司（现名称变更为云南李记机电设备有限公司，以下简称李记公司）签订了《委托协议》一份，约定由被告通奥公司为其办理电梯特种设备B级维修资格许可证，李记公司支付委托费36万元。2018年9月24日，通奥公司法定代表人彭建浩向原告提出合伙办理该电梯资质义务，并约定双方的分工和利润分配。之后，原、被告合伙完成了案涉电梯资质办理业务，李记公司获得许可证。李记公司向被告支付了相应的委托费用，但被告一直没有向原告支付应当分配的利润。被告彭建浩辩称，与原告之间不存在合伙关系，本案所涉委托协议系通奥公司与案外人盈科公司签订的合同，并由通奥公司履行，彭建浩并非该合同当事人，原告对彭建浩的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。被告通奥公司辩称，上述委托协议的履行过程中，因原告负责承办的部分逾期，导致整个委托协议履行的逾期，致使通奥公司违约，案外人盈科公司已向通奥公司主张违约责任，原告还应当承担该部分的逾期造成的损失，故原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。另外，通奥公司与原告之间也并不是合伙关系，不符合合伙的基本特征，双方只是针对委托协议所涉的办理许可证的事项其中的部分工作进行合作，是一个委托关系，而且原告应当对如期完成工作进行举证，以及主张的利润已经获得了事实进行举证说明。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年9月14日，李记公司（甲方）与通奥公司（乙方）签订《委托协议》一份，约定如下主要内容：甲方委托乙方办理电梯特种设备B级安装维修资格许可证事宜；自协议生效之日起至2019年1月31日结束，委托费用合计36万元；款项汇入通奥公司法定代表人彭建浩个人账户。2018年9月24日，彭建浩与原告签订书面清单一份，该清单载明，原告负责货梯、书和计量仪器、证件，合计5.3万元，彭建浩负责客梯、自动扶梯等费用计16.2万元及差旅费0.5万元，总费用22万元，合同总价36万元，总利润14万元，利润由原、被告两人平均各50%分配。并注明所有工作应在2018年11月30日前完工。该清单由原告、彭建浩两人签字确认。2018年9月27日，彭建浩向原告转账支付5.3万元。嗣后，原告、被告按委托协议内容，为李记公司安排电梯业务及办理相关手续，完成李记公司取得协议中约定的电梯特种资质。2019年3月15日，李记公司向通奥公司发出《工作联系单》，载明通奥公司未在2019年1月31日前完成资格许可，违约造成其损失超20万元，含实际损失和预期可得利益，截止2019年3月14日，通奥公司须向李记公司支付违约金30960元，李记公司将保留追偿全部损失的权利。2019年12月13日，李记公司出具《付款情况说明》一份，载明李记公司与通奥公司在2018年6月份开始合作，合作款项达45万元以上，其中委托办理案涉资质支付了31万元。根据被告彭建浩提供的李记公司支付的款项显示，所有款项均支付至彭建浩个人账户中。庭审中，原告陈述：当时知道李记公司与通奥公司签订了委托合同，但与彭建浩个人签订了分配利润方案；2018年9月24日签订的清单，具备了合伙事宜的特征；2019年2月份完工后，李记公司取得约定的资质。另补充书面意见：彭建浩作为通奥公司法定代表人，滥用公司独立地位和股东有限责任，将公司财务置于私人账户运作，将个人与公司财产混同，损害公司债权人利益，应与公司承担连带责任。被告陈述：委托事项由原、被告介绍业务给李记公司自行完成；2019年4月10日左右才完成委托事项，李记公司取得相应资质；李记公司已支付了31万元，尚有5万元未付，延期取得资质尚未承担相应责任；与李记公司的委托合同约定不开发票，所以款项都只能打给彭建浩个人账户，收到的合同款项没有入公司账目，其中彭建浩只转了2万元到公司账目上，且记账为借款。另查明，通奥公司股东为彭建浩、李芬，分别认缴出资占比75%、25%。本院认为，合伙人对合伙期间产生的利润分配有约定的，应按约定履行；公司股东无偿使用公司资金，不做财务记账，滥用公司独立地位，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。本案中，2018年9月24日，彭建浩与原告形成书面的成本、利润分配清单时，是基于当时通奥公司已受理李记公司的委托业务前提下，且彭建浩是通奥公司的法定代表人，发生民事行为的相对人应当是彭建浩代表的通奥公司及原告之间。双方签订该清单后，履行约定的相应事项，并完成通奥公司承接的业务。该系列行为显示，通奥公司虽与原告未签订书面的合伙协议，但从2018年9月24日签订的成本、利润分配清单及后续共同完成约定事项等行为，能够证明通奥公司与原告之间形成合伙关系。对于合伙组织形成的利润，应当按照约定进行分配。根据本案的证据显示，李记公司已支付案涉款项31万元，扣除双方约定的成本费22万元，尚有9万元利润可供分配，应由通奥公司按约支付给原告其中的50%，即4.5万元。此后是否存在李记公司向该合伙组织追究违约责任的问题，本案中尚未能确定且属另案法律关系，双方可另行通过协商等方式妥善处理。根据彭建浩提供的证据及庭审陈述，其作为通奥公司的控股股东，公司在本案中发生的业务收益，均未入公司账目，而是直接进入彭建浩个人账户中；自认的转入公司案涉收益2万元，也注明是借款。彭建浩作为公司自然人控股股东，严重损害公司财产利益，滥用公司独立地位，在案涉业务行为中，造成通奥公司与彭建浩人格混同，彭建浩应对通奥公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告云南通奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红江45000元；二、被告彭建浩对被告云南通奥电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775元（已减半收取），保全费770元，合计1545元，由原告张红江负担552元，被告云南通奥电梯有限公司、彭建浩993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1550元。审判员  刘金文二〇二〇年二月十日书记员  陈 郁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2429号申请执行人：汤相保，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周学九，女，1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。关于汤相保与周学九借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4131号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：被告周学九于2017年6月1日前归还原告汤相保借款本金46万元及其利息（从2015年3月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%标准计算）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告周学九承担。逾期后，因周学九未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汤相保于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人周学九发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人汤相保发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人周学九的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的房产，该房产已由另案处理，未发现被执行人周学九其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人周学九采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周学九暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十三日书记员  吕 欢
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更68号 罪犯彭贵鑫，男，1968年1月19日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年1月18日作出(2015)绍柯刑初字第1398号刑事判决，以被告人彭贵鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人彭贵鑫不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）浙06刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯彭贵鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关报送的减刑建议。 经审理查明，罪犯彭贵鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭贵鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭贵鑫减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月27日起至2023年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 管敏建
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审26号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人王德刚，男，生于1976年9月16日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王德刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1843号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月29日18时3分左右，市城客局执法人员杜林、程浩在上路执行职务时发现被执行人王德刚在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××风神非营运轿车从江北大道西段金山宾馆处搭载一名乘客到市人民医院公交站处，收取车费伍元。市城客局于2018年10月29日以川巴城客立案（2018）1843号立案，由该局执法人员杜林、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人王德刚，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××风神轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××风神轿车以川巴城客扣（2018）1843号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于王德刚违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王德刚的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、王德刚系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对王德刚处罚款10000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2018）1843号行政处罚告知书，并向被执行人王德刚送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人王德刚逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1843号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年1月16日，申请执行人市城客局向被执行人王德刚送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月12日，市城客局作出川巴城客催（2019）386号催告书（2019年7月17日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人王德刚的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1843号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王德刚收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1843号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢红梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终11号上诉人（一审原告）：兴安盟祥和物业管理有限公司。法定代表人：曾兆亮，经理。被上诉人（一审被告）：田亚青，女，汉族，个体。上诉人兴安盟祥和物业管理有限公司诉被上诉人田亚青租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兴安盟祥和物业管理有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5263号民事裁定书，并依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。原审法院认为“原告诉请被告返还的建筑物，系在未经规划部门批准的情况下，在小区内自行建设的。根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。且根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，但案涉建筑物至今未经行政执法部门作出处理。故原告在本案的诉讼请求，应先由行政部门进行审查处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。”系事实认定不清，使用法律错误。上诉人与被上诉人丈夫马长平生前签订的车棚租赁合同，是合法有效的，该租赁法律关系应受到法律的保护，双方约定的租赁期限已到期，被上诉人至今仍霸占着该车棚不予返还，作为车棚的受益人，其行为已构成对上诉人的侵权。上诉人建设的车棚是否符合建筑规划关乎是否受到行政处罚的问题，并不影响上诉人进行权利的主张。上诉人主张要求被上诉人停止侵占返还车棚的事实和法律依据应当给予支持。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定并改判支持上诉人原审诉讼请求。兴安盟祥和物业管理有限公司向一审院提出诉讼请求：一、要求解除与田亚青签订的车棚租赁合同；二、要求田亚青立即停止侵占并将车棚返还给兴安盟祥和物业管理有限公司。事实和理由：2011年11月18日，兴安盟祥和物业管理有限公司与田亚青的丈夫马长平签订车棚租赁合同，约定租赁起价为一年，田亚青于2011年11月20日一直经营水木园小区车棚至今，且霸占不予归还，原告遂诉至法院。一审法院认为，兴安盟祥和物业管理有限公司诉请田亚青返还的建筑物，系在未经规划部门批准的情况下，在小区内自行建设的。根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。且根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，但案涉建筑物至今未经行政执法部门作出处理。故兴安盟祥和物业管理有限公司在本案的诉讼请求，应先由行政部门进行审查处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告兴安盟祥和物业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人兴安盟祥和物业管理有限公司与被上诉人田亚青签订的车棚租赁合同，涉及建筑物未经规划部门批准建设，涉案建筑物至今未经行政执法部门作出处理。因此，应先由行政部门进行审查处理，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围，故上诉人兴安盟祥和物业管理有限公司要求的上诉意见本院不予采纳。一审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年二月一日书记员 张烜豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16759号之二申请执行人郑州市郑东新区义达建筑材料租赁商行，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处107机动车检测站北路东。经营者：闫俊义。被执行人赵勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。关于郑州市郑东新区义达建筑材料租赁商行申请执行赵勇租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初11187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2019年11月8日、2020年2月13日分两次对被执行人名下财产进行网络总对总查控，查询到被执行人名下有汽车一辆，已前往车管所进行查封，车辆未实际扣押暂无法处置，并执回172363.82元；三、于2019年11月25日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费，向被执行人发出失信决定书并将其纳入全国失信被执行人名单；四、于2019年11月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行名下有房产登记信息；五、于2019年12月20日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵勇负有继续向申请执行人郑州市郑东新区义达建筑材料租赁商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年二月十二日法官助理孙士燚书记员米建峰
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执716号 申请执行人杨利,女性,汉族，1987年4月30日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人何林,男性,汉族，1984年8月29日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行杨利与何林借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初423号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、偿还借款14000元；②、执行费50元。在执行过程中，本院于2019年6月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年7月19日、2019年10月29日、2019年12月18日、2020年2月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下无银行存款。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话短信方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年二月五日 书记员  刘双艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初694号原告：刘广全，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冯杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭水县金华地产投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码91500243696559231T。法定代表人：杨超，该公司总经理。原告刘广全与被告冯杰、彭水县金华地产投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘广全于2020年2月26日向本院提出对被告冯杰、彭水县金华地产投资有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘广全的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广全撤回对本案的起诉。案件受理费10元（原告刘广全已预交5元），减半收取5元，由原告刘广全负担。审判员 陈 鑫二〇二〇年二月二十六日书记员 陈红吉
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初1348号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：李允宝，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：王卓平，男，1985年10月19日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王卓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司海口分行撤回起诉处理。 审判员  夏治强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  钟丽文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1702号 原告：石华，男，1969年6月13日出生，住新疆哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陶顺华，男，1990年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告石华与被告陶顺华运输合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告陶顺华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费2967元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告为原告承包的工程中提供运输服务12天，从哈密市北出口哈建沥青拌合站拉运沥青至哈密市陶家宫镇。结算后，被告向原告支付了部分运费，并于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告运费2967元。经原告多次催要，被告一直未付该运费。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告陶顺华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告石华与被告陶顺华达成口头运输协议，约定由原告向被告提供运输服务，即拉运沥青从哈密市北出口哈建沥青拌合站至哈密市陶家宫镇。经结算后，被告向原告支付了部分运费，并于2018年2月12日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠石华现金贰仟玖佰陆拾柒元整（小写2967元）。欠款人：陶顺华。2018.2.12”。该欠条落款处由被告签字确认。将原告多次索要，被告至今未付该运费。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付运费2967元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 另查明，本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告已支出邮寄送达费60元。 以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告石华与被告陶顺华口头达成运输合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了运输服务，被告应依约向原告支付运费，且被告欠原告运费2967元至今未还的事实，有被告向原告出具的欠条可以证实。故对原告要求被告支付运费2967元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶顺华支付原告石华运费2967元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，共计85元，由被告陶顺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年一月二十日 书记员 侯   晓   娟 1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1224号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张健勇，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人张健勇物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初56182号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、张健勇虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人张健勇交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张健勇居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由张健勇自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。张健勇作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定,理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人张健勇未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、张健勇支付2010年1月1日至2018年12月31日物业费18743.13元、滞纳金12145.55元，合计30888.68元。二、张健勇承担诉讼费用。一审法院认为，张健勇系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张健勇名下，故张健勇基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，张健勇居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张健勇系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年二月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2610号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县恒丰大厦A座。负责人：周滨，该公司总经理。被执行人：李子桂，男，1953年4月27日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行的标的额为12829及案件受理费60元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2019年10月28日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院分别于2019年10月29日、2019年12月16日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，除扣划被执行人存款3858.24元外，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院于2019年12月16日对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已向申请执行人进行了告知。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二〇年二月一日书记员  燕英杰
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民初279号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司岭庄分理处，住所地滕庄子乡岭庄。法定代表人：于文明，主任委托代理人：刘金明、孙大伟，系该单位职工。被告：孟祥栋，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：耿关红，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：田鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：刘洋洋，女，1992年3月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。河北黄骅农村商业银行股份有限公司岭庄分理处与耿关红、刘洋洋、田鹏、孟祥栋借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司岭庄分理处于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北黄骅农村商业银行股份有限公司岭庄分理处撤诉。案件受理费525.0元，由原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司岭庄分理处承担。审判员  张文庆二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 旭
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执743号 申请执行人金东山与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11557号原告：杨某，女，1988年6月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张某，男，1988年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告杨某于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取2525元，公告费560元,合计3085元,由原告杨某负担。（此页无正文）审 判 长  吴建中审 判 员  刘颢丽人民陪审员  胡 琴二〇二〇年二月十三日书 记 员  费丽玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄锦波，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄锦波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5936号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄锦波应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年4月13日止的信用卡欠款本金26407.43元、利息2373.94元、违约金1386.75元、手续费501.92元，及以26407元为基数从2019年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费550.31元及财产保全费320.12元由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在本案诉讼阶段财保查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限从2019年4月16日至2021年4月15日止，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员  邓嘉锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执363号申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路9号。负责人尹仲夏，系该行行长。被执行人曾龙，男，汉族，1979年9月29日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人曾龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2017）湘1202民初2670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行于2020年2月13日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2020年2月17日，本院送达被执行人曾龙执行通知书及报告财产令。于2020年2月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月28日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人曾龙名下无房产。于2019年11月27日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年2月18日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人中国银行股份有限公司怀化分行同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为136332.16余元，尚未执行到位债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  银 燕审 判 员  周 武二〇二〇年二月十八日代理书记员  邱 乐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16796号原告：胡群孝，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：浙江天奢投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道国际商贸城金融商务区国信证券大厦21楼2101室。法定代表人：王科培。原告胡群孝为与被告浙江天奢投资管理有限公司股权转让纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡群孝的委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告浙江天奢投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡群孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2018年2月16日签订的股权转让协议；2、依法判令被告将60万元转让款退还给原告。事实与理由：2018年2月16日，原告与被告签订股权转让协议一份，约定被告将其在浙江天奢酒店管理有限公司所持股权转让给原告。协议签订后，原告按协议约定，一次性将60万元转让款打入被告指定账户，但被告收到款项后一直未履行相关股权登记手续，导致双方合同目的至今未能实现，致使原告蒙受重大经济损失。被告浙江天奢投资管理有限公司未作答辩。经审理查明：2018年2月16日，原告胡群孝（乙方）与被告浙江天奢投资管理有限公司（甲方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将其在浙江天奢酒店管理有限公司所持股权即公司注册资本的2%转让给乙方，股权转让款共计60万元，乙方在合同双方签字之日一次性向甲方支付全部转让款；甲乙双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理工商变更登记手续。同时约定了其他相关权利义务。原告在2018年2月13日及2月14日通过银行转账的方式向被告支付转让款60万元，协议签订当日，被告出具收款收据一份，确认收到转让款60万元。以上事实，有原告提供的股权转让协议、收款收据及银行账户分户明细查询及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年2月16日签订《股权转让协议》所涉的“浙江天奢酒店管理有限公司”在双方签订协议时并未注册成立，且至今未能注册成立，也就是说案涉协议的标的不存在。另外，根据原告在庭审当中陈述，原告也未实际参与经营“浙江天奢酒店管理有限公司”。因此，原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同并要求被告返还转让款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡群孝与被告浙江天奢投资管理有限公司于2018年2月16日签订的《股权转让协议》。二、被告浙江天奢投资管理有限公司于本判决生效后是十日内返还原告胡群孝转让款60万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告浙江天奢投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  任恭盛二〇二〇年二月二十八日代书 记员  傅俊霞
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初582号原告：姚则斌，男，1948年生，汉族，住青县。委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告：郭磊，男，1988年生，汉族，住青县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，职务：该公司经理。本院在审理原告姚则斌诉被告郭磊、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚则斌于2020年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚则斌撤回对被告郭磊的起诉。审判员 王 颜二〇二〇年二月十一日书记员 赵世帅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4421号 上诉人(原审原告)：曹秀兰，女，1938年1月21日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张亚兰，南通市磨头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜雪梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：程志辉，男，1974年6月6日出生，汉族，住南通市开发区。 上诉人曹秀兰因与被上诉人姜雪梅、程志辉扶养纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹秀兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.曹秀兰从未认可解除遗赠抚养协议需要支付程志辉5万元。2.程志辉在一审中举证的两份收条不具有证明效力。一份收条系王建军出具，王建军系程志辉的堂兄弟，且其不是销售；另一份收条系徐金林出具，徐金林确认仅收到5000元，该证据是假证。3.程志辉提供的银行交易明细并不能印证程志辉支付医药费1万余元。4.曹秀兰提供的住院证明及证人证词，都说明程志辉没有正常履行扶养义务。且程志辉修建围墙与曹秀兰没有关系，并非是其要求程志辉修建围墙。 程志辉辩称，住院费用以及砌围墙的费用都有证据证实，所谓没有履行扶养义务是无稽之谈。 姜雪梅称其没有意见。 一审法院认定事实：2017年4月20日曹秀兰（遗赠人）与姜雪梅、程志辉（受赠人）签订《遗赠扶养协议书》，约定：……2，甲方在生前所有的赡养义务由乙方两人平均负责……从2017年5月开始乙方两人每月预付200元生活费给甲方，一年后如有不够，再行调整。4，待乙方两人完成甲方的生养死葬的义务后，属于甲方所有的位于.1平方米砖瓦结构的平房三间，……2019年3月22日上述《遗赠扶养协议书》落款处注明：“注明程志辉围围墙帮老太曹秀兰看病伍万圆，谁接手谁付程志辉五万圆。见证人王某,4。此养老协议作废。”2019年3月28日曹秀兰作出《关于解除遗赠扶养协议的声明》，载明：“……本人决定从2019年3月28日开始解除与侄女姜雪梅侄儿程志辉的遗赠扶养协议，此后与侄女姜雪梅侄儿程志辉概无任何牵涉。”2017年12月20日王建军出具收条，载明收到程志辉新坝围墙款贰万叁仟元。2017年12月28日徐金林出具收条，载明收到程志辉新坝围墙瓦工工资和场地款壹万元。程志辉提供的银行交易明细显示程志辉支付医药费1万余元。 一审法院认为，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案曹秀兰提供的《遗赠扶养协议书》与程志辉提供的收条、银行交易明细相互印证，足以证明程志辉履行了遗嘱抚养协议已支付供养费用5万元，曹秀兰主张解除遗赠扶养协议应当返还程志辉已支付的供养费用5万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予曹秀兰与姜雪梅、程志辉解除遗赠扶养协议。二、曹秀兰于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付程志辉5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由曹秀兰负担。 二审期间，曹秀兰提交两份证据：1.便条一份，内容为“长地徐金林围墙收5000元132××××5075司国琴见证151××××8649”。2.打印证明一份，内容为“兹证明曹秀兰于2018年12月14日至2018年12月21日在江苏南通通州第八人民医院住院期间，本人多次帮助曹秀兰电话联系扶养人程志辉158××××9812，均不接电话，也未到医院来探望和照顾。证明人：王秀芬183××××2805；潘兰明158××××0669”。程志辉质证认为围墙是曹秀兰要求他们做的，如果认为收据不对，可以让证人出庭作证；由于在2018年12月时双方已经发生矛盾，故其没有去医院。姜雪梅对上述两份证据未发表质证意见。本院审查后认为，第一份证据系便条，内容记录较零乱，考察其内容该证据实际为证人证言，证人依法应当出庭作证并接受双方质证，故该证据不符合形式要件，本院对该证据不予采信；由于程志辉对第二份证据证明的事实予以认可，故本院对第二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 另查明，根据程志辉一审提供的证据，其为曹秀兰支付的医疗费用共计7382元。二审审理过程中，曹秀兰陈述程志辉总共给了其1600元生活费。对一审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，遗赠扶养协议是扶养人与被扶养人之间签订的,有关扶养人承担被扶养人生养死葬的义务,被扶养人的财产在其死后归扶养人所有的协议，遗赠扶养协议一经签订,不得随意解除。从遗赠抚养协议的内容上看，遗赠扶养协议双方互负权利义务。扶养人履行义务在先,享受权利在后;被扶养人享受权利在先,履行义务在后。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条的规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中，根据一、二审查明的事实，程志辉履行了扶养曹秀兰的部分义务，其中包括给付生活费、为曹秀兰居住的房屋修砌围墙、支付曹秀兰部分住院医疗费用等。但是双方因琐事发生矛盾后，程志辉不再履行扶养义务。双方对于矛盾成因各执一词，本院认为，程志辉履行了部分扶养义务是事实，但其在双方发生矛盾后单方中止履行扶养义务存在过错。另一方面，遗赠抚养协议系需要双方长期配合履行的协议，履行的效果有赖于双方之间的互相信任。而曹秀兰在双方发生矛盾后未能妥善沟通，在其《关于解除遗赠扶养协议的声明》中称“程志辉没有履行对其扶养义务，不支付生活费和医疗费”，径行要求解除与程志辉、姜雪梅之间的遗赠扶养协议，该声明显然与事实情况相悖，破坏了双方之间的信任基础并进一步激化了双方之间的矛盾。现双方均同意解除遗赠扶养协议，故本院准予解除曹秀兰与姜雪梅、程志辉之间的遗赠扶养协议。由于双方对案涉遗赠扶养协议的解除均存在过错，而遗赠扶养协议关系到被扶养人的生存权，故程志辉单方中止履行扶养义务的过错较大，本院酌定曹秀兰部分返还程志辉已经支出的供养费用1.8万元。 综上所述，曹秀兰的上诉请求部分成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3145号民事判决第一项。 二、变更南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3145号民事判决第二项为：曹秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付程志辉1.8万元。 一审案件受理费40元，由曹秀兰负担；二审案件受理费80元，由曹秀兰负担30元，程志辉负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年二月二十日 书记员 唐颖琦
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3498号申请执行人陈永梅，女，1980年2月19日生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被执行人高建香，女，1963年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人陈永梅与被执行人高建香民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2019年9月5日作出的（2019）苏0681民初1918号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书。一、被执行人高建香结欠申请人陈永梅借款本金150000元及利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止、按年利率24%计算），从2019年10月1日起分期每月归还借款本金10000元及以本金10000元自2019年3月1日起至实际还款之日止、按年利率24%计算的利息，直至本息还清为止。如有一期逾期未付或未足额支付，则申请人有权就被告未履行部分向法院申请全额执行。二、双方就本案余无纠葛。本案受理费依法减半收取1650元、公告费350元，合计2000元（申请执行人已预交），由被执行人高建香负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人长期外出，邮件由亲属代为签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结被执行人高建香名下银行账户及财付通账户，高建香名下只有少量银行存款，无车辆及房产登记。3、本院于2019年12月25日赴被执行人实际居住地查找被执行人的财产及下落，被执行人长期在外，未发现被执行人下落。4、本院于2020年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额150000.00元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1918号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年二月二十一日书记员  朱晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1273号申请执行人唐芝华。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人唐芝华与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特57号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款42198元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初877号原告:朱平武，男，1961年2月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告:黎书龙，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住浏阳市，现羁押于浏阳市看守所。被告:李伟，女，1992年8月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。第三人黎心和，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告朱平武诉被告黎书龙、李伟及第三人黎心和装饰装修合同纠纷一案在审理过程中，原告朱平武于2019年2月13日向本院申请撤回对被告黎书龙起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对黎书龙的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱平武撤回对黎书龙的起诉。（此页无正文）审判员  左凌二〇二〇年二月十八日书记员  曾莎
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢10号 申请执行人:张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省洪泽县。 被执行人：孙学祥，男，汉族，1952年9月11日生，住江苏省洪泽县。 申请执行人张辉与被执行人孙学祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2016）苏0829民初271号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行，2016年12月3日终结本次执行程序。本案2020年1月10日恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 原江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初271号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱金平 审 判 员 黄海南 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 肖志伟 书 记 员 陈 晨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终100号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶展鸿，男，1962年9月4日出生，汉族，高中文化，佛山市穗鸿家具有限公司（以下简称“穗鸿公司”）法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人叶展鸿犯逃税罪一案，于2019年12月16日作出(2019)粤0606刑初3291号刑事判决。原审被告人叶展鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2012年1月至2013年12月，穗鸿公司的法定代表人及实际经营者为叶展鸿。上述期间，叶展鸿向客户销售家具，实行账外经营，并通过户名叶展鸿、左凤玲等私人账户收取货款。经佛山市顺德区国家税务局核实，穗鸿公司2012年逃缴增值税额为56820.89元，占当年实际应纳增值税额28.22%；2013年逃缴增值税额为954157.34元，占当年实际应纳增值税额86.91%，以上数据包括国税和地税部分。2017年1月23日佛山市顺德区国家税务局稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，对穗鸿公司上述逃税行为处以罚款505489.12元，之后税务工作人员将《税务处理决定书》《税务行政处罚决定书》《强制执行催告书》等相关文书送达给穗鸿公司，要求其缴纳应纳税款、滞纳金、罚款，穗鸿公司未向税务部门缴纳。2019年7月22日，民警在佛山市第一人民医院抓获被告人叶展鸿。原审判决认定上述事实的证据有被告人叶展鸿的供述和辩解，证人左凤玲、卢丽银的证言，辨认、指认笔录，抓获经过，户籍证明，企业工商登记资料，在逃人员登记表，税务局出具的涉嫌犯罪案件移送书、报案材料、调查报告、偷税比例计算表、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、陈述申辩笔录、询问调查笔录、自述材料、未申报明细列表、税务稽查结果明细表、补缴应纳税款、缴纳滞纳金已受行政处罚情况明细表、调取账簿资料清单、出货单及统计表、银行账户信息及交易明细、增值税纳税申报表、增值税专用发票、已申报销售发票统计表、应交税金明细账、银行存款日记账、对账单等税务检查材料等。原审判决认为，被告人叶展鸿无视国家法律，作为穗鸿公司直接负责的主管人员，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款，数额较大，且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪。被告人叶展鸿归案后如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以逃税罪判处被告人叶展鸿有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。宣判后,原审被告人叶展鸿及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.税务机关核定的逃税数额不合理，应不予采纳。应根据“存疑有利于被告人原则”，在扣除生产成本等费用的基础上核定穗鸿公司的应纳税额。2.本案系单位犯罪，不应对叶展鸿判处罚金。经审理查明，原审判决认定上诉人叶展鸿犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人叶展鸿及其辩护人提出的税务机关核定的逃税数额不合理，应不予采纳的上诉、辩护意见，经查，本案逃税数额系由税务机关佛山市顺德区国家税务局根据相关证据，依法核算得出，且叶展鸿不能提供应该扣除费用的证据及具体线索，原审法院依法对税务机关核定的逃税数额予以采信并无不当。上诉人叶展鸿及其辩护人的该上诉、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人叶展鸿及其辩护人提出的本案系单位犯罪，不应对叶展鸿判处罚金的上诉、辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百一十一条规定，单位犯本节第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。该处罚应全面包括主刑和附加刑。原判根据“罪刑法定原则”，严格遵循《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款的规定，判处叶展鸿有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，并无不当。上诉人叶展鸿及其辩护人的该意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人叶展鸿无视国家法律，作为穗鸿公司直接负责的主管人员，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳穗鸿公司增值税，数额较大，且占应纳税额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，仍不补缴应纳税款，不缴纳滞纳金，不接受行政处罚，其行为已构成逃税罪。上诉人叶展鸿归案后如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇二〇年二月十九日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5884号 原告：栗春，女，汉族，1987年3月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：滕永剑（系原告丈夫之父），男，住四川省泸州市江阳区。 被告：兰和园，男，汉族，1975年11月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告栗春与被告兰和园买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栗春的委托诉讼代理人滕永剑到庭参加诉讼，被告兰和园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告栗春向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告支付货款1674元；2.判决被告支付原告逾期欠款利息，利息从2019年5月1日起以6998元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月17日前，原告向被告在泸州市万象汇鲜麻鲜辣餐厅配送食材共计6998元，至2019年3月18日结算时，被告尚欠原告食材货款6998元，同日，被告出具欠条“今欠栗春货款6998元，于2019年4月30日前付清。”之后，被告陆续支付原告5324元，至今尚欠原告1674元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告兰和园未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为原被告的身份证复印件、《欠条》。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在2019年2月前为被告开办的餐厅配送食材。经结算，被告于2019年3月18日向原告出具《欠条》载明：今欠栗春货款6998元，大写陆仟玖佰玖拾捌元，于2019年4月30日付清。被告在该《欠条》上签名捺印并注明其公民身份号码。之后，被告先后支付原告5324元，至今尚欠1674元。经原告多次追收无果。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖关系，原告按约定交付了货物，被告应按约定及时支付货款，被告未全面履行其支付义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付所欠货款的主张合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方未约定利息，但被告约定的付款期限内未足额支付款项，原告有权要求被告从逾期之日起支付逾期付款损失，双方约定2019年4月30日付清，故本院支持从2019年5月1日起以尚欠本金1674元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至原告主张的本案判决规定的履行期限的最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告兰和园于本判决生效之日起五日内支付欠原告栗春货款1674元及资金占用利息，利息从2019年5月1日起以1674元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本案判决规定的履行期限的最后一日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告兰和园负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜永春 二〇二〇年二月十三日 书记员  左征义
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执170-6号 被执行人王桂倩，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执170-6号裁定书，于2020年2月20日向被执行人王桂倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王桂倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂倩在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王春明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3406号之一原告：江涛，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方博，男，1987年1月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告江涛诉被告方博合同纠纷一案中，原告江涛于2020年2月26日申请变更诉讼请求标的额为1万元，并自愿于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江涛负担。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  高静静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢438号申请执行人赵瑞斌，男，1973年10月17日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人吕波，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人吕洪莉，女，1974年11月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人赵瑞斌与被执行人吕波、吕洪莉借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初1915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吕波、吕洪莉未履行调解书确定的给付义务，申请执行人赵瑞斌向本院申请执行，要求被执行人吕波、吕洪莉给付案件款人民币1383565元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人吕波、吕洪莉可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。经本院查控，依法将被执行人吕波、吕洪莉的查封房屋予以评估、拍卖，但经评估，该房屋的价值并不足以抵偿申请人债务，申请人同意以拍卖底价接收该房屋，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年二月十八日书记员 赵 爽
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初441号原告：孙模香，女，1964年09月05日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。被告：耿进，男，1971年11月1日生，汉族，住淄博市桓台县。被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号。法定代表人：赵建忠，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。主要负责人：李玉梅，经理。被告：李世本，男，1958年8月29日生，汉族，住威海市文登区。原告孙模香与被告耿进、山东安泰公铁交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、李世本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。诉讼中，原告孙模香申请变更诉讼请求为判决赔偿其各项损失共计20000元。现原告孙模香申请撤回对被告耿进、山东安泰公铁交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、李世本的起诉。本院认为，原告孙模香申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙模香撤诉。案件受理费150元，由原告孙模香承担。审判员  颜秀松二〇二〇年二月十九日书记员  于海昊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2916号 申请执行人：吴碧玉，女,X年X月X日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，X年X月X日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴碧玉与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金165000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息，被执行人名下有位于福州市××区营前街道××村的土地［土地证号23××98，地号（XX］，本院已在另案中予以查封，本案及另案申请执行人均要求暂不处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执582号 申请执行人：刘千修，男，1958年12月18日出生，住淄川区。 被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。 法定代表人：郭训连，总经理。 关于刘千修与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日作出的川劳人仲案字[2018]第633号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘千修于2020年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘小乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初22484号 原告：楼旭升，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。 被告：宗华英，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼旭升为与被告宗华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告楼旭升，被告宗华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼旭升诉称：2017年3月15日，被告向原告购买煤炭85.35吨，约定每吨价格为850元，原告在当日将该批煤炭交付给被告后，被告未支付煤炭货款。后经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付煤炭货款。现请求被告立即支付原告煤炭货款72547.5元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日算至实际履行之日止）。 被告宗华英辩称：煤炭单子上的字是我签的，但是煤炭是原告的姐夫周顺福送来给我的，煤炭的货款我已经和原告姐夫结清了。 经审理查明：被告曾向原告购买煤炭。2017年3月15日，原告向被告供货85.35吨，每吨价款为850元，由被告在煤炭调运单上以收货人的名义签字确认。同时，双方在调运单中约定“此单作为欠款凭证”。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的调运单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。债权凭证的持有人应当认定为债权人。被告拖欠原告货款72547.5元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称其系向案外人周顺福购买的煤炭，且已向案外人周顺福支付货款，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宗华英于本判决生效之日起十日内支付原告楼旭升货款72547.5元并赔偿利息损失[从2019年12月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告宗华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张艳琳
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢61号申请执行人何桂香，女，汉族。被执行人王小波，男，汉族。本院在执行申请执行人何桂香与被执行人王小波借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1740号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人何桂香于2020年2月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1740号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇二〇年二月二十六日书记员  李岳璐
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1462号申请执行人：西华县农村信用合作联社，住所地：河南省西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托代理人：王严华，资产部经理。被执行人：西华县鑫宇肉鸡专业合作社。所在地：西华县田口乡罗李村。法定代表人：岳红卫，该合作社经理。被执行人：周口大用农牧有限公司。所住地：河南省周口市南外环路东段。法定代表人：杜根喜，该公司执行董事。被执行人：周口市兴农投资担保有限公司。所住地：河南省周口市太昊路财政局楼内。法定代表人：杜磊磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1622民初2411号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人私下正在达成协议，申请人书面撤回了执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2019）豫1622执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊武二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初29号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周训，男，1989年3月6日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年12月3日被丽水市公安局交通警察支队莲都大队处罚；因犯故意毁坏财物罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。因本案，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人周训犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人周训到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月1日20时52分许，被告人周训饮酒后驾驶K2A287号小型轿车，行驶至丽水市莲都区路口路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量119mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人周训血液中乙醇含量为120mg/100ml。 上述事实，被告人周训在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人周训的供述与辩解，查获经过及现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周训违法道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周训归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接接受处罚，依法从宽处理。被告人周训有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周训犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈秋霞 审 判 员  何跃燕 人民陪审员  周丽珍 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  何一芳
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3226民初284号 原告：安真，男，1982年6月1日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：三郎（与原告安真系叔侄关系），男，1973年12月28日出生，藏族，农民，住四川省金川县。一般授权代理。 原告：罗荣，男，1978年7月2日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 原告：阿林，男，1984年6月25日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 原告：三郎扎西，男，1981年1月2日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 原告：尔多洛，男，1976年12月6日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 被告：阿强，男，1986年11月5日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 原告安真、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛与被告阿强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告安真的诉讼代理人三郎、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛到庭参加诉讼，被告阿强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告安真、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告安真五人的劳务工资15317元；2.诉讼费91元由被告承担。庭审中，原告安真等五人当庭增加诉讼请求：请求判决被告支付因索要民工工资产生的车费1200元。庭审结束后，原告安真等五人向本院提出撤回当庭增加的诉讼请求。事实和理由：2018年6月，被告承包了金川县撒瓦脚乡木赤村单吉社的村道提升工程，五原告在被告的工地砌堡坎墙，完工后原、被告双方结算工资为15317元。被告称资金紧缺无法支付上述工资，并为五原告出具了欠条，约定2019年9月1日前支付，但时至今日被告也未向五原告支付劳务工资，综上，请求人民法院依法裁决。 被告阿强未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，阿坝辉腾建设工程有限公司承建金川县撒瓦脚乡木赤村单吉社的村道提升工程，被告阿强负责该项目的施工和管理，系该工程的实际施工人。原告安真、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛经被告阿强的哥哥扎登介绍，于2018年6月至7月期间在被告承包的工程从事修砌堡坎的工作，五人共计完成工程量139平方米，约定每平方米价格为110元。完工后，原告安真等五人未领到工资，经向金川县撒瓦脚乡党委、政府及金川县撒瓦脚乡木赤村村两委反映情况后，由木赤村村主任柯永春出面，与被告阿强就原告五人的劳务工资进行结算，阿强应支付原告安真等五人劳务工资共计15317元，平均每人为3063.40元，并于2018年8月20日向原告安真等五人出具欠条一张，欠条内容为“今欠到单吉在提升工程民工工资合计：15317元，大写壹万伍仟叁佰壹拾柒圆整”，同时备注“此款在2019年9月1日前支付”。后至原告起诉时，被告未向五原告支付上述劳务费。 上述事实，有原告安真等五人的陈述，原告安真等五人的身份证复印件，被告阿强出具的欠条，证人柯某、勒某某、罗某、叶某的证明，金川县撒瓦脚乡人民政府、金川县撒瓦脚乡木赤村村民委员会共同出具的证明和证人证言及本院依职权调取的被告阿强的户籍证明等证据在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阿强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利，不影响作出实体判决。同时，合法的劳务关系受法律保护，原告安真等五人为被告阿强提供了劳务，被告阿强理应依照约定及时向原告支付劳务报酬，原告安真等五人请求被告支付15317元劳务工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿强于本判决生效后十日内，向原告安真、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛支付劳务费15317元（其中安真3063.40元、罗荣3063.40元、阿林3063.40元、三郎扎西3063.40元、尔多洛3063.40元）。 如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告阿强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  胡世梅 二〇二〇年二月十五日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款第七项承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：当事人提交的证据清单 一、原告安真等五人提交的证据： 1.原告安真、罗荣、阿林、三郎扎西、尔多洛的身份证复印件各一份； 2.柯某、勒某某、罗某、叶某的证明原件一份； 3.欠条复印件一份； 4.金川县撒瓦脚乡人民政府、金川县撒瓦脚乡木赤村村民委员会的证明原件一份； 5.营业执照副本复印件一份； 6.建筑业资质证书副本复印件一份； 7.安全生产许可证副本复印件一份； 8.陈将来身份证复印件一份； 9.屈显聪身份证复印件一份； 10.屈显聪资质证书复印件一份。 二、本院依职权调取的证据： 1.金川县公安局出具的被告阿强的户籍证明原件一份。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执425号 申请执行人：吴韶勇，男，1984年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴韶勇与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产在（2020）闽0505执408号案中进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116财保23号之二变更保全申请人（被保全人）:孟凡清，男，1980年10月20日出生，汉族，住胶州市洋河镇。变更保全申请人（被保全人）:青岛钰顺物流有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：张秀霞。变更保全申请人（被保全人）:青岛乾润通国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：冯本英。被申请人：刘玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住济南市钢城区，变更保全申请人孟凡清、青岛钰顺物流有限公司、青岛乾润通国际物流有限公司与被申请人刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日作出（2020）鲁0116财保23号之一民事裁定书，扣押被保全人青岛钰顺物流有限公司名下鲁Ｂ×××××号重型牵引车；青岛乾润通国际物流有限公司名下鲁Ｕ×××××号半挂车一辆。被保全人孟凡清于2020年2月12日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人孟凡清提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2020年2月12日至2021年2月11日止。二、解除对被保全人青岛钰顺物流有限公司名下鲁Ｂ×××××号重型牵引车；青岛乾润通国际物流有限公司名下鲁Ｕ×××××号半挂车一辆的扣押。案件申请费1020元，由刘玲垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇二〇年二月十二日法官助理张月娟书记员亓东美
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初167号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。负责人：赵玉亮，行长。委托诉讼代理人：高国庆，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李付贵，男，系该支行员工。被告：李顺喜，男，汉族，1953年4月10日生，住河南省安阳市文峰区。被告：李志勇，男，汉族，1976年5月31日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李平，男，汉族，1983年11月29日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李全福，男，汉族，1968年5月12日生，住河南省安阳市龙安区。被告：王秋花，女，汉族，1958年9月2日生，住河南省安阳市龙安区。被告：王长明，男，汉族，1958年6月8日生，住河南省安阳市龙安区。被告：毕海云，女，汉族，1959年5月17日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李波，男，汉族，1989年6月19日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李玉合，男，汉族，1957年6月30日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李玉成，男，汉族，1952年8月23日生，住河南省安阳市龙安区。被告：牛保仙，女，汉族，1958年5月11日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李洪涛，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李春喜，男，汉族，1950年5月3日生，住河南省安阳市龙安区。被告：范月芹，女，汉族，1975年1月24日生，住河南省安阳市龙安区。被告：王静，男，汉族，1982年8月16日生，住河南省安阳市龙安区。被告：李洪海，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李顺喜、李志勇、李平、李全福、王秋花、王长明、毕海云、李波、李玉合、李玉成、牛保仙、李洪涛、李春喜、范月芹、王静、李洪海借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇二〇年二月二十一日书记员  王 洁
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执53号 潘波： 关于你请执行黎付玉买卖合同纠纷一案，现本案所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的15120元及利息、垫支诉讼费106元，已执行到位15226元。至此，潘波向本院申请执行的（2020）川1622执53号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年二月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民辖终8号 上诉人（原审被告）：肇庆市和大基业贸易有限公司。 法定代表人：李秋明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石翔育，广东赛力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：湖南裕华科技集团股份有限公司。 法定代表人：钟林辉，该公司董事长。 上诉人肇庆市和大基业贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7389号民事裁定，向本院提起上诉。 肇庆市和大基业贸易有限公司上诉称，本案合同履行地均在广东境内，被告住所地在肇庆市端州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地肇庆市端州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人肇庆市和大基业贸易有限公司与被上诉人湖南裕华科技集团股份有限公司进行小苏打买卖,双方未签订书面买卖合同，未约定履行地点。现因上诉人拖欠货款，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求上诉人支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人湖南裕华科技集团股份有限公司为接收货币方，其住所地在衡阳市珠晖区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年二月十九日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终686号上诉人(原审原告)：付庆峰，男，1960年6月25日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人付庆峰因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付庆峰上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。付庆峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元403号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金61263.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告付庆峰的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5873号 原告：邬明君，男，1987年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师，执业证号15115201111905767。 被告：曹琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告邬明君与被告曹琴探望权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。现原告邬明君于2020年2月10日以“双方一致协调方案”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬明君撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告邬明君负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年二月十日 书记员 罗诗语
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7140号 原告：王开和，男，1964年12月28日出生，汉族，郯城县。 被告：徐代迎（小名黄七华），男，1974年3月1日出生，汉族，住郯城县。 原告王开和与被告徐代迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告王开和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告徐代迎向原告借款30000元，后原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。为此，原告特提起诉讼，请支持。 本院经审查认为，原告王开和提起诉讼后，不能提供被告徐代迎准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告王开和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘宗红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5016号之一 申请执行人：常熟市仁明玻璃建材有限公司，住所地常熟市虞山镇（谢桥）毛桥村。 法定代表人：瞿仁明。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：顾众利，女，汉族，1960年3月19日生，住江苏省常熟市。 常熟市仁明玻璃建材有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司、吴建良、顾众利、吴怡青追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）苏0581民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众诚染料化工有限公司给付常熟市仁明玻璃建材有限公司代偿款人民币3541969.25元，由常熟市仁明玻璃建材有限公司在常熟市众诚染料化工有限公司破产程序中受偿。二、吴建良、顾众利、吴怡青对常熟市仁明玻璃建材有限公司的代偿款人民币3541969.25元在常熟市众诚染料化工有限公司破产程序中未受清偿的部分，各承担四分之一清偿责任，于本判决生效且常熟市众诚染料化工有限公司破产程序终结后十日内履行。三、驳回常熟市仁明玻璃建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17568元，由常熟市仁明玻璃建材有限公司负担4392元，吴建良负担4392元，顾众利负担4392元，吴怡青负担4392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月2日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年7月2日依法向被执行人顾众利发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年7月2日依法向被执行人顾众利发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人顾众利有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆和房产登记信息。 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未873405.78元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月十九日 书记员 薄明亮
湖南省城步苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0529行审1号 申请执行人城步苗族自治县市场监督管理局，住所地城步苗族自治县行政中心九号楼。 法定代表人孙小成，男，该局局长。 委托代理人张继鸿，男，该局工作人员。 委托代理人唐小军，男，该局工作人员。 被执行人城步华强农特发展有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇儒林大道。 法定代表人王辉琼，女，该公司经理。 申请执行人城步苗族自治县市场监督管理局申请执行被执行人城步华强农特发展有限公司市场监督行政处罚一案，本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，对城步苗族自治县市场监督管理局作出的城市监处字[2019]39号行政处罚决定书进行了合法性审查。经查，被执行人城步华强农特发展有限公司经营的腊香肠、腊肉、腊小肠等预包装的食品用塑料膜真空包装且外包装上没有任何字体标志；以上三种预包装食品所获得利润为1968元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，属于经营无标签的预包装食品的行为。城步苗族自治县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，于2019年8月12日作出行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：一、没收违法经营的1、腊香肠7.4公斤，共计14包，2、腊肉4、4公斤，共计4包，3、腊小肠0.35公斤，共计1包；二、没收违法所得1968元；三、罚款人民币36000元。该决定于当日送达给被执行人。被执行人城步华强农特发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。申请执行人城步苗族自治县市场监督管理局于2020年2月11日向本院提出申请：1、执行被执行人城步华强农特有限公司罚款人民币36000元及加处罚款36000元；2、执行被执行人城步华强农特有限公司违法所得1968元。本院认为，城步苗族自治县市场监督管理局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且加处罚款符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许强制执行被执行人城步华强农特发展有限公司罚款人民币36000元及加处罚款36000元； 二、准许强制执行被执行人城步华强农特发展有限公司违法所得1968元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  先  红 审 判 员 朱  慧  兰 审 判 员 林  长  清 二〇二〇年二月十三日 法官助理唐沐阳 代理书记员 唐沐阳(兼) 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执494号申请执行人：王宏明,男,1955年8月28日出生,住大连市中山区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。申请执行人王宏明与大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5613号，判令被执行人向申请人支付欠款15337.09元，现该已发生法律效力。执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为15337.09元，本院于2020年2月28日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年2月28日将15337.09元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初5613号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  朱韶丰二〇二〇年二月二十八日书记员  李 鑫
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初12号 原告：张波宗，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住广东省汕头市潮南区。 被告：雒翠华，女，1996年2月9日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住广东省汕头市潮南区。 原告张波宗诉被告雒翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告张波宗于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波宗撤诉。 案件受理费204元，依法减半收取102元，由原告张波宗负担。 审判员  左红云 二〇二〇年二月二十七日 书记员  冉志敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申12号再审申请人（原审被告）：郝寿华，男，1949年1月16日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：北京经丰纬惠能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路新安里小区69号。法定代表人：梁登朝，总经理。委托诉讼代理人：韩淑艳，女，1980年6月17日出生，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司职员。北京经丰纬惠能源投资管理有限公司（以下简称经丰公司）与郝寿华供用热力合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0115民初15752号民事判决书，已经发生法律效力。郝寿华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝寿华申请再审称，原审中经丰公司未提交任何证据,法院就直接作出了判决,郝寿华不清楚判决书是何时出具的。经丰公司只与北京市真强物业管理有限责任公司签订了供暖服务合同,根据规定,郝寿华所在小区属于集体供暖,故供暖公司应与业主签订合同,但经丰公司并未与郝寿华签订供暖合同,双方之间不存在合同关系。原审判决认为郝寿华与经丰公司存在事实上的供暖服务关系，但实际情况是经丰公司提供的供暖服务未达到国家标准，供暖季室内温度都是15℃左右，有时还要需要开空调和小太阳，郝寿华对此提交了证据，但原审仍全额支持了经丰公司的诉求。原审不应该按照建筑面积计算供暖费。原审只判令郝寿华交纳费用，未判令经丰公司履行期合同义务，未对其提供的供暖服务不达标进行阐述，因此郝寿华不服原审判决，据此提出申诉，请求撤销原审判决，重审本案。本院认为，虽然经丰公司与郝寿华未签订书面供热服务协议，但经丰公司依据BOT协议为郝寿华提供了供暖服务，且供暖服务的收费标准符合法律规定，郝寿华作为该小区业主实际享受了供暖服务，原审认定其与经丰公司形成事实上的供暖服务关系，并无不当。郝寿华理应向经丰公司交纳相应供暖费，郝寿华主张经丰公司提供的供暖服务不达标，但并未提交证据予以证明，原审判令郝寿华全额支付供暖费，并无不当。综上，郝寿华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝寿华的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年二月二十日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺