河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终210号上诉人（原审被告）：广东吉顺建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道17号汇业大厦10楼01号，统一社会信用代码：91441900MA4UHXNP5L。法定代表人：黎永波，该公司执行董事。委托代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何超，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人广东吉顺建筑工程有限公司因与被上诉人何超合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初8561号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人广东吉顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李青峰、被上诉人何超的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东吉顺建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者查清事实后改判何超赔偿广东吉顺建筑工程有限公司经济损失80806.66元；一、二审诉讼费由何超承担。事实与理由：一、首先，广东吉顺建筑工程有限公司从来没有明确表示已经放弃在首个合同结算时需要扣除34226.52元的扣款，会在后续工程中扣除。其次，没有证据证明2018年7月30日《最终结算书》是对广东吉顺建筑工程有限公司和何超之间所有劳务的结算，而扣款事实和何超施工质量不合格的事实需要另外结算。二、何超在2018年7月31日出具的《承诺书》证明何超应当对质量不合格的工程进行维修和收尾工作。何超应当按照合同约定和法律规定赔偿广东吉顺建筑工程有限公司因其施工质量不合格所造成的经济损失。何超答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，广东吉顺建筑工程有限公司所陈述的理由不能成立。一、本案所涉及的工程在2018年左右已被相关政府部门验收合格，并且交付使用至今。二、涉案的工程经过双方最终的结算，在2018年10月份何超诉广东吉顺建筑工程有限公司一案中针对该案件所涉及的事实已经查清，并且经过平顶山市中级人民法院最终判决，在判决书中已经查明，2018年7月30日何超与广东吉顺建筑工程有限公司达成汝州市碧桂园项目工程最终结算书，广东吉顺建筑工程有限公司应付何超104529.87元。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的无理上诉请求。上诉人所谓的损失系上诉人自己制作，与何超无关，被上诉人不予认可。广东吉顺建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令何超赔偿广东吉顺建筑工程有限公司经济损失80806.66元；二、本案的诉讼费用由何超承担。一审法院认定事实：2017年4月14日，广东吉顺建筑工程有限公司作为发包人与承包人何超签订《汝州碧桂园项目（货量区）外墙抹灰合同》，将别墅5#、6#、7#、8#、10#、12#共6栋，洋房28#共1栋外墙抹灰承包给何超施工。合同约定承包人完成本合同约定工程且通过发包人验收后，承包人提交资料办理结算，结算金额应扣除已付工程款、罚款金额、代付金额等。2018年2月10日，广东吉顺建筑工程有限公司与何超就上述工程进行项目结算，该结算书显示：结算总金额为2163408.91元，质保金105818.20元（暂不扣除），已付工程款1001637.41元，扣款金额34226.52元，结算后应付款1161771.5元。广东吉顺建筑工程有限公司共向何超支付2163397.41元工程款。2018年3月2日，广东吉顺建筑工程有限公司作为发包人与承包人何超签订了《汝州碧桂园项目（货量区）砌墙及内墙抹灰合同》，将内墙31#楼1层东单元，29#风机房，砌体及二次结构：33#、8#、10#、12#共6栋，洋房28#共1栋外墙抹灰承包给何超施工。2018年4月6日，广东吉顺建筑工程有限公司作为发包人与承包人何超签订《汝州碧桂园项目（货量区）外墙抹灰合同》，将洋房31#楼及附属车库承包给何超施工，双方所签订的上述三份案涉合同关于权利义务项均有该约定“（7）如乙方工程质量不符合甲方要求，甲方有权令其限时返工，并由乙方承担返工的全部费用（人工费、材料费、管理费等），工期不予顺延。且每返工一次，乙方向甲方支付违约金100元。返工后仍达不到要求，或乙方未在甲方要求的时限内返工完成，甲方有权委托第三方进场整改或维修，相关返工费用由甲方从乙方工程款中全额扣除，甲方只需提供与第三方签订的整改或维修合同或影像资料或工作联系单或用工结算等资料即视为该笔费用实际产生，乙方不得以未经乙方同意或不知情、未确认为由予以否认，第三方维修结算金额再上浮30%（30%为违约金）及返工导致的材料费、管理费从乙方结算金额中全额扣除。（9）乙方必须满足甲方进度要求，由于乙方原因不能按要求的工期完成的，每逾期一天罚款500元-10000元（按情节严重性），且甲方有权委托第三方进场施工，甲方只需提供与第三方签订的施工合同或施工结算单等资料即视为该笔费用实际产生，乙方不得以未经乙方同意或不知情、未确认为由予以否认，第三方施工结算金额再上浮30%（30%违约金）从乙方结算金额中全额扣除。……”一审庭审中，广东吉顺建筑工程有限公司称与何超就案涉2017年4月14日合同工程、2018年3月2日和2018年4月6日合同工程的工程款除争议项外均已结算并付款完毕；广东吉顺建筑工程有限公司称在2018年2月10日的项目结算中没有扣除应扣款金额34226.52元，称会在何超后续工程中扣除，但在后续结算中也没有扣除该款项，后因何超施工质量不合格原告委派他人进行施工所产生的费用46580.14元，以上损失共计80806.66元。一审法院另查明，何超诉广东吉顺建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司、汝州碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案于2018年10月10日在一审法院院立案后，一审法院于2018年12月20日作出（2018）豫0482民初11433号民事判决，认定事实如下：2017年4月10日，汝州碧桂园公司与广东腾越公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定汝州碧桂园公司将汝州市碧桂园31-33、35、99-103、105#总承包工程发包给广东腾越公司施工。后广东腾越公司与广东吉顺建筑工程有限公司签订《汝州碧桂园一期劳务工程分包合同》和《汝州碧桂园一期零星工程分包合同》，将上述工程中的主体结构、粗装饰劳务工程以及零星工程转包给广东吉顺建筑工程有限公司施工。2018年4月6日，广东吉顺建筑工程有限公司与何超签订《汝州碧桂园项目（货量区）外墙抹灰工程劳务合同》，将上述部分工程转包给何超施工。后双方对部分工程产生争议，经协商，2018年6月12日，何超与杨安斌共同出具结算清单一份，上面显示争议部分的工程款数额为13066.34元，另双方在清单上写明:“同意按此争议项80%结算，其它述求公司不予采纳，收尾工作未完成，此争议项公司可以不付！同意按此结算。”2018年7月30日，何超与广东吉顺建筑工程有限公司签订汝州碧桂园项目工程最终结算书（争议部分）一份，上面显示结算后应付款金额为104529.87元，何超作为施工单位在上面签了名字，广东吉顺建筑工程有限公司的项目负责人韦纯康亦签了名字，并在该结算书中写明依据杨总谈判结果属实。2018年7月31日，何超出具承诺书一份，内容为:“本人何超，在汝州碧桂园项目所承包的所有工程，除争议项以外的所有工程款已结算付清，因未满足争议项支付条件，甲方不支付此争议项工程款，我方保留申诉权。后续再有本人所欠工人工资、材料款等费用，都与广东吉顺建筑工程有限公司无关，一切责任由本人限承担。”一审法院（2018）豫0482民初11433号民事判决判令广东吉顺建筑工程有限公司支付何超工程款合104529.87元。后广东吉顺建筑工程有限公司不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫04民终587号民事判决书，认定：广东吉顺建筑工程有限公司上诉称案涉争议款项不存在，其已超额支付何超工程款，但2018年7月30日何超与广东吉顺建筑工程有限公司达成汝州碧桂园项目工程最终结算书（争议部分）一份显示，广东吉顺建筑工程有限公司欠付何超104529.87元，该结算书由何超及广东吉顺建筑工程有限公司项目负责人韦纯康签字认可，广东吉顺建筑工程有限公司上述理由显与该结算书所体现的事实不符，广东吉顺公司称该结算书系受何超胁迫所做，但其并未提交相应证据证明其主张，故对广东吉顺公司此上诉理由，不予采信；广东吉顺建筑工程有限公司上诉又称，何超并未完成收尾工作，依照双方于2018年6月12日的约定，其可以不支付何超相应款项，经查，2018年7月30日何超与广东吉顺建筑工程有限公司达成汝州碧桂园项目工程最终结算书，广东吉顺建筑工程有限公司应付何超104529.87元，该最终结算书签订日期在约定收尾工作的日期之后，且广东吉顺建筑工程有限公司提供的证据亦不足以证实何超未完成收尾工作，故对广东吉顺建筑工程有限公司此上诉理由，亦不予采信。综上所述，广东吉顺建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持；故驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应遵循诚实信用原则。本案中，双方对所签订的2017年4月14日、2018年3月2日、2018年4月6日涉案工程除争议部分工程外已经全部结算支付完毕均无异议，法院予以确认。广东吉顺建筑工程有限公司称原本应该在首个合同结算时需要扣除的34226.52元没有扣除，称会在后续工程中扣除，但在后续的两次结算中也没有扣除该款项；且在何超诉广东吉顺建筑工程有限公司等合同纠纷一案中，亦没有提及需要该扣除款项，结合双方所签订的三份合同中均载明“如乙方工程质量不符合甲方要求，甲方有权令其限时返工，并由乙方承担返工的全部费用……甲方有权委托第三方进场整改或维修，相关返工费用由甲方从乙方工程款中全额扣除，甲方只需提供与第三方签订的整改或维修合同或影像资料或工作联系单或用工结算等资料即视为该笔费用实际产生，乙方不得以未经乙方同意或不知情、未确认为由予以否认，第三方维修结算金额再上浮30％（30％为违约金）及返工导致的材料费、管理费从乙方结算金额中全额扣除”可知，双方结算数额系对施工量等工程价清算后才能得出。且（2019）豫04民终587号民事判决书对以下事实予以认定“经查，2018年7月30日何超与广东吉顺建筑工程有限公司达成汝州碧桂园项目工程最终结算书，广东吉顺建筑工程有限公司应付何起104529.87元，该最终结算书系双方就案涉工程进行最终结算的真实意思表示”，在双方已通过结算协议确认工程款并已基本履行完毕情況下，广东吉顺公司的现有证据不足以证明其事实主张，故对其要求何超赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回广东吉顺建筑工程有限公司的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为何超是否应当支付广东吉顺建筑工程有限公司80806.66元。结合本案证据，本院评析如下：一、关于34226.52元是否应有何超支付给广东吉顺建筑工程有限公司问题。广东吉顺建筑工程有限公司上诉称，其仍有权在后续工程中扣除在首个合同结算时需要扣除的34226.52元。对此，本院认为，2018年7月30日，何超与广东吉顺建筑工程有限公司达成汝州碧桂园项目工程最终结算书，广东吉顺建筑工程有限公司应付何起104529.87元，该最终结算书系双方就案涉工程进行最终结算的真实意思表示，且该事实已经由本院生效判决确认。由于广东吉顺建筑工程有限公司主张的该笔34226.52元款项发生在最终结算前，故在最终结算时，广东吉顺建筑工程有限公司应当已经对应扣款进行了扣除。在涉案项目最终结算后广东吉顺建筑工程有限公司再次主张对应扣除款项进行扣除，与常理不符，故广东吉顺建筑工程有限公司的该上诉理由不能成立。二、关于下余款项问题。广东吉顺建筑工程有限公司上诉又称，何超由于工程质量问题需要完成收尾工作或者赔偿委托第三方施工的经济损失，何超并未完成收尾工作，依照双方于2018年6月12日的约定，其可以不支付何超相应款项。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，双方于2018年7月30日签订的最终结算书，是涉案工程的最终结算，该次结算行为发生在约定收尾工作的日期之后，故应当认定在双方在最终结算时，已经对此进行了核算。另外，何超所施工的工程已经竣工验收并最终结算完毕，故广东吉顺建筑工程有限公司应当提供证据证明何超所施工工程存在质量问题及其损失的具体数额。由于广东吉顺建筑工程有限公司未提供充分证据予以证明，故对广东吉顺建筑工程有限公司该项上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，广东吉顺建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由广东吉顺建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇二〇年二月二十八日法官助理孔宪宇书记员张皓硕