上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10969号上诉人(原审原告)：昌霞涛，女，1977年6月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：好时光(上海)电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王桦，执行董事。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。上诉人昌霞涛因与被上诉人好时光(上海)电子商务有限公司(下称“好时光公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌霞涛上诉请求：撤销原判,依法改判支持昌霞涛一审所有诉请。事实及理由：2002年9月3日,昌霞涛入职好时光公司的关联公司,之后昌霞涛的劳动关系陆续在好时光公司的多家关联公司间发生变更。最后在2017年6月1日,昌霞涛的劳动关系变更至好时光公司。变更时确认昌霞涛基本工资人民币(币种下同)5,200元、绩效奖金1,500元是固定的,同时承诺劳动关系转移后好时光公司发放的工资将不低于上述金额,之前工龄亦由好时光公司承继。昌霞涛劳动关系被变更至好时光公司后,双方约定基本工资5,200元,额定绩效奖金1,800元(其中在原1,500元基础上新增的300元在2017年9月1日才开始执行),独生子女费30元,合计7,030元。好时光公司每月12日以银行转账方式发放上个月的基本工资以及上上个月的额定绩效奖金。2018年12月25日,因好时光公司连续两个月克扣昌霞涛工资,昌霞涛为维护自身合法权益,不得不依照法律规定以好时光公司未足额支付劳动报酬为由解除了劳动合同。一审判决的事实认定、证据采信、判决理由存在错误。综上,请求撤销原判，依法改判如其诉请。好时光公司辩称，不同意昌霞涛的上诉请求及事实理由。好时光公司已经足额支付昌霞涛的劳动报酬，不存在主观恶意克扣劳动报酬的情形。昌霞涛提出单方解除劳动关系的理由是不能成立的，其属于自行离职。昌霞涛入职后签订的劳动合同明确约定其工资由基本工资和绩效工资构成，且明确绩效要根据考核结果而定。因为业绩问题，好时光公司在2018年9月份召开会议宣布执行绩效考核，并通过邮件方式告知相关人员，已经履行了民主程序，昌霞涛对此知晓。对于绩效奖金的计算，好时光公司认为该公司计算正确，昌霞涛没有提供证据证明公司计算有误，在此之前其亦未提出过异议。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。昌霞涛向一审法院提出诉讼请求：1、要求好时光公司支付昌霞涛2018年11月1日至2018年12月25日的工资7,295元(1,800+7,030÷21.75×17)；2、要求好时光公司支付昌霞涛2018年9月1日至2018年9月30日的工资差额1,105.80元(1,800-694.20)；3、要求好时光公司支付昌霞涛2018年10月1日至2018年10月31日的工资差额731元(1,800-1,069)；4、要求好时光公司支付昌霞涛2017年6月1日至2017年10月31日的延时加班费242元(7,030÷21.75÷8×4×1.5)；5、要求好时光公司支付昌霞涛2017年6月1日至2017年10月31日的双休日加班费5,131元(7,030÷21.75÷8×63.5×2)；6、要求好时光公司支付昌霞涛2017年度4天及2018年度9天应休未休年假共计13天折算工资8,404元(7,030÷21.75×13×2)；7、要求好时光公司支付昌霞涛解除劳动合同经济补偿金115,995元。一审审理中，昌霞涛调整第一项诉讼请求为，要求好时光公司支付昌霞涛2018年12月的工资差额101.67元和绩效奖金差额1,115.70元，共计1,217.37元。为证明上述事实，昌霞涛提供了劳动合同、岗位调整备忘录、告知书、录音光盘及文字整理、QQ聊天记录截图、短信截图、薪资变动表、2012年-2018年工资记录、工资单截图、中信银行业务凭证、系统截图、解除劳动合同通知书、退工证明、机票供应商信息详情表、机票业务合作协议书、国际机票供应商服务规范、不可撤销的担保函复印件，携程旅行网机票供应商合作培训确认书、裁决书等证据予以佐证。为证明上述事实，好时光公司提供了劳动合同、会议记录、销售人员绩效考核通知邮件、昌霞涛及其他员工的工资表、昌霞涛绩效奖金计算表、员工手册、请假单等证据予以佐证。好时光公司申请证人叶某某出庭作证，证明2018年9月6日好时光公司举行了公司会议，会议明确了绩效考核制度，证明昌霞涛列举的单子中有其他业务员做的单子，并不是所有的都是昌霞涛完成的，同时证明其他员工都收到好时光公司发送的邮件并按照邮件内容执行。一审法院经审理认定事实如下：2017年6月1日，昌霞涛、好时光公司签订了期限自2017年6月1日至2020年5月31日的《劳动合同》，该合同约定，岗位是市场推广，每月工资为基本工资5,200元及绩效奖金1,800元，其中绩效奖金视绩效考评结果而定。好时光公司的工资发放规律为基本工资于次月发放，绩效奖金隔月发放。在2018年9月之前，好时光公司每月均按1,800元标准发放绩效奖金，2018年9月起，好时光公司按照合同约定，根据考核结果发放昌霞涛绩效奖金。2018年12月25日，昌霞涛以好时光公司未足额支付劳动报酬为由，向好时光公司发出《解除劳动合同通知函》。2019年1月16日，昌霞涛向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求好时光公司支付昌霞涛1、2018年11月1日至2018年12月25日的工资7,295元；2、2018年9月1日至2018年9月30日的工资差额1,105.80元；3、2018年10月1日至2018年10月31日的工资差额731元；4、2017年6月1日2017年10月31日的延时加班工资242元；5、2017年6月1日至2017年10月31日的休息日加班工资5,131元；6、2017年度4天、2018年度9天应休未休年假共计13天折算工资8,404元；7、解除劳动合同经济补偿115,995元。仲裁委于2019年3月15日出具了静劳人仲(2019)办字第186号裁决书，裁决一、好时光公司支付昌霞涛2018年12月的绩效奖金1,115.70元；二、好时光公司支付昌霞涛2018年12月的工资差额101.67元；三、对昌霞涛其余请求不予支持。昌霞涛不服仲裁委的裁决，在法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据昌霞涛、好时光公司签订的《劳动合同》约定，绩效奖金视绩效考评结果而定，因此，好时光公司可以根据昌霞涛的绩效考核情况发放昌霞涛的绩效奖金。现昌霞涛要求好时光公司按固定发放绩效奖金，于法无据，一审法院难以采信。昌霞涛否认好时光公司对其的考核结果，但昌霞涛提供的证据不足以证明其主张的事实，根据好时光公司的考核情况，好时光公司已足额发放讼争期限的绩效奖金，无需支付昌霞涛工资差额；现好时光公司同意支付昌霞涛2018年12月的工资差额101.67元和绩效奖金差额1,115.70元，一审法院认为并无不妥，可以支持；根据好时光公司规定，员工加班需经有关部门批准，因昌霞涛未能向一审法院提供合法有效的证据佐证昌霞涛经批准后加班的事实，因此对于昌霞涛主张的延时加班工资及双休日加班工资的请求，一审法院不予支持；由于绩效工资需根据考核结果进行发放，并非昌霞涛必然获取之收入，好时光公司并不存在拖延支付昌霞涛工资的事实。昌霞涛以好时光公司并未足额支付劳动报酬为由提出辞职并要求好时光公司支付解除劳动合同的经济补偿的请求，一审法院难以采信；因昌霞涛于2018年12月自行离职，且其离职理由并不能成立，昌霞涛由此未能享有2018年度剩余年休假的责任不能归责于好时光公司，昌霞涛要求好时光公司支付2018年度的应休未休年休假工资，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、好时光(上海)电子商务有限公司应自本判决生效之日起七日内支付昌霞涛2018年12月的工资差额101.67元、绩效奖金差额1,115.70元，共计1,217.37元；二、驳回昌霞涛其余诉讼请求。案件受理费10元，由好时光(上海)电子商务有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本案二审期间，双方均未提供新的证据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案审理中，昌霞涛、好时光公司对于昌霞涛每月工资组成中的绩效奖金部分是否为固定发放存在异议。昌霞涛主张在劳动合同实际履行中，2018年9月之前其每月绩效奖金均固定发放，且公司向昌霞涛发送的绩效考核通知邮件未经昌霞涛签字认可，不应对其生效。对此，本院认为，首先，双方签订的劳动合同明确约定了绩效奖金视绩效考评结果而定，昌霞涛于一审中亦认可收到绩效考核通知邮件，故公司根据昌霞涛的绩效考核情况向其发放绩效奖金，系企业经营管理自主权的体现，并无不当。其次，昌霞涛未能证明好时光公司相关月份对其绩效考核结果存在失当之处。最后，昌霞涛主张绩效考核奖金应固定发放，应进一步审查双方对此是否存在明确约定，现昌霞涛未能就双方之间曾就绩效考核奖金应固定发放进行过明确约定提供任何有效证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。综上，好时光公司已足额发放昌霞涛劳动报酬，不存在工资差额。一审法院所作判决正确，本院予以维持。至于昌霞涛其余诉请，其依据的事实和理由与一审法院审理中陈述的一致。鉴于一审判决对昌霞涛的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，理由正确，本院不再赘述。昌霞涛上诉时亦未提供新的证据支撑其主张，故本院对昌霞涛的其余上诉请求亦难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。昌霞涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昌霞涛负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇二〇年二月十一日书记员  赵依依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……