浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5001号 上诉人（原审原告）：詹水潮，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路180号，统一社会信用代码9133060084591228X0。 负责人：蒋顺根，经理。 委托诉讼代理人：徐丽春，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：浙江工信投资股份有限公司，住所地杭州市体育场路429号，统一社会信用代码91330000142912136W。 法定代表人：王德宏，董事长。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原审第三人：柴吕灵，女，1967年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人詹水潮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行绍兴分行）、浙江工信投资股份有限公司（以下简称工信投资公司）、原审第三人柴吕灵侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 詹水潮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请请求。事实和理由：一、本案未超过诉讼时效。上诉人提起诉请的依据为一审法院向上海市证券交易所调取的股票交易明细光盘，自此知道受损数额及义务人主体，并据此变更诉讼请求。本案诉讼时效的起始日，应认定为一审中上诉人签收法院调取的股票交易明细光盘之日。故本案不存在诉讼时效问题，更不存在超过情形。二、上诉人存在特殊情况，一审中提出的延长诉讼时效理由成立，应予延长。上诉人的前述事实，属于由于客观障碍不能在法定时效期间行使请求权的特殊情形，一审应准予延长本案诉讼时效。上诉人于2019年11月8日邮寄延长诉讼时效申请书，但一审未对该申请作出是否准许的评判。三、（2016）浙0602民初10771号案件主审人存在过错，与本案超过诉讼时效存在因果关系，应作为本案特殊情况考虑。本案二十年诉讼时效截止日为2017年4月18日。（2016）浙0602民初10771号案件主审人对上诉人调查取证申请不作是否准许的回应，如能及时到上海证券交易所调查，则上诉人能在2017年4月18日前提起诉讼，不会超过二十年诉讼时效。 工商银行绍兴分行答辩称，上诉理由不能成立，应予驳回。 工信投资公司答辩称，起诉已超过法定诉讼时效，本案也不存在需要延长诉讼时效的特殊情况，上诉人亦无证据证明本案构成侵权的相关要件。 柴吕灵未作答辩。 詹水潮向一审法院起诉请求：1.被告工商银行绍兴分行返还占有的资金350万元以及赔偿占有该350万元资金自1995年5月1日至2018年12月31日期间的利息损失6397952元，合计9897952元；2.第三人柴吕灵、胡刚鑫对被告工商银行绍兴分行的上述应付款承担连带清偿责任；3.被告工信投资公司与被告工商银行绍兴分行共同承担上述应付款的支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，变更第一项、第二项诉讼请求的内容为：1.判令被告工商银行绍兴分行赔偿因泄露原告交易密码造成上述原告的直接损失783016.56元以及该款自1997年4月19日至2019年10月18日的22.5月的存款利息损失1585608.53元（利率按年息9厘计）；2.被告工信投资公司共同赔偿侵权造成原告的直接损失783016.56元以及该款自1997年4月19日至2019年10月18日22.5年的存款利息损失1585608.53元，利率按年息9厘计；3.第三人柴吕灵陈述清楚涉案股票交易的整个事实过程，拒绝陈述，则因其过错，判令承担相应的支付责任。诉讼中，詹水潮申请撤回对第三人胡刚鑫的起诉。 一审法院认定事实：1996年4月25日，原告（乙方）与中国工商银行浙江省信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部（甲方）签订代理融资协议书一份，约定：甲方同意代理乙方融通筹措资金合计人民币40万元；期限自1996年4月25日起至1996年7月25日止；利率为月息15%，按融资额度计收，利随本清；融资到期后，乙方于到期日次日主动把本息划入甲方指定的账户，或由甲方主动从乙方有关账户中扣收；乙方保证依法经营，并以其在甲方交易的账号为A16×××90的股票账户的所用库存股票作为本次融资的抵押；如乙方到期不能偿还，或中途所抵押股票现值不足融资额，乙方又未能及时补入资金增加股票库存，甲方有权处理抵押股票，直至收回乙方所欠的本息为止等。同年4月30日、6月14日、8月1日、12月11日，双方又先后签订四份代理融资协议书，约定的内容除融资额度（分别为60万元、50万元、150万元、100万元）、起止时间不同外，其余均与上述第一份协议书一致。原告于1999年1月28日取款销户。原告陈述除上述融资款外，其另向开立于中国工商银行浙江省信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部的证券交易账户缴存现金，合计1300万元。 又查明，1994年11月，中国人民银行浙江省分行批复同意设立中国工商银行浙江省信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部。该营业部原先由绍兴市工商银行出资，后于1997年又转让给浙江省工行信托投资股份有限公司。1997年8月，中国人民银行浙江省分行又批复同意中国工商银行浙江省信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部更名为浙江省工商信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部。2003年10月，浙江省工商信托投资股份有限公司绍兴证券交易营业部因未参加2002年度年检被吊销执照而注销。浙江省工商信托投资股份有限公司于2012年2月6日更名为浙江工信投资股份有限公司。 另查明，原告曾于2000年向绍兴市中级人民法院起诉浙江省工商信托投资股份有限公司绍兴市证券交易营业部，认为营业部对其于1996年、1998年买入的股票进行强行平仓，使其蒙受巨额损失，要求营业部返还相应的股票，并赔偿因侵权平仓的股票损失100余万元，后中级法院于2001年6月16日作出（2001）绍中法经初字3号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 现原告认为自1996年4月22日至1997年4月18日，以本人帐户16×××90名义交易的13272交易席位股票交易资金亏损额为223643.09元，该亏损系被告工商银行绍兴分行出资开办的绍兴证券营业部泄密造成，上述时间段同时造成原告佣金以及印花税损失559373.47元，故现原告要求两被告赔偿直接损失合计783016.56元及相应的利息1585608.53元。 一审法院认为，原告虽曾于2000年向绍兴市中级人民法院起诉浙江省工商信托投资股份有限公司绍兴市证券交易营业部，但前诉案件与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不应认定系重复起诉。对被告工信投资公司辩称原告本次诉讼系重复起诉的意见，不符合法律规定，该院不予支持。 最长诉讼时效是指对于各类民事权利予以保护的最长时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”即规定了20年为最长保护期限，超过了二十年，在没有法定延长事由的情况下，即不应再受到法律的保护。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：“二十年”诉讼时效期间，可以适用有关诉讼时效延长的规定，不适用中止、中断的规定。即二十年的诉讼时效保护期间，并不受此间中止、中断的影响。根据上述规定，本案最长诉讼时效应从权利被侵害之日起作为起算点进行计算，原告主张赔偿的侵权事实发生于自1996年4月22日至1997年4月18日，即便侵权事实成立，自原告权利受到损害之日起至原告起诉之日止，已经超过二十年，故原告主张其在（2016）浙0602民初10771号案件中法官将调取的股票交易记录交给其时其才知道损害事实发生，应当从收到调查材料之日起计算诉讼时效的意见，不符合诉讼时效制度的立法目的，亦不能因此改变最长诉讼时效的起算点。综上，原告未及时向人民法院请求保护其民事权利，二十年诉讼时效届满后才请求保护，本案已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第175条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告詹水潮的诉讼请求。案件受理费25749元（原告申请缓交），由原告詹水潮负担。 二审中，本案各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人诉称自1996年4月22日至1997年4月18日，以其账户16×××90名义交易的13272交易席位股票交易资金亏损额为223643.09元，该亏损系绍兴证券营业部泄密造成，同时造成其佣金以及印花税损失559373.47元，但对于其主张，上诉人并未提供充分证据予以证实，本案证据不能证明两被上诉人及原审第三人存在过错，也不能证明其行为与损失后果之间存在因果关系，故根据本案证据，不能证明本案存在上诉人所主张的侵权事实。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人应对其主张承担举证责任，并承担相应法律后果。《民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院一般不再予以保护，本案中，上诉人关于本案诉讼时效应自其收到一审法院调取的股票交易明细光盘之日起算，故本案未超过法定诉讼时效的理由，因其主张的权利被侵害至今已超过二十年，因此上诉人的该上诉理由不能成立。诉讼时效期间的延长，是指诉讼时效期间届满后，人民法院经权利人的申请在特殊的情况下可以延长诉讼时效期间。是否应予延长诉讼时效期间，需要考虑权利人对诉讼时效期间届满在主观上有无过错，且是否有正当的理由。本案中，上诉人主张的侵权行为超过了普通诉讼时效期间，亦超过二十年最长诉讼时效期间，且其提供的证据并不能充分证明存在侵权事实，故一审未予延长二十年诉讼时效期间并无不当，詹水潮向本院申请延长诉讼时效期间，本院亦不予准许。詹水潮的上诉理由不能成立。 综上，詹水潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25749元（上诉人詹水潮申请缓交），由上诉人詹水潮负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  王瑜 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇二〇年二月十九日 法官助理张百元 书记员陶钿钿