wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执恢112号申请执行人：王传海，男，1968年5月23日出生，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，住乐陵市。本院在执行王传海与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2025号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十日书记员  赵 强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初849号原告:韩梅，女，1972年5月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董婉婷，河南书豪律师事务所律师。被告：吴小磊。原告韩梅诉被告吴小磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告韩梅于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告韩梅撤诉。审判员  翟红斌二〇二〇年二月二十四日书记员  史淑会
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢33号申请执行人：袁光绪，男。被执行人：于银祥，男。被执行人：庄乾兰，女。申请执行人袁光绪与被执行人于银祥、庄乾兰买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1122民初5557号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年9月2日向本院申请执行，因本案在普通审限内不能执行完毕，本院裁定终结本次执行，申请执行人袁光绪于2020年2月14日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的袁光绪与于银祥、庄乾兰买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
江苏省太仓市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0585行审8号 申请人：苏州市太仓生态环境局，住所地太仓市县府东街99号，统一社会信用代码：11320585014184859W。 负责人:沈玉其，局长。 委托代理人:王静，该局工作人员。 被申请人：吴红身，男，1972年3月7日出生，住安徽省颍上县。 申请人苏州市太仓生态环境局（原太仓市环境保护局）依据《中华人民共和国水污染环境防治法》第八十五条第一款第（四）项、第二款的规定，于2019年5月22日作出太环行罚字[2019]第47号《行政处罚决定》。决定对被申请人吴红身作如下行政处罚：罚款50000元，上缴国库。2019年5月26日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2020年1月9日，申请人向被申请人送达了《履行催告书》，督促其履行义务，但被申请人仍未全部履行。故申请人苏州市太仓生态环境局依据有关法律的规定，向本院申请执行，要求被申请人吴红身缴纳罚款50000元，并加处罚款50000元，合计100000元。本院已依法立案受理。 本院依法组成合议庭经审查认为，2019年3月26日，申请人苏州市太仓生态环境局对被申请人吴红身涉嫌向水体排放、倾倒工业废渣、城镇垃圾或者其他废弃物的违法行为予以立案调查。经查，被申请人于2018年12月20日驾驶轻型厢式货车（沪Ｄ×××××），从上海装载了餐厨垃圾，倾倒在浏河镇长沟河内。被申请人的上述行为，有申请人提交的现场笔录、询问笔录、现场照片、现场执法视频、调查报告、机动车行驶证复印件、身份证复印件等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国水污染环境防治法》第三十七条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据《中华人民共和国水污染环境防治法》第八十五条第一款第（四）项、第二款的规定，对被申请人作出上述行政处罚，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效。被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人苏州市太仓生态环境局于2019年5月22日对被申请人吴红身作出的太环行罚字[2019]第47号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 高 平 审判员 李 强 审判员 刘晓敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 唐米佳
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初56号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人田某某，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员陈宏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2020年1月19日14时41分许，被告人田某某酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿平舆县杨高路由北向南行驶至9公里附近时，被平舆县公安局交警大队民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某某血样中乙醇含量为127.32mg/100ml。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人田某某的户籍证明、前科证明、人身安全检查笔录、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、平舆县高杨店镇高杨店居委会证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]0100号检验报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某某庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 腾二〇二〇年二月十七日书记员 王彦鼎
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初286号 原告：王斌，男，1995年8月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 法定代表人姓名：郭和平，总经理。 原告王斌与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王斌于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王斌撤诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王斌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王斌负担。 审判员  王友明 二〇二〇年二月十一日 法官助理程丛丛 书记员刘加玺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝辉，男，1972年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保军，男，1968年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思，男，1971年8月25日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人张孝辉因与被申请人王保军、张思股权转让纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张孝辉申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，现有新的证据足以推翻原判决，请求再审。理由是：1.一、二审未认定王保军立据欠款22万元为张孝辉与王保军之间的股权转让对价错误。现张孝辉提供2007年10月6日王保军出具的欠条一张，内容为“今欠到康佳花园住房合同三套：107、304、404。王保军07.10.6”，能够证实王保军确实将张孝辉转让的股权住房合同三套没有及时将合同价款转让给张孝辉，该欠条属于合同证据，就是张孝辉与王保军之间转让的60%合同总价款的依据，因王保军没有及时全额给付张孝辉合同价款，才立有22万元的欠条。且涉案22万元欠据立据时间为2007年10月24日，发生在合同转让之后，符合情理。张孝辉请求王保军给付所欠股权转让对价22万元及利息符合诚实信用、等价有偿的原则。2.张孝辉提供的股权转让协议书、康佳花园帐目明细表以及张思的签字承诺书等一系列证据，足以证明王保军是接管张孝辉宿迁市府市置业有限公司（以下简称府市公司）的所有债权债务，张孝辉为其垫付债务39万元以及案外人郭某起诉的69万元股权转让款，说明张孝辉与王保军产生了股权转让的事实，那么不能认定一次性的给付张孝辉60%的价款具备合同相对价为由来处理本案。3.在案外人郭某等4人起诉张孝辉股权转让合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院认定该股权转让合同有效，判令张孝辉支付股权转让款69万元，却在本案中驳回了张孝辉的诉讼请求，两份判决相互矛盾。本院经审查认为，关于涉案欠据所记载的22万元债务是否为张孝辉与王保军之间的股权转让对价。经审查，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张孝辉与王保军于2007年12月25日签订《转让协议》，该协议第一条约定，“甲方（张孝辉）愿用乙方（王保军）的债权将洋河康佳花苑后期（没有售完楼房在内）即该工程所涉及到的相关责、权、利，完全转交给乙方行使主权。”协议第二条约定，“乙方负责甲方所涉及上海（原单位法人）债务和甲方原合作方刘德宝债务处理。”从协议内容来看，张孝辉与王保军已对双方的股权转让对价作出了明确约定，其中并未涉及股权对价22万元，张孝辉的主张与双方协议约定的内容不相符。且王保军向张孝辉出具欠条的时间是2007年10月24日，远早于双方转让股权的时间。张孝辉未能提供充足证据证明涉案欠条所载22万元系双方股权转让价款，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。关于张孝辉提供的王保军于2007年10月6日出具的欠条，从其内容来看，关联性难以认定，张孝辉也未能提供其他证据相佐证，对其证明目的不予采信。关于张孝辉提出的本案驳回其诉讼请求与郭某等4人诉张孝辉股权转让纠纷一案相互矛盾的问题，经审查，本案是一、二审法院依据双方当事人提供的证据依法作出的判决，适用法律并无不当，且本案与郭某等4人诉张孝辉、王保军股权转让纠纷一案也无相关性。综上，再审申请人张孝辉的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孝辉的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年二月二十四日书记员  曾晓兰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3206号之一 申请执行人：漳州市飞虹发展有限公司(以下简称飞虹公司)，住所地漳州市芗城区水仙大街42号新城大厦9楼，统一社会信用代码：913506007052498779。 法定代表人：叶汉宁，董事长。 被执行人：漳州视野广告有限公司（以下简称视野公司），住所地漳州市芗城区玫瑰园1幢309室，统一社会信用代码：913506007053824911。 法定代表人：曾纪发，执行董事。 申请执行人漳州市飞虹发展有限公司与被执行人漳州视野广告有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月四日 书记员  罗 煜
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执440-6号申请执行人：刘同云，男，1958年1月9日出生，汉族，垦利区垦利街道办事处民丰村村民，现住垦利区。被执行人：张可圣，男，1960年9月9日出生，汉族，垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民，现住垦利区。被执行人：张广庆，男，1990年6月2日出生，汉族，垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民，现住垦利区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张广庆、张可圣在东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会有稻谷款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张广庆在东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会的稻谷款项收入20500元。提取被执行人张可圣在东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村村民委员会的稻谷款项收入20500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 茹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢365号申请执行人：高唐恒冠工贸有限公司，住所地：山东省高唐县福源路东首向北100米。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被执行人：王淑静，女，1970年7月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司高唐县支公司职工，住山东省高唐县。被执行人：李海龙，男，1985年8月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司高唐县支公司职工。被执行人：胡宝辉，男，1965年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。本院于2019年8月27日立案执行申请执行人高唐恒冠工贸有限公司与执行人王淑静、李海龙、胡宝辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人胡宝辉（共有人：胡宝林）所有的位于高唐县官道街西侧101、201营业用房房产一处（权证号：0008-001）。因被执行人王淑静、李海龙、胡宝辉均未履行还款义务，本院对被执行人胡宝辉所有的以上房产共有部分予以评估拍卖时，共有人胡宝林提出执行异议，本院经审查，裁定予以驳回。胡宝林不服，提起执行异议之诉，经开庭审理，判决不予执行。申请执行人高唐恒冠工贸有限公司不服，现已提起上诉。申请执行人高唐恒冠工贸有限公司于2020年2月14日向本院申请撤销对被执行人王淑静、李海龙、胡宝辉的执行申请，待聊城中院二审完毕后再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢365号案件的执行。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  孔凡章二〇二〇年二月十七日书记员  张 嵩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终653号上诉人(原审被告)：沈维藩，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：康萍，女，1961年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林志豪，男，1988年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林永建，男，1958年11月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴平，女，1959年4月14日出生，汉族，住上海市。上诉人沈维藩、康萍因与被上诉人林志豪相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈维藩、康萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志豪一审请求。事实与理由：本案系争空调外机是上诉人于2017年安装，当时相邻方未提出异议。上诉人安装空调外机的出风口正对着自家的阳台，无论噪音或者热风均不会对被上诉人造成任何影响。且空调外机的位置系建筑外墙面，该部分系业主共有部分，并非被上诉人的专有部分，未对被上诉人造成任何妨碍。而且小区内其他业主也将空调外机安装在该位置。林志豪辩称：不同意沈维藩、康萍的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。林志豪向一审法院提出诉讼请求：1.拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅阳台西外墙上的空调外机一台(包括空调支架)；2、修复长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅阳台的西外墙，恢复外墙的原状。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、康萍、沈维藩应于判决生效之日起十日内拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅前阳台西外墙上的空调外机一台(包括空调支架)；二、康萍、沈维藩应于判决生效之日起十日内修复上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室客厅前阳台的西外墙，恢复西外墙的原状。二审审理期间，沈维藩、康萍称其在2019年5月封闭阳台。林志豪对此不持异议。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被上诉人与上诉人隔墙相邻，故其有权提起针对其相邻方的相邻关系诉讼。根据本案查明事实，本案上诉人将其客厅的空调外机安装在被上诉人客厅前阳台的西外墙上，对被上诉人的日常生活带来了一定影响，应认定给被上诉人造成了妨碍。因此上诉人应当承担拆除空调外机、修复西外墙的责任，使其恢复原状。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由沈维藩、康萍负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十四日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6221号原告：宋文林，男，1958年12月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号。法定代表人：陈同富，公司经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告宋文林诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失308202.24元（医疗费15559.32元，护理费6000元，住院伙食补助费1900元，误工费24000元，营养费3000元，伤残赔偿金240457.92元，鉴定费6485元，交通费800元，精神抚慰金10000元，合计308202.24元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月11日，宋文林驾驶二轮摩托车与薛绍勋驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在莱阳市莱羊路祝家疃村路口处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，经莱阳市交警大队认定，事故成因无法查清。事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保保险。原告就理赔事宜多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，医疗费要求扣除非医保用药，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费不承担。住院伙食补助费标准过高，交通费、营养费过高。双方均为机动车，商业三者险范围内应以50%的比例承担赔偿责任。经审理查明：2018年9月11日，宋文林驾驶二轮摩托车与薛绍勋驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在莱阳市莱羊路祝家疃村路口处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经莱阳市公安局交通警察大队认定，事故成因无法查清。事故车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗19天，花费医疗费11884.32元。原告宋文林自行委托海阳市中医院司法鉴定所对其肢体伤残情况等进行鉴定，该鉴定所于2019年11月18日出具鉴定意见：1、宋文林胸椎骨折构成九级伤残；2、宋文林误工时间180日；3、宋文林需1人护理60日；4.宋文林营养期为60日；5、宋文林用药合理。原告支付鉴定费2860元。原告宋文林的精神伤残情况申请本院委托鉴定，××司法鉴定所对宋文林的精神伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2019年12月16日出具鉴定意见：被鉴定人宋文林于2018年9月11日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为八级。原告支付鉴定费3625元。被告保险公司对上述两份鉴定意见均不认可，也未申请重新鉴定，因该鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出，被告保险公司没有证据证实该鉴定程序违法，鉴定意见明显不能作为定案的依据。另查明，原告宋文林事故前系莱阳市古柳盛旺建筑器材租赁处职工，事故前三个月平均工资为4000元,原告受伤期间单位停发其工资。原告受伤后由宋秀兰护理，宋秀兰系威海市红运铁路装卸服务有限公司职工，事故前三个月平均工资为3000元，宋秀兰护理期间公司停发其工资。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。宋文林驾驶二轮摩托车与薛绍勋驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致宋文林受伤，莱阳市公安局交通警察大队无法查清交通事故事实，双方在审理中也未能提供证据证实事故事实，因此次事故双方均为机动车，应推定双方负此次事故的同等责任。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故双方负有同等责任，原告方主张的商业三者险范围的赔偿责任过高，被告保险公司主张承担50%的赔偿责任，本院予以支持。原告事故前收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据原告的伤残程度及双方的过错程度，精神抚慰金支持3000元。原告主张的交通费无证据证实，且被告不认可，结合原告受伤治疗情况，本院酌情支持300元。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费11884.32元，住院伙食补助费950元（50元×19天），误工费24000元（4000元÷30天×180天），护理费6000元（3000元÷30天×60天），伤残赔偿金240457.92元（39549元×19年×32%），营养费3000元，精神抚慰金3000元，鉴定费6485元，交通费300元，合计296077.24元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者险范围内赔偿50%即88038.62元，共计208038.62元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款208038.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2000元，由原告宋文林负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年二月十二日书记员  蒋 晓
云南省禄丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2331执129号 申请执行人鲁朝明与被申请执行人一平浪煤矿合同纠纷一案，本院于2018年11月16日依法作出的（2018）云2331民初2022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁朝明于2020年1月8日向禄丰县法院申请强制执行，执行标的为45318元及债务利息，申请执行费580元。本院已立案执行，在执行过程中，本院已从被执行人一平浪煤矿在中国工商银行股份有限公司禄丰支行营业室账号为25×××41账户内的存款划拨了46486元，执行款到位后，已及时发放给了申请执行人鲁朝明，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。 禄丰县人民法院 二〇二〇年二月二十五日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15118号 原告：王欣，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市詹姆士针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道华溪村118号。 法定代表人：虞利剑。 被告：虞利剑，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞芳燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王欣与被告义乌市詹姆士针织有限公司、虞利剑、虞芳燕追偿权纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告归还原告代偿款人民币302356.25元并赔偿利息损失（从代偿之日起即2017年10月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼，被告义乌市詹姆士针织有限公司、虞利剑、虞芳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告虞利剑系被告义乌市詹姆士针织有限公司的法定代表人。被告虞利剑与虞芳燕系夫妻关系。2016年10月26日，原告夫妻与被告义乌市詹姆士针织有限公司签订流动资金保证借款合同一份，约定为被告义乌市詹姆士针织有限公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司的30万元借款提供担保，借款期限自2016年10月26日至2017年10月21日，借款利率为月利率9.0625‰。2016年9月11日被告虞芳燕与被告虞利剑向原告王欣出具借条一份，载明向原告借款人民币30万元，半年内还款。 2017年10月17日，原告代偿了借款本息302356.25元。 本院认为，债务应当偿还，原告为被告义乌市詹姆士针织有限公司贷款提供担保，该款项到期后，原告为被告义乌市詹姆士针织有限公司代偿了该笔贷款及利息，被告义乌市詹姆士针织有限公司理应偿还该款项的本息。至于被告虞利剑、虞芳燕于2016年9月11日出具了“借条”，具有反担保性质，应视为二被告对债务的加入，依法应承担上述债务的连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市詹姆士针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告王欣代偿款302356.25元并赔偿利息损失（从2017年10月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告虞利剑、虞芳燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，由被告义乌市詹姆士针织有限公司、虞利剑、虞芳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 朱明人民陪审员王苗人民陪审员周祥兴 二〇二〇年二月三日 代书记员 朱       向       丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执442号 申请执行人张林，女，1980年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市创海电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路28号A座5楼第6号房。 法定代表人：黄典海。 被执行人黄典海，男，1980年2月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人郭频，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人张林与被执行人南宁市创海电子科技有限公司、黄典海、郭频借款合同纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院以（2019）桂0103民初1183号民事裁定书冻结了被执行人南宁市创海电子科技有限公司、黄典海、郭频名下的银行账号，后因（2019）桂0103民初1183号民事调解书发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张林向本院申请强制执行，本院依法受理，是为本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市创海电子科技有限公司、黄典海、郭频的银行存款人民币及其它款项人民币234000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终26号上诉人（原审被告）：深圳前海创思特光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第六工业区巨高科技园12栋C4楼、A1楼。法定代表人：石耀忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城东山精密制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区智能终端产业园。法定代表人：马力强，该公司总经理。原审被告：普立思玛光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区巨高工业园厂房D101-D406。法定代表人：吴福勇，该公司董事长。上诉人深圳前海创思特光电科技有限公司（以下简称深圳前海公司）因与被上诉人盐城东山精密制造有限公司（以下简称盐城东山精密公司）及原审被告普立思玛光电（深圳）有限公司（以下简称普立思玛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6146号民事裁定，向本院提起上诉。深圳前海公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。事实与理由：1.被上诉人与普立思玛公司于2018年3月16日签订的《基本供货合同》，该合同第十一条第7款明确约定：“如因本合同产生争议，经双方协商未果后，可将争议事项诉至法院，诉讼管辖地为甲方（即普立思玛公司）所在地人民法院”。在本案中，被上诉人与普立思玛公司所签订的订单均为《基本供货合同》项下的协议附件，应当遵守并适用《基本供货合同》中的合同条款。并且，双方已在《基本供货合同》中约定了案件的管辖法院为普立思玛公司所在地法院，即深圳市宝安区人民法院，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应当移送深圳市宝安区人民法院管辖。2.案涉《采购订单》中明确约定了交货地点，交货地点应为合同履行地，即深圳市光明新区公明街道，属于宝安区人民法院管辖。综上，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。盐城东山精密公司辩称，1.盐城东山精密公司与普立思玛公司之间的买卖关系所订立的采购单仅约定了交货地点，并未约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为履行地，盐城东山精密公司主张要求普立思玛公司支付货款，故本案的合同履行地为盐城东山精密公司所在地。2.深圳前海公司提供的《基本供货合同》，是普立思玛公司与苏州东山精密制造股份有限公司签订的，与盐城东山精密公司无关。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人提供2018年3月16日《基本供货合同》，认为被上诉人与普立思玛公司存在管辖权约定，但该份合同的签订主体并非本案的被上诉人盐城东山精密公司，被上诉人并不认可其与普立思玛公司存在管辖协议，因此，上诉人认为应按管辖协议确定管辖法院的主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行包括货物的交付和价款的支付，交货地点并非双方约定的合同履行地，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求和合同性质确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地。被上诉人盐城东山精密公司起诉主张支付货款，争议标的为接收货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年二月二十日书记员  邵绘熹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4157号原告：马运，男，汉族，1989年1月28日出生，住济宁市兖州区。被告：张玉宝，男，汉族，1974年4月24日出生，住曲阜市。原告马运与被告张玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告马运向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬21000元。事实与理由：2016年原告经朋友介绍跟被告打工一年，薪资一直未给付，2017年写欠条一张，多次催促未果，请求法院协助。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回马运的起诉。原告预交的诉讼费162.5元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年二月十一日书记员  庞红瑞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5852号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，女，系该公司员工。被告：王凯敏，男，1986年10月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）与被告王凯敏物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、赵保珍，被告王凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1.支付物业管理费8043元；2.支付违约金6700元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月31日与焦作市新发展开发有限公司（以下简称新发展公司）签订了前期物业服务合同，合同约定被告按1.2元/平方米/月交纳物业管理费，被告住宅面积为139.63平方米，每月应交物业费168元，可被告从2015年9月1日至2019年8月31日止，欠物业费长达48个月之久，经物业公司多次催交，截止起诉之日，被告仍未交纳物业费。被告拖欠原告2015年9月1日至2019年8月31日共48个月物业费8043元，违约金6700元（合同约定违约金为欠费之日起每日按千分之三交纳，经计算已经超过本金，原告主动放弃一部分，只主张6700元）合计14743元。被告的行为严重违反了《物业管理条例》有关规定，故原告诉至法院。被告王凯敏答辩称，其交房时并没有验房，因物业公司多次更换，其与物业协商无果；其对原告提供的物业服务不满意，楼上经常往下扔东西，其向物业反映，物业没有作为。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。我国法律和相关司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告隆鼎物业与新发展公司于2015年8月31日签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，并且关于收费标准的约定，与2013年9月20日被告和焦作市雅居乐物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定一致，原告据此向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。原告自2015年8月31日起入驻时代雅居小区，被告自2015年9月1日起欠交物业费，现原告主张自2015年9月1日起至2019年8月31日止被告欠交的物业费，本院予以支持。根据被告的住宅面积139.63平方米按1.2元/平方米/月计算，乘以欠费月数48个月，应缴物业费8042.69元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告王凯敏辩称交房时没有验房，被告收房时间并不在原告的物业服务期限内，与本案无关，本院对该辩解意见不予采信；被告王凯敏辩称对原告提供的物业服务不满意，存在楼上抛物的情况，但其并未提供证据证明，且如楼上抛物对被告造成损失，被告应向实际侵权人主张权利，以此对抗物业费无事实及法律依据，本院对该辩解意见不予采信。关于违约金，原告提交的《前期物业服务合同》中约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准，向原告支付违约金。被告虽未抗辩，但根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，原、被告约定的违约金标准过高，应予适当调整，本院酌定违约金为物业费损失的20%，即1608.54元（8042.69元*20%=1608.54元），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《河南省物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王凯敏应于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司2015年9月1日至2019年8月31日的物业管理费8042.69元及违约金1608.54元；二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告王凯敏负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年二月十九日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《河南省物业管理条例》第四十八条物业服务收费应当遵循质价相符、公平公开、合理诚信的原则。物业服务企业不得向业主收取服务合同以外的任何未予标明的费用。物业服务收费应当保持相对稳定。确需调整的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并经业主大会同意；没有成立业主大会的，需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终319号上诉人（原审原告）：宿迁市泰宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324570337991W，住所地江苏省泗洪县青泗路南侧宁徐路西侧中国泗洪农机汽车大市场。法定代表人：许英杰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）江苏新斯达电动车有限责任公司，统一社会信用代码：91321324695530453K，住所地江苏省泗洪县车门乡S25省道王沟段北侧车门工业园。法定代表人：戴满刚，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：戴满刚，男，1970年6月18日出生，住江苏省泗洪县。上诉人宿迁市泰宏建设工程有限公司因与被上诉人江苏新斯达电动车有限责任公司、戴满刚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人宿迁市泰宏建设工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市泰宏建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年二月二十六日法官助理 侯小青书 记 员 宋易鞠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8365号之一原告：常州市朗特建设工程有限公司，住所地溧阳市上兴镇港口路20-103室，统一社会信用代码91320411MA1MDYNE34。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：扬州市禾普照明科技有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区二区。法定代表人：岑春良，该公司董事长。被告：盛大彬，男，1969年4月27日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，住溧阳市。原告常州市朗特建设工程有限公司（以下简称朗特公司）与被告扬州市禾普照明科技有限公司（以下简称禾普公司）、盛大彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。被告禾普公司在答辩期内提出管辖权异议。2019年11月25日，本院作出（2019）苏0481民初8365号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。原告朗特公司不服该裁定，提出上诉。2020年1月18日，因双方庭外和解，原告朗特公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朗特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市朗特建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王玉燕二〇二〇年二月二十四日书记员  云 露
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2490号申请执行人：武保林，男，1953年10月6日出生，汉族，住单县。被执行人：王华升，男，1966年10月25日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人武保林与被执行人王华升民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）鲁1722民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款30550元及相应利息。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月1日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1722执2490号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年2月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30550元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初318号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十一日书记员  董国杰
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执143号 宋春印、吉林市船营区欢喜乡人民政府： 本院于2020年2月24日立案执行的（2020）吉0204执143号申请执行人宋春印与被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初469号判决书，被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府应履行诉讼费2,410.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款2,410.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4105号上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，1991年6月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国庆（系上诉人父亲），男，1967年12月23日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市兴达眼镜有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城电镀工业园区17幢2楼。法定代表人：蒋云霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋纪才（系该公司员工）。上诉人吴鹏飞因与被上诉人丹阳市兴达眼镜有限公司（以下简称兴达公司）确认合同无效纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴鹏飞上诉请求：1、依法支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方订立的挂靠经营合同无效，兴达公司收取吴鹏飞管理费466648元没有依据，一审法院对兴达公司多收取吴鹏飞费用50万元未作处理不当。被上诉人兴达公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴鹏飞向一审法院起诉请求：1．确认双方订立的挂靠经营合同无效；2．判令兴达公司退还吴鹏飞10万元保证金；3．判令兴达公司退还吴鹏飞管理费466648元（2014年4月1日至2016年8月）；4．判令兴达公司退还吴鹏飞多收取费用50万元；5．本案诉讼费用由兴达公司承担。一审法院认定事实：2014年4月1日，吴鹏飞作为乙方与作为甲方的丹阳市兴达眼镜厂（后变更为兴达公司）签订合同书一份，就双方共同进入丹阳市沿江表面处理科技有限公司电镀园区经营达成协议。协议约定期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日。乙方应提前一个月将全年租金及各项应交费用交给甲方，甲方无条件提供乙方生产所需的电镀材料，水、电、材料费每月25日前结清。乙方必须按照国家相关法律法规的规定，全面服从甲方的管理。园区租赁房使用面积约1000平方米，其所有费用由乙方承担。乙方每年交付甲方管理费20万元，每月支付16666元。乙方在进入园区前必须预交10万元作为保证金，合同期限结束后按丹阳市沿江表面处理科技有限公司电镀园区厂房租赁合同第六条验收后，甲方如数退还给乙方。合同就双方的其他权利义务作了约定。2013年10月30日，丹阳市兴达眼镜厂与丹阳市沿江表面处理科技有限公司签订了厂房租赁和园区管理服务合同，约定房屋租金为每年334455元。该合同第六条约定：厂房租赁期满后，承租人应将承租厂房及原附属设施、设备以可靠运行状态交还。交还厂房时不得留存物品、设置影响厂房正常使用的设备等，对未经同意留存的物品，出租人有权处置，对不可移动的物品等，需支付还原处置费用。同时，双方在补充协议中约定厂房租赁保证金按租赁厂房一个月的租金交纳，10万元定金作为企业入驻后租赁厂房的租金使用。吴鹏飞在双方签订协议后，向兴达公司缴纳了保证金10万元，并陆续购置设备，投入生产。2016年8月6日，丹阳市沿江表面处理科技有限公司电镀园区9号楼发生火灾，全园停产整顿。2016年10月22日，丹阳市兴达眼镜厂向吴鹏飞出具声明，言明根据电镀园区整改要求，吴鹏飞既不配合进行股份合作，也不愿意进行股权转让，故决定终止双方的车间挂靠。期间，兴达公司共收取吴鹏飞支付的各项费用1947473元（含保证金10万元），其中最后一笔款项是2016年9月14日吴鹏飞向兴达公司支付的15000元。吴鹏飞至今未从兴达公司处撤出。一审法院认为，吴鹏飞、兴达公司签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照该协议履行各自的义务。吴鹏飞认为案涉协议系挂靠经营协议，损害了国家和社会的公众利益，应当认定为无效，但仅依据案涉合同无法证明双方存在挂靠经营的关系，吴鹏飞亦无其他证据证明双方存在挂靠经营关系，事实上，吴鹏飞并未以兴达公司的名义对外从事过生产经营活动。因此，吴鹏飞认为案涉协议无效依据不足。合同签订后，吴鹏飞向兴达公司交纳了10万元保证金，根据合同约定，合同期限结束后按丹阳市沿江表面处理科技有限公司电镀园区厂房租赁合同第六条验收后，兴达公司应如数退还给吴鹏飞。2016年8月6日，因电镀园区9号楼发生火灾，全园停产整治，吴鹏飞在此之后也停止了生产经营，双方的合同已实际终止，因此兴达公司应当将10万元保证金予以退还。根据合同约定，兴达公司每年应向吴鹏飞交纳管理费20万元，即每月16666元，吴鹏飞主张的2014年4月1日至2016年8月的管理费466648元兴达公司已收取，吴鹏飞要求退还依据不足。关于吴鹏飞主张要求兴达公司退还多收取的50万元，在合同期间，吴鹏飞向兴达公司支付了1947473元，除保证金、管理费之外还包含了吴鹏飞应当缴纳的房屋租金、水电气费等费用，该部分费用已实际发生，并由有关单位收取，根据合同性质，吴鹏飞无权请求兴达公司予以返还，另外，在吴鹏飞停止生产经营之后仍然向兴达公司付款，因此，吴鹏飞的该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决：一、丹阳市兴达眼镜有限公司返还吴鹏飞保证金10万元；二、驳回吴鹏飞的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，2014年4月1日，上诉人吴鹏飞作为乙方与作为甲方的丹阳市兴达眼镜厂（后变更为兴达公司）签订共同进入丹阳市沿江表面处理科技有限公司电镀园区经营的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行。根据双方合同约定上诉人吴鹏飞应向被上诉人兴达公司缴纳自2014年4月1日至2016年8月管理费466648元，上诉人吴鹏飞要求退还该款，并无事实与法律依据。在双方合同履行期间，上诉人吴鹏飞向被上诉人兴达公司支付了1947473元，其中有保证金、管理费，还包括房屋租金、水电气费等已实际发生并由有关单位收取的费用，该部分费用应当由吴鹏飞自行承担。依据现有的证据并不能证明被上诉人兴达公司多收取上诉人吴鹏飞50万元，一审法院对吴鹏飞的该项诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人吴鹏飞的的上诉理由，本院不予采纳。一审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14400元，由上诉人吴鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年二月二十五日书记员 连绍泽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终48号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑娟婷，女，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月26日被黑龙江省鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。原审被告人丁志强，男，1989年10月7日出生，汉族，上海蜂鸟外卖员，现住上海市松江区。因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年12月9日被取保候审，2018年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2019年7月17日被东台市人民检察院决定取保候审。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院起诉指控原审被告人郑娟婷、丁志强犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏0981刑初498号刑事判决：一、被告人郑娟婷犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。撤销黑龙江鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306刑初字第50号刑事判决中对被告人郑娟婷判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的缓刑执行部分，执行有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万一千元（已缴纳五万元）。二、被告人丁志强犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的机动车驾驶证一本，由扣押机关东台市公安局依法处理。四、继续追缴被告人郑娟婷未退出的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑娟婷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人郑娟婷申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人郑娟婷自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑娟婷撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2019）苏0981刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇二〇年二月二十日书记员  宋玉媛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1052号之一申请执行人：李瑞先，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙素蝶，女，1958年3月30日出生，汉族，住河南省巩义市。李瑞先与孙素蝶民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙素蝶应于判决生效之日起十日内偿还李瑞先借款本金165000元及利息。因韩喜停未按上述生效法律文书履行义务，翟建军向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有车牌号为豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆，现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封以上车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心查询到被执行人名下无房产信息、无住房公积金信息。四、前往郑州市自然资源和规划局查询到被执行人名下有位于郑州市中原区××院××单元××号房××套（不动产权证号：0701054593），本院已保全查封，该查封为轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索落。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙素蝶负有继续向申请执行人李瑞先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年二月十九日书记员  李自卫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2510号 申请执行人：陈某某等13人。 被执行人：深圳市鸿信投资咨询有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道坑梓第一工业区金田风华苑（东区)1号楼商务公寓B座711，统一社会信用代码：91440300MA5F16NK1X。 法定代表人：陈展昭。 申请执行人陈映青等13人与被执行人深圳市鸿信投资咨询有限公司劳动争议系列案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]235-247号仲裁裁决（执行依据文号详见附表2）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，13名员工作为申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年4月、5月工资及经济补偿金等合计109659元（详见附表3），执行费687元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法轮候冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执的银行存款），除此之外并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人的商事变更（限制期限自2019年11月13日至2022年11月12日）并将其纳入失信被执行人名单，同时限制其法定代表人的高消费。本院已依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，但申请执行人未能在指定期限内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人均无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年二月二十八日 书记员  余豪耿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟鹏，女，1975年4月22日出生，汉族，北京亚萨园体育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏青，女，1976年4月21日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市天心区。再审申请人迟鹏因与被申请人夏青股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟鹏申请再审称，（一）程序问题上，在一审法院未就夏青关于解除涉案《车库酒吧股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）、要求我返还转让款的诉讼请求进行审理、判决的情况下，二审法院未依法将本案发回重审，而是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定对本案进行判决，属于法律适用错误，严重损害了我的上诉权和审级利益，依法应当予以纠正；（二）实体问题上，二审判决认定本案当事人之间涉案法律关系性质为股权转让关系，明显属于事实认定错误。1、从合同目的来看，双方的合作目的即为夏青通过支付对价，获得尚未注册成公司的车库酒吧的共同经营管理权。二审判决对该合同目的的解读断章取义，仅依据该合同中的“股东”字眼判断本案的法律关系，全然不顾该合同其他多处关于该“股权”、“股东”都指向的是“车库酒吧”这一尚未注册为公司、也不存在公司股份的客体，存在明显的事实认定错误；2、从《股权转让协议》关于双方权利义务的约定条款来看，二审判决认定《股权转让协议》“明确约定迟鹏转让、夏青购买的为车库酒吧将来成立公司的48%股权”，明显与《股权转让协议》所使用的词句及双方的真实意思不符；（三）实体问题上，二审判决认定我未能向夏青转让股权，无法实现合同目的，并据以支持夏青关于解除《股权转让协议》以及我向其返还转让款的主张，明显属于事实认定和法律适用错误。如前所述，二审判决首先在本案的法律关系上存在事实认定的明显错误。涉案《股权转让协议》约定的标的物为车库酒吧的合伙财产份额，我已按照该协议的约定向夏青履行了转让车库酒吧48%合伙财产份额的约定，本案并不存在解除该协议的法定事由。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，迟鹏与夏青签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《股权转让协议》明确约定迟鹏将其拥有的48%股权转让给夏青，保证其主体资格合法并有出让股权的权利能力和行为能力。根据二审法院查明的事实，双方当事人均认可车库酒吧因无法提供住所信息而无法完成公司设立登记，故迟鹏已无股权可转让于夏青。迟鹏未能履行合同义务，其违约行为导致夏青的合同利益受损，不能实现合同目的。二审法院对于夏青主张解除《股权转让协议》、迟鹏返还股权转让款40万元的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。迟鹏申请再审的理由不能成立。综上，迟鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟鹏的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年二月二十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5532号之一 申请执行人：杨品良，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：卢华明，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 杨品良与卢华明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年4月1日作出的（2018）苏0581民初14734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢华明于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨品良人民币8万元及利息（以8万元为基数计算自2018年11月1日起按照银行同期贷款利息至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、财产保全费人民币870元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3270元，由卢华明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年7月25日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年7月25日依法向被执行人卢华明发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年7月25日依法向被执行人卢华明发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人卢华明有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人卢华明名下的浙Ｇ×××××汽车，本院已于2019年8月7日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位81470元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十一日 书记员 薄明亮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6251号 原告：杨永强，男，生于1970年，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：张鸿，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告杨永强与被告张鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨永强到庭参加诉讼，被告张鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永强诉称：被告因在水宁寺工地搞水电安装工程急需资金周转找到原告借钱，原告没有钱出借，于是在杨永波处筹借40000元借给被告，被告于2015年2月6日书立借据一份，定于2015年3月5日归还，然经过多次催收，拒不偿还。2016年10月1日对偿还借款作出承诺，但未按承诺履行（现原告已将杨永波的40000元付清）。据此，根据我国民事诉讼法第119的规定，特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款40000元，自2015年2月6日起按年息6%计算借款利息，计至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张鸿未作答辩。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2015年2月6日向原告借款40000元并书立借条一张载明“借条，今借到杨永强人民币现金肆万元整（￥40000.00元），定于2015年3月5日归还，借款人：张鸿，身份证号：5130271978××××××××，2015.2.6”。2016年10月1日，被告向原告书立承诺一份，承诺2016年10月10日之前归还借款。 庭审中，原告陈述双方口头约定利息5分，借款后被告支付利息6000元，后未再支付利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有原告方的陈述，借条、承诺书、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告张鸿应当诚信履行偿还借款的义务。 本案中，被告张鸿在2015年2月6日给原告出具的借条中未约定借款利率，原告主张双方口头约定月息5分，因被告未到庭，本庭无法核实，且原告方未能提供其他证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告偿还借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期利息计算问题。原、被告在借条中约定2015年3月5日归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认定被告从2015年3月6日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至偿清之日止。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款本金人民币40000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金40000元为基数，从2015年3月6日起按年利率6%计算至偿清之日止）,被告已支付的6000元予以扣减； 二、驳回原告杨永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  陈泓燕 审判员  任 娟 审判员  巩 麟 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘罗霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7311号 原告：李伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住沛县。 被告：李继河，男，1960年9月2日出生，汉族，住沛县。 被告：李全国，男，1977年10月2日出生，汉族，住沛县。 原告李伟与被告李继河、李全国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李伟于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李伟负担。 审判员  张俊蛟 二〇二〇年二月三日 书记员  张 颜
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执4号 吴治清、李洪全： 吴治清与李洪全追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6576.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5576.00元，申请执行人自愿放弃1000.00元。本院已于2020年2月月2日将该款转付给吴治清。至此，吴治清向本院申请执行的（2019）川3434民初1128号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执184号之一 被执行人李洪仕，男性，沂南县辛集镇李家屯村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执184号之一裁定书，于2020年02月17日向被执行人李洪仕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪仕在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵成新 二〇二〇年二月十七日 书记员  王京云
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初90号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕38号。 受理日期：2020年2月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：胡小彬，男，1997年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，2020年2月16日，被告人胡小彬通过手机ＹＹ语音、微信，与在石狮市青创城的被害人肖某取得联系，后虚构有口罩出售的事实，通过微信转账收取被害人肖某用于购买口罩的钱款人民币10000元。当日下午至次日，被告人胡小彬继续虚构口罩涨价并伪造已寄送口罩的事实，要求肖某继续转账人民币8000元，被肖某识破而未得逞。经查，被告人胡小彬将上述钱款用于网络赌博。 2020年2月18日，公安人员在晋江市内抓获被告人胡小彬。案发后，赃款未追回。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、提取笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人胡小彬判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人胡小彬对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人胡小彬以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段骗取公民钱款人民币18000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小彬已经着手实行诈骗被害人肖某8000元时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡小彬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡小彬在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品名义实施诈骗，依法从重处罚。被告人胡小彬为赌博实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡小彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2021年6月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡小彬退赔被害人肖某经济损失人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈雅娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6122号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：王硕，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告王硕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人魏加财到庭参加了诉讼。被告王硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的房款本息81218.6元及利息（自2016年8月29日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸海涛新都F区35-2-603号房，首付款63168元，余款85000元向山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款。原告作为保证人为被告在该行的贷款提供担保，然而被告未按期向该行偿还贷款，导致该行依约划扣了原告保证金账户本息共计81218.6元。为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告王硕经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，被告购买原告开发建设的龙口市东海黄金海岸海涛新都F区35-2-603号房，约定总房款148168元，第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2014年3月19日付清首付款人民币63168元整，余款85000元整应于合同签订之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人。后原、被告及山东龙口农村商业银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，合同载明借款人为本案被告，保证人为本案原告。合同第十二条担保方式约定，本合同项下借款担保方式为抵押、保证；第十三条保证条款约定，保证人承担连带责任保证……保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方（山东龙口农村商业银行股份有限公司）为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），对于保证人在保证范围内的全部应付款项，乙方有权从保证人开立的账户予以划收。合同签订后，因被告未按借款合同约定向银行偿还贷款，截至2016年8月29日，原告代被告偿还银行贷款本息共计81218.6元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《个人住房借款合同》均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，两份合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告购房提供阶段性连带责任保证，被告未按约定偿还贷款，致使山东龙口农村商业银行股份有限公司从原告保证金账户扣划贷款本息共计81218.6元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人山东龙口农村商业银行股份有限公司履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息81218.6元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的81218.6元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：以81218.6元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。被告王硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王硕自本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司代偿款81218.6元及利息（以81218.6元为基数，自2016年8月29日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王硕负担。公告费750元，由被告王硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年二月十一日书 记 员  邹向东
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4325号申请执行人：万琴，女，生于1988年10月3日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：彭林，男，生于1979年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的万琴与彭林民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5838号具有执行效力民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告彭林于本判决生效后三日内返还原告万琴5000元及支付资金占用损失（以5000元为基数，从2015年10月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回原告万琴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告彭林负担（此款原告万琴已垫付，被告随案款给付原告）”。因被执行人彭林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万琴向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：万琴与彭林民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执4325号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲容审 判 员 陈 竹审 判 员 胡克中二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈尔明书 记 员 尹 霈
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执恢31号之一申请执行人：青海物产现代物流投资管理有限公司。法定代表人：白家林，该公司董事长。被执行人：黄强，男，汉族，1976年6月15日出生。本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人黄强租赁合同纠纷一案中，本院执行中，双方自愿达成庭外和解协议。申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司申请撤回执行，并解除对被执行人的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105执恢31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行二〇二〇年二月五日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初311号 原告：周月花，女，1963年9月9日出生，汉族，住平和县。 被告：石国生，男，1968年6月29日出生，汉族，住平和县。 原告周月花与被告石国生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告周月花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周月花撤回起诉处理。 审判员  周德生 二〇二〇年二月三日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2206号申请执行人：王栋，男，1969年3月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李佰锋，山东海剑律师事务所律师。被执行人：朱选举，男，1972年11月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王栋与被执行人朱选举买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初417号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人朱选举名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年二月十八日书 记 员  吕雅丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初43号 原告：李东风，男，1975年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：王平年，男，1969年8月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：马继功，男，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人：威海华夏建筑工程有限公司（统一社会信用代码91371000785007586R），住所威海经济技术开发区华夏路-1-20号。 法定代表人：夏春亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李武汉，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马晓营，该公司法务总监。 原告李东风与被告王平年、马继功、第三人威海华夏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告李东风于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东风的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东风撤诉。 案件受理费50元减半收取25元、诉讼保全费100元，合计125元，由李东风负担。 审判员  徐东舰 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 姣
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初32号原告刘剑平，男，1995年4月9日生，汉族，惠安县人，居民，住福建省惠安县。原告刘剑波，男，1992年12月24日生，汉族，惠安县人，居民，住福建省惠安县。被告张露平，男，1970年9月29日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。原告刘剑平、刘剑波诉被告张露平服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理,在审理过程中，2020年2月28日，原告刘剑平、刘剑波向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张露平的起诉。本院认为，原告刘剑平、刘剑波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘剑平、刘剑波撤回对被告张露平的起诉。案件受理费50元，由原告刘剑平、刘剑波负担。（此页无正文）审 判 员  朱国强二〇二〇年二月二十八日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初732号之一 原告：焦艳华，女，1980年9月26日生，汉族，现住淄博市博山区。 被告：山东小米金融服务外包有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路1号后院3楼。 法定代表人：田彪，经理。 被告：田彪，男，1981年12月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：济南优莱美整形美容医院有限公司。住所地，济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦商铺一号门一至四层。 法定代表人：朱少国，经理。 被告：山东农信投资集团有限公司。住所地，济南市历下区明湖东路9-26号保利芙蓉1单元7-102室。 法定代表人：胡吉果，总经理。 原告焦艳华诉被告山东小米金融服务外包有限公司、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司、山东农信投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告焦艳华于2020年2月26日向本院申请撤回对被告山东小米金融服务外包有限公司、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司、山东农信投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦艳华撤回对被告山东小米金融服务外包有限公司、田彪、济南优莱美整形美容医院有限公司、山东农信投资集团有限公司的起诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王华风
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再56号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：林岗，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：吴燕华，女，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人解作明因与被上诉人林岗、吴燕华民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再286号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院多次传唤均不到庭进行答辩，视为放弃质证答辩的权利，被上诉人后期也向上诉人偿还了借款，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院审理的（2018）苏0722民初7317号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监291号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定：一、撤销本院（2018）苏0722民初7317号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2018）苏0722民初7317号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1386号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人王风英，行长。被执行人张立国，男，1976年10月12日生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张立国信用卡纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2157号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的82148元，由被执行人负担执行费1132元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2157号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年二月五日书记员  王兴东
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1538号之二 申请执行人：张某1，女，1984年7月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：张某2，男，1984年1月17日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人张洁娜与被执行人张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0321民初1532号民事判决书，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内支付给原告张某1140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，诉讼保全费1220元，由被告张某2负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，执行标的为142660元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年9月20日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到任何可供执行财产。 3、2019年9月20日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年2月25日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的142660元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 越
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2587号 申请执行人：车飞，男，1981年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：魏亚龙，男，1979年11月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行车飞与魏亚龙合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀0108民初885号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的152.604万元，执行费17660元。本院2019年10月21日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法采取了如下措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 二、2019年10月22日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证券、工商、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人可供执行财产。 三、2019年10月25日对被执行人进行了房产土地信息、住房公积金、收益类保险查控，未找到被执行人可供执行财产。 四、2019年12月16日对被执行人进行了二次网络查控，2020年1月2日对被执行人进行第三次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、2019年12月25日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。 六、2020年2月28日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初885号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年二月二十八日 书记员  左少林
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终381号上诉人（原审原告）：田甜，女，汉族，1979年4月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江润林市场管理有限责任公司，统一社会信用代码91321100720504549B，住所地镇江市运河路69号。法定代表人：徐懿，该公司董事长。原审第三人：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，统一社会信用代码123211114686871433，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：池鹤云，该中心主任。原审第三人：镇江诚信房屋征收服务中心，统一社会信用代码52321100511049180H，住所地镇江市黄山北路京口闸管理房5楼。法定代表人：裴乐，该中心总经理。原审第三人：镇江市润州区人民政府房屋征收办公室，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：徐建春，该办公室主任。原审第三人：镇江装饰城，住所地镇江市。法定代表人：文强，该公司总经理。上诉人田甜因与被上诉人镇江润林市场管理有限责任公司、原审第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、原审第三人镇江诚信房屋征收服务中心、原审第三人镇江市润州区人民政府房屋征收办公室、原审第三人镇江装饰城不当得利纠纷一案，不服润州区人民法院(2019)苏1111民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人田甜收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年二月二十六日书记员 王 琦
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1023执3242号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某支行，住所地某某县。 负责人：袁某某，行长。 委托诉讼代理人：刘某某，系该行员工。 被执行人:王某某，男，1972年8月9日出生，汉族，住某某县。 被执行人:高某某，女，1972年1月7日出生，汉族，住某某县。 中国工商银行股份有限公司某某支行与王某某、高某某借款合同纠纷执行一案，某某县人民法院做出的（2019）苏1023民初3330号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人王某某、高某某应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行168409.45元及利息、律师费等，但被执行人王某某、高某某未履行相应法律义务，2019年11月7日，中国工商银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，申请执行标的199229.20元，本院立案受理。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况； 2、本院于2019年11月8日、12月11日，2020年1月6日,2月3日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院于2019年11月8日向某某不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人王某某、高某某在某某县不动产登记中心有不动产登记信息； 4、本院于2020年1月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令； 5、本院于2020年1月6日前往被执行人王某某、高某某常住地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且未发现被执行人行踪； 6、在执行过程中，未发现被执行人王某某、高某某有其他可供执行的财产。本院已于2020年2月24日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈； 7、本案案款共199229.20元，尚未执行到位。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）苏1023民初3330号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本案执行费2888元，被执行人已缴纳584.62元。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李洪庆 审判员  杨浩杰 审判员  刘媛媛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  于陈平
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执383号 申请执行人何远兵，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人乐治碧，女，1964年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区五龙路88号3栋3层。统一社会信用代码：915101140697801644。 法定代表人付玉平。 申请执行人何远兵、乐治碧申请执行成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民特59号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都佳盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何远兵、乐治碧于2020年2月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人名下的车位40余个，但被执行人尚有工程款未支付完毕，且楼盘尚未修建完毕，对于车位暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民特59号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二〇年二月二十一日 书记员 刘荣状
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初269号 原告：吴秀菊，女，1973年08月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：贵州方正建筑工程有限公司，住所地锦屏县三江镇步行街社区，统一社会信用代码91522628750177833N。 法定代表人：彭群清，系该公司董事长。 被告：贵州凯鑫房地产开发有限公司，住所地锦屏县三江镇排洞社区，统一社会信用代码91522628598388299L。 法定代表人：谢智华，系该公司执行董事。 被告：伍中国，男，1962年06月24日出生，汉族，四川省南充市人，现住锦屏县。 本院在审理吴秀菊与贵州方正建筑工程有限公司、贵州凯鑫房地产开发有限公司、伍中国劳务合同纠纷一案中，原告吴秀菊于2020年02月27日以被告已经支付其劳务工资为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秀菊在本案诉讼期间基于被告已支付拖欠的劳务工资，其诉讼目的已达到为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，并且没有损害国家、集体和他人利益，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴秀菊撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴秀菊负担。 审判员  杨光全 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杨晓瑜 书记员蒲德俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11595号原告李宏山，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人吴婷，河南尚城律师事务所律师。被告华润雪花啤酒（驻马店）有限公司，住所地：驻马店市装备产业集聚区中原大道与东祥路交叉口东南角。法定代表人侯孝海，公司董事长。委托代理人张晨辉，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。公司员工。被告彭彬宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人党志丹，驻马店市城区南海街道法律服务所法律工作者。原告李宏山诉被告华润雪花啤酒（驻马店）有限公司、彭彬宇买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案。原告李宏山于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李宏山在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宏山撤回起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告李宏山负担。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年二月二十八日书 记 员 米芳萱
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执786号 申请人：夏道田,男,汉族,1966年11月6日出生52,岁,汉族,住安徽省六安市裕安区,×。 被执行人：范育波,男,汉族,1970年9月29日出生48,岁,汉族,住淮安区。 申请执行人夏道田与范育波房屋买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4476号民事调解书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4476号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年二月二十七日 书记员  龚 媛