浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9599号 原告：朱阿三，女，1945年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：汪余林，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：谢勋聪，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告朱阿三与被告汪余林、谢勋聪、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。因在本院审理的关联案件中谢勋聪提出司法鉴定申请并被予以准许，故本案中止审理。中止情形消失后，本案于2020年1月10日恢复审理，并于2020年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告朱阿三的委托诉讼代理人施芳芳，被告汪余林，被告人保绍兴市分公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告谢勋聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱阿三向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪余林赔偿原告朱阿三各项损失合计49537.11元；2.要求被告谢勋聪对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.要求被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月28日12时03分，被告汪余林驾驶浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车，行驶至稽山路绍兴市柯桥区蜀阜菜市场附近地方时，与前面同方向推行人力三轮车的案外人张爱囡、原告朱阿三骑人力三轮车发生追尾碰撞，造成案外人张爱囡、原告朱阿三受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪余林负事故全部责任，原告朱阿三和案外人张爱囡无责任。事故发生后，原告朱阿三到绍兴市中心医院等处接受治疗。2019年2月25日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告朱阿三伤后误工期限拟为120天，护理期限拟为住院天数（即65日），营养期限拟为住院天数（即65日）。浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车登记车主为被告谢勋聪，该车在被告人保绍兴市分公司投保了相应的保险。现原告朱阿三为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告汪余林到庭辩称，对本次交通事故的责任认定由法院核定。被告汪余林与谢勋聪系夫妻关系。案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车登记在被告谢勋聪名下，该车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故原告朱阿三的合理损失应当由被告人保绍兴市分公司在保险范围内进行赔偿。本次事故发生后，被告汪余林已支付原告朱阿三13000元。综上所述，请求法院依法判决。 被告谢勋聪第一次到庭辩称，对本次交通事故的责任认定由法院核定。被告汪余林与谢勋聪系夫妻关系。案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车登记在被告谢勋聪名下，该车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故原告朱阿三的合理损失应当由被告人保绍兴市分公司在保险范围内进行赔偿。综上所述，请求法院依法判决。 被告人保绍兴市分公司到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议。案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。因案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车行驶证登记为非营运车辆，但在本次事故发生时该车辆系从事营运活动，故被告人保绍兴市分公司可根据案涉投保单和投保人声明的约定在商业险部分不予理赔。针对原告朱阿三的各项损失，被告人保绍兴市分公司认为，医疗费中应扣除非医保费用4017.48元；护理费和营养费标准过高；因本次事故发生时原告朱阿三已年满70周岁，故对其主张的误工费不予认可；交通费由法院酌情考虑；鉴定费不属于理赔范围。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本次交通事故发生的经过及责任认定与原告朱阿三起诉的一致。事故发生后，原告朱阿三因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，住院时间65天，共产生医疗费25208.75元（已扣除住院伙食费898元）。经原告朱阿三委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年2月25日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人朱阿三2017年10月28日因交通事故伤后所需的误工期限拟为120日，护理期限拟为住院天数（即65日），营养期限拟为住院天数（即65日）。因此鉴定，原告朱阿三支出鉴定费700元。 同时查明，案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车登记车主为被告谢勋聪，该车在被告人保绍兴市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告汪余林已垫付原告朱阿三医疗费13000元。 另查明，经本院委托，2019年12月25日杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书认为，案涉车辆交强险保单及投保人声明中投保人签名处的“谢勋聪”的名字不是被告谢勋聪本人书写，也不是被告汪余林书写。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告汪余林驾驶的浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车与原告朱阿三驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告朱阿三、案外人张爱囡受伤及车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告汪余林负事故全部责任，原告朱阿三和案外人张爱囡无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保绍兴市分公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告朱阿三要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保绍兴市分公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由本案相关侵权人即被告汪余林依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 对于原告朱阿三因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费25208.75元，该项费用根据原告朱阿三提供的医疗费发票、住院费用清单、门诊病历等予以确认；2.住院伙食补助费1300元，根据原告朱阿三实际住院时间65天，以20元/天的标准计算；3.营养费1300元，根据鉴定结论确定的营养时间65天，以20元/天的标准计算；4.护理费11830元，根据鉴定结论原告朱阿三护理期65天，本院按2018年度浙江省在岗职工年平均工资182元/天标准计算；5.交通费800元，根据原告朱阿三的住院时间和门诊次数本院酌情予以认定；6.鉴定费700元，有相应票据为证，本院予以确认。以上6项合计41138.75元。 因本案中原告朱阿三与案外人张爱囡未就交强险受偿比例达成一致意见，故本院依照该两伤者的损失金额按比例在交强险中进行理赔，经核算，原告朱阿三的损失首先应由被告人保绍兴市分公司在交强险限额范围内赔偿16166元，其中医疗费用赔偿限额项下2836元、死亡伤残赔偿限额项下13330元；交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分24972.75元由被告汪余林按责承担。因浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车已在被告人保绍兴市分公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述24972.75元赔偿款由被告人保绍兴市分公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。综上，被告人保绍兴市分公司合计应赔偿原告朱阿三41138.75元（16166元+24972.75元）。原告朱阿三主张的营养费、住院伙食补助费和交通费标准偏高，本院酌情予以调整。原告朱阿三主张误工费缺乏相应的依据，本院不予支持。原告朱阿三要求被告谢勋聪承担赔偿责任缺乏相应的依据，本院不予支持。诉讼过程中，被告人保绍兴市分公司认为原告朱阿三主张的医疗费用中应扣除非医保费用的抗辩意见缺乏相应的依据，本院不予采信。另，被告人保绍兴市分公司辩称，因案涉浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车行驶证登记为非营运车辆，但在本次事故发生时该车辆系从事营运活动，故被告人保绍兴市分公司可根据案涉投保单和投保人声明的约定在商业险部分不予理赔。本院认为，根据本院查明的事实，案涉车辆交强险保单及投保人声明中投保人签名处的“谢勋聪”的名字不是被告谢勋聪本人书写，也不是被告汪余林书写，故被告人保绍兴市分公司缺乏相应的事实依据，本院不予采信。考虑到本案中被告汪余林在事故发生后已垫付原告朱阿三13000元，为减少当事人的讼累，本案对被告汪余林垫付部分费用一并处理。综上所述，本院对原告朱阿三诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为41138.75元，扣除已获赔的13000元，实际可获赔的金额为28138.75元，其他不合理部分，本院不予支持。被告谢勋聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告朱阿三所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应实际赔偿给原告朱阿三因本次交通事故产生的各项损失合计28138.75元，另支付被告汪余林保险理赔金13000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱阿三的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告朱阿三负担223元，被告汪余林负担296元，被告汪余林应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。