云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2898号原告：吴玲，女，汉族，1971年1月13日生富源县人，高中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，现住。现羁押于富源县看守所。委托代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被告：肖丽娟，女，汉族，1974年10月3日生富源县人，中专文化，自由职业，住云南省曲靖市富源县。被告：刘双有，男，汉族，1979年11月17日生曲靖市麒麟区人，高中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。被告：盘县平关平迤煤矿。执行事务合伙人：张家孝。统一社会信用代码：915200007143484126。地址：贵州省六盘水市盘州市平关镇迤车村。委托代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。（特别授权）原告吴玲诉被告肖丽娟、刘双有、盘县平关平迤煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托代理人邓志，被告肖丽娟，被告刘双有，被告盘县平关平迤煤矿的委托代理人范飞、杨栎莼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提起诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还借款300万元，并按年利率24%承担自2011年5月9日至实际履行完毕止的利息；案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告肖丽娟自2011年5月9日至2011年8月13日期间向原告吴玲借款七次，被告肖丽娟在每次接受借款后均向原告出具了借条，借款共计300万元。具体出借时间、金额如下：2011年5月9日出借借款100万元、2011年5月29日出借款100万元、2011年5月30日出借借款20万元、2011年6月5日出借借款8万元、2011年7月15日出借借款30万元、2011年8月13日出借借款30万元、2011年9月7日出借借款15万元。2011年7月30日，被告刘双有、盘县平关平迤煤矿向原告出具担保承诺书，承诺若肖丽娟不能向吴玲偿还借款300万元，被告盘县平关平迤煤矿自愿用煤矿抵押给吴玲。为维护原告的合法权益，请求人民法院予以判令支持原告的诉讼请求。被告肖丽娟辩称：原告诉称多次借款是事实，但原告诉称的2011年9月7日时间有误，应该是2011年9月17日借款15万元。2011年5月9日的借款，当时借款时就扣除了一个月的利息3.5万元，实际支付96.5万元，自2011年6月9日起至2012年4月每月均按按三分五计息支付，2012年5月起至2013年11月份每月按五分计息支付，即利息5万元；5月29日的借款在借款时扣除一个月的利息3.5万元，实际提供借款96.5万元，自2011年6月29日至2012年4月29日每月按三分五计息支付，自2012年5月29日起至2013年11月每月按五分计息支付；2011年5月30日的借款在借款时扣除一个月的利息0.6万元，实际提供借款19.4万元，自2011年6月起至2013年11月每月按三分计息支付；2011年7月15日的借款在借款时扣除一个月利息0.9万元，实际提供借款29.1万元，自8月15日支付利息至2013年11月；2011年8月13日的借款在借款时扣除了一个月利息0.9万元，实际提供借款29.1万元，每月按0.9万元支付利息至2013年11月份；2011年6月5日的借款在借款时扣除利息2.4万元，实际提供借款5.6万元，自借款起至2013年11月每月按2.4万元支付利息；2011年9月17日的借款在借款时扣除一个月利息4.5万元，实际提供借款10.5万元，之后按每月4.5万元支付利息至2013年11月。被告共计支付利息851.99万元，被告支付的利息已经超过借款本金，对原告诉请的本金及利息不再偿还。被告刘双有辩称：1、本案担保借款是原告虚构的。本案原告提交的担保承诺书与其2019年4月22日向麒麟区人民法院另案起诉的时间相吻合，在另案中，原告也提交了担保承诺书。担保承诺书是针对另案原告主张300万元借款的担保，与本案无头，属原告张冠李戴，弄虚作假。2、本案原告吴玲主张的实际借款303万元，与担保金额300万元不相符，所以担保不成立，请求法院予以确认原告吴玲与我及第三被告的担保不成立。被告盘县平关平迤煤矿辩称：1、本案涉嫌虚假诉讼，原告吴玲应该到庭参加诉讼，对到庭的代理人的授权委托不予认可，因为从原告方所提供的证据清单和原告的起诉状均没有吴玲本人的签名，原告委托代理人是否合法有效无法确定。2、本案中所涉及原告的主体问题，据我所知吴玲已于2018年9月因涉嫌高利放贷和非法吸收公众存款而被富源县公安局经侦大队采取刑事拘留措施，予以刑事立案调查，本案原告诉称的款项依法属于公安机关刑事调查的对象。按照最高人民法院关于审理经济案件若干问题的意见，本案人民法院受理后应当依法终止审理，并将本案移送刑事立案机关即富源县公安局，肖丽娟在刑事案件中依法属于受害人，应该协助公安机关调查。3、本案原告主张要求我方承担责任的依据为担保责任，但由于本案中的主债权涉及刑事，担保行为依法属于无效行为，并且从原告所提供的证据也没有合法有效的证据证明我方对原告方的债权进行任何实质性担保，原告方起诉要求我方承担连带责任缺乏必要的事实依据及法律依据。综上所述，请求依法驳回原告对我方的起诉。原告吴玲针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2.企业信用信息公示报告，用以证明盘县平关平迤煤矿的工商登记信息。3.身份证，用以证明被告刘双有的身份信息。4.借条7份，用以证明被告肖丽娟向原告借款300万元，刘双有承诺予以还款。5.担保承诺书复印件，用以证明被告盘县平关平迤煤矿、刘双有盖章承诺为肖丽娟的欠款予以担保。6、（2019）云0302民初2899号民事判决书，民事判决书就2011年5月9日、5月29日两笔借款200万元未做处理。在此案件中原告没有将担保承诺书作为证据予以提交。被告肖丽娟针对其辩解向本院提交了如下证据：1.借条一份，用以证明原告在提供20万元的借款时扣除0.6万元利息，被告自借款之日起一直支付利息至2013年11月。2.借条一份，用以证明原告在提供30万元的借款时扣除0.9万元利息，被告自借款之日起一直支付利息至2013年11月。3.借条一份，用以证明原告在提供10万元的借款时扣除了两个月利息。4.银行数据查询报告，用以证明2013年3月15日被告转款支付10万元给原告吴玲，2013年10月6日转款支付20万元，2012年7月16日转款支付10万元，2012年7月21日转款支付16.25万元，2012年6月5日转款支付17.25万元，2012年6月16日转款支付10万元，2012年3月20日转款支付10万元，2012年5月17日转款支付9万元。5、现金支票复印件一份，用以证明2013年3月9日向原告出具一份10万元的现金支票。上述三份借条与本案主张的借款无关系，只是证实被告支付过利息。被告刘双有针对其辩解向本院提交了有关吴玲出借款利息计算记录一份，用以证明肖丽娟于2011年5月9日、5月29日向原告借款200万元，之后肖丽娟将两笔借款按月利率五分转借给我。2013年8月，吴玲带着五六个重庆人把我带至富源县龙潭源桑拿室关了一晚上，声称找不到肖丽娟偿还利息，让我予以承担200万元和我曾向吴玲借款300万元共计500万元的利息，同时要求在肖丽娟出具的5月9日、5月29日两份借条上面予以签字。肖丽娟转借给我的200万元，本息已经支付完毕了，所以200万元我不再承担。被告盘县平关平迤煤矿未提交证据。因原告涉嫌非法吸收公众存款被告云南省富源县公安局予以立案，为了查明事实，本院向上述公安局调取了立案决定书、就吴玲的询问笔录一份。经质证，原告与被告肖丽娟、刘双有对立案决定书、询问笔录均无异议，本院予以确认为定案的依据。经质证，被告盘县平关平迤煤矿对证据的三性无异议，此证据证明原告出借的款项来源于非法吸收公众存在，属赃款，应当由公安机关予以追缴，本案应当中止审理。经质证，被告肖丽娟就原告提交的证据发表了如下质证意见：1.对证据1、2、3、4无异议；2.被告刘双有出具承诺书时，我在场，对证据5没有异议；3.证据6即判决书，被告刘双有曾经告诉我，没有意见。经质证，被告刘双有就证据发表了如下质证意见：1.对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议。2.证据5即承诺书不是针对本案的，是针对另案300万元借款的。在出具承诺书后便拿给煤矿（盘县平关平迤煤矿）法定代表人胡士卫加盖了公司的印章。3.对被告肖丽娟提交的证据没有异议。经质证，被告盘县平关平迤煤矿就证据发表了如下质证意见：1.对证据1、2、3无异议；2.证据4的真实性无法确认，不是借款人。从借条形式看不是合法的借条，七份借条均没有涉及还款期限，反映原告是职业性违法放贷人，其借款涉嫌刑事犯罪，不应该是合法的借贷。所以合法性不认可；3.证据5的真实性不予认可，证据的形式是复印件，是否是当事人的真实意思表示不能确定，不能确定印章的真实性，我方并不是承诺书的当事人。担保承诺书涉及的另一承诺人是被告刘双有。该担保不是原告所主张的七笔借款，而是另案的300万元借款。是刘双有的个人行为，并不是我方公司行为。公司没有出具过担保书。不是一个合法有效的担保书，从担保对象看，主体是肖丽娟与我方和刘双有，与本案原告也没有关系。真实性无法确定，该印章是否属于我方的不能确定，刘双有没有权利代表公司作出承诺，涉及的是权利抵押担保，而不是信用担保。没有实质进行抵押的情况下依法是无效担保，我方认为不应该作为合法有效的证据使用，不能作为认定我方承担责任的证据；证据6的合法性、真实性无意见，此证据证明产生的担保行为是基于原告与刘双有另外的300万元担保，并不是本案的债权担保；4.对另外两被告提交的证据无异议。经质证，原告就被告提交的证据发表了如下质证意见：1.被告肖丽娟提交的证据的真实性、合法性无意见，关联性有意见，肖丽娟与吴玲还有其他借贷关系，涉及的还款金额是其他借款，与本案无关；2.现金支票的收款人是肖丽娟与原告无关；3.不认可被告刘双有提交的证据的三性。通过质证，本院就证据做如下认证：1.原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认，此证据证明双方当事人的基本信息。2.原告提交的证据4即七份借条，此借条是被告肖丽娟出具的，其无异议，本院予以确认。被告肖丽娟认为原告在提供借款时扣除一个月利息，除其陈述外无其他证据予以佐证，加之原告不予认可，其主张，本院不予采纳。被告刘双有虽在两借条上予以署名，同时认可被告肖丽娟借款后将款予以转借，但借款人是被告肖丽娟，加之被告刘双有主张其已向被告肖丽娟偿还了借款。所以，原告提交此证据证明其向被告肖丽娟提供了借款的证明目的成立，但不能证明被告刘双有负有偿还借款的义务。3.被告刘双有、肖丽娟就原告提交的证据5即担保承诺书没有异议，且其陈述了承诺书的来源、形成过程，此事实符合常理，且被告盘县平关平迤煤矿对其质证意见未提交相关证据予以佐证，其质证意见，本院不予采纳。本院对此证据的真实性，形式与来源的合法性，与待证事实的关联性予以确认。就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。4.原告提交的民事判决书确认原告吴玲同时就2011年5月9日、5月29日提供的借款已提起了诉讼，不予审理。原告没有将承诺书作为证据予以提交。原告予以证明的目的成立。5.被告肖丽娟提交证据1、2、3的目的是证明原告向其提供借款时扣除利息及偿还了相应利息。此证据是借款凭证，仅能证明其曾向原告另外还有借贷关系，并不能证明其欲证明的目的，证据的证明力，本院不予采纳。6.被告肖丽娟提交的证据4即银行数据查询报告表，原告及其他被告对证据的真实性、合法性无异议，此证据与待证事实有关联性，本院予以确认，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。7.被告肖丽娟提交的证据5即现金支票，出票人系被告刘双有，收款人是被告肖丽娟。无其他证据予以佐证原告已实际取得了该款项，此证据的证明力，本院不予采纳。8.被告刘双有提交的利息计算表记载的情况比较简单，仅记载年、月、日及简单的运算方式（500万×500=25万、25万×300×19=14.2519个月×25万=475万利+500万=975），加之原告不认可，此证据不能证明其欲证明的目的，证据的证明力，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告肖丽娟自2011年5月9日至2011年8月13日期间向原告吴玲借款七次，被告肖丽娟在每次接受借款后均向原告出具了借条，借款共计303万元。具体出借时间、金额如下：2011年5月9日出借借款100万元、2011年5月29日出借款100万元、2011年5月30日出借借款20万元、2011年6月5日出借借款8万元、2011年7月15日出借借款30万元、2011年8月13日出借借款30万元、2011年9月17日出借借款15万元。其中200万元注明利率为3.5%。2011年7月30日，被告刘双有向原告出具了担保承诺书，承诺书记载：甲方被告肖丽娟，乙方被告刘双有、盘县平关平迤煤矿；我矿自愿用盘县平关平迤煤矿产权做担保，承诺给肖丽娟向吴玲借款300万元，若肖丽娟还不了此款，我矿自愿将煤矿自愿用抵押给吴玲；承诺人刘双有；承诺方盘县平关平迤煤矿。另查明，原告吴玲涉嫌非法吸收公众存款被富源县公安局立案侦查。原告向被告肖丽娟提供的资金也属吸收他人资金，除向本案被告出借外，其至少向七人提供借款。被告盘县平关平迤煤矿为普通合伙企业，被告刘双有原系合伙人之一。本院（2019）云0302民初字第2899号民事判决书确认被告刘双有于2011年7月30日通过被告肖丽娟介绍向原告吴玲借款300万元。本院认为，本案争议的焦点是：原告每次向被告肖丽娟提供借款时是否扣除了一个月利息；被告肖丽娟是否向原告支付利息，利息是多少；被告刘双有、盘县平关平迤煤矿是否承担担保责任。一、被告肖丽娟提交的证据1、2、3不能证明原告提供借款时扣除了一个月利息。二、被告提交的证据4证明被告肖丽娟曾向原告予以转款，具体事实如下：2012年3月20日支付10万、5月17日支付9万元、6月5日支付17.25万元、6月16日支付10万元（其中有一部分是代刘双有支付借款利息）、7月16日支付10万元、7月21日支付16.25万元（其中一部分是为刘双有向原告吴玲支付借款利息，多出的1.25万元是支付其他借款利息，均与本案无关）、2013年1月6日支付20万元（其中5万元是代刘双有支付借款利息）、2013年3月15日支付10万元。以上被告肖丽娟向原告吴玲转款共计81.25万元。证据4不能证明其主张，理由如下：根据被告肖丽娟提交的证据1、2、3，证明其与原告吴玲于2010年6月7日、2011年3月16日、3月30日分别还存在10万元、20万元、30万元借贷事实，被告肖丽娟还主张双方约定月利率3.5%，所以证据4证明的转款不排除偿还2011年5月9日以前所借借款及利息；原告不予认可，被告肖丽娟仍负有提交相关证据予以证明的证明责任，原告对其主张所提交的证据不足以证明，应当承担举证不能之法律后果。证据4的证明力，本院不予采纳。原告主张被告在借款后未支付利息的观点成立，本院予以确认。三、被告刘双有、盘县平关平迤煤矿不承担担保责任。首先，原告提交的证据5即担保承诺书形成时间是2011年7月30日，记载的担保债权是借款本金300万元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十六条之规定，双方当事人约定的担保范围是借款本金300万元。其次，原告主张的事实及被告肖丽娟的自认，原告自2011年5月9日至2011年7月30日期间向肖丽娟提供的借款是280万元，与担保债权金额不相符。第三，2011年7月30日被告刘双有与原告吴玲设立借贷关系，且借款金额为300万元，与担保债权金额相同。第四，被告肖丽娟、刘双有陈述此担保承诺书是双方就2017年7月30日被告刘双有向原告借款300万元的担保。以上事实充分说明原告所举证据不能证明其欲证明的目的，即证据的证明力，本院不予确认。综上所述，本案被告肖丽娟在收到原告提供借款后向其出具了借条，双方形成了民间借贷关系，但原告出借的资金来源涉嫌非法吸收公众存款，资金不是自有资金，且其向不特定多数人提供借款，以谋取利益，该行为系从事金融业务，此行为为法律所禁止。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构从事银行业金融机构的业务活动。”与《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告肖丽娟的民间借贷民事行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告主张的利息本院确认按中国人民银行同期同类借贷基准利率予以计算，即按4.75%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本院考虑借款金额大，确认自2020年1月10日起计算利息损失。本案当事人之间的借贷行为不涉嫌犯罪，出借资金虽涉嫌非法吸收公众存款而有关联，但不是同一事实，所以，被告盘县平关平迤煤矿要求中止或移送的抗辩理没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定判决如下：一、由被告肖丽娟于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告吴玲借款300万元，并按年利率4.75%支付自2020年1月10日至实际清偿完毕止的利息。二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800.00元，由被告肖丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  杨有生人民陪审员  张乔德二〇二〇年二月十四日书 记 员  高吉瑞