wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初115号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈刚，男，1991年12月09日出生，汉族，高中文化，住四川省中江县。2019年11月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月26日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月15日15时许，被告人陈刚来到成都市天府新区广东中街269号红林洗车行后面的员工宿舍内，将被害人李某放在宿舍内的1台黑色华硕牌笔记本电脑盗走，后逃离现场，后销赃给王强获款人民币1500元耗用。经鉴定，被盗黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币3200元。 另查明，民警从王强处查获被盗华硕牌笔记本电脑，现已发还被害人李某。 上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚且已签字具结，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人陈刚的供述及辨认，被害人李某的陈述，证人王某、黄某某的证言及辨认，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，成都市价格认证中心出具的成价认［2019］462号关于对一台涉案华硕牌笔记本电脑的价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人陈刚的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈刚能如实供述并自愿认罪认罚、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  高志容 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  郑 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执621号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：广东金特利新型建材有限公司，住所地：台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号B座。 本院在执行申请执行人台山市人民法院与被执行人广东金特利新型建材有限公司追缴诉讼费一案[执行依据为（2019）粤0781民初729号民事判决]中，经查，该案已由本院于2019年11月6日立案执行[执行案号为（2019）粤0781执2777号]，且已执行完毕，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执621号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈威 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终687号上诉人(原审原告)：李媛媛，女，1991年4月23日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人李媛媛因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李媛媛上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。李媛媛向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元502号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金47555.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李媛媛的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢229号罗石华与王代文、娄底芊丽医疗美容有限公司民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1531号民事调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1791号申请执行人：杨志春被执行人：薛永言申请执行人杨志春与被执行人薛永言民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1751号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇二〇年二月二十八日书记员 ：许志国
海南省第二中级人民法院行政裁定书（2020）琼97行终13号上诉人（原审原告）：海南农垦龙江农场有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场商业一街6幢三层。法定代表人：陈吉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白沙黎族自治县住房和城乡建设局，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路99号。法定代表人：黄江，该局局长。原审第三人：海南省白沙县龙江联营木材厂，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场。法定代表人：林康宁，该厂总经理。上诉人海南农垦龙江农场有限公司（以下简称龙江农场）因与被上诉人白沙黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称白沙县住建局）、原审第三人海南省白沙县龙江联营木材厂（以下简称龙江木材厂）房屋登记管理纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：白沙黎族自治县人民政府于1998年10月22日向原审第三人龙江木材厂颁发了白房权证98字第XXXX号《房屋所有权证》（以下简称437号《房屋所有权证》），主要内容:房屋所有权人为龙江木材厂，房屋座落于海南省××县，建筑面积为43.60平方米。龙江农场不服上述颁证行为，于2019年10月10日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销白沙县住建局作出的437号《房屋所有权证》。原审法院认为，龙江木材厂持有的房屋所有权证是1998年10月22日颁发，从颁发之日至龙江农场提起行政诉讼，已经超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款的规定“原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉”，故龙江农场起诉要求撤销白沙县住建局为龙江木材厂颁发的房屋所有权证的行政行为的起诉期限已经超过法律规定，应驳回龙江农场的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，原审裁定：驳回龙江农场的起诉。上诉人龙江农场的上诉请求：1.撤销白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025行初46号行政裁定；2.指令白沙黎族自治县人民法院继续审理本案。事实与理由：被上诉人作出的行政行为系无效的行政行为。被上诉人为原审第三人颁发的437号《房屋所有权证》没有任何基础资料，也没有任何调查落实，毫无事实根据，且涉案房屋属于临时建筑，根本不具备办理房产证的条件，被上诉人的行政行为显然缺乏根据，违反法律规定和法定程序。另外，该行政行为对上诉人的财产权益造成重大影响，应为无效行政行为。无效行政行为不受起诉期限限制，原审法院以“超过法定起诉期限”为由，驳回起诉是错误的。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人诉请撤销被诉行政行为属于因不动产提起的行政诉讼，最迟应当自行政行为作出之日起二十年内提出。本案被诉行政行为作出的时间是1998年10月22日，而上诉人龙江农场于2019年10月10日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限，不符合法定的受理条件，已经立案受理的，依法应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人龙江农场的上诉请求和理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费50元，退回上诉人海南农垦龙江农场有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 周文娟审 判 员 许杏花审 判 员 郝良存 二○二○年二月二十一日法官助理 时书云书 记 员 陈会甫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（共印15份）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2188号申请执行人：泸州市中医医院（泸州市中西医结合医院），住所地江阳区。被执行人：黄海鹏，男，1943年8月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：黄慧，女，1975年9月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：黄俊，男，1969年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：黄勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。泸州市中医医院与被告黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇被继承人债务纠纷一案，本院作出的(2017)川0502民初5506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇应在继承的被继承人李绪兰的遗产范围内共同支付原告泸州市中医医院的医疗费、护理费共计259845.69元、案件受理费6172元、公告费400元。被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人泸州市中医医院向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月24日向被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇至于2019年10月30日向本院提交了财产报告情况说明，但未履行付款义务。二、分别于2019年10月23日、2019年12月26日、2020年2月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被继承人李绪兰与被执行人黄海鹏共同所有的位于泸州市江阳区房屋，该房屋系拆迁还房，未查询到被继承人李绪兰的其他遗产线索。三、本院工作人员于2020年1月2日到泸州市江南新区房屋进行传统调查，调查发现该房屋由被执行人黄海鹏生活居住。因该房屋属于拆迁还房暂未办理产权证，属于共有财产，且被执行人黄海鹏没有其他住房居住，故该房屋暂不适宜处置。四、本院已经对被执行人被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇采取了限制高消费措施。嗣后，被执行人黄慧、黄俊、黄勇向本院提交了放弃对被继承人李绪兰所有遗产继承的声明，故本院对其解除限制高消费措施，并屏蔽被执行人信息。同时，今后其他被执行人向本院提交自愿放弃对被继承人李绪兰的遗产继承的，本院将依职权解除对该被执行人的限制高消费措施，并屏蔽该被执行人信息。本院已告知申请执行人泸州市中医医院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人泸州市中医医院不能向本院提供被继承人李绪兰的其他可供执行遗产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被继承人李绪兰有其他可供执行的遗产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执2188号案件终结本次执行程序。被执行人黄海鹏、黄慧、黄俊、黄勇在遗产继承范围内负有继续向申请执行人泸州市中医医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被继承人李绪兰有可供执行遗产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年二月十二日书记员 匡歆璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终813号上诉人（原审被告）：顾张权,男,1972年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海冬之晓建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沈庄村858号。法定代表人：钱冬林，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苨苨，上海韩明志律师事务所律师。上诉人顾张权因与被上诉人上海冬之晓建筑装饰有限公司（以下简称冬之晓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾张权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人已经同意给上诉人免租了，即使双方未就搬迁补偿费用达成一致、也没有签成相关协议，但上述同意免租的承诺应该立即生效；当时双方对于腾退、免租都谈妥了，只有搬迁补偿费用未协商成功，上诉人认为应当先补偿、后搬迁，所以上诉人也就没有搬离。被上诉人冬之晓公司书面辩称，为了配合当地的拆迁工作，被上诉人曾与上诉人进行过协商，给出的条件之一是只要上诉人限期搬离、被上诉人就同意免除租金，但上诉人并未接受，未签署相关协议，故双方实际并未就免租事宜达成合意；上诉人拒不搬离，导致发生强拆，上诉人实属恶意强索拆迁利益。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。冬之晓公司向一审法院起诉，请求判令：1.顾张权向冬之晓公司支付2016年3月1日至2018年8月16日期间的房屋使用费人民币（以下币种相同）226,350元（2016年3月1日至2018年2月28日129,150元，2018年3月1日至8月16日97,200元）；2.保证金5,000元归冬之晓公司所有;3.本案诉讼费用由顾张权承担。一审法院认定的主要事实：原上海市浦东新区XX公路XX号XX、XX、XX、XX号全幢房屋的产权登记在上海市XX局XX管理所名下。上海市浦东新区XX镇XX公路XX号-XX房屋（以下简称系争房屋）系冬之晓公司在前述房屋土地上自行建造，未取得建房许可证。2015年1月9日，冬之晓公司（出租方、甲方）与顾张权（承租方、乙方）签订《非居住房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，总建筑面积72平方米；乙方承租该房屋用于从事五金的合法经营；租赁期自2015年3月1日至2018年2月28日，2015年1月4日至2月28日为免租期，2015年3月1日至2016年2月28日年租金为60,000元，第二年年租金在第一年租金的基础上递增5%，以后每年在递增的基础上再递增5%，乙方应于合同签订的当日支付12个月的房屋租金，以后每年按双方约定提前15日付租金，先付后用；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期归还，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期满前三个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后签订租赁合同；乙方在合同签订当日支付保证金5,000元，如果乙方违反本合同的规定，甲方可以使用或扣留全部或部分保证金；租赁期满或提前终止后的当日，乙方需将该房屋按其正常使用后的状态返还甲方并经甲方验收认可，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按每平方米6元向甲方支付房屋占用费。合同还对其他事项作出约定。上述合同签订后，顾张权于2015年1月9日向冬之晓公司支付2015年3月1日至2016年2月28日的使用费60,000元及保证金5,000元。自2016年3月1日起顾张权未支付使用费，至2018年8月16日不再使用系争房屋。2018年2月28日合同到期后，讼争双方未续签合同。一审中，顾张权提供一份甲方为冬之晓公司、乙方为顾张权，内容为“经甲乙双方友好协商，甲、乙所签订房屋租赁合同于2018年7月25日终止，甲方一次性给予乙方20万元（款项待相关部门给予甲方后，甲方再一次性支付乙方）。备注：乙方应于2018年7月31日前搬离，合同内房租费全部免除，水电费于搬离前结清”的《合同》，落款时间为2018年7月25日，加盖了冬之晓公司的公章，顾张权未签名。一审法院审理后，于二〇一九年十月八日作出判决：一、讼争双方于2015年1月9日签订的《非居住房屋租赁合同》无效；二、顾张权于判决生效之日起十日内支付冬之晓公司2017年3月1日至2018年8月16日期间的房屋使用费98,310元（其中2017年3月1日至2018年2月28日为66,150元,2018年3月1日至8月16日为32,160元），顾张权已付保证金5,000元抵扣上述未付的使用费；三、驳回冬之晓公司要求保证金归其所有的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,793元，减半收取计1,896.50元，由顾张权负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人并未签订2018年7月25日的《合同》，故该份《合同》并未成立。况且，根据该份《合同》的内容，上诉人无论获得补偿还是免付租金，均必须以其在2018年7月31日前搬离系争房屋为前提，但现实是，上诉人持续占用系争房屋至2018年8月16日；故即便讼争双方签订了上述《合同》，上诉人亦因自身未履行限期腾退义务而丧失了相关权利。上诉人提出的抗辩，显无事实和法律依据，本院不能采信。综上所述，上诉人顾张权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,257元，由上诉人顾张权负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年二月六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执508号 戴智聪： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人戴智聪与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监3号原审原告:李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。原审被告:郭晓亮，男，1979年4月6日生，汉族，住林州市。原审原告李永强诉原审被告郭晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）豫0581民初2366民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初152号 原告：黄孝如，男，1954年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：**，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告黄孝如诉被告**劳务合同纠纷一案中，原告黄孝如于2020年2月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄孝如自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄孝如撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄孝如负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月十三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢108号申请执行人：魏东岩，男，1982年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：周世伟，男，1977年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人魏东岩与被执行人周世伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月17日作出（2018）吉0702民初1855民事调解，内容如下：周世伟于2018年4月30日前偿还魏东岩借款66000元。案件受理费738元，由魏东岩承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人周世伟的工资奖金收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年4月17日作出（2018）吉0702民初1855民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇二〇年二月二十五日书记员  辛立峰
广西壮族自治区田阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执898号 马勇、百色市回佳农业科技发展有限公司： 本院执行的马勇与被执行人百色市回佳农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人百色市回佳农业科技发展有限公司已被强制执行，申请人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执388号之七被执行人石松余，男性，1970年11月3日出生，汉族，个体，黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2019）黑0622民初，于2020年02月16日向被执行人石松余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石松余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人石松余在财付通支付科技有限公司085e9858e2b9b61de9def99cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3688.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志二〇二〇年二月十六日书记员  汪丽娜
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）惠中法执恢字第251-1号之六 申请执行人：新余粤稳叁号投资管理合伙企业（有限合伙），地址：江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：惠州市至善企业管理咨询有限公司。 被执行人：惠州市大亚湾发展总公司，住所地：惠州市花边岭旱桥东北侧。 法定代表人：胡淑贤。 申请执行人新余粤稳叁号投资管理合伙企业（有限合伙）（原申请执行人：中国建设银行惠州市分行）与被执行人惠州市大亚湾发展总公司借款纠纷一案，执行依据为本院（2002）惠中法经初字第245号民事判决书，被执行人惠州市大亚湾发展总公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2016年12月23日作出（2003）惠中法执恢字第251-1号之二执行裁定书，查封被执行人惠州大亚湾发展总公司名下位于惠州大亚湾澳头荃湾半岛南端50000平方米土地使用权【国土证号：惠湾国用（1998）第1321030XXX号】。 2017年2月9日，本院作出（2003）惠中法执恢字第251-1号之三执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人惠州大亚湾发展总公司通过香港集盛国际有限公司持有的湖南永州盛湘电力开发有限公司43.5%的股权；二、冻结被执行人惠州大亚湾发展总公司通过香港集盛国际有限公司持有的湖南潇湘综合开发有限公司43.5%的股权。 现因查封期限即将到期，申请执行人新余粤稳叁号投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提交书面《续查封申请书》，申请续封上述财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人惠州市大亚湾发展总公司名下位于惠州市大亚湾澳头荃湾半岛南端50000平方米土地使用权【国土证号：惠湾国用（1998）第132103XXXXXXXX号】； 二、续行冻结被执行人惠州市大亚湾发展总公司通过香港集盛国际有限公司持有的永州盛湘电力开发有限公司43.5%的股权； 三、续行冻结被执行人惠州市大亚湾发展总公司通过香港集盛国际有限公司持有的湖南潇湘综合开发有限公司43.5%的股权。 上述财产的查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日以前内向本院提出续行查封的书面申请，逾期责任自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄陈谦 二〇二〇年二月十日 书记员  林捷丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执898号 申请执行人：松原市静安房地产开发有限公司,住松原 被执行人：穆河,男,1974年4月9日生,住前郭县 申请执行人松原市静安房地产开发有限公司与被执行人穆河建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4079号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人穆河应履行以下义务：一、于2018年4月28日给付申请执行人497644.00元。二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 越
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5608号申请执行人：汤金西，男，1965年4月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：童兴燕，女，1970年1月16日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。汤金西与童兴燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0282民初5286号民事调解书已发生法律效力，因童兴燕未履行生效法律文书确定的义务，汤金西向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月8日通过电子送达的形式向被执行人童兴燕送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人童兴燕未到庭申报财产。2、本院于2019年10月9日、2020年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人童兴燕名下的银行存款等财产信息，查明被执行人童兴燕名下无可供执行的财产。3、本院于2019年10月8日前往宜兴市不动产登记中心及无锡市公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明被执行人童兴燕名下无其他可供执行的财产。4、本院于2019年10月8日前往宜兴市车管所查询被执行人名下车辆登记信息。经查，被执行人童兴燕名下有一辆苏Ｂ×××××大众汽车。5、本院于2020年12月17日约谈双方当事人。经过协商，申请人汤金西与被执行人童兴燕未履行生效法律文书确定的义务，亦未达成和解协议，本院于同日对被执行人童兴燕采取拘留措施。6、2019年12月30日，本院提审被执行人童兴燕，提审过程中其提出了具体还款方案，申请人执行人与其达成了长期和解协议。6、2019年12月30日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，申请执行人表示其已与童兴燕达成和解协议，其同意本案终结执行。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方当事人达成和解协议，申请执行人表示同意本案可以终结执行，符合法律规定，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5286号民事调解书的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，不得申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年二月十日书记员  姚凯迪
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终266号 上诉人（原审被告）：临沂市丰驰运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇郑坊路中段（谭庄村）。统一社会信用代码：913713123344216491。 法定代表人：凌海，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：三明市嘉辉物流有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路23号（公路港）大门左侧。统一社会信用代码：91350400058417706U。 法定代表人：叶礼辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国伟，男，三明市嘉辉物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：张勇聪，男，三明市嘉辉物流有限公司员工。 上诉人临沂市丰驰运输有限公司因与被上诉人三明市嘉辉物流有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法通知临沂市丰驰运输有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但临沂市丰驰运输有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人临沂市丰驰运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇二〇年二月十四日 书记员  洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢135号申请执行人：李文栋，男，1976年8月3日生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：张德泰，男，1969年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人李文栋与被执行人张德泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0292民初274号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行标的：货款39万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，公告费300元，执行费5960元（未交）。本院在执行过程中，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2019年12月10日发起网络查询。于2019年12月23日，冻结张德泰在中国工商银行两个账户内存款、在中国银行两个账户内存款、在中国农业银行两个账户内存款，冻结额度均为39万元，期限均为一年；冻结张德泰在财付通支付科技有限公司账户内存款1429.22元，期限为一年。后扣划上述账户内存款3049.12元（已给付申请执行人）。于2019年12月23日将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  王叶辉审判员  刘文帅二〇二〇年二月二十三日书记员  董丰均
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执220号 申请执行人：吴宝全，男，1973年2月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞工业有限公司，住所地建瓯市城东工业园区A区三号地块一号厂房，统一社会信用代码91350783567337712Q。 法定代表人：张奇，总经理。 本院在执行申请执行人吴宝全与被执行人福建巨力活塞工业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建巨力活塞工业有限公司的（2019）闽0783执2031号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  江倩葳
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初30号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。被告：许晓奎，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告许晓奎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵 毅二〇二〇年二月三日书记员 王永真
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3352号原告：邱某1，女，1964年12月10日出生，汉族，退休工人，住金湖县。原告：邱某2，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：邱某3，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：邱某4，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住金湖县。原告：邱某5，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住金湖县。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：纪某1，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：李春花（系纪某1妻子），1968年11月25日出生，汉族，农民，住金湖县。被告：纪某2，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：柏传华（系纪某2丈夫），1969年7月29日出生，汉族，农民，住金湖县。被告：纪某3，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：李春花（系纪某3嫂子），1968年11月25日出生，汉族，农民，住金湖县。原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5与被告纪某1、纪某2、纪某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2、邱某3及其与原告邱某4、邱某5的委托诉讼代理人陈培来，被告纪某1、纪某3的委托诉讼代理人李春花、被告纪某2的委托诉讼代理人柏传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5向本院提出诉讼请求：1.判令纪某1、纪某2、纪某3在继承纪仕奎遗产范围内赔偿其丧葬费42344元；2.本案的诉讼费用由纪某1、纪某2、纪某3承担。事实和理由：邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5系付庭英的女儿，纪某1、纪某2、纪某3系纪仕奎的子女。付庭英与纪仕奎原系夫妻关系。2019年7月25日，付庭英与纪仕奎因日常琐事发生矛盾，纪仕奎将付庭英杀害后纪仕奎也自杀身亡。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5与纪某1、纪某2、纪某3就付庭英死亡后产生的损失未能协调解决，故向本院提起诉讼。纪某1、纪某3辩称，其不知道纪仕奎有没有遗产，如果有遗产，则赔偿丧葬费，请求法院依法处理。纪某2辩称，其不知道纪仕奎有没有遗产，如果有遗产，则赔偿丧葬费,其不继承纪仕奎的遗产，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、付庭英与纪仕奎于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5系付庭英的女儿，纪某1、纪某3、纪某2系纪仕奎的子女。2019年7月上旬，付庭英与纪仕奎因日常琐事发生矛盾。同年7月25日，付庭英因他杀死亡，纪仕奎服药身亡。二、纪仕奎生前在江苏金湖农村商业银行有定期储蓄存单一张，账号为3208310282010000295203，金额为14000元；活期存折三张，其中账号为3208311401101000775194的存折存款余额为43.69元、账号为32083112401101000677003的存款余额为217.01元、账号为3208312901101000044980的存折存款余额为2.47元。纪仕奎生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行有活期存折一张，账号为60×××38，账户余额为零。三、纪仕奎前妻管兆梅于2007年4月去世，以其名义在江苏金湖农村商业银行有定期储蓄存单两张，其中账号为3208310242010000295109的存单金额为7000元，账号为3208310242010000283924的存单金额为7040元。四、付庭英、纪仕奎生前共同居住的位于金湖县的两间房屋，系纪某1、纪某3借用他人废方地所建，给纪仕奎及其前妻管兆梅居住，未办理审批登记手续。本院认为，纪某1、纪某3、纪某2作为死者纪仕奎的法定继承人，对邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5主张其在继承纪仕奎遗产范围内承担赔偿丧葬费的责任未提出异议，且明确表示如纪仕奎有遗产则赔偿丧葬费，故纪某1、纪某3、纪某2在继承纪仕奎遗产范围内承担赔偿丧葬费责任，赔偿责任以遗产实际价值为限。关于纪仕奎的遗产范围，邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5未能就其主张提交相关证据证明，结合双方当事人的陈述及本院根据申请调取的证据，死者纪仕奎的遗产应包括：1.纪仕奎死亡时在银行的存款14263.17元及相应利息,因上述存款及利息系纪仕奎和付庭英的共同财产，故其中属于纪仕奎的财产份额为纪仕奎的遗产；2.纪仕奎前妻管兆梅于2007年4月去世，以其名义在江苏金湖农村商业银行14040元的储蓄存单一直由纪仕奎保管，纪某1、纪某3、纪某2对此并不知情，该14040元应当为纪仕奎与其前妻管兆梅的夫妻共同财产，即其中的7020元为纪仕奎所有，剩余7020元为管兆梅的遗产，纪仕奎应继承的份额为1755元，故纪仕奎前妻管兆梅名下银行存款14040元中有8775元及相应的利息应认定为纪仕奎的遗产。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5主张付庭英、纪仕奎生前居住的两间房屋系纪仕奎个人财产，但未提供证据予以证明，而纪某1、纪某3称该房屋系其借用他人废方地所建，给其父母即纪仕奎及其前妻管兆梅居住，故该房屋并非系纪仕奎生前个人财产，且该房屋未办理审批登记手续，非合法建筑，故本院不予理涉。邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5主张丧葬费42344元。符合法律规定，应予认定。综上所述，邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5要求纪某1、纪某2、纪某3在继承纪仕奎遗产范围内赔偿其丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告纪某1、纪某2、纪某3于本判决生效后十日内在继承纪仕奎遗产实际价值内赔偿原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5丧葬费42344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告纪某1、纪某2、纪某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××75）。审 判 员 雷爱红二〇二〇年二月十二日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。法信超链：地方法规1篇案例7篇裁判26176篇期刊10篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执266号（2020）苏1023执恢167号陆某某、朱某某：申请执行人陆某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷恢复执行一案，恢复执行标的4000.00元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，本案及原执行案件（2019）苏1023执266号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十四日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初15号原告：谢子若，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：韩进伟，女，1996年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告谢子若与被告韩进伟、上海寻梦技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谢子若在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢子若撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年二月七日法官助理张颖书记员徐亚蕾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1116号上诉人(原审原告)：谯树英，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海炎坤电器制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱文忠，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。上诉人谯树英因与被上诉人上海炎坤电器制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谯树英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1、一审法院认定2019年3月20日被上诉人联系江桥镇劳动争议调解委员会并无任何证据。2019年4月9日，被上诉人拟给员工每月增加500元工资，并非是对部分员工进行教育、劝导。2、被上诉人仅仅提供3天的视频证据和部分生产日报表，不足以证实上诉人违纪。而且用人单位以严重违纪解除劳动者的劳动关系，应当依照其制度进行严格审查。被上诉人未提供任何损失的证据，也未提供对上诉人教育批评的证据。上诉人不在岗位但并未离开厂区，更符合窜岗的情形，被上诉人只能对上诉人罚款，不能解除劳动关系。3、被上诉人没有对上诉人进行告诫或者处罚，而是发放全勤工资，甚至于拟增加工资，现被上诉人主张上诉人怠工明显有违常理和事实。4、被上诉人存在搬迁的事实，因为上诉人未随迁，被上诉人具有对上诉人打击报复的动机。上海炎坤电器制品有限公司辩称，不同意上诉人的意见，要求维持原判。理由如下：1、被上诉人为劝阻上诉人长期消极怠工向有关江桥镇劳动部门反映后召开调解会议，目的是要求上诉人能够正常上班完成公司订单，会议视频都是真实的。2、上诉人消极怠工时间长达2-3个月，被上诉人提供了其中3天的视频，其在一审中还提供了同一时间的派工单，可以证明上诉人消极怠工的事实。被上诉人与上诉人解除劳动关系符合法律。3、一审法院实地走访调查了被上诉人经营地对本案事实有客观的了解。4、被上诉人部分业务已经搬迁，但江桥车间仍然正常生产运作，员工是否随迁完全是自愿的，本案不存在被上诉人打击报复的情形。谯树英向一审法院提出诉讼请求：判令上海炎坤电器制品有限公司支付谯树英违法解除劳动合同赔偿金93,817元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回谯树英要求上海炎坤电器制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金93,817元的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位可以依照法律规定和劳动合同约定，对劳动者实施管理的职能。劳动者则应当遵守劳动纪律和职业道德，恪尽职守履行劳动义务，勤勉工作。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪以及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，以劳动法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案被上诉人以上诉人擅自离开工作岗位长达数小时之久且持续多日，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。上诉人对此提出异议并主张违法解除劳动合同赔偿金并就此引发本案仲裁及诉讼。根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人在解除劳动关系之前已有争议，被上诉人也曾联系相关劳动部门参与调解、寻求沟通并进行劝导。而根据被上诉人在一审期间提供的车间监控视频，上诉人确实存在多次、长时间离岗情形，一审期间上诉人虽辩解设备存在故障或者称被上诉人部分车间搬迁后留下的机器较差等，但上诉人当时并未就此有过反映，视频中也无长时间、多次修理生产设备的情形，且一审法院亦已查明被上诉人部分车间搬迁前后，部分劳动者仍然使用同一台机器，故上诉人的辩解本院无法采信。上诉人对其长时间离岗行为未提供其他合理解释，而且被上诉人为上诉人设置的生产任务数量与往年相比也并无不合理之处，被上诉人提供的视频对应日期的生产日报表表明上诉人完成的产量不足任务产量的三分之一。上诉人擅自离岗、不完成生产数量的行为明显属于未能履行其劳动义务，对被上诉人的正常生产、经营秩序均造成极大影响。故上诉人的行为应认定为严重违纪行为，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同于法无悖，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谯树英负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 孙 斌审判员 顾继红审判员 郭征海二〇二〇年二月二十八日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初836号原告：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：冯波，系该公司员工。被告：黄爱民，男，1978年12月20出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳金汇置业发展有限公司与被告黄爱民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告浏阳金汇置业发展有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳金汇置业发展有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳金汇置业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  张如意二〇二〇年二月二十日法官助理周乐清书记员黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终64号上诉人（原审原告）：西藏鑫博工贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：张英，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：高闯，男，1981年3月12日出生，汉族，经商，住所地河南省桐柏县。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。原审第三人：张朝，男，汉族，1981年2月5日出生，住所地河南省长垣县。上诉人西藏鑫博工贸有限公司（以下简称鑫博公司）因与被上诉人高闯，原审第三人张朝土地租赁合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫博公司上诉请求：1.撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1845号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人鑫博公司系与拉萨聚源实业发展有限公司（以下简称聚源公司）签订《土地租赁合同书》，取得案涉土地的承租权，并非继承雅诺广告有限公司（以下简称雅诺公司）的相关权利义务。被上诉人高闯与原审第三人张朝的租赁合同关系是否解除变更，及上诉人鑫博公司与被上诉人高闯是否签订新的租赁合同，均不应当影响上诉人鑫博公司与被上诉人高闯之间形成事实租赁合同关系的认定，上诉人鑫博公司有权向被上诉人高闯主张租赁费用。2.双方存在事实租赁关系，被上诉人高闯向上诉人鑫博公司法定代表人张英账户转款系支付租赁费的行为，一审法院认定该转款用途不明属于事实审查不清。且被上诉人高闯在庭审中称其是按照第三人张朝的指示向上诉人鑫博公司法定代表人张英账户转款支付租金，不知晓上诉人鑫博公司系实际出租人的抗辩理由，与事实不符，也未提交任何证据予以证明，该抗辩理由不应得到法院的采信。3.一审法院在审理过程中对上诉人鑫博公司提交的其他证据材料均未接收，导致案件事实审查不清，认定上诉人鑫博公司不具备本案主体资格。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。鑫博公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的土地租赁关系等法律关系；2.判令被告返还现在占有使用的土地（约10.9亩）并搬离，由原告使用土地或继承上述土地收益；3.判令被告向原告支付8.9亩土地租金（自2019年6月23日起至实际返还之日止），按照222500元每年标准支付；违约金66750元（自2019年6月23日至实际返还日止）按照222500元的千分之五计算；4.判令被告向原告支付其多占的2亩土地占用费220833元（自2015年6月22日起至实际返还之日止），并按照每年5万元支付土地占用使用费；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：鑫博公司与高闯之间不存在合同关系，高闯不是适格当事人，应当驳回鑫博公司的起诉，理由如下：首先，2015年10月29日，张朝与高闯签订《补充协议》一份，约定将雅诺公司承租的44.43亩土地中的8.9亩转租给高闯经营。因签订合同时张朝是案外人西藏雅诺广告有限公司（以下简称雅诺公司）的法定代表人，且该协议中约定的土地是雅诺公司从案外人聚源公司承租，故应当认定张朝与高闯之间签订《补充协议》的行为系职权行为。后雅诺公司于2019年1月17日被拉萨市工商局核准注销，且未经清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，基于该合同所发生的纠纷应当以雅诺公司的股东即张朝为当事人进行诉讼，鑫博公司无权以该协议提起诉讼。其次，虽然鑫博公司称高闯向其法定代表人个人账户支付过三笔费用共计219000元，是高闯以实际行为履行自己与鑫博公司的租赁协议，双方形成了事实上的合同关系，但上述费用只有一笔款项是由高闯个人转至鑫博公司法人账户，且未注明用途。同时，根据我国财税制度的相关规定，如果鑫博公司与高闯形成租赁合同关系，鑫博公司收取的土地租赁费用是其公司收入，应由高闯直接付至鑫博公司账户，并在鑫博公司缴纳相应税费后出具发票。本案中，高闯向鑫博公司法人个人账户支付的款项用途不明，不符合法律规定，不能认定双方存在土地租赁合同关系。最后，2018年4月9日，鑫博公司与案外人聚源公司签订的《土地租赁合同书》第十三条虽然约定“乙方公司名称西藏雅诺广告有限公司改为西藏鑫博工贸有限公司，原乙方公司法人张朝改为张英”等相关内容，但该内容与雅诺公司注销的事实不符，且该合同未经雅诺公司确认，故不能视为鑫博公司继受案外人雅诺公司的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回西藏鑫博工贸有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2015年6月23日，聚源公司与雅诺公司签订《土地租赁合同书》，约定聚源公司将其合法享有的土地44.43亩租赁给雅诺公司经营。2015年10月29日，雅诺公司的法定代表人张朝与高闯签订《补充协议》，约定将雅诺公司承租的44.43亩土地中的8.9亩转租给高闯经营。2018年4月9日，鑫博公司与聚源公司签订《土地租赁合同书》，约定聚源公司将其合法享有的土地44.43亩租赁给鑫博公司经营，及乙方公司名称西藏雅诺广告有限公司改为西藏鑫博工贸有限公司，原乙方公司法人张朝改为张英等相关内容。从上述合同的签订情况，能够认定本案所涉租赁土地系雅诺公司与高闯签订，鑫博公司未能提交与高闯签订租赁合同及达成口头租赁协议的相关证据。而2018年4月9日，鑫博公司与聚源公司签订的《土地租赁合同书》，因该合同的内容直接涉及到雅诺公司的相关权利义务，鑫博公司也未能举证证明雅诺公司对该合同的追认及权利义务转让的相关情况，故该合同不能认定为鑫博公司继受雅诺公司的权利义务，亦不能证明鑫博公司与高闯之间存在租赁关系。对于鑫博公司称高闯向鑫博公司法定代表人张英个人账户转账的行为，是高闯以实际行为履行自己与鑫博公司的租赁协议，双方形成了事实上的合同关系的抗辩理由。经查实，2018年7月20日高闯个人向鑫博公司法人张英账户转款39000元，但该笔款项未注明转款用途，且是转至鑫博公司法人张英个人账户，故不能以此认定为鑫博公司与高闯之间存在租赁关系。结合以上事实，本院认为，鑫博公司不能举证证明其与高闯之间存在租赁合同关系，亦不能证明鑫博公司与本案存在直接的利害关系，故一审法院驳回鑫博公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，鑫博公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉人西藏鑫博工贸有限公司的上诉请求，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 刘 一 麟审 判 员 高   婧二〇二〇年二月十日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初11604号之一原告：蒋欣邑，女，1997年8月22日生，居民身份证号码320282199708227528，汉族,住宜兴市宜城街道东方明珠41号306室。委托诉讼代理人：吴解平（受蒋欣邑的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：黄志杰，男，1991年4月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告蒋欣邑诉被告黄志杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋欣邑于2020年2月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋欣邑撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋欣邑撤回起诉。本案案件受理费80元，财产保全费5000元，由原告蒋欣邑负担。（此页无正文）审判员  陆长平二〇二〇年二月二十七日书记员  吴 渊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1015号原告：王琼，女，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址湖南省双峰县，被告：张锦标，男，汉族，1975年1月28日出生，住址深圳市龙华区，原告王琼与被告张锦标机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琼撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年二月十八日书记员 雷诗妍
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保55号 被告人汤文强，男，2001年11月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地及住址福建省云霄县。因涉嫌非法经营于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人汤文强的银行存款及其他收入5000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴丽英 二〇二〇年二月二十六日 法官助理洪珊珊 书记员吴明暇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执165号 孙志钢、周晶慧、孙晓光、刘娜、赵洵、庄长芳、栾海宇、刘桂艳、王铎、邱桂华、韩闯、郭晓义、冯雪、邓长岳、孙宝刚、邓春光、苗鹤、张馨、于靓、李明、鲍东旭、刘铭与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 孙志钢、周晶慧、孙晓光、刘娜、赵洵、庄长芳、栾海宇、刘桂艳、王铎、邱桂华、韩闯、郭晓义、冯雪、邓长岳、孙宝刚、邓春光、苗鹤、张馨、于靓、李明、鲍东旭、刘铭退赔等案，申请执行标的共计2941.01元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，孙志钢、周晶慧、孙晓光、刘娜、赵洵、庄长芳、栾海宇、刘桂艳、王铎、邱桂华、韩闯、郭晓义、冯雪、邓长岳、孙宝刚、邓春光、苗鹤、张馨、于靓、李明、鲍东旭、刘铭向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对孙志钢、周晶慧、孙晓光、刘娜、赵洵、庄长芳、栾海宇、刘桂艳、王铎、邱桂华、韩闯、郭晓义、冯雪、邓长岳、孙宝刚、邓春光、苗鹤、张馨、于靓、李明、鲍东旭、刘铭的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1082号罪犯夏小福，男，1977年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。南昌铁路运输法院于2017年5月24日作出（2017）赣7101刑初24号刑事判决，认定被告人夏小福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金22万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏小福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏小福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏小福减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2016年12月29日起至2022年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执41号申请执行人刘杰与被执行人陈玉玉婚姻家庭纠纷一案，本院已于2020年2月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2925号之二申请执行人：陈勇，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：于美丽，女，1980年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。执行申请执行人陈勇与被执行人于美丽买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的为160000元。因被执行人于美丽未按期履行义务，陈勇于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人于美丽发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除扣划了被执行人银行存款4900元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月19日、2019年12月24日，本院又对被执行人财产情况进行两次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年12月20日到被执行人于美丽的住所地进行实地调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1702执2925号执行决定书将被执行人于美丽纳入失信被执行人名单，并于2020年2月13日作出（2019）鲁1702执2925号限制消费令，对被执行人于美丽采取限制消费措施。本院于2019年11月12日向陈勇送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人于美丽的财产线索,陈勇至今未能提供。2019年11月12日，本院对申请人陈勇进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈勇，陈勇认同被执行人于美丽现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本次已执行2500元，未执行157500元及利息。本院认为，因被执行人于美丽暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且陈勇同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2100号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权157500元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年二月十八日书记员 马亚丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10168号申请执行人：上海发车信息技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：周家杰，该公司总经理。被执行人：南充玉昊汽车销售服务有限公司，注册地四川省南充市。法定代表人：王燕。原告上海发车信息技术有限公司与被告南充玉昊汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)沪0112民初27635号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告南充玉昊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海发车信息技术有限公司借款202,266.35元；二、被告南充玉昊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海发车信息技术有限公司利息1,400元；三、被告南充玉昊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海发车信息技术有限公司以202,266.35元为本金，自2017年9月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费已减半收取计2,177.50元，财产保全费1,538.33元，均由被告南充玉昊汽车销售服务有限公司负担。因义务人南充玉昊汽车销售服务有限公司未履行义务，权利人上海发车信息技术有限公司于2019年11月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人南充玉昊汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人南充玉昊汽车销售服务有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人南充玉昊汽车销售服务有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初27635号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年二月十八日书记员  王 超附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审18号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社。法定代表人：王恒涛。住所地：镇平县贾宋镇小集村。镇平县自然资源局于2020年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月23日对镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社作出的编号（2019）54-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划的2748.058平方米（一般农田21.063平方米，道路18.764平方米，设施农用地2708.231平方米）责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）54-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年9月23日向镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社送达了编号（2019）54-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社作出的编号（2019）54-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县恒合农牧养殖农民专业合作社在非法占用土地上2748.058平方米新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年二月二十七日书记员 李政韬
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初905号原告:魏兆华，男，1960年5月19日出生，汉族，住济南市莱芜区，被告：卢坤书，男，汉族，住济南市莱芜区。本院在审理原告魏兆华与被告卢坤书追索劳动报酬纠纷一案中，因原告魏兆华应当预交而未预交案件受理费，本院通知魏兆华预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏兆华撤回起诉处理。审判员  许娟娟二〇二〇年二月二十四日书记员  李 冉
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执151号周振元申请执行江苏顺通建设集团股份有限公司、耿继勤建设工程合同纠纷一案，申请标的为50000.00元，实际执行51575.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年二月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初606号原告：上海可硕网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张玉梅，总经理。委托诉讼代理人：王钊栋，男。被告：港大思培(北京)咨询有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼XXX室。负责人：林崑。被告：港大思培(北京)咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：林崑。原告上海可硕网络科技有限公司与被告港大思培(北京)咨询有限公司上海分公司、被告港大思培(北京)咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海可硕网络科技有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海可硕网络科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海可硕网络科技有限公司负担。审判员  姚竞燕二〇二〇年二月十日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执383号申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。法定代表人刘森林，该公司负责人。被执行人河北博龙泵业有限公司，住所地保定市工业园区天宁路66号。法定代表人林金钟，该公司负责人。被执行人陈亚飞，男，1972年4月28日出生，汉族，住博野县。被执行人林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住保定市北市区。被执行人张惠娟，女，1964年4月22日出生，汉族住保定市北市区。被执行人：林叶，女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：博龙瑞鸿集团有限公司，住所地河北省保定市北市区工业园区天宁路66号。法定代表人林金钟，该公司负责人。被执行人林泰宇，男，1990年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人河北恒源泵业有限公司，住所地博野县经济开发区博程路999号。法定代表人：林战良，该公司负责人。申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人河北博龙泵业有限公司、陈亚飞、林金钟、张惠娟、林叶、博龙瑞鸿集团有限公司、林泰宇、河北恒源泵业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行。双方当事人正在协商处理中，现申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的(2019)冀0637民初45号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇二〇年二月五日书记员  汤昭君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初302号 原告:黄永付，男，1987年12月19日出生汉族，住重庆市秀山县。 被告:黄瑶祎，女，1988年12月4日出生汉族，住浙江省永康市。 原告黄永付与被告黄瑶祎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。2020年2月11日，原告黄永付以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永付的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄永付撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取）,予以免交。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年二月十一日 法官助理卢燕 代书记员  林晓燕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3564号申请执行人：袁军，男，汉族，1976年8月8日生，住淮安市清浦区。被执行人：毕爱梅，女，汉族，1980年10月2日生，住淮安市清河区。被执行人：李伟，男，汉族，1966年10月29日生，住淮安市清河区。关于袁军与毕爱梅、李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人袁军自愿向法院撤销对（2016）苏0802民初127号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初127号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇二〇年二月十日书记员  张 敏
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初67号 原告：曹某某，男，1972年6月10日出生。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：李某某，男，1988年5月27日出生。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道18号香槟小镇小区1栋2楼202、203室，统一社会信用代码：91430121685021217R。 负责人：罗晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：姜逢林、潘相希，男，公司员工。 原告曹某某与被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊乐译、被告保险公司委托诉讼代理人姜逢林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某赔偿原告因此次交通事故造成损失共计43,727.96元。2.判令被告保险公司在交强险和商业三责险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2019年9月13日6时16分许，被告李某某驾驶湘AN5L60号小车由东往西行驶至沪昆高速公路1096Km+300m处时，与成全海驾驶的湘ADB243号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损，湘ADB243号车驾驶人成全海及乘车人成立冬受伤的道路交通事故。湘ADB243号车系原告曹某某所有，事故发生后，原告的车辆受损。交警认定李某某负事故全部责任，成全海无责任。被告李某某驾驶的事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。 被告保险公司辩称：事故车辆投保了交强险和100万三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在驾驶员、车辆证件合法有效的情况下，答辩人在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告的车辆未通知保险公司定损，也未告知车辆下高速后进入了哪家修理厂维修，故保险公司至今对该车辆没有任何车辆照片、损失照片，车辆是否进行维修均不知情。现原告方仅凭湖南锦湘价格评估报告书要求保险公司进行赔偿，明显不合理。保险公司在收到传票后即对原告的车损申请重新鉴定。为了维护当事人的合法权益，保证车辆损失的公平公正性，请法院予以准许。本案评估费、诉讼费，保险公司不承担。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5评估报告，系有相应资质的机构出具，事实清楚，客观真实，予以采信。证据6拖车费发票、评估费发票、租车费票据均客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月13日6时16分许，被告李某某驾驶湘AN5L60号小车由东往西行驶至沪昆高速公路1096Km+300m处时，与原告曹某某所有的由成全海驾驶的湘ADB243号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损，湘ADB243号车驾驶人成全海及乘车人成立冬受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队出具《道路交通事故认定书》认定：李某某在本次事故中承担全部责任，成全海在本次事故中无责任。 2019年10月10日，原告委托湖南锦湘价格评估事务所对湘ADB243号车修复价格作出评估：湘ADB243号大众朗逸小型轿车修复价格在评估基准日的结论为36,810元。花费评估费1,800元。被告保险公司以评估报告系原告单方委托，评估机构无三名以上鉴定人员，评估报告明显缺乏事实依据为由向本院申请重新评估。本院认为，原告有权对自己的损失申请有资质的机构进行评估，该评估结论客观公正，评估事实清楚，依法可作为定案依据，故依法对保险公司重新评估的申请予以驳回。 被告李某某所有的湘AN5L60号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，原告为成全海支付门诊医疗费557.96元，为成立冬支付门诊医疗费504.6元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告曹某某经济损失和受损权益确定如下：1.代付的医疗费，根据正式发票认定1,063元。2.车辆修复费，根据评估意见认定为36,810元。3.拖车费，根据正式发票认定为1,680元。4.评估费，根据正式发票认定为1,800元。5.租车费，根据正式发票认定为2,376元。合计43,729元，原告主张43,727元，予以确认。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队作出的道路交通事故认定书，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任和作用大小，不足部分由被告李某某对原告的损失承担全部的赔偿责任。 原告在交强险赔偿限额内可获得的医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失限额为2,000元。原告曹某某在交强险范围内可获得的赔偿为3,063元（医疗1,063元+财损2,000元）。 原告在交强险范围外的损失为40,664元（43,727元-3,063元），由被告李某某承担赔偿责任。由于被告李某某在被告保险公司处投保了100万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。租车费2376元系原告车辆受损期间因代步而产生的费用，该费用为间接损失。依照保险合同约定，该费用由被告李某某负担。被告保险公司提出不承担评估费的答辩意见，因其未提供依据，且评估费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿原告曹某某41,351元。（交强险3,063元+商业险40,664元-租车2,376元） 二、由被告李某某赔偿原告曹某某2,376元。 以上款项限各被告于本判决生效后十天内履行，支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446.6元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初552号 原告：任亮月，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：方凌军，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告任亮月诉被告方凌军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任亮月撤回起诉。 案件受理费减半收取117.5元，由原告任亮月承担。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 莹 附本案适用的法律规定或条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4334号 原告：曾付玉，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省高县。 原告：何小玲，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910096609。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。 被告：黄世容，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈典红，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201511587220。 原告曾付玉、何小玲与被告黄世容、陈典红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾付玉、何小玲诉讼代理人杨力川、李明，被告黄世容、陈典红及其诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾付玉、何小玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除《房地产买卖合同》，二被告退还位于宜宾市叙州区房屋；2.二被告支付违约金200000元；3.二被告归还涉案房屋《商品房买卖合同》和《银行借款合同》；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月28日，二原告与二被告签订《房地产买卖合同》，约定二原告将位于宜宾市叙州区房屋以857693元价格出售给二被告，并于办理公正之日支付二原告首付款、维修基金和契税共计374733元，二被告继续该房屋银行贷款的还款，乙方须按时每月银行还款，不得影响二原告的银行信用记录，否则视为二被告违约。合同签订后，二原告按合同约定向二被告交付房屋和购房合同、银行借款合同，但二被告未按合同约定按约足额向银行偿还房屋按揭贷款，逾期30余次，造成原告银行征信受损，严重损害原告合法权益，二被告的行为已构成违约。原告多次要求被告处理，被告均以各种理由逃避，且态度非常恶劣。迫于无奈，原告依法向贵院提起诉讼，要求解除合同，退还房屋，并支付违约金200000元。 被告黄世容、陈典红辩称，1、被告不存在违约，原告实际是因为房价上涨才要求解除合同；2、被告对于违约的情况，最初是被告无法收到银行的还款信息，再加上被告问了工商银行，有15天的宽限期；3、不是故意逾期，是在不知情的情况下逾期的；4、200000元的违约金过高，原告未提出造成损害的事实，请求法院对违约金适当减少，根据造成的损失来判断。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的原告、被告身份信息，《房地产买卖合同》，《公正委托书》，《个人信用报告》2份，按揭贷款还款账户交易明细，《个人购房借款担保合同》等证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原、被告签订《房地产买卖合同》，原告曾付玉、何小玲将位于宜宾市叙州区房屋出售给被告陈典红、黄世容，合同约定：房屋总价857693元；被告陈典红、黄世容一次性支付原告曾付玉、何小玲首付款、维修基金和契税以及2012年2月11日到2013年3月11日银行贷款利息等374733元；被告陈典红、黄世容继续支付此房屋银行贷款的还款，被告陈典红、黄世容必须按时每月银行还款，不得影响原告曾付玉、何小玲的银行信用记录，否则视为违约；违约金200000元。双方签订合同后，原告曾付玉、何小玲将该房屋交付被告陈典红、黄世容使用，被告陈典红、黄世容继续偿还此房屋银行贷款。2014年6月至2019年4月期间，被告陈典红、黄世容偿还了该房屋银行贷款，但期间共计31次逾期偿还。2014年6月至2019年4月，原告何小玲贷记卡逾期13次。 本院认为，《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，是双方对本案案涉房屋买卖的合议意见，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告陈典红、黄世容未按照合同约定，按期向银行偿还按揭贷款，造成原告何小玲征信记录有损，故被告陈典红、黄世容应当按照合同约定承担违约责任，但原告何小玲其征信记录中已有13次贷记卡还款逾期，原告何小玲征信记录受损为多因一果，其自身应当承担一定责任。根据双方的合同约定以及征信记录受损的事实，综合考虑到原告何小玲自身过错以及其并未举证证明自身因征信记录受损造成的具体损失，故原告请求的违约金过高，本院酌情确定违约金为30000元。关于原告曾付玉、何小玲请求解除合同、返还房屋，退还相关合同文本，因被告虽然偿还银行按揭贷款有逾期行为，但其每期都偿还了按揭贷款，其行为并未构成根本违约，故原告的该项诉讼请求并未成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告黄世容、陈典红本判决生效之日起十日内赔偿原告曾付玉、何小玲违约金30000元； 二、驳回原告曾付玉、何小玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告曾付玉、何小玲负担3755元，由被告黄世容、陈典红负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 程 潺 审判员 刘显慧 审判员 游治斌 二〇二〇年二月三日 书记员 苏 艳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初15号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：文勇，执行董事。 委托诉讼代理人：孟庆阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：凤城市凤凰城经济管理区一品啁黑鸭店二部。住所地：辽宁省凤城市凤凰城区石桥路供销社综合楼1#3号。 经营者：李晓东，业主。 委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹为民，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告凤城市凤凰城经济管理区一品啁黑鸭店二部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年2月25日以已与被告凤城市凤凰城经济管理区一品啁黑鸭店二部达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  董泽楠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1197号罪犯田清，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省安福县人，高中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省安福县人民法院于2018年4月3日作出（2018）赣0829刑初24号刑事判决，认定被告人田清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人田清不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）赣08刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年10月，获得监狱新考核表扬2个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯田清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田清减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2017年8月3日起至2020年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执130号之二申请执行人：张海山，男，汉族，大学文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：叶长余，男，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。张海山与叶长余民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初4618号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶长余未履行生效法律文书确定的义务，张海山依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初4618号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年二月二十二日书记员 尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执恢160号 申请执行人：李兆福，男，1971年8月8日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被申请人：白山市鹏远房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。 法定代表人：尹云鹏，系经理。 本院在执行申请执行人李兆福与被执行人白山市鹏远房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院在（2020）吉0621执恢76号案件中正在依法对被执行人白山市鹏远房地产开发有限公司所有的商品房进行评估、拍卖，现被执行人白山市鹏远房地产开发有限公司暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0621执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔺 巍 审判员 张文君 审判员 刘增亮 二〇二〇年二月二十一日 书记员 韩 钰
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初95号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道珍州西路山水家园E栋2楼，统一社会信用代码9152032468395198X7。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，该公司员工。 被告：骆弟伟，男，生于1981年9月6日，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。 被告：熊联霞，女，生于1979年1月14日，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告骆弟伟、熊联霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。在审理过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年二月二十日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7194号上诉人(原审被告)：章某1，女，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省。上诉人(原审被告)：章某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人(原审被告)：章某3，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省。上诉人(原审被告)：章某4，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省。上诉人(原审被告)：章某5，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省。上诉人(原审被告)：章某6，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱某某，男，1979年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原审原告：任某1，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原审原告：任2，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。原审原告：李某1，女，1925年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱某某(系祖孙关系)。上诉人章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6因与被上诉人朱某某、原审原告任某1、任2、李某1分家析产、继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院民(2018)沪0106民初3650号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院民(2018)沪0106民初3650号事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6预交的二审案件受理费人民币18,000元，予以退回。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  熊 燕二〇二〇年二月二十八日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初862号原告：齐商银行股份有限公司东营西城支行，住所地：东营市东营区北一路805号。统一社会信用代码：913705004930394127。法定代表人：孙剑，支行行长。委托诉讼代理人：张桀，男，1990年10月15日出生，汉族，齐商银行股份有限公司东营西城支行职工。住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，齐商银行股份有限公司东营西城支行职工。住东营市东营区。被告:东营世誉家居有限公司，住所地：山东省东营市东营区北二路628号，统一社会信用代码：91370502590329606K。法定代表人：陈蒙蒙，总经理。被告：东营市世誉置业有限公司，住所地：山东省东营市东城运河路661号，统一社会信用代码：9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，总经理。被告：陈蒙蒙,女，1989年8月4日出生，汉族，住山东省利津县。被告：张长青,男，1968年2月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：陈占芳,女，1973年7月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告齐商银行股份有限公司东营西城支行与被告东营世誉家居有限公司、东营市世誉置业有限公司、陈蒙蒙、张长青、陈占芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告齐商银行股份有限公司东营西城支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐商银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉处理。审判员 王 锋二〇二〇年二月二十八日书记员 王玉琪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6951号 申请执行人：谢树芳，女，1972年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李建中，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 谢树芳与李建中买卖合同纠纷执行一案,（2018）苏0581民初9031号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告李建中于本判决生效之日起十日内给付原告谢树芳货款人民币60975元及利息（以本金60975元为基数自2016年3月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币662元，由被告李建中负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年10月24日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年10月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年10月21日，冻结一常熟农村商业银行、二中国农业银行账户，期限一年，2019年10月30日查封苏Ｅ×××××，未实际控制，期限二年，未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年1月8日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2020年1月13日本院经现场调查，未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 8、本案执行标的61637元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。