江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7172号 原告:李堂兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：姜凯，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨志田，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：南京途亦安贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区黄家圩路41-1号。 法定代表人：武为云，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。 主要负责人：陈家悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建红，该公司员工。 原告李堂兵与被告姜凯、杨志田、南京途亦安贸易有限公司（简称途亦安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月3日、2020年1月6日公开开庭进行审理。原告李堂兵及其委托诉讼代理人陈俊峰，被告姜凯，被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。被告杨志田、途亦安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李堂兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失合计13241.55元；2、请求人寿财险南京支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日6时53分许，梁保球驾驶苏Ａ×××××小型轿车在宁乌线（124省26公里400米处路段左转弯掉头时撞上姜凯驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车，造成梁保球及苏Ａ×××××小型轿车乘车人张立武、赵凤霞、李堂兵、曹明友受伤，双方车辆受损。梁保球经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，梁保球负事故主要责任，姜凯负事故次要责任，张立武、赵凤霞、李堂兵、曹明友无责任。苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记在途亦安公司名下，该车在人寿财险南京支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 被告姜凯辩称：苏Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主是杨志田，姜凯系杨志田的驾驶员，姜凯属职务行为，不承担赔偿责任 被告杨志田未作答辩。 被告途亦安公司未作答辩。 被告人寿财险南京支公司辩称：姜凯没有道路运输从业资格证，第三者责任保险不予赔偿。本起交通事故共造成一死四伤，请求平均分配交强险责任限额。不承担诉讼费用，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2018年9月21日6时53分许，梁保球驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿宁乌线由东向西行驶至宁乌线（124省26公里400米处路段时，从右侧机动车道左转弯掉头，与左侧后方姜凯驾驶的车牌号为苏Ａ×××××轻型厢式货车相撞，造成梁保球及苏Ａ×××××小型轿车乘车人张立武、赵凤霞、李堂兵、曹明友受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。梁保球经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，李堂兵随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗。2018年9月27日，李堂兵出院，出院诊断为：1.多处挫伤2.脑震荡3.肋骨骨折（左侧第6前肋不全性骨折）4.肝血管瘤（肝脏、脾脏多发血管瘤）。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定梁保球负事故主要责任，姜凯负事故次要责任，张立武、赵凤霞、李堂兵、曹明友无责任。 苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记在途亦安公司名下，核定总质量4495Kg,该车在人寿财险南京支公司投保了交强险和100万元责任限额第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。姜凯提交杨志田签订的挂靠合同，证明该车实际车主为杨志田。姜凯陈述，其系杨志田的驾驶员，事发前已为杨志田开了一年多的车，并提交杨志田通过微信向其支付工资的记录证明，另陈述其没有道路运输从业资格证。人寿财险南京支公司提交保险条款、投保单，证明投保时已对免责条款尽到提示和明确说明义务，而姜凯没有道路运输从业资格证，第三者责任保险不予赔偿。 以上事实，有道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及第三者责任保险保单复印件、医疗费发票、出院记录复印件、南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。李堂兵因交通事故受伤，梁保球负事故主要责任，姜凯负事故次要责任，李堂兵有权获得赔偿。人寿财险南京支公司抗辩，姜凯没有道路运输从业资格证，投保时已对免责条款尽到提示和明确说明义务，第三者责任保险不予赔偿。本院认为，虽然保险条款载明“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不负责赔偿，但是人寿财险南京支公司并未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，该免责条款并未生效，人寿财险南京支公司抗辩第三者责任保险不予赔偿，本院不予采纳。姜凯提交的杨志田签订的挂靠合同、杨志田向姜凯发放工资的记录，能够证明杨志田与途亦安公司系挂靠关系、姜凯向杨志田提供劳务的事实，姜凯驾驶车辆发生事故，相应后果应由杨志田与途亦安公司承担，姜凯不承担赔偿责任。 本院认定李堂兵在本起交通事故中损失如下： 1、李堂兵主张医疗费1154.55元，人寿财险南京支公司无异议。经核实,本院予以支持； 2、李堂兵主张住院伙食补助费30元/日×6日=180元，本院予以支持； 3、李堂兵主张营养费30元/日×30天=900元，人寿财险南京支公司认为应为20元/日×30天=600元，本院对李堂兵的此项请求予以支持。 4、李堂兵主张住院期间护理费120元/日×6日=720元，主张出院后护理费100元/日×（30-6）日=2400元，合计3120元.人寿财险南京支公司认为应为70元/日×30天=2100元。本院对李堂兵的此项请求予以支持。 5、李堂兵提交浦口区汤泉街道大黄村村民委员会出具的书面证明，证明其从事瓦工行业，无固定工作，请求按照江苏省上一年度建筑行业在岗职工平均工资标准赔偿误工费，即59102元/年×45日=7287元。人寿财险南京支公司认为，李堂兵提交的证据不能证明其从事建筑行业，请求按照本地区本年度平均工资计算，即2020元/月×120日=8080元。本院认为，原告提交的证据不能证明其从事建筑行业，此项费用可以按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，期限45日，即47200元/365日×45日=5819.18元。 6、李堂兵主张交通费600元，人寿财险南京支公司认可300元，本院酌定为500元。 以上各项总计11673.73元。 考虑到本起交通事故另有其他伤亡人员，人寿财险南京支公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿1000元，在死亡伤残项下赔偿2000元，合计3000元。超出交强险赔偿限额的损失为11673.73元-3000元=8673.73元。因姜凯负事故次要责任，人寿财险南京支公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿8673.73元×30%=2602.12元。人寿财险南京支公司共应赔偿李堂兵3000元+2602.12元=5602.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李堂兵5602.12元； 驳回原告李堂兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取为200元，由被告杨志田、南京途亦安贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇二〇年二月四日 书记员  熊观筠