江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4654号原告：许桂忠，男，1974年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：郁胜友，男，1974年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告：陆长春，男，1973年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：盐城市大丰区广盛昌养殖发展有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R6QQ961，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙港村四组。法定代表人：郁胜友,该公司经理。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。原告许桂忠诉被告郁胜友、陆长春、第三人盐城市大丰区广盛昌养殖发展有限公司（以下简称广盛昌公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，于2019年11月1日裁定转换为普通程序，于2019年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩、被告郁胜友本人及第三人广盛昌公司的共同委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告陆长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许桂忠向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年5月31日签订的股权转让协议；2.判决被告郁胜友将其持有第三人95%的股权、被告陆长春将其持有第三人5%的股权退还原告，并配合办理工商变更手续；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：因借贷需要，我与两被告约定将我持有的第三人广盛昌公司100%股权交由两被告代持，双方口头约定该股权随时回转。2018年5月31日，我与两被告分别签订《股权转让协议》，约定将我所持有的第三人广盛昌公司95%的股权转让给被告郁胜友，剩余5%的股权转让给被告陆长春，未约定转让对价。2019年3月，因投资经营及政府项目申报需要，我向两名被告提出归还代持股权，但两名被告多方推托拒绝归还。根据双方口头协议，我有权随时要求归还股权，被告拒绝归还的行为己经构成根本违约，故请求法院依法判如所请。被告郁胜友辩称，原告主张与我之间是股权代持关系无事实依据，双方之间为股权转让关系。原告与郁胜友之间的股权转让和法定代表人的变更系双方真实意思表示，并且经过登记机关变更登记，认定行政机关的登记正确与否不属于法院审查的范围。原告提出解除合同诉讼请求无法律和事实依据，讼争的股权转让以及相关的土地转移，系我与被告陆长春依照合同取得，此后，我将第三人广盛昌公司名下的资产发包给原告的弟弟许桂和承包经营，原告在诉状中也称其和弟弟许桂和共同在经营，可见原告对许桂和实际承包经营这一事实是清楚的。同时，通过股权受让及法定代表人变更，我与斗龙港村签订了土地租赁合同，并且依照合同交纳了承包金，充分证明先前的股权转让和法定代表人的变更具有真实性。被告陆长春书面答辩称，原告与我之间的股权转让合同系双方的真实意思表示，并经行政管理机关登记，具有法律效力，原告主张代持不实，其主张解除该股权转让协议无法律依据。第三人广盛昌公司述称，同被告郁胜友答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.盐城市大丰区市场监督管理局公司准予变更登记通知书1份及股权转让协议书2份，证明2018年5月31日，原告向两被告以0元价格转让第三人广盛昌公司全部股权，并办理工商变更手续的事实，该转让实为股权代持。被告郁胜友、第三人广盛昌公司对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。本院对此证据予以确认，但此证据不能证明双方间代持股权的事实。2.土地经营权租赁合同、初验登记表、2017年12月7日建设项目环境影响登记表、2018年3月14日收款凭证、2018年11月22日及2019年1月17日公示各1份，证明原告系第三人广盛昌公司的实际经营者，被告郁胜友、陆长春仅为挂名股东，未实施任何公司经营管理行为。被告郁胜友、第三人广盛昌公司对土地经营权租赁合同的真实性无异议，该土地后经过斗龙港村合作社发包给被告郁胜友租赁经营；对初验登记表、建设项目环境影响登记表、2018年11月22日及2019年1月17日公示的三性均有异议；收款凭证的真实性由法院审核，即便真实，也发生在原告与斗龙港村合作社租赁期间，后续承包金是由被告郁胜友交纳。本院对土地经营权租赁合同予以确认，但无法达到原告证明目的；其余证据均为复印件，本院不予确认。3.接处警工作登记表1份，证明原、被告双方因股权代持而导致纠纷报警处理，在警方调查处理时，被告郁胜友认可在原告归还过桥资金后将股权归还原告的事实。被告郁胜友、第三人广盛昌公司对此证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，并非为代持股权发生纠纷。本院对此证据予以确认，但此证据不能证明原告的证明目的。4.2017年11月22日转让协议1份，证明原告将第三人广盛昌公司的股权转让给被告的目的是为了获取贷款，本意并非转让，而系由被告代持股权。被告郁胜友、第三人广盛昌公司认为即便此证据真实，也发生在原、被告股权转让之前，与本案无关，不能证明原告主张的代持。本院认为此证据与本案无关，故不予确认。5.转账凭证打印件5份，证明原告向被告郁胜友转账的事实，该款项系用于归还以被告郁胜友的名义向三龙农商行所借贷款的利息，贷款实际使用人为原告许桂忠及许桂和，因以被告郁胜友的名义向三龙农商行借款，故原告才向其转让土地租赁权和股权。被告郁胜友认可该证据的真实性，但认为此组往来系许桂和与被告郁胜友个人之间的微信小额往来，不能证明原告所主张的代持，也不能证明第三人广盛昌公司向银行所借贷款系原告偿还。本院认为此证据与本案无关，故不予确认。被告郁胜友就其抗辩依法提交了以下证据：1.2018年2月26日斗龙港村、许桂和、郁胜友三方签订的承包经营权转让协议书1份，证明2018年2月26日，三方确认斗龙港村于2017年10月18日与许桂和签订的土地流转合同终止，该合同对应的土地由被告郁胜友租赁。2.2018年6月5日第三人广盛昌公司与许桂和签订的养殖承包协议书1份，证明被告郁胜友依法取得第三人广盛昌公司股权后，即代表第三人广盛昌公司与许桂和签订养殖承包协议，能够证明股权转让的真实性。原告对被告郁胜友提供的上述证据的真实性均无异议，但对被告郁胜友的证明目的有异议，上述两份证据不能证明许桂和向被告郁胜友转让承包土地经营权以及第三人广盛昌公司因此获得了该土地的承包经营权，反而能够证明第三人广盛昌公司无权向许桂和发包该土地的经营权。3.（2019）苏0982民初3168号民事裁定书1份，证明原告为了拖延第三人广盛昌公司起诉许桂和农村土地承包合同纠纷的审理，使得许桂和能够长期占用第三人广盛昌公司的土地和相应财产，从而提起本案诉讼。原告对此证据的三性均无异议，但对被告的证明目的有异议，该土地上的所有设施均为许桂和投资，不存在占用被告及第三人财产的问题。4.2019年1月18日结算凭证复印件2份及被告郁胜友转账银行流水1份，证明第三人广盛昌公司公司于2019年1月18日向斗龙港村经济合作社支付虾塘服务费25835元、虾塘租金278437元，合计304272元，同时提供被告郁胜友本人银行卡于同日转账304272元的银行流水；该证据能够证明被告郁胜友履行与斗龙港村签订的土地租赁合同的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为被告郁胜友向斗龙港村交纳的租金来源为许桂和，实际出资人为许桂和。本院对被告郁胜友提供的上述证据均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，三龙镇斗龙港村经济合作社（甲方）与许桂和（乙方）签订土地经营权租赁合同一份，约定甲方将其位于斗沙线绿化带以北255亩土地租赁给乙方经营，租赁期限自2017年11月1日至2028年8月31日止；租金标准为2017年11月1日至2019年10月30日按每亩每年1000元计算，每年承包金25.5万元；2019年11月1日至2028年8月31日期间，租金按甲方同期同档次的土地流转租金标准执行等。2018年2月26日，三龙镇斗龙港村经济合作社（甲方）、许桂和（原乙方承包人）、郁胜友（现乙方承包人）签订《承包经营权转让》合同一份，约定“兹有斗龙港村于2017年10月18日于（与）许桂和（320926197710170039）签订的土地流转合同，现因承包人许桂和本人提出申请终止合同，将原合同转让给郁胜友（）原合同的所有条款内容不变，变更后按原合同的所有条款内容执行”。该合同由三龙镇斗龙港村经济合作社加盖公章、许桂和、郁胜友签字确认。2018年5月31日，原告许桂忠分别与被告郁胜友、陆长春签订股权转让协议各1份，约定由原告许桂忠将其持有的第三人广盛昌公司95%的股权、5%的股权分别以零元的价格转让给被告郁胜友、陆长春。同日，原、被告将上述两份协议提交给盐城市大丰区行政审批局，并根据协议内容对第三人广盛昌公司进行变更登记。2018年6月5日，第三人广盛昌公司与许桂和签订养殖承包协议书1份，约定第三人广盛昌公司将其位于亩虾场发包给许桂和承包经营。被告郁胜友在该协议甲方处签名，许桂和在乙方处签名。2019年1月18日，第三人广盛昌公司给付斗龙港村土地承包金278437元和案涉土地服务费25835元，合计304272元，该款由被告郁胜友从其个人银行卡于同日转账支付。2019年3月11日，许桂和、杨继武、郁胜友因上述债务问题发生纠纷，许桂和报警，大丰区公安局斗龙港边防派出所出警，并形成询问笔录。许桂和向公安多次陈述因结欠杨继武、郁胜友借款未还，故将广盛昌公司转移给郁胜友、陆长春进行银行贷款，并非真实的股权转让关系；且在此期间，郁胜友、杨继武多次要求许桂和出具“双条子”、给付担保费、签字费以及高额利息等。2019年6月6日，广盛昌公司以许桂和为被告向本院提起诉讼，要求许桂和给付其承包金。该案审理中，许桂忠向本院提起本案诉讼，该案现已中止诉讼。本院认为，因许桂和曾向公安机关表明其与郁胜友、杨继武之间存在借款往来，且在此过程中存在“双条子”、给付担保费、签字费以及高额利息等行为，同时为借取银行贷款偿还其民间借贷而将案涉股权转让给被告郁胜友、陆长春，本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回许桂忠的起诉。案件受理费22800元，由本院退还许桂忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  张宏霞人民陪审员  马月芹二〇二〇年二月三日法官 助理  龚若卉书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。