河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1492号原告：李洪宁，男，1988年4月14日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。被告：王蕾，女，1983年8月31日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。被告：张顺勇，男，成年，汉族，现住南宫市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区冶金南路89号。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。原告李洪宁与被告王蕾、张顺勇、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宁及委托诉讼代理人李道真、被告太平洋财险邢台支公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿当庭撤回对被告王蕾、张顺勇的起诉，本院予以准许。李洪宁向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院依法判令上列被告共同赔付原告误工费、交通费、车辆损失、车辆贬值费用、鉴定费、施救费等各项损失共计355646元，被告太平洋财险邢台支公司在承保范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日14时20分，被告王蕾驾驶被告张顺勇的冀Ｅ×××××东风牌小型客车沿大营镇××街由东向西行驶，行驶至大营镇××街辛集派克外衣门前时由于躲避电动车，与原告李洪宁停放在公路北侧停车位的冀Ｔ×××××凯宴牌小型越野客车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出交通事故认定书：王蕾负全部责任，李洪宁无责任。事故发生后，原告向被告提出赔偿事宜，被告均予以推脱。原告的车辆仅行驶几万公里，并且即便严格按照4S店的标准予以维修，其无法恢复到原来的车况，特别是底盘、大梁等核心部件的损坏是无法恢复原状和恢复原车状态的，被告的行为给原告车辆造成的损失是不可逆转的，严重侵犯了原告的合法权益。因该肇事车辆在被告太平洋财险邢台支公司投保交强险、第三者商业险、不计免赔险等险种，亦应在承保范围内承担赔偿责任。综上所述，要求人民法院依法判令上列被告共同赔付原告各项损失，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。太平洋财险邢台支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险有效期内，我公司在核验驾驶员驾驶证、行驶证真实有效后，对原告合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。王蕾、张顺勇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、原告身份证、冀Ｔ×××××凯宴牌小型越野客车的行驶证、车辆登记证书、被告王蕾的驾驶证、肇事车辆冀Ｅ×××××东风牌小型客车行驶证、交强险及商业三者险保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的信德保险公估有限公司衡水分公司出具的李洪宁所有的冀Ｔ×××××号车车损公估报告，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告保险公司对该公估报告提出异议，（一）、认为标的车辆部分更换项目损坏情况与事故现场情况不符，不可能为涉案交通事故造成；（二）、提出该受损车辆配件、工时价格虚高的问题。针对保险公司提出的上述问题，我院司法技术辅助室向信德保险公估有限公司衡水分公司发函，信德公估公司出具了情况说明，针对第（一）个异议，解释说明：我司接受委托后，在公估标的车辆在北京骏宝捷维修站拆解完毕后，我司在法院工作人员、申请方、被申请人（保险公司工作人员）、北京骏宝捷维修站工作人员及我司员工共同参与车辆损失鉴定。在五方共同查勘下，我司根据查勘情况对损失项目进行了定损。针对第（二）个异议，解释说明：我司接受的是河北省枣强县人民法院对冀Ｔ×××××号牌车辆进行评估鉴定的委托。我司报告中出具价格根据当地市场配件价格及维修工时价格，参考维修清单价格出具。该情况说明能够证明在鉴定过程中，相关人员共同参与了查勘，鉴定程序合法，鉴定结论明确具体，被告保险公司未提供证据反驳其不合理性，故对该公估报告的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为原告请求赔偿的依据；2、因本次交通事故造成原告车辆受损，未有人身损伤，故对原告主张的误工费不予支持，原告主张的代步费2000元，未提供因车辆受损无法继续使用而产生的替代性交通工具的合理证据，故对该主张不予支持；3、关于原告主张的冀Ｔ×××××号车的车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该条列举的损失类型并不包括车辆因受损的贬值损失费用，也无证据证明车辆贬值损失属于被告保险公司保险理赔范围，因此，李洪宁要求太平洋财险邢台支公司赔偿车辆贬值损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持；4、原告主张的施救费3164元，系原告车辆因本次交通事故受损，无法正常行驶，为减少损失，采取必要的施救措施而支付的必要的、合理的费用，且提供了正式发票证明已实际支出，对该主张予以支持；5、原告主张的公估费16900元，向本院提交了信德保险公估有限公司衡水分公司出具的评估费发票予以证实，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪宁系冀Ｔ×××××凯宴牌小型越野客车的所有人。本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。信德保险公估有限公司衡水分公司对冀Ｔ×××××号车车损出具公估报告，车损金额共计281582元，原告为此支出公估费16900元。肇事车辆冀Ｅ×××××东风牌小型客车在太平洋财险邢台支公司投保交强险及商业三者责任险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；王蕾驾驶的冀Ｅ×××××东风牌小型客车在被告太平洋财险邢台支公司投保了交强险和商业三者险各一份，王蕾负事故的全部责任，对原告的合理损失应由被告太平洋财险邢台支公司在交强险和商业三者险限额范围内全部予以赔偿。原告的合理损失为：冀Ｔ×××××号车车损281582元、施救费3164元、公估费16900元，合计301646元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告李洪宁车辆损失费、施救费、公估费共计301646元；二、驳回原告李洪宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告李洪宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇二〇年二月三日书记员  张树花