湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐昆鹏，男，1983年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1974年9月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐仕彪，男，1962年5月10日出生，汉族。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：张云星，湖南德巍律师事务所律师。再审申请人唐昆鹏因与被申请人**、唐仕彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终207号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）湘04民申80号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐昆鹏及其委托诉讼代理人何玉丽、被申请人委托诉讼代理人张云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐昆鹏申请再审称，请求撤销本院（2019）湘04民终207号民事判决，依法改判支持其在一审的全部诉请，并由被申请人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、**于2016年7月28日向唐昆鹏借款100万元，自2016年8月开始至2017年7月28日每月向唐昆鹏账户偿付30000元（按月息3%支付）利息，2017年7月31日**通过银行转账偿付50万元本金，2018年8月份开始至2019年2月，**每月偿付15000元（按月息3%支付）利息，2018年2月7日，**通过银行转账偿还唐昆鹏本金15万元，2018年3月至6月，**以借款本金35万元为基数，按月息3%向唐昆鹏银行账户转账还息10500元。二、唐昆鹏与**、唐仕彪之间签订《投资合作协议》是先达成名为投资实为借款35万元的协议后，**再向唐昆鹏转账偿还50万元借款的155000元本息，再形成35万元的借款事实。**此后每月以本金35万元为基础，偿付月息3%即10500元利息给唐昆鹏。三、**于2018年2月7日偿还唐昆鹏15万元后，二审没有证据证实**再次偿还15万元本金，故**支付的155000元系对二人前期50万元本金及利息的清偿。**、唐仕彪辩称，**向唐昆鹏借款100万元，双方没有明确约定借款利率，2018年1月6日，双方签订《投资合作协议》确认“借款金额35万元”。2018年2月7日，**偿还15.5万元，欠唐昆鹏19.5万元。判决后，**主动履行了判决，共计偿还唐昆鹏本息145万元，债务已经履行完毕，请求依法驳回唐昆鹏的再审申请。唐昆鹏向一审法院起诉请求。1．判令**偿还唐昆鹏借款35万元，并自2018年6月6日按月息2％计算利息至付清时止；2．判令唐仕彪对上述借款本息承担连带清偿责任；3．判令**、唐仕彪负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，**因资金周转需要向唐昆鹏借款，唐昆鹏于2016年7月28日通过银行转账方式向**提供了借款本金100万元。后**自2016年8月27日起至2017年7月28日于每月26日左右通过银行转账方式向唐昆鹏还款30000元（**转账时将2017年1月、2月、3月、6月、7月的还款标注为偿付利息，其余还款未标注）。后唐昆鹏收到**偿付借款本金500000元，**自2017年8月26日起至2017年12月28日于每月26日左右通过银行转账方式向唐昆鹏还款15000元（另，**在2017年11月29日再次向唐昆鹏转账15000元并标注为偿付利息）。2018年2月7日，**通过银行转账方式向唐昆鹏还款155000元（**转账时标注为偿付本金）。后**自2018年3月6日起至2018年6月9日于每月6日左右通过银行转账方式向唐昆鹏还款10500元。另，双方于2018年2月7日左右（因其他不明原因双方落款时间为2018年1月6日）签订一份《投资合作协议》，约定唐昆鹏向**承包的工程投资350000元，期限为6个月，并约定了投资款支付、回报、担保等事项，唐仕彪列为协议担保方并在协议上签名。**在该《协议》上注明“名为投资，实为借贷”。**将其名下所有车辆注册登记信息表交予唐昆鹏作为担保，唐仕彪将其名下所有的房屋的产权证书交予唐昆鹏以作为担保。一审法院经审理认为，争议焦点如下：1．唐昆鹏与**、唐仕彪之间存在何种法律关系？2．**自2016年8月27日至2018年6月9日期间通过银行转账方式向唐昆鹏支付钱款的性质如何认定？3．**、唐仕彪对唐昆鹏主张的借款本息是否负有偿付义务？1．唐昆鹏与**、唐仕彪之间存在何种法律关系？本案中，唐昆鹏与**经协商达成借贷合意后，唐昆鹏通过银行转账方式向**实际提供借款1000000元，则唐昆鹏与**之间于借款提供之日即2016年7月28日起存在合法有效的民间借贷合同关系。后唐昆鹏与**、唐仕彪经协商签订一份《投资合作协议》，该协议实质为唐昆鹏与**对前述1000000元借款本息进行结算后双方就**尚未清偿的借款本金350000元形成的新的债权凭证，唐昆鹏与**之间的民间借贷合同关系仍然存在。唐仕彪作为担保人在该债权凭证上签字，未明确约定担保方式，故唐仕彪系**所负唐昆鹏债务的连带担保人。2．**自2016年8月27日至2018年6月9日期间通过银行转账方式向唐昆鹏支付钱款的性质如何认定？本案中，**在收到唐昆鹏提供的1000000元借款本金后，以月为周期，在每月相对固定的日期以未还借款本金为基数按固定的比例即3％向唐昆鹏银行账户转账，且其中数次转账均标明为偿还利息，虽然部分转账未标明用途，但根据双方的交易习惯以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定**自2016年8月27日至2018年6月9日期间通过银行转账方式向唐昆鹏每月支付的30000元、15000元、10500元的性质为向唐昆鹏偿付利息，双方约定利率和执行利率均为月利率3％；而唐昆鹏认可为归还本金的500000元和150000元为偿付本金。3．**、唐仕彪对唐昆鹏主张的借款本息是否负有偿付义务？如前所述，各方当事人签订的《投资合作协议》系**向唐昆鹏借款1000000元后尚有350000元本金尚未归还经各方协商形成新的债权凭证，唐昆鹏以原来未收回的**所欠的350000元债权重新出借给**，唐仕彪对该350000元提供连带担保，双方之间的民间借贷合同关系依然成立并合法有效，**作为债务人在借款到期后负有偿付借款本息的义务，唐仕彪作为连带担保人，负有与债务人**连带偿付借款本息的义务。综上所述，唐昆鹏提供的证据以及各方当事人陈述能够证实唐昆鹏向**提供了1000000元借款，**偿付了借款本金650000元以及2018年6月9日之前的利息，后双方就剩余的未偿付的350000元借款本金达成借贷合意，形成新的民间借贷合同关系，现约定的还款期限届满，**负有偿付借款本金350000元的义务，故唐昆鹏要求**偿付借款350000元的诉讼请求，予以支持。依据双方签订的《投资合作协议》以及**向唐昆鹏转账的记录，可以认定双方之间约定利率为月利率3％，该约定超过了年利率24％，法律不予保护，唐昆鹏诉请要求**按照月利率2％支付利息不违反法律规定，应予支持。唐仕彪作为**的连带担保人，应当对上述**偿付借款本息的义务承担连带清偿责任。**、唐仕彪提出该350000元债务未实际发生以及**还款过程中未标明用途的还款为偿付本金的抗辩主张，与本案查明的事实、双方交易习惯以及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、由**在判决生效之日起三十日内偿付给唐昆鹏借款本金350000元及利息（自2018年6月9日起按年利率24％计算至借款本金偿清之日止）；二、由唐仕彪对上述第一项中**所负的债务本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2360元，合计5635元，由**，唐仕彪负担。**、唐仕彪不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1176号民事判决，依法改判；二、依法判决唐仕彪对于唐昆鹏主张的35万元借款本息不应承担任何担保责任；三、本案诉讼费用由唐昆鹏负担。二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院二审经审理认为，本案争议的焦点一是本案诉争借款100万元是否约定借款利息以及一审判决按照月利率3%计算是否有事实和法律依据。上诉人**、唐仕彪认为，双方利息约定不明确，只有**转账标注为利息的款项才是借款利息。经查，根据被上诉人唐昆鹏的银行账户交易明细可看出上诉人**在每月相对固定的日期以未还借款本金为基数按固定的比例即3％向唐昆鹏银行账户转账，一审法院据此认定100万元借款按照月利率3%计算并无不妥，本院予以支持。二是双方签订的投资合作协议是否已经履行，是否形成新的债权凭证以及本案诉争35万元本金是否真实存在的问题。经查，本案的《投资合伙协议》实际上是对上诉人**与被上诉人唐昆鹏之间借款100万元剩余借款结算后形成的名为合伙实为民间借贷的结果，且该协议于2018年1月6日签订后，上诉人**于2018年2月7日通过银行转账给被上诉人唐昆鹏155000元，其中含利息5000元。足以认定双方的民间借贷关系成立。但一审法院将双方签订的上述协议认定为2018年2月7日的依据不足，故将155000元本金及利息未予核减不妥，依法予以纠正。三是上诉人唐仕彪是否应承担涉案借款担保责任。如前所述，唐仕彪在双方协议上，以担保人的身份签名，但未明确担保方式，依法视为连带保证责任。故上诉人唐仕彪的该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，**、唐仕彪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、维持湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1176号民事判决第二项；二、撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1176号民事判决第一项；三、**在本判决生效之日起三十日内偿付给唐昆鹏借款本金200000元及利息（自2018年6月9日起按年利率24％计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5635元，二审案件受理费6550元，合计12185元，由**、唐仕彪负担7000元，唐昆鹏负担5185元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年1月6日，唐昆鹏与**签订《投资合作协议》，内容明确投资金额35万元，投资期限六个月，**按月偿还3%固定红利润，逾期支付资金占用费3000元/天，投资款到期未归逾期资金占用费5000元/天，**在合同签名处签写“名为投资，实为借贷”。本院经审查认为，唐昆鹏与**系民间借贷关系，该《投资合作协议》系二人对各自债权债务的确认。本案再审争议焦点为：本案一、二审认定**与唐昆鹏之间的借款本金金额是否正确？本院再审认为，唐昆鹏申请再审提出，二审将**向唐昆鹏转账的155000元认定为偿还唐昆鹏35万元借款的本金利息缺乏证据证明。经查，根据本案借贷情况，**向唐昆鹏借款之时并未签订书面协议约定本金或利息，在**持续向唐昆鹏还本付息后，双方所签订的《投资合作协议》是二人对各自权利义务的确认，系二人真实意思表示，故在合同签订之日即2018年1月6日，唐昆鹏已确认**对其欠款35万元，本院二审通过对该《投资合作协议》的确认，认定**在2018年2月7日所偿还的155000元(经唐昆鹏确认，该款中15万元为本金，5000元为利息)系对前述所确认债权35万元的偿还，该认定符合事实，**所偿还的15万元本金应从35万元本金中予以核减，本院再审对二审认定**欠唐昆鹏本金20万元予以确认，对唐昆鹏再审提出本院二审认定**借款本金认定错误的主张不予支持。综上所述，唐昆鹏的再审请求不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）湘04民终207号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇二〇年二月二十五日法官助理 尹奇捷书 记 员 廖 娜