山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1938号 上诉人（原审被告）：青岛诚信达地产有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会东200米。 法定代表人：亓秀艳，总经理。 上诉人（原审被告）：亓勇，男，汉族，1980年6月14日出生，住青岛市李沧区。 上诉人（原审被告）：于超，女，汉族，1986年1月15日出生，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：亓秀艳，女，汉族，1972年12月3日出生，住山东省安丘市。 上诉人（原审被告）：潘效华，男，汉族，1974年1月15日出生，住山东省安丘市。 上诉人（原审被告）：亓连军，男，汉族，1962年12月2日出生，住山东省青岛市四方区。 以上六上诉人委托代理人：桑寿增、桑克蓓，系山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:袁德志，男，汉族，1969年4月16日出生，住青岛市市北区。 上诉人亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华、亓连军与被上诉人袁德志诉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人承担律师费35万元，较一审判决减少42000元或发回重审。事实和理由：被上诉人在上诉人有偿还能力，未对其债权实现构成根本威胁的情况下，直接起诉查封上诉人的巨额财产，给上诉人造成了巨大损失。双方在借款合同中约定的利息过高，本案是借贷纠纷，案情并不复杂，被上诉人要求支付的律师费过高。 袁德志未答辩。 袁德志提出诉讼请求：1、青岛诚信达地产有限公司偿还袁德志借款本金2000万元；2、青岛诚信达地产有限公司偿还袁德志自2018年3月13日至10月31日的借款利息3064109.59元（借款利息按年利率24%计算）；3、青岛诚信达地产有限公司以借款本金2000万元为基数，按照年利率24%计算，向袁德志支付自2018年11月1日至实际清偿之日的借款利息；4、青岛诚信达地产有限公司承担袁德志聘请律师所支付法人律师费392000元；5、案件受理费与保全费由被告青岛诚信达地产有限公司承担；6、亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军对上述还款义务承担连带保证责任。 2017年8月22日，双方签订借款合同一份，借款合同载明,青岛诚信达地产有限公司于2017年8月22日至2018年6月21日借袁德志人民币2000万元，借款总利息为1000万元，起息日从实际放款日开始计算，亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军对借款人的借款本息承担连带清偿责任，保证期间未做约定。该合同落款处有双方的签字及捺印。2017年8月23日袁德志依约向青岛诚信达地产有限公司支付借款2000万元，同日青岛诚信达地产有限公司向袁德志出具借款收到条。庭审中青岛诚信达地产有限公司主张，其于2017年11月2日，向袁德志还款28万元；于2017年11月3日，还款19万元；2018年1月22日还款50万元；2018年6月25日，还款300万元；共计还款397万元，但应折抵另案款项。袁德志对此予以认可，但认为该款项系偿还本案借款。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中袁德志依约支付了借款，青岛诚信达地产有限公司应按合同约定及时偿还借款，因此袁德志要求青岛诚信达地产有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求原审法院予以支持；亓勇、于超、潘效华、亓秀艳、亓连军作为借款合同的保证人，并结合庭审中被告的自认，其应当承担合同约定的连带保证责任，借款合同虽未对保证期间做出约定，但袁德志在法定间内提起诉讼，各保证人应承担相应的保证责任。 本案争议的焦点在于，青岛诚信达地产有限公司向袁德志偿还的款项是否应折抵本案借款。首先，根据（2019）鲁0212民初4937号案中（以下简称4937号案），本案袁德志作为出借人与亓勇、于超（作为借款人），亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司（作为担保人）曾发生330万元借款，并于2018年6月13日达成《协议书》，在该协议书中，各方确认青岛诚信达地产有限公司至今未偿还上述款330万元借款。同时载明，青岛诚信达地产有限公司于2018年6月30日前付清袁德志的上述借款本息。其次，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数比相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原审法院认为，借款人、担保人在4937号案中书面确认截止到2018年6月13日未清偿该案借款，且双方对该案借款期限延期至2018年6月30日，到期日晚于本案借款的2018年6月21日，综上，原审法院认定青岛诚信达地产有限公司偿还的397万元系本案借款。 关于袁德志主张的利息，因双方在借款合同中对利息的约定过高，原审法院依法予以调整。本案借款本金为2000万元，被告已偿还袁德志397万元，已偿还部分的利息应以36%为限，折合还款天数为201天，应认定青岛诚信达地产有限公司偿付利息至2018年3月21日。因此青岛诚信达地产有限公司应当支付袁德志利息，该利息以20000000元为基数，按年息24%自2018年3月22日计算至实际清偿之日。 关于袁德志主张的律师费，因双方的合同中对此作了明确约定，且袁德志提交了相应证据，因此原审法院对袁德志的该项主张予以支持，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中袁德志被告约定的利息等已远远超出24%的限额，且袁德志主张的利息原审法院已在24%予以支持，因此对与袁德志主张的律师费用392000元，原审法院可以予以支持，但该费用应在上述原审法院支持的利息之内予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、青岛诚信达地产有限公司于判决生效之日起十日内给付袁德志律师费人民币392000元；二、青岛诚信达地产有限公司于判决生效之日起十日内偿还袁德志借款本金20000000元及利息（该利息以20000000元为本金自2018年3月22日起按年息24%计算至被告实际清偿之日，上述利息中应当扣除律师费392000元）；三、亓勇、于超、潘效华、亓秀艳、亓连军对被告上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回袁德志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159081元，保全费5000元，合计164081元，由亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华、亓连军承担160424元，其余由袁德志承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应支付的利息数额。双方当事人在《借款合同》中约定，因青岛诚信达地产有限公司违约，袁德志为实现债权而产生的律师费等由青岛诚信达地产有限公司承担，亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军作为保证人在《借款合同》中签字，承诺对上述债务及费用承担连带还款责任，故上诉人亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华、亓连军应向被上诉人支付律师费，原审将律师费及利息调整，计算标准不超过年息24%符合法律规定，本院予以维持。 另，上诉人按照减少承担42000元律师费缴纳了上诉费，对其他上诉理由本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉亓勇、于超、青岛诚信达地产有限公司、亓秀艳、潘效华、亓连军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十九日 书记员  翟国媛