wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初591号 原告：臧兴武，男，1952年3月17日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。 被告：王洪军，男，1966年7月15日出生，汉族，住乳山市。 原告臧兴武与被告王洪军身体权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告臧兴武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按臧兴武撤回起诉处理。 审判员  兰晓华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  孙 艳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执2196号 申请执行人:段利军，男，1977年3月24日出生，住开化县。 被执行人:高巍，男，1983年5月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行段利军与高巍（2019）浙0824执2196号买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执2196号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇二〇年一月七日 书记员  余 建
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26624号申请执行人：葛万腾，男，1967年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海格联投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第8404号裁决书申请执行人葛万腾与被执行人上海格联投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人上海格联投资管理有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年二月二十四日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初387号 原告：余姚市安居物业管理有限公司，住所地：余姚市南滨江路世纪名苑17幢二楼。统一社会信用代码：91330281144682522M。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 被告：孙寅乔，男，1952年7月27日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市安居物业管理有限公司与被告孙寅乔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告余姚市安居物业管理有限公司于2020年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余姚市安居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市安居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市安居物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 周锦勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15034号原告：凌某，女，1950年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：冯某1，女，1969年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区松陵镇县。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：冯某2(曾用名冯继来)，女，1971年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告凌某、冯某1与被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告凌某、冯某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌某、冯某1撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年二月五日书记员  茆 美附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保54号之一 申请人：李婷，女,1988年1月25日出生,汉族,住莒南县。 被申请人：孙运朋，男，1981年10月19日出生,汉族,住莒南县。 申请人李婷与被申请人孙运朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁1327财保54号民事裁定书，将被申请人孙运朋驾驶的登记在日照京福物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。2020年2月24日被申请人孙运朋向本院缴纳保证金20000元，要求解除保全措施；申请人李婷同意被申请人孙运朋缴纳其保全数额相同的保证金，解除该车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人李婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙运朋驾驶的登记在日照京福物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｌ×××××号重型自卸货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保140号
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终9号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)王伟，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，分别于2011年7月3日、2015年4月1日、2017年6月22日被常德市公安局武陵分局行政拘留五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，分别于2010年2月2日、2012年8月13日、2014年7月10日、2016年5月4日分别被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月；拘役五个月；有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月22日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于二O一九年十二月十六日作出(2019)湘0702刑初586号刑事判决：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王伟不服，向本院提出上诉。2020年1月3日，常德市武陵区人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。在审理期间，王伟向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)王伟的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王伟撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 龚哲羲审 判 员 李亚敏二〇二〇年二月十七日法官助理 雍 明书 记 员 甘宸铭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初701号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：赵国祥，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：严春枝，女，1954年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告赵国祥、严春枝物业服务合同纠纷一案中，原告成都德冠物业管理股份有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤诉。 本案案件受理费66元，因原告成都德冠物业管理股份有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 维
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保169号解除保全申请人长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部诉被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司、开平住宅建筑工程集团有限公司、许德兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2019年10月8日作出（2019）湘0111民初10827号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。因该案已撤诉，解除保全申请人长沙市雨花区利旺建筑器材租赁部于2020年1月19日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇二〇年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终304号 上诉人（原审被告）：乔迅宽，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅秀芬，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 上诉人乔迅宽因与被上诉人梅秀芬民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔迅宽提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查清案件事实。本案基本事实是2017年约3、4月份时上诉人与被上诉人女儿龚美慧谈恋爱，约6、7月份时，被上诉人女儿因自己做背车业务向被上诉人借款，借款后被上诉人女儿买了一个背车自己经营。2017年10月份时，上诉人去被上诉人家，被上诉人说借了9万元给女儿买背车，要上诉人打一张借条给他。上诉人开始不愿打借条，后因怕恋爱关系破裂，才打了一张还款期为二年的借条给被上诉人。之后还款期限一年的借条并非上诉人书写，是梅秀芳写好后交给上诉人签字，足以说明上诉人打借条时是不情愿的。一审法院对案涉借条载明的借款未审查借条形成的原因、来源、经过，案件基本事实不清。 梅秀芬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 梅秀芬向一审法院提出诉讼请求：判令乔迅宽向梅秀芬归还借款本金90000元以及利息（计算方式：以本金90000元为基数，自2018年10月26日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息）。 一审法院认定事实，梅秀芬女儿和乔迅宽是恋爱关系。2017年10月26日，乔迅宽因资金周转困难向梅秀芬借款90000元，乔迅宽出具了借条。载明“本人于2017年10月26日已收到梅秀芬现金90000元，限归还日起为一年。到期未还，当依法办事。借款人乔迅宽”当天还就同一笔借款向梅秀芬出具了另一张借条，载明“本人乔迅宽于2017年10月26日已收到梅秀芬现金90000元整，归还期2年”承诺书签订后，乔迅宽至今未还，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》和当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 一审法院认为，乔迅宽辩称梅秀芬、乔迅宽双方的《借条》以及另一张《借条》不是双方当事人真实的意思表示，系受胁迫出具的借条。从另一张借条内容显示也是收到了现金借款，无论双方对借款的使用以及双方的关系有任何不同的理解，乔迅宽是明知梅秀芬系出借资金要求乔迅宽归还的本意，且乔迅宽无任何证据证明系受胁迫情况下向梅秀芬连续就同一笔借款出具借条，故梅秀芬要求自2018年10月26日起归还本金并且按照原约定的6%的年息支付至还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第九十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：乔迅宽于本判决生效之日起五日内向梅秀芬归还借款本金90000元并支付利息（自2018年10月26日起归还本金并且按照6%的年息支付至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，乔迅宽虽主张归还期限一年的借条是由梅秀芬写好后交由其本人签字，但乔迅宽作为完全民事行为能力人，明知借条上记载了明确的借款金额、还款期限等内容，梅秀芬可以依据借条向其主张权利，仍愿意在借条上签字，应承担相应的法律后果。虽然乔迅宽辩称连续出具的两张借条均不是其本人真实意思表示，而是受胁迫出具，但截至本案二审审理终结既未提交任何受胁迫的证据，亦未提供任何证据或可供法院核实的信息证明其本人通过任何渠道反映其本人曾受胁迫出具借条的事实，故本院对乔迅宽主张其受胁迫出具借条的上诉理由不予采纳。乔迅宽向梅秀芬出具了有明确借款金额、还款时间等具体内容的借条，即使款项用途如乔迅宽所述系其前女友即梅秀芬的女儿用于买车，但所借款项所述并不影响《借条》的性质，并且乔迅宽并未提交任何证据证明其所述的案涉借款用于梅秀芬女儿购买车辆，甚至陈述现车辆处于其所开设的修车厂，故本院认为其上诉理由缺乏事实及法律依据，乔迅宽与梅秀芬之间的民间借贷关系合法有效，乔迅宽应当向梅秀芬归还本金及逾期利息。 综上所述，上诉人乔迅宽的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2050元，由乔迅宽负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 姚 兰 审判员 莫 雪 二〇二〇年二月二十六日 书记员 陈廷露
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终44号上诉人(原审被告)：上海茁屹园林工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡红强，总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡允金，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上诉人上海茁屹园林工程有限公司因与被上诉人胡允金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初21995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海茁屹园林工程有限公司上诉请求：撤销一审法院的判决中对于被上诉人误工费损失的认定，重新计算并确定被上诉人的误工损失。事实和理由：根据被上诉人提供的收入证明记载推算，其平均每月为13,000余元，其中包含了其他工人的劳动报酬，应当予以扣除。胡允金辩称，被上诉人带班其他工人工作的时候，其他工人的报酬都是即时结清的，但被上诉人的收入是被押在发包方的，只有工程结束才能拿到。所以被上诉人的收入中并不包含其他工人的收入。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。胡允金向一审法院起诉请求：要求上海茁屹园林工程有限公司赔偿医疗费12,909.53元、残疾赔偿金60,750元、误工费168,986.30元、护理费24,413.68元、营养费7,200元、住院伙食补助费300元、交通费1,768元、辅助器材费440元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、打印费198元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，上海茁屹园林工程有限公司赔偿胡允金医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器材费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费、打印费，合计170,275.46元。二、自判决生效之日起10日内，胡允金返还上海茁屹园林工程有限公司诉前垫付的医疗费18,322.75元、给付的现金7,481元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人胡允金在从事上诉人上海茁屹园林工程有限公司的雇佣活动中受伤，上诉人应当承担雇主责任。一审法院综合损害发生的原因、双方的过错程度以及损害后果等因素确定上诉人的责任承担比例并无不当。关于被上诉人的误工损失，被上诉人在一审审理中提供了收入证明，可以印证被上诉人除了从事绿化临时工之外还带班、带送工人等。一审法院根据被上诉人的工作性质、内容，并结合其提供的收入证明以及聊天记录等，酌情确定被上诉人的误工损失无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,460元，由上海茁屹园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月一日书记员 姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2509号申请执行人：石爱花，女，1974年3月4日出生，汉族。被执行人：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族。石爱花与石继红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0611民初3159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石继红自本判决生效之日起十日内支付原告石爱花12350元。因石继红未按上述生效法律文书履行义务，石爱花上本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人石继红有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，现被执行人石继红有刑事案件，被公安部门羁押在看守所，羁押期间不允许接见。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石继红负有继续向申请执行人石爱花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 敏
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执266号申请执行人：马某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人马某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7144号 原告：王文良，男，1980年2月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：钱佳强，男，1987年10月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：缪章磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告王文良诉被告钱佳强、缪章磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告钱佳强、缪章磊用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告王文良到庭参加诉讼。被告钱佳强、缪章磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款13000元，并支付利息3705元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告钱佳强向原告借款20000元，有借条为凭，被告缪章磊作为担保人签名，并定于2016年9月14日前还清，到期不还，按月息15%支付利息。被告钱佳强借用此款期间，分几次归还7000元。2017年4月18日，被告缪章磊出具借条，备注说明此借款只因2016年8月15日为钱佳强的借款担保，再次约定于2018年2月15日前还清，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告钱佳强、缪章磊未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条2份，证明：2016年8月15日，被告钱佳强向原告借款20000元，借期自2016年8月15日至2016年9月14日，到期一次性归还。如逾期不还，借款人应每日支付按借款总额的千分之三作为违约金，被告缪章磊对上述款项承担连带保证责任，保证期间二年（自借款到期日起算）。2017年4月18日，被告缪章磊以借款人的身份向原告出具借条，备注说明此借款只因2016年8月15日为被告钱佳强的借款担保，再次约定于2018年2月15日前还清。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告钱佳强、缪章磊未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年8月15日，被告钱佳强因生意所需向原告借款20000元，被告钱佳强向原告出具借条一份，约定，被告钱佳强向原告借款20000元，借期自2016年8月15日至2016年9月14日，到期一次性归还。如逾期不还，借款人应每日支付按借款总额的千分之三作为违约金，被告缪章磊对上述款项承担连带保证责任，保证期间二年（自借款到期日起算）。被告钱佳强在借款人栏内签名并注明了身份证号、电话号码，被告缪章磊在保证人栏内签名并注明了身份证号、电话号码，并备注，如借款到期未能偿还，按月利息15%（庭审中，原告自月利息15%系笔误，应为1.5%）。2017年4月18日，被告缪章磊以借款人的身份向原告出具借条，备注说明，此借款只因2016年8月15日为被告钱佳强的借款担保，并约定于2018年2月15日还清。后被告钱佳强归还借款7000元，余13000元一直未予归还，被告缪章磊也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱佳强向原告借款，及由被告缪章磊承担连带保证责任，系双方真实意思表示，合法有效。现被告钱佳强未归还原告借款，被告缪章磊也未承担连带保证责任，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告在借条中约定，如逾期不还，借款人应每日支付按借款总额的千分之三作为违约金，及如借款到期未能偿还，按月利息1.5%，现原告请求按月利率1.5%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告缪章磊于2017年4月18日以借款人的身份向原告又出具借条，但从借条的内容来看，并未改变其保证人的身份。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱佳强应于本判决生效之日起十日内归还原告王文良借款13000元，并支付逾利息3705元。 二、被告缪章磊对上述款项承担连带保证责任。被告缪章磊在承担保证责任后，有权向被告钱佳强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告钱佳强、缪章磊负担。公告费560元，由被告钱佳强、缪章磊负担（原告已预交，由被告钱佳强、缪章磊于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  陆爱明 人民陪审员  朱振忠 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初135号   原告：李某   原告：刘某   被告：邢某   原告李某、刘某与被告邢某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告刘某、李某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李某、刘某撤回起诉。   案件受理费520元，免收。   审判员 刘志辉     二〇二〇年二月二十五日   书记员 何建明
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初392号原告：李大国，男，1952年7月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民，住松桃县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。授权范围为一般授权。被告：铜仁市广播电视台。住所：铜仁市解放路27号。法定代表人：侯长青，该电视台台长。委托诉讼代理人：杨健，男，1989年3月11日出生，土家族，住铜仁市。系电视台员工。授权范围为特别授权。原告李大国与被告铜仁市广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告李大国于2020年2月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李大国申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大国撤诉。案件受理费已减半收取计338元，由原告李大国负担。审 判 员  符 英二〇二〇年二月二十四日法官助理杨春芳代理书记员  秦心怡
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初6号原告寿纪生，男，1960年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区兴华路74号。法定代表人孙其康，主任。委托代理人（特别授权代理）徐明刚、陈子平，浙江越光律师事务所律师。原告寿纪生诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处不履行房屋拆迁管理行政奖励职责一案，原告于2019年11月27日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告寿纪生诉称，为响应华舍商城周边地块及绸缎路拓宽工程项目，原、被告及绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司就拆迁原告所有的厂房等补偿安置事宜，于2017年11月7日签订了编号为HCDC00063《绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议》。协议约定：被告征收原告位于华舍××绸缎路确权面积为524.4平方米的房屋，其中出让或参照出让524.4平方米；超占地面积、超建面积为38.42平方米，补偿与奖励款合计6041594.89元。另，被告与绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司于2017年8月17日公告的《华舍商城周边地块及绸缎路拓宽工程房屋拆迁征收补偿安置方案》第四条第2款之规定“被征收人自房屋补偿协议签订或房屋征收决定公告之日起24个月内，在绍兴范围内自行购买新建商品房(含非住宅商品房，下同)或二手房用于安置的，按最高不超过被征收人货币补偿安置款的10%给予奖励(新购房总价低于货币补偿款的，按新购房屋总价的10%予以奖励，新购房屋总价高于货币补偿款的，按货币补偿款的10%予以奖励)”。原告于2018年1月3日购置了东周小区5幢0401室，房屋总价为1216420元，按照《华舍商城周边地块及绸缎路拓宽工程房屋拆迁征收补偿安置方案》，被告应奖励原告121642元。2018年11月29日，原告向被告申请拆迁购房奖励，并提交了相应的《拆迁购房奖励申请表》和相应材料，但均遭到被告的推诿、拒绝。请求法院：判令被告向原告支付拆迁购房奖励款121642元，并支付自2018年11月30日起至判决确定日止的相应银行贷款利息。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处辩称，一、本案纠纷不属于行政诉讼受理范围。原告依据《绍兴市柯桥区房屋征收补偿协议(整体货币化)》等要求被告支付拆迁购房奖励款不是行政纠纷，不属于行政诉讼受理范围。案涉地块没有实施过国家征收，而是城中村改造时，原告自愿与绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司就房屋拆迁事宜达成的协议，上述补偿协议中也没有约定购房奖励事宜，如原告对购房奖励事宜有异议的应提起民事诉讼，而不是行政诉讼。故原告起诉明显不符合行政诉讼的要求，不属于行政诉讼受理范围，依法应予以驳回。二、本案被告主体不适格，原告将其列为被告显系错误。案涉项目的实施单位为绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司，其在该项目中的行为系受绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司委托实施。原告依据的补偿协议是与绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司签订的，依据的补偿安置方案也是由绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司制定的。三、原告户补偿协议中面积与实际面积不符，依法原告应退还补偿款1408754.66元。协议载明原告户确权面积为524.4平方米，总补偿金额6041594.89元。2018年12月，在对华舍商城周边地块及绸缎路拓宽工程项目进行核查发现原告户按照国有出让土地政策确权，其实际只能确权393.3平方米，总补偿金额应为4632840.23元，故原告户应退还1408754.66元补偿款，但寿纪生户一直未退还。四、原告诉请没有事实和法律依据。退一步讲，假如原告可以根据相关政策申请拆迁购房奖励，但其至今没有退还多领取的1408754.66元拆迁补偿款，抵扣其申请的全部三套房屋的购房奖励款414442元后，还尚应退还补偿款994312.66元。故不存在被告拖欠原告购房奖励款的问题，其诉请明显与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告起诉时自称：“2018年11月29日，原告向被告申请拆迁购房奖励，并提交了相应的《拆迁购房奖励申请表》和相应材料”，并提供了相关证据。依照起诉期限的规定，原告最迟应当在2019年7月30日前提起行政诉讼，现原告于2019年11月提起诉讼，显然超过了行政诉讼法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告寿纪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  王建国审判员  沈 岚二〇二〇年二月十七日书记员  王 淋?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申150号再审申请人（一审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生。被申请人（一审被告）：北京市保障性住房建设投资中心。住所地：北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，该中心总经理。被申请人（一审被告）：广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司。住所地：北京市顺义区马坡镇顺安路33号院三区1号楼1层。负责人：罗庆，该分公司总经理。再审申请人王景素因与被申请人北京市保障性住房建设投资中心（以下简称保障房投资中心）、广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司（以下简称宁骏物业北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初10783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。王景素申请再审称，一审法院未查明本案诸多关键事实，且适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特向法院提起再审，请法院全面查明本案事实并依法改判。本院经审查认为，首先，王景素与保障房投资中心订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。其次，因王景素与宁骏物业北京分公司不存在合同关系，故王景素以租赁合同关系而要求宁骏物业北京分公司承担相应责任与法相悖，本院不予支持。第三，因王景素提供的证据不足以证实保障房投资中心将其承租的房屋的备案档案丢失，且诉讼中王景素已在保障房投资中心查询了其承租房屋的相关备案材料，并当庭说明了原因，故对王景素该项诉讼请求本院不予支持。第四，因王景素提供的证据不足以证实其承租的房屋所在小区职责混乱、管理不善，导致房屋被盗，被他人闯入，给其造成了损失，故对王景素该项诉讼请求本院不予支持。故一审法院根据本案具体情况所作处理并无不当。王景素的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，王景素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景素的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇二〇年二月二十七日书记员 裴晋燕
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执507号关于申请执行人万建娥与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3518号民事判决书确认，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿申请执行人万建娥13966元（保险公司不承担诉讼费）。在执行过程中，被执行人于2020年1月20日通过银行汇款自动履行了义务（故未收取执行费）。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年二月二十八日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终10号上诉人（原审被告）赵仁竹，男，1960年5月25日生，白族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被上诉人（原审原告）赵卜龙，男，1933年3月16日生，白族，初中文化，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被上诉人（原审原告）杨善花，女，1932年3月17日生，白族，文盲，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告杨顺喜，女，1950年4月7日生，白族，文盲，农民，户籍地及现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告赵求瑞，女，1954年9月21日生，白族，文盲，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告赵瑞珍，女，1962年5月26日生，白族，文盲，农民，户籍地云南省大理白族自治州剑川县。原审被告赵仁杏，女，1968年4月15日生，白族，文盲，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告赵鑫森，男，1966年1月4日生，白族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告赵仁补，女，1975年4月12日生，白族，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。上诉人赵仁竹因与被上诉人赵卜龙、杨善花、原审被告赵求瑞、赵瑞珍、杨顺喜、赵仁杏、赵仁补、赵鑫森赡养费纠纷一案，不服玉龙纳西族自治县人民法院(2019)云0721民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，被上诉人赵卜龙、杨善花均死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。本案中，追索赡养费人赵卜龙、杨善花死亡，符合追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。赵仁竹预交的二审案件受理费100元，不予退还。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年二月二十五日书记员  杨静怡
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3604号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人蒋武飞，男，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人蒋武飞信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0102民初19264号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币227074.2元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有227074.2元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执374号 丁元昌： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人丁元昌与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初38号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张小东，系山西垣曲农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。 被告：石小雷，男，1969年8月16日出生，汉族，住垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告石小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费350元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 闫 萍 二〇二〇年二月二十七日 书记员 薛桂苗
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执883号之一申请执行人：郑顺旺，男，汉族，1994年4月2日出生。被执行人：刘长德，男，汉族，1964年7月27日出生。申请执行人郑顺旺与被执行人刘长德民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）青0105民初2955号民事判决书：刘长德偿还郑顺旺借款本金500000元及自2018年4月29日起至10月17日按月利率2%计算的利息57000元；刘长德承担自2018年10月18日至实际清偿之日的逾期利息；承担案件受理费4685元。本案执行费8017元。经查，被执行人刘长德银行存款不足，本院于2019年12月24日从其银行账户扣划22151元。2019年11月5日本院轮候查封了被执行人刘长德名下青AXG333号揽胜极光牌车的相关手续(查封期限为两年);2019年12月23日本院轮候查封了被执行人刘长德名下位于西宁市城北区宁张路189-29号12号楼12-1室不动产的相关手续（查封期限为三年）。本院已将被执行人刘长德纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇二〇年二月十日书记员  马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1622民初1046号 原告：马永亮，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陆吉法，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告马永亮与被告陆吉法买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告欠款52500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人经营需要，于2018年初分两次从原告处购买11台空调，总货款55500元，已付3000元，尚欠52500元，该笔货款经原告多次催要，被告一直未付。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告陆吉法偿还原告52500元，定于2020年10月30日前付清。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告陆吉法负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡连宝 二〇二〇年二月十七日 书记员  张曦曦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更675号罪犯高雷，男，汉族，1979年7月8日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2012年5月30日作出（2012）太刑初字第00190号刑事判决，以被告人高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元；违法所得予以追缴。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2012年10月8日作出（2012）阜刑终字第00232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高雷确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励七次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯高雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高雷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25577号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。被执行人陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人唐根新，男，1966年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执25577号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈静、唐根新金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈静、唐根新名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2217号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：燕义中，男，1983年11月30出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人燕义中保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年8月29日、11月19日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，冻结了被执行名下的银行账户，被执行人名下无可供执行的银行存款；未发现其他可供执行的线索信息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法对被执行人燕义中适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的理赔款34629.51元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初462号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月二十一日书记员 赵佳琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2024号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈传奉，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈传奉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈传奉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6638号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金212,336.03元、截止至2019年3月24日的利息24,197.17元、分期付款手续费4,715.58元、以本金212,336.03元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,388.31元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执恢41号申请执行人：湖南永州南方新材料科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩高科技工业园陶源路南侧。法定代表人：谭志雄，系该公司董事长。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大夏11层。法定代表人：雷幕为，系该公司执行董事。本院执行的申请执行人湖南永州南方新材料科技有限公司与被执行人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷永州市冷水滩区人民法院(2018)湘1103民初4010号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院(2018)湘1103民初4010号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年二月十日承办人蒋雄文
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执89号申请执行人：刘宝明,男,1976年7月出生,汉族，住安阳县。被执行人：刘刚林,男,1984年7月出生,汉族，住安阳县。关于申请执行人刘宝明与被执行人刘刚林财产损害赔偿纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4438号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求：刘刚林赔偿刘宝明财产损失1445元，案件受理费25由刘刚林负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘刚林已经赔偿申请执行人刘宝明财产损失1445元，执行费50元被执行人已交纳。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初4438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初4438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年二月二十六日书记员  李何言
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初507号原告：山东瑞祺化工有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人：王建伟，该公司经理。委托代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：师清鲁，男，1968年9月6日出生，汉族，住台前县。原告山东瑞祺化工有限公司与被告师清鲁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东瑞祺化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东瑞祺化工有限公司撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二〇年二月二十六日书记员  冯丽霞
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终25号 上诉人（原审原告）：李辛英，女，1945年6月20日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县，系死者付卫杰之母。 上诉人（原审原告）：郑月红，女，1965年5月7日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县，系死者付卫杰之妻。 上诉人（原审原告）：付贵保，男，1989年7月19日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县，系死者付卫杰之子。 上诉人（原审原告）：付豪，女，1997年9月20日出生，汉族，河南省孟津县村民，现住河南省孟津县，系死者付卫杰之女。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：许立佳,山东英天律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市铭胜汽修有限公司，住所地山东省利津县汀罗镇北码四村。 法定代表人：陈炳柱，经理。 委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 上诉人李辛英、郑月红、付贵保、付豪因与被上诉人东营市铭胜汽修有限公司（以下简称铭胜汽修公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李辛英、郑月红、付贵保、付豪上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判付卫杰与铭胜汽修公司之间存在劳动关系；3.上诉费由铭胜汽修公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。铭胜汽修公司提交的本溪溪源实业有限公司的证明，无法证明陈建国所有车辆与铭胜汽修公司无关；涉案车辆虽然是陈建国个人所有，但车辆归属铭胜汽修公司管理经营，公司股东陈建国及公司财务王盈盈、李亚姣为付卫杰发放工资的行为是职务行为。二、一审法院程序违法。一审判决未提及李辛英等一审提交的证人证言及其向薄其国出具的收到条。三、一审判决仅凭铭胜汽修公司登记的经营范围不包含运输业务，便认定铭胜汽修公司没有进行运输的事实错误。四、一审法院未认定付卫杰与铭胜汽修公司存在事实劳动关系错误。薄其国的朋友圈、薄其国出具的付卫杰应付职工薪酬明细账均能证明付卫杰与铭胜汽修公司存在事实劳动关系。 铭胜汽修公司辩称，一、关于涉案车辆归谁所有的问题。一审中铭胜汽修公司向法庭提交的本溪溪源实业有限公司的证明以及铭胜汽修公司的陈述，能够确认涉案车辆的实际所有人系陈建国。二、关于付卫杰的工资是否系铭胜汽修公司发放的问题。陈建国虽然曾经是铭胜汽修公司股东，但陈建国的行为并非都是公司行为，涉案车辆系陈建国个人所有，付卫杰也是受雇于陈建国个人，陈建国本人及委托他人为付卫杰发放工资均与铭胜汽修公司无关。三、对于证人证言的问题。一审中证人没有出庭，根据证据规则，证人证言不应采纳，一审法院不存在程序违法的问题。四、案外人薄其国的行为是否与铭胜汽修公司有关的问题。薄其国在整个处理事故过程中，未以被代理人的名义参加，薄其国的行为与铭胜汽修公司无关。五、铭胜汽修公司是否超经营范围经营的问题。一审中，铭胜汽修公司向法庭提交了自己的经营范围的证据，涉案车辆的运输系陈建国的个人行为，李辛英、郑月红、付贵保、付豪主张铭胜汽修公司是超经营范围经营，但其未向法庭提交证据证明。 李辛英、郑月红、付贵保、付豪向一审法院起诉请求：依法确认付卫杰与铭胜汽修公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年8月4日2时5分许，谢孝军驾驶辽Ｅ×××××-辽Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车（机动车登记所有人为本溪溪源实业有限公司）与王成春驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车（机动车登记所有人为东营中通运输有限公司）发生交通事故，碰撞后两车燃烧，致驾驶员谢孝军与乘车人付卫杰当场死亡，谢孝军负事故的主要责任；王成春负事故的次要责任；付卫杰无事故责任。事故发生后，李辛英、郑月红、付贵保、付豪就机动车道路交通事故责任纠纷提起了民事诉讼，该案已由山东省惠民县人民法院作出了判决。李辛英、郑月红、付贵保、付豪认为付卫杰与铭胜汽修公司构成劳动关系，向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委于2019年7月1日受理，因案件复杂，未作出仲裁裁决。2019年9月2日，李辛英、郑月红、付贵保、付豪向一审法院提起确认劳动关系之诉。铭胜汽修公司的经营范围为：汽车维修，钣金烤漆，汽车、汽车配件销售。2019年5月29日，该公司股东、公司管理人进行了变更，股东由薄其国、陈建国变更为陈炳柱；执行董事兼总经理由陈建国变更为陈炳柱；监事由薄其国变更为崔聪聪。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而对于劳动关系是否成立的举证责任并未规定由用人单位承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李辛英、郑月红、付贵保、付豪对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。铭胜汽修公司的经营范围为汽车维修、销售；事故车辆的登记所有人为本溪溪源实业有限公司；又没有付卫杰与铭胜汽修公司之间存在行为给付、报酬支付、管理关系等的证明，李辛英、郑月红、付贵保、付豪提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，综上，一审法院对李辛英、郑月红、付贵保、付豪的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条规定，判决：驳回李辛英、郑月红、付贵保、付豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李辛英、郑月红、付贵保、付豪共同负担。 二审中，李辛英、郑月红、付贵保、付豪、铭胜汽修公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：付卫杰生前是否与铭胜汽修公司存在劳动关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应达到高度可能性的证明标准；待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。李辛英、郑月红、付贵保、付豪主张付卫杰生前与铭胜汽修公司之间存在劳动关系，但并未提交证据证明铭胜汽修公司向其发放工资、进行考勤管理或双方存在其他人身和经济依附性的特征。陈建国虽系铭胜汽修公司的原法定代表人，但是公司作为独立法人，有独立的民事行为能力，法定代表人的行为并不当然等同于职务行为。李辛英、郑月红、付贵保、付豪的主张所依据的事实处于真伪不明的状态，应由负有举证责任的李辛英、郑月红、付贵保、付豪一方承担不利法律后果。故李辛英、郑月红、付贵保、付豪的上诉证据不足，本院不予支持。 综上所述，李辛英、郑月红、付贵保、付豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李辛英、郑月红、付贵保、付豪负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年二月十九日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执73号 谭继亚、马登峰： 谭继亚与马登峰民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，谭继亚天向本院申请执行的(2019)皖1623民初1034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终210号上诉人（一审原告）史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人史惠丽因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。史惠丽向一审法院诉称，其于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级基础设施建设资源情况表”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第65号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知其“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。其对被诉告知书不服，于2019年4月11日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月23日收到农业农村部于2019年7月15日作出的农复议字〔2019〕105号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。史惠丽认为，其所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，史惠丽诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院查明认定，2019年2月27日，史惠丽向市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级基础设施建设资源情况表。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，史惠丽申请的信息属于村务公开的范畴。史惠丽名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对史惠丽的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了史惠丽的起诉。史惠丽不服一审裁定，上诉至本院。史惠丽认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，史惠丽向市农业农村局申请公开“2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村村级基础设施建设资源情况表”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，史惠丽向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对史惠丽的合法权益明显不产生实际影响，史惠丽所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回史惠丽对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。史惠丽所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年二月二十七日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执13174号 申请执行人：彭国丰，男，1975年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区莲前东路383号801室，公民身份号码412722197508010151。 被执行人：陈达华，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇半石村赤兜20号，公民身份号码350623198508024833。 申请执行人彭国丰依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16068民事判决书，于2019年12月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈达华偿还37600元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年1月9日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈达华名下暂无可供执行财产，申请执行人彭国丰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终3号上诉人（一审原告）刘友凤，女，1957年11月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人郭朝，女，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。上诉人刘友凤因要求被上诉人北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘友凤诉请一审法院依法撤销王四营乡政府于2019年3月7日作出的《关于申请人刘友凤〈要求行政查处申请书〉的答复》（以下简称《答复》），并责令其限期内对刘友凤于2019年1月11日在《要求行政查处申请书》中提出的申请事项重新作出处理。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，请求事项属于人民法院行政审判权限范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，刘友凤要求王四营乡政府对王四营乡孛罗营村村民代表大会通过的决议履行查处职责，而涉案决议的事项涉及政策性问题，由此引起的争议不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，刘友凤对此提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，一审法院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘友凤的起诉。刘友凤不服一审裁定，持如下上诉理由上诉至本院：一、上诉人行政诉讼的事项为被上诉人是否依法履行法定职责，属于行政诉讼的受案范围，一审法院对此事实认定不清。二、本案不涉及政策性问题，一审法院对此事实认定不清。本案中，孛罗营村村民代表大会并非政权机关、政党组织和其他社会政治集团，不具有制定任何政策的主体资格。北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民委员会（以下简称孛罗营村委会）通过“腾退”决议时，已经表明是村民委员会的自治行为，与任何其他政权机关、政党组织和其他社会政治集团无关，该自治腾退决议并不涉及政策性问题。三、退一步讲，即使涉及政策性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》及解释也并未规定涉及政策性问题的行政行为不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，刘友凤要求王四营乡政府对孛罗营村委会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，责令其改正，并追究相关责任人的责任，但该村民代表大会决议涉及政策调整事项，不属于行政诉讼受案范围。刘友凤所提本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年二月十八日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执94号之一 申请执行人:黄山市乐翔表面处理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园纬一路2号，统一社会信用代码91341021MA2RGEBQ3K。 法定代表人：王亚东，经理。 被执行人：扬州市飞畅化学试剂有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路47号203室，统一社会信用代码91321002069466669M。 法定代表人：谢芝国，经理。 本院在执行××人××表面处理有限公司与被××人扬州市飞畅化学试剂有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人扬州市飞畅化学试剂有限公司名下银行存款32000元，现因执行工作需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人扬州市飞畅化学试剂有限公司名下银行存款32000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 姚 侠 二〇二〇年二月十八日 书记员 张韵琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终37号 上诉人（原审被告）：中航出版传媒有限责任公司，住所地：北京市朝阳区京顺路5号7号楼四层C406室。统一社会信用代码：91110000710924734T。 法定代表人：刘柱，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。统一社会信用代码：91330000575312902H。 法定代表人：蒋传洋，该公司董事长。 上诉人中航出版传媒有限责任公司、被上诉人沈岳明因与原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。 中航出版传媒有限责任公司上诉称，一、本案中中航出版传媒有限责任公司为第一被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，出版物的出版地即侵权行为发生地，被告住所地均在北京市朝阳区。二、博库数字出版传媒集团有限公司为本案第二被告，一审法院以其住所地确定管辖，忽略了中航出版传媒有限责任公司的利益。三、本案属于著作权属、侵权纠纷，博库数字出版传媒集团有限公司只是涉诉出版物的销售商。综上，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于同意制定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，一审被告博库数字出版传媒集团有限公司住所地位于杭州市，系一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。中航出版传媒有限责任公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年二月七日 书记员  黄亨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4421号 申请执行人张秀娟，女，1969年12月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林爱贞，女，1971年1月1日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张秀娟与被执行人林爱贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5180号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林爱贞立即偿还给申请执行人借款90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林爱贞名下有银行存款，本院已裁定冻结并扣划，因被执行人在本院有其他案件，本案申请执行人分配受偿4737元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4015号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4421号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5180号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4015号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5180号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年一月二十日 书记员  翁振宇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初144号原告：鱼台县锦瑞居物业服务有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌三路西、西支河北。统一社会信用代码：91370827310422858R。法定代表人：赵瑾，职务：董事长。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：刘善群，男，1977年6月20日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司诉被告刘善群物业服务合同纠纷一案中，因原告鱼台县锦瑞居物业服务有限公司不能提供被告刘善群准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回鱼台县锦瑞居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇二〇年二月十九日书记员  葛 群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初780号原告：张忠义，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：柳建，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张忠义与被告柳建租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，本案在审理过程中，原告张忠义于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠义撤诉。案件受理费103元（立案时已减半收取），由原告张忠义负担。审判员 周新涛 二〇二〇年二月四日书记员 徐 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初5075号原告：刘英，女，1972年7月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道荷城花园建业国际大厦21层，统一社会信用代码：91520200072027309H。负责人：邱宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，系该公司员工，男。原告刘英与被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修损失费用34891元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，原告将自购车辆（车牌号为：贵Ｂ×××××号，车架号为：ＬＮＢＳＣＣ4Ｈ2ＫＤ104361）在被告处投保，包括机动车损失险在内的一系列保险，其中机动车损失险投保金额为220700元，保险费用3256.22元。原告于当日缴纳保险费后，被告随即开具保险单给原告，保险期限为一年，自2019年3月15日14时起至2020年3月15日24时止。因投保时未登记，故将车牌号暂定为贵Ｂ×××××号。2019年10月21日，原告按期将车辆送至4Ｓ店保养时，才发现车辆电池壳体被刮坏，遂立即向被告报案。2019年10月29日，原告将车辆送至昊航腾宇汽车服务有限公司（该公司系北汽新能源汽车厂商指定的专业维修点），经该公司报价，车辆维修费用共计需要34891元。据此，原告找被告协商理赔事宜时，被告公司工作人员告知不予理赔。综上所述，原告将新买车辆在被告处投保机动车损失险，并依约足额缴纳了保险费用，被告的车辆损坏造成损失系客观事实且在保险期内，被告理应按照《保险合同》的约定对原告进行理赔。为此，原告特依法诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司辩称，车辆损坏时间与原告报案时间相距大概半个月以上，无法核实是否是原告开的车，以及驾驶员是否存在酒驾、毒驾等异常情形，无法核实车辆使用状态。且原告当时并未报交警，也并未告知保险公司，造成损失的原因及车辆损坏程度不详，无法得知车辆是否因该次事故扩大损失。根据机动车综合商业保险示范条款（2014版），其中机动车损失保险责任中规定，责任免除条款2-1、2-2、2-3、3-3，第九条的第六小点，第十条的第三、四条，以及免赔率及免赔额中第一条规定，对原告诉请的车辆维修费用34891元不予认可。因损失主体不明确，昊航腾宇汽车服务有限公司出具的报价单仅显示报价，现不确定车辆是否维修好，也不知道是否使用了报价单上的东西。报价单上的内容与实际照片上所见损失不符，照片上仅见下盖损失，有变形，无法核实其他的损失部位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告刘英提交的昊航腾宇汽车服务有限公司报价单一份，因该报价单上记载需维修的车辆车牌号为贵Ｂ×××××号，与原告投保的贵Ｂ×××××号车车牌号不符，且原告陈述该报价单上所载的维修费用并未实际支付，故对该份证据不予确认；2.对被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司提交的机动车综合商业保险示范条款（2014版）一份，因被告未提交证据证明该条款已告知原告且经原告确认，故对该份证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告刘英为其所有的贵Ｂ×××××号车在被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险与保险限额为220700元的机动车损失险等险种。2019年10月21日，原告刘英向被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司报案称该车受损。现原告刘英以被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司应赔偿其车辆维修费用34891元为由诉至本院。本院认为，原告刘英在被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司投保的贵Ｂ×××××号车现并未维修，维修费用也未实际产生，现原告刘英主张被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司赔偿其维修费用无事实及法律依据，故对原告刘英主张被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司赔偿其维修费用34891元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费672元，因适用简易程序减半收取336元，由原告刘英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年二月三日书记员 邵莉婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初666号原告：毕秀平，女，1975年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘风凯，男，1954年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告毕秀平与被告刘风凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告毕秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕秀平撤回起诉处理。审判员  张俊峰二〇二〇年二月二十一日书记员  李兆强
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执651号之二申请执行人：吴昌琳，男，1978年09月13出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陆玉，男，1982年06月15出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉。本院在执行申请执行人吴昌琳与被执行人陆玉、江苏大都建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0507执651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月十日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1567号原告：东莞市拓勤机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蒋若敏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭萧贤，男。被告：上海腾梁汽车检测设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万学庚。原告东莞市拓勤机械有限公司与被告上海腾梁汽车检测设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市拓勤机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市拓勤机械有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉二〇二〇年二月二十五日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更109号罪犯**，男，1997年9月7日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2016年9月30日作出了(2016)沪0113刑初1727号刑事判决，以被告人**犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年九个月。被告人**不服，提出上诉。本院于2016年11月11日作出(2016)沪02刑终1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年2月3日提出减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年2月8日至2020年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯**能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯**在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考察原判情况，犯罪的性质和具体情况、社会危害程度等因素，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年5月19日始至2020年8月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年二月二十八日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终276号 上诉人（原审被告）：北海兰庭房地产有限公司。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王乃杰，男，1984年5月6日出生，壮族，住合浦县。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与被上诉人王乃杰商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北海兰庭房地产有限公司于2019年11月12日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年二月十七日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执7786号关于申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄玲借款合同纠纷一案，（2019）湘0102民初9932号已经发生法律效力。由于被执行人黄玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院依法拍卖被执行人房产，成交款项已足额履行被执行所应履行的义务。本院认为，（2019）湘0102民初9932号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币128344.32元已由被执行人黄玲交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市芙蓉区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）湘0102民初9932号执行完毕，本案予以结案。审判员  李金煜二〇二〇年二月二十日书记员  吴 敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保108号左国文谢国权、邓灿红：关于申请人左国文与被申请人谢国权、邓灿红民间借贷纠纷一案,左国文于2020年1月16日立案申请保全的（2020）湘0124民初1007号民事裁定书，要求保全被申请人谢国权、邓灿红的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年2月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年二月十七日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执203号申请执行人陈绍德，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人邓六团，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人陈绍德与被执行人邓六团民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初391号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初391号民事调解书执行完毕。二〇二〇年二月十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执恢43号之一 申请执行人：何文杰，男，1974年1月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 诉讼委托代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。 被执行人：莫丹庆，男，1986年8月7日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。 申请执行人何文杰与被执行人莫丹庆民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年3月12日作出的（2018）桂1421民初294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫丹庆不履行法律文书所确定的义务，申请执行人何文杰于2019年11月18日向本院申请执行，请求被执行人莫丹庆向申请执行人何文杰偿还借款25000元及利息2500元、受理费244元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。 本院于2019年11月18日向被执行人莫丹庆发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初294号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院已依法对被执行人莫丹庆的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人莫丹庆所在村委进行调查，发现被执行人莫丹庆在崇左市住房公积金管理中心扶绥县管理部有公积金存款1000元，本院已将该公积金存款1000元扣划至本院对公账户并兑现给申请执行人。除此之外，未发现被执行人莫丹庆有可供执行的财产。因被执行人莫丹庆违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人何文杰，申请执行人何文杰也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款24000元及利息2500元、受理费244元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人莫丹庆目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人莫丹庆其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐光席 审 判 员  罗惠民 审 判 员  谭海枝 二〇二〇年二月二十五日 助理审判员  韦立婷 书 记 员  李嫦艳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执769号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘丰，男，汉族，1968年7月15日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘丰股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘丰达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执769号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8781号之一 原告：陈斌，男，1987年3月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：黄最，男，1994年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈斌与被告黄最民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤回起诉。 案件受理费1700元，免交。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  姚 翔 人民陪审员  燕 明 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  张 莹
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保124号申请执行人颜雄亚申请执行被执行人长沙宿造装饰设计工程有限公司财产保全一案，现无标的物可实施保全。特此通知。二〇二〇年二月十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执501号 谭啟斌： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人谭啟斌与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申31号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王莹，女，1986年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王伟民(系王莹之父)，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈倩，女，1985年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李吉，上海市海之纯律师事务所律师。再审申请人王莹因与被申请人陈倩不当得利纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终3603号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称，其给付陈倩第二笔20,000元并非出于内疚，而是被陈倩所骗。陈倩拿到钱款后违背了承诺，其有权要求陈倩返还钱款，故一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销一、二审判决，再审本案。陈倩辩称，其与王莹系认识多年的朋友，双方对系争20,000元给付的作用、目的均有清楚认识，王莹获得了向案外人追讨钱款的权利，故其并非不当得利，请求法院驳回王莹的再审申请。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。因此，判断陈倩是否构成不当得利关键在于其取得系争20,000元是否具有合法依据。一、二审判决根据在案证据认定王莹给付系争20,000元是基于其与陈倩及案外人之间的纠纷并无不当，陈倩取得系争20,000元具有合法依据，故王莹以不当得利为由要求陈倩返还钱款的主张难以成立，本院不予支持。综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年二月十日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初329号   原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。   法定代表人：运秀英，董事长。   委托诉讼代理人：李敏，经理。   被告：李宏伯，男，1982年8月5日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李宏伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年二月二十七日   书记员 林湘焱
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2736号申请执行人：李某某，男，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：吴某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被执行人：夏某某，男，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏1023民初2857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏某某于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李某某借款人民币25000元及利息（利息详见判决书）。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院遂于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年9月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月24日，发出限制消费令，对被执行人限制高消费；二、2019年9月10日、2019年12月24日、2019年2月6日通过全某某院“总对总”网络执行查控系统、全省法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、财产信息，2019年9月17日对被执行人夏某某银行账户进行了冻结，并扣划被执行人银行存款13157.47元，已依法转开执行费2648.00元（本案执行费1448.00元，关联案件执行费1200.00元）；被执行人夏某某名下查无车辆登记信息；三、2019年9月11日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人夏某某名下不动产信息，未查询到被执行人夏某某名下房产信息；四、2019年12月26日，根据申请执行人提供线索，本院派员前往被执行人住所地寻找被执行人下落，未发现被执行人，经调查，其长期在外，下落不明；五、2020年2月26日，约谈申请人之委托代理人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人之委托代理人，申请执行人之委托代理人自愿申请终结本案本次执行程序；六、本案申请执行标的103213.00元，已执行到位10509.47元，未受偿标的额92703.53元，执行费1448.00元，已执行到位；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未足额发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请方亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请方自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本院诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于其期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行首查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二〇年二月二十六日书记员 张 星
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执958号 申请执行人:威海华东电源有限公司，住所地威海经区环山路。 法定代表人：汤海政，董事长。 被执行人:振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：查正友，董事长。 上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院执行过程中，被执行人同意暂时终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1092执958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年二月十七日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4883号 原告：姚国民，男，1975年5月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江德华木皮市场管理有限公司，住所地德清县洛舍镇东直街27号。 法定代表人：程树伟。 本院在审理原告姚国民与被告浙江德华木皮市场管理有限公司合同纠纷一案中，原告姚国民于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚国民撤回起诉。 本案受理费9800元减半收取4900元，由原告姚国民承担。 审判员  姚俭 二〇二〇年二月一日 法官助理施青 书记员  章萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1131号 陈灼兵、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人陈灼兵与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初7407号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯