山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6676号 原告：李庆来，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：李维峰，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山汇财建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地梁山县。 法定代表人：殷海华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥会，男，该公司员工。 被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地济宁市。 法定代表人：高小工，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。 原告李庆来与被告李维峰、梁山汇财建筑劳务有限公司（以下简称梁山汇财公司）、济宁九巨龙建筑工程有限公司（以下简称济宁九巨龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来及其委托诉讼代理人刘凤兰、郝迎学，被告李维峰及其委托诉讼代理人冯忠祥，被告梁山汇财建筑劳务有限公司的法定代表人殷海华及其委托诉讼代理人孔祥会，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计66048.16元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李庆来受雇于被告李维峰，于2019年6月23日在济宁九巨龙公司承建的龙城公馆建设工程工地提供劳务过程中受伤，并到梁山县中医院、东平县人民医院、肥城市骨科医院、梁山博爱医院治疗。经诊断，原告右桡骨中断骨折，经鉴定为十级伤残，给原告造成了较大经济损失。 被告李维峰辩称，原告述称受雇于答辩人，于2019年6月23日在济宁九巨龙公司承建的龙城公馆建设工程工地提供劳务过程中受伤，与客观事实不符。答辩人虽然与被告梁山汇财公司有劳务关系，但始终没有雇佣过原告，答辩人与原告不存在劳务关系，也不存在任何权利义务关系，因此，原告诉请答辩人承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，原告属于确定诉讼主体错误，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告梁山汇财公司辩称，答辩人将分包的济宁九巨龙公司劳务工程中的一部分又分包给被告李维峰，答辩人与原告没有关系。 被告济宁九巨龙公司辩称，对原告诉称的其在提供劳务中受害的情况以及原告与被告李维峰的雇佣关系，答辩人不知情。答辩人与被告李维峰无任何工程往来，双方对于涉案工程不存在任何发包分包关系。答辩人已将涉案工程劳务合法分包给被告梁山汇财公司，合同约定劳务分包中的安全责任由被告梁山汇财公司承担，故答辩人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告李庆来在庭审中提交了下列证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告系本案的适格主体； 证据二、东平县人民医院门诊病历、梁山县中医院X光机影像报告单、梁山博爱医院X光机影像报告单各一份，证明原告因外伤至右桡骨中段骨折； 证据三、门诊收费票据三张，证明原告支付医疗费913.56元； 证据四、泰安协和司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告在提供劳务过程中造成的伤残等级、误工期、护理期及鉴定费损失。 经庭审质证，被告济宁九巨龙公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但是不能证明原告是在被告工地上发生的损害；对证据四的真实性无异议，但该证据不具有合法性。司法鉴定应提请法院委托，并由原、被告共同参与选定鉴定机构，但鉴定过程中并未通知被告参与，鉴定程序违法。 被告李维峰对上述证据无异议。 被告梁山汇财公司的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，同被告济宁九巨龙公司的质证意见。 被告济宁九巨龙公司在庭审中提交了下列证据： 证据一、鲁政办发（2017）57号、鲁建建管字（2017）15号、鲁建许函（2018）11号文件打印件各一份，证明自2018年1月1日起一律取消劳务分包资质及安全生产许可，劳务分包不需要资质； 证据二、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明涉案工程劳务已按政府要求合法分包给被告梁山汇财公司，双方在合同中约定安全责任由被告梁山汇财公司承担； 证据三、山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初882号民事判决书一份，证明该判决书由梁山县人民法院于2019年3月18日作出，案由与本案相同，案情近乎一致，供法庭参考。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证据一有异议，该证据系复印件，未加盖任何单位的公章，且该文件内容不能对抗法律规定，应当以法律规定为依据；原告对证据二不知情，因为建筑工地悬挂的是被告济宁九巨龙公司的标牌，未悬挂被告梁山汇财公司的标牌；对证据三的真实性无异议，但是不能证明与本案具有关联性。 被告李维峰和被告梁山汇财公司对上述证据无异议。 被告李维峰在庭审中提交《包工协议》一份，证明其与原告无雇佣关系，根据该协议第八条约定，原告的损失应由其自行承担。 经庭审质证，原告的质证意见为：原告对该协议不知情，原告受被告李维峰雇佣，工作直接受被告李维峰指派，原告的工资也是由被告李维峰发放。协议约定操作中受伤自行承担责任，不符合法律规定。被告梁山汇财公司和济宁九巨龙公司无异议。 被告梁山汇财公司未提供证据。 本院根据原告的申请，依法传证人蒋某出庭作证，证人蒋某证明：证人与被告李维峰签订的协议与被告李维峰提供的协议内容一致，但证人手中的协议没有落款日期。我们2月8日已经开始干活了，跟着李维峰干的时候大约是2019年5月5日-6日，干的是楼房基础钢筋活，协议的签订日期大约是2019年6月27日或28日。当时证人觉得一起跟着李维峰干活，签个名没啥事，反正我们都领一样的工资，就在李维峰打印好的协议上签了字。现在我们都是个人干个人的，证人签的这份协议不代表其他人。证人与原告等五个人都跟着李维峰打工，因为证人年龄大，怕耽误干活，由证人负责联络，但我们五人的工资都是一样的，领工资也不是都由证人签字。开始证人领的工资都按李维峰给的数转交给原告等人了，证人没有利润。当时是在被告济宁九巨龙公司开发的龙城公馆工地施工，李维峰是我们的老板，不知道李维峰包的谁的活。开始的时候是李维峰给我们发工资，每天发现金240元，后来被告李维峰上报工资数额后，由被告济宁九巨龙公司直接将工资支付到我们银行卡内，银行卡是李维峰让我们去工地办公室办的。原告受伤的时候证人在离他10米左右的地方，当时工友都在，都能看见原告操作钢筋调直机时，让钢筋甩伤了，但是不知道被甩的原因。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证人证言无异议，但原告对该协议不知情，同时证人提交的协议无落款日期，而该协议实际上是在原告发生事故后又签订的。 被告李维峰的质证意见为：对证人证言无异议，证人出示的包工协议与被告李维峰提交的协议内容相同。 被告梁山汇财公司和济宁九巨龙公司无异议。 经审查，本院认为，三被告虽然对原告提交的证据四持有异议，但均表示不申请重新鉴定，且未提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见，故本院对该证据中有关伤残等级的鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告济宁九巨龙公司（甲方）与被告梁山汇财公司（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：甲方将梁山龙城公馆32＃楼建筑工程部分劳务分包给被告梁山汇财公司；工程建设工期为乙方于2019年3月10日进场做施工前准备工作，2021年9月30日达到竣工验收标准；乙方应按照工程需要配置特种作业人员，特种作业操作人员持证上岗率达到100%；乙方分包的工程，出现的安全事故责任及经济损失均由乙方负责，并承担因此对甲方造成的经济处罚。一旦发生安全伤亡事故，乙方必须负责伤亡家属的接待和善后处理，并承担因此而发生的一切费用。2019年6月8日，被告李维峰（甲方）与证人蒋某（乙方）签订《包工协议》，约定承包内容为钢筋后台制作，包工价格计算方式为基础按工计算，男240元，正负零以上按7.5元/平方计算，包含前台所需钢筋料；如甲方不按合同约定支付乙方工资，甲方自愿补助乙方误工费3000元；乙方自己操作不当造成的自身伤害或者造成的他人伤害，费用由乙方自行承担。 2019年6月23日，原告李庆来受被告李维峰雇佣在梁山龙城公馆32＃工地提供劳务时，不慎被钢筋甩伤。事故发生后，原告先后到梁山县中医院、东平县人民医院、肥城市骨科医院、梁山博爱医院治疗，共计支付医疗费913.56元。梁山县中医院的诊断意见为右桡骨中段骨折，东平县人民医院门诊初步诊断意见为右桡骨骨折。 泰安协和司法鉴定所受原告委托于2019年9月30日作出泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李庆来因外伤致右桡骨骨折，符合十级伤残；误工期为120日，护理期为60日。原告为此支付鉴定费2000元。 本院认为，原告受被告李维峰雇佣，在被告梁山汇财公司分包的梁山龙城公馆32＃楼工地施工时受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告李维峰作为雇主依法应当承担相应赔偿责任。原告无相应从业资格仍受雇于被告李维峰从事相关施工活动，且自身未尽到必要的安全注意义务，对于事故的发生存在过错，也应承担一定的责任。被告梁山汇财公司应当知道原告和被告李维峰无相应从业资质且不具备从事承揽涉案劳务的相关安全技术条件，却未尽到自身义务，对于原告的损害也应承担相应赔偿责任。被告济宁九巨龙公司将梁山龙城公馆32＃楼建筑工程部分劳务分包给被告梁山汇财公司，明确约定出现安全事故责任等由被告梁山汇财公司负责，被告济宁九巨龙公司不知道被告梁山汇财公司又将涉案劳务分包给被告李维峰以及原告参与施工的相关情况，其对原告的损伤不存在过错，不应承担民事赔偿责任。综上，根据事故的起因、事故发生的经过、双方的过错程度及庭审查明的事实，本院酌定被告李维峰承担50%的赔偿责任，被告梁山汇财公司承担20%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。经审查，原告主张的医疗费913.56元、伤残赔偿金29334.60元（16297元/年×18年×10%）、鉴定费2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告未住院治疗，根据原告的伤情和庭审查明的事实，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）及原告提交的《司法鉴定意见书》，本院酌定原告误工期为90日，护理期为30日，据此，误工费应为21600元（240元/天×90天），护理费应为2400元（80元/天×30天）。原告主张的交通费无相关交通费票据予以证明，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费913.56元、误工费21600元、护理费2400元、伤残赔偿金29334.60元、鉴定费2000元，合计56248.16元。被告李维峰应当赔偿原告李庆来医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计28124.08元（56248.16×50%），被告梁山汇财公司应当赔偿原告李庆来医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计11249.63元（56248.16×20%），原告李庆来自行承担16874.45元（56248.16×30%）。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李维峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆来医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计28124.08元； 二、被告梁山汇财建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆来医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计11249.63元； 三、驳回原告李庆来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取726元，由原告李庆来218元，由被告李维峰负担363元，被告梁山汇财建筑劳务有限公司负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年二月十三日 书记员  杨 琼