wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0627民初6621号 原告:高兵，男，1984年9月5日出生,汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇巴本岱村，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 被告:呼雪斌，男，1984年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 被告:梁艳琴，女，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际。 原告高兵与被告呼雪斌、梁艳琴承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兵到庭参加诉讼，被告呼雪斌、梁艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告拉沙运费124000元；2、请求判令二被告支付原告欠款法定利息从2012年6月12日起至2016年10月28日止利息128000元，至实际给付之日（按月利率2%计算）；3、本案全部诉讼费由二被告负担。事实和理由：诉状内容。 被告呼雪斌、梁艳琴缺席未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 原告高兵围绕诉讼请求依法提交了证据：收据原件一支，该收据原件上载明“2012年6月12日字No0254302今欠到高兵拉沙运费壹拾贰万玖仟元整，2345.8m³×55=129000，每月10前付2万，落款有被告呼雪斌及被告梁艳琴的签名”。此证据拟证明二被告欠原告沙料款及运费共计129000元。 被告呼雪斌、梁艳琴未向本院提交证据，亦未出庭对原告高兵提交的证据发表质证意见。 经审查，因原告高兵提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性原则，且二被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。 根据庭审中查明事实、原告高兵的陈述、举证及本院认证情况，可以确认以下事实：被告呼雪斌联系到原告高兵，约定由高兵负责向被告呼雪斌供应沙子，呼雪斌指定高兵将沙子运送至案外人梁军承揽工程的施工地点，沙子费（包含运费）每立方为55元，原告高兵共向被告呼雪斌供应沙子2345.8立方米；2012年6月12日，被告呼雪斌与原告高兵就供应沙子进行结算，确定结算金额为129000元，被告呼雪斌给原告高兵出具欠款凭据1支，因被告呼雪斌当时未能履行还款义务，被告梁艳琴保证从2012年7月起每月10日前付款20000元，梁艳琴在欠款凭据上进行了批注及签名。 另查明，2013年11月份，被告呼雪斌给原告高兵支付沙子费5000元。 本院认为，原告高兵按照被告呼雪斌的要求将沙子运送到指定地点并形成结算后，被告呼雪斌就应当负有给付原告沙子款的义务，双方之间的债权债务关系即已成立，且欠款凭据中明确记载“每月10日前付2万”，视为双方已明确约定给付方式及给付期限，从庭审中原告高兵称述内容可以确定，截止2013年11月，被告呼雪斌仅支付沙子款5000元，被告呼雪斌的怠于付款的行为已构成实质违约，故本院对原告高兵要求被告呼雪斌承担给付责任的诉讼请求予以支持；原告高兵与被告呼雪斌经过结算形成欠款凭据后，被告梁艳琴在欠款凭据上进行了签字，视为对呼雪斌所负债务金额及履行方式、期限均予以认可，且该欠款凭据上并未记载任何有关梁艳琴在呼雪斌所负债务中处于何种角色的内容表述，庭审中原告高兵亦称述梁艳琴曾表示保证按照约定时间付款，结合原告高兵提供的欠款凭据中书写方式及字体书写颜色可以推定被告梁艳琴应当作为共同欠款人承担共同给付义务，故本院对原告高兵要求被告梁艳琴承担给付责任的诉讼请求予以支持；原告高兵要求被告呼雪斌、梁艳琴给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在欠款凭据中并未约定逾期付款的违约责任，亦没有对逾期付款进行过利息约定，且庭审中原告高兵并未提供因被告呼雪斌、梁艳琴逾期付款而造成损失的相关证据，故本院对原告高兵的该项诉讼请求不予支持。被告呼雪斌、梁艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证等实体诉讼权利，故应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告呼雪斌、梁艳琴共同给付原告高兵沙子(包含运费)款124000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告呼雪斌、梁艳琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 刘  涛 审 判 员 乌云花拉 人民陪审员 马 小 艳 二〇一七年三月二十六日 书 记 员 郑  洁 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初1724号  原告：赵克本，男，1938年6月25日生，汉族，农民。 原告：张桂英，女，1939年8月6日生，汉族，农民。 被告：赵成宽，男，1962年2月16日生，汉族，农民。 被告：赵凤莲，女，1968年11月24日生，汉族，农民。 被告：赵成超，男，1970年4月16日生，汉族，农民。 被告：赵成振，男，1974年生，汉族，农民。 被告：赵秀梅，女，1981年5月6日生，汉族，农民。 被告：赵成州，男，1978年10月29日生，汉族，农民。 原告赵克本、张桂英诉被告赵成宽、赵凤莲、赵成超、赵成振、赵秀梅、赵成州赡养纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂英；被告赵成宽、赵凤莲、赵成超、赵成振、赵成州到庭参加诉讼，原告赵克本、被告赵秀梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵克本、张桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告依法履行赡养义务；2.诉讼费等费用由六被告承担。事实与理由：我有六个孩子，现我年岁已大、身体有病、无劳动能力导致生活困难，我要求六被告履行赡养义务。 被告赵成宽辩称：我愿意赡养老人，四年内我动了多次大手术，好多债都没还清。 被告赵凤莲辩称：我愿意赡养老人，老的让拿多少我拿多少。 被告赵成超辩称：我愿意赡养老人，老的让拿多少我拿多少。 被告赵成振辩称：我同意赡养老人，但我经济不怎么样，钱我不同意拿。 被告赵成州辩称：老的要求什么，我们有义务去听她的。 被告赵秀梅未到庭，也未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告赵克本、张桂英一生有六个子女，长子赵成宽，1962年2月16日生，次子赵成超，1970年4月16日生，三子赵成振，1974年生，四子赵成州，1978年10月29日生，长女赵凤莲，1968年11月24日生，次女赵秀梅，1981年5月6日生，现原告赵克本、张桂英因年纪较大、身体有病，丧失劳动能力，虽每月领取部分生活费，但不足以支付日常生活、看病开支，六被告因家庭矛盾就如何赡养两原告发生分歧，为此，原告赵克本、张桂英起诉来院。 本院认为：子女有赡养父母的义务，抚养子女、赡养老人是中华民族的传统美德，原告赵克本、张桂英年事已高，已丧失劳动能力，且原告赵克本有病在床，生活不能自理，作为子女就应该悉心照顾老人，让老人度过一个幸福的晚年，各子女生活条件有差别，个别被告生活拮据，但这不能成为不赡养老人的理由，但两原告要求六被告每年支付5000元，超过部分被告的支付能力，本院酌情支持每人每月给付200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵成宽、赵凤莲、赵成超、赵成振、赵秀梅、赵成州每人每月给付原告赵克本、张桂英赡养费200元，从2017年5月1日开始，每年支付2400元，2017年的赡养费于2017年12月10日前给付，其余的于每年的6月1日前支付。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由六被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审  判  员   朱博 二〇一七年三月三十一日 书  记  员   张特 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗番法执字第493号 本院执行胡荣桂申请执行龙锦超其他合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人龙锦超已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年三月十六日
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0729刑初16号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人周洋才，男，1965年5月17日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，务农，家住全南县。2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被全南县公安局刑事拘留，同年2月16日被全南县公安局取保候审，同年2月22日被全南县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。现在家。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人周洋才犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人周洋才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月21日15时30分许，被告人周洋酒后驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车由全南县社迳圩方向往社迳乡当迳村方向行驶，当行驶至社迳卫生院门口路段时，与相对方向陈某驾驶赣Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成被告人周洋才受伤，两车受损的道路交通事故。2017年2月6日，经江西赣州司法鉴定中心对周洋才的血样进行鉴定，被告人周洋才血液中乙醇含量为179.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、现场勘验材料、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人周洋才的行为已构成危险驾驶罪，同时被告人周洋才具有坦白的情节，提请本院依法判处。 被告人周洋才对公诉机关所指控罪名和犯罪事实均无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人周洋才的供述，证人陈某、李某的证言，全南县公安局交管大队122警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人周洋才驾驶证和摩托车行驶证复印件，陈某驾驶证和车辆行驶证复印件，全南县公安局社迳派出所出具被告人无前科证明，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，被告人周洋才的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周洋才违反道路交通法律、法规，醉酒后仍驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周洋才的犯罪事实及罪名成立。依法应对被告人周洋才处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。归案后，被告人周洋才能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，庭审中当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人周洋才的犯罪情节和悔罪表现，对被告人周洋才适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周洋才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  巫龙金 二〇一七年三月三十日 书 记 员  谭 海
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执429号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人钟辉武，男，1988年10月26日出生，汉族，出生地四川省内江市，文盲，户籍地为四川省内江市）。钟辉武犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2897号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，追缴钟辉武犯番茄最违法所得人民币2340元，返还被害人邱某；追缴不足以清偿前述违法所得的责令被告人钟辉武向被害人邱某退赔。因钟辉武逾期没有履行判决义务，本院移送执行，执行标的为3340元，执行费为50元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执429号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年三月三十一日书记员 刘穗婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初15098号 原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：胡剑飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐利平，女，1987年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王晓城为与被告胡剑飞、徐利平民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告胡剑飞、徐利平送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告胡剑飞、徐利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王晓城起诉称：胡剑飞向王晓城借款6万元，双方签订《借款合同》一份，约定利息等内容，并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由胡剑飞承担。王晓城如约出借6万元给胡剑飞。同时，因借款发生于胡剑飞、徐利平婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，徐利平应共同偿还该借款。现经王晓城催讨，胡剑飞未能及时归还借款，故王晓城诉至法院，请求判令：一、胡剑飞、徐利平归还借款本金6万元，支付利息3060元（以借款6万元为基数按月利率1.7%自2016年7月2日起计算至2016年10月10日止）；二、胡剑飞、徐利平承担本案诉讼费用。审理中，王晓城变更第一项诉讼请求为：胡剑飞、徐利平归还借款本金6万元，支付利息2889元（以借款6万元为基数按月利率1.45%自2016年7月2日起计算至2016年10月10日止）。 原告王晓城为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借款合同》一份，用以证明2016年7月2日胡剑飞向王晓城借款6万元并约定借款利息及如逾期还款，由此产生的诉讼费、律师费等由胡剑飞承担的事实。 2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表盖章件各一份，用以证明胡剑飞、徐利平于2008年10月27日登记结婚，于2016年8月11日登记离婚的事实。 被告胡剑飞、徐利平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王晓城提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告王晓城提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年7月2日，王晓城作为出借人（甲方）与胡剑飞作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款6万元用于资金周转，甲方于本协议签订之日已将上述借款交付给乙方，故乙方不再另行出具收条给甲方，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若因乙方未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、律师代理费等由乙方承担，乙方未按时归还借款，应承担逾期金额的20%作为违约金。借款后，胡剑飞未及时还款付息，王晓城经催讨无果，故诉至本院，请求上判。 另认定，胡剑飞与徐利平于2008年10月27日登记结婚，于2016年8月11日登记离婚。 本院认为：王晓城与胡剑飞之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，王晓城有权随时要求胡剑飞返还借款。现胡剑飞未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生于胡剑飞、徐利平婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系胡剑飞个人债务，本院依法认定案涉债务为胡剑飞、徐利平夫妻共同债务，对此，徐利平应对胡剑飞的上述债务承担共同清偿责任。胡剑飞、徐利平经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款6万元。 二、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息2889元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1372元，由被告胡剑飞、徐利平负担。 原告王晓城于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡剑飞、徐利平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  周 幸 二〇一七年三月十六日 书 记 员  夏丽云 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初137号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区魅力之城52幢101至112室。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：林宝文，男，汉族，1978年11月5日生，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告林宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告林宝文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费3119.52元；2、要求被告承担未及时支付上述费用产生的违约金482.36元（计算至2016年12月31日）。事实和理由：原告系上海万科物业服务有限公司为履行镇江魅力之城小区的物业服务而设立的分支机构。被告系该小区21幢206室业主。前期物业服务合同约定物业服务费按季预先交纳，交纳时间为每季度最后一个月的30日前交纳下季度的物业管理费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠交总额的3‰支付违约金。被告尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3119.52元及违约金482.36元（按每日0.05%计算），合计3601.88元。被告林宝文未作答辩。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当按照前期物业服务合同的约定按季交纳物业服务费，逾期交纳的应承担合同约定的违约金。现原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费3119.52元并承担违约金482.36元（按每日0.05%计算）合计3601.88元的请求，符合前期物业服务合同的约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林宝文于本判决生效后十日内支付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3119.52元并承担违约金482.36元，合计3601.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林宝文负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  金之祥二〇一七年三月二十一日书记员  姚 敏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更564号 罪犯曹胜兵，男，1949年7月27日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省上犹县人民法院于2014年4月14日作出(2014)上刑初字第32号刑事判决，以被告人曹胜兵犯失火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月23日起至2018年1月22日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯曹胜兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。执行机关所提供的罪犯曹胜兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯曹胜兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹胜兵减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年1月23日起至2017年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初75号原告郑大学，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人胡立强、季文婷，河北平川律师事务所律师。被告保定建工集团有限公司，住所保定市北市区五四东路15号。法定代表人李建民，职务总经理。委托代理人王娜，保定建工集团有限公司员工。委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所律师。被告孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告郑大学与被告保定建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依保定建工集团有限公司申请追加孙延民为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大学诉称:2012年5月被告保定建工集团有限公司承包保定隆卓房地产开发有限公司白沟阳光上和住宅楼工程，其中9号楼主体工程由原告队伍施工完成。2015年2月6日在被告保定建工集团有限公司进行结算后，被告拖欠原告工程款911200元并出具欠据一张。后由被告协调工程甲方付款150000元，尚欠761200元。经原告多次催要，甲方以甲方未拨款为由拖欠至今。请求法院判令被告偿付欠款761200元；被告给付拖欠利息按同期贷款利率计算至诉前21520元；诉讼费用由被告承担。被告保定建工集团有限公司辩称：答辩人与原告不存在建设工程施工合同关系，也不欠原告工程款。答辩人将收到的发包方支付的工程款按照约定给付了实际施工人孙延民。原告起诉答辩人没有依据。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孙延民辩称：原告所诉9号楼实际施工人是刘向东，甲方拨付的工程款已经给付刘向东。答辩人不承担任何责任。经审理查明:保定隆卓房地产开发有限公司开发建设白沟阳光上和住宅楼，通过招投标由被告保定建工集团有限公司承建白沟阳光上和项目3号、5号至10号、13号、15号住宅楼工程；2012年5月24日双方签订建设工程施工合同，合同总造价23963万元。2012年3月15日孙延民以项目实际控制人（乙方）身份签署工程施工承诺书，向保定建工集团有限公司（甲方）承诺：以工程结算总造价的1%向甲方交纳管理费用，建设单位拨付的全部工程款交甲方财务处，乙方不得自行办理接受工程款手续；工程款执行报账制度，甲方第二次收款时将第一次收款后所消耗的人工、材料、机械及其他费用报清；开支时乙方做工资表，经甲方有关部门审查批准方可支付；工程交工后经查民工工资已发清，多余款项如数归还乙方，不足部分由乙方支付；因出现工程质量、安全事故、拖欠工资、材料、机械费等经济纠纷赔偿，由乙方全部承担；乙方对本工程发生的所有债权债务负责；乙方按照甲方与建设单位签订的建筑工程施工合同规定承担全部履约责任等内容。在被告承建工程施工过程中，原告组织施工队实施了白沟阳光上和工程中9号楼主体工程施工。2015年2月6日经结算被告欠原告施工队人工费911200元，由被告孙延民安排的白沟阳光上和9号楼的分管人员书写了欠条，被告保定隆卓房地产开发有限公司在欠条上加盖了公章，并有孙延民安排的负责施工现场管理的人员在欠条上签名确认；欠条上还注明此款经双方同意由保定隆卓房地产开发有限公司支付。上述欠条出具后，经被告协调保定隆卓房地产开发有限公司向原告付款150000元，尚欠原告761200元未付。上述事实有建设工程施工合同，工程施工承诺书，欠条，工程款发票及孙延民借款凭证，当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告保定建工集团有限公司承建涉案工程，由孙延民承担建设工程施工合同的全部履约责任；孙延民上交1%管理费后，工程发生的所有债权债务由孙延民承担；被告之间的上述约定，违背建筑法相关规定，不具有法律效力。原告组织施工队进行涉案工程的施工，被告拖欠原告施工队工人工资911200元，事实清楚、证据充分。原、被告约定由第三方保定隆卓房地产开发有限公司向原告支付款项，该第三方已部分履行向原告付款150000元，对于尚未履行的部分761200元，应当由付款义务人即被告承担违约责任。被告孙延民挂靠被告保定建工集团有限公司的建筑资质进行工程施工，对于施工中拖欠实际施工人的款项，应承担给付责任。被告保定建工集团有限公司出借资质未实际施工，对于拖欠实际施工人的款项，应承担连带给付责任。原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失21520元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙延民于本判决生效后十日内向原告郑大学支付欠款761200元；二、被告孙延民于本判决生效后十日内向原告刘忠伟支付欠款利息损失21520元；三、被告保定建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告孙延民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一七年三月二十四日书记员  谢紫阳
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初505号原告：潘宣富，男，1965年8月1日出生，汉族，住武义县。委托代理人：王军（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。被告：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村潘家里17号。法定代表人：倪艳芬。委托代理人：张福山（特别授权），男，1956年10月6日出生，汉族，公司员工，住东阳市。本院在审理原告潘宣富与被告浙江绿苑市政园林建设股份有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘宣富撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告潘宣富负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 胡晓红二〇一七年三月二十一日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初188号 原告：查来巧，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。 负责人：张乐安，该村民组组长。 原告查来巧与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查来巧及其委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查来巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2007年12月30日，原告向被告村民组提出申请，要求与俞金政等户享受同等待遇，村民组同意按照2006年4月4日相关家庭代表与村民组签订协议约定执行，即2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收北坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，城北村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。 城北村民组辩称：原告查来巧等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。 本院经审理认定事实如下：原告查来巧1981年与被告城北村民组村民周先平结婚，婚后户口迁入城北村民组，并一直在城北村民组居住、生产和生活。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地、基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2006年7月5日，查来巧向城北村民组申请，要求与孙应高、俞金政等户同等享受村民待遇，2007年12月30日，经城北村民组研究一致同意查来巧按2006年4月4日的协议享受同等待遇，并签字加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组按142名人员（不包括查来巧等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给查来巧等原告予以分配。 本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告查来巧自1981年婚嫁至被告村民组后，将户口迁至被告村民组，一直在该村民组生产生活，依法具有被告村民组的集体成员资格，享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称查来巧等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给查来巧土地征用补偿款的行为，损害了查来巧的合法权益，因此，对原告查来巧的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告查来巧要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告查来巧土地征用补偿费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二○二○一七年三月十五日 书记员  张鹏飞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案； 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院法院》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行审26号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会,住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：朱明，主任。委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：张习，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张军梅，女,1987年12月11日出生，汉族，农民,住址同上。申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2017年3月28日向本院申请强制执行征决［2016］11502号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人申请称：申请执行人于2016年8月15日送达的征决［2016］11502号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力,被执行人未予履行。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《调查笔录》等。本院审查认为：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决［2016］11502号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2016］11502号《社会抚养费征收决定书》决定征收张习、张军梅社会抚养费93110元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周敬东代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年三月三十日书 记 员  解文维
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初1892号原告：青岛新华达工贸有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园明基路.法定代表人：王祈厚，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，山东圣恩律师事务所律师.被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市胶北镇。法定代表人：王润先，经理。被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人张永升，董事长。委托诉讼代理人王琪，男。系公司员工。原告青岛新华达工贸有限公司（以下简称新华达公司）与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司（以下简称地恩地胶州分公司）、青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称地恩地机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华达公司委托诉讼代理人王娇，地恩地胶州分公司、地恩地机电公司之共同委托诉讼代理人王琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告地恩地胶州分公司一直有业务往来关系，原告向被告地恩地胶州分公司提供支腿、手轮、工作台、横梁等货物，被告地恩地胶州分公司向原告支付货款。经对账，截止到起诉之日，被告地恩地胶州分公司尚欠原告货款共计550000元。原告多次向被告地恩地胶州分公司催要，地恩地胶州分公司拒不支付。因地恩地胶州分公司系地恩地机电公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《公司法》的相关规定，二被告应依法向原告承担支付货款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿付货款550000元；2、案件受理费、保全费由二被告承担。被告共同答辩：我们和原告是有业务往来。经落实我方不欠原告方该笔欠款，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，被告地恩地机电公司对原告提交的2016年3月23日《对账单》中的印章真实性不予认可，并提交鉴定申请，申请对地恩地胶州分公司在该《对账单》的公章进行了鉴定，经本院依法委托，青岛青大司法鉴定所出具了青大司法鉴定所【2017】文鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定结果为《对账单》中加盖的公章和提供样本上的公章系同一枚印章。本院组织当事人对双方提交的证据及《司法鉴定报告》进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原被告有多年的业务往来关系，原告给被告提供支腿、手轮、工作台、横梁等货物。被告给原告支付货款，原告庭审中称被告实际欠款数额为552082.23元，但仅主张550000元，二被告认可原告主张尚欠货款550000元的事实。上述事实，有原告提交的对账单、被告供应商门户网站打印的未结算的供货明细释放单，青大司法鉴定所【2017】文鉴字第6号司法鉴定意见书及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告庭审中提交对账单、被告供应商门户网站打印的未结算的供货明细释放单等证据能够证明与二被告之间有业务往来关系，庭审中原被告双方经对账均认可被告尚欠货款550000元元，故对于原告请求被告支付剩余货款550000元元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛新华达工贸有限公司货款550000元元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  王 敏审判员  蔡爱华二〇一七年三月二十日书记员  臧 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2508-2512号原告钟云[（2017）粤0307民初2508号]，女，1984年10月15日出生，住址江西省九江市都昌县，原告杨伟胜[（2017）粤0307民初2509号]，男，1968年5月25日出生，住址广东省英德市，原告刘斌[（2017）粤0307民初2510号]，男，1984年9月22日出生，住址江西省九江市都昌县，原告仲卫西[（2017）粤0307民初2511号]，男，1964年9月9日出生，住址江苏省常州市天宁区，原告曾家芳[（2017）粤0307民初2512号]，男，1971年3月8日出生，住址江西省赣州市龙南县，共同委托代理人刘宏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市顶点先进科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园168号高登工业园区A3栋1楼。法定代表人：林大伟。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 怡二〇一七年三月十日书记员 罗桂兰
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0106民初8266号 原告：吴某某，女，1952年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。 被告：杭某某，营业地上海市虹口区。 负责人：陈某某。 被告：杭某某，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：陆某某。 原告吴某某与被告杭某某(以下简称杭某某)、杭某某(以下简称杭某某)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日同原告冯某某、曹某某、张某、王某2、朱某某、徐某某、汪某某、沈某某、吴某某分别诉本案两被告旅游合同纠纷案九案合并公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告杭某某、杭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还旅游费人民币6,999元及欧元343元；2.要求两被告支付违约金(以人民币6,999元为基数，按20%计付)。事实和理由：原告及其他30位旅游者于2016年11月9日共同委托了其中一位旅游者名为潘某某，与被告杭某某签订了上海市出境旅游团签合同，合同约定被告杭某某为原告等31人提供德国、法国、意大利、瑞士十一日旅游服务项目，合同总价款为人民币216,670元；出发日期为2016年11月16日，结束日期为2016年11月26日；合同另约定了相应的违约责任。原告等31人按合同约定向被告杭某某支付了旅游费人民币216,670元、其他费用9700欧元及人民币22.50元。2016年11月16日原告等31人按约到浦东机场等候登机，因被告杭某某未能提供合同约定的旅游服务项目，且被告杭某某系被告杭某某下属非独立核算的分支机构，故原告起诉。 被告杭某某未应诉。 被告杭某某辩称，上述旅游合同系原告等31人与被告杭某某签订，旅游费用亦由被告杭某某收取，应由被告杭某某提供相应的旅游项目；确认案外人王某1系其聘任的被告杭某某门市经理，聘任期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，目前尚未解聘。 被告杭某某的门市经理王某1曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告所提供发票的出票日期为2016年11月24日，晚于王某1承诺日期，应由被告杭某某就原告因无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭某某的财产不足以清偿原告的债务，被告杭某某愿意承担相应的清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日案外人潘某某代表原告等共计31人与被告杭某某签订了上海市出境旅游合同，合同约定：旅游团体为潘某某等31人(附人员名单)，旅游产品名称为德、法、意、瑞11日，出发日期为2016年11月16日，结束日期为2016年11月26日，31人的旅游费总金额为人民币216,670元；合同第七条约定，被告杭某某在行程前30日内提出解除合同的，向原告方退还全额旅游费并按约定的标准支付违约金，其中双方约定，被告杭某某在行程开始当日提出解除合同，支付旅游费用20%的违约金。原告等31人按合同约定向被告杭某某支付了旅游费人民币216,670元、其他费用9700欧元及人民币22.50元，其中原告支付人民币6,999元及其他费用343欧元。2016年11月16日，原告按约到达浦东机场等候登机，但未见被告杭某某派员安排原告出行，故成讼。 另查明：被告杭某某系被告杭某某下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格；被告杭某某现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭某某进行企业清算。此外，在本案审理同时，另有杨董英等共计118名旅游者，或与被告杭某某已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭某某未按约定提供约定的旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。 上述事实，有原告提供的与被告杭某某签订的上海市出境旅游合同、团员名单、发票、收据以及原告的当庭陈述、被告杭某某的答辩意见等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据审理中查明的事实，被告杭某某与原告等31人签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭某某与原告等31人签订合同后，收取了原告支付的旅游费人民币6,999元及其他费用343欧元，被告杭某某应向原告提供旅游服务，即安排原告出行四国旅游。但被告杭某某直至原告等31人到达浦东机场当日仍未能为原告等31人办理出行旅游的相关手续，也未通知原告等31人无法出行，被告杭某某的行为应视为在行程当日解除合同，除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭某某在行程当日解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金，故原告要求被告杭某某返还旅游费、其他费用及支付违约金之诉请，于法有据，本院依法予以支持。至于被告杭某某虽辩称原告所提供的发票日期晚于王某1承诺的停止接客收款业务日期，应由被告杭某某承担还款责任，但根据旅游业的行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭某某未能举证证明原告的实际付款日期，且王某1的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法第三人，故被告杭某某的该辩称，本院不予采信。因被告杭某某系被告杭某某下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭某某承担相应的法律责任。原告要求被告杭某某承担返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭某某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某旅游费人民币6,999元及欧元343元； 二、被告杭某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某违约金人民币1,399.80元； 三、原告吴某某的其他诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币216.5元减半收取为人民币108.25元(原告吴某某已预缴)，由被告杭某某负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇一七年三月三十日 书记员 张俊岚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0108民初6926号 原告孙秋忆。 委托代理人石子发。 委托代理人杨继越。 被告成都博瑞房地产开发有限公司。 法定代表人江兵，总经理。 委托代理人何姝。 委托代理人王海宇。 本院受理原告孙秋忆诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 经审查，2014年4月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2015年4月12日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告成都博瑞房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一七年三月三日 书记员 唐肃峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执9242号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人：梁承钊，男，汉族，1992年8月27日出生于湖南省耒阳市，户籍住址湖南省耒阳市。 本院刑庭移送执行梁承钊罚金一案，本院依法裁定【（2016）粤0106刑初1237号】，本院于2016年10月10日立案执行。判令被执行人缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2016年12月15日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执9242号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵   青   松 执行员 陈新执行员谭耀兴 二〇一七年三月十六日 书记员 徐   卫   权
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2063号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人张建武，男，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度小学，户籍地为湖北省广水市(以上身份情况均)。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人张建武犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3280号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因张建武未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2063号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初293号原告：刘孝松，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：魏书雨、徐治臣（实习），河南中冶律师事务所律师。被告：孟津县常袋镇常袋社区居民委员会，住所地：孟津县常袋镇常袋社区。负责人：杨红伟，系该社区党支部书记。委托诉讼代理人：杨兆关，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住孟津县，系该社区居委会监督委员会主任。委托诉讼代理人：刘建周，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住：孟津县，系该社区居委会委员。原告刘孝松诉被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝松及其委托诉讼代理人魏书雨、徐治臣，被告委托诉讼代理人杨兆关、刘建周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我自2000年开始在自家耕地附近相继开垦6亩荒地，当时未告知村里，也无人阻止，开垦完毕后我自行耕种多年。2012年，村集体把包含我开垦的荒地在内的集体土地集中对外流转，但未将该荒地流转的收益支付给我，后经多次反映问题，我与被告签订了土地流转协议，对补偿标准、土地租赁年限等事项进行了约定，但被告仅按照协议支付1年。此外，我与被告签订的另一份协议中，被告称诺协调案外第三方公司每年向我支付救助爱心款1200元，直至我生命终结，但被告从未按该协议履行自己义务。故诉请被告自2013年开始起算，每年按650斤小麦/亩的市场价支付土地流转补偿款，并于每年8月底支付救助爱心款1200元，直至我生命终结。被告辩称,我们不认可原告所谓“自行开垦”的6亩荒地，之所以与其签订流转协议，并就补偿方式及标准进行了约定，但完全是为了照顾身体不好的原告，最初补偿的面积是1亩，后来在换届选举时，时任组长出于好意将亩数变更为2亩。即便如此，我们仍认可协议的真实性，我方认为村集体并不是责任主体。另，关于爱心救助款，因第三方公司是支付义务人，且协议签订后，原告因嫌补偿数额少而多次到环保等部门反映，故致使该款项一直没有落实到位。审理查明，2012年，被告常袋社区居（村）委会将总计100余亩的集体土地统一租赁流转给案外第三方洛阳力天房地产开发有限公司（以下简称“力天公司”），力天公司按照约定每年将地租（根据小麦折价计算）付给被告，被告再通过村民小组将款项向村民逐户发放。2013年8月28日，在常××镇××村人民调解委员会、“村长刘无畏”、民调主任刘武献的主持调解下，原告与其所在小组时任组长杨兆关签订《关于解决刘孝松所提出的问题的协议书》，协议主要内容为：“2013年8月28日，镇村有关领导包村民警、村民组长及刘孝松等参加，召开联席会议，对刘孝松所提问题讨论和研讨达成以下共识：一、刘孝松所开6亩荒地收益分配问题，根据有关文件规定，荒地属于集体所有，个人开垦付出了劳动，因此，刘孝松开垦的6亩荒地，其中4亩收益归集体，2亩收益归刘孝松本人；三、关于刘孝松身患癌症申请救助的问题，由于村集体经济薄弱无能为力，协调洛阳盛隆钨钼有限公司每月为刘孝松救助爱心款100元，直至生命终结，每年8月底到常袋村委会领取全年救助爱心款1200元，刘孝松此后不得借任何理由与盛隆钨钼有限公司纠缠，双方无异议”。该协议签订后原告与被告及11村民小组补签《土地流转协议》一份，协议显示：“刘孝松有责任田2亩，每年每亩650斤小麦，共计1300斤小麦，常袋村11组每年7月10日前按市场价付于刘孝松；租赁期限为17年，即2012年1月1日至2028年10月1日，尾部加盖有被告公章”，上述协议签订后，被告曾按照约定履行过1年的小麦折价补偿款的支付义务。力天公司每年根据与常袋村委签订的土地租赁协议，以650斤小麦/亩/年的数量，按照当年郑州商品交易所小麦市场价的单价，将地租折合现金兑付给村委，但除双方认可的1年外，被告并未按协议约定如其履行支付义务。就上述事实，原告提供了相关协议作为证据证明，被告表示对证据的真实性无异议，故本院对此予以确认。庭审中，被告未就其答辩意见提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽被告对原告称的“6亩荒地”不予认可，但其对原告提交的证据之真实性确无异议，而协议中对原告开垦荒地的事实、开垦面积、收益分配比例、分配标准等予以明确，同时，被告亦未对其抗辩理由提供任何证据加以证明，故结合审理查明的事实，原告根据协议约定，主张被告自2013年起，每年支付土地流转补偿款（2亩，650斤小麦/亩，按当年市场价计算）的诉求于法有据，应予支持。关于爱心救助款，因原、被告均认可该款项的支付主体为案外第三方公司，被告村委仅是协调人、经手人，故根据合同相对性原理，原告要求被告直接承担给付责任的诉求，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟津县常袋镇常袋社区居（村）民委员会于本判决生效后60日内，向原告刘孝松支付自2013年至2016年间的土地流转小麦折价款（面积为2亩，650斤小麦/亩，按当年市场价计算），此后每年按照上述标准于每年7月10日前向原告支付一次；二、驳回原告刘孝松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孟津县常袋镇常袋社区居民委员会承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一七年三月二十九日书记员李璐璐
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2016）粤0304民初25880号 原告深圳市水务技术服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人卓建民，系该公司董事长。 委托代理人何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人高沁渝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告袁福森，男，汉族，广东省。 委托代理人郭松岩，广东圳扬律师事务所律师。 原告深圳市水务技术服务有限公司诉被告袁福森劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，由审判长冯秀远与人民陪审员汤云霞、杨江河组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理，原告委托代理人何演锋、高沁渝、被告袁福森、被告委托代理人郭松岩到庭参加审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2008年2月19日。 二、职务：保安员 三、离职前12个月平均工资：2871.5元。 四、离职情况：被告主张，离职时间为2016年9月1日，双方劳动合同期满终止劳动关系。原告主张，解除劳动关系的时间为2016年10月17日，被告拒绝到岗上班，严重违反原告的规章制度，在被告提起劳动仲裁时劳动关系已经解除。被告向本院提交劳动合同、关于限期到岗的通知书以证明其主张。经查，劳动合同记载合同期限为2008年2月19日至梅林小区停车场保安工作任务完成时止。关于限期到岗的通知书显示“由于深圳市税务局已安排新单位接手梅林停车场和梅林小区物业管理工作，原由我司负责的上述项目工作已于2016年9月1号终止，现交接工作也告完成。2016年9月6日我司已向你送达《关于调整工作岗位的通知》，将原先的保安岗位调整为河道清洁，且工资高于原保安岗位的薪酬标准，你拒绝签收该调岗通知”。本院认为，原告与被告的劳动合同于梅林小区工作任务完成时止，即2016年9月1日。根据双方确认真实性的关于限期到岗的通知书，原告劳动合同期满后变更被告的工作岗位，变更了原劳动合同的条件，被告并未同意，故本院采信被告的主张，离职时间为2016年9月1日，双方劳动合同期满终止劳动关系，原告应向被告支付终止劳动合同经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金25281元，并未超过法定标准，本院予以确认。 五、和解协议约定的加班工资：被告主张，2016年9月29日，原告与被告签订和解协议约定原告应于2016年11月向其支付第二笔加班工资3070元。原告主张，被告2016年10月11日前后到岗上班的工资加上第二笔应付的加班工资，扣减被告2016年9月、10月个人应承担的社保、公积金费用，原告于2016年11月21日付款2520.28元，已足额支付被告加班工资。本院认为，如前所述，被告离职时间为2016年9月1日，原告主张应扣减2016年9月、10月个人应承担的社保、公积金费用的主张，不属于本案的受案范围，应另寻法律途径解决，原告应向被告支付和解协议约定的第二笔加班工资差额549.72元（3070-2520.28元）。 六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]7215号。 七、仲裁请求：1、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金25281元；2、原告支付和解协议约定的第二笔2014年9月1日至2016年8月31日期间的加班工资3070元。 八、仲裁结果：1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金25281元；2、原告支付被告和解协议约定的第二笔2014年9月1日至2016年8月31日期间的加班工资3070元。 九、诉讼请求：1、请求判决原告无需支付裁决款项；2、被告承担本案的诉讼费用。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市水务技术服务有限公司支付被告袁福森终止劳动合同经济补偿金25281元； 二、原告深圳市水务技术服务有限公司支付被告袁福森和解协议约定的第二笔2014年9月1日至2016年8月31日期间的加班工资差额549.72元； 三、驳回原告深圳市水务技术服务有限公司的其他诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 冯  秀  远 人民陪审员 汤  云  霞 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年三月三十日 书 记 员 陈佳子（代）
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑更606号 罪犯刘志达，男，1989年12月17日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省龙南县人民法院于2013年9月13日作出(2013)龙刑初字第100号刑事判决，以被告人刘志达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘志达在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯刘志达在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯刘志达在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘志达减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年5月10日起至2018年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭品珍 代理审判员  黎业兵 代理审判员  李 婷 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄娅男
文书内容上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初176号原告于坤，女，1969年3月1日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人吴明亮，男。委托代理人郑屹峰，男。原告于坤不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称：浦东交警支队)交通行政处罚一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，于2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告于坤，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、郑屹峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告于坤诉称，2017年1月10日15时许，原告驾驶牌照为沪E3XXXX车辆到达位于上海市浦东新区博山东路金杨街道门口处后靠右侧路边临时停车，被判定违规停车。2016年2月4日，原告至浦东交警支队违法受理窗口接受处理，承办民警作出编号：310115-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，决定罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告认为，原告当时车子未熄火，原告也未离开驾驶座位，临时停车期间从未有被告人员或者车辆到达现场执法，也没有人向原告提出立即驶离临时停车处的要求，原告的临时停车也未影响任何车辆或行人通行，被诉处罚决定中列明原告拒绝驶离完全是无中生有，故请求撤销被诉处罚决定。被告浦东交警支队辩称，2017年1月10日15时18分许，原告在博山东路出枣庄路东约10米处实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。2017年2月4日16时51分许，原告于坤至浦东交警支队违法受理窗口接待处处理交通违法行为，被告在核实其身份信息和车辆信息，并当场告知了其交通违法基本事实及依法享有的权利，听取了其申辩后，开具了被诉处罚决定，并当场将法律文书送达原告。原告的违法行为是由电子警察抓拍的，违规停车地点系非机动车道内，旁边已多处悬挂“停车行为违法、请立即驶离”的警示牌，原告虽未离开驾驶位，但不顾该警示仍停车长达4分钟，期间已经影响到非机动车辆的正常通行，故被告浦东交警支队作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法、符合法定权限，依法应驳回原告诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月10日15时18分许，原告于坤驾驶牌照为沪E3XXXX的车辆在博山东路出枣庄路东约10米处非机动车道内临时停车约4分钟，期间驾驶人未离开驾驶室。在原告停车处，多处悬挂有“停车行为违法、请立即驶离”的黄色警示牌。原告停车处非机动车道与机动车道有实线隔离。2017年2月4日16时51分许，原告于坤至浦东交警支队违法受理窗口接待处处理交通违法行为，被告在核实其身份信息和车辆信息，并当场告知了其交通违法基本事实及依法享有的权利，听取了其申辩后，开具了被诉处罚决定，并当场将法律文书送达原告。以上事实由被告浦东交警支队提供的工作情况、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、行政案件简易程序处罚权利义务告知单、驾驶证、行驶证、现场取证照片、被诉处罚决定以及各方当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称：《道路交通安全法》)第五条的规定，被告浦东交警支队作为浦东新区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称：《道路交通安全法实施条例》)第六十三条第(一)项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，原告停车地点既有禁停标志，在其停车的非机动车道与机动车道间又有实线隔离，从电子警察抓拍的照片看，当时现场有疑似非机动车辆因绕行原告的车辆而进入机动车道的情形，原告无视“停车行为违法、请立即驶离”的警告，仍然在非机动车道内临时停车达4分钟，被告据此事实，适用《道路交通安全法》第九十三条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条的规定，对原告作出罚款200元的处罚，与法不悖。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无相应依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告于坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年三月十七日书记员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初10号原告：章龙云，男，1990年7月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：华夏，男，1986年7月15日出生，汉族，住句容市。被告：阮景楠，女，1988年12月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：华夏，男，1986年7月15日出生，汉族，住句容市，系被告丈夫。第三人：南京亿丰房产经纪有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园商铺2幢103。法定代表人：李永珍，系该公司总经理。原告章龙云与被告华夏、阮景楠、第三人南京亿丰房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年1月23日、2月27日公开开庭进行了审理。原告章龙云及其委托代理人王玲、仇姗姗、被告华夏两次开庭均到庭参加诉讼，第三人南京亿丰房产经纪有限公司法定代表人李永珍第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章龙云向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告继续履行双方签订的房屋买卖协议；2.请求两被告支付违约金（具体从2016年12月20日起至实际履行之日止，按日房款千分之一支付）；3.请求判令两被告支付原告维权律师费15000元；4.请求两被告支付原告预付的中介费用6500元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月1日签订房地产买卖合同一份，约定原告以725000元购买被告位于句容市开发区产，原告按合同约定支付定金50000元及165000元房屋解押款。被告已用上述款项对涉案房产进行了解押。按照合同约定，被告应于2016年12月20日配合原告办理涉案房屋的过户手续，但被告以各种理由拒绝办理，并明确表示不继续履行合同，被告的行为已构成违约。被告华夏、阮景楠辩称，出售涉案房产被告阮景楠并不知情，不同意继续履行合同，愿意按合同约定，赔偿原告违约金。第三人南京亿丰房产经纪有限公司辩称，原告诉状陈述的是事实，同意继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据和相关当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告华夏以及第三人南京亿丰房产经纪有限公司签订房地产买卖合同一份，约定：被告将涉案房屋出售给原告，房屋售价725000元；原告于2016年11月1日支付定金5万元给被告，首期房款165000元由原告当日支付给被告，第二期房款500000元原告按揭由银行直接划入被告账户，房屋尾款10000元，双方物业交接当日直接支付被告；因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则：（1）逾期未超过十天的，每逾期一日违约方须按总房款的千分之一支付守约方违约金；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约金承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总房款5%的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同通知书发出之日起五天内退还。（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每逾期一日按总房款的千分之一支付违约金，合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出督促履行通知之日起五天为履行期限。买卖双方任何一方不履行合同或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付中介费。双方还对其他事项进行了约定。当日，被告华夏还出具保证函一份给原告，承诺其受被告阮景楠委托将涉案房产出售给原告。合同签订后，原告向被告华夏支付定金50000元及首期购房款165000元，并支付中介费6500元。2016年11月23日，被告华夏在银行办理户名为阮景楠提前还涉案房屋按揭贷款的业务，还款款项来自阮景楠银行账户。后双方就涉案房屋买卖事宜发生争议。2016年12月28日，经三方商谈未就合同达成一致。现被告方明确表示不履行合同，愿承担违约责任。原告在庭审中要求继续履行合同，并表示愿意一次性付清购房款。审理中，原告申请对涉案房产进行财产保全，本院已依法查封涉案房产。另查明，涉案房屋坐落于句容市经济开发区（产权证号：句房权证开发区字第××号），房屋所有权人为华夏，共有权利人为阮景楠。两被告系夫妻关系。涉案房地产买卖合同中“阮景楠”签名为被告华夏代签。本院认为，关于合同效力问题。原告与被告华夏所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。两被告认为签订房屋买卖合同时作为涉案房屋共有权利人的被告阮景楠不知情。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，即便阮景楠不知情且未签字，本案原、被告双方所签订的合同亦有效，况且2016年11月23日，阮景楠名下涉案房屋银行按揭贷款亦是以阮景楠银行账户中资金提前还贷。根据双方于2016年12月28日商谈录音内容及微信内容，被告华夏均表示卖房是征得被告阮景楠同意。以上均表示被告阮景楠对其丈夫被告华夏出售涉案房屋是知情的，同意的。故对被告辩称意见，本院不予支持。关于房屋买卖合同是否继续履行的问题。本案原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋已办理了产权登记且已在诉讼中被本案保全，并不存在法律上和事实上不能履行的事由，故该房屋买卖合同应当继续履行。两被告在合同依法成立后拒不履行合同约定的义务，依法应承担违约责任。原告要求被告方继续履行并愿意一次性付清购房余款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告章龙云与被告华夏于2016年11月1日签订的房地产买卖合同继续履行；二、原告章龙云支付给被告方购房款725000元，扣除已付定金和首期房款215000元，尚应支付510000元。此款原告章龙云于本判决后十日内支付给被告方；三、被告华夏、阮景楠于本判决生效后十日内协助原告章龙云将位于句容市房屋实际交付给原告章龙云，同时将上述房产过户登记至原告章龙云名下；四、被告华夏、阮景楠于本判决生效后十日内向原告章龙云支付违约金及中介费计56500元；五、上述第二、四项原、被告互付款项，可相互抵充；六、驳回原告章龙云的其他诉讼请求。案件受理费11050元，减半收取5525元，保全费4145元，合计9670元，由被告华夏、阮景楠负担。（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年三月十六日书记员 万小玲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初631号原告：余黎，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所实习律师。被告：**，女，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告余黎为与被告**民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告余黎委托诉讼代理人蓝吴飞到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失271元（自还款期限届满次日2016年11月14日起计算至2016年12月28日按银行同期贷款利率4.35%为271元，2016年12月29日起至实际还款之日止的利息损失另计）；3、判令被告立即支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告双方签订了一份《借条》，约定了被告**向原告余黎借款50000元，还款日期为2016年11月13日，若逾期未归还，被告不仅要偿还本息，还应承担原告为实现债权而支出的律师费等所有费用。出具借条当日，原告以现金的方式履行了出借义务，被告收款当日出具《收条》一份，确认已经收到50000元借款。现还款期已届满，被告至今仍未归还借款本息，原告多次催讨均未果。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年10月13日，被告**向原告余黎出具借条一份，上载：今有借款人**因家里需要，向出借人余黎（）借得人民币50000元整，还款日期为2016年11月13日，特立此据为凭。逾期未还，可在下城区人民法院提起诉讼。借款地址：杭州中大银泰城。如借款人没有按期还款，借款人自愿承担逾期偿还本金及利息和导致出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、代理费等等）。当日，被告**还出具收条一份，载明：今收到余黎现金人民币50000元。2016年12月27日，原告余黎与浙江士宝律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定律师费5000元。本院认为，原告余黎提交的借条和收条可以证明双方存在借贷关系。原告已经交付借款，被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并按银行同期贷款年利率4.35%自2016年11月14日起支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，但本院认为收费过高，结合案件标的及案件难易程度，本院酌情予以支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内归还原告余黎借款50000元；二、被告**于本判决生效后十日内支付原告余黎利息损失271元（暂算至2016年12月28日，此后按年利率4.35%计算至实际还款之日止）；三、被告**于本判决生效后十日内支付原告余黎律师费2000元；四、驳回原告余黎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（原告已预交），减半收取591元，由被告**负担。原告余黎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年三月十七日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初960号原告：哈志清，男，1982年3月21日出生，回族，职业，现住河北省河间市。被告：孟志军，男，1968年9月12日出生，民族，职业，现住任丘市。哈志清与孟志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告哈志清于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈志清撤诉。案件受理费25元，由原告哈志清负担。审判员  徐东明二〇一七年三月二十日书记员  王婷婷
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0281执7346号 申请执行人杨志华，男，1964年8月8日生，汉族，住江阴市。 被执行人朱增强，男，1964年1月15日生，汉族，住江阴市。 申请执行人杨志华与被执行人朱增强买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨志华申请，于2016年9月19日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初8810号民事调解书。申请执行标的：被执行人应归还申请人货款703975元、诉讼费9515元。 执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月30日达成执行和解协议：朱增强结欠杨志华货款及诉讼费703490元，朱增强自2017年4月起在每月月底前支付不少于5000元，于2019年6月30日前付清。协议达成后，申请执行人杨志华向本院提出撤销执行申请的请求。 本院认为，申请执行人杨志华以已与被执行人朱增强达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建国 审判员  顾永刚 审判员  王伯军 二〇一七年三月三十日 书记员  祖 敏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初16号原告：宣自军，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：程永熙，男，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告宣自军与被告程永熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣自军到庭参加诉讼，被告程永熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣自军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6203元。原告诉称的事实和理由：程永熙在肥东县开饭店需要煤气。经双方协商由原告向被告供货。自2015年8月起，原告陆续将煤气送至被告处，被告累计下欠原告货款6203元未付，有被告出具的收据佐证。请求法院支持原告诉请。被告程永熙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了12张收款收据和欠条一张，被告程永熙未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查认定如下：自2015年8月起，原告宣自军应被告程永熙要求，向程永熙经营的饭店供应煤气。截至2016年8月17日，程永熙拖欠宣自军货款6950元未付，出具欠条一张。2016年8月26日，程永熙付款1950元，下欠5000元未付。自2016年9月，原告宣自军又分12次向被告程永熙供应煤气、手套、火架等，价值1203元。因被告程永熙未能付款，原告遂起诉来院。本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告程永熙向原告宣自军购买煤气、手套等货物，未能在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告立即支付下剩货款6203元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永熙于本判决生效后五日内支付原告宣自军货款6203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程永熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年三月二十八日书记员 胡晓云
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初1452号 申请人：马凤伶，女，汉族，1956年11月5日生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：王铎，男，汉族，1987年8月21日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：张靖文，女，汉族，成年，河北省香河县人，住香河县。 本院在审理申请人马凤伶与被申请人王铎、张靖文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于二0一七年三月二十三日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王铎名下位于香河县房屋一套，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人王铎名下位于香河县房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇一七年三月二十三日 书记员  刘楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执1709号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘华林，男，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，户籍所在地湖南省华容县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人刘华林犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2577号刑事判决书及广州市中级人民法院（2016）粤01刑终2154号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人刘华林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因刘华林未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执1709号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0304民初23459号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人岳鹰，该分行行长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告詹笋，女，汉族，住址广东省深圳市。 被告詹文龙，男，汉族，住址广东省深圳市。 上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告詹笋、被告詹文龙经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月25日，原告与被告詹笋签订《个人购房借款及担保合同》约定原告向被告詹笋发放贷款11490000元整，被告詹笋以深圳市罗湖区房作为上述贷款的抵押担保。同日，原告与被告詹文龙签署《个人贷款不可撤销担保书》并约定由被告詹文龙对被告詹笋的上述债务提供不可撤销的连带担保责任。后原告向被告詹笋发放贷款11490000元整。贷款发放后，截至2016年9月12日，被告詹笋己经拖欠月供2期。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判令：1、判令被告詹笋偿还原告剩余贷款本金11383039.89元及利息42762.29元、罚息90.31元，复息249元，合计11468845.51元（暂计至2016年9月12日，支付时应计至实际结清日），被告詹笋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、判令原告作为抵押权人有权依法处置与被告詹笋签订的《个人购房借款及担保合同》项下的抵押物【深圳市罗湖区房】并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、判决被告詹文龙对被告詹笋的上述债务承担不可撤销的连带担保责任；4、判决由两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告詹笋、被告詹文龙均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，2015年11月25日，原告与被告詹笋签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告詹笋发放住房贷款11490000元整，期限360个月，从2015年11月25日起到2045年11月25日止，贷款期限以借据为准，年利率为基准利率下浮8%(在合同期内，利率根据中国人民银行的有关规定在次年对应日进行调整)，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息；该合同约定了抵押条款，被告詹笋以深圳市罗湖区房作为上述贷款的抵押担保。原告与被告詹文龙签署了《个人贷款不可撤销担保书》，约定由被告詹文龙对被告詹笋的上述债务提供连带担保责任。2015年11月25日，原告向被告詹笋发放贷款11490000元整。 贷款发放后，被告詹笋未依约还款，原告主张截至2016年9月12日，被告詹笋欠贷款本金11383039.89元、利息42762.29元、罚息90.31元、复息249元。 另查，涉案的深圳市罗湖区房于2015年12月4日在深圳市不动产登记中心办理了预售备案，该房产未办理抵押登记。本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、深圳市房地产买卖合同、账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告詹笋偿还金额的主张，被告詹笋未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告詹笋偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复息符合合同约定，本院予以支持。被告詹文龙向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，被告詹文龙应依约对被告詹笋本案中的债务承担连带清偿责任。 被告詹笋虽在《个人购房借款及担保合同》约定将涉案房产抵押给原告，但该房产并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项的规定，房产需办理抵押登记方为生效抵押。原告关于对涉案房产享有抵押权及优先受偿权的请求，本院依法予以驳回。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹笋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金11383039.89元及相应利息、罚息及复息（利息、罚息、复息应按照借款合同约定及中国人民银行规定的标准计至实际清偿之日止）； 二、被告詹文龙对被告詹笋经本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，可按照实际清偿的金额向被告詹笋追偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90613元（已由原告预交），保全费5000元（已由原告预交），由被告詹笋、被告詹文龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审 判 长 伍 建 卿 人民陪审员 朱   蕾 人民陪审员 侯   昆 二〇一七年三月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员 刘虹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12365号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码为73410280-7。 法定代表人：孙宏伟，该单位主任。 委托代理人:郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。 委托代理人:罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。 被执行人：邹高兴，男，汉族，1987年8月8日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人邹高兴追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第686号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邹高兴应向申请执行人支付款项15096.08元，本院于2016年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  梁彩红
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0723民初1764号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，理事长。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王联岩，男。 被告：唐小霞，女。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社，以下简称县农商行）诉被告王联岩、唐小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告县农商行委托代理人张剑梅、被告王联岩、唐小霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王联岩、唐小霞偿还借款本金200000元，利息17820元，罚息2592元及后续利息；2、请求判决县农商行对唐小霞抵押登记的房产享有优先受偿权。事实理由：2014年12月24日，被告王联岩、唐小霞因鞭炮经营向澧县农村信用合作联社下属机构涔南信用社借款200000元，借款月利率为8.1‰，借款期间为2014年12月24日至2016年12月18日，被告唐小霞以其自有位于澧县澧阳街道办事处四马居委会的一宗房产为该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。后被告仅将利息还至2016年1月11日，违反了双方合同约定。 王联岩、唐小霞辩称，原告所诉借款及抵押属实，同意慢慢偿还借款。 县农商行围绕诉讼请求依法提交了8份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告下属机构涔南信用社与被告王联岩、唐小霞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效，各方当事人应依约履行。合同签订后，原告履行了自己的放款义务，被告王联岩、唐小霞未按合同约定按约支付贷款本息，损害了原告的合法权益，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、王联岩、唐小霞于本判决生效之日起10日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息17820元（利息从欠息日2016年1月12日计算至2016年12月12日），罚息2592（自2016年4月12日计算至2016年12月12日），及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息； 二、湖南澧县农村商业银行股份有限公司对唐小霞抵押的澧房他证他权字第0025832号房屋他项权证所载的房产变现所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由王联岩、唐小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  闵海东 审 判 员  熊玉华 人民陪审员  赵道松 二〇一七年三月二十二日 代理书记员  于绍葵 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 校对人：熊玉华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1279号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人贺锦辉，男，1978年5月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人贺锦辉犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1852号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人贺锦辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因贺锦辉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1279号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年三月十五日书记员 何天文
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0308民初86号 原告：深圳市盛世盈丰投资发展有限公司。 法定代表人：王宏媛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔显卓，公司员工。 被告：张赞懂。 原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司诉被告张赞懂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔显卓到庭参加了诉讼，被告张赞懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《深圳市盐田区海涛花园更新产权置换协议书》；2、被告返还奖励金/补偿款人民币10000元（以下币种均为人民币）及利息（以10000元为基数，从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至该笔款项付清时止，暂计至2017年1月13日的利息共计750元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日原、被告双方签订了《深圳市盐田区海涛花园更新产权置换协议书》，就房屋拆迁、补偿、回迁等相关事宜进行了约定；原告于2013年1月29日以转账的方式向被告支付了“拆迁奖励款”10000元。之后被告将房屋出卖转让给案外人刘雪亭并于2015年6月30日办理了过户登记手续，被告该行为导致原、被告双方签订的产权置换协议无法继续履行，致使原告又向案外人刘雪亭支付了10000元奖励款。原告多次催告被告配合办理解除产权置换协议相关事宜并返还10000元奖励款，被告均不予理会。 被告未出庭答辩。 经审理查明，原告与被告于2013年1月1日就位于海涛花园XX栋XX房屋签订《深圳市盐田区海涛花园补偿协议书》，就房屋拆迁、补偿、回迁等事宜进行了约定；2013年1月29日原告以转账的方式向被告支付了10000元作为“签约并确认协议生效”的奖励款；2015年6月30日被告将该涉案房屋转让过户到案外人刘雪亭名下；庭审中，原告确认向案外人刘雪亭支付了该房屋的拆迁奖励款10000元。 本院认为，原告与被告签订的《深圳市盐田区海涛花园补偿协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告对该涉案房屋拥有所有权是签订产权置换协议的前提条件，但被告2015年6月30日将房屋转让过户给案外人刘雪亭的行为导致该份协议列明的权利义务无法继续履行，合同目的无法实现，故原告要求解除协议的诉请本院予以支持；另，因被告并非该涉案房屋的现有产权人，对基于协议生效产生的拆迁奖励款10000元的领取已无法律基础，被告理应向原告返还10000元并支付相应利息，利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至该笔款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《深圳市盐田区海涛花园补偿协议书》； 二、被告张赞懂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司返还拆迁奖励金人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34.38元，由被告张赞懂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 罗    鸣   二0一七年三月三十日 书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24517-1号原告深圳市宇商小额贷款有限公司，住所深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人周国辉。委托代理人于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告河南通博医疗器械有限公司，住所郑州市金水区金水路河南信息广场B座第八层817号房间，统一社会信用代码914101055637438602。法定代表人王玉梅。被告王玉梅，女，汉族，1962年9月18日出生，住址郑州市金水区。被告张军，男，汉族，1959年4月1日出生，住址北京市丰台区。被告赵艳红，女，汉族，1980年5月10日出生，住址郑州市金水区。本院在审理上列原告深圳市宇商小额贷款有限公司诉被告河南通博医疗器械有限公司、王玉梅、张军、赵艳红借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值1987497.29元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供保函担保。经审查，本院已于2016年11月11日作出（2016）粤0304民初24517号民事裁定书并查封了被告相应财产。现原告以原、被告各方已达成和解为由，于2017年2月28日向本院申请解除对被告河南通博医疗器械有限公司的涉案财产保全措施。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对河南通博医疗器械有限公司在工商银行郑州市未来支行17×××04账户内1987497.29元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一七年三月一日书 记 员  杨 荻
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终1070号 上诉人（原审被告）：陆建，男，1979年1月6日出生，汉族，住常熟市。 上诉人（原审被告）：汤晓红，女，1975年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被上诉人（原审原告）：周少华，男，1968年8月29日出生，汉族，住常熟市。 上诉人陆建、汤晓红因与被上诉人周少华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，陆建、汤晓红于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陆建、汤晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆建、汤晓红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9686元，减半收取为4843元，由上诉人陆建、汤晓红负担。本裁定为终审裁定。 审判长 施 伟 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一七年三月七日 书记员 张 韵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5436号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元。组织机构代码06111110-X。 负责人：何霞，该行行长。 被执行人：曾靖凯，女，1989年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人曾靖凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾靖凯应向申请执行人偿还借款214833.68元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案(2015)穗花法执字第1423号依法拍卖成交被执行人曾靖凯名下位于广州市花都区新华镇茶园路10号B幢802房房产，本案需等待分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案依法拍卖成交被执行人曾靖凯名下房产，本案需等待分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年三月三十日 书记员  李雅芝