安徽省利辛县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖1623行初66号 原告田万彬男，汉族，农民，1965年4月4日出生，住利辛县。 委托代理人孙彬，安徽和协律师事务所律师。 委托代理人田万圣男，汉族，农民，1961年5月4日出生，住利辛县。 被告利辛县城关镇人民政府。 法定代表人李子全，镇长。 委托代理人吴永超，安徽和协律师事务所律师。 被告利辛县人民政府。 法定代表人程莉，县长。 委托代理人关艳玲，利辛县法制办工作人员。 委托代理人何惠敏，利辛县法制办工作人员。 第三人田春江男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住利辛县。 第三人田飞男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住利辛县。 原告田万彬诉被告利辛县城关镇人民政府、被告利辛县人民政府土地行政确权一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日受理后，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告田万彬及委托代理人孙彬、田万圣，被告利辛县城关镇人民政府委托代理人吴永超，被告利辛县人民政府委托代理人关艳玲、何惠敏，第三人田春江、田飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月28日，被告利辛县城关镇人民政府作出城政【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》。其内容：所争议的土地所有权属于苏店社区七郢庄集体所有，土地使用权属于田春江。2016年10月23日，利辛县人民政府作出利复字【2016】22号《行政复议决定书》。其内容：维持利辛县城关镇人民政府作出城政【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》。 原告田万彬诉称，因被告利辛县城关镇人民政府在没有查清事实的情况下，将原告承包的土地确权给集体所有，将土地的使用权确权给田春江，所以原告作为利害关系人向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府维持利辛县城关镇人民政府的处理决定，故原告依法诉讼，要求法院撤销利辛县城关镇人民政府作出的城政【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》及利辛县人民政府作出的利复字【2016】22号《行政复议决定书》。 原告在庭审中向本院提供以下证据： 1、原告的身份证复印件； 原告称上述证据证明原告的身份及具有诉讼主体资格的事实。 2、田建国、田建华、田万华、田大国、田万彬、田云书面证明； 原告称上述证据证明争议的土地是上述六人的可耕地。 3、人民调解调查笔录； 原告称上述证据证明人民调解调查笔录不具有真实性。 4、田俊山出庭作证的证言，证明田俊山与田春江调解意见，是其在不知内容的情况下签的字；田飞没有宅基地。 被告利辛县城关镇人民政府未向本院提供答辩状，但在庭审中辩称，利辛县城关镇人民政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告不是本处理决定的当事人，其不具有原告的诉讼主体资格。 被告利辛县城关镇人民政府向本院提供以下证据： 1、苏店社区调解意见、田春江与田飞的协议书、苏店社区证明、调解笔录、调解登记表、利辛县城市国土资源管理中心报告、处理决定书、送达手续等； 被告称上述证据证明利辛县城关镇人民政府依照事实作出的处理决定。 2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、安徽省实施《中华人民共和国土地管理法办法》第三十条、《安徽省土地权属争议处理条例》第3条； 被告称上述证据证明作出的处理决定有法律依据。 被告利辛县人民政府辩称，2016年8月26日，田万彬向利辛县人民政府提出行政复议申请，利辛县人民政府依法受理。利辛县人民政府在履行相关程序后，依法对双方提交的材料进行书面审理。利辛县人民政府法制办经集体研究讨论后，作出了利复字【2016】22号《行政复议决定书》，并送达给田万彬。利辛县人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告利辛县人民政府在法定期限内向本院提供并在庭审中举出以下证据： 1、行政复议申请书及有关材料； 2、【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》； 3、行政复议受理审批表； 4、行政复议受理通知书送达回证； 5、答辩通知书及送达回证； 被告称上述证据证明原告提出的行政复议申请符合受理条件，利辛县人民政府依法受理，并书面通知当事人答辩。 6、利辛县城关镇人民政府的答辩状及证据材料； 被告称上述证据证明利辛县城关镇进行了答辩并提交了相关证据材料。 7、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回证； 被告称上述证据证明利辛县人民政府依照法定程序进行了审理并送达。 第三人田春江述称，同意被告利辛县城关镇人民政府的意见。 第三人田飞述称，土地不是我的，我要求撤销。 经庭审质证，原告对被告利辛县城关镇人民政府提供的证据均提出异议，认为，田春江没有证据证明其对该争议的土地享有使用权;田飞是将原告的土地换给田春江的；苏店社区调解意见、田春江与田飞的协议书、苏店社区证明、调解笔录、调解登记表不具有真实性、合法性，因此，被告作出的行政行为应予以撤销。原告对被告利辛县人民政府提供的程序证据无异议，对认定事实异议的理由同上。被告利辛县城关镇人民政府对原告的质疑予以辩驳，认为，被告提供的证据均能证实田春江与田飞互换土地事实，没有涉及其他人，且有协议，被告将土地确权给田春江使用符合法律规定。 经庭审质证，本院对证据作如下认证：被告利辛县城关镇人民政府提供的证据1、证据2，相互印证田春江、田飞换地的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告利辛县人民政府履行的程序无异议，本院予以确认。原告提供的证据1，是原告的身份证，本院予以确认；证据2，没有田建国等六人的身份证明，不符合证据的规则的要求，本院不予确认；证据3，没有证据证明其不合法性，本院不予确认。田俊山出庭的证言，因其系原告父亲，与其在社区调解协议意见不一致，且没有其他证据予以印证其在调解协议时不是自己真实意思的表示，对庭审中证言的真实性，本院不予确认。 经审理查明，原告田万彬与第三人田飞系叔侄关系，二人与第三人田春江同系利辛县城关镇苏店社区居民。原告田万彬与第三人田春江、田飞争议的土地位于利辛县城关镇苏店新村七营庄第十一栋最西头一间，长2.4米，宽3.9米，面积9.36平方米。2013年4月17日，田春江与田飞达成换地协议，田春江将“第十一栋中间的属于田春江的机动宅基地换给田飞”，田飞将“第十一栋最西头一间属于田飞的机动地换给田春江”。协议达成后，田飞在协议的宅基地上建造了房屋。而后，田飞换给田春江的土地权属，田春江与原告的父亲田俊山发生争议。2014年10月27日，原告的父亲田俊山向社区反映田春江侵占其土地。经社区调解，2014年11月3日，原告的父亲田俊山与第三人田春江达成了调解协议，田俊山自愿退出3.9米的土地给田春江，并当场打桩为界。之后，第三人田春江在争议的土地上种植庄稼。2015年期间，原告的父亲田俊山与第三人田春江再次对土地发生争议，2016年1月2日，第三人田春江向被告利辛县城关镇人民政府申请土地确权，被告利辛县城关镇人民政府，依据田春江与田飞协议、田俊山与田春江、田飞调解协议等相关证据，于2016年1月28日，作出城政【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》。原告不服申请复议，利辛县人民政府2016年10月23日作出利复字【2016】22号《行政复议决定书》.原告向本院提起行政诉讼，要求法院撤销城政【2016】2号《关于田春江与田飞土地纠纷确权行政处理决定书》、利复字【2016】22号《行政复议决定书》。 本院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（二）项之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼：（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序被追加为第三人的。原告田万彬是行政复议的申请人，与行政复议决定有法律上利害关系，其可以提起行政诉讼。二、被告利辛县城关镇人民政府提供的证据，均证明田春江与田飞互换宅基地的事实，而且原告父亲田俊山在社区达成调解协议时，也同意退出所占的争议土地。原告没有证据印证其父亲在签订社区调解协议，是在其不知内容的情况下签的字，所以，原告田万彬认为争议的土地归其使用证据不足。三、原告没有证据证明争议的土地是其承包的土地或宅基地，所以，原告与争议的土地没有利害关系，因此，被告作出的行政行为没有侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告田万彬的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  周文利 审 判 员  李 亚 人民陪审员  安敬举 二〇一七年三月八日 书 记 员  张凤娇 附法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，-------；（四）其他驳回应当判决驳回诉讼请求的情形。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（二）项之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼：（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序被追加为第三人的。