江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7251号原告：何桂华，男，1940年12月24日出生，汉族，住海安市。被告：海安康顺粮油食品有限公司，住所地海安市大公镇沿河路3号，统一社会信用代码91320621693326950G。法定代表人：丁忠根，海安康顺粮油食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：张爱华，海安康顺粮油食品有限公司经理。原告何桂华诉被告海安康顺粮油食品有限公司（以下简称康顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月20日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告何桂华，被告康顺公司的委托诉讼代理人张爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方签订的房屋租赁合同中的第四条款；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告何桂华于2019年12月15日申请变更第一项诉讼请求，要求被告补偿原告房屋面积差额31000元。事实和理由：2018年12月14日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于大公镇沿河路3号内2145.6平方米的土地和10、11、12幢房屋租给被告使用，合同对租赁期限、租金等都作了约定。合同第四条约定，被告在原告土地使用权的土地上建有100多平方米三间房屋，在三人分割时原告有108平方米房屋在被告土地上，经双方协商一致，在原告土地上，被告的房屋归原告所有，在原告土地上的108平方米房屋归被告所有。后原告在使用中发现被告在签合同时欺骗了原告，其房屋只有77.06平方米，多报30多平方米，欺骗了原告。被告康顺公司提供书面答辩状辩称，海安市大公镇沿河路3号（原海安县大公粮站）于2003年改制，周建永、何桂华、丁忠根三人取得了海安县大公粮站6437平方米的土地使用权，土地使用权年限至2053年12月11日止，同时享有1885.91平方米的房屋，相关职能部门于2010年2月向当事人核发了房屋产权证和土地使用权证。2009年三人合伙筹建了康顺公司，因经营性亏损，何桂华提出退出股东，经董事会同意后退出。退出后，何桂华将三分之一的有土地使用权的土地及房产租赁给康顺公司使用，租赁期间发生过多次纠纷，经海安市人民法院多次调解与判决。2017年6月，周建永、丁忠根诉至贵院将三人取得的有土地使用权的6437平方米的土地和房产权证的1885.91平方米的房屋进行分割，2018年3月9日贵院民事判决书（2017）苏0621民初4553号，判决原、被告共有的位于大公镇沿河路3号6437平方米的国有土地从南向北依次由丁忠根享有2145.6平方米的土地使用权土地及该土地上的1、4、5幢房屋产权的房屋，周建永享有2145.6平方米的土地使用权及该土地上的7、8、9幢房产权房屋，何桂华享有2145.6平方米的土地使用权及该土地上的10、11、12幢的房产权房屋。何桂华不服判决上诉至南通市中级人民法院，2018年7月30日，南通中院制发民事判决书（2018）苏06民终1889号，维持原判。判决后，何桂华多次到康顺公司协商享有的2145.6平方米的土地使用权土地及该土地上的10、11、12幢有房产权证的房屋租赁给康顺公司使用，经双方协商一致，于2018年12月14日签订了房屋租赁合同，租赁合同第4条，康顺公司在何桂华土地上建有100多平方米的三间房屋，在三人分割时何桂华有108平方米没有产权证的房屋在康顺公司土地上，经双方协商一致在何桂华土地上康顺公司的房屋归何桂华所有，在何桂华土地上的108平方米房屋归康顺公司所有，不得反悔。签订租赁合同时，何桂华首先提出双方的房屋对换一下省得麻烦，拆掉都没有用，双方的房屋平方都是何桂华说的，康顺公司也没有测量，何桂华诉称发现康顺公司在签订租赁合同时欺骗了何桂华，其房屋只有77.06平方米多报30多平方欺骗何桂华。何桂华在签订房屋租赁合同时设下圈套，要康顺公司承认有108平方米的房屋在康顺公司土地上，再反咬一口，当时康顺公司出于友好合作在何桂华土地上的三间房屋拆下来也没有什么大作用送给其也无所谓，从中看出何桂华欺骗了康顺公司。综上，海安市人民法院（2017）苏0621民初4553号民事判决书、南通中院（2018）苏06民终1889号民事判决书中，根本就没有何桂华108平方米的房屋在康顺公司土地上，故请求贵院驳回原告何桂华的诉讼请求，诉讼费由其承担。本院经审理认定事实如下：原告何桂华与案外人张爱民、周建永都曾系被告康顺公司的股东，共同经营康顺公司多年，各拥有海安市大公镇沿河路3号1幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢房屋三分之一的产权（按份共有，该房屋建筑面积为1885.91平方米），又同为海安市大公镇沿河路3号的国有土地使用权人（面积6437平方米，使用年限至2053年12月11日），三人于2010年2月2日取得房权证，2010年2月9日取得国有土地使用权证。三人因共同享有的上述国有土地使用权的分割以及共有房屋的处置未能协商一致，引发纠纷，张爱民、周建永于2017年诉至本院，要求与何桂华对上述共有物进行分割。诉讼过程中，张爱民因交通事故于2017年11月1日死亡，其妻丁忠根作为继承人申请参加继续诉讼。本院经开庭审理后，于2018年3月9日制发民事判决书【（2017）苏0621民初4553号】，判决如下：“原、被告共有的位于海安县6437平方米的国有土地从南向北（详见附图）依次由原告丁忠根享有2145.8平方米的土地使用权及该土地上1幢、4幢、5幢的房屋产权（见宗地图北1），原告周建永享有2145.5平方米的土地使用权及该土地上7幢、8幢、9幢的房屋产权（见宗地图北2），被告何桂华享有2145.6平方米的土地使用权及该土地上10幢、11幢、12幢的房屋产权（见宗地图北3）；上述国有土地土地使用权的变更登记手续和房屋产权变更登记手续由原告丁忠根、周建永、被告何桂华于本判决发生法律效力后30日内到相关行政审批机关办理，所需费用由原、被告各自负担。”何桂华不服本院判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院审理后于同年7月30日作出二审裁判，维持本院上述判决。2018年12月14日，原告何桂华作为乙方，被告康顺公司作为甲方，签订《房屋租赁合同》一份，协议事项有：一、乙方提供2145.6平方米的土地，该土地上10、11、12幢房屋产权及土地使用权租给甲方使用。二、乙方负责11幢房屋修理好租给甲方，修理费由乙方负责，2019年3月前必须修好。三、乙方负责10幢门前水泥场地浇好，费用由乙方负责，2019年3月底前必须浇好。四、甲方在乙方土地使用权的土地上建有100多平方米三间房屋，在三人分割时乙方有108平方米没有产权的房屋在甲方土地上，经双方协商一致，在乙方土地上，甲方的房屋归乙方所有，在甲方土地上乙方的108平方米房屋归甲方所有，不得反悔。五、租赁时间：从2018年12月14日至2023年12月14日，暂订五年，在此期间，一面经营一面整体转让，价格适当合理双方都可对外洽谈转让。六、五年内如甲方遇有特殊情况停止经营，提前6个月告知乙方，可终止租赁合同。七、每年租金3万元，自租日起甲方缴乙方1.5万元，隔6个月缴1.5万元，每年1月5日前交1.5万元，6月5日前交1.5万元，分两次缴清，不得拖欠。八、双方违约金2万元。九、在使用期间的小修费由甲方负责，大修协商处理。十、租赁期满，如继续租用由双方协商另立合同。此协议无其他异议，双方签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份。原告何桂华在合同乙方处签名，被告康顺公司由代表人张爱华在甲方处签名并加盖公司公章，予以确认。庭审中，原告何桂华陈述第一项诉讼请求中标的额31000的组成为：根据双方租赁合同第四条，双方之间房屋面积差额为31平方米，按市场造价每平方米1000元计算，共31000元。另查明，本案诉争的房屋系双方所签订房屋租赁合同中第四条所载房屋，系附属用房，未办理产权证。原告何桂华所主张的108平方米房屋，系本院（2017）苏0621民初4553号民事判决书所附房产分丘平面图中所示16幢房屋面积324平方米的三分之一份额，该房屋位于丁忠根享有的土地使用权上，判决书中未予分割。原告何桂华所称被告康顺公司三间房屋，系本院（2017）苏0621民初4553号民事判决书所附房产分丘平面图中所示13幢房屋面积77.06平方米，该房屋位于何桂华享有的土地使用权上。上述事实，有原告提供的民事判决书复印件5份、租赁合同复印件以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告何桂华与被告康顺公司于2018年12月14日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间租赁合同关系成立且生效。现原告何桂华基于房屋租赁合同第四条约定的房屋互换，主张所换房屋面积差额31平方米，要求被告康顺公司弥补差价，故诉至本院。本院经审理查明相关事实，对其诉求不予支持，理由如下：首先，何桂华与丁忠根、周建永三人共有的土地及房屋已经本院裁判进行了分割，16幢房屋324平方米因无产权证，时未予分割，现何桂华主张其享有108平方米房屋，于法无据；其次，何桂华所换得房屋在其享有的土地使用权上，房屋面积大小早已确定，原、被告于2018年12月14日签订房屋租赁合同时进行房屋交换，按常理分析，时何桂华即应对房屋面积大小了解，然对合同所述未提出异议；最后，诉争房屋无产权证，其价值无法与具备产权证的房屋价值进行衡量、比较，双方在合同第四条中互换房屋时均表示“不得反悔”，遵循自愿，现原告何桂华提出异议，有违诚信原则，亦无法律依据。综上，对原告何桂华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何桂华的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由原告何桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇二〇年二月五日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。