山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终10号 上诉人（原审原告）孙荣霞，女,1958年3月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人王峰，淄博市公安局张店分局法制室民警。 委托代理人李媛媛，淄博市公安局张店分局法制室民警。 上诉人孙荣霞诉被上诉人淄博市公安局张店分局治安行政处罚一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月13日中午11时30分左右，原告孙荣霞在省代会期间到济南市上访，被当地公安人员带至济南市舜元大厦分流中心，在相关接访人员对其劝说时，其因对淄博市信访局不满，在公众场合，对淄博市信访局局长杨某进行了漫骂。2017年6月14日14时38分，被告下属和平派出所接到报警后，及时进行了受理，并于当日对孙荣霞、杨某及部分在场人员进行询问，孙荣霞、杨某及在场人员的陈述中，皆能印证了孙荣霞对杨某进行漫骂之事实。依据上述查明的情况，和平派出所民警又于当日告知了原告孙荣霞拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利，原告孙荣霞亦在告知笔录上陈述了自己的观点。其后，被告根据原告孙荣霞行为性质，认定原告孙荣霞侮辱的违法行为成立，作出张公（和）行罚决字[2017]10380号行政处罚决定书。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。”在本案中，原告本人陈述及相关证人证言都能显示原告具有在公众场合漫骂他人的情节，形成了公然侮辱他人的事实，故被告对其作出拘留五日的处罚决定，符合法律规定。因为原告户籍所在地为淄博市，故被告对原告行政违法行为亦具有管辖权。综上所述，被告对原告所作行政处罚，具有事实和法律依据，对于原告要求撤销此处罚的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因其不存在被告行政违法的赔偿前提，也缺乏证据证明其“损失”与被告行政行为之间的关联关系，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙荣霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙荣霞负担。 上诉人孙荣霞上诉称：原审认定事实不清。1、在本案中有一个关键点，原审法院避而不谈，案件发生地在济南，没有济南公安的报警记录，出警记录，现场勘验报告，移送张店分局的移送函。2、原审认为上诉人具有在公众场合谩骂他人的情节，与事实不符。本案中，被上诉人没有依法向法院提供上诉人在公共场合谩骂他人行为的证据，现场录音录像，出警现场勘验和双方当事人确认签字的文书。3、被上诉人的证据所提交的证据明显是利用职权伪造，与事实不符，从被上诉人提交的证据已经证明被上诉人与张店区信访局存在不正当利益交换，官官相护，打击上诉人的依法维权，上诉人与张店区信访局存在严重的利害纠纷，张店区信访局是在严重背信弃义，毫无诚信的情况下，上诉人才去山东省信访局维权的，张店区信访局杨某在没有证据的情况下，利用职权报假案。4、原审法院一直在说明被上诉人有管辖权，杨某为什么不在案件发生地报警，要将上诉人绑架到淄博，上诉人的证据已经证明是谁在违法犯罪，如果没有案发地公安机关的移送函，如何认定上诉人有违法行为，公安机关办案必须要铁证如山，在没有证据的情况下，疑罪从无，被上诉人明显是在违法办案，越权办案。5、因被上诉人的违法行为，非法将上诉人拘留，引发上诉人的心脏病，被上诉人提交的证据已经证明上诉人的心脏病与被上诉人存在因果关系，原审法院认为没有关联明显是帮助被告逃避责任枉法判案。6、上诉人要求被上诉人依法承担赔偿医药费11937.47元和国家赔偿138748.40元，完全符合法律规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。请求二审法院依法改判，1、撤销原审行政判决。2、撤销张公（和）行罚决字[2017]10380号行政处罚决定，3、被上诉人支付给上诉人造成的经济损失23797.68元（修改为实际损失11937.47元，报销后续上诉人承担的部分），承担20倍国家赔偿138748.40元，后续治疗费另案起诉。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人淄博市公安局张店分局答辩称：1、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当，2017年6月14日14时38分，我局和平派出所接到报警:2017年6月13日中午11时30分左右，孙荣霞在省代会期间非法到山东省济南市上访，被带至山东省济南市舜元大厦分流中心，无故谩骂淄博市信访局工作人员杨廷亮。和平派出所及时对案件进行了受理，并对相关人员进行询问，对相关证人进行取证，查清的事实为，2017年6月13日中午11时30分左右，孙荣霞在省代会期间非法到山东省济南市上访，被带至山东省济南市舜元大厦分流中心，后谩骂淄博市信访局工作人员杨廷亮，据此事实，我局于2017年6月14日，依法告知了孙荣霞拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利，2017年6月14日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，对孙荣霞作出了行政处罚决定。2、原告提出的上诉理由于法无据。孙荣霞称事情发生在济南，我局没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，居住地包括户籍所在地、经常居住地。孙荣霞户籍所在地为淄博市××水镇××号院1号楼9单元201号，故我局对该案有管辖权，程序合法。孙荣霞的心脏病与我局的行政行为没有因果关系和关联关系，其提出的诉讼请求、赔偿请求于法无据。请求驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人提供的证据与原审一致。证据已虽卷宗移交本院。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人具有处理本案的法定职责。又据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。本案上诉人孙荣霞户籍所在地是淄博市××水镇××号院1号楼9单元201号，涉嫌公然侮辱他人的违法行为，被上诉人依法具有本案管辖权。被上诉人淄博市公安局张店分局所辖和平派出所受理报案称，“2017年6月13日中午11时30分左右，孙荣霞在省代会期间非法到山东省济南市上访，被带至山东省济南市舜元大厦分流中心，无故谩骂淄博市信访局工作人员杨廷亮。”和平派出所遂立案调查。被上诉人根据调查的上诉人孙荣霞在张店区公安局人口信息资料，对上诉人孙荣霞调查询问笔录，对证人杨某、孙某、马某、李某询问笔录；行政处罚告知笔录，行政处理审批表等证据材料，证明上诉人孙荣霞在案发现场有谩骂淄博市信访局工作人员杨廷亮的行为，认定上诉人孙荣霞存在公然侮辱他人的违法行为，遂于2017年6月14日作出张公（和）行罚决字[2017]10380号行政处罚决定，给予上诉人孙荣霞行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据充分，符合有关法律法规规定。上诉人孙荣霞所提的上诉理由不能成立，其上诉请求均于法无据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人孙荣霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  王敬波 书 记 员  高梦琪