河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。负责人：王琰，该分公司经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐垂，男，1953年出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊琦，男，1992年出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：尹聪聪，女，1995年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：樊琦（系尹聪聪之夫），住河南省汝州市小屯镇朝川街1号院。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人唐垂、樊琦、尹聪聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人唐垂的委托诉讼代理人袁文革，被上诉人樊琦、尹聪聪的委托诉讼代理人樊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1．依法改判，不服金额为25046.11元；2．人民财险平顶山分公司不承担二审诉讼费。事实与理由：一、唐垂的伤残鉴定意见书存在严重问题，依法不应予以认定，并扣减其相应的伤残损失部分。唐垂的伤残鉴定依据的是左侧2-7肋骨、右侧5、6肋骨骨折及左侧第2-6肋骨畸形愈合，认定为九级伤残。而唐垂在2019年1月22日所作CT检测为左侧3-6肋骨骨折，未检测出左侧第2肋骨骨折。由此可见，左侧第2肋骨骨折并不明显，而鉴定报告却以左侧2-6肋骨骨折畸形愈合为依据确定9级伤残，明显与事实不符。因此，唐垂的伤残鉴定结论不应采信，应根据唐垂的实际伤情按照十级伤残确定其伤残赔偿金及精神损害抚慰金。二、根据《保险法》第66条规定，人民财险平顶山分公司不应承担鉴定费及诉讼费。唐垂辩称，1．人民财险平顶山分公司称“鉴定报告以左侧2-6肋骨折畸形愈合为依据，确定九级伤残，明显与事实不符”，纯粹是其主观臆断，依法不应当予以支持。2．根据《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，鉴定费、诉讼费判决由人民财险平顶山分公司承担有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。樊琦、尹聪聪辩称，豫Ｄ×××××号小型轿车在人民财险平顶山分公司购买了保险，给唐垂造成的损失应当由人民财险平顶山分公司赔偿。唐垂向一审法院起诉请求：判令樊琦、尹聪聪、人民财险平顶山分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计130889.68元。一审法院认定事实：2019年1月19日，在汝州市霍阳大道汝南办事处袁庄路口，樊琦驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿汝州市霍阳大道由东向西行驶至汝州市汝南办事处袁庄村路段时，与由西向北左转弯行驶唐垂驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，致唐垂受伤，两车受损，造成交通事故。2019年1月30日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000020号道路交通事故认定书，认定唐垂、樊琦应承担事故的同等责任。事故发生当天，唐垂被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断：1．蛛网膜下腔出血；2．多发肋骨骨折；3．双侧胸腔积液；4．右胫腓骨骨折。唐垂在该院住院51天，于2019年3月11日出院，花费住院医疗费43461.04元，门诊费91元，并遵医嘱外购人血白蛋白针花费3420元，且住院期间在汝州市第一人民医院门诊花费1607元（1207元＋400元）。出院医嘱：1．卧床休息，患肢制动4周到院复诊；2．适当功能锻炼；3．定期到院复诊。一审法院另查明，出院后唐垂先后在汝州市骨科医院门诊花费313.49元（134.78元＋178.71元），在汝州市第一人民医院门诊花费595元。唐垂的伤残程度评定及误工期、护理期、营养期评定，经汝州市人民法院委托，2019年7月12日，平顶山广成法医临床司法鉴定所分别作出平广成司鉴所［2019］临鉴字第67号伤残司法鉴定意见书和平广成司鉴所［2019］临咨字第67号误工期、护理期、营养期评定咨询意见书，鉴定意见：被鉴定人唐垂目前伤残程度为：左侧第2-7肋骨及右侧第5、6肋骨骨折，左侧第2-6肋骨畸形愈合，可认定为九级伤残；被咨询评定人唐垂误工期为200日，护理期限为105日，营养期限为105日。唐垂为此花费鉴定费1300元（700元＋600元）。樊琦驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车所有人为尹聪聪，樊琦系尹聪聪的丈夫。该车在人民财险平顶山分公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔，限额500000元）等，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，樊琦为唐垂垫付了2000元。唐垂系河南省汝州市王寨乡胡庄村人。2018年，河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年；2017年，河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务、修理和其他服务业为39522元/年。庭审中唐垂主张护理费按39522元/年计算，住院伙食补助费按50元/天计算，营养费按20元/天计算。唐垂的损失项目：1．医疗费49487.53元（43461.04元＋91元＋3420元＋1607元＋313.49元＋595元）。2．护理费11369.34元（39522元/年÷365天×105天×1人）。3．住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）。4．营养费2100元（20元/天×105天）。5．交通费1020元。6．鉴定费1300元。7．伤残赔偿金41492.22元（13830.74元/年×15×20%）。8．精神损害抚慰金6000元。以上合计115319.09元，唐垂主张130889.6元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险伤残限额内赔偿61181.56元（11369.34元＋1020元＋1300元＋41492.22元＋6000元）、在商业三者险限额内赔偿22068.77元［（49487.53元＋2550元＋2100元-10000元）×50%］，以上共计91250.33元（10000元＋61181.56元＋22068.77元-樊琦垫付的2000元）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用等。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该起交通事故，唐垂、樊琦承担事故的同等责任，已经汝州市公安交通警察大队认定，一审法院予以采信。唐垂因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。唐垂主张的医疗费49487.53元、护理费11369.34元、住院伙食补助费2550元、营养费2100元、交通费1020元、鉴定费1300元、残疾赔偿金41492.22元，有诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、外购药证明、伤残鉴定意见书、咨询意见书、鉴定费票据、户口本等为凭，其主张于法有据且不违背法律规定，一审法院依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果等，酌定支持其精神损害抚慰金6000元；唐垂的其他诉求，证据不足，一审法院不予支持。因樊琦驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在人民财险平顶山分公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔，限额500000元），本起事故发生在保险期间内。故对唐垂的上述损失，依法首先由人民财险平顶山分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分，依据事故责任、过错程度，酌定由人民财险平顶山分公司在商业三者险内按50%的比例予以赔偿。又因事故发生后，樊琦已为唐垂垫付了2000元，故人民财险平顶山分公司在赔偿唐垂时，应对该2000元垫付款予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。判决：一、人民财险平顶山分公司判决生效之日起十日内赔偿唐垂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计91250.33元；二、驳回唐垂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由唐垂负担359元，樊琦负担550元，由人民财险平顶山分公司负担550元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1．一审诉讼中，唐垂提交的其在汝州市骨科医院的住院病历资料中，2019年1月25日、2019年1月30日、2019年2月18日影像检查报告单中均显示有唐垂左侧第2-7肋骨骨折的描述。2．平顶山广成法医临床司法鉴定所作出的平广成司鉴所【2019】临鉴字第67号伤残鉴定意见书检验过程中阅片所见显示“汝州市第一人民医院CT（2019.7.12）影像所见：……第2-7肋骨走形可见，局部膨大，边缘欠光整，右侧第5-6肋骨内缘皮质成角，边缘硬化，余未见明显异常。”本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1．唐垂的伤残鉴定意见应否予以采信。2．鉴定费、诉讼费应如何负担。一、关于唐垂的伤残鉴定意见应否予以采信的问题。本案中，唐垂的伤残等级评定系平顶山广成法医临床司法鉴定所接受一审法院委托后，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《法医临床影像学检验实施规范》对唐垂进行了检验，并结合相关鉴定材料，经综合分析后作出“被鉴定人唐垂的损伤评定为九级伤残”的鉴定意见。人民财险平顶山分公司对该鉴定结论有异议，认为唐垂左侧第2根肋骨未达到伤情畸形愈合的程度，不能认定为九级伤残，但未提供相关证据证明，且与唐垂在伤残鉴定时复检的结果不符。因此，人民财险平顶山分公司上诉称唐垂的伤残鉴定不应予以采信，相关伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于鉴定费、诉讼费应如何负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为了确定唐垂的伤残等级程度，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，唐垂为确定其伤残程度而支付鉴定费，属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由人民财险平顶山分公司承担，并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决人民财险平顶山分公司承担相应诉讼费并无不当。因此，人民财险平顶山分公司上诉称不应承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年二月二十五日书记员  冯 晨