山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终99号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街10号。统一社会信用代码：911508028172060112。 负责人：马雪冰，行长。 委托诉讼代理人：王照高，男，1965年2月19日生，汉族，该行职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古齐华矿业有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌后旗青山镇。统一社会信用代码：911508257401095976。 负责人：范利亚,破产管理人负责人。 上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称巴彦淖尔建行）因与被上诉人内蒙古齐华矿业有限责任公司（以下简称内蒙古齐华公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巴彦淖尔建行上诉请求：请求二审法院按照（2016）内民初45号判决书、（2016）内民初47号判决书、（2014）巴商初字第3号《民事调解书》判决内容确认原告申报的债权517046172.82元为担保债权。事实和理由：一审判决在判项中认定相关债权为担保债权，我方对此并无异议。但在一审判决判项之前，关于炭窑口硫铁矿抵押顺位以及土地使用权、机器设备抵押权的范围，与内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内民初45号判决书、（2016）内民初47号判决书、巴彦淖尔市中级人民法院作出（2014）巴商初字第3号《民事调解书》的裁判内容不一致。 被上诉人内蒙古齐华公司未作答辩。 原审原告巴彦淖尔建行向一审法院起诉请求：1.确认原告申报的517046172.82元为担保债权；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2014年10月至2017年3月，原告巴彦淖尔建行因与被告内蒙古齐华公司之间存在票据纠纷、金融借款合同纠纷，曾发生三起诉讼，案情和处理结果如下： 1、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年10月28日受理的（2014）巴商初字第3号巴彦淖尔建行诉内蒙古齐华公司等票据纠纷一案。 巴彦淖尔建行诉称，2014年5月21日，内蒙古齐华公司向巴彦淖尔建行申请对其签发的1亿元商业汇票进行承兑，保证金为5100万元。金顺达集团、顺达公司、西召公司提供担保。内蒙古齐华公司还与巴彦淖尔建行分别于2013年9月17日、2014年1月8日、2014年8月1日签订三份最高额抵押合同，用归其所有的采矿权、土地、机器设备为其在2013年6月23日至2017年8月1日主合同项下的债务提供抵押担保。请求：1、判令内蒙古齐华公司提前足额交存银行承兑汇票票款4900万元，并从2014年11月21日起按每天万分之五收取利息至缴存之日；2、判令被告内蒙古齐华公司归还垫款本息，利息从2014年11月21日起按每天万分之五计算至归还之日；3、判令金顺达等三公司对上述债务承担连带责任；4、判令内蒙古齐华公司以其抵押土地、机器设备、采矿权承担最高额抵押担保责任；5、判令如内蒙古齐华公司如不能按期归还借款本息，巴彦淖尔建行对拍卖、变卖抵押的土地、机器设备、采矿区价款优先受偿；6、判令内蒙古齐华公司、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等实现债权的一切费用。 巴彦淖尔建行提供的证据包括：（1）建蒙巴担保【2013】5号最高额抵押合同。该合同的签署日期为2013年9月17日。内容为：内蒙古齐华公司以其采矿权（证号为C1500002011016220105689）为其与巴彦淖尔建行于2013年6月23日至2016年6月22日期间主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保合同。（2）建蒙巴保证【2014】-1号最高额抵押合同。内容为：2014年1月8日，内蒙古齐华公司以其机器设备为其与巴彦淖尔建行于2014年1月8日至2017年1月8日期间主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保合同。（3）建蒙巴担保【2014】10-1号最高额抵押合同。内容为：2014年8月1日,内蒙古齐华公司以其土地使用权{证号：乌后国用（2009）第4011250号、乌后国用（2011）第4011562}为其与巴彦淖尔建行于2014年8月1日至2017年8月1日期间主合同项下的债务提供最高额抵押担保。 巴彦淖尔市中级人民法院出具（2014）巴商初字第3号民事调解书，内容为：1、内蒙古齐华公司在2015年6月30日前归还巴彦淖尔建行4900万元并承担利息（2014年11月21日至2014年12月29日的利息按日万分之五计算，于2014年12月29日前支付；2014年12月30日至2015年6月30日的利息按建行公布的基准利率上浮10%计算，于2015年6月30日前支付，逾期罚息按建行公布的基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至清偿之日）；2、金顺达集团、顺达公司、西召公司对上述垫款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、内蒙古齐华公司以其抵押的土地使用权、机器设备、炭窑口硫铁矿采矿权对上述垫款本金及利息、罚息承担抵押担保责任，如果内蒙古齐华公司不能按期归还垫款本金并按期支付利息及罚息，巴彦淖尔建行有权对上述抵押财产优先受偿；4、案件受理费减半收取14.34万元、保全费5000元、巴彦淖尔建行支付的律师费7万元由内蒙古齐华公司、金顺达集团、顺达公司、西召公司共同负担。 2、内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月2日受理的（2016）内民初45号巴彦淖尔建行诉内蒙古齐华公司等金融借款合同纠纷一案。 巴彦淖尔建行的诉讼请求：1、判令内蒙古齐华公司偿还借款2.2亿元借款本金及利息；2、内蒙古齐华公司以其抵押土地、机器设备、采矿权许可证承担抵押责任；3、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担保证责任；4、如内蒙古齐华公司不能偿还借款本息，巴彦淖尔建行对拍卖、变卖抵押质押的财产价款优先受偿；5、内蒙古齐华公司、金顺达集团、顺达、西召公司承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由为：内蒙古齐华公司分别于2013年12月16日、2014年4月2日向其借款1.1亿元，共计2.2亿元，期限均为一年。金顺达公司、顺达公司、西召公司为上述债务提供担保。2013年6月、2014年8月1日、2014年1月8日，巴彦淖尔建行与内蒙古齐华公司分别签订三份最高额抵押合同，以土地、机器设备、采矿权提供抵押担保。 巴彦淖尔建行提供的证据包括；（1）建蒙巴担保【2013】5号最高额抵押合同。该合同的签署时间为2013年6月22日。该合同约定，由内蒙古齐华公司以其采矿权（证号为C1500002011016220105689）为其与巴彦淖尔建行于2013年6月23日至2016年6月22日期间主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保合同。（2）建蒙巴保证【2014】-1号最高额抵押合同。内容为：内蒙古齐华公司以其机器设备为其与巴彦淖尔建行于2013年12月1日至2017年1月8日期间主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保合同。（3）建蒙巴担保【2014】10-1号最高额抵押合同。内容为：内蒙古齐华公司以其土地使用权{证号：乌后国用（2009）第4011250号、乌后国用（2011）第4011562）}为其与巴彦淖尔建行于2013年12月1日至2017年8月1日期间承兑汇票项下的一系列债务提供最高额抵押担保合同。 内蒙古自治区高级人民法院出具（2016）内民初45号民事判决书，内容为：1、内蒙古齐华公司偿还巴彦淖尔建行借款本金2.2亿元及至2015年12月20日的利息4036172.21元，并从2015年12月21日起按合同约定的逾期贷款利率承担利息、罚息及复利至贷款付清之日止；2、内蒙古齐华公司对上述借款本金及利息、罚息、复利的给付，以其抵押的土地使用权、机器设备、炭窑口硫铁矿采矿权承担抵押担保责任，原告就上述抵押财产在最高额范围内享有优先受偿权；3、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担连带责任；4、驳回原告其他诉讼请求；5、案件受理费1161981元由被告内蒙古齐华公司负担。 3、内蒙古自治区高级人民法院2016年3月3日受理的（2016）内民初47号巴彦淖尔建行诉内蒙古齐华公司等金融借款合同纠纷一案。 巴彦淖尔建行的诉讼请求：1、判令内蒙古齐华公司偿还借款1.8亿元及利息；2、内蒙古齐华公司以其抵押土地、机器设备、采矿权许可证承担抵押责任；3、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担保证责任；4、如内蒙古齐华公司不能偿还借款本息，巴彦淖尔建行对拍卖、变卖抵押质押的财产价款优先受偿；5、内蒙古齐华公司、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担诉讼费、保全费、律师费、等实现债权的费用。其事实与理由为：内蒙古齐华公司分别于2014年3月13日、2014年5月14日、2014年6月11日向其借款6000万元，共计1.8亿元。保证和抵押方式与该院审理的（2016）内民初45号案件相同。 巴彦淖尔建行关于抵押担保所举证据与其在（2016）内民初45号案件所举证据相同。 内蒙古自治区高级人民法院出具（2016）内民初47号民事判决书，内容为：1、内蒙古齐华公司偿还巴彦淖尔建行借款本金1.8亿元及至2015年12月20日的利息3302681.78元，并从2015年12月21日起按合同约定的逾期贷款利率承担利息、罚息及复利至贷款付清之日止；2、内蒙古齐华公司对上述借款本金及利息、罚息、复利的给付，以其抵押的土地使用权、机器设备、炭窑口硫铁矿采矿权承担抵押担保责任，原告就上述抵押财产在最高额范围内享有优先受偿权；3、金顺达集团、顺达公司、西召公司承担连带责任；4、驳回原告其他诉讼请求；5、案件受理费958313元由被告内蒙古齐华公司负担。 2016年12月21日，一审法院受理山东金顺达集团有限公司的重整申请，2017年6月30日，该院裁定内蒙古齐华公司等二十四家企业合并重整。原告巴彦淖尔建行向管理人申报517046172.82元担保债权，第一次债权人会议核查原告巴彦淖尔建行的该债权为担保债权。2018年7月20日，召开山东金顺达集团有限公司等25家公司合并重整第二次债权人会议，管理人告知原告债权为普通债权。原告为此提起起诉。 一审法院认为，原、被告对双方借（垫）款合同关系的发生均无异议，双方争执的焦点问题是原告主张的抵押权是否成立。对该诉辩焦点问题，原告所举证据可以证实，其主张的借（垫）款均已由内蒙古有关法院作出民事调解书、民事判决书，确认该被告以其抵押的采矿权、机器设备、土地使用权对上述款项4.49亿元本金及利息、罚息、复利承担担保责任，有关法律文书已经生效。依照法律和司法解释的规定，在被告被合并重整以后，上述借款本息应当被确认为担保债权。 对被告提出的抗辩意见，该院认为，其虽提交了相关证据以证实原告在向内蒙古法院行使诉权时提供的证据（最高额抵押合同）之间存有矛盾，但尚不足以因此否认上述生效法律文书的既判力。被告若对上述生效法律文书存有异议，认为内蒙古法院作出的生效判决和调解存在错误，可依法通过审判监督程序进行申诉处理。在内蒙古有关法院生效法律文书未被撤销以前，对其认定的事实应予确认。 关于原告担保债权的数额，应当以上述三份生效法律文书确定，其中，本金部分共计4.49亿元，利息部分应按照生效法律文书和合同约定的利率计算。根据破产法的相关规定，利息计算应计算至被告内蒙古齐华公司被裁定重整之日为止。原告主张和申报的债权数额中超过借款本息的部分债权，不应被确定为担保债权，对原告的该部分诉讼请求不予支持。另外，关于被告抵押的炭窑口硫铁矿采矿权，原告的受偿顺序应列在平安银行股份有限公司北京分行之后，为第二顺位抵押权人；关于涉案土地使用权，原告在2026.2万元范围内享有优先受偿权；关于被告抵押的机器设备动产，该院并不对机器设备抵押清单与实物是否一一对应作实质性审查，可按照涉案机器设备客观存在的实际情况及实有价值，并在1.5亿元范围内，原告享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条、第五十八条第三款、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认被告内蒙古齐华矿业有限责任公司欠原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金4.49亿元及利息、罚息、复利为担保债权（利息、罚息、复利按照生效法律文书确定和借款合同约定利率计算，自应付息之日起至2017年6月30日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担10元，由被告内蒙古齐华矿业有限责任公司负担40元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。 本院认为，一审确认的上诉人上诉提出异议的“事实”，与其在一审提交的＂内蒙古自治区国土资源厅采矿权抵押备案通知书、土地他项权证、动产抵押登记书＂所载内容一致,故其对一审关于事实确认的异议,本院不予支持。 综上所述，中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺