浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21197号 原告：安明成，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：大奥建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。 法定代表人：张鑫林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊强，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原告安明成为与被告大奥建设集团有限公司（以下简称“大奥公司”）合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告安明成和被告大奥公司的委托诉讼代理人杨毓根、李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安明成向本院提出诉讼请求：1、判令大奥公司支付钢材及加工款共计281127.6元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由大奥公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，安明成变更第一项诉讼请求为判令大奥公司支付钢材及加工款共计223423.92元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：安明成于2013年至2014年10月20日期间给大奥公司加工钢材（其中498.952吨已加工好的钢材由安明成送到大奥公司淳安千岛湖嘉鸿酒店工地，另420.561吨钢材原材料大奥公司直接送到安明成加工厂工地），双方通过结账欠安明成钢材款281127.6元（78.091吨，每吨3600元），并由工程负责人的结算单为证（邬锡木是该工程负责人）。嗣后，安明成不断催讨大奥公司支付款项，大奥公司一直以各种理由推脱，至今分文未付。综上，大奥公司应依法支付钢材及加工款和赔偿逾期付款利息损失，望判如所请。 大奥公司辩称：1、大奥公司与安明成之间是有加工钢筋关系，但加工款已经付清，不存在欠安明成钢筋款及加工款。2、大奥公司的工地是委托孔宵伟负责工地具体的收货及结算，未授权邬锡木参与结算。邬锡木不是大奥公司的员工，邬锡木出具的结算单属于无权代理行为，对大奥公司不具有约束力。请求驳回安明成的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即大奥公司提供的安明成出具的情况说明和送货入货单据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 1、安明成提供的《钢筋加工厂送货单》145份，拟证明安明成送到大奥公司工地的钢材计498.9522吨。大奥公司对该组证据的真实性有异议，认为沈某只是一名普通员工，本身无签署任何文件的职权，也未经大奥公司授权，其在《钢筋加工厂送货单》上的签名对大奥公司不具有约束力；另外，145份的《钢筋加工厂送货单》（安明成送还给大奥公司的加工好的钢筋量）中的钢筋量为835.443吨。本院认为，该《钢筋加工厂送货单》有沈某的签名，结合沈某在庭审中的证言，本院对其形式真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。经计算，自2013年11月20日至2014年8月21日，安明成送至大奥公司工地钢材量总计834.843吨。 2、安明成提供的《送货签收单》23份，拟证明大奥公司送给安明成的钢筋计420.561吨。大奥公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为这23份《送货签收单》（大奥公司送去给安明成加工的钢筋量）中钢筋量总计877.355吨，而安明成送还给大奥公司加工好的钢筋量为835.443吨，这证明大奥公司并未拖欠安明成钢材，而是安明成尚欠41.912吨加工好的钢材未提供给大奥公司。本院认为，鉴于大奥公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。经计算，自2013年1月9日至2014年8月20日，大奥公司送给安明成加工的钢材量总计为877.355吨。 3、安明成提供的邬锡木出具的嘉鸿酒店工地钢材结算单、沈某出具的证明各一份，拟证明大奥公司欠安明成的款项。大奥公司对钢材结算单的真实性、合法性和关联性均有异议，认为大奥公司未委托邬锡木进行结算，邬锡木无权代理大奥公司与安明成进行结算，其结算的行为应当由邬锡木个人承担相应的责任。对沈某出具的证明，按照规定，证人应当出庭作证，该证明不具有证明的效力。本院认为，该组证据中的钢材结算单系邬锡木出具的，其载明的落款日期虽为2014年10月20日，但实际上是本案起诉前两三个月补写的，载明的内容又与安明成向大奥公司出具的情况说明不相符，且该结算单中又无大奥公司的盖印或签章，安明成亦未举证证明邬锡木有权代表大奥公司与其进行结算，故该结算单对大奥公司不具有约束力，不能证明大奥公司欠安明成款项的事实。沈某出具的证明，因与安明成提供的《钢筋加工厂送货单》及沈文玲在庭审中证言相印证，本院予以确认。 4、安明成申请的证人沈某的证言，拟证明大奥公司欠安明成款项。大奥公司对该证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为该证人证言表明大奥公司与安明成之间的关系是委托加工关系，安明成按照大奥公司提供的钢筋进行加工好后送回，不存在安明成销售给大奥公司钢筋的情况。本院认为，结合安明成提供的《钢筋加工厂送货单》，本院对沈某证人证言予以确认并在卷佐证，但沈某的证人证言只能证明大奥公司派人将钢材经销商处的钢材送至安明成处加工，钢材加工好后送至大奥公司工地并由沈某签收的事实，并不能达到安明成所称的证明目的。 5、安明成提供的邬国炎的收条一份，拟证明大奥公司收取押金10万元的事实。大奥公司对该收条有异议，认为邬国炎向杭州诚信钢筋加工厂收取的押金与本案不具有关联性，大奥公司也没有收到相应的押金款，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该收条系邬国炎向杭州诚信钢筋加工厂出具的，与本案缺乏关联性，故大奥公司的异议成立，本院对该收条不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安明成与大奥公司之间存在加工承揽关系，大奥公司将从钢材经销商处购得的钢材送到安明成处加工，安明成按大奥公司的要求加工好钢材后送至大奥公司建筑工地。自2013年1月9日至2014年8月20日，大奥公司送给安明成加工的钢筋总计为877.355吨。自2013年11月20日至2014年8月21日，安明成送至大奥公司工地钢材总计834.843吨。 2016年12月，安明成曾向大奥公司提出要求支付62.062吨钢材款，但因大奥公司不认可而无果。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，在本案中，安明成主张大奥公司支付其钢材及加工款223423.92元，其应举证证明大奥公司欠其钢材及加工款的事实，否则，则应承担举证不能的不利后果。诉讼中，安明成虽提供了《钢筋加工厂送货单》和《送货签收单》，欲证明大奥公司欠其钢材款的事实，然，据《钢筋加工厂送货单》，安明成送回大奥公司的钢材为834.843吨，而《送货签收单》表明大奥公司送至安明成加工的钢材量达877.355吨，远远超过安明成送至大奥公司的钢材量，故该《钢筋加工厂送货单》和《送货签收单》并不能证明大奥公司欠安明成钢材及加工款的事实。而安明成所提供的其他证据，如前所述，均不能证明安明成所称的大奥公司欠其钢材及加工款的事实。综上，安明成的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回安明成的诉讼请求。 案件受理费2758元（已减半），由安明成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年二月十日 书记员  俞 姣