wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初36号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人刘朝洲，男，1964年4月15日出生于芜湖市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2020年1月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。指定辩护人夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人刘朝洲犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人刘朝洲及其指定辩护人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日19时50分许,被告人刘朝洲酒后驾驶皖19／×××××号(系套用其他车辆机动车号牌)变型拖拉机至芜湖市鸠江区汤沟镇秀石路时被执勤民警现场查获。经鉴定，其血液内乙醇含量为111.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘朝洲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人刘朝洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人刘朝洲血液酒精含量较低，犯罪行为较轻，系初犯、偶犯、坦白、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月6日19时50分许,鸠江交警大队民警在芜湖市鸠江区汤沟镇秀石路进行酒驾夜查,在对皖19／×××××(系套用其他车辆机动车号牌)号变型拖拉机进行检查时,发现该拖拉机驾驶员刘朝洲身上有酒气,经呼气式酒精检测结果为122.4mg/100ml。民警遂将被告人刘朝洲带至医院抽取血样送检。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人刘朝洲被查获时血液内乙醇含量为111.2mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人刘朝洲到案后对自己的犯罪行为供认不讳，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘朝洲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、网上查询记录、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、证人鲁某、王某的证言、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第1551号司法鉴定意见书、被告人刘朝洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘朝洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘朝洲到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘朝洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  管志龙人民陪审员  吴安华二〇二〇年二月二十六日法官助理徐众群书记员魏志强附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初265号原告：孟各，男，1939年5月9日出生，汉族，住西平县。被告：林建宾，男，1965年12月14日出生，汉族，住西平县。被告：李爱枝，女，1967年6月20日出生，汉族，住西平县。原告孟各与被告林建宾、李爱枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告孟各的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟各的起诉。原告预交的案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭立鹏二〇二〇年二月十三日书记员  陈亚丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初34号原告：陈秀荣，女，1945年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：吕晓东（系原告陈秀荣女儿），女，1972年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：张旭光，女，1973年12月27日出生，满族，住吉林省吉林市。原告陈秀荣与被告张旭光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈秀荣于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀荣撤诉。案件受理费25元，由原告陈秀荣负担。审判员 林 杰 二〇二〇年二月二十五日书记员 牟雪佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初722号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郭红武，男，1974年03月12日出生，汉族，住陕西省华阴市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭红武信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。   审  判  员    沈  颖  二〇二零年一月三十一日                     书  记  员    何盼盼
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更205号罪犯麻再合，男，1980年5月11日出生于云南省富宁县，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）文中刑初字第113号刑事判决，以被告人麻再合犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月14日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻再合在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯麻再合的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  杨煜审判员  钟梅二〇二〇年二月二十五日书记员  郭颖
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0502执2482号河南龙宇物业服务有限责任公司、王世平：河南龙宇物业服务有限责任公司与王世平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6565元。本院已于2020年2月20日将该款转付给河南龙宇物业服务有限责任公司。至此，河南龙宇物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）豫0502民初70号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执6号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路24号。 法定代表人：聂静，行长。 被执行人：杨银平，男性，1984年6月19日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人杨银平关于（2019）鲁0322民初1132号借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2020年1月7日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年1月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，发现被执行人杨银平名下有车十辆（车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××），暂无法查封。于2020年1月2日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢胜杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1067号原告：熊伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：唐晓良，上海市益昌律师事务所律师。被告：魏志林，男，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省。被告：石周庆，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告熊伟与被告魏志林、石周庆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告熊伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤诉处理。（此页无正文）审判员  瞿忠奎二〇二〇年二月二十九日书记员  李未彦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3292号之二原告：严碎光，男，1977年8月26日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：周勤权，男，1964年8月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：黄仁娟，女，1962年10月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告严碎光与被告周勤权、黄仁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定。两被告于2019年3月5日提出管辖权异议，本案依法作出驳回两被告管辖异议的民事裁定书。两被告提出上诉，上海市第二中级人民法院依法作出驳回上诉的裁定。本案于2019年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告严碎光及其委托诉讼代理人沈叶、两被告共同委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法于2019年8月15日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2019年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆春，两被告共同委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。当事人一致同意庭外和解三个月。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严碎光撤诉。案件受理费人民币50元(原告严碎光已缴纳)，减半收取计25元，由原告负担；保全费5,000元(原告已缴纳)，由原告负担；管辖权异议费100元，由被告周勤权和黄仁娟负担。审 判 长  邵 霞人民陪审员  沈建芳人民陪审员  顾巧珍二〇二〇年二月一日书 记 员  王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执261号 王海清： 本院执行你追缴违法所得一案，你已经履行（2019）粤0114刑初419号生效法律文书确定的追缴违法所得义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终406号上诉人（原审原告）：南燕华，女，1964年8月29日出生。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南燕春，女，1956年8月22日出生。上诉人南燕华因与被上诉人南燕春返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南燕华上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第一百一十九条规定。一审裁决书仅仅以基础法律关系不正确为由，裁定驳回起诉，明显违反民事诉讼法第一百一十九条规定，同时，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。显然，一审也裁定违背了最高人民法院该通知规定。如果经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务。原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高人民法院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。而本案中一审法官并没有向南燕华释明与本案匹配的案由是什么，也没有向南燕华释明是否更改案由，只是释明是否坚持诉讼。一审法院直接裁定驳回起诉，有违最高人民法院规定。本案中一审法官仅仅以起诉时确定的基础法律关系与审理时查明的基础法律关系不匹配，进而认定基础法律错误，做出驳回起诉的裁定，侵害了南燕华的诉权。南燕春未向本院提交答辩意见。南燕华向一审法院起诉请求：1．请求法院判令南燕春返还南燕华人民币183333元；2．本案诉讼费由南燕春承担。一审法院经审理认为，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合南燕华表述可知南燕华主张的核心事实为“被告负有涉案遗产的保管义务，在未经得权利人许可的情况下，擅自处分了这笔遗产，侵害了南燕华的合法权益，所以南燕华要求返还”，故本案的基础法律关系并非返还原物纠纷，现南燕华以返还原物纠纷为由起诉至法院，基础法律关系不正确。经法院释明后，南燕华坚持其主张，法院依法裁定驳回其起诉。据此，一审法院裁定如下：驳回南燕华的起诉。本院经审查认为：南燕华以返还原物纠纷提起本案诉讼，但其主张依据的理由为南燕春负有涉案遗产的保管义务，但未按其父所立书面遗嘱的内容擅自处分涉案遗产，侵害其合法权益。首先，就法律概念而言，返还原物纠纷指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，返还原物包括返还不动产和返还动产。返还原物与返还财产并不完全相同，返还原物纠纷中的物应为特定物，本案中南燕华要求南燕春返还的是一定数额的金钱，是一种特殊的种类物，不能够适用返还原物请求权。其次，分析南燕华所述事实和理由，其依据书面遗嘱要求南燕春支付其父亲原银行账户中的部分存款，涉及的是遗产和遗嘱效力的认定纠纷，该纠纷还涉及其他继承人和案件管辖问题，故一审法院释明后裁定驳回南燕华之起诉并无不当，本院予以确认。综上，南燕华的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回南燕华的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月二十日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初8179号 原告：蒋浩，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：宋小明，男，1965年9月9日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区奇家岭街道办事处奇家社区居委会推荐公民诉讼代理人，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李芸，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区，现居住地址不详。 原告蒋浩与被告李芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告蒋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蒋浩通过同事认识被告李芸，李芸以生意周转为由向原告提出借款要求，原告分别于2016年5月25日、6月6日两次各借给被告李芸10000元，共计借款20000元，并口头约定利息，借款后李芸按月支付利息至2017年初，被告李芸不再支付利息亦未向原告归还借款，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告李芸个人现住住址等身份信息不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告李芸本人的详细身份信息及其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋浩的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长 袁 桦 审判员 陈 丹 审判员 李钰婷 二〇二〇年二月四日 书记员 沈静文
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初447号郑子华:原告郑子华与被告范津川生命权、健康权、身体权纠纷一案，你向本院提起上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳第一审案件受理费88元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王维佳二〇二〇年二月四日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初349号原告：于磊，男，1962年8月18日出生，汉族，住张店区。被告：仇丽华，女，1941年3月4日出生，汉族，住博山区。被告：于涛，男，53岁，汉族，住博山区。被告：于波，男，50岁，汉族，住博山区。原告于磊诉被告仇丽华、于涛、于波共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒××疫情。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董军戈二〇二〇年二月十四日法官助理陈晓凡书记员尹超群
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6871号上诉人（原审原告）：郭新华（又名郭心华），男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）：宋崇法，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张修军，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人郭新华、宋崇法因与被上诉人张修军租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭新华及其与宋崇法的共同委托诉讼代理人郭衍杰和被上诉人张修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新华、宋崇法上诉请求：撤销原判，依法改判为支持原审上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年11月上诉人在商丘市工商行政管理局第一次注册“商丘市凯旋风车业有限公司”，在办理过程中，睢阳区国土资源局古宋乡土地管理所给开据了,经对照2010年土地利用规划图，该地为集聚区工业用地,与地址不相附的证明,睢阳区发改委上报市发改委,因此证明与地址不符没有通过。在2017年8月,上诉人通过国土部的服务电话（12××6）查实该地为违法用地，在2013年5月份,睢阳区国土局给张修军下达了处罚决定书,内容为“交纳罚款并申请法院强制性拆除”。证明该土地为违法用地,地上建筑物为违章建筑,致使上诉人投资损失，被上诉人存在严重过错行为,在签订合同时,张修军并没有告知上诉人,造成的损失应当予以赔偿。上诉人在诉讼过程中申请鉴定不予准许的行为错误。原审认为投资损失与出租行为没有因果关系系错误认定，应当依法予以纠正。综上所述原审认定事实错误,判决错误,应当依法撤销原审判决并依法改判。张修军辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。被上诉人不认识宋崇法，被上诉人是和郭新华签订的协议。上诉5次均被驳回，因为宋崇法起诉被上诉人，被上诉人与宋崇法没有关系。郭新华、宋崇法向一审法院起诉请求：1．请求判令2013年12月31日原被告签订的厂房租赁协议无效，并赔偿投资损失（暂定30万元）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，原告郭新华与被告张修军签订《出租协议》，协议约定：张修军将位于原××区××办事处××（现××示范区××办事处××）的一处厂地房屋租赁给郭新华使用，租金每年30万元，五年为一个周期，先付清租金后使用；租赁协议签字之日起生效，该厂的一切税费有关厂里的一切事务、费用都由郭新华承担，张修军只负责协调关系，一切费用由郭新华所出。另查明，1．2017年1月10日张修军以要求郭新华支付拖欠的租金并终止出租协议为由提起民事诉讼，2017年5月31日本院作出（2017）豫1403民初336号民事判决书，认为“原、被告签订的租赁协议不违反法律、行政法规的相关规定，协议合法有效”，判决解除张修军与郭新华签订的案涉《出租协议》。后郭新华对此判决不服，提出上诉，因不缴纳上诉费，2017年8月23日商丘市中级人民作出（2017）豫14民终2483号民事裁定书，裁定郭新华按撤回上诉处理。2．2018年，郭新华以所租厂地用于电瓶车生产经营，因有关机关不予批准，造成大量损失，要求张修军偿还损失30万元为由提起民事诉讼，2018年11月26日本院作出（2018）豫1403民初3934号民事裁定书，认为“郭新华并非股东和发起人，其起诉明显不适格。且在本案中原告提交的证据也不能有效证明公司未能注册成功及未能办理环评手续与土地手续欠缺之间存在关联性，原告诉请的损失数额也明显依据不足”，裁定驳回郭新华的起诉。后郭新华对此裁定不服，提出上诉，2019年2月3日商丘市中级人民作出（2019）豫14民终359号民事判决书，认为“郭新华诉请赔偿损失系该土地上准备注册成立的商丘市神凯机械设备有限公司未能注册成功之损失，而该公司系一人公司，公司登记申请书、章程等均显示发起人和股东为宋崇法。郭新华未提交有效证据证明其为实际出资人，因此不能证明郭新华与商丘市神凯机械设备有限公司之间存在利害关系，故郭新华非主张损失权利适格之主体”，判决“驳回上诉，维持原判”。郭新华对此判决不服，提出再审申请，2019年5月20日商丘市中级人民作出（2019）豫14民申220号民事裁定书，认为“商丘市神凯机械设备有限公司为一人公司，发起人和股东是宋崇法，因该公司未能注册成功，故主张损失权利适格主体应为宋崇法。郭新华并非该公司股东和发起人，郭新华未提交有效证据证明其为实际出资人，原审认定其起诉主体不适格，裁定驳回起诉并无不当”，裁定驳回郭新华的再审申请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系租赁合同纠纷，原告郭新华与被告张修军签订的出租协议，已为生效（2017）豫1403民初336号民事判决书所确认为有效合同，故二原告要求判令该租赁协议无效的诉讼请求，不予支持。关于二原告申请对投资损失进行评估的问题，以及二原告要求被告赔偿投资损失的诉讼请求问题，因其没有证据证明所称投资损失与被告出租行为存在因果关系，故对其评估申请不予准许，对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭新华、宋崇法关于“判令2013年12月31日原被告签订的厂房租赁协议无效，并赔偿投资损失（暂定30万元）”的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭新华、宋崇法负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭新华与张修军签订的出租协议，已经生效法律文书确认有效，且上诉人并无有效证据证明其投资损失与被上诉人出租行为之间存在因果关系，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院对上诉人的投资损失评估申请不予准许并驳回上诉人要求被上诉人赔偿其投资损失的诉讼请求并无不当。综上所述，郭新华、宋崇法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由郭新华、宋崇法负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年二月十三日书记员 过金秋
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21073号原告：王某，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈某某，女，1944年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：柴某某(SHIBAZAKISEIKA)，女，1968年6月10日出生，住上海市浦东新区。原告王某与被告陈某某、柴某某(SHIBAZAKISEIKA)分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告王某于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案案件受理费16,722元，减免16,697元，收取25元，由原告王某负担。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年二月三日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6872号申请执行人：欧阳鸿雁，女，1966年7月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：张军，男，1970年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人欧阳鸿雁与被执行人张军民间借贷纠纷（2019）辽0103执6872号一案中，被执行人应给付申请执行人1,021,365.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  董家彤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2621号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：成浩，男，1983年6月20日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为案款6169.71元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2019年10月28日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院分别于2019年10月29日、2019年12月16日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院于2019年12月16日对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已向申请执行人进行了告知。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经合议庭合议认为，本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年二月十三日书记员  燕英杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执339号 刘国民、周庆霞： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2015）穗花法民三初字第921号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月五日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初953号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人丁宝起，曾用名丁宝吨，男，1986年10月20日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，无业，住石家庄市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2019﹞917号起诉书指控被告人丁宝起犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人丁宝起到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人丁宝起因资金短缺便提议由王某（已判刑）冒充房某，在房某不知情的情况下以其名下的一辆车牌号为冀Ａ×××××的白色大众尚酷轿车作抵押到衡水市鼎润汽贸有限公司办理抵押贷款。王某表示同意。为顺利办理汽车抵押贷款，王某还以房某的名义到中国银行衡水分行办理了一张卡号为60×××54的中国银行储蓄卡。后被告人丁宝起与王某一起以房某的名义从衡水鼎润汽贸有限公司办理抵押贷款人民币118800元，已挥霍。案发后王某退还鼎润汽贸有限公司148000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获证明、银行查询明细、转账回单、车辆抵押合同、借款合同，同案犯王某供述，证人刘某、房某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁宝起在签订合同过程中，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后，被告人丁宝起能够如实供述自己的犯罪事实，且考虑到本案已全部退赃，依法对丁宝起可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持；建议对被告人判处一年零八个月以上，二年零二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人丁宝起犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年7月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇二〇年二月二十五日法官助理代娜书记员赵洪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9859号上诉人（原审被告）：大连乙达建设有限公司，住所地：大连庄河市石城乡光明村大房身屯（乡政府办公楼204室）。法定代表人：姜孝雨，经理。委托诉讼代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：于峰，男，1971年7月4日，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩中学，男，1978年10月6日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，辽宁东亚律师事务所实习律师。上诉人大连乙达建设有限公司（以下简称“乙达公司”）、于峰与被上诉人韩中学债权人撤销权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1880号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人韩中学以上诉人乙达公司与上诉人于峰签订《债权转让协议书》放弃到期债权，对其造成损害为由提起本案债权人撤销权诉讼；上诉人乙达公司、于峰以于峰是案涉工程的实际施工人，出资垫资完成工程施工，案涉工程款债权其并非无偿受让为由进行抗辩，则上诉人于峰是否是案涉工程的实际施工人，上诉人于峰是否对上诉人乙达公司享有基于工程施工产生的债权等事实是认定上诉人乙达公司向于峰转让案涉债权是否系无偿的基础，一审法院对此未进行审理属认定事实不清。对此应基于施工图纸、联络单、签证单、施工日志、竣工图纸、验收报告等查明工程的实际履行情况，围绕当事人举证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证据及事实认定的法律规定作出处理。鉴于二审审理时，上诉人又新提交了证据，为保障双方当事人的民事诉讼权利，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1880号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费200元（上诉人大连乙达建设有限公司已预交100元，上诉人于峰已预交100元），予以退回。审判长  何川审判员  赵虹审判员  宁宁二〇二〇年二月三日书记员  李波
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执107号张坤、吉林市仲量安家物业服务有限公司、李宏帅：关于申请执行人张坤与被执行人吉林市仲量安家物业服务有限公司、李宏帅提供劳务者受害责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2762号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人吉林市仲量安家物业服务有限公司银行存款83092元，其中给付申请执行人张坤经济损失80175元、迟延履行期间的债务利息912元，本院收取执行费1103元，另案划拨902元交纳诉讼费。申请执行人认可本案执行完毕。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保9号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656（1-1）。 法定代表人：李平，董事长。 被申请人：谢明丰，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：李冬梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与谢明丰、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，无标的物可保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年二月十五日 书记员  刘璐
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初16号 原告：林清海，男，1990年10月10日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 被告：江本瑞，男，1965年1月16日生，汉族，住福建省连城县。 被告：江本昌，男，1969年1月2日生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告江本瑞、江本昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告林清海以庭外和解为由于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林清海的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许林清海撤诉。 案件受理费317.50元，减半收取计158.75元，由林清海负担。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年二月二十四日 法官助理张育顺 代理书记员  陈金丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初277号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：周茜，女，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告周茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月十四日书记员  刘 莉
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执111号 申请执行人：王晓龙，男，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：张嬙，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4461号民事判决书，于2020年01月09日立案执行申请执行人王萍、卢成申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的54111.84元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的54111.84元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人王晓龙、张嬙54111.84元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4461号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 刘俊杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26878号被执行人徐景辉，男，汉族，1979年3月5日生，住河南省泌阳县。关于柳林法庭移送执行徐景辉罚金一案，本院作出的（2019）豫0105民初27465号民事判决书已发生法律效力。柳林法庭于2019年12月13日向本院提出执行申请，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人徐景辉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年2月24日向徐景辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月10日向徐景辉发出传票传唤其2020年1月14日到本院接受询问，徐景辉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人徐景辉名下的不动产登记信息，被执行人徐景辉在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2020年2月19日再次对被执行人徐景辉提起网络查询，未发现被执行人徐景辉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，柳林法庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执26878号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  宋克己
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初322号之一原告：庞永伟，男，1963年6月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区******，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟彩娟，女，1973年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440********7130228。被告：尹诗怡，女，1993年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************224。原告庞永伟诉被告钟彩娟、尹诗怡合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。原告庞永伟于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞永伟向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞永伟撤诉。案件受理费2876元，诉讼保全费2004元，由原告庞永伟负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年二月二十日书记员  李晓慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执245号 申请执行人：李鑫，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：余小军，男，汉族，住四川省。 申请执行人李鑫申请执行被执行人余小军买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2019)川0181民初146号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付购车款24000元，缴纳执行费260元。本院于2020年01月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇二〇年二月二十日 书记员 肖 璐
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3122执69号 申请执行人：梅波，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：刘纯鸾，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人梅波与被执行人刘纯鸾买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月30日作出的（2019）湘3122民初704号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘纯鸾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅波于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月9日立案执行后向申请执行人梅波送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2020年1月10日，本院依法向被执行人刘纯鸾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月9日、2月12日本院共二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年1月14日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人刘纯鸾的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2020年1月14日本院依法对刘纯鸾在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2020年1月14日、2月27日等时间多次通过电话等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2020年2月27日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  杨 波 审 判 员  曹必云 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘博颖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7393号申请执行人：施旭昶，男，1948年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海嗨嘟美容美发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。被执行人：上海鑫丹投资管理管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。本院在执行施旭昶与上海嗨嘟美容美发有限公司、上海鑫丹投资管理管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)沪0109民初8349号民事判决确定的返还借款5万元、支付利息3,120元及违约金的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  刘 萍审判员  陈 翔二〇二〇年二月二十六日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更5号罪犯林凤顺，男，1977年12月28日出生，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2017年5月24日作出（2017）川0108刑初305号刑事判决，以被告人林凤顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2017年6月22日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林凤顺确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林凤顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯林凤顺确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯林凤顺减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2017年1月20日起至2020年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇二〇年二月十八日书记员 刘冬梅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初106号 原告:王永斌，男，1990年12月23日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告:张百栋，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告王永斌与被告张百栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王永斌于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王永斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永斌负担。 审判员  赵芳德 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王宁娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初9号原告：永州市天和物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路与九嶷大道交汇处。法定代表人：李民耀，系该公司总经理。原告：永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路与九嶷大道交汇处西北角。法定代表人：吴老四，系该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：周质玲，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县，系该公司职员，代理权限为一般代理。被告：陈淑云，女，1981年6月10日出生，汉族，现住祁阳县。原告永州市天和物业管理有限公司、永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司与被告陈淑云租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告永州市天和物业管理有限公司、永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市天和物业管理有限公司、永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市天和物业管理有限公司、永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案受理费686元，减半收取343元，由原告永州市天和物业管理有限公司、永州市天慈阳明房地产开发有限责任公司负担。审 判 员  张艳军二〇二〇年二月二十八日代理书记员  甄媛媛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执405号 申请执行人：单德民,男,1976年1月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司董事长。 本院在执行申请执行人单德民与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2020)闽0505执408号一案中进行调查处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2635号 原告：李欢，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：尹银柱，男，1982年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李欢与被告尹银柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人薛拥军，被告尹银柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李欢向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程机械租金15000元及退场运费9000元，合计24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与原告签订工程机械租赁合同一份，约定原告将胶轮车出租给被告在云港高速工地干活，每月租金15000元。原告的工程机械于2017年5月5日进入工地工作，在2017年5月底6月初被告要求原告胶轮车干双班，但是不给增加租金，原告不同意。2017年6月4日被告另行租赁了机械（胶轮），原告因此退场。原告机械在工地工作一个月，并且返回的运费被告未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告尹银柱辩称：原告自愿离场，不要承担租金和运费，原告起诉无理由，请求驳回诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，原告李欢（甲方、出租方）与被告尹银柱（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定甲方将303型号的胶轮设备出租给乙方用于广州云港工地，月租金为15000元，设备最终租金以工地出具的实际结算天数为结算依据。并约定从甲方设备存放地点（设备起运地点）到工地的进场费由乙方承担，租期满叁个月退场费用由甲方承担。如甲方提前终止合同，退场费由甲方承担，甲方强行终止合同给乙方造成的损失由甲方承担。冬季春节放假停工不计租金。甲方派驾驶员1名，工资由甲方承担，食宿由乙方承担。驾驶员不得在工地擅自借款，特殊情况经乙方同意后方可在工地借款，否则乙方均不承担偿还责任。为满足施工需要，甲方有义务增加操作人员，待遇由甲乙双方协商。协议还对其他事项进行了约定。 2017年5月8日，被告出具进场证明，载明“冯兆举303胶轮于2017.5.5进入云港高速LM3标”。后被告出具退场证明，载明“303胶轮冯兆举于2017年6月4日退场”。冯兆举系原告的驾驶员。关于退场原因，原告主张因被告要求原告干双班且找来了驾驶员，原告未同意因此退场；被告则称其并未通知原告干双班，是因项目部要求增加一名替班驾驶员而原告不同意，原告认为要干双班就不干了。 被告未向原告支付过租赁设备使用期间产生的租金。庭审中，被告举证手写《说明》一份，该说明第一行内容为“租金付清合同履行结束，胶轮同意退场”，第二行内容为“2017年6月4日收轮胎破损补500元”，说明落款处由冯兆举签字。被告称该说明的第一行及第二行内容均为被告书写，日期及签字系冯兆举书写，被告举证该《说明》拟证明其无须向原告支付租金及运费。原告质证认为该说明不能证明原告的证明目的。庭审后，冯兆举本人对该《说明》进行辩认，称该说明的第一行内容并非其书写，其在该条子上签字时也没有这句话，第二行内容及签名为其书写，其写这张条子只是为了说明收到轮胎破损补500元。 本院认为，原告李欢与被告尹银柱签订的书面《机械设备租赁合同》系双方真实意思，内容合法有效，原、被告之间成立租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行其义务。原告按约提供租赁设备，被告亦应按时支付租赁费。被告主张双方已达成关于被告不再向原告支付租金的协议，未提供相关证据，从被告举证的《说明》来看，书写人冯兆举否认其签字时存在第一行内容，即便第一行内容真实，该内容也仅说明租金付清，而并非免除租金，实际上被告并未向原告支付过租金，故对被告关于双方达成免予支付租金协议的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付租金15000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的运费，因未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告尹银柱向原告李欢支付租金15000元； 二、驳回原告李欢其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告李欢负担150元，由被告尹银柱负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王思得 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年二月四日 书 记 员  刘 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢802号之二 申请执行人：叶锡航，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林俊明，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：田某春，女，汉族，1975年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人叶锡航与被执行人林俊明、田某春借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，被执行人应当履行如下义务：一、被执行人林俊明、田某春返还申请执行人叶锡航借款本金210万元（人民币，下同）；二、被执行人林俊明、田某春支付申请执行人叶锡航借款利息（利息按月息2%分段计算，其中，本金60万元利息从2014年4月30日起计算、本金46.4万元利息从2014年10月20日起算，均计至2014年12月15日；2014年12月16日后利息以本金210万元计至本金还清之日）；三、一审案件受理费13000元、保全费5000元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法立案受理，案号为（2018）粤0307执9303号。 经查，原执行案件（2018）粤0307执9303号执行过程中，被执行人林俊明、田某春与申请执行人达成和解协议：1.双方确认以270万元（包括本金、利息、案件受理费、保全费）终结本案所有债务，叶锡航自愿放弃其他申请请求；2.由田某春于2018年11月20日前向叶锡航支付200万元，由林俊明自2019年1月20日起至2019年10月20日止分十期偿还余款70万元，前五个月每月偿还4万元，后五个月每月偿还10万元；3.叶锡航同意在收到田某春支付的200万元后申请终结本次执行程序，并申请解除对林俊明、田某春所有的强制措施及名下财产的查封、冻结；4.执行费29400元由林俊明、田某春负担。达成和解协议后，田某春于2018年11月19日向叶锡航支付了200万元，现因被执行人林俊明未履行和解协议，申请执行人向法院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施：依法划拨被执行人田某春名下银行账户中的金额29400元用于支付本案执行费。据此本院依法作出（2019）粤0307执恢802号之一执行裁定书：1.解除对被执行人田某春名下700000元财产的控制措施；2.终结（2018）粤0307执9303号及本案对被执行人田某春的执行。 此外,被执行人林俊明暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郭培华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9132号 原告：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区夹溪路888号办公楼。 法定代表人：葛炳灶，董事长。 委托诉讼代理人：赵官宾，男，公司法务。 被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街39号。 法定代表人：阎秉哲，董事长。 原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司（以下简称今飞公司）与被告华晨汽车集团控股有限公司（以下简称华晨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵官宾到庭参加诉讼。被告华晨公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告今飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费441096.74元；2.判令被告承担逾期付款利息123654元（计算至2019年8月12日），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年8月12日起至实际清偿之日的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的铝合金轮毂配套供应商，由原告接受被告的委托，按照其提供的设计要求和技术资料为其开发加工铝合金轮毂。双方约定被告在收到原告的增值税发票90天支付加工费。后经双方核对账务，被告确认截止2010年12月31日欠原告10835171.74元加工费用。2011年1月1日至2013年1月5日期间原告继续为被告加工铝合金轮毂，加工费为5108261.05元，原告已开具足额增值税发票给被告。被告自2011年1月1日至目前为止向原告支付了15502336.05元加工费（包含被告于2011年12月21日、2012年11月20日、2013年6月19日从原告的加工费中扣除的6659.17元三包费，于2013年9月25日从原告的加工费中扣除的347400.00元购车款）。因此被告尚有441096.74元加工费未付。原告多次催讨无果。 被告华晨公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理本院认定事实与原告诉称一致。 以上事实有价格协议、询证函、增值税发票41份、银行承兑汇票和汇兑来账凭证23份、增值税发票3份、机动车销售发票3份、邮件和电话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间成立加工合同关系。本案中，原告按约交付了被告定做的铝合金轮毂，并开具足额增值税发票，被告应当按约支付尚欠的加工款441096.74元。被告经催要未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付剩余加工款，并自最后一次增值税发票开具时间2013年1月5日的90天后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。被告华晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告华晨汽车集团控股有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司加工款441096.74元，并支付利息损失123654元（已计算至2019年8月12日，此后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元（已减半收取），保全费3343元，合计8067元（原告已预交），由被告华晨汽车集团控股有限公司负担，限于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 廖甜甜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初87号原告：胡筠，女，1973年2月17日生，汉族，住址辽宁省大连金州开发区。被告：陆文珍，女，1936年4月25日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：胡萧（系被告女儿），女，1965年2月27日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告胡筠与被告陆文珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡筠、被告陆文珍的委托诉讼代理人胡萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日，被告向原告借款100,000元，用于生意周转，并签署欠条，后以各种方式推诿，现原告请求法院判令被告偿还100,000元及利息。被告辩称,不同意原告的诉讼请求,被告未向原告借款。经审理查明，原、被告系母女关系。2019年4月10日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“陆文珍欠十万元资金，（从19年4月10日起，每月三千元）于三年内还清”。原、被告均在落款处签名。庭审中，原告确认《欠条》括号中的内容非一次性形成，为后期填写。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案为凭，上述材料已经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的欠条可以确认被告欠款的事实，足以证明双方间存在债权债务关系。现被告确认尚欠原告100,000元款项，理应偿还。据此，原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然原、被告约定的还款期限为三年，但被告已经明确否认双方存在借贷关系，拒绝给付欠款。因此，对于原告要求被告提前还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆文珍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡筠借款本金100,000元及利息（自2020年1月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,151元（原告已预付），由被告陆文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二〇年二月十九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11443号上诉人(原审被告)：陈惠琴，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋丰，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙辉，上海市乔文律师事务所律师。原审第三人：蒋焕良，男，1948年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人陈惠琴因与被上诉人蒋丰、原审第三人蒋焕良民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈惠琴上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人蒋丰的一审诉讼请求。事实和理由：蒋焕良系真正出借人，蒋丰虽系蒋焕良之子，但并无出借能力，故蒋丰起诉主体不适格，而之所以向蒋丰出具借条，系因当时蒋焕良作为国企高管，为避露财不方便以自身名义出借。其本金早已还清，当时借款亦为帮助蒋焕良，约定利息也是应蒋焕良为安抚家庭的要求，并非其真实意思。另，蒋丰的起诉超过法律规定的诉讼时效。陈惠琴请求本院支持其上诉请求。蒋丰辩称，当时借给陈惠琴的钱是其用于买房的钱，有父母给的，也有问亲戚借的，后父亲蒋焕良基于与陈惠琴的朋友关系，让其出借给陈惠琴，考虑到借款期限较短，就借给陈惠琴了。其不同意上诉人陈惠琴的上诉请求，请求本院维持原判。蒋焕良陈述，陈惠琴所述没有事实依据，请求本院驳回陈惠琴的上诉请求。蒋丰向一审法院起诉请求：判令陈惠琴支付其借款利息人民币(以下币种均为人民币)408,600元。一审法院认定事实：2007年6月27日，陈惠琴出具收条一张，收条载明：今收到蒋丰借款人民币壹佰万元，借款期从2007年6月28日到2007年8月28日，月息为2.5%。陈惠琴在“借款人”处签名。同日，由陆建平经办，从蒋丰中国银行账户取款1,000,000元转账至陈惠琴中国银行账户。陈惠琴于2007年8月31日、2007年9月27日、2010年2月12日、2011年1月24日、2011年2月16日分别还款100,000元、400,000元、170,000元、200,000元、130,000元。蒋丰与陈惠琴在前述收条上对还款情况进行确认，确认陈惠琴已于2011年2月16日将本金清偿完毕。陈惠琴在收条上另写有“上述继续生效”等内容，并分别在2009年6月22日、2012年9月20日、2014年7月15日、2016年11月28日签字。蒋丰、陈惠琴另签署确认书一份，确认系争借款共产生利息522,000元，陈惠琴最后一次在确认书上签名的日期为2016年2月2日。一审法院认为，本案的争议焦点有三：一是本案蒋丰的诉讼主体身份是否适格？陈惠琴坚持认为实际出借人系蒋焕良，故应由蒋焕良主张相应权利。对此，一审法院认为，蒋焕良出庭陈述借款时的具体情形，且已明确向陈惠琴披露出借人为蒋丰，同意由蒋丰向陈惠琴主张相应权利。故对陈惠琴辩称意见，不予采纳。二是系争借款是否已转入陈惠琴账户？陈惠琴自认已收到系争借款1,000,000元，后又以自认可能侵损第三人合法权益为由提出抗辩，要求蒋丰提交转账凭证。法院认为，根据在案证据足已证明陈惠琴足额收到系争借款，且陈惠琴前后陈述不一的行为，亦有违诉讼诚信，故对陈惠琴此节辩称意见，亦不予采纳。三是陈惠琴的诉讼时效抗辩是否成立？陈惠琴认为虽然己方在确认书上签字确认利息金额，但无法证明蒋丰曾向陈惠琴催讨过利息，也无法证明陈惠琴同意向蒋丰支付利息。法院认为，根据确认书文义，蒋丰、陈惠琴签署确认书的目的即在于明确系争借款利息的计付方式、期限及金额，且陈惠琴多次在确认书上签字确认，可见，蒋丰催讨借款利息的意思表示明确，并非仅是用于对账。另，在确认书“计息金额”一栏，蒋丰放弃了部分利息，亦可印证蒋丰催讨借款利息的主观心态，若仅是对账，蒋丰无需采取此种让渡部分利息的计付方式。此外，在涉案收条上曾留有陈惠琴所书写的“上述继续生效”等内容，且陈惠琴于2016年11月28日仍予以签字确认，结合前述确认书内容，进一步佐证了蒋丰催讨利息、陈惠琴同意支付利息的意思表示。蒋丰认为本案的诉讼时效起算时间应为2016年11月28日，予以认可。综上，陈惠琴的诉讼时效抗辩不能成立，故不予采纳。因蒋丰、陈惠琴约定的利息计付标准超过法定标准，蒋丰已自行作出调整，且放弃了部分利息，据此得出的利息金额符合双方约定，亦与法不悖，故亦予认可。据此，一审法院判决：陈惠琴应于判决生效之日起十日内支付蒋丰借款利息408,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案所查明的事实及在案证据，陈惠琴向蒋丰借款事实清楚，就归还本金及未付利息约定明确，且依陈惠琴最终所确认利息时间计算，蒋丰的起诉亦未超过诉讼时效，而陈惠琴所主张的蒋丰主体不适格及诉讼时效抗辩，均未能举证证明，缺乏依据，故本院难以采信。综上所述，陈惠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,429元，由陈惠琴负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年二月二十一日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审22号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人李全豪，男，汉族，1970年1月6日生，修武县自然资源局云台山所工作人员，住修武县。被执行人李秋花，女，汉族，1941年7月7日生，住修武县。2020年2月3日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第106号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第110号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。申请执行人修武县自然资源局称，2018年8月15日，李秋花未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县云台山镇岸上村集体土地296.4平方米建住宅，现已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第110号行政处罚决定，责令李秋花退还非法占用的集体土地；限其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因李秋花法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料：1、违法现场照片1张；2、确定案件主办人、协办人的通知及办案人员执法证复印件；3、接受调查通知书；4、询问笔录；5、李秋花身份证复印件；6、责令停止违法行为通知书及送达回证；7、现场勘验笔录及附图；8、违法案件地类认定证明及附图；9、违法案件规划认定证明及附图；10、占地认定告知书及送达回证；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政处罚催告书及送达回证。被执行人李秋花对上述1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14证据没有异议，对证据8、9有异议，质证认为占地是经过大队申请的，占用的不是耕地。被执行人李秋花无证据提交，认可盖房占地未经职能部门批准的事实。因被执行人对申请执行人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14没有意见，本院对该部分证据予以采信；被执行人对证据8、9虽有异议，但未提交职能部门批准用地的证据证明其主张，本院对申请执行人提交的证据8、9予以采信。经审查本院查明，2018年8月15日，李秋花未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县云台山镇岸上村集体土地296.4平方米建住宅（已建成）。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，对其作出修自然资罚决字[2019]第110号行政处罚决定，责令李秋花退还非法占用的集体土地；限其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因李秋花法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县自然资源局申请依法强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第110号行政处罚决定。由申请执行人修武县自然资源局组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李静敏二〇二〇年二月二十日书 记 员  庞鹏圆
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初499号原告：烟台打捞局。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，该局局长。被告：山西卡本科技有限公司。本院受理原告烟台打捞局与被告山西卡本科技有限公司海难救助合同纠纷一案，原告烟台打捞局在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  李红艳人民陪审员  张宜宁二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘慧萍
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终55号 上诉人（原审起诉人）：王红新，男，1967年9月29日生，××族，住海门市。 上诉人（原审起诉人）：庄吉潜，男，1964年8月3日生，××族，住海门市。 上诉人（原审起诉人）：花丽美，女，1967年10月24日生，××族，住海门市。 三上诉人委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 王红新、庄吉潜、花丽美因诉海门市住房建设服务中心撤销行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王红新、庄吉潜、花丽美向原审法院起诉称:其三人房屋分别位于海门镇××、××、××号，一直以来用于商业经营。2019年7月30日，海门市住房建设服务中心作出《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》），王红新、庄吉潜、花丽美三人房屋在此范围内。虽然该方案声称其补偿与安置政策依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院590号)，然而，海门市住房建设服务中心却没有依据该《条例》规定的征收目的、征收权利主体、征收程序进行征收，而是实施所谓的搬迁。因此，王红新、庄吉潜、花丽美认为海门市住房建设服务中心的行为无职权依据，法律适用错误，程序违法，故诉请撤销海门市住房建设服务中心于2019年7月30日作出的《实施方案》。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王红新、庄吉潜、花丽美所诉的《实施方案》系海门市住房建设服务中心就体育场周边地块房屋搬迁补偿安置工作制定的具体工作方案，房屋搬迁工作人员依据该《实施方案》与王红新、庄吉潜、花丽美等被搬迁人就房屋搬迁工作进行协商。但《实施方案》本身对王红新、庄吉潜、花丽美的合法权益不产生实际影响，直接对其权利义务产生影响的应系王红新、庄吉潜、花丽美与房屋搬迁安置部门达成的安置补偿协议或相关部门对其房屋实施的拆除等行为。因案涉《实施方案》对王红新、庄吉潜、花丽美合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，故王红新等3人的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对王红新、庄吉潜、花丽美的起诉不予立案。 王红新、庄吉潜、花丽美不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为案涉《实施方案》对王红新、庄吉潜、花丽美的合法权益不产生实际影响，无事实与法律依据。首先，在征收程序方面，海门市住房建设服务中心对王红新等3人的国有土地上房屋并没有实施征收而是进行“搬迁”，并未作出“搬迁决定”而是作出案涉《实施方案》并进行了公告，且海门市住房建设服务中心一直强调并施压要求依据该《实施方案》签订补偿协议，因此该方案显然对王红新等人权利义务产生实际影响；其次，该《实施方案》并非仅仅是一审法院所称“具体工作方案”，而是在没有王红新等被搬迁人的参与下作出的，程序与内容均不具备合法性，一审法院认为只有安置补偿协议或拆除行为与王红新、庄吉潜、花丽美有关，缺乏事实和法律依据。上诉请求：撤销（2019）苏0691行初1317号行政裁定书；指令一审法院立案受理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王红新、庄吉潜、花丽美诉请撤销的《实施方案》，系针对体育场周边地块，包括光明路东、解放路南、静海路西、人民路北区域内众多搬迁户作出的房屋搬迁补偿方式及标准，其并非仅针对王红新、庄吉潜、花丽美三人作出，所涉建筑面积也不只涵盖该三人房屋面积，故该《实施方案》并不对王红新、庄吉潜、花丽美的权利义务产生实际影响。因此，原审法院裁定不予立案正确。王红新、庄吉潜、花丽美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇二〇年二月十七日 法官助理 纪福莲 书 记 员 季 烨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初56号 原告：徐华宏，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：徐华凤，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：徐华标，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：潘云君，女，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：叶陈强，男，1995年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 原告徐华宏、徐华凤、徐华标诉被告潘云君、被告叶陈强、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告徐华宏、徐华凤、徐华标于2020年2月21日以“被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已同意赔付215000元”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐华宏、徐华凤、徐华标撤回起诉。 本案案件受理费人民币2338元（原告预交），由原告徐华宏、徐华凤、徐华标自行承担。 审判员  叶进财 二〇二〇年二月二十一日 法官助理陈墨韵 书记员余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执260号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7242号 原告：郑佃军，男，1952年9月20日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。 被告：李天锋，男，1979年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900772096727X。 住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。 负责人：刘翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 原告郑佃军与被告李天锋、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑佃军委托诉讼代理人邹杰、被告李天锋委托诉讼代理人薛勇、被告中华联合财保泰安公司委托诉讼代理人张彦庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑佃军向本院提出如下诉讼请求：判决令被告赔偿原告1、医药费58142.18元、住院伙食补助费：2670元、护理费15426.04元、交通费2140元、鉴定费780元，以上合计79158.22元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告李天锋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东湖路由西向东行驶至，与顺行的原告郑佃军发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定李天锋承担事故的全部责任。 被告李天锋辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，原告的损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分，被告同意赔偿原告合理合法的损失。 被告中华联合财保泰安公司辩称，在审核原告证据后同意赔偿原告合理合法损失，（2018）鲁0982民初6828号案件中，我公司在交强险及商业险内已赔付原告1078735.07元，交强险已全部赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。 本院经审理认定以下事实：2017年11月21日13时20分，李天锋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东湖路由西向东行驶至事故地点，与顺行的的郑佃军驾驶电动三轮车、刘军先停驶的电动四轮车发生道路交通事故，造成三车及现场苗木损坏，致郑佃军受伤。新泰市公安局交通警察大队于2017年11月23日出具第3709820201701531号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李天锋承担事故的全部责任、郑佃军不承担事故责任。 原告郑佃军与被告李天锋、中华联合财保泰安公司机动车交通事故责任纠纷一案曾诉至本院，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0982民初6828号民事判决书，该判决书判决:一、被告中华联合保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险范围内应赔偿原告郑佃军各项损失1068735.07元。二、原告郑佃军在被告中华联合保险股份有限公司泰安中心支公司赔付后三日内，返还被告李天锋60600元。三、驳回原告郑佃军的其他诉讼请求。该判决已生效。 原告于2018年8月23日入住新泰市人民医院住院治疗11天，该医院诊断为：脊髓损伤后遗症，原告支出住院医疗费7561.08元，该医院出具诊断书建议：住院期间陪护2人等。 原告于2018年11月04日入住新泰市人民医院住院治疗78天，该医院诊断为：脊髓损伤后遗症等伤情，原告支出住院医疗费50581.1元（含门诊诊疗费、医疗辅助器具费、救护车费）。 原告住院期间由其亲属郑金勇、范金玲护理，均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑佃军系道路交通事故致伤，建议住院期间二护理。原告支出鉴定费780元。被告李天锋对原告本次起诉的伤后医疗合理性，医疗费、检查费合理性进行鉴定，对住院期间的护理人数进行重新鉴定。经本院委托，泰安泽宇法医司法鉴定中心于2019年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑佃军2018年8月23日至2018年9月3日、2018年11月4日至2019年1月21日住院期间医疗费用是合理的，与本次交通事故外伤直接相关。2、被鉴定人郑佃军住院期间护理人数评定为贰人。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。 以上事实，由事故认定书、判决书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书及收费单据、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告李天锋根据其过错程度承担赔偿责任。 在本院作出的（2018）鲁0982民初6828号民事判决书中，已支持原告护理依赖，故本次住院治疗应支持一人护理费用。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费58142.18元（含辅助器具费、救护车费）、住院伙食补助费2670元（89天×30元）、护理费9643.15元、交通费1000元、鉴定费780元，以上合计72235.33元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑佃军医疗费41264.93元。 二、被告李天锋赔偿原告郑佃军医疗费16877.25元、住院伙食补助费2670元、护理费9643.15元、交通费1000元、鉴定费780元，以上合计30970.4元。 四、驳回原告郑佃军其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取873.95元，由原告郑佃军负担77.95元，由被告李天锋负担796元；二次鉴定费，由被告李天锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成磊 二〇二〇年二月十七日 书记员  马 聪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终33号上诉人（一审原告）钱殿玲，女，1955年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区城市管理综合行政执法局。被上诉人（一审被告）北京市昌平区小汤山镇人民政府。一审第三人滕久龙，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。上诉人钱殿玲因强制拆除行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明如下事实：2014年1月9日，原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局对滕久龙作出京昌城管限拆字〔2014〕080001号《限期拆除决定书》，认定滕久龙在北京市昌平区小汤山镇马坊村北京大地红农牧有限责任公司大门北侧院内新建三栋现浇混凝土结构楼房，未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2017年12月21日，原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局与北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）共同对包括上述房屋在内的违法建设实施了强制拆除。2019年3月14日，中共北京市昌平区委、北京市昌平区人民政府下发了《关于印发〈北京市昌平区机构改革实施方案〉的通知》，其中将“北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局”更名为“北京市昌平区城市管理综合行政执法局”（以下简称昌平城管执法局）。另查，钱殿玲提交的日期为2017年5月20日的《房屋转让合同》载明，北京华盛荣丰国际贸易有限公司将位于北京市昌平区小汤山南温榆河东立汤路西侧“紫藤山水庄园”编号为C座-05号的房屋(以下简称涉案房屋)转让给钱殿玲。钱殿玲认为上述强制拆除行为侵犯了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认小汤山镇政府、昌平城管执法局于2017年12月21日凌晨强制拆除涉案房屋的行为（以下简称被诉强拆行为）违法。在该案诉讼程序中，钱殿玲认可其并非涉案房屋的建设人，在小汤山镇政府、昌平城管执法局对涉案房屋实施强制拆除时，其仅交付了部分房款，尚未实际占有涉案房屋。2019年10月14日，一审法院作出裁定。该裁定认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钱殿玲并非涉案房屋的建设人，在案证据也无法证明其为涉案房屋的实际管理人，因此钱殿玲与被诉强拆行为无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于钱殿玲的起诉，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了钱殿玲的起诉。上诉人钱殿玲不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：其是以合同关系成立而取得的房屋，是法定的房屋所有权人。其合法权有法律法规的明确规定，其权利界限是十分明确，根本不存在是“管理人”的事实和理由。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，民事主体双方达成协议，通过买卖合同行为使得所有权发生移转。此处取得所有权的行为属于继受取得。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第七十条、第七十一条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，上诉人依法享有涉案房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利，是房屋所有权人，也是法律规定的行政诉讼的原告。一审法院的相关认定是对法律的曲解，有法不依。故请求二审法院撤销一审裁定，依法对本案公正审理。被上诉人小汤山镇政府、昌平城管执法局、一审第三人滕久龙均未向本院陈述意见。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，钱殿玲提起诉讼针对的行为是小汤山镇政府、昌平城管执法局强制拆除涉案房屋的行为，但其不是涉案房屋的权利人或建设者，亦不是该房屋的实际管理人，其与被诉强拆行为不具有利害关系。一审法院以钱殿玲不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。钱殿玲提出其与被诉强拆行为具有利害关系等上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年二月二十日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执94号申请执行人关学军，男，1962年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘德宝，男,1972年5月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人关学军与被执行人刘德宝劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6884号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人关学军向我院申请执行，要求被执行人刘德宝给付案款1955元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘德宝有可供执行的财产线索，申请执行人关学军亦不能向本院提供被执行人刘德宝可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6884号法律文书的本次执行程序。申请执行人关学军发现被执行人刘德宝有可供执行的财产后，对被执行人刘德宝所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 钰
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1900号之一 原告：李久波，男，1980年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志红、胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 被告：沈忠常，男，1957年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：袁雪琴，女，1957年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区环城东路66号。 法定代表人郑方彪，行长。 原告李久波与被告沈忠常、袁雪琴、中国农业银行股份有限公司舟山分行案外人执行异议之诉一案，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李久波撤回起诉。 本案案件受理费80元，由原告李久波承担。 审 判 长  邱平杰 审 判 员  杨 静 人民陪审员  王玉兴 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  王 萍
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初31号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人谭国和，男，1951年11月17日出生，汉族，湖南省祁东县人。2019年12月12日因容留卖淫罪被祁东县公安局口头传唤到案，并于同日被祁东县公安局监视居住。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人谭国和犯容留卖淫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理陈滔出庭支持公诉，被告人谭国和到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人谭国和多次非法容留他人在其出租屋内卖淫并从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人谭国和依法判决。被告人谭国和对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见是：被告人谭国和到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，又系初犯，建议人民法院对被告人谭国和从轻处罚。经审理查明，被告人谭国和于七、八年前租住在祁东县洪桥街道，后因经济困难便萌生了容留他人卖淫收费赚钱的想法。自2014年开始，被告人谭国和容留卖淫女在其租住的房屋内多次卖淫，并按每人次5元的标准从卖淫女处收取费用，至案发时已收取了上万元的费用，已全部用于生活开支。2019年12月10日上午11时许，卖淫女周某某、文某某招揽嫖客宁某某、张某某在被告人谭国和租住的房屋内卖淫时被祁东县公安局民警当场抓获。以上事实，有下列经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍资料、证人胡某某、张某某、周某某、宁某某、文某某、高某某、罗某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场照片、检查笔录等证据予以证实，被告人谭国和亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人谭国和为他人卖淫提供场所并收取费用，其行为构成容留卖淫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭国和犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人谭国和到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律问题的解释》第八条第一款第（二）、（五）项、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人谭国和犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  周铁军二〇二〇年二月二日书记员  邹筱芊附本案所适用之法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）、（五）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）、容留、介绍2人以上卖淫的；（五）、非法获利人民币1万元以上的。第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的2倍以上。
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0734民初133号原告：张东华，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住广东省大埔县。被告：陈奇兵，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告张东华与被告陈奇兵买卖合同纠纷一案一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张东华向本院提出诉讼请求：1、判决陈奇兵支付张东华欠款20065元及120个月利息12039元；二、本案诉讼费用由陈奇兵承担。事实和理由：2006年至2007年期间，陈奇兵从张东华经营瓷砖生意进货，2008年6月4日陈奇兵累计欠张东华瓷片款23165元。2008年6月4日陈奇兵向张东华出具欠条。2008年至2019年期间，张东华多次催取陈奇兵偿还欠款，陈奇兵仅支付了3100元，仍欠20065元欠款未结清。本案在审理中，经本院主持调解，当事人于2020年2月20日自愿达成如下协议：一、被告陈奇兵欠原告张东华瓷砖款20065元，此款由被告陈奇兵于2020年6月30日前偿还7000元，于2020年9月30日前偿还7000元，于2021年1月31日前偿还6065元；以上欠款如逾期则未付欠款从逾期之日起按月利率20‰计算利息至欠款清偿日止；二、原告张东华放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用602元，按简易程序减半收取301元，由被告陈奇兵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗瑞飘二〇二〇年二月二十四日书记员  侯乐群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保80号 申请人唐第勤与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为300000.0元，本院作出（2020）桂0902财保63号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢331号之一 申请执行人：厦门市翰伟贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1507号7层707单元之一，统一社会信用代码91350206737851774C。 法定代表人：王茜婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：江西源于家清洁用品制造有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇赵湾工业园，组织机构代码MA35KKWB-4。 法定代表人：章爱平。 被执行人：章爱平，男，1964年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：孙宗伟，男，1997年8月31日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人厦门市翰伟贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7367号民事调解书，于2019年12月3日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人江西源于家清洁用品制造有限公司、章爱平、孙宗伟给付货款202000元、违约金193000元及财产保全费2498元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用2600元。被执行人依法应承担本案执行费4777元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年2月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年2月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，将本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。