wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1295号原告：汪兵，男，1971年1月7日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：覃志雄，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：王可权，男，1963年2月22日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：张金碧，女，1969年3月24日出生，土家族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告汪兵与被告王可权、张金碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兵的委托诉讼代理人覃志雄到庭参加了诉讼，被告王可权、张金碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告王可权、张金碧偿还借款本金60000元；2、判决二被告支付借款逾期违约金26400元；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为从2015年8月30日起按月利率2%支付利息至法院确定的履行期限届满止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日，二被告向原告借款130000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张，并约定该款于2014年12月30日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。还款期限届满后，二被告偿还了本金70000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2015年8月30日，之后的利息和余款60000元经多次催收至今未偿还。被告王可权、张金碧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月30日，二被告因承包工程急需资金周转向原告借款130000元，当场签订了《抵押借款合同》，二被告在收到该笔借款后出具了借条一张给原告，并约定该款于2014年12月30日前返款以及从借款之日起按月利率2.5%支付利息和逾期还款违约金。还款期限届满后，二被告偿还了本金70000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至2015年8月30日，之后的利息和余款60000元经原告多次催收至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有《抵押借款合同》、借条、结婚证以及合理的解释为证，合理合法，其合理诉求应予支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王可权、张金碧偿还原告汪兵借款本金60000元，并从2015年8月30日起按月利率2%支付利息至本院确定的履行期限届满止。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告王可权、张金碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一七年三月二十一日书 记 员  蒋 淞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19048号原告：顾某某，女，1950年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被告：施某1，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施某2，男，2012年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施某1(系施某2父亲)，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。原告顾某某与被告施某1、施某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张月萍、被告施某2的法定代理人暨被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承被继承人王雯文的遗产；2、判令被告施某1向原告支付售房款及理财所得款1,000,000元。事实和理由：原告为被继承人王雯文的母亲，两被告为王雯文的丈夫、儿子。王雯文于2015年8月21日因交通事故死亡，王雯文生前无其他养子女、非婚生子女。原告早年丧夫，原、被告为王雯文的法定继承人，依法享受继承权，故要求继承王雯文遗产的三分之一。另，原告原拥有单位分配的上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋，2009年买下产权后登记产权人为原告、王雯文二人。2010年11月，原告将该房屋以851,000元的价格出售，所得房款由王雯文收取，并由王雯文和施某1持有进行理财。房屋出售后，原告无房可住，暂借住在施某1处，现原告老年丧女、失独，为保障自身居住、养老、就医等生活必须，故向法院起诉，做如上诉请。被告施某1、施某2辩称：王雯文确有跟被告提及卖房子之事，但被告没有过问房款的去向，不知晓王雯文将房款用到何处，亦未拿该笔钱进行理财，被告实际没有收到过钱款，因为卖房时被告与原告女儿王雯文尚未登记结婚，故不同意支付1,000,000元，该房款现在已不存在，不属于遗产。至于王雯文遗留的财产，同意按照法定继承办理。本院经审理认定事实如下：被继承人王雯文、被告施某1于2010年12月28日登记结婚，于2012年7月30日生育一子即被告施某2。原告与王雯文系母女关系，王雯文于2015年8月21日因交通事故死亡，王雯文的父亲王槐树于1996年4月1日报死亡。截至2015年8月21日，被继承人王雯文名下：中国农业银行账户(尾号0717)的余额为29.67元、中国农业银行账户(尾号0317)的余额为0元、中国工商银行账户(尾号1943)的余额为0元、招商银行账户(尾号1749)的余额为0元、中国建设银行账户(尾号8753)的余额为0元。截至2015年8月21日，被告施某1名下：中国农业银行账户(尾号5913)账户的余额为0元、招商银行账户(尾号6416)账户的余额为0元。审理中，原、被告对上述银行存款余额均无异议，均确认不要求法院处理。2016年1月，上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具终止养老保险关系核定表，王雯文基本养老保险个人账户余额4817.10元、丧葬补助金5737.20元，实际支付金额为10，554.30元。2016年2月19日，该钱款转入施某1名下中国工商银行账户(尾号8259)。大众Polo小轿车一辆(发动机号：060698)原登记所有人为陈书琴，后于2011年3月31日登记至施某1名下，牌照号为赣DSXXXX。审理中，双方一致同意该车辆的市场价值按照12,000元计算。另查明，2010年11月4日，原告、王雯文作为卖售人(甲方)、车轶非作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋转让给乙方，转让价款共计815,000元，于2011年1月15日前申请办理转让过户手续等内容。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。原、被告系王雯文的母亲、配偶、子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。王雯文生前未留遗嘱，故应按法定继承处理，同一顺序继承人继承遗产一般应当均等，且原、被告均未主张多分或少分，故应由原、被告各继承三分之一。被继承人王雯文死亡时，其名下的银行存款及施某1名下的银行存款如经审理认定事实中所述，此处不赘，且原、被告均表示不要求法院处理，故本院不予处理。王雯文去世后，社保支付的王雯文基本养老保险个人账户余额及丧葬补助金共计10,554.30元，此款中基本养老保险个人账户余额4817.10元系夫妻共同财产，其中二分之一系王雯文的遗产，由原、被告各继承802.85元，此款中丧葬补助金5737.20元系王雯文的遗产，由原、被告各继承1912.40元，鉴于此款已转入施某1的账户，故应由施某1各支付原告、施某22715.25元。施某1名下的大众小轿车一辆，系于婚后登记在其名下，属于夫妻共同财产，王雯文享有二分之一的份额，审理中原、被告就该车辆的市场价值为12,000元达成一致，故其中的一半即6000元为王雯文的遗产，由原、被告各继承2000元，考虑到该车辆登记在施某1名下，故该车辆归施某1所有，由施某1各给付原告、施某2车辆折价款2000元。鉴于施某2目前尚未成年，其财产由其父亲施某1暂时保管，至施某2年满十八周岁。至于原告主张要求施某1支付售房款及理财所得款1,000,000元，本案系法定继承纠纷，仅处理王雯文死亡时遗留的合法财产，因目前无法证明该钱款在王雯文或施某1名下，故本案对此不作处理。另，施某1所花费的丧葬费用及购买墓地的费用已在另案共有物分割纠纷中一并处理，故本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告施某1应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某人民币2715.25元；二、原登记在被告施某1名下发动机号为060698的大众Polo小轿车一辆归被告施某1所有，赣DSXXXX的牌照号由被告施某1持有，被告施某1应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某车辆折价款人民币2000元；三、被告施某1应于本判决生效之日起十日内支付被告施某2人民币4715.25元(含车辆折价款人民币2000元)，该款在被告施某2年满十八周岁前由被告施某1保管。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币216元，减半收取计人民币108元，由原告顾某某、被告施某1、被告施某2各负担人民币36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁少华二〇一七年三月三十日书记员  翟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18492号原告：张延江，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。原告张延江诉被告上海吉祥航空股份有限公司其他劳动争议一案，于2016年9月5日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后并案处理。经双方当事人申请并经本院院长同意，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张延江的委托诉讼代理人俞敏、被告上海吉祥航空股份有限公司的委托诉讼代理人侯兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延江向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币151,080元；2、为原告办理退工手续。事实和理由如下：原告于2006年6月13日进入被告处担任飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同，月工资80,000元。因在职期间被告不提供劳动条件、克扣工资等原因，原告于2016年5月19日通过快递向被告提交了解除劳动合同通知书，此后原告不再提供劳动，双方之间的劳动关系已经解除。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海吉祥航空股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求不承担为原告办理退工手续的义务。事实和理由：原告作为飞行运输人员，属于特殊劳动者，不但受劳动法调整，也受各项飞行管理政策规章调整。被告具有人事管理权，有权在不违背法律的前提下对内部劳动关系，包括辞职的程序等进行规范。原告未按公司的程序办理提交辞职申请，也未依照法律规定提前30天以书面形式通知被告解除劳动合同，双方的劳动关系未终结，被告继续支付原告工资至今，被告无法为原告办理退工手续。原告在职期间，被告不存在不提供劳动条件、克扣工资等行为，原告主张解除劳动合同经济补偿金无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的诉讼请求。经审理查明，原告于2006年6月13日进入被告处工作，担任飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年5月19日，原告以被告屡次不为原告提供劳动条件和克扣劳动报酬为由，通过快递向被告寄送《解除劳动合同通知书》，通知被告从即日起解除劳动合同。该通知于次日签收。原告于该日起不再为被告提供劳动，被告至今未为原告办理退工手续。原告在职期间月工资超过本市职工月平均工资三倍。2016年5月26日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应为原告办妥退工手续，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，有原、被告一致陈述以及原告向本院提供的解除劳动合同通知书、快递查询单等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，被告向本院提供了《吉祥航空离职规定》，以证明被告规定员工离职必须在OA系统提交申请并经审批。原告表示未收到该规定，认为即便原告的离职理由不成立，双方之间劳动关系在其提出离职后的30日亦可解除。由于双方均不同意调解，致本案无法调解。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金争议。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。原告主张被告存在未提供劳动条件、克扣工资等情形，被告对此不予认可，原告未向本院提供证据佐证，本院对原告的该项主张不予采信。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于办理退工手续争议。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2016年5月19日以书面形式向被告提出解除劳动合同，即便原告所依据的理由不成立，但其要求与被告解除劳动合同的意思表示明确，双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2016年6月19日依法解除，被告应为原告办理退工手续。被告以原告离职手续不符合公司规章制度为由，要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、三十八条第一款第(一)、(二)项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告张延江办妥退工手续(仅限于劳动关系方面)；二、驳回原告张延江的其余诉讼请求；三、驳回被告上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告张延江、被告上海吉祥航空股份有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年三月一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
陕西省武功县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0431刑初19号 公诉机关武功县人民检察院。 被告人郭军，男。2015年8月因犯运输毒品罪被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月15日被武功县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于武功县看守所。 武功县人民检察院以武检刑诉字（2017）3号起诉书指控被告人郭军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2016年11月14日13时许，被告人郭军在周至县城关镇购买了4克毒品，当日下午17时许，因其形迹可疑，民警对其盘问并检查，在其上衣内侧口袋的香烟盒内搜获塑料密封袋包装的红色晶体毒品1包、白色粉末状毒品2包，在其裤子右侧口袋搜获书纸包装白色粉末状毒品12小包。经称量，上述毒品分别重5.88克、0.29克、1.34克、2.84克。经鉴定，在红色晶体中检出甲基苯丙胺成分，在白色粉末状毒品中检出海洛因成分。 2、当晚，民警在被告人所住卧室的梳妆台抽屉搜获塑料密封袋包装的白色晶体毒品4大包、塑料密封袋包装的白色块状毒品2包。经称量，上述毒品分别重36.7克、8.09克、1.41克、46.44克、48克、47.65克。经鉴定，在白色晶体状毒品中检出甲基苯丙胺成分，在白色块状毒品中检出海洛因成分。当晚在其住所仍搜获电子称一台、药品吡拉西坦片三瓶。所有毒品共计198.64克。 另查，2015年8月，被告人郭军因犯运输毒品罪被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑15年，并处没收财产50000元。因病未予执行。 主要定案证据：1、物证：电子称一台、OPPO手机一部；2、书证：受案登记表、抓获经过；被告人照片、户籍信息单；；武功县公安局禁毒大队和周至县公安局缉毒大队情况说明；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；搜查笔录、接受证据材料清单；称量笔录、照片；陕西省公安机关毒品收据、前科判决书、在逃人员登记信息表、逮捕证。3、证人颜某某、张某燕、张某青的证言。4、鉴定报告：陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告、现场尿液检测报告。5、被告人供述。 上述证据经质证，客观真实、合法有效，当庭予以确认。 本院认为，被告人郭军违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而予以非法持有，重量为198.64克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,构成非法持有毒品罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人在刑法执行期间，再次犯毒品类犯罪，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人郭军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。与前罪运输毒品罪判处的有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，合并后，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产50000元，罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2036年11月13日止。罚金刑、没收财产刑限判决生效后30日内缴纳。） 二、作案工具OPPOA33m手机一部、电子称一台依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 柯 审 判 员  屈 亚 人民陪审员  郑志华 二〇一七年三月七日 书 记 员  罗 艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初228号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报唐和平，汉族，户籍地贵州省盘县。辩护人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人唐和平犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人唐和平及其辩护人宋玲娣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年11月16日12时许，被告人唐和平在本市闵行区申长路“虹桥天地”2号楼尾随被害人渠某某，在往下沉式广场下行的自动扶梯上，趁渠不备，将渠放在上衣左侧口袋中的皮夹一只窃走，内有人民币1,227元及渠的身份证、银行卡、居住证等物。渠当即报警，民警通过监控录像，锁定嫌疑人后于当日下午将被告人唐和平抓获，其到案后否认上述盗窃事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人渠某某的陈述，证人张某某的证言，公安机关的《现场勘查笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发简要经过》、《公安业务档案卡片详细信息》、《行政处罚决定书》、调取的相关现场录像光盘、现场截图，被告人唐和平的供述等证据，由此确认被告人唐和平的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人唐和平否认实施上述盗窃行为。经审理查明：2016年11月16日12时许，被告人唐和平在本市闵行区申长路“虹桥天地”2号楼，尾随被害人渠某某至通往下沉式广场的自动扶梯上后，趁渠不备之机，窃得渠放在上衣左侧口袋中的皮夹一只，内有人民币1,227元、渠的身份证、居住证及银行卡等物。被害人渠某某被窃后即时发现并报警。民警经调看现场监控录像，锁定被告人唐和平为本案重大犯罪嫌疑人，于当日下午将唐抓获，当场从其身上查获上述赃款、赃物。案发后，上述赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人渠某某陈述证实：案发当日12时许，渠一行四人从虹桥天地2号楼出来，乘坐一楼至Ｂ1层的自动扶梯到达下沉式广场后，发现出门时放在左侧毛衣外套口袋中的灰色巴宝莉牌皮夹被窃。渠即回头查看，发现身后有两名男子，因不能确定具体的嫌疑人，遂报警；被窃皮夹内有人民币２,000元,中国银行、平安银行、工商银行、建设银行储蓄卡、交通银行、招商银行信用卡各1张及渠本人的身份证、居住证各1张等物。２、证人张某某(虹桥枢纽派出所民警)证言证实：案发当日，张接警并即查看现场监控录像，确定犯罪嫌疑人的体貌特征，并巡逻查找；当日17时许，张驾驶警车巡逻至申贵路近通虹路时，发现并盘查了与录像中实施扒窃的男人体貌特征高度相似的被告人唐和平，即要求查验唐的身份证件，唐拒绝，亦无法说清身份情况，张遂将唐传唤至派出所，并从唐身上查获巴宝莉皮夹一只，皮夹内有现金人民币1,227元、渠某某的身份证、居住证及各家银行储蓄、信用卡、消费卡等物。3、公安机关《现场勘查笔录》及现场照片证实：案发现场位于上海市闵行区申长路虹桥天地2号楼自动扶梯上。中心现场位于申长路以东、申虹路以西、舟虹路以北、绍虹路以南。4、公安机关《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、被告人唐和平对赃物的指认照片证实：案发当日，公安机关从被告人唐和平身上查获并扣押了本案赃款人民币1,227元、渠某某的身份证、居住证及各类银行卡等，并已发还被害人渠某某。5、公安机关《调取证据清单》、现场录像光盘2张、现场截图证实：案发当时，有一着深色长裤，穿黑色皮鞋的男子从尾随被害人渠某某至着手实施盗窃的过程。6、公安机关的《案发简要经过》证实：被告人唐和平被抓获及从其身上查获本案赃款、赃物的经过。7、《公安业务档案卡片详细信息》及相关《行政处罚决定书》证实：被告人唐和平曾因盗窃先后3次被处行政拘留。8、被告人唐和平到案后，否认从其身上查获的赃款、赃物系其盗窃所得。就此，其于2016年11月16日供称：其身上灰色的巴宝莉皮夹是案发当日10点在过虹桥火车站下面的地铁售票处捡拾所得；皮夹内有身份证、居住证、各类银行卡、购物卡等10余张，皮夹里没有现金(对公安机关当场查获上述皮夹内的人民币1,227元，其不予解释)；公安机关调取的视频资料中着深色长裤，穿黑色皮鞋的男子就是其本人。唐于2016年11月18日、28日供称：其在上海无住处，平日住在火车站通道内。其身上灰色的巴宝莉皮夹是案发当日12时许在地铁售票处捡拾，皮夹内原本并无现金,其自己放入人民币1,227元；当日17时许，其在申贵路、通虹路路口遇民警盘查并从其身上查获上述皮夹；其被带至派出所后，民警从其身上取出皮夹，当面清点，并扣押了皮夹内的人民币1,227元、各类证件、银行卡等；经其辨认，公安机关调取的视频资料中着深色长裤，穿黑色皮鞋的男子就是其本人。唐于庭审中仍供称其未实施盗窃。综上，被害人渠某某的陈述、证人张某某的证言及公安机关《扣押清单》、案发现场的监控视频、截图等证据相互印证，证实被告人唐和平之到案系被害人报警后由公安人员通过案发当时的视频资料锁定其为重大犯罪嫌疑人，并在巡逻中将其抓获，且从其身上查获赃款、赃物，上述证据可以形成闭合的证据锁链，以证实被告人唐和平尾随渠某某实施扒窃至被公安机关抓获归案的事实；反观被告人唐和平关于皮夹取得及皮夹内钱款来源之供述，或前后矛盾、或有悖常理，且无相应的证据可以证实，本院不予采信。本院认为：被告人唐和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人唐和平之辩护人以本案已全部追赃等为由，请求对唐酌情从宽之辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  唐建丽人民陪审员  俞丽宏二〇一七年三月十三日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初849号原告：苏元全，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周梅，上海都邦律师事务所律师。被告：上海埃特薇尔餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓波，负责人。原告苏元全与被告上海埃特薇尔餐饮有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏元全向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《协议书》以及原告与上海埃特薇尔餐饮有限公司松江分公司(以下简称“松江分公司”)签订的《单店授权经营合同》、《保密协议》解除；2.判令被告返回原告保证金50,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2014年11月，原告与被告及松江分公司签订《协议书》、《单店授权经营合同》、《保密协议》各一份，约定被告授权原告加盟其咖啡品牌“@somecoffee”。原告为此支付50,000元保证金。然原告提供地址供被告考察后，被告再无后续联系，原告多次要求被告履行义务并提供后续基础支持等，但是被告始终拒绝履行，后无法联系，故涉诉。被告上海埃特薇尔餐饮有限公司未到庭答辩，也未发表任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告对原告选定地点进行考察，认定原告初步具备开设授权经营店的条件，同意接受原告申请，与原告进行进一步授权经营店谈判。协议签订后，原告需支付50,000元意向金，如考察合适，则原告成为被告正式授权使用者，保证金转为授权使用费，如不合格开店，意向金全额退还，如考察合适，但非因被告原因导致双方无法合作，则意向金转为前期考察及技术指导费用扣除。合同约定被告指定账号为白丰杨个人账户。2014年11月4日，原告向白丰杨账户汇款50,000元。同年11月10日，原告与松江分公司签订《单店授权经营合同》，约定松江分公司授权原告作为“@somecoffee”授权经营店，销售甲方指定项目产品，另约定原告需按松江分公司规定标准装修，由松江分公司指定公司统一设计。原告需从松江分公司处购买餐具、备用品、易耗品等，并需由松江分公司书面同意后施工招牌、牌匾等。同时，双方另签订《保密协议》。另查明，白丰杨系被告原法定代表人。2015年4月17日，被告法定代表人变更为杨晓波。再查明，松江分公司于2015年3月26日登记注销。以上事实，由原告提供的合同、银行付款回单，本案调取的企业工商信息等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原告与被告及其松江分公司之间签订合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告按照合同约定交付50,000元意向金，被告应当及时考察，并向原告作出授权与否的意思表示。现被告及松江分公司未能及时履行合同，原告的合同目的无法实现，据此，要求解除合同并返回意向金并无不当，本院予以准许，并确认讼争合同于本案诉状副本送达之日(2017年1月16日)起解除。被告作为总公司，应对其设立松江分公司发生的民事法律行为承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏元全与被告上海埃特薇尔餐饮有限公司之间订立的《协议书》，原告苏元全与“上海埃特薇尔餐饮有限公司松江分公司”之间订立的《单店授权经营合同》、《保密协议》于2017年1月16日解除；二、被告上海埃特薇尔餐饮有限公司本判决生效之日起十日内返返还原告苏元全意向金人民币50,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告上海埃特薇尔餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年三月三十一日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第2075号原告(反诉被告)：创兴精细化学(上海)有限公司。被告(反诉原告)：嘉善美亿塑料装饰制品有限公司。原告创兴精细化学(上海)有限公司诉被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司以及被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司反诉原告创兴精细化学(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日和2017年3月30日二次公开开庭进行了审理。原告创兴精细化学(上海)有限公司委托诉讼代理人徐敏、被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司法定代表人鲍永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创兴精细化学(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司支付货款人民币196,574元(以下币种同)；判令被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司支付上述货款的利息损失(自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼产生的差旅费、律师咨询费等合计5,000元。事实与理由：原、被告自2014年9月起建立购销合同关系，被告向原告购买涂料产品，交易方式为：被告以传真方式向原告发出订货需求，确定购买产品品名、数量、单价、交期、交货地点等内容，原告按照要求发货，被告签收《出货通知单》后，月结付款。自2015年4月开始，原、被告交易情况为：2015年4月至8月间，原告按被告签发的八份订购单，十次向被告发送涂料产品，原告已开具全部发票，被告于2015年10月19日在对账单上盖章确认尚欠原告货款196,574元，再未支付，原告遂诉讼。被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司答辩称，对所欠货款金额无异议，被告未付款是因为被告使用原告的产品为他人进行涂料加工生产时，因涂料的耐高温不够，涂料表明有汽包，使被告遭下家索赔290,000元。被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司向本院提出反诉请求：判令原告创兴精细化学(上海)有限公司赔偿其经济损失290,000元及承担本案的鉴定费45,600元等。事实与理由：被告购买原告的产品涂料，为他人进行涂料加工，在使用中发现有质量问题，涂料表面有气泡，使其遭到下家委托商索赔产生的损失290,000元多，与原告多次商量赔偿事宜遭拒，遂反诉。针对反诉，原告创兴精细化学(上海)有限公司辩称，其产品没有质量问题，如被告遭到下家委托商索赔产生的损失的，也不能认定是原告产品质量问题导致的。被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司在庭审中，申请对原告的产品质量进行鉴定，经原告同意，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对原告生产的涂料是否符合相关标准要求进行了鉴定，司法鉴定意见书的结论为现场用涂料喷涂的座子经耐热性试验以及冷热循环试验后符合相关标准要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本诉中，原告提交了订购单八份、出货单十张、增值税发票及签收单各五张、客户对账单、律师催款函。反诉中，被告递交了赔款协议六份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：司法鉴定意见书及原告提供的上述证据，本院予以采信，并予以在卷佐证。原告对被告提交赔款协议有异议，因无法确认其合法性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告创兴精细化学(上海)有限公司与被告嘉善美亿塑料装饰制品有限公司之间有多次的买卖交易，存在有效的买卖合同关系。被告对所欠货款金额无异议，未付款的抗辩理由为原告的产品存在质量问题，但鉴定部门对此出具的司法鉴定意见书为原告的产品无质量问题，故其抗辩理由不成立。原告已经履行了合同交付义务，被告理应及时支付货款，未及时付款的应承担违约责任。原告诉请的差旅费、律师咨询费等5,000元，因于法无据，本院不予支持；被告反诉的要求原告赔偿其经济损失及承担其垫付的鉴定费等，因其无证据证明系原告的产品质量问题导致其遭到下家委托商索赔，造成其经济损失等，故本院对其反诉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)嘉善美亿塑料装饰制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)创兴精细化学(上海)有限公司货款人民币196,574元；二、被告(反诉原告)嘉善美亿塑料装饰制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)创兴精细化学(上海)有限公司上述货款的利息损失(自2015年9月1日起至本判决生效日至，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告(反诉被告)创兴精细化学(上海)有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)嘉善美亿塑料装饰制品有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币4,378元，减半收取2,189元，财产保全费1,546.3元，合计人民币3,735.3元，由原告(反诉被告)创兴精细化学(上海)有限公司负担235.3元，被告(反诉原告)嘉善美亿塑料装饰制品有限公司负担3,500元；反诉案件受理费人民币5,650元，减半收取2,825元，由被告(反诉原告)嘉善美亿塑料装饰制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年三月三十一日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9854号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费7,727.10元(76.95平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2403室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费7,727.10元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为76.95平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为8,079.75元，现原告主张7,727.10元，本院予以准许。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2744号之一原告：何斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。委托诉讼代理人：应俊，上海金经律师事务所实习律师。被告：李虹霖，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省。被告：张良忠，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何斌与被告李虹霖、张良忠企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。何斌诉称，2014年2月11日，原告与被告李虹霖签订承包合作协议及费用承担细则附件，约定原告将上海金维企业信用征信有限公司、上海金维志源企业信息咨询有限公司交由被告李虹霖代为管理经营，经营期限自2014年1月1日起，承包费人民币(以下币种相同)500,000元/年，经营收益归被告李虹霖所有，并且对于双方的费用承担有明确约定。因被告李虹霖拖欠承包费及其他费用，且侵害上述两公司的利益，原告于2015年2月2日通知被告李虹霖解除承包合同。原告认为，被告李虹霖应当支付欠付的承包期间的承包费及其他费用，被告张良忠作为被告李虹霖的配偶，应对被告李虹霖的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李虹霖支付原告承包费285,000元、房租185,205.15元、物业费5,949元、原告代付工资及奖金61,000元；2、被告李虹霖支付以285,000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至支付之日止的利息损失；3、被告张良忠对被告李虹霖的上述付款义务承担连带责任。李虹霖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、承包协议的履行地位于上海市徐汇区；2、上海金维企业信用征信公司以被告李虹霖作为公司高级管理人员侵害公司利益为由起诉被告李虹霖，该案由上海市徐汇区人民法院审理中。该案与本案均系履行承包协议而产生的纠纷。为便于查清事实，本案由上海市徐汇区人民法院审理更为合适。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告张良忠住所地位于上海市闵行区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李虹霖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李虹霖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年三月一日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初164号原告：杨小兰，女，1959年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨登芳，男，1961年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周芦霞，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市行区。原告杨小兰诉被告杨登芳、周芦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨小兰、被告杨登芳、周芦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小兰向本院提出诉讼请求：要求杨登芳、周芦霞归还杨小兰借款7.9万元。事实和理由：杨小兰是杨登芳的姐姐，杨登芳、周芦霞系夫妻。杨登芳、周芦霞因生活因困难，于2000年至2015年间，由杨登芳出面陆续共向杨小兰借款累计10万元，之后，仅归还2.1万元，剩余7.9万元至今未还。杨小兰借款给杨登芳系用于杨登芳、周芦霞夫妻共同生活，理应由杨登芳、周芦霞共同返还剩余借款。但仍应向对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同偿还的责任。两被告夫妻关系存续期间，杨登芳有稳定工作，周芦霞未工作，家庭收入不高，无法满足二人基本生活开销及其他消费。由于入不敷出，曾多次向原告借生活费。两被告还在不同银行办理了多张信用卡用于生活及花费。2012年11月，因信用卡欠款无法归还。原告得知此事后，出于对双方的关爱，出借5万元给两被告，用于归还欠款。2013年4月24日，原告再次得知两被告偿还5万元欠款后，竟尚欠银行13万余元信用卡欠款未还。无奈之下，原告只得再次借予两被告13.5万元偿还信用卡欠款。两被告在婚姻关系存续期间由于过渡消费导致欠下巨额信用卡债务。被告杨登芳辩称，杨小兰是本人姐姐，由于家庭生活困难陆续向杨登芳借款10万元是事实，归还了2.1万元，仍有7.9万元未还属实。同意由杨登芳、周芦霞共同归还杨小兰。被告周芦霞辩称，杨登芳、周芦霞均有工作收入，不存在向原告借款10万元，杨小兰与杨登芳所述借款是虚构伪造，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，杨小兰与杨登芳系姐弟，杨登芳与周芦霞系夫妻。2015年1月30日，杨登芳向杨小兰出具了6张借条，金额共计10万元，落款日期从2000年10月20日至2014年10月30日，每张金额为1万、1.5万或2万元。当日，杨登芳还向杨小兰出具一份承诺书，确认上述借条上的借款金额，还写明还款2.1万元，承诺余款7.9万元于2015年1月30日至2016年10月30日归还。以上事实，除当事人的陈述外，另有原告提供的借条及承诺书等证据证明，并经质证无异，本院予以认定。审理中，杨小兰称用于借给杨登芳的资金系自己做小生意的收益，陆续给杨登芳，到一定金额时出具一张借条。当时出具的借条，因大扫除找不到了，所以让杨登芳在2015年1月30日重新出具并出具承诺书。杨登芳对此予以认可。周芦霞对借条和承诺书的真实性不认可，认为是杨登芳伪造，实际未发生借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨小兰主张杨登芳、周芦霞向其借款10万元，杨小兰应对与杨登芳、周芦霞间已形成借贷关系进行举证。综合本案审理情况，杨小兰虽提供了杨登芳出具的借条及承诺书，但根据查明事实，杨小兰提供的借条及承诺书系杨登芳于2015年时单方出具，周芦霞对此不认可，杨小兰提供的证据存在瑕疵，对真实性本院不予认定。另民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，杨小兰对钱款交付亦未提供证据证明。综上，杨小兰主张与杨登芳、周芦霞发生了10万元的借贷事实不能成立。杨小兰要求杨登芳、周芦霞共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨小兰要求杨登芳、周芦霞返还借款7.9万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计888元，由杨小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年三月二十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9725号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费5,343.60元(50.89平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2010室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费5,343.60元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为50.89平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计5,343.60元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初788号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某1，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告人郭某2，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人许力，上海惠迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人郭某1、郭某2及辩护人邹建跃、许力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日，被告人郭某1、郭某2至上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室被害人许某住处，趁无人之机，开锁后进入室内欲实施盗窃，后因许某通过其移动电话所连接的住处设置的监控探头发现有人行窃遂拨打家中电话，郭某1、郭某2被惊动后逃离现场。2016年11月24日，被告人郭某1、郭某2分别被公安人员抓获到案。上述事实，被告人郭某1、郭某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，现场勘验笔录，调取证据清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1、郭某2以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭某1、郭某2已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某1、郭某2当庭如实供述罪行，并自愿认罪，分别酌情从轻处罚。被告人郭某1、郭某2的辩护人所提的可对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。)二、被告人郭某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  李 峰人民陪审员  孙根祥二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初852号 原告：陈进明，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴红凡，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈进明与被告吴红凡租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进明的委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼，被告吴红凡经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈进明向本院提出诉讼请求：依法判令吴红凡支付租赁费26300元，并承担自2016年5月25日起至还清之日止按日利率0.02%计算的利息。事实与理由：吴红凡向陈进明租赁挖掘机，2015年12月1日经双方对账，截至当日，吴红凡尚欠陈进明租赁费28175元，后抵掉陈进明使用吴红凡的柴油费1875元，吴红凡尚欠陈进明26300元，双方约定，如吴红凡未在2016年5月25日前偿还，超过每天以26300元为基数按日利息0.02%计息。后吴红凡分文未还，致诉讼。 吴红凡未作答辩，也未到庭参加诉讼。 陈进明在本院指定的举证期限内提供下列证据：结算单、欠条各一份。欲证明吴红凡租赁陈进明所有的挖掘机，后经双方结算陈进明结欠租赁款26300元，另约定该欠款应在2016年5月25日前偿还，若超过每天以26300元为基数按0.02%计息的事实。 吴红凡在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈进明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 吴红凡曾向陈进明租赁挖掘机，2015年12月1日，双方经结算，吴红凡结欠陈进明租赁费28175元，扣除陈进明使用吴红凡的柴油费1875元，吴红凡尚欠陈进明租赁费26300元，双方约定如吴红凡未在2016年5月25日前偿还，逾期还款，吴红凡应承担以26300元为基数按日0.02%计算的利息。后因吴红凡违约未还款，致诉讼。案经审理，因吴红凡缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈进明与吴红凡虽未签订书面租赁协议，但吴红凡租赁陈进明挖掘机，结欠陈进明租赁费26300元，并约定逾期利息为日利率0.02%，有吴红凡出具的欠条为凭，予以认定。现陈进明要求吴红凡归还欠款及按约定的利率支付逾期利息，该利息约定并未超过法律限制的范围，符合法律规定，予以支持。吴红凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴红凡应在本判决生效之日起五日内支付给陈进明欠款26300元，并承担自2016年5月25日起至还款之日止按日利率0.02%计算的利息。 本案案件受理费489元，减半收取计244.5元，由吴红凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年三月七日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初128号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈小敏，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福清市。辩护人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈小敏犯走私、运输制毒物品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月24日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人陈小敏及其辩护人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人陈小敏受人委托，将净重12,256.86克的麻黄碱类白色粉末放在310个“清洁球”内，并分装于3个纸箱内。2016年8月10日，陈小敏驾驶车辆将上述货物从福建省福清市龙田镇运至福建省长乐市江田镇，后隐瞒身份委托长乐市圆通快递公司运货至本市闵行区普乐二村XXX号XXX室娄星货物运输代理公司(以下简称“娄星公司”)，并欲通过该公司代理报关后将上述货物运至澳大利亚，后娄星公司在对货物进行检查时发现疑似毒品并报警。经上海市毒品检验中心检验，三箱“清洁球”内的白色粉末中均检测出伪麻黄碱成分。2、2016年8月27日，被告人陈小敏为赚取1万元好处费而接受他人委托，隐瞒身份在福建省长乐市江田镇利用当地圆通快递公司将四箱货物运至本市松江区运宏货运代理公司，后公安机关在本市闵行区绥宁路XXX号联邦快递公司仓库内查获上述四箱货物中的二箱，并均从中发现疑似毒品的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重20,222.58克，从中均检测出麻黄碱成分。2016年9月26日，民警在福建省福清市龙田镇将被告人陈小敏抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈小敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、陈某1、夏某某、陈某2、刘某某、陈某3的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的快递单据，手机微信聊天记录截图，被告人陈小敏的辨认照片，证人王1的证言、公安机关出具的抓获经过，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小敏违反国家规定，非法运输制毒物品，其中运输伪麻黄碱12,256.86克、麻黄碱20,222.58克，其行为已构成非法运输制毒物品罪，属于情节特别严重。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。从第一节确认的犯罪事实来看，被告人陈小敏虽意图将制毒物品寄递出境，但应属犯罪未完成状态，而在本国国内运输的行为已经完成，所以只需要认定为非法运输制毒物品罪。另，被告人及辩护人提出第二节事实中，被告人陈小敏对封装的制毒物品并不明知。根据毒品犯罪的相关司法解释，从异常高于正常寄递费用和刻意隐匿寄件人身份两个因素综合认定，被告人陈小敏对当时寄递的制毒物品应属概括性认识，属于法律意义上的明知，故该制毒物品数量不应计入犯罪数量的辩解及辩护意见，本院不予采信及采纳。此外，对主观明知的辩解，是对犯罪主观构成要件的否认，进而其后果自然是对犯罪事实的否认，故被告人陈小敏也不属于如实供述犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小敏犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2024年9月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、相关的制毒物品予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年三月三十日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十九 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊光大银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0481民初1218号 申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。 住所地：山东省滕州市学院中路956号。 负责人：丛方忠，行长。 被申请人：山东山鹰纺织有限公司。 住所地：山东省滕州市级索镇级翔民营园区。 法定代表人：胡波，经理。 被申请人：滕州市瑞祥纺织有限责任公司。 住所地：山东省滕州市后荆沟村西500米。 法定代表人：刘思杰，经理。 被申请人：山东永欣纺织有限公司。 住所地：山东省滕州市级索镇级翔工业园区福兴路东首路南。 法定代表人：吕世花，经理。 被申请人：胡波，住山东省滕州市。 被申请人：倪莉，住址同上。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人山东山鹰纺织有限公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东永欣纺织有限公司、胡波、倪莉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东山鹰纺织有限公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东永欣纺织有限公司、胡波、倪莉的银行存款479万元或相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东山鹰纺织有限公司、滕州市瑞祥纺织有限责任公司、山东永欣纺织有限公司、胡波、倪莉的银行存款479万元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段修军 二〇一七年三月六日 书记员  张 旭
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初314号原告熊金龙，男，1953年5月28日出生，汉族，住上海市。原告葛金凤，女，1957年1月12日出生，汉族，住址同上。原告熊婕，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。上述三原告共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐鹤鸣。委托代理人俞亚华。第三人熊阿龙，男，1952年2月21日出生，汉族，住上海市。第三人王书梅，女，1953年2月12日出生，汉族，住址同上。第三人熊平，男，1973年8月3日出生，汉族，住址同上。第三人丁晨，女，1970年3月8日出生，汉族，住址同上。第三人王书梅、熊平、丁晨共同委托代理人熊阿龙，基本信息详上。第三人熊凤娟，女，1960年8月19日出生，汉族，住址同上。原告熊金龙、葛金凤、熊婕诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因熊阿龙、王书梅、熊平、丁晨、熊凤娟与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。三原告及其共同委托代理人杨威律师，被告的委托代理人徐鹤鸣、俞亚华，第三人及委托代理人熊阿龙，第三人熊凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告熊金龙和熊阿龙、熊凤娟是同胞兄妹，父亲为熊树清；熊金龙和葛金凤为夫妻，熊婕是二人女儿；熊阿龙和王书梅为夫妻，二人生育熊平，熊平和丁晨为夫妻关系。上述当事人户口均在安庆路XXX弄XXX号三楼，该公房所在安康苑地块于2015年5月8日被原闸北区人民政府征收。该公房承租人为熊树清(故)，其他人为同住人。2015年6月21日熊阿龙代表该户与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)签订征收编号为J-6-070《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，根据该征收协议，被征收房屋价值补偿款为1,749,402.88元，另外有各种其他补贴若干。三原告认为，在签约前，熊阿龙给原告承诺，安置原告2套住房，并以此为条件去跟动迁组洽谈安置事宜，动迁组也清楚原告家庭居住状况。三原告委托熊阿龙代理洽谈安置补偿事宜，但熊阿龙签约时，选择货币安置，超出了委托代理权限，导致原告最初要求获得房屋安置的目的未实现，被告也未告知没有房屋安置的情况，侵害了原告的合法权利，故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：被征收房屋系公房，承租人熊树清已故，征收开始初期，根据原告提供的户籍材料显示在册户籍5人，全体户籍人员全权委托熊阿龙作为征收签约代表。按照规定同住人是指户籍在承租房屋内，并实际居住一年以上的人员。而在征收决定公布之前几天迁入的人员，由于不符合上述规定，所以签约代表不需要经过上述人员委托。此外，安置房源比较充足，但因为熊阿龙摇号问题没有选到合适的房子，从而放弃安置房选择货币安置，现征收协议已履行完毕，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。第三人熊阿龙述称：三原告及第三人丁晨委托其代理洽谈征收补偿事宜，但因摇号时已没有房子可选，所以只能选择了货币安置，现征收补偿安置款已领取；同意原告的诉讼请求。第三人王书梅、熊平、丁晨述称：同意原告的诉讼请求。第三人熊凤娟述称：动迁之前，王书梅、熊平、熊凤娟已将户口迁入被征收房屋；同意原告的诉讼请求。经审理查明：上海市安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公房，承租人熊树清已去世。熊金龙、熊阿龙和熊凤娟系熊树清的子女；熊金龙和葛金凤为夫妻，熊婕是二人女儿；熊阿龙和王书梅为夫妻，二人生育熊平；熊平和丁晨为夫妻关系。征收开始初期，原闸北房管局核查系争房屋内在册户籍5人，即熊金龙、葛金凤、熊婕、熊阿龙、丁晨。而王书梅、熊平、熊凤娟于2015年4月26日将户口迁入安庆路XXX弄XXX号房屋。2015年5月8日原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号《上海市闸北区人民政府房屋征收决定》，原闸北房管局作为政府征收部门，安庆路XXX弄XXX号房屋属于征收范围内。2015年6月21日丁晨、熊金龙、葛金凤、熊婕全权委托熊阿龙与原闸北房管局就安庆路XXX弄XXX号房屋签订征收协议，征收协议选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款为1,749,402.88元，另有其他补贴若干。现三原告认为第三人熊阿龙超出代理权限签约，导致原告未能获得房屋安置，被告也未进行告知。故2016年9月1日三原告以熊阿龙和被告签约侵害了原告合法权利为由，起诉至本院。另查明，因区域合并原闸北房管局现为上海市静安区住房保障和房屋管理局。上述事实由原告提供的征收协议、户籍信息摘抄，被告提供的安康苑地块结算单，安康苑地块协议金额签报、安康苑地块搬迁奖励、过渡费签报、安康苑地块搬迁奖励签报、安康苑地块签约率递增奖励签报，征收协议，全权委托书，闸北区安康苑地块补偿协议书签收单，安康苑地块被征收居民基本情况表，摘录房籍资料，户口簿、身份证复印件，上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单，文件送达回执单，闸北区安康苑地块空房接管单，退房单，安康苑地块协议金额发放凭证、安康苑地块搬迁奖励发放凭证、安康苑地块搬迁奖励、过渡费发放凭证、安康苑地块签约率递增奖励发放凭证，闸北区安康苑地块权利人征询意见单，安康苑地块房屋征收补偿方案告知单(回执)，发票等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：本案中系争房屋在房屋征收范围之内，被告作为房屋征收部门与原告户签订征收协议符合法律规定。在原承租人去世，未确定新承租人的情况下，户内共同居住人授权第三人熊阿龙代表该户与被告签订征收协议，授权系三原告的真实意思表示，在全权代理的情况下，第三人熊阿龙有权签约，其选择货币补偿方式，符合相关征收规定和基地房屋征收补偿安置方案，货币补偿并未损害该户的征收利益，征收协议应属合法有效。此外，征收协议签订后，双方已履行各自义务，协议已履行完毕。现三原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，三原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告熊金龙、葛金凤、熊婕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊金龙、葛金凤、熊婕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 张 忠人民陪审员 陆 琴人民陪审员 朱兆富二〇一七年三月二十八日书 记 员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18894号原告：张威，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：赵丹，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：胡纯轶，乐天(上海)律师事务所律师。原告张威与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人刘岳、被告赵丹的委托诉讼代理人胡纯轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)258,888.88元。事实与理由：原告是一名整形医生，曾为被告免费整形，双方因此相识。因被告称在北京买房装修缺钱，向原告提出借款30万元至40万元。原告当时没这么多钱，就将借款分几次转入被告账户，分别为：2015年2月2日10万元，2015年2月7日55,000元，2015年2月9日45,000元，2015年2月14日5万元，上述钱款原告均在转账凭证上标明系借款。此外，2015年2月18日，被告以晒红包为由，要求原告向其发送一个金额为8,888.88元的微信红包，称晒完红包后会将钱款返还，但在收到原告的红包后被告并未还款，因此该笔钱款也应作为借款。因转款时原告在上海，被告在北京，且原告已在转账凭证上标明用途，故未要求被告出具借条。但被告收款后分文未还，亦不再与原告联系，故原告诉至法院。被告赵丹辩称，原告陈述的前四笔转账合计25万元已收到，但上述钱款并非借款，而是赠与。由于原告希望被告做他女友，但因原告在上海，被告在北京，分处两地，直接送礼不方便，故原告通过转账方式赠与被告钱款，已经完成赠与的钱款原告无权要求返还。至于微信红包8,888.88元，原告无证据证明与其对话并接受其红包的人系被告。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告从其本人银行账户转入被告银行账户四笔钱款，分别为2015年2月2日10万元，2015年2月7日55,000元，2015年2月9日45,000元，2015年2月14日5万元，合计25万元。在前述10万元和45,000元转账凭证用途栏有“借款”字样，55,000元和5万元转账凭证用途栏有“还款”字样，附言栏有“借款”字样。上述事实，由银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。审理中，被告向本院提交证人张某某的书面证言，张某某在书面证言中陈述：2015年2月，其与被告外出时，听被告说有个上海男士给她汇钱，并表示此人(原告)在追求被告。被告经济条件宽裕，没有向他人借钱的习惯。被告又申请证人黄某某出庭作证，黄某某当庭陈述：其与原、被告均是朋友，介绍被告到原告处作了微整形手术，原告就此开始追求被告。被告发朋友圈说北京房子要装修，原告留言说单卫生间装修就要30多万元。后原告约证人见面，称转给被告多笔钱款，但联系不上被告了，至于转账的性质原告未说，是否借款证人不清楚。原告表示上述证人证言不能证明被告的主张。审理中，依原告申请，本院作出财产保全裁定，裁定冻结被告名下银行存款258,888.88元或扣押、查封其同等价值的财产。审理中，原告表示对于微信红包8,888.88元不在本案中主张，待补充相关证据后另行起诉，将诉讼请求调整为要求被告返还借款本金25万元。本院曾组织双方进行调解，原告称如调解愿意返还15万元，被告表示不同意该方案，要求法院判决。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告主张其向被告出借25万元，提供了其将上述钱款转入被告银行账户的转账凭证作为证据，转账凭证上均有“借款”字样。被告确认收到上述钱款，但主张此款性质为赠与，依法应对其主张承担举证责任。现被告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。按目前证据，对于原告主张的25万元借款事实，本院予以采信。现原告要求被告返还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告赵丹应于本判决生效之日起10日内返还原告张威借款本金人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,050元，财产保全费人民币1,814.44元，均由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  金佩萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3675号之一原告：司小锋，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被告：毛兴琼，女，1973年9月2日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师。原告司小锋诉被告毛兴琼房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。原告司小锋诉称，上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城一区XX幢XX号房屋(以下简称“系争房屋”)为案外人上海甲申经贸有限公司所建，于2005年1月以转让使用权(实为租赁)的方式出租给案外人毛某某，后毛某某转租给被告毛兴琼。2015年10月14日，原、被告就系争房屋达成租赁合意，被告以500,000元转租系争房屋给原告。后原告支付向被告支付上述款项。然而，从2016年6月起，系争房屋被行政机关认定为违法建筑，并列为拆除范围。至2017年年初，系争房屋被全部拆除，原告未获得任何拆迁补偿。原告认为，系争房屋为违法建筑，原、被告之间租赁合同违反法律强制性规定应为无效合同。据此，原告要求被告确认原、被告之间房屋租赁合同无效，被告返还原告租金495,000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告并未签订房屋租赁合同，对履行地点没有约定，而本案所涉标的为给付货币，故应当以接受货币的被告方住所地确定管辖。现被告住所地为重庆市云阳县沙市镇柿坪村2组2号，因此本案应当由重庆市云阳县法院管辖。本院审查认为，根据原告陈述的诉讼请求、事实和理由，原、被告系房屋租赁合同关系，现租赁标的物位于上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城，属于本院专属管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告毛兴琼对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告毛兴琼负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
海南省临高县人民法院民事裁定书（2017）琼9024财保2号申请人：钟周时，男，１９７１年９月１０日出生，汉族，住临高县。被申请人：方在远，女，1966年出生，汉族，住临高县。申请人钟周时与被申请人方在远民间借贷纠纷一案，因被申请人无可供保全的个人银行存款，申请人于2017年3月25日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人钟周时撤回保全申请。审判员 梁 平 二○一七年三月二十五日书记员 邵婧娇附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初886号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：王天健，总经理。委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被告：波士顿电池(江苏)有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：伍伸俊，董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告波士顿电池(江苏)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月10日对本案公开开庭进行审理。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司委托诉讼代理人胡天锡、被告波士顿电池(江苏)有限公司委托诉讼代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告空调保养服务费3.30万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告共同签订《保养服务合同》，约定由原告向被告提供技术人员为被告的空调机组做保养服务。合同总价为5.50万元。合同有效期限为2015年9月1日起一年。合同第6条载明，合同签订成立后，原告就进场保养并将维保发票全额开具给被告，被告收到发票并收到货后3个月支付配件款的100%，即3.30万元给原告，剩余的维保款在维保合同结束后1个月支付给原告。合同签订后，原告向被告提供了保养服务，但被告并未支付到期保养费3.30万元。故原告起诉来院。被告辩称，同意原告诉请的价款金额，希望同原告协商，由原告给于一定的付款期限。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司为证明其主张，提供如下证据材料：证据1、《保养服务合同》，证明双方之间的买卖合同关系以及关于权利、义务的约定；证据2、货物签收单，证明原告交付保养所须材料的事实；证据3、服务工作单，证明原告提供保养服务的事实；证据4、上海增值税专用发票，证明原告向被告开具全额增值税专用发票的事实。被告波士顿电池(江苏)有限公司未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审核。被告对于原告所提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对于原告提供的全部证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告共同签订《保养服务合同》，约定由原告向被告提供技术人员为被告的空调机组做保养服务。合同总价为5.50万元。合同有效期限为2015年9月1日起一年。合同第6条载明，合同签订成立后，原告就进场保养并将维保发票全额开具给被告，被告收到发票并收到货后3个月支付配件款的100%，即3.30万元给原告，剩余的维保款在维保合同结束后1个月支付给原告。2015年9月20日至2016年8月13日，原告多次向被告提供保养服务，被告签署服务工作单予以确认。2015年11月6日，被告在货物签收单上签字，确认受到原告交付的化学清洗剂等物品。原告于2015年11月9日向原告开具金额为3.10万元的上海增值税专用发票，于2016年1月25日向原告开具金额为2,000元的上海增值税专用发票，于2016年11月11日向原告开具金额为2.20万元的上海增值税专用发票。现被告并未支付保养费3.30万元。故原告起诉来院。本院认为，《保养服务合同》系原、被告自愿、真实的意思表示，且不违反该法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当恪守。现原告向被告提供了保养服务，被告也已经通过货物签收单、服务工作单予以确认，因此服务费的支付已经满足了合同约定的支付条件，被告应当向原告支付3.30万元的货款。原告相应诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告波士顿电池(江苏)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司服务费33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元，由被告波士顿电池(江苏)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 腾二〇一七年三月二十七日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9868号原告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢，总经理。委托诉讼代理人：陈高锋。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海恒茂物业管理有限公司与被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海恒茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈高锋、潘蕾敏，被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)的委托诉讼代理人缪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费7,727.10元(75.49平方米x3.5元/平方米x30个月)及滞纳金(自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告物业所在地中远龙阳小区业委会签订物业管理服务合同，原告为其提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，2016年1月1日经商定延长原服务合同六个月到2016年6月30日止。合同约定物业管理费按建筑面积每平方米每月收取3.50元；业主欠交物业服务费满6个月后，物业公司可向其追收自欠费之日起每日千分之三的滞纳金等。被告系该小区1288号2803室的业主，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物业管理费7,727.10元。为此原告曾多次向被告催讨，并分别于2015年4月16日、2016年8月19日发出催款函及律师函要求被告限期支付，然而被告至今仍分文未付。被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)辩称，被告确实没有支付房屋的物业管理费，但被告不同意缴纳上述物业管理费及滞纳金。理由为：原告没有提供对等的物业服务，提供的物业服务有瑕疵，无权主张完整的物业服务费，被告要求降低物业服务费的标准，从原定3.50元的物业费中扣除0.395元。按照约定原告应当有25人提供物业服务，但实际上只有14人在提供物业服务；水景及外墙清洗的服务原告实际并没有做；另外，原告对于小区公共部位、公共设施及公共绿化的维护不力。关于滞纳金的标准被告认为计算过高，显失公平，且按合同约定，原告应承担违约责任，无权主张所谓的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《物业服务合同》，拖欠物业管理费明细表，催款函及国内挂号信收据，律师函及档案机读材料，上海市房地产登记簿，被告提供的上海市浦东新区中远龙阳公寓业主委员会相关决定公函、公告、表决结果、会议纪要及申请报价单。被告另提供照片一组，以证明原告提供的物业服务存在瑕疵。原告对真实性不予确认，认为无法确认是在原告提供物业服务期间拍摄的。在本院向被告要求其提供照片原始载体的情况下，被告仍未提供，故本院对照片的真实性不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为75.49平方米。原告与上述房屋所在小区中远龙阳公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为中远龙阳公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因中远龙阳公寓业主大会另聘其他物业公司，原告撤出中远龙阳公寓。被告未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，原告分别向被告邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。本院认为，原告与上海市浦东新区中远龙阳公寓业主大会签订了物业服务合同，被告对此并无异议，故原、被告之间依法成立了物业服务合同关系，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现被告认为原告并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。本院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，被告提供的证据不足以证实原告的物业管理存在明显的不足。现原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为7,926.45元，现原告主张7,727.10元，本院予以准许。至于被告所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院考虑到被告未按约支付物业服务费系对原告的服务质量不满所致，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款和《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒茂物业管理有限公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回原告上海恒茂物业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦砢项宇(XIANGMICHAELYU)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一七年三月二十七日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初717号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1996年11月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县周集镇园艺村圩西组005号；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被上海市。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。被告人陈某，男，1989年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人沈某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人沈某某、陈某及辩护人何棣伟、庄昱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日凌晨，被告人沈某某、陈某等人因叶2将车辆停放在本区惠南镇拱极路XXX号被告人沈某某暂住处楼下的“瑞豪潮牌沙龙”美发店前，认为妨碍通行，遂将该车的轮胎放气泄愤。至当日13时许，叶2认为放气系该美发店人员所为，遂与叶某3、冯某等人至该处与美发店经营者伍某某等人理论，双方发生争执，在叶2一方人员先行踢打对方后双方互殴，恰被在楼上休息的被告人沈某某、陈某发现，两名被告人以伍某某系己方关系人为由，伙同他人持棒球棍下楼，无端滋事，参与对叶2一方人员实施殴打，致叶2、叶某3、冯某及闻讯而来的叶1受伤。互殴行为还造成伍某某及其一方人员陈鹏、吴毅受伤。经鉴定，叶1遭外力作用致左侧第3-7根肋骨折(共计6处)，构成轻伤一级；叶2遭外力作用致右上肢软组织挫伤，构成轻微伤；其余受伤人员的伤势均不构成轻微伤。2016年12月1日，被告人沈某某、陈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了作案用金属棒1根。本院审理期间，被告人沈某某、陈某在家属帮助下与被害人叶1达成了刑事附带民事调解协议，支付了全部赔偿款人民币五万元，取得谅解。上述事实，被告人沈某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶1的陈述笔录，证人叶2、叶某3、冯某、伍某某、吴某某陈鹏的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据通知书及清单、视听资料、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人沈某某、陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、陈某在公共场所聚众、持械随意殴打多人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人沈某某、陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。鉴于两名被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，移送在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。)二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。)三、移送在案的作案用金属棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。