江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4846号 上诉人（原审被告）：南通聚润缘生物科技有限公司，住所地海安市。 法定代表人：李涛，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：沈光标，男，1977年5月9日出生，汉族，住滨海县。 上诉人南通聚润缘生物科技有限公司（以下简称聚润缘公司）因与被上诉人沈光标健康权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚润缘公司上诉请求：依法改判。事实与理由：1.本案认定事实不清。(1)案涉货物的运输委托方不是上诉人,上诉人确系案涉货物的购买方，但案涉货物系卖方送货上门。网上所发布的运输信息，并非上诉人所发布。上诉人从来未在任何网上发布过案涉货物的相关信息。一审庭审过程中，双方并未就此进行举证质证。但一审法院认定，被上诉人系承揽上诉人运输业务，显然与事实不符。(2)贲友青的行为系义务帮工，造成损害事故，理应由被帮工人即被上诉人承担责任。被上诉人系运输方，打开车门方便上卸系运输人应承担的义务。无论贲友青私人也好亦或作为公司员工履行职务也好，帮助被上诉人打开车门都系义务帮工。发生损害事故，理应由被帮工人即被上诉人承担责任。(3)贲友青的帮工行为系私人行为而非职务行为，上诉人公司本来的交易习惯就是送货上门货主自己卸货。遇到大件难以处理的货物，货主可以商请上诉人帮忙，上诉人安排适宜员工协助卸货。这一点贲友青在法庭已做陈述，且贲友青并不是公司的专职叉车驾驶员。庭审中，上诉人曾发问，当时沈光标回答的意思虽然有点含糊，但能表达上诉人法定代表人对沈光标及贲友青的行为原先是不知情，发现后是反对和制止的。案涉贲友青的行为明显非按照用人单位的授权或者指示进行的工作，属非职务行为。那造成损害事故理应由其个人承担相关责任。2.关于诉讼费的承担也不太合理合法。被上诉人主张66709.43元，一审法院判决支持20469.27元。诉讼费按理应按此比例判决承担。而一审法院却是按其划分的责任判决进行承担，显然不太合理。 沈光标未作答辩。 沈光标向一审法院起诉请求：判决聚润缘公司赔偿沈光标损失66709.43元；聚润缘公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：沈光标驾驶挂靠在上海续扬信息科技有限公司名下的货车从事货物运输业务。2018年沈光标从“运满满”网上平台看到了聚润缘公司在上述信息平台上公布的运输信息，沈光标遂通过物流公司联系到聚润缘公司，承揽了聚润缘公司的一笔运输业务，将约15吨废旧木材（该公司工作人员称约10吨）从上海奉贤运到聚润缘公司所在地江苏海安。2018年11月23日，沈光标将货物运抵聚润缘公司所在地，在卸货过程中，由于沈光标运输车辆的围栏插销难以打开，聚润缘公司职工贲友青运用叉车的叉杆向上运动的力量帮助拨开插销后，沈光标站在叉车叉杆上，左手扶着叉车上下升降的柱子，在下降的过程中，沈光标扶着叉车的左手受到挤压，当即造成其左手环指受伤，随后被他人送至海安市人民医院住院治疗，诊断为：左环指末节指腹缺损。同年11月24日，经沈光标请求，其转入当地盐城市第一人民医院住院治疗，诊断：左手挤压伤，于同年11月27日行清创术及截肢术，同年11月30日出院。两次住院治疗中，沈光标共花去医疗费合计11706.63元。 事故发生当日，沈光标曾从医院回到聚润缘公司，就其左手受伤赔偿事宜与聚润缘公司法定代表人进行交涉，因双方意见产生分歧，沈光标报警。接处警工作登记表载明：报警人称在此处，其之前帮该厂卸货时手被车夹伤，现刚从医院回来找老板解决，双方产生纠纷。处警经过及结果载明：经过民警协调，老板李涛承诺将承担一半的医疗费用，其余有争议的地方可以协商或通过法律途径解决。 审理中，法院依照职权向聚润缘公司工作人员贲友青进行了询问，贲友青称：我是去年冬天到聚润缘公司的，平时做做小工，开开叉车，没有叉车的驾驶证。去年的冬天，沈光标把货送到我们厂，过磅后把篷布去掉，由于木材太多栏杆挤压得太紧，他弄不开来，请我帮助下，还给了一包烟我。沈光标叫我用叉车把围栏的柱子挑起来。这个柱子插在车子的后挡板内，正常挑的话就是一挑往地上一扔，但是沈光标的车是新买的，他怕把柱子摔坏，就站在叉车的叉子上，右手拿着柱子，左手扶着叉车上下升降的柱子，在下降的过程中，沈光标扶着叉车的手受伤了。我们厂来货之后一般是驾驶员把栏杆放下来，有时候我们把货铲下来，来惯了的驾驶员自己弄。这次是沈光标第一次来，他没有弄过，他还给了一包香烟给我叫我帮他卸货。事情发生后这批货是厂里带班的人组织人卸的货。沈光标的这批货不足10吨。 一审法院认为，沈光标系专业从事货物运输的人员，其通过物流信息平台获得聚润缘公司有货物运输的信息后，与聚润缘公司取得联系。沈光标按照双方约定将约10吨左右废旧木材从上海奉贤运到聚润缘公司所在地。涉案货物系10吨左右废旧木材，依照交易惯例，该笔货物的卸货任务不可能由沈光标自己徒手完成，显然需要聚润缘公司的叉车予以协助。因此，叉车工贲友青的行为应当认定为职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，贲友青在叉车操作过程中对他人造成的伤害应当由其所在公司即本案聚润缘公司承担相应的赔偿责任。 本案中，就贲友青利用叉车的叉杆挑汽车插销的行为是否恰当不作定论，但作为汽车驾驶员和叉车的操作人员，从一般常识的角度上看，沈光标及贲友青均应当知道叉车仅是用于货物的装卸作业，绝不能图一时的便利而人站立在叉杆上进行上下运动的操作。然而，沈光标及贲友青均缺乏安全意识，违规作业，尤其是贲友青在未经专业培训，取得特种车辆操作许可的情况下，明知叉车不能站人，而操作叉车，导致事故的发生。法院根据事故发生的原因，当事人主观过错大小及违法程度等因素，确定沈光标、聚润缘公司承担责任的比例为3︰7。 沈光标因本起事故遭受人身损害，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的赔偿，但各个项目的计算应有事实依据，计算标准应当符合法律规定。结合当事人的举证、质证等意见，对沈光标的各项损失审核认定如下：1.医疗费11610.32元，有相关医疗手续佐证，法院予以支持。此外，沈光标提供的2018年12月2日在滨海县滨海镇中心卫生院面额为77.01元的医疗费发票及2019年1月5日在滨海县第一人民医院面额为97元的医疗费发票因无相关病历佐证，对此不予支持，不列入本案赔偿范围。2.营养费64元（8元/天×8天），符合相关规定，予以支持。3.伙食补助费144元（18元/天×8天），符合相关规定，予以支持。4.误工费，沈光标从事道路运输行业，误工标准可参照江苏省道路运输业标准181.43元/天计算；经法院咨询相关专业鉴定人员，其误期期限可参照相关人体损害误工期限评定规范的规定酌定误工期限为伤后90日，故沈光标误工费为16328.7元（181.43元/天×90天）。沈光标主张误工费为每天500元，其未能提供因受伤对其造成实际损失的相关证据，故其主张不予采纳。5.护理费794.8元。原告主张按农村居民收入标准计算并无不当，即99.35元/天×8天。6.交通费，综合沈光标往返治疗的时间、地点、次数、人数等因素，酌情支持300元。 综上，上述各项损失合计29214.82元。根据前述比例，聚润缘公司应赔偿沈光标上述损失的70%即20469.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、聚润缘公司赔偿沈光标医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计20469.27元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如不按判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈光标的其他诉讼请求。案件受理费568元，由沈光标负担168元，由聚润缘公司负担400元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，贲友青在聚润缘公司驾驶叉车帮助沈光标铲货的行为，属于为该公司从事经营活动过程中执行工作任务的行为，现并无证据证明该行为系贲友青出于其自身利益的考虑，亦无证据证明贲友青在执行工作任务过程中的上述行为属于义务帮工。因此，贲友青从事上述行为的法律后果依法应由聚润缘公司承受。聚润缘公司上诉主张贲友青的行为系私人行为而非职务行为的理由不能成立。一审判决根据双方当事人过错大小，由双方各自分担相应的诉讼费，亦无不当。 综上所述，聚润缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人南通聚润缘生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年二月十一日 书记员  汤婷婷