山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终5号 上诉人（原审原告）宋立成，男，1967年3月23日出生，汉族，原淄博矿务局职工，住淄博市博山区。 委托代理人周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托代理人徐海铭，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D。住所地：淄博市淄川区般阳路266号。 法定代表人张伟，局长。 委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地：淄博市淄川区般阳路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 被上诉人（原审第三人）淄博安达劳务派遣有限公司，统一社会信用代码913703025578546525。住所地：淄博市淄川区般阳路266号汇丰大厦1单元806室。 法定代表人刘勇，经理。 上诉人宋立成因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认及淄博市淄川区人民政府行政复议一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月30日，原告被淄博市职业病防治院诊断为职业病：职业性煤工尘肺壹期。2018年9月12日原告向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局受理原告的工伤认定申请后，向淄博安达劳务派遣有限公司、山东珑山实业有限公司送达了川人社工举字（2018）100号、114《劳动用工调查限期举证通知书》。2018年11月13日，淄博市职业病诊断鉴定委员会办公室受理第三人淄博安达劳务派遣有限公司提出的职业病诊断鉴定申请，2018年11月21日被告区人社局中止了原告的工伤认定程序。2019年1月24日，山东省职业病诊断鉴定委员会出具鲁职鉴2019-003号职业病鉴定书，鉴定原告无尘肺。2019年2月13日被告区人社局恢复了工伤认定程序，认定原告无职业病，不予认定工伤。原告对被告区人社局作出不予认定工伤决定不服向被告区政府申请行政复议。2019年6月5日被告区政府作出行政复议决定，维持被告区人社局作出不予认定工伤决定。原告仍不服向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告区人社局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，因此，被告作出的该认定工伤决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条第四款规定，职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。依据上述规定，本案原告向被告区人社局申请工伤认定时提交的淄博市职业病防治院出具的淄职诊字2018第70180102号职业病诊断证明，因第三人提出异议而进入鉴定程序，山东省职业病诊断鉴定委员会鉴定原告无尘肺的结论为最终结论，被告区人社局根据该鉴定结论以原告无尘肺职业病为由作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张职业病诊断鉴定程序存在问题，属于职业病诊断鉴定争议事项，应依照《职业病防治法》的有关规定处理，被告区人社局对鉴定争议事项无权处理。被告区人社局作出不予认定工伤决定是根据目前原告申请材料判断得出结论，不妨碍原告在以后依法取得新的职业病诊断结论时，以新证据重新申请工伤认定。综上，本案被告区人社局所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告区政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宋立成诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宋立成负担。 宣判后，原审原告宋立成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。上诉理由：一、根据一审法院对淄博市淄川区人力资源和社会保障局在工伤受理和认定程序中的时间调查结果可以看出，淄博市淄川区人力资源和社会保障局已经超过认定工伤的时限范围，违反了工伤认定程序要求，该工伤认定属于超时的认定，应当予以撤销。一审判决书中查明的事实是“2018年9月12日，原告向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局受理原告的工伤认定申请后，向淄博安达劳务派遣有限公司、山东珑山实业有限公司送达了川人社工举字(2018)100号、114《劳动用工调查限期举证通知书》，2018年11月13日淄博市职业病诊断鉴定委员会办公室受理淄博安达劳务派遣有限公司提出的职业病诊断鉴定申请，2018年1月21日被告区人社局中止了原告的工伤认定程序。2019年1月24日，山东省职业病诊断鉴定委员会出具鲁职鉴2019-003号职业病鉴定书，鉴定原告无尘肺。2019年2月13日被告区人社局恢复了工伤认定程序，认定原告无职业病，不予认定工伤。”根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》的规定，淄博市淄川区人力资源和社会保障局受理上诉人的工伤认定申请时间是2018年9月12日，按照规定后退60日应当在11月11日之前作出《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。淄博市职业病诊断鉴定委员会办公室受理淄博安达劳务派遣有限公司职业病诊断鉴定申请是2018年11月13日。在此之前淄博安达劳务派遣有限公司没有请求淄博市淄川区人力资源和社会保障局中止工伤认定程序的法定事由，但是淄博市淄川区人力资源和社会保障局却在没有法定事由的前提下延长了最长工伤认定时限。属于程序违法，依法应当予以撤销。二、根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条第一款“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正”的规定，淄博安达劳务派遣有限公司故意隐瞒影响职业病鉴定受理程序的相关证据，致使上述机构作出的《职业病鉴定书》存在重大瑕疵，不应当作为认定工伤依据使用。一审法院可以在查明事实的基础上对淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》予以撤销。综上，上诉人请求二审法院判如所请。 被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局二审期间未提交答辩意见。 被上诉人淄博市淄川区人民政府辩称，一、答辩人具有审理宋立成与淄博市淄川区人力资源和社会保障局行政复议案件的职责。《山东省行政复议条例》第十一条规定，对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。淄博市淄川区人力资源和社会保障局是淄川区政府的工作部门，审理该行政复议案件属于答辩人的职责范围。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2019年3月18日，答辩人收到上诉人的行政复议申请，请求撤销淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决不认字[2019]2号决定，依法为申请人认定工伤。经审查后，答辩人依法予以受理。淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出行政复议答复书，并提交了有关材料。因情况复杂，2019年5月10日答辩人将行政复议决定延期至2019年6月12日前作出。2019年6月5日，答辩人通过书面审查，在查明事实的基础上作出了川政复决字[2019]7号行政复议决定，并于2019年6月6日邮寄送达上诉人。三、答辩人认定事实清楚。经山东省职业病诊断鉴定委员会鉴定上诉人无尘肺，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请依法驳回上诉请求。 被上诉人淄博安达劳务派遣有限公司二审期间未提交答辩意见。 各方当事人二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条第四款之规定，职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。本案被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局提交的淄职鉴2018-02号职业病鉴定书、鲁职鉴2019-003号职业病鉴定书等证据，足以证明上诉人宋立成经两级职业病鉴定，最终由山东省职业病诊断鉴定委员会鉴定为无尘肺。被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局据此认定上诉人宋立成无尘肺职业病，认为其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或视同工伤情形，该事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确。关于被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出被诉川人社工决不认字[2019]2号不予认定工伤决定是否超过法定60日期限的问题，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2018年9月25日受理宋立成提出的工伤认定申请，因当事人申请职业病鉴定，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2018年11月21日中止工伤认定程序，待山东省职业病诊断鉴定委员会作出最终鉴定结论后，又于2019年2月13日及时恢复工伤认定程序，于2019年2月14日作出被诉川人社工决不认字[2019]2号不予认定工伤决定书，并于同日邮寄送达上诉人宋立成。因此，扣除因鉴定而中止认定程序的期间，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出被诉不予认定工伤决定并未超过法定期限。此外，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局履行了受理、核实、中止、恢复、通知、认定、送达等程序，符合法定程序规定。 被上诉人淄博市淄川区人民政府作出川政复决字[2019]7号行政复议决定，认定的事实与被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局所认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人淄博市淄川区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持川人社工决不认字[2019]2号不予认定工伤决定，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市淄川区人民政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、审查、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审法院判决驳回宋立成的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人宋立成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人宋立成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛