江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6833号原告：侯相俊，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。原告侯相俊与被告王斌承揽合同纠纷（立案案由劳务合同纠纷）一案，本院于2019年7月2日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯相俊委托诉讼代理人周晓慧、被告王斌及其委托诉讼代理人韩凤云、曹硕硕到庭参加诉讼；后被告王斌申请解除与韩凤云的授权委托，授权委托于洪波代为参与诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯相俊及其委托诉讼代理人盛中林、被告王斌及其委托诉讼代理人于洪波、曹硕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯相俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费25000元及利息（以3万元为本金，按照月息0.5%，自2013年1月1日计算值2019年2月1日，共计73个月，合计10950元；以25000元为本金，按照月息0.5%，自2019年3月1日计算至付清为止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系农村建房的承包工头，2012年被告承包本村民房建房工程后，雇佣原告为其提供木工、钢模板支模劳务。至2012年年底结束时，被告共欠原告劳务费30000元。2019年2月4日，原告委托女婿徐善斌向被告催要劳务费时，被告不给，反而殴打徐善斌，经邳州市公安局赵墩镇派出所调解，于当天达成协议，被告认可尚欠原告劳务费30000元，当天给付5000元，余款25000元约定协商解决或者诉讼解决。后被告一直没有将余款支付给原告。被告王斌辩称：一、原、被告双方未就涉案工程进行结算，原告诉请25000元劳务费无事实依据。原、被告双方于2019年2月4日达成的调解协议，并不是被告认可涉案款项的意思表示。因原告所支的模板对楼梯的支撑不到位导致楼梯浇筑后出现下沉、钢筋裸露等问题，双方一直没有进行结算，涉案款项只是原告陈述的金额，不能作为认定涉案款项的依据。二、原告未按被告要求交付工作成果，被告有权拒绝支付报酬。被告承包了建房的工程，将木工、钢模板支撑的工作交付给原告完成，原告自带木工、钢模板等完成相应的建造工作，符合承揽合同的构成要件。其次，原告未按照被告的要求及建筑施工标准完成楼梯的支模工作，因支撑不到位导致楼梯浇筑之后出现下沉、钢筋裸露等问题，被告有权拒绝支付报酬。三、本案已过诉讼时效，被告不再承担任何责任。2012年年底涉案房屋已经完工，直到2019年6月30日原告才向法院起诉，诉讼时效已经届满，诉讼时效届满不存在中止、中断、重新计算的情况。因此，即便原、被告双方就涉案的“劳务费”达成调解协议，也不会产生诉讼时效重新计算的结果，被告不承担任何责任。综上，原告诉请被告支付劳务费用及利息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了调解协议复印件，被告对此不持异议，本院依法予以确认并在卷作证。被告围绕诉讼请求向本院提交照片一组并申请证人任某,4出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的施工记录进度支出明细表，系单方制作，被告不予认可，对其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，任某,4将其农村建房工程发包给被告王斌，被告王斌又将其中木工和支模的活分包给原告侯相俊，原告侯相俊组织人员完成工作后，被告王斌未能及时支付报酬。2019年2月4日，原告侯相俊和其女婿徐善斌向被告王斌催要欠款过程中，产生争执，原告报警至邳州市派出所，后双方达成和解，被告王斌和原告侯相俊女婿签订调解协议一份“现经双方自愿调解，达成以下协议：1、关于本次争执纠纷，徐善斌、侯相俊和王斌、王岁双方互不追究对方法律责任，徐善斌伤情由其自己承担；2、关于工程费用结算问题，由王斌将已结算的五千元支付给侯相俊，后续约25000余元工程施工费用，由双方同施工家主协商解决，或到法院诉讼解决；3、本协议自双方签字之时生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为不予处罚。”上述调解协议签订之后，原、被告因剩余欠款未能协商解决，原告提起本案诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，被告王斌从他人手中承包建房工程，并将施工过程的木工和支模工作分包给原告，原告侯相俊以自己的设备、技术和劳动力，完成工作，并交付被告，双方之间形成承揽合同关系。被告王斌主张原告侯相俊交付的工作成果不符合质量要求，对其主张负有举证责任，举证不能的依法应当承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方未签订书面的承揽合同，对于施工要求未作出明确的约定；被证人任某,4出庭虽陈述被告王斌承建的房屋存在质量问题，但对于损失亦未能明确，且根据任某,4的陈述“住了，盖好就住了，住了6、7年了”、“正常使用”涉案房屋任某,4已经正常使用多年，综上，被告王斌主张原告侯相俊交付的工作存在质量问题，证据不足，对其抗辩主张本院不予支持，被告王斌应当及时履行给付报酬的义务，其久拖不还的行为构成违约，应当承担一定的违约责任。关于欠付报酬的数额认定。2019年2月4日的调解协议中双方已经明确约定“后续约25000余元工程施工费用”；庭审中，原告侯相俊对于欠付款数额的构成作出明确的陈述，被告王斌对原告侯相俊的陈述亦表示“面积差不多，没算，55元每平方是事实”，该陈述对于确切欠款数额未能明确，但亦未能举证证实实际欠款数额低于25000元，结合以上，现原告侯相俊主张涉案欠款系25000元，本院予以支持。关于涉案欠款是否已经过诉讼时效。本案中，原、被告双方对于支付报酬的期限未作明确的约定，施工完毕后，双方因质量问题发生争执，对于欠付款项亦未作出明确的结算，庭审中被告王斌也明确表示“找过我，我让他找家主”，后在催要欠款的过程中双方发生争执，于2019年2月4日达成调解协议，被告王斌当场履行5000元付款义务，对于剩余欠款的履行亦作出明确的约定“后续约25000余元工程施工费用，由双方同施工家主协商解决，或到法院诉讼解决”，现被告王斌主张涉案欠款已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张的利息。本案中，施工前双方对于付款期限及利息均未作出明确的约定，2019年2月4日的调解协议，是双方对于欠款支付达成的真实意思表示，虽对余款的支付期限未做明确约定，但该协议达成后，被告王斌仍未能及时履行付款义务，其违约行为给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的主张，本院自起诉之日即2019年7月2日起，以25000元为基数，按照年利率6%予以保护。综上，原告诉请被告王斌给付报酬25000元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告侯相俊报酬25000元及逾期利息（以25000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月2日计算至实际给付之日止。）。｀如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告王斌负担425元，由原告侯相俊负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王涛芝