浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7641号原告：周泽君，男，1988年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告：林子镳，男，1998年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：许乙超，男，1999年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告周泽君与被告林子镳、许乙超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后组成合议庭适用普通程序审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林红虹到庭参加庭审，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告签订的《房屋租赁合同》自2019年6月15日起解除；二、判令两被告向原告支付违约金人民币10万元；三、判令两被告赔偿原告财产损失计人民币6万元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2016年起承租案外人绍兴市中实房地产开发有限公司所有的坐落于越城区营业房，对该营业房进行了装修并添置各项设施、物品用于餐饮经营。2018年6月14日，原告将该营业房转租给二被告，并与被告签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：租期三年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止；第一年租金10.64万元，每年租金在上一年基础上递增80%；甲方遗留设备及物品不得损坏及破坏，如有损坏及破坏按原价赔付，租赁期间不得拆除店内的一切设备设施；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，否则若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金10万元；合同尚有其他内容的约定。合同签订当日，原告即将营业房及房内设施、物品交付被告。2019年6月14日，原告得知被告擅自将营业房内设施、物品全部拆除并搬离后，立即联系被告，被告表示要求解除《房屋租赁合同》，对于拆除搬离的设施、物品，被告拒绝赔偿。二被告未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月14日，原告周泽君（甲方）与被告林子镳、许乙超（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：甲方将坐落于绍兴市越城区营业房出租给乙方；租赁期限为3年，自2018年6月15日起至2021年6月14日止；第一年租金为10.64万元，物业费3600元，每年租金于上一年的基础上递增8%，第一年租金在2018年6月15日前支付9万元，在2018年9月15日前支付16400元，此后年租金于每年6月15日前一次性付清，押金3万元；乙方不得随意损坏房屋结构及设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并自行承担装修改造费用。甲方遗留设备及物品不得损坏及破损，如有损坏及破损按原价赔付，租赁期间不得拆除店内的一切设备设施；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金10万元。同时，合同另附案涉房屋内设备及物品清单1份，确认房屋内有：5匹中央空调4个，2套车轮椅、4套桌椅（1张桌子4个椅子为一套）、制冰机1台、福泰破壁机1台、装饰品若干、高乐华消毒柜1个、伟焰炸炉（双炉）1台、四层菜架1个、立式冰柜（大）奥克盈冰柜1台、音响3只、公放1只、摄像头5只、显示屏1只、冰淇淋机1只，门头广告1块。合同对其他事项亦进行了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告向原告支付了第一年租金及押金3万元。2019年6月15日，原告发现案涉房屋内物品及设施已被清空，为此原告向绍兴市公安局越城区分局东浦派出所报案。另查明，案涉位于绍兴市越城区营业房系原告向案外人绍兴市中实房地产开发有限公司承租。以上事实由原告提交的绍兴市中实房地产开发有限公司与周泽君的房屋租赁合同、房产证、房屋交接清单各1份、周泽君与林子镳、许乙超的房屋租赁合同、房屋交接清单各1份、接警单详情1份，以及原告的庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。原告提供的收款收据4份、购货凭证1份、送货单2份、出货单1份、销货清单2份，均非正规票据，故对其证明力本院不予认定。本院认为，原告周泽君与被告林子镳、许乙超之间订立的《房屋租赁合同》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应按约履行合同义务。关于原告要求确认案涉《房屋租赁合同》解除的诉讼请求，根据合同约定，租赁期间任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行终止合同，须向另一方支付违约金10万元。二被告在未与原告协商一致的情况下，于2019年6月15日前将案涉房屋内物品及设施清空且未按合同约定向原告支付租金，此后亦不再与原告联系，属于强行终止合同的行为，现原告要求确认案涉租赁合同解除的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2019年8月2日起诉要求解除上述合同，诉状副本于2019年12月21日送达被告时，可认定原告解除涉案合同的意思表示已到达被告，故本院确认涉案合同于2019年12月21日解除。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因二被告的行为已构成违约，原告依照上述合同约定要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，虽然原、被告签订的合同中对案涉房屋中的设备及物品附有清单，但原告提供的收款收据、购货单等证据均非正规发票，不足以证明设施及物品损失的实际金额，同时，考虑到被告在原告处的押金及上述违约金金额已远超原告主张的设施及物品损失金额，本院认为原告的损失已经可以弥补，故对原告该项诉讼请求不再予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周泽君与被告林子镳、许乙超于2018年6月14日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月21日解除；二、被告林子镳、许乙超应于本判决生效之日起三十日内支付给原告周泽君违约金100000元；三、驳回原告周泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由原告负担1312元，被告林子镳、许乙超负担2188元，应由被告林子镳、许乙超负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  孙金环人民陪审员  孙 苗二〇二〇年二月三日书 记 员  黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。