杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初7223号 原告：吴昕，男，1966年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：陈哲英，女，1977年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：吴杭城，男，1993年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：何美容，女，1945年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：陈某，女，2011年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代表人：吴昕、陈哲英，年龄、籍贯，系原告陈某父母。 上述原告共同的委托诉讼代理人：熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被告：杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司，统一社会信用代码9133018366524224XU，住所地：杭州富阳区新登镇共和街55号。 法定代表人：赵立群，董事长。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 原告吴昕、陈哲英、吴杭城、何美容、陈某与被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司（以下简称新投公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴昕及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提起诉讼要求：1、请求判令被告按合同约定支付原告户内新增人员即原告陈某的过渡费51200元（自2011年12月起至2018年5月，前28个月以每月400元计算，此后每月以800元计算）、入住多高层公寓鼓励奖励费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户系富阳区新登镇牧场村民。2011年10月22日，因新登新城核心区块建设需要，富阳市新登镇征地拆迁办公室征用原告户集体所有土地上的住宅，并与原告户吴昕签订《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》，约定“第五条1、采取乙方自行解决过渡方式，按规定给予临时过渡费，过渡期为腾空之月起至安置房交付后4个月；2、经调查核实，乙方实际家庭成员4人……”等。原告户于2011年11月23日腾空房屋，自行在外过渡。原告当时户内成员包括吴昕、陈哲英、吴杭城、何美容；原告吴昕与陈哲英系夫妻关系，婚后生育一子即吴杭城，原告何美容系原告吴昕的母亲。在过渡期内，由于2011年12月24日原告户内原告陈某出生，从而获得安置资格。对此，原告户吴昕向富阳市新登镇城镇建设投资集团有限公司（富阳市新登镇征地拆迁办公室，后更名为被告现名称，以下简称新投公司）反映人口自然增长情况。2014年4月24日，原告户吴昕作为乙方与甲方新投公司根据2013年8月5日新登镇人民政府的会议纪要就户内新增人员分别签订了原告赵博和原告赵紫欣的《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》，对过渡费、多高层公寓的安置面积、价格和奖励费均作了明确约定“第二条、乙方自然增长人口过渡费从2011年12月开始，28个月内按每人每月400元标准发放；如甲方未能在此28个月内交房，超时部分的过渡费按约翻倍结算”、“第三条3、入住多高层公寓鼓励奖：对选择多高层公寓安置的乙方农户，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的，对自然增长人口给予每人20000元的奖励；上述过渡费、安置面积购房款、入住多高层公寓鼓励奖等费用在交房时统一折算结清。”2018年1月，被告向原告户交房，并签订《滨溪阳光家园第一期公寓房确权协议》，依据《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》、《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》约定，被告应支付原告户内两名新增人员即原告陈某支付过渡费、入住多高层公寓鼓励奖励费。为此，原告户曾多次向被告主张，但一直协商未果。故提起诉讼，要求维权。 被告答辩称，2011年7月5日，新登镇政府针对涉案区块搬迁安置制订印发《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置方案》，其中第4条就安置人口明确规定，按签订补偿安置协议时的实际人口计算，交房前发生的人口自然变动（仅指出生、婚嫁）人口增加应及时进行调整，此处的调整仅指安置面积的调整，从协议签订到房屋实际安置时自然增加的人口，不享有过渡费及入住多高层奖励。涉案区块搬迁安置时间较长，跨度达五六年之久；有的农户在2011年就与政府签订了补偿安置协议，并腾空了房屋；而有的直到2015年才与政府签约、腾房；时间前后相差三四年。之后签约的人口自然增加（包括出生、婚嫁），可享受80平方米的安置房及过渡费和入住多高层奖励；前面签约的农户则不能享受，感觉不公平，便向镇政府反映，提出诉求。当时的镇政府领导经商量后，对签约较早的农户通过签订补充协议的方式，对自然增加人口的过渡费及入住多高层奖励，约定了相同的待遇。签约后，当时的事情就此了结。到2018年1月底，镇政府对所有农户进行安置房屋的分配。由于此时新登镇政府领导班子与签约时的领导班子都进行了调整、更换，现任领导在处理安置分配时感觉到当时的政策已明确不允许新增人口享受过渡费及入住奖励，此前政策与补充协议相矛盾，感觉拿捏不准，提出会不会涉及到违反政策及国有资产流失，因此至今未对涉案新增人口相关费用的发放。新登镇搬迁安置从松溪新区到大面积有机更新，时间跨度较大，绝大部分均在第一时间签订了搬迁补偿协议，类似人口自然增长情况的过渡费和入住奖励费都是没有的，仅在涉案区块中才出现了相关费用，像本案原告的情况共28户，如果需要发放的，涉及资金达几千万，所以现在的镇政府领导没有说不发，也没有说要发，事情也就拖了下来。要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 各原告提交了下列证据材料： 1、户口本2份、结婚证及出生证各1份（复印件，原件经庭审核对后已退还，以下相同），拟证明原告户家庭成员关系及2011年12月24日原告陈某出生的事实； 2、《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》1份、《人口自然增长过渡、安置补充协议》1份，拟证明双方就相关补偿费用进行约定； 3、《滨溪阳光家园第一期公寓房确权协议》1份，拟证明被告于2018年1月25日交付安置房屋，补充协议约定的付款条件已成就。 针对原告提交的证据材料，被告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，涉案原告是否可以享受相应的费用，由法院依法裁判。 被告提交了补偿安置方案1份（复印件），拟证明按该安置方案规定，新增人口只享受安置面积，不享受过渡费和奖励费的事实。各原告质证认为，真实性无异议，但这是2011年7月5日的政策依据，而涉案补充协议在此之后根据新登镇政府会议纪要签订，明确约定新增人口可享受过渡费及入住奖励费，故与本案无关；就其合法性而言，该补偿安置方案与上位法相矛盾，如果相应的补偿在签约时即可享受，确实没有约定过渡费等的需要，但事实上获得补偿安置是滞后的，所以才需要对因出生及婚嫁而产生的新增人口约定过渡费和入住奖励费。 对前述证据材料，其真实性本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴昕与陈哲英系夫妻，生育原告吴杭城和陈某；原告何美容系原告吴昕的母亲。 2011年7月5日，新登镇人民政府、富阳经济技术开发区新登新区建设指挥部及被告共同制订《富阳市新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置方案》，载明：搬迁范围乘庄村杜墓山、牧场、王家水碓自然村和松溪村许村自然村部分等区域（具体以规划红线为准），搬迁人新投公司，被搬迁人为上述搬迁范围内被搬迁房屋的所有权人，农户住宅用房采用多高层公寓的方式安置，由搬迁人按搬迁房屋重置价格结合成新对被搬迁人予以补偿，被搬迁人按规定自行出资购买由搬迁人统一规划、建造的多高层公寓房；被搬迁人的安置人口按搬迁或申请购房时在册农业人口计算；安置人口按签订搬迁补偿安置协议时的实际人口计算，交房前发生人口自然变动（仅指出生、婚嫁），人口增加应及时进行调整（仅限于安置面积的调整），死亡、嫁出而发生人口减少不作调整；安置地点由搬迁人统一安排在乘庄阳光家园安置区块内；安置房交付时间暂定2013年12月31日；搬迁人自行解决过渡用房，搬迁人对被搬迁人按常住人数400元/人·月的标准支付临时过渡费，过渡期为自被搬迁人腾空房屋之日起至搬迁人通知交付公寓房之日后4个月止（暂按28个月结算），过渡期限超过部分按双倍结算；对按时签约、腾空的安置户，按安置人口给予每人20000元的奖励 2011年10月22日，富阳市新登镇征地拆迁办公室（甲方）与吴昕（乙方）签订《新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置协议》一份，载明：因新登新城核心区块建设需要，甲方在区域实施房屋搬迁工作，乙方的房屋在搬迁红线范围内，根据《富阳市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》、富阳市人民政府《关于进一步规范农居搬迁公寓化安置的若干意见》（富政函[2011]92号）及根据有关法规制订的《富阳市新登新城核心区块房屋搬迁补偿安置方案》，签订如下协议：被搬迁房屋坐落新登镇，土地性质集体土地，房屋结构为砖混三层，建筑面积387.63平方米，暂保房建筑面积326.27平方米、附属用房建筑面积58.10平方米，其中作经营使用的房屋建筑面积185.30平方米；乙方属于多高层公寓安置方式；根据项目建设进度要求，乙方须在2011年11月23日前腾空房屋并交由甲方拆除，乙方腾空后，应及时通知甲方进行验收，甲方验收合格后，出具被搬迁房屋腾空证明……采取乙方自行解决过渡方式，按规定给予临时过渡费，过渡期为腾空之月起至安置房交房后4个月止；经调查核实，乙方实际家庭成员4人，按每人每月400元标准预发28个月临时过渡费；过渡期限超过部分的过渡费按双倍结算……对多层安置的乙方，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的一份，按安置人口给予每人20000元的奖励等等。 2014年4月24日，被告新投公司（富阳市新登镇征地拆迁办公室，甲方）与吴昕（乙方）签订《富阳市新登新城核心区块人口自然增长过渡、安置补充协议》一份，载明：双方于2011年10月20日签订了房屋搬迁补偿多高层安置协议……根据2013年8月5日新登镇人民政府的会议纪要，并经被告同意，具体补充协议如下……经调查核实，现乙方户内增加了陈某一人……过渡费从2011年12月开始，28个月内按每人每月400元标准发放，如甲方未能在此28个月内交房，超时部分的过渡费按月翻倍结算；选择多高层公寓安置的乙方农户，主动配合搬迁工作并按时签约腾空房屋的，对自然增长人口给予每人20000元的奖励，在交房时结算；上述过渡费、安置面积购房款、入住多高层公寓鼓励奖等费用在交房时统一折算结清等。至今，被告未就补充协议效力向法院或仲裁机构主张无效或行使撤销权。 2018年1月25日，被告与汪林君签订《滨溪阳光家园第一期公寓房确权协议》一份，载明：乙方选定的安置公寓房坐落在滨溪阳光家园6幢504室，建筑面积127.57平方米……等。 被告称，征地拆迁办是新登镇政府下属的临时机构，具体实施、搬迁、领导均是新登镇政府。2019年7月，各原告到新登政府反映相关问题，新登镇政府要求各原告通过司法途径解决。 本院认为，虽然新登镇政府等部门在2011年7月5日制订的《搬迁补偿安置方案》明确规定，新增人口仅限于安置面积的调整，不包括过渡费及入住多高层奖励费；但案涉《补充协议》系根据新登镇政府2013年8月5日的会议纪要而由双方自愿签订，此系对前述《搬迁补偿安置方案》中有关新增人口过渡费及入住多高层奖励费条款内容的变更。《补充协议》明确约定，被告应在交房时对新增人口的过渡费及入住多高层奖励费统一结算、支付。被告已向各原告交付安置房屋，应按约全面履行支付新增人口过渡费及入住多高层公寓奖励费等义务。故对各原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司支付原告陈某的过渡费51200元、入住多高层公寓鼓励奖励费20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元，减半收取790元，由被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司负担。 原告吴昕、陈哲英、吴杭城、何美容、陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年二月十日 本件原本核对无异 书记员  叶磊磊