上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58062号原告：贺辞，男，1989年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姜晨露，女，1989年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。上述两名原告共同委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被告：上海中耀环保实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭海清，董事长。委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。原告贺辞、姜晨露与被告上海中耀环保实业有限公司(以下简称中耀公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告贺辞、姜晨露的委托诉讼代理人晏圣民、朱夏玲，被告中耀公司的委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2016年12月20日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2017年2月22日再次公开开庭进行了审理，原告贺辞、姜晨露的委托诉讼代理人晏圣民、朱夏玲，被告中耀公司的委托诉讼代理人胡炜、王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺辞、姜晨露向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告中耀公司赔偿因水表渗水造成原告房内地板、墙面粉刷层修复费用人民币4万元(以下币种相同)及修复期间家具搬运费1万元；2、要求被告中耀公司赔偿原告自2016年2月15日起至房屋修缮完工之日止按每月5,000元计算借房费用；3,要求被告中耀公司赔偿原告律师费3,000元。事实与理由：原告贺辞、姜晨露系夫妻，上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)系原告贺辞之父贺立敏所有，两原告将涉讼房屋作为结婚用房之需，出资对涉讼房屋进行装潢。被告中耀公司为涉讼房屋所在小区提供净水管道的供应商，两原告对涉讼房屋装潢时仍选用被告提供的全套净水系统(包括新安装的净水表、水管及水笼头)。2016年1月27日，原告贺辞母亲去涉讼房屋打扫卫生时发现被告提供的净水管水表爆裂造成大量漏水，引起涉讼房屋厨房和餐厅地面积水，导致两原告出资新装修的地板起拱、墙面粉刷层起壳，两原告无法正常使用涉讼房屋，两原告外借房屋居住使用，造成两原告相应的经济损失，故要求被告中耀公司予以赔偿。被告中耀公司辩称，两原告并非涉讼房屋所有权人，现两原告提起本次诉讼要求被告赔偿之主体资格不适格。被告提供的净水管水表已超过保修期限，且两原告亦未能提供证据证明漏水系水表质量所致。另外，从两原告递交的诉状内容，涉讼房屋长期处于空置状态，两原告在涉讼房屋空置状态及本市在2016年1月下旬处于寒潮期间的情况下理应将水表阀门关闭，防止损害事实的发生，但两原告未将水表阀门关闭，致使损害事实的发生，故本起损害事实的发生系两原告使用不当所致，故不同意两原告之诉讼请求。原告贺辞、姜晨露围绕诉讼请求依法递交了下列证据：1、涉讼房屋所在小区物业管理单位出具的证明(以下简称证据一)证实被告中耀公司系涉讼房屋所在小区管道净水供水单位之事实；2、涉讼房屋所有权证及案外人贺立敏出具的证明及装修定金单和装修余款收据(以下简称证据二)证实涉讼房屋为案外人贺立敏所有，案外人贺立敏将涉讼房屋借予两原告作为结婚用房，并由两原告于2015年3月出资对涉讼房屋进行装潢之事实；3、被告中耀公司工作人员于2016年1月28日出具的字据(以下简称证据三)证实被告中耀公司提供的净水水表外壳啳处大漏水而换净水水表之事实；4、涉讼房屋内现场照片(以下简称证据四)证实两原告出资对涉讼房屋进行装潢，现因漏水造成装潢物损坏之事实；5、原告贺辞与案外人李某签订的房屋租赁合同(以下简称证据五)证实涉讼房屋漏水后，两原告无法正常使用而向案外人李某租房居住，造成原告贺辞每月支付案外人李某租金5,000元之事实；6、上海斐航律师事务所出具的发票(以下简称证据六)证实两原告为本次诉讼聘请律师参与之需支付律师费3,000元之事实。被告中耀公司围绕答辩依法递交了下列证据：1、涉讼房屋水表初装记录和缴纳水费记录(以下简称证据七)证实被告于2011年6月对涉讼房屋安装净水水表，涉讼房屋在2014年和2015年度未使用净水之事实；2、水费收据联(以下简称证据八)证实被告已告知客户净水水表、阀门和管道保修期为一年，长时间不在家中，请关闭净水阀门之事实。诉讼期间，由于原、被告对涉讼房屋装潢物因渗水造成的损害后果陈述不一，为此，本院通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司进行鉴定，经上海同济工程咨询有限公司现场勘查，于2016年11月17日作出鉴定意见：涉讼房屋受损部位，1、客厅：损坏地板、踢脚线、墙面乳胶漆；2、餐厅：损坏地板、踢脚线、墙面乳胶漆；3、南卧：损坏地板、踢脚线、墙面乳胶漆；4、北卧：损坏地板、踢脚线、墙面乳胶漆；上述受损部位修复费用为28,830元。本院组织双方当事人对上列证据进行了质证，被告中耀公司对原告证据一、证据二、证据三、证据六的真实无异议，但认为：两原告聘请律师而支付的律师费3,000元不应由被告承担。对于证据四、证据五的真实性，被告中耀公司有异议。原告贺辞、姜晨露对被告递交的证据七、证据八的真实性无异议，但认为：证据七中记载的内容另证实被告中耀公司于2013年6月更换了水表。对于鉴定人上海同济工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，原告贺辞、姜晨露有异议，并认为，鉴定人上海同济工程咨询有限公司与本案被告中耀公司具有一定的利害关系，且鉴定意见书所记载的装潢物修复费用明显过低。被告中耀公司对鉴定人上海同济工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书的真实性无异议。针对质证情况，本院要求原告贺辞、姜晨露就鉴定人上海同济工程咨询有限公司与被告中耀公司具有一定的利害关系一节提供相应之证据予以证实，然两原告未能提供相应的证据对其主张的事实予以佐证，故本院对鉴定人上海同济工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书予以确认。另外，本院要求原告贺辞、姜晨露补充提供案外人李某具备与原告贺辞签订房屋租赁合同的主体资格，但原告贺辞、姜晨露未在本院指定的期限内予以提供，故本院对证据五不予认定。对于证据六，该份证据所证实的事实与鉴定人出具的司法鉴定意见书所记载的内容相符，故本院对证据六予以确认。本院对于双方当事人无争议之证据予以确认并在卷佐证。基于上述实际及双方当事人陈述一致部分，本院认定下列事实：原告贺辞、姜晨露系夫妻，涉讼房屋为原告贺辞之父贺立敏所有。案外人贺立敏将涉讼房屋借予两原告作为结婚用房使用，并由两原告于2015年3月出资对涉讼房屋进行装潢。涉讼房屋装潢后，两原告于2015年12月住入涉讼房屋内。被告中耀公司为涉讼房屋所在小区提供净水管道的供应商，并提供相应的净水管道、净水水表及净水阀门。2013年6月，被告中耀公司对涉讼房屋内净水水表进行了更换。2016年1月27日，原告贺辞之母在进入涉讼房屋后，发现被告中耀公司安装的净水水表外壳啳破裂，涉讼房屋内地坪大面积积水，致使涉讼房屋客厅、餐厅、南卧及北卧地板起拱和墙面粉刷层及踢脚线损坏，造成两原告无法正常使用涉讼房屋。2016年1月28日，被告中耀公司工作人员对涉讼房屋内破损的净水水表进行了更换。涉讼房屋内受损的装潢物修复费用经鉴定为28,830元。两原告为本起诉讼聘请律师参与之需支付律师费3,000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。由于被告中耀公司在本起损害事实发生后已将破损的净水水表予以更换，致使本院无法检测本起损害的发生系人为使用不当还是净水水表存在质量瑕疵所致。根据本院查明的事实来看，渗水部位系净水水表外壳啳处漏水所致，故本院推定本起损害事实的发生系被告中耀公司提供的净水水表存在瑕疵所致，从而导致两原告出资在涉讼房屋内装潢物受损和无法正常使用涉讼房屋。现两原告据此要求被告予以赔偿之请求，并无不当，本院应予支持。被告中耀公司对两原告提起本案诉讼的主体资格问题所作的答辩意见，本院不予采纳。至于受损装潢物修复费用，本院应参照鉴定单位的鉴定意见，予以核定。虽然涉讼房屋为案外人贺立敏所有，但考虑到原告贺辞与案外人贺立敏之间存在亲属关系及案外人贺立敏将涉讼房屋借予两原告作为结婚用房，现涉讼房屋因渗水无法正常使用而处于空置状态，导致相应的经济损失客观存在，为避免累讼的发生，现原告起诉来院要求被告予以赔偿相应经济损失之请求，并无不妥，本院应予支持。至于被告赔偿该部分经济损失之数额，应根据被告过错程度、损害后果及本市目前房地产市场之价格等因素，由本院酌情予以核定。关于原告主张的律师费的问题，虽然原告为本起诉讼聘请律师参与之需所支付的律师费引起原告相应的经济损失，但该部分经济损失不属于被告提供的净水水表破损引起漏水所造成的直接经济损失范围，现原告要求被告赔偿该部分损失之请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告上海中耀环保实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺辞、姜晨露受损装潢物修复费28,830元及其他经济损失36,000元；二、驳回原告贺辞、姜晨露要求被告上海中耀环保实业有限公司赔偿律师费3,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元、鉴定费1,500元(合计3,250元)，由原告贺辞、姜晨露共同负担330元，被告上海中耀环保实业有限公司负担2,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一七年三月三日书 记 员  高 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第六项赔偿损失。第四十三条第一款因产品质量存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。