wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审10号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人金汉余，住兴化市。 二、申请事项： 罚款40万元，加处罚款40万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2019]4-26号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年3月19日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行主要从事塑料粒子加工，其生产废水未经处理，直接通过东侧的雨水管网排入西大河内。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对金汉余罚款40万元，加处罚款40万元”的申请内容。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年二月六日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1746号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰。 委托代理人：蔡渊冰，系信用社风险合规部科员。 被执行人：陈学焰，男，1975年3月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈章钗，男，1972年1月24日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈学焰、陈章钗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永泰县农村信用合作联社以双方自行协商为由向我院申请撤回执行，申请人永泰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执1746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇日二月二十五日 书记员  张 超
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初386号原告：清丰县农村贷款互助合作社。住所地：清丰县城关镇凤鸣路与朝阳路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410922874073825R。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。委托诉讼代理人：郑建恒，该社职工。被告：赵国伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住清丰县。被告：李敬肖，女，1975年5月28日出生，汉族，住清丰县。被告：李文奇，男，1968年1月26日出生，汉族，住清丰县。被告：卢国鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，住清丰县。原告清丰县农村贷款互助合作社与被告赵国伟、李敬肖、李文奇、卢国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16立案后,依法适用简易程序。原告于2020年2月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告清丰县农村贷款互助合作社撤回对被告赵国伟、李敬肖、李文奇、卢国鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清丰县农村贷款互助合作社审判员  邵高冲二〇二〇年二月二十四日书记员  高社芳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初137号 原告：李东涛，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：都本升，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，籍贯安丘市，现住安丘市。 原告李东涛与被告都本升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东涛到庭参加诉讼，被告都本升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李东涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告都本升偿还所有工资欠款4500元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告以运费未付为借口（本应该下车结清工资），拖欠原告替班工资，原告多次追讨无果，在110调解下，被告2019年6月16日写下欠条，在2019年8月16日前结清工资。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口恶意拖欠迟迟不肯偿还工资。原告诉至本院，请求判令被告偿还工资4500元及利息。 被告都本升未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告李东涛为被告都本升驾驶货车长途运输，被告拖欠原告工资未付。2019年6月16日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李东涛工资4500元，8月16日之前还清。2019.6.16号都本升”。欠款到期后，被告未付。 2020年1月6日，原告向本院起诉，要求被告支付工资4500元及利息。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条，业经本院审查，在案证实。 本院认为，被告都本升欠原告李东涛工资4500元事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告起诉要求被告偿还欠款本息，本院予以支持。因双方未约定利息，被告应自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至实际给付之日止的利息。 被告都本升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都本升支付原告李东涛工资款4500元；并以4500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2020年1月6日始至实际给付之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告都本升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二〇年二月二十日 书记员  赵 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5317号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞成刚，男，1991年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安财险绍兴支公司）因与被上诉人俞成刚财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险绍兴支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或在查明事实的基础上改判平安财险绍兴支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审分配举证责任错误，俞成刚未产生实际损失，一审判决导致俞成刚获取额外利益，违背财产保险实际赔偿原则。本案系俞成刚车辆在绍兴永达无限汽车销售服务有限公司（以下简称4S店）做正常保养期间被盗，发生交通事故造成车损。4S店在本次事故中存在重大违约，4S店是否为俞成刚免费或部分免费维修，是否达成赔偿协议等系本案关键事实。其次，俞成刚未提供证据证明其已支付修理费，如此巨大款项，俞成刚仅提供了一份收款收据，未提供转账凭证，且俞成刚未追究4S店重大违约责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 俞成刚答辩称，平安财险绍兴支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 俞成刚向一审法院起诉请求：判令平安财险绍兴支公司向俞成刚支付保险赔偿金计人民币236594.44元。 一审法院认定事实：号牌为浙Ｄ×××××小型轿车系俞成刚所有，在平安财险绍兴支公司处投保了交强险与商业险。商业险险种包括机动车损失险、机动车全车盗抢险、车上人员责任险（涵盖司机和乘客）。保险期间自2017年9月24日0时起至2018年9月23日24时止。2018年9月10日00时00分许，案外人陈贤福通过违法犯罪行为驾驶上述车辆行驶至杭州市萧山区绍萧饭店地方，与案外人李炳林所有的前述饭店房屋发生碰撞，造成车辆损失、李炳林所有的房屋和财物损坏。嗣后，俞成刚通知平安财险绍兴支公司对受损车辆进行定损，但平安财险绍兴支公司拒绝定损。案涉车辆损失经评估为194895元，更换配件残值金额为800元。一审法院认为，案涉保险合同依法成立并有效，平安财险绍兴支公司应按约履行相应的赔付义务。根据该院委托形成的评估结论，车辆损失金额为194095元，该款平安财险绍兴支公司应予赔付。本案的评估费，因俞成刚负有定损义务，故由平安财险绍兴支公司承担。对平安财险绍兴支公司提出的免责抗辩，因无证据证明其履行了明确说明义务，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、平安财险绍兴支公司应支付给俞成刚人民币194095元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回俞成刚的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。 本案二审争议的焦点为平安财险绍兴支公司是否需要对案涉车损承担理赔责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财险绍兴支公司上诉主张车辆系在保养期间被盗，根据合同约定，免除其保险责任，应由4S店承担赔偿责任，但其对车辆是否系保养期间被盗以及就免责条款是否向投保人进行了说明，均无法举证证明，应承担举证不能的不利后果。其次，投保人基于保险合同向保险公司主张理赔，现车损已实际发生，且司法鉴定结论已能确定车损数额，案涉车辆是否予以维修、维修程度等均不影响投保人理赔权益的成立，平安财险绍兴支公司上诉要求俞成刚提供维修发票等确认其已支付的维修费用，没有理据，本院不予支持。 综上所述，平安财险绍兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4182元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年二月二十一日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2363号 原告：彭玲，女，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：蒋永华，男，汉族，1977年4月21日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告彭玲与被告蒋永华民间借贷纠纷一案中，原告彭玲未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年二月十四日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执1058号申请执行人：陆春和,男,1955年7月15日生,布依族，住贵州省独山县。被执行人：黎敬雪,女,1963年3月30日生,布依族，住贵州省独山县。本院在执行申请执行人陆春和与被执行人黎敬雪欠款纠纷的(2018)黔2726民特196号民事裁定书一案中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2726民特196号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚茂江二〇二〇年二月十二日书记员  陆 青
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执263号苏州墨韬自动化设备有限公司：苏州盖世特欧机电科技有限公司：申请执行人苏州墨韬自动化设备有限公司与被执行人苏州盖世特欧机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共11205.50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州墨韬自动化设备有限公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初6269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日zdqz
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初442号原告：朱伯宏，男，1940年3月5日生，住海安市。原告：陈宝鼎，男，1936年8月23日生，住海安市。原告：万载金，女，1940年7月2日生，住海安市。原告：汪满星，男，1962年12月9日生，住海安市。被告：王兆喜，男，1938年6月29日生，住海安市。原告朱伯宏、陈宝鼎、万载金及汪满星与被告王兆喜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告终止合同，结清租期租金800元；2、归还原告补偿总店地段中排的仓库2间，相应土地208平方米；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系王垛商业总店职工，2003年12月22日单位解体清算时，将总店地段前中后三排房子共十七间，相应土地面积1482平方米，另有金庄四间砖木瓦结构的店面，用于对三十名员工作为下岗后补偿、医疗包干、遗嘱补助等。其中，对退休的十四人，用总店地段中排仓库七间，相应土地728平方米（每人分得0.5间，相应土地面积52平方米），低保补偿医疗包干费用一次性到位，并与原告签订实物补偿协议书。上述房屋于2008年租予当地人办企业，租期十五年，租金总计4.5万元，对此被告按照30人均分，每人每年100元，共计1500元，但被告拒不遵守约定而未给付，遂引发此次诉讼。本院经审查认为，原、被告均系原海安县王垛商业总店（以下简称“原商业总店”）职工，该单位依据政府改制政策于2003年实施产权制度改革，但因长期处于停业状态，无法进行受让及资金补偿，只能采取解体终结，以实物补偿职工，故该单位与30名职工（含5名遗嘱定补人）分别签署了《实物资产分配协议书》，该协议约定了原商业总店的资产分配方案：门市部6间相应土地239平米，迮庄下伸4间（无土地使用权）用于在册职工8人及其他3人的安置补偿；破旧仓库6间相应的728平米土地用于退休职工职工14人的医疗包干等费用补偿；用简易办公房4间和相应的土地325平米抵算遗嘱定补5人的相关费用一次性到位。对于此份资产分配协议的合法性及有效性不属于本案的理涉范围，本院不予置评。上述人员要求将所分配资产变现，因案涉资产仍属于集体所有，故原商业总店将案涉土地及房屋以其名义租给王垛村七组村民王德明以收取租金，并由29名职工共同推荐人即本案被告王兆喜作为原商业总店的委托代理人处理此项事务以及负责相应租金的分配。原商业总店与王德明约定，租期15年整，自2008年1月1日至2022年12月31日止，租金为每年3000元，款项汇入指定账户，合同签订之日兑付5年租金，此后每五年付款一次。现朱伯宏等四名原告以被告王兆喜未分配相应租金为由诉至法院，请求被告给付相应租金、返还相应房屋等。本院认为，被告作为原商业总店委托处理上述事务之代理人，其未履行分配租金之职责，应当对委托人即原商业总店主管部门（因原商业总店已经终止）承担责任，而原告朱伯宏等四人并不是案涉法律关系的主体，不具有合同相对性，因而不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱伯宏、陈宝鼎、万载金及汪满星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 陈广平二〇二〇年二月十九日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1085号罪犯汪鹏，男，1986年6月8日出生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省星子县人民法院于2006年11月24日作出（2006）星刑初字第47号刑事判决，认定被告人汪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2006年12月8日作出（2007）九中刑二终字第01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年5月30日、2014年11月30日、2017年11月30日以(2012)洪刑执字第4831号、(2014)洪刑执字第6427号、(2017)赣01刑更9938号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月十天，十个月二十天、七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年11月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪鹏减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2006年3月26日起至2020年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1778号申请执行人：杨存秀，女，1973年9月30日出生，汉族，昆明市人，现住昆明市呈贡区。被执行人：冯云泳，男，1970年7月16日出生，汉族，弥勒县人，现住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人杨存秀与被执行人冯云泳合伙协议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）云0114民初1008号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告李楚宏、王传建、冯云泳、丁勇于本判决生效后十日以内向原告杨存秀各支付70000元的垫资款及利息款，共计28万元；且每人向原告杨存秀支付以70000元为基数按照银行贷款利息4.35%计算的自2018年3月27日起至支付完毕之日止的资金占用费；二、驳回原告杨存秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6400元，由被告李楚宏、王传建、冯云泳、丁勇负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨存秀向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月26日立案执行。本院受理后，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月08日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，其中存款4444.58元已经被我院依法划扣并兑付给申请执行人，但无足额可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年二月十七日法官助理杨凯书记员施敏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初190号 原告：欧燕霞，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：马盛，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：杨立信，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告欧燕霞与被告杨立信合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告欧燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立信立即退还原告款项25980元，并自2019年7月16日之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，直至还清全部款项为止；2.判令被告杨立信立即退还原告签证保证金5万元，并自2019年7月16日之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，直至还清全部款项为止。事实和理由：原、被告在2019年5月初经案外人介绍认识，原告经案外人推荐参加被告作为私人导游组建的旅行团，计划在2019年7月下旬前往日本旅游。原告在2019年5月26日向被告告知原告方履行人数为一成人两儿童，并在当天向被告支付定金6000元；次日，被告告知原告收费标准，原告在5月28日向被告支付了25985元。另，原告还应被告要求向其转账支付办理旅行签证的保证金5万元。然而，被告未能在2019年7月为原告购买机票也没有能够着手安排旅行事宜，后其多次承诺退还上述费用及保证金，但均未能退还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查查明，因杨立信收取其朋友等人员旅游款等费用但不履行旅游合同，又不退费，致使多人向公安部门报案且人数较多、涉及金额较大，苏州市公安局吴中分局于2019年12月8日对被告杨立信涉嫌诈骗案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关；本案被告杨立信涉嫌诈骗案已由苏州市公安局吴中分局立案侦查，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告欧燕霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年二月十四日 书记员  李艳婷
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执恢187号申请执行人：陈平河，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被执行人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行陈平河与袁光兰为买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁1481民初2171号民事判决书进行执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人袁光兰送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人袁光兰未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对王月明、被执行人袁光兰名下的财产查询及处置情况如下：1、评估、拍卖王月明、被执行人袁光兰所有的位于乐陵市××盐路东侧××王××柏油路以北房产、××、后××、厨房、厕所、××钢棚及室内财产一宗（详见清单）、室外财产电子地上衡、振动筛、脱粒机、提升机、太阳能拍卖得款61万元、别克牌小型汽车一辆（车号为京Ｑ×××××）拍卖得款92800元及小麦变卖得款100639元，共计：803439元。上述财产不足以清偿全部债务，涉及王月明、被执行人袁光兰执行案件的申请执行人均向乐陵市人民法院申请参与分配，已将该款转付给参与分配申请人。2、被执行人袁光兰银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人表示无需采取冻结、扣划措施。3、被执行人袁光兰无工商登记信息。4、本院以（2019）鲁1481执50号执行案件对被执行人袁光兰拘留十五日的强制措施，未能履行生效的法律文书确定的义务。三、经查：1、到被执行人袁光兰户籍所在地进行调查，乐陵市郑店镇王乐天村民委员会出具证明，无被执行人袁光兰联系方式，现已下落不明，经本院调查被执行人袁光兰在女儿××德州市××常××路××正南金色雅园小区居住，未查找到被执行人袁光兰可供执行的财产；2、王月明在判决书生效后立案执行前已死亡，继承人袁光兰（王月明之妻）、王全东（王月明之子）、王权华（王月明之女）均已明确表示放弃继承遗产，且民事判决书未确定王全东、王权华承担民事责任，现无证据证明袁光兰、王全东、王权华继承王月明遗产，已告知申请执行人发现王月明遗产的证据和线索，可随时提供本院恢复执行。四、已将被执行人袁光兰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人袁光兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员  张洪伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初815号原告：刘淑娟，女，1982年5月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：杨阳，男，1979年7月1日生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛福运到家生态农业有限公司，住所地青岛市市南区翟塘峡路30号科技城14层。法定代表人：曹娜。原告刘淑娟与被告杨阳、青岛福运到家生态农业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告自愿于2020年2月24日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇二〇年二月二十四日书记员  孙康嘉
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执71号移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏勇，男，汉族，1985年11月11日生，住济南市莱芜区苗山镇孟家峪村，身份证号码：371202198511114718。该案件标的为罚金50000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 陈 峰审判员 赵兴剑二〇二〇年二月二十七日书记员 杨光桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019)新0104民初3513号原告：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区四平路2288号创新广场B座2610室。法定代表人：黄新中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕宏徐倩，女，1989年11月17日出生，汉族，该公司风控部职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：胡晓惠，女，1993年11月3日出生，汉族，该公司职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆斯特尔环保设备制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌路10号附2号。法定代表人：骆刚，该公司总经理。被告：北京华油兴业能源投资有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街1号203室。法定代表人：马黎强，该公司经理。被告：陈川平，男，1969年3月20日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：骆刚，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区。被告：安占军，男，汉族，住所地北京市房山区。本院受理原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被告新疆斯特尔环保设备制造有限公司、北京华油兴业能源投资有限公司、陈川平、骆刚、安占军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司撤诉。案件受理费52979.62元（原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），现由原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司负担减半收取的案件受理费26489.84元，退还原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司26489.84元。审 判 长  张 静人民陪审员  田亚丽人民陪审员  王绍禹二〇二〇年二月二十六日书 记 员  摆小路
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4046号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人：陈宗才，男，1964年3月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵务霞，女，1969年7月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：柏建军，男，1986年8月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐宜川，男，1970年4月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈生学，男，1973年3月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宗才、赵务霞、柏建军、徐宜川、陈生学金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理，本案执行标的152271元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月11日起查询被执行人陈宗才、赵务霞、柏建军、徐宜川、陈生学银行账号，冻结被执行人陈宗才、赵务霞、柏建军、徐宜川、陈生学银行账号15个，扣划柏建军银行存款1228.7元。冻结被执行人柏建军财付通账号4个，扣划0元。冻结被执行人陈生学财付通账号1个，扣划0元，冻结被执行人徐宜川财付通账号4个，扣划0元，冻结被执行人陈宗才财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1228.7元，尚有151042.3元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年二月二十四日书记员  周 洋
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4008号之一申请执行人：苏州市崎海工贸有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区汀兰巷192号B6幢102室。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：邱召召，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。苏州市崎海工贸有限公司与邱召召民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0508民初6297号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：被告邱召召于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市崎海工贸有限公司借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邱召召负担，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因邱召召未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市崎海工贸有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案。案件执行过程如下：1、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年10月22日、11月29日、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行虽有若干银行账户，但无值得扣划的银行存款。本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年10月30日止）。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年11月13日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈无不动产信息。4、2019年11月26日，本院委托安徽省太和县人民法院调查被执行人名下主要财产情况及户籍地居住情况，反馈无不动产登记信息。5、2020年2月20日，本院通过执行平台约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为51650元及迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年二月二十六日书记员 朱国荣
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初568号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：殷宏哲，男，1963年5月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：程小频，男，1983年7月20日出生，汉族。被告：韩月萍，女，1983年6月24日出生，汉族。被告：宋五行，男，1962年10月24日出生，汉族。被告：朱祥娥，女，1958年11月1日出生，汉族。被告：程建钢，男，1958年8月5日出生，汉族。被告：雒翠莲，女，1958年8月5日出生，汉族。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告程小频、韩月萍、宋五行、朱祥娥、程建钢、雒翠莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张永庆二〇二〇年二月二十八日书记员  冯英英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4000号之三申请执行人：陈兆华，男，汉族，1955年11月2日生，住泰兴市。被执行人：周玉冬，男，汉族，1973年3月29日生，住泰州市开发区。被执行人：泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：周玉冬，总经理。关于申请执行人陈兆华与被执行人周玉冬、泰州润泰运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏1283民初369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周玉冬、泰州市润泰运输有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人陈兆华借款人民币190000元，并自2015年1月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付利息，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款190000元及相应利息、诉讼费、保全费3520元，并承担本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时未能提供被执行人下落及财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月28日、2020年1月2日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户18个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人周玉冬名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车两辆（未实际控制）以及被执行人泰州市润泰运输有限公司名下润泰机1298的船舶一只（未实际控制）；经向泰州市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月12日，本院至被执行人的住所地泰州市海陵区智堡小区公建A栋103室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近商户反映，平时很少看见周玉冬，对被执行人的下落及财产状况不清楚。5.2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月28日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户及查封被执行人泰州市润泰运输有限公司名下船舶一只、被执行人周玉冬名下汽车两辆（均未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初369号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年二月三日书记员  李 璇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3063号申请执行人：蒋小云，女，1972年5月19日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通启秀克拉酒店管理有限公司，住所地南通市。法定代表人:胡亚名，职务总经理。申请执行人蒋小云与被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通仲裁委员会作出的(2019)通仲调字第259号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司应支付申请执行人蒋小云购房款58万元，仲裁案件受理费15493元、处理费4648元，合计20141元，由申请执行人蒋小云负担10070.5元，被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司负担10070.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年9月29日、12月30日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年11月13日，本院限额冻结被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司名下中国农业银行南通分行账户10×××85、苏州银行南通分行营业部账户32060100111201880003421156000；因实际控制金额为0元，故未采取进一步处置措施。4、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年11月22日，本院执行人员至被执行人工商注册地址南通市尚德城邦C座0107室寻找被执行人下落未果。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年12月11日，因违反财产报告制度，本院决定对被执行人南通启秀克拉酒店管理有限公司法定代表人胡亚名拘留十四日。8、2020年2月11日，本院电话约谈申请执行人蒋小云，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并表示与被执行人自行达成还款协议，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月十二日书记员 季洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初542号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢锦椿，男，1976年8月28日出生，汉族，系该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林耀南，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：周洁，女，1990年2月9日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。 被告：吕超先，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄志杰，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：邱思勇，男，1990年6月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告林耀南、周洁、吕超先、黄志杰、邱思勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈翠玲（代)
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1105号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：宋建强，男，汉族，1958年9月11日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与宋建强股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人宋建强达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1105号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终52号 抗诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周福益，男，1986年7月4日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，白族，小学文化，劳务人员，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2019年11月14日因吸毒被三门县公安局行政拘留十五日。2019年11月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人周福益犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙1022刑初354号刑事判决，以被告人周福益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。三门县人民检察院和被告人周福益均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，台州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人（原审被告人）周福益申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周福益犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。台州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人周福益申请撤回上诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许台州市人民检察院撤回抗诉。 三、准许上诉人（原审被告人）周福益撤回上诉。 三门县人民法院（2019）浙1022刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 许雪征
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初204号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：黄中家，男，汉族，1967年10月28日出生，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告黄中家劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资1000元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第215号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬1000元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第215号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资1000元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第215号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡萍二〇二〇年二月二十六日书记员  周蕾
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初522号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司。住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。 法定代表人：鄢行淼，该公司执行董事。 被告：余能灼，男，汉族，1982年8月1日出生，住福建省永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告余能灼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  林世文 二〇二〇年二月二十八日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)京02刑终24号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）付毅民，男，1994年9月9日出生于河北省涿州市，汉族，农民，中专文化，户籍所在地河北省涿州市；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月22日被羁押，同年8月20日被取保候审，同年11月27日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人付毅民犯交通肇事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）京0111刑初1022号刑事判决。原审被告人付毅民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付毅民，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院刑事判决认定：2019年7月20日22时许，被告人付毅民驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区云居寺路天宝大街路口迤西时，恰逢被害人康某1（男，房山区人，殁年48岁）驾驶的“木兰”牌电动自行车（车号：京临1335872）同向行驶，小型轿车右前部与电动自行车相撞，造成康某1死亡，两车损坏。事故发生后，付毅民驾车逃逸。经北京中正司法鉴定所鉴定，康某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，付毅民驾驶机动车观看手持电话妨碍安全驾驶且在发生交通事故后驾车逃逸，是事故发生的全部原因，确定为全部责任。2019年7月22日，付毅民到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。认定上述事实的证据有：证人徐某、赵某、康某2、韩某、付某、康某3的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，车辆技术检验报告、酒精检验报告、鉴定书、车速鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、调解书，报案记录、到案经过、立案决定书、身份证明，被告人付毅民的供述与辩解等。依据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人付毅民驾驶机动车观看手持电话妨碍安全驾驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人付毅民有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，对其减轻处罚。判决：被告人付毅民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。付毅民的上诉理由为，原判量刑过重。辩护人的辩护意见为，不应认定付毅民为“肇事逃逸”；付毅民构成自首，应减轻处罚；付毅民积极赔偿被害人并获得谅解；建议二审法院对付毅民适用缓刑。经审理查明，北京市房山区人民法院认定付毅民犯交通肇事罪的事实是正确的，认定上述事实的证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，付毅民及其辩护人均未提交新的证据。河北省涿州市司法局经对付毅民进行调查评估，认为付毅民适宜社区矫正。本院认为，上诉人付毅民违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。鉴于付毅民具有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，依法对其减轻处罚。上诉人付毅民所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑其具有自首、积极赔偿并取得谅解等情节，且依法对其减轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提付毅民不构成“肇事逃逸”的辩护意见，经查，在案证据证实付毅民驾车发生交通事故后逃离事故现场，系逃避法律追究的行为，构成交通肇事逃逸，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据付毅民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院根据付毅民所犯罪行的严重程度、犯罪情节、悔罪表现及赔偿被害人亲属经济损失等情况，依法对其宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111刑初1022号刑事判决，即被告人付毅民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、上诉人付毅民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  韩绍鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  白子健
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督87号 申请人：李祖云，男，汉族，遵义市播州区人。 被申请人：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会。地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区中心组。 统一社会信用代码：55520304MEA262667P。 法定代表人：项元华，主任。 申请人李祖云于2020年2月20日向本院申请支付令。申请人李祖云称，2014年，申请人与被申请人签订土地流转合同，将其承包经营的1.662亩土地租赁给被申请人，但被申请人未按合同约定支付2018年度（2017年10月至2018年7月）的土地流转费1210.74元。要求被申请人支付申请人土地流转费1210.74元，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李祖云土地流转费1210.74元。 申请费16.00元由被申请人贵州省遵义市播州区龙坪镇中心社区居民委员会承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年二月二十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1827号 上诉人(原审原告)：崔玉强，男，1991年2月26日出生，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人(原审被告)：张金太，男，1967年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人崔玉强因与被上诉人张金太劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔玉强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持崔玉强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张金太负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张金太只是介绍人，不存在雇佣崔玉强的情况。在涉案工程结算中也没有张金太的份额，张金太认识山东筑鑫新型建材有限公司的人，其又是崔玉强的亲戚，介绍崔玉强去干活，不存在合伙等关系。二、张金太经一审法院多次传唤拒不到庭，应作出对其不利的解释，其不到庭的意图很明显就是心里有愧，其知道拿了不该拿的钱而故意回避。请求依法改判支持崔玉强的上诉请求。 张金太未答辩。 崔玉强向一审法院提出诉讼请求：判令张金太返还崔玉强劳务费44845元；诉讼费由张金太负担。 一审法院认定事实:崔玉强提交工程款结算单复印件两份，证明张金太已从发包方领取工程款，主张该工程款结算单系从发包方处复印的。另外主张张金太为崔玉强介绍了大信丰科厂房外墙工程、嘉年华内墙墙板工程，工程干完结算，大信丰科厂房外墙工程675平方米，单价为40元每平方，共计27000元；嘉年华工程789平方米，单价为35元每平方，共计27615元，两项工程共计54615元，减去崔玉强自己承担的辅助材料费，张金太还应支付给崔玉强43945元。 崔玉强另申请证人李某出庭作证。证人李某到庭陈述其是山东筑鑫新型建材有限公司的财务副总，大信丰科厂房外墙工程、嘉年华内墙墙板工程都是山东筑鑫新型建材有限公司总承包的。是张金太当面找李某要给山东筑鑫新型建材有限公司干活，后来山东筑鑫新型建材有限公司与张金太达成了协议，就是口头协议，没有书面协议。活干完后根据口头协议出具了结算单，张金太也领了工程款。张金太就是个包工头，我们把工程款结算给张金太，张金太再给下面的工人发钱。证人见到崔玉强在大信丰科厂房外墙工程、嘉年华内墙墙板工程干活了，是张金太找崔玉强干的活。崔玉强与山东筑鑫新型建材有限公司没有任何口头约定。崔玉强对证人李某的陈述内容没有表示任何异议，也没有向证人李某提出质询。 经一审法院审查，崔玉强提交的两份工程款结算单施工单位名称记载为张金太，队负责人签字为张金太。 一审法院认为，崔玉强所提交的证据及证人李某的陈述均证明系张金太与山东筑鑫新型建材有限公司联系的涉案工程，山东筑鑫新型建材有限公司也是张金太达成的口头约定，与张金太进行的工程结算。因此，崔玉强提交的证据及证人李某的证人证言只能证明山东筑鑫新型建材有限公司与张金太的工程款结算情况，无法证明崔玉强所干的工程量及张金太应支付崔玉强工程款的金额，因此，一审法院对崔玉强的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回崔玉强的诉讼请求。案件受理费921元，减半收取460.50元，由崔玉强负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔玉强主张其经张金太介绍承揽、施工了涉案工程，张金太将应支付给崔玉强的劳务费从发包人处领走，要求张金太返还其劳务费44845元，崔玉强提交的工程款结算单系复印件，且2012年1月18日的工程款结算单复印件载明施工单位名称为张金太施工队，2013年2月2日的工程款结算单复印件载明施工单位名称为张金太（崔玉强），上述工程款结算单复印件不足以证明系崔玉强独自承揽了涉案工程；从崔玉强申请证人李某出庭陈述的内容看，系张金太与山东筑鑫新型建材有限公司联系的涉案工程，张金太找崔玉强干的活，上述公司已将款项已支付给张金太，李某的证人证言无法证明崔玉强具体施工的劳务费数额。崔玉强未提交其与张金太签订的结算单等证据以证明其实际完成的涉案工程量及劳务费价格，张金太在一审中亦未到庭陈述有关事实，在此情况下，无法查清崔玉强从事涉案工程劳务的相关事实，崔玉强主张劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，崔玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费921元，由上诉人崔玉强负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月七日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初188号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：程富令，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：郭冉杰，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘孟品，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程富令、郭冉杰、刘孟品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张苑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王伟彪 书记员王亚
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执293号申请执行人：王明杰被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人王明杰与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终57号 上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。统一社会信用代码：91310000775238073F。 法定代表人：朱力。 被上诉人（原审原告）：浙**策影视股份有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路683号西溪创意产业园C-C座。统一社会信用代码：913300007792873744。 法定代表人：傅梅城。 上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人浙**策影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初8906号民事裁定，向本院提起上诉。 上海聚力传媒技术有限公司上诉称，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第25条中被侵权人住所地能够享有管辖权的前提是其为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以互联网著作权侵权所具有的传播广泛的特点而认为所有与侵权行为有关的地方法院都具有管辖权。简单的认为被侵权人住所地具有管辖权，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的违背，违反了原告就被告的原则（除有关例外情况）。综上，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原裁定并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，主张被侵权人浙**策影视股份有限公司位于杭州市西湖区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，一审法院对本案享有管辖权。由此，上海聚力传媒技术有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 峰 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月一日 书记员 翁文杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执46号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：万士喆。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：朱慧，女，汉族，1974年2月20日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年二月二十七日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初95号原告：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区。统一社会信用代码913705211648829353。负责人：耿荣鹏，支行行长。被告：东营万山商贸有限公司，住所地东营市东营区。统一社会信用代码913705025543755257。法定代表人：刘磊，执行董事。被告：刘磊，男，1981年5月5日出生，汉族，东营万山商贸有限公司执行董事，现住东营市东营区。原告张红强与被告东营万山商贸有限公司、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司东营垦利支行撤诉。案件受理费327.1元，减半收取计163.55元，保全费250元，由中国建设银行股份有限公司东营垦利支行负担。审判员  赵建明二〇二〇年二月二十四日法官助理李帅帅书记员马兆迪
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初108号 原告：杨明智，男，生于1953年5月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：胡道海，男，生于1968年9月24日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。 被告：十堰天与地物流有限公司。住所地：十堰市茅箭区东环路128号（东城开发区回船村任家院45号1栋）。统一社会信用代码：91420300747679680A。 法定代表人：施子政。 被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。 负责人：范薇。 原告杨明智与被告胡道海、十堰天与地物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨明智于2020年2月13日以湖北省因新型冠状病毒××疫情采取了隔离、交通管制等疫情防控措施，三被告均在湖北省为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明智的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明智撤回起诉。 案件受理费已减半收取2369元，本院予以免收。 审判员 刘 红 二〇二〇年二月十三日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10660号原告：深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号，统一社会信用代码：91440300618886296B。法定代表人：周自立，系该司董事长。委托诉讼代理人：李孝年，系公司员工。委托诉讼代理人：申珍，系公司员工。被告：姜全新，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址：河南省民权政县，委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孝年、申珍，被告委托诉讼代理人夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁申请时间：2019年5月15日。二、仲裁请求：1、2019年4月1日至4月26日的6600元；2、2009年2月21日至2019年4月26日违法解除劳动合同赔偿金138600元；3、2018年1月1日至2019年4月22日五天年休假工资1517.24元；4、2017年6月1日至2018年10月31日高温津贴1500元；5、2018年5月1日至2019年4月26日年终奖6000元；6、律师费5000元。三、仲裁结果：被申请人支付申请人：1、2019年4月1日至4月26日的工资4830.47元；2、2018年1月1日至2019年4月26日期间的带薪年休假工资1517.24元；3、2018年6月1日至2018年10月31日的高温津贴750元；4、违法解除劳动合同赔偿金134595.93元。驳回申请人的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金134595.93元；2、被告承担本案诉讼费。五、入职时间：2009年2月21日。六、工作岗位：保安队长。七、劳动合同签订情况：双方已签订自2018年6月1日起的无固定期限劳动合同。《劳动合同补充协议》约定被告的基本工资为当地最低工资标准，该工资为被告正常工作时间内的工资，被告每月的实际总收入除了包含基本工资、高温季节期间（每年6-10月）的高温津贴外，其余部分即为被告在正常工作时间以外的加班工资，每月具体的加班工资金额由部门根据当月实际加班情况按规定进行核算。如当地调整最低工资标准，被告每月工资总收入保持不变，基本工资与加班工资随之作出相应的调整。八、社会保险：原告已为被告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险及住房公积金。九、工资情况：被告主张其工资为月薪6600元，包含每天工作12小时，每周工作6天。原告主张被告的工资为月薪5930元，每天工作10小时，每周工作6天，工资结构为正常工作时间的工资（深圳市最低工资标准）+加班工资，每年6月至10月有高温津贴。原告提交了工资发放明细证明其主张。被告确认工资发放明细中的实发工资金额，对工资结构不予确认。本院认为，工资发放明细中的工资结构与双方签订的《劳动合同补充协议》一致，记载的实发工资金额无误，本院确认被告的工资为月薪5930元，每天工作10小时，每周工作6天。十、劳动合同解除的时间、原因及解除劳动合同的经济赔偿金：2019年4月26日，原告作出《解除劳动合同通知书》，表示公司于2019年4月16日向被告当面传达《工作调整通知函》，要求被告于2019年4月17日到新岗位报到，被告一直未到岗，公司又于2019年4月19日向被告当面传达《旷工通知函》，提醒被告最晚于4月20日到新岗位报到，但被告仍未到新岗位报到，公司再于2019年4月23日向被告当面传达《第二次旷工通知函》，被告仍未到新岗位报到。因被告从2019年4月17日连续旷工，根据劳动合同法第25条及公司《员工手册》之《员工违纪行为与处罚对照表》第16条，原告于2019年4月26日解除与被告签订的劳动合同。原告提交了《工作调整通知函》、《旷工通知函》、《第二次旷工通知函》、视频光盘、《员工手册》之《员工违纪行为与处罚对照表》证明其合法解除与被告的劳动合同。其中，《工作调整通知函》内容为因公司经营及运作管理需要，将被告的工作地点从东莞保卫部球会五队调整至东莞保卫部球会一队，主要负责管理观音像及员工候车点等区域的安全保卫工作并向贾新权队长直接汇报，岗位级别及职务不变，工作时间调整为每周40小时工作制，正常工作时间工资调整为3200元，调整岗位生效日期为2019年4月17日。原告提交了《东莞球会安保服务合同》证明被告所在的东莞球会及周边区域的安保服务全部外包给了第三方，被告所属的保卫部球会五队已不存在。被告主张原告未与其协商一致调整其工作，实际降低了其工资标准，工作岗位亦由队长变更为队员。被告申请了证人杨某出庭作证。本院认为，原告将被告的工作由东莞保卫部球会五队调整至东莞保卫部球会一队，工作时间调整为每周40小时工作制，正常工作时间工资调整为3200元，实际降低了被告的工资标准，被告在2019年4月17日至2019年4月26日期间与原告沟通调岗问题而未到东莞保卫部球会一队报到的行为不属于旷工行为，原告解除与被告的劳动合同属违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金124530元（5930元×10.5个月×2倍）。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜全新违法解除劳动合同的经济赔偿金124530元。二、驳回原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司的其他诉讼请求。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年二月十八日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执746号 申请执行人魏绪财与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第179号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢5号 申请执行人：广东中科白云新兴产业创业投资基金有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼505-2室，统一社会信用代码：914401010545097185。 法定代表人：关易波。 申请执行人：东莞中科中广创业投资有限公司。住所地：东莞市南城区会展北路6号鸿飞大厦17楼02室，统一社会信用代码：91441900068456872Y。 法定代表人：郑强。 被执行人：深圳前海华视移动互联有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007111008XF。 法定代表人：王钧。 被执行人：华视传媒集团有限公司。住所地：深圳市福田区农园路香謝里花园7栋首层、深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化体育产业总部大厦8楼，统一社会信用代码91440300772749177D。 法定代表人：何献。 被执行人：西藏博清电子科技有限公司。住所地：西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦308-16室，统一社会信用代码：91440300763472786E。 法定代表人：王钧。 被执行人：李利民，男，1961年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人广东中科白云新兴产业创业投资基金有限公司、东莞中科中广创业投资有限公司与被执行人深圳前海华视移动互联有限公司、华视传媒集团有限公司、西藏博清电子科技有限公司、李利民股东协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第0754号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62019472元及利息等，本院于2018年8月18日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执1781号。该次执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司在兴业银行深圳分行的33×××95账户； 二、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××28账户； 三、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××85账户； 四、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的52×××28账户； 五、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的62×××55账户； 六、冻结被执行人李利民在中国工商银行深圳市分行的40×××69账户； 七、冻结被执行人李利民在中国工商银行深圳市分行的40×××68账户； 八、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的41×××73账户； 九、冻结被执行人李利民在平安银行深圳分行的10×××03账户； 十、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的75×××03账户； 十一、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的62×××09账户； 十二、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的80×××11账户； 十三、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的80×××11账户； 十四、轮候冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的75×××61账户； 十五、轮候冻结被执行人深圳前海华视移动互联有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××93账户； 十六、轮候冻结被执行人深圳前海华视移动互联有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××22账户； 十七、轮候冻结被执行人深圳前海华视移动互联有限公司在兴业银行深圳分行的33×××61账户； 十八、轮候冻结被执行人深圳前海华视移动互联有限公司在中国银行深圳市分行的77×××25账户； 十九、冻结被执行人李利民在招商银行深圳分行的75×××04账户； 二十、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司持有的深圳前海华视移动互联有限公司62.80%的股权； 二十一、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司持有的深圳市华美视广告有限公司90.00%的股权； 二十二、查封被执行人李利民名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥德赛牌车辆； 二十三、轮候冻结被执行人华视传媒集团有限公司持有的雷曼股份（证劵代码：300162）股票17085100股； 二十四、冻结被执行人李利民公积金账户，该冻结已于2019年12月20日到期自动解除冻结。 因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。因被执行人深圳前海华视移动互联有限公司向本院申请撤销本案执行依据的仲裁裁决，本院于2018年8月30日立案受理，案号为（2018）粤03民特601号。2019年9月3日，本院作出（2018）粤03民特601号民事裁定书，裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第0754号裁决。该裁定已于2019年9月27日生效。2020年1月8日，本院依法恢复强制执行。 本院认为，本院已裁定不予执行本案执行依据中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第0754号裁决，应当解除本案对被执行人财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤03执1781号案件对被执行人华视传媒集团有限公司、李利民、深圳前海华视移动互联有限公司上述银行账户的冻结、轮候冻结； 二、解除本院（2018）粤03执1781号案件对被执行人华视传媒集团有限公司持有的深圳前海华视移动互联有限公司62.80%的股权、深圳市华美视广告有限公司90.00%的股权的冻结； 三、解除本院（2018）粤03执1781号案件对被执行人李利民名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥德赛牌车辆的查封； 四、解除本院（2018）粤03执1781号案件对被执行人华视传媒集团有限公司持有的雷曼股份（证劵代码：300162）股票17085100股的轮候冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年二月十二日 书记员 张   锦   滨
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初770号原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。统一社会信用代码：913601215711730012。法定代表人：龚农龙，该公司总经理。委托代理人：邓胡荣、吴松，该公司员工。被告：万仁凤，男，汉族，住址：江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡平兰，女，汉族，住址：江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告南昌恒美物业管理有限公司与被告缪万仁凤、胡平兰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒美物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司以被告已履行缴费义务为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌恒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费89元，减半收取45元，由原告南昌恒美物业管理有限公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年二月十八日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初147号 原告：张佳慧，女，1998年10月14日生，回族，农民，住济南市商河县。 被告：马元滨，男，1998年12月23日生，回族，农民，住滨州市阳信县。 原告张佳慧与被告马元滨同居关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张佳慧于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张佳慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张佳慧撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张佳慧负担。 审判员  赵芳德 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王宁娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1294号之一申请执行人：何杰赟，男，1986年04月25出生，汉族，身份证号码：520102198604252417，住贵州省贵阳市南明区玉厂路249号3单元8号。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会(2018）贵仲裁字第681号裁决书，依法受理何杰赟与贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人何杰赟于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行案号为(2019)黔01执1294号。本院在执行过程中，于2019年8月16日依法向被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司向申请执行人何杰赟偿还人民币52328.41元及相应利息，但被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本案申请执行人何杰赟于2019年1月22日向本院提交书面《撤销执行申请书》，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1294号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年二月二十五日法官助理  宋 翼书记员代  果 果
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终177号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人(原审被告人)张佰龙，男，1985年5月17日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，北京东方园林环境有限公司保安经理，户籍所在地河北省廊坊市固安县；因殴打他人于2012年5月被行政拘留十四日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被羁押，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人吴宝明，北京浩云律师事务所律师。原审被告人綦占波，男，1986年2月28日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被羁押，同年8月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人綦占波、张佰龙犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出(2019)京0106刑初1459号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张佰龙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张佰龙，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院刑事判决认定：2016年9月15日1时35分许，被告人綦占波在本市丰台区五里店“勇创青年公寓”院内，因琐事与被害人张某1、张某2等人发生纠纷后，纠集被告人张佰龙返回“勇创青年公寓”院内，被告人綦占波持棍棒、被告人张佰龙持菜刀将被害人张某1、张某2打伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤一级，被害人张某2的损伤程度为轻伤二级。被告人綦占波于2019年7月23日在黑龙江省嫩江县被民警抓获。被告人张佰龙于2019年8月7日在本市朝阳区东方园林大厦内被民警抓获。被告人张佰龙已赔偿被害人张某2经济损失人民45000元、赔偿被害人张某1人民55000元，并取得被害人张某1、张某2谅解。认定上述事实的证据有：被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，证人王某证言，证人张某3证言及辨认笔录，证人吴某证言及物业验收单、綦占波身份证复印件，诊断证明书、司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，身份信息，“110”接处警记录、破案报告、到案经过，被告人綦占波、张佰龙的供述，赔偿谅解协议、谅解书等。根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人綦占波、张佰龙不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。鉴于被告人綦占波能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。鉴于被告人张佰龙能够如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。判决：一、被告人綦占波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张佰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人张佰龙的上诉理由为，原判量刑过重，被害人存在过错。辩护人的辩护意见为，上诉人张佰龙具有坦白情节，归案后认罪态度较好；积极赔偿被害人，并取得谅解；被害人存在一定过错；张佰龙因朋友关系参与案件，主观恶性小；恳请二审法院对张佰龙减轻处罚或适用缓刑。经审理查明，北京市丰台区人民法院认定綦占波、张佰龙犯故意伤害罪的事实是正确的，认定上述事实的相关证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人张佰龙及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人张佰龙、原审被告人綦占波遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于綦占波、张佰龙能够如实供述主要犯罪事实，张佰龙能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对二人可予以从轻处罚。上诉人张佰龙及其辩护人所提被害人存在过错的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实张佰龙系被綦占波纠集至现场参与打架，被害人不存在刑法意义上的过错，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人张佰龙所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑其如实供述、积极赔偿并取得谅解等情节，对其在法定刑幅度以内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提张佰龙因朋友关系参与案件，主观恶性小的辩护意见，经查，张佰龙被他人纠集参与打架，且持菜刀对被害人砍击，显见其主观恶性之大，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提张佰龙具有坦白情节，归案后认罪态度较好；积极赔偿被害人，并取得谅解；恳请对张佰龙减轻处罚或适用缓刑等辩护意见，经查，原审法院在量刑时已考虑上述从轻处罚情节，且二审期间无对张佰龙再予从轻或减轻处罚的事由，其亦不符合适用缓刑的条件，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据綦占波、张佰龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，作出的刑事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张佰龙的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  韩绍鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  白子健
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1421号上诉人(原审原告)：王雪芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人王雪芬因与被上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。其上诉理由为：我与乡居楼餐饮公司之间存在劳动关系，一审判决后村委会给我开了证明，能够证明劳动关系存在，一审法院认定错误。乡居楼餐饮公司辩称，同意一审判决，不同意王雪芬的上诉请求和理由。王雪芬向一审法院起诉请求：1.确认2014年2月14日至2019年3月7日期间双方存在劳动关系；2.支付2014年2月14日至2019年3月7日期间延时加班工资25862元、休息日加班工资114759元、法定节假日加班工资18207元；3.支付2017年度未休年休假工资1655元、2018年度未休年休假工资1655元（2400元/月÷21.75×10天×300%）；4.支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。一审法院认定事实：王雪芬称，“2014年2月14日，在乡居楼餐饮公司的蔬菜大棚工作的王小娟让我去提供劳动，双方没有签订劳动合同，没有给我缴纳社会保险，约定月工资标准2400元。负责全面工作的彭富龙每月从乡居楼餐饮公司支取现金后以现金形式给我支付工资，我工作至2019年3月7日。彭富龙于2019年3月7日口头通知我从3月8日不用再去了。”在本案审理过程中，王雪芬提交《2015年9月考勤表》，该表中无考勤单位及单位负责人签字，乡居楼餐饮公司否认王雪芬提交的《2015年9月考勤表》系其公司出具。王雪芬于2019年5月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认2014年2月14日至2019年3月7日期间双方存在劳动关系；2.支付2014年2月14日至2019年3月7日期间延时加班工资25862元、休息日加班工资114759元、法定节假日加班工资18207元；3.支付2017年度未休年休假工资1655元、2018年度未休年休假工资1655元；4.支付2017年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴720元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述双方不存在劳动关系。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第3495号裁决书，裁决：驳回王雪芬的申请请求。王雪芬对此裁决书不服，提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，王雪芬提交的《2015年9月考勤表》上面无考勤单位及单位负责人签字，乡居楼餐饮公司亦否认王雪芬提交《2015年9月考勤表》系其公司出具。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。由于王雪芬提交的《2015年9月考勤表》不具有其主张与乡居楼餐饮公司存在劳动关系的确定力，故对于王雪芬要求确认与乡居楼餐饮公司存在劳动关系，支付加班工资、带薪年休假工资、高温津贴等请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王雪芬的诉讼请求。本院二审期间，王雪芬提交北京市昌平区小汤山镇西官庄村民委员会于2019年11月28日出具的证明，该证明上有“李永利”签名，并由北京市昌平区小汤山镇西官庄村民委员会盖章。证明主要内容为王雪芬自2014年2月14日至2019年3月7日在洼里乡居楼蔬菜大棚和王晓娟一起工作。乡居楼餐饮公司对此证明的真实性及关联性不予认可。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，王雪芬要求乡居楼餐饮公司支付加班工资、带薪年休假工资、高温津贴等请求的成立，以其与乡居楼餐饮公司之间具有劳动关系为事实基础。王雪芬作为主张劳动关系存在一方，应当对于其与乡居楼餐饮公司之间劳动关系成立的事实承担举证证明责任。现王雪芬提供的《2015年9月考勤表》及所谓“工资袋”上并无乡居楼餐饮公司或相关负责人签字盖章，无法体现与待证事实之间的关联性，王雪芬二审中提供的村委会证明，仅与王雪芬提供劳动的事实有关，无法证明王雪芬与乡居楼餐饮公司之间是否具有事实上的劳动合同关系。鉴于王雪芬所提供证据未能证明与乡居楼餐饮公司之间有一定的人身隶属关系、乡居楼餐饮公司向王雪芬支付相对固定的劳动报酬等能够体现双方之间劳动关系特征的基础事实，故本院对王雪芬所持劳动关系存在的事实主张不予采信，对其要求确认与乡居楼餐饮公司存在劳动关系，支付加班工资、带薪年休假工资、高温津贴等上诉请求，本院不予支持。综上，王雪芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王雪芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二〇年二月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初1326号原告：肖勇，男，汉族，1974年6月22日出生，公民身份号码×××，户籍住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。被告：肖思东，男，1964年8月12日出生，住海南省三亚市。被告：陈明珍，女，1962年9月10日出生，住海南省三亚市。原告肖勇与被告肖思东、被告陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告肖勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖勇撤回起诉处理。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 梁兴智人民陪审员 黎俊娜 二○二○年二月十九日书 记 员 张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终85号上诉人（一审原告）徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区康庄路99号。法定代表人马胜利，该区区长。徐和莲因诉池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）房屋行政征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐和莲在一审中诉称：其系池州市贵池区里山街道办事处里山村同心组村民，在集体土地上建有住宅。2013年8月24日，被告贵池区政府成立贵池区土地和房屋征收工作指挥部，并作出《天堂湖地块（一期〕房屋拆迁补偿安置方案》。2013年9月20日，天堂湖地块（一期）征地范围内房屋被征收时，其房屋所在位置的征地红线图（勘测定界图）并不存在。其户与被告签订拆迁补偿安置协议，并在规定期限内腾空了房屋，但被告以与其签订拆迁补偿安置协议的形式征收其房屋的行为，是侵犯其房屋财产所有权及土地使用权的行政行为。其房屋所占土地系集体土地，未经法定程序征收，被告实施的征收行为无任何依据，实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，违反法律禁止性规定。请求：1、判决确认被告以与其签订拆迁补偿安置协议的形式征收其房屋的行为违法，并恢复房屋原状；2、附带审查安徽省人民政府2015年8月24日作出的皖政地[2015]570号《关于池州市2015年第12批次城市建设用地的批复》、《天堂湖地块（一期〉房屋拆迁补偿安置方案》（贵征[2013]2号）、《池州市主城区城市规划区建设用地范围内集体土地房屋拆迁补偿安置试行办法》（池政[2006]17号）、《池州市人民政府关于公布贵池区等地被征收土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》（池政秘[2013]31号）、《关于成立贵池区土地和房屋征收工作指挥部的通知》（贵办秘[2013]34号）、《关于成立里山街道天堂湖地块拆迁指挥所的通知》、《清溪绿城商业用房置换公告》、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政[2015]24号）和《池州市国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（池征告字[2015]12号）等9个规范性文件，并依法确认不合法；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2013年9月20日原告之夫刘金根（现已去世）与池州市贵池区里山街道办事处、池州市贵池区房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿安置协议》，载明根据集体土地上房屋拆迁相关法律法规和天堂湖（一期）地块的拆迁补偿安置方案，经房屋拆迁双方充分协商，自愿达成房屋拆迁补偿安置协议。该协议由三方签章。另经关联案件搜索，自2019年1月原告以贵池区政府、池州市贵池区里山街道办事处等为被告，以双方签订的上述拆迁补偿安置协议为主要内容，以各种不同诉求为由提起了10多起民事、行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中原告与池州市贵池区里山街道办事处、池州市贵池区房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿安置协议》的时间是2013年9月，原告对涉案房屋被征收拆迁是明知的，并且签订了协议，其直到2019年方才提起诉讼，显然已超过行政诉讼起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐和莲的起诉。徐和莲上诉称：其只知道其房屋于2013年9月20日被征收，但不知道诉权和起诉期限，其提起本案诉讼并未超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。贵池区政府未向本院提交书面答辩意见。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案中被诉行政行为发生在2013年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐和莲于2013年9月签订《房屋征收补偿安置协议》时即已知道被诉征地行为的存在，直到2019年10月才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月六日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0522刑初749号自诉人秦欢欢，女，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳县。诉讼代理人张晶晶，大沧海律师事务所律师。诉讼代理人刘琪，大沧海律师事务所律师。被告人石政忠，男，1987年3月4日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯重婚罪，经本院决定，2019年11月8日被执行逮捕。辩护人彭振中，河南安易律师事务所律师。自诉人秦欢欢以被告人石政忠犯重婚罪，依法向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人秦欢欢于2020年2月7日向本院提出撤回自诉申请，自愿撤回对被告人石政忠的起诉。本院认为，自诉人秦欢欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人秦欢欢撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  赵红英人民陪审员  蔺爱国二〇二〇年二月七日书 记 员  林 莉