上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23061号原告：马建民，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海凯德数值信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢102(复式)201-202室。法定代表人：黄本才，董事长。委托诉讼代理人：蔡静燕，女。原告马建民与被告上海凯德数值信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民，被告上海凯德数值信息科技有限公司的委托诉讼代理人蔡静燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建民向本院提出诉讼请求：认可仲裁裁决的第一、二项主文，判令被告1、支付2016年项目奖金211,000元；2、支付长期拖欠奖金和工资产生的利息2,000元；3、支付公证费5,000元。原告诉称：2014年8月27日，原告进入被告处担任开发工程师。双方曾签订劳动合同，约定除工资外，奖金根据被告的经济效益和原告的超额劳动成果由被告核定发放。被告总经理也口头承诺项目完成后支付原告项目奖金。2016年7月22日，被告违法解除劳动合同，但未结清2016年项目奖金。原告认为其已为被告提供劳动，无论是否已经回款，不影响原告根据约定享受奖金的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方间存在劳动关系。2、(2016)沪长证字第6524号公证书，证明被告总经理让财务统一安排奖金发放，财务也发送原告华东院项目奖金表格，其中净利润71,736元即为原告应一人享受奖金。3、(2016)沪长证字第7083号、6993号、7082号公证书、(2017)沪长证字第545号公证书和测试报告，证明原告作为虚拟设计研究项目负责人参与项目，且已完成。4、荣誉证书、邮件截屏，证明原告工作认真负责，经常加班加点。5、通讯录，证明被告总经理和财务等员工身份。被告对证据2、3的证明内容持有异议；对证据4中邮件截屏无法确认。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。被告上海凯德数值信息科技有限公司辩称：双方并未约定必须支付项目奖金。被告每月发放原告的工资亦为其提供劳动的对价，奖金应在被告盈利情况下发放。原告确曾参与项目工作，经计算被告已支付原告华东院7个项目奖金10,000元，并无拖欠；因虚拟设计研究项目尚未最终完成以及回款，不同意支付此项目奖金。被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、情况说明两份、银行回单，证明华东院项目表中净利润71,736元并非系原告一人享受；虚拟设计研究项目因客户验收不成功，处于停滞未回款状态。2、收条，证明被告已支付赔偿金20,000元。原告对证据1中情况说明不予认可。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月27日进入被告处工作，任开发工程师。双方签订过两份劳动合同，最后一份期限自2015年8月27日至2018年8月26日，该份劳动合同约定原告月基本工资3,000元，岗位工资3,000元，绩效工资4,000元，总计10,000元；奖金根据被告的经济效益和原告的超额劳动成果由被告核定发放。2016年7月22日，被告解除双方劳动合同。原告最后工作至当日。原告主张入职时总经理口头承诺项目完成验收后可享受奖金，但未具体约定比例；其于2016年完成华东院7个项目及虚拟设计研究项目，应享受奖金。被告认为并未约定必须支付项目奖金，也未约定计算比例，被告在扣除各项成本和公司利润后，酌情支付原告奖金。关于华东院7个项目，原告提供：1、(2016)沪长证字第7083号公证书，其中QQ截屏显示：2015年9月2日，原告发送“我这边项目奖金一共是多少？……”，汪丛军回复“等项目基本结束请财务测算下再说”；2、(2016)沪长证字第6524号公证书，其中QQ截屏显示：2015年12月8日，原告(马儿)发送“汪总，回款这几天会全部到账了，到时让财务把项目奖金给我吧……”，汪丛军回复“由财务这边统一安排吧”；2016年1月13日，原告发送“辛老师，计算的项目奖金发给我看看。”“可辛”回复为“凯德预算表马”的EXCEL表格，该表格内容为“项目名称华东院7个项目；项目金额430,000元；税金25,800元；毛利润404,200元；年度管理费用包括(部门人数2.5，工资108,000元，社保费用16,180元，餐用4,165元，管理费用15%为64,500元，参与人员成本115,707元，费用总计308,552元)；利润总额95,648元；所得税23,912元；净利润71,736元”等。原告认为根据总经理要求，财务向原告提供了结算表并解释在参与人员成本中已经包括发放其他参与人员的钱款，而净利润71,736元一栏即为原告应享受的项目奖金，现仅发放10,000元，应支付余款61,000元。被告表示该表中参与人员成本系其他参与人员的工资及前期市场费，净利润71,736元并非全部均系原告一人可享受项目奖金，扣除60%利润留作公司发展所需后，实际可分配数额为28,695元，因项目由2.5人完成，故从中足额支付原告10,000元。关于虚拟设计研究项目，原告提供了：1、(2016)沪长证字第7083号公证书，使用XXXXXXXXXX手机登陆QQ，其中2015年11月26日，汪丛军发送“明天下午汇报下虚拟设计课题的进展情况”，“马儿”回复“公司内部还是集团”。2、(2016)沪长证字第6993号公证书，其中网页截屏显示2014年10月21日发件人“wang.congjun”，收件人“ma.jianmin”，内容为“建民：下午15：30开个会，你先介绍一下设计书，然后进行问题讨论和下一步工作计划安排，你准备一下。汪丛军。”当日回复“汪总：模块系统及UI设计基本编写完，请查收。马建民。”；2015年12月25日，发件人“wang.congjun”，收件人“ma.jianmin”，主题为“性能化分析的研究报告”，内容为“马博：关于性能化分析的研究报告，可参照一些国外的资料……汪丛军”。3、(2016)沪长证字第7082号公证书，其中网页截屏显示：2015年12月14日，发件人“ma.jianmin”，收件人“0140-02183集团信息中心S-文臻”，主题为“虚拟设计课题任务书”，内容为“文工你好，我目前在准备虚拟设计课题的研究报告，请将课题任务书发给我，马建民”。邮件附件为“申报书-工程咨询业虚拟设计技术研究”，该申报书载明“项目实施单位为上海现代建筑设计(集团)有限公司，项目起止时间为2013年4月至2015年12月，项目研发团队为40人”，同时在“研究开发经费预算明细表”中“协作研究方法总价为245万元”，分为四个模块。4、测试报告(验收测试)，系统名称为工程咨询业虚拟设计平台软件V1.0，送测单位为华东建筑设计研究院有限公司，报告日期为2016年6月3日。5、(2017)沪长证字第545号公证书，其中网页截屏显示：2015年11月26日，发件人汪丛军，内容为“明天下午汇报下虚拟设计课题的进展情况”；2016年3月30日，发件人为赵劲松，内容为“马博，明天下午13：30分在现代集团信息中心召开虚拟设计课题验收筹备会，我们这边需要汇报下整个项目的成功情况。我们参与人员有你、史工和汪总，史工会准备ppt，史工会找你要资料和成果情况说明。”；2016年5月27日，发件人“开发部-李茂同”，内容为“你是这个产品的产品经理”。“马儿”答复“库不是显示有问题吗……”。原告认为被告与实施单位应存在单独合同和明确项目金额，也已经支付部分预付款；自己作为负责人(参与人员7-8人，研发人员2-3人)参与项目，与客户联系，向领导汇报工作；已召开验收筹备会并出具测试报告，项目已经完成；因原、被告未结算，估算奖金为150,000元。被告认为自己并非该项目实施单位，仅外包部分工作，由于存在长期合作，被告与实施单位未就此单独签订合同及约定项目金额；原告确为八个主要参与人之一(总团队约30人)；项目虽存在预付款，但应先支付被告各项运营成本，包括原告等人的工资；因客户对于项目验收不成功，项目处于停滞返工状态，尚未回款。原告未提供虚拟设计研究项目已经完成结算以及其他参与人员领取项目奖金的证据。2016年7月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付2016年5月1日至2016年7月22日工资23,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元；3、支付2016年项目奖金210,000元。2016年9月9日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2016年7月22日工资23,000元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20,000元；三、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。2017年1月23日，被告已支付原告赔偿金20,000元。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，双方对于原告是否应当获得项目奖金211,000元存在争议。员工是否有权获得该福利待遇，须根据双方的约定予以确认。双方劳动合同约定奖金根据被告的经济效益和原告的超额劳动成果由被告核定发放。故该奖金属于被告的激励机制，有别于劳动者正常提供劳动获得的工资，被告根据其项目的利润情况、员工的表现和参与人员多少等因素确定发放数额，系合法行使企业自主经营权限，本院对此予以确认。原告参与华东院项目，被告向其发送了凯德预算表马”表格，在该表中列明了毛利润、部门人数、年度管理费用和净利润等栏目。原告主张净利润71,736元系其一人应享受的项目奖金，现仅发放10,000元，应支付余款61,000元。被告予以否认，认为已经足额支付奖金10,000元。因该表内容无法反映净利润即为项目奖金，亦无法反映由原告一人独享；原告提供的QQ聊天记录等材料也无法证明上述净利润系给予原告一人的奖金。故原告对其该项主张未能提供确凿证据予以佐证，本院对其诉请要求被告支付华东院项目奖金61,000元，不予支持。原告提供的多份公证书和测试报告可以证明其参与虚拟设计研究项目及该项目已进行测试。原告主张项目已经完成，估算奖金为150,000元。被告予以否认，认为因客户对于项目验收不成功，项目处于停滞返工状态，尚未回款。原告未能提供确凿证据证明项目已经最终完成及回款的事实，本院对此不予采信。因该项目尚未最终回款，而根据劳动合同约定奖金根据被告的经济效益等因素确定。在此情况下，现原告要求享受该项目奖金，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原告要求被告支付长期拖欠奖金和工资产生的利息2,000元以及公证费5,000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不作处理。双方均认可仲裁裁决的第一项主文，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告已履行仲裁裁决的第二项主文，本院不再予以处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告上海凯德数值信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告马建民2016年5月1日至2016年7月22日工资23,000元；二、驳回原告马建民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告马建民与被告上海凯德数值信息科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一七年三月一日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。