安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初2791号 原告：王**，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋业琨，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。 法定代表人：范毓庆，董事长。 委托诉讼代理人：李国俊，公司法律室主任。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王**与被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、王永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人宋业琨、潘天宇，被告一建公司的委托诉讼代理人赵武到庭参加了诉讼。被告王永胜经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：一建公司支付土方工程款316850元、防水工程款1046141.92元，合计1362991.92元，并支付资金占用费（以1362991.92元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至款项付清之日）。事实和理由：2014年4月、2015年2月，王永胜作为一建公司负责人先后与我签订《土方工程施工合同》、《建筑工程防水工程承包施工合同》，合同约定由我承建合肥宝龙达公租房一期工程1#、2#、3#楼及地下车库土方及防水项目，合同对价款、工期、支付方式、工程质量、保修期等进行明确约定。我完成施工后，与一建公司进行了结算，一建公司也通过银行转账方式多次向我支付工程款，但一直未付清。 被告一建公司辩称，1、我公司将工程交给王永胜承包施工，王永胜独立核算自负盈亏，王永胜作为实际施工承包人，对该工程债务，特别是再分包工程直接承担责任，我公司只在欠付王永胜工程款范围内对再分包工程承担责任；2、我方从建设单位共收取工程款50446311元，支付王永胜工程款52163688.04元，已超额支付，不欠王永胜工程款，不应承担付款责任；3、经我方项目管理部审核，王**主张防水工程量款2353905.63元及土方工程款455917元与实际工程面积不符，我方申请司法鉴定；4、土方工程的发包主体（合同主体）是合肥市徽鸿建筑劳务有限公司，不是我方，我方不应承担付款责任；5、山西天人和建筑装饰防水集团有限公司安徽分公司与王永胜签订合同，王**不是合同主体，不能以个人名义主张防水工程款。 被告王永胜未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月27日，王永胜以一建公司宝龙达公租房项目部（甲方）名义与王**（乙方）签订《土方工程施工合同》，其中约定甲方将合肥宝龙达公租房1#、2#、3#楼及地下室所有土方工程交给乙方施工，承包方式为包工包料，施工必备的机械工具由乙方自行解决；挖运土方11元/立方米，回填土方12元/立方米，挖机按台班市场价，小挖120元/小时，大挖270元/小时；付款方式为按实结算，公租房正负零完成及时结算付至工程总价款的40%，结构封顶支付30%，落架后支付100%。2015年11月23日，一建公司宝龙达公租房项目部（甲方）与王**（乙方）签订《建筑工程防水工程承包施工合同》，其中约定甲方将合肥宝龙达公租房1#、2#、3#楼及地下室防水工程交给乙方施工；承包方式为包工包料，单价按接触面积37.2元/平方米；全部工程结束后付50%，2016年春节前除2.5%质保金外全部付清。合同甲方一栏由王永胜签字确认。 合同签订后，王**完成土方及防水工程的施工，并于2016年3月交付使用。期间，一建公司向王**支付了工程款400000元。2016年4月，王永胜与王**签订《宝龙达公租房防水工程结算单》、《宝龙达公租房土方结算单》，共同确认防水工程余款为1033210.34元、土方工程余款为316850元。 王永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利后果。 本院认为：王**系自然人，不具备建筑施工企业资质，王永胜将建设工程交王**施工的行为违反了法律的禁止性规定，双方订立的合同系无效合同。依照法律规定，工程竣工验收合格的，承包人可参照合同约定主张工程价款。本案中，工程已交付使用，应视为竣工验收合格，王**依法有权参照合同约定主张工程价款。王永胜以一建公司宝龙达公租房项目部名义与王**签订合同，一建公司后期向王**支付工程款的行为应视为对王永胜行为的追认，故一建公司应当承担向王**支付防水工程余款1033210.34元、土方工程余款316850元及逾期付款利息的民事责任。王**主张王永胜支付工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告王**支付防水工程款1033210.34元、土方工程款316850元，合计1350060.34元及利息（以1350060.34元为基数，自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）； 二、驳回原告王**其它诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17067元，减半收取为8534元，保全费5000元，合计13534元，由原告王**负担128元，被告安徽省第一建筑工程公司负担13406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 荫 二〇一七年三月二十四日 书记员 陈德月 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。