辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终3059号上诉人（原审被告）董哲，男，汉族，1980年6月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。上诉人（原审被告）朝阳腾龙建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人王秀海，经理。委托诉讼代理人孙福宽，男，1964年5月21日出生，满族，住朝阳市双塔区。被上诉人(原审原告)朝阳兴通物资经销处，住所地朝阳市龙城区文化路五段86H—4。投资人张宝恒，男，汉族，1957年1月1日出生（该经销处经理），住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。原审第三人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段159C号。法定代表人孙林，经理。原审第三人张宏猛，男，汉族，1982年9月10日出生，无业，住朝阳市双塔区。上诉人董哲、朝阳腾龙建筑工程有限责任公司因与被上诉人朝阳兴通物资经销处、原审第三人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司、张宏猛买卖合同纠纷一案,不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董哲及其委托诉讼代理人申鹏，上诉人朝阳腾龙建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙福宽，被上诉人朝阳兴通物资经销处的投资人张宝恒及其委托诉讼代理人郭永旭，原审第三人张宏猛到庭参加诉讼，原审第三人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董哲、朝阳腾龙建筑工程有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，没有查明被上诉人是否履行了合同的事实，适用法律错误，被上诉人提供的证据只能说明双方签订了合同，不能单独或者共同证明被上诉人履行了合同交付义务，事实上董哲只签订了合同，并没有收到被上诉人交付的钢材；2、适用举证责任错误，入库单签字人李红开、刘树奇与上诉人只是认识，没有雇佣与聘用关系，被上诉人与在入库单上签字的李红开关系非同一般，原审法院没有查明案件事实。朝阳兴通物资经销处二审中表示服从一审法院判决。张宏猛二审中表示服从一审法院判决。朝阳龙腾重阳地产开发有限公司未出庭，亦未出具书面陈述意见。朝阳兴通物资经销处向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款876,452.5元，并自欠款之日起至履行完毕之日止，按商业银行贷款利率四倍给付原告经济损失。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人朝阳龙腾重阳地产开发公司原名为朝阳腾龙房地产开发有限公司，于2017年3月1日更名。2014年8月15日，被告董哲与第三人龙腾重阳开发公司即腾龙开发公司签订《建设工程承包合同》，约定董哲承包位于朝阳市龙城区朝阳竹林金地华府3、4、5、10号楼的施工工程。合同还约定，甲方为董哲提供腾龙建筑公司资质证书，资质的管理费用为工程总造价的0.6%，费用由乙方负责。2015年原告兴通经销处的投资人张宝恒与被告董哲达成口头协议，由原告向被告董哲供应施工上述楼房的钢材。同年6月2日原告开始向被告工地供应钢材，6月5日，双方签订《钢材购合同》一份，载明：“需方：（以下简称甲方）供方：（以下简称乙方），甲方因工程建设的需要，向乙方购买钢材，为明确双方的权利义务，经双方协商，订立以下条款。1、甲方以竹林金地华府网点支付给乙方（含营业税），网点面积14#C11130.2㎡、C12122.72㎡、C13129.39㎡。总价款为人民币叁佰零伍万捌仟肆佰捌拾元（3,058,480元）（每平米8000元含营业税），钢材每吨2900元。2、甲方需用的钢材数量大约为1054吨，单价卸车费由甲方承担，运费由乙方承担。3、甲方给乙方网点房由乙方自由出售及转让，甲方及时协助乙方办理网点的一切相关手续，并帮助乙方向开发商收回该网点房的贷款资金，如果乙方所供钢材不足以网点房的价款，则乙方应以现金形式支付给甲方，若乙方所供的钢材超出网点价格，则甲方支付乙方剩余款项……”。2015年6月9日腾龙开发公司（即龙腾重阳开发公司）与张宝恒之子张宏猛（张宝恒代签）签订《商品房买卖合同》，约定将竹林金地华府小区第133幢1层108号房网点（面积129.39平米）出售给张宏猛，同时出具了购房收据。此后，欲用此房屋办理抵押贷款，因手续不全，贷款未果。该房屋买卖合同未能履行。原告因资金困难，于2015年6月27日之后停止供货。原告向被告董哲供钢材总计302.225吨，钢材款计876,452.5元。一审法院判决认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张提交了《建筑工程承包合同》、《钢材购合同》、《钢筋试验报告》、《委托单》、《产品质量证明书》《入库单》、《商品房买卖合同》、《收据》、李殿刚证言等证据，形成了较为完整的证明体系，据此可以认定原告确给被告董哲提供了钢材，提供钢材数量应以入库单为准。被告董哲否认《钢材购合同》实际履行，否认在《入库单》上签字的李红开是其雇佣的保管员，但未能提供相应的反驳证据，应当承担据此带来的不利后果。原告兴通经销处与被告董哲签订的《钢材购合同》合法有效，原告履行了提供钢材的义务，被告董哲亦应履行给付货款的义务。被告不给付钢材款的行为是违约行为。原告主张自欠款之日起至履行完毕之日止，按商业银行贷款利率四倍给付原告经济损失，因《钢材购合同》没有约定具体的付款日期和违约金，亦无相关的法律规定，故本院不予支持。被告应当自原告主张权利之日起至货款还清之日止，按中国人民银行贷款利率支付货款利息。被告腾龙公司作为被挂靠单位，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告董哲于判决生效后十日内给付原告朝阳兴通物资经销处钢材款876,452.5元，自2017年5月17日起至货款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息。二、被告朝阳腾龙建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告朝阳兴通物资经销处的其他诉讼请求。案件受理费12565元，由被告董哲负担。二审中，上诉人申请姜亚军出庭作证。本院认为：该证人陈述内容前后矛盾，且对于董哲与李红开的关系，其陈述系听李红开说的，属传来证据，且无其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的《建筑工程承包合同》、《钢材购合同》、《钢筋试验报告》、《委托单》、《产品质量证明书》《入库单》、《商品房买卖合同》、《收据》、李殿刚证言等证据，形成了较为完整的证明链条，可以认定被上诉人给上诉人董哲提供了钢材，提供钢材数量应以入库单为准。虽然上诉人董哲否认《钢材购合同》实际履行，否认在《入库单》上签字的李红开是其雇佣的保管员，但未能提供相应的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人履行了提供钢材的义务，上诉人董哲亦应履行给付货款的义务。虽然上诉人朝阳腾龙建筑工程有限责任公司系被挂靠单位，但根据合同相对性原则，涉案钢材买卖合同的双方系被上诉人与上诉人董哲，给付货款义务应由董哲履行，原审法院判决上诉人朝阳腾龙建筑工程有限责任公司对该欠付货款承担连带责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持龙城区人民法院（2019）辽1303民初1256号民事判决第（一）、（三）项；二、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初1256号民事判决第（二）项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12565元，二审案件受理费12565元，合计25,130元，由上诉人董哲负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志37814254762500审判员王海娇二〇二〇年二月五日-9525017145000书记员  贲 娜