河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29181号原告(反诉被告)李鸿钧，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告（反诉原告）蓝海信达通信技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区1号孵化楼12B20号。法定代表人陈向科，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告杨志国，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告（反诉被告）李鸿钧与被告（反诉原告）蓝海信达通信技术有限公司（以下简称蓝海信达公司）、被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李鸿钧委托代理人董文靖、蓝海信达公司委托代理人王志敏到庭参加诉讼。被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李鸿钧诉称：2014年10月17日，蓝海信达公司与华夏银行签订2000万元的借款合同，李鸿钧与蓝海信达公司约定各自使用1000万元，并分别负责偿还本息。银行发放贷款后，蓝海信达公司仅支付李鸿钧900万元，剩余100万元由李鸿钧出借给蓝海信达公司。借款到期后，李鸿钧于2016年9月20日将借款1000万元偿还给华夏银行，但蓝海信达公司、杨志国至今仍拖欠李鸿钧借款50万元未偿还。为维护李鸿钧合法权益，请求判令：蓝海信达公司、杨志国偿还李鸿钧借款本金50万元及利息（该利息自2018年11月1日起，以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。被告蓝海信达公司辩称：蓝海信达公司已经将1000万元支付给李鸿钧及其指定的收款人，双方不存在借款关系。本案争议借款50万元的实际借款人为杨志国，应当由杨志国偿还借款本息。被告杨志国未答辩。反诉原告蓝海信达公司反诉称：2014年10月17日，因蓝海信达公司经营需要，以杨志国名义从华夏银行股份有限公司郑州分行借款2000万元，并用李鸿钧妻子罗洪祎名下房产担保。蓝海信达公司与李鸿钧约定各自使用1000万元，并分别支付利息。蓝海信达公司收到贷款后，陆续将1000万元转给李鸿钧及其指定收款人，李鸿钧未按时支付其应当承担的利息，导致蓝海信达公司为其垫付利息236444.48元。为维护蓝海信达公司合法权益，请求判令：李鸿钧支付蓝海信达公司利息236444.48元。反诉被告李鸿钧辩称：蓝海信达公司出具的收条已经确认李鸿钧将1000万元贷款本息清偿完毕。2014年10月至2015年5月底，蓝海信达公司共计支付李鸿钧900万元，但其以本金1000万元为基数，自2014年10月份起算利息与事实不符。2016年9月贷款利息到期，蓝海信达公司从未向李鸿钧主张过还款，其反诉请求已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年10月10日，杨志国与华夏银行股份有限公司郑州分行签订两份《借款合同》，借款金额分别为1000万元，共计2000万元，贷款年利率8%，由李鸿钧妻子罗洪祎提供抵押担保。2014年10月9日，蒋祥恩向罗洪祎转账270万元。2014年10月24日，蓝海信达公司、杨志国分别向李鸿钧转账20万元、10万元。2014年11月10日，蒋祥恩向李鸿钧转账100万元。2015年1月19日，蓝海信达公司向李鸿钧转账100万元。2015年1月21日，蓝海信达公司向罗洪祎转账200万元。2015年2月16日，蓝海信达公司向李鸿钧转账20万元。2015年3月31日，蓝海信达公司向李鸿钧转账100万元。2015年4月24日，蒋祥恩向杨志国转账100万元。2015年5月26日，蒋祥恩向罗洪祎转账100万元。上述共计1020万元，庭审中，蓝海信达公司自认2015年9月27日，李鸿钧退还20万元，其实际向李鸿钧转账1000万元。对于上述转账，李鸿钧称2015年4月24日，蒋祥恩向杨志国转账的100万元与本案争议借款无关，李鸿钧并未收到该100万元，其实际从蓝海信达公司收取900万元，2015年至2016年期间，蒋祥恩、杨志国等人陆续向李鸿钧支付50万元。针对剩余50万元，2018年1月1日，杨志国向李鸿钧出具借条一份，载明：“今借到李鸿钧现金人民币伍拾万元（￥500000），定于2018年10月31日前还不低于贰拾万元整，定于2018年12月31日前全部还清。若有任何逾期，逾期之日起按月息二分计算利息。中间若违约不尽责，接受李鸿钧对我采取任何的法律追讨责任。借款人：杨志国。借款日期：2018年1月1日”。2016年9月20日，蓝海信达公司出具说明一份，显示：2014年10月17日，蓝海信达公司以杨志国个人名义与华夏银行签订2000万元的借款合同，用于蓝海信达公司经营，罗洪祎提供7套房产作抵押。此借款李鸿钧使用1000万元、蓝海信达公司使用1000万元，现贷款到期，李鸿钧先偿还1000万元至杨志国账户，由银行自动扣划，此款划过后，若出现还款以外的情况均由蓝海信达公司承担责任。剩余1000万元由蓝海信达公司于2016年10月20日前归还，超过一个月由蓝海信达公司支付李鸿钧10万元作为赔偿。当日，罗洪祎向杨志国转账1000万元，蓝海信达公司出具收条一份，载明：“今收到李鸿钧蓝海贷款壹仟万元，用于还杨志国华夏银行贷款，打入杨志国华夏卡”。庭审中，蓝海信达公司自认2014年11月至2016年9月期间由其向华夏银行股份有限公司郑州分行偿还2000万元贷款的利息，其中李鸿钧承担了上述贷款利息中的1308000元。现李鸿钧与蓝海信达公司、杨志国因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：蒋祥恩、杨志国曾系蓝海信达公司的股东，二人的实缴出资时间为2012年6月28日，2015年8月2日之前，蒋祥恩担任蓝海信达公司法定代表人，2015年8月3日至2016年7月24日期间，杨志国担任蓝海信达公司法定代表人。2016年7月25日至2016年11月29日期间，蒋祥恩担任蓝海信达公司法定代表人。2016年11月30日之后，陈向科担任蓝海信达公司法定代表人。2016年7月25日、2016年11月30日，杨志国、蒋祥恩分别转让了其在蓝海信达公司的全部股份。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：李鸿钧提交的2016年9月20日蓝海信达公司出具的说明一份、蓝海信达公司企业信用信息打印件一份、结婚证复印件一份、罗洪祎的交通银行个人客户交易清单一份、2016年9月20日蓝海信达公司出具的收条一份、银行交易流水复印件八份、杨志国出具的借条一份。蓝海信达公司提交的转账凭证九份、2014年11月至2016年9月期间蓝海信达公司向杨志国的转账凭证及杨志国账户的扣息凭证复印件一组、2014年10月10日《借款合同》复印件二份。2019年11月11日，蓝海信达公司提交调取证据申请，请求调取杨志国偿还贷款利息的明细，本院认为，蓝海信达公司提交的杨志国账户扣息凭证能够证明蓝海信达公司偿还贷款利息的情况，其提出的调查取证申请已无必要性，对该申请，本院不予准许。本院认为：债务应当清偿。2015年4月24日，时任蓝海信达公司法定代表人的蒋祥恩向杨志国转账100万元。2018年1月1日，杨志国向李鸿钧出具借条一份，称其从李鸿钧处借款50万元。该借条出具时，杨志国已经不再担任蓝海信达公司法定代表人，也非蓝海信达公司股东，其以个人名义向李鸿钧出具借条，所产生的法律后果应当自行承担。李鸿钧主张杨志国出具借条的行为代表蓝海信达公司，蓝海信达公司应当承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。因此，结合上述事实，本院认定，蓝海信达公司按约定履行了将1000万元银行贷款交由李鸿钧使用的义务，李鸿钧将其中的100万元出借给杨志国，杨志国陆续还款50万元，于2018年1月1日向李鸿钧出具了金额为50万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。本案中，李鸿钧出借给杨志国的50万元系华夏银行股份有限公司郑州分行的信贷资金，贷款年利率为8%，杨志国对此知情，2018年1月1日，杨志国出具的借条约定借款月利率2%。结合上述事实，本院认定，李鸿钧将金融机构信贷资金高利转贷杨志国，其与杨志国之间的民间借贷合同无效。李鸿钧请求杨志国偿还借款本金50万元及利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。李鸿钧与杨志国之间的民间借贷合同无效，李鸿钧请求杨志国按照月利率2%的标准支付利息，本院不予支持。结合双方的过错情况，本院酌定，杨志国应当偿还李鸿钧50万元并赔偿损失（该损失自2018年11月1日起，以本金50万元为基数，按照年利率8%的标准计算至实际还款之日止）。蓝海信达公司反诉请求李鸿钧支付其垫付的利息236444.48元，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，2014年10月9日至2015年5月26日期间，蓝海信达公司将2000万元信贷资金中的1000万元交由李鸿钧使用，并约定由李鸿钧承担该1000万元的相应利息。2014年11月至2016年9月期间，蓝海信达公司向华夏银行股份有限公司郑州分行按期偿还2000万元贷款的利息，直到2019年11月5日，蓝海信达公司才反诉请求李鸿钧支付其垫付的利息236444.48元，已经超过了诉讼时效。因此，对蓝海信达公司的该反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志国于本判决生效后10日内偿还原告李鸿钧50万元并赔偿损失（该损失自2018年11月1日起，以本金50万元为基数，按照年利率8%的标准计算至实际还款之日止）。二、驳回原告李鸿钧对被告蓝海信达通信技术有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李鸿钧的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告蓝海信达通信技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨志国负担。案件反诉费2424元，由反诉原告蓝海信达通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年二月六日书记员 王艳玺