wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初167号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道49号。法定代表人：李永新，董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：张兴荣，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省兴国县。被告：侯桂红，女，1988年3月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告张兴荣、侯桂红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人曾俞全、被告张兴荣到庭参加诉讼，被告侯桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告张兴荣、侯桂红归还所欠原告借款人民币45045.13元及利息（自2019年7月3日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时止）（截止到2019年10月12日利息逾期为1984.97元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告张兴荣、侯桂红因需支付材料款，向原告借款本金人民币50000元，并约定利息按月利率8.5‰计算，若逾期，利率为12.75‰，还款方式为按月结息，到期还本，利息还款时间为每月20日。借款后，被告张兴荣、侯桂红未按时还款。被告张兴荣辩称，贷款属实，要求宽限时间。被告侯桂红未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月3日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告张兴荣、侯桂红签订《个人额度借款（担保）合同》，各方当事人就被告张兴荣、侯桂红向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款5万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更、解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为支付材料款;借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日;利率为年息10.2%，按月结息，被告张兴荣、侯桂红选择按月结息，到期还本；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第十条违约情形及补救措施一、违约情形发生下列一项或多项情形的，构成甲、丙、丁方违约：1……2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……二、违约救济措施……四、乙方救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息……。二、2018年7月3日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司将借款5万元交付给被告张兴荣后，被告张兴荣、侯桂红于当日出具贷款借据，其上载明借款利率执行月利率8.5‰，逾期加罚比例50.0%。三、截止2020年2月17日，被告张兴荣、侯桂红欠借款本金44,327.58元，2019年7月3日起的利息未还。本院认为，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告张兴荣、侯桂红之间的《个人额度借款（担保）合同》合法有效。因合同中双方约定的还款时间已届满，故原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司可径向被告张兴荣、侯桂红主张返还借款及利息，无需诉请解除合同。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴荣、侯桂红共同返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金44,327.58元以及利息（利息自2019年7月3日起至本判决确定的履行期内自动履行之日止按本金44,327.58元，按照月利率12.5‰计算）；二、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告张兴荣、侯桂红于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告张兴荣、侯桂红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年二月十七日书记员  凌小琴
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1711号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：曹勇，男，汉族，1960年1月23日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与曹勇股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人曹勇达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1711号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9626号上诉人（一审原告）王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人杨卫宁，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。上诉人王德海诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）侵犯其合法权益一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王德海认为延庆区政府以编号为2016001-XCY3010号《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）的形式征收其房屋的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认该行为违法。一审法院经审理查明：2019年1月4日，王德海起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府），请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初626号《民事判决书》，驳回了王德海的诉讼请求。王德海不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，王德海与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》。同日，王德海与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。2017年7月2日，王德海领取了高铁宅基地补偿款，王德海还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案王德海起诉请求确认延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收其房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。王德海要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，王德海亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明王德海的诉讼主张，故王德海的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德海的起诉。王德海不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王德海与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》，且已领取了相应的补偿款。王德海提起诉讼，请求确认该协议无效，也已被法院终审驳回。在此情况下，王德海起诉请求确认延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收其房屋的行为违法，缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月五日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢285号 庞日兰、陈建铵： 关于申请执行人庞日兰与被执行人陈建铵责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执1902号中裁定终结本次执行程序后，被执行人陈建铵已经履行（2017）粤0114刑初1737号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初71号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李某某，男，1975年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2019年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，建议判处被告人李某某有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。期间，由于不可抗拒的原因，致使案件无法审理，本院遂于2020年2月3日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年2月20日裁定本案恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月23日左右的一天凌晨，被告人李某某至余姚市某院二期工程工地上，采用钢筋撬门的手段，进入一间小木屋内，窃得电焊线1卷。 2、同年8月初的一天凌晨，被告人李某某至上述相同地点，采用关掉塔吊电闸、用钢锯条锯断的手段，窃得塔吊电缆线10余米。 3、同年8月中旬的一天凌晨，被告人李某某至上述相同地点，采用钢筋撬门的手段，进入一间小木屋内，窃得电焊线2卷。 4、同年9月1日左右的一天凌晨，被告人李某某至上述相同地点，采用关掉塔吊电闸、用钢锯条锯断的手段，窃得塔吊电缆线20余米。 5、同年9月11日凌晨3时许，被告人李某某至余姚市碧桂园建筑工地9号楼西边，采用搭线发车的手段，窃得被害人赵某1停放在该处的绿色电动三轮车1辆，后以人民币1000元的价格卖于王某（另案处理）。经鉴定，前述电动三轮车价值人民币3600元。 2019年9月11日，被告人李某某被本市公安局民警抓获，并当场扣押赃款人民币800元，退赔给被害单位。电动三轮车已被追回，并已发还给被害人赵某1。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、抓获经过、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、收款收据复印件、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、认罪认罚具结书，被害人赵某1陈述，证人周某、王某证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片说明，搜查证及搜查笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人李某某的违法所得，退赔给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 叶银迪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初481号 原告：王映国，男，汉族，1975年4月5日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。 被告：胡益松，男，汉族，1964年8月18日出生，住广元市利州区。 本院在审理原告王映国与被告胡益松追索劳动报酬纠纷一案中，原告王映国于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王映国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王映国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王映国负担。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年二月十四日 书记员 马嘉苇
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执362号 申请人：张记霞，女，汉族，1987年8月21日出生，山东省莒县人，住莒县。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被执行人：武鹏，男，汉族，1989年10月16日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1623民特1013号民事裁定书，立案执行的申请执行人张记霞与被执行人武鹏买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人武鹏为系列、关联执行案件，与（2020）皖1623执377号执行案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2020）皖1623执377号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王悦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢277号之三 申请执行人：何红喜，男，1970年9月28日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈正田，男，1965年5月24日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人何红喜与被执行人陈正田民间借贷纠纷一案中，申请执行人何红喜因被执行人陈正田未履行发生法律效力的（2015）南法民二初字第341号民事调解书所确定的义务，向本院申请恢复强制执行，本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人陈正田公告送达了恢复执行通知书，财产报告令及财产申报表，责令其及时履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行并可处置的财产。2019年8月22日，本院依据（2018）湘0921执恢277号之一执行裁定书委托淘宝网拍卖被执行人陈正田所有的坐落于南县的住宅（整栋）。上述执行标的物经第一次拍卖、第二次拍卖流拍后，本院于11月8日依据（2018）湘0921执恢277号之二执行裁定书，依法变卖上述执行标的物，现变卖已流拍且申请人不同意以物抵债。执行过程中，本院依法对被执行人陈正田采取了限制消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2月24日将上述执行情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其不同意以物抵债，且暂不能提供新的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖、变卖了被执行人名下的建筑物等，但均已流拍且申请人不同意以物抵债。现被执行人名下暂无其他可供执行并可处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湘0921执恢277号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年二月二十五日 书记员 唐 叶
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1374号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托代理人：吴长江，古城信用社主任。 被执行人：黄福生，男，1977年4月17日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：吴定生，男，1975年9月18日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行××人××汀县农村信用合作联社与被执行人黄福生、吴定生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长汀县农村信用合作联社申请暂时撤回对本案的执行，终结该案［即（2019）闽0821执1374号］的执行程序。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执1374号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年二月十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1726号 申请执行人:刘桂芹。 被执行人：刘淑珍。 申请执行人刘桂芹与被执行人刘淑珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初1460号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8.1万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人刘淑珍发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人刘淑珍发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人刘淑珍的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人刘淑珍在金融机构有开户，存款余额不足100.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人刘淑珍无车辆登记信息。无工商登记信息。5.本院对被执行人刘淑珍的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本案应执行标的总额8.1万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额8.1万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仇 学 成 审判员 :宫学金 审判员 :雒明忠 二〇二〇年二月十三日 书记员 :张建国
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终97号上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府。上诉人果学雷、田士和因行政答复及行政复议决定一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月10日，果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）寄送《依法行政申请书》，申请温泉镇政府依法对杨家庄村委会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处。2019年1月11日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第33号《答复意见书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：“经查，未发现被申请人在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为。”果学雷、田士和不服，申请行政复议。北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2019年3月20日作出海政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，维持被诉答复。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告海淀区政府作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初523号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”范芙容认为“2014年底杨家庄村大多数村民已通过整建制农转非的方式转为了农转非身份。杨家庄村委会组织没有资格的村民代表去征求没有选举资格农转非人员意见的违法行为已经严重侵犯了申请人和杨家庄农业户籍村民的合法权益。”温泉镇政府通过调取杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作征求意见表、村民代表会议记录、温泉镇政府关于第十届村委会选举拟不参选村的初审报告等材料，于2019年1月11日作出第31号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府作为依法具有查处村民委员会选举中违法行为的法定职责，对于范芙容的申请应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了2016年3月5日至3月8日杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作征求意见表、杨家庄村两委会会议记录、村民代表会议记录等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第31号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第31号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1002号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年12月6日，一审法院裁定认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初523号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1002号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项及第三款之规定，裁定驳回果学雷、田士和的起诉。上诉人果学雷、田士和不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：2016年3月，杨家庄村委会在未履行法定的村级民主决策程序的情况下，组织不具有选举权和被选举权的已经农转非的非农业户籍村民就杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作征求意见，严重侵害杨家庄村农业户籍人员的民主决策权、民主监督权。因此，上诉人向温泉镇政府提出履责申请，要求对上述违法行为进行查处。温泉镇政府的答复未能查明事实，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院在未开庭审理的情况下，违法裁定驳回起诉，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定并发回一审法院重新审理。被上诉人温泉镇政府、海淀区政府在二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实可知，果学雷、田士和系因认为杨家庄村委会在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为而向温泉镇政府提出的履责申请，后因对履责答复不服而相继提起行政复议和本案诉讼。。对此，范芙容曾向温泉镇政府提出过履责申请，要求依法对杨家庄村委会在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为进行查处。温泉镇政府经调查对该履责申请作出处理。范芙容不服，相继提起行政复议和行政诉讼。法院的生效裁判认为温泉镇政府已经依法履责，遂判决驳回范芙容的诉讼请求。至此，针对杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作一事引起的履责争议事项已在相关生效裁判中审理完毕。基于生效裁判的既判力，不得再次针对该事项进行诉讼。本案中，果学雷、田士和所提履责事项已经包含于上述生效裁判所审理的争议事项之中，其提起的本案诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束之情形，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人果学雷、田士和提出的上诉理由缺乏法律依据，对其提出的撤销一审裁定等上诉主张，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张靛卿审 判 员 朱一峰审 判 员 王 阳二〇二〇年二月二十日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执1号申请执行人：陈春虹，女，1970年4月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被执行人：唐长青，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。申请执行人陈春虹与被执行人唐长青民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日作出的（2019）湘1121民初2611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐长青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春虹于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。2020年1月2日，本院向被执行人唐长青送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月8日传唤被执行人唐长青，制作了执行笔录。本院于2020年1月2日向申请执行人陈春虹送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月10日至被执行人唐长青居住地祁阳县龚家坪镇复兴村对被执行人唐长青进行调查，制作了调查笔录，未发现被执行人唐长青的财产。于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐长青的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人唐长青有小额银行存款，本案已经冻结，由于金额太少，不宜处置。于2020年1月3日向祁阳县不动产登记中心查询被执行人唐长青的不动产、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人唐长青的其他财产状况，均未发现可供执行财产。另外查明被执行唐长青在祁阳县耕地质量建设管理局、祁阳县农业技术推广中心等地有农业开发项目的工程款，本院于2020年1月15日裁定提取被执行人唐长青在祁阳县耕地质量建设管理局以永州市万金建筑工程有限公司的名义的承建的（2018）新增粮食产能田间工程（xxx村）款241829.17元至本院，此款已支付成家连等人民工工资8万元、支付税费30184.6元、支付债权人何赛借款5.43万元，本案仅执行标的70090.5元。其余已结算的项目不存在有未付的工程款，未结算的项目的工程款金额不大，且被其他案件财产保全已冻结，无剩余价值，亦不宜执行。上述执行情况及信息，本院于2020年2月11日通过电话告知了申请执行人陈春虹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人陈春虹未能提供。本院于2020年2月10日对被执行人唐长青使用限制高消费措施。本院于2020年2月11日约谈申请执行人陈春虹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈春虹书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月12日，本案应当执行标的金额为60万元及利息，已执行70090.5元，尚有529909.5万元及利息等债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人陈春虹也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈春虹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  欧秧生二〇二〇年二月十二日书记员  廖 赛
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初90号 原告：陈某，男，1993年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：季王平，系浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林陈泽皓，系浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：李某1，女，1992年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李某2，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：黄某，女，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告陈某与被告李某1、李某2、黄某婚约财产纠纷一案中，因原告陈某在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨锡生 二〇二〇年二月三日 代书记员 李安琦
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执438号之一申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：秦茂春，1975年01月13日出生，汉族。被执行人：蒋开华，男，1959年3月21日出生,汉族，居民，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县尚仁里乡。被执行人：何春云（系蒋开华之妻），女，1968年11月13日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县泷泊镇。本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开华、何春云金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开华已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2019）湘1123执438号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  何 潘二〇二〇年二月二十五日书记员  杨祝艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执64号申请执行人欧阳华，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人**光，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路211号，统一社会信用代码914312007853873714。法定代表人**光。本院在执行欧阳华与**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘1202民初3250号民事调解书，向被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司按照生效文书确定的义务履行，但被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司至今未主动履行。经本院调查，被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司名下银行无大额存款信息。被执行人**光名下无车辆信息。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司名下有2辆车辆信息，分别是湘ND19XXX和湘N0XXXXX，因未能实际控制，故暂时无法处置。被执行人**光在怀化市内无房产信息。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司在怀化市内有4套住房信息，均被另案查封，均有抵押，故暂时无法处置。被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司在中国银行无金融理财产品。被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司在中国人寿股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，本院询问申请执行人欧阳华，但是申请执行人未能提供其他的财产线索。因被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司违反报告财产制度，本院将被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。综上所述，被执行人**光、怀化宏顺汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年二月二十一日代理书记员  杨东兰
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执124号 申请执行人：郭燕，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：贾莉学，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：贾利容，女，1960年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：贾忠林，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品II区4幢1层6号。 法定代表人：贾莉学，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院于2019年1月4日作出的（2019）川1503民初1810号民事判决书，于2020年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾莉学、贾利容、贾忠林、宜宾市南溪区翔森投资有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘鑫 二〇二〇年二月十八日 书 记 员代鹏琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执330号 陈桂平： 本院于2020年01月02日依法受理执行的申请执行人陈桂平与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4460号申请执行人：杨白通，男，生于1992年10月21日，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：侯文栋，男，生于1991年6月10日，汉族，住重庆市铜梁区。本院办理的杨白通与侯文栋合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7149号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“限被告侯文栋于本判决生效后三日内支付原告杨白通转让费150000元及利息（以150000元为基数，从2018年2月1日起至转让款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”。因被执行人侯文栋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨白通向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：杨白通与侯文栋合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执4460号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍仲容审 判 员 陈 竹审 判 员 胡克中二〇二〇年二月二十七日法官助理 陈尔明书 记 员 尹 霈
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3153号 神州闪现（平潭）投标担保有限公司、金旭娟： 申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人金旭娟追偿权纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初5599号民事判决］中，本院依法拍卖了金旭娟名下车牌号为陕Ｄ×××××的车辆，所得执行款人民币39100元。神州闪现（平潭）投标担保有限公司已领回相应执行款，并确认放弃剩余债权。本案应收执行费、诉讼费均已收讫。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年二月十二日
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审42号 申请执行人荣成市自然资源局与被申请执行人山东省荣成市第一中学行政处罚纠纷一案，申请执行人荣成市自然资源局于2020年2月3日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行其作出的荣综执行处字[2018]第133号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王振州
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执121号 关于申请执行人蒋文锡与被执行人怀化市博泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执120号申请执行人：邓有钱，男，1971年8月4日出生，汉族，住桃江县。被执行人：贺建红，男，1968年8月1日出生，汉族，住桃江县。被执行人：贺剑，男，1983年9月18日出生，汉族，住桃江县。本院在执行邓有钱与贺建红、贺剑追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月20日，贺剑与邓有钱达成和解协议，贺剑向邓有钱支付执行款11350元，本案中贺剑应承担的部分全部履行完毕。2020年2月26日申请执行人邓有钱与被执行人贺建红达成执行和解协议，该协议长期履行。本案执行费207元已由被执行人贺剑依法缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2019）湘09民终1971号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年二月二十六日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1803号 申请执行人：刘海锋，男，1975年4月21日生，汉族，农民，住临沂市河东区。 被执行人：赵复祥，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。 申请执行申请人刘海锋与被执行人赵复祥民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初5539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请立案执行，要求被执行人给付60000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人赵复祥名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人赵复祥采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的60000元未能执行。 综上所述，在执行申请人刘海锋与被执行人赵复祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵复祥暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇二〇年二月二十四日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院执行裁定书                                      （2020）陕0724执90号申请执行人：李代荣，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住西乡县。 被执行人：席富民，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：席磊，（席富民之子），男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：宁正康，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人李代荣与被执行人席富民、席磊、宁正康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初1672号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人席富民、席磊归还借款本息591250元（利息计算至2019年9月21日，之后利息利随本清），宁正康对上述借款本息承担连带责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人席富民、席磊、宁正康送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费8313元。执行中，申请执行人与被执行人席富民、席磊、宁正康达成执行和解：被执行人席富民、席磊已给付申请执行人利息207750元（利息计算至2019年12月31日）,对本金50万元及利息约定在2020年12月31日前履行完毕。申请执行费8313元，申请执行人李代荣自愿负担2313元，被执行人席富民、席磊交纳6000元。电话征求担保人宁正康意见，被执行人宁正康表示本人对和解协议内容无异议，也清楚不履行和解协议的法律责任及后果。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解约定长期履行期限的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0724执90号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   穆  晓  红  二〇二〇年一月二十日  书  记  员   刘      琼  1
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更99号 罪犯赵献伟，男，1980年4月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0181刑初1572号刑事判决，以被告人赵献伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。罪犯赵献伟于2017年1月23日入监服刑。本院于2018年10月29日作出（2018）闽09刑更900号刑事裁定，减去罪犯赵献伟有期徒刑六个月（刑期自2016年9月23日起至2024年3月22日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵献伟在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行罚金5000元。罪犯赵献伟考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵献伟服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵献伟减去有期徒刑四个月零十五天（刑期自2016年9月23日起至2023年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员张小杏 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3888号申请执行人：被执行人：刘倩倩。申请执行人与被执行人刘倩倩罚金纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902刑初661号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告人刘倩倩退赔被害人损失13996元，并罚款1万元。因被执行人刘倩倩未按上述生效法律文书履行义务，申执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月06日依法向被执行人刘倩倩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人刘倩倩名下账户仅有零星存款，不再处置范围内；（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人刘倩倩名下有房产登记等信息。（3）、通过网络查控，被执行人刘倩倩名下并无车辆可供执行。（4）、查明被执行人刘倩倩名下并未有证券、股票。三、被执行人刘倩倩现被羁押在濮阳市看守所，并无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘倩倩有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年二月二十六日书记员 刘 娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终12号 原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王巨，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，海南省澄迈县人，捕前住海南省澄迈县中兴镇中兴社区居委会新兴路348号。因本案，于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王巨犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）琼9023刑初382号刑事判决：一、被告人王巨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王巨不服判决，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王巨向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王巨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王巨自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王巨撤回上诉。 澄迈县人民法院（2019）琼9023刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  吴恒宏 审 判 员  闫海宁 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  秦 汉 书 记 员  徐文强 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1343号 申请执行人：石庆勇，男性，汉族，1969年2月11日出生,住高青县。 被执行人：王庆斌，男性，汉族,住高青县。 本院在执行石庆勇与王庆斌借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人王庆斌发出执行通知书、报告财产令。2019年8月12日、12月5日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，暂无财产可供执行。通过线下查询暂无财产可供执行。2019年8月16日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人石庆勇也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的142172.30元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月十八日 书记员  王雪梅
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初175号原告：蒋清英，女，1968年出生，住四川省大竹县。被告：邵元青，男，1969年出生，住四川省大竹县。本院在审理原告蒋清英与被告邵元青离婚纠纷一案中，原告蒋清英于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋清英自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告蒋清英撤诉。案件受理费130元，由原告蒋清英负担。审判员  田文捷二〇二〇年二月二十八日书记员  颜 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异24号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红，职务董事长。 委托代理人黄子恒，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 委托代理人李亨睿，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 被执行人广州市番禺区水门畜牧有限公司（原番禺市水门畜牧有限公司），住所：广州市番禺区市桥街海傍路32号2层。 法定代表人龙树文。 被执行人广州市番禺区畜牧总公司（原番禺市畜牧总公司），住所：广州市番禺区市桥街平康路72号。 法定代表人谢永彬。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 负责人黎志嵘，职务行长。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市番禺支行（下称农行番禺支行）与被执行人广州市番禺区水门畜牧有限公司、广州市番禺区畜牧总公司借款合同纠纷执行一案[案号（2005）番法执字第744号案，下称744号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称文盛公司）于2020年1月向本院申请变更其为744号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2004年7月12日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民二初字第198号民事判决书（下称198号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区水门畜牧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行广州市番禺支行720万元及利息。并按照中国人民银行的有关规定计算复利。逾期支付的，加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、被告广州市番禺区畜牧总公司对被告广州市番禺区水门畜牧有限公司的上项债务承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行广州市番禺支行的其他诉讼请求。随后，本院对198号判决立案执行，即744号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分21号、信粤-A-2016-016-33），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-104），将本案债权转让予文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2005）番法执字第744号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭梓程
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5283号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李新明，男，1980年10月7日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告李新明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告李新明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金1294403.19元、利息32593.61元并支付自2019年4月15日至实际还款日的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告支付律师费73000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告李新明与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，被告向原告借款135万元用于购房并将所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。为此原告诉至法院。 被告李新明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告（贷款人）与被告李新明（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为135万元；期限自2016年9月20日至2044年9月20日；利率为浮动利率，借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。被告将其房屋所有权证号为01-1350336号的房产（位于张店区华光路200号1215）抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截至2019年4月14日，尚欠原告贷款本金1294403.19元、利息32593.61元。 上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、不动产登记证明、中国建设银行结清试算单、委托代理协议（个贷类）、山东省实行政府指导价律师服务收费标准、律师费计算明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应恪守履约。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告偿还全部借款本息并计收罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告将其名下房产抵押给原告并办理了抵押登记，则原告对抵押物享有优先受偿的权利。由于此次诉讼系被告违约所致，根据合同约定，被告应当支付原告为此支出的律师费，本院根据本案实际情况参照山东省律师服务收费最低收费标准予以酌情支持57710元。被告李新明未到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李新明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行贷款本金1294403.19元、利息32593.61元并支付自2019年4月15日至实际还款日的利息、罚息（按涉案借款合同约定计算）； 二、被告李新明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费57710元； 三、如被告李新明到期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产（房屋所有权证号：××号）优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元、保全费5000元、公告费450元，由被告李新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  胡维丽 审判员  胡 卿 审判员  安国涛 二〇二〇年二月十八日 书记员  韩晓燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执290号关于申请执行人陶龙与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）湘0202民初108号已经发生法律效力。由于被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶龙向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（2020）湘0202民初108号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币88800.0元已由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）湘0202民初108号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇二〇年二月六日书记员  袁涛
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更365号 罪犯邹成杰，男，1988年6月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)青刑一初字第119号刑事判决，认定被告人邹成杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元(未缴纳)。2018年6月28日减刑六个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯邹成杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹成杰的悔改表现，有罪犯邹成杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹成杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹成杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2029年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 坤
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终149号上诉人（一审原告）王某，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。被上诉人（一审第三人）赵某，女，1960年1月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张某（赵某之夫），1955年11月6日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人王某因治安行政处罚决定一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）委托代理人郭伟，被上诉人赵某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密云公安分局于2019年5月29日对王某作出京公密行罚决字[2019]000404号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2019年4月7日10时许，在北京市密云区×镇×村三队菜园子处，王某与赵某因琐事发生纠纷，后违法行为人王某将赵某推倒在地，经鉴定，赵某身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。为此，密云公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予王某行政拘留三日的处罚。执行方式和期限为送北京市朝阳区拘留所执行行政拘留（自2019年5月29日至2019年6月1日止）。王某不服被诉处罚决定，诉请一审法院予以撤销。一审法院经审理查明，2019年4月7日10时许，在北京市密云区×镇×村三队菜园子处，王某与赵某及其夫张某因梨树归属问题发生口角，后王某将赵某推倒在地。密云公安分局当日受理案件后进行了调查取证。2019年4月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号为MY2019LC0202的鉴定书，鉴定意见为赵某的身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。2019年5月5日，密云公安分局将办案期限延长至60日。2019年5月29日，密云公安分局履行了告知义务后，对王某作出被诉处罚决定并予以了送达。一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，密云公安分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。密云公安分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以认定王某的行为构成殴打他人。密云公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。密云公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。王某所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。王某不服一审判决，上诉至本院，上诉理由主要为：2019年4月7日上午10时许，上诉人在密云区×镇×村三队菜园子处浇地，回来的路上，张某和赵某夫妻二人有预谋的将上诉人堵在出口处，因一棵梨树归属问题故意找茬，与上诉人发生口角，后夫妻二人一前一后将我拦在中间，向我挑衅，赵某抓上诉人手臂并向上诉人撞来。上诉人管理自家果树，属个人合法行为，遭他人恶意阻拦，并未侵犯他人财产安全，更无主观殴打对方的动机和行为，而对方伪造事实、诬陷、有预谋讹诈上诉人，公安机关应对其进行制裁。密云公安分局审理案件过程简单，无事实依据、结论错误，单方面采信对方当事人的案件材料，对上诉人所提供的证词无一采纳。一审法院未对案件事实进行梳理、整合，审理模糊，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉处罚决定。密云公安分局、赵某同意一审判决，请求予以维持。王某、赵某在举证期限内未向一审法院提交证据。密云公安分局在法定期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据：1.被询问人为王某的询问笔录5份，用以证明王某本人承认将赵某推倒在地及密云公安分局履行了告知义务；2.被询问人为赵某的询问笔录3份，用以证明赵某指控王某对其进行殴打及密云公安分局履行了告知义务；3.被询问人为张某的询问笔录1份，用以证明张某陈述王某将赵某推倒；4.法医临床鉴定事项确认书、鉴定书，用以证明赵某伤情鉴定情况；5.接受证据材料清单及接受的光盘1张，用以证明王某将赵某推倒的情况；6.接受证据清单及接受的证据材料2页、工作记录，用以证明密云公安分局就土地、树的归属问题进行了调查；7.网上比对工作记录，用以证明密云公安分局核实王某是否有违法犯罪记录情况；8.涉案人员身份信息材料3份，用以证明涉案人员的身份信息情况；9.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、执行回执、送达回执、到案经过材料2份，用以证明密云公安分局执法程序合法。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：密云公安分局提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，密云公安分局对其辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，综合王某、赵某、张某在询问笔录中的陈述以及光盘反映的内容，可以认定王某与赵某因梨树归属问题发生口角后，将赵某推倒在地，经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。密云公安分局依法受案、传唤、询问当事人及证人、鉴定、申请延长办案时间，在查明上述事实的基础上，告知被处罚人拟作出行政处罚事实、理由、依据，结合王某违法事实、行为性质、情节等因素，作出被诉处罚决定并送达，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、裁量适当。综上，一审法院判决驳回王某的诉讼请求并无不当，本院应予维持。王某要求撤销一审判决，改判撤销被诉处罚决定的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年二月二十八日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利书 记 员 张 怡
河南省鹿邑县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫1628行赔初2号原告：朱山根，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县鸣鹿办事处，住所地河南省鹿邑县西关311国道南侧，统一社会信用代码114117256767453959。法定代表人：孙辉，职务主任。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告朱山根诉被告鹿邑县鸣鹿办事处行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱山根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违法拆除原告房屋而造成的损失2902590.54元。事实和理由：被告强拆原告位于鹿邑县鸣鹿办事处胡半行政村任庄房屋一事，已经河南省周口市中级人民法院及郸城县人民法院作出生效判决，确认被告强拆行为违法。原告认为，根据国家赔偿法的规定，被告应当赔偿原告所有的损失。原告于2019年11月5日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于2019年11月7日签收，但至今未回复。被告鹿邑县鸣鹿办事处辩称，原告在2017年5月3日向郸城县人民法院已经一并提出行政赔偿的诉讼请求，被一审人民法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持了一审判决。原告关于行政赔偿的诉讼请求已经人民法院审理并作出判决，其再次向人民法院提起行政赔偿诉讼属于重复起诉，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱山根是鹿邑县鸣鹿办事处胡半行政村任庄村民。2016年12月16日，原告位于拆迁范围内的房屋被鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局以联合执法的形式强制拆除。2017年5月3日，原告以鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局为被告，向郸城县人民法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，其诉讼请求为1.依法确认被告（鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局）联合强制拆除原告房屋的行为违法；2.要求被告对给原告造成的经济损失承担国家赔偿责任；3.该案诉讼费用由被告承担。2017年5月24日，鹿邑县鸣鹿办事处向原告粮食直补银行账户汇款560567.54元。2017年9月21日，郸城县人民法院作出（2017）豫1625行初13号行政判决，判决一、确认被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局2016年12月16日强制拆除原告朱山根房屋行为违法；二、责令被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局对强制拆除原告朱山根房屋的行为采取补救措施；三、驳回原告朱山根的赔偿请求。原告不服，向周口市中级人民法院提起上诉。2017年11月27日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行终237号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。就鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局2016年12月16日强制拆除原告朱山根房屋事项，原告朱山根已经于2017年5月3日以鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局为被告提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，该案一审郸城县人民法院2017年9月21日作出的（2017）豫1625行初13号行政判决和二审周口市中级人民法院2017年11月27日作出的（2017）豫16行终237号行政判决均已生效。就同一事项，原告朱山根于2020年1月14日以前诉二被告之一的鹿邑县鸣鹿办事处为被告，再次向本院单独提起行政赔偿诉讼。前诉裁判认定“2016年12月16日，原告位于拆迁范围内的房屋被鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局以联合执法的形式强制拆除”，判决“一、确认被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局2016年12月16日强制拆除原告朱山根房屋行为违法；二、责令被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局对强制拆除原告朱山根房屋的行为采取补救措施；三、驳回原告朱山根的赔偿请求”，并未区分鹿邑县鸣鹿办事处和鹿邑县城乡规划局对原告房屋分别实施了哪些强制拆除行为或分别强制拆除了原告房屋的哪些部分，并未划分鹿邑县鸣鹿办事处和鹿邑县城乡规划局强制拆除原告朱山根房屋行为的比例或份额。原告本次诉讼请求“判令被告（鹿邑县鸣鹿办事处）赔偿因违法拆除原告房屋而造成的损失2902590.54元”，并未扣减鹿邑县城乡规划局强制拆除原告房屋行为的份额，并非仅就鹿邑县鸣鹿办事处强制拆除原告房屋行为的份额要求赔偿，是主张被告鹿邑县鸣鹿办事处赔偿“2016年12月16日，原告位于拆迁范围内的房屋被鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局以联合执法的形式强制拆除”所造成的全部损失。故原告本次诉讼请求系不可分之诉。原告本次诉讼请求系不可分之诉，原告请求的赔偿数额并未扣减鹿邑县城乡规划局强制拆除原告房屋行为的份额，原告却仅以前诉二被告之一的、已经向原告银行账户汇款560567.54元的鹿邑县鸣鹿办事处为被告，不以共同实施强制拆除行为、未向原告进行赔偿的鹿邑县城乡规划局为被告，其规避重复起诉的意图明显。原告本次诉讼请求系不可分之诉，原告主张被告鹿邑县鸣鹿办事处赔偿“2016年12月16日，原告位于拆迁范围内的房屋被鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局以联合执法的形式强制拆除”所造成的全部损失，因鹿邑县城乡规划局已经并入鹿邑县自然资源局，若本案进入实体审理，则应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”、第七条第四款“赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十七条“两个以上行政机关共同侵权，赔偿请求人对其中一个或者数个侵权机关提起行政赔偿诉讼，若诉讼请求系可分之诉，被诉的一个或者数个侵权机关为被告;若诉讼请求系不可分之诉，由人民法院依法追加其他侵权机关为共同被告”的规定，追加继续行使鹿邑县城乡规划局职权的鹿邑县自然资源局为共同被告。本次诉讼与前诉的当事人相同。原告本次诉讼标的是鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局2016年12月16日强制拆除原告朱山根房屋形成的行政赔偿争议，与原告在前诉提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求的诉讼标的相同。原告本次诉讼请求“判令被告赔偿因违法拆除原告房屋而造成的损失2902590.54元”被前诉裁判“驳回原告朱山根的赔偿请求”所包含，该诉讼请求实质上是请求否定前诉“驳回原告朱山根的赔偿请求”的裁判结果。综上所述，原告提起本次诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告朱山根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨审 判 员  赵泉舟人民陪审员  古念文二〇二〇年二月二十五日书 记 员  李龙龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6670号之一申请执行人：龙燕嫦，住广州市。申请执行人：龙惠江，住广州市。申请执行人：龙燕姬，住广州市。申请执行人：龙燕何，住广州市。申请执行人：龙燕齐，住广州市。被执行人：张宝莲，住广州市。申请执行人龙燕嫦、龙惠江、龙燕姬、龙燕何、龙燕齐与被执行人张宝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6871号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人张宝莲需于判决生效之日起十日内向申请执行人龙燕嫦、龙惠江、龙燕姬、龙燕何、龙燕齐归还借款385313.63元及利息（利息以欠款额385315.63元为本金，按年利率3.75%计算，自2012年3月1日起计算至实际还清款之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人张宝莲户籍所在地经济社提取、截留其名下分红。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执6670号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇二〇年二月九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1253号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：丁秀兰，女，1942年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人丁秀兰物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46221号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安居公司上诉请求：撤销一审驳回起诉之民事裁定，依法改判或者发回一审法院重审。事实与理由：一、丁秀兰虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房，理应由居住使用人丁秀兰交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。二、一审法院认定“关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，丁秀兰居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围。”安居公司认为，上述问题及涉案房屋的产权证问题，均属部队内部问题，应由丁秀兰自行向部队管理部门主张权益，与安居公司及本案无关。三、安居公司于2007年5月1日与相关部队的后勤部管理处营房科签订了《前期物业服务合同》，并按该合同约定对涉案小区实行物业管理至今。丁秀兰作为涉案小区房屋的实际居住人，根据上述合同的约定,理应交纳物业管理服务费。综上，判为所请。被上诉人丁秀兰未提交答辩意见。安居公司向一审法院提出诉讼请求：一、丁秀兰支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费24307.57元、滞纳金20418.36元，合计44725.93元。二、丁秀兰承担诉讼费用。一审法院认为，丁秀兰系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至丁秀兰名下，故丁秀兰基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决。因此，丁秀兰居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于法院民事主管范围，安居公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安居公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁秀兰系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实。故安居公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，安居公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年二月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执3131号 陈丽、韩涛、韩军、王彬： 关于陈丽、韩涛、韩军申请执行王彬租赁合同纠纷一案，申请执行标的为40240.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，向本院申请执行的（2019）川2002民初4783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执440号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：马素霞，女，1986年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：安顺兵，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：苏永英，女，1973年8月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：安顺庆，男，1982年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2215号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘瑞彬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2946号 申请执行人:沈丽芳，女，1980年10月19日出生，汉族，永安一中教师，住永安市。 被执行人：李文挺，男，1981年7月31日出生，汉族，个体户，住永安市。 本院在执行申请执行人沈丽芳与被执行人李文挺离婚纠纷一案中，依法向被执行人李文挺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人李文挺未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人李文挺纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月10日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案尚有54600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人李文挺违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人李文挺作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年二月十七日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0324刑初780号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人董某甲，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。系本案被害人董某乙之女。诉讼代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告人董现珍，男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人董现珍因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月6日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。指定辩护人邱雷。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人董现珍犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人董某甲（以下简称“原告人”）向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员阚凯娜出庭支持公诉，原告人董某甲及其诉讼代理人朱洪刚、被告人董现珍及其辩护人裴宝团、邱雷均到庭参加诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。江苏省睢宁县人民检察院指控：被告人董现珍因怀疑本村村民董某乙与其妻子发生性关系，遂对董某乙怀恨在心。2019年6月21日17时许，在江苏省睢宁县庆安镇前营村老窑厂附近的水泥路上，被告人董现珍拳击董某乙右侧面部致其倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人董某乙符合钝性外力致颅脑损伤死亡。为支持上述指控，公诉机关提供了被告人董现珍的供述，证人彭艳菊、胡某等人的证言，睢宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人董现珍故意伤害他人身体致人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原告人董某甲诉称，被告人董现珍将其父亲董某乙打伤致死，造成经济损失。原告人董某甲要求被告人董现珍赔偿医疗费6376.5元、护理费100元、交通费1000元、丧葬费42344元、因处理丧葬事宜所产生的误工费2798.36元、死亡赔偿金104225元，合计156843.86元。被告人董现珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人裴宝团对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，其主要辩护意见为：被告人董现珍有自首情节且自愿认罪认罚，被害人对于本案的发生具有过错，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人董现珍因怀疑本村村民董某乙与其妻子发生性关系，遂对董某乙怀恨在心。2019年6月21日17时许，被告人董现珍驾驶电动三轮车至江苏省睢宁县庆安镇前营村老窑厂附近，见董某乙在路边，遂下车一拳击打在董某乙右侧面部致其后仰摔倒在地，被告人董现珍见状随即驾车离开。后董某乙被送至医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人董某乙符合钝性外力致颅脑损伤死亡。当日，被告人董现珍主动至睢宁县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，2019年6月21日18时13分，董某乙被送至睢宁天虹医院救治，次日5时许因抢救无效死亡，出院诊断：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右侧额部硬膜下血肿。本案审理过程中，被告人董现珍亲属代为支付赔偿款1.8万元。上述事实，被告人董某乙在在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人彭艳菊、胡某、董现艮、李超等人的证言，现场勘验检查笔录，睢宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场监控视频，发破案及到案经过证据证实，足以认定。本院认为，被告人董现珍故意伤害他人身体并致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，根据在案证据无法认定被害人董某乙在本案中具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见本院不予采纳。但考虑本案系因民间矛盾激化而引发，在量刑时可以酌情对被告人董现珍从轻处罚。被告人董现珍犯罪后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人董现珍已赔偿原告人董某甲部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人董现珍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，本院依法对被告人董现珍减轻处罚。故对辩护人关于被告人董现珍有自首情节，自愿认罪认罚辩护意见予以采纳。被告人董现珍故意伤害致被害人死亡，应当对其犯罪行为给被害人造成的物质损失承担赔偿责任。关于原告人董某甲主张医疗费6376.5元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认；关于原告人主张护理费100元、丧葬费42344元，均不违反法律规定，本院予以确认；原告人主张交通费1000元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该部分费用原告人已实际支出，本院酌定支持交通费200元。关于原告人主张因处理丧葬事宜所产生误工费2798.36元、死亡赔偿金104225元，因其均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故对原告人的上述两项主张，依法不予支持。综上，本院核定原告人的损失为：医疗费人民币6376.5元、护理费100元、交通费200元、丧葬费42344元，合计人民币49020.5元。被告人董现珍已经赔偿原告人董某甲损失人民币18000元，故其还应赔偿人民币31020.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董现珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2027年12月21日止。)二、被告人董现珍应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医疗费、护理费、交通费、丧葬费等合计人民币31020.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人董某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈 庆人民陪审员  陈兆行二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯 淼附相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2338号申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地辽宁省建平县红山街道红旗路31号。负责人：韩贤军。被执行人：邵化岳，男，1967年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘艳华，女，1967年5月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：建平县弘德矿业有限公司，住所地建平县榆树林子镇前营子村。法定代表人：刘德武，经理。被执行人：刘德彬，男，1956年7月22日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：张秀云，女，1953年12月20日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：刘德武，男，1958年12月19日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：李亚华，女，1957年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘德全，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：李继红，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：苑松，男，1982年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市.被执行人：刘立楠，女，1984年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。关于申请执行人朝阳股份有限公司建平支行与被执行人邵化岳、建平县弘德矿业有限公司、李亚华、李继红、刘立楠、苑松、刘德彬、贾向飞、刘德武、刘德全、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）辽1322民初2738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年08月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为1720900元，经过网络查控，被执行人邵化岳、建平县弘德矿业有限公司、李亚华、李继红、刘立楠、苑松、刘德彬、贾向飞、刘德武、刘德全、张秀云银行无足额存款。经过传统查控，部分被执行人有房产，你公司是什么意见？我公司正在与被执行人进行协商解决本案，暂不需要法院采取相关措施。如果案件临近执行期限，我公司同意法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2338号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二〇年二月十三日书记员  王东源
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执异4号异议人（被执行人）：彭阳县第三小学。法定代表人：张某。申请执行人：彭阳县建筑集团有限责任公司。法定代表人：徐某。本院在执行申请执行人彭阳县建筑集团有限责任公司与被执行人彭阳县第三小学建设工程施工合同纠纷一案中，异议人彭阳县第三小学对本院两次划拨其银行存款673095.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）宁0423执异8号执行裁定书，驳回异议人彭阳县第三小学的异议请求。异议人彭阳县第三小学不服，向固原市中级人民法院申请复议。固原市中级人民法院作出（2020）宁04执复1号执行裁定书，撤销本院（2019）宁0423执异8号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查结终。异议人彭阳县第三小学称，隆德县人民法院于2019年9月26日划拨异议人银行存款407178.00元，其中财政代扣教职工“三险一金”210603.92元，2016年公益性岗位补缴养老金7501.2元，公益性岗位人员养老金4374.24元。同年11月22日划拨265917.00元，其中公益性岗位人员工资12960.00元，骨干教师津贴29500.00元，教职工运动会奖金2800元。以上共计673095.00元。由于这批款项中包含个人费用267739.36元，划拨后会损害教师个人利益。故申请本院对已划拨款项中的267739.36元暂缓执行，此款项待彭阳县人民政府财政部门拨款后再予执行。本院查明，2018年9月26日彭阳县人民法院作出的（2018）宁0425民初1994号民事判决确定由异议人彭阳县第三小学支付彭阳县建筑集团有限责任公司工程款511128.18元及利息，负担案件受理费4456元。申请执行人彭阳县建筑集团有限公司向彭阳县人民法院申请强制执行。因被执行人为特殊主体，固原市中级人民法院指定本院执行。本院分别于2019年9月26日、2019年11月22日两次划拨异议人名下银行存款共计673095.00元。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。法律未对机关事业单位法人财政资金的执行作出禁止性规定。本院依法划拨异议人账户内的银行存款不违反相关法律规定，并无不当。异议人请求本院暂缓执行已划拨款项中的250898.00元的执行异议申请不属于执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人彭阳县第三小学的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向固原市中级人民法院申请复议。审判长 孙志斌审判员 杨世杰审判员 梁 甫 二〇二〇年二月二十六日书记员 黄旺旺
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2932号之一 申请执行人：薛建飞，男，汉族，1960年5月22日出生，住江苏省太仓市。 被执行人：苏州华立化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄振辉化纤园，统一社会信用代码91320585762809893U。 法定代表人：朱慧，该公司总经理。 薛建飞与苏州华立化纤有限公司工资纠纷一案,太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2019]第1002号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，苏州华立化纤有限公司应于2019年8月9日一次性支付薛建飞工资7000元。苏州华立化纤有限公司未仲裁调解规定期限履行义务，根据薛建飞的申请,本院于2019年8月26日立案执行，执行标的7000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2019]第1002号仲裁调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超 二〇二〇年二月二十四日    书记员 周啸军
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执528号申请执行人：边发茂，男，1963年6月15日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被执行人：金昌市金鲜美食品有限责任公司，住所地：永昌县朱王堡镇绿色工业园区。法定代表人：董卓林，该公司总经理。被执行人：张先柱，男，1969年9月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人边发茂与被执行人金昌市金鲜美食品有限责任公司、张先柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人边发茂以与被执行人金昌市金鲜美食品有限责任公司、张先柱达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人边发茂的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇二〇年二月二十六日书记员  杜晓梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执182号 柳州市润佳物业服务有限公司、陆秀妹、计明革： 本院在执行柳州市润佳物业服务有限公司与陆秀妹、计明革服务合同纠纷一案中，扣划了被执行人计明革在银行的存款人民币1515.54元。后本院将该执行回款支付给申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司人民币1465.54元，余款50元用于为被执行人陆秀妹、计明革交付执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十一日
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1191行初1号原告侯俊岗，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队，住所地山东省日照市东港区昭阳北路高速东港大队。负责人袁安民，大队长。本院在审理原告侯俊岗诉被告日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队行政处罚一案中，原告侯俊岗于2020年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯俊岗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯俊岗撤回对被告日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯俊岗负担。审 判 长  潘维莉人民陪审员  丁 文人民陪审员  李 进二〇二〇年二月十八日法官助理周思思书记员张玉丽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执72号 申请执行人：何劲，男，1958年8月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：洪国平，男，1965年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人何劲与被执行人洪国平民间借贷纠纷一案中，因当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张小萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初290号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌，总经理。委托诉讼代理人：沈利华，公司员工。被告：胡毓凤，女，1966年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告胡毓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  王丽萍二〇二〇年二月二十一日法官助理张锴书记员沈敏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执399号 申请执行人：张忠良，男，1994年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人张忠良与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执366号案件的执行,申请执行标的亦计入(2020)皖1125执366号案件中执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇二〇年二月十八日 书记员  许保菊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初181号 原告：胡连英，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托诉讼代理人：陈施见，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县，系原告儿子。 被告：丽水市弘益资产投资有限公司，住所地：浙江省丽水市万丰北路72号金茂大厦911室。 统一社会信用代码：913311003370093185。 法定代表人：刘建荣。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 原告胡连英与被告丽水市弘益资产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告胡连英诉称，原告于2017年4月份，向丽水市山鸡车行（二手车市场）购买了长安马自达轿车一辆，价值120000元，被告丽水市弘益资产投资有限公司负责联系，原告向建信村镇银行按揭贷款，被告对原告贷款进行担保，并办理了贷款手续。原告按照被告的要求，支付给被告押金10000元，待原告全额清偿建信村镇银行按揭贷款后，如数返还原告。当原告清偿按揭贷款本息后，向被告追偿该10000元的押金时，被告却以各种理由拒绝，至今不予返还。现原告起诉要求：1、被告丽水市弘益资产投资有限公司退回押金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告丽水市弘益资产投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告合同纠纷一案，系基于购车分期付款服务而发生的，双方因购车分期付款于2017年4月18日签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同第九条约定有关本主合同、从合同的一切争议如协商不成时提请甲方（即被告丽水市弘益资产投资有限公司）所在地人民法院诉讼解决，而被告所在地为丽水市莲都区，故本案有管辖权的法院为丽水市莲都区人民法院，请求依法将本案移送至有管辖权的丽水市莲都区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择当事人住所地人民法院管辖。根据原、被告双方签订的《丽水市弘益资产投资有限公司购车分期付款服务合同》第九条争议的解决：“有关本主合同、从合同的一切争议，包括因甲方承担连带还款责任后向乙方追偿，及乙方拖欠甲方相关费用引起的纠纷等，双方应遵照国家有关法律、法规协商解决；如协商不成时提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，该约定符合协议管辖规定，本案应由甲方即被告住所地丽水市莲都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告丽水市弘益资产投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送丽水市莲都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  饶赛萍 二〇二〇年一月二十一日 书记员  胡婵蒙