wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初181号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张惠银，女，1985年4月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省五华县。因本案于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。公诉机关于2020年2月5日以穗荔检诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人张惠银犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年12月13日19时许，被告人张惠银去到广州市天河区正佳广场内，趁人不备，盗得被害人朱某1白色上衣1件，当场被人赃并获，2018年12月13日被告人张惠银因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。二、2019年7月22日16时许，被告人张惠银去到广州市越秀区白马服装城内，趁人不备，盗得被害人鲁某1D.TWO牌黑色运动裤1条，携脏逃离现场时被人赃并获。2019年7月22日被告人张惠银因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日。三、2019年10月13日21时许，被告人张惠银去到广州市荔湾区下九路某银铺内，趁人不备，盗得被害人王某银质手镯1个（经鉴定，价值人民币405元），后被人赃并获。公诉机关认为被告人张惠银具有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人张惠银一年以下有期徒刑。被告人张惠银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：首先，对公诉机关指控张惠银涉嫌盗窃罪没有异议,被告人对此自愿认罪。其次，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人张惠银对其违法犯罪的行为供认不讳，自愿认罪认罚，其认罪态度与悔罪态度好；2、涉案财物已经归还受害人，没有给受害人造成财产损失；3、被告人张惠银是初犯、偶犯，之前没有任何的犯罪记录；综上所述，请求法院对被告人张惠银判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。另查：被告人张惠银盗得的被害人朱某1白色上衣1件，已发还给被害人朱某1。被告人张惠银盗得的被害人王某的银质手镯1个已发还给被害人王某。本院认为，公诉机关指控被告人张惠银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张惠银归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述犯罪行为、认罪认罚、没有给被害人造成财产损失,请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张惠银犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 何  文  仪二〇二〇年二月五日书记员 吴培微杨玉璇
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢418号申请执行人：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地：博爱县中山路中段。法定代表人：毛德智，系该公司董事长。委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被执行人：河南新达轴承制造有限公司，住所地：博爱县高政路13号。法定代表人：葛新强，系该公司执行董事。被执行人：河南翔大化工有限公司，住所地：博爱县磨头镇老东马棉站内。法定代表人：邱莹莹，系该公司执行董事。被执行人：河南大雄电子照明有限公司，住所地：博爱县高政路13号。法定代表人：阎玉斌，系该公司董事长。被执行人：葛新强，男，1978年11月26日出生，汉族。被执行人：王伟君，女，1979年2月6日出生，汉族。本院在执行申请人博爱县恒信投资担保有限公司与被执行人河南新达轴承制造有限公司、河南翔大化工有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君借款合同纠纷一案中，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款1000000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南翔大化工有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2019年9月16日在法院内网上限制被执行人河南新达轴承制造有限公司、河南翔大化工有限公司、河南大雄电子照明有限公司、葛新强、王伟君的高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于报结案当天告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二〇年二月二十八日书记员  王宁宁
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终16号上诉人(原审被告)：钦哲科技(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市。被上诉人(原审原告)：龙青云，女，汉族，1998年7月10日出生，户籍地福建省福清市。上诉人钦哲科技(武汉)有限公司与被上诉人龙青云网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，本院经审查，上诉人钦哲科技(武汉)有限公司已于2019年10月注销，而一审法院在2019年11月判决时仍将其作为被告予以下判，显然有基本事实不清的情况存在.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海铁路运输法院(2019)沪7101民初764号民事判决；二、本案发回上海铁路运输法院重审。上诉人钦哲科技(武汉)有限公司预交的二审案件受理费人民币1,446元予以退回。审判长 姚 佐 莲审判员 郑   卫审判员 鲍 韵 雯二〇二〇年二月二十八日书记员 张逸（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；……
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0621执121号 贵州水岸江南物业服务有限公司： 本院执行的你与被执行人黄德超服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初295号 原告:成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛。 被告：孙明旭，男，1983年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告孙明旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案，原告成都海科物业管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海科物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取151元，由原告成都海科物业管理有限公司承担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈丽玉
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执96号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈萌，女，1995年4月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈萌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635453号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人陈萌名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向陈萌送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人陈萌同意；三、无确凿证据证明，被执行人陈萌确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635453号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003635453号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635453号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635453号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635453号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0507执3112号之一申请执行人：龚永年，男，1956年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。被执行人：马二男，男，1953年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人龚永年与被执行人马二男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)苏0507民初1517号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告马二男确认结欠原告龚永年借款本金150000元及利息30000元合计180000元，该款被告马二男定于2019年8月1日前向原告龚永年支付20000元，于2019年10月1日前向原告龚永年支付余下的160000元，支付方式双方另行协商。若任一期款项未按约支付，原告龚永年可就全部借款一并申请强制执行。二、原告龚永年自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。”由于义务人马二男未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚永年向本院申请执行，申请执行标的为182500.00元及债务利息，本院于2019年9月6日立案执行。本院执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其于2019年9月24日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。但上述材料因“电话长期无人接听”而退信，后本院以公告的方式送达了上述材料，但被执行人未到庭亦未履行。2、经查，本案审理阶段于2018年5月6日冻结了被执行人一户所有的拆迁款，冻结期限为三年，自2019年5月6日至2022年5月5日止。3、本院分别于2019年9月11日、2020年12月3日通过网络查控系统发起查询，冻结了被执行人名下的银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为1年，自2020年2月14日至2021年2月13日止；查封了被执行人马二男名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一部，查封期限为二年，自2019年9月23日至2021年9月22日止，但因未能实际查扣，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请对上述已查封、冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有证券等其他可供执行财产。4、2019年9月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，另因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年12月17日，本院通过相城区联动中心调查被执行人的财产情况，该中心反馈被执行人现过渡期住址、工作单位不详，安置房屋尚未动工建造。本院未能查获被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年12月30日，本院至被执行人所在社区提取已冻结的被执行人名下的拆迁款，但该社区工作人员向本院反映，目前该笔拆迁款尚不符合发放条件，暂无法提取。7、2020年2月25日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示没有被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。8、综上，本案执行标的金额为182500.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为182500.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年二月二十六日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初167号 原告：陈永政，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林绍镁，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈永政与被告林绍镁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈永政于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告陈永政以被告已还清款项为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈永政撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由陈永政负担。 审判员  岳广明 二〇二〇年二月十日 法官助理陈志华 书记员黄燕萍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初129号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人安宁，曾用名：安玲，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。2019年11月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人安宁犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年11月20日3时许，被告人安宁在成都市双流区协和街道协和中路111号“中铁骑士府邸”小区内，通过楼层外天然气管道攀爬至该小区7栋1单元31楼3104号房屋内，将被害人黄某及其家人放置在客厅的钱包（内有6张银行卡、证件、零钱）和1个背包（内有现金人民币1300元），盗窃至该房屋厨房内时，被被害人黄某和家人发现并现场挡获。 公诉机关认为，被告人安宁的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人安宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，上述被盗物品均已追回并发还被害人黄某。 本院认为，公诉机关指控被告人安宁犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具袜子和内裤依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年二月十日 书记员  郑芸
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初45号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王明法，男，1996年1月7日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，因本案2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）第35号起诉书指控被告人王明法犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月19日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人王明法到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年9月25日被告人王明法到寻甸县后被害人松某1、松某2三七种植地盗窃三七183公斤，后用一辆二轮摩托车分两次拉到凤合镇往联合乡方向的大桥边，以15元每公斤的价格将三七卖给倘甸镇舒某，卖得2,745元。2019年10月2日再次盗松某2伟种植的三七215公斤，以20元每公斤的价格卖舒某凤，卖得4,300元。2019年10月6日被告人王明法盗窃松某2种植的三七258.55公斤，藏于附近一块荞地地埂下，2019年10月7日18时许，被告人王明法赶着马车将盗窃的三七装车，在运往家中的路上被看守三七地的松某2、杨某二人现场抓获。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被告人王明法三次盗窃的三七价值人民币11,570元。被盗的三七258.55公斤已发还被害人。上述事实，被告人王明法在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的物证，被害人松某1、松某2的陈述，证人杨某、舒某、张某证言，到案经过，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明法以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物11,570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王明法自愿认罪认罚，可对被告人王明法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王明法判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人王明法的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王明法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十月八日起至二○二○年十月七日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇二〇年二月十九日书记员 李怡玮
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初197号原告：陈心红，又名陈新红，男，1984年11月4日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：孙俊娜，女，1986年2月10日出生，住址同上，系陈心红妻子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告陈心红与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈心红的委托诉讼代理人孙俊娜到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈心红向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告小麦1609.4斤；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市。陈心红于2014年、2015年、2016年和2017年将自家小麦存在杨玉平处,原告在被告处取了几次面,至今仍有1609.4斤小麦未取出。陈心红多次向杨玉平催要，杨玉平至今未退还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈心红在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈心红可以随时领取保管物，但陈心红将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的1609.4斤小麦，故对陈心红要求杨玉平返还1609.4斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈心红小麦1609.4斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二〇年二月七日书记员  李 静
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2553号申请执行人：刘兴，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：方宝合，男，1980年5月21日出生，汉族，个体，住建平县。关于申请执行人刘兴与被执行人方宝合租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）辽1322民初6928号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，经过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人其他财产，申请人表示双方正在协商中暂时无法提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2553号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  崔 凯执行员  杨 帆二〇二〇年二月二十七日书记员  李 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7377号之一 申请执行人：洪治，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：施天奖，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人洪治与被执行人施天奖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2872号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、施天奖结欠洪治货款90240元，支付方式：分别于2019年5月20日前支付3000元，2019年6月20日前支付3000元，2019年7月20日前支付3000元，2019年8月20日前支付3000元，2019年9月20日前支付3000元，2019年10月20日前支付3000元，2019年11月20日前支付3000元，2019年12月20日前支付3000元，2020年1月20日前支付26000元，2020年2月20日前支付3000元，82020年3月20日前支付3000元，2020年4月20日前支付34240元。若施天奖逾期未足额支付上述任何一期款项，施天奖应另行支付洪治违约金15000元，且洪治有权就总额90240元的未履行部分、违约金15000元及案件受理费、保全费一并申请强制执行。二、洪治放弃其余诉讼请求。各方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。三、案件受理费减半收取1028元，保全费940元，合计1968元，由施天奖负担。四、各方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人洪治已向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人施天奖名下闽Ｃ×××××五菱牌汽车一辆（2006年7月25日初次登记），上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年11月22日，本院经向福建省晋江市自然资源局查询，未发现被执行人施天奖名下不动产登记信息。 4、2020年2月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年2月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额101208元，实际执行到位0元，尚有101208元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员 朱 健
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初920号 原告：吕云飞，男，1954年7月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波市姚江牧业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村（郁浪浦大桥西侧）。统一社会信用代码：913302811445701415。 法定代表人：黄国治，职务不详。 原告吕云飞与被告宁波市姚江牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。原告吕云飞于2020年2月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕云飞撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 程圆圆
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初114号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，男，该公司总经理。委托代理人：李爱红，该公司项目经理，特别授权。被告：马中亮，男，汉族，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告马中亮物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出申请撤回对被告马中亮的起诉。本院经审查认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年二月六日法官助理唐艳玲书记员李楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3130号 申请执行人唐亮，男，1956年1月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张军，男，1975年1月13日出生，汉族，现住陕西省安康市。 被执行人卢翠艳，女，1975年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行唐亮与被执行人张军、卢翠艳民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3340号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月17日将被执行人限制高消费。本院依法对被执行人张军采取司法拘留十五日的强制措施。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额本金205620元，案件受理费2192元，执行费3017元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  张永翠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2608号申请执行人：李昌春，男，1985年11月30日出生,汉族,住新泰市。被执行人：侯玉美，女，1989年8月10日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:冯强,男，1987年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人李昌春与被执行人侯玉美、冯强民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）鲁0911民初3766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年11月22日依法立案执行。在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人侯玉美、冯强送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用惩戒风险提示，被执行人于2019年11月30日拒收。本院分别于2019年11月25日、2020年2月21日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息,经查，被执行人侯玉美名下有鲁Ｊ×××××号汽车一辆；被执行人冯强名下有鲁Ａ×××××号汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法实施扣押，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置；向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3766号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年二月二十四日书记员 訾 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5955号原告：长沙宁康动力设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电大市场C区9栋111房。法定代表人：林文英，总经理。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：侯易芝，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告长沙宁康动力设备有限公司与被告侯易芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告长沙宁康动力设备有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙宁康动力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙宁康动力设备有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取3844元，由原告长沙宁康动力设备有限公司负担。审 判 长  张建国人民陪审员  向配芳人民陪审员  邓正军二〇二〇年二月十日书 记 员  甘梦月
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2260号 原告：夏某，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：钟某，男，2001年6月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1941年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：何某，女，1947年12月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘某2，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省新津县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 原告夏某、钟某与被告刘某1、何某、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。夏某、钟某于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故夏某、钟某的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏某、钟某撤回起诉。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年二月二十日 法官助理  宋林岭 书 记 员  孟佳敏
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终55号 上诉人(原审被告)：赵中山，男，1965年11月10日生，汉族，陕西省吴起县村民，住吴起县刘渠子华泰酒店7楼总经理办公室，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：张发文，男，1957年4月18日生，汉族，陕西省吴起县村民，住吴起县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人赵中山因与被上诉人张发文民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵中山的上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院（2019）陕0626民初1001号民事判决书中对上诉人偿还的30万元为借款利息的认定，改判该款为借款本金。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对上诉人于2018年12月3日所还30万元款项应当认定为借款利息，原审认定错误。根据法律规定，本案在未约定借款期限的情况下，支付利息的时间应当在偿还借款本金时一并支付，才符合订立借款合同的本义，本案在并无借款期限约定时所还款项应当是借款本金，而不是借款利息。被上诉人张发文辩称：根据交易习惯和规则，上诉人偿还的30万元只能是利息，而上诉人并未举出证据证明答辩人收取的是本金。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款380万元及利息(以200万元为基数，按月利率2.5%计息，从2016年11月25日暂计算至2019年5月25日利息共计150万元；以180万元为基数，按月利率2.5%计息，从2017年1月23日暂计算至2019年5月23日利息共计130.5万元，以上本利共计660.5万元，利息计算至借款实际偿还完毕之日止。)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，被告以做生意需要周转为由，于2016年11月25日向原告借款200万元，有原告之子张彦鹏同日在长安银行股份有限公司吴起县支行向被告个人汇总申请书为凭证；2017年1月23日，被告又向原告借款180万元，有原告同日在中国工商银行股份有限公司吴起支行转账凭证为依据，以上两笔贷款约定月利率均为2.5%，且两笔借款均未约定借款期限。2018年12月3日，被告通过中国建设银行股份有限公司电子汇出的方式向原告转账30万元。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未偿还，原告遂提出起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的两张借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利率，同时有银行转账凭证予以证明，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故对原告要求被告偿还借款380万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。原、被告约定的借款月利率为2.5%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持，应以月利率为2%计算利息。但被告已偿还的30万元[200万元×2.5%×6个月(从2016年11月25日起至2017年5月24日止。)]，未超过年利率36%，本院予以支持。对于被告辩称偿还30万元系偿还借款本金，因双方未进行约定，且被告未能举证证明，应当认定偿还30万元属于借款利息，故本院对被告该项辩驳理由不予支持。对于被告辩称两笔借款不属于同一法律关系，应当分别立案受理，虽两笔借款时间和金额不一致，但原、被告系同一人，案由均为民间借贷纠纷，法院可以合并审理，故本院对被告该项辩驳理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告赵中山于本判决生效后三十日内偿还原告张发文借款380万元及利息(其中以200万元为基数，月利率按2%计算，从2017年5月25日起计算至借款实际给付之日止；以180万元为基数，月利率按2%计算，从2017年1月23日起计算至借款实际给付之日止。)。二、驳回原告张发文的其他诉讼请求。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告赵中山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人赵中山支付的30万元属于对本金的偿还还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，赵中山支付的30万元不足以还清借款，借款时或还款时双方均未对已偿还款项性质进行约定，上诉人也未举证证明其偿还的30万元属于对本金的偿还，故其主张该30万元属于偿还的本金于法无据，本院不予支持。综上所述，赵中山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费5800元，由上诉人赵中山负担。本判决为终审判决。    审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年二月二十七日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  侯 序 楠
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2256号之一申请执行人：邱向东，男，汉族。被执行人：陈培培，女，汉族。关于邱向东与陈培培为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年1月28日作出的（2019）豫0882民初435号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，执行标的18600元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月25日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的部分银行账户；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；四、本院执行人员到沁阳市不动产中心查询，陈培培没有不动产登记，到住所地调查，街坊邻居人称她不在家居住；五、本院执行人员多次电话联系被执行人并把法院依法对其采取的措施告知，但未能找到。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年二月十二日书记员 张强强
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执恢25号申请执行人卞玉蕊，女，1993年3月21日出生，汉族，住荣成市虎山镇。被执行人山东债行商务咨询有限公司，住所地威海市环翠区。申请执行人卞玉蕊与被执行人山东债行商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第142-14号仲裁调解书向本院强制执行，要求被执行人支付工资**元。本院已于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，查明，2020年1月6日，被执行人向本院交纳执行款**元（含执行费**元），履行了生效法律文书确定的金钱给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威环劳人仲案字（2019）第142-14号仲裁调解书终结执行。二〇二〇年二月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初503号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：王万友，男，1954年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告王万友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，在审理过程中，原告资阳市东福物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤回对被告王万友的起诉。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿撤回对被告王万友的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年二月二十五日 书记员  申凤华
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终449号上诉人(原审原告)刘福珍,女,1955年10月9日出生，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人刘福珍因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征〔2016〕7号房屋征收决定并在征收范围内公告了决定及房屋征收补偿方案，签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日止。签约期内，签约率超过85%，符合协议生效条件。上海市大兴街XXX弄XXX号公房在征收范围内，房屋类型为旧里、用途为居住，租赁部位为二层亭子间5.7平方米,公用租赁部位为底层灶间、晒台、天井。核定建筑面积8.78平方米。房屋承租人为刘福珍，户籍在册人口为刘福珍1人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋市场评估单价为人民币33,235元/平方米，评估均价为39,991元/平方米，估价时点为2016年9月23日。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)向该户送达了分户评估报告，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年5月23日，黄浦房管局向该户送达房屋征收评估报告意见征询告知单，该户未在规定期限内提交书面意见。该户亦未提出居住困难审核申请。因双方未就征收补偿协商一致，黄浦房管局于2018年6月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，刘福珍户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2018年6月19日和25日组织征收双方调解，刘福珍出席第二次审理调解会，征收双方未能达成征收补偿协议。2018年6月29日，黄浦区政府经审查作出沪黄府房征补〔2018〕187号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人刘福珍户，用于产权调换的房屋为上海市凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积55.41平方米，价值1,158,103.35元)，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额986,098.09元结算差价，公有房屋承租人刘福珍户应支付房屋征收部门房屋差价款172,005.26元；二、房屋征收部门支付刘福珍户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿4,390元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、刘福珍户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内腾退本市大兴街XXX弄XXX号房屋，并办理移交手续。黄浦区政府送达了房屋征收补偿决定书。刘福珍不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。黄浦房管局与刘福珍户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，刘福珍参加第二次调解会，但双方无法达成协议，黄浦区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，安置方案符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。遂判决驳回刘福珍的诉讼请求。刘福珍不服，以被诉补偿决定系由黄浦房管局制作，不具有行政主体资格，属重大且明显违法；涉诉地块已于2003年6月27日取得房屋拆迁许可证，黄浦区政府未履行国有土地使用权出让领域的监督管理职质等为由，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，确认被诉房屋征收补偿决定无效。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人刘福珍户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出补偿决定，被上诉人具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职质。上诉人认为被诉补偿决定系由黄浦房管局制作，不具有行政主体资格，明显缺乏依据。被上诉人作出的房屋征收决定载明，房屋征收范围内已经房屋拆迁协议安置的除外，上诉人租赁的公房未达成房屋拆迁安置协议，属于涉案征收范围，上诉人以其地块取得2003年的房屋拆迁许可证为由，要求确认被诉房屋征收补偿决定无效，亦明显缺乏依据。被上诉人受理后，核实了相关材料，两次组织审理调解，上诉人刘福珍出席了第二次审理调解会，双方未能达成协议，被上诉人在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人根据被征收公房租用公房凭证、居民房籍资料摘录表记载的独用居住面积乘以相应系数计算建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人刘福珍的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘福珍负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年二月二十四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执364号 廖立强： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人廖立强与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]77-126号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7689号原告：王荣喜，女，1963年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。被告：王二会，男，1988年8月7日生，汉族，住江苏省丰县。原告王荣喜诉被告王二会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款12300元，违约金3000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事油漆销售生意，被告从事门窗生产销售生意。被告于2019年3月30日在原告处购买油漆价值12300元，并且签订《销售合同协议书》。被告收到货物后，货款一直未付。请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，甲方王荣喜和乙方王二会签订《销售合同协议书》，乙方从甲方处购买油漆产品，约定乙方压甲方第一批货款，乙方第二批订货需及时支付甲方第一批货款，以此类推不拖欠，若不履行卖方有权终止供货，并扣除违约金。违约金乙方支付甲方伍万元。原告出售给被告总计价款为12300元的油漆产品，被告在货款凭证上签字，货款未付。本院认为：原被告间买卖关系合法有效，被告应及时足额向原告支付货款。原告提供的证据足以证实被告欠原告货款12300元，该债务应当清偿。被告未及时足额支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任。原、被告约定违约金5万元，在欠款为12300元的情况下，则违约金相对过高，本院综合考虑违约金兼具弥补违约损失及惩罚功能，故决定按照欠款的20%计算为2460元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王二会于本判决生效后七日内，向原告王荣喜支付货款12300元、违约金2460元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年二月二十三日书记员 马雪羽
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保17号 解除保全申请人：潘明海，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人：刘朝英，女，1994年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。 解除保全申请人潘明海与被申请人刘朝英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）川1523财保58号民事裁定书，限额冻结申请人潘明海所有的四川省农村信用社卡号为62×××96上的存款70000.00元。解除保全申请人潘明海于2020年2月21日向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对潘明海所有的四川省农村信用社卡号为62×××96上的存款70000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邹沛然
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保9号 申请人：张洪君，男，汉族，1972年5月12日出生，现住农安县。 申请人：马艳芹，女，汉族，1970年9月12日出生，现住农安县。 被申请人：关鹏，男，满族，1980年11月1日出生，现住辽宁省盖州市。（系肇事车辆司机） 被申请人：营口喆远物流有限公司，地址：辽宁省营口市站前前区太白路17-甲1号。（系肇事车辆登记所有人） 申请人张洪君、马艳芹于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营口喆远物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车及辽H9Z29号挂车进行查封。申请人张洪君、马艳芹提供人民币现金40000.00元作为担保。 本院经审查认为，申请人张洪君、马艳芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人营口喆远物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车及辽H9Z29号挂车，期限为2020年3月24日。 案件申请费420元，由申请人张洪君、马艳芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二〇年二月十四日 书记员  李 背
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民辖终32号上诉人（原审被告）：田双立，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省蠡县。被上诉人（原审原告）：保定市逸昌养殖有限公司，住所地河北省保定市清苑区北店乡西顾庄村。法定代表人：张亚亮，该公司执行董事。上诉人田双立因与被上诉人保定市逸昌养殖有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。本案是损害公司利益责任纠纷，属于侵权的范畴，根据《民事诉讼法》第二十一条、或第二十八条规定，清苑区人民法院均没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至蠡县人民法院管辖。被上诉人答辩称，本案为损害公司利益责任纠纷，并非田双立主张的侵权责任纠纷。因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据等，为方便当事人诉讼，便于审理，本案由公司住所地人民法院管辖为宜。经审查，被上诉人在原审人民法院诉称，田双立系其公司股东，负责公司毛鸡销售，按照公司财务规定，所售毛鸡款均打入公司指定账户。经田双立联系，2019年3月1日公司将价值分别为205176元、267841元的两批毛鸡出售给屠宰公司，但应付款未打到公司指定账户。经查，该两笔毛鸡款由田双立接收，经多次催要，田双立拒不返还给公司。故请求判令田双立返还其毛鸡款473017元；并承担本案诉讼费。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据被上诉人保定市逸昌养殖有限公司的诉讼请求及事实理由，本案系被上诉人认为上诉人侵害了公司的权益，导致公司利益受到损害引发的纠纷。所诉上诉人的行为亦为侵权行为，被侵权人为被上诉人，该侵权行为的结果发生地为被上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，保定市清苑区人民法院做为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇二〇年二月二十日法官助理苗壮壮书记员陈硕
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初314号 原告：刘某某，女，1989年3月5日出生。 被告：杨某，男，1981年6月16日出生。 被告：彭某，女，1983年3月19日出生。 被告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：湖南省浏阳市高新技术产业开发区博大中央广场A2栋302号，统一社会信用代码：91430181MA4LQHRT07。 负责人：熊富保，总经理。 原告刘某某与被告杨某、彭某、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某、彭某均到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失共计20,310.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日8时许，杨某驾驶湘C9X662号轿车沿湘乡市朝阳路北往南行驶至起凤路口右转弯时，碰撞沿起凤路东往西方向直行的原告刘某某骑行的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市第二人民医院治疗，原告损伤经鉴定未构成伤残。交警认定杨某负事故全部责任。湘C9X662号车登记在被告彭某名下，该事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告杨某、彭某共同辩称：两人系夫妻有关系，该车辆登记在彭某名下，事发时由杨某驾驶，车辆属于家庭共同财产。对事故的发生、事故的认定无异议。车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿，应由我方承担的责任愿意承担。 被告保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以确认。原告提交的由湘乡市妇幼保健院出具的12张发票合计1,451.9元，不能证明与本案具有关联性，不予采用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年7月25日8时30分许，杨某驾驶湘C9X662号轿车沿湘乡市朝阳路北往南行驶至起凤路口右转弯时，碰撞沿起凤路东往西方向直行的原告刘某某骑行的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2019年8月2日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：杨某负此次交通事故全部责任，刘某某无责任。 原告受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗7天。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤。2.右侧大腿、小腿血肿。2019年12月27日，湘潭市潭州司法鉴定所作出【2019】临鉴字第563号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：刘某某本次外伤未致残；误工期30天，护理期20日，营养期20日；建议出院后门诊治疗壹个月，需1,500元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。 被告杨某驾驶的湘C9X662号小车登记在被告彭某名下，两人系夫妻关系，该车辆为家庭共同财产。该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杨某支付原告医疗费1,000元。 另查明，2018年湖南省居民服务业年平均工资为61,227元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告刘某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为5,552.64元。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定350元（7天×50元/天）。3.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为1,500元（含原告出院后已经实际产生的门诊费1,181.66元）。4.营养费，根据医嘱和原告主张，酌情认定为550元。以上四项小计7,953元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为3,355元（20天×61,227/365元/天）。6.误工费，审理过程中，原告自认发生的实际误工损失为4,000元，本院予以确认。7.交通费，酌情认定100元。以上三项小计7,455元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1,500元。9.电动车维修费，认定为535元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计17,443元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告杨某对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告彭某在事故中不存在任何过错，在本案中不承担赔偿责任。 原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、误工费、交通费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10,000元；财产损失限额为2,000元。原告刘某某在交强险部分获得的赔偿金额为15,943元（医疗7,953元+伤残7,455元+财损535元）。 原告在交强险范围外的损失1,500元（17,443元-15,943元），由被告杨某承担赔偿责任。由于被告彭某在被告保险公司处投保了100万元商业三责险，故被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告杨某前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告刘某某17,443元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司向原告刘某某直接支付16,597元，向被告杨某直接支付846元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣被告杨某应负担的诉讼费153.88元）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153.88元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初575号原告：齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行，住所地济南高新技术产业开发区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层,统一社会信用代码：91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：黄冠元，男，该公司员工。被告：张伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘市，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，并告知齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行缴纳案件受理费，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  宫献珍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终836号上诉人(原审被告)：嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司，营业场所上海市静安区。负责人：乔龙珍。委托诉讼代理人：龚涛。被上诉人(原审原告)：范育民，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：王文，上海瀛东律师事务所律师。上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司(以下简称仲蝶物业公司)因与被上诉人范育民劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仲蝶物业公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，依法改判仲蝶物业公司无需支付上述判决确定的款项。事实与理由：仲蝶物业公司一直以原始考勤为依据核发工资，2019年5、6月期间，现场考勤机故障，仲蝶物业公司多次要求范育民提供照片考勤或纸质考勤，但范育民均未提供，故仲蝶物业公司与范育民协商按照上海市最低工资标准支付工资，待考勤记录提交审核后，再补发差额部分，然范育民不予接受，并提起劳动仲裁，后进行诉讼，致仲蝶物业公司支付工资被搁置。仲蝶物业公司认为，范育民未能按照要求提供考勤记录，一审法院判令仲蝶物业公司按照全勤支付工资，没有事实及法律依据。至于经济补偿金，首先，仲蝶物业公司自始至终没有收到过范育民发出的所谓解除劳动合同通知书，范育民提交的快递单据中并无仲蝶物业公司任何人员的签收记录；其次，上述期间双方就工资支付问题存在分歧，但仲蝶物业公司继续为范育民缴纳社会保险至2019年7月，由此可见仲蝶物业公司始终认为双方劳动关系是存续的，且仲蝶物业公司在项目结束后曾向范育民发出调岗通知，但范育民并未到新的岗位工作，故范育民称其以公司未支付2019年5、6月工资为由解除劳动合同，并无事实依据。至于工作服押金，仲蝶物业公司确实收取过押金，但所有的押金条均有公司印章，范育民提交的押金凭证没有公司印章，故不予认可。综上，仲蝶物业公司始终遵守劳动法律法规，请求二审法院依法维护企业的合法权益。范育民不同意仲蝶物业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。范育民向一审法院提起诉讼请求：1.判令仲蝶物业公司支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资5,884元(2,942元×2个月)；2.判令仲蝶物业公司支付经济补偿金23,536元(2,942元×8个月)；3.判令仲蝶物业公司退还工作服押金300元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付范育民2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资5,884元；二、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付范育民经济补偿金23,536元；三、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内支付范育民2019年6月高温津贴150元；四、嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司应自判决生效之日起十日内退还范育民工作服押金300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，仲蝶物业公司为证明其公司的考勤管理情况，向本院提交了2019年3、4月份的考勤记录，证明2019年3、4月份范育民等员工提供了手工考勤记录，但2019年5、6月份未提交考勤记录。范育民对该组证据的真实性、关联性均不认可，称在仲裁审理中已经提交了微信截图，证明范育民等员工已经将2019年5、6月的考勤记录提交给仲蝶物业公司。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。仲蝶物业公司称未支付范育民2019年5、6月的工资是因为当时考勤机故障，公司要求员工提供现场照片或手工考勤，但范育民未提供考勤记录，故提出先按照上海市最低工资标准支付工资。本院认为，建立规范的考勤制度是用人单位的管理职责，对此用人单位可采取多种管理手段，在考勤机故障的情况下完全可安排专人负责考勤。仲蝶物业公司要求范育民等员工提供自身的考勤记录，并以此为由拒付工资，显然没有依据。况且劳动报酬是劳动者生存的必要条件，即便如仲蝶物业公司所述，曾提出先按照本市最低工资标准支付工资，但此后并未实际履行，故仲蝶物业公司上述行为已经构成了拖欠劳动报酬，其所作解释没有法律依据，本院难以采纳。鉴于仲蝶物业公司拖欠劳动报酬在先，范育民为维护自身权益发出解除劳动合同的通知，符合我国劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。仲蝶物业公司称其未收到范育民发出的解除通知，然根据快递查询记录，范育民发出的通知已经签收，且范育民向劳动仲裁委员会提出仲裁请求，亦可推定仲蝶物业公司已经知晓范育民的解除决定，故仲蝶物业公司再以未收到解除通知为由拒绝支付经济补偿，没有依据。至于工作服押金，一审法院处理意见本院认同，不赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市仲蝶物业管理有限公司上海风树物业管理分公司负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长  李迎昌审判员  章晓琳审判员  易苏苏二〇二〇年二月二十七日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初4919号原告：唐恒，男，1982年9月21日出生，汉族。被告：何坤操，男，1979年7月11日出生，汉族。原告唐恒诉被告何坤操民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告唐恒于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐恒的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐恒撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，公告费260元，合计372.5元，由原告唐恒负担。审 判 长 李 军人民陪审员 冯 洁人民陪审员 翟爱云二〇二〇年二月二十一日代理书记员 张议文
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保30号之二申请保全人：东营市河口金龙混凝土有限公司。法定代表人：巩方林，职务：董事长。被保全人：东营市河口区六合建筑安装工程公司。法定代表人：陈平先，职务：董事长。被申请人：东营宇辰实业有限公司。法定代表人：马玉娥，职务：执行董事。本院在执行东营市河口金龙混凝土有限公司与东营市河口区六合建筑安装工程公司、东营宇辰实业有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人东营宇辰实业有限公司在中国银行东营河口支行账户的存款544000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年二月二十六日书记员  薄成亭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执571号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司林州支行,住所地林州市红旗渠大道西段16号水木清华北区2号。负责人：郭新昌，该行行长。被执行人：刘俊丽,女,汉族，1978年6月21日生,住林州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司林州支行与刘俊丽、岳从见、林州市神威车桥有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊丽在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币558755.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年二月二十七日书记员  李 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初104号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人毛立新,男，1987年7月6日出生于湖南省娄底市娄星区,汉族,大专文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被娄底市公安局刑事拘留，同年8月25日由该局变更为取保候审，并于同日予以释放。辩护人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕870号起诉书指控被告人毛立新犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人毛立新及其辩护人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年8月21日21时许，被告人毛立新醉酒后持Ｃ1驾驶证驾驶湘Ｋ×××××小型轿车在娄底市娄星区道路上行驶，驶至新星南路与月塘街交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，毛立新案发时血液内乙醇含量为180.5ｍｇ／100ｍｌ。经讯问，毛立新如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人毛立新在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的毛立新身份证、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、证人唐某的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托湖南省娄底市娄星区司法局对被告人毛立新是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2020）第31号调查评估意见书，该局经调查建议对被告人毛立新适用社区矫正。本院认为，被告人毛立新违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛立新到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人毛立新拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人毛立新的辩护人提出结合本案的实际情况，请求对被告人毛立新判处缓刑的建议恰当，本院予以采纳。根据被告人毛立新的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人毛立新宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人毛立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年二月二十八日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执恢60号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人王英明，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地山东省临朐县柳山镇北冯家沟村。被执行人刘丽霞（曾用名刘立霞），女，汉族，户籍地山东省博兴县店子村，现住址不详。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初1739民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中,申请执行人向本院表示被执行人已履行法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2018）鲁1002民初1739民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13853号原告：魏醒华，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省上蔡县塔桥乡原种场家属院25号。公民身份号码：412825196307081076。被告：祖华磊，男，1980年7月30日出生，汉族，住驻马店市遂平县。本院在审理原告魏醒华诉被告祖华磊买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告祖华磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏醒华撤回对被告祖华磊的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告魏醒华负担。审判员  姚洁二〇二〇年二月三日书记员  汪烁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1529号申请执行人：段兴云，男，1975年1月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：陈继良，男，1969年9月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。关于申请执行人段兴云与被执行人陈继良建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月12日作出的（2018）云0114民初4858号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告陈继良于本判决生效之日起十日内向原告段兴云支付工程款人民币116000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担自2017年11月1日至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告段兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告陈继良负担。”因被执行人陈继良到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月28日立案执行。本院受理后，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下车辆已被我院查封，但未实际控制，故无法处置，被执行人房产已被我院查封，但属轮候查封，故无法处置，被执行人名下无其他土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年二月三日法官助理黄爽书记员刘智楠
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终275号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人梁同瑞，曾用名梁乔雄，男，1996年4月11日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人梁同瑞犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0115刑初589号刑事判决。原审被告人梁同瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人梁同瑞，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2017年11月至2018年6月间，被告人梁同瑞虚构刷卡提高信用卡额度的事实，令被害人信以为真并将信用卡交付给被告人梁同瑞操作，骗得被害人孙某人民币47539.81元、郑某人民币39780.27元。二、2018年4月至7月间，被告人梁同瑞虚构刷卡提高信用卡额度、支付保释金和抵押贷款等事实，令被害人信以为真，骗得被害人王某人民币317350.77元。三、2018年7月至11月间，被告人梁同瑞隐瞒自己从中信银行离职的事实，虚构刷卡提高信用卡额度并承诺返还刷卡钱款的事实，令被害人信以为真，致使多名被害人在本市南沙区、白云区等地通过扫码支付方式将钱款转账至被告人梁同瑞指定的账户，骗得被害人赖某人民币4500元、桂某人民币7500元、周某1人民币3299元、陈某1人民币7998元、周某2人民币8999元、陈某2人民币4750元、罗某人民币7998元、刘某1人民币19994元、刘某2人民币8950元、苏某人民币5999元、李某人民币3998元、钟某人民币1998元、汪某人民币8950元、潘某1人民币8299元、任某人民币9888元、潘某2人民币9988元。综上，被告人梁同瑞诈骗数额共计人民币527778.85元。同年11月20日，被告人梁同瑞在浙江省杭州市被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有受案登记表、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片，赃款照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信聊天记录、微信转账记录，电子物证检查工作记录，协助冻结财产通知书，银行账户信息及交易明细、支付宝开户资料及交易记录，深圳市信银企业服务有限公司劳动合同、被告人入职、离职材料，穗公（司）鉴（声像）字[2018]00047号鉴定书，穗公（司）鉴（声像）字[2018]00046号鉴定书，情况说明，监控视频，出入境记录查询结果，在案证人证言，各被害人的陈述及辨认笔录，被告人梁同瑞在公安机关的供述及身份材料，被告人梁同瑞在公诉机关的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁同瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟指控的诈骗数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁同瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八万元。二、追缴被告人梁同瑞的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害人孙某、郑某、王某、赖某、桂某、周某1、陈某1、周某2、陈某2、罗某、刘某1、刘某2、苏某、李某、钟某、汪某、潘某1、任某、潘某2；追缴不足以清偿前述损失的，责令被告人梁同瑞向各被害人退赔。上诉人梁同瑞及其辩护人上诉、辩护提出：其对原审法院事实认定有异议，认为原审认定的第一宗、第二宗诈骗事实是民事纠纷，不构成诈骗罪。经审理查明，原审判决认定上诉人梁同瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大的事实，有经原公诉机关当庭出示，并经控、辩双方质证的在案证据证实，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。对于上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：根据被害人孙某、郑某、王某的陈述，证实梁同瑞以帮助各被害人养某并提高信用卡额度为由，取得各被害人的信任，多次刷卡盗取被害人钱财后失联，且拒不归还。另根据深圳市信银企业服务有限公司提供的劳动合同、梁同瑞入职、离职材料以及各被害人的信用卡流水、账单等证据证实，梁同瑞于2018年1月离职，其并无稳定的收入来源。在明知自己没有还款能力的前提下，仍然继续刷取各被害人的钱款用于个人消费，非法占有他人财物的意图明显。至于上诉人及其辩护人所称原审法院认定的第二宗事实为向被害人王某借款。经查，在案证据并无相关借款协议（或借条）以及约定还款时间、利息等加以证明，辩护人提供的梁同瑞称其通过电子邮箱发给被害人王某的《借款合同》出借人一栏没有王某的签名，事后也未得到被害人王某的确认，现有证据无法证明案涉款项为借款。而根据被害人的供述，上诉人除了以养某等理由骗取被害人钱财，还以被警察抓需要钱保释、通过京东白条套现、虚构贷款需要钱财给银行经理通融等理由继续骗取被害人钱财以填补其他被害人的资金缺口，或是供个人挥霍。在资金链条完全断裂以后，就以抵押自己虚构的财产，同被害人王某签订借款合同的名义来继续拖延还款，直至失联。以上诈骗事实有在案的被害人王某的信用卡账单，微信、支付宝聊天记录截图印证。综上，足以认定上诉人梁同瑞具有非法占有他人财物的故意。原审判决认定上诉人第一、二宗构成诈骗罪并无不当，本院予以确认。本院认为，上诉人梁同瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提出的上诉、辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  唐军国审判员  何春竹审判员  周欢欢二〇二〇年二月二十七日书记员  陈杨韬
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初121号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李磊磊，男，1994年3月16日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，家住贵州省织金县。2012年10月30日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年11月20日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2018年12月20日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2020）54号起诉书，指控被告人李磊磊犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人李磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月8日上午，被告人李磊磊来到永康市出租房，趁四周无人之际，采用撬锁方式，盗走被害人李某放在该房内的现金200元。 2、2019年10月8日上午，被告人李磊磊来到永康市出租房，趁四周无人之际，采用爬窗方式，盗走被害人陈某放在该房内的现金307元和一只苹果手机。现涉案手机及200元赃款已追缴并发还被害人。 3、2019年10月8日上午，被告人李磊磊来到永康市出租房，趁四周无人之际，采用撬锁方式，盗走被害人代某放于该房内的一只OPPO手机。 4、2019年10月8日下午，被告人李磊磊来到永康市内，趁四周无人之际，采用溜门方式，盗走被害人潘某放于该处的一只华为手机。 5、2019年10月8日下午，被告人李磊磊来到永康市内，趁四周无人之际，采用撬门方式，盗走被害人敬某放于该处的两只华为手机和现金150元。 上述事实，被告人李磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李磊磊的供述、被害人代某、陈某、潘某、李某、敬某的陈述、证人毛某的证言、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李磊磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且有入户行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李磊磊的意见，予以支持。被告人李磊磊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李磊磊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已发还被害人，对被告人李磊磊酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月9日起至2021年1月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃款、赃物，责令被告人李磊磊退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年二月十九日 代书记员  邵美丽
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执97号庄秀丽罚金纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的（2018）辽1081刑初282号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2065号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210183588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：刘爽，女，1984年11月11日出生，汉族，住庄河市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被执行人刘爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）辽0283民初4648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日再次向本院申请执行，执行标的额：借款232002.46元及利息、罚息24299.96元，案件受理费5144元、公告费565.6元，执行费3830元（未交）。本院在本次执行过程中，经两次拍卖、变卖均无人竞买而流拍，申请执行人不同意接收被执行人房产抵偿部分债务。经查询，被执行人暂无可供执行的其他财产。现申请执行人提供不出被执行人的可供执行其他财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇二〇年二月二十五日书记员  徐文东
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5726号 原告：陈焕参，男，1976年2月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：林国宝，男，1983年9月28日出生，汉族，住宁海县。 原告陈焕参与被告林国宝民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林国宝归还原告借款50000元，并支付利息（以借款30000元为基数，自2010年7月7日起按月利率2%计算至款付清之日止；以借款20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告林国宝下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈焕参到庭参加诉讼，被告林国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定以下事实：2009年6月6日被告林国宝向原告陈焕参借款30000元，双方约定借款月利率为2%，由被告林国宝出具借条一份。借款后被告按约付息至2010年7月。2010年6月7被告林国宝又向原告借款20000元，由被告出具借条一份，双方未书面约定借款利息。后经原告催讨，被告未还本付息。 以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告林国宝经本院合法传唤未到庭抗辩，故确认原告陈焕参与被告林国宝之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对其中30000元借款约定月利率为2%，未超过法律规定的上限；另20000元借款双方未书面约定利息，现原告要求按照年利率6%支付，符合相关法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告林国宝于本判决生效后十日内归还原告陈焕参借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2010年7月7日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止；以借款本金20000元为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果被告林国宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2620元，由被告林国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告陈焕参于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林国宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  魏 霞 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年二月十一日 代书 记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执996号之三申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，总经理。委托代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。委托代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。被执行人：严峻，男，1975年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴艳，女，1975年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人严峻、吴艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4717号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人严峻、吴艳应偿还申请执行人代偿款490978.34元（其中本金481250.78元、利息7648.78元、罚息2078.78元）并支付担保费963.17元、律师费71244元及支付申请执行人代偿滞纳金（自2017年3月3日起，以代偿款490978.34元为基数，按年利率24%计算至清偿之日）；二、申请执行人有权就上述债权以本案所涉抵押物，即坐落南通市瑞丰花园19幢301室、瑞丰花园19幢车库40室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费5922.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年3月19日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人严峻、吴艳银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人严峻名下有牌号为苏Ｆ×××××别克牌、苏Ｆ×××××沃尔沃牌、苏Ｆ×××××东南牌汽车各一辆。此外，两被执行人在中国银行、江苏银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。2、2019年3月25日以法院专递方式向被执行人严峻、吴艳发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年3月28日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人严峻、吴艳名下房产登记信息。经查，被执行人严峻、吴艳名下有共有的位于南通市××花园××室、车库××室不动产（他项权人1：平安惠普融资担保有限公司，债务金额为61.5万元；他项权人2：王建华，债务金额为18万元）。4、2019年4月4日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人严峻名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。5、2019年4月4日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××、××名下××本市××花园××室、车库××室不动产，本院对上述不动产进行司法拍卖，该标的物以最高价1360000元成交。因另有其他案件债权人向本院递交了参与分配申请，扣除相关费用后，本案申请执行人优先受偿及参与分配到人民币705548.42元（含诉讼费）。6、2020年2月4日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。7、2020年2月20日本院作出执行决定书，认定被执行人严峻、吴艳未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人严峻、吴艳列为失信被执行人。8、执行过程中，本院约谈申请执行人的委托代理人沈文迪，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案共执行到位执行费10775元、执行款人民币705548.42元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两被执行人名下共有的房产即南通市××花园××室、车库××室不动产已被本案依法查封并司法拍卖及被执行人严峻名下的车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇二〇年二月二十日书记员 任 烨
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执异13号 案外人吴敏，女，汉族，现住长春市绿园区。 申请执行人杨波，女，汉族，住长春市绿园区。 被执行人杨忠伟，男，汉族，住长春市绿园区。 在本院执行申请执行人杨波与被执行人杨忠伟借款纠纷一案中，案外人吴敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴敏请求撤销本院（2018）吉0106执844号协助执行通知书，解除对位于长春市绿园区兴阳街五环高尔夫小区X栋XXXX号房屋的查封。为证实其主张，案外人吴敏向本院提供离婚协议书，证明杨忠伟与吴敏于2013年3月19日离婚，位于长春市绿园区兴阳街五环高尔夫小区X栋XXXX号房屋归吴敏所有。 本院查明，申请执行人杨波与被执行人杨忠伟借款纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初2212号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨波向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执844号。本案在诉讼中，于2017年6月29日以（2017）吉0106民初2212号民事裁定书，将杨忠伟名下的位于绿园区兴阳街五环高尔夫小区X栋，权利证号：XXXXXXXXXX，丘地号X-XX/XX-XX(XXXX)，建筑面积119.66平方米的房屋予以查封。执行中，本院作出（2018）吉0106执844号执行裁定书、协助执行通知书于2019年6月14日将上述房产予以继续查封。 另查明，杨忠伟与吴敏于2013年19日在吉林省磐石市公证处作出离婚协议公证书，并协议长春市绿园区兴阳街五环高尔夫小区X栋X门XXX室房屋归女方吴敏。。 本院认为，在杨忠伟与吴敏签订离婚协议之后，人民法院查封案涉房屋之前，吴敏并未举示证据证实其曾积极、主动要求杨忠伟协助办理房屋所有权转移登记手续的证据，或者以诉讼方式解决房屋产权变更问题，其在人民法院查封后才主张其对房屋享有所有权，远远超出合理期限，明显存在过错，属于怠于行使权利的行为。故吴敏未办理房屋所有权转移登记，且其不能证明未办理转移登记没有过错，不能排除人民法院对已登记在杨忠伟名下的案涉房屋实施强制执行。杨波作为债权人对杨忠伟名下的房屋予以查封并申请执行，并不违反法律规定。因此对于案外人吴敏的异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴敏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵红飞