河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复12号复议申请人（利害关系人）：上海舜杰投资发展有限公司。住所地：上海市江场路1377弄17号22楼。统一社会信用代码：91310108776659283U。法定代表人：李兆枫，执行董事。委托代理人：沈国兴，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：余洪涛，男，1967年11月2日出生，汉族。住所地：河南省平顶山市。被执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族。住所地：江苏省昆山市。被执行人：枣庄茂源商贸城有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区中兴大道（十里泉电厂往南800米）。统一社会信用代码：913704005830545873。法定代表人：陈建德，该公司董事长。复议申请人上海舜杰投资发展有限公司（下称舜杰投资公司）不服河南省平顶山市卫东区人民法院（下称卫东区法院）（2019）豫0403执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。卫东区法院在执行余洪涛申请执行卢龙江、枣庄茂源商贸城有限公司（下称枣庄茂源公司）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）豫0403执318-1号执行裁定，查封被执行人枣庄茂源公司所有的位于山东省枣庄市峄城区中兴大道东侧，地号：001060728，证号：峄国用（2016）第11号的土地使用权。舜杰投资公司对该裁定查封的土地使用权被轮候查封的法院拍卖后转至卫东区法院的执行款数额提起异议。卫东区法院以（2019）豫0403执异115号执行裁定驳回舜杰投资公司的异议。舜杰投资公司不服，向本院申请复议。卫东区法院查明，余洪涛与卢龙江、枣庄茂源公司民间借贷纠纷一案，卫东区法院于2015年12月21日作出（2015）卫民初字第1062号民事调解书。其主要内容为：一、卢龙江欠原告余洪涛借款500万元，卢龙江于2016年2月28日前偿还该500万元2014年11月至2016年2月29日前所产生的全部借款利息（利息双方约定的月息按千分之二十计算）；二、从2016年3月1日起每两个月卢龙江偿还余洪涛借款100万元及期间产生的利息（利息双方约定的月息按千分之二十计算）至2016年12月31日前借款本息全部还清；三、卢龙江于2016年2月28日前支付给余洪涛律师费113500元；四、双方承认别无其他纠纷；五、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，由卢龙江承担；六、枣庄茂源公司对上述卢龙江借款本息及所承担的律师费、诉讼费承担连带清偿责任；七、被告根据上述协议约定如果两次违约，原告可要求被告一次性全部偿还本金、利息及其他所有费用。调解书生效后，卢龙江、枣庄茂源公司未按生效文书履行，余洪涛申请法院强制执行。在执行过程中，卫东区法院于2019年8月1日作出（2016）豫0403执318-1号执行裁定：一、查封被执行人枣庄茂源公司所有的位于枣庄市峄城区××大道东侧，地号：001060728，证号：峄国用（2016）第11号的土地使用权，限额6194300元。二、被执行人枣庄茂源公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。舜杰投资公司对该裁定查封土地所拍卖后转至卫东区法院执行款提起异议。卫东区法院认为，法院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1062号民事调解书，查封被执行人枣庄茂源公司所有的土地使用权。但实际执行的金额应以被查封不动产最终依法处置后生效裁定的时间为计算截止日，故余洪涛申请执行（2015）卫民初字第1062号民事调解书约定的义务仍继续在产生逾期利息及相关费用，所以余洪涛申请执行的案件的最终执行金额依据相关法律规定应计算到查封标的物经拍卖成交裁定书生效之日。依据最高法“法释（2014)8号”《关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。在对该执行案件的最终借款本金、利息核算时，被执行人卢龙江作为该借款案件的主债务人已经明确同意申请执行人余洪涛对本执行案件的本息及费用核算内容和结果，同时在该执行案件的执行本息及相关费用核算明细单上有其本人的签字确认。综上所述，异议人舜杰投资公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回舜杰投资公司的异议请求。舜杰投资公司向本院复议称，1、撤销卫东区法院（2019）豫0403执异115号执行裁定；2、确认余洪涛应分配金额不超过718.43万元，将2807525元退回山东省枣庄市峄城区人民法院分配给复议人。舜杰投资公司认为：卫东区法院受理的余洪涛诉卢龙江、茂源公司借款纠纷案，案号为（2016）豫0403执318号[现案号为（2018）豫0403执恢42号]计算的利息有误，依法向卫东区法院提出执行异议。卫东区法院以（2019）豫0403执异115号执行裁定驳回其异议申请。复议人认为该异议裁定认定事实错误，应予以撤销。根据卫东区法院2015年12月21日《民事调解书》，卢龙江应偿还余洪涛在2014年11月至2016年2月29日期间，以及2016年3月1日至2016年12月31日期间的利息，利率为月息千分之二十，《民事调解书》并未规定2017年1月1日之后卢龙江需支付利息。民事诉讼法第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。最高人民法院法释[2014]8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”因此，根据《民事调解书》、民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，2017年1月1日之后，卢龙江无需向余洪涛给付一般债务利息，枣庄茂源公司不应对此承担担保责任。在本案听证过程中，余洪涛提交了一份所谓卢龙江签字的明细单，复议人认为：首先，无法确认卢龙江签字的真实性；其次茂源公司的担保责任应根据《民事调解书》确定。根据计算，其本金、一般债务利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息总计不超过718.43万元。茂源公司应在此范围内承担担保责任。即使卢龙江认可应支付2017年1月1日之后的一般债务利息，应向卢龙江主张，而不应要求茂源公司承担，茂源公司对此无需承担担保责任。本院查明的事实与卫东区法院查明的事实基本一致。另查明，1、2018年12月24日，卫东区法院以（2018）豫0403执恢42号移送执行函，将该院查封的土地使用权及房屋移送财产所在地并且轮候查封的山东省枣庄市峄城区人民法院进行拍卖。2、2019年8月13日，卫东区法院以（2019）豫0403执恢266-1号执行裁定冻结、划拨或扣留、提取被执行人卢龙江、枣庄茂源公司的银行存款或其他收入10663487元。并于14日向山东省枣庄市峄城区人民法院发出（2019）豫0403执恢266-1号协助执行通知书，扣留、提取扣留、提取被执行人枣庄茂源公司在其法院的执行款10663487元。2019年8月19日，卫东区法院以（2019）豫0403执恢266-3号执行裁定提取被执行人枣庄茂源公司的银行存款或其他收入9991825元。3、2019年8月16日执行笔录中显示，卢龙江认可余洪涛对利息的计算结果。4、卫东区法院（2019）豫0403执恢266号执行卷宗显示，2019年9月18日，扣划到款项9991825元。并于2019年12月26日将无异议的7184300元转账给余洪涛。本院认为，本案争议的焦点是当事人双方对《民事调解书》中约定的利息计算的截止日期的理解问题。卢龙江、枣庄茂源公司未按照《民事调解书》前六条约定时间履行，余洪涛依据第七条的约定申请执行，并要求被执行人按照第七条的约定一次性全部偿还本金、利息及其他所有费用符合《民事调解书》的约定，亦符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（二）项及法律规定的。卫东区法院按照申请执行人的申请及《民事调解书》第七条的约定计算利息至清偿完毕之日（此案亦为拍卖成交裁定生效之日）止符合《民事调解书》的意思表示，亦符合法律规定。况且该利息计算方法被执行人卢龙江予以认可，且卢龙江对利息的认可并未扩大担保人对借款提供担保的负担。故卫东区法院（2019）豫0403执异115号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。舜杰投资公司认为按照《民事调解书》前六条的约定只能将利息计算到2016年12月31日，2017年1月1日之后，卢龙江无需向余洪涛给付一般债务利息，枣庄茂源公司不应对此承担担保责任的理解上有偏差，不符合通常的意思理解。《民事调解书》第七条约定的一次性全部偿还本金、利息及其他所有费用应按照通常的理解为直至清偿完毕之日止的借款的全部本金、利息及其他费用。故舜杰投资公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回舜杰投资公司的复议申请。维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年二月十四日书记员  刘 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。