wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终931号上诉人（原审原告）：李军，男，1972年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：烟台宝久钢管有限公司（原名称烟台宝胜工贸有限公司），住所地：802省道以北高疃人民医院原址。法定代表人：许永升，该公司经理。上诉人李军与上诉人烟台宝久钢管有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李军、烟台宝久钢管有限公司（原名称为烟台宝胜工贸有限公司，2019年12月12日更名）于2010年1月2日向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。本院认为，上诉人李军、烟台宝久钢管有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李军、烟台宝久钢管有限公司撤回上诉。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人李军、烟台宝久钢管有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  栾海宁审判员  杨卫东审判员  王家国二〇二〇年二月二十八日书记员  孙玉婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终435号上诉人（原审原告）：甘肃金海悦酒店（原甘肃省财政厅财会培训中心），住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路696号。法定代表人：孟晓斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃森隆酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路131号二楼。法定代表人：李学海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃森隆典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路131号。法定代表人：李学海，该公司总经理。上诉人甘肃金海悦酒店因与被上诉人甘肃森隆酒店管理有限公司、甘肃森隆典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8379号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告与被告甘肃森隆酒店管理有限公司、甘肃森隆典当有限公司分别签订了不同的租赁合同，原告起诉二被告诉讼标的是同一种类的。但二被告在答辩中提出以对涉案房屋的消防改造费抵扣房屋租金的主张，而被告提交的证据显示消防改造是由被告甘肃森隆典当有限公司实施，被告甘肃森隆酒店管理有限公司对消防改造费无权主张，故本案不适宜作为共同诉讼进行合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回甘肃金海悦酒店的起诉。案件受理费31072元，退回甘肃金海悦酒店。上诉人甘肃金海悦酒店上诉称：原审法院认定事实错误，本案应当作为共同诉讼进行合并审理。首先，本案上诉人是基于相同的法律关系对二被告提起诉讼，上诉人起诉二被上诉人的诉讼标的是同一种类，且二被上诉人至今也未就本案提出不适宜共同诉讼的主张，故本案符合《民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，人民法院应当将本案作为共同诉讼进行合并审理。其次，本案二被上诉人之间存在密切联系。自涉案《房屋租赁合同》签订后，二被上诉人向上诉人己付部分的房屋租金，均出自被上诉人甘肃森隆酒店管理有限公司一方账户，且上诉人也认可该部分租金中包含被上诉人甘肃森隆典当有限公司支付的部分房屋租金，但因为人民币系种类物而非特定物，且被上诉人甘肃森隆酒店管理有限公司在向上诉人支付房租时，并未清楚的备注二被上诉人各自的具体交费金额，故对于二被上诉人已付部分的房屋租金，各方当事人均不能作以清楚的划分。基于此，上诉人将二被上诉人作为本案的共同被告并无不当。最后，本案涉案房屋是一栋七层的建筑。二被上诉人主张的消防改造涉及二被上诉人承租的整栋楼而非其中的一层或两层，故其共同在原一审答辩中主张对涉案房屋的消防改造费用抵扣房屋租金，但对于上述主张二被上诉人至今并未提出反诉。因此，对于该主张，人民法院应当在查明本案基本事实的情况下严格按照相关法律规定对本案作出公正判决，而不是在初步审查被上诉人提交的部分证据后即裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求；一审诉讼费用由二被上诉人承担。本院认为：本案上诉人甘肃金海悦酒店与被上诉人甘肃森隆酒店管理有限公司、甘肃森隆典当有限公司分别签订两份《房屋租赁合同》，该两份租赁合同，对应的租赁房屋所在楼层不同，而且二被上诉人在一审中所提抗辩主张也不同，属于两个法律关系，应当分别立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，原审法院认为本案不适宜作为共同诉讼进行合并审理，从而驳回甘肃金海悦酒店的起诉，适用法律正确，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年二月十二日书记员  闫菂
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4015号 申请执行人：上海佳杳企业管理咨询中心，住所地上海市奉贤区城乡路333号1幢一层1252室。 投资人：杨建春。 委托代理人：宋蓬辰，该公司员工。 委托代理人：傅加凯，该公司员工。 被执行人：江苏中汇机电消防工程有限公司，住所地常熟市虞山北路258号。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1968年12月30日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：江苏中北管业有限公司，住所地常熟市古里镇小康村。 法定代表人：张建中。 被执行人：江苏中贯置业有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路76号401。 法定代表人：孔小龙。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与江苏中汇机电消防工程有限公司、张建中、江苏中北管业有限公司、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8289号民事判决书已经发生法律效力。据该判决:一、江苏中汇机电消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行编号为XCS-2016-1232-0069的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》项下借款本金475万元及利息12221.35元，支付自2018年3月8日起至被告还清借款本息时止按合同约定计算的罚息，以及自2018年6月27日起至被告还清借款本息时止按合同约定计算的利息的复利。二、江苏中汇机电消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行律师代理费164127元。上述款项由江苏中汇机电消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张建中对江苏中汇机电消防工程有限公司的涉案付款义务在最高额15000万元本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国建设银行股份有限公司常熟分行支付的其他款项、中国建设银行股份有限公司常熟分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏中汇机电消防工程有限公司追偿。四、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖江苏中贯置业有限公司抵押的位于常熟市梅李镇梅东路12号219房屋（抵押登记设定的最高额为42万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为7万元）；常熟市梅李镇梅东路12号221房屋（抵押登记设定的最高额为400万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为70万元）；常熟市梅李镇梅东路12号302房屋（抵押登记设定的最高额为411万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为70万元）；常熟市梅李镇梅东路18号113房屋(抵押登记设定的最高额为408万元)及国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为89万元），常熟市梅李镇梅东路18号221房屋(抵押登记设定的最高额为95万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为24万元），常熟市梅李镇梅东路18号222房屋(抵押登记设定的最高额为320万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为82万元），常熟市梅李镇梅东路18号301房屋(抵押登记设定的最高额为908万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为233万元），常熟市梅李镇梅东路18号302房屋(抵押登记设定的最高额为298万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为76万元），常熟市梅李镇梅西路65号3-1幢201房屋(抵押登记设定的最高额为204万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为38万元）、常熟市梅李镇梅西路65号3-2幢202房屋(抵押登记设定的最高额为209万元)及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为39万元）、常熟市梅李镇梅西路65号3-1幢301房屋（抵押登记设定的最高额为204万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为38万元）、常熟市梅李镇梅西路65号3-2幢302房屋（抵押登记设定的最高额为209万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为39万元）、常熟市梅李镇江夏路43号、人民路76号301房屋（抵押登记设定的最高额为690万元）及对应的国有土地使用权（抵押登记设定的最高额为238万元）后的所得价款在抵押物各自登记设定抵押最高额范围内优先受偿。五、江苏中北管业有限公司应对江苏中汇机电消防工程有限公司截至2018年3月8日结欠中国建设银行股份有限公司常熟分行的借款本金475万元及利息11192.18元，以及自2018年3月8日起至款项还清之日止，以借款本金475万元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算的本金的罚息；自2018年6月27日起至借款偿付完毕之日止，以利息11192.18元为基数，以5.655%上浮50%计算的利息的复利承担抵押担保责任。中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖江苏中北管业有限公司抵押的位于江苏常熟东南经济开发区新安江路62号国有建设用地使用权（抵押登记设定的最高额为1600万元）、常熟东南经济开发区新安江路62号1幢房屋（抵押登记设定的最高额为546万元）、2幢房屋（抵押登记设定的最高额为546万元）、3幢房屋（抵押登记设定的最高额为706万元）、4幢房屋（抵押登记设定的最高额为546万元）、5幢房屋（抵押登记设定的最高额为546万元）、6幢房屋（抵押登记设定的最高额为575万元）、7幢房屋（抵押登记设定的最高额为575万元）、8幢房屋（抵押登记设定的最高额为1163万元）后的所得价款在抵押物各自登记设定抵押最高额范围内优先受偿。案件受理费减半收取23622元、财产保全费5000元，合计诉讼费用28622元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担88元，江苏中汇机电消防工程有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司、江苏中北管业有限公司负担28534元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中本院依法变更上海佳杳企业管理咨询中心为本案申请执行人。 本院在执行申请执行人上海佳杳企业管理咨询中心与被执行人江苏中汇机电消防工程有限公司、张建中、江苏中北管业有限公司、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海佳杳企业管理咨询中心向本院提出撤销本案申请强制执行的申请。 上述事实，有执行笔录等证据证实。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人自愿撤销申请，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581执4015号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  罗 磊 审 判 员  葛晓春 二〇二〇年二月十一日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初656号 原告：李景志，男，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：付学星，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告李景志与被告付学星买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李景志于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李景志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景志负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 王胜男
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初405号 原告：中信银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市紫金路1号。统一社会信用代码：913311005658881905。 诉讼代表人：姜娟芬，行长。 委托诉讼代理人：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：刘献登，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告刘献登金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。诉请：一、被告刘献登立即归还原告借款本金人民币38800元及利息、罚息（暂计算至2019年11月11日的利息、罚息为2567.59元，之后利息、罚息按个人在线消费贷款借款合同约定的利率支付至款项还清之日止）；二、被告刘献登支付原告实现债权而支出的律师费人民币2000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实： 2016年8月5日，被告刘献登开通了中信银行股份有限公司的网上银行业务。2018年3月9日，被告刘献登通过其开通的网上银行业务，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币38800元；贷款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日；借款利率按固定利率计算，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；还款方式为按月付息，到期还本，每月21日为付息日；如借款人违反合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约定还本付息，至2019年11月11日，尚欠原告借款本金人民币38800元及利息、罚息2567.59元。原告为实现本案的债权，支付了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘献登于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币38800元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2019年11月11日为2567.59元，之后按借款合同的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告刘献登于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权的律师代理费人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告刘献登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 刘 婷
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初681号原告：辛殿龙，男，1959年2月22日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告辛殿龙与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇二〇年二月二十六日书记员 江云峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3091号申请执行人:李润才。被执行人：杨占怀。申请执行人李润才与被执行人杨占怀借款合同纠纷一案，因被执行人杨占怀未履行（2019）内0627民初2821号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李润才于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案。本院于2019年11月1日依法向被执行人杨占怀发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人李润才偿还390000元，但被执行人杨占怀至今未履行。2019年11月1日本院依职权向被执行人杨占怀发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨占怀的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人杨占怀暂无其他可供执行财产，申请执行人李润才亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有390000元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  慧二〇二〇年二月二十四日书记员 托  雅
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执2003号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张茂瑞，男，汉族，1978年1月20日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张茂瑞股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张茂瑞达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执2003号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执42号 申请执行人：朱晓玉，女，1989年2月27日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。 法定代表人：李伟。 申请执行人朱晓玉与被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第6号裁决书已发生法律效力，本院于2020年2月19日立案执行。经查，被执行人户籍所在地在益阳市赫山区人民法院辖区。为便于本案执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第6号裁决由益阳市赫山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 董南丰 审 判 员 赵 俊 审 判 员 黄浩益 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 聂 凯 书 记 员 郭 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢112号申请执行人：韩鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住胶州市。被执行人：孙世勇，男，1983年3月19日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人韩鑫与被执行人孙世勇借款合同纠纷一案[执行依据:(2017）鲁0281民初1847号民事调解书]，执行标的为387089.5元。申请执行人于2017年6月1日申请立案执行，因被执行人无可供执行财产，该案于2017年11月24日终结本次执行程序，案号为（2017）鲁0281执1600号；现被执行人有财产可供执行，于2020年2月18日本院恢复执行，执行案号为(2020）鲁0281执恢112号。本案在执行过程中，被执行人孙世勇依法履行完毕(2017）鲁0281民初1847号民事调解书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）鲁0281执恢112号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。胶州市人民法院二〇二〇年二月二十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初14号 原告：陈松慧，女，1986年12月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：彭瑞友，男，1981年10月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系原告丈夫。 被告：严海伟，男，1989年12月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告陈松慧与被告严海伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告即时向原告支付货款15000元及逾期利息（逾期利息按银行贷款利率计算，从2018年8月21日开始计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告严海伟向原告陈松慧购买货物，双方结算后，被告于2018年8月21日向原告出具借条一张，载明：今欠陈松慧货款15000（壹万伍仟元整）。嗣后，被告经催讨未支付货款，遂成诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严海伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈松慧货款15000元及利息损失（利息损失以15000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈松慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取计88元，由被告严海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林茵茵
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初555号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人董X，系该公司总经理。委托诉讼代理人董X，系公司员工。被告徐XX，男，1962年7月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年二月十日书记员  郝 慧
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执449号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：新泰市筝春工贸有限公司，组织机构代码79036675-1，住所地新泰市翟镇石灰峪村。法定代表人：孙彬，该公司经理。被执行人：孙彬，男，1972年12月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。被执行人：郭燕，女，1973年9月9日生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：新泰市润金物资有限公司，组织机构代码79530884-1，住所地新泰市翟镇后羊村村北。法定代表人：安存霞，该公司总经理。被执行人：安存霞，女，1972年9月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。被执行人：**，男，1969年1月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初6197号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  田烈军二〇二〇年二月十八日书记员  刘瑞彬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3546号之二申请人蔡林林，男，1985年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人马登云，男，1983年2月8日生，汉族，住辉县。被执行人张利利，女，1982年4月19日生，汉族，住址同上。蔡林林申请执行马登云、张利利民间借贷纠纷一案，申请人蔡林林依据生效的本院（2019）豫0782民初5827号民事调解书，于2019年9月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人马登云、张利利送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人蔡林林借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人马登云、张利利名下工资存款予以扣留，提取17000元，已给付申请人，因扣留够本案案款所需时间较长，致使本案暂无法执结。未发现被执行人马登云、张利利可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人马登云、张利利采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇二〇年二月二十四日书记员  郎 宁
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢46号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、刘祁林：本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘祁林金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘祁林自动履行，执行金额9090.36元，被执行人刘祁林已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十五日
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执保83号 申请人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区以东。统一社会信用代码：91371103868366664G。 负责人：李朝阳，行长。 被申请人：丁某,男,1966年3月19日出生,汉族,居民,住日照市东港区。 申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人丁某财产保全一案,本院作出（2020）鲁1103民初321号民事裁定书，查封被申请人丁立红名下位于日照市东港区（房屋他项权证号：日房他证后村镇字第××号）一处，保全价值80000元。2020年2月25日我院向日照市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被申请人丁立红财产保全一案予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初27号原告：甘辉元，男，汉族，1977年1月1日出生，现住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：甘清洪,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：海南中广文博文化投资管理有限公司，住所地：海南省五指山市翡翠大道双大和园会所。法定代表人：杨素华。被告：海南冠盛建筑工程有限公司，住所地：海南省临高县临城镇文明中路16号。法定代表人：王平。原告甘辉元与被告海南中广文博文化投资管理有限公司、海南冠盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月06日立案后，原告甘辉元因与被告自行达成和解，于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告甘辉元撤诉。案件受理费20778元（原告已预缴），减半收取10389元，由原告甘辉元负担。审判长 帅 英审判员 梁丽梅审判员 符旭辉 二〇二〇年二月四日书记员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初42号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人:郑波,该公司董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告:寿县板桥世纪华联超市,经营场所安徽省淮南市寿县板桥镇板桥街道十迎路南侧店内，统一社会信用代码×××Ｙ27。经营者:陈长柱，具体信息不详。原告宏联国际贸易有限公司诉寿县板桥世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年2月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  江志珍审判员  张玉蓉审判员  焦 波二〇二〇年二月二十四日法官助理张钰媛书记员马林华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1197号 原告：乔彩英，女，1943年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：绍兴众富控股有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。 诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所主任。 原告乔彩英诉被告绍兴众富控股有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告乔彩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔彩英撤回起诉处理。 审判员 王 萍 二〇二〇年二月十八日 书记员 谢燕娣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10675号原告：淮安市大学科技园管理有限公司，住所地淮安市北京北路83号清河工业设计园7号楼108室。法定代表人：陈境，职务执行董事。委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：朱小清，男，1982年6月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏淮顺堂养生有限公司，住所地淮安市淮安区河下古镇湖嘴街71号吴鞠通中医馆。法定代表人：刘艳红，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。原告淮安市大学科技园管理有限公司（以下简称大学科技园）与被告朱小清、江苏淮顺堂养生有限公司（以下简称养生公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大学科技园的委托诉讼代理人隋秀娟，被告养生公司的委托诉讼代理人苏坡到庭参加诉讼，被告朱小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大学科技园向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金9200元、违约金1656元，合计10856元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原、被告签订租赁合同，被告租用原告房屋A幢206、207室共80平方米，租期1年，租金19200元，被告仅支付了10000元，尚欠租金9200元未付。租赁合同约定被告逾期支付租金的，按日向原告支付逾期应付租金1%的违约金，原告自愿将违约金调整为按年利率6%计算。被告养生公司辩称，我公司并非房屋租赁合同的合同方，原告提供的房屋租赁合同系由原告与被告朱小清签订，与我公司没有任何关系，原告虽提供了有我公司名称的发票一张，但并不能证明我公司承租了原告的房屋，原告不能突破合同的相对性，向我公司主张权利；合同签订的时间为2015年3月20日，租期为一年，距起诉之日远远超过三年，期间原告没有向我公司发过任何通知，也没有催要过房租，故本案已过诉讼时效。综上，我公司与本案没有任何关联，不应承担连带责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告朱小清未作答辩。庭审中，被告养生公司陈述，其实际使用了原告的房屋，被告朱小清是为其帮忙的，愿意承担责任，不再主张主体不适格；但当时撤场是经原告同意的，且原告同意免除剩余房租。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案房屋租赁合同系原告与被告朱小清签订，但承租房屋实际由被告养生公司使用，原告亦是向被告养生公司开具租赁费发票，被告养生公司也认可被告朱小清系替其公司签订租赁合同的，故被告养生公司应向原告承担相应的合同责任。被告养生公司辩称原告主张权利已过诉讼时效，本院认为，原告的诉讼请求为2015年3月25日至2016年3月24日期间的房屋租金，依照当时生效施行的《中华人民共和国民法通则》规定，其应于1年诉讼时效期间内提出租金给付主张，但原告于2019年12月2日才向本院提起诉讼，原告既未提交充分证据证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，亦未提交存在时效中止或中断情形的充分证据，故原告主张超过了法定诉讼时效，现原告向被告主张租金及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安市大学科技园管理有限公司的诉讼请求。案件受理费71元，减半收取36元，由原告淮安市大学科技园管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张广兄二〇二〇年二月二十七日法官助理 **元书 记 员 金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行审12号申请执行人大连市自然资源局。住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人刘东立，系该局局长。委托代理人赵海同，系该局花园口分局工作人员。委托代理人丛连科，系该局花园口分局工作人员。被执行人王春利，男，住庄河市。申请执行人大连市自然资源局于2020年2月18日向本院申请强制执行大自然资监土罚字〔2019〕第012号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大连市自然资源局称，王春利未经国土资源行政主管部门批准，于2009年3月开工建设库房，现已完工。该项目占地面积为1389平方米，占地类型为旱地、农村道路。项目占用的土地不符合土地理由总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。和第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。大连市自然资源局于2019年5月30日作出案涉行政处罚决定，1.将非法占用的1389平方米土地退还给尖山村民委员会；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的1073平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1384平方米耕地处以平方米20元罚款，5平方米其他农用地处以每平方米10元罚款，计27730元人民币。作出行政处罚后，尖山村民委员会于2019年6月10日出具退还土地证明，王春利已将案涉土地在规定期限内退还给尖山村民委员会；王春利于2019年6月10日缴纳罚款27730元。因当事人未在法定的期限内自动履行处罚决定中第2项确定的义务，亦未在法定期限内申请复议和提起诉讼，经大连市自然资源局催告后，仍未执行案涉行政处罚决定的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法审查，准予强制执行。申请执行人大连市自然资源局向本院提交如下证据：证据1.国土资源行政处罚决定书及送达回证。证据2.违法线索登记表。证据3.国土资源案件核查报告。证据4.协助调查通知书及送达回证。证据5.立案呈批表。证据6.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证。证据7.询问笔录。证据8.国土资源勘测笔录及勘测定界图。证据9.地籍证明表。证据10.土地利用总体规划审核表。证据11.被执行人身份证明。证据12.现场照片。证据13.国土资源局违法案件调查报告。证据14.重大行政处罚案件法制审核表。证据15.违法案件审理记录。证据16.违法案件处理决定呈批表。证据17.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证。证据18.责令退还土地告知函及送达回证。证据19.退还土地证明。证据20.辽宁省罚没款收据。证据21.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，大连市自然资源局作为市级人民政府土地行政主管部门有权实施对其行政区域内的土地管理和监督工作。大连市自然资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，无明显缺乏事实根据、无明显缺乏法律法规依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大连市自然资源局于2019年5月30日作出的大自然资监土罚字〔2019〕第012号国土资源行政处罚决定中第2项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的1073平方米建筑物和其他设施”的内容，由大连花园口经济区管理委员会依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 平审判员 江世德审判员 张维唯二〇二〇年二月二十八日书记员 王晓杰
浙江省象山县人民法院 案件移送函 （2019）浙0225民初7453号 深圳前海合作区人民法院： 原告励晓诗与被告中汇（深圳）商业保理有限公司、吕象英、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司、上海瑞铉贸易有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终37号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：民二庭马秋艺 联系电话：59182539 联系地址：象山县人民法院民二庭 二〇二〇年二月十八日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1908号申请执行人：邱五发，男，1973年5月9日生，汉族，住江西省于都县被执行人：黄玉山，男，1984年1月1日生，汉族，住江西省于都县申请执行人邱五发依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2573号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄玉山未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的25212.5元，截至2020年2月27日已执行0元，未执行标的25212.5元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  廖路长审判员  李培锋二〇二〇年二月二十八日书记员  袁 川
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初36号原告：张彦领，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告:胡运动，男，现年57岁，汉族，住遂平县。被告:胡军营，男，现年35岁，汉族，住遂平县。原告张彦领与被告胡运动、胡军营买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦领撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告张彦领负担。审判员 郜 宏二〇二〇年二月十三日书记员 熊晓龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申51号再审申请人(原审被告)：上海智浩精细化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵玺。再审申请人(原审被告)：赵玺，男，1973年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(原审原告)：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。委托诉讼代理人：王继祥，男。原审被告：上海康震电源科技有限公司，住所地上海市。原审被告：上海康晋化工科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜智康，该公司总经理。原审被告：杜智康，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原审被告：马瑛，女，1966年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告：杜浩捷，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人上海智浩精细化工有限公司(以下简称“智浩公司”)、赵玺因与被申请人仲利国际贸易(上海)有限公司(以下简称“仲利公司”)、原审被告上海康震电源科技有限公司、上海康晋化工科技发展有限公司(以下简称“康晋公司”)、杜智康、马瑛、杜浩捷买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智浩公司、赵玺申请再审称，1.仲利公司向原审法院提供的申请人的手机号码是假的,导致申请人未收到法院传票无法到庭应诉,判决书亦因此无法送达申请人,致使申请人又错过了上诉。2.本案法律关系名为仲利公司与智浩公司间买卖合同纠纷,实为康晋公司与仲利公司间的借款纠纷。康晋公司因为在经营中缺乏资金而由关联企业智浩公司出面向仲利公司申请借款人民币(以下币种皆为人民币)150万元，仲利公司向智浩公司提出利用买卖合同形式变相出借钱款，并要求智浩公司将30万元作为保证金及手续费合计33万元先汇至仲利公司账上,之后再由仲利公司将150万元汇到康晋公司账上,同时双方签订本案所涉的《买卖合同》，合同总价款1，749，312元是150万加上应付年息的合计。虽然仲利公司提供了《标的物交付与验收证明书》，但事实上仲利公司根本未向智浩公司提供过所谓的30000kg高性能210硫酸铜光亮剂(以下简称“光亮剂”)。扣除智浩公司支付的33万元保证金及手续费，仲利公司实际借款给康晋公司117万元。3.在2018年2月至2018年10月间，智浩公司向仲利公司除归还了原判确认的711，104元外,还以支票及通过银行汇款的方式向仲利公司还款总计1,250,032元人民币，即智浩公司已还清了仲利公司全部借款本金。综上，请求法院撤销原判,提起再审，依法驳回仲利公司全部诉请。被申请人仲利公司辩称：原审法院送达合法有效。仲利公司是依据智浩公司的要求采购指定货物，智浩公司选定了康晋公司作为供应商，仲利公司即向康晋公司支付了150万的货款，康晋公司开具了货物的发票，按《买卖合同》约定地点康晋公司直接发送货物，智浩公司收货后出具了《标的物交付与验收证明书》，仲利公司履行了《买卖合同》中所有的义务。本案法律关系是买卖合同关系，申请人没有提供任何有效的证据证明双方是借贷关系。综上，不同意申请人的再审申请，请求驳回再审申请，维持原判。智浩公司、赵玺在本案审查期间，提供独生子女证及居民户口簿以证明杜智康与赵玺曾为姻亲关系，智浩公司与康晋公司为关联企业；提供日本大和特殊株式会社、康晋公司、智浩公司的公司业务简介、智浩公司向其他公司销售光亮剂的增值税发票以证明康晋公司、智浩公司都是大和特殊株式会社认可的在中国境内经营光亮剂的代理公司，智浩公司向其他公司销售光亮剂每公斤单价不超过40元，智浩公司无需向仲利公司购买，更无需以每公斤58元这么高的单价向仲利公司购买；提供19张中国建设银行单位客户专用回单，以证明已经向仲利公司付清了本案系争合同项下所有货款。仲利公司对申请人出具的独生子女证、户口簿的真实性与合法性无异议，认为该两份证据仅能证明身份关系，与本案的合同关系没有关联性；对于智浩公司开具给其他公司的增值税发票的真实性和合法性没有异议，但智浩公司与其他公司的交易价格与本案没有关联；19张中国建设银行单位客户专用回单中有用于支付本案系争合同项下第1至第8期货款，其余支付的是仲利公司与智浩公司之间、合同号为ccXXXXXXXXAJX关于50000kg光亮剂的买卖合同的款项。仲利公司认为申请人提供的上述材料不应当作为本案的证据予以采信，无法证明双方之间是借贷关系。仲利公司提供了5张增值税发票，2张是康晋公司开具给仲利公司关于光亮剂30000kg价税合计150万，3张是仲利公司开具给智浩公司的关于光亮剂30000kg价税合计1,749,312元，以补强证明双方买卖合同关系。申请人对仲利公司提供的5张增值税发票的证据“三性”无异议。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判系适用简易程序审理，按照当事人约定地址送达，符合法律规定。根据现有证据，仲利公司与智浩公司间签订的是《买卖合同》，且仲利公司已经履行交货义务，智浩公司出具《标的物交付与验收证明书》认可满意并且验收。现智浩公司认为其同仲利公司之间实为借贷，否认存在买卖合同关系，并否认货物的交付，对于买卖合同法律关系不成立智浩公司负有举证义务。因智浩公司并未提供足以证明存在借款协议或者借款的意思表示的证据，故对其再审请求不予采纳。智浩公司结欠仲利公司货款，事实清楚，智浩公司应承担偿付欠款及逾期付款违约金的民事责任，在本案审查中智浩公司不能举证原判认定的欠款金额有误，故本院认可原判认定的欠款金额。智浩公司、赵玺的再审请求，因不具有事实和法律依据，本院难以采信。综上，智浩公司、赵玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海智浩精细化工有限公司、赵玺的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终16号原公诉机关湖南省津市市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈强，绰号“傻强”，男，1988年8月25日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，无业，住津市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月6日被津市市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于澧县看守所。原审被告人王子瑞，绰号“小二”，男，2000年3月8日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，无业，住津市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月30日被津市市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于津市市看守所。湖南省津市市人民法院审理津市市人民检察院指控原审被告人陈强犯寻衅滋事罪，原审被告人王子瑞犯强奸罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月25日作出（2019）湘0781刑初86号刑事判决，认定原审被告人陈强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；原审被告人王子瑞犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十年。宣判后，原审被告人陈强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈强申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)陈强在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈强撤回上诉。湖南省津市市人民法院（2019）湘0781刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 龙审 判 员  戴小军审 判 员  彭 炜二〇二〇年二月十一日法官助理  陈 赛书 记 员  涂静波
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执950号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：田志敏，女，汉族，1955年9月28日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与田志敏股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人田志敏达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执950号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9645号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。被告：由国春，男，1964年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告由国春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告由国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险代偿款22846.44元，并按月利率3%支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的违约金;2、判令被告支付保险费2814.34元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请中违约金的月利率为2%。事实和理由：2015年10月13日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000463的个人信用贷款保证保险单1份，该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行），其中贷款金额为45000元，保费849.98元/月。2015年10月13日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》1份，约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为45000元，借款期限为36个月，自2015年10月13日至2018年10月13日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7%。后光大银行向被告发放贷款45000元。之后被告未按约偿还贷款，也未向原告支付保费，光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年9月1日向光大银行支付理赔金22846.44元，用于归还被告未支付的借款本息。现原告向被告索要赔偿款及保险费未果，故诉至法院。被告由国春未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告提供的投保单载明“……保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，该内容均系打印，字迹也未作特别标注。同时，原告提供的保险单上无投保人签字。以上事实由原告提供的个人贷款合同1份、借据1份、光大银行付款凭证1份，投保单1份、保单1份、保险条款1份，银行付款电子回单1份、权益转让书1份、代偿债务通知书1份及原告当庭陈述予以证实。被告由国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向光大银行归还贷款本息，原告作为保险人已按照保险合同的约定赔付了贷款本息22846.44元，原告依约有权就上述款项向被告进行追偿，故对原告要求被告支付上述赔偿款的诉请，本院予以支持。原告代为清偿贷款本息后，保险期间结束，现原告主张此前未付保费2814.34元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%标准支付相应违约金，但就违约金有关约定，仅凭现有证据，尚不足以证明原告就该违约金条款已告知被告，亦无法证明双方就该条款内容达成合意，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告由国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由国春应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款22846.44元、保险费2814.34元，合计25660.78元，均于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担399元，由被告由国春负担442元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 赵 飞人民陪审员 高 倩人民陪审员 金叶峰二〇二〇年二月十九日书 记 员 王秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终33号上诉人（原审被告）：安钢集团金信房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳高新区海河大道东段创业中心1号楼412室、413室，统一社会信用代码91410500769460786B。法定代表人：王遗清，总经理。被上诉人（原审原告）：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：李方波，董事长。上诉人安钢集团金信房地产开发有限责任公司（以下简称金信房地产公司）因与被上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3439号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。金信房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院认定《建设工程施工合同》中关于争议解决的管辖法院的约定违反专属管辖错误。上诉人与被上诉人是基于双方自愿、公平、平等、诚实信用原则的前提下签订了《建设工程施工合同》，其中专用部分第十条第37.1（2）款中约定履行过程中发生争议调解不成时由合同签发地（即上诉人）人民法院管辖，是上诉人和被上诉人的真实意思表示，符合中华人民共和国法律规定，应当认定有效。本案仅涉及质保金纠纷属于债权纠纷，不涉及物权纠纷，上诉人认为适用合同约定管辖法院并不违反专属管辖。二、原审法院适用法律错误。本案性质是建设工程质保金纠纷属于债权纠纷，不能“一刀切”的认定适用不动产纠纷专属管辖。《民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第28条对此作出规定，《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上诉人认为建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理：若涉及物权纠纷，应专属管辖，由争议的不动产所在地管辖；若不涉及物权纠纷，则应按照合同纠纷管辖，由合同履行地或被告住所地管辖，合同有约定的优先适用约定法院管辖。综上所述，上诉人认为本案仅属于债权纠纷，不涉及物权纠纷，应适用合同纠纷管辖，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”应优先适用合同约定的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案案涉工程所在地位于河南省，故河南省舞钢市人民法院对本案具有专属管辖权。关于金信房地产公司上诉称本案系债权纠纷不适用专属管辖应适用约定管辖的上诉理由，民诉法解释第二十八条明确规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，民诉法解释第二十八条之所以这样规定，其初衷是因为建设工程施工合同纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行，并不区分债权纠纷或物权纠纷，另外，因本案所涉合同中的协议管辖条款违反民事诉讼法关于专属管辖的规定而无效，故对于金信房地产公司的上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；金信房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年二月二十六日法官助理赵明书记员朱梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执309号本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，现已执行到位，故本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初546号原告：巨野永兴种植专业合作社，住所地：巨野县万丰镇冯沙沃行政村。统一社会信用代码：933717243344521892。法定代表人：姜益东，任该合作社经理。被告：许庆峰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王光聚，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙自现，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野永兴种植专业合作社与被告许庆峰、王光聚、孙自现民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告巨野永兴种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巨野永兴种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  申建丽二〇二〇年二月二十四日书记员  田明明
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保92号 申请保全人株洲金碧置业有限公司。 被保全人株洲市自然资源和规划局。 本院于2020年2月12日受理的申请保全人株洲金碧置业有限公司申请株洲市自然资源和规划局财产保全一案，已于2020年2月17日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年2月17日 承办人:张轶强
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2775号原告：李英杰，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。被告：罗静，男，1981年12月25日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县。原告李英杰与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告李英杰的委托诉讼代理人马正海到庭参加诉讼。被告罗静因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事电缆生意，被告于2010年至2014年期间在原告处打工。2011年10月份，被告以亲人住院为由，向原告借现金2.6万元。2013年底，被告利用工作便利，从客户处收回了28500元货款，但没有汇报，后被原告发现，被告于2014年1月7日写下借条，承诺于2014年6月30日前归还28500元。此后，被告就从原告处离职。对于上述借款，原告数年来一直坚持追索，被告未予清偿，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告罗静未答辩。经审理查明：原告从事电缆生意，被告于2010年至2014年期间在原告处打工。2011年10月份，被告以亲人住院为由，向原告借现金2.6万元，被告出具借条给原告，借条载明“借条今借到李英杰同志人民币贰万陆仟元整（￥26000），尽早争取在2011年12月1日前归还罗静2011年10月7日”。2013年底，被告利用工作便利，从客户处收回了28500元货款，但没有汇报，后被原告发现，被告又出具一张借条给原告，借条载明“兹有借李英杰人民币贰万捌仟伍百元整（￥28500）罗静，并承诺保证于2014年6月30日前如期归还所借人民币，如逾期未予支付，李英杰有权采取任何法律手段予以追回，并保证逾期按银行利息5倍予以支付本金及利息，借款人并承诺人罗静，2014年1月7日。”上述借款，原告多次催收，被告一直未予清偿，原告向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息复印件、2011年10月7日借条、2014年1月7日借条等证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款26000元及欠款28500元，被告出具借条给原告是双方真实意思的表示，且不违反国家强制性规定，双方建立民间借贷关系。原告未就逾期利息提起诉讼是行使对自己民事权利的自行处分权利，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗静在本判决书生效后十五日内偿还原告李英杰借款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，公告费600元，共计1762元，由被告罗静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  张惠娟人民陪审员  石周铭二〇二〇年二月二十六日法官助理彭尚高代理书记员  赵 柳附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初159号 原告：沧州市通达市政工程有限公司，住所地沧州经济开发区9河东路9号。 统一社会信用代码：91130901106661886H。 法定代表人：于树跃，任经理。 委托诉讼代理人：王春忠，男，该公司职工。 被告：海兴县香坊乡小韩村村民委员会，住所地河北省海兴县香坊乡小韩村。 统一社会信用代码：54130924666552928E。 法定代表人：李玖平，任该村村委会主任。 沧州市通达市政工程有限公司与海兴县香坊乡小韩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告沧州市通达市政工程有限公司于2020年1月22日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市通达市政工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李红瑞 二〇二〇年一月二十二日 法官助理刘燕英 书记员张金玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2051号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：孙雷，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与孙雷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人孙雷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出的(2019)沪0109民初6909号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金226,497.57元、截止至2019年3月24日的利息27,946.89元、分期付款手续费4,357.79元、以本金226,497.57元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,525.61元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执686号李殿志：申请执行人李殿志与被执行人沈阳北鹏房地产开发有限公司因服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1725元。经本院立案执行，现已于2020年2月17日扣划被执行人银行帐户存款1725元。且本院已于2020年2月25日将该款转付给李殿志。至此，李殿志向本院申请执行的（2018）辽01民终9005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑爱东二〇二〇年二月二十六日书记员  白 金
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21278号上诉人（原审被告）：广州一贯机电设备有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇博吓荔三公路328-3号。法定代表人：杨泉英，经理。委托诉讼代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞如，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某平，男，汉族，住四川省营山县。原审被告：广州基准机械电子科技有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江灯坣。法定代表人：胡社福。上诉人广州一贯机电设备有限公司（以下简称“一贯公司”）因与被上诉人侯某平、原审被告广州基准机械电子科技有限公司（以下简称“基准公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认侯某平与广州基准机械电子科技有限公司在2012年6月30日至2017年6月28日期间存在劳动关系；二、确认侯某平与广州一贯机电设备有限公司在2017年6月29日至2018年7月26日期间存在劳动关系；三、广州一贯机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付侯某平经济补偿金41600元；四、驳回侯某平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州一贯机电设备有限公司负担。本院在审理本案过程中，上诉人一贯公司自愿于2020年2月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，一贯公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州一贯机电设备有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由广州一贯机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年二月十二日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2942号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该支行员工。被执行人：陆和宁，男，1977年6月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏中宁瑞工贸有限公司，住所地：盱眙县工业开发区。法定代表人：吴兵，该公司总经理。被执行人：陆和俊，男，1980年9月8日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2019)苏0830民初635号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与陆和宁、江苏中宁瑞工贸有限公司、陆和俊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人陆和宁、江苏中宁瑞工贸有限公司、陆和俊私下达成和解协议，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院提出撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0830民初635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年二月二十七日书记员  叶 青
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初392号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。 被告：李寒，男，1983年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告李寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨春阳 书记员潘珊珊
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初659号 原告：乳山市中鲁加油站，住乳山市诸往镇西诸往村。 法定代表人：刘鹏，投资人。 委托诉讼代理人：袁文芹，女，1955年11月28日出生，汉族，住乳山市，系刘鹏之母。 被告：刘振涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市中鲁加油站与被告刘振涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告乳山市中鲁加油站于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乳山市中鲁加油站撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乳山市中鲁加油站负担。 审判员  于磊 二〇二〇年二月十九日 书记员  袁菁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终323号 上诉人（原审原告）：高连勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：何耀武，男，1963年12月12日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 上诉人高连勇因与被上诉人何耀武民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人高连勇于2019年11月23日向原审法院提交上诉状，并且未交纳上诉费。随后上诉人高连勇又向原审法院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。东营市东营区人民法院于2020年2月27日将本案移交本院。 本院认为，上诉人高连勇撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准予高连勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16269号 原告：朱龙，男，1978年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张爱生，男，1974年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张巧明，女，1972年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱龙与被告张爱生、张巧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告朱龙及其委托诉讼代理人张德山、被告张爱生到庭参加诉讼，被告张巧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张爱生向原告归还借款20000元及利息（从2018年3月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算）;2.张巧明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告朱龙与二被告系朋友关系，被告张爱生于2017年12月27日以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借款合同一份，被告张巧明提供担保。现二被告久拖不还，为此原告具状起诉，请求法院依法支持。 被告张爱生辩称：借款属实，利息均是支付给案外人朱延的，案外人朱延按月息7.5分收取被告利息。庭前与朱延联系，其承认收到利息但未转交给原告朱龙，对于支付的该部分利息被告另行向案外人朱延主张。 被告张巧明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，结婚登记审查处理表一份，被告张爱生对上述证据的真实性没有异议，被告张巧明对上述证据未发表质证意见。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱生因资金周转于2017年12月27日向原告借款20000元，并出具借款合同一份，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告张巧明提供担保，担保方式为连带责任保证，未约定担保范围及担保期间。后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告张爱生向原告朱龙借款20000元，并签订借款合同一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。后经原告多次催要，被告张爱生未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告朱龙与被告张爱生双方约定借款月息2分，原告主张自2018年3月27日起按年利息24%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张巧明为被告张爱生向原告的借款提供保证，应按约定承担连带保证责任。被告张巧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院的审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱龙归还借款本金20000元及逾期还款利息（从2018年3月27日起至还清款之日止，以20000元为基数按年利率24%计算）； 二、被告张巧明对被告张爱生的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元减半收取计195元，由被告张爱生、张巧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费390元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年二月三日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初497号之四申请人：何德城，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号号码：350301198611201418。委托诉讼代理人：谢伟超、赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨茂文，男，1991年5月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人：李贤海，男，1971年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请人何德城与被申请人杨茂文、李贤海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）云0114民初497号民事裁定书对对被申请人杨茂文名下银行账户予以冻结。现查封期限将届满，本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请人杨茂文名下银行账户予以续查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人杨茂文名下的银行账户（中国农业银行保山市隆阳区人民路分理处，账号：62×××74）在224440.45元范围进行续查封，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方铮铮人民陪审员  王 刚人民陪审员  顾崇元二〇二〇年二月十二日书 记 员  庄 城
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终307号上诉人(原审原告)：上海梵德美容中心第一分店，营业场所上海市黄浦区。负责人：王栋。委托诉讼代理人：陆斌。被上诉人(原审被告)：刘茜尔，女，2001年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上诉人上海梵德美容中心第一分店(以下简称梵德美容一分店)因与被上诉人刘茜尔劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梵德美容一分店上诉请求：判令梵德美容一分店无需支付刘茜尔2018年4月10日至8月20日期间二倍工资差额、2018年8月1日至8月20日期间工资、2018年3月10日至8月20日期间延时加班工资、司法鉴定费1,500元。事实与理由：刘茜尔原系梵德美容一分店美容师，双方签有书面劳动合同。由于人事保管不当,遗失合同害怕承担后果,故而伪造劳动合同，该美容店并无不签书面劳动合同恶意，无需支付其二倍工资。根据梵德美容一分店员工手册记载,刘茜尔工资构成为底薪1,500元加计件提成工资组成，同时员工手册亦载明前三个月预发薪酬需满足在职一年以上，否则需要退回多发放金额。此外，梵德美容一分店出具承诺书的前提是在刘茜尔突然提出辞职的情况下做出的让步,且该承诺并非是对刘茜尔工资标准的确认，故其8月工资按照最低发放标准计算应为1,371元。虽然刘茜尔每天工作的起止时间段为9.5个小时,但是除去午餐时间1个小时、晚餐时间0.5小时,并不存在延时加班的情况。此外，梵德美容一分店亦无需支付刘茜尔司法鉴定费1,500元：司法鉴定是刘茜尔自愿鉴定,鉴定前梵德美容一分店并不知晓字迹真伪,故鉴定费不应由梵德美容一分店承担。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人刘茜尔辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。梵德美容向一审法院提出诉讼请求：判令梵德美容无需支付刘茜尔2018年7月8日至2018年8月20日期间未订立劳动合同的二倍工资差额4,268.47元、2018年6月8日至6月20日期间延时加班工资4,378元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付刘茜尔2018年7月9日至2018年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,268.47元；二、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付刘茜尔2018年8月1日至8月20日工资1,287.36元；三、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付刘茜尔2018年6月9日至2018年8月20日期间延时加班工资1,137.93元；四、上海梵德美容中心第一分店应自判决生效之日起三日内支付刘茜尔司法鉴定费1,500元；五、刘茜尔的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为刘茜尔在职期间工资构成。梵德美容一分店对载有“保留4,000元保底到月底，三人工资发到手”的承诺书真实性予以认可，但主张根据员工手册相关规定，入职前三个月保底工资4,000元需满足在职一年以上这一条件，因刘茜尔工作未满一年，故其工资均应按照基本工资1,500元加计件提成计算。然该公司对此并未提供相应证据，一审法院结合双方当事人陈述、刘茜尔提交的承诺书及其实际月工资发放数额，并综合考虑美容行业特殊性，确定刘茜尔入职前三个月保底工资4,000元、此后按照1,500元底薪加提成计算、离职当月月工资标准为4,000元，并无不妥，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资之争。梵德美容一分店上诉主张与刘茜尔签有劳动合同，但由于人事保管不当遗失，因害怕承担后果,故伪造劳动合同。其前述辩称缺乏依据，本院难以采信。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现在双方对劳动关系存续期间并无争议，故梵德美容一分店理应支付刘茜尔2018年7月9日至8月20日期间二倍工资。根据确定二倍工资计算基数的规定，劳动关系双方对月工资有约定的，二倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定；双方对月工资没有约定或约定不明的，应按《劳动合同法》第十八条规定来确定正常工作时间的月工资，并以确定的工资数额作为二倍工资的计算基数；如按《劳动合同法》第十八条规定仍无法确定正常工作时间工资数额的，可按劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定；按上述原则确定的二倍工资基数均不得低于上海市月最低工资标准。因提成工资系风险性收入，具有不确定因素，并非正常出勤工资，无法作为二倍工资的计算基数。一审法院根据确定的刘茜尔工资基数及工作时间，计算出梵德美容一分店应支付刘茜尔前述期间二倍工资差额4,268.47元，前述金额亦在本院核算范围内，对此刘茜尔亦无异议，本院予以确认，对梵德美容一分店该项诉请，本院不予支持。关于2018年8月1日至8月20日期间工资，双方对仲裁委确认的刘茜尔当月出勤7天均无异议，本院予以确认，梵德美容一分店理应以4,000元为基数支付其前述期间工资1,287.36元。关于2018年6月9日至8月20日期间延时加班工资。根据梵德美容院提供的考勤记录及前述刘茜尔月工资计算标准，一审法院其前述期间延时加班共计33小时，并据此计算出梵德美容一分店应支付刘茜尔加班费1,137.93元，前述金额亦在本院核算范围内，对此刘茜尔亦无异议，本院一并予以确认。至于司法鉴定费1,500元，因送检劳动合同上字样经鉴定并非刘茜尔签署，该费用由梵德美容一分店支付于法不悖。此外，梵德美容一分店虽在上诉状上列明各项证据，然直至二审庭审结束后均未提交本院，本院对此不予采信。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上海梵德美容中心第一分店的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海梵德美容中心第一分店负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇二〇年二月十日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2609号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人：张志平，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人张志平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初30114号法律文书已经发生法律效力。被执行人张志平应在生效判决规定的履行期内偿还申请执行人396313.6元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年二月十四日书记员 段雨蒙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终233号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：鲁央央,女,公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈海强，男，1977年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿财险诸暨支公司）因与被上诉人陈海强财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、法律适用不当。1.陈海强的诉讼主体不适格。保险人与被保险人之间需存在保险合同关系才可主张赔偿，显然陈海强没有法律依据。债权与债务具有严格的相对性，债权债务的关系只能约束债权人与债务人之间的关系，债权人只能要求特定的债务人履行债务，保险公司并不是债务人，被保险人在保险公司也没有到期的债权。保险利益应不同于普通债权债务，一审判决纵容“保险黄牛”滋生，流失国有资产。2.陈海强未提供修理费发票，证明其并无实际经济损失产生，一审法院判决保险公司赔付，违背了保险法的补偿原则。3.评估结论无意义及评估费用过高。人寿财险诸暨支公司提出第三项评估内容的宗旨是为了评估车辆出险后的价值，但评估机构评估的是国家规定的车辆报废回收价格300元，评估结论没有意义。评估费用明显高于市场价格，评估机构及一审法院无法提供有关部门的收费标准。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈海强答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当。1.根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险人对因保险事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，该财产损失系因保险事故而产生，系确定的损失债权，陈海强可以通过债权转让取得保险理赔权。2.案涉车辆损失已由评估机构评估，损失金额业已明确，车辆发生事故后，就车辆损失的定价应当按照市场价格予以确定，人寿财险诸暨支公司无权自行确定损失赔偿金额。3.相关评估费用均是在评估前送达，如人寿财险诸暨支公司对收费有异议，应在交费之前提出。评估机构也向一审法院说明了收费的依据，系根据人寿财险诸暨支公司所作的申请鉴定项目而作出的分项收费，属于正常的行业收费。综上所述，人寿财险诸暨支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈海强向一审法院起诉请求：判令人寿财险诸暨支公司赔偿陈海强各项损失费用合计人民币125912元及该款自起诉日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中陈海强变更损失金额为121936元。 一审法院认定事实：浙Ｄ×××××号车辆所有人诸暨市合均针织厂在人寿财险诸暨支公司处投保了车辆损失险（限额245221.6元），保险期间自2019年3月12日14时至2020年3月11日24时止。2019年3月26日，周建勋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，在诸暨市与许春辉驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。后绍兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定周建勋负事故全部责任。浙Ｄ×××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费4640元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失价值121274元。现被保险人诸暨市合均针织厂已将相应的财产损失保险金请求权转让给了陈海强，并通知人寿财险诸暨支公司在收到债权转让通知书后向陈海强履行相应的保险理赔义务。但是，人寿财险诸暨支公司至今未向陈海强给付理赔款。一审法院认为，浙Ｄ×××××号车辆在人寿财险诸暨支公司处投保车辆损失险等险种，人寿财险诸暨支公司对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，人寿财险诸暨支公司应承担保险赔偿责任。车辆所有人诸暨市合均针织厂将相关索赔权益转让给陈海强，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故人寿财险诸暨支公司应当向陈海强支付相应赔偿款。陈海强自行委托鉴定产生的评估费系为查明事故损失支出的合理费用，属于保险理赔范围,由人寿财险诸暨支公司承担。陈海强因本案所产生车辆损失117296元、评估费4640元，人寿财险诸暨支公司应在诸暨市合均针织厂所投保的车辆损失险中全额赔偿。陈海强主张的利息不属于保险合同理赔的范围，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、人寿财险诸暨支公司支付陈海强理赔款121936元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈海强的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点有二：一是陈海强的诉讼主体是否适格；二是案涉车损数额是否准确。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人;债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，诸暨市合均针织厂在人寿财险诸暨支公司处投保，因交通事故致车损，后诸暨市合均针织厂将其享有的保险理赔权益转让给陈海强，并依法履行了通知义务，故陈海强向人寿财险诸暨支公司主张保险理赔权益，诉讼主体适格。其次，一审期间，经人寿财险诸暨支公司申请，一审法院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估公司对案涉车损进行评估，现司法鉴定结论已能确认车损数额，案涉车辆是否予以维修、是否有维修费发票等不影响保险理赔权益的成立。 综上所述，人寿财险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2739元，由人寿财险诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年二月二十日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执恢95号 邹培洲： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行你方借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人与申请人达成和解并履行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十七日 备注：首执案号为（2019）粤0112执5454号
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1111号申请执行人李靖，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县被执行人马康康，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省枣庄市市中区税郭镇东南村本院在执行申请人李靖申请执行被执行人马康康民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出的（2019）鲁1726民初38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李靖于2019年8月20日申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日通过司法专邮向被执行人马康康邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人马康康履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人马康康至今未自动履行。本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人马康康名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1726执1111号限制消费令，对被执行人马康康限制高消费。本院于2019年8月20日申请执行人李靖发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李靖未能提供相应财产线索。本院于2020年2月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人李靖同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初38号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的239255.311元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年二月九日书记员 霍崇卓
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1565号之一申请执行人：聂怀明，男，1971年1月18日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山区白塔镇北峪村村民委员会，住所地博山区白塔镇北峪村。法定代表人：尹海峰，主任。聂怀明与博山区白塔镇北峪村村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币32652.6元，我院以（2019）鲁0304执1565号执行。执行过程中，本院于2019年8月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年8月30日、9月6日、11月14日、2020年2月24日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查被执行人车辆、不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。3、到住所地调查不动产情况并进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。4、2019年8月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因暂不具备拘留条件未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇二〇年二月二十五日法官助理黄延亮书记员赵海峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初997号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长 委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈树佳，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告陈树佳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审判员  周卫忠 二〇二〇年二月十八日 书记员  罗安妮
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3683号申请执行人高学伦，男，汉族，1960年5月20日生，住胶州市。被执行人徐建，男，汉族，1987年10月10日生，住胶州市。申请执行人高学伦与被执行人徐建借款合同纠纷一案，[执行依据：（2019）鲁0281民初4410号民事判决书]中，申请执行人于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0281执3683号，执行标的25212.5元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，被执行人无可供执行的财产和财产线索。2020年1月16日将被执行人徐建纳入失信被执行人并采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人并询问是否同意悬赏被执行人财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序且不采取悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年二月十八日书记员  辛 泉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终16103号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵胜利，男，1980年6月22日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海秉仁物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8779室。法定代表人：李延章，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）因与被上诉人邵胜利、上海秉仁物流有限公司（以下简称秉仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审。事实和理由：鉴定机构出具的认定邵胜利伤残等级的鉴定结论有误，故申请法院委托相关机构对其伤情进行重新鉴定。邵胜利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案鉴定机构系上海最权威的鉴定机构，鉴定方式与过程均符合相关规定，具有证据效力。请求驳回上诉，维持原判。秉仁公司未发表述称意见。邵胜利向一审法院起诉请求判令：医疗费106,662.17元、住院伙食补助费480元、鉴定费2,800元、营养费3,600元、护理费7,320元、误工费36,000元、残疾赔偿金145,800元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、住宿费2,000元、律师代理费8,000元；上述费用由平保苏州分公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由平保苏州分公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任；仍不足的部分，由秉仁公司承担50%的赔偿责任（但律师代理费全额赔偿）。一审法院经审理后于2019年9月26日作出判决：一、平保苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿邵胜利148,195.09元；二、邵胜利于判决生效之日起十日内返还秉仁公司15,000元；三、驳回邵胜利的其余诉讼请求。案件受理费3,812元，减半收取计1,906元，由邵胜利负担424元，由秉仁公司负担1,482元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邵胜利就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保苏州分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为邵胜利的伤情不应构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以证明，故其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年二月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初93号 原告：余晓莉，女，1971年10月9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：金海平，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡市虹旭金属有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。 法定代表人：邹洲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王章宏，男，系该公司实际经营人。 本院在审理原告余晓莉诉被告自贡市虹旭金属有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告余晓莉于2020年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余晓莉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余晓莉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余晓莉负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜