湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初3022号原告：莫崇庭，男，1953年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：尹长云，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：彭玉芝，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：朱美永，女，1976年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，系被告彭玉芝的妻子。原告莫崇庭诉被告彭玉芝健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫崇庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告损失予以赔偿12237.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日10时许，被告彭玉芝无端将原告房屋前坪路边往年栽种的多株茶叶树扯除掉，原告与之理论，被告却依仗身强力壮，将原告打伤。2019年4月10日，原告因伤头痛、头昏伴有恶心呕吐、右髋关节行走困难多日，实在难以支撑，被送至湘潭县第七人民医院治疗。2019年4月23日，经湘潭县锦程司法鉴定中心鉴定:原告构成轻微伤。2019年10月14日，经湘潭县莲城司法鉴定所鉴定未构成伤残。被告殴打原告的行为侵犯了原告的健康权，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。被告彭玉芝辩称：一、此次纠纷发生的时间与原告所说严重不实，纠纷发生的实际时间是在2019年4月4号（农历二月二十九日）上午10时30分至11时，而原告别有用心把纠纷发生时间推迟至2019年4月10号，目的是与“入院治伤”时间吻合，混淆住院时间。其二原告企图掩饰纠纷发生之后其身体一切正常的事实。2019年4月5号（纠纷发生后的第二天）至2019年4月9号，原告身体无任何异常，还在杨立兵家建房砌砖。同时务工的还有杨正清、杨少清、莫宜芝、莫尚佑等人，有他们和杨立兵家的记工数本为证；二、原告诉称的纠纷发生地点与实际严重不符。纠纷实际发生的地点在石塘组组道，莫征粮屋前的井边，原告将数株茶树栽种在组道路肩，下有该组农田灌溉渠。原告变更纠纷发生地，其目的是否定原告为一己私利，侵犯村民的公共利益，被告作为村民小组组长为维护村民公共利益才与原告发生争吵的事实；三、原告茶叶树栽种在组道路肩，埋下交通隐患，且影响灌溉渠畅通，村民也多次要求原告拔除移栽。2019年4月4日在村民的强烈要求下，被告作为组长对原告进行劝说未果，只好强行拔除，正拔除时，原告双手抱住被告的下肢，死缠硬拉，被告打了个趔趄，站稳脚跟挣脱原告的双手，原告继续撕扯被告，而被告并未动手。有第一目击证人组民陈清连、汤某证明。在纠纷发生后几分钟，原告一路跑到被告家，拾起一块红砖将被告家中的不锈钢纱门砸歪，还抢起一把锄头企图将被告的摩托车砸坏，这一系列的行为表明原告并没有受伤；四、2019年4月10日，村委书记唐水明、村委妇女主任莫征粮、驻村辅警廖志广、村调解员肖文出面调解，原告要求去医院照片，被告的妻子秉着息事宁人的想法，主动承担照片的费用，最后原、被告达成被告赔付原告300元的口头调解协议。第二天上午被告的妻子准备带上款项和水果前往原告家，此时原告家出尔反尔，向派出所报案。2019年4月12日上午青山桥派出所干警来当地了解调查，原告见此情况后才至青山桥第七人民医院，进行所谓的“治伤”，从这过程完全可以说是挖空心思敲诈被告；五、原告所受的伤完全是原告自己所造成的，被告挣脱原告的死缠硬拉，原告自己摔倒所致，责任不在被告，且原告没有动手打被告的理由。原告提供的证人都是原告的亲友，请求法院不予采纳。本院经审理查明：原、被告系同村同组村民，2019年4月4日上午，被告彭玉芝将原告莫崇庭种植的茶树扯掉，原告找到被告理论，前去阻止，原、被告因此发生肢体冲突，相互推搡，互扯对方衣服并扭打在一起，在此过程中被告用拳头打了原告两拳，并将原告推倒在地，导致原告受伤。原告受伤后没有立即报警并就医，之后由当地村委出面进行调解无果，4月10日因原告报警，由湘潭县公安局青山桥派出所受理此案并对原、被告及其他在场人制作了询问笔录，4月12日原告由于身体不适被家人送至湘潭市法检医院检查，并在湘潭县第七人民医院住院治疗6天，入院诊断为：1、脑外伤：脑震荡；2、头皮、右臀部软组织挫伤；3、双侧基底节区腔梗；4、双侧筛窦、右侧上颌窦、额窦炎；5、腰椎、右侧髋关节退行性改变；6、脑动脉硬化；7、前列腺实质内钙化灶。原告于2019年4月18日出院，花费医疗费共计4699.55元，出院医嘱：1、注意休息，避风寒，加强营养；2、继续护脑及活血化瘀治疗；3、门诊复查，半月复查头部CT；4、不适随诊。2019年4月23日，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，原告所受损伤构成轻微伤，此次产生鉴定费400元。原告于2019年10月14委托湘潭莲城司法鉴定所对其人身损害伤残、休息及后续治疗进行评估鉴定，该所出具潭莲城司鉴所【2019】临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：其损伤后果尚不构成残废；伤后已用医药费凭票；上述损伤建议出院后休息3周，并配合适当门诊治疗，必要时复查头部CT等，其后续治疗费在壹仟元左右。此次产生鉴定费800元。之后原告就赔偿问题与被告多次协商未果，遂诉至本院。再查明，根据湖南省统计局2019年5月16日公布的《2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》公布的数据，2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年，2018年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入44693元/年，住院伙食补助费依湘潭市中级人民法院潭中法发[2016]9号文件按50元/天计算。本院参照湖南省统计局公布的上述数据、湘潭市中级人民法院的相关文件及有关司法解释的规定，依法确认本案的赔偿项目及标准如下：1、医疗费。根据湘潭市法检医院及湘潭县第七人民医院出具的门诊及住院收费票据，确定医疗费为4699.55元；2、护理费。原告未提交其在住院期间所需护理期限、护理程度、护理人数、护理人员的收入状况的证据，但原告因伤共住院6天，故本院认定原告住院期间所需护理时间为6天，护理人员1人。参照湖南省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均收入61227元的标准计算，护理费共计1002元（61227元/天÷365天×6天）；3、住院伙食补助费。参照湘潭市中级人民法院潭中法发[2016]9号文件每人每天50元计算，住院天数为6天，确认住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；4、交通费24元（即4元/天×6天）；5、误工费。因原告未提供其工资收入及结算证明，原告系农村户口，以农业收入为其经济来源，故本院参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均收入44693元/年计算，对误工时间本院根据湘潭县第七人民医院住院医药费收据及出院医嘱认定为6天，确定原告的误工费共计734.68元（44693元/年÷365天×6天）；6、司法鉴定费。鉴定费为鉴定所实际支出的费用，根据湘潭县锦程司法鉴定服务中心及湘潭县中医医院出具的发票，确定司法鉴定费用为1200元。以上合计7960.23元。对于原告主张的后续治疗费，因原告自2019年4月18日出院至开庭前，时间间隔8个月之久，并未提供后续治疗医疗费用票据，未证明其有实际的、必然发生的后续治疗，故对该项请求本院不予支持。上述事实有原、被告户籍信息，湘潭县公安局物证鉴定室出具的潭公县物鉴（法临）字（2019）123号鉴定书及鉴定费发票，湘潭县公安局派出所的受案回执及对原、被告的询问笔录，湘潭市法检医院及湘潭县第七人民医院的门诊病历，入、出院记录及收费票据，潭莲城司鉴所[2019]临鉴字第234号鉴定意见书、鉴定费票据，湘潭县石鼓镇西冲村村委会出具的证明一份及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原告莫崇庭与被告彭玉芝本是同村同组村民，双方应当和睦共处，团结友爱，互敬互让。被告作为村民小组的组长更应秉承以冷静、顾大局的原则处理好组上的事务。被告彭玉芝在处理原告种植茶树纠纷时，应当和平相商，采取合理、合法的途径予以解决，被告却冲动用事，擅自决定自行扯掉原告家的茶树，在事情的起因上有明显的过错。之后在原告前来阻止时，被告在明知原告年事已高，身体状况不佳的情况下，仍与原告发生肢体冲突，将原告推倒在地并用拳头击打原告，导致原告受伤，故被告在引起此次纠纷的起因及损害的后果均存在较大的过错。另原告莫崇庭在面对此次纠纷时也不够克制、冷静，未寻求合理、合法的途径解决纠纷，反而不顾自身身体状况，主动上前与被告发生拉扯行为并演变为相互推搡、扭打，原告对此次纠纷的发生及损害的后果亦存在一定过错，故应减轻被告的侵权责任。综上，原、被告均应根据各自过错程度对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。综合本案案情，并结合实际情况，本院认为关于原告遭受人身损害的赔偿责任由被告彭玉芝承担70%，原告莫崇庭自身承担30%的责任较为妥当。被告彭玉芝辩称没有打过原告，且原告在纠纷发生8天后才住院治疗，原告所受损伤与被告无关。但被告于2019年4月30日在湘潭县公安局青山桥派出所对其所作的询问笔录中承认其用拳头打了原告两下并将原告推倒在地上，被告自认其有击打并推倒原告的行为。另原告虽然在纠纷发生后8天才住院治疗，但原告在医院的病历记录及入院诊断中有脑外伤、脑震荡，头皮、臀部软组织挫伤等伤情，原告的损伤部位、伤情与被告的击打、推倒行为可以相互印证、吻合，被告的行为与原告的损伤后果具有因果关系，被告亦未提出任何证据证明原告的伤情系其他可能原因造成，故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭玉芝于本判决生效后十日内赔偿原告莫崇庭各项经济损失合计5572.16元；二、驳回原告莫崇庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，减半收取53元，由原告莫崇庭负担29元，由被告彭玉芝负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王琳芳二〇二〇年二月二十五日法官助理彭滕旭代理书记员  李彦明附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。