上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85349号原告朱俊华，女，1960年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告李爱华，男，1968年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告赵正，男，1981年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人施建峰。委托代理人戴俊杰，男。原告朱俊华与被告李爱华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)、赵正、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱俊华的委托代理人邱俊豪、被告李爱华、被告平安保险上海分公司的委托代理人程玮桐、被告赵正的委托代理人纪亮、被告人寿保险上海市分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告均一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告朱俊华诉称，2015年7月23日11时10分许，被告李爱华驾驶鄂K0XXXX小型轿车在上海市浦东新区康沈路至繁荣路南约100米处，分别与被告赵正驾驶的沪A2XXXX小型轿车以及原告驾驶的沪EJXXXX小型轿车发生三车碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李爱华对本起交通事故承担主要责任，被告赵正承担次要责任，原告无责。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年1月13日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人朱俊华因交通事故致左侧第9、10肋骨骨折，胸骨体骨折，现日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医药费30,040元(人民币，下同)、住院伙食补助费360元、营养费1,200元、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、误工费20,800元、护理费1,955元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司、人寿保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，仍有不足的由被告李爱华、赵正承担责任。被告李爱华辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，律师代理费由法院依法处理，其余均同意被告平安保险上海分公司的质证意见。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险1,000,000元(含不计免赔),事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级和三期期限申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除伙食费301元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；交通费认可200元；残疾赔偿金由法院核实；误工费不认可；护理费认可40元/天；精神损害抚慰金不予赔付；衣物损失费认可200元；鉴定费按责承担；律师代理费不属于保险理赔范围。被告赵正辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，医疗费中非医保部分应由被告人寿保险上海市分公司赔付，律师代理费由法院依法处理，其余均同意被告人寿保险上海市分公司的质证意见。被告人寿保险上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险500,000元(含不计免赔),事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失，均同被告平安保险上海分公司的质证意见一致。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另经本院查阅原告户口本原件，原告系非农户口。另查明，鄂K0XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。沪A2XXXX小型轿车在被告人寿保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额500,000)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，因本起交通事故受伤的案外人尤桂英、奚惠杰均已向本院提起诉讼。尤桂英一案，本院于2016年6月12日作出判决，判令被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内的死亡伤残赔偿项下赔付105,298.88元(其中死亡伤残赔偿限额项下105,203.64元。另因被告平安保险上海分公司对本起交通事故的另一伤者奚惠杰已垫付了医疗费10,000元，故其交强险项下的医疗费用赔偿限额已用完)、在商业三者险责任限额范围内赔付32,680.31元。奚惠杰一案，本院于2017年1月4日作出判决，判令被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔付4,796.36元、在商业三者险责任限额范围内赔付54,002.52元；被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔付80,114.34元、在商业三者险责任限额范围内赔付23,143.93元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票、民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，被告李爱华负事故的主要责任，被告赵正负事故次要责任，原告不负责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况以及尤桂英和奚惠杰两案的处理结果，本院认定原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司、人寿保险上海市分公司在剩余交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告平安保险上海分公司在剩余商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任,被告人寿保险上海市分公司在剩余商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告李爱华承担70%的赔偿责任,被告赵正承担30%的赔偿责任。对于被告平安保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验原告身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定原告的合理损失。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费360元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。原告上述五项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医药费，根据原告提供的票据金额，在扣除301元伙食费后，本院核实为29,739元；(2)交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元；(3)误工费，原告主张20,800元，并提供了劳务协议及银行工资发放清单。本院根据原告提供的证据，结合原告事故发生前半年的工资发放及事故发生后已发的工资情况，结合鉴定意见，酌情支持16,882.43元；(4)护理费，原告主张1955元，其中住院期间的18天护理费1,235元，本院予以支持。剩余12天酌情以50元/天计算为600元,合计护理费为1,835元；(5)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元；(6)律师代理费，原告主张4,000元，本院结合原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计166,790.43元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担100元，在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告86,243.34元；被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告39,985.66元(其中在死亡伤残赔偿项下承担39,885.66元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告36,961.43元。另律师代理费3,500元，由被告李爱华按责赔偿2,450元,被告赵正按责赔偿1,050元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱俊华100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱俊华86,243.34元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱俊华39,985.66元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱俊华36,961.43元；五、被告李爱华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊华律师代理费2,450元；六、被告赵正于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊华律师代理费1,050元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839元(已减半收取，原告朱俊华已预交)，由被告李爱华负担1,287.30元，被告赵正负担551.70元，被告李爱华、赵正负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年三月二十一日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。