河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14734号原告（反诉被告）马瑞军，女，1964年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告（反诉被告）黄郭成，男，1962年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。二原告共同委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。被告（反诉原告）河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号，统一社会信用代码91410000712635661N。法定代表人武智建，该公司董事长。委托代理人郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人王超举，河南世鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）马瑞军、黄郭成诉被告（反诉原告）河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）开民初字第5295号民事判决书，被告不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）豫01民终7392号民事裁定书，以一审法院严重违反法定程序为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄郭成、马瑞军委托代理人张长春及马瑞军本人，被告委托代理人郑金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞军、黄郭成诉称，2011年1月10日，原被告签订《路基土石方劳务合作协议书》，将其取得的折达公路ZD7合同段的部分路基土石方劳务分包给原告。合同签订后，原告积极组织劳务人员进场施工。工程完工后，经被告结算，双方于2012年12月27日对于剩余工程劳务款达成《关于结算工程剩余工程款承诺书》，但被告未按约向原告支付剩余款项。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付农民工工资2252685元及利息311240.83元（利息按照人民银行公布的同期银行贷款利息计算，自2013年1月30起至2015年4月30日，之后利息继续计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告路桥公司辩称，本案的原告主体是否适格，我方已经向法庭提交了异议；原告诉请第一项是错误的，根据双方签订合同以及工程结束后，2012年8月23日，原被告双方已经办理了有关结算，从双方签字的结算单上显示，原告总计完成工程款为682万左右，但实际被告已经向原告支付工程款700万，被告已经超额支付原告工程款，对于本案原告起诉所依据的承诺书，被告认为，原告所持承诺书是虚假的，根据涉案的所有工程量以及被告与业主结算的工程量可以看出，本案原告实际完成的工程量与结算单数额相符，原告所持承诺书是在2012年年底，被告为了向业主多申请业主欠付被告的工程款而出具的承诺书，根据我方两位证人证言，也证实了承诺书的虚假。在被告向原告要求返还虚假承诺书时，原告称该承诺书已经销毁，原告依据承诺书要求我方多支付工程款200余万元，属于欺诈性质。根据审判相关实践，我方要求法院对马瑞军、黄郭成以及我方的两位证人进行科学测谎，我们有理由、证据，证明原告所持承诺书为虚假的、不真实的。我方对原告马瑞军主体资格有异议，马瑞军不是本案的适格原告，根据(2015)开民初字第1554号民事裁定书，该裁定书已经对原告的主体资格作出了相关认定，认为马瑞军不是双方合同的相对人，原告马瑞军不具有诉讼资格，该裁定已经驳回马瑞军的相关起诉。在本案中马瑞军仍然作为案件原告起诉，案件相关事实及证据都与原裁定一致，我方认为原告马瑞军不具有主体资格，请法院作出裁决。对于马瑞军所持的证据之一的关于结算工程款的剩余工程款承诺书，该承诺书是为了在当年年底向业主多申请一些业主欠付我们的工程款，而同马瑞军以及潘保中、王秀军几个比较熟悉的、合作比较不错的工程队协商向业主出具了几份内容数据不真实的承诺书，该承诺书是为了向业主表明欠付农民工工资很多的虚假证明，该承诺书是无效的承诺书。对于承诺书中的欠款数据，我们在原一审、二审也进行了庭审调查，黄郭成所施工的土石方中的石方其实际上只干了5万多方的工程量，而对方却称干了10万多方的工程量，两数据中的差距就是虚假数字的来源，而我方也向法庭提交了工程量的鉴定申请，通过鉴定，可以证明双方所述事实的真假，请求法庭予以同意申请鉴定。对于反诉，原告在原一、二审时均承认其工程延期，只是双方所说的延期时间、期限不一致，但原一审中却全部驳回了被告的反诉，请求合议庭在本审时对于延期时间问题予以查明并改判。反诉原告路桥公司诉称，为更好地完成折达公路ZD7合同段路基土石方工程，2011年1月10日，被反诉人与反诉人签订《路基土石方劳务合作协议书》。根据协议书第九条第1项约定，被反诉人应当在2011年5月31日前将所有劳务工程完工；根据协议书第九条第2项约定，被反诉人必须如期保质完工，如因被反诉人责任造成工期延误，根据工期安排每延误一天，被反诉人赔偿反诉人损失费用5000元。在施工过程中，因被反诉人劳务人员数量安排不到位、机械设备缺失等原因，被反诉人直至2012年8月23日才迟迟交工，被反诉人延迟交工449天，其应当承担224万元的违约责任。另根据合同5.2条约定，被反诉人在劳务结算时应当向反诉人提供劳务工程款全额发票，而被反诉人至今未提供发票。综上，反诉人认为，由于被反诉人的责任，被反诉人迟迟不能如期完工，违反了协议书的相关约定，严重损害了反诉人的合法权益，应承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令被反诉人支付反诉人违约金224万元。反诉被告马瑞军、黄郭成辩称，答辩人不存在工期延误的情况，在该工程的所有施工队中，我方施工是进度最快，最好的，从被答辩人向法庭提交的工程月报可以证明，至2011年5月20日之前，我方土石方工程，三项已完成100％，只有一项完成94％，剩余6％是因为其他附属工程没有完工，所以造成我方无法继续施工，到6月份就已经完成全部工程。证人姜某、沈某在出庭接受询问的时候也证明2011年7、8月份已经完成了工程。在此之后，一直因为工程量变更与增加工程量、我方又做了一些其他队伍没能完成的工程，因此整个项目没有按期交工，不是我方原因造成，而是对方的其他原因造成，因此，被答辩人要求支付延期交付的违约金没有事实及法律依据。双方约定并非是提供全额发票，而是提交票据，并且合同中对票据进行了注解(此部分可由民工签认的工资与本项目相关的其他税票，如机械配件发票、柴汽油发票)，双方核算前，我方已经将全部票据交给了对方。提供给对方之后，对方才与我方进行核算，并出具了“关于结算工程剩余工程款承诺书”。因此对方反诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2011年1月10日，原告黄郭成与被告签订《路基土石方劳务合作协议书》，合同约定，甲方：河南高速发展路桥工程有限公司折达公路ZD7合同段，乙方：黄郭成；工程名称：路基土石方；合作地点：折达公路ZD7合同段，里程桩号：K77+000-K79+000；工期：自进场日2011年1月10日-2011年5月31日，分项工程进度以被告路桥公司工作指令或生产调度计划为准。在限定的工期内原告必须如期保质完成，不得拖延工期。如果实属原告责任造成工期延误，根据工期安排每延误一天，赔偿被告路桥公司损失费用5000元。2012年12月27日，被告路桥公司向马瑞军出具关于结算工程剩余工程款承诺书一份，其主要内容为：由于被告路桥公司ZD7项目部资金紧张，现有工程款不足以全部结清劳务队所有工程款（主要是农民工工资）做出以下承诺:项目部在2012年12月27日将本次结算后的部分工程款一百万元经项目办审批后立即通过银行转账，转入民工代表马瑞军账户，用于发放农民工工资；项目部郑重承诺将剩余工程款（主要农民工工资）2452685元，在2013年1月30日前全部付清，如不及时付清，由此引起的一切后果由被告路桥公司ZD7项目部承担；同时民工代表马瑞军在此郑重承诺，项目部付清全部工程款后保证结清所有农民工工资，如发生劳资纠纷引起一切后果由马瑞军承担。原被告双方共同确认，被告路桥公司在出具承诺书后，共计向原告转账120万元工程款。在案件审理过程中，被告路桥公司申请对涉案工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。2015年年初，马瑞军将被告路桥公司诉至本院，请求法院判令被告向原告支付农民工工资2252685元及利息271307.35元（利息从2013年1月30日起按照人民银行公布的同期银行贷款利息计算至2015年1月14日，之后的利息继续计算）。2015年4月14日，本院作出（2015）开民初字第1554号民事裁定书，裁定驳回马瑞军的起诉，理由为:根据合同的相对性原则，马瑞军在涉案合同的代理人处签字，故马瑞军系签订涉案合同时的代理人，并非合同的相对方。以上事实有《路基土石方劳务合作协议书》、关于结算工程剩余工程款承诺书、（2015）开民初字第1554号民事裁定书及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄郭成与被告签订《路基土石方劳务合作协议书》，原告马瑞军在该合同中的原告代理人一栏处签字，其不能作为该合同的相对方。原告黄郭成系涉案合同《路基土石方劳务合作协议书》、《关于结算工程剩余工程款承诺书》持有人，故本院认定，原告黄郭成系涉案合同《路基土石方劳务合作协议书》相对方。原告黄郭成与被告项目部签订的《路基土石方劳务合作协议书》、被告路桥公司项目部出具的《关于结算工程剩余工程款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。因项目部系被告成立的临时机构，故相关的民事责任应由被告路桥公司承担。被告在出具承诺书后，已向原告支付120万元工程款，剩余2252685元未付。故原告诉请被告支付农民工工资2252685元，本院予以支持。因被告未按时支付原告工程款，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2013年1月31日起计算至本判决确定付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。马瑞军在本案中不能作为该案的原告进行诉讼，其不具有诉权，已在本院（2015）开民初字第1554号民事裁定书所确认。路桥公司项目部在2012年12月17日向马瑞军出具承诺书，应视为原告已按约完工，不存在逾期完工情况。反诉原告路桥公司请求判令反诉被告黄郭成、马瑞军支付违约金224万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在案件审理过程中，被告路桥公司申请对涉案工程工程量及工程造价进行司法鉴定。本院认为，《关于结算工程剩余工程款承诺书》已非常明确的确定了应付款项，故不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南高速发展路桥工程有限公司自判决生效之日起十日内向原告黄郭成支付农民工工资2252685元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月31日至本判决确定付款之日止的利息；二、驳回原告马瑞军的起诉；三、驳回反诉原告河南高速发展路桥工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉费27311元，反诉费12360元，共计39671元，由被告（反诉原告）河南高速发展路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民审判员  魏林露人民审判员  张志业二〇一七年三月二十日书 记 员  郝众尊