wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1804号原告：刘俊吉，男，1945年3月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：金国建，男，1976年6月23日出生，汉族，住诸暨市。原告刘俊吉与被告金国建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊吉到庭参加诉讼，被告金国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊吉向本院提出诉讼请求：判令被告金国建归还借款本金31万元，支付自2016年9月29日起至付清日止按月息1分—1分3厘计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准为借款本金11万元按月息1分3厘计算，借款本金20万元按月息1分计算。事实与理由：2016年9月29日前，被告经其全家同意借款，将原大唐镇市场西路8号东101室房屋的房产证、土地证、契证三证作抵押借款31万元。2016年9月29日，被告到原告处骗说，被告开后门与信用社主任联系好，贷款50万元，保证贷款到手全部会把31万元还给原告，从原告处把三证骗走了，但至今分文未还，连电话也不接。被告金国建未作答辩。原告刘俊吉围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告金国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后出具落款日期为2016年9月29日的借条二份，一份载明：“今收到刘俊吉现金贰拾万元整利息按月息1分计算每月如不按月付息刘俊吉有权向法院起诉，情况属实，负法律责任”，另一份载明：“今收到刘俊吉现金壹拾壹万元整利息按月息1分6厘计算如不按月付息，刘俊吉有权向法院起诉，情况属实，负法律责任”。上述借条出具后，因被告一直未还本付息，原告诉讼来院。原告在庭审中陈述，被告一开始向其借款20万元，在2009年的时候借的，后来又借了6万元，大概6、7年前，11万元中的5万元是26万元借款的利息，借款后一直未还本付息。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认11万元中的5万元系26万元借款的利息，根据原告陈述的借款时间，该5万元利息并未超过年利率24%的计算标准，依法可认定为后期的本金，且该5万元继续计算利息，在合理的期限内被告最后所应支付的借款本息，明显不会超过原始借款本金26万元与该26万元按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告金国建尚欠原告借款本金31万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其一直未还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告金国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金国建应归还原告刘俊吉借款本金31万元，并支付借款本金20万元自2016年9月29日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，支付借款本金11万元自2016年9月29日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告金国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅刘强二〇二〇年二月十日书记员  丁航洋
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初357号原告：朱洪振，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告朱洪振诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪振，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。朱洪振向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资7975元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，同意支付3148元。对于班车费是运输合同关系，需要另案起诉，本案中不予处理。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资3148元。原告另为被告提供班车服务。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。原告在本职工作之外利用自己车辆接送被告单位员工上下班，双方另成立运输合同关系，与本案审理的劳动争议纠纷非同一法律关系，本院不予处理，原告可以另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪振工资3148元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年二月二十七日法官助理周志达书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第二条申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执恢344号申请执行人：孙井阳，男，1961年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张忠芹，女，1959年5月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孙建国，男，1983年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孙建伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行孙井阳与张忠芹、孙建国、孙建伟其他案由一案中，本院作出的（2017）苏0302民初2598号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张忠芹、孙建国、孙建伟应支付给孙井阳款项等合计人民币310000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙井阳的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下银行有大额存款。2、依职权对被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟的房产登记情况进行查询，未发现被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟名下有房产信息。3、依职权对被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。4、依职权对被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、依职权对被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权将被执行人张忠芹、孙建国、孙建伟限制消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋飞虎
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终130号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。法定代表人：曾范涛。委托诉讼代理人：刘宇宙。上诉人（原审被告）：陆军，男，1976年7月2日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：陈凤山。上诉人伊通满族自治县人民政府、陆军因与被上诉人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会不当得利纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊通满族自治县人民政府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）吉0323民初2003号之一民事裁定书；同时指令第一审人民法院进行审理。二、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：一、因第三方造成上诉人错误支付资金，非为不当行政行为，应属于新的民事债的关系，一审法院对上诉人的行为性质认定错误。二、上诉人具有提起民事诉讼的主体资格，一审法院应当予以立案。三、相类似案件在司法实践中多以民事诉讼纠纷解决。陆军上诉请求：1.请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2019）吉0323民初2003号之一《民事裁定书》，依法改判或发回重审。2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一审法院虽然裁定驳回了原告伊通满族自治县人民政府的起诉,但其对本案事实的认定不清，其对本案事实的违法认定侵害了上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告一返还不当得利人民币50400元,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在50400元范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息。一审法院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、陆军多发放补偿款50400元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：伊通满族自治县人民政府占用五四村集体土地系为了实现公共利益和行政管理目的，基于此向五四村委会及村民发放土地补偿款的行为，应属于行政行为。伊通县政府基于行政行为向五四村委会发放的土地补偿款，即使超出应补偿的范围，其若予以纠正，仍应通过行政程序处理，本案不符合提起民事诉讼的条件，不属于人民法院的民事受案范围。综上，伊通满族自治县人民政府及陆军的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰
海南省东方市人民法院国家司法救助决定书（2020）琼9007司救执8号海南省东方市人民法院国家司法救助决定书（2020）琼9007司救执8号申请人：符秋壮，男，汉族，1967年8月10日出生，海南省东方市人，住该市，系受害人符玉梅之父。公民身份号码×××。申请人：唐保兰，女，汉族，1972年8月22日出生，海南省东方市人，住该市，系受害人符玉梅之母。公民身份号码×××。本院依据已经生效的（2019）琼9007民初152号民事判决书，立案执行申请人符秋壮、唐保兰与被执行人汤天云、符运海、汤又保、韦少明、符策群机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请人符秋壮、唐保兰以家庭生活困难为由向本院申请国家司法救助金，本院受理后，于2020年2月27日立案审查，现已审查终结。符秋壮、唐保兰申请国家司法救助金称，其与被执行人汤天云、符运海、汤又保、韦少明、符策群机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人汤天云、符运海、汤又保、韦少明、符策群未履行本院（2019）琼9007民初152号民事判决书确定的义务。经本院强制执行，尚未执行到案款，申请人家庭生活困难，特向人民法院申请国家司法救助金。因被执行人汤天云、符运海、汤又保、韦少明、符策群未履行法律义务，执行过程中经查，目前未发现被执行人汤天云、符运海、汤又保、韦少明、符策群有可供执行的财产。现符秋壮、唐保兰以未得到案款且家庭经济生活困难为由向本院申请国家司法救助金。经审查，建议对符秋壮、唐保兰予以司法救助。本院司法救助委员会认为：经法院强制执行，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请人符秋壮、唐保兰家庭经济生活困难，其提出国家司法救助金申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形。经本院司法救助委员会讨论决定：给予申请人符秋壮、唐保兰国家司法救助金人民币10000元。本决定为生效的决定。 二○二○年二月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申376号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:韩某，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。再审申请人兼韩某之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：袁文玉，女，1954年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙涌，北京市首信律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：祁某，女，1980年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人韩某、袁文玉因与被申请人祁某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某、袁文玉申请再审称，原判适用法律错误。1.韩某、袁文玉对被继承人祁子予尽了主要的扶养义务，祁某未尽抚养义务，原判认定的事实缺乏基础证据证明。2.唯一遗产涉案房屋是韩某、袁文玉出资购买。3.祁某明知其父患严重病多年，自己也有较高工资收入，却连春节都不来看其父，祁某应当少分或不分遗产。4.韩某、袁文玉尽了主要抚养义务，应多分遗产。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，韩某、袁文玉提供的病历、证人证言等不属于新证据。涉案房屋系祁子予、袁文玉夫妻共同财产。韩某、袁文玉的现有证据不足以证明其再审主张。原判按法定继承处理并无不当。韩某、袁文玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某、袁文玉的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年二月二十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终36号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区中医院，住所地山东省枣庄市台儿庄区。法定代表人：王涛，院长。委托诉讼代理人：侯宽超，男，1975年3月13日出生，汉族，该医院职员。被上诉人（原审原告）：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：孙兆，男，1997年11月15日出生，汉族，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：董纪明，1990年8月16日出生，汉族，该公司法务部职员。上诉人枣庄市台儿庄区中医院与被上诉人山东博科生物产业有限公司因合作协议纠纷一案，枣庄市台儿庄区中医院不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初7981-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年10月，山东博科生物产业有限公司作为原告以其与被告枣庄市台儿庄区中医院签订的《合作协议》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠试剂款321631.22元及违约金20000元。在原审提交答辩状期间，被告枣庄市台儿庄区中医院提出管辖权异议，认为异议人（协议甲方）与原告（协议乙方）于2015年12月22日签订的《合作协议》中，对于管辖明确约定协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。异议人的住所地位于山东省枣庄市台儿庄区，本案应移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。原审法院经审查查明，原告山东博科生物产业有限公司针对其诉求提交主要以下证据：2017年6月15日，枣庄市台儿庄区中医院（甲方）与山东博科生物产业有限公司（乙方）签订的《合作协议》（合同编号：SZSJXY1706008）一份，主要载明：合作期限为48个月，即2017年6月15日至2021年6月14日；合作期限内，乙方配套提供BK-480全自动生化分析仪一台，设备所有权归乙方，甲方所有开展的项目均使用乙方试剂，乙方拥有甲方所使用的生化试剂和耗材的唯一供货权；试剂一般在甲方向乙方提交订单次日起3个工作日内发货，甲方收到试剂后90个工作日内向乙方付清全款……。上述合作协议第10条第10.1款约定“原合作BK-800全自动生化分析仪合同作废”；第10.2款约定“本协议未尽事宜双方友好协商解决，……协商不成任何一方有权向供货方所在地人民法院提起诉讼。”被告枣庄市台儿庄区中医院针对其提出的异议，提交以下证据：2015年12月22日，枣庄市台儿庄区中医院（甲方）与山东博科生物产业有限公司（乙方）签订的《合作协议》（合同编号：SZSH1512010）一份，主要载明：合作期限为60个月，即2015年12月22日至2020年12月21日；合作期限内，乙方配套提供BK-800全自动生化分析仪一台，设备所有权归乙方，甲方每月订购乙方15000元生化试剂，另外甲方开展的糖化血红、胱抑素C、同型半胱氨酸等试剂项目必须使用乙方试剂；试剂一般在甲方向乙方提交订单次日起3个工作日内发货，甲方收到试剂后90个工作日内向乙方付清全款……。该合作协议第10条第10.1款约定“本协议未尽事宜双方友好协商解决，……协商不成任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原审法院认为，原告与被告于2017年6月25日签订的《合作协议》已经替代了双方当事人于2015年12月22日签署的《合作协议》，并明确载明原合作BK-800全自动生化分析仪合同作废，而后期双方签订的《合作协议》中约定，纠纷协商不成任何一方有权向供货方所在地人民法院提起诉讼。本案原告即供货方山东博科生物产业有限公司的住所地位于济南市章丘区辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告枣庄市台儿庄区中医院对本案管辖权提出的异议。上诉人枣庄市台儿庄区中医院提起上诉称，被上诉人所称2017年6月25日的《合作协议》，经上诉人多方查找未见存档，上诉人对此不予认可。上诉人（协议甲方）与被上诉人（协议乙方）于2015年12月22日签订的《合作协议》中，对于管辖明确约定为任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。上诉人的住所地位于山东省枣庄市台儿庄区，本案应移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。被上诉人山东博科生物产业有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合作协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人据以起诉双方当事人于2017年6月25日签订的《合作协议》中明确载明，原合作BK-800全自动生化分析仪合同作废，并约定纠纷任何一方有权向供货方所在地人民法院提起诉讼。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为协议供货方即被上诉人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年二月十二日书记员 亓玉红
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2020)川0923执121号 魏强： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）川0923刑初22号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××70。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执720号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人台山市人民法院与被执行人梁勤立追缴诉讼费一案[执行依据为（2017）粤0781民初1858号民事判决]中，经查，该案已由本院于2019年7月10日立案执行[执行案号为（2019）粤0781执1577号]，且已执行完毕，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0781执720号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林小聪 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢 文
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初90号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人秦某某,男,住汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月16日被汝州市森林公安局刑事拘留,同年7月26日被汝州市森林公安局取保候审。被告人杨某某,男,住汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月16日被汝州市森林公安局刑事拘留,同年7月26日被汝州市森林公安局取保候审。被告人陈某某,男,现住汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月16日被汝州市森林公安局刑事拘留,同年7月26日被汝州市森林公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人秦某某、杨某某、陈某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李军州出庭支持公诉，被告人秦某某、杨某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年年初至2017年7月份前后,秦阿浪(已判决)、赵振强(已判决)、秦某某、陈某某、杨某某5人在洗耳河街道七里村杨岭自然村西偏南约700米,汝河河坝北侧约200米赵振强承包的土地内建设砂场,进行生产经营。赵振强以承包地内的土地作为入股资金,其余4人各出资3万元,5人各占砂场百分之二十股份,利润均分。2017年7月份前后,因汝州市政府进行河道治理,赵振强等人砂场关停。经汝州市林业局林业工程师对现场进行勘验,确定秦某某、陈某某、杨某某等五人人合办砂场共计占用林地23.84亩,其中砂场生产区占用19.53亩有林地,采挖区面积占用4.31亩有林地。经平顶山市丹阳林业工程设计服务有限公司高级工程师勘验确定,秦某某、陈某某、杨某某等人砂场占用的23.84亩林地地貌遭到严重破坏,地表由碎石覆盖,经重型机械碾压,相当坚实,恢复林地原有功能十分困难。2019年5月21日，被告人秦某某、杨某某、陈某某等人缴纳生态环境损害赔偿金360001.8元。2019年7月16日，被告人秦某某、杨某某、陈某某自行到汝州市森林公安局投案。上述事实，被告人秦某某、杨某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人秦某某、杨某某、陈某某的供述与辩解，证人秦闪周、杨某、朱某、秦某等人的证言，同案犯赵振强、秦阿浪的供述与辩解，勘验笔录，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某、杨某某、陈某某伙同他人违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用土地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某、张东阳、陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后各被告人能主动补缴生态修复补偿费用，并积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人秦某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元(已缴纳)。二、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元(已缴纳)。三、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元(已缴纳)。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓辉二〇二〇年二月二十一日书记员  尚丹宁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1759号申请执行人：何成佐，男，1958年12月14日出生，汉族，无业，住天津市蓟县被执行人:登品国际服装（北京）有限公司(组织机构代码：08968XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：操瑞正，经理。何成佐申请执行登品国际服装（北京）有限公司服装加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22778号民事判决书已发生法律效力。何成佐向本院申请执行，要求被执行人登品国际服装（北京）有限公司给付货款35000元及逾期付款利息、案件受理费338元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人登品国际服装（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人登品国际服装（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人何成佐亦未提供被执行人登品国际服装（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何成佐申请执行的工资货款35000元及逾期付款利息、案件受理费338元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人登品国际服装（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何成佐享有要求被执行人登品国际服装（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人登品国际服装（北京）有限公司负有继续向申请执行人何成佐履行债务的义务。申请执行人何成佐发现被执行人登品国际服装（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十日书记员 刘媛媛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4391号 申请执行人：肖伯根，住荣成市。 被执行人：朱**，住重庆市江北区。 本院立案执行申请执行人肖伯根与被执行人朱**买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初6964号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卞 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14337号之二 申请执行人：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏长印，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 原告欧阳国伟与苏长印借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1792号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告对尚欠的借款本金21000元及利息，定于从2019年3月起每月向原告清偿借款3000元，直至清偿完毕止，并承担案件受理费525元。因债务人未完全按约定履行，权利人以尚欠本金4320元及利息向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、本院另一执行案已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、向被执行人所在的村社查询，查明并查封了被执行人在本区均安镇星槎股份合作经济社所持有的股份。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案无款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年二月六日 书记员 欧阳国强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10530号 原告：李锁青，男，汉族，1957年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：朱玉平，男，汉族，1967年6月5日生，住丹阳市开发区。 本院在审理原告李锁青与被告朱玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李锁青撤回对被告朱玉平的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告李锁青承担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  毛晓平 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  费 阳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初231号原告：***，男，1976年9月1日出生，住四川省荣县。被告：王世燕，女，1986年7月12日出生，住四川省富顺县。原告***与被告王世燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告***在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告***撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇二〇年二月二日书记员 刘晓霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更936号罪犯徐小林，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）温刑初字第297号刑事判决，认定被告人徐小林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人徐小林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月22日作出（2006）浙刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2009年05月20日作出(2009)浙刑执字第603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年09月20日作出(2011)浙刑执字第1143号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月30日、2015年08月30日、2017年11月30日作出(2013)洪刑执字第6155号、(2015)洪刑执字第4823号、(2017)赣01刑更9904号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天、一年一个月二十天、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小林减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2026年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执728号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：洪志，男，汉族，1971年4月1日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与洪志股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人洪志达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执728号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初608号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：苗保胜，男，该单位工作人员。被告：汪守强，男，1969年8月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告王守强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇二〇年二月二十六日书记员 王玲莉
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3806号原告：濮阳市阳晨玻璃制品有限公司，住所地范县濮城工贸区。法定代表人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：临安杨桥芯柱厂，住所地临安市太湖源镇杨桥村。法定代表人：金雪珍，该厂总经理。原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司与被告临安杨桥芯柱厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司于2019年2月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司负担。审判员  刘树峰二〇二〇年二月十四日书记员  高昌现
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初281号原告：梅晓秋，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：梅小曾（系原告弟弟），男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：任子鹏，男，1973年1月22日出生，汉族，教师，住凌源市。被告：王海艳，女，1981年2月9日出生，汉族，教师，住凌源市。原告梅晓秋与被告任子鹏、王海艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨晓秋于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓秋撤诉。案件受理费减半收取1,231元，由原告杨晓秋负担。审判员  高延春二〇二〇年二月二十日书记员  高茗源
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民辖终114号上诉人（原审被告）：易人合众网络技术（北京）有限公司。法定代表人：郑继斌，经理。被上诉人（原审原告）：王利，女，1941年3月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人易人合众网络技术（北京）有限公司（以下简称易人公司）因与被上诉人王利股东知情权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。易人公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院或北京市房山区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：王利的股东资格确认案已经移送至北京市朝阳区人民法院管辖，我公司并不确定王利的股东身份，所以本案应由涉事股东所在地法院管辖，即应由广州市天河区人民法院或北京市房山区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，易人公司住所地位于北京市石景山区，故一审法院对本案具有管辖权。易人公司以王利的股东身份不能确认为由提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年二月十九日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异32号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红，职务董事长。 委托代理人黄子恒，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 委托代理人李亨睿，系上海文盛资产管理股份有限公司员工。 被执行人广州市番禺区乡镇企业联合公司，住所：广州市番禺区市桥街解放路横大街金安园2号楼。 法定代表人李锐炽。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 负责人黎志嵘，职务行长。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市番禺支行（下称农行番禺支行）与被执行人广州市番禺区乡镇企业联合公司借款合同纠纷执行一案[案号（2004）番法执字第5074号案，下称5074号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称文盛公司）于2020年1月向本院申请变更其为5074号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年7月16日，本院作出（2002）番法经初字第1106号民事调解书（下称1106号调解），调解如下：被告广州市番禺区乡镇企业联合公司于2002年7月31日前偿还贷款本金100万元及利息给原告中国农业银行广州番禺支行。随后，本院对1106号调解立案执行，即5074号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分629号、信粤-A-2016-016-637），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-645），将本案债权转让予文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）番法执字第5074号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭梓程
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执186号 申请执行人：郑婷，女，1993年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福州启瀚新能源有限公司，住所地福建省福州市罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼，统一社会信用代码：91350123MA2Y0Q5E9W。 法定代表人：杨婕妤，负责人。 本院在执行申请执行人郑婷与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议一案中，查明（2020）闽0123执32号申请执行人蔡景辉与被执行人福州启瀚新能源有限公司劳动争议、人事争议一案正在本院执行中。因上述案件被执行人中均相同，且经本院调查，福州启瀚新能源有限公司在罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园4号楼厂房内有生产设备等动产，现已被本院查封，为便于统一处置，提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执32号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执186号案件并入（2020）闽0123执32号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执186号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年二月二十四日 书记员 兰 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11284号 原告：绍兴宇昊绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东昌工业园区。 法定代表人：毛军云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平林，系公司员工。 被告：南京衣之嘉服饰有限公司，住所地南京市建邺区康怡花园04幢304室。 法定代表人：王方成。 原告绍兴宇昊绣品有限公司与被告南京衣之嘉服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员鲁国强担任审判长，与审判员钱丹琳、人民陪审员陈君芬（因工作原因后变更为审判员章泽雄）组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告绍兴宇昊绣品有限公司的委托诉讼代理人卢平林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付给原告加工费、辅料费共计34360.9元。事实与理由：原、被告于2018年7月12日签订加工合同，加工数量17300M，总金额为110665元，具体加工费按实际加工数量结算，付款方式为发货前支付70%，余下发完货后一个月内开票付清。后原告分四批发货给被告，被告支付了部分加工费，尚有33100.9元加工费未付，加上2018年11月21日辅料款1260元，合计未付款为34360.9元。该款经原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求予以支持。 被告南京衣之嘉服饰有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的南京衣之嘉服饰有限公司订购单1份，原、被告双方的微信群聊天记录打印件89页、增值税专用发票2份等，用以证明原、被告之间存在加工合同关系，至今尚有34360.9元未付的事实。 被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：对原告提交的订购单、增值税专用发票、微信聊天记录等来源清楚，形式完备，且内容能相互印证，与案件具有关联性，被告又放弃抗辩，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告自称自2017年起为被告提供的布料进行绣花加工。双方交易期间，通过组建“微信群”进行业务洽谈和联系沟通，该“微信群”于2017年5月由被告法定代表人王方成为群主建立，主要人员为原告方业务员卢平林和被告方昵称为“桃桃”的工作人员。微信群聊天记录中反映，昵称为“桃桃”的系被告方工作人员，在微信群聊主要是与原告方业务员卢平林联系业务，包括下达订单、提供邮寄地址、商定价格、核对账单、安排付款等工作。原告自称2017年至2018年上半年的加工费双方均核实且被告均已付清，未付款系2018年7月12日合同项下的尾款。根据原告提交的双方微信聊天记录显示：2018年7月17日，原告方业务员卢平林在微信群发送了南京衣之嘉服饰有限公司订购单，并文字表示“桃桃合同你看下，没什么问题我寄给你，你给我盖章盖一下”，昵称为“桃桃”的被告方工作人员回复“好的，你盖章寄给我，我盖章回寄你”。该订购单内容为：原告为被告提供的布料进行绣花加工数量17300M，加工费为110665元，交货时间为分批交货，付款方式为发货前支付70%，余下发完货后一个月内开票付清。后原告分批向被告寄送了加工物，被告也陆续支付了部分加工费。2018年12月19日，原告方业务员卢平林在微信群发送了对账单，并文字表示“桃桃你看下，就后面补了点”，昵称为“桃桃”的被告方工作人员回复“我稍等来帮你看一下哈”。该对账单内容为2018年11月3日至同年11月28日的加工货物的名称、数量及价格，明确尚应付金额为34360.9元。2019年1月4日，原告方业务员卢平林在微信群文字表示“桃桃在吗”、“上次发给你哪个对账单对好了吗”，昵称为“桃桃”的被告方工作人员回复“我来看一下哦”、“对账单核对过了，没什么问题哦@卢平林”。此后，原告自述经其多次微信及电话催讨被告至今未付，故来院成讼。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提交的南京衣之嘉服饰有限公司订购单、增值税专用发票、双方的微信群聊摘录及原告的陈述等为证，可以认定，该加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现根据原告提交的证据，截止2019年1月4日被告尚欠原告的加工费应为34360.9元，对此被告负有清偿之责。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京衣之嘉服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴宇昊绣品有限公司货款34360.9元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由被告南京衣之嘉服饰有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费659元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判长  鲁国强 审判员  钱丹琳 审判员  章泽雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执566号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人：罗建军，行长。被执行人余友甫。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人余友甫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6384号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇二〇年二月二十七日代理书记员  曾 胜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初618号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，系公司员工。被告：吴倩，女，1987年11月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江蓝城物业服务有限公司诉被吴倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 林戈二〇二〇年二月二十七日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执89号被执行人：李剑波，男，1985年7月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。本院审理的被执行人李剑波犯贩卖毒品罪一案的（2019）湘0721刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李剑波未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行。本院于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，经查被执行人李剑波名下无可供执行财产；2020年1月9日，在自然资源部查询被执行人李剑波名下无房屋权属登记信息；2020年1月13日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人李剑波未缴纳住房公积金；2020年1月9日，经本院查询被执行人李剑波未购买任何保险。2020年1月23日依法将被执行人李剑波纳入失信被执行人，向被执行人李剑波发出限制消费令。本院认为，截止2020年2月14日，本案应当执行标的1000元，已执行到位0元，尚有1000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李剑波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人李剑波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年二月十四日代理书记员  熊 阮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初862号原告：张玉奇，男,1994年3月26日出生，汉族，住所地济南市。被告：崔凯，男，1987年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：中国大地产财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：孔大勇。原告张玉奇与被告崔凯、中国大地产财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张玉奇未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉奇撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年二月二十日书记员 林清旺
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初578号 原告：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：陈敏占，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶培山与被告陈敏占买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 叶培山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款40724元及利息（自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告系经营饲料行业的个体工商户，被告于2018年2月至2019年1月间因向原告购买饲料，累计尚欠原告货款40724元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案叶培山系经营饲料行业的个体工商户，工商登记的字号为“德化县山成饲料粮食店”，因此，本案的原告应为营业执照上登记的字号即“德化县山成饲料粮食店”，叶培山不是本案的适格原告，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶培山的起诉。 预交案件受理费818.1元，退还叶培山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年二月二十六日 法官助理黄衍青 书记员孙志培 附：主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ...... 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7922号申请执行人：祁永明，男，汉族，1957年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人祁永明与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1004号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156252.05元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十一日书 记 员  周 宏
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初54号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。被告：高蕾，女，1982年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告高蕾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员 赵 毅二〇二〇年二月三日书记员 王永真
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执548号 李勇、徐红： 你们与唐述宝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐述宝于2020年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人唐述宝工程款189800元及利息（自2019年9月17日起按年利率6%计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2125元、执行费2840元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××44（李勇）.1302068838001593468（徐红）. 二〇二〇年二月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初304号 原告：高健，男，1977年5月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张丽丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：严焱，男，1981年7月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告高健与被告张丽丽、严焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 屈 芳 二〇二〇年二月二十九日  书记员 黄佳玉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2147号 江家威： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初260号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初69号原告：杨浩，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杜飞，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告杨浩与被告杜飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨浩于2020年2月17日通过微信方式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨浩撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告杨浩负担；因原告杨浩减少诉讼请求，多交的案件受理费215元，本院予以退还。审判员  杨芳二〇二〇年二月十七日法官助理汤琴书记员梁文文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初211号原告：王俊红，女，1978年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：李万涛，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。原告王俊红与被告李万涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王俊红于2020年2月13日向本院申请撤回对被告李万涛的起诉。本院认为：原告王俊红自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊红撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。审判员  王玉海二〇二〇年二月十三日书记员  徐 嘉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5876号申请执行人：傅强,男,1979年1月12日出生,汉族,住上海市多伦路XXX弄XXX号。委托代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。被执行人：冯坤范，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：张久蔚，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行傅强与冯坤范、张久蔚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯坤范、张久蔚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月22日作出的(2019)沪0109民初2141号民事判决确定的返还借款本金660万元并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止以年利率6%计算的利息及逾期利息，支付律师费10万元，负担案件受理费31,377.73元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院穷尽调查财产措施，依法冻结被执行人冯坤范、张久蔚名下的银行账户，查封两被执行人承租的上海市太原路XXX弄XXX号使用权房屋和两被执行人按份共有的上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并查封被执行人冯坤范持有的上海玉垒环境生物技术有限公司63.77%的股权和其名下沪DAXXXX雷克萨斯牌越野车一辆，上述财产均暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终21号上诉人(原审被告):张雪峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(原审原告):余光辉，男，1972年2月10日出生，住安徽省南陵县。被上诉人(原审原告)：张爱珍，女，1949年8月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(原审原告)：张艾民，女，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审原告：余光明，男，1955年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审原告：张雪梅，女，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人张雪峰因与被上诉人余光辉、张爱珍、张艾民、原审原告余光明、张雪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4593号民事裁定，向本院提出上诉。张雪峰上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省当涂县人民法院处理。事实和理由：虽然上诉人户籍地在安徽省南陵县，但是上诉人自2015年以来一直在安徽省当涂县投资，且常年居住在安徽省当涂县。根据原告就被告原则，本案应当由安徽省当涂县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，余光辉等上诉人依据张雪峰所写的借条，向原审法院起诉，诉讼请求是要求张雪峰偿还借款本息，即争议标的为给付货币，因双方未对合同履行地进行明确的约定，故应以接收货币一方的所在地即余光辉等上诉人住所地为合同履行地。因余光辉等上诉人住所地均在安徽省南陵县，故余光辉等上诉人选择向原审法院起诉并无不当。张雪峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇二〇年二月二十七日法官助理汪平书记员尚青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026财保16号 申请人：黄某，男，19××年×月×日出生，壮族，住广西那坡县。 被申请人：刘某，男，壮族，19××年×月×日出生，住广西那坡县。 申请人黄某与被申请人刘某劳务合同纠纷（诉前财产保全）一案，申请人于2020年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘某价值13000元的财产进行保全。 经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘某价值13000元的财产进行保全，保全期限为六个月，期限为2020年2月18日至2020年8月17日止。 上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行处分。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 陆思林 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄建东 书 记 员 梁 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初259号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地:济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），该公司员工。被告：袁海兵，男，1979年10月4日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告袁海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2020年2月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇二〇年二月二十一日书记员  周盈盈
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4745号上诉人（原审原告）：邹菊，女，1982年10月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁昌,男，1961年2月18日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审被告）:祁剑秋,男，1968年7月28日出生，住江苏省宿迁市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）:解义忠,男，1981年6月27日出生，住江苏省宿迁市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）:王卫兵,男，1960年1月22日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。上诉人邹菊因与被上诉人袁昌、祁剑秋、解义忠、王卫兵债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1096号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人邹菊预交的二审案件受理费21108元予以退回。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  徐金鸽二〇二〇年二月二十六日书记员  冯 邻
东港市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0681执439号杨荣志、王强：申请执行人杨荣志与被执行人王强责令退赔一案，依据本院作出的（2019）辽0681刑初448号刑事判决书所确定的义务，判决被执行人王强退赔申请执行人杨荣志500元。经本院立案执行，现被执行人王强已自动履行500元。至此，杨荣志向本院申请执行的（2019）辽0681刑初448号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执62号 潘初信、佘志远： 本院执行的潘初信申请佘志远机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人佘志远已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1268号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑第3栋4栋塔楼2558号。负责人姜澜，公司经理。委托诉讼代理人陈阳阳，男，公司经理，住河南省商丘市。被告吴杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司与被告吴杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司未缴纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙第二分公司撤回起诉处理。审判员  张玲二〇二〇年二月十一日法官助理张建珍书记员赵书
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0321民初28号 原告：孟宪舜，男，1965年2月19日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。 被告：迟海文，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：姜天广，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告孟宪舜与被告迟海文、姜天广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李爽宏于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宪舜的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪舜撤诉。 审判员  刘俊 二〇二〇年二月十五日 书记员  李丹
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1954号之七被执行人孙守忠，男性，巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院(2019)鲁1724执1954号之七裁定书，于2020年02月24日向被执行人孙守忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙守忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙守忠在中国农业银行62×××70账户内存款人民币110768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇二〇年二月二十四日书记员  孙念亮
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0284执48号肖荣繁、杨翠兰、肖春和：肖荣繁、杨翠兰与肖春和赡养费纠纷执行一案，申请执行标的3750.00元。经本院立案执行，于2020年2月25日扣划被执行人吉林磐石农村商业银行烟筒山支行银行存款3750.00元并支付给申请执行人肖荣繁、杨翠兰。至此，肖荣繁、杨翠兰向本院申请执行的(2019)吉0284民初2645号民事调解书中到期的应付赡养费3750.00元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日吉林省磐石市人民法院
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初209号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州高新技术产业开发区华联超市，住所地：滨州市高新区青田办事处广清路。 经营者：李强利。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告滨州高新技术产业开发区华联超市侵害商标权纠纷【(2020)鲁1691诉前调34号】一案，本院立案受理后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司自愿撤回对滨州高新技术产业开发区华联超市的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判员  代海霞 二〇二〇年二月二十七日 法官助理王建建 书记员安冉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1094号原告：诸暨市金润化纤有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱山社区。法定代表人：侯余国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：诸暨市青萍袜厂，住所地诸暨市大唐街道杭金七村顾家421号。法定代表人：杨钦华。被告：杨钦华，女，1967年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市金润化纤有限公司与被告诸暨市青萍袜厂、杨钦华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市金润化纤有限公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼，被告诸暨市青萍袜厂、杨钦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市金润化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款213997元，并支付该款自原告起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告在原告处采购包覆纱。截至2014年5月31日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款213997元，以上事实由杨钦华亲笔签字、并盖有诸暨市青萍袜厂印章的对账单为证。事后，由于原告需要回笼资金，向被告催讨上述货款，但两被告至今分文未付。被告诸暨市青萍袜厂、杨钦华未作答辩。原告诸暨市金润化纤有限公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单一份，被告诸暨市青萍袜厂、杨钦华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，由被告杨钦华签字并加盖诸暨市青萍袜厂印章，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月30日，原告制作对账单一份，载明：“杨钦华：为使双方帐目保持清晰和正确，现特与贵单位进行对帐，截止2014年5月30日，贵单位尚欠我公司货款计人民币：贰拾壹万叁仟玖佰玖拾柒元整（213997.00）（不含税）。请核对上述数据予以核实”。2014年5月31日，杨钦华在对账单上“其它事项说明”一栏备注“以上金额正确”，并在“法人代表或负责人签字”一栏签名确认，同时在其名字后加盖诸暨市青萍袜厂印章。上述货款经原告催讨无着，故诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为：本案应由谁承担付款责任。原告认为，与原告发生买卖关系的相对人系杨钦华，被告诸暨市青萍袜厂在对账单上盖章应视为债务加入，本案的货款应由两被告共同负担。对此，本院分析如下：首先；虽该对账单的抬头为“杨钦华”，但对账单系由原告方制作，对账单的正文内容为“……现特与贵单位进行对帐……贵单位尚欠我公司货款……”，说明与原告发生买卖关系的系单位而非个人，具体到本案中，应为诸暨市青萍袜厂而非杨钦华个人；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。诸暨市青萍袜厂系个体工商户，其登记的法定代表人即经营者为杨钦华，杨钦华在“法人代表或负责人签字”处签名，并在其名字后加盖诸暨市青萍袜厂的印章，其在原告制作的对账单上签字，在无证据证明其系以个人名义签字确认债务的情况下，该签字行为相应的法律后果应由被告诸暨市青萍袜厂承担。综上，原告要求被告杨钦华承担共同支付之责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诸暨市金润化纤有限公司与被告诸暨市青萍袜厂之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告诸暨市青萍袜厂尚欠原告货款213997元未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告诸暨市青萍袜厂支付尚欠货款213997元，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告诸暨市青萍袜厂支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告于2019年11月21日向本院提交起诉材料，故本院将利息的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告诸暨市青萍袜厂、杨钦华经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸暨市青萍袜厂应支付原告诸暨市金润化纤有限公司货款213997元，并支付该款自2019年11月21日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市金润化纤有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告诸暨市青萍袜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 马东晓二〇二〇年二月二十一日代书记员 周梦婕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：陈建新，男，汉族，1971年1月14日出生，住址沈阳市铁西区。被告：陈美亚，女，汉族，1968年3月10日出生，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳采渔通讯设备有限公司，地址：沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈建新、陈美亚、沈阳采渔通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告陈建新、陈美亚、沈阳采渔通讯设备有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金为300,000元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至201年3月13日的欠息为人民币32，011.57元。自201年3月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计332，011.57元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三对上述债务与被告一承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令三被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年7月4日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：1、原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币500,000元，并将贷款转入被告一指定的卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮75%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告一未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。被告二在共同还款人处签字。同日，被告三与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告三为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金300,000元，利息、罚息及复利为32，011.57元，上述合计332，011.57元，其行为已构成违约。被告二作为共同还款人，被告三作为保证人，均对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告陈建新、陈美亚、沈阳采渔通讯设备有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月4日，被告陈建新与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告陈建新提供消贷易额度总额为人民币500,000元，并将贷款转入被告陈建新指定的卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；2、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮75%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告陈建新未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。被告陈美亚在借款合同共同还款人处签字，并签订《共同还款声明》。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告沈阳采渔通讯设备有限公司为被告陈建新《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额保证。被告陈建新支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金300,000元，利息、罚息及复利为32，011.57元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款声明》、银行流水、《应付利息证明》等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告陈建新未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告陈建新偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告陈建新立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告陈美亚在借款合同共同还款人处签字确认就合同项下全部贷款与被告陈建新共同承担还款责任，同时签订《共同还款声明》，因此被告陈美亚与被告陈建新应共同承担还款责任。关于原告要求被告沈阳采渔通讯设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告陈建新《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。故该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈建新、陈美亚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金300,000元及利息（含罚息、复利）32,011.57元（暂计至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，保全费2245元，公告费260元由被告陈建新、陈美亚、沈阳采渔通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 赵 鑫人民陪审员 赵永红二〇二〇年二月十八日书 记 员 孙彧闱
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初322号原告：王忠和，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告王忠和诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠和，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。王忠和向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资11000元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，同意支付2740元。对于班车费是运输合同关系，需要另案起诉，本案中不予处理。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资2740元。原告另为被告提供班车服务。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。原告在本职工作之外利用自己车辆接送被告单位员工上下班，双方另成立运输合同关系，与本案审理的劳动争议纠纷非同一法律关系，本院不予处理，原告可以另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王忠和工资2740元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年二月二十七日法官助理周志达书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第二条申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6079号申请执行人袭晓峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人上海远成物流发展有限公司,住所地上海市普陀区真南路XXX号。法定代表人黄世阳。原告袭晓峰诉被告上海远成物流发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的(2019)沪0107民初20873号民事调解书已经发生法律效力。由于被告上海远成物流发展有限公司未履行付款义务，原告袭晓峰于2019年11月26日向本院申请执行，要求被告上海远成物流发展有限公司支付款项人民币XXXXXXX.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年11月26日向被执行人上海远成物流发展有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行付款义务。本院依法扣划被执行人上海远成物流发展有限公司银行存款人民币247577.18元并扣留、提取被执行人上海远成物流发展有限公司对外债权收入人民币646970.20元共计人民币894547.38元(该款因涉及工资、社保且上海市第三中级人民法院已经裁定受理上海远成物流发展有限公司的重整申请，故暂缓处理)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人上海远成物流发展有限公司目前无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人上海远成物流发展有限公司采取限制高消费的强制措施。上海市第三中级人民法院发函要求本院中止对上海远成物流发展有限公司的执行程序。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索,且上海市第三中级人民法院已经裁定受理上海远成物流发展有限公司的重整申请，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年二月二十五日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9235号原告：宜兴卓能新能源有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路192号，统一社会信用代码91320282MA1MYKU187。法定代表人：魏永镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。被告：无锡市永家线缆有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320282786324348A。法定代表人：徐达秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宇东、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：大全集团新能源系统工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号30幢，统一社会信用代码91320115353291077T。法定代表人：徐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛华平、张敏，该公司法务。本院在审理原告宜兴卓能新能源有限公司（以下简称卓能公司）与被告无锡市永家线缆有限公司（以下简称永家公司）、第三人大全集团新能源系统工程有限公司（以下简称大全公司）租赁合同纠纷一案中，因原告卓能公司在本院规定的期限内未补缴案件受理费也未申请缓交，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案中原告宜兴卓能新能源有限公司提起的诉讼按撤诉处理。本案案件受理费减半收取20325元、财产保全费5000元，合计25325元，由宜兴卓能新能源有限公司负担。审 判 长  蒋志明人民陪审员  **盛人民陪审员  吕飞飞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈亦嘉
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执异3号 异议人（原案申请人）：王明国，男，汉族，1971年11月27日出生，住四川省泸县。 委托代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 原案被执行人：安徽立华工程建设有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区，统一社会信用代码91340823570421608Y。 法定代表人：李文武，该公司执行董事。 王明国曾于2019年11月19日以合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》提出执行申请，本院以“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供供执行的财产或者发现的财产不能处置”为由，于2019年12月17日“终结本次执行程序”。王明国于2019年12月23日向本院提出书面异议，要求申请追加安徽永春工程科技有限公司和臧春传为被执行人。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 王明国称：请求1、裁定追加安徽永春工程科技有限公司为被执行人，并裁定安徽永春工程科技有限公司与安徽立华工程建设有限公司对（2019）合仲字第0209号《裁决书》确定的债务承担连带责任；2、裁定追加臧春传为被执行人，并裁定臧春传与安徽立华工程建设有限公司、安徽永春工程科技有限公司对（2019）合仲字第0209号《裁决书》确定的债务承担连带责任；3、强制执行安徽立华工程建设有限公司、安徽永春工程科技有限公司、臧春传工程款人民币1886094元，以1886094元为基数自2019年4月16日起按照银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日的利息。事实和理由：王明国依据生效的合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》向铜陵市中级人民法院申请了强制执行，但安徽立华工程建设有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。安徽永春工程科技有限公司是安徽立华 工程建设有限公司的唯一股东，臧春传是安徽永春工程科技有限公司的法定代表人且持有安徽永春工程科技有限公司70%的股权，因此臧春传也是安徽立华工程建设有限公司的实际控股人。 本院经审理查明：2019年9月9日，合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》载明：“......申请人：王明国......被申请人：安徽立华工程建设有限公司......王明国申请称......请求1、裁决安徽立华工程建设有限公司立即支付王明国工程款1886094元；2、裁决安徽立华工程建设有限公司自申请仲裁之日起按照同期银行贷款利率以1886094元为基数，支付利息直至款项还清为止；3、由安徽立华工程建设有限公司承担本案仲裁费用......仲裁庭根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决......安徽立华工程建设有限公司自收到本裁决书之日起10日内向王明国支付王明国工程款1886094元，并以1886094元为基数自2019年4月16日起按照银行同期银行贷款利率标准向王明国支付利息直至款项还清为止......” 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王明国既没有提交证据证明案外人安徽永春工程科技有限公司与合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》所涉工程款的关联性，也没有提交证据证明案外人臧春传与合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》所涉工程款的关联性。本院依据合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0209号《裁决书》依法实施的执行行为并无不当，王明国关于要求申请追加安徽永春工程科技有限公司和臧春传为被执行人的执行异议的主张既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百二十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王明国的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年二月十九日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百二十七条......案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；......
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初26号 原告：周敏，女，1977年9月12日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：陈文发，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县龙昌村。 法定代表人：王建中，系该公司执行董事。 原告周敏、陈文发与大方安泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告周敏、陈文发于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周敏、陈文发申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周敏、陈文发撤诉。 案件受理费1325.00元，由原告周敏、陈文发负担。 审判员  王静 二〇二〇年二月二十六日                                                                          法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终15738号上诉人（原审被告）：黄健彬。委托诉讼代理人：何彩嫦，系黄健彬的妻子，住址同上。被上诉人（原审原告）：梁霞女。委托诉讼代理人：王晋军，广州金鹏（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉玲，广州金鹏（白云）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄敏仪，女，1985年4月4日出生，被上诉人（原审被告）：伍丽英，女，1956年2月14日出生，原审第三人：黄绍灿。上诉人黄健彬因与被上诉人梁霞女、黄敏仪、伍丽英及原审第三人黄绍灿合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄健彬于2020年2月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄健彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄健彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄健彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  李志明审判员  徐玉宝审判员  俞 颖二〇二〇年二月二十一日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2727号申请执行人吴广敏、王祥秀。被执行人张发运。申请执行人吴广敏、王祥秀与被执行人张发运合同纠纷一案，申请执行人吴广敏、王祥秀于2019年11月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初3810号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年二月二十一日书记员  刘自力
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢61号 申请执行人宋学刚，男，1979年9月7日出生，汉族，临淄区农民，现住。 被执行人淄博顺泰冶金有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇召口村26号。 法定代表人：王淦，董事长。 申请执行人宋学刚申请执行淄博顺泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为26724.20元。 本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2914号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月十二日 代理书记员  齐晓梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初7225号 原告：怀化东冠物业管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：梁文海。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐霞，女，汉族，该公司员工。 被告：赵勤，男，汉族，住湖南省中方县。 原告怀化东冠物业管理有限公司与被告赵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告怀化东冠物业管理有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化东冠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化东冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告怀化东冠物业管理有限公司负担。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  许文镌