宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2579号 原告：徐某1，女，1970年9月29日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1965年4月24日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 第三人：盛某，女，1945年7月25日出生，汉族，住宁波市。 第三人：林某，女，1968年3月21日出生，汉族，住宁波市。 第三人：徐某3，女，1993年2月10日出生，汉族，住宁波市。 第三人林某、徐某3的共同委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告徐某1与被告徐某2及第三人盛某、林某、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人施周，被告徐某2、第三人林某及被告徐某2、第三人林某、徐某3的共同委托诉讼代理人石惠强，第三人盛某到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人施周，被告徐某2，被告徐某2、第三人林某、徐某3的共同委托诉讼代理人石惠强，第三人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1599724.80元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告1915712元及财产保全申请费5000元，合计1920712元。事实和理由：原宁波市村民徐云定与其妻子盛某生育两个子女，分别为被告徐某2和原告徐某1。1985年，经徐云定、第三人盛某、原告徐某1、被告徐某2申请获得审批，在原有两间平房的基础上，又申请建造了占地面积62.70平方米的两间楼房。1991年，又经徐云定、第三人盛某、原告徐某1、被告徐某2申请获得审批，在原有占地面积64.60平方米的两间楼房、占地面积34平方米的两间平房、占地面积18平方米的辅房的基础上，在原有平房的基础上升楼建造二层楼房。后徐云定将两间楼房的西首一间分给被告徐某2。1993年，被告徐某2取得镇集建（93）字第03032661号《集体土地建设用地使用证》。1996年12月25日，徐云定、第三人盛某与被告徐某2经人民调解委员会调解达成《协议书》，协议书载明被告徐某2将其分得的西首一全间楼房作价10000元出卖给父母，归父母所有。2017年6月17日，徐云定死亡。2018年4月28日，被告徐某2在隐瞒原告的情况下，将上述经审批建造的房屋与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明可安置人口为2人，被拆迁房屋合法建筑面积为243.40平方米，拆迁补偿款为648？005元，可安置面积为243.40平方米，扩户面积为10平方米，合并安置面积为253.40平方米。原告认为，被拆的243.40平方米房屋系包括原告在内的家庭共同审批取得，应属于共有财产，被告徐某2在分得西首的一间楼房后，又出卖给父母，被告徐某2应不再享有相应的份额。徐云定去世后，徐云定所享有的房屋份额又在包括原告在内的继承人中形成共同共有关系。两者相加，原告合并享有的房屋面积为91.275平方米。《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》载明安置人口仅为2人，被告之所以在《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》中获得253.40平方米房屋拆迁安置补偿，是源于被拆的243.40平方米房屋，故该协议中91.275平方米的拆迁安置权益应归原告所有，但被告从未向原告支付任何款项。故原告诉至法院。 被告徐某2辩称，1.最终审批是在2008年、2009年，申请审批的主体是被告、徐云定及第三人盛某、林某、徐某3，原告已非申请审批的主体，不再享有土地使用权；原告婚后迁出户口，也丧失了该村土地使用权；而且，原告婚后享受过拆迁补偿，不能重复享受；故原告不应享有本案任何拆迁利益；2.拆迁补偿以在世的人口计算，徐云定的遗产仅为地上建筑物；3.徐云定的银行存款及去世后获得的赔偿也应予以继承。 第三人盛某述称，《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》所涉房屋系其与徐云定出资建造，其中楼房一间分给被告后，被告又将该房屋卖给了第三人盛某；其要求依法分割拆迁利益，其中拆迁安置的东邑锦苑1号1308室房屋须归其所有。 第三人林某、徐某3共同述称，确定拆迁利益份额时应保护其权益，其他意见与被告徐某2一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院分析认定如下：1.关于原告提交的协议书复印件一份（盖有宁波市人民调解委员会的章），虽然被告徐某2及第三人林某、徐某3对该证据提出异议，但未提交证据予以反驳，且被告确认其曾将分得的楼房一间出卖给父母，故本院对该证据的真实性予以认定。被告称另签订赡养协议一份约定父母过世后房屋归被告所有，原告及第三人盛某提出异议，被告也未提交证据证实其主张，故本院不予采信。2.关于原告提交的被告徐某2土地登记资料复印件一组（盖有宁波市国土资源局镇海分局档案鉴证专用章），虽然第三人盛某称不清楚该组证据的真实性，但其未提交证据予以反驳，且该组证据与集体土地建设用地使用证能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认定。3.关于被告提交的镇海区农村私人建房用地呈报表一份，原告对该证据的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。4.关于被告提交的证明一份，本院将在下文结合其他证据予以分析认定。5.关于被告提交的离婚协议书复印件一份（盖有镇海区民政局婚姻登记处的章），虽然原告称无法确认该证据的真实性，但其未提交证据予以反驳，且该证据盖有镇海区民政局婚姻登记处此件与存档件一致的章，故本院对该证据的真实性予以认定。6.关于被告提交的宁波市住宅装饰装修施工合同一份，原告对该证据提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。 本案审理中，被告申请本院调取原告及杨赞章、杨某的拆迁安置材料，本院依法予以准许，向宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处调取房屋拆迁自选安置（补偿）协议书、房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书、集体土地建设用地使用证、户口簿各一份，向宁波市自然资源和规划局镇海分局调取土地登记具结证明书一份，并当庭出示，原告、被告及第三人盛某、林某、徐某3对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。关于被告提交的证明一份，结合上述证据，本院对原告拆迁安置的事实予以认定。 为查明本案事实，本院分别向宁波市自然资源和规划局镇海分局、宁波市镇海区征地拆迁管理所函询被告提交的镇海区农村私人建房用地呈报表所涉申请审批是否合法有效，该申请审批对该户拆迁安置补偿是否有影响等。宁波市自然资源和规划局镇海分局复函表示被告提交的镇海区农村私人建房用地呈报表未经镇海区人民政府批准，属无效批件，被告不可依据上述呈报表建造房屋，因房屋用地未经合法批准，故无法取得宅基地使用权和房屋所有权证。宁波市镇海区征地拆迁管理所复函表示签订拆迁协议时，被告未提供2008年镇海区农村私人建房用地呈报表，虽然村经济合作社、街道以及骆驼国土资源所已同意建造，经分析因被告砖木结构老屋未拆除，故区人民政府未予批准，宁波市镇海区征地拆迁管理所签订拆迁补偿安置协议时按61平方米砖木结构老屋一间认定可安置面积，对2008年镇海区农村私人建房用地呈报表建造的房屋不予计算可安置面积，鉴于上述原因，对2008年镇海区农村私人建房用地呈报表建造的房屋不予计算可安置面积，仍按2018年4月28日与被告签订的《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》进行补偿安置。原告、被告及第三人盛某、林某、徐某3对二份复函的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐云定与第三人盛某系夫妻关系，育有一子被告徐某2，一女原告徐某1。被告与第三人林某育有一女第某。1976年3月30日，徐云定购得团桥平房2.5间。1985年6月，徐云定以家庭人口5人申请建房，申请表载明现有房屋二间35.50平方米，申请拆建迁移建房二间62.70平方米。1991年10月，徐云定以在册人口4人即徐云定、第三人盛某、被告徐某2及原告徐某1申请农村私人建房用地，呈报表载明现有楼屋二间64.60平方米、平屋二间34平方米、辅房一间18平方米，申请平顶升楼17.20平方米。1993年，被告分得楼屋一间，占地面积45.60平方米。1993年7月，徐云定及被告均申请位于刘杜住宅的土地登记，用地面积均为45.60平方米。后位于刘杜东边楼房一间登记在徐云定名下，用地面积45.60平方米，集体土地建设用地使用证为镇集建（93）字第03032660号。位于刘杜西边楼房一间登记在被告名下，用地面积45.60平方米，集体土地建设用地使用证为镇集建（93）字第03032661号。1996年12月25日，被告及第三人盛某等签订协议书一份，约定原父母分给被告西首楼房一全间，因被告骆驼购买房子一套，将父母所分坐落于团桥刘家的楼房一全间出卖给父母，作价壹万元，今后被告无权使用，由其父母处理等。2008年5月18日，被告以在册人口5人即被告、第三人盛某、林某、徐某3及徐云定申请农村私人建房用地，呈报表载明原楼房二间，登记用地面积91.20平方米，申请保留91.20平方米，新建楼房用地48.80平方米。宁波市自然资源和规划局镇海分局表示该呈报表未经镇海区人民政府批准，属无效批件。2013年1月16日，被告与第三人林某协议离婚，离婚协议书约定新建用地面积48.80平方米的楼房归第三人林某、徐某3所有。2017年6月17日，徐云定因死亡注销户口。2018年4月，因集体土地建设用地使用证做证遗漏和拆迁需要，徐云定名下位于刘家河西建筑面积为61平方米的砖木结构房屋一间进行房屋权属确定公示。2018年4月28日，被告与宁波市镇海区征地拆迁管理所签订《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》一份，约定被告徐某2户被拆迁住房坐落于，土地证号为镇集建（93）字第03032660号、镇集建（93）字第03032661号，合计用地面积152.20平方米，合法建筑面积共计243.40平方米，可安置人口为2人（被告及第三人盛某），可安置面积243.40平方米，扩户10平方米，补偿共计648005元，包括房屋评估价102028元、装潢补偿费15375元、水电设施补偿费200元、搬家费1200元、电话移机费416元、有线电视移机费600元、附属物补偿费37213元、规定时间签约奖5000元、提前腾空奖4381元、过渡费24000元、住房安置补贴费457592元，补偿648005元均抵作房票，可安置面积243.40平方米按2500元/平方米购买，扩户面积10平方米按3500元/平方米购买，楼层差价另计。2018年5月、6月，位于镇海区骆驼街道骆兴西路678号东邑锦苑1号708室、1号1308室和3号1307室的安置房交付，应付房屋款总额为725240元，房票抵扣后，被告另支付房款77235元。东邑锦苑1号1308室和3号1307室房屋于2018年10月11日登记于被告名下，其中1号1308室房屋现由第三人盛某居住使用。东邑锦苑1号708室房屋被告已以1580000元的价款出卖案外人。审理中，原、被告及第三人确认东邑锦苑1号708室、1号1308室和3号1307室房屋的价值分别为1580000元、1928000元和1677800元，合计5185800元；被告及第三人盛某并确认被告为东邑锦苑1号1308室房屋装修（含家具家电）花费170000元。 另查明，1996年7月23日，原告户口因婚迁由迁入镇海区庄市街道，其与杨赞章育有一女杨某。杨赞章于1994年取得位于房屋的集体土地建设用地使用证【镇集建（93）字第04-20-4-14号】，用地面积为85.40平方米。土地登记具结证明书载明杨赞章于1989年经批准因建造得到房屋3间，占地面积85.40平方米。2004年11月19日，杨赞章与宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处拆迁办公室签订《房屋拆迁自选调产安置（补偿）协议书》一份，约定杨赞章位于杨家房屋被列入征地拆迁范围，被拆迁房屋合法建筑面积为149.69平方米，在册人口3人，现住人口3人，可安置建筑面积为190平方米，其中4平方米划出给父亲，实际可安置186平方米。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人财产。本案涉及析产与继承两种法律关系。被告2008年农村私人建房用地呈报表系无效批件，而被拆迁房屋1991年用地审批人口为徐云定、第三人盛某、原告徐某1及被告徐某2四人，结合土地登记等情况，被拆迁房屋应为徐云定、第三人盛某、原告徐某1及被告徐某2四人共有，而房屋出资等是共有人之间的债权债务关系，不影响房屋所有权的归属。根据《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁安置利益也是基于被拆迁房屋的面积确定，故被拆迁房屋的拆迁利益（含被告徐某2名下安置房）亦应属徐云定、第三人盛某、原告徐某1及被告徐某2四人共有。被告辩称原告不应享有本案任何拆迁利益，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《集体土地房屋拆迁安置补偿协议》和原、被告及第三人确认的安置房价值，本案拆迁利益总计5108565元（5185800元－77235元），考虑到房屋出资、部分买卖及实际居住等情况，如果均分，分配如下：补偿款中被拆迁房屋评估价、装潢补偿费、水电设施补偿费、电话移机费、有线电视移机费、附属物补偿费合计155832元分配给徐云定及第三人盛某，两人各分得77916元，其余4952733元徐云定、第三人盛某、原告徐某1及被告徐某2四人均分，各分得1238183.25元。第三人盛某、原告徐某1及被告徐某2作为徐云定的第一顺序继承人，每人继承徐云定遗产的1/3，即438699.75元。上述合计原告分得1676883元，被告分得1676883元，第三人盛某分得1754799元。根据本案具体情况，本院认为，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。综上，本院酌情认定本案拆迁利益由原告分得1590282.50元，被告分得1590282.50元，第三人盛某分得1928000元，结合安置房屋情况及被告另付房款77235元的事实，本院认定东邑锦苑1号708室房屋价款1580000元及东邑锦苑3号1307室房屋归被告徐某2所有，被告支付原告1590282.50元，东邑锦苑1号1308室房屋归第三人盛某所有。因被告为东邑锦苑1号1308室房屋装修（含家具家电）花费170000元，故第三人盛某尚应支付被告装修款170000元。被告辩称徐云定的银行存款及去世后获得的赔偿也应予以继承，但未提交证据证实具体存款及赔偿情况，故本院在本案中不予处理。关于原告主张的财产保全申请费5000元，根据本案情况，本院酌情认定被告支付原告2500元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐某2已取得的东邑锦苑1号708室房屋的价款1580000元以及登记在被告徐某2名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路678号东邑锦苑3号1307室房屋【浙（2018）宁波市（镇海）不动产权第0037526号，含车棚】归被告徐某2所有； 二、被告徐某2支付原告徐某11590282.50元及财产保全申请费2500元，合计1592782.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、登记在被告徐某2名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴西路678号东邑锦苑1号1308室房屋【浙（2018）宁波市（镇海）不动产权第0037527号，含车棚、家具家电】归第三人盛某所有，被告徐某2于本判决生效之日起十日内协助第三人盛某办理更名过户手续，所需税费由第三人盛某负担；第三人盛某支付被告徐某2装修款170000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47560元，由原告徐某1负担23780元（已预交），被告徐某2负担23780元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛益波 人民陪审员  吴学让 人民陪审员  郑 生 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  王玉燕