wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初318号 原告：盛某某，男，1964年12月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：江西锦昌实业有限公司，住所地：永新县茅坪工业园，统一社会信用代码：91360830696064845G。 法定代表人：刘亮崧，董事长。 本院在审理原告盛某某诉被告江西锦昌实业有限公司拖欠工程款纠纷一案中，因受目前新型冠状病毒××疫情管控情形的影响，暂时无法去调查相关人员（证明人、见证人）。为此，原告向本院提出撤诉申请，请求先撤回起诉，待疫情缓解后再起诉。 本院认为，原告盛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盛某某撤回起诉。 原告盛某某预交的480元案件受理费予以退回。 审判员  马孝锋 二〇二〇年二月十九日 法官助理黄少俊 书记员林风
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初252号原告：郑新娜,女,1971年9月30日出生,汉族,住西平县。被告：谭建立,男,1967年8月29日出生,汉族,住西平县。原告郑新娜与被告谭建立民间借贷纠纷一案，原告代民权于2020年01月16日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告谭建立的地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑新娜的起诉。原告预交的案件受理费788元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  冯泮芹二〇二〇年二月二十六日书记员  苏永丽
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1911号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：任峰，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与任峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人任峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初3074号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,922.41元、截止至2019年2月22日的利息23,087.87元、分期付款手续费2,588.50元、以本金200,922.41元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,187.56元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15247号原告：马亚男，男，1972年6月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告：于志京，男，1970年1月28日出生，住北京市海淀区。原告马亚男与被告于志京民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚男之委托诉讼代理人邢树宏、被告于志京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马亚男向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告于志京立即归还欠款400000元；2、判令被告于志京按年利率20%支付利息，自2016年11月16日起至上述欠款还清之日止；3、判令于志京承担诉讼财产保全责任保险费2000元；4、判令于志京承担本案诉讼费（含诉讼财产保全申请费）。事实与理由：被告因经营所需于2011年5月16向原告借款500000元，约定利息为年利率20%，同日，原告从其名下银行账户向被告转款500000元。后被告偿还了部分本金及2016年11月16日之前的利息，剩余借款至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告于志京辩称，我确实向原告借500000元，约定利息为每年100000元，后我陆续偿还了本金及利息共计60000元，目前对剩余的本金及利息数额不清楚，另外我对财产保全责任险费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，马亚男通过其名下账号为×××的中国工商银行账户向于志京名下账号为×××的银行账户转账500000元。双方均认可上述款项系马亚男向于志京出借的款项。同日，于志京向马亚男出具借条，借条载明以下内容：“今从马亚男处借人民币伍拾万元整，定于2012年5月1日前还清，年息20%。”该借条下方为借款人于志京的签名及日期。2016年10月9日，于志京就此笔借款再次出具借条，借条载明以下内容：“此欠款至今未还，重新定于2016年12月16日还。”该借条下方为借款人于志京的签名及日期。2018年7月7日，于志京再次向马亚男出具借条，借条载明以下内容：“此欠款自2016年初还本金壹拾万元整，余本金肆拾万（400000）及2016年11月16日至今的利息未结，以上欠款定于2018年10月底还清。”该借条下方为借款人于志京的签名及日期。于志京对上述三份借条的真实性无异议，但认为借条系自身在违背真实意思的情形下出具，并表示其自借款之日起至2016年10月共计向马亚男偿还借款本金及利息六十余万元，对上述主张于志京未能提交证据。经询问，双方对所约定的年利率20%均无异议。马亚男主张诉讼财产保全责任保险费2000元，并提供发票为证，于志京对此不同意承担。本案审理过程中，马亚男申请对于志京名下价值400000元财产进行财产保全，并提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份作为担保。本院于2019年5月14日作出（2019）京0107民初15247号民事裁定书，裁定对于志京名下价值400000元财产进行冻结。马亚男为此支出了保全费2520元。上述事实，有银行转账记录、借条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。于志京主张借条系其自身在违背真实意思的情形下出具，但未能举证证明上述主张，对此本院不予采信。借贷双方约定的利率符合法律要求，故马亚男请求于志京按照约定的利率支付约定期限内的利息及逾期利息之主张，本院予以支持。因马亚男主张的诉讼财产保全责任保险费，并非因本案诉讼所支出的必然发生之损失，故对此部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、于志京于本判决生效后七日内归还马亚男借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照年利率20%计算，自2016年11月16日起至实际给付之日止）；二、驳回马亚男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由马亚男负担36元（已交纳），由于志京负担7294元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2520元，由于志京负担（于本判决生效后七日内给付马亚男）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  董德虎人民陪审员  周丽萍二〇二〇年二月十一日法官 助理  李 晖书 记 员  曹 蕾
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终134号上诉人（原审原告）：顾志恒，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地山东省博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。上诉人顾志恒因与上诉人博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，顾志恒在一审庭审后（2019年4月2日）已补交诉讼费，原判决以顾志恒未按规定向法院补交诉讼费为由，对其赔偿树苗损失的诉讼请求不予审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初330号民事判决；二、本案发回山东省博兴县人民法院重审。上诉人顾志恒预交的二审案件受理费931元予以退回。上诉人博兴县锦秋街道西三里村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年二月十日法官助理郭芙书记员崔珊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初368号原告：齐河县沃森建筑安装工程有限公司，住所地：山东省德州市齐河县祝阿镇小周村。法定代表人：宗华明，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：胡鸿宇，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司与被告胡鸿宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年2月27日向本院申请撤回对被告胡鸿宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司撤回对被告胡鸿宇的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司负担。（退回原告5元）审判员  杨志国二〇二〇年二月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终315号      上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市诚驰擎宇节能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋15层1单元1502室。   法定代表人：李诚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：米东区铁厂沟镇铁厂沟西村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟西村。   法定代表人：苏文良，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟东村。   法定代表人：杨云平，该村村委会主任。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区林泉西路509号。   法定代表人：赵晋江，该镇镇长。   委托诉讼代理人：罗艳萍，女，1977年6月17日出生，汉族，米东区铁厂沟镇国土资源所副所长，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。   上诉人乌鲁木齐市诚驰擎宇节能科技有限公司（以下简称诚驰公司）因与被上诉人米东区铁厂沟镇铁厂沟西村村民委员会（以下简称铁厂沟西村村委会）、米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会（以下简称铁厂沟东村村委会）、乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇人民政府（以下简称铁厂沟镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   诚驰公司上诉请求：请求撤销原审裁定，请求米东区人民法院继续审理上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案。事实和理由：本案的案由是财产损害赔偿纠纷，属于民事案由，上诉人有权针对被上诉人的侵权行为提起民事诉讼。铁厂沟西村村委会拆除上诉人房屋的行为系民事行为而不是行政行为。本案中，被上诉人铁厂沟镇政府无证据证明其行为是行政行为。   铁厂沟西村村委会辩称，本案属于不属于民事审理的范畴，属于行政诉讼，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   铁厂沟镇政府辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。   铁厂沟东村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   诚驰公司向一审法院起诉请求：1.判令铁厂沟西村村委会、铁厂沟东村村委会、铁厂沟镇政府赔偿其被拆除的房屋损失1739520元；2.判令铁厂沟西村村委会、铁厂沟东村村委会、铁厂沟镇政府支付保全费3500元；3.铁厂沟西村村委会、铁厂沟东村村委会、铁厂沟镇政府承担本案的案件受理费、保全费、邮寄送达费。   一审法院认为，铁厂沟镇政府当庭认可涉案房屋拆迁均是自己的行政行为，其拆迁涉案房屋的行政行为是否合法，属于行政诉讼受案范围，不是民事诉讼受案范围。故诚驰公司的起诉不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐市诚驰擎宇节能科技有限公司的起诉。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院认为，被上诉人铁厂沟西村村委会当庭陈述是铁厂沟镇政府委托第三人实施的拆迁行为，铁厂沟西村村委会、铁厂沟东村村委会协助做外围维护和房屋登记排查工作，且政府已给村民相应的拆迁补偿款。铁厂沟镇政府也表示其通过合法程序进行房屋拆迁，实施的是行政行为。上诉人诚驰公司认为本案并非是因拆迁引发的纠纷，不属于行政案件的范畴，上诉人要求财产损害赔偿，但未能举证本案系因民事侵权行为造成的损失，对其上诉请求本院不予采纳。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   蔡 联   审  判  员   潘 涛   审  判  员   张 睿         二 〇 二 〇 年 二 月 十 一 日     书  记  员   刘迎翠
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1824号 原告：彭祖贵，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：周洪，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告彭祖贵与被告周洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭祖贵到庭参加诉讼,被告周洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祖贵提出下列诉讼请求：1、判决被告支付原告借款54430元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，后来支付了一些。直至2016年1月26日止，因原告妻子生病，被告支付了4000元，剩余款项未支付。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告周洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：原告身份证复印件；被告户籍信息复印件；借条原件一张。本院经审查认为，原告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年，原告与被告合伙做工程，后原告于2010年退股，合伙结算后，被告未支付原告退股资金，但出具一张借条给原告。后被告逐次归还了部分资金。2016年1月26日，被告出具借条一张：“借条今借到彭祖贵人民币伍万捌仟肆佰叁拾元整，月利息叁分。此款在2016年9月底前付清。此据：周洪2016.1.26”。原告陈述借条系被告亲笔书写，借款金额包括借款本金及利息，该借条书写后，被告归还了4000元，之后未归还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告合伙经结算后转化为民间借贷，系当事人对自身权利的处分，本院依法予以支持。原告出具了借条作为证据并对借款经过，资金来源做了详尽陈述，被告经本院合法传唤未参加庭审，未向法庭提出抗辩，原告提交的证据具有高度盖然性，本院依法认定原告与被告之间借贷关系成立，被告应依法向原告承担清偿借款责任。借条上载明借款金额为58430元，原告陈述被告已归还4000元，故原告请求被告归还借款54430元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告周洪在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭祖贵借款54430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告周洪负担，此款原告彭祖贵已预交，被告周洪在本判决生效后十五日内支付给原告彭祖贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  李小波 审判员  姚庆陶 审判员  杨 美 二〇二〇年二月十四日 书记员  肖家培
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6135号之一 申请执行人王飞祥，男，1984年09月05日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人章明炤，男，1988年12月02日出生，住仙游县。 本院于2019年12月13日立案执行申请执行人王飞祥与被执行人章明炤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3078号民事判决书，被执行人章明炤应支付申请执行人王飞祥款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人章明炤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人章明炤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人章明炤发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人章明炤有可供执行的财产。现被执行人章明炤尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人章明炤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  龚晓茵
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执648号申请执行人文海萍申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初6185号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1126号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人:唐海斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，汉族，1995年10月6日生，住河南省睢县，系该公司员工。被告：袁法民，男，1960年8月3日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告袁法民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年二月十四日书记员  胡绪云
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4437号 申请执行人：王瑞香，1967年10月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 被执行人：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区建设路86号北楼四层,统一社会信用代码91370103163195615E。 法定代表人：张子华，董事长。 委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。 申请执行人王瑞香与被执行人山东志成投资建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁0112民初750号民事判决，内容为：山东志成投资建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王瑞香逾期办证违约金71325.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由山东志成投资建设股份有限公司负担。山东志成投资建设股份有限公司不服本院判决，上诉于山东省济南市中级人民法院。山东省济南市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁01民终4970号民事判决，内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由山东志成投资建设股份有限公司负担。因山东志成投资建设股份有限公司未履行生效判决确定的义务，王瑞香向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年10月29日，本院依法通过法院专递向山东志成投资建设股份有限公司住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，山东志成投资建设股份有限公司未履行。本院向山东志成投资建设股份有限公司及其法定代表人张子华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年10月29日、2020年2月10日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了山东志成投资建设股份有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，未发现可供执行的财产。 在执行过程中，山东志成投资建设股份有限公司向本院申报财产，有汽车三辆、债权1.5亿元。经本院调查，山东志成投资建设股份有限公司名下的三辆汽车分别为2003年9月19日登记的鲁Ａ×××××雅阁牌、2005年2月25日登记的鲁Ａ×××××别克牌及2002年4月4日登记的鲁Ａ×××××奥迪牌汽车，上述三辆汽车均已被他案查封。2020年1月9日，本院冻结山东志成投资建设股份有限公司在济南市中级人民法院（2008）济中法执第563号山东志成投资建设股份有限公司与济南中银实业有限公司、山东汇统房地产有限公司借款合同纠纷及（2008）济中法执字第618号山东志成投资建设股份有限公司与济南中银实业有限公司、山东汇统房地产有限公司债权转让合同纠纷案件中的债权9万元，冻结期限三年。2020年2月26日，本院向济南中银实业有限公司管理人山东国浩律师事务所通过法院专递送达执行裁定书，冻结山东志成投资建设股份有限公司在济南中银实业有限公司的债权9万元，期限三年。除此之外，未发现山东志成投资建设股份有限公司可供执行的财产。 3、2020年2月27日，本院将执行情况告知书通过法院送达平台向王瑞香的委托诉讼代理人刘彪进行了送达，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况。刘彪回复称其不要求查封山东志成投资建设股份有限公司名下的鲁Ａ×××××雅阁牌、鲁Ａ×××××别克牌、鲁Ａ×××××奥迪牌汽车，不要求对山东志成投资建设股份有限公司的住所地进行线下调查，同意终结本次执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，王瑞香对山东志成投资建设股份有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于山东志成投资建设股份有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对山东志成投资建设股份有限公司的财产进行了调查，对山东志成投资建设股份有限公司在济南中银实业有限公司、山东汇统房地产有限公司的债权进行了冻结。对山东志成投资建设股份有限公司名下的鲁Ａ×××××雅阁牌、鲁Ａ×××××别克牌、鲁Ａ×××××奥迪牌汽车，王瑞香不要求查封，本院不予查封。除此之外，未发现山东志成投资建设股份有限公司可供执行的其他财产，王瑞香也未能提供山东志成投资建设股份有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇二〇年二月二十八日 书记员  魏 洁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内2222行审10号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，科尔沁右翼中旗自然资源局执法监察大队队长，住址内蒙古自治区。被执行人林凤彩，女，1956年8月24日出生，满族，人，农民，住址内蒙古自治区。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（下称自然资源局）于2020年1月6日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年4月8日作出的《行政处罚决定书》（右中（自然）罚字[2019]47号）第二项和第三项处罚决定。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对自然资源局作出的《行政处罚决定书》（右中（自然）罚字[2019]47号）进行了合法性审查，已审查终结。经审查查明，自然资源局于2019年3月22日经巡查发现，被执行人林凤彩未经批准内蒙古自治区××区良种场南侧（冷库东200米）违法占用土地。自然资源局于2019年3月26日经立案调查，于2019年3月27日对被执行人违法占用土地行为进行了现场勘测，当日自然资源局地籍股对涉案土地进行了鉴定，鉴定结论为该地类为水浇地，不符合土地利用总体规划。2019年4月2日申请执行人自然资源局向被执行人送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，2019年4月8日作出《行政处罚决定书》（右中（自然）罚字[2019]47号）并当日向被执行人送达。于2019年4月9日，自然资源局向被执行人进行了询问。本院认为，申请执行人自然资源局作出《行政处罚决定书》在先，调查询问当事人在后,其执法程序违法，对其申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局作出的《行政处罚决定书》（右中（自然）罚字[2019]47号）第二项和第三项处罚决定不准予执行。案件受理费人民币50.00元，由申请执行人自然资源局负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 陈晓华审判员 白黎明审判员 李牡兰 二○二○年二月五日书记员 高凤至
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7009号原告：李俊东，男，1981年６月８日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏荣发房地产开发有限公司。住所地：徐州市泉山区建国西路盛景国际写字楼24层。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯承志，该公司法律事务部工作人员。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。原告李俊东与被告江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2020年1月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊东及其委托诉讼代理人周晶鑫、被告荣发公司的委托诉讼代理人侯承志、董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊东向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付逾期交房违约金28054元、无法按时办理产权登记违约金34529元。庭审时，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付逾期交房违约金27273元、无法按时办理产权登记违约金34565元。事实和理由：2015年5月1日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于徐州市云龙区，合同约定被告交付房屋的期限为2016年12月30日。合同签订后，原告依约支付了所有购房款，但被告并未在合同约定的期限内向原告交付房屋，同时由于被告的原因，原告长期无法取得该商品房权属证书，严重影响原告对于房屋的使用、收益和处分等权利。被告荣发公司辩称，原被告双方签订买卖合同属实，被告迟延交付房屋，但不同意原告的计算方式。合同约定按照房屋总价的每日万分之零点五的标准计算，约定明确具体，所以第一项请求数额不认可。关于第二项诉讼请求，原被告双方在房屋交付以后，按照合同第十五条的约定进行了协商，原告不再追究不动产登记等方面的问题，所以第二项诉讼请求已经没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告李俊东提供的商品房买卖合同、江苏省建筑市场监管与诚信信息一体化平台截图打印件、通知照片，被告荣发公司提供的确认单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告提供的徐州市房屋租赁监理处、徐州市房屋租赁公共服务和监管平台截图打印件，证明同地段同类房屋租金标准。经质证，被告认为真实性不予认可，且与本案无关。本院认为，针对该证据，本院将结合本案案情在裁判理由部分予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告李俊东（买受人）与被告荣发公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于徐州市云龙区房屋，建筑面积93.82平方米，商品房单价每平方米6772.85元，总价635429元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。庭审时，原、被告双方共同确认案涉房屋的交付时间为2018年3月16日。2019年2月22日，被告通知香榭兰庭业主可以办理不动产登记证相关事项。2019年7月15日，被告向原告提供确认单，内容为：本人系香榭兰庭小区B8号楼2单元1301室业主，现已领取办理不动产登记证的资料，不动产登记申请书编号201901250392-143，双方就不动产登记等问题已履行完各自的义务，均同意不再就不动产登记等问题向对方主张任何权利。另本人缴纳押金1000元，保证在领取材料后40日内办理完毕不动产证并上交不动产登记证明，如无法定期或超期未上交，本人同意扣除该押金。原告在该确认单上签字。本院认为：2015年5月1日原告李俊东与被告荣发公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。一、关于逾期交房违约金。原告向被告交付了购房款，根据商品房买卖合同第八条的约定，被告应当于2016年12月30日前向原告交付符合合同约定交付条件的案涉房产，而被告未按上述约定时间履行交付案涉房产的义务。庭审时，原、被告双方确定案涉房屋的交付时间为2018年3月16日。因此，被告延迟交付房屋构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的同地段同类房屋租金标准确定，对原告该意见，本院认为，双方签订的商品房买卖合同第九条明确约定了违约金数额的计算方法，即按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故有约定即从约定，本院确认被告应当支付原告的逾期交房违约金为14011元（即房款635429元×日万分之0.5×441天≈14011元）。二、关于被告应否给付原告逾期办理房屋权属证书违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。案涉房屋于2018年3月16日交付原告，被告于2019年2月22日通知办理不动产登记证，未超过合同约定的365日期限。另，原告在2019年7月15日向被告签订确认单承诺不再就不动产登记问题向被告主张任何权利，是其真实意思表示，不存在受胁迫和显失公平的情形，故原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏荣发房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李俊东支付逾期交房违约金14011元；二、驳回原告李俊东的其他诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取为682.5元，由原告李俊东负担482.5元，被告江苏荣发房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈涛二〇二〇年二月三日书记员  于淼
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢29号申请执行人李其，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人刘腾，男，1994年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人李其与被执行人刘腾民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）湘0722民初341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘腾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李其于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人刘腾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李其在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人李其本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘腾新的财产线索，申请执行人李其可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇二〇年二月二十一日书 记 员  曾润瑶
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初290号原告遂平县嘉信物业管理有限公司，住所地遂平县城南新区（中华坊综合社区6号楼1楼1-3）。法定代表人徐建桩委托诉讼代理人魏密生，男，1986年2月3日出生，汉族，住西宁市城西区，系该公司员工。被告赵阳阳，男，1987年9月13日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。原告遂平县嘉信物业管理有限公司与被告赵阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告遂平县嘉信物业管理有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县嘉信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县嘉信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遂平县嘉信物业管理有限公司负担。审判员  崔蜀豫二〇二〇年二月二十四日书记员  王梦春
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执863号申请人丁敬荣,男性,1993年4月18日出生,住范县。被执行人方正杰,男性,1969年7月14日出生,住台前县；被执行人汤金凤,女性,1968年10月11日出生,住台前县；被执行人王建路,男性,1986年8月13日出生,住台前县。本院在执行丁敬荣与方正杰、汤金凤、王建路借款合同纠纷一案中，本院采取如下措施：一、立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。二、在网络总对总查控系统查询被执行人名下财产，均未发现可供执行财产。三、对被执行人作出限制高消费令，并纳入失信人名单。在被执行人所在地公司部门、房产部门、公积金部门查询，也未发现可供执行财产。本院穷尽措施调查，均未发现可供执行财产，并与申请人进行了约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年二月二十六日书记员 姜云青
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初362号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称信丰农行），地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托代理人：钟昕，系该行职员，特别授权代理。被告：肖承飞，男，汉族，1988年2月16日出生，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告信丰农行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。审判员  叶玉龙二〇二〇年二月十七日书记员  康 吉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2221民初444号原告：李福春，男，1969年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：吴和喜格图，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：斯日古冷，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李福春诉被告吴和喜格图、斯日古冷买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李福春撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员  包青山二〇二〇年二月二十五日书记员  赵守泽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初202号 原告:谢林荣，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：马钧，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告谢林荣与被告马钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林荣到庭参加诉讼,被告马钧经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告马钧返还借款本金70000元给原告谢林荣；2、判令被告马钧支付借款利息给原告谢林荣（利息计算办法：1、以借款本金10000元为基数，从2014年4月17日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、以借款本金50000元为基数，从2014年5月7日起至还清之日止，按年利率24%计算；以借款本金10000元为基数，从2014年7月31日起至还清之日止，按年利率24%计算。）。事实和理由：原告谢林荣与被告马钧因业务往来相识，此后双方成为朋友。被告以资金周转不够为由于2014年4月17日向原告借款10000元,于2014年5月7日，被告又向原告借款50000元,2014年7月31日，被告再向原告借款10000元,借款后，被告没有按约定期限还款付息。经原告多次向被告追索借款未果。 被告马钧未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告马钧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告谢林荣与被告马钧于2011年10月因业务往来相识，此后双方成为朋友关系。2014年4月17日，被告以资金周转不足为由向原告借款10000元。当日，被告立写《借据》一张交给原告收执。双方在《借据》中约定借款期限从2014年4月17日至2014年5月17日止，月息600元。2014年5月7日，被告以资金周转不足为由向原告借款50000元。当日，被告立写《借据》一张交给原告收执。双方在《借据》中约定借款期限从2014年5月7日至2014年10月7日止，借款利息按月息2.5%。2014年7月31日，被告以资金周转不足为由向原告借款10000元。当日，被告立写《借据》一张交给原告收执。双方在《借据》中约定借款期限从2014年7月31日至2015年1月30日止，借款利息按月息2%。借款逾期后，虽经原告追索，被告至今没有返还借款本金70000元及利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马钧向原告谢林荣借款的事实有被告出具给原告的《借据》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告未按约定还款付息，属违约行为，依法承担违约责任。原告请求被告从借款之日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告马钧返还借款本金70000元给原告谢林荣； 二、被告马钧支付借款利息给原告谢林荣（利息计算办法：1、以借款本金10000元为基数，从2014年4月17日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、以借款本金50000元为基数，从2014年5月7日起至还清之日止，按年利率24%计算；以借款本金10000元为基数，从2014年7月31日起至还清之日止，按年利率24%计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告马钧负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇二〇年二月十四日 书记员  梁晓玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2829号原告：环球睿幕文化传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街150号3-65，统一社会信用代码×××96Ａ。法定代表人：李旻。委托诉讼代理人：孙琦,辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健,辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：兰洋，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,本院于2020年1月19日受理原告环球睿幕文化传媒（大连）有限公司与被告兰洋演出合同纠纷一案，已于2020年1月19日向原告环球睿幕文化传媒（大连）有限公司送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告环球睿幕文化传媒（大连）有限公司至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告环球睿幕文化传媒（大连）有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 优二〇二〇年二月十日书记员 杜晓嘉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执70号之一申请执行人：李国伟，男，1978年11月21日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：灵石县鑫海丰煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县静升镇尹方村。法定代表人：吴爱莲，总经理。本院在执行李国伟与灵石县鑫海丰煤化有限公司买卖纠纷一案，灵石县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）晋0729民初872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县鑫海丰煤化有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年二月十一日书记员  孟倩
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执70号 申请执行人杨文曦,男，1967年9月1日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人陈善红（曾用名陈占国、陈黄红）男，1974年12月29日出生，汉族，住邵阳县。 申请执行人杨文曦与被执行人陈善红买卖合同纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初1857号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年1月14日予以立案执行，在执行过程中被执行人已履行完毕生效判决书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 邵阳县人民法院（2020）湘0523执70号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  邹其 二〇二〇年二月二十八日 法官助理周棽洲 书记员王一丹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第一百零八条执行结案的方式为： (一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (二)裁定终结执行； (三)裁定不予执行； (四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人谷述（李桂珍之子），男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。再审申请人李桂珍因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行终291号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李桂珍向北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）申请公开其承租公房在内的周庄二期化工国企宿舍楼进行腾退的依据、安置补偿标准及实施方案等政府信息，十八里店乡政府按其指定形式将《腾退安置须知》予以公开，李桂珍对此亦无异议；针对李桂珍申请公开的包括其承租公房在内的周庄二期化工国企宿舍楼进行腾退的实施方案，十八里店乡政府经查找未找到相关信息，故答复李桂珍该政府信息不存在并无不当；对于李桂珍申请公开其承租公房在内的周庄二期化工国企宿舍楼进行腾退的依据，本院同意二审法院认定该申请事项属于咨询的意见，不再赘述。二审法院判决驳回李桂珍的诉讼请求正确，本院应予支持。综上，李桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂珍的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年二月二十七日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执83号周晓燕：关于被执行人周晓燕盗窃罪一案，立案执行标的共1100.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的(2019)苏0507刑初477号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日zdqz
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初519号 原告：王智敏，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴文默，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 本院在审理原告王智敏与被告吴文默买卖合同纠纷一案中，原告王智敏未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 杨 军 二〇二〇年二月十九日 书记员 潘佳慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1964号 原告：林依能，男，1959年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃铭，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：麦赞洪，男，1952年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告林依能与被告麦赞洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林依能的委托诉讼代理人李庆标，被告麦赞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林依能向本院提出诉讼请求变更为：1.判令被告支付医疗费20177.69元、误工费8444.9元、护理费8444.9元、交通费500元、伤残赔偿金61004元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费840、住院伙食补助费7400元，合计109811.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，麦赞洪驾车沿仙衣路东侧车道自南向北行驶，林依能驾车搭载案外人伍雪云在路口仙衣路南侧非机动车道停止线内等待交通信号灯的指示通行，于上述时间至贵港市，林依能、麦赞洪先后驾车直行通过路口后，被告从原告左侧超车，致使其所驾驶的车辆与原告驾驶的三轮车的左车把发生刮碰，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。交警对事故发生的原因进行认定并出具贵港市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（第45080220180000371号），认定原告在本次道路交通事故中没有责任，被告麦赞洪负全部责任。事故发生后，经原告与被告多次沟通协商，被告均没有对原告进行适当的赔偿。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告麦赞洪辩称，由法院依法认定。 经审理查明，2018年09月09日07时56分许，麦赞洪驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿仙衣路东侧车道自南向北行驶，林依能驾驶人力三轮车搭载案外人伍雪云在路口仙衣路南侧非机动车道停止线内等待交通信号灯的指示通行，至贵港市仙衣路与江北大道交叉路口，在仙衣路南北直行显示绿灯、其他方向显示红灯，林依能、麦赞洪先后驾车直行通过路口后，麦赞洪驾车从林依能左侧超车，致使其所驾驶的车辆车身右侧与林依能驾驶的人力三轮车的左车把发生刮碰，造成林依能、伍雪云受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，麦赞洪驾车逃逸。当日林依能被送到贵港市人民医院住院治疗三天，花费医疗费6309.92元，2018年9月12日出院后转入贵港达明医院住院治疗至2018年11月23日，花费医疗费13867.77元。 经交警部门认定，麦赞洪负本次道路交通事故的全部责任，伍雪云在本次道路交通事故中无责任。 麦赞洪驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未投保有任何保险。 原告于2019年3月27日委托贵港市方舟司法鉴定所为其因本次交通事故造成的伤残作伤残等级进行鉴定，该所作出贵港方舟司鉴所[2019]临鉴字第85号司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成十级伤残。鉴定费凭票为840元。被告麦赞洪对上述鉴定结论不予认可，并向本院申请重新鉴定，本院随机选定广西正廉司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤的致残程度进行重新鉴定，该所作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第841号司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故所致受伤，其右腕关节功能丧失12.88%的伤残程度未达到残疾等级。鉴定费凭票为990元。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗住院收费票据、入出院记录、住院费用详细清单、贵港达明医院入出院记录、住院病人结算清单、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次交通事故是被告麦赞洪违章驾驶所致，其应负本次事故全部责任，原告无过错故无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对于原告林依能的损失，由被告麦赞洪承担赔偿责任。 关于原告的损失，因林依能的伤残程度未达到残疾等级，其主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准，本院核定原告的经济损失为：1.医疗费凭票为20177.69元（6309.92元+13867.77元）；2.误工费8444.9元，未超出法律规定，予以支持；3.护理费8444.9元，未超出法律规定，亦予以支持；4.交通费，原告虽未提供票据佐证，但为实际必然支出，酌情支持300元；5.住院伙食补助费7400元；6.第一次鉴定费840元，第二次鉴定费990元。以上1-5项损失合计44767.49元，由被告麦赞洪予以承担。第一次鉴定费840由原告自行承担，第二次鉴定费990元由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告麦赞洪赔偿原告林依能经济损失44767.49元； 二、驳回原告林依能的其他诉讼请求。 本案受理费2328元，适用简易程序减半收取1164元，由原告负担708元，被告麦赞洪负担456元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2328元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13414号原告：俞幼罗，女，1935年8月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，营业场所：绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。负责人：莫介庆。委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。原告俞幼罗与被告刘永华、诸暨市广义运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对刘永华、诸暨市广义运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告俞幼罗的委托诉讼代理人谢莎莎，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞幼罗向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等各项损失74223元。审理中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费、诉讼费的诉讼请求。事实与理由：2018年7月29日，刘永华驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市店口镇沥山湖村驶往诸暨市店口镇三江口村，06时3分许，途经诸暨市口地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后原告被送往诸暨市人民医院、诸暨市第四人民医院治疗，治疗终结后，原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，评定护理期为60天，营养期为60天。事故经经诸暨市公安局交通警察大队认定，由刘永华负事故主要责任，俞幼罗负事故次要责任。经查，浙Ｄ×××××号重型自卸货车属于诸暨市广义运输有限公司所有，在被告太平洋保险公司处投保，且事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司庭审中辩称：1、对事故发生的经过没有异议。2、非医保用药2665.3元、非外伤用药260.17元均应予以剔除；伤残赔偿金按农村标准予以赔偿；精神抚慰金应为3000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告俞幼罗围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市档案馆出具的证明、银行交易明细。经质证，被告太平洋保险公司对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单无异议；对住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单的真实性无异议，应扣除与本次交通事故无关的项目，即18年7月29日-8月4日的用药清单第18项，8月4日-9月6日的第4、7、49、63项；对司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议；对诸暨市档案馆出具的证明、银行交易明细的真实性无异议，但是只能证明原告回乡，并不能证明工作及非农情况。对社保银行发放的真实性没有异议，但是这个金额和退休的金额不相符合，可能存在自己个人缴纳社保的情况，保险公司不予认可。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，刘永华驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市店口镇沥山湖村驶往诸暨市店口镇三江口村，6时31分许，途经诸暨市口地方，与俞幼罗发生碰撞，造成俞幼罗受伤的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交警大队认定，刘永华承担蛀牙责任，俞幼罗承担次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院、诸暨市第四人民医院住院、门诊治疗，住院39天，共支出医疗费26343.60元。医院诊断为：肋骨骨折、多处挫伤。2019年7月6日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤残等级以及护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：1、被鉴定人俞幼罗于2018年7月29日在交通事故中受伤，致6根以上肋骨骨折（左侧第2-7肋骨骨折，右侧第3-5前肋不全性骨折）等，该损伤构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残。2、根据被鉴定人俞幼罗的人身损伤情况，建议给予护理期为60日，营养期为60日。另查明，浙Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主为诸暨市广义运输有限公司，实际车主为李中标，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告家属与诸暨市广义运输有限公司达成赔偿协议，根据协议，该公司已额外赔偿原告15000元。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告太平洋保险公司应在保险范围内按照责任比例对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对原告主张的医疗费，以本院核算为准，并扣除糖尿病检测费用及治疗药物。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，对医疗费的诉请本院予以支持。原告提供的诸暨市档案馆的证明，证实原告于1962年从原工作单位安平陶器厂精简回乡，并按现政策每月领取生活补助。本院认为原告从原工作单位回乡后一直居住在农村，所提供的证据并不能证明其以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告俞幼罗合理的经济损失如下：1、医疗费26343.60元；2、住院伙食补助费1170元；3、营养费1800元；4、护理费10920元（60天×182元/天）；5、残疾赔偿金13651元；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费400元，合计58284.60元。原告上述合理费用，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担28971元，在商业险责任范围内赔偿15450.88元，合计54421.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司应在保险限额内赔偿原告俞幼罗医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失54421.88元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告俞幼罗其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告俞幼罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年二月十日书记员  郑小玲
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执恢7号 申请执行人：福州超大现代食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号星愿广场4楼C区,统一社会信用代码913501006740491935。 法定代表人：郭浩，执行董事。 委托代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被执行人：福州志博商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号印江商务办公区K楼3层B单元,统一社会信用代码91350102591703364B。 法定代表人：林锦志,执行董事兼总经理。 被执行人：林锦志，男，汉族，1982年10月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福州超大现代食品有限公司与被执行人福州志博商贸有限公司、林锦志买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州超大现代食品有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故本案可终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽8601执恢7号案件的执行。 因申请人撤销申请而终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小明 审判员  徐 坚 审判员  朱敏鹏 二〇二〇年二月十七日                                                                                                                                                        法官助理胡旭航                                                                                                                                                          书记员林逾静 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执165号章秀涛、天津中石商务信息咨询有限公司：本院于2020年1月3日立案执行的申请执行人章秀涛与被执行人天津中石商务信息咨询有限公司仲裁裁决一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1908号 原告：俞培丰，男，1963年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅三富，男，1973年6月10日出生，汉族，住龙游县。 本院在审理原告俞培丰与被告傅三富民间借贷纠纷一案中，原告边余君自愿申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告俞培丰自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年二月二十七日 书记员 赵为龙（代）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12248号上诉人(原审被告)：上海太亿扬宇道具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞振明，执行董事。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚树贵，男，1955年6月12日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上诉人上海太亿扬宇道具制造有限公司(以下简称太亿公司)因与被上诉人龚树贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太亿公司上诉请求：撤销一审判决，改判太亿公司赔偿龚树贵损失的40%即人民币(以下币种同)38,016.08元，或者改判为太亿公司支付龚树贵工伤待遇19,014.93元。事实和理由：龚树贵在非工作时间、因非工作任务擅自上机违规操作而受伤，其自身负有重大过错，应承担60%的事故责任；龚树贵受伤后至2019年4月，期间共8个月，吃住均在太亿公司，根本不存在营养费、护理费的损失，因误工费即工资损失包括受害人生活费用在内，故对该部分费用也应该扣除；龚树贵虽超过退休年龄，但其为务工农民，未办理退休手续或依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位受到事故伤害，依法应适用《工伤保险条例》的工伤待遇，故太亿公司仅应承担工伤保险责任。龚树贵答辩称，不同意太亿公司的上诉请求。龚树贵在工作时间执行工作任务时受伤，受伤的时间大约是下午1点15分左右，太亿公司缺乏必要的安全措施，其对龚树贵受伤所造成的损失应承担全部赔偿责任；龚树贵受伤后到2019年4月的确吃住在厂里，但营养费是对身体造成伤害的营养补充，不能等同平时一日三餐，护理费、误工费均有计算标准。一审判决正确，要求维持原判。龚树贵向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费58元、鉴定费2,535元、二次手术费16,000元、残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金15,000元、误工费33,890.63元、护理费8,250元、营养费4,200元、住院伙食补助费940元、交通费500元。一审法院认定事实：一、2018年9月1日，龚树贵在车间受伤，左手被电锯割伤。龚树贵是太亿公司的雇员，从事锯料工岗位。事发时，龚树贵已满60周岁。二、事发后，龚树贵就医治疗，龚树贵、太亿公司经庭审确认支出医疗费共计133,862.42元(含住院期间伙食费1,879元，其中133,804.42元由太亿公司支付)。龚树贵住院期间，太亿公司支付陪护费3,900元(30天)。另，龚树贵为诉讼、鉴定等支出一定交通费。三、经鉴定，龚树贵被电锯割伤，致左手开放性损伤伴骨折、肌腱、血管神经断裂等，后遗左手功能丧失，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息210-240日，护理150日，营养90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，龚树贵支付鉴定费2,080元。四、2019年5月29日，上海中冶医院富锦路分院出具证明，龚树贵左手第五掌骨内固定术，后期需行内固定钢板螺钉拆除术，预计住院费用16,000元。五、龚树贵自认，事发前后均吃住在太亿公司处，直到2019年4月太亿公司搬迁，龚树贵出去租房居住。事发后，龚树贵吃住在太亿公司处均不需要付钱。六、龚树贵确认，事发后太亿公司向其支付现金25,000元，并同意在本案中一并处理。一审法院经审理后认为，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人安排指挥，并相应地取得工资报酬的关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而作为雇员的一方因自身具有的过错提供雇佣活动造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，太亿公司认为龚树贵自身存在过错，应自行承担60%的责任，但未能举证证明，故对太亿公司的辩称不予采信。太亿公司作为接受劳务的一方，其不仅有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具，更有义务对劳务者进行充分的监督和管理。龚树贵受太亿公司雇佣，上班日在工作场所受伤，故确定太亿公司对龚树贵的合理损失承担赔偿责任。根据龚树贵、太亿公司提供的病史资料及医疗费票据，共花费医疗费133,862.42元(含住院期间伙食费1,879元)，予以支持。龚树贵主张鉴定费2,535元，金额合理，且有相应依据，予以支持。根据鉴定结论，参考龚树贵所提交的证据并结合太亿公司的答辩意见，酌情支持残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金15,000元、营养费2,100元(含二期)、误工费33,890.63元(含二期)、护理费9,300元(含二期，含太亿公司垫付的住院期间的陪护3,900元)。根据本案实际案情，酌情支持交通费200元。龚树贵尚未进行内固定拆除术，相关费用可待实际发生后再行主张。以上各项损失合计523,451.25元，太亿公司已支付的医疗费133,804.42元、陪护费3,900元、现金25,000元从中予以抵扣后，剩余付款义务为360,746.83元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、太亿公司赔偿龚树贵医疗费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计360,746.83元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、对龚树贵的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龚树贵已逾60周岁，其与太亿公司系雇佣关系，并非《工伤保险条例》调整的对象，太亿公司上诉要求参照工伤赔偿标准对龚树贵予以赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。太亿公司认可龚树贵系锯料工，龚树贵于工作日在工作场所被电锯割伤，属于从事雇佣活动中遭受人身损害的情况，太亿公司主张龚树贵对其受伤具有过错，但未能提供相关证据予以证明，故对太亿公司要求龚树贵自行承担60%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持；至于营养费、护理费、误工费等各项损失，原审法院根据在案证据作出合理认定，数额并无不当，上诉人太亿公司上诉要求调整各项赔偿数额，缺乏充足依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,140.96元，由上诉人上海太亿扬宇道具制造有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  周 喆二〇二〇年二月二十五日书记员  赵依依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执恢55号东辽县农村信用合作联社、王锐：东辽县农村信用合作联社与王锐借款合同纠纷一案，本案立案执行后，经过对被执行人王锐房产进行评估拍卖后抵偿全部欠款及利息，本案已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422民初659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初144号原告：黄平方，男，汉族，1970年6月22日出生，住湖南省南县。被告：陈四林，男，汉族，1967年4月14日出生，住汨罗市。原告黄平方与被告陈四林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告黄平方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄平方撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年二月二十一日书记员  刘 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初351号原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼二楼201、202、203，统一社会信用代码：91431000060137383J。法定代表人：赵会敏，系该公司总经理。委托代理人：倪琼卫，系郴州市天剑法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：黄志龙，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。被告：张细萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市福城新区。本院在审理原告郴州市君诚物业服务有限公司诉被告黄志龙、被告张细萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郴州市君诚物业服务有限公司负担。审判员  黄洁萍二〇二〇年二月十日法官助理郑敏书记员刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更600号罪犯王军，男，汉族，1983年10月10日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年2月26日作出（2015）蜀刑初字第00027号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院终审，于2015年5月5日作出（2015）合刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王军确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月28日起至2028年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1281号上诉人（原审被告）：盛满英，女，1959年4月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，北京泰宇物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，北京泰宇物业管理有限公司职员。上诉人盛满英因与被上诉人北京泰宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盛满英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北京泰宇物业管理有限公司（下称泰宇物业公司）的全部诉讼请求。事实和理由：1.我刚入住涉案房屋时因卫生间漏水，给我和邻居造成了一定的经济损失，我就房屋质量问题与泰宇物业公司沟通维修事宜，但泰宇物业公司推卸责任不予维修。2.我的亲属乘坐电梯时出现故障被困，泰宇物业公司当时无人值守，后通过报警才将亲属救出。3.我在小区内丢失了2辆电动车，小区安保措施不到位。4.小区楼内部分消火栓缺少消防设备，且部分设备老化无法使用，存在严重的安全隐患。故我不同意交纳物业服务费。泰宇物业公司同意一审判决。泰宇物业公司向一审法院起诉请求：1.要求盛满英支付2012年5月18日至2019年5月17日的物业费9447.48元；2.要求盛满英给付逾期付款违约金2896.4元；3.诉讼费由盛满英承担。一审法院认定事实：盛满英系北京市东城区东花市南里东区13号楼3单元514号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积107.97平方米。2005年5月18日，盛满英与泰宇物业公司订立《物业服务合同》，约定泰宇物业公司为盛满英的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，盛满英逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。盛满英未支付2012年5月18日至2019年5月17日期间的物业费。一审法院认为，《物业服务合同》系盛满英与泰宇物业公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。泰宇物业公司依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。盛满英在接受泰宇物业公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现泰宇物业公司要求盛满英给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。关于泰宇物业公司诉求的违约金一节，因盛满英诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故泰宇物业公司的此项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月判决：一、盛满英于判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2012年5月18日至2019年5月17日的物业服务费人民币9447.48元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，盛满英与泰宇物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。泰宇物业公司依约向盛满英所在小区提供了物业服务，有权依据合同向业主收取物业服务费。盛满英在接受泰宇物业公司提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现盛满英以泰宇物业公司物业服务不到位为由上诉主张不予交纳欠付的物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院实难采纳。综上所述，盛满英的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由盛满英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡珊珊审判员  李蔚林审判员  王 元二〇二〇年二月十九日书记员  弓梓瑄
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执390号彭革、胡俊思、田永升、肖成武：本案执行的湖南涟源农村商业银行股份有限公司与彭革、胡俊思、田永升、肖成武金融借款、保证合同纠纷一案，经本院强制执行扣划肖武成银行存款89524元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  吴志强二〇二〇年二月二十五日书记员  谭 芳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1132号 申请执行人：潘海青，男，汉族，生于1965年2月4日，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：胡道刚，男，汉族，生于1967年3月1日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人潘海青与被执行人胡道刚买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初972号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人货款30000元及案件受理费550元，后被执行人未履行付款义务。申请执行人申请执行，在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人胡道刚位于四川省泸州市纳溪区房屋一套（不动产权证号：xxxx）。经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等均无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇二〇年二月十七日 书记员 李宏斌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执922号之一 申请执行人：陈明煌，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李洋，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈明煌与被执行人李洋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初8342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人陈明煌于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初8342号民事调解书确定的义务，偿还申请执行人借款180000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人李洋名下房产一处，本院已经依法处置，本案申请执行人许伟强分得执行款42120.95元，查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年8月8日本院依法对被执行人李洋采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  庄荣艺
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初65号 原告：武国云，男，1982年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：冯燕宏，女，1983年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：易门永德房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大龙口（龙泉山庄内）。 法定代表人：李发俊，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：云南大户豪物业服务有限公司。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街9号。 法定代表人：矣坤，任执行董事。 原告武国云、冯燕宏与被告易门永德房地产开发有限公司、云南大户豪物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告武国云、冯燕宏于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武国云、冯燕宏的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武国云、冯燕宏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告武国云、冯燕宏负担。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年二月十日 书记员  杜天星
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1120号周艳军、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行周艳军与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第572号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人周艳军赔偿金63828元，执行费857元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位64685元（标的63828元、执行费857元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人周艳军。至此，周艳军申请执行的源劳人仲字[2020]第572号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢72号之三 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 被执行人：刘大梅，女，生于1986年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘广，男，生于1978年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人刘大梅、刘广借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1074号民事调解书确定申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的到期债权受偿数额为400000元及利息。因被执行人刘大梅、刘广拒不履行生效法律文书所确定的债务，执行过程中，本院依法将被执行人刘大梅、刘广名下的坐落于泸州市纳溪区xx社区xx号x号楼x单元x号房屋[房屋所有权证：泸房权证纳溪字第xxxx号和泸房权证纳溪字第xxx号，国有土地使用证：纳国用（2014）第xxx号]进行拍卖，拍卖价为400000元，扣除执行费5900元，领取本裁定时实现到期债权394100元。经查询金融机构、不动产登记机构、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢72号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇二〇年二月十七日 书记员  苏 藩
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1152号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：崔保国，男，汉族，1961年11月6日生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与崔保国股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人崔保国达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1152号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5872号申请执行人：济宁市任城区方圆租赁站。被执行人：崔来卷。本院在申请执行人济宁市任城区方圆租赁站与被执行人崔来卷租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人济宁市任城区方圆租赁站于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的199303.60元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。仅仅冻结了被执行人崔来卷名下银行账户存款共计2148.11元。2、通过法院执行办案系统查询到被执行人崔来卷名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息。上述车辆暂时无法实际控制。无房产登记信息。3、本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、现场调查情况。经现场调查，被执行人崔来卷无可供执行的其他财产。四、本院已将被执行人崔来卷限制高消费。上述执行情况及信息，因在新型冠状病毒××疫情期间，本院以电话约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人已不能提供其他可供执行财产线索，不要求悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十七日书记员  褚 海
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执119号之二 申请执行人：张朝鲁，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：董寿彬，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张朝鲁与被执行人董寿彬健康权纠纷一案中，向被执行人董寿彬发出执行通知书，责令被执行人董寿彬立即给付43093元及利息，但被执行人董寿彬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董寿彬在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7517.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年二月十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更630号 罪犯谭利华，女，1973年10月2日出生,四川省南江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省巴中市中级人民法院于2003年12月5日以（2003）巴市刑一初字第12号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。谭利华不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院2004年3月10日作出（2004）川刑终字第343号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）川刑执字第849号刑事裁定书对其减为无期徒刑；四川省高级人民法院2009年1月19日作出（2009）川刑执字第105号刑事裁定书对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2010年12月29日作出(2011)资刑执字第74号刑事裁定书对其减刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)资刑执字第744号刑事裁定书对其减刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)资刑执字第347号刑事裁定书对其减刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川20刑更776号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期至2023年10月18日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭利华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭利华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭利华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年四月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1536号 申请执行人：刘永富,男,1972年6月2日,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈波，男，1985年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人刘永富申请执行被执行人陈波民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初2682号民事判决书,被执行人陈波应给付申请执行人刘永富借款59000元及利息，并承担案件受理费781元。因被执行人未履行义务，申请执行人刘永富向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人陈波微信送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人陈波立即履行（2019）川0521民初2682号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人陈波的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。查明被执行人陈波无可供执行的财产信息。 三、到被执行人陈波住所地进行调查，查明被执行人陈波长期在外，住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人陈波限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人刘永富不能提供被执行人陈波可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人陈波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1536号案件的本次执行程序。 被执行人陈波负有继续向申请执行人刘永富履行（2019）川0521民初2682号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘永富发现被执行人陈波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年二月十九日 书记员  贺 剑
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更1069号罪犯刘腾龙，男，1979年3月14日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2013年11月8日作出（2013）进刑初字第203号刑事判决，认定被告人刘腾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年8月30日、2018年5月30日以(2016)赣01刑更字第4951号、(2018)赣01刑更3286号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘腾龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年11月，获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘腾龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘腾龙减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年7月3日起至2027年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 曹 君
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1182民初287号原告：刘志强，男，1972年1月4日出生，汉族，种植专业户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被告：陈忠好，男，1954年11月16日出生，汉族，水务局退休职工，住安徽省明光市。被告：史正胜，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告刘志强诉被告陈忠好、史正胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人马玉真、被告陈忠好、史正胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：依法判决陈忠好、史正胜偿还高粱款110,970元。事实和理由：刘志强自2014年起就在明光市女山湖镇光明村承包土地从事种植水稻、高粱等农作物。2019年10月份，高粱收获晒干，陈忠好、史正胜于2019年11月7日从刘志强处购买高粱两货车，合计高粱款210,970元，当时未付款，仅出具一份欠条给刘志强，之后经刘志强多次催要，通过史正胜账户给付100,000元，现仍欠110,970元未还，故刘志强依法提起诉讼。陈忠好辩称，陈忠好系通过刘志强小孩舅刘培元认识刘志强，刘志强在2019年种植高粱、欠条是事实，但陈忠好与史正胜不是收购方，是贵州收高粱的老板让其在当地联系种植，由他们回收。2019年10月，贵州收购高粱老板到本地收购高粱，后期委托陈忠好与史正胜收购高粱。陈忠好与史正胜收了三车高粱，其中两车是刘志强的，过磅后，刘志强让陈忠好与史正胜出具了条据。之后收购方认为高粱质量不合格、不愿意收购，如果要收就要降价或按原价收购须带价值12万元的酒。最后，陈忠好与史正胜同意要酒，另外贵州老板还按3%扣去了杂质费，三车高粱收购方付了187,600元、价值12万元酒。之后，陈忠好与史正胜找刘培元与刘志强协商，第二次协商时，刘培元和刘志强都在场，同意付刘志强100,000元现金，扣除史正胜垫付的高粱收割费10,300元、杂质费及30,000元酒，尚欠刘志强高粱款64,000余元，当时双方均没有异议，商量好后就将100,000元转给刘志强。现应尚欠刘志强高粱款64,000元。史正胜辩称，陈忠好陈述内容是事实；贵州收购方从2014年就联系陈忠好与史正胜在当地找人种高粱，由他们提供种子并负责回收，收购结束后按每人0.05元/斤结算中介费用。现应尚欠刘志强高粱款64,000元。刘志强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．欠条，拟证明刘志强与陈忠好、史正胜之间存在买卖高粱的事实，本次买卖高粱款为210,970元；2．邮政储蓄银行通知信息，拟证明史正胜通过银行汇给刘志强100,000元高粱款；3．明光市农村土地承包经营权流转合同书，拟证明刘志强自2014年起就在明光市女山湖镇光明村承包土地种植水稻、高粱等农作物。陈忠好、史正胜为支持其抗辩意见，向本院提供与贵州收购方老板陈建伟手机通话录音，拟证明陈忠好、史正胜不是收购方，其知道刘志强高粱质量有问题，为了帮助刘志强把高粱卖了，出于好意为他隐瞒。双方对对方提供的证据分别发表质证意见如下：陈忠好、史正胜对刘志强提供的证据1、2真实性没有异议，但认为其不是收购方；认为证据3与本案无关。刘志强对陈忠好、史正胜提供证据的“三性”均不认可。本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据做如下认证：陈忠好、史正胜对刘志强提供的证据1、2真实性没有异议，且具有合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力，但对其证明内容，本院将结合本案全部证据、双方陈述及相关法律规定予以认定。刘志强提供的证据3与本案无关，不予确认其证明效力。陈忠好、史正胜提供的证据，刘志强不认可，该证据仅能反映陈忠好、史正胜与贵州老板因高粱质量问题有纠纷，并不能直接证明贵州老板与刘志强之间存在买卖或种植回收合同法律关系，陈忠好、史正胜又未提供其他证据印证，本院不予确认其证明效力。经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2019年11月7日，陈忠好、史正胜出具欠条，注明“今欠到刘志强高粱款贰拾壹万零玖佰柒拾元整”。2019年12月21日，史正胜通过银行账户转款100,000元给刘志强。审理中，刘志强认可应承担收割费10,300元，并同意从诉讼标款的中予以扣除。庭审中，刘志强陈述案外人刘培元在场双方协商还款事宜时，其同意拿10,000元酒、其他的给现金、不存在扣杂质费问题；陈忠好、史正胜认为是协商给刘志强30,000元酒；但双方均未提供证据证据。本院认为，债务应当清偿。陈忠好、史正胜认可收到刘志强两车高粱又以自己的名义出具欠条，虽提出其仅是中介方不是收购方，但没有提供证据证明，刘志强亦不认可，本院对陈忠好、史正胜欠刘志强高粱款的事实予以确认；刘志强认可并同意扣除收割费10,300元，本院予以确认，故本院对刘志强变更后的诉讼请求予以支持。审理中双方虽陈述曾协商销酒还款及扣除杂质费等问题，但并没有证据证明双方已达成协议，陈忠好、史正胜亦无其他证据印证，故本院对陈忠好、史正胜提出的应扣除杂质费和以价值30,000元的酒抵货款的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告陈忠好、史正胜偿还原告刘志强尚欠高粱款100,670元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519元，减半收取1,259.5元，由原告刘志强负担117元、被告陈忠好、史正胜负担1,142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘宗燕二〇二〇年二月二十七日书记员  黄 琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。