福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)闽05刑初77号 公诉机关福建省泉州市人民检察院。 被告人张朝品，男，1974年7月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吕天生、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 被告人曹光艳，女，1982年10月13日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张雄池、刘娴，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 泉州市人民检察院以泉检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张朝品犯贩卖、运输毒品罪、被告人曹光艳犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员王妍出庭支持公诉，被告人张朝品、曹光艳及辩护人吕天生、黄铭沂、张雄池、刘娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市人民检察院指控： 1、2015年10月30日，被告人张朝品携带海洛因714克从云南省镇雄县转车到贵州省毕节市，又乘坐大巴车于11月1日到福建省南安市。后被告人张朝品经与被告人曹光艳联系，到福建省晋江市××镇××广场××楼，在准备贩卖海洛因100克给被告人曹光艳时，被公安机关抓获。 2、2015年9、10月的一天，被告人曹光艳到福建省南安市××镇××附近卖海洛因10克给林某2。 3、2015年9、10月的一天，被告人曹光艳到福建省南安市××镇××附近，贩卖海洛因10克给林某2。 4、2015年10月的一天，被告人曹光艳到南安市××镇××附近，贩卖海洛因10克给梁某2。 5、2015年10月的一天，被告人曹光艳到南安市××镇××附近，贩卖毒品海洛因20克给梁某2。 2015年11月1日，被告人曹光艳在福建省晋江市××镇××广场××楼其住处被公安机关抓获，后公安机关又在楼道中将携带海洛因返回曹光艳住处的被告人张朝品抓获，扣押到其随身携带的两块方块形用胶带包裹的毒品海洛因、一包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，净重总计714克。以上所扣押毒品经鉴定，海洛因含量分别为32.4%、31.6%、35.1%。 公诉机关提供了有关的证人证言、现场勘验、辨认等笔录、相关的鉴定意见、物证、书证及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张朝品的行为构成贩卖、运输毒品罪，被告人曹光艳的行为构成贩卖毒品罪。据此，提请依法分别判处。 被告人张朝品辩称，其只是携带毒品而非贩卖毒品，请求公正判决。其辩护人提出，张朝品与曹光艳在侦查阶段的供述可能系非法取证得来，且二人的供述并不一致，故指控张朝品贩卖毒品的证据不足，其行为应认定为运输毒品罪；张朝品受他人指使运输毒品，主观恶性较小，应认定为从犯；本案毒品未流入社会且纯度低，社会危害性小，建议对被告人张朝品在有期徒刑的幅度内从轻处刑。 被告人曹光艳辩称，其只贩卖10克海洛因。其辩护人提出，在案证据无法证实曹光艳与张朝品有达成毒品交易的意向，指控曹光艳向张朝品购买海洛因100克的事实证据不足，不应认定；曹光艳贩卖海洛因给林某2、梁某2的部分事实仅有林、梁二人的证言证明，证据不足，不应认定；曹光艳协助郑绍成贩卖毒品，属从犯，建议对被告人曹光艳从轻处罚。 经审理查明： 1、2015年10月30日，被告人张朝品携带海洛因714克从云南出发前往福建贩卖。经与被告人曹光艳联系，张朝品于11月1日晚到福建省晋江市××镇××广场××楼曹光艳的租房内，二人商定以人民币33000元交易100克海洛因，后张朝品下楼取其事先藏放于租房楼下的海洛因。曹光艳随后在其租房内被公安机关抓获，公安人员随即又在租房下面的楼道中将携带海洛因返回的张朝品抓获，当场扣押到张朝品随身携带的手机二部及两块方形用黄色胶带包裹的海洛因、一包用黑色塑料袋包装的海洛因（净重总计714克，海洛因含量分别为32.4%、31.6%、35.1%）。另公安人员还从曹光艳身上及住处查扣到现金人民币33000元、手机三部及搅拌机等物品。 2、2015年9、10月的一天，被告人曹光艳与林某2相约到南安市××镇××附近交易毒品海洛因，后林某2在其母亲林某1的陪同下到上述地点以人民币3300元向曹光艳购买10克海洛因。 认定上述事实的证据有： 1、证人林某2的证言及辨认笔录，证实2015年9月至10月间，曹光艳带10克海洛因到诗山联兴加油站附近，当时其因生病行动不方便，便与母亲林某1一起出门购买毒品，后林某1帮忙从曹光艳处接得用卫生纸包裹好的海洛因，毒品总价3300元。 2、证人林某1的证言及辨认笔录，证实2015年9月至10月间，其在南安诗山加油站附近帮其子林某2从曹光艳处拿到一包用纸巾包着的东西，并同时拿一个塑料袋包着的东西给曹光艳。 3、证人吴某的证言，证实其向陈某提供了包括林某2、梁某2贩毒在内的四条线索。 4、证人梁某1的证言及辨认笔录，证实其向陈某提供了林某2、梁某2贩卖毒品的犯罪线索。 5、证人陈某的证言、检举信，证实其通过梁某1、吴某等人提供的线索得知被告人曹光艳是南安市诗山镇贩毒人员梁某2与林某2的共同上线，并向司法机关举报了该线索。 6、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图，证实抓获被告人曹光艳现场的具体方位、现场概况以及现场的物品等情况。 7、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、照片及司法鉴定检验报告，证实公安人员从张朝品处扣押到手机二部、海洛因三包（海洛因含量分别为32.4%、31.6%、35.1%）；从曹光艳处扣押手机三部、闽ＣＧ××××小型普通客车一部、现金人民币33000元及搅拌机、铁模具等物品。 8、毒品实物缴交收据，证实从张朝品身上查扣的三包海洛因已依法上缴，上缴的海洛因加上检材共计714克。 9、现场检测报告书，证实张朝品、曹光艳的尿液经甲基安非他明与吗啡检测均呈阴性。 10、通话记录、通话清单，证实2015年10月9日-11月1日，曹光艳与林某2有多次通话记录；2015年10月28日-11月1日，曹光艳与张朝品有多次通话记录。 11、提取笔录及短信照片，证实张朝品与曹光艳在微信上交流关于毒品海洛因交易的事情。 12、户籍证明、违法犯罪经历查询情况、常住人口基本信息，证实被告人张朝品、曹光艳的身份情况、前科情况以及其他证人的身份信息。 13、被告人张朝品在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实案发前其得知曹光艳需要毒品海洛因。2015年10月30日，其用一个黑色的双肩包装海洛因从云南省镇雄县出发前往福建省南安市，11月1日17时许，其接到曹光艳的电话，曹光艳让其直接去晋江内坑新华都，其到达后在新华都附近一餐馆将黑色背包内的海洛因取出装进上衣口袋，再将上衣装进一透明袋子内，随后将黑色背包扔掉。后其在××广场××巷子内与曹光艳会合，曹光艳将其带到美福广场五楼租房内，其在进租房前将携带的毒品藏在三四楼楼梯拐角扶拦边上。进门后，曹光艳称准备了3万多元现金要向其购买海洛因，后其在携带海洛因返回曹光艳租房时被公安机关抓获，公安人员从其随身携带的塑料袋内查获两块长方形的海洛因与一小块用黑色塑料袋包装的毒品，同时还从其身上查获两部手机及身份证件等物品。 14、被告人曹光艳在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实张朝品是其贩卖海洛因的上家。2015年10月29日左右，张朝品打电话称要从云南坐车来找其。11月1日晚，其与张朝品在晋江市内坑镇美福广场的马路边会合，随后其到美福广场五楼的租房内，张朝品未带毒品也跟进房内，张朝品问其有多少钱，其称手上只有33000元，于是张朝品说要从带来的海洛因中敲下100克给其，剩下的海洛因要带去漳州，随后张朝品下楼拿毒品，在张朝品下楼的时候其被公安人员抓获，过了一会张朝品也被公安人员带到租房内，公安人员从张朝品携带的一个透明塑料袋中查获一件上衣，上衣两侧口袋内各装一块海洛因。其还于2015年9、10月间，在南安诗山联兴加油站附近以4200元的价格卖给林某210克海洛因，林某2与他母亲一起过来交易，毒品由林某2的母亲领取。 上述证据均经庭审举证、质证，可作为定案的根据，本院予以确认。 针对起诉书指控的第一起贩毒，被告人张朝品及其辩护人提出认定该起犯罪的证据不足，有罪供述可能系非法取证得来，张朝品仅有运输毒品的行为；被告人曹光艳及其辩护人提出曹光艳没有与张朝品达成交易毒品的意向，认定曹光艳贩卖100克海洛因属证据不足。经查，张朝品与曹光艳经电话联系后在曹光艳的租房内交易100克海洛因的事实，不仅有张朝品与曹光艳在侦查阶段的供述相互印证，还有通话记录、通话清单、微信聊天记录以及现场扣押的毒资等证据相佐证，足以确认。张朝品的辩护人提出本案有罪供述可能系非法取证而来的意见缺乏依据，不能成立。该起贩毒事实清楚，证据确实充分，上述辩护意见均不能成立。 起诉书指控被告人曹光艳向林某2、梁某2贩卖海洛因的四起犯罪中，曹光艳在诗山联兴加油站附近贩卖10克海洛因给林某2的事实，有曹光艳的供述及林某2、林某1的证言相互印证，并有相关辨认笔录及通话清单予以佐证，足以确认。起诉书指控曹光艳在诗山一加油站附近贩卖海洛因给林某2的另一起犯罪，曹光艳交代是在南安诗山联兴加油站附近交易，但林某2交代及辨认的其他几次与曹光艳的毒品交易地点即“联星村村部路口”、“码头高速出口”、“南乔医院”等均距离联兴加油站较远，与曹光艳的供述无法印证，与指控的事实无法对应，故指控的该起事实证据不足，不予认定。起诉书指控的第四、五起贩毒，在交易毒品数量上，梁某2的证言与曹光艳的供述不一致，梁某2交代其向曹光艳购买的海洛因每次都在30克以上，而曹光艳交代其贩卖给梁某2的海洛因均为10克或20克；在交易地点上，梁某2的证言中仅有一次是在诗山联兴加油站附近（诗山环城路埔尾加油站菩萨庙路边），但公安机关未让梁某2对交易地点进行辨认，无法确认该地点与曹光艳供述的交易地点是否一致，且该起梁某2交代向曹光艳购买38克海洛因，数量上与曹光艳的供述不一致，曹光艳在辨认上述交易地点时称是先将海洛因放在埔尾桥靠近加油站的桥头路边，再到桥的另一头取毒资，而梁某2交代其与曹光艳交易均是当场交付，二人交代的交易方式也存在出入，故曹光艳的供述与梁某2的证言在交易地点、数量、方式等细节上无法相印证，起诉书指控的第四、五起贩毒无法在曹光艳的供述和梁某2的证言中找到相对应的依据，属证据不足，不予认定。 本院认为，被告人张朝品违反国家有关毒品管制规定，贩卖、运输毒品海洛因714克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人曹光艳违反国家有关毒品管制规定，贩卖毒品海洛因110克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据无法确认被告人张朝品与曹光艳有其他共犯，故辩护人提出应认定二被告人为从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张朝品的辩护人以本案毒品未流入社会且纯度较低为由请求对张朝品从轻处罚的辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朝品犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人曹光艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2030年11月1日止。） 三、追缴被告人曹光艳的违法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库。 四、扣押于公安机关的作案工具手机5部及毒资人民币33000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 越 代理审判员  苏中福 代理审判员  蒋小勇 二〇一七年三月六日 书 记 员  张恩华 附法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。