北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9229号上诉人（一审原告）周凤君，女，1950年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张俊峰（周凤君之子），1978年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人徐星波，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人周凤君因行政处理答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1165号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年3月14日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出《关于周凤君〈要求履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称被诉回复），主要内容为：针对周凤君提交的《要求履行法定职责申请书》（以下简称履责申请）中的请求事项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三十一条规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。关于周凤君提及的供水问题，该机关已于2019年3月12日作出答复，本次不再重复处理；关于周凤君提及的供暖问题，该机关已于2019年1月10日对其子张俊峰作出的《关于张俊峰〈要求履行法定职责申请书〉的回复》中作出答复，本次不再重复处理。关于周凤君提及的6层窗户问题，经查，北京市海淀区北洼路43号院（以下简称北洼路43号院）内住宅楼共6层，43户。截止2018年9月，签约搬迁交房38户，其中第6层住户全部完成签约。随后房屋征收部门委托的拆除单位按照我市房屋征收拆迁工作惯例，对已腾空的第6层全部房屋窗户进行了拆除。故该机关认为不存在非法征收情况；关于周凤君提及的漏水及损失赔偿问题。经查，不存在任何单位和个人故意破坏北京市海淀区北洼路43号院1门503号房屋（以下简称涉案房屋）及附属设施或向其房屋内渗水漏水的违法行为。综上，对于周凤君提出的全部请求不予支持。周凤君不服被诉答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉回复。一审法院经审理查明：涉案房屋系周凤君所有的私人产权房屋。2018年7月9日，海淀区政府作出《北京市海淀区人民政府关于首都师范大学附属中学初中部建设项目的房屋征收决定》，决定对北洼路43号院内的住宅和非住宅房屋进行征收，涉案房屋位于征收范围内。2019年1月17日，海淀区政府收到周凤君提交的履责申请。周凤君在该申请书中提出：要求海淀区政府和北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）及其委托的北京市海淀区房屋征收事务中心遵守征补条例及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律条文，不得以采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使征收人搬迁。造成损失的，依法承担赔偿责任，其要求立即恢复北洼路43号院已接收的被征收户尤其是6层的窗户、供水和暖气设施，不得往涉案房屋内漏水，并赔偿漏水损失，并保证在今后不得采用此恶劣方式促进非法征收。收到该申请后，海淀区政府经核查确认涉案房屋确实在涉案征收范围内。海淀区政府的法制部门于2019年3月11日向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（征收办）（以下简称海淀区住建委）发送了调查函，对周凤君举报事项进行调查。2019年3月14日，海淀区住建委向海淀区政府的法制部门提交《北京市海淀区住房和城乡建设委员会关于2019年依法行政第3号案件的回函》及相关材料，主要内容为：关于供暖及供水问题，我单位已于前次回函中加以说明，不再赘述。关于6层窗户问题，北洼路43号院内住宅楼共6层，43户。截止2018年9月，签约搬迁交房38户，其中第6层住户全部完成签约。随后，拆除单位按照我市房屋征收拆迁工作惯例，对已腾空的第6层全部房屋窗户进行了拆除。关于反映的漏水问题。经我单位调查了解，未有任何单位和个人故意破坏涉案房屋及附属设施或向其房屋内渗水漏水。海淀区政府于2019年3月14日向周凤君作出被诉回复并送达周凤君。周凤君不服被诉回复，于2019年7月29日向一审法院提起行政诉讼。就被诉回复中的赔偿问题，周凤君已另行提起诉讼。一审法院另查明，就恢复供水和暖气设施问题，周凤君已另行向海淀区政府提出申请并在海淀区政府答复后提起了行政诉讼。一审审理期间，双方当事人均陈述拆除6层窗户系由海淀区征收办委托的拆除公司所为。一审法院认为，依照征补条例第七条的规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。由于海淀区政府对包括周凤君所有房屋在内的北洼路43号院内的住宅和非住宅房屋进行征收，故对于周凤君的履责申请，海淀区政府具有相应的职权。本案中，海淀区政府接到周凤君的履责申请后，履行了审查义务，在法定期限内作出被诉回复，程序合法。依据征补条例第二十七条第三款的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，周凤君申请海淀区政府立即恢复北洼路43号院已接收的被征收户尤其是6层的窗户、供水和暖气设施，不得往涉案房屋漏水，并赔偿漏水损失，并保证在今后不得采用此恶劣方式促进非法征收。根据本案查明的事实，首先，就恢复供水和暖气问题，周凤君已另行向海淀区政府提出申请并在海淀区政府答复后提起了行政诉讼，故该两项问题不属于本案的审理范围；其次，对于拆除6层窗户问题，海淀区政府就此进行了调查。根据海淀区住建委的回复，北洼路43号院内住宅楼中第6层住户全部完成签约，拆除单位按照本市房屋征收拆迁工作惯例，对已腾空的第6层全部房屋窗户进行了拆除。海淀区住建委经调查了解，未有任何单位和个人故意破坏涉案房屋及附属设施或向其房屋内渗水漏水。由于海淀区政府并非是拆除6层窗户的实施单位，故海淀区政府在调查核实之后，依据海淀区住建委的回复所作的被诉回复，并无不当之处。周凤君的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了周凤君的诉讼请求。周凤君不服一审判决，向本院提起上诉称，海淀区征收办及其委托的拆迁公司擅自拆除已签约住户的门窗，造成冬天自来水管冻结，并导致漏水。由于本户楼上603住户的窗户完全被拆除，所以导致2018－2019年冬季水管爆裂并漏水，造成上诉人财产损失。上诉人认为海淀区政府侵犯其财产权等合法权益，请求确认被诉回复违法并予以撤销。海淀区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院认为,海淀区政府作为首都师范大学附属中学初中部建设项目的主体，具有对周凤君所提履责申请进行调查处理的法定职责，对于周凤君履责申请中关于供水及暖气设施的问题，本院同意一审法院相关认定，对上述问题均不再赘述。对于周凤君提出的立即恢复北洼路43号院已接收被征收户尤其是6层住房窗户并赔偿周凤君漏水损失的请求，本院认为，根据征补条例第二十七条第三款的规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，海淀区政府经向征收部门调查核实，查明因北洼路43号院6层被征收户均已签订征收补偿协议并腾空，拆迁公司按本市房屋征收拆迁工作惯例对窗户进行了拆除，并不存在征收部门或其他单位采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁的行为，亦无故意破坏涉案房屋及附属设施或向其屋内漏水的情况，故海淀区政府将上述情况答复周凤君并对其请求不予支持并无不当。因拆除行为并非海淀区政府实施，周凤君亦针对漏水损失赔偿另行提起诉讼，故其要求海淀区政府赔偿漏水损失没有事实根据，本院不予支持。海淀区政府已履行调查处理的法定职责，一审法院判决驳回周凤君的诉讼请求正确，本院应予支持。综上，周凤君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周凤君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年二月六日法官助理 闫冠群书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼