辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终277号上诉人（原审被告）：马维普，男，汉族，1956年6月23日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：王庆香，女，汉族，1964年10月29日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南工人街三街坊福康小区4号楼西侧12层。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人马维普因与被上诉人王庆香、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称平安保险鞍山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马维普上诉请求：1、撤消原审判决，依法改判；2、电动车修理费用不应赔偿；3、上诉人马维普不应同被上诉人王庆香承担同等责任；4、被上诉人王庆香应赔偿上诉人修理费800元；5、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、是被上诉人逆向行驶撞的上诉人，不是上诉人撞的被上诉人，当时是上诉人报的案，交警和保险公司均到了现场进行了勘察和拍照；2、事故认定书认定同等责任不合理，适用法律错误。被上诉人王庆香、平安保险鞍山支公司均辩称，服从一审判决。王庆香向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费1125.02元、误工费4600元、摩托车修理费520元。一审法院认定事实：2019年5月22日8时50分，王庆香骑电动自行车，沿铁西区大西街由南向北行驶至大西街1栋前实施左转弯时，由于转弯车辆未让直行车辆先行，遇马维普驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿大西街由北向南行驶至此相碰撞，致王庆香受伤和两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，王庆香负同等责任，马维普负同等责任。苏Ｆ×××××的小型客车在被告平安保险鞍山支公司处投保了交强险、商业险100万，包括不计免赔。保险期限自2018年10月10日至2019年10月9日。2019年8月8日，被告马维普不服鞍山市公安局交通管理局事故处理大队作出的道路交通事故认定，向海城市人民法院提起行政诉讼。2019年9月12日，海城市人民法院作出(2019)辽0381行初210号行政裁定书，驳回马维普的起诉。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，被告马维普负此次事故同等责任。由于事故车辆在被告平安保险鞍山支公司投保了交强险及商业三者险，因此，被告平安保险鞍山支公司应在保险限额内赔偿原告经济损失。不足部分，由原被告按照事故责任比例承担。关于原告要求被告赔偿医疗费1125.02元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的两张门诊收据及一张收据丢失认证单予以证明，但原告提供的丢失认证单与第二次庭审中提供的门诊收据，时间、检查费数额及票据单位均相同，不能重复计算。因此，原告的医疗费为264元+597.02元=861.02元。关于原告要求被告赔偿误工费4600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告虽然提供了鞍钢建设集团有限公司建筑材料分公司的证明，但其丈夫马绍英因交通事故截肢，鞍钢建设集团有限公司建筑材料分公司按月支付护理费用，就是对护理人员误工费用的赔偿，并不是原告王庆香的工资，且原告已经达到法定退休年龄，依法领取了社会保障金。因此，对原告的该项费用，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿电动自行车修理费520元一节，原告提供了鞍山市铁西区小虎电动车摩托车修理部收款收据予以证明，被告认为原告的电动自行车并没有损坏，但依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，此次事故造成了王庆香受伤、两车受损的后果，因此，原告骑行的电动自行车确实因此次交通事故受损。故对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费861.02元、电动自行车修理费520元，共计1381.02元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告平安保险鞍山支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费861.02元，在交强险财产损失项下赔偿原告修理费520元。据此，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王庆香1381.02元；二、驳回原告王庆香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：1、被上诉人电动车修理费是否应予支持；2、上诉人负同等责任是否合理；3、上诉人修理费800元是否应支持。关于第一个争议焦点问题，本院认为，王庆香提供了鞍山市铁西区小虎电动车摩托车修理部收款收据予以证明，且鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书认定此次事故造成了王庆香受伤、两车受损的后果，一审法院认定电动车修理费有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张不应支持电动车修理费的理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书认定王庆香负同等责任，马维普负同等责任，上诉人虽称事故认定书时间不是实际签字的时间，想申请行政复议因时间以超出复议期限而无法行政复议，但未提供证据予以证明，一审法院认定上诉人与被上诉人负同等责任并无不当，本院予以确认，同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王庆香作为非机动车驾驶人由于转弯未让马维普驾驶的机动车直行车辆先行存在过错，但作为机动车驾驶人马维普应在通过路口时应加强瞭望，谨慎驾驶，发生交通事故其也应负相应的赔偿责任，故马维普主张其不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，本案是审理王庆香损失赔偿问题，对上诉人的该项主张，本院不予审理，上诉人可另行诉讼。综上所述，马维普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马维普负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年二月二十六日书记员  王佳珺