wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢901号之一申请执行人：张志刚，男，1968年6月9日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李贵阳，男，1979年6月7日出生，住河南省中牟县。关于张志刚与李贵阳借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）豫01民终18014号民事判决书已经发生法律效力。因李贵阳未按上述生效法律文书履行义务，张志刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李贵阳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人李贵阳至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李贵阳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院依法采取了冻结的强制措施。2.查明被执行人李贵阳在其户籍地管辖范围内的房管部门未有房屋登记信息。3.查明被执行人李贵阳有汽车（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｂ×××××）四台，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人明确表示对以上车辆不要求采取查封措施。4.被执行人李贵阳主动履行206000元，案件当事人双方自行给付完毕。三、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李贵阳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位206000元，本案债权尚余3488333元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李贵阳负有继续向申请执行人张志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇二月二十六日书记员校彦冬
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4088号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。被告：严志英，女，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王海闯，系被告严志英之子，1983年1月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：彭建成，男，1991年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583737085053J，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司与被告严志英、彭建成、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告彭建成下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告严志英、彭建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的抢救费48826.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日上午10时许，彭建成驾驶苏Ｅ×××××轿车，行驶到盱眙县，与孙艳阳驾驶的电动自行车（后载严志英）发生相撞，导致严志英受伤。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2013年12月9日垫付抢救费用48826.3元。现被告未能予以偿还垫付医疗费用，请求依法判决如请。被告严志英的诉讼代理人庭后向本院表述，孙艳阳应承担的责任已向其赔偿，其同意本案中孙艳阳承担的责任由其承担。被告彭建成未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，其诉请不能得到支持。2、其公司承保的车辆驾驶员在本起事故承担主要责任，前期案件已就相关医疗费进行处置，交强险金额已处理完毕，应当在商业险范围内按照责任承担，其公司承担70%的比例。3、医疗费要扣除20%的非医保用药。4、诉讼费其公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费发票原件、银行付款回单、承诺书两份；本院依职权调取的（2015）盱管民初字第0282号民事判决书以及开庭笔录、严志英出示的盱眙县中医院两张发票；以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及其提交的证据认定事实如下：2013年11月23日上午10时许，彭建成驾驶苏Ｅ×××××轿车，行驶到盱眙县，与孙艳阳驾驶电动自行车（后载严志英）发生相撞，导致严志英受伤。该事故经盱眙县交通警察大队认定，被告彭建成负事故的主要责任，孙艳阳负次要责任，严志英无责任。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，原告于2013年12月9日垫付抢救费用48826.3元。另查明，苏Ｅ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。严志英曾就其损失向本院起诉，本院（2015）盱管民初字第0282号民事判决书对严志英相关损失按照责任比例，由彭建成承担70%责任作出判决。严志英未就原告垫付的医疗费进行主张。本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。在严志英受伤抢救期间，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为了及时抢救受伤人员，垫付了抢救费48826.3元，属于履行职责的正当合法行为，有权依照法律规定行使追偿权。被告彭建成向原告出具的承诺书中并未约定还款期限，诉讼时效的起算时间因从原告主张之日起。故关于诉讼时效的辩解不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司提出应扣除20%的非医保用药，其未提出相关事实和证据，本院不予采纳；其提出应按照70%的责任比例在商业险范围内承担责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币34178.41元。二、被告严志英于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币14647.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，公告费600元，合计1621元，由被告彭建成负担1135元，被告严志英负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  贾晓红审 判 员  周立新人民陪审员  闫兴超二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李晓敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付二拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执108号申请执行人：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省。法定代表人：王江，董事长。被执行人：纳尔科(中国)环保技术服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：白佳。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月10日作出的(2019)中国贸仲京裁字第0779号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定纳尔科(中国)环保技术服务有限公司向洛阳香江万基铝业有限公司赔偿税务损失人民币143,121.94元及相应利息(以人民币143,121.94元为基数，自2017年7月21日起至实际支付日止按年利率3%计算)、仲裁费人民币8,234.4元。因纳尔科(中国)环保技术服务有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，洛阳香江万基铝业有限公司向本院提出强制执行申请，本院受理后于2020年2月4日立案，并向被执行人纳尔科(中国)环保技术服务有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币2,170.35元。被执行人纳尔科(中国)环保技术服务有限公司至今未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人纳尔科(中国)环保技术服务有限公司应当履行(2019)中国贸仲京裁字第0779号裁决书。二、冻结、划拨被执行人纳尔科(中国)环保技术服务有限公司银行存款人民币170,128.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人纳尔科(中国)环保技术服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年二月八日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3814号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人杨爱党，女，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人杨爱党信用卡纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0102民初29707号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币241046.76元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有241046.76元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年二月二十四日书记员  吉晋婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9201号申请执行人：李先顺，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初25046号民事判决，在执行李先顺与奚李祝民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人奚李祝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  吴庆伟二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申542号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张万隆，男，1955年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张勤(系张万隆之子)，男，1987年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈珮。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡培君，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张素贞，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。主要负责人：王晓杰，该委员会主任。再审申请人张万隆因与被申请人胡培君、张素贞、上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万隆申请再审称，涉案《职工家庭购买公有住房协议书》(以下简称协议书)及《上海市公有住房出售合同》(以下简称公有住房出售合同)上没有张万隆签名，其所盖印章系胡培君私刻，也没有张万隆授权委托，张万隆对于购买系争房屋产权的事实不知情。系争房屋办理相关手续时亦未经张志广同意，公有住房出售合同上没有张志广签字和盖章。公有住房出售合同欠缺同住人张万隆和张志广共同的意思表示，且上述协议书上仅有盖章，而没有签名，根据相关规定，应为无效。胡培君擅自购买系争房屋产权的行为严重侵犯了张万隆的财产权益。原审法院认定事实和适用法律错误。张万隆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。胡培君提交意见称，系争房屋的购买产权手续由胡培君、案外人汪凤宝实际办理，张万隆对系争房屋的购买产权事实并不知情。物业公司仅凭一枚刻有张万隆名字的印章，在没有张万隆本人到场或亲笔签名的情况下就办理系争房屋购房手续，违反相关规定，侵犯张万隆和胡培君权益，应属无效。张素贞提交意见称，张万隆与胡培君等三人共同在协议书和公有住房出售合同中盖章同意购买系争房屋，该盖章行为受法律保护。胡培君受委托办理购买系争房屋的行为没有给张万隆造成任何损失，相反为张万隆取得巨大利益，请求驳回张万隆的再审申请。本院经审查认为，张万隆主张其在系争协议书和公有住房出售合同上所盖印章系由胡培君私刻，但未能提交充足证据予以证明，本院不予支持。系争房屋购买近二十年，亦由张万隆夫妇实际居住，张万隆主张其对于购买系争房屋产权事实不知情，明显有悖常理，本院不予采信。系争协议书和公有住房出售合同上均有张万隆和张志广盖章确认，体现了张万隆和张志广的意思表示，亦符合相关规定，应属有效。张万隆主张胡培君购买系争房屋产权的行为严重侵犯了张万隆的财产权益，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张万隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张万隆的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇二〇年二月二十四日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢92号申请执行人杨岚，女，1962年6月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人傅春林，男，1938年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人杨岚与被执行人傅春林借款合同纠纷一案（原执行案号为本院2017鲁0214执2182号），执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4362号民事调解书。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款共111800元(被执行人傅春林现已死亡)，剩余款项申请执行人自愿放弃并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁0214执2182号案件的执行。二、本院（2015）城民初字第4362号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年二月十八日书 记 员  丁 扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3105号之一 申请执行人任兴，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人余常新，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人任兴与被执行人余常新民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任兴于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月4日，本院向被执行人余常新送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月4日和2019年11月21日、2020年2月17日三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品等，查询到的车辆已于2019年12月11日进行了查封；于2019年9月5日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产未发现房产信息；于2019年9月5日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2019年11月21日通过查控系统查询被执行人保险情况，未购买投资型保险。于2019年12月23日前往被执行人余常新住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2019年12月23日对被执行人余常新采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为247983元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前查询到的财产无法进行处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年二月十八日 书记员 吴 丹
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初225号原告李诗嘉，男，1985年4月12日出生，汉族，工人，住磐石市。原告李柄峄，男，1989年10月4日出生，汉族，工人，住磐石市。被告魏巍，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。李诗嘉、李柄峄诉魏巍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月5日被告在原告处借款13500元，承诺7月25日偿还，如到期不还，按月利率2分给付原告利息。借款后，原告又通过微信转账给被告人民币5000元，合计借给被告18500元。因被告逾期未还款，请求判令被告立即还款付息，承担诉讼费用。本院经审查认为，因原告提供的被告住址有误，致使本院不能依法向被告送达起诉状及开庭传票，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李诗嘉、李柄峄的起诉。案件受理费300元，退还李诗嘉、李柄峄。如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇二〇年二月二十四日书记员  金 帅
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢30号之四申请执行人:陈立清，女，1970年8月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张勇，男，1970年8月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初44号民事判决书，本院依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国邮政储蓄银行6080************980账户内存款人民币77800.00元，冻结期限为十二个月；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执576号之一 申请执行人：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路10号。统一社会信用代码：914514236777357468。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托代理人：刘快盛，该公司职工。 被执行人：农丹丹，女，1988年9月14日生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区龙州县。 本院执行的申请执行人广西龙州龙盛房地产有限公司与被执行人农丹丹追偿权纠纷一案，被执行人农丹丹欠申请执行人广西龙州龙盛房地产有限公司赔偿款及案件受理费101,476元、执行费1,422元，二项合计102,898元。在执行中，查明被执行人无可供执行的财产。将执行过程与结果告知申请执行人后，其对此不认可且在指定期限内无法提供新的可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭评议并经本院院长同意，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 玉 军 峰 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执恢57号 吉林市船营区川府烤涮坊、赵璐： 本院于2020年2月25日立案执行的（2020）吉0204执恢57号申请执行人吉林市船营区川府烤涮坊与被执行人赵璐财产损害赔偿纠纷一案，依据（2018）吉0204民初2104号民事判决书，被执行人赵璐应履行27,456.00元的给付案件执行款义务，现被执行人赵璐已于2020年1月22日给付案件执行款，因申请执行人已收到被执行人给付的案件执行款27,456.00元，申请执行人同意结案。故被执行人赵璐已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1003财保8号 申请人：吴三七，男，汉族，1962年12月3日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：李波，男，汉族，1963年10月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：北京圣迈圣永投资管理中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区。 执行事务合伙人：李建新。 被申请人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县。 法定代表人：李波，总经理。 吴三七与李波、北京圣迈圣永投资管理中心（有限合伙）、安徽天工集团房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，吴三七于2020年2月24日向本院提出财产保全申请，请求法院查封安徽天工集团房地产开发有限公司名下500万元银行存款或等值财产，中国大地财产保险有限公司出具保单保函为其提供保证担保。 本院认为:吴三七的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封安徽天工集团房地产开发有限公司名下500万元银行存款或等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李农生 二〇二〇年二月二十四日 书记员  安 丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民抗1号抗诉机关：大理州人民检察院。申诉人（原审被告）：郭嵛炜，男，1982年11月生，汉族，云南省曲靖市人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。被申诉人（原审原告）：张炳凤，女，1967年5月生，白族，云南省大理市人，居民，住云南省大理市。被申诉人（原审被告）：李源，女，1980年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。被申诉人（原审被告）：董五妹，女，1954年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。被申诉人（原审被告）：杨灿宝，男，1980年9月生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。申诉人郭嵛炜因与被申诉人张炳凤、李源、董五妹、杨灿宝民间借贷纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2015）鹤民二初字第174号民事判决，向鹤庆县人民检察院申请监督，该院经审查后提请大理州人民检察院抗诉，大理州人民检察院审查认为鹤庆县人民法院（2015）鹤民二初字第174号民事判决认定事实和适用法律错误，判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以大州检民（行）监［2019］53290000049号《民事抗诉书》向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令鹤庆县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月十日书记员  刘 航
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初578号原告：魏杰美，女，1996年6月18日出生，汉族，住济南高新区，被告：秦健，男，1995年4月5日出生，汉族，住济南市济阳区，原告魏杰美与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告魏杰美于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏杰美的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏杰美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏杰美负担。审判员  万立波二〇二〇年二月二十五日书记员  于金勇
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执451号之二 申请执行人：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，住址广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师 被执行人：李静冬，女，1984年7月15日出生，壮族，住址广西壮族自治区龙州县。 被执行人：李孟，男，1986年2月9日出生，壮族，住址广西壮族自治区龙州县。 申请执行人何子刚与被执行人李静冬、李孟民间借贷纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李静冬、李孟未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人何子刚于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付欠款本金60000元及利息17320元，负担案件受理费815元，执行费1072元，本院已于当日立案。 本院向被执行人李静冬、李孟送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初913号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李静冬、李孟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人居住地进行调查，除扣划到被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李静冬、李孟违反财产报告制度，本院已对其限制消费。并依申请人申请将被执行人列入了失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为44684.53元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 玉军峰 二〇二〇年二月十日 法官助理 吴江亮 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢259号申请执行人：陈峰，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：李宝华，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。本院在执行陈峰与李宝华其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人李宝华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2014年8月5日作出的(2014)虹民三(民)初字第411号民事调解书确定的支付35855元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年二月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3993号 申请执行人：陈金清，男性，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人，陈金全，男性，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人陈金清与被执行人陈金全民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初1870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金清于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人陈金清与被执行人陈金全民间借贷期间，因本案与（2017）闽0305执1367号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2017）闽0305执1367号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年二月十九日 书记员  卓梅聪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1017号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8398号民事判决，在执行余春燕与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8398号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18731号原告：阎俊杰，男，汉族，1963年2月4日出生，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：郑建波、张一鸣（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：闫留山，男，汉族，1961年1月17日出生，住郑州市二七区。被告：闫冠军，男，汉族，1989年1月28日出生，住郑州市二七区。原告阎俊杰诉被告闫留山、闫冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，因审理需要，本院决定对本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢燕二〇二〇年二月七日法官助理陈晓莹书记员孙慧敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执监2号 申请执行人巴中市瑞可商贸有限公司。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 被执行人：何定洲，男，生于1985年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市瑞可商贸有限公司与何定洲合同纠纷一案中，于2017年7月30日作出（2017）川1902执282号执行裁定书，裁定本院（2016）川1902民初636号民事判决书执行完毕、本案执行终结，并于同日制作结案通知书。经审查，被执行人何定洲仅部分履行（2016）川1902民初636号民事判决书确定的义务，该执行裁定书及结案通知书结论错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年7月30日作出的（2017）川1902执282号执行完毕裁定及结案通知书。 二、该案由本院继续执行。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王茂林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20422号 上诉人（原审原告）：杨红军，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川独树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕建梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 上诉人杨红军因与被上诉人许波、吕建梅民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨红军上诉请求：撤销一审判决，并发回重审，本案诉讼费由许波、吕建梅承担。事实和理由：杨红军有转账凭证和《还款承诺确认书》能印证杨红军的出借行为以及双方借款事实的存在，许波、吕建梅无证据证明收到120万元系合伙投资的合伙凭证，也无其他证明系双方经济往来结算后应由杨红军向其支付120万元的依据。 许波、吕建梅辩称，双方无借贷合意，双方之间系合伙关系。 杨红军向一审法院起诉请求：1.许波、吕建梅向杨红军偿还借款120万元；2.许波、吕建梅向杨红军支付自起诉时至欠款还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2014年12月30日，杨红军向许波转账支付120万元。 另查明，许波、吕建梅系夫妻关系，于2016年8月19日离婚。 一审认为，本案的争议焦点是杨红军向许波转账120万元，双方是否就此款项达成借款合意，也即双方是否存在借贷关系。一审认为，杨红军主张双方之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。杨红军举示了其向许波、吕建梅转账120万元的银行转账明细，许波、吕建梅对该笔转款事实予以确认，但否认系借款，系合伙账务往来。据此，双方应就各自主张承担举证责任。但杨红军提交的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。相反，许波、吕建梅就双方存在合伙从事废品回收业务举示了杨红军与吕建梅之间的聊天记录以及案涉转账前后时间内许波、吕建梅向杨红军转账的转账凭证，结合庭审陈述，能够证明双方因共同从事废品回收业务存在账务往来的事实。考虑上述双方往来款项金额较大且笔数较多，双方之间因所述的“贵州废矿回收项目”以及与案外人之间或因此存在借款或者投资行为，且因结算问题而产生争议。许波、吕建梅的陈述及证据能就其银行账户收到120万元作出合理说明，其提交的证据足以对杨红军与吕建梅、许波之间是否就120万元转账存在借贷合意产生合理怀疑。而杨红军就此进一步提交证据证明借款合意，虽《还款承诺确认书》无杨红军签字，但系杨红军提供，在其未提供其他证据与之形成证据锁链的情况下，反可以证明案外人袁某某有向许波、吕建梅借款用以处理“贵州废矿回收项目”，能印证上述许波、吕建梅陈述的二人之间或存在共同投资该项目的事实，不能证明双方就120万元达成借款合意。至于杨红军所述《还款承诺确认书》无本人签名，考虑双方此后不久即因案涉款项发生争议，故对于杨红军关于该协议无其本人签名进而排除上述情形的意见，一审不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，杨红军应承担举证不能的法律后果。故杨红军诉称其转账支付给许波、吕建梅120万元为借款的观点，一审不予采纳，对其诉讼请求，一审亦不予支持。据此，一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回杨红军的诉讼请求。案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由杨红军负担。 二审中，杨红军向本院申请袁某作为证人出庭，袁某系签订《还款承诺确认书》的当事人之一。拟证明许波、吕建梅主张双方为共同投资的事实错误，杨红军与许波、吕建梅建立民间借贷法律关系，而非一审认定的合伙关系。经质证，许波、吕建梅认为，袁某与杨红军、许波、吕建梅之间存在账款利害关系，且陈述前后矛盾，其证言不应被采信。本院认为，从《还款承诺确认书》上写明的内容反映，证人袁某与杨红军、许波、吕建梅之间有借款关系，而不能仅凭袁某的陈述证明袁某仅向许波、吕建梅借款，杨红军未参与废矿回收项目。同时，袁某与杨红军存在利害关系，故对袁某的证言，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题在于杨红军于2014年12月30日向许波转款120万元的性质。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，应由许波、吕建梅举证证明其收到的转款不是向杨红军借款，而是基于双方存在其他债权债务关系。本案中，许波、吕建梅举示在杨红军向许波转账120万元期间，许波与杨红军之间也存在多次转款的情况，杨红军为此解释其与许波均为做废旧回收，是因购买机器互相调用资金，对此，本院认为，鉴于双方之间存在相互转款，说明双方存在其他法律关系的可能，故不能仅凭其中一张案涉转账凭证说明双方之间存在借贷法律关系。同时，结合杨红军出示的其与许波之间的短信聊天记录，该聊天记录发生在杨红军向许波转款120万元之后，但聊天内容仅反映杨红军要求许波算账，并未提及并催收许波归还案涉款项120万元，故不排除双方因结算问题而产生分歧导致案涉纠纷的发生。综上，杨红军应当就涉案与许波、吕建梅之间有无借款的合意等进行进一步举证，但杨红军除转账凭证外，其他证据并不足以证明双方有借款的合意，故在杨红军所主张的借款事实是否存在不能确定的情况下，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案案涉款项系借贷关系的证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨红军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费15600元，由杨红军负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年二月十八日 书记员 李  兰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：陈雨玲，女，汉族，1979年12月21日出生，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人陈雨玲信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈雨玲偿还：1.卡1本金11,105.77元，利息3,128.79元（利息暂计至2019年6月7日），逾期还款违约金455.79元，消费手续费233.79元；2.卡2本金27,430.52元，利息7,086.54元（利息暂计至2019年6月10日），逾期还款违约金614.49元，消费手续费1,129.98元,案件受理费482元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为675.02元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在居委会公告栏。本院到被执行人所在居委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。经查，被执行人陈雨玲名下有存款776.30元，本院已扣划给申请执行人；被执行人陈雨玲名下有公积金3,356.45元，因被执行人不符合提取条件本院已冻结其公积金账户；预查封被执行人陈雨玲名下的位于梧州市龙圩区××.××区××单元××房，该房屋仅办理了预告登记证，本院暂无法处置。除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。本院暂没有发现被执行人有可以执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人陈雨玲采取限制消费、发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年2月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  易楚妮
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1871号申请人袁文艺，男，汉族，1979年12月27日出生，住太康县。被执行人李中于，男，汉族，1970年9月4日出生，住太康县。袁文艺与李中于民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1830号民事判决书已经发生法律效力。因李中于未按上述生效法律文书履行义务，袁文艺向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年8月6日至2020年02月26日先后六次通过网络查控查询，发现被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人李中于名下虽有车辆登记信息，因年数较长，申请人不要求查封。3、通过向房产、不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产登记。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  **西审判员  程敬梅二〇二〇年二月二十六日书记员  麻赢方
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3417号申请执行人：郝建顺,男,1963年4月15日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：田来喜,男,1965年1月17日生,汉族，住林州市。申请执行人郝建顺与田来喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0581民初3112号民事调解已发生法律效力。申请执行人郝建顺于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人田来喜归还原告郝建顺80万元元并按约定支付利息21万元，并承担本案诉讼费13890元及执行费12500元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年9月20日、2019年10月26日、2019年11月28日、2019年12月25日、2020年1月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询,发现被执行人名下有房产车辆及零星存款，其他未发现可供执行财产。3、本院于查询到被执行人田来喜名下有位于河南省××××××房产、××房产、××××××号一处房产，但该六处房产已被本案另案查封，等待拍卖后参与分配。4、本院查询到被执行人名下有东风雪铁龙豫Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，且未实际扣押，暂无法处置。5、本院于2020年3月3日，将被执行人列入失信被执行人名单。6、本院于2020年3月3日向被执行人发出了限制消费令。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年二月六日书记员  郭丽婷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3319号申请执行人：王荣兴，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：董晓生，系河南雷雨律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被执行人：叶建平，男，汉族，1962年7月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，任总经理职务。王荣兴与叶建平、河南安信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1303民初5917号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容为：“一、被执行人叶建平偿还申请执行人王荣兴借款本金100万元及利息（以100万元为技术，自2018年8月14日起按照年利率6%支付利息至借款实际付清之日止）；二、被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司共同偿还申请执行人王荣兴借款本金95万元及利息（以95万元为基数，自2016年10月26日起按照月息2%支付利息至借款实际付清之日止）。”因被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王荣兴向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月4日向被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司的财产。1.查询到被执行人河南安信建设集团有限公司名下河南省农村信用社联合社郑州市市区农村信用合作联社中原信用社银行存款515647.66元，已被郑州市二七区人民法院(2019)豫0103执保1945号案件保全冻结，本案予以轮候冻结（于2020年9月17日冻结期限届满）；2.查询到被执行人河南安信建设集团有限公司名下中国工商银行工行新疆乌鲁木齐新民路支行银行存款973082.89元，已被多家法院冻结，本案予以轮候冻结（于2020年12月12日冻结期限届满）；3.依据（2018）豫1303民初5917号民事裁定书，查封、扣留被执行人河南安信建设集团有限公司作为申请执行人在邓州市人民法院申请执行邓州市翰林实验学校的执行款500万元（于2020年9月12日查封期限届满），并向邓州市人民法院、邓州市翰林实验学校送达了民事裁定书、协助执行通知书。邓州市人民法院邓州市人民法院在签收上述法律文书后，在送达回证备考栏注明称“河南安信建设集团有限公司执行邓州市翰林实验学校执行标的为￥3615440元及利息，目前未执行到款，查封学校4号宿舍楼未处置，待该案执行到款后不再向河南安信建设集团支付”，故暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.未发现被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司在金融、证券、财付通等机构有其他可供执行的财产线索。三、本院通过传统调查，未发现被执行叶建平、河南安信建设集团有限公司有其他可供执行财产线索。1.经关联案件查询，查询到被执行人叶建平作为被执行人的执行案件有5件，执行完毕1件，终结执行4件。2.查询到被执行人河南安信建设集团有限公司作为被执行人的执行案件有43件，执行完毕27件，终结执行9件，终结本次执行3件，销案2件，执行中2件。四、经调查走访，未查找到被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司有可供执行的财产及下落，申请执行人也未能提供叶建平下落及可供执行的财产。五、本院于2019年9月30日已向被执行人发出限制消费令；并于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王荣兴本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年2月28日通过短信形式告知了申请执行人此案所采取的执行措施，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案未执行到位标的额为借款本金190万元及利息等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶建平、河南安信建设集团有限公司负有继续向申请执行人王荣兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 林审判员 姚林涛审判员 姜 南二〇二〇年二月二十八日书记员 景志恒
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终956号上诉人（一审起诉人）刘敏，男，1969年8月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（一审起诉人）古兆华，男，1968年9月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。二上诉人共同委托诉讼代理人黄颖、王浪，贵州威弛律师事务所律师。上诉人刘敏、古兆华起诉贵州省流长乡钟山砂厂、贵州省清镇市流长乡启金砂石厂、黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司、童天龙、王锐、蔡美玲一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初6132号民事裁定，向本院提起上诉。刘敏、古兆华上诉称，被告童天龙及黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司资金困难，与贵州省流长乡钟山砂厂、贵州省清镇市流长乡启金砂石厂于2014年1月26日共同向原告借款1200000元，并签订借款协议，王锐为保证人。被告陆续归还了原告部分借款本金及利息，仍欠借款545000元。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，使用法律有误，应予撤销。一、上诉人提交的证据借款协议中，甲方落款处盖有清镇市流长乡钟山砂厂、贵州省清镇市流长乡启金砂石厂公章，其为共同借款人，系适格被告，一审裁定认定事实有误。二、本案被告王锐其户籍及住址也均位于贵州省市，属于贵州省清镇市人民法院辖区。故请求依法撤销一审裁定，裁定贵州省清镇市人民法院受理该案。本院经审查认为，人民法院审查民事纠纷案件是否能够受理，应当审查该案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，刘敏、古兆华起诉时在其诉状中已将其与案件的利害关系陈述清楚，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实，并附有初步的证据予以证明，符合上述法条对起诉的程序性要件的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当受理。至于起诉的被告是否与本案具有利害关系，属于实体审理的范畴，并不是立案审查阶段应当审查的问题。本案被告中，有住所地位于贵州省清镇市的案件当事人，故贵州省清镇市人民法院依法对本案具有管辖权。根据最高人民法院立案登记制的相关要求，对本案纠纷贵州省清镇市人民法院应当受理，一审裁定不予立案受理本案不当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一、撤销贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初6132号民事裁定；二、指令贵州省清镇市人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年二月十一日法官助理覃桢榕书记员李睿娴
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更900号罪犯杨林，男，1982年12月1日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）洪刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人杨林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币269820元。宣判后，被告人杨林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年11月20日作出（2010）赣刑三终字第42号刑事判决，认定被告人杨林犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年05月06日作出(2013)赣监刑执字第127号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年08月03日作出(2015)赣监刑执字第354号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)赣01刑更10285号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年11月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2031年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保236号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：王俢风，女，1968年10月9日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人王俢风金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执468号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款840000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初157号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。负责人：鲁威，该公司总经理。委托诉讼代理人:李海丽，该公司员工。被告：董风娟，女，汉族，1986年11月17日出生，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告董风娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理中，原告于2020年2月28日递交申请，自愿撤回对被告董风娟的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇二〇年二月十八日书记员 王振东
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保189号温明坤、张卫东：温明坤与张卫东一案，经查，被保全人无财产可供保全。（2020）辽0881执保189号无标的物可实施保全。特此通知。审判长  周明礼二〇二〇年二月二十八日书记员  赵鹏飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1171号上诉人（原审被告）：郭泳林，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人(原审原告）：王嘉润，男，1977年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林嘉政，广东百健律师事务所律师。原审被告：柯红峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人郭泳林因与被上诉人王嘉润、原审被告柯红峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2019年10月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭泳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年二月四日书记员  林秋萍何敏婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初796号 原告：山东分享走电动汽车有限公司，住所地沂南县界湖街道历山路中段路西壹品龙都1号楼1-101。 法定代表人：蒋阳川，总经理。 委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 被告：姚立，男，1983年1月25日出生，汉族，住临沭县。 被告：张付龙，男，1990年10月6日出生，住苍山县。 原告山东分享走电动汽车有限公司与被告姚立、张付龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告山东分享走电动汽车有限公司未在规定的时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东分享走电动汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二〇年二月二十四日 书记员 路兆倩
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2334号之一申请执行人:李建，男，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市大渡口区。被执行人:向鑫欣，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人李建与被执行人向鑫欣借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）渝0104民初523号民事判决书：向鑫欣于本判决生效后五日内归还李建借款2000元。判决书生效后，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年2月19日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  张 涛
宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初199号 原告：倪映红，男，汉族，生于1974年2月9日，住宜宾市翠屏区。 原告：张利，女，汉族，生于1971年12月16日，住宜宾市翠屏区。 被告：牟小容，女，汉族，生于1977年12月20日，住宜宾市南溪区。 原告倪映红、张利与被告牟小容租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告倪映红、张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪映红、张利撤回起诉处理。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年二月三日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2109号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐爽，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐爽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐爽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11905号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,000元、利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费106.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再5号再审申请人（一审被告）：***，男，1970年2月21日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡正胶，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王春红，女，1967年5月19日出生，汉族，北京冠都律师事务所律师，住北京市朝阳区。一审被告：骏景集团有限公司（TSUNKINGGROUPLIMITED），住所地：英属维尔京群岛。董事、股东：秦诗雨。再审申请人***因与被申请人王春红、一审被告骏景集团有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26690号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）京02民申801号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。***申请再审称：请求撤销原审判决，驳回王春红对***的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审判程序违反法律规定、适用法律错误。原审对我及骏景集团有限公司书写错误的地址进行所谓的邮寄送达后进而公告送达，送达程序及方式严重违法，剥夺了我们的诉讼权利。并且本案中的中介合同是变造伪造的合同，原审认定合同的真实性不正确。二、2016年5月24日，骏景集团的股东与执行董事均已变更为他人，并由中国驻英使馆公证认证，因此，我不属于本案适格的被告。三、王春红于2011年10月前就知道骏景集团与王富林的资产转让协议已经履行完毕，因此本案超过诉讼时效多年，法院不应受理。王春红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中的合同是***亲自盖章及签字，在合同签订和履行过程中，***是骏景集团有限公司唯一董事和股东。本案未超过诉讼时效，合同约定的中介服务费是分期支付，我起诉时未超过诉讼时效。我同意一审判决，不同意申请人再审请求。本院再审认为，本案原审送达程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26690号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。审判长 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇二〇年二月十九日书记员 齐浩岩
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2663号 原告：胡仕勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：薛力夫（系春光路社区推荐），男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：靖兆强，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省商河县。 原告胡仕勇诉被告靖兆强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡仕勇及其委托诉讼代理人薛力夫到庭参加诉讼，被告靖兆强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仕勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款110,000元及利息（利息自欠款之日2015年7月3日起按照年利率6%支付至付清欠款为止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营木板生意。2013年左右，被告在原告处多次购买木板，经过结算被告欠原告木板货款410，000元，后又购买了一部分。经原告多次催收，被告用与其妻郭利华在隆昌市的住房抵扣了300,000元。目前还欠原告11万元，被告向原告出具欠条一张，借条载明“今欠胡仕勇壹拾壹万元整（110,000元）”，并签字。后原告多次催收，被告一直躲避付款。为此诉讼至人民法院，请求依法裁决。 被告靖兆强未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告胡仕勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告取得的四川省木竹材经营加工许可证。2、被告靖兆强出具的欠条一张。3、原告向被告催款的微信聊天截图。本院依职权从本院的生效案件中调取的被告靖兆强的身份证复印件。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院结合原告胡仕勇的当庭陈述和采信的证据，认定事实如下： 原告胡仕勇经营木竹材生意。2013年起，被告靖兆强因承包工程需要，陆续在原告处购买木模板、木材。2015年7月3日，原、被告进行了对账结算，被告欠原告货款410,000元，被告用其在隆昌市的住房一套抵付了其中的300,000元，就余欠的110,000元货款向原告出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催收，被告拖欠至今未予清偿。 本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告应当履行对价支付货款的义务，其至今拖欠货款110,000元的行为已构成违约，应当承担支付货款及利息的违约责任。原告提出被告从出具借条之日即2015年7月3日起支付货款利息，由于被告出具的欠条上并没有承诺货款支付时间，故原告要求被告从出具欠条之日起支付货款利息无事实依据，但原告向本院提起诉讼视为催告被告支付货款，故被告应从原告起诉之日即2019年7月25日起支付逾期付款的资金占用利息。对于资金占用利息的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张被告按照年利率6%支付利息在此司法解释规定的利率标准范围之内，本院依法予以支持。被告靖兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由其自行承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靖兆强在本判决生效之日起十日内向原告胡仕勇支付拖欠的货款110,000元及利息（从2019年7月25日起至付清款项之日止按照年利率6%计付）。 二、驳回原告胡仕勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,766元，公告费380元，合计3,146元，由被告靖兆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执864号   申请执行人：新疆轮台农村商业银行股份有限公司，住所地轮台县。法定代表人东长军，系该行董事长。被执行人：巴州晨阳新能源开发有限责任公司，组织机构代码69782XXXX，住所地轮台县拉依苏工业园区。法定代表人李晓林，系该公司经理。被执行人：李晓林，男，汉族，1965年7月26日出生，现羁押于库尔勒市看守所。申请执行人新疆轮台农村商业银行股份有限公司与被执行人巴州晨阳新能源开发有限责任公司、李晓林借款合同纠纷一案,轮台县人民法院于2018年11月27日作出的（2018）新2822民初986号民事判决书，要求被执行人巴州晨阳新能源开发有限责任公司、李晓林支付欠款4020819.96元。本院受理后，于2019年9月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人巴州晨阳新能源开发有限责任公司、李晓林限期履行法律文书所确定的义务。执行中，发现被执行人巴州晨阳新能源开发有限责任公司已经停产歇业，被执行人李晓林因涉嫌刑事犯罪，正在监狱服刑。其所抵押至申请执行人处的财产存在其他案件纠纷，本院暂时无法处置。2020年2月4日，申请执行人新疆轮台农村商业银行股份有限公司书面向我院申请撤回执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行，终结执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行程序，本案符合终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）新2822民初986号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁   二 〇 二 〇 年 二 月 四 日 书  记  员   尹  建  海
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉波，男，1969年10月5日出生，住宿迁市洋河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈从宽，男，1972年9月1日出生，住宿迁市洋河新区。原审被告：胡新春，男，1979年2月8日出生，住宿迁市洋河新区。原审被告：闫军，男，1988年2月12日出生，住宿迁市宿豫区。原审被告：葛言，男，1990年2月19日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人胡玉波因与被申请人陈从宽及原审被告胡新春、闫军、葛言买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡玉波申请再审称,一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求再审。理由是：1.一审判决认定双方当事人已就陈从宽所提供的货款总额进行了结算是错误的。（1）陈从宽提供的《供料》只是一个供料情况说明，欠款并没有最终决算清，因此欠款数额尚不能确定，还需要双方进一步对账。陈从宽在其与葛言的通话录音中明确表示：“有账算账，已付多少，未付多少，拿出条子来算，这钱并没算清，有条子拿过来照承认。”（2）《供料》单中明确注明“已付现金未除去”，应当理解为已付款项未除去，包括转账付款。一审判决将转账还款证据排除在已付现金中是错误的。（3）该“已付现金未除去”指的是2016年9月9日之前的已付款项。胡玉波提供的还款证据，除了陈从宽认可的2016年10月29日还款100000元外，其他还款均发生在2016年3月11日《供货协议》签订时至2016年9月9日《供料》单签署时，还款期限符合本案的交易习惯。（4）根据《供货协议》第四条付款方式的约定，胡玉波最多只能欠陈从宽100000元。如果胡玉波不及时付款，陈从宽肯定会中止供货的，何况胡玉波在2016年10月29日又向陈从宽还款100000元，胡玉波实际上已经不欠陈从宽的任何货款。对方有亲戚关系，陈从宽、胡新春、闫军几个合伙人做假证。胡玉波提供的证据能够相互印证，证明涉案货款已付清。2.关于高某出具给胡玉波的五张收条。该五张收条能够证明高某代表陈从宽收取胡玉波水泥、砂子、石子款，陈从宽和高某是亲戚关系，且合伙经营水泥、黄某、石子。陈从宽之所以让高某收款，系胡玉波要求其提供账号以便转账付款时胡玉波提出自己没有银行卡，于是让发货经办人高某收款并出具收条给胡玉波。胡新春与葛言的通话录音能够证明高某是代表其姐夫陈从宽收款和付款。且胡玉波与高某没有其他供货业务，陈从宽才是胡玉波唯一的供料商，高某出具的收条是代表陈从宽收取材料款。本案陈从宽及高某的丈夫胡新春应举证证明高某与胡玉波存在供料关系，否则应承担举证不能的后果。本院经审查认为，关于胡玉波及胡新春、闫军、葛言欠付陈从宽材料款数额的问题。经审查，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月11日，胡玉波代表其和胡新春、闫军、葛言四人与陈从宽签订涉案《供货协议》，约定由陈从宽向其四人合伙承接的泗阳县穿城镇“万亩良田”改造工程供应黄某、水泥、石子。后经双方结算，胡玉波、胡新春、闫军、葛言于2016年9月9日向陈从宽出具《供料》结算单一份，载明“现欠陈从宽结至今日供料款（徐某供料未结算、六里渠后期返工料未结算）共774044元+10000元，（已付现金未除去）”。胡玉波方辩称已经支付相关材料款，并提供相应证据予以证明。其中，1.关于高某出具的五张收条。该五张收条系案外人高某出具，胡玉波虽主张高某与陈从宽系合伙关系，但陈从宽及高某的丈夫胡新春对此均予以否认，胡玉波提供的葛言与胡新春的通话录音的内容也不足以证明陈从宽与高某系合伙关系及高某是代表陈从宽收取胡玉波涉案材料款的事实；2.关于胡新春出具给案外人孙某春的欠条。胡玉波未能提供证据证明该欠条载明的材料是陈从宽供应及其已经为陈从宽垫付了相应款项，且胡新春也不确认该笔款项系陈从宽应付的材料款；3.关于胡玉波向胡新春转账的三笔款项。其中，2016年5月3日转账的100000元，胡新春质证认为其与胡玉波之间经常转账，是不是还陈从宽的钱其不知道。胡新春并未认可该款项为偿还陈从宽的材料款，胡玉波也未能提供其他证据佐证。而对2016年3月17日、5月17日分别转账的3000元、5000元，胡玉波未能提供其他证据证明，不足以证实系偿还陈从宽材料款；4.关于胡玉波分别转给案外人陈某军、刘春的款项。陈从宽均不认可，胡玉波也未能提供相应证据证明款项与本案存在关联性；5.关于葛言与胡新春的通话录音。葛言主张其应胡新春的要求替陈从宽付水泥款19500元，但胡新春在该通话录音中对此并未予以认可，不足以认定葛言替陈从宽支付了19500元水泥材料款；6.关于胡玉波、胡新春分别转给案外人张某峰的款项。其中胡玉波2016年3月7日转账的20000元，该笔转账日期发生在涉案《供货协议》签订之前，关联性难以认定。而胡新春2016年3月28日转账的10000元，该笔款项仅提供手机截屏图片的打印件，真实性无法确认，且胡玉波也未能提供证据证明该笔款项与本案存在关联性；7.关于胡玉波自2016年5月9日至2016年6月5日期间转给案外人胡红梅的多笔款项共计182900元，胡玉波主张系当时因陈从宽没有银行卡，故有部分款项转给了胡红梅。陈从宽提出胡红梅与胡玉波之间有100000元的银行贷款，转账可能是支付胡红梅银行贷款的钱。但胡玉波提供了银行转账明细，证明其与胡红梅之前的借贷已于2016年11月26日归还。胡红梅系陈从宽妻子，转账均发生在双方签订《供货协议》之后、结算之前，陈从宽仅以胡红梅与胡玉波应该另有经济往来，不清楚具体情况为由拒绝予以扣除不具合理性，故结合本案证据及双方陈述，对胡玉波的陈述予以采信，该182900元应从双方结算的金额中予以扣除；8.关于胡玉波转给戴某的款项。陈从宽对该款项不予认可，且胡玉波申请的证人戴某出庭作证表明其不认识陈从宽，是胡玉波、胡新春通过案外人让其送水泥，其只找胡新春、高某要钱，因胡新春、高某说钱没到账，让找胡玉波，胡玉波给的钱。胡玉波提供的证据不足以证明转给戴某的款项系支付陈从宽材料款；9.关于胡新春分四次转给周树美的款项共计95000元。陈从宽主张不认识周树美，且周树美经胡玉波申请出庭，其亦陈述不认识陈从宽，是胡新春、胡玉波从其那买过材料，款项是胡新春支付的，故不足以证实该款项系胡玉波为陈从宽支付的材料款；10.关于胡玉波2016年10月29日向陈从宽转账的100000元。因陈从宽认可该笔款项系偿还涉案材料款，故对此予以确认。综上，二审法院认定胡玉波转给胡红梅的182900元以及2016年10月29日转给陈从宽的100000元应从双方结算的金额予以扣除，对胡玉波提供的其他证据不予采信，判决胡玉波、胡新春、闫军、葛言还应支付陈从宽材料款501144元并无不当。综上，再审申请人胡玉波的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉波的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年二月三日书记员  曾晓兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14602号原告：黄东霞，女，1972年6月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：管保卫，男，1972年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。原告黄东霞与被告管保卫侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东霞及其委托诉讼代理人余江辉，被告管保卫及其委托诉讼代理人吕明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告黄东霞拆迁安置补偿费、过渡安置费、搬家费共计166600元及逾期利息。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，并生育儿子管文斌，原告户口在结婚时迁入被告处。2008年，原、被告经驿城区人民法院调解离婚，但户口仍在管楼。2018年9月，管楼村民组拆迁，黄东霞所在户亦属于拆迁之列。根据安置政策，黄东霞仍归属于被告管保卫户。2018年10月22日，黄东霞、管文斌签订了安置方式确认书，管文斌与黄东霞均选择货币化的安置方式，其中货币化安置为每人164000元，共计328000元；过渡安置费共4200元；搬家费共1000元，合计333200元。2018年11月底，被告领取了上述拆迁补偿款。原告多次找被告追要，被告不予给付原告。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告管保卫辩称，原告将管保卫列为被告主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。本院经理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚生一子管文斌。被告管保卫系驻马店市××城区关王庙乡杨楼村管楼居民，原、被告结婚后，原告将其户口迁入被告管保卫名户下。后因原、被告关系不和，原告起诉与被告离婚。2008年8月5日，本院作出（2008）驿民初字第1380号民事调解书，调解原、被告离婚。原告户籍未迁出驻马店市××城区关王庙乡杨楼村管楼。2018年9月，驻马店市××城区关王庙乡杨楼村管楼整体拆迁，原、被告所在户亦属于拆迁之列。2018年10月22日，高铁广场片区棚户区改造项目吴楼村××村民组安置方式选择确认书，显示：户主姓名：管文斌；房屋丈量编号：A066；安置方式：货币化；货币化安置人数：2；货币化金额（元）：328000；过渡安置费（元）：4200；搬家费（元）：1000；合计：人民币大写：叁拾叁万叁仟贰佰元整；小写：333200。安置认可签字确认：管文斌、黄东霞。2019年10月31日，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村民委员会出具证明一份，内容为：“黄东霞，女，身份证号码：。家住吴楼村××村民组，管楼村民组于2018年整体拆迁，黄东霞于丈夫管保卫于2008年离婚（但无提供离婚证），黄东霞户口仍在吴楼村××村民组管保卫的户口上，黄东霞的拆迁安置费16.4万元，因与管保卫一个户口，故打到了管保卫的账户上。”另查明，2019年1月15日，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处棚户区改造项目指挥部代工户分四笔共向被告管保卫户账户转款共计2012223元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告管保卫户籍均在驻马店市××城区关王庙乡杨楼村管楼。2018年9月，因管楼村民组面临改造拆迁，管保卫所在家庭户属于拆迁之列。根据拆迁安置政策，原告及其儿子管文斌选择了货币化安置方式，二人计款328000元，即每人164000元。因该拆迁补偿款是对农民因失去生活用地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和主要依靠，其具有人身专属性，故该拆迁补偿款应属于原告的个人财产。根据相关法律规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，其合法财产理应受到法律保护，其他任何人不得侵害。本案中，根据驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村民委员会出具的证明及银行转账信息显示，被告收取补偿款2012223元。被告管保卫收到全部补偿款后，理应将属于原告所有的拆迁安置补偿款164000元支付给原告，因被告至今未支付，构成侵权，现原告黄东霞要求被告管保卫支付拆迁安置补偿款164000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于过渡安置费、搬家费问题，过渡安置费4200元，搬家费1000元，均系按人头平均分配，根据高铁广场片区棚户区改造项目吴楼村××村民组安置方式选择确认书显示为管文斌、黄东霞，故二人平均分配，黄东霞分得2600元，该款应由被告管保卫返还给原告。综上，被告管保卫应向原告支付166600元。关于原告要求被告支付利息问题，被告管保卫取得上述补偿款的时间为2019年1月15日，故其利息损失应自2019年1月15日起至款项付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下:限被告管保卫于判决生效后十日内向原告黄东霞支付拆迁安置补偿费、过渡安置费、搬家费共计166600元及利息（利息自2019年1月15日至款项付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告管保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年二月二十日书记员  张 昆
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初59号 原告：陈永安，男，汉族，1962年11月6日出生，靖安县人，住江西省靖安县。 被告：欧阳云安，男，汉族，1958年8月14日出生，万载县人，住江西省万载县。 原告陈永安诉被告欧阳云安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因疫情防控期间无法送达，原告陈永安要求撤回本案起诉。 本院认为，原告陈永安申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永安撤诉。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年二月十七日 书记员  余 莉
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更158号 罪犯汪堆，男，1980年4月3日出生，藏族，四川省雅江县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）甘中刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人汪堆犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。2003年2月27日四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第652号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2005年8月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑五年四个月，剥夺政治权利改为五年。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯汪堆在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得7个表扬，建议对罪犯汪堆减刑。 经审理查明，罪犯汪堆在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿义务已履行，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯汪堆在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪堆减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 刑期执行至2020年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初266号原告：桑彦超，男，汉族，1979年10月29日生，住扶沟县。被告：马占成，男，汉族，1994年9月21日生，住扶沟县。原告桑彦超与被告马占成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告桑彦超于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑彦超以向法庭起诉后，经双方庭外和解，就所拖欠的货款已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑彦超撤诉。案件受理费本院减半收取25元，由桑彦超承担。审判员  徐军营二〇二〇年二月二十日书记员  朱冠潇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执34号之一申请执行人：聂俊峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：谢建党，男，1971年9月25日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：谢海光，男，1970年2月5日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：王阵华，男，1977年12月28日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：聂学峰，男，1971年4月9日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：胡改生，男，1981年3月1日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：胡伯浩，男，1982年11月27日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：刘进中，男，1969年1月19日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：岳中现，男，1964年3月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，住汝南县。本院在执行聂俊峰、谢建党、谢海光、王阵华、聂学峰、胡生、胡伯浩、刘进中、岳中现与杨志国、白四齐劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志国在中国农业银行62×××15账户内存款人民币86277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年二月二十八日书记员  张运动
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范红伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。法定代表人:董传胜，该公司总经理。再审申请人李玲因与被申请人范红伟、原审第三人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司（以下简称鼎宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玲申请再审称，二审判决认定其将5份《鼎宏冷库存储合同》交付范红伟是权利质押而不是动产质押,属于认定事实错误,适用法律错误。二审判决认定范红伟不应就质押物的毁损承担赔偿责任,属于认定事实不清,适用法律错误。范红伟应当就质押物的毁损向李玲承担全部赔偿责任，鼎宏公司应当承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉三份合同一致、明确约定，借款担保方式为仓单质押，二审判决认定当事人真实意思表示为仓单质押而不是动产质押，符合证据足以证明的事实。对《仓单质押贷款合作协议》的相关条款：“仓单出质期间，如出质仓单项下的货物发生损坏或减少，鼎宏公司应当向范红伟承担全额赔偿责任。”结合《仓单质押合同》相关约定：“仓单项下货物灭失、毁损或价值明显减少的，甲方（李玲）应及时告知乙方（范红伟），并按乙方的要求提供新的担保（包括足额的保证金、人的担保和物的担保）。”二审判决认定相关条款系范红伟为实现其质权的保护性约定，并不改变仓单质押合同性质，符合上述两份合同关于李玲承担担保责任的一致约定，并无不当。《仓单质押合同》约定：“仓单所载标的物在质押期间内，发生灭失、毁损、减值等风险均由债务人和出质人承担，与乙方（范红伟）无关”，二审判决认定该约定有效，且货物的损失不能归责于范红伟，据以认定范红伟不应承担货物毁损的责任，符合查明的事实，符合合同当事人约定，亦无不当。综上，李玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇二〇年二月十九日法官助理王永波书记员陈安琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执614号 林锦忠： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2918号《民事判决书》、原告：台山市海宴镇明辉水产饲料经营部），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用374元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2089号 原告:周新贵，男，1957年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭煦军，男，1970年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告周新贵与被告郭煦军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告周新贵到庭参加诉讼，被告郭煦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新贵向本院起诉要求：判令被告郭煦军支付工资285300元。事实与理由：2015年，被告承接浦江福邸名苑小区项目工程，因施工需要聘请原告担任总管，年薪为20万元。2016年9月20日，经结算，被告应付工资333300元，并由被告出具结算二份。期间，被告支付生活费48000元，尚欠原告285300元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告郭煦军未作答辩。 原告周新贵围绕诉请向本院提供聘职合同、结算单、承诺书等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解权利。经审核，上述证据材料与原件核对一致，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告周新贵与被告郭煦军之间的劳务合同关系依法成立、有效，被告郭煦军尚欠原告周新贵工资285300元，事实清偿、证据确凿，其理应承担清偿责任。现原告起诉要求被告郭煦军支付工资285300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭煦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭煦军应归还原告周新贵工资285300元，款定于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5580元，依法减半收取计2790元，由被告郭煦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年二月二十四日 书记员 赵为龙（代）
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初478号原告：磐石市野然农业发展有限公司，住所地：磐石市经济开发区居美人佳1号楼104门市房2楼。法定代表人：王喜翠，经理。委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：王晓香，女，1961年6月15日生，汉族，农民，住磐石市松山镇爱耕村大色力屯，住磐石市，住磐石市。被告：王晓兰，女，54岁，汉族，农民，住磐石市松山镇爱耕村大色力屯。磐石市野然农业发展有限公司与王晓香、王晓兰合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案，磐石市野然农业发展有限公司与王晓香、王晓兰达成和解协议，磐石市野然农业发展有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，磐石市野然农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市野然农业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由磐石市野然农业发展有限公司负担。审判员  刘晓霞二〇二〇年二月十九日书记员  孙 薇
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民特1号 申请人：郑亚芬，女，1959年9月29日出生，汉族，住岱山县。 申请人郑亚芬申请宣告被申请人郑建伦死亡一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑亚芬称，申请人与被申请人郑建伦系兄妹关系。被申请人因患有××，于2013年5月8日早上6时许从家里出走，至今未回（已下落不明5年余），并经报案后，公安机关协查无果，故特向法院申请，请求依法宣告被申请人郑建伦死亡。 经审理查明：郑建伦，男，1956年12月18日出生，汉族，原住浙江省岱山县东沙镇铁畈沙路18号，公民身份号码3309211956××××××××，与申请人郑亚芬系同胞兄妹。被申请人患有××，残疾证记载三级精神残，于2013年5月8日出走失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月23日在《人民法院报》刊登寻找郑建伦公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑建伦仍然下落不明。 上述事实，由岱山县公安局东沙边防派出所报案记录、残疾人证和岱山县东沙镇东沙社区证明及申请人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被申请人郑建伦于2013年5月8日出走失踪，至今下落不明已五年余，经依法公告寻找无果，故申请人的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告郑建伦死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 汪佳燕
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执393号之二被执行人孙培旺，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3698号向被执行人孙培旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙培旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙培旺在中国工商银行16×××95账户内存款人民币20703.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年二月十七日书记员  张超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初941号之一 原告：淄博九合矿业有限公司，住所地：临淄区临淄大道898号。 法定代表人：石建新，职务：总经理。 被告：淄博鑫港燃气有限公司，住所地：淄博高新区卫固镇傅山工业园。 法定代表人：陈成刚，职务：总经理。 原告淄博九合矿业有限公司诉被告淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博九合矿业有限公司于2020年2月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博鑫港燃气有限公司2250000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告淄博鑫港燃气有限公司2250000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  胡 杰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执2018号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，汉族，1961年8月2日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与刘涛股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人刘涛达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执2018号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林佳敏，女，1991年5月3日生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：石中海，男，1980年9月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：陈德国，男，1977年5月19日生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林佳敏，陈德国机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：林敏佳提供的银行流水中有一笔3836.58元未显示属于工资收入，且其未提供纳税凭证等证据，一审认定误工标准按6480元/月计算是错误的。被上诉人林佳敏，陈德国均未发表答辩意见。林佳敏向一审法院提起诉讼请求，判令陈德国、保险公司赔偿医药费19716元（含保险公司已履行的10000元）、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费33967.85元（6793.57元/月*150天）、伤残赔偿金94400元（47200元*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23569（儿子蔡奕博，2018年4月28日生，29462元/年*16年*0.1/2）、交通费500元、电动车修理费650元以及本案的鉴定费3160元。一审法院经审理查明：2018年09月27日，石中海驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车（车主为陈德国，在保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔），行驶至吴都路龙渚工业园路口右转弯时，遇林佳敏骑电动自行车在非机动车道内正常行驶，结果发生相撞，致车辆损坏，林佳敏受伤（评定为十级伤残，营养期60日，护理期60日，误工期150日）的交通事故。公安机关认定石中海负该事故的全部责任，林佳敏不负该事故责任。审理中，双方对事故事实、责任认定、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、电动车修理费等无异议，对部分项目金额的意见不一。对于双方有争议的，经审核：医药费19716元（含保险公司已履行的10000元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费4800元、误工费23408元（平均每月收入6480元计算5个月，减除已实得的部分收入8992元）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人蔡奕博生活费23569元、交通费300元、电动车修理费650元，合计174543元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗康复支出的合理费用及合理的误工损失，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案损失174543元，扣除保险公司已履行的10000元，余164543元由保险公司赔偿。鉴定费3160元系处理案件的必须费用。石中海负事故全责，为防范机动车驾驶员因有保险而不注重安全驾驶义务，避免今后事故、诉讼风险的扩大，确定诉讼费用由石中海承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起一个月内，赔偿支付林佳敏164543元；二、驳回林佳敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3160元，减半收取的案件受理费586元，由林佳敏承担38元，由石中海承担3708元（该款林佳敏已垫付，石中海于判决发生法律效力之日起二十日内支付林佳敏）。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据叶佳敏提供的2017年10月至2018年9月的银行流水，每月固定时间均有来自滨湖区满灵培训服务部的收入，保险公司虽对该收入是叶佳敏的工资收入不予认可，但未提供反证。故一审采信叶佳敏的证据，核定误工费并无不当，综上，保险公司的上诉意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年二月二十一日书记员 查玉婷