新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2122民初547号      原告：四川英汇建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号楼1栋17楼32号。   法定代表人：林玉菊，系公司经理   委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。   被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号。   法定代表人：郜振海，系公司经理   委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。   四川英汇建筑劳务有限公司（以下简称四川英汇公司）诉安徽省振兴建筑防腐工程有限公司（以下简称安徽振兴公司）建设工程合同纠纷一案，经安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初6284号民事裁定书裁定移送至本院管辖，被告不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民辖终5号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安英，被告委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四川英汇公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工程项目内部承包协议》；2、判令被告返还原告施工履约保证金75万元；3、判令被告赔偿原告经济损失87.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《工程项目内部承包协议书》，被告将其总承包的“新疆银风鄯善楼兰风电”工程项目的“风电土建基础”工程发包给原告，工程地址位于鄯善县和托克逊县。承包方式为土建基础部分工程总承包，工程总造价8750万元。根据协议约定，原告于2015年7月29日向被告支付了施工履约保证金75万元。协议同时约定，如果到2015年8月10日被告（甲方）不能按时通知原告（乙方）进行开工，所造成的经济损失，被告（甲方）应向原告（乙方）赔偿合同总造价的1%。双方同日又签订了一份《补充协议》，约定如8日内不能开工，被告必须无条件退回原告保证金，并承担原告的经济损失。原告于2015年8月16日组织施工队伍进驻工地，并预付了工棚费、水电费，购置了相关工程设施、机械设备，等待被告通知开工。但此后一直没有开工消息，原告多次催促被告抓紧时间开工，被告却始终以发包单位的原因为由推脱，而且一拖就是三年，原告因此损失惨重。被告明确告知原告该工程经多次协调未果，已无施工可能，原、被告签订的工程承包协议无法履行。根据《补充协议》约定，被告应无条件退回施工履约保证金并赔偿给原告造成的经济损失。但经原告几年来苦苦催要至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理判决。   被告安徽振兴公司辩称，1、原告缴纳的保证金，被告如数交给了发包方鑫和矿业公司。项目准备动工之际，由于鑫和矿业公司资质未准备齐全，原告共驻派了雷飞、周向平等5人待在办公室并未进厂，其中大部分费用都是由被告垫付支出。至2015年11月底，发包方鑫和矿业公司一直未出具齐全手续要求我方动工。由于冬天无法施工，原告将派驻的工作人员全部撤回。因雷飞突然死亡，原告在不了解基本情况下盲目诉讼，企图在雷飞去世后重新主张被告已返还保证金，其本身就是恶意诉讼。2、原告主张的保证金没有主张依据。被告已经向原告偿还了39.1万元工程保证金，2015年年底由于工程未施工，原告员工雷飞一直向被告追要工程保证金，被告公司项目负责人付建华指派其妻子吴颖向雷飞返还了39.1万元，因雷飞是原告指派的项目总负责人，有法定代理人和公司的指派，被告有理由相信其追要保证金的行为是公司行为，故被告尚欠原告保证金35.9万元。另被告负责人付建华发现发包方存在欺诈无法施工时，已将事实如数告知原告负责人，双方对涉案工程被骗一事清楚明了，基于双方都是受害人，对剩余保证金达成一致协议，待被告与鑫和矿业公司纠纷解决后，在鑫和公司将保证金退还后，被告再将剩余保证金退还给原告。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，原告暂无权向被告主张剩余保证金。3、原告主张利息和经济损失无事实依据。原、被告已就保证金退还达成协议，并不需要被告承担利息及经济损失，且合同约定的经济损失属于违约条款的一种，应当以实际损失为基础，原告准备入场的工人总共5人，且一直在办公室并未进行施工，大部分开销是被告公司垫付的，原告根本不存在任何经济损失。4、涉案工程已由鄯善县公安局成立专案组立案侦查，案件尚未结束，根据民事诉讼法规定，案件需以另案审理为依据的，另案尚未审结的，本案应当中止诉讼。综上，原告的诉讼请求无依据，请求驳回或者中止审理。   经审理查明，2015年7月27日，原、被告签订《工程项目内部承包协议书》，被告将其承包的新疆银风鄯善楼兰风电工程项目的风电土建基础工程发包给原告，承包方式为土建基础部分工程总承包，工程总造价8750万元。协议同时约定，如果到2015年8月10日被告不能按时通知原告进行开工，被告应向原告赔偿合同总造价的1%的经济损失。同在2015年7月27日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，约定如8日内不能开工，被告必须无条件向原告退回保证金，并承担原告的经济损失。协议签订后，原告于2015年7月29日向被告支付了施工履约保证金75万元。2015年8月16日，原告组织人员进驻工地，并预付了工棚费、水电费，购置了相关工程设施、机械设备，等待被告通知开工。后因发包方鑫和矿业公司资质问题，项目工程停止施工。庭审过程中，因客观原因无法继续履行合同，原、被告双方均同意解除《工程项目内部承包协议书》，本院确认解除原、被告于2015年7月27日签订的《工程项目内部承包协议书》。另因双方在协议中未对保证金利息部分进行约定，原告在庭审过程中撤回对保证金利息的诉请，本院予以准许。   本院认为，本案争议的焦点，第一，本案是否需要中止审理。第二，被告是否应当向原告返回工程保证金。第三，原告主张的经济损失是否应当支持。   关于争议焦点一，被告抗辩涉案工程需以另案审理为依据，本案应当中止审理。通过庭审调查，本案事实清楚，案件的事实认定或法律适用无需以另案审理结果为依据，故对被告抗辩案件应当中止审理的理由，本院不予支持。   关于争议焦点二，本案被告作为工程承包人，原告作为工程施工人，被告收取了原告的施工履约保证金，合同解除后，被告应当向原告返回施工履约保证金。被告抗辩已与原告达成返回保证金的协议，但未提供相应的证据予以证实，故对被告此项抗辩理由，本院不予支持。被告另抗辩公司法定代表人付建华指派其妻子吴颖向原告项目负责人雷飞返还了保证金39.1万元，因案外人吴颖向雷飞转账付款回单未注明付款用途，也没有证据证实吴颖能够接受被告公司授权并代表公司行使公司转账业务，依据现有的证据，本院无法将两个自然人之间的资金转账确认为两个公司之间的退还保证金事项，对被告公司抗辩主张的已向原告公司退还39.1万元保证金，本院不予认定，故被告应当向原告返回施工履约保证金75万元。   关于争议焦点三，原告提供的其公司向被告公司给付往来款电子回单共计13万元，该费用包括原告组织工人费用、工棚费、水电费，购置工程设施、机械设备费用。被告作为工程承包方，将工程分包给原告，但工程项目并不具备开工条件，原告为工程前期准备工作投入了部分资金，因工程无法正常施工，被告理应向原告赔偿其经济损失。原告引用双方协议中的违约条款主张经济损失，根据原告提供的经济损失相关证据，其诉求的经济损失明显高于实际造成的经济损失，故对原告诉求的经济损失支持13万元，超过部分的经济损失，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告四川英汇建筑劳务有限公司与被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于2015年7月27日签订的《工程项目内部承包协议书》。   二、被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于本判决生效之日十日内向原告四川英汇建筑劳务有限公司返还工程履约保证金750000元。   三、被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于本判决生效之日十日内向原告四川英汇建筑劳务有限公司赔偿经济损失130000元。   四、驳回原告四川英汇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19425元（原告已预交），按照胜诉比例，由原告四川英汇建筑劳务有限公司负担元10519元，被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司负担8906元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。         审  判  长   吕梁军   审  判  员   鲁自强   人民 陪 审员   郑文静         二 〇 二 〇 年 二 月 六 日     书  记  员   曹翩翩