wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特17号申请人：北京简单创盈科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座2层220号。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：李东林，男，北京简单创盈科技有限公司经理。被申请人：王兴文，女，1982年8月30日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。申请人北京简单创盈科技有限公司（以下简称简单创盈公司）与被申请人王兴文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。简单创盈公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第16838号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决所依据的证据是伪造的；2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。劳动合同中的印章是假的，双方不存在劳动关系。被申请人是做销售工作的，其所销售的商品及相关介绍均与我公司无关。王兴文称，同意仲裁裁决，不同意简单创盈公司的申请。劳动合同及入职函均为公司提供，作为员工无法接触到公章；作为销售人员，销售何种产品均由公司决定。经审查查明：2019年10月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第16838号仲裁裁决：1、北京简单创盈科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王兴文2019年5月5日至2019年6月26日期间工资20965.52元；2、北京简单创盈科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王兴文2019年5月5日至2019年6月26日期间交通补助1921.83元；3、北京简单创盈科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王兴文解除劳动合同经济补偿金6000元；4、北京简单创盈科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王兴文2019年5月5日至2019年6月26日期间销售提成800元；5、驳回王兴文其他仲裁请求。简单创盈公司在本院审理中提交以下证据作为新证据：1、微信聊天记录，证明公司在经营活动中真实的身份和工作内容，被申请人及群主删除了原名“盛达恒源销售群”来隐瞒事实，足以影响法庭公正查明事实，证明被申请人系盛达恒源公司的员工。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；2、微信聊天记录，证明销售唯一产品“简单贴”节油卡的工作交流，该产品系盛达恒源公司的产品。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；3、微信聊天记录，证明发放工资及借款收款人均为经某，员工将回款交给经某，经某为盛达恒源公司员工。王兴文认可证据中17页至20页的真实性，不认可该证据21页至24页的真实性，对所有证据的关联性及证明目的均不予认可，称经某系简单创盈公司的财务；4、微信聊天记录，证明简单创盈公司制订的门牌与盛达恒源公司同挂在一起，办公空间展示区的证照全部为盛达恒源公司的。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；5、微信聊天记录，证明货款均交予经某，经某系盛达恒源公司员工。王兴文认可该证据第30页、第31页的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可该证据的关联性及证明目的；6、微信聊天记录，证明王兴文销售的产品为盛达恒源公司的产品，王兴文工作中与法人沟通销售事宜。王兴文认可第36页的真实性，不认可其他证据的真实性，并对该证据的关联性及证明目的均不予认可；7、微信聊天记录，证明企业公众号，被申请人宣传的产品是盛达恒源公司的产品。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；8、微信聊天记录，证明销售发货，收款人均为经某，收款方为盛达恒源公司。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；9、微信聊天记录，证明确认收到款项后发出产品货物。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可；10、微信聊天记录，证明销售过程中与简单创盈公司没有任何关联，简单创盈公司没有任何收益。王兴文对真实性、关联性及证明目的均不予认可。简单创盈公司表示仲裁期间已有上述微信记录，但并未提交。简单创盈公司同时提交更名及法人变更记录，王兴文表示不清楚相关事项。本院经审查认为：简单创盈公司在已持有上述证据的情形下，仲裁审理时不出示，故本案不存在被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况，亦不能证明仲裁裁决所依据的证据系伪造，本院对上述证据的证明效力均不予采纳。本院认为：简单创盈公司主张仲裁裁决依据的证据系伪造以及对方隐瞒足以影响公正裁决的证据，但均未提交充分有效证据予以证明。经本院审查，简单创盈公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对简单创盈公司的撤销申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京简单创盈科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京简单创盈科技有限公司负担。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年二月十七日法官助理  张 治书 记 员  王可欣
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执2596号 申请执行人田恒，男,1988年12月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿，住所地：贵州省盘州市石桥镇梓木嘎村。 田恒申请执行贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力盘劳人仲案字（2019）第101号，责令被执行人贵州绿宝能源开发有限公司盘县乐民镇永红煤矿支付申请执行人田恒欠款46500元，承担本案执行费598元。 在执行过程中，本案双方已经达成和解，双方达成长期还款协议，申请人向本院提交申请，将本案终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2019）黔0222执2596号执行案件终结执行。 如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  鲁国顺 二〇二〇年二月十日 书记员  孙 浩
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终42号上诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。上诉人王跃进不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初1038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查查明，王跃进向原审法院提起行政诉讼称，其向上海市公安局嘉定分局封浜派出所(以下简称“封浜派出所”)报案，控告程振佳、王志霞等人的违法犯罪行为，但封浜派出所未依法受理及书面答复，故向原审法院提起行政诉讼，要求法院依法判令封浜派出所履行法定职责，受理其控告、举报申请；确认封浜派出所不依法受理其报案、控告行为违法；判决违法犯罪嫌疑人予以赔偿或补偿；请求法院一并解决相关民事争议。原审法院经审查认为，王跃进起诉的事实理由属于刑事犯罪范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经原审法院释明后，王跃进仍坚持起诉，遂裁定：对王跃进的起诉不予立案。王跃进不服，向本院提起上诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，须有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人王跃进的诉讼请求并不明确，且其所述事项涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，原审法院裁定不予立案正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年二月二十日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10844号之一 申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局,住所地广州市花都区花城南路2号，统一社会信用代码1144011435575600XY。 法定代表人：张志辉，该局局长。 委托代理人：毕素云，该局工作人员。 委托代理人：陈敬城，该局工作人员。 被执行人：广州市冰灿制冷设备有限公司,住所地广州市花都区花山镇龙口村龙心路自编70号厂房1，统一社会信用代码91440101MA59GT297X。 法定代表人：王天喜。 申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局与被执行人广州市冰灿制冷设备有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审10002号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市冰灿制冷设备有限公司应缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，并没收违法所得3850元，合共103850元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐聘珠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执310号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人吴小娜，女，1989年10月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在执行(2019)沪0115民初48184号原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小娜信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已依法执行被执行人吴小娜人民币9731.27元，并已发放给申请执行人。除此以外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执310号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2887号 原告：刘某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈学平，泸州市古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：蒲某某,女，1973年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘某某与被告蒲某某物权确认纠纷（立案案由为同居关系析产纠纷）一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈学平到庭参加诉讼。被告蒲某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条："被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告的共同财产一辆五羊牌价值5974元的摩托车归原告所有。事实和理由：原告刘某某与被告蒲某某大概相识于××××年之前的在外务工期间，后双方同居，至今未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育女儿刘某2，现已结婚在福建省。被告蒲某某于1996年12月外出务工，至今音信全无。2018年原告购买了一辆五羊牌摩托车，被告未支付购车款。现双方关系已名存实亡，故诉至法院请求依法保护。 被告蒲某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、子女刘某2的户籍信息、王润彩的调查笔录、太平镇煌家村村民委员会的证明、增值税普通发票、营业执照、证人刘某1的当庭作证证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告蒲某某在外务工期间相识相恋后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方共同生育一女刘某2。1996年12月，被告蒲某某离家外出至今，与原告无联系。2018年3月20日，原告在古蔺县李正飞摩托车行处购买一辆价值5974元的五羊牌摩托车。因双方无法继续共同生活，故原告诉至法院请求依法保护。 本院认为，原告刘某某与被告蒲某某未办理结婚登记而同居，其同居关系属于非法关系，二人对非法的同居关系均有过错，其非法同居行为不应提倡。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条："解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理"之规定，结合原、被告于1996年12月分居至今，未继续共同生活，故原告于2018年购置的摩托车依法不属于双方共同财产。因该摩托车系原告出资购买，故该摩托车归原告所有。 综上所述，原告主张该摩托车归其所有合法有据，本院予以支持。依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘某某于2018年3月20日购买的一辆价值5974元的五羊牌摩托车归原告刘某某所有。 案件受理费260元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 马 银 审 判 员 诸 琳 人民陪审员 徐 江 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员 邓林海 附：1、本案适用法条 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终17号 原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张初吉，男，1952年1月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，工人，中共党员，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年6月24日被郴州市森林公安局取保候审，同年8月29日被永兴县人民检察院取保候审，同年11月20日经永兴县人民法院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。 湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人张初吉犯非法猎捕濒危野生动物罪、非法持有枪支罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）湘1023刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人张初吉不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2020年1月6日将该案全部卷宗材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过查阅原审卷宗和上诉材料，讯问上诉人张初吉，听取辩护人意见,认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）非法猎捕野生动物事实 2019年3、4月期间，被告人张初吉多次利用电瓶到马田镇××村田间打鱼，分别捕获3条眼镜蛇，并将该3条眼镜蛇卖给李某（已判刑）。经鉴定，眼镜蛇为濒危野生动物。 上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、刘某的证言；立案决定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；郴森保林鉴字〔2019〕第40号林业鉴定意见书等证据证实，足以认定。 （二）非法持有枪支事实 2019年6月20日，侦查人员从被告人张初吉家中查获两支土铳。经鉴定，该两支土铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。 上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；扣押决定书、扣押物品文件汇款单；现场勘验、检查笔录及照片；郴公物鉴（痕迹）字〔2019〕20号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 另查明：2019年6月20日，公安民警电话通知马田某社区干部协助核实被告人张初吉的身份，要求张初吉在家等候，同日17时许，公安民警对在家等待的张初吉进行询问，张初吉如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张初吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张初吉违反野生动物保护法规，非法猎捕国家濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕濒危野生动物罪；违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张初吉在判决宣告前一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。被告人张初吉在家等待公安民警，并如实供述其犯罪事实，以自首论，可予从轻、减轻处罚，对张初吉及其辩护人请求从轻、减轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张初吉犯非法猎捕濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并后，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2022年1月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；二、查获的濒危野生动物及枪支由公安机关依法处理。 上诉人张初吉上诉认为，公安机关在张初吉家查获的两支鸟铳是别人丢弃不要后张初吉捡回来准备拆解做废品处理的，从来没有使用过，退休后偶尔到田间捕鱼顺带捕获的几条小蛇，也已经被公安机关放生。张初吉的行为构成犯罪，但社会危害性小。张初吉是退休职工，且已年近七十，认罪悔罪态度好，适用缓刑不至于危害社会，请求二审法院改判缓刑。 辩护人林军的辩护意见与上诉人张初吉的上诉意见一致。 经审理查明，湖南省永兴县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人张初吉及其辩护人在本院二审期间未提供新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人张初吉违反野生动物保护法规，非法猎捕国家濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕濒危野生动物罪；违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人张初吉在判决宣告前一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。上诉人张初吉非法持有枪支两支，情节严重,一审法院考虑其有自首情节，依法对其减轻了处罚，张初吉及其辩护人以有自首情节为由上诉请求再予从轻、减轻处罚，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇二〇年二月六日 法官助理蔡嫄 书记员曹佳琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更984号罪犯杨锦，男，1987年5月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2009年10月22日作出(2009)东刑初字第229号刑事判决，认定被告人杨锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人杨锦不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2010年1月26日作出(2010)洪刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后于2013年08月30日、2015年05月30日、2017年03月10日作出(2013)洪刑执字第4362号、(2015)洪刑执字第2891号、(2017)赣01刑更1852号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨锦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年11月，获得监狱表扬6个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨锦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2009年3月17日起至2020年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年二月二十八日书记员 李淑芳
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审42号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人孔凡华，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人曲阜市祥瑞商贸有限公司。法定代表人张清华，经理。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人曲阜市祥瑞商贸有限公司（下称祥瑞公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］127号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令将非法占用的土地退还给书院街道北**居委；2、限期自行拆除在不符合规划土地上（7.12亩）新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；没收在符合规划土地上（19.43亩）新建的建筑物和其他设施；3、罚款530970元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。曲阜资源和规划局于2019年5月23日作出曲自然资执罚字［2019］127号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。申请执行人作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年12月16日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人祥瑞公司未经批准，擅自占用书院街道北**居委土地26.55亩建钢构车间及附属设施（现状地类：林地，部分符合土地利用总体规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］127号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］127号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市祥瑞商贸有限公司履行曲自然资执罚字［2019］127号行政处罚决定确定的将非法占用的土地退还给书院街道北**居委；限期自行拆除在不符合规划土地上（7.12亩）新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；没收在符合规划土地上（19.43亩）新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市祥瑞商贸有限公司缴纳罚款530970元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  袁 敏人民陪审员  秦志伟二〇二〇年二月四日书 记 员  孔洋洋
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执125号 李财兴、台山市大江镇嘉鸿皮鞋厂： 本院立案执行申请执行人李财兴与被执行人台山市大江镇嘉鸿皮鞋厂加工合同纠纷一案，案号：（2020）粤0781执125号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人台山市大江镇嘉鸿皮鞋厂的银行存款88476.5元，偿还了申请执行人欠款本金86595.5元、迟延履行利息682元及支付申请执行费1199元。台山市人民法院（2020）粤0781执125号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1059号上诉人(原审原告)：徐娴玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。被上诉人(原审被告)：蒋东，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海汇鎏投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卜广亮，执行董事。上诉人徐娴玲因与被上诉人上海晖晗置业有限公司(以下简称“晖晗公司”)、被上诉人蒋东、原审第三人上海汇鎏投资有限公司(以下简称“汇鎏公司”)债权人代位权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐娴玲上诉请求：请求撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初109号民事裁定，并指定上海市浦东新区人民法院继续审理。事实和理由：1.上诉人徐娴玲对原审第三人汇鎏公司享有明确合法的债权，且已到期。2017年10月26日，汇鎏公司设立了本案私募基金，并向中国证券投资基金业协会办理备案登记，基金编号为SY0179。2018年5月14日，上诉人徐娴玲与汇鎏公司签订《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金私募基金合同》(以下简称《私募基金合同》)，认购相应基金份额，并约定该基金的投资范围为受让目标公司享有的物业租金收益权，以取得租金收入和目标公司到期回购收益权实现基金收益。基金存续期限为自成立之日起一年；基金的本金及收益在基金到期后一次性分配，于投资期限到期后10个工作日内支付。现该私募基金已经到期，但未按约分配到期收益。2.原审第三人汇鎏公司怠于行使其对晖晗公司的到期债权。2017年10月25日，汇鎏公司与晖晗公司签订《物业租金收益权投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定晖晗公司拟向第三人转让其获得的物业租金收益权，汇鎏公司以募集成立的基金受让晖晗公司的物业租金收益权。晖晗公司出具《溢价回购承诺函》，承诺在私募基金终止之日起三个工作日内，按年化10.1%的费率向汇鎏公司回购物业租金收益权，如未按期回购，则另需按每日万分之五的标准支付违约金。晖晗公司至今未履行回购义务，汇鎏公司也未起诉要求其履行。3.2018年7月12日，汇鎏公司作为基金管理人向投资人发布《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金重大风险揭示》，称晖晗公司有明显违约的行为，可能导致该基金到期无法支付总值；2018年7月17日，汇鎏公司出具《授权委托书》，称因公司自身原因无法按照基金合同正常开展基金管理工作，故委托临时成立的基金份额持有人大会处理基金的相关事项。此后，汇鎏公司的法定代表人及高管失去联系，公司停止经营。上诉人徐娴玲认为其对汇鎏公司的债权、汇鎏公司对晖晗公司的债权均合法并已到期，但汇鎏公司既不履行对基金持有人的债务，又怠于行使其到期债权，已对基金持有人造成损害，上诉人徐娴玲有权依法代位行使汇鎏公司对晖晗公司的债权。上诉人徐娴玲向一审法院起诉请求：1.晖晗公司返还徐娴玲投资款人民币(币种下同)1,900,000元；2.晖晗公司支付徐娴玲以上述投资款为基数，自2018年5月14日至2018年11月13日止按年利率10.1%计算的投资收益96,739元；3.晖晗公司支付徐娴玲以1,996,739元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月14日计算至实际付款日止的违约金；4.蒋东对晖晗公司的以上义务承担连带责任。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款第一句规定，“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”据此，债权人的债权数额应当确定，否则无法认定债权人代位权的行使范围。本案中，徐娴玲与汇鎏公司签订的《私募基金合同》第二十一节“基金合同的变更、终止与财产清算”第(三)条“合同的终止”约定，“有下列情形之一发生，本基金终止：(1)基金期限届满而未延期的；……”第(四)条“基金财产的清算”第2条“基金财产清算程序”约定，“基金合同终止，应当按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。”第4条“基金终止后基金剩余财产的分配顺序”约定，“(1)本基金终止时尚未支付的托管费、外包服务费等费用及税款，经清算小组复核后从清算财产中支付。(2)基金份额持有人持有的基金单位比例以现金形式进行分配，本合同另有约定的除外。……基金剩余财产按照前述顺序进行分配，上一顺位分配完毕后方可进行下一顺位的分配。”据此，本案私募基金期限届满后，应依法进行清算并按顺序进行分配。现本案私募基金期限已届满，但并未进行清算、分配，故徐娴玲对汇鎏公司享有的债权数额不能确定；又由于《私募基金合同》风险揭示书与第十八节“私募基金的收益分配”第(一)条“收益分配基准”中均约定，第三人不保证取得业绩比较基准对应的收益，也不保证本金不受损失，因此徐娴玲能否取回本金亦不能确定。综上，徐娴玲欲行使的代位权范围根本无法确定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款规定，“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”据此，如债权人的债权本身不能确定，包括债权是否存在不能确定，数额大小不能确定等，则代位权诉讼的成立要件并不具备，依法应当裁定驳回债权人的起诉。本案中，徐娴玲对汇鎏公司的债权数额不能确定，对其提出的代位权诉讼，原审法院依法裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回徐娴玲的起诉。本院认为，本案是私募基金持有人以管理人怠于行使基金对外投资项目的债权为由，直接向基金用资方主张权利的案件。基金持有人应选择恰当请求权基础法律主张救济权利，人民法院应作必要释明和引导。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉”的规定驳回上诉人徐娴玲的起诉，但原审中，债务人汇鎏公司并未到庭应诉，也未对债权人的债权提出异议，故原审法院根据上述条文驳回起诉有所不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续审理。综上所述，上诉人徐娴玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初109号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱颖琦审判员  盛宏观审判员  张 聪二〇二〇年二月十二日书记员  印 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民特28号申请人：侯某，现住鄂尔多斯市。被申请人：巴某，现住鄂尔多斯市。被申请人：斯某，现住鄂尔多斯市。本院在审理申请人侯某与被申请人巴某、斯某实现担保物权纠纷一案中，申请人侯某于2020年2月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人侯某申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许申请人侯某撤回申请。案件受理费1220元退还申请人侯某。审判员 张 娜二〇二〇年二月十日书记员 阿茹娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1921号 上诉人（原审被告）：王刘发，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：傅禹、王琼，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王和松，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王娟、邵建华，山东志伟律师事务所律师。 上诉人王刘发因与被上诉人王和松民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王刘发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：自然人之间的借款是实践合同，借款合同自借款人实际支付之日起生效。被上诉人没有以现金方式出借14700元，上诉人也没有出具的收条，上诉人没有收到本金14700元，借贷关系不成立。被上诉人没有任何借款资质的情况下，违法从事放贷经营，应当被认定为职业放贷人。 王和松未答辩。 王和松向在原审法院提出诉讼请求：1、判令王刘发偿还王和松借款本金15000元及违约金4200元，并自2019年9月9日起至实际还款之日按月息2分的利率支付欠款利息；2、判令王刘发承担律师费3500元；3、本案诉讼费用由王刘发承担。事实与理由：双方于2018年6月3日签订《借款合同》，王刘发因周转需要向王和松借款15000元，借期1个月，约定利息2分，王刘发当天支付，若王刘发逾期还款，则每日按借款总额的30%加收违约金。借款到期后，王刘发一直未偿还王和松借款本息。 王和松为证实其主张向法庭提交如下证据： 1、《借款合同》一份，证明2018年6月3日，双方签订《借款合同》，约定王刘发向王和松借款15000元，期限自2018年6月6日至2018年7月3日，口头约定利息为月息2%，扣除利息300元后，王和松实际以现金方式出借给王刘发14700元，该借款本金14700元王刘发至今未付。合同第五条约定，如逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止。 2、委托代理合同一份，证明王和松为本案委托山东志伟律师事务所代理本案，约定代理费3500元，结案后支付。 王刘发未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原审法院对王和松证据予以采信。 原审查明，双方于2018年6月3日签订《借款合同》，约定王刘发向王和松借款15000元，借期一个月，王和松自认实际现金出借给王刘发14700元。《借款合同》第五条约定，如逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止。现王和松主张王刘发偿还借款本金14700元、违约金4200元及利息，王和松还主张律师费3500元。 原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，依法应予保护。王和松主张王刘发偿还借款本金14700元事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于违约金4200元，应以14700元为基数，按照年利率24%计算十四个月为4116元。因涉案《借款合同》未约定利息，虽王和松称口头约定月息2分，但未提交相关证据，因此，原审法院支持为以14700元为基数，自2019年9月9日至实际给付之日按照年利率6%承担实际占有期间的利息。关于律师费，因该费用未实际发生，原审法院不予支持。王刘发经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王刘发于判决生效之日起十日内偿还王和松借款本金人民币14700元、违约金4116元，并以本金14700元此为基数，承担自2019年9月9日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；二、驳回王和松的其他诉讼请求。案件受理费368元，由王刘发承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否归还借款。本案中，上诉人王刘发向被上诉人王和松借款1.5万元，双方签订《借款合同》约定借款期限及利息，上诉人出具《借款借据》载明上诉人收到上述借款。据此，本院认为，上述证明能够证明王刘发与王和松之间借贷事实成立，原审据此判决上诉人归还被上诉人借款并无不当。上诉人王刘发主张未收到款项与事实不符，本院不予支持。上诉人王刘发主张被上诉人王和松系职业放贷人，其未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上，上诉人王刘发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人王刘发负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十四日 书记员  翟国媛
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0194执异1号异议人（利害关系人）：张涛，女，汉族，1971年3月15日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托代理人：赵兵，吉林泰绅仁律师事务所律师。申请执行人：王恒,男,汉族,1981年7月19日出生，住长春市宽城区。被执行人：李成岩，男，汉族，1970年11月19日出生，住长春市朝阳区。被执行人：吉林省康泰网络通信有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号。法定代表人：何伟明，总经理。本院在执行申请执行人王恒与被执行人李成岩、吉林省康泰网络通信有限公司（以下简称康泰公司）（2019）吉0194民初286号民事判决书一案过程中，依法对登记在被执行人李成岩名下坐落于长春高新区超胜大街以西益田·御水丹堤C区一期×××号房屋[丘地号×××)，建筑面积85平方米]启动司法拍卖程序，异议人张涛提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人张涛异议称：一、异议人是案涉房屋的共有权人，对该房屋享有排他性权利，法院强制执行侵害了异议人合法权益。二、案涉房屋价值系被执行人李成岩与申请执行人王恒协商确定，未经异议人同意，被执行人李成岩的处分行为应属无效，以此为拍卖基准价必将侵害异议人的合法权益。三、本案执行所依据的（2019）吉0194民初286号民事判决书存在认定事实和适用法律错误。综上，请求法院立即停止对案涉房屋的执行程序。经本院审查查明：王恒与李成岩、康泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）吉0194民初286号民事判决书，判令：“一、被告李成岩于本判决生效后立即给付原告王恒工程款人民币400，000.00元及利息（以400，000.00元为基数自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）;二、被告吉林省康泰网络通信有限公司在欠付被告李成岩工程款金额599，709.07元范围内承担连带给付责任;三、驳回原告王恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李成岩负担。”上述判决生效后，李成岩、康泰公司未能按期履行义务，王恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，未发现李成岩、康泰公司有足额银行存款可供执行，王恒申请对本院于诉讼程序中查封的被执行人李成岩名下坐落于长春高新区超胜大街以西益田·御水丹堤C区一期×××号房屋进行司法拍卖。本院于2019年11月6日组织王恒与李成岩对房屋价值进行协商，最终双方确定参考价为1190000元（14000元/㎡）。另查明，张涛与李成岩系夫妻关系，于1995年4月8日在长春市朝阳区民政部门登记。案涉房屋购置于2016年，登记在李成岩名下。本院认为：案涉房屋购置于张涛与李成岩夫妻关系存续期间，且张涛在异议书中明确认可该房屋系夫妻共同财产，在李成岩未能提供其个人名下财产的情况下，本院依法可以对李成岩与张涛的共有财产进行处置，且张涛依法享有优先购买权。夫妻关系存续期间，配偶一方具有一定的家事代理权，李成岩与王恒对案涉房屋参考价进行协商确定，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，且议价结果高于同小区二手房在售均价11000元/㎡-13000元/㎡区间范围，并未损害张涛的合法权益。关于张涛对本案执行依据（2019）吉0194民初286号民事判决书认定事实及法律适用提出的异议，不属于本案审查范围，可以依法另行主张权利。综上，张涛的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 聂超审判员郭帅审判员苟东辉二〇二〇年二月二十四日书记员 郑     云     鹤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2420号之二申请执行人：王国昌，男，1951年4月17日出生，住淄川区。被执行人：王玉贞，男，1953年5月2日出生，博山区村民，住张店区。申请执行人王国昌与被执行人王玉贞借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2016）鲁0302民初1211号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到报告财产令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人在限期内未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年11月14日、2019年12月23日、2020年1月日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人银行存款5890.00元，本院已予以冻结、划拨，并已过付申请执行人。未查询到被执行人有不动产、车辆、证券、股权、保险等财产信息。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院向被执行人户籍地调查了解，被执行人已长期不在户籍地居住。另经本院调查，被执行人在法院尚有其他执行案件未履行完毕。本院于2019年12月23日对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的10046.00元，已执行5890.00元，未执行4156.00元。经本院约谈申请执行人，将上述财产调查情况及执行措施告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年二月二十七日书记员 刘 珂
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执54号 申请执行人：谢冉冉，女，1991年6月29日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：刘滔，男，1988年8月23日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人谢冉冉与被执行人刘滔民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初1523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢冉冉于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 2020年1月6日，本院向被执行人刘滔送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下除工资外，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。2020年1月10日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，2020年2月13日，本院组织双方当事人进行调解，双方达成和解。 本院认为，截止2020年2月13日，经本院采取上述执行行为，双方当事人达成和解，申请执行人提出书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴稳祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘文乙
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271财保30号申请人：三亚市国宏市政工程建设有限公司，住所地：三亚市河东一路。法定代表人：吴昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐胜杰，海南云帆律师事务所律师。被申请人：庞观胜，男，1943年3月2日出生，公民身份证号：×××，汉族，住三亚市。被申请人：谢良雄，男，1948年12月30日出生，公民身份证号：×××，汉族，住三亚市。被申请人：三亚南方装潢建材有限公司，住所地：三亚市金鸡岭路市政水泥制品厂。法定代表人：庞观胜，该公司总经理。申请人三亚市国宏市政工程建设有限公司与被申请人庞观胜、谢良雄、三亚南方装潢建材有限公司占有物返还纠纷一案，申请人于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封案外人三亚市吉阳区住房和城乡建设局账户中东岸“红土滩”基地的拆迁补偿款14332525.8元。申请人提供琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号国有建设用地使用权作为担保。本院经审查认为，就案外人三亚市吉阳区住房和城乡建设局账户中东岸“红土滩”基地的拆迁补偿款14332525.8元的权益，三亚南方装潢建材有限公司曾于2018年1月9日向本院提起过（2018）琼0271民初753号民事诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）琼0271民初753号民事判决，判决内容为:被告三亚市吉阳区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告三亚南方装潢建材有限公司支付征收补偿款14332525.8元，后三亚市国宏市政工程建设有限公司不服该判决，向三亚市中级人民法院提起上诉，三亚市中级人民法院于2020年1月19日作出（2018）琼02民终886号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，申请人三亚市国宏市政工程建设有限公司与被申请人庞观胜、谢良雄、三亚南方装潢建材有限公司就该拆迁补偿款14332525.8元还向三亚市中级人民法院提起过借款合同纠纷，三亚市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）琼02民初83号民事判决，判决驳回三亚市国宏市政工程建设有限公司的诉讼请求。三亚市国宏市政工程建设有限公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）琼民终907号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，东岸“红土滩”基地的拆迁补偿款14332525.8元历经两年诉讼，均驳回了申请人三亚市国宏市政工程建设有限公司对该款项的诉求，申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的……”规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人三亚市国宏市政工程建设有限公司的申请。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲审 判 员 蒋 倩 二〇二〇年二月十三日法官助理 李 浩书 记 员 冯 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初260号 原告：浦江隆辉家纺有限公司，住所地：浦江县星碧大道16号。 法定代表人：冯金波。 委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 被告：宁波市上坡路玩具有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。 法定代表人：王剑宝。 被告：王剑宝，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：欧腊梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：王剑宝（系欧腊梅的丈夫），住湖南省常宁市。 原告浦江隆辉家纺有限公司（以下简称隆辉公司）与被告宁波市上坡路玩具有限公司（以下简称上坡路公司）、王剑宝、欧腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆辉公司的委托诉讼代理人占铁明，被告上坡路公司的法定代表人、被告欧腊梅的委托诉讼代理人、被告王剑宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上坡路公司支付原告货款及其利息11万元，并支付该款自2019年11月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、判令被告上坡路公司支付原告主张债权而支出的律师费10000元。三、判令被告王剑宝、欧腊梅对上述被告上坡路公司的两个债务承担连带清偿责任。庭审过程中，隆辉公司变更第一项诉讼请求为：判令被告上坡路公司支付原告货款102924.81元，并支付该款自2019年11月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：自2018年始，原告与被告上坡路公司之间成立买卖泡沫料子关系。2019年4月17日，双方签订购销合同一份，对买卖标的物、运输方式、违约责任等作了约定，同日，被告王剑宝、欧腊梅出具一份无限连带责任保证书给原告，保证的内容是被告上坡路公司现在及将来对原告所负的债务(包括原告为实现债权而支付的律师费)。2019年7月31日，经原告与被告上坡路公司结算，确认尚欠货款102924.81元。2019年11月4日，原告与被告上坡路公司签订一份还款协议书，确认货款加利息共计11万元，约定了还款的计划，并约定逾期付款的利息按同期贷款利率三倍计算，被告王剑宝再次作为连带保证人在还款协议书上签名。之后，被告上坡路公司未支付货款及利息，被告王剑宝、欧腊梅也没有承担担保责任。 上坡路公司、王剑宝、欧腊梅承认隆辉公司变更后的全部诉讼请求，但认为目前经济困难，要求延期付款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告宁波市上坡路玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江隆辉家纺有限公司货款102924.81元及利息损失（从2019年11月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、被告宁波市上坡路玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江隆辉家纺有限公司律师费10000元。 三、被告王剑宝、欧腊梅对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由隆辉公司负担80元，由上坡路公司、王剑宝、欧腊梅负担1270元。财产保全费1120元，由上坡路公司、王剑宝、欧腊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年二月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执329号 申请执行人：叶文婧，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：刘华琼，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 本院在执行叶文婧与四川宏诚工程建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初3878号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司立即支付申请执行人叶文婧2809元及利息，并承担受理费25元、执行费50元，但被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院另案依法轮候查封了被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司所有的位于金堂县钢板结构立体车库（包括配套设施）,本案无处置权。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年二月十九日 书记员  杨槐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更330号罪犯武海涛，男，1983年10月14日出生于山东省菏泽市单县，汉族，中专文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省单县人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁1722刑初230号刑事判决，以被告人武海涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2020年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯武海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武海涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯武海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武海涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨星星
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0525民初263号原告：段冉，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，住河北省邢台市隆尧县。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。负责人：李磊。原告段冉与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告段冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段冉撤回起诉处理。审判员  李书仲二〇二〇年二月二十五日书记员  贾丽美
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5846号 原告：范函静，女，1989年9月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1990年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告范函静为与被告姚杰买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告范函静的委托代理人胡国良到庭参加诉讼，被告姚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范函静诉称，被告之前有向原告买坯布，经对账，至2017年10月21日止，被告共欠原告布款28800元，承诺于2019年10月21日前还清，并出具书面欠条一份。但到期后，被告并没有支付一分布款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告姚杰支付布款28800元；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明双方的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。 被告姚杰未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告姚杰曾向原告范函静购买坯布，2017年10月21日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠范函静布款28800元（两万捌仟捌佰圆），于2019年10月21日前还清”。到期后，被告并未还款，原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告范函静与被告姚杰之间买卖合同关系合法有效，被告应当按约定时间支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚杰于本判决生效后十日内支付原告范函静货款人民币28800元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币520元，由被告姚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  叶彩银 人民陪审员  徐燕妹 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  商自超
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2626号申请执行人：中泰证劵股份有限公司。法定代表人：李玮，董事长被执行人：刘世涛，男，汉族，1976年11月26日生，住济南市莱芜区，上列当事人融资融劵合同纠纷一案，案件标的为本金367664.92元及利息。仲裁费12666元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 陈 峰审判员 赵兴剑二〇二〇年二月二十七日书记员 杨光桐
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保154号申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被申请人湖南恒淼消防设备有限公司、罗琴、罗明亮金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下相关财产。本院依据（2020）湘0105民初220号民事裁定书，于2020年2月21日立案实施，并已依法采取保全措施，现本案已结案。二〇二〇年二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3557号 申请执行人王锭辉，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人冯建明，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址：重庆市巴南区。 申请执行人王锭辉与被执行人冯建明买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0307民初9900号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3276951元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院已轮候查封被执行人冯建明名下位于惠州市××针××花园××302的房产【不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号】，上述房产正在被惠州市博罗县人民法院处分【案号（2018）粤1322执1711号】，本院已向该院发出参与分配函，请求在处分上述房产时将本案列入参与分配序列。 此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已执行到位被执行人人民币16226.1元（上述款项在支付执行费145元之后已经全部支付给申请执行人），并轮候查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中并限制其高消费。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供立即执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执3557号案件的本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  薛文超 审判员  何宗儒 二〇二〇年二月十六日 书记员  余惠婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2096号 申请执行人：滨州建筑工程施工图审查中心。 被执行人：山东远瑞金属材料有限公司。 申请执行人滨州建筑工程施工图审查中心与被执行人山东远瑞金属材料有限公司委托合同纠纷一案，（2018）鲁1602民初4151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币同上的欠款55077元 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2019年9月11日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人债权及房产已有多个查封本案为轮候查封。 3、本院于2020年2月27日对被执行人采取限制出境措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月27日告知申请执行人。 5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。 6、申请人同意终结（2018）鲁1602民初4151号民事判决书的本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李永康
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5150号上诉人（原审原告）：刘本雷，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：李仕群，男，1971年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人刘本雷因与被上诉人李仕群委托合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘本雷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由李仕群承担。事实和理由：1.一审法院以涉案商业承兑汇票中出票人河南鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司），与收票人宜兴市周铁镇诚达门窗经营部（以下简称诚达经营部）之间尚不存在真实的交易关系和债权债务关系为由，认定鑫宇公司开具承兑汇票的行为是违法行为。这一认定显然加重了其民事责任。2.事实上其和李仕群是委托关系，其按照李仕群的要求已经完成了出票，且李仕群于2019年5月17日在南京市公安局秦淮分局健康路派出所，作出了支付本次居间费80000元的承诺。由于李仕群自身原因一直拒收承兑汇票，故该承兑汇票没有被签收及使用的不利后果应由李仕群承担。被上诉人李仕群辩称：其认同一审法院判决，本案应驳回上诉，维持原判。刘本雷向一审法院起诉请求：请求依法判令李仕群立即归还欠款80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：李仕群通过朋友联系到刘本雷，由刘本雷为其出具一张100万元的商业承兑汇票。2019年5月16日，刘本雷向李仕群出具票号为397148275金额为100万元的商业承兑汇票，因李仕群提供的收票单位开户行为建设银行，而建设银行系统里面不能显示承兑保证人信息，刘本雷无法将该票贴现，故退回。次日，刘本雷再次为李仕群开具票号为397980422金额为100万元的商业承兑汇票，该票据李仕群签收后以同样理由退回。同日，李仕群提供了其名下收票人为“宜兴市周铁镇诚达门窗经营部”的开户信息，刘本雷再次为其开具票号为398083097金额为100万元的商业承兑汇票一张。因当时已是周五晚上，无法接票，李仕群以网银未带，需要回去确认后将8万元中介费支付给刘本雷，刘本雷担心李仕群离开后，拿不到佣金，不让李仕群离开，故报警。李仕群、刘本雷在南京市公安局秦淮分局健康路派出所签订协议书一份，载明：经双方协商，甲乙双方由于承兑汇票开票费用共计捌万元，现交给健康路派出所保管，到5月20日中午前承兑汇票到李仕群账上后，派出所交给李仕群后，当警方面交给刘本雷，所有协商解决后其余费用都与双方无关。后李仕群一直未接收最后一张承兑汇票。一审法院认为：本案争议焦点个人委托开具商业承兑汇票收取中间费的行为是否合法。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”李仕群陈述称，开票需要合同，没有合同资金方不要该承兑汇票；刘本雷陈述称，其只是居间人，只负责出票，合同要出完票后和鑫宇公司签订；根据双方当事人的陈述，法院确认涉案商业承兑汇票中出票人鑫宇公司与收票人诚达经营部之间尚不存在真实的交易关系和债权债务关系，合同尚未实际签订，诚达经营部也未支付相应的对价，承兑汇票在合同签订前已经开具，系违法行为，故刘本雷要求李仕群支付开票中间费80000元的诉讼请求法院不予支持，驳回刘本雷的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中国人民银行支付结算办法》第二十二条之规定，判决驳回刘本雷的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，刘本雷与李仕群系委托合同关系，委托事项为开具商业承兑汇票。但《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”据此，商业承兑汇票的签发要以存在真实交易关系和债权债务关系为前提。对于本案商业承兑汇票中出票人鑫宇公司和收票人诚达经营部的交易关系，李仕群在本案中陈述没有交易关系，亦陈述自己是因为有资金需求才需要商业承兑汇票的。刘本雷对此则陈述需要李仕群自己联系出票人签订合同，签订什么性质的合同是鑫宇公司和李仕群的事情，什么交易关系要他们之间互相协商。根据上述陈述，可以认定涉案商业承兑汇票中出票人鑫宇公司与收票人诚达经营部之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，李仕群要求开具收票人是诚达经营部的商业承兑汇票，原因在于自身有资金需求。故刘本雷与李仕群之间的委托合同，在本质上是利用开具商业承兑汇票进行资金拆借，这有违金融安全，该合同因违反《中华人民共和国票据法》第十条规定而无效。对此刘本雷和李仕群均存在明显过错，若存在相关损失，理应各自承担相应的责任。一审法院对刘本雷要求李仕群支付开票中间费80000元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，刘本雷的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘本雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 林中辉审 判 员 孙 宏审 判 员 杜伟建二〇二〇年二月十四日法官助理 翁 强书 记 员 汪丽敏
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执335号被执行人赵某，男，1981年6月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市中级人民法院2016年7月11日作出的（2016）辽14刑终131号刑事判决书。在执行葫芦岛市南票区人民法院申请执行赵某罚金案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2019）辽1404执335号葫芦岛市南票区人民法院申请执行赵某罚金一案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘海峰审判员  刘树成二〇二〇年二月二十一日书记员  许常辉
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审85号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人刘庆涛，男，成年，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2012年8月2日对被执行人刘庆涛因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2012]297号行政处罚决定（以下简称297号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的297号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘庆涛在未经批准情况下，于2012年7月擅自占用费县马庄镇裕民村集体土地200.0平方米，建设汽车修理厂修理工棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2012年8月2日作出297号行政处罚决定，对被执行人刘庆涛作出处罚：1.责令退还非法占用200.0平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2.罚款人民币6000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2012年8月2日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2012年11月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的297号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2012]297号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2012]297号行政处罚决定中的1项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人刘庆涛负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年二月二十日 书记员  黄晓晓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4968号 申请执行人：孙启刚，住山东省荣成市青阳东区。 被执行人：荣成市上庄镇院前村村民委员会，住所地：山东省荣成市上庄镇院前村。 本院在执行孙启刚与荣成市上庄镇院前村村民委员会一案中，被执行人已履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初4237号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  卞 飞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初338-2号 申请人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达。 被申请人：包头市海域能源有限公司，统一社会信用代码91150204MA0NK42A2T,住所地内蒙古自治区包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B1703-1。 法定代表人：李韬，执行董事兼总经理。 被申请人：宁夏鑫达振欣商贸有限公司，统一社会信用代码91641200MA76CIIA78II,住所地宁夏回族自治区宁东紫荆花广场3幢2102室。 法定代表人：吕东，执行董事。 被申请人：鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司，统一社会信用代码911506020725951896，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区乌审东街阿尔巴斯巷10号院。 法定代表人：王鹏，执行董事。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、包头市海域能源有限公司、宁夏鑫达振欣商贸有限公司、鄂尔多斯市瑞林达商贸有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丰思国 审判员  孟庆华 审判员  周 建 二〇二〇年二月十四日 书记员  邓祥旭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终16号 上诉人（原审被告）：李长岳，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周敬，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省泰安市泰山区。 上诉人李长岳因与被上诉人周敬民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初6113号民事裁定，向本院提起上诉。 李长岳上诉称，原审法院违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省平邑县人民法院审理。 周敬未提交书面答辩状。 本院经审查认为，周敬主张，2017年9月14日，李长岳向其借款50,000元用于经营，双方签订借款合同。合同到期后，该款经多次催要未果，从而形成诉讼。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据周敬的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即出借人周敬所在地为合同履行地。周敬主张其经常居住地在山东省泰安市泰山区，并提交了泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会出具的居住证明，证实其自2003年7月19日至今在该社区居住。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  张志伟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初22号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：临邑信业商厦有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎宾路196号。法定代表人：朱怀勇，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临邑信业商厦有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 杰
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1021刑初61号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人蒋某某，男，1990年3月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂阳县，现住地湖南省桂阳县。于2016年4月25日因吸毒被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留，于2017年8月11日因吸毒被广东省佛山市公安局顺德区分局行政拘留。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月21日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2019年6月26日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。辩护人刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告人蒋某甲，男，1967年10月27日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住地桂阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月21日被湖南省桂阳县公安刑事拘留，2019年6月26日桂阳县公安局决定对其取保候审，2019年8月22日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2020年1月9日本院决定逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。辩护人黄少军，湖南指点律师事务所律师。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人蒋某某、蒋某甲犯妨害公务罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月24日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员冯辉、检察官助理李敏僖出庭支持公诉，被告人蒋某某、蒋某甲，辩护人刘焕秀、黄少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省桂阳县人民检察院指控：2019年5月20日18时许，被告人蒋某某在桂阳县对面的“银记简骨粉店”，因其不配合桂阳县公安局交警执法而被民警调查，蒋某某与被告人蒋某甲先后通过挥舞刀、泼热汤、推搡等方式阻碍民警调查执法。随后二人被当场抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示物证，书证，现场照片，现场勘查笔录，证人证言，被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人蒋某某、蒋某甲以暴力方法阻碍警察依法执行职务，应以妨害公务罪定罪处罚。被告人蒋某某、蒋某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人刘焕秀提出辩护意见如下：1.被告人蒋某某的犯罪情节轻微，主观恶性较小；2.被告人蒋某某当庭自愿认罪。辩护人黄少军提出辩护意见如下：1.对指控的罪名及犯罪事实无异议；2.被告人蒋某甲主观恶性较小，社会危害性较轻；3.蒋某甲如实供述犯罪事实。经审理查明：2019年5月20日18时许，被告人蒋某某正在桂阳县对面其开设的内工作，桂阳县公安局交警大队辅警巡逻时发现一辆无号牌二轮摩托车停放在“银记简骨粉店”外，并准备将车拖回交警队，被告人蒋某某据不配合交警执法且言语谩骂民警，民警准备将其带出来进行调查核实，被告人蒋某甲在一旁阻拦，后被告人蒋某某拿起菜刀朝民警挥舞，并用热汤朝民警泼去，后民警呼叫特警支援并在店外等候，被告人蒋某甲便冲出来推搡、殴打民警廖某，后两人当场被民警抓获控制。2020年1月7日，被告人蒋某甲向廖某进行了赔礼道歉，廖某表示愿意谅解被告人蒋某某、蒋某甲。上述事实有如下经庭审质证并且查证属实的证据证实：扣押物品决定书及清单，接报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍资料、健康检查登记表、吸毒人员管控信息、处警经过、指认照片、执法记录仪视频截图、警察证、桂阳县公安局交警大队出具的民警身份证明及交警铁骑快速处警分队职责和要求、桂阳县集中治理“鬼火”摩托车专项行动实施方案、被害人受伤材料、民警亲笔证词、谅解书；现场勘验检查笔录及照片、执法现场视频光盘；证人廖某、陈某、李某1、李某2、彭某、邓某的证言，被告人蒋某某、蒋某甲的供述与辩解等证据。本院认为，被告人蒋某某、蒋某甲以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋某某、蒋某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蒋某某、蒋某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人蒋某某、蒋某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某某、蒋某甲取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止）。二、被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十七日，即自2020年1月9日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  曹高耀人民陪审员  邵昌明人民陪审员  王红青二〇二〇年二月二十五日法官助理谭柏官书记员李桂林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院    陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初76号  原告郑某，男。 被告某市某服务中心。 负责人，邓某。 被告某技术有限公司。 法定代表人，徐某。 本院于2020年1月14日收到原告郑某与被告某技术有限公司买卖合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2020年1月22日，原告郑某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。                         审  判  员     赵  珊                       二〇二〇年一月二十二日                       书  记  员    张 丹 丹     1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4617号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：李金良，男，1974年9月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张海平，女，1972年2月11日出生汉族，住荣成市。 被执行人：王宏洋，男，1976年1月4日出生汉族，住荣成市。 被执行人：冯志辉，男，1980年3月31日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁传朋，男，1974年2月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：宋建，男，1984年5月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于新强，男，1980年5月21日出生汉族，住荣成市。 被执行人：孙海洋，男，1981年8月19日出生汉族，住荣成市。 被执行人：毕建军，男，1973年8月25日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁传军，男，1964年9月24日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁金平，男，1985年12月9日出生汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人李金良、张海平、王宏洋、冯志辉、梁传朋、宋建、于新强、孙海洋、毕建军、梁传军、梁金平金融借款合同纠纷一案。荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本院于2019年11月6日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院于2019年11月6日、2020年2月21日依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等，未发现被执行人名下有银行存款（不足额）、证券、车辆等可执行财产。 2020年2月24日，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。 2020年2月26日，本院依法约谈了申请执行人代理人，就该案的前期执行过程和采取的措施向其作了说明，因申请人陈述其不能提供被执行人的可供执行的财产线索，法院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序试行》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3934号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁判书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈明涵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4381号 原告：乙安奎，男，1982年4月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。 法定代表人：陈路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱光辉，该公司员工。 被告：淮安台丰塑胶有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路9号。 法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。 原告乙安奎与被告淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称新区人力公司）、淮安台丰塑胶有限公司（以下简称台丰塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乙安奎及其委托诉讼代理人刘凤与被告淮安新区人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人朱光辉、淮安台丰塑胶有限公司的委托诉讼代理人许美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乙安奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24500元；2、被告补缴2016年1月至2019年6月期间的社会保险。事实与理由：2015年12月16日，原告受被告新区人力公司派遣到被告台丰塑胶公司工作，2019年6月6日，被告台丰塑胶公司口头通知原告不要上班，被告新区人力公司随后出具解除劳动关系决定书，两被告的行为违反法律规定，两被告也未为原告缴纳社会保险，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告新区人力公司辩称，原告于2019年6月3日向我公司提出辞职，我公司经批准准予原告辞职并出具解除劳动关系协议书。 被告台丰塑胶公司辩称，原告与我公司无劳动关系，系劳务派遣。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告新区人力公司签订劳动合同，受新区人力公司派遣到被告台丰塑胶公司工作。原告工资由被告新区人力公司发放。 2019年6月3日，原告向被告新区人力公司递交《辞职申请表》，申请表中的辞职原因一栏勾为“人际关系”。被告新区人力公司于2019年6月5日批准原告辞职，并出具解除劳动关系决定书，表示原告因个人离职，决定于2019年6月6日起解除与原告的劳动关系。原告在解除劳动关系决定书上签名签收。 对于原告离职原因，原告表示是被告台丰塑胶公司通知原告不要再上班，被告台丰塑胶公司对此予以否认，原告未提供证据证实其主张的事实。对于上述《辞职申请表》，原告认可系原告签名，但原告陈述该辞职申请表是离职时必须填写的材料，并非原告本意。被告新区人力公司对此予以否认，原告未提供证据证实其主张的事实。 后因经济赔偿金争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出终止审理的仲裁决定书后，原告不服诉至本院。 本院认为：原告与被告新区人力公司签订劳动合同，双方形成劳动关系，其受派遣到被告台丰塑胶公司工作，形成劳务派遣关系。 对于原告离职原因，原告主张系被告违法解除劳动关系，被告对此予以否认，原告应提供证据证实其主张的事实，现原告未能充分举证证实其主张，原告应承担举证不能的不利后果，而被告提供的相关证据能够证实原告辞职系个人原因，并非被告违法解除劳动关系，故本院对原告以被告违法解除劳动关系为由要求经济赔偿金的诉讼请求依法不予支持。对于原告主张的补缴社会保险问题，不属于劳动争议案件受理范围，本案对此不予处理。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告乙安奎的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××79）。 审判员  刘海波 二〇二〇年二月三日 书记员  **华
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2724号原告：周裕南，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省人，住长沙市。委托诉讼代理人：孙平，男，1964年5月27日出生，住湖南省醴陵市。一般代理。被告：王俊期，男，1994年3月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告周裕南诉被告王俊期民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕南及其委托诉讼代理人孙平到庭参加了诉讼，被告王俊期经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周裕南向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊期偿还原告借款22000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告王俊期因门面装修需资金向原告共计借款22000元，约定在2018年8月30日前偿还，被告王俊期出具了借条。到了约定的还款期限，原告多次向被告王俊期催讨还款无果，故诉至法院。被告王俊期未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告周裕南提供的原告身份证复印件；借条原件一张；被告身份证复印件，本院审查后认为，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采纳。被告王俊期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系，2018年7月31日，被告王俊期以其店面装修需要资金为由，分两次共计向原告周裕南借款22000元，原告周裕南通过现金交付的方式向被告王俊期支付了22000元。同日，被告王俊期向原告周裕南出具借条一张，借条载明：“借条今借到周裕南人民币贰万贰仟圆整，于2018年8月30日归还，借款人：王俊期，2018年7月31日”。借款期限届满后，原告周裕南经多次催讨，被告王俊期一直未偿还借款，原告故诉至本院。本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告王俊期向原告周裕南出具借条，系其真实意思表示，原告周裕南与被告王俊期之间借贷法律关合法有效，本院予以确认。原被告双方均应履行各自的义务，被告王俊期未按期归还借款已经构成违约，应承担继续向原告偿还借款的违约责任，故原告请求被告偿还借款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款，理应向原告支付逾期还款利息。关于逾期利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告王俊期自逾期还款之日即2018年8月31日起至2019年8月19日，应以本金22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息；自2019年8月20日起至全部款项付清之日，应以本金22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊期于本判决生效之日起五日内偿还原告周裕南借款22000元及其利息（以本金22000元为基数，其中自2018年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息；自2019年8月20日起至全部款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。利随本清。）如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，财产保全费240元，共计590元，由被告王俊期负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  徐尚人民陪审员  周猛人民陪审员  卢哲二〇二〇年二月十二日法官助理刘腾飞书记员朱韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3682号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，负责人马志军。住所地：淄博市柳泉路168号。 被执行人康金，男，住张店区。 被执行人刘真真，女，住张店区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉康金、刘真真借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初2748号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行案款及执行费合计172786元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有银行存款、股权、证券等财产；通过传统查控措施，也未发现有可供执行财产。执行期间，组织双方当事人进行调解，因疫情期间，无法达成，但双方均有意愿，故待疫情度过之后再行协商。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3682号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1957号原告：上海后街室内装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王少勤，执行董事。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告：上海创秘信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘超，执行董事。原告上海后街室内装潢有限公司与被告上海创秘信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海后街室内装潢有限公司于2020年1月10日以被告已注销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海后街室内装潢有限公司撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年二月十一日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初328号 原告：徐明山，男，1963年11月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐明勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住浦江县。 原告徐明山与被告徐明勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐明山撤回起诉处理。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年二月十三日 法官助理陈正校 代书记员 郑晓甜
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执28号 申请执行人向平与被执行人向开艮、向风暴民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向平于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。现本案已于2020年2月10日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月十日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执418号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：兰文强，男，2001年6月18日出生，四川省成都市人，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 金堂县人民法院移送执行的被执行人兰文强罚金一案，本院刑事审判庭于2020年2月4日移送执行，本院立案后于2020年2月9日向被执行人发出执行通知书，要求其按本院作出的已发生法律效力的（2019）川0121刑初194号刑事判决书明确的义务，缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1885.40元，本院通过执行网络查控系统查询和现场调查，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121刑初194号刑事判决书对被执行人判处罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  姚 鸿 审判员  辛建辉 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈建兵
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执224号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人杨晓林，男，1985年2月19日出生，住长沙市天心区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨晓林借款合同一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C013551号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，且湛江仲裁委员会在仲裁过程中不公开开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员（2019）湛仲字第C013551号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。