广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初3917号 原告：刘惠兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区西眉镇卧龙村3社25号，现住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所基层法律服务工作者。 被告：沙登侠，女，1949年8月13日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市山城区。 被告：李海英，女，1968年3月2日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。 被告：刘潇，男，1991年11月16日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。 被告：刘某，男，2010年12月8日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。 法定代理人：李海英，刘某之母亲，身份情况同前。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：余长江，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地贵州省安龙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码：67250508-7。 主要负责人：王虹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路1号电信大楼一层。 主要负责人：雷罡，该分公司总经理助理。 委托诉讼代理人：赵泰光，男，1985年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县，该公司职员。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年9月26日 开庭时间：2017年3月20日 当事人到庭情况： 原告刘惠兰：委托诉讼代理人胡德林到庭； 被告沙登侠、李海英、刘潇、刘某：未到庭（传票送达时间：2017年1月20日）； 被告余长江：未到庭（传票送达时间：2016年10月2日）； 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：人寿财险支公司）：委托诉讼代理人宁波波到庭； 被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：天安财险支公司）：委托诉讼代理人赵泰光到庭。 诉讼请求 1.六被告共同向原告赔偿医疗费108994.48元（住院医疗费103082.8元，门诊医疗费5911.68元）、误工费70816元、护理费14400元（住院期间5400元、出院休息3个月9000元）、住院伙食补助费5400元、营养费14400元（住院期间5400元、出院休息3个月9000元）、残疾辅助器具费580元、交通费2432.6元，以上共计217022.78元； 2.本案诉讼费用由六被告共同承担。 案情概要                            事故描述                       2015年10月22日22时50分左右，被告余长江驾驶贵E70831重型仓栅式货车（行驶证核定总质量：28390kg,实际装载总重量：47950kg）沿南宁市外环高速公路高峰往五塘方向行驶在前，刘辉驾驶苏CH6028重型半挂牵引车牵引苏C79U7挂车运载香蕉搭乘坐副驾驶室的刘惠兰同方向同车道行使在后，至南宁外环高速23km+700米处，两车发生首尾碰撞，事故造成刘辉当场死亡，刘惠兰重伤，两车及车上货物不同程度受损的交通事故。                               《道路交通事故认定书》                       交警部门：南宁市公安局交通警察支队             编 号：南公交认字【2015】第450191120150031号             责任认定：刘辉承担该事故主要责任，余长江承担该事故次要责任，刘惠兰不承担该事故责任。                               交强险、商业险                       1.贵E70831重型仓栅式货车的车主系被告余长江；该车辆已在被告天安财险支公司投保了交强险（保险单号：6533530080120150009926）、商业三者险及不计免赔率险（保险单号：6533530000220150000962；保险期限自2015年6月4日至2016年6月3日；保险责任限额为50万元）。             2.苏CH6028重型半挂牵引车牵引苏C79U7挂车的车主系刘辉，该车辆已在人寿财险支公司投保了交强险（保险单号：805072015320382006923）、商业三者险及不计免赔率险（保险单号：805012015320382002267；保险期限自2015年6月30日至2016年6月29日；其中车上人员责任保险的责任限额为1万元）。                               治疗                       原告受伤后，于2015年10月23日至2015年12月16日（共计54天）在广西壮族自治区民族医院广西医科大学附属民族医院住院治疗。                               其他                       1.沙登侠系刘辉的母亲，李海英系刘辉的妻子，刘潇系刘辉与李海英的长子，刘彦辰系刘辉与李海英的次子。             2.被告人寿财险支公司已于本案诉讼外，在车上人员责任保险的赔偿限额范围将1万元支付给刘辉之子刘潇，并由刘潇转交给原告刘惠兰。             3.被告天安财险支公司已于本案诉讼外，按照（2016）桂0102民初38号民事判决书所确定的赔偿义务，在交强险责任范围内向沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰赔偿因交通事故导致刘辉死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、施救费、财产损失等损失共计112000元；在商业三者险限额内赔偿沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰因交通事故导致刘辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、施救费、财产损失等损失共计309293.1元。                争议及认定                            一、事故行为人的责任比例                               原告主张                       对《道路交通事故认定书》的责任认定并无异议。                               各被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，刘惠兰作为随车人员对刘辉夜间行车可能存在困倦的情况没有履行提醒义务，对事故发生存在过错，应减轻赔偿责任的30%。             2.被告余长江、人寿财险支公司、天安财险支公司对《道路交通事故认定书》的责任认定并无异议。                               本院认定及理由                       本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，刘辉承担该事故主要责任，余长江承担该事故次要责任，刘惠兰不承担该事故责任。交警部门所作的责任认定书程序合法，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。根据交警部门的责任认定书，本院认为刘辉应承担70%的责任，余长江应承担30%的责任。                               二、赔偿项目计算及说明                               医疗费                               原告主张                       医疗费108994.48元（凭医疗票据）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，被告人寿财险支公司已于本案诉讼外，在车上人员责任保险的赔偿限额范围将1万元支付给刘辉之子刘潇，并由刘潇转交给原告刘惠兰，原告的医疗费主张应扣除该1万元。             2.被告余长江书面答辩称，应由交强险、商业险优先赔付。             3.被告人寿财险支公司辩称，车上人员责任保险1万元已经全部赔付，刘惠兰作为刘辉驾驶事故车辆的车上人员，不适用交强险及商业三者险，故被告人寿财险支公司在本案中已无赔偿责任。             4.被告天安财险支公司辩称，天安财险支公司已在本案诉讼外，赔付了交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元、商业险309293.1元，故本案中仅在交强险尚余的医疗费用赔偿限额1万元及商业三者险尚余的赔偿限额190706.9元范围内承担责任。                               本院认定及理由                       原告主张的医疗费有相应的医疗收费票据及住院记录证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对原告主张的医疗费实际支出数额108994.48元予以确认。但被告人寿财险支公司已经赔付的1万元应在医疗费用中予以扣除，故原告在本案中未获赔偿的医疗费为98994.48元。                               住院伙食补助费                               原告主张                       住院伙食补助费5400元（住院时间自2015年10月23日至2015年12月16日共计54天，每日按100元计算）。                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，对住院伙食补助费按54天计算并无异议，但认为每天20元的标准为宜。             2.被告余长江书面答辩称，与医疗费辩称相同。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               本院认定及理由                       原告主张按100元/天的标准，计算54天共计5400元，符合法律规定，本院予以支持。                               营养费                               原告主张                       营养费14400元（住院期间5400元、出院休息3个月9000元）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，营养费应按住院54天计算，以每天20元的标准为宜。             2.被告余长江书面答辩称，营养费应按医嘱，不宜过高。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               本院认定及理由                       根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照出院医嘱载明“全休叁个月，加强营养”，故可酌情支持原告以90天作为加强营养期间；综合本地经济发展状况及原告伤情，本院酌情按照40元／天计算营养费，故营养费为40元／天×90天=3600元。                               误工费                               原告主张                       误工费70816元（原告自2015年起在弥牟镇开茶馆，应按该职业收入标准计算，因术后1年视情况拆除内固定物，加上住院及全休期间，共计误工时间17个月）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，误工天数仅应按住院期间54天计算；至于收入标准，原告长期随刘辉车辆运输游玩，并无所谓茶社经营，故应按其户籍地城镇收入标准计算，以每日72元的标准为宜。             2. 被告余长江书面答辩称，误工天数仅应按住院期间54天计算；由于原告系农村户口，且无确切证据证明其收入水平，应参照农村居民收入计算。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               本院认定及理由                       1.关于误工时间的计算，由于出院医嘱中载明“全休叁个月”，故误工时间应为住院期间54天及全休3个月，共144天；至于原告所主张1年后需要拆除内固定物，并不必然导致该1年时间需要全部用于住院或就诊治疗，故不应据此计算误工时间。             2.关于误工费计算标准。首先，由于原告已提供《租房协议》及房屋所有权证复印件，用以证明其与青白江区第一汽车运输公司签订了租房合同，租住在青白江区弥牟镇下街82号，租期自2012年11月27日至2017年11月25日，故足以证明原告在城镇生活持续满一年以上。其次，原告已提供居委会及派出所证明、《成都市灵活就业（营业）辅导证》（持证人：刘惠兰；就业营业场所：青白江区弥牟镇82号；就业营业范围：茶水服务；有效期：自2015年8月21日至2015年12月31日）及《营业执照》（个体工商户名称：青白江区刘氏茶馆；经营场所：青白江区弥牟镇下街82号；经营者：刘惠兰；注册日期：2016年8月26日；经营范围：茶水服务）；故参照《关于开展灵活就业促创业（营业）辅导与管理工作的试行意见》（成工商发【2008】48号）中关于“本意见所称灵活就业促创业（营业）是指自然人以自雇劳动为主要手段，在固定场所从事食品、饮料、日用品、书报刊零售和居民服务等活动，暂不具备行政许可申办条件，通过政府相关部门辅助自主创业，实现谋生和自雇型就业的行为”的规定，可知原告在事故发生前系从事茶水服务经营。再者，由于其无法证明其收入水平，故本院参照受诉法院所在地上一年度餐饮业职工年平均工资30656元为标准计算。             3.综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费损失应认定为30656元÷365天×144天=12094.4元。                               交通费                               原告主张                       交通费2432.6元（原告婚姻离异，住院期间由其儿子王捷陪护，故因原告及陪护人员就医往返于成都与南宁之间而产生交通费）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，原告无法证明全部交通费票据均系原告本人及陪护人员往返就医产生，故酌情支持2000元。             2. 被告余长江书面答辩称，应结合就医次数及往返路程酌情支持。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               本院认定及理由                       由于原告已提供火车、汽车等交通费票据作为证据，虽然未能一一证明其用途，但考虑到原告及其陪护人员往返成都市与南宁市之间确需交通费用支出及实际距离等情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌情予以支持交通费2000元。                               护理费                               原告主张                       护理费14400元（住院期间5400元、出院休息3个月9000元）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，护理费仅应按照住院期间54天计算。             2. 被告余长江书面答辩称，应按住院期间54天计算，计算标准应参照当地护工劳务报酬确定。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               本院认定及理由                       关于护理费计算标准，由于原告未能证明护理人员收入情况，而出院医嘱确已载明“避免患肢负重至少叁个月，逐步加强双下肢功能锻炼”“全休叁个月”，故应以上一年度居民服务业职工年平均工资44684元为计算标准，按照住院期间及全休3个月共144天计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费损失应认定为44684元÷365天×144天=17628.8元。                               残疾辅助器具费                               原告主张                       残疾辅助器具费580元（根据原告伤情需要使用轮椅）                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，对该项费用580元无异议。             2. 被告余长江书面答辩称，对该项费用580元无异议。             3.被告人寿财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。             4.被告天安财险支公司辩称，与医疗费辩称相同。                               法院认定及理由                       根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定的规定,因原告已提供出院医嘱载明“避免患肢负重至少叁个月，逐步加强双下肢功能锻炼”，故原告所主张该项费用580元符合法律规定，本院予以支持。                               三、赔偿主体及赔付方式                               原告主张                       各被告承担连带赔偿责任                               被告主张                       1.被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰书面答辩称，作为刘辉的继承人，仅在继承财产的范围内承担赔偿责任，但刘辉买车跑运输以来从未支付过家中生活费，且车辆亦是贷款方式购买，故刘辉并无遗产。             2. 被告余长江书面答辩称，仅对交强险、商业险赔付后尚欠部分承担赔偿责任。             3.被告人寿财险支公司辩称，车上人员责任保险1万元已经全部赔付，刘惠兰作为刘辉驾驶事故车辆的车上人员，不适用交强险及商业三者险，故被告人寿财险支公司在本案中已无赔偿责任。             4.被告天安财险支公司辩称，天安财险支公司已在本案诉讼外，赔付了交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元、商业险309293.1元，故本案中仅在交强险尚余的医疗费用赔偿限额1万元及商业三者险尚余的赔偿限额190706.9元范围内承担责任。                               本院认定及理由                       1.综合全案分析，原告因本案交通事故未获赔偿的损失包括：医疗费98994.48元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、误工费12094.4元、交通费2000元、护理费17628.8元、残疾辅助器具费580元，合计140297.68元。             2.关于交强险的赔偿范围。第一，由于余长江所驾驶车辆在天安财险支公司投保了交强险，而天安财险支公司在交强险赔偿限额内已赔付了死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，故该交强险的赔付范围仅剩医疗费用赔偿限额1万元。第二，刘辉所驾驶车辆虽在人寿财险支公司投保了交强险，但由于原告系刘辉所驾驶车辆的车上人员，不属该交强险赔偿范围。综上，对于原告所应获赔偿的医疗费98994.48元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元，合计107994.48元，应先由天安财险支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿1万元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费97994.48元，以及误工费12094.4元、交通费2000元、护理费17628.8元、残疾辅助器具费580元，合计130297.68元，由商业险及侵权人按责任比例负担。             3.关于商业险的赔偿范围。第一，由于余长江所驾驶车辆在天安财险支公司投保了商业三者险，而天安财险支公司已在商业三者险50万元赔偿限额内赔偿沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰因交通事故导致刘辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、施救费、财产损失等损失共计309293.1元，故该商业三者险剩余的赔偿限额为190706.9元；且余长江已购买不计免赔率险，故该商业三者险赔偿范围不应扣除不计免赔率。第二，刘辉所驾驶车辆虽在人寿财险支公司投保了商业三者险，但由于原告系刘辉所驾驶车辆的车上人员，不属该商业三者险赔偿范围。综上，对于尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费97994.48元，以及误工费12094.4元、交通费2000元、护理费17628.8元、残疾辅助器具费580元，合计130297.68元，天安财险支公司应在剩余商业三者险赔偿限额内，按余长江所应负担30%的责任比例承担赔偿责任：130297.68元×30%=39089.3元。             4.关于侵权人的赔偿范围。由于余长江所应承担的责任比例30%已由天安财险支公司负担，故余长江不再另行承担赔偿责任。而刘辉一方在该事故中承担70%的赔偿责任：130297.68元×70%=91208.38元；故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰作为刘辉的第一顺序法定继承人，应在所继承刘辉遗产的范围内,赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共91208.38元。             5.综上，被告沙登侠、李海英、刘潇、刘彦辰应在所继承刘辉遗产的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共91208.38元；被告天安财险支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；被告天安财险支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共39089.3元。                判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沙登侠、李海英、刘潇、刘某在所继承刘辉遗产的范围内赔偿原告刘惠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共计91208.38元； 二、被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘惠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元； 三、被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘惠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共39089.3元； 四、驳回原告刘惠兰的其他诉讼请求。 案件受理费4555元，由原告刘惠兰负担1610元，被告沙登侠、李海英、刘潇、刘某负担1914元，被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担1031元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  滕 雄 人民陪审员  韦道劲 二〇一七年六月七日 书 记 员  滕秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第（二）款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。