湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终28号上诉人（原审被告）：郴州市专筑建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙路与寒溪路交汇处郴州恒大华府第2层204号。法定代表人：李伟，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐鹏，男，郴州市专筑建设工程有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘四清，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。原审被告：郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇板桥村翡翠路新城公园6栋2单元4、5、6号门面。负责人：李伟，该分公司经理。上诉人郴州市专筑建设工程有限公司（以下简称专筑公司）、李伟因与被上诉人刘四清及原审被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司（以下简称专筑公司城东分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。专筑公司、李伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回一审法院重审，因本案存在法定的中止审理事由，一审法院应中止审理本案；3.上诉费由刘四清负担。事实和理由：1.2018年11月22日，刘四清与专筑公司城东分公司的业务员杨浩签订了《装修施工合同》。杨浩为刘四清做好水电工程后，与专筑公司城东分公司的原负责人解胜、章征木共同带走了该公司所有资金并失踪，专筑公司直到被骗的当事人找上门才知道此事。后专筑公司立即向郴州市公安局苏仙分局报了案，该局获悉本案诉讼后将该局已立案受理解胜等人涉嫌挪用资金案的情况向一审法院进行了通报。专筑公司亦向一审法院提出了中止审理的申请，但一审法院未予采纳。本案涉及解胜等人涉嫌挪用资金案，根据有关法律规定，一审法院应中止审理本案。2.因一审法院本应中止审理本案，故李伟未向一审法院提交证据证明专筑公司的财产独立于李伟的财产。专筑公司可以提供该公司的财务报表及财产情况证实专筑公司的财产与李伟的财产相互独立，故李伟不应在本案中承担支付责任。综上，请求二审法院判如所请。刘四清辩称：1.本案与解胜等人涉嫌挪用资金案无关，且该刑事案件仍在侦查中，故专筑公司、李伟提出的中止审理本案的事由不属于法定的中止审理事由，一审法院未中止审理本案正确。2.李伟依法应承担证明其财产与专筑公司的财产相互独立的举证责任，但李伟在一审中并未提交相应的证据，故其应对专筑公司及专筑公司城东分公司的债务承担连带清偿责任。且根据李伟提交的上诉状可知，李伟的住址与专筑公司的住址相同，由此可知，李伟与专筑公司在经营场所、主要办公场地和设备上存在混同。另外，刘四清申请一审法院对专筑公司进行财产保全时，亦未发现专筑公司存在财产可以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，李伟也应对专筑公司的债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。专筑公司城东分公司未作陈述。刘四清向一审法院起诉请求：1.依法解除刘四清与专筑公司城东分公司签订的《装修施工合同》；2.判令专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟返还已支付的装修款31000元整；3.判令专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟双倍返还定金4000元；4.判令专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟按合同款总额支付违约金5190元（51900元×10%=5190元）；5.判令专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟因延迟完工应承担的违约金，根据湖南省一般家装人工费比例为20%-35%，计算人工费为51900元×20%=10380元；6.判令专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟支付刘四清误工费3000元；7.本案诉讼费及保全费由专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟共同负担。一审法院认定事实：2018年11月22日，刘四清就其所有的郴州市雅市与专筑公司城东分公司签订《装修施工合同》，合同乙方盖有专筑公司城东分公司公章，公司工作人员杨浩在委托代理人处签名。合同内容为：“……第一条工程概况3.施工内容：全包；5.工程开工日期：2018年12月5日；6.工程竣工日期：2019年2月5日，工程总天数：60天；第二条：工程价款：工程价款（人民币大写）￥51900.00元；第六条：工程工期1.如果因乙方原因而延迟完工，每日按合同价款中人工费的1%作为违约金支付给甲方，直至人工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以合同价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。第十一条：合同的变更和终止1.合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。……”合同签订后，专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟组织人员对刘四清的房屋进行了装修，做了部分水电，所做水电部分不符合要求，李伟已拆除，后专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟未再继续为刘四清的房屋进行装修。另查明，专筑公司城东分公司的总公司是专筑公司，专筑公司系有限责任公司（自然人独资），李伟系该公司法定代表人。一审法院认为，刘四清与专筑公司城东分公司之间签订的《装修施工合同》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，刘四清、专筑公司城东分公司应当按合同约定履行义务，专筑公司城东分公司未按合同履行义务，经刘四清催告后在合理期限内仍未履行，现刘四清要求解除与专筑公司城东分公司签订的《装修施工合同》，符合法律规定，予以准许。因专筑公司城东分公司原因致使合同无法继续履行，其行为已构成违约，故刘四清请求其退还装修款31000元、支付违约金5190元的诉请，符合合同约定，于法有据，予以支持；刘四清主张延迟完工违约金，与约定不符，不予支持；刘四清主张的返还定金4000元过高，因其已主张违约金，不再适用定金罚则，即专筑公司城东分公司就已收到的定金2000元予以返还，刘四清主张过高部分，不予支持。刘四清主张的误工费，因刘四清无票据予以佐证，不予支持。因专筑公司城东分公司不具法人资格，上述责任由其总公司专筑公司承担民事责任。又因李伟未向法庭举证证明其个人财产与该公司财产不具混同，故李伟应就专筑公司的责任承担连带责任。专筑公司、专筑公司城东分公司、李伟辩称，本案应中止审理的理由与查明事实无关联性，不符合中止审理法定条件，故其该辩称，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：“一、解除原告刘四清与被告郴州市专筑建设工程有限公司城东分公司签订的装修施工合同；二、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内向原告刘四清共同返还装修款31000元；三、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内共同返还原告刘四清定金2000元；四、被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟于本判决生效后三十日内共同支付原告刘四清违约金5190元；五、驳回原告刘四清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.8元，财产保全费420元，由被告郴州市专筑建设工程有限公司、被告李伟负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院审核认为：一、专筑公司、李伟提交的证据即郴州市公安局苏仙分局经济犯罪侦查大队2019年1月31日向李伟出具的《接报案回执》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。二、刘四清提交的证据1案外人王晓锋2019年6月14日出具的《委托书》、证据2李伟与刘四清2019年6月9日签订的《协议》，均与本案无关，本院均不予采纳。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1.2018年11月22日，杨浩以专筑公司城东分公司委托代理人的身份与刘四清签订《装修施工合同》，并在合同签订后根据工程进度，收取了刘四清支付的定金2000元、装修工程款31000元（首期15000元+二期16000元）。2.李伟以解胜、章征木、杨浩等人涉嫌侵占专筑公司城东分公司财产为由向郴州市公安局苏仙分局报案，郴州市公安局苏仙分局于2019年8月2日作出《立案决定书》，决定对解胜等人涉嫌职务侵占案立案侦查，该案目前尚未结案。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案是否应中止审理。二、李伟在本案中是否应当承担连带责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，杨浩以专筑公司城东分公司委托代理人的身份与刘四清签订《装修施工合同》，并在合同签订后收取了刘四清支付的定金和装修工程款。根据上述规定，无论杨浩是否将其取得的定金和装修工程款占为己有，专筑公司作为专筑公司城东分公司的设立法人都应对杨浩因签订、履行《装修施工合同》造成的后果，向刘四清承担民事责任。因此，本案不是必须以解胜、章征木、杨浩等人涉嫌职务侵占案的审理结果为依据，本案应当继续审理。专筑公司、李伟以本案涉及解胜等人涉嫌挪用资金案为由，上诉主张本院应撤销一审判决，将本案发回重审，一审法院应中止审理本案，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东应举证证明公司财产独立于其自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。本案中，一人有限责任公司专筑公司的股东李伟未举证证实专筑公司的财产独立于其自己的财产。根据上述法律规定，其应对专筑公司（含专筑公司城东分公司）的债务对刘四清承担连带责任。李伟不能因自己的错误认识即“本案应中止审理”而免除其相应的举证责任。故一审判决认定李伟应就专筑公司的债务承担连带责任并无不当。综上所述，专筑公司、李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。郴州市专筑建设工程有限公司、李伟各自预交的二审案件受理费879.8元，由郴州市专筑建设工程有限公司、李伟各自负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年二月十八日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。