上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12214号原告：陈月丽。委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：郑运敏。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。原告陈月丽诉被告郑运敏、上海思购建材批发市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告上海思购建材批发市场经营管理有限公司的起诉。原告陈月丽及其委托诉讼代理人鲍玉明、朱正东，被告郑运敏及其委托诉讼代理人酉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月丽向本院提出诉讼请求：判令被告郑运敏赔偿原告陈月丽各项损失包括医疗费96,397.32元、住院伙食补助费680元、营养费6,000元、护理费16,000元、残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、物损费6,000元、鉴定费2,600元、律师费10,000元。事实和理由：原告家中原有一个书柜，该书柜是2013年原告家中装修时原告自己购买木板让工人直接在家里制作的，当时该书柜上部是没有门的，书柜下部有五扇木门，该书柜整体宽度是202公分、整体高度是220公分、厚度是33公分，当时原告没有把该书柜固定在墙上。原告因觉得书柜之前的木门颜色不好看，所以原告想把书柜下部的五扇木门换一下，原告于2015年11月25日中午到被告位于思购建材市场4区10号的“百佳家居”门店定制书柜下部的木门。原告到该门店后是被告郑运敏亲自接待原告，被告在了解原告的要求后，为了招揽生意，极力鼓动原告把书柜上部也装上中间镶嵌玻璃的木门(以下称“玻璃柜门”)，说这样更好看。原告当即表示书柜厚度很薄，如果书柜上部装门会导致头重脚轻。被告表示会先上门去看，书柜上部是否安装玻璃柜门到现场看了后再定，被告并表示可以让自己丈夫黄政去安装。2015年11月26日中午，被告的丈夫到原告位于安宁路XXX弄XXX号XXX室的家中查看了书柜后说上面的玻璃柜门可以做，为了解决不安全的问题，可以把书柜固定在墙上。原告对此还有疑问，再三要求被告丈夫亲自来安装，被告丈夫对此满口答应。2015年12月21日，被告打电话给原告说次日要来安装，原告询问被告其丈夫是否过来安装，被告说她丈夫在外地。原告一再要求被告丈夫亲自来安装，被告称派去原告家里安装的工人都是老师傅，会把书柜固定在墙上，对此原告勉强答应。原告自己原来的书柜里是放着书等物品的，此次为了重新装柜门，书柜里的东西已经全部清空。2015年12月22日，被告派过来的两位工人到原告家中把定制的玻璃柜门在原告家中安装好，并在书柜顶部加做了帽檐。安装好以后，原告想要打开柜门看看，安装工人说因为打了硅胶起码二十四小时后才能打开，原告当时感觉柜子有点动，安装工人让原告拿纸片垫在书柜外围脚下面，原告找来椅子脚的垫片，安装工人把垫片剪开后垫在了书柜外围的脚下面。原告事后才知道两位安装工人并没有把书柜固定在墙上。2015年12月25日清晨7点多钟，原告想打开书柜的门让柜内的异味散发掉，结果原告刚刚打开书柜上部的两扇玻璃柜门，在打开第三扇玻璃柜门的时候，整个书柜就突然倒下来，将原告压在柜体之下，只有颈部以上的部位露出在外。原告当时大声呼救，正好原告的儿子还未上班，听到原告的呼救后，立即从其房间冲上来，奋力把书柜抬起来一部分，原告自己慢慢爬出来。后来原告的儿子开车将原告送到第五人民医院治疗。在2015年12月22日安装结束到当月25日原告打开柜门书柜倒下，这期间原告从未打开过柜门。原告认为，被告为原告承担加工承揽业务，虽然原先的书柜不是被告制作的，但被告在书柜上部加装玻璃柜门及帽檐，就应对整个书柜的安全性负责，被告的设计存在缺陷和危险性，被告为原告装的书柜玻璃柜门和木板门有问题，玻璃柜门重心偏高，而且被告没有按照其原先的承诺将书柜固定在墙上，导致书柜在原告正常开门的情况下突然倒下，致使原告受到伤害，因此要求被告承担全部的赔偿责任。被告郑运敏辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告之前曾在被告处定做过好几次东西，包括在2014年2月份向被告定制过酒柜门，原告和被告之前就认识了。2015年11月16日，原告来到被告在思购建材市场里开的“百佳家居”门店里谈生意，原告作为被告的老顾客，双方谈的很愉快。由于原告在2014年2月份定制的酒柜门也是上部是玻璃柜门，下部是木板门，所以原告就要求被告按照之前的酒柜门来做。定做的玻璃柜门四周是木头，中间镶嵌玻璃，总共做了书柜上部五扇玻璃柜门，另有下部五扇木板门，还有书柜顶部的帽檐即压顶线。原告对书柜门怎么做早就心中有数。不存在原告所称的被告为了招揽生意而提议原告在书柜上部装玻璃柜门的情况。2015年11月19日，被告的丈夫黄政到原告位于安宁路XXX弄XXX号XXX室的家中量尺寸。被告丈夫量尺寸时，原告提出要被告在安装书柜门时对书柜中的隔板进行免费调整，被告丈夫当时同意了，而且在后来上门安装时，安装工人也确实给原告调整了。原告并没有提出过要求被告丈夫亲自上门安装。被告丈夫并不会安装技术，被告丈夫平时只上门测量不上门安装。原告也从未向被告或被告丈夫提出过把书柜固定在墙上的要求。2015年12月21日，被告打电话告知原告次日派两位工人上门安装。2015年12月22日，被告派的两位工人到原告家里进行安装并顺利安装完毕，安装时原告本人全程陪同。在书柜门安装好的当天，被告的两位工人还没走的时候，原告提出让两位工人把书柜抬起来，原告在书柜下面的脚上装了垫片。玻璃柜门是干透了才送货安装，不是现场打硅胶，不存在原告所称的柜门当时不能打开的情况。安装时书柜没有发现任何异常。整个安装过程中原告也没有要求对书柜进行加固或者将书柜固定在墙上。2015年12月23日，原告还打电话给被告说，被告做的书柜门很美观漂亮，下次会介绍生意。原告的伤情是否是书柜倒下致伤不能确定，而且书柜怎么倒下来也不能确定，不排除外力因素导致书柜倾倒。即使书柜确实倒下来，也和被告没有关系。被告不存在设计安装的问题，被告完全是按照原告的要求制作安装的。被告没有过错，被告不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告陈月丽位于本市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室的家中原有一木质书柜，该书柜系原告家中先前装修时其购买木材让工人直接在家里制作，当时未将该书柜固定在墙上，该书柜上部没有装门，书柜下部装有五扇木门,整个书柜宽度约202公分、高度约220公分(其中，上部没有门的部分高度约150公分、下部有门的部分高度约70公分)、厚度约33公分。2015年11月中下旬时，原告到被告郑运敏位于本市闵行区原思购建材市场内开的“百佳家居”门店与被告洽谈为原告家中原有的前述书柜改装事宜并达成合意，双方均在百佳家居订货单上签字，原告预付定金500元。被告提供给原告的名片上写明“专业制作整体橱柜、衣柜、高中低档人造石台面、各类橱柜门板、移门、淋浴房、办公家具及卫生间隔断”。签订订货单后，被告派人上门丈量尺寸。2015年12月22日，被告派两位工人到原告安宁路家中将前述书柜上部五扇玻璃柜门、下部五扇木板门及书柜顶部的实木帽檐安装完毕，亦未将该书柜固定在墙上。2015年12月25日上午7时许，原告在其安宁路家中受伤，原告伤后至医院就医治疗。上海市第五人民医院关于原告陈月丽的2015年12月25日的门诊病史记录记载：“现病史：半小时前被重物压伤，人倒地。”上海市第五人民医院关于原告陈月丽的出院记录记载：“入院日期2015年12月25日。门诊诊断：1.左侧第5肋骨折，2.胸4椎体压缩骨折。入院诊断：1.左侧第5肋骨折，2.胸4椎体压缩骨折。入院时情况：患者3小时前被重物压伤左前胸部，即感左前胸部疼痛，活动时疼痛剧烈。双膝部可见淤血斑，右侧小腿可见玻璃伤痕。”原告陈月丽的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈月丽之胸4椎体压缩性粉碎性骨折，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期90-120天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。本案审理过程中，本院于2016年9月18日至原告安宁路房屋内就涉案书柜情况进行勘察并拍摄现场照片，勘察时双方当事人均在场。诉讼中，原告确认收到被告于事发后垫付给原告的钱款1,000元。以上事实，由订货单、照片、证人证言、病史记录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及当事人陈述，并结合到庭证人证言的证词，原告主张其于2015年12月25日在安宁路家中被涉案书柜倒下压伤的事实，本院可予确认。本案中，涉案倾倒的书柜系原有书柜与改装部分的结合，由于决定如此改装系在原、被告双方合意之下，并非单方意思所致，故双方的行为均为本起事故的原因力。其中因涉案书柜主体系原告家中原有书柜，原告对自己原有书柜形态较为了解，其决定改装并确认改装方案，理应承受由此带来的风险，原告虽称其在定制安装时曾向被告提出将书柜固定在墙上的要求，但无相应证据予以证明，故本院对此难以采信，因此对于原告受伤的结果，原告自己应承担相应的民事责任。本案被告虽系根据原告家中原有书柜进行改装，但涉案书柜从形态上可以明显看出具有高、薄的特点，被告作为专业从事橱柜及门板经销安装的经营者，其在对原告家中原有书柜进行改装时对可能发生的重力不均的风险应有评估预判，其对涉案书柜的安全隐患亦具有一定的防范和安全提示义务。综上，本院结合在案证据、事发原因及经过等，酌情确定由被告对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，统筹支付和附加支付的费用应予扣除；伙食费应予剔除并另计入住院伙食补助费；结合病史记录、医疗费单据等，本院确认原告医疗费为95,935.40元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持670元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限(含内固定取出期间)和实际需要等因素，本院分别酌情支持4,500元和6,750元。残疾赔偿金，结合原告非农业户口性质和伤残等级，本院支持211,848元；原告要求被告加倍赔偿残疾赔偿金的请求，依据不足，本院难以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张10,000元，本院酌情予以支持。交通费，本院酌情支持400元。物损费，原告主张包括书柜损失和地板损失，考虑到书柜倒下的具体情况，本院酌情支持500元；原告要求被告加倍赔偿物损费的请求，依据不足，本院难以支持。鉴定费2,600元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为6,000元。上述原告的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费共计339,203.40元，应由被告郑运敏按40%的比例赔偿原告135,681.36元，扣除被告郑运敏已付原告的1,000元，故被告郑运敏实际还需赔偿原告134,681.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告郑运敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈月丽134,681.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,523.73元、财产保全费2,333.63元，合计11,857.36元，由原告陈月丽负担7,114.42元，被告郑运敏负担4,742.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年三月三十一日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。