河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终25516号上诉人（原审被告）：郑州市管城区鑫飞酒业商行，住所地郑州市管城区百荣世贸商城A座一层1A-091号。经营者：刘某某，男，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥朋金商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦办公305室。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。上诉人郑州市管城区鑫飞酒业商行（以下简称鑫飞商行）因与被上诉人合肥朋金商贸有限公司（以下简称朋金公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫飞商行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。2018年7月28日被上诉人购买上诉人的酒经微信扫码属于真酒，涉案白酒因存在“串货”情形，厂家和商家的规矩就是串货就是违约；工商部门的处罚不具有权威性，仅仅是保护区域性市场而进行的处罚，不能证明涉案白酒为假酒；涉案白酒并未在庭审中出示，涉案白酒被查获时被开箱或掉包也并不知情，是否用原来的验证码来掉包其他白酒也未可知，且涉案白酒并未造成任何危害结果。2、一审适用法律错误。本案的案由应为商标权纠纷，属于侵权纠纷，一审判决适用法律错误。上诉人不是本案适格的被告。朋金公司辩称：1、市场监督管理部门不会因为白酒存在串货的情形而作出行政处罚。行政处罚是因为涉案白酒经过鉴定属于假酒，且不存在被开箱或掉包的情形；2、因为涉案白酒系假酒，被上诉人受到了市场监督管理部门的行政处罚，被上诉人因此受到了损失。上诉人称涉案白酒没有造成危害就不能认定是假酒的主张应当不予支持；3、上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，依据合同的相对性原则，上诉人未按照合同约定提供正规的白酒导致上诉人受到行政处罚，上诉人应当承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。朋金公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告造成的经济损失191760元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月28日，原告欲购入梦之蓝M3白酒，其法定代表人李磊通过微信与被告鑫飞商行的经营者刘某某取得联系。刘某某向李磊发送其经营信息“鑫飞名酒商贸，刘某某，地址郑州市百荣世贸商城A座一层1A-091号。”后双方在微信上达成协议，原告购入洋河40.8度梦3白酒20箱，每箱1440元。李磊向刘某某汇款28800元后，刘某某通过案外人河南黑豹物流有限公司发送货物，并将物流单号发送李磊微信。同时，被告出具《销货清单》（凭证号码：1817474）一张，详细列明了20箱白酒对应的物流单号码，加盖有“郑州市二七区鑫飞酒业商行”印章，刘某某在“送货人”处署名。2018年8月6日，李磊通过微信再次联系刘某某，并购买洋河40.8度梦3白酒19箱。李磊向刘某某汇款27360元后，刘某某通过物流发送货物，将物流单号发送李磊微信。同时被告出具《销货清单》（凭证号码：1817475）一张，详细列明了19箱白酒对应的物流单号码，加盖有“郑州市二七区鑫飞酒业商行”印章，刘某某在“送货人”处署名。2019年4月18日，合肥市包河区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》[（包稽）市监罚字（2019）16号]，主要载明：朋金公司：合肥市包河区市场监督管理局于2018年11月9日在合肥露薇商贸有限公司仓库中查获的梦之蓝M3白酒（500ml，40.8%vol）116瓶（29箱），经江苏洋河酒厂股份有限公司受委托人现场鉴定，上述116瓶白酒为侵犯“梦之蓝”注册商标专用权的白酒；我局于当日对上述116瓶（29箱）白酒采取了扣押的行政强制措施，上述白酒实际为你公司所有；你公司分二次总计运送156瓶（39箱）“梦之蓝”M3白酒至合肥露薇商贸有限公司的仓库，2018年11月1日你公司从中取回40瓶（10箱）用作公司内部招待，并已全部用完，无法查实该40瓶白酒是否属于侵犯梦之蓝注册商标专用权的白酒，本案不作处理；本案涉案的116瓶白酒尚未销售，依据“易酒批”平台商品截图显示：梦之蓝M3白酒（500ml，40.8%vol）的标价为430元/瓶，计算涉案的116瓶白酒的货值金额为49880元；责令你公司立即停止侵权行为，并给予以下行政处罚：1.没收侵犯梦之蓝商标专用权的116瓶梦之蓝M3白酒（500ml，40.8%vol）；2.罚款150000元。《涉案物品清单》载明梦之蓝M3白酒（500ml，40.8%vol）116瓶，并详细列明了生产批号及对应物流号码，该物流号码与《销货清单》记载的凭证号码一致。2019年4月26日，原告通过安徽省统一公共支付平台缴纳罚款150000元。同日，合肥市包河区市场监督管理局出具《安徽省政府非税收入一般缴款书收据》一张，载明“合肥朋金商贸有限公司交纳市场监管罚没款150000元”。同时，该市场监督管理局出具《安徽省政府非税收入专用收据》一张，载明“没收合肥朋金商贸有限公司116瓶梦之蓝M3白酒。”另查明，1.李磊在涉案白酒被扣押后与刘某某微信沟通解决相关事宜，聊天记录载明：李磊称“这边工商局还有办事处到仓库这边直接把这个货全拿走了……你把物流码开出来”。刘某某称“我发货二次7月28日、8月6日”。李磊称“条码对上了，是你的货”。刘某某称“货没问题……是当地经销商找事”。2.郑州市二七区鑫飞酒业商行登记注册成立时间为2014年3月20日，经营者为刘某某，经营场所为郑州市二七区南四环百荣世贸商城A4-1-006，于2019年4月18日登记注销。鑫飞商行注册成立时间为2018年4月16日，经营者为刘某某。诉讼过程中，被告称，涉案白酒系其销售给原告的，系其从案外人众信名酒商行处购入的。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告称其自被告处购入“梦之蓝”M3白酒156瓶（39箱），提交有微信记录、《销售清单》、银行转款凭证等，虽然《销货清单》加盖了“郑州市二七区鑫飞酒业商行”印章，因庭审中被告认可上述白酒系其销售给原告，故本院对原、被告间的买卖关系予以确认。原告支付货款后，被告应当诚信地向原告提供完全符合合同约定的货物。被告称涉案白酒系其从案外人众信名酒商行处所购，因原告提供的《销货清单》或物流单上无众信名酒商行签名或印章，故该院仅对原、被告之间的买卖关系予以认定。原告主张被告向其出售侵犯“梦之蓝”注册商标专用权白酒的事实已经合肥市包河区市场监督管理局查明，结合《行政处罚决定书》[（包稽）市监罚字（2019）16号]，该院对被告向原告销售的“梦之蓝”M3白酒156瓶（39箱）中116瓶（29箱）侵犯“梦之蓝”注册商标专用权予以认定。该116瓶（29箱）白酒被合肥市包河区市场监督管理局处以罚没，被告应按其向原告出售价承担赔偿损失责任。经计算，价款应为41760元（1440元/箱×29箱）。原告因自被告处购买的白酒而被处罚150000元，该罚款的根本原因系由于被告提供销售给原告的白酒侵犯“梦之蓝”注册商标专用权从而导致原告受到处罚，客观上给原告造成了损失，原告的损失与被告的违约行为存在因果关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告被处罚损失150000元应由被告承担。以上原告的实际损失共计为191760元（150000元＋41760元），故原告要求被告支付损失191760元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告辩称其与原告非买卖合同纠纷与本院查明事实不符，对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告郑州市管城区鑫飞酒业商行于本判决生效后十日内赔偿原告合肥朋金商贸有限公司损失191760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，减半收取计2068元，由被告郑州市管城区鑫飞酒业商行负担。本院二审期间，上诉人提交了证据苏酒集团查询二维码一张，证明涉案的百酒为真酒。本院组织双方当事人对证据进行了质证。被上诉人的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，经江苏洋河酒厂股份有限公司受委托人现场鉴定涉案白酒侵犯了“梦之蓝”注册商标专用权，据此，合肥市包河区市场监督管理局才对朋金公司进行了行政处罚。因此，上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人向被上诉人销售的“梦之蓝”M3白酒中的116瓶（29箱）经鉴定侵犯了“梦之蓝”注册商标专用权，据此，合肥市包河区市场监督管理局才对朋金公司进行了行政处罚，从而造成被上诉人朋金公司实际损失191760元的后果。一审法院因此判决上诉人赔偿被上诉人损失191760元，于法有据。综上所述，上诉人郑州市管城区鑫飞酒业商行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4135元，由上诉人郑州市管城区鑫飞酒业商行负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月十三日书记员  徐成龙