杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初768号 原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。 负责人：潘铭，支行行长。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。 被告：杭州博大金刚石有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。 法定代表人：胡建根。 被告：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大金刚石公司）、胡建根、沈红金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告杭州银行余杭支行的委托诉讼代理人赵佳、冯旦华到庭参加诉讼，被告杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州银行余杭支行起诉称：2015年4月29日，杭州银行余杭支行与博大金刚石公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号为021C110201500161）一份，约定博大金刚石公司向杭州银行余杭支行借款人民币650万元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日（具体以借款借据为准）；执行固定月利率5.5729‰，并约定若博大金刚石公司未按时支付利息的，杭州银行余杭支行有权宣布合同项下的债务全部立即到期，并要求博大金刚石公司立即偿还全部借款。同日，胡建根、沈红各向杭州银行余杭支行出具《融资担保书》一份，为博大金刚石公司上述贷款承担连带责任保证。2016年4月28日，杭州银行余杭支行与博大金刚石公司、胡建根、沈红签订《借款展期协议》一份，约定上述借款的借款期限展期至2017年4月28日，执行固定月利率4.5313‰，原《借款合同》中的其他条款继续适用。胡建根、沈红重新向杭州银行余杭支行出具《融资担保书》一份，再次明确为博大金刚石公司上述贷款承担连带责任保证。2013年5月14日，杭州银行余杭支行与胡建根、沈红签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号为021C1102013002471）一份，约定在2013年5月14日至2016年5月13日期间，博大金刚石公司向杭州银行余杭支行的借款由胡建根、沈红提供最高额房产抵押(抵押房产位于杭州市余杭区××大厦××室、××室、××室、××室），最高融资金额为人民币955万元。2013年5月14日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，他项权证为余房他证字第13178697、13178699、13178698、13178696号。杭州银行余杭支行依约向博大金刚石公司发放了贷款650万元，但博大金刚石公司未按合同约定按时支付利息，根据合同约定，博大金刚石公司已严重违约，杭州银行余杭支行有权宣布借款立即全部到期，并要求博大金刚石公司清偿全部借款。为此，杭州银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、博大金刚石公司立即归还借款本金650万元，支付利息133523.3元、复息1144.41元（暂计算至2016年12月22日，此后利息、复息、罚息按合同约定计收至款项付清之日止）；二、博大金刚石公司支付律师费165000元；三、胡建根、沈红对博大金刚石公司上述款项承担连带清偿责任；四、杭州银行余杭支行对胡建根、沈红提供抵押物即位于杭州市余杭区××大厦××室、603室、604室、606室的房屋拍卖、变卖或折价处理所得价款享有优先受偿权；五、博大金刚石公司、胡建根、沈红承担本案诉讼费。 原告杭州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借款合同》一份，用以证明杭州银行余杭支行与博大金刚石公司对借款的权利义务达成一致约定的事实。 2.《融资担保书》四份，用以证明胡建根、沈红为博大金刚石公司的借款承担连带还款责任的事实。 3.《借款展期协议》一份，用以证明案涉借款的借款期限展期至2017年4月28日的事实。 4.《最高额抵押合同》一份，用以证明胡建根、沈红以房产为博大金刚石公司的借款向杭州银行余杭支行提供最高额抵押担保的事实。 5.房屋他项权证四份，用以证明胡建根、沈红提供最高额抵押的房产已经办理抵押登记的事实。 6.《借款借据》一份，用以证明杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。 7.还款明细、贷款结清试算各一份，用以证明博大金刚石公司违约及欠借款利息的事实。 8.《民事委托代理合同》、中国工商银行业务回单（收款）各一份，用以证明杭州银行余杭支行为实现债权支付律师代理费165000元的事实。 被告博大金刚石公司、胡建根、沈红未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2013年5月14日，胡建根、沈红为抵押人（甲方）、杭州银行余杭支行为抵押权人（乙方）签订编号为021C1102013002471《最高额抵押合同》一份，主要约定：本合同所指债权确定期间为2013年5月14日至2016年5月13日；本合同中债务人专指博大金刚石公司；本合同最高融资余额为955万元；抵押人以其所有的位于杭州市余杭区××大厦××室（产权证编号：余房权证南移字第××号）、603室（产权证编号：余房权证南移字第××号）、604室（产权证编号：余房权证南移字第××号）、606室（产权证编号：余房权证南移字第××号）的房产设定抵押；本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同发生的所有融资债权；主债权余额根据融资合同总金额扣除债务人提供的保证金确定；本最高额抵押合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；本合同效力独立于主合同，如主合同部分或全部无效，不影响本合同及抵押权效力，甲方仍应按本合同承担抵押责任；主合同履行期间债务人未能清偿到期债务（含提前到期）或履约能力出现风险，乙方认为有必要将债权提前确定的，乙方有权处分抵押财产，实现抵押权，保障乙方在主合同项下的所有合法权益；主合同履行期限届满（包括提前到期）债务人未能清偿债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形，乙方有权以法律允许的方式处分抵押物并对所得价款优先受偿；合同还对其他相关事项进行约定。2013年5月14日，杭州银行余杭支行就上述《最高额抵押合同》载明的抵押物取得编号分别为余房他证字第13178696、13178697、13178698、13178699号房屋他项权证。 2015年4月29日，博大金刚石公司为甲方（借款人）、杭州银行余杭支行为乙方（贷款人）签订编号为021C110201500161《借款合同》一份，主要约定：借款种类为流动资金贷款，借款币种为人民币，借款金额为650万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清；利息若按季度计息则结息日为每季度末月的20日；本合同执行固定贷款利率，为每月利率5.5729‰，借款期限内利率不变；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为在月利率5.5729‰的贷款利率水平上加收50%计收；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息；如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期贷款罚息利率及挪用贷款罚息利率随之调整，计收的罚息和复息自调整之日分段计算；乙方宣布贷款提前到期的，自乙方向甲方要求提前清偿之日起按逾期贷款罚息利率开始计收罚息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件；乙方有权视具体情形分别或同时提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任；合同还对其他相关事项进行约定。同日，胡建根、沈红分别向杭州银行余杭支行出具《融资担保书》各一份，均载明：本人愿为债务人博大金刚石公司与贵行签订的《借款合同》（编号：021C110201500161）提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额650万元（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；本人认可《借款合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行。同日，杭州银行余杭支行向博大金刚石公司发放贷款650万元，借款借据载明：借款金额人民币陆佰伍拾万元、到期日2016年4月28日、月利率5.5729‰。前述《借款合同》约定的借款期间，博大金刚石公司按约支付借款利息。 2016年4月28日，博大金刚石公司为借款人、杭州银行余杭支行为贷款人、胡建根及沈红为担保人签订编号为2016Z021C110201500161《借款展期协议》一份，主要约定：本协议为编号为021C110201500161号《借款合同》的展期协议书；原借款金额650万元，截止展期日已归还0元，尚欠650万元；本次展期金额650万元；原借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日，本次展期至2017年4月28日止；本次展期利率为月利率4.5313‰；利息计付方法遵照原《借款合同》规定；原《借款合同》中的其他条款继续适用于本协议；保证人对展期借款的保证担保期限为本协议签订之日起至借款展期到期后两年止；抵押人或质押人对展期借款的担保期限为本协议签订之日起至担保所涉债务全部清偿日止；担保人认可上述条款的法律有效性，原担保合同中的其他条款继续适用于本协议；协议还对其他相关事项进行约定。同日，胡建根、沈红分别出具《融资担保书》各一份，均载明：本人愿为债务人博大金刚石公司与贵行签订的《借款展期协议》（编号：2016Z021C110201500161）提供不可撤销的连带责任保证，其他内容与2015年4月29日出具的《融资担保书》内容一致。 上述协议签订后，博大金刚石公司按约支付利息至2016年8月8日，此后未支付借款利息，亦未返还借款本金。杭州银行余杭支行根据编号为021C110201500161《借款合同》约定要求提前收回贷款，要求博大金刚石公司返还全部借款本息，故起诉至本院，请求上判。 庭审中，杭州银行余杭支行确认案涉《最高额抵押合同》除担保本案《借款合同》项下借款外，另担保（2017）浙0110民初1196号杭州银行余杭支行诉博大金刚石公司、胡建根、沈红、浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案所涉借款，杭州银行余杭支行在该案中诉请主张博大金刚石公司返还的借款本金为892751.58元。 另认定，杭州银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费165000元。 本院认为：原告杭州银行余杭支行与被告博大金刚石公司签订的《借款合同》，与被告胡建根、沈红签订的《最高额抵押合同》，与被告博大金刚石公司、胡建根、沈红签订的《借款展期协议》及被告胡建根、沈红分别向原告杭州银行余杭支行出具的《融资担保书》均系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行发放了贷款，被告博大金刚石公司未按约还本付息，构成违约，原告杭州银行余杭支行有权根据《借款合同》约定宣布借款提前到期，要求被告博大金刚石公司返还所欠全部借款本金并支付利息（含罚息、复利）及原告杭州银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。原告杭州银行余杭支行主张的复利中的自2016年12月21日至2016年12月22日期间复利系以自2016年8月9日至2016年12月20日期间借款利息、自2016年9月21日至2016年12月20日期间复利为基数计算，因《借款合同》第十四条第四款约定“甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息”，该条款并未明确载明原告杭州银行余杭支行有权对复利再行计算复利，故本院对自2016年12月21日至2016年12月22日期间复利以自2016年8月9日至2016年12月20日期间借款利息为基数计算为73.32元，对以自2016年9月21日至2016年12月20日期间复利为基数计算的复利不予支持。原告杭州银行余杭支行主张的其余利息（含罚息、复利），符合法律规定，本院予以支持。被告胡建根、沈红作为担保人，应对被告博大金刚石公司的债务承担连带清偿责任；同时，被告胡建根、沈红以房产为被告博大金刚石公司的债务提供了抵押担保，原告杭州银行余杭支行有权对该抵押物在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，原告杭州银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州博大金刚石有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金6500000元； 二、被告杭州博大金刚石有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息、复利）134666.11元【暂计至2016年12月22日，此后至还清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为021C110201500161《借款合同》约定另计】； 三、被告杭州博大金刚石有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费165000元； 四、被告胡建根、沈红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、原告杭州银行股份有限公司余杭支行对被告胡建根、沈红提供的抵押物即编号为余房他证字第13178696、13178697、13178698、13178699号房屋他项权证项下房产就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权； 六、驳回原告杭州银行股份有限公司余杭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59398元、财产保全申请费5000元，合计64398元，由被告杭州博大金刚石有限公司负担，被告胡建根、沈红负连带责任。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  郑秋娇 人民陪审员  骆怀群 二〇一七年三月二十日 书 记 员  徐卓琳 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-13-?