wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1427号申请人：重庆红叶拾楠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路10号天龙居1幢9-2。法定代表人：蒋志瑞，该公司总经理。申请执行人：瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯•瓦洛斯大街10号。法定代表人：段成锦，该公司董事。被执行人：西南技术进出口公司，住所地重庆市渝中区人民路115号。法定代表人：白雪，该公司总经理。被执行人：山源国际（集团）投资有限公司，住所地香港特别行政区告示打街178号华懋世纪广场16楼。法定代表人：许玉成，该公司董事长。被执行人：山源有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道193号东超商业中心1504室。法定代表人：许玉成，该公司董事长。中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司）与西南技术进出口公司（以下简称西技公司）、山源国际（集团）投资有限公司、山源有限公司信用证垫款纠纷一案，重庆市高级人民法院于2007年6月12日作出（2006）渝高法民初字第7号民事判决，已经发生法律效力。由于西技公司、山源国际（集团）投资有限公司、山源有限公司到期未履行该判决确定的义务，信达公司向本院申请强制执行。2012年3月29日，本院作出（2012）渝一中法执更字第3号执行裁定，变更瑞华公司为该案申请执行人。现申请人重庆红叶拾楠商务信息咨询有限公司（以下简称红叶拾楠公司）以其已与瑞华公司签订资产转让协议为由，向本院申请变更红叶拾楠公司为本案的申请执行人，并提交了《资产转让协议》、《公证书》等证据材料。本院查明，重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法民初字第7号民事判决认定，1997年6月12日，中国银行重庆市江北支行依西技公司的申请开立了编号分别为59BST11597、59BST11697的两笔信用证，西技公司到期未支付款项，致使中国银行重庆市江北支行对外垫款，垫款金额本金5028488.7美元，中国银行重庆市江北支行已将该债权依法转让给信达公司。该院遂判决由西南技术进出口公司偿还信达公司信用证垫款本金5028488.7美元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；山源国际（集团）投资有限公司承担连带清偿责任；山源有限公司以其抵押的湖北省黄陂县滠口镇刘宋公路北侧林场700亩土地使用权承担抵押担保责任。2015年，红叶拾楠公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，约定瑞华公司将包括前述2笔信用证垫款在内的债权转让给红叶拾楠公司。2016年3月14日，北京市中信公证处作出（2016）京中信内经证字13096、13098、13099号号三份公证书，对瑞华公司的代理人王硕以国际（地区）特快专递的方式向西技公司、山源有限公司、山源国际（集团）投资有限公司寄送前述债权的转让通知书的行为予以公证。本院认为，瑞华公司将包括本案所涉两笔信用证垫款在内的债权转让给红叶拾楠公司，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人即被执行人西技公司、山源国际（集团）投资有限公司、山源有限公司履行了告知义务，该债权转让符合法律规定，瑞华公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆红叶拾楠商务信息咨询有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年三月十五日书 记 员  胡 苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初11号原告：中国工商银行股份有限公司酒泉分行。负责人：汤志锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：刘建师，男。（以上信息由原告提供）被告：王慧，女。（以上信息由原告提供）原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称工商银行酒泉分行）与被告刘建师、王慧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行酒泉分行委托诉讼代理人刘建中到庭参加了诉讼，被告刘建师、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：被告清偿借款68250元，偿付利息4922.06元，继续偿付自2017年2月2日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2013年6月17日，原、被告双方签订《个人借款担保》合同一份，约定原告向被告提供贷款90000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款法，被告以位于酒泉市肃州区龙腾路8号2栋361号房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告在前期尚能按时归还贷款本息，但自2015年以来不断违约，截止2017年2月1日，尚欠贷款本金68250元、贷款利息4922.06元。原告催收无果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘建师、王慧未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了其与二被告签订的《个人借款/担保合同》、被告刘建师签名的个人借款凭证、房屋他项权利证书、银行机打历史明细列表、二被告的结婚证复印件，因二被告未到庭质证，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告刘建师作为借款人，被告王慧作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额为90000元，贷款期限为10年，采用等额本金还款法，还款日为每月1日。同时，二被告以其共有的位于酒泉市肃州区东环南路43号楼361号房屋一套为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。另，合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告工商银行酒泉分行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2013年7月1日原告向被告刘建师发放了贷款，并在《个人借款凭证》中约定当期执行利率为7.5325%，逾期利率为9.79225%。贷款发放后初期，被告尚能按时偿还贷款本息，但自2015年起连续违约，不再履行偿还贷款本息义务，双方引发纠纷。本院认为，《个人借款'b1Ｖさ１：贤贰ⅰ陡鋈私杩钇局ぁ废翟⒈桓婀餐斡肭┒邓降笔氯苏媸狄馑急硎荆谌菸次シ捶山剐怨娑ǎ戏ㄓ行В运降笔氯司哂蟹稍际Α：贤男兄校姘凑赵级ㄏ虮桓媪踅ㄊΨ⒎糯睿桓媪踅ㄊψ魑杩钊死碛Π凑战杩詈贤级ò雌谙蛟娉セ菇杩畋鞠ⅲ槐桓嫱趸圩魑餐杩钊嗽诮杩詈贤星┟溆Χ陨姘附杩畋鞠⒂氡桓媪踅ㄊΤ械９餐セ挂逦瘛Ｏ直桓媪踅ㄊΑ⑼趸畚窗春贤级ɑ贡靖断ⅲ压钩晌ピ迹莺贤级ǎ嬗腥ㄐ冀杩钐崆暗狡冢⒁蠖桓媲宄ド形闯セ沟慕杩畋窘鸺八睦ⅰ⒂馄诶⒑推渌延茫虼耍栽嬉蠖桓娉セ故Ｓ嘟杩畋窘鸺俺ジ独⒌乃咔耄驹河枰灾С帧１桓媪踅ㄊΑ⑼趸劬驹汉戏ù剑拚崩碛删懿坏酵ィ游涠运咚先ɡ淖栽阜牌£综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建师、王慧偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款68250元；二、被告刘建师、王慧承担截止2017年2月1日积欠原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的借款利息4922.06元；三、被告刘建师、王慧承担原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行自2017年2月2日至借款本金清偿完毕之日止的利息（利率按照合同约定的逾期年利率9.79225%）。以上款项，限二被告于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告刘建师、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 庞春梅审判员 张芸代理审判员 赵静二〇一七年三月二十四日书记员 包丽
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1849号 原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。 法定代表人丁世明，系该公司经理。 委托代理人朱宏，系该公司职员。 被告李首昂。 原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告李首昂物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十日       书记员李鲲
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2116号移送执行人刑庭。被执行人汤志战,男,1979年3月18日出生,汉族，出生地广东省蕉岭县（以上身份情况均系被告人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人汤志战犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3125号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人汤志战犯诈骗罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元及退赔被害人伍某的合法财产3.9万元。因汤志战未交纳罚金及未退赔被害人，本院刑庭于2016年12月25日移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，亦无身份证号码，其身份信息的真实性暂无法核实，故无法调查其名下财产状况。据此，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2116号案终结本次执行。若核实被执行人真实身份信息后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年三月二十一日书记员  何家敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3052号 原告:张立国，男，汉族，1980年1月23日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 被告：郭爱华，男，汉族，1981年3月10日出生，住广西北海市海城区。 原告张立国诉被告郭爱华合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成由代理审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员韦燕妮、庞茗茜参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告张立国及其委托诉讼代理人张春友到庭参加诉讼，被告郭爱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金135000元、利息6750元（从2016年1月1日起至2016年10月31日止，以13500元为本金，按年息6%计，以后另计，直至本金全部还清为止），合计141750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，原告与被告签订《合伙人协议书》，约定原告与被告合伙经营位于北海市艾美假日酒店（原海峰港酒店）。合同签订后，原告向酒店房屋出租方支付押金30万元。2015年4月1日，原告与被告签订《合伙经营退股协议》，约定原告退出酒店经营，被告承诺退还原告所交押金13.5万元，退还时间为2015年12月31日前。但被告并没有按约定时间退还原告款项，且原告多次催要均无果。为此，原告向法院提起诉讼。 原告对其陈述向本院提供的证据有: 1、原告身份证，证明原告的身份情况； 2、合伙人协议书，证明原、被告之间曾存在合伙关系； 3、退股协议，证明原告与被告结束合伙关系及被告承诺退还押金给原告的事实； 4、收据，证明被告支付租赁房屋押金情况； 5、民事判决书，证明原、被告双方之间存在合伙关系，原告按照合伙协议支付了30万元押金及双方解除合伙关系，原告退股被告承诺返还原告13.5万元押金的事实。 被告郭爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告郭爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年4月1日，原、被告签订《合伙人协议书》，约定共同经营位于广西北海市海城区涠洲岛上的“海峰港酒店”（现更名为“艾美假日酒店”），原告以五菱宏光及现金出资陆拾万（¥：600000.00），占股份60%，被告以现金出资肆拾万（¥：400000.00），占股份40%。2015年4月1日，原告退出合伙，并与被告签订《合伙经营退股协议》，约定酒店由被告继续经营，被告退还原告押金壹拾叁万伍仟元（¥：135000.00），被告承诺于2015年12月末还清或招新股东进来优先偿还原告。现原告主张被告至今未支付该笔款项，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；……”之规定，2015年4月1日，原、被告双方签订的《合伙经营退股协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告至今未履行返还押金135000元的义务，其行为已构成违约。故原告要求被告返还押金135000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭爱华偿还原告张立国押金135000元及支付利息（计算方式：以135000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2016年1月1日起算至本生效判决确定的还款之日止）。 案件受理费3134元,公告费350元，合计3484元，由被告郭爱华负担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3134元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  孟 伟 附：本裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5891号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告顾发磊，男，1983年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾发磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾发磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26329.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26329.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0107民初5687号 原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。 负责人张伟航，行长。 委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 被告陈奶华，男，1979年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈奶华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈奶华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42978.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42978.23元。 本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张骏晔 二〇一七年三月二十日 书记员  唐 琲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……
Apache POI  Windows 用户  2  3  2017-04-11T08:36:00Z  2017-04-11T08:36:00Z  2  100  570  4  1  669  12.00               false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市第三中级人民法院   刑事裁定书     (2017)京03刑终287号     原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王×，男，34岁（1982年11月28日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月30日被羁押，同年10月26日被取保候审，2017年2月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。   北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月21日作出（2016）京0105刑初2334号刑事判决，以被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；在案扣押之黑色诺基亚牌移动电话机、VIVO牌移动电话机各一部，予以没收；红色移动电话机一部予以变价，变价款折抵被告人王×的罚金。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，申请撤回上诉。   本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人王×撤回上诉。   北京市朝阳区人民法院(2016)京0105刑初2334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。             审 判 长  麻学军   代理审判员  王海广   代理审判员  顾珊珊       二○一七年三月十七日       书 记 员  富军
微软用户  Windows 用户  2  4  2017-04-27T02:12:00Z  2017-04-27T02:12:00Z  1  38  219  微软中国  1  1  256  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初5202号原告朱×1，男，汉族，住所地北京市房山区。被告李×，女，住北京市房山区。被告朱×2，男，43岁，住北京市房山区。系李×之子。原告朱×1诉被告李×、朱×2继承纠纷一案，本院受理后，原告朱×1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱×1撤回起诉。审  判  员   连春祥二〇一七年三月二十七日书  记  员   臧小龙
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2017）甘1025刑初38号公诉机关正宁县人民检察院。被告人刘永平，男，1970年7月9日出生，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码：×××。2013年11月13日因非法制造枪支罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。正宁县人民检察院指控，2016年12月6日14时50分许，王久荣驾驶×××号小轿车沿正周公路由南向北行使，行至正周公路0km+700m,与刘永平醉酒后驾驶无号牌"精通天马TM110-5A"黑色普通二轮型摩托车由北向南会车时相撞，刘永平受伤，两车局部受损，发生道路交通事故。经检验，刘永平血液中酒精含量达347.8mg/100ml。指控认为，被告人刘永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永平对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月6日14时50分许，被告人刘永平饮酒后驾驶无号牌"精通天马TM110-5A"型黑色普通二轮摩托车沿正周公路由北向南行使，行至正周公路0km+700m处,与王久荣相向行使的×××号小轿车会车时相撞，刘永平受伤，两车局部受损，发生道路交通事故。经正宁县公安局交通警察大队认定，刘永平负本起事故的主要责任，王久荣负本起事故的次要责任。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，从刘永平血液中检出乙醇，平均含量为347.8mg/100ml。该含量达到血液酒精含量80mg/100ml的醉驾认定标准，刘永平系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有正宁县公安局受理案件登记表、现场勘查笔录及事故现场照片、车辆痕迹检验记录、证人证言、司法鉴定检验报告书、户籍证明等在卷证实，被告人刘永平的供述能与其他证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘永平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人刘永平醉酒后驾车上路行驶发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。案发后，其又能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘永平有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭蕾阳二〇一七年三月二十四日书记员 王倩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执2591号申请执行人孙会艳，女，1967年10月25日出生，汉族，个体商户，住朝阳市双塔区。被执行人解晓军，男，1986年10月21日出生，汉族，个体商户，住赤峰市红山区。本院在执行孙会艳与解晓军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年三月六日书记员  乌 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19331号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：贡海昌，男，汉族，1977年9月8日出生，住江苏省丹阳市。被告：戎海云，女，汉族，1979年10月24日出生，户籍地江苏省丹阳市。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司(以下简称神州数码慧聪公司)与被告贡海昌、戎海云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州数码慧聪公司的委托代理人温春元到庭参加了诉讼。被告贡海昌、戎海云经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告神州数码慧聪公司向本院提出诉讼请求：1、贡海昌、戎海云共同偿还剩余借款本金228324.07元及利息2283.24元；2、贡海昌、戎海云共同向原告支付自2015年8月7日起至前述本金及利息实际付清之日止的逾期利息、违约金（以未还借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）3、贡海昌、戎海云共同承担诉讼费用。（包含公告费、保全费）。事实与理由如下：原告与贡海昌于2015年4月3日签订《借款协议》，约定原告向贡海昌出借30万借款，年利率12%，借款期限12个月。合同约定贡海昌按月偿还本金和利息。戎海云亦同意偿还上述款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，贡海昌、戎海云未按照合同约定履行还款义务，未支付2015年8月7日以后的利息及本金。经原告多次催要，贡海昌、戎海云迟迟未归还相应款项。因合同约定的逾期利息每天为借款总额的万分之八，违约金为借款总金额的10%，合计已经超过年利率24%，原告对于未归还的借款本金罚息、违约金等要求被告按照年利率24%支付。故神州数码慧聪公司诉至法院。贡海昌、戎海云未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贡海昌、戎海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。本院对事实认定如下：2015年4月3日，神州数码慧聪公司（甲方、出借人）与贡海昌（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，借款日期以甲方放款日为准，借款用途为资金周转，借款利率为固定利率，即年利率12%。还款方式为等额还款法。乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方有权计收罚息及违约金，罚息和违约金计算方法如下：（1）罚息：按照合同借款总额的0.8‰/日计收取罚息；（2）违约金：违反本合同任一约定的，违约金总额按照合同借款总额的10%计算；违反多项规定的，该违约金累加计算。乙方收款/还款账号：户名贡海昌，账号：×××，开户行：农业银行丹阳市支行；合同还对其他事项进行了约定。2015年3月25日，贡海昌配偶戎海云向神州数码慧聪公司出具了一份《借款人配偶承诺书》，载明：“我叫戎海云，性别女，现年37岁，身份证号码：×××。我与借款人属合法夫妻，经我们夫妻双方商议，我同意（丈夫或妻子）贡海昌于2015年3月25日在神州数码慧聪公司办理贷款30万元，该借款是我们夫妻二人的共同债务，我本人自愿承担还款清息义务。”合同签订后，2015年4月8日，神州数码慧聪公司以转账方式向贡海昌账户（账号为×××）交付借款30万元。贡海昌、戎海云签署了借款借据。经询，神州数码慧聪公司表示，贡海昌、戎海云已经将前3期的本息清偿。本院认为，神州数码慧聪公司提交的证据能够证明其与贡海昌、戎海云之间存在借款合同关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现神州数码慧聪公司已依约履行放款义务，贡海昌、戎海云亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但贡海昌、戎海云仅偿还了3期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金228324.07元外，还应当支付利息、逾期利息、罚息及违约金。神州数码慧聪公司主张的利息利率及罚息利率、违约金均未超出法律规定的最高标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对于神州数码慧聪公司要求贡海昌、戎海云支付自2015年8月7日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金、罚息的诉讼请求中，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告贡海昌、戎海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：贡海昌、戎海云于本判决生效之日起十日内共同偿还重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金228324.07元并支付利息、逾期利息、违约金（以228324.07元为基数，自2015年8月7日至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果被告贡海昌、戎海云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交）、公告费260元、财产保全费1870元，由被告贡海昌、戎海云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一七年三月一日书 记 员  方天雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18095号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：殷晓，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告殷晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告殷晓经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币73,267.86元；2.被告依约支付至2017年2月17日的贷款利息2,741.64元；3.被告支付自2017年2月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鲁BFXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币119,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年9月13日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁BFXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2017年2月17日被告的还款情况。殷晓未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年5月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告殷晓签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告殷晓以其购得的车牌号为“鲁BFXXXX”的车辆作抵押，向原告借款119,000元，借款期限为36个月；采用固定利率方案，贷款年利率为12%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率8.99%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为3,783.61元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即18%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年9月13日起，被告未支付贷款本息，至2017年2月17日，被告未偿还贷款本金为73,267.86元、利息2,741.64元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金73,267.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币73,267.86元；二、被告殷晓应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2017年2月17日的到期利息人民币2,741.64元；三、被告殷晓应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币73,267.86元为基数、按年利率18%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2017年2月18日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告殷晓届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁BFXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告殷晓所有，不足部分由被告殷晓清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,700元，减半收取计850元，由被告殷晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年三月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保24号申请执行人：高红星，男，汉族，1977年5月8日出生，住新乡市被申请人：薛晓霞，女，汉族，1977年8月15日出生，住新乡市本院在执行高红星与薛晓霞间民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）豫0703民初1971号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告薛晓霞名下住房公积金，身份证号：410703197708152022，单位代码：5008005，个人代码：7308。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年三月二十一日书记员  王盼盼
甘肃省甘谷县人民法院 支 付 令 (2017)甘0523民督5号 申请人:甘某。 法定代表人:马某，该中心经理。 委托诉讼代理人：王某，该中心职工。 被申请人某，住甘谷县大像山镇西关安远4#楼。 申请人甘某于2017年3月15日向本院申请支付令，要求被申请人丁某给付其拖欠申请人2012、2013、2014、2015、2016五年的供热费共计11575元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人丁某应该自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘某2012、2013、2014、2015、2016五年的供热费共计11575元。 本案诉讼费17元，由被申请人丁某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘雪红 二〇一七年三月十六日 书记员  张 晨
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终2584号 上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。 法定代表人：李晓东，董事长。 被上诉人（原审原告）：邓亚平，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人邓亚平财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人苏州新太阳置业有限公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斌 审判员 顾 平 审判员 杨 兵 二〇一七年三月十三日 书记员 韩泽滔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0112民初16980号 原告：陈玲，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓方秋，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄晓维，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市。 原告陈玲与被告王林、黄晓维民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人谢正礼、邓方秋到庭参加了诉讼。被告王林、黄晓维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金270000元；2.判令二被告支付原告借款利息（以100000元为基数，自2012年10月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算；以170000元为基数，自2013年2月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令二被告对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月，被告王林因资金短缺向原告提出借款，并以月利率3分计算利息。2012年10月，原告以存现方式向被告王林支付了5万元借款；2012年10月18日，原告以银行转账方式给被告王林转账5万元；2013年2月20日，原告以银行转账和现金方式共向被告王林支付17万元。2013年4月22日，被告王林偿还原告利息19999元。2013年10月19日，被告王林再次偿还原告利息4万元。2014年11月23日，被告王林向原告出具借条一张，确认收到原告27万元的事实，并约定于2015年2月28日归还7万元，余款在1年内归还。借款期限到期后，原告多次催促还款，被告王林置之不理。被告黄晓维与王林曾系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应对该债务承担清偿责任。 被告王林、黄晓维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告通过银行转账方式支付给被告王林5万元；2013年2月20日，原告又通过银行转账方式支付给被告王林10万元。审理中，原告还称在2012年10月19日通过现金方式支付给被告王林5万元，在2013年2月20日通过现金方式支付给被告王林7万元。2013年4月22日，被告王林通过银行转账方式支付给原告19999元；2013年10月19日，被告王林又通过银行转账方式支付给原告4万元；对于该两笔款项，原告称系被告王林支付给原告的利息，且只是利息的一部分，并称原告与被告王林在借款时约定的利息计算标准为月利率3%。2014年11月23日，被告王林出具给原告借条一张，载明：“今借到陈玲人民币现金贰拾柒万元整（270000.00），此款于2015年2月28日前归还柒万元整（70000.00），余款1年内还清。借款人：王林。2014年11月23日。” 另查明，被告王林与被告黄晓维原系夫妻关系，双方于1999年2月3日登记结婚，于2015年7月16日协议离婚。审理中，原告自愿撤回要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述事实，有银行交易明细表、借条、婚姻档案查询信息、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告王林出具的借条为证。对于被告王林在2013年4月22日及2013年10月19日支付给原告的款项共计59999元，原告称系利息，因该59999元系被告王林在出具本案借条之前支付，而借条中又明确载明借款27万元，故对原告的该陈述，本院予以采信，本院确认本案的借款本金为27万元。对于利息，因借条中未明确载明利息的计算标准，被告王林已支付的59999元亦不能确切证明本案利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院对原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。 被告王林与被告黄晓维原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因二被告未向本院提供证据证明债权人与债务人将本案借款明确约定为个人债务或债权人知道二被告另有约定，故对本案的借款，应当作为二被告的共同债务处理。因此，对原告要求被告黄晓维共同偿还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，原告自愿撤回要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王林、黄晓维在本判决生效之日起十五日内归还原告陈玲借款270000元； 二、被告王林、黄晓维在本判决生效之日起十五日内支付原告陈玲逾期利息（以70000元为本金，从2015年3月1日起计算至2015年11月23日；以270000元为本金，从2015年11月24日起计算至本金付清之日止；均按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告陈玲负担2050元，被告王林、黄晓维负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张       晓       华 人民陪审员 罗       玉       萍 人民陪审员 罗       继       碧 二〇一七年三月一日 书 记 员 温娟
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙刑终534号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾克热木·图孙麦麦提，男，1997年5月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区和田县人，文盲，住和田县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人艾克热木·图孙麦麦提犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人艾力·伊斯马某、茹某萨·亚森、穆尼热·吾拉木喀迪尔提起附带民事诉讼一案，于2016年11月2日作出（2016）浙03初00085号刑事附带民事判决。艾克热木·图孙麦麦提对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为艾克热木·图孙麦麦提指派了浙江乾衡律师事务所律师张鹤鸣担任辩护人。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年3月30日8时40分许，被告人艾克热木·图孙麦麦提因琐事与同乡吾拉木喀迪尔·艾力发生争吵、互殴，被旁人劝开后，艾克热木·图孙麦麦提为报复，在其工作的包子店内拿了一把尖刀，来到其与吾拉木喀迪尔·艾力共同居住的温州市鹿城区国盛大楼5幢101室，持刀将睡在床上的吾拉木喀迪尔·艾力左大腿捅伤后逃离现场。被害人吾某致大失血，经抢救无效死亡。 原审以故意伤害罪，判处被告人艾克热木·图孙麦麦提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人艾克热木·图孙麦麦提赔偿附带民事诉讼原告人艾力·伊斯马某、茹某萨·亚森、穆尼热·吾拉木喀迪尔丧葬费等各项经济损失共计人民币20万元。艾克热木·图孙麦麦提上诉提出，医院未采取必要的急救措施和证人未及时报案均是造成被害人死亡的重要原因，原判认定事实不清；其被公安机关采取强制措施后如实供述了主要犯罪事实，原判未认定自首不当，要求改判。艾克热木·图孙麦麦提的二审辩护人对本案事实及定性没有异议，提出被告人的犯罪情节并非极其严重，归案后认罪态度较好，又系初犯，原判量刑过重，要求对被告人从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人艾克热木·图孙麦麦提故意伤害致人死亡的事实，有证人居买·米吉提、土尔送江·肉孜、麦某、吾布力亚森·依明、玉苏浦某·牙库、艾力·伊斯马某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、尸体检验报告、物证鉴定书、提取的凶器尖刀等证据证实，被告人艾克热木·图孙麦麦提亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护理由，经查：证人麦某的证言及现场视频监控证实，麦某到达案发现场后即报警，公安人员及救护车及时到达现场将被害人送医抢救，本案也无其他证据证实医院存在延误治疗行为，故艾克热木·图孙麦麦提提出证人未及时报警，医院未及时抢救是导致被害人死亡的重要原因理由不足，不予采信。现有证据证实，艾克热木·图孙麦麦提归案前并无主动投案的意愿和行动，归案后虽能如实供述罪行，但与自首的构成要件不符，依法不成立自首，艾克热木·图孙麦麦提就此提出的上诉理由不足，亦不予采信。 本院认为，被告人艾克热木·图孙麦麦提故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于本案系琐事纠纷引发，艾克热木·图孙麦麦提归案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。艾克热木·图孙麦麦提及其二审辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人艾克热木·图孙麦麦提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。 审 判 长  钱保钢 代理审判员  沈 军 代理审判员  高 杰 二〇一七年三月十三日 书 记 员  叶 战
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执56-2号申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路三晨酒店二栋一楼法定代表人李瑜，系公司总经理。委托代理人徐黎霖，女。被执行人柳福祥，男。被执行人张建波，男。本院在执行榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与柳福祥、张建波借款合同纠纷一案中查明，被执行人柳福祥在榆阳区青云乡崔家畔村-1号有房产一处（产权证号：JT028179）；被执行人张建波在西沙航宇路东佳通公司住宅楼3-401室有房产一处（产权证号：0093539）。现因其未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人柳福祥名下位于榆阳区青云乡崔家畔村-1号的房产一处（产权证号：JT028179），期限为三年。二、查封被执行人张建波名下位于西沙航宇路东佳通公司住宅楼3-401室的房产一处（产权证号：0093539），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年三月十六日书记员  赵 芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢304、305、306号申请执行人人保投资控股有限公司被执行人大连市旅顺口区水师营街道三八里村民委员会本院在执行申请执行人人保投资控股有限公司与被执行人大连市旅顺口区水师营街道三八里村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连市旅顺口区水师营街道三八里村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市旅顺口区水师营街道三八里村民委员会银行存款10789999元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年三月二十日书记员  杨明丹（2017）辽0203执恢304号1、本金50万元，利息167670元；2、本金+利息=667670元；3、滞纳金：667670*0.0005*7943天（95.6.21-17.3.20）=2651651元；4、迟延履行利息：50万*0.01*213月（96.10.30-14.7.31）=1065000元50万*0.000175*962天（14.8.1-17.3.20）=84175元5、诉讼费：15594元合计：667670+2651651+1065000+84175+15594=4484090元（2017）辽0203执恢305号1、本金20万元，利息67068元；2、本金+利息=267068元；3、滞纳金：267068*0.0005*7943天（95.6.21-17.3.20）=1060660元；4、迟延履行利息：20万*0.01*226月（95.9.30-14.7.31）=452000元20万*0.000175*962天（14.8.1-17.3.20）=33670元5、诉讼费：8421元合计：267068+1060660+452000+33670+8421=1821819元（2017）辽0203执恢306号1、本金50万元，利息167670元；2、本金+利息=667670元；3、滞纳金：667670*0.0005*7943天（95.6.21-17.3.20）=2651651元；4、迟延履行利息：50万*0.01*213月（96.10.30-14.7.31）=1065000元50万*0.000175*962天（14.8.1-17.3.20）=84175元5、诉讼费：15594元合计：667670+2651651+1065000+84175+15594=4484090元以上合计：4484090+1821819+4484090=10789999元
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审52号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人韩幸幸，男，1985年9月18日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人韩幸幸在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年1月23日作出的正国土资罚字（2015）1-013号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款37333.4元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年1月23日作出正国土资罚字（2015）1-013号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终816号 上诉人（原审原告）：福州明月星玩具有限公司，住所地福建省福州市台江区排尾路224号内35号办公楼二、三层。 法定代表人：张春銮，董事长 委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古翔，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州明月星玩具有限公司因与被上诉人古翔劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州明月星玩具有限公司的委托诉讼代理人林凤律师，被上诉人古翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人福州明月星玩具有限公司上诉请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3266号民事判决书第一项、第二项，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《明月星玩具入职表》明确载明了被上诉人的入职时间、所属部门、劳动报酬、适用时间等内容，可以视为双方签订了书面劳动合同，确立了双方当事人的劳动关系，明确了双方的权利和义务，上诉人依法有权不支付二倍工资。 被上诉人古翔辩称，《明月星玩具入职表》不能作为合同来使用，该表没有体现报酬，没有时间性，也没有社保、医保内容。请求驳回上诉、维持原判。 福州明月星玩具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令福州明月星玩具有限公司无须支付古翔2016年5月（15天）工资3000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200.62元；2、本案诉讼费用由古翔承担。 一审法院认定事实：2015年3月17日，古翔入职福州明月星玩具有限公司明月星公司担任商超业务员一职，并填写了一份入职表。福州明月星玩具有限公司的法定代表人张春銮以其账户向古翔转账支付工资，每月平均工资为5000元，2016年5月15日古翔离职。福州明月星玩具有限公司向古翔支付工资至2016年4月份。2016年7月1日，古翔作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向福州明月星玩具有限公司提出以下请求：1.补发2016年5月份工资（15天）计3000元；2.要求补发2015年年终奖，计5000元；3.未签订书面劳动合同，要求双倍补偿：11个月×5150元=56650元。以上请求合计64650元。2016年8月25日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2016]决字47号《裁决书》，裁决：1.被申请人应支付申请人2016年5月（15天）工资3000元；2.被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200.62元；4、以上款项共计46200.62元，被申请人应于本裁定书生效之日其十日内支付完毕。福州明月星玩具有限公司不服，诉至一审法院。 诉讼中，古翔称2015年7月1日起至2016年3月16日止的二倍工资差额为43200.62元，福州明月星玩具有限公司对此无异议。福州明月星玩具有限公司称古翔2016年5月份的工资为5000元，其未向古翔支付2016年5月份（15天）工资计2500元，古翔对此无异议。 一审法院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中，古翔自2015年3月17日入职福州明月星玩具有限公司至2016年5月15日离职，期间双方存在劳动合同关系，但福州明月星玩具有限公司未支付其2016年5月（15天）工资2500元，违反法律规定，故福州明月星玩具有限公司应向古翔支付拖欠的2016年5月份共计15天的工资2500元。至于福州明月星玩具有限公司是否应向古翔支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备双方的主体信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容。本案中，福州明月星玩具有限公司司提供的关于古翔《明月星玩具入职表》，不符合上述签订书面劳动合同的基本要素，且没有用人单位盖章和法定代表人签字，故本院认定福州明月星玩具有限公司未与古翔签订书面劳动合同，应自用工之日（2015年3月17日）起满一个月的次日向古翔支付双倍工资差额，因双方均确认2015年7月1日起至2016年3月16日止，古翔未签订书面劳动合同二倍工资差额43200.62元。因此，福州明月星玩具有限公司应向古翔支付未签订书面劳动合同二倍工资差额43200.62元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福州明月星玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向古翔支付拖欠的2016年5月份（15天）工资2500元及未签订书面劳动合同二倍工资差额43200.62元，以上款项合计45700.62元；二、驳回福州明月星玩具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福州明月星玩具有限公司负担。 二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，福州明月星玩具有限公司提供的关于古翔《明月星玩具入职表》，对劳动报酬，合同期限等基本要素均未作出约定，且没有用人单位盖章和法定代表人签字，故一审法院认定福州明月星玩具有限公司未与古翔签订书面劳动合同，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州明月星玩具有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄勤民 审判员  汪 霞 审判员  缪 羽 二〇一七年三月二十三日 书记员  蒋莉莉
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书                                    (2017)川08刑终16号 上诉人(原审自诉人)四川星荣焦化有限公司,公司住所地广元市昭化区。 法定代表人何登九，公司董事长。 委托诉讼代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被上诉人(原审被告人)四川省平武县矿业有限责任公司,公司住所地四川省平武县。 法定代表人王滔，公司总经理。 被上诉人（原审被告人）王滔，男，生于1970年11月18日，汉族，四川省平武县人，住平武县。 广元市昭化区人民法院审理自诉人四川星荣焦化有限公司指控原审被告人四川省平武县矿业有限责任公司、王滔拒不执行判决裁定罪一案，于2016年12月20日作出(2016)川0811刑初63号刑事裁定，以指控证据不足为由驳回起诉。原审自诉人四川星荣焦化有限公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）四川星荣焦化有限公司申请撤回上诉。 本院认为，原审法院经审查发现自诉人起诉证据不足，向自诉人说明情况后自诉人未补充证据且不撤回起诉，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人四川星荣焦化有限公司在二审中自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下： 准许上诉人四川星荣焦化有限公司撤回上诉。 广元市昭化区人民法院(2016)川0811刑初63号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 敏 审判员 马玉春 审判员 唐 瑞  二〇一七年三月二十日 书记员 孟 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初523号 原告：宋荔辉，男，汉族，1973年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：王凤梅，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 俩原告共同委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 俩原告共同委托诉讼代理人：叶锦音，福建融成律师事务所实习律师。 被告：吴治德，男，汉族，1974年1月14日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：福建白水农夫农业股份有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡际头工业园区，统一社会信用代码91350900660379642N。 法定代表人：吴治模，总经理。 被告：福建乡下厨房食品有限公司，住所地福建省屏南县棠口乡际头工业园区，统一社会信用代码91350923671932028M。 法定代表人：吴治德，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告宋荔辉、王凤梅与被告吴治德、福建白水农夫农业股份有限公司、福建乡下厨房食品有限公司纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告宋荔辉、王凤梅于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋荔辉、王凤梅申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋荔辉、王凤梅撤诉。 案件受理费18683元，减半收取计9341.5元，由宋荔辉、王凤梅负担。 审 判 长  方 敏 代理审判员  魏文太 代理审判员  李佳佳 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  林义挺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6042号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱家贵，男，1978年4月28日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱家贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱家贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22358.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22358.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初160号原告胡士辉，男，1968年2月11日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告李春生，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人苑康、周建楠，河北上广律师事务所律师。原告胡士辉与被告李春生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月23日，被告因生产经济周转紧张，向吕永成借款50万元，由原告作为保证人，借款期限一个月。期限届满后，被告未按时还款，原告迫于压力于2015年7月20日代被告给付吕永成借款50万元。之后原告找到被告要求给付为其垫付的借款，被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告给付原告垫付款50万元，并承担诉讼费用。被告李春生辩称：原告主张同被告存在提供担保的合同关系，依法应对合同订立及生效事实承担举证责任，被告已用信用卡刷卡的方式向原告公司归还欠款10万元，其他款项被告暂无偿还能力，无法归还。经审理查明：2013年7月23日，被告李春生因生产经济周转紧张，向吕永成借款50万元，借款期限一个月，双方签订了借款合同，并由原告胡士辉作为保证人。期限届满后，被告未按时还款，原告遂于2015年7月20日履行了保证义务，将借款本金50万元以现金方式给付了吕永成。上述事实有借款合同、收条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告依照借款合同履行了担保义务后向被告追偿，被告应予偿还。被告辩称已用信用卡刷卡方式向原告还款10万元，因无证据证实，原告亦不认可，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李春生于本判决生效后十日内偿还原告胡士辉代偿款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李春生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年三月十三日书记员 谢紫阳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终668号上诉人（原审原告）：弓某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人弓某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史某与宋某暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告弓某的起诉。弓某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人弓某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3033号原告：毛丽楠。被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心。经营者：姜海鹏，该中心负责人。被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司。法定代表人：童锦泉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超。原告耿学武与被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心（以下简称“健身中心”）、沈阳龙之梦购物中心有限公司（以下简称“龙之梦购物中心”）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿学武，被告龙之梦购物中心委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.退会员卡余额520元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年11月10日签订一份会员合同，合同约定原告持卡号为70×××87的会员卡到健身中心活动，直至2016年11月10日。自2015年8月份起健身中心以装修为名停止一切健身活动，并承诺因装修的两个月给会员造成的损失，会给延长两个月的健身卡时间予以补偿，并于2016年1月正式恢复营业。2016年3月11日龙之梦购物中心贴出公告，告知健身中心关闭。现其经营者已经联系不上，故依法提起诉讼。被告龙之梦购物中心辩称，一、我方主体不适格。1.沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称“长峰购物中心”）与沈阳龙之梦购物中心有限公司曾联合商户发出《关于沈阳龙之梦购物中心有限公司/联营主体变更为沈阳鹏瑞利购物中心有限公司的函告》，该函告列明“自2011年6月9日起，沈阳龙之梦购物中心有限公司将其在《租赁合同》/《联营合同》中的所有权利义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02370号民事判决书也对上述事实进行了认定，该判决原告长峰购物中心诉被告房屋租赁合同纠纷一案已经生效并已申请执行。该案判令梁秋艳、姜海鹏向长峰购物中心支付房屋物业费等各项费用。根据合同相对性原则，我方已经与梁秋艳、姜海鹏无任何合同关系，因此不具有成为本案适格被告的前提。2.《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租人要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。我方认为姜海鹏与梁秋艳与我方先期签订的合同为场地租赁合同，而非消费者权益保护法上述提到的柜台租赁，不具有柜台租赁合同中统一收银、统一管理的特点，原告所举证的会员卡与收款收据也能说明这一点，因此原告列我方为被告无法律上的依据。被告健身中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了会员合同、收据，被告龙之梦购物中心提交了权利义务转让公告函、民事判决书，本院对原告与被告龙之梦购物中心提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月10日与被告健身中心签订《会员合同》一份，约定原告在被告健身中心处购买年卡，期限二年（可延两个月），起止日期为2014年11月11日至2016年11月10日，会费1045元。被告健身中心于2015年10月末停止健身课程，于2016年1月13日被龙之梦购物中心封闭，再未恢复正常营业。原告使用该卡将近一年，现要求被告健身中心退还卡费余额520元。另查明，被告龙之梦购物中心于2010年10月26日与案外人梁秋艳签订房屋租赁合同及补充协议，双方约定梁秋艳承租龙之梦购物中心四层F-08-11号房屋、五层F-08-11号房屋，用于经营健身中心。自2011年6月9日起，龙之梦购物中心将其在与案外人梁秋艳签订的租赁合同中所有权利和义务转移给沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，并告知了案外人梁秋艳。2015年6月9日，被告健身中心经营者姜海鹏向沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司出具承诺函，承诺其自愿承担梁秋艳与龙之梦购物中心签署的房屋租赁合同及附属协议内的一切债权债务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告健身中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告健身中心签订的会员合同并交纳费用购买健身课程，被告健身中心应按合同约定向原告提供符合条件的健身场所和健身课程。现被告健身中心不能继续履行合同义务，原告要求被告健身中心退还健身课程费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告龙之梦购物中心承担赔偿责任的诉讼请求，因被告龙之梦购物中心并非服务合同的主体，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心于判决发生法律效力后五日内退还原告毛丽楠健身课程费用520元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年三月十七日书记员 吕晨曦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2584号原告：杜某，女，1932年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李宝石，天津天章律师事务所律师。原告：谢某1，男，1956年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李宝石，天津天章律师事务所律师。被告：天津市河北区市容和园林管理委员会，住所地天津市河北区李公祠大街金钢公园内。法定代表人：张春起，主任。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水律师事务所律师。被告：谢某2，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。被告：张桂芳，女，1949年11月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住址不详。原告杜某、谢某1与被告天津市河北区市容和园林管理委员会（以下简称：区容委）、谢某2、张桂芳合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李宝石，原告谢某1的委托诉讼代理人李宝石，被告区容委的委托诉讼代理人谷艳艳，被告谢某2的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某、谢某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告于2004年10月签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：坐落××区××号（现门牌号为××号）平房两间系案外人谢某3单位分配的房屋。谢某3于2014年1月19日去世，原告杜某系谢某3之妻，二人共育有四名子女，分别为长子谢某1、次子谢某4、三子谢某2、长女谢某5。2004年10月，被告谢某2在谢某3及原告都不知情的情况下，冒用谢某3的名义与被告区容委及张桂芳签订了房屋买卖协议。被告谢某2不是房屋的合法承租人和使用人，在未征得其他合法承租人及产权人同意的情况下，冒用谢某3的名义采取欺骗的手段签订房屋买卖协议，该协议是无效的。被告区容委作为国家机关，在明知被告谢某2无权处分的情况下，与其恶意串通签订协议，侵害了原告的合法权益，损害了集体利益，是知法违法的行为。现谢某3已经去世，二原告作为房屋的合法使用人、权利人，起诉来院，请求判如所请。被告区容委辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2004年10月签订的房屋买卖协议是三方的真实意思表示，且已经实际履行完毕，被告张桂芳已经于2004年入住诉争房屋直至2016年房屋拆迁才搬离，区容委也已经将购房款支付给了谢某3的代理人谢某2。上述协议履行完毕至今已经12年，这期间谢某3及其家人没有提出过任何异议，所以应当认定谢某3及其家人对协议的情况是知晓并认可的，且谢某3及其家人也并未因房屋出售造成任何不良影响。另外，在诉争房屋拆迁时，拆迁部门与被告张桂芳已经签订了拆迁安置补偿协议，说明拆迁部门也是认可房屋买卖协议的效力的，且房屋的产权部门已经书面表明不再对房屋进行任何管理，也不再提出任何主张，所以该协议没有损害国家和集体的利益，应认定为合法有效。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告主张因被告谢某2无权处分而导致合同无效是不能得到支持的。被告谢某2辩称，二原告陈述的情况属实，房屋买卖协议书确实是在谢某3不知情的情况下，由谢某2和被告区容委、张桂芳签订的，而且区容委支付的购房款也是由谢某2领取的，没有交付给谢某3。谢某2的行为确实侵害了谢某3及其继承人的权益。如果贵院最终认定协议无效，那么被告区容委在明知谢某2并非房屋真正权利人的情况下，仍与谢某2签订了房屋买卖协议，侵害了房屋真正权利人的利益，由此导致的协议无效的责任应由被告区容委承担。被告张桂芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杜某与原告谢某1、被告谢某2系母子关系，案外人谢某3与原告杜某系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子原告谢某1、次子谢某4、三子被告谢某2、长女谢某5。谢某3于2014年1月19日去世。2004年10月，被告谢某2以谢某3的名义与被告区容委、张桂芳签订了《协议书》一份，载明由于区容委需要对张桂芳居住的××区××里平房两间进行拆除，且张桂芳为特困残疾户，故由区容委一次性出资购买谢某3坐落××区××号企业产平房两间，并将上述房屋拨给张桂芳使用，由张桂芳取得占有、使用、受益、处分的权利，协议约定谢某3于2004年4月18日前将房屋交付张桂芳，于2004年4月20日前将房屋所有相关手续交付张桂芳，自交付之日起房屋属于张桂芳所有，如遇拆迁由张桂芳独自享有拆迁安置补偿款；该房屋签协议前的纠纷由谢某3负责；因房屋权属问题发生纠纷由区容委负责；张桂芳办理迁户手续，区容委和谢某3有义务给予协助。后张桂芳入住诉争房屋直至2016年该房屋拆迁，谢某2也领取了区容委支付的房屋对价。直至2016年诉争房屋所在区域面临拆迁之前，谢某3及其家人均未就诉争房屋出售给区容委，由区容委交付张桂芳居住并享受权利一事提出过任何异议。现张桂芳已经与拆迁单位达成了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，诉争房屋已被拆迁。庭审中，原告杜某、谢某1称在2002年由于谢某3、杜某年龄较大且谢某1身体有病，故从诉争房屋内搬出，并将诉争房屋交由谢某2代为管理、出租，对谢某2代谢某3将诉争房屋出售一事并不清楚，直至2016年房屋拆迁时才知道房屋出售给了区容委，并交由张桂芳居住这一事实。被告区容委未能提交谢某2代理谢某3办理上述手续的相关委托材料。另查，诉争房屋系天津市第四建筑工程公司于1965年分配给谢某3的宿舍房，同年该公司全建制迁入新疆成为新疆第二建筑公司，2015年6月11日，新疆第二建筑公司出具证明，载明诉争房屋的产权已与该公司无关。谢某4、谢某5作为谢某3的继承人，书面表示不参与本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告谢某2作为谢某3之子，且原告自认在谢某3及家人办理诉争房屋后，房屋由谢某2代为管理，上述情况使得被告区容委和张桂芳有理由相信谢某2具有代理权限，故区容委虽未提交谢某3的委托手续，但代理行为依然有效。且谢某3及其家属在协议签订后的12年间从未就此提出过任何异议，现二原告表示对三方协议一事并不知情，不符合一般常理。综上所述，对于原告要求确认协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告杜某、谢某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杜某、谢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淼代理审判员 李 倩人民陪审员 周津粤二〇一七年三月二十日书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
苏家屯区人民法院 (2017)辽0111民初991号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人孙溪东，系该公司经理。 被告常晓冬，男。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告常晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东到庭参加诉讼,被告常晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为82.62平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费785元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费785元，案件受理费由被告承担。 被告常晓冬未答辩。 经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区18-3号211室业主，房屋建筑面积为82.62平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费785元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费785元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告常晓冬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年三月二十二日 书记员  李 莹
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初74号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人余某，男，1976年12月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。因本案于2016年11月17日被遵义市播州区公安局监视居住。本院于2016年12月26日决定对其继续监视居住。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察院员胡绍南出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月27日下午，被告人余某持C1型驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号轻型仓栅式货车装载1620千克灯具（核925千克，超载75.13%），搭载货物老板赵某从仁怀市出发，沿遵赤高速公路经杭瑞高速公路往遵义市方向行驶，15时50分，当车行驶至杭瑞高速公路1632Km+600m（下行）处时，行驶在高速公路右侧车道内的被告人余某因疲劳驾驶车辆，致渝Ｄ×××××号轻型仓栅式货车撞上由受害人陈某1持B2型驾驶证驾驶的因故障停放在右侧应急车道内的贵Ｆ×××××号小型面包车，造成贵Ｆ×××××号车的驾驶员陈某1、乘车人陈某2、陈某3，渝Ｄ×××××号车的乘车人赵某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，遵义市播州区公安局指挥中心接到受害人赵某拨打的报警电话，随即转警给遵义市公安交通管理局杭瑞高速大队指挥中心，该中心指挥六中队处警，后受害人陈某2、陈某1、陈某3被送往播州区人民医院治疗，陈某2经抢救无效于2016年8月27日下午18时30分死亡。经贵州省遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定：陈某2系颅脑损伤死亡。经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定：渝Ｄ×××××号轻型仓栅式货车制动系、转向系合格，雨刮装置在事故前合格；贵Ｆ×××××号小型面包车前部灯具事故前合格，后部灯具不合格，该车左前轮轮胎损坏为尖锐物体（例如：钉子）扎破，应为事故前损坏所致。经交警部门认定，余某在本次事故中承担主要责任，陈某1承担次要责任，陈某2、陈某3无责任。 另查明：受害人陈某1、陈某3、陈某2系兄妹关系，事故发生后，被告人余某向受害人方共支付了5000.00元的费用，本案民事赔偿部分，受害人陈某2的亲属及受害人陈某3、陈某1已向本院民一庭另案起诉。受害人赵某表示其受伤系皮外伤，伤情不严重，不要求被告人余某赔偿，愿意谅解被告人余某。 渝Ｄ×××××号车（发动机号：U01508XXXX）在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险30万元和不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，受案登记表，立案决定书，受害人陈某1、陈某3、赵某的陈述，证人张某1、周某、张某2、杨某、魏某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验记录，遵公交认字[2016]第00026号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书及证据保全清单，返还物品凭证，播州区人民医院死亡证明书，贵州省遵义市播州区公安局司法鉴定中心（播）公（司）鉴（法尸）字[2016]041号法医学尸体检验意见书，尸体处理通知书，遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见书，重庆辉腾货运货物托运单，货物到站明细表，车辆载货过磅照片，过磅依据，情况说明，民事起诉状，播州区人民法院立案审批表，保单，户籍证明，监视居住决定书等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控认为被告人余某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，三人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人余某的犯罪情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人余某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，辩解其拨打了报警、救援电话，在现场等待交警处置，应构成自首情节，因其家庭困难，请求从轻处罚。 本院认为，被告人余某在高速公路上疲劳驾驶载物超过核定载质量的机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，公安交警部门认定其负事故主要责任，事实清楚，客观公正，本院予以确认。被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪，对被告人余某应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合其认罪态度好，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人余某辩解其具有自首情节，与查明事实不符，且被告人余某未能提供证据证明其具有自首情节，故对该辩解意见，本院不予采纳。为此，为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊其芳 审 判 员  蔡 婉 人民陪审员  邹景伦 二〇一七年三月十七日 书 记 员  罗洪利
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民特6号   申请人：程治安，男，1973年4月20日出生，汉族，现住长治市。   申请人：屯留县恒鑫房地产开发有限公司，住所地屯留县建设北路134号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人王立强，执行董事。   本院于2017年3月31日立案受理申请人程治安与屯留县恒鑫房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因合同纠纷于2017年3月31日经长治市城区英雄中路街道办事处人民调解委员会主持调解达成（2017）018号调解协议，协议内容如下：   1、王立强承诺，继续履行双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，保证在2017年4月18日之前，为程治安办理完毕上述房产的产权登记手续（即房产证）。否则，承担由此给程治安造成的全部损失。   2、程治安拿到房产证后三日内，向王立强支付人民币100000元整（壹拾万元整）。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人程治安、屯留县恒鑫房地产开发有限公司于2017年3月31日经长治市城区英雄中路街道人民调解委员会主持下达成的（2017）018号调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 李艳琴     二〇一七年三月三十一日   书记员 赵 丹
ibm  Windows 用户  2  196  2017-02-16T06:05:00Z  2017-03-27T10:47:00Z  2017-03-27T10:47:00Z  3  215  1228  Microsoft  10  2  1441  12.00    2052-10.1.0.5457           false        8.8 磅  13.7 磅  2  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市西城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0102刑初152号   公诉机关北京市西城区人民检察院。   被告人苏峥，男，32岁（1985年2月5日出生）。2006年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元;2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;2014年12月因吸毒被行政拘留十四日；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。   北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人苏峥犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人苏峥到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市西城区人民检察院起诉书指控：   被告人苏峥伙同王×（另案处理），于2016年6月2日凌晨,在北京市西城区小马厂南里3号楼下，撬锁盗窃被害人霍×的宗申·艾普瑞利亚牌APR125型号二轮摩托车（车牌号：×××）一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币15000元。   2016年7月12日，被告人苏峥在北京市海淀区五棵松地铁站东南口处被民警抓获。   被告人苏峥当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人霍×的陈述，证人王×的证言，证人张×的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘，北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、起赃经过、工作说明、现场指认照片及起获物品照片，机动车销售统一发票、注册登记机动车信息查询及北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第732号刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人苏峥犯盗窃罪成立。被告人苏峥当庭所提“自己系从犯”的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。被告人苏峥曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在主刑执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人苏峥当庭认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人苏峥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年11月11日止; 罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）   二、扣押于北京市公安局西城分局的螺丝刀一把、吸毒工具一个、塑料袋一个及白色晶体物一袋，均予以没收；扣押于北京市公安局西城分局的人民币五千元，发还被害人霍×；均由扣押机关负责处理。   三、责令被告人苏峥退赔人民币一万元，发还被害人霍×。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员  程杰   二〇一七年三月六日   书记员  赵智宇
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申5号吴监传、吴勇强：你们因吴勇强犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终393号刑事裁定书，即“被告人吴勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年”以本案认定吴勇强诈骗的金额有误，且适用法律错误量刑不当为由向本院提出申诉。本院经复查认为：根据本案定案证据中被害人的陈述、银行汇款记录、诈骗机房账务报表、相关证人证言、各被告人的供述及辩认笔录等证据均能证实被告人吴勇强、宋秀芳、郭东明、崔春香参与分工明确的诈骗犯罪组织，共同协作参与诈骗，这些证据相互印证形成证据链，被告人吴勇强应对其参与实施的共同犯罪后果承担全部责任，原审判决对其认定的诈骗金额数额正确。另依据现有证据均不能证实被告人吴勇强系在人身受到严重威胁而受他人胁迫参与共同犯罪，且相关证人证言亦证实存在案外他人至境外诈骗窝点后不愿继续实施诈骗而主动提前归国的相关情节，原审判决认定事实并无不当。现原审判决已综合考虑了被告人吴勇强在共同犯罪中的地位、作用，参与实施诈骗的金额，造成的社会危害后果及被告人吴勇强父母协助公安机关抓获同案犯的相关量刑情节，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉请求。希你们服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执57号之一 申请执行人：曹继青，男，汉族，1956年5月5日出生，住河南省郑州市。 委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。 被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇双拥路云海宾馆228房。 法定代表人：孟庆和，总经理。 本院在执行申请执行人曹继青与被执行人陵水云海投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初648号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法查封被执行人陵水云海投资有限公司名下的陵国用（椰）第12833号、陵国用（椰）第13204号和陵国用（椰）第13205号共三块地。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李其才 审判员  符国良 审判员  曾 劲 二〇一七年三月二日 法官助理姜婕 书记员  彭昌豪 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。