河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3792号上诉人（原审被告）：许昌市建安区苏桥镇司堂村村民委员会，住所地许昌市建安区苏桥镇司堂村。负责人：刘景业，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：黄国玺，许昌市建安区晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡玉山，男，1962年10月12日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。上诉人许昌市建安区苏桥镇司堂村村民委员会（以下简称司堂村委会）因与被上诉人蔡玉山建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人司堂村委会的村主任刘景业及其委托诉讼代理人黄国玺，被上诉人蔡玉山及其委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司堂村委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回蔡玉山的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由蔡玉山承担。事实与理由：1、一审判决认定事实和判决结果错误。本案事实是：2016年4月25日双方签订合同后，原定为二层楼，蔡玉山建至一楼主体完工，因蔡玉山为村书记出现纪律问题，组织给予处分，导致停工。时隔一年，原材料上涨，又于2017年11月26日重新签订合同，变更为一层，承包价变更为每平方米1250元。该合同签订后，蔡玉山一致没有施工。经村里三委研究同意对现有已建设部分进行鉴定。鉴定机构做出现有一层主体价值554648.46元、一层未建部分价值为386572.74元、面积374.65平方米。均价2512.34元每平方米。竟然是所欠合同价格的两倍还多。2、一审判决存在程序错误。鉴定是司堂村委会委托的，鉴定意见书没有送达司堂村委会。司堂村委会提交了河南智信资产评估有限公司对现有在建工程的价值鉴定，为242220.97元，一审判决对此只字不提。蔡玉山辩称，1、2016年并没有签订合同，而是于该事件对涉案工程进行了公开招标。2017年合同都有村委各项记录。工程停建的原因是司堂村委会没有按约和村委集体研究的决议履行支付工程款的义务。2、华威咨询公司针对深谙工程的造价评估结果，是村三委综合意见，双方共同对涉案工程进行造价评估，司堂村委会同意以评估结果支付拖欠工程款。鉴定程序合法，客观公正，一审法院采信才结论，依法有据。3、一审审判程序完全合法。鉴定意见书在开庭时已经核实清楚。一审不同意重新鉴定并无错误。司堂村委会提交的评估报告是单方委托的，未被法院采信并无不当。文书年号错误已经进行了补正。蔡玉山向一审法院起诉请求：1、判令司堂村委会支付蔡玉山工程款504648元；2、本案的诉讼费用由司堂村委会承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，蔡玉山垫资承建司堂村委会的村室建设工程。因司堂村委会未及时支付工程款。司堂村委会于2017年11月20日为蔡玉山出具《还款协议书》，承诺以由该村承包出去的科研站款项用于偿还蔡玉山。因司堂村委会未付款。蔡玉山和司堂村委会于2017年11月26日补签《许昌市建安区苏桥镇司堂村综合楼建设合同》一份，合同约定：“发包方为甲方司堂村委会；承包方为乙方蔡玉山；根据2016年4月25日,司堂村综合楼的建设进行了社会公开招标(村里会议记录为证),建设资金60万元由村自筹,因为价格不高和建设者需垫资的原因,始终没有应标人,为配合上级工作,满足司堂人民的需要,时任司堂村党支部书记蔡玉山,勇挑重担,接下工程,并按照司堂村村委会综合楼施工图纸进行施工,基础出来后,由于个别人心怀叵测的捣乱,组织上给了蔡玉山的处分,蔡玉山辞去了党支部书记的职务,导致工程停工。时隔一年,现在原材料上涨,(水泥高达420元每吨,钢材4200元/吨,砖每块0.46元)使得建设成本增加。现在蔡玉山受苏桥镇党委政府的委托和司堂人民及三委的迫切要求,重建该综合楼,为了防止以后个别人心怀叵测再做手脚,经双方协商同意签订本合同,具体条款如下:1、工程地址:建安区苏桥镇司堂村村委大院；2、项目内容:司堂村综合楼,按图纸施工；3、合同金额根据其它邻村委会办公楼的及现在物价价格基础上进行对比定价；4、……我村根据该项目结构的实际情况,经村委会研究,市场考察定为1250元/平方米,但最终以建安区审计局对决算的审计价格为准；5、工程承包形式:采用大包形式,实行包工包料,乙方不准转包他人,否则后果自负；6、付款方法:工程一层主体完工后,由许昌市建安区组织部和苏桥镇政府各付5万元,共计10万元,其余部分完工后由司堂村村委会(村支部书记、村主任)偿还。偿还办法用村结余资金、司堂村小学学校租金和村科研站土地的租金偿还,并签订还款协议；7、工程标准:一层按图纸要求,二层另议达合格标准；8、工期要求。合同签订之日起60工作日；9、施工中发生安全事故,其责任人由乙方承担,甲方概不负责；10、此工程竣工后,经审计门对该工程决算的审计,以合同价为最高拨付限价；11、本工程由司堂村监委会监管；12、附加合同:整个大院,绿化每平方60元价格,发包给承包方,水泥硬化和花木的栽植；14、围栏:围栏高低为1.5米,每米150元；15、本合同未尽事宜,由双方协商解决。协商的所有条款作为合同书的附件；16、合同双方共同接受并按条款完成合同工程,本合同一式四份,甲、乙双方及财政所各持一份,双方代表签字并加盖公章。”司书杰、刘景业、刘成业等在甲方发包方处签名捺指印，蔡玉山在承包方:(乙方)处签名捺指印。后蔡玉山继续组织施工上述工程。2017年12月，涉案工程主体完工。后因司堂村委会未按上述合同约定的付款时间支付工程款，蔡玉山于2017年12月29日停止施工。2018年1月中旬，司堂村委会支付给蔡玉山工程款5万元。下欠工程款一直未付。2018年12月20日，司堂村委会为蔡玉山出具《司堂村室建设，三委综合意见》，主要内容为：蔡玉山出钱找评估单位，针对目前村室所投工料进行评估，评估结果村委认可，村委会同意以评估价格一次性付清蔡玉山工程款。未完工程，蔡玉山不再参与建设。蔡玉山不出钱评估，村里出钱评估，蔡玉山别埋怨，评估结果蔡玉山得认可！按照建设一层的原图纸，后期所建工料，村里买，再找施工单位建，力争2019年2月底完工使用。蔡玉山若不接纳村委意见，原村室就此搁下，不再投入建设。2019年1月10日，司堂村委会向华威咨询公司出具委托书（委托书载明司堂村室按图施工，现在一层主体已经完工），委托华威公司对司堂村工程已建部分和一层未建部分做一预算（含一层顶），司堂村委会在该委托书委托单位处加盖该村委会印章，司堂村委会的村主任刘景业和党支部书记司书杰等签字确认。2019年1月21日，华威咨询公司作出《建安区苏桥镇司堂村村委会综合楼项目工程结算价编制说明》，该编制说明载明：编制范围为施工图纸及踏勘委托增加资料说明的全部内容；编制结果为：金额941221.20元，其中（一）前期建筑工程477371.61元；安装工程12649.79元，实地增加工程64627.06元；共计554648.46元。（二）后期必干工程为386572.74元；其他情况说明：工程量按施工图纸及踏勘委托增加资料说明的全部内容计算。为此，蔡玉山支出预算编制费2000元。一审法院认为，司堂村委会将其村室建设工程中的承包给蔡玉山，有双方签订的《许昌市建安区苏桥镇司堂村综合楼建设合同》为证，事实清楚，证据确实充分。在蔡玉山施工过程中，由于司堂村委会未按约定付款时间及时支付工程款，导致蔡玉山停止施工。双方为此多次进行协商，司堂村委会最终于2018年12月20日作出《司堂村室建设，三委综合意见》，并将该意见通知蔡玉山，要求蔡玉山出钱找评估单位对已建工程所投工料进行评估，司堂村委会对评估结果予以认可，并以评估价格一次性付清蔡玉山工程款。后司堂村委会根据上述意见出具委托书，蔡玉山支出评估费，由华威咨询公司作出了评估结论。故《司堂村室建设，三委综合意见》是双方对涉案工程建设、付款达成的最终意见，双方也已经按照《司堂村室建设，三委综合意见》实际上履行了义务，该意见对双方均具有约束力，双方均应按照上述意见行使权力、履行义务。故对蔡玉山要求司堂村委会按照华威咨询公司的评估结果支付工程款的意见，该院予以支持。根据华威咨询公司作出《建安区苏桥镇司堂村村委会综合楼项目工程结算价编制说明》的编制结果第（一）项，蔡玉山前期建筑工程477371.61元、安装工程12649.79元、实地增加工程64627.06元，共计554648.46元。扣除司堂村委会已支付给原告的工程款50000元，尚欠蔡玉山工程款504648.46元，司堂村委会应当按照《司堂村室建设，三委综合意见》的约定支付工程款。故对蔡玉山要求司堂村委会支付工程款504648元的诉讼请求，该院予以支持。司堂村委会辩称，蔡玉山施工工程尚未完工，也没有经建安区审计局审计，不具备结算条件的意见，因应驳回蔡玉山诉讼请求的意见，因《司堂村室建设，三委综合意见》是双方对建设工程的施工和付款办法重新达成的意见，双方应按照该意见履行，故司堂村委会的该项辩称意见，该院不予支持；司堂村委会辩称司堂村委会委托的是争议工程已完工部分和未完工部分的预算，并非本案现有已施工工程的价格的结算评估，蔡玉山不能以此为依据进行起诉的意见，因华威咨询公司于2019年11月12日出具的编制说明显示，其作出的《建安区苏桥镇司堂村村委会综合楼项目工程结算价编制说明》的编制结果第（一）项结论就是对蔡玉山意见工程的结算，故司堂村委会的该辩称意见，没有证据证明，该院不予支持。判决：许昌市建安区苏桥镇司堂村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付蔡玉山工程款504648元。案件受理费8846元，减半收取4423元，由许昌市建安区苏桥镇司堂村村民委员会承担。二审中，蔡玉山向本院提供以下新证据：刘景业、司合军出具的证明一份，证明华威公司出具的初审鉴定报告已经送达司堂村委会。司堂村委会质证：不能证明已经送达至村委会。本院审查认为，刘景业系司堂村委会村主任，其拿到玉山报告应视为司堂村委会实际收到，且鉴定报告也进行了庭审质证，故本院予以采信。司堂村委会在二审中没有提供新证据。二审审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审判决以华威咨询公司的鉴定结果为依据认定本案工程款是否正确；2、原审程序是否存在不当之处。2018年12月20日，司堂村委会为蔡玉山出具《司堂村室建设，三委综合意见》，是双方对建设工程的施工和付款办法重新达成的意见，双方应按照该意见履行。2019年1月21日，华威咨询公司作出《建安区苏桥镇司堂村村委会综合楼项目工程结算价编制说明》，该编制说明载明：编制范围为施工图纸及踏勘委托增加资料说明的全部内容，该评估意见书，程序合法，客观真实。一审以该评估结论作为定案依据，于法有据。故一审未采信司堂村委会提供的河南智信资产评估有限公司出具的价值鉴定报告并无不当。华威咨询公司出具的初审报告已经送达到司堂村委会，且进行了庭审质证，一审法院对重新鉴定不予准许，并不存在程序不当之处。案件文书编号中的年号有无已经进行了补正，并不影响本案实体判决。综上，司堂村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8846元，由上诉人许昌市建安区苏桥镇司堂村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年二月二十日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口