wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523财保18号申请人张建风，女，1966年4月17日出生，汉族，现住广饶县。被申请人聂金营，男，1983年8月25日，汉族，现住。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2020年2月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆。扣押期间自2020年2月3日至2022年2月2日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇二〇年二月十一日书记员  刘 颖
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2512号 原告：汪彤波，男，1965年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：蒋万波，男，1967年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告汪彤波与被告蒋万波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彤波到庭参加诉讼，被告蒋万波经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 汪彤波向本院提出诉讼请求：依法判令蒋万波立即支付汪彤波大理石货款7000元，并自2016年3月3日起按1分利计付利息。事实与理由：蒋万波于2015年6月15日向汪彤波购买大理石材料共计47000元，2016年2月3日，蒋万波向汪彤波出具欠条1份，承诺于2016年3月30日之前付清全部货款。后蒋万波分两次向汪彤波支付货款40000元，尚欠货款7000元至今未付。汪彤波多次催讨无果，故诉至法院。 蒋万波未答辩。 蒋万波在本案开庭前接受本院电话调查时对汪彤波诉称事实无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与汪彤波诉称的事实基本一致。 本院认为，双方之间的买卖合同关系有欠条为凭，本院予以认定。汪彤波已向蒋万波提供了货物，但蒋万波未按约支付全部货款，尚欠7000元至今未付。蒋万波未依约支付余款的行为构成违约，应承担违约责任。双方未对逾期利息进行约定，汪彤波可要求蒋万波自逾期之日即2016年4月1日至清偿日计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋万波应于本判决生效之日起十日内支付原告汪彤波货款7000元及利息（自2016年4月1日至2019年8月19日按年利率6%标准计付；自2019年8月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告蒋万波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋万波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  梅 鹏 二〇二〇年二月十一日 代书记员  励晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初170号原告刘作武，男，1964年4月20日出生，汉族，住峄城区，被告康锦龙（曾用名康永），男，1978年7月2日出生，汉族，住峄城区，原告刘作武诉被告康锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告刘作武于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘作武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘作武撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告刘作武负担。审判员  王孝卫二〇二〇年二月二十一日书记员  孙琳琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6826号之一 申请执行人：高峰，男，1979年1月7日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市进兴化纤加弹厂（普通合伙），统一社会信用代码913205816608317743，住所地常熟市董浜镇徐市徐何公路北侧1幢。 主要负责人：徐家俊。 被执行人：徐振昌，男，1962年10月13日生，汉族，住常熟市。 被执行人：姚卫珠，女，1961年5月10日生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐家俊，男，1986年10月18日生，汉族，住常熟市。 高峰与常熟市进兴化纤加弹厂（普通合伙）、徐振昌、姚卫珠、徐家俊担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0581民初3830号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：常熟市进兴化纤加弹厂于本判决生效之日起十日内归还高峰代偿款400000元，并支付以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。徐振昌、姚卫珠、徐家俊对常熟市进兴化纤加弹厂资产不足清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2670元，合计6320元，由常熟市进兴化纤加弹厂（普通合伙）、徐振昌、姚卫珠、徐家俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，执行标的400000元。 案件执行过程如下： 1、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有银行存款39170元，本院予以扣划，收取执行费5900元，发放申请执行人33270元。除此外，未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年12月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的400000元，实际执行到位33270元，尚未执行到位366730元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3830号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年二月十四日 书记员  范群宇
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初110号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，住所地浙江省青田县。 负责人：王盛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶毅勇，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：朱奕昕，男，系该支行员工。 被告：林双军，男，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：青田山河石雕有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：林小勇。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告林双军、青田山河石雕有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行于2020年2月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行撤回起诉。 本案受理费1492元，减半收取746元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行负担。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年二月六日 代书记员 周家望
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1013号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：何伟华，男，汉族，1961年11月9日生，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与何伟华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人何伟华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1013号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执32号申请执行人张荣。被执行人浏阳市天际置业有限公司。申请执行人张荣与被执行人浏阳市天际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初10289号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月17日向被执行人浏阳市天际置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市天际置业有限公司支付案款567元，但被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人浏阳市天际置业有限公司银行存款567元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十日书记员  贾莎莎
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1527刑初12号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人李建红，女，1969年7月23日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住筠连县。因本案于2018年1月23日被筠连县公安局监视居住，同年7月23日被解除监视居住。 辩护人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李建红犯容留卖淫罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭进行了审理。四川省筠连县人民检察院指派检察员谢家平、检察官助理吴玉秋出庭支持公诉，被告人李建红及辩护人刘孝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2018年1月7日，被告人李建红容留卖淫女周某某、江某某在其承租的位于筠连县的茶馆内从事卖淫活动。卖淫人员周某某、江某某以40元或者30元的价格交易一次后，李建红从中提成10元或者5元。同日下午，江某某与嫖娼人员严某某、周某某与嫖娼人员刘某某在该茶馆的房间内从事卖淫活动时，被筠连县公安局民警当场查获。同年1月18日，被告人李建红经电话通知到筠连镇派出所接受调查。公诉机关认为，被告人李建红的行为已构成容留卖淫罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定判处。 被告人李建红对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人刘孝彬的辩护意见是，被告人李建红具有自首情节，是初犯、偶犯，文化程度低，主观恶性、社会危害性小，认罪、悔罪态度好，家庭困难，建议对被告人李建红适用缓刑。 经审理查明，2018年1月7日,被告人李建红容留卖淫女周某某、江某某在其承租的位于筠连县的房屋内从事卖淫活动。卖淫人员周某某、江某某以40元或者30元的价格交易一次后，李建红从中提成10元或者5元。同日下午，江某某与嫖娼人员严某某、周某某与嫖娼人员刘某某在该房屋内从事卖淫活动，四人被筠连县公安局民警当场查获。同年1月18日，被告人李建红经电话通知到筠连镇派出所接受调查。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，证人周某某、江某某、刘某某、严某某、彭某证言，被告人李建红供述，辨认笔录，行政处罚决定书复印件，归案说明及情况说明，户籍信息抄件等证据证实，足以认定。 庭审时辩护人刘孝彬出示的被告人李建红的病历复印件与本案不具有关联性，本院不予采用。 本院认为，被告人李建红容留二名妇女进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人李建红的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建红具有自首、认罪认罚情节，本院依法予以从轻从宽处罚。被告人李建红当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人刘孝彬的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李建红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡泽华 审 判 员  陈洪权 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  蒲婉馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢362号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。被执行人：周宏,男性,1968年8月20日出生,住济南市。被执行人：薛霞,女性,1985年6月14日出生,住济南市泰安市岱岳区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与周宏、薛霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月26日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年7月26日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇二〇年二月二十一日书记员  高绍鹏
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初69号原告：骆林福，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：骆阳(系原告之子)，住江苏省。被告：安徽鑫徽福投资管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：强永贵，董事长。被告：芜湖市徽福茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：强世铸，执行董事兼总经理。原告骆林福与被告安徽鑫徽福投资管理股份有限公司、芜湖市徽福茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆林福撤诉。案件受理费3,369元，减半收取计1,684.50元，由原告骆林福负担。审判员  朱筱菁二〇二〇年二月二十五日书记员  唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4891号申请执行人：董亚庆，男，1990年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海蓦然婚庆服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许冬梅。原告董亚庆与被告上海蓦然婚庆服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初26669号民事判决书已经生效。2019年10月8日，权利人董亚庆向本院申请，要求上海蓦然婚庆服务有限公司履行上述文书所确定的义务，即向董亚庆退还服务费人民币12600元。本院于当日依法受理。2019年10月9日，本院向被执行人上海蓦然婚庆服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报当前及一年内的财产变动情况，即刻履行上述义务，但未果。经查，被执行人注册地为上海市安远路XXX号XXX-XXX室，该处现为其他公司办公地。本院通过执行网络查控系统，向上海市不动产登记局、自然资源部、银行、公安部车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等部门发出信息，查询上海蓦然婚庆服务有限公司名下财产状况，本院依法冻结上海蓦然婚庆服务有限公司名下银行账户(冻结期限至2020年8月29日)，扣划被执行人名下银行存款人民币7701.54元(已转至申请执行人名下)，除此以外，未查到有其他可供执行财产之线索。本院依法将上海蓦然婚庆服务有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费。执行过程中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限届满前一个月，书面提出续冻请求，逾期将承担法律后果。申请执行人表示，被执行人去向不明，无法提供其他可供执行财产之线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产之线索，故终结本案本次执行程序。但是，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产，可以依法向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。同样，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人一旦履行上述法律义务，应及时告知本院，逾期将自行承担法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执47号之一 申请执行人：宋红丽，男，1984年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：舒亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行宋红丽与舒亮人格权纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人舒亮的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人舒亮所有的价值20000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇二〇年二月二十七日 书记员 王秋弋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更314号罪犯陈秋巧，男，1955年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2013年11月22日作出（2013）金浦刑初字第818号刑事判决，以被告人陈秋巧犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，因违反法律、行政法规的规定。浙江省浦江县人民法院于2017年12月15日作出（2017）金浦刑执字第6号刑事裁定，撤销原审对罪犯陈秋巧宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯陈秋巧收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈秋巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈秋巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈秋巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因多次违规违纪，行为养成较差，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋巧减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员朱薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明珠，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祖树，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：周友才，男，1970年6月17日出生，汉族，住江西省修水县。 再审申请人刘明珠因与被申请人黄祖树、原审被告周友才委托合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的(2018)闽0581民初5870号民事判决以及本院作出的(2019)闽05民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明珠申请再审称：黄祖树提供的微信聊天记录及刘明珠提供的LG平台注册信息足以证实刘明珠有按黄祖树的要求在LG平台上帮他开户，刘明珠提供的LG平台的虚拟货币买卖的交易明细等证据足以证实黄祖树在LG平台通过其注册的账户与“刘丹、孟建兴”等人进行虚拟货币的实际交易；本案并非民间借贷纠纷，一、二审裁判按年利率6%支付自2018年9月19日起至实际付清款项之日止的利息缺乏依据。故依法请求再审。 黄祖树、周友才未提交书面意见。 本院经审查认为，刘明珠向本院提交的证据不足以证明双方约定款项用于投资虚拟货币且款项已被用于购买虚拟货币，且刘明珠未提供证据证明马来西亚LG公司真实存在及其收取黄祖树的款项后将款项交付给LG公司或LG平台或是用于其他投资用途，故其收取黄祖树268240元，没有依据，应予以返还。一、二审裁判刘明珠应在本判决生效后十日内返还黄祖树款项268240元，并自2018年9月19日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款的利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明珠的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年二月二十日 法官助理吴启帆 书记员周玉娇 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢907号申请执行人：吕书剑,男,汉族,1976年12月27日出生,住长葛市。被执行人：杨晓宏，男,1967年8月18日生，汉族，住长葛市。本院在执行吕书剑与杨晓宏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1082民初3259号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕书剑于2020年2月26日同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人吕书剑同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执恢907号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年二月二十七日书记员  仝建党
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初131号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人严龚，曾用名严燕，男，1990年10月14日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地淳安县；因盗窃于2011年4月16日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年8月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月1日刑满释放；因盗窃于2014年1月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年10月26日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月5日刑满释放；因本案于2017年12月12日被行政拘留十日；因本案于2019年9月4日被行政拘留十四日；因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人严龚犯盗窃罪，于2019年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞、代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人严龚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年12月7日9时许，被告人严龚在杭州市临安区的某音乐酒吧内，窃得被害人辛某的放置于酒吧收银台处的硬壳阳光利群香烟1条，价值人民币450元。 2.2017年12月7日12时许，被告人严龚在上述同一地点，窃得被害人辛某的休闲利群香烟9包，价值人民币720元。 3.2019年9月2日13时许，被告人严龚在绍兴市越城区楼内，先后进入被害人王某的302寝室、被害人何某的307寝室、被害人李某的308寝室，共窃得人民币360元。案发后，公安机关从被告人严龚处扣押170元，并已发还给被害人。 4.2019年9月22日8时许，被告人严龚在杭州市萧山经济技术开发区内，窃得人民币300元。 5.2019年9月25日，被告人严龚在杭州市萧山区楼内，先后进入被害人冀某1的2308宿舍、被害人冀某2的2311宿舍，共窃得人民币610元。 被告人严龚归案后如实供述了上述主要盗窃事实。 上述事实，被告人严龚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某、冀某1、冀某2、辛某、王某、何某、李某的陈述，证人陈某、朱某、孟某的证言，辨认笔录，行政检查笔录，受案登记表，接警信息，调取证据清单，接受证据材料清单，证据保全清单，发还物品清单，检验证复印件，现场勘验检查笔录及现场图，鉴定书，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人严龚的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人严龚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严龚在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严龚到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人严龚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起扣除已羁押的二十四天，至2020年4月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人严龚继续退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  孙月珍 人民陪审员  杨观珍 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  金 伊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9237号上诉人（一审原告）王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人杨卫宁，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。上诉人王德福诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）侵犯其合法权益一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王德福认为延庆区政府以编号为2016001-XCY1011号《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）的形式征收其房屋的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认该行为违法。一审法院经审理查明：2019年1月4日，王德福起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府），请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初650号《民事判决书》，驳回了王德福的诉讼请求。王德福不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，王德福与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》，并与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。王德福于2017年7月2日领取了高铁宅基地补偿款，王德福还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案王德福起诉请求确认延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收其房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。王德福要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，王德福亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明王德福的诉讼主张，故王德福的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德福的起诉。王德福不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王德福与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》，且已领取了相应的补偿款。王德福提起诉讼，请求确认该协议无效，也已被法院终审驳回。在此情况下，王德福起诉请求确认延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收其房屋的行为违法，缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年二月五日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11320号原告：张开松，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昌祥、杨怡琪，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雷，男，1988年4月1日出生，汉族，身份证登记住址为云南省宣威市。原告张开松与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开松的诉讼代理人李昌祥到庭参加诉讼，被告张雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并承担以该款为本金自2019年6月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中张开松明确，第二项诉讼请求中的全部诉讼费用仅含案件受理费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月20日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告承诺于2019年6月20日前归还借款，逾期未归还借款的，每日按本金的5%加收滞纳金。2019年4月21日，原告将借款30000元汇至被告名下的银行账户。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。张雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。张开松围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借条》；4.银行交易明细；5.《租赁协议》；6.原告《入住证明》。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，张雷向张开松出具《借条》，所载内容为：今借到张开松30000元（叁万圆整），于2019年6月20日之前全额还款，如到期未全额还款，借款人张雷愿意承担相应的法律责任，并每日按本金的5%支付滞纳金。张雷在落款借款人处签名并捺指印。2019年4月21日，张开松将30000元转账汇款至张雷名下的银行账户。张开松陈述，借款后，张雷未向其归还过款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的案件事实，张开松与张雷双方已经达成借贷合意，且所借款项已实际交付，故张开松与张雷之间的借款合同关系已经成立并生效。根据约定，张雷应于2019年6月20日之前全额还款。现张雷未按约定履行还款义务，已构成违约。故张开松有权向张雷主张归还借款本金并支付相应利息。关于借款本金，《借条》所载金额与实际交付金额一致，为30000元，本院对此予以确认。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张雷在《借条》中“到期未全额还款，则每日按本金的5%支付滞纳金”的表示，应当视为对逾期利息的约定。然，日利率5%已经超过法律规定的最高逾期利率之限。现张开松主张自逾期还款之日起，即2019年6月20日起，按月利率2%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法人关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张雷于本判决生效之日起十日内归还张开松借款本金30000元，并支付以30000元为基数自2019年6月20日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白丽霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  白 函
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终204号上诉人（原审被告）：何凤琴，女，1976年6月21日出生，汉族，住中国香港特别行政区。委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝金田，男，1977年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人何凤琴因民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0191民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一、本案基础法律关系为投资纠纷，本案应由投资公司注册地法院东莞市第一人民法院管辖。二、上诉人在中国大陆最后的居住地是东莞市万江区，本案亦应由东莞市第一人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十三条规定，上诉人现在的住所地在香港特别行政区，本案也可由香港地方法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至东莞市第一人民法院或香港地方法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市番禺区，即合同履行地位于广州市番禺区。根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇二〇年二月二十一日书记员  谢爱君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终81号上诉人（原审被告）：河北星光机床有限公司，住所地河北省保定市七一东路77号。法定代表人：仝玉彪，总经理。被上诉人（原审原告）：吴秀禁，女，1978年6月8日出生。上诉人河北星光机床有限公司（下称“星光公司”）因与被上诉人吴秀禁买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初10265号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。星光公司上诉称：星光公司与北京汇丰盛世达建材销售中心（下称“汇丰盛世达中心”）的买卖合同，汇丰盛世达中心所在地北京市丰台区为合同履行地，吴秀禁作为业主在盛世达建材中心注销后起诉不能引起合同履行地的变更，如果吴秀禁起诉的债权再发生转让，那么任何一个地点都可能成为合同履行地，这不符合立法本意，本案所涉买卖关系发生在2013年，《最高人民法院关于适用的解释》系2014年12月通过的，本案争议的管辖应适用当时的法律规定，确定交货地址为合同履行地，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。吴秀禁对于星光公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院认为：吴秀禁依据《送货单》《项目明细账》等证据材料，主张吴秀禁与星光公司之间存在买卖合同关系，星光公司未如约支付货款，遂以买卖合同纠纷为由起诉要求星光公司支付所欠货款4万元及利息等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，吴秀禁所提要求星光公司给付所欠货款及利息等的诉讼请求，对应星光公司应向吴秀禁支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币、吴秀禁为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，吴秀禁的所在地应认定为涉案合同履行地；鉴于一审法院已查明吴秀禁现住址位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权；吴秀禁选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。星光公司关于吴秀禁作为汇丰盛世达中心业主在该中心注销后起诉不能引起合同履行地的变更，以及本案所涉买卖关系发生在2013年，《最高人民法院关于适用的解释》系2014年12月通过，确定本案管辖法院应适用当时的法律规定确定交货地为合同履行地的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信；据此，星光公司关于本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回河北星光机床有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年二月十七日法官助理 赵 楚法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初771号原告宋莹莹，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被告河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司统一社会信用代码：91410900397129880R负责人：秦浩住所地：河南省被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处负责人：秦浩住所地河南省濮阳市中原路西段濮鹤高速管理处本院在审理原告宋莹莹诉被告河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年二月二十五日书记员 吴翠娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21711号 原告：杭州天道物业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家村三区51号二楼。 法定代表人：孙建辉，总经理。 委托诉讼代理人：芦亚，女，1996年12月30日出生，汉族，住甘肃省会宁县，系原告公司员工。 被告：吴碧平，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告吴碧平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州天道物业有限公司于2020年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭州天道物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州天道物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州天道物业有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇二〇年二月二十日 书记员 吕亚玲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终56号上诉人（原审被告）:北京阳光智库华晨汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼22层2603号2223。法定代表人：余韶文，该公司经理。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张军方，男，1962年11月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：江苏广瑞商贸有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人：王文龙，该公司经理。上诉人北京阳光智库华晨汽车销售有限公司（以下简称智库公司）与被上诉人张军方、原审被告江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初10017号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明：2011年4月7日，广瑞公司向智库公司分两次共汇款1000万元。2017年2月28日，广瑞公司将对智库公司的1000万元债权转让给张军方，并出具债权转让通知书1份，要求智库公司将1000万元直接还款汇付给张军方。听证中，智库公司向法院提供广瑞公司与阳光智库创意控股有限公司（以下简称阳光公司）于2011年3月25日签订的《资源策划整合及市场咨询协议》（以下简称《咨询协议》）1份，载明广瑞公司聘请阳光公司为其通惠地产项目进行销售策划咨询服务，本次资源策划整合及市场咨询的服务费用为3000万元；争议解决方式为协商不一致的，各方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁。另提供说明1份，内容为阳光公司与广瑞公司签订的咨询协议约定发生争议向北京仲裁委员会仲裁，因阳光公司为境外注册公司，故委托智库公司代为收取广瑞公司1000万元。张军方质证认为智库公司与阳光公司是不同的独立法人，广瑞公司与阳光公司所签协议不能及于智库公司，说明也是阳光公司单方出具，无证据证明真实性，对本案无证据价值。一审法院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，对于智库公司提出的管辖问题，因《咨询协议》的合同相对方为广瑞公司与阳光公司，现无法确定与本案存在关联性，故不能根据该咨询协议确定本案的管辖问题。本案中，张军方系依据其与广瑞公司之间存在的债权转让关系，将广瑞公司诉至法院，要求确认债权转让合同有效，同时要求智库公司支付债权转让款，张军方诉讼请求所依据的基础法律关系为债权转让合同关系，应据此确定本案管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广瑞公司住所地为江苏宜兴，该院作为被告广瑞公司所在地法院对本案依法具有管辖权。智库公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回智库公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由智库公司负担。智库公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：法院在审理管辖权异议纠纷中应对与管辖权异议有关的事实进行实质审查。广瑞公司向阳光公司支付1000万元服务费系履行《咨询协议》的行为，因阳光公司系在境外注册的公司，广瑞公司向境外付款存在困难，故阳光公司委托其代为收款。广瑞公司与阳光公司在《咨询协议》中约定发生争议由北京仲裁委员会仲裁，系双方真实意思表示，内容明确且符合法律规定，人民法院无权管辖。张军方的第二项诉讼请求是根据原合同产生的争议，因此应当按照《咨询协议》确定管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定驳回张军方的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，张军方系依据其与广瑞公司之间存在的债权转让关系，将广瑞公司诉至法院，要求确认债权转让合同有效，同时要求智库公司支付相关款项。因《咨询协议》的相对方为广瑞公司与阳光公司，而智库公司并非上述《咨询协议》的合同相对方，故一审裁定认定本案不能根据该《咨询协议》确定本案的管辖问题并无不当。根据上述法律规定，因原审被告广瑞公司住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，智库公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年二月十八日书记员  周 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终128号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘渊菊，曾用名刘桂君，女，汉族，初中文化，无业。2018年2月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月6日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘渊菊犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月14日作出（2020）黔0111刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人刘渊菊不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人刘渊菊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘渊菊分别于2019年10月12日、2019年10月14日、2019年10月17日容留曾晓鹏在其位于贵州省贵阳市南明区甘荫塘韭菜坡租住屋中吸食毒品海洛因。被告人刘渊菊因吸食毒品被抓获后，主动交待了其多次容留曾晓鹏吸食毒品的事实。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人刘渊菊违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。被告人刘渊菊因吸食毒品被公安机关抓获后，主动向公安机关如实供述其多次提供场所容留他人吸食毒品的犯罪事实，且该罪行未被公安机关掌握，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘渊菊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决如下：被告人刘渊菊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘渊菊不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经审理查明：上诉人刘渊菊两年内多次容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人刘渊菊未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人刘渊菊所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘渊菊在两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘渊菊的犯罪事实，结合其自首、累犯、毒品再犯等情节，在法定刑幅度内对上诉人刘渊菊所作量刑，并无不当，应予以维持。故上诉人刘渊菊所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘渊菊两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人刘渊菊所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  叶黔山审判员  高金生二〇二〇年二月二十四日书记员  程 慧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初463号 原告：陈基华，男，汉族，1963年8月11日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘倩，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 被告：汤国喜，男，汉族，1969年4月1日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 被告：沈跃娟，女，汉族，1973年12月20日出生，住金华市婺城区。 原告陈基华与被告汤国喜、沈跃娟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈基华于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈基华撤诉。 案件受理费61元（已减半），由原告陈基华承担（已交纳）。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年二月十八日 代书记员 叶飘萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初209号原告：李海霞，女，1985年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽兴华房地产有限公司，地址：菏泽市牡丹北路1499号。法定代表人：王英，执行董事兼经理。原告李海霞与被告菏泽兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理立案。本案在审理过程中，受新冠××疫情影响，相关诉讼活动不能正常开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海峰二〇二〇年二月十二日书记员  付成林
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终248号上诉人（一审原告）宁宏岩，男，1979年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人宁刚（宁宏岩之父），1948年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。上诉人宁宏岩因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）宅基地证明一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初501号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁宏岩向一审法院诉称，宁宏岩是琉璃河镇刘李店村后街XXX号的户主，在此有房屋，有户口，有自己的使用权，与里院XXX号的其叔宁X相邻。2017年秋，琉璃河镇中心区洄城等五村棚户区改造和环境整治项目启动，刘李店村在拆迁范围之内。宁宏岩之叔宁X抢先把XXX号宅院的房屋报名登记在其子宁XX的名下。后宁X串通他人，盗用刘李店村后街XXX号的测绘表和数据，顶替刘李店村后街XXX号的地理位置，按照拆迁项目需要的统一规格，伪造了一份宁XX坐落于刘李店村后街XXX号的宅基地证明（以下简称被诉宅基地证明）。被诉宅基地证明同时涉及并包括被拆迁人身份、宅基地使用权的起始时间、面积以及地上物建筑面积三个方面的内容。琉璃河镇政府对被诉宅基地证明加盖公章予以行政确认的行为侵害了宁宏岩的权益，是违法行为。宁宏岩申请行政复议，北京市房山区人民政府于2019年9月6日作出房政复字〔2019〕341号驳回行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项及第（二）项的规定，决定驳回宁宏岩的复议申请。宁宏岩不服，故诉至法院，请求确认琉璃河镇政府对伪造的被诉宅基地证明盖章确认的行政行为违法。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。宁宏岩曾向一审法院提起行政诉讼，请求责令琉璃河镇政府撤销对伪造的宁XX坐落于北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街XXX号院落宅基地证明，一审法院于2019年6月26日作出（2019）京0111行初312号行政裁定，驳回宁宏岩的起诉。宁宏岩不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）京02行终1435号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。现宁宏岩提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定驳回宁宏岩的起诉。宁宏岩不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误，本案不构成重复起诉为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，追加北京市房山区人民政府为被告进行开庭审理。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。”该司法解释第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，宁宏岩曾于2019年以琉璃河镇政府为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“责令琉璃河镇政府撤销对伪造的宁XX坐落于北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街XXX号院落宅基地证明的确认。”一审法院于2019年6月26日作出（2019）京0111行初312号行政裁定，驳回宁宏岩的起诉。宁宏岩不服提起上诉，本院于2019年8月29日作出（2019）京02行终1435号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述裁定已生效。现宁宏岩再次以琉璃河镇政府为被告向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：“确认琉璃河镇政府对伪造的宁XX坐落于刘李店村后街XXX号宅院宅基地证明盖章确认的行政行为违法。”据此，宁宏岩所提本诉与前诉当事人、诉讼标的皆相同，且两案均要求法院对琉璃河镇政府盖章确认宅基地证明的行为作出否定性司法评价，两案诉讼请求的文字表述略有不同，但实质含义相同，故两案诉讼请求相同，宁宏岩所提本案诉讼确属重复起诉的情形，不符合前述起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宁宏岩的起诉是正确的，本院应予维持。宁宏岩的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年二月二十七日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终115号上诉人（原审被告人）于志鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年12月20日被北京市朝阳区人民法院决定逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审自诉人陈香子，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人陈香子自诉原审被告人于志鹏犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月20日作出（2018）京0105刑初1727号刑事判决。原审被告人于志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于志鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：陈香子自愿为魏清云的借款提供担保，将其所有的宝马牌小轿车作为质押物质押给于志鹏。后双方发生纠纷。2017年3月15日，陈香子找到魏清云、于志鹏要求归还车辆未果，陈香子报警，三方共同被带到北京市公安局朝阳分局八里庄派出所谈话，八里庄派出所让于志鹏提供了双方协议并留存，但于志鹏仍未向陈香子归还车辆。2017年4月，陈香子向本院起诉魏清云、于志鹏质押合同纠纷一案，本院立案。2017年8月18日，本院作出(2017)京0105民初28755号民事判决书，认定魏清云已于2017年1月2日前全部清偿了于志鹏所出借的款项本息，判决质权人于志鹏应当向出质人陈香子返还质物宝马牌小轿车并支付相关使用费用。该判决书已生效。2017年9月，陈香子向本院申请强制执行。本院于9月25日立案[（2017）京0105执23879号]，并出具了执行通知书、报告财产令等文书。期间被告人于志鹏因拒不履行法院生效法律文书被本院处以拘留十五日。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：陈香子的陈述，陈香子提交的朝阳区人民法院执行卷宗材料，证人崔某、冷某、陶某的证言，拘留决定书，相关判决书，于志鹏辩称等证据。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人于志鹏在通过民事诉讼合法解决争端之前就随意处置车辆的行为属于隐藏、转移财产，最终导致不能执行到位，给申请人造成了经济损失，其行为构成拒不执行判决罪，情节严重，依法应予处罚。被告人于志鹏虽然对指控事实经过不持异议，但对其量刑时重点考虑其借款后即随意处置车辆、长期以来隐藏财产、抗拒执行的行为给自诉人造成的伤害和损失，及其缺乏解决诚意、蔑视司法权威的态度等因素，对其依法处罚。据此判决：被告人于志鹏犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。上诉人于志鹏的主要上诉理由是：一审判决认定的事实与实际情况不符；原判对其量刑过重。本院审理期间，上诉人于志鹏未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。本院认为，上诉人于志鹏对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。对于上诉人于志鹏所提上诉理由，经查，于志鹏拒不履行生效裁判文书确定内容，长期隐藏财产，被朝阳区人民法院因拒不履行法院生效法律文书司法拘留后，仍拒不交付法律文书指定交付的财物，其行为给自诉人造成了重大损失，综合分析全案证据，能够认定于志鹏有能力执行而拒不执行生效判决，情节严重的事实；原判已充分考虑了于志鹏所具有的量刑情节，对于志鹏所判处的刑罚量刑适当，故对于志鹏所提上诉理由，本院均不予采纳。一审法院根据于志鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 诤审 判 员  段 伟审 判 员  汤笑然二〇二〇年二月二十日法官助理  熊文超书 记 员  白 雪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执17号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：黎健爽，男，1989年3月14日出生，住恩平市。 被执行人：吴雪芳，女，1966年3月14日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人黎健爽、吴雪芳民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人黎健爽、吴雪芳没有按（2019）粤0785民初625号民事判决书补缴案件受理费3191元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2020年1月13日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  郑颖沛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执189号之一申请执行人：陈嘉辉，男，1995年4月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人:南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。申请执行人陈嘉辉与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0602民初1157号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人陈嘉辉违约金263730元。二、驳回申请执行人陈嘉辉其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5256元、保全费1838.7元，合计人民币7094.7元，由被执行人南通帝冠置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2020年2月5日、2020年2月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经查，被执行人南通帝冠置业有限公司名下登记的车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆已被本院查封十几轮，但未实际扣押，本案中亦未发现前述车辆下落，故未采取进一步处置措施。4、本案审理阶段曾于2019年3月20日至南通市不动产登记中心诉讼保全轮候查封被执行人南通帝冠置业有限公司名下城山隐花苑8幢102室、5幢601室不动产产权。经查，前述不动产已在本院（2019）苏0602执2792号案件中启动处置程序，目前尚未成交。5、2019年9月24日、11月18日，本院执行人员根据申请执行人提供线索至跃龙路80号瑞富大厦6楼寻找被执行人，但未发现被执行人法定代表人沈丽华下落。6、2019年11月21日，本院通过南通市中级人民法院委托公安机关对被执行人南通帝冠置业有限公司法定代表人沈丽华予以布控，目前暂未发现其下落。7、2020年2月19日，本院电话约谈申请执行人陈嘉辉委托代理人黄慧，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，现因暂无其他可供执行财产，拟终结本次执行程序，申请执行人委托代理人表示同意。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产产权，另案已启动处置程序外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年二月二十一日书记员 季洋洋
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2644号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。法定代表人周一青。被执行人胡晓江，男，1973年08月26日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行中国银行股份有限公司连云港分行与胡晓江金融借款合同纠纷一案中查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年1月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，申请人提出撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0706执2644号案件。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年二月十二日书记员  韩 杨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终16号上诉人（原审原告）：潘家伊，女，1993年3月1日生，汉族，住所地宜兴市。被上诉人（原审被告）：温梦怡，女，1993年5月23日生，汉族，住所地宜兴市。上诉人潘家伊因与被上诉人温梦怡买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，温梦怡在答辩期内提出管辖权异议。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同争议标的为交付加油卡，履行义务一方所在地为合同履行地。目前，没有证据证明履行交付加油卡的合同义务一方所在地在宜兴市。温梦怡的住所地为宜兴市宜城街道茶东新村186号501室，其提交的《上海市房屋租赁合同》租期自2016年11月20日起至2019年11月19日止，证明其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的经常居住地是上海市闵行区兴虹路299弄5号205室。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，即上海市闵行区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款的规定规定，裁定如下：温梦怡对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。潘家伊不服一审裁定，向本院提起上诉称，温梦怡主张上海市闵行区为其经常居住地，但其没有提交居住地流动人口管理部门的证明，仅提供房屋租赁合同，不足以证明其在起诉时的主要工作地、生活地在该地且已1年以上，故本案应由温梦怡住所地的一审法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，驳回温梦怡的管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，温梦怡提供的房屋租赁合同不足以证明其经常居住地为上海市闵行区，故本案由原审被告温梦怡住所地人民法院管辖。因温梦怡住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11923号民事裁定；二、本案由宜兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年二月三日书记员 孙美馨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更742号罪犯李成，男，汉族，1990年8月3日生，大专文化，安徽省东至县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017)皖0181刑初558号刑事判决，以被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币八千元。违法所得81000元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李成确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执95号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：姚军飞，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚军飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653403号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人姚军飞名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向姚军飞送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人姚军飞同意；三、无确凿证据证明，被执行人姚军飞确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653403号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003653403号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653403号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653403号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653403号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初39号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人李建新，男，1971年3月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，住浙江省缙云县。因本案，于2019年4月21日被取保候审。后经本院决定，于2020年1月15日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人李建新非法捕捞水产品罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2019年4月21日凌晨，被告人李建新到缙云县，利用自制电鱼工具电鱼，捕获鱼类等水产品共计115尾。 另查明，被告人李建新已于2019年4月21日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 又查明，丽水市人民政府于2018年3月16日发布通告，对全市范围内的江河和紧水滩、石塘、乌溪江水库等天然水域实行春季禁渔制度，时间为每年3月20日12时至6月20日12时止，为期三个月，禁止一切渔业捕捞作业。 还查明，被告人李建新已于2020年2月24日向缙云县人民检察院缴纳生态环境损害赔偿金2000元。 上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建新的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录，现场草图，违法犯罪记录查询证明，丽水市人民政府通告，扣押清单，关于非法捕捞渔业资源生态修复意见书，现金交款单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建新违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建新犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自侦查阶段起即自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其已主动交纳生态环境损害赔偿金，可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人犯罪后的态度、认罪、悔罪程度等情况，当庭变更量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人李建新从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2020年3月26日止）。 二、扣押在案的电瓶、竹竿等作案工具予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蓝松娟 人民陪审员  赖海滨 人民陪审员  夏子信 二〇二〇年二月二十七日 法官助理赵晓佳 代书 记员  丁 倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保213号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：付时毅，男，1987年6月9日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人付时毅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执540号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款910000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执111号 申请执行人谢根深与被执行人姜长波、姜宏杰合伙协议纠纷一案，沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢根深于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。现本案已于2020年2月3日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24096号上诉人（原审被告）：邵某，男，1975年10月11日出生，汉族，住新疆清河县。被上诉人（原审原告）：郑州市双盛机械制造有限公司，住所地河南省巩义市站街镇柏茂村。统一社会信用代码：91410181793245023A。法定代表人：刘体立，该公司经理。委托诉讼代理人：王成明，刘鑫源，公司员工。上诉人邵某与被上诉人郑州市双盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判不赔偿双盛公司设备款110000元并判双盛公司支付合理的设备仓库存放费。郑州市双盛机械制造有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。郑州市双盛机械制造有限公司向一审法院起诉请求：依法判令邵某返还QT5-20多功能成型机(随机模具200＊100+55面包砖模具，含自动进板机、自动出板机、液压泵站、电控柜、专用电阻箱)及其他配件或折价赔偿价款11万元。一审法院认定事实：双盛公司与邵某于2013年6月20日签订购销合同一份，邵某系购方，双盛公司系供方，双方主要约定：一、双盛公司供给邵某一台价值11万元的QT5-20多功能成型机（备注：随机模具200*100*55面包砖模具，含自动进扳机、自动出板机、液压泵站、电控柜、专用电阻箱）；二、质量标准期限：企业标准，产品三包期限壹年；三、提货地点：双盛公司场内；四、运输费用、运达地：双盛公司代办，费用邵某承担；……；七、结算方式：预付定金30%（3万元），余款发货前一次结清；八、其他约定：双盛公司派技术人员上门指导安装调试、培训，出成品砖，安装完毕达到邵某满意出具安装证明，食宿由邵某负担。有效期为2013年6月20日至2014年6月19日。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，邵某依约付款。双方将设备运至乌鲁木齐市卡子湾东南路326号。后邵某以双盛公司不予安装机器为由将双盛公司诉至本院，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0181民初1915号民事判决,判令双盛公司赔偿邵某多功能成型机械设备款11万元。双盛公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”），郑州中院于2019年6月25日作出（2019）豫01民终12039号民事判决，认为邵某请求双盛公司给付已支付的设备款11万元，而一审判决双盛公司赔偿邵某11万元属于用词不当，该院予以纠正，但实体处理并无不妥，遂判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，邵某向本院申请强制执行，双盛公司已将11万元交于本院执行局，并申请对该11万元进行财产保全，本院依据双盛公司的申请，依法作出裁定，对上述11万元冻结。诉讼过程中，本院到邵某存放设备处对机器设备进行现场勘验拍照，经勘验，邵某将机器设备存放于第三人处仓库内，机器设备均被涂漆，漆面光洁如新。双盛公司认为邵某处的机器设备非其供应的机器设备，设备的外观、构造均与双盛公司生产的设备不一致，因未见到模具，怀疑该设备系使用过的设备，使用过的设备从模具上可以辨别。邵某称机器设备均是双盛公司供应的，其为了尝试寻买家卖出，对设备进行涂漆，但未能成交。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双盛公司与邵某之间的买卖合同经本院及郑州中院生效判决确认业已解除，且已判令双盛公司返还邵某设备款11万元。依据法律规定，邵某应返还双盛公司机械设备。由于双方之前的纠纷经法院判决，但未一并处理设备返还问题，双盛公司提起本案诉讼。邵某辩称其同意返还设备，但双盛公司认为邵某处的设备不是其公司生产的，设备的外观、构造等均与其公司生产的设备不一致，并提交证据予以证明。一审法院在勘验中发现，据设备表面涂漆情况，可以判断是勘验前不久进行涂漆。邵某于2013年将设备运回其处，至2019年3月才起诉，时间跨度超过5年，按照邵某的陈述，该设备未安装投入使用，一直在仓库存放，一审法院认为，新疆地区的气候干燥，即如邵某所述，机器设备的外观亦不会出现显著脱漆褪色现象，而邵某在本院勘验前不久又进行涂漆，在已经判决双盛公司向其返还设备款的情况下，其解释称是为了伺机卖出，显然有悖常理，令人产生合理怀疑，且严重背离常理，另双盛公司对设备不予认可是其公司制造，并提交证据予以证明。综上，本院认定邵某的解释不予成立，其处存放的设备或非双盛公司制造，或是已经使用的旧设备。鉴于设备无法实际返还，邵某应赔偿双盛公司设备款11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下:被告邵某于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑州市双盛机械制造有限公司设备款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，保全费1，070元，共计3，570元,由被告邵某负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人的上诉理由，经一审法院现场勘验，涉案设备表面涂漆是在勘验前不久进行的。上诉人所述涉案设备未安装投入使用，一直在仓库存放，结合新疆地区气候干燥，机器设备外观不易出现显著脱漆褪色现象，但邵某在一审庭审中陈述，其曾于2018年将所购设备喷漆一次，后又在一审法院勘验的2019年8月1日前几日又再次进行涂漆，两次涂漆目的均是伺机卖出，但在第二次涂漆前，法院已判决双盛公司向其返还设备款，在此情况下，其陈述是为了再次伺机卖出，且两次涂漆时间间隔较短，其所述真实性存疑，有悖常理；同时邵某于2013年将设备运回其处，至2019年3月才起诉主张机械设备款，时间跨度超过5年，此情形亦不符合常理；第三，被上诉人提供了相关证据，以证明上诉人处设备的核心部件与被上诉人所生产的设备部件不相符，且被上诉人对上诉人处设备系其所生产不予认可。综上，上诉人所提供的证据不能证明其主张，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。因上诉人处存放的设备或非双盛公司制造，或是已经使用的旧设备，但无论是何种情形，因时过境迁，该设备已无法实际返还，故一审判令上诉人赔偿双盛公司设备款11万元，并无不当。综上所述，邵某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王科普
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执恢26号朱亚明、欧阳兴春：本院执行的朱亚明申请欧阳兴春定金合同纠纷一案，经被执行人欧阳兴春按双方自行和解协议自动履行完毕，执行金额41926.5元（除包含的执行费等），申请执行人朱亚明已支取或认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年二月二十八日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初299号原告：王某，女，1982年8月27日出生，汉族，住安阳县。被告：裴某，男，1982年7月2日出生，汉族，住安阳县。原告王某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王某于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇二〇年二月十日书记员  卫法广
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11883号 原告：长沙市欧德电气工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路三湘开发区瑞丰家园1403号。 法定代表人：万志龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁炜，湖南大梵律师事务所实习律师。 被告：湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。 法定代表人：谭明辉，该公司总经理。 被告：中信银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场Al区。 负责人：王顺清，该行行长。 委托诉讼代理人：姜志腾，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该银行员工。 原告长沙市欧德电气工程有限公司与被告湘电重型装备有限公司（以下简称“湘电公司”）、中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称“中信银行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员沈沙担任庭审记录，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告长沙市欧德电气工程有限公司的委托诉讼代理人胡金花、鲁炜，被告中信银行的委托诉讼代理人姜志腾到庭参加诉讼。被告湘电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市欧德电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令二被告返还原告票据款24930元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告湘电公司有购销业务往来，被告湘电公司签发一张票号为3020005322060905的银行承兑汇票。银行承兑汇票的出票日期为2014年4月16日，出票人为被告湘电公司，收款人为原告，出票金额为24930元，汇票到期日为2014年10月16日，付款银行为被告中信银行。2019年，原告要求被告中信银行承兑该银行但被告中信银行予以拒绝。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权，利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告湘电公司无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告中信银行辩称，原告主张的票据到期日为2014年10月16日，根据两年的票据期限及三年民间诉讼时效来计算，该票据利益返还的诉讼时效已过，不应支持原告诉讼请求。 本案中，原告向本院提交了汇票等证据；二被告未向本院提交证据。经审查，原告的上述证据收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下： 原告与被告湘电公司存在购销业务往来，被告湘电公司于2014年4月16日签发《银行承兑汇票》（以下简称《汇票》）一张载明：出票人为被告湘电公司，收款人为原告，出票金额为24930元，付款银行为被告中信银行，该《汇票》的到期日为2014年10月16日。 原告称，其因自身原因未在规定的时间向被告中信银行要求承兑该《汇票》。2019年10月或11月左右向被告中信银行要求承兑该汇票，被告中信银行以该《汇票》已过承兑期限口头予以拒绝。被告中信银行对于《汇票》的真实性没有异议，但认为原告的请求超过了诉讼时效。对此，原告对于主张票据权利已超过诉讼时效没有异议，但原告在本案中系基于票据法第十八条规定，原告的票据权利虽超过诉讼时效但依然可据此要求被告中信银行返还该《票据》的相关利益。被告中信银行当庭确认，上述《汇票》中载明的24930元因原告未在规定时间承兑，该款已作为营业外收入处理。 本院认为，一、根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为持票人，未在规定时间内要求付款人，即被告中信银行承兑《汇票》，且已过诉讼时效，故原告不享有票据权利。为平衡各方利益，原告作为持票人确实存在损失，被告中信银行获得利益，故根据法律规定，原告有权要求被告中信银行返还利益，故对于原告要求被告中信银行返还24930元的请求，本院予以支持。因上述款项在被告中信银行处，故对于原告要求被告湘电公司返还的请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担其他费用的请求，本院认为，原告未在规定的时间向被告中信银行提出承兑申请，原告存在过错，二被告均不存在过错，故相应的其他损失应由原告自行承担。 二、被告湘电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中信银行股份有限公司长沙分行于本判决生效之日起10日内向原告长沙市欧德电气工程有限公司返还24930元； 二、驳回原告长沙市欧德电气工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费424元，因适用简易程序减半收取为212元，由原告长沙市欧德电气工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  沈 沙 附法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48756号原告：刘建国，男，1955年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁煜，男，1977年7月31日出生，香港居民，住北京市朝阳区。被告：李成，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘建国与被告李成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘建国及其委托诉讼代理人丁煜到庭参加诉讼。李成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：要求李成支付2010年1月1日至2019年10月9日期间的逾期迁出户口违约金30万元。事实和理由：2009年8月2日，在北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）的居间下，刘建国与李成签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘建国购买李成位于北京市朝阳区三源里街19号楼4层3门401号房屋（以下称涉诉房屋），房屋成交总价为98.5万元。合同第十条第（三）款约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元违约金，逾期超过5日未迁出的，自逾期超过5日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，刘建国与李成签订《补充协议》，约定李成于2009年12月31日前将所落在涉诉房屋内的户口（户主李成，妻子孙爱梅，儿子李佳泽）全部迁出。合同签订后，刘建国积极履行了合同义务，并多次催促李成按约定将户口迁出，链家公司也多次催促李成将户口迁出。2010年至2013年期间，刘建国多次电话催促李成迁出户口，均是李成的妻子孙爱梅接听的电话，但李成及其妻子一直以各种理由拒不履行迁出户口的义务。此后，李成更是以不再接听刘建国电话的方式逃避履行义务。李成的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，赔偿刘建国因此遭受的全部损失，故诉至法院。李成未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日，在链家公司的居间下，刘建国作为买受人与李成作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘建国购买涉诉房屋，房屋成交总价为98.5万元。合同第十条第（三）款约定，出卖人应当在房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元违约金，逾期超过5日未迁出的，自逾期超过5日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，刘建国与李成签订《补充协议》，约定李成于2009年12月31日前将所落在涉诉房屋内的户口全部迁出，同时约定，本协议与《北京市存量房屋买卖合同》发生冲突，以本协议为准。同日，刘建国、李成、链家公司签订《买卖定金协议书》，约定刘建国以全款方式购买涉诉房屋，刘建国向李成支付购房定金6万元。2009年8月18日，刘建国向李成转账支付购房款60万元、32.5万元。2009年8月19日，涉诉房屋转移登记至刘建国名下。关于李成未迁出户口给刘建国造成的损失情况，刘建国表示导致涉诉房屋不好对外出售，较几年前，涉诉房屋的价格已下降100多万元。关于涉诉房屋内的户口情况，北京市公安局新源里派出所于2019年10月11日出具《证明信》，显示经查2005年4月22日涉诉房屋户口登记情况如下：户主李成，之妻孙爱梅，之子李佳泽（曾用名李以恒），以上三人户口于2005年4月22日由海淀区东小府1号集体迁入本址。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘建国与李成签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据《补充协议》约定，李成应于2009年12月31日前将涉诉房屋内的户口全部迁出，但至2019年10月9日，李成仍未将涉诉房屋内的户口迁出，故李成的行为构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。关于违约金数额，本院将以刘建国的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、李成的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定为12万元。李成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效后七日内向原告刘建国支付至二○一九年十月九日的逾期迁出户口违约金12万元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘建国负担3100元（已交纳），由被告李成负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李成负担（于本判决生效后七日内给付原告刘建国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  柯 岩人民陪审员  吴东奕人民陪审员  金晓红二〇二〇年二月十八日书 记 员  徐梦桥
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执27号 申请执行人：阿七叶珍，女，彝族，生于1985年7月7日，四川省九龙县人，现住四川省。 被执行人：王万洪，男，藏族，生于1969年2月6日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院在执行阿七叶珍与王万洪经司法确认的调解协议一案中，于二0二0年二月十八日向被执行人王万洪发出执行通知书，责令其向申请执行人阿七叶珍支付人民币672.00元，但被执行人王万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王万洪在四川省九龙县人民法院（2019）川3324民初65号案件中应领取案款的部分款项人民币672.00元（大写陆佰柒拾贰元整）至本案执行案款专户内。 本裁定立即执行。 审判员 魏 杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王秀珍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初366号之四 本院于2019年6月21日对原告龙胜各族自治县自然资源局与被告桂林龙胜宝立投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案作出了（2019）桂0328民初366号财产保全民事裁定书，又于2020年1月10日作出了（2019）桂0328民初366号驳回起诉的民事裁定书，其中驳回起诉的民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院2020年1月10日作出的(2019)桂0328民初366号民事裁定书案号更正为“(2019)桂0328民初366号之三”。 审判长  廖爱丰 审判员  李庭建 审判员  符慧宁 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何梅龙
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6295号原告：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路15号。法定代表人：谷建昭，经理。委托诉讼代理人：王日君，该公司职工。被告：赵文江，男，1947年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告威海西郊物业服务有限公司与被告赵文江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海西郊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海西郊物业服务有限公司负担。审判员 王  金  芳二〇二〇年二月十一日书记员 王红燕（代）