浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8604号原告：陈华木，男，1956年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王良、沈薛阳，浙江学通律师事务所律师。被告：汪江祥，男，1976年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴柯桥迪洋纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道安华镇。法定代表人：徐建成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清，总经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，公司员工。原告陈华木与被告汪江祥、绍兴柯桥迪洋纺织有限公司（以下简称“迪洋公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，适用简易程序，后因被告无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华木及其委托诉讼代理人沈薛阳、被告太平洋公司委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。被告汪江祥、迪洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈华木诉称，2009年3月9日，原告陈华木在绍兴市区头桥地方被汪江祥驾驶的车牌为浙Ｄ×××××的车辆碰撞，导致陈华木受伤及财产损失。经交通事故证明认定被告汪江祥承担事故的全部责任，原告陈华木无责任，该案件于2011年4月7日由越城区人民法院出具民事调解书，调解书约定原告赔偿请求为350000元，其中出院后护理费先主张10年，此后仍需护理，将另行主张。经查，被告绍兴柯桥迪洋纺织有限公司为车辆登记的所有权人，该车辆在被告太平洋公司投保，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告汪江祥的侵权行为导致陈华木现仍需护理，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任，被告太平洋公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，故起诉诉请：1.请求判令被告汪江祥、绍兴柯桥迪洋纺织有限公司连带赔偿原告陈华木因2009年3月9日交通事故造成护理费用损失合计265728元(66432元×10年×40%=265728元)。2.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内承担先行赔偿责任。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告汪江祥、迪洋公司未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告太平洋公司辩称，对事故真实性及赔偿情况没有异议，根据（2011）年1403号民事调解书我司已经在调解后已全额赔偿28万元（交强险12万元，商业险16万元），出险车辆浙Ｄ×××××在我司投保商业险20万元，事故系全部责任，没有投保不计免赔险，最高限额是16万元，两者相加是28万元，因赔偿限额已满，故本案中不应再负赔偿责任。本院近审理对原告诉称事实予以认定，另查明，原告因本次事故受伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，遗留单瘫（右上肢肌力1-2级）构成五级伤残一处、右侧第3-6肋骨骨折构成十级伤残一处；存在部分护理依赖（三级护理依赖）。案涉车辆在被告太平洋公司投保有交强险及20万元商业第三者险，未投保不计免赔险。2011年4月7日，在（2011）绍越民初字第1403号案件诉讼过程中，被告太平洋公司表示，可以理赔的金额为交强险12万元及商业险16万元（责任限额20万元，未投不计免赔险扣除免赔率20%，故商业险最大赔偿金额为16万元）。原告根据被告意见调整了诉讼请求（护理费调整为先主张10年，此后如仍需护理，将另行主张），双方经自愿达成调解协议，由被告太平洋公司赔偿原告28万元，被告迪洋公司赔偿原告57737.46元（扣除迪洋公司垫付金额62737.46元后，被告太平洋公司在应赔偿原告28万元中扣除5000元，把该5000元支付给被告迪洋公司）。原告自2009年5月2日出院后至今生存。被告迪洋公司于2016年6月30日由“绍兴县迪洋纺织有限公司”变更为现名。另经与被告汪江祥电话联系，其未到庭参加诉讼，但口头表示其发生事故时为从事迪洋公司指派的职务行为。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告汪江祥负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。根据本院（2011）绍越民初字第1403号处理情况，双方已经就保险公司最大赔偿金额，按照保险合同达成了调解协议，现原告对后续护理费要求被告太平洋公司计息承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持；原告现主张的护理费，应当由事故侵权方负责赔偿。根据该案赔偿协议，赔偿款由迪洋公司负责，垫付款多余部分5000元由迪洋公司领受，应认定双方确认被告汪江祥发生事故时为执行迪洋公司的职务行为，故赔偿责任应由迪洋公司负担。根据原告伤势鉴定结论认定其为部分护理依赖，本院依法确定其具体比例为30%，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥迪洋纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈华木十年护理费199296元；二、驳回原告陈华木的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，由原告负担1100元，被告绍兴柯桥迪洋纺织有限公司负担4186元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  郭爱明人民陪审员  高 权二〇二〇年二月十五日书 记 员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。