浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初115号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：阮宏康，男，1976年6月6日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告阮宏康保证合同纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷，应予纠正）一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波，被告阮宏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带清偿借款本金187839.22元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2019年12月29日计66106.48元，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日；2.判令被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。事实和理由：2017年1月10日，借款人王辉与原告签订《个人最高额保证借款合同》，约定原告同意自2017年1月10日至2018年1月9日期间内向借款人王辉发放贷款最高限额为200000元。为担保上述债权，被告在上述合同保证人一栏签字，承诺对原告与借款人王辉之间的债务提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2017年1月10日向借款人王辉发放贷款200000元，后借款人王辉逾期未偿还借款本息，按照合同约定构成违约，原告有权收回借款本息。原告于2019年5月6日向象山县人民法院起诉要求借款人王辉承担还款责任，法院经审理后作出（2019）浙0225民初3375号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求。该判决已生效，但借款人王辉至今未能归还全部欠款。截至2019年12月29日，尚欠借款本金为187839.22元，利息、复利、罚息为66106.48元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，借款人王辉逾期未清偿借款本息，被告作为担保人，原告有权要求被告承担连带清偿责责任，请求法院支持原告诉请。 被告阮宏康辩称，1.原告所提供被告与练月玲的身份证、结婚证复印件并非由被告本人作担保时提供，被告作担保的核对人应为顾鳌奇，上述身份证、结婚证复印件显示的核对人却为葛江南。2016年时候，被告两夫妻曾与原告发生借款关系，原告偷偷将那次的身份证、结婚证复印件充当本案的担保证据。2.当初被告单个人到原告单位签字担保时，被告知要被告两夫妻签名，担保合同才能生效。原告经办人员未告知担保金额为200000元，让被告在一份空白合同上先签字。被告与经办人员约定，如果被告妻子练月玲不同意担保，那么担保合同就作废，经办人员予以同意。3.由于练月玲不同意为王辉借款提供担保，故未在担保合同上签过字，原告所提供的担保合同上却有“练月玲”签字，系原告找人代签，如果原告不承认，被告要求对该笔迹进行鉴定，并且原告在被告两夫妻不知情的情况下向借款人王辉发放贷款200000元，由此可见，原告与借款人王辉有串通诈骗的嫌疑。4.借款合同上写着贷款用途为购买饲料鱼，与事实不符。综上所述，原告提供的有关被告两夫妻的担保证据存在伪造，原告串通借款人王辉伪造借款合同，欺诈被告，被告不承认担保合同成立，请求驳回原告诉请。 原告国民银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、民事判决书、利息清单等作为证据。被告阮宏康针对其辩解未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：根据案外人王辉的借款申请，2017年1月10日，原告国民银行（贷款人）与案外人王辉（借款人）签订一份编号为20170001704号的《个人最高额保证借款合同》，其中约定贷款人同意自2017年1月10日至2018年1月9日期间内向借款人发放贷款，最高限额为200000元，借款种类及用途以借款借据为准；借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率采固定利率，具体以当笔借款借据为准，在借款期限内利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。合同还约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金以及实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。同日，借款人王辉的配偶蔡芝红向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人王辉的上述债务承担连带共同还款责任。被告阮宏康与练月玲系夫妻关系，被告阮宏康在上述《个人最高额保证借款合同》末页的保证人栏处签字，该栏还显示有“练月玲”签字。2017年1月10日，原告国民银行按约向借款人王辉发放贷款200000元，《借款借据》载明借款用途为购买饲料鱼，借款月利率为8‰，借款到期日为2018年1月9日。后王辉逾期未偿还借款本息，原告国民银行于2019年5月起诉至本院，要求王辉、蔡芝红、阮宏康、练月红偿还相关借款本息，审理过程中，原告国民银行撤回对阮宏康、练月红的起诉，后本院作出（2019）浙0225民初3375号民事判决书，判决王辉、蔡芝红归还原告国民银行借款本金199839.22元，并支付截至2019年1月7日的利息（含复息、罚息）32032.55元，以后利息继续计算。该判决生效后，截至2019年12月29日，王辉、蔡芝红尚欠原告国民银行借款本金187839.22元、利息（含复息、罚息）66106.48元。现原告国民银行再次起诉至本院，要求被告阮宏康对王辉、蔡芝红的借款债务担连带清偿责任。 本院认为，债务人王辉、蔡芝红欠原告贷款本息未还，已由本院判决应予偿还。被告认可其以保证人身份在合同上签字，但认为原告经办人员当时同意担保在被告两夫妻共同签字后生效，现合同中的“练月玲”签字系原告方伪造，故被告单独担保无效。原告对此认为其经办人员未作过该表示，至于合同中的“练月玲”签字，经事后核实可能不是练月玲本人所签，故本次起诉仅起诉被告一人，练月玲是否签过字与本案无关。本院认为，被告未提供证据证明担保生效需被告两夫妻共同签字，且被告以保证人身份在案涉《个人最高额保证借款合同》上签字时，合同中明确约定各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，该约定表明承担保证责任不涉及两个以上保证人共同签字才生效问题，故被告阮宏康主张其单独担保无效，无事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告还认为其担保签字时，合同中手写内容为空白，经办人亦未告知担保金额。原告对此亦不予认可。本院认为，被告以保证人身份在合同中签字时有审查合同内容的权利和义务，其作为完全行为能力人理应认识签字的法律后果及责任承担，合同手写内容是否空白并不影响其承担担保责任。至于合同中的“练月玲”签字是否系练月玲本人签字，因练月玲并非原告起诉对象，事实上与被告承担担保责任无关。至于案涉合同载明的借款用途，属原告形式审查范围，即使与实际用途存在出入，亦不影响被告承担担保责任。鉴于被告签字担保的事实，被告两夫妻身份证及结婚证复印件的来源，事实上亦与本案无关。综上所述，被告主张原告与借款人串通后欺诈被告，无事实依据，被告依法应对债务人王辉、蔡芝红的尚欠借款本息向原告承担连带清偿责任，同时在承担保证责任之后有权向债务人王辉、蔡芝红追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、债务人王辉、蔡芝红尚欠原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金187839.22元，及利息、复息、罚息（暂算至2019年12月29日计66106.48元，以后利息、复息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止），由被告阮宏康承担连带清偿责任，款于本判决生效后十日内偿还； 二、被告阮宏康承担保证责任后，有权向债务人王辉、蔡芝红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5274元，减半收取计2637元，由被告阮宏康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年二月十二日 代书记员 谢昕霖