四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终35号 上诉人（原审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）彭州市行政审批局。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。 法定代表人李冲宇，局长。 委托代理人李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人张怡文，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人童贵全，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上诉人宋良碧因诉被上诉人彭州市行政审批局政府信息公开及被上诉人彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，宋良碧系彭州市××村民。2019年6月20日，宋良碧通过邮寄方式向彭州市行政审批局提交4份《政府信息公开申请表》，分别申请公开占用四川省彭州市××2组（原为××2队）的土地：1.建设四川沣润药业有限公司（以下简称四川沣润药业）综合药品制剂、综合研发质检中心、综合原料药项目（以下简称三个项目）的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》的政府信息；2.建设四川沣润药业三个项目的《建设工程施工许可证》《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息；3.建设彭州市工业开发区18条道路基础设施建设（以下简称18条道路）项目的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》的政府信息；4.建设18条道路项目的《建设工程施工许可证》《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息。 彭州市行政审批局在收到宋良碧上述申请后，在其“工程规划许可证登记表.xls”“用地规划许可证登记表.xls”“施工许可证登记表（2018开始）.xls”三份文件中对四川沣润药业三个项目和18条道路的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》信息进行查询，确认无四川沣润药业“综合药品制剂”项目和“综合研发质检中心”项目的《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》信息，无四川沣润药业“综合原料药”项目上述三证信息，无18条道路项目上述三证信息；核实四川沣润药业“综合药品制剂”项目和“综合研发质检中心”项目的《建设工程规划许可证》信息已经在网络上对外公开，公示页面网址为“http://jcpt.chengdu.gov.cn/pengzhoushi/detail.html?ur1=/pengzhoushi/30040606/11157783_detail.html”。针对上述四个建设项目办理《建设工程施工许可证》的申请资料，彭州市行政审批局分别向申办人四川沣润药业、彭州市统一建设集团有限公司函询征求意见；彭州市统一建设集团有限公司于2019年7月9日回函，四川沣润药业于2019年7月10日回函，二公司均认为申办资料中涉及其公司商业秘密，公开该资料将损害其公司合法权益，且申办资料与宋良碧无直接利害关系，故不同意公开。庭审中彭州市行政审批局明确，因彭州市行政审批局自2018年设立，目前尚无专用办公软件系统，用于本案检索的3份文件是彭州市行政审批局为办公而专门制作的登记文件，该三份文件中记载了历年来该局所有同类证件的登记信息。审理过程中，经原审法院就彭州市行政审批局所提供公示页面网址进行查询，确认所获网页界面即为四川沣润药业“综合药品制剂”项目和“综合研发质检中心”项目的规划建设许可公示信息。 2019年7月15日，彭州市行政审批局向宋良碧作出2019年第05号《政府信息公开申请告知书》（以下简称05号告知），该告知书中针对宋良碧提交的4份申请逐份进行了答复。其中：1.对四川沣润药业三个项目的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》的政府信息，告知宋良碧四川沣润药业“综合药品制剂”和“综合研发质检中心”项目的《建设工程规划许可证》信息已经在网络上对外公开并在告知书中载明该信息的网络查询地址、四川沣润药业“综合原料药”项目的《建设工程规划许可证》信息该局不存在；四川沣润药业三个项目的《建设用地规划许可证》信息该局不存在；2.对四川沣润药业三个项目的《建设工程施工许可证》及《建设工程施工许可证》存根的信息该局不存在；对办理《建设工程施工许可证》的申请资料的政府信息，告知宋良碧《建设工程施工许可证》申办资料因涉及第三方商业秘密故不属于政府信息公开范围；3.对18条道路项目的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》及《建设工程施工许可证》存根的政府信息，告知宋良碧上述信息该局不存在；对18条道路项目的办理《建设工程施工许可证》的申请资料，因涉及第三方商业秘密故不属于政府信息公开范围。 宋良碧不服，于2019年7月20日，向彭州市政府邮寄《行政复议申请书》。彭州市政府受理该行政复议后，经调查核实，于2019年10月18日作出彭府复决字〔2019〕第26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定），维持彭州市行政审批局作出的05号告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）之规定，彭州市行政审批局具有受理并处理公民提出政府信息公开申请的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第一项之规定，彭州市行政审批局告知宋良碧已公开的四川沣润药业“综合药品制剂”项目和“综合研发质检中心”项目《建设工程规划许可证》的信息获取途径，并无不当。根据政府信息公开条例第三十六条第四项之规定，彭州市行政审批局经检索确认该局无四川沣润药业“综合药品制剂”项目和“综合研发质检中心”项目的《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》信息、无四川沣润药业“综合原料药”项目《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》信息、无18条道路项目《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》信息，故告知宋良碧该政府信息该局不存在，并无不当。根据政府信息公开条例第十五条之规定，因宋良碧所申请公开的《建设工程施工许可证》申办资料涉及第三方商业秘密，彭州市行政审批局经函询四川沣润药业、彭州市统一建设集团有限公司意见后，决定不予公开，并告知宋良碧不予公开理由，并无不当。同时，彭州市行政审批局针对宋良碧同日邮寄的4份政府信息公开申请作出1份答复书，在答复书中对宋良碧的4份申请内容进行了逐项答复，并不违反法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，彭州市行政审批局作出的05号告知符合法律规定，已经履行法定告知义务。据此，对宋良碧请求撤销彭州市行政审批局05号告知书并要求彭州市行政审批局依法重新作出答复的诉讼主张，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，彭州市政府作为彭州市行政审批局的本级人民政府，对宋良碧提出的复议申请，具有作出复议决定的职权。彭州市政府在受理宋良碧的行政复议申请后，经过调查核实在法定期限内作出《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，对宋良碧请求撤销彭州市人民政府26号复议决定的诉讼主张，原审法院不予支持。 综上，原审法院遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项及第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋良碧的诉讼请求。案件受理费50元，由宋良碧负担。 宣判后，宋良碧不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销，并撤销05号告知及26号复议决定。 被上诉人彭州市行政审批局二审中答辩称，其针对上诉人的申请逐项答复，作出的告知符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人彭州市政府二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人彭州市行政审批局对上诉人宋良碧向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，宋良碧向彭州市行政审批局提交4份《政府信息公开申请表》，申请公开4项内容，彭州市行政审批局作出05号告知，针对宋良碧的4份申请内容分别进行了答复，并不违反法律规定。根据该条例第三十六条第一项的规定，所申请公开的信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。彭州市行政审批局经核实，四川沣润药业“综合药品制剂”“综合研发质检中心”项目的《建设工程规划许可证》信息已经在网络上对外公开，遂告知宋良碧查询信息的网址；根据该条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。彭州市行政审批局经检索确认该局无四川沣润药业“综合药品制剂”“综合研发质检中心”项目的《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》信息、无四川沣润药业“综合原料药”、18条道路项目《建设工程施工许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》信息，故告知宋良碧政府信息该局不存在。根据该条例第十五条的规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。因宋良碧所申请公开的四川沣润药业三个项目和18条道路项目《建设工程施工许可证》申办资料涉及第三方商业秘密，彭州市行政审批局经函询四川沣润药业、彭州市统一建设集团有限公司意见后，决定不予公开，并告知宋良碧不予公开理由，符合上述规定。综上，彭州市行政审批局检索及函询后，在规定的期限内作出05号告知，对宋良碧的4份政府信息公开申请内容进行了逐项答复。彭州市行政审批局已尽到合理的信息检索义务，且已依法履行了相应告知和说明理由的职责。被上诉人彭州市政府对彭州市行政审批局的05号告知作出予以维持的26号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人宋良碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋良碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年二月二十一日 书记员 尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。