wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初79号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司高屋支行，住所地四川省安岳县高屋乡高正路39号。统一社会信用代码91512021711878581K。 负责人：汪奎，该行行长。 被告：秦朝亮，男，1964年1月28日出生，汉族，现住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司高屋支行与被告秦朝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司高屋支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司高屋支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二〇年二月十三日 书记员  李威
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初221号 原告：朱伟玲，女，1975年6月2日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：赖智乾，男，1971年12月15日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告朱伟玲与被告赖智乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案,原告日朱伟玲于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱伟玲撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱伟玲负担。 审 判 员 王文忠 二〇二〇年二月三日 代书记员 李梦妮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初190号原告：南阳一品物业服务有限公司，住所南阳市仲景北路，统一社会信用代码91411300053370072N。法定代表人：梁莲增，任总经理。委托诉讼代理人：姚东，系公司员工。被告：赵留阳，男，1991年3月5日出生，汉族，住南召县。原告南阳一品物业服务有限公司与被告赵留阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告因疫情于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳一品物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 平二〇二〇年二月二十日书记员 赵辉南
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初130号原告：陈海娥，女，住焦作市武陟县。被告：郑小娟，女，住焦作市。原告陈海娥与被告郑小娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈海娥、被告郑小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海娥向本院提出诉讼请求：被告立即还款（3500元）利息按银行利率计算每月30元，7个月共计210元，电话费、误工费300元，以上共计4010元。事实与理由：被告从2018年4月份开始从我店购货，截止2019年2月份共欠货款5700元，被告出具欠条一张，后多次催要货款均无果，最后进行货物抵账2200元，被告还欠原告3500元，从此被告不接电话，严重失信。被告郑小娟辩称，确实有欠货款这一回事，但货物抵账的金额并没有计算，2019年底前又给了原告500元货款，对于利息无异议。围绕诉讼请求，原告提交了欠条一张，被告郑小娟未举证。原告提交的欠条，被告对其无异议，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。被告主张的货物抵押金额没有计算，无法得知详细金额，没有证据予以佐证，本院不予采信。本院查明以下案件事实：2018年4月份，被告从原告处购买货物，截止2019年2月份共计欠货款5700元，并为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠伍仟柒佰元整（5700.00），2019.2.25，郑小娟”，后被告使用货物抵账2200元，2019年年底被告又支付原告500元货款。庭审中，被告表示对原告要求的利息210元无异议。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，应按当事人约定及法律法规、司法解释的规定确认双方权利义务。原告要求被告支付尚欠货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于利息的计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦予认可，本院予以支持。对于电话费、误工费，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑小娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈海娥货款3000元及利息210元。驳回原告陈海娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑小娟负担。本判决为终审判决。审判员  张家辉二〇二〇年二月十八日书记员  朱华璋
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终65号上诉人（原审原告）：赵瑞芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭现忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵瑞贤，女，1968年12月14日出生，汉族，住济源市。上诉人赵瑞芳因与被上诉人郭现忠、赵瑞贤侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵瑞芳的委托诉讼代理人田卫国、被上诉人郭现忠及其委托诉讼代理人景红伟、被上诉人赵瑞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵瑞芳的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决以赵瑞芳提供的证据不足以证明其是房屋的所有人或合法占有人，进而判决驳回赵瑞芳的诉讼请求，与本案事实不符。一、根据一审查明的事实，涉案的宅基地系赵瑞芳购买，郭现忠在该宅基地上建房既不合乎逻辑也不符合常理。郭现忠主张该宅基地系其购买，没有任何证据证明，且其陈述与（2018）豫9001民初7007号民事判决书认定的涉案宅基地“系案外人赵瑞芳购买”的事实相矛盾。二、涉案房产在2016年郭现忠、赵瑞贤借住前一直无人居住。赵瑞芳1994年取得宅基地，1995年建砖混结构平房四间，建成后赵瑞芳的父母在院里养狗、养花用，后予以拆除。直到2010年才新建三层楼房，房屋建成后一直无人居住。2016年郭现忠、赵瑞贤因新购房屋装修要求借住，才有人入住，郭现忠现主张涉案房产自建成以来一直由其二人占有、使用、收益，与事实不符，也无证据证明。三、建房时郭现忠偶尔在场不等同于涉案房屋就是郭现忠、赵瑞贤建设的。因赵瑞芳与郭现忠、赵瑞贤是亲戚关系，赵瑞芳建房时，郭现忠下班后有时在场帮忙，并经其手支付过一部分费用。实际所有建房费用都由赵瑞芳出资。四、涉案房产为全院三层，建设时参考了御驾街商住楼设计图纸，布局、样式基本没有变动，只做了少量的修改，可现场对比图纸。五、赵瑞芳在涉案房产一楼开办了饭店，郭现忠对该情况是明知的。若该房产确系郭现忠所建，却既不阻拦也不报警，这明显不合常理，说明涉案房屋根本就不是郭现忠所建。六、本案的关键是涉案房屋到底是谁所建，而不是房屋有没有确权的问题。本案需要考虑农村建房的历史特点、习惯，尊重农村建房的习俗。赵礼庄居委会整个村子的房产都没有确权（政府原因），但不能因此否认每家自建的房屋不是各家所有。本案中，居委会作为集体事务的管理者，对每家建房的情况是清楚的，居委会的证明已经证实涉案房屋系赵瑞芳自建。综上，赵瑞芳一审中提供的证据能够形成完整的证据链，足以证明涉案房屋的所有人系赵瑞芳。郭现忠辩称，一、一审法院判决结果正确，就本案事实而言，诉争的房屋属郭现忠、赵瑞贤在婚姻存续期间出资建造，就本案性质而言，本案实质上是宅基地使用权纠纷，因此一审法院判决结果应维持。二、赵瑞芳的上诉事实和理由均不能成立，赵瑞芳的第一项上诉理由不符合我国土地管理法和宅基地使用权的相关规定，在登记在赵瑞芳的名下的宅基地建造房屋不仅符合我国相关法律规定，而且也与我国农村的各种习惯和惯例相一致，赵瑞芳的第二、四、五项理由与本案需要查明的事实没有法律上的因果关系，也不能据此推定赵瑞芳的上诉理由成立，赵瑞芳的第三项理由与事实不符，在本案的一审阶段，郭现忠提供了李锋军、成迎波、葛卫星、任小永、吴东平的证言，证明建造的房屋所需要的水泥、钢材、砖块均由郭现忠购买，地基款项以及建造房屋所需要的建造款项也由郭现忠支付，郭现忠还提供了建造房屋的监工牛战营的录音资料，证明郭现忠支付了监工的相关费用，所以赵瑞芳上诉状第三项理由不能成立。赵瑞芳第六项理由不能证明诉争的房产属于赵瑞芳，居委会提供的证明只能证明诉争房产的宅基地登记在赵瑞芳名下，不能证明房产的权属就属于赵瑞芳。综上，请求二审法院驳回赵瑞芳的上诉请求。赵瑞贤辩称，其自2016年开始住在涉案房屋至今，该房屋的所有人是赵瑞芳，该房屋的出资和建设不是其和郭现忠。赵瑞芳向一审法院起诉请求：判令郭现忠、赵瑞贤搬离位于济源市××街道办事处××街××房产。一审法院认定事实：位于济源市××街道办事处××街××号的宅基地系赵瑞芳购买，2010年该宅基地上新建三层砖混结构楼房。一审法院认为，赵瑞芳要求郭现忠、赵瑞贤搬离位于济源市××街道办事处××街××房产，其应证明其是房屋的所有权人或合法占有人。本案中，赵瑞芳提供的证据不足以证明其是房屋的所有人或合法占有人，其要求郭现忠、赵瑞贤搬离位于济源市××街道办事处××街××房产，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵瑞芳的诉讼请求。案件受理费100元，由赵瑞芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵瑞芳起诉请求郭现忠、赵瑞贤搬离济源市××街道办事处××街××房产的权利基础是其系该房产的所有权人，虽然赵瑞芳购买了诉争房产所在的宅基地，但赵瑞芳仍需承担该房屋系其所有的举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，赵瑞芳称诉争房屋系其建设，但未提供有效证据证明诉争房屋在任何部门（包括但不限于房屋管理部门、赵礼庄居委会等）进行过权属登记和公示，也未提供有效证据证明该房屋系由其出资或组织工人建设，故一审法院以证据不足驳回赵瑞芳的诉讼请求，并无不当。综上，赵瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年二月二十五日书记员 李潇雅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初480号 原告：郑瑞，男，1983年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩隆立塑料模具厂，统一社会信用代码91331003676171192Q，住所地：台州市黄岩区新前街道开拓路22号。 代表人：黄振荣，该厂投资人。 原告郑瑞为与被告台州市黄岩隆立塑料模具厂（以下简称隆立模具厂）、潘敏丽加工合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，原告郑瑞于2020年2月27日向本院申请撤回对被告潘敏丽的起诉，本院另行裁定准许。请求判令（变更后）：被告隆立模具厂支付原告高速铣加工费330000元，并赔偿自2020年1月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑瑞到庭参加诉讼，被告隆立模具厂的投资人黄振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年至2019年期间，原告郑瑞陆续为被告隆立模具厂进行高速铣加工。2020年1月14日，双方经结算，被告隆立模具厂尚欠原告加工费330000元，并由该厂管理人员潘敏丽向原告出具欠条一份。该笔加工费被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩隆立塑料模具厂在本判决生效之日起十日内支付原告郑瑞加工费330000元，并赔偿自2020年1月16日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告台州市黄岩隆立塑料模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈柳伊 代书记员 马樱尹
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执867号 梓潼县黎雅代氏车行、顾月： 梓潼县黎雅代氏车行与顾月买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8550元，其中本金7525元，利息975元，执行费50元，申请人自愿放弃剩余利息。本院已于2020年2月26日将该款转付给梓潼县黎雅代氏车行。至此，梓潼县黎雅代氏车行向本院申请执行的(2019)川0725民初615号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11531号之二 原告：余姚市智博建材有限公司，住所地：余姚市兰江街道筀竹村筀石路1号，统一社会信用代码：9133028169508430X4。 法定代表人：周先刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗科杰,浙江姚城律师事务所律师。 被告：宁波高新区新城市政环境服务有限公司，住所地：宁波高新区江南路1872号，统一社会信用代码：913302016776900909。 法定代表人：蔡福云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 原告余姚市智博建材有限公司与被告宁波高新区新城市政环境服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告余姚市智博建材有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告余姚市智博建材有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市智博建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2863元，合计2888元，由原告余姚市智博建材有限公司负担。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 张乾涛
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0112行初152号 原告柳清华，女，1953年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。 负责人：兴彦军，系局长。 委托代理人翁斌，男，系该局工作人员。 委托代理人周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。 原告柳清华诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2019年9月3日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告柳清华委托代理人刘阳、被告沈阳市铁西区市场监督管理局委托代理人翁斌、周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳清华诉称：原告于2018年7月12日在苏宁铁西广场店，以5394.4元价格购松下品牌电冰箱一台，型号为BCD-350TXCA。购后发现1、采用的《国家标准》与实物不符；2、价签所标称的总有效容积与实物不符，多标30升，严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条（三）、（四）款；违反《沈阳市保护消费者合法权益规定》第十六条（一）款规定。同年8月29日原告委托代理人刘阳向被告提交申诉举报材料，直至今年3月4日被告才向原告委托代理人刘阳告知于2019年2月28日立案调查，严重违反其工作程序时限规定即：七日内是否立案和特殊情况下可以延长十五个工作日的规定。立案时限超过法定时限十多倍至二十多倍，立案后两个月内未结案，也没有延长结案程序，直至2019年4月29日交出案件时，也没有任何答复和结论，故提起诉讼。请求：依法判令被告不答复行政不作为违法。 原告为支持其诉讼请求在法定期限内向本院提供如下证据：1、举报投诉材料1份，用以证明2018年8月29日向被告递交投诉材料；2、铁西区工商行政管理局现场笔录1份，用以证明被告于2018年8月29日接到我的投诉材料后，于8月30日已经工作，证明被告虽然已经工作了，但是并没有在法定期限内告知我是否立案，同时证明我于2018年8月29日向被告投诉的真实性，被告不用补充材料就可以开展工作；3、铁西区市场监督管理局案件移送函1份，用以证明2019年6月24日被告将案件移送皇姑区市场监督管理局，移送时已经超过法律规定时间将近两个月，距离我投诉时间超过一年。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局辩称：1、原告所主张的事项已过诉讼时效；2、原告所主张的事项已由沈阳市市场监督管理局指定由沈阳市皇姑区市场监督管理局管辖，由沈阳市皇姑区市场监督管理局进行告知，与我局无关。3、原告所主张的事项不属于行政诉讼法的受理范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的起诉。 被告为支持其答辩意见在法定期限内向本院提供证据如下：1、铁西区市场监督管理局行政处理告知记录1份，用以证明原告举报事项经过调查及材料补充于2019年2月18日正式立案；2、沈阳市市场监督管理局指定管辖通知书沈市监指通字（2019）02号1份，用以证明2019年4月29日沈阳市市场监督管理局将原告所举报的及同类案件统一指定由沈阳市皇姑区市场监督管理局进行管辖。 经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2能够证明原告于2018年8月29日向被告递交投诉材料；原告提供的证据3能够证明被告未在法律规定的期限内对原告的投诉行为予以受理，本院予以确认。对被告提供的证据不能证明其所要证明的目的，本院不予确认。 经审理查明，2018年7月12日，原告在苏宁铁西广场店购买松下品牌型号为BCD-350TXCA的电冰箱一台。2018年8月2日原告委托代理人刘阳向被告提交申诉举报材料，举报所购买的上述冰箱存在采用的《国家标准》与实物不符及价签所标称的总有效容积与实物不符的问题。被告直至2019年3月4日向原告告知其投诉案件于2019年2月18日立案调查，原告认为被告的行为违反了受理期限的规定，被告未在法律规定的期限内立案行为违法，故诉讼来院。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。被告沈阳市铁西区市场监督管理局作为铁西区行使工商行政管理职权的部门，依法具有受理消费者投诉并作出相应处理的法定职责。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。”本案被告于2018年8月29日收到投诉材料后，于2019年3月4日告知原告对其投诉于2019年2月18日立案。被告沈阳市铁西区市场监督管理局应当在收到原告委托代理人的投诉材料后，在法定期限内及时处理并告知投诉人，被告未及时受理的行为违反上述规定，应予纠正。对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告沈阳市铁西区市场监督管理局未在法定期限内履行答复职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  杨 帅 人民陪审员  周云龙 二〇二〇年二月二十五日 法官助理隋冰 书记员赵爽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终68号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杨杨，男，1989年9月5日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，初中文化，务工，住淮北市杜集区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被萧县公安局刑事拘留，同年12月12日被萧县公安局决定取保候审，2019年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由杜集区公安局执行取保候审，2019年12月23日经萧县人民法院决定取保候审，当日由杜集区公安局执行取保候审。 辩护人张泽国，安徽三联律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人刘杨杨犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）皖1322刑初539号刑事判决。宣判后，原审被告人刘杨杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年9月30日22时许，被告人刘杨杨驾驶ＦＱ0531黑色皮卡汽车搭载赵伟峰、谢满、谢方海、葛成畔、陈磊（另案处理）至萧县苗山外环路边的黄保华石料厂附近，刘杨杨等六人将石观音抬到皮卡车上并运走，后将石观音放置于刘杨杨家门口。经价格评估，被盗石观音价值人民币8500元。 另查明，刘杨杨于2018年11月29日被淮北市朔里镇派出所民警抓获归案，并于当日移交给萧县公安局，次日，萧县公安局将扣押的被盗石观音返还给黄保华。2019年4月14日，刘杨杨等六人赔偿黄保华5000元，取得了谅解。 被告人刘杨杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为：被告人刘杨杨采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘杨杨认罪认罚，具有坦白情节，被盗财物已返还被害人，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人刘杨杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 刘杨杨上诉及辩护人辩护称：刘杨杨犯罪情节较轻，请求二审法院对刘杨杨适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人刘杨杨及其辩护人均未提交新证据。 本院认为,上诉人刘杨杨以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。刘杨杨归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；又将被盗财物返还被害人并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；且自愿认罪认罚，签署具结书,依法予以从轻处罚。关于刘杨杨及辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经审理认为：刘杨杨盗窃他人财物价值8500元，不属犯罪情节较轻，原判综合刘杨杨犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度,并结合其在一审期间认罪认罚,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议等情况，对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。故刘杨杨该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10615号 原告：宁波新连建设工程有限公司，住所地慈溪市龙山镇太平闸村海丰路168号，统一社会信用代码91330282MA2CM3LY1H。 法定代表人：丁新华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：宁波巨格电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区金海路1225号，统一社会信用代码9133028276148971X5。 法定代表人：邱伟江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 原告宁波新连建设工程有限公司（以下简称新连公司）与被告宁波巨格电器有限公司（以下简称巨格公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后适用简易程序审理。案件审理过程中原告提出财产保全申请，本院经审查后已裁定予以准许。本院于2019年10月23日、2020年1月22日两次公开开庭审理本案，原、被告的法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新连公司以被告欠付工程款未支付为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款508719.6元，并支付该工程款自起诉之日起至实际支付日止的逾期付款银行利息损失（按同期银行贷款利率6%计算）；2.确认原告在上述请求范围内就涉案工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称的事实成立向本院提供工程施工合同、厂房施工图纸、照片、交工通知书、EMS邮寄单、决算书。原告提供的工程施工合同、厂房施工图纸、照片、交工通知书、EMS邮寄单可以相互印证，本院予以确认。决算书仅为原告单方制作，本院不予确认。 被告巨格公司答辩称：2019年订立合同属实，原告为施工方，工程合同价1288719.6元，合同约定工程范围为土建、制造、檩条等按被告提供的图纸施工，原告在施工临近期届满时，因无法按约履行施工义务，2019年7月5日通知被告无钱可赚不再履行土建工程的浇筑地平、电缆沟的施工，故原告仅履行了部分施工义务。原告拒绝恢复施工，原告行为实际解除了与被告的合同，原告仅能获得其实际施工工程量的价款；质量保证尚不到期，提前请求支付无法律依据。被告为证明其辩称的事实成立向本院提供微信聊天记录、报价单（预算书）、照片、施工合同、图纸、证明两份。本院对被告提供微信聊天记录、报价单（预算书）、照片、施工合同、图纸予以确认。证明两份为证人证言，证人未出庭，故本院不予确认。 本院基于原告提出的鉴定申请，依法委托浙江国信工程管理咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定结论为：案涉工程造价为1113710.70元。结合当事人质证意见，本院审查认为，该造价鉴定报告系本院依法委托后，鉴定机构根据相关图纸、合同、现场查勘情况依法出具，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本案经审理认定本案事实如下： 2019年3月19日原、被告签订钢结构工程施工承建合同一份，约定被告将位于慈溪滨海经济开发区钢结构工程以包工包料的方式发包给原告施工，每平方米单价588元，总造价1288719.6元。工程范围包括土建、制作、安装、配件、运输、油漆、屋面上层、墙面、钢梁、檩条等按被告提供的施工图纸。双方认可合同签订前形成过一份工程预算书，根据该预算书内容每平方米单价为468.88元，工程内容包括钢柱、吊车梁等钢结构施工内容，但不包括土建内容。被告向原告提供施工图纸一份。 原告未取得建筑施工企业资质，被告至法庭辩论终结前未能取得案涉工程的建设工程规划许可证等材料。 合同签订后，原告组织施工，并于2019年8月30日向被告寄送交工通知书一份，被告法定代表人确认收到。双方未就工程进行验收，此后被告已经进行了室内地坪等施工。 经鉴定原告已施工工程造价为1113710.70元，被告已支付工程款78万元。 本院认为：首先，被告未取得建筑企业施工资质即与被告签订案涉施工合同，案涉合同因违反法律的强制性规定而无效，但原告完成施工并通知被告后，被告未及时组织验收且进一步铺设了室内地坪等后续工程，其行为表明对原告已经完成施工的工程是认可的，因此被告应当支付工程价款，结合鉴定意见，被告尚欠原告工程价款333710.70元，应承担付款义务。至于原告主张部分工程不在施工范围内应增加鉴定机构扣除部分价款的意见，因报价单中已经包含了相应的工程量，且报价单系双方形成合同价款的基础，客观上原告未施工相应工程内容，鉴定机构根据现场查勘情况扣除相应造价并无不当，对原告此项意见不予采信。其次，关于逾期付款的利息，案涉合同为无效合同，其合同约定的付款期限当然无效，故原告主张自起诉日（2019年9月16日）起计算逾期利息合理合法，至于计算逾期利息的利率，由于2019年8月20日起中国人民银行已经不再公布银行同期贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此计算逾期利息的利率标准应参照这一标准计算。第三，关于原告主张的建设工程价款优先受偿权的问题，由于被告发包的案涉工程至法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证，原告也未能举证证明案涉工程已经办妥相应建设审批手续的事实，因此对原告主张的建设工程价款优先受偿权的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波巨格电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波新连建设工程有限公司支付工程款333710.70元及自2019年9月16日起至实际清偿日止、以欠付工程款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回原告宁波新连建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8887元，减半收取4443.5元，由原告负担1554.5元、被告负担2889元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费3120元，由原告负担1092元、被告负担2028元，鉴定费5392元，由原告负担1887元、被告负担3505元，因原告已分别向本院、鉴定机构交纳保全费、鉴定费，故被告应将其承担的保全费、鉴定费合计5533元于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丁 罕
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上高县长远汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇石湖村，统一社会信用代码：91360923MA35KJ0C60。法定代表人：黄军辉，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人上高县长远汽车运输有限公司（以下简称长远公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保上诉请求：1.原审法院不当判决人保公司赔偿长远公司车辆损失28076.8元，请二审法院依法改判；2.一、二审诉讼费由长远公司承担。事实与理由：1.事故发生时，驾驶员周树根的驾驶证增加A2的实习期内，根据道交法实施条例第22条、机动车驾驶证申领和使用规定第65条的规定，周树根的该行为属于行政法规禁止性规定的情形。另外，根据保险条款第八条第五款的约定，该情形属于人保公司在保险范围内免责的情形。2.长远公司在投保单上盖章，人保公司已经尽到了明确说明义务，人保公司在本案中不承担赔偿责任。长远公司向一审法院起诉请求：1.判令人保公司依法赔偿长远公司损失28076.8元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，长远公司为其所有的赣Ｃ×××××号半挂牵引车投保了一份商业保险保单，其中机动车损失保险限额为95540元，含不计免赔，第三者责任险1000000元，含不计免赔。保险期限自2018年12月2日起至2019年12月1日止。2019年3月9日21时40分，周树根驾驶车牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的重型货车，沿沪瑞线由西往东行驶至沪瑞线873公里300米时，造成车牌号为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的重型货车受损的交通事故。经江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周树根负全部责任。事故发生后，人保公司工作人员到现场对事故损失进行查勘并出具了车辆损失确认书，确定赣Ｃ×××××号车的损失为28076.8元。人保公司定损后，人保公司支付了赣Ｃ×××××号车车辆维修费28076.8元。一审法院另查明，周树根的准驾车型为A1A2D，初次领证日期为2005年2月28日，有效期限自2011年2月28日起至2021年2月28日止，增驾A2，实习期至2019年12月18日。一审法院认为：长远公司与人保公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号货车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，人保公司应在保险责任限额内进行赔偿。人保公司认为驾驶员周树根持实习证驾驶重型半挂牵引车，违反了交通安全法实施条例关于实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的禁止性规定，不应承担理赔责任。该院认为，虽然在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的保险人均不负责赔偿。该条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期，还是增加准驾车型后的实习期，且人保公司仅提供了保险条款，无法证明其就相应免责条款向投保人进行了充分提示和明确说明，故该免责条款也不发生法律效力。故人保公司应当按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。因此，人保公司依据该条款主张免责，该院不予支持。至于长远公司的损失，经人保公司现场查勘确认赣Ｃ×××××号车辆的损失金额为28076.8元，该院予以确认，故该损失应当由人保公司在保险限额内进行赔付。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限人保公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额内向长远公司支付理赔款28076.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元减半收取251元，由人保公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于免除保险责任的事由。对保险合同条款中“实习期”的定义，《道路交通安全法实施条例》和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》有不同的规定。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”之规定，周树根于2005年2月初次申领驾驶证，至事故发生时已不在实习期内。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”之规定，周树根增加准驾车型、领取A2驾驶证后未满12个月，仍在实习期内。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《道路交通安全法实施条例》和公安部的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》分别对“实习期”作了不同的定义，但人保公司在保险合同条款中，未明确约定“实习期”是指初次申领驾驶证后的12个月还是指初次申领驾驶证和增加准驾车型后的12个月，对于“实习期”的两种不同的理解，应当作出有利于长远公司的解释，即保险合同条款中的“实习期”仅指初次申领驾驶证后的12个月。据此，保险事故发生在周树根初次领取驾驶证的12个月之后，不属于驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的免责情形，人保公司依据该条款主张免赔，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇二〇年二月十七日代书记员 赖梦兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初878号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：邵某某，成年人，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告邵某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际住所地，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十八日书记员  邵明轩
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更107号 罪犯周忠兴，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2017年1月19日作出(2016)浙1022刑初412号刑事判决，以被告人周忠兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周忠兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关报请的减刑意见。 经审理查明，罪犯周忠兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周忠兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周忠兴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月5日起至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  许雪征
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1701号原告：薛某1（系被继承人长子），男，1958年3月3日出生，汉族，吉林市造纸厂股份有限公司退休工人，住吉林市。委托诉讼代理人：于雷，男，吉林市光大法律服务所法律工作者。被告：薛某2（系被继承人三子），男，1964年12月21日出生，汉族，吉林市冀东水泥厂退休工人，住吉林市。被告：薛某3（系被继承人次女），女，1960年8月3日，汉族，吉林市造纸厂股份有限公司退休工人，住吉林市。原告薛某1诉被告薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。薛某1及委托诉讼代理人于雷，被告薛某2、薛某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割原、被告父亲的遗产中的三分之一即69161.82元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系薛振廷（已故）的子女。2018年6月30日薛振廷去世，留有遗产合计207485.46元，该遗产由被告保管，但拒绝分配。原告认为，原告系薛振廷的长子，依法具有对父亲留有的遗产进行分配的权利，但被告拒绝分配遗产的行为侵犯了原告的合法权益。因协商无果,现起诉至法院,请求依法支持原告诉请。薛某2、薛某3辩称：原告在起诉状中写道，原告父亲薛振廷去世后留有遗产207485.46元与事实不符，薛振廷生前只有卖房款剩余5万元(己用于买药品，保健品及一些其它费用的支出)，薛振廷住院期间原告给薛振廷拿了1万元用于住院的费用(原告手里有被告薛某2代写的欠条)，薛振廷去世后，领取抚恤金31000元，补发工资5000元，以上就是原告父亲薛振廷生前和去世后的全部财产。原告又提出，被告拒绝分配薛振廷的遗产及协商无果也不是事实，被告于2018年7月24日在吉林市中级人民法院见过原告最后一面(因本案原告不服一审判决，将一审原告薛振廷上诉到中级人民法院)，从此到现在，原告没和被告再见过一面，也没给被告打过一个电话或委托他人代话。原告还提出是原告父亲薛振廷的长子，具有遗产继承权，那么请问原告：父亲薛振廷住院40天你为什么一天都不去护理。2018年7月1日父亲出殡，2018年10月18日父亲与母亲合葬，你又为什么都不参加，难道继承遗产时，你是父亲薛振廷的长子，父亲住院，去世出殡和下葬，你就是畜生吗你巴不得父亲薛振廷快点死，你侵占父亲薛振廷的房款就不用还了。综上所述，答辩人认为原告已丧失了一个做人的基本准则，所以被告恳请丰满区人民法院驳回原告的诉讼请求，并判决取消本案原告，昌邑区人民法院一审被告薛某1的遗产继承权力，最后我相信人民法院会给九泉之下的父亲薛振廷和本案两被告一个公平，正义的判决。经过当事人陈述及法庭询问，现确定本案的焦点问题：1、被继承人薛振廷留有多少遗产可供继承；2、薛某1是否应当丧失作为继承人的资格。经审理查明，被继承人薛振廷系薛某1、薛某2及薛某3的父亲。薛某1系长兄、薛某3是二姐。薛振廷曾于2018年起诉长子薛某1，案由为保管合同纠纷，后吉林市昌邑区人民法院作出民事判决书，判决薛某1于判决生效之日起三日内返还67811元。案件受理费由被告薛某1负担737.5元。后薛某1曾上诉至吉林市中级人民法院，但二审期间自愿撤诉，现原判决已经发生法律效力。另查明，薛振廷养老待遇终止一次性结算确认单记载，丧葬费为1200元，抚恤金33567.10元，合计31410.39元。此外，被告答辩自认有补发工资5000元，亦应参照遗产进行处理。庭审中，原被告对曾约定轮流赡养老人，并由实际赡养人领取被继承人相应赡养期间的工资事实均无异议。另因丧葬支出，薛某2实际负担2万元，对此原告亦无异议,应从相应费用中抵扣。薛振廷生前现金存款、薛振家（薛振廷弟弟）到庭证明，因自己是农民，早年间患病，哥哥薛振廷在兄弟见面时共计给付自己看病买药钱3万元。至裁决时止，除社保系统确认金额外，被告尚有20800元可以分割。本院认为：继承人间对待被继承人有明显差别时，法律应障显人文伦理的光芒，以期营造子孝家和的家事伦理关系，现有证据证实作为长子薛某1故意挪用老人钱款，亦经法院裁决认定，相应欠款至老人去世尚未主动偿清，且在老人生病期间未进行适当照料，种种行径与长子身份大相径庭，违背善良风俗，因剥夺继承权资格系法定事由，本案中被告亦未提供符合法定剥夺继承人资格的适当证据予以证实，故被告抗辩本院不予支持。对此，经合议庭评议，两被告对老人赡养尽了主要义务，而原告存在故意迟延履行应予返还遗产，故两被告应予适当多分，三人分配比例确定为：薛某120%，薛某240%，薛某340%。另本案存在已负担丧葬费抵销合意，故可分配总额应为31410.39元-20000元+20800元+67811元+737.50元+5000元＝105758.89元，依上述标准计算，薛某1可分得21151.78元。薛某3分得42303.56元，薛某2应得62303.56元。关于老人遗物，经本庭审查，各当事人未有明确分割意愿，双方可进行必要磋商自行处理。鉴于两被告与原告关系对立，且存在共同支配管理老人财产的实际，故给付义务人确定为二人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、第59条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1薛某2、薛某3于本判决生效之日起十日内一次性给付薛某121151.78元继承款；2驳回薛某1其他诉讼请求。案件受理费2207元，由薛某1负担1766元，薛某2和薛某3共同负担441元。如不服本判决，可在判决书判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇人民陪审员  邵 波人民陪审员  林 艳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  曹力文
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢121号本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人向维湘与被执行人郴州市市场服务中心、刘芳、厉长霞、郴州市郴江商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，于2020年2月24日结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保14号申请人：王丽萍，女，汉族，1988年8月2日生，住定西市陇西县。申请人：王娟萍，女，汉族，1990年12月24日生，住甘肃省定西市临洮县。申请人：陈银花，女，汉族，1969年12月28日生，住定西市安定区。上列委托诉讼代理人：王继强，男，汉族，1991年3月3日生，住定西市安定区。申请人：王继强，男，汉族，1991年3月3日生，住定西市安定区。被申请人：王猛，男，汉族，1968年8月15日生，住定西市安定区。王继强、王丽萍、王娟萍、陈银花于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全王猛名下车牌号为甘Ｊ×××××的大众牌小型汽车1辆。担保人王继强、王丽萍、王娟萍、陈银花以其在中国人民财产股份有限公司定西市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为王继强、王丽萍、王娟萍、陈银花的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王猛名下车牌号为甘Ｊ×××××的大众牌小型汽车1辆。申请保全费1020元，由王继强、王丽萍、王娟萍、陈银花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇二〇年二月二十五日书记员  茹雪斌
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初948号 原告：林梅雪，女，1990年6月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，1959年10月14日出生，汉族，住仙游县。推荐单位：仙游县石苍乡济川村民委员会。 被告：林志念，男，1990年1月22日出生，汉族，住仙游县。 原告林梅雪与被告林志念同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年2月24日，林梅雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林梅雪撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林梅雪负担。 审判员  颜永武 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林旭楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3950号申请执行人：赵飞，女，汉族，住威海市。被执行人：吕栋鹏，男，汉族，住威海市经区。申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初6667号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人将其机器设备安装到车间内，并恢复原状达到正常使用状态。本院于2019年12月17日立案执行。执行过程中查明，上述民事调解书协议内容第一项载明：“被告吕栋鹏继续将涉案厂房租赁给原告赵飞使用，并于2018年12月10日前将之前搬出去的机器设备恢复原状达到可正常使用的状态的情况下，原告赵飞于2019年3月1日前将2018年3月1日至2020年2月29日之间的两年度的房租共xx元支付给被告吕栋鹏，该款项由原告赵飞一次汇入……账户内，如原告逾期付款，则原、被告之间的租赁合同立即解除；……”。现申请执行人与被执行人均未按照上述调解书确定的内容履行义务，故双方之间的租赁合同立即解除，申请执行人申请的请求执行事项已不成就。综上，申请执行人之申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵飞的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二〇年二月十三日书 记 员  高莎莎
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10308号原告：岳朝辉，男，1992年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。被告：王明露，女，1993年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告岳朝辉与被告王明露民间借贷纠纷一案中，原告岳朝辉于2020年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明露的起诉。本院认为，原告岳朝辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳朝辉撤回起诉。本案受理费减半收取为755元，由原告岳朝辉自愿负担。审判员  段占奎二〇二〇年二月二十七日书记员  王 进
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2288号申请执行人中国工商银行股份有限公司南京高淳支行，统一社会信用代码913201188358458376,住所地南京市高淳区。负责人：顾夕骏，该行行长。被执行人张建生，男，1971年9月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人刘苹，女，1971年12月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪街道县。被执行人南京大道房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011869041228XW，住所地南京市高淳区。本院在执行中国工商银行股份有限公司南京高淳支行与张建生刘苹南京大道房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限公司南京高淳支行于2020年2月17日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2288号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇二〇年二月十八日书记员  徐政超
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3169号之一 原告：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇乌沟头，统一社会信用代码91331122704781554Y。 法定代表人：李雄信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所执业律师。 被告：常州荣事达车业有限公司，住所地江苏武进经济开发区西太湖大道15号，统一社会信用代码91320412094070965B。 被告暨被告常州荣事达车业有限公司法定代表人：黄远翠，女，1953年7月11日出生,汉族，住安徽省合肥市巢湖市含山县。 被告：合肥荣事达车业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区凤霞路，统一社会信用代码9134012176689735XQ。 法定代表人：郭传霞，该公司负责人。 原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司与被告常州荣事达车业有限公司、黄远翠、合肥荣事达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司撤诉。 案件受理费6110元，减半收取计3055元，准予原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司免交。 审 判 长  徐步茜 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  李基初 二〇二〇年二月八日 代书 记员  麻杨炜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终9779号 上诉人(原审原告)：安萌，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，山东有容律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住东营市。 上诉人安萌因与被上诉人李萌房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安萌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、一审驳回起诉，理由不当，无事实及法律依据。二、经安萌查询，李萌涉嫌抢劫罪一案经青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0213刑初字第284号判决，所以不存在一审裁定认定的李萌无法送达审理的情形。三、青岛市中级人民法院已作出（2019）鲁02民终677号民事判决，驳回上诉，维持原判，但安萌在2019年10月16日向青岛市市北区人民法院起诉李萌、李泽、李培杰第三人撤销之诉一案，已经立案[（2019）鲁0203民初11559号]，所以本案仍然应当以11559号的审理结果为依据。如果11559号一案支持了安萌的诉讼请求，那么李萌与李培杰之间的（2017）鲁0203民初5110号民事调解书会被撤销，（2019）鲁02民终677号民事判决也应被撤销。四、安萌在一审中申请保全了涉案房屋，如果二审法院仍然维持一审裁定，会导致安萌对涉案房屋的查封顺位发生变化，不能有效保护安萌作为房屋买受人的合法权益。 李萌未答辩。 安萌向一审法院提出诉讼请求：1、判令继续履行安萌、李萌之间关于青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城10号楼3单元xxx户房屋的存量房买卖合同；2、判令李萌将涉案房屋交付给安萌；3、判令李萌将涉案房屋过户至安萌名下；4、本案诉讼费由李萌负担。 一审法院审查认为，李萌因涉嫌刑事犯罪，案件正在移送审查起诉阶段，导致本案无法送达并审理，安萌可待李萌所涉刑事案件判决并交付执行后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回安萌的起诉。 本院二审期间，安萌提交证据一、（2019）鲁0203民初11559号民事起诉状一份、市北法院出具的案件受理通知书一份、中止审理申请书一份，证明：就李培杰与李萌调解案件安萌已提起第三人撤销之诉，而且市北法院已经立案审理，目前尚未开庭，所以应以（2019）鲁0203民初11559号案件审理结果为前提，申请本案中止审理。提交证据二、青岛市公安局李沧分局虎山路派出所于2019年5月24日出具的接受案件回执单一份、青岛市公安局李沧分局于2019年6月17日盖章出具的立案告知书一份，证明：2019年5月安萌向青岛市公安局李沧分局报案称李萌通过虚假买卖房屋的形式诈骗安萌，并且与李培杰恶意串通、虚假诉讼，对涉案房屋进行查封导致安萌无法顺利过户。2019年6月17日，青岛市公安局李沧分局正式立案侦查。据安萌向公安经办人员了解，李萌已经承认其伙同李培杰进行虚假诉讼的事实，有公安的笔录。在（2019）鲁02民终677号案件中安萌申请法院调取公安记录，但法院没有调取。 本院审查认为，安萌提交的青岛市公安局李沧分局虎山路派出所于2019年5月24日出具的接受案件回执单、青岛市公安局李沧分局于2019年6月17日盖章出具的立案告知书显示，安萌以李萌以虚构出卖房屋的方式多次欺骗安萌导致其遭受财产损失73万余元、后在安萌办理房屋变更登记过程中李萌伙同李培杰对房屋进行司法查封导致其购买房屋的目的无法实现为由向公安机关报案，公安机关于2019年6月向安萌出具立案告知书，对青岛市李沧区安萌被诈骗一案立案侦查。据此可以看出，安萌就其与李萌涉案房屋买卖一事，以其被李萌欺骗造成财产损失为由向公安机关报案，公安机关已对此立案侦查，在此情况下，本案不宜作为民事案件先行处理，对安萌中止本案审理的申请不予准许，安萌可待公安机关处理完毕后，再根据实际情况进行相关权利救济，本案应裁定驳回安萌的起诉。 综上所述，一审裁定驳回安萌的起诉，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费17850元，退还上诉人安萌。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保57号 申请人：山东鼎鼎化学科技股份有限公司。住所地：淄博市高青县潍高路292号。 法定代表人：崔米增，董事长。 委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文鑫，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被申请人：平度市荣安塑料加工厂。住所地：青岛市平度市李园办事处门村顺兴路117号。 经营者：李国强。 被申请人：李国强，男，1983年2月17日出生，汉族，住平度市。 申请人山东鼎鼎化学科技股份有限公司于2020年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人平度市荣安塑料加工厂、李国强的银行存款在23438.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 经本院审查，于2020年2月21日作出（2020）鲁0322民初327号民事裁定，并于2020年2月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人平度市荣安塑料加工厂、李国强的银行存款在23438.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇二〇年二月二十二日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执806号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：梅庆祥，男，汉族，1955年1月7日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与梅庆祥股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人梅庆祥达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执806号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2020）吉2403行审7号申请执行人敦化市城市管理行政执法局，住所地敦化市渤海街北环路34号。法定代表人刘兆华，局长。出庭行政机关负责人邱歆甲，该局副局长。委托代理人王洪滨，该局指挥中心指挥长。委托代理人郑美玲，该局指挥中心副指挥长。被执行人延边盛世伟业房屋发展有限公司，住所地敦化市胜利街群英委。法定代表人刘一凡，该公司董事长。申请执行人敦化市城市管理行政执法局于2019年12月27日向本院申请强制执行管（施）决字[2019]第07号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员任建国独任审查，本案现已审查终结。申请执行人敦化市城市管理行政执法局称，被执行人延边盛世伟业房屋发展有限公司于2010年7月，在敦化市玫瑰园三期建设的地下车库，未取得建设工程规划许可证进行建设，其违法建设面积为4200平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，敦化市城市管理行政执法局于2019年3月28日向被执行人下达了管（施）决字[2019]第07号行政处罚决定书，具体内容为给予延边盛世伟业房屋发展有限公司行政罚款人民币168000元，并责令限期改正。因被执行人未在规定时间内缴纳行政处罚罚款和改正违法行为，现向敦化市人民法院申请强制执行处罚书内容：行政罚款人民币168000元，并责令限期改正。经审查查明，2017年4月28日，敦化市规划局向申请执行人出具敦规监字【2017】第6号《关于玫瑰园三期项目建设情况的函》，称玫瑰园三期建设项目未取得建设工程规划许可证，但未提供可以采取措施消除对规划实施影响的书面材料。申请执行人于2017年5月10日立案，当天进行现场拍照，现场勘验，并询问了被执行人法定代表人刘一凡的委托代理人张德辉，张德辉承认玫瑰园三期项目是被执行人于2010年6月份建设的，地下车库未取得建设工程规划许可证的规定进行建设，面积4200平方米。申请执行人于2017年5月10日作出责令限期改正通知书，责令被执行人在2017年5月16日前改正。2017年6月6日申请执行人经审批作出管（机）决字[2017]第36号行政处罚决定，主要内容为：延边盛世伟业房屋发展有限公司（刘一凡法人）。现查明2010年7月，延边盛世伟业房屋发展有限公司（刘一凡法人）在敦化市玫瑰园三期建设地下车库，未取得建设工程规划许可证的规定进行建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，决定给予延边盛世伟业房屋发展有限公司行政罚款人民币16.8万元。2017年6月22日被执行人请求缓交违建处罚，并以三个地下车库做抵押，2017年7月1日申请执行人准予被执行人延期至2017年12月31日前缴纳以上罚款。2019年3月28日申请执行人再次立案，经询问，张德辉表示被执行人一直资金紧张，故未缴纳罚款，抵押的三处地下车库，一处因消防设施被占用贮水，现剩余两处。2019年3月28日申请执行人经审批作出管（施）决字[2019]第07号行政处罚决定，主要内容为：延边盛世伟业房屋发展有限公司（刘一凡法人）。现查明2010年7月延边盛世伟业房屋发展有限公司（刘一凡法人）在敦化市玫瑰园三期建设地下车库，未取得建设工程规划许建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，决定给予延边盛世伟业房屋发展有限公司行政罚款人民币168000元。被执行人在规定的期限内未提起复议和行政诉讼，亦未自动履行处罚内容。申请执行人经催告程序后于2019年12月27日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未取得建设工程规划许可证进行玫瑰园三期地下车库建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，应予处罚。但是，申请执行人曾于2017年6月6日作出管（机）决字[2017]第36号行政处罚决定，罚款16.8万元。在该行政处罚决定仍具有法律效力的情况下，又于2019年3月28日依据同一违法事实作出管（施）决字[2019]第07号行政处罚决定，罚款16.8万元，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。并且在规划部门未提供可以采取措施消除对规划实施影响的书面材料的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出案涉行政处罚决定书给予罚款处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人敦化市城市管理行政执法局对被执行人延边盛世伟业房屋发展有限公司作出的管（施）决字[2019]第07号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判员 任建国 二〇二〇年二月十二日书记员 康 超附：相关的法律规定1.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。3.《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19621号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：朱神宝，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：穆霞，女，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告朱神宝、穆霞追偿权纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告朱神宝、穆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告朱神宝返还垫付款86353.94元；二、被告朱神宝支付利息13160.34元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告穆霞对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告朱神宝支付利息9042.51元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年1月9日止利息为17772.51元扣除担保服务费8730元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告（甲方）、被告朱神宝（乙方）、被告穆霞（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年10月27日签订履约担保服务合同一份，约定被告朱神宝通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告朱神宝拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，凝睿公司因发卡银行需要而为被告朱神宝信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告朱神宝债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告朱神宝、穆霞及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告朱神宝、穆霞向凝睿公司提供连带责任反担保，被告朱神宝、穆霞同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告朱神宝未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告朱神宝、穆霞及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告朱神宝、穆霞中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告朱神宝、穆霞承担相关责任的，有权向被告朱神宝、穆霞中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告穆霞同意作为被告朱神宝与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告朱神宝违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告朱神宝承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告穆霞或被告朱神宝追偿，被告朱神宝、穆霞双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告穆霞因被告朱神宝的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告朱神宝未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告朱神宝清偿该等债务的，被告朱神宝应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告朱神宝支付担保服务费8730元等内容。 2017年11月3日，被告朱神宝与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告朱神宝向工商银行艮山支行透支金额为86730元，手续费金额为7662.6元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，一个月为一期等内容。 后因被告朱神宝的违约行为，2018年4月16日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2018年4月18日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿86353.94元，2018年4月23日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款86353.94元。 本院认为，被告朱神宝与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告朱神宝、穆霞签订的履约担保服务合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认合法有效。被告朱神宝未依约向工商银行艮山支行返还透支款，原告普立维公司代偿后，有权要求被告朱神宝支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告穆霞对被告朱神宝债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱神宝、穆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱神宝、穆霞支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款86353.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱神宝、穆霞支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息9042.51元（以86353.94元为基数，按年利率12%计算，暂计算至2020年1月9日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息按上述方式另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1093元，由被告朱神宝、穆霞负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱神宝、穆霞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  莫丽飘
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10593号 原告：邵焕新，男，1983年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告：杭州天梦科技有限公司，住所地杭州市西湖区花蒋路468号1幢557室。 法定代表人：陈宝才。 委托诉讼代理人：喻皓、黄子真，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告邵焕新与被告杭州天梦科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 原告邵焕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付经济补偿金63400元（25360元/月*2.5个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决认为根据原告提交的参保证明、银行流水显示，被告为原告最后一次缴纳社保、发工资的时间均为2018年6月。而原告申请劳动仲裁的时间为2019年7月。原告申请仲裁已过仲裁时效。被告虽为原告最后一次缴纳社保时间为2018年6月，但最后为原告发工资的时间为7月。仲裁裁决不能以此认定原告的仲裁时效期间从2018年6月起算。此外，原告是在被告未告知变更社保缴纳主体的情况下，于2018年7月起擅自变更由中翔科技(杭州)有限公司(以下简称中翔公司)为原告缴纳社保，而中翔公司与本案被告的法定代表人均系陈宝才，故为关联公司，仲裁时效应当从与中翔公司解除劳动合同的2019年3月起计算。而且，原告自2018年7月起直至2019年3月从中翔公司离职，均一直在被告的办公地点工作，故根本就不知道被告已经擅自为其变更了社保缴纳主体以及被告已经擅自违法解除与原告的劳动关系。原告是在2018年8月15日中翔公司向其支付第一笔工资时才知道其劳动关系被被告违法解除的。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。在诉讼过程中因原告认为被告未通知原告擅自将劳动关系变更到中翔公司，属于违法解除劳动合同要求按照《劳动合同法》第八十七条之规定将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付赔偿金126800元（25360元/月*2.5个月*2）。 经审查查明，原告在向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时申请事项为：裁决被申请人立即向申请人支付经济补偿金共计人民币63400元(25360元/月*2.5个月)。事实与理由为：2016年3月至2018年6月，申请人在被申请人处就职。工作期间，申请人勤勤恳恳，任劳任怨。2018年7月申请人被被申请人安排至其关联公司中翔公司工作直至2019年2月28日。2019年3月，申请人离职时，被申请人未向申请人支付任何的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《劳动法》以及相关法律法规的规定，请求被申请人立即向申请人支付经济补偿金。 本院经审查认为，根据原告变更后的诉讼请求其主张被告于2018年7月违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告支付赔偿金，而原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时主张其于2019年3月离职时被告未支付任何的经济补偿金，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向原告支付经济补偿金，即原告向本院提出诉讼请求及依据的事实理由与其在劳动仲裁程序中提出的仲裁请求及事实理由均不一致，原告向本院提出的诉讼请求系单独的诉请，未经劳动仲裁前置程序处理。因此，本案不符合劳动争议案件受理条件，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回邵焕新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清 二〇二〇年二月二十四日 法官助理杨丽 书记员李璐璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1084号之一申请执行人：吴春亮,男性,1985年5月16日出生,372901198505165239,汉族,住菏泽市牡丹区；被执行人：余兵,男性,1980年4月23日出生,36012319800423003X,汉族,住济南市天桥区；被执行人：徐秀华,女性,1980年3月5日出生,372426198003054520,汉族,住济南市天桥区；被执行人：济南驰诺门窗工程有限公司,08403684-3,住济南市槐荫区齐鲁大道以东、青岛路以北恒大雅苑7-2地块二期16号楼2803室；本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1702民初286号民事调解书在执行吴春亮与余兵、徐秀华、济南驰诺门窗工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月24日至2019年12月日通过阿里巴巴司法拍卖网络拍卖平台拍卖被执行人余兵、徐秀华位于山东省济南市槐荫区恒大雅苑16号楼2803室的房产。经两次拍卖，一次变卖均发生流拍，最后流拍价1980000元。第三人朱玉国在参加变卖过程中操作失误，通过网络平台竞买未成，第三人朱玉国于2020年2月18日向本院申请按流拍价购买涉案房产，申请执行人吴春亮同意将涉案房产变卖给第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人余兵、徐秀华位于山东省济南市槐荫区恒大雅苑16号楼2803室的房产的所有权归买受人朱玉国所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人朱玉国（身份证号：）时起转移。二、在具备过户条件时买受人朱玉国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年二月十九日书记员  赵鲁南
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0681刑初19号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人吕光荣，男，1982年2月5日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住涞水县。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪，被刑事拘留，同年6月9日被涿州市公安局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人吕光荣犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人吕光荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日20时许，被告人吕光荣醉酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色大众小型轿车行驶到本市老涿涞路1公里300米处时被执勤交警当场查获，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人吕光荣被查获时血液乙醇含量为111.9mg/100m1，属醉酒驾驶状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吕光荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人吕光荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月29日20时许，被告人吕光荣醉酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色大众小型轿车行驶到本市老涿涞路1公里300米处时被执勤交警当场查获，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人吕光荣被查获时血液乙醇含量为111.9mg/100m1，属醉酒驾驶状态。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、破案经过及照片一张；被告人吕光荣的供述；证人贺某的证言；涿州市公安交通管理大队行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；涿州市公安局挟河公安检查站出具的情况说明；被告人的户籍信、违法犯罪登记三联单、井陉县吕家村支部委员会出具的证明；呼气式酒精检测单；涿州市公安局鉴定意见通知书、司法鉴定受理通知书、保定市法医鉴定中心保法医鉴字［2019］酒检字第1990号司法鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕光荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吕光荣到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合全案事实及量刑情节，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳华人民陪审员  陈 磊人民陪审员  张 北二〇二〇年二月二十日书 记 员  单 佳
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初2157号原告：邝振务，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邝学燕，女，1995年3月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。系原告邝振务女儿。被告：邝振仁，男，1942年2月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何忠翼，女，1993年6月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。系被告邝振仁外孙女。委托诉讼代理人：邝燕来，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。系被告邝振仁儿子。原告邝振务与被告邝振仁物权保护纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝振务向本院提出诉讼请求：1.判令原告邝振务在兴建的宅基地二楼西北面砌墙至飘梁1.2米；2.判令被告邝振仁赔偿原告邝振务请工匠安装的模版工资等各项损失8000元，并立即停止阻碍原告建房施工行为；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告邝振务因宅基地房屋倒塌，于2019年7月18日向资兴市州门司政府提出在原宅基地上建房的申请，得到组上三分之二以上的村民同意，并经陇上村民建房理事会、陇上村委会和镇驻村干部的一致同意。2019年7月底8月初时，原告在原宅基地地基上划线动工建地基时，被告邝振仁不分青红皂白把原告砌成的基础基石撬开，原告找村委会、镇司法所和资兴市公安局州门司派出所数次调解，各级政府部门和村委找被告做工作，希望被告摒弃前嫌，让原告打好基础并砌墙，但被告不肯，在不得已的情况下，原告只好把基础退让20公分的距离，这样才砌墙至一楼完工。原告一楼完工装模版拟倒混凝土时，靠西北面必须飘出1.2米做过道（与被告邝振仁之子邝燕来的宅基地相邻）时，被告邝振仁将其模版全部毁损（总长7.2米和其他模版）。原告只得求助派出所和村委，州门司派出所与村委于2019年11月11日再次进入现场找被告做工作，希望被告立即停止撬模版等非法行为，因被告的原因，调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邝振仁辩称：1.被告在2012年建房的时候找原告进行商量然后进行建房，后来原告在被告家的后门处建了一道围墙挡住被告进出的道路；2.原告现在新建房屋二楼的飘梁延伸到被告家的巷子里面，影响到通行，被告将原告飘至被告家这部分飘梁撬掉了，原告也把被告家的防盗网损毁了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据4协议书有异议，认为该协议书是邝燕来与原告签订的，被告不知情。本院认为，被告之子邝燕来建房时与原告产生矛盾，后在人民调解委员会主持调解下达成了该协议，对该协议本院予以认定；证据8宋英维、杨南江出具的证明，拟证明原告建房时，被告阻工和毁损建材，造成邝振务损失8900元的事实。被告对该损失不予认可。本院认为，从该证据形式上看，该证明属于证人证言，证人未出庭作证且仅凭该证明，无法证实原告的实际损失，对该证据本院不予采信。被告提交的证据1集体土地建设使用权证，可以证明被告住房用地情况，本院予以认定；证据2照片，不能证实原告修建的墙挡住了被告的通行；证据3照片，仅凭该照片不能证实原告损坏了被告家的防盗窗。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝振务与被告邝振仁同系湖南省资兴市村民。原告家的房屋前面与被告儿子邝燕来的新建房屋相邻，两屋中间有一条公巷。原告旧房屋左面有部分墙与被告家的一间杂房共墙。被告家的杂房要从该公巷进出。原告旧房屋的集体土地建设用地使用证为：资集建（99）字第0221060502号。2012年被告儿子邝燕来决定在老宅基地上拆旧房建新房，与原告邝振务及案外人邝贵生在宅基地权属上存在争议，后经乡人民调解委员会主次调解下达成了协议，协议约定：一、依据历史原有，按照公巷甲（邝燕来）、乙（邝振务）各半，厢房甲、乙各半，厅井地基按五股平均分配，甲方占三股，乙方、丙方（邝贵生）各占一股计算，从现有乙方房屋墙体量起1.38米宽，长7米的宅基地使用权归乙方。二、甲乙双方在建房时必须分别在各自的宅基地范围内沿交界线各退缩0.2米，以作为楼顶屋檐距离，楼顶屋檐不得超过0.2米……。原告因旧房屋倒塌，于2019年7月18日提出在原宅基地上建房的申请，并得到组上村民、村民建房理事会及村委会的同意。2019年7月底原告在原宅基地上准备打地基新建房屋，后被告予以阻止。经调解，原告在原地基上后退20公分新建地基。一楼墙砌好后，原告将二楼的屋檐向墙外延伸了1.2米，且延伸的屋檐位于被告杂房二楼木窗的上方。后原、被告因屋檐延伸问题发生矛盾，被告将原告延伸至其杂房木窗上方的屋檐撬掉了部分。后经村委调解未果，原告诉至本院。另查明，原告新建的房屋未重新办理集体土地建设用地使用证，也未办理乡村建设规划许可证；房屋现已建至二楼。庭审中，被告同意原告按现在一楼的墙体继续建房。本院认为，本案原、被告的房屋相邻，双方因房屋屋檐延伸问题发生争议，原告诉至本院。1.关于原告的第一项诉请，要求判令在兴建的宅基地二楼西北面砌墙至飘梁1.2米。根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十条的规定，在村庄规划区内进行农村村民住宅建设的，申请人持宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍原件、村民委员会书面意见、住宅建设工程设计方案或者政府提供的通用设计图等材料，报所在地镇、乡人民政府审批，核发乡村建设规划许可证。原告新建住房应按上述规定提供相应材料报当地政府审批，办理乡村建设规划许可证后，按住宅建设工程设计方案或者政府提供的通用设计图施工建设。原告自行已将屋檐向墙外延伸1.2米，要求本院予以确认。原告的该项诉请，属于其他行政部门的管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该诉请本院予以驳回；2.原告要求被告赔偿请工匠安装模版工资等损失8000元的诉请。被告将原告延伸至其杂房木窗上方的屋檐撬掉了部分，原告未提供充分证据证明具体损失，因此，对原告的该项诉请本院依法不予支持；3.本案纠纷发生后，原告继续建房屋，现已建了两层楼，且被告庭审中亦同意原告按一楼的墙体继续建房，因此被告现未存在阻碍原告建房施工的行为，因此原告要求被告停止阻碍原告建房施工行为的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邝振务的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告邝振务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇二〇年二月十三日书记员  李 巍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1164号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市五岭大道林邑大道财富一楼。负责人：易宏，系该行行长。被申请人：陈治民，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行因与被申请人陈治民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）湘1002执保1251号执行裁定书，依法冻结了被申请人陈治民的银行存款。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对陈治民银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 伟二〇二〇年二月二十四日书记员 陈晓兰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5836号原告：周曙华，男，1968年12月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。原告周曙华与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周曙华委托诉讼代理人冒亚兰、被告人保如皋支公司委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金47700元（包括车损44900元、施救费400元、公估费2400元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日肖春燕驾驶邵飞所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市314县道由西向东行驶至陈金全砖瓦石材场地路段避让情况时，与场地陈金全的砖瓦石材发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队认定肖春燕负事故的全部责任，该车的损失经江苏省宁价保险公估有限公司进行公估，各项损失合计49500元，因邵飞对原告周曙华负有债务，邵飞将本次理赔权益转让给原告。另，苏Ｆ×××××号小型轿车已在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险和第三者责任险。被告人保如皋支公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保商业车损险，保额58302元，含不计免赔，我司在事故发生后对车辆进行了定损，定损金额为33114元，对原告单方委托的评估结论不予认可。经审理查明：2018年7月12日，案外人邵飞就其所有的苏Ｆ×××××向被告人保如皋支公司投保了交强险、含不计免赔率的机动车损失保险（保险金额为58302元）和第三者责任保险（保险金额为1500000），保险期间为2018年7月29年0时起至2019年7月28日24时止。2019年3月13日5时20分许，肖春燕驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市314县道由西向东行驶至陈金全砖瓦石材场地路段避让情况时，与场地陈金全的砖瓦石材发生碰撞，致使苏Ｆ×××××小型轿车及若干砖瓦石材受损，无人受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定肖春燕负该事故全部责任。事故发生后，被告人保如皋支公司进行现场勘验，并定损。在事故处理过程中，案涉车辆苏Ｆ×××××发生施救费用。2019年4月10日，车主邵飞委托宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉车辆苏Ｆ×××××小型轿车进行评估。2019年4月23日，该机构出具鉴定报告书一份，核定车辆损失为46700元。原告因此支付公估费2400元。2019年5月20日，车主邵飞与本案原告周曙华达成债权转让协议，将案涉车辆苏Ｆ×××××的所有理赔权益转让给原告周曙华，并将债权转让情况告知了被告人保如皋支公司。2019年6月25日，原告周曙华诉至本院，要求判如所请。审理中，被告人保如皋支公司以苏Ｆ×××××车辆的初次评估结论不合理为由，申请司法公估。本院委托江苏方正保险公估有限公司对该车进行评估，公估人对车辆进行复勘，并根据受损车辆相关损失照片、损失照片、损失项目、数量及程度进行逐一核实、勘查和登记，最终核定车损为43000元。被告因此支出公估费3980元。另查，现案涉车辆苏Ｆ×××××已维修完毕。以上事实有交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、公估报告、公估费发票、维修费发票、施救费发票、理赔权益转让告知书。本院认为，案外人邵飞为其自有车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保如皋支公司投保不计免赔率的机动车损失保险，被告人保如皋支公司承保并向邵飞签发保险单，双方之间保险合同依法成立、合法有效。现事故发生在保险期间内，车主邵飞有权就车辆损失向被告人保如皋支公司主张理赔，同时，其作为受益人有权将与本次保险事故相对应的保险金请求权转让给原告周曙华，并依法通知了被告人保如皋支公司。故原告周曙华依法享有保险理赔权。关于案涉苏Ｆ×××××的车辆损失。该项损失经司法公估机构评估后确认损失为43000元，本院予以认可。关于施救费。原告主张400元。因该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保如皋支公司承担。另，结合事故发生地及拖车距离等客观因素，对该项损失，本院认定为400元。关于两次评估费用。车主邵飞委托第三方机构进行评估，并支出公估费2400元，因未有证据证明邵飞在委托评估前已通知被告人保如皋支公司参与，存在程序瑕疵，其评估意见未能被采纳，该评估费用应由原告承担。诉讼中，被告人保如皋支公司支出的司法评估费3980元，是为了查明案涉车辆的损失程度，具有必要性和合理性，应由被告人保如皋支公司承担。综上，被告人保如皋支公司理应赔偿原告周曙华保险金43400元。据此，依照，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后立即支付原告周曙华保险金理赔款计人民币43400元。二、驳回原告周曙华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，鉴定费3980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  苏旭波人民培审员许应泉二〇二〇年二月五日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执恢81号申请执行人：刘艳忠，男，1961年3月2日生，住磐石市。被执行人：生力财，男，1966年7月23日，住磐石市。被执行人：孙丽君，女，1965年10月4日，住磐石市。申请执行人刘艳忠依据发生法律效力的（2018）吉0284民初679号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人生力财、孙丽君给付232520.00元并承担执行费用，本院依法受理，后被执行人孙丽君提出再审申请，本院经审查后裁定再审，并中止原判决书的执行。2019年10月29日经磐石市人民法院审理，作出（2019）吉0284民再9号民事判决书，并于2020年1月16日生效，判决撤销了（2018）吉0284民初679号民事判决书。至此本案原执行依据失去效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2018）吉0284民初679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年二月二十六日书记员 沈 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执508号 徐辉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司、四川中德世纪世纪置业有限公司的劳动争议一案，（2020）川0191民特52号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0784民初8662号 原告：肖伟华，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：范伟，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省汉寿县。 本院于2019年10月25日受理原告肖伟华与被告范伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告肖伟华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  任更生 二〇二〇年二月十日 法官助理施佳 代书 记员  黄银佩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15756号 原告：深圳市顺欣凯餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅华路上梅林肉菜市场壹楼A1-2（仅限办公），统一社会信用代码：91440300693976988L。 法定代表人：向清香。 委托诉讼代理人：李小明（特别授权代理），系该公司总经理。 被告：毕节市典雅名爵娱乐有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办招商花园购物中心L3-02号商铺。 法定代表人：廖美霞。 原告深圳市顺欣凯餐饮管理有限公司（下称：顺欣凯公司）诉被告毕节市典雅名爵娱乐有限公司（典雅名爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告顺欣凯公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款29835.00元；2、责令被告赔偿原告拖欠原告货款五个月的利息，利息按5%每月；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费。 事实及理由：原告和被告商定2018年12月24日起，原告为被告经营的典雅名爵公司营业场所内进行所有水果小吃系列承包，以上厨房承包系列按5:5分成。在2018年12月到2019年3月全部分成后的货款已付给原告，可是在2019年4月到2019年6月10日，所有货款被告不支付原告。原告因资金周转困难于2019年6月10日之后停止服务于被告。原告曾多次上门和打电话要求被告支付，被告以没钱支付为理由拒付结算。后打电话被告拒接。 本院在审理过程中因原告提供被告的身份信息及地址不详，无法查找被告并送达相关法律文书，本案应属没有明确的被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市顺欣凯餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费273.00元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陆 云 二〇二〇年二月十日 书记员 包清琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13603号 原告：娄尔林，男，1952年9月出23日出生，汉族，保安，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告:张玉全，男，1992年11月11日出生，汉族，公司职员，住安徽省颖上县。 被告：安徽珺泽物流有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖兴路与和陸路交汇处东南角新能源新材料产业集聚区一期5号办公楼（4层）816-H,统一社会信用代码91340200MA2NT4UK4P。 法定代表人:臧云龙。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层，统一社会信用代码91310000710935628W。 法定代表人:韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大律师事务所律师。 原告娄尔林诉被告张玉全、安徽珺泽物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告安徽珺泽物流有限公司下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  杨雯雯 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更595号 罪犯田金莲，女，1968年8月20日出生,四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2003年6月27日以(2003)宜中刑一初字第41号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，原告不服判决提出上诉，经四川省高级人民法院于2003年9月1日作出（2003）川刑终字第777号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2003年9月1日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第72号刑事裁定书，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）资刑执字第1144号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第527号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第33号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更576号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期至2021年1月24日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田金莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯田金莲民事赔偿共计6000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田金莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田金莲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初83号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人赵某某，男，1965年10月22日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区,无固定住所。1992年1月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月27日被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员赵宝东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人赵某某在烟台市芝罘区采取顺手牵羊手段，先后3次盗窃他人的自行车3辆。具体犯罪事实分列如下：1.2019年9月初某日，被告人赵某某在烟台市芝罘区通世南路某城家家悦超市门前，盗窃王某某停放在路边未上锁的自行车1辆。2.2019年9月15日7时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区某家某街某号单元门外，盗窃冷某停放在楼下未上锁的山地自行车1辆。3.2019年9月22日凌晨1时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区某街某号某广告店门前，盗窃张某某停放在路边未上锁的捷安特ATX777变速自行车1辆。作案后，被告人赵某某将窃得的3辆自行车变卖，非法获利赃款人民币60余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、辨认笔录、视听资料、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对被告人赵某某在拘役三个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某历史上曾因故意犯罪受过刑事处罚，不思悔改，仍实施犯罪，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人赵某某自愿认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得赃款人民币60元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲  信  奇二〇二〇年二月二十六日书记员 靳妍汇（代）
文书内容河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1926号申请执行人褚利萍，女，1968年10月11日生，汉族，住沁阳市。被执行人沁阳市香榭丽布艺有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人陈小芳，系该公司经理。被执行人陈小芳，女，1981年4月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人张斌斌，男，1985年6月5日生，汉族，住沁阳市。被执行人程元森，男，1984年8月4日生，汉族，住沁阳市。褚利萍申请执行沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫0882民初1939号民事判决书。由于沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森未按规定履行义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的为450000元及利息，案件受理费4025元、保全费2770元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；3、本院依据（2019）豫0882执1798号执行案件扣划被执行人程元森19391元，由本案申请人褚利萍领取执行款17274元；4、查明被执行人陈小芳名下有车牌照为豫H1S976北京现代牌轿车一辆，已查封该车辆并采取评估措施；5、查明被执行人程元森在沁阳市环宇城市金典15号楼2单元3层303号（沁房权证字第1530102433）有房产一处，已保全查封，因特殊情况已向申请人沟通，申请执行人褚利萍同意暂缓处置该房产；6、本院已向被执行人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人褚利萍，申请执行人褚利萍同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，本院依据（2019）豫0882执1798号执行案件扣划被执行人程元森19391元，由本案申请人褚利萍领取执行款17274元；查明被执行人陈小芳名下有车牌照为豫H1S976北京现代牌轿车一辆，已查封该车辆并采取评估措施；查明被执行人程元森在沁阳市环宇城市金典15号楼2单元3层303号（沁房权证字第1530102433）有房产一处，已于2019年5月6日保全查封，查封期限为三年，因特殊情况已向申请人沟通，申请执行人褚利萍同意暂缓处置该房产，待条件具备后启动拍卖措施；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森负有继续向申请执行人褚利萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年二月二十一日书记员 卫 波