山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终399号上诉人（原审被告）：朱沙漠，女，1978年7月11日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：段强，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市。法定代理人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：李绪德，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山东国曜律师事务所实习律师。上诉人朱沙漠、段强因与被上诉人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山公司）追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱沙漠、段强上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回燕山公司的诉讼请求；3.本案所有诉讼费由燕山公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对燕山公司重复主张权利的事实认定不清，判决错误。燕山公司在2018年4月27日向济南仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁请求的第4、5项仲裁请求与本案第1项诉讼请求一致，济南仲裁委员会已经受理该案，案号为（2018）济仲裁字第1777号，目前正在审理中。燕山公司在申请仲裁的同时又就同一理由和事实提起诉讼，属于一案两立，应依法驳回起诉。二、一审判决对代偿本金以及利息数额认定不清。按照燕山公司提供的中国银行济南市中支行的《承担保证责任通知书》所要求偿还的贷款本息为1,047,767.21元，但燕山公司在未经与朱沙漠、段强核实的情况下，不仅偿还了1,047,767.21元，同日又另外支付了53,999元，存在重复还款的情况，朱沙漠、段强不予认可。一审判决也没有就该事项进一步核实就作出认定，属认定事实不清。三、一审判决朱沙漠、段强向燕山公司支付代偿利息缺乏事实根据，也无法律依据。朱沙漠、段强从来没有收到过银行要求提前还款的通知，也没有收到过燕山公司通知银行要宣布贷款提前到期的通知，燕山公司在没有向朱沙漠、段强落实贷款合同是否到期、是否满足承担保证责任的情况下，就自行代偿，由此产生的损失应由燕山公司自行承担，一审判决朱沙漠、段强向燕山公司支付代偿利息无事实根据和法律依据。再结合燕山公司在代偿后即提起仲裁要求解除商品房买卖合同并收回房屋的行为，可以明确认定燕山公司在朱沙漠、段强出现资金困难时，乘人之危，故意采取提前代偿然后试图解除商品房买卖合同收回房屋获取不当利益的非法目的，依法不应对其诉求予以支持，一审判决不顾上述事实，判决朱沙漠、段强支付代偿后的利息，判决错误。四、一审判决朱沙漠、段强在判决生效之日起10内支付代偿款判决错误，对朱沙漠、段强不公平。由于燕山公司违反合同约定，在银行没有与朱沙漠、段强解除长期贷款合同的情况下，就自行代偿，给朱沙漠、段强在短期内造成了更大资金压力。虽然燕山公司实施了代偿行为，但其侵害了燕山公司的合法权益，也不符合保证合同的约定，所产生的后果应由燕山公司自行承担，一审判决朱沙漠、段强一次性支付代偿款有违公平，扩大了对朱沙漠、段强的损害。参照银行贷款的期限和还款条件由朱沙漠、段强向燕山公司偿还代偿款项方为公平合理。综上，请求支持朱沙漠、段强的上诉请求。燕山公司辩称，一、燕山公司不存在重复主张权利的情形。燕山公司已于2018年11月5日向济南仲裁委员会提交《撤回仲裁申请书》，申请撤回对朱沙漠、段强的仲裁请求，济南仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）济仲裁字第1777号决定书，准予燕山公司撤回仲裁申请。该决定书于2018年11月30日即发生法律效力，所以不存在燕山公司重复主张权利的情形。二、一审判决对代偿本金以及利息数额认定正确。1、中国银行股份有限公司济南市中支行于2018年4月10日向燕山公司送达的《承担保证责任通知书》载明，朱沙漠应一次性偿还贷款本息合计1047767.21元，该1047767.21元系指朱沙漠自2018年4月4日至2024年1月3日应该偿还的贷款本息。2、朱沙漠所称由燕山公司代偿的53999元为重复还款，与事实不符。该笔款项系朱沙漠应于2018年2月3日、3月3日、4月3日共三期应偿还的逾期贷款本息及罚息合计，不存在燕山公司重复还款的问题。3、朱沙漠在2017年4月至10月之间，曾有六期银行贷款出现逾期，本息合计为106767.05元，由燕山公司全部代偿。上述三项合计，燕山公司为朱沙漠代偿银行贷款本息共计1208533.26元，一审判决认定完全正确。三、一审判决朱沙漠、段强向燕山公司支付代偿利息法律依据充分。因朱沙漠、段强违反贷款合同约定，逾期偿还银行贷款本息，致使贷款银行与其解除了贷款合同。基于担保合同，贷款银行要求燕山公司承担保证责任，燕山公司为朱沙漠、段强代偿了贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决朱沙漠、段强以代偿款1208533.26元为基数向燕山公司支付利息完全有法律依据。四、朱沙漠、段强称燕山公司违反合同约定，在银行没有与其解除贷款合同的情况下，自行代偿朱沙漠、段强的贷款本息，这纯属无稽之谈。朱沙漠、段强自银行发放贷款时起，至银行与其解除合同时止，期间的还款为51期，其中朱沙漠、段强有18期贷款出现逾期，全部由燕山公司为其代偿。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱沙漠、段强的上诉请求。燕山公司向一审法院起诉请求：1.判令朱沙漠、段强共同偿还燕山公司代偿的银行贷款本金1,208,533.26元、利息34,007.22元（截止到2018年11月12日），合计1,242,540.48元，以及自2018年11月13日起至实际支付之日止以1,208,533.26元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令朱沙漠、段强共同赔偿燕山公司支付的诉讼保全担保保险费2250元；3.诉讼费用由朱沙漠、段强承担。一审法院认定事实：2014年1月3日，借款人朱沙漠、贷款人中国银行股份有限公司济南市中支行（以下简称中国银行市中支行）、保证人燕山公司签订《个人商业用房贷款合同》一份，约定朱沙漠贷款金额为1,600,000元，贷款期限为120个月，贷款用途为朱沙漠支付其购买坐落于历下区龙泉山庄居住区29号组团2号楼201、202、203、204、205号房屋。保证人燕山公司提供连带责任保证。2014年1月3日，出质人燕山公司与中国银行市中支行签订《中国银行个人贷款质押合同》一份，约定质押物为保证金人民币16万元，期限10年。2018年4月10日，中国银行市中支行向燕山公司出具承担保证责任通知书载明，要求燕山公司偿还借款人朱沙漠贷款本息合计1,047,767.21元。2017年4月27日、2017年5月24日、2017年7月24日、2017年8月28日、2017年9月27日、2017年10月23日和2018年4月10日，燕山公司杰正项目部向中国银行市中支行偿还朱沙漠贷款本息共计1,208,533.26元。2018年4月10日，中国银行市中支行出具贷款还款（已结清）凭证。另查明，朱沙漠与段强系夫妻关系，且涉案债务发生在朱沙漠与段强夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案中燕山公司与朱沙漠、中国银行市中支行签订的个人商业用房贷款合同，燕山公司与中国银行市中支行签订的个人贷款保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱沙漠到期未能偿还借款，燕山公司杰正项目部代偿本息共计1,208,533.26元，燕山公司要求朱沙漠、段强偿还其代偿的借款本息，利息计算方式为以128,533.26元为基数，自代偿之日计算至实际给付之日，暂计算至2018年11月12日为34,007.22元，后偿利息仍按此标准计算，一审法院予以支持。燕山公司要求朱沙漠、段强共同支付诉讼保全担保保险费2250元，对该项费用支付没有燕山公司没有提供有效合同及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、朱沙漠、段强于判决生效之日起十日内向济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司支付代偿款1,208,533.26元；二、朱沙漠、段强于判决生效之日起十日内向济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司支付代偿款利息34,007.22元；三、朱沙漠、段强于判决生效之日起十日内向济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司支付代偿款利息（以代偿款1,208,533.26元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,000元，保全费5000元，由朱沙漠、段强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审网上开庭期间，燕山公司提交了济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1777号决定书的原件扫描件，证明济南仲裁委员会已准许其撤回仲裁申请。朱沙漠、段强质证称，该证据为扫描件，对证据的效力不予认可，朱沙漠、段强从未收到过仲裁委决定书，该决定书没有合法送达，并未发生法律效力。经审查本院认为，燕山公司在本院网上开庭中提交了济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1777号决定书的原件扫描件，朱沙漠、段强虽不予认可，但未提交相反证据推翻该证据，本院予以采信。经审查本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一是本案是否应予审理的问题；二是朱沙漠、段强是否应偿还燕山公司代偿的银行贷款本金及利息的问题。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1777号决定书于2018年11月30日作出之日起即发生法律效力。根据该1777号决定书，燕山公司已撤回要求朱沙漠、段强偿还其代偿的银行贷款本金及利息的仲裁申请，故一审法院对本案予以审理，并无不当。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据中国银行股份有限公司济南市中支行向燕山公司发送的承担保证责任通知书的记载，因朱沙漠未按期归还贷款本息、拒绝获取房屋所有权证书、拒绝办理抵押登记，中国银行股份有限公司济南市中支行要求燕山公司承担保证责任。燕山公司作为保证人根据保证合同的约定承担保证责任后，有权向朱沙漠、段强追偿。现燕山公司提交了客户借记回单、贷款还款清单、贷款已还款明细清单等证据可以证明其已为朱沙漠、段强向贷款银行代偿1208533.26元，一审法院判决朱沙漠、段强偿还燕山公司代偿的银行贷款本金及利息，并无不当。综上所述，朱沙漠、段强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16000元，由上诉人朱沙漠、段强负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年二月二十六日书记员  陈文豪