连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0703民初3014号原告：尚某某，男，1967年11月8日生，汉族，无固定职业。委托代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被告：连云港中哈国际物流有限公司。法定代表人：朱向阳，董事长。委托代理人：秦太明，江苏明亮律师事务所律师。第三人：连云港艺瀚劳动服务有限公司。法定代表人：汪海培，总经理。委托代理人：戴徽、刘颖，江苏华德律师事务所律师。原告尚某某诉被告连云港中哈国际物流有限公司（以下简称中哈物流公司）、第三人连云港艺瀚劳动服务有限公司（以下简称艺瀚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，经原告申请，本院依法追加艺瀚公司为第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛尚美、被告委托代理人秦太明及第三人委托代理人刘颖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告尚某某和被告中哈物流公司之间存在劳动关系，被告中哈物流公司承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2006年1月起原告经他人介绍到连云港凯远国际集装箱储运公司（以下简称凯远储运公司）上班，一直担任指挥手工作，后凯远储运公司被连云港港物流控股公司合并，2014年6月被告中哈物流公司成立后，凯远储运公司的场地和人员整体划拨给被告中哈物流公司，在整个十几年的工作过程中，被告未与原告签订劳动合同，2015年因原告要求被告签订劳动合同，被告的人事部工作人员多次找原告谈话，要求原告放弃部分权利，双方没有达成协议，2015年12月被告强行解除劳动关系，不让原告继续上班，也没有对原告进行补偿，原告被迫停止了在被告庙岭作业区的指挥手工作，被告的行为严重违反国家法律规定，损害了原告的合法权益。原告依法提起劳动仲裁，但连云港市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求未予支持。原告不服仲裁结果，在法定期限内依法向法院提起确认劳动关系之诉，请求法院在查明事实的情况下依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告中哈物流公司辩称，原被告之间并不存在劳动关系，仲裁裁决有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人艺瀚公司辩称，追加第三人的程序违法，应当劳动仲裁程序前置，未经仲裁程序的不应当判决第三人承担任何责任，且原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人于2014年才承包被告的庙岭作业区，也没有对原告发放工资的义务，而是由被告将其工资交由第三人代发，中间第三人未扣减任何费用。本院经审理认定事实如下：中哈物流公司成立于2014年6月24日，2014年10月5日中哈物流公司与艺瀚公司签订《劳务承包协议》，劳务期限为2014年10月5日起至2016年10月4日，双方约定中哈物流公司将中哈物流公司庙岭作业区承包给艺瀚公司，中哈物流公司按月支付给艺瀚公司劳务费，劳务费包括艺瀚公司人员的工资、奖金、社会保险、福利、劳保等。原告尚某某以工作证、就餐卡证明其在被告处工作，但被告对此予以否认，原告尚某某以艺瀚公司职工花名册证明其在被告处工作，该份职工花名册为“艺瀚公司职工花名册”，其中第17行注明“尚某某”，工种为指挥手，备注时间为2014年9月15日，2015年12月原告尚某某停止其在庙岭作业区指挥手的工作。后原告尚某某向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日以连劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决书裁决对原告尚某某的仲裁请求不予支持。另查明，连云港艺瀚劳动服务有限公司是2006年1月9日于连云港市连云区市场监督管理局登记设立，其股东为自然人汪海培和赵利红。以上事实，由原告提供的工作证、就餐卡、艺瀚公司职工花名册、照片、谈话录音、仲裁裁决书，被告提供的《劳务承包协议》、艺瀚公司企业登记资料一份，第三人提供的《劳务承包协议》、工资发放明细以及各方当事人的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。原告另提供谈话笔录三份，用以证明原告于2006年初就在被告处工作，被告的前身包含了原告所在的工作单位凯远储运公司。被告认为如果被谈话人能够证明这个事实，应该作为证人出庭作证，接受法庭以及原被告的质询，且三个被谈话人的谈话内容涉及到凯远公司也与被告无关，被告是后成立的一个新公司，不存在被谈话人所说的情况。第三人对谈话笔录的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为原告提供的三份谈话笔录是原告代理人单方制作的谈话笔录，属于证人证言的证据形式，被谈话人应当出庭接受法庭和当事人的质询，故本院对原告提供该份证据的证明目的不予采信。第三人另提供职工花名册，用以证明在第三人的员工中没有原告；提供劳保发放名单，用以证明在劳保发放名单中并没有原告；上述证据均证明原告与第三人不存在劳动关系。原告认为职工花名册上面没有签字盖章，对其真实性不予认可；劳保发放名单可能存在之前已经领过的工作人员不予再领的情况，达不到其证明目的。被告认为职工花名册有可能漏列原告姓名，不能排除原告不是第三人的员工；对劳保发放名单不排除单独发给原告或者原告本身有工作服不再重新发放。本院认为，第三人作为单位提供的上述证据材料均无单位盖章，亦没有单位负责人或制作人的签名，不符合单位提供证据的法定形式要件，故本院对第三人提供的上述两份证据均不予采信。本院认为，在双方未签订劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系需要符合以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中被告中哈物流公司和艺瀚公司为合法的用工主体，原告主张其自2006年起一直在连云港凯远国际集装箱储运公司工作以及连云港凯远国际集装箱储运公司被整体划转给被告中哈物流，但其提供的证据不足以证实自己的主张。原告主张2014年6月起在被告中哈物流公司工作，但原告尚某某与被告中哈物流公司未签订书面的劳动合同，庭审中原告举证其“连云港港”工作证和“就餐卡”等证明其在被告处工作，但工作证和就餐卡等并没有中哈物流公司的标识，原告提交的“艺瀚公司职工花名册”证明原告在被告处工作，但该花名册标识为“艺瀚公司”，并不能证实其属于被告中哈物流公司职工。原告提交的三份谈话笔录及其与被告人力资源部工作人员孙建的电话录音用以证明其在被告处工作，本院对原告提供的三份谈话笔录不予采信，且原告提供的录音不能证实凯远储运公司与中哈物流公司存在关联关系，故对原告的该项主张本院不予支持。中哈物流公司在2014年10月将庙岭作业区承包给连云港艺瀚劳动服务有限公司，原告尚某某在庙岭作业区从事指挥手工作，原告尚某某的工资由第三人艺瀚公司支付。关于第三人提出的追加第三人程序违法，应当劳动仲裁前置，未经仲裁程序不应当判决第三人承担任何责任的辩解，本院认为连劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决书明确列明艺瀚公司为劳动仲裁程序中的第三人，第三人的辩解意见与事实不符，本院根据原告申请依法追加艺瀚公司为本案第三人程序合法，故本院对此不予认可。综上，原告与被告没有签订劳动合同，原告的工资也不是由被告发放，原告提交的工作证等证据亦不能证明其为中哈物流公司的职工，故原告主张其自2006年1月至2015年11月在被告处工作，与被告存在劳动关系没有事实依据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尚某某要求确认与被告连云港中哈国际物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。审 判 长  王会金审 判 员  周 颜人民陪审员  王 娟二〇一七年三月十五日书 记 员  胡 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。