新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1998号 上诉人（原审原告）：徐建锋，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 上诉人（原审原告）：魏毫，男，1970年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录村。 法定代表人：关海军，镇长。 委托诉讼代理人：管国英，男，镇武装部部长。被上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇阿帕尔村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇中心东街55号。 法定代表人：李长征，村委会主任。 委托诉讼代理人：周晓明，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 上诉人徐建锋、魏毫因与被上诉人察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇人民政府（以下简称镇政府）、察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇阿帕尔村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐建锋、魏毫的委托诉讼代理人汤海涛，被上诉人镇政府的委托诉讼代理人管国英、村委会的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建锋、魏毫上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.2015年3月，其种树后发现水利系统无法供水，合同中所说的灌溉渠因未达到验收标准而不能适用，其掏了2万元水费和利用相邻农户的溢水进行浇水，到2016年5月造成大面积树木死亡，致使合同目的不能实现。其诉至法院申请鉴定，经鉴定树木死亡原因系缺水导致。其于2016年6月放弃管理的原因也是水利系统无法供水。合同约定，镇政府、村委会有协调用水的义务，镇政府、村委会未尽到合同所约定的协助义务，导致合同目的不能实现。2.本案双方签订的是林带承包种植合同，合同的性质是树木的种植，水源就是履行该合同的一个必要条件。由于镇政府、村委会无法保证水源的根本违约行为，致使其合同目的不能实现，其依据《合同法》第九十四条的规定诉请解除合同，一审法院却依据《合同法》第六十条即当事人应当按照约定全面履行自己义务，判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。 镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 村委会辩称，双方合同约定，其负责协调用水、电，其已经完全履行了合同义务，不存在违约行为。该林带地灌溉水源的设施系自治区国土厅作为建设单位进行的施工建设，水利工程是否验收，村委会以及镇政府无权参与干涉。其只是协调用水，而不是徐建锋、魏毫所说的保证水源，且按照用水程序，用水单位向供水单位交纳水费以后，供水单位按规定程序供水。其一审提交的证据《人民群众来信办结单》证明徐建锋、魏毫从未报过计划用水及其协调用水的情况。自2015年至今周边农户都在使用灌溉渠用水，不存在无法灌溉问题。徐建锋、魏毫对所种植的树木放弃管理致树木缺水旱死，应自行承担责任，无权解除合同，双方合同应当继续履行。 徐建锋、魏毫向一审法院起诉请求：1.解除其与村委员会签订的《阿帕尔村委会林带承包种植合同》；2.判令镇政府、村委会赔偿其经济损失343,546元。 一审法院认定事实：2015年3月，徐建锋、魏毫与村委会签订《阿帕尔村委会林带承包种植合同》，合同约定徐建锋、魏毫承包该村位于南岸干渠自留灌区16干管条田道路配套防护林建设，期限为2015年3月10日至2035年3月10日,约定当年造林成活率在85％以上，成活率不足85％以上第二年补植，在该合同中村委会不收取徐建锋、魏毫任何费用。合同签订后徐建锋、魏毫于2015年3月、4月种植了青皮杨，徐建锋、魏毫从2016年就开始没有管理该树，由村委会在管理，以上事实双方没有争议。对于徐建锋、魏毫承包的亩数，徐建锋、魏毫认为是346亩，村委会认为双方合同约定为200亩。对种植的树木，徐建锋、魏毫及村委会均认可徐建锋、魏毫在承包地种植了树木，村委会单位职工也协助徐建锋、魏毫在承包地种植了部分青杨树、榆树等。对徐建锋、魏毫种植的青杨树，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农牧林司法鉴定中心于2016年7月15日出具鉴定意见：1.徐建锋种植的346亩树木死亡的主要原因是缺水导致的；2.徐建锋种植的主干、副干道树木成活率分别为78％和88.3％，各支干道树木平均成活率为18.2％，平成活率为33.8％；3.徐建锋种植树木投入成本为315,564元。对该鉴定意见，镇政府认为徐建锋、魏毫是2015年3月开始种树，当年进行了浇水、除草，后期没有进行管理，而鉴定是2016年，不符合客观实际。村委会对鉴定真实性认可，但认为树木死亡原因是徐建锋、魏毫放弃管理造成，由此产生的损失应当由徐建锋、魏毫自行承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐建锋、魏毫与村委会签订的《阿帕尔村委会林带承包种植合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，合同合法有效，应予维护。对徐建锋、魏毫在经营过程中用水灌溉的问题，察布查尔锡伯自治县南岸干渠16干管片区水利工程当时虽然未达到验收的标准，但南岸干渠包括徐建锋、魏毫及周边的农田一直用该水利工程在灌溉农田，徐建锋、魏毫未提供村委会在水利灌溉问题存在隐瞒的相关证据，也未提供徐建锋、魏毫浇水时水管爆裂，浇不上水的相关证据，且本案徐建锋、魏毫与村委会签订合同后村委会按约定履行了合同义务，徐建锋、魏毫也按约定种植了部分树木，且双方签订的合同第七条第三项约定村委会只负责“协调林带用水用电防火等事宜，协调林带优先用水”，徐建锋、魏毫作为完全民事行为能力人应当知道签订合同所产生的法律后果，该水利灌溉工程并不导致双方合同目的不能实现。故徐建锋、魏毫要求解除合同的理由不成立，不予支持。判决：驳回徐建锋、魏毫的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉合同是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，从徐建锋、魏毫的主张看，其是以镇政府、村委会未履行协调用水的义务，致使其不能实现合同目的为由主张解除合同，因此本案应当审查镇政府、村委会是否存在违约及该情形的程度，以判断徐建锋、魏毫是否享有法定解除权。经审查徐建锋、魏毫与村委会签订的《阿帕尔村委会林带承包种植合同》中约定：村委会负责协调林带用水、用电、防灾等事宜，协调林带优先用水。该义务仅是协助义务，正如一审认定徐建锋、魏毫未提供村委会在水利灌溉问题上存在隐瞒的相关证据，亦未提供村委会未履行协助义务的证据，本案没有证据证明村委会违约影响了合同目的实现，故徐建锋、魏毫依据《合同法》第九十四条法定解除的规定主张解除案涉合同无事实及法律依据。徐建锋、魏毫基于合同解除提起的赔偿损失的请求本院亦不予支持。 综上所述，上诉人徐建锋、魏毫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6453元，由徐建锋、魏毫负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇二〇年二月二十七日 书记员  常 静