江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初4379号 原告:周鹏,男,1994年9月17日出生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区， 被告:饶平县广汇电子商务有限公司,住所地广东省饶平县黄冈镇迎宾大道39-41广汇电商（饶平青年孵化基地广汇电商）。 法定代表人：陈荣祥，该公司经理。 被告:江苏苏宁易购电子商务有限公司,住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。 法定代表人：金明，该公司经理。 原告周鹏与被告饶平县广汇电子商务有限公司（以下简称广汇公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告广汇公司在答辩期间提出管辖权异议，2016年11月14日，本院依法裁定驳回广汇公司对本案管辖权提出的异议，广汇公司不服，提出上诉。2016年12月26日，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告周鹏到庭参加诉讼，被告广汇公司、苏宁易购公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、被告广汇公司退还原告货款1703.6元；2、被告广汇公司赔偿原告17036元；3、被告苏宁易购公司承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日和2016年7月14日，原告周鹏在苏宁易购向被告广汇公司经营的“饶平特色专营店”购买了“花生姜糖片”70盒，每盒22.6元，实际付款1703.6元，收货地址为江苏省徐州市贾汪区大泉街道大泉派出所对面。原告收货后给母亲食用，出现腹痛腹泻等症状，后经朋友告知该款产品不允许销售。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品的名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代码、储存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，但广汇公司出卖的食品没有标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，属于生产不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或经营者要求支付价款10倍或损失3倍的赔偿金。被告苏宁易购公司作为苏宁易购的所有者，应当知晓广汇公司所销售的产品不允许销售，没有履行法定的检查监控义务，采取放任态度，应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告广汇公司退还原告货款1703.6元；2、被告广汇公司赔偿原告17036元；3、被告苏宁易购公司承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广汇公司庭后提供的答辩状辩称，一、周鹏提供的苏宁易购订单信息、快递信息都是网络截屏打印件，无法确认其真实性，周鹏提供的涉案产品照片，也与广汇公司销售的产品外型不符，周鹏称所购产品系“花生姜糖片”而其提供的产品照片显示涉案产品系“方块状”，这明显存在前后矛盾。因此，周鹏提供的证据无法证明涉案产品系广汇公司所销售，周鹏的诉讼请求缺乏事实依据。二、周鹏在起诉书中称其母亲在食用涉案产品后出现腹痛腹泻等症状，认为涉案产品的标签违反法律规定，进而推出涉案产品违反食品安全标准的问题。周鹏没有提供证据证明其母亲腹痛腹泻的事实，也没有证据证明涉案产品存在违反食品安全标准的问题，更无法证明其母亲腹痛腹泄与产品存在直接因果关系，无法证明其母亲腹痛腹泻是由于食用涉案产品而引起。而周鹏所称的产品标签存在问题，首先也无依据证明，退一步讲，即使涉案产品在标签上存在问题，这也不属于违反违反食品安全标准的范围。因为食品安全标准主要包括对食品成分、添加剂、生产经营过程中的卫生、质量、食品检验等制定的国家标准，并不包括标签问题。因此，周鹏未能提供证据证明涉案产品不符合食品安全标准。综上，应驳回原告周鹏的诉讼请求。 被告苏宁易购公司提供的答辩状称：一、苏宁易购公司主体不适格。苏宁易购公司系苏宁易购网站的运营方，苏宁易购网站是一家第三方网络交易平台，为平台商家提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易各方独立开展交易活动的信息网络系统，其本身并不销售任何商品。根据原告提供的销售页面证据显示，周鹏通过苏宁易购网站购买的涉案产品系由广汇公司直接销售和发货，并提供售后服务，苏宁易购公司并非买卖关系的交易主体，根据合同相对性的原则，不应当由被苏宁易购公司承担责任。另周鹏诉请的“退一赔十”系依据《食品安全法》第五十五条有关规定，承担责任的主体应限定为产品生产者或经营者，而苏宁易购公司既非涉案产品的生产者，亦非涉案产品的销售者，故不是本案的适格主体。二、苏宁易购公司如实提供了商家相关信息。苏宁易购网站对商家的营业执照信息进行了网上公示，并在销售页面提供了商家真实名称和有效联系方式，履行了《消费者权益保护法》第四十四条规定的法律义务，苏宁易购公司不应再承担任何责任。三、苏宁易购公司已尽到相应义务。其一苏宁易购公司已公示平台商户的营业执照，已尽到审查义务，不应承担责任。其二本案购物款也并非由苏宁易购公司收取，所有物款全部由销售者收取，苏宁易购公司只是提供第三方支付平台服务，本身不收取任何款项。其三，页面宣传由广汇公司自行维护，苏宁易购公司并不参与页面宣传。其四，苏宁易购公司只是网络服务提供者，如有消费者对平台商户进行投诉，苏宁易购公司只能是将情况反映给商户，居中协商，而商户是否同意与消费者协商解决，苏宁易购公司并没有决定权，也没有强制权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，周鹏在苏宁易购公司网站向广汇公司经营的“饶平特色专营店购买“花生姜糖片”20盒，每盒22.6元，合计487.6元，该日，周鹏通过网上支付了该款。2016年7月14日，周鹏在苏宁易购公司网站向广汇公司经营的“饶平特色专营店”购买“花生姜糖片”50盒，每盒22.6元，合计1216元，该日，周鹏通过网上支付了该款。以上周鹏计购买“花生姜糖片”70盒，合计1703.6元。后广汇公司通过“中通快递”向周鹏邮递了70盒“花生姜糖片”。 周鹏提供的订单信息显示的收货地址为：住江苏省徐州市贾汪区大泉派出所对面。中通快递显示寄件人地址为：广东省潮州市饶平县黄冈镇迎宾大道39-41广汇电商（饶平青年孵化基地），收件人地址为：江苏省徐州市贾汪区江苏省徐州市贾汪区大泉派出所对面。 2016年9月19日，广汇公司向周鹏出具了饶平县国家税务局开具的增值税普通发票两张，货物名称为姜糖，金额为487.6元和1216元，合计1703.6元，代开企业名称为：陈荣祥。 庭审中，周鹏向本院提供了未拆封的包裹一个，包裹上有广汇电商的标志，本院当庭拆封时，包裹内有塑料瓶盛装的“花生姜糖片”，但该包裹及塑料瓶上均没有食品标签。 本院认为，原告周鹏提供的增值税普通发票，代开企业名称为广汇公司的法定代表人陈荣祥，因此，应认定该票据应为广汇公司向周鹏出具，周鹏通过网上付款1703.6元与增值税普通发票的金额一致，苏宁易购公司在答辩状中亦认可本案涉案产品系广汇公司销售，结合订单信息、快递信息，以上证据相互印证的证明了周鹏向广汇公司购买“花生姜糖片”的事实，因此，应确认周鹏与广汇公司之间存在“花生姜糖片”的买卖合同关系。被告广汇公司辩称周鹏提供的证据无法证明涉案产品系广汇公司所销售，周鹏的诉讼请求缺乏事实依据于事实不符，本院不予采信。 本院当庭拆封的包裹及该包裹内装有“花生姜糖片”的塑料瓶，均没有食品标签。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应包括：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。因此，应认定周鹏向广汇公司购买的“花生姜糖片”为不符合食品安全的食品。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍或损失3倍的赔偿金。本案中，广汇公司为经营者，故原告周鹏要求被告广汇公司返还货款1703.6元，支付赔偿金17036元，合计18739.6元，符合法律的规定，本院予以支持。 关于原告周鹏华要求被告苏宁易购公司承担责任的诉讼请求，本院认为苏宁易购公司作为网络交易平台提供者，提供了涉案卖家的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，周鹏要求苏宁易购公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告广汇公司、苏宁易购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告饶平县广汇电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周鹏返还货款1703.6元，支付赔偿金17036元，合计18739.6元； 二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告饶平县广汇电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  夏厚春 二〇一七年三月二十二日 书记员  解梦梦