上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初564号原告：延锋伟世通投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贺明康,董事长。委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。被告：陶嘉俊，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶根法(系被告父亲)，住同被告。原告延锋伟世通投资有限公司(以下简称延锋伟世通公司)与被告陶嘉俊劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。延锋伟世通公司的委托诉讼代理人张继民、被告陶嘉俊的委托诉讼代理人陶根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延锋伟世通公司向本院提出诉讼请求：不支付陶嘉俊解除劳动合同赔偿金差额121,157.56元。事实和理由：2016年8月1日，延锋伟世通公司已通知陶嘉俊劳动合同于2016年8月31日到期终止，延锋伟世通公司不再与陶嘉俊续签劳动合同。然2016年8月29日，陶嘉俊突然提交病假单，后延锋伟世通公司将双方劳动合同顺延至2016年9月4日终止。但2016年9月5日，陶嘉俊再次提交病假单，此时双方劳动合同已到期终止，且陶嘉俊两次提交的病假单均未附任何医院检查记录，其行为具有主观恶意。2016年9月12日，陶嘉俊自愿至延锋伟世通公司办理离职交接手续，明确双方就劳动合同终止的期限及补偿金发放无异议，延锋伟世通公司也已发放陶嘉俊补偿金。综上，延锋伟世通公司不存在违法解除陶嘉俊劳动合同的情形，无需支付赔偿金。陶嘉俊辩称，陶嘉俊因病至医院就诊并根据延锋伟世通公司要求提交病假证明单，其行为并无不当，2016年9月5日，陶嘉俊通过多种方式向延锋伟世通公司提交病假证明单，均被无理由拒绝，延锋伟世通公司在明知陶嘉俊仍处于医疗期的情形下仍单方终止劳动合同，系违法解除，应当支付赔偿金。综上，请求驳回延锋伟世通公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2011年8月1日，陶嘉俊进入延锋伟世通汽车电子有限公司工作，双方签有期限为2011年8月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定陶嘉俊担任助理应用软件工程师工作，双方还就其他事项做了约定。2013年12月18日，陶嘉俊、延锋伟世通汽车电子有限公司、延锋伟世通公司三方签订变更劳动合同协议书，约定陶嘉俊的劳动关系转入延锋伟世通公司，由延锋伟世通公司与陶嘉俊继续履行原劳动合同，陶嘉俊与延锋伟世通汽车电子有限公司公司签订的劳动合同中约定的延锋伟世通汽车电子有限公司的权利和义务自2014年1月1日起由延锋伟世通公司继承和履行，原劳动合同中涉及的相关规章制度及《员工手册》等内容继续有效。延锋伟世通公司员工手册中关于病假制度规定：“员工请病假须提供公司医务室出具或批转的有效病假证明，由医院出具的病假证明仅作为医务室医生审核时的参考。员工请病假看病而未能提供公司医务室病假证明，其外出看病的时间视为非带薪假期。”“填写《假期、调休审批表》并附医务室医生开具的《病假证明单》(若是外诊需提供医院病假单及病历卡，由医务室医生审核后批转《病假证明单》)。”2016年8月1日，延锋伟世通公司向陶嘉俊出具劳动合同终止通知书，主要内容为陶嘉俊与延锋伟世通公司的劳动合同将于2016年8月31日到期，劳动合同到期后不再与陶嘉俊续签，延锋伟世通公司将支付陶嘉俊8.5个月工资的经济补偿金。2016年8月29日，陶嘉俊至第二军医大学第二附属医院(上海长征医院)就诊并开具病假证明，陶嘉俊持相关材料至延锋伟世通公司医务室，由该医务室出具病假证明，记载病假期间为2016年8月29日至同年9月4日，延锋伟世通公司予以准许。2016年8月30日，延锋伟世通公司向陶嘉俊寄送劳动合同顺延通知书，主要内容为“你(陶嘉俊)与公司签订的劳动合同将于2016年8月31日期满，虽然你于2016年8月30日(委托你父亲)向公司提交了病假证明单，但经医务室查询，未见你的以往病史，此次长征医院就诊的病患也未见任何医疗检查。因此公司对你的此次病假持有疑问，但秉着人道主义精神，公司同意将劳动合同期限顺延至2016年9月04日。”2016年8月31日，陶嘉俊收到该劳动合同顺延通知书。同日，延锋伟世通公司支付陶嘉俊经济补偿金121,157.56元。2016年9月5日，陶嘉俊至第二军医大学第二附属医院(上海长征医院)就诊并开具期限为7天的病假证明单。同日上午8：44，陶嘉俊与延锋伟世通公司医务室谢医生通电话，陶嘉俊询问批转病假证明单是否找谢医生，谢医生回复陶嘉俊不要找其批转病假单，要陶嘉俊找延锋伟世通公司人事部，因为陶嘉俊已不在合同期内。同日上午9：30，陶嘉俊的父亲陶根法至延锋伟世通公司与人力资源部胡某沟通，陶根法表示由于医务室医生不肯批转病假证明单并要求其至人事部处理，故陶根法至人事部提交病假证明单，胡某表示根据延锋伟世通公司要求应由医务室医生批转病假证明单，而胡某并未接到医生相关通知，故拒绝接收病假证明单。同日中午11：26，陶嘉俊向延锋伟世通公司寄送病假单，后被延锋伟世通公司拒收。同日中午12：33，陶嘉俊通过私人邮箱向延锋伟世通公司人力资源部胡某发送主题为“呈送病假单”的电子邮件，附件为病假单，并抄送延锋伟世通公司其他人员，电子邮件主要内容为“今天去医院复诊，医生建议再休息一周。我找谢医生转假，谢医生回复转假不要找她，请找HR。随后，我父亲来到公司，找胡某呈送病假单。胡某说找谢医生，我父亲说，陶嘉俊已经找过谢医生，谢医生说找HR，胡某以没有收到通知为由，拒收病假单。由于IT在我仍在职的期间，擅自关闭了我的邮箱及workflow,所以我用私人邮箱将请假单发送给你们。”同日下午17：20，延锋伟世通公司向陶嘉俊寄送上海市单位退工证明及劳动手册，其中上海市单位退工证明记载陶嘉俊入职日期为2014年1月1日，2016年9月4日合同终止。陶嘉俊于2016年9月6日签收上海市单位退工证明及劳动手册。2016年9月12日，陶嘉俊至延锋伟世通公司办理离职交接手续，其中离职交接单尾部记载：“本人确认工作交接完毕，已归还相关工作文档资料及办公用品，并已与公司将财务经费、培训费、赔偿费、工资以及各类假期结算两讫，并以领取退工单及劳动手册/离职证明。”陶嘉俊签字确认。同日，陶嘉俊在两份涉及工资奖金、离职经济补偿金的签收单上签字，两份签收单均载明陶嘉俊确认工资、奖金、经济补偿金金额等核算无误。2016年10月31日，陶嘉俊向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并于当日撤回调解申请，于2016年11月2日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求延锋伟世通公司：1、支付解除劳动合同赔偿金差额121,157.56元；2、支付2016年度年终奖19,500元。同年12月28日，该仲裁委员会作出裁决：一、延锋伟世通公司在裁决生效之日起七日内支付陶嘉俊解除劳动合同赔偿金差额121,157.56元；二、对陶嘉俊的其他申诉请求不予支持。延锋伟世通公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、变更劳动合同协议书、员工手册、劳动合同终止通知书、门急诊就医记录册、病假证明、劳动合同顺延通知书、病假证明单、录音光盘及文字整理材料、电子邮件、快递寄送凭证、上海市单位退工证明、劳动手册、离职交接单、签收单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，延锋伟世通公司于2016年8月1日明确告知陶嘉俊劳动合同于2016年8月31日到期终止，不再续签，后陶嘉俊提交2016年8月29日至同年9月4日病情证明单，延锋伟世通公司于2016年8月30日寄送劳动合同顺延通知书，明确告知陶嘉俊劳动合同顺延至2016年9月4日终止，陶嘉俊于2016年8月31日收到劳动合同顺延通知书，可见陶嘉俊明确知晓其与延锋伟世通公司的劳动合同于2016年9月4日终止，然2016年9月5日，陶嘉俊继续申请病假，但此时双方劳动合同已结束，陶嘉俊并未在劳动合同到期之前申请病假。另外，双方于2016年9月12日办理离职交接手续，陶嘉俊确认双方已就相关费用结算清楚，且延锋伟世通公司已根据法律规定支付了经济补偿金。综上，延锋伟世通于2016年9月4日以劳动合同到期为由终止陶嘉俊劳动合同，并无不当，延锋伟世通公司要求不支付陶嘉俊解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。陶嘉俊未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：延锋伟世通投资有限公司不支付陶嘉俊解除劳动合同赔偿金差额121,157.56元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年三月十三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。