安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10030号 上诉人（原审原告）：费庆华，男，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：费某，男，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：褚友云，女，1962年9月18日出生，住安徽省合肥市，系费某的母亲。 上诉人费庆华因与被上诉人费某赡养纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费庆华、被上诉人费某的委托诉讼代理人褚友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费庆华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，或者改判支持费庆华起诉状中请求事项。事实及理由：一、费某作为赡养义务人，依据民法总则161条之规定，费某在本案中应该实施的民事法律行为不得代理。费庆华于2018年10月30日庭前调解立案，2019年1月25日正式立案，2019年10月11日签署一审判决书，这期间跨过一个寒假和一个暑假，费某完全有时间出庭，但是一审所有的诉讼活动的法律文件都没有直接送达费某，而且在开庭时没有问及费某不能出庭的理由，严重违反法律程序。费某在本案中属于必须到庭参加诉讼的当事人，其没有到庭参加诉讼，依法应发回重审。二、原审判决遗漏了费庆华诉请中“不再辱骂父亲，尊重父亲”的请求，应该发回重审。一审在最后陈述中问费庆华的最后陈述和最后请求，不能代表费庆华此前的陈述和请求进行了改变或作废。三、判决书中引证的主要观点违反法律和事实，属于认定事实不清，适用法律不当（实体判决没有引用和适用法律，而是引用一个普通的案例，并不是最高院可以参考借鉴的案例，是不合法的）。四、原审认定事实无法律依据且违法，根据《安徽省实施办法》第六条第三款，敬老、养老、助老是全社会的义务，不仅是成年人的义务，而且是未成年人的义务。五、原审法院完全回避了费庆华起诉所依据的《老年人权益保障法》第18条的规定和《实施办法》第14条的规定，与老年人分开居住的家庭成员应该经常看望或者以其他方式看望老人，在确定权利和义务的关系时违反法律和事实，适用法律前后相互矛盾。六、原审法院剥夺了费某的公民权，其因受胁迫所作的民事行为无效。费某的经济来源被褚友云牢牢控制，褚友云不允许费庆华直接把钱给孩子，是为了掌握控制费某，费某的委托可能是受胁迫的结果，根据民法规定受胁迫的行为无效。七、一审判决不利于年轻人的身心健康和发展，费某小时候费庆华因为见不到孩子，2014年费庆华起诉要求探望权得到法院支持，因为褚友云的阻挠，一直没有实现，现在一审法院仍然隔绝费庆华看孩子的权利，不利于孩子的健康成长，也使费庆华不能及时了解孩子的需要，这种判决违反了基于人类血缘关系固有的权利和义务的基本法律、道德底线。八、委托代理人的代理权存疑，本案费某在被胁迫的情形下作出的民事行为无效。九、一审法院变相剥夺费庆华的辩论权利，且违反法定程序。十、一审法院完全是迫于褚友云长期闹骂作出的违心的枉法裁判。十一、一审法院开庭时，毫不制止褚友云对费庆华的极大诽谤、污蔑行为。十二、一审法院应该回避的法官没有回避。 费某辩称：1、2019年7月30日开庭时，审判长夏凯当庭告知费某“费庆华住院了，今天开庭改为谈话”，当庭也做了谈话笔录，费某也当庭要求查看费庆华住院的病历，但被法官拒绝，该病历到现在都没有看到，2019年7月30日开庭当天费庆华是否住院，夏凯为什么不让费某看相关病历，现在要求二审法院给费某看费庆华的病历。2、费庆华对费某有虐待、遗弃、教唆费某去骚扰公安派出所的行为，还告诉费某不要跟别人讲，要不然就不灵了，这些材料费某在一审已经提交，一审审理时，费庆华没有作答辩，根据司法实践，对费庆华要求费某赡养的法律权利，因为费庆华有对费某的违法行为，已经丧失相关权利；3、费庆华起诉赡养纠纷，是因为费某不认费庆华而起诉，是恶意起诉，在费庆华一审起诉前，也给费某发了短信，请审判长审查。 费庆华向一审法院起诉请求：依法判令费某履行法律规定的赡养义务中的精神赡养义务（暑假期间每月至少看望费庆华一次，寒假期间至少看望费庆华一次，每周至少给费庆华打一个电话问候）。 一审法院认定事实：褚友云与费庆华原系夫妻，于××××年××月××日生育一子，取名费某。2004年6月24日，褚友云与费庆华经安徽省合肥市中级人民法院调解离婚，约定费某由褚友云抚养，2014年8月，费某考入合肥市第八中学就读，自2017年9月费某就读于中国科学技术大学至今，现费庆华按生效法律文书确定的义务每月支付费某子女抚养费3000元至其大学学习期满时止。 一审法院认为：一、根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”和第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。赡养人要进行赡养需要具备一定的赡养能力，其应当具备在物质上和生活上通过扶助行为履行义务的能力，赡养能力需要赡养人具备必要的物质条件和心理条件为前提。本案涉及的精神赡养一般是指在家庭生活中，赡养人理解、尊重、关心、体贴老年人的精神生活，在精神上给予其慰藉，满足其精神生活的需要，使其愉悦、开心。现费某虽已年满十八周岁，但其尚处于大学学习阶段，学习课业负担较重，不具有独立生活能力，费某在心理上没有形成自觉理解精神赡养行为法律意义的能力，不具备精神赡养所需要的物质条件和心理条件。二、费庆华现仍在履行向费某支付抚养费，其客观上仍在履行对费某的抚养义务，现又诉请主张要求费某履行赡养义务，显然与客观事实相违背，自相矛盾。综上，费庆华要求费某精神赡养的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告费庆华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告费庆华负担。 本院二审期间，上诉人费庆华提交了褚友云在一审法院提交的证据即合肥市精神病医院门诊记录，证明褚友云是限制民事行为能力人，不能作为费某的代理人。褚友云对上述证据发表质证意见认为：病历不是褚友云提交，病历是复印件，病历上记载的是代主诉，并非褚友云本人去医院就医的记录，是费庆华为了诽谤陷害褚友云开的病历。本院认为，对于费庆华提交的褚友云在一审法院提交的证据合肥市精神病医院门诊记录，该证据系褚友云2002年的就诊记录，该病例可以证明褚友云2002年存在失眠、头痛、发脾气等精神状况，但并不能证明褚友云系限制民事行为能力人，且该病例记载的是褚友云2002年的病情，并不能证明褚友云目前仍然存在上述病情，故费庆华在二审中提交的证据不能证明褚友云系限制民事行为能力人。 一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：赡养人要进行赡养需要具备一定的赡养能力，即赡养应当以赡养人具备必要的物质条件和心理条件为前提。本案中，费某虽然已经年满十八周岁，但是其目前还在上大学，处于大学学习阶段，其生活来源仍然依靠父母给付，并没有独立的经济收入和来源，尚不具备独立生活的能力。另，因费某的抚养费等问题，多年来费某与费庆华数次发生诉讼，双方的父子关系非常紧张，现费某就读于中国科技大学，其所要承受的学业负担也很繁重，且费庆华现仍在履行对费某的抚养义务，故本案就目前现状而言，费某在心理上还没有完全形成自觉理解精神赡养行为法律意义的能力。综合本案情况，费某现尚不具备精神赡养应当具备的物质条件和心理条件。原审判决驳回费庆华的诉讼请求并无不当，应予维持。尊老爱幼是中华民族的传统美德，费某作为子女应当关心、尊重父亲费庆华，费庆华作为父亲也应当理解和支持孩子目前的学业，双方应当相互理解，相互体谅，改善父子关系。 费某在一审虽然未能亲自到庭参加诉讼，但其委托了诉讼代理人代为诉讼，费某是否亲自到庭参加诉讼并不会对费庆华的权利造成侵害，另因费某系在校大学生，一审的开庭时间处于其上学期间，一审法院根据本案的客观情况，在费某本人未能到庭的情况下开庭审理并进行判决并无不当，费庆华认为一审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。费庆华在一审的诉讼请求是要求费某对其履行精神赡养义务，虽然其在起诉状中的诉讼请求后面的括号中备注“具体为：不再辱骂父亲，尊重父亲；保持与父亲联系，定期看望父亲或定时以电话、短信等问候父亲”，但在一审法院开庭审理时，法庭要求费庆华明确诉讼请求，费庆华对自己的诉讼请求明确为：“被告暑假期间每月至少看望我一次；寒假期间至少看望我一次；每周至少给我打一个电话问候”，一审法院根据费庆华在庭审中确认的诉讼请求进行判决并无不当。费庆华认为一审判决遗漏诉讼请求的上诉理由不能成立，不予支持。因费庆华不能证明费某的委托诉讼代理人褚友云系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故褚友云作为费某的委托诉讼代理人参加诉讼并无不当。另，经本院审查，费庆华在一审中并未要求审判员夏凯回避，一审法院也不存在剥夺费庆华辩论权利等其他违反法定程序的情形。费庆华的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，费庆华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人费庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王萍 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二〇年二月五日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。