wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初204号被告人基本情况姓名赵某某出生日期1975年9月25日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地安徽省定远县永康镇靠山村塘西组69号强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院起诉书文号沪普检诉刑诉[2017]180号指控事实2016年2月1日1时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为皖MMXXXX的小轿车，行驶至本市普陀区武威路白丽路路口时追尾前方车辆，民警到场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为181mg/100ml。经鉴定，案发时被告人赵某某血液中的乙醇含量为2.25mg/ml，已达醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：判决结果被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年三月二十四日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初122号原告王珏，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人沐俊洪。委托代理人戴劲松。原告王珏诉被告上海市不动产登记局不动产登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王珏诉称，被告于2016年5月4日向上海海泰北外滩房地产有限公司核准并颁发塘沽路南、江西北路东地块的房地产权证，核发时该地块尚存在居民与企事业单位未搬迁，未处于“净地状态”。2016年5月5日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》征收虹口区9、10、13、15街坊地块，其中10街坊与前述房地产权证所涉地块为同一地块。原告是该地块内的被征收户，为该地块的利害关系人。被告在该地块尚未开始征收前就颁发被诉房地产权证书使开发商零地价取得土地，被告的登记行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《本市旧区改造中“毛地出让”地块处置若干政策口径的意见》等多项法律法规规定，故诉请撤销被告于2016年5月4日核准的编号为虹XXXXXXXXXX的房地产权证。被告上海市不动产登记局辩称，2016年4月29日上海海泰北外滩房地产有限公司与上海信虹房地产有限公司，共同提出变更登记申请，申请将原沪房地虹字(2004)第XXXXXX号房地产权证的权利人上海信虹房地产有限公司变更登记为其设立的项目公司上海海泰北外滩房地产有限公司。2016年5月4日，被告经审核依法予以核准。被告所作的权利人变更登记行为，并未设定原告的权利义务，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告王珏之父王传彦是上海市虹口区江西北路XXX号二层西前厢房的公房承租人，原告的户籍登记在该房屋地址。2016年4月29日，上海海泰北外滩房地产有限公司与上海信虹房地产有限公司共同申请房地产权利人变更登记。根据原沪房地虹字(2004)第XXXXXX号房地产权证显示，权利人为上海信虹房地产有限公司，房地坐落塘沽路南、江西北路东，土地地号为虹口区乍浦路街道10街坊1/1丘，土地总面积20,841。被告于2016年5月4日核发了权利人为上海海泰北外滩房地产有限公司的虹XXXXXXXXXX号上海市房地产权证,原证上述其他内容无变化。本院认为，公民提起行政诉讼，应该是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系。本案原告居住的公房虽然在在虹口区乍浦路街道10街坊1/1丘宗地范围，属于该地块内的被征收户，但被告所作的权利人变更登记行为，并未设定原告的权利义务。因原告既非被诉行政行为的相对人亦与被诉房地产登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王珏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王珏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初1088号原告：十堰新华强贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪汽配城新华强区。法定代表人：柯昌平，公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所法律工作者。被告：谭行毅，男，1956年11月3日出生，汉族，系十堰神州星火工贸有限公司法定代表人，住湖北省武汉市江汉区。被告：十堰神州星火工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪汽配城新远区30号。法定代表人：谭行毅，该公司经理。原告十堰新华强贸易有限公司诉被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰新华强贸易有限公司的委托诉讼代理人陈仕平到庭参加了诉讼，被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰新华强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭行毅偿还原告借款本金200万元及利息（从2014年9月17日按月利率2%计算支付至借款本金付清之日），被告十堰神州星火工贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告谭行毅、神州星火公司签订《民间借贷合同》。合同约定：被告谭行毅向原告借款400万元，其中现金200万元、银行承兑汇票200万元。借款期限：自2014年8月6日至2014年8月15日。被告十堰神州星火工贸有限公司对此笔借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将借款本金交付给被告。借款到期后被告谭行毅仅偿还借款本金200万元及利息，剩余本金200万元及利息至今未能归还。被告神州星火公司拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司未作答辩。原告十堰新华强贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告十堰新华强贸易有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告十堰新华强贸易有限公司与被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司签订《民间借贷合同》，约定被告谭行毅向原告借款400万元（现金200万元、银行承兑汇票200万元），借款期限：自2014年8月6日至2014年8月15日，月利率4%，被告十堰神州星火工贸有限公司对借款本息提供连带责任担保。当日，原告十堰新华强贸易有限公司通过其出纳邓学琴的账户向被告转款200万元，并交付被告200万元银行承兑汇票，被告出具了借条。借款后，被告陆续偿还借款利息35万元，于2014年9月17日以银行承兑汇票偿还借款本金200万元，剩余借款本息经原告索要未果，引起诉讼。本院认为，被告十堰神州星火工贸有限公司担保被告谭行毅向原告十堰新华强贸易有限公司借款共计400万元，有《民间借贷合同》、借条及转款凭证为证，借款属实，现被告谭行毅仅偿还200万元本金及35万元利息，被告谭行毅理应依约偿还剩余借款本息，被告十堰神州星火工贸有限公司依法应承担连带清偿责任。原告十堰新华强贸易有限公司主张的借款利息超越司法保护上限，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告十堰新华强贸易有限公司与被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告谭行毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告十堰新华强贸易有限公司借款200万元及利息（2014年8月6日至2014年9月17日以本金400万元为基数，2014年9月18日至付清之日止以本金200万元为基数，均按年利率24%计算，并扣减已支付的35万元利息）；二、被告十堰神州星火工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告十堰新华强贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22,800元、公告费560元，共计23,360元（原告十堰新华强贸易有限公司已预交），由被告谭行毅、十堰神州星火工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜代理审判员  杜 蔚人民陪审员  曾新彩二〇一七年三月十七日书 记 员  李 新本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初558号原告：胡建生，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。被告：方莲花，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴大伟(系被告儿子)，男，1989年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴鹏高(曾用名：吴鹏皋，男，1956年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡建生与被告方莲花身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建生及其委托诉讼代理人梅荣生、被告方莲花及其委托诉讼代理人吴大伟、吴鹏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用人民币(以下币种均为人民币)158,086.92元(含医疗费、住院伙食补助费、陪客椅费、护理费)。事实与理由：2016年7月11日晚9时30分左右，被告驾驶无牌的人力三轮车、原告驾驶牌号XXXXXXX的电动自行车，在上海市杨浦区四平路由南向北方向同向行驶，行驶至四平路进国定路南约20米处，被告突然转向导致两车相撞，原告车辆失控撞上人行道的栏杆。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告无责任，被告无牌、未确保安全行为，负全部责任。事发后，原告前往上海长海医院、上海市虹口区江湾医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。因双方就赔偿事宜，协商未果，故原告起诉来院。审理中，原告表示，因伤口尚未痊愈，考虑到伤情治疗，故本案不要求进行伤情鉴定。被告方莲花辩称，不同意原告全部诉请，对事发经过、责任认定书有异议。2016年7月11日晚9时30分左右，被告做小生意从家中骑三轮车出摊，行驶至四平路进国定路南约20米处，右后方忽然有辆同向行驶的车冲出，当时被告并没有转向，但因原告超速、超车且靠被告很近，所以将被告带倒在地，双方并未发生过碰撞。原告骑车撞上了右边栏杆，被告受了轻伤。对原告的各项损失费用予以认可，但不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日晚9时30分左右，被告驾驶无牌的人力三轮车、原告驾驶牌号XXXXXXX的电动自行车，在四平路由南向北同向行驶，行驶至四平路进国定路南约20米处时，因被告未确保安全行为，导致两车相撞。事故经杨浦交警支队认定，原告无责任，被告负全部责任。事发后，原告前往上海长海医院、上海市虹口区江湾医院入院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，共计住院29.5天，支出相关医疗费用共计157,246.42元。审理中，被告认为事发时原告有超速行为，但不要求申请对原告车辆的速度进行测速。审理中，被告对事故认定书提出异议，并向上海市公安局提起行政复议、向杨浦区人民法院提起行政诉讼。上海市公安局于2017年2月21日函复被告，告知被告对公安机关处理交通事故中作出的交通事故认定书不服的，不属于公安行政复议范围。上海市杨浦区人民法院2017年3月6日出具行政裁定书，裁定对方莲花的起诉不予立案。另查，针对护理费，原告提供了上海吉爱家庭服务有限公司出具的陪护费发票一张，证明原告支付护工护理费660元，被告认为票据非医院出具，不予认可，不同意赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未确保安全原则与原告发生碰撞，致使原告受伤，其行为严重侵害了原告的身体健康权，理应对损害后果负赔偿责任。本案的争议焦点在于本起事故的责任如何认定？事故认定书系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行评断的具有法律效力的文书。被告虽对事故责任予以否认，但交警部门根据现场道路监控视频，已对事故经过及事故责任作出了清晰、明确的认定，故其效力应予肯定，被告虽主张原告存在过错，但未就此提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故本案事故应当由被告承担全部责任。关于原告的各项损失，本院据实确定如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门诊病历、费用清单等证据，本院凭据确认为157,246.92元，其中住院伙食补助费585元应予扣除；关于2016年7月30日上海上体伤骨科医院费用15元，及2016年7月31日购买医疗棉球、纱布等费用共计76.5元，原告均未提供相应医嘱予以佐证，本院对该两笔费用与本案之间的关联性不予确认，故医疗费实际支出为156,570.42元；二、护理费，住院期间护理费842.6元计入上述医疗费用开支，不再重复计算，原告因交通事故受伤住院，聘请护工护理具有合理性，该费用系原告因本次交通事故伤所引发的实际开支，故本院对护理费660元，予以确认；三、住院伙食补助费585元，系原告住院期间的合理费用支出，本院予以确认；四、陪客椅费，凭据确认为180元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告方莲花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建生医疗费人民币156,570.42元、住院伙食补助费人民币585元、护理费人民币660元、陪客椅费人民币180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,730元，由被告方莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年三月二十八日书记员 朱玮丽附：相关法律条文第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初78号原告范奇，男，1970年9月22日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住本市闵行区。委托代理人计佳晖，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人俞秋兰，女。原告范奇诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)工伤保险待遇支付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范奇及其委托代理人计佳晖、余超，被告市社保中心的委托代理人钱莹、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年1月7日作出编号XXXXXXXX的办理情况回执，对原告范奇提出的工伤待遇申领业务作出处理意见：经审核，原告申请的业务不符合政策规定，不能办理。原告范奇诉称，原告系来沪务工人员，与上海精星仓储设备工程有限公司签订劳动合同并由公司为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费。2008年3月17日原告发生工伤事故，同年9月经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定：原告伤情未达到因工致残程度等级。因原告一直感到身体疼痛，故提出重新鉴定申请，2016年5月，闵行区劳动能力鉴定委员会认定原告构成因工致残程度十级。原告向劳动争议仲裁及人民法院提出工伤待遇支付诉请，但被认定原告取得工伤认定且具有相应保险不属于民事案件受理范围，故原告向被告提出理赔申请，但被告却予以拒绝。原告认为，原先由公司申领综合保险的一次性保险金并非原告意愿，综合保险的理赔支付职责已经转移由被告承担，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告所作的上述办理情况回执之不予办理决定，并判令被告受理并办理原告提出的工伤保险待遇申请。被告市社保中心辩称，原告参加外来从业人员综合保险并已经因其工伤领取过一次性保险金，且原告从未参加本市城镇职工社会保险，未缴纳过社会保险费，故原告不属于工伤保险基金的支付范围，被告所作的办理情况回执并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范奇于2017年1月7日向被告市社保中心提出申请，要求作为2011年6月30日前被认定工伤的原参加综合保险外来从业人员，申请领取相关工伤保险待遇，原告并提交了申请材料。被告受理后查明，原告在其原单位上海精星仓储设备工程有限公司工作时自2007年10月至2009年11月参加本市外来从业人员综合保险并正常缴费，期间，原告于2008年3月17日发生事故伤害，8月12日被认定工伤，9月28日经鉴定未达到因工致残程度等级，原告为此于2009年12月24日获取综合保险一次性保险金人民币5,496.73元。现原告以其前述工伤于2016年5月31日被鉴定为因工致残程度十级提出工伤保险待遇申请。被告认为，原告未参加本市城镇职工社会保险及缴纳社会保险费，不属于工伤保险基金支付范围，为此，被告于2017年1月7日作出编号XXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由2011年6月30日前被认定工伤的原参加综合保险外来从业人员工伤保险待遇申请表及附件材料、工伤认定表、鉴定结论书、医疗费收据、个人工伤认定信息及综合保险缴费截屏、2011年6月30日之前被认定为工伤的外来从业人员工伤待遇申请信息截屏、个人帐户信息查询截屏、编号XXXXXXXX的办理情况回执，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《上海市工伤保险实施办法》、上海市人民政府令第34号文、沪劳保就发〔2005〕8号《关于贯彻〈上海市外来从业人员综合保险暂行办法〉的实施细则》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告认定原告参加外来从业人员综合保险，其工伤待遇已获一次性保险金支付理赔完毕；而原告未参加本市城镇职工社会保险，故原告不属于工伤保险基金支付范围。被告为此作出的办理情况回执并无不当。原告的主张和举证，未能证明原告在参加外来从业人员综合保险并获取工伤理赔一次性保险金支付完毕后，在原告单位未为其设立社会保险个人帐户，也未为其缴纳工伤保险费的情况下，现又向被告申请领取工伤保险待遇所应符合的相关法律法规和政策规定的条件，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范奇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年三月二十三日书 记 员 钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初560号之一原告：上海文怡代理记账有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：上海池彦商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：内藤勝彦。原告上海文怡代理记账有限公司与被告上海池彦商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海文怡代理记账有限公司诉称，2013年3月起，原告为被告提供代理记账等服务，服务费用为每月2,500元，2015年之前的服务费用已经结清。根据原、被告双方对账，自2015年1月至2016年7月初被告单方解除合同，共产生服务费45,000元，被告已经向原告支付15,000元，尚欠30,000元未付。另，在被告提供服务的过程中，原告为被告垫付了各种费用，截至起诉之日，被告尚有14,610元代垫费用未付。上述二项费用共计44,610元，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告服务费30,000元；被告支付原告代垫费用14,610元。被告上海池彦商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系服务合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告自2014年起在上海市青浦区外青松公路XXX号XXX号厂房开展实际经营活动并据以作为主要办事机构所在地，有租赁合同、原告与被告的快递往来、本院于2016年期间向被告邮寄文书的送达证明为证。而被告的注册地仅为虚拟地址，不用于实际经营，故要求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告系基于双方的服务合同关系提起诉讼，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。被告系企业法人，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。虽然被告提供了《房屋租赁合同》等欲证明其实际经营地即主要办事机构所在地在本市青浦区，但因公司注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力。在工商部门公示的企业信息中被告的住所地为上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，在本区辖区，故原告选择被告注册地所在法院即本院提起诉讼，并无不当，被告的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海池彦商贸有限公司对管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告上海池彦商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年三月七日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3307号之一原告：陈翠萍，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢平，女，1982年11月14日出生，汉族，住山东省。被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：申乐，该公司董事长。被告：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住江苏省。被告：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。原告陈翠萍与被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司(以下简称佳禾公司)、泰州市兴鑫船舶运输有限公司、申乐、唐婷婷、潘文慧、许真林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。诉讼过程中，原告撤回对被告泰州市兴鑫船舶运输有限公司和许真林的起诉。原告陈翠萍诉称，被告佳禾公司于2016年10月24日向原告借款人民币(币种下同)18万元，约定于2017年1月24日归还，但到期被告未归还，其余被告提供担保，也未承担担保责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告佳禾公司归还原告借款18万元；2、被告佳禾公司支付原告借款期内利息1,200元及以18万元为本金，自2017年1月25日至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息；3、被告申乐、唐婷婷、潘文慧对被告佳禾公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全费由四被告承担。被告佳禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告原则，被告佳禾公司位于江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4，该位置属于江苏省泰州市高港区，故本案应移送江苏省泰州市高港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案系争借款合同未约定管辖法院，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方所应承担的义务，因此贷款方所在地为合同履行地。原告作为贷款方的住所地位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，在本院辖区范围内，本院依合同履行地取得本案管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年三月十五日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执464号关于本院与被执行人王锦红罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王锦红没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人王锦红主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年三月二十八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执542号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城东路６６号，组织机构代码:704641447。 法定代表人叶淑贞。 被执行人李波苗，男，1968年6月4日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的2017年01月04日舟山定海法院（2016）浙0902民初1970号判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款736919元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的坐落在舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑7幢102室的不动产（舟房权证普字第××号）。 二、查封期限为36个月。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。 执行员  蔡伟民 二〇一七年三月二十七日 书记员  陈 檬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3641号原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王斌。委托诉讼代理人王佳其，被告公司职工。委托诉讼代理人伊瑜，上海市明泰律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海汇金百货有限公司(以下简称汇金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施建国独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告阎家明、被告上海汇金百货有限公司的委托代理人王佳其、伊瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，其于2017年1月6日在被告处购买了“甘恰阿斯蒂起泡葡萄酒”6瓶，支付价款1,488元。购买后原告发现该6件商品均已超过保质期。被告上海汇金百货有限公司销售不符合食品安全的过期食品，故请求判决被告赔偿原告购物款1,488元，并支付十倍赔偿金14,880元。被告汇金公司辩称，认可原告在被告处购买过“甘恰阿斯蒂起泡葡萄酒”，但是不同意原告的诉请，理由如下：1、无法确认涉案产品就是原告在被告处购买的产品；2、葡萄酒类产品可免于标注保质期，葡萄酒类产品不存在过期；3、汇金公司未销售过期起泡葡萄酒。经审理查明，原告阎家明于2017年1月6日在被告汇金公司购买了“甘恰阿斯蒂起泡葡萄酒”6瓶，并支付货款1,488元。原告所购买的“甘恰阿斯蒂起泡葡萄酒”瓶身标签显示系争商品生产日期2013年2月11日，保质期3年。上述事实，除当事人的当庭陈述外，另有原告提供的购物小票、照片、涉案产品实物件等证据证明，并经当庭质证。本院认为，食品经营者禁止销售过保质期的食品，有义务检验食品是否合格并如实记录保质期，及时清理过保质期的食品。被告上海汇金百货有限公司作为食品经营者，有义务检验食品保质期，根据在案证据，可以证明被告销售的系争商品系过期商品，被告未履行法定义务，公开销售过期食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，故应当返还原告阎家明购物款，并支付购物款十倍的赔偿金。因过期食品本身已丧失食用价值，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第(八)项、第三十九条、第四十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海汇金百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阎家明货款1,488元；二、被告上海汇金百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阎家明赔偿金14,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.20元(原告阎家明已预缴)，由被告上海汇金百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十二日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初36号原告刘翠云，女，1971年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告徐欢林，女，1957年10月26日生，汉族，住上海市。原告刘翠云与被告徐欢林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币1,015.6元、护理费4,800元(60天)、营养费3,000元(60天)、误工费9,000元(每月3,000元，3个月)、交通费223元、车辆修理费180元、鉴定费1,030元。事实和理由：2016年4月2日14时50分，在本市共和新路共康路路口处，原告骑电动自行车在被告后行驶，被告遇红灯停下来，原告看到转弯灯是绿灯，准备转弯，突然被告也转弯了，导致被告车头和原告车头相撞，两车翻倒，交警到场后，认定被告全责。事故后，原告至医院就诊并发生医疗费等费用。因被告拒绝赔偿，故涉诉。被告徐欢林辩称，事发当天，原告骑电动自行车在被告后行驶，双方都是由南向北行驶，未有转弯。被告见直行灯转为红灯后停止，没想到原告从后面直接撞上被告车辆导致两车翻倒，交警到现场后称原告作为后车应当承担全责，但原告不肯在事故认定书上签名，僵持了20多分钟，因当天是雨天，被告无奈只能自认全责。被告认为原告应负本次事故全责，不同意赔偿原告损失。对原告主张的各项损失均不予认可。经审理查明，2016年4月2日14时50分许，在本市共和新路共康路路口处，原、被告骑电动自行车由南向北行驶过程中发生碰撞，导致原告右脚受伤，原、被告车辆车头损坏的结果。事发当日，原告至本市仁和医院就诊，经右足CT平扫和图像重组以及X线片，示原告右足第一跖骨基底部骨折，后原告为治疗伤情多次复诊，共发生医疗费1,015.60元和一定金额的交通费用。2016年9月23日，经本市司法鉴定中心鉴定，建议原告伤后休息90—120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费1,030元。审理中，根据原告提供的道路交通事故认定书记载，被告方因操作不当，导致事故发生，被告承担事故全部责任，原告无责。原、被告方均在事故认定书上签名。以上事实，有事故责任认定书，鉴定意见书、发票以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据事故认定书记载，原、被告均为由南向北行驶，故原告称其在左转弯过程中与被告相撞，依据不足，本院不予采信。另根据原告自述双方在通行至路口处时，其位于后车位置，根据道路交通安全的相关规定，原告应当与位于前车的被告保持一定的安全距离并不得有超车的行为，然，根据两车受损位置来看，原告并未尽到上述注意义务，也存在一定的过错。另根据事故认定书的记载，被告存在操作不当的行为，现被告主张其并无过错，但未能提供相关证据推翻事故认定书，故本院亦不予采信。综上，本院认定原、被告对本次事故均负有一定的过错，酌情确定由被告按60%的比例承担原告的损失。关于各项费用，本院认定如下：1、医疗费，根据原告就诊记录以及医疗费单据，确认为1,015.6元；2、鉴定费，根据原告提供票据，确认为1,030元；3、根据鉴定报告，酌情确定护理费为2,400元，营养费为1,800元；4、误工费，虽原告未能提供充足证据证明其误工损失情况，但原告确因本次事故导致其无法工作，收入减少，故本院根据本市职工最低工资标准以及原告休息情况，酌情确定为6,570元；5、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情确定为100元；6、车辆修理费，本次事故确导致原告车辆受损，本院酌情确定为100元。上述费用总计13,015.60元，被告承担60%的赔偿责任即7,809.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十六条之规定，判决如下：被告徐欢林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠云医疗费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费共计人民币7,809.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币140元，由原告刘翠云承担115元，由被告徐欢林承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年三月二十一日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12789号原告：倪茂强，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董生龙，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许露，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。原告倪茂强与被告董生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，应原告申请于2017年2月10日追加许露为本案共同被告；后原告申请财产保全，本院于2017年2月14日依法裁定冻结了被告许露的银行账号。本案依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告倪茂强、两被告委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪茂强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币(币种下同)92,500元；2.两被告支付原告以92,500元为本金，自2015年12月5日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。事实和理由：原告与被告董生龙系朋友关系。董生龙于2015年12月5日因结婚等事宜向原告借款92,500元，并言明两个月内归还，但董生龙不守信用，至今未还。原告为此多次催讨，被告却一拖再拖。为证明其主张，原告当庭提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份予以证实。被告董生龙、许露辩称，不同意原告诉求。两被告于借款之前已经结婚，故借款没有用于两被告结婚，也没有用于两被告共同生活，现两被告已离婚，故本案与被告许露无关。借款后，被告董生龙分三次归还了部分借款，且原告曾承认借款以68,000元为准，故借款本金应为68,000元。关于利息，双方没有约定，不应支持。为证明其主张，被告当庭提供了中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、承诺书复印件各一份予以证实。原告认为，两被告于2016年1月1日在安徽举行结婚仪式，办酒席、买家具等，都是用原告的借款操办，故许露应承担连带清偿责任。董生龙确划款三笔给原告，但是用于归还向原告朋友借款的利息，原告为中间人，与原告的借款无关。两被告认为，原告称董生龙向他人借款，而还款给原告的说法不合逻辑。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2015年12月5日，原告通过银行转账形式出借给被告董生龙92,500元，董生龙于2016年1月11日、同年3月6日、同年11月8日分三次通过银行转账形式归还原告合计14,500元。2016年12月5日，董生龙出具借条，确认借倪茂强88,000元，于2017年1月20日归还。2017年1月4日，原告出具承诺书，言明董生龙2017年1月20日还款以68,000元为准。后经原告多次催讨，董生龙至今未还。另查明，两被告于2015年2月28日登记结婚，2016年10月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董生龙向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当，需要说明的是，原告出具承诺书认可借款为68,000元，为原告真实意思表示，故本院确认借款余额为68,000元。另董生龙向原告借款、向原告归还部分借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告提供的证据不足以证明该借款未用于两被告共同生活，故被告许露对该借款应承担连带清偿责任。关于利息损失，因原、被告对此未作约定，本院依法调整为以68,000元为本金，自2017年1月21日起至实际归还日止，按年利率6%计算。综上所述，原告部分请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董生龙于本判决生效之日起十日内归还原告倪茂强借款68,000元；二、被告董生龙于本判决生效之日起十日内支付原告倪茂强以68,000元为本金，自2017年1月21日起至实际归还日止，按年利率6%计算的利息损失；三、被告许露对被告董生龙上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告倪茂强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元(原告预交)，减半收取计1,056.50元与财产保全费945元(原告预交)合计2,001.50元，由被告董生龙、许露负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年三月十六日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初306号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，女，1964年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区漕泾镇东海村镇南3078号。被告人张某某，男，1957年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市。辩护人谢某，安徽XX律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人赵某某、张某某及辩护人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月22日、23日，被告人赵某某在经营位于本区漕泾镇致富街XXX号“XX面馆”期间，为吸引客源，在烹制牛骨头汤的过程中向汤汁内添加含有罂粟成分的调味剂，并销售给顾客食用。被告人张某某在明知赵某某使用含有罂粟成分的调味剂加工食品并予以出售的情况下，仍然向赵某某提供及出售含有罂粟成分的调味剂。2016年12月23日，被告人赵某某在其经营的店内被公安机关传唤，2017年1月3日，被告人张某某被公安机关传唤，二人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的以往供述，上海市金山区市场监督管理局出具的上海市食品安全抽样检验抽样单，国家食品质量监督检验中心(上海)出具的检测报告，公安机关出具的现场照片、侦破经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单等证据所证实，足以认定。被告人张某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人张某某有坦白情节，其在本案中起辅助作用，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以出售；被告人张某某明知被告人赵某某生产、销售有毒、有害食品，仍提供有毒、有害的非食品原料，被告人赵某某、张某某的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人赵某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质及社会危害性，对被告人张某某不宜适用缓刑。被告人张某某的辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押的赃物予以没收；被告人赵某某、张某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年三月二十一日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初339号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1968年11月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住本区张堰镇东大街XXX号(以上均系自报)。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月下旬起，被告人王某某在经营位于本区张堰镇东大街XXX号的淮南牛肉汤店时，为提高营业额，在烹制牛肉汤时添加罂粟壳，并将含有罂粟成分的牛肉汤销售获利，销售金额约人民币4,000元。2017年1月9日，公安民警会同本区市场监督管理局工作人员对被告人王某某经营的淮南牛肉汤店进行检查，对店内牛肉汤进行了抽样检验，并查获罂粟壳11枚。经检测，前述牛肉汤检出吗啡、可待因成分。同日，被告人王某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市金山区市场监督管理局出具的食品快速检测工作记录，国家食品质量监督检验中心(上海)出具的检测报告，公安机关拍摄的经被告人王某某确认的照片及出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物予以没收；被告人王某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年三月二十八日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1050号 原告西安市新城区亚婷大肉店,经营场所西安市新城区胡家庙蔬菜批发市场3排。 经营者陈亚婷。 被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司，住所地西安市浐灞生态区咸宁东路10号。 法定代表人郭小平，总经理。 原告西安市新城区亚婷大肉店与被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区亚婷大肉店经营者陈亚婷，被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司法定代表人郭小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市新城区亚婷大肉店诉称,其长期向被告供应货物，被告未向原告结清货款。2014年6月26日至2014年7月25日，被告欠原告货款15457.5元，2014年7月26日至2014年8月23日，被告欠原告货款18869.3元，以上欠款共计34326.8元。现原告诉至法院，请求：被告支付原告货款34326.8元。 被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司辩称，原告向其供货属实，但被告现未正常经营；被告由三个股东共同经营，现其对公司账目不清楚。 经审理查明，2014年原、被告存在供货关系，被告尚欠原告货款未付清，原告遂诉至本院。庭审中，原告举证了2014年9月4日的对账凭据载明：“6月26日-7月25日欠胡家庙大肉款15457.5元；7月26日-8月23日欠胡家庙大肉款18869.3元,合计总欠款34326.8元。”该对账凭据上载明有“西安美太水饺连锁机构有限公司”字样的印章。庭审中，原告申请证人出庭证明了原告向被告供货的事实，被告的法定代表人对此予以认可。被告承认原告举证的对账凭据上载明的印章系其进行工商登记之前所使用之印章。 以上事实有对账凭据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的购销关系系当事人自愿所为，且不悖法律，该购销关系成立且有效。本案中，被告对原告举证的对账凭据不持异议，且认可原告所主张的债务系其公司之债务，故被告理应向原告付款，现原告主张被告支付下欠货款34326.8元有事实及法律依据，本院予以支持。被告之法定代表人辩称其对公司账目不清楚，该抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安市新城区亚婷大肉店支付货款34326.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费658元，由被告西安市浐灞生态区美太餐饮食品有限公司承担。（原告已预付，被告随上述钱款直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年三月十七日 书 记 员  陈妙妙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27763号原告：黄健，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张炳栋，上海维度律师事务所律师。被告：上海派华装饰设计工程有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：万某，经理。原告黄健与被告上海派华装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人张炳栋，被告上海派华装饰设计工程有限公司的法定代表人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金30,000元(人民币，下同)；2.要求被告支付延付租金产生的违约金11,400元。事实和理由：原、被告及案外人中介公司于2016年3月30日签署了房屋租赁合同。合同中约定，原告将座落于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日，租金为每月10,000元，先付后租。2016年3月30日，原告依据合同约定向被告交付了房屋供其使用。依据租赁合同第三条约定，2016年7月24日为8月至10月期间租金的最后交款期限，截止起诉之日，被告未支付房租共计30,000元。期间，原告多次向被告催讨租金，并发送律师函与被告交涉，被告不予理会。同时，依据租赁合同第六条约定，被告逾期交付房租的，每逾期一日，由原告按月租金金额的3%收取违约金。截止起诉之日，乙方应支付违约金11,400元。为此，原告来院起诉。诉讼中，原告调整诉讼请求为：1、原、被告双方签订的租赁合同于2016年11月28日解除，要求被告于2016年12月3日搬离房屋。2、要求被告支付房屋租金39,333元及自2016年11月29日起至实际搬离之日以每日333元计算的房屋使用费。3、要求被告支付延期支付的违约金38,100元。被告上海派华装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告所有诉讼请求。其没有任何违约行为，不支付租金的原因是因为原告不出具收条，要求法庭驳回原告诉讼请求。如果法院认定被告违约，要求法院调低违约金。本院经审理认定事实如下：原告黄健系上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2016年3月30日，在案外人上海某房地产经纪有限公司居间下，原告黄健(出租方，甲方)与被告上海派华装饰设计工程有限公司(承租方，乙方)签订《租赁合同》，约定被告承租上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁用途为办公用房。合同第二条约定，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，共计24个月，应于2016年3月30日腾空交付乙方使用。合同第三条约定，房屋租金为每月10,000元。租金两年内不变，每三月支付一次，即30,000元。每次租金于到期日前七日支付，先付后租。租金以转账方式支付，约定了银行账号及开户行。合同第六条第四款约定，乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的3%收取违约金，如乙方拖欠租金达十日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。上述合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告向原告支付了2016年5月至7月的租金30,000元及押金10,000元，合计40,000元。上述事实由原告提供的租赁合同、上海市房地产权证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行过程中，被告未按约支付租金，且逾期支付时间超过两个月，原告按照合同约定行使单方解除权，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除的时间，为享有合同解除权一方向相对方发出解除合同通知，相对方收到该意思表示之日。鉴于本案原告于2016年11月28日当庭提出解除合同的意思表示，故本院确认原、被告双方之间的租赁合同关系于2016年11月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告返还房屋、支付自2016年8月1日至2016年11月28日的租金39,333元，均于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用房屋，应支付相应期间内的房屋使用费，原告参照月租金标准要求被告支付房屋使用费于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月1日至2016年11月28日期间的逾期付款违约金，本院综合考虑原告的损失、被告违约的主观恶意等因素，酌定被告承担违约金10,000元。关于被告已经支付给原告的10,000元押金，可优先冲抵房租，冲抵后被告拖欠租金金额为29,333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定判决如下：一、确认原告黄健与被告上海派华装饰设计工程有限公司于2016年3月30日就位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的租赁合同关系于2016年11月28日解除；二、被告上海派华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告黄健位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室的房屋；三、被告上海派华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄健拖欠房屋租金29,333元；四、被告上海派华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄健自2016年11月29日起至房屋实际归还之日止，参照月租金10,000元标准计算的房屋使用费；五、被告上海派华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄健支付逾期付款违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767.91元，财产保全费794.33元，合计1,562.24元，由被告上海派华装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一七年三月三十一日书记员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3586号原告：张亚方，女，1971年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告张亚方与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告张亚方向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金40,000元，利息3,048元。事实与理由：2015年11月27日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告张亚方的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8097号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:吴辉亮，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施奕盛、许扬，广东森正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈岳坤，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人吴辉亮因与被申请人沈岳坤股权转让纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉亮申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。吴辉亮与沈岳坤签署的《股权转让协议》，并非吴辉亮的真实意思表示，吴辉亮与沈岳坤两人系朋友，吴辉亮出于信任，在未仔细查相关文书的情况下签名，且该协议书没有载明转让对价，也没有签署日期，因此不能作为认定案件事实的依据。沈岳坤无法提供其向吴辉亮支付股权转让款的凭证，吴辉亮也未收到股权转让款。《内部股份存执》注意事项注明了“本卡限本人使用，一卡一户，不得转让”，而潮州三环（集团）股份有限公司（以下简称三环公司）相关审批文件及内部意见表明，三环公司的股份（包括内部职工股）的产权清晰，不存在纠纷，沈岳坤一直以吴辉亮代理人身份代领派息，却未曾对股权归属提出过异议。三环公司《内部股份存折》表明，三环公司对内部股份的转让有特别约定，须经董事会确认，经证券登记公司办理过户登记手续后方为生效，该协议并未生效。沈岳坤作为三环公司审核、验资的会计师事务所的工作人员，获得三环公司增资扩股的内幕信息，违反了法律禁止性规定。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的焦点是涉案《股份转让协议》是否有效。吴辉亮与沈岳坤均非三环公司的员工，吴辉亮于1993年10月取得三环公司1000股的股权，股东登记为吴辉亮，1994至2012年期间的股息均由沈岳坤领取，2010年下半年吴辉亮与沈岳坤签订《股份转让协议》，约定“吴辉亮同意于2005年1月1日将其持有的潮州三环（集团）股份有限公司1000股内部职工股转让予沈岳坤，吴辉亮特此确认，沈岳坤已全额支付前述股份转让的对价，且自2005年起沈岳坤即享有前述股份及相应权利。双方对本次股份转让均无异议。”，从股息领取情况及协议内容看，双方达成的《股权转让协议》应是各方的真实意思表示并已实际履行，协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴辉亮应当知悉其签名具有的法律效力，协议载明沈岳坤已实际支付了股权转让款。吴辉亮申请再审的理由没有事实和法律依据，一、二审的处理并无不当。因此，吴辉亮申请再审的理由不成立，本院不予支持。吴辉亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉亮的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年三月七日书记员  龚鸿珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之二 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊财付通存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13224号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：上海车杰汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路XXX号。法定代表人：顾鸿屹，总经理。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司与被告上海车杰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告上海车杰汽车服务有限公司的法定代表人顾鸿屹及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海船厂船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费52,500元，并按照每月7,000元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年12月4日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每月使用费3,500元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝迁离，故提起本案诉讼。上海车杰汽车服务有限公司辩称，被告虽然在调解协议中承诺不向原告索要赔偿，但原告应当协助被告向动迁实施单位主张动迁利益，现原告没有尽协助义务，被告在租赁地块上的投资及拆迁补偿问题尚未得到处理，故不同意搬离系争房屋。关于房屋使用费，被告同意向原告支付2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费52,500元。在双方签订调解协议时，被告并不知晓征收公告的发布时间，截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离。故不同意按照原使用费的双倍即每月7,000元标准计算2017年3月29日以后的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾签订有房屋租赁合同。2015年，原告曾就租赁合同纠纷起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第9219号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年12月4日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2016年1月4日前支付原告2014年1月1日起至2015年11月30日止的使用费80,500元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：双方间的租赁合同已于2013年5月31日期满终止，双方未予续签；原告同意被告可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿，亦不妨害原告在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；被告同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照原有租赁合同的租金标准每月3,500元，于每月五日前向原告支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如被告未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项租金价格标准的双倍向原告支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。本院认为，原、被告间对于系争房屋的原租赁合同早已到期，双方在合同到期以后对于搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称原告应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现被告明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求被告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费52,500元，并按照每月7,000元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海车杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地；二、被告上海车杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费52,500元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月7,000元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,112.50元，减半收取计556.25元，由被告上海车杰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初16550号原告：朱志洪，男，1970年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱萌浩、吴勇，江苏春申律师事务所律师。被告：司马锦明，男，1955年5月21日生，汉族，住江阴市华士镇后墙门104号，现住江阴市。被告：朱章洪，男，1950年2月12日生，汉族，住江阴市。原告朱志洪与被告司马锦明、朱章洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志洪的委托诉讼代理人吴勇，被告司马锦明、朱章洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志洪向本院提出诉讼请求：1、判令司马锦明立即归还借款本金300000元及利息21750元（以300000元为基数自2016年2月6日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算的利息）、违约金（以300000元为基数自2016年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算）及律师费22000元。2、判令朱章洪对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：司马锦明因资金需要向他借款，于2016年2月6日签订了《借款协议》，双方约定了借款金额、借期、违约责任等内容，朱章洪对司马锦明的债务提供了担保。司马锦明未能履行给付义务，他多次向司马锦明、朱章洪催讨未果。为维护他的合法权益，特向法院起诉。司马锦明、朱章洪承认朱志洪在本案中所主张的事实，司马锦明同意归还本金300000元，认可律师费22000元，但利息只同意按照月利率1.5%计算。朱章洪同意承担担保责任，但利息只同意按照月利率1.5%计算。本院认为，司马锦明、朱章洪承认朱志洪在本案中所主张的事实，故对朱志洪主张的事实予以确认。朱志洪要求司马锦明立即归还借款本金300000并承担自2016年2月6日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算的利息，该请求不违反法律规定及双方的约定，司马锦明、朱章洪对此亦无异议，故本院予以支持。由于司马锦明、朱章洪未在双方约定的2016年6月30日前归还，且至今未归还，系违约，应承担违约责任。借款协议约定违约金每日按千分之三计算，司马锦明、朱章洪主张逾期利息仍按月利率1.5%计算并不符合双方的约定，本院不予支持。朱志洪主动将违约金调低至按年利率24%计算，未超法律保护的年利率24%上限，本院予以支持。朱志洪另要求司马锦明承担律师费22000元，符合双方的约定，司马锦明对此亦无异议，本院予以支持。朱章洪系借款担保人，其本人亦同意承担担保责任，故本院确定由朱章洪对司马锦明的还款责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、司马锦明于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱志洪借款300000元并支付该款自2016年2月6日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算的借款利息，支付自2016年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、司马锦明于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱志洪律师费22000元。三、朱章洪对司马锦明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3230元，财产保全费2470元，合计5700元(朱志洪已预交)，由司马锦明、朱章洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱志洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年三月二十三日书记员  王雨涛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初194号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告人杜某某。被告人伍某某。被告人明某某。被告人李某某。被告人马某甲。被告人马某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人张某某、杜某某、伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈勇、被告人杜某某、伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月25日零时13分许，被告人张某某酒后与其女友被害人韩某某在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路512号“嗨唱KTV”过道内聊天，被告人伍某某、杜某某经过时因琐事与张某某发生纠纷，后张某某踢踹并追赶伍某某。被告人杜某某在返回其所在包房通知同伴后出来寻找伍某某时与张某某相遇，并踢踹张某某一脚，张某某遂持不锈钢玻璃刮将杜某某打伤，后杜某某扭断并夺下张某某所持不锈钢玻璃刮，随即伙同被告人伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙对张某某拳打脚踢，期间杜某某持不锈钢玻璃刮殴打张某某。被害人韩某某在劝架及保护张某某期间亦遭到殴打。经鉴定，被告人杜某某额部头皮裂创，被害人韩某某右前臂皮肤裂创，均构成轻微伤。被告人张某某右侧三处肋骨骨折，构成轻伤，其颈部皮肤划伤，构成轻微伤。另查明，被告人张某某、杜某某、伍某某、明某某、马某甲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人李某某、马某乙到案后，如实供述了本案事实。案发后，被害人韩某某对被告人杜某某等人表示谅解。上述事实，被告人张某某、杜某某、伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有七被告人的供述及相关辨认笔录，证人沈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单，监控录像，视频截图及照片，被害人韩某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，验伤通知书及医院检验情况记录，病历资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民调解协议书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人杜某某、伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人张某某、杜某某、伍某某、明某某、马某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均是自首；被告人李某某、马某乙到案后能如实供述自己的罪行；据此，对七被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、杜某某、伍某某、明某某、李某某、马某甲、马某乙的犯罪罪名及分别认定七被告人系自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某某的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。）二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。）三、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年2月24日止。）四、被告人明某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年2月24日止。）五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。）六、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年2月24日止。）七、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：马某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 程 程二〇一七年三月七日书 记 员 肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初138号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐洪刚，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县阮桥镇栾楼村委会唐庄71号；2006年4月因犯盗窃罪被浙江省临海市判刑。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人唐洪刚犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人唐洪刚及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月10日l时许，张某(已判决)酒后至本市闵行区华漕镇纪源路XXX号水果店门口时摔倒，其认为是该水果店堆放的货物所致，遂纠集被告人唐洪刚等多人持械先后两次至上述水果店对经营者被害人续某1、续某2、续某3、贺某某实施殴打，致被害人续某1额面部皮肤多处挫伤破损、被害人续某3鼻面部、面颈部多处软组织擦挫伤、被害人续某2双眼及右耳廓挫伤、左小指咬伤、皮肤破损，上述三名被害人的伤势均构成轻微伤。2016年9月19日，被告人唐洪刚被公安机关抓获，其到案后否认上述事实，后当庭如实供述上述事实。另查明，被告人唐洪刚共同参与赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人唐洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人续某1、续某2、续某3、贺某某的陈述及辨认笔录，证人靳某等人的证言及辨认笔录、同案犯张某的供述，被告人妻子证人官某某的证言，上海市同仁医院、上海市闵行区中心医院出具的检验情况记录及上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，公安机关的验伤通知书、案发简要经过、抓获情况、监控录像截图，及关于民事赔偿的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐洪刚伙同他人在公共场所持械随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人唐洪刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人唐洪刚非本案的纠集者，案发后委托同案犯家属共同赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人唐洪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  董孟范二〇一七年三月七日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初277号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某某，男，1992年10月8日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省，住本区亭林镇龙泉村(以上内容均系自报)。被告人陈某某，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人林某某，男，1990年1月25日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省，住本区亭林镇亭北村XXX号(以上内容均系自报)。被告人唐某，男，1992年5月10日出生，苗族，户籍所在地贵州省，住本区亭林镇红阳村XXX号(以上内容均系自报)。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人高某某、陈某某、林某某、唐某犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人高某某、陈某某、林某某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月3日凌晨1时许，被告人高某某、唐某、林某某等人在本区亭林镇“我家酸菜鱼”饭店门口因琐事与饭店工作人员发生口角，继而对饭店工作人员许某1等人实施殴打。后双方至本区亭林医院验伤时，被告人高某某纠集被告人陈某某等人再次对“我家酸菜鱼”饭店工作人员谭某某等人随意殴打，致使谭某某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人谭某某遭外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤；被害人杨某1遭外力作用致头皮瘢痕，构成轻微伤；被害人许某1遭外力作用致面部损伤留有瘢痕，构成轻微伤；被害人许某2遭外力作用致头皮下血肿，构成轻微伤；被害人刘某某遭外力作用致全身多发性软组织伤，尚未构成轻微伤；被害人石某某遭外力作用致全身多发性软组织伤，尚未构成轻微伤。2016年9月12日被告人高某某、陈某某自动投案，同年10月12日被告人林某某自动投案，同年11月11日被告人唐某自动投案，各被告人到案后均如实供述了上述事实。本案审理过程中，四被告人积极赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人谅解。上述事实，被告人高某某、陈某某、林某某、唐某在庭审中均无异议，并有各被告人的辨认笔录，被害人谭某某、杨某1、许某1、许某2、刘某某、石某某的陈述及辨认笔录，证人杨某2、申1、申2的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关调取的视频资料、出具的前科资料、侦破经过、情况说明、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、陈某某、林某某、唐某聚众随意殴打他人，其中，被告人高某某致四人轻微伤，被告人陈某某致二人轻微伤，被告人林某某致四人轻微伤，被告人唐某致二人轻微伤，均系情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高某某、陈某某、林某某、唐某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人高某某、陈某某、林某某、唐某积极赔偿被害人经济损失，均可以酌情从轻处罚。被告人林某某、唐某有悔罪表现，均可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。)三、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。林某某、唐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年三月二十三日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。1、犯罪情节较轻；2、有悔罪表现;3、没有再犯罪的危险;4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初398号原告孙建政，女，汉族，1954年3月20日出生，住郑州市。委托代理人李正祥，河南先利律师事务所律师，特别授权。被告王建平，男，汉族，1975年12月08日出生，住许昌县。被告宋书平，女，汉族，1980年10月03日出生，住许昌县。原告孙建政诉被告王建平、宋书平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李正祥、被告宋书平到庭参加诉讼。被告王建平经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原在许昌经营钢材生意，2009年4月前后，被告多次在原告处提货，经双方结算，被告尚欠货款12万元，此后7年间，原告多次向被告催要货款，被告分多次偿还5万元，剩余7万元不予偿还。2016年10月19日，被告重新向原告出具了欠款凭证，请求法院判令被告偿还货款7万元。被告宋书平辩称，欠钱属实，暂时无力偿还，我们还需要和原告协商，愿意分期偿还。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告人民币7万元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告宋书平对原告提供的证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据以上有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2009年4月前后，被告王建平曾在原告处提取钢材，剩余货款7万元未付，于2016年10月19日向原告出具了欠条，内容记载为：“欠条今欠孙建政人民币70000.00（柒万元）欠款人王建平2016.10.19。”本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时清结的买卖关系中，欠条是由买受人（即债务人）给出卖人（即债权人）出具的，由出卖人事后向其主张权利的有效凭证。出卖人有权依据欠条要求买受人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案所涉及的欠款发生在二被告婚姻存续期间，被告宋书平也予以认可，对原告要求二被告偿还欠款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建平、宋书平于本判决生效后十日内偿还原告孙建政欠款70000元。案件受理费1550元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效的判决内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年三月二十三日书 记 员  高春雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初443号原告：王卫龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告王卫龙与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫龙的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫龙诉称，原告于1996年11月15日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)252,000元；2、职工安置费用126,000元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王卫龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王卫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0802民初5048号 原告：淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。 法定代表人：汤正明，董事长。 委托诉讼代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。 被告：吴会，女，汉族，1953年1月28日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人：郑燃，男，汉族，1983年11月21日出生，住淮安市。（系吴会之子） 原告淮安市城市资产经营有限公司（以下简称“资产公司”）与被告吴会排除妨害纠纷一案，原淮安市2015年8月18日清浦区人民法院（以下简称“清浦法院”）立案后，经江苏省淮安市中级人民法院（以下简称“淮安中院”）于2015年9月25日指定，原淮安市清河区人民法院（以下简称“清河法院”）于2015年11月9日立案，2016年4月16日，清河法院作出（2015）河民初字第02990号民事判决，吴会不服判决提起上诉，2016年11月21日，淮安中院作出（2016）苏08民终1436号民事裁定：撤销清河法院（2015）河民初字第02990号民事判决；发回重审。2016年12月8日，清河法院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人黄海滨、被告吴会及其委托诉讼代理人郑燃到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会决定，本案现已审理终结。 资产公司向本院提出诉讼请求：判令吴会立即从侵占的东风花园C区-7号门面房（以下简称“7号门面房”）中迁出。事实和理由：资产公司是东风花园C区门面房的所有权人。2007年3月，资产公司下属的淮安市地产物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）将C区-8号门面房（以下简称“8号门面房”）出租给吴会开办幼儿园。因吴会拖欠房租，物业公司提起解除合同诉讼。2008年5月14日，清浦法院作出（2008）浦民二初字第226号民事判决：吴会给付拖欠租金、返还租赁房屋。因吴会不履行判决确定义务，物业公司申请强制执行。此后，吴会不仅不返还8号门面房，又侵占了旁边的7号门面房，利用两间门面房开办慧慧幼儿园至今。 吴会辩称，我与资产公司之间的房屋拆迁补偿安置协议纠纷一直没有解决。7号门面房是有关部门协调给我使用的，不是非法占有的，资产公司应当安置我幼儿园用房。资产公司以同样的事实、诉讼请求提起诉讼，系重复诉讼。资产公司无权要求我返还7号门面房，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：淮安市东风花园C区-7号门面房（面积32.76平方米）登记在资产公司名下，该房屋现被吴会占有使用，开办慧慧幼儿园。资产公司曾以相同的事实及理由要求吴会迁让7号门面房，经清河法院、淮安中院两审判决认为资产公司待双方房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件解决完毕后重新主张权利，故判决驳回资产公司此次的诉讼请求。之后，经清河法院、淮安中院两审判决驳回吴会要求资产公司补偿损失计1258000元等诉讼请求。 上述事实，有民事判决书、房屋所有权证及双方当事人陈述在卷佐证。 本案争议焦点：吴会如何取得7号门面房。 资产公司诉称，吴会占有7号门面房没有依据。吴会辩称，“7号门面房是清浦法院有关领导让我拿下来。” 吴会举证：1、2015年11月13日，郑先平、吴会写的“关于资产公司与清浦法院违法强拆慧慧幼儿园情况反映”。2、2015年11月13日，盖有淮阴市清浦区慧慧幼儿园印章，有吴会签名的“淮安市清浦法院强制拆除慧慧幼儿园是违法办案”书面材料。3、淮安市清河区信访局信签上内容：“吴惠：关于幼儿园：王乃良副区长，不在清浦区处理，由市资产经营来处理。市按住宅房来处理，没有按幼儿园房来处理。屋不好表态，也不能叫你到市里闹。”4、淮安市委副秘书长邱金义写的“引导信访户从‘上访路’走上‘致富路’”一文，载明，“……为了能让她继续发挥一技之长，重新兴办幼儿园，彻底息访，区信访部门牵头协调拆迁部门、城建部门、土地管理部门、教育主管部门，最终让吴慧重新办起了一个无论规模还是硬件设施都更好的幼儿园。”5、2013年9月13日，清浦法院向资产公司发出的浦法建字第（2013）0024号司法建议书，载明：…为避免矛盾激化、消除社会不安定因素，特建议对第三人郑先平、吴慧夫妇的房屋及附属设施予以妥善安置。6、2004年2月6日，资产公司向清浦法院递交对郑先平的被拆迁房屋先予执行申请书。7、2004年2月9日，清浦法院作出（2004）浦行执字第10号行政裁定书，裁定：第三人郑先平于裁定生效后搬出蔬菜村九组的房屋，将该房屋及其附属设施交原告予以拆除。8、2004年4月18日，资产公司出具的“撤诉申请书”，载明：我单位与被告郑先平房屋拆迁合同纠纷一案，经我单位与被告郑先平案外协商，已达协议，被告郑先平的拆迁费用已结算完毕，故申请对本案撤回起诉。 资产公司质证称，“条子没有人签名，也不知道谁写的，从内容上看涉及到拆迁问题，拆迁问题有生效判决，处理完毕。报道形式上不能作为证据使用，真实性请法院审查，文章的内容不认可。” 针对吴会的陈述，本次案件审理过程中，经过调卷，没有发现有其说的情况记载。 本院认为，案涉房屋为资产公司所有，现被吴会占有使用，证据充分，应予认定。吴会占有案涉房屋无合法性和正当性，吴会辩称其占有案涉房屋是经相关部门协调处理的，其所提交的证据均不能证明自己的主张，本案审理期间，经对吴会与资产公司已往诉讼的案卷调阅后，未能找到吴会所说的相关事实记载材料，故资产公司要求吴会迁让7号门面房的诉讼请求，证据充分，应予支持。吴会对房屋拆迁安置补偿纠纷一案的不满，不是占有资产公司7号门面房的理由。 吴会主张本案系重复诉讼，因资产公司前述主张的事实及诉讼请求，受到拆迁补偿安置协议纠纷案没有结果而被驳回诉讼请求，并告知其可待纠纷解决后，另行诉讼。现吴会与资产公司的房屋拆迁补偿安置协议纠纷案已审理终结，故资产公司再行起诉，并无不当，吴会的主张，不予采纳。 经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下： 被告吴会于本判决生效后三十日内迁出淮安市东风花园C区-7号门面房，并将此房返还原告淮安市城市资产经营有限公司。 案件受理费80元（资产公司已预交），由被告吴会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40） 审 判 长  尹建军 代理审判员  周殃玲 人民陪审员  王亚美 二○二○一七年三月二十七日 书记员季青松