上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16754号原告：上海杭界贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡加坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，注册地上海市崇明区。负责人：李戈里，该公司总经理。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人赖榆。两被告共同委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何惠娟，上海市建纬律师事务所律师。原告上海杭界贸易有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。并依法适用简易程序于2016年10月25日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海杭界贸易有限公司的委托诉讼代理人孙艳华、张微，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司(以下简称被告一)、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司(以下简称被告二)的共同委托诉讼代理人曹珊、何惠娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海杭界贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一的钢材购销合同(即未履行部分不再履行);2、判令被告一向原告支付货款人民币(币种下同)698,267.45元；3、判令被告一向原告支付违约金以698,267.45元为本金，自2014年6月17日起至实际支付之日止按日万分之七计算的违约金；4、判令被告二对前述款项承担连带责任。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告一签订钢材购销合同，约定原告为被告一在山东省兖州农业高新技术示范区(山东省兖州市紫薇路XXX号)项目工程提供钢材。原告自2013年12月16日至2014年6月12日期间按被告一的要求提供钢材共计190.929吨，价款共计698,267.45元。2014年7月3日，被告方的项目经理郭兵签署兖州项目对账单，对前述货物数量及金额予以确认。但被告一迟迟未向原告付款。被告一系被告二设立的分支机构，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告因此提起本案诉讼。两被告共同辩称，原、被告之间不存在买卖关系，钢材购销合同上加盖的被告一的章是伪造的，合同对两被告没有约束力。钢材购销合同上乙方签字的郭兵也参与了被告一公章的伪造案件，公安机关已立案侦查。他人利用伪造的公章与被告方签订的合同不是两被告的真实意思表示，对两被告没有约束力。兖州项目对账单上的郭兵不是两被告的工作人员，其签字行为是他的个人行为，不能归责到两被告。被告方从未签收过原告提供的钢材，兖州项目现场也没有钢材。原、被告之间不存在买卖合同关系，对于解除合同也没有意见，原告从未提供过钢材给被告方，被告方也没有收到过钢材。如果法庭认为被告是合同相对方，则违约金也过高。原告向本院提供了以下证据：1、《钢材购销合同》1份及兖州项目对账单1份，证明原告与被告一有钢材购销合同，2013年12月2014年6月12日原告向被告一供应钢材，对账单由郭兵签字，每笔钢材签收后5日内付款，所以从最后一次供货后五日起算违约金；2、民事判决书2份及回复函1份共1组，证明(2015)松民二(商)初字第134号(以下简称第134号)案件的审理中，松江区法院判决确认郭兵有权代表被告一签约，涉案工程的发包方也向法院书面确认郭兵全权代理签约，该案二审维持原判，这起案件的原告与本案的原告属于同一性质的材料供应商；3、(2015)崇民一(民)初字第148号(以下简称第148号)民事判决书1份，证明崇明县法院认为公安机关对公章的侦查不影响对民事案件的审理，因此原告不同意中止案件的审理。两被告对原告的证据质证认为，对证据1合同的三性均不认可。经核实，其未与原告签合同，合同上被告一的公章与在公安机关备案的公章不一致，系伪造，对被告一无约束力。合同乙方处签字人不是两被告的员工，也没有两被告的授权对外签订合同，签字行为是其个人行为。对于对账单的三性不予认可，该证据上无被告公章，郭兵签字意见同上。兖州项目现场没有任何钢材或钢制品，被告方也没有签收过原告供应的钢材。证据2的回复函是由业主方出具的，效力有问题，业主不能确认郭兵的身份。二审判决书中可看出，法院认定朱孝荣有权代理，因为朱孝荣是被告方的员工，没有确认郭兵有权。证据3中法院认定事实并非仅是盖章，还有朱孝荣、沈金宝的签字，朱孝荣是被告的员工。两被告向本院提供以下证据：1、《上海市公安局印铸刻字准许证》1份(沪公特13字142号)，证明2013年7月1日，经上海市崇明县公安局准许，被告一刻制了“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司”公章、合同专用章、财务专用章及发票专用章4枚印章，并在上海市崇明县公安局进行了备案登记；2、《钢材购销合同》1份，证明该合同上乙方处所加盖的“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司XXXXXXXXXXXXXXX”印章与被告一在公安局备案登记的公章不一致，系他人伪造的印章，合同乙方签字人郭兵既非被告一或被告二的员工，又未经两被告的授权，无权代表两被告对外签订合同，原告提交的《钢材购销合同》对两被告没有约束力，相关责任应当由合同缔约方郭兵承担；3、《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，证据经鉴定，郭兵与上海宝行金属结构有限公司于2014年3月1日签订的钢结构专业工程分包合同所盖的被告一公章与公安机关备案的不一致，系私刻的印章，郭兵存在多次利用被告一公章与合同专用章对外签订合同的嫌疑；4、《刑事控告书》1份及《上海市公安局案(事)件接报回执单》1份，证明2015年1月28日，被告二的员工受被告二委托携带刑事控告书报案，称自2013年11月开始，郭兵、朱孝荣、沈金宝通过伪造的被告一公章与多家公司签订合同，造成被告二财产损失，公安机关当场下发了《上海市公安局案(事)件接报回执单》；5、《上海市崇明县公安局立案告知书》1份，证明2015年2月12日上海市崇明县公安局对上述案件已立案；6、民事裁定书1份，证明萧山法院已对类似案件中止审理。原告对两被告提交的证据质证认为，兖州工程已开始施工，郭兵的行为构成了表见代理。对于证据1、3、4、5均与本案无关，不予认可，证据2有郭兵的签字，而且另案中法院已确认了郭兵签字的有效性。对于证据6，与本案无关，不予认可。诉讼中，原告补充提供第134号案件中送货单1组，证明该组送货单也是郭兵签字。两被告对原告补充证据认为，该送货单上郭兵的签字与本案中原告提交的合同、对账单中郭兵的签字均不相同，且该送货单系另案中的原告提交的，被告方当时也不予认可，法院认定事实部分时没有将此送货单作为事实认定，只是在本院认为部分做出论述，另案也不是以送货单为主要证据的，另案判决中法庭也认可郭兵只有收货权利，没有签署对账单的权利，因此有争议的材料不能作为本案定案依据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：当事人提供的证据均真实、合法，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年，原告(甲方)与被告一(乙方)签订钢材购销合同，约定乙方因工程需要向甲方购买钢材。合同约定，交货地点为山东省兖州，乙方授权本公司工作人员郭建兵负责收货。乙方工程于2013年12月20日至2014年10月20日，期间总计钢材用量为2,000吨均由甲方供货。甲方以200吨钢材为一个结点，甲方送满200吨钢材后乙方应在5日内(或乙方再让甲方送货前)将上述200吨钢材款打到甲方指定账号。最后一次的钢材款在2014年11月20日前付清。如乙方未按前款规定如数支付材料款，甲方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回并要求乙方支付所有货款(包括垫资款和到期款)，同时要求乙方支付应付钢材款和垫资款日计千分之三的违约金。另甲方有权就乙方付款不符的行为单方解除合同。合同落款处甲方栏加盖原告公章并由经办人员签名，乙方栏加盖“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司XXXXXXXXXXXXXXX”印章，并由郭兵签字。2014年7月3日的《兖州项目对账单》载明，2013年12月16日至2014年6月12日期间钢材供货的规格、型号、数量和单价，总计供货190.929吨，价款共计698,267.45元。供货方为原告并加盖原告公章，需方为被告一并由郭兵签字。之后双方未再发生订货和供货。另，被告一是被告二设立的分公司。后原告以两被告未支付上述货款为由，提起本案诉讼。另查明，案外人上海联曾实业有限公司(以下简称联曾公司)以其与被告一签订的《兖州钢材购销合同》为依据对本案两被告提起诉讼，上海市松江区人民法院于2015年12月11日作出第134号民事判决书，查明如下事实：1、2013年10月，被告二向兖州嘉隆食品有限公司(以下简称兖州嘉隆公司)承包物流仓储项目并签订建设工程施工合同，施工合同中注明郭兵全权代理签约事宜；2、2014年6月28日，以被告一为甲方与案外人孙海昌就上述工程内部承包一事签订备忘录，甲方一栏由郭兵等签字；3、联曾公司就上述项目向被告方供货，其中17份送货单上均有郭兵签字，另1份送货单由朱孝荣签字。4、朱孝荣有权代表被告一与联曾公司签订购销合同，郭兵及朱孝荣有权代表被告一进行收货。上述事实，经二审判决认定无误，予以确认。另，案外人上海宝行金属结构有限公司(以下简称宝行公司)以建设工程分包合同为由对两被告提起诉讼，上海市崇明区人民法院受理后依法追加郭兵等作为第三人参加诉讼，并于2016年8月30日作出第148号民事判决书，该案庭审中，郭兵陈述其挂靠在被告一名下承包兖州嘉隆公司的物流仓储项目。民事判决书查明如下事实：1、朱孝荣于2015年4月24日在崇明区公安局经侦大队询问笔录中陈述称，被告一的实际负责人是沈金宝，其是沈金宝聘用的，兖州嘉隆公司的物流仓储项目由郭兵实际承接，由于没有资质，故郭兵挂靠在被告一，以被告一的名义施工。2、沈金宝及证人孙海昌等人关于上述情况的说法与朱孝荣、郭兵的陈述无矛盾。上述事实，经二审判决认定无误，予以确认。另，诉讼中，被告方向本院出具情况说明称，其向上海市崇明区公安局控告“郭兵、朱孝荣、沈金宝涉嫌伪造印章案”已经撤案，其已另行向广西壮族自治区南宁市公安局青秀分局报案。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告一的买卖合同关系是否成立。被告方以钢材购销合同上所盖被告一印章系伪造为由辩称合同关系不成立。本院认为，客观上，原告无从分辨合同上被告一的印章是否与其在公安机关备案的印章一致。系争钢材购销合同中在被告一印章处签字的郭兵，其身份以及与被告一的关系在第134号和第148号民事判决书查明的事实及作出的认定中已有论述，本案中不再赘述，结合相关人员朱孝荣、郭兵、沈金宝等人在前案诉讼中的陈述，本院认为，原告有理由相信郭兵系代表被告一并加盖被告一的印章与原告签订购销合同。至于郭兵等人是否另行刻制了被告一印章，此系被告一与郭兵等人之间的关系，与原告无关。被告方以其就伪造印章一事向公安机关报案为由要求中止本案的审理，本院认为，公安机关侦查印章真伪不影响本案审理，不能作为本案中止审理的理由。另对被告方提出的印章比对鉴定申请，本院考虑到无此必要也为避免增加当事人的讼累，不予准许。现原告要求解除系争钢材购销合同中尚未交付部分的履行义务，被告方对于合同解除没有意见，故本院对该项诉讼请求，予以支持。根据郭兵签字的确认的对账单，被告一尚欠原告货款698,267.45元，其应当向原告付清欠款。另由于被告一系被告二设立的分公司，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告二应支付原告货款698,267.45元。被告方至今未付款构成违约，应当承担违约责任。被告方辩称原告主张的违约金过高，本案综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告的违约程度，酌情予以调整。另双方约定最后一次钢材款在2014年11月20日前付清，故本院对违约金的起算时间亦作相应调整。故被告二应偿付原告以698,267.45元为本金，自2014年11月21日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告上海杭界贸易有限公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司签订的钢材购销合同中未交付部分的履行义务；二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杭界贸易有限公司货款698,267.45元；三、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杭界贸易有限公司以698,267.45元为本金，自2014年11月21日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6,556.89元，保全费5,000元，均由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年三月六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。