四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20214号 上诉人（原审被告）：刘晓凤，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：侯晓云，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，四川法也律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1976年7月27日出生，汉族，住新疆昭苏县。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人刘晓凤因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓凤上诉请求：1.判令撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初199号民事判决，改判驳回陈娟的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈娟承担。事实和理由：1.陈娟未举证证明案涉款项已经实际交付；2.刘晓凤于2017年3月28日向陈娟转款1万元，2016年1月18日转款1万元，2016年2月23日转款1万元，此外，还通过现金方式向陈娟支付了25000元，结合一审已经查明的还款情况，案涉债务已经清偿完毕。二审审理中，上诉人刘晓凤当庭明确其主张2016年1月18日转款1万元，2016年2月23日转款1万元合计2万元系刘晓凤对陈娟的赠与。 陈娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 陈娟向一审法院起诉请求：1.判令刘晓凤偿还陈娟借款本金45000元；2.判令刘晓凤按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息至全款付清时止。 一审法院认定事实：陈娟、刘晓凤系朋友关系，双方通过网络于2015年8月认识。其后，陈娟受刘晓凤邀约至刘晓凤处。期间，刘晓凤以资金周转等名目向陈娟借款共计150000元，陈娟陆续向刘晓凤交付了全部借款。2016年5月26日，刘晓凤向陈娟出具了借条一张，载明：“今借陈娟15万元整，年底还清，其他借条作废”。借条出具后，刘晓凤分别于2017年6月28日、2017年6月29日、2017年9月11日、2017年10月9日、2017年11月18日通过银行转账的方式向陈娟归还了5000元、15000元、40000元、2000元和33000元，共计95000元。2017年3月28日，刘晓凤通过微信转账的方式向陈娟归还了10000元借款。借条出具后，刘晓凤共向陈娟归还借款105000元，尚有45000元借款未归还，经陈娟多次催收无果。 一审法院查明以上事实，有借条、银行转账记录、财付通支付科技有限公司出具的微信转账记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合陈娟、刘晓凤双方提供的证据、财付通支付科技有限公司出具的微信转账记录及一审庭审中陈述的事实，可以认定陈娟实际向刘晓凤交付借款的金额为150000元，刘晓凤向陈娟归还的借款金额为105000元。故对陈娟主张刘晓凤偿还剩余45000借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方并未约定借款期内及逾期利率，现陈娟主张刘晓凤按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，故利息应当按照年利率6%计算。刘晓凤辩称已经在起诉前将借款全额归还，但一审庭审中刘晓凤并未提供相应证据证明，故对刘晓凤的辩称主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：刘晓凤于判决生效之日起十日内向陈娟偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2017年1月1日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）。一审案件受理费1263元，由刘晓凤负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，一审审理中陈娟举示了两张借条及一张欠条，分别如下：一、2016年1月13日，刘晓凤向陈娟出具一张借条，载明“今借陈娟30000元整（叁万元整）2016.5.30日还。”二、刘晓凤向陈娟出具一张欠条，载明“今借陈娟人民币拾万元整，还款时间2016.12.12日。”三、2016年5月26日，刘晓凤向陈娟出具一张借条，载明“今借陈娟15万元整，年底还清，其它借条作废。” 2018年4月9日，一审法院第一次开庭审理笔录第5页-6页载明：“审：现由被告针对原告的诉讼请求及事实和理由作承认或否认的答辩。被：我和原告属于好友关系，当时原告邀约我去重庆，我的车只买了交强险，而且我微信给了她36000元，然后又通过现金交付给了她25000元，这些钱我是还清了的，不存在拖欠。还清后我要求她把借条返还给我，但她还要我支付45000元。审：你一共借了原告多少钱？被：150000元。”一审法院第一次开庭审理时，刘晓凤本人到庭。 2018年12月3日，一审法院第二次开庭审理笔录第3页载明：“审：你没有借到150000元，为什么打了150000元的条子？被：当时原告说的是为了让我给她一个保障，才打的150000元的借条。……审：被告方，你认为你现在是否欠原告钱？被：我认为不欠原告钱了。而且，原告根本没有给过我150000元。”一审法院第二次开庭审理笔录第5页载明：“被：我和原告属于朋友关系，所谓的150000元的借条，我在应当归还的时间内已经归还，不存在欠利息的问题。我有录音证明我确实归还了原告25000元。我欠原告的款项已经归还完毕了。审：请被告当庭播放2017年10月10日的通话录音。（当庭播放录音）审：能否证明你钱还完了？被：能，我在通话过程中表明了我还了25000元现金，而且原告没有否认。审：下面由原告方质证。原代：对证据的三性予以认可，对内容需要注意，在通话中，双方主要是在对还款时间及利息进行协商，原告明确告诉了被告还有90000余元未还。被告也明确表示最迟12月底归还，证明了双方的债务尚未清偿。对于25000元现金还款的问题，当时双方有一个归还金额上的争议，但是是在结算之前的争议。被：我确实在2017年10月10日前没有归还完毕，但是在2017年年底前我已经归还完毕了，也不存在所谓的逾期付款的利息问题。审：在录音时，还差多少没有归还？被：还差33000元。”一审法院第二次开庭审理时，刘晓凤本人到庭。 本院查明以上事实，有2016年1月13日、2016年5月26日刘晓凤向陈娟出具的借条、欠条、一审法院两次庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为案涉借款是否实际发生及案涉借款是否已经全部清偿。首先，刘晓凤上诉主张案涉15万元系刘晓凤对陈娟的赠与但刘晓凤未举证证明，而陈娟却举示了刘晓凤向其出具的一张欠条及两张借条，通过欠条及借条内容来看，2016年5月26日的借条应视为双方通过结算形成的债权债务协议。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中刘晓凤既抗辩借款未实际发生，又抗辩借款已经全部清偿。对于借款是否实际发生，刘晓凤陈述出具借条是为给陈娟保障的理由与常理不符，刘晓凤作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，也应当知晓借款和赠与的区别，结合案涉借款金额、双方之间的关系、刘晓凤的还款行为以及刘晓凤在一审中的自认等事实和因素，一审法院综合判断查证借贷事实已实际发生并无不当。对于借款是否全部清偿，根据一审已查明的事实，刘晓凤于2017年3月28日向陈娟转款1万元在一审中已作为偿还本案借款在本金中予以抵扣，2016年1月18日、2016年2月23日刘晓凤向陈娟分别转款1万元合计2万元，刘晓凤在上诉审理过程中主张系其对陈娟的赠与，且2016年1月18日、2016年2月23日的两笔转款发生在2016年5月26日刘晓凤向陈娟出具15万元的借条之前，刘晓凤主张向陈娟还现金25000元亦未举示证据予以证明。此外，一审审理中刘晓凤也自认借款未全部清偿。故，刘晓凤上诉主张案涉债务已全部清偿的理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1263元，由刘晓凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年二月三日 书记员 谢章颖