辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5637号原告：吕起武，男，1952年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：吕春晓（系原告儿子），1977年5月10日生，汉族，无业，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：宋士君，系辽宁永冠律师事务所律师。被告：王祥，男，1953年4月16日生，汉族，农民，住昌图县。被告：昌图县祥源墙体材料有限公司。住所辽宁省昌图县前双井子镇双井街内。法定代表人：王天明，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。原告吕起武与被告王祥、昌图县祥源墙体材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕起武的委托诉讼代理人吕春晓、宋士君、被告王祥、昌图县祥源墙体材料有限公司及二被告委托诉讼代理人李红洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕起武向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原告与被告王祥于2007年12月24日签订的合同书；二、请求判令二被告共同支付2019年租金200000元并承担逾期付款的利息（以200000元为基数，自2019年2月1日起，按月利率0.825%计息至偿还之日止期间的利息款）；三、请求判令二被告将其在原告处租赁的砖厂返还给原告，并将二被告的设备搬离，恢复租赁时原貌。被告王祥书面辩称，首先，原告作为本案的诉讼主体不适格，合同的相对方为昌图县前双井子镇砖厂，不是原告吕起武；其次，原告诉请的租赁物租金或者砖厂的承包经营费在2015年之后已无事实与法律依据；最后，租赁物设备相关设备已经由原告变卖拆除，双方租赁关系已经自行终止，解除合同的诉求不能成立。被告昌图县祥源墙体材料有限公司辩称，其与原告之间不存在租赁的法律关系，该公司的用地为昌图县前双井子镇砖厂的建设用地，未使用、租赁原告的机器设备及不动产，故不同意原告要求其与王祥共同给付租金200000元及利息的诉讼请求。原告吕起武向本院提交如下证据：1、前双子镇一砖厂出售合同书、日期为2007年12月24日的合同书、公证书各一份、物资明细清单两份，该组证据欲证明原告取得案涉土地使用权及一砖厂的相关设备的依据、原告向二被告索要租金的依据、解除合同的依据等事实。2、民事判决书三份〔（2016）辽1224民初4770号、（2018）辽1224民初5327号、（2019）辽12民终599号〕、2019年11月6日执行局询问王祥的笔录一份、被告昌图县祥源墙体材料有限公司的企业信息、注册相关材料62页，该组欲证据证明案涉法律关系已经由三份生效民事判决书所认定及要求被告昌图县祥源墙体材料有限公司承担给付义务的依据。被告王祥向本院提交如下证据：1、昌图县前双井子镇砖厂企业信用信息公示报告一份，欲证明被告王祥并未取得案涉土地的使用权及采矿许可证有效期至2014年2月1日的事实。2、2005年12月31日昌图县前双井子镇人民政府出具的《收款收据》、2005年12月31日王祥与原告签订的《协议书》各一份，欲证明一砖厂的收购金是由王祥交纳，王祥为砖厂的投资人；原告与王祥约定双方合伙经营砖厂期限至“一直到不能生产为止”，风险共担、利益共享的事实。3、昌政办发（2013）62号《昌图县人民政府办公室转发县经济和信息化委关于开展关闭粘土砖企业专项工作实施方案的通知》一份，欲证明根据国家产能结构政策调整，昌图县前双井子镇砖厂被列入第三批粘土砖企业关闭名单，政府规定2015年12月31日前须强制关停的事实。4、昌图县人民法院（2016）辽1224行审91号执行裁定书一份，欲证明昌图县前双井子镇砖厂已丧失生产经营能力。5、国网辽宁省电力有限公司昌图县供电分公司出具的证明一份，欲证明供电部门依据政府行政命令于2015年9月10日对昌图县前双井子镇砖厂实施停电、撤除供电设施强制关闭措施，该砖厂客观上已不能生产经营。6、证人程某出庭作证，欲证明证人2006年在砖厂当会计期间砖厂由王祥经营，吕起武将砖厂的厂房拆除、部分机器出卖的事实。7、证人韩某出庭作证，欲证明证人在砖厂打更期间，吕起武将部分机器设备卖掉的事实。被告昌图县祥源墙体材料有限公司向本院提供如下证据：1、昌图县祥源墙体材料有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明昌图县祥源公司自始为三名自然人股东，并不是王祥的一人投资的公司；公司权利能力始于2014年6月，王祥2007年与原告签订的合同不能约束昌图县祥源墙体材料有限公司。2、昌国资发集用（2007）字第006号《集体土地使用证》一份，欲证明昌图县祥源墙体材料有限公司所使用的建设用地权利人为昌图县前双井子镇砖厂，土地使用权人并不是原告个人，原告只是该砖厂的法定代表人，其无权以个人身份提起相关诉讼。对上述证据的分析与认定：原告的证据1，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，王祥称原告并未取得案涉土地的使用权，昌图县祥源墙体材料有限公司称案土地的使用权人为昌图县前双井子镇砖厂，不是原告，故原告无权向其主张权利。原告的证据2，王祥称三份民事判决书不能适用本案，王祥是昌图县祥源墙体材料有限公司的股东，与公司的财产是独立的，不能混同，昌图县祥源墙体材料有限公司称案涉土地的使用权人不是原告，且本案是合同纠纷，如原告认为土地使用权被侵权，可另行提起侵权之诉。原告两份证据的真实性本院予以认定。被告王祥的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议；证据2，原告有异议，称收款收据仅能证明缴款人为王祥，并不能证明王祥为实际出资人，王祥作为完全民事行为能力人，不能自己出资并向原告履行合同至2015年；证据3，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，原告称该风险属于国家的政策调整，原告没有违约。证据4，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，称原告并未违约；证据5，原告称该证明未有出具单位的营业执照，法定代表人或出具人的签名，不符合证据的形式要件；证据6、7，原告均有异议，称二位证人的证言不属实，与其二人在铁岭中院作证的证言不一致。被告昌图县祥源墙体材料有限公司对王祥的证据均无异议。被告昌图县祥源墙体材料有限公司的证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称被告企业的住所建在涉案土地之上，被告王祥系该企业的股东；证据2，对真实性无异议，称该证据能证明被告企业建在涉案土地之上，而涉案土地的使用权原告已经通过与镇政府签订的合同而享有。被告王祥对被告昌图县祥源墙体材料有限公司的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2005年12月31日原告吕起武与昌图县人民政府签订《前双子镇一砖厂出售合同书》，原告取得一砖厂的砖窑、房屋，并享有该砖厂的土地使用权，使用年限为30年（2005年12月30日至2035年12月30日）。2007年12月24日原告吕起武与被告王祥订立合同书，按该合同书约定，原告将其享有承包经营权的昌图县前双井镇砖厂整体发包给被告王祥，期限为自双方签订之日起至砖厂的土源枯竭不能生产为止（不得超过二十年）。承包费给付的方法及时间：每年上打租，即每年的一月三十一日前一次性给付原告承包费200000元（以现金方式）。若被告王祥不按期给付承包费，按欠款部分每逾期一个月向原告付违约金（按当地信用社利率计算）。上述事实由昌图县公证处予以公证，并出具（2007）昌证经字第809号公证书。昌图县人民政府依据昌政办发（2013）62号《昌图县人民政府办公室转发县经济和信息化委关于开展关闭粘土砖企业专项工作实施方案的通知》，关停了被告王祥经营的企业。被告昌图县祥源墙体材料有限公司于2014年6月4日成立，法定代表人为王天明，该公司的住所为案涉土地即昌图县砖厂内。原告与二被告因该租赁费用的给付发生争执而诉至本院。本院认为，原告与被告王祥之间的租赁合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依照合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已按该合同约定将享有承包经营权的案涉砖厂整体发包给被告王祥，该合同已经履行多年，上述事实已经由（2016）辽1224民初4770号、（2018）辽1224民初5327号、（2019）辽12民终599号等三份发生法律效力的民事判决书予以认定。关于二被告辩称原告诉讼主体不适格问题，因原告吕起武为诉争合同的签订当事人，经审查不存在主体不适格问题。关于原告要求解除与被告王祥签订的合同问题，原告称因被告王祥未能及时给付租金，导致原告多次起诉并申请执行，致使原告不能实现合同目的，符合法律规定的解除条件，该合同应予解除。本院认为，被告王祥虽未能及时履行给付租金的义务，但庭审原告提交的执行局对王祥的询问笔录中，王祥已经采取向执行款账户汇款20000元等补救措施，王祥的违约行为属于形式性违约，原告不能以被告王祥未履行生效判决、不能实现合同目的为由，要求解除合同，该请求缺乏法律依据，不予支持。关于被告昌图县祥源墙体材料有限公司是否承担责任的问题，根据合同的相对性原则，与原告签订合同的主体为被告王祥，原告只能根据合同要求被告王祥承担给付租金的义务，不能越过合同要求合同之外的第三人昌图县祥源墙体材料有限公司承担给付义务，且原告对自己提出该项诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故原告要求被告昌图县祥源墙体材料有限公司给付租金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王祥于本判决生效后立即给付原告吕起武2019年昌图县前双井子镇砖厂的租金200000元及逾期利息（利息计算方式及起止日期：以本金200000元为基数，2019年2月1日起至2019年8月19日期间的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告吕起武的其他诉讼请求。如果被告王祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇二〇年二月二十四日书记员 石敬东