淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初344号原告彭增鑫，性别：××，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人张洪，职务局长。出庭负责人潘忠鹏，该局政治处主任。委托代理人沙立春，该局法制大队大队长。委托代理人王敏，江苏群汇律师事务所律师。原告彭增鑫诉被告淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）治安管理处罚一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告彭增鑫，被告开发区公安分局的出庭负责人潘忠鹏及委托代理人沙立春、王敏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告彭增鑫诉称，被告开发区公安分局以原告涉嫌参与赌博为由，于2004年5月25日作出公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书，至今没有送达原告。2019年4月24日，原告向被告提出政府信息公开申请后，于2019年5月20日向原告递交行政处罚决定书复印件。被告在处理原告涉赌一案中，认定事实不清，证据不足，程序严重违法。被告至今仍没有将其行政行为告知和送达原告。因此，被告作出的行政处罚决定书，对原告不具有法律效力。属于无效法律行为。请求：1、确认被告开发区公安分局执法程序严重违法，于2004年5月25日作出的公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书，属于无效法律行为。2、被告承担诉讼费用。为支持其诉请，原告向本院提交了户口簿、违法记录查询证明，证明被告提供的谈话笔录内容不真实。被告开发区公安分局辨称：一、我局以原告涉嫌参与赌博一案为由，于2004年5月25日作出的公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书，至今没有送达原告，该决定尚未生效。二、涉案的处罚决定书至今未送达原告，且尚未执行。并未实际侵害原告的权利义务，对其合法权益也未产生实际影响，不具有可诉性。应裁定驳回原告的起诉。被告开发区公安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据、依据：1，受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明被告受理后，经过审批，对原告赌博的违法行为，作出了处理决定，但未送达。2、综合调查报告、发破案经过，证明被告查实原告等人赌博违法行为的过程。3、行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告等三人进行了行政处罚前告知。4、原告等人的讯问笔录、扣押笔录、清单等，证明原告等人从事了赌博的违法行为及赌资情况。5、罚没款收据、情况说明等，证明被告依法将原告等人的赌资、赌具进行处置。6、身份信息、蒋新海书写的检查，证明原告等人的身份信息以及第三人蒋新海个人陈述参与赌博的全过程。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚条例》（1986）第三十二条、第三十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》（2003）第四十条、第四十三条、第一百五十二条，《江苏省禁止赌博条例》（1989）第十四条，《江苏省行政程序规定》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2003年12月22日晚11时许，开发区公安分局治安警察大队接群众举报，称有人在开发区金海螺纺织公司院内赌博。接报后，民警赶往现场，当场抓获利用麻将进行赌博的彭增鑫、蒋新海、黄泳三人。2003年12月23日，被告分别对彭增鑫、蒋新海、黄泳进行询问，制作询问笔录，并于2004年5月25日，分别作出公（治）决字【2004】第22号、23号行政处罚决定书。公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书内容为：“被处罚人彭增鑫。现查明：2003年12月22日晚11时许，彭增鑫在淮安市金海螺纺织公司院内一楼房二楼正对楼梯的房间内伙同他人利用麻将进行赌博，被民警当场抓获，缴得赌资750元。以上事实有蒋新海、黄泳的询问笔录及彭增鑫本人的供述，赌具麻将等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条第一款第（一）项及第二款的规定，决定给予彭增鑫罚款3000元的处罚。限你于2004年6月9日前到淮安市工商银行缴纳罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向淮安市公安局或者淮安市人民政府申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。”该处罚决定书未向原告彭增鑫送达，亦未实际履行。2019年4月28日，原告彭增鑫向被告开发区公安分局申请信息公开，公开事项为：2003年12月22日晚对原告因涉嫌治安案件的治安裁决、告知笔录、送达通知书等相关法律文书予以信息公开。依据原告该申请，被告开发区公安分局于2019年5月20日向原告彭增鑫公开了《公安行政处罚告知笔录》、公（治）决字【2004】第22号、23号行政处罚决定书。另查明，公（治）决字【2004】第23号行政处罚决定书的主要内容为：“被处罚人彭增鑫。现查明：2003年12月22日晚11时许，彭增鑫在淮安市金海螺纺织公司院内一楼房二楼正对楼梯的房间内伙同他人利用麻将进行赌博，被民警当场抓获，缴得赌资750元。以上事实有蒋新海、黄泳的询问笔录及彭增鑫本人的供述，赌具麻将等证据证实。根据《江苏省禁止赌博条例》第十四条第一款之规定，决定给予彭增鑫没收赌资750元的处罚。”原告彭增鑫对公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书不服，提起本案诉讼。本院认为，行政执法文书自送达之日起生效。本案中，被告开发区公安分局对原告彭增鑫作出的公（治）决字【2004】第22号行政处罚决定书，既未送达原告彭增鑫，亦未实际履行。原告彭增鑫通过信息公开方式获得的该行政处罚决定书复印件，并不属于法律意义上的送达形式。综上，该处罚决定并未生效，对原告彭增鑫的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应裁定驳回原告彭增鑫的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭增鑫的起诉。本案案件受理费50元，退还原告彭增鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹晓琴人民陪审员  方鸿君人民陪审员  史建平二〇二〇年二月五日书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。