上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第46520号原告(反诉被告)：上海力寰酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪邦耀，执行董事。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，董事长。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。原告上海力寰酒店管理有限公司(以下简称力寰公司)与被告江苏中信建设集团有限公司(以下简称中信公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中中信公司提起反诉，本院受理反诉后与本诉进行了合并审理。原告法定代表人洪邦耀及委托诉讼代理人顾岱华、陈宸，被告委托诉讼代理人陈秉钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力寰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付工程赔偿款人民币(以下币种相同)5,776,800元；2.判令被告支付原告律师费196,000元；3.判令被告向原告提供工程竣工结算资料(工程结算单、保修单、竣工图)。事实和理由：2013年5月，上海邦策投资管理有限公司(以下简称邦策公司)与上海锦丽华大酒店有限公司签署《房屋租赁合同》，承租上海市浦东新区川沙路XXX号整栋房屋。2013年8月，邦策公司与华住酒店管理有限公司(以下简称华住公司)签署《特许经营合同》，在该栋房屋内投资开设全季酒店。而后邦策公司将该栋房屋中的一层、四层至二十四层等房屋(以下简称系争房屋)出租给原告力寰公司，用于原告公司设立及由原告在系争房屋内投资开设全季酒店。2013年8月30日，邦策公司与被告中信公司签署《建筑装饰工程合同》，约定该合同先由邦策公司为甲方签订，待原告注册成立后，营业执照出具之日即变更甲方主体为原告，由原告承继该合同全部权利义务。该合同并约定，原告将系争房屋内装工程(以下简称系争工程)发包给被告，工程总价款1,160万元整(闭口价)，工期自2013年9月1日开工至2013年12月31日竣工，工期122天，若因被告造成逾期交付，每逾期一天，被告应赔偿原告工程总价的千分之一点五；任一方违约，还应承担由此产生的一切费用(包括但不限于直接经济损失、诉讼费、律师费等)。2013年9月12日，原告成立并取得营业执照，后原告按期履行工程款支付义务，但被告却始终严重拖延工期，迟迟不能完工交付。2014年1月4日，被告出具“汉庭全季装饰工程进度计划表”，承诺“想方设法确保2014年3月25日竣工交付”。2014年6月25日，被告再次出具承诺书，承诺于2014年7月26日全部完工，并陆续交付甲方开业。但实际直至2014年11月28日，被告才陆续完成各项工程并逐步分项通过华住的验收，但至今被告仍未向原告交付任何竣工资料。2014年12月16日，华住公司、邦策公司与原告签署《权利义务转让协议》，邦策公司与华住公司于2013年8月签署的《特许经营合同》中约定的邦策公司的一切权利义务一并转让给原告。2014年12月底，原告在系争房屋内投资开设的酒店开始试营业。原告认为，由于被告长期的严重拖欠工期，导致原告迟迟无法正常开业，且不论原告其他各项成本支出，仅原告每年就该房屋支付的租金就高达600万元，被告的违约行为造成原告巨大损失。并且被告交付工程后，该房屋的各项工程质量问题层出不穷，也影响了酒店的正常经营。原告遂起诉要求被告承担按工程总造价1,160万元每日千分之一点五的标准自2014年1月1日起至2014年11月28日的逾期竣工违约金，赔偿原告律师费并交付竣工结算资料。被告中信公司辩称，对原告诉称事实理由所述系争房屋来源、被告与邦策公司签订《建筑装饰工程合同》、合同主体(发包人)由邦策公司变更为原告的事实无异议。但认为逾期竣工的原因是原告没有按期支付工程款，有大量新增工程内容，没有及时完成排污消防环评的测试所致，不应由被告承担逾期竣工的违约责任。被告已经将竣工结算资料交给原告。被告不同意原告的诉讼请求。反诉原告中信公司提出反诉诉讼请求：1.判决反诉被告支付反诉原告工程款7,615,816元；2.判决反诉被告支付反诉原告逾期付款违约金(自2013年12月25日起计算至判决生效之日止，按合同总造价的每日千分之一点五计算)；3.判决反诉被告支付反诉原告律师费35万元。事实和理由：反诉被告将系争工程发包给反诉原告施工，反诉原告实际进行了施工，具体工程量为：合同内总价1,160万元，合同外增量工程80万元，另外还有增加的防水工程12万元，旋转餐厅装修75万元，其他增量工程346,816元，另外反诉被告认可反诉原告多支付了117,500元。反诉被告实际支付工程款数额为592万元，尚有诉请金额未实际支付。反诉被告力寰公司辩称，认可合同内总价为1,160万元，合同外增量工程总计80万元，另防水工程为12万元，反诉原告所述旋转餐厅施工合同与本案无关，反诉原告所述其他增量工程及所谓多付款项均不予认可。反诉原告所述117,500元实为反诉被告代反诉原告支付，应当在应付工程款中扣除。反诉被告实际支付工程款金额已经超过1,200万元，故不同意反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的房屋来源、系争装修工程合同签订及合同主体变更事实，本院予以确认并在卷佐证。除以上事实，本院认定如下事实：1.双方2013年8月30日就系争工程签订《建筑装饰工程合同》的主要条款。主体：发包人(甲方)邦策公司(后变更为力寰公司)，承包人(乙方)中信公司。承包范围：一楼大堂、四楼至二十楼范围内全部装饰(包含但不限于客房及所有公共部位的装饰、现有窗户的拆旧换新、窗帘、固定及活动家具等)、安装工程(包含强电系统《楼层配电箱后到客房的所有电线电缆》、弱电系统、给排水系统)、拆旧、分割等工程，但不包含空调、电视机、热水锅炉、消防系统、客房布草、外立面及店招等。总价款：1b160万元(总包价，不再进行审计决算)。工期：2013年9月1日开工至2013年12月31日竣工，工期122天。第三条约定，2、本工程由甲方设计，提供施工图纸一式二份。4、在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，因此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。变更超出1,000元以上的单体子项，另行按实计算。5、甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，乙方应及时书面通知甲方，甲方在收到通知后3日内向汉庭提出检查与验收手续，由汉庭按照汉庭全季酒店检查与验收手续、标准进行检查与验收。6、工程竣工后，乙方应及时书面通知甲方，甲方有义务在3日内向汉庭提出竣工验收申请，并协调汉庭相关部门尽快组织验收，按照汉庭的验收手续、标准进行验收。验收合格的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清价款。如果甲方(汉庭)在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。7、工程竣工验收合格，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述材料5日内审查完毕，到期未提异议视为同意。并在10天内结清尾款。甲方付清工程尾款后，甲乙双方签署《工程保修单》。工程保修期为二年，乙方同时提供竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收合格签字或者盖章之日算起。第五条约定，工程款分六次支付，本合同签订5日内支付首期款232万元，隐蔽工程通过汉庭验收5日内支付232万元，油漆工批第一遍腻子后5日内支付348万元，经汉庭竣工验收合格后10日内支付尾款232万元，竣工验收通过后365日支付首期质保金58万元，首期质保金支付后365日支付质保金58万元。第七条约定，1、因乙方原因致使工程质量不符合本合同第三条约定验收标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。2、因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方工程总价的千分之一点五。4、由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方工程总价的千分之一点五。因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上(一周内累计计算)，工期相应顺延。5、甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方工程总价的千分之一点五，工期顺延。7、工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用该工程成品或自行入住，视为已通过甲方验收，由此造成损失的，由甲方负责。8、由于甲方原因造成在施工过程中大量增加施工项目、变更施工内容和装饰材料的，甲方应和乙方协商相应顺延工期。第十条约定，5、任何一方违约，还应承担由此产生的一切费用(包括但不限于直接经济损失、诉讼费、仲裁费、查档费、律师费、差旅费等)。第十一条约定，2、本合同签订后，工程不得转包；经甲方书面同意的除外。合同落款处约定，工程款一律汇入中信公司账户，否则视为违约。2.上述合同签订后，中信公司实际进行了施工。2013年9月25日，力寰公司向中信公司支付工程工程款232万元。2013年12月，力寰公司法定代表人洪邦耀通过其个人账户分四次向中信公司系争工程的项目负责人丁海荣支付款项232万元。丁海荣于2013年12月24日出具情况说明，内容为因甲方(力寰公司)第二笔工程款232万元迟迟未按合同到账，七分公司丁海荣与业主之一洪邦耀先生私人借款232万元。在甲方第三笔工程款转入乙方(中信公司)账号后，丁海荣再归还借款，并请甲方再次把应该划拨乙方的第二笔工程款划入乙方指定账号，便于符合相关财务制度。3.2013年12月，中信公司上海七分公司与力寰公司签订《屋面防水及设备基础合同》，约定力寰公司将系争房屋21层屋面部分拆除、防水及锅炉水箱基础工程发包给中信公司上海七分公司施工，总价为12万元。该工程施工结束后，力寰公司于2014年1月27日支付中信公司工程款12万元。力寰公司另于2014年1月27日支付中信公司系争工程的工程款348万元。4.2014年2月17日，中信公司出具情况说明，通知力寰公司将系争工程所有款项转账到中信公司上海七分公司账户。2014年5月22日，中信公司上海七分公司向力寰公司发出申请书，内容为系争工程已经进入竣工冲刺阶段，按施工合同约定竣工后力寰公司应支付第四笔工程款232万元，但由于施工过程中增加了相当数量的项目，公司垫付了大量资金，恳求业主单位先支付部分工程款100万元，该应急款项由业主单位直接打入中信公司现场负责人丁海荣的个人账号，便于直接支付工程材料款。2014年5月23日，力寰公司通过案外人张旻个人账户向丁海荣个人账户转账20万元。2014年5月27日，丁海荣向力寰公司出具收条，载明收到力寰公司第四笔工程款20万元。2014年5月29日，中信公司上海七分公司又向力寰公司和邦策公司发函，内容为：“贵公司已经向我公司支付了工程款总额的70%，但整个工程体量很大，酒店工程标准、精致度等工程都要求严格，……由于种种客观原因，尤其是目前进入竣工阶段，整件物品无法进入工地(大厦院内地坪都在开挖)，……为此请贵公司支持我们：1、院内场地尽快清理完毕，污水处理竣工。我们就可以改建大堂门口残疾人通道、安装门口雨棚灯光、装饰、下水管道通水验收、大件地毯铺设裁剪等。2、按照工程合同节点，贵公司如期支付了70%工程款，另有30%工程款的20%合同规定竣工验收支付给我们公司，但我们施工工地多，此工程我们在图纸外增加了不少项目，目前资金十分紧张，请求贵公司为了共同利益，能否提前支付100万工程款。此后，力寰公司又向丁海荣个人账户转入如下款项(日期、金额、附言)：2014年5月30日，30万元，劳务费。2014年6月8日，15万元，劳务费。2014年6月20日，35万元，劳务费。2014年7月4日，5万元，劳务费。2014年7月15日，45万元，劳务费。2014年8月4日，5万元，工程款。2014年8月11日，5,000元，劳务费。2014年8月19日，30万元，劳务费。2014年9月27日，15,000元，劳务费。2014年9月30日，15,000元，劳务费。2014年10月9日，4万元，劳务费。2014年10月17日，2万元，劳务费。2014年10月24日，25,000元，劳务费。2014年11月3日，15,000元，劳务费。2014年12月24日，22,500元，劳务费。2015年1月21日，2万元，劳务费。2015年1月29日，10万元，工程款。2015年2月13日，7万元，工程款。2015年2月14日，95,000元，工程款。2015年2月15日，7万元，工程款。2015年4月8日，1万元，工程款。力寰公司主张本节所涉款项均为系争工程的工程款，中信公司仅认可2014年5月23日通过张旻转账给丁海荣的20万元为本案工程款，其余款项均不是本案工程款，而且从汇款附言看，有的是工程款，有的是劳务费，并不都是工程款。5.2014年年初，力寰公司还与中信公司上海七分公司签署一份《旋转餐厅施工合同》，约定力寰公司将系争房屋22层餐饮部装饰工程以75万元的价格发包给中信公司上海七分公司施工，工期自2014年3月25日至5月10日。嗣后，双方又签署补充协议。在补充合同中明确约定此合同与全季酒店装修(即系争工程)无关联。6.2014年1月，中信公司上海七分公司及项目负责人丁海荣向力寰公司出具汉庭全季装饰工程进度计划表，并写明：“我们要创造条件、排除干扰，想方设法确保于2014年3月25日竣工交付甲方”。2014年6月25日，丁海荣又向力寰公司出具承诺书，承诺系争工程于2014年7月26日全部完工，并陆续交付甲方开业。本人承诺如到期无法完工，自愿清场。2014年9月28日，力寰公司通过电子邮件向华住公司发出竣工验收申请，申请2014年10月15日进行竣工验收。2014年10月24日，上海锦丽华酒店管理有限公司取得涉案酒店的排水许可证。2016年6月8日，原告法定代表人洪邦耀向案外人上海韩明志律师事务所发函，要求该所通知力寰公司股东张某某，称7月10日前公司要支付装修公司质量保证金116万元。(公司有装修合同，2013年9月签订，2014年12月竣工，两年内要支付质量保证金。)7.2015年1月24日，洪邦耀代表力寰公司(甲方)与丁海荣代表中信公司(乙方)签署《工程竣工备忘录》。内容为：一、工程施工过程中，乙方经甲方现场负责人签字确认的单据，甲方认可346,816元；二、另甲方已付款项目及乙方协调政府项目已支付款项117,500元；三、双方在工程款支付过程中，甲方尚有部分按合同该支付工程为69万元，最后以银行对账单为准，但代甲方协调各方工作所花资金由甲方支付；四、乙方向甲方提出还有合同外增加项目，合计186万元，甲方暂时确认以80万元为基础价，如经双方协商或审计等方式最终确认超出80万元，应相应提高也作为乙方的投资款；五、甲方向乙方支持工作2015年春节之前，于2015年2月10号前向乙方支持借款50万元，在甲方支付乙方工程款中扣除；六、乙方与甲方协商一致，乙方出资260万元加入甲方川沙路XXX号全季酒店10%的股份，甲方同意乙方即日起享受全季酒店10%的权益，甲方同意此意见，余款乙方以后补足，但甲方同意乙方在股份款到账前就可享受股东权益。双方均确认上述备忘录可以作为工程量结算的依据。洪邦耀称上述第六条投资入股事宜并未实际履行。力寰公司称备忘录第四项的增加项目包括了第一项，中信公司称两项不重复。中信公司称第二项系中信公司代力寰公司支付的款项，力寰公司予以否认。8.2015年2月16日，中信公司上海七分公司出具《证明》，称因临近年关，你方(力寰公司)迟迟未能落实付款，现希望力寰公司资金落实后直接发放农民工工资，所发款项从中信集团应收力寰公司应付工程款中直接扣除。当日，丁海荣向力寰公司出具收条，称收到力寰公司年终工程款75万元。审理中，力寰公司称该75万元即是代中信公司发放民工工资的钱款，力寰公司还出具了银行转账明细和人工工资发放表，证明75万元中部分是现金支付给丁海荣，由丁海荣支付民工工资，另有部分是力寰公司直接用于支付民工工资。9.审理中，中信公司申请证人张某某出庭作证。张某某陈述，其为力寰公司股东，2014年夏天系争工程办理竣工验收，施工方向力寰公司法定代表人洪邦耀递交了竣工图纸，另外还给了一套竣工结算资料给证人。由于系争工程的工程款没有及时到位，图纸给晚了，另外根据设计需要抬高会议室，四楼有违章建筑需要拆除重新施工，装修还要等排污消防等原因致使工程竣工延期，2014年10月排污许可证才办出来，排污许可证未办出管道无法施工。中信公司对证人证言无异议。力寰公司称证人与力寰公司法定代表人有利益冲突，故对其证言不予认可。10.审理中，力寰公司提出系争工程拆旧时与中信公司约定旧物抵扣工程款12万元，另代中信公司支付窗帘、席梦思等家具货款、开荒保洁费等70余万元，质保期间内维修费40余万元，上述款项应在应付工程款中扣除。为此，力寰公司提供了向案外人的汇款单、维修项目结算书等证据证实。中信公司对上述证据均不予认可。本院认为，原、被告就系争工程建立了合法有效的装修工程施工合同关系，双方均应按约履行。本案主要以下几方面争议焦点：一、关于逾期竣工的责任。根据法庭调查的事实，本案装修工程确实未能在合同约定的工期内完工，且双方当事人就逾期完工的原因各执一词。本院认为，力寰公司若要向中信公司主张逾期竣工的违约责任，必须举证证明逾期竣工系中信公司故意拖延所致。但从本案现有证据看，虽然中信公司曾分别于2013年年底和2014年6月份就竣工问题做出表态，但该两份材料未能反映逾期竣工的原因，力寰公司亦未提交其他证据证明逾期竣工系中信公司单方原因导致，而本案工程施工过程中确实存在工程量增加，证人张某某的证言不仅没有支持力寰公司主张，反倒指出逾期完工主要是力寰公司的原因，因此本院认定力寰公司未能举证证明逾期完工的责任在中信公司，其要求中信公司承担逾期竣工违约金的诉讼请求本院不予支持。二、关于中信公司是否向力寰公司递交竣工结算资料。本院认为，虽然中信公司未向法庭递交力寰公司签收竣工结算资料的签收凭证，但张某某自认收到了竣工结算资料，其还陈述中信公司也向力寰公司法定代表人递交了相关资料，嗣后力寰公司向华住公司申请办理了酒店验收，并办理了相关行政审批手续，以上事实能够证实中信公司确实向力寰公司递交了竣工结算资料，力寰公司再提出该项诉请本院不予支持。因本院未支持力寰公司的本诉诉讼请求，故对力寰公司主张律师费的诉讼请求亦不予支持。三、关于系争工程造价。双方就系争工程合同内造价1160万元及防水工程12万元无异议，本院予以确认。关于旋转餐厅装修工程，因该合同及补充协议中明确写明与系争工程无关，且施工部位也不在系争工程范围内，故本院不将其计入系争工程造价，双方可另行处理。洪邦耀与丁海荣所签署备忘录虽然没有加盖双方公司公章，但洪邦耀作为力寰公司法定代表人，丁海荣作为中信公司系争工程项目负责人，在没有其他相反证据的情况下，两人所签署备忘录中关于工程量的记载可以作为系争工程工程结算造价的证据。关于增加工程量，考虑到上述备忘录中将346,816元的签单工程与80万元的新增工程分为两条表述，并未言明其中存在包含关系，因此中信公司关于该两笔金额系针对两部分不同施工内容的结算的陈述更为合理，本院予以采纳，力寰公司关于该两笔金额系包含关系的陈述本院不予采纳。关于备忘录第二条载明的117,500元的金额，从该条文义看无法看出系中信公司代力寰公司支付的款项，而且款项的用途也不是工程款，故不应计入工程造价，双方就该笔款项的争议可另行解决。综上，本院认为系争工程总造价应为合同内造价1160万元、防水工程造价12万元、346,816元签单工程、80万元新增工程之和，即12,866,816元。四、关于已付工程款金额。本院认为，双方装修合同中就工程款支付方式及账户有明确约定，即应将工程款支付至中信公司(后变更为中信公司上海七分公司)账户，力寰公司应当按照合同约定履行付款义务。丁海荣作为中信公司系争工程的项目负责人，代表中信公司履行装修合同中相关义务，但其不具有在未得到中信公司授权的情况下变更合同约定的权利，力寰公司向丁海荣个人进行款项支付，除非得到中信公司预先授权或者事后追认，否则不论该款项是否与系争工程有关，均不能发生工程款债务清偿的法律效果。力寰公司、中信公司就2013年9月25日的232万元、2014年1月27日的348万元、12万元、2014年5月23日的20万元付款无争议，本院予以确认。关于2013年12月洪邦耀给丁海荣账户汇款232万元，根据丁海荣书写的情况说明，在款项支付时应为借款而非工程款。但是在2014年5月中信公司给力寰公司所发的函件中，中信公司自认已经收取力寰公司70%的工程款，此后也只是要求力寰公司提前支付第四笔工程款，应视为中信公司认可力寰公司通过洪邦耀账户于2013年12月支付给丁海荣的借款已经转为工程款，故该笔款项应当计入已付工程款。至于2014年5月30日及以后力寰公司支付给丁海荣个人账户的钱款是否应认定为已付工程款的问题，本院认为除2014年5月中信公司发给力寰公司函件中要求力寰公司将100万元划入丁海荣个人账户外，并未给予丁海荣收取工程款的其他授权，因此上述第4节事实中力寰公司在向丁海荣个人账户划入100万元(包括2014年5月23日通过案外人张旻账户划入的20万元)以外的其余款项，不能认定为系争工程的工程款。根据2015年2月15日中信公司出具的证明，中信公司确实委托力寰公司代发民工工资，并同意将其从应付工程款中扣除，中信公司项目负责人丁海荣确认了该部分款项金额为75万元，力寰公司也说明了75万元款项的构成，故该75万元也应当计入已付工程款。综上，本院认定力寰公司的已付工程款金额为2013年9月232万元、2013年12月232万元、2014年1月348万元、12万元、2014年5月及之后转入丁海荣个人账户的100万元、2015年2月力寰公司代发民工工资75万元，共计999万元。至于力寰公司所述拆旧以物抵扣工程款、代中信公司支付供应商货款及保洁费的主张，因其仅仅递交了款项转账凭证，并未提交其他证据证明上述付款项目包括在系争工程范围内，也没有相关合同约定，本院不予采纳。关于力寰公司提出的维修费抵扣工程款问题，仅仅提供了案外人单方出具的维修项目决算书，但根据合同约定，保修期内的质量问题应由中信公司无偿修理，而力寰公司并未提交其向中信公司报修等证据，尚不足以证实该款项应从质保金中扣除，本院对力寰公司的上述主张亦不予采纳。上述工程总造价与已付工程款相减，差额2,876,816元(含质保金)即为力寰公司应付工程余款，因工程于2014年已经完工交付，至今两年质保期已满，故质保金也应当一并支付。中信公司向力寰公司主张的该部分工程款依法予以支持。本案中，从资金流向以及洪邦耀与丁海荣所签署备忘录内容看，力寰公司未按照合同约定支付工程款与中信公司项目负责人丁海荣未经授权擅自收取力寰公司款项并与洪邦耀私下协商投资入股事宜有关，不能完全归责于力寰公司，故中信公司要求力寰公司支付逾期付款违约金及律师费的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海力寰酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内给付被告(反诉原告)江苏中信建设集团有限公司装修工程款2,876,816元；二、驳回原告(反诉被告)上海力寰酒店管理有限公司的全部本诉诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)江苏中信建设集团有限公司的其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费53,609元，保全费5,000元，均由原告(反诉被告)上海力寰酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费51,484元，由原告(反诉被告)上海力寰酒店管理有限公司负担14,907元，被告(反诉原告)江苏中信建设集团有限公司负担36,577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政审 判 员  范 一人民陪审员  田有娣二〇一七年三月九日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。