wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初292号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。 法定代表人：钟斌，会昌支行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，男，汉族，1990年11月28日出生，系该会昌支行客户经理。 被告：邹吉林，男，汉族，1982年3月9日出生，住会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下称建设银行会昌支行）与被告邹吉林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行会昌支行的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加了诉讼，被告邹吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款83921.21元，其中本金55587.47元、利息15281.28元及逾期违约金13052.46元（暂计算至2019年12月31日），需计算至实际还款日；2、判令被告偿还原告信用卡透支款11640.86元，其中本金7650.2元、利息2337.17元及逾期违约金1653.49元（暂计算至2019年12月31日），需计算至实际还款日；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年3月间，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过后，双方签署了龙卡信用卡领用协议，其中约定“使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息和违约金”内容。尔后由原告向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为“62×××69”，授信额度为100000元。被告领取该行信用卡后持该卡陆续进行了消费，但并未如期归还，截止2019年12月31日计消费本金55587.47元，产生利息15281.28元、逾期还款违约金13052.46元。此外，被告于2017年1月间还向原告领用过一张龙卡信用卡，卡号为“62×××98”，授信额度为10000元，被告持该卡也进行了消费，至2019年12月31日，尚欠本金7650.2元，产生利息2337.17元、逾期还款违约金1653.49元。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉请法院依法判处。 被告邹吉林未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申请信用卡的事实；3、2020年2月25日信用卡账单，证明被告最新欠款账单；4、消费记录，证明被告开卡以来全部消费记录；5、领用协议及相关违约金计算规则。 上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告邹吉林在原告处申领信用卡后,多次进行消费，但未按申领合约的约定按期还款，违反了诚实信用原则，故被告应按信用卡领用合约的约定向原告归还本金并支付利息及承担逾期违约金，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告邹吉林应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还其所持“62×××69”信用卡消费产生的本金55587.47元及利息、逾期违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）； 二、被告邹吉林应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还上述款项（第一判项）2019年12月31日之前的旧欠利息15281.28元及逾期违约金13052.46元； 三、被告邹吉林应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还其所持“62×××98”信用卡消费产生的本金7650.2元及利息、逾期违约金（自2020年1月1日起至还清之日止按双方领用协议的约定计算）； 四、被告邹吉林应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行归还上述款项（第三判项）2019年12月31日之前的旧欠利息2337.17元及逾期违约金1653.49元； 上述款项，限被告邹吉林于本判决生效之日起10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2190元，减半收取1095元，由被告邹吉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇二〇年二月二十六日 书记员  刘毅
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执152号 申请人利辛县人民法院。 被执行人刘团结，男，1973年12月9日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，无业，住利辛县。 本院在执行被执行人罚金一案中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、有价证券及相关家庭情况进行了网上查控和线下传统调查，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执152号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王悦 附法条： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初144号 原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司法定代表人：郝继昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金富钟，男，内蒙古中亁物业管理有限责任公司项目经理。 被告**，男，汉族。 原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告内蒙古中亁物业管理有限责任公司负担。 代理审判员  杜继梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  牛 霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘3122执16号 申请执行人：王天玉，女，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 被执行人：孙国胜，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人王天玉与被执行人孙国胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日作出的（2019）湘3122民初1145号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙国胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王天玉于2020年1月6日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月6日立案执行后向申请执行人王天玉送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2020年1月8日，本院依法向被执行人孙国胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月8日、2月12日本院共二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年1月14日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人孙国胜的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2020年1月14日本院依法对孙国胜在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2020年1月14日、2月27日等时间多次通过电话等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月27日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2020年2月27日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年2月28日，本案应当执行的标的金额为500000元，已执行到位0元，尚有500000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  杨 波 审 判 员  曹必云 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  刘博颖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保13号 申请人：桑爱菊，女，1979年10月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：樊自瑞，男，1986年12月5日出生，汉族，住菏泽市。 被申请人：项锋，男，1975年7月2日出生，汉族，住菏泽市。 申请人桑爱菊于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人樊自瑞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一辆进行查封。担保人曹明法以其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，桑爱菊的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人樊自瑞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一辆，存放于法院指定地点； 二、查封担保人曹明法的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费420元，由桑爱菊垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈鸿云 二〇二〇年二月十四日 书记员  谷西蕊
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初49号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张忠，男，1994年9月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月27日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元，2018年4月12日刑满释放；因盗窃，于2019年9月26日被余姚市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人张忠犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华，被告人张忠到庭参加了诉讼。案在审理中，因防控新冠肺炎疫情需要，于2020年2月3日中止审理，同年2月20日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月25日23时许，被告人张忠至本市，采用翻墙、推门的手段，进入被害人何某家中，窃得自浸酒1瓶和总价值人民币135元的硬壳中华香烟3包。 2019年10月1日，被告人张忠被本市公安局民警抓获。 上述事实，被告人张忠在开庭审理过程中亦无异议，并有照片说明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、卷烟价格证明、鉴定意见通知书、人口信息，被害人何某的陈述，手印检验鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张忠在审查起诉阶段认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，但在庭审中对公诉机关的量刑建议提出异议，认为量刑过重。因被告人张忠在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人张忠有期徒刑九个月，并处罚金一千元的意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳，对被告人张忠提出的量刑过重的意见不予采纳。综上，根据被告人张忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人张忠的违法所得，退还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇二〇年二月二十日 代书记员 陆世捷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执295号申请执行人：徐如良，男，1960年5月23日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司，营业场所：安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1202室，统一社会信用代码9134110055015451W。负责人：秦林好，职务：总经理本院在执行申请执行人徐如良与被执行人郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司价值人民币14106.8元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十一日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终69号 上诉人（原审被告）：唐淑琴，女，1957年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王济民，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原审被告：***，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人唐淑琴因与被上诉人王济民、原审被告***民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐淑琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回唐淑琴诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由唐淑琴承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。首先，王济民起诉已超过法律规定的诉讼时效，其在2018年10月19日、2019年8月5日两次起诉的民事起诉状中均自认借款的还款日期，但是王济民未在法律规定的期限内主张权利以及进行催要，故本案诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法驳回王济民的诉讼请求。一审中王济民申请出庭作证的证人均系其好友，与其有利害关系，且证人证言相互矛盾，应不予采纳。其次，唐淑琴已于2013年12月底归还借款10000元。 王济民辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 ***未陈述意见。 王济民向一审法院起诉请求：唐淑琴、***立即偿还借款本金120000元及利息175200元（自2013年6月28日至2019年7月28日），合计295200元；本案诉讼费由唐淑琴、***承担。 一审法院认定事实：唐淑琴与***系母子关系。2013年6月28日，唐淑琴向王济民出具借条（蓝色圆珠笔书写），载明向其借到人民币120000元。该份借条中同时有黑色水笔书写的内容：“月息按2分计算，刘家银”。之后，由于唐淑琴未及时还款,导致双方发生争议，故王济民于2018年10月诉讼至一审法院，要求判如所请，之后撤诉，目前已是第二次诉讼。王济民自述，曾与朋友一起至唐淑琴住处讨要借款，***的父亲还款1000元。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、借款人的认定。经过债权人同意，债务人可以转让债务。王济民持有的借条所载的借款人为唐淑琴，但主张***为实际款项使用人，应为借款人，而根据王济民陈述，款项当时交给***，***又转交给其母亲唐淑琴，由唐淑琴出具了借条，王济民知情也予以认可，因此，对于借款是否***使用并不影响此笔债务已由唐淑琴承担的事实，故借款人应为唐淑琴。 二、借款金额。唐淑琴对借款事实不持异议，但认为借款实际金额为114000元。依照法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王济民主张实际借款为120000元，但此笔借款数额较大，王济民除借条外未提供其他证据予以佐证，故实际出借金额以双方一致确认的114000元予以认定为宜。 三、已还款款项的数额。王济民自认唐淑琴已还款1000元，而唐淑琴陈述已还款10000元，关于已还款的数额应由唐淑琴完成举证责任，而唐淑琴无证据证明其抗辩主张，故应以王济民自认的1000元为已还款额。 四、借款的时效。根据查明的事实，双方在2013年6月28日借款时，口头约定的还款时间为当年年底，唐淑琴同时陈述在2013年年底，王济民上门催要借款时已还部分款项，而对于剩余借款如何偿还没有约定。该院认为，如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应认定当事人对剩余债务未约定履行期，不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或债务人明确表示不履行义务之日起计算，因此，唐淑琴以第一次口头约定的还款期到期之日作为计算时效的时间节点不予采信。另，王济民申请出庭作证的证人均陈述曾陪同王济民上门催要欠款，且根据当时当地的经济状况，借款数额实属较大，而双方之间又无其他特殊利益关系，唐淑琴陈述王济民自2013年底之后再未催要过欠款明显有悖常理。据此，对于唐淑琴认为王济民的诉讼已超过时效的抗辩主张不予采信。 五、借款的利息认定。王济民要求按月利率2%计算，自2013年6月28日起至2019年7月28日止支付利息的诉讼请求，由于借条中的利息约定部分是事后添加，唐淑琴不予认可，且王济民主张的添加人刘家银已过世，也无从核实，故对此利息约定不予认可。依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 综上，唐淑琴应偿还王济民借款114000-1000=113000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条之规定，该院判决：一、唐淑琴在判决生效后十日内一次性支付王济民借款113000元；二、驳回王济民的其他诉讼请求。案件受理费5728元减半收取2864元，唐淑琴承担1280元，王济民承担1584元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方争议的诉讼时效问题，王济民一审中申请的证人出庭作证证实，在2013年之后，几位证人均陪同王济民赴唐淑琴家上门催要案涉借款，能够初步认定王济民持续向唐淑琴主张还款的事实。考虑到双方无特殊利益关系，且案涉借款金额较大，唐淑琴主张王济民自2013年年底之后未再催要过案涉借款亦有悖常理。据此，一审判决未采信唐淑琴关于诉讼时效的抗辩主张，于法有据，本院予以维持。 关于已还款数额。唐淑琴主张其已还款10000元，因王济民不予认可，唐淑琴就其该项主张未能举证证明，本院难以认定。一审法院依据王济民自认的1000元认定唐淑琴已还款项数额，于法有据，应当予以维持。 综上所述，唐淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由上诉人唐淑琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勇 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年二月十七日 法官助理孙大鹏 书记员伍倩倩 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初327号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：刘雨瑞,四川明炬（资阳）律师事务所。 被告：喻维维，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告喻维维追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年1月23日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉。 依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 向六强 二〇二〇年二月十三日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初276号 原告：常山金都塑料制品有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：樊杰贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：鲍克力，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：浙江常山金雄有限公司，住所地浙江省常山县城北工业园区。 法定代表人：周志胜，职务：执行董事。 原告常山金都塑料制品有限公司与被告浙江常山金雄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常山金都塑料制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 梁 丛 二〇二〇年二月二十日 书记员 徐栋艇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初291号原告：韦玉明，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：博山区维尔斯健身俱乐部，住所地山东省淄博市博山区城东街道峨嵋山路5号（原博山人民剧场）。统一社会信用代码：92370304MA3PLW314F。经营者：黄佳佳，男，1997年8月4日出生，汉族，住山东省章丘市。原告韦玉明与被告博山区维尔斯健身俱乐部合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦玉明撤回起诉。审判员  刘艳玲二〇二〇年二月十四日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1399号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：董金林，男，汉族，1951年1月14日生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与董金林股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人董金林达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1399号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审40号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环中路63号，统一社会信用代码11350633MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人邱道生，男，1951年3月13日，汉族，户籍所在地上杭县，现住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2020年2月3日向本院申请执行杭自然资行罚字〔2019〕63号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定，邱道生未经有权机关批准，自2012年5月起，擅自占用上杭县白砂镇洋乾村“三角坪”地段110.2平方米土地建住宅。上杭县自然资源局于2019年5月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕63号《行政处罚决定书》，责令被执行人邱道生在15日内自行拆除非法占用的110.2平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的110.2平方米土地。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人邱道生。被执行人邱道生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月20日上杭县自然资源局书面催告被执行人邱道生履行自行拆除新建的房屋，退还非法占用的土地的义务。但被执行人邱道生仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕63号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人邱道生未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕63号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人邱道生自行拆除在非法占用的110.2平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的110.2平方米土地的义务，准予强制执行，由上杭县白砂镇人民政府组织实施，由申请执行人上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 五 连 审判员 王 开 榕 审判员 黄 蔚 艳 二〇二〇年二月十七日 书记员 刘帆（代）
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初317号原告：谌贻书，女，1965年04月15日出生，汉族，住开阳县，原告：陈启刚，男，1985年07月13日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告：陈某1，男，2010年11月24日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市开阳县，原告：陈忠伦，男，1962年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，原告：陈某2，男，仡佬族，2013年12月19日出生，仡佬族，住贵州省开阳县，以上五原告共同委托代理人：王志钱，贵州黔成律师事务所律师。被告：黄仕茂，男，1986年03月26日出生，汉族，住贵阳市开阳县，被告：刘吉东，男，1983年01月07日出生，汉族，住开阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，社会统一社会信用代码91522701916251117M,公司住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。法定代表人：**。本院在审理原告陈某2、陈启刚、陈某1、陈忠伦、谌贻书与被告黄仕茂、刘吉东、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某2、陈启刚、陈某1、陈忠伦、谌贻书于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈某2、陈启刚、陈某1、陈忠伦、谌贻书撤回起诉。案件受理费2948元，退回原告陈某2、陈启刚、陈某1、陈忠伦、谌贻书。审判员  左顺江二〇二〇年二月二十日书记员  黄千益
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执47号 陈俊涛、程伟强、陈国明、林剑纶： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6453号仲裁裁决：一、程伟强、陈国明、林剑纶向陈俊涛返还投资款200万元；二、程伟强、陈国明、林剑纶向陈俊涛支付补偿款14万元；三、程伟强、陈国明、林剑纶向陈俊涛支付滞纳金（以200万元为基数，按照每日万分之六的标准，自2019年1月1日起计算至投资款全部返还之日止）；四、程伟强、陈国明、林剑纶补偿陈俊涛财产保全费5000元；五、仲裁费33840元，由程伟强、陈国明、林剑纶承担（迳付陈俊涛）。根据陈俊涛的申请，本院于2020年1月3日立案执行，立案标的为2615400元。 在执行过程中,本院查明申请执行人陈俊涛在仲裁期间向广州市越秀区人民法院申请财产保全，以（2019）粤0104财保89号协助执行通知书及民事裁定书查封被执行人程伟强名下位于越秀区环市东路云鹤南街3号大院50号2306房的产权份额，同时本院查封被执行人程伟强名下号牌为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，并冻结被执行人的银行账户及股票。 2020年2月26日，申请执行人陈俊涛向本院提交《执行和解协议》和《终结执行申请书》，称在本案的执行过程中，双方达成和解，被执行人程伟强、陈国明、林剑纶已按《执行和解协议》的内容向申请执行人陈俊涛履行完毕265万元，申请执行人陈俊涛请求本院结案以及解除对被执行人采取的强制措施。 2020年2月26日，申请执行人陈俊涛向本院执行款账户缴纳28554元。 因被执行人在本案中的义务已全部履行完毕。本院依法将申请执行人陈俊涛向本院执行款账户缴纳的28554元作为本案执行费上缴财政，并解除对被执行人所采取的强制措施。将本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初324号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：刘雨瑞,四川明炬（资阳）律师事务所。 被告：周霜，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周霜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年1月23日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉。 依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 向六强 二〇二〇年二月十三日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
陕西省汉阴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0921刑初95号 公诉机关汉阴县人民检察院。 被告人罗某某，男，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年9月29日被汉阴县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所（石泉）。 被告人刘某某，女，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年9月29日被汉阴县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 被告人刘某甲，女，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月16日被汉阴县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 被告人柳某某，男，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月1日被汉阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人罗某某、刘某某、刘某甲、柳某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情暴发，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李小杰 人民陪审员  沈 毅 人民陪审员  吴兆佑 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  胡朝梅 本案相关法律链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条【中止审理】在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1008号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某1，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某2，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某3，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市。以上三名申请人之共同委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚启艳(YIU,KAIYIM)，女，1949年8月14日出生，香港居民，现住香港。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚某4，女，1952年12月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚某5，女，1955年4月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚某6，女，1959年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。再审申请人姚某1、姚某2、姚某3因与被申请人姚启艳、姚某4、姚某5、姚某6遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7117号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚某1、姚某2、姚某3申请再审称，原审判决依据的《遗嘱》上被继承人徐金弟的签字涉嫌伪造。上海市友林律师事务所于2003年9月2日出具的、为徐金弟买卖房屋时在《上海市房地产买卖合同》上签字真实性进行见证的《见证书》上，证实在《上海市房地产买卖合同》上的签字系徐金弟本人亲自所写。现经委托华东政法大学司法鉴定中心对《遗嘱》和《见证书》上徐金弟签名进行比对鉴定，结论为不是同一人书写，因此，《遗嘱》涉嫌伪造。法律服务所见证程序存在重大瑕疵。基层法律服务所无权办理遗嘱继承见证业务、两位遗嘱见证人的证言互相矛盾，证人证言明显不合常理、谈话笔录存在重大错误。遗嘱本身存在形式上重大瑕疵。系争的代书遗嘱违反了时空一致性原则、日期不正确。对《遗嘱》是否系徐金弟真实意思表示存疑。因此，《遗嘱》不能作为定案依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项的规定，申请再审。申请人向本院出示了华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]物证(文)鉴字第A-95-1号文检鉴定意见书(以下简称“华政鉴定书”)。被申请人姚某4、姚某6辩称，华政鉴定书所比对的样本《上海市房地产买卖合同》系原来就存在的，申请人在一审期间就可以调取并且进行鉴定，因此，华政鉴定书不属于新证据。经鉴定，《上海市房地产买卖合同》上签字系姚某6代徐金弟所签，并非徐金弟本人笔迹。证人证言的效力已经原审判决确认，对遗嘱的考量是表达立遗嘱人真实意思，即使有瑕疵也不影响立遗嘱人的真实表达。请求驳回申请人的再审申请。被申请人姚某4、姚某6向本院递交了上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的防伪司法鉴定所[2020]文鉴字第6号司法鉴定意见书(以下简称“防伪鉴定书”)。申请人对防伪鉴定书的真实性予以认可，对于合法性和关联性不予认可。本院审查期间，《见证书》的见证人之一、上海市友林律师事务所沈新律师出具情况说明，鉴于见证业务繁多且时间相隔久远，“无从记得经办其中某一件见证业务时的详情……当时为照顾年迈且书写有困难的见证申请人(仅限买受方)，见证律师在对见证申请人提供的……等真实、合法、有效性进行审查后，在确认见证申请人具有完全民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实的情况下，曾经有过见证申请人的子女陪同见证申请人在律师面前代替见证申请人在《上海市房地产买卖合同》上签字的情况。”本院经审查认为，当事人申请再审，应该在法律规定的期限内提出，申请人提出再审申请已经超过法定期限，其出示的华政鉴定书亦不属于新证据的范畴。综合考量双方当事人递交的相关鉴定意见书，申请人尚不能提供充分有效的证据证明《遗嘱》上的签字非徐金弟所签，不足以推翻原审判决。关于两位法律服务所工作人员陈述的客观、真实性以及代书《遗嘱》的有效性的确认，本院认可原审法院的分析认定及对相关法律法规的理解适用。具体理由不再赘述。综上，姚某1、姚某2、姚某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚某1、姚某2、姚某3的再审申请。审判长 李 珏审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇二〇年二月二十六日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初394号原告：刘某，女，1993年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周某，男，1990年3月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  高贤宾二〇二〇年二月二十五日书记员  何 奇
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终329号 上诉人(原审被告):贾锋锋，男，1989年2月10日出生，汉族，陕西省洛川县村民，该组71号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被上诉人（原审原告）：党来保，男，1953年8月11日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:刘和平，女，1952年9月9日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：王永春，男，1979年12月19日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600755217961K。负责人：王增光，系该公司总经理。上诉人贾锋锋因与被上诉人党来保、刘和平，原审被告王永春、原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初1005号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，因上诉人贾锋锋于2020年2月26日认可一审判决正确，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贾锋锋申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人贾锋锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1268元，减半收取634元，由上诉人贾锋锋负担。本裁定为终审裁定。  审   判  长   周 海 龙审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                            二〇二〇年二月二十七日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  侯 序 楠     1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执53号之四申请人:王福成，男，汉族，1954年5月7日生。被执行人：魏华升，男性。关于健康权纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人魏华升在财付通支付科技有限公司085e9858e02d3076cd8d21eec@wx.tenpay.com账户内余额人民币1348.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏华升在财付通支付科技有限公司085e9858e02d3076cd8d21eec@wx.tenpay.com账户内余额人民币1348.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋彦宾二〇二〇年二月十八日书记员  王禄玺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋彦宾联系方式：05345238175
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4758号原告：深圳赢时通汽车服务有限公司西宁分公司，住所地：西宁市城北区门源路朝阳西路维多利亚小区5栋202室，统一社会信用代码：91630104564904371L（1-1）。负责人：徐海强，该分公司经理。被告：宋永珍，男，汉族，1980年10月11日出生，住青海省西宁市湟中县，公民身份号码：×××。原告深圳赢时通汽车服务有限公司西宁分公司诉被告宋永珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳赢时通汽车服务有限公司西宁分公司在本院依法送达缴纳相关诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳赢时通汽车服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。本案诉讼费875元，已减半收取438元，由原告深圳赢时通汽车服务有限公司西宁分公司承担。审 判 长 卓玛措人民陪审员 岳 红人民陪审员 那麻玛 二○二〇年二月二十六日书 记 员 叶晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终298号上诉人（原审原告）：邱秀军，男，汉族，生于1973年6月13日，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：袁玉龙，男，汉族，生于1971年6月4日，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：陈长卫，男，汉族，生于1972年12月9日，住河南省浚县。上诉人邱秀军因与被上诉人袁玉龙、陈长卫买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邱秀军上诉请求：1.依法判令撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初3262号民事裁定，指令浚县人民法院审理。2.涉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人袁玉龙、陈长卫经营腐竹生意赊购上诉人邱秀军黄豆。2016年2月7日，双方结算被上诉人欠上诉人豆款135000元，被上诉人袁玉龙为上诉人出具欠据。后被上诉人袁玉龙还款10000元。被上诉人对下欠的125000元货款以缺少资金为由推脱。上诉人在向被上诉人要账过程中，二被上诉人从未否认过欠款的事实，或系袁玉龙一人欠款。二被上诉人赊购上诉人黄豆，至于二被上诉人赊购后将黄豆用于何处，这和上诉人没有关系。被上诉人认可赊购黄豆系个人行为。一审法院仅凭被上诉人共同投资开办浚县黎鑫豆制品公司，就认定该笔债务是浚县黎鑫豆制品公司的债务，驳回上诉人的起诉，明显错误，应依法纠正。邱秀军向一审法院起诉请求：请求判令袁玉龙、陈长卫支付货款125000元及利息。一审法院认为，关于邱秀军主张袁玉龙、陈长卫系合伙关系，应由袁玉龙、陈长卫共同承担给付责任的问题。经查明，袁玉龙、陈长卫共同投资开办了浚县黎鑫豆制品公司，主要业务生产腐竹。邱秀军把黄豆送到袁玉龙、陈长卫开办的公司，袁玉龙为邱秀军出具欠据，在之后邱秀军向袁玉龙、陈长卫要账过程中，袁玉龙、陈长卫均没有否认过欠款的事实，或系袁玉龙一人欠款，应由袁玉龙独自承担责任的意思表示。从以上可以看出，袁玉龙、陈长卫是基于公司的债务才未提出否认，该笔债务应为浚县黎鑫豆制品公司的债务。现邱秀军直接向袁玉龙、陈长卫主张债务，邱秀军提供的现有证据不能证明公司债务应由投资人承担的主张。且《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，由其主要负责人进行诉讼。袁玉龙、陈长卫合伙成立浚县黎鑫豆制品有限公司，并依法登记领取了营业执照，邱秀军认可其将货物送到袁玉龙、陈长卫合伙成立的浚县黎鑫豆制品有限公司，袁玉龙出具欠据的行为是代表公司，其应以浚县黎鑫豆制品有限公司为被告。故其仅以袁玉龙、陈长卫为被告提起诉讼，属被告主体不适格，对原告的起诉，应予以驳回。裁定：驳回邱秀军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人邱秀军的起诉符合上述法律规定，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初3262号民事裁定；二、本案指令浚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年二月二十四日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0902执10号   申请执行人张芳，女性，汉族，1994年10月06日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李久新，男性，汉族，1980年02月21日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   张芳与民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0902民初4915号民事判决书已发生法律效力，李久新逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向张芳偿还借款本金9.8万元，并从2019年4月24日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费1000元、执行费1385元。权利人张芳向本院申请强制执行。   本院立案执行后，向李久新发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，后申请执行人张芳与被执行人李久新自愿协商达成协议。由李久新从2020年2月起，每月向张芳偿还1000元，直至履行完毕为止，申请执行人张芳表示同意。若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可按原判决向本院申请恢复执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   本院（2020)陕0902执10号执行案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。     代理审判员 来颖嬛   二〇二〇年二月二十四日   书 记 员  李增辉
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初77号 原告：周泽伟，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪国梁，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告周泽伟与被告汪国梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周泽伟到庭参加诉讼，被告汪国梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪国梁立即归还14000元；2、诉讼费由汪国梁承担。事实及理由：2017年3月15日，汪国梁从我处购买彩钢卷，货款价值61852元，经多次催要，汪国梁陆续归还了部分货款。截止2018年2月14日，双方经核算尚欠14000元，并出具欠条一张，欠款到期后，经本人多次催要，被告拒绝归还借款，为维护本人的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告汪国梁未出庭应诉，也未提交书面答辩材料。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告周泽伟在庭审中向法庭提交了由被告汪国梁出具的欠条原件，以证明汪国梁欠付其材料款14000元。被告汪国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自身承担。综上，对于周泽伟要求汪国梁立即给付欠款14000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪国梁于本判决生效之日起十日内给付原告周泽伟货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告预交），由被告汪国梁负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇二〇年二月二十四日 法官助理朱虹 书记员任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初159号 原告：伊某，女，1995年10月1日出生，汉族，住阜城县， 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被告：梁某，男，1994年1月5日出生，汉族，住阜城县， 伊某与梁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告伊某于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告伊某负担。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年二月二日 书记员  潘明惠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初745号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。法定代表人：肖平辉，总经理。委托诉讼代理人：陈赛先，女，1975年3月12日出生，汉族，系第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司项目经理，住湖南省醴陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。审判员  钟红梅二〇二〇年二月十日书记员  黄丽娜
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审34号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人孔凡华，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人孔令辛，男，汉族，1989年5月26日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局申请强制执行被申请执行人孔令辛行政处罚决定一案，向本院提供的执行依据是曲自然资执罚字［2019］59号《行政处罚决定书》，请求本院强制执行下列内容：1、责令将非法占用的土地退还给小雪街道姜家村村委会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市自然资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］59号《行政处罚决定书》并依法送达。被申请执行人孔令辛未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜市自然资源和规划局作出《督促履行催告书》并送达，2019年11月26日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人孔令辛未经批准，擅自占用小雪街道姜家村村委会土地1.23亩建设房屋的行为（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］59号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局曲自然资执罚字［2019］59号行政处罚决定。二、责令被执行人孔令辛履行曲自然资执罚字［2019］59号行政处罚决定确定的责令将非法占用的土地退还给小雪街道姜家村村委会、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 波人民陪审员  王福堂人民陪审员  张会芳二〇二〇年二月四日书 记 员  颜琬璐
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢2号被执行人：王凤柱，男，1957年4月2日生，汉族，小学文化,农民，住长岭县。本院刑事审判庭依据(2018)吉0722刑初276号刑事判决书移送执行，要求被执行人王凤柱缴纳罚金60000元，本院在执行王凤柱罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年二月二十八日书记员  于海明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执404号申请执行人：禄保贵，男，1969年10月25日出生，汉族，住住河南省许昌市建安区。被执行人：栾卫敏，女，1968年4月21日出生，汉族，住住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初853号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人栾卫敏银行存款、收入3800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年二月二十七日书记员  周歌
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢361号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：闫春明，系该支行行长。被执行人：王少芹，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省巴州区。被执行人：肖平，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省巴州区。本院执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1376号民事判决书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与王少芹、肖平金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金355003.82元、利息7475.76元、罚息139.18元，被执行人承担案件受理费、公告费、其他费用7440元及执行费5339元，被执行人已履行304165元（含案件受理费、公告费、评估费、开锁费），尚欠本金、利息未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无收益类保险、车辆、公积金等财产。已评估拍卖被执行人所有的位于大连市旅顺口区顺乐街27-1-301号房屋。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二〇年二月十九日书记员 殷海云
彬州市人民法院 彬州市人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0482民初95号  原告：计俊平，男，汉族，1981年3月12日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西融辉置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1715。法定代表人：林忠建，系该公司经理。    原告计俊平与被告陕西融辉置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告计俊平于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告计俊平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告计俊平撤回起诉。案件受理费减半收取208元，由原告计俊平承担（本页无正文）                                审 判 员  陈 宝 珍                          二〇二〇年二月二十日                              书 记 员  计 倩 倩 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初561号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。 法定代表人：运秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。 被告：付强，男，1986年10月9日出生，住所吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告胡明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇二〇年二月二十五日 书记员  曾彩萱
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初9号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：刀成伟，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告刀成伟物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初222号   原告：王正元，男，1940年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡大方庄子村63号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：恩吐马克·阿思海尔，男，1971年4月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡五道坝村75号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告王正元与被告恩吐马克·阿思海尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王正元在本院通知其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正元撤回起诉处理。   审  判  员   黄 剑   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 八 日 书  记  员   闫雪婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初5号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：魏啟贵，男，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告魏啟贵物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初598号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，该公司法律顾问。被告：王洪超，男，1990年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：鲁阳，男，1990年6月20日出生，汉族，住冠县。被告：王洪元，男，1989年3月9日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王洪超、鲁阳、王洪元金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李红玉二〇二〇年二月二十一日法官助理高宁书记员陈猛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢250号之二申请执行人：李忠。被执行人：湖南满屋彩家居科技有限公司。法定代表人：唐良华。申请执行人李忠与被执行人湖南满屋彩家居科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民特328号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。后对该案终结本次执行。2019年8月21日恢复执行后，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有足额存款。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，查封了被执行人名下的房地产但目前处置需要较长时间，在有限的期限内不能执结。2019年11月19日，本院电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年1月27日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月10日，本案应当执行的标的金额为本金7549492元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执恢250号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二〇年二月十日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初815号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地：蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码：91341622MA2N00J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：王雨平，女，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告王雨平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年二月十七日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5759号申请执行人:山东蓝德置业集团有限公司，济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西。被执行人:王小丽,女性,370827197412013043,济宁市任城区。被执行人:贾建军,男性,370827197507020035,济宁市任城区。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年9月26日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月26日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，依法扣划被执行人王小丽名下7242.33元，已发放申请人。2、车辆：依法查封被执行人车辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，依法查封了被执行人贾建军名下房产，因该房产有抵押，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初203号原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：王情怀，男，汉族，1976年1月14日出生，住安化县。委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告王情怀劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资7094元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第183号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬7094元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第183号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资7094元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第183号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡萍二〇二〇年二月二十六日书记员  周蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初692号原告：灌云家和房产销售有限公司，住所地灌云县人民西路北侧水利路西侧和盛怡景苑30幢-08商铺。法定代表人：李春红，该公司经理。被告：赵瑞乐，女，汉族，1978年12月22日出生，住灌云县。本院在审理原告灌云家和房产销售有限公司与被告赵瑞乐居间合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云家和房产销售有限公司撤回对被告赵瑞乐的起诉。审判员 孙 静二〇二〇年二月二十五日书记员 孙金磊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2585号申请执行人：田树春，男，1978年3月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：蔡仲明，男，1969年12月15日生，汉族，住扬州市广陵区。关于田树春与蔡仲明欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6147号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人蔡仲明银行存款783元，并轮候查封了被执行人名下的位于扬州市文昌××农贸市场××室房产一处，但该房产上设定了二项抵押权，且已被多家法院查封。经查，被执行人现无其它可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院已依法对被执行人蔡仲明采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人人员名单。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年二月二十日书记员  刘 娜
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执异3号 异议人（申请执行人）：高相河，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：孙金星，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在执行异议人高相河与被执行人孙金星民间借贷纠纷一案中，高相河对迟延履行期间的债务利息计算方式不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高相河称，在其执行孙金星民间借贷纠纷一案中，迟延履行期间债务利息的计算方法错误，请求执行被执行人支付迟延履行期间的一般债务利息。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，法院在计算迟延履行期间的债务利息时，应以欠其借款本金40000元为基数，先按年利率24%计算迟延履行期间的一般债务利息再加上按日万分之一点七五计算的加倍部分债务利息。而实际执行中，迟延履行期间的债务利息只按日万分之一点七五计算了加倍部分的债务利息，漏算了一般债务利息，计算方式错误。 被执行人孙金星称，根据判决书，利息从2016年1月7日计算至判决指定的交付之日，即判决生效后五日内，并不是付清之日止，高相河的主张不能成立。另因判决书中存在笔误，执行中双方产生分歧，高相河多处告状，后法院裁定补正。其表示依法计算，在能力之内保证主动履行。经法院执行人员多次与高相河沟通，其负担执行费500元，诉讼费、本金、利息及迟延利息共计55817元，高相河表示同意并领取了执行款，案件已执行终结，案结事了。别说法院当时计算是否有错，即使有不当之处，也是高相河同意的，是高相河对自己诉讼权利的处置，应依法驳回高相河的异议申请。 本院查明，异议人高相河与被执行人孙金星民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1721民初3367号民事判决，判决如下：“被告孙金星偿还原告高相河借款本金4万元并支付利息（按年利率24%从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙金星负担400元，原告负担100元”。该判决于2016年9月22日向被执行人孙金星送达，同年10月8日生效。被执行人孙金星未按判决确定的付款期限履行义务，异议人高相河于2016年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，因判决主文中关于利率存在笔误，双方产生分歧，本院于2019年12月2日作出（2016）鲁1721民初3367号民事裁定，依法予以补正。裁定补正内容如下：（2016）鲁1721民初3367号民事判决书判决主文中的“按年利率24‰从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日”补正为“按年利率24%从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日”。2019年12月9日，本院按判决对被执行人应当履行债务数额进行了计算，截止计算当日，被执行人孙金星应支付异议人高相河借款本金、利息、迟延利息、堑付诉讼费总计55817元，其中本金40000元；利息按年利率24%计算，从2016年1月7日起至2016年10月13日计款7360元；迟延履行期间债务利息按日万分之一点七五计算，自2016年10月14日至2019年12月9日止，计款8057元；应负担诉讼费400元，异议人高相河认可计算正确。被执行人孙金星于2019年12月10日履行义务，向本院交执行款55817元，另交执行费500元。异议人高相河于2019年12月12日将执行款55817元领取，并出具情况说明，认可本案结清，别无异议。本院于2019年12月24日向异议人出发本息结算通知书。后异议人高相河认为对迟延履行期间债务利息计算错误，漏算了迟延履行期间的一般债务利息，提出执行异议，请求执行迟延履行期间的一般债务利息，即以40000元为基数，按年利息24%自2016年10月14日计算至付清之日止。 本院认为，本案执行异议争议焦点为，执行中对迟延履行期间债务利息的计算是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“（第一款）根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。（第二款）迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。（第三款）加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案的执行依据为已发生法律效力的本院（2016）鲁1721民初3367号民事判决，判决被执行人孙金星偿还异议人高相河借款本金40000元并支付利息（按年利率24%从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日），于判决生效后五日内交付，明确确定了借款本金及利息偿还时间及计算方法。该判决生效日期为2016年10月8日，判决确定的付清之日应为2016年10月12日，自2016年10月13日起以后应为迟延履行期间。按照判决，债务利息计算方法（即一般债务利息）应为按年利率24%自2016年1月7日计算至2016年10月12日止（执行中实际计算至2016年10月13日）。被执行人孙金星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，应自2016年10月13日（实际执行中是从10月14日起计算）起计算至实际履行之日止。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款虽规定“加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”，但第二款又规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案中，判决书对一般债务利息的计算方法作了明确的确定，即按年利率24%从2016年1月7日计算至本判决指定的交付之日，即计算至2016年10月12日，未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，故本案加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息只能以所欠本金为基数按日万分之一点七五自2016年10月13日起计算至清偿之日止，不应计算迟延履行期间一般债务利息。本案实际执行中，未计算给付迟延履行期间一般债务利息，符合法律规定和判决确定，计算方法正确，异议人高相河的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人高相河的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  马春民 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余亮，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏梅，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人余亮因与被申请人陈宏梅健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余亮申请再审称，一、本案二审判决不支持余亮被湛江书画院扣除的奖励性金额为误工费错误，与事实不符。余亮出院并不表示后续不需要继续康复治疗，更不表示身体完全康复且能正常上班。余亮在一审时已提交了两份《疾病证明书》，证明余亮当时身体并未完全康复，需要继续休息直至2018年12月。二、本案二审判决不支持余亮的残疾赔偿金，适用法律错误。本案是因侵权而提起的民事损害赔偿诉讼，应当适用《民事诉讼法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事法律规范。本案是另行单独提起的民事诉讼，不同于刑事审判中的附带民事诉讼，且刑事诉讼法相关司法解释也未明确残疾赔偿金不属于物质损失。残疾赔偿金属于间接物质损失，依法应予赔偿。请求：撤销二审判决，维持一审判决。陈宏梅提交意见称，根据《最高人民法律关于适用的解释》第一百五十五条等相关规定，因犯罪侵害所产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于民事赔偿范围，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。余亮实际已经休息长达一年之久，远超过正常的误工期，余亮在已经康复的情况下，自己不去上班导致的绩效损失应由余亮自行承担。余亮已经被认定为工伤，获得了工伤赔偿，不存在任何损失。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人余亮的再审事由进行审查。余亮主张其在一审时已提交了两份《疾病证明书》，证明余亮当时身体并未完全康复，需要继续休息直至2018年12月，二审判决应认定余亮因2018年7月至12月未上班导致被扣除的奖励性金额3955.2元为误工费并由陈宏梅予以赔偿。经审查，根据余亮提交的《疾病证明书》，医嘱建议继续休息并继续当地康复治疗，但余亮并未提交充分证据证明其继续进行了当地康复治疗，故二审判决认为余亮缺乏充分证据证明2018年7月至12月是因伤未能正常上班，对上述3955.2元误工费不予支持，并无不当。余亮主张本案是另行单独起诉的民事赔偿诉讼，应适用《民事诉讼法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事法律规范，支持余亮的残疾赔偿金。经审查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。因此，残疾赔偿金不属于上述司法解释规定的赔偿范围，陈宏梅因案涉行为导致余亮轻伤，已承担了相应的刑事责任，二审判决对余亮的残疾赔偿金不予支持，并无不当。综上，余亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余亮的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年二月十八日书记员 苏惠如
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执327号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张智园，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被执行人张智园罚金执行一案，我院于2019年10月30日作出（2019）湘0104刑初784号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行、房产、工商、证券、车辆信息、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2020年2月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月11日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月11日，本案应当执行被执行人罚金为8548元，已执行到位0元，尚有8548元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年二月十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1173号 申请执行人：刘家杰，男，1982年8月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。 委托代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被执行人：吴建中，男，1959年2月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 本院在执行申请执行人刘家杰与被执行人吴建中民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1410号民事判决确认：吴建中偿还刘家杰借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，按年利率6%，自2017年7月20日起计至借款本息还清之日止）并负担案件受理费5800元。本院于2019年10月24日立案执行，于2019102月31日向被执行人吴建中发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年12月10日对被执行人吴建中采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院另案[（2019）桂0703执1174号]于2019年11月25日对被执行人吴建中享有的丰田牌小型客车一辆（车牌号码为桂Ｎ×××××）予以扣押，目前正在进行评估拍卖中，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陆冬毅
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执194号 被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘建华未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年2月12日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2560元被执行人刘建华已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2012）商民初字第405号民事判决书确定的案件受理费2560元执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年二月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8278号原告：徐聪聪，女，1989年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：雷玉中，男，1986年12月15日出生，畲族，住杭州市余杭区。原告徐聪聪（下称原告）为与被告郑海峰、雷玉中（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用普通程序，依法由审判员陈建科于2020年2月17日独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞天伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月6日被告郑海峰向案外人周国诚借款50000元，约定借款利率为月息3%，该借款由原告及被告雷玉中作为担保人，提供连带责任保证，后因被告郑海峰一直未履行还款义务，因此案外人周国诚向余杭区人民法院提起民事诉讼，要求原告对该借款承担连带责任，余杭区人民法院经过审理，依法做出（2017）浙0110民初11476号民事判决书，判令原告及被告雷玉中对被告郑海峰向周国诚借款的本金及利息承担连带清偿责任，后案外人周国诚依据判决书向余杭区人民法院申请执行，在执行过程中，原告于2018年12月27日代为归还了借款本金利息及案件受理费、执行费共计89533元。之后，原告多次向二被告要求追偿垫付的借款，案件受理费及执行费，但均未果。综上所述，原告认为原告作为保证人向案外人周国诚履行了保证责任。依据相关法律规定，原告有权依法向被告郑海峰行使追偿权，并要求被告雷玉中承担郑海峰不能偿还部分的二分之一。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑海峰归还原告代偿款89533元；2、判令被告郑海峰承担自2018年12月27日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息损失（暂算至2019年4月26日为1790元）；3、判令被告雷玉中对被告郑海峰不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同、电子回单及判决书各一份，证明借款及担保的事实。2、结案通知书、现金缴款单各一份、法院专用发票三张，证明原告已经代偿89533元的事实。二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料，对原告提供的证据，放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。本院认为：原告作为被告郑海峰向周国诚借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告郑海峰追偿并要求其承担代偿款的相应利息。原告向郑海峰不能追偿的部分，由被告雷玉中承担二分之一。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海峰于本判决生效后十日内支付原告徐聪聪代偿款89533元；二、被告郑海峰于本判决生效后十日内支付原告徐聪聪利息1790元（以代偿款89533元，按年利率6%，自2018年12月27日起暂计至2019年4月26日止，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。三、上述第一、二项中，被告郑海峰不能清偿的部分，由被告雷玉中承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2083元，由被告郑海峰、雷玉中负担。原告徐聪聪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑海峰、雷玉中于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年二月十八日书记员  孙 瑛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10691号 中信银行股份有限公司成都分行、鄢强： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初3166号民事判决，于2019年12月12日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行鄢强银行卡纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初309号 原告：湖州正弘房地产营销策划有限公司，住所地湖州市吴兴区祥和花园东区15幢高富路556号。 法定代表人：张钰 委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：费秀芳，女，1979年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州正弘房地产营销策划有限公司（以下至判决主文前简称正弘房地产公司）与被告费秀芳居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告正弘房地产公司的委托诉讼代理人刘炎卉、龚信，被告费秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正弘房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付中介服务费52000元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2019年4月28日，原被告就湖州市房屋签订了《看房确认书》，约定若被告直接或间接与原告推荐过的房屋房主私下成交，需支付该房屋成交价2%的中介信息服务费，否则原告将有权追究被告的违约责任。实际过程中，原告就该房屋多次与被告及该房屋房主协商并组织被告及该房屋房主于原告处商谈细节以便促成交易，但被告却在之后撇开原告与该房屋房主私下成交。2019年8月7日，原告委托律师发函要求被告向原告支付约定的中介信息费，但截止起诉之日被告仍未向原告支付。原被告之间签订的《看房确认书》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告为被告介绍房源、提供订立合同的机会，已完成其居间义务，有权按照合同约定获取中介信息服务费。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告费秀芳答辩称：1、首先，双方签订协议时，中介方应就协议中违约后果以及限制性的条款如实告知，但看房当时业务员对其表示让其签字是为了完成老板规定的看房任务；再次，中介公司拟订的《看房确认书》只规定消费者的违约责任且加大了消费者的责任，而未提到中介公司的违约责任。2、湖州市的房产信息由房东于2019年4月25日在湖州房产超市网二手房板块发布信息，非委托独家中介代理，所有中介和个人都可以共享此房源信息。3、正弘房地产公司只提供了看房服务，也没有办理房屋交易中的一切事宜。4、正弘房地产公司帮助自己与房东协商后的房价我们还是觉得太贵，无法接受。期间，通过湖州众联房产经纪有限公司进行了购房，最后房屋成交总价便宜了2万元，中介费用也只需3000元。综上所述请求法院驳回原告诉请。另外，原告认为被告在带原告看房的过程中付出劳务了，愿意支付部分劳务费。 经审理查明：2019年4月28日，原告公司的工作人员带领被告费秀芳到湖州市看房。看房后，被告在《看房确认书》上签名，看房确认书上载明：甲方：费秀芳，乙方：湖州正弘房地产营销策划有限公司，载明内容为买卖带看：若成交（买卖达成），甲方应当支付给乙方该房屋成交价2%的中介信息服务费；若未能成交该房屋，甲方无需支付乙方任何费用；若甲方直接或者间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任。 另查明，2019年7月18日，被告费秀芳、案外人马云峰与房东卢武康通过湖州众联房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》一份，约定房东将位于湖州市的房屋转让给费秀芳、马云峰，转让总价款为256万元。协议签订后，双方已办理产权过户手续。 上述事实由原告提供的看房确认书、微信聊天记录，被告提供的房屋买卖居间协议以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《看房确认书》的核心内容是原告向被告提供二手房买卖的信息和媒介服务，房屋成交后，被告向原告支付佣金，双方之间建立的是居间法律关系。《看房确认书》中规定若被告直接或者间接在私下与原告推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金，否则被告有权追究甲方的违约责任。该条款由原告拟定，为格式条款，具有加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法应当认定该部分条款无效。被告通过原告中介因价格问题未能达成房产交易，被告选择了其他中介以低于原报价的价格购买了涉案房屋，系被告正当保护自己的合法权益。原告以《看房确认书》中约定甲方直接或者间接在私下与乙方推荐过的房屋房主私下成交，仍须支付等额的服务佣金，否则乙方有权追究甲方的违约责任，本院不予支持。《看房确认书》上载明，若成交（买卖达成），甲方应当支付给乙方该房屋成交价2%的中介信息服务费，若未能成交该房屋，甲方无需支付乙方任何费用。故原告正弘房地产公司不得要求被告费秀芳支付报酬。依照法律规定，其可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，本院根据原告实际履行了提供房源信息、看房以及洽谈房屋价格等居间义务情况，酌情支持居间活动支出费用2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定判决如下： 一、被告费秀芳支付原告湖州正弘房地产营销策划有限公司居间活动必要支出费用2500元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告湖州正弘房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取550元，由原告湖州正弘房地产营销策划有限公司负担500元，被告费秀芳负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章震威 二〇二〇年二月七日 书记员  金沈涛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执320号 申请执行人：萧县民基投资有限责任公司，住所地：萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322795074360B。 法定代表人：陈正行，职务总经理。 被执行人：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地萧县圣泉乡薛庄，统一社会信用代码913413227300219541。 法定代表人：孙杰，职务总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1322民初2964号民事调解书，于2020年02月24日向被执行人安徽虹光企业投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 现查明被执行人安徽虹光企业投资集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽虹光企业投资集团有限公司的银行存款￥1931459.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于建军 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑玉龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初157号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王雨，男，1992年3月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区，2017年8月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月22日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人王雨犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日20时许，被告人王雨通过手机与黎某某达成毒品交易，被告人王雨在贵阳市云岩区，将0.12克毒品海洛因以200元的价格贩卖给黎某某时被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因疑似物0.12克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王雨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王雨有期徒刑八个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人王雨对起诉指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、毒品称量记录、毒品收据、扣押清单等书证，证人证言，被告人王雨的供述与辩解，毒品检验鉴定书、前科判决书、微信记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雨妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王雨犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王雨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年二月二十一日书记员  杨 婉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106证保1号申请人：乔振瑛，女，1977年2月25日出生。委托代理人：王卓振，北京市康达律师事务所律师。被申请人：王雪彦，女，1963年1月19日出生。申请人乔振瑛申请证据保全，要求保全王雪彦名下×××的银行卡账户历史交易明细清单。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下可以申请证据保全，而申请人申请保全的银行卡交易明细清单并不存在可能灭失或以后难以取得的情况，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：驳回乔振瑛的申请。审判员  陆宋宁二〇二〇年二月一日书记员  肖 荣