昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0103行初54号原告：陈大宗，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区社会保险局。住址：云南省昆明市北京路481号。法定代表人：甄会玲，系该局局长。委托代理人：房祯，系该局副局长，特别授权代理。委托代理人：王婧懿，系单位工作人员，特别授权代理。第三人：云南万联房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金洲湾北路12号商铺。法定代表人：高杨华。原告陈大宗诉被告昆明市盘龙区社会保险局、第三人云南万联房地产经纪有限公司(以下简称“万联公司”)工伤保险行政给付一案，本院于2019年8月8日受理后，依法向被告昆明市盘龙区社会保险局、第三人万联公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈大宗，被告昆明市盘龙区社会保险局局长甄会玲及委托代理人房桢、王婧懿到庭参加了诉讼，第三人万联公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明市盘龙区社会保险局于2019年2月24日核准原告陈大宗工伤保险待遇100827.5元，于2019年2月27日通过银行转账方式向第三人万联公司开设的账号53×××69进行转款支付，并注明陈大宗工伤保险金。原告陈大宗诉称：原告系第三人万联公司职工。2018年7月11日，原告在陪同客户看完房子返回公司时，因骑车不慎摔倒受伤。2018年8月16日，昆明市人力资源和社会保险局认定原告受到的伤害为工伤，2019年1月9日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为七级。此后原告多次要求被告支付工伤保险待遇，但被告未向原告支付，故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付工伤保险待遇。二、本案诉讼费由被告承担。被告昆明市盘龙区社会保险局辩称：首先，缴纳工伤保险系用人单位的法定义务,劳动者不承担任何费用,用人单位是法定参保主体。第三人万联公司为本案原告缴纳了工伤保险，工伤事故发生后,第三人分别于2018年10月、2019年2月24日两次向被告提出工伤待遇支付申请,并按要求提交相关材料,而其中部分材料必须由原告提供，第三人才能获得，以此可知第三人与原告就工伤待遇申请一事曾进行过事先沟通，原告明确知晓第三人向被告提出的申请及内容，故第三人万联公司为原告缴纳工伤保险,并提交相关材料向被告申报工伤待遇,经被告审核后将待遇支付给第三人的行政行为并无不妥。其次，现行法律、法规并未明确社保经办机构支付工伤保险待遇只能付给个人或只能付给单位。实际操作中,从工伤保险参保到待遇的申报均由用人单位负责办理，目前被告使用的云南省工伤保险待遇支付系统，也系按上述方式设置,且部分表格需用人单位填写并加盖公章后才能提交。另外，工伤保险待遇支付到用人单位比较符合客观实际,否则如支付到个人可能导致单位前期垫付的医疗费无法收回。综上,针对原告的工伤保险待遇,被告已按国家规定进行了审核,并及时将工伤待遇报销款拨付给参保主体第三人万联公司,被告已按规定履行完行政义务,并无过错。原告未能享受工伤保险待遇的真正原因系第三人万联公司至今未将工伤待遇报销款支付给原告,导致本次诉讼，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人万联公司未到庭答辩。被告昆明市盘龙区社会保险局为证明其辩称，提交如下证据：一、《认定工伤决定书》，证明原告所受伤害被认定为工伤。二、关于伤残等级鉴定结论的通知，证明原告的伤残等级经鉴定为七级。三、昆明市企业职工工伤保险待遇支付审核表，四、原告医疗费用发票，共同证明第三人万联公司第一次到被告处申报原告工伤保险待遇所提交的材料系原告本人提供由公司填写。五、拨款凭证（回单），证明被告已将原告的第一次工伤保险待遇按时拨付到第三人万联公司。六、昆明市企业职工工伤待遇支付审核表，七、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，八、辞职申请，九、劳动能力鉴定发票，共同证明第三人万联公司第二次向被告申报原告工伤保险待遇并提交相关材料。十、中国工商银行电子回单，证明被告针对原告的第二次工伤保险待遇亦已按时拨付到第三人万联公司。十一、调查笔录，证明被告约谈第三人万联公司法定代表人高杨华，对其未将工伤待遇支付给原告本人进行全面了解。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一至十的真实性予以认可，但证据十一的真实性不予认可，原告辞职的时候公司已无其他员工，且被告在对法定代表人做笔录时原告也并不在场。原告陈大宗为证明其诉讼主张，提交以下证据：一、2018年8月16日《认定工伤决定书》，二、2019年1月9日《关于因公伤残等级鉴定结论的通知》，三、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，四、《通知函》及快递单，五、《云南省劳动合同书》，共同证明被告未按规定向原告支付工伤保险待遇，被告所称已支付的款项原告并未收到。被告昆明市盘龙区社会保险局对原告提交的证据提出以下质证意见：证据四的目的性和关联性不予认可，2019年8月份原告以快递的方式邮寄通知给被告，但被告在收到该通知之前就已将工伤保险待遇向第三人万联公司进行了拨付；对原告提交的其余证据真实性和关联性均予以认可。第三人万联公司未到庭提交证据也未发表质证意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因本案双方争议焦点主要集中在关于法律法规的适用上，故与此相关的双方对证明目的不予认可的原、被告所举证据，本院将在综述部分进行阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告原系第三人万联公司职工，2018年7月11日工作中受伤。2018年8月16日，昆明市人力资源和社会保险局作出编号18020412《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。2019年1月9日，昆明市劳动能力鉴定委员会作出昆劳鉴（2018）A1185号《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，认定原告伤残等级为七级。2018年10月23日，被告经审核应向原告支付医疗费等工伤保险待遇18675元，该款于2018年11月2日由被告通过银行转账方式向第三人万联公司开设的账号53×××69进行转款支付，并注明陈大宗工伤保险金，原告认可已收到由公司转交的该笔款项。2019年2月24日，被告经审核应向原告支付劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇合计100827.5元，该款于2019年2月27日由被告通过银行转账方式向第三人万联公司开设的账号53×××69进行转款支付，并注明陈大宗工伤保险金。原告以被告未按规定向其支付劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告昆明市盘龙区社会保险局向第三人万联公司支付原告工伤保险待遇的行政行为是否合法。一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”之规定，被告昆明市盘龙区社会保险局作为工伤保险经办机构，在法定权限范围内，负责本行政区域内的工伤保险工作，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责，是本案适格被告；原告陈大宗因工伤，享有工伤保险待遇，是本案适格原告。二、关于被告昆明市盘龙区社会保险局向第三人万联公司支付工伤保险待遇的行政行为问题。由于现行法律、法规对社会保险经办机构支付工伤保险待遇的方式并无明确规定，本案中，第三人万联公司为原告缴纳工伤保险,在原告被认定为工伤后，第三人分别两次向被告提交相关材料为原告申报工伤待遇,2018年10月23日，被告审核通过应向原告支付工伤保险待遇18675元，并将该款依据《工伤保险经办流程》于2018年11月2日通过银行转账方式向第三人万联公司开设的账号53×××69进行转款支付，注明款项用途为陈大宗工伤保险金，原告自述确已收到该款。原告在收款后并未就被告将工伤保险待遇支付给第三人的行为提出异议，也未向被告作出关于工伤保险待遇领取人的特别说明。此后，2019年2月24日，被告审核通过应向原告支付工伤保险待遇100827.5元，并再次将该款以同样方式于2019年2月27日通过银行转账向第三人万联公司开设的账号53×××69进行转款支付，注明款项用途为陈大宗工伤保险金，至此被告基于合理信赖和此前的操作流程，实际履行了支付原告工伤保险待遇的法定职责，并无过错，虽原告提出已向被告邮寄过《通知函》，要求向其本人支付工伤保险待遇，但根据本院确认的证据显示，原告寄出《通知函》的时间为2019年8月6日，而被告已于2019年2月27日实际支付完毕相应款项，故本院依法确认被告将工伤保险待遇拨付到第三人处的行政行为并无不当。原告未实际收到该笔第二次核准的工伤保险待遇，并非由于被告怠于履行法定行政职责或者错误履行职责所致，而是由于第三人万联公司收到原告的工伤保险待遇后未及时交付原告所致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告要求被告再次支付相应工伤保险待遇的主张，本院不予支持。原告可向第三人主张其本应享受的工伤保险待遇，双方因此发生争议可通过其他法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈大宗的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈大宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  陈金芝人民陪审员  洪小军二〇二〇年二月七日书 记 员  张 棵