江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终22号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：吴海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张帅，男，汉族，1989年2月5日生，汉族，住连云港市徐坪新区。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张帅财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，在本起交通事故中，根据交警部门出具的事故认定书认定，驾驶人存在违反“驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检验；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，根据双方保险合同条款第八条第三款第一项约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。其次，根据庭审被上诉人自认，交强险财产限额内2000元，已经向被上诉人赔付完毕，但本案在认定本次交通事故损失时，并未将交强险财产限额2000元进行扣除。因此，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人张帅二审答辩称，一、关于交强险限额的2000元，永安保险公司已经将该费用赔偿给被上诉人，因此我方同意扣除2000元。二、关于上诉人提出的第一点理由，在一审时并未提出，因此在二审中不应予以审查。并且在保险条款中上诉人并未明确予以注明解释。另，被上诉人是因为车辆爆胎而发生交通事故，属于意外事件。因此并不属于该条款适用范围。张帅向一审法院起诉请求：1.请求人保公司支付车辆车损、高速公路护栏费、施救费等共计60685元（其中车辆车损50300元，赔偿高速公路护栏费8655元，施救费230元，公估费1500元），当庭变更诉讼请求为，减掉2000元交强险限额部分；2.判令人保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月4日11时15分，陈波驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车沿连霍高速行驶至连霍高速西行114公里865米时，因左后轮爆胎，采取措施不当，车辆失控，与高速公路护栏相撞，致车内后排乘客何某、周某受伤，高速公路护栏损坏，苏Ｇ×××××小型客车损坏的交通事故。2018年12月6日，经徐州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：陈波负全部责任；何某无责任；周某无责任。事故发生时，涉案车辆的机动车行驶证及驾驶员陈波的机动车驾驶证均在有效期内。涉案苏Ｇ×××××小型客车所有权人系本案张帅，张帅因上述事故支出路产损失赔偿费8655元、施救费225元，诉前委托南京金典保险公估连云港分公司进行评估并出具《保险公估报告书》，评估损失为50300元，张帅支出公估费1500元。张帅为苏Ｇ×××××小型客车在人保公司处投保机动车损失险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等保险，保险期间自2018年11月11日11:00时起至2019年11月11日24:00时至，其中机动车损失保险金额/责任限额为81016元，第三者责任保险金额/责任限额1000000元。苏Ｇ×××××小型客车因本案交通事故造成的损失，经张帅申请重新鉴定，该院依法委托连云港德泽机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年8月9日出具《评估报告》，评估损失为44500元，人保公司支付公估费2225元。一审法院认为，被保险人张帅与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按照保险合同约定履行合同义务。苏Ｇ×××××小型客车因交通事故造成的车辆损失44500元、路产损失赔偿费8655元、施救费225元，合计53380元，人保公司应向张帅承担赔偿责任。关于张帅诉前委托鉴定公估费1500元，因本案经该院依法委托，出具评估报告，评估损失低于张帅自行单方委托评估结果，故张帅主张的鉴定公估费1500元，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：人保公司于判决生效后十日内赔偿张帅53380元。一审案件受理费1317元（张帅已预交），由张帅承担159元，其中1158元由人保公司，于给付上述款项时一并付给张帅。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案保险合同的免责条款对被保险人是否已生效；如果已生效，本案事故造成的损失是否存在保险合同约定的免责事由；二、交强险财产损失赔偿限额2000元是否应当在人保公司的赔款中予以扣除。本院认为，张帅与人保公司之间的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于争议焦点一。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对履行了明确说明义务负举证责任。本案中，人保公司认为事故车辆存在安全隐患，符合机动车商业保险条款第八条第（三）款第1项约定的免责情形，其不应承担赔偿事故损失的责任。张帅对人保公司已就免责条款向投保人履行明确说明义务不予认可，本院遂要求人保公司提供其已就免责条款向投保人履行明确说明义务的证据，人保公司当庭表示因年代久远，找不到本案投保单，也无法核实投保人具体身份，故现有证据不足以证明人保公司已就免责条款向投保人履行明确说明义务，涉案免责条款对被保险人不生效，人保公司无权以事故损失存在免责事由而向张帅拒赔。关于争议焦点二。本院认为，张帅在一审中当庭变更诉讼请求，将永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司已经支付的交强险财产损失赔偿限额2000元予以扣除，一审法院未在判决结果中扣除2000元显属不当，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3116号民事判决为中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿张帅人民币51380元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1317元，公估费2225元，由张帅承担202元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担3340元；二审案件受理费1317元，由张帅承担202元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担1115元。本判决为终审判决。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年二月二十七日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。