江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初1416号 原告：汪庆，男，1977年2月14日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号。 主要负责人：沙甲戊，中国联合网络通信有限公司南京市分公司总经理。 委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路275-277号。 法定代表人：刘亚明，南京市玄武人力资源服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：邵凯，男，南京市玄武人力资源服务有限责任公司工作人员。 原告汪庆与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京公司）、南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆及其委托诉讼代理人黄强业、联通南京公司委托诉讼代理人安俐、玄武人力公司委托诉讼代理人邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆向本院提出诉讼请求：1.联通南京公司支付原告经济赔偿金172800元；2.玄武人力公司对联通南京公司上述债务承担连带责任。 原告汪庆提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2004年6月1日入职联通南京公司，被安排与玄武人力公司签订劳务派遣合同。最后一期合同于2016年2月29日到期。合同期限届满时，原告已连续在联通南京公司工作满十年，根据相关法律规定，联通南京公司应与原告签订无固定期限劳动合同，但联通南京公司却单方终止劳动关系，行为违法，应支付原告经济赔偿金。原告的工作内容与形式不符合劳务派遣条件，玄武人力公司应对联通南京公司上述债务承担连带责任。 被告联通南京公司辩称：原告与玄武人力公司签订劳动合同并被该公司派遣至联通南京公司工作，玄武人力公司具有劳务派遣经营资质，并向原告发放工资，为原告缴纳社会保险费，故原告与玄武人力公司之间存在劳动合同关系，与联通南京公司之间不存在劳动关系。联通南京公司于2008年成立，原告陈述其于2004年入职联通南京公司不符合事实。原告不能提供证据证明其与联通南京公司之间存在劳动关系。此外，如原告认为入职时，被联通南京公司安排与玄武人力公司签订劳动合同，该行为违法，申请仲裁也已超过仲裁时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告玄武人力公司辩称：同意联通南京公司的答辩意见，此外，劳务派遣中的劳动关系有别于一般意义上的劳动关系，并不当然适用《劳动合同法》第十四条关于订立无固定期限劳动合同情形的规定。原告与玄武人力公司于2004年6月起签订多份劳动合同，两年一签，符合《劳动合同法》第五十八条第二款关于劳务派遣合同期限的强制性规定。玄武人力公司与原告没有签订无固定期限劳动合同不违反法律规定。劳动合同期满系劳动合同终止的法定事由，玄武人力公司仅需支付经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 下列事实当事人无异议： 原告与玄武人力公司之间订立有期限自2014年3月1日起至2016年2月29日止的劳动合同书，劳动合同书中记载：玄武人力公司为具有人力资源服务资质的企业，派遣原告至联通南京公司工作。 2016年2月28日玄武人力公司向原告发出终止劳动合同通知书。通知书中记载：汪庆同志，你自2004年6月1日起与我单位签订劳动合同，实际工作单位是联通南京公司；你与我单位最近一期劳动合同至2016年2月29日期满，经单位研究决定不再与你续签，并依法给予经济补偿金，请你于2016年2月29日后15日内至我单位办理社保转移和档案转出手续。 2016年3月15日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求两被告支付经济赔偿金172800元。当日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告为证明其于2004年入职后被联通南京公司安排与玄武人力公司签订劳动合同，提交了中国联通南京分公司2004年度员工考核测评表、门禁卡、名片、银行转账工资记录等证据。联通南京公司、玄武人力公司对中国联通南京分公司2004年度员工考核测评表、门禁卡、名片的真实性持有异议，对银行转账工资记录的真实性不持异议，但主张不能达到原告的证明目的。本院认为，联通南京公司、玄武人力公司对证据的真实性持有异议，但不能提供证据支持其主张，故本院认定原告提交的证据系真实、客观的。但原告提交的证据不能证明原告入职联通南京公司后，被安排与玄武人力公司签订劳动合同，与待证事实之间无关联性，故本院对原告提交的员工考核测评表、门禁卡、名片、银行转账工资记录等证据不予采信。 2.被告联通南京公司为证明两被告之间存在劳务派遣协议关系，玄武人力公司基于协议将原告派遣至联通南京公司工作，提交了两份《江苏联通劳务派遣协议》。玄武人力公司对证据的真实性以及证明目的均不持异议。原告对两份《江苏联通劳务派遣协议》的真实性均表示无法确认，认为该证据与原告是否为派遣员工无必然联系，即便存在劳务派遣协议，也不能证明原告为派遣员工。本院认为，联通南京公司提交的两份《江苏联通劳务派遣协议》能够证明联通南京公司与玄武人力公司之间存在劳务派遣合同关系，原告与玄武人力公司订立的劳动合同书中也记载原告被派遣至联通南京公司工作，且原告也不能举证证明其与联通南京公司之间存在劳动关系，故本院对原告的质证意见不予采纳，对联通南京公司提交的证据予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张其被联通南京公司安排与玄武人力公司签订劳动合同，故原告直接与联通南京公司之间建立劳动关系是否超过仲裁时效期间，联通南京公司与原告之间是否直接建立劳动关系，是否应当支付原告经济赔偿金，玄武人力公司是否应当承担连带责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张其入职联通南京公司后，被联通南京公司安排与玄武人力公司签订劳动合同，即要求确认原告与联通南京公司直接建立劳动关系，不适用仲裁时效制度。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与联通南京公司之间存在劳动关系，但不能提供证据支持其主张，故本院对原告的主张不予采纳。本院认定原告系与玄武人力公司签订劳动合同后，被派遣至联通南京公司工作，即用人单位系玄武人力公司，用工单位系联通南京公司。联通南京公司与原告之间不存在劳动关系，不应支付原告经济赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第一款第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与玄武人力公司订立的劳动合同期满，玄武人力公司不与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按照当时有关规定执行。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，经济补偿自2008年1月1日起，按原告在玄武人力公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付，不足六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。故玄武人力公司应支付原告经济补偿61123.5元（8.5个月×7191元/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告南京市玄武人力资源服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪庆经济补偿61123.5元； 二、驳回原告汪庆的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  单凌波 二〇一七年三月八日 书 记 员  丁会敏