wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初4号原告：韩俊建，男，1967年2月15日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所律师。被告：李向峰，男，1963年2月13日出生，汉族，现住利津县。被告：韩占生，男，1971年1月11日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：王之远，男，1971年10月16日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：东营市谊丰燃料有限公司，住所地：东营市东营区西二路434号北二路544号。统一社会信用代码：91370502MA3DD3B03L。法定代表人：王俊峰，经理。原告韩俊建与被告李向峰、韩占生、王之远、东营市谊丰燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊建的委托诉讼代理人陈超、被告韩占生、被告王之远的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼，被告李向峰、东营市谊丰燃料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊建向本院提出诉讼请求：1、依法判令李向峰、韩占生、王之远偿还原告借款本金400000元，违约金32087.22元，以上共计432087.22元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约金（以400000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令东营市谊丰燃料有限公司对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月2日，李向峰、韩占生、王之远因周转资金向原告借款600000元，双方约定借款期限自2018年3月2日起至2019年3月1日止，借款利率为月利率1.8%，逾期还款应按每日1‰向原告支付违约金，东营市谊丰燃料有限公司为上述借款本金、利息及违约金提供连带责任保证。借款到期后，各被告未按约定还本付息，后经韩俊建多次催要，李向峰、韩占生、王之远仅偿还了借款本金200000元及2018年8月31日之前的利息，剩余借款至今未还，原告为此提起诉讼。韩占生辩称，借款属实，尚欠借款本金400000元，利息自2019年9月1日至今一直未付，约定借款利率为月利率1.8%。现借款人无力偿还利息，仅同意偿还借款本金400000元。王之远辩称，王之远与韩俊建之间不存在民借借贷合同关系。王之远未收到涉案借款，根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。本案中，王之远未委托支付，也未收到涉案借款，因此与原告不存在借贷关系。王之远作为原始股东发起人在借款合同上签字起证明作用，本案实际借款人为东营市谊丰燃料有限公司，涉案借款也未用于王之远个人使用，韩俊建将王之远列为共同被告无事实和法律依据。李向峰，东营市谊丰燃料有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年3月2日，李向峰、韩占生、王之远向韩俊建借款600000元，约定借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，借款期内利率为月利率1.8%，逾期利率按到期借款本息的日利率1‰计算，另约定由韩俊建将涉案借款汇入指定银行账户（中国农业银行62×××12户名：陈守珍），李向峰、韩占生、王之远在借款人处签字。东营市谊丰燃料有限公司在担保人处盖章为涉案借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限到期之日起二年。同日，韩俊建按约定以银行转账的方式履行了出借义务。截止2019年8月31日，各被告偿还借款本金200000元及2019年8月31日之前的利息，尚欠借款本金400000元及2019年9月1日至今的利息未清偿。以上事实由韩俊建提供的借据、银行转账凭证各一份、身份证明材料四份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王之远在借款合同中借款人处签字，并在其身份证复印件上载明“借款人：王之远2018年3月2日”，现王之远以未收到涉案借款为由主张与韩俊建不存在借贷关系无事实和法律依据，本院不予支持。李向峰、韩占生、王之远向韩俊建借款事实清楚，证据充分，且借款期限已届满，韩俊建现要求李向峰、韩占生、王之远返还剩余借款本金并支付利息符合法律规定，予以支持。韩俊建要求以400000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息低于双方就逾期利率的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。截止2020年1月1日，李向峰、韩占生、王之远尚欠韩俊建本金400000元，利息32533.33元，韩俊建仅主张利息32087.22元，本息共计432087.22元，低于法定计算数额，本院予以支持。剩余利息以400000元为基数，自起诉之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。东营市谊丰燃料有限公司在担保人处盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起二年，韩俊建在保证期间内主张权利，东营市谊丰燃料有限公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李向峰、韩占生、王之远于本判决生效之日起十日内偿还韩俊建借款本息432087.22元，并支付剩余利息（以400000元基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、东营市谊丰燃料有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781元，减半收取3890.5元，保全费2270元，由李向峰、韩占生、王之远、东营市谊丰燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年二月三日法官助理张玲书记员许延玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5386号 原告：荣发军，男，汉族，1966年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：赵墩福，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王琳，女，汉族，1986年6月6日生，住安徽省六安市金安区金寨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，统一社会信用代码：91340824485705972X(1-1)，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道。 负责人：王晓东，总经理。 委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 本院于2019年9月4日立案受理了原告荣发军诉被告王琳、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年9月25日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告荣发军及委托代理人赵墩福，被告王琳、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣发军诉称，原告因与被告王琳发生交通事故造成损失，要求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计207433.90元。 原告荣发军提供证据如下：1、身份证、驾驶证、政府公示信息，证明原被告主体资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故的基本情况、被告王琳承担事故的全部责任，原告无责。3、行驶证，证明肇事车辆属于被告王琳所有。4、保单两份，证明肇事车辆投保情况，且事故发生在保险期限内。5、出院记录，证明原告伤情及治疗情况。6、营业执照、务工证明、证明、考勤表，证明原告受伤前已经连续一年以上在城镇打工，应该按照城镇标准计算赔偿。7、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告构成九级伤残一处、三期时间及鉴定费情况。 被告王琳辩称，对事故发生事实无异议，没有什么要讲的。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。原告的部分诉请过高，不合理请求应该予以驳回。本次事故为三方事故，事故的另一方应该承担无责赔付责任。原告未将其列为本案的被告，存在漏列当事人情况，相关无责赔付损失不应该由我司赔偿。被告王琳应当提供驾驶证、行驶证证明其具有合法驾驶资格，否则不承担赔偿责任。事故车辆尽在我司投保商业三者险，应当由交强险赔偿12万不应该在商业范围内赔付，即我司不承担交强险赔付。不承担诉讼费、鉴定费及10% 的非医保费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司辩称，对事故发生事实无异议。原告的部分诉求过高，不合理的部分不应支持。事故车辆仅在我公司投保交强险，超出部分我司不承担。对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。本次事故是三方事故，事故的无责方应承担交强险的无责赔付责任12100元，此部分损失我方不赔偿。诉讼费、鉴定费和非医保用药我司不承担。垫付医疗费10000元，请求在本案中一并比除。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2019年2月6日，王琳驾驶车牌号皖Ｎ×××××的小型客车，在行驶至六安市裕安区部路段处，在会车时与荣发军骑的电动自行车发生碰撞后又撞到停放在路边的浙Ｆ×××××号轿车上，致荣发军受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，荣发军无责任，浙Ｆ×××××号轿车驾驶员李从富无责任、王琳负事故全部责任。荣发军受伤后于当日入住六安市中医院，至2019年3月4日出院。原告荣发军伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定，九级伤残、误工期270日、护理60日、营养60日，花去鉴定费元。 另查明：原告荣发军在芜湖市新安建设有限公司打工。王琳驾驶车牌号皖Ｎ×××××的小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保商业第三者责任险，在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 在审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司对原告荣发军伤情等重新鉴定，经本院委托安徽瑞普司法鉴定所鉴定，荣发军精神障碍日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，开颅术后工程十级伤残，误工240日、护理90日、营养90日。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告荣发军与被告王琳发生交通事故，致荣发军受伤。本次事故经交警部门认定，王琳负事故全部责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。原告荣发军未诉请医疗费，所以对医疗费部分，本院不予处理。保险公司辩称，本次事故系三方事故，应追加第三方承担无责赔付，证据不足，不予采纳。经核实，原告的损失为：住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元／天）、误工费39840元（240天×166元／天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金137572元（34393元×20×20%）、精神抚慰金10000元（酌定）、鉴定费2600元，合计204935.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险限额内赔偿原告荣发军各项损失计110000元（含精神抚慰金10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告荣发军各项损失计92335.2元； 三、被告王琳赔偿原告荣发军鉴定费2600元； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二〇年二月二十八日 书记员  齐 洁 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初490号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行客户经理。被告：吴江瑞，男，1987年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴江瑞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁红兰到庭参加诉讼,被告吴江瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支欠款共计64436.50元，其中本金49873.49元、利息10147.34元、违约金4415.67元（利息及违约金暂计算至2019年11月19日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、案件受理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，根据被告申请，原告经审查同意了被告的申请，并于2013年11月30日向被告发放了长城银联白金信用卡，卡号为62×××00，此卡初始信用额度为50000元，期间信用额度调到85000元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但2018年10月起开始逾期，截止2019年11元19日，被告上述信用卡已欠款64436.50元，其中本金49873.49元、利息10147.34元、违约金4415.67元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴江瑞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年11月12日被告向原告申领了长城环球通白金信用卡，被告申领信用卡时填写了《长城环球通白金信用卡申请表》、签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守该领用合约的各项约定。该合约约定，被告在还款日未归还本金的，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算），被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××00的信用卡，信用额度为50000元（后调到85000元）。被告在使用该信用卡过程中，从2018年10月开始未能按期偿还信用卡透支款项，截止2019年11月19日被告上述信用卡已欠款64436.50元，其中本金49873.49元、利息10147.34元、违约金4415.67元。原告虽多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，原告遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年11月19日的透支本金49873.49元、利息10147.34元、违约金4415.67元，应予以支持。对于原告诉请2019年11月19日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江瑞在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还截止2019年11月19日的透支款本金49873.49元、利息10147.34元、违约金4415.67元，合计64436.50元[2019年11月19日之后的利息及违约金罚息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取计705.5元，由被告吴江瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）沪7101执162号申请执行人：胡立虎，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海嘉祐物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾其兵。本院依据已发生法律效力的上海铁路运输法院作出的(2019)沪7101民初685号民事判决，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人胡立虎偿还人民币122,930元以及迟延履行期间的债务利息，同时向本院支付案件执行费1,743.95元。因被执行人未能履行，我院依法采取了以下查控措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人未能履行法律文书所确定的义务,同时未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人名下银行账户内虽有存款十余万元，但均已被其它法院冻结，冻结金额总计五百余万元；被执行人名下登记有机动车一辆，已被其它法院采取查封措施。除已查明上述被执行人财产外，未查找到其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取轮候冻结，对被执行人名下的车辆采取轮候查封措施。三、赴被执行人注册地实地调查，未发现可供执行财产。四、查明被执行人涉及本市多家法院诉讼及执行案件，并因未履行法律义务，被多家法院纳入限制高消费名单。五、已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供其他有效可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。至此，本案执行标的122,930元及相关利息、申请执行费用1,743.95元未能执行到位本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛黎明审 判 员 龚建华审 判 员 何宇欢二〇二〇年二月十九日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执23068号之十 申请执行人：林晓旋，女，汉族，1990年2月6日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：张建华，女，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人：谢昌阳，男，汉族，1968年8月22日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人林晓旋与被执行人张建华、谢昌阳买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初15973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，已于2020年1月7日与申请执行人达成和解并将和解金额转入申请执行人银行账户。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初15973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币703元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初15973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄 威
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1699号 申请执行人:张蛇生，男，汉族，1950年5月5日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人：李治平，男，汉族，1963年6月3日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市 社区67号。 申请执行人张蛇生与被执行人李治平民间借贷纠纷一案，申请执行人张蛇生依照（2017）内0622民初2771号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人案件款65000元及利息（以借款本金65000元为基数，产生的从2016年4月1日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算）、案件受理费1425元，及执行费1696 元。 本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年11月11日给被执行人邮寄送达(2019)内0622执1699号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产。2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人李治平无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、2019年12月3日，我院依法向被执行人李治平发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2019年12月3日，我院依法将李治平列入失信被执行人名单。4、2020年1月9日，通过约谈申请执行人张蛇生，申请执行人张蛇生也未能提供被执行人李治平的其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人李治平暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人张蛇生也未能提供被执行人李治平的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  高振基 审判员  赵 硕 二〇二〇年二月六日 书记员  张 霞 本裁定书援引法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法> 的解释 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受 申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22446号之二 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXX09713W。 法定代表人王建青。 被执行人深圳鑫运来商贸有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘街道，统一社会信用代码XXXX946XU。 法定代表人李军。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局与被执行人深圳鑫运来商贸有限公司行政非诉执行一案，深市质罗食药监食罚字[2017]52号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币2,528.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳鑫运来商贸有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林宸栋
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初331号原告：马灵燕，女，1983年10月10日生，汉族，住山东省齐河县。被告：徐士成，男，1971年12月9日生，汉族，住山东省齐河县。原告马灵燕诉被告徐士成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告马灵燕到庭参加诉讼，被告徐士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告马灵燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资3450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告2013年承包的内粉工程中干活,至今不给工钱、不露面，找不到人，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐士成未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告针对其诉讼请求提交欠条原件一份，拟证明被告欠原告工资5450元，被告于2015年2月17日出具欠条一份，于2016年支付1000元、2017年支付1000元，尚欠3450元。被告徐士成未到庭参加庭审，应视为其对个人诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院经审查予以采信。根据本院审查确认的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告马灵燕在被告承包的工程处干活，被告未结工资，被告于2015年2月17日出具欠条一份，欠条载明：“欠马灵燕人工费伍仟肆佰伍拾元（5450元）”，被告徐士成在欠条上签字，后被告于2016年、2017年各偿还1000元，尚欠3450元没有支付。以上事实，由原告提交的欠条予以证实，庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务报酬。本案被告给原告出具5450元劳务费的欠条，尚欠3450元未予支付，故对原告要求被告支付工资3450元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐士成于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告马灵燕工资3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐士成负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇二〇年二月二十六日法官助理崔晓晴书记员朱月
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5427号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人刘庆祝，男，1973年10月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人王光金，男，1978年10月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人王素阳，女，1980年10月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人毛琴，女，1983年5月18日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人刘庆祝、王光金、王素阳、毛琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月20日作出（2019）浙0702民初5771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月18日立案执行。立案执行标的206113.56元以及利息，于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；本案申请执行人受偿0元，尚有206113.56元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 张 依
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初1822号申请人：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号，统一社会信用代码：914301007367504298。法定代表人：黄立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，北京和润律师事务所律师。被申请人：湖南财政经济学院，住所地湖南省长沙市枫林二路139号，统一社会信用代码：12430000444875107Q。法定代表人：刘长庚。本院在审理申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南财政经济学院合同纠纷一案中，申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人湖南财政经济学院名下银行存款920万元或查封、扣押其他等额财产，并以自有资产提供担保。本院认为，申请人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南财政经济学院名下银行存款920万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足920万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南财政经济学院名下其他等额财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年二月二十四日法官助理周晓敏书记员柳菁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8544号原告：许昌市勤善信商务服务有限公司，住所地河南省许昌市五一路与新兴路文汇处百合佳苑北区C-东-14号。法定代表人：崔凯，任公司经理。被告：河南乔之林装饰工程有限公司，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口蓝钻银都国际1311室。法定代表人：李小丽，任公司经理。原告许昌市勤善信商务服务有限公司（以下简称勤善信公司）与被告河南乔之林装饰工程有限公司（以下简称乔之林公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤善信公司的法定代表人崔凯，被告乔之林公司的法定代表人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤善信公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告佣金20000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月18日签订《代理销售合同》，原告代理被告销售许昌市汇裕映象公寓项目，被告向原告支付佣金。2018年10月5日，原告销售了一套上述房屋给客户金贵三，金贵三支付了认购金20,000元给原告。根据合同约定，该认购金冲抵应给原告的佣金，被告不再另行支付该房屋的销售佣金。后因为被告原因，造成金贵三未能购买上述房屋，金贵三通过法院起诉要求原告公司退还20,000元认购金，法院判令原告返还20,000元款项。原告认为，因为被告原因造成该房屋不能交易，但原告已经履行了自己的销售义务，被告应当支付该笔佣金。为了维护原告的合法权益，诉至法院。乔之林公司辩称，1．佣金20,000元不应当由被告承担，金贵三案件的20,000元佣金不是被告收取的，不应当由被告返还。被告与原告签订的代理销售合同期限至2019年5月1日，逾期原告即不应再代理被告销售房屋。原告在合同履行期间内未经被告允许原告擅自收取房款、佣金，故被告不应当承担责任。当事人依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理销售合同》一份，载明：“甲乙双方经过友好协商，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方委托乙方（独家）代理甲方开发经营或拥有的汇润印象1号楼11层公寓事宜……销售基价：（本代理项目平均价）由甲乙双方签字确定为：根据酒店公寓销售进度价格区间4,300元/平方米-4,500元/平方米……第五条代理佣金及支付甲方按照放款收费用，不在像（再向）乙方支付任何费用……”。原告述称，实际交易过程中，房款按照每平方米4,500元向被告结算，以每平方米上浮700元的价格对外销售。被告述称，涉案房产系被告为案外人许昌汇裕地产有限公司（以下简称汇裕公司）以抵偿汇裕公司所欠被告装修款的形式取得。被告委托原告对外销售时，由被告与汇裕公司协商，以将房款收据直接更名为买受人的方式进行。2018年10月5日，案外人金贵三与原告签订《商品房认购单》一份，认购许昌汇裕地产有限公司开发的位于许昌市××路中××路南汇润·印象项目房屋一套。该认购单首部明确列明出卖人为许昌汇裕地产有限公司，但合同签章处仅有金贵三及勤善信公司印章。原告依照约定向勤善信公司交纳了20,000元的认购金。后金贵三向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求勤善信公司返还认购金20,000元。该院审理后作出（2019）豫1002民初2583号民事判决书，判决勤善信公司返还上述款项。勤善信公司不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院审理后于2019年9月30日作出（2019）豫10民终2425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告以其已实际履行销售义务，被告应支付佣金为由要求被告支付佣金20,000元未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告对其诉讼请求第一项进行了解释说明，认为：金贵三所购房屋面积40平方米，每平方米溢价700元，溢价部分为佣金，原告按20,000元主张。上述事实，有代理销售合同、民事判决书、订金收据、提成发放证明复印件、微信截图、收据照片及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。根据合同约定及当事人陈述，原告在代理销售活动中获得佣金的形式系直接从买受方收取高于双方约定的房屋基价的溢价款；被告并无直接向原告支付佣金或其他相关费用的义务。同时，根据庭审中查明的事实，被告也未收取金贵三的认购金或购房款。故原告要求被告向其支付佣金的诉讼请求，与双方合同约定不符，本院不予支持。原告述称，金贵三与其签订的《商品房认购单》系因被告原因无法办理更名手续所致，但未向本院提供证据证明，被告亦不予认可，对其主张的相关事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许昌市勤善信商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由许昌市勤善信商务服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年二月十日书记员  刘添
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3621号 原告：龚道泉，男，1959年10月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告：龚道贵，男，1965年10月6日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 上述二原告委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。 被告：龚道元，男，1963年8月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：龚道英，女，1962年4月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告龚道泉、龚道贵与被告龚道元、龚道英共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚道泉、龚道贵及其委托诉讼代理人黄贵平、被告龚道英到庭参加了诉讼，被告龚道元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道泉、龚道贵向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于龙市镇胜利街房产，即由被告龚道英享有该房屋的一半，二原告及被告龚道元各享有该房屋的六分之一；2。本案诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告系堂兄姐弟关系。原、被告对位于龙市镇胜利街、面积为81.29、房产是共同共有关系，且系双方共同居住使用至今，并于1988年6月达成共有协议，该协议上的龚术成、陈良先夫妻收养龚道英，其二老的晚年生活都是原告在照顾，二老均已死亡。该房屋是原、被告婆婆那辈买的，其婆婆有儿子龚术成、龚绍成，两原告系龚绍成的儿子，龚绍成与其前妻在达成协议前就离婚了，现该房涉及拆迁问题经协商不能达成共识，原告故诉至法院。 被告龚道元未答辩，亦未提交证据。 被告龚道英辩称：龚术成、陈良先是我父母,房产证上是我父亲一人的名字，当时是奶奶买的，说是由其两个儿子一人一半，我认可房子的份额由我享有一半。原告两兄弟结婚前随我父母生活，但两原告结婚后就没有与我父母一起生活了，原告龚道泉在其妻子那里生活，我父母就随我生活了，我差不多照顾了父母30多年。 本院经审理认定事实如下：原告龚道泉（即龚道全）、龚道贵及被告龚道元之父系龚绍成，龚绍成已于1987年4月16日死亡，被告龚道英之父为龚术成（即龚树成）、之母为陈良先，龚术成已于2002年2月24日死亡，陈良先已于2016年12月26日死亡，龚绍成、龚术成系兄弟关系，其母为龚王氏，龚王氏于1956年逝去。1988年6月21日，龚绍成之子龚道泉、龚道贵、龚道元与龚术成、陈良先及二人之女龚道英签署继承证明书，该证明书载明：“龙市镇胜利街龚树成房屋一幢，母亲龚王氏于1954年向刘符官连购买的，属串壁，母亲于1956年已逝去，房产由我弟兄二人龚树成、龚绍成继承，龚绍成于1987年逝去，龚绍成妻子已经离婚，由他三个儿子龚道全、龚道元、龚道英共有，经过我全家人等6人协商，暂不分开，由我执掌房屋所有权证，实属六人共有，口说无凭，特立一纸，特此为约。共有人龚树成、陈良先、龚道英、龚道全、龚道元、龚道贵。继承房屋产权证人龚树成。”龚术成名下仅登记有位于隆昌市龙市镇胜利街房屋一套，即继承证明书上所载龙市镇胜利街XX号房屋。 以上事实有原、被告当庭陈述及房屋产权证书、继承证明书、居民死亡户籍注销证明、隆昌市龙市镇龙市社区居委会证明3份、死者亲属关系证明、本院依职权调取的隆昌市龙市镇龙市社区居委会证明为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本案原、被告及龚树成、陈良先于1988年6月21日在继承证明书中签字确认诉争房屋为上述6人共有，且二原告、被告龚道元及被告龚道英系堂兄妹关系，均属家庭成员，龚树成、陈良先死亡后，诉争房屋应属原、被告双方的共同共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”的规定，二原告要求确认二原告及被告龚道元对诉争房屋各享有六分之一产权份额、被告龚道英对诉争房屋享有二分之一产权份额，被告龚道英同意，且并不影响房屋价值，故本院确认诉争房屋由原告龚道泉、龚道贵、与被告龚道元各享有六分之一产权份额，被告龚道英享有二分之一产权份额。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告龚道泉、龚道贵、被告龚道元各享有隆昌市龙市镇胜利街XX号房屋产权的六分之一份额，被告龚道英享有上述房屋产权的二分之一份额。 案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由原告龚道泉、龚道贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  谢建平 审判员  李丽叶 审判员  丁 洪 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈 琪 《中华人民共和国物权法》 第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。” 第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。” 第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23464号 关于申请执行人崔锋成申请执行广州微店网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人广州微店网络科技有限公司名下所有的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日 经办法官：宋劲松；电话：83008832； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执108号之二 申请执行人：周世伟,男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：余赛兆,男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：余丽红,女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人周世伟与被执行人余赛兆、余丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周世伟于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余赛兆、余丽红返还申请执行人周世伟借款本金950000元并支付该款自2017年4月6日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计算至2017年12月1日为90820元）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余赛兆、余丽红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余赛兆、余丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余赛兆、余丽红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余赛兆、余丽红的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余赛兆、余丽红的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人余赛兆、余丽红名下的位于诸暨市紫金花园15幢房产、被执行人余赛兆名下的暨阳街道新世纪花园浮翠居D7幢1单元602室房产，并向首封法院申请参与分配。轮候查封了被执行人余丽红名下的浙Ｄ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费7427元，执行费11974元。 鉴于被执行人余赛兆、余丽红拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（均未缴纳）,并对被执行人余赛兆、余丽红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 吴慧慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初9283号之二 原告:武汉横纵智能科技有限公司，统一社会信用代码：9142010309093957310Y，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济技术开发区江兴路（天策金桥孵化器）706。 法定代表人：龚琴，副总经理。 委托诉讼代理人：吴华胜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：东莞市神光极光科技有限公司，统一社会信用代码：91441900553619575T，住所地广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路A3号。 法定代表人：陈建宏，总经理。 委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告：常熟市爱迪达服装辅料有限公司，统一社会信用代码：91320581797437946F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道46号。 法定代表人：洪亮亮，执行董事。 委托诉讼代理人：邵智渊，江苏海容律师事务所律师。 本院在审理原告武汉横纵智能科技有限公司与被告东莞市神光极光科技有限公司、常熟市爱迪达服装辅料有限公司侵害著作权权纠纷一案中，发现本案中的著作权侵权涉及计算机软件，应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陆金保 审 判 员  李 军 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年二月六日 书 记 员  胡 越
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初312号原告：河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧南侧置地华庭2号楼。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，总经理。委托代理人：邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：柴涛，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告柴涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  廖慧二〇二〇年二月二十五日书记员  张洁
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民特1号申请人冉龙连：女，汉族，生于1975年3月20日，云南省水富市人，住云南省水富市。申请人冉龙连申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冉龙连诉称，申请人与被申请人唐天奇系夫妻关系。2016年11月3日唐天奇驾驶云Ｃ×××××号车搭乘冉龙连等七人，从雅江县两河口一号营地驻地驶往雅江县城方向，于12时40分在行驶途中由于操作不当发生交通事故，此次事故造成唐天奇失踪的后果。至今下落不明满两年。故请求人民法院宣告唐天奇死亡。经审理查明：下落不明人唐天奇，男，1975年1月12日生，汉族，户籍地云南省水富市，原住水富市两碗镇成凤村居民组174号，系申请人冉龙连的丈夫。2016年11月3日唐天奇驾驶云Ｃ×××××号车搭乘冉龙连等七人，从雅江县两河口一号营地驻地驶往雅江县城方向，于12时40分在行驶途中由于操作不当发生交通事故，此次事故造成唐天奇失踪、其余人不同程度受伤、死亡及云Ｃ×××××号车严重受损的后果。至今下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月23日在中国劳动保障报发出寻找唐天奇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐天奇仍然下落不明。本院认为，唐天奇于2016年11月3日因交通事故下落不明已满三年以上，申请人冉龙连申请宣告唐天奇死亡，且经本院依法公告满一年，唐天奇仍然下落不明。因此，申请人冉龙连所提出的宣告唐天奇死亡的申请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告唐天奇死亡。本判决为终审判决。审判员  杨方芳二〇二〇年二月四日书记员  彭英帝
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终238号上诉人（原审被告）邱三合，男，1992年7月7日生，彝族，大学本科，住云南省宁蒗县。被上诉人（原审原告）段春菊，女，1983年10月17日生，高中文化，农民，住云南省宁蒗县。上诉人邱三合因与被上诉人段春菊合同纠纷一案，不服云南省宁蒗县人民法院（2019）云0724民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月31日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱三合自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年二月二十八日书记员  杨 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈金芳，女，1972年08月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金芳信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,572.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,572.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终11号 上诉人（原审原告）煌上煌集团有限公司，住所地江西省新余市仙女湖总部经济园太阳城，统一社会信用代码913605037319709593。 法定代表人徐桂芬，系该公司董事长。 委托代理人李超，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199511039911。 被上诉人（原审被告）南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市青山湖区绿茵路669号，统一社会信用代码12360100739171481A。 法定代表人毛顺茂，该委工委书记。 委托代理人张慧，南昌市红谷滩新区管理委员会公职律师办公室律师，执业证号13601201960082740。 委托代理人吕昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201810054602。 原审第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100769763234A。 法定代表人鞠雅，该公司董事长。 委托代理人周雅婷，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201711975533。 委托代理人熊珍璐，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201811075135。 上诉人煌上煌集团有限公司（以下简称煌上煌公司）与被上诉人南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩管委会）及原审第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）其他行政决定一案，不服南昌铁路运输法院(2019)赣7101行初991号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审认定，2013年9月23日，南昌市红谷滩新区商会向被告提交《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请求报告》，提出因2012年11月以来受朝阳大桥施工和国家政策影响，赣江新天地商业街商家经营恶化，希望政府支持经营转型工作，如成立“转型工作领导小组”，规划“文化旅游休闲街区”，听取商家意见，出台税费、交通、宣传、融资、免收转型期间租金和物业管理费、延长租期等扶持政策。2013年12月31日，为改变当前赣江新天地商家经营困局，红谷滩管委会办公室向红谷滩新区商会作出447号文，回复：1.打造特色商业街区；2.丰富商业街区业态；3.出台优惠政策，由区城投公司牵头会同区财政局给予扶持政策、优惠政策；4.增加公交线路和班次；5.完善管理服务。经2016年审计部门审计，第三人红谷滩城投公司于2017年5月23日向煌上煌公司发出函告，要求煌上煌公司补缴已减免的2年租金，挽回国有资产损失。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。据此，煌上煌公司针对诉请负有证明被诉行政行为存在的举证责任。具体到本案，煌上煌公司并未举证证明红谷滩管委会作出了要求煌上煌公司补交减免两年租金的行政决定，应当承担举证不能的法律后果，即煌上煌公司诉请没有相应的事实根据。 煌上煌公司主张红谷滩管委会下发的447号文是第三人减免煌上煌公司两年租金的依据，现第三人要求补交已减免的两年租金是受红谷滩管委会委托作出的行政决定。一审认为该理由不能成立，评析如下：447号文，系红谷滩管委会对南昌市红谷滩新区商会提交请求报告，给予咨询性回复意见，不具有强制性，属于行政指导范畴。第三人要求煌上煌公司补交已减免两年租金，是民事合同框架下主张权利，应由双方通过民事途径解决。至于447号文的合法性问题。该文提及减免租金的扶持、优惠政策，属于需要讨论的重要事项，尚未经政府常务会议或全体会议讨论决定并以会议纪要形式作出，不属于本案的合法性审查范围。综上，煌上煌公司的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回煌上煌集团有限公司的起诉。 煌上煌公司不服原审裁定上诉称，一是上诉人对自己的诉请依法进行了举证，证据有《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》、《函告》及《民事起诉状》；二是《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》(国办发(2018)115号)规定，凡涉及公民、法人和其他组织权利义务的规范性文件，均要纳入合法性审核范围，确保实现全覆盖，做到应审必审。因此，一审应对案涉447号文的合法性进行审查。综上所述，一审裁定对本案事实认定、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，支持上诉人全部诉请。 被上诉人红谷滩管委会答辩称，上诉人未举证证明答辩人作出了要求其补交两年租金的行政决定，实际上，答辩人未依据《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》作出要求补交租金的行政行为，该回复本身也不存在要求上诉人补交租金的内容，因此上诉人不能要求对该回复的合法性进行审查。同时，本案的证据证明案涉的补交租金事宜系上诉人与原审第三人之间的民事纠纷，而并非上诉人所主张的行政纠纷。请求二审法院维持一审裁定。 原审第三人红谷滩城投公司答辩称，答辩人与上诉人就本案涉及的两年租金减免问题已经通过民事诉讼进行处理，本案不属于行政诉讼范畴，上诉人也无权要求审查洪新办字[2013]447号文件的合法性，故请求二审法院依法裁定驳回上诉。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，2019年12月30日，南昌市中级人民法院已生效（2019）赣01民终1002号民事判决认为，红谷滩城投公司基于红谷滩管委会办公室下发的[2013]447号文，与部分赣江新天地商户签订了减免租金补充协议，对商户进行租金减免，但未与煌上煌集团签订减免租金协议，且庭审中，煌上煌集团自认“租金拖欠情况是对方催缴后我们才缴清”,亦无证据表明其已完成转型改造，煌上煌集团不符合减免的条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向法院提起诉讼的法定条件之一即为须有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实依据，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，从上诉人诉请来看，一是请求撤销被上诉人作出的要求上诉人补交减免两年租金的行政决定；二是要求审查案涉洪新办字[2013]447号文的合法性。针对第一项诉请，上诉人认为被上诉人作出了要求上诉人补交减免两年租金的行政决定，但在起诉时就该被诉行为存在，没有向原审法院提交任何初步证据，故上诉人笼统的以撤销被上诉人的行政决定提起的本案诉讼，诉讼请求不明确，且没有提供能证明被上诉人红谷滩管委会存在违法行为的初步事实根据。针对第二项诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为,人民法院无法对其合法性进行审查,不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人红谷滩管委会办公室下发洪新办字[2013]447号《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》，是为改变当时赣江新天地商家经营困局，针对商业街转型改造有关事宜的回复，属于政策性处理行为,人民法院对该行为无法进行合法性审查,本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据并无不当。 综上，上诉人煌上煌集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 李兴强
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5428号申请执行人：李维才，男，汉族，生于1966年12月13日，住重庆市云阳县。被执行人：李述高，男，汉族，生于1968年7月2日，住重庆市云阳县。申请执行人李维才与被执行人李述高借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款96万元、利息、案件受理费11114.00元。本院于2019年10月8日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人李述高名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款96万元、利息、案件受理费11114.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执5428号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初2890号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年二月三日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谷召华，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷召华信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,673.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷召华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,673.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2937号 刘柱祺与广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计14706.17元。经本院立案执行，双方达成执行和解并履行完毕。至此，刘柱祺向本院申请执行的（2018）粤0118民初171号民事调解书、（2019）粤0118执2937号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特210号申请人：莱州市玉梅工艺品有限公司，住所地莱州市柞村镇后高家村。法定代表人：高健，该公司总经理。被申请人：王风海，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。申请人莱州市玉梅工艺品有限公司（以下简称玉梅公司）与被申请人王风海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人玉梅公司诉至本院请求：申请撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2019）第774号裁决书。事实和理由：被申请人王风海经熟人介绍到玉梅公司工作，工作时间自2015年3月-7月份共计50天，有王风海和公司会计对账时，王风海出具的对账单一份，上面记录了王风海的工作时间和收到的现金，另外打在王风海卡上的钱有流水证明，证明我公司已超额支付王风海工资。现申请法院依法撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2019）第774号裁决书。被申请人王风海辩称，仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。经审查查明：2019年10月27日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第774号裁决：由玉梅公司支付王风海拖欠的工资4450元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，申请人玉梅公司主张已超额支付王风海工资，主张仲裁裁决认定事实错误。工资是否支付是劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁阶段积极举证和充分论证，而不是本案撤销仲裁裁决之诉的审查范围。申请人玉梅公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2019）第774号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人莱州市玉梅工艺品有限公司的申请。申请费400元，由申请人莱州市玉梅工艺品有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年二月十七日法官助理张素素书记员车丽翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马智宏，男，1984年08月22日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马智宏信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,801.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马智宏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币117,801.96元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇二〇年二月二十七日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初215号 原告：朱经纬，男，1994年9月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：汪明，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：杭州蓝祥运输有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路75号5楼503-1室。统一社会信用代码91330105679881130E。 法定代表人：王超，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 代表人：全庆，经理。 原告朱经纬与被告汪明、杭州蓝祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告朱经纬撤诉。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告朱经纬负担。 审判员  高苏燕 二〇二〇年二月十二日 书记员  汪凯航
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1874号之一申请执行人：苗典义，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省泌阳县泰山庙苗庄村委苗庄寺。被申请执行人：郭海翔，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省泌阳县官庄乡岗上村委茨园。申请执行人苗典义与被执行人郭海翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭海翔支付原告苗典义共计101630.00元。因被执行人郭海翔未按上述生效法律文书履行义务，申请人苗典义向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人郭海翔名下银行卡仅有零星存款，并已告知申请执行人，对此申请执行人不再要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到郭海翔房屋的相关登记资料。3.查明被执行人郭海翔名下无车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人郭海翔持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余101630.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1874号案件终结本次执行程序。被执行人郭海翔负有继续向申请执行人苗典义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年二月十八日书记员  李 丛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初139号原告：杨金萍，女，1969年12月10日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口联运有限责任公司，住所地营口市站前区莲花小区B1号，统一社会信用代码91210800701650954Y。法定代表人：田莹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1977年5月6日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。原告杨金萍与被告营口联运有限责任公司（以下简称联运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：—、请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1992年5月26日，主管部门及劳动部门审批同意原告由营口市化学纤维厂调转到被告单位工作。1992年9月14日，营口市化学纤维厂的主管单位营口市纺织工业管理局向被告出具《转移工作单位介绍信》，解除原告与营口市化学纤维厂的劳动合同，并将原告的劳动关系转到被告处。原告在被告处工作至今，但被告始终未与原告签订劳动合同。根据劳动法相关规定，请求贵院支持原告的诉请。被告联运公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由，需要回单位核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年9月14日，营口化学纤维厂的主管单位营口市纺织工业管理局向被告出具《转移工作单位介绍信》以及《劳动合同制工人转移工作单位审批表》，解除原告与营口化学纤维厂的劳动合同，并将原告的劳动关系转到被告处。此后，被告联运公司一直未与原告签订劳动合同。另查，原告曾于2019年12月11日向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出营劳人仲不字〔2019〕第233号通知书，对原告的申请不予受理，故原告诉至本院要求确认与被告联运公司的劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立,即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格,依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中,首先,原告和被告均符合法律法规规定的主体资格;其次,原告提供的《转移工作单位介绍信》以及《劳动合同制工人转移工作单位审批表》可以证明原告是被告联运公司的员工,双方之间存在劳动关系。综上,原告提供的证据可以证明其与被告联运公司之间形成了劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：原告杨金萍与被告营口联运有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告营口联运有限责任公司承担，原告已经预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇二〇年二月二十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1981年02月06日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,676.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,676.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年二月二十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初35号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人史树界，男，1994年2月12日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，户籍所在地同现住址海阳市。2019年7月8日因盗窃被海阳市公安局行政拘留十日。2019年7月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。 指定辩护人王丹，山东孚元律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］219号起诉书指控被告人史树界犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人史树界及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控： 1.2019年7月1日3时许，被告人史树界在海阳市垛山街格力空调店门口停放的货车上盗窃两部格力手机，经鉴定价值人民币1256元。 2.2019年7月7日4时许，被告人史树界在海阳市垛山街道格力空调店门口停放的货车上盗窃一个飞利浦电动剃须刀，经鉴定价值人民币96元。 3.2019年7月8日14时许，被告人史树界在停放在海阳市生产村一辆面包车副驾驶位置处盗窃黑色圆通快递工业手机一部，经鉴定价值人民币1612.5元。 被告人史树界于2019年7月8日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人史树界的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人史树界对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人认为，被告人史树界归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，所获赃物均已退赔，建议法院从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年7月1日3时许，被告人史树界在海阳市垛山街格力空调店门口停放的货车上盗窃两部格力手机，经鉴定价值人民币1256元。 2.2019年7月7日4时许，被告人史树界在海阳市垛山街道格力空调店门口停放的货车上盗窃一个飞利浦电动剃须刀，经鉴定价值人民币96元。 3.2019年7月8日14时许，被告人史树界在停放在海阳市生产村一辆面包车副驾驶位置处盗窃黑色圆通快递工业手机一部，经鉴定价值人民币1612.5元。 被告人史树界于2019年7月8日被抓获归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被害人陈述 （1）被害人王某陈述，2019年7月8日13时30分，其送完快递回家吃饭，把车停在家门口（方圆街道生产村1209号），把圆通公司配发的手机放在副驾驶座上，把车门锁上，副驾驶窗没有摇上去，留了约10公分空隙，其就回家了。14时30分许，其发现副驾驶车门开着，手机被偷，其就报警了。其手机是一部黑色工业手机。 （2）被害人丁某证实，其在海阳市垛山街经营格力空调专卖店，其有三辆安装车停在店门口。2019年7月1日6时许，其发现三辆车被翻了，鲁Ｙ×××××和鲁Ｙ×××××号货车各被偷了一部手机，两部手机都是格力牌土豪金色手机。三辆车的车门都不好用了，也没值钱东西，所以没锁车。 （3）被害人祁某陈述，其在海阳市垛山街格力空调店工作，2019年7月3日早晨，其把飞利浦牌剃须刀放在鲁Ｙ×××××货车驾驶室扶手箱内，7月7日早晨发现不见了。 2.被告人供述 被告人史树界供述，2019年7月1日凌晨3时许，其到海阳市垛山街转悠，看到格力空调店门口停了四辆车，两辆面包车，两辆货车，其见车门插销没有按下去，就产生盗窃念头。其从车牌号为鲁Ｙ×××××货车上偷部土豪金色格力牌手机，其又拉开鲁Ｙ×××××号货车副驾驶车门，又偷部土豪金色格力牌手机，这部手机屏幕碎了。2019年7月3日9时许，其把屏幕碎了的手机卖给一个收旧电器老头，卖了5元钱。2019年7月7日4时许，其又在这家格力空调店门口，拉开一辆货车副驾驶门，偷个黑色飞利浦剃须刀。2019年7月8日14时许，其在方圆街道生产村一条东西街道上，看到一辆五菱面包车的副驾驶玻璃窗没有摇上去，副驾驶座位上有一部手机，其把手机偷走了，然后其到振华影院六楼大厅休息，手机掉在右裤脚处，15时40分许，巡查民警看见手机对其进行盘查，其说不清楚手机来历，就承认了盗窃事实。 3.勘验笔录 （1）海阳市公安局方圆派出所民警于2019年7月7日8时6分至8时35分对海阳市垛山街南端路东格力空调店门口进行勘，验，汽车均无被损坏迹象。勘验过程拍摄照片四张。 （2）海阳市公安局方圆派出所民警于2019年7月8日15时00分至2019年7月8日15时30分对海阳市方圆街道办事处生产村1209号门口鲁Ｙ×××××号白色五菱面包车进行勘验，面包车副驾驶门打开，副驾驶玻璃窗未关，留有10cm空隙。现场拍摄照片四张。 4.检查笔录 （1）海阳市公安局方圆派出所民警于2019年7月8日15时40分至16时10分对史树界人身及随身物品进行检查，从其右裤腿处发现圆通快递公司工业手机一部，经民警询问，史树界承认该手机系当日14时许在生产村一辆面包车副驾驶座位盗窃所得。现场拍摄照片3张。 （2）海阳市公安局方圆派出所民警对史树界位于方圆街道凯丽花园的住处进行检查，未发现异常。 （3）海阳市公安局方圆派出所民警对史树界位于平顶村的住所进行检查，现场发现土豪金色格力牌手机一部、黑色飞利浦剃须刀一个。并予以扣押。现场拍摄照片五张。 5.指认笔录 被告人史树界带领民警对位于生产村的盗窃手机现场进行了指认，指认现场拍摄照片四张。 6.鉴定意见 海阳市公安局价格认证中心价格认定结论书，认定涉案格力牌手机二部，每部价值人民币628元，共计1256元；黑色圆通工业手机一部，价值1612.5元；飞利浦剃须刀一部，价值96元。 7.书证 （1）海阳市公安局方圆街道派出所出具的受案登记表、立案决定书，证实本案系王某、丁某先后报案。 （2）抓获经过，证实被告人史树界系被抓获归案。 （3）户籍证明，证实被告人史树界于1994年2月12日出生。 （3）海阳市公安局证据保全清单、决定书、发还清单，证实涉案圆通快递工业手机一部、土豪金色格力手机一部、剃须刀一个已发还给被害人。 （6）海阳市公安局行政处罚决定书、拘留证，证实被告人史树界因盗窃王某的圆通快递工业手机一部，于2019年7月8日因盗窃被行政拘留十日，执行期限自2019年7月8日至7月18日。2019年7月15日因本案被刑事拘留。2019年7月8日至7月14日执行期限为七日。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人史树界以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人史树界归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案赃物已追回，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人史树界因本案被行政拘留十日，实际执行七日，应从刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人史树界犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月15日起至2020年3月7日止。被告人史树界自自2019年7月8日至7月14日被羁押7日，应折抵刑期。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  辛 宁
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初861号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人孔某某，女，1983年出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。辩护人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告人金某，男，1988年出生于山东省泰安市，回族，初中文化，打工者，户籍所在地为泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因犯交通肇事罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。辩护人杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告人王某，女，1987年出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，打工者，户籍所在地为泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月31日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。辩护人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。被害人金某，女，1989年8月18日出生于山东省新泰市，回族，初中文化，个体经营者，住山东省新泰市。诉讼代理人仉凯，山东求新律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人孔某某、金某、王某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员米梁出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人许兴华、被告人金某及其辩护人杜红波、被告人王某及其辩护人张伟、被害人金某的诉讼代理人仉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月20日21时20分许，被告人孔某某、金某、王某在泰山区花园路某鼎生态园酒店大厅、门口，殴打被害人金某。经鉴定，金某伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孔某某、金某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人孔某某判处有期徒刑一年，被告人金某判处有期徒刑一年，被告人王某判处有期徒刑六个月，如积极赔偿，均可适用缓刑的量刑建议。被告人孔某某、金某、王某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人孔某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但认为孔某某存在如下从轻、减轻或免除处罚的情节：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；3、被告人自愿认罪认罚，同意赔偿被害人经济损失；4、本案系因民事纠纷引发的伤害案件，事出有因；5、被告人在取保候审期间能够遵守相关法律规定，没有发生违法行为；6、被告人当庭认罪悔罪。综上，建议对被告人量刑时依法适用缓刑或免除刑事处罚。被告人金某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人金某具有自首情节；2、本案的发生系被害人的过错导致，其他被告人与被害人因婚姻家庭发生纠纷后，金某先是过去劝架，在受到被害人辱骂后，金某才动手打了被害人；3、案发后金某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；4、被告人金某此次犯罪属于偶犯。综上，建议法庭对被告人金某从轻、减轻处罚。被告人王某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，但认为王某存在如下从轻处罚的情节：1、被告人王某在此次事件中，参与较少，情节轻微，没有造成直接损害后果，应认定为从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人具有自首情节；3、被告人归案后认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，积极向被害人道歉、赔偿；4、被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，本次事件发生事出有因，其主观恶性较小，社会危险性不大。综上，建议对被告人王某免除刑事处罚。经审理查明，2019年4月20日21时20分许，被告人孔某某、金某、王某在泰山区花园路某鼎生态园酒店大厅、门口，殴打被害人金某。经鉴定，金某伤情构成轻伤二级。被告人孔某某、金某、王某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金某赔偿了被害人经济损失26000元，被告人王某赔偿了被害人经济损失6000元，被害人向被告人金某、王某出具了谅解书，建议法院免除对两被告人的刑事处罚。被告人孔某某自愿赔偿被害人经济损失16000元，并将该款交至本院，委托本院转交被害人。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人孔某某、金某、王某的供述，被害人金某的陈述，证人耿某、刘某、赵某、李某、傅某的证言，监控视频，泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室出具的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2019]10243号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，违法犯罪记录证明，户籍证明等证据材料。经庭审质证，被告人及辩护人、被害人及其代理人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孔某某、金某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人孔某某、金某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人接到公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关在提出量刑建议之后，被告人金某、王某又分别赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解；被告人孔某某自愿赔偿被害人经济损失16000元，以上从轻处罚情节在量刑时应予考虑，故本院对公诉机关的量刑建议依法予以调整。辩护人的相关辩护意见正确，本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张百吉人民陪审员  崔启利人民陪审员  贾培泉二〇二〇年二月二十八日法官助理高培昊书记员张晓敏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执245号 申请执行人:陈乃灵，女,1969年10月11日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：黄永然，男,1972年10月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人陈乃灵与被执行人黄永然婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将黄永然、陈乃灵名下位于蒙城县桃园社区涡河路291号36户【证号：23085】的产权转移到陈乃灵名下所有。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王振才
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更150号罪犯王桂兰，女，1971年8月28日出生，彝族，云南省开远市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2013年8月14日作出（2013）开刑初字第85号刑事判决，以被告人王桂兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2016年3月18日、2018年1月29日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王桂兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王桂兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王桂兰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月26日起至2024年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年二月二十八日书记员  李春桃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98085号原告：章素英，女，1945年1月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈明华(系原告章素英女儿)，住同原告章素英。被告：袁国强，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市。原告章素英与被告袁国强杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告章素英于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章素英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章素英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告章素英负担(已交纳)。审 判 长  田亚靖人民陪审员  曹 前人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1348号刘艳军、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行刘艳军与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第663号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人刘艳军赔偿金47146元，执行费607元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年2月12日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位47753元（标的47146元，执行费607元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人刘艳军。至此，刘艳军申请执行的源劳人仲字[2020]第663号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3713号 原告：吕某1，男，1995年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 被告：谢某某，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 第三人：吕某2，女，1999年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吕某1与被告谢某某、第三人吕某2继承纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告吕某1在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕某1撤回起诉处理。 审判员 刘 晶 二〇二〇年二月二十五日 书记员 简清清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督793号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被申请人：崔清风，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人崔清风申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月10日发出（2019）豫0105民督793号支付令，限令被申请人崔清风在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督793号支付令自行失效。申请费158元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十五日书记员  赵淑霞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1226号宁乡市卫生和计划生育局，谢寿军、李辉英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢寿军、李辉英征收社会抚养费一案，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年二月二十四日备注：（2010）宁行执字384号、(2019)湘0124执恢3144号、(2020)湘0124执1226号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与谢寿军、李辉英收社会抚养费一案的执行。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初3188号原告：鄢陵县花艺绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初，董事长。委托诉讼代理人：王艳，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被告：河南海森环保科技有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇北街环保局楼下。法定代表人：赵艳邦，副总经理。委托诉讼代理人：范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省栾川县。系该公司员工。本院在审理原告鄢陵县花艺绿化工程有限公司与被告河南海森环保科技有限公司合同纠纷一案中，原告鄢陵县花艺绿化工程有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南海森环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告鄢陵县花艺绿化工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告鄢陵县花艺绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，由原告鄢陵县花艺绿化工程有限公司负担。审判员  王松安二〇二〇年二月二十六日书记员  李欢欢
广州互联网法院 通 知 书 （2020）粤0192执19号 蓝牛仔影像（北京）有限公司、   广州伊秀网络科技有限公司： 关于申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司与被执行人广州伊秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共79案，现被执行人广州伊秀网络科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该79案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：赖俊斌 法官助理：童双 二Ｏ二Ｏ年二月十三日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执538号申请执行人：崔凤香被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司关于申请执行人崔凤香与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，该案进入执行程序后，依法追缴10000元，予以返还给申请执行人，故该案结案。特此通知二〇二〇年二月二十日
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）晋08刑申3号 冯立学： 你因犯诈骗罪一案，不服本院于2019年12月3日作出（2019）晋08刑终568号刑事裁定，以你主观没有非法占有他人财产的故意、客观没有虚构事实隐瞒真相的行为、原审认定事实的证据不足为由向本院提出申诉，请求对本案立案再审，改判无罪。 本院认为，你以给杜江龙找工作为由骗取杜江龙41000元的行为符合诈骗罪的构成要件，原判对你定罪量刑符合法律规定，并无不当。对你收取杜江龙41000元的事实有被害人杜江龙的陈述与证人王连山、焦琴娃的证言可证实，证人张保中、郭民团的证言证实曾参与调解给杜江龙安排工作花钱的事，以上证据相互印证，足以认定你收取41000元的事实。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢232号 申请执行人：胡海宁，男，汉族，1974年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：伍兵，男，汉族，1976年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘箭英，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行胡海宁与伍兵、刘箭英民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下有房屋，我院通过淘宝网一拍、二拍、变卖均无人竞买，当事人不同意以物抵债。目前被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  林凤富 审判员  王 剑 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张 敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5443号 申请执行人：罗笃定，男，1964年7月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：朱跃国，男，1953年10月4日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人罗笃定与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人朱跃国返还申请执行人借款100000元。 本院于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 执行中，被执行人朱跃国为业主的宁波市鄞州洞桥耀国五金厂名下的坐落于宁波市海曙区洞桥镇沙港村中心区二号桥西的工业房地产已被本院另案拍卖，经分配，本案申请执行人受偿47833元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人朱跃国拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到47833元，申请执行人实现债权47833元。 综上，被执行人朱跃国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月十八日 代书记员 徐 杨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4027号 申请执行人：张宝玉，女，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：吕作秋，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人张宝玉与被执行人吕作秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5114号民事调解已于2019年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人向本院申报名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查情况一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院查被执行人吕作秋与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道××、××号的不动产【玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号】，经玉环市国土资源管理局踏勘后显示上述房产已拆除，无法办理不动产转移登记。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年1月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4027号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月十七日 代书记员 林 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2135号昆明市官渡区人民法院、谢婷婷：本院于2020年2月18日立案执行的（2020）云0111执2135号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人谢婷婷刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日