四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终24号 原公诉机关四川省米易县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋舒，女，汉族，1972年1月5日出生，初中文化，居民，户籍所在地：四川省梓潼县，捕前住四川省成都市新都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被米易县公安局刑事拘留，2019年4月4日经四川省米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人唐善顺，四川森焱律师事务所律师，律师执业证号：15104200910142893。 原审被告人唐仕君，男，汉族，1983年11月26日出生，初中文化，农民，户籍所在地：四川省成都市金牛区，捕前住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日被米易县公安局刑事拘留，2019年4月4日经四川省米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行逮捕。现羁押于米易县看守所。 四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人蒋舒、唐仕君犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）川0421刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋舒不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判查明：2018年12月15日，被告人蒋舒的朋友刘训涵（已起诉）找到蒋舒，说攀枝花一朋友要购买30克冰毒，让其联系购买。蒋舒联系被告人唐仕君，让其购买冰毒。后刘训涵在蒋舒位于成都市新都区出租房内，将攀枝花朋友罗富（已起诉）先行支付购买冰毒的6500元现金交给蒋舒。蒋舒将此现金交给唐仕君，并叫其按款购买冰毒。唐仕君到成都市金牛区天回镇购买35克（连包装）冰毒后返回蒋舒出租房，将其中31克（连包装）冰毒交给蒋舒。蒋舒将拿到的冰毒交给刘训涵，刘训涵在天府江南小区16栋2单元9楼过道内，将31克冰毒交给罗富。罗富等人使用微信，采用扫码的方式支付剩余的2000元毒资到蒋舒的微信账号。后罗富等人将购买的31克冰毒带回米易县境内进行贩卖时，被民警抓获，当场查获冰毒可疑物10.01克。2019年1月10日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材检出甲基苯丙胺成分。 原判另查明，米易县公安局禁毒缉毒大队在办理刘训涵贩卖毒品一案时，发现蒋舒有涉嫌贩卖毒品的重大嫌疑。2019年2月27日13时许，民警在成都市新都区蒋舒所租住的房屋内将蒋舒抓获。米易县公安局禁毒缉毒大队在办理蒋舒等人贩卖毒品一案时，发现唐仕君有涉嫌贩卖毒品的重大嫌疑。2019年3月23日18时许，民警在成都市金牛区码头故事火锅店门前将唐仕君抓获。 2019年2月28日，米易县公安局依法扣押了被告人蒋舒的金色华为RIO-AL00型手机1部（外有红色保护壳）。2019年3月25日，米易县公安局依法扣押了被告人唐仕君的金色VIVO牌X20A型手机1部。 上述事实，二被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：证人王某、刘训涵、廖轩、陈小林、罗富的证言，攀枝花市公安局物证鉴定所的检验报告，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、电子证据提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物入库清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、户籍证明、视频光盘等。 原判认为，被告人蒋舒、唐仕君违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人蒋舒、唐仕君的作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人蒋舒、唐仕君贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克毒品，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。购买方与贩卖方对毒品交易的时间、地点、方式、种类、参与人员等情节的供述均形成了一致，只是对毒品的数量存在分歧。在毒品已经灭失的情况下，应按照“有利于被告人”和“就低不就高”的原则确定毒品的数量。购买方与贩卖方供述的毒品重量均包含了包装袋的重量，在确定毒品重量时应对包装的重量酌情予以扣减。在考量前述因素的同时，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现，对二被告人进行量刑。被告人蒋舒到案后起初未如实供述其犯罪事实，后来才如实供述其犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人唐仕君到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关依法扣押的被告人蒋舒、唐仕君的手机属于供犯罪使用的本人财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人蒋舒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金31000元；二、被告人唐仕君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；三、对被告人蒋舒的金色华为RIO-AL00型手机1部、被告人唐仕君的金色VIVO牌X20A型手机1部，予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）蒋舒不服，与辩护人提出“一审认定蒋舒贩卖毒品数量35克错误，应按照查获的10.01克毒品数量对其量刑三年左右；如实供述犯罪事实，当庭认罪；初犯；家庭困难”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋舒、原审被告人唐仕君，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，蒋舒、唐仕君的作用、地位相当，不宜区分主从犯。蒋舒到案后并未如实供述其犯罪事实，后来才如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。唐仕君到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。蒋舒与辩护人提出“一审认定蒋舒贩卖毒品数量35克错误，应按照查获的10.01克毒品数量对其量刑三年左右”的诉、辩护意见，蒋舒向他人贩卖毒品甲基苯丙胺后，毒品买家在贩卖该批毒品时被公安机关抓获，其中仅当场查获的毒品甲基苯丙胺就有10.01克，根据刑法第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判根据蒋舒的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其判处有期徒刑九年二个月，量刑适当，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。蒋舒与辩护人提出“如实供述犯罪事实，当庭认罪；初犯”的诉、辩护意见与查明的事实相一致，但原审判决对此已予以认定并在量刑中予以考虑，本院对此不再重复评价。蒋舒与辩护人提出“家庭困难”的诉、辩护意见，不是对蒋舒从轻处罚的理由，该诉、辩意见不予采纳。公安机关依法扣押蒋舒、唐仕君的手机各一部属于供犯罪使用的工具，依法予以没收。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 陈 胜 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。