甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行终215号上诉人（原审原告）陈乾，男，1989年2月18日出生，汉族，住甘肃省高台县，现住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局雁滩派出所，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路299号。法定代表人董俊杰，该所所长。委托代理人**，该所民警。上诉人陈乾因诉被上诉人兰州市公安局城关分局雁滩派出所（以下简称：雁滩派出所）不履行法定职责一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈乾、被上诉人雁滩派出所的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年10月15日中午，陈乾在本市城关区滩尖子花园小区南门附近“鸿福盛”炸酱面馆吃饭，因面馆下的面少，要求退款遭拒后，便将碗扣在桌上离开，引起面馆老板**鹏不满，**鹏与前去隔壁刀削面馆吃饭的陈乾理论。陈乾被**鹏推搡至刀削面馆外，两人发生争执后进而互相殴打。陈乾拨打110报警后，又回到打架地点等待公安机关人员前来处理时，**鹏持木板再次击打了陈乾。雁滩派出所接警后，进行了相关的调查取证，并于2017年11月13日立案受理。经雁滩派出所委托，兰州市城关区公安司法鉴定中心对陈乾及**鹏伤情进行鉴定：所受损伤程度均评定为轻微伤。雁滩派出所组织陈乾、**鹏进行了治安调解，后无法达成一致意见，雁滩派出所遂于2018年1月23日作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕5号），对陈乾处以200元罚款；作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号），对**鹏处以500元罚款。**鹏对该项处罚决定已履行。而陈乾拒绝缴纳罚款，并就《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕5号）向兰州市公安局城关分局（以下简称：城关分局）提起行政复议。城关分局于2018年3月12日作出《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]3号），以《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕5号）未及时立案、案件超期，属程序违法；陈乾询问笔录中称多人对其实施了殴打行为未进行核实，属调查事实不清为由，撤销该行政处罚决定，并责令30日内重新作出具体行政行为。后经雁滩派出所对该案进行补充调查，于2018年4月5日重新作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕27号），对陈乾处以100元罚款。陈乾不服该处罚决定及对**鹏作出的《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号）再次向城关分局提出行政复议申请，城关分局于2018年5月29日以雁滩派出所作上述处罚决定适用法律依据不准确为由，作出《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号），撤销了《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕27号）及《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号），并责令雁滩派出所在30日内重新依法作出具体行政行为。2018年6月8日雁滩派出所作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号），重新对**鹏作出罚款500元的行政处罚决定。2018年6月11日作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号），重新对陈乾作出罚款100元的行政处罚决定。在一审审理过程中，陈乾撤回第二项诉讼请求，即判令雁滩派出所依法履行职责，执行《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”的规定，将《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）抄送陈乾。一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关规定，雁滩派出所具有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。本案中，城关分局于2018年5月29日作出《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号），撤销《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕27号）和《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号），并责令雁滩派出所在30日内重新依法作出具体行政行为。2018年6月8日雁滩派出所作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号），2018年6月11日作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）。综上，雁滩派出所在规定的期限内已履行了《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）所规定的内容，陈乾的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。另，本案在审理中，雁滩派出所向陈乾抄送了《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈乾的诉讼请求。案件受理费50元，由陈乾负担。上诉人陈乾上诉称，雁滩派出所拒不给行政相对人具体行政行为，滥用职权，阻碍、剥夺他人依法救济的权利，办案程序违法，其行为、过程及结果完全符合不作为违法：l.《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号）作出后超期l40天抄送行政相对人；2.《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕5号）作出后超期l05天送达当事人；3.《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）作出后超期330天抄送行政相对人；4.违反法定程序结案；5.超出法定办案期限；6.拒绝听取当事人陈述及申辩，拒不出示证据；7.询问及处罚程序违法。《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）撤销《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号）并责令被申请人在30日内重新作出具体行政行为；城关分局《执法监督意见书》（兰公(城)法监字[2018]第6号）指出：“一、存在的执法问题1.案件超期；2.法律适用错误；3.案件主要事实不清；4.《行政处罚决定书》未按规定送达。二、工作意见l.请严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》遵循处罚与违法行为相当的原则依法作出处罚；2.请严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办案；3.应按规定依法送达《行政处罚决定书》。”被上诉人在上诉人举报、检举、复议、上访、起诉后，都置之不理，不依法给上诉人给付和抄送相关《行政处罚决定书》，违法不作为，故意拒不执行复议决定及监督机关监督意见，雁滩派出所作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕5号）《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕27号）及《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）后均不依法执行，其行为、过程及结果完全符合不作为违法。被上诉人多次提到对陈乾口头告知《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）、对陈乾多次催缴罚款，但被上诉人至今未提供任何相关证据，请求被上诉人提供办案过程现场监控影像录音资料、执法记录仪视频资料、电话通话录音。根据《行政诉讼法》第六条、第七十条第(三)项的规定，一审判决并没有对行政行为是否合法进行审查。作为复议机关及监督机关的城关分局利用法律权威将违反法定程序的行政行为合法化。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条都将“与原行政行为基本相同的行政行为”予以禁止和排除，被上诉人又十分任性地以同一的事实和理由作出与原行政行为完全相同的行政行为。根据《行政处罚法》第三条第二款的规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。被上诉人提交的询问笔录一直是一名辅警单独制作完成；被上诉人在事实不清，证据不足的情况下当场作出治安管理处罚决定；被上诉人拒不执行城关分局执法监督意见；被上诉人不依法告知行政处罚的依据，当事人要求其出示依据、证据……被上诉人拒绝提供；被上诉人拒绝听取当事人陈述、申辩，并当场作出处罚决定书，且与原行政行为基本相同；执法人员当场作出行政处罚决定不向当事人出示执法身份证件。雁滩派出所作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）违反法定程序，严重侵犯当事人的权利。综上，被上诉人违法不作为，违反法定程序，滥用职权，一审判决适用法律错误。被上诉人的行为不仅增加了当事人的诉累，致使当事人的合法权益在长达近两年的时间里得不到及时保护，浪费了有限的司法资源，增加了社会不安定因素，是典型的不作为、假作为、乱作为和滥用职权行为，请求法院将被上诉人的上述系列违法行为依法向有关机关提出司法建议。根据《行政诉讼法》第五十二条等规定，向人民法院提起诉讼，请求判决兰州市公安局城关分局雁滩派出所行政不作为违法。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人雁滩派出所答辩称，城关分局下达《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）后，雁滩派出所在规定的30日内修改了处罚依据，重新制作《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）和《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号），并在规定期限内执行和送达。陈乾对《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）不服向城关分局提出行政复议。城关分局于2018年7月10日下达《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]11号），决定予以维持。陈乾不服，诉至一审法院。陈乾于2019年4月4日又以雁滩派出所未履行法定职责为由，向一审法院提起本案诉讼。陈乾认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款规定，有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人，但雁滩派出所未向其抄送对**鹏作出的《行政处罚决定书》。2018年3月20日，雁滩派出所办案民警将《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号）复印件给陈乾并告知其可拿该《行政处罚决定书》去法院要求民事赔偿，陈乾于2018年10月8日持该《行政处罚决定书》将**鹏起诉至甘肃省兰州市城关区人民法院。2018年6月8日，雁滩派出所工作人员已电话告知陈乾对**鹏重新作出处罚决定，《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）与《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕4号）的处罚尺度一致，《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）复印件未给陈乾属执法程序瑕疵，并非不作为。综上，雁滩派出所办理的“**鹏故意伤害案”程序合法、事实清楚、证据确实充分，且积极履行了法定职责，不存在陈乾所述雁滩派出所对案件调查处理的不作为，请求人民法院依法判决驳回陈乾的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，陈乾对《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）不服向城关分局提起行政复议。城关分局于2018年7月10日作出《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]11号），决定予以维持。陈乾不服，诉至一审法院，该案尚在审理中。陈乾对《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）不服，亦诉至一审法院，该案也尚在审理中。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”根据上述规定，对行政复议被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的救济，法律只规定了行政系统内部的监督渠道。申请人如果认为被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，应按照上述规定向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求责令被申请人限期履行。因此，行政复议被申请人不履行行政复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈乾认为雁滩派出所拒绝执行城关分局作出的《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）中责令其在30日内重新作出行政行为的决定、命令，遂向一审法院提起诉讼，请求判决雁滩派出所行政不作为，判令雁滩派出所依法履行职责，执行《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）中责令其在30日内重新作出行政行为的决定、命令。根据上述规定，陈乾如认为雁滩派出所不履行行政复议决定的，应当向城关分局或者雁滩派出所的有关上级行政机关反映，要求责令雁滩派出所限期履行。陈乾提起本案诉讼请求法院判令雁滩派出所履行行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,应当裁定驳回陈乾的起诉。一审法院未审查陈乾提起本案诉讼是否符合起诉条件即作出一审判决，属于适用法律错误，应予撤销。关于上诉人陈乾提出的被上诉人雁滩派出所未依法将《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）向其抄送构成行政不作为的主张。陈乾在本案一审法院审理过程中已撤回判令雁滩派出所依法履行职责，将《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）向其抄送这一诉讼请求，其在上诉中再次提出这一主张，不属于本案审查范围，本院不予审查。况且，雁滩派出所在收到城关分局作出的《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]8号）后，在30日内作出《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）和《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号），已经履行了行政复议决定。陈乾也已收到《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）和《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）。陈乾对《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕53号）不服提出行政复议，城关分局作出《行政复议决定书》（兰公(城)行复决字[2018]11号），决定予以维持。陈乾不服，诉至一审法院，该案尚在审理中。陈乾对《行政处罚决定书》（城公(雁滩)行罚决字〔2018〕52号）不服，亦诉至一审法院，该案也尚在审理中。陈乾提出的办案程序违法、拒绝听取当事人陈述及申辩、询问及处罚程序违法等问题，均属于该两案的审查范围，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初83号行政判决；二、驳回上诉人陈乾的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人陈乾。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年二月十四日法官助理殷铭徽书记员洪镭