天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7940号上诉人（原审被告）：刘双喜，男，1978年12月11日生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宝春，男，1983年11月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。负责人：李伟，该公司总经理。上诉人刘双喜因与被上诉人王宝春、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘双喜上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或者改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.毕俊堂的违法行为是事故发生的全部原因，一审人民法院对于交通事故责任划分错误；2.王宝春的损失认定缺乏依据。王宝春辩称，驳回上诉，维持原判。华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未提交答辩意见。王宝春向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费等共计75000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、交通事故证明书确认的事故经过及相关事实。2019年1月11日，天津市公安局武清分局交通警察支队三大队作出《道路交通事故证明》：2018年11月20日00时15分，刘双喜驾驶冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型普通货车，沿武清环线由南向北行驶至武清环线宇翔加油站口11，与由东向西毕俊堂驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型普通货车发生交通事故，造成二车受损，毕俊堂、刘双喜及其乘车人李洪连受伤。经查，由于事故地点监控录像无法证实双方车辆进入路口前红绿灯状态情况，且各方当事人陈述不一致，致事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。2、交通事故复核经过。刘双喜对上述《道路交通事故证明》书不服，提出复核申请，天津市公安局武清分局交通警察支队于2019年1月29日作出《道路交通事故复核结论》书：根据规定，由专门人员调取本案全部材料，复核结论为，由于双方当事人对事故发生时事故地点信号灯情况陈述不一致，且现场无监控视频，致事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条规定建议当事人向人民法院提起诉讼。综上，上述《道路交通事故复核结论》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，予以维持。3、车辆投保情况。刘双喜驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号解放牌重型货车，登记在其名下，在华安财险投保交强险，事故发生在保险期间。4、经原告申请、一审法院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司于2019年7月26日出具《鉴定评估报告书》，鉴定原告车辆损失金额为127815元。原告支出鉴定费6390元。5、原告庭后提供与沧县广城汽车运输有限公司（以下称沧县公司）签订的《汽车营运服务协议书》、沧县公司出具的《权利转让书》，为证明原告是涉案车辆实际权利人；被告刘双喜质证认为，请法庭核实证据真实性，若真实则认可原告为实际权利人；被告华安财险认可证据的真实性。一审法院认为，一、关于原告是否为其所驾车辆实际权利人。原告提供的书证原件，可以证明原告为本案权利人，为适格原告资格。二、关于责任。双方在红绿灯路口发生交通事故，公安交警部门依照双方进入路口时不能查明信号灯情况，且双方陈述不一致，致事故基本事实无法查清、成因无法判定，根据《交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具了事故证明，刘双喜不服申请复核，公安交警部门经复核，以相同事实及理由维持原事故证明的结果。一审法院认为，红绿灯路口，即应以红绿灯情况确定责任，公安交警部门无法查清红绿灯情况，无法判定责任的理据充足，一审法院予以采信；被告主张原告驶入路口的时间属于禁行时间缺乏证据证明；被告主张的其他理由均属于对路口假设情况，应以公安交警部门确定的事实结论为准，故对被告该项主张不予采信；综上，一审法院在无法判定责任情况下，根据公平原则，推定双方各50%责任。三、关于原告损失。原告车辆损失，经其申请、一审法院委托合法鉴定机构做出的鉴定结论，被告未举证推翻该鉴定结果，被告主张的修车票据，不是一审法院确定损失的依据，故一审法院依鉴定报告确认原告车辆损失金额为127815元。原告支出的鉴定费6390元，属于合理损失，一审法院予以确认。四、关于原告损失的赔偿问题。原告财产损失共计134205元，按照华安财险的强险财产限额，先赔偿2000元，其余132205元，按责任比例50%由被告刘双喜赔偿，合款66102.5元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后3日内在交强险限额内赔偿原告王宝春财产损失2000元（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、被告刘双喜于本判决生效后3日内赔偿原告王宝春财产损失66102.5元（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告王宝春、被告刘双喜、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王宝春、被告刘双喜各承担419元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交通事故责任划分问题，交警部门出具的《道路交通事故证明》、《道路交通事故复核结论》表明，由于当事人对事故发生时事故地点信号灯情况陈述不一致，且现场无监控视频，致事故成因无法查清。现刘双喜主张毕俊堂的违法行为是事故发生的全部原因，未提交充分的证据证实其主张，故应当承担举证不能的后果。故一审法院综合考虑本案情况，对交通事故责任划分并无不当。关于车损问题，因有鉴定意见予以支持，一审法院判决并无不当。综上所述，刘双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由刘双喜负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二〇年二月十九日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……