福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽04行初37号 原告汪秀美，女，1953年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，经常居住地福建省惠安县。 委托诉讼代理人吴金生，男，1950年10月24日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区，系原告汪秀美丈夫。 委托诉讼代理人陈金华，福建理则达律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄，市长。 委托诉讼代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人张海燕，女，汉族，1976年2月5日出生，住福建省龙岩市新罗区，系龙岩市人民政府工作人员。 第三人李国强，男，1957年3月22日出生，汉族，教师。住福建省石狮市。 委托诉讼代理人雷振球，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告汪秀美诉被告龙岩市人民政府及第三人李国强土地行政登记一案，本院于2016年8月25日立案受理，于2016年9月25日向被告龙岩市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人李国强作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告汪秀美的委托诉讼代理人吴金生、被告龙岩市人民政府的委托诉讼代理人莫延辉、张海燕，第三人李国强的委托诉讼代理人雷振球、林声贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀美诉称，1998年9月13日，原告向龙岩市西陂乡政府申请，取得其批准核发的《乡镇民用非耕地建房审批表》，并以此土地权属来源证明，申请登记办证。1997年原龙岩市政府向原告颁发了“龙集建（96）字第090319号”《集体土地建设用地使用证》。后原告不慎遗失，于2008年补办了由被告龙岩市人民政府核发的“龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证。原告发现，“龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证存在错误登记事项，宗地图并非1988年9月原告申请并获政府批准的用地，四至与政府当时批准的红线范围不相符合，颠倒了东西坐向。被告核发该土地证所依据的全部申请材料，并非原告申请办证时所提交，而系伪造。被告作为登记机关未尽严格、充分的审查义务，导致登记错误，应当按照《福建省土地登记条例》第四十四条、《土地登记办法》第八十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，予以更正。因此，原告先后于2015年1月23日、11月27日多次向被告要求履行法定职责，更正错误登记事项，但被告至今未实际作为，请求法院判决被告龙岩市人民政府更正原告汪秀美名下龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证因虚假材料被错误登记的事项。 被告龙岩市人民政府答辩称，原县级龙岩市人民政府依申请向原告颁发的“龙集建（96）字第090319号”《集体土地建设用地使用证》与原告申请补办的“龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证内容一致。被告受理原告的申请后，已于2012年4月23日启动撤销登记程序。2012年7月30日作出了《龙岩市人民政府关于撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的决定》。第三人李国强对该决定不服，向人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第58号行政判决认定没有提供法律依据证明必须按照《乡镇民用非耕地建房审批表》审批位置确权登记发证，因此撤销了该决定。2014年11月27日原告再次申请撤销上述两证，被告已同意重新审理。龙岩市国土资源局经听证并向省国土资源厅请示，依然无法找出新的法律依据，2015年10月12日，龙岩市国土资源局作出《关于汪秀美请求办理土地使用证更正登记的答复函》，告知法院已作终审判决且生效，不再受理原告的更正申请。原告申请更正登记没有法律依据，且原告的起诉已超过二年的法定起诉期限，应予以驳回。 第三人李国强陈述称，原告的请求事项不明确，没有依据且自相矛盾，未明确更正的内容。如果原告称被告核发土地证的全部申请材料为伪造，那么该土地证应为无效，应予以撤销，则原告2008年的那份土地证也应予以撤销，而不是更正。被告颁发讼争土地证的行为没有错误，本案相关争议经多轮听证、复议、诉讼，原告多次对所谓伪造申请材料的真实性、合法性进行了确认，1997年土地证附有宗地图，标明四至，原告无异议，2008年原告补办证，亦未提出土地位置有错。可见被告颁证正确，龙岩中院的终审判决认定被告撤销土地证没有法律依据，更加证明被告的颁证行为正确。原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人民政府举证：1、龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第58号行政判决书；2、2014年11月27日汪秀美《申请书》；3、龙岩市国土局《关于再次请求撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的报告》；4、2015年1月23日汪秀美《更正土地登记申请书》；5、《龙岩市人民政府办公室文件呈批单》；6、龙岩市国土局《关于汪秀美更正土地登记申请的答复》及送达回证；7、听证会材料；8、龙岩市国土局向国土厅报送《关于土地登记发证中土地确权登记权属界线与用地审批红线范围不一致的有关问题的请示》；9、龙岩市国土局报送《关于重新审理李国强龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项相关问题的情况报告》及市政府文件呈批单；10、汪秀美关于请求办理土地使用证变更登记的报告；11、关于汪秀美请求办理土地使用证变更登记的答复函；12、行政复议申请书；13、行政复议答复通知书；14、行政复议答复书；15、省政府通知书及行政复议终止决定书；16、福建省高级人民法院传票。 原告汪秀美举证：1、更正土地登记申请书；2、龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证；3、《乡镇民用非耕地建房审批表》；4、《土地登记申请表》；5、地籍调查表;6、土地登记审批表；7、福建正泰司法鉴定中心鉴定书；8、2015年3月27日龙岩国土局新罗分局在政务平台的答复。 第三人李国强举证：1、龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证；2、《撤销龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证的决定》；3、龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新行初字第9号行政判决书；4、龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第58号行政判决书；5、龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1429号民事裁定书；6、听证会材料。 经庭审质证，被告龙岩市人民政府所举的证据1-15，原告质证认为对证据的“三性”无异议，对证据16，认为与本案无关。第三人质证认为对证据1无异议，其余证据未参与，无法确认。本院认为，被告所举证据，符合证据特性，可以作为本案证据使用。原告所举的证据1、2、3、4、5、6、8被告及第三人无异议，符合证据特性，可以作为本案证据使用，证据7，原告及第三人均对真实性、合法性有异议，本院认为，不符合证据特性，不作为本案证据使用。对第三人所举的证据，原告、被告无异议，本院认为，符合证据特性，可以作为本案证据使用。 本院根据上述有效证据认定如下事实：1988年9月13日，经原县级龙岩市西陂乡人民政府批准，原县级龙岩市西陂乡土地管理站分别向原告汪秀美、第三人李国强颁发《乡镇民用非耕地建房审批表》，批准原告、第三人在西陂乡××××村东西相邻的两块集体土地上建房。原告土地四至：东至第三人土地，南至通道，西至通道，北至通道。面积120平方米。第三人土地四至：东至地震台围墙，南至通道，西至原告土地，北至通道，面积180平方米。1996年11月15日、1993年11月28日，原告、第三人向原县级龙岩市人民政府申请土地登记，并均提供了《乡镇民用非耕地建房审批表》作为土地权属来源材料。原龙岩市土地管理局经过地籍调查和权属审核，认为两户住房用地为集体所有，持有西陂乡政府1988年9月13日批文，审批面积分别为120平方米、180平方米，经实地丈量面积相符，四至清楚无纠纷，权属合法，建议给予登记发证。原县级龙岩市人民政府经审批同意，于1997年2月3日分别向原告、第三人颁发龙集建（96）字第090319、090318号集体土地建设用地使用证。登记四至其中原告用地东到空地，南至空地，西与第三人厝墙中为界，北至空地，其余以自家墙皮为界。第三人用地东与原告厝墙中为界，南至空地，西至通道，北至通道，南、西、北以自家外墙皮为界。2008年，原告土地证遗失，补办了龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证，登记内容与龙集建（96）字第090319号集体土地建设用地使用证一致。2012年2月13日，原告向龙岩市国土局递交《关于请求龙岩市国土资源局变更李国强、汪秀美土地使用权证的报告》，称与第三人地块位置相反，土地登记有误。2012年4月23日，龙岩市国土资源局向被告呈报《龙岩市国土资源局关于请求撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体土地建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的报告》（龙国土资〔2012〕113号），申请对原告、第三人土地登记一案指派有关部门重新审理并作出处理决定。经被告同意，龙岩市国土资源局于2012年5月17日向原告、第三人送达《国土资源局撤销登记听证告知书》，并于2012年6月19日召开听证会。龙岩市国土局调查认定，原县级龙岩市人民政府核准登记的龙集建（96）字第090318、090319号两宗地在登记时没有按照《乡镇民用非耕地建房审批表》已审批的建设用地红线范围位置确权登记发证，造成土地登记发证的位置与原审批土地位置不符，于2012年7月13日向被告报送《龙岩市国土资源局关于重新审理李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的意见》（龙国土资〔2012〕226号），建议撤销。2012年7月30日，被告作出龙政综〔2012〕378号《关于撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的决定》，李国强不服，向福建省人民政府提出行政复议，2012年12月4日，福建省人民政府作出闽政行复〔2012〕39号行政复议决定书，维持该决定。李国强仍然不服，向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的决定》。2013年5月17日，龙岩市新罗区人民法院作出（2013）龙新行初字第9号行政判决，维持被告龙岩市人民政府2012年7月30日作出的《关于撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的决定》。李国强仍不服，向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉。2014年1月13日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2013）岩行终字第58号行政判决，认为龙岩市人民政府以在土地登记时没有按照《乡镇民用非耕地建房审批表》已审批的建设用地红线范围位置确权登记发证，造成土地登记发证的位置与原审批土地位置不符有误，作出撤销土地使用证决定，但是，龙岩市人民政府在作出被诉具体行政行为时，对其认为必须按《乡镇民用非耕地建房审批表》审批位置确权登记发证的认定，既未适用法律法规等规范性文件规定的依据，也未向法庭提交该法律依据，因此龙岩市人民政府作出的被诉具体行政行为缺乏法律依据，适用法律、法规错误，予以纠正。判决：撤销龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新行初字第9号行政判决，撤销龙岩市人民政府于2012年7月30日作出的龙政综〔2012〕378号《关于撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的决定》。 2014年11月27日，2015年1月23日汪秀美向被告龙岩市人民政府提出申请，请求撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及更正汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证登记事项。2015年1月12日，龙岩市国土资源局向被告提交《关于再次请求撤销李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项的报告》〔龙国土资（2015）19号〕，2015年3月15日，被告同意龙岩市国土资源局依法依规重新审理。2015年4月29日，龙岩市国土资源局根据当事人申请召开听证会，2015年5月8日，龙岩市国土资源局向福建省国土资源厅报送《关于土地登记发证中土地确权登记权属界线与用地审批红线范围不一致的有关问题的请示》，也无法找出法律依据必须按《乡镇民用非耕地建房审批表》审批位置确权登记发证。2015年8月12日，龙岩市国土资源局向被告提交《龙岩市国土资源局关于重新审理李国强龙集建（96）字第090318号集体建设用地使用证及汪秀美龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证核准登记事项相关问题的情况报告》（龙国土资〔2015〕293号），被告要求市国土资源局依法依规办理。2015年10月12日，龙岩市国土资源局作出《关于汪秀美请求办理土地使用证更正登记的答复函》（龙国土资函〔2015〕98号），告知原告因龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第58号判决，对申请事项作出行政终审判决，根据国务院《信访条例》第二十一条第一款的规定，对已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，不予受理。2015年10月21日，原告向福建省人民政府提出行政复议，要求更正其名下龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证的记载事项。2016年1月4日，福建省人民政府作出闽政行复中〔2015〕3号《中止行政复议通知书》，告知原告行政复议已依法受理，行政复议期间，福建省高级人民法院正在审理对龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第58号判决的申诉，本案的审理要以该案审理结果为依据，决定自2016年1月4日起中止该行政复议案件的审理。 本院认为，原告汪秀美在本案中的诉求是请求被告龙岩市人民政府履行法定职责，更正其名下龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证因虚假材料被错误登记的事项。从本案证据来看，2015年4月29日，龙岩市国土资源局根据原告申请召开听证会，原告汪秀美的丈夫吴金生作为代理人参加了听证会，吴金生描述了两次办证的经过，没有证据表明有伪造材料的事实，两次核发的土地证均依原告申请，与其申请相符。2014年1月13日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2013）的岩行终字第58号生效行政判决，已明确本案没有提供法律依据须按照《乡镇民用非耕地建房审批表》已审批的建设用地红线范围位置确权登记发证。此后原告向被告提出申请更正龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证，原告无法提供法律依据，被告重新审理经研究并由龙岩市国土资源局就土地登记发证中土地确权登记权属界线与用地审批红线范围不一致的有关问题向福建省国土资源厅请示，也未能找出上述法律依据。因此，被告已依申请履行了法定职责，但未能找到如原告希望的法律规定纠正所谓龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证的错误登记，因此，原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立，原告纠正龙集用（2008）字第090017号集体土地使用证的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汪秀美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李 中 人民陪审员  郭明华 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  郭景昉 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。