福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终29号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园一幢301、302、401、402。 负责人：王水仙，总经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建法，男，1974年5月26日出生，汉族，住福安市。 原审被告：宁德市路桥建设有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路安民弄2号1幢104、204、304、404。 法定代表人：王柳康，董事长。 委托诉讼代理人：叶凯锋，男，1990年2月7日出生，汉族，住寿宁县，系公司员工。 原审被告：宁德市公路局福安分局，住所地福安市新华南路84号。 法定代表人：李柏林，分局长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称“平安保险宁德支公司”）因与被上诉人赵建法、原审被告宁德市公路局福安分局、宁德市路桥建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险宁德支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：交警现场勘查及一审认定事实，证明在本案施工路口已设置警示牌及反光锥，事实发生原因并非因宁德市桥建设有限公司未尽到安全防护义务，而是赵建法采取措施不当及车速过快等原因造成。因此，宁德市路桥建设有限公司对本案事故发生并无过错，不应承担责任。 赵建法辩称，宁德市路桥建设有限公司需要承担责任，一审判决其承担20%责任正确。 宁德市路桥建设有限公司辩称，同意平安保险宁德支公司的上诉意见。 宁德市公路局福安分局未答辩。 赵建法向一审法院起诉请求：宁德市公路局福安分局、宁德市路桥建设有限公司连带赔偿损失234774.2元，平安保险宁德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实： 1、2015年10月13日23时20分许，赵建法无证驾驶未参加年检的闽Ｊ×××××号二轮摩托车，未注意观察道路前方交通状况，行经宁德市路桥建设有限公司路面施工作业的路段时，发生侧翻受伤。福安市公安局交通警察大队现场勘验道路基本情况，未浇筑水泥路面面积6.0×5.9㎡，现场照片可辨认出该施工路面四角方位放置了反光锥三个，道路交通标志有路口警示牌，无道路隔离措施设备，无夜间路灯照明。 2、事故发生后，赵建法于2015年10月14日至2015年11月13日在闽东医院接受治疗，自费支出医疗费25595.14元，统筹基金支付12164元，出院诊断为颈髓过伸伤伴不全瘫C3-C6椎体层面脊髓损伤，颈椎间盘变性伴C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘膨隆，胸椎间盘变性右侧天幕硬膜下血肿，头皮裂伤，鼻背部皮肤裂伤，全身多处软组织擦挫伤，双侧额区硬膜下积液，尿路感染。2015年11月13日，赵建法及其家属要求出院，转至福安市医疗继续治疗，自费支出医疗费5906.53元，统筹基金支付7506元，并于2015年12月16日伤情好转出院。 3、经司法鉴定，赵建法损伤，属七级伤残，误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。 4、2015年3月27日，宁德市公路局福安分局与宁德市路桥建设有限公司签订合同号为2015002号《合同协议书》，就本案涉案路段在内的福安后太至洋中厝路段水泥混泥土路面改造工程协议工期为2015年4月8日至2015年10月5日期间，并约定安全施工条款，宁德市路桥建设有限公司需采取严格的安全防护措施。 5、赵建法与其妻子郭碧华于2010年10月14日生育有一子。 6、赵建法各项损失：1.医疗费31411.67元、2.住院伙食补助费为3100元、3.护理费20640元、4.误工费34732.4元、5.必要营养费4500元、6.伤残赔偿金266200元、7.被抚养人生活费61152元、8.交通费1000元、9.鉴定费2400元，以上损失共计425136元。 一审法院认为，关于本案赵建法、宁德市路桥建设有限公司及宁德市公路局福安分局各自是否存在过错及责任承担比例的问题。首先，宁德市公路局福安分局作为道路管理部门，其行使道路管理之职责，对路面进行维修，并依程序与有资质的施工单位宁德市路桥建设有限公司签订施工合同，合同约定了要求施工方严格采取安全防护措施，宁德市公路局福安分局在本案中不存在过错，无须承担赔偿责任；其次，赵建法夜间无驾驶证未按照操作规范安全驾驶未参加年检的JF7905号二轮摩托车，未注意道路前方交通状况，是导致本次事故的主要原因，其对本次事故的发生应承担80%的过错责任；再次，从现场勘验道路基本情况和现场照片来看，导致赵建法受伤的未浇筑水泥路面面积6.0×5.9㎡，面积较大，现场照片可辨认出放置了反光锥三个及路口警示牌，但无道路隔离措施设备，无夜间路灯照明，宁德市路桥建设有限公司作为专业的路面施工者，未尽到足以警示及安全防护义务，对本次事故发生存在一定过错。另外，宁德市路桥建设有限公司并未依合同约定按期完工，亦是对本次事故负有不可推卸的责任，故宁德市路桥建设有限公司对本次事故的发生承担20%的过错责任，宁德市路桥建设有限公司需向赵建法赔偿85027.2元。赵建法主张精神损害抚慰金20000元，考虑本起事故造成赵建法七级伤残的后果，双方过错等因素，本案精神损害抚慰金可予以酌定8000元。综上，宁德市路桥建设有限公司需向赵建法赔偿93027.2元。该建筑工程一切险属宁德市路桥建设有限公司与平安保险宁德支公司签订的具有商业险性质的保险合同，宁德市路桥建设有限公司承担赔偿责任后，可依合约理赔或另行诉讼主张解决，本案不作认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、宁德市路桥建设有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿赵建法医疗费、住院伙食补助费、误工费、必要营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计93027.2元；二、驳回赵建法的其他诉讼请求。案件受理费4887元，由赵建法负担3287元，宁德市路桥建设有限公司负担1600元。 二审诉讼中，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，施工作业单位在道路养护、维修施工作业时，应当在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案宁德市路桥建设有限公司在施工作业时，在道路上留有面积为6.0×5.9㎡的未浇筑水泥路面，但其仅在紧挨该未浇筑水泥路面的边角设置反光锥，并未在来车方向提前设置安全警示标志，违反前条规定的在距离施工作业地点来车方向“安全距离处”设置警示标志的要求。至于路口警示牌，因路口警示牌系提示前方有路口，此与前方施工警示不同，不能以路口警示代替施工警示。因此，宁德市路桥建设有限公司作为事故路段的施工者，未依法设置安全警示标志，存在过错。对此，一审认定其存在过错并结合双方过错程度认定其承担20%的责任，尚属合理，应予维持。平安保险宁德支公司认为宁德市路桥建设有限公司对本案事故发生没有过错的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，平安保险宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  林 斌 审判员  陈光华 二〇一七年三月二日 书记员  彭杨清 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-