河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初140号原告任克晖，男，1974年1月23日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人徐廷印，河南明天律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区城市综合执法局，住所地郑州市经开区第八大街与经南三路交叉口东南角C4楼。法定代表人冀新富，局长。委托代理人张传仁，男，工作人员。委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。原告任克晖诉被告郑州经济技术开发区城市综合执法局（以下简称经开区执法局）限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任克晖及其委托代理人徐廷印，被告经开区执法局委托代理人张传仁、张闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月22日，被告作出郑经执限拆字［2018］第4396号限期拆除决定，认定原告在经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，未取得建设工程规划许可证，违反法律规定，责令原告于收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。原告任克晖诉称，原告系经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室的业主，2019年2月22日，被告作出郑经执限拆字［2018］第4396号《郑州市城市管理综合执法限期拆除决定书》，认定：原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭。要求原告收到该决定书之日起15日内自行拆除。该决定书作出后，被告在未通知原告的情况下，仅仅是将该决定书张贴在涉案房屋外的消防门上即视为送达。依据《行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”因此，被告作出的《拆除决定书》未按法定程序送达，属于程序违法，应当予以撤销。原告故诉至法院，请求：1．依法撤销被告作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《郑州市城市管理综合执法限期拆除决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。原告任克晖提供的证据有：1．金沙湖业主群对话截屏；2．相关天井坠落报道；证据1、2证明金沙湖连廊天井设计存在潜在危险和使用不便，设计存在缺陷。3．原告与管家对话缴费截屏、缴费记录、水电表读数拍照；证明金沙湖9-2701长期无人居住，不是当事人的长期居住地。4．当事人户口本、身份证；证明原告任克晖已于2018年5月25日迁居海口市，目前长期居住地是海口，该时间早于被告执法时间。5．建筑设计防火规范；证明被告所说通道是2701专有面积。6．业主维权谈话截屏；证明该通道是购房时专门付款购买所得。被告经开区执法局辩称：一、被告作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》认定事实清楚、证据充分。1、原告擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，并未办理建设工程规划许可证，违反《城乡规划法》第四十条第一款规定。依据《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款：无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告经过调查核实，认定原告擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，系违法建筑，事实清楚、证据充分。2、原告实施对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，需要依法办理建设工程规划许可证。原告提供的申辩材料并非城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，也非建设工程规划许可证，原告认为所在户型存在设计问题，可以通过合法途径解决，并不是其进行违法建设行为的正当理由。二、被告作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》程序合法，适用法律正确，处罚适当。1、被告接到群众举报材料后，立即制作《行政处罚案件立案审批表》，进行立案查处。2018年10月25日，被告向郑州市城乡规划局经开区规划分局发出《关于协助认定任克晖违法建设的函》，郑州市城乡规划局经开区规划分局经核查，原告的加建行为未申请办理建设工程规划许可证。在执法过程中严格按照《行政处罚法》、《河南省行政执法条例》及相关规定，制作了《现场检查勘验笔录》、《现场照片拍摄说明》，依法对证据进行了登记保存。在违法事实清楚、证据确实充分的基础上，于2018年10月25日向原告下达了《责令（限期）改正通知书》，责令任克晖于2018年10月27日前自行改正上述违法行为，并于2018年10月25日向任克晖留置送达。2018年10月27日，任克晖拒不改正上述违法行为。针对上述情况，被告制作了《行政处罚告知审批表》，并于2019年2月18日向其送达了《行政处罚事先告知书》，告知其陈述、申辩的权利。由于任克晖在收到《责令（限期）改正通知书》后提出了申辩意见，且拒不改正违法行为，被告在案件合议过程中充分考虑了任克晖的意见，经过合议，被告认为其陈述申辩理由与本案无关，不予采纳。经过合议，被告于2019年2月22日作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》，并依法送达。综上，该行政处罚程序合法。2、被告作出的《限期拆除决定书》适用法律正确。原告在未办理建设工程规划手续的情况下，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为属于违法行为。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法【2012】99号）规定，原告擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为既未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，因此被告作出的《限期拆除决定书》适用法律正确、处罚适当。3、被告依法向原告送达了《限期拆除决定书》，原告主张送达程序违法毫无事实和法律依据。被告在向原告送达文书时，原告拒绝签收，被告邀请见证人进行见证，且在送达回证上有见证人签名，送达程序符合法律规定。被告经开区执法局提供的证据有：1、2018年10月22日经开区管委会违法建设查处指挥部《关于经南八路金沙湖高尔夫官邸9号楼2701室违法建设限期查处的督办通知》（查违督字［2018］43号）；2、2018年11月5日经开区管委会违法建设查处指挥部《关于经南八路金沙湖高尔夫官邸9号楼2701室违法建设限期查处再次督办通知》（查违督字［2018］43-2号）；3、2018年11月19日经开区管委会违法建设查处指挥部《关于经南八路金沙湖高尔夫官邸9号楼2701室违法建设限期查处第三次督办通知》（查违督字［2018］43-3号）；4、2018年10月25日经开区执法局向郑州市城乡规划局经开区规划分局出具的《关于协助认定任克晖违法建设的函》；5、2018年10月25日郑州市城乡规划局经开区规划分局向经开区执法局出具的《工作联系函》；6、2018年10月25日被告制作的《行政处罚案件立案审批表》；7、2018年10月25日被告下发的《责令（限期）改正通知书》（郑经执）罚责改［2018］第4396号及送达回证；8、2018年10月29日被告制作的《现场照片拍摄说明》；9、2019年2月14日被告制作的《现场检查勘验笔录》；10、刘扬、韩旭、汤翔超的行政执法证复印件；11、李栋、康某、刘二凯身份证，工作证复印件；12、2019年2月15日被告制作的《案件调查终结报告》；13、2019年2月15日被告制作的《行政处告知审批表》；14、2019年2月15日被告向原告出具的《行政处罚事先告知书》（郑经执罚先告字［2018］第4396号）；15、2019年2月18日送达回证；16、2019年2月21日被告制作的《行政处罚决定审批表》；17、2019年2月22日被告下发的《限期拆除决定书》（郑经执限拆字［2018］第4396号）；18、2019年2月22日送达回证；19、案件文书送达的照片；20、原告提交的《关于对郑州市城市管理综合执法责令（限期）改正通知书（郑经执）罚责改［2018］第4396号提请行政复议的请求》及《关于请求东风社区出面协调金沙湖北区9号楼设计缺陷解决方案的请愿书》；21、2019年9月19日郑州经开区东风社区居民委员会出具的《情况说明》、部分短信记录；证据1-21共同证明：（1）原告用玻璃封闭走廊的建筑没有办理建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，系违法建筑，事实清楚、证据充分。经开区管委会违法建设查处指挥部多次针对原告的违法行为下发督办通知；（2）被告接到群众举报材料后，立即制作《行政处罚案件立案审批表》，进行立案查处。在执法过程中严格按照《行政处罚法》、《河南省行政执法条例》及相关规定，制作了《现场检查笔录》、《现场照片拍摄说明》，依法对证据进行了登记保存。在违法事实清楚、证据确实充分的基础上，向原告下达了《责令（限期）改正通知书》，原告拒不签收，被告向原告留置送达，原告拒不改正上述违法行为。被告依法制作了《行政处罚告知审批表》，向原告留置送达了《行政处罚事先告知书》，告知其陈述、申辩的权利，结合本案的情况，经过合议，被告作出郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》。该案件行政处罚程序合法；（3）原告在收到本案相关文书后曾向被告提交过申辩材料但始终不肯改正违法行为，被告的执法人员、东风社区的工作人员、物业等多次与其联系，要求其接收文书、配合执法，原告以在外地、有事、开会、拒接电话等方式拒不配合调查，拒不签收相关文书；（4）原告已经就本案提起行政诉讼，证明其知晓、了解本案所涉的文书材料，其陈述申辩、提起诉讼的权利并未受到影响。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1-6没有异议。证据7中的送达回证，真实性及证明目的均有异议。对证据8、10-14没有异议。对证据15的真实性及证明目的有异议。对证据16、17没有异议。对证据18真实性、证明目的有异议。对证据19、20没有异议。对证据21真实性及证明目的均有异议。被告提供的证据中并没有证据能够证明原告拒不签收相关法律文书，并且被告提供的证据也恰能证明被告并未按照法律规定，将其作出的行政文书送达给被告，送达程序违法。对证据9现场检查勘验笔录的真实性和证明目的存在异议，现场检查勘验笔录记录：因业主任克晖未在现场，通过电话向其说明来意，对该违法建设基本情况进行了询问，调取了相关材料，该内容与事实不符。被告经开区执法局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议。微信截图没有显示真实的信息来源，且聊天人员的真实身份无法核实，无法证明小区儿童坠落死亡与连廊设计有关系，亦没有相关公安机关的鉴定报告，无法推定原告的建设行为合法，更无法证明连廊设计存在缺陷。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据系微信截屏，真实来源无法核实。新闻报道中儿童坠落发生在南京，并非金沙湖高尔夫官邸。新闻内容也没有显示儿童坠亡系连廊设计缺陷造成，同时不能证明南京的设计与金沙湖高尔夫官邸的设计为同一种设计。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据为微信截图，无法显示联系人的真实身份。上述缴费记录既存在现金缴纳方式，也存在pos机刷卡的方式，恰恰证明原告经常居住在涉案小区。对证据4真实性无异议，证明目的有异议。原告进行户口迁移，并不意味着其已经居住在海口。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。该份证据属于建筑设计防火规范，只在于规范建筑设计过程中的防火事项，疏散楼梯设计、防火门设计，防烟楼梯间设计，不能证明防火通道为2701的专有面积，设计规范不能替代物权法，更不能替代房屋所有权证对房屋面积的实地测量。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据系截图无法显示真实来源。聊天人员的身份也无法核实，该业主群群名为维权群，讨论内容均与封闭露台有关，恰恰说明目前涉案楼层规划并未发生变更。由于业主的实际需求，希望通过维权的方式来变更规划。但是在规划变更之前，涉案楼层的规划已经由专业的设计机构进行设计，城乡规划主管部门进行审批，不能在规划变更之前私自加装封闭。该份证据说明原告的加建行为系违法建设。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实性无法核实，且与本案无关联性，证据5、6不能证明其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据中证据7、15、18不能证明其证明目的，不符合法定程序，本院不予采纳。原告及被告提交的其他证据，符合证据形式，其证明效力本院将在下文一并论述。经审理查明，2018年10月25日，被告经开区执法局向郑州市城乡规划局经开区规划分局发函，称任克晖在经开区金沙湖高尔夫官邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭，请其协助认定上述建设是否办理《建设工程规划许可证》。同日，郑州市城乡规划局经开区规划分局作出复函称，经核查，上述加建行为未在其处申请办理建设工程规划许可证。同日，被告针对原告上述行为立案，并作出（郑经执）罚责改［2018］第4396号《责令（限期）改正通知书》，认为原告在金沙湖高尔夫官邸二期北区9号楼2701室，未办理建设工程规划许可证擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，责令原告自行拆除违法建设或补办建设工程规划许可证，并在被告处接受调查处理。当日，被告送达该《责令（限期）改正通知书》，送达回证上注明原告未在现场，送达方式未留置送达，见证人为李栋、康某（二人均为案涉地社区工作人员）。2018年10月29日，被告至案涉建筑物处进行现场勘验并拍摄现场照片。2019年2月14日，被告再次到案涉建筑物处现场勘验并制作现场检查勘验笔录和示意图。两次现场勘验原告均未到场。2019年2月15日，被告作出郑经执罚先告字［2018］第4396号《行政处罚事先告知书》，认定原告在经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，未取得建设工程规划许可证，拟对其给予限期15日内拆除上述违法建筑的行政处罚，并告知其可以在收到告知书之日起3日内提出书面陈述、申辩意见。该告知书的送达回证上显示，原告本人不在现场，送达方式为留置送达，见证人为李栋、康某，被告提交照片一组，拍摄说明显示2019年2月15日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场进行查处，同月18日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场张贴该告知书，原告任克晖未在现场。2019年2月22日，被告作出郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》，认定原告在经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据原告违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法［2012］99号），认定其违法建筑为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，限期拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并告知其救济途径。当日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场张贴该决定书。另查明，自2016年7月至2019年4月，原告对金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室房屋共缴纳水费140元、预交电费600元。2018年5月25日，因人才引进，原告户籍从河南省郑州市金水区农业东路112号院5号楼31号迁入海口市公安局龙华分局。再查明，2018年11月，原告通过快递方式向被告提交对于《责令（限期）改正通知书》提请行政复议的请求，并向东风社区提交请愿书，请求其出面协调金沙湖北区9号楼设计缺陷解决方案。2019年2月16日，东风社区曾与原告短信联系告知其到执法局现场处理问题。本院认为，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被告作出的《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》均采用张贴在案涉建筑物大门上的方式进行送达，但根据本院审理查明，案涉建筑物虽为原告任克晖所有，但既不是其经常居住地、也不是其户籍地，被告提交的证据不能证明任克晖在送达期间在案涉地居住。被告送达回证上虽显示任克晖拒收并有见证人签字，但其提交的送达材料中未有任克晖本人表示拒收的录音、录像或其他相关资料，且每次送达，任克晖本人均不在现场。被告提交的短信截图，仅能证明社区工作人员曾代为通知要求任克晖本人到经开区执法局，但未有正式告知任克晖调查、处罚内容及救济权利的相关证明材料，被告仅以在案涉建筑物大门处张贴的方式送达文书，不符合民事诉讼法关于送达程序的相关规定，送达程序不合法，不能证明被告在整个案件调查处理过程中均及时告知原告，保证其相关陈述、申辩权利。综上，被告作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》违反法定程序，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下：撤销被告郑州经济技术开发区城市综合执法局于2019年2月22日作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《郑州市城市管理综合执法限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡胜辉人民陪审员  孙囡囡二〇二〇年二月十九日书 记 员  轩璐莹