上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14117号原告：北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX弄XXX号XXX层。负责人：周澎,总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。被告：常婉艳，女，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司与被告常婉艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司的委托诉讼代理人吴向东，被告常婉艳的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元。事实与理由，被告在原告工作期间，于2016年5月15日工作时左手食指被压面机压伤，而此前，被告在原告关联公司上海聚晟餐饮有限公司工作期间，也曾在工作时被压面机压伤右手中指，被告两次因同样的原因受伤，存在故意自残的可能性，不应享受工伤待遇。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告常婉艳辩称，2015年3月进入原告公司，从事面点工作，每月工资3,100元。2016年5月15日工作时不慎发生工伤，后被鉴定为XXX伤残。鉴定结论出来之后，原、被告双方多次协商工伤待遇问题，但均无法达成一致。2016年10月31日，被告向原告提出解除劳动关系。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月21日进入原告工作，担任面点工，2016年5月15日，被告在工作时，左食指被压面机压伤。当日其被送至中国人民解放军第八五医院就诊，经诊断为：左手外伤，左食指骨折，左食指不全离断伤。2016年5月15日至2016年5月24日，被告在该医院住院接受手术治疗。2016年7月29日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具浦东人社认(2016)字第4156号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2016年10月10日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(浦)字1608-0681号初次鉴定结论书，鉴定该伤残情况构成因工致残程度十级。2016年10月31日，被告因个人身体原因向原告提出辞职。2016年11月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告：1、一次性伤残补助金23,376元；2、一次性工伤医疗补助金17,817元；3、一次性伤残就业补助金17,817元；4、2016年5月15日至2016年10月10日期间工伤医疗费19,504元；5、工伤鉴定费350元、检查费133元；6、2016年5月15日至2016年6月24日期间住院伙食补助费180元。2017年1月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、2016年5月15日至2016年10月10日期间工伤医疗费19,504元、工伤鉴定费350元、检查费133元、2016年5月15日至2016年5月24日期间住院伙食补助费180元。原告不服，诉至本院。审理中，1、原、被告一致确认，因原告系在被告受伤后才为其缴纳社会保险费，故工伤保险基金无法理赔被告的工伤保险待遇。2、原告对其主张不支付被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金仲裁裁决金额均无异议，仅因认为被告存在自伤、自残行为，不应认定为工伤而不同意支付，但对工伤认定结论，原告并未提出行政复议或行政诉讼。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张不支付被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额均无异议，但认为被告不应构成工伤，故不同意支付前述款项。被告对此不予认可。本院认为，被告所受事实伤害已经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告虽对工伤结论存有异议，但其在收到工伤认定书之后并未提起行政复议或者行政诉讼，故对原告主张本院难以采纳。审理中，原、被告一致确认，原告系在被告受伤后才为其缴纳社会保险费。由此造成工伤保险基金无法理赔被告的工伤保险待遇应由原告承担。原告要求不支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金17,817元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据相关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2016年10月31日，被告向原告提出辞职。原告要求不支付一次性伤残就业补助金17,817元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对仲裁裁决的原告支付被告2016年5月15日至2016年10月10日期间工伤医疗费19,504元、工伤鉴定费350元、检查费133元、均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳一次性伤残补助金23,376元；二、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳一次性工伤医疗补助金17,817元；三、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳一次性伤残就业补助金金额17,817元；四、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳被告2016年5月15日至2016年10月10日期间工伤医疗费19,504元；五、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳工伤鉴定费350元、检查费133元；六、原告北京联合渝乡人家餐饮有限公司上海浦东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常婉艳2016年5月15日至2016年5月24日期间住院伙食补助费180元。具有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年三月三十日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。