贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终88号上诉人（一审被告）：杨小平，女，1974年12月10日生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：杨政察，男，1985年12月22日生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人杨小平因与被上诉人杨政察合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨小平上诉请求：请求撤销一审判决并驳回杨政察的全部诉讼请求。事实及理由如下：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一审法院认为“被告向原告作出‘如果新能源电动车店铺一年内未能开起来，就退赔原告20000元’的承诺，该承诺系双方的真实意思表示”是错误的。上诉人与被上诉人之间根本没有合伙关系。在本案中，上诉人充其量仅仅只是一个向被上诉人介绍广东佳仕美新能源产业集团有限公司情况和帮助被上诉人将其加盟费2万元转交给该公司的人。除此之外，与被上诉人没有建立其他任何法律关系，也没有接受该公司委托与被上诉人建立任何的签约或事实上的上下级管理关系。被上诉人投资入股广东佳仕美新能源产业集团有限公司的新能源汽车行业，只是与广东佳仕美新能源产业集团有限公司形成了投资人与投资单位的合同关系，相应的权利义务只是在被上诉人和广东佳仕美新能源产业集团有限公司之间产生。上诉人帮助被上诉人将其投资入股的2万元交给广东佳仕美新能源产业集团有限公司之后，上诉人已经全部完成了被上诉人委托的义务，此后被上诉人已成为该公司会员，并与该公司直接发生关系，领取公司产品，参与公司组织培训等等，与上诉人无任何法律关系。上诉人是按被上诉人的要求将其2万元转交广东佳仕美新能源产业集团有限公司的，该公司在收到被上诉人的2万元后，已将被上诉人列为会员，被上诉人也从该公司领取了2万元的物品。被上诉人在成为该公司的会员后还自己多次参加公司培训，一审时人证已出挺作证，一审法院在查明上诉人已将被上诉人的2万元钱款交给新能源公司事实的基础上，在也不存在上诉人应当代广东佳仕美新能源产业集团有限公司向被上诉人承担退款责任的情况下，仍然判决上诉人支付被上诉人2万元错误，应予纠正。二、一审法院认定事实的依据仅为被上诉人提供的录音资料及微信记录，而这两份证据均系被上诉人预先有意引导、准备，故意激怒上诉人情况下的内容，并不是上诉人真实意思的表示，仅为话赶话而已，而且，该证据一审法院没有将微信内容、录音资料全面审核判断，断章取义，草率认定上诉人对被上诉人的解释就是所谓的“承诺”，损害了上诉人的合法权益。三、上诉人提供的证人证言及证明材料均证实了上诉人不是广东佳仕美新能源产业集团有限公司在天柱或者被上诉人所属地区的代理人，也没有掌管、支配被上诉人所交的2万元投资款，上诉人与被上诉人同为传销公司受害人，不存在应当代广东佳仕美新能源产业集团有限公司向被上诉人支付其所交2万元的法律责任。一审法院无视上述事实，生拉硬扯地判决上诉人承担责任显然是错误的。被上诉人杨政察答辩称一审法院认定事实清楚，判决合法有据，故二审法院应予维护，对上诉人的无理诉求予以驳回。理由如下：一、上诉人并非介绍被上诉人加盟或入股某公司，而是上诉人说与人在天柱县开新能源汽车销售店铺，让被上诉人投资2万元作为日后销售新能源汽车获得回扣资格所用。一审现场录音证据和微信聊天记录均多次证明此款项用途。上诉人多次承诺“一年内新能源汽车销售店铺开不起来，将赔偿被上诉人2万元”。2016年7月被上诉人将2万元交于上诉人至今，至于上诉人将钱用于何处，交于何人，被上诉人不知详情。二、关于上诉人说的公司培训，一审时均已说明。2016年7月份被上诉人交于上诉人2万元，2个月后的9月份，上诉人通知被上诉人需要前往雷山参加汽车销售培训。按上诉人的要求到训后才发现并非销售汽车那么简单。因被上诉人交钱后上诉人通知其培训，而培训内容又与被上诉人所想要的销售汽车培训不同，故当时被上诉人就有了上当受骗的感觉。三、关于公司产品，一审庭审时也有说明。当时上诉人说入会员后有礼品送，所有礼品均由上诉人分配，其后被上诉人就收到包裹。包裹里有卫生巾、牙膏、面膜等等。后因诸多卫生巾、面膜之类用不着，还委托上诉人的证人张某换成了牙膏。被上诉人从未在任何地方领取所谓的公司产品。被上诉人与佳仕美公司无任何直接关系。现上诉人已违约不履行一年内开新能源汽车销售店铺承诺，就生拉硬拽把被上诉人跟所谓的佳仕美公司扯上关系，是在逃避责任。四、一审时审判长曾询问上诉人对证据有没有异议，上诉人均对微信聊天记录证据及现场对话录音证据真实性无异议。现如今上诉人再质疑证据，属有意刁难。五、上诉人在被上诉人出具的微信聊天记录以及现场对话录音大量证据面前，居然无理狡辩说是被引导，如果没有存在的事实，何来的引导一说？上诉人是企图混淆视听，逃避责任。杨政察向一审法院提起诉讼请求：⒈请求法院判决被告杨小平返还2016年7月21日、22日共收取原告杨政察的2万元；⒉本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告杨政察于2016年7月21日、7月22日分两次将2万元转给被告杨小平，用于投资新能源汽车，后被告杨小平又将该款转给了蒲昭登，蒲昭登又将该款转入广东佳仕美新能源产业集团有限公司，原告取得该公司会员资格。现广东佳仕美新能源产业集团有限公司已被广州市工商行政管理局列入经营异常名录。2017年4月11日原、被告通过微信联系，被告向原告承诺如果新能源电动车店铺一年内未能开起来，就退赔原告2万元。因新能源电动车店铺至今未开，被告也未退还原告2万元，原告起诉至法院，诉请如前。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告通过被告投资新能源汽车，后被告向原告作出如果新能源电动车店铺一年内未能开起来，就退赔原告2万元的承诺，该承诺系双方的真实意思表示。因被告至今已超过一年未能将新能源电动车店铺开起来，也未退还原告投资的2万元，其行为已构成违约，应承担退还2万元投资款的民事责任。故原告要求被告退还投资款2万元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨小平于本判决生效之日起十日内返还原告杨政察投资款2万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨小平负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，杨政察提交的双方当事人的微信聊天记录和对话录音内容，一审庭审质证时，双方均认可属实，本院予以采信。从该微信聊天记录和对话录音内容分析可知，在2016年7月杨小平作为推荐人，为了拉人头介绍杨政察入会时，并没有跟杨政察讲清楚交纳2万元入会费的真实情况，只是讲今后会在天柱县开办新能源汽车销售店铺，待把店铺开起来后，杨政察即可获得推销店里新能源汽车并拿回扣的资格。2017年4月11日，杨小平在与杨政察的微信交流中承诺“如果新能源电动车从现在开始算起一年内没有开起来，你投的两万元钱，我会赔给你”、“我只能承诺一年内不成立（店铺）我赔你两万元”，该承诺内容构成一种保证担保。然而至今为止已超过一年多时间，杨小平也未设立新能源电动车店铺，也未按承诺的义务退还杨政察交的2万元。杨小平未履行当初口头承诺的义务，已构成违约。杨政察基于杨小平对其作出的承诺义务，要求杨小平退赔2万元，符合双方当事人的约定，应予以支持。杨小平上诉称杨政察是投资入股广东佳仕美新能源集团有限公司并与该公司形成投资合同关系的理由，没有充分的证据能证明。尽管杨政察在后期已觉察到可能误入了传销活动并上当受骗，但并不影响杨政察基于杨小平所作出的承诺义务而向其主张退赔2万元的权利。综上所述，杨小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨小平负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年二月十四日书记员 吴光耀