wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15690号原告：罗骏，男，1978年7月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：严贝露，女，1985年1月28日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：赵敏飞，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。原告罗骏与被告严贝露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后经被告严贝露申请，本院依法追加上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗骏的委托诉讼代理人陆尧、被告严贝露的委托诉讼代理人张玉梅、第三人太平洋公司的委托诉讼代理人赵敏飞、傅薇到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告罗骏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款120,000元。事实与理由：2016年1月23日，原、被告签订《解约协议》约定双方解约后该房屋再次交易完成后无息退还原告已支付的房款12万元。现被告已经将房屋出售他人，交易已经完成，但未依约退款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告严贝露辩称：1.原告母亲曾代原告向被告转账支付了88,000元，另代原告支付了32,000元，该32,000元由太平洋公司员工代被告收取；同时，被告还委托太平洋公司购买另一房产，故上述12万元都放在太平洋公司处，而现在太平洋公司仅仅归还了被告1万元，故被告没有义务退款给原告，理应由太平洋公司退款给原告。2.原告没有提供被告收款的凭证，所以被告没有退款的义务；因为本应在中介处的收条在原告处，故被告认为中介已经把钱退给了原告。3.签订《解约协议》前原告苦苦哀求被告，且原告的母亲一直紧跟被告，干扰被告的生活，故被告是在原告母亲的强逼下才无奈签的字。目前，被告已经将涉案房屋另售他人，并已经完成过户。第三人太平洋公司述称：原告支付的88,000元是通过转账方式直接支付给被告的，其余32,000元是现金支付的。因为被告还需在第三人另购房屋，故收到的钱都支付给被告另购房屋的房东了，并没有在第三人处。被告称第三人归还了被告1万元，这是中介人员施铭强的个人行为，太平洋公司并不知情。经审理查明：2015年12月23日，原告的母亲都琴芬(乙方)与被告(甲方)、第三人太平洋公司(中介方)签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定乙方于签订本协议时支付甲方定金2,000元，买卖房屋坐落于本区莘松路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)，总价为净到手价230万元。合同另对其他事宜进行了约定。2015年12月27日，原告母亲都琴芬通过银行转账的方式向被告支付了88,000元；同时，现金取款64,000元，将其中3万元作为佣金支付给第三人太平洋公司，太平洋公司出具了相应《佣金收据》，另外3万元由第三人代被告收取，并由其员工施明强出具相应收据。同日，太平洋公司员工施明强出具《收条》一份，载明今收到原告用于购买莘松路XXXX弄绿洲香岛XXXX号XXX室房款118,000元。收款人落款处有“施明强代严贝露”的签名。2016年1月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》约定原告购买被告位于本区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积89.98平方米，转让价款共计180万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。2016年1月23日，原告(乙方)、被告(甲方)及第三人太平洋公司(中介方)签订《解约协议》一份，约定甲、乙双方在2016年1月3日通过中介方居间介绍签订了关于上海市莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，经三方友好协商，就合同解除事宜达成如下协议：1.甲、乙双方协商一致，甲方于双方解约后该房屋再次交易完成后无息退还乙方已支付的房款12万元；2.乙方已经支付给中介方的佣金3万元无需中介方退还；3.至此，三方对本次交易再无任何争议，任何一方不得对另一方主张任何权利。审理中，被告为证明其主张，提交了如下证据材料：1.被告与原告母亲都琴芬的聊天记录，拟证明被告已经与案外人签订居间协议，若违约需支付100万元违约金。原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人认为证据需要公证，故对真实性不予认可，且证据并未表明12万元支付给了第三人。2.被告及其代理人与施明强的聊天记录、转账记录，拟证明118,000元在第三人太平洋公司处，由施明强作为经办人签收，并被第三人的员工私吞了，其中施明强分了1万元，副总经理分了2万元，经过沟通，施明强将1万元退还给了被告的妹妹。原告对证据的真实性无法确认，并认为与原告无关。第三人对聊天记录的真实性均不予认可，并认为1万元并非支付被告本人的账户，故可能是其他私人交易的转账；聊天内容具有诱导性，无法证明钱款支付了第三人太平洋公司。以上事实，由解约协议、收条、上海市房地产买卖合同、转账记录、佣金收据、聊天记录、收据复印件、居间协议及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据解约协议的约定，被告应在涉案房屋再次交易完成后无息退还原告12万元，现被告已经将房屋另售他人并完成了过户，退款的条件已经成就，故原告的诉请符合合同的约定，本院予以支持。被告辩称，原告支付的钱款在第三人太平洋公司处，故应由太平洋公司向原告退款。本院认为，被告认可太平洋公司代被告收取原告的部分款项，并承认系因其自身还需另购其他房屋才将12万元交由太平洋公司保管，故12万元即使最终不在被告处也与原告无关，被告的相应抗辩意见，本院不予采纳。被告主张第三人太平洋公司已经将钱款退还原告、解约协议是由原告母亲强迫而签字，原告均不予认可，且被告并无证据对此予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告严贝露于本判决生效之日起十日内返还原告罗骏房款120,000元；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告严贝露负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年三月二十九日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65721号原告：潘仁中，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：张金美，女，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：任宇军，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上列两被告共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。原告潘仁中与被告张金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加任宇军作为本案的共同被告参加诉讼。期间，被告张金美提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告张金美不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审查后，维持原裁定。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告张金美、任宇军名下的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告潘仁中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币222万元；2、判令两被告向原告支付按日千分之一的日利息计算的违约金，其中62万元自2016年3月29日起算，160万元自2016年6月16日起算，均计算至实际归还日止；3、判令两被告承担律师费7万元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告原系朋友关系。2016年2月29日，被告张金美因急需资金向原告借款人民币62万元并出具借条，借条载明被告向原告借款62万元，承诺于2016年3月28日前归还，如到期尚未完全归还的，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金，如双方发生法律纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担。当日，原告将现金62万元交付给被告张金美，被告出具收条。2016年6月2日，被告张金美又向原告借款160万元，承诺于2016年6月15日归还，违约金、律师费、诉讼费等约定同上。借期届满后，原告多次催讨未果，被告张金美均借故搪塞。原告认为，被告张金美未按时归还借款，而两被告系夫妻关系，债务应属夫妻共同债务，故诉至法院，要求判如所请。被告张金美、任宇军辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年2月29借条所载62万元，无交付凭证，被告张金美未收到现金，不予认可。2016年6月2日借条所载160万元，被告张金美虽收到转账，但钱款均在同一银行、同一时间划入原告指定的案外人的某某，只是通过被告张金美的账户走了账。此外，原告主张利息的计算标准过高，应不超过年利率24%，且利息约定是惩罚性赔偿，律师费、诉讼费均应统一纳入24%之内计算。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告原系朋友关系。2016年2月29日，被告张金美向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款62万元，承诺于2016年3月28日前归还，如到期尚未完全归还的，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金，如双方发生法律纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担。同时，被告在该借条下方的“收条”中签名确认收到原告借款现金62万元。2016年6月2日，被告张金美又向原告出具借条一份，借条载明被告因生意周转向原告借款160万元，承诺于2016年6月15日归还，违约金、律师费、诉讼费等约定同其于2016年2月29日出具的借条。同时，被告在该借条下方的“收条”中签名确认收到原告借款160万元，并写明收款账号及开户银行。同日，原告通过中国工商银行向被告张金美的中国工商银行账户转账160万元。借期届满后，原告催讨未果，于2016年8月31日聘请律师(于2016年9月12日支付律师费7万元)，并于2016年9月5日诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述，借条、收条、中国工商银行凭证、补发婚姻登记证审查处理表、聘请律师合同、律师费发票及转账凭证等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告张金美是否实际收到62万元的借款，本院认为，被告张金美作为完全民事行为能力人，已出具收条予以确认，且载明收款方式为“现金”，现两被告张金美虽辩称未实际收到钱款，但未提供证据证明，故对于两被告的该项辩称意见本院不予采信。关于被告张金美收到的160万元是否为真实借款，本院认为，原告已提供借条、转账凭证证明借款交付事实，如确如两被告辩称的被告张金美仅为中间走账方，其完全没有必要向原告出具借条，现其辩称意见缺乏合理性，本院不予采信。原告要求被告张金美履行还款义务，理由正当，依法应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的违约金数额高于法律规定，本院依法调整为按年利率的24%计算。关于律师费用，被告张金美在借条中确认如发生法律纠纷律师费由其负责，原告关于律师费的主张有约定依据，且提供了实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，本院对其合理性予以确认，对于原告的该项诉请，本院予以支持。本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明被告张金美与原告之间发生借款关系时，明确约定了该债务为被告张金美的个人债务，更没有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现。故依据法律规定，被告张金美在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告任宇军对于本案所涉借款负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内归还原告潘仁中借款本金222万元；二、被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内偿付原告潘仁中按年利率24%计算的违约金(其中以62万元为本金的、自2016年3月29日起计算至实际归还日止，以160万元为本金的、自2016年6月16日起计算至实际归还日止)；三、被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内偿付原告潘仁中律师费7万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,120元，减半收取计12,560元，财产保全费5,000元，合计17,560元(原告潘仁中已预交)，由被告张金美、任宇军共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年三月三十日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初55号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人王光海，男，1974年8月31日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2012年1月18日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；同年2月24日刑满释放。因本案于2017年1月12日由纳雍县公安局取保候审。2017年3月14日由本院决定逮捕。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人王光海犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人王光海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月10日，被告人王光海在纳雍县火车站伺机扒窃。当日17时许，被告人王光海在纳雍县火车站前的广场内用随身携带的夹镊子将失主宋某某外衣口袋内的一部“步步高”牌金色V3手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，宋某某被盗手机价值人民币1444元。 案发后，公安机关已将宋某某被盗手机追回并发还失主宋某某。 另查明，被告人王光海因犯盗窃罪，于2012年1月18日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；同年2月24日刑满释放。 上述事实，被告人王光海在庭审中亦无异议，并有抓获经过，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，现场指认笔录及照片，云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官刑一字第67号刑事判决书、官看刑释字（2012）第130号刑满释放证明书（副本），纳公（刑）取保字（2017）14号取保候审决定书（副本），扣押笔录、扣押、发还物品清单，收据，情况说明，户籍证明，失主宋某某陈述，被告人王光海供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王光海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王光海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人王光海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人王光海归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款的规定，判决如下： 被告人王光海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷嘉 二〇一七年三月十四日 书记员  何姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初16号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马某，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2016年11月18日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。辩护人张某1，甘肃雄韬律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐某出庭支持公诉，被告人马某及辩护人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年10月19日8时许，在酒泉市肃州区创通KTV大厅内，被告人马某与被害人贾某因结账问题发生争执，被告人马某将贾某鼻子殴打致伤。经鉴定，贾某损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，医院诊断证明，鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人马某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人马某对指控的事实及罪名未提出辩解意见。其辩护人提出有坦白情节，初犯、偶犯，被害人有过错，愿意赔偿损失的辩护观点。经审理查明，2016年10月19日8时许，在酒泉市肃州区创通KTV大厅内，被告人马某与被害人贾某因结账问题发生争执，在争执过程中，被告人马某将贾某鼻子殴打致伤。经中国人民解放军第25医院诊断，被害人贾某的伤为，鼻部钝挫伤，鼻骨骨折。2016年11月16日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，贾某损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人贾某要求被告人马某赔偿经济损失，经本院主持调解，被告人马某与被害人贾某就民事赔偿达成调解协议，被告人马某赔偿被害人贾某各项经济损失26000元，已履行。上述事实，有以下经控方举证、法庭质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人贾某陈述，和田某、王峰在创通KTV消费完之后，王峰提前走了，走的时候把田某的银行卡拿走了，他们没办法结账，创通KTV的一个男性工作人员一直催着他结账，他说：让人马上把钱送过来，等了半个小时左右，创通KTV的那个工作人员不耐烦了，那个工作人员就把KTV的门锁住，不让他出去，他就坐在吧台跟前和几个工作人员说结账的事，其中的一个过来朝他鼻子上打了一拳，没有看清是哪个，他被打倒在地上后，抱着头，有几个人在他的身上、头部、腿部拳打脚踢；2、证人张某2证言，证实贾某不结账，他先用手在贾某的头上拍了一下，后用吧台前的凳子在贾某的腰部和屁股之间砸了一下，结果贾某不但不结账还开始辱骂他们，他又在贾某的身上捣了一拳，贾某就面朝上跌倒在地上，他又在贾某的腿上踏了几脚，后马某用拳头在贾某的头上和脸上捣了几拳；3、证人田某证言，证实他和贾某在酒泉创通KTV消费完毕，因没现金结账，就让服务员等等，在等的过程中，他们和张某2争执起来，在争执中，贾某和张某2开始相互推搡，张某2先用吧台的凳子在贾某的屁股上砸了一下，马某用手把贾某的头发撕了一下，他拉开后，张某2又一拳将贾某打倒在地，用脚在贾某身上踏了几脚，马某也用脚在贾某身上踏了几脚，后又用拳头在贾某鼻子上捣了一拳，之后就全部分开的事实；4、辨认笔录及照片，证实被告人马某就是殴打了被害人贾某的人；5、视频资料，证实被告人马某殴打贾某的事实经过；6、医院诊断证明，证实贾某受伤的具体部位；7、人体损伤程度鉴定意见，证实贾某的损伤为轻伤二级；8、被告人马某供述，贾某和田某消费完后一直没有结账，一阵给这个打电话，一阵给那个打电话，后他们就争吵起来了，在争吵过程中，贾某骂的话太难听，张某2就先在贾某的身上捣了一拳，贾某就朝后跌倒在地，张某2又在贾某的腿上踏了几脚，他也在贾某的身上踏了几脚，用拳头在贾某的头上和脸上捣了几拳，之后他们就分开了；9、刑事附带民事调解笔录、交款票据及谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已履行，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被害人贾某对引发本案有过错，可相对减轻被告人的罪责。被告人的辩护人提出认罪态度较好，初犯、偶犯，被害人有过错，愿意赔偿损失的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。为打击犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓霞人民陪审员 张玉玲人民陪审员 张 成 二○一七年三月七日书 记 员 解晨强
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1161号申请执行人杨巧存，女，汉族，1979年4月3日生，住获嘉县。被执行人获嘉县慧峰养殖场，住所地获嘉县徐营镇东街。经营者浮慧峰。被执行人浮保利，男，汉族，1968年10月29日生，住获嘉县。被执行人李其海，男，汉族，1966年4月4日生，住获嘉县。本案在执行过程中，查明被执行人获嘉县慧峰养殖场、浮保利、李其海暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人获嘉县慧峰养殖场、浮保利、李其海有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 路 飚执行员 ： 李 涛执行员 ：郝建新二〇一七年三月二十七日书记员 ： 刘 勇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初162号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报薛如健，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人薛如健犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人薛如健及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日20时许，被告人薛如健至本市闵行区友东路XXX号因讨要工资与公司负责人师某某发生争执，后师某某与其朋友被害人马某某欲搭乘出租车离开，被告人薛如健阻止二人离开，并与师某某、马某某发生口角后互殴，过程中薛如健踢踹马某某腹部及腿部，造成马某某左胫骨平台髁间嵴骨折累及关节面，经鉴定构成轻伤(依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，四肢长骨骨折累及关节面已达轻伤一级范围之内)。被告人薛如健于2016年12月8日接电话通知主动到案，到案后否认踢踹马某某腿部，后在公诉机关审查起诉阶段其如实供述上述事实。案发后，被告人薛如健未对被害人马某某进行赔偿。上述事实，被告人薛如健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人师某某的证言及辨认笔录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，验伤通知书及诊断报告，公安机关出具的工作情况，被告人薛如健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛如健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛如健如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛如健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 红人民陪审员 张 清人民陪审员 叶志华二〇一七年三月三日书 记 员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初682号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1984年1月21日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人张2，男，1995年11月15日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。上列2名被告人均因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人张某1、张2犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李2出庭支持公诉，被告人张某1、张2及辩护人李亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月19日4时许，被告人张某1、张2在上海市浦东新区周浦镇横桥路XXX号臻岛KTV门口处，因琐事纠纷，采取持皮带、拳打脚踢的方式对被害人洪某、李1进行殴打，致被害人洪某右颈部皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤；致被害人李1顶部头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤；并造成被害人洪某、李1、周某某的移动电话损坏，经鉴定物损价值共计人民币866元。2016年12月20日，被告人张2经通知主动至公安机关接受调查。同日，被告人张2带领公安人员至本区周浦镇横桥路永博公寓(副楼)8139房间将被告人张某1抓获。到案后，上述二名被告人均如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人张某1、张2在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人洪某、李1、周某某的陈述及相关辨认笔录、调取证据清单、相关视频监控及截图照片、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、验伤通知书、价格鉴定结论书、接受证据清单、发还清单、相关照片、维修单据、案发及抓获经过、相关动教养决定书、户籍信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张2系自首且有立功表现，被告人张某1如实供述罪行，二人均自愿认罪，分别依法从轻处罚。被告人张2在家属帮助下赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。张2的辩护人所提对张2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。)二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人张2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一七年三月二十日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105破申1号申请人：招商银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000903944053。负责人：马达，支行行长。委托诉讼代理人：李中辉、蒋家胜，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆普润石化有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢20-3，统一社会信用代码500107000030507。法定代表人：徐进，总经理。申请人招商银行股份有限公司重庆大坪支行因被申请人重庆普润石化有限公司未能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对重庆普润石化有限公司进行破产清算。被申请人重庆普润石化有限公司经本院通知后，对该破产清算申请未提出异议。本院查明，重庆普润石化有限公司成立于2005年3月21日，工商登记的住所地为重庆市江北区红黄路X号X幢X-X，注册资本1500万元。经被申请人确认，其目前亏损145631111.28元，已无力清偿到期债务，严重资不抵债。本院认为：被申请人住所地位于重庆市江北区，注册登记机关为重庆市工商行政管理局江北区分局，本院对其破产清算一案具备管辖权。被申请人重庆普润石化有限公司作为依法注册成立的企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产清算原因。故申请人招商银行股份有限公司重庆大坪支行的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人招商银行股份有限公司重庆大坪支行对被申请人重庆普润石化有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍代理审判员  何 露二〇一七年三月八日书 记 员  熊 进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5113号原告徐培康，男，1953年3月31日出生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告徐培康诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐培康、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培康诉称，2014年5月25日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人两年六个月会员卡，当日支付会籍费为人民币3,000元(以下币种均为人民币)。由于原告出国，期间办理了二次停卡，并按约支付每月10元停卡费。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费2,300元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，新桥会所确实于2015年10月28日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。健身中心由其自行运营，且独立注册及独立核算。故被告对新桥会所签约及会籍等事项均不知情。被告与新桥会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月25日，原告与新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人两年六个月会员卡，并于当日支付了会费3,000元；原告于2014年7月20日开卡，期间分别于2014年11月21日至2015年2月22日、2015年5月15日至2015年10月25日出境旅游，暂停休卡，并按约支付每月10元停卡费。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。以上事实，有会籍和约书、收据、照片、签证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅适用约一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告徐培康与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年5月25日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐培康会籍费人民币2,128元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇一七年三月二十八日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13222号原告：上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告占炳文，男，1971年5月18日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告上海船厂船舶有限公司与被告占炳文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托诉讼代理人王谦、柯琼，被告占炳文及其委托诉讼代理人许玉淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海船厂船舶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)；2、判令被告向原告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费9,000元，并按照每月1,200元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年11月12日，经上海市浦东新区人民法院主持，原、被告间达成调解协议，被告承诺将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五天内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿等。如未在承诺期限内迁离，应当按照每月使用费600元的双倍向原告支付违约费用。现系争房屋所在地块的征收公告已发布，被告却拒绝迁离，故提起本案诉讼。占炳文辩称，被告虽然在调解协议中承诺不向原告索要赔偿，但原告应当协助被告向动迁实施单位主张动迁利益，现原告没有尽协助义务，被告在租赁地块上的投资及拆迁补偿问题尚未得到处理，故不同意搬离系争房屋。关于房屋使用费，被告同意向原告支付2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费9,000元。在双方签订调解协议时，被告并不知晓征收公告的发布时间，截止原告提起诉讼，原告从未正式通知被告征收公告何时发布，也未要求被告搬离。故不同意按照原使用费的双倍即每月1,200元标准计算2017年3月29日以后的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2015年，原告曾起诉本案被告，案号(2015)浦民一(民)初字第25309号，该案审理中，原、被告达成调解协议，本院于2015年11月12日出具了民事调解书，民事调解书确认被告于2015年12月12日前支付原告2015年1月1日起至2015年11月30日止治安编号为上海市浦东新区昌邑路XXX号的房屋使用费6,600元。同日，原、被告另行达成调解协议，确认：原告同意被告可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。被告承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还原告，且不向原告主张任何经济补偿，亦不妨害原告在该地块的征收权益(如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张)；被告同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照每月600元的标准，于每月五日前向原告支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如被告未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项实际费用标准的双倍向原告支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。本院认为，原、被告于2015年11月12日签署的调解协议系双方真实意思表示，双方在调解协议中对搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，被告无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，被告应当搬离系争房屋。被告辩称原告应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。原告诉请被告搬离系争房屋的请求，本院予以支持。被告使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现被告明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，原告诉请要求被告支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费9,000元，并按照每月1,200元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告占炳文于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地；二、被告占炳文于本判决生效之日起十日内支付原告上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费9,000元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月1,200元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告占炳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初44号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。委托代理人何娓娜，女。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复行为，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2017年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、薛丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年11月14日作出编号为2016-63-05的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年10月26日收到原告要求获取“关于芦胜村十组动迁，按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条。所规定‘拆迁方案’的复制件信息”的申请；根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约。按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告进行拆迁必须持有国家规定的“拆迁方案”。原告要求获取的“拆迁方案”应当是由被告制作的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项等规定，被告应向原告公开芦胜村十组动迁的“拆迁方案”。故请求法院判令：撤销被告所作编号为2016-63-05的《告知书》，并判令被告向原告重新作出答复。被告浦江镇政府辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。根据相关规定，原告要求获取的拆迁方案是由建设单位制作后报请拆迁主管部门审批。被告既不是建设单位，也非拆迁主管部门，故既不是拆迁方案的制作主体，也不是审批主体，在履职过程中亦无需获取和保存相关拆迁方案，故该政府信息不属于被告的公开职责权限范围。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，原告要求获取浦江镇芦胜村十组动迁按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二章“拆迁管理一般规定”第八条所规定的保存、同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权，以上五条的复制件信息。2016年10月26日，被告作出编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》，认为原告申请的内容不明确，告知原告于2016年11月4日前补正申请。2016年10月27日，被告收到原告补正后的政府信息公开申请，原告补正其申请为：获取被告保存同意关于芦胜村十组动迁，按照国务院城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“拆迁方案”复制件信息。2016年11月14日，被告作出前述被诉告知书并向原告进行了送达。以上事实有被告提供的落款日期为2016年10月7日的《政府信息公开申请书》、编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》、2016年10月26日经原告补正后的《政府信息公开申请表》、被诉告知书与相应的邮寄凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，其答复程序合法。经补正申请，原告明确其要求公开浦江镇芦胜村十组动迁的“拆迁方案”，并援引1991年3月22日发布、1991年6月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》第八条中有关“拆迁方案”的规定。被告经审查确认，根据相关规定，原告所援引上述规定中的“拆迁方案”，应由拆迁房屋的建设单位或个人制作后向本市区、县房管局申请，并由区、县房管局进行审核。被告既非“拆迁方案”的制作主体，在履职过程中亦不可能获取、保存有关“拆迁方案”，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)的规定，答复原告不属于其公开职责权限范围。被告认定事实和适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年三月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢154号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社于2014年3月27日向本院申请执行的与被执行人马艳艳、栾军杰、栾洪云债权纠纷一案，申请执行标的为16035.45元。 本院在执行过程中，于2014年3月31日向被执行人马艳艳、栾军杰、栾洪云送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年3月7日申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社向本院申请撤销该案件的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人马艳艳、栾军杰、栾洪云债权纠纷一案予以结案。 二０一七年三月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2642号原告：叶根权，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：上海东鑫保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚建飞，总经理。委托诉讼代理人：韦宏亮。原告叶根权与被告上海东鑫保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根权与被告上海东鑫保安服务有限公司委托诉讼代理人韦宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶根权向本院提出诉讼请求，要求被告：1.支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额4,000元；2.支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日工资2,000元；3.支付2015年12月19日至2016年4月20日双休日加班工资差额2,000元；4.返还服装押金400元；5.支付2015年12月19日至2016年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额14,400元；6.支付2016年4月21日至2016年7月21日工资10,800元。事实和理由：原告于2015年12月19日入职被告，被派往隧道公司担任保安，每天工资为120元。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，且原告每天工作12小时，天天上班，每天超时加班4小时，法定节假日加班6天，亦存在双休日加班，另被告擅自收取服装押金400元，因原告要求提供口罩而擅自要求其自2016年4月21日起在家休息并停发工资，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海东鑫保安服务有限公司辩称，原告曾与上海浦鸿企业管理咨询有限公司签订劳动合同，并非被告职工，被告亦从未发放过原告工资，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告诉称2015年12月19日入职被告。2016年12月14日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额4,000元；2.支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日加班工资2,000元；3.支付2015年12月9日至2016年4月20日期间的双休日加班工资差额2,000元；4.返还服装押金400元；5.支付2015年12月19日至2016年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,000元；6.支付2016年4月21日至2016年7月21日期间的工资12,000元。2017年1月15日仲裁委裁决不支持原告的全部请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，故原告全部诉讼请求因证据不足，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告叶根权要求被告上海东鑫保安服务有限公司支付2015年12月19日至2016年4月20日超时加班工资差额4,000元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付2015年12月19日至2016年4月20日法定节假日工资2,000元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付2015年12月19日至2016年4月20日双休日加班工资差额2,000元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告返还服装押金400元的诉讼请求不予支持；五、原告要求被告支付2015年12月19日至2016年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额14,400元的诉讼请求不予支持；六、原告要求被告支付2016年4月21日至2016年7月21日工资10,800元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年三月二十二日书记员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终119号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞锦来，男，1985年9月10日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，无业，住博白县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈世华,系广西双贺律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人庞锦来犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）粤1972刑初208号刑事判决。原审被告人庞锦来对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月许，东莞市大岭山镇信立农批市场代唯冻品店经营者粟海军（已判刑）与庞锦来商量后，粟给庞3万元定金向庞收购病死猪肉。收到定金后，庞锦来在广西博白县大肆收购病死猪，并私自进行屠宰、分割。2015年1月25日，粟海军打电话叫司机夏某（已判刑），到广西博白县拉一批冻猪肉回东莞，夏同意。1月29日20时许，夏某驾驶粤Ａ×××××货车到博白县一冻库找到庞锦来，庞安排搬运工将一批重约16.48吨的冻猪肉装上货车，庞没有提供该批冻猪肉的检验检疫证给夏。夏打电话告诉粟，粟告诉夏该批冻猪肉是没有检验检疫证的，并叫夏把该批冻猪肉运到大岭山镇信立农批市场。次日15时许，夏某把上述冻猪肉拉回信立农批市场时被东莞市食品药品监督管理局的执法人员当场查获。经检验，上述冻猪肉猪繁殖与呼吸综合征变异株荧光RT－PCR的合格/阳性率为33.3%；猪瘟病毒荧光RT－PCR的合格/阳性率为33.3%；口蹄疫病毒的检测结果呈阳性，阳性检出率为42.86%；猪瘟病毒检测结果呈阳性，阳性检出率为64.29%。2016年10月4日21时许，被网上追逃的庞锦来在广西博白县博白火车站内被北海铁路公安处博白站派出所抓获。以上事实有公诉机关当庭提交并经质证确认的案件物品移送函等书证、庞锦来的供述及辩解、同案人栗海军、夏某的供述及辩解、钟某等证人的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，庞锦来生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。庞锦来归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：庞锦来犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。上诉人庞锦来提出：1、其系无知受人指使才犯本罪。2、一审量刑过重。3、其认罪态度较好，请求判处缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人庞锦来所生产的食品没有流向社会前就已经被查获，没有造成社会危害。2、庞锦来认罪态度较好，系初犯，平时热心公益，且家庭困难，对其适用缓刑，不具有社会危害性，并向本院提交了博白县公安局城厢派出所出具的庞锦来无犯罪记录证明、博白县博白镇春石委员会出具的恳请对庞锦来减轻处罚的情况说明。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人庞锦来所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、本案上诉人庞锦来为牟取不法利益，经与同案人栗海军商议，由庞在广西收购病死猪，并进行屠宰、分割，其系积极参与作案，在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，其所提其系受人指使的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、辩护人所提庞锦来所生产的食品没有流向社会前就已经被查获虽是事实，但是否流向社会并不影响本案的定罪及量刑，辩护人所提其没有造成社会危害的辩护意见，本院不予采纳。3、上诉人庞锦来生产、销售不符合食品安全标准的食品，数量达16.48吨，原审法院结合上诉人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好、初犯等具体情节，判处其有期徒刑两年，并处罚金3万元的量刑适当。4、辩护人向本院提交了庞锦来的无犯罪记录及村委会恳请对庞锦来的情况说明，以请求对庞锦来适用缓刑，由于上诉人庞锦来的犯罪行为给人民群众的身体健康、生命安全造成了严重的威胁，社会危害性大，且有再犯的危险，依法不应适用缓刑，上诉人庞锦来及辩护人请求对庞锦来适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人庞锦来无视国法生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。庞锦来归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人庞锦来及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年三月三十日书记员  黄浩峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初6085号原告：田志刚，男，1977年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：韩志臣，男，1963年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人:李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：吴树森，男，1954年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住赤峰市。原告田志刚与被告韩志臣、第三人吴树森执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告田志刚向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2016）内0402执异20号民事裁定书，确认涉案房产归其所有。事实和理由：涉案商品房并非第三人吴树森个人所有，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的保全财产范围。赤峰市松山区香格里拉国际城所涉建筑工程施工合同相对方为赤峰市蒙元都房地产开发有限责任公司和赤峰云城建筑工程有限公司，涉案商品房用以抵顶相关的工程款。抵给了赤峰云城建筑工程有限公司，而非吴树森本人。在韩志臣与吴树森因建筑设备租赁合同发生纠纷提起诉讼的民事案件中，生效判决确定履行义务主体为吴树森个人，而非赤峰云城建筑工程有限公司。涉案商品房与建筑设备租赁合同纠纷没有任何关系，亦非吴树森的个人财产。故在该民事案件中，法院做出（2014）红民初字第3171号民事裁定书裁定对位于赤峰市松山区香格里拉国际城65号楼3-3-1002号商品房的查封行为不当。涉案商品房在查封前已经赤峰云城建筑工程有限公司合法处分，用以抵顶了原告的工程款，位于赤峰市松山区香格里拉国际城65号楼3-3-1002号商品房已属于原告的合法财产。原告与赤峰市运城建筑工程有限公司签订建筑工程施工劳务承包合同，系香格里拉二期43、47、52号商住楼土建施工的实际施工人，赤峰云城建筑工程有限公司以65号楼二处商品房抵顶了原告的工程款，其中包含涉案查封的65号楼3-3-1002号商品房。法院查封前赤峰云城建筑工程有限公司不但已将涉案商品房抵顶给了原告，且原告已在开发商赤峰市蒙元都房地产开发有限责任公司办理了相应的购房（抵顶）手续，涉案商品房实际登记在原告名下，该房屋已交付原告占有、使用。法院的（2014）红民初字第3171号民事裁定书中对位于赤峰市松山区香格里拉国际城属于原告所有的65号3-3-1002号商品房的查封行为明显违法，且侵犯了原告的合法权益。（2014）红民初字第3171号民事裁定书应予撤销，亦应立即解除对位于赤峰市松山区香格里拉国际城65号楼3-3-1002号商品房的保全查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，根据对方当事人的申请，可以裁定对一方当事人财产进行保全，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，涉案商品房既非吴树森的财产，又与该民事案件没有关联，因此（2014）红民初字第3171号民事裁定保全错误，应予撤销。涉案房屋归原告所有，不得执行原告所有的位于赤峰市松山区香格里拉国际城65号3-3-1002号房屋。由于该房屋经赤峰云城建筑工程有限公司，抵顶给了原告，且已办理相应交易手续，房屋实际交付给原告占有使用，已属于原告合法财产，韩志臣要求对与案件无关的他人财产采取保全措施及执行该标的，没有法律依据。本院经审查认为，本院受理韩志臣与吴树森建筑设备租赁合同纠纷一案，形成本院（2014）红民初字第3171号民事案件。在该案诉讼中，本院依韩志臣财产保全申请，做出（2014）红民初字第3171号民事裁定书，裁定对赤峰市松山区香格里拉国际城65号楼3-3-1002号商品房予以查封。后该民事案件经一、二审判决后生效，韩志臣申请执行。在执行过程中，原告田志刚提出执行异议，本院就该执行异议于2016年8月15日做出（2016）内0402执异20号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。该民事裁定书于2016年8月26日向原告送达。在该民事裁定书的诉讼权利告知中记载，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。现原告向本院提交的民事诉状中的落款时间为2016年11月9日，本院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息中记载收到起诉状时间为2016年11月9日，故原告提起民事诉讼的时间已超期。在此情形下原告再就该民事裁定书提起民事诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告田志刚的起诉。案件受理费100元（原告已预交），予以退还，收取的邮寄送达费60元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华二〇一七年三月三十一日书记员 苏晓明
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初334号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年5月3日，被告人王某某与董某某、陈某某、刘某（均已判刑）等人受被害人唐某某雇佣一同至贵州省讨债，同月5日23时30分许，乘飞机返回上海市浦东机场。被告人王某某等人为向被害人索要“差旅费”，强行将其带上熊某某（已判刑）驾驶的一辆蓝色商务车，至上海市闵行区纪王镇“某某宾馆”进行看管，让其筹钱支付“差旅费”。同月6日，被告人王某某等人开车带唐某某筹钱，后至青浦区华新镇新益路99弄继续对其看管。其间，刘某等人对唐某某实施了殴打。2015年5月7日10时许，民警接警后赶至上述地点将唐某某解救。经鉴定，被害人唐某某因外伤致左胸部软组织损伤，未构成轻微伤。另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人唐某某的陈述、证人董某某、陈某某、熊某某、刘某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，工作情况、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为索取债务，伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并应从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年三月三十一日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21306号原告：陈秋生，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。被告：上海藤建家具有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：藤田守广，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所实习律师。原告陈秋生与被告上海藤建家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋生及其委托诉讼代理人叶雪飞、被告上海藤建家具有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋生向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金138，257.40元。事实和理由：原告于2007年6月18日进入被告关联企业上海藤建建筑装饰工程从事木工工作，与被告签订了自2012年6月18日起的无固定期限劳动合同。原告在被告处工作时兢兢业业，在工作中接触噪声、粉尘等职业病危害因素，且未获得有效保护。历次职业病健康检查报告显示，原告听力因职业病危害受损严重，已不再适宜从事原岗位工作，但被告未予处理。2016年8月5日，被告以原告与他人斗殴为由违法解除劳动合同，也未对原告进行职业病离岗检查。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海藤建家具有限公司辩称，原告于2016年8月2日晚20点20分左右，因争抢机器与庄政冲发生纠纷，相互殴打，严重违反了用人单位规章制度，被告解除劳动合同合法。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月18日进入被告关联企业上海藤建木业有限公司(现为上海藤建建筑装饰工程有限公司)工作，岗位为木工。2012年6月14日，原告的劳动关系转入被告处，与被告签订劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年6月18日起的无固定期限劳动合同。庭审中，被告提供的监控视频录像显示，2016年8月2日晚20：18-20：30期间，在被告工厂车间内的木工压床旁，两名工作人员发生了肢体冲突，旁边工作人员伫立围观。2016年8月3日，被告找原告和庄政冲谈话，被告工作人员告诉原告，已经将原告和庄政冲打架的事情提交到总公司，等待总公司的处理意见，原告和庄政冲都没有否认存在打架，原告称是庄政冲先骂人、先动手的。2016年8月5日，被告出具《解除劳动合同通知书》、《公告》，解除理由为：2016年8月2日晚20：20-20：30在工作场所内使用暴力，和其他员工互相殴打，严重违反公司的规章制度。被告员工守则第10.6.5条规定：员工有下列各项所列情形之一的，公司处以开除处分：(5)对他人施加暴力进行威胁或妨碍他人工作的。2016年8月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金138，257.40元。2016年9月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字3707号裁决书，裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、录音、监控视频录像、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，劳动者应当遵守用人单位合法的规章制度。对于原告和庄政冲在工厂车间内打架的事实，因拍摄距离、角度和围观人员遮挡等原因，监控录像虽然不能很清晰拍到两人的肢体冲突动作，但基本可以看出有人在打架，结合谈话录音，可以认定原告和庄政冲存在在车间内打架的事实。被告依据员工手册对原告打架的行为做出相应处罚，并无不当，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告陈秋生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秋生负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一七年三月六日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1295号原告：张玉明，男，1968年3月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。被告：诸士杰，男，1950年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告张玉明与被告诸士杰身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晋武、被告的委托诉讼代理人汤卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明诉称，2016年1月14日12时10分许，原、被告驾驶电动自行车在上海市奉贤区沿钱公路进南奉公路南约300米处发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告诸士杰负事故的主要责任。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费14,796.60元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费8,631元、误工费21,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，合计166,821.60元，其中由被告诸士杰按责承担其中的70%计116,775元。被告诸士杰辩称，对事故发生的经过无异议，但原、被告应负事故的同等责任。此外，原告受伤为轻微伤，故对伤残结论要求重新鉴定，对原告不合理主张要求法院依法处理。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明，1、原告自2007年8月起一直居住于上海市奉贤区青村镇姚家村路XXX号XXX幢XXX室，该村至2015年8月已有85%的村民办理农转非；2、事发后，被告支付原告20,000元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、司鉴中心[2016]临交鉴字第585号司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海贵通物流有限公司的企业营业执照复印件、原告的劳动合同及扣发工资证明、个人城镇基本养老保险缴费情况查询、原告的房屋租赁协议书及本市居住房屋租赁合同登记备案通知书、居住证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故系因原、被告均未确保安全所致，故本院参考交警部门对事故所作出的责任认定，依法确定由被告承担原告60%的损失。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定，但对原告计入在内的伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，两者重复计算，本院予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照住院天数11天确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为75天。对护理费，原告主张按居民服务业每月2,466元的标准计算在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为105天。对误工费，原告提供了单位扣发工资等证据足以证明其因事故导致收入减少的事实，且其主张的每月3,500元的标准亦低于运输行业的平均工资，故本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为180天。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按上一年度本市城镇居民人均可支配收入52,962元的标准计算20年。对被告提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定的意见，本院认为，该鉴定机构具有相应的鉴定资质且鉴定程序合法，在被告未能提出该鉴定意见存有重大瑕疵的情况下，本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对衣物损，故本院酌情支持200元。对鉴定费，属原告合理损失，本院凭据予以支持。对精神损害抚慰金，原告因事故致残，必将对其精神造成一定伤害，本院酌情支持5,000元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张的金额过高，本院酌情支持4,000元。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费14,617.10元、住院伙食补助费220元、营养费2,250元、误工费21,000元、护理费8,631元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费300元、衣物损200元、律师代理费4,000元，合计164,092.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告诸士杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉明损失共计98,455.26元(被告诸士杰已支付20,000元，尚需实际支付78,455.26元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,635元，减半收取计1,317.50元，由被告诸士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一七年三月二十日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31920号原告上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡XX。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。委托代理人昝箖，上海金澄律师事务所律师。被告左亦富，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。委托代理人俞志明，上海标胜律师事务所律师。第三人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟宏。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。第三人彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人孟宏。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。原告上海腾魏客运有限公司(以下至判决主文前简称腾魏公司)与被告左亦富劳动合同纠纷一案，原、被告均不服同一仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，以腾魏公司为原告、左亦富为被告予以合并处理，并依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告腾魏公司的委托代理人董军、被告左亦富及其委托代理人钟海、俞志明到庭参加诉讼。后经原告腾魏公司申请，本院追加第三人上海申致联客运有限公司(以下简称申致联公司)、第三人彭泽申联商务旅游有限公司(以下简称彭泽公司)参加诉讼，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告腾魏公司的委托代理人董军、被告左亦富及其委托代理人钟海、第三人申致联公司及彭泽公司的委托代理人董兆华到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告腾魏公司诉称，2015年4月之前，严俊是腾魏公司、彭泽公司及申致联公司的实际控制人。2015年4月、7月腾魏公司发生了两次股权转让。2015年8月之前由严俊实际控制和管理腾魏公司，2015年10月之后腾魏公司由张强实际控制管理。原、被告之间不存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。被告的劳动关系与彭泽公司建立，其工资由彭泽公司发放。本案仲裁庭审时，仲裁员致电彭泽公司高管严晓详，其表示被告2015年3月之前的工资已由彭泽公司支付。现腾魏公司不服仲裁裁决，请求法院判令腾魏公司不支付被告：1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元(人民币，下同)；2、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。被告左亦富辩称，被告于2014年1月1日入职被告处，担任机动驾驶员，月工资4,100元。在职期间，原告拖欠被告工资、高温费和未休年休假工资(每年5天)，未为被告缴纳社会保险。2015年11月23日，被告以原告未缴纳社会保险为由被迫书面提出解除劳动关系。被告亦不服仲裁裁决，请求法院判令：1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,757元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年9月期间的高温费1,600元；3、2014年1月1日至2015年11月23日期间未休年休假工资5,089.66元；4、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。审理期间，被告表示认可仲裁裁决。第三人申致联公司及彭泽公司述称，腾魏公司、彭泽公司及申致联公司原来的实际控制人均为严俊，管理模式为“三块牌子，一套班子”，申致联公司将接来的业务转包给彭泽公司经营。驾驶员及队长的劳动关系均与彭泽公司建立，管理人员的劳动关系均在腾魏公司。2015年4月，严俊与张强口头约定将腾魏公司转让给张强，相关业务都转给腾魏公司，驾驶员的劳动关系亦一同转给腾魏公司。被告在调度室工作，是管理人员，与腾魏公司建立劳动关系。经审理查明，2015年4月之前，腾魏公司、彭泽公司及申致联公司系关联企业，实际控制人均为严俊。2015年4月开始腾魏公司进行股权转让，现实际控制人为张强。腾魏公司未与被告签订劳动合同、未向被告支付过工资，未为被告缴纳社会保险费。申致联公司通过银行转账形式于2014年6月3日支付被告工资2,645元，于2015年3月27日支付被告2015年1月份工资3,280.15元。2015年2月16日、2016年2月6日，严俊以员工陆惠惠的银行卡转账分别支付给被告“暂支工资”10,000元、5,000元。2015年4月30日,严俊通过银行转账形式支付被告2015年2月份工资4,581元。2015年11月23日，被告通过快递方式以原告未为被告缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系。被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,757元；2、2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年9月期间的高温费1,600元；3、2014年1月1日至2015年11月23日期间未休年休假工资5,089.66元；4、解除劳动关系的经济补偿金8,200元。该仲裁委员会于2015年11月27日立案受理，于2016年3月17日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元、解除劳动关系的经济补偿金8,200元；对被告其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉至法院。上述事实，由当事人的陈述、银行交易明细、离职通知书及快递单、浦劳人仲(2015)办字第10534号裁决书等证据证实。审理中，被告提供了22份班车稽核表，表上记载的“厂商名称”为腾魏公司、司机为被告，证明被告为腾魏公司提供劳动、双方存在劳动关系。原告对班车稽核表的真实性不予认可。申致联公司及彭泽公司对该证据材料的真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于腾魏公司与被告是否存在劳动关系。2015年4月之前三家公司系关联企业，均由严俊实际控制，存在争议的情况下，被告与谁建立劳动关系应从劳动合同、招退工手续及社会保险费的缴纳来判断。腾魏公司未与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险、亦未支付过工资，故难以认定原、被告建立了劳动关系。被告提供的班车稽核表可以证明其工作岗位为班车驾驶员，但不能证明与腾魏公司建立了劳动关系，故本院对被告的诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海腾魏客运有限公司不支付被告左亦富2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元；二、原告上海腾魏客运有限公司不支付被告左亦富解除劳动关系的经济补偿金8,200元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年三月十三日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1001号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚瑜，女，1973年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。辩护人李霞，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人姚瑜犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人姚瑜及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月7日18时许，被告人姚瑜至上海市浦东新区北蔡镇中界村北家宅XXX号，趁与其合租的被害人王某某卧床不备之机，窃得被害人王某某放于枕边的棕色钱包1只(价值人民币12元)，内有黄金项链1根(价值人民币2,797元)、人民币600元及银行卡等物。案发当晚，被告人姚瑜在上址被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述赃款、赃物已被追缴并发还被害人。以上事实，被告人姚瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、相关照片及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，案发经过及110接警单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚瑜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚瑜刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚瑜到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且赃款赃物已被查获发还被害人，依法从轻处罚。辩护人所提的可对被告人姚瑜从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。)二、扣押的赃款赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年三月三十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4167号原告：范红梅，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：XX(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨某，负责人。原告范红梅与被告XX(上海)实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告范红梅向本院提出诉讼请求：判令被告XX(上海)实业有限公司返还原告借款本金10,000元，利息213元。事实与理由：2015年12月19日，原告在被告位于松江区中山中路的理财门店中与其签订了《财务管理服务协议》，约定原告购买被告“月月添”理财产品，年收益为8.52%，后被告未能按时向原告支付相应款项，故原告诉至法院。本案在审理过程中，本院先后受理以XX(上海)实业有限公司为被告的多起相同事由的民间借贷纠纷。本院经审查认为，原告诉称被告XX(上海)实业有限公司未经有关部门批准，向不特定社会公众以委托理财方式非法吸收资金的行为，已涉嫌非法吸收公众存款罪。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第九款的规定，裁定如下：一、驳回原告范红梅的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年三月十六日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：……（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2511号原告：徐屏，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市。被告：隋永魁，男，1979年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐屏与被告隋永魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐屏与被告隋永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐屏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告支付利息10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原来是夫妻，后于2014年10月协议离婚。因协议离婚时被告在外有欠款，无力归还，非常落魄，所以原告非常同情被告，就在离婚后的2014年11月左右借给了被告50,000元现金，被告说准备拿这50,000元去做一点生意去归还债款；2015年4月左右，原告在做月子，当时被告说股票很好，要向原告借款50,000元去炒股票赚钱还款。当时原告以银行转账方式给被告40,000元，还将原告的一张建行的卡给了被告，让被告自己去取款10,000元。但之后被告一直没有归还过。因为之前没有让被告写过借条，故在2016年2月22日，原告找到被告，让被告写借条给原告，被告在其公司当场写了借条，并承诺借款100,000元于2016年2月24日前归还，但被告在有能力还款的情况下仍然未还款，且原告多次向被告催讨遭拒绝，故诉至法院。被告隋永魁辩称，不同意原告诉请，就原告持有被告在2016年2月22日书写的的借条而言，该借款的事实不存在，原告没有提供银行转账凭证。但被告确实在2014年11月、2015年4月左右，向原告分别借款50,000元。第一次借款的50,000元是原告拿给被告用的，被告说过如有钱会归还给原告，没有钱也没办法，该款项至今没有归还；第二次借款50,000元后已经归还了原告10,000元，被告在借款当时就说会分期归还给原告的，现在原告不愿意也没办法。故被告实际欠原告90,000元，目前也无力一次性还款，要求分期还款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2014年10月协议离婚。2014年11月，原告出借给被告现金50,000元。2015年4月左右，被告又向原告借款50,000元。因被告在借款时原告未让被告出具借条，故在2016年2月22日，原告找到被告，要求被告书写借条给原告，被告当场写了借条，并承诺借款100,000元于2016年2月24日前归还。2017年2月7日，原告以多次向被告催讨遭拒绝为由起诉来院。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。现原告向本院提供了借条以证明与被告之间的借贷关系。虽然在2016年2月22日当天原告未实际出借给被告100,000元，但是在审理中被告自认曾向原告借款100,000元，且对原告所述2016年2月22日被告书写的借条系补写借款100,000元的借条事实予以确认，故对原告主张被告的借款事实，本院应予认定。现被告提出曾归还了原告10,000元，实际欠款90,000元的抗辩，因被告未能提供相关证据，本院对此抗辩难以采信，被告应当按照其出具借条上面确认的借款金额归还原告；至于原告要求被告承担利息10,000元，因在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即被告应当自2016年2月25日起按照年利率6%支付原告至判决生效之日止资金占用期间的利息。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告隋永魁应于本判决生效之日起十日内归还原告徐屏借款100,000元；二、被告隋永魁应于本判决生效之日起十日内以借款100,000为基数，按年利率6%支付原告徐屏自2016年2月25日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由被告隋永魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年三月十三日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初174号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某某(曾用名：陈黎钦)，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年11月16日，被告人陈某某经事先电话联系并以微信方式收取购毒者皇某某毒资人民币400元后，于当日18时30分许至本市浦东新区昌里路XXX号东宫网吧内，将1小包塑料袋包装的白色晶体贩卖给皇某某，并当场收取剩余的毒资人民币300元，被公安人员当场人赃俱获。并从被告人陈某某处查获另1小包塑料袋包装的白色晶体。经称重及鉴定，从皇某某处查获的1.49克白色晶体及从陈某某处查获的0.41克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈某某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。上述事实，有证人皇某某的证词及辨认笔录，证人王某某、史某的证词，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据，涉案毒品毒资的照片，现场照片，用于辨认的照片，聊天记录，公安机关称量笔录、称重录像、称重照片，公安机关出具的工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人陈某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人陈某某表示自愿认罪。本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某应予刑事处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人陈某某违法所得予以追缴、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一七年三月六日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7961号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州三合物流有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，均为广东誉理律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈志威，男，汉族，1983年3月3日出生，住广州市花都区。再审申请人广州三合物流有限公司因与被申请人陈志威劳动争议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2016)粤01民终9933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州三合物流有限公司申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间实际是运输承包关系绝非劳动关系。首先，再审申请人与被申请人在合作开始之时，为明确双方之前的权利义务关系，明确签订了《轿运车运营合同》。双方均明确知道，彼此之间乃运输承包关系，这才是双方对彼此关系的一个最真实的意思表示。其次，《轿运车运营合同》第三条第三项明确约定车辆的保养、维修、保险、运输过程中产生的油费、路桥费等均由被申请人承担。从上述两点足以证明再审申请人与被申请人之间乃运输承包关系，绝非劳动关系。（二）再审申请人与被申请人签订上述《轿运车运营合同》是双方真实意思表示。在签订该合同时，再审申请人已与被申请人明确双方只构成承包关系，不构成劳动关系。在被申请人明确愿意的前提下，双方才签订了《轿运车运营合同》，同时合同中再次对双方的关系予以明确。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但一、二审法院均无视该合同的存在，强行改变再审申请人与被申请人之间的法律关系，无任何的法律依据。事实上，只要对目前的物流行业稍作调查，就知道物流企业均是采用该种运营方式运行。如此判决，极有可能让所有的物流企业遭受巨大的损失。（三）即便一审法院综合庭审中双方提供的证据及辩论意见，仍然认为再审申请人与被申请人之间乃是劳动关系，那么双方当事人签订的《轿运车运营合同》应当视作为双方之间的劳动合同。事实上，再审申请人与被申请人之间签订了《轿运车运营合同》之后，不可能再另外签订一份《劳动合同》，如同时签订《轿运车运营合同》及《劳动合同》的话，那双方之间到底是何种法律关系呢？故一审法院在不认可《轿运车运营合同》的承包关系时，应将其视作为劳动合同，对于被申请人二倍工资另一倍工资的诉讼请求应予驳回。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，改判再审申请人无需向被申请人支付任何费用，二、由被申请人承担本案一、二审及再审的费用。本院认为：本案焦点问题是再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。本案中，被申请人提供的劳动属于再审申请人公司业务的组成部分，提供了银行账户历史明细清单，且有其他劳动者的证言证明其在再审申请人处工作。虽然再审申请人提供了《轿运车运营合同》，但该合同内容并不影响双方之间形成劳动关系。因此，再审申请人与被申请人之间存在管理与被管理的关系、有人身上、经济上和组织上的从属性。一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，依据充分。再审申请人请求确认其与被申请人不存在劳动关系，缺乏事实依据。另外，关于上述《轿运车运营合同》能否视为双方的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保障；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”经查，涉案《轿运车运营合同》并不具备上述法律规定的条件。因此，再审申请人主张上述《轿运车运营合同》约定视为其与被申请人之间的劳动合同，没有法律依据。综上，再审申请人广州三合物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州三合物流有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月二十三日书记员  李翠微
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初255号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王3，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人王3犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人王3及其辩护人何俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日20时40分许，被告人王3伙同王培培(已判刑)等人至本区新桥镇明华路366弄比华利小区南门口处，无故殴打被害人杨某，致其右眼部挫伤和2-1牙松动I°，经鉴定分别构成轻微伤；并致其一部iphone6plus手机损坏，经鉴定价值人民币3,930元。2016年11月16日，被告人王3被公安机关抓获。上述事实，被告人王3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，同案犯王培培的供述及辨认笔录，证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，视频监控及截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，被害人出具的收条、谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王3等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王3到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王3能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王3相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王3犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一七年三月十日书记员  胡璁旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初347号   原告：高振江，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：李秋成，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：史志明，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告高振江与被告李秋成、史志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判。诉讼过程中，原告高振江于2017年2月24日向本院申请撤回对被告史志明的起诉，本院依法裁定准予原告高振江撤回对被告史志明的起诉，并于2017年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼，被告李秋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高振江诉称，原告与被告史志明同村居住且关系较好，被告史志明告知原告，被告李秋成需要购买车辆资金不足，有向原告借款的意向，被告史志明自愿作为被告李秋成借款的担保人。2008年12月23日，原告出借给被告李秋成人民币20万元，双方约定借款利息为每年5万元，借款期限为一年，被告李秋成给原告出具了借据，被告史志明在李秋成书写的借据上签名、并注明是保证人。在该借款到期后，因被告李秋成正在服刑未在家中，原告通过被告史志明多次向被告李秋成的妻子催要借款。被告李秋成出狱后，在2014年8月份给付了原告借款利息1万元，其余款项至今未偿还。原告起诉，要求被告李秋成给付原告借款20万元，被告史志明对该借款承担连带清偿责任。   原告高振江为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：   《借据》一张。内容为："借据今借高振江人民币贰拾万元正。￥：200000.00元借用期限壹年期借款人：李秋成2008年12月23日担保人：史志明08年12月23日"。该借据中"担保人：史志明08年12月23日"系被告史志明书写，其余内容为被告李秋成书写。用于证实被告李秋成向原告借款20万元的事实。   被告李秋成未提出答辩亦未提交相关证据。   本院审查证据认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，应予采信。   依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：   2008年12月23日，被告李秋成从原告处借款人民币20万元，约定借款期限为一年，被告李秋成给原告书写了借据一张，被告史志明作为担保人在该借据上签名。2014年8月份，被告李秋成给付原告借款利息人民币1万元。   本院认为，被告李秋成向原告借款人民币20万元，原告与被告李秋成间成立有效的民间借贷法律关系，被告李秋成应按约定偿还原告借款。原、被告间就该借款虽未书面约定借款利息，但明确约定了借款期限，被告李秋成在逾期多年后给付原告的1万元，应认定为偿还的借款利息。故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李秋成偿还原告高振江借款20万元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告李秋成负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一七年三月二十七日   书记员 田志鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1043号申请人：邹天晟，男，汉族，1990年1月23日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：姜晓辉，男，汉族，1986年8月7日出生，住昆明市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第201号民事判决书。判决书确定：一、被告姜晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹天晟借款本金人民币65000元；二、被告姜晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告邹天晟违约金人民币11700元；三、被告姜晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告邹天晟律师代理费人民币5000元。案件受理费人民币1843元由被告姜晓辉承担。因被执行人姜晓辉逾期未履行上述还款义务，申请执行人邹天晟于2016年6月6日向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜晓辉的银行存款人民币85000元；二、或对被执行人姜晓辉价值人民币85000元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖；三、或对被执行人姜晓辉价值人民币85000元的股权、红利及股息予以冻结，不得转让及向被执行人姜晓辉支付。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一七年三月十六日书记员  夏彬