wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初146号                               开庭日期：2017年3月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张金强                       出生日期                       1979年10月15日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       无业                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年2月10日刑拘，同月17日被取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】149号                               指控事实                       被告人张金强于2017年1月8日饮酒后驾驶大阳牌普通二轮摩托车由景洪市勐养镇川南饭店向勐养医院方向行驶，23时10分许行至勐打线K2+100M处时，与行人王某某发生碰撞。经鉴定，被告人张金强案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为274.43mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人张金强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张金强归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人张金强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一七年 三 月 三十一 日                    书 记 员 李 文 秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0502民初字第1735号 原告：滕军，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被告：蔡荣华，女，1963年10月19日出生，汉族，住所地北海市。 本院在审理原告滕军诉被告蔡荣华民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告滕军无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费212元，由原告滕军负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  曾广萍 二〇一七年三月十三日 书 记 员  张伍英
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初321号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人徐炳生，男，1973年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：重庆市合川区。2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月2日刑满释放。2016年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人徐炳生犯盗窃罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐炳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月4日凌晨2时50分许，被告人徐炳生伙同“小强”（在逃）经预谋后在贵阳市南明区皂角井独坡一出租屋，采取用白色塑料片撬门的方式进入被害人武某、班某家中，盗走被害人武某、班某华为手机一部（价值无法鉴定）和黑色休闲裤一条（价值无法鉴定）和现金400余元。2016年12月4日凌晨3时30分许，被告人徐炳生在本市四方河被公安民警抓获。上述事实，被告人徐炳生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐炳生的供述；被害人武某、班某的陈述；犯罪现场指认照片；（2015）南刑初字第302号刑事判决书；（2015）筑刑二终字第165号刑事裁定书；被告人徐炳生的户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人徐炳生伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐炳生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人徐炳生在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年12月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具插片一张予以没收销毁。三、赃款赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇一七年三月二十八日书记员  张尉尉
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢67-1号申请执行人邓永涛，男。被执行人石文科，男。关于邓永涛与石文科保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）米民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓永涛于2018年2月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人石文科下落不明，其名下在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有工资收入，已被他案冻结，本院予以轮候冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石文科（账号：6228482948007156274）在中国农业银行米脂县支行的一切存款收入。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一七年三月二十七日书记员  杜晓林
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初192号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人相某某，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人相某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月初的一天下午、中旬的一天下午及12月8日下午，被告人相某某在本区南桥镇贝港新村北区115号402室家中，先后三次容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。同年12月4日下午、8日晚上，被告人相某某在本区南桥镇贝港新村北区115号402室家中，先后二次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、刘某的证言，辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，行政处罚决定书，上海市公安局奉贤分局邬桥派出所出具的案发经过，本院(2015)奉刑初字第1763号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人相某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一七年三月十五日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5672号 申请执行人纪慧丽，女，1960年3月17日出生，汉族，住玉环县。 被执行人陈金财，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人纪慧丽与被执行人陈金财保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙1021民初6496号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年11月17日前代为偿付申请执行人125000元及利息，并负担案件受理费1400元、申请执行费1775元。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切下落。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月-2017年3月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年2月6日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人下落不明，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执5672号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月七日 代理书记员  姚文超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4370号 原告廖建茹（又名廖兰），女，1985年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。 被告秦洪勇，男，1960年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告徐燕，女，1962年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人李良俊，贵州山一律师事务所律师。 原告廖建茹诉被告秦洪勇、徐燕债务纠纷一案，原遵义县人民法院于2014年8月14日立案受理后，作出（2014）遵县法民初字第3109号民事判决，宣判后徐燕不服，上诉至贵州省遵义市人民法院，该院作出（2015）遵市法民终字第483号民事裁定，以事实不清为由将本案发回重审。2015年12月15日，原遵义县人民法院作出（2015）遵县法民初字第3973号民事判决，宣判后廖建茹不服，上诉至贵州省遵义市中级人民法院，该院作出（2016）黔03民终1750号民事裁定，以认定事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖建茹的委托诉讼代理人李亚男、被告徐燕及其委托诉讼代理人李良俊到庭参加了诉讼，被告秦洪勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖建茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告秦洪勇、徐燕连带向原告廖建茹返还欠款20万元；2、依法判决两被告向原告支付欠款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自被告未按期归还欠款之日起计算至被告结清全部欠款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年2月21日，被告秦洪勇向原告出具欠条，书明秦洪勇欠原告母亲宋和英的现金25万元，因宋和英已去世，该款由被告还给原告。被告偿还5万元后尚欠20万元未归还。该债务是在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告连带偿还。故请法院判准原告之诉请。 被告徐燕辩称，本案案由不当，原告是以欠条起诉的，欠款不是单纯的民事法律关系，不应是民间借贷纠纷；本案原告不适格，宋和英的继承人应作全部原告；因秦洪勇未到庭，欠条的真假、是否属两被告婚姻关系存续期间用于共同生活的债务无法核实，本案应中止审理；被告徐燕对该债务不知情，不应承担连带责任；本案的诉讼时效已过，应驳回原告的诉求。 被告秦洪勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖建茹母亲宋和英生前与秦洪勇系朋友关系，有经济往来。2009年2月宋和英去世，2月21日在原遵义县白殡仪馆并有相关人员参加下，秦洪勇向廖兰（廖建茹）出具“欠条”，即“我秦洪勇欠廖兰母亲宋和英现金贰拾伍万元，因宋和英已去世，此款由我还给廖兰，按期归还，即2010年12月底前还壹拾万元，于2011年底前还清余款，另贷款在此述款项内，贷款本息按期归还，以前写给宋和英欠条一律作废。欠款人：秦洪勇。”至2009年4月前，秦洪勇共偿还6万元。后廖建茹及其亲属多次向秦洪勇催收至2012年2月即与秦洪勇失去联系。2014年2月25日廖建茹向原遵义县人民法院提起诉讼，于同年6月以与被告自行协商为由撤回起诉。2014年8月廖建茹再次提起诉讼。还查明，被告秦洪勇与被告徐燕于1988年12月13日登记结婚，于2010年1月8日登记离婚。 上述事实，有原告提供的欠条，证人刘某、宋某的证言，被告结婚、离婚等材料，（2014）遵县法民初字第967号民事裁定书、送达回执以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2009年2月21日秦洪勇出具的“欠条”载明廖建茹（廖兰）对秦洪勇享有25万元债权的事实成立。被告秦洪勇未到庭陈述和答辩，应承担不利的法律后果。关于诉讼时效，在还款期限届满后至2012年2月以前廖建茹及其亲属曾向秦洪勇催收未果，廖建茹于2014年2月25日提起诉讼并未超过诉讼时效，2014年6月廖建茹以与被告协商为由撤诉，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告于2014年8月14日再次起诉未超过诉讼时效。被告秦洪勇未按约定偿还原告款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担违约责任。关于被告徐燕是否承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务约定于2009年2月21日，徐燕与秦洪勇离婚于2010年1月8日，虽然徐燕称不知情，但该债务产生于双方的婚姻关系存续期间，徐燕未提供排除担责的事实依据，故应认定为夫妻共同债务，被告徐燕应当担责。审理中，廖建茹承认在2009年4月以前秦洪勇共偿还6万元，现被告应偿付廖建茹本金19万元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）的规定，按照年利率6%较为适宜。 综上所述，原告廖建茹承受其母亲宋和英对秦洪勇享有的债权并要求被告秦洪勇、徐燕连带偿付的诉讼请求，本院依法予以支持；被告徐燕关于不应承担责任以及本案起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持；被告秦洪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告秦洪勇、徐燕偿付原告廖建茹款19万元及逾期利息（从2012年1月1日起按年利率6%计付利息至付清之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告廖建茹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告秦洪勇、徐燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  徐应江 二〇一七年三月九日 书 记 员  张廷露
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初15号 原告王秀春，女，1960年12月26日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告王秀春诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场建场时的老职工，户口曾在黄旗村。1988年，户口迁入到顺城区三家子村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2011年12月26日起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀春的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告王秀春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5950号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钞梦珺，女，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钞梦珺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钞梦珺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24552.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24552.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执异12号 异议人：赖捷平，男，汉族，1966年6月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地广东省惠东县平山街道新平路42号。 负责人：杨文开，行长。 被执行人：赖劲东，男，汉族，1972年11月3日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2016）粤1323执1139号申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人赖捷平、赖劲东其他合同纠纷一案中，赖捷平于2017年3月14日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赖捷平称，异议人与赖劲东欠申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行本金589990元、利息15853.26元，涉案两套房屋的评估价分别为944900元、1730400元，拍卖其中一套房屋均足于偿还申请执行人的债务，根本无须将两套房屋都拍卖。如果法院坚持拍卖涉案两套房屋，也应保障异议人的合法权益。两套房屋是异议人与赖劲东共同共有，赖劲东的债务与异议人无关，拍卖两套房屋所得款在偿还申请执行人的债务后，剩余部分的一半应返还异议人。异议人建议拍卖红岭东一路1号房屋以偿还债务，将红岭南一路一巷2号房屋分割给异议人，让异议人有房可住，社会效果更佳。为此，请求终止对位于惠东县大岭镇红岭南X区X巷X号房地产的拍卖。 本院查明，本院依据生效的（2016）粤1323民初307号民事判决书，责令被执行人赖捷平、赖劲东向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行返还借款589990元及利息、诉讼费、律师费，但被执行人未履行该判决确定的义务。该判决书判决中国工商银行股份有限公司惠东支行对赖捷平、赖劲东共同共有的位于惠东县大岭镇赤岭开发B区红岭东东X路X号和惠东县大岭镇红岭南X区X巷X号的房地产的处置所得款享有优先受偿权。在诉讼阶段，上述红岭东东X路X号房地产由惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1205-1号民事裁定查封及本院（2015）惠东法民二初字第324-1号民事裁定查封，红岭南X区X巷X号房地产由本院（2015）惠东法民二初字第324-1号民事裁定查封。因此，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述两套房地产进行评估，该公司评估两套房地产价格分别为944900元、1730400元。被执行人赖捷平、赖劲东对评估结果没有提出异议。本院作出（2016）粤1323执1139号执行裁定书，裁定拍卖上述两套房地产。 异议人赖捷平提出异议，认为拍卖其中一套房地产足于偿还申请人执行人的债务，请求终止对上述红岭南X区X巷X号房地产的拍卖。 另查，本院受理了赖劲东作为被执行人的案件还有五宗，均在执行过程中，分别为：（2016）粤1323执38号，执行标的415000元及利息、诉讼费；（2016）粤1323执117号，执行标的500000元及利息、诉讼费；（2016）粤1323执1100号，执行标的80722元及利息、诉讼费；（2016）粤1323执1113号，执行标的18100元及利息、诉讼费；（2016）粤1323执1549号，执行标的300000元及利息、诉讼费。执行标的合计为本金1313822及利息、诉讼费等。 本院认为，异议人赖捷平与被执行人赖劲东共同承担申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行的借款本金589990元及利息、诉讼费、律师费等，本院依法处置赖捷平与赖劲东名下用于抵押的涉案房地产予以偿还，并无不当。根据评估结果显示，涉案两套房地产的评估价格分别为944900元、1730400元，如果拍卖其中一套房地产成功，则可偿还本案债务。但是，赖劲东另外还拖欠其他债务共1313822元及利息、诉讼费等，而赖劲东目前仅有涉案两套房地产可供执行，拍卖其中一套房地产不足于偿还其他案件的债务，为此，本院裁定拍卖涉案两套房地产以偿还赖捷平和赖劲东的债务，合法合理。在处置过程中，涉案房地产处置所得款在偿还赖捷平承担的债务外，对属于赖捷平的份额，本院依法予以保护。因此，赖捷平请求停止对位于惠东县大岭镇红岭南X区X巷X号房地产的拍卖，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赖捷平的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  杨志立 代理审判员  林伟雄 二〇一七年三月十六日 书 记 员  林志勇 第1页共4页
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2016）甘0602民初7962号原告：代光澍，男。被告：严复黄，男。委托诉讼代理人：严其林（系被告之父），男，1953年2月19日出生，汉族，住武威市凉州区武南镇花盛村七组65号。第三人：李洁，男。原告代光澍与被告严复黄追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，审查通知李洁为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告代光澍、被告严复黄委托诉讼代理人严其林、第三人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代光澍向本院提出诉讼请求：1.严复黄支付代光澍垫付的医药费、赔偿金6.7280万元；2.严复黄支付代光澍垫付的工资1.2793万元。事实与理由：2014年3月27日，代光澍与严复黄签订线路工程施工合同，将甘肃广电网络武威分公司光缆铺设工程武威市凉州区双城镇至永昌镇段-白洪村至和寨村的劳务分包给严复黄。合同约定：工程总价204222.8元；工程完工后，代光澍支付80%的工程款，待竣工验收合格后，支付剩余20%工程款；工程竣工后，保修期为1年。严复黄施工完工后，经验收部分路杆不合格，代光澍要求整改，但严复黄不露面。严复黄施工期间，拖欠李洁等人工资未付，经劳动监察部门调解，由严复黄父亲负责整改，整改后代光澍将剩余的20%工程款用于支付严复黄拖欠的工资。2015年5月25日，李洁在整改时受伤。治疗过程中，代光澍支付李洁医疗费、赔偿金共计67280元。事后经调查，该事故系严复黄负责施工时在栽植电杆时截取了50公分，严复黄偷工减料的行为，导致事故发生，应当承担责任。工程结束后，在劳动监察部分要求下，代光澍将严复黄未全额付清的民工工资一律付清，扣除代光澍未支付严复黄下剩的20%工程款后，代光澍替严复黄垫付劳务工资12793元，严复黄应当予以返还。严复黄委托诉讼代理人严其林辩称，严复黄承包代光澍分包的工程后，因为赔钱，完工后就再未管该工程。因李洁等工资未结清，严复黄施工工具均在家，在劳动监察部门的调解下，要求代光澍委托李洁联系严复黄父亲，将维修工程干完后付清拖欠的工资。严复黄并未雇佣李洁从事维修工程，代光澍无权向严复黄追偿医疗费、赔偿金。代光澍超出工程总价垫付的工人工资，严复黄应当予以返还。李洁述称，因施工栽植的电杆位于路旁，可能因车辆撞击，导致地基不稳，况且电线上通电，最终导致李洁受伤。人员受伤并非严复黄偷工减料所致。代光澍垫付的医疗费、赔偿金均已收到，但本人并非严复黄雇佣，是代光澍叫去施工，应当由代光澍进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，代光澍与严复黄签订线路工程施工合同，将甘肃广电网络武威分公司光缆铺设工程武威至永昌段部分工程以包工不包料的方式承包给严复黄。合同约定，工程开工时间为2014年3月14日，竣工时间为2014年8月23日；竣工后代光澍支付被告工程款的80%，剩余20%待验收合格后付清；工程竣工终验后，严复黄对工程保修1年。2015年3月15日，代光澍与严复黄结算后，严复黄出具结算清单，明确完成的工程总价为204222.8元，代光澍已付170565元，剩余工程款待工程验收合格后付清。同时该结算清单注明"待张红、李洁等五人把剩余工程整改完成后，五人未付工资一次付清"。结算完成，工程整改前，严复黄外出居所不明，拖欠的人工工资未付清，形成纠纷。在劳动监察部门协调下，代光澍答应工程整改结束后用剩余的工程款代为支付民工拖欠工资。同年5月25日，李洁在从事整改过程中，因电杆倒地摔伤。同年7月17日，代光澍与李洁达成赔偿协议，代光澍共计赔偿李洁医疗费、赔偿金共计67280元。在该赔偿协议中注明"电线杆倒地原因是载的不合格"。另查明，代光澍支付严复黄工程款170565元、支付严复黄所承包工程的人工工资47200元，超出合同约定工程总价13542.2元。本案争议的焦点是李洁的损失应由谁承担，代光澍是否享有向严复黄追偿的权利。1.从合同履行角度看，李洁等人完成的整改工程系严复黄应承担的合同义务。严复黄与代光澍结算清单注明"待张红、李洁等五人把剩余工程整改完成后，五人未付工资一次付清"，也可视为严复黄对工程整改事务的认可和安排。李洁在从事严复黄安排的整改工作中受伤，应当由合同违约责任人严复黄承担赔偿责任。代光澍作为发包方代为承担赔偿责任，可以向严复黄追偿。2.从侵权角度看，严复黄在承包工程期间，工程质量不合格是导致李洁受伤事故发生的直接原因。李洁与代光澍达成的赔偿协议也注明"电线杆倒地原因是载的不合格"。本院在审理中向参与施工的严其林调查时，其证言也印证了严复黄带领民工施工过程中，存在不按合同要求施工，将电杆浅埋的情形。严其林的称述与赔偿协议中注明的事故原因互相印证，能够证明导致事故的原因是严复黄施工过程中存在偷工减料的情形，工程质量不合格，致李洁受伤二者存在因果关系，故严复黄应当承担侵权责任。代光澍代为赔偿，可以向严复黄追偿。综上，代光澍享有向严复黄追偿的权利。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。代光澍与严复黄签订的劳务合同当事人主体适格，内容不违反法律规定，属有效合同。李洁在完成严复黄合同任务过程中，由于严复黄施工的质量问题遭受人身伤害，其损失应当由合同责任人和不合格施工责任人严复黄承担，代光澍代为赔偿后，有权向严复黄追偿。但代光澍作为工程直接受益人，在李洁等人整改期间明知严复黄缺席施工现场而疏于监管，致李洁在未采取安全保障措施的情况下劳动受伤，亦应当酌情承担责任。综合严复黄的责任及代光澍安全注意义务，李洁的损失宜由代光澍负担20%，严复黄承担80%，故代光澍向李洁支付的赔偿款，可向严复黄追偿80%，即53824元（67280元×80%）。代光澍主张的代付劳务费，与实际不符，但未超出实际代付的金额，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：一、严复黄偿付代光澍代为垫付的李洁人身赔偿款53824元；二、严复黄偿付代光澍代为支付的劳务工资12793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由严复黄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员 赵国栋二○一七年三月八日书记员 苏玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5689号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告段丽，女，1972年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42768.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42768.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5208号 潘凡： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王大亮 书记员：李雅芝 二〇一七年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执136号 关于吴建设诉陈耀棉、霍伟强、陈耀林租赁合同纠纷一案，执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9164号及本院作出的（2016）粤0604民初3305号民事判决书，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款共计171579.96元，后被执行人陈耀棉主动向本院缴纳了2008323元，上述款项扣除本案执行费23662元后，剩余2156240.96元发放给申请执行人。申请人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执484号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。 代表人:丁东平，该行行长。 被执行人：肖加堂，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：谭欢，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴劲功，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市万安西路1号（金港名都Ａ区。 被执行人：肖碧容，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市万安西路1号（金港名都Ａ区。 被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号，组织机构代码68938075-1。 法定代表人：缪鹏铃。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与肖加堂、谭欢、吴劲功、肖碧容、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人肖加堂、谭欢、吴劲功、肖碧容、福建省祥源融资担保有限公司财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 黄振勤 审判员 林锡铿 二〇一七年三月十七日 书记员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初247号 原告：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗宪豪，男，仡佬族，1965年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：万朝敏，男，汉族，1964年2月25日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告付仕刚与被告罗宪豪、万朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告付仕刚于2017年3月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告付仕刚向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许付仕刚撤诉。 案件受理费100.00元，由付仕刚负担。 审判 审判员  廖珍强 二〇一七年三月二十四日 法官助理游洪江 书记员尹杨光
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执6829号之一 申请执行人：陈志和，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人:林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17649号申请执行人陈志和与被执行人林志锋民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金100000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询,已轮候查封了被执行人林志锋与案外人庄美珍共有的址厦门市思明区建业路9号25E室房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年三月三十一日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初2238号原告：孟某，男，1970年7月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。被告：阿某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告孟某诉斯某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告斯某、阿某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月12日，被告斯某、阿某从我处赊购摩托车一辆，并给我出具一枚6830元的欠款单，约定于2010年5月12日前偿还，约定利息2%。此款经我多次催要，被告未偿还。故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金6830月，要求被告按2分给付利息（自2010年2月12日至还款之日）。本案诉讼费用由被告承担。被告斯某、阿某未进行答辩。经审理查明，被告斯某、阿某于2010年2月12日从原告处赊购摩托车一辆，并出具6830元的欠款单一枚，还款日期为2010年5月12日，双方约定逾期月息为2%,。此款至今未偿还。另查明，被告斯某、阿某至今下落不明。上述事实有原告提供的借条、证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告斯某、阿某欠原告张丽红6830元的事实清楚，证据充分，被告董成应当履行还款义务，对于原告要求被告斯某、阿某偿还欠款6830元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款逾期月利率为2%，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告斯某、阿某在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟某欠款本金6830元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2010年5月12日计算至还清欠款之日止）。如果被斯某、阿某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告送达费560元由被告斯某、阿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一七年三月十三日书 记 员 张超群
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审74号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，局长。被申请人曹兰芝，男，1949年11月14日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局，申请强制执行的依法强制没收被申请人曹兰芝在非法占地上的建筑物和其他设施一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2015年7月16日作出的正国土资罚字（2015）1-061号《行政处罚决定书》，处罚内容是“没收非法占地上新建建筑物和其他设施，并处罚款10666.6元”，并于当日送达。现申请执行已经超过法定申请强制执行期限。本院认为，申请执行人2015年7月16日作出正国土资罚字（2015）1-061号《行政处罚决定书》，现申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，已超过法定强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年三月十五日书 记 员  冉梦瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初636号 原告周某，女，汉族，1971年6月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告钱某，男，汉族，1965年2月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告周某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年1月11日自愿向本院提出撤回对被告钱某的起诉。 本院认为，原告周某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回对被告钱某的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由被告钱某承担。 。 审判 审判员  张绍勋 二〇一七年三月二日 书记员  余 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10561号原告浦某1，女，1959年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告浦某2，女，1952年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告浦某3，女，1955年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告浦某4，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告浦某5，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告浦某6，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告浦某1与被告浦某2、浦某3、浦某4、浦某5、浦某6法定继承纠纷一案中，原告浦某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浦某1撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。审判员  倪文青二〇一七年三月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初140号原告顾光辉，男，1965年1月20日生，汉族，贵州毕节市人，住贵州省毕节市。被告贵阳千诚伟业装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82号。法定代表人汤丹，该公司总经理。委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。本院在审理原告顾光辉诉被告贵阳千诚伟业装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告顾光辉经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告顾光辉经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告顾光辉承担。审 判 长  唐信勇审 判 员  龚 毅人民陪审员  张毓红二〇一七年三月十五日书 记 员  饶 江
包头市昆都伦区人民法院执行裁定书 （2017）内0203执异16号  案外人：卫海琳（曾用名卫海玲），女，1972年8月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。申请执行人：内蒙古征信服务有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区南壕村5区5栋8号306室。法定代表人：王玖玉，董事长。委托代理人：唐国安，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人：孙卫国，男，1956年1月3日，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区新星一品御园3栋303号，住内蒙古包头市。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊54号国贸大厦。法定代表人：夏双胜，董事长。委托代理人：孙凤岐，包头市永生房地产开发有限公司法律顾问。被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，包头市永生房地产开发有限公司董事长，住武汉市新洲区阳逻街新阳大道49号18栋94号，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案中，案外人卫海琳对执行位于包头市昆都仑区房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人卫海琳称， 2007年6月20日，卫海琳与包头市永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定：卫海琳以543268元的价格购买永生公司开发的商品房。永生公司与2007年6月30日前将商品房交付卫海琳，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。附件五：补充合同中载明：卫海琳与2007年6月25日付清房款。卫海琳同日又向永生公司支付28004元代办产权费用。2007年6月25日，卫海琳与永生公司签订《租赁合同》，将上诉的商品房返祖给永生公司，永生公司按照租赁合同的约定支付租金。卫海琳多次要求永生公司办理产权过户登记，但均未能办理。2016年10月28日，申请人卫海琳得知永生公司因与内蒙古征信服务有限公司转让合同发生纠纷，法院根据内蒙古征信服务有限公司的保全申请，将属于卫海琳实际所有的位于XXX的房屋（产权证号为xxxxxx号）登记手续查封。卫海琳根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向法院提出异议申请，请求法院查明事实依法解除对xxxx房屋登记手续的查封，维护申请人的合法权益。本院查明，申请执行人内蒙古征信服务有限公司与被执行人包头市永生房地产开发有限公司、胡德生、孙卫国债权转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年3月25日作出（2016）内0203民初955号之一民事裁定书，查封了被执行人包头市永生房地产开发有限责任公司位于包头市昆都仑区在内的房屋。2016年7月5日作出（2016）内0203民初955号民事调解书，协议孙卫国于2016年8月30日前一次向内蒙古征信服务有限公司付清债权转让款及违约金等计1128.767万元，逾期支合计逾期利息；包头市永生房地产开发有限公司、胡德生对上述款项承担连带偿付责任。被执行人未如期履行民事调解书，内蒙古征信服务有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，案外人以涉案房屋归其所有为由提出执行异议。另查明，2007年6月20日，卫海琳与包头市永生房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，约定卫海琳购买包头市永生房地产开发有限公司开发的位于包头市商品房，并对价款及房屋交付期限等进行了约定。2007年6月20日卫海琳与包头永生房地产开发有限公司签订了《租赁合同》将涉案房屋返租给包头永生房地产开发有限公司，证明涉案房屋是申请人卫海琳所有,同时在双方《包头市商品房买卖合同》中备注买受人于2007年6月25日已付清房款。2007年9月14日包头市永生房地产开发有限公司为卫海琳出具了购房收据。2012年7月1日卫海琳与包头永生房地产开发有限公司再次签订了《租赁合同》将涉案房屋返租给包头永生房地产开发有限公司。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”。根据该法律规定，在执行程序对不动产受让人进行优先保护的理论基础是买受人物权期待权保护。本案中，案外人与被执行人包头市永生房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》后，卫海琳全额缴纳了房款，并实际使用位于包头市昆都仑区房屋至今，且无证据表明未办理房屋所有权证书的原因归责于卫海琳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于包头市昆都仑区xxx的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长   甄慧芬                              审  判  员 白江涛人民陪审员   王小钢二〇一七年三月十六日书  记  员 张海英附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：本条文中所指第二百零四条即新民事诉讼法第二百二十七条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条 人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初5662号 原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨嵘，总经理。 委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：张辉。 原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告张辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66903.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66903.05元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年三月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0224刑初92号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人罗盛年，男，1963年7月24日出生于广西融安县，汉族，小学文化，无业，户籍地：融安县，现家庭住址：融安县长安镇桔香南路115号2栋1单元301号。曾因奸淫幼女罪，于1993年12月21日被桂林市永福县人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，2007年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被融安县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人罗盛年犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人罗盛年到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：2016年12月23日11时许，被告人罗盛年在融安县长安镇东兴路的一处菜市路口附近，趁被害人李某1不注意时将其放在外套左边口袋内的一部苹果手机偷走，并迅速逃离现场。后被告人罗盛年将所盗窃得的手机以410元出售给周某。经融安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2138元。 2017年1月5日，被告人罗盛年在融安县公安局河东派出所附近被融安县公安局民警抓获归案。 另查明，公安机关于2017年1月5日扣押了罗盛年盗窃的手机，并于同年1月18日发还被害人李某2。 上述事实，被告人罗盛年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，有被害人李某2的陈述，有被告人罗盛年的供述和辩解，有融安县公安机关提供的立案决定书、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、鉴定结论书及通知书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗盛年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗盛年犯盗窃罪罪名成立。被告人罗盛年归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且被盗物品在案发后已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人罗盛年犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年5月4日止,罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  梁玉壁 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  黄育萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初39号 原告：刘菊鲜，女，汉族，1986年2月7日出生，住所地广西永福县。 原告：陈锡龙，男，汉族，1973年12月28日出生，住所地广西北海市海城区。 上述两原告委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 上述两原告委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被告：陈霞娟，女，汉族，1968年10月16日出生，住所地广西北海市海城区。 本院在审理原告刘菊鲜、陈锡龙诉被告陈霞娟合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘菊鲜、陈锡龙撤回起诉。 案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告刘菊鲜、陈锡龙负担。 代理审判员  王警芳 二〇一七年三月一日 书 记 员  杨励坚
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0114民初657号 原告建元资本（中国）融资租赁有限公司 法定代表人王某，总经理。 委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。 被告魏军迪 上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人赵永云到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月，原被告签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告租赁名爵5系1.5-AT精英版（国V）轿车一辆，融资额为49,000元，租期36个月，每月租金1,765.82元，于每月的15日支付；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。 签约后，原告于7月15日支付了融资款，但被告一直未付租金，经原告于10月发律师函催缴后，被告仍仅于2016年12月16日支付2,000元，用于支付第一期租金1,765.82元及第一期租金的违约金167.75元，合计1,983.02元，剩余46.98元用于冲抵第二期租金，故被告实际尚余全部未付租金61,756.72元。为此，要求判令其支付该款并赔偿律师费损失6,500元。 原告提供了以下证据： 1、融资租赁合同； 2、原告汇付融资款凭证； 3、GPS费用的发票及说明函； 4、律师函及邮寄凭证； 5、律师代理合同、发票及付款凭证； 6、被告付款2,000元的凭证。 被告未作答辩。 鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。 本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在催告后仍不能按约履行支付租金义务构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏军迪应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本（中国）融资租赁有限公司全部未付租金61,756.72元； 二、被告魏军迪应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本（中国）融资租赁有限公司律师费损失6,500元。 如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周红军 二〇一七年三月二十一日 书记员  孙 静 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5730号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李晓东，男，1976年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37783.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37783.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1524号之一 原告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。 被告：李发燕，女，汉族，1979年8月12日出生，现住北海市。 原告谭富昌与被告李发燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告谭富昌于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭富昌撤回起诉。 案件受理费125元，由原告谭富昌负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年三月二日 书 记 员  张伍英
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执63号申请执行人薛战红，女，汉族，1967年1月20日出生，住江西省赣州市兴国县，。被执行人佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛平路19号四层全层、六至十六层全层及首层部分场地。法定代表人徐应国。关于薛战红与佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2016]D202号裁决已经发生法律效力。依据上述已生效的法律文书，裁决佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司自2016年12月31日后，在薛战红向佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司送达金额为人民币1000000元的合法有效发票之日起15日内，向薛战红支付人民币1000000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，薛战红向本院申请执行。本案执行的金额为人民币1000000元。在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行；同时，本院通过广东省高级人民法院点对点查询系统及最高人民法院总对总查询系统，亦未发现任何可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知附带民事诉讼原告人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。附带民事诉讼原告人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执63号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 琴
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初第21号公诉机关临夏市人民检察院。被告人娄金虎，男，1990年2月10日出生，身份号码622921199002100910，汉族，初中文化，甘肃省临夏县人，家住临夏县北塬乡娄高祁村娄一社11号，无业，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年8月20日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。辩护人李映德，临夏河州律师事务所律师。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人娄金虎犯敲诈勒索罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人娄金虎及其辩护人李映德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日晚，被害人马炳雄与朋友王庆露、王梅玲三人在临夏市南龙镇世纪门附近一出租屋内喝酒。被告人娄金虎（系王庆露的丈夫）闻讯后于次日（8月20日）凌晨1时30分许，带着娄红军、王杰、左小明、马志元、娄玉山共六人手持木棒来到该出租屋并踹开该出租屋房门，被告人娄进虎以王庆露与马炳雄有不正当的关系为由殴打马炳雄与王庆露二人，并强行要去二人及王梅玲的手机。后娄金虎等人驾驶甘N·21942红色面包车将马炳雄、王庆露及王梅玲三人强行带至本市南龙山，后娄金虎等人以殴打、恐吓马炳雄，让马炳雄写下一张字据（大意为马炳雄与王庆露在相识以来出轨发生性关系十余次），并强行让王庆露也写下此类字据。同时，娄金虎胁迫马炳雄写下赔偿5万元的字据。后娄金虎等人等待马炳雄家人支付5万元勒索金时，被临夏市公安局干警抓获。上述事实有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人娄金虎无视国法，以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强索被害人财物，其行为已构成敲诈勒索构成罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人认为被告人行为属于犯罪未遂，社会危害性较小，且案发前因上被害人负有过错，被告人认罪态度好，具有一定的悔罪表现，应当依法减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条及第七十二条之规定，判决如下：被告人娄金虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  卜俊霞二〇一七年三月三十一日书 记 员  拜文俊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院     民事裁定书     （2017）新23民再2号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆君悦园林景观工程有限公司。     住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边东路32号。     法定代表人：奕剑峰，该公司总经理。     委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先蓉，女，1972年出生，现住四川省武胜县。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锡珍，女， 1930年出生，现住四川省武胜县。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉，女，1993年出生，现住四川省武胜县。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅，男，1997年出生，现住四川省武胜县。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，2009年出生，现住四川省武胜县。     五被申请人共同委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。     再审申请人新疆君悦园林景观工程有限公司因与被申请人张某、张蓉、张毅、刘先蓉、杨锡珍确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2016）新23民终909号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）新民申2213号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人丁辞，被申请人的委托诉讼代理人马志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     新疆君悦园林景观工程有限公司申请再审称，1、请求撤销（2016）新23民终909号与（2015）玛民一初字第1067号民事判决。2、改判确认张高武与再审申请人之间不存在劳动关系。3、本案一、二、再审诉讼费及送达费由被申请人承担。其理由：一、一审、二审程序违法。申请人的诉讼请求是确认申请人与张高武之间不存在劳动关系，而一审却判决申请人与张高武之间具有劳动关系、判决错误，判只能是驳回申请人的诉讼请求或确认张高武与申请人不存在劳动关系。二审应当撤销一审判决，改驳回申请人的诉讼请求或判决申请人与张高武不存在劳动关系，这样程序才合法。二、一审、二审适用法律不当。应当适用劳动法、不应当适用[通知]第4条之规定，该规定违反劳动合同法、具有违法性。三、张高武与张志友之间是雇用关糸，与申请人无关。四、植树、种草不属了建筑工程，不应当适用[2005]12号文件的规定。     被申请人辨称，本案经玛纳斯仲裁委、一审、二审，事实清楚明确，即本案再审申请人违反[2005]12号文件规定，否认与张高武有劳动关系，其再审请求于法无据，请求再审法院维持一审、终审判决，维护劳动者的合法权益。     本院再审认为，新疆君悦园林景观工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：     一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终909号民事判决及新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第1067号民事判决；     二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审                                                                    审  判 审判  长 于勇         审判员 帕提扎提     代理审判员  李雯       二○一七年三月二十四日     书 记员  郝丽娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢215号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。 法定代表人：蒋伟，院长。 被执行人：阳习明，男，汉族，湖南省邵阳市隆回县。 本院在执行广州市增城区人民法院与阳习明罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第769号刑事判决书已发生法律效力，阳习明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周洪艳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0723执341号之三 申请执行人：山西平阳重工机械有限责任公司。 法定代表人：张海军，公司董事长。 委托代理人：李艳红，山西中吕律师事务所律师。 委托代理人：李劲，山西中吕律师事务所律师。 被执行人：山西和顺隆华煤业有限责任公司。 法定代表人：张瑞江，公司总经理。 本院在执行申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司与被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，要求被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司履行给付合同欠款11213696元及执行费78613元，共计11292309元的义务。山西和顺隆华煤业有限责任公司未履行义务。山西平阳重工机械有限责任公司提出申请，要求对山西和顺隆华煤业有限责任公司的煤炭采矿权（采矿权号：C1400002011031220110062）予以查封。本院认为，山西平阳重工机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一,冻结、划拨被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司在金融机构的存款11292309元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣留相应财产。 二,封被执行人山西和顺隆华煤业有限责任公司的煤炭采矿权（采矿权证号：C1400002011031220110062）。查封期间期间不得擅自处分该采矿权，不得在该采矿权上设定任何权利负担。查封期限为三年。 申请延长期限的，申请执行人应当在期限届满前三十日内提出续行措施的申请。 本裁定立即执行。 审判长  郜文庆 二〇一七年三月二十三日 书记员  曹利军
云南省开远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2502民初37号 原告马桂兰，女，1970年2月17日生，回族，住个旧市沙甸区。 委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。 被告马纯志，男，1960年2月27日生，回族，住开远市。 被告赛巧丽，女，1960年4月20日生，回族，住开远市。 被告马洪伟，男，1981年9月17日生，回族，住开远市。 原告马桂兰与被告马纯志、赛巧丽、马洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂兰的委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告马纯志、赛巧丽、马洪伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马桂兰诉称，原告从2015年3月起向三被告承包的建水县永生实业有限责任公司（以下简称永生公司）锌粉车间供应煤炭，至2015年6月，被告除已经支付的货款外，尚欠原告货款434760.00元，原告多次向被告马纯志催款，被告马纯志均采取躲避、手机关机等方式拒不支付。2016年4月3日，经原告多次催款，被告赛巧丽、马洪伟向原告出具了欠条，承诺在2016年5月3日前付清全部货款，被告承诺的付款期满后，原告再次催款，被告仍然拒不支付。三被告长期拖欠原告的货款，给原告的生产、生活带来极为严重的影响，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告偿还原告的货款434760.00元，支付从2015年3月1日起至付清款之日止的利息，并承担本案的诉讼费。 被告马纯志未作答辩。 被告赛巧丽、马洪伟共同辩称，2015年12月，原告邀约五个人到被告家中催要煤炭款，被告不知道是怎么回事，被告认为从没有向原告借过钱，也没有向原告买过煤炭，怎么会欠原告的钱。原告不管被告怎么辩解，就是不走，只知道要煤炭款，五个人在被告家中吃住四个多月，每天威胁被告写欠条给原告，否则决不走人，一直住下去。原告的这种强盗行为，给被告造成了身心伤害，为恢复正常的家庭生活，只有写下欠条给原告，五个人才离开被告家。被告从来就没有承包过建水永生公司的锌粉车间，也没有与原告签订过购煤合同，从来就没有买过原告的煤炭，又怎么会欠原告的货款，这是不可能的。至于434760.00元的欠条是被原告强迫写下的。欠条写给原告后，被告很着急，打电话给建水永生公司锌粉车间负责人说明情况，该负责人说，他们委托被告先付部分煤炭款给原告，接受委托后，被告分别于2016年5月4日、5月6日、5月17日、6月7日、8月7日先后受委托付款给原告共计9.5万元，建水永生公司到底欠原告多少货款，只有双方结算后才能知道。综上所述，被告向原告出具的欠条是原告逼迫写的，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，马纯志与赛巧丽系夫妻关系，马纯志、赛巧丽与马洪伟系父母子女关系，马纯志承包经营永生公司的锌粉车间。从2015年3月至6月，马桂兰向马纯志供应煤炭、焦灰，马纯志及其利害关系人在永生公司过磅单验收人栏处签字确认，马纯志收货后未结清全部货款。2016年4月3日，经马桂兰催款，赛巧丽、马洪伟共同向马桂兰出具了欠条，确认欠马桂兰的434760.00元在一个月内付清。从2016年5月3日至8月3日，马洪伟先后分五次向马桂兰支付货款共计9.5万元，现尚欠马桂兰货款339760.00元。 上述事实，有原告提供的欠条、永生公司过磅单以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告马纯志因生产经营的需要，向原告购买煤炭、焦灰未付清全部货款，经原告催款，被告赛巧丽、马洪伟向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未向原告付清拖欠的货款，应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告马纯志未能举证证明其承包经营永生公司锌粉车间属于个人经营行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告马纯志应承担举证不利的法律后果。被告赛巧丽、马洪伟对被告马纯志欠付的货款向原告出具了欠条，且在出具欠条后又向原告支付了部分货款，本院推定被告马纯志承包经营永生公司锌粉车间属于家庭经营行为，三被告均应共同向原告承担还款责任。欠条对付款期限已经作出了明确的约定，被告应当自付款期限届满之日起按中国人民银行短期基准贷款利率（即4.35%）向原告支付资金占用期间的利息损失。被告赛巧丽、马洪伟关于原告胁迫其出具欠条的抗辩，未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马纯志、赛巧丽、马洪伟于本判决生效之日起三十日内共同支付原告马桂兰货款339760.00元。 二、被告马纯志、赛巧丽、马洪伟于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行短期基准贷款利率4.35%支付原告马桂兰从2016年5月4日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。 三、驳回原告马桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911.00元，由被告马纯志、赛巧丽、马洪伟共同负担3211.00元，原告马桂兰负担700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  陆国论 二〇一七年三月二十日 书记员  许妙容
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初169号 原告：方守峰，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所地贵州省荔波县玉屏镇。 法定代表人：曹乐柏，公司董事长。 委托代理人：胡玉涛，播州区南白法律服务所法律工作者。 原告方守峰与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下简称甲盛龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方守峰及其代理人李吉煦、被告甲盛龙公司委托代理人胡玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方守峰提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款1330000元，并自2014年4月1日始按月息3分计付利息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与原遵义县马蹄煤矿一直有生意往来，经结算，至2014年3月31日，马蹄煤矿尚欠原告本息合计1330000元，因被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司收购了马蹄煤矿，就债权债务问题，原告、遵义县马蹄煤矿、被告三方经协商达成债务转移协议，确认马蹄煤矿至2014年3月31日共欠原告1330000元，约定上述还款义务由被告承担，并自2014年4月1日承担利息，被告承诺在2014年12月16日前全部付清上述款项。协议签订后，被告未能按时偿还欠款及利息，经原告多次向被告催收，被告均以种种理由搪塞，故原告诉至法院，要求被告立即履行还款义务。以上事实由债务转让协议书等证据予以证实。综上所述，原告认为，被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 被告甲盛龙公司辩称：1、原马蹄煤矿的债务混乱，请原告提供本金76万元的相关依据；2、请法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定作出判决。 经审理查明：2014年9月16日，原告方守峰（甲方）、案外人遵义县马蹄煤矿（乙方）以及被告甲盛龙公司（丙方）协商签订《债务转让协议书》1份，约定：“一、甲乙丙三方一致确认，截止2014年3月31日，乙方欠甲方本金柒拾陆万元整，利息伍拾柒万元整，共计人民币壹佰叁拾叁万元整（￥1330000.00元）。二、甲乙丙三方一致同意，乙方将支付给甲方本金加利息共计人民币壹佰叁拾叁万元整（￥1330000.00元）的全部付款义务由丙方承担。并且从2014年4月1日起丙方承担每月支付叁万捌仟元（￥38000.00元）利息给甲方的义务。三、丙方承诺在承接债务之日起三个月（2014年12月16日前）内付清乙方所欠甲方款人民币壹佰叁拾叁万元（￥133000.00元）以及丙方从2014年4月1日起应承担支付的利息。……”协议签订后，因被告甲盛龙公司未按该约履行义务，原告方守峰于2016年12月14日诉至本院请求处理。 庭审过程中，被告甲盛龙公司请求本院查明本案是否超过诉讼时效，如已超出，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、《债务转让协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，证据间能相互印证，足以证明。 本院认为，原告方守峰提交2013年1月1日的《欠条》复印件1份，虽该《欠条》非原件，但记载的内容与《债务转让协议书》能够相互印证，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，同时结合《债权转让协议书》的具体约定，本院对遵义县马蹄煤矿向其借款760000元的事实予以确认。原告方守峰、案外人遵义县马蹄煤矿以及被告甲盛龙公司后于2014年9月16日协商签订《债务转让协议书》将遵义县马蹄煤矿的债务转由被告甲盛龙公司向原告方守峰清偿系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现原告方守峰要求被告甲盛龙公司按该协议约定的内容偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，本院予以支持。对于被告应还款项的具体金额，原告主张的1330000元中760000元为借款本金，故被告现应偿还原告的借款本金为760000元。其余570000元为利息，该利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应按年利率24%即月利率2%计算，超过部分本院不予支持。同理，2014年4月1日起的利息亦应按月利率2%计算。对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，《债务转让协议书》明确被告还款的期限为2014年12月16日前，因被告未按约还款原告于2016年12月14日向本院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告方守峰借款760000元并从2013年1月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。 二、驳回原告方守峰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年三月六日 书记员  肖淦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2463号上诉人（原审被告）：彭国华。委托诉讼代理人：石炎冰，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王圣琼。委托诉讼代理人：王海临，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国强。上诉人彭国华因与被上诉人王圣琼、陈国强民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭国华上诉请求:1、撤销一审判决，改判彭国华无须向王圣琼承担连带偿还本金人民币180000元及逾期利息的连带责任；2、本案诉讼费用由王圣琼承担。王圣琼答辩称，一审处理正确，应驳回上诉，维持原判。陈国强未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据一审查明的事实，出借人王圣琼与借款人陈国强对陈国强尚欠王圣琼人民币180000元的事实均无异议，本院予以确认。关于彭国华上诉主张其无须承担连带责任的问题，本院认为，首先，彭国华在涉案《借款协议书》中以保证人的身份签名，其虽主张未在该协议书的第2页签名，但协议书的第1页已经明确本协议系“就乙方（陈国强）向甲方（王圣琼）借款及丙方（廖少英、彭国华）的连带责任等有关事宜，达成本协议”。彭国华作为完全民事行为能力人，其理应知道签名的相关法律后果，亦应承担相应的法律责任，故彭国华该上诉理由缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。其次，彭国华上诉主张一审遗漏必须参加诉讼的当事人即本案实际借款人东莞市银拓商务服务有限公司。本院认为，第一、根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王圣琼有权选择向彭国华主张其承担连带责任，一审未追加在涉案《借款协议书》中盖章的东莞市银拓商务服务有限公司并无不当。第二、东莞市银拓商务服务有限公司虽在涉案《借款协议书》中盖章，但该协议书列明借款人为陈国强，陈国强一审陈述其个人收到该款用于汽车贷款，出借人王圣琼确认借款方为陈国强而非东莞市银拓商务服务有限公司，彭国华在一审期间亦未就该问题提出抗辩，二审亦未能提交证据证实本案实际借款人为东莞市银拓商务服务有限公司，且其上诉状中有“上诉人与被上诉人王圣琼同样是陈国强民间借贷一案的受害人，上诉人也借出人民币230000元给被上诉人陈国强”的表述，由此可见彭国华系认可本案借款人为陈国强。故彭国华主张一审程序违法理由不能成立，本院不予采信。综上所述，彭国华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4784元，由上诉人彭国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年三月二十三日书 记 员 朱周明（兼）
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执30号 申请执行人海南建华船务有限公司，住所地海南省海口市龙华区海运路12号椰城花园A栋402室。 法定代表人孙国金，该公司董事长。 被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。 法定代表人黄晓森，该公司总经理。 申请执行人海南建华船务有限公司与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院（2016）琼72民初354号民事裁决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人偿还运费217679.76元及滞纳金等。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2017年3月13日，申请执行人海南建华船务有限公司以已与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口海事法院（2016）琼72民初354号《民事裁决书》的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         6jd3npy20k4soj8nkq             案件唯一码                       审 判 员 陈祥智                                     二〇一七年三月十三日                         书 记 员 苏圣希
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执行裁定书（2016）新4002执2803号被执行人赵建。与赵建罚金一案,伊宁市人民法院于2015年10月23日作出的2015年伊刑初字第00655号已经发生法律效力。由于被执行人赵建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵连海 二〇一七年三月六日书记员 杨珺
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初806号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人席某荣，女 辩护人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。 被告人吴某明，男 辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 上述两名被告人因本案于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人席某荣、吴某明犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年12月11日，民警在被告人席某荣在深圳市龙岗区某无名旅馆二楼206房、204房、207房查获邱某、徐某、曾某、陈某、李某（女，17岁）和黄某（女，17岁）三对卖淫嫖娼男女及冉某等另外3名卖淫女，并当场抓获容留卖淫的被告人席某荣及介绍他人卖淫的被告人吴某明、犯罪嫌疑人陈某(另案处理)。经查:陈某、吴某明每次介绍卖淫后收取介绍费人民币50元，席某荣每次容留卖淫收取房费人民币30元。 公诉机关认为被告人席某荣、吴某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留、介绍卖淫罪，并以深龙检量建[2017]619号量刑建议书，建议对被告人席某荣、吴某明判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。 被告人席某荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解其仅容留卖淫女卖淫，但未介绍卖淫的，其认罪，要求从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、席某荣的行为构成容留卖淫罪，但不构成介绍卖淫罪。2、本案没有查清被告席某荣容留卖淫的人次数。3、席某荣具有如下从轻或减轻情节：席某荣容留卖淫的人次数为三次，社会危害性不大，社会影响面小；席某荣主观恶性不大，只是由于法律意识淡薄，存在侥幸心理，属于初犯，偶犯；席某荣认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，具有明显的悔罪表现。4、建议对席某荣宣告缓刑或适用监外执行。 被告人吴某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人吴某明系初犯、偶犯；2、被告人认罪态度良好，且归案后一直有强烈的悔罪表现；3、被告人家属愿意缴纳罚金；4、被告人主观恶性较小。综上所述，希望法庭对被告人吴某明从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供的身份材料、抓获经过、住宿登记表等书证、证人陈某等人的证言、被告人席某荣、吴某明的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席某荣作为旅馆业从业人员，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人吴某明介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某荣、吴某明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人席某荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月11日起至2018年1月10日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人吴某明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月11日起至2018年1月10日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  洪晓霞 二〇一七年三月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  李雅琪 张玉婷
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初180号 原告：滦县顺江耐火材料加工厂，地址，滦县榛子镇上尤各庄村西。 法定代表人：陈彦江，该厂经理。 委托诉讼代理人：陈劲伟，该厂员工。特别代理。 被告：迁安市融信达商贸有限公司，地址，迁安市阜安大路中段西侧安顺家园20—2—1482。 法定代表人：陈林，该公司负责人。 原告滦县顺江耐火材料加工厂与被告迁安市融信达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县顺江耐火材料加工厂特别委托诉讼代理人陈劲伟到庭参加诉讼，被告迁安市融信达商贸有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县顺江耐火材料加工厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付我货款182550元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月26日我与被告签订《工矿产品购销合同》，被告自我处购买各种耐火材料并约定了单价为不含税价格，另约定争议由原告所在地法院管辖。合同签订后原告依合同约定履行了供货义务，经2015年1月23日双方对帐，被告确认拖欠货款182550元，可被告拖欠货款至今拒不给付。不得已我只得诉至贵院，请求法院判令被告给付我货款182550元，由被告承担本案的诉讼费。 迁安市融信达商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日原告滦县顺江耐火材料加工厂与被告迁安市融信达商贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，双方存在买卖合同关系，合同第十一条关于违约责任明确约定协商不成由供方（即原告）所在地法院解决。2015年1月23日经原、被告双方对账，确认被告欠原告货款182550元，对该欠款事实本院予以确认。 本院认为，被告迁安市融信达商贸有限公司欠原告滦县顺江耐火材料加工厂货款182550元，事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款期限，迁安市融信达商贸有限公司应负向滦县顺江耐火材料加工厂偿还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 由被告迁安市融信达商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告滦县顺江耐火材料加工厂货款182550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，保全费1433元，全部由被告迁安市融信达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一七年三月二十九日 书记员  唐秋凯
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9007民初606号 原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。 法定代表人蔡智，该公司总经理。 委托代理人方玩，该公司法务。 被告张丽华，女，1963年7月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。 本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。 审判长  马忠诚 审判员  张运平 审判员  程小梅 二〇一七年三月二十九日 书记员  高 攀 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0108民初2136号 原告：施庆，男，1975年9月3日出生，汉族，住南宁市良庆区五象岭吉象路东三巷35号，公民身份号码452122197509033616。 被告：黄志科，男，1989年11月16日出生，汉族，住南宁市良庆区五象岭吉象路东三巷36号，公民身份号码452122198911163616。 委托诉讼代理人：梁兵，广西源慧律师事务所律师。 原告施庆与被告黄志科定作合同纠纷一案，横县人民法院于2016年9月22日作出（2016）桂0127民初2236号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施庆向本院提出诉讼请求：黄志科向施庆支付欠款130530元。诉讼过程中，施庆变更诉讼请求为：黄志科向施庆支付欠款120530元。事实和理由：施庆与黄志科经常有承揽业务往来，黄志科多次向施庆定作学校铝合窗、不锈钢防盗网制作安装（包工包料）。施庆按照定作要求，为黄志科指定的多个学校完成制作及安装铝合窗、不锈钢防盗网，双方口头约定付款时间为制作安装完毕后付清全部费用，但黄志科未能依约付清款项，经双方结算，截止2015年12月16日尚欠130530元。之后，黄志科又支付10000元，现尚欠120530元。 黄志科辩称，1、黄志科与施庆之间不存在铝合窗、不锈钢防盗网制作安装的定作合同关系，黄志科是受到施庆的胁迫后才在2015年12月16日结算单上签字。2、案涉工程为南宁市那楼镇中心学校下属14个教学点教学楼、宿舍用房维修工程，由拆除旧门窗、更换新门窗和屋面楼顶防水防漏几部分组成，合同是由中国核工业二三建设有限公司广西分公司（以下简称称广西分公司）与每个教学点签订。黄志科是为广西分公司打工，只是介绍施庆去施工，对于施庆和广西分公司如何约定，黄志科没有参与，也不知情。黄志科在帮广西分公司打工期间，陆续帮广西分公司拿钱给施庆共计150000元。据悉，中国核工业二三建设有限公司和广西分公司有纠纷，没有足额支付施庆工程款，施庆应当起诉中国核工业二三建设有限公司或者广西分公司要求支付工程款，黄志科不是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，有关证据在卷佐证。对有争议的证据即2015年12月16日的结算单是否是黄志科受胁迫后签字的问题，本院认定如下：施庆提供的结算单上有黄志科的签字确认，黄志科辩称系受协迫签字，不是真实意思表示，但未能举证予以证明，本院不予采信。本院对该证据予以采信，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 黄志科与施庆系邻居。2014年黄志科向施庆定作铝合金窗、不锈钢防盗网。2015年12月16日，双方经结算，确认截止该日止，定作款合计270530元，已支140000元，尚欠130530元，并由施庆出具结算单（共四页），黄志科在每张结算据上均签上“数量、尺寸属实。黄志科”，黄志科还在结算单第四页下方签上“以上（①-④）页，那楼镇各教学点，所做的小学铝合窗、不锈钢防盗网是由本人叫施庆包工包料承接制作安装”。之后，黄志科又向施庆现金支付10000元，现尚余120530元未支付。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。施庆与黄志科虽然未订立书面合同，但其已经提交了有黄志科签字确认的由黄志科向施庆定作铝合窗、不锈钢防盗网的结算单，能够证明黄志科向施庆定作铝合窗、不锈钢防盗网的事实，且黄志科亦认可定作款均是由其向施庆支付，故本院对此事实予以确认，应由黄志科承担合同权利义务。黄志科主张是广西分公司向施庆定作铝合窗、不锈钢防盗网，应对其主张的事实承担举证责任，但黄志科仅能对其陈述的事实举出广西分公司与相关学校签订协议的事实，并无证据证明广西分公司与施庆之间存在定作铝合窗、不锈钢防盗网合同关系的事实，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，双方对黄志科已向施庆支付价款150000元，现尚余价款120530元未付的事实无异议，该余款应由黄志科支付，施庆要求黄志科支付定作款120530元的诉讼请求，于事实、于法均有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志科于本判决生效之日起十日内向原告施庆支付定作款120530元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由黄志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费,逾期未预交又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  廖辉燕 二〇一七年三月九日 书记员  韦良辰 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5989号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张红，男，1979年9月29日出生，汉族，住云南昆明官渡区新螺蛳湾二期14区1107号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23570.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23570.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执100-104号周秀婷、佛山市顺德区求闻易家具制造有限公司：本院受理申请执行人周秀婷与被执行人佛山市顺德区求闻易家具制造有限公司纠纷一案[案号（2017）粤06执100号]，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年三月二十四日