广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初544号原告：李林，男，1993年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。被告：杨敬顺，男，1974年2月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所实习律师。被告：李培川，男，1969年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。被告：李春衡，男，1973年7月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。原告李林诉被告杨敬顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，根据原告李林的申请，于2016年12月7日通知李培川、李春衡作为共同被告参加诉讼。本案于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告李林及其委托诉讼代理人林峋，被告杨敬顺及其委托诉讼代理人林泽凯、郑文霞，被告李培川之委托诉讼代理人杨楚忠，被告李春衡之委托诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林诉称：原告李林受雇于被告杨敬顺（无营业执照）并在其承接工程中打工。2016年2月4日上午，原告李林在被告杨敬顺位于枫溪区李厝村进行工程工作时从高处跌落，造成原告李林头部及身体多部位损伤事故。事故发生后，经潮州市中心医院住院治疗44天，于2016年3月18日应医院要求出院，共产生医药费66129.70元，其中医保支付了40863.67元，余款25266.03元由被告杨敬顺支付。住院期间，原告李林的住院及医药费等手续由被告杨敬顺一手操办，但至今尚欠原告李林护理费、误工费、住院伙食补助费三项共27830.90元。出院后，原、被告就后续治疗及住院期间的其他费用问题协商未果。请求人民法院判决：1.被告杨敬顺赔偿原告李林护理费、误工费、住院伙食补助费等三项共计27830.90元；2.本案的诉讼费用由被告杨敬顺承担。本案审理中，原告李林主张被告杨敬顺已提出证据证明李培川、李春衡系造成事故的工程发包人、所有人并要求追加为本案共同被告与被告杨敬顺共同对原告李林的人身损害承担连带赔偿责任，将诉讼请求变更为：1.共同被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等十项共216741.80元；2.共同被告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告杨敬顺在法定的答辩期限内没有提交书面的答辩状，但在庭审中辩称：关于责任问题，根据事实和证据应当由业主即被告李春衡和承包方即被告李培川与被告杨敬顺共同承担，至于赔偿数额问题被告杨敬顺认为应按照有关的赔偿标准和规定进行计算。被告李培川在法定的答辩期限内没有提交书面的答辩状，但在庭审中辩称：原告李林起诉被告李培川没有事实和法律依据，被告李培川要求驳回原告李林对被告李培川的诉讼请求。被告李春衡在法定的答辩期限内没有提交书面的答辩状，但在庭审中辩称：被告李春衡不是本案适格的被告主体，涉诉房屋所有人是被告李春衡之父李炳奎，本案赔偿数额应按法律规定认定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李林于2016年1月受雇于杨敬顺。2016年2月4日，杨敬顺安排李林到位于潮州市××村沿渠路旁一处已建成三层主体结构的厂房做工。李林在清扫楼房第三层铝合金窗框过程中,从预留的烟囱口踩空后跌至一楼受伤。当日被送至潮州市中心医院住院治疗，入院诊断为：颅脑外伤GCS11分：1.左额颞部硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.左蝶骨翼-颞骨及顶骨骨折；4.左冠状缝分离性骨折；5.头皮挫裂伤、6.头皮血肿。左肩锁关节半脱位。左肩第6肋骨腋段骨折。肺挫伤伴吸入性××。李林于2016年3月18日出院，共用去医疗费66129.70元，其中潮州市基本医疗保险统筹基金支付了40863.67元，个人支付25266.03元。出院医嘱载明：中医骨伤科门诊随诊；定期复诊。出院后李林按医嘱进行门诊治疗,花去医疗费1509.98元。李林主张已进行了相应的康复治疗，但对此没有提供相应的依据。事故发生后，杨敬顺、李培川、李春衡均到医院看望李林。杨敬顺支付其医疗费2500元，另由杨敬顺通过向李培川借款的方式支付李林医疗费共41600元，合计支付44100元。李林曾通过网上信访系统要求对该事故有关问题进行解决，后该信访事项交由潮州市枫溪区路西办事处进行处理，潮州市枫溪区路西办事处通知杨敬顺、李培川到该处了解情况并分别制作笔录，并将该纠纷交由李厝村人民调解委员会进行调处。李厝村人民调解委员会曾通知杨敬顺、李培川、李春衡到村协助调解，但三人均表示当天无法到场。因要求被告承担赔偿责任未果，李林遂于2016年5月13日诉至本院，请求处理。本案在审理中，李林于2016年5月30日向本院申请对其是否构成伤残及伤残等级、后续治疗期限及费用、住院期间的护理人员数、治疗及康复期的营养费进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对李林上述申请事项进行鉴定。该中心经鉴定后，于2016年10月10日作出东方司鉴[2016]临鉴字第351号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.构成十级伤残二处；2.无后续治疗费，康复费1500元；3.营养期90日，护理期90日，住院43天，每天配护理人员2名，出院后护理期限47天，每天配护理人员1名，增加营养费1800元。另查明：事发建筑工地的外墙铝合金工程由李培川向一个叫“老二”的人承包，后李培川将该工程交由杨敬顺完成，杨敬顺顺雇佣李林等人实施该工作。本案所涉楼房现已交付使用，由李春衡家庭人员使用。该工程没有办理相关施工许可、报建审批手续，李培川、杨敬顺均不具建筑工程施工资质。李春衡主张本案所涉楼房所有权人是其父亲李炳奎，由李炳奎将该建筑工程发包给一个叫“老二”的开发商，但表示开发商有关身份情况及联系方式无法提供，也无法提供相关施工合同，对其是否具有施工资质也不清楚。针对上述主张，李春衡提供潮州市枫溪区李厝村民委员会于2017年1月8日出具的《证明》一份为据，李林、杨敬顺对此均有异议。再查明：李林的户籍地为潮州市××桥区××路韩安里X幢XX房，系居民户口。李林之父亲李合成（1954年X月XX日出生）与母亲张惠如（1965年X月XX日出生）生育一子李林。李林没有提供张惠如丧失劳动能力又无其他生活来源的依据。本院认为：公民的健康权应受法律保护。李林作为雇员受杨敬顺雇佣后，在从事雇佣活动过程中受到人身损害，杨敬顺作为雇主，本身不具备建筑工程施工资质却对外承包工程，在施工过程中未尽到必要的安全保障和管理义务，对事故的发生负主要过错，根据解释第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，杨敬顺应对李林的损害承担主要赔偿责任。李培川作为工程的分包方，本身不具建筑工程施工资质，却对外承包楼房外墙铝合金工程，后又将该工程交由不具备建筑工程施工资质的杨敬顺完成，因此李培川对于该事故也应承担一定的责任。李培川提出不应对李林的损失承担责任的主张缺乏相关事实根据及法律依据，本院不予采纳。李春衡辩称其不是本案所涉楼房的屋主，屋主是其父亲李炳奎，对此提供了潮州市枫溪区李厝村民委员会证明一份，该证明系在本案诉讼中形成，证明本身不具法律规定的由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的形式要件，李林、杨敬顺对此均有异议，而所涉楼房是李春衡家庭居住、使用，没有办理相关申报、登记手续，对于本案建筑工程的发包、承包具体情况以及承包人是否具有相关建筑工程施工资质李春衡均表示不清楚，也无法提供相关依据，对此，应由李春衡承担不利后果，结合事故发生后，李春衡到医院看望李林以及在有关部门对该事故调解处理中其均未对其主体资格提出异议，因此本院对李春衡的意见不予采信。李春衡选任不具备建筑工程施工资质的施工人承接楼房建设工程，对事故的发生也存在一定过错，故应对李林受到的损害承担相应的赔偿责任。综合考虑本案事故各责任主体的过错程度等实际情况，确定杨敬顺承担50%的赔偿责任，李培川承担15%赔偿责任，李春衡承担15%赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，李培川、李春衡应与杨敬顺对李林的人身损害承担连带赔偿责任。李林作为完全民事行为能力人，本身没有从业资质，其明知杨敬顺不具有建筑施工资质，应当预见到施工安全保障和管理缺失，存在较大的事故危险，仍受雇从事建筑工程施工，其对自身因事故造成的损失也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故应适当减轻被告的赔偿责任，由李林自负20%的事故责任。李林因本事故造成的经济损失数额依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行计算如下：1、医疗费：26776.01元，根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，按李林提供的病历、住院费用清单、收费收据及发票数额予以认定，李林住院期间医疗费66129.70元及出院后门诊治疗费1509.98元合计67639.68元,扣除医保已支付的40863.67元后为26776.01元。2、护理费：16186.83元，根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，李林的护理期限和护理依赖程度参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，其请求的住院期间的护理费11956.83元合法,出院后护理费应为4230元(90×47)。3、住院伙食补助费：4300元，根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按住院43天，每天100元计。4、残疾赔偿金：100189.95元，根据解释第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，李林构成十级伤残二处，李林为居民户口，赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入计，经核算，李林请求的残疾赔偿金72463元合法。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，李合成系李林的父亲，于1954年9月22日出生，其扶养义务人有妻子张惠如及李林共二人，李林请求的被扶养人李合成的生活费应为27726.95元（25673.10×18÷2×0.12）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人生活费27726.95元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计100189.95元。5、误工费：16683.94元，根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，由于李林未能提供证据证明因伤致残持续误工，故李林的误工时间根据其受伤情况，结合医生意见，确定李林的误工期为120天。误工费计算标准按李林主张的年50747元计为16683.94元（50747÷365×120）。6、精神损害抚慰金：5000元，根据解释第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，综合考虑原告的伤残等级确定为5000元。7、鉴定费：2700元，鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且提供了发票为据，故按发票数额2700元认定。关于李林主张的营养费问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对李林该请求，本院不予支持。关于李林主张的康复费，按其主张，应属已发生的费用，根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，李林对此没有提供相关依据，本院不予支持。关于李林请求的被扶养人张惠如生活费，根据《解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定因李林并没有提供证据证明张惠如其丧失劳动能力又无其他生活来源，故该部分请求，本院不予支持。综上，李林各项损失合计171836.73元，由杨敬顺承担50%的赔偿责任计85918.37元，李培川承担15%赔偿责任计25775.51元，李春衡承担15%赔偿责任计25775.51元，杨敬顺、李培川、李春衡互负连带责任。对杨敬顺已支付的44100元，可在杨敬顺应负的赔偿责任中相应抵除，抵除后，杨敬顺还应支付41818.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告杨敬顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李林因本事故造成的各项经济损失41818.37元；二、被告李培川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李林因本事故造成的各项经济损失25775.51元；三、被告李春衡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李林因本事故造成的各项经济损失25775.51元；四、被告杨敬顺、李培川、李春衡对上述三项互负连带赔偿责任；五、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4551元，由原告李林负担2591元，被告杨敬顺负担878元，被告李培川、李春衡各负担541元。原告李林应负担的受理费已由其预交，被告杨敬顺、李培川、李春衡应负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  李潮生人民陪审员  吴构璋二〇一七年三月十五日书 记 员  章 丹