四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西昌民初字3252号 原告：中国建设银行股份有限公司凉山分行（组织机构代码证代码：45270381-5）。住所地：四川省西昌市文汇北路**。 负责人：鲍勇，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨庚，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：凉山鑫旺商贸有限责任公司（组织机构代码证代码：06447549-4）。。住所地：四川省西昌市健康路南路****** 法定代表人：杨锋，系该公司总经理。 被告：高瑞华，男，汉族，四川省会理县人，居民。 被告：杨锋，女，汉族，四川省南充市人，居民。 被告：刘凤，女，汉族，四川省会理县人，村民。 被告：查泽，男，汉族，四川省会理县人，居民。 被告：彭银菊，女，汉族，四川省盐源县人，村民。 被告：文兴旺，男，汉族，四川省仪陇县人，居民。 被告：刘德清，男，汉族，四川省会理县人，居民。 原告中国建设银行股份有限公司凉山分行（以下简称：建行凉山分行）与被告凉山鑫旺商贸有限责任公司（以下简称：鑫旺商贸公司）、高瑞华、杨锋、刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告建行凉山分行的委托诉讼代理人杨庚、被告鑫旺商贸公司的法定代表人杨锋、被告高瑞华、被告杨锋、被告彭银菊、被告文兴旺到庭参加了诉讼，被告查泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘凤、刘德清经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行凉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫旺商贸公司归还原告借款本金4400000.00元，并按照合同约定给付借款利息及逾期利息；2.判令被告高瑞华、杨锋对上述支付义务承担连带清偿责任；3.判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告建行凉山分行增加诉讼请求：判决被告承担本案律师费、差旅费、公告费。 事实和理由：2014年5月27日，被告鑫旺商贸公司因日常生产经营周转需要，与原告签订了（2014）09号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告鑫旺商贸公司向原告借款4400000.00元，借款期限从2014年5月27日起至2015年5月26日；借款利率采用起息日基准利率上浮20%计算；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告高瑞华、杨锋分别与原告签订了《自然人保证合同》，承诺自愿为（2014）09号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供连带责任保证。被告刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清与原告亦于同日签订了《抵押合同》，以自有的房产为（2014）09号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供担保。上述合同签订后，原告向被告鑫旺商贸公司发放了4400000.00元贷款。还款期限届满后，被告鑫旺商贸公司未如约向原告履行还款义务，担保人也未按照合同约定向原告承担担保责任，现原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告鑫旺商贸公司、杨锋共同辩称，一、鑫旺商贸公司的出资人和实际控制人为被告刘德清，刘德清同时也是西昌市鑫庄小额贷款有限公司董事长。2013年3月，杨锋在西昌市鑫庄小额贷款有限公司工作期间，被告刘德清成立了鑫旺商贸公司并让杨锋做鑫旺商贸公司的法定代表人，但是鑫旺商贸公司的运作系刘德清一手掌控，所有的资金运作也是在刘德清的安排下才能进行，公司的资质及所有印鉴都是刘德清安排专人保管，其中资质由公司员工祝丽保管，印鉴由被告文兴旺保管，款项的走向由刘德清安排财务主管执行。杨锋只是名义上的法人代表，没有任何的决策权，也从未在鑫旺商贸公司领取任何报酬。二、4400000.00元贷款的实际贷款人是刘德清，所有的抵押物均为刘德清本人一手安排。2014年5月，刘德清和建行凉山分行联系好贷款事宜，并以他已安排的抵押物远远高于贷款额度为由强硬安排杨锋去银行签字贷款，抵押物由刘德清、被告刘凤（刘德清的女儿）、查泽、文兴旺提供。贷款到期后，杨锋多次催促刘德清按时归还，刘德清每次都以他已经和银行沟通好用抵押物归还贷款事宜为由要杨锋不用管，并且建行凉山分行方面说刘德清已安排刘凤来处理抵押物的事情，结果杨锋多次电话、短信与刘凤、刘德清联系都没有回应，杨锋甚至多次去成都寻找刘凤，终于在2016年1月6日找到刘凤，并及时通知了建行凉山分行。至始至终杨锋积极主动配合建行凉山分行追讨贷款。三、建行凉山分行监管不力，对担保人资格审核不严，抵押物评估价值过高是造成金融贷款纠纷的重要原因。案涉贷款的抵押物全部是刘德清安排的，其中有刘德清名下的位于西昌市攀西星花园F栋XX号商住房、刘德清名下购买并登记在刘凤名下的位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX号商铺以及文兴旺、查泽的商住房各一套，抵押物由建行凉山分行指定的评估机构进行评估，评估总价高达8366600.00余元，特别是对商铺的评估，每平方高达36300.00元，大大高于市场价格。建行凉山分行对于贷款使用存在明显的监管缺失，对担保人、抵押人的代偿能力审核把关不严，均为工薪阶层，根本没有资格为如此巨额的贷款提供担保，才导致贷款不能及时收回并造成重大损失。根据以上事实，请求法院判令：1.依法拍卖贷款抵押合同项下的全部抵押物，拍卖所得用于偿还贷款本息；2.对拍卖所得不足偿还债务的差额部分，由担保人、抵押人合理分担；3.由于建行凉山分行本身存在重大过错，违规发放贷款，加之监管不到位，应减免由此产生的费用（包括利息、违约金、赔偿费以及为实现债权与担保权利而发生的费用）；4.到庭的被告均为下岗职工，请求减免相关的诉讼费、执行费等。 被告高瑞华辩称，我对贷款担保一事毫不知情，收到法院传票后，经查阅贷款资料中的《自然人保证合同》，我发现该合同系虚假合同，该合同上的签名不是我本人的签字和指模。按银行规定贷款的相关合同文件必须面签，其他几位被告也能证实我从未到建行凉山分行签过任何贷款担保文件，也从未授权过任何人代签《自然人保证合同》，并且经司法鉴定机构鉴定也不是我本人的签字和指模，请求法庭判定该合同无效，免除本人的担保责任，责成建行凉山分行消除我本人的不良信用记录并支付鉴定费 20000.00元。我本人与本案被告之一的杨锋原属夫妻关系，现已离婚，在婚姻存续期间在我不知晓的情况下，未经我同意由刘德清用杨锋的身份信息注册鑫旺商贸公司（实际控制人是刘德清）并擅自担保而形成债务，该公司实际上是一空壳公司，没有任何的经营收入，此次担保行为也没有任何的收益，更不可能用于家庭的共同生活，请求法院判定该担保债务不属于夫妻共同债务，本人不负责清偿。 被告彭银菊辩称，借款不是我们在使用，我们只是帮鑫旺商贸公司贷款，所以我不应当承担还款责任。 被告文兴旺辩称，针对原告提出的合同及证据，本人对共有财产抵押合同的效力问题作出以下说明：1、我国《担保法解释》第2条、第54条明确规定共同共有人以其共有财产设定抵押的未经其他共有人的同意，抵押无效，这里其他共有人是指财产共有人即我妻子，这里的同意有两层意思，一是一方授权另一方，而我妻子并未给我授权书，二是必须面签，但原告提交的担保合同中没有我妻子的签字，我不知原告怎么在房管部门办理的抵押。综上，共同共有财产人中一方抵押整个共有财产，属于无权处分，在未取得处分权或经其他权利人追认的情况下，合同无效，我没有权利对夫妻共有财产进行抵押，原告也没有这个权利，恳求法院根据《担保法》的规定及解释，驳回原告的诉讼请求，同时按法律规定解除我房产的抵押合同，并按规定退还我们夫妻的房产证、土地使用证及相关证件。 被告刘凤、查泽、刘德清均未作答辩。 本案在审理过程中，原告建行凉山分行为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《人民币流动资金贷款合同》1份，以证明被告鑫旺商贸公司与原告签订贷款合同向原告借款4400000.00元，利息按照固定利率计算，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日； 2、合同编号为建凉保自（2014）11号、建凉保自（2014）12号的《自然人保证合同》各1份，以证明被告杨锋、高瑞华自愿为被告鑫旺商贸公司4400000.00元借款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任； 3、合同编号为建凉抵（2014）05号的《抵押合同》1份及房屋他项权证4份，以证明被告刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清为被告鑫旺商贸公司贷款4400000.00元及利息、罚息、实现债权的费用承担担保责任，抵押财产全部办理了房屋他项权证，原告对拍卖、变卖房屋的款项具有优先受偿权； 4、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）1份，以证明原告按照合同约定向被告鑫旺商贸公司发放了全部贷款 4400000.00元； 5、回执4份，以证明还款期限届满后，因被告未按时归还借款，原告向贷款人、担保人送达了《贷款到期通知书》； 6、《中国建设银行四川省分行贷款偿还查询明细表》1份，以证明截止开庭之日止，被告鑫旺商贸公司拖欠贷款本金4400000.00元，逾期利息、罚息共计547782.86元； 7、《民事委托代理合同》1份，以证明原告为实现债权产生了律师费用； 8、《离婚证》复印件1份，以证明原告在与被告文兴旺签订《抵押合同》时，被告文兴旺告知原告其已经离婚，并且将离婚证提交给原告。 被告鑫旺商贸公司、杨锋对原告建行凉山分行提交的上述证据共同提出以下质证意见： 对证据1上杨锋的签名认可是杨锋本人签的，但杨锋并没有阅读过合同，因当时银行快下班了，是刘德清与银行说好后叫杨锋在合同的尾页上签字；证据2是与证据1一起签字的，杨锋的签名是杨锋本人签的，高瑞华的字是谁签的，杨锋不清楚；证据3中的《抵押合同》杨锋不清楚，《他项权证》杨锋是在2016年1月在原告处才看到的，以前都没有见过；证据4杨锋在2016年前没有见过，是2016年才见到的，这个账户不是杨锋控制的，利息也不是杨锋在归还；证据5杨锋以前没有见过；证据6杨锋以前没有见过，利息支付杨锋也不清楚；证据7，认为如果当初银行严格控制发放资金，就不会有今天的事；对证据8未发表质证意见。 被告高瑞华对原告建行凉山分行提交的上述证据提出以下质证意见：合同编号为建凉保自（2014）12号的《自然人保证合同》上的高瑞华的签名不是高瑞华本人签名，且该签名已经过了鉴定，对其余证据均不发表质证意见。 被告彭银菊对原告建行凉山分行提交的上述证据提出以下质证意见：认可证据3《抵押合同》中彭银菊的签名是彭银菊本人所签，对其余证据均不清楚。 被告文兴旺对原告建行凉山分行提交的上述证据提出以下质证意见：认可证据3《抵押合同》中文兴旺的签名是文兴旺本人所签，但文兴旺的妻子并未签字，抵押不成立的；对证据8认为是假证，且不认可是自己提交的；对其余证据未发表质证意见。 被告刘凤、查泽、刘德清对原告建行凉山分行提交的上述证据均未发表质证意见。 被告杨锋提交了2016年2月6日离婚证复印件1份，以证实其与被告高瑞华已离婚。 原告建行凉山分行对被告杨锋提交的离婚证的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告高瑞华不用对婚姻存续期间的债务承担责任。 被告文兴旺为支持自己的反驳主张提交了结婚证、户口簿各1份，以证明文兴旺在签订案涉《抵押合同》时并未与妻子邹明离婚，邹明并不知道抵押的事情。 原告建行凉山分行对被告文兴旺提交的户口簿的真实性、合法性无异议，对结婚证的真实性、合法性认为无法确认，因为与原告持有的被告文兴旺的《离婚证》相冲突。 被告鑫旺商贸公司、杨锋、高瑞华、彭银菊、刘凤、查泽、刘德清对被告文兴旺提交的证据未发表质证意见。 被告鑫旺商贸公司、高瑞华、彭银菊、刘凤、查泽、刘德清均未提交证据。 本案在审理过程中，被告高瑞华向本院申请对原告建行凉山分行提交的合同编号为建凉保自（2014）12号的《自然人保证合同》中高瑞华的签名笔迹、指纹进行鉴定，本院依法予以准许，双方当事人经协商一致选择四川鼎诚司法鉴定所为鉴定机构，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对《自然人保证合同》中高瑞华的签名笔迹、指纹的真伪进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定所于2016年4月28日分别作出了鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0055号、第0056号文痕司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：四川省西昌市人民法院（2016）西昌法技委字第24号《司法鉴定委托书》委托鉴定的2014年5月27日的《自然人保证合同》第6页上的手写签名字迹“高瑞华”处捺印的指印不是高瑞华本人所留；四川省西昌市人民法院（2016）西昌法技委字第24号《司法鉴定委托书》委托鉴定的2014年5月27日的《自然人保证合同》第6页上的手写签名字迹“高瑞华”不是高瑞华本人书写。被告高瑞华因上述两项鉴定支付了鉴定费20000.00元。 原告建行凉山分行、被告鑫旺商贸公司、杨锋、高瑞华、彭银菊、文兴旺对四川鼎诚司法鉴定所的鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0055号、第0056号文痕司法鉴定意见书及已支付的鉴定费均无异议。 被告刘凤、查泽、刘德清对四川鼎诚司法鉴定所的鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0055号、第0056号文痕司法鉴定意见书未质证。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1、4相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中合同编号为建凉保自（2014）11号的《自然人保证合同》，因被告杨锋认可系其本人签名，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中合同编号为建凉保自（2014）12号《自然人保证合同》，经鉴定高瑞华的签名捺印不是高瑞华本人签名捺印，本院对该证据的真实性和证明力不予确认；证据3，被告彭银菊、文兴旺均认可自己的签名为本人所签，本院对该组证据的真实性和证明力予以确认；证据5、6，到庭当事人并未否定其真实性，本院经审查认为其客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；证据7因仅有合同而无原告支付代理费的票据相印证，本院对该证据不予采信；证据8系复印件，而被告文兴旺持有结婚证原件，本院对该证据不予采信。 被告杨锋提交的离婚证客观、真实，本院对其真实性予以确认。 被告文兴旺提交的《结婚证》、《户口簿》客观、真实，本院对其真实性予以确认。 四川鼎诚司法鉴定所作出的鼎诚司鉴[2016]文痕鉴字第0055号、第0056号文痕司法鉴定意见书及已支付的鉴定费，因原告建行凉山分行、被告鑫旺商贸公司、杨锋、高瑞华、彭银菊、文兴旺均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨锋系被告鑫旺商贸公司的法定代表人，被告杨锋与被告高瑞华原系夫妻（于2016年2月6日离婚），被告彭银菊与被告查泽系夫妻，被告刘凤系被告刘德清女儿。被告鑫旺商贸公司因经营周转资金需求于2014年5月27日作为甲方（借款人）与作为乙方（贷款人）的原告建行凉山分行签订合同编号为建凉流（2014）09号的《人民币流动资金贷款合同》向原告建行凉山分行借款 4400000.00元，该合同主要约定：借款期限为12个月，即从2014年5月27日起至2015年5月26日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率（即年利率6%）上浮20%（即为年利率7.2%），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率10.8%）；按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性归还借款；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担。同日，被告杨锋与原告建行凉山分行签订了合同编号为建凉保自（2014）11号的《自然人保证合同》，该合同主要约定：被告杨锋为被告鑫旺商贸公司的案涉建凉流（2014）09号《人民币流动资金贷款合同》借款提供保证担保；担保范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告鑫旺商贸公司应向原告建行凉山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告建行凉山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清作为甲方（抵押人）亦于同日共同与作为乙方（抵押权人）的原告建行凉山分行签订了合同编号为建凉抵（2014）05号的《抵押合同》，该合同主要约定：为确保鑫旺商贸公司（债务人）与建行凉山分行签订的编号为建凉流（2014）09号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，即刘凤位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX号商铺（房屋所有权证号：**权证西昌字第**）、查泽和彭银菊位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX房屋（房屋所有权证号：：西昌市房权证监证字第**、文兴旺位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX房屋（房屋所有权证号：西：西昌市房权证监证字第**刘德清位于西昌市文汇路攀星花园XX号房屋（房屋所有权证号：西昌：西昌市房权证监证字第**保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；双方应于本合同签订后15个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有；甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费，乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产，抵押财产的价值应由双方协商一致或依法公平评估确定；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或者拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；抵押财产清单中抵押财产所占用的土地（土地使用权证号为：西市国用XX号、西市国用XX号、西市国用XX号、西市国用XX号）一并抵押;甲方对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议，抵押财产不存在其他共有人，或者虽然存在其他共有人，但该抵押担保行为已经获得其他共有人的书面同意，甲方提供给乙方的一切与抵押财产有关的资料和信息均是真实合法、准确完整……。上述合同签订后的当日，原告建行凉山分行即将借款4400000.00元转入被告鑫旺商贸公司在原告建行凉山分行开立的银行账户上。2014年5月29日，被告刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清与原告建行凉山分行就建凉抵（2014）05号《抵押合同》所涉房屋在西昌市房地产管理局办理了房屋他项权证。借款后，被告鑫旺商贸公司按照《人民币流动资金贷款合同》的约定支付案涉借款利息至2015年5月20日。原告建行凉山分行于2015年4月28日向被告刘凤、文兴旺、查泽送达了《贷款到期通知书》，于2015年4月29日向被告鑫旺商贸公司送达了《贷款到期通知书》。2015年5月29日，原告建行凉山分行向被告鑫旺商贸公司、刘凤、文兴旺、查泽送达了《逾期贷款到期通知书》。自2015年5月21日起被告鑫旺商贸公司未再向原告建行凉山分行支付利息亦未归还借款本金，被告杨锋、刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清亦未履行担保责任。原告建行凉山分行因此次诉讼于2015年9月17日与四川谦亨律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定原告建行凉山分行按实际回收金额的1.5%支付代理费，代理费总额不超过68000.00元。 本院认为：原告建行凉山分行与被告鑫旺商贸公司签订的建凉流（2014）09号《人民币流动资金贷款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。原告建行凉山分行依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，被告鑫旺商贸公司应按约定履行支付利息和按期归还借款的义务，但在双方约定的借款期限届满日2015年5月26日，被告鑫旺商贸公司仅按约支付利息至2015年5月20日，自2015年5月21日起至今未再向原告建行凉山分行支付利息亦未归还借款本金，被告鑫旺商贸公司的行为已构成违约，应承担本案全部民事责任。合法的借贷关系受法律保护，故原告建行凉山分行要求被告鑫旺商贸公司归还借款本金4400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款期限届满日为2015年5月26日，而被告鑫旺商贸公司仅支付了2015年5月20日之前的利息，故原告建行凉山分行要求被告鑫旺商贸公司支付借款本金4400000.00元借期内利息的诉讼请求，本院予以支持按双方约定的年利率7.2%自2015年5月21日起计算至借款期限届满日2015年5月26日的利息。原告建行凉山分行要求被告鑫旺商贸公司支付逾期利息的诉讼请求，不违背法律规定且双方有约定，本院予以支持，按双方在案涉《人民币流动资金贷款合同》中所约定的“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”，逾期利息应按年利率10.8%计算。依据案涉《人民币流动资金贷款合同》的约定，被告鑫旺商贸公司未按照合同约定履行还款义务应承担原告建行凉山分行因本案而产生的律师费、公告费，该约定不违反法律规定，故原告建行凉山分行要求被告鑫旺商贸公司支付其为实现债权而产生的律师费、公告费的诉讼请求本院予以支持，然律师费本院依据原告建行凉山分行提交的2015年9月17日《民事委托代理合同》予以支持68000.00元，公告费本院据实予以支持。原告建行凉山分行要求被告鑫旺商贸公司承担差旅费的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告杨锋与原告建行凉山分行签订《自然人保证合同》为被告鑫旺商贸公司的案涉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告鑫旺商贸公司应向原告建行凉山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告建行凉山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），为此，被告杨锋应对被告鑫旺商贸公司的案涉全部债务承担连带清偿责任。案涉《抵押合同》所涉被告文兴旺用于抵押的位于西昌市胜利南路帝皇公馆A-1-7-4房屋，被告文兴旺提交结婚证、户口簿欲证明该抵押的设定未经财产共有人，即其妻子邹明离婚的同意，该抵押无效，然《抵押合同》签订于2014年5月27日，并于2014年5月29日办理了房屋他项权证进行了抵押物登记，自此后至今被告文兴旺的妻子邹明均未主张过权利，亦未提出过异议，故邹明应当知晓抵押的事实，而该抵押物登记于文兴旺名下，其办理了抵押物登记，故《抵押合同》所设定的位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX房屋的抵押依法成立、合法有效，被告文兴旺的辩称理由不成立。被告彭银菊对案涉《抵押合同》未提出异议，被告刘凤、被告查泽、被告刘德清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故被告刘凤、被告查泽和彭银菊、被告刘德清所签订的《抵押合同》自2014年5月29日办理房屋他项权证进行抵押物登记生效。依据《抵押合同》对担保范围的约定，被告刘凤、查泽、彭银菊、文兴旺、刘德清应对被告鑫旺商贸公司案涉全部债务在抵押物价值范围内承担清偿责任。《抵押合同》所涉登记房产办理了《房屋他项权证》，抵押权依法设立，故原告建行凉山分行享有就依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。原告建行凉山分行提交的建凉保自（2014）12号《自然人保证合同》，经四川鼎诚司法鉴定所对合同中高瑞华的签名及指纹进行鉴定，该《自然人保证合同》中高瑞华的签名及指纹均不是高瑞华本人的签名及指纹，故本院对原告建行凉山分行要求被告高瑞华对案涉借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凉山鑫旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内归还原告中国建设银行股份有限公司凉山分行借款本金4400000.00元，并同时支付借款本金4400000.00元自2015年5月21日起按年利率7.2%计算至2015年5月26日的利息、支付借款本金4400000.00元自2015年5月27日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行期限止的逾期利息； 二、被告凉山鑫旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告中国建设银行股份有限公司凉山分行为实现债权而产生的律师费68000.00元、公告费600.00元，合计68600.00元； 三、被告杨锋对上列第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨锋承担保证责任后可向被告凉山鑫旺商贸有限责任公司追偿； 四、被告刘凤、被告查泽和彭银菊、被告文兴旺、被告刘德清分别在所提供的抵押物，即分别位于西昌市胜利南路帝皇公馆XX号商铺（房屋所有权证号：西房权：**权证西昌字第**西昌市胜利南路帝皇公馆XX房屋（房屋所有权证号：西昌市房：西昌市房权证监证字第**昌市胜利南路帝皇公馆XX房屋（房屋所有权证号：西昌市房权：西昌市房权证监证字第**汇路攀星花园XX号房屋（房屋所有权证号：西昌市房权证：西昌市房权证监证字第**上列第一、二项债务承担清偿责任，原告中国建设银行股份有限公司凉山分行对上述抵押物享有优先受偿权，被告刘凤、被告查泽和彭银菊、被告文兴旺、被告刘德清承担抵押担保责任后可向被告凉山鑫旺商贸有限责任公司追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司凉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000.00元，由被告凉山鑫旺商贸有限责任公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司凉山分行已垫付，被告凉山鑫旺商贸有限责任公司在履行以上义务时径直给付原告中国建设银行股份有限公司凉山分行）；鉴定费20000.00元由原告中国建设银行股份有限公司负担（此款被告高瑞华已支付，原告中国建设银行股份有限公司径直给付被告高瑞华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  王文荣 审判员  马 英 审判员  牛 丹 二〇一七年三月十三日 书记员  罗 辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： (一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物； (二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； (三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； (四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； (五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； (六)依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。 共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。