wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终413号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冀耀君，男，1979年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人冀耀君财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法对本案予以改判或发还重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实与事实不符。被上诉人将上诉人列为被告，诉讼主体不适格，程序明显违法。在本案中上诉人已履行了相关义务及起到协调、桥梁、纽带作用，对于后续出现的质量问题将继续协调、监督施工单位进行维修，督促其履行其自身义务。上诉人已尽相关物业公司应尽责任，并且将继续履行此职责。 冀耀君未答辩。 冀耀君向一审法院起诉请求：1.请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计10000元，大写（壹万元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告后变更诉讼请求：请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计3500元。 一审法院认定事实：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家2-5-601室业主，被告系和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围2#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述2号楼维修楼顶费用合计105589.4元，其中维修资金支付金额为105589.38元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年二月三日 法官助理米华伦 书记员董冉
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审46号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：任福友，局长。委托代理人：雷波，系该局执法监察大队科员。被执行人：奚泽艳，女，汉族，1974年2月21日出生，农民，住吉林省舒兰市北城街道蔬菜村二社。申请执行人舒兰市自然资源局于2020年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月13日作出的舒市自然资罚字【2019】13号行政处罚决定书处罚内容第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经巡查发现，被执行人奚泽艳于2018年9月未经批准，擅自在舒兰市北城街道蔬菜村占用一般耕地245平方米建猪舍。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人奚泽艳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人奚泽艳作出行政处罚，并于2019年6月6日向被执行人奚泽艳直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人奚泽艳没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年6月13日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人奚泽艳作出行政处罚决定，内容为：1、责令奚泽艳立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地245平方米按耕地开垦费0.5倍标准处以罚款，即245平方米×1.4元/平方米×0.5倍=686元，罚款金额为686元。行政处罚履行方式和期限：限你单位十五日内自行履行本处罚决定。（罚款缴纳至：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，账号：0802280109000055390，地址：舒兰大街4580号）根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你单位如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市规划和自然资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人奚泽艳直接送达。逾期被执行人奚泽艳没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年6月19日被执行人奚泽艳缴纳罚款686元。2019年12月15日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人奚泽艳直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书处罚内容第一项，逾期被执行人奚泽艳没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市自然资罚字【2019】13号行政处罚决定书处罚内容第一项。以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、执法证复印件、国土资源违法案件调查报告、破坏一般耕地情况说明、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图及现状图、询问笔录、当事人身份证复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、罚没票据、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等证据证实，被执行人对上证据发表意见为无异议。被执行人奚泽艳未向法庭举证。本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人奚泽艳占用一般耕地建猪舍的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2019】13号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2019】13号行政处罚决定书中的“责令奚泽艳立即改正，恢复原种植条件。”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张东雪
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民申64号 再审申请人（原审被告）：李想，男，1982年4月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 法定监护人：李某（系李想之父），男，1952年1月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李倩倩，女，1985年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（原审被告）：类牡丹，女，1981年9月8日生，汉族，住连云港市海州区。 再审申请人李想不服本院(2018)苏0706民初1571号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人，现已审查终结。 申请人李想申请再审称，一、被申请人李倩倩和类牡丹签订的买卖合同，侵害了申请人的合法权益。申请人系智力残疾，本案涉及的买卖冷库行为，不是纯获利行为，也没有征求法定代理人李某的同意。类牡丹无权代为处分申请人的财产，李倩倩明知冷库不属于申请人与类牡丹二人，却向法庭提交虚假证据，骗取法院的错误判决。2、原审事实没有查清。原审中李倩倩没有证据证明类牡丹和李想是夫妻关系，也没有证据证明类牡丹系李想的法定监护人，类牡丹代替李想在协议上签字，没有依据。李某当庭向法庭提供了李想的残疾证，残疾证上明确写着监护人系李某，原审没有仔细审核，造成最重要的事实上的错误。李某系作为李想的法定监护人参加开庭，不是委托代理人。原审卷宗只有两份被撕碎后拼凑起来的合同，没有原件，合同为何被撕碎也没有查清。3、申请人认为，类牡丹虽然签订了协议，但后来合同解除，所以才撕碎合同。同时冷库和相关材料的所有权原审没有查清。4、申请人的监护人李某以第三人身份提起撤销之诉，但被以主体不适格被驳回。现以该判决作为新证据向法院提起再审申请，请求法院对1571号判决予以撤销。 在申请再审阶段，申请人提供如下新证据： 1、李某建冷库的申请书复印件。 2、市场分管领导陶某向上层领导做的请示，证明建造冷库的方位、地点、尺寸，材料均为李某所有。 3、李某的承诺书，证明投资人、产权所有人、责任人均为李某。 4、市场总经理王某批文，证明李某获得了四季农贸市场领导的批准后，按照要求保质保量的投资20余万元建冷库。 5、部分建造冷库的材料购买单一张，证明购买上述材料的款项都是李某投资。 6、水电费发票及房租费收据，证明水电及房租都是李某出的。 7、原审中申请人请求法院到四季农贸市场调查冷库权属，原审法院没有去。 8、证人冯某2证言，证明1万元定金已经返还给李倩倩。 本院经审查认为，根据民诉法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2018年9月生效，申请人于2019年10月申请再审，已经超过了6个月的申请期限，其虽提供了新证据，但其中证据1-5在原审诉讼时就已经存在，申请人及其监护人李某亦应知道该证据当时已存在，而其没有在原审中提供；证据6-7不能证明冷库的权属；证人冯某2称，类牡丹返还李倩倩的1万元定金系其自有2000元，向人借了8000元，而原审诉讼中类牡丹自称，1万元均系向其大嫂所借，双方陈述不一致，证人证言真实性无法确认。综上，申请人的再审申请超过了提起再审的期限，其也没有证据证明原审存在可以再审的情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人的再审申请。 审判长  唐乐毅 审判员  王月英 审判员  张 海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈 莹 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32979号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：冯熠德，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐艺民，男，1971年4月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐艺民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯熠德到庭参加诉讼。被告唐艺民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180423000155号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年4月23日发放贷款100000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息(含罚息)13819.24元、复利1519.01元。（九）律师费：原告与案外人广东广信君达律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：17816661）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金82244.28元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）13819.24元、复利1519.01元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金82244.28元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐艺民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）为13819.24元、复利为1519.01元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金82244.28元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐艺民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告唐艺民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖 俭人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈咏仪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5470号申请执行人张光明，男，1962年2月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人吴修水，男，1957年1月23日出生，住江西省玉山县。申请执行人张光明与被执行人吴修水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光明依法向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人吴修水赔偿申请执行人损失72875.67元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费993元、诉讼费828元。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人吴修水发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴修水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴修水未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴修水名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并查明被执行人吴修水名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人吴修水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴修水拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴修水作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人吴修水采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张光明。综上，被执行人吴修水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5470号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年二月二十七日书记员  丁丽芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1074号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段常建，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告段常建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。本案受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十四日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初678号原告：郭云才，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，户籍地邹城市，现住汶上县。委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：胡以民，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郭云才与被告胡以民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云才委托诉讼代理人蔚大旺、被告胡以民通过互联网方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及以5万元为基数，自2015年12月20日至借款清偿完毕之日止，按月息5厘计付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因做收粮食生意资金周转向原告借款5万元，并约定利息。被告于2019年9月15日偿还了3000元利息，其余借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告胡以民辩称，被告向原告借款5万元属实，是原告自愿借的。2015年被告说利息不再还了，原告当时也同意。2019年9月15日，被告偿还了原告3000元。目前，被告还下欠原告47000元。被告仅同意偿还原告47000元,利息不再偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告胡以民因收粮食生意资金周转向原告郭云才借现金5万元，并出具收据一张,内容为:收据NO.0077651入账日期：2015年12月20日，交款单位:借郭云才现金50000元收款方式:5厘人民币（大写）9月15号支3000元打卡盖章单位：胡以民加盖胡以民印章。2019年9月15日，被告向原告还款3000元。其余借款，经原告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告主张收据中约定的借款利率“5厘”为月息5厘，被告对此否认，认为是年息5厘。原告针对其主张，未提交证据证明。另被告主张其偿还原告3000元系偿还的借款本金，原告不予认可，认为是偿还的借款利息。被告针对其主张，未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为：1.收据中约定的利率是月息5厘还是年息5厘；2.被告偿还原告的3000元是偿还的借款本金还是偿还的借款利息。针对焦点1，原告主张双方约定的利率为月息5厘，被告对此否认，认为是年息5厘。针对其主张，原告未提交证据证明，本院不予支持。故本院认定原、被告约定的利率为年息5厘即年利率0.5%。针对焦点2，被告主张其偿还了3000元借款本金，原告不予认可，认为是被告偿还的是借款利息。针对其主张，被告未提交证据证明，本院不予支持。故本院认定被告先偿还原告借款利息，超出部分再偿还借款本金。即先偿还2015年12月20日至2019年9月15日的借款利息935元（5万×0.5%×3.74年），后偿还借款本金2065元（3000元-935元）。因此，对原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求，本院对借款47935元（5万-2065元）及以47935元为基数，自2019年9月15日起至借款清偿之日止，按年利率0.5%计付的利息，依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡以民于本判决书生效后十五日内偿还原告郭云才借款47935元及以47935元为基数，自2019年9月15日起至借款清偿之日止，按年利率0.5%计付的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胡以民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年二月二十七日书记员  孟 浩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执490号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：梁玉凤，女，1997年6月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。上海浦东发展银行长宁支行与梁玉凤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11718号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70,916.22元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执490号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3950号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初11902号民事判决书，于2019年08月26日立案执行申请执行人绍兴柯桥根磊纺织品有限公司与被执行人杭州彭源贸易有限公司、缪秋炎买卖合同纠纷一案。执行中，强制执行两被执行人执行款合计1161491元(其中缪秋炎履行人民币191715.8元、杭州彭源贸易有限公司履行人民币969775.2元)、被执行人缪秋炎缴纳诉讼费20253元、执行费14014.91元和罚款1000元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执6号申请执行人：周廷美，女，汉族，1980年8月18日出生，住四川省高县。被执行人：刘基华，男，汉族，1976年8月28日出生，四川省宜宾市珙县。被执行人：吴化敏，女，汉族，1976年11月28日出生，四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初552号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人刘基华、吴化敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘基华、吴化敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封刘基华所有的登记号牌为川QUXXXX号的车辆，查封期限为二年。查封期间，该车辆由刘基华管理使用，在查封期间不得变卖、毁损、转移或设定抵押。本裁定立即执行。审判员  秦孟驰二〇二〇年二月二十五日书记员  高烽杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执140号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：蔡冬苗，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡冬苗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4092号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡冬苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币60,941.23元；二、被告蔡冬苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,323.53元，减半收取计661.77元，由被告蔡冬苗负担。因被告蔡冬苗未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人蔡冬苗发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2012年2月4日对被执行人在中国工商银行股份有限公司宁海六合支行、中国建设银行股份有限公司宁波庄桥支行的处账户进行冻结(均存款余额不足)。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年2月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年二月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初283号 原告:陈芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告陈芳与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告海港城公司支付原告2016年3月至2017年4月租金共计32011元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月25日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城二层XXX号商铺，建筑面积10.88㎡；XXX1号商铺，建筑面积10.91㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返租，出具欠条，差欠租金32011元。被告至今未支付租金，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年12月15日，原告陈芳、李生银与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：二原告购买宜宾市翠屏区㎡）。同日，原告陈芳与被告海港城公司签订《委托经营管理合同》。该合同中约定：原告将其与李生银名下位于宜宾市翠屏区㎡）交由被告经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为111.4元／平米、111元／平米，合计1216元／月、1212元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定向原告支付租金。海港城公司分别于2016年12月30日、2017年9月12日，向原告陈芳出具《欠条》四张。四张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主陈芳商铺号1-2-XXX时间为2016年3至2016年9月租金8484元（其中每月返租租金为1212元，共7个月），期间已返租116元（7月／元、9月116元），实欠租金金额8368元”、今欠海港城业主陈芳商铺号1-2-XXX时间为2016年10月至2017年4月租金8484元（其中每月返租租金为1212元，共7个月），期间已返租871元，实欠租金金额7613元”;“今欠海港城业主陈芳商铺号1-2-XXX1时间为2016年3至2016年9月租金8512元（其中每月返租租金为1216元，共7个月），期间已返租116元（7月元、9月116元），实欠租金金额8396元”、“今欠海港城业主陈芳商铺号1-2-XXX1时间为2016年10月至2017年4月租金8512元（其中每月返租租金为1216元，共7个月），期间已返租878元，实欠租金金额7634元”。 另查明，李生银与陈芳系夫妻关系，于2007年11月8日登记结婚。诉讼中，李生银到庭明确表示，放弃本案案涉房屋的所有权利义务，案涉房屋的权利义务由陈芳一人享有。案涉房屋于2017年5月交由小区业主委员会统一经营管理。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告出具《欠条》四张载明差欠原告商铺号1-2-XXX号、1-2-XXX1号2016年3月至2017年4月租金共计32011元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告海港城公司应承担举证不能的法律后果。原告请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金32011元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈芳支付2016年3月至2017年4月租金32011元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年二月十三日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初91号 原告：林本来，男，1971年3月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所实习律师。 被告：临海市桃渚镇龙湾村村民委员会，住所地临海市桃渚镇南门坑村。 法定代表人：林敬扎，该村民委员会主任。 被告：陈金日，男，1980年11月27日出生，汉族，住临海市。 原告林本来与被告临海市桃渚镇龙湾村村民委员会、陈金日土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林本来于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林本来撤诉。 审 判 员 李月娇 二〇二〇年二月三日 代书记员 何佳怿
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0211民初4334号原告：株洲市东都物业管理有限责任公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。委托诉讼代理人：王晓芬,湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨沛，湖南添力律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：易建平，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告株洲市东都物业管理有限责任公司与被告易建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲市东都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王晓芬及被告易建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市东都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告易建平以1.36元/平方米/月的标准向原告支付2016年9月15日起至2019年9月14日的物业管理费6768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买了XXX号商住房产，房产面积138.26平方米。2012年9月，原告与被告签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》。合同签订后，原告按合同约定及株洲市物业服务收费备案登记通知单的价格1.7元/平方米/月八折收取物业费，最终物业服务费价格为1.36元/平方米/月，并且约定了逾期缴费的违约金。原告进驻紫金名门小区服务以来，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2016年9月15日开始便一直无故拒绝缴纳物业管理费，已经严重违反合同约定。原告曾多次向被告催缴物业管理费，被告都拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告催收物业服务费未果，故诉至法院。被告易建平辩称：原告主张的物业费没交是事实，因为房子外墙渗水，跟原告反映多次，但是一直没有给被告处理，态度恶劣，另被告不同意支付违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告系自愿签订《物业管理服务协议》及《临时管理规约》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方的物业服务合同关系合法有效，原、被告双方应按该合同行使权利并履行义务。但在履约过程中，被告自2016年9月15日起开始拖欠原告物业管理服务费，其行为明显违反了合同的约定。因原告于2019年9月12日起已不再为被告所在小区提供物业服务，故被告向原告缴纳物业管理服务费的时间只能计算至2019年9月11日。另被告房屋出现过外墙渗水问题，原告未及时处理好，给被告的生活起居带来不良影响，未充分履行合同约定的物业养护管理义务，故本院对被告应交物业管理服务费酌情予以核减20%。综上，被告应支付给原告的物业管理服务费计算为｛[138.26㎡×1.36元/㎡/月×35月（2016年9月15日至2019年8月14日）]+[138.26㎡×1.36元/㎡/月×28天（2019年8月15日至2019年9月11日）÷30天]｝×80%即5404元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易建平于本判决生效之日起十日内向原告株洲市东都物业管理有限责任公司支付2016年9月15日至2019年9月11日期间的物业服务费5404元；二、驳回原告株洲市东都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易建平承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘伟良二〇二〇年二月十七日法官助理 周松林书 记 员 何 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1525号之一申请执行人代成银，男，1963年11月25日出生，汉族，住商城县。被执行人熊庆江，男，1971年4月12日出生，汉族，住商城县。代成银与熊庆江民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人熊庆江向申请执行人代成银偿还借款140000元并自2018年9月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因熊庆江一直未履行还款义务，代成银向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊庆江负有继续向申请执行人代成银履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年二月十二日书记员  王修成
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初43号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人苏怀成，男，生于1977年1月9日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，户籍地址：云南省昭通市威信县，现租住云南省威信县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被威信县公安局取保候审，现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人苏怀成犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人苏怀成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月29日21时许，被告人苏怀成饮酒后驾驶车牌号为川Ｅ×××××号“北京现代”牌小型普通客车行驶至威信县米处（美食城路段）被交通警察现场查获。经呼气检测其血液酒精浓度为102mg/100ml，经抽取其静脉血液样本送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为116.9mg/100ml。另查明，被告人苏怀成曾因犯抢劫罪于2002年3月7日被威信县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人苏怀成在庭审中亦无异议，且有查获经过说明，证人袁某证言，被告人苏怀成的供述与辩解，酒精呼气检测结果单，血样提取登记表，血样提取照片，鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，（2002）威刑初字第37号刑事判决书，被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏怀成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑法的相关规定，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人苏怀成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人有犯罪前科，应予从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚,综合其犯罪事实、情节和认罪态度，对其予以从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏怀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白启科二〇二〇年二月二十八日书记员  晋 艳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1996号原告：李富国，男，1970年2月8日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中蓝义马铬化学有限公司，住所地：义马市西工区。法定代表人：李兆业，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李富国诉被告中蓝义马铬化学有限公司(以下简称中蓝公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员张惠适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告李富国委托诉讼代理人张会贤律师、被告中蓝公司委托诉讼代理人卫新锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的欠款54987元；2、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计取利息，自2018年9月30日起至给付欠款之日期间的贷款利息。事实和理由：中蓝义马铬化学有限公司于2018年9月30日欠本人补偿款71505元，2019年4月30日、9月30日给付总计16518元，还欠本人补偿款54987元，经多次讨要无果，无奈起诉至贵院，请求判令被告支付欠款及利息。被告中蓝公司辩称，原告起诉的诉讼程序不符合法律规定，诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。1、法律规定劳动争议应该先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的之外，可以向人民法院提起诉讼。原告的起诉并不符合直接向法院起诉的条件，应予驳回。2、原告于2018年9月30日向被告提出解除劳动合同，双方于2019年9月30日签订的劳动合同解除协议以及补充协议，并计算出经济补偿款71505元。双方约定该补偿款三年内支付完毕。被告在期限内积极筹措资金已经支付部分款项，现支付期限并没有到期，被告并没有违约到期不支付的行为，因此原告的起诉没有事实法律依据，请法庭予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、终止、解除劳动合同证明书一份；2、劳动合同解除补充协议一份；3、被告出具的欠条一份。以上证据证明原告与被告2018年9月30日解除劳动合同关系。被告同意支付给原告经济补偿金71505元。4、2019年4月11日职工上访答复会议纪要一份，证明由于被告不支付经济补偿金，导致多人上访。针对原告提交的证据，被告认为对证据真实性无异议，应该按照协议三年内支付完毕。认为证据四与本案原告无关。该会议纪要内容效力不涉及原告。被告提交的证据：1、2018年9月30日原被告签订的劳动合同解除协议一份；2、2018年9月30日原被告签订的劳动合同解除补充协议一份；3、2019年4月11日职工上访答复会议纪要一份。针对被告提交的证据，原告虽然认为真实性无异议，但是这是被告的格式条款，明显侵犯了原告的合法权益。经庭审质证，原被告提交的证据真实性双方互无异议。本院亦予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月30日原、被告签订了劳动合同解除协议、劳动合同解除补充协议各一份。同日，被告给原告出具终止、解除劳动合同证明书，并给原告出具欠条一份，欠原告经济补偿金71505元。因支付时间问题，双方未达成共识。2019年4月11日，被告与职工代表形成上访答复会议纪要，约定补偿金给付时间：1、2019年9月30日前付补偿金的三分之一（含当期支付和利息，4月底前付当年三分之一的50%，9月30日前付当年三分之一的50%）。2、2020年9月30日前付三分之一（含当期支付额利息，2020年3月底前付当年三分之一的50%，9月30日前付当年三分之一的50%）。3、2021年9月30日前付余下的三分之一（含当期支付额利息，2021年3月底前付当年三分之一的50%，9月30日前付完）。按约定原告的补偿款每期应得23835元（不含利息）。之后原告收到部分补偿款。2019年12月10日，原告诉讼来院，要求被告支付下欠补偿款54987元。另查明，2019年4月起，被告支付原告补偿款三笔，1、2019年4月30日支付12219.91元（其中本金11917.5元，利息302.41元）；2、2019年9月30日支付4974.36元，（其中本金4767元，利息207.36元）；3、2020年1月18日支付7603.37元，（其中本金7150.5元，利息452.87元），以上合计24797.64元（其中本金23835元，利息962.64元）。至2020年1月18日，被告已付清原告第一期补偿款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订的解除劳动合同协议以及补偿款达成的会议纪要，是双方真实意思的表示，不违反法律，本院予以认可。双方已约定补偿款给付期限，按双方约定支付给原告的补偿款，被告应分三期付清。第一次付款期限及金额应当是在2019年9月30日前付原告23835元（本金）。逾期，被告未如约履行，仅支付部分款项。2019年12月10日，原告诉讼来院主张权利，要求被告支付剩余全部补偿金54987元。本院认为，原告起诉要求被告支付2019年9月30日前未支付的本金7150.5元，符合双方的约定，应当予以支持。原告在起诉后，被告于2020年1月18日已经将该笔款项本金及利息7603.37元支付给原告。对于原告起诉要求被告支付全部补偿款的诉讼请求与双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告李富国的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李富国负担100元，由被告中蓝义马铬化学有限公司负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年二月二十七日书记员 杜琪琪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢25号申请执行人：左培友，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：吴西震，男，1968年1月24日生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人左培友与被执行人吴西震民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2380号民事判决书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成和解，被执行人吴西震于2020年6月30日付30000元，2020年12月30日付30000元，余款申请人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执恢25号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年二月二十四日书记员  何月月
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执32号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年1月2日立案执行申请执行人任年干与被执行人浙江环球房地产集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币138004.34元(其中案件执行标的金额136063.34元，执行费1941元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执939号 申请执行人：马兵，男，生于1970年7月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：苏克清，女，生于1967年2月14日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人马兵与被执行人苏克清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2829号民事判决书，被执行人苏克清应返还申请执行人马兵借款40000元及利息等。执行中，双方当事人就借款的偿还正在协商中，申请执行人马兵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1722执939号案件的执行； 二、如被执行人未主动履行按判决确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇二〇年二月二十八日 书记员 向力鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执115号 被执行人刘某某，系(2018）粤0307刑初4964号的被告人。 关于被执行人刘某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4964号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘某某在工行深圳分行深圳龙东支行40×××83账户存款人民币三千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4964号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4964号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  肖旭耀 审判员  隋 戎 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 晗
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执190号之二 申请执行人：王作进,男，1954年1月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方传岗,男，1969年6月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人王作进与被执行人方传岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王作进于2020年1月16日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方传岗返还申请执行人王作进借款12000元。 执行立案后，本院向被执行人方传岗发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方传岗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方传岗逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方传岗的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人方传岗的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人方传岗名下的省农信社账户存款1655元，扣除执行费80元，罚款1000元，申请执行人受偿575元。至今被执行人尚欠案款11425元。 鉴于被执行人方传岗拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人方传岗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 吴慧慧
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初164号 原告：张伍呷莫，女，1989年5月10日出生，汉族，住冕宁县。 被告：程京超，男，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被告：沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司冕宁分公司，住所地冕宁县城厢镇人民路168号。 本院在审理原告张伍呷莫与被告程京超、被告沁阳市远方汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司冕宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张伍呷莫撤回起诉处理。 审判员  游贤玫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  周仁鑫
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初519号 原告：李瑞红，女，1975年6月22日出生，汉族，住梁山县。 原告：王广虎，男，1979年1月31日出生，汉族，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告李瑞红、王广虎与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞红、王广虎的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞红、王广虎向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费7042.1元及相应利息（以7042.1元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年7月20日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7042.1元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年7月20日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年7月20日以开户费名义向原告收取7023.5元，又于2018年10月9日再次收取开户费18.6元，共计7042.1元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告李瑞红、王广虎与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告李瑞红、王广虎于2017年7月20日向被告鼎圣公司缴纳开户费7023.5元、于2018年10月9日向被告鼎圣公司缴纳开户费18.6元，共计7042.1元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告李瑞红、王广虎与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6792.1元(7042.1元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6792.1元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞红、王广虎开户费6792.1元； 二、驳回原告李瑞红、王广虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年二月二十九日 书记员  盛 凯
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初139号原告：个旧市桂龙工程机械设备有限公司。住所地：个旧市大屯镇杨家寨岔路口红河大道旁。法定代表人：曾华明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：徐绍鸿，男，汉族，1979年12月24日生，住个旧市。原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司与被告徐绍鸿修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市桂龙工程机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 时 代二〇二〇年二月三日书记员 尹泰乔
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终239号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：龙泉市中山东路112号（移办大楼）。统一社会信用代码：913311817996128401。 责任人：叶鹰，经理。 被上诉人（原审原告）：肖火根，男，1963年12月1日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：王方旭，男，1995年2月12日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。统一社会信用代码：91330381704385682G。 负责人：王毅，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司因与被上诉人肖火根及原审被告王方旭、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 叶 青
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终341号 上诉人（原审起诉人）：高波，女，1971年7月2日生，汉族。 上诉人高波因诉常州市金坛区自然资源局（以下简称自然资源局）行政规划管理行政确认一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 上诉人高波上诉称，一、涉案复函不属于内部公文和过程性行为。即便属于过程性行为，因常州市金坛区城市管理行政执法局（以下简称城管局）直接将该复函付诸实施，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，故高波的起诉符合行政诉讼立案条件。1、在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，城市管理行政处罚权由行政执法局行使，不能就此推定相应领域包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权均由行政执法局行使。规划部门对高波房屋是否违反规划的认定，实质是依职权启动的独立的违法行为认定程序，该违法行为认定具有独立的法律效果。2、涉案复函针对高波所作出的认定属于行政确认行为，而城管局依据该规划论证复函作出的责令限期拆除决定属于行政强制措施，两者行政主体不同，行政行为的性质不同，所依据的事实及程序也不同，故高波提起本案诉讼不违反一事不再理原则。3、即便该复函属于内部公文，但是城管局已经将该复函作为执法依据，并付诸实施，作出了责令限期拆除决定，故该复函直接对高波作为行政相对人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政案件受案范围。二、涉案复函对高波的权利义务产生直接影响，且无法通过其他法律程序予以救济，故裁定不予立案不符合行政诉讼法的立法精神和立法目的。1、根据一审法院审查的内容，涉案复函是针对城管局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对高波在金城建材市场内的建设行为认定的复函。该复函虽然从形式上看是两个行政机关之间的来函、复函关系，但直接针对高波的行为作出认定，直接涉及高波的权利义务，故不属于内部公文。2、城管局去函的内容涉及到高波的建设行为是否属于违法建设，是否能够采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案复函则涉及到高波的建设行为是否具有合法性，能否采取改正措施的认定。该认定直接涉及高波能否取得“改正”的权利和责任，是对高波建设行为性质进行认定，是城管局作出责令限期拆除决定的事实依据。涉案复函直接对高波的权利义务产生实际影响，具有可诉性。3、涉案复函实质上是具有法律效力的认定，具有拘束力，直接导致城管局将高波的房屋作为违法建筑予以处理，且行政强制措施及后续的行政处罚均直接以此为依据，即该复函对当事人的权利义务产生实际影响。三、一审法院将该复函以过程性行为为由认定不可诉，将剥夺当事人的司法救济权利。否定了涉案复函具有可诉性，则高波仅可就城管局责令限期拆除决定提起诉讼。事实上，在责令限期拆除决定行政诉讼审理过程中，城管局是将涉案复函作为证明其行政决定合法的主要证据。因司法审查的对象是责令限期拆除决定，规划部门不是案件当事人，城管局亦无需提交证据证明该复函合法。在责令限期拆除决定诉讼案件中，法院实际上无法对涉案复函进行合法性审查。基于该复函属于公法上的职权行为，法院通常只能认可其效力，这就相当于从根本上剥夺了高波的司法救济权。综上，要求依法撤销（2019）苏0413行初78号行政裁定，责令原审法院依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，高波诉请要求撤销自然资源局《关于对高波在金城建材市场内的建设进行认定的复函》。该复函系自然资源局对城管局向其发出的协查函进行答复的行政机关内部公文，属于行政机关间内部沟通的行为，不直接导致当事人权益发生转移、变更或灭失，对当事人的权利义务明显不产生实际效果，即不直接对外发生法律效力。不可否认，该复函的内容确涉及到了高波权利、义务，但该复函仅为咨询的过程性行为，它的法律效力是依附并被最终的行政行为所吸收和覆盖，即不具成熟性、终结性，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 飞 审判员 刘晓琴 审判员 刘 蕾 二〇二〇年二月二十日 书记员 蒋丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20643号 原告：李海磊，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：**，浙江金宏律师事务所律师。 被告：丁晨，男，1976年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李海磊为与被告丁晨合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭审理了本案。原告李海磊的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告丁晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海磊起诉称：2018年原告欲开设培训机构，故委托相识已久的被告丁晨帮其租赁场地。经双方协商，商定由原告支付65000元给被告用于房屋租赁，但若是未能租到房屋则被告应退还该笔款项，被告于2019年8月4日向原告出具收条一份。但被告收到上述款项后却怠于处理房屋租赁的相关事宜，经原告多次催促，被告表示会向原告返还该笔款项，在归还部分款项后便不再归还余款，至今尚有43000元未归还。现起诉，请求判令：一、被告丁晨支付原告李海磊租金43000元；二、本案诉讼费用由被告丁晨负担。 原告李海磊提交了以下证据证明其主张： 1.收条一份，证明被告丁晨拖欠原告65000元的事实； 2.支付宝转账记录一份，证明原告通过支付宝向被告转账30500元的事实； 3.微信聊天记录一组，证明原告通过微信号×××与被告使用的微信号×××形成的聊天记录，被告自认拖欠原告65000元的事实。 被告丁晨未答辩，但通过他人提交了转账记录七份，分别是2019年2月25日各转帐给原告李海磊10000元、2019年8月31日转帐3000元、2019年9月2日转帐7000元、2019年9月10日转帐5000元、2019年9月12日转帐3000元、2019年10月8日转帐4000元。 原告李海磊提交的证据，本院在向被告丁晨送达起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。 被告丁晨提交的证据，原告李海磊对2019年2月25日各转帐给原告10000元有异议，认为被告向原告出具的收条日期为2019年8月4日，该二笔转账日期早于收条日期，是双方其他借款转账记录，和本案无关，对其余五份转账记录无异议。经审查，本院认为原告提出的异议成立，对2019年2月25日被告各转帐给原告10000元的二份转帐记录不予确认，其余五份转账记录予以确认。 本院经审理查明的事实与原告李海磊诉称相一致。另查明，原告李海磊为本案诉讼已支出财产保全申请费470元。 本院认为，原告李海磊提交的证据可以证实被告丁晨拖欠原告李海磊欠款的事实，被告未及时返还欠款是造成本案纠纷的原因。原告李海磊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁晨返还原告李海磊欠款43000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁晨支付原告李海磊因本案诉讼支出的财产保全申请费470元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，由被告丁晨负担。 原告李海磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇二〇年二月二十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢168号申请执行人：海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：李凯，男，1968年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李志刚，男，1966年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店与被执行人李志刚买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初264号民事判决书已发生法律效力，申请人海拉尔区凯华排酸牛羊肉食品店已向本院申请强制执行，要求被告李志刚给付牛肉款261415元，执行费3821元由被执行人承担。本院于2019年8月5日受理本案后，于2019年8月12日向被执行人李志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年8月19日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人李志刚进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息、无房产信息、无不动产信息、无土地信息。综上，被执行人李志刚暂无财产可供执行。本院于2020年2月3日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请人无法提供被执行人财产线索，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇二〇年二月三日书 记 员 王 亚 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特340号申请人：黄慧敏，男，1986年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：施敏捷，女，1986年9月11日生，汉族，住上海华丝杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄慧敏与申请人施敏捷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人黄慧敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人施敏捷一次性赔偿申请人黄慧敏5000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄慧敏与申请人施敏捷于2019年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执5204号申请执行人王国铭，男，1959年3月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人陈张宝，男，1980年11月11日出生，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人王国铭与被执行人陈张宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国铭依法向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人陈张宝支付申请执行人货款10414元、支付该款自2018年9月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费56元、诉讼费60元。执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人陈张宝发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈张宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈张宝未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈张宝名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈张宝名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年2月3日，本案执行标的已执行到位3708.53元。暂未发现被执行人陈张宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈张宝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈张宝采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王国铭。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈张宝名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执5204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年二月三日书记员  张 菁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6480号 原告：叶江楠，男，1996年7月20日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，由原告所在村委会推荐。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告叶江楠与被告山东嘉亿置业有限公司（以下简称山东嘉亿）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、陕西川一实业有限公司（以下简称陕西川一）、谭忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年11月14日中止审理，2020年2月26日恢复审理。原告叶江楠的委托诉讼代理人陈俊良、被告山东嘉亿的委托诉讼代理人齐小云、被告安徽三建的委托诉讼代理人赵刚、被告陕西川一的委托诉讼代理人夏祥钢、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶江楠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付农民工工资8,100元、差旅费326元、诉讼费50元。事实和理由：1.事由2010年，谭忠友与杨彪口头商议被告负责找外脚手架搭建工程，杨彪帮助找农民工来做工，先到山西太原做-一期搭建工程，完工后于2013年10月份来到山东省淄博市张店区嘉亿财富中心做3#楼A栋、3#楼B栋、4#楼群房外架工程。工种分为：型钢、钢管、踢脚板、卸料台、护栏、围栏、楼位现场安全通道、防护棚、楼层分·界板、安全防护材料、刷油漆、外挑双排架、电焊固定、通道搭拆、临时卸料平台搭拆、斜拉钢丝繩安拆、安全围网挂拆、钢筋棚、木工棚、钢化配件库房、临边五口及楼层内所有的安全防护搭建，坑边水平防护的搭拆以及坑边安全通道的搭拆、铺设脚手板、钉安全挡脚板、楼层分层板、安全施工标牌、条幅、横幅、标语的挂安、拆除、与脚手架有关所有的设施材料现场卸车，相材料场内运输、钢管损坏调直、钢管清理堆放、扣件分类堆放、密目网、安全网拆卸整理堆放、挑架的上下规范搭拆、底座的装饰板安装拆卸等。2.本工程于2014年12月底全面完成3#楼A栋、3#楼B栋、3一4#楼群房外架的总体工程，原告用了一年零三个月的时间，出勤工日为54个工，农民日工资按技术高低计算，分为代班工260元/日；大工按240元/日，230元/日，220元/日；中工按200元/日，180元/日，160元/日；小工按150元/日，140元/日，130元/日；分为四等计算。3.原告于2015年来山东嘉亿施工现场讨要，讨要无果，2016至2017年至2018年至2019年，经常通过电话讨要农民工资无果至今。现向人民法院提出诉讼。 被告山东嘉亿辩称，原告要求我公司承担责任没有合同或法律依据，我公司与原告之间不存在施工合同法律关系，也没有劳动关系，更没有与原告签订书面或口头劳务合同。工资表由谭忠友签字确认，我公司没有进行任何确认。我公司与总承包单位结算完毕，不存在未结付工程款致使原告劳务费未得到清偿情形。原告所诉已超过三年诉讼时效。 被告安徽三建辩称，原告起诉已过诉讼时效。我们不是合同相对方，与原告没有任何关系。 被告陕西川一辩称，不同意原告的诉求，时效已过，原告无任何法律和事实依据。 被告谭忠友辩称，没有过诉讼时效，我们每年都找安徽三建项目经理要钱。 本院经审理认定事实如下：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，被告谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。 2014年12月，被告谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，被告谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资……”。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与被告谭忠友，被告谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；被告谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，本院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，本院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与被告谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于被告谭忠友，被告谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，本院认定被告陕西川一不存在拖欠被告谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为被告谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，本院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告叶江楠支付劳务费8,100元； 二、驳回原告叶江楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告谭忠友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李兰英
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初100号原告：马旭宏，男，1968年11月24日，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁媛，河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳钢铁集团有限责任公司，住所地：安阳市殷都区梅元庄。法定代表人：李利剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀文，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐振红，系该公司员工。本院在审理原告马旭宏诉被告安阳钢铁集团有限责任公司劳动争议一案中，原告马旭宏于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马旭宏的撤诉申请是本人真实意思表示，且于法并无不和，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马旭宏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马旭宏负担。审判员  李军林二〇二〇年二月十三日书记员  张 森
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初527号 原告:宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。 法定代表人：曾从钦，董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1979年6月16日出生，户籍地江苏省常熟市，现服刑于常州监狱。 本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告李敏侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司因故于2020年2月7日向本院申请撤回对被告李敏的起诉。 本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告李敏的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年二月十日 书记员  周 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市奕耀机械有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区迎宾路建设大厦107号房。 法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文鸿霞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安华浙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路10号天地广场1幢12209号。 法定代表人：蔡挺群，该公司总经理。 再审申请人汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）因与被申请人文鸿霞、西安华浙置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，奕耀公司于2020年2月25日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，奕耀公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下： 准许汕头市奕耀机械有限公司撤回再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈军 书记员范苗
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢75号 申请执行人：陈润洲，男，汉族，住广德市。 被执行人：广德县震龙私立小学，住所地广德市经济技术开发区，统一社会信用代码52341822731659466D。 法定代表人：陈阵。该校校长。 案由：借款合同纠纷 执行依据：本院（2007）广民二初字第00340号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人陈润洲与被执行人广德县震龙私立小学一案，本院(2020)皖1822执恢75号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8688号申请执行人：张桂福，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海小寓信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。原告张桂福与被告寓见资产管理(上海)有限公司、上海小寓信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)沪0118民初1344号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂福房屋租金人民币(以下币种均为人民币)15,000元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张桂福逾期付款利息损失(均以3,000元为基数，分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月6日计算至实际支付之日止)；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂福水电煤费共计869.39元；四、被告上海小寓信息科技有限公司对被告寓见资产管理(上海)有限公司的上述全部债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由两被告负担。届期，两被告未履行义务。权利人张桂福于2019年11月14日向本院申请执行，要求两被告支付租金15,000元、逾期付款利息损失(均以3,000元为基数，分别自2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年2月6日计算至实际支付之日止)、水电煤费869.39元。本案于2019年11月14日受理后，本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人于2019年11月27日之前履行付款义务，但两被执行人未履行。经执行查明：两被执行人无银行存款、房产、车辆、证券、债权等。本院依法冻结被执行人上海小寓信息科技有限公司名下中国建设银行上海徐汇支行账户，并将两被告纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2056号 申请执行人：杨飞，男，生于1989年12月19日，住广安市广安区。 被执行人：杨远华，男，生于1967年9月17日，住广安市广安区。 本院在执行杨飞与杨远华民间借贷民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1602民初1531号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，已依法限制高消费,并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商），冻结了被执行人的银行账户（冻结时间分别是2019年9月19日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请），本院另案（2018川1602执973号）对被执行人所有的川Ｘ×××××号永源牌摩托车辆进行了查封，未能扣押，无法处置，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示不需要对被执行人进行传统调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杜畅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5904号原告：唐永庚，男，汉族，1966年9月27日出生，住湖南省沅江市。委托代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳华葛食品有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园集中区蓉园路88号。法定代表人：华乐军，系该公司董事长。原告唐永庚与被告益阳华葛食品有限公司（以下简称益阳华葛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永庚委托代理人杜凯到庭参加诉讼，被告益阳华葛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永庚向本院提出诉讼请求：判令益阳华葛公司偿还唐永庚借款本息3048000元（利息按月息2分从2018年7月15日算至2019年9月15日，并算至借款本息付清之日止）。事实与理由：2015年至2016年期间，益阳华葛公司因工程需要，向唐永庚陆续借款1600000元。2017年9月15日，益阳华葛公司向唐永庚出具承诺书，约定月息3%，并于同日出具本息共计2000000元的借条。2018年7月15日，经双方结算，益阳华葛公司又向唐永庚出具利息600000元的欠条。后经唐永庚多次催收，益阳华葛公司对上述借款一直未予偿还，故唐永庚诉至法院。益阳华葛公司未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日至2017年9月15日，益阳华葛公司因工程需要，向唐永庚陆续借款共计1600000元。其中通过银行转账1250000元，现金支付350000元。2017年9月15日，益阳华葛公司向唐永庚出具承诺书，并出具借条1份，内容为“今借到唐永庚现金人民币贰佰万元整（2000000元）其中利息至2017年9月15日止共计肆拾万元整（400000元）。益阳华葛食品有限公司华乐军2017年9月15日”。2018年7月15日，经双方结算，益阳华葛公司向唐永庚出具欠条1份，内容为“今欠到唐永庚利息款（人民币）陆拾万元正（600000元）月息3%益阳华葛食品有限公司经手人华乐军2017、9、15-2018年7、15止2018年7月15日”。上述借条、欠条均加盖了益阳华葛公司财务专用章。后经唐永庚多次催收，益阳华葛公司未偿还借款本息，故唐永庚诉至本院。上述事实，有唐永庚提交的借条1份、欠条1份、承诺书1份、银行转账凭证4份及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。益阳华葛公司向唐永庚借款1600000元，有转账凭证、借条证实。唐永庚与益阳华葛公司之间债权债务关系明确，对唐永庚要求益阳华葛公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于唐永庚要求益阳华葛公司按月息2%从2018年7月15日起支付利息的诉讼请求，经查，双方约定月息3%，该约定超过法律规定，故唐永庚要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。益阳华葛公司向唐永庚出具的借条至2017年9月15日利息400000元，因月利率3%超过法律规定，按月利率2%计算利息为266666元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，则重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故至2017年9月15日止，益阳华葛公司应偿还唐永庚的借款本金为1866666元[1600000+266666]。又因以1866666元为基数按月利率2%支付利息则本息将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院调整为以1600000元为基数，从2017年9月15日起按月利率2%支付利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告益阳华葛食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐永庚借款本金1866666元，支付利息768000元（利息暂从2017年9月15日计算至2019年9月15日，并以1600000元为基数，从2019年9月16日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐永庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31900元，减半收取15950元，由被告益阳华葛食品有限公司负担13790元，原告唐永庚负担2160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年二月二十四日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初255号 原告黎茂新，男，1982年9月5日生，仡佬族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告陈关贵，男，1988年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告黎茂新与被告陈关贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎茂新到庭参加诉讼，被告陈关贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎茂新向本院提出如下诉请：1、判决被告给付原告为被告提供劳务产生的劳务费3230元；2、判决被告按约定支付逾期付款违约金646元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至2019年11月，被告雇请原告为其承包的福泉市206污水处理厂外墙、内墙粉刷工程提供劳务，完工后被告并未按约定支付工资，原告多次索要未果，后经福泉市劳动争议调解委员会主持调解，被告于2019年12月17日对所欠工资3230元出具欠条给原告，并约定于2020年1月20日前付清，逾期未付支付欠款20%的违约金。被告到期并未支付所欠工资给原告，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告诉讼请求。 被告陈关贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日至11月5日，被告陈关贵雇请原告黎茂新到其承揽的福泉市206污水处理厂装修工程做内外墙粉刷，工程完工后，被告未支付工资给原告。2019年12月17日，被告出具欠条给原告，承诺欠原告的劳务工资3230元于2020年1月20日全部付清，逾期未支付，自愿承担所欠金额20%的违约金。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告黎茂新依约提供劳务，被告陈关贵应及时、足额支付劳务费。被告所欠原告劳务费，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付劳务费3230元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告按以所欠款项为基数支付20%的违约金646元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告在向原告出具借条时约定了逾期未支付按未支付金额的20%支付违约金，故应从其约定，对原告的该项诉请本院予以支持。被告陈关贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈关贵于本判决书生效之日起五日内支付原告黎茂新劳务费三千二百三十元（￥3230元）及违约金六百四十六元（￥646元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈关贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年二月二十五日 书记员 宋丽萍
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执恢36号 申请执行人：即墨市人口和计划生育局。 被执行人：解初永，男，1981年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人解初永纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 即墨市人口和计划生育局即费征字【2013】374-1号《社会抚养费征收决定书》执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  解文超 二〇二〇年二月二十日 书记员  李正强