山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1824号 上诉人(原审被告)：青岛环球石墨制品有限公司，住所地山东省莱西市龙水街道办事处古城庄村东204路西。 法定代表人：崔振南，总经理。 委托诉讼代理人：吕虎，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王福学，男，1958年6月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：吴旭光，男，1981年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛环球石墨制品有限公司（以下简称环球石墨公司）因与被上诉人王福学、吴旭光劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环球石墨公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由王福学、吴旭光负担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。一、崔振南与吴旭光之间不是单纯的股权转让,而是在2018年5月第二份股权转让协议中重新约定:“从2018年5月将设备、辅料转让给吴旭光所有”。王福学是从事设备的维修管理工作,所以从5月开始为吴旭光个人提供劳务,这一事实从未发生诉讼前录音中崔振南让王福学找吴旭光要工资:2018年7月中旬前吴旭光掌控公司,如王福学一直是为公司提供劳务,工资不会中断发放:以及王福学至今为吴旭光提供劳务可以印证。二、王福学在公司院内的工作时间不是至2018年8月1日,2018年7月中旬吴旭光带领公司大部分职工到其新公司工作,王福学开始与吴旭光一同搬迁设备,不在公司院内工作。三、一审判决认定王福学的每月报酬为4000元错误,环球石墨公司已提交工资表证明王福学的月工资数额,事实清楚证据确凿,王福学未提供证据推翻工资表。四、事实为2018年崔振南与吴旭光因退税发生争议,吴旭光提出诉讼,其后串通王福学等一批6人提起劳动仲裁,2019年串通其带走的管理人员马娜娜及其父亲一批2人提起劳动仲裁,从一审庭审中其双方的陈述明显可以看出双方持串通意图,王福学主张的劳务费不应由环球石墨公司负担。 王福学未答辩。 吴旭光未答辩。 王福学向一审法院提出诉讼请求：1.判令环球石墨公司、吴旭光付清王福学工资12923元及自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.诉讼费用由环球石墨公司、吴旭光负担。 一审法院认定事实:2013年5月，王福学办理退休手续并享受国家基本养老保险待遇。2014年1月起，王福学在环球石墨公司提供劳务，环球石墨公司在2019年3月12日西劳人仲案字[2019]第173号庭审笔录中认可王福学每月工资为4000元，满勤标准天数为26天。 2018年5月25日，案外人吴国君、李常英、赵同坤、宋作、王可成、吴旭光（转让方、甲方）与案外人崔振南（受让方、乙方）就环球石墨公司(目标公司)签订《股权转让协议》，内容：鉴于：1、目标公司是根据《中华人民共和国公司法》登记设立的有限责任公司，注册资本60.8万元。2、甲方拟将其持有的目标公司100%的股权转让给乙方，乙方同意受让前述股权。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，就前述目标公司股权转让一事协商一致，达成如下条款，以资双方共同遵守：第一条转让标的、转让价格与支付方式1、转让标的甲方同意将所持有的目标公司100%的股权转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。2、转让价格甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为人民币1358万元（大写：人民币壹仟叁佰伍拾捌万元整，大小写不一致的以大写为准）。3、支付方式（1）本合同签订之前，乙方截止2018年4月28日已通过现金和转账到指定收款人方式向甲方支付定金（双方守约折抵转让款）人民币300万元（大写：人民币叁佰万元整）。（2）双方同意将目标公司全部设备及辅料（合同附件一，以双方签字确认为准）折价100万元（大写：人民币壹佰万元）转让给甲方股东吴旭光，从转让价款中扣减100万元。（3）2018年1月，由目标公司担保（以土地、厂房抵押），甲方股东吴旭光在华夏银行莱西支行借款400万元（大写：人民币肆佰万元整）；2018年2月，目标公司在中国建设银行莱西支行借款80万元（大写：人民币捌拾万元整）。上述两笔借款合计480万元（大写：人民币肆佰捌拾万元整）从转让价款中扣减。上述两笔借款合计480万元（大写：人民币肆佰捌拾万元整）及2018年2月1日后产生利息由乙方及目标公司承担。乙方于股权变更登记5个工作日通知中国建设银行莱西支行股东变更情况。第三条股权的过户及费用承担……4、2018年2月1日前后责任负担2018年2月1日前目标公司的债权、债务等全部责任（包括但不限于退税）由甲方负担；2018年2月1日（包括2月1日）后目标公司的债权、债务等全部责任由乙方及目标公司负担。甲方吴国君、李常英、吴旭光、赵同坤、宋作、王可成，乙方崔振南均签字并捺印。后，双方按约办理股权过户手续，环球石墨公司（自然人独资企业）新股东为崔振南。2018年8月2日，吴旭光与环球石墨公司达成搬迁协议，吴旭光将股权转让协议中涉及的全部设备及辅料搬离环球石墨公司，自2018年8月2日起，王福学不在环球石墨公司场所内工作。 另查明，2018年5月-6月，环球石墨公司向王福学每月支付工资2200元，自2018年7月起环球石墨公司未向王福学发放工资，王福学在环球石墨公司工作至2018年8月2日。 一审法院认为，本案争议焦点：王福学为何人提供劳务。环球石墨公司辩称自2018年5月公司内部发生股权转让，5月起王福学不再为公司提供劳务，而为公司原股东吴旭光提供劳务。一审法院认为，王福学自2014年1月起在环球石墨公司工作，其提供劳务对象是环球石墨公司，环球石墨公司系独立法人，其内部虽发生股权转让，但股权变更仅对协议双方具有约束力，而对外接受劳务的主体是环球石墨公司，而非公司内股东个人，故，环球石墨公司是否发生股权转让，与提供劳务的王福学无关。 同时，根据双方协议约定，2018年2月1日（包括2月1日）后目标公司的债权、债务等全部责任由乙方崔振南及目标公司环球石墨公司负担，2018年5月1日-2018年8月1日，王福学在环球石墨公司经营的场所内从事工作，由此产生劳务工资亦应由环球石墨公司负担。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。环球石墨公司主张自2018年5月起王福学是为原股东提供劳务，对该主张其未提供证据予以证明，且王福学亦不予认可，故，对其辩称意见一审法院不予采信。综上所述，截止到2018年8月1日，王福学与环球石墨公司存在事实劳务关系，环球石墨公司应按照约定付清劳务费，结合本案实际情况，环球石墨公司支付王福学拖欠劳务费应为7753.84元（1800元+1800元+4000元+4000元/月÷26天×1天）。王福学要求环球石墨公司支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、青岛环球石墨制品有限公司于判决生效之日起十日内向王福学支付拖欠劳务费7753.84元；二、驳回王福学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由青岛环球石墨制品有限公司负担。 经本院审理查明，环球石墨公司在王福学申请仲裁主张2018年5月-8月工资一案[西劳人仲案字[2019]第173号]庭审中称，王福学2018年5月跟着原股东、总经理吴旭光走了，只是在环球石墨公司场所内为吴旭光干活，一直至2018年8月6日离开环球石墨公司场所；王福学的工资是固定的，每月出勤26天，工资4000元。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，环球石墨公司在西劳人仲案字[2019]第173号一案中认可王福学在其公司场所内为吴旭光干活至2018年8月6日，王福学月工资4000元。王福学在环球石墨公司从事设备维修管理工作，其提供劳务的对象应为环球石墨公司，而非吴旭光个人，环球石墨公司因股权转让而发生的股东变更不影响王福学向环球石墨公司提供劳务、履行工作职责，因此，应由环球石墨公司按照每月4000元的劳务费标准向王福学支付劳务费至2018年8月1日，一审对此处理正确。环球石墨公司主张王福学系向吴旭光个人提供劳务且王福学并非工作至2018年8月1日，但其未提交有效证据予以证明，且与其在上述仲裁案件中的陈述不符，本院不予采信。环球石墨公司主张王福学月工资并非4000元，其提交的工资表记载的工资数额与其在上述仲裁案件中关于王福学每月固定报酬为4000元的陈述不符，本院不予采信。 综上所述，环球石墨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛环球石墨制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉