上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10682号原告：孙小全根，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙全忠，男，住上海市虹口区。被告：青浦区金泽镇双祥村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐林金，村主任。委托诉讼代理人：徐根荣，男，在青浦区金泽镇双祥村民委员会工作。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。第三人：青浦区金泽镇王港村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛根夫，村主任。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原告孙小全根诉被告青浦区金泽镇双祥村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙小全根的委托诉讼代理人孙全忠、被告青浦区金泽镇双祥村民委员会法定代表人唐林金及其委托诉讼代理人徐根荣、聂运梅到庭参加诉讼；本案于2016年12月19日依法追加青浦区金泽镇王港村民委员会为本案的第三人参加诉讼。本案于2017年1月10日第二次公开开庭进行了审理，原告孙小全根的委托诉讼代理人孙全忠、被告法定代表人唐林金及其委托诉讼代理人聂运梅、第三人青浦区金泽镇王港村民委员会法定代表人薛根夫及其委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小全根向本院提出诉讼请求：判令被告退还侵占的土地0.7亩，恢复土地原状，赔偿原告损失人民币800元。事实与理由：原告为青浦区双祥村一组的村民，落实家庭联产承包责任制时，原告分得承包土地2.57亩，从1983年4月至今，上述土地一直由原告直接耕种，涉及地块位于双祥村祥坞一组河道东侧、桥东北方向。2016年2月3日，被告主任唐林金实地考察后，未经原告同意，铲除原告的麦苗，侵占土地，2016年6月3日，原告向上海市民服务热线投诉后，上海市青浦区城市网络化综合管理中心答复：“双祥村祥坞一组河道东侧、桥东北方向原为土窑，其中大部分土地位于王港村，其中约0.7亩位于双祥村”。另原告的自留地一直没有变更过，故系争的0.7亩土地属于原告的自留地，非口粮地。该自留地从来没有重新分配，也没有流转出去。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民的土地承包经营权受法律保护，被告非法剥夺了原告拥有的合法承包经营权，给原告造成了损失，故请求依法判决。被告青浦区金泽镇双祥村民委员会辩称：不同意原告的诉请。被告从来没有侵占过原告的土地，因此也不存在返还土地及赔偿损失。对诉状中陈述的事实中部分不是事实，1983年原告承包的土地面积是2.57亩，但是以家庭为单位，原告是个大家庭，当时2.57亩土地包括了原告全家及原告委托诉讼代理人的哥哥在内所有的土地面积，但后来于2014年9月对承包土地进行了重新登记确认，因原告家庭分户了，故土地就减少了，按照重新确权登记后原告的土地应为1.30亩（实际为1.304亩），且近年来，被告按照规定按1.632亩面积（包括了原告的0.328亩自留地）每年向原告发放土地流转费用，原告所称的0.7亩土地原来是属于王港村的，该0.7亩土地上的青苗补偿款也是王港村委托被告发放给原告的，但后来被告与王港村协商最终确认系争的0.7亩土地是属于被告一组的，并不专属于原告名下的，因为土地是确权不确地的，故不同意原告的诉讼请求。第三人青浦区金泽镇王港村民委员会辩称：系争的0.7亩土地是属于被告的，不属于第三人的，根据制作图，红线范围内的土地是属于第三人的，但图中的一个角不是属于红线范围内，不属于第三人的，第三人于2016年1月把红线范围内的土地承包给了双祥村的陈永福，红线范围内的土地是5亩，而陈永福在承包时将红线范围外的一个角一起用铁丝网圈起来了，因双祥村的村民侵占了王港村的土地，故王港村就委托双祥村将青苗补助费发放给双祥村相关村民，但这个补偿仅限于红线范围内的补偿，对红线外的0.7亩不在王港村补偿范围内，系陈永福个人出资补偿给相关村民，包括原告在内。本院经审理认定事实如下：原告系被告一组村民。1983年4月原告作为原商榻公社祥坞第一生产队的承包户，作为甲方家庭（共有家庭成员六人）户主与所在村委会签订了土地承包合同书，根据该承包合同书，原告获常年粮食产量为2.57亩的承包土地。2010年8月10日，原告（承包方）作为户主与被告（发包方）签订了农村土地承包合同，该土地承包合同承包方共有人为原告及周文英两人，承包集体土地1.304亩，确权确利1.304亩，根据规定，合同承包期为30年，即自1999年8月10日至2029年8月9日。根据2010年12月31日原告的农村土地承包经营权证载明：承包方代表姓名为原告，承包方地址为被告村一组，承包期限自1999年8月10日至2029年8月9日（其中1999年8月10日至2010年8月9日为暂缓延包），承包方式为家庭承包方式，承包土地为1.30亩。与此同时，原告长子孙文忠与原告分户后，获承包土地（口粮田）1.65亩。截止2010年12月31日，原告家庭自留地面积0.328亩，口粮田1.304亩，合计面积为1.632亩，原告长子孙文忠共有自留地0.073亩，口粮田1.65亩，合计面积1.723亩。根据规定，农户承包的土地流转后只确权确利但不确地（具体地块位置）。2013年10月23日，被告与原告在内的被告一组的承包农户签订了“金泽镇农村土地承包经营权流转委托书”，该委托书内容为委托流转面积共计12.955亩，委托流转期限为16年，自2013年10月至2029年8月止。委托流转价格每亩为900元每年，如果农户委托流转至2029年延包期末的，另行每年给予200元/年、亩的奖励补贴等。分户后，原告与其长子两家的口粮田和自留地合计面积为3.355亩。自2008年起，原告及其长子及被告村一组全体村民每年接受被告发放的金额不等的土地流转款（其中，2008年1月4日和12月10日原告两次领取其名下1.632亩的土地流转款各为734元，2009年领取流转款各979元，2010年领取979元流转款，2011年和2012年各领取了1,469元流转款，2013年领取了1,574元流转款，自2014年起每年的流转款由被告统一发放至原告及各户村民的银行卡内）。2014年9月20日，包括原告在内的被告一组村民签署“农村土地承包经营权确权登记工作的实施方案村民代表会议表决书”，其中该村一组村民代表为孙林福、宋小福。2014年12月14日的土地承包情况登记表上，确认原告承包地总面积为1.30亩。另查明：原告主张的0.7亩土地属于被告村一组，位于双祥村祥坞一组河道东侧、桥东北方向。2016年1月1日，第三人与陈永福（上海永田农业专业合作社）签订了“青浦区农村土地承包经营权流转合同”一份，该合同内容为第三人将王港村王港窑角地的5亩土地流转给陈永福用于蔬菜、粮食种植，流转价格每年每亩1,000元等。由于陈永福在流转时，将承包的王港村王港窑角地5亩土地旁本案系争的属被告一组的0.7亩土地一并平整，故在2016年2月王港窑角地平整土地青苗补偿时，一并给予原告青苗补偿款362元。以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述、原告提供的照片二张、1983年4月原告承包合同书、被告提供的村民代表会议表决书、土地承包经营权登记申请书、土地承包情况登记表、上海市农村土地经营权农户信息表、农村承包土地合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转委托书、农户委托流转面积明细表、土地流转发放清单、银行交易明细、规土局王港窑角地情况、第三人提供的第三人与陈永福签订的土地承包经营权流转合同、王港窑角地平整青苗补偿清单等证据，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。审理中，原告确认其名下的1.304亩面积确权确利不确地（具体位置），该1.304亩土地系原告的口粮田，主张系争的0.7亩土地系其自留地。被告表示原告名下1.304亩面积系重新确权的范围，系争的0.7亩面积非原告的自留地。对此，原告未能提供系争的0.7亩土地系其自留地的事实依据。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告家庭于1983年家庭人口为六人时，承包集体土地2.57亩，但由于原告家庭分户、户口迁移等原因，土地承包情况已然发生变化。2010年8月原告与被告重新签订了农村土地承包合同中载明原告承包集体土地1.304亩。同时，从被告提供的土地流转费发放清单中证实，原告长子孙文忠名下有自留地0.073亩，承包集体土地（口粮田）1.65亩，合计1.723亩。原告名下自留地为0.328亩，承包口粮田1.304亩，合计1.632亩，原告上述口粮田、自留地于2008年统一流转后，每年从被告处领取流转款至今。另，2016年2月王港窑角地平整青苗补偿支付原告青苗费362元，系陈永福对原告种植青苗的补偿，而非被告支付该0.7亩面积的流转费。综上，原告主张系争的0.7亩土地系其自留地请求返还并恢复土地原状及请求赔偿损失800元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙小全根的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一七年三月二十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……