上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终346号上诉人(原审原告)刘庆，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人李谦。委托代理人王锦良。委托代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。上诉人刘庆因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2016年1月27日，上海市松江区泗泾镇城市管理行政执法中队工作人员在本市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号进行检查，制作现场检查笔录，根据笔录上的记载，该场地上有施工人员正在搭建砖混结构建筑共计14.52平方米。经现场询问和了解，刘庆正在搭建上述建筑，搭建行为始于2015年12月，尚未办理审批手续，至案发刘庆尚未搭建完毕。2016年1月27日，上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)作出《责令停止建设、限期拆除决定书》(沪松[泗]府责停决字[2016]第130003号，以下简称责令停止建设决定)，认定刘庆于2016年1月27日在本市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号三楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令刘庆立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。2018年8月10日，泗泾镇政府到现场复查后发现刘庆未按要求拆除正在搭建的违法建筑。同年9月3日，上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)作出沪松府限拆正搭催字[2018]第205号《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，主要内容为，因刘庆在规定期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十五条规定，该机关催告刘庆自收到该催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除，并告知了刘庆陈述和申辩的权利。因刘庆拒不接收上述催告书，松江区政府予以留置送达。同月18日，经现场复查后发现刘庆仍未予以拆除。同月20日，松江区政府作出沪松府强拆正搭决字[2018]第155号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(以下简称被诉强拆决定)，认定刘庆在本市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号三楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。因刘庆在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条的规定，将于2018年9月29日组织实施强制拆除。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。因刘庆拒不接收被诉强拆决定，松江区政府于同日予以留置送达。刘庆不服，起诉至原审法院，请求判决撤销松江区政府作出的被诉强拆决定。原审认为：根据《城乡规划法》第六十八条的规定，松江区政府具有拆除违法建筑的行政强制执行权。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。因此，松江区政府具有作出被诉强拆决定的法定职责。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，泗泾镇政府经调查于2016年1月27日对刘庆作出责令停止建设决定，认定其在居住房屋的三楼北面露台及南侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令刘庆立即停止建设，同时告知其在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。因刘庆逾期未拆除，松江区政府向刘庆发出《催告书》，催告刘庆自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑，并告知刘庆享有陈述和申辩权利。但刘庆仍未在催告期限拆除其擅自搭建的违法建筑，松江区政府据此作出被诉强拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦符合上述法律规定。关于刘庆提出其未收到泗泾镇政府作出责令停止建设决定的意见，原审法院认为，经审查，刘庆搭建的涉案建筑物、构筑物未取得相应的审批行政许可，泗泾镇政府认定刘庆擅自搭建行为违反了城乡规划的相关规定并对其作出责令停止建设决定，之后，刘庆亦未提出行政复议或行政诉讼，因此，刘庆提出其未收到责令停止建设决定的相关文书的异议并非本案审理范围，刘庆提出对泗泾镇政府制作的询问笔录、送达回证等涉及的签名申请笔迹鉴定，不符合法律规定，不予准许。刘庆认为松江区政府的拆除行为对其房屋共用部分承重墙造成严重损坏，属于松江区政府就被诉强拆决定的执行行为所涉内容，亦不属本案审理范围，法院对此不予评判。原审法院认为，刘庆的诉讼请求依据不足，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘庆的诉讼请求。判决后，刘庆不服，上诉至本院。上诉人刘庆上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有收到过泗泾镇政府作出的责令停止建设决定，被上诉人称上诉人的妻子代签，没有相应的依据。被诉强拆决定认定上诉人正在搭建违法建筑，不符合事实，没有相应的证据。该建筑早已搭建完毕，不属于正在搭建的违法建筑。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。被上诉人松江区政府辩称：上诉人违法搭建的事实清楚。2016年泗泾镇政府发现上诉人正在搭建违法建筑，现场有脚手架等施工设备，遂作出责令停止建设决定。该决定向上诉人的同住人，即其妻子送达，并且有关的笔录、送达回证均由其妻子代签“刘庆”，属于有效送达。2018年，因上诉人搭建违法建筑被投诉举报，泗泾镇政府向被上诉人申请强制执行上述责令停止建设决定，被上诉人经调查后，作出被诉强拆决定。目前，违法建筑已经被强制拆除。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，泗泾镇政府依照《行政强制法》向被上诉人松江区政府申请强制执行，根据《城乡规划法》第六十八条之规定，被上诉人具有作出被诉强拆决定的法定职权。2016年，泗泾镇政府发现上诉人刘庆正在搭建砖混结构建筑，未取得许可，经调查取证后对其作出责令停止建设决定。因上诉人逾期未拆除违法建筑，被上诉人依申请启动强制拆除程序，先行依法催告上诉人履行自拆义务，在催告无果后根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条规定对上诉人作出被诉强拆决定并向其送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。泗泾镇政府作出责令停止建设决定后，上诉人未申请行政复议或提起行政诉讼，现上诉人在本案中对该决定的送达提出异议，主张未收到过该决定。对此，本院认为，与责令停止建设相关的调查笔录及送达回证中“刘庆”的签名确实与刘庆本人的笔迹不同，被上诉人经调查后认定该签名系刘庆妻子代签，本院也征询过上诉人是否申请对其妻子的笔迹进行鉴定，上诉人表示不需要，认为由其妻子代签亦不合法。虽然泗泾镇政府在调查取证过程中未对被调查人员的身份予以核实，将刘庆的妻子错误认定为刘庆本人，执法不规范，但上诉人正在搭建违法建筑的事实有相应的证据，泗泾镇政府向同住人进行送达属于有效送达，因此对于上诉人的该主张，本院难以支持。上诉人还主张，其并未正在搭建违法建筑，2018年强制执行时违法建筑已经搭建完毕，对此，本院认为，虽然被诉强拆决定时隔两年多才作出，违法建筑确实已经搭建完毕，但被诉强拆决定是对责令停止建设决定的执行决定，从相关证据来看，2016年泗泾镇政府执法时，违法建筑尚未搭建完毕，因此，被上诉人依据责令停止建设决定作出时违法建筑的形态作出被诉强拆决定，并无不可。需要特别指出的是，泗泾镇政府在查处违法行为的过程中，调查取证不规范、不严谨，不及时申请拆除违法建筑，造成行政相对人的错误预期以及违法建筑持续存在，确有不当。被上诉人松江区政府亦应当加大强制执行的审查力度，加强对下级机关执法规范方面的指导工作，避免不必要的工作差错。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘庆负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年二月十日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……