四川省乐山市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川11委赔6号 赔偿请求人：倪丹丹，女，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 赔偿义务机关：乐山市五通桥区人民法院，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心街237号。 法定代表人：陈健，院长。 委托诉讼代理人：许桥，该院民事审判第二庭庭长。 委托诉讼代理人：杨媛媛，该院法官助理。 赔偿请求人倪丹丹因错误执行申请乐山市五通桥区人民法院国家赔偿一案，不服乐山市五通桥区人民法院（以下简称“五通法院”）于2019年7月2日作出的（2019）川1112法赔2号国家赔偿决定书，于2019年7月29日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 五通法院于2019年7月2日作出的（2018）川1112法赔2号决定，认为依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，该院在执行（2013）五通民初字第1538号生效判决过程中，不存在执行错误的情形，执行行为并未违法，赔偿请求人倪丹丹申请国家赔偿的理由不成立，对其赔偿请求不予支持，决定驳回倪丹丹的国家赔偿请求。 赔偿请求人倪丹丹向本院赔偿委员会请求：1.撤销五通法院（2019）川1112法赔2号国家赔偿决定书；2.决定五通法院赔偿因错误执行造成的房屋损失150万元；3.决定五通法院赔偿因办案人员错误执行造成的屋内财产损失30万元。事实和理由：一、倪丹丹是成都市锦江区×号房的共有产权人。倪丹丹既不是（2013）五通民初字第1538号民事判决书的被告和判决承担义务的人，也不是执行案件的被执行人，五通法院强制执行倪丹丹房产抵偿吴帆个人债务的行为违法。二、五通法院在未作出变价涉案房产的执行裁定，就对涉案房产进行强制变价，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定。三、2015年12月17日。五通法院在已终结（2014）五通执字第224号案本次执行程序后，在未恢复执行的情况下，又于2017年11月16日，继续开展执行工作：一是张贴法院公告在涉案房屋入室门上，告知吴帆、倪丹丹限期2017年12月5日迁出，否则强制执行；二是请专业人员开锁，进入该房屋内，进行全方位拍照，固定房屋现状和室内财物状况的图像资料；三是将房屋门锁予以更换，并告知未经法院允许，任何人不得入内。违背了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款关于“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定。四、五通法院将涉案房屋抵偿给王诫后，2018年2月1日，王诫已将涉案房屋以300万元出让，第三人已取得不动产权证，现该房屋已无法执行回转。倪丹丹因五通法院的该错误执行行为，造成的房屋损失为150万元；五通法院在管理涉案房屋期间，倪丹丹室内财物被盗，至今下落不明，造成30万元的财产损失。综上所述，倪丹丹因五通法院及其工作人员侵权造成其合法权益损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，依法提起前述国家赔偿申请。 赔偿义务机关五通法院答辩称：五通法院在执行涉案生效法律文书过程中，不存在执行错误的情形，执行行为并未违法。五通法院在执行过程中，倪丹丹提起了执行异议，五通法院于2015年11月10日作出（2015）五执异字第5号执行裁定，认为执行标的物符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，驳回了倪丹丹提出的执行异议，并告知其不服裁定可以自裁定书送达之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议，但赔偿请求人倪丹丹未申请复议，也未举证证明涉案债权人王诫与债务人吴帆明确约定该债务为个人债务或者倪丹丹与吴帆在婚姻关系存续期间有夫妻约定财产制且债权人王诫知晓该夫妻财产制的约定，故五通法院在2015年适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并无不当。且当时倪丹丹与吴帆在夫妻关系存续期间，案涉房屋仅为二人夫妻共同财产中的一项，倪丹丹在2013年11月20日五通法院立案受理王诫诉吴帆民间借贷纠纷一案后的判决期间，将2005年8月5日初始登记的四川省成都市人民南路一段（权×号）的商业用房出售给陈银娣并于2013年12月18日办理过户登记;将2005年8月5日初始登记的四川省成都市人民南路一段（权×1号）的住宅赠与倪霞（倪丹丹姐姐）并于2013年12月26日办理过户，该买卖和赠与仅有倪丹丹一人签字，系倪丹丹个人行为，且房屋买卖后其价款在一定时间内仍在夫妻共同财产总价值中，五通法院对该房屋的执行并未损害倪丹丹在二人夫妻共同财产总价值中的财产份额。故五通法院执行二人的涉案夫妻共同财产，并无不当。关于赔偿请求人倪丹丹主张五通法院赔偿房屋内财物损失30万元的问题。该房内登记的物品系申请人王诫保管，五通法院并非该房屋内物品的保管责任人，该房屋内的财产损失不属于国家赔偿的范围，倪丹丹的该项主张，不应支持。综上，赔偿请求人倪丹丹申请国家赔偿的理由不成立，请求驳回倪丹丹的赔偿请求。 经审理查明，2007年1月8日，倪丹丹与吴帆在四川省乐山市五通桥区民政局婚姻登记处登记结婚，2017年8月18日，双方在江苏省海门市民政局婚姻登记处登记离婚。2008年5月18日，倪丹丹与吴帆共同取得位于四川省成都市锦江区建筑面积96.70平方米商品房住宅一套。 2013年11月20日，五通法院受理王诫诉吴帆民间借贷纠纷一案，2013年11月25日王诫向五通法院提出财产保全申请，要求对吴帆所有的成都市锦江区住房及川Ｌ－×、川Ｌ－×1、川Ｌ－×2、川Ｌ－×3号汽车予以查封。当日，五通法院作出（2013）五通民保字第40－1号民事裁定，对前述住房和四辆汽车予以查封，四辆汽车由吴帆负责保管，查封期限为二年。 2014年3月17日，五通法院作出（2013）五通民初字第1538号民事判决：吴帆应在判决发生法律效力后十日内一次性归还王诫借款本金51万元及利息（利息从2012年1月1日起计算至确定的给付之日止，利率按不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 2014年10月9日，王诫申请执行（2013）五通民初字第1538号民事判决，申请执行标的额860745.50元（含本金、利息、诉讼费、保全费及延迟履行期间的债务利息）。2014年10月10月，五通法院以（2014）五通执字第224号立案受理。并于同日向吴帆发出《执行通知书》和《报告财产令》。 2015年5月19日，五通法院作出《司法评估委托书》，委托四川久源房地产土地估价有限公司对前述房屋进行评估。2015年7月2日，四川久源房地产土地估价有限公司出具《房地产估价报告》，对前述房屋评估单价为8856元/平方米,市场总价为85.64万元。该《房地产估价报告》于2015年7月13日送达王诫，2015年7月15日送达吴帆的委托诉讼代理人魏晓红、何诗睛。2015年7月27日，吴帆以该《房地产估价报告》不能完全反映该房屋的市场价值，违反公平原则为由提出书面异议。其后，四川省四川久源房地产土地估价有限公司对吴帆提出的异议进行了书面答复。 2015年7月15日，倪丹丹向五通法院提出执行异议，要求解除对共有房屋的查封措施，并停止评估、拍卖措施。2015年11月10日，五通法院以倪丹丹虽为执行标的物的共有人，但吴帆与王诫之间的债务发生在吴帆、倪丹丹婚姻关系存续期间内，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定为由，作出（2015）五执异字第5号执行裁定书，驳回倪丹丹提出的执行异议。并于2015年11月13日向倪丹丹送达了该执行裁定以及四川久源房地产土地估价有限公司答复（估价异议）。 2015年9月22日，王诫向五通法院提交《财产拍卖申请》，请求五通法院对吴帆位于成都市锦江区房屋委托拍卖机构进行拍卖。其后，五通法院依法委托乐山市恒上拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。乐山市恒上拍卖有限公司于2015年11月20日在四川经济日报发出《拍卖公告》，同时在人民法院诉讼资产网、四川省拍卖行业协会网站上公开发布拍卖信息，并定于2015年12月8日上午10时以参考价85.64万元进行公开拍卖，但因无人报名竞买而流拍。 2015年11月26日，五通法院作出（2014）五通执字第224－1号执行裁定书，对吴帆与倪丹丹位于成都市锦江区住房继续予以查封，查封期间由吴帆负责看管；查封期限为三年。 2015年12月10日王诫向五通法院提交书面申请，请求以流拍价85.64万元抵偿债务，自愿接受该涉案房屋。 2015年12月17日，五通法院作出（2014）五通执字第224-2号执行裁定：一、对吴帆及其妻倪丹丹所有的位于成都市锦江区×号住房一套以85.64万元交付王诫抵偿债务，不足部分继续清偿；二、将吴帆及其妻倪丹丹所有的位于成都市锦江区建筑面积96.70平方米的房地产所有权转移给王诫，王诫持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，五通法院作出（2014）五通执字第224号执行裁定书，裁定终结（2013）五通民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。2015年12月28日，该院向吴帆发出（2014）五通执字第224号公告，公告送达（2014）五通执字第224－2号执行裁定。2016年3月2日，五通法院向成都市房地产管理发出（2014）五通执字第224－1号《协助执行通知书》，要求该局协助将案涉房屋产权转移给王诫。2016年3月28日，五通法院向成都市国土资源局锦江分局发出（2014）五通执字第224－2《协助执行通知书》，要求该局协助将案涉房屋的土地使用权转移给王诫。 2016年4月18日，五通法院再次向吴帆邮寄送达（2014）五通执字第224-2号执行裁定和（2014）五通执字第224号执行裁定书。 2017年10月30日，王诫向五通法院提交《住房交付执行申请书》，请求五通法院强制吴帆将其一直占据的坐落于成都市锦江区×号房屋交付给王诫。 2017年11月16日，五通法院工作人员到案涉房屋，对承租人刘丹进行询问，并制作了《执行笔录（调查）》，了解房屋的租赁情况，告知承租人刘丹该房屋已由法院拍卖处理，现需要腾退交付，在租赁期满后不得续租，期满前协助腾退交付，并在门上张贴（2014）五通执字第224号《公告》，责令被执行人吴帆及倪丹丹于2017年12月5日前迁出位于成都市锦江区住房。到期仍不履行的，将依法强制执行。 2018年4月2日，倪丹丹向五通法院提出执行异议，认为五通法院拍卖前述房产流拍后，裁定将上述房产以物抵债给王诫，损害了倪丹丹的合法权利，请求撤销五通法院（2014）五通执字第224-2号以物抵债裁定书。五通法院于2018年4月11日作出（2018）川1112执异7号裁定，以王诫与吴帆民间借贷纠纷案的执行程序已经终结，执行标的已执行终结，倪丹丹已于2015年7月15日向五通法院提出书面执行异议，五通法院已依法处理，现又再次向五通法院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，驳回倪丹丹的异议申请。倪丹丹不服，于2018年4月16日向本院申请复议，本院2018年4月27日作出（2018）川11执复11号执行裁定：一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112执异7号裁定；二、发回四川省乐山市五通桥区人民法院重新审查。五通法院于2018年5月2日重新立案后，于2018年6月5日作出（2018）川1112执异9号执行裁定：驳回异议人倪丹丹的异议请求。 2018年6月19日，倪丹丹以王诫为被告、吴帆为第三人向五通法院提起案外人执行异议之诉，要求1.确认五通法院执行位于成都市锦江区住房一套，倪丹丹拥有50%房地产所有权，用以抵偿吴帆债务的行为违法；2.撤销五通法院（2018）川1112执异9号执行裁定书；3.撤销五通法院（2014）224-2号执行裁定书；4.判令王诫立即返还位于成都市锦江区房地产所有权给倪丹丹（标的200万元）；5.本案案件受理费由王诫承担。五通法院于2018年12月4日作出（2018）川1112民初662号民事判决，驳回了倪丹丹的诉讼请求。倪丹丹不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月15日作出（2019）川11民终136号民事裁定，以倪丹丹提起提出异议时所指向的执行标的已经执行终结，不能再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议为由，裁定撤销五通法院（2018）川1112民初662号民事判决，驳回了倪丹丹的起诉。 2018年7月19日，五通法院对涉案房屋进行强制交付，《现场执行笔录》载明，执行人员通知了开锁人员、物业管理人员到场，并通过物管告知被执行人。在清点房屋内物品后，将房屋交给申请执行人王诫，该房内登记的物品由申请执行人王诫保管，房屋钥匙由五通法院保管。 2018年8月24日，申请执行人王诫安排其子王禹杰到涉案房屋将室内物品搬离。王禹杰找到开锁人员，并经物业管理人员清点发放《物品放行条》后，将室内物品搬到四川省乐山市五通桥区×号存放至今。 2018年10月10日，倪丹丹就涉案房屋内物品被盗窃一事向成都市公安局锦江区分局报案。2018年11月11日，该局作出成锦公（督）不立字﹝2018﹞79号《不予立案通知书》，认为不构成盗窃，决定不予立案。倪丹丹不服申请复议，成都市公安局锦江区分局于2018年12月21日作出成公锦复字﹝2018﹞15号《刑事复议决定书》，认为现有证据不能证明有犯罪事实发生，不符合立案条件，维持了不予立案决定。 2018年10月15日，五通法院工作人员就倪丹丹所称财物被盗一事，组织倪丹丹和王诫到院进行询问，并告知倪丹丹如果财物有损失可以依法维权。 2019年10月18日，本案审理过程中，在本院的见证下，王诫之子王禹杰、倪丹丹的委托代理人吴帆、五通法院的委托代理人杨媛媛及该院工作人员宋怡庆、唐成安对四川省乐山市五通桥牛华镇三塔村3组52号的室内物品进行了清点，并制作了《清点笔录》和《财物清单》。 另查明：2013年12月13日，倪丹丹将登记时间为2005年8月5日其单独所有的位于四川省成都市的50.33平方米的商业用房出售给陈银娣，并于2013年12月18日办理过户登记。2013年12月13日，倪丹丹将登记时间为2005年8月5日其单独所有的位于四川省成都市44.12平方米的房屋赠与给倪霞（倪丹丹姐姐），并于2013年12月26日办理过户登记。 2018年2月1日，王诫与案外人刘燕签订《房屋买卖合同》，王诫以人民币300万元将前述房屋卖与刘燕且已办理过户手续。 以上事实有（2014）五通执字第224号执行卷、（2019）川1112法赔2号赔偿卷、（2013）五通民初字第1538号民事判决书、《执行通知书》《报告财产令》《房地产估价报告》《拍卖公告》、（2014）五通执字第224-2号执行裁定、2017年11月16日《执行笔录（调查）》、（2015）五执异字第5号执行裁定书、（2018）川1112执异7号裁定书、（2018）川11执复11号执行裁定书、（2018）川1112执异9号执行裁定书、（2018）川1112民初662号民事判决、（2019）川11民终136号民事裁定、《物品放行条》、成锦公（督）不立字﹝2018﹞79号《不予立案通知书》、成公锦复字﹝2018﹞15号《刑事复议决定书》、2018年10月15日《执行笔录》、2019年10月18日《清点笔录》《财物清单》以及《质证笔录》等证据予以佐证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。本案中，赔偿请求人倪丹丹认为五通法院错误执行侵犯其合法权益，有权申请国家赔偿。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”故人民法院是否存在法定的错误执行行为是申请人提起国家赔偿申请的前提条件。下面针对赔偿请求人的赔偿请求具体作如下评析： 一、关于五通法院就案涉房屋的执行是否存在错误执行行为的问题 （一）关于五通法院对倪丹丹与吴帆共同共有房屋采取查封等控制性执行措施是否存在错误执行行为的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。上述条款表明，夫妻共同财产是共同共有的一种特殊情形，对夫妻共同财产采取执行措施无需追加其配偶一方为被执行人；共有人协议分割共有财产、共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，均为当事人的权利，而不是拍卖前的必经程序。本案中，吴帆作为生效判决的被执行人，五通法院查封吴帆与倪丹丹的夫妻共同财产，吴帆、倪丹丹也没有与债权人王诫协商一致对共有财产进行分割，且当时吴帆、倪丹丹在婚姻存续期间，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的例外情形，故五通法院依法对吴帆、倪丹丹的夫妻共同财产采取查封等控制性执行措施，并不违反法律规定。 （二）关于五通法院对涉案房屋进行拍卖、以物抵债等处置性执行措施是否存在错误执行行为的问题。本案中，涉案房屋查封后，2015年7月15日，倪丹丹以涉案房屋系夫妻共同财产，向五通法院提出执行异议，要求解除查封并停止评估、拍卖。五通法院以（2015）五执异字第5号执行裁定，驳回了倪丹丹提出的执行异议，其后倪丹丹并未依法向上一级人民法院申请复议或者提出案外人异议之诉。故五通法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第一条关于“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，因涉案房屋系租赁房，并非吴帆及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，且涉案房屋为不可分割的整体，五通法院依法对涉案房屋进行拍卖符合法律规定。涉案房屋拍卖流拍后，五通法院根据《拍卖、变卖规定》第十九条关于“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，根据申请执行人王诫的申请，五通法院将涉案房屋交付王诫抵偿债务也不违反上述法律规定。 （三）关于五通法院以物抵债时应否保留倪丹丹的财产份额问题。本院赔偿委员会认为，本案的执行依据（2013）五通民初字第1538号民事判决并未对该债务是否系夫妻共同债务作出认定，而五通法院在涉案执行过程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，将涉案房屋全额抵偿给申请人王诫，未保留共有人倪丹丹的份额，属于错误执行行为。因前述司法解释规定系针对审判程序中适用的法律依据，未经法定审判程序，五通法院在执行过程中不能针对涉案债务是否系夫妻共同债务直接作出认定。因此，本案中五通法院虽然可以对被执行人的夫妻共同财产采取拍卖、以物抵债等处置性执行措施，但应当保留其配偶在夫妻共同财产中应有的50%的份额。关于五通法院主张倪丹丹在涉案诉讼过程中自行处置了两套房产，五通法院对该房屋的执行并未损害倪丹丹在夫妻共同财产总价值中的财产份额的问题。在案证据表明，倪丹丹所处置的两套房屋均为2005年购买，系其婚前个人财产，并非夫妻共同财产，该主张不能成立。综上，五通法院在执行中将涉案房屋全额抵偿给执行申请人王诫，损害了倪丹丹的应有财产份额，依法应当承担国家赔偿责任。 （四）关于赔偿数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定的程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。本案中，五通法院在涉案房屋拍卖流拍后，根据《拍卖、变卖规定》将涉案房屋以85.64万元抵偿给王诫但未保留赔偿请求人倪丹丹在夫妻共同财产中50%的份额，故五通法院依法应当返还85.64万元的50%即42.82万元给倪丹丹。同时根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款关于“国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利”及该条第三款关于“应当返还的财产系现金的，比照本条第一款规定支付利息”之规定，因本案应当返还的财产系现金，故五通法院还应依照前述规定支付相应的利息。关于倪丹丹要求五通法院赔偿150万元的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”倪丹丹所主张的150万元的赔偿请求，并非其直接损失，该主张不符合前述法律规定，本院赔偿委员会不予支持。 二、关于五通法院对室内财物损失是否应当承担国家赔偿责任问题 《拍卖、变卖规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”前述规定表明，裁定财产抵债后的移交系财产抵偿后的附随义务，并不需要进行重新立案。本案中，五通法院于2015年12月17日作出（2014）五通执字第224-2号执行裁定将流拍后涉案房屋抵偿给王诫，并于同日作出了终结本次执行程序的裁定。依照前述规定，应当于裁定送达十五日内将财产移交王诫，但因涉案房屋系租赁方占有，故五通法院未及时将涉案房屋移交，并在2017年11月16日后才开始强制执行移交，执行行为虽然存在瑕疵，但并未给赔偿请求人倪丹丹造成损害。2018年7月19日，五通法院在将涉案房屋强制执行移交申请人王诫时，将房内登记的室内物品由交申请人保管，钥匙由法院保管。其后，王诫之子王禹杰找到开锁人员，将房门打开并将室内物品搬离。根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项规定，人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，不承担国家赔偿责任。本案中王诫作为五通法院依法指定的财物保管人，倪丹丹的室内物品系财物保管人擅自搬离，并非五通法院执行行为所致，五通法院依法不应承担国家赔偿责任，故对赔偿请求人的该项主张，本院赔偿委员会不予支持。 综上，赔偿请求人倪丹丹请求五通法院错误执行赔偿的理由部分成立，对其符合法律规定的赔偿请求，本院赔偿委员会予以支持。五通法院不予赔偿的决定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第五项、第七条第三项、第十三条、第十五条第一款、第三款之规定，并报经本院审判委员会讨论，决定如下： 一、撤销乐山市五通桥区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）1112法赔2号国家赔偿决定； 二、赔偿义务机关乐山市五通桥区人民法院于本决定生效之日起三十日内支付赔偿请求人倪丹丹42.82万元及利息（利息自2015年12月17日起计算至支付之日止，按本赔偿决定作出时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率1.50%计算，不计算复利）； 三、驳回倪丹丹的其他国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年二月二十六日