wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
Apache POI  Windows 用户  2  1  2017-03-28T08:39:00Z  2017-03-28T08:39:00Z  3  145  830  6  1  974  12.00             17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市西城区人民法院   刑事判决书   （2017）京0102刑初139号   公诉机关北京市西城区人民检察院。   被告人张×，女，×年×月×日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被羁押，同年2月24日被取保候审。   北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市西城区人民检察院指控：   2016年2月23日20时许，被告人张×在本市西城区石猴街10号院内，因感情问题与被害人陶×发生纠纷和厮打，后被告人张×持菜刀将陶×划伤，至陶×鼻软组织裂伤，右上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陶×面部创口为轻伤一级。   2016年2月23日，被告人张×主动到大栅栏派出所投案。   上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议,并有被害人陶×陈述、证人徐×证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、作案工具照片、受案登记表、北京同仁医院诊断证明书、北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的到案经过、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张×故意伤害他人身体致轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人张×主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张×家属代其支付被害人医疗费用，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。   二、在案扣押的作案工具菜刀一把由扣押机关北京市公安局西城分局予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长  孟丽娟  人民陪审员  谢金详  人民陪审员  刘晓梅   二○一七年三月七日   书记员  杨雪霖
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1129号申请执行人孙大奎，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人商河县玉皇庙镇刘西村村民委员会，住所地商河县玉皇庙镇刘西村。法定代表人刘光强，该村村民委员会主任。本院在执行孙大奎与商河县玉皇庙镇刘西村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额本金280000元，已执行到位100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  周 燕二〇一七年三月十五日书 记 员  杨 琦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初4483号原告何某1，女，汉族，1955年10月30日生，现住信阳市。委托诉讼代理人李伟，河南问通律师事务所律师，职业证号：14115201210173031，一般代理。原告朱某，男，汉族，1955年12月1日生，住址同上。被告张某，男，汉族，1969年1月13日生，现住信阳市平桥区。被告代某，女，汉族，1990年6月29日生，住信阳市社河区。第三人何某2，男，1966年3月15日生，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人程晋琴，女，汉族，1966年12月6日生，住信阳市浉河区，系何某2的妻子。原告何某1、朱某诉被告张某、代某，第三人何某2确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李伟、朱某，被告张某、第三人何某2的委托诉讼代理人程普琴到庭参加了诉讼，被告代某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、朱某向本院提出以下诉讼请求：1、确认《和解协议书》无效；2、两被告返还两原告人民币32.46万元及利息（按照商业银行贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月1日18时许，被告张某驱车堵住羊山新区博林工地的大门，不让工地运土车辆出入，当时与工地扫路的工人朱久华发生厮打。2014年1月17日，何某2没有经过两原告的委托授权，擅自与两被告签订《和解协议书》，主要内容为：两原告赔偿被告张某27.46万元；两原告赔偿代某5万元；当日两被告各自为两原告出具27.46万元的收条和5万元的收条。两原告认为，两被告明知两原告不同意其要求，且明知何某2没有取得两原告的授权，仍然同何某2签订《和解协议书》，而且《和解协议书》的内容违法，因此该《和解协议书》无效，两被告收取两原告32.46万元没有事实依据和法律依据，应当返还两原告。为此，两原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请判令原告诉讼请求。被告张某辩称，该《和解协议书》是在公安机关的协调下，双方平等、自助协商的结果，是双方的真实意思表示，内容并未违反任何法律规定，因此该《和解协议书》真实有效。原告称何某2是无权代理，但原告通过公安机关向被告方支付上述款项，是用自己的行为追认了该《和解协议书》有效性。即使原告不认可该协议，也应当在诉讼时效内起诉，现已超过诉讼时效。原告这是恶意诉讼行为。请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并依法追究原告恶意诉讼的责任。原告代某未答辩。第三人何某2称，当时是按照公安机关给的条子写的和解协议，当时太激动，意识模糊的情况下签了和解协议。经审理查明，2013年3月1日在羊山博林工地中原被告双方发生矛盾致使被告张某轻伤、代某轻微伤，通过公安机关的调解，双反达成了《和解协议书》：“甲方：张某。代某。乙方：朱亚洲。何某1。2013年3月1日（农历正月二十）在羊山博林工地中甲乙双方因合同纠纷发生矛盾，在争吵中甲方收到伤害，张某系轻伤，代某轻微伤。现甲乙双方在平等、自愿的基础上。经充分协商一致，达成如下协议：1、甲方二人由本人参与，乙方二人委托何某2全程参与。3、由乙方一次性赔偿甲方张某和博林工地合同纠纷及其轻伤医疗费、误工费、精神损失费等一切各项费用共计人民币贰拾柒万元整。甲方代某轻微伤伍万元。4、先由乙方将赔偿款费用打到双方指定的第三方账户内，甲方再向乙方出具收条，然后甲方才能提款。5、此协议签订后，甲方应向公安机关撤回对乙方的刑事附带民事诉讼请求。6、甲方对乙方表示谅解，并出具谅解书，且自愿放弃追究乙方及该案中其他任何人的刑事、民事和行政责任，并配合公安机关为乙方办理取保候审手续。甲方：（签字）同意.代某2014.1.17同意.张某.2014.1.17。2014年1月17日.乙方：（签字）同意何某2.2014.元17号.2014年1月17日.见证人：时新章.2014.1.17”。该和解协议书中的“见证人时某是河南新章律师事务所受何某1委托而指派担任涉嫌故意伤害案件犯罪嫌疑人朱亚洲的辩护律师。和解协议签订当天，原告方通过其女儿朱久英6222081718*****3089账户向办案民警张云杰1718022501105740365账户转款32万元，2014年1月17日，被告张某出具收条：“收条.现收到朱亚洲、何某1赔偿的博林工地合同纠纷和轻伤损害赔偿共计贰拾柒万元.收款人：张某.2014.1.17”并在该收条摁手印。同日代某出具收条：“现收到朱亚洲、何某1赔偿给我的被打医疗费、误工费等全部损失共计五万元.收款人：代某.2014.1.17”并在该收条摁手印。次日张云杰将该款分别转给6222021718*****5246账户27万元和6222021718*****6589账户5万元。随后，二原告被取保候审，2014年11月12日二原告的案件被信阳市公安局羊山分局决定撤销。庭审中，原告提供身份证复印件、申请法院调取的《撤销案件决定书》两份、申请法院调取的《第一次调解协议书》一份、申请法院调取的《和解协议书》及两被告各自出具的收条一份、土方协议书一份、公安机关相关侦查材料，以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原被告之间的《和解协议书》是公安机关在双方愿意解决矛盾的前提下主持双方达成的，且根据该协议，双方均已履行了自己的义务。同时，原告诉称的该协议上原告代理人何某2未经授权与本案现有在卷证据材料不一致，原告要求确认的该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原告的诉请应予驳回。且被告张某辩称的诉讼时效问题，结合本案发生的基本事实和调取的公安机关相关材料，原告应当在取保候审后应已知晓该协议的存在和发生。故其辩称应予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费6170元，由原告何某1、朱某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 易 松审 判 员 王 政人民陪审员 李 力二〇一七年三月二十四日书 记 员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执261号申请执行人山东日科进出口贸易有限公司。法定代表人赵东日，董事长。被执行人韩京焕，男，1973年10月4日出生，朝鲜族，住哈尔滨道外经济开发区。被执行人崔燕霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人山东日科进出口贸易有限公司与被执行人韩京焕、崔燕霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一七年三月二十八日书记员  冯庆磊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执4848号 关于申请人向伯均申请执行被执行人增城市金阳纺织有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年三月二十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1020号 申请执行人：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠镇。 经营者:陈少川,男,1974年2月16日出生,汉族,广东省海丰县人,住海丰县。 委托代理人：林智何，男，1969年5月5日出生，汉族，广东省惠东县人。 被执行人：唐亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省衡南县人。 本院在执行申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被执行人唐亮其他合同纠纷一案中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人去向不明。 本院认为，本案被执行人唐亮没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1020号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年三月十日 书 记 员  林志勇
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初210号原告:耿延文,女,1962年11月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，凤阳县总铺供销社退休职工，住安徽省凤阳县。被告：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，个体工商户，住安徽省。被告：王慧玲，女，1969年5月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，会计，住安徽省。原告耿延文与被告陈逸铭、王慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿延文到庭参加诉讼，被告陈逸铭、王慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿延文向本院提出诉讼请求：依法判令陈逸铭、王慧玲偿还借款18万元，利息21600元（计算至2017年11月30日），以后仍按年利率24%计算利息至实际付清之日；本案的诉讼费用由陈逸铭、王慧玲承担。事实与理由：陈逸铭、王慧玲系夫妻关系。耿延文因与陈逸铭系同行，陈逸铭在经营其名下的安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司时因经营困难，多次向耿延文借款，合计借款本金200000元，后陈逸铭只偿还了20000元本金及部分利息，余款一直没有给付，经多次催要，陈逸铭、王慧玲始终不履行其义务。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。陈逸铭、王慧玲未做答辩。本院经审理认定如下事实：陈逸铭与王慧玲系夫妻关系。耿延文与陈逸铭原系同行，均从事会计职业。陈逸铭于2013年3月28日向耿延文借款10000元，约定月息2分，于2013年7月30日向耿延文借款10000元，约定月息2分，于2013年12月24日向耿延文借款10000元，约定月息2分，于2015年3月27日向耿延文借款50000元，约定月息2分5，于2015年7月17日向耿延文借款100000元，约定月息2分5，并分别出具借条。借款后，陈逸铭均偿还利息至2017年5月30日，之后利息及借款本金至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈逸铭五次向耿延文借款180000元，由陈逸铭出具的借条及耿延文的转账汇款凭证予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对耿延文主张陈逸铭偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持；对耿延文主张王慧玲与陈逸铭共同偿还借款的请求，虽然本案陈逸铭所负债务是在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于本案所涉债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，且耿延文又未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项请求本院不予支持；对耿延文主张陈逸铭偿还自2017年6月1日起，按照月利率24%计算至实际付清之日止的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以保护。陈逸铭、王慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈逸铭于本判决生效后十日内偿还原告耿延文借款本金180000元及相应利息（自2017年6月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告耿延文对被告王慧玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告陈逸铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 常 军二〇一七年三月八日书记员 李玉磊附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执1453号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：汤蛇妹，男，汉族，1952年6月3日出生，户籍地址广州市白云区。 被执行人：汤玉坤，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍地址广州市白云区。 原告潘雄、张继发、潘均敬与被告汤蛇妹、汤玉坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3448号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：本案受理费11850元，由被告汤蛇妹、汤玉坤负担。上述费用原告已预交，本院不予退还，由两被告在履行判决时直接向原告给付。2017年2月14日移送执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额11850元，执行费78元。 在执行过程中，经查（2016）粤0111民初3448号生效的民事判决书判决：本案受理费11850元，由被告汤蛇妹、汤玉坤负担。上述费用原告已预交，本院不予退还，由两被告在履行判决时直接向原告给付。 本院认为，（2016）粤0111民初3448号民事判决书判决案件受理费11850元，由被告汤蛇妹、汤玉坤在履行判决时直接向原告给付。故本案不具备移送执行事项，应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执1453号案终结执行。 审判长  宋富长 审判员  麦瑞林 审判员  潘文宇 二〇一七年××月××日 书记员  周 知
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0104民初2768号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：陈建，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与陈建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，由于被告陈建下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年3月13日进行了公开开庭审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈建给付招行信用卡中心信用卡欠款本息113381.84元（其中欠款本金95437.67元、利息3920.94元、费用14023.23元，截止时间为2015年12月5日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金)；2、本案诉讼费由陈建承担。事实和理由：陈建于2012年8月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xxxxxxx。截止2015年12月5日，陈建累计欠招行信用卡中心本息合计113381.84元。招行信用卡中心自2015年9月5日开始多次催款，陈建仍未清偿。 被告陈建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。 陈建通过向招行信用卡中心提交了信用卡申请表申领信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为信用卡申领人；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡，甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持有人共享，甲方有义务将额度调整的信息通知乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 陈建向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向陈建签发了信用卡，卡号为xxxxxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：陈建从2012年8月19日起开始启用上述信用卡消费，截止2015年12月5日，陈建欠招行信用卡中心透支本金95437.67元、利息3920.94元、费用14023.23元。庭审中，招行信用卡中心确认其主张的费用仅指滞纳金。 上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，陈建取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但陈建未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，陈建的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因陈建未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年12月5日陈建欠招行信用卡中心本金95437.67元、利息3920.94元、费用（滞纳金）14023.23元。故招行信用卡中心要求陈建给付信用卡透支本金95437.67元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95437.67元、利息3920.94元、滞纳金14023.23元(上述利息、滞纳金的金额截止2015年12月5日；从2015年12月6日起至给付清结止的利息以到期未还本金为基数，按照日利率万分之五计算；从2015年12月6日起至给付清结止的滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%累计计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，公告费600元，两项合计3168元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 叶 红 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 徐立琼 二〇一七年三月十七日 书 记 员 敬昭芸 记 录 员 李玉珍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3703号 被执行人施正雄，男，1987年12月28日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人施正雄贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第864号刑事判决书，对被执行人施正雄判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施正雄有可供执行的财产。 本院认为，被执行人施正雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0581执3703号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪彦伟 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年三月九日 审 判 长  蔡培航
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初86号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人叶樟平，男，1996年11月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月3日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留3日。因本案于2016年9月27日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月17日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人周爱萍，浙**茂律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人叶樟平犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人叶樟平及其辩护人周爱萍到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年3月至11月间，被告人叶樟平到桐庐县多次盗窃他人财物，共计价值人民币2570余元。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、试听资料、书证等证据。据此认定，被告人叶樟平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人叶樟平对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人叶樟平患有轻度精神发育迟滞，虽鉴定为完全刑事责任能力，但其辨认能力与控制能力相对较差。2、被告人叶樟平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。3、部分赃物已被追回发还被害人。综上，请求对被告人叶樟平从轻处罚。经审理查明：1、2016年3月份，被告人叶樟平利用在桐庐县堂饭店上班之机，窃得饭店员工潘某放在饭店二楼209包厢手提包内的人民币100元，后该100元已予退还；同月，叶樟平又两次从饭店员工李某放在208包厢手提包内窃取现金，分别为人民币100元、150元。2、2016年7月23日11时许，被告人叶樟平至桐庐县桐君街道康乐区11幢楼下，趁四周无人之际，采用推车的方式，窃得被害人朱某停放在此处的一辆康步牌二轮电动自行车，计价值人民币1440元，后叶樟平将该车卖给他人。3、2016年8月17日21时许，被告人叶樟平至桐庐县洋塘小区旺家福超市门口，趁四周无人之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人郑某停放在此处的一辆绿驹牌二轮电动自行车（价值无法鉴定），后叶樟平将该车卖给他人。该车上的超威牌电瓶计价值人民币760元。4、2016年11月8日，被告人叶樟平至桐庐县横村镇市心路43号水墨轩店内，窃得被害人巫某放在店内的黑色小背包一只，内有人民币20余元，后将背包及包内财物丢弃。案发后，该背包被公安机关追回并发还被害人。综上，被告人叶樟平共计窃得财物人民币2570元，其中人民币2470元尚未退赔。认定上述事实的证据如下：1、被害人潘某、李某、朱某、郑某、巫某等人的陈述，分别证明其财物被窃的事实，被害人潘某的陈述还证明其已从被告人叶樟平处追回失窃的100元现金。2、监控录像，佐证被告人叶樟平盗窃被害人朱某、郑某的电瓶车、被害人巫某背包的事实。3、情况说明及发还清单，证明公安民警根据被告人叶樟平供述找到被害人巫某所失窃背包，并予以发还的事实。4、价格鉴定结论书，证明涉案财物的价值。5、破案经过，证明被告人叶樟平因涉嫌盗窃于2016年9月27日被公安民警抓获归案。6、法医精神病鉴定意见书，证明杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所经诊断认为，被告人叶樟平虽患有轻度精神发育迟滞，但基于其作案时对偷窃行为性质、后果的辨认能力和控制能力存在，故对其评定为完全刑事责任能力。7、户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书，证明被告人叶樟平的身份及其曾因盗窃受到刑事、行政处罚的事实。8、被告人叶樟平对上述盗窃事实当庭予以供认，所供与在案有罪供述及辨认笔录相符。上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人叶樟平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶樟平归案后能如实供述自己的罪行，已退赔少量赃款，依法予以从轻处罚，对辩护人所提对被告人叶樟平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案叶樟平犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶樟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押的二十二天，刑期自2016年11月17日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人叶樟平将剩余违法所得予以退赔如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 刚人民陪审员  朱樟权人民陪审员  石虹岗二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保11号 申请人：王其法，男,1952年1月26日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：张瑞芳（特别授权代理），山东融舜律师事务所律师。 被申请人：李焕勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市。 申请人王其法于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李焕勇所有的鲁Y2***小型普通客车，保全金额2万元。案外人张峰以其所有的鲁AZ***东风雪铁龙牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李焕勇所有的鲁Y2***小型普通客车一辆，扣押期限二年。 查封担保财产，即案外人张峰所有的鲁AZ***东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费220元，由申请人王其法预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 巍 二〇一七年三月二十九日 书记员 吴丹丹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初5838号原告：寿光道元物流有限公司，住所地寿光市稻田镇政府驻地南二环路中段，组织机构代码07698234－6。法定代表人：崔广武，总经理。委托代理人：高晓南，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限责任公司潍坊市寿光支公司，住所地潍坊寿光市新兴街南侧，机构代码证号56521219－0。代表人：郭秀真，总经理。委托代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所。原告寿光道元物流有限公司与被告中国人寿财产保险有限责任公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晓南，被告的委托诉讼代理人王玉磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失249289.6元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，王晓东原告所有的驾驶鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××车与高振路驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车相撞，造成GM8929号、鲁Ｑ×××××号车辆损失，王晓东受伤，原告的车辆在被告处投保，请求法院依法裁判。被告辩称，事故发生属实，在无拒赔、免赔情况下根据法律及保险条款约定进行合理赔付，诉讼费、鉴定费被告不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、保险单三份，证明原告在被告处为鲁Ｇ×××××号和鲁Ｇ×××××机动车投保车辆投保，其中为鲁Ｇ×××××号车投保交强险、第三者责任保险（保险金额50万）、机动车损失保险，保险金额207000元、车上人员责任保险（驾驶人），保险金额200000元及不计免赔率特约，保险期间自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止；证据2、道路交通事故认定书原件一份，证明2015年9月15日王晓东驾驶原告车辆（鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××)与高振路驾驶的车辆（鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××）相撞，导致驾驶员王晓东受伤，车辆鲁Ｇ×××××和鲁Ｑ×××××受损；证据3、王晓东身份证原件、驾驶证原件、从业资格证原件，证明本次事故发生时，王晓东驾驶员身份合法；证据4、行驶证原件一份，证明事故发生时鲁Ｇ×××××已年审；证据5、王晓东住院病例原件一份及住院发票一份，证明王晓东在本次事故发生后在安丘市中医院住院治疗44天，共花费医疗费28309.75元；证据6、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书原价一份及鉴定费发票原件一份、房产证复印件一份，证明一、王晓东的伤构成十级伤残，二、王晓东因本次事故误工时间为受伤后150日，三、王晓东因受伤需要一人护理，护理天数60日，四、王晓东因受伤营养期间为60日（建议20元/日），五、王晓东后续治疗费为7000元，六：本次鉴定共花费2200元；证据7、施救费发票原件二份，证明鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××施救费2540元，鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××施救费4125元；证据8、道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书及维修费发票一份，证明鲁Ｇ×××××号机动车的损失金额为89500元；证据9、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明鲁Ｑ×××××的车辆维修费为4335元，应从原告投保的三者险中扣除。被告质证称，对证据1至5无异议，但自费药超过1万元的部分被告不赔偿；证据6系原告单方委托，鉴定结论中伤残等级过高，误工、护理时间过长，后续治疗费过高，申请重新鉴定，若构成伤残，王晓东为农村户籍，应按农村户籍计算；证据7中的施救费金额过高；证据8中原告的车辆折旧后实际价值为52164元，应扣除残值后为被告理赔的金额；证据9无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员险、不计免赔，其中机动车损失险限额207000元，第三者责任险限额50万元，车上人员险限额20万元，保险期间自2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止。2015年9月15日，王晓东原告所有的驾驶鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××车与高振路驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车相撞，造成GM8929号、鲁Ｑ×××××号车辆损失，王晓东受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王晓东负事故的全部责任。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，王晓东构成十级伤残，误工时间为受损后150日，护理为1人护理60日（含住院期间），营养费期限60日（建议每日20元），后续治疗法7000元。原告的鲁Ｇ×××××号车经本院委托鉴定，损失价值44564元。原告主张的具体损失如下：第三者车辆损失4335元、施救费2540元，原告车辆损失44564元、施救费4125元，车上人员王晓东伤残赔偿金80740元、鉴定费2200元、后续治疗法7000元、误工费20100元、护理费8010元、住院伙食补助费880元，营养费1200元、医疗费28309.75元、交通费400元，被抚养人生活费23446.8元。被告对原告的上述主张抗辩，误工费、护理费过高，被抚养人生活费不认可。本院认为，原告与被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告主张第三者车辆损失4335元、施救费2540元，原告车辆损失44564元、施救费4125元，车上人员王晓东伤残赔偿金80740元、鉴定费2200元、后续治疗法7000元，误工费20100元，护理费8010元、住院伙食补助费880元，营养费1200元、医疗费28309.75元、交通费400元，被抚养人生活费23446.8元，共计227890.55元，要求被告赔偿，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失249289.6元的诉讼请求，本院支持227890.55元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险有限责任公司潍坊市寿光支公司赔偿原告寿光道元物流有限公司227890.55元，于本判决生效起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，由原告负担321元，由被告负担4718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  杨瑞国人民陪审员  刘晓梅二〇一七年三月十五日书 记 员  宋诚诚
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0682民破5号 申请人：南通首控石化有限公司，住所地长江镇香江路28号，组织机构代码证67394553-5。 法定代表人：季洪兵，执行董事。 委托代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。 申请人南通首控石化有限公司（以下简称首控公司）于2017年2月27日提交申请书，认为南通诚晖石油化工有限公司（以下简称诚晖公司）严重亏损，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，交通银行股份有限公司南通分行已申请诚晖公司进行破产重整，因诚晖公司与首控公司、南通盈晖石油化工有限公司（以下简称盈晖公司）属于关联度较高的关联公司，实际经营地、组织架构、人员、业务、财务、对外债务担保等存在高度混同，缺乏独立人格，分别破产重整不利于保护债权人利益，申请将首控公司与诚晖公司、盈晖公司合并进行破产重整。 本院查明：首控公司成立于2008年4月9日，登记机关如皋市市场监督管理局，注册资本8000万元人民币，系法人独资企业，股东为诚晖公司，法定代表人季洪兵，公司监事田翌荷，住所地长江镇香江路28号。主要经营范围：危险化学品批发，煤炭批发，石油制品，化工原料及产品，铁矿石销售；普通货物仓储服务；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。目前首控公司持有诚晖公司10.36%的股权。2017年1月31日公司资产负债表显示：资产总计104276638.38元（包括流动资产计46517802.18元、长期股权投资57756326.60元、固定资产2509.60元），负债计94327265.59元，所有者权益计9949372.79元。其中流动资产中包括诚晖公司的内部借款9453133.30元及盈晖公司内部借款37033951.81元。本院已于2017年3月21日裁定受理申请人交通银行股份有限公司南通分行对诚晖公司的重整申请。 本院认为，首控公司系经核准登记的企业法人，住所地在如皋市，公司登记机关是如皋市市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。首控公司作为债务人申请与关联公司合并破产重整，其账面资产虽然大于负债，有相关应收款项等，但其因关联公司内部资金往来及相互担保等原因，对所欠到期借款四千余万元无法清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产重整条件。首控公司系诚晖公司全资子公司，两公司法定代表人、监事等人员相同，两公司内部资金往来及互相担保、互相投资，表明两公司系高度紧密型的关联企业，存在人格混同表象，首控公司申请与诚晖公司合并进行破产重整，符合维护债权人利益的原则，其理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人南通首控石化有限公司的重整申请，与南通诚晖石油化工有限公司合并重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  章智敏 审判员  黄爱平 审判员  王卫华 二〇一七年三月二十二日 书记员  许建国
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初29668号 原告李国云 委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。 被告深圳鑫磊建设工程有限公司。 法定代表人吴仁平，董事长。 委托代理人方春燕，该公司员工。 委托代理人林镇涛，该公司员工。 原告李国云与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（以下简称“鑫磊公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2016年5月17日。 二、工作岗位：司机。 三、离职时间：2016年9月3日。 四、工资结构：李国云主张为底薪4500元/月+提成。 五、李国云仲裁请求：1、2016年9月1日至2016年9月15日工资2250元；2、经济补偿金2250元；3、律师费5000元。 六、仲裁结果：1、2016年9月1日至2016年9月2日工资240元；2、经济补偿金2250元；3、律师费2766.67元。 七、李国云诉讼请求：同仲裁请求。 八、本院裁判意见： 1、关于2016年9月份工资。根据劳动仲裁裁决确认的事实，鑫磊公司于2016年9月3日作出《关于运输部司机人员严重违反公司制度的处罚决定》，故本院支持李国云2016年9月1日至2016年9月3日待岗停工的工资360元，计算方式为：4500元/月÷30天×3天×80%。 2、关于经济补偿金。本案中鑫磊公司拖欠工资事实清楚,应向李国云支付解除劳动关系经济补偿金2250元，计算方式为：4500元/月×0.5个月。 3、关于律师费。根据本案中李国云的胜诉比例，本院认定鑫磊公司应向李国云支付律师费2900元，计算方式为：（360元+2250元）÷4500元×5000元。 九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国云支付2016年9月1日至2016年9月3日工资360元； 二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国云支付解除劳动合同经济补偿金2250元； 三、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国云支付律师费2900元； 四、驳回原告李国云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告深圳鑫磊建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 江   涛 二〇一七年三月三日 书记员 陈昂（兼） 书记员 陈 宝 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》 第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初454号 原告：常亚明，住山东省东营市。 被告：申强，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亚明与被告申强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一七年三月十日 书记员  石文健
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1261号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人孙某平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月19日被羁押，当日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕592起诉书，指控被告人孙某平犯危险驾驶罪。                               辩护意见                       被告人孙某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年2月19日5时许，被告人孙某平饮酒后驾驶号牌为XX2X机动车上路行驶，行至广东省深圳市宝安区广XX速宝XX出口路段时因酒醉睡着，被公安机关抓获归案。公安机关对被告人孙某平进行呼气式酒精检测，结果为141毫克每100毫升。经检验：被告人孙某平血液中检出乙醇，含量为132.93毫克每100毫升。                               本院意见                       被告人孙某平的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节、高速公路醉驾酌情从重情节。                               判 决                       被告人孙某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年2月19日起至2017年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 陈 庆 涵                                                          二○一七年三月十五日                                                              书记  员 康国耀（兼）
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初24183号 原告：钱乐毅，男，1952年3月26日出生，汉族，住本市。 被告：沈建樑，女，1953年1月31日出生，汉族，户籍地本市宝山区，现住本市。 委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。 原告钱乐毅与被告沈建樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱乐毅、被告沈建樑的委托代理人胡佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱乐毅向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(币种下同)6万，并支付相应利息(计算方式：以6万元为基数，按年利率4%计算，自2014年9月17日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系多年朋友。2014年9月17日，被告因购买家具向原告借款10万元，并约定2周内归还。2014年10月2日，被告再次因购买家具向原告借款3万元。近两年来经原告多次追讨，被告共计还款7万元。余款至今未还，故原告诉至法院，诉如所请。 被告沈建樑辩称：原、被告及案外人陈某某、孙某某系朋友关系。陈某某、孙某某购买家具需要钱，向原告借款，当时原告至银行取款10万元，但原告未将该款交付被告，而是给了案外人陈某某、孙某某。因原告说被告与案外人陈某某关系更熟，让被告先写个借条给原告，故被告向原告出具了落款日期为2014年9月17日的借条。至于原告所述另外又给了被告3万元，也不是事实，案外人陈某某出具的收条载明收到钱款的是陈某某。综上，原告所述的13万元全部借给案外人陈某某、孙某某，因原告多次骚扰被告，被告才会陆续支付给原告7万元，被告并没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月17日，原告自工商银行取款10万元。同日，被告向原告出具借条，言明：今借钱乐毅人民币壹拾万元正(购家俱用)，归还期2个星期。 审理中，原、被告均认可：被告于2014年9月17日出具借条后，曾陆续给付原告钱款共计7万元。 上述事实，由原告提供的借条、工商银行取款凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金，依法予以支持。但应以实际借款金额为限，并扣除被告已支付金额。原告主张2014年10月2日借给被告现金3万元，对此，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。双方未就利息在借条中作约定，故原告主张支付借款借期内利息，本院不予支持，但对原告主张的按年利率4%计算自逾期还款之日起的利息依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈建樑于本判决生效之日起七日内归还原告钱乐毅借款人民币3万元； 二、被告沈建樑于本判决生效之日起七日内支付原告钱乐毅以人民币3万元为基数，按年利率4%计算，自2014年10月1日至实际清偿之日止的逾期利息。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,300元(原告已预缴),由原告钱乐毅负担人民币750元，被告沈建樑负担人民币550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  顾晓燕 人民陪审员  韩吉顺 人民陪审员  华 爱 二〇一七年三月七日 书 记 员  俞叔涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省舟曲县人民法院     执行裁定书     （2016）甘3023执39号     申请人:刘某某，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。     委托代理人：张某某，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。系原告刘某某之婿。     被执行人:何某某，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。     本院在执行申请人刘某某与被执行人何某某法定继承人纠纷一案，于2015年12月16日我院作出（2015）舟民出字第152号民事判决书；2016年5月31日州中院作出的（2016）甘30民终38号民事裁定书发生法律效力后，被执行人何某某偿还申请人刘某某借款人民币10.00万元，诉讼法3200元。但是被执行人何某某在法定时限内未履行金钱给付义务。2016年8月30日申请执行人刘某某向我院申请强制执行，本院同日依法立案，进入强制执行程序。     执行过程中，执行人员依法送达执行法律文书。后经多次谈话，做思想工作，被执行人不配合工作，声称该借款有暇疵。经依法查询，被执行人何某某在金融机构无存款信息；住建局无房产、商铺登记；工商局无企业、股权登记信息；在交警车管所无车辆信息。2016年3月20日被执行人何某某向法院执行局就执行标的提出书面异议。申请人同意申请中止执行，经合议庭评议意见一致同意执行中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：     中止（2015）舟民初字第152号民事判决书的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长 程远林     审判员 王彦明     审判员 张永忠     二Ｏ一七年三月二十五日     书记员 梁永生
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执95号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人钟锦兴，男，1962年7月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度高中，户籍地为广州市越秀区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人钟锦兴犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2764号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人钟锦兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因钟锦兴未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执95号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年三月十五日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执1659号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人余爵强，男，汉族，出生地广西壮族自治区凤山县，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。 被执行人罗旺堂，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。 被执行人梁飞，男，汉族，出生地广东省高州市，文化程度初中，户籍所在地广东省高州市。 被执行人韦立宝，男，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人余爵强、罗旺堂、梁飞、韦立宝犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3378号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人余爵强犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人罗旺堂犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、被告人梁飞犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。四、被告人韦立宝犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因余爵强、罗旺堂、梁飞、韦立宝未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执1659号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年三月八日 书记员 何天文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8712号原告：毕某某，男，汉族，住广州市花都区。被告：毕某某，女，汉族，住广州桑长沙。原告毕某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼。被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元及利息（利息以7万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告以做生意急需资金为由，向我借款7万元，当日被告立下借据，承诺一年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告借款7万元及利息。被告毕某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告向原告出具了一张《借条》，记载：“兹因毕某某进来手头不便，已向毕某某借金额共得款项人民币柒万元正（￥70000.00元正）预计在2014年10月前如期归还，以上违恐口说无凭，特立此借条为正。”该借条借款人处签有“毕某某”的字样并按捺了指印。原告诉称其与被告是朋友关系，2013年5、6月左右，被告以资金周转困难为由向其借款6万元，口头约定借款期限3个月，月息5分即1个月3000元，其通过转账方式向被告支付了6万元。借款后，被告支付了1万多的利息，具体支付了几个月的利息记不清了。2013年10月14日，因被告迟迟没有还钱，还欠了利息没给，其就重新加了1万元利息，让被告重新出具了一张欠条，后被告未支付过任何款项，其多次找寻被告还款，均无法找寻到被告，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告主张被告欠付其借款7万元，但其实际支付6万元给被告，且借款后被告按照月息5%的标准共向原告支付了1万余元的借款利息，因此，后续的该1万元利息不应当再计入借款本金之内，本案借款本金是6万元。故原告要求被告归还借款6万元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毕某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毕某某支付借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2016年9月2日起计算到被告付清款项之日止）。二、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告毕某某负担311.50元，由被告毕某某负担1238.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 兵人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一七年三月二十三日书 记 员  郑玲巧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282破申2号申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑南路13、15、17号。负责人蒋雪东，该支行行长。被申请人宜兴市八达电缆厂，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。负责人施永才，该厂厂长。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行）以宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人八达厂进行破产清算。本院于次日以书面形式通知了八达厂，八达厂在法定期限内未提出异议。本院查明：2013年6月14日，八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）向农商行阳羡支行借款1000万元，借款到期日为2014年6月16日，由八达厂对上述债务承担连带保证责任。农商行阳羡支行按约发放了贷款。借款合同履行过程中，八达公司未按约支付贷款利息，借款到期后，八达公司也未按约归还贷款本金，故农商行阳羡支行向本院提起诉讼。2014年12月11日，本院作出（2014）宜商初字第1567号民事判决书，确认八达厂对八达公司结欠农商行阳羡支行贷款本金9942249元及相应利息、律师费275400元承担连带保证责任。目前该案已经进入执行程序，八达厂未履行还款义务。2013年12月6日、2013年12月11日、2014年1月9日，江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）分别与农商行阳羡支行签订商业汇票银行承兑协议各一份，约定农商行阳羡支行对大明公司申请的共计4000万元承兑汇票进行承兑，由八达厂为上述债务承担连带保证责任。承兑汇票到期后，大明公司未按约支付承兑汇票款项，农商行阳羡支行在扣除保证金2000万元本息后实际垫付了19764144元。农商行阳羡支行经催要无果，诉至法院。2015年11月27日，本院作出（2015）宜商初字第1559号民事判决书，确认八达厂对大明公司结欠农商行阳羡支行的垫付款本金19764144元及相应利息承担连带保证责任。目前该案已经进入执行程序，八达厂未履行还款义务。另查明：八达厂于2002年9月3日在无锡市宜兴工商行政管理局注册登记设立，注册资金7630万元，公司住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。该公司因债务危机，自2013年开始停止生产经营活动，并涉及多起诉讼案件，资产被法院多次查封。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，八达厂结欠农商行阳羡支行巨额担保债务，且八达厂涉及多起诉讼案件，资产被法院多次查封，明显缺乏清偿能力，农商行阳羡支行作为债权人，有权申请八达厂破产清算。八达厂系本院管辖范围内的企业，且未对农商行阳羡支行的破产清算申请提出异议，故农商行阳羡支行的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行对宜兴市八达电缆厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 馨审 判 员  董大友代理审判员  陈 豪二〇一七年三月二十二日书 记 员  庄艳雪
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初537号 原告：深圳华阳华科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人：蒋运孝。 委托诉讼代理人：邓永辉，XX律师事务所律师。 被告：深圳市万源通科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：任绍松。 上列原告深圳华阳华科技有限公司（以下简称“华阳华公司”）与被告深圳市万源通科技有限公司（以下简称“万源通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告华阳华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及设备维修费人民币54420元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月4日、2013年3月13日，被告向原告采购机械设备，横走伺服双臂单截机械手、横走式上下伺服机械手等。经原告和被告对账，截至2016年3月止，被告尚欠原告货款及设备维修费人民币79320元。此后，被告偿还原告人民币24900元，至今尚欠余款人民币54420元。原告多次向被告催收以上货款及设备维修费，然被告以各种理由拖延支付。被告至今尚未支付上述货款及设备维修费。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告华阳华公司与被告万源通公司之间素有买卖业务往来。被告向原告购买机器设备。2016年3月12日，原、被告双方进行对账，确认被告共计拖欠原告货款人民币79320元，后被告仅于2016年7月支付货款人民币24900元，尚欠原告货款人民币54420元。上述款项原告追索无果，遂于2017年1月4日起诉至本院。 以上事实，有对账单、送货单、发票清单、增值税发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。 本院认为，原告华阳华公司提交的对账单、送货单、发票清单、增值税发票等证据足以证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告万源通公司拖欠原告货款人民币54420元的事实。因被告万源通公司未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。货款理应偿还，原告要求被告支付货款人民币54420元并从起诉之日起按同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市万源通科技有限公司应于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳华阳华科技有限公司货款人民币54420元，并支付逾期付款利息（以人民币54420元为本金，按同期贷款利率从2017年1月4日起计算至本判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币606元，由被告深圳市万源通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 王 永 强 二〇一七年三月九日 书记员 周 冰 璇 书记员 林婉（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0183刑初119号                            被告人身份情况                       基本信息                       徐世豪，男，1975年6月16日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。                               强制措施             情况                       2016年10月26日,被告人徐世豪因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审，同年12月2日经邛崃市人民检察院决定被取保候审， 2017年3月2日经本院决定被取保候审。                               公诉机关指控意见                       公诉机关                       四川省邛崃市人民检察院                               起诉书文号                       邛检公诉刑诉[2017]7号                               指控事实                       2016年9月14日22时19分许，被告人徐世豪持准驾车型为“D”的机动车驾驶证，醉酒（134.3mg/100ml）后驾驶川AXX599号“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇文南路由北往南方向行驶至邛崃市临邛镇老南桥处时被邛崃市公安局民警查获。被告人徐世豪到案后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       具有坦白、自愿认罪情节                               辩护             意见                       对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。                               判决             理由                       被告人徐世豪明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（134.3mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐世豪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人徐世豪在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人徐世豪的犯罪情节和认罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人徐世豪宣告缓刑。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决             结果                       被告人徐世豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织                                   审 判 员 许 麟                                                 二〇一七年三月九日                         书 记 员 刘 薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2781号 申请执行人张勤杰，男，1969年1月26日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。 被执行人林慧元，男，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人张勤杰与被执行人林慧元民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0111民初10806号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、自本判决生效之日起五日内，被告林慧元归还张勤杰借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2015年2月1日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于林慧元逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张勤杰向本院申请强制执行，申请执行标的67000元，执行费905元。 本案执行中，本院依法向被执行人林慧元发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人林慧元名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人有财产线索可供执行。此外，本院已依法将被执行人林慧元列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执2781号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年三月三十日 书 记 员  杜光辉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初字第556号 原告安某，女，1989年11月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告王某，男，1991年3月11日生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告安某与被告王某离婚纠纷一案中，原告安某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员 宋 全 会 二〇一七年三月六日 书记员   张垚
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初13203号原告：梁荣基，身份证住址广州市越秀区。被告：刘会林，身份证住址广州市白云区，现下落不明。原告梁荣基与被告刘会林民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁荣基到庭参加了诉讼。被告刘会林因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣基诉称：2013年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款，双方没有明确约定借款利率，借款期限为两年，自2013年11月5日至2015年11月4日，上述借款分两期归还，其中第一期为2014年11月5日前归还75000元，余款于2015年11月5日前还清。同日，被告向原告出具借款协议，约定上述借款事宜，案外人冯某作为担保人在该借款协议中签名确认，原告则于同日通过银行转账方式向被告交付借款150000元，被告在收到上述借款后，将借款协议交原告收执。借款后，被告按月利率2%的标准以现金方式向其支付了几个月的利息，具体月份已经记不清了。2015年4月8日，因被告没有按期向原告归还第一期的借款75000元，故原告向担保人冯某主张权利。冯某向原告归还了50000元。同年11月5日，原告再次要求被告归还借款。被告无力归还，虽将此前尚欠的借款本金100000元以及利息20000元合并作为本金，重新向原告出具债权凭证，并承诺到2016年11月5日归还。现还款期限已经届满，但被告仍未向原告归还上述借款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告归还借款本息120000元。被告刘会林无答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告向原告出具借款协议，约定：“现有冯某作担保借款刘会林因生意上资金周转问题，现向梁荣基借人民币壹拾伍万元整（¥150000.00）元以作周转。借款期为24个月，2013年11月5日至2015年11月4日止。至2015年11月4日一定还清给梁荣基，如到期未能还清款项，本人刘会林自愿将位于广州市白云区大朗南街东24号自己房屋七层（共750平方米每层约100平方米）的任何一层给予梁荣基先生作为补偿。”案外人冯某在该借款协议中作为“担保人”签名确认。另该借款协议下方注明：“该笔借款分两年清还，于2014年11月5日还款柒万伍仟元（¥75000.00元）给梁荣基先生，余下柒万伍仟元于2015年11月5日前还清。”2015年4月8日，原告及案外人冯某在上述借款协议中加注：“已收到伍万元正”的内容。2015年11月5日，被告向原告出具借条，记载：“现刘会林（××）于2015年11月5号借到梁荣基（××）现金人民币壹拾贰万元（¥120000.00元）用作周转，到2016年11月5号前还清，特立此为证。”现原告认为被告未归还上述款项，诉至本院。庭审中，原告明确表示不要求担保人冯某承担保证责任。另原告确认借条中的120000元其中100000元为借款本金，其余20000元为借款利息，至于利息如何计算，其表示该利息数额为被告书写，其并不清楚利息计算标准；借款期限届满后，被告从未清偿借条中记载的借款120000元。以上事实，有借款协议、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借款协议显示，原告向被告出借款项150000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定原告以现金方式向被告出借150000元，案外人冯某已经承担部分保证责任，代被告向原告归还了借款本金50000元，尚余借款本金100000元未予归还。被告于2015年11月5日向原告出具的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中所规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证”的情况。经本院核算，原告主张的利息20000元未超过以150000元为本金，自借款之日起按照年利率24%的标准计算至借条出具之日的利息总额。被告未到庭就已经支付的利息进行答辩，现亦无证据证实借条中约定的利息20000元，超过年利率24%的限制性规定，现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告清偿借款本息共计120000元符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，刘会林清偿梁荣基借款本息共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（梁荣基已交纳），由刘会林负担。刘会林负担的案件受理费2700元，于本民事判决生效之日起五日内向梁荣基支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一七年三月十六日书 记 员  李峥彦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1183执1870号申请人：周道金,男性,1950年2月1日出生,321123195002016232,汉族,住江苏省句容市；被执行人：王荣祥,男性,1969年4月21日出生,321123196904216211,汉族,住江苏省句容市。本院依据已经发生法律效力的江苏省句容市人民法院20160520的(2016)苏1183民初969号判决，于2016年3月8日，以(2016)苏1183执1870号执行裁定书其他了被执行人的句容市开发区西环路温州商贸城B4幢217室房产证号：02××74建筑面积：39.47平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人王荣祥全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王荣祥所有的句容市开发区西环路温州商贸城B4幢217室房产证号：02××74建筑面积：39.47平方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许社民二〇一七年三月十六日书记员  刘 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初23558号 原告王书虎，男，汉族，1964年6月3日出生，身份证住址海南省琼海市， 委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。 委托代理人李书勇，广东惟谦律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人郭振雄，总经理。 委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。 委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。 上列原告王书虎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉生，被告委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月19日，原告在被告处为粤Ｂ×××××号车辆投保了一份车辆损失险，并不计免赔，其保险限额为711000元，保险期限为2013年4月19日至2014年4月18日，保险合同签订后，原告按约缴纳了保险费。2013年12月2日，原告聘请的司机温裕俭驾驶原告所有的粤Ｂ×××××号车辆在惠州市××区发生事故，导致粤Ｂ×××××号车辆受损，事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并要求被告派人至车辆修理厂对粤Ｂ×××××号车辆的受损情况进行定损。2014年1月7日，原、被告与第三方车辆修理厂（东莞沃拓机械有限公司）达成了《车辆定损协议》，协议约定，三方同意按照48000元作为本次事故的最终维修费用，同时，该车为包干修复，不再追加任何费用。协议签订后，东莞沃拓机械有限公司按照约定价格对粤Ｂ×××××号车辆进行了修复，车辆修复后，原告按照定损协议约定的损失金额向被告进行理赔，但被告却以各种理由拒绝赔偿。原告认为，原、被告之间签订的保险合同已成立并生效，原告按照与被告达成的《车辆定损协议》对事故车辆粤Ｂ×××××号车辆进行了包干修复，根据《中华人民共和国保险法》、保险条款及《车辆定损协议》的约定，被告理应就原告的车辆损失进行赔偿，现被告无故不予理赔，于法无据。故请求判令：被告在车辆损失险限额内赔偿原告经济损失48000元。 被告辩称，原告并没有任何证据证明其车辆的损失是因为碰撞、倾覆、爆炸等保险合同约定的保险事故，因此被告对原告的损失没有任何的赔偿义务，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明，原告为登记在其名下的粤Ｂ×××××重型专项作业车向被告投保机动车辆商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为原告，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止，承保险别包含有车辆损失险（附不计免赔条款），赔偿限额为711000元。 上述保单附有神行车保机动车综合险条款，其中机动车损失保险条款的第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人的随船照料者）。另第三十五条保险合同术语中载明：碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击；倾覆是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。 2013年12月2日，保险车辆在使用过程中发生事故，被告查勘人员至事故现场查勘，并制作了查勘定损报告，该报告的查勘情况及意见处载明：现场查勘标的作业中回转底盘裂。 2014年1月7日，原告与被告及东莞沃拓机械有限公司签订《车辆定损协议》，内容为：“今有甲方（即被告）承保的车牌为粤Ｂ×××××号车于2013年12月2日在惠州惠阳发生车损事故，造成标的车粤Ｂ×××××号车严重受损。现粤Ｂ×××××号车在丙方（即东莞沃拓机械有限公司）处承修。经过三方协商，同意按照48000元作为该车本次事故的最终维修费用：第一、该车为包干修复，不再追加任何费用；无需回收旧件，车辆维修完毕后，丙方务必通知甲方回勘，但不做减损依据，维修质量由丙方保证；丙方必须向乙方（即原告）提供正规发票。第二、本协议一式三份，三方签证盖章后立即生效，本协议为定损协议，具体赔偿事宜根据甲乙双方签订保险合同（保单号：ASHZO01ZH9138005515V）的约定为准。” 2014年11月24日，原告向被告提交《机动车辆保险索赔申请书、委托书》，但被告拒绝赔付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方的权利义务应受保险单及所附保险条款的约束与调整。根据诉争保险条的约定，因碰撞、倾覆等六种原因造成的保险车辆的损失，属保险人的赔偿责任范围。但本案中，保险车辆的损失系因作业过程中回转底盘破裂导致，不存在碰撞、倾覆等保险条款所列明的、属赔偿责任范围的六种情形，据此，被告以本案损失不属保险责任范围为由予以拒赔，本院予以采纳。至于原告与被告签订的《车辆定损协议》，定损系保险人在事故发生后、作出赔付决定前对保险标的损失程度进行确认的必经程序，并不能作为被告认可赔偿责任并承诺履行赔付义务的依据，《车辆定损协议》亦明确约定“具体赔偿事宜根据甲乙双方签订保险合同的约定为准”，故原告以被告违反定损协议约定而主张赔偿，本院同样不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王书虎的全部诉讼请求。 案件受理费1000元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 杨  海  涛 人民陪审员 唐    琪 二〇一七年三月二十二日 书 记 员 曾巧如（代）
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初16558号 原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：冯方政，男，1962年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蔡金华为与被告冯方政民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告依据借条等证据起诉，请求判令：一、被告返还借款40000元；二、被告支付利息8530元（按本金40000元，年利率4.6%的四倍，自2015年9月20日暂计算至2016年11月15日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1500元；四、被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的事实如下： 借款本金：40000元； 借款日期：2015年9月19日； 还款日期：2015年11月19日； 借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算； 违约责任：借款人逾期未能归还则由借款人承担借款本金5％的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费等）均由借款人承担； 律师代理费：1500元。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯方政于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款40000元； 二、被告冯方政于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息8530元（按本金40000元、年利率4.6％的四倍，自2015年9月20日暂计算至2016年11月15日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）； 三、被告冯方政于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1051元，由被告冯方政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1051元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  黄林琍 人民陪审员  宋维宝 人民陪审员  叶 强 二〇一七年三月二十日 书 记 员  徐 锋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保294号之一招商银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初3905号民事裁定，并依裁定保全了被申请人以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年三月三十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              郑和俊              查封被告郑和俊名下位于宝安区西乡街道航城大道北侧领航里程花园9栋B单元401（房地产证号5000639083）              2017.3.3              3年              2020.3.2                  2              郑和俊              冻结被告郑和俊所持有深圳市美琼时装有限公司40%的股权              2017.3.3              3年              2020.3.2                  3              郑和俊              冻结中国邮政储蓄银行深圳分行6221885840094187445账户189.62元              2017.3.1              1年              2018.2.28
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1128执124号 申请执行人：尹兰军，男，1976年11月21日出生，住所地河北省泊头市。 被执行人：万宝义，男，1975年12月6日出生，所在地阜城县。 被执行人：金保华，男，1972年3月19日出生，所在地阜城县。 本院在执行尹兰军申请执行万宝义、金保华借款合同纠纷一案中，经查二被执行人至今未履行（2016）冀1128民初1303号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万宝义、金保华在银行的存款1629698.12元或查封被执行人万宝义、金保华相当于1629698.12元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人万宝义、金保华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王红旗 二〇一七年三月六日 书记员  赵金友
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1041号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人潘理雪，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人翟长亮，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与潘理雪、翟长亮金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月21日作出（2016）鲁0126执1041号执行决定书，将潘理雪、翟长亮纳入失信被执行人名单。经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案执行标的额本金50000元及利息，案件受理费525元，共计50525元及利息，未执行50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  周 燕二〇一七年三月九日书 记 员  郭文秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0207民初77号之一 原告：安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司，住所地安徽省芜湖市二坝经济开发区希玛南方工业园6号，统一社会信用代码91340225750990170D。 法定代表人：何帮喜，公司董事长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：北京中升德尔科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼11层1215室，统一社会信用代码911101156804904447。 法定代表人：路正宽，公司董事长。 本院在审理安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司（以下简称希玛装饰公司）与被告北京中升德尔科技有限公司（以下简称中升德尔科技公司）买卖合同纠纷一案中，原告希玛装饰公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司撤回起诉。 案件受理费2754元，诉讼保全费2020元，合计4774元，由原告安徽希玛欧美佳装饰材料工业有限公司负担。 代理审判员  闫尚昆 二〇一七年三月十七日 书 记 员  程 智 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1334号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人张沃津，男，1979年1月17日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中，户籍地广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉张沃津犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2590号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：张沃津犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因张沃津未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1334号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年三月十五日书记员  何天文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4638号 申请执行人：胡智铖,男,1980年1月28日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：邓雯君,女,1986年9月6日出生,汉族，住广州市白云区。 申请执行人胡智铖与被执行人龚杰浚、邓雯君民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚杰浚、邓雯君应向申请执行人支付52681.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。 本本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4638号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一七年三月十五日 书记员 牟 梦 莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2017）川0603民初694号                               当             事             人                       原告：张训芳             委托诉讼代理人：张莉，四川天啸律师事务所律师。                               被告：赵作强             被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司             负责人：骆晓鹏，公司经理。             委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。                               诉辩意见                                   原告             诉称                       原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费46910.97元、住院伙食补助费900元、护理费2745元（庭审中变更为2734.5元）、鉴定费800元、交通费800元、残疾赔偿金8197.6元、精神损害抚慰金3000元（庭审中变更为5000元），共计65343.07元。事实和理由：2016年4月12日8时许，被告赵作强驾驶川FW0398小型轿车沿108国道由黄许往德阳方向行驶至事故发生路段时，与横过道路的行人原告张训芳相撞，造成原告张训芳受伤的交通事故。交警部门认定被告赵作强承担事故全部责任，原告张训芳无事故责任。原告张训芳为维护其合法权益诉至本院。                               被告             辩称                       被告赵作强辩称：对事故发生以及责任划分均无异议，购买了交强险及赔偿限额为100万的商业三者险，为原告张训芳垫付医疗费46730.97元，支付现金1000元，请求一并处理。             被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议，医疗费要求扣除自费药，鉴定费不承担，交通费认可200元，精神损害抚慰金过高。                                                       查明事实                       事故             状况                       被告赵作强承担事故全部责任，原告张训芳无事故责任。                               治疗             情况                       原告张训芳在德阳市人民医院住院治疗，共住院30天。原告共产生医疗费46910.97元，其中被告赵作强垫付46910.97元，原告垫付180元。                               保险             状况                       交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。                               鉴定             意见                       十级伤残。                               其他情况：1.审理过程中，原、被告双方一致同意扣除自费药9382.19元，并由被告赵作强承担；2. 被告赵作强已付原告现金1000元。                                           裁判理由                                               医疗费                       46910.97元，凭医疗费票据予以支持。                               住院伙食补助费                       900元（30天×30元/天）                               护理费                       2734.5元（30天×91.15元/天）                               残疾赔偿金                       8197.6元（10247元×8年×10%）                               交通费                       酌情支持300元。                               鉴定费                       800元，凭鉴定费票据予以支持。                               精神损害抚慰金                       结合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持5000元。。                               支持金额合计                       64843.07元                               承担情况                       上述费用64843.07元，扣除自费药9382.19元，余额55460.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险及商业三者险内全部承担，其中向原告张训芳支付17112.1元，向被告赵作强支付38348.78元（46730.97元+1000元-9382.19元）。                               裁判依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。                               裁判主文                       一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张训芳支付赔偿款17112.1元，向被告赵作强支付垫付款38348.78元。             二、驳回原告张训芳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半征收案件受理费692元，由被告赵作强负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  徐萍丽 二〇一七年三月十日 法官助理马玲梅 书记员张敏