安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1825刑初3号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人冯波，男，汉族，1985年10月7日出生于安徽省宣城市宣州区，高中文化，宣城市隆和商务咨询有限公司法定代表人，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地宣城市宣州区。2010年7月23日因犯故意伤害罪被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被旌德县公安局刑事拘留，同年5月24日旌德县人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕并由旌德县公安局执行。现羁押于泾县看守所。 辩护人章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。 辩护人王景晖，京衡律师集团上海事务所律师。 被告人杨勇，男，汉族，1980年6月10日出生于安徽省宣城市宣州区，中专文化，宣城市隆和商务咨询有限公司股东兼财务人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，住所地宣城市宣州区。2019年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被旌德县公安局刑事拘留，同年5月24日旌德县人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕并由旌德县公安局执行。现羁押于旌德县看守所。 辩护人袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告人付浩，男，汉族，1989年7月24日出生于安徽省宣城市宣州区，高中文化，宣城市隆和商务咨询有限公司股东兼工作人员，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地宣城市宣州区龙首路润华苑小区6栋1单元301室。2019年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被旌德县公安局刑事拘留,同年5月24日旌德县人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕并由旌德县公安局执行。现羁押于旌德县看守所。 辩护人陈先林，安徽众远律师事务所律师。 旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人冯波、杨勇、付浩犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行审理。旌德县人民检察院指派检察员秦义兵、宋治国出庭支持公诉，被告人冯波及其辩护人王景晖、杨勇及其辩护人袁长军、付浩及其辩护人陈先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旌德县人民检察院指控：2017年11月至2018年4月期间，被告人冯波、杨勇、付浩假借“车辆抵押贷款”之名，多次通过肆意认定违约的方式，采用“拖车不还”等威胁手段，非法占有被害人财物，共同实施“套路贷”违法犯罪活动。 2017年11月17日，被告人冯波以宣城市隆和商务咨询有限公司（以下简称宣城隆和公司）的名义与上海珑亿融资租赁有限公司（以下简称上海珑亿公司）签订了“车辆融资租赁业务合作协议”“车辆融资租赁补充合作协议”。之后被告人冯波、杨勇、付浩等人以上海珑亿公司的名义开展“车辆抵押贷款”业务。2018年2月6日，被告人冯波、杨勇及徐某等人正式注册成立宣城隆和公司，冯波为法定代表人，财务人员为杨勇，付浩为“售后”人员。2018年3月，徐某将自己的股份转让给被告人付浩等人，并办理了公司变更登记。 1.2017年11月29日，宣城市旌德县居民郑某用自己的一部丰田牌轿车（车号牌皖Ｐ×××××）到宣城隆和公司办理车辆抵押贷款业务，双方约定贷款金额72000元，还款期限为24个月，月利率为1.19%，每月还款3857元（其中本金3000元，利息857元），后郑某签订了“融资租赁售后回租合同”等多份空白合同并办理好车辆抵押登记手续。当日，郑某收到上海珑亿公司发放的贷款72000元，随后郑某根据宣城隆和公司要求，支付了办理贷款的各项费用共计4916元。2017年12月28日、2018年1月29日、2月28日、3月29日，郑某分别向宣城隆和公司还款3857元。2018年3月26日，被告人冯波以安装在郑某轿车内的ＧＰＳ离线未能及时检修（违约）为由，安排被告人杨勇、付浩等人用备用钥匙将郑某的轿车从旌德县开到宣州区孙埠鸿运饲料厂藏匿，并向被害人郑某索要高额拖车费、违约金等费用。2018年4月10日，被害人郑某被迫支付拖车费、违约金共计15000元并还清剩余贷款本金60000元后，方才将车辆取回。 2.2017年12月7日，宣城市绩溪县居民被害人周某1用自己的一辆马自达轿车（车号牌皖Ｐ×××××）到宣城隆和公司办理车辆抵押贷款业务，双方约定贷款金额32000元，还款期限为24个月，月息1.29%，每月还款1746.13元（其中本金1333.33元，利息412.8元），后周某1签订了“融资租赁售后回租合同”等多份空白合同并办理好车辆抵押登记手续。12月8日，周某1收到上海珑亿公司发放的贷款32000元，随后周某1根据宣城隆和公司要求，支付了办理贷款的各项费用2312.8元。2018年1月8日、2月11日，周某1分别还款1746.13元，期间周某1多次向宣城隆和公司索要贷款合同未果。2018年2月10日，被告人冯波以安装在周某1轿车内的ＧＰＳ离线（违约）为由，用备用钥匙将周某1的轿车从绩溪县开至宣城市宣州区孙埠鸿运饲料厂藏匿，并向周某1索要高额拖车费、违约金。同月11日、12日，被害人周某1被迫先后支付拖车费5000元、违约金6000元，提前还款违约金3200.66元及剩余贷款本金29333.34元后，方才将车辆取回。 3.2017年12月12日，被害人郭某用自己的一辆东风牌汽车（车号牌皖Ｐ×××××）到宣城隆和公司办理车辆抵押贷款业务，双方约定贷款金额30000元，还款期限为24个月，月息1.29%，每月还款1653元（其中本金1250元，利息403元），后郭某签订了“融资租赁售后回租合同”等多份空白合同并办理好车辆抵押登记手续。当日，郭某收到上海珑亿公司发放的贷款30000元，随后郭某根据宣城隆和公司要求，支付了办理贷款的各项费用8600元（含违章押金5400元）。2018年1月11日、2月11日，郭某两次分别还款1653元，2018年3月14日，郭某还款1655元给杨勇，杨勇称还需支付300元违约金，郭某未付。2018年3月19日，冯波以郭某没有还钱（违约）为由，安排付浩等人用备用钥匙将郭某汽车从安徽省宁国市开至宣城市宣州区孙埠鸿运饲料厂藏匿，并向郭某索取高额拖车费、违约金等合计8000元，后郭某因经济拮据，无力支付，冯波等人未将汽车归还郭某。案发后该汽车被公安机关扣押。 案发后，被告人冯波于2019年4月19日到旌德县公安局投案，被告人杨勇、付浩于2019年4月17日被公安民警抓获归案。 为证明指控的事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人冯波、杨勇、付浩三人以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索要他人财物共计29200.66元（另未遂8000元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。被告人冯波系自首，杨勇、付浩系坦白，可从轻处罚；三被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人冯波多次实施敲诈勒索，其中一次未遂，且系主要决定者，酌定从重处罚，被告人杨勇、付浩在敲诈勒索中的实际作用相对冯波要小一些，可酌情从轻处罚；被告人冯波、付浩有前科，酌定从重处罚。建议判处被告人冯波有期徒刑十二个月至十六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人杨勇有期徒刑十个月至十四个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人付浩有期徒刑十个月至十四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人冯波对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人王景晖的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。冯波具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.自首；2.主动退出全部赃款；3.取得被害人郑某、周某1的谅解，由于无法联系被害人郭某，冯波愿意放弃对郭某的合法债权，以期获得其谅解；4.认罪认罚，认罪态度较好；5.三被害人均有过错；6.冯波上有年迈的父母，下有襁褓中的幼子，且其爱人身患重病，整个家庭急需其照顾。请求合议庭依法判处冯波有期徒刑十二个月。 被告人杨勇对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人袁长军的辩护意见：对于公诉机关指控的基本事实及罪名不持异议。被告人杨勇具有以下量刑情节：1.被害人郑某曾两次向宣城市公安局宣州分局鳌峰派出所报警要求处理，杨勇均在现场等候处理没有离开，2018年7月11日，民警询问时，杨勇如实陈述了本案事实，应当构成自首；2.主观恶性小，系从犯；3.被害人有过错，具有明显的违约行为，应适当减轻三名被告人的责任；4、积极退赃并取得被害人谅解。请求判处杨勇有期徒刑十个月。 被告人付浩对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人陈先林的辩护意见：对起诉书指控被告人付浩犯敲诈勒索罪不持异议。被告人付浩具有以下量刑情节：1.从犯；2.构成概括性自首；3.2006年付浩因犯故意伤害罪被处罚，但其犯罪时不满18岁，建议法庭不以其为从重情节；4.犯罪所得退还并取得被害人谅解；5.被害人违约，存在过错；6.被告人付浩家庭困难。请法庭对其从轻处罚，请求判处被告人付浩有期徒刑九个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人郑某、周某1分别于2019年12月22日和2020年1月7日出示了刑事谅解书，表示三被告人已退赔了其全部损失，对三名被告人表示谅解。认定上述事实的证据有人口信息表、到案经过、刑事判决书、车辆融资租赁合作协议、银行交易明细、转账记录、刑事谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人沈某、陈某、徐某、付某等人的证言；被害人郑某、周某2、郭某陈述；被告人冯波、杨勇、付浩的供述与辩解；搜查、扣押、指认等笔录；微信转账交易明细等电子数据相佐证。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人冯波、杨勇、付浩无异议，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人冯波、杨勇、付浩以非法占有为目的，假借“车辆抵押贷款”之名，多次通过肆意认定被害人违约的方式，采取“拖车不还”等威胁手段，再以高额“拖车费”、“违约金”名义向被害人索要财物共计37200.66元（其中未遂8000元），数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯波主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人杨勇、付浩在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人杨勇、付浩的辩护人提出杨勇、付浩构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，在案发前公安机关调查询问时被告人杨勇、付浩均未交待其犯罪的事实，2019年4月17日两被告人分别被公安机关抓获，被告人杨勇、付浩均不构成主动投案，故对该辩护意见不予采纳。在实施“套路贷”共同犯罪中，被告人冯波是主要决策者，安排人员分工及决定犯罪具体金额；被告人杨勇负责财务计算及催要“违约金”，在本案中还参与拖开郑某车辆并藏匿；被告人付浩负责售后拖车，在本案中参与拖开郑某、郭某的抵押车辆并藏匿，三被告人在共同犯罪中，被告人冯波所起作用较大，但被告人杨勇、付浩仍属主要作用，对被告人杨勇、付浩的辩护人提出两被告人构成从犯的辩护意见不予采纳。被告人冯波有前科，酌定从重处罚；被告人付浩的辩护人提出“付浩在2006年犯故意伤害被判刑时不满18岁，建议法庭不以其为从重情节”的辩护意见，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条的规定，对该辩护意见予以采纳。三被告人的辩护人均提出被害人均有过错，存在违约行为，应适当减轻三被告人的责任的辩护意见，经查，宣城隆和公司与三名被害人签订融资租赁售后回租合同时，并未向贷款人提供合同原件，被害人对合同中关于违约责任不知详情，故该辩护意见不予采纳。三被告人退赔全部被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；多次实施犯罪中，其中一次未遂（犯罪数额8000元），予以从轻处罚。根据各被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人冯波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年4月18日止） 二、被告人杨勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。） 三、被告人付浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。） 二、被告人冯波、杨勇、付浩违法所得29200.66元依法予以追缴，并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  汪 镭 审 判 员  周家青 人民陪审员  吴彦芳 二〇二〇年一月十六日                                                            法 官 助 理 萧 岚                                                             书记员 丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 …… 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。