湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘10民终4311号上诉人（原审原告）：罗跃财，男，1953年9月19日出生。委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告：深圳华南张氏宗亲贸易有限公司。法定代表人：张传训，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。原审第三人：汝城县华瑞矿业有限公司。法定代表人：邓安成，该公司总经理。上诉人罗跃财因与被上诉人深圳华南张氏宗亲贸易有限公司（以下简称华南公司）、原审第三人汝城县华瑞矿业有限公司（以下简称华瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗跃财上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗跃财的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费全部由华南公司负担。事实和理由：1.罗跃财向一审法庭提交的《华南钼业厂棚搭建及设备制作安装详单》，能够证明华南公司与华瑞公司合作的钨矿深加工项目厂房及加工设备系罗跃财所完成。庭审过程中，华南公司的负责人张传训、张恭赞等相关人员缺席庭审，其委托诉讼代理人拒绝正面回应法庭调查，在一审法庭要求华南公司提交钨矿深加工项目厂棚及设备制作安装的付款明细、经办人员名单等的情况下，华南未提交相关证据证明钨矿深加工项目系由他人承建的事实。因此，一审应当采信罗跃财的证据，并支持罗跃财的诉讼主张。2.一审认定事实不清。根据罗跃财向法庭提交的证据及庭审调查，2016年底华南公司与华瑞公司签订《钨矿深加工项目合作投资协议书》，华南公司经华瑞公司介绍找到罗跃财，要罗跃财为其建设钨矿深加工厂房及设备。2017年5月，经双方结算，罗跃财为华南公司搭建的厂房及设备制作安装费用共计434,052.6元。后华南公司与华瑞公司内部合作出现问题，华南公司在支付192,000元给罗跃财之后，剩余242,052.6元未支付。3.张献霞、王乙林与本案有重大利害关系，一审法院既未告知罗跃财有权追加张献霞、王乙林参加诉讼，亦未主动依职权追加张献霞、王乙林参加诉讼，程序严重违法。华南公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回罗跃财的上诉，维持原判。华瑞公司未作陈述。罗跃财向一审法院起诉请求：1.判令华南公司支付罗跃财厂房建设款等共计242,052.6元；2.由华南公司负担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费、鉴定费等所有与本案有关的费用。一审法院认定事实：华南公司与华瑞公司于2016年11月16日签订钨矿深加工项目合作投资协议书，协议约定由华瑞公司以位于汝城县三星镇的部分厂房、场地、设施等作为投资，华南公司以机械材料、资金等作为投资，并约定生产经营中的所有出资全部由华南公司负责。协议签订后，华南公司陆续将设备设施运至华瑞公司厂房处，由华南公司聘请人员进行安装。设备于2017年8月份安装完毕，由于各种原因导致该项目自2017年9月份至今不能启动投产。华瑞公司于2019年6月17日向一审法院提起诉讼，请求解除华瑞公司与华南公司签订的钨矿深加工项目合作投资协议书、判决华南公司给付华瑞公司垫付的水电费等各类款项355,199.2元、判决由华南公司承担费用在规定时间内对占用毁损华瑞公司的场地恢复原状。一审法院经审理后组织双方进行了调解，双方达成调解协议，并依法作出（2019）湘1026民初1103号民事调解书。民事调解书载明的主要协议内容有：一、华瑞公司与华南公司自愿解除于2016年11月16日签订的钨矿深加工项目合作投资协议书；二、华瑞公司自愿承担钨矿深加工项目合作投资协议书履行期间先行垫付的人工费、材料费、水电费、生活办公用品费等全部费用，共计355,199.2元（此费用系华瑞公司主张，华南公司不予认可），并自行对使用场地恢复原状；三、华南公司投入且现存于华瑞公司全部精振塑料桶（56个），所有权归华南公司所有，华瑞公司应在2019年8月8日前将该全部精振塑料桶拆除，华南公司负责将该精振塑料桶及时运走，华瑞公司应全力协助华南公司运走，排除他人干扰；四、在合伙期间因华瑞公司厂房长期闲置，因此除精振塑料桶外，华南公司投入在华瑞公司的其他设备、机械材料、药剂、化工材料及剩余部分配件等归华瑞公司所有，由华瑞公司处置、变卖，相关处置费用由华瑞公司承担，变卖所得归华瑞公司所有，他人无权主张权利。华瑞公司需补偿华南公司80,000元，于本调解协议签订之日支付30,000元(已当庭兑现），在2019年8月8日前支付剩余的50,000元，如果华瑞公司逾期支付，则由华瑞公司承担违约金20,000元。华瑞公司应将50,000元支付至华南公司指定账户等内容。罗跃财称其为华南公司建设位于汝城县三星镇的厂房及钨矿加工设备，但未与华南公司签订书面合同。罗跃财陈述其搭建厂棚及安装设备的地址位于华瑞公司的营业地址处，2016年11月进场施工，2017年8月完工。一审法院认为，罗跃财提供的现有证据不足以证实其诉讼主张，其诉讼请求应予驳回。罗跃财提供的证据1即《华南钼业厂棚搭建及设备制作及安装详单》仅有张献霞、王乙林签字，证明人为邓安成，但并无华南公司的公章也无该公司的法定代表人的签字认可，罗跃财也未提供证据证实张献霞、王乙林与华南公司的关系。罗跃财提供的证据2仅有邓安成的签名，也无华南公司的公章或该公司的法定代表人的签字认可。罗跃财提供的证据1、证据2、证据4均无法体现其主张的费用与华南公司有关。（2019）湘1026民初1103号民事调解书及调解协议上也未提到罗跃财搭建厂棚及安装制作设备的相关事宜。罗跃财提供的现有证据不足以证实其诉讼主张，应自行承担不利后果。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回罗跃财的诉讼请求。案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由罗跃财负担。”本院二审中，罗跃财提供一组证据：华南公司与华瑞公司（2019）湘1026民初1103号合同纠纷案件的庭审笔录及该案中的部分证据，拟证明被遗漏的当事人张献霞、王乙林，是华南公司安排在与华瑞公司合作项目上的管理人员。华南公司质证认为，从证据出现时间来看，该证据并不是本案一审之后出现的新证据，罗跃财提交该证据已经超过了民诉法规定的举证期限，故不应作为二审的裁判依据。张献霞、王乙林是否为华南公司的管理人员并不必然导致该两人对外所进行的民事活动行为构成表见代理，罗跃财提交的该组证据与本案无关联。同时，原审被告的确定是罗跃财对自己诉权的处分，审判机关并没有义务指导其如何确定当事人。由于罗跃财提供的该组证据中有不属于庭审笔录的证据类型，其提供的收款收据中加盖了汝城县君兰园林有限公司公章，罗跃财并没有说明该组证据的证明内容，故该证据与本案争议事实无关联。根据当事人的举证质证情况，本院认证如下：罗跃财提交的该组证据对于证明张献霞、王乙林与华南公司是否存在职务关系，华南公司的委托诉讼代理人在本案一、二审中的陈述不一致。一审开庭审理时的陈述：“原代：2017年5月30日（应为“31日”）的清单上，签字的“张献霞”是什么人？代表了什么身份？第三人：是被告内部的股东，被告内部开会我没有参加，不清楚是什么身份，看起来像是采购。被代：不是被告的股东也不是被告的员工，与被告没有任何关联。原代：协议书签字的“王乙林“是什么人。被代：不清楚。第三人：是被告内部的股东。”在二审时的陈述：“审（李）：被上诉人，张献霞、王乙林、张恭赞、张国良是否是你公司委派到项目里人员？胡云青：在项目洽谈初期，曾经在项目中做过一段时间，后来就没在这做了。审（李）：被上诉人，上诉人刚刚陈述张献霞、张恭赞都给他付过工程的款项，是否属实？胡云青：被上诉人不清楚他们私自付款的情况，是否支付并未向公司财务申报。”罗跃财提供的该组证据，可以证明张献霞、王乙林系华南公司的人员，对罗跃财提供的该组证据，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案证据是否能够支持上诉人罗跃财一审的诉讼请求；二、原审程序是否遗漏了诉讼当事人。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，华南公司与华瑞公司进行钨矿深加工项目合作，罗跃财一审时提供的证据1《华南钼业厂棚搭建及设备制作及安装详单》有邓安成、张献霞、王乙林的签字，证据2《华南张氏宗亲联营厂棚（三星）新增项目》亦有邓安成的签名，且张献霞、王乙林系华南公司的员工，邓安成系合伙体之一华瑞公司的法定代表人，罗跃财提交的证据能够证明罗跃财承揽了华南公司与华瑞公司合作的钨矿深加工项目的厂棚搭建及设备制作安装等劳务。根据上述法律规定，罗跃财可以向任意合伙体一方主张权利，合伙体一方承担清偿债务后，可依据双方之间的合伙协议向合伙体另一方主张权利。因此，对于罗跃财的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二。张献霞、王乙林既不是涉案厂房和设备的所有人，也不是涉案厂房和设备的使用人，与本案无法律上的利害关系，一审不存在遗漏诉讼当事人的情形。综上所述，罗跃财的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1417号民事判决；二、被上诉人深圳华南张氏宗亲贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付罗跃财242,052.6元。一审案件受理费4931元，减半收取2465.5元；二审案件受理费4931元，均由被上诉人深圳华南张氏宗亲贸易有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年二月十日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。