wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终886号上诉人（原审原告）：兰敬东，男，1968年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人兰敬东因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰敬东上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-134号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。兰敬东向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：三期A区49-54栋。车位号：负1-134”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告兰敬东办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-134号车位的产权登记；二、驳回原告兰敬东的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告兰敬东承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。鉴于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，虽然上诉人认为根据法律规定应在合理期限内对办证期限予以明确，但由于双方均未提交证据证明案涉房屋能够办理初始登记的确切时间，故上诉人要求被上诉人在本判决生效后30日内协助办理产权转移登记的诉讼请求存在客观上无法履行的障碍。在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判对上诉人的该项诉请本应予以驳回，鉴于被上诉人对此并未提出上诉，本院从其自愿，故对一审判决予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰敬东负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二〇年二月十八日书记员  范梦诚
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682财保3号 申请人：四川省亿阳建筑工程有限公司，住所地：什邡市禾丰镇场镇，统一社会信用代码91510682684187573E。 法定代表人：苏晋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。 被申请人：四川省和盛源建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区交大花园武侯小区3幢3单元1楼，统一社会信用代码915101070697787188。 法定代表人：张教坤。 申请人四川省亿阳建筑工程有限公司于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省和盛源建筑劳务有限公司银行存款297,455.80元或其他等值财产进行查封、冻结。担保人王茂利以其所有的号牌为XXXXXX小型轿车为财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人四川省亿阳建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省和盛源建筑劳务有限公司银行存款297,455.80元或其他等值财产； 二、冻结担保人王茂利所有号牌为XXXXXX小型轿车的所有权登记。 案件申请费2007元，由申请人四川省亿阳建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄诗颖 二〇二〇年二月十日 书记员  刘 莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申278号 再审申请人（原审被告）：俞国兴，男，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：赵才华，女，1971年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：赵海华，女，1957年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人（原审被告）：俞小玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 四再审申请人之共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江宏强建设有限公司，住所地诸暨市暨南街道恒伟乐家2幢2201。 法定代表人：许国强，董事长。 委托诉讼代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 再审申请人俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲因与被申请人浙江宏强建设有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲申请再审称：一、被申请人提交已作废的协议，导致原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的主要证据是双方于2017年3月26日签订的协议，但该协议在签署后已作废，并未履行。申请人俞国兴、赵才华与被申请人分别于2017年4月24日、4月27日签订了协议和补充协议，两份内容是对3月26日协议的全面覆盖，在（2017）浙0681刑初1041号俞国兴伪造公章一案中已作为证据收集。故本案应以之后签订的两份协议作为裁判依据，不应当判令赵海华、俞小玲承担保证责任。二、原审判决适用法律错误。1.原审法院认定被申请人最后一期付款日期为2018年9月6日，在该款支付之日后五个工作日为主债务履行期届满，认定俞小玲、赵海华应承担保证责任不当。申请人认为主债务履行期间应为“费用发生后五个工作日内”。根据3月26日协议第二条后半段的约定，被申请人每产生一笔费用，俞国兴应在五天内支付给被申请人，而非一个案件产生的所有费用在被申请人支付完成后再要求俞国兴于五天内支付。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算。故债务的分期履行需要当事人事约定，根据担保法解释第三十条后半节规定，分期履行的约定也应由保证人书面同意，本案被申请人与案外人蔡普清达成的分期付款约定未取得俞小玲、赵海华的书面同意，不能约束俞小玲、赵海华。2.被申请人原审中主张违约金起算点也是按其每笔支出后开始计算违约金，说明被申请人对俞国兴的主债务是每产生一笔费用，而不是每个案件的总费用，故本案主债务履行期届满应从被申请人每笔费用实际支付后的第五天止。综上，申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法改判。 浙江宏强建设有限公司提出意见称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月26日签订的协议并未作废，后又签订了4月24日及4月27日的补充协议，是因为俞国兴称3月26日签订的协议交给检察院，检察院称按协议受害人损失共计330万元，仅赔付180万元，赔付比例过低，不利于从轻处理，在俞国兴的要求下，才签订了4月24日的协议，并提交给检察院，这也是该协议在刑事案件收集在卷的原因。基于双方已签订了3月26日的协议，故又补充签订了4月27日的协议。实质上，4月24日协议是对3月26日协议的全面解释，未变更内容，也未加重保证人责任，3月26日的协议是各方当事人真实意思表示，应合法有效。二、原审法院适用法律正确。“费用发生后5个工作日”应当指同一案件产生的费用，分期支付只是对同一笔费用的分期履行，被申请人支付完最后一笔款项才能确定该笔费用的实际金额，金额确定后5个工作日为债务履行期。赵海华、俞小玲作为担保人，债务的履行期限就是5个工作日，双方未对履行期限进行变更，被申请人与案外人蔡清普的分期付款约定与本案担保关系无关，无需取得担保人同意。 本院经审查认为：最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决以及原判决适用法律是否确有错误。申请人在本案提交：俞国兴、赵才华与被申请人于2017年4月24日、2017年4月27日签订的协议两份，证明2017年3月26日申请人与被申请人签订的协议作废。对于申请人提交的证据本院认为，该两份协议内容并未与双方于2017年3月26日签订协议的内容冲突，不影响双方于2017年3月26日签订协议的效力，申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不能成立。对于俞小玲、赵海华保证期限是否届满的问题，根据申请人与被申请人于2017年3月26日签订的协议内容，“乙方应在费用发生后五个工作日内支付给甲方”，本案被申请人因支付案外人蔡清普一案执行款项，已于2017年11月起至2018年9月6日分四笔支付完毕，故原审法院以案件款项支付作为整体，以最后一笔款项支付完毕之日计算保证期间并无不可，适用法律不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对于违约金起算点的问题，因被申请人已分期支付了执行款项，被申请人可按协议约定要求申请人从费用发生后五个工作日支付违约金，原审法院对违约金的计算并无不可。综上所述，俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞国兴、赵才华、赵海华、俞小玲的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月十八日 书记员 周佳妮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5908号 原告：周金发，男，1974年11月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨坚强，男，1980年6月23日出生，汉族，住浦江县。 原告周金发与被告杨坚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金发到庭参加诉讼，被告杨坚强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币23000元，利息3350元，共计26550元（利息算至2019年10月17日止）,之后的利息仍按一分利计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨坚强于2018年7月17日向原告周金发借款人民币23000元并承诺一个月归还本金及利息，被告向原告出具了借据1张，但还款期限届满后，被告并未归还原告的该笔借款，经原告多次催讨均无果。 被告杨坚强未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2018年7月17日,被告杨坚强向原告周金发出具借条一张,确认向原告借款人民币23000元，约定借款月利息按壹分计算。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨坚强向原告周金发借款23000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定；被告杨坚强理应按约及时如数归还借款并支付约定的利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告杨坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨坚强于本判决生效之日起十日内归还原告周金发借款本金计人民币23000元，并支付利息（利息自2018年7月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，公告费650元，合计人民币1114元，由被告杨坚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  黄颖松 二〇二〇年二月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初115号原告：赵某1，男，2004年9月4日出生，汉族，2004年9月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：赵某2（系原告父亲），男，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910087892。被告：顾某，男，2004年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。被告：顾尚俊，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。被告：张某，男，2005年6月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张祥福，男，汉族，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何某，男，2004年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：何礼松，男，1982年5月25日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李某，男，2005年7月29日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:赵倩，女，1977年5月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵某1与被告顾某、顾尚俊、张某、张祥福、何某、何礼松、李某、赵倩健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告赵某1于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告赵某1负担（原告已预交）。审判员 赵 用二〇二〇年二月二十四日书记员 尹玉庭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3648号 上诉人（原审被告）：吴爽，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法律正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜文强，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王秀荣，山东惠锦律师事务所律师。 上诉人吴爽因与被上诉人姜文强民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，首先，吴爽于二审期间提交了姜文强证明一份，称该证明系2016年12月30日在上河桥吴爽交付给姜文强本案35400元借条时，由姜文强向吴爽出具的，一审时未找到，在上诉后二审期间才在家中箱底找到该证据，主张出具2016年12月30日35400元的借条是因姜文强个人账户应有金额与实际金额不符，无法向家人交待，请求吴爽帮助书写借条以便给家人交待，双方之间没有借款的真实意思，姜文强没有向吴爽交付35400元的借款，应依法驳回姜文强的诉讼请求。吴爽二审期间还提交《司法鉴定申请书》及《民转刑申请书》各一份，申请：对姜文强书写的证明上的姜文强的签字是否是本人所写进行笔迹鉴定；将本案中止审理，移交公安机关转入刑事程序，依法惩处虚假诉讼、虚假陈述行为人的刑事责任。因此，本院认为，就吴爽与姜文强之间是否存在35400元的借贷事实，一审尚须进一步查明。其次，关于本案35400元借条的出具情况，二审中，吴爽与姜文强均认可：借条上捺的六个红色手印、“借款人：吴爽”中的“吴爽”、“身份证号：”中的“”均是吴爽本人所写；吴爽称，其余内容均是姜文强书写；姜文强称，“身份证号”及“2016年12月30日”也是吴爽本人所写，其余内容均是姜文强书写。故对本案借条出具具体情况的基本事实，一审亦须进一步查明。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4049号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人吴爽预交的二审案件受理费685元予以退回。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年二月二十八日 书记员 梁 壮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1045号 原告：徐某，女，1978年3月4日生，汉族，住新泰市。 原告：田某，男，2003年10月6日生，汉族，住址同上。 法定代理人：徐某，女，1978年3月4日生，汉族，住址同上。 原告：田洪杰，男，1950年10月24日生，汉族，住址同上。 被告：梁化朋，男，1972年11月6日生，汉族，住新泰市。 原告徐某、田某、田洪杰与被告梁化朋民间借贷纠纷一案，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘虎 二〇二〇年二月二十八日 书记员  徐蕾
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终55号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟立，女，1977年11月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，2013年12月4日被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月26日被汉寿县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押常德市看守所。汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人钟立犯诈骗罪一案，于二O一九年十二月十三日作出（2019）湘0722刑初289号刑事判决：被告人钟立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人钟立退赔各被害人相应损失。宣判后，钟立不服，提出上诉。2020年1月10日，汉寿县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟立申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）钟立的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钟立撤回上诉。湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 李亚敏审 判 员 龚哲羲二〇二〇年二月二十四日法官助理 单飞龙书 记 员 祁方方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初72号 原告：刘某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住鞍山市海城市。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市逸丰农业发展有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。统一社会信用代码91210311MA0TWH987D。 被告：付某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住海城市。 原告刘某某与被告鞍山市逸丰农业发展有限公司、付某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某某撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇二〇年二月十八日 书记员 伊传俊
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3021民初758号 原告临潭县农村信用合作联社，地址：临潭县城关镇西大街84号。 法定代表人严文虎，系临潭县农村信用合作联社理事长。 委托代理人王红荣，男，汉族。 委托代理人徐世新，男，汉族。 被告丁某甲，男，回族。 被告丁某乙，男，回族。 原告临潭县农村信用合作联社诉被告丁某甲、丁某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告丁某甲到庭参加了诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年7月17日，被告丁某甲以经营服装零售为由向信用社营业部申请借款3000000元，并于同年7月31日签订了借款合同。合同约定：原告向被告出借人民币3000000元；借期为12个月，即2017年7月31日到2018年7月30日；年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，按季度清息，到期后本息两清；该笔借款被告丁某甲以其房屋及土地作抵押担保，签订了抵押担保合同，并进行了抵押物登记。被告丁某乙与原告签订了保证担保合同，对借款承担连带保证责任；被告借款后不遵守合同约定，至今只偿还了部分利息，本金及其余利息拒付。截止2019年7月12日，原告拖欠本金3000000元及利息319529.15元，造成原告资金沉淀，无法周转等经济损失，故诉至法院要求被告丁某甲、丁某乙承担连带责任归还原告借款剩余本金3000000元及逾期利息319529.15元（截止2019年7月12日）及本金还清前的逾期利息，要求将被告丁某甲抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息并由二被告承担诉讼费。 被告丁某甲辩称：原告所述借款属实，借款金额及还款金额也属实。借款第一年的利息被告已还清。对于剩余的本金及利息被告愿意偿还，但是现在没有能力一次性还清，希望给予一定的还款期限。 被告丁某乙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月17日，被告丁某甲以经营服装零售为由向信用社营业部申请借款3000000元，并于同年7月31日签订了借款合同。合同约定：原告向被告出借人民币3000000元；借期为12个月，即2017年7月31日到2018年7月30日；年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，按季度清息，到期后本息两清；该笔借款被告丁某甲以其房屋及土地作抵押担保，签订抵押担保合同，进行了抵押物登记。被告丁某乙与原告签订了保证担保合同，对借款承担连带保证责任。2017年7月31日原告将3000000元贷款发放给被告丁某甲，之后被告偿还了一年的贷款利息。贷款到期后经原告多次催要被告至今未偿还剩余本金及利息。故原告诉至本院请求被告丁某甲、丁某乙承担连带责任归还剩余贷款本金3000000元、逾期利息319529.15元（截止2019年7月12日）及本金还清前的逾期利息，将被告丁某甲抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息，并由二被告承担本案诉讼费。 上述事实有原、被告陈述、营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款担保书、借款抵押书、借款承诺书、个人借款（保证）合同、抵押担保合同、他项权证、抵押物清单、借款发放通知单、借款借据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告丁某甲签订的借款合同、抵押担保合同，以及原告与被告丁某乙签订的保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告丁某甲未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告依法请求丁某甲偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持；依据原告与被告丁某甲抵押担保合同约定，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿，故对原告要求将被告丁某甲抵押的房屋依法拍卖优先清偿原告贷款本息的诉讼请求予以支持；根据中华人民共和国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告丁某乙签订担保合同约定其保证担保期限为2年，现该期限未过，保证人继续承担保证责任，故对原告要求被告丁某乙承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某甲于本判决生效之日起30日内向原告临潭县农村信用合作联社支付借款本金3000000元及借款利息319529.15元（至2019年7月12日的借款利息），2019年7月12日之后的利息按11.05%的逾期利率计算至本金清偿之日止；二、若被告丁某甲届期不履行本判决第一项付款义务，原告临潭县农村信用合作联社可以与被告丁某甲协议，以被告丁某甲位于临潭县城关镇郊口村（房产证为甘（2017）临潭县不动产权第0000474号、第0000475号)为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁某甲所有，不足部分由被告丁某甲清偿； 三、被告丁某乙对上述第一项借款本息承担连带担保 责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费32362元，减半收取16181元，由被告丁某甲、丁某乙承担。 如果被告丁某甲未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  包广东 二〇二〇年二月九日 书记员  苏 红
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终9号上诉人（一审原告）吉宏涛，男，1984年2月15日出生,汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）国家能源局河南监管办公室，住所地河南省郑州市二七区兴华北街16-32号三楼东侧。负责人王笃奎，专员。委托代理人田雷海，男，国家能源局河南监管办公室工作人员。委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家能源局，住所地北京市月坛南街38号。法定代表人章建华，局长。委托代理人刘志申，男，国家能源局工作人员。委托代理人南红，北京德恒律师事务所律师。上诉人吉宏涛因诉国家能源局河南监管办公室（以下简称河南监管办）所作豫监能信息公开[2019]1号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）、国家能源局所作国能复决[2019]8号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初706号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吉宏涛向一审法院诉称，我在2019年4月30日向河南监管办邮寄三份信息公开申请，河南监管办于2019年5月13日作出被诉告知书。我认为被诉告知书认定事实错误、答非所问。我本次信息公开申请事项与之前申请公开的事项并不相同，且河南监管办对我的投诉事项没有在法定期限内进行告知，我申请的信息应该存在。河南监管办作出的被诉告知书以及国家能源局作出的被诉复议决定认定事实和法律适用错误。我诉请一审法院撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令河南监管办对我信息公开申请的事项重新作出答复。一审法院经审理查明，2019年4月30日，吉宏涛向河南监管办提出三项政府信息公开申请，申请内容分别为:“申请人2016年9月28日投诉郑州市供电公司单方面终止供电处理结果的书面决定、卷宗”、“申请人2018年11月9日投诉‘郑州市供电公司未履行河南监管办在2016年12月对申请人2016年9月28日投诉郑州市供电公司单方面终止供电处理意见’处理结果的书面决定、卷宗”、“2019年1月8日由河南监管办在其会议室组织申请人和郑州市供电公司协调用电事宜处理结果的书面决定、卷宗”。2019年5月13日，河南监管办作出被诉告知书。吉宏涛不服被诉告知书，向国家能源局申请行政复议。2019年8月30日，国家能源局作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，吉宏涛向河南监管办申请公开的事项属于以信息公开名义进行咨询或对有关问题提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了吉宏涛的起诉。吉宏涛不服上述裁定，上诉至本院，认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判支持其向一审法院所提诉讼请求。河南监管办、国家能源局未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据吉宏涛所提政府信息公开的内容描述，吉宏涛实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对有关行为合法性予以质疑，实际构成咨询，而非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，故不属于该条例调整范围，亦不属于人民法院受案范围。一审法院一并裁定驳回吉宏涛对河南监管办、国家能源局的起诉正确，本院予以维持。吉宏涛所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年二月二十五日法官助理  陶 慧书 记 员  贯志然
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0525民初240号原告：张泽茜，女，2000年11月5日出生，汉族，学生，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：解丽敏，女，1973年4月7日出生，汉族，联通公司职工，本科文化，党员，非军人，住隆尧县。原告张泽茜与被告解丽敏共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张泽茜于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽茜撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张泽茜负担。审判员  郝春刚二〇二〇年二月十四日法官助理李建慧书记员张婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11347号原告：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人：臧红阳，行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：顾志暘，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。诉讼请求：1.判令被告顾志暘偿还原告借款本金1764293.79元（暂计算至2019年5月21日），并自2019年5月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息、复利。2.确认原告对被告顾志暘提供抵押的、坐落于烟台市芝罘区大马路55号2单元1002号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。3.判令被告顾志暘支付原告律师费9000元。事实和理由：2010年6月18日，原告与被告顾志暘签订的《个人购房借款/担保合同》，约定被告顾志暘向原告借款2110000元用于购买位于烟台市芝罘区大马路55号2单元1002号的房产，借款期限30年；贷款利率为年利率5.049%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按上述调整后的基准利率及相应的浮动比例来确定并执行新的利率。原告将贷款一次划入被告指定账户；按月等额本息还款法还款；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；顾志暘同意以其所有的位于烟台市芝罘区大马路55号2单元1002号房产提供抵押担保，并于2013年5月30日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，登记证号烟房他证芝字第075457号。合同签订后，原告依约向被告顾志暘发放借款2110000元。被告顾志暘取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被告顾志暘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼；被告顾志暘经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求的律师代理费，因其并未实际支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告顾志暘于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行借款本金1764293.79元（暂计算至2019年5月21日），自2019年5月22日至实际给付之日止仍按照个人购房担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利给原告。二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行对被告顾志暘名下的坐落于烟台市芝罘区大马路55号2单元1002号（房产证号为烟房权证芝字第××号）的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告顾志暘未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行。被告烟台市住房置业担保中心对上述债务承担连带责任。案件受理费23680元及财产保全费5000元，合计28680元。由原告负担1149元，被告负担27531元。因原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交并同意被告直接支付，故限被告顾志暘于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行27531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇二〇年二月三日书 记 员  潘文雯
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初738号原告：陈某3，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：安玉合，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：丛淑兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：陈某1，男，2009年12月14日出生，汉族，住山东省巨野县。法定代理人：陈某3（陈某1之父），基本情况同上。原告：陈某2，男，2015年3月12日出生，汉族，住山东省巨野县。法定代理人：陈某3（陈某2之父），基本情况同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。法定代表人：燕淑和，总经理。原告陈某3、安玉合、丛淑兰、陈某1、陈某2与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告陈某3、安玉合、丛淑兰、陈某1、陈某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某3、安玉合、丛淑兰、陈某1、陈某2撤回起诉处理。审判员  刘广亮二〇二〇年二月二十四日书记员  薛文文
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初143号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司行政助理。 被告：吴云飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴云飞租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县智泊停车服务有限公司负担。 审判员  陈运文 二〇二〇年二月二十五日                                                                                                                      法官助理 范启财                                                                                                                         书记员  李彩敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执99号 被执行人徐望，男，汉族，1995年6月11日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，系(2018）粤0307刑初4591号的被告人。 关于被执行人徐望刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4591号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐望应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人徐望主动向本院缴纳罚金人民币三千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4591号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4591号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 晗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终429号上诉人(原审原告)：袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：袁杏福，男，1936年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人袁利明因与被上诉人袁杏福名誉权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初26013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁利明上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持袁利明的一审诉讼请求。事实和理由：在街道、居委会工作人员调查时，袁杏福承认金额为人民币(以下币种均同)75,446元的《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字系其本人所签。上诉人认为该“袁杏福代”四个字与袁杏福本人签字明显不同，系动迁公司仿造，故多年来实名举报、上访。而袁杏福承认该“袁杏福代”四个字系其本人所签，与上诉人实名举报内容相反，侵犯上诉人的名誉权。本案争议焦点为上述“袁杏福代”四个字是否系袁杏福本人所签，故上诉人要求笔迹鉴定。被上诉人袁杏福辩称，在街道、居委会工作人员调查时，袁杏福仅陈述眼睛看不清楚。不同意袁利明上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。袁利明向一审法院起诉请求：1、判令袁杏福向上海市虹口区四川北路街道、余庆坊居委会及四川北路XXX弄XXX号附近居民出具一份内容为“2002年1月11日金额为75,446元的《拆迁户费用结算清单》上的‘袁杏福代’四个字系上海建中房屋拆迁有限公司工作人员伪造，并非袁杏福本人所写”书面证明一份，为袁利明消除影响、恢复名誉；2、判令袁杏福就2017年8月30日承认前述《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字系袁杏福本人所签一事向袁利明书面赔礼道歉。一审法院认定事实：袁杏福与屠银娟系夫妻关系，两人生育两子：袁明及袁利明。2001年，上海市虬江路XXX弄XXX号房屋动迁，户主为屠银娟，安置对象为屠银娟、袁利明、袁杏福。2001年12月，屠银娟委托袁杏福办理房屋拆迁中的一切事宜。后动迁公司共计向屠银娟账户发放动迁款22万元。自2013年年初开始，袁利明以金额为75,446元的《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字系动迁公司工作人员伪造为由，向多个有关国家机关进行举报。2017年8月30日，四川北路街道和余庆坊居委会工作人员曾上门了解情况。现袁利明以袁杏福答复工作人员“袁杏福代”系其本人所签，侵犯袁利明名誉权为由，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，名誉是社会公众对自然人或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，袁利明主张袁杏福曾于2017年8月30日向街道和居委会工作人员承认涉案《拆迁户费用结算清单》上“袁杏福代”四个字系其本人所签的行为侵犯了自己的名誉权，但其提供的证据不足以证明其主张之待证事实，法院难以确定袁利明确有名誉被损害的事实，故袁利明的诉讼请求缺乏事实依据，法院依法不予支持。审理中，袁利明申请对金额为75,446元的《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字是否为袁杏福所签进行笔迹鉴定。法院认为，本案系名誉权纠纷，本案审查重点在于袁杏福有无侵犯袁利明名誉权之事实，即便涉案结算清单上签名及街道所做调查的情况如袁利明所述，袁杏福基于调查所做之陈述，其陈述对象及范围也仅系街道及居委会工作人员，该承认行为并不存在贬损袁利明名誉之内容，且袁杏福并无通过此陈述使袁利明社会评价降低的目的及主观故意，也无证据表明袁利明的名誉因此受损之事实，基于此袁利明主张之名誉侵权亦难成立，故法院对袁利明的笔迹鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回袁利明的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，袁利明主张其名誉权受损，则袁利明应证明袁杏福实施了侵犯其名誉权之行为、该侵权行为导致袁利明的社会评价降低、袁杏福主观上有过错、袁杏福的侵权行为与袁利明的社会评价降低之间存在因果关系。根据本案查明的事实，袁利明未能举证袁杏福向居委会和街道工作人员承认涉案《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字系其本人所签的行为侵犯了袁利明的名誉权，故袁利明的主张并不符合侵犯名誉权的构成要件，其上诉请求并无依据。本案系名誉权纠纷，涉案的《拆迁户费用结算清单》上的“袁杏福代”四个字是否为其亲笔所签并非审查是否构成侵权的要件之一，故进行笔迹鉴定实无必要，一审法院对鉴定申请不予准许正确。综上所述，袁利明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人袁利明负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇二〇年二月十七日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4785号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。负责人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。被告：王继伟，男，1993年2月16日出生，汉族，住山东省青州市，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险潍坊公司）与被告王继伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人李福香到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告162041元及利息（以162041元为基数，自2019年9月5日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月11日15时10分许，被告驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿省道230线由北向南行驶至该路79公里+700米处时，与刘荣兴驾驶的停放在路边的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损，交警部门认定被告负事故主要责任、刘荣兴负事故次要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，原告在赔偿该车所有人损失后，依法取得代位求偿权。为此，原告根据保险法相关规定向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告王继伟未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月20日，刘荣兴（公民身份号码）就其新购买的发动机号码为2124E875、车架号码为LBV5S1109GSL59055的“宝马”轿车（后取得公安机关交通管理部门核发的鲁Ｖ×××××号牌）向原告平安财险潍坊公司投保交强险、商业险，原告同日同意承保，并签发保险单。原告承保的商业险险种及保险金额如下：机动车损失保险，保险金额355000元；机动车第三者责任保险，保险金额30万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2016年4月20日15时至2017年4月20日24时。原告已于承保当日收取全部保险费。2016年6月11日15时10分许，被告王继伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿省道230线由北向南行驶至该路79公里+700米处时，与刘荣兴驾驶的停在路边的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致被告王继伟受伤、两车受损。同年6月23日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字〔2016〕第00474号道路交通事故认定书，认定被告王继伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行；没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，负事故主要责任；认定刘荣兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，负事故次要责任。被保险人刘荣兴支出施救费630元。事故发生后，被保险人刘荣兴及时向原告平安财险潍坊公司报案，并提出保险赔偿请求。原告及时核定被保险车辆损失为23万元，并与被保险人协商一致将该车交由潍坊圣宝汽车销售服务有限公司（以下简称圣宝汽车公司）进行维修，被保险人刘荣兴同意原告将车辆维修费直接付至圣宝汽车公司。2016年9月7日，原告平安财险潍坊公司向圣宝汽车公司开立账户汇付汽车维修费23万元，同年9月19日，原告向刘荣兴开立账户汇付施救费630元，履行了机动车损失保险项下的的保险赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财险潍坊公司接受投保人刘荣兴的投保要求，为鲁Ｖ×××××号小型轿车承保包括机动车损失保险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，刘荣兴驾驶该机动车与被告王继伟驾驶的机动车发生交通事故，致被保险车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车受损，原告在赔偿被保险人刘荣兴损失后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即被告王继伟代位追偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定被告王继伟承担事故主要责任、刘荣兴承担事故次要责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，本院认定其证据效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本院确定被告王继伟在本案中的赔偿比例为70%。从原告平安财险潍坊公司提供的相应证据来看，平安财险潍坊公司已经将230630元（被保险车辆损失23万元+施救费630元）予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定精神，被告王继伟应首先在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿原告2000元，其余的228630元，由被告王继伟赔偿其中的70%即160041元。综上，被告王继伟共应赔偿原告162041元（2000元+160041元）。因此，原告诉请判令被告赔偿其162041元，于法有据，本院予以支持；其主张被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告王继伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司162041元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541.41元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  冀洪昌人民陪审员  张广利二〇二〇年二月十日法官助理项在亮书记员王凯歌
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执2041号之一 申请执行人：黄道成，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄道成与被执行人张亮买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2018）闽0124民初2439号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，2019年11月19日,申请执行人向闽清县人民法院申请执行，申请标的为78743元及利息。 在执行过程中,本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人张亮名下的闽Ａ×××××凌派牌汽车，但未实际扣押到案。2020年1月17日，申请执行人黄道成和被执行人张亮达成和解协议，约定了对申请执行人的还款事宜。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行没有异议，并同意先终结执行。 本院认为，申请执行人黄道成与被执行人张亮自行达成和解协议并正在履行，故本案可终结执行。被执行人如未按协议履行的，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7188号 原告：陈也芳，女，1989年11月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住湘阴县。 被告：周笠，男，1985年11月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。 原告陈也芳诉被告周笠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈也芳到庭参加了诉讼，被告周笠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈也芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3640元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月12日21时，被告周笠驾驶湘Ｆ×××××号小轿车在岳阳市路段与原告驾驶的湘Ｆ×××××号小轿车相撞，造成交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队认定，被告应负事故的全部责任。2018年12月13日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定被告负责原告前期医药费外，一次性补偿后期所有费用（含误工费、护理费、伙食补助等）共计300元。原告车辆的全部损失由被告承担。后原告因修车支出修理费3640元，但被告未予赔偿。为此特具状提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告周笠未提出答辩意见。 原告陈也芳为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的驾驶证以及湘Ｆ×××××号小轿车的行驶证，拟证明其诉讼主体资格及合法驾驶；2.岳阳市平安司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，拟证明被告周笠醉酒驾驶造成本案交通事故；3.原、被告签订的《协议书》，拟证明事故发生后，原、被告经协商被告周笠同意赔偿原告车辆全部损失；汽车修理费发票，拟证明原告支付其汽车修理费3640元。本院经审查，对上述证据予以采信。另外，本院还依职权调取了岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队作出的《道路交通事故认定书》和本院（2019）湘0602刑初391号《刑事判决书》。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 2018年12月12日21时15分，被告驾驶湘Ｆ×××××号小车在岳阳市站前路上行驶至长沙银行路段时与停靠路边的原告陈也芳的湘Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。12月13日，原告陈也芳与被告周笠经协商一致签订了一份《协议书》，内容为：甲方（周笠）负责乙方前期医药费（凭票）外，并一次性赔偿后期所有费用（含误工费、护理费、伙食补助等）共计300元。甲方负责乙方车辆全部损失。2018年12月16日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队于作出了《道路交通事故认定书》，认定周笠醉酒驾驶机动车逆行撞击路边停靠的车辆，应负事故的主要责任。陈也芳违法停车，应负事故的次要责任。2019年8月14日，本院经审理，作出了（2019）湘0602刑初391号民事判决书，判决周笠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 原告陈也芳所有的湘Ｆ×××××号小车在本次交通事故受损后，在岳阳华宇汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费3640元，因被告周笠未予赔偿，原告陈也芳向本院提起诉讼。 本院认为，被告周笠醉酒驾驶机动车发生交通事故，致原告陈也芳的财产遭受损害，其应当承担侵权的民事责任，对原告陈也芳的损失进行赔偿。事故发生后，双方经协商一致同意，由被告周笠赔偿原告陈也芳车辆的全部损失，故原告陈也芳为修复受损车辆的修理费应由被告周笠予以赔偿。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周笠赔偿原告陈也芳湘Ｆ×××××号小车的修理费3640元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周笠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇一九年十二月五日 书记员  姜李
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1167号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：黄美丽，女，汉族，1957年5月11日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与黄美丽股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人黄美丽达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1167号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执402号 申请执行人：宋涛涛，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人宋涛涛与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执366号案件的执行,申请执行标的亦计入(2020)皖1125执366号案件中执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇二〇年二月十八日 书记员  许保菊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2896号之二 原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码：91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。 被告：杨蓉，女，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被告：韩志云，男，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省高淳县。 被告：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号，统一社会信用代码：91371100168372545U。 法定代表人：郑培奎，执行董事。 委托诉讼代理人：曲兰波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司五莲支行与被告杨蓉、韩志云、日照运总房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。案件审理过程中，发现杨蓉、韩志云等涉嫌骗取贷款犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 本案移送公安机关处理。 案件受理费27574元（原告中国建设银行股份有限公司五莲支行已预交13787元），退还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行；申请保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司五莲支行负担。 审 判 长  王友明 审 判 员  范 军 人民陪审员  李金福 二〇二〇年二月十八日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执恢17号之一 申请执行人刘小青，男，1968年6月18日出生，汉族，住宜章县笆篱乡车田村4组。 被执行人宋永发，男，1970年7月24日出生，汉族，住宜章县笆篱乡平原村9组。 申请执行人刘小青与被执行人宋永发机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）宜民一初字第821号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小青于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。 2020年1月13日，本院向被执行人宋永发送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人宋永发名下无企业、有价证券、车辆、银行存款等财产。于2020年1月13日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险查询、调查被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况，本院于2020年1月17日通过电话告知了申请执行人。 本院于2020年1月13日将被执行人宋永发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人限制了高消费。 2020年1月16日，申请执行人刘小青与被执行人宋永发达成执行和解协议，约定当日返还5000元，余款在2020年6月30日之前偿清债务。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1022执恢17号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年二月十四日 书记员  宁敏忠
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终188号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）左红梅，女，1967年5月8日出生于辽宁省锦县，汉族，高中文化，无业，暂住北京市通州区；2004年3月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年5月6日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月1日被羁押，同年4月5日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人左红梅犯诈骗罪一案，于二Ο一九年十二月二十五日作出（2019）京0115刑初1671号刑事判决,认定被告人左红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人左红梅退赔违法所得人民币十六万五千一百九十二元零五分，发还被害人李某；扣押被告人左红梅工商银行卡一张（卡号：×××）与交通银行卡一张（卡号：×××），发还被告人左红梅。宣判后，原审被告人左红梅不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左红梅，认为本案事实清楚。在提讯过程中，本院向上诉人左红梅明确告知了其享有的辩护权，左红梅明确表示不委托辩护人，也不需要法院指定法律援助律师为其辩护，左红梅表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为:上诉人（原审被告人）左红梅因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许左红梅撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2019）京0115刑初1671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 漆爱君审 判 员 杨子良审 判 员 周 耀二〇二〇年二月二十八日法官助理 王 璇书 记 员 李 曼
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0481民初307号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：吴远武，男，汉族，1974年7月3日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告吴远武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告吴远武已还款为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴远武的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告吴远武已经还款为由，向本院提出申请，撤回对被告吴远武的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。 审判员  吴柳华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐秀秀
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1125财保9号 申请人：张进喜，男，汉族，1972年6月28日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被申请人：水睿，男，汉族，1987年6月14日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被申请人：车彩霞，女，汉族，1993年10月20日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被申请人：张三娃，男，汉族，1969年7月19日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被申请人：水江花，女，汉族，1973年12月23日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 申请人张进喜于2020年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人名下农业银行、邮政储蓄银行和信用社的存款37000元或查封、冻结四被申请人同等价值的其他财产。申请人张进喜以中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险（保单号：XXX）提供担保。 本院经审查认为：申请人张进喜的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对水睿、车彩霞、张三娃、水江花四被申请人名下农业银行、邮政储蓄银行和信用社的存款予以查询、冻结（冻结标的为37000元），冻结期限为一年。 案件申请费390元，由申请人张进喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周凤菊 二〇二〇年二月二十六日 书记员  赵江萍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6781号原告：袁小红，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省桐柏县。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：白海生，男，蒙古族，1981年5月14日生，住河北省承德市隆化县。委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：大同正大医院。统一社会信用代码：91140202078311503E。负责人：郜红霞,该院院长。委托代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。统一社会信用代码：9114020077959311XK。负责人：王军，该公司总经理。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。原告袁小红与被告白海生、大同正大医院、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告袁小红于2019年2月3日撤回了对被告白海生、大同正大医院、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁小红撤回对被告白海生、大同正大医院、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁小红负担。审判员  陈建森二〇二〇年二月三日书记员  贺庆娜
南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0116执683号 六合法院与吴家宏： 申请执行人六合法院与被执行人吴家宏诉讼费一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初字第3142号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初字第3142号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1826号之一申请执行人万卉，女，汉族，1989年2月10日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人彭立红，男，汉族，1987年12月2日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人万卉与被执行人彭立红民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）湘0302民初688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万卉于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院2019年10月11日立案执行。2019年10月11日本院向申请执行人万卉送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月11日本院对被执行人彭立红邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年10月18日到庭接受询问，被执行人按传唤如期到庭，报告了财产，但未有可执行财产。本院于2019年10月11日、2020年2月18日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。2019年10月17日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下无房产土地登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年12月18日，本院对被执行人彭立红采取限制消费措施。2019年12月18日，本院对被执行人彭立红采取纳入失信被执行人名单措施。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为185305元（含执行款179300元、案件受理费1945元、财产保全费1420元、执行费2640元、利息另算），未执行标的为185305元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年二月十八日代理书记员  谭 洋附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执41号之一申请执行人：法来昌，男，1969年3月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：91370304758252885Q。法定代表人：姬文龙，经理。申请执行人法来昌与被执行人山东天成生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]第1135号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书内容如下：“被申请人支付拖欠申请人工资27880元。该项由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额27880元，已执行到位0元，未执行到位27880元，申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年1月7日，发起网络查控查询了被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行以及工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。二、到博山区不动产登记中心、淄博市工商行政管理局博山分局临柜查询了被执行人名下的不动产、生产设备信息，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人名下的全部房产均已设定抵押且被先行查封，生产设备也均已设定抵押。三、2020年2月26日，对被执行人山东天成生物科技有限公司的法定代表人姬文龙采取了限制高消费措施。四、2020年2月25日，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人山东天成生物科技有限公司现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执41号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年二月二十六日书记员 田 鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更723号罪犯何严兵，男，汉族，1985年10月25日生，高中文化，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省潜山县人民法院于2013年08月12日作出（2013）潜刑初字第00054号刑事判决，以被告人何严兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年合并执行，决定执行有期徒刑十八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五十四万二千五百二十九元三角四分。被告人何严兵不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯何严兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何严兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励四次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省太湖县新仓镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯何严兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，且在羁押期间又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何严兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年4月18日起至2028年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5486号申请执行人：涪陵区千捷建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香5组，统一社会信用代码92500102MA5UCEW43A。经营者：曹国伟，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被执行人：重庆江科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500243688946514A，住重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。法定代表人：张应，该公司经理。本院在申请执行人涪陵区千捷建筑设备租赁站与被执行人重庆江科建筑工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初3003号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆江科建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人涪陵区千捷建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人重庆江科建筑工程有限公司向其支付租金485526.75元、租赁物损失148127.3元及其从2017年6月1日起至付清之日止以租金485526元为基数按月利率2%计算的违约金、案件受理费5080元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人重庆江科建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆江科建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人重庆江科建筑工程有限公司有可供执行财产；3.本院已限制被执行人重庆江科建筑工程有限公司非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人重庆江科建筑工程有限公司居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人重庆江科建筑工程有限公司纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆江科建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为支付租金485526.75元、租赁物损失148127.3元及其从2017年6月1日起至付清之日止以租金485526元为基数按月利率2%计算的违约金、案件受理费5080元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆江科建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆江科建筑工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执5486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年二月二十七日书记员  陈 润
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执122号 申请执行人吕茂琪，男，1948年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人唐茂玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人吕茂琪申请执行唐茂玉共同请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民特73号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人唐茂玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕茂琪于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民特73号民事裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  余霞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1123号申请执行人：董现专。被执行人：东营科建工程项目管理有限公司。本院在执行申请执行人董现专与被执行人东营科建工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终766号民事判决书确定的向申请执行人支付工程款2117901.06元及自2018年1月15日至实际给付之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月15日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息，未发现有分支机构及对外投资信息。2019年8月21日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2019年11月7日、2019年12月5日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年二月十二日书记员  赵汝彬
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初61号 原告：舒某，女，汉族，1978年11月19日出生，靖安县人，现住靖安县。 被告：韩某，男，汉族，1977年6月20日出生，靖安县人，住靖安县。 原告舒某诉被告韩某离婚纠纷，本院于2020年1月13日立案。原告舒某于1月17日向本院撤诉申请。 本院认为，原告无法确定被告具体地址，且疫情防控期间亦无法送达，原告舒某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒某撤诉。 审判员  郑文英 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴文文 书记员余莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1607号申请执行人：杜宝来申请执行人：杜浩被执行人：周红生被执行人：于洪亮申请执行人杜宝来、杜浩与被执行人周红生、于洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2019年7月21日作出的（2019）辽1382民初1531号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款523671.1元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。被执行人周红生与申请人达成和解，偿还欠款10万元。申请人不能提供被执行人于洪亮的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人于洪亮的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可,同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1607号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇二〇年二月十九日书记员  李华阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9642号之一申请执行人：左燕，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：徐青，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵少民初字第20号民事判决，在执行左燕与徐青变更抚养关系纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人徐青发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人徐青在本市有房产、车辆等登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人徐青名下银行账户四处，但上述银行账户内余额不足以偿还本案全部债务。本院依法对被执行人徐青采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵少民初字第20号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二〇年二月二十六日书记员 陈 祎
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终1号原公诉机关云南省洱源县人民检察院。上诉人（原审被告人）余江明，男，汉族，1970年11月15日生，云南省洱源县人，文盲，农民，家住洱源县。因本案于2019年6月20日被洱源县公安局取保候审，同年8月21日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月28日经洱源县人民检察院决定并执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师。辩护人杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所实习律师。云南省洱源县人民法院审理云南省洱源县人民检察院提起公诉的被告人余江明犯非法制造、买卖枪支罪一案，2019年11月18日作出（2019）云2930刑初136号刑事判决。宣判后，被告人余江明对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年5月14日，在余江明的配合下，公安民警在余江明家中查获用射钉器改制成以火药为动力的自制枪1支，火药枪（经鉴定，不能确定是否为枪支），射钉弹553颗、不锈钢钢珠48颗、铅弹19颗；同月16日，据余江明供述，并在其带领下，民警在余江明家以南约30米的树林中查获经改装的射钉枪1支（经鉴定，不能确定是否为枪支）。在余江明家中查获的用射钉器改制成以火药为动力的自制枪系多年前向段某（另案处理）购得。另，余江明在三、四年前购得射钉器、钢管等物品，请吴付良（另案处理）焊接改制成以火药为动力的自制枪1支，并出售给赵小桂（另案处理）。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余江明犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪1支、不能确定是否为枪支的疑似枪支2支、射钉弹553颗、不锈钢钢珠48颗、铅弹19颗，予以没收。上诉人余江明上诉认为，应当认定其自首，一审判决量刑过重，上诉请求改判，并对其适用缓刑。辩护人牛坤提出，余江明有自首情节，建议在同一地区相似案件统一量刑尺度，且余江明认罪认罚，一审判决量刑过重，建议对其适用缓刑。经审理查明，原审法院认定上诉人余江明向段某购买用射钉器改制的以火药为动力的自制枪1支；余江明用射钉器、钢管等物，请吴付良（另案处理）焊接改制成以火药为动力的自制枪1支，后向赵小桂（另案处理）出售。同时，查获火药枪、经改装的射钉枪各1支（经鉴定，均不能确定是否为枪支），射钉弹553颗、不锈钢钢珠48颗、铅弹19颗的事实清楚。有原公诉机关提供，经一审开庭质证、认证有效的户口证明、受、立案文书、到案经过、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、证人证言、上诉人的供述与辩解等证据在案证明。原判事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人余江明违反枪支管理规定，非法改装制造以火药为动力的自制枪一支后出售，同时，非法购买以火药为动力的自制枪一支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。应依法惩处。经查明，余江明是在公安机关依法进行传唤之后，才如实供述了犯罪事实，其行为明显不属于应视为自动投案的情形，自首不成立；同时，经对照查阅辩护人提到的相关案件的生效法律文书，与本案认定的犯罪事实并不相同，情节也有所区别，原审判决依据余江明的犯罪事实对其作出的量刑并无不当，且不具备适用缓刑的条件。故，对余江明以及辩护人提出应认定其自首，量刑过重，适用缓刑的上诉请求及辩护意见。本院不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年二月五日书记员  张春丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6448号原告：张庆海，男，1974年8月2日出生，汉族，无业，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处曹杭村。代表人：杨莲，该村民委员会主任。原告张庆海与被告肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会（以下简称曹杭村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曹杭村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1.判令曹杭村委偿还借款本金213049.62元、利息25565.88元及自2019年11月30日起至实际付清之日止按照年息12%计算的利息；2.诉讼费及保全费由曹杭村委承担。事实和理由：曹杭村委自2013年起开始向张庆海借款。2018年11月30日，经双方结算借款数额为213049.62元，因当时曹杭村委无力偿还借款，遂于当日重新向张庆海出具了借据，约定按照年息12%支付利息。出具借据后，张庆海多次向曹杭村委催要，曹杭村委以无款为由一拖再拖，至今未付。为维护张庆海合法权益，现特向贵院提起诉讼。曹杭村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，曹杭村委因资金周转困难向王丕成借款90000元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。王丕成将款项交付给曹杭村委后，该村委向其出具加盖其村委财务专用章的收入凭单4份，金额分别为40000元、40000元及10000元。借款到期后，曹杭村委未能及时归还。此后，曹杭村委按照月息2分的标准计算其应付利息后，将利息计入本金重新为王丕成出具了收入凭单。2018年11月30日，双方再次结算后，曹杭村委向王丕成出具山东省村级集体经济组织收款收据一份，载明：“原村借款结算换单据金额为213049.62元，注：自2018年11月30日起执行降息，新利息年息百分之壹拾贰”。2019年5月20日，王丕成将该债权转让给了张庆海，并通知了曹杭村委。后经张庆海催要，曹杭村委至今尚未归还该借款本息。另查明，自2013年4月18日起至2018年11月30日止以本金90000元按照年利率24%计算的利息为121380元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹杭村委向王丕成借款，并约定年利率为24%，双方形成合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，虽系双方真实意思的表示，但应符合上述规定。按照该规定，至双方2018年11月30日结算时，王丕成应得本息之和为211380元，对超出部分，本院不予支持。该条司法解释第二款规定，“按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”。结算之后的利息双方约定为12%，符合法律规定，但王丕成最终所得本息之和应符合民间借贷中关于利率上限的规定。张庆海自王丕成处受让了该债权，其有权向曹杭村委主张权利，但其主张亦应当符合上述规定，对其诉讼请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还张庆海借款本金211380元；二、肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付张庆海利息（以211380元为本金基数自2018年12月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算，该利息不能超过以90000元为本金基数自2013年4月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的数额）；三、驳回张庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元，财产保全费1770元，由肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇二〇年二月二十五日书记员 李春艳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1229号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：范玉喜，男，汉族，1964年7月15日生，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与范玉喜股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人范玉喜达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1229号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更765号罪犯刘志存，男，汉族，1988年4月6日生，高中文化，山东省滨州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省霍山县人民法院于2018年1月12日作出（2017）皖1525刑初77号刑事判决，以被告人刘志存犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；被告人其余违法所得继续予以追缴。被告人刘志存不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）皖15刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘志存确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘志存在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘志存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、山东省滨州市滨城区三河湖镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘志存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产性判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志存减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执211号 被执行人谭某某罚金一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0522刑初244号刑事判决书，于2020年2月14日向被执行人谭某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭某某履行生效法律文书所确定的义务：要求谭某某支付10000元罚金。 本案在执行过程中，被执行人谭某某于2020年2月21日自动履行完毕，执行标的已全部到位，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执 行 员  杨成林 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  郭 彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1142号上诉人（原审原告）：贵州建工岩土基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：吴志勇。委托诉讼代理人：彭洁，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张央，贵州慧原律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州方鸿包装有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路350号。法定代表人：方坤煌。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州方鸿实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品工业园A区13号地块。法定代表人：方康。委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所实习律师。上诉人贵州建工岩土基础工程有限公司（以下简称建工岩土公司）因与被上诉人贵州方鸿包装有限责任公司（以下简称方鸿包装公司）贵州方鸿实业有限责任公司（以下简称方鸿实业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7105号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。建工岩土公司上诉请求：1、撤销原裁定，并指令一审法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案合同主体已发生改变。本案合同主体已由“上诉人与包装公司”变更为“上诉人与实业公司”。二、实业公司与上诉人之间没有仲裁管辖约定，之后亦不愿与上诉人补签仲裁管辖协议，实业公司亦不认可《建设工程设计合同》中的仲裁条款。三、实业公司未提出管辖异议。四、包装公司亦未提出管辖权异议。故一审判决驳回上诉人的起诉错误，本案应指令一审法院进行审理。建工岩土公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付勘察费2047010元；2、判决二被告共同向原告支付违约金409402元；3、判决二被告共同向原告支付勘察施工图设计文件审查费用8600元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告贵州建工岩土基础工程有限公司起诉被告贵州方鸿包装有限责任公司、贵州方鸿实业有限责任公司，系因编号为GF-2000-0203的《建设工程勘察合同（一）》所产生的纠纷。而根据该《建设工程勘察合同（一）》第九条约定“本合同发生争议，发包人、承包人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、承包人同意由贵阳市仲裁委员会仲裁。…”也就是说作为合同主体发包人的被告贵州方鸿包装有限责任公司和作为承包人的原告州建工岩土基础工程有限公司已经确定了对于合同所产生的纠纷由贵阳市仲裁委员会进行仲裁。虽然,在《建设工程勘察合同（一）》签订后项目主体变更为了被告贵州方鸿实业有限责任公司，但《建设工程勘察合同（一）》主体并未发生改变，且原告并非基于其与被告贵州方鸿实业有限责任公司的其他民事法律关系提起诉讼，而是仍就《建设工程勘察合同（一）》作为基础法律关系，以《建设工程勘察合同（一）》的履行为由提起了诉讼。故，本案的管辖仍应当遵照《建设工程勘察合同（一）》约定。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告贵州建工岩土基础工程有限公司的起诉。案件受理费13260元，退还原告贵州建工岩土基础工程有限公司。本院认为，上诉人建工岩土公司与被上诉人方鸿实业公司、方鸿包装公司建设工程勘察合同纠纷一案，上诉人建工岩土公司与被上诉人方鸿包装公司之间虽然有仲裁条款，但是建工岩土公司与方鸿实业公司之间无书面合同，亦未达成仲裁协议，方鸿实业公司并不同意仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”故本案应由人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7105号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇二〇年二月五日书记员  潘星宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终93号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）郎改琴，女，1952年2月15日出生于山西省陵川县，汉族，小学文化，原新乡市粮食局退休职工，捕前住河南省。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2014年11月3日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，2014年11月6日被新乡市公安局南桥分局取保候审。2019年7月11日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，2019年7月22日转逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人朗改琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年1月8日作出（2019）豫0782刑初573号刑事判决。宣判后，朗改琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年以来，被告人郎改琴受邪教影响，伙同郑家金（已判刑）利用其购置的电脑、打印机、刻录机等工具和材料，在郎改琴位于新乡市卫滨区新建街16号4号楼3单元5层西户家中制作法轮功反动宣传品。2014年11月3日10时许，新乡市公安局南桥分局民警在对郎改琴家进行搜查时，当场将正在制作“法轮功”反动宣传品的郎改琴和郑家金查获，并从郎改琴家中查获“法轮功”书籍77本、宣传册115本、光盘187本、2015年“明慧”挂历78本、挂历散页252张、2015“明慧”台历12沓、汽车装饰吊坠214个、反动宣传钱币1968张（共计4668元），以及打印机4台、刻录机1台、电脑主机1台、电脑显示器1台。经新乡市公安局国内安全保卫和反恐怖支队鉴定，从郎改琴家中查获的“法轮功”宣传品均为“法轮功”邪教反动宣传品。原判认定上述事实的证据有：被告人郎改琴的供述；同案犯郑家金的供述；证人蔺某、许某的证言；搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、“法轮功”书籍、宣传册、光盘、挂历、订书机、裁纸刀、“U”盘、打印机、到案经过、出警经过、户籍证明等。根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人郎改琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。上诉人郎改琴上诉称：原判认定事实不清,其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪;一审量刑过重。经本院审理，查明的事实与原判相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人朗改琴伙同他人制作邪教传单、图片、书刊、光盘等宣传品，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。朗改琴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于上诉人朗改琴的上诉理由，经查，朗改琴伙同他人实施制作宣扬邪教内容的传单、图片、书刊、光盘等物品的犯罪事实，有同案犯郑家金的供述，证人蔺某、许某的证言及辨认笔录，到案经过，出警经过，搜查郎改琴家的现场录像光盘等证据予以证实，并有搜查笔录，提取笔录，新乡市公安局国内安全保卫和反恐怖支队出具的关于从郎改琴住处搜出的《法轮大法》、光盘《风雨天地行》等物品系法轮功邪教反动宣传品的证明，从郎改琴家中查获的“法轮功”宣传册、光盘、明慧挂历、“法轮功”书籍、印有“法轮功”内容的人民币、打印机、刻录机、挂历装订机等物证在案佐证，朗改琴本人在侦查阶段对涉案相关情节亦有供述，所供情节亦能得到在案其他证据的印证，且朗改琴在一审当庭亦自愿认罪，足以认定。此外，原审法院根据朗改琴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。综上，上诉人朗改琴的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年二月二十一日书记员  吴 昊
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执165号申请执行人:谭凯存，男，1977年5月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人：株洲市搏翱工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路丽景滨江2、3、4栋2205号。法定代表人：徐睿。申请执行人谭凯存与被执行人株洲市搏翱工程有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！审判员  周剑二〇二〇年二月二十八日书记员  余政