上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24469号原告：王慧，女，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告：陈峥峥，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：高龙，男，1964年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：高田，女，1988年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：木塞来斯投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高田，总经理。被告：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈峥峥，总经理。上述五名被告委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。上述五名被告委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。被告：上海众业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙兰田，总经理。委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄璨，信利律师事务所上海分所律师。第三人：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾勇军，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。原告王慧诉被告陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯投资管理(上海)有限公司(以下简称木塞来斯公司)、上海乡窝人食品有限公司(以下简称乡窝人公司)、上海众业投资管理有限公司(以下简称众业公司)、第三人佳克食品(上海)有限公司(以下简称佳克公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加佳克公司为第三人参加诉讼。后，本案依法转为普通程序，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，王慧委托诉讼代理人陆宇艇，陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司、佳克公司共同委托诉讼代理人赵振华，众业公司法定代表人孙兰田，众业公司委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、判令陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司向王慧归还借款本金400万元及利息暂计8万元(利息按照每日千分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际清偿日止)；2、判令陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司向王慧支付律师费8万元；3、本案全部诉讼费用由陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司承担。审理中，王慧变更第1项诉讼请求为：判令陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司向王慧归还借款本金400万元并支付以400万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿日止，按照年利率24%的标准计算的利息损失。事实和理由：2016年4月20日，佳克公司因开立信用证需要保证金，向王慧借款400万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为45天，自2016年4月20日至2016年6月4日。借款利率为每日千分之一，同时约定佳克公司如到期不还款，还须向王慧承担律师费。陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司为佳克公司的上述借款分别与王慧签订《保证合同》，自愿为佳克公司的借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，王慧于2016年4月20日向借款人打款400万元，但时至今日，佳克公司仍未向王慧归还本金。2016年7月1日起也不再支付利息。为此，王慧起诉至法院，要求六名保证人承担相应的连带清偿责任。陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司辩称，本案系争的《借款合同》王慧并未实际履行，王慧履行的是与高龙个人之间的另一笔400万元借款。王慧将该400万元打入高龙个人账户，高龙目前已向王慧支付利息16万元，这与王慧、高龙之间借条中约定的2%/月利息标准相吻合。鉴于本案系争的《借款合同》王慧并未实际履行，保证人享有债务人的抗辩权，不应承担保证责任。此外，木塞来斯公司、乡窝人公司还认为公司的对外担保行为未经各自公司股东会同意，将损害案外人利益，故木塞来斯公司、乡窝人公司与王慧签订的二份《保证合同》属于无效合同。众业公司辩称，本案的实际出借人并非王慧，而是其所谓的丈夫杜某某，本案中，王慧并未就其与杜某某的夫妻关系举证。此外，众业公司还认为其签订的《保证合同》是虚假的，合同上的公章并非众业公司的公章，且怀疑该《保证合同》系拼凑伪造而成，为此，众业公司已向松江经侦报案，并要求对《保证合同》中众业公司公章的真伪进行鉴定。综上，众业公司认为其为佳克公司提供的保证并非真实意思表示，不应承担相应的保证责任。佳克公司同意陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司的辩称意见。针对陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司的辩称意见，王慧补充如下：王慧从未与高龙之间签订过借条，也从未向高龙个人借款。王慧之所以向高龙个人打款400万元，是根据佳克公司的《付款通知书》的指示，付款通知书上明确要求王慧将佳克公司的400万元借款打到高龙个人账户。佳克公司收到400万元款项后，出具了《确认函》给王慧，表示已收到上述400万元借款。此外，王慧确实收到高龙付来的16万元利息，但是高龙是佳克公司的实际控制人，其支付的利息是替佳克公司支付，且16万元并不是所有的利息，王慧还收到过案外人转某的部分利息，2016年7月1日之前的利息已经全部付清。王慧为证明其主张提供如下证据：1、《借款合同》，证明佳克公司向王慧借款400万元；2、《贷记凭证》，证明2016年4月20日王慧向高龙打款400万元；3、王慧分别与陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司签订的《保证合同》六份，证明陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司系佳克公司上述借款的连带保证人；4、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证，证明王慧为本次诉讼聘请律师，支付律师费8万元；5、《付款通知书》，证明佳克公司指示王慧将借款打入高龙个人账户；6、《确认函》，证明佳克公司确认收到王慧的借款400万元。经当庭质证，陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司及第三人佳克公司对证据1-4的真实性无异议，但认为《借款合同》并未实际履行，保证人不应承担保证责任。同时认为律师费偏高。对证据5、6真实性有异议，认为佳克公司从未出具过《付款通知书》及《确认函》，《付款通知书》及《确认函》没有高小云的签字，佳克公司的公章以及高小云的印章与借款合同中的印章明显不一致，系伪造形成。众业公司对证据1的真实性不清楚，对证据2、4真实性无异议，对证据3真实性有异议，要求对众业公司《保证合同》中的公章真伪进行鉴定。对证据5、6的质证意见同其余几名被告。本院根据对王慧提交证据的审查，综合分析陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司及第三人佳克公司的质证意见，认证如下：证据1、2、4因当事人对其真实性无异议，本院予以采信。证据3中因陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司对各自签订的《保证合同》真实性并无异议，本院予以采信。众业公司虽对其签订的《保证合同》真实性提出异议，但经上海市公安局松江分局经济犯罪侦查支队以及刑侦总队刑技中心组织鉴定，认为众业公司《保证合同》中的公章与众业公司提供的公章样本系同一枚章所盖。2016年12月12日，众业公司向本院递交了撤销公章鉴定的申请书，自愿撤回对该枚公章真实性的鉴定。2017年3月22日，众业公司再次申请对其签订的《保证合同》纸张是否一致进行鉴定。本院认为，众业公司的鉴定申请已经超过举证期限，且《保证合同》第5页在页眉中明确载明“保证合同”的字样，在页脚中亦明确载明“第5页共5页”的字样。众业公司仍在第5页上盖章确认，说明众业公司已明确知晓加盖公章的文件系保证合同，对保证合同的法律后果已有预判，纸张是否一致无鉴定之必要，本院对众业公司的《保证合同》予以采信。证据5、6中陈峥峥、高龙、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司虽对《付款通知书》及《确认函》真实性有异议，但均未申请鉴定，对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。第三人佳克公司对《付款通知书》及《确认函》真实性亦提出异议，并向本院申请对《付款通知书》及《确认函》中佳克公司与高小云的印章进行鉴定，本院接受申请后，依法委托华东政法大学司法鉴定中进行鉴定，但佳克公司未在规定的期限内缴费，本次鉴定作退案处理。对此，佳克公司亦应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对《付款通知书》及《确认函》予以采信。高龙为证明其主张提供如下证据：1、《借条》复印件，证明高龙以个人名义向王慧借款400万元，高龙表示手中只有复印件，原件在王慧处；2、《个人电子转账凭证》及《个人账户明细查询》，证明高龙根据《借条》中年利率24%的约定于2016年6月3日支付王慧利息8万元，2016年6月22日支付王慧利息8万元。经当庭质证，王慧对证据1真实性有异议，表示从未见过该《借条》复印件，其手中也并无《借条》原件。证据2真实性无异议，但认为高龙是佳克公司的实际控制人，其支付的利息应是为佳克公司支付，且16万元并不是所有的利息，王慧还收到过案外人转某的部分利息，2016年7月1日之前的利息已经全部付清。陈峥峥、高田、木塞来斯公司、乡窝人及第三人佳克公司对证据1表示不清楚，证据2真实性无异议。众业公司对证据1表示不清楚，证据2真实性无异议，认为可以从侧面印证400万元借款发生在王慧与高龙之间。本院根据对高龙提交证据的审查，综合分析王慧、陈峥峥、高田、众业公司、木塞来斯公司、乡窝人公司及第三人佳克公司的质证意见，认证如下：证据1因高龙提交的是复印件，且王慧明确否认其真实性，本院不予采信。证据2因各方当事人对真实性均无异议，本院对其予以采信。众业公司为证明其主张提供如下证据：1、《销售合同单》，证明众业公司于2016年6月15日至上海市松江区永丰街道海隆字牌加工场私刻公章；2、更换预留印鉴申请书、印鉴卡、变更银行结算账户申请书，证明众业公司于2016年6月16日向开户银行变更银行结算账户、更换个人名章及公章；3、众业公司工商机读信息，证明新公章系2016年6月15日才刻出，众业公司于2016年4月20日签订的《保证合同》上不可能出现新的公章，所以该份保证合同是造假形成；4、高田询问笔录、高龙询问笔录、高虎询问笔录、杜某某询问笔录、陈玲玲询问笔录，证明众业公司的公章由高田随身携带，杜某某曾帮助高龙用众业公司去融资，高龙把一整套众业公司的资料都交给杜某某，众业公司的保证合同可能是杜某某拼凑而成；经当庭质证，王慧对证据1-4真实性无异议，但认为与本案无关。2016年6月4日佳克公司的《借款合同》到期后，佳克公司未能还款，王慧要求其增加担保，于2016年6月下旬才与众业公司签订《保证合同》，故《保证合同》中加盖的是众业公司的新公章。对证据4认为陈玲玲的笔录中有一段“我记得在我任职期间，高龙逼着我让我签过一份文件，我都没有看到合同任何内容，但我隐约感觉这份协议跟小杜的400万借款也由关系”的表述，这可以证明众业公司《保证合同》的真实性。陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司及第三人佳克公司对证据1-4真实性均无异议。本院根据对众业公司提交证据的审查，综合分析王慧、陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司及第三人佳克公司的质证意见，认证如下：证据1-4因各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司及第三人佳克公司在本案中未提交证据。乡窝人公司在本案举证期间内未提交证据，庭审后向本院提交了乡窝人公司的《公司章程》，本院认为该份证据超过举证期限，不予接受。结合上述本院采信的证据以及双方的诉、辩意见，本院认定事实如下：2016年4月20日，王慧与佳克公司签订合同编号为2016-001的《借款合同》一份，合同约定甲方(王慧)向乙方(佳克公司)提供借款400万元，借款期限为45天，自2016年4月20日至2016年6月4日；借款用途为信用证开证保证金；借款的日利率为0.1%，按天以现金方式结算；因乙方违约导致诉讼的，乙方除需承担前述的违约责任外，还须承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费，律师费。同日，王慧分别与陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司签订《保证合同》一份，上述《保证合同》约定由陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司、乡窝人公司为佳克公司的2016-001《借款合同》提供连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担共同连带保证责任。保证的范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等)和其他所有应付费用。2016年4月20日，佳克公司通知王慧将上述借款打入高龙在中信银行松江支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXX账户内。同日，王慧将400万借款打入高龙上述账户后，佳克公司于2016年4月20日当日出具《确认函》一份，确认已经收到王慧出借的400万元借款。2016年6月3日，高龙通过中信银行向王慧转账8万元。2016年6月4日《借款合同》到期后，佳克公司未能履行还款义务。之后，王慧与众业公司签订《保证合同》一份，合同约定由众业公司为佳克公司的2016-001《借款合同》提供连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担共同连带保证责任。保证的范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等)和其他所有应付费用。2016年6月14日，众业公司法定代表人由孙兰田变更为高田。2016年6月15日，众业公司法定代表人高田前往上海市松江区永丰街道海隆字牌加工场为众业公司新刻制公章一枚。2016年6月22日，高龙通过中信银行向王慧转账8万元。2016年7月13日，王慧与北京观韬(上海)律师事务所签订《委托代理协议》一份。王慧为本案的诉讼向北京观韬(上海)律师事务所支付律师费8万元。2016年8月12日，众业公司经理高虎向公安局松江分局经侦支队报案，称众业公司《保证合同》中的公章系王慧伪造而成。松江分局经侦支队接报后向高田、高龙、高虎、杜某某及陈玲玲做了调查，并制作了询问笔录。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款关系发生在王慧与佳克公司之间还是高龙与杜某某之间？2.众业公司签订的《保证合同》是否是众业公司的真实意思表示？3.木塞来斯公司及乡窝人公司的保证是否有效？针对第一个争议焦点，本院认为，王慧与佳克公司之间的《借款合同》系双方真实意思的表示，借款合同载明的出借人为王慧，而非杜某某。高龙虽抗辩其个人与王慧之间另有一笔400万元的借款关系，却未能举证证明。相反，根据王慧举证的《付款通知书》、《确认函》来看，王慧之所以向高龙个人打款400万元，系受到佳克公司的指示。王慧提交的证据已形成完整的证据链，可以证明本案的借款关系发生在王慧与佳克公司之间。针对第二个争议焦点，本院认为，根据众业公司工商机读信息以及多份公安询问笔录综合分析，2016年6月14日之后，众业公司的法定代表人已从孙兰田变更为高田，众业公司的控制权掌握在高虎及高龙手中。高龙曾利用众业公司的资料对外融资。根据前述对众业公司《保证合同》的认证，本院对《保证合同》的真实性予以采信。在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成真实，除非有证据否定或怀疑合意形成的真实性。本案中，众业公司虽抗辩其签订的《保证合同》并非其真实意思表示，却无证据予以佐证。故众业公司的上述抗辩意见本院不予采信。针对第三个争议焦点，木塞来斯公司及乡窝人公司抗辩两个公司的对外担保行均为未经各自公司股东会同意，二份《保证合同》属于无效合同。本院认为，木塞来斯公司未就自己的抗辩意见进行举证，本院对其抗辩意见不予采信。乡窝人公司庭审后虽向本院提交了乡窝人公司的公司章程，但该份证据超过举证期限，本院不予接受。且根据公司章程可以看出，乡窝人公司系一人有限责任公司，其股东仅为陈峥峥一人，故乡窝人公司的对外担保行为仅需通过陈峥峥同意即可。陈峥峥作为本案的另一名担保人，显然已经做出了同意担保的意思表示。故乡窝人的上述抗辩意见本院亦不予采信。至于王慧提出的利息损失及律师费的诉讼请求，经审查属于《借款合同》及《保证合同》约定的保证范围，且计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、上海众业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王慧借款本金400万元；二、陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、上海众业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王慧以借款本金400万元为基数，按照24%/年的标准，自2016年7月1日起计算至实际清偿日止的利息损失；三、陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、上海众业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王慧律师费损失8万元；四、陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、上海众业投资管理有限公司承担连带保证责任后，有权向第三人佳克食品(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,800元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用45,800元由陈峥峥、高龙、高田、木塞来斯公司投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、上海众业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 莉人民陪审员  毛静芳人民陪审员  黄红梅二〇一七年三月三十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。