舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1229号 原告：毛某。 委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：乐某。 被告：方某。 委托诉讼代理人：舒海明，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司舟山中心支公司。 负责人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 原告毛某与被告乐某、方某、某某保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅中康、被告乐某、被告方某的委托诉讼代理人舒海明、被告保险公司的委托诉讼代理人尤丽萍到庭参加诉讼。本案因需以另案的审理结果为依据而中止诉讼，现已审理终结。 毛某向本院提出诉讼请求：要求被告乐某赔偿原告损失计38182.70元，被告方某承担连带赔偿责任，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月28日下午，被告乐某驾驶被告方某所有的浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区三华线由定海开往白泉，途经三华线白泉顾氏医院门口地段时，与对向公交车站台及站台内等候的行人原告毛某、虞某、王某、章某、何某五人发生碰撞，导致五人受伤的严重交通事故。经交警部门责任认定，被告乐某安全意识不强，且发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，原告等五人无责任。原告因事故造成右膝内侧副韧带损伤等，在舟山医院住院治疗26天。原告的损失包含医疗费1743.70元、交通费1339元、误工费20000元（5000元/月×4月）、住院伙食补助费1300元、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）。被告方某的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故诉至法院，要求三被告对原告的损失予以赔偿。 乐某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的诉讼主张没有意见。 方某辩称，本被告不是交通事故的侵权责任人，也非乐某的雇主或有偿出借车辆的出租人，乐某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。浙Ｌ×××××号小型轿车系本被告的家庭用车，事发前被告乐某向本被告的丈夫陈某借用车辆，在出借时陈某已尽到合理注意义务，不存在过错，故不应承担连带赔偿责任。事故发生后，本被告为四名伤势较重的伤者垫付了共计2万元的医疗费，该款可由本被告与乐某自行处理，无需原告返还。原告主张的损失中，误工费需提供相应证据。 保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。被告方某名下的浙Ｌ×××××号小型轿车在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本被告同意在交强险赔偿限额内对五名伤者的损失予以赔偿，但被告乐某存在肇事逃逸行为，商业险不予赔偿，对此本被告提交的商业险条款中已有明显的提示，上一年度投保时也作了明确告知。就原告主张的损失，医疗费应扣除不合理部分；住院伙食补助费认可；误工费，原告当时并无工作，如能提供误工损失证据，本被告最多认可5000元；护理费，认可住院期间26天的护理，标准认可每天100元；营养费酌情认可2000元；交通费需剔除与事故无关的费用，具体金额由法院酌情确定。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、出院小结、门诊病历、医疗发票，对于事故发生、责任认定、原告伤势及住院26天，同原告所诉一致，可予以确认。根据舟山医院出具的诊断证明书，证实原告住院期间需护理，出院后需病休10个月。根据原告的毕业证，证实原告于2016年6月30日从浙江省中等专业学校的护理专业毕业。另查明，被告乐某向方某的丈夫陈某借用其家庭用车即浙Ｌ×××××号小型轿车，在使用过程中发生车祸。浙Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险。本案审理中保险公司未能提交事发当年投保时对投保人就责任免除事项履行了明确说明义务的证据。事发后被告方某为原告垫付费用5200元。舟山市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付医疗费11299.77元，原告尚欠舟山医院住院费19428.05元。 据另案查明，本次事故另四名伤者损失如下：何某总损失为219026.71（不计鉴定费），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计84136.11元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金为134890.6元；章某总损失为174498.73元、其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计128398.73元，护理费、误工费、交通费计46100元；虞某总损失为10133元，其中医疗费、住院伙食补助费为693元，误工费、交通费计9440元；王某总损失为745916.87元，其中鉴定费1900元，医疗费、住院伙食补助费、营养费计387610.07元，其他损失计356406.80元。 就原告的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据门诊医疗发票、挂号费、住院发票、医疗辅助器具发票（膝关节固定器1600元），认定医疗费35648元； 2.住院伙食补助费，原告住院26天，按每天50元标准赔偿，计1300元； 3.营养费，根据原告伤势及医嘱需加强营养，酌情确定2000元； 4.护理费，根据原告提供的诊断证明书证实原告住院期间需护理，故确定护理期为26天，根据原告的伤势及本地护工工资水平，酌情确定每天100元，计2600元； 5.误工费，原告提供诊断证明证实需病休10个月，现其主张4个月的误工期，可予以确认。误工标准，原告事发时中专毕业可就业，故应支持误工费，误工标准可参照2016年浙江省全社会就业人员平均工资56068元予以计算，认定18690元； 6.交通、住宿费，根据原告门诊就医次数及从嵊泗到定海的就医路程，酌情确定1000元。 上述损失合计61238元。 本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。被告乐某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，同起事故有五人受伤，根据各人的损失情况，确定原告在交强险的医疗费10000元赔偿限额内获赔608.78元（38948/639785.91元×10000元），死亡伤残赔偿限额11万元内获赔4308.17元（22290元/569127.40元×110000元），共计4916.95元。超出交强险的损失为56321.05元，应由负事故全责的乐某予以承担。因被告乐某借用方某的车辆，而被告方某就该车辆投保有商业险，原告要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司以被告乐某存在肇事逃逸为由，主张商业险有约定不予赔偿。因被告保险公司提供的机动车综合责任商业保险示范条款中免责条款与其他条款字体样式、大小并无明显区别，被告保险公司也无证据证实其就前述免责条款另以其他方式向方某进行过提示，即便上年度投保时有过明确说明和告知，但两份保险合同相互独立，不存在法律上的关联性，上年度的责任免除告知不能推定当年已尽到明确告知义务。因保险公司未能对商业险免责事项进行明确告知，故其以逃逸事由要求在商业险内免于赔偿的抗辩，本院不予采纳，被告保险公司仍需在商业险范围内对原告的损失予以赔偿。因原告等五人交强险外损失（不含鉴定费）超出商业险100万元的赔偿限额，故该部分损失由原告等五人亦按损失比例获赔。被告保险公司在商业险范围赔偿原告损失计51722元[具体计算为56321.06元/（1208913.31-120000）×100万元]。原告尚有损失4599.05元，需由被告乐某予以赔偿。被告方某将车辆出借给乐某，因无证据证明其作为车辆所有人在本起事故中存有过错，故无需承担赔偿责任。因方某已垫付5200元，其主张无需原告返还，其与乐某将自行结算，故乐某需赔偿的4599.05元从垫付款中抵扣，抵扣后余额600.95元本案中也不再予以返还,方某与乐某之间自行结算。 综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告毛某损失计4916.95元，在商业第三者责任险范围内赔偿51722元，合计56638.95元，该款于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.50元，由原告毛某负担41.50元，被告乐某负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  沈佳芬