杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15346号 原告：王亚东，男，1986年3月27日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托代理人：孟吉，系王亚东妻子。 委托代理人：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杭州野露子品牌管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢1611室。 法定代表人：张亚斌。 被告：张亚斌，男，1968年3月3日出生，住江西省九江市浔阳区。 被告：袁野，男，1988年2月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：吴勇军，男，1987年1月19日出生，住江西省修水县。 委托代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：沈丽斐，女，1984年3月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告王亚东诉被告杭州野露子品牌管理有限公司（以下简称野露子公司）、张亚斌、袁野、吴勇军、沈丽斐合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王亚东委托代理人孟吉、马君妍，被告袁野、吴勇军、沈丽斐共同委托代理人聂留辉到庭参加诉讼。被告野露子公司、张亚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚东诉称：2018年8月20日，王亚东与野露子公司签订《服务合同书》一份，约定：野露子公司向王亚东提供江苏省常州市天宁区区域的餐饮项目（野露子）的单店运营指导，服务期为一年，自2018年8月20日至2019年8月19日，王亚东支付运营指导服务费218000元，包括管理培训费208000元和保证金1万元。因3万元为返现费用，无需支付，王亚东按照野露子公司指示陆续支付188000元。2018年12月13日，王亚东、野露子公司协商一致解除上述合同，退还王亚东款项188000元并解除常州区域代理。2019年5月至7月，野露子公司陆续退还12500元，余款175500元经催讨至今无果。据了解，野露子公司于2019年3月起已停止运营并向当地税务、工商部门申请注销。野露子公司目前系由张亚斌一人投资的个人独资企业，袁野、吴勇军、沈丽斐为野露子公司发起人。故起诉请求判令：1.野露子公司返还款项175500元，并支付此款自2018年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失；2.张亚斌作为公司股东在未出资本息内对上述第1项付款义务承担补充赔偿责任；3.袁野、吴勇军、沈丽斐作为公司发起人与张亚斌对上述第1项付款义务承担连带责任。案件审理中，经法庭释明，原告明确诉请第2项为张亚斌作为一人有限责任公司股东对上述第1项付款义务承担连带责任。 被告野露子公司、张亚斌均未作答辩。 被告袁野、吴勇军、沈丽斐共同辩称：一、从王亚东、野露子公司于2018年12月13日达成的《合作协议》的约定内容来看，系附成就条件的协议，即野露子公司仅有招商并收取到授权费用后方可优先向王亚东退还相应的款项，现王亚东未提供证据证明上述条件已成就。二、野露子公司于2017年3月成立，注册资本1000万元，均为认缴制，并非实缴制。袁野、吴勇军、沈丽斐系公司发起人，认缴的出资缴纳期限均为2040年1月1日前，依照《公司法》规定在股权转让之前，均没有实缴的义务。公司股东于2017年变更为袁野、沈丽斐、张璐、吴勇军，后均于2019年将各自股权全部转让给张亚斌。袁野、沈丽斐、张璐、吴勇军未到位的注册资本，均由受让方张亚斌于2040年1月1日前缴纳到位。目前该缴纳义务也没有到期，王亚东要求袁野、吴勇军、沈丽斐在认缴出资范围内承担赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告对袁野、吴勇军、沈丽斐的诉讼请求。 原告王亚东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《服务合同书》、转账记录、交易明细、《合作协议》、微信聊天记录、公司登记基本情况、简易注销公告信息、《公司登记（备案）申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《公司章程》、《股东会决议——关于同意转让股权、变更公司类型的决定》。 经质证，被告袁野、吴勇军、沈丽斐对上述证据的真实性均无异议，但认为《合作协议》的条件未成就，并认为微信聊天记录可以证明公司股权转让之后，袁野并非公司实际控制人，仅是帮忙联系沟通。 经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 各被告均未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年8月20日，王亚东与野露子公司签订《服务合同书》一份，约定：野露子公司向王亚东提供江苏省常州市天宁区区域的餐饮项目（野露子）的单店运营指导，服务期为一年，自2018年8月20日至2019年8月19日，王亚东支付运营指导服务费218000元，包括管理培训费208000元和保证金1万元。由于该项费用包括了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营的咨询等服务内容，因此一旦自王亚东领取培训资料或参加授课培训后，即表明野露子公司为此履行了相应的培训服务，王亚东已获得野露子公司的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，保证金在终止合同后，给予退还等事项。因3万元为返现费用，无需支付，王亚东按照野露子公司指示陆续支付款项188000元。2018年12月13日，王亚东、野露子公司协商一致解除上述合同，野露子公司并出具《合作协议》一份，明确下一季度任何地区经营权的授权费用，优先给予王亚东款项188000元，并明确取消王亚东的常州区域授权。2019年5月至7月，野露子公司陆续退还12500元，余款175500元经催讨至今无果。 野露子公司于2017年3月16日设立，企业类型为有限责任公司，公司发起人为袁野、沈丽斐、吴勇军，其中袁野占40%、沈丽斐占30%、吴勇军占30%，注册资金采用认缴制，均于2040年1月1日前到位。于2017年9月29日公司股东变更为袁野、沈丽斐、张璐、吴勇军，公司注册资金1000万元，其中袁野占30%、沈丽斐占25%、张璐占25%、吴勇军占20%，注册资金采用认缴制，均于2040年1月1日前到位。2019年3月31日，袁野、沈丽斐、张璐、吴勇军分别与张亚斌签订《股权转让协议》，约定将野露子公司的股权出让给张亚斌，出让方实际到位0万元股权（注册资金），转让的价款为0万元，未到位的股权（注册资金）由受让方张亚斌于2040年1月1日前到位。2019年4月3日，野露子公司经登记机关核准为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张亚斌是公司唯一股东。张亚斌、野露子公司于2019年4月30日向企业登记机关申请野露子公司注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用，清算工作已全面完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。后注销未成。野露子公司的注册资金至今未到位。 本院认为：案涉《服务合同书》、《合作协议》均依法成立并有效。当事人协商一致的，可以解除合同。现王亚东、野露子公司于2018年12月13日协商一致解除案涉合同，野露子公司并明确退还王亚东款项188000元。至于袁野、沈丽斐、吴勇军辩称的付款条件未成就，现野露子公司于2019年4月30日向企业登记机关申请野露子公司注销登记，已停止营业，并不具备对外开展招商授权的履行能力，视为付款条件已成就，故本院对上述辩称不予采纳。王亚东要求野露子公司返还未付款项175500元的诉请，合理有据，本院予以支持。至于王亚东关于利息损失部分的诉请，鉴于上述情形，本院酌情调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 根据《公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张亚斌系一人有限责任公司野露子公司的股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对野露子公司的债务承担连带责任。 在工商登记已将野露子公司的股权由袁野、沈丽斐、张璐、吴勇军变更至张亚斌名下的情况下，王亚东以袁野、沈丽斐、吴勇军作为公司发起人，主张股东出资加速到期，从而要求袁野、沈丽斐、吴勇军承担相应赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告野露子公司、张亚斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州野露子品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王亚东款项175500元，并支付此款自2019年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定履行日止的利息损失； 二、张亚斌对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回王亚东的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，王亚东负担125元，杭州野露子品牌管理有限公司、张亚斌负担3800元。 原告王亚东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州野露子品牌管理有限公司、张亚斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  柴海霞 人民陪审员  洪 锋 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  富建萍