wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1574号 原告：孙自由，男，1988年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：北京宝华湘餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A4039。 法定代表人：刘占节。 被告：汪振华，男，1980年10月9日生，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：徐州工程学院，住所地江苏省徐州市云龙区新城区丽水路2号。 法定代表人：陈奎庆，该学院院长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 原告孙自由与被告北京宝华湘餐饮管理有限公司（以下简称宝华湘公司）、汪振华，第三人徐州工程学院合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙自由及其委托诉讼代理人魏德志，第三人徐州工程学院委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告宝华湘公司、汪振华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙自由向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》；2、判决被告返还原告保证金20000元、房租（管理费）25000元、营业额5000元（2019年1月），共计50000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告汪振华的主持下与被告宝华湘公司签订《食堂合作协议书》，被告宝华湘公司将其从第三人处承包的学生第一餐厅二楼食堂8号窗口（第43、44卡机）转租给原告使用，后原告得知被告宝华湘公司无权转租，且被告汪振华不知所踪，第三人也拒绝与原告进行结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 第三人徐州工程学院述称：第三人通过招投标与中标单位宝华湘公司签订了徐州工程学院餐厅承包经营合同，与原告不存在合同关系，该纠纷为原告与宝华湘公司之间的餐厅经营承包合同纠纷，与第三人无关。 被告宝华湘公司、汪振华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日，徐州工程学院后勤服务中心（甲方）通过招投标与被告宝华湘公司（乙方）签订《徐州工程学院餐厅承包经营合同》一份，约定乙方愿以餐厅营业收入的6.6%作为餐厅设施、设备折旧费上交甲方，承包徐州工程学院中心校区学生第一餐厅第二食堂203窗口，主要从事餐饮加工销售。合同经营期限为四年，首签合同为大合同，续签合同为小合同。从2015年7月15日起至2019年7月14日止。大合同期限内，第一年不再签订小合同，大合同代替小合同，第一个小合同期从2015年7月15日起至2016年7月14日止；以后分两次签订小合同，小合同期分别从2016年7月15日起至2018年7月14日止，2018年7月15日起至2019年7月14日止。第二条第（二）项约定，将承包的餐饮场所擅自出租、转让或变相转租、变更承包场所用途的，不予续签合同。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年7月26日、2018年9月1日，第三人徐州工程学院与被告宝华湘公司依照上述合同约定，分别签订了小合同即《徐州工程学院餐厅承包经营合同》，乙方落款处均加盖宝华湘公司公章，乙方委托代理人处均有被告汪振华签字。 2017年9月18日，被告宝华湘公司向徐州工程学院出具变更证明一份，内容为：北京宝华湘餐饮管理有限公司因公司业务变动原因，原有我公司账号暂停使用，我公司申请把原有账户变更为现有账户；开户行中国建设银行（徐州新城区分理处），账号62×××31，户名汪振华，由此变更产生的一切后果，均由我公司承担。 2017年10月10日，被告宝华湘公司向徐州工程学院后勤管理处出具法定代表人授权书一份，内容为：本授权书声明，北京宝华湘餐饮管理有限公司的詹宇总经理授权汪振华项目经理为我方就“徐州工程学院中心校区第一餐厅二楼203”合法代理人，以我方名义全权管理，签订合同以及执行有关的一切事务。特此声明。 2018年9月1日，原告孙自由（乙方）与宝华湘公司（甲方）签订《食堂合作协议书》一份，约定甲方为乙方提供学生食堂（规定区域）使用，期限一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。签订协议前乙方必须缴纳甲方风险保证金20000元、管理费50000元每年，同时按每月实际营业额点扣除。合同尾部甲方签字处有汪振华签字并加盖有被告宝华湘公司公章，乙方有孙自由签字。合同尾部手写注明：此合同转让合同。2018年10月22日、2018年10月23日，原告向汪振华转账共计20000元。2018年10月23日，被告宝华湘公司向孙自由出具收据一份，载明项目名称为徐州工程学院一期食堂二楼8号窗口经营权风险保证金，43#、44#号，金额为20000元。该收据加盖宝华湘公司公章，并有汪振华在收款人处签字。原告称2019年3月其联系不上汪振华后在汪振华办公室找到与第三人之间签订的合同才知道被告无权转让；第三人称在汪振华不履行合同义务后原告找到第三人结算时，第三人才知道该转包事实，并拒绝该转包行为。 庭审中，原告陈述合同约定管理费为50000元每年，原告系从案外人王岩（43#、44#卡机前承包人）处接手承包，被告汪振华应退还给王岩38000元管理费，为减少麻烦，由原告直接向王岩转款38000元，该费用是7个月的管理费，原告实际使用2个个月零10天（2018年11月1日至2019年1月10日），故原告主张退还管理费25000元。 第三人称经其核实，涉案的43、44号两个卡机尚有12067元2019年1月份的营业额未与被告宝华湘公司结算。 本院认为：原告与被告宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。关于原告主张解除合同的诉请，原告与被告宝华湘公司签订的《食堂合作协议书》因第三人不同意原告继续经营致使合同目的不能实现，符合法定解除的要求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告应向原告退还已收取的保证金及未继续履行合同期间对应的管理费，对原告关于退还保证金20000元及管理费25000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张支付营业额5000元的诉请，经第三人核实43号、44号卡机的营业额尚有12067元未与被告宝华湘公司结算，原告的主张未超出其应当结算的金额，对该诉请本院予以支持。被告汪振华系宝华湘公司的委托代理人，其签订协议系履行职务的行为，故相应的民事责任应由被告宝华湘公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告北京宝华湘餐饮管理有限公司退还原告孙自由保证金20000元、管理费25000元、营业额5000元； 二、驳回原告孙自由其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费560元，由被告北京宝华湘餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  刘 铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初272号原告：黄志明，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县,被告：广州市爱带皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道123号名高城七层07室，统一社会信用代码91440114MA59C38M98。法定代表人：邓海波。被告：邓海波，男，1979年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区,原告黄志明诉被告广州市爱带皮具有限公司、邓海波加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄志明于2020年2月20日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志明撤诉。本案案件受理费304元，由原告黄志明负担。审判员  刘根星二〇二〇年二月二十五日书记员  周莺妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7904号 原告：何琼珠，女，1975年9月25日生，汉族，住福建省福清市江镜镇塘沁村224号，现住丹阳市开发区。 被告：周斌，男，1980年12月21日生，汉族，住丹阳市。 原告何琼珠与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告何琼珠到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告何琼珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付鞋扣款5000元，并支付自案件受理之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告向被告供应鞋子装饰扣，截止2013年2月3日，双方结算被告结欠原告货款5000元。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应鞋类装饰扣。被告向原告购货后，未能全额支付价款。2013年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款5000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能支付欠款。原告遂于2019年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的鞋扣买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额价款，截止2013年2月3日尚欠原告价款5000元的事实，由被告出具的欠条所证实，本院予以确认。被告所欠价款经原告多次催要仍未能支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠款5000元，并承担自本案受理之日即2019年8月9日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效之日起十日内给付原告何琼珠价款5000元，并承担自2019年8月9日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  韦建平 人民陪审员  柳 华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5058号申请执行人：宋彬，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。被执行人：上海主格企业管理(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人宋彬与被执行人上海主格企业管理(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)沪0107民初9981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海主格企业管理(集团)有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人宋彬于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人上海主格企业管理(集团)有限公司返还租金、保证金、物业费共计人民币71116元；加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人上海主格企业管理(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人到庭履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统，对被执行人名下银行存款(含互联网银行)、工商、证券、房产、车辆、保险等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年二月十七日书记员 张 丹附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2235号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地：石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层）。 法定代表人李峤。 被执行人赖清清，女，1985年10月17日出生，住厦门市翔安区。 被执行人吴郎萍，女，1984年09月01日出生，住惠安县。 被执行人陈杭洲，男，1982年09月18日出生，住晋江市。 被执行人陈伟伟，男，1984年12月14日出生，住厦门市翔安区。 被执行人许宝陆，女，1957年04月16日出生，住厦门市翔安区。 被执行人黄秋霞，女，1983年12月22日出生，住晋江市。 被执行人石狮市吉米贸易有限公司，住所地：石狮市八七路力鹏大厦9楼901室。 法定代表人吴郎萍。 被执行人晋江市贤成工程机械有限公司，住所地：晋江市安海三社四里7号。 法定代表人陈杭洲。 被执行人石狮市泽尧纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市八七路力鹏大厦9楼901B室。 法定代表人陈伟伟。 本院于2019年05月15日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6262号民事判决书，被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行款项3590000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司发出限制高消费令（2020年02月25日）、纳入失信被执行人名单（2020年02月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄秋霞名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押,查封了赖清清名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了许宝陆名下址于厦门市翔安区新店镇新兴街119号的房地产，但是该房产非我院首封，且我院已发该房产的参与分配函至首封法院，除此之外，未发现被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司尚有款项3590000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄秋霞名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了赖清清名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了许宝陆名下址于厦门市翔安区新店镇新兴街119号的房地产，但是该房产非我院首封，且我院已发该房产的参与分配函至首封法院，被执行人赖清清、吴郎萍、陈杭洲、陈伟伟、许宝陆、黄秋霞、石狮市吉米贸易有限公司、晋江市贤成工程机械有限公司、石狮市泽尧纺织品贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡培航
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢1号之五 被执行人赵清坚，山西省交口县西罗村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2016)晋1130民初186号民事判决书，于2020年01月18日向被执行人赵清坚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵清坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵清坚在中国农业银行62×××10账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁超 二〇二〇年二月十一日 书记员  王涛
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执3号申请执行人：宋德强，男，1974年5月18日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1幢5楼59号。法定代理人：莫刚，该公司执行懂事。宋德强与四川正丰泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000.00元。至此，宋德强向本院申请执行的(2019)川3435民初369号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川3435民初369号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇二〇年二月二十五日书记员  罗曲布
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初425号 原告：钱礼丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：赖星，男，1997年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告钱礼丽与被告赖星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告钱礼丽于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钱礼丽撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告钱礼丽负担（已预交）。 审 判 员 杜小媛 二〇二〇年二月十一日 代书记员 蔡爱红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终90号上诉人（原审被告）：刘建峰，男，1973年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：赵书英，女，1959年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：邢伟利，男，1984年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘建峰因与被上诉人赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30582号民事裁定，向本院提起上诉。刘建峰上诉称，据以起诉的两份《个人抵押借款合同》均未实际履行，在合同未履行的情况下，不应按照合同履行地确定管辖，应以被告所在地确定管辖。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，对于民间借贷案件，在按照合同约定或交易习惯不能确定合同履行地时，应当将“接受货币一方”所在地确定为合同履行地法院进行管辖。因在民间借贷案件中纠纷双方当事人承担的给付义务所知的对象均为货币，出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人，借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定的借款本金及利息以货币的形式交付给出借人。据此，对于本案在涉案借款是否出借事项上产生争议时，应以被告所在地为合同履行地管辖。刘建峰自2016年至今，一直在衡水市桃城区工作居住。无论是按照合同履行地亦或是被告所在地均应由衡水市桃城区人民法院管辖，本案应移送至衡水市桃城区人民法院审理。一审法院以2016年5月5日签订的《个人抵押借款合同》中约定的管辖条款作为管辖异议裁定依据，属认定事实错误。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东对于刘建峰的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东依据《个人抵押借款合同》等证据，以赵书英、邢腊梅、邢伟利、邢伟东为邢海青法定继承人以及刘建峰未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令刘建峰偿还借款本金10665344元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘建峰（甲方、借款人）与邢海青（乙方、出借人）签订的《个人抵押借款合同》中约定：“合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由乙方住所所在地的北京市丰台区人民法院管辖。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《个人抵押借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。刘建峰关于《个人抵押借款合同》未实际履行的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，刘建峰关于本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王磊审 判 员 时霈审 判 员 李琴二〇二〇年二月二十日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初100号 原告：马某，女，1996年9月25日出生，撒拉族，无业,住青海省共和县。 被告：南某，男，1988年10月30日出生，藏族，无业,住青海省同仁县。 本院在审理原告马某诉被告南某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审 判 员 吉毛先 二〇二〇年二月七日 法官助理 张志玫 书 记 员 陈亚梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终4343号上诉人（原审原告）：枣庄顺兴新型建筑材料有限公司，住所地枣庄市薛城区邹坞镇东尚庄村北。法定代表人：张运许，执行董事。委托诉讼代理人：陶红利、龙思红，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周恒家（周恒佳），男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住山亭区。上诉人枣庄顺兴新型建筑材料有限公司（以下简称顺兴建材公司）因与被上诉人周恒家买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺兴建材公司上诉请求：1.撤销山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1181号判决；2.判令被上诉人向上诉人支付货款本金203,200元及违约金；3.本案的诉讼费、保全费、担保保函费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案涉合同约定明确，交易事实清楚；二、被上诉人应对未对账结算所造成的损失承担主要责任，实际交易量应以发货单中标明的方量为准。综上所述，上诉人向小河崖安置房项目运送的混凝土均为被上诉人实际接收使用，被上诉人未能按照合同约定及时足额地支付货款，一审法院未能查明案件事实，对合同中实际交易量的认定出现错误，现上诉人依法提起上诉，望法院判如所请周恒家答辩称，一审认定事实清楚，答辩人与上诉人之间虽然签订了书面的买卖合同，但是该合同是否实际履行及实际履行情况均未提供证据予以证实，上诉人主张的货款也没有证据支持，提供发货单及证人证言并不能证明其卖给答辩人的混凝土的数量及型号。顺兴建材公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款203200元，违约金92659.2元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告承包了山亭区庄里水库小河崖安置房小区的地面铺设工程，需要使用混凝土，经案外人赵辉的中间介绍，原告作为出卖人与作为买受人的被告于2018年12月20日签订了预拌混凝土买卖合同。合同约定：“预拌混凝土C20型号和C25型号的单价分别为405元/立方米和415元/立方米，冬施抗冻费增加15元/m3；混凝土的交付，买受人没有指定专人收料的，以现场收料人签字为准；买受人应在每收至混凝土500立方或拾伍日内，向出卖人结清全部货款，该结算条件以先达到的为准；合同价每立方405元，如自合同签订实际供货后15日内结清料款，按385元每立方结算；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的千分之二支付违约金。”，但未约定货物的数量。合同签订后，原告依合同约定向被告进行了供货，被告于2019年2月、5月分别向原告支付货款10万元、10万元，后原、被告对剩余的货款产生分歧，经原、被告双方多次协商，至今未果。另查明，原告向被告供货后，原、被告之间至今未进行核对账，也未进行结算，对于C20型号和C25型号的混凝土货物的数量分别是多少及是否有其它型号的混凝土，原告未能明确，被告的委托诉讼代理人也不清楚。在本案中，原告所提交的证据预拌混凝土（砂浆）发货单中，只有No0001776号发货单的收货人签名为周恒家，该发货单载明：“生产日期：2018-12-26，强度等级：C25防冻，累计方量（m3）：18，收货人：周恒家。”，其余发货单的收货人签名分别为案外人孙国防、周玉贵、孙景德等人，被告周恒家仅对其签字的发货单予以认可，对于其余的发货单不予认可，认为与本案没有关联。一审法院认为，被告周恒家购买原告顺兴建材公司的预拌混凝土，并与原告签订了买卖合同，合同签订后，原告向被告进行了供货，被告收到了货物后也向原告支付了部分货款，双方之间买卖关系真实存在，形成合法的买卖合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告虽然签订了买卖合同，也有互相履行的行为，但原、被告仅对货物的种类和价格进行了约定，而未对货物的数量进行约定，对于交易货物的种类及数量的多少，原告未能明确，被告的委托诉讼代理人也不清楚，且原告除陈述以外，也未能举证予以证明原、被告之间就货物的种类和数量进行了核对确认及进行了结算；虽然原告提交了预拌混凝土（砂浆）发货单予以证明货物交易的种类及数量，但发货单中仅有编号为No0001776的发货单的收货人签名为周恒家，其余发货单的收货人签名分别为案外人孙国防、周玉贵、孙景德等人，而原告也未能举证予以证明案外人孙国防、周玉贵、孙景德等人与被告周恒家之间是否存在关系或存在何种关系，且被告仅对其签字的发货单予以认可，对于其余的发货单均不予认可，故法院对于涉案货物的种类和数量无法确认，原告所提交的证据不足以证明本案的事实情况，法院不予确认。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，法院不予支持，可待收集证据后另行诉讼。被告的辩称，部分与法院查明的事实相符，法院予以采信；部分证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告枣庄顺兴新型建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2868.5元、保全费2020元，由原告枣庄顺兴新型建筑材料有限公司负担。本院二审期间，依据上诉人申请，本院调取了公安机关对李士东、周玉贵、孙国防所做的询问笔录。上诉人认为该证据体现周恒家是小河崖项目的项目经理，孙国防是主要负责收料的现场工人。孙国防和周恒家不在时，周玉贵在周恒家的指示下，签收过发货单。周玉贵是在周恒家的授权下签收的商砼，其所签收的商砼全部用于小河崖项目工地，孙国防履行职务行为，签收的商砼全部用于小河崖项目工地。另外，上诉人提交枣庄顺兴新型建筑材料有限公司发货单；证明枣庄顺兴履行与被上诉人，向小河崖项目送料。本院二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院依申请调取的案外人在公安机关的笔录，但对于笔录中陈述的事实并未在公安机关得到认定，该笔录应为证人的书面证言，其证明力不足以推翻一审法院认定的事实。综上所述，枣庄顺兴新型建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5737元，由上诉人枣庄顺兴新型建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年二月二十五日书记员  张 宇
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0830行初5号原告申玉芝，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王立恒，山东圣泽律师事务所律师。被告汶上县人力资源和社会保障局，住所地汶上县泉河路288号。统一社会信用代码：1137083004335668H。法定代表人李春生，职务局长。被告汶上县社会劳动保险事业局，住所地汶上县泉河路288号。法定代表人王宪春，职务局长。本院在审理原告申玉芝诉被告汶上县人力资源和社会保障局、汶上县社会劳动保险事业局要求履行法定职责纠纷一案中，原告申玉芝于2020年2月27日自愿向本院提交撤诉申请，经审查这系其真实意愿表示，且并不违反有关法律规定。本院认为，对原告申玉芝的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申玉芝撤回起诉。案件受理费50元，由原告申玉芝承担。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  刘智亮二〇二〇年二月二十七日书记员  杜 鹃
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执184号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人姚锐，男，汉族，1978年4月17日出生，住四川省三台县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人姚锐罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初817号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚锐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年1月13日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人姚锐现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初817号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 蒋 洪 审判员 徐 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员 王太峰
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初377号原告：刘维华，男，1971年5月5日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：杜学明，男，1977年4月4日出生，汉族，住博山区。被告：公卫华，女，1981年10月5日出生，汉族，住博山区。原告刘维华与被告杜学明、公卫华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告刘维华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘维华撤回起诉处理。审判员  郭顺利二〇二〇年二月二十四日法官助理赵慧君书记员李辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执336号申请执行人：江苏康捷建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠岗路249号文景苑A幢三层，统一社会信用代码91321003666805980H。法定代表人：沈忱，系该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城8区）8幢101、201、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏康捷建设集团有限公司与被执行人滁州中普置业有限公司纠纷一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币15147676.85元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年二月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢180号戴查云申请执行郑昌群民间借贷纠纷一案，依据本院(2013)娄星民一初字第00382号民事判决书于2020年2月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月四日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初374号原告：齐河县沃森建筑安装工程有限公司，住所地：山东省德州市齐河县祝阿镇小周村。法定代表人：宗华明，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：洪琼，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司与被告洪琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年2月27日向本院申请撤回对被告洪琼的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司撤回对被告洪琼的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县沃森建筑安装工程有限公司负担。（退回原告5元）审判员  杨志国二〇二〇年二月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初36号原告：李贵生，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李海广，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李贵生与被告李海广劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生到庭参加诉讼。被告李海广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资7,500元。；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告李海广雇佣原告李贵生及赵某、杨某、王某、史国良、鞠广州、王召柱七人从事土建工作，双方约定工资及工作时间，工程完工后，经双方核对，被告尚欠原告等七人工资合计33,300元，被告为原告出具对账单一份，当时说好一个月内结清，后经多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付原告工资，故诉至法院，请依法判决。被告李海广未出庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李海广在河北衡水承包建猪场的工程。2018年4月，被告找到原告李贵生，让原告到河北衡水被告承包的工程干砌砖和抹灰的活，约定工资300元/日。2018年8月，工程完工，原告劳务费合计为10,500元，被告以工程款没下来为由未给付原告工资。在工程进行中，原告向被告支取过3,000元，被告尚欠原告劳务费7,500元未给付。原告围绕诉讼请求依法提交了《保定建业集团有限公司项目工资发放表（前花园）》原件一张、申请证人王某、杨某、赵某出庭作证的证人证言，结合以上证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李贵生与被告李海广之间虽无书面劳务合同，从原告提交的《保定建业集团有限公司项目工资发放表（前花园）》、证人王某、杨某、赵某的证言及原告在庭审中的陈述可以证明原告为被告提供了相应劳务，双方行为性质符合建立劳务关系的法律规定。原告提供了相应的劳务，被告应支付报酬，被告应当按承诺履行自己的支付义务。故本院对原告要求被告给付劳务费7,500元的诉讼请求予以支持。被告李海广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海广于本判决生效之日起立即给付原告李贵生劳务费7,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇二〇年二月十日法官助理李洪娟书记员周丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初696号原告：汤琳琳，女，1963年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵文杰，男，1993年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汤琳琳与被告赵文杰服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告汤琳琳于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤琳琳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤琳琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤琳琳负担。审 判 员  李 丽二〇二〇年二月十三日法官助理  杨文武书 记 员  李 莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更769号罪犯张超杰，男，汉族，1995年9月20日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年2月2日作出（2015）谯刑初字第00714号刑事判决，以被告人张超杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张超杰确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张超杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张超杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张超杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月7日起至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更837号罪犯樊庆华，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省修水县人，中专文化。现在江西省新康监狱服刑。江西省修水县人民法院于2015年12月21日作出（2015）修刑初字第389号刑事判决，认定被告人樊庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币2000元）。宣判后，被告人樊庆华不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）赣04刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年08月30日作出(2018)赣01刑更4925号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯樊庆华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2019年11月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯樊庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊庆华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年4月29日起至2020年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年二月二十八日书记员 巫慧群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执恢14号 申请执行人：赵守成,男,1972年5月14日生,住前郭县。 被执行人：贾文丽,女,1980年10月3日生,住前郭县。 申请执行人赵守成与被执行人贾文丽其他案由一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2013)前民初字第03298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵守成于2017年01月22日向本院申请执行，要求被执行人贾文丽给付执行款88000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年01月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院于2017年01月22日向被执行人贾文丽送达执行通知书及报告财产令，申请执行人赵守成于2020年2月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2013)前民初字第03298号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年二月十九日 书记员  王 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2849号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王晓妮，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王晓妮信用卡纠纷一案中，于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执940号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8197号民事判决，在执行赵晓竹与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8197号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4434号 原告：张丽芬，女，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：周东彬，男，1959年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张丽芬与被告周东彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张丽芬于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告周东彬的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张丽芬撤诉。 本案受理费1660元，减半收取830元；公告费300元，均由原告张丽芬负担。 审 判 长  林伟芬 人民陪审员  陈孝毅 人民陪审员  郑晓君 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  郑苏妙
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初79号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：任广岛，男，汉族，1994年11月2日出生，住三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司(以下简称三明农商行)与被告任广岛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼，被告任广岛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除三明农商行与任广岛签订的合同编号为HT9030230180001734的《最高额借款合同》；2、判令任广岛偿还三明农商行借款本金50000元，并支付利息5880.62元（该利息暂计至2019年8月19日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至任广岛还清全部借款本息之日止，具体以三明农商行系统结算凭证为准）；3、判令任广岛支付三明农商行为实现债权而支付的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由任广岛承担。事实和理由：2018年3月29日，三明农商行通过手机银行与任广岛签订《最高额借款合同》，约定：自2018年3月29日至2021年3月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月28日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；三明农商行为实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等所有费用由任广岛承担；等等。2018年3月29日至31日，三明农商行委托下属三元支行分三次向任广岛发放贷款50000元。但任广岛却未如约履行归还借款本息的义务，截至2019年8月19日，尚欠贷款本金50000元、利息5880.62元未予归还。 任广岛未作答辩。 三明农商行提供了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细账，委托代理协议、发票等证据。任广岛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对三明农商行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 1.2018年3月29日，三明农商行通过手机银行与任广岛签订《最高额借款合同》，约定：自2018年3月29日至2021年3月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年3月28日。月利率9‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；三明农商行为实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等所有费用由任广岛承担。贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权解除合同。 2.三明农商行委托其下属三元支行分三次分别于2018年3月29日向任广岛发放贷款44800元、200元;于2018年3月31日向任广岛发放贷款5000元。截至2019年8月19日，任广岛尚欠借款本金50000元、利息5880.62元。 3.为本案诉讼，三明农商行与福建如贤律师事务所签订委托代理协议，支付律师代理费3000元。 本院认为，三明农商行与任广岛签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。任广岛未按约支付利息，已构成违约，三明农商行要求解除合同、要求任广岛返还借款并支付利息的请求，符合合同约定，予以支持。任广岛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建三明农村商业银行股份有限公司与任广岛签订的合同编号为HT9030230180001734的《最高额借款合同》； 二、任广岛应于本判决生效后十日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息5880.62元(该利息计至2019年8月19日，此后利息按合同约定的方式计算至款项付清之日止）； 三、任广岛应于本判决生效后十日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，因适用简易程序审理，减半收取636元，由任广岛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑文红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  高雨馨 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执238号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被执行人：陈飞，男，土家族，1990年10月4日出生，住重庆市石柱县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51551号裁决。因陈飞逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行后，本院于2020年2月26日立案执行。本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与陈飞民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月9日受理，并成立林媛担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理。仲裁裁决查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并与相关出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（深圳市大地信通担保有限公司）签订了《借款合同》。该合同约定借款本金4500元、年利率13.5%、借款期限360天及还款方式。出借人、借款人不可撤销的委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合众e贷平台公布或更新借款明细。如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即偿还全部本金、利息、逾期服务费及其他费用。逾期服务费从逾期之日起按照每月2%计算，直至清偿本息为止。借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利予以回购。回购后，出借方的全部权益归担保方所有。借款方仍需赔偿因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4500元。被申请人逾期未还款，至今拖欠本金4500元。申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支出律师费1000元。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51551号裁决内容如下：一、被申请人应在向申请人偿还拖欠的借款本金4500元及利息101.25元。二、被申请人应以4500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月26日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请执行人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。以上款项应在本裁决书送达之日起十五日内一次性付清。本院另查明，（2018）北国仲字第51551号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。北海国际仲裁院在受理本案申请人和被执行人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被执行人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被执行人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第51551号裁决书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第51551号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇二〇年二月二十七日书记员  张晋源
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初470号 原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。 法定代表人：马德孔，经理。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：高传华，男，1984年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告高传华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李静 代理书记员  耿 蕾
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1623执53号 申请执行人汪明宇，男1954年10月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李平，女1954年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杨志国，男1976年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杨志军，男1983年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人汪明宇与被执行人李平、杨志国、杨志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪明宇与被执行人李平、杨志国、杨志军达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年二月十七日 书记员 高梦强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终541号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道。负责人：黄芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹连英，女，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人曹连英机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明：高邮市人民法院于2020年1月6日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1000元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年二月二十六日书记员  王秋懿
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2489号申请执行人：张建平，男，1962年5月18日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：李晨涛，男，1966年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈新建，男，1965年10月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人张建平与被执行人李晨涛、陈新建民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）鲁1702民初1381号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李晨涛、陈新建未履行生效法律文书确定的义务----1、被执行人李晨涛于2019年5月30日前偿还申请执行人张建平借款40万元及利息（自2017年8月1日起按月息1.5分计算）。2、被执行人李晨涛、陈新建共同于2019年10月30日前偿还申请执行人张建平借款60万元及利息（自2017年7月4日起按月息1.5分计算）。分别于2019年6月30日前支付本金10万元及利息；2019年7月30日前支付本金10万元及利息；2019年8月30日前支付本金10万元及利息；2019年9月30日前支付本金10万元及利息；2019年10月30日前付清本息。申请执行人张建平于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人李晨涛、陈新建发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李晨涛、陈新建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李晨涛、陈新建至今未自动履行。本院分别于2019年9月23日、2019年12月16日、2020年2月18日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，查询到被执行人有银行存款，已被本院扣划；向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2489号限制消费令，对被执行人李晨涛、陈新建限制消费，于2019年11月28日作出（2019）鲁1702执2489号执行决定书，将被执行人李晨涛、陈新建纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月16日向申请执行人张建平发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张建平未能提供相应财产线索。本院于2020年2月21日采取短信的方式与张建平进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张建平，张建平同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权205468.21元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1381号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权205468.21元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年二月二十一日书记员  欧位岚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执999号 申请执行人:肖飞，男,汉族,1981年6月25日生,住兴仁市。 申请执行人:肖礼毕，男,汉族,1955年3月6日生,住兴仁市。 申请执行人:付国珍，女,汉族,1945年11月17日生,住兴义市。 申请执行人:潘英，女,汉族,1975年6月25日生,住兴义市。 申请执行人:郑忠书，女,汉族,1958年11月8日生,住兴仁市。 申请执行人:周光琴，女,汉族,1964年4月7日生,住兴仁市。 申请执行人:陈学敏，女,汉族,1966年3月9日生,住兴仁市。 申请执行人:李庆松，男,汉族,1974年9月21日生,住兴仁市。 申请执行人:付国康，男,汉族,1961年5月11日生,住兴仁市。 申请执行人:肖敬萍，女,黎族,1961年10月5日生,住兴仁市。 申请执行人:王建平，女,回族,1974年5月15日生,住兴义市。 申请执行人:刘光武，男,汉族,1975年1月16日生,汉族，住兴仁市。 申请执行人:张玉兰，女,汉族,1969年3月25日生,住兴仁市。 申请执行人:李杰，男,汉族,1984年9月8日生,住兴仁市。 被执行人：聂声春，女，汉族，1976年2月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰与聂声春民间借贷纠纷十三案中，本院依法审理，该十三案作出的（2018）黔2322民初2081号、2083号、1959号、4339号民事调解书，（2018）黔2322民初2012号、2039号、2013号民事判决书，（2019）黔2322民初554号、1077号、1334号、1881号、2430号、980号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰于2019年分别向本院申请执行，要求被执行人聂声春偿还肖飞借款本息共计140000元、负担案件受理费1750元、执行费2000元；偿还肖礼毕借款本息共计350000元、负担案件受理费3560元、执行费5150元；偿还付国珍、潘英借款本金781500元、负担执行费10215元；偿还郑忠书借款本金508000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4440元、执行费7480元；偿还周光琴借款本金301000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2905元、执行费4415元；偿还陈学敏借款本金1050000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28500元、执行费14250元；偿还李庆松借款本金106170元，承担案件受理费1210元、执行费1493元；偿还付国康借款本金810000元，承担案件受理费5950元、执行费10500元；偿还肖敬萍借款本金280000元，承担案件受理费2750元、执行费4100元；偿还王建平借款本金95000元、支付王建平案件受理费1090元，承担案件执行费1325元；偿还刘光武借款本金170000元，承担案件受理费1850元、执行费2450元；偿还李杰借款本金13800元，承担案件受理费70元、执行费107元。 在执行过程中:1、本院分别于2019年1月10日、2019年1月18日、2019年2月12日、2019年3月20日、2019年5月9日、2019年9月11日分别向被执行人聂声春邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年2月13日、2019年3月18日、2019年5月8日、2019年10月12日、2020年1月20日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人聂声春名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3、本院多次通过传统查控查明被执行人聂声春与案外人潘林共同登记有兴仁市**房屋一幢（产权证号：00××47）、兴仁市**房屋一幢（产权证号：00××46），该两幢房屋经本院评估拍卖，xx路房屋（产权证号：00××47）经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请人均不同意以物抵债；兴仁市**房屋（产权证号：00××46）以431100元成交，扣除该房屋的抵押贷款后，已按债权比例分配给申请人（其中：肖飞64元、肖礼毕160元、潘英与付国珍357元、郑忠书232元、周光琴137元、陈学敏479元、李庆松49元、付国康370元、肖敬萍128元、王建平44元、刘光武78元、张玉兰74元、李杰7元）。被执行人聂声春名下登记有安龙县林顺汽车销售有限责任公司，经本院调查，该公司未实际经营，申请人不要求处置其股份。 4、2020年2月10日，本院向兴仁市**调查被执行聂声春的财产，查明被执行人聂声春名下无财产可供执行。 5、本院于2020年2月11日将被执行人聂声春纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求各申请人提供财产线索，申请人均认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰释明被执行人的财产情况，申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰同意终结本次执行程序,由于被执行人名下无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执52、53、68、249、250、251、410、701、773、999、1252、1888、1964号案件的本次执行程序。 被执行人聂声春负有继续向申请人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰履行债务的义务，被执行人聂声春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰发现被执行人聂声春有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人肖飞、肖礼毕、付国珍、潘英、郑忠书、周光琴、陈学敏、李庆松、付国康、肖敬萍、王建平、刘光武、张玉兰、李杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年二月十二日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执126号申请执行人：杜伟伟，女，1981年8月12日出生，汉族，住河北省邯邮市永年县广府镇石官营村一区5号。被执行人：微炫酷（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516(园区)。法定代表人：马常新，经理。本院在执行申请执行人杜伟伟与被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司劳动争议一案中，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第5573号法律文书，该法律文书确定：一,微炫酷(北京)网络科技有限公司于二〇九年九月十八日前一次性,支付杜伟伟二〇一八年六月二十五日至二〇一八年六月二十八日实习工资、二〇一八年七月一日至二〇一八年八月十五日工资加补助八千二百元；二,微炫酷(北京)网络科技有限公司与仕伟伟建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决,双方再无其它争议；三，杜伟伟自愿放弃其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已经通过司法专邮的方式向被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司名下的财产信息。经查，被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司名下无房产，无车产，无互联网银行存款，无证券，无开户银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司发出了限制消费令。4、经本院核实，被执行人微炫酷（北京）网络科技有限公司已经不在工商登记地实际经营，申请执行人亦无法提供被执行人的实际经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月21日电话告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2018]第5573号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年二月二十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  武 玥
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3579号申请执行人隋玉贞。被执行人王锐。申请执行人隋玉贞与被执行人王锐借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1018号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王锐至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人隋玉贞于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的为人民币399900元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递等方式向被执行人查找被执行人并送达执行通知书等法律文书，被执行人书面承诺尽快履行但至今未履行完毕。2019年9月10日、2019年11月26日、2019年12月18日、2020年1月19日、2020年2月19日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王锐名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人车辆二部，现已依法查封，但因未实际扣押到案无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月7日，本院对被执行人王锐采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人隋玉贞，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王锐名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3579号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人隋玉贞对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1018号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇二〇年二月二十八日书 记 员  丁 超
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审30号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人张文元，男，生于1972年3月10日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张文元行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月23日16时52分左右，市城客局执法人员杜林、程浩在上路执行职务时发现被执行人张文元在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从大堂坝路口处搭载一名乘客到观澜上域处，收取车费伍元。市城客局于2018年10月23日以川巴城客立案（2018）2042号立案，并由该局执法人员杜林、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张文元，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2018）2042号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区清江镇人民政府送达了《关于张文元违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月14日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张文元的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人张文元系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2042号行政处罚告知书，同时向被执行人张文元送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及听证的权利。被执行人张文元逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月18日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2042号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2018年12月19日向被执行人张文元送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年6月19日作出川巴城客催（2019）301号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年6月19日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张文元的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）2042号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2042号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢红梅
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审70号申请执行人：沧县自然资源和规划局。住所地：沧州市新华区黄河东路39号。统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，该局局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：苗笑斌，男，汉族，1972年1月30日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第05006号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自勘查地热资源，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令停止非法勘查地热资源行为；二、并处罚款100000元。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第05006号行政处罚决定，该处罚决定材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第05006号行政处罚决定，其中"责令停止非法勘查地热资源行为"的内容,由沧县风化店乡人民政府组织实施；罚款100000元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋世彬审判员  朱树纯审判员  刘庆亭二〇二〇年二月二十八日书记员  高 冉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初918号原告：浏阳市港顺汽车租赁有限公司，住所地：浏阳市社港镇新光社区新屋组164号。法定代表人：寻民权。被告：袁祝贵，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市港顺汽车租赁有限公司与被告袁祝贵返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告浏阳市港顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告所有的湘Ａ×××××（渐变绿）比亚迪ＢＹＤ7005ＢＥＶ1车辆交还给原告，被告支付车辆租金63000元（自2018年10月12日起至2019年12月12日按4500元／月计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告依法登记注册，2018年6月被告取得原告20%股权并办理了股权变更登记，2018年7月11日，原告将所购置的比亚迪ＢＹＤ7005ＢＥＶ1新车上户并用于预约出租车经营业务，车辆登记号牌为湘Ａ×××××（渐变绿）。2018年7月31日，原告股东签订合作协议书，2018年10月12日该车辆取得网络预约出租车汽车运输证。然而被告自2018年7月31日将湘Ａ×××××车辆从原告方开走后一直占为私有拒不交还原告，给原告的经营造成严重损失。原告认为，被告理应遵守股东合作协议的约定，但是其行为严重损害了原告和其他股东的合法权益，故特诉至法院。本院经审查认为，民事案件诉讼主体必须适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，据此规定，作为提起民事诉讼的原告，不仅要与所诉案件有利害关系，还要求其提起诉讼的行为是其真实意思表示，否则，不具备原告的条件。但经本院审查，本案的起诉并非浏阳市港顺汽车租赁有限公司的真实意思表示，故本案原告的诉讼主体不适格，其起诉应依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回浏阳市港顺汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇二〇年二月十四日书记员  晏建明附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25509号申请执行人渣打银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。层(实际楼层18层)、22层1、2室(实际楼层21层1、2室)、23层1室(实际楼层22层1室)、25层1室(实际楼层23层1室)及28层(实际楼层26层)。法定代表人：张晓蕾，行长。被执行人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张志宏。被执行人张志宏(CHEUNGCHIWANG)，男，1970年11月9日出生。被执行人郭贵阳，男，1970年5月6日出生，回族，户籍地福建省石狮市。被执行人厦门润澳科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴定造。本院在执行(2019)沪0115执25509号申请执行人渣打银行(中国)有限公司与被执行人泉州市丰泽区长宏贸易有限公司、张志宏(CHEUNGCHIWANG)、郭贵阳、厦门润澳科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人上海骏合融资担保股份有限公司名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人渣打银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇二〇年二月十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1036号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8417号民事判决，在执行稽文良与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8417号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执82号 申请执行人姜文信于2019年7月2日向本院申请执行的与徐忠波劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1440元。 本院在执行过程中,于2020年1月17日向徐忠波送达执行通知书，被执行人于2020年1月22日向本院交执行款1440元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人姜文信与被执行人徐忠波劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年二月二十六日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1523号原告：中山市横栏镇横西村六二股份合作经济社。委托代理人：郭晓雄、王家锋，广东钦达律师事务所律师、实习律师。被告：中山市横栏镇人民政府，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码11442000007333262P。负责人：陈永华，镇长。梁结林、梁锦辉、梁坤元、陈坤洪、周培锦等村民因不服被告中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）行政行为，遂以原告中山市横栏镇横西村六二股份合作经济社（以下简称横西村六二经济社）的名义，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告横栏镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告横西村六二经济社诉称，其社与中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）于2007年11月26日签订了《征地合同书》，约定茂兴公司征收其位于横栏“廿四亩”、“八亩”、“散基地”、“六十亩”、“低七十亩”、“高七十亩”、“顷六”、“民生”、“顷三”的土地1144.783亩，其中属茂兴公司开发中心区内征用土地面积825.783亩，其社留用5厘地及横西村合作社自留发展用地合共250亩，属其社自留用地部分的面积茂兴公司不负责支付征地款。当天，其社与茂兴公司签订《补充协议书》，约定茂兴公司签订该补充协议后两年内为其办理230亩土地的使用证，其社以69亩土地抵偿该办证费用，同时约定其社自留250亩土地，其中20亩由茂兴公司代为出售，转让所得作为其社村民的农村基本养老保险、医疗保险的首期费用。该补充协议书约定如遇茂兴公司不能兑现所承诺条款，则由被告横栏镇政府兑现。2008年7月18日，茂兴公司与其社签订了《关于解决征地遗留问题协议书》，约定（1）其社在自留地内多提留36亩土地，用11亩土地抵偿茂兴公司为这36亩土地办理土地使用证的费用；（2）参照六一社与茂兴公司的约定，若截止至2009年11月25日茂兴公司未能将土地填土（五通一平）交给其社使用，则从2009年11月26日起按366亩计算，每年每亩补偿9000元给其社作为超期填土的补偿款，每推迟一年，按每年每亩递增20%由政府补偿给其社，如此类推；（3）其社被茂兴公司征用面积778.783亩，从2009年11月26日起以按未填土面积计算，每年每亩补偿1500元给其社，补偿款每年分两期支付，第一期为每年的6月1日前，第二期为每年的12月1日前。上述《征地合同书》、《补充协议书》、《关于解决征地遗留问题协议书》均有横栏镇政府盖章确认。协议签订后，横栏镇政府及茂兴公司征收了其社的土地，却未能按协议决定进行填土，自2017年起茂兴公司拒绝履行《征地合同书》及《补充协议书》约定的给付征地补偿款义务。2017年1月6日横栏镇政府作出对于其社留用地的处理方案：（1）征地留用地面积按《征地合同书》中征地面积的15%落实，在未办证前，参考周边地块有证工业用地出租价支付租金（13090元/亩*年）；（2）超出15%比例留用地全部退回原生产小组耕作，以后不作任何补偿；（3）留用地办证费由征收方负责；（4）《征地合同书》中涉及的抵偿办证土地退回原生产小组耕作，以后不做任何补偿，对于已使用的抵偿办证土地，在周边地块调整，对调整后仍不足部分的土地进行征收。对于横栏镇政府给出的处理方案，其社认为此举侵犯了其合法权益，没有合法依据，于2018年1月-3月先后向横栏镇住房和城乡建设局、信访事项复查委员会办公室上访，但都未得到合理解决。其社认为，根据《行政诉讼法》第12条、第78条之规定，横栏镇政府应当继续履行与其社签订的上述协议，横栏镇政府拖欠征地补偿款的行为严重损害其利益。根据《横栏镇横西村级统一核算改革章程》第一条的规定，其社主体适格。为此，诉至法院，请求判令：1.被告继续履行2007年11月26日签订的《征地合同书》、《补充协议书》及2008年7月28日签订的《关于解决征地遗留问题协议书》；2.被告支付征地补偿款（366亩）共计34464741.36元[自2016年11月至2018年11月未支付补偿款25966587.36元；2019年上半年（六个月）未支付补偿款8498154元]；3.被告支付未填土补偿款（778.783亩）共计6298239.75元（自2010年11月至2014年11月差额补偿款共计2284147.5元；自2014年11月至2016年11月差额补偿款共计1093656元；2016年11月至2019年6月未支付补偿款共计2920436.25元）。以上未付款项共计人民币40762981.11元；4.被告继续为其社的266亩土地（自留地）办理土地使用证；5.被告从征收的778.8亩土地面积中提留15%（116.82亩）作为其社的征地留用地；6.被告停止对位于横四线、纵四线六二队段进行施工；7.被告承担诉讼费用。本院查明，2007年11月26日，横西村六二经济社与茂兴公司签订了《征地合同书》、《补充协议书》，就双方权利义务进行明确约定。横栏镇政府在上述合同书及协议书加盖了公章。2008年7月28日，横西村六二经济社与茂兴公司签订了《关于解决征地遗留问题协议书》，对双方的权利义务进行了约定。梁结林、梁锦辉、梁坤元、陈坤洪、周培锦等横西村六二经济社过半数村民认为横栏镇政府、茂兴公司违反上述协议约定，遂以横西村六二经济社名义向本院提起行政诉讼，主张前述之诉讼请求。本院认为，本案中，横西村六二经济社与茂兴公司之间签订了《征地合同书》、《补充协议书》及《关于解决征地遗留问题协议书》，从签订合同的主体看，上述协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的政府行政协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，由于横栏镇政府不属于合法的征地主体，因此不能因为横栏镇政府在征地合同书及补充协议书上加盖公章而将上述民事合同转为行政协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中山市横栏镇横西村六二股份合作经济社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年二月十三日书记员  郝晓燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1267号申请执行人胡瑞南。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人胡瑞南与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特54号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款6252元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保125号申请人:宋美英申请人:庞新云申请人:庞新芹被申请人:唐乃先被申请人：安丘市升旗物流有限公司法定代表人：亓树杰被申请人：福建秋新物流有限公司法定代表人：张秋新申请人宋美英、庞新云、庞新芹与被申请人唐乃先、安丘市升旗物流有限公司、福建秋新物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年02月26日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币320000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000044）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人宋美英、庞新云、庞新芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月二十六日代书记员 张 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更329号罪犯汪世平，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬宁刑初字第282号刑事判决，以被告人汪世平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年6月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年2月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯汪世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪世平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆yzgzggz二〇二〇年二月十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初273号公诉机关义马市人民检察院。被告人梁治卫，男，1976年8月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年7月11日被义马市公安局取保候审；经义马市人民法院决定，2019年12月10日被义马市公安局执行逮捕。2020年1月17日经义马市人民法院决定被取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人梁治卫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人梁治卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控，2018年2月17日17时许，被告人梁治卫因事在义马市梁沟村渣场附近道路上对驾驶电动三轮摩托车的李春霞及被害人赵某进行阻拦。后赵某与梁治卫发生争执厮打。撕打过程中，梁治卫使用随身携带的折叠刀将赵某胸部捅伤。经鉴定：赵某胸部伤情程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并移送了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人的证言；鉴定意见；书证：户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人梁治卫故意伤害致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁治卫对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，称因家庭琐事，不能理智处理感情纠纷给被害人造成伤害，现在很后悔，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2018年2月17日17时许，被告人梁治卫因家庭琐事在义马市梁沟村渣场附近道路上对驾驶电动三轮摩托车的李某及被害人赵某进行阻拦。后赵某与梁治卫发生争执及厮打。在撕打过程中，被告人梁治卫使用随身携带的折叠刀将赵某胸部多处捅伤。经鉴定：被害人赵某胸部伤情程度属轻伤二级。另查明，被告人梁治卫于2018年7月10日被上海铁路公安局无锡东站派出所民警抓获归案，梁治卫到案后能如实供述自己的犯罪事实。2020年1月10日，被告人梁治卫的亲属赔偿被害人赵某各项损失共计21000元，并取得了被害人赵某的谅解。上述事实，被告人梁治卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁治卫的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人李某的证言；鉴定意见：（义）公（物）鉴（法医）字[2018]33号法医鉴定书；书证：被告人梁治卫的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、归案情况说明、未羁押证明、健康检查表、收款条、谅解书等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁治卫故意伤害被害人身体，致一人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁治卫被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人梁治卫持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人梁治卫有坦白情节，可以从轻处罚。2、被告人梁治卫系初犯；其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。经社区评估，被告人梁治卫判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人梁治卫判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁治卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  方希盘人民陪审员  代方文二〇二〇年二月十二日书 记 员  胡少峰附相关法律条文如下：第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执690号 陈爱芬： 本院于2020年01月04日依法受理执行的申请执行人陈爱芬与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1813号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10525号 原告:余姚市吉晶电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村湖夹东路51号。统一社会信用代码:913302810919008208。 法定代表人:应玉洁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧琦、章雅儿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：宁波凯烨电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇海南村施家169号。统一社会信用代码：91330281MA281JG31P。 法定代表人:杨波，该公司总经理。 原告余姚市吉晶电器有限公司与被告宁波凯烨电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧琦、被告法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市吉晶电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款93999.50元；2.本案受理费由被告承担。原告变更诉讼请求为要求被告支付货款83599.50元。事实和理由：原、被告有买卖电源线的业务关系，自2017年11月27日至2018年7月9日止共发生业务总额为100329.50元，并开具了相应金额的发票。2019年7月11日、9月11日，被告又向原告采购33670元的电源线，二项133999.50元,被告付款40000元，余下93999.50元。被告于2019年9月3日支付货款10400元，尚欠83599.50元。 被告宁波凯烨电器有限公司答辩称：被告于2019年9月3日又支付了10400元，应予以扣除。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.增值税发票3份，用于证明被告向原告采购100329.50元的电源线。2.送货单1份，用于被告向原告采购33670元的电源线。被告对上述证据无异议，本院予以采信。 被告围绕答辩意见向本院提交银行卡交易明细1份，用于证明被告于2019年9月3日支付货款10400元。原告对该证据无异议。故本院予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波凯烨电器有限公司支付原告余姚市吉晶电器有限公司货款83599.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告宁波凯烨电器有限公司负担，款限本判决发生法律效力后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年二月六日 代书记员 胡宋亲
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢127号胡大壮、胡汉伍、赵彦军：胡大壮、胡汉伍与赵彦军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元。本院已于2020年2月18日将该款转付给胡大壮、胡汉伍。至此，胡大壮、胡汉伍向本院申请执行的（2019）吉0702执1359号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十八日