浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10029号 上诉人（原审被告）：张诚，男，汉族，1967年12月17日出生，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：吴希军，男，汉族，1966年3月2日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人张诚为与被上诉人吴希军合同纠纷一案,不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张诚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴希军的诉讼请求。事实和理由：双方纠纷是原材料买卖关系，并非民间借贷关系，不存在支付利息的情况。至多只需支付2019年到期的30万元对应的利息，2020年的25万元和2021年的25万元还未到期，不应支付利息。基于80万元分期支付的借条，是在分期支付条件下达成80万元的数额，一起支付应是70万元，有中间人作证。此外，分期支付的期限未到，应在2021年年末，所以此次诉讼的时效未到。本案纠纷也是由于吴希军存在严重质量问题和其他行为，导致张诚未能拿到工程款所致。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人吴希军答辩称，一审法院认定的事实正确，判决无误，请求二审法院维持原判。一、该案自起诉至一审开庭审理，吴希军一直认可本案的基础法律关系是买卖合同关系，从未向法庭表示该案借条的形成是因为民间借贷关系。另，一审法院在判决书第三页“本院认为”部分，也直接阐明了“原被告之间的纠纷事实上的基础法律关系为买卖合同纠。故应当按照买卖合同的相关法律予以适用”，所以张诚以“上诉人与被上诉人的合同纠纷是原材料买卖关系，非民间借贷关系”为理由之一提出上诉，根本目的就是为了拖延一审判决生效时间。二、本案法院判决支付逾期付款的利息损失，也是符合法律规定的。根据《合同法》第107条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故张诚应就其未付款的行为承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条的规定，该规定内容为:关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。故本案的逾期付款的利息损失，可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的基础上加收30%-50%，本案吴希军主张按年利率6%记取，完全符合法律规定，一审法院判决无误。三、本案由张诚签署的结算形式的“借条”，载明金额是80万元，该借条也由张诚承认是真实的。故本案一审吴希军主张80万元款项没有问题。至于分期支付，吴希军本人在“借条”形成之初也是同意的，但由于后续履行过程中，张诚一再违约，并未按照约定的分期予以支付，故按照基础法律关系买卖合同相关法律《合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，吴希军有权要求张诚一并支付全部价款。综上，本案张诚提起上诉完全是因为要拖延时间，不存在任何法律适用以及事实认定错误问题，故请求二审法庭能够驳回上诉，维持原判。 吴希军向一审法院起诉请求：1.张诚立即向吴希军支付本金80万元；2.张诚按年利率6%的标准，以尚欠本金为计算基础，向吴希军支付逾期还款利息至上述借款实际付清日止。3.本案诉讼费用由张诚负担。 一审法院认定事实：2012年4月至11月期间由张诚向吴希军作为法人的临安天诚涂料厂购买涂料，因张诚一直未付清尚欠的货款，故临安天诚涂料厂于2017年10月向杭州市临安区人民法院起诉(案号为2017浙0185民初6423号)，要求张诚、张本洪(案外人)支付涂料款1369287元，后于2017年12月18日，张诚向吴希军出具借条一份，以借条的形式作出付款计划，临安天诚涂料厂行使处分权撤回起诉。即张诚以借条形式对案号为2017浙0185民初6423号项下的债务进行了结算，借条载明“兹向吴希军借款人民币捌拾万元整，分三年付清，2019年春节前付叁拾万元正，2020年春节前付贰拾伍万元正，2021年春节前付款贰拾伍万元整，借款人：张诚，2017年12月18日。” 一审法院认为，吴希军和张诚之间的纠纷事实上的基础法律关系为买卖合同纠纷，张诚出具的借条系对临安天城涂料厂的尚欠货款的结算，故应当按照买卖合同的相关法律予以适用。张诚尚欠吴希军款项800000元，有吴希军提供的送货单、起诉状及借条等证据为凭，事实清楚，证据充分。张诚未能及时支付款项，损害了吴希军的合法权益，应承担相应的民事责任。故对吴希军要求张诚支付尚欠款项及逾期利息损失的诉讼请求法院予以支持。张诚辩称，款项支付未到付款期限，且材料款未支付不应要求支付逾期利息，因此要求驳回吴希军的诉讼请求，法院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，且买受人未按期付款理应承担相应的民事责任，故对该辩称意见，法院不予支持。此外，张诚认为款项未能支付双方均有过错但未能在举证期限内提供证据予以证明，故对该辩称意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张诚应于判决生效之日起十日内支付吴希军款项80000元，并支付逾期利息损失(自2019年2月5日按年利率6%计算至实际付清之日止)。如果张诚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费4602元，合计10502元，由张诚负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为，应付款项金额的认定。首先，根据（2017）浙0185民初6423号案件的处理及借条出具情况，结合当事人陈述，一审法院认定双方纠纷对应的基础法律系买卖合同关系，并适用买卖合同的相关法律规定并无不当。案涉借条应认定系双方对于欠款的结算凭证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张诚应按借条约定内容向吴希军履行付款义务；其次，张诚未按约履行付款义务，构成违约，损害了吴希军的正当利益，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因张诚逾期付款而产生的利息损失是应当预见到的，吴希军有权对此主张，其主张的利息标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，应予支持；再次，鉴于张诚未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，吴希军有权要求张诚支付全部价款，而无论剩余款项是否已到期。张诚所称一次性付款的金额是70万元，然其没有证据证明，也没有在本案诉讼前按此履行。同时张诚所称因吴希军的行为导致工程款没有收取与本案吴希军依法主张权利无关，亦没有证据证明。本院对上述抗辩不予支持。综上，张诚的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由张诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年二月十五日 书记员 张  笛