云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1286号上诉人（原审原告）：张明非，男，1955年7月4日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佩玉,云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：史运来，男，1953年12月12日出生，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙秋丽，女，1974年9月20日出生，住云南省普洱市思茅区。原审第三人：王宏兵，男，1966年3月6日出生，住云南省普洱市思茅区。上诉人张明非因与上诉人史运来及被上诉人孙秋丽、原审第三人王宏兵委托合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明非上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判支持张明非一审全部诉讼请求或发回重审；2.请求依法判令史运来、孙秋丽承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定遗漏，损害张明非合法权益。2018年11月11日，史运来出具《委托书》委托张明非代表其处理画眉箐承包地建造房子、经营、租赁的一切事宜，对张明非的行为予以认可且自己承担相应法律责任，并且支付张明非相应费用。2019年1月15日，史运来与张明非及殷建广签订《协议书》，由史运来委托张明非及殷建广负责处理第三人王宏兵拆除大棚一事，并支付相应费用给二人。《委托书》和《协议书》签订以后，张明非按照史运来的要求积极协调及处理第三人王宏兵承包土地上的建筑等问题，并对该土地填土推平，期间史运来还找来薛凡忠进行施工，薛凡忠另找推土机共两台于2019年1月23日施工，应史运来赶在春节之前施工完毕的要求，又增加一台大型推土机进场施工。工程结束以后，施工费用合计25500元，其中薛凡忠费用10000元、大型推土机费用15500元，结算费用时史运来要求张明非按照委托事项先行垫付。上述事实一审庭审时张明非提交《委托书》、《协议书》予以证明，以及申请薛凡忠出庭作证，因为推土机是薛凡忠找来，其证明了工程结束后施工费用是25500元，其中自己的是10000元，其余15500元已经由李某领取，其证人证言已经将该付款以及款项情况清楚向法庭陈述，法庭也予以采纳，但依然遗漏关于李某费用的认定。一审时因李某在外打工，无法联系，请求二审法院依职权要求李某出庭作证，查明案件事实，维护当事人合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，遗漏认定张明非实际支出的费用，请求二审法院依法撤销原判，改判支持张明非一审全部诉讼请求或发回重审。史运来上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张明非的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当：1.史运来没有委托张明非推土，更没有“聘请薛凡忠为画眉箐进行推土。”因此，薛凡忠是否推土及是否已实际推土，是否产生推土机械费与史运来无关。2.2017年11月2日孙秋丽代表史运来租用第三人王宏兵画眉箐集体土地十亩，史运来在该地上修建钢架彩钢瓦房2540.9㎡，2017年12月4日思茅区城市管理综合行政执行局责令拆除，王宏兵未告知史运来即予以拆除，后张明非说可以办理建房手续，于是史运来即委托张明非“处理画眉箐建造房子，或经营，或租赁的一切事宜。”即史运来根本没有委托张明非推土或委托他人推土，事实上也不可能，因为之前的建筑已被认定为非法被拆除，怎么有可能又去搞推土建房事宜呢？推土的事不可能发生，但不排除张明非擅自主张并欺骗薛凡忠去推土，或者张明非有什么企图制造推土的事实，谋取史运来支付推土费等利益。3.无论如何，由于之前未经批准建房被责令拆除，在建房许可未办妥之前，史运来不可能再次违建又再次被拆除，也就是说史运来不可能委托任何人推土，也没有委托张明非找人推土，更没有委托薛凡忠推土，至于张明非是否委托薛凡忠推土或薛凡忠是否己实际推土等与史运来毫无关系。4.因史运来不可能也没有委托张明非、薛凡忠推土，薛凡忠、张明非也没有证据能证明史运来委托薛凡忠推土或委托张明非找人推土，因此，推土与否和史运来毫无关系，一审判决史运来支付推土机械费10000元属适用法律不当。孙秋丽未提交书面答辩意见。王宏兵未提交书面陈述意见。张明非向一审法院起诉请求：1.请求判令孙秋丽、史运来立即清偿张明非代为支付的施工费用25500元，并支付该款自2019年2月3日起至本清息止之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.请求判令孙秋丽、史运来承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2018年11月11日，张明非与史运来签订《委托书》，约定由史运来委托张明非处理画眉箐等建造房子、经营、租赁一切事宜，管理费用为经营或租赁金的5％。受委托后，史运来聘请薛凡忠为画眉箐进行推土，并支付推土机机械费10000元。一审法院认为，本案中，张明非受史运来委托，处理画眉箐等建造房子、经营、租赁一切事宜，后垫付画眉箐推土机机械费10000元。故史运来应当支付张明非所垫付的推土机机械费10000元，因另张明非主张垫付的15500元仅有一张《收条》作为证据，并无其他转账凭证予以佐证，《收条》出具人李某也未到庭作证予以证明，故张明非应自行承担举证不能的责任，对垫付的15500元费用，不予采信。而张明非所主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。又因合同具有相对性，《委托书》系张明非与史运来所签订，故仅应史运来支付因委托所产生的费用。另，史运来向张明非支付的5000元费用是基于2019年1月15日与殷建广三人签订《协议书》所成立的另一委托关系、委托事项，不应在本委托关系及事项中进行扣减。综上，对张明非要求孙秋丽、史运来立即清偿其代为支付的施工费用25500元，并支付该款自2019年2月3日起至本清息止之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，部分予以支持；史运来应向张明非支付推土机机械费10000元及自2019年2月3日起至10000元付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、史运来应向张明非支付推土机机械费10000元及自2019年2月3日起至10000元付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回张明非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由张明非负担85元，由史运来负担134元。本院二审期间，张明非提交证人李某的证言，用于证明张明非受史运来委托处理画眉箐建造房屋经营租赁等事宜，张明非垫付给李某15500元推土机平整场地费用的事实。经质证，史运来认为其没有委托张明非进行推土，对李某是否推土的事情不清楚，且与其没有关系；王宏兵对李某推土的事实予以认可。史运来提交平整土地协议书及3份收据，用于证明推土工程系其于2017年9月1日发包给案外人李晟进行施工并支付了费用，土地之前就已经平整完毕，不存在后来再进行推土平整。经质证，张明非对以上两组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可；王宏兵认为其不清楚该事宜，故对以上两组证据不予质证。本院认为，证人李某的证言能够证明本案案件事实，且对证人李某在画眉箐推土的事实，王宏兵亦予以认可，故对证人李某的证言，本院予以采信；史运来提交的平整土地协议书签订时间及收据出具时间均发生在其向张明非出具委托书之前，不能以此证明土地之前就已经平整完毕，不存在后来再进行推土平整的待证事实，加之协议签订人及收据出具人均系案外人，在该案外人未到庭作证接受质询的情形下，本院对史运来提交的两组证据不予采信。本案经二审审理查明：2018年11月11日，史运来作为委托人，向受托人张明非出具《委托书》，约定史运来委托张明非处理画眉箐建造房屋、经营、租赁等一切事宜，由张明非提取史运来经营或租赁金的5%作为管理费用。其后，张明非聘请薛凡忠、李某为画眉箐推土平整场地，于2019年2月3日支付薛凡忠推土平整场地费10000元，支付李某推土平整土地费15500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据史运来向张明非出具的《委托书》，本院确认史运来与张明非之间形成委托合同法律关系。该《委托书》已明确载明张明非全权代表史运来处理画眉箐建造房屋、经营、租赁等一切事宜，推土平整场地系建造房屋的前期工程，故张明非聘请薛凡忠、李某为画眉箐推土平整场地的行为应属于其履行委托事务的行为。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”张明非支付薛凡忠、李某的25500元推土平整场地费用属于处理委托事务垫付的必要费用，史运来应当偿还张明非该费用及其利息；利息以本金25500元为基数、自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，张明非的上诉请求成立，予以支持；史运来的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2572号民事判决；二、史运来于本判决发生法律效力之日起10日内偿付张明非推土平整场地费25500元及利息（自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费438元，减半收取219元，由史运来负担；二审案件受理费438元，由史运来负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年二月二十六日书记员 刘奕君