wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12997号原告：刘峰，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。原告：张莉，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告：王金良，男，1981年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：占惠娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘峰、张莉与被告王金良、占惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人邱本清、原告张莉的委托诉讼代理人邱本清、被告王金良、占惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰、张莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》；2、判令两被告向两原告双倍返还定金人民币(以下币种同)10万元。事实和理由：位于上海市嘉定区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)登记在被告王金良名下，两被告为夫妻关系。2016年7月17日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份，约定两被告将系争房屋转让给两原告，并约定了房屋总价款、定金责任及违约责任等内容。签约后两原告向两被告支付了定金5万元。嗣后两被告要求涨房价，两原告不予接受，故双方未签订示范文本的买卖合同。因双方协商未果，故原告诉至法院。审理中，原告撤回第1项诉请。被告王金良、占惠娟辩称，两原告缴纳的城镇社会保险时间不足60个月，故两原告无购房资格。但两原告及中介公司通过欺骗手段与两被告签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。故《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》应属无效，两原告支付的定金应予没收。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。系争房屋登记在被告王金良名下。2016年7月17日，原告刘峰与两被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告刘峰以158万元的总价向两被告购买系争房屋，定金为5万元。同日，两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将系争房屋以158万元的价款转让给两原告，双方应于合同签订后20日内前往中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若两被告违约不卖，则应向两原告双倍返还定金；若两原告违约不买，则已支付两被告的定金不予返还。合同签订后，原告刘峰即向被告占惠娟支付定金5万元，由被告占惠娟出具收款收据。2016年7月30日，原、被告曾至中介公司处欲签订示范文本的买卖合同，因双方意见不一，故未能签约。截止双方约定的最后签约日期2016年8月6日前，原告刘峰通过中介公司联系两被告要求继续签订示范文本的买卖合同，但未获两被告同意。2016年8月9日被告王金良将系争房屋以166万元的价款转让给案外人。2016年8月25日两原告亦在他处购买了房屋。因双方协商未果，故两原告诉至本院。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。但双方对于两被告未签订正式文本的《上海市房地产买卖合同》是否违约意见不一。1、两原告认为两被告存在违约，并提供被告占惠娟与中介公司人员的短信往来作为证据，证明两被告不愿意转让系争房屋的原因是欲涨价。两被告对该证据真实性不予认可。2、两被告认为双方在签订居间协议及买卖合同时时，两原告及中介公司均承诺两原告符合购房及贷款资格，但在2016年7月30日却发现两原告缴纳的城镇社会保险时间不足60个月，且两原告不符合贷款资格，需要中介公司进行包装。因两原告及中介公司欺骗了两被告，故两被告拒绝与两原告签约，两被告无违约行为。审理中，本院向上海市社会保险事业管理中心调查了原告张莉缴纳城镇社会保险的情况，原告张莉自2011年7月起至2016年7月止已连续缴纳城镇社会保险61个月，其中2011年7月的城镇社会保险系于2011年8月补交。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。因两被告已将系争房屋转让给他人，故《房屋买卖合同》实际已无法履行。原、被告虽于2016年7月30日因故未能签订正式文本的《上海市房地产买卖合同》，但根据原、被告的约定，双方至迟可于2016年8月6日前签订正式文本的《上海市房地产买卖合同》，且原告张莉至2016年7月在本市已连续缴纳城镇社会保险61个月，根据本市的相关政策，两原告已满足在本市购房的条件。因此，两被告在2016年8月6日前不接受两原告要求继续签约的请求无事实和法律依据，两被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故两原告诉请要求两被告返还双倍定金合10万元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告王金良、占惠娟应于本判决生效之日起十日内向原告刘峰、张莉双倍返还定金10万元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，300元，减半收取1,150元，由两被告负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一七年三月十五日书记员  顾叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执333号 申请人：夏国庆，男，1968年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡长旭，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人夏国庆与被执行人胡长旭民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初4679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡长旭位于芜湖市××广场××楼××号及所占土地的使用权。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一七年三月九日 书记员  刘盼盼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4052号原告：吴巧艳。原告：王蒙。委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被告：金峰。被告：戴文婵。第三人：王卫花。上列两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。原告吴巧艳、王蒙与被告金峰、戴文婵及第三人王卫花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴巧艳、王蒙的委托诉讼代理人杨晓春和李彬、被告金峰及两被告和第三人王卫花的委托诉讼代理人席绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧艳、王蒙向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款230,000元；被告赔偿原告损失450,000元。原、被告于2016年7月5日签订房地产居间合同，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港北区XXX幢XXX号XXX室的房屋出售给原告，2016年8月9日双方签订上海市房地产买卖合同和补充协议，确认购房款为950,000元。原告按约支付230,000元，但被告拒绝履行合同，故原告提起诉讼。被告金峰、戴文婵辩称，被告与原告签订合同是事实，同意返还购房款。第三人未在合同上签名，未授权也未追认，合同未成立。原告关于解除合同和赔偿损失无依据，要求驳回。第三人王卫花述称，第三人未在合同上签名，未授权也未追认，合同未成立。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与两被告签订房地产居间合同，约定被告和第三人将其坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港北区XXX幢XXX号XXX室的房屋出售给原告，购房款为920,000元，两被告代第三人在合同上签名。2016年8月9日，双方签订上海市房地产买卖合同，约定：被告及第三人将上述房屋出售给原告，购房款为920,000元；2016年11月30日前双方至房地产交易中心办理转让过户手续；2016年11月30日前腾出房屋通知原告验收交接，原告在10日内查验后交付钥匙。两被告代第三人在合同上签名。嗣后，原、被告签订补充协议，确认购房款为950,000元。期间原告陆续支付购房款计230,000元。2016年9月26日，第三人向原告发出律师函，认为两被告出售房屋未经其授权不予同意，合同无效。双方协商未果，以致涉讼。另查明，坐落于上海市奉贤区南桥镇贝港北区XXX幢XXX号XXX室房屋的房地产权证记载的权利人为两被告和第三人。在审理期间，原、被告及第三人确认涉案房屋现价为1,400,000元。以上事实，由户籍资料、房地产居间合同、上海市房地产买卖合同、补充协议、付款凭证、律师函及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告及第三人认为合同未成立无依据，不予采纳。涉案房屋的共同权利人之一即第三人未在合同上签字，原告也无充分有效的证据证明第三人对本次交易是明知和同意的，基于第三人提出异议，相关合同履行不能，现原告要求解除合同于法有据，应予准许。合同解除后，作为合同签订方的被告理应承担违约责任，收取的购房款应予返还并赔偿相应的损失，损失金额的计算则以房屋转让合同的约定条款为基础，综合考虑违约方的违约行为、房屋的涨跌情况、守约方的履约情况及双方是否已采取必要措施防止损失扩大等因素合理确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告吴巧艳、王蒙与被告金峰、戴文婵签订的房地产居间合同、上海市房地产买卖合同和补充协议；二、被告金峰、戴文婵于本判决生效之日起十日内返还原告吴巧艳、王蒙购房款230,000元；三、被告金峰、戴文婵于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴巧艳、王蒙损失120,000元；四、驳回原告吴巧艳、王蒙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由两原告负担2,025元，两被告负担3,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一七年三月三十一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执129号之五 申请执行人李中发 被执行人黄细文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3400号，依法向被执行人黄细文发出执行通知书，责令被执行人黄细文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄细文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄细文(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年三月九日 书记员 徐增学
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执70号之十七 申请执行人：陶锋，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度不详，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：高俊，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初451号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高俊农村信用社银行存款321905元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年三月二十八日 书记员  张轲杰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初354号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日19时40分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为沪CFXXXX小型轿车沿上海市嘉定区浏翔公路由北向南行驶至嘉罗公路南约100米处，遇民警设卡检查，XX倒车逃离时撞击同向行驶的由被害人卢某某驾驶号牌号码为沪A0XXXX小型轿车，被民警当场查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XX负事故的全部责任。经检验，XX血液中乙醇含量为2.58毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人人民币2300元。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、卢某某、赵某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、照片、查获经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息、物损评估意见书、协议书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX逃避公安机关检查，负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年三月二十八日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初576号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1987年4月6日生，汉族，户籍地安徽省。被告人张某2，男，1989年3月21日生，汉族，户籍地安徽省颍上县刘集乡中心沟村张台4号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被上海市。被告人方某某，男，1989年12月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告人韩某某，男，1989年4月7日生，汉族，户籍地安徽省凤台县杨村镇韩湖村韩西队055号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月16日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人张某1、张某2、方某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，四名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月15日23时许，被告人张某1、张某2、方某某等人在本区康桥镇1132号琅嬛KTV一楼大厅内，与被告人韩某某等人因琐事发生口角，后双方持械互殴，致多人受伤。经鉴定，被告人张某1、方某某、韩某某的伤势分别构成轻微伤。当晚，被告人张某2、方某某、韩某某被公安机关抓获归案；次日凌晨，被告人张某1自动至公安机关投案。到案后，四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张某1、张某2、方某某与被告人韩某某均表示不需要赔偿，并相互谅解。上述事实，被告人张某1、张某2、方某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人黄某某、徐某、高某某、葛某某、祝某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、监控视频及工作情况说明、案发及抓获经过记录，四名被告人的供述及辨认笔录、相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2、方某某、韩某某等人在公共场所分别聚众、持械随意殴打对方，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某1系自首，被告人张某2、方某某、韩某某虽不具有自首情节，但均能如实供述罪行，依法分别可以从轻处罚。鉴于四名被告人能相互谅解，分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年6月15日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年6月14日止。)三、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年8月14日止。)四、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  王 燕二〇一七年三月十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初321号原告刘碧华，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市。委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告上海龙华旅游城开发有限公司，住所地上海市。法定代表人宋毅。委托代理人金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人莫煦，上海市申汇律师事务所律师。第三人吕本林，男，1948年6月11日生，汉族，住上海市。原告刘碧华诉被告上海龙华旅游城开发有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘碧华的委托代理人李玉珠，被告上海龙华旅游城开发有限公司的委托代理人金鸿权、莫煦，第三人吕本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的龙华镇路XXX号私房于1997年拆迁，被告与原告签订了货币安置协议，约定应安置原告等5人。签约后原告发现少安置独生子女胡某某，遂要求被告给予安置。后发现被告做了两份“阴阳合同”，给原告的一份沪龙旅(97)拆协字第3-091号《房屋拆迁货币安置协议》安置刘碧华、吕本林、吕某、刘某某、薛某某5人(独生子女1人)，在被告处的一份沪龙旅(97)拆协字第36号3-091《房屋拆迁货币安置协议》(下称“系争协议”)增加了安置人员胡某某，少了薛某某。为此第三人吕本林代表原告多次要求被告给予胡某某安置，并多次信访要求解决，均未果。2016年5月，胡某某向法院起诉要求被告给予安置。原告发现被告在庭审时提交的货币安置协议、货币安置申请书、私房拆迁征求意见书下联、具结保证书材料上的“吕本林”签名均系伪造。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，被告与原告签订的上述协议及文件应属无效。原告现起诉请求：1.确认原告与被告签订的沪龙旅(97)拆协字第36号3-091《房屋拆迁货币安置协议》无效；2.判令被告与原告重新签订房屋拆迁安置协议；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所谓系争协议上“吕本林”签名系伪造不是认定合同无效的法定情形，其至今没有签名非吕本林笔迹的证据，而吕本林也认可已收悉被告按照协议约定所支付的动迁款。被告对原告户的安置补偿符合政策规定，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告拆迁违法，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘碧华系徐汇区龙华镇路XXX号私房业主，其与第三人吕本林系夫妻关系。1997年9月，原告上述私房被列入拆迁范围。同年12月2日，拆迁单位被告上海龙华旅游城开发有限公司与原告的动迁委托代理人，即本案第三人签订系争协议。协议约定：原告私房居住面积共计12.5平方米，应安置人数5人，即刘碧华、吕某、刘某某、胡某某、吕本林。安置居住面积：政策居住面积25平方米、独生居住面积4平方米、奖励居住面积5平方米，合计34平方米。被告同意原告货币安置要求，支付原告货币安置款、补贴费、私房补偿费、奖励费等共计人民币195000元。被拆迁方由原告代理人，即本案第三人代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。协议签订后，原告户搬离被拆迁房屋，第三人签收领取了上述动迁货币安置补偿款。原告现以系争协议、货币安置申请书、私房拆迁征求意见书下联、具结保证书上的“吕本林”签名均系伪造为由起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有房屋拆迁许可证、系争协议、拆迁户人口房屋情况调查核定表、带进人员情况调查表、户籍资料摘抄、委托书、房屋估价表、动迁户费用结算清单、动迁居民旧房移交验收单等证据，以及原、被告的庭审一致陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告依法对原告龙华镇路XXX号私房实施拆迁，与原告户签订了系争协议，对该户给予了货币安置补偿。该协议系双方真实意思表示，协议的签订及内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定及拆迁政策规定，未损害原告户的合法权益，不存在无效的法定情形。原告户签约后亦无异议履行协议搬离了被拆迁房屋，领取了动迁安置补偿费用，该协议应为合法有效。原告现提出系争协议等材料上的“吕本林”签名均系伪造，要求确认协议无效并重新签订协议，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告刘碧华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一七年三月十七日书记员  朱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初22038号原告：陈高山，男，1965年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被告：董云峰，男，1975年8月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邵荟臻，女，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘成凯，男，住上海市松江区。原告陈高山诉被告董云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈高山及其委托诉讼代理人庄丽斌，被告董云峰的委托诉讼代理人邵荟臻、刘成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋装修费人民币(以下币种同)16,260元；2、被告赔偿原告装修期间租房损失9,750元；3、被告赔偿原告装修期间搬迁费1,000元。事实和理由：原、被告系上下相邻关系。2016年2月1日，被告的房屋水管爆裂，导致原告的房屋渗水严重，墙体大面积受损。原告与被告协商不成，故提起诉讼，请求依法判决。被告董云峰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告诉称与事实不符，存在恶意扩大事实的情况，渗水情况确实存在，但不存在大面积的渗水；被告认为，维修的时候是不需要搬离，故不存在租房损失和搬迁费。本案是因为不可抗力引起的，原告有扩大损失的情况，被告带礼物上门赔礼时原告予以拒绝，诉讼前原告先提出要求被告维修，后改为要求赔偿13,000元，被告只同意赔偿3,000元，现被告表示愿意为原告修复2平方米的实际受损部位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室(原上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室)房屋的权利人，被告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2016年2月1日，被告的房屋中厨房内水管阀门爆裂，致使水漏至原告房屋中，原告随即向物业公司报修。现因漏水导致原告房屋内天花板、墙面涂料起壳、脱落、地板受损，卫生间吊顶、浴霸损坏，厨房吊橱发霉。因双方协商不成，遂涉讼。在审理中，被告表示认可原告房屋发生渗漏水的原因是由于被告房屋中厨房水管阀门爆裂所致。2017年3月10日，本院至现场进行了勘查，查明原告房屋因渗漏水导致东面房间部分天花板、墙面存在涂料起壳、脱落，部分复合地板翘起；西面房间部分天花板、墙面存在涂料起壳、脱落；客厅天花板涂料大面积起壳、脱落；卫生间吊顶、浴霸损坏；厨房吊橱受潮发霉。以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、居住证明、房屋修理养护任务单、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。就本案原告家中因被告房屋漏水导致其房屋天花板、墙面涂料起壳、脱落、地板受损，卫生间吊顶、浴霸损坏，厨房吊橱发霉，现被告已经确认原告房屋的损坏是由于被告房屋厨房水管阀门爆裂所致，二者之间存在因果关系，故被告应当对原告承担全部的赔偿责任。关于原告的损失范围，现原告主张的房屋装修费为16,260元，结合本案实际情况，本院认为原告主张的金额过高，本院酌情确定原告房屋因渗漏水造成的损失为9,000元；原告主张的装修期间租房费用9,750元及搬迁费1,000元，因该费用并未发生，且非法定的赔偿项目，亦无必要，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董云峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈高山损失9,000元；二、驳回原告陈高山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告陈高山负担158.50元(已付)，被告董云峰负担79元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年三月二十七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1448号原告：吴永军，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：杨月祥，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。原告吴永军与被告杨月祥健康权纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永军及其委托诉讼代理人王文军，被告杨月祥及其委托诉讼代理人杨征东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永军诉称，原告之父与被告杨月祥系楼上楼下的邻居，自2005年始，住被告楼下的原告之父一直受被告杨月祥晾衣滴水行为的影响。2016年6月2日被告杨月祥晾衣服滴水滴到原告之父的衣服上，原告之父劝说时，被告浇下一盆水淋湿了原告之父。当天晚上原告得知此事后，找被告杨月祥理论过程中双方争吵，原告将二楼楼梯的一桶水向被告夫妻泼去，被告杨月祥用刀刺向原告胸部，原告挡掉前两刀，被第三刀刺中左臂流血，转身跑到xx弄xx号楼栋大门口，经其他邻居报警，民警前来处理。原告至第五人民医院后转诊到第六人民医院，输血600cc，左上臂外侧可见8cm斜行伤口。现原告活动受限，难提重物，原告母亲于2016年6月3日起因原告受伤，请假2个月照顾原告。原告认为被告杨月祥的行为致使原告身体与精神遭受极大的痛苦，也给家庭带来巨大的经济损失，故原告现诉至法院要求被告赔偿医药费15,501元，误工费8,238元、营养费1,800元、护理费2,666元、住院伙食费280元、交通费1,000元、鉴定费1,000元、精神抚慰金5,000元、律师代理费5,000元，共计40,485元。被告杨月祥辩称，被告与原告父亲系楼上楼下邻居关系。原被告两家因晾衣服滴水问题之前已经发生过矛盾，且被告怀疑被告家晾晒的衣物丢失与原告家有关。2016年6月2日被告妻子晾衣服时看见楼下原告父亲用竹竿勾被告家的衣服，被告当时在卫生间洗脸，带着脸盆出来抓住衣服，见原告父亲仍在勾衣服便把水倒下。当天晚上，原告用砖头砸门，被告妻子开门后，原告冲进门打了被告妻子后与被告扭打，原告父亲随后进门，将水泼在被告身上。被告拿起客厅电视柜上的面包刀吓唬原告与原告之父，原告夺刀时刀碰到原告手臂，被告在原告逃跑时并没有发现家门口有血迹。被告认为此次事件是其对原告的过激行为的正当防卫，应由原告承担责任，如果是防卫过当，被告表示愿意承担30%的责任。对各项费用意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。对营养费、护理费认为过高。对误工费由法院依法核实。对交通费认可200元。精神损害抚慰金认为过高，且是原告过错造成，故不同意赔偿。对律师费认为过高。本院经审理查明，被告居住于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)，吴正龙居住于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)，系上下楼邻居关系。原告系吴正龙之子。2016年6月2日早上，被告家晾晒的衣服滴水在原告父亲家天井中引发原告父亲与被告夫妇的争执，争执过程中，原告父亲用竹竿戳被告晾晒的衣服，被告将水从楼上阳台上倒下浇在原告父亲身上。当天晚上，原告父亲将上述事情告知原告后，原告赶至202室，先用脚踹门，被告不开门。原告跑到楼下捡起一块砖再跑至202室用砖砸门，后被告开门，双方开始理论。原告父亲上楼后让原告泼水回去，并下楼拎了一桶水上来。原告于是拿起这桶水就泼在了被告身上，被告则拿起水果刀将原告左臂刺伤。原告受伤后跑离了现场。上海市公安局闵行分局华坪路派出所接警到场后查明：2016年6月2日早晨时吴正龙与被告因楼上滴水发生纠纷。当日17时48分，被告在202室处和前来理论的原告发生纠纷。后原告将一桶水泼在被告身上。被告拿起手中的水果刀将原告左臂刺伤。经鉴定已构成轻微伤。到案后，被告对自己的故意伤害行为供认不讳。该所对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元，另水果刀一把进行收缴。事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2016年10月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人吴永军因锐器作用致左上臂贯穿性创伤，出血较多，现一般情况可，酌情给予伤后误工60日，营养45日，护理20日。原告为此支出鉴定费1,000元。以上事实由接报回执单、询问笔录、行政处罚决定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在因琐事发生纠纷后，均没有采取正确的方式处理，本院认为双方对争执的起因均存在过错，但考虑到争执过程中被告使用刀具的情节，对对方造成伤害的可能性不同，被告过错较为明显，故被告应承担主要责任。至于原告，其至被告家持砖砸门、泼水等一系列行为亦存在不当之处，其在本起事件中亦存在一定的过错，故综合各因素后本院酌定本案中被告承担赔偿的责任比例为80%。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费15,501元，被告对数额不持异议，但是认为原告治疗过度，然对此其未能提供相应证据予以证明，故本院实难采信，根据原告提供的证据，本院对此予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院对此确认13天计260元。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持900元。护理费，原告主张其母亲护理因此产生其母亲的误工费损失，然对此其未能提供充分证据予以证明，故根据原告伤情以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持1,000元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，根据原告提供的证据结合鉴定意见，本院对此酌情支持60日计6,000元。交通费，根据原告就诊情况，本院对此酌情支持200元。鉴定费1,000元，系原告为本起诉讼发生的必要开支，本院对此予以确认。律师代理费，根据本案案情、原被告过错程度、律师行业收费标准及司法实践等，本院对此酌情支持4,000元。精神损害抚慰金，综合本案案情，原告该主张于法无据，本院实难支持。故，原告上述损失中的23,888.80元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨月祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费共计23,888.80元；二、驳回原告吴永军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406.07元，由原告吴永军负担166.49，被告杨月祥负担239.58元(被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年三月二十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4221刑初57号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人彭某某，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地：新疆维吾尔自治区额敏县，高中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区额敏县，住新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被额敏县公安局取保候审，于2018年3月14日被额敏县公安局刑事拘留，现羁押于额敏县看守所。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月22日0时11分，被告人彭某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在第九师建安路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试结果为160.6mg/100ml，后经司法鉴定，其血液中酒精含量为144mg/100ml。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见。 公诉机关认为，被告人明知酒后驾车违法，仍放任其行为，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。 经审理查明，2018年2月22日0时11分许，被告人彭某某酒后驾驶×××号长安牌红色小型普通客车，在第九师建安路被执勤民警依法查获。2018年2月22日1时42分，在额敏县人民医院，对被告人彭某某依法进行了血液样本提取。经新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字0946号司法鉴定意见：被告人血液样本中乙醇含量为144mg/100ml。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据予以证实： 一、书证。 1、受案登记表、额敏县公安局交警大队现场笔录。 证实：2018年2月22日0时11分，被告人彭某某涉嫌醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在第九师被执勤民警依法查获。 2、被告人身份证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单。 证实：被告人的基本身份信息及被告人具有有效机动车驾驶资格，涉案时所驾驶机动车基本信息。 3、呼气式酒精测试单。 证实：被告人经呼气式酒精测试的结果为160.6mg/100ml。 4、当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年2月22日1时42分，在额敏县人民医院，对被告人的血液进行了依法提取。 二、被告人的供述和辩解。 证实：2018年2月22日0时许，被告人酒后驾驶机动车被查获的经过。 三、新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字0946号司法鉴定意见书。 证实：经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人血液样本中检出乙醇含量为144mg/100ml。 四、现场照片。 证实：查获现场情况及在额敏县人民医院对被告人依法进行了血样提取。 本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  袁杰 二〇一八年三月二十七日 书记员  杨立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初31167号原告：马纪文，男，1942年1月4日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：杜爱武，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马淑文，女，1949年1月30日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：马立文(马淑文之弟弟)，男，1956年8月18日出生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。原告马纪文与被告马淑文排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月21日以(2015)静民一(民)初字第3571号受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日裁定驳回原告马纪文的起诉，原告马纪文不服本院裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，该院于2016年10月14日撤销我院裁定，指令审理。2016年12月22日我院立案受理后，适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告马纪文的委托诉讼代理人夏晓萍、被告马淑文及其委托诉讼代理人马立文、陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退上海市威海路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还原告。事实和理由：原告系上海市威海路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的所有权人。因原告常年居住在香港、加拿大，该房屋一直由被告及其家人借住。2015年，原告多次致电被告，要求被告将房屋返还，但被告一直拒绝接听电话。无奈之下，原告只得委托律师，律师与被告多方沟通，但被告仍拒不返还，遂起诉至法院。被告马淑文辩称，被告及其家属多年来一直居住使用系争房屋，原告父亲对此表示同意，从未要求被告搬离，且被告一家对系争房屋的维护与取得作出贡献，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告之父马世辉与被告马淑文之父马泷辉系兄弟关系。系争房屋原系原告父亲马世辉名下的私房，马世辉死亡后，原告通过继承取得系争房屋权利。系争房屋内原有马泷辉、马淑文及其子闻达、马立文及其妻范志玫、女马沁章等六人户籍，2012年3月16日马泷辉报死亡。系争房屋现有马淑文、马立文两户家庭居住使用。原告要求被告迁出系争房屋未果，故诉讼来院要求判决如其诉请。又查，被告马淑文之夫闻新林系上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。上述事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、律师函、常住人口信息、继承权公证书以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。双方的争议焦点：被告居住使用系争房屋是否有事实和法律依据？针对争议焦点，原告坚持其诉称意见。被告提供以下证据：1、户名为马泷辉的房屋使用费收据，证明被告家庭一直居住使用系争房屋；2、马世辉写给马泷辉的信件，证明被告一家对系争房屋有居住使用权。原告认为，证据1的真实性无法确认，房屋使用费户名与产权有着本质的区别，不能证明产权人信息；即使房屋使用费由被告之父缴纳，也是被告长期占用使用房屋而支出的费用，不能构成对系争房屋的贡献。因马世辉已经死亡，无法核实证据2的真实性，即使信件是真实的，也无法看出马世辉放弃产权，何况信件是1988年形成，原告产权登记于1997年，不能作为定案依据。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。原告通过继承的方式取得系争房屋的权利，对系争房屋具备完整的占有、使用、收益和处分的权利，其可作为权利人对自己权利受损的事实提起诉讼。被告关于多年来一直居住使用系争房屋，原告父亲对此表示同意，从未要求被告搬离，且被告一家对系争房屋的维护与取得作出贡献的抗辩意见，不能构成其享有系争房屋使用权的依据，被告的辩称本院不予采信。根据物权公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，系争房屋的产权人为原告，被告马淑文并非权利人，且其丈夫他处另有住房，继续居住使用系争房屋并无事实和法律依据。原告要求被告迁让，有法律依据，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告马淑文应于本判决生效之日起十日内迁出上海市威海路XXX弄XXX号房屋，迁入上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年三月十五日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14057号原告：上海新光显示仪厂有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市浦东新区。法定代表人：郑海荣，董事长。委托诉讼代理人：单胜利，上海跃富律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇龙曹旅馆，住所地上海市浦东新区。经营者：刘立群，男，1974年1月6日生，汉族，户籍地浙江省象山县石浦镇金架山村XXX号62户，现住上海市浦东新区川沙路XXX号。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告上海新光显示仪厂有限公司(以下简称新光公司)与被告上海市浦东新区曹路镇龙曹旅馆(以下简称龙曹旅馆)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新光公司的委托诉讼代理人单胜利、被告龙曹旅馆的经营者刘立群及其委托诉讼代理人罗治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新光公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出上海市浦东新区川沙路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、被告按年租金259,524元的标准，支付原告自2016年11月21日起至返还原告系争房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止，年租金259,524元。合同同时约定，租赁期满被告返还租赁厂房，房屋内装潢归原告所有。现租赁期满，原告欲收回系争房屋，被告却拖延不肯搬离，并拒付房屋使用费，故提起诉讼。龙曹旅馆辩称，不同意原告的第1项诉请，原、被告自2007年起建立租赁关系，租赁关系建立之初，原告曾向被告承诺，被告可以承租系争房屋至房屋拆迁，租赁合同一年一签。虽然2015年签订的租赁合同已经到期，但被告仍继续向原告支付了租金，鉴于双方有口头约定，被告应当继续承租系争房屋。本院经审理认定事实如下：2007年起，被告向原告承租系争房屋。2015年11月20日，双方续签了《厂房租赁合同》，约定甲方(本案原告)将系争房屋出租给乙方(本案被告)，房屋建筑面积1,180平方米，楼层为部分三层。租赁期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。租金为年租金259,524元。租金先付后用，每3个月支付一次，每次支付64,881元。厂房租赁合同期满或由于乙方原因致使甲方解除本合同，乙方仍未按照本合同约定或甲方要求返还租赁厂房的，乙方对租赁房屋的装潢所有权归甲方所有。合同附补充协议以及安全生产管理协议。合同签订后，系争房屋由被告使用。合同到期后，原告要求被告搬离未果，遂提起诉讼。审理中，被告提交了其于租赁合同到期即2016年11月20日以后支付原告租金86,508元，表明被告向原告支付了2016年11月21日至2017年3月20日止的四个月房屋租金。原告对收款内容表示需要核实，并同意如果核实属实，上述款项计作支付2016年11月21日起至2017年3月20日的房屋使用费，并称原告对租赁期限内的应付租金是否有欠付尚未核实清楚，倘若有欠付，原告另行主张。在本院限定的质证期限内，原告未将质证意见告知本院。另原告确认被告曾支付原告租赁押金2万元，同意退还被告。本院认为，原、被告就系争房屋签订的厂房租赁合同于2016年11月20日租赁届满，此后双方未再续签租赁合同。租赁合同到期后，原告作为出租人要求被告迁出承租房屋，合法有据，本院予以支持。对于租赁合同到期后，被告占用系争房屋的房屋使用费，被告应予支付。现被告已举证证明其已经支付原告2016年11月21日起至2017年3月20日止的房屋使用费，被告未在本院指定的期限内提交质证意见或提出反驳被告的举证内容，视为认可原告的举证内容。另自2017年3月21日起至被告实际迁出系争房屋之日止的房屋占有使用费，被告应按合同租金标准向原告支付。被告有关双方口头约定其可承租至系争房屋动迁之日止的辩解意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。原告同意退还被告租赁押金2万元，本院予以准许，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区曹路镇龙曹旅馆于本判决生效之日十五日内迁出上海市浦东新区川沙路XXX号房屋；二、被告上海市浦东新区曹路镇龙曹旅馆于本判决生效之日十五日内支付原告上海新光显示仪厂有限公司自2017年3月21日起至迁出上海市浦东新区川沙路XXX号房屋之日止的房屋使用费，按每月21,627元为支付标准；三、原告上海新光显示仪厂有限公司于本判决生效之日十五日内退还被告上海市浦东新区曹路镇龙曹旅馆押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原、被告各半负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年三月二十八日书记员  李 烁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初131号原告：上海喜泊客信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路351号1幢310-312室。法定代表人：俞铮，总经理。委托诉讼代理人：王再朝。委托诉讼代理人：孙莹，上海汉之律师事务所律师。被告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。原告上海喜泊客信息技术有限公司(以下简称喜泊客公司)与被告北京悦畅科技有限公司(以下简称悦畅公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告喜泊客公司诉称，原告致力于实时停车信息数据服务，2009年4月14日，向国家知识产权局申请名称为“停车泊位引导系统及方法”的发明专利，并获得授权，授权公告日为2011年6月22日，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9,该专利目前处于有效法律状态。原告将被告推销并使用的“ETCP停车”产品与涉案专利所保护的技术方案进行比对分析后认为被告的ETCP停车系统侵害了原告的发明专利权。被告未经原告许可，以生产经营为目的，擅自使用侵害原告发明专利权的产品，并且规模化、持续性地侵权。因此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即停止专利侵权行为；2.被告赔偿原告人民币300万元及为制止侵权行为所支出的合理费用人民币5万元。被告悦畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案被告住所地位于北京市，故本案应由北京的相关法院管辖。被告没有在上海市实施任何制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的行为，原告的证据仅能证明原告自己在上海市使用，但即使将上海市作为销售地，原告显然没有同时起诉销售者，故就侵权行为地而言，上海知识产权法院就本案亦没有管辖权。因此，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。原告喜泊客公司对被告悦畅公司提出的管辖权异议答辩称，被告是一家专业制造停车场管理系统、停车场收费系统、车拍识别系统等产品的互联网企业。其使用并销售的ETCP停车系统是由装有ETCP设备及“ETCP停车管理系统”的停车场通过这套系统将空余泊位及进出车量数字等信息反馈到主服务器上，再由主服务器将数据整理后发送至用户手机下载的“ETCP停车客户端”，用户可通过该客户端选择停车场并支付停车费用，停车费的收款方为被告。被告使用并销售的ETCP停车系统根据上海市路政局2016年8月8日公示的《电子收费系统检测合格停车场(库)名单》上就有110余家，其中包括原告进行取证的停车场。根据原告提供的证据能够证明涉案侵权产品的使用及侵权结果发生地均在上海市。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中上海市的各个ETCP停车场都配备ETCP专供的计算机设备、摄像头及车拍识别设备等并有ETCP专业人员维护。原告作为本案被侵权人，其住所地亦在上海市。综上，原告认为上海知识产权法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告就本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系原告提起的侵害发明专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原告主张被告在位于上海市的丽晟假日酒店停车场使用涉案ETCP设备及“ETCP停车管理系统”，上海市的用户可以下载并使用涉案“ETCP停车客户端”，而上述被控侵权产品系由被告通过互联网运行管理并统一收取停车费。故本案侵权行为地包括上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件，故原告向本院提起本案诉讼并无不当。被告认为其并没有在上海市实施被控侵权行为并据此提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回被告北京悦畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京悦畅科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陈惠珍审 判 员  何 渊代理审判员  范静波二〇一七年三月三十日书 记 员  陈蕴智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初925号原告：李玉玲，女，1934年4月6日生，汉族，住天津市津南区。被告：王宝升，男，32岁，汉族，住天津市津南区。原告李玉玲与被告王宝升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后依法进行审理。李玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款206500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2015年11月9日被告以资金周转不开为由向原告借款206500元。原告出于邻居关系同意了，并在当日以现金方式将206500元借给被告，被告为原告出具借条一张。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推托。故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向被告提起诉讼，被告主体资格应明确，现原告不能提供被告确切身份信息情况，无法确认二被告的基本身份信息，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉玲的起诉。本案受理费2199元，退还原告李玉玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一七年三月七日书 记 员  张猛速 录 员  王芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初856号 原告：林燕花，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。一般代理。 被告：潘清山，男，1988年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林燕花与被告潘清山同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕花及其委托诉讼代理人刘杰到庭，被告潘清山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕花向本院提出诉讼请求：判令非婚生女儿潘某由林燕花抚养，抚养费由林燕花自行承担。事实与理由：2010年，林燕花与潘清山经媒人介绍认识后于××××年××月份按农村习俗举办酒席，并开始同居生活。××××年××月××日，双方生育非婚生女儿（未申报户口）。因婚前缺乏了解，草率结合，同居生活期间双方常为琐事发生争吵，特别是潘清山沉迷于网络游戏，没有尽到为人夫、为人父的责任，致双方无法继续共同生活。 潘清山未作答辩，也未到庭参加诉讼。   林燕花在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、身份证复印件一份。欲证明林燕花诉讼主体适格。 2、儿童预防接种证复印件一份、《出生医学证明》首次签发登记表一份。欲证明林燕花与潘清山同居生活期间生育一非婚生女孩的事实。 3、秀屿区东峤镇珠川村委会证明一份。欲证明林燕花与潘清山于××××年××月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育一女儿，双方至今未办理结婚登记手续的事实。 林燕花当庭提供云南省昆明市芒市晨光幼儿园出具的证明一份，欲证明非婚生女孩自2015年9月份起由林燕花带到云南居住生活，非婚生女孩是随林燕花生活的事实。 潘清山在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林燕花提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林燕花与潘清山经媒人介绍相识后于××××年××月份按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，林燕花于××××年××月××日生育非婚生女孩潘某（未申报户口，现随林燕花生活）。后林燕花与潘清山因琐事致无法继续共同生活，林燕花遂案诉本院，要求判决非婚生女儿由林燕花抚养，抚养费由林燕花自行承担。案经审理，因潘清山未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林燕花与潘清山系非婚同居关系，不受法律保护。对于未成年的非婚生女儿，林燕花、潘清山双方均有抚养、教育的义务和责任。因非婚生女儿现随林燕花生活，为了保护孩子的健康成长，并考虑本案实际情况，非婚生女儿应由林燕花继续抚养为宜。林燕花请求非婚生女孩的抚养费由其自行承担，该意思表示真实、合法，应予照准。潘清山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林燕花与潘清山于××××年××月××日生育的非婚生女孩潘某由林燕花抚养，抚养费由林燕花自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由林燕花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年三月七日 书记员  陈 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初170号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1992年9月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕85号起诉指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人陆某某在上海市浦东新区川六公路XXX号蔬菜店处，因琐事与被害人王某发生争执，后陆某某持刀将被害人王某砍伤致轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陆某某的行为已构成故意伤害罪。陆到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陆某某对上述指控无异议，庭审中亦未出示证据。经审理查明，2016年7月17日16时30分许，被告人陆某某在上海市浦东新区川六公路XXX号蔬菜店处，因琐事与被害人王某发生争执，后陆某某从蔬菜店摊位上取尖刀1把，持刀将被害人王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某遭锐器伤，致体表(背部及左上肢)多个创口长度累计15.0cm以上等，构成轻伤二级。2016年9月13日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有下列证据证实：1.被害人王某的陈述证明：2016年7月17日16时30分许，其骑电动自行车沿川六公路由东向西行驶，和同向骑电动车行驶的一名男子相撞，两人吵起来，后该男子走进一个小店，其跟进去让男子道歉，他不愿意，其用拳头打了男子一拳，该男子就拿起店内的刀朝其捅过来，其被他连划带捅一共五刀，该男子伤害其后就离开了。2.证人褚某的证言、辨认笔录证明：其在本区川六公路XXX号开了一个蔬菜店做蔬菜和肉生意。2016年7月17日16时30分左右，一个二十岁左右男子到其店内，后王成的儿子也到店内，二人互相骂起来，王成的儿子先动手打了对方一记耳光，被打男子就拿起店内卖肉的尖刀砍王成儿子，砍几刀不清楚，男子砍人后离开。经辨认照片，陆某某系砍伤王成儿子王某之人。3.公安机关出具的接受证据清单、有关照片证明：案发后，公安机关从褚某处搜集到被告人陆某某作案用的尖刀1把。4.现场勘验笔录、案发现场方位、平面示意图、现场照片证明：公安机关接报后至案发现场进行现场勘查的情况。5.验伤通知书、司法鉴定意见书证明：被害人王某的伤势情况。6.案发经过证明：被告人陆某某的到案情况。7.常住人口基本信息证明：被告人陆某某的身份情况。8.被告人陆某某的供述。本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。陆某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张鹏飞审 判 员  李俊英人民陪审员  褚云芳二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初457号原告：须伟斌，男，1976年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，董事长。委托代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。原告须伟斌与被告上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须伟斌的委托代理人余庭及林海，被告的委托代理人沈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须伟斌诉称，原告于1998年5月20日到被告中集公司处工作。2014年10月29日，被告以“经济性裁员”为由通知原告自2014年11月1日起解除劳动关系，此举无论从实体或程序上均违反了法律规定。被告工厂纳入拆迁范围，拆迁补偿已经得到落实，被告因拆迁遣散所有员工，并不符合经济性裁员的条件。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)231,000元；2、职工安置费用115,500元。被告中集公司辩称，原告与被告曾因劳动争议纠纷经过劳动仲裁和诉讼，已经有生效的民事判决认定被告经济性裁员解除劳动关系系合法行为，且被告已经按照法律规定向原告支付了经济补偿金。原告虽向上海市高级人民法院进行申诉，但也已被驳回。原、被告之间原系劳动关系，应当受劳动合同法律等规范，被告与上海市宝山区土地储备中心签署动拆迁协议，与原告无关，其中也没有支付职工安置补偿费的内容。相关法律规定仅是对经济性裁员的人数和比例作出了下限规定，并无上限限制。被告认为，原告现所依据的事实与理由属于重复诉讼、浪费司法资源，应当予以驳回。针对被告发表的答辩意见，原告表示被告据以与原告解除劳动合同的理由并非经济性裁员，因为经济性裁员均有人数和比例的要求，被告所谓的经济性裁员已经大大超过了法律规定的人数和比例，被告真正解除劳动合同的理由就是政府对其厂房等进行动拆迁，当时原告在进行劳动仲裁、一审、二审时尚没有足够的证据证明被告处于动拆迁，目前被告已经与上海市宝山区土地储备中心签订了动拆迁协议，故出现了新的证据和事实，应当以现在的事实为准，而不应当以生效判决认定的事实为准，原告不属于重复诉讼。被告与上海市宝山区土地储备中心签订的动拆迁协议中应当包括给予职工的安置费用。被告认为法律对经济性裁员没有规定上限是曲解法律的含义，不符合立法的精神和原则。针对原告的上述意见，被告表示原告并非涉动拆迁房地产的权利人和承租人，也不应当对动拆迁享有任何权利。被告进行经济性裁员的理由之一就是动拆迁，在之前发生的仲裁和诉讼中均有体现，并不存在新的事实和理由。经审理查明，原告曾向上海市宝山区人民法院起诉，要求确认劳动关系、要求被告支付加班工资、年休假工资并要求自2014年11月1日起继续履行双方间的劳动合同等。宝山区人民法院作出民事判决，其中认定：“根据规划，被告所在的厂房和土地已被列入拆迁的范围，现被告公司依据该现状并结合其经营情况，决定实施经济性裁员的做法符合法律规定。被告实施经济性裁员前后，也已根据法律规定履行了必要的程序性要求，并向原告支付了相应的经济补偿，被告以‘经济性裁员’为由解除劳动关系符合法律规定”。原告不服宝山区人民法院民事判决，向上海市第二中级人民法院上诉，第二中级人民法院作出终审判决，其中认定：“被告的生产场地被列入拆迁范围，被告结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了经济补偿金，该行为并无违法之处”。原告后向上海市高级人民法院申请再审，表示被告不符合经济性裁员的实质要件，被告违法解除其劳动合同应当承担责任，高级人民法院作出民事裁定书，认为原审认定被告经济性裁员的行为并无不妥，最终驳回原告的再审申请。另查明，原告于2016年11月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、安置费等，仲裁委员会于2016年11月11日以原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申诉请求属于重复申请仲裁且安置费不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。审理中，原告提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》，载明：“补偿协议的主要内容：1、土地权属确认；2、评估结果；3、补偿金额：宝山区土地储备中心向中集公司支付拆迁补偿总款为人民币572,258,463元，该款包括被拆迁房屋、土地、设备、辅助设施、停产停业、各类补贴等与拆迁相关的经济补偿；4、补偿方式；5、权证移交；6、搬迁约定；7、补偿款支付方式；8、协议生效”等。被告进行经济性裁员时尚未签订补偿协议，现已经签订，其中包含股东利益、职工利益、企业利益等。被告认为该证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不符合经济性裁员的条件，而是基于动拆迁进行的全体员工遣散，并对此提供了《中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司关于子公司签署拆迁补偿协议的公告》予以佐证，但是已经有生效的民事判决确认被告的“经济性裁员”符合法律规定，且动拆迁事由自经济性裁员之初就已经存在，被告也已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告现以出现新的事实为由要求确认被告的经济性裁员属于违法解除劳动合同并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告并非相关涉案房地产的动拆迁受益人，相关文件中也并未显示给予原告安置补偿费，故原告在已经领取了经济补偿金的情形下，再要求被告支付安置补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告须伟斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告须伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年三月二十九日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之十九 申请执行人张旺平 被执行人张玉光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人张玉光发出执行通知书，责令被执行人张玉光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张玉光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月十七日 书记员  葛怀君
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民再10号再审申请人（一审被告）薛有斌，男，1965年12月14日出生，汉族，住大同市。委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。被申请人（一审原告）贾爱子（曾用名贾同爱），男，1950年12月11日出生，汉族，无业，住大同市。再审申请人薛有斌因与被申请人贾爱子承揽合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2011）城民初字第588号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月22日作出（2016）晋02民申14号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛有斌及其委托代理人崔建忠，被申请人贾爱子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛有斌再审请求：1、撤销大同市城区人民法院（2011）城民初字第588号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案原审法院认定被申请人是为再审申请人承揽的大西街5号楼1、2单元的工程施工，2001年4月，该工程经再审申请人验收合格后，经结算，再审申请人尚欠被申请人44141.6元。针对该事实，被申请人提交了证明一份，以证明2003年再审申请人被申请人入住了小皮巷7楼3单元4号的房屋，同时提交了任务书一份，以证明再审申请人欠被申请人人工费44141.6元，还提交了借条一份，以证明被申请人向外借款158909.76元支付工人人工费。（1）被申请人提交的《证明》，只能证明被申请人自2000年后住所的变化情况，与欠款一事并无关联性，且一个证人作证只是一项孤证，无法得到其他映证，证人无论出庭与否，单个的证人证言均不应予以采纳，因此，该《证明》作为证据不应当予以采纳；（2）被申请人提交的施工任务书中薛有斌只是以工长的身份签字，是一种职务行为，代表单位履行职责，其无法证明该工程是由再审申请人承揽且是再审申请人尚欠人工费44141.6元，原审法院将再审申请人的职务行为混同于个人行为的做法显然是错误的；（3）被申请人提交的借条与本案没有任何关联性，借条中也没有表明借款的用途等，无法证明被申请人的待证事实。二、再审申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系。再审申请人提交的大同市华厦有限责任公司出具的证明书明确写到2000年7月至2001年是由该公司承揽了大西街小皮巷5号楼的工程，而再审申请人薛有斌只是受聘担任项目经理，工程的结算及支付费用等均由公司负责，且再审申请人提交的该公司的工资表、被申请人收到公司支付的费用凭据等均可以证明被申请人是和大同市华厦有限责任公司之间有承揽合同关系，与再审申请人个人无关，因此，大同市城区人民法院（2011）城民初字第588号案件将再审申请人作为被告是不适格的，应当驳回被申请人的诉讼请求。三、适用法律错误。由于原审法院认定的案件基本事实错误，再审申请人与被申请人之间并不存在承揽合同关系，因此，原审法院适用《合同法》第251条及第263条判决相应也是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。申请人在本院再审期间向本院提供了以下证据：证明书一份。大同市华厦有限责任公司于2016年1月19日出具，载明：兹证明薛有斌系我单位职工。2000年7月至2001年间在我公司承揽的大西街小皮巷5号楼工程施工中受我公司聘用担任项目经理，负责工程施工的日常管理工作。本工程结算工作及支付工程费用均由公司负责。贾同爱诉薛有斌所欠人工费属于我公司所欠，不是薛有斌个人所欠。欲证实本案中贾同爱所诉工程款是大同市华厦有限责任公司所欠，与申请人无关，申请人是大同市华厦有限责任公司的项目经理，负责日常工作。证人李永恒、姜秀梅、邵彩、马建国出庭证言。上述证人均系大同市华厦有限责任公司的职工，均证实申请人薛有斌系大同市华厦有限责任公司的工地负责人，负责工程日常工作，涉案工程是大同市华厦有限责任公司承揽的。工资表、借款单、欠条。欲证实被申请人贾爱子与大同市华厦有限责任公司存在劳务费支付关系，大同市华厦有限责任公司曾向贾爱子支付过劳务费。大同市华厦有限责任公司企业信息。欲证实大同市华厦有限责任公司的法定代表人为李建军。贾爱子辩称：本案工程是薛有斌揽的工程，他是大同市华厦有限责任公司的经理，工程是华厦公司承揽的，公司把工程转包给薛有斌，我和华厦公司之间没有任何手续，是薛有斌欠我的钱。本院再审认为，申请人在再审期间提供的姜秀梅等证人证言欲证实涉案工程是大同市华厦有限责任公司承揽的，薛有斌是华厦公司的员工，工资表及借款单等证据欲证明被申请人从大同市华厦有限责任公司处领过劳务费。但上述证据并不能直接证明涉案工程系由大同市华厦有限责任公司承包，大同市华厦有限责任公司与被申请人之间存在承揽合同关系。而申请人所提供的大同市华厦有限责任公司出具的证明书中，该公司虽认可大西街小皮巷5号楼工程系其承揽，申请人薛有斌系其公司项目经理，并自认贾同爱（贾爱子）诉薛有斌所欠人工费属于该公司所欠，不是薛有斌个人所欠，但是该证明书仅有公司加盖公章，并无法定代表人及经办人签字，也无法确定其真实性。而被申请人所提供的施工任务书中载明，贾同爱施工队5#住宅楼东1、2单元主体工程结算单，欠人工费44141.6元，上面仅有薛有斌签字。被申请人认可涉案工程系由大同市华厦有限责任公司总承包，大同市华厦有限责任公司又将工程转包给申请人薛有斌，申请人对此不予认可，被申请人就此也不能提供证据予以证实。综上，本院认为，本案应追加大同市华厦有限责任公司作为本案的被告，以进一步查清涉案工程的承包方，以及被申请人贾爱子与申请人薛有斌，还是与大同市华厦有限责任公司之间存在承揽合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销山西省大同市城区人民法院（2011）城民初字第588号民事判决；本案发回山西省大同市城区人民法院重审。审判长 马卉妍审判员 郑 翔审判员 王艳宏 二○一七年三月二十八日书记员 常 佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初729号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人朱某某犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2004年4月1日23时15分许，被告人朱某某伙同范怀兵(已判刑)在本区泥城镇文卫新村附近，持水果刀劫得浦某某诺基亚移动电话1部及人民币若干。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任；并认定被告人朱某某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人朱某某辩解未实施指控的持刀抢劫行为。辩护人徐辉认为指控被告人朱某某犯抢劫罪的证据不确实充分，罪名不成立。经审理查明：2004年4月1日23时15分许，被告人朱某某伙同范怀兵(已判刑)至本区惠南镇原南汇中心医院处，扬招浦某某驾驶的苏DFXXXX奥拓车，当车行驶至本区泥城镇文卫新村附近，被告人朱某某伙同范怀兵持刀对浦某某实施抢劫，当场劫得诺基亚移动电话1部及人民币若干后逃离现场。2016年8月25日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：1.被害人浦某某的陈述笔录及公安机关的接报单，证实2004年4月1日23时15分许，浦某某驾驶苏DFXXXX奥拓车途经原南汇中心医院处，遇两名男子扬招乘坐其车辆至本区泥城镇。当车行驶至泥城镇文卫新村附近时，该两名男子持刀威胁对其实施抢劫，劫走诺基亚手机一部及人民币七八百元后逃离现场。嗣后，浦某某即至泥城派出所报案。还证实其中坐前排副驾驶位子的男子较瘦，坐后排的男子较胖，途中两名男子均在车上抽过烟，并将烟蒂扔在座位下。2.同案关系人范怀兵的供述笔录，证实在上述时间，范怀兵伙同“阿东”酒后扬招了一辆非法营运车辆后行驶至本区泥城镇一小区附近，坐在后排的“阿东”持刀顶住司机的脖子，从司机处劫得现金若干及手机一部。还证实“阿东”身材较胖，有一辆黑色或者蓝色的桑塔纳轿车，住在泥城地区，“阿东”的妻子当时是再婚的，在泥城镇上开了一家美容美发厅。3.被告人朱某某的供述及辨认笔录，证实2000年6月朱某某因犯盗窃罪被判刑，后在监狱服刑时认识了范怀兵。朱某某在2004年1月被假释后不久，范怀兵至南汇与其见面；出狱后朱某某与再婚妻子叶某某在泥城镇上开了一家足浴店，也购置过一辆深蓝色的桑塔纳轿车。4.证人叶某某的证言笔录及(1999)金刑初字第122号范怀兵抢劫案的刑事判决书均印证了上述被告人朱某某的供述。5.公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关在接到报警后即对现场进行勘查，从浦某某驾驶的苏DFXXXX奥拓车的副驾驶座位和后排右侧座位下脚垫上提取了2枚牡丹牌香烟烟蒂，另发现浦某某颈部有一条红色压痕，并均予以照相固定。6.公安机关的法医物证检验送检单、法医物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书，证实上述浦某某车辆上提取的2枚香烟烟蒂分别为朱某某、范怀兵所留。7.(2016)沪0115刑初1566号刑事判决书、被告人朱某某的前科材料、公安机关的案发抓获经过记录等。针对被告人朱某某及辩护人徐辉不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，经查，被害人浦某某在遭到他人持刀暴力劫财后即向公安机关报案，详细陈述了被侵害的过程，其中关于某些细节的描述，如犯罪行为人在车上吸烟留下烟蒂、两名嫌疑人一胖一瘦等事实，与公安机关在案发后从现场提取的物证、相关的DNA物证检验鉴定及同案关系人范怀兵的供述等均能相互印证，证实被告人朱某某即上述抢劫犯罪案件的共同行为人。虽被告人朱某某庭审中拒不认罪，但证据间已形成锁链，指向一致且排除合理怀疑，应当确认公诉机关指控的事实成立。综上，上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十三条、第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2022年8月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初437号原告郝金香，女，1941年10月13日出生，汉族，住保定市清苑区。被告郭群柱，男，1965年7月4日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人麻侦贤，女，河北宇昊律师事务所律师。原告郝金香与被告郭群柱承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金香、被告郭群柱及其委托代理人麻侦贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系母子关系，十八年前将自己责任田分给两个儿子耕种，每人一亩，一直耕种至2015年，同年被告的责任田（包括我的责任田）一起被征收，每亩地补偿款136000元，被告未经我同意，私自将补偿款全部支取，我曾多次找被告，一起返还自己的补偿款，被告一直不返还，经村委会调解未果，故诉至贵院，请求依法判决被告返还我土地补偿款136000元。望法院支持我的诉讼请求。被告辩称，十八年前，原告将自己承包的土地分给了我们兄弟二人耕种，我们二人对原告负责赡养，经发包方村委会同意，确立了新的承包关系，办理了过户手续，因此，流转合法有效，村委会将征地补偿款发给我，充分印证了原告郝金香不是被征地的合法承包人，我的承包地被征收，所得补偿款应归我所有，与原告没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系母子关系，十八年前，经村委会同意，原告将自己承包的责任田1.91亩交由被告兄弟二人平均耕种，每人一半，1999年西顾庄村委会调整土地时，每人按1.91亩平均分配，原告向本院提交了由西顾庄村委会出具的证明两份。2015年古城香业集团在西顾庄村委会征地时，每亩为116000元，2015年12月24日被告郭群柱与西顾庄村委会签订的征地补偿费协议载明：征收了被告9.45亩责任田，每亩136000元，共计1096200元。原告多次向被告索要自己的土地补偿费用136000元（包括恢复地貌2万元），虽经多次调解，均未果，原告诉于本院，请求依法判决。经查，被告实际耕种原告0.955亩，被征收后实际得土地补偿费用110780元（136000×0.955），恢复地貌19100元（2×0.955），共计129880元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，被告郭群柱被征收的9.45亩家庭责任田中包括原告郝金香的0.955亩的责任田，即西顾庄村委会规定的每人1.91亩的二分之一0.955亩。原告应得土地承包补偿费110780元（116000×0.955），恢复地貌费19100元（20000×0.955），共计129880元，原告要求被告给付自己应得的土地补偿费用129880元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付136000元，超出了其应受支持的129880元，其超出部分6120元之诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭群柱给付原告郝金香承包土地补偿费129880元。在判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半交纳1510元由原告负担68元，由被告负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年三月二十三日书记员  霍聪聪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4254号 原告：孙某某，男，1984年2月1日生，汉族，无业，住济南市。 被告：李某某，男，1963年2月2日生，住济南市。 被告：张某某，女，1965年4月23日生，住济南市。 原告孙某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼。被告李某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某、张某某偿还借款33.5万元。事实与理由：被告李某某、张某某原系夫妻关系。自2012年12月起，两被告多次向我借款，后于2015年12月12日对账确认，被告方尚欠我借款35万元，并承诺于2016年元月12日前归还，但两被告至今仍未偿还。两被告婚姻关系存续期间的债务应由二人共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李某某、张某某未作答辩。 原告孙某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同及借据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月12日，被告李某某向原告孙某某出具《借款对帐函（还款承诺）》一份，载明：“我本人李某某自2012年12月1日至今向孙某某多次借款，经双方对帐，截至今日尚欠孙某某人民币叁拾伍万元整（￥350000元）本金未还，以前所写借据今日销毁，以此为据，我承诺于2016年元月12日前一次性（分期）归还上述本金，大写叁拾伍万元整，￥350000元。如不按期归还，我另行按年利率24%的标准支付上述本金的利息损失。（借款人）承诺人：李某某” 自2013年6月至2015年4日期间，原告孙某某通过其民生银行账号（160*************93）与被告李某某、张某某均有多笔资金往来。 另查明，被告李某某与被告张某某原系夫妻关系，二人于2007年11月5日登记结婚，于2015年11月16日离婚。 原告孙某某主张，其与被告李某某2009年相识成为朋成，因两被告系夫妻关系，与被告张某某也一起吃过饭。自2012年12月开始，被告李某某经常向其借款，一般都是随借随还，因为都是朋友，开始也没有问借钱做什么用。后来，被告李某某对其称要开发教学软件需要资金，又多次向其借款，具体借了多少笔实在记不清了，都是通过现金或网银转帐方式支付给被告李某某或张某某。2015年12月12日，在被告李某某办公室内，经双方对帐确认被告李某某共欠其35万元未还，被告李某某向其对具了上述《借款对帐函（还款承诺）》。之后，被告方仅偿还了1.5万元，余款33.5万元至今未还。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李某某、张某某在法定期限内对原告孙某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告孙某某提供的证据予以采信。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告孙某某提交的《借款对帐函（还款承诺）》并结合民生银行个人帐户对帐单及其陈述能够证实自2012年12月1日至2015年12月12日原告孙某某将多笔款项出借给被告李某某，至今被告李某某尚欠33.5万元未还的事实。被告李某某在使用借款后，应当向原告孙某某履行还款义务。原告孙某某关于被告李某某偿还借款33.5万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某某与被告张某某原系夫妻关系，涉案借款均发生在被告方夫妻关系存续期间，涉案债务应当认定为被告方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款33.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，由被告李某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 审 判 员  于高林 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年三月三日 书 记 员  陈颜颜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67544号原告：陈某，男，1975年1月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：陆某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。原告陈某诉被告陆某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陆某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张贤能，被告陆某某及其委托诉讼代理人陈琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(以下币种同)750,000元；2、判令被告支付本金750,000元自2011年4月2日起至实际清偿之日止按年利率6.6%计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原告陈某向案外人黄辉借款250,000元，因黄辉担心原告借款到期后无力归还，故要求原告在借款协议上确定借款金额为1,000,000元，同时要求原告用日后可获得的动迁房进行抵押。原告与黄辉签订借款协议及房屋抵押还款协议后，黄辉将1,000,000元转入原告名下银行账户，并且随即要求原告将其中的750,000元转至被告陆某某的银行账户。上述借款由于原告未及时还款，黄辉于2016年4月向法院提起诉讼，要求原告归还借款1,000,000元并支付利息300,000元。该案诉讼过程中，黄辉坚持称其与被告陆某某互不相识，原告陈某划转给被告陆某某的750,000元与其无关，最终该案于2016年7月15日判决原告陈某应归还黄辉1,000,000元并从2013年4月2日起计算借款利息。原告认为被告与黄辉系恶意串通，让原告遭受了巨大的经济损失。被告没有任何理由占有原告的巨额资金，显然已经构成了不当得利。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告陆某某辩称：不同意原告的诉请。原、被告间发生过借贷关系。被告于2006年经朋友介绍认识原告，2010年2月至2011年1月，原告分四次向被告借款共计710,000元。2011年3月底被告通知原告需在当年4月1日前还款。同年4月1日，被告与原告一起前去银行，原告将本息共计750,000元转入被告账户内，系争钱款是原告归还被告的借款，被告并非不当得利。当初原告归还借款时被告已将相关凭证归还原告，故已无法向法庭出示。本院经审查认定事实如下：2011年4月1日，原告通过银行向被告名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账750,000元。另查明，2011年4月1日，原告向案外人黄辉借款1,000,000元，同日，黄辉向原告名下银行账户转入1,000,000元。因原告未及时归还借款，2016年4月黄辉向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日作出(2016)沪0115民初39370号民事判决书，判令本案原告陈某归还黄辉借款1,000,000元并支付本金1,000,000元自2013年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，该民事判决书现已生效。2016年9月，原告提起本案诉讼。审理中，被告为证明其与原告有借贷关系，向本院申请调取案外人朱某某名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易明细，并称其四次向原告出借共计710,000元的资金来源均系与案外人朱某某拆借而来，然后现金给付原告。原告对此不予认可。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件有四：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无合法根据。上述构成要件中获利无合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实,使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，现原告对此并未提供有力证明,就不足以认定被告取得该财产没有合法根据。虽然被告关于系争750,000元系还款的辩称亦未提供充分证据予以证明,但不影响原告本应承担的举证不能的后果。原告作为钱款转出方，对于钱款的去向及风险具有控制力，现原告在未能充分证明系争钱款之给付无合法根据的情况下，直接以不当得利要求被告返还750,000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币11,300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  陈敏毅人民陪审员  陈家引二〇一七年三月二十四日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初219号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]446号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日15时45分许，被告人张某经事先联络至本市静安区临汾路1565弄附近以人民币200元的价格将一包净重0.91克的毒品甲基苯丙胺贩卖给滕某后被当场人赃俱获。到案后，被告人张某如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人滕某、陆某某、吴某某的证言，公安机关的《受案登记表》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《收缴毒品专用单据》《称重记录》、移动电话截图、查获的毒资、毒品照片，上海市毒品检验中心的《检验报告》，相关《刑事判决书》，被告人张某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年7月10日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 柏二〇一七年三月二十一日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初167号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王亚伟，男，1992年4月25日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县；2012年2月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人王亚伟犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月4日凌晨，被告人王亚伟在本市闵行区华漕镇纪翟路、纪高路附近的“东方网点”上网时，趁被害人刁某某熟睡之际，窃得刁电脑桌上钱包中的现金人民币1,000元。2016年11月30日，被告人王亚伟被民警抓获。到案后，被告人王亚伟如实交代了上述事实。上述事实，被告人王亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王亚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王亚伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人王亚伟退赔被害人刁某某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群代理审判员  田姝媛人民陪审员  殷 健二〇一七年三月七日书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。