浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4641号 上诉人（原审原告）：叶某，男，1967年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金某，女，1968年12月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 上诉人叶某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶某上诉请求：1.裁令撤销（2019）浙0683民初207号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：原审判决明显错误。一、一审法院关于被上诉人在建造婚后房屋时有婚前财产投入的认定主观性强且偏面，缺乏证据支持。上诉人理应享有房屋拆迁款91万的一半。对于位于嵊州市房屋系上诉人与被上诉人婚后建造，且建造起始时间为2008年3月双方均无异议。有争议且对一审判决不服的就是建造房屋时，是否有被上诉人婚前财产投入的问题。一审法院认定被上诉人的老房子地皮在建新房时抵了5万，另外被上诉人婚前购买的江西的房屋的售房款都是投入到了位于嵊州市房屋的建造中。首先，即使被上诉人的老房子地皮在建新房时抵了5万也不能认定是被上诉人在建造房屋时有该5万元的婚前投入。因为老房子的5万元是在新房的地皮手续费中折抵的，即地皮的审批费减了5万元，但建造房屋的费用并没有减少。而且从法院调取的编号为嵊州（2018)SJW13011号评估报告书（其中A1，B1，C1属于嵊州市房屋的拆迁补偿款）中可以看出，上诉人与被上诉人婚后所建造房屋和装修及附属物的评估净值总价的91万中都是地上建筑物的价值，并没有包括土地的价值。所以91万房屋拆迁补偿款里面没有包括该折抵的5万元。其次，关于被上诉人在2009年8月31日出售在江西省横峰县的房屋所得的137000元没有用于房屋的建造。在被上诉人提供的证据中（证据4）能够证明位于嵊州市房屋在2008年3月就开始建造，从生活常识上看，在一年半之后的2009年的9月房屋应该早就建造完毕。实际上，该处房屋的竣工时间是2009年5月底，且已装修完毕。在2009年8月底因附近的嵊州市爱德外国语学校开学就已经有人居住。从竣工的时间上可以看出即使被上诉人在2009年8月31日因出售房屋获得了13万元，也没有用于嵊州市房屋的建造。从房屋卖出的时间上看，恰恰不能达到被上诉人认为的用于本案所涉被拆迁房屋的证明目的。另外，如果当时被上诉人有心将该笔款用于建造房屋，那在建造房子前就应该将房子出售，而不可能等房子建成之后出售。上诉人和被上诉人建造的房屋处于郊区，每年的租金就是一笔可观的收入，再加上双方正常的工资收入，因建造房子而产生的债务根本不需要被上诉人出售房屋来补偿。上诉人和被上诉人作为再婚夫妻，双方在婚前或多或少都会有积蓄，这些积蓄在婚后的共同生活中自然毁损、消耗、灭失。另外，婚前有积蓄并不能当然认为用于建造房屋。被上诉人在房子建成之后所获得的财产更加不可能是用于建造房屋。所以被上诉人婚前的财产不能在夫妻共同财产中抵偿。综上，上诉人理应享有房屋拆迁款91万的一半即45万元，房屋拆迁款中不存在被上诉人婚前财产的投入。二、上诉人已有证据证明被上诉人婚前的财产没有用于房屋建造，且被上诉人的证据不足以证明婚前财产投入到了婚后房屋的建造。首先，从上诉人提供的由中国电信股份有限公司绍兴分公司提供的客户登记单中可以看到，在2009年的8月23日案涉房屋已经安装了宽带。从生活常识看，安装需要支付费用的宽带说明房屋已经实际居住了，不然如果房屋还没装修好，房主不可能提前去开通需要根据使用时间缴费的宽带业务。实际上，在2009年8月23日前就有附近爱德学校的学生及家属租赁了该房屋并提出需要使用宽带。从这一点上可以看出，案涉房屋在2009年8月之前就已经装修完毕，直接反驳了被上诉人狡辩的将江西的房屋出售款用于案涉房屋建造的说法。其次，被上诉人未能举证证明其所主张的将婚前的黄包车及房屋出让款用于房屋建造的这一事实。根据《民事诉讼法》第64条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。应当由主张有婚前财产投入的一方举证证明婚前财产投入到了房屋的建造中。在本案中，被上诉人至今只能提供其有婚前财产的证明，但都未能提供婚前财产用于房屋建造的证据。故从这一点看，应当由被上诉人承担举证不能的后果。最后，被上诉人在庭审陈述中前后矛盾，能反映被上诉人关于婚前财产的收入的说法是虚假的，也恰恰说明了被上诉人没有将婚前的钱投入房屋的建造中。在（2019）浙0683民初207号案件开庭中，被上诉人在回答本案法官的问题时，被上诉人清楚陈述到：案涉房屋总的造价是56万多，并且陈述到该费用包括10万的地皮审批费及三次装修的费用等。而被上诉人又陈述到其卖黄包车所得的款项大概是27万多，江西的房子的款项是13万多，房子弄好之后的欠债是30万多。如其陈述，即使双方没有任何积蓄，房屋的造价就达到了80万左右，而非56万多。另外，在法官提问被上诉人租金收入的支配时，被上诉人答到租金用在了钢棚、一楼装修、火烧板、大理石、门等花费上。这一回答完全与之前因为要安装钢棚、一楼到三楼的火烧板而向他人借款的陈述相矛盾。被上诉人为了多分财产，不惜编造谎言，甚至伪造虚假证明。另外，上诉人与被上诉人建造的房屋处于郊区，每年的租金就是一笔可观的收入，再加上双方正常的工资收入，因建造房子的债务根本不需要被上诉人出售房屋来补偿。在本次庭审中，根据被上诉人关于房租的陈述：十年前一楼的租金是8000元一年，三楼是7000到9000元，四楼是三户可租，其中每户是从每月220元涨到400元，五楼十年前是4000元。虽然被上诉人都是按照十年前的标准陈述，即使按照这样最低的标准计算，房屋这几年的租金就高达30多万。然，在结合物价的上涨，实际案涉房屋租金就应该有四、五十万。租金的收入偿还债务绰绰有余。再加之两个人有稳定的收入，上诉人常年从事木工工作，收入在平均水平以上。被上诉人也是常年从事承包茶叶的工作，收入不比上诉人低。所以，按照双方的工作收入及租金收入，双方当事人到拆迁之前不可能有债务。从房屋竣工时间，举证责任，被上诉人矛盾陈述及家庭的可观收入可以看出，被上诉人没有将婚前财产投入到案涉房屋的建造中。三、被上诉人提供的证据尚不足以证明存在夫妻共同债务。另外，被上诉人也未提出反诉，不应在本案中处理。首先，在本次开庭中，被上诉人关于债务的证据是证人证言，但没有证人实际到庭。根据《证据规则》第69条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故被上诉人提供的未到庭的证人证言不能作为认定事实的依据。其次，被上诉人提供的证人或是对于证明的形成及来源不清楚表示沉默或是对于证明的来源做了虚假陈述或是在被上诉人的影响下作出。从这一点上看，被上诉人提供的证明的证明效力是极低的。另外，证人在（2018)浙0683民初4592号中当庭陈述都是相互矛盾，虚假的。其次，被上诉人提供的所谓的债务即使真实也都是被上诉人个人向他人借款，很多证人对于被上诉人的借款目的是不清楚的，债权人自身也不能证明该笔借款是用于夫妻共同生活，所以不能简单的认定为夫妻债务。最后，关于被上诉人的对外债务不在本案的审理范围之内，被上诉人也未提起诉讼，而且对于债务问题应当谨慎对待，防止弄虚作假，不能仅凭几个证人就认定债务。所以不应在本案中一并处理。在（2018）浙06民终3811号民事裁定书中，绍兴市中级人民法院也是认定被上诉人就债务部分仅提供书面证言，没有提供所借款项交付凭证等证据，认为关于夫妻共同债务的基本事实是不清楚。四、被上诉人所得的安置面积也应属于夫妻共同财产，上诉人理应获得一半。1.从被上诉人获得该180平方米的安置面积的成因及上诉人在其中起的作用看，嵊州市城中村改造资料汇编的附件2城中村改造征收集体土地所涉房屋拆迁安置人口的认定办法第8条第一款载明“2006年4月22日前离婚，且一方已在该日期前再婚的，无合法住宅的一方可另行按安置人口保底安置（不足3人按3人计）。且为空翻面积。双方在该日期前未再婚的，无合法住宅的一方，可按安置人口另行保底安置，且为空翻面积。”另外需要说明的是根据拆迁条例的第4条规定保底安置面积为人均60平方米。根据法院调取的货币补偿及房票安置结算清单和人民调解协议书，可以看出被上诉人实际就是享受到了180平方米空翻利益。从上面看出被上诉人享受到了按照“户”的计算方式即不足3人按3人计算的方式。这种按照“户”的计算方式正是由于被上诉人与上诉人再婚。如果被上诉人未再婚，只能享受到60平方米的空翻利益。所以上述政策也是考虑到了被上诉人家庭其他人员的存在，以家庭为单位给予的补偿，上诉人作为配偶方对该安置面积也有一半的份额。2.根据法律的规定及安置面积的性质上看，婚姻法第17条规定：“其他应当归共同所有的财产”，具体包括了（1）一方以个人财产投资取得的收益，（2）男女双方实际取得或应当取得的住房补贴，住房公积金等（3）……本案中，安置面积是指被拆迁人可享受的安置房的面积，旨在对被拆迁人住房的补偿。所以安置面积的性质是住房补贴，同上述的（2）项，应属于婚姻法第17条规定的夫妻共同财产。3.配偶作为家庭成员，是拆迁过程中需要考虑的一个重要因素，如果仅因为上诉人户籍不在拆迁的村，就完全忽视另一方的权益，显然有违公平原则。一审法院仅以上诉人不是拆迁安置补偿中的安置人口而认定上诉人无权享受该利益的判决，没有考虑本案的实际，且显失公平。综上，不仅从法律规定还是被上诉人根据拆迁政策实际领取的补偿款数额上都能认定安置面积的补偿应属于夫妻共同财产。五、被上诉人存在虚假诉讼的行为，应当受到司法处罚。被上诉人为了多分得财产，不惜捏造事实并且提供虚假的证明，伪造30多万的债务。在出庭作证的证人中，不仅在庭前串通，而且所做的证言都是虚假、不存在的。根据《刑法》第307条规定：以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制等。所以，恳请二审法院对被上诉人的虚假诉讼的行为予以高度重视，作出相应的处罚。六、一审法院关于诉讼费的判决错误。首先，本案的受理费是11543.5元而非4513元，实际缴纳也是11543.5元，而4513元是（2018）浙0683民初4592号的受理费。其次，从该点上也可以看出，本判决书是照搬照抄。虽然本案审理期限长达10个月，但是在本院认为及其他判决内容上与（2018）浙0683民初4592号民事判决书的内容一模一样。一审法院完全无视绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终3811号民事裁定书，且对于本案庭审中新的证据及庭审内容没有认真分析和处理。基于以上几点理由，故上诉人恳请裁令撤销（2019）浙0683民初207号民事判决书，依法改判。 金某辩称，一、关于被上诉人所得的180平方米空翻面积利益是否属于共同财产。1.从政策来看上诉人不是安置人口，不享有土地安置费用。（1）根据嵊州市《城中村改造征收集体土地所涉房屋拆迁安置人口的认定办法》第1条：安置人口的确定以实施单位制定的争先签约截止期内，改造区块的在册户口人员为准。（2）一审查明，上诉人的户口一直在黄泽镇东叶家村。（3）180平方米空翻面积的利益是因为土地被征收所产生的。2.从法律上来看，土地征收款具有专属性，不属于夫妻共同财产。根据我国《物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”故土地征地补偿款主要分为土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费是对集体土地丧失所有权的一种补偿。土地是农民最基本的生产资料，土地的征收，意味着农民对被征收土地长久的或永久失去。这种补偿仅限于被征收土地所在的集体经济组织的成员，故具有专属性，应当属于夫妻土地被征收的一方所有。3.被上诉与上诉人结婚导致其被征收待遇发生变化，根据政策的规定被征收人员因不同身份享有不同的征收补偿。身份的改变是有多种原因的，但不管身份如何改变，改变身份后所产生的法律后果应当由主体来承担。改变身份的原因和作用力是不能作为后果的承担主体的。二、被拆迁房屋的建造费用基本上由被上诉人出售婚前财产所得的款项进行支付。1.在房屋开始建造之前，被上诉人出售了黄包车，用于房屋建造的先期费用。有离婚协议书关于黄包车的分割内容和钱秀娟的证人证言作为证据予以证明。2.房屋建造包括毛坯的建造和房屋内饰的装修两部分。房屋从2008年3月份开始建造，毛坯在2009年9月份后开始少量对外出租。但当时出租的房屋并没有完成装修，之后房屋的装修一直在陆陆续续的进行。3.在房屋建造过程中，因缺乏资金，被上诉人出售了位于横峰县的房屋，并将房屋款用于之前拖欠的房屋建造款及之后的部分装修款。需要特别说明的两点：1.房屋从挂牌出售到销售成功是需要一段时间的，该房屋最终出售合同的签订时间是2009年8月31日。根据生活常理，房屋建造费用是等建造结束后统一结算并约定支付期限。从时间上来看及当时的需求来看，都可以证明黄包车及横峰县的房屋出售款就是用于建造被征收房屋的。4.被上诉人婚前所有的老房子地皮在建新房时抵了5万元，该事实上诉人在庭审中也予以认可的。5.到目前为止，上诉人没有提供任何证据材料证明，其对该房屋建造有任何出资。从而也说明了该房屋的建造费用是被上诉人用婚前财产来出资的。 叶某向一审法院起诉请求：1.依法分割被告名下的房屋拆迁补偿款（2085143元）的二分之一归原告；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定：金某与吴伯希于××××年登记结婚，后于2002年7月9日协议离婚，离婚时双方对财产进行了分割，约定坐落在住房，以及编号为0151号、136号、0642号、626号、569号的黄包车五辆归金某所有。后因村统一规划，前述住房被拆除。金某与叶某于××××年××月××日登记结婚，金某户籍登记于嵊州市，叶某户籍登记于嵊州市黄泽镇东叶家村。2008年开始，金某与叶某建造了涉案被拆迁房屋，并进行了装修，除自己居住外，该房屋还用于出租，但该房屋一直未办理相关产权证书。2009年8月31日，金某将其婚前在江西省横峰县购置的房屋以137000元的价格售出。在建造、装修涉案被拆迁房屋时，金某与叶某曾向亲戚朋友借款。后金某先后两次向法院起诉要求离婚。该院于2018年4月20日作出（2018）浙0683民初1179号民事判决书，判决准予金某与叶某离婚。叶某因不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉，绍兴市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙06民终1940号民事裁定书，裁定准许上诉人叶某撤回上诉。因嵊州市城南沿新昌江城中村改造安置项目建设，需要对地处三江街道五里浦村区块的地上建筑物实施拆除，根据政策，金某并入吴伯希户进行安置补偿。2018年4月28日，由甲方嵊州市城中村改造投资有限公司、乙方嵊州市城镇房屋拆迁有限公司、丙方吴伯希签订《安置补偿协议书》，协议内容为：因嵊州市城南沿新昌江城中村改造安置项目建设，需要对地处三江街道五里浦村区块的地上建筑物实施拆除。乙方受项目实施单位嵊州市三江街道办事处委托，具体承办本项目的房屋拆除补偿安置签约事务。根据《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》（嵊政[2017]18号）及相关文件规定，经甲、乙、丙三方协商，一致同意达成协议如下：丙方被拆除的房屋座落在嵊州市，门牌号××、155号，总建筑面积1673.15㎡，丙方同意其房屋及附属物被拆除。二、丙方被拆除的房屋：1.总建筑面积1673.15㎡，其中：确权住房建筑面积420㎡（含享受同等政策建筑面积229.74㎡）；确权用房建筑面积0㎡，其他建筑面积1253.115㎡。2.安置人口和安置面积：在册户口5+1人，安置人口6+1人；安置面积420+180㎡，空翻面积0+180㎡。3.确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）大于安置面积部分0㎡，住房证载剩余土地面积0㎡。三、安置补偿款：（一）丙方安置面积折算金额计算：（市场比准价8800元／㎡－安置房重置价700元／㎡）×确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）420㎡＋（市场比准价8800元／㎡－安置房成本价2500元／㎡）×空翻面积180㎡＝4536000元。（二）房屋和装修及附属物的评估净值总价1635680元。（详见评估报告书）（三）搬迁补助费：﹛（2000元×1户）＋[确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积及确权用房建筑面积）420㎡－80㎡]×5元／㎡﹜×2次＝7400元。（四）被拆除房屋超面积补助款：1.确权住房建筑面积大于安置面积部分0㎡×房屋评估重置价最高值0元／㎡＝0元。2.住房证载剩余土地面积0㎡×2500元／㎡=0元。（五）奖励费：1.丙方在签约期内签约，并按时腾空房屋的，可以获得争先签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）＋确权用房建筑面积］420㎡×300元／㎡＝126000元。2.丙方在规定时间内签约，可以获得按时签约奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）+确权用房建筑面积］420㎡×100元／㎡＝42000元。3.丙方在规定时间内按时腾空房屋并经验收合格的，可以获得按时搬迁奖励费：［确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）＋确权用房建筑面积］420㎡×100元／㎡＝42000元。（六）其他补助款：1.经营补助：13528+5783＝19311元。2.资产评估补助：4800元。（七）临时安置补助费：丙方自行解决周转过渡房，一次性计发临时安置补助费：确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积）中房票安置部分210㎡×24个月×10元／㎡＝50400元；其余确权住房建筑面积（含享受同等政策建筑面积及确权用房建筑面积）210㎡×6个月×10元／㎡＝12600元，两项小计63000元。（八）房票额度确定和公摊面积补助：1.丙方选择安置面积折算金额的50％为：2268000元；2.超出安置面积折算金额50％以上部分选择房票安置额为：0元。3.公摊面积补助：房票安置额2268000元×8％＝181440元。以上房票安置总额为：2449440元。四、以上各款项合计，甲方需支付给丙方总安置补偿款[不包括第三条（八）中的1、2两条]共计人民币为：陆佰陆拾伍万柒仟陆佰叁拾壹元整（￥6657631元），其中：丙方货币（现金支付）补偿总额为4208191元，房票安置补偿总额为2449440元。五、相关约定：（一）签约率达到本区块中被拆迁总户数的90％时，经嵊州市三江街道办事处公告后生效。（二）丙方被拆除房屋的搬迁腾空期：2018年5月10日至2018年5月31日。（三）待丙方被拆除房屋腾空验收合格，经嵊州市三江街道办事处确认，丙方提交被拆除房屋有关权证原件、身份证与银行卡、腾空验收合格单等相关资料后领取安置补偿款和房票；丙方搬迁腾空逾期的，无权获得按时搬迁奖励费和争先签约奖励费，甲方有权在发放时直接予以扣除。（四）在丙方收到甲方支付的安置补偿款后，本协议涉及的被拆除房屋及附属物产权即转为项目实施单位所有，并由项目实施单位自行组织拆除。六、房票的签发、使用、结算方式，按嵊政［2017］18号文件《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》及相关规定执行。七、丙方承诺被拆除房屋产权明晰，提交的证件资料合法、真实、有效，如因争议、抵押等原因造成被拆除房屋产生的任何产权、经济纠纷，均由丙方负责，与甲乙方无关。另根据《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》查明，《安置补偿协议书》中的在册人口为吴伯希、龙罗娟、吴少斌、吴睿佳、袁雨晴、金某等6人，安置人口：因吴少斌和袁雨晴新婚未育可增计1个安置人口，共计安置人口7人。金某于××××年××月××日与叶某（不在册）再婚，根据政策金某可另行安置180㎡，且为空翻面积。根据吴伯希（户）征地房屋补偿评估报告查明，原、被告婚后所建房屋和装修及附属物的评估净值总价为909990元。再查明，金某与吴伯希于2018年5月11日签订人民调解协议书一份，协议约定：1、按照法律法规规定和城中村改造政策，金某符合按安置人口保底安置获得180平方米空翻利益。2、经城改办和评估公司核算，180平方米的空翻利益和其他利益，金某共获得总安置补偿款￥2085143元，其中房票总额￥612360元，现金支付￥1472783元。另认定，金某与叶某婚姻关系存续期间在扣除金某出售5辆黄包车及江西的房屋、房屋租赁所得后尚欠共同债务7万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为叶某是否有权主张分割金某所获得的安置补偿款。双方无争议的是金某获得的安置补偿款中有180平方米的空翻面积利益，双方争议的是该利益是否属于夫妻共同财产。根据本市《城中村改造征收集体土地所涉房屋拆迁安置人口的认定办法》，“安置人口的确定以实施单位制定的争先签约截止期内，改造区块内的在册户口人员为准”。因金某与吴伯希离婚后，金某的户口在本案所涉改造区块内，故在对安置人口进行确定时将金某并入吴伯希户，并在《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》中明确“根据政策金某可另行安置180㎡，且为空翻面积”，即从本案现有证据可知，该180㎡的空翻面积利益系金某并入吴伯希户后，根据相关政策金某所获得的安置利益，而叶某因并非改造区块内的在册户口人员因而并非本案所涉的拆迁安置补偿中的安置人口，不属于被拆迁人，故叶某无权主张该利益。即关于180㎡空翻面积计（8800元/㎡－2500元/㎡）×180㎡＝1134000元为金某安置后可以获得的利益，叶某提出的该利益属于男女双方取得的住房补贴的主张，与法不符，该院不予支持。而金某共获得总安置补偿款￥2085143元中扣除180㎡的空翻利益后的其他利益计951143元，包括金某与叶某婚后所建房屋和装修及附属物的评估净值总价为909990元，则可以认定为金某与叶某的婚后共同财产予以分割。因考虑到金某有婚前个人财产投入到涉案被拆迁房屋的建造中，且其经手的债务在双方离婚时尚未结清的实际，故在分割时对金某的份额可予以酌情多分。据此，根据本案现有证据，结合补偿款的来源、嵊州市《城中村改造房票安置实施办法》中关于房票到期兑现的相关规定及房屋被征收前、后对双方生活影响程度、生活需要等实际情况，该院酌定叶某可得的安置补偿款为现金330000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、金某名下的嵊州市房屋被拆除所得总安置补偿款2085143元（其中房票总额612360元，现金支付1472783元）中，确认现金330000元归叶某所有；二、驳回叶某的其余诉讼请求。案件受理费4513元，由叶某负担3085元，由金某负担1428元（款限于判决生效后十日内向该院缴纳）。 二审中，上诉人叶某向本院提交：1.庭审录音文字材料共五页，证明被上诉人提供的证人包括第一次庭审中的陈述虚假、前后矛盾，虚构债务并提供虚假证明；之后的房屋装修，要么是赚来的钱补进去，要么是房租用于装修，根本不需要借款；案涉房屋从建造到拆迁有40万元左右的租金收入。2.中国建设银行一本通，证明上诉人因建造案涉房屋需要共支出165000元，双方建造房屋前有一定积蓄，不需要借款和被上诉人婚前财产；存折使用期限至2009年9月9日，用于记账，需要上诉人把之前的债权都收入该账户用于房屋建造；之后没有取款记录，费用支出的频繁度上可以知道房屋建造期限应当是在2008年3月到2009年8月底。 被上诉人金某质证称，证据1不属于证据，希望法官详细听取全部录音，事情发生在2005年也就是十多年前，事情包括当事人和证人在陈述上有一定瑕疵但不影响证明的效力。证据2的真实性由法庭核实，这本存折可以看出上诉人在房屋建造之前是没有存款的，从存款和取款时间上来看，基本上是存进去当天或短期内取现，是因为借款或金某把钱拿进来的存款，如果上诉人要证明是自己的款项，需证明钱款的来源或从其他银行卡取现的证明，相反恰恰证明上诉人是没有婚前财产进行投资的。确实向上诉人的亲戚朋友借过钱，所借款项通过存入上诉人银行卡的方式进行。从卡上可以证明当事人借款的真实性，当时交易习惯是用现金交易，当时借款也是真实存在的。上诉人仅仅凭借该证据证明其有婚前财产或有实际收入来建造是不可能的，要么就是借款，要么就是被上诉人出售其资产交付给上诉人去支付款项。 本院认为，证据1不属于新证据，本院对其不作认定。对证据2的真实性予以确认，但该存折原本余额仅为1.31元，基本以先存款后取现方式使用，两者间隔时间较短，无法达到上诉人叶某证明其对案涉房屋的建造有出资的证明目的，故本院对该证明的证明力不予采信。 被上诉人金某未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实，与一审法院认定的一致。 本院围绕叶某的上诉请求评议认为：一、案涉房屋和装修及附属物的评估价值的分割，即金某的婚前财产是否投入到案涉房屋的建造中。（一）金某与吴伯希离婚时所分的房屋因村规划拆除，老房子地皮在建造案涉房屋时抵了50000元。（二）2009年8月31日，金某将其婚前在江西省横峰县购置的房屋以137000元售出，当时恰为案涉房屋建造尾期，金某辩称价款用于支付之前建造欠付的款项及后续的装修费。本院认为，双方当事人在（2018）浙0683民初4592号案件中均陈述曾为建造案涉房屋而借款，故金某的上述抗辩符合常理，本院对其抗辩意见予以采信。综上可认定金某有婚前个人财产投入到案涉房屋的建造中，原审法院据此酌情对金某的份额予以多分并无不当，本院予以维持。二、叶某是否享有180平方米的空翻面积利益。叶某虽不属于案涉拆迁安置补偿中的安置人口，但《嵊州市城中村改造资料汇编附件2》第八条明确规定，“离婚人员不分开立户，离婚双方都为安置人口的，按以下方式安置：（一）2006年4月22日前离婚，且一方已在该日期前再婚的，无合法住宅的一方可另行按安置人口保底安置（不足3人按3人计），且为空翻面积；双方在该日期前未再婚的，无合法住宅的一方，可按安置人口另行保底安置，且为空翻面积。……”；案涉《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》中亦载明，“1.吴伯希和金某与2002年7月10日离婚……2.男方于2004年1月13日于龙罗娟再婚，女方与××××年××月××日和叶某（不在册）再婚。根据政策金某可另行安置180㎡，且为空翻面积。……”。本院认为，金某根据政策按3人计可安置180㎡的空翻面积，不光因其属于在册安置人口，亦因其与叶某于2006年4月22日再婚，故叶某对金某所获180㎡空翻面积有一定的贡献度。考虑到叶某不属于在册安置人口及房屋被征收前后对双方生活的影响程度、生活需要等实际情况，本院酌定叶某对180㎡空翻面积的利益享有300000元。 综上所述，叶某的上诉请求部分成立，本院予以支持;部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下: 一、撤销浙江省嵊州市人民法院(2019)浙0683民初207号民事判决； 二、被上诉人金某名下的嵊州市房屋被拆除所得总安置补偿款2085143元（其中房票总额612360元，现金支付1472783元）中，确认现金630000元归上诉人叶某所有，被上诉人金某应于本判决生效之日起三十日内向上诉人叶某支付上述款项； 三、驳回上诉人叶某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14183元，财产保全申请费100元，财产保全费5000元，合计19283元，由上诉人叶某负担7500元，由被上诉人金某负担11783元，款限于本判决生效后十日内向浙江省嵊州市人民法院缴纳。二审案件受理费10925元，由上诉人叶某负担6325元，由被上诉人金某负担4600元，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇二〇年二月十八日 法官助理娄皓宁 书记员钟利玲