wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1000号申请执行人高耀云，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人李浩、白纬，均系广东南天明律师事务所律师。被执行人陈桂生，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省海丰县，。被执行人广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路，营业执照注册号40682000187740。法定代表人陈桂生。诉讼代表人广东禅都律师事务所，系该司管理人。被执行人佛山市生之源光电科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇三水大道南139号之三，营业执照注册号440683000057677。法定代表人陈桂生。关于高耀云与佛陈桂生、广东生之源数码电子股份有限公司、佛山市生之源光电科技有限公司一案，本院作出的（2016）粤06民初114号民事判决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，1、陈桂生应于判决发生法律效力之日起十日内向高耀云偿还借款本金300万元及利息（自2014年9月30日起至全部本金实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、陈桂生应于判决发生法律效力之日起十日内向高耀云支付其为实现合同债权所支出的律师费10000元；3、广东生之源数码电子股份有限公司、佛山市生之源光电科技有限公司对上述判决第1、2项承担连带清偿责任；案件受理费41128元，由陈桂生、广东生之源数码电子股份有限公司、佛山市生之源光电科技有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，高耀云向本院申请执行。在执行过程中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，并同时通过广东省高级人民法院的点对点查询系统及最高院人民法院的总对总查询系统对被执行人的财产进行调查，均未发现任何财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人并征询其对终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序亦无异议。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1000号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  容健祥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初25494号 原告陈星，男，汉族，住址湖南省。 委托代理人蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。 委托代理人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。 被告深圳市天胜鹏供应链管理有限公司，住所地广东省。 法定代表人朱玲燕。 委托代理人张昌忠，系该公司的员工。 原告陈星诉被告深圳市天胜鹏供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，由审判员冯秀远依法适用简易程序于2017年3月7日独任审理，原告委托代理人蒋泽龙、被告委托代理人张昌忠到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年6月7日入职于被告处，岗位为快递员，原劳动合同于2015年6月6日届满，原劳动合同期限届满后被告一直没有与原告续签劳动合同，原告在被告处工作至2016年3月18日，双方协商一致解除劳动关系，但被告一直没有向原告支付经济补偿金。故，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年7月7日至2016年3月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3、被告支付律师费5000元。 被告辩称，原告2013年6月7日入职被告处，2014年3月15日，被告变更经营模式，将业务承担给原告，原告的收入由派件费和提成费构成，扣除成本后的利润归原告所有，原告与被告不存在劳动关系，双方为承包关系。 经查，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（案号为深福劳人仲案[2016]1346号），该仲裁委于2016年11月7日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 原告在仲裁阶段确认，2014年3月15日起被告变更经营模式，工资结构中取消了底薪，仅由派件费和提成费构成，且派件费用提高，提成变为扣除成本后的利润归原告享有。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告2014年3月15日之后是否继续存在劳动关系。根据法律规定，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，2014年3月15日起被告变更经营模式，工资结构中取消了底薪，仅由派件费和提成费构成，且派件费用提高，提成变为扣除成本后的利润归原告享有。被告对原告送件和收件的方式、工具、时间并无限制要求，原告对工作任务的安排具有很强的自主性，并非随时听从被告的调遣，被告对原告的劳动过程实行指挥或监督的影响程度低，原告自主性高，人身依附性不强，双方不存在从属关系。从本案原告的收入形式来看，被告向原告发放报酬以件为单位，原告收入的数额由其收派件的多少来决定，与其工作的过程没有关联，不符合劳动关系的特征。综上，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。本案原告的诉求以双方存在劳动关系为前提，在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回原告陈星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 冯  秀  远 二〇一七年三月十三日 书记员 陈佳子（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3039号 原告:王丽平，女，汉族，1971年5月26日出生，住哈尔滨市呼兰区，现住海南省三亚市。 被告:庞香云，女，汉族，1952年7月2日出生，住哈尔滨市呼兰区，现住海南省琼海市。 被告:胡丽华，女，汉族，1969年2月17日出生，住黑龙江省大庆市红岗区，现住海南省琼海市。 被告:胡伟东，男，汉族，1971年6月20日出生，住哈尔滨市呼兰区，现住海南省琼海市。 本院在审理原告王丽平诉被告庞香云、胡丽华、胡伟东房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽平于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王丽平撤回起诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告王丽平负担。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  孟 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执597号之七 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张增强，职务董事长。 被执行人任荣清，男，1978年5月9日出生，汉族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人朱利，男，1977年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高东，男，1977年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初597号民事判决书,于2017年3月8日向被执行人任荣清、朱利、高东等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人高东所有的宝马车一辆；被执行人朱利所有的奔驰车一辆；被执行人任荣清所有的雷克萨斯车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高东所有的宝马车一辆； 二、查封被执行人朱利所有的奔驰车一辆； 三、查封被执行人任荣清所有的雷克萨斯车一辆； 四、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  闫振平 二〇一七年三月二十日 书记员  郭 强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0802民初1049号 本院于2017年3月22日对原告承德银行股份有限公司东大街支行与被告康素芹、赵学国、承德市就业服务局借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0802民初1049号民事调解书中，文字上有笔漏，应予补正，现裁定如下： 调解书中“被告：承德市就业服务局，住所地：承德市，统一社会信用代码12130800780809045Ｅ。”后面加上“法定代表人：任永志，职务：局长。” 审判员  马一月 二〇一七年三月二十七日 书记员  李 坤
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执256号之二申请执行人：景某某被执行人：吴某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2016)晋0821民初2181号民事判决书，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国农业银行6228481688134009274账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 祝光宇二〇一七年三月三日书记员 张     珂     雄
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初276号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住上海市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月中旬期间，被告人吴某某以营利为目的，伙同周某(已判决)，由被告人吴某某负责寻找开赌场地点，在本市松江区叶榭镇XX村XX汇XXX号、XXX号、本市松江区XXX村民自产自销点开设“二八杠”赌场约10场，每场参赌人数达20至30人。期间，二人共抽头获利约20,000元，其中被告人吴某某获利约人民币8,000元。2016年12月8日，被告人吴某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人周某、潘某某、曹某某、宋某某、张某某、沈某某、程某、盛某1、徐某某、盛某2的证言及相关辨认笔录，证人盛某2提供的租赁协议书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过，相关前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人吴某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年三月十五日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0504行审5号 申请执行人本溪市水务局，住所地，本溪市明山区峪明路22号。 法定代表人张健，局长。 被执行人朴洪浩，男，现住本溪县。 申请执行人本溪市税务局于2016年6月2日作出本水罚决字【2016】第2号水行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定被执行人朴洪浩于2016年4月8日至2016年4月15日，未经登记机关核准登记，擅自在太子河法台村左岸漫水桥下游，河道管理范围内修建临建房屋等设施，占用河道管理范围约660平方米。对此，申请执行人于2016年4月28日作出《水事违法行为限期改正通知书》，被执行人在法定期限内未履行。其行为违反了《辽宁省实施办法》第十七条第一款五项之规定，已构成违法行为。申请执行人本溪市水务局依据《辽宁省实施办法》第四十一条第一款四项之规定，对被执行人朴洪浩作出行政处罚决定如下：1、罚款人民币贰万元整；2、限5日内恢复该段河道原状，逾期不恢复，代为恢复，所需费用由你承担。被执行人朴洪浩在法定期限内未起诉又未履行。故本溪市水务局向我院申请执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市水务局作出的该行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙刑核35633735号 被告人石志键，男，1986年11月20日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住吉首市。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人石志键犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人代思梦、代道友、王某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）浙02刑初111号刑事附带民事判决：一、被告人石志键犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人石志键赔偿给附带民事诉讼原告人代道友、王某、代思梦因被害人代某1的死亡而遭受的经济损失共计20万元。在法定期间内，没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已经生效。宁波市中级人民法院依法将被告人石志键的死缓刑判决报请本院核准。本院依法组成合议庭复核了本案。经过阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明：被告人石志键与被害人杨某1（女，殁年26岁）于2012年以夫妻名义同居生活并育有一女，二人同在浙江省慈溪市务工。2016年3月起，杨某1离开石志键与被害人代某1（男，殁年31岁）同居。2016年5月15日中午，石志键携带事前准备好的菜刀至代某1租住的浙江省宁波市杭州湾新区庵东镇元祥村九甲路5号301室，看到坐在床上的杨某1，遂用菜刀猛砍杨某1头、颈等部位数刀致杨某1右侧颈总动脉、颈静脉破裂而大失血当场死亡。又在租房门口用菜刀猛砍代某1头、颈等部位数刀致代某1左侧颈总动脉、颈静脉破裂而大失血当场死亡。 随后，石志键服用事前准备好的农药并跳河自杀，未果。即到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有证人代某2、胡某、程某、刘某、董某1、董某2、陈某、李某、袁某、石某1、石某2、沈某、赵某、陆某、杨某2、易某、代某3、何某的证言及部分证人的辨认笔录，庵东购物中心的商品出售记录、购物发票，公安机关现场勘验、检查笔录，公安机关的提取笔录、情况说明，法医学尸体检验意见书，理化检验鉴定报告，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，视频资料说明书，户籍证明，提取在案的杀人凶器菜刀一把等证据证实。被告人石志键亦供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人石志键因民间纠纷而持刀砍死二人，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段特别残忍、犯罪后果极其严重，论罪应判处极刑。鉴于本案被害人对案件的发生有一定责任以及被告人石志键投案自首，故对石志键判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初111号以故意杀人罪，判处被告人石志键死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘延和 审判员  丁建新 审判员  邱传忠 二〇一七年三月二十一日 书记员  吕圣姻
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1447号 原告谢某，男，汉族，1981年11月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告王某，女，汉族，1986年9月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王正江以于被告王某协商和好为由于2017年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告谢某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年三月二十四日 书记员  任 娟
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执606号 沙县人民法院刑庭、林生暖： 沙县人民法院刑庭与林生暖罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500元。本院已于2017年3月27日将该款转付给沙县人民法院刑庭。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2016)闽0427刑初269号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初366号原告：欧阳康发，男，1963年4月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：凌宏桂，男，1978年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告欧阳康发诉被告凌宏桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告欧阳康发与被告凌宏桂已协商好还款事宜，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧阳康发撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。审判员  刘明华二〇一七年三月二十日书记员  王 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院行 政 裁 定 书  （2017）琼9005行审33号
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2017）内0402民初719号   原告：张某，男，1986年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告：许某，男，1986年9月11日出生，其他自然情况不详。   原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元并给付2016年11月19日至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，被告向原告借款1万元，被告因资金周转不周向原告借款1万元，后经原告索要，被告均推拖不还。伟保护原告的合法权益，现起诉至法院。   许某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。   原告张某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款1万元的事实。   原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告自原告处借款1万元，被告为原告出具借据一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金交付方式向被告提供借款1万元。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告欠原告借款1万元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告无证据证明双方已对借款支付利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定："自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息因无证据证明双方已对借款支付利息进行了约定，故不予支持。被告许某拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告许某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款1万元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告许某负担，于判决生效后十日内给付原告张某。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 于立忠   二Ｏ一七年三月二十八日   书记员 张波
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执563号之三 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人郝丽琴，职务行长。 委托代理人马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏琳,女，1968年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高鹏飞，男，1954年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。 现查明被执行人高鹏飞在东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高鹏飞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区苏勒德大街南汽贸路西天骏重卡∕工程机械配件城11号楼-115。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  闫振平 二〇一七年三月十四日 书记员  郭 强
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初98号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人贺某某，男，1991年10月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。因吸毒于2016年9月23日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年10月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年8月的一天，一贩毒男子（另案处理）将毒品毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”和“小红米”）拿给被告人贺某某让其帮忙贩卖。后贺某某在遵义市播州区南白镇南楠公路关门山桥头附近路段以200.00元的价格将毒品甲基苯丙胺一包贩卖给李某1。 上述事实，在庭审过程中被告人贺某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人李某1、张某、梅某1、余某、梅某2、李某2的证言，红包交易记录截图，通话清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人贺某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人贺某某到案后如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 灏 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  李洪德 二〇一七年三月八日 书 记 员  刘 宇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终669号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人张某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。张某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼72执35号 申请执行人海南建华船务有限公司，住所地海南省海口市龙华区海运路12号椰城花园A栋402室。 法定代表人孙国金，该公司董事长。 被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。 法定代表人黄晓森，该公司总经理。 申请执行人海南建华船务有限公司与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院（2016）琼72民初359号民事裁决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人偿还运费19545.4元及滞纳金等。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。2017年3月13日，申请执行人海南建华船务有限公司以已与被执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口海事法院（2016）琼72民初359号《民事裁决书》的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         qdpkjecnfvdk7vb5yp             案件唯一码                       审 判 员 陈祥智                                     二〇一七年三月十三日                         书 记 员 苏圣希
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2278号 原告：遵义长征电器产品有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北京路7-9号。 法定代表人：周余华，总经理。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被告：四川输变电工程公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街305号。 法定代表人：周益文。 原告遵义长征电器产品有限公司诉被告四川输变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。 原告遵义长征电器产品有限公司诉称，原、被告于2014年10月13日、12月30日签订《销售合同》，合同对货品名称、数量等均有明确约定，还明确约定余下货款作产品保证金一年后付清。可被告在收到货物后并没有按照约定一年后支付全部货款，经原告多次追要均未果，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付货款1119440元及此款从2016年3月16日开始按照月利息2%计算直至本息付清为止，且由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原、被告双方在2014年10月13日、12月30日签订的《销售合同》中均约定如双方发生纠纷协商不成时由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为贵阳市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，根据双方的约定不能确定管辖法院，故应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又因原、被告双方在上述《销售合同》中约定交货地点为贵阳市金阳新区，即合同履行地为贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院认为本案应当移送合同履行地人民法院管辖即贵阳市观山湖区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 珏 二〇一七年三月十三日 书记员 唐鸿娅
黑龙江省鹤立林区基层法院 民 事 判 决 书 （2016）黑7520民初58号 原告：孟宪红，女，1972年10月30日出生，汉族，个体工商户，住鹤立林业局。 被告：林承，男，1970年2月18日出生，汉族，汤原县天元牧业有限公司经理，住汤原县。 被告：汤原县天元牧业有限公司，地址汤原县汤原镇文化街。 法定代表人：林承，汤原县天元牧业有限公司经理。 原告孟宪红与被告林承、汤原县天元牧业有限公司（以下简称天元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪红到庭参加诉讼，被告林承、天元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孟宪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告林承、天元公司给付借款40000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日被告林承在我处借款40000元，利息按1.5分计算，称几天后就还。从2015年开始，我多次给林承打电话催要欠款，林承以各种理由不予偿还。林承于2016年8月让我到汤原县来取欠款，当我到汤原县后林承也未将该欠款偿还给我。 林承、天元公司未进行答辩。 原告孟宪红围绕诉讼请求，依法向本院提交被告林承、天元公司出具的欠条，证明林承、天元公司欠孟宪红借款40000元。 因林承、天元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，林承、天元公司也未向法院提交证据，应视其放弃自己的质证权利。本院认为，孟宪红当庭提交的证据，具有真实性、客观性、合法性，能够证明本案的事实，故本院对孟宪红提交的证据予以采信。 根据庭审中孟宪红的陈述及以上采信的证据，本院确认事实如下： 2014年11月份被告林承向原告孟宪红借款40000元，用于偿还银行贷款，后孟宪红于2014年12月10日向林承索要借款时，林承向孟宪红出具了一张欠条，内容为借款人民币40000元，约定月息1.5分，欠条由林承书写并签字，林承同时在欠条上加盖汤原县天元牧业有限公司印章。林承于2015年8月给付孟宪红借款利息6000元，于2016年7月给付借款利息7000元。后林承未将该欠款偿还给孟宪红。庭审中孟宪红自愿放弃利息，只要求林承偿还借款本金40000元。 本院认为，原告孟宪红与被告林承之间民间借贷法律关系成立并生效，孟宪红已履行了交付借款义务，林承作为借款人应承担偿还欠款的责任，故林承应按照约定履行义务。林承系天元公司法定代表人，在欠条中加盖天元牧业公司印章，应视天元公司为共同借款人，故天元公司应承担共同偿还责任。孟宪红要求林承、天元公司偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林承、汤原县天元牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟宪红借款本金40000元； 二、被告林承与被告汤原县天元牧业有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告林承、汤原县天元牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 代理审判员  初众 二〇一七年三月一日 书 记 员  郭靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9654号 原告：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。 被告：俞云辉，男，1962年12月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：陈丽羽，女，1973年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）诉被告俞云辉、陈丽羽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天昌公司的委托诉讼代理人黄玥到庭参加诉讼。被告俞云辉、陈丽羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.二被告偿还原告借款2000000元及借款利息40000元（利息以欠款为基数，按每月2%计算，从2014年10月15日计至2014年11月15日，计算方式：2000000元×2%×1=40000元）；2.二被告偿还原告资金占用期间利息，暂计为800,000元（利息以欠款为基数，按每月2%利率计算，从2014年11月16日起暂计至2016年7月15日，实际计算至被告还本付息之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告俞云辉、陈丽羽未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞云辉、陈丽羽经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明如下事实： 一、借款期限：2014年10月15日至2014年11月15日。 二、借款人：俞云辉。 三、借款本金：2000000元。 四、借期利息：月利率2%。 五、逾期利息（违约金）：未约定。 六、款项交付：银行转账支付2000000元。 七、还款情况：未按约定偿还本息。 八、尚欠本息：2000000元本金及相应利息。 以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞云辉收到天昌公司出借的借款后，理应按约还本付息。现双方约定的借款期限已届满，俞云辉未能还本付息。天昌公司诉请要求俞云辉偿还尚欠借款本金2000000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。天昌公司诉请按约定月利率2%支付借期利息4000元，有合同及法律依据，本院予以支持。此外，俞云辉逾期未偿还借款本金，天昌公司要求其支付资金占用期间利息实为逾期还款利息，俞云辉应向天昌公司支付逾期利息，具体计算方式：以2000000元为基数，从2014年11月16日计至款项清偿之日止，按年利率24%计算。 关于陈丽羽对本案借款本金及利息承担责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，俞云辉、陈丽羽并未在举证期限内举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款和《婚姻法解释（二）》第24条所规定的除外情形，则本案债务应按照夫妻共同债务处理，陈丽羽应与俞云辉一起对本案借款本金及利息承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞云辉、陈丽羽共同向原告广西天昌投资有限公司偿还借款2000000元； 二、被告俞云辉、陈丽羽共同向原告广西天昌投资有限公司支付借款利息40000元（计算方式：以2000000元为基数，自2014年10月15日至2014年11月15日止，按年利率24%计付）； 三、被告俞云辉、陈丽羽共同向原告广西天昌投资有限公司支付逾期利息（计算方式：以2000000元为基数，自2014年11月16日至借款清偿之日止，按年利率24%计付）。 本案案件受理费29520元，公告费350元，两项合计29870元，由被告俞云辉、陈丽羽共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 代理审判员  李 伦 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  卢海妮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初85号 原告：王某 委托诉讼代理人：李某某 被告：梁某某 原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在同一单位打工时相识，后来相恋并于××××年×月××日登记结婚，婚后没有生育子女，被告结婚后就没有再工作，全靠原告一人打工维持家庭开销。被告不仅不上班，还打麻将上瘾，将原告的收入全部用于赌博。原告多次相劝被告，不要再打麻将，被告不但不听劝，反而变本加厉，双方为此经常争吵。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，原告坚决要求与被告离婚 被告梁某某辩称，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的×××××××××××××房屋的收款收据与诉讼请求无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年×月××日，原告与被告在沈阳市苏家屯区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。至今，原告与被告分居1年多。 本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互理解，有矛盾及时沟通，要珍惜以往的夫妻感情。只要双方互谅互让，原被告是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  王立东 二〇一七年三月六日 书 记 员  王 冰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1010号 原告：林应康，男，1971年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：朱冬杨，男，1987年11月9日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：贵阳得圣源建筑有限公司,其余信息不详。 法定代表人：魏国萍，职务不详。 原告林应康与被告朱冬杨、贵阳得圣源建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告林应康于2017年3月31日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林应康向本院申请撤回对被告朱冬杨、贵阳得圣源建筑有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林应康撤诉。 案件受理费减半收取计368.00元，由原告林应康负担。 审判员  廖珍强 二〇一七年三月三十一日 法官助理王磊 书记员尹杨光
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1532号 原告周厚良，男，1974年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告李浪，男，1990年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人俞曙，该公司经理。 本院在审理原告周厚良诉被告李浪、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周厚良撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周厚良负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年三月十六日 书记员  张卓楠
民二-龙琨  Windows 用户  2  23  2017-01-22T06:19:00Z  2017-04-24T11:06:00Z  2017-04-24T11:06:00Z  3  208  1188  Microsoft  9  2  1394  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2017）京0101民初2784号   原告：王洁，女，1987年6月22日出生，汉族。   被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。   法定代表人：刘淑范，执行董事。   委托诉讼代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。   原告王洁与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球美联公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁、被告环球美联公司的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王洁向本院提出诉讼请求：环球美联公司退还剩余学费11 300.05元。事实与理由：原告原为被告的学员，双方订立有教育培训合同。2016年6月29日，原、被告签订《双井校区搬迁解决方案》，双方达成协议，如2017年1月1日前双井校区未能正常开业，被告同意退还剩余学费。目前，被告双井校区未能开业，故要求被告按照协议退还剩余学费。   被告环球美联公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年5月因市政装修，被告双井校区被迫停业。未解决问题，被告与部分学员签订了一些协议。2016年底被告资金链断裂，整个公司均无法正常经营，所有的材料均无法找到，无法核实原告所述情况。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   庭审中，原告提交双方于2016年6月29日签订的《双井校区搬迁解决方案》一份，协议约定：鉴于原告（甲方）王洁为被告（乙方）双井校区学员，学期为2015年6月16日至2017年6月15日，乙方于2016年5月31日撤离乐成中心大厦，双方达成协议：乙方承诺在北京市朝阳区双井商圈范围内重新开设分校，并保证开设的分校最迟于2017年1月1日前开业运营，如不能开设分校或分校开业逾期的，乙方承诺退还甲方剩余学费。双方确认，协议签订之日，学费共计25 300元，剩余学费11 300.05元。被告虽不认可该证据真实性，经本院释明，被告明确表示不对该协议上加盖合同章的真伪进行司法鉴定，故本院对该协议的真实性予以确认。   另查，截止开庭之日，被告未能在双井商圈内重新开设分校。   本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。根据原、被告签订协议，被告未能在约定的时间内在约定的地点开设校区，符合合同约定的退款条件，故对原告要求被告按照协议退还剩余学费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王洁学费一万一千三百元零五分。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费41元，由被告环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   王裴裴   二Ｏ一七年三月二十八日   书  记  员   姚 丹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终1922号 上诉人（原审被告）：常熟市新茂房地产开发有限公司。 被上诉人（原审原告）：朱长青。 被上诉人（原审原告）：林立华。 上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）因与被上诉人朱长青、林立华商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由购房者负担。事实和理由：涉案项目因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，希望购房者能理解新茂公司的困难，减免逾期交房违约金。 朱长青、林立华表示服从原判。 朱长青、林立华向一审法院起诉请求：一、判令新茂公司支付朱长青、林立华逾期交房违约金（违约金以房屋总价款1188790元为基数，从2016年3月28日起算在房屋实际交付之日止，其中从2016年3月28日起至2016年6月27日止期间的违约金按日利率万分之1.5781计算，从2016年6月28日起至房屋实际交付之日止期间的违约金按日利率万分之1.89372计算）。二、本案诉讼费用（包括受理费、诉讼保全费等）由新茂公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月，新茂公司（出卖方）与朱长青、林立华（买受方）签订合同编号为Y20130052830的《商品房买卖合同》，约定由朱长青、林立华向新茂公司购买新茂轻纺城6#1单元1102室商品房，商品房总价款计人民币1188790元。此外，合同第八条约定：1.出卖方应当在2015年5月28日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续。买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15天内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验。双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第1款规定的证明文件。勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接。毁损、灭失风险责任自交接之日起由买受方承担。商品房交付时，出卖方还须提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》或《非住宅质量保证书》、《非住宅使用说明书》。出卖方不提供或不出示上述文件，买受方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担。合同补充协议第六条约定：出卖人在交付房屋时已经具备第八条所规定的交房条件，买受人单方面认为房屋存在质量问题或其他问题影响其入住而拒绝接受房屋的，应在《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间起15日内提交国家权威部门出具的正式的检验报告，若检验报告认定存在不合格，出卖人按合同规定承担违约责任，否则视为该商品房不存在影响买受人入住的问题。买受人仍拒绝按照《商品房买卖合同》第八条之规定履行相应收房义务的，视为出卖人已经按约交付房屋。 2015年10月，新茂公司（甲方）与朱长青（乙方）签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，内容为：“因常熟新茂房地产开发有限公司所开发的星.河湾项目逾期交房事宜引发业主集体维权，经甲方代表与乙方在内的众多业主及业主代表多次协商，双方同意达成补充协议如下：一、购房合同约定的逾期交房前三个月（2015年5月28日至2015年8月27日）的万分之0.1的违约金，在本补充协议签订后7日内付清。二、从2015年8月28日开始的违约金为：月息按购房款总价的0.48%（日息为万分之1.5781）计。三、从2015年8月28日开始的违约金支付方式：三个月支付一次。四、经公司与工程项目部确认后预计交房时间在2016年6月27日前。五、违约金按实际交房时间以日计。六、甲方在2016年6月27日后再次逾期交房，违约金按第二条约定的标的为基数增加20%。七、双方签订本协议后，乙方不得以任何方式影响甲方公司的正常业务。（包括但不限于工地施工、公司销售及招商业务） 新茂公司至今未能按约交房，其按补充协议约定向朱长青、林立华支付了至2016年5月27日的逾期交房违约金。 一审另查明：2016年7月，新茂公司向业主发出书面材料。内容为：“尊敬的新茂轻纺城住宅业主：由于我公司未能将您所购买的星河湾项目房产按时交付给您使用，已构成违约。在得到广大业主的谅解前提下，于2015年7月15日签订了《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，明确：从2015年6月27日起开始，3个月支付一次违约金。事实上，至2016年3月28日之前的违约金，我司已全部履行。星河湾项目至2016年4月1日复工以来，工程进展顺利，但随着各项工作的推进，公司目前面临着很大的资金压力。为保证工程顺利完工，希望能暂缓支付广大业主至2016年3月28日起的违约金。公司承诺：结欠的违约金，确保2016年12月底项目竣工之前一并予以支付。同时公司承诺前期与各业主签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》是真实有效的，也是具有法律效力的。再次谢谢广大业主对公司的理解和支持!” 一审法院认为，新茂公司与朱长青、林立华签订的《商品房买卖合同》及《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。对朱长青、林立华的诉请，一审法院支持自2016年5月28日起至房屋实际交付之日止的违约金。经核算，自2016年5月28日至2016年11月27日的违约金为40259.59元。自2016年11月28日至房屋实际交付之日止的违约金，按照补偿协议的约定，应由被告以1188790元为基数，按日利率万分之1.89372标准，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、新茂公司于判决生效之日起十日内支付朱长青、林立华2016年5月28日至2016年11月27日期间的逾期交房违约金40259.59元，并支付以1188790元为基数按日利率万分之1.89372标准自2016年11月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年11月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。二、驳回朱长青、林立华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取505元，由新茂公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案《商品房买卖合同》、《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均合法有效。新茂公司至今未按约交房，理应支付从2016年5月28日至实际交房之日止按上述补偿协议约定标准计算的逾期交房违约金。新茂公司上诉认为系因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，故逾期交房违约金应予减免，根据合同法的归责原则，该事由即使存在，并不能成为减轻或免除新茂公司支付逾期交房违约金的理由。 综上，上诉人新茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1010元，由上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王稚群 代理审判员  沈军芳 代理审判员  郭 锐 二〇一七年三月十三日 书 记 员  陈 莉
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)辽0111民初02363号 原告包乃军，男。 委托诉讼代理人唐玉珍，女。 被告包凤云，女。 被告包乃平，男。 被告包乃广，男。 被告包乃坤，男。 被告王永志，男。 被告王永兰，女。 被告王永利，男。 委托诉讼代理人王永志，男。 被告**军，男。 委托诉讼代理人王永志，男。 原告包乃军与被告包凤云、包乃平、包乃广、包乃坤、王永志、王永兰、王永利、**军法定继承纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包乃军及其委托诉讼代理人唐玉珍、被告包凤云、包乃平、包乃广、包乃坤、王永志、王永兰、王永利的委托诉讼代理人王永志、**军的委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包乃军诉称，原告父亲包某某与母亲冯某某于1990年购买位于苏家屯区含笑街日本楼小平房，母亲冯某某体弱多病，生活起居都由原告照顾。2000年我母亲去世，生前对儿女说该房屋给原告。2003年我父亲与邢某某登记，婚后又买了一套位于苏家屯区牡丹街某甲小平房，由他们二人居住。因当时日本楼户口冻结，原告小平房户口没有落上，只能用父亲和继母邢某某的名。2007年含笑街日本楼动迁，父亲和继母把子女召集在一起，按照我母亲生前意愿将小平房交给原告。动迁后，协议书是原告之妻唐某某所签，动迁回迁款及一切费用6万余元均由原告交纳。2009年，房屋回迁，分配苏家屯区雪松路某号。房屋面积49.2平方米，由原告一直居住至今。2011年，原告父亲病重，又立下遗嘱，写明苏家屯区雪松路某号房屋产权归原告所有，继母邢某某也为原告出具了证实。现原告父亲与继母亦相继去世，故诉至法院，要求判令沈阳市苏家屯区雪松路某号房屋归原告继承所有。 被告包凤云辩称，同意，这个是我爸给他们的。 被告包乃平辩称，同意，这个是我爸给他们的。 被告包乃广辩称，同意，这个是我爸给他们的。 被告包乃坤辩称，同意，这个是我爸给他们的。 被告王永志辩称，我母亲2003年与我继父结婚的，在没动迁之前就住在小房，他们2009年搬出去的，2003年结婚到现在我们不知道诉争房屋在什么位置，我们也不清楚有这套房子。我母亲不可能同意将房子给原告，我有继承的权利，诉争房屋应该分成九分，我应该继承我应得的份额。 被告王永兰辩称，与王永志的答辩意见一致。 被告**军辩称，与王永志的答辩意见一致。 被告王永利辩称，与王永志的答辩意见一致。 经审理查明，被继承人包某某与冯某某系夫妻关系，二人育有五名子女，即包乃军、包凤云、包乃平、包乃广、包乃坤。冯某某2000年2月13日去世，2003年9月5日，包某某与邢某某再婚，邢某某再婚前已育有四名子女，即王永志、王永兰、王永利、**军，均已成年。2011年12月28日，包某某去世，2015年10月13日，邢某某去世。包某某与冯某某在原苏家屯区含笑街日本楼有平房一处，2007年该房动迁，新住址为苏家屯区雪松路某号，房屋所有权人为包某某、邢某某。2007年4月，包某某出具遗书一份，载明其同意将诉争房屋给原告包乃军。2013年3月10日，邢某某出具证明一份，载明：“我和包某某在2001年结婚，结婚前有一处小房（含笑街日本楼，动迁后雪松路某号）。当时我俩人和他们兄妹几个同意此房给包乃军所有，此房所产生的费用由包乃军承担，现房票包某某和邢某某，如果改房票过户有包乃军承担。”现原告诉至法院，要求继承沈阳市苏家屯区雪松路某号房屋。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的遗书、证明、死亡证明三份、干部履历表、房屋产权证复印件两份、契税发票、收款收据、交款通知单等证据在卷佐证，经本院审查后予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中涉案房屋为回迁房，动迁之前的房屋，即原苏家屯区含笑街日本楼系已死亡的包某某与冯某某的夫妻共同财产。虽然现涉案房屋的所有权人为包某某、邢某某，但因该房屋系基于包某某与冯某某的夫妻共同财产动迁而产生，且包连山去世后留有遗嘱、邢某某去世后留有证明，二人均同意涉案房屋由原告继承，故原告的主张，本院予以支持。关于2013年3月10日，邢桂芬出具的“证明”的真实性问题，被告王永志、王永兰、王永利、**军认为，该证明可能存在欺诈或胁迫等情形，但未提供证据予以证明，故结合辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对该“证明”的真实性予以确认。关于因笔迹鉴定而产生的鉴定费问题，因涉案房屋由原告继承所有，故鉴定费宜由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 坐落于苏家屯区雪松路某号（房屋所有权人：包某某、邢某某；房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第NO70128356-1号、沈房权证苏家屯字第NO70128356-2号；建筑面积49.2平方米；电子档案号：7-2-0103640）房屋归原告包乃军继承所有。 案件受理费3252元，鉴定费5392元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 武文君 二〇一七年三月二十一日 书 记 员 于雪儿
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终1920号 上诉人（原审被告）：常熟市新茂房地产开发有限公司。 被上诉人（原审原告）：徐华兵。 被上诉人（原审原告）：胡程凤 上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）因与被上诉人徐华兵、胡程凤商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由购房者负担。事实和理由：涉案项目因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，希望购房者能理解新茂公司的困难，减免逾期交房违约金。 徐华兵、胡程凤表示服从原判。 徐华兵、胡程凤向一审法院起诉请求：一、判令新茂公司支付逾期交房违约金（违约金以房屋总价款1188500元为基数，从2016年3月28日起算至房屋实际交付之日止，其中从2016年3月28日起至2016年6月27日止期间的违约金按日利率万分之1.5781计算，从2016年6月28日起至房屋实际交付之日止期间的违约金按日利率万分之1.89372计算）。二、本案诉讼费用（包括受理费、诉讼保全费等）由新茂公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月20日，新茂公司（出卖方）与徐华兵、胡程凤（买受方）签订合同编号为Y20130055743的《商品房买卖合同》，约定由徐华兵、胡程凤向新茂公司购买新茂轻纺城6#3单元1008室商品房，商品房总价款计人民币1188500元。此外，合同第八条约定：1.出卖方应当在2015年5月28日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续。买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15天内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验。双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第1款规定的证明文件。勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接。毁损、灭失风险责任自交接之日起由买受方承担。商品房交付时，出卖方还须提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》或《非住宅质量保证书》、《非住宅使用说明书》。出卖方不提供或不出示上述文件，买受方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担。合同补充协议第六条约定：出卖人在交付房屋时已经具备第八条所规定的交房条件，买受人单方面认为房屋存在质量问题或其他问题影响其入住而拒绝接受房屋的，应在《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间起15日内提交国家权威部门出具的正式的检验报告，若检验报告认定存在不合格，出卖人按合同规定承担违约责任，否则视为该商品房不存在影响买受人入住的问题。买受人仍拒绝按照《商品房买卖合同》第八条之规定履行相应收房义务的，视为出卖人已经按约交付房屋。 2015年9月，新茂公司（甲方）与徐华兵（乙方）签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，内容为：“因常熟新茂房地产开发有限公司所开发的星.河湾项目逾期交房事宜引发业主集体维权，经甲方代表与乙方在内的众多业主及业主代表多次协商，双方同意达成补充协议如下：一、购房合同约定的逾期交房前三个月（2015年5月28日至2015年8月27日）的万分之0.1的违约金，在本补充协议签订后7日内付清。二、从2015年8月28日开始的违约金为：月息按购房款总价的0.48%（日息为万分之1.5781）计。三、从2015年8月28日开始的违约金支付方式：三个月支付一次。四、经公司与工程项目部确认后预计交房时间在2016年6月27日前。五、违约金按实际交房时间以日计。六、甲方在2016年6月27日后再次逾期交房，违约金按第二条约定的标的为基数增加20%。七、双方签订本协议后，乙方不得以任何方式影响甲方公司的正常业务。（包括但不限于工地施工、公司销售及招商业务） 新茂公司至今未能按约交房，其按补偿协议约定支付徐华兵、胡程凤违约金至2016年5月27日。 一审另查明：2016年7月，新茂公司向业主发出书面材料。内容为：“尊敬的新茂轻纺城住宅业主：由于我公司未能将您所购买的星河湾项目房产按时交付给您使用，已构成违约。在得到广大业主的谅解前提下，于2015年7月15日签订了《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》，明确：从2015年6月27日起开始，3个月支付一次违约金。事实上，至2016年3月28日之前的违约金，我司已全部履行。星河湾项目至2016年4月1日复工以来，工程进展顺利，但随着各项工作的推进，公司目前面临着很大的资金压力。为保证工程顺利完工，希望能暂缓支付广大业主至2016年3月28日起的违约金。公司承诺：结欠的违约金，确保2016年12月底项目竣工之前一并予以支付。同时公司承诺前期与各业主签订《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》是真实有效的，也是具有法律效力的。再次谢谢广大业主对公司的理解和支持！” 一审法院认为，新茂公司与徐华兵、胡程凤签订的《商品房买卖合同》及《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。对徐华兵、胡程凤的诉请，一审法院支持自2016年5月28日起至房屋实际交付之日止的违约金。经核算，自2016年5月28日至2016年11月27日的违约金为40249.77元。自2016年11月28日至房屋实际交付之日止的违约金，按照补偿协议的约定，应由新茂公司以1188500元为基数，按日利率万分之1.89372标准，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院判决：一、新茂公司于判决生效之日起十日内支付徐华兵、胡程凤2016年5月28日至2016年11月27日期间的逾期交房违约金40249.77元，并支付以1188500元为基数按日利率万分之1.89372标准自2016年11月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年11月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。二、驳回徐华兵、胡程凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取504元，保全费1020元，合计诉讼费1524元，由新茂公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案《商品房买卖合同》、《常熟新茂房地产开发有限公司逾期交房之违约补偿协议》均合法有效。新茂公司至今未按约交房，理应支付从2016年5月28日至实际交房之日止按上述补偿协议约定标准计算的逾期交房违约金。新茂公司上诉认为系因总包方施工和室外市政配套工程延期等原因导致逾期交房，故逾期交房违约金应予减免，根据合同法的归责原则，该事由即使存在，并不能成为减轻或免除新茂公司支付逾期交房违约金的理由。 综上，上诉人新茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人常熟市新茂房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王稚群 代理审判员  沈军芳 代理审判员  郭 锐 二〇一七年三月十三日 书 记 员  陈 莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初293号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月上旬某日，被告人XXX至嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室张某某住处，双方约定由张为王的游戏账号内充值以换购毒品，张随即为王充值人民币200元。嗣后，被告人XXX在嘉定区江桥镇幸福村一路边，将重约1克的冰毒交给张某某。2016年1月4日，公安机关接举报后将被告人XXX抓获归案，被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关抓获经过、工作情况，支付宝支付记录，毒品检测报告单，被告人XXX的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX系毒品再犯、累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年三月十四日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终40号 上诉人（原审起诉人）陈瑾荣。 陈瑾荣因诉以苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局为被告的纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈瑾荣诉称，其是苏州新区狮山路业主，房产土地使用权性质一直是住宅，但被起诉人苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局颁布的（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》却将上述房产规划成商业办公楼。请求判决确认苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的行政行为违法并依法予以撤销。 原审法院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房产在2007年办理了不动产登记手续，从办证之日起，作为房产所有权人的起诉人即知道或者应当知道苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出（2003）建字015号《建设规划许可证》、（2005）验字040号的《建设工程规划验收合格证》的具体内容，其不服该具体行政行为的，应在此后2年内向人民法院起诉。起诉人现向法院起诉，显然已超过了法律规定的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定对陈瑾荣的起诉不予立案。 陈瑾荣上诉请求：撤销原审行政裁定，裁定立案受理。事实与理由：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。 本院认为：上诉人陈瑾荣经申请于2016年才得知苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局作出的有关与房产相关的建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证的具体内容，其针对本案被诉建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证的行政行为不服提起诉讼并未超过法律规定的最长起诉期限，其对本案的起诉符合人民法院行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505行初字第78号行政裁定； 二、本案指令苏州市虎丘区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹理华 审判员  谢 坚 审判员  顾 茵 二〇一七年三月二十日 书记员  刘 红
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初2542号原告：廖国辉，男，1972年3月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：费小丽，山西中诚律师事务所律师。被告：谢天恩，男，1974年2月24日出生，住福建省南安市。原告廖国辉与被告谢天恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告廖国辉的委托诉讼代理人费小丽到庭参加诉讼。被告谢天恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币60000元，并支付原告逾期还款违约金24000元，以及原告为本案支出的律师费5000元，三项合计89000元；2、依法判令被告支付原告从本案起诉之次日起至实际还清原告上述借款期间的利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，都在太原市现代家居大世界做生意。2014年12月19日，被告称因进材料向原告提出借款，借款金额为60000元，承诺第二天就还款。原告出于对被告的信任，就答应了被告的借款请求，借给被告60000元，被告收款后当即出具了借款条。但到了第二天，被告却没有依约还款，称暂时没钱，下月底前一定还清。双方随即按照被告承诺的内容于2015年1月7日签订了一份《借款协议》。然而该协议约定的还款期限到期后，被告仍没有依约归还上述借款。经原告多次催要，被告均以没钱为由一再推脱拒不归还。原告无奈向贵院提起诉讼，愿判如所请。谢天恩未作答辩。原告廖国辉围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原被告主体适格；证据2、借条，证明被告谢天恩向原告借款人民币60000元整；证据3、原告廖国辉向被告谢天恩的打款凭证及被告谢天恩收款凭证，证明2014年12月19日，原告廖国辉向被告谢天恩支付借款人民币60000元整，被告收到原告的借款人民币60000元整；证据4、借款协议，证明2015年1月7日，原告廖国辉和被告谢天恩签订《借款协议》，该借款主要约定了逾期的违约金为每日千分之五。对原告廖国辉提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年12月19日，原告廖国辉在自己开户的中国工商银行股份有限公司太原胜利桥支行取现金40000元，取款凭证上被告谢天恩书写"已收款肆万"，有被告谢天恩的签字；同日，原告廖国辉在中国工商银行自动柜员机分4次取现金20000元，其中一张自动柜员机客户凭条被告谢天恩书写"已收款2万"，有被告谢天恩的签字。同日，被告谢天恩给原告廖国辉出具借条一张，内容为："今向廖国辉借人民币陆万元整（60000）。"2015年1月7日，原告廖国辉与被告谢天恩签订《借款协议》，主要内容确定借款数额、借款期限，无借款利息，但约定了逾期还款按本金每日支付千分之五的违约金。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指借款人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告廖国辉提出要求被告谢天恩偿还60000元借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定："出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。"原告廖国辉提出要求被告谢天恩支付逾期还款违约金24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告廖国辉提出要求被告谢天恩支付从本案起诉之次日起至借款本金还清之日止利息的请求（按年利率6%计算），不符合法律规定，本院不予支持。原告廖国辉提出要求被告谢天恩支付律师费5000元的请求，本院认为，律师费并非实现债权的必须费用，且律师费数额具有不确定性,故不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告谢天恩于本判决生效之日起十日内归还原告廖国辉借款本金60000元，违约金24000元；二、被告谢天恩于本判决生效之日起十日内支付原告廖国辉2016年10月10日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期利息；三、驳回原告廖国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告谢天恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 张彦娟 二〇一七年三月二十日书 记 员 梁晓娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0202民初299号 原告株洲市国投水木物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所7楼701室。 法定代表人郑志强，公司董事长。 委托代理人马滨，男，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解等） 被告文卫明，男，1971年7月25日出生，汉族。 被告文华丽，女，1972年11月6日出生，汉族。 本院在审理原告株洲市国投水木物业管理有限公司与被告文卫明、文华丽物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市国投水木物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市国投水木物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲市国投水木物业管理有限公司撤回对被告文卫明、被告文华丽的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市国投水木物业管理有限公司承担。 审判员  胡卫莉 二〇一七年三月二十日 书记员  谭 艳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申7号莫丽红：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终184号刑事裁定书，即“被告人莫丽红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。”以本案认定事实不清，你使用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为并未构成刑法规定的诈骗罪且原审量刑过重为由向本院提出申诉。本院经复查认为：根据本案定案证据可以证实你指使李春密、韩香梅、魏王丽三人冒充顾客夸大产品功效、虚构该三人购买产品的事实使被害人赵某相信长期使用该产品会取得良好的效果，再进一步以与被害人合伙做美容生意为由，虚构产品来源、进货成本、出资情况，致使被害人赵某对产品功效、来源、价格、市场前景、成本分担等多方面陷入错误认识而购买该产品、分担“进货款”。该行为显然不符合社会一般观念对合伙行为的认知，合伙做美容生意只是你实施诈骗行为的幌子，给付被害人“分红款”的目的是让被害人相信产品的市场前景，以免对“合作”产生怀疑，而非履行“合伙”义务。综上，你的行为符合以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，构成诈骗罪的要件。另由于你诈骗数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院依据你的量刑情节及犯罪的手段、数额、性质、社会危害性等对你处以有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初50号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：苏州市吴中区郭巷君得利超市店，经营场所江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路288号。经营者：许玉林。苏酒集团贸易股份有限公司与苏州市吴中区郭巷君得利超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年三月九日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1300号 原告：余玖灵，女，汉族，1990年6月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 委托诉讼代理人：**，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：陈林，男，汉族，1979年9月23日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区， 被告：李荣英，女，汉族，1972年8月26日出生，贵州省人，住清镇市。 委托诉讼代理人陈林（本案被告），系夫妻关系。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人俞曙，系该公司经理。 委托诉讼代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告余玖灵诉被告陈林、李荣英和中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、被告陈林，被告李荣英的委托诉讼代理人陈林，人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余玖灵诉称：2016年11月30日，被告陈林驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由龙坪镇往遵义方向行驶，行至遵马线21公里＋700米路段时，与祁正伟驾驶的原告所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。原告的车辆受损后，经遵义市播州区价格认证中心出具遵播价鉴（2016）字第128号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定该车损坏修复费用为8045.00元。本次事故经遵义县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告陈林在本次事故中负主要责任，祁正伟在本次交通事故中承担次要责任。 被告人民财保遵义分公司辩称：事故发生及责任划分无异议，事故发生在保险期内，保险公司愿意在承保范围内进行赔偿，诉讼费及鉴定费不应由我们承担，在交强险项下分责分项进行赔付。保险公司已经向被告李荣英支付了2000元，应在本案中予以扣减，且保险公司不再承担赔偿责任。 被告陈林及被告李荣英辩称：事故发生责任划分认定无异议，李荣英是我的妻子，车辆登记在她的名下，是我驾驶的，我们已经收到了保险公司赔付2000元。 以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、遵播价鉴（2016）字第128号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：对本次交通事故的发生和责任认定，各方当事人均不持异议，本院对证据效力予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和第二十条：“侵害他人人身权益或造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”之规定，对于原告的损失，结合鉴定结论和修理费发票，本院认定如下损失：1、车辆损失8045元，2、施救费1600元，3、鉴定费300元，4、青苗费，人民财保遵义分公司认为因青苗费属于两车事故造成的损失，应由两车的交强险共同分担，本院予以采纳，青苗费本院结合实际，酌定300元，原告亦应承担150元，故原告的该项损失为150元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由于被告陈林驾驶的车辆向被告人民财保遵义分公司投保的交强险，故原告的经济损失应由被告人民财保遵义分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对被告人民财保遵义分公司的认为应该分责分项赔付的辩解意见，本院不予采纳。原告的上述损失共计10095元，被告人民财保遵义分公司在事故发生后，已向被告李荣英支付了2000元，被告无异议，本院予以认定，并作相应扣减，被告陈林、李荣英应赔偿原告2000元，被告人民财保遵义分公司还应赔偿原告8095元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告余玖灵因本次交通事故造成的各项损失共计8095元（大写捌仟零玖拾伍圆）。 二、被告陈林、李荣英于本判决生效后十日内赔偿原告余玖灵因本次交通事故造成的各项损失共计2000元（大写贰仟圆整）。 案件受理费减半收取150.00元（原告已预交），由被告陈林、李荣英负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇一七年三月二十七日 书记员  任 娟
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0105财保171号 申请保全人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人崔云江，董事长。 被保全人姜杰,男,1958年02月06日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被保全人蒋文武,男,1975年10月18日出生,汉族,住重庆市合川区。 被保全人蒋雪梅,女,1976年11月10日出生,汉族,住重庆市合川区。 被保全人赖瑾,女,1955年06月24日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 被保全人重庆新世纪投资（集团）有限公司,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。 法定代表人吴至一，董事长。 被保全人重庆软智投资咨询有限公司,住所地重庆市江北区 红黄路9号帝豪丽都1号10-18，组织机构代码66088671-6。 法定代表人杨淑媛，经理。 本院在审理申请保全人长安汽车金融有限公司与被保全人姜杰、蒋文武、蒋雪梅、赖瑾、重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智投资咨询有限公司追加前财产保全一案中，申请保全人长安汽车金融有限公司于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人姜杰、蒋文武、蒋雪梅、赖瑾、重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智投资咨询有限公司的财产在价值1100万元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。 本院认为，申请保全人长安汽车金融有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被保全人姜杰、蒋文武、蒋雪梅、赖瑾、重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智投资咨询有限公司价值1100万元的财产。 案件申请费5000元，已由申请保全人长安汽车金融有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起追加申请的，本院将依法解除保全。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张必元 二〇一七年三月二十八日 书记员  汪程炜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民再66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兵，女，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市东方钢铁有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道康济街1067号（金华市广汇物流信息科技有限公司内二楼）。 法定代表人：郭宛丰，董事长。 委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金**律师事务所律师。 一审被告：浙江天翔绿色生态工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇前店村。 法定代表人：方强，执行董事。 一审被告：方强，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人徐兵因与被申请人金华市东方钢铁有限公司、一审被告浙江天翔绿色生态工程有限公司、方强企业借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月15日作出（2015）浙民申字第2591号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人徐兵以其与被申请人金华市东方钢铁有限公司达成和解协议为由，于2017年2月27日向本院申请撤回再审请求。 本院经审理认为，徐兵在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许徐兵撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 何 琼 代理审判员 李 臻 代理审判员 侯 洁 二〇一七年三月六日 书 记 员 郝梦君
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初1999号原告：李慧兰，女，1959年12月9日出生，回族，住菏泽市。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。被告：张庆海，男，1954年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯明伟，上海辉旺律师事务所律师。原告李慧兰与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李慧兰，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相，被告张庆海的委托诉讼代理人冯明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告陈忠园向我借款6万元，并约定借款期限3个月，被告菏泽银信城投置业有限公司对该笔借款进行担保并加盖公章确认。现该借款已逾期，经我多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：已经超过保证期限，我公司不应承担担保责任。请求依法驳回原告的诉请。被告张庆海辩称：主体不适格，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告李慧兰（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额为陆万元，借款期限自出借方向借款人划拨之日起3个月（2015年6月8日至2015年9月7日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，被告菏泽银信城投置业有限公司支付利息至2015年8月8日。本院认为：被告陈忠园欠原告李慧兰借款6万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从逾期支付利息之日（2015年8月9日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。原告主张要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任，但未提供有效证据证明张庆海系本案适格的被告，故对原告要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告李慧兰借款人民币6万元及利息（利息计算方法：从2015年8月9日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。三、驳回原告李慧兰要求被告张庆海对上述债务承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1008号 原告：沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人：孙溪东。 委托诉讼代理人：段广福。 被告:崔守云。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔守云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告崔守云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告崔守云入住由其提供物业管理的苏家屯区绿茵家苑小区以来，从2015年8月1日起至2017年2月28日共拖欠物业费638元，要求支付物业费638元并承担本案诉讼费。 被告崔守云未答辩。 经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2015年7月1日与被告所住小区的沈阳市苏家屯区冬青社区绿茵家苑业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的绿茵家苑住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.5元。被告家的住宅建筑面积为67.11平方米。被告于2015年8月1日至2017年2月28日共拖欠物业费638元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》、《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告崔守云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币638元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告崔守云于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日物业费人民币638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告崔守云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年三月二十二日 书记员  李 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鄂1002刑初61号 公诉机关荆州市沙市区人民检察院。 被告人李某某，2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。 被告人李某某未委托辩护人，自行辩护。 荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 荆州市沙市区人民检察院指控，2016年8月5日20时30分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为鄂D8CA80“五菱”牌小型汽车行驶至荆州市沙市区太岳路与大庆路交叉口时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获，现场对李某某酒精呼气测试，其酒精含量为132mg∕100ml。随后，民警将李某某带至荆州市第二人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的李某某静脉血液样本中检测出乙醇，含量为119.58mg∕100ml。 受本院委托，经荆州市沙市区社区矫正局审前调查评估，认为被告人李某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。 公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样现场照片，查获现场视频，酒精含量现场呼气测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］毒鉴字第Y534号《司法鉴定意见书》、机动车驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘,荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2017）字29号《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  李丽 二〇一七年三月十三日 书记员  黄飞