wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8336号 原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5号营业房。 法定代表人：茅建国，总经理。 委托诉讼代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。 被告：单国建，男，1963年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告单国建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺海港到庭参加诉讼。被告单国建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2017年4月27日起至2019年4月25日止的公寓物业服务费4938元，能耗费1054元，违约金4374元，共计10366元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具有法定资质的物业管理企业，2015年2月1日起至2019年9月30日，绍兴市城南彩虹名家物业服务都由原告提供，并与开发商及业主本人签订了前期物业服务合同。合同约定物业费收费标准为住宅1.5元/平/月，电梯能耗费0.25元/平/月，机动车库为50元/月。合同约定物业费按年并于下一年度到期前一个月交纳，并约定业主如未按时交纳物业费，则按自逾期之日起每天加收千分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务。被告是彩虹名家11幢1301室住宅房屋所有权人，建筑面积137.17平方。被告未支付从2017年4月27日至2019年4月25日的物业服务费。原告通过各种途径多次催讨未果，遂成讼。 被告单国建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原系绍兴彩虹名家小区的物业服务企业，被告为该小区彩虹名家小区11幢1301室业主，建筑面积为137.17㎡。原、被告签订有《前期物业服务协议》一份，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，相关费用标准为住宅按1.5元/平方米每月、能耗费0.32元/平方米每月。空置房屋必须按规定标准的100%缴纳物业管理服务费。被告于2016年6月23日签署了《业主临时管理规约》一份，载明物业管理费用按年度缴纳，缴纳时间为每年前三个月。对逾期不交者，每天处以交款额千分之二的滞纳金等内容。因被告至今未缴纳2017年4月27日起至2019年4月25日的物业费和能耗费，经原告催讨未果，遂成讼。 以上事实由原告提供的缴费通知单照片打印件1份、交房手续单1份、房屋装修管理服务协议1份、业主临时管理规约1份、前期物业服务协议1份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告单国建未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付2017年4月27日起至2019年4月25日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，经本院核算，物业服务费应为4903.83元，能耗费为1046.15元。关于滞纳金，原告主张按日千分之二计算，明显过高，本院酌情确定滞纳金为750元。被告单国建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告单国建应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司2017年4月27日起至2019年4月25日止的物业服务费4903.83元、能耗费1046.15元，并支付逾期支付的滞纳费750元，合计6699.98元； 驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担21元，由被告单国建负担39元，应由被告负担部分，被告单国建应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初365号 原告：周广廷，男，1967年11月24日，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：周建军，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周海存，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周效佩，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周建国，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告周广廷与被告周建军、周海存、周效佩、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广廷的委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼，被告周建军、周海存、周效佩、周建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广廷向本院提出诉讼请求：1．要求被告周建军偿还借款100,000元及利息，被告周海存、周效佩、周建国承担连带清偿责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：周建军曾经营养殖场，于2015年向原告借款50,000元，2016年至2017年期间又向原告借款50,000元，后于2018年12月22日结算，周广廷向原告出具100,000元的欠条一份，并约定月利率1%，承诺2019年12月22日偿还本息。周海存、周效佩、周建国自愿为该笔债务提供连带责任保证。 被告周建军、周海存、周效佩、周建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周建军于2015年至2017年数次向周广廷借款，后经双方结算，共计借款金额为100,000元，周建军于2018年12月22日为周广廷出具借条一份，约定借款月利率为1%，并承诺于2019年12月22日偿还本息。周海存、周效佩、周建国于借条担保人处签字，自愿提供担保。后经周广廷催要，四被告未偿还该笔债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建军于2015年至2017年间向周广廷借款共计100,000元，双方当事人之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周建军逾期偿还借款本息，违反双方当事人之间的约定，故对周广廷要求周建军偿还借款100,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方当事人约定借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，故对周广廷要求周建军按月利率1%支付自2018年12月22日起至实际给付之日止期间利息的诉请，本院予以支持。周海存、周效佩、周建国自愿为周建军向周广廷借款提供担保，因双方当事人保证方式、保证期间均未作约定，应认定周海存、周效佩、周建国承担的保证方式为连带责任保证，周广廷要求周海存、周效佩、周建国承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。周海存、周效佩、周建国承担连带保证责任后，有权向周建军追偿。 综上所述，周广廷的主张事实清楚，证据确实，对周广廷的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建军在本判决生效后十日内偿还给原告周广廷借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按月利率1%计算，自2018年12月22日起至实际给付之日； 二、被告周海存、周效佩、周建国对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告周海存、周效佩、周建国承担保证责任后，有权向债务人周建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周建军、周海存、周效佩、周建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李 洁 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1108号上诉人(原审被告)：颜云飞，男，汉族，1975年9月14日出生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺玲平，该行行长。被上诉人(原审被告)：张燕，女，汉族，1980年12月15日出生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：方弟弟，男，汉族，1970年12月20日出生，住上海市浦东新区。上诉人颜云飞因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行、张燕、方弟弟金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初31259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇二〇年二月十四日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3551号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。负责人**，该社主任。被执行人：杨云昌，男，汉族，1958年1月14日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社横水信用社与呼换云、李世杰、侯振静、侯振朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨云昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨云昌在中国邮政储蓄银行41×××86账户内存款人民币310287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年二月二十七日书记员  杨 平
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初19号原告：谢子若，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：曹县细碟服饰有限公司，住所地山东省曹县安蔡楼镇闫楼村。法定代表人：刘慧，该公司执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告谢子若与被告曹县细碟服饰有限公司、上海寻梦技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告谢子若在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢子若撤回起诉处理。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年二月七日法官助理张颖书记员徐亚蕾
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申227号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪伟，男，1967年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国锋，山东尽善律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：董红军，男，1970年8月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 二审被上诉人(一审被告）：蔡可臣，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 二审被上诉人(一审被告）：李兆仙，男，1954年11月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 再审申请人马洪伟因与被申请人董红军及二审被上诉人蔡可臣、李兆仙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马洪伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．董红军与马洪伟2013年3月13日没有签订租赁合同。首先租赁合同抬头乙方处是蔡可臣和李兆先分别签名，并没有马洪伟签名。其次，在2010年3月13日前，董红军就向蔡可臣和李兆先出租建筑设备，蔡可臣和李兆先向董红军交纳租赁费，马洪伟并不向董红军交纳租赁费。上述事实也说明2010年3月13日租赁合同也是董红军与蔡可臣和李兆先事后补签的。其三，合同落款处“马洪伟”签字的位置并不是在乙方处，而是在甲、乙方后边，同时“马洪伟”三字所用的笔与合同中其他手写字所用的笔明显不是同一支笔形成。其四，李兆先2010年5月14日的证明也可以证实马洪伟代理李兆先结算审核，租赁事宜与马洪伟无关。其五，因蔡可臣和李兆先承包出现问题，泰安市麻塔建筑安装工程公司（以下简称麻塔公司）不得不处理善后事宜，董红军多次找麻塔公司，要求公司确认租赁合同，公司才授权马洪伟在租赁合同上签字确认。其六，并没有证据证明马洪伟与蔡可臣和李兆先存在合伙关系，而承包合同恰恰证明李兆先与他人是承包人，故马洪伟不会租赁建筑设备。最后，2014年4月18日麻塔公司授权委托书授权马洪伟是代表公司签字，2015年8月4日改制后的麻塔公司证明明确认可马洪伟是代表公司签字。因此，马洪伟是以公司代理人身份签字，而不是租赁合同主体。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第四百零三条的含义是，受托人以自己名义订立合同，第三人不知道受托人和委托人的代理关系，在此种情况下才存在适用该条规定。本案中，在租赁合同签订前，出租人董红军就向李兆先和蔡可臣提供租赁物，收取其租金，因此董红军不可能不知道租赁合同的相对方。只是在合同履行过程中，因李兆先和蔡可臣违约，麻塔公司接手，才出现了要求麻塔公司对租赁合同签字确认问题，故麻塔公司委托马洪伟在原租赁合同上签字确认。因此，二审法院适用该条规定错误，马洪伟的签字行为带来的后果由麻塔公司承担。（三）二审未经传票传唤，缺席判决。2019年1月7日，二审法院向马洪伟、蔡可臣和李兆先公告送达开庭传票，公告期60日，举证期限是公告期满10日内，开庭日期是举证期限届满后第三日(即3月21日)。1月26曰二审法院又向马洪伟邮寄送达开庭传票，但是马洪伟从没有收到过开庭传票的邮件，也没有任何人（包括投递员）拨打马洪伟预留的电话。按照法律规定，只有在其他送达方式无法送达前提下才能公告送达，马洪伟一审中有预留电话号码，也有代理人，二审法院在没有采取其他送达方式无法送达前提下，预先公告送达，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论等权利。综上，二审判决认定马洪伟是合同当事人错误，适用法律有误，未经传票传唤，缺席判决违法。马洪伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 董红军提交意见称，马洪伟的签字已经确认系其本人意思表示，在法律适用方面马洪伟是对《中华人民共和国合同法》第四百零三条的误解，经查阅原审卷宗，原审程序合法。原判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。董红军请求法院驳回马洪伟的再审申请。 本院经审查认为，马洪伟主张其在涉案租赁合同上签字的行为是职务行为，董红军对此不予认可，主张签订租赁合同时蔡可臣、李兆仙、马洪伟系合伙关系，三人共同以个人名义承租建筑设备，并非以麻塔公司名义租赁设备。本院认为，本案租赁合同签订时间为2010年3月13日，马洪伟提交的麻塔公司授权委托书出具时间为2010年4月18日，租赁合同签订时，授权委托书尚未形成，马洪伟并未提交有效证据证实马洪伟在签订涉案租赁合同时向董红军披露麻塔公司，并以麻塔公司的名义与董红军签订租赁合同。二审根据以上事实、合同相对性原则、《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，经综合分析判令马洪伟承担本案承租人的民事责任，经审查，并无不当。对于马洪伟与麻塔公司之间的关系，二审亦告知可另行处理。对于二审程序，经查阅卷宗，二审按照马洪伟确认的地址向其邮寄传票，该邮件的“法院专递邮件详情单”及马洪伟在本院询问期间提交的“中国邮政速递物流”投递打印流程显示，该邮件因收件人不在指定地址、不接电话，致使邮件退回，该邮件退回之日视为邮件送达之日。马洪伟经二审传票传唤未到法院参加诉讼，马洪伟关于二审未经传票传唤缺席判决的主张并不成立。综上，马洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马洪伟的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年二月二十四日 法官助理徐元强 书记员王真真
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3458号原告：詹长均，男，生于1973年6月19日，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：桐柏永泰矿业有限公司。法定代表人：雷付宝，总经理。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。原告詹长均与被告桐柏永泰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹长均、被告桐柏永泰矿业有限公司的委托诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹长均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年期间在被告处采矿，于2013年4月28日和2013年10月12日分两次共向被告缴纳风险抵押金100000元，被告出具收据。合同到期后，原告找被告要求退还押金，被告一直以没钱为由推诿。现原告依法提起诉讼，望予支持。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有收据二份。被告桐柏永泰矿业有限公司辩称，2013年双方签订合同后，原告从未向被告缴纳任何管理费用，已严重违反合同约定，原告没有理由要求被告退还押金。原告在合同签订后，进行矿石开采，开采的矿石原告偷偷卖掉，所得款项原告据为己有，按照合同约定开采矿石所卖费用须向被告缴纳30%管理费，原告分文未付。综上，原告所诉没有事实和法律依据，应予驳回。在诉讼中，被告没有证据向法庭提交。经审理查明：2013年4月，原告詹长均和被告桐柏永泰矿业有限公司签订合同，原告在被告矿区开采矿石，原告于2013年4月28日向被告缴纳押金50000元，于2013年10月12日向被告缴纳押金50000元。关于合同的具体约定，在本院限定的时间内，原告和被告均未提供。原告方陈述为缴纳押金100000元，开采矿石除本后被告提取30%管理费，就没有开出矿石，押金系原告如果拖欠工人工资或出现工伤事故等，原告不处理，被告处理，扣减相应费用，原告未有拖欠工人工资或出现工伤事故等情况，也没有偷卖矿石。被告称原告偷卖有矿石，未给被告提取30%管理费，但卖给谁，卖多少，不清楚。本院认为，从双方当事人的陈述和原告提供的两份收据看，被告于2013年收取原告押金10万元，被告没有提供证据证明有应扣减原告押金的情形，该10万元押金被告应予退还原告。关于被告主张原告偷卖矿石，没有提供证据证实，称卖给谁，卖多少不清楚，原告也不予认可，被告如果以后有证据证实，可以另行主张，对此本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告桐柏永泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹长均押金100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 奇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民监3号监督机关：江苏省宝应县人民检察院。原审原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，董事长。原审委托诉讼代理人：张明松，公司员工。原审委托诉讼代理人：问礼，公司员工。原审被告：陈某，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：侯某，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审共同委托诉讼代理人：陈彬彬，女，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告:江苏天宇电气有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路。法定代表人：杨银玫，总经理。原审委托诉讼代理人：**，员工。原审委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原审被告:王某某，男，1955年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告:西安双成置业有限公司，住所地陕西省西安市户县人民路小丰村6号。法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。原审原告江苏天宇建设集团有限公司与原审被告陈某、侯某、江苏天宇电气有限公司、王某某、西安双成置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1023民初1471号民事判决，已发生法律效力。监督机关于2019年12月17日向本院发送宝检民（行）监[2019]32102300022号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高晓军审判员  王 驹审判员  王向红二〇二〇年二月六日书记员  沈亚薇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17216号原告：施樟香，女，1961年7月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张洪军、方梅,浙江冠森律师事务所律师。被告：吴江军，男，1969年12月21日出生，汉族，住义乌市。原告施樟香诉被告吴江军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告吴江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施樟香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）。事实与理由：2006年7月17日，被告向原告借款借40000元，被告写下借条一张，载明吴江军向施樟香借款4万元被告向原告借款借40000元，原告向被告催讨借款，被告不予理睬。被告吴江军未作答辩。本院对本案事实认定如下：2006年7月17日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：吴江军向施樟香借款4万元。因被告拒不归还借款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款4万元事实清楚，理应承担偿还责任。因原、被告对借款利息如何计算未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款利息可从原告起诉日开始按年利率6%计算。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江军于判决生效后十日内归还原告施樟香借款40000元并支付利息（利息从2019年9月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告施樟香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何小甫人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二０年二月二十一日书 记 员  杨巧珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1882号原告：杨明福，男，1962年10月4日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，职务：执行董事。原告杨明福与被告东旭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告杨明福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨明福撤回起诉处理。审判员  高燕二〇二〇年二月二十七日书记员  姚梅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京02刑终216号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军桥，男，1977年1月24日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌市南昌县；2004年9月10日因赌博被处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2005年3月18日因赌博被处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人杨照林，男，1978年2月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县；2018年6月15日因赌博被处以行政拘留十四日并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人孟琳，女，1976年7月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省高密市；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人程军辉，男，1981年2月15日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省平顶山市叶县；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人李永奎，男，1959年12月3日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。原审被告人游琳琳，女，1986年1月12日出生于黑龙江省宁安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨照林、孟琳、李军桥、程军辉、李永奎、游琳琳犯开设赌场罪一案，于2020年1月21日作出（2020）京0106刑初115号刑事判决，认定：一、被告人杨照林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人孟琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人李军桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人程军辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人李永奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人游琳琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。七、未随案移送的涉案款及涉案物品均由扣押机关依法处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李军桥对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李军桥表示服从原判，并书面申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人李军桥、原审被告人杨照林、孟琳、程军辉、李永奎、游琳琳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法。上诉人李军桥在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李军桥撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凯审判员 王洪波审判员 韩绍鹏二〇二〇年二月二十一日书记员 王 欣
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初190号原告：南皮中燃城市燃气发展有限公司，住所地南皮西环。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：史相雨，该公司员工。被告：孙娜，女，1985年6月5日出生，汉族，住南皮县。南皮中燃城市燃气发展有限公司与孙娜劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案。原告南皮中燃城市燃气发展有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南皮中燃城市燃气发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5.0元，由原告承担。审判员  杨书才二〇二〇年二月十九日书记员  温雅静
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执94号 申请执行人：李巩全，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：肖保良，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人李巩全与被执行人肖保良民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李巩全于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。 2020年1月7日，本院向被执行人肖保良送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行无存款，工商无注册信息，证券公司无开户信息，名下无车辆信息。2020年1月15日至2020年1月21日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的财产。2020年2月26日，依法将对被执行人肖保良采取限制消费令措施。 2020年2月11日，本院执行法官电话约谈申请执行人李巩全，依法告知其该案执行情况及进度，根据最高院和省高院关于疫情期间执行工作的事项通知，近期执行工作以网络查控为主，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21394号上诉人（原审被告）：许程荣，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被上诉人（原审原告）：曾昭钿，男，1954年2月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：毕汉明，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：曾凌燕，女，1982年4月15日出生，汉族，香港特别行政区居民。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐淑琼，女，1978年7月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝辉祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：刘娟娟，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：刘旭威，男，1993年7月10日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人许程荣因与被上诉人曾昭钿、毕汉明、曾凌燕、唐淑琼、蓝辉祥、刘娟娟、刘旭威民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院调解，上诉人许程荣于2020年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许程荣自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准予上诉人许程荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人许程荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇二〇年二月十四日书记员  陈晓君
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异5号 异议人（案外人）：曾伟，男，汉族，生于1988年4月9日，现住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路88号底层。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，该公司经理。 本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾伟对本院作出的（2019）川0904执577号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾伟请求：解除对其购得的位于××房屋的查封。事实和理由：2013年2月5日，异议人与四川明星万达房地产开发有限公司丽景金海岸项目部签订了《房屋预定合同》，购得位于××房屋一套。安居法院在办理遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请执行遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷案过程中，于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号执行裁定书，裁定查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于××共计54套房屋。因异议人已全款支付购房款并缴纳房屋购置税和维修基金，并已入住该房屋，安居法院查封的房屋属异议人所有的财产，其行为侵害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求支持异议人的异议请求。 为支持其请求，异议人曾伟向本院提交了下列证据：1、身份证复印件；2、房屋预定合同复印件；3、交购房款收据复印件；4、丽景金海岸住房交房结算单复印件；5、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件；6、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明；7、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水；8、中华人民共和国税收证明复印件。 申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，被执行人遂宁市实发投资有限公司均未予答辩。 本院查明，2019年7月22日，本院受理了遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司、遂宁银行股份有限公司安居支行、王耀东、李启木、黄秀林、李颖申请执行石岩、高玉、遂宁市实发投资有限公司、四川金若原现代农业开发有限公司借款合同纠纷案，依据已发生法律效力的遂宁市船山区（2017）川0903民初4385号民事判决书等法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人返还借款本金及利息、复息、罚息，负担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号裁定书，查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于遂宁市安居区共计54套房屋（附查封财产清单），查封期限三年。争议房屋在查封范围内。 另查明，异议人曾伟于2013年2月5日与四川明星万达房地产开发有限公司项目部签订《房屋预定合同》，约定以263,582元购买位于××房屋一套，分别于2013年2月1日缴纳预定金5,000元、2013年2月4日付款108,582元，遂宁市实发投资有限公司均出具收据。2013年4月27日异议人曾伟与遂宁市实发投资有限公司就所购房屋进行了住房交房结算。2020年1月10日异议人向国家税务总局遂宁市安居区税务局缴纳契税2,606.54元。异议人曾伟现已入住该房。 另查明，2008年11月18日遂宁市安居区发展和改革委员会以遂安发（2008）182号文件向遂宁市实发投资有限公司、四川明星万达房地产开发有限公司发文，关于同意丽景金海岸工程变更项目业主的核准意见，项目名称：丽景金海岸，项目业主：遂宁市实发投资有限公司。 以上事实有执行异议申请书、身份证复印件、房屋预定合同复印件、交购房款收据复印件、丽景金海岸住房交房结算单复印件、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执577号裁定书等在卷为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人曾伟在查封前购买争议房屋所签商品房买卖合同合法有效，异议人曾伟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十并已实际入住使用该房屋，且无其他用于居住的房屋，故其异议理由成立，对其要求解除对其购得的位于××房屋的查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于遂宁市安居区××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  王利军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢208号 肖钢生： 本院在（2017）粤0114执5616号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2016）粤0114刑初116号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1109号上诉人(原审原告)：代向伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人代向伟因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代向伟上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。代向伟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元402号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58436.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告代向伟的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执80号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：王星凯，男，1994年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王星凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000055号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人王星凯名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向王星凯送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人王星凯同意；三、无确凿证据证明，被执行人王星凯确已收到湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000055号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2019）湛仲字第C000055号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000055号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000055号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000055号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申14号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彦敦，男，汉族，1984年12月6日出生，住宁夏银川市金凤区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王竹君，女，汉族，1986年3月2日出生，住宁夏银川市兴庆区。   一审被告：银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区天山熙湖小区10号商住楼。   法定代表人：康利萍，该公司总裁。   再审申请人杨彦敦因与被申请人王竹君及一审被告宁夏天山房地产开发有限公司（简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   杨彦敦申请再审称：一、杨彦敦与王竹君已达成的房屋买卖合同合法有效，且已完成了更名手续。二、更名手续完成后，王竹君临时反悔，应对杨彦敦承担违约责任。一审庭审中，王竹君对杨彦敦出具的收条真实性认可，该收条明确载明如更名后王竹君有任何变动，预交房款不予退还，该约定系双方约定的违约金条款。现王竹君在完成了更名手续后反悔提出不购买案涉房屋，属于单方违约，应按双方约定承担违约责任。三、杨彦敦已履行了违约金的举证责任，原审法院认定杨彦敦没有提交未退还的2万元系违约金的证据，事实认定和法律适用错误。一审庭审中，杨彦敦自认王竹君及其丈夫吴彦兵多次找杨彦敦协商，希望退回其部分款项，2万元作为违约金，杨彦敦考虑到实际情况，退还了8万元，剩余2万元作为违约金未退还。四、王竹君应对杨彦敦应当退还的款项进行举证。鉴于杨彦敦已退还8万元，王竹君继续主张将剩余2万元也应退还，其应承担举证责任。五、王竹君的行为有违诚实信用，不应得到法律支持。杨彦敦与王竹君口头达成房屋买卖合同，合法有效，双方均应遵守，王竹君在完成更名手续后反悔，本就有违诚实信用原则，在杨彦敦退回8万元后，王竹君反悔否认2万元为违约金，再次违反诚实信用原则，不应得到法律支持。综上，杨彦敦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   王竹君提交书面意见称，一、杨彦敦在双方房屋买卖合同解除后，其退还了10万元房款中的8万元，尚有2万元房款未予退还，事实清楚，证据充分。二、王竹君与杨彦敦协商一致解除案涉房屋买卖合同，合同解除后杨彦敦应退还王竹君10万元，是符合事实和法律规定的。一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回杨彦敦的再审申请。   本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否正确问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王竹君提交了案涉房屋更名审批表、银行账户流水等，用以证实杨彦敦与王竹君口头协商解除房屋买卖合同后，杨彦敦向王竹君退回房款8万元的事实。杨彦敦抗辩主张剩余2万元未退回是由于双方约定2万元为违约金，其提交了《收条》用于佐证其抗辩主张。该《收条》虽载明了“如更名后王竹君有任何变动，预交房款不予退还”，但在收条出具后，杨彦敦与王竹君又口头协商解除了双方之间的房屋买卖合同，且杨彦敦向王竹君退还了房款8万元，即双方以口头约定及实际履行的行为方式变更了《收条》约定的履行内容，此时，杨彦敦应就其抗辩主张2万元为违约金承担举证责任，其原审中未能提交证据，应承担不利后果。原审判决具有事实和法律依据，杨彦敦的再审理由不能成立。综上，再审申请人杨彦敦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨彦敦的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年二月二十四日   法官助理 刘丹琼   书记员 卢 杰
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初499号 原告：秦亚楠，女，1986年4月4日出生，汉族，住荣成市。 被告：威海市汇成实业有限公司，住所地威海市临港区正棋山一号小区3号302室。 被告：山东仁和融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。 原告秦亚楠与被告威海市汇成实业有限公司山东仁和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦亚楠撤回起诉处理。 审判员  高超 二〇二〇年二月十四日 书记员  孙宪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1058号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李华，女，汉族，1954年3月6日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李华股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李华达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1058号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初174号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港（保税区）金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：船山区佳益超市，经营场所四川省遂宁市船山区德胜西路98号，统一社会信用代码92510903MA6AJTPF1E。 经营者：蒋朝华。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告船山区佳益超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年二月十日 书记员  张 琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执880号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3390号民事判决，在执行郑二花与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初3390号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初418号 原告：天水市供热公司,住所地:甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司员工。 被告：杨海泉，男，住天水市秦州区。 原告天水市供热公司与被告杨海泉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水市供热公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水市供热公司撤诉。 审 判 员 陆丽莉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李青青 书 记 员 吕 立
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初891号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。被告：泗洪县好又多超市魏营连锁加盟店，住所地江苏省泗洪县魏营镇官墩路与车魏路交汇处006号。经营者：王丽珍，女，1976年8月18日出生，住江苏省泗洪县。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告泗洪县好又多超市魏营连锁加盟店著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤回对被告泗洪县好又多超市魏营连锁加盟店的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  仲召虎二〇二〇年二月十日书记员  刘 娜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗1号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：罗来敏，女，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审原告罗来敏与原审被告李晓侠、杨俊山民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年9月6日作出（2016）皖1602民初5568号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2019]34160000280号民事（行政）抗诉书，以安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5568号民事调解书调解结案的民事案件涉嫌虚假诉讼，扰乱司法秩序，损害国家利益和社会公共利益为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令亳州市谯城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异31号 案外人：付洪彬，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：刘毅，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：文祥，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：余莲东，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李长光，男，1961年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：商素萍，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行刘毅与文祥、余莲东、李长光、商素萍民间借贷纠纷一案中，案外人付洪彬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 付洪彬向本院提出异议请求：将（2016）川0191执405号执行案件的申请执行人变更为付洪彬。事实与理由：刘毅依据（2014）高新民初字第2556号民事判决书向法院申请强制执行，在执行过程中，刘毅于2019年6月25日将剩余未执行债权（以下简称案涉债权）依法转让给付洪彬，并随即登报将债权转让的事实通知了被执行人。付洪彬已依法取得了该笔债权。 本院查明，2014年12月10日，本院就刘毅与文祥、余莲东、李长光、商素萍民间借贷纠纷一案作出（2014）高新民初字第2556号民事判决，判决文祥向刘毅偿还借款本金1600000元并支付利息、违约金、律师费；李长光、余莲东、商素萍对文祥的所负的债务承担连带偿还责任；刘毅对李长光所有的位于眉山市的房屋以及对余莲东、商素萍共有的位于眉山市的房屋变价款享有优先受偿权。文祥不服该判决，向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉。因文祥在规定期限内未缴纳诉讼费用，成都中院于2015年7月作出（2015）成民终字第5041号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。后刘毅向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行，案号为（2016）川0191执405号。 另查明，2019年6月25日，刘毅（甲方，转让人）与付洪彬（乙方，受让人）签订《个人债权转让协议书》，约定刘毅将（2014）高新民初字第2556号判决书所确认的截止到2019年6月25日尚未执行完毕的剩余部分债权全部转让给付洪彬。2019年8月7日，刘毅将债权转让情况在《四川经济日报》进行了公告。2019年10月30日，付洪彬向文祥、余莲东、商素萍、李长光邮寄了《债权转让通知》，向该四人告知案涉债权转让情况。 本院认为，在本院执行（2014）高新民初字第2556号民事判决书过程中，原债权人刘毅与付洪彬签订《个人债权转让协议书》，即付洪彬通过债权受让的方式取得了案涉债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，付洪彬提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更付洪彬为（2016）川0191执405号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  张雨潇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10191号原告：范峙豆，男，汉族，1967年8月9日出生，身份证住址：四川省西充县，委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，统一社会信用代码：91110105673822252A。法定代表人：吴星。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范峙豆及其委托诉讼代理人唐绍斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、确认双方存在劳动关系；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金22840元。二、仲裁结果：确认双方存在劳动关系。驳回申请人的第二项仲裁请求。三、诉讼请求：1、确认双方存在劳动关系；2、被迫解除劳动合同的经济补偿金22840元。四、入职时间：2017年9月18日。五、工作岗位：司机。六、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。七、社会保险缴纳情况：已缴纳。八、工资标准：月平均工资11420元。九、离职时间：2019年3月31日。十、离职原因及解除劳动合同的经济补偿金：原告主张因被告提出双方签订合作协议或去另一公司任职，原告等60多名员工集体于2019年3月31日提出被迫解除劳动合同，但是未能提交证据证明。本院认为，原告未能提出证据证明其向被告提出被迫解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告范峙豆与被告北京嵘雅达国际人力资源有限公司存在劳动关系。二、驳回原告范峙豆的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年二月十七日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执73号王振、肖嘉骏：申请执行人王振与被执行人肖嘉骏买卖合同纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291民初252号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王振向本院申请执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行中被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1155号之二申请执行人：河南省狂澜化学建材有限责任公司，住所地义马市天山路中段。法定代表人：孟凡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：安新伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。被执行人：刘二国，男，1965年5月12日出生，汉族，住义马市。关于河南省狂澜化学建材有限责任公司与刘二国买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2019）豫民再252号民事判决书已发生法律效力。该判决内容为：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终746号民事判决；二、维持义马市人民法院（2015）义民初字第924号民事判决。一审案件受理费13690元，刘二国负担6584元，河南省狂澜化学建材有限责任公司负担7106元；二审案件受理费6750元，均由刘二国负担。由于刘二国未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南省狂澜化学建材有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为货款363350.39元，案件受理费6584元。本院于2019年8月23日已立案受理。本院在执行中，对本案采取的执行措施有：一、向被执行人刘二国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘二国名下无可供执行财产；2、查询被执行人名下银行存款514.37元，已扣划；3、通过线下传统查控未查找到刘二国名下可供执行财产。三、本案在执行过程中查明，刘二国作为申请执行人在执行××市××路狂口社区居委会到位执行案款18116元，本院作出裁定，扣留并提取了该案款，已发放本案申请执行人；四、通过实地走访对被执行人刘二国居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘二国的下落或可供执行的财产。五、本院于2019年11月30日依法将被执行人刘二国纳入全国法院失信被执行人名单并于2019年11月30日将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘二国负有继续向申请执行人河南省狂澜化学建材有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邓晓辉审判员  杜 娟审判员  杨琰珂二〇二〇年二月二十四日书记员  张富鑫
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民终153号上诉人（原审被告）：王德先，男，汉族，1968年4月30日出生，住江苏省海安县。上诉人（原审被告）：江苏瀚星航运有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇金曲路5号。法定代表人：王德先，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张素平，男，汉族，1979年7月1日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：蒋月吟，广东华商（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商（三亚）律师事务所实习律师。上诉人王德先、江苏瀚星航运有限公司与被上诉人张素平借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三亚市城郊人民法院于2020年1月2日向两上诉人送达了《缴纳上诉费用通知书》，通知其在接到本通知的7日内预交上诉费，但两上诉人未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王德先、江苏瀚星航运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二○二○年二月二十日书记员 钟诗琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9648号 原告：高红莲，女，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被告：徐凤英，女，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高珊，女，1990年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告的委托诉讼代理人：王彩云、李徽，上海迪伦律师事务所律师。 原告高红莲为与被告徐凤英、高珊买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告高红莲的委托诉讼代理人吕菱萍、被告徐凤英、高珊及两被告的委托诉讼代理人王彩云、李徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款67000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与两被告之间一直有买卖公园休闲桌椅脚业务往来，由原告为两被告提供各种型号的休闲桌椅脚配件，至今两被告尚欠原告货款70000元。经原告多次催讨，两被告对上述所欠货款70000元仅支付了3000元，以其余货款60500元至今分文未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法判如前请。 庭审中，原告自愿变更欠款数额为60500元。 被告徐凤英辩称：1、被告徐凤英已向原告支付清所有货款，且支付的数额已远远超过原告所提供的货款，原告的诉求应依法驳回。理由：1、根据被告庭前所提供的相关货款转账凭证、付款清单证实被告已经向原告实际支付货款383800元，根据原告提供的货款清单，原告认可被告方已支付的货款304800元，已证明被告向原告支付完毕所有货款，且存在多支付的事实。对于原告所提供的欠条及付款清单，该欠条并不是双方结算的依据，双方的结算应当以实际支付的相关凭证为准。原告提供的货款清单并不能证实其诉讼主张，被告已不存在欠货款的事实。同时，被告对多支付的款项保留立案追偿的权利，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告高珊辩称：被告高珊不是本案买卖合同的相对人，与原告没有买卖合同关系，且无须向原告支付货款及利息，不应当成为本案的被诉主体。首先原告系与被告徐凤英建立的买卖合同关系，而并非高珊，徐凤英的店铺经营者也是徐凤英，高珊只是偶尔在徐凤英的指示下代其向原告支付相应的货款，或代为签字行为，被告高珊是受被告1的指示做上述行为，因被告高珊与被告一是母女关系，在日常生活中代其母亲偶尔的支付货款及签字是正常的行为，不能以高珊在发货单上签字或支付货款的行为就认为高珊与原告之间存在买卖关系，合同的成立需要双方的合议，商珊不参与原告与徐凤英之间的经济往来当中，故，被告高珊没有义务向原告支付本案货款，且根据被告一提交的证据及本案的实际情况，原告所主张的货款，被告徐凤英已实际支付完毕，不存在向原告承担货款的事实，综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 原被告根据各自主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、买卖合同相对方问题。原告主张两被告共同向其购买货物，本案买卖合同相对方系两被告。被告主张本案买卖合同相对方系被告徐凤英，被告高珊仅是代表徐凤英与原告进行对账和付款。结合原被告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定本案买卖合同相对方系被告徐凤英。理由如下：首先，原告提交了欠条一份，主张2018年5月25日与被告徐凤英进行对账，由被告徐凤英向其出具该欠条，而该欠条中明确载明欠款人系徐凤英，并非两被告；第二，虽然被告高珊出具对账单一份，但该凭证上并未明确记载被告高珊为欠款人；第三，虽然原告提交的部分交易的出具单中有少数几张出具单系由被告高珊签字，而部分支付的货款系由被告高珊账户转出，但本院认为，该证据尚不能证明两被告共同经营，且共同向原告购买货物的事实。综上，本院认定本案买卖合同相对方系被告徐凤英。 2、欠款数额。原告主张出具欠条后，被告仅支付了9500元，故尚欠原告货款60500元。被告徐凤英则主张该欠条出具时并未进行对账，根据原被告之间的交易，其已多付原告款项，不欠原告货款。本院认为，首先，被告徐凤英向原告出具了欠条，明确载明“今欠高红莲柒万元正。欠款人徐凤英”，而其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应知悉出具欠条将产生的法律后果；其次，诉讼中，被告徐凤英未举证证明本案欠条系收到胁迫、欺诈等情况出具；再次，根据被告徐凤英陈述的交易情况及付款情况，被告徐凤英多付原告货款，该主张亦不符合交易常理；最后，对于欠条记载款项的形成，原告亦作出了合理解释。综上，本院采纳原告的主张，认定被告徐凤英尚欠原告货款60500元。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告徐凤英之间存在买卖交易往来。2018年5月25日，被告徐凤英向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款7万元。对于该欠款，被告徐凤英仅支付了9500元，至今尚欠原告货款60500元未支付。 本院认为，原告高红莲与被告徐凤英之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告徐凤英尚欠原告货款60500元，事实清楚。被告徐凤英至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告高珊与被告徐凤英系共同向原告购买货物，被告高珊亦应当共同支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告徐凤英主张已付清涉案款项的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐凤英支付原告高红莲货款60500元并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告高红莲的其他诉讼请求。 如被告徐凤英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元，由被告徐凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年二月十三日 代书记员  李笑英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初355号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：游定均，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游定均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执244号 辛玉珍、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司: 本院执行的辛玉珍申请中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动履行，执行金额32611.34元，申请执行人已支取32611.34元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保31号 何元继、任履英： 关于何元继、任履英与王蜀一财产保全一案，申请人何元继、任履英申请对被申请人的财产解除保全。本院于2020年1月20日解除了被申请人王蜀一在本院（2019）川1303执1097号一案中的应收案款80000.00元的冻结。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1950号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终17号上诉人（原审被告）：山东晨阳菌业有限公司，住所地：东营市河口区六合街道办事处驻地。法定代表人：陈永民，执行董事。被上诉人（原审原告）：张好朋，男，1992年11月20日生，汉族，农民，住惠民县。上诉人山东晨阳菌业有限公司不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送东营市河口区人民法院处理。理由是：第一，上诉人与被上诉人之间买卖合同的履行在东营市河口区，东营市河口区人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人就买卖木屑事宜未签订书面合同，上诉人需要木屑时电话通知被上诉人，由被上诉人将木屑运送到上诉人的公司，双方虽未签订书面买卖合同，但合同实际履行地在上诉人所在地东营市河口区。《民事诉论法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。根据以上法律规定，本案被告住所地和合同履行地均在东营市河口区，东营市河口区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》：民事诉讼法第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”口头购销合同纠纷案件管辖权的确认,亦应当依据该规矩处理。但当事人双方对口头约定的交货地点有争议，人民法院确认合同履行地缺乏事实根据的特殊情况，应由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人系口头台同，对交货地点未约定，根据以上规定本案应由被告住所地东营市河口区人民法院。第二，原审法院适用法律错误。本案争议的标的并不是单纯的给付货币纠纷还涉及到商品质量问题。被上诉人向上诉人交付的木屑质量严重不合格，经检验各项指标均超出了正常值的几倍，上诉人使用后导致菌类作物生长缓慢，给上诉人造成了重大损失。为此，上诉人没有向被上诉人支付剩余货款。《民诉法解释》第十八条规定不适合本案，本案中未交付货款涉及到产品质量问题，不是单一的货币交付。根据《民诉法司法解释》第二十六条之规定，产品质量不合格涉及的纠纷由侵权行为地和被告住所地法院管辖权，侵权行为地和被告住所地均在东营市河口区，东营市河口区人民法院对本案有管辖权。原审法院根据《民诉法解释》第十八条规定，以张好朋作为接收货币一方，其所地在位于惠民县为由，确定惠民县人民法院有管辖权错误。本院认为，本案是因货款引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为支付货款，即争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为山东省惠民县，即接收货币一方所在地为惠民县，惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》出台以后，与该解释相悖的规定不再有法律效力，其中当然包括《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》，上诉人现在仍然依据该规定主张合同履行地在上诉人一方，没有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人交付的货物质量不合适，属于实体审理问题，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人还主张产品质量不合格涉及的纠纷由侵权行为地和被告住所地法院管辖。本院认为，案件案由是根据原告主张的诉求和案件事实来确定，根据原告的起诉，本案是合同纠纷，并不是侵权纠纷，上诉人的该主张没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 佳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2168号申请执行人：曲靖重型机械制造有限公司,住云南省曲靖市麒麟区工业园区。法定代表人：马永升。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县金所工业园区，社会统一信用代码：915301297571665710。法定代表人：刘华。申请执行人曲靖重型机械制造有限公司与被执行人云南南磷集团寻甸磷电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）云0129民初923号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告云南南磷集团寻甸磷电有限公司支付原告曲靖重型机械制造有限公司货款541474.32元。该笔货款分六次支付：首次支付从2017年7月31日起履行，并于六个月内支付完毕；前五次每月支付90000元，最后一次支付91474.32元，定于每月30日前支付。案件受理费10080元，减半收取5040元，由被告云南南磷集团寻甸磷电有限公司负担。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月4日立案执行。本院受理后，于2019年12月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年二月十九日书记员  桂宝洪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初41号 原告：裘天洋，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧欣，浙江大公律师事务所律师。 被告：洪佳男，女，1994年4月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告裘天洋诉被告洪佳男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘天洋的委托诉讼代理人陈泽玮到庭参加诉讼，被告洪佳男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘天洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪佳男立即归还原告借款本金50,000元，支付利息1,200元及逾期利息（逾期利息自2019年12月18日起至借款本金实际付清日止按年利率9.6%计算）；2、判决被告洪佳男支付原告为实现债权而支出的合理律师费用4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月17日，被告因付工人工资、材料费向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，借款50,000元，约定于2019年12月17日归还本息，借期3个月的利息1,200元（年利率9.6%），同时双方约定若被告未能按时归还所产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费由被告承担，原告于当日通过转账将借款交付给被告。该笔借款现已过还款期限，但被告仍欠不还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告洪佳男在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2019年9月17日，被告洪佳男因付工人工资、材料费所需向原告裘天洋借款50,000元，并出具借条一份，约定利息1,200元，借款期限为3个月，于2019年12月17日归还本息，同时约定如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，包括因维权而产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费。借款到期后，被告至今未按约还本付息，故成讼。 另原告为实现债权支出律师费4,000元。 以上事实由原告提交的借条、中国农业银行个人交易明细、业务凭证、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告的陈述证实。 本院认为，被告洪佳男向原告裘天洋借款，由其出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金50,000元并支付利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告洪佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪佳男应于本判决生效之日起十日内归还给原告裘天洋借款本金50,000元、利息1,200元，合计51,200元，并支付本金50,000元自2019年12月18日起至本判决确定履行之日止按年利率9.6%计算的利息，利随本清； 二、被告洪佳男应于本判决生效之日起十日内支付给原告裘天洋为实现债权而支出的律师费4,000元。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取590元，由被告洪佳男负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王城 二〇二〇年二月二十八日 法官助理陈程 书记员  金燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6045号之一原告：衡水市志力工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市衡水滨湖新区。法定代表人：蔡永志，执行董事。被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆石河子市石河子开发区。法定代表人：段辉林，董事长。本院在审理原告衡水市志力工程橡胶有限公司与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水市志力工程橡胶有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡水市志力工程橡胶有限公司撤回对被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司起诉。案件受理费5668元，减半收取2834元，保全费2170元，由原告衡水市志力工程橡胶有限公司负担。审 判 长  王春雷人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王 英二〇二〇年二月二十四日书 记 员  夏秋冬
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执4014号之一申请执行人：林艳，女，汉族，住荣成市。被执行人：环翠区迈瑞珠宝店，住所地威海市环翠区。申请执行人林艳与被执行人环翠区迈瑞珠宝店买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初2908号民事判决书于2019年12月25向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2019年12月25日向被执行人发出（2019）鲁1002执4014号执行通知书及（2019）鲁1002执4014号报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2019年12月25日、2020年1月15日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法于2020年1月19日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本院于2020年1月19日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、车辆并线下查询不动产登记中心均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2827号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二０年二月四日书 记 员  邢玲玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢184号之一 申请执行人：常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路幸福家园1幢，组织机构代码55928264-3。 法定代表人：罗小春。 委托代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：吴新妹，女，1983年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏万事好服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村，组织机构代码55809292-8。 法定代表人：戴雪静。 被执行人：常熟鸿盛实业投资有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号，组织机构代码78839449-7。 法定代表人：陈芳芳。 被执行人：孙胜亮，男，汉族，1975年6月2日生，住浙江省温州市。 被执行人：江苏康玺实业有限公司，住所地江苏省沭阳县圣延苑9幢106、206，组织机构代码58109925-5。 法定代表人：吴新妹。 被执行人：陈芳芳，女，汉族，1982年9月19日生，住江苏省常熟市。 常熟市海虞农村小额贷款有限公司与吴新妹、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）熟民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、吴新妹归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款450万元，并支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算的利息,上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市海虞农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）;二、陈芳芳、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、孙胜亮对吴新妹的上述债务承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费收取50390元，诉讼保全费5000元，公告费608.10元，合计55998.10元，由吴新妹、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳、孙胜亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理【执行案号：（2014）熟执字第0004号】。之后，在本院执行到位459675元后，对余款4096323.10元、利息（自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2020年2月13日立案受理。 执行过程中，在被执行人总计履行本案款项1209675元后，申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司自愿放弃本案余款3346323.10元、利息（自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，在被执行人总计履行本案款项1209675元后，申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司自愿放弃本案余款3346323.10元、利息（自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2020)苏0581执恢184号执行案件中申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司申请执行被执行人吴新妹、江苏万事好服饰有限公司、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳4555998.10元、利息（自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息中未履行部分3346323.10元、利息（自2012年6月20日起至本判决生效之日止以450万元中未履行部分为基数按月息15‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  罗 磊 审 判 员  张传龙 二〇二〇年二月十七日 法官助理  邱振华 书 记 员  王仪帆
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保106号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何永富金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保72号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年2月27日依法通过执行网络查控平台对被申请人何永富在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人何永富在金融机构有存款14806.54元。2020年2月27日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保72号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据冻结银行存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保72号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十八日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初163号原告：李杰，男，汉族，1967年3月14日生，住××。被告：河南汝州科教园区投资开发有限公司,住址：汝州市风穴办事处城北居委会礼法庄138号，统一社会信用代码：××。法定代表人：刘兴斌。被告：陈作平，男，汉族，成年，住××。原告李杰与被告河南汝州科教园区投资开发有限公司、陈作平合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告要求二被告支付工资款29860元及扣除的垃圾清除费12300元。本院经审查认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民法通则》第五条规定,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据原告提供的信息，不能确定二被告的具体身份情况,属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律之规定，裁定如下:驳回原告李杰的起诉。案件受理费854元，退回给原告李杰。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年二月二十八日书记员  王雪玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17151号 原告：汪九良，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：杨仕清，男，1970年3月15日出生，汉族，住义乌市。 原告汪九良为与被告杨仕清买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付油漆辅料款共计人民币33745.40元并赔偿利息损失（从2018年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪九良到庭参加了庭审；被告杨仕清经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日至2018年4月6日，被告向原告购买油漆辅料，共计欠货款人民币33745.4元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨仕清于本判决生效后五日内支付原告汪九良货款计人民币33745.40元并赔偿利息损失[以33745.40元为基数，支付自2019年9月18日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 二、驳回原告汪九良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告杨仕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  郑欢欢 人民陪审员  楼益涧 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  骆健雄
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁15刑申29号 陈永让、陈爱军： 关于张善文犯交通肇事罪一案，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁15刑终74号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。你方不服，以“二审法院适用法律错误且改判错误；上诉状未向附带民事诉讼原告人送达，诉讼程序违法”为主要理由，向本院提出申诉，请求再审维持冠县人民法院（2018）鲁1525刑初231号刑事附带民事判决书。 本院经审查后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 1.关于“二审法院适用法律错误且改判错误”的申诉理由。 审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》正式实施时间晚于《中华人民共和国道路交通安全法》，根据“新法优于旧法”的规定，应优先适用。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。根据该规定，盗窃人、抢劫人或者抢夺人是最终的责任主体，二审法院改判并无不当。 2.关于“上诉状未向附带民事诉讼原告人送达，诉讼程序违法”的申诉理由。 审查认为，二审合议庭在二审期间已经征求你方意见，保证了你方的诉讼权利，程序并无不当。 综上，你方申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初522号 原告：临沭县美邦家具有限公司 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司。 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所执业律师。 原告临沭县美邦家具有限公司与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告临沭县美邦家具有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沭县美邦家具有限公司撤诉。 案件受理费2217元减半收取1108.5元，由原告临沭县美邦家具有限公司负担。 审判员  王晓 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王依娴 书记员李贺磊
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初58号 原告：安高凤，男，1956年1月18日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县，现住贵州省铜仁市大龙经济开发区。 被告：胡阳，男，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告安高凤与被告胡阳名誉权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安高凤于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安高凤撤诉。 案件受理费减半收取225元，本院决定予以免交。 审 判 员 洪玉水 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 许 莎 书 记 员 付 燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4号原告：段秋淑，女，1978年9月6日出生，土家族，住重庆市南岸区。被告：徐廷贵，男，1948年5月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：何明，男，1973年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告段秋淑与被告徐廷贵、何明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告段秋淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段秋淑撤回起诉处理。审判员  刘英二〇二〇年二月十九日书记员  罗丹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执266号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：黄青青，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的黄青青诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执443号申请执行人郑翠宝与被执行人黄青青民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为黄青青，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执443号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执266号案件并入（2017）闽0123执443号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月十九日 书记员 潘霖钦
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执722号 申请执行人计晓东与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁一案[原审案号新劳人仲案字[2019]第185号]，本院于2019年依法拍卖被执行人的财产，所得款项已向申请执行人划付了工资款，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日