吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终73号上诉人（原审被告）：辽源九洲物业服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1999号（市烟草局对面）。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘春萍，女，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：宋伟，男，住吉林省辽源市龙山区。上诉人辽源九洲物业服务有限公司（以下简称九洲物业）因与被上诉人刘春萍、宋伟物业服务合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九洲物业的委托诉讼代理人刘春山，被上诉人刘春萍、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九洲物业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘春萍、宋伟一审诉讼请求，并由刘春萍、宋伟承担全部诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。九洲物业已经尽了义务：物业经理宋海峰接到业主刘春萍微信后即通知警卫队长郝卫峰配合宋伟打开管道井的门，以使宋伟能够关闭管道井里的供热阀门。由于丹青里小区供热站晚上不试水，故郝卫峰没有马上去刘春萍、宋伟家，后郝卫峰看见业主宋伟上楼，就主动到宋伟家，但没找到宋伟，就没有打开管道井的门。2.宋伟的行为过错直接导致家里跑水。首先，宋伟回到家里对供暖设备是不是具备试水条件进行了检查。其次，宋伟没有关闭排污阀。再次，宋伟一直没有与小区值班人员联系，是因为他认为自家的供暖设备是安全的，不再需要打开管道井的门，更不需要关闭管道井里的供热阀门。最后，宋伟自己能够打开管道井的门。他私自改造了管道井里的供热管线，就是在没有报告物业的情况下由自己打开管道井门的。3.一审法院错误的分配九洲物业与宋伟、刘春萍之间的责任与义务。供热试水期间家中没有留人，导致当跑水发生后没能在第一时间内得到控制，证明宋伟、刘春萍完全没有履行义务。宋伟不与物业人员联系的责任在宋伟，而不是九洲物业。宋伟、刘春萍家室内跑水的损失后果，不应由九洲物业承担责任。综上所述，九洲物业认为管道井的门不是供热管线上的阀门，郝卫峰没有打开管道的门不必然导致第二天宋伟、刘春萍家跑水，而宋伟的过错才直接导致家里跑水，所以应当由宋伟、刘春萍承担因跑水所造成损失的全部责任。刘春萍、宋伟辩称，1.关于九洲物业说已经尽了义务不属实。宋伟、刘春萍通过微信方式明确通知物业经理郑海峰将宋伟、刘春萍家管道井内供热阀门关闭，并且物业经理郑海峰也承诺立刻派人去关闭阀门，九洲物业陈述其配合宋伟、刘春萍回来时再关闭阀门不符合事实。宋伟、刘春萍家2019年10月15日下午13时30分左右通知九洲物业开启阀门，九洲物业14时30分左右将宋伟、刘春萍家阀门开启，且九洲物业说白天试水晚上不试水，此期间同样存在跑水的可能，九洲物业在接到了宋伟、刘春萍家存在可能跑水的通知后，没有积极做出反应，而是等宋伟、刘春萍回家，是不负责任的行为；2.九洲物业陈述因宋伟、刘春萍过错导致跑水错误。宋伟、刘春萍已确认家中供暖设备不具备试水条件才要求九洲物业关闭供热阀门，是九洲物业没有履行应尽义务，造成宋伟、刘春萍家中遭受财产损失。宋伟、刘春萍不能打开管道井门，钥匙由物业管理，2019年4月末办理入户手续验房时管道井门就已打开，不是刘春萍、宋伟打开的；3.九洲物业对宋伟、刘春萍家中供热试水跑水造成的财产损失有不可推卸的责任。九洲物业向小区业主收取物业管理费用，双方系物业服务合同关系，应按物业管理合同全面履行业务，物业和业主之间是有偿服务而不是配合，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回九洲物业的上诉请求。刘春萍、宋伟向一审法院起诉请求：判令九洲物业赔偿刘春萍、宋伟经济损失29,111.50元；案件受理费、鉴定费用等由九洲物业承担。一审法院认定事实：刘春萍、宋伟系本市丹青里小区2号楼701室业主，九洲物业系丹青里小区物业服务公司。2019年10月15日下午13时许刘春萍为其房屋准备供热试水，通过微信要求九洲物业物业经理郑海峰将管道井内701室供热阀门打开。后郑海峰按照其要求安排人员将管道井内供热锁闭阀门开启。同日下午17时许刘春萍从其丈夫宋伟处得知701室供热管道未安装妥当不具备供热试水条件后随即通过微信联系郑海峰要求关闭阀门，17时30分许九洲物业当班保安郝卫峰接到郑海峰电话，郑海峰指示由其前去处理，郝卫峰并没有立即前去，而是在通过监控看到业主宋伟到701室后，处理完手头工作才前去701室，在敲门无人的情况下郝卫峰没有做任何措施随即离开，离开后也未自行与业主刘春萍、宋伟取得联系确认阀门是否需要关闭，也未联系物业经理郑海峰汇报相关情况。次日刘春萍家管道跑水，导致室内物品、墙体被泡，给其装修造成损失，九洲物业工作人员发现跑水后再次派人前去关闭管道井内供热管道的锁闭阀门并通知刘春萍、宋伟。经鉴定，701室装修损失为29,111.50元，为此刘春萍、宋伟花费鉴定费用1,000.00元。另查明，管道井门平时系上锁关闭状态。一审法院认为，九洲物业系丹青里小区物业服务管理公司，向作为小区业主的刘春萍、宋伟收取物业管理费用，双方系物业服务合同关系。九洲物业应当按照物业管理合同全面履行义务。本案中,刘春萍要求九洲物业派人关闭的连接供热主管道与业主家自行铺设的供热管道之间的阀门处于楼梯间管道井内，管道井系九洲物业负责管理的公共区域，九洲物业有义务在业主需要时为其打开管道井门，为其关闭或者开启阀门提供服务，九洲物业工作人员在接到指派后到达现场，未及时将管道井门打开并核实管道阀门开关状态进而与业主取得联系，双方一致确认将供热锁闭阀门关闭，九洲物业未能尽到合同义务，直接造成刘春萍、宋伟室内供热管道跑水，应当赔偿刘春萍、宋伟因漏水遭受的经济损失。刘春萍、宋伟在未确认自家管路具备试水条件的情况下即通知九洲物业予以开启供热锁闭阀门，事后虽然及时通知九洲物业工作人员处理，但是在与九洲物业工作人员处理解决事宜过程中缺少及时沟通，未能尽到审慎义务，对其遭受损失也有一定过错。结合案情，酌定九洲物业承担80%赔偿责任，刘春萍、宋伟自负20%。综上,九洲物业应赔偿刘春萍、宋伟装修损失29,111.50元，鉴定费用1,000.00元合计30,111.50元的80%即24,089.20元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、九洲物业于本判决生效之日起三日内赔偿刘春萍、宋伟24,089.20元；二、驳回刘春萍、宋伟的其他诉讼请求。案件受理费188.00元，由九洲物业负担150.40元、刘春萍和宋伟负担37.60元。本院二审期间，九洲物业提供光盘一份，共有三段录音，一是刘春萍给宋海峰语音微信，请求其配合关闭阀门，证明是配合业主；二是跑水之后刘春萍给宋海峰发语音微信，问是不是没关外面的阀门，家里所有阀门都关了，证明夫妻二人有一人说假话，想逃避责任；三是物业经理、楼管员与宋伟争辩分水器上排污阀手柄开启、关闭时朝向问题，证明宋伟缺乏这方面知识。刘春萍、宋伟质证意见：刘春萍是用微信的方式叫郑海峰马上派人去把阀门关闭，家里不具备试水条件，不认可证据证明的问题。九洲物业申请证人郑海峰、郝卫峰出庭作证，证人郑海峰证明是配合业主履行义务。刘春萍质证意见：刘春萍是让物业派人给关阀门，不是配合。郝卫峰证明当时没试水，就晚上去一会儿。刘春萍质证意见：不能作为新证据，而且不管是否试水，都应该去关阀门。本院认定意见：以上证据不能证明刘春萍、宋伟家跑水与九洲物业无关，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点是九洲物业应否对刘春萍、宋伟家中跑水造成的损失承担责任，以及承担多大责任的问题。本案从事实来看可以认定涉案小区供热阀门均位于各单元楼道共用管道井中并配有锁和钥匙，由九洲物业统一管理。业主欲打开管道井门必须和九洲物业联系，由九洲物业打开管道井门。刘春萍、宋伟在得知供热阀门打开可能造成跑水的情况后，通过微信要求物业经理郑海峰将其家已打开的供热阀门关闭，郑海峰承诺立即安排警卫队长郝卫峰去关闭阀门，但郝卫峰未关闭，造成刘春萍、宋伟室内供热管道跑水，故九洲物业应当对刘春萍、宋伟因漏水遭受的经济损失进行赔偿。一审法院认定九洲物业承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，九洲物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费188.00元，由辽源九洲物业服务有限公司负担150.40元、刘春萍和宋伟负担37.60元。二审案件受理费403.00元，由辽源九洲物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  王诣渊审判员  肖翠芳二〇二〇年二月二十八日书记员  曹 阳