安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0321民初4575号 原告：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，居民，住怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃武，安徽末济律师事务所律师。 原告马根保与被告王世仁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告马根保及其委托诉讼代理人吴玉松、被告王世仁委托诉讼代理人顾乃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马根保向本院提出诉讼请求：要求被告王世仁偿还80万元借款本金及利息（以80万借款本金为基数，从2016年1月14日至实际付清之日止按照月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，欧阳心向原告借款50万元，并为原告出具借据一份，王世仁为该笔借款进行担保。2014年9月15日，原告委托马宁借给欧阳心30万元，王世仁为该笔借款进行担保。两笔借款到期后欧阳心没有履行还款义务，王世仁也没有履行担保责任，现起诉至法院要求王世仁履行担保义务，偿还欠款。 被告王世仁辩称：借款80万属实，两笔借款都超过担保时限，30万元的借款已经还清，且50万的借据中“继续担保该批借还清为止”不是王世仁所写，是后加上去的。欧阳心已经偿还原告76万元，包含30万的借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，欧阳心向马根保借款50万元，约定借款期限为2014年3月26日到2014年4月25日，月利率3%，手续费为每月3%，欧阳心为马根保出具借据一份，王世仁为该笔借款进行担保，并签订担保人承诺书一份。马根保于2014年3月26日通过银行转账方式转给欧阳心50万元。马根保于2014年9月17日找到王世仁要求其履行担保责任，王世仁在担保合同上书写：“王世仁同意本合同继续担保，该批借还清为止王世仁2014.9.17”为该笔借款继续履行担保责任。2014年9月15日，马根保委托马宁借给欧阳心30万元，月利率为5%，欧阳心为马宁出具借据一份，王世仁为该笔借款进行担保并签订担保人承诺书一份。马根保于2016年10月28日通过马根宝的账户仅向欧阳心转账28.5万元。至2016年2月5日，欧阳心共计支付马根保76万元，后欧阳心没有再履行还款义务，王世仁也没有履行担保责任，现起诉至法院要求王世仁履行担保义务，偿还欠款。 王世仁于2016年10月20日申请对2014年3月26日借据中的“继续担保；该批借还清为止2014.9.17”内容是否为王世仁所写及书写内容的形成时间进行鉴定，后因王世仁未交纳鉴定费用被鉴定机构予以退回。 另查明：马根保与马根宝为同一人，马根保于2016年8月29日第一次起诉王世仁，要求其承担担保责任。 本院认为，原告马根保与欧阳心的借贷关系合法有效。被告王世仁在借据上以保证人的身份签字，亦是其真实意思表示，依法应对欧阳心所负债务承担保证责任。原告马根保要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称两笔借款均已超过保证期间。因原、被告约定，被告“同意本合同继续担保，该批借还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，应视为双方对保证期间约定不明，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告马根保首次向被告王世仁主张承担担保责任日期为2014年9月17日，原告马根保首次起诉日期为2016年8月29日，故被告辩称本案保证期间已过，不应承担保证责任的意见，本院不予采信。被告王世仁辩称2014年3月26日借据中的“继续担保；该批借还清为止2014.9.17”内容不是王世仁本人所写，因无相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告王世仁辩称已经偿还的760000元的现金中包括300000元的借款本金及利息。因双方并未明确约定偿还是哪笔借款的本金和利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，故被告偿还的760000元现金应当从首先到期的500000元借款及利息中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条的规定，本金应以借款50万元本金为基数，自2014年3月26日借款之日起至2016年9月29日止，按年利率36%计算，利息为451500元，剩余308500元从借款本金500000元中予以扣除，故王世仁应当偿还马根保借款191500元及利息（以欠款191500元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年9月29日至实际付清之日止）和借款285000元及利息（以欠款285000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年9月18日至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王世仁于本判决生效之日起十日内偿还原告马根保借款191500元及利息（以欠款191500元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年9月29日至实际付清之日止）； 二、被告王世仁于本判决生效之日起十日内偿还原告马根保借款借款285000元及利息（以欠款285000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年9月18日至实际付清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王世仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王宇 二〇一七年三月一日 书 记 员  施思 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。