贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0521行初93号 原告龙正祥，男，1968年5月5日生，住贵州省黔西县。 被告黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心。 法定代表人杨汉华，县长。 出庭负责人丁亮春，副县长 委托代理人（特别授权）陈林。 委托代理人（特别授权）黄艳。 第三人李毅，男，汉族,1967年11月23日生，住贵州省黔西县。 第三人张晓琴，女，汉族,1970年6月1日生，住贵州省黔西县，系李毅之妻。 原告龙正祥诉被告黔西县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案，于同月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本院。原告龙正祥，被告负责人丁亮春及委托代理人陈林、黄艳，第三人李毅到庭参加了诉讼，第三人张晓琴经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告诉称：2003年4月18日，黔西县地税局职工冷录将其与原黔西县城镇建设指挥部购买的一个地基转让给原告，面积110㎡，合同号为第1232号；同日，黔西县水利局职工王开迅也将其与原黔西县城镇建设指挥部购得的地基转让给第三人李毅，面积110㎡，合同号为第1233号。原告与第三人转让得的两块地基相临呈不规则图形；且县城镇建设指挥部出卖给冷录和王开迅的地基未进行勘界，只明确各占110㎡。为了有效利用这两块地基，原告与第三人李毅协商以冷录和王开迅名字共同投资联合建房并签订《联合建设和分房协议》，协议明确两个地基各占110㎡，主体房屋总投资各承担50%，待房屋建好后再进行房屋产权过户。2007年4月16日，被告在对第1233号土地进行地籍调查勘丈时因工作失误，致使本宗地图图形与实际图形错乱，多勘丈了2.73㎡给第三人。第三人李毅以王开迅名字办理了黔国用第237号《国有土地使用证》，李毅按照国土部门测量面积补交了2.73㎡的土地款。2011年3月25日，王开迅与第三人李毅、张晓琴到黔西县房地产交易中心签订了《黔西县房屋买卖合同》，将112.73㎡的土地权属过户给李毅、张晓琴，办理了黔县国用第0209号《国有土地使用证》。2016年6月份左右，原告计划到国土和房产部门办理相关土地及房产手续时得知被告为李毅、张晓琴颁发的国有土地使用证侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告为第三人李毅、张晓琴颁发的黔县国用第0209号《国有土地使用证》。 原告提交了如下证据并经庭审质证：1、土地转让协议（2份）、购地建房合同（2份）、发票（2份）、建设用地批准书、承包合同、联合建房及分房协议书、分房平面图、李毅、张晓琴身份证复印件及房产证、房屋买卖合同。拟证明涉案土地是原告、李毅联合建房分房的事实。被告对冷录的土地转让协议真实性有异议，对其余证据真实性无异议；但对该组证据的合法性、关联性有异议，认为土地属于不动产，土地权属的取得应该以登记为准，因而该组证据与本案无关联，龙正祥不是本案适格原告。第三人对该组证据无异议。 被告辩称：1、被答辩人在本案中既不是行政行为相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，被答辩人不具备本案原告主体资格。2、答辩人颁发的黔国用（2011）第××号国有土地使用证合法。2007年4月4日，根据王开迅申请，黔西县国土资源局对王开迅位于城关××××路后层已修建完工的砖混房屋作地籍调查，通过现场指界、测量，并经当事人和邻宗地当事人的指界、签字、按印共同认定，本宗地实测宗地面积为112.73㎡。王开迅按照《土地登记办法》第九条的规定，提供了申请、身份证明材料、土地权属来源材料、地籍调查表等相关资料。2007年4月16日，答辩人为王开迅颁发了黔国用（2007）第××号国有土地使用证，宗地面积112.73㎡。2011年3月25日，王开迅、何承英与李毅、张晓琴签订房屋买卖合同；同年5月13日双方共同申请土地使用权变更登记，并提交了过户的房产证、完税凭证、房屋买卖合同等资料符合《土地登记办法》第四十条的规定，答辩人于9月16日为李毅、张晓琴颁发了黔国用（2011）第0209号国有土地使用权证。综上，答辩人为李毅、张晓琴颁发的黔县国用（2011）第0209号国有土地使用权证，是在黔国用（2007）第237号国有土地使用权证的基础上的土地使用权变更登记，在办理黔国用（2007）第237号国有土地使用权证所载土地使用权初始登记时，地籍调查表已经当事人和邻宗地当事人现场指界、签字、按印共同认定，符合土地登记办法规定。现请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、购地建房合同、发票、收费收据、身份证、建设规划许可证（2份）、地籍调查表、土地登记审批表。拟证明被告为王开迅颁发黔国用（2007）第237号国有土地使用权证合法。原告对该组证据中地籍调查表真实性有异议，认为计算土地面积有误差；对其他证据均无异议。第三人李毅对该组证据中地籍调查表真实性有异议，认为图形内容与实际有误差；对其他证据均无异议； 2、结婚证（2份）、房产证、地籍调查表、土地登记申请书、房屋买卖合同、购地建房合同、发票、房产证、收费收据、完税证。拟证明被告为第三人颁发黔国通（2011）第0209号国有土地使用权证合法。原告对该组证据中地籍调查表、房屋买卖合同真实性有异议；对其他证据无异议。第三人李毅对地籍调查表真实性有异议。对其余证据无异议。 第三人述称：涉案土地是给王开迅买的，原告土地是给冷录购买的；我与原告商量联合建房，形成分房协议，之后产生纠纷。土地后面平均分才正确，但形成土地平面图时出现错误。 第三人李毅当庭提交黔国通（2011）第0209号《国有土地使用权证》。拟证明颁证时间是2011年9月16日。原告和被告对该证据无异议。 本院认为，原告提交证据、被告提交的证据及第三人提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，其证据效力予以采信。 经审理查明，2001年4月10日，王开迅与贵州省黔西县城镇建设指挥部签订第1233号《购地建房合同》，王开迅向黔西县城镇建设指挥部购买黔西县米路边冷录旁土地建房，单价400元／㎡，面积110㎡，合计金额44000元。2001年4月17日，冷录与贵州省黔西县城镇建设指挥部签订第1232号《购地建房合同》，冷录向黔西县城镇建设指挥部购买黔西县米路边卢红旁土地建房，单价400元／㎡，面积110㎡，合计金额44000元。2002年11月4日，王开迅、冷录分别向建设局缴纳44000元购地款。2007年4月4日，王开迅申请初始登记；同日，黔西县国土资源局对王开迅申请登记的土地进行地籍调查，该宗地四至经王应祥、冷录和王开迅指界确认，王开迅申请的土地面积为112.73㎡。2007年4月16日，被告为王开迅颁发黔国用（2007）第237号《国有土地使用证》；王开迅于同年5月10日向黔西县国土资源局补交2.73㎡地价款。2008年1月3日，被告为王开迅颁发黔西房权证城关镇字第××号《房屋产权证》。2011年3月25日，王开迅、何承英与李毅、张晓琴签订《黔西县房屋买卖合同》，3月31日被告为李毅、张晓琴办理了房屋转移登记，同日颁发黔西房权证城关镇字第××号《房屋产权证》。2011年5月5日，李毅、张晓琴向黔西县国土资源局提交土地登记申请书，申请办理国有土地使用权变更登记。黔西县国土资源局通过对李毅、张晓琴、王开迅提交的资料进行审查，认为李毅、张晓琴、王开迅提交的资料齐全，于2011年9月16日进行了变更登记；被告于同日向李毅、张晓琴颁发黔县国用（2011）第0209号《国有土地使用证》。原告于2016年6月知晓被告为第三人颁发的《国有土地使用证》，原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。 另查明，2003年4月18日，原告与冷录签订土地转让协议，但原告与冷录至今未办理土地使用权变更登记手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。…”的规定，被告黔西县人民政府主体适格。黔西县国土资源局对涉案土地初始登记地籍调查时其界址经邻宗地权利人王应祥、冷录签字确认后，被告为王开迅颁发了黔国用（2007）第××号《国有土地使用证》。之后，第三人李毅、张晓琴申请国有土地使用权变更登记，黔西县国土资源局根据本案有效证据进行变更登记并报黔西县人民政府颁发黔县国用（2011）第0209号《国有土地使用证》，被告为第三人颁发国有土地使用证的行为认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。故原告龙正祥要求撤销被告颁发黔县国用（2011）第0209号《国有土地使用证》的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。第三人张晓琴经传票传唤无正当理由未到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙正祥的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  徐 玥 人民陪审员  周 萍 二〇一七年三月十日 书 记 员  李 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。