河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初487号 原告：唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站，经营场所：河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。 经营者：刘志军，男，1972年1月12日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘国军，男，1979年8月18日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：天津润豪建筑工程有限公司（原天津市亨顺达土石方工程有限公司），住所地：天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）115-3室。 法定代表人：史立军，总经理。 委托诉讼代理人：崔永庆。 被告：罗军德，男，1963年10月4日生，汉族，户口所在地四川省阆中市。 原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站（以下简称瑞隆租赁站）与被告天津润豪建筑工程有限公司（以下简称润豪公司）、罗军德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞隆租赁站的经营者刘志军及委托诉讼代理人刘国军、被告润豪公司的委托诉讼代理人崔永庆到庭参加诉讼，被告罗军德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞隆租赁站诉称，2015年8月20日，原告与两被告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定由原告向被告位于河北省唐山市玉田县工地供应所需要的租赁物，合同中明确约定了租金计算的时间、价格、结算方式等。合同订立后，原告按照约定提供给被告建筑所用钢管、扣件、油托等租赁物，共产生提货单20张，退货单10张。合同履行到2015年12月31日时，共发生租赁费78790.24元，退货装卸费7929元，以上共计86719.24元被告未付。至今被告仍在租用原告钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根没有退回，如果被告不能退回原物，应按照合同约定赔偿，但因近来钢材落价，按照合同约定降低价格后计算赔偿费，原告收取钢管36767.5米×12元＝441210元、扣件9296个×5元＝46480元、油托6415根×15元＝96225元，货款总计583915元。另根据合同第二条第二款中“租金每月结算一次，如不能结清，乙方付甲方所欠金额的每日千分之五的违约金”的约定，现原告要求被告支付违约金5000元。至此，原告要求被告共计应支付租赁费、装卸费、货物赔偿费、违约金，四项合计675634.24元。原告多次找到被告和相关人员多次催要，被告不予理会，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令解除原被告的租赁合同；2、被告立即给付拖欠的租赁费78790.24元；3、被告给付原告违约金5000元；4、被告返还钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根，如不能返还，赔偿原告583915元；5、被告给付原告退货装卸费7929元；6、被告承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、《建筑器材租赁合同》一份，证明原、被告之间存在建筑器材租赁合同关系并约定了租赁器材种类、价格、违约责任等内容； 2、《授权委托书》一份，证明被告公司授权罗军德代表其公司承接各项工程，签订合同有效； 3、提货单20张，退货单10张，证明原告与被告发生租赁器材提退货情况； 4、租赁业务对账汇总表7张，证明经罗军德签字确认，在2015年8月24日至2015年12月31日期间，双方发生租赁费78790.24元、装卸费7929元； 5、期间物资提退货平衡表1张，证明经罗军德签字确认，提走钢管74042米，退还37274.5米，下欠36767.5米；提走扣件15870个，退还6574个，下欠9256个；提走油托10095根，退还3680根，下欠6415根； 6、原告根据被告确认的建筑器材未退还种类、数量、单价计算的建筑器材丢失赔偿表1份，证明根据合同约定的器材价格，原告酌情降低价格后按照钢管每米12元、扣件每个5元、油托每个15元计算未退还租赁器材赔偿费，被告若不能退还租赁物，应当赔偿原告583915元； 7、违约金计算单1张，证明2015年12月1日至2016年1月12日期间，原告根据合同约定，计算违约金12374.66元，现原告只诉请被告赔偿违约金5000元。 被告润豪公司辩称，罗军德承建豪门新园项目工程，使用的是该公司手续，该公司与罗军德签订的《内部承包施工协议》时间是2015年9月15日，但罗军德和原告签订的《建筑器材租赁合同》时间是2015年8月20日，在该公司与罗军德签订合同时间之前。由于罗军德本人没有到庭，他到底租赁了原告多少建筑器材，公司并不清楚。 被告润豪公司向本院提交如下证据： 2015年9月15日，甲方天津市亨顺达土石方工程有限公司与乙方罗军德签订的《内部承包施工协议》一份及2015年9月17日，甲方唐山建三房地产开发有限公司与乙方天津市亨顺达土石方工程有限公司签订的《豪门新园二期住宅小区建设工程施工协议书》一份，证明被告公司承建豪门新园项目工程并将该工程内部承包给罗军德的事实。 被告罗军德未到庭亦未提出答辩意见。 被告润豪公司对原告提交的证据提出如下质证意见： 对证据1，因该租赁合同签订日期为2015年8月20日，而我公司与罗军德签订合同的时间为2015年9月15日，时间不一致，另外租赁合同上面加盖的“天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部”公章不是我刻的； 对证据2真实性没有异议； 对证据3、4、5、6、7辩称，因为我没有经手，都是罗军德办的，所以租赁了原告多少建筑器材，返还给原告多少建筑器材我不清楚。 原告瑞隆租赁站对被告润豪公司提交的证据提出如下质证意见： 对被告提交的证据均无异议，称能够证明原告所主张的被告公司承建案涉建筑工程并承包给罗军德的事实。被告公司提交的2015年9月15日甲方天津市亨顺达土石方工程有限公司与乙方罗军德签订的《内部承包施工协议》中乙方加盖的公章与罗军德与原告方签订的《建筑器材租赁合同》中加盖的公章相同。 结合当事人的庭审陈述、综合分析上述证据，本院认为原、被告提交的证据真实合法，且与本案事实有关联性，故均予以确认。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 天津润豪建筑工程有限公司原名称为天津市亨顺达土石方工程有限公司，法定代表人为崔永庆，在本案诉讼期间，2016年7月21日该公司法定代表人变更为史立军，2017年2月3日该公司名称变更为天津润豪建筑工程有限公司。 2015年9月15日，甲方天津市亨顺达土石方工程有限公司与乙方罗军德签订《内部承包施工协议》，协议约定甲方任命乙方罗军德为公司业务副总经理，全权负责承包以及管理所承包的施工项目。协议中甲方处加盖了天津市亨顺达土石方工程有限公司公章，法定代表人崔永庆签字，乙方处加盖了天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部公章，乙方代表罗军德签字。同日，天津市亨顺达土石方工程有限公司向罗军德出具《授权委托书》一份，内容为“经公司研究决定，委托罗军德同志代表我公司负责由该同志承接的各项工程，签订合同有效，由我单位负责履行”，该《授权委托书》中加盖有天津市亨顺达土石方工程有限公司公章，法定代表人崔永庆签字及手章。2015年9月17日，甲方唐山建三房地产开发有限公司与乙方天津市亨顺达土石方工程有限公司签订《豪门新园二期住宅小区建设工程施工协议书》，协议约定乙方承包甲方开发建设的豪门新园二期住宅小区8号、9号、10号楼工程。协议书中乙方处加盖了天津市亨顺达土石方工程有限公司合同专用章，其代表人罗军德签字。 2015年8月20日，甲方瑞隆租赁站与乙方天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同中甲方处加盖唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站公章，其经营者刘志军签字，乙方处加盖天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部公章，罗军德签字。合同签订后，瑞隆租赁站按照合同约定向天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部工地8号、9号、10号楼工地供应建筑所用的钢管、扣件、油托等租赁物。自2015年8月24日至2015年12月15日期间，共产生瑞隆租赁站提交的提货单20张，退货单10张。根据罗军德签字确认的7张租赁业务对账汇总表和物资提退货平衡表计算，承租单位天津市亨顺达土石方工程有限公司与瑞隆租赁站共发生租赁费合计78790.24元、退货装卸费合计7929元，未返还租赁器材：钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根。 另查明，《建筑器材租赁合同》第五条约定：“器材的丢失或报废的照价收租费，并按合同附件价格赔偿。租赁器材明细表（合同附表）中载明：钢管，单位米，总值20元、扣件，单位个，总值8元、油托，单位套，总值30元”。庭审中，瑞隆租赁站主张，若被告不能返还下列租赁物：钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根，按照合同约定的上述单价并酌情降低价格后计算赔偿费，即按照钢管每米12元、扣件每个5元、油托每个15元计算，总计赔偿费583915元。另《建筑器材租赁合同》第三条约定：“租金按每月结清一次，如逾期不结清，按日甲方加收乙方总欠款千分之五的违约金”。2015年12月1日至2016年1月12日期间，原告根据合同约定，计算违约金12374.66元，现原告只诉请被告赔偿违约金5000元。 本院认为，原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站与天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因该项目部不具有法人主体资格，应由天津市亨顺达土石方工程有限公司作为被告主体，该公司名称后变更为天津润豪建筑工程有限公司，故本案的被告主体应为天津润豪建筑工程有限公司。 被告天津润豪建筑工程有限公司（原天津市亨顺达土石方工程有限公司）承建了案涉豪门新园小区二期住宅小区8号、9号、10号楼建筑工程，并于2015年9月15日与罗军德签订了《内部施工承包协议书》，该协议书中加盖了“天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部”公章，同时协议书中明确约定任命罗军德作为该公司的业务副总经理。同日，被告公司向罗军德出具了《授权委托书》，该《授权委托书》明确载明“经公司研究决定，委托罗军德同志代表我公司负责由该同志承接的各项工程，签订合同有效，由我单位负责履行”，《授权委托书》中加盖有天津市亨顺达土石方工程有限公司公章，法定代表人崔永庆签字及手章。被告公司对上述事实并无异议。而2015年8月20日，原告与罗军德签订的《建筑器材租赁合同》中也加盖有“天津市亨顺达土石方工程有限公司豪门新园项目部”公章，从时间上看，虽然该《建筑器材租赁合同》签订时间在前，《内部施工承包协议书》及《授权委托书》时间在后，但可视为被告公司对罗军德签订该租赁合同行为的追认。罗军德作为被告公司的业务副总经理与原告签订《建筑器材租赁合同》及在租赁业务对账汇总表和物资提退货平衡表签字的行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告天津润豪建筑工程有限公司应当对罗军德与原告签订的《建筑器材租赁合同》承担责任。原告主动要求参照合同约定降低未返还租赁物赔偿金及违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求解除《建筑器材租赁合同》、给付租赁费78790.24元；退货装卸费7929元；返还钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根，如不能返还，赔偿583915元以及支付违约金5000元的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站与被告天津润豪建筑工程有限公司于2015年8月20日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告天津润豪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站租赁费78790.24元、退货装卸费7929元、违约金5000元，合计91719.24元； 三、被告天津润豪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站钢管36767.5米、扣件9296个、油托6415根，如不能返还，赔偿原告唐山市丰润区瑞隆建筑器材租赁站583915元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10556元，保全费4020元，合计14576元，由被告天津润豪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  郑永洁 人民陪审员  杨福芝 二〇一七年三月十四日 书 记 员  吴国辉