wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复7号复议申请人（被执行人）：湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。法定代表人：王日新，董事长。委托代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请执行人：株洲恒茂房地产开发有限公司，住所地：醴陵市醴泉路恒茂凯旋城5栋201室。法定代表人：占丰华，董事长。委托代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权。复议申请人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）与申请执行人株洲恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂房产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，复议申请人新兴房产公司不服醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281执异102号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。复议申请人新兴房产公司请求依法撤销（2019）湘0281执异102号执行裁定书，解除对复议申请人的查封冻结措施。事实与理由：申请执行人依据株洲市中级人民法院（2012）株中法民四终字第8号民事判决书，要求复议申请人返还转让土地中的城市主支干道占用土地费用和垫付费用合计2931351.89元。复议申请人与申请执行人就所转让土地所产生的纠纷另有两案仍在醴陵法院审理当中，两案合计诉讼标的金额为2386万元，即复议申请人与申请执行人因土地转让事宜所引发的纠纷仍未彻底结案，且申请执行人拖欠复议申请人土地转让款175万元和侵占复议申请人土地的客观事实明显存在，复议申请人所起诉的标的额远远大于现生效判决的执行标的金额，复议申请人亦完全具有履行生效裁判的能力，无需采取查封冻结措施，待复议申请人与申请执行人的另外两案结案后再予执行，以维护复议申请人的利益，使公司能正常生产经营。申请执行人恒茂房产公司称，复议申请人提出的互负债务至今没有经过生效裁判文书予以确认，所以复议申请人提出的理由不符合中止或错误执行的的法定情形，醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281执异102号执行裁定和（2019）湘02执恢171号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，驳回其复议申请。复议期间，双方均未提供新的证据。本院查明，恒茂房产公司与新兴房产公司房地产开发经营合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2011年12月1日作出（2010）醴法民一初字第1509号民事判决，判决：一、本诉被告湖南东富集团新兴房地产开发有限公司向本诉原告株洲恒茂房地产开发有限公司返还转让土地中城市主、支干道占用土地面积的转让金3374872.1元；二、本诉被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司向本诉原告株洲恒茂房地产开发有限公司支付逾期移交土地的违约金5351940元；三、本诉被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司向原告株洲恒茂房地产开发有限公司返还垫付费用337475元；四、反诉被告株洲恒茂房地产开发有限公司向反诉原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司支付逾期付款的违约金79920元；五、驳回本诉原告株洲恒茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求；七、上述一至三项共计9064287.1元，扣除原告株洲恒茂房地产开发有限公司应向被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司支付逾期付款违约金79920元，被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司实际应向原告株洲恒茂房地产开发有限公司支付8984367.1元，此款限被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内一次性向原告株洲恒茂房地产开发有限公司支付。新兴房产公司不服，向本院提起上诉，本院于2012年8月14日作出（2012）株中法民四终字第8号民事判决，判决：一、维持醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第1509号民事判决第三项“本诉被告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司向原告株洲恒茂房地产开发有限公司返还垫付费用337475元”；第五项“驳回本诉原告株洲恒茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求”；第六项“驳回反诉原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求”；二、变更醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第1509号民事判决第一项“湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司向本诉原告株洲恒茂房地产开发有限公司返还转让土地中城市主、支干道占用土地面积的转让金3374872.1元”为“湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司向株洲恒茂房地产开发有限公司返还转让土地中的城市主支干道占用土地面积的转让金2593876.89元”；三、撤销醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第1509号民事判决第二项、第四项、第七项判决。以上一、二项合计湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司应向株洲恒茂房地产开发有限公司支付款项2931351.89元，限湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司收到本判决之日起十五日内支付。判决生效后，新兴房产公司未在指定期间履行给付义务，恒茂房产公司于2015年1月9日向醴陵市人民法院申请强制执行，因新兴房产公司暂无财产可供执行，醴陵市人民法院于2015年7月3日依法终结本次执行程序。2019年7月8日，恒茂房产公司以发现被执行人有财产可供执行为由向醴陵市人民法院申请恢复执行，并于2019年7月18日作出（2019）湘0281执恢171号执行裁定，裁定：一、冻结被执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的银行存款3991482元或者查封、冻结其相应价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；二、在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。另查明，新兴房产公司与恒茂房产公司财产损害赔偿纠纷一案以及新兴房产公司与恒茂房产公司、第三人株洲瓷城拍卖有限公司房地产开发经营合同纠纷一案于2019年4月6日撤诉结案，新兴房产公司已于2019年4月17日向醴陵市人民法院重新提起诉讼，该两案尚在审理过程中。本院认为，生效判决具有强制性，即判决一经生效，应就判决内容立即执行，故醴陵市人民法院依据（2012）株中法民四终字第8号民事判决冻结复议申请人新兴房产公司名下银行存款3991482元并无不当。复议申请人新兴房产公司与申请执行人恒茂房产公司就所转让土地产生的纠纷两案尚在审理期间，且双方是否互负债务的事实未经法院最终判决认定。因此，复议申请人新兴房产公司请求中止该案的执行没有法律事实和法律依据。综上，复议申请人新兴房产公司要求中止执行并解除查封、冻结措施无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的复议申请，维持醴陵市人民法院（2019）湘0281执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年二月二十六日法官助理尹红书记员宋志彪
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审17号申请执行人曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人孔凡华，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人孔德福，男，汉族，1976年12月27日出生，住山东省曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人孔德福行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］61号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市自然资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］61号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人孔德福未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年11月26日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人孔德福未经批准，擅自占用曲阜市小雪街道北兴村集体土地4.45亩进行建设房屋（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］61号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］61号行政处罚决定。二、责令被执行人孔德福履行曲自然资执罚字［2019］61号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给小雪街道北兴村村委会及没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  吴允强人民陪审员  张 臣二〇二〇年二月四日书 记 员  郑铄权
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更158号罪犯蔡光清，男，1978年12月1日出生于云南省施甸县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）云05刑初号第21号刑事判决，以被告人蔡光清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月26日作出（2017）云刑终号第653号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年10月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2020年2月12日将本案报请本院审理。本院于2020年2月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡光清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡光清的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年二月十九日书记员 郭 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执337号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱解彬，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省高明区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人朱解彬信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初922号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费768.82元，由被执行人朱解彬负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黎乐东
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执恢3号之一 申请执行人：芷江侗族自治县粮食购销公司，住芷江镇明山书院，组织机构代码：73676979-5。 法定代表人：黄前京，该公司经理。 被执行人：魏小勇，男，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人芷江侗族自治县粮食购销公司与被执行人魏小勇民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2016年7月4日作出（2016）湘1228民初376号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人魏小勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芷江侗族自治县粮食购销公司于2020年1月8日向芷江侗族自治县人民法院提出恢复执行申请，本院于2020年1月8日依法立案执行。 2020年1月15日,本院向被执行人魏小勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年1月14日向申请执行人芷江侗族自治县粮食购销公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月9日提起总对总网络财产查控；2020年2月21日再次提起总对总网络财产查控；2020年1月9日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年1月9日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年2月21日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录。 上述执行情况及信息，本院于2020年1月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年2月24日对被执行人魏小勇采取了限制高消费措施。 本院于2020年2月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年2月24日，本案应当执行的标的金额为200万元及其利息（利息自2014年11月8日起按年利率24%计算至还清时止），已执行到位金额为0元，尚有200万元及其利息（利息自2014年11月8日起按年利率24%计算至还清时止）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年二月二十四日 书记员  姚慧群
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5852号原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。被告：浙江嘉胜建设工程有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦B幢521室。法定代表人：刘敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。原告刘玉祥与被告浙江嘉胜建设工程有限公司（原名台州市嘉胜防水保温工程有限公司，以下简称嘉胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日进行了公开开庭审理。原告刘玉祥，被告嘉胜公司的委托诉讼代理人黄正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令嘉胜公司退还刘玉祥投资椒江农副集配中心工程承包款150000元；2.判令嘉胜公司支付刘玉祥工程盈利款296028元；3.判令嘉胜公司支付刘玉祥因拒绝结算造成的2015年6月26日起至实际履行之日止的交通费、住宿费、生活费等损失（按每日50元计算，暂算1230日为61500元）。事实与理由：嘉胜公司原法定代表人刘新军与刘玉祥系多年朋友关系。刘新军多次请求刘玉祥合伙投资承包椒江区农副集配中心A1、A2、A3、A4、B2、C1号楼工程，明确能够盈利40%且双方共同投资最多200000元即可。刘玉祥于2015年6月26日向嘉胜公司投资130000元。同日，嘉胜公司与方远集团签订了防水施工合同。2015年7月17日，刘玉祥再次投资40000元。2016年12月27日，刘玉祥再次投资45000元。2017年1月，嘉胜公司支付给刘玉祥45000元。2018年2月13日，嘉胜公司支付给刘玉祥20000元。刘玉祥多次到嘉胜公司要求提供防水施工工程材料费、人工费材料，嘉胜公司拒绝提供。方远集团结算确认防水工程的工程款为1480143元。综上，嘉胜公司应退还刘玉祥工程款150000元，并按总工程款1480143元的20%支付盈利款296028元。此外，嘉胜公司还应按每日50元标准支付拒绝结算导致刘玉祥产生的生活费等损失。嘉胜公司答辩称：刘玉祥在本案中对（2018）浙1002民初5792号民事判决书已确定并作出处理的事实再行起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。（2018）浙1002民初5792号案件中，法院已对刘玉祥主张的所谓投资款215000元返还事实作出认定，即认定嘉胜公司已全额返还。在（2018）浙1002民初5792号案件中，刘玉祥主张215000元系借款性质，但法院认定为合伙投资性质。实际上，刘玉祥既未提供双方合伙经营的证据，也未陈述双方合伙经营的事实。在本案中，刘玉祥对原主张借款性质进行了反悔，现认为215000元系投资款，但其同样未提供相应证据。鉴于其所主张的款项均已悉数返还，并且还获得额外收益，故其再行主张权利也应予驳回。刘玉祥在诉状中所陈述的事实并无证据支持。其中主张的20%盈赚分成296028元，既无合伙协议，更无合伙份额、盈亏分配比例等约定，其无参与合伙事务的事实和证据，也无是否有盈利的证据，故其所主张的20%盈利分成296028元没有事实依据。其所主张的各种费用合计支出合计61500元，既未提供损失已发生的基础证据，也未证明所谓损失与其所主张法律关系之间存在因果关系的证据，故其诉讼请求应予驳回。本院经审理查明的事实如下：2015年6月26日、7月17日、2016年12月27日，刘玉祥分三次与嘉胜公司一起投资椒江洪家农港城防水项目，刘玉祥的出资金额分别为130000元、40000元、45000元，嘉胜公司均向刘玉祥出具相应的收条，均载明款项用于椒江洪家农港城项目。2017年1月23日，刘玉祥向嘉胜公司出具收条一份，载明收到45000元；2018年2月13日，嘉胜公司向刘玉祥账户转账20000元。本院于2018年6月26日受理刘玉祥诉嘉胜公司民间借贷纠纷案件，案号（2018）浙1002民初5792号，刘玉祥在该案中要求嘉胜公司归还借款本金150000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率3%计算的利息。因刘玉祥在该案中未提供嘉胜公司出具的40000元收条及130000元收据的原件，本院采信了嘉胜公司提出的因相应款项已结算清楚，收条已由嘉胜公司收回的主张，认为刘玉祥未能举证证明嘉胜公司尚欠170000元款项的事实，并认为另外45000元款项已由嘉胜公司归还，最终判决驳回刘玉祥的诉讼请求。上述事实有刘玉祥提供的收条、收据、银行交易明细，嘉胜公司提供的（2018）浙1002民初5792号民事判决书以及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：刘玉祥虽以民间借贷关系提起过诉讼，但在被判决驳回诉讼请求后，其基于不同的法律关系提起诉讼并不属于一事不再理的范畴。刘玉祥在（2018）浙1002民初5792号案件中并未提供嘉胜公司出具的40000元收条、130000元收据的原件，而在本案中也未提供上述证据原件，且刘玉祥未能提供其与嘉胜公司就合伙投资达成具体协议的相关证据及双方就合伙投资具体履行的相关证据，故刘玉祥对其主张的嘉胜公司欠投资款、盈利款的事实均不能充分举证予以证明，本院对刘玉祥主张的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉祥的诉讼请求。案件受理费4438元（已减半计算，经批准缓交），由原告刘玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年二月二十七日代书记员 尚艺艺
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执295号之一   申请执行人：郑兴贵，男，汉族，1992年3月15日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。   被执行人：海南咚咚汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市美兰区宝阳花园小区物业办公楼二楼北房。   法定代表人：牛士光，总经理。   本院于2020年1月13日立案执行申请执行人郑兴贵与被执行人海南咚咚汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了被执行人海南咚咚汽车租赁有限公司名下若干银行账户。现本院查明，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日分别向郑兴贵、海南咚咚汽车租赁有限公司送达海美劳人仲裁字（2019）第339号仲裁裁决书后，海南咚咚汽车租赁有限公司在法定期限内已向本院提起诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应得符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”，本案中，因被执行人海南咚咚汽车租赁有限公司在法定期限内已向本院起诉，本案申请执行的法律文书尚未生效，申请执行人郑兴贵的执行申请不符合立案执行条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：   一、解除对被执行人海南咚咚汽车租赁有限公司名下银行账户的冻结；   二、驳回申请执行人郑兴贵的执行申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。   审判长 杜 俊   审判员 黄 亮   审判员 郑嘉钊     二O二〇年二月二十四日   书记员 李会康   相关法律条文：   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定   (试行)》   18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：   （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；   （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；   （3）申请执行人在法定期限内提出申请；   （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；   （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；   （6）属于受申请执行的人民法院管辖。   人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执56号 本院执行申请人**芬与被执行人东兴市环境卫生管理处养老保险待遇纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1227号之一申请执行人：胥福华，男，1952年12月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人：喻楚北，男，1954年9月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人胥福华与被执行人喻楚北民间借贷纠纷案，汨罗市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）湘0681民初1714号民事判决书,己发生法律效力。由于被执行人喻楚北未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人胥福华于2019年8月5日向本院提出执行申请,本院于2019年8月8日立案执行。本院于2019年8月9日,向被执行人喻楚北送达了执行通知书及报告财产令,并于同日向申请执行人胥福华送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控,查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月17日向不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息,本院于2019年12月25日通过电话告知了申请执行人,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。本院于2019年9月5日对被执行人喻楚北适用限制高消费措施,并于同日将被执行人喻楚北纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年3月1日扣划被执行人喻楚北存款2,972元,2019年12月26日扣划被执行人喻楚北存款分别为1,000元、1,135.41元,2020年1月3日扣划被执行人喻楚北存款6,400元,共计11,507.41元。参与分配支付申请执行人胥福华6507.41元,支付申请执行人胥甘年5,000元。本院于2020年1月29日通过约谈申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,截止2020年1月29日,本案应当执行的标的金额本金57,000元及利息7,200元（后段利息按本金57,000元为基数,按年利率12％,从2019年2月7日至偿还之日止）,案件受理费731元,已执行6507.41元,尚有本息58,423.59元及利息未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巢 烨审 判 员  王凤鸣人民陪审员  聂灵花二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘 健
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2400号申请人：魏革霞，女，1978年11月16日出生，汉族，住太康县。被执行人：刘卫旭，女，1975年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行魏革霞与刘卫旭民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：本案于2019年10月8日立案执行，2019年10月11日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，2019年10月31日向被执行人送达了失信及限制高消费决定书，2019年10月9日、2019年12月18日、2020年2月13日依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年二月二十七日书记员  杜士杰
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审60号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人莫立强（特别授权代理），宁波市生态环境局余姚分局工作人员。 被执行人孙国强，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局于2020年2月19日向本院申请强制执行余环罚[2019]36号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原余姚市环境保护局于2019年4月30日作出余环罚[2019]36号行政处罚决定，认定被执行人孙国强在余姚市二六市村官桥的孙国强废塑料加工点从事废塑料的清洗加工，该项目于2018年7月底投入生产加工，未经环评及环保部门审批同意。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（一）项及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。上述事实由被执行人的身份证复印件、现场勘查笔录及执法检查照片、调查询问笔录等佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款以及《宁波市主要环境违法行为行政处罚裁量实施标准（试行）》的规定，对被执行人作出立即改正违法行为并处罚款的决定，决定罚款人民币贰拾万元整。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年5月7日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的义务。2020年1月8日,申请执行人向被执行人公告送达履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，缴纳罚款人民币贰拾万元，缴纳加处罚款贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案受新冠病毒感染肺炎疫情防控影响，因不可抗力而迟延申请执行的，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，属于有正当理由，应予以受理。 本院认为，原余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对原余姚市环境保护局于2019年4月30日作出余环罚[2019]36号行政处罚决定，准予强制执行，由被执行人孙国强缴纳罚款人民币贰拾万元，加处罚款人民币贰拾万元，合计人民币肆拾万元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 赵静园
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13748号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼。 负责人：魏世权，行长。 委托诉讼代理人：胡家妮、冯骏安，银行员工。 被告：章礼富，男，1960年1月24日出生，汉族，住永康市。 被告：黄迎春，女，1964年3月20日出生，汉族，住永康市。 原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告章礼富、黄迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人胡家妮参加诉讼，被告章礼富、黄迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁波银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告章礼富、黄迎春立即归还原告借款本金967678.57元及利息13301.88元，共计980980.45元（利息暂计算至2019年12月9日止，此后利息按《个人最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.原告对被告章礼富、黄迎春所有的位于东阳市产（不动产权证号为浙（2019）东阳市不动产权第0020780号、第0020779号，他项权证号为浙（2019）东阳市不动产证明第0019891号）享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告章礼富与原告于2019年8月14日签订了编号为07900RE199H6816的《个人最高额借款合同》，合同约定原告向被告提供87万元的贷款额度。被告章礼富于2019年8月21日提款50万元，借款期限自2019年8月21日至2020年8月21日止，借款利率为年利率5.8%，按月付息，到期还本付息；被告章礼富于2019年8月22日提款37万元，借款期限自2019年8月22日至2020年8月22日，借款利率为年利率5.8%，按月付息，到期还本付息。被告章礼富与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2019年8月14日签订了编号为07900RE199H6810的《个人最高额借款合同》，合同约定原告向被告章礼富提供最高额为10万元的贷款额度。被告章礼富于2019年8月22日提款10万元，借款期限自2019年8月22日至2022年8月22日，借款利率为年利率12%，还本付息方式为等额本息。被告章礼富与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2019年8月14日签订了编号为07900DY199H6811的《最高额抵押合同》，合同约定被告章礼富、黄迎春以其所有的位于浙江省东阳市（不动产权证号为浙（2019）东阳市不动产权第0020780号、第0020779号）提供最高额为116万元的抵押担保。被告章礼富借款后，未按约归还贷款本息，原告宣布贷款提前到期。被告章礼富与黄迎春系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活且被告黄迎春签订了《共同还款承诺书》，被告黄迎春应承担连带共同还款责任。截至2019年12月9日，被告章礼富尚欠借款本金967678.57元及利息13301.88元，共计980980.45元，逾期未归还。 被告章礼富、黄迎春未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2019年8月14日原告与被告章礼富签订《个人最高额借款合同》两份，约定原告向被告章礼富分别提供最高限额为87万元及10万元的贷款，合同有效期限至2024年8月13日，逾期罚息加收比例为50%。本合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告黄迎春向原告提交《共同还款承诺书》两份，自愿作为原告与被告章礼富签订的借款合同的共同还款人，为章礼富在合同项下的所有债务承担共同还款责任，还款范围包括合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定两被告以其名下的，坐落在东阳市屋，作为本案借款合同的抵押财产。最高债权限额为人民币116万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。后双方就案涉房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明为浙（2019）东阳市不动产证明第0019891号，记载最高债权数额为116万元，债权确定期间2019年8月14日至2029年8月13日。2019年8月21日，原告向被告放款50万元，年利率为5.8%，借款期限至2020年8月21日。2019年8月22日，原告向被告放款37万元，年利率为5.8%，借款到期日为2020年8月22日。2019年8月22日，原告向被告放款10万元，年利率为12%，借款到期日为2022年8月22日。后因被告逾期支付利息，原告于2019年11月14日向被告章礼富寄送了提前到期通知书，要求其三日内将所欠本息及其他费用全部还清。另查，两被告于1989年8月27日登记结婚。 本院认为，原告与被告章礼富签订的《个人最高额借款合同》合法有效，本院予以确认，原告按约发放贷款后，借款人应全面履行还本付息的合同义务。根据双方合同约定，对未按约支付利息的，原告有权要求借款人提前清偿全部债务，故对原告要求被告章礼富立即归还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，根据其提交的利息清单，截至2019年12月10日尚欠利息13301.88元。被告黄迎春系本案共同还款人，对本案借款应承担共同还款责任。根据原、被告签订的《最高额抵押合同》及不动产登记证明，原告就本案债权对案涉房产在最高额116万元的范围内享有优先受偿权。被告章礼富、黄迎春经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章礼富、黄迎春于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金967678.57元，并支付利息13301.88元（利息已算至2019年12月10日，之后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告章礼富、黄迎春名下的，位于东阳市屋（浙（2019）东阳市不动产权第0020780号，浙（2019）东阳市不动产权第0020779号，浙（2019）东阳市不动产证明第0019891号）在最高额债权116万元范围，对上述第一项款项及诉讼费用享有优先受偿权； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6805元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元（原告已预交），由被告章礼富、黄迎春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 曹婕妤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7822号原告：陈某，女，1983年3月16日生，住海安市。委托诉讼代理人：胡文均，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1966年5月28日生，住海安市。本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年二月二十六日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5939号原告：洪昌华，男，1954年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：台州市金丰小额贷款股份有限公司，住所地：台州市椒江区云西路321-325号。法定代表人：尹兴满，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。本院在审理原告洪昌华与被告台州市金丰小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告洪昌华于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪昌华申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪昌华撤回起诉。案件受理费12254元（已减半，原告洪昌华已预付），由原告洪昌华负担。审 判 员  陈 静二〇二〇年二月二十四日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢988号之一申请执行人：马青，女，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王广宁，男，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈岩，女，1975年2月23日出生，汉族，住址同上，系被告王广宁之妻。被执行人：王广生，男，1962年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行马青与王广宁、陈岩、王广生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年08月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年08月20日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本案到济宁市不动产登记中心查询，于2019年8月21日查封了被执行人王广生名下位于红星东路工行宿舍3号楼东4单元4层西户房地产，因属轮候查封，其共有人王玉秋不同意拍卖该房产，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人因涉案较多，账户已被多次冻结，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的20000元及利息，已受偿4842.23元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月十日书记员  姜海青
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1307号 申请执行人：九江林安物业服务有限公司。住所：瑞昌市。 法定代表人：李伟国，公司总经理。 被执行人：瑞昌市沣凯服饰有限公司。住所：瑞昌市。 法定代表人：陈小敏，公司董事长。 本院于2019年10月23日立案执行申请执行人九江林安物业服务有限公司申请执行被执行人瑞昌市沣凯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人103464元，承担执行费122元。本院已执行0.00元,尚有103464元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，冻结了被执行人银行账户，被执行人公司已经停止营业，未控制到被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2020年2月27日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1307号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李莉平
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3299号 原告：董献彪，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省偃师市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王进峰，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安市汉长城保护区XX批发部，住所地：西安市未央区保利屠宰场内，统一社会信用代码：92610112MA6UN17B8R。经营者：何禹被告：邱智，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省仁寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董献彪与被告西安市汉长城保护区XX批发部、邱智买卖合同纠纷一案，立案后原告未在规定时间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董献彪撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    芦康护  二〇二〇年二月二十五日  书  记  员     马思聪
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0412执18号 王棉芬： 本院执行的王棉芬盗窃罪罚金一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日 承办人：刘秋学书记员：赵文果
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2730号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：乔凤新，男，1971年9月23日出生，汉族，原中国联通东营西城分公司门卫，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人乔凤新保险纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初496号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年10月25日、2019年12月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，查询到被执行人有汽车一辆，上述车辆申请执行人不申请查封处置，未查询到被执行人有可供执行的其他财产信息。3.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户，上述账户内资金余额较小。4.本院向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人有房产一套，上述房产申请执行人不申请查封处置。5.被执行人原工作单位为中国联通东营西城分公司，经本院调查，被执行人已不在原单位工作，现去向不明。6.本案在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。8.本院已向申请执行人代理人李华萍律师进行了终结本次执行程序约谈，当事人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款55350.99元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初496号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  高 敦审判员  隋连成二〇二〇年二月二十七日书记员  杨殿波
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5312号 原告：南平市延平区新动力汽车修理厂，住所地：福建省南平市东坑村岭下桥（316国道外侧165KM+850M）。 执行事务合伙人：康永清，车间主任。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦家堂，系原告南平市延平区新动力汽车修理厂的负责人，住南平市延平区。 被告：徐永林，男，1957年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人，计建棠，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 原告南平市延平区新动力汽车修理厂（以下简称新动力修理厂）与被告徐永林不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告新动力修理厂的委托诉讼代理人黄玉琴、秦家堂，被告徐永林的委托诉讼代理人计建棠到庭参加诉讼，现已审理终结。 新动力修理厂向本院提出诉讼请求：1．判令徐永林偿还新动力修理厂458805.28元库存汽车配件短少损失款；2．由徐永林承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月1日起至2016年12月31日期间，徐永林在新动力修理厂担任仓管员负责管理仓库。2016年11月28日，在徐永林任职结束时进行了盘点，实际仓库库存汽车配件总额为1223000元，与会计账库存配件总金额1681805.28元差额458805.28元。库存汽车配件短少后新动力修理厂要求徐永林赔偿，徐永林拖延至今不赔偿，现为维护新动力修理厂合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持新动力修理厂的合法权益。 徐永林辩称，新动力修理厂所诉称没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．新动力修理厂提交的《资产负债表》，徐永林对该证据的三性均有异议，认为该表格上除了会计已制作的表格内容及在该表格空白处载明的“2016.10.30和徐永林、康永清、秦家堂”内容为制作后经过徐永林核实无误后书写的，其他书写内容为事后他人添加。对于该表格空白处其他内容的书写，新动力修理厂陈述该表格上载明的“2016年10月30日，1223000元，仓库盘点”的内容均为原会计刘桂珠所书写，对于该表格上载明的“2016.11.28，隔断开：见证人：”的内容均为秦家堂书写。本院认为，新动力修理厂未提供相应证据证明所载明内容系经徐永林确认后书写，且新动力修理厂亦未按本院要求让原会计出庭陈述所载明事项，故本院对该《资产负债表》空白处添加内容的真实性无法认定，故本院对该证据不予采信；2．徐永林提交的《转让协议》及《借条》各一份，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐永林自2008年3月1日起至2016年12月31日期间在新动力修理厂任职仓管员负责管理仓库，新动力修理厂认为其在任职期结束后经过盘点实际仓库存货（配件）与会计制作的《资产负债表》中存货（配件）金额短少458805.28元。新动力修理厂为了维护自身合法权益，遂于2019年11月27日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：新动力修理厂与徐永林之间是否存在不当得利关系。新动力修理厂为了支持其主张向本院提交了《南平市新动力汽车修理厂岗位协议》三份、《新动力2016年计划》一份、《资产负债表》一份。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利须满足以下四个要件：1．必须一方获利。2．必须一方遭受损失。3．一方获利和他方受损之间必须有直接的因果关系。上述两原因系出于同一事实，有直接的因果关系。4．发生上述事实无法定或约定的理由。本案中，新动力修理厂所提交的证据不足以证明徐永林不当得利458805.28元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对新动力修理厂的该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回南平市延平区新动力汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费8182元，减半收取计4091元，由南平市延平区新动力汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年二月三日 书记员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初46号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人李志祥（绰号“结巴子”），男，1976年2月4日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯贩卖毒品罪，于2003年被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被萍乡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李志祥犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员阙某出庭支持公诉，被告人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日16时20分许，被告人李志祥在本市经济技术开发区市人民医院公交站台处，趁被害人段某准备搭乘公交车之际，将段某衣服左边口袋里的一台银白色华为荣耀7型智能手机扒窃，后迅速逃离现场。李志祥于当日将该手机以300元的价格销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。经萍乡市价格认证监测中心认定，该手机价值人民币188元。 公诉机关认为，被告人李志祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志祥因吸毒被公安机关传唤后能主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。有前科劣迹，可酌情从重处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李志祥拘役四个月，并处罚金一千元。 被告人李志祥对起诉指控事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、随车监控视频及截图照片、天网监控视频及截图照片，物证照片，被害人段某陈述，现场指认笔录及照片，萍乡市价格认证监测中心文件萍价认涉字[2019]106号价格认定结论书，吸毒人员查获信息详情，案件情况说明，常住人口登记表，被告人李志祥的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年12月10日14时10分许，萍乡市公安局直属分局接群众举报称在萍乡市开发区市医院门口公交站台处有吸毒人员出现。该分局民警赶至现场，将一名涉嫌吸食毒品的可疑男子口头传唤到派出所接受调查。经查，该男子叫李志祥。在依法讯问中，李志祥如实交代其吸食毒品的违法事实及2019年12月3日在萍乡市开发区市医院门口公交站台处扒窃一女乘客衣服口袋里一台华为牌白色手机的事实。该事实有归案情况说明证实。 又查明，被告人李志祥因犯贩卖毒品罪，于2003年被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因吸食毒品，于2019年12月10日被萍乡市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。上述事实，有江西省上栗县人民法院（2015）栗刑初字第78号刑事判决书、萍乡市公安局直属分局直公（客）决字[2019]0046号行政处罚决定书、直公（客）强戒决字[2019]0013号强制隔离戒毒决定书等证据证实。 本院认为，被告人李志祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志祥因吸毒被公安机关传唤到案后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被刑事处罚，有前科，酌情从重处罚。曾因吸毒被行政处罚，有劣迹，亦可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年二月十四日 代理书记员  彭利兵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初108号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：郑国军，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告郑国军金融借款合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告贷款本金人民币198954.81元及利息、罚息、复利（自2018年4月17日起按照合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月15日，被告郑国军与原告签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为39.6万元；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息还款，每月16日为还款日。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。 2017年3月16日，原告按约放款39.6万元。嗣后，被告郑国军仅按约归还本息至2018年4月16日止，之后仅归还本金500元、利息30.34元、复利85.57元，尚欠本金198954.81元及其余利息、罚息、复利均未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国军于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金198954.81元及利息、罚息、复利（自2018年4月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息、复利115.91元，但不超过年利率的24%）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担120元，被告郑国军负担2640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄 丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4242号申请执行人：倪某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：费某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：孟某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人倪某与被执行人费某、孟某民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪某依据固原市原州区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）宁0402民初1849号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本案被执行人费某、孟某应支付倪某借款100000元及利息，案件受理费1150元，共计101150元及利息。本案在执行过程中从被执行人孟某银行账户中冻结扣划案件款20957元，未执行标的额80193元。本案在执行过程中查明，被执行人费某涉及执行案件较多，标的数额大；经对其名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；被执行人孟某系彭堡中学教师，其工资账户已被本院冻结。因工资收入执行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执4242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二Ｏ年二月二十日书记员 杨 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5884号申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行,所在地：济宁市红星中路36号。被执行人:李靖,男,住济宁市。被执行人:张凤琴,女,住济宁市。被执行人:济宁金三川机械科技有限公司,所在地：济宁市高新区第九工业园内。被执行人:山东精锐工程机械制造有限公司,所在地：济宁市高新区第九工业园内。被执行人:济宁三川机械有限公司,所在地：济宁市车站西路88号。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人李靖、张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月10日、2020年2月19日通过执行办案系统查询了被执行人李靖、张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司名下没有车辆登记信息，李靖名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，但未实际控制，无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人李靖、张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人李靖、张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查找到被执行人张凤琴的房地产，本院依法进行了查封，暂时无法处置。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月10日将被执行人李靖、张凤琴、济宁金三川机械科技有限公司、山东精锐工程机械制造有限公司、济宁三川机械有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的2997718.98元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月十八日书记员  王 仲
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执103号申请人何茂利与被申请人刘世江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2020）鲁1122财保42号民事裁定书，扣押被申请人刘世江驾驶的鲁Ｂ×××××号牌普通客车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年2月12日向莒县公安局交通警察大队、莒县众成停车场发出协助执行通知书，扣押被申请人刘世江驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｂ×××××号牌普通客车一辆，扣押期限自2020年2月12日至2022年2月11止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保103号予以结案。二〇二〇年二月十八日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10437号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：涂亚敏，女，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。关于北京古与今管理咨询有限公司与涂亚敏民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初23012号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求涂亚敏偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本金37292.8元、借款利息3237.91元及逾期利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人涂亚敏送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人涂亚敏名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人涂亚敏名下有房产、车辆、股权、债券等；已将涂亚敏纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人涂亚敏无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人涂亚敏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二〇年二月十八日书记员  牛 蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初704号 原告：倪理康，男，1988年7月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏敏，浙江合一律师事务所律师。 被告：林志文，男，1994年1月25日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告倪理康与被告林志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日适用简易程序立案受理后，于2020年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告倪理康的委托代理人张杨坷到庭参加诉讼，被告林志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪理康向本院提出诉讼请求：一、判令被告林志文于本判决生效之日起十日内偿还原告倪理康借款本金65960元及支付利息（其中以本金45960元为基数，自2019年9月12日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止；以本金20000元为基数，自2019年7月9日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2019年6月12日、2019年7月9日向原告借款50000元与20000元，共计70000元，并分别约定月利率为2%与1%，原告按约通过支付宝转账的方式向被告交付了借款。后被告分别与7月22日与9月2日向原告转账3000元，共计6000元。而后，被告再未向原告偿还本息，原告多次向被告催讨无果，无奈诉诸法院。 原告倪理康提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、被告户籍信息复印件，证明被告身份信息； 证据三、借条，证明原、被告之间借款的事实； 证据四、支付宝转账记录复印件，证明原告向被告交付借款的事实； 证据五、聊天转账记录复印件，证明被告偿还部分借款本息的事实。 被告林志文未答辩，亦未提供任何证据。 原告提供上述证据，经庭审出示，本院认为符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年6月12日向原告借款50000元，约定月利率为2%，按月结算。2019年7月9日向原告借款20000元，约定月利率为1%，原告按约通过支付宝转账的方式向被告交付了借款。后被告分别于同年7月22日与9月2日向原告转账3000元，共计6000元。后原告多次向被告催讨无果诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告意思表示真实，未有证据证明合同无效情形，当事人应当按约定支付利息及归还本金。50000元按月结算利息，故2019年7月22日付3000元扣除第一个月（6月12日至7月12日）利息1000元后余2000元作为本金扣除，48000元至同年8月12日利息为960元，同年9月2日付3000元扣除上月利息960元余2040元作为本金扣除，故尚欠本金65960元。故原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志文于本判决生效之日起十日内偿还原告倪理康借款本金65960元及支付利息（其中以本金45960元为基数，自2019年9月12日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止；以本金20000元为基数，自2019年7月9日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1595元，减半收取797元，由被告林志文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年二月二十七日 （代）书记员  郑星伟 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢694号申请执行人：姚二害,男,1949年10月23日出生,住河北省邯郸市磁县。被执行人：马军法,男,1977年6月8日出生,住林州市。本院在执行姚二害与马军法借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告马军法于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚二害借款本金30000元。案件受理费550元，由被告马军法承担。因马军法未按上述生效法律文书履行义务，2019年08月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付30550.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。2、本院分别于2019年8月21日、2019年11月4日、2019年1月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年8月21日向查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2020年2月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2020年2月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨素平审判员  王永青审判员  方林太二〇二〇年二月二十日书记员  万彦言
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审46号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人洪青松，男，生于1972年3月27日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行洪青松行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年11月29日7时24分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人洪青松在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从江北大道东段信合大厦处搭载两名乘客到巴中三中红绿灯路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月29日以川巴城客立案（2018）2057号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人洪青松，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）2057号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区鼎山镇人民政府送达了《关于洪青松违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月17日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、洪青松的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人洪青松属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2057号行政处罚告知书，并向洪青松送达了该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人洪青松逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月22日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2057号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人洪青松送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人洪青松既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月24日作出川巴城客催（2019）363号催告书（2019年7月24日短信通知，未到；2019年8月1日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人洪青松仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人洪青松的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2057号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人洪青松收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2057号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董 爽 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员 谢红梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3151号申请执行人：王大海，男，1968年8月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：姚军，男，1958年8月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：王莉，女，1958年12月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人王大海与被执行人姚军、王莉合同、无因管理、不当得利（2017）辽0103执3151号一案中，被执行人应给付申请执行人584964元及利息等相关费用，已执行到位528465.49元。本案在执行过程中，对被执行人王莉名下房产、土地进行评估、拍卖。已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年二月二十四日书 记 员  金子峰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8581号原告：柯晓平，女，汉族，1970年8月27日出生，住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：何豫达，男，汉族，1989年11月29日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告柯晓平诉被告何豫达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告柯晓平的委托诉讼代理人张姣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4300元，并按年利率6%计算支付该笔款项自立案之日起至借款还清之日止的资金占用费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系。2015年8月13日，被告以购买手机为由向原告提出借款，并向原告出具《借条》，载明：“今借到小姨4300元正买手机，农家乐分红归还，此据”。同日，原告以现金形式向被告交付了4300元借款。自借款至今，被告一直未向原告履行还款义务，原告多次催要未果。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年8月13日，被告何豫达向原告出具《借条》载明：“今借到小姨（柯小平）4300元正（肆仟叁佰元正）买手机农家乐分红归还。”。原告于当日向被告交付了现金4300元。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告何豫达向原告借款，原告向其出借了款项，该被告应当履行还款义务，故对于原告要求被告何豫达归还借款4300元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息的计算标准及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故原告要求被告从2015年10月1日起支付利息，本院不予支持。但被告长期不还款确实对原告造成资金占用的损失，本院从原告起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持其利息主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何豫达于本判决生效之日起十日内归还原告柯晓平借款本金4300元及自2019年7月4日至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告柯晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何豫达承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  邵文会人民陪审员  史春敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张 熙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2968号申请执行人：张文明,男,1974年1月3日出生,汉族，住林州市。被执行人：靳青亮,男,1980年11月26日出生,汉族，住林州市。申请执行张文明与靳青亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0581民初3994号民事判决已发生法律效力。申请执行人张文明于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人靳青亮偿还200000元，并承担案件诉讼费。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年8月15日、2019年9月30日、2019年10月18日、2019年11月7日、2019年12月25日、2020年1月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询,发现被执行人名下有零星存款，其他未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月30日通过司法网络查控系统查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年11月29日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年11月29日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年二月二十日书记员  郭力菲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8673号 原告：杭州鸟语花香酒楼有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路33号。 法定代表人：贾广兴，总经理。 委托诉讼代理人：薛能中，男，该公司员工。 被告：曹洋，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杭州鸟语花香酒楼有限公司与被告曹洋合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告曹洋公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日签订过两份《承包合作协议书》，由于第一份合同（原件）第二页中的“进场费”书写有误，故签订了第二份合同（复印件），将“进场费”修改为了“协议定金”，其余内容不变。被告承诺利用各种合法手段为原告组织和介绍客源，完成销售提取提成，每月提成在1-10%内计提。合同有效期自2016年2月29日起至2018年2月28日止。被告需完成每月业绩指标70000元，协议期限2年，总业绩为1680000元。协议的违约责任第2条约定：“乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行。不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作。若违约返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失人民币20万元整，15日之内支付。”原告在2016年3月2日支付被告定金共计30000元，并以股东谢学瑛名义汇入被告指定的工商银行账户，账号为62×××80，履行了协议约定的义务。被告收到定金后就不再履行合同义务，提前解除协议。原、被告协商未果，故原告诉至法院。 被告曹洋未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、《承包合作协议书》两份（其中一份为复印件），证明双方建立了合作关系； 2、银行汇款凭证，证明原告支付给被告款项。 被告曹洋未作质证，且未提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的两份《承包合作协议书》中有一份为复印件，未提供原件核对，故本院对其真实性不予确认。其余证据均系原件，形式、来源合法，本院予以采纳。 根据上述确认有效的证据及原告方的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订了《承包合作协议书》，约定：甲方将自己娱乐场所组织客源承包给乙方，双方不存在劳动关系；承包经营地址为杭州保俶路33号娱乐会所；乙方为甲方组织客源和介绍、自带夜场陪酒人员，完成销售额，提取客人在场所消费的消费额（包括酒水费、小吃）业绩提成；乙方承诺利用各种合法手段，积极创造条件，为甲方娱乐场所组织客源并完成本协议中双方书面约定确立的承包经营合作；乙方承包期限为贰年，自2016年2月29日起至2018年2月28日止；乙方承包后，每月业绩指标7万元，协议期限贰年，总业绩为168万元，甲方支付乙方进场费折合人民币6万元整，协议签订后支付50%的进场费，即3万元，剩余部分50%的进场费协议签订后三个月内，其中任何一个月完成月业绩指标的，予以支付，未完成不予以支付；协议定金的支付日期以甲方银行汇款凭证为双方约定支付准确日期；乙方承包后，乙方在规定期限内未完成总业绩指标的168万元，双倍返还已支付的定金并赔偿甲方经营损失人民币20万元，15日内支付；甲方指定以谢学瑛名义现金或银行打入乙方指定的账号；乙方定金及业绩提成结算方式为打入乙方提供的指定账号（如有变更，以甲方打入的乙方同名账号为准），户名曹洋，卡号62×××80，开户行中国工商银行；乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作，若违约，乙方（担保人）返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失人民币20万元整，15日之内支付等等。上述合同签订后，原告按约以谢学瑛名义于2016年3月2日向被告上述指定银行账户转入30000元，并附言“五号公馆支付协议定金”。但被告至今未履行合同义务。 本院认为，原、被告签订的《承包合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，本院认定的《承包合作协议书》中虽约定有定金条款，但没有证据显示双方对定金的数额协商一致，原告向被告转账30000元时虽附言“支付协议定金”，但该内容系原告单方意思表示未经被告确认，因原告转账的金额与双方约定的进场费数额一致，故上述款项性质认定为进场费为宜。现被告曹洋未在约定的合同期限内履行合同义务，应按约承担相应的民事责任。故原告有权要求被告返还已支付的进场费30000元，对该部分请求，本院予以支持。被告曹洋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹洋于本判决生效之日起十日内向杭州鸟语花香酒楼有限公司返还进场费30000元。 二、驳回杭州鸟语花香酒楼有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费1300元，由杭州鸟语花香酒楼有限公司负担650元，曹洋负担650元。 杭州鸟语花香酒楼有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由曹洋负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州鸟语花香酒楼有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈清 人民陪审员  毛荐 人民陪审员  周贞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理杨丽 书记员李璐璐
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终363号上诉人(原审原告)张越，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人孙锁雨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张越因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2019年1月30日，张越向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)邮寄行政复议申请材料。同年2月13日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第59号《行政复议申请补正通知书》，要求张越在行政复议申请书中明确被申请人，明确复议请求并提供证据材料及申请人的身份证明材料。2019年3月14日，浦东新区政府收到张越邮寄的补正后的行政复议申请书，张越以上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)为被申请人，要求撤销浦东交警支队警察(警号012118)因张越索要查看其执法证件，而将张越带至派出所的行政强制措施违法。2019年3月15日，浦东新区政府作出浦府复补字(2019)第60-1号《行政复议申请补正通知书》，要求张越明确复议请求撤销编号为XXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并提供行政处罚决定书的复印件。张越收到上述补正通知后，于同年３月22日向浦东新区政府邮寄了被处罚人分别为张越及周青平的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年3月28日，浦东新区政府作出浦府复不受字(2019)第147号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认定张越未提供浦东交警支队作出行政强制措施的证据材料，张越提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。浦东新区政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理张越的行政复议申请。张越不服，起诉至法院，请求撤销被诉不予受理决定，并责令浦东新区政府依法受理张越的行政复议申请。原审认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，原告提出的诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从张越提起本案行政诉讼的实质看，其系对浦东交警支队警察将其带至派出所的行政强制措施提出异议，但张越并未提供证据证明浦东交警支队对其作出了行政强制措施，张越提起的诉讼缺乏事实根据。因此，张越针对浦东新区政府就其要求撤销浦东交警支队警察将其带至派出所的行政强制措施所作出被诉不予受理决定的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张越的起诉。张越不服，上诉至本院。上诉人张越上诉称：涉案执法人员在涉案现场拒绝出示执法证件，并表示执法证件要到派出所看，随后要求上诉人上警车，将上诉人带至派出所，限制了上诉人的人身自由，系对上诉人实施了行政强制措施，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院忽视、遗漏了涉案交通执法行为存在执法主体错误这一问题。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。本案中，上诉人主张涉案执法人员对其采取行政强制措施，但根据上诉人提供的证据以及陈述，上诉人在浦东交警支队对其作出的公安交通管理行政处罚的简易程序中，因其坚持要求查看涉案执法人员的执法证件，故随执法人员至派出所查看执法证件，在派出所公共区域看完执法证件后，又随执法人员至现场确认情况。上诉人认为随执法人员至派出所查看执法证件属于行政强制措施，没有相应的事实证据和法律依据，被上诉人浦东新区政府作出不予受理行政复议决定，上诉人据此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人关于主体和程序等方面的诉讼理由，可通过对最终行政行为的依法起诉另行主张。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇二〇年二月十日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执99号 岳阳县建筑总公司： 湖南亿丰置业发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0621民初1770号之二民事裁定书申请执行人岳阳县建筑总公司与被执行人湖南亿丰置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人湖南亿丰置业发展有限公司已经履行了生效法律文书所确定的义务。据此，岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1770号之二建设工程合同纠纷案已执行完毕。 特此通知。 执行员  谢亮 二〇二〇年二月三日 书记员  胡杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9125号原告：乔庆伟，男，汉族,1986年8月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：李璐萍，女，汉族,1995年6月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告乔庆伟与被告李璐萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔庆伟、被告李璐萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李璐萍偿还借款80000元及利息（自2019年5月16日按照月利率2.4%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月16日，被告李璐萍因家中有急事向原告借款80000元，双方约定2019年6月16日归还。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。被告李璐萍辩称，其不欠原告钱，原告诉状所诉不属实，是当时我一个朋友陈俊杰找到我说，他需要用80000元，但他不是本地人别人不借给他，需要我帮他打一个条，2019年5月16日，陈俊杰拿出一个让借条让我签字，我签了以后原告给我转了15000元，还有一个60000元现金并没有交给我，他是交给陈俊杰手里了，共75000元，陈俊杰也没有交给我，我一直也没有收到60000元，转账15000元我也马上转到陈俊杰的微信上了，原告诉状称2019年6月16日向我催要无果也不属实，那天陈俊杰给我5000元，我也是以微信的方式转给了乔庆伟。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份，内容为“借款人李璐萍（身份证）出借人乔庆伟（身份证），于2019年5月16日向出借人借款人民币（大写）捌万元，小写80000元，借款人李璐萍，电话185××××8883，担保人王明，电话132××××4777，日期2019年5月16日。”庭审中，原告乔庆伟自认仅向被告李璐萍交付借款75000元，预先扣除了当月利息5000元，并认可被告李璐萍已向其偿还本金5500元。被告李璐萍当庭认可双方约定月利息为5000元，并已提前扣除。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李璐萍向原告乔庆伟借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于借款本金数额，原、被告均认可预先扣除当月利息5000元，实际交付借款数额为75000元，故原告乔庆伟向被告李璐萍出借款项应认定为75000元。被告李璐萍辩称已偿还借款5500元，原告乔庆伟予以认可，现原告乔庆伟要求被告李璐萍偿还剩余借款69500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李璐萍辩称自己并非实际借款人，原告乔庆伟对此不予认可，且被告李璐萍并未提交相关证据予以证实，故对其该项辩称意见，本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利息超过上述标准，应予调整，故原告乔庆伟主张的利息应自2019年5月16日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璐萍于本判决生效后十日内偿还原告乔庆伟借款本金69500元及利息（自2019年5月16日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告乔庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，由原告乔庆伟负担261元，被告李璐萍负担1731元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年二月三日书 记 员  晏安昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10990号 申请执行人：四川潜隆社会经济咨询有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号附67号1楼。 法定代表人：樊竹青。 被执行人：文华东，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周娜，女，1990年03月13日出生，汉族，住四川省威远县。 关于四川潜隆社会经济咨询有限公司申请执行周娜借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初4962号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初4962号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  朱俊和
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初981号原告：欧阳小利，男，1982年10月3日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：蒋会才,浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：熊强，男，1984年4月20日出生，汉族，住浏阳市。原告欧阳小利与被告熊强合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小利及委托代理人蒋会才,被告熊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳小利向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金40000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告熊强的主要答辩意见：原告承包出租车是其自愿的，出租车运营资格证原告说考试完毕只等拿证了。车况的情况原告也是了解之后再承包的。原告在运营的过程中超过一个半月之上也不缴纳租金,且原告说不想做了。那合同的保证金就不能退的;如果原告能将出租车转租出去，缴纳拖欠的租车费用11000元,被告就退还原告的保证金40000元,但是原告都不愿意。故此,原告的保证金不是被告不退，而是原告自己造成的。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月8日,原告欧阳小利作为乙方,被告熊强作为甲方,双方签订了《车辆承包合同》。该合同约定：1、乙方承包甲方挂靠在湘淮公司的湘391整辆出租车,承包期间车辆交乙方经营管理,乙方自负盈亏,独立核算,甲方不干预乙方经营方式。2、承包时间：自2018年7月8日起,到下一届换新车日止,自承包合同签订之日乙方应一次性交纳履约保证金40000元,保证金不计利息。甲方如要卖车乙方不能干预,退还乙方保证金,甲方不负任何责任。3、承包费为每月6000元整,如政策性运价上调,甲、乙双方对本协议承包费另行协商,如协商不成,本协议终止。…8、乙方自承包甲方车辆后须在每个月号之前交现金给甲方,甲方开收据为凭,如乙方逾期10天没有上缴承包费,作违约处理,甲方有权收回车辆另行发包,并要求乙方承担元违约金。9、未经甲方同意,乙方无权私自转包,否则甲方有权解除本合同,收回车辆另行发包,并不退履约保证金。13、承包期满,甲方退还乙方履约保证金40000元,乙方交还车辆和一切有效证件。…双方签订合同后,原告将履约保证金40000元支付至被告,被告将湘391出租车交付给原告。原告于2019年9月15日起未向被告交纳车辆承包费。被告多次通知原告交纳车辆承包费未果的情况下,遂于2019年11月19日将原告正在营运的出租车强行收回。原告多次找被告要求退还其履约保证金未果,遂于2020年1月15日诉至本院。诉讼中,被告称其不是出租车主,收到原告交纳的履约保证金40000元后已转交给出租车主,但未向本院提供相应的证据。原告应向被告交纳车辆承包费用计11000元,被告在庭审中予以认可。本院认为，原、被告签订的《车辆承包合同》系双方的真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。被告在原告未按期交纳车辆承包费用的前提下强行收回承包车辆,符合合同的约定,但应将原告交纳的履约保证金40000元扣除其应交纳的承包费11000元后退还给原告,故原告要求被告退还其保证金40000元的诉讼请求,本院予以部分支持。被告提出其收到原告履约保证金40000元已转交给车主的辩称意见,因未提供证据,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、熊强于本判决生效后十日内退还欧阳小利履约保证金29000元;三、驳回欧阳小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元,减半收取400元,由欧阳小利负担100元,熊强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年二月二十一日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初46号原告：叶勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：方泽强，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告叶勇与被告方泽强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托诉讼代理人王照鹭，被告方泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告在云南省耿马县承揽了农村精准扶贫房屋改造工活后，雇请原告等几名本地民工一同前往云南为其施工。2018年12月20日，原告工活完成后，被告与原告结算，扣除前期已支付部分工资外，确认被告差欠原告工资14000元，并向原告出具欠条一份。事后，被告未支付该款，为此，原告诉至法院主张权利。被告方泽强辩称，关于我方出具给原告的欠条，有的金额是出具多了的，且没有经过对账，金额是经原告口头报账而写下来的，要求按照实际差欠的金额来还账。本院经审理查明事实如下：2017年3月，被告在云南省耿马县承揽农村精准扶贫房屋改造工程，原告等人为其提供劳务。2018年12月20日，经双方结算，被告认可差欠原告劳务费14000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到叶勇在云南省耿马县精准扶贫房工资壹万肆仟（14000.00），归还时间按法院执行的时间为准。……欠款人：方泽强。……”事后，经原告多次催收，被告未支付差欠的劳务费，致原告诉来本院主张权利。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应当予以履行，故对原告要求被告支付14000元劳务费用的诉请，本院予以支持。就被告所持欠条上载明的金额多于实际差欠金额，应按实际差欠金额支付的辩解，本案中，原告与被告就劳务费进行结算，被告向原告出具的欠条，系对差欠原告劳务费的确认，且被告也未提供证据证明该欠条具有无效、可撤销等法定事由，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告方泽强在本判决生效后立即向原告叶勇给付劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告方泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年二月二十四日法官助理徐启琼书记员刘应娟