上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初594号原告：胡芸芸。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。原告胡芸芸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芸芸的委托诉讼代理人胡亚林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芸芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告594,998元(包含沪BDXXXX车辆维修费585,568元、评估鉴定图像费8,450元、牵引费980元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日16时37分许，在金山区九工路夏宁路路口，原告驾驶沪BDXXXX小型轿车与案外人邵某某驾驶的沪C7XXXX小型轿车发生碰撞，造成两车车损，本起交通事故经交警认定，原告和邵某某承担同等责任。事发后，原告通知被告进行定损，被告对原告车辆迟迟未予定损。后原告于2016年11月22日通过上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆作出评估。沪BDXXXX车被保险人系原告，该车在本起事故发生期间投保了被告的交强险和商业险，包括机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险。现该车已经实际维修，产生了上述费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对涉案事故及责任认定无异议，但认为车辆维修费过高，被告委托公估公司公估的价格为150,351.20元。评估鉴定图像、牵引费不属于理赔范围。被告仅同意按保险条款第十五条约定的50%进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估鉴定费及图像资料费发票、道路清障施救牵引服务作业告知单、施救费发票、维修费发票，被告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的维修材料清单，与本案具有关联性，且与原告提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告提交的机动车辆估损单系打印件，没有原告的签字，原告亦不予认可，被告也未提交原件核实，故本院不予认定。被告提交的车险公估报告，出具日期为2016年12月10日，明显晚于报保后三十日定损期，被告也未提交原告签收证明，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告所有的沪BDXXXX凯宴3.0T越野车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款，保险期间均自2016年3月27日起至2017年3月26日止，被保险人均为原告。车辆损失险的保险金额/赔偿限额为1,055,077元。机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于有驾驶人随船照料者)。第六条约定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。2016年10月9日16时37分，在本区九工路夏宁路口，原告驾驶沪BDXXXX车辆与案外人邵某某驾驶的沪C7XXXX车辆发生碰撞，造成两车车损。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，原告与案外人承担事故同等责任。事发当日，原告即通知了被告，被告当日即派工作人员至现场查勘。当日原告委托上海牵停市政服务有限公司进行道路清障施救牵引服务，产生施救费980元。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪BDXXXX车辆进行评估，2016年11月16日该评估中心出具物损评估意见书，涉案车辆应换零部件、修理项目以及相关费用的直接物质损失为人民币585,568元。评估中心于2016年11月22日开具金额为8,450元的图像资料费、评估鉴定费发票。后该车由上海锦亭汽车维修有限公司进行修理，上海锦亭汽车维修有限公司向原告开具了维修材料清单及车辆维修费发票，维修费共计585,568元。审理中，被告向本院申请对涉案车辆进行重新评估。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，对合同双方的当事人具有约束力。双方争议焦点一：涉案车辆如何定损？根据相关法律规定，保险人收到被保险人赔偿请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人。情形复杂的，应当在三十日内作出核定。本案中，原告向被告申请理赔后，被告理应在三十日内对涉案车辆作出核定，但被告并未及时定损，在此情形下，原告为保护自身权益委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆进行评估是合理的。被告虽辩称其于2016年11月1日向修理厂交付了机动车辆估损单，后又向原告交付了车险公估报告，但原告均不予认可，纵观被告提供的证据，机动车辆估损单系打印件，无承修厂的签章，无被保险人的签章，而车险公估报告的出具日期为2016年12月10日，晚于报保后三十日定损期，且无相关签收证明。故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信，对被告要求重新评估的请求不予准许。争议焦点二：被告是否应当按照事故责任比例承担保险责任？本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。鉴于此，本案系争机动车损失保险条款第十五条的约定显然属于保险人责任免除条款，被告理应对该条款尽到提示和明确说明义务。现被告将上述按比例赔付条款约定在系争保险合同的“赔偿处理”部分而非“责任免除”部分，不足以引起投保人或被保险人的注意。且被告亦无证据证明其已就该条款向原告履行明确说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。鉴于此，对于被告提出按事故责任比例赔付的抗辩意见，于法相悖，本院不予采纳。争议焦点三：评估费、牵引费(施救费)是否属于理赔范围？原告为将车辆拖离事故现场所支付的施救费，是为了避免损失扩大所必须支付的合理费用，且原告所主张的施救费未超过保险金额，符合合同约定及法律规定，应予准许。原告在被告未及时定损的情况下委托相关部门进行物损评估，由此产生的评估费具有合理性，根据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对原告要求被告支付评估费的诉讼请求，本院予以准许。综上，在车损险范围内，被告应当赔付原告车辆修理费585,568元、图像资料及评估鉴定费8,450元、牵引费980元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第一款第一项、第二十三条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡芸芸保险金585,568元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡芸芸牵引费980元与评估费8,450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,875元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年三月二十一日书 记 员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条第一款第一项采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第一款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。