上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24178号原告：陈荣，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：郁玉珍，女，1936年3月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：陆爱娣，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。以上原告委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海宝嘉物业管理有限公司，注册地上海市。法定代表人：王惠国，职务董事长。委托诉讼代理人：王惠雄，上海市和平律师事务所律师。原告陈荣、郁玉珍、陆爱娣与被告上海宝嘉物业管理有限公司(以下简称宝嘉物业公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈荣及三原告的委托诉讼代理人张昀、刘悦，被告宝嘉物业公司的委托诉讼代理人王惠雄到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告陈荣、郁玉珍及陆爱娣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告一次性工亡补助金576880元；2、要求被告支付原告丧葬补助金32706元；3、要求被告支付原告2014年10月3日、10月4日法定节假日加班费201.38元。事实和理由：2014年12月24日，陈德平骑电动车正常下班途中，由沪牌出租车违法停车下客导致三车碰撞后陈德平摔倒头部着地。后于2015年1月25日经抢救无效后死亡，交警事故责任认定陈德平无任何责任。陈德平死亡后，原告陈荣(陈德平之子)找到被告要求认定陈德平为工伤，被告无故拖延。原告陈荣只好以自己名义于2015年4月27日向原上海市闸北区人力资源和社会保障局申请认定工伤，后陈德平同志受到的事故伤害由该局认定为工伤。原告在收到《认定工伤决定书》后，多次找到被告，要求其申请工伤保险待遇，然被告仍无故拖延，原告无奈之下只好自行向社保中心申请，然得到的回复是不符合办理条件。现因被告原因，原告无法获得工伤保险待遇，相应的法律责任应由被告承担，故原告诉至法院，望判如所请。被告宝嘉物业公司辩称，首先,被告对工伤认定有异议;其次,赔偿的费用已经由侵权处理,现又申请工伤赔偿缺乏依据;最后,原告申请工伤赔偿已经过时效。经审理查明，陈德平于2011年1月1日入职被告处，2014年12月24日发生交通事故。原上海市闸北区人力资源和社会保障局于2015年6月24日认定陈德平受到的上述事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告于2016年9月27日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工亡补助金576880元、支付丧葬补助金32706元、支付节假日加班费2天201.38元。该仲裁委以原告的请求已过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂诉至本院。原告陆爱娣与陈德平系夫妻关系，原告陈荣为两人之子，原告郁玉珍系陈德平之母。审理中，原告向本院提供了劳动合同、认定工伤决定书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况以及工伤保险待遇申请表、办理回执情况等证据，称陈德平与被告存在劳动关系，且依法参加社保，陈德平于2014年12月24日下班途中受到事故伤害后，于2015年1月25日抢救无效死亡，陈德平死亡后，其独子，即本案原告陈荣找到被告单位要求申请认定陈德平为工伤，被告无故拖延，原告陈荣只好以自己的名义于2015年4月27日向原上海市闸北区人力资源和社会保障局申请认定工伤。后该局于2015年6月24日出具了《认定工伤决定书》，认定陈德平所受事故伤害为工伤。原告收到《认定工伤决定书》后，多次找到被告，要求其申请工伤保险待遇，被告仍无故拖延，后原告于2016年3月21日以自己的名义向上海市社保中心申请工伤保险待遇，该中心于2016年4月19日出具回执，载明：“不符合办理条件，故不能办理”，并口头告知，不能办理的原因是由于被告不履行法定义务造成的，从而导致原告无法获得工伤保险待遇。原告一直积极主张相关权利，故并未过时效。被告称原告并未向被告提出要求配合办理，且原告对此并未提供相应证据予以证明。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)通字第155号不予受理通知书、劳动合同、认定工伤决定书、工伤保险待遇申请表、办理回执情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况和被告提供的基本养老保险费支出结算表等证据予以佐证。本院认为，本案主要存在如下争议焦点：一、原告的诉请是否已过仲裁申请时效。对此，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月19日方得知无法获得工伤保险待遇，其权利受到侵害，于2016年9月27日便申请仲裁，并未超过一年的时效，故本院对于被告的时效抗辩不予采纳。二、被告是否应支付原告一次性工亡补助金及丧葬补助金。原告称系因被告怠于行使相关义务，导致原告无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当由被告承担上述费用。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。故在职工发生伤害事故的情况下，自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请是职工所在单位的法定义务。再依照《工伤保险条例》第十七条第四款之规定，用人单位未在法定期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。另根据《关于实施若干问题的意见劳社部函[2004]256号》第六条之规定，用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。本案中，陈德平在2014年12月24日发生伤害事故之后，被告并未在30日内履行上述法定义务，现陈德平于2015年1月25日死亡，其所受的伤害事故已于2015年6月24日被认定为工伤，故原告要求被告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金的请求于法有据，本院予以支持。经核算，被告应支付原告丧葬补助金32706元(5451*6)、一次性工亡补助金576880元(28844*20)。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告主张2014年10月3日、4日节假日加班费，但并未向本院提供任何证据予以证明，故本院对于该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海宝嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣、郁玉珍、陆爱娣一次性工亡补助金576880元；二、被告上海宝嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣、郁玉珍、陆爱娣丧葬补助金32706元；三、原告陈荣、郁玉珍、陆爱娣要求被告上海宝嘉物业管理有限公司支付2014年10月3日、4日节假日加班费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海宝嘉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一七年三月三日书记员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……。二、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。