四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0182行初3号 原告崔兰贞，女，1945年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告罗娇，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告杨秀平，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告罗刚文，男，1988年1月22日出生，汉族，住住四川省金堂县。 委托代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告金堂县医疗保险管理局。组织机构代码：66758639-6。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人舒国卿，局长。 委托代理人伍炳忠，金堂县医疗保险管理局支部书记。 委托代理人王涛英，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 第三人成都市保安服务公司金堂分公司。住所地：成都市金堂县赵镇郊山路**。 法定代表人武建平，负责人。 委托代理人王泳，成都市保安服务公司金堂分公司工作人员。 原告崔兰贞、罗娇、杨秀平、罗刚文不服被告金堂县医疗保险管理局作出的罗某享受工亡待遇一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，向被告金堂县医疗保险管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告崔兰贞、罗娇、杨秀平、罗刚文的委托代理人蒋宗禄，被告金堂县医疗保险管理局的负责人伍炳忠及其委托代理人王涛英,第三人成都市保安服务公司金堂分公司的委托代理人王泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金堂县医疗保险管理局（以下简称：医保局）于2016年1月17日作出单位编码：580321“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”，认定罗某享受工亡待遇金额，其拨付标准为602720.5元，扣除第三方责任事故赔偿款305787.08元，实际拨付296933.42元。 四原告诉称，罗某系四原告的近亲属。罗某于2015年4月23日在下班途中发生车祸死亡。成都市人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出了罗某在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工亡的决定书。被告医保局于2016年1月17日作出单位编码：580321的“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”，认定罗某享受工亡待遇金额拨付标准为602720.5元，扣除依据（2015）金堂民初字第2241号民事判决书中确认的第三方责任事故赔偿款305787.08元后，实际向四原告拨付296933.42元。四原告认为，被告医保局扣除罗某因交通事故获得赔偿款的行为，侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判令被告医保局补发四原告亲属罗某应享受的工亡待遇307755.08元。 四原告为证明其主张，向法庭提交了以下证明材料、依据： 1、四原告的个人身份信息。证明四原告的个人基本情况； 2、请求补发工伤待遇申请书。证明原告曾向金堂社保局申请补发原告工伤待遇的事实； 3、金堂县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、开庭通知书、仲裁裁决书。证明原告就补发工伤待遇向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； 4、单位编码：580321“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”、工伤待遇支付信息表、银行转账业务回单、工伤保险待遇拨付确认单、工伤保险医疗费拨付确认单。证明原告应享受的工伤保险待遇已被被告医保局扣除第三方责任事故赔偿款，被告未全额支付工伤待遇的事实； 5、原告之间就赔偿款达成分配协议及第三人向原告支付赔偿款的工商银行转账凭证。证明原告是在2016年4月21日得知被告作出的行政行为，被告起诉并未超过诉讼时效，且原告已从第三人处领取赔偿款的事实。 6、金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第2241号民事判决书及原告亲属关系证明，证明四原告与死者罗某的亲属关系。 被告医保局辩称，死者罗某在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，虽然可以获得工伤保险和人身损害的赔付，但依照《工伤保险条例》第三十九条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府发（2003）42号）第十条“第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或者社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”的规定，四原告应领取丧葬补助金标准为：25840.5元；一次性工亡补助金标准为：576880.00元。因罗某基于交通事故死亡，应扣除已获得的赔偿款305787.08元，实际支付三原告296933.42元。故被告作出的单位编码：580321的“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”认定事实清楚、适用法律法规正确。另外，被告医保局认为原告的起诉已过法定的起诉期限，因此请求依法驳回四原告的起诉。 被告医保局在法律规定的期限内向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、金公交证（2015）第00094号道路交通事故认定书。证明死者罗某发生交通事故，承担50%的责任； 2、成都市人力资源和社会保障局作出的（2016）14-2号认定工伤决定书。证明罗某死亡的事实及被认定为工亡的事实。 3、金堂县人民法院作出的（2015）金堂民初字第2241号民事判决书。证明基于第三人的侵权，金堂县人民法院已经判决保险公司赔偿原告丧葬费22848.50元，死亡赔偿金282938.58元的事实。 4、三张领款单及川省行政事业单位资金往来结算票据。证明保险公司已经赔付了丧葬费和死亡赔偿金共计305787.08元的事实。 5、单位编码：580321“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”及成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）。证明被告依照《工伤保险条例》第三十九条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府发（2003）42号）第十条的规定，向第三人拨付了罗某丧葬补助金2992.00元，工亡补助金293941.42元的事实。 《工伤保险条例》第三十九条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》（川府发（2003）42号）第十条。 第三人成都市保安服务公司金堂分公司述称，四原告的亲属罗某生前系其公司员工，公司为罗某购买了工伤保险。罗某在下班途中遭遇车祸死亡，成都市人社局认定其受到的伤害属于工伤认定范围，为工亡。因此被告医保局应向罗某的亲属支付工伤保险待遇。另外，被告医保局拨付给公司的工伤保险待遇305787.08元已全部支付给原告，请求法院依法判决。 第三人成都市保安服务公司金堂分公司在法律规定的期限内向本院提交以下证据：原告签订的分配协议书及工商银行转账凭证。证明被告医保局赔付的工伤保险待遇已经全部支付给原告的事实。 经庭审质证，四原告对被告医保局提交的第1、2、3、4号及第5号证据中的“成都市工伤保险待遇拨付确认单”不持异议，但对第5号证据中的单位编码：580321“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”有异议，认为该审批表适用的相关法律法规错误。第三人对被告医保局提交的证据均无异议。被告医保局及第三人对原告提交的第1、3、4、5、6号证据不持异议，对第2号证据有异议，认为原告申请工伤保险待遇时请求主体错误。原、被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的的第1、3、4、5、6号证据经被告医保局及第三人质证，均不持异议，且其证据来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。对原告提交的第2号证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告医保局提交的证据，能够证明被告医保局仅支付工亡待遇差额的事实，本院予以采信。第三人提交的证据，经原、被告质证均无异议，且其证据来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告崔兰贞系罗某的母亲，原告杨秀平系罗某之妻，原告罗娇、罗刚文系罗某的子女。罗某系第三人成都市保安服务公司金堂分公司的职工。2015年4月23日15时50分许，罗某在下班途中受到非本人主要责任交通事故损害，该事故伤害于2016年1月由成都市人力资源和社会保障局认定为“工亡”。2016年1月被告作出单位编码580321“成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表”，认定支付四原告一次性工亡待遇金额标准为602720.5元，因罗某基于交通事故死亡，扣除已获得的赔偿款305787.08元，实际支付四原告296933.42元的认定。四原告认为，被告扣除罗某因交通事故获得的赔偿款的行为侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判令被告医保局补发四原告亲属罗某应享受的工亡待遇307755.08元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务的规定，被告金堂县医保局负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，具有支付工伤保险待遇的行政主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限，起诉期限如何计算”的规定，原告向法院提起行政诉讼的时间在法定起诉期限内。原、被告对本案查明的事实均无异议，仅对被告参照省政府《实施意见》第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”规定的补足原则，对罗某的工伤保险待遇进行核定存在争议。本案中，罗某因第三方侵权而死亡，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》所述“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，四原告在获得第三方的侵权赔偿后，要求被告按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。因此，被告对四原告申请工伤保险待遇的请求作出扣除四原告已获得的民事赔偿金额后补差的工伤保险待遇审核意见，不符合法律、法规及司法解释的规定，属适用法律、法规错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告金堂县医疗保险管理局于2016年1月17日作出的单位编码为580321《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》； 二、责令被告金堂县医疗保险管理局重新作出行政行为； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告金堂县医疗保险管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审   判   长     方   露  人民陪  审员   刘   勇  人民陪审员   邓   超  二〇一七年三月十七日          书   记   员     钟晓莉  附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。