湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2818号上诉人(原审被告)：岳阳恒忠新材料有限公司，住所地岳阳市云溪区湖南岳阳绿色化工产业园。法定代表人：郑天佑，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：王志日，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区建设路马壕路8号。上诉人(原审被告)：徐金玉，女，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区长岭炼油厂桥西村3栋702号。上诉人(原审被告)：许志明，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区长岭炼油厂桥西村3栋702号。上列四上诉人委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。负责人：周明阳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨华，该行职员。委托诉讼代理人：肖道成，该行法律顾问。被上诉人(原审被告)：石门恒忠新材料有限公司，住所地湖南省常德市石门县二都乡竹园塔居委会花龙片六组0023号。法定代表人：向勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：向勇，男，1969年12月5日出生，土家族，住湖南省石门县二都乡竹园塔居委会6组06090号。原审被告：唐植群，女，1969年9月6日出生，土家族，住湖南省石门县二都乡竹园塔居委会6组06090号。委托诉讼代理人：向勇，系唐植群之夫。原审被告：向春，男，1974年4月16日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇零阳路012号。原审被告：吴秋华，女，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇零阳路012号。委托诉讼代理人：向春，系吴秋华之夫。原审被告：许六秀，女，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区马壕居委会建设路马壕路8号。委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所执业律师。上诉人岳阳恒忠新材料有限公司（以下简称岳阳恒忠公司）、王志日、徐金玉、许志明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮储银行石门县支行）、石门恒忠新材料有限公司（以下简称石门恒忠公司）、向勇及原审被告向春、吴秋华、唐植群、许六秀金融借款合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳阳恒忠公司、王志日、徐金玉、许志明上诉请求：撤销一审判决第三项,改判驳回邮储银行石门县支行对上诉人的诉讼请求;或改判上诉人、被上诉人向勇对一审判决第一项债务在被上诉人石门恒忠公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款不足清偿部分的5/9范围内承担连带清偿责任;本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、案涉《小企业最高额抵押合同》和《小企业最高额保证合同》并未对人保与物保并存时债权人实现担保债权的顺序作出明确约定,相应条款出现了不论,是否、或等大量不可预测信息,属于约定不明，不能推导出债权人在两者之间有选择权；2、《小企业最高额抵押合同》第九条仅仅是关于实现保证债权而非实现担保物权的约定，《小企业最高额抵押合同》第十九条才显然是关于实现担保物权所作的明确约定,一审判决对该事实未予认定,认定事实错误；一审判决第三项没有考虑唐植群、向春、吴秋华、许六秀在本案中不承担保证责任的过错在于邮储银行石门县支行,径直判决上诉人及向勇承担全部保证责任,无疑加重了该保证人的保证责任,损害了其合法权益,该损失原本应当由邮储银行石门县支行自行承担,即使五上诉人需承担保证责任,也应在唐植群、向春、吴秋华、许六秀免于保证责任份额范围内免除保证责任。综上所述，鉴于《小企业最高额抵押合同》和《小企业最高额保证合同》对人保与物保并存时债权人实现担保债权的顺序约定不明,且《小企业最高额抵押合同》第十九条已对实现担保物权作出了明确约定,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定,邮储银行石门县支行应当先就债务人石门恒忠公司提供的抵押物行使优先受偿权,只有抵押物价值不足清偿的部分保证人才需承担保证责任。同时由于邮储银行石门县支行在一审阶段提供的抵押物清单足以证实石门恒忠公司提供的抵押物价值达10100900元，远远超过本案主张的债权,故在抵押物价值足以清偿债权的情形下,邮储银行石门县支行再主张保证人承担保证责任没有任何法律依据。一审判决部分认定事实及适用法律错误,请法院依法支持上诉人的全部上诉请求。邮储银行石门县支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉两份合同是当事人的意思表示，约定明确，邮储银行石门县支行在物保和人保并存的情况下有权要求抵押权人和保证人优先承担保证责任；本案是连带责任，合同中并未约定保证责任按份承担，上诉人要求按份承担责任的主张没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。石门恒忠公司、向勇辩称，请求依法判决。向春、吴秋华、唐植群陈述，请求依法判决。许六秀陈述，请求维持对于许六秀的判决。邮储银行石门县支行向一审法院起诉请求：1、判令石门恒忠公司向邮储银行石门县支行偿还借款本金400万元和截至2019年1月22日止的利息0.115155万元，并按年利率9.918％的标准支付自2019年1月23日起至借款本金清偿之日止的利息；2、判令岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、许六秀、向勇、唐植群、向春、吴秋华对上述债务承担连带清偿责任；3、请求拍卖、变卖湘（2017）石门县不动产证明第0000254号《不动产登记证明》项下的抵押财产，邮储银行石门县支行对拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由石门恒忠公司、岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、许六秀、向勇、唐植群、向春、吴秋华负担。一审法院认定事实：2017年1月6日，邮储银行石门县支行（授信人）与石门恒忠公司（受信人）签订《小企业授信额度合同》，约定：本合同项下授信额度金额为人民币400万元。授信额度有效期自2016年12月15日至2018年12月14日止，受信人与授信人可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。同日，邮储银行石门县支行（贷款人）与石门恒忠公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定：本合同为受信人石门恒忠公司与授信人邮储银行石门县支行签订的《小企业授信额度合同》项下的单项合同，借款人向贷款人借款400万元用于补充流动资金、采购原材料，贷款期限不超过12个月，具体期限和还款日均以借据载明的日期为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮52%，贷款期限内不调整。本合同项下的贷款可由借款人循环使用，借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额。按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2017年1月6日，邮储银行石门县支行（抵押权人）与石门恒忠公司（抵押人）签订《小企业最高额抵押合同》，约定：石门恒忠公司以其名下的位于石门县宝锋街道竹园社区的湘（2016）石门县不动产权第0000026号、第0000027号、第0000028号不动产（房屋和国有建设用地使用权），为邮储银行石门县支行与石门恒忠公司签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议项下的债权本金400万元，以及债权本金确定期间届满之日至清偿之日发生的利息、复利、罚息、实现债权的费用等提供最高额抵押担保，主债权确定期间自2016年12月15日至2023年12月14日。抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人(包括主合同债务人)提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。2017年1月11日，上述《小企业最高额抵押合同》项下湘（2016）石门县不动产权第0000026号、第0000027号、第0000028号不动产（房屋和国有建设用地使用权）办理最高额抵押登记，邮储银行石门县支行取得湘（2017）石门县不动产证明第0000254号《不动产登记证明》。2017年1月6日，邮储银行石门县支行（债权人）与岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、向勇等保证人共同签订《小企业最高额保证合同》，约定：本保证合同的主合同为债权人邮储银行石门县支行与债务人石门恒忠公司之间签署的《小企业流动资金借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，保证人在债权本金400万元的范围内提供最高额保证，债权本金确定期间届满之日至清偿之日发生的利息、复利、罚息、实现债权的费用亦属于被担保债权，主债权确定期间自2016年12月15日至2023年12月14日。保证期间自本合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。不论主合同项下债权是否存在其他担保人(包括主合同债务人)提供的保证或物的担保，债权入有权要求保证人优先承担保证责任。该合同尾部保证人签字一栏除岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、向勇签名或盖章外，还签署有王志日、许六秀、唐植群、向春、吴秋华名字，并摁有手印。2017年1月16日，石门恒忠公司向邮储银行石门县支行申请支用授信业务额度借款400万元。2017年1月19日，石门恒忠公司签署借据，借据载明：借款金额400万元。借款用途为补充流动资金、采购原材料。借款期限12个月，从2017年1月19日至2018年1月18日。同日，邮储银行石门县支行向石门恒忠公司发放借款400万元。2018年1月22日，石门恒忠公司将该借款本息清偿完毕。2018年1月23日，石门恒忠公司再次向邮储银行石门县支行签署借据，该借据载明：借款金额400万元。借款用途为补充流动资金、采购原材料。借款期限12个月，从2018年1月23日至2019年1月22日。借款利率为年利率6.612%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，邮储银行石门县支行向石门恒忠公司发放借款400万元。2019年1月22日借款期限届满后，石门恒忠公司未偿还借款本金400万元，下欠合同期内利息0.115155万元。此后，石门恒忠公司亦未履行还款义务。另查明，2017年1月6日，邮储银行石门县支行与岳阳恒忠公司签订《小企业最高额保证合同》时，岳阳恒忠公司持有石门恒忠公司51%的股权。2018年1月23日，中国人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%。双方当事人有争议的证据和事实：1、案涉《小企业最高额保证合同》中保证人许六秀、唐植群、向春、吴秋华的签名和手印是否为本人所为，即邮储银行石门县支行与许六秀、唐植群、向春、吴秋华之间的保证合同是否成立。一审法院查明，唐植群、向春、吴秋华在本院诉讼文书中的签名与案涉《小企业最高额保证合同》中保证人唐植群、向春、吴秋华的署名有明显差异，证人谈荣梅的书面证言陈述许六秀在案涉《小企业最高额保证合同》中的签名系谈荣梅代签。邮储银行石门县支行庭审中陈述按照其行业规定，借款人、保证人办理贷款业务签署相关合同时，邮储银行石门县支行应当留存借款人、保证人签字的影像资料。一审法院于2019年8月19日书面通知邮储银行石门县支行就案涉《小企业最高额保证合同》中保证人许六秀、唐植群、向春、吴秋华的签字系本人所签的事实主张提供证据，但邮储银行石门县支行既未提交许六秀、唐植群、向春、吴秋华签字的影像资料，也未对许六秀、唐植群、向春、吴秋华签名字迹和手印申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，邮储银行石门县支行对其与许六秀、唐植群、向春、吴秋华存在保证法律关系的事实主张在对方当事人不予认可，且许六秀、唐植群、向春、吴秋华在《小企业最高额保证合同》中的署名和手印真伪存在合理怀疑的情形下，邮储银行石门县支行对《小企业最高额保证合同》中保证人许六秀、唐植群、向春、吴秋华的署名和手印真伪未申请司法鉴定，亦未提交其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对邮储银行石门县支行关于其与许六秀、唐植群、向春、吴秋华签订《小企业最高额保证合同》，成立保证法律关系的相关证据和事实主张均不予认定。2、案涉《小企业最高额保证合同》中保证人王志日的签字是否为本人所签，即邮储银行石门县支行与王志日之间的保证合同是否成立。本案第一次庭审中，王志日委托诉讼代理人承认案涉《小企业最高额保证合同》中保证人王志日的签字系本人所签。第二次庭审中，王志日予以反悔，但未提交证据予以证明案涉《小企业最高额保证合同》中保证人王志日的签字系他人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。综上，对邮储银行石门县支行关于其与王志日签订《小企业最高额保证合同》，成立保证法律关系的相关证据和事实主张均予以认定。一审法院认为，案涉《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石门恒忠公司未履行还款义务，邮储银行石门县支行要求石门恒忠公司偿还借款本金400万元，支付截至2019年1月22日止的利息0.115155万元和按年利率9.918％的标准计收自2019年1月23日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，并以拍卖、变卖湘（2017）石门县不动产证明第0000254号《不动产登记证明》项下的抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。向勇同意邮储银行石门县支行要求其承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1、许六秀、唐植群、向春、吴秋华在本案中是否承担保证责任；2、岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日在本案中是否承担保证责任；3、邮储银行石门县支行就石门恒忠公司的抵押担保实现债权和要求保证人岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任的顺位问题。1、关于许六秀、唐植群、向春、吴秋华在本案中是否承担保证责任问题。承前所述，一审法院对邮储银行石门县支行关于其与许六秀、唐植群、向春、吴秋华签订《小企业最高额保证合同》，成立保证法律关系的事实主张不予认定，故邮储银行石门县支行要求许六秀、唐植群、向春、吴秋华承担本案债务保证责任的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。2、关于岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日在本案中是否承担保证责任问题。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇与邮储银行石门县支行签订《小企业最高额保证合同》，该合同是许志明、徐金玉、王志日、向勇的真实意思表示，岳阳恒忠公司为其控股51％的石门恒忠公司开展经营活动的借款提供担保亦符合公司的真实意思表示，案涉《小企业最高额保证合同》亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：本保证合同的主合同为债权人邮储银行石门县支行与债务人石门恒忠公司签订的《小企业流动资金借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，保证人在债权本金400万元的范围内提供最高额保证，债权本金确定期间届满之日至清偿之日发生的利息、复利、罚息、实现债权的费用亦属于被担保债权，主债权确定期间自2016年12月15日至2023年12月14日。保证期间自本合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。一审法院认为，虽然石门恒忠公司于2017年1月19日向邮储银行石门县支行的借款400万元已清偿完毕，但石门恒忠公司于2018年1月23日再次向邮储银行石门县支行借款400万元符合《小企业流动资金借款合同》约定的借款人可在授信额度有效期内（自2016年12月15日至2018年12月14日止）反复支用贷款情形，故岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇仍应对石门恒忠公司于2018年1月23日向邮储银行石门县支行的借款400万元承担连带共同保证责任。该借款期限届满后，岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇均未履行保证义务，邮储银行石门县支行在保证期间内要求岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任即本案债务连带清偿责任的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日关于案涉《小企业流动资金借款合同》项下借款本息已清偿完毕，其对邮储银行石门县支行于2018年1月23日再次向石门恒忠公司发放的借款400万元没有提供担保的抗辩主张不成立，一审法院不予支持。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向石门恒忠公司追偿。3、关于邮储银行石门县支行就石门恒忠公司的抵押担保实现债权和要求保证人岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任的顺位问题。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日主张即使其对案涉借款的保证合同成立，在债务人石门恒忠公司自己提供了抵押担保的情况下，邮储银行石门县支行应当先就该物的担保实现债权。一审法院查明，案涉《小企业最高额抵押合同》约定：不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。案涉《小企业最高额保证合同》约定：不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定：债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。判决如下：一、石门恒忠公司于判决生效之日起十日内返还邮储银行石门县支行借款本金400万元，支付至2019年1月22日止的利息0.115155万元，并按年利率9.918％的标准支付自2019年1月23日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、若石门恒忠公司不能按期清偿上述债务，邮储银行石门县支行有权以拍卖、变卖湘（2017）石门县不动产证明第0000254号《不动产登记证明》项下的湘（2016）石门县不动产权第0000026号、第0000027号、第0000028号不动产（房屋及国有建设用地使用权）所得价款优先受偿；三、岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇对上述第一项债务承担连带共同清偿责任。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向石门恒忠公司追偿；四、驳回邮储银行石门县支行的其他诉讼请求。案件受理费39074元，减半收取19537元，由石门恒忠公司、岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、邮储银行石门县支行就石门恒忠公司的抵押担保实现债权和要求保证人岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任及顺位问题。2、岳阳恒忠公司、王志日、徐金玉、许志明请求与向勇对一审判决第一项债务在石门恒忠公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款不足清偿部分的5/9范围内承担连带清偿责任的主张是否应予支持？关于焦点1，本案被担保债权，既有物的担保，又有人的担保，即物保与人保的竞合。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”上述法律条款是就同一债权并存物保与人保时如何实现担保权利所作的规定，正确适用该法律规定，就应当全面审查物保与人保合同的基本要求。经审查，《小企业最高额抵押合同》第二十一条约定：不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。《小企业最高额保证合同》第九条约定：不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。两相比较，《小企业最高额抵押合同》是关于抵押权人直接要求抵押人在其物保范围内承担物保责任的约定，是关于实现担保物权所作的约定；《小企业最高额保证合同》是关于债权人直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任的约定，不是关于实现担保物权所作的约定，两份合同均约定“优先”，但两份合同未就两个“优先”并存时如何实现优先权作出明确约定，《小企业最高额保证合同》亦不能得出已就担保物权的实现顺序与方式作出了明确约定。一审判决认定《小企业最高额保证合同》第九条的约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的“当事人约定的实现担保物权的情形”明显不当，属适用法律错误，本院予以纠正。本案是债务人石门恒忠公司自己提供物的担保，债权人邮储银行石门县支行应当先就该物的担保实现债权，不得绕过债务人石门恒忠公司的物保而径行追究人保合同项下保证人的保证责任，保证人岳阳恒忠公司、王志日、徐金玉、许志明对该物的担保以外的债权承担保证责任。保证人向勇在一审中同意邮储银行石门县支行要求其承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以确认，二审中，向勇亦未提出上诉，是向勇对其自己权利处分，一审判决处理妥当，予以维持。关于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案《小企业最高额保证合同》第四条明确约定保证方式为连带责任保证，各保证人之间并没有关于保证份额的约定，因此，保证人都负有担保全部债权实现的义务，债权人邮储银行石门县支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。唐植群、向春、吴秋华、许六秀在本案中是否承担保证责任不影响保证人岳阳恒忠公司、王志日、徐金玉、许志明、向勇依法应当承担的连带保证责任，岳阳恒忠公司、王志日、徐金玉、许志明上诉请求按份承担保证责任的理由不符合保证合同的约定，于法无据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，王志日、徐金玉、许志明、岳阳恒忠公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初432号民事判决第一、二、四项，即“一、石门恒忠公司于判决生效之日起十日内返还邮储银行石门县支行借款本金400万元，支付至2019年1月22日止的利息0.115155万元，并按年利率9.918％的标准支付自2019年1月23日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、若石门恒忠公司不能按期清偿上述债务，邮储银行石门县支行有权以拍卖、变卖湘（2017）石门县不动产证明第0000254号《不动产登记证明》项下的湘（2016）石门县不动产权第0000026号、第0000027号、第0000028号不动产（房屋及国有建设用地使用权）所得价款优先受偿；四、驳回邮储银行石门县支行的其他诉讼请求。”二、变更湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初432号民事判决第三项为向勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日对上述第一项债务在石门恒忠公司提供的抵押担保财产不足以清偿上述第一项债务的范围内承担连带清偿责任。岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向石门恒忠公司追偿；三、驳回岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日的其他诉讼请求。如石门恒忠公司、岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日、向勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19537元，由石门恒忠公司负担。二审案件受理费39074元，由岳阳恒忠公司、许志明、徐金玉、王志日共同负担19537元，石门恒忠公司负担19537元。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 樊 英审判员 詹险峰二〇二〇年二月二十一日书记员 樊 佩附相关法条1、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。