湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2962号 上诉人（原审原告）：刘杰。 委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕贤雄（曾用名吕贤宏）。 被上诉人（原审被告）：童路英（吕贤雄之妻）。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。 上诉人刘杰因与被上诉人吕贤雄、童路英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一九年十一月十二日作出的（2019）湘0521民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘杰及其委托诉讼代理人佘福明，被上诉人吕贤雄、童路英及其共同委托诉讼代理人廖晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰上诉请求：1.将（2019）湘0521民初2271号民事判决第一项中吕贤雄、童路英赔偿刘杰因身体损害造成的损失增加39322元，即由116193.05元增加到155515.60元；2.确认刘杰有权要求吕贤雄、童路英赔偿刘杰根据医嘱与伤情需要的后续治疗费；3.本案诉讼费由吕贤雄、童路英承担。事实和理由：一、一审判决对刘杰的损失计算标准有误。1、一审按照33948元/年的标准计算刘杰的伤残赔偿金错误，应按照2018年-2019年度的统计标准城镇居民人均可支配收入36698元/年计算；2、刘杰的误工费标准应以其从事的建筑业平均工资标准53886元/年计算，一审少算了7343元；3、护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为12580元，一审少算了3034元；4、营养费一审按10元/天计算，脱离实际，至少需按30元/天计算。二、一审判决吕贤雄、童路英承担70%的责任比例过低。刘杰受伤的根本原因是吕贤雄、童路英未提供必要的劳动条件，置劳务者刘杰于危险之中，需承担80%的责任。三、刘杰的病历资料与医嘱明确刘杰伤情需定期复查，且需做相关手术与治疗，一审判决虽否定娄底市星光司法鉴定所“临床治疗期已过，无须后续治疗费用”，但尚未充分明确刘杰的后续医疗费用享有的权利。 吕贤雄、童路英辩称，一、对一审判决责任划分有异议，吕贤雄、童路英与刘杰之间不存在劳务关系，且刘杰未尽安全义务是造成本次事故的根本原因，自身存在重大过错。二、按照受益原则，吕贤雄、童路英只应承担10%的责任。三、一审判决对刘杰损失的计算标准无误，根据司法鉴定意见，刘杰无须后续治疗，故不需由吕贤雄、童路英承担后续治疗费。 刘杰向一审法院起诉请求：1.判令吕贤雄、童路英赔偿刘杰的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计194747元；2.本案诉讼费由吕贤雄、童路英承担。一审审理中，刘杰将诉讼请求中赔偿金额194747元增加至218525元。 一审法院认定事实：刘杰于2018年为吕贤雄做工。2018年9月8日，刘杰抬钢筋跨过模板时，因模板高出地面，刘杰未跨过模板而受伤。刘杰受伤后，在邵阳学院附属第一医院共计住院治疗72天（2018年9月8日至2018年10月24日计46天，2019年3月18日至2019年3月29日计11天，2019年7月30日至2019年8月14日计15天），用去医疗费43257.72元（32634.03元+10623.69元）。刘杰治疗期间，吕贤雄为其垫付了32634.03元医疗费。2019年3月29日，刘杰的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人刘杰伤情致残程度评定为九级（玖级）伤残；2、伤后误工期为肆个月，护理期、营养期各贰个月；3、医疗费用按实际发票审核认可。用去鉴定费2227元。2019年6月27日，吕贤雄向一审法院申请对刘杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行重新鉴定，2019年8月9日，刘杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费经娄底市星光司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人刘杰之损伤构成玖级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为肆个月，陪护壹人贰个月，营养期贰个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、临床治疗期已过，无需后续治疗费用。后双方因协商未成，刘杰遂诉至法院。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。刘杰系为吕贤雄做工，吕贤雄对工地作业人员的安全应尽相应的监管责任。刘杰在进行作业时，也应考虑实际情况，在保证自身安全的情况下进行作业，故其自身也应负担部分责任。结合本案的实际情况，刘杰因受伤所造成的损失以其自负30%、吕贤雄负担70%为宜。刘杰系城镇户口，故其因受伤所造成的损失，应以城镇居民为标准。刘杰提供的医疗费票据中，票号为0488387149的门诊收费票据所载明的治疗人为邓玉生，非刘杰，而票号分别为0015120030、0003575222的住院收费票据非正式发票联，故对上述刘杰所主张的医疗费用，不予认可。娄底市星光司法鉴定所于2019年8月9日出具的鉴定意见书中鉴定结论第四项“临床治疗期已过，无需后续治疗费用”，因刘杰在此鉴定期间内，已实际产生了医疗费用，故对该鉴定结论第四项，不予采纳。经核定，刘杰的损失为：医疗费为43257.72元，护理费为9546元（46458元/年÷365天×75天），误工费为12587.40元（34031元/年÷365天×135天），伤残赔偿金为135792元（33948元/年×20年×20%），精神损害抚慰金为4000元，住院伙食补助费为3600元（50元/天×72天），营养费为600元（10元/天×60天），交通费酌情考虑为1000元，鉴定费为2227元，上述损失共计212610.12元，由吕贤雄承担70%的责任即148827.08元，其余损失由刘杰自负。至于刘杰要求童路英承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明童路英系该工程的受益者，故对刘杰的该诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限吕贤雄在判决生效之日起15日内赔偿刘杰因身体损害造成的损失116193.05元（已扣除吕贤雄垫付的医疗费32634.03元），其余损失由刘杰自负；二、驳回刘杰要求童路英承担赔偿责任的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 本院经审理查明，刘杰因本次事故所造成的损失经核定为：1、医疗费43257.72元；2、护理费12580元（61227元/年÷365天×75天）；3、误工费13573.23元（36698元/年÷365天×135天）；4、残疾赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金4000元；6、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；7、营养费600元（10元/天×60天）；8、交通费酌情考虑1000元；9、鉴定费2227元，上述损失共计227629.95元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、原审对于刘杰的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算是否正确；二、原审划分双方责任比例是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”同时，该解释第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”根据上述规定，应以2018年城镇居民人均可支配收入的统计数据作为计算刘杰残疾赔偿金的标准，即36698元/年。原审计算标准错误，应予纠正。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案受害人刘杰只是临时受雇于吕贤雄，为吕贤雄提供劳务，并无充分证据证明其固定从事建筑行业及收入状况，故其要求按照建筑业平均工资标准计算其误工损失依据不足。但鉴于刘杰治伤期间无法工作，确实存在误工及收入减少的事实，可参照2018年度城镇居民人均可支配收入标准36698元/年计算其误工费。原审按照34031元/年的标准计算刘杰的误工费不当，本院予以纠正。根据鉴定机构的意见，刘杰伤后需壹人陪护，现无证据证明护理人员的收入状况，依法可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照居民服务、修理和其他服务业61227元/年的标准计算其护理费。原审按照46458元/年标准计算护理费依据不足，亦应予以纠正。刘杰的损伤经鉴定为九级伤残，营养期贰个月，原审根据其伤残情况按照10元/天计算营养费符合当地的经济水平及司法实践。刘杰提出原审计算营养费脱离实际的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘杰是在为吕贤雄提供劳务的过程中受到损害，吕贤雄在接受劳务时，对工作场所的安全隐患疏于防范，存在管理过错，对刘杰因此造成的损失应承担主要赔偿责任。但刘杰明知模板高出地面，在抬钢筋跨过模板时，却未尽谨慎注意义务，导致损害后果的发生，对于其自身损失亦应承担次要责任。原审根据本案事故原因力大小及双方的过错程度划分责任比例恰当，刘杰提出的原审划分责任比例不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，鉴于双方当事人对原审认定的刘杰误工期、护理期、营养期等计算期限均无异议，本院按照一审确定的计算期限核定刘杰各项损失为：医疗费43257.72元、护理费12580元、误工费13573.23元、残疾赔偿金146792元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费3600元、营养费600元、交通费酌情考虑1000元、鉴定费2227元，上述损失共计227629.95元。应由吕贤雄承担70%的赔偿责任，即赔偿刘杰159340.97元，剔除吕贤雄已垫付的32634.03元，尚需支付126706.94元。至于刘杰上诉提出的其后续治疗认定的问题，一审考虑到刘杰在鉴定期间已实际产生医疗费用的具体情况，对娄底市星光司法鉴定所作出的鉴定结论中第四项“临床治疗期已过，无需后续治疗费用”的意见，已明确作出不予以采纳的认定，并对刘杰已实际发生的后续治疗费予以支持，符合法律规定，亦不影响刘杰实体权利的行使。刘杰就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘杰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2271号民事判决第二项； 二、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2271号民事判决第一项； 三、由吕贤雄自本判决送达之日起十五日内赔偿刘杰各项经济损失126706.94元（已扣除吕贤雄垫付的医疗费32634.03元）； 四、驳回刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决确定的负担。二审案件受理费783元，由刘杰负担200元，吕贤雄负担583元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……