四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20129号 上诉人（原审原告）：兰召琼，女，1992年12月24日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都圣诺垚森装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号、5号2栋18层1号。 法定代表人：喻宇翔，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宜雯，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：喻宇翔，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人兰召琼因与被上诉人成都圣诺垚森装饰工程有限公司（以下简称圣诺垚森公司）、喻宇翔装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰召琼上诉请求：1.解除《工程施工合同》；2.判令圣诺垚森公司、喻宇翔连带向兰召琼退还装修工程款47500元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算时间自立案之日起至付清之曰止；3.判令圣诺垚森公司、喻宇翔承担本案诉讼费。事实和理由：一、圣诺垚森公司装修的房屋存在大量严重质量问题，致使兰召琼不能正常使用。该房屋在装修前部分墙角虽有浸湿的现象，但只能说明以前的装修还未完全干燥，不能说明房屋本身存在漏水的事实，该现象圣诺垚森公司已完全知晓，所以才继续施工。施工完成后却出现了大面积的渗水致使兰召琼不能正常使用，后来兰召琼经过排查才发现是圣诺垚森公司在施工过程中损坏了水管才出现了大面积的渗水现象。大面积的渗水现象出现后，兰召琼多次电话、微信通知圣诺垚森公司前来处理，圣诺垚森公司却故意置之不理，而且将兰召琼电话列入了黑名单，2019年5月7日，兰召琼书面催告圣诺垚森公司前来处理，圣诺垚森公司仍然置之不理。按《工程施工合同》的约定，该工程应于2019年3月28日竣工，但直到今天，圣诺垚森公司仍未通知兰召琼验收该工程。兰召琼己按合同约定向圣诺垚森公司支付了95%的工程款，在装修的房屋存在大量严重质量问题后，圣诺垚森公司既不维修又不通知验收交付，其行为极不诚信。二、圣诺垚森公司为一人有限公司，喻宇翔为唯一股东。兰召琼与圣诺垚森公司于2019年3月16日签订《工程施工合同》，但喻宇翔却要求将工程款支付到其私人账户，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十二条、第六十三条之规定，喻宇翔应当对成都圣诺垚森装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。 圣诺垚森公司辩称，兰召琼已经在正常营业使用案涉房屋，发生漏水现象之后，圣诺垚森公司员工积极与兰召琼联系，兰召琼以多种借口拒绝圣诺垚森公司到现场处理。圣诺垚森公司虽然工商登记上为一人有限公司，但实际上公司有三名股东，只是因为年底比较忙没有进行工商变更登记，喻宇翔以私人账户收款，但最终是交给公司账户的，也进行了缴税。请求驳回上诉、维持原判。 喻宇翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。 兰召琼向一审法院起诉请求：1.判令解除《工程施工合同》；2.判令圣诺垚森公司、喻宇翔连带向兰召琼退还装修工程款47500元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算时间自立案之日起至应退还的装修工程款付清之日止；3.由圣诺垚森公司、喻宇翔承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月16日，兰召琼承租了位于成都市高新区的房屋作为商铺后，与圣诺垚森公司就该案涉房屋的装饰施工签订了《工程施工合同》。合同约定工程总价款为50000元；自2019年3月16日开工，至2019年3月28日竣工，工期总共为13天。合同约定工程付款方式如下：签订合同之日支付总价款的60%，即30000元；软装设计完于3月23日支付总价款的35%，即17500元；竣工验收满一年后支付总价款的5%，即2500元。合同签订后，圣诺垚森公司开始对案涉房屋进行装饰装修。兰召琼分别于2019年3月12日、2019年3月18日、2019年3月25日通过银行转账向喻宇翔支付4000元、26000元、17500元，上述款项共计47500元。截止合同约定的竣工日，圣诺垚森公司完成了约定的大部分工程量。经一审当庭询问，喻宇翔称案涉房屋绝大部分的装修施工已完成，还差包括窗帘、垫子等在内的部分软装未到货。兰召琼当庭对喻宇翔的前述陈述表示认可，一审法院对该部分事实予以认可。2019年5月7日兰召琼向圣诺垚森公司邮寄《催告函》，但由于圣诺垚森公司电话无人接听，该《催告函》并未送达。截至兰召琼向一审法院提起诉讼之日，圣诺垚森公司仍未通知兰召琼验收案涉房屋。 一审另查明圣诺垚森公司为自然人独资有限责任公司，其工商登记的股东为喻宇翔。2018年1月3日，喻宇翔与案外人明同辉签订股权转让合同，约定将公司股权的5%转让给案外人明同辉，但该笔股权转让并未进行工商变更登记。 一审法院认为，兰召琼与圣诺垚森公司于2019年3月16日签订的《工程施工合同》合法有效，双方皆应依约履行各自的权利义务，圣诺垚森公司已完成了大部分施工，兰召琼也已支付案涉工程款95%的金额。在《工程施工合同》的具体履行过程中，出现墙体渗水、工期延误等情况，圣诺垚森公司与兰召琼有沟通协商的意向与行为，虽至今协商无果，但该合同的大部分权利义务已履行，且圣诺垚森公司也愿意继续整改，故本合同不具备约定解除与法定解除的情形，解除合同的条件不成就。因此，该案也不具备返还装修工程款的条件，故兰召琼的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰召琼的全部诉讼请求。一审案件受理费494元，由兰召琼负担。 本院二审期间，圣诺垚森公司提交了《圣诺垚森装饰工程预算报表》，拟证明合同约定的施工范围，兰召琼否认收到过《圣诺垚森装饰工程预算报表》。本院认为，《圣诺垚森装饰工程预算报表》没有兰召琼的签字，在兰召琼对其真实性不予确认的情况下，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 二审中，圣诺垚森公司陈述：兰召琼已经在2019年4月份对外经营使用案涉房屋，有抖音视频、大众点评评价记录为证。兰召琼认为：其没有正常使用案涉房屋，大众点评上的记录是其找人刷的单，案涉房屋从2019年4月份开始对外经营使用，但圣诺垚森公司没有装修完毕，且存在严重的质量问题，影响正常使用，2019年12月已经关闭店面。兰召琼还陈述，其多次催告圣诺垚森公司维修，对方不理，其已经找到第三方施工来做整改，把地板、水管全部换过，但现在还是存在一些渗水的问题。兰召琼另称在微信上向喻宇翔提出对装修质量问题进行沟通，但喻宇翔没有回复，对此，圣诺垚森公司称在兰召琼向喻宇翔发送微信后，喻宇翔给兰召琼打了电话，之前也有一个员工和兰召琼联系，现在该员工已经离职，但圣诺垚森公司的上述主张亦无证据证明。 二审另查明以下事实：2019年4月份兰召琼经营使用案涉房屋，兰召琼在微信上向喻宇翔提出要对装修质量问题进行处理。 本院认为，兰召琼与圣诺垚森公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，根据当事人的诉辩意见，二审中的主要争议焦点是：兰召琼能否主张解除《工程施工合同》并要求圣诺垚森公司及喻宇翔返还装修价款？本院对此综合认定如下： 关于解除合同的依据，兰召琼在二审中明确表示其系行使的法定解除权。理由在于圣诺垚森公司工程质量不合格，墙面出现大量渗水，导致兰召琼不能正常使用案涉房屋，对外经营效果很差，并且在兰召琼多次催告后不来维修整改，其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，有权解除合同。又因工程质量不合格，圣诺垚森公司不应收取工程款。圣诺垚森公司则认为，是否存在质量问题可以进行司法鉴定确定，兰召琼已经在2019年4月使用案涉房屋，圣诺垚森公司也愿意对质量问题进行维修整改，不同意解除合同。本院认为，兰召琼行使法定解除权的请求是否应当得到支持，需要考察的是本案是否符合法律规定的当事人可以解除合同的情形。就本案而言，一方面，根据当事人共同确认的事实，《工程施工合同》绝大部分的施工内容已完成，只有包括窗帘、垫子等在内的部分软装未完成，即圣诺垚森公司主要的合同债务已经履行完毕；另一方面，兰召琼陈述存在渗水质量问题，即使该质量问题确实存在，但在兰召琼已经实际使用该装修工程并对外经营的情况下，现有证据尚不足以证明该质量问题已经达到法定的“不能实现合同目的”的严重程度。故一审法院认为解除合同的条件不成就并无不当。因本院对兰召琼要求解除合同的诉请不予支持，故其要求圣诺垚森公司及喻宇翔返还工程款的主张亦不能成立。 综上所述，兰召琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费988元，由兰召琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇二〇年二月十三日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李 丹