河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4598号原告：南乐县城关镇赵璨固村村民委员会，住所地南乐县城关镇赵璨固村，统一社会信用代码54410923ME2145263E。法定代表人：蒋建超，系赵粲固村主任。委托诉讼代理人：武占斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住南乐县，系原告所在村党支部书记。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众诚法律服务所法律工作者。被告：武丰庆，男，1952年3月13日出生，汉族，住南乐县。被告：武丰建，男，1954年2月5日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县城关镇赵璨固村村民委员会（以下简称赵粲固村）与被告武丰庆、武丰建所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人蒋建超及其委托诉讼代理人武占斌、李怀强，被告武丰庆、武丰建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵粲固村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保管的存单（277600元）给付原告，由原告将征地补偿款发放给被征地户；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求后变为：1、请求确认案涉征地款275600元归原告所有；2、请求二被告保管的存单给付原告，由原告将征地补偿款发放给被征地户。事实与理由：南乐县因建设一行公园及道路需要，征收了原告1、2、6组的土地5.3亩，征地补偿标准为每亩52000元，共计275600元。因被征地块上有武家老坟，城关镇政府于2015年4月2日将该笔土地补偿款直接拨付给武家代表武丰政名下，同时考虑到如提前将该土地补偿款发放给各户，可能造成后期无法将老坟按时迁出，故该征地补偿款一直在银行存放。2017年11月份，被告武丰建提出不应将补偿款存放在一人名下，应分账共同管理；之后，赵粲固村考虑到征收补偿款的安全，便将补偿款取出，另行存入由武占斌、武丰建、武丰庆、武建国等四人在农行开设的联合账户内，取款时必须由四人均到场。2017年11月底，迁坟完毕；期间，1、2、6组村民多次催要征地补偿款，原告村支书武占斌便将其他三人协商取出补偿款交给赵粲固村，由赵粲固村发放给1、2、6组村民各户，武建国同意，但二被告以被征土地是武家老坟，补偿款应归武家所有，拒不同意。综上，原告依法诉至法院，望判如所请。被告武丰庆辩称，南乐县城关镇政府征收的土地位于赵璨固村西北角，面积5.3亩，征收补偿款共计275600元，该地块上有武氏家族的坟地，所征收的土地不属于哪一个生产队，而属于村集体所有。原来武氏家族坟地所在土地归西街关赵粲固村，后因坟地原因，又把土地划给了武氏家族。275600元的土地补偿款存放在由二被告及武建国、武占斌四人在农行开设的联合账户内，由四人共同管理。该笔土地补偿款应该分给所有武氏家族，村内所有姓武的人都应当分得这笔钱，现在没有合理的分配方案，故此土地补偿款一直存放在银行，但二被告想把这笔钱用于修家谱建祠堂，让武氏后人享用。案涉地块被征收前由1、2、6组耕种，土地征收后1、2、6组没有继续耕种，因此征收补偿款应当给武氏家族；且案涉土地不属于人口地，此前也不用交公粮，也没有种粮补贴，谁挨着近谁就种了，武氏家族没有提异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告武丰建辩称，被征收的坟地三面均是西街关村土地，1954年规划土地时把坟地划给了西街关村，后考虑到坟地在其他村不方便，就又向西街关要回了坟地所在土地，也就形成了目前坟地被征收前被西街关的土地包围的情形。案涉的坟地所在土地不归任何村集体所有，应归武氏家族。2014年，迁坟前被告和乡人大主任陈建勇、武林冲测量过，面积是6.7亩。案涉的征地补偿款，被告并不做主，被告代表是武氏家族保管，如大家同意，被告个人没有意见；被告个人不想占用，如分钱，被告个人自愿放弃应分份额。原告起诉被告不当得利，但被告并未得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵粲固村为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、联名存单一份，证明案涉的土地补偿款277600元是以武占斌、武丰建、武丰庆、武建国四人名义存入中国农业银行南乐县支行；2、2013年补贴发放签收表三页、证明、拨款申请、进账单、支票存根、河南人民政府土地管理文件及勘测定界图各一份，证明南乐县政府因公益征收了原告的集体土地，并将土地征收补偿款支付至武丰政账户，后又转至四人联合账户。被告武丰庆、武丰建为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：武氏家族联名签字一份。据原告赵粲固村的申请，本院依法调取了南乐县公安局城关派出所制作的询问笔录四份。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并就某些事实询问了双方当事人。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，认证分析如下：1、案涉征收的5.3亩土地性质。原告主张案涉土地为集体所有，由原告1、2、6组村民耕种，是1、2、6组村民的承包土地，被告辩称案涉5.3亩土地是武氏家族的坟地，归武氏家族所有；为此原告提交了2013年补贴发放签收表，被告未提交任何证据，而原告同时还提交了河南省人民政府土地管理文件及勘测定界图。本院认为，2013年补贴发放签收表只证明1、2、6组村民的承包地亩数，不能证明1、2、6组村民即是案涉土地的承包人，本院不予采信；而河南省人民政府土地管理文件及勘测定界图显示案涉土地所在位置登记是殡葬用地，与被征用土地上有武氏家族老坟的实际情况相符，本院予以采信；同时在南乐县城关派出所询问武丰庆、武建国、武丰建等三人时均提到除案涉5.3亩土地采取给予征地补偿外其他土地均是每年发放租金，可见该地块与其他土地性质或用途不同；根据我国土地相关法律法律规定，前述本院采信的有效证据足以使本院认定案涉土地归原告村集体所有，属殡葬用地，并不属1、2、6组耕地。2、案涉款项275600元的性质及归属。原告主张案涉款项为征地补偿费，归原告所有，被告辩称系坟地款，归武氏家族所有；为此，原告提交了南乐县城关镇人民政府证明、拨款申请、进账单、支票存根等证据，被告提交了武氏家族签名。本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信，可以认定案涉款项为征地补偿款，而被告提交的证据为其单方制作，从其内容上也不能证明案涉款项为坟地款，本院不予采信；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”，因此，足以认定案涉款项为征地补偿款，应归赵粲固村集体经济组织所有。据本院采信的有效证据和原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：南乐县人民政府为建设一行公园，征收了南乐县城关镇赵粲固村集体所有的位于其村西北角的土地5.3亩，征地补偿标准为每亩52000元。在案涉土地征收前，有武氏家族老坟300余，为动员村民迁坟，并按抚各方，原告申请南乐县城关镇人民政府拨付征地补偿款275600元；2015年4月2日，南乐县城关镇人民政府将案涉275600元转入武丰政个人账户；2017年11月13日，为保证资金安全，又将案涉款项转存至由二被告及武占斌、武建国等四人在中国农业银行开设的联合账户内（联合户名武占斌、武丰建、武建国、武丰庆，联合账号16×××49，开户行中国农业银行南乐县支行）。现原告欲将案涉款项取出向村民发放，二被告不同意，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案中，本院采信的有效证据及原、被告诉辩，可以认定案涉土地系村集体所有，属殡葬用地，所涉及的武氏家族的老坟迁移，原告已经进行了妥善安置并且已给付了每座坟相应的费用补偿；而被告所辩称案涉款项为坟地款，归武氏家族所有，但从法律上讲坟地款并没有相应依据，南乐县城关镇人民政府亦不可能拨付没有法律依据的款项，因此被告之抗辩于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，案涉土地属集体所有，其相应的土地补偿费应归南乐县城关镇赵粲固村集体经济组织所有，并由原告依照相关规定行使管理、支配权；故，对原告变更后的第一项诉讼请求，本院不予支持。至于原告变更后第二项诉讼请求，因案涉款项存放于由二被告及武占斌、武建国保管的联合账户内，根据账户性质，需要四张存折才能取出案涉款项，因此二被告应将其保管的存折交付原告；而第二项诉讼中“由原告将征收补偿款发放给被征地户”，其表述不明确具体，不具有可操作性，且征地补偿款的分配应属原告职责任范围，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武丰建、武丰庆于本判决生效后十日内将其保管的中国农业银行联合账户存折返还给原告南乐县城关镇赵璨固村村民委员会。二、驳回原告南乐县城关镇赵璨固村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费2732元，已减半收取，由被告武丰建、武丰庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇二〇年二月十三日书记员  张跃甫