wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7911号原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号，法定代表人陈树文。委托诉讼代理人：赵倩、朱欣，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴景富，男，汉族，1965年6月1日出生，住址云南省昆明市五华区。被告：雷兆霞，女，汉族，1965年7月4日出生，住址云南省昆明市五华区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年11月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵倩、朱欣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同向原告归还借款本金23835.71元并按合同约定利率支付从2019年5月10日起计算至本息全部还清之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、罚息等），暂计算至2019年6月19日为461.07元；2、二被告承担原告为实现债权产生律师代理费、保全担保费；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告于2016年9月13日与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告贷款人民币150000元，贷款期限为2016年9月13日至2017年9月10日，借款期间月利率为千分之九，若二被告逾期还款则原告按照实际贷款利率水平上加收30%的标准收取罚息，逾期复利按照逾期罚息的利率确定。同时约定若二被告不能按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的贷款全部到期，原告可以提前收回全部贷款，同时原告有权要求二被告赔偿因违约给其造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述《个人借款合同》签订后，原告已按照约定向二被告出借十五万元。但是二被告未按照约定向原告归还借款本息。根据《个人借款合同》的约定若二被告不能按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，原告可以提前收回全部贷款，同时原告有权要求二被告赔偿因违约给其造成的损失，包括但不仅限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下法律事实：原告于2016年9月13日与两被告（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款人民币150000元用于装修，贷款期限自2016年9月13日至2017年9月10日，月利率为9‰，逾期则在实际贷款利率水平上加收30%。若被告不能按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，原告可以提前收回全部贷款，同时原告有权要求被告赔偿因违约给其造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述《个人借款合同》签订后，原告按照约定向被告出借150000元。但是被告未按照约定向原告归还借款本息，从2019年5月10日开始逾期，截止2019年11月24日被告尚欠原告贷款本金23835.71元，利息1794.4元，复利3.75元、罚息139.5元，共计25773.36元。原告为实现债权支出律师费5000元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,原、被告签订的合同系当事人真实意思表示,协议均依法成立并生效,原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务,两被告作为共同借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务,根据法律的规定原告可以要求被告偿还贷款本金、利息、罚息,故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费,双方在合同中明确约定且原告的主张未超过法律的规定,本院予以支持。原告主张的保全担保费由于不是必要支出的费用,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下:一、由被告吴景富、雷兆霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司偿还截止2019年11月24日被告尚欠原告贷款本金23835.71元，利息1794.4元，复利3.75元、罚息139.5元，共计25773.36元；二、由被告吴景富、雷兆霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司偿还自2019年11月25日起至款项实际还清之日止的利息(按照月利率9‰计算)、罚息(按照贷款利率上浮30%计算);三、由被告吴景富、雷兆霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司支付律师费5000元;四、驳回原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币407元由被告吴景富、雷兆霞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  何 伟人民陪审员  宋庆昆二〇二〇年二月十八日书 记 员  张 熙
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执766号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李晓平，女，汉族，1970年1月22日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李晓平股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李晓平达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执766号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2020）陕0112财保66号 解除保全申请人陕西中富辉实业有限公司。法定代表人景晓艳，该公司执行董事。委托代理人吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人西安易捷恒通人力资源有限公司。法定代表人梁育军。申请人陕西中富辉实业有限公司与被申请人西安易捷恒通人力资源有限公司买卖合同一案，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0112财保845号民事裁定，冻结被申请人西安易捷恒通人力资源有限公司在中国银行股份有限公司账号为XX内的存款25万元。现申请人以与被申请人已达成和解协议为由，于2020年1月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安易捷恒通人力资源有限公司在中国银行股份有限公司账号为XX内的存款25万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审  判  员    魏  钰二〇二〇年一月二十一日法 官 助 理 赵翔宇书  记  员    杨  楠
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9954号上诉人（原审原告）：陈伟平，住广西玉林市。委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。原审第三人：李贤，住河南省郑州市。上诉人陈伟平因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4253号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：陈伟平2.注册号：56907683.申请日期：2006年10月30日4.注册日期：2009年11月14日5.专用权期限至：2019年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3007；3010；3013；3016）：茶;糖果;膨化水果片、蔬菜片;非医用营养液;饼干;调味品;冰淇淋;粽子等。二、被诉决定：商评字[2018]第33087号《关于第5690768号“刘三姐”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标于2013年5月19日至2016年5月18日期间（简称指定期间）未进行公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。三、其他事实在行政阶段，陈伟平提交如下主要证据：1.桂林成洋贸易有限公司（简称成洋公司）的营业执照、工商局电脑咨询单；2.商标使用许可合同、备案通知书；3.销售门店及商品的照片；4.桂林市澳门酒家有限责任公司与成洋公司签订的场地租赁合同；5.成洋公司与柳州市泽炬贸易有限公司签订的产品经销合同、营业执照；6.成洋公司与横县阳春茶叶有限公司、广西德君旺食品有限公司、玉林市传永蜜蜂养殖专业合作社、柳州市雅发糖果饼业有限责任公司、桂林鹿两得酿造酒厂签订的产品销售协议书、营业执照、食品生产许可证；7.成洋公司与桂林澳兰文化传播有限公司签订的广告合同、营业执照、车体广告照片；8.网络域名及微信公众号注册信息；9.广西增值税普通发票；10.成洋公司与玉林金鼎印刷服务部签订的定印合同、与桂林百业信息广告有限责任公司签订的广告发布合同。在原审诉讼阶段，陈伟平向原审法院提交以下主要证据：(序号接以上)11.“桂林旅游刘三姐特产”公众号公证书；12.陈伟平公众号截图；13.发票四张；14.米饼销售协议、送货单；15.营业执照附件件及食品作坊证；16.银行流水。北京知识产权法院认为：本案的现有证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“茶”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈伟平的诉讼请求。陈伟平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：陈伟平提供的公证书能够证明诉争商标在2016年4月8日的网络宣传文章“三月三，桂林的，广西的，世界的”这一文章中得到使用，该使用是网络上公开使用，面向不特定公众，且该使用时具有产品包装的，也即陈伟平完成完整的产品设计，并且该公众号上产品照片和证据五的产品照片（米饼产品）一致。上述使用时间、空间、方式都是明确的，并且也有商标许可使用合同证明该米饼产品生产厂家是桂林鎏食品有限公司；同时陈伟平诉讼阶段补充提交的发票、米饼销售协议及送货单、银行流水等证据，共同证明陈伟平委托荔浦县黎氏糕点厂生产米饼并投入市场流通的事实。以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定诉争商标在指定期间得到公开的商业使用。另外，陈伟平还提供了诉争商标商品销售发票作为后续使用的证据予以佐证。国家知识产权局、李贤服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案二审焦点问题为诉争商标于指定期间内在核定使用的茶等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。司法实践中，对于连续三年未使用商标的审查，不仅要坚持形式上的审查，亦要重视实质上的审查，对于以维持商标注册为目的的象征性使用、无法通过使用发挥识别商品或服务来源作用的使用、使用注册商标的商品未进入流通环节的使用，一般不认为其满足使用的要求，进而提高囤积商标成本，建立诚信市场环境。具体到本案，陈伟平提交的证据1、5、6、7、8、15所涉营业执照、工商局电脑咨询单、食品生产许可证、食品作坊证等与诉争商标已实际商业使用这一待证事实缺乏关联性。证据2陈伟平与成洋公司、柳城县建子食品加工厂签订的商标使用许可合同仅能证明被许可人有权使用诉争商标，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标已投入实际商业使用。证据3系其自制证据，且未显示证据形成时间。证据4、5、6、7、14、16所涉场地租赁合同、产品经销合同、产品销售协议书、广告合同、送货单、银行流水等在无相应的销售发票等证据佐证的情况下，难以证明上述合同、协议已实际履行。证据9、10、13显示的日期未在指定期间内。证据11、12系网络证据且无市场流通及相应的履行凭证予以佐证，即便经公证处公证，但本院对其欲证明诉争商标实际商业使用的证明目的不予认可。据此，现有证据尚不足以证明陈伟平于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。陈伟平的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈伟平负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年二月二十七日书记员  王婉晨
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初216号 原告：庄肖军，男，汉族，1979年7月28日出生，住泉州市泉港区。 被告：许小娟，女，汉族，1988年10月4日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年1月8日立案受理了原告庄肖军诉被告许小娟民间借贷纠纷一案。2020年2月10日，原告庄肖军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄肖军以因新型冠状病毒××疫情防控期间不给国家添麻烦，欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄肖军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄肖军负担。 审判员  陈庆玉 二〇二〇年二月十日 书记员  庄红红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初257号 原告：缙云县丽香园保健食品有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道大桥北路75号。 统一社会信用代码：9133112205013682XA。 法定代表人：王向伟，系该公司总经理。 委托代理人：褚晓兵、张晨虹，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：缙云县昌盛商业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢205-209室。 统一社会信用代码：91331122737788322M。 法定代表人：胡葛法。 本院在审理原告缙云县丽香园保健食品有限公司与被告缙云县昌盛商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告缙云县丽香园保健食品有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年二月十五日 法官助理梅克 代书记员 胡 杭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执3895号申请人：张朋军，男，1972年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：北京大隆宏顺物业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼12层1508号。法定代表人：张影。张朋军与被执行人北京大隆宏顺物业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初40475号民事调解书已经发生法律效力。权利人张朋军于2020年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，申请人张朋军于2020年2月6日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张朋军自愿撤回对（2019）京0106民初40475号民事调解书的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：（2020）京0106执3895号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年二月二十日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10047号申请执行人：上海缘展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王芹，执行董事。委托代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被执行人：于兴章，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省。本院依据2019年8月20日发生法律效力的(2018)沪0112民初32031号民事判决，执行申请执行人上海缘展机电设备有限公司与被执行人于兴章买卖合同纠纷一案。该生效法律文书判决：1、被执行人于兴章于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海缘展机电设备有限公司购车款41,500元；2、被执行人于兴章于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海缘展机电设备有限公司利息39,840元。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述判决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2019年11月7日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2019年11月19日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等强制措施，向其户籍地址邮寄送达了执行裁定书、限制消费令和失信决定书。本院于2019年11月8日向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。查得被执行人名下银行账户仅有少许存款余额，不足以清偿本案的金钱债务及利息，本院已经冻结了上述账户，冻结期限12个月。另查得被执行人名下有牌照号为沪C4XXXX的机动车一部，车辆目前下落不明，本院已函告车辆管理部门予以查封，查封期限24个月。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院电话联系被执行人，敦促其及时履行法定义务，并告知其已采取的执行措施，被执行人表示其本人不知道本案的诉讼结果，现在老家照顾父母，短期内不会返回上海，且目前没有履行能力。2020年1月29日，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行再次查询，仍未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院依法告知申请执行人，若被执行人名下无财产可供执行的，根据相关司法解释的规定，将终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时可恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、限高令、情况说明、12368短信截图等证据予以佐证。本院认为，除上述已被本院冻结、查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇二〇年二月十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5004号原告：马衍西，男，1963年6月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：李公成，男，1972年9月26日出生，汉族，住肥城市。原告马衍西与被告李公成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马衍西到庭参加诉讼，被告李公成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马衍西向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付次煤款18000元和利息16800元（自2016年10月17日至2019年9月5日的利息，每月按500元计算）；2.判令被告支付利息，自起诉后每月按500元支付至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014-2015年期间，被告多次从原告煤场拉次煤，至2016年10月17日经双方结算，共欠原告次煤款18000元，并打下欠条一张，还约定“月底还款，如还不清加收利息，每月加收伍佰元”。后此款经原告多次催要，被告于2019年7月14日还利息500元，至今未再还款，无奈，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李公成未作答辩，亦未向本院提交证据。原告马衍西围绕诉讼请求依法提交了原告马衍西身份证复印件、被告李公成户籍证明、被告李公成于2016年10月17日书写的欠条原件及原告微信记录各一份，拟证实原被告身份信息、被告李公成欠款的事实及偿还利息的情况。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告李公成多次从原告马衍西经营的煤场拉煤，后经结算，被告李公成于2016年10月17日出具欠条一份，载明“今欠次煤款壹万捌仟元整注月底还款如还不清加收利息每月加收伍佰元李公成2016年10月17日”。后被告向原告支付利息500元。庭审中，原告马衍西自认被告李公成于庭前向其支付1000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告李公成从原告马衍西处购买次煤，应当支付相应对价。依据欠条载明的内容，被告李公成尚欠原告马衍西次煤款18000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付18000元次煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李公成庭前支付的1000元款项的性质，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本案中，原被告未明确约定该1000元的性质，故应认定优先偿还利息。关于利息，双方约定逾期利息款为每月500元，月利率超过了2%，本院不予支持。原告可自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算支付，已支付的1500元利息从总数中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李公成于本判决生效之日起十日内，支付原告马衍西次煤款18000元；二、被告李公成于本判决生效之日起十日内，支付原告马衍西利息（以18000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付的1500元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告李公成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴婧二〇二〇年二月十九日书记员  王冰
陕西省富平县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0528执1002号   申请执行人:鲁某某，男性，汉族，19XX年X月6日出生，住富平县。   被执行人：王某某，男性，汉族，19XX年XX月14日出生，住富平县。   本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某某于2020年1月22日前给付申请人鲁某某1200元，2020年5月1日前给付申请人10900元，执行费411.50元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)陕0528执1002号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长   孙 勇   审判员    孙宏泉   审判员    杨福涛   二〇二〇年二月二十八日   书 记 员   周立勇          1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执632号申请执行人：纪某某，男，汉族，1988年1月15日生，住山东省平原县。被执行人：邹某某，女，汉族，1987年6月1日生，住山东省平原县。纪某某与邹某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年7月20日立案执行。申请执行人纪连增依据平原县人民法院做出的（2018）鲁1426民初1597号民事判决书第二项之规定“原告纪某某可每月探视纪某某一次，被告邹某某应予以协助；”于2019年7月20日申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1426执632号。本院在执行过程中，双方当事人对该判决书中第二项中探视权具体事项产生争议，执行法官将申请执行人与孩子法定监护人邹某某传唤到庭协商探视具体事宜，申请执行人纪某某要求行使已过去的十三个月（因其已被另案强制执行抚养费）的探视权力。协商无果。且孩子法定监护人邹某某向法院陈述，自己并未阻申请执行人纪某某探视女儿，作为孩子法定监护人理应协助申请执行人探视。执行法官在调解无果的情况下于2019年12月18日依据《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第十一条、第十五条之规定向原审法庭发出征询意见函，等待原审法庭作出补正裁定。经审查，（2018）鲁1426民初1597号民事判决书第二项中探视权事项“原告纪某某可每月探视纪某某一次，被告邹某某应予以协助；”并没有对探视的具体时间、地点、具体探视方式及如何交接作出规定，申请执行人纪某某的申请要求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人纪某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年二月二十七日书记员  朱楠楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1421民初303号原告：周广合，男，1968年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王明芳，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告周广合与被告王明芳劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广合向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：准许原告周广合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广合负担。审判员  王广潮二〇二〇年二月二十五日书记员  孙齐齐
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执289号申请执行人：解某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人解某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢64号申请执行人南京凡诺生物科技有限公司。法定代表人刘现帮，董事长。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。关于南京凡诺生物科技有限公司与安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第236号民事判决书，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款8500.00元，案件受理费25.00元，合计8525.00元，案件执行费50.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）云0181执438号，因该公司财产暂无法变现，2016年4月20日本院裁定终结本次执行程序。2020年2月20日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年二月二十五日书 记 员  何 敏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执396号之八申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。被执行人崔志岗，男性，身份证，3724011973××××××××。山东省德州市德城区黄河涯镇前仓村113号；电话：13562480167。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初4825号民事调解书，于2020年02月28日向被执行人崔志岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔志岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔志岗在山东省农村信用社联合社914010200010103251472,0账户内存款人民币216726.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇二〇年二月二十八日书记员  崔 凯
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县城白凤大道。统一社会信用代码913608266724075321。 主要负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：**，该行职工。 被告：陈鹏，男，1993年9月16日出生，汉族，住泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年2月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行负担。 审判员  熊红卫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7664号申请执行人：孙权，男，1988年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王爱斌，男，1980年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初35923号民事调解书，在执行孙权与王爱斌民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人王爱斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人王爱斌在本市有房产、车辆等登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人王爱斌名下银行账户四处、财付通账户两处，但上述账户内余额不足以偿还本案全部债务，本院已扣划7200.52元。本院依法对被执行人王爱斌采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法对被执行人王爱斌采取了法律规定的相关强制执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初35923号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 俞海斌二〇二〇年二月十四日书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执944号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8201号民事判决，在执行汪彩林与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8201号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申27号再审申请人（一审第三人）：肖进忠，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住临清市。被申请人（一审原告）：宁吉东，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住临清市。被申请人（一审被告）：临清市康庄镇肖庄村村民委员会，住所地：临清市康庄镇肖庄村。法定代表人：肖邦柱，主任。再审申请人肖进忠因与被申请人宁吉东、临清市康庄镇肖庄村村民委员会（以下简称：肖庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2128号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖进忠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审驳回被申请人宁吉东的诉讼请求。事实和理由：1、2003年至2004年，申请人肖进忠以租赁的方式占用了2.81亩集体土地，并建设房屋，使用至今。是涉案土地的直接利益人，享有合法的权益。2、被申请人宁吉东、肖庄村委会就涉案2.81亩土地签订的土地承包合同应为无效合同。请求再审驳回被申请人宁吉东的诉讼请求。本院经审查认为：2015年10月18日，宁吉东作为户主与肖庄村委会按照相应的程序签订了合同编号为371581103213000288J《农村土地承包合同》，后经宁吉东申请，逐级审核上报，宁吉东以家庭承包方式取得包括诉争土地在内的本村8块土地共计21.49亩的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，临清市人民政府于2015年11月18日为宁吉东颁发了《农村土地承包经营权证》，其中地块编码为371581103213000653、面积为2.81亩的诉争土地原为宁吉东、宁吉顺、宁吉太分别承包，后来为了方便管理，宁吉东与宁吉顺、宁吉太在平等协商、自愿的情况下对土地进行了互换流转，现该2.81亩土地由宁吉东承包。2017年3月6日，肖进忠以临清市人民政府在没有查清诉争土地性质及现状的情况下，就诉争土地为宁吉东登记颁证的行为侵犯了其合法权益为由，将临清市人民政府起诉至聊城市中级人民法院，请求撤销被诉行政行为；2017年9月1日，聊城市中级人民法院作出(2017)鲁15行初21号行政裁定书，裁定驳回肖进忠的起诉，其中查明事实如下：“肖进忠与宁吉东均系临清市康庄镇肖庄村村民。1999年，第宁吉东以家庭承包方式取得包括诉争土地在内的本村8块土地共计21.49亩的承包经营权，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2003年6月5日，聊城市人民政府根据被告临清市人民政府的请示作出聊政字[2003]221号《关于临清市尚店乡、康庄镇土地利用总体规划局部调整和农转用的批复》，同意临清市尚店乡龚刘庄村、西白固村、莘园村、康庄镇肖庄村9663平方米农用地转为建设用地，用于村办企业及宅基建设，并要求按照有关规定办理集体建设用地使用手续。2003年、2004年，肖进忠分两次租用了宁吉东位于村北、面积为2.81亩的诉争土地，并在地上建设房屋使用至今，土地使用费交至2015年。2015年第二轮农村土地承包开始，临清市康庄镇肖庄村村委会与宁吉东签订了《农村土地承包合同》，后经宁吉东申请，逐级审核上报，被告于2015年11月18日为宁吉东颁发了《农村土地承包经营权证》。地块编码为3715811032130000635、面积为2.81亩的诉争土地系该承包经营权证所载土地其中一块。”之后肖进忠不服，提起上诉，山东省高级人民法院查明的事实和证据与原审相同，并于2018年10月8日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。宁吉东将涉案合同中的部分土地租赁给肖进忠，二人之间形成租赁法律关系，双方之间不存在权属争议，聊政字[2003]221号批文并没有载明肖进忠租用宁吉东的土地在该批文的范围内，也没有载明肖进忠租用宁吉东的土地已批复给肖进忠使用，且该批文明确载明要严格按照有关规定办理集体建设用地使用手续，但肖进忠没有任何建设用地的使用手续，故肖进忠并不是涉案土地的建设用地使用权人，更没有权利在该土地上建设房屋，故双方签订的农村土地承包合同为有效合同。宁吉东与肖庄村委会签订的农村土地承包合同是双方真实的意思，且该合同按照相应的程序张榜公示，无人提出异议，该合同合法有效。农村土地承包合同是农民与土地所有方农村集体经济组织签订书面合同，取得合同确定的土地，并承担相应合同义务的合同。因我国实行家庭土地承包经营制度，签订的农村土地承包合同应当符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”本案中，肖庄村委会作为发包方，肖庄村村民宁吉东作为承包方，双方在共同协商、平等自愿的情况下按照相应的程序签订合同编号为371581103213000288J《农村土地承包合同》一份，肖庄村委会将属于本村农民集体所有的土地21.49亩耕地承包给宁吉东用于农业生产经营，土地承包期限为三十年。以上合同主体适格，形式合法，系双方真实的意思表示，合同内容也没有合同法第五十二条有关无效的情形，同时也没有违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定，因此宁吉东与肖庄村委会签订的合同编号为为371581103213000288J《农村土地承包合同》自成立之日起生效。肖进忠所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审驳回被申请人宁吉东的诉讼请求”的再审理由不能成立。综上，肖进忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖进忠的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 颖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5630号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594837756678H,住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国,该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：华娟，女，1986年10月20日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)苏0591民初6261号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告华娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款97642.04元、利息、复利19638.72元、违约金6783.09元及自2018年11月24日起至实际清偿之日以欠付本金为基数按年利率18%计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、诉讼保全费1170元，合计3714元，由被告华娟负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告华娟应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3714元。由于被执行人华娟未履行法律文书所确定的义务,权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月30日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地苏州市××新区浒墅关镇××（××）华家里22号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务,但因“无法联系收件人，已拆迁”而退信。经阅卷，本案审理阶段被告下落不明，生效判决系公告送达。2.2019年11月29日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，被执行人华娟名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆,本院已查封【查封期限自2019年12月12日至2020年12月11日】，但未实际扣押，无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产信息。3.2019年11月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4.2019年11月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人华娟名下有位于苏州相城区阳澄湖镇凤阳路38号阳澄湖畔花苑7幢503室房地产及车库，本案为轮候查封【查封期限自2020年2月28日至2023年2月27日】。上述房地产设定有中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行56万元的抵押债权。本院在执行（2018）苏0591执5239号案件时，至上述房产调查，发现该房产由案外人顾元初等居住。顾元初对本院查封、拍卖该房产提出异议及执行异议之诉，本院立案受理【案号（2019）苏0591民初8942号】，在该诉讼未审结完毕前，上述房地产暂无法拍卖。5.2020年2月25日，本院依法对被执行人华娟采取限制高消费措施。6.2020年2月25日，因被执行人华娟有履行能力拒不履行生效法律文书确定的债务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的127777.85元，实际执结到位0元,尚未执行到位127777.85元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年二月二十八日书记员 王灵楠
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1719号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：吴志林，男，汉族，1971年5月11日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与吴志林股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人吴志林达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1719号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5410号之一申请执行人：广发银行股份有限公司济宁分行。负责人：李冰，行长。被执行人：秦文涛，男，1978年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：董玲，女，1979年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行广发银行股份有限公司济宁分行与秦文涛、董玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年9月5日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人董玲名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于济宁市任城区××辖区××小区××楼东单元××东户（房改济字第027259-01号）房地产，已查封，属轮候查封，申请执行人暂不申请处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的324905.74元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年二月二十六日书记员  姜海青
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执166号 黄东： 本院在执行被执行人黄东不当得利纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1410号民事判决书中所确定需承担的受理费义务，本案执行完毕结案。 二〇二〇年二月十四日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9109号 原告：朱惠香，女，1965年11月3日出生，汉族，住象山县。 被告：朱爱玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住象山县。 被告：李伟益，男，1970年5月1日出生，汉族，住象山县。 原告朱惠香与被告朱爱玲、李伟益民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠香与被告朱爱玲、李伟益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱惠香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率0.6%算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2010年6月17日，两被告以家里造房子缺资金为由向原告借款5万元，口头约定按月利率1.5%计息，并出具借条一份。借款后，被告拒不还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定诉至法院，望支持原告诉请。庭审中提供借条原件、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。 被告朱爱玲承认原告在本案中所主张借款事实，但表示目前无还款能力，要求延期还款，并认为借款系其为经营工厂所用，借条也由其出具，被告李伟益并不知情，不应承担共同还款责任。 被告李伟益答辩称，被告朱爱玲确因经营服装厂所需向原告借款，但本被告对涉案借款不知情，未在借条上签字，且该借款并非用于家庭建造房屋，两被告婚姻关系存续期间也并未造过房子，故要求驳回对本被告请求。 经审查，本院认定事实如下：被告朱爱玲于2010年6月17日向原告借款5万元，两被告于2000年5月29日登记结婚，2012年11月12日登记离婚的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求两被告归还夫妻关系存续期间，被告朱爱玲以个人名义因日常生活经营需要所借的5万元，并支付自起诉之日起按月利率0.6%计息至实际给付之日止的请求，虽两被告均主张借款系用于被告朱爱玲经营服装厂且该厂无收益，被告李伟益对服装厂经营情况及借款不知情，但未提供证据证明辩解主张，故本院对两被告的抗辩主张难以采信。原告诉请依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下： 被告朱爱玲、李伟益在本判决生效后15日内归还原告朱惠香借款本金5万元，并支付按月利率0.6%自2019年12月6日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱爱玲、李伟益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 包丽丽 二〇二〇年二月十四日 代书记员 吴丹丹
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终292号上诉人：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地：常德市。法定代表人：林泽振。委托诉讼代理人：黄正华，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范雪，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人：周志刚，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市。被上诉人：张永红，女，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司因与被上诉人周志刚、张永红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司于2019年12月3日以其与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇二〇年二月六日法官助理  朱 砾书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执恢364号之二 申请执行人：池建新，男，1955年10月16日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：钱子良，男，1958年3月27日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人池建新与被执行人钱子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）梅民初字第054号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的16000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年9月26日冻结了被执行人钱子良的银行账户，并扣划了银行存款XXXX元，已经发放申请执行人；于2019年11月6日查封了被执行人钱子良名下闽清县XXX的房产，该房产为集体土地，申请执行人表示不处置。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年二月二十六日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1132执恢34号之四申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇东风新城。法定代表人：党志雄，理事长。被执行人：峨边县鑫盛机砖厂，住所地：四川省峨边彝族自治县红花乡双桥村一组。法定代表人：曹俊娥，厂长。被执行人：詹付华，男，1981年7月22出生，汉族，身份证号码：511132198107221414，住四川省峨边彝族自治县红花乡南家沟村二组3号。被执行人：曹俊娥，女，1984年8月1出生，汉族，身份证号码：511132198408012624，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村9组。峨边彝族自治县农村信用合作联社与峨边县鑫盛机砖厂、詹付华、曹俊娥金融借款合同纠纷一案，乐山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）川11民终1007号民事调解书，申请执行人峨边彝族自治县信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，一、峨边县鑫盛机砖厂在本调解书生效之日起十日内一次性偿还向峨边彝族自治县信用合作联社借款本金1957500元及截止2019年5月22日的利息267794.99元，并支付截止2018年7月2日前的利息139666.09元，并支付尚欠本金为基数从2019年5月22日起至付清本金之日止，按年利率7.5%计算的逾期利息；二、对峨边县鑫盛机砖厂抵押的砖厂整体资产和詹付华抵押的位于四川省峨边彝族县沙坪镇大坪路锦兴小区3幢1单元4楼2号的房产（权证号：乐山市房权证峨边县字第9553号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款债权范围内优先受偿；三、詹付华、曹俊娥对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对詹付华所有的位于四川省峨边彝族县沙坪镇大坪路锦兴小区3幢1单元4楼2号的房产（权证号：乐山市房权证峨边县字第9553号）分别于2019年12月22日、2020年1月10日进行了二次网络拍卖均流拍。第二次流拍后，经征求申请执行人峨边彝族自治县农村信用合作联社意见，其不同意以物抵债，第三人沙玛良良（公民身份号码：511132198801062919）愿意以流拍价502000元购买该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、四川省峨边彝族县沙坪镇大坪路锦兴小区3幢1单元4楼2号的房产（权证号：乐山市房权证峨边县字第9553号）所有权归买受人沙玛良良（公民身份号码：511132198801062919）所有。自本裁定送达买受人沙玛良良时起转移。二、买受人沙玛良良（公民身份号码：511132198801062919）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、上述财产已经被执行拍卖，其查封、抵押的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 建审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年二月二十四日书记员 孙嗣文
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0821执20号申请执行人:罗维刚，男，1953年10月14日生，彝族，退休老师，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：黄学坤，女，1974年3月12日生，汉族，个体户，住宁洱县。本院在执行罗维刚与黄学坤民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2018）云0821民初838号民事调解书。申请执行人罗维刚于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为80000元，负担案件受理费900元，执行费1100元，本院于当日立案。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并通过网络查控对被执行人黄学坤的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明无可供执行的财产。于2020年2月12日向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建局、不动产登记中心进行查询，查明黄学坤在宁洱县宁洱镇天壁路普洱古镇雅园80幢1单元201室有住房一套，但该不动产属于按揭抵押购房，处于查封登记状态。传统查控结果为：本院多次与被执行人联系，催促其还款，但其在本院有多个执行案件，涉及数额大，无其他可供执行的财产。并已将黄学坤纳入失信被执行人名单、限制高消费，但采取司法拘留时因被执行人黄学坤体检血检呈阳性，无法将其拘留。本院已将上述执行情况及时向申请执行人反馈并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 王开应二〇二〇年二月二十六日法官助理余晓艳书记员张为民
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1021执819号 申请执行人吴永德，男，1962年2月3日出生，住所地广西南宁市。 被执行人覃清，男，1974年11月22日出生，住所地广西田阳县。 申请执行人吴永德与被执行人覃清民间借贷纠纷一案，2019年10月14日申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初763号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人吴永德支付70000元及迟延履行期间加倍债务利息；（2）案件受理费4079元，公告费700元，申请执行费1022元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70000元，案件受理费4079元，公告费700元，申请执行费1022元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执819号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6850号上诉人（原审原告）：倪天礼，男，1955年8月10日出生，汉族，住所地：河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆（实习），河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪晓红（曾用名倪宏伟），男，1973年6月22日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王富兴，河南郑州捷迅法律服务有限公司法律工作者。上诉人倪天礼因与被上诉人倪晓红名誉权纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪天礼的委托诉讼代理人王辉、种方圆与被上诉人倪晓红及其委托诉讼代理人王富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪天礼上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定倪晓红并未将捐款1,000元用于修路，事实认定清楚，倪天礼对此并无异议。但一审法院认定倪天礼的名誉权并未受损，不符合实际情况。倪天礼因倪晓红的行为身心受到伤害，属于客观事实，一审法院对此未予查明，属于认定事实不清。倪晓红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。倪天礼向一审法院起诉请求：1．判令倪晓红消除影响、恢复倪天礼名誉并在夏邑县××练庄村委会张贴赔礼道歉公告30日；2．判令倪晓红返还倪天礼捐款1,000元整；3．判令倪晓红赔偿倪天礼精神损失及其他损失9,000元；4．本案诉讼费用由倪晓红承担。一审法院认定事实：倪天礼系倪晓红的叔叔，2017年因倪晓红所在的练庄村委后组需要修路，倪晓红给倪天礼打电话，告知其捐款事宜。倪天礼因在郑州市，不方便回家，于2017年10月9日将1,000元通过微信转账给倪晓红。因倪天礼向倪晓红索要收据，倪晓红就以村委主任邹某某的名义出具一份收据，且该收据中加盖有夏邑县××练庄村委会印章。后倪天礼回到家中照顾其父亲，与村委主任邹某某闲聊时，发现邹某某并没有收到其捐款1,000元，即与倪晓红联系，两人发生矛盾。2018年10月份，倪天礼向有关机关反映倪晓红的行为，倪晓红知道后仍使用倪天礼的1,000元捐款修建其他道路。夏邑县××练庄村委会收到村民捐款并未公示。倪天礼以在村里名誉受到损害为由，遂诉至法院。一审法院认为，自然人享有名誉权等权利，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。是否构成侵害名誉权，应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来确定。本案中，夏邑县××练庄村后组收到捐款后并未进行公示，倪晓红是否将倪天礼捐款的1,000元交给村委，并不必然导致倪天礼的名誉受损，且倪天礼并未提供证据证明其名誉受到损害的事实，因此倪天礼请求倪晓红消除影响、恢复倪天礼名誉并在夏邑县××练庄村委会张贴赔礼道歉公告30日及判令倪晓红赔偿倪天礼精神损失及其他损失9,000元的请求，不予支持。关于倪天礼请求倪晓红返还倪天礼捐款1,000元的诉讼请求，倪天礼通过微信转账给倪晓红1,000元，让倪晓红转交给村里进行修路，倪天礼后来发现倪晓红并未缴纳至村委且未用于修路，即与倪晓红联系，两人发生矛盾，倪天礼遂向其他机关反映倪晓红收到倪天礼的捐款未用于修路的情况，倪晓红知道倪天礼反映的事情后，在未征得倪天礼的同意的情况下，仍将倪天礼捐款的1,000元用于村里修建其他道路，违反倪天礼的捐款意志，现倪天礼要求倪晓红返还此1,000元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告倪晓红于判决生效之日起七日内返还原告倪天礼捐款1,000元；二、驳回原告倪天礼的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告倪晓红负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于倪晓红是否侵害了倪天礼的名誉权。倪天礼作为主张名誉权被侵犯的一方当事人，应当对侵权行为、侵害结果、侵权行为与侵害结果之间的因果关系承担举证责任。本案中，倪天礼一审中提交的证据不足以证明其名誉受到损害的事实，因此，倪天礼应当承担举证不能的不利后果，倪天礼认为倪晓红侵犯其名誉权的主张，本院依法不予支持。综上所述，倪天礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人倪天礼负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年二月十九日法官助理王颖书记员郭静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初805号原告：王永新，男，1980年4月17日出生，汉族，住所地山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市兴华外国语学校，住所地蓬莱市南关路118号。负责人：陈华，任校长。被告：陈华，女，1963年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。第三人：刘宗璐，男，汉族，1984年12月6日出生，住所地山东省蒙阴县。原告王永新诉被告蓬莱市兴华外国语学校、陈华、第三人刘宗璐不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，并通知原告王永新在收到本院交纳诉讼费用通知后7日内到本院办理起诉事宜并交纳诉讼费用，但原告王永新未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王永新撤回起诉处理。审判员  许立仲二〇二〇年二月二十六日书记员  王乙涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初887号原告：天津市明磊物资贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇万达集团北侧。法定代表人：张毛，总经理。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。诉讼代表人：上海市经纬律师事务所，该企业管理人。被告：中国石油集团工程设计有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路8号。法定代表人：迟尚忠。原告天津市明磊物资贸易有限公司（以下简称“明磊公司”）与被告上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称“汉威公司”）、中国石油集团工程设计有限责任公司（以下简称“石油公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。明磊公司诉称，明磊公司与汉威公司长期保持商业往来,后因汉威公司长期拖欠明磊公司欠款,经双方协商，汉威公司将其对石油公司的合同货款债权人民币2560797.50元转让给明磊公司，并于2018年2月5日签署了《债权转让协议》,后明磊公司与汉威公司于2018年3月16日向石油公司邮寄了债权转让通知、债权转让协议及对账函，并2018年3月18日送达石油公司签收。由于债权转让依法已经生效,但石油公司一直无故拒绝向明磊公司履行付款义务，且经明磊公司多次沟通无果，同时根据债权转让协议约定,汉威公司对转让债权的履行承担连带责任,故依法起诉,请求贵院依法判令1.汉威公司、石油公司连带给付明磊公司合同欠款2560797.50元；2.本案诉讼费用由汉威公司、石油公司负担。汉威公司管理人诉讼期间向本院提交了上海铁路运输法院2019年9月18日出具的（2019）沪7101破58号民事裁定书、2019年9月26日出具的（2019）沪7101破58号决定书、人民法院公告、明磊公司在汉威公司破产清算案件中债权申报时的材料、2019年12月17日债权人会议记录及债权人出席第一次债权人会议登记表。本院经审查认为，上海铁路运输法院于2019年9月18日出具的（2019）沪7101破58号民事裁定书，裁定受理申请人温州盈科阀门有限公司对被申请人上海浦东汉威阀门有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系上海铁路运输法院受理对汉威公司破产清算后提起的民事诉讼，故本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丽萍二〇二〇年二月二十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终242号 上诉人（原审原告）：肖涛，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道府前街心悦世家3幢1-3号。 负责人：曹军利，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司职工。 上诉人肖涛因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖涛上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人双方的保险合同关系，各方均无异议，一审法院也予以认定。但是一审法院未按照双方的保险条款处理，因为双方之间的保险合同是合法有效的，也就对应的保险条款对双方具有约束力。保险条款中有对发生全损赔款约定条款，因此一审法院应当按照约定处理该案。按照被上诉人的机动车综合商业保险条款机动车损失保险第十一条、十二条、十九条规定，发生投保车辆全损的情形，应当以投保约定的车辆损失保险金额为计算基数进行处理，该案中双方对车辆保险金额确定为279310元。但是一审法院审理时未按该约定处理，而是以通过鉴定的方式来确定上诉人车辆的实际损失，这明显违背了保险条款的约定，同时扩大了当事人的损失。另外上诉人还投保了不计免赔率特约条款，因此按照机动车损失保险条款约定的免责条款中上诉人应当承担的部分，被上诉人也应当进行赔偿。上诉人认为该案应当按照车辆保险金额279310元为基数，减除残值价值22000元（第二次鉴定的残值价值，双方对此无异议）进行赔付。关于施救费的赔偿处理，上诉人认为3000元施救费是使用在整个事故发生过程中的，不能进行分割，被上诉人应当全部赔偿。关于一审过程中的鉴定费，是因事故发生后被上诉人不同意按照保险条款约定的内容进行赔付而产生的，应当由被上诉人承担全部鉴定费。 渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 肖涛向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决各被告赔偿原告损失共计270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月15日，原告肖涛为其所有的登记在新泰市强通运输有限公司名下的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年7月21日00时起至2019年7月20日24时止，其中包括车辆损失险、第三者责任保险等及该险种的不计免赔特约险，该车辆的车损险保险限额为279310元，机动车第三者责任保险限额为1500000元。原告向被告交纳了保险费。 2019年6月25日3时50分许，李达驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿山东省沂水县西二环路由南向北行驶至与龙张路交叉路口向西左转弯时，与沿沂水县西二环路由北向南行驶的孟宪友驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成孟宪友受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，李达承担事故的主要责任，孟宪友承担事故的次要责任。事故发生后，涉案车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｓ×××××号重型半挂牵引车花费施救费3000元。原告车辆受损后，经委托山东铭诚价格评估有限公司评估，原告所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失核定为261000元（已扣除残值18300元），原告因此支付评估费6000元。被告主张原告的车损数额过高，并提交重新鉴定申请书申请对鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失程度关联性（合理性及必要性）以及车辆损失进行司法鉴定，缴纳鉴定费15000元。经山东交院交通司法鉴定中心评估，确定该车事故发生前价值约为170000元，事故发生后车辆损失金额约为148000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告肖涛为其所有的涉案车辆在被告处投保商业险属实，双方之间系形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。该案中，在上述保险期间，原告车辆发生保险事故属实，原告车辆经重新评估确定损失金额约为148000元，双方对该结论均无异议，予以认定。关于施救费的赔偿范围，因原告只为牵引车投保，挂车没有在被告处投保，原告花费施救费3000元，酌定由被负担1500元。综上，被告应依法赔付给原告保险理赔款149500元。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司于判决生效后五日内支付原告肖涛保险理赔款149500元。二、驳回原告肖涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告肖涛负担1030元，由被告负担1645元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对肖涛上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 车损险作为财产险的一种，应遵循的赔偿原则是“补偿性原则”，即赔偿数额不能超过车辆的实际价值。当车辆发生全部毁损时，保险公司只按车辆的实际价值（折旧后的值）进行赔偿。本案中，根据一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，涉案车辆在事故前价值约为170000元，修复价值已超过事故前价值的80%，按全损处理，残值约为22000元，该车事故损失约为148000元。一审法院按车辆的事故损失价值判决被上诉人赔偿并无不当。因挂车未在被上诉人处投保，事故发生后所支付的3000元系施救牵引车和挂车的费用，一审法院酌定由被上诉人负担1500元亦无不当。 本案中，虽然上诉人自行委托作出的评估报告未被法院采纳，但其自行委托评估是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其评估结果也与事故具有因果关系，并且评估费用系上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，但对于该评估费用的数额，应按照所支持的损失数额的比例进行认定，被上诉人应承担的评估费为3402元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2486.20元（上诉人肖涛实际缴纳5350元），由上诉人肖涛负担；上诉人肖涛缴纳的评估费6000元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司负担3402元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初392号 原告：常德浦源汽车起重机维修有限公司，住所地:湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪社区中联大道68号。 法定代表人：余兴东。 被告：湖北毅力机械有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区工农路6号。 法定代表人：张汉涛。 原告常德浦源汽车起重机维修有限公司与被告湖北毅力机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告常德浦源汽车起重机维修有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德浦源汽车起重机维修有限公司向本院申请撤回对被告湖北毅力机械有限公司的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告常德浦源汽车起重机维修有限公司撤回对被湖北毅力机械有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常德浦源汽车起重机维修有限公司负担。 审判员  赵安平 二〇二〇年二月十九日 书记员  李向文 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执156号李安琴、新乡市望锦置业有限公司、张爱民：你与新乡县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0721民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001803特此通知二〇二〇年二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢544号申请执行人程柱，男，汉族。被执行人韩建旺，男，汉族。申请执行人程柱与被执行人韩建旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0822民初1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人400000元及利息84000元，合计484000元，并承担案件受理费3665元、保全费2020元。因被执行人韩建旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程柱向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年11月13日、2019年12月21日、2020年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人韩建旺仅有零星存款，并告知申请执行人。3、2019年11月20日通过线下查询未查到被执行人名下有公积金、保险收益等可供执行的财产信息。4、2019年12月12日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人韩建旺所有的正兴牌加油机一台、十五吨油罐一个、二百吨大磅一台、砖混结构房屋一层十间，拍卖得执行款180000元，扣缴执行申请费5900元、案件受理费3665元、保全费2020元后余168415元，已支付给申请执行人。5、2019年12月18日将被执行人韩建旺纳入失信被执行人名单。6、2019年12月18日将被执行人韩建旺纳入限制高消费名单。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位180000元，执行申请费5900元、案件受理费3665元、保全费2020元后余168415元，已支付给申请执行人，本案债权尚余315585元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩建旺负有继续向申请执行人程柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  吕泽良审判员  闫自强二〇二〇年二月二十八日书记员  刘正杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1267号 申请执行人：前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处,住前郭县 被执行人：齐艳青,男,1975年2月6日生,住前郭县 申请执行人前郭县东三家子乡农友建业化肥经销处与被执行人齐艳青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3128号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人齐艳青应履行以下义务：一、于给付申请执行人60000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  王 伟 审判员  范伟旭 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 越
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初99号原告：王利珍，女，汉族，1978年5月8日生，住云南省昆明市宜良县。被告：姚学芬，女，汉族，1964年6月6日生，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被告：袁光金，男，汉族，1961年5月7日生，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。第三人：宜良一通房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处乡鸭湖美食街C2-5号，统一社会信用代码：915301255746546871。法定代表人：官树梅，系该公司经理。本院在审理原告王利珍诉被告姚学芬、袁光金、第三人宜良一通房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利珍于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王利珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利珍撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚学芬、袁光金负担。审判员 袁 兵二〇二〇年二月三日书记员 许佳钰
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初93号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街485号一江大厦B座。负责人：孟庆涛，总经理。被告：房兰聚，男，1969年3月14日出生，汉族，住河北省晋州市。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告房兰聚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。审判员  丁哲二〇二〇年二月三日法官助理刘新运书记员刘立珠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更400号 罪犯胡雷，男，1989年10月23日出生,四川省古蔺县人，汉族，高中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月7日作出（2011）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人胡雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。被告人胡雷未提出上诉。刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止。服刑期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）宜中审监执字第1897号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院分别于2015年1月22日作出（2015）成刑执字第1291号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；于2017年8月28日作出（2017）川01刑更2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年1月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡雷减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4899号 原告：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道21号，统一社会信用代码9151150076232137X8。 法定代表人：游远平。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号15115198810604872。 被告:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇。 委托诉讼代理人：卜发健，男，1986年10月5日出生，汉族，成都市龙泉驿区。 被告：张宇平，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司、张宇平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。现原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司于2020年2月11日以因“全被告所欠债务已经履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2540元，由原告宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年二月十三日 书记员 罗诗语
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5860号 原告：唐光树，女，1955年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李生方，女，1992年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区法律援助中心法律工作者。 原告唐光树与被告李生方劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告唐光树，被告李生方及其委托诉讼代理人朱天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光树向本院提出诉讼请求：1.判决承担交通事故产生的损失费12789.01元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告拥有川川Ｑ×××××号小轿车所有权，被告系川Ｑ×××××号小轿车驾驶员；2019年5月6日22时30分，被告驾驶川Ｑ×××××号小轿车，由宜宾市翠屏区翠屏路方向经前进路往苗圃路方向行驶，行驶至前进路港都宾馆门口，与人行道的树木发生碰撞，致车辆受损的交通事故，经事故认定：李生方担本次交通事故全部责任；川Ｑ×××××号小轿车受损的修理费用己由保险公司理赔，但该车由于事故后产生下年的保险费增加3189.01元，再由于该车受损修理，造成停运16天，停运损失为9600元；被告发生交通事故后不闻不问，且逃避责任消失得无影无踪，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李生方辩称：原告不具备本案权利主体资格，被告也不是本案义务主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 1.被告不是本案赔偿义务人，原、被告主体不适格，权利主体应是宜宾长祥出租汽车有限公司。被告是宜宾长祥出租汽车有限公司，事实上与宜宾长祥出租汽车有限公司形成劳动关系，驾驶川Ｑ×××××号小轿车的行为是履行职务行为，为宜宾长祥出租汽车有限公司提供劳动，被告在本案中不为赔偿义务人，原、被告主体不适格。 2.原告要求被告赔偿停运费9600元，保险费增加金额3189.01元于法无据。我国现行法律关于雇主与雇员之间的赔偿法律规定主要有：民法通则第106条、第131条。2004年5月1日起施行的最尚人民法院《人身损害赔偿解释》第9条、第11条《侵权责任法》第35条等规定。这些法律规定仅仅理清了雇主对雇员的人身损害赔偿，以及雇主与雇员间关于对第三人造成损害雇主对外赔偿后是否向雇员追偿的法律关系，但对雇员造成雇主财产损失是否应赔偿并无法律规定。其次，原告出示的两份证明，第一份维修公司出具的证明内容，因川川Ｑ×××××号小轿车发生事故在厂家维修缺货需待料一段时间，维修天数16天，无其他证据佐证，不能证明停运16天的真实性。第二份运输公司出具的证明内容，证明川Ｑ×××××号小轿车每天收入600元，但在事故发生前有被告每天向原告支付150元或140元费用的证据，显然证明了原告按每天600元计算是缺乏事实根据的。被保险人投保车辆商业险，其目的是车辆发生交通事故，交强险不足部分由商业险弥补，即保险人与被保险间产生合同权利义务关系，与第三人车辆驾驶员无合同关系。本案原告将保险单位增加的保险费转移给被告承担，显然失去被保险人与保险公司签订商业险合同的约束力。相反被告发生事故承担保险增加费，那么未发生事故的年度，原告应支付被告奖励金，这样做权利义务才对等。因此，原告主张被告承担保险增加费用不符合客观情理也无法律依据。 原告唐光树向围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份证复印件；2.宜宾市迅游出租汽车驾驶员服务监督卡；3.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4159号民事判决书；4.宜宾市公安交通警察交管一大队道路交通责任认定书；5.川Ｑ×××××号小轿车维修出厂证明、6.宜宾市出租汽车行业协会证明；7.中国人民财产保险公司宜宾市分公司的说明。被告李生方向本院提交了2018年12月1日至2019年3月8日交向原告交产值的微信转账单。 根据原告所举证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告唐光树与宜宾长祥出租汽车有限公司签订《宜宾长祥出租汽车有限公司出租车合作经营合同》。原告唐光树将自己购买的川Ｑ×××××号小轿车挂靠宜宾长祥出租汽车有限公司，与宜宾长祥出租汽车有限公司合作从事城市出租车经营。宜宾长祥出租汽车有限公司为川Ｑ×××××号小轿车的法定车主，原告唐光树为川Ｑ×××××号小轿车的实际车主。原告唐光树对川Ｑ×××××号小轿车的实际经营进行日常管理。被告李生方是宜宾长祥出租汽车有限公司川Ｑ×××××号小轿车驾驶员。被告李生方驾驶川Ｑ×××××号小轿车从事营运的2018年12月1日至2019年3月8日期间，每天向原告缴纳产值140元或者150元。2019年5月6日22时30分，被告李生方驾驶川Ｑ×××××号小轿车，由宜宾市翠屏区翠屏路方向经前进路往苗圃路方向行驶，行驶至前进路港都宾馆门口，与人行道的树木发生碰撞，造成川Ｑ×××××号小轿车的交通事故。宜宾市公安交通管理部门认定，被告李生方承担本次事故的全部责任。事故发生后，川Ｑ×××××号小轿车在宜宾辉阳汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年5月22日修缮出厂，其修理费保险公司已经赔付。原、被告就停运损失及因发生交通事故报险后所增加的保险费发生争议，至原告诉讼来院。 本院认为，川Ｑ×××××号小轿车是原告唐光树出资购买，原告唐光树是该车的实际所有人，对川Ｑ×××××号小轿车享有物权。但原告唐光树于2016年6月1日与宜宾长祥出租汽车有限公司签订《出租车合作经营合同》后，川Ｑ×××××号小轿车的用益权、经营权则归属于宜宾长祥出租汽车有限公司，宜宾长祥出租汽车有限公司是川Ｑ×××××号小轿车的法定车主。被告李生方作为宜宾长祥出租汽车有限公司川Ｑ×××××号小轿车驾驶员，驾驶川Ｑ×××××号小轿车从事营运过程中发生交通事故，造成川Ｑ×××××号小轿车受损，所产生的车辆修理费属于物的损失，因保险公司已予赔付，本案并不涉及。原告唐光树所主张的车辆停运损失9600元和车辆报险后的保费增加额3189.01元，是基于车辆营运而产生的利益得失，该利益的权利主体应当是具有营运资质的出租汽车公司，而不属于原告唐光树。原告唐光树对川Ｑ×××××号小轿车的日常管理，收取经营产值的行为，是依据其与宜宾长祥出租汽车有限公司的合同约定，代公司行使的管理行为。原告唐光树没有举证证明与被告李生方之间存在劳务关系，或者车辆租赁关系，原告唐光树请求被告李生方赔偿案涉车辆停运损失9600元和车辆报险后的保费增加额3189.01元的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐光树对被告李生方的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告唐光树负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张仕新 二〇二〇年二月十八日 书记员  唐 千
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1706号 上诉人（原审原告）：叶彦锋，男，1984年9月24日生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王思敏，女，汉族，1988年6月25日生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人叶彦锋为与被上诉人王思敏合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 叶彦锋上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.诉讼费用由王思敏承担。事实与理由：一、叶彦锋在安吉递铺艾思美容院参与度较高事出有因，不能据此认定双方存在合伙关系。叶彦锋从来没有向王思敏表达过共同合伙开店的意思表示。王思敏直至应诉前也从未向叶彦锋表达过合伙开店的意图，却在庭审中突然提出双方系合伙关系。根据相关法律规定，王思敏既然主张双方之间存在合伙关系，就负有举证义务。然而本案历经一年多时间，王思敏不仅没有向法庭举证双方之间存在着书面的合伙协议，而且对合伙出资总额、各方出资比例、资金到位时间、合伙事务经营管理、盈余分配、债务承担、退伙、清算等最基本的合伙要素都无法向法庭陈述清楚。因此，王思敏在庭审中临时提出双方系合伙关系仅是为了推脱本案的付款责任。二、双方在微信聊天当中，叶彦锋己经多次将装修清单发给王思敏核对。2017年10月11日9点28分，王思敏在微信当中也将装修款项予以明确并回复给叶彦锋，也承诺最快1个月，最慢年底前给付叶彦锋。现在开庭中却又提出“双方之间系合伙关系，该美容院目前处于歇业状态，应另案起诉财产清算问题，”有违诚信原则。三、在微信聊天记录中，王思敏共计13次说到“装修款会还给上诉人，不会少一分钱”，却未有一次提到双方是合伙关系，也没有任何其他证据证明双方是合伙开店的事实，因此双方之间并不存在合伙开店的合意。 王思敏答辩称：其与叶彦锋系合伙关系。 叶彦锋向一审法院起诉请求判令：王思敏给付垫付款178473.49元及利息损失（按照年利率6%从起诉之日起计算至判决确定给付之日）。第二次庭审过程中，叶彦锋变更诉请中垫付款本金金额为183570.01元。 一审法院认定事实:2017年8月31日，叶彦锋持相关材料办理了安吉递铺艾思美容院营业执照，登记经营者为王思敏；办理过程中提交的委托书、《房屋租赁协议》、个体工商户开业登记申请书及名称预先核准申请书中“王思敏”落款均为叶彦锋所签。案涉美容店由叶彦锋联系安吉递铺鼎尚装饰设计工作室负责装修；该工作室于2018年6月出具《情况说明》并附工程预（决）算清单，确认2017年8月经叶彦锋联系进行装修设计与施工，工程于2017年10月结束，装修款总计129930.49元由叶彦锋陆续支付完毕。期间叶彦锋并就案涉美容店采购了窗帘、监控、地板、灯具、空调等合计47900元，另在淘宝网购置考勤机、热水器等合计5739.52元。2017年9月27日，叶彦锋以艾思美容院名义与案外人卢琦签订《合作经营协议书》，约定双方共同合伙经营美甲项目，地址为艾思美容院内。叶彦锋与王思敏微信聊天过程中，叶彦锋就相关装修、采购支出情况向王思敏予以告知。案涉美容店房租支付、加盟及美容产品采购则由王思敏操办。 一审法院认为，案件争议在于双方是否存在合伙关系。叶彦锋主张相关支出系受王思敏委托垫付，王思敏主张双方系合伙关系。据叶彦锋就安吉递铺艾思美容院筹备设立、装修、事务管理等各环节实施的行为而言，其介入度之高一定程度上甚于王思敏；王思敏在双方微信聊天过程后期确实提及给付叶彦锋款项，但具体金额从未明确，而且在此期间仍在向叶彦锋询问具体支出，并对有关支出表示疑义，这显然不符合委托垫付的特征，亦表明叶彦锋在事务办理过程中具有极大的独立性和自主权；叶彦锋与卢琦签订合作协议书的行为，及其在写给王思敏的电子邮件中相关表述，进一步证实其实质参与了艾思美容院的经营运作。叶水仙、龚淑贤身处艾思美容院的时间虽有交叠，但并不完全一致，故各自所处视角和经历也不相同，即使如此，两位证人的证言也客观反映出叶彦锋、王思敏均参与了艾思美容院的事务管理。综上，对叶彦锋与王思敏存在合伙关系予以认定。叶彦锋与王思敏存在合伙关系，然叶彦锋以委托垫付为其主张依据，其实难副，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶彦锋的诉讼请求。 案件受理费3870元，由叶彦锋负担。 二审期间，王思敏向本院提交证据：微信聊天记录两份，1.2018年10年12日从叶彦锋手机屏拍摄，2.叶彦锋于2018年10月12号向一审法院提交的微信截屏，拟证明微信聊天记录被篡改。叶彦锋质证认为，对王思敏提供的所谓拍摄于叶彦锋手机的聊天记录有异议，该份证据不是二审的新证据，王思敏也不能证明该份聊天记录系拍摄于叶彦锋的手机，比照叶彦锋在原审当中提供的微信截图聊天，并不能证明双方在聊天记录中没有9.9号89的内容。 本院经审查认为，王思敏未能提供微信聊天的完整记录，仅有照片复印件，本院无法核实证据的真实性，故不予认定。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，二审主要争议焦点为：叶彦锋与王思敏之间是否存在合伙关系。叶彦锋称其未有与王思敏共同合伙开店的意思表示，王思敏直至应诉前也从未向叶彦锋表达过合伙开店的意图。但结合安吉递铺艾思美容院的开业过程及日常的经营管理情况，美容院营业执照由叶彦锋持相关材料代为办理，办理过程中提交的委托书、《房屋租赁协议》、个体工商户开业登记申请书及名称预先核准申请书中“王思敏”落款均为叶彦锋所签。美容院由叶彦锋联系工作室负责装修。美容院开业活动前期，给王思敏发电子邮件提出关于美容院的经营运作的建议。同时，叶彦锋与案外人卢琦签订合作协议书等行为显示叶彦锋充分参与了美容院筹备设立、装修、管理等关键环节的各项事务，并具有极大的独立性和自主权，一审法院据此认定叶彦锋与王思敏之间系合伙关系，并无不当。现叶彦锋向王思敏主张支付委托垫付款，但未提供王思敏委托其垫付相关款项的依据，也未提供双方投入美容院的资金进行结算核对且双方均予以确认的相关证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人叶彦锋的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3869元，由上诉人叶彦锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇二〇年二月十四日 法官助理顾月丹 书记员樊艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初230号原告：汝州市中海石油有限公司，住所地汝州市骑岭乡赵庄村西环路，统一社会信用代码914104825776090998。法定代表人：董松曜，系董事长。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：河南省煜晟镍业有限责任公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482572473508Y。法定代表人：郑光宇，系负责人。被告：古亚鑫，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市中海石油有限公司与被告河南省煜晟镍业有限责任公司、古亚鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告汝州市中海石油有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汝州市中海石油有限公司撤诉。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由原告汝州市中海石油有限公司负担。审判员  王少磊二〇二〇年二月二十五日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执920号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8177号民事判决，在执行蔡小红与上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人上海理优教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人上海理优教育科技有限公司的法定代表人限制高消费。执行过程中，本院又查明，上海铁路运输法院已于2019年受理关于上海理优教育科技有限公司破产清算纠纷案件并予以立案，案号(2019)沪7101破74号。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且上海铁路运输法院已经受理了关于被执行人的破产清算申请，故本院依法裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人可持本裁定向上海铁路运输法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初8177号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  徐昺颢审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文