四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川15行初41号 原告屏山县兴新电力开发有限责任公司，地址：四川省屏山县屏山镇丹霞小区1栋1单元4楼2号，组织机构代码：20940157-7。 法定代表人任朝栋，董事长。 委托代理人苟玉章，公司法律顾问。 被告屏山县人民政府，地址：屏山县政务中心大楼1号楼，组织机构代码：00874040-9。 法定代表人李川，县长。 委托代理人罗华，屏山县水务局工作人员。 委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。 第三人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，地址：湖南省长沙市雨花区香樟东路16号，统一社会信用代码：91430000444885356Q。 法定代表人冯树荣，总经理。 委托代理人张特全，公司移民工程院员工。 原告屏山县兴新电力开发有限责任公司（以下简称兴新电力公司）诉被告屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）移民实物补偿支付一案，本院受理后，依法组成合议庭，因中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（以下简称中南设计院）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告兴新电力公司法定代表人任朝栋及委托代理人苟玉章，被告屏山县政府副县长龙绪露及委托代理人罗华、伍晓林，第三人中南设计院委托代理人张特全等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴新电力公司诉称，兴新电力公司是以发电、供电、电力开发为主业的股份制民营企业，在屏山县境内经营有星星、丰收两个小水电站，2008年兴建向家坝水电站后被淹没。截至目前为止，兴新电力公司被淹没的两个小水电站只得到了临控价补偿和办公生活用房补偿，经中南设计院2010年4月实地勘测调查后审定的《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段屏山库区实物指标调查复核专题报告》确认兴新电力公司还有35KV高压线路4.8千米，10KV高压线路35.96千米，容量200KVA变压器3台，容量350KVA变压器1台，变压计电箱12台，另有8419.03平方米国有土地使用权未得到补偿。2016年3月20日，兴新电力公司向屏山县政府呈送《关于请求兑现划拨公司淹没损毁线路实物补偿的申请》，2016年4月19日，屏山县政府向兴新电力公司送达屏府函【2016】28号文件，以实物补偿问题县、市扶贫和移民工作局已作书面答复，又经四川省扶贫和移民工作局复核，对于高压线路和配电变压器，在向家坝库区电力设施规划时已按恢复原功能的原则进行统一规划，已能满足用户的用电需求，不再对高压线路和配电变压器进行补偿处理，所以决定不补偿。兴新电力公司认为，屏山县政府的回复违背事实和法律。第一、中南设计院2013年8月出台的《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地安置实施规划设计专题报告》第7.3.2电力工程规划设计项中所列35KV和10KV电力设施复建工程，其产权属屏山县和宜宾县电力公司，根本不保留兴新电力公司所属小水电线路。该报告第7.6.3.2其他小型水电站项中非常清楚地载明“本阶段根据地方政府的意见和现场实际情况，四川库区受淹小型水电站均不具备复建条件，根据可研阶段处理原则，对于不需要复建的受淹小型水电站，按装机容量进行补偿。”所附的受淹小水电站补偿投资汇总表共有6个小水电站，其中有兴新电力公司经营的星星和丰收两个小水电站。兴新电力公司被淹没的两个小水电站所有高压线路和变电设施已全部被毁损废弃。第二、屏山县政府发布的屏府发【2010】24号《屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》按临控标准执行5000元/KV，明确载明不包括另行调查的线路、变压器、办公楼等实物补偿。无资金计划不能作为不补偿的理由和根据。第三、兴新电力公司的10KV高压线路35.96千米，每千米重置价为8万元，合计287.68万元；35KV高压线路4.8千米，每千米重置价为25万元，合计120万元；200KVA变压器3台，每台重置价为1.8万元，合计5.4万元；350KVA变压器1台，重置价为2.2万元；计电箱12台，每台重置价3000元，合计3.6万元，国有土地使用权面积8419.03平方米，用于修建办公生活用房421.27平方米，修建厂房、引水渠、架设高压线路、安装供电变压设施等7726.76平方米，根据屏府发【2010】7号公布的屏山县老县城国有土地基准地价及新县城供地指导价的通知，老县城办公住宅用地基准地价为501.25元/平方米，工业用地（四级）基准地价202元/平方米，兴新电力公司的办公住宅用地应补偿21.11万元，工业用地应补偿156.08万元，以上累计596.02万元。庭审中，兴新电力公司变更实物补偿金额为1173.34万元（其中10KV线路补偿款变更为761.99万元，35KV线路补偿款变更为222.96万元）。理由是：高压线路造价是随施工环境地貌、物价、人工工价等若干因素影响的。现中南设计院2012年5月审定的5公里大岩洞至黄琅35KV线路造价是每千米46.45万元，兴新电力公司的4.8公里大岩洞至邓机唐与大黄线地形地貌等因素基本相似，应按每千米46.45万元计算；中南院2015年5月审定的雷波县10KV线路复建单价是每千米21.19万元，兴新电力公司的35.96公里10KV线路基本在雷波县（大岩洞至马湖乡），应按每千米21.19万元计算补偿款。此外，中南设计院在移民安置过程中存在不作为、慢作为、乱作为等行为，侵犯了兴新电力公司的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院判决屏山县政府依法补偿兴新电力公司上述实物损失1173.34万元。 原告兴新电力公司向法庭出示了以下证据： 第一组：1.营业执照，证明企业合法性；2.法定代表人身份证明，证明法定代表人身份合法；3.《关于请求兑现划拨公司淹没损毁线路实物补偿款的申请》，证明兴新电力公司损毁资产事实存在，请求补偿理由合法；4.屏山县政府屏府函【2016】28号文件，证明屏山县政府以省、市移民局已有信访答复和无对应政策资金计划为由，拒付相关补偿款；5.国务院471号令(节录)，证明根据国务院471号令，兴新电力公司被淹没损毁实物资产应当得到补偿，按照“三原”标准，本案中被淹没的小水电站不存在复建，就应当进行货币补偿；6.屏府发【2010】24号，证明电站千瓦补偿标准外，输电线路、配电变压器、办公楼等实物未补偿，兴新电力公司提请兑现实物补偿有政策依据；7.《屏山县库区实物指标调查复核专题报告(审定本)》，证明审定本确认兴新电力公司被损毁资产数量，兴新电力公司提出实物补偿有事实依据；8.《向家坝水电站移民安置实施阶段移民安置实施规划设计专题报告(四川部分，征求意见稿)》，证明兴新电力公司被损毁线路，既未恢复原功能，也未得到补偿；9.屏山县水务局对中南设计院(征求意见稿)的意见反馈表，证明应提高被淹没小水电站千瓦补偿标准，未兑现被淹没损毁线路等实物补偿；10.屏山县政府《信访事项复查意见书》，证明屏山县水务局是办理兴新电力公司有关补偿事项的处理机关；11.屏水务(2015)35号《关于申请审查星星电站淹没补偿款处理方案的请示》，证明屏山县水务局作为屏府发(2010)24号文件的解释机关，其意见是应当尽早兑现兴新电力公司500余万元的损毁资产的实物补偿；12.国有土地使用证，证明兴新电力公司被征收的国有土地应按屏府发(2010)7号文件予以补偿；13.屏府发【2010】7号文件，证明兴新电力公司按该文件确定的标准计算应补偿的金额；14.中国三峡集团公司对兴新电力公司的信访复函，证明屏山县政府是本案的合格被告。 第二组：1.屏移民扶贫函【2013】407号文件，证明屏山县政府【2010】24号文件是兑现公司损毁实物补偿的政策性文件，并在执行中；2.县领导对兴新电力公司星星电站划拨临控价补偿款的第一次特批件（150万）(屏兴新【2013】07号)，证明根据屏山县政府【2010】24号文件要求，电站要关闭完成才拨付全部临控价补偿款(第一次已拨50％款)，但由于输电线路等实物补偿款未兑现，企业面临巨大困难，县领导特批部分临控补偿款，缓解企业困难；3.屏山县工商银行2013年11月26日13330000001号业务回单（收），证明屏山县政府【2010】24号文件是兑现星星电站补偿现行政策性文件，兴新电力公司收到144万临控价补偿款；4.屏兴新【2015】11号文件和有关领导批示意见(第二次特批件)，证明兴新电力公司反映兑现实物补偿未兑现，并由此给公司生产经营造成巨大困难事实存在。屏山县政府【2010】24号文件的解释单位屏山县水务局确认兴新电力公司反映情况“属实”；5.屏山县工商银行2016年2月1日166032000001号业务回单（收），证明第二次特批的77万元补偿款划拨到位，有关单位领导确认兴新电力公司反映情况属实；6.向家坝水电站屏山库区移民政策文件汇编（一）（3页），证明屏府函【2016】28号文件称“无对应的移民政策”的理由不能成立。 第三组：1.兴新电力公司诉请兑付596万实物补偿款构成和理由清单，证明损失构成；2.《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段征地移民实施规划设计专题报告（四川部分，征求意见稿）》，证明兴新电力公司提出输电线路补偿款金额的依据；3.2009年3月9日罗斯华同志主持小水电企业主座谈会纪实，证明屏府发【2010】24号文件出台前有关情况、背景；4.2004年9月《甘孜州泥曲小水电站投资估算报告》，该报告是有资质的机构出具的估算报告，泥曲水电站建设环境、规模与星星水电站相似，其2004年的造价都是11500元/千瓦，该证据作为兴新电力公司被淹没小水电补偿标准的参考依据，千瓦包干补偿款应提高到1.2万元/千瓦；5.《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段征地移民实施规划设计专题报告（四川部分，征求意见稿）》，证明出台千瓦补偿单价7000元的标准，但目前仍未兑现，也未包括国有土地使用权补偿；6.2014年5月19日屏移民扶贫函【2014】134号文件，证明千瓦补偿标准已决定调增，输电线路、配电变压器等待省移民局批复后补偿兑现；7.屏府发【2008】52号文件，证明兴新电力公司被淹没小水电企业被列入城集镇移民个人财产补偿补助，千瓦临控补偿5000元的标准太低；8.《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段征地移民实施规划设计专题报告（四川部分，征求意见稿）》，证明中南设计院在编制报告时，故意缺失屏府发【2008】52号文件和屏府发【2010】24号文件，制造“无对应政策”的理由；9.国务院第590号令，第二十七条规定实施房屋征收应当先补偿后搬迁，这是一条法律原则对向家坝水电站移民同样适用，但搬迁6年多来仍未兑现实物补偿款，与法律和事实相悖。 第四组：1.2013年8月中南设计院《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地移民安置实施规划设计专题报告（四川部分，征求意见稿）》第317页-319页，证明中南设计院是有关移民政策制定的参与单位之一，无权否定屏山县政府制定的相关政策，更无权发表与政策不一致的悖论；2.2013年8月中南设计院《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地移民安置实施规划设计专题报告（四川部分，征求意见稿）》第359页-360页，证明中南设计院对小水电企业反映多年的问题、意见和建议只字不提；3.2016年11月14日屏山县水务局再次确认的《向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地移民安置规划设计专题报告屏山县清理核对工作意见反馈表》，证明中南设计院至今对《意见反馈表》内容未具体处置；4.2009年4月22日屏山县政府屏府发【2009】19号文件规定对迁建用地失去面积应予以补偿，证明中南设计院漏掉了兴新电力公司应得到补偿的8149.03平方米国有土地使用权；5.2015年8月28日和2015年9月27日兴新电力公司报告应得到补偿的8149.03平方米国有土地使用权，证明中南设计院在2015年11月6日在中南向移设代函【2015】64号中违背政策地拒绝国有土地使用权补偿；6.三位参加2009年3月9日会议业主和部分参会人员确认件，证明2009年3月9日会议事实存在，内容真实。 被告屏山县政府辩称，第一、兴新电力公司请求对其两个小水电的输电线路、变压器及国有土地使用权进行补偿的理由不能成立。1.兴新电力公司所经营的星星、丰收两座小型水电站，属于规模较小、对地方电网影响不大、无复建统建的小水电，根据《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》的规定，屏山县政府对这两座小水电采用货币补偿方式进行补偿，符合移民政策的规定。2.屏山县政府根据《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》的规定，对兴新电力公司经营的丰收、星星两座小型水电站按照千瓦临控标准予以补偿，其补偿费已经包含了水电站、引水工程、电站厂房、变电站等必不可少的生产设施的补偿。因此，兴新电力公司的两座小型水电站涉及的升压变电站已经包含在单位千瓦补偿费中，其再行主张进行补偿，缺乏事实和移民政策依据。3.由于在对向家坝库区电力设施规划时已经按照恢复原功能的原则进行统一规划，现已能够满足用户的用电需求，不再对兴新电力公司所有的高压线路和配电变压器进行补偿。4.按照已审定的可行性研究阶段报告，四川库区受淹的五处小型水电站均按照装机容量每千瓦5000元的标准进行补偿，在移民实施阶段，对于不需要复建的受淹小型水电站按照7000元/KW的单价进行补偿，已经考虑了小水电站的土地补偿问题并纳入了补偿单价中，兴新电力公司主张对其小水电土地使用权再行补偿的理由不能成立。第二、屏山县政府对兴新电力公司实施的补偿符合《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》的规定，并按照临控标准进行了补偿，对兴新电力公司主张的被淹没小水电输电线路、变压器及国有土地使用权补偿，屏山县政府严格按照中南设计院给屏山县扶贫和移民工作局、宜宾市扶贫和移民工作局的相关《复函》意见执行，符合移民政策的规定。第三、到目前为止，兴新电力公司经营的星星水电站仍在发电运行，其在本案中主张的输电线路等实物仍在继续使用，没有具体损失，不具备补偿的条件，不应当予以补偿。综上，屏山县政府已经按照移民政策的规定和中南设计院有关《复函》意见对兴新电力公司进行了补偿安置，请求依法驳回兴新电力公司的诉讼请求。 被告屏山县政府向法庭出示了以下证据、依据： 第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明屏山县政府诉讼主体资格； 第二组：人口调查登记表、组织机构代码证、房屋装修调查表、国有土地使用证、房屋所有权证、统建房安置申请审批表、移民搬迁验收表、搬迁交房协议、政府统建房安置协议、摇号结果确认书及移民补偿项目资金拨付审批表和相关支付凭证等附件，证明屏山县政府已经对兴新电力公司经营的丰收、星星两座小型水电站的房屋进行了补偿安置，屏山县政府按照屏府发【2010】24号文件规定，对兴新电力公司经营的丰收、星星两座小水电站按照临控标准确定补偿，并已将补偿款支付给兴新电力公司的事实，补偿程序合法； 第三组：屏府发【2010】24号《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》、中南向移设代函【2014】5l号《关于的复函》、中南向移设代函【2015】64号《关于的复函》，证明根据屏府发【2010】24号《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》及中南设计院的复函，兴新电力公司所属的丰收、星星两座小水电站输电线路等设施已按恢复原功能的原则进行统一规划，已能满足用户的用电需求，不再对其输电线路和配电变电器进行补偿；在对两个小水电站根据临控标准进行补偿过程中，在确定单位千瓦补偿单价时，已经考虑了小水电站的土地补偿问题并纳入了补偿单价中，不应再单独计列小水电站的土地补偿费，其诉求不符合相关的移民政策。 第四组：兴新电力公司2016年1月至6月上网电量统计、并网协议，证明兴新电力公司诉称的损失不成立，兴新电力公司的电站仍然在发电，其电网仍在使用。 第三人中南设计院述称，向家坝水电站屏山库区供电功能已经恢复，不再对兴新电力公司主张的输电线路等实物进行补偿。 第三人中南设计院向法庭出示了以下证据： 1.向家坝水电站四川库区移民安置实施规划综合设计合同，2.向家坝水电站四川库区移民安置实施规划综合设代合同，证明中南设计院的主体资格，中南设计院有权参与。 经庭审质证，被告屏山县政府对原告兴新电力公司出示的第一组证据中的第1、2、8、10、14号证据均无异议；对第3、4、5、6、7、11、12号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对第13号证据的关联性有异议，相应的补偿应当按照移民政策执行；对第9号证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该反馈表无水务局签章和签字，不能证明其目的。对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明其目的。对第三组证据中的第1、2、5、6、7、8号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第3、4号证据的真实性不能确认，且第4号证据与本案无关联性，对其证明目的有异议；对第9号证据的关联性有异议；对第四组证据中的第1、2号证据的真实性无异议，证明目的不能成立，恰好证明中南设计院是设计单位，其出具的成果具有法律效力；第3号证据的真实性无异议，关联性有异议，不是处理本案的依据；第4号证据的真实性无异议，关联性有异议，兴新电力公司的土地仍在使用，且已经以7000元的价格对兴新电力公司进行了补偿；第5号证据的关联性有异议；第6号证据的真实性、关联性都有异议。被告屏山县政府对第三人中南设计院出示的证据无异议。 原告兴新电力公司对被告屏山县政府和第三人中南设计院出示的证据的真实性均无异议，但认为其证据内容和证明目的自相矛盾，所谓国有土地的补偿已经包括在千瓦补偿标准中，只是一句空话，到目前为止，千瓦补偿标准仍是执行的临控补偿标准。 第三人中南设计院对原告兴新电力公司出示的证据的质证意见同被告屏山县政府的意见，对被告屏山县政府出示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人向法庭出示的证据认定如下：原告兴新电力公司出示的第一组证据中的第9号证据、第三组证据中的第3、4号证据的真实性不能确认，不予采纳，其余证据的真实性各方不持异议，予以采纳。被告屏山县政府及第三人中南设计院出示的证据的真实性各方均无异议，予以采纳。 经审理查明，兴新电力公司是1996年12月在屏山注册成立的以小水电开发利用、发电、供电等为经营业务的有限责任公司。兴新电力公司在向家坝屏山库区范围内经营有丰收、星星两座小水电站。2010年4月，中南设计院编制的《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段屏山县库区实物指标调查复核专题报告》（审定本）中，在表6.11-7《向家坝水电站屏山库区小水电站输电线路汇总表》中载明了兴新电力公司经营的丰收和星星两座小水电站经调查确认的实物指标内容及数量。2010年5月17日，屏山县政府以屏府发【2010】24号通知印发《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿管理暂行办法》，第二条规定：“本办法适用于向家坝水电站屏山库区淹没的星星水电站……丰收水电站……的淹没补偿。”第三条规定：“向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿现按临控标准执行，为5000元/KW（不含另行调查的线路、变压器、办公楼等实物补偿）。”2010年5月26日，屏山县水务局与兴新电力公司签订《向家坝水电站屏山库区淹没小水电补偿资金包干使用协议》，丰收水电站装机容量410KW，按临控标准单位千瓦5000元，补偿总额205万元；星星水电站装机容量960KW，按临控标准单位千瓦5000元，补偿总额480万元。2010年11月16日，兴新电力公司提出《丰收电站关闭验收申报表》,经屏山县水务局、移民局、经商局和屏山县电力公司验收，2010年12月9日，屏山县水务局、屏山县移民和扶贫工作局以屏水务【2010】149号《关于同意屏山县丰收水电站关闭的批复》，同意兴新电力公司关闭丰收水电站。经兴新电力公司申请，丰收水电站按临控标准的补偿金已全部拨付到位。 兴新电力公司就其本案主张的实物补偿多次信访。2014年12月26日，中南设计院向家坝水电站四川库区移民设计代表处作出中南向移设代函【2014】51号《关于的复函》，复函宜宾市扶贫和移民工作局，认为根据2014年已审定的《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段建设征地移民安置补偿补助标准测算分析报告》，向家坝水电站库区小水电站补偿标准由可研阶段单位千瓦补偿5000元调整为单位千瓦补偿7000元，纳入《向家坝水电站建设征地移民安置实施规划报告（送审稿）》，单位千瓦补偿费包含电站取、引水工程、电站厂房、变电站等必不可少的生产设施补偿，小水电站升压变电站已包含在单位千瓦补偿费用中，对于高压线路和配电变压器，在向家坝库区电力设施规划时已按恢复原功能的原则进行统一规划，已能满足用户的用电需求，不再对高压线路和配电变压器进行补偿处理。2015年11月6日，中南设计院向家坝水电站四川库区移民设计代表处作出中南向移设代函【2015】64号《关于的复函》，对已实调的高压线路等实物指标计列补偿、小水电站漏调查的原国有土地计列补偿等问题复函屏山县扶贫和移民工作局，认为已实调的高压线路等实物补偿的处理已在【2014】51号复函中明确不予补偿，对小水电站的原国有土地补偿，在已调整确定的单位千瓦补偿7000元标准时已经进行了考虑并纳入补偿单价中，不再单独计列土地补偿费用。 2016年3月20日，兴新电力公司向屏山县政府提出《关于请求兑现划拨公司淹没损毁线路实物补偿款的申请》，要求尽快兑现拨付公司被淹没损毁线路、配电变压器等实物补偿资金。2016年4月13日，屏山县政府对兴新电力公司作出屏府函【2016】28号《关于兑现划拨屏山县兴新电力开发有限责任公司淹没损毁线路实物补偿款申请回复的函》，认为兴新电力公司要求兑现被淹没损毁线路实物补偿款的问题已有省、市扶贫和移民工作局的复查复核意见，其申请无对应的移民政策和资金计划。2016年5月17日，兴新电力公司提起诉讼，请求屏山县政府兑付高压输电线路、变压器、高压计电箱、国有土地使用权等实物补偿款1173.34万元。 本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定：“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。国务院水利水电工程移民行政管理机构负责全国大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。”向家坝水利水电工程建设移民是一个庞大的系统工程，不同的机构在移民安置过程中具有不同的职责。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十六条的规定，屏山县政府的职责是负责移民安置规划的组织实施，即按照移民安置规划确定的内容具体落实对移民的安置和补偿工作。兴新电力公司作为向家坝水利水电工程建设移民补偿安置对象，认为屏山县政府在移民补偿安置过程中未依法履行具体的补偿安置义务，有权对屏山县政府的补偿安置行为提起诉讼，其原告主体资格适格。兴新电力公司主张的经各方调查复核确认的输变电线路等实物指标及相关国有土地使用权至今未得到补偿，该事实各方并无异议，本院予以确认。兴新电力公司请求屏山县政府对其主张的案涉实物进行补偿，除应当有经确认无误的实物指标存在外，还应当有可供执行的相关实物补偿的具体标准，二者缺一不可。现阶段，兴新电力公司主张的案涉实物补偿尚无具体明确的规定可供执行。屏山县政府制定的屏府发【2010】24号文件和经审定的《金沙江向家坝水电站移民安置实施阶段屏山县库区实物指标调查复核专题报告》中有关兴新电力公司的实物指标调查成果及兴新电力公司持有的国有土地使用权证，只证明兴新电力公司主张的案涉实物指标存在，而不能证明该实物指标应当予以补偿和补偿的具体标准，屏府发【2010】24号文件也未规定另行调查的线路、变压器、办公楼等案涉实物应按什么标准进行补偿，故兴新电力公司主张的案涉实物补偿，不是屏山县政府现阶段应当履行的法定职责，其诉请屏山县政府兑付案涉实物补偿资金的请求，缺乏必要的请求权基础，依法不应支持。兴新电力公司可待有关移民政策对其主张的案涉实物补偿有明确规定后，再向屏山县政府主张补偿权利。综上，兴新电力公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告屏山县兴新电力开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告屏山县兴新电力开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  唐福均 代理审判员  刘俊路 人民陪审员  陈小容 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  张思波