浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0602民初8233号 原告：李海龙，男，汉族，1967年1月6日出生，住绍兴市越城区。 被告：李阿余，男，汉族，1953年11月19日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王慧芳，系被告儿媳。 原告李海龙与被告李阿余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序分别于2019年12月11日、2020年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加两次庭审，被告李阿余及其委托诉讼代理人王慧芳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还借款本金293万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告曾多次向原告借款但均未按约归还。2019年2月4日，原、被告经结算后，被告确认结欠原告借款本金293万元。因考虑到诉讼时效，被告重新向原告出具借条1份，借条未载明利息和借期，但被告出具借条后至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法解决。 被告答辩称，案涉293万元借款的组成分别是被告于2014年初向原告借款50万元，借款时未约定利息；另20万元是原告出借给案外人钱林超，由被告提供担保，故该20万元应由原告先向借款人主张。其中：50万元的借款，被告仅收到465000元，并已通过汇款方式向原告归还了33万元，分别为：2014年9月29日还款5万元，2015年2月19日归还8万元，同年5月11日归还5万元，2016年3月15日还款5万元，同年10月22日还款10万元；另通过现金方式于2015年9月16日向原告归还了12万元。案涉293万元的借条是在原告胁迫下形成的。 原告为证明其主张，向本院提供：证据1、借条2份，拟证明被告于2019年2月4日确认结欠原告借款本金293万元。被告经质证认为：对于金额为293万元的借条，其中被告的签名、捺印系本人出具；金额为20万元的借条，担保人处被告的姓名系被告书写，其余内容并非被告书写。证据2、骆惠琴等3人出具的情况说明3份，拟证明被告因支付民工工资需要于2013年底向原告借款50万元，原告自他人处合计借款50万元，又转借给被告，且原告向他人的借款亦约定利息为4分。被告经质证认为，对真实性有异议。其中一份情况说明的出具人为李水江，其与原、被告同村。按照原告的说法，其是以4分的利息从李水江处借来，又以4分的利息转借给被告，那么当时完全可以由被告直接向李水江借款，而不必通过原告周转。对另外两个人不认识。证据3、汇款凭证1组，拟证明案外人钱林超按月向其支付利息。被告经质证认为原告提供的汇款凭证，结合其庭审中陈述的已于2014年3月21日收取钱林超8000元，其实际已收取72000元，该事实与其法庭中的陈述不符。 被告向本院提供汇款记录1组及转账记录２页，拟证明被告向原告借款50万元，原告仅交付了465000元，被告已通过转账方式归还了33万元，另以现金方式归还了12万元。原告经质证认可收到被告儿媳以转账方式归还的33万元，未收到本金，仅认可在交付借款时扣除了利息现金2万元。 本院对证据分析认证认为，原告提供的借条，结合庭审调查，本院对其真实性予以确认。情况说明系证人证言，不符合证据的形式要件，其单独不能作为认定事实的依据。汇款凭证系原告自认，本院予以确认。被告提供的证据，可认定被告已以转账方式向原告归还33万元。 经审理本院查明，2019年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款293万元。对于该笔借款的组成，原告陈述包括其于2013年年底向被告出借的50万元及被告于2014年3月21日为案外人钱林超担保的借款本金20万元。对于50万元，原告自认向被告实际交付48万元，被告认可收到465000元。对于20万元，原告自认向借款人实际交付192000元。关于两笔借款是否约定利息，原告称约定的利息均为月利率4%，被告认为均未约定利息。 另查明，被告儿媳王慧芳通过汇款方式多次向原告汇款，其中：2014年9月29日还款5万元，2015年2月19日归还8万元，同年5月11日归还5万元，2016年3月15日还款5万元，同年10月22日还款10万元。被告另陈述其于2015年9月16日通过金方式向原告归还了12万元。在本院组织的第一次庭审中，原告认可被告曾向其归还过2万元、2万元、5万元，合计9万元。 另查明，案外人钱林超分别于2014年4月21日、同年7月2日、7月23日、8月21日、9月22日、10月26日、11月20日通过汇款方式向原告支付了8000元、14000元、10000元、8000元、8000元、8000元、8000元，合计64000元。 本院认为，根据原告提供的金额为293万元的借条，结合庭审调查，可认定双方存在借贷关系及被告为案外人钱林超提供担保形成的担保关系。现原告认为该笔金额为293万元的借条系基于对上述债务结算后形成的债权凭证，为避免诉累，本院在本案中一并处理。本案的争议焦点为被告尚欠款的数额。 关于金额为50万元的借款。对于借款时间，双方陈述不一，原告认为出借时间为2013年农历年底，结合被告关于借款时间为2014年1月30日的陈述，本院确定借款时间为2014年1月30日。对于借款金额，原告自认实际交付48万元，被告认可收到465000元，鉴于原告已进一步补充款项来源，且被告事后又向原告出具了案涉借条，本院以原告自认的48万元作为借款金额。被告陈述其以汇款方式向原告归还33万元，另于2015年9月16日以现金方式向原告归还12万元，原告对汇款33万元予以认可，并否认曾收取过现金，但其在第一次庭审中陈述其曾收到过被告归还的2万元、2万元、5万元，而汇款中并无2万元的金额，根据禁反言规则，对原告陈述的其收取的2万元、2万元，本院亦认定为被告的还款金额。因在另一笔债权债务关系中，被告系保证人，按照日常生活经验，被告的还款应优先抵充其作为借款人的债务。关于该笔48万元的借款有无约定利息，原告认为约定利息为4分，被告认为未约定利息，但被告对为何事后出具金额为293万元的借条未作出明确说明，本院推定双方曾就该笔借款约定过利息。对于利息的支付标准，本院统一按照年利率24%核算。经核算，截至2016年10月22日，被告尚欠原告借款本金407747.33元。 关于被告为案外人钱林超提供担保的20万元。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告向被告主张权利并无不当。原告自认实际交付192000元，故本院认定借款金额为192000元。原告提供的借条中未约定利息，被告亦陈述其对原告和案外人钱林超之间是否约定利息不知情，故无论原告与借款人钱林超是否约定利息，该约定对被告均不发生效力。故原告自认的钱林超向其归还的64000元对被告而言均系归还的本金。据此，对于该笔款项，原告可向被告主张的金额为128000元。 综上，原告提供的案涉借条中的金额虽系结算金额，但原告主张的利息过高且计算方式不合理，本院予以调整。对于调整后原告合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李阿余归还原告李海龙借款本金407747.33元元，并支付相应利息（自2016年10月23日至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告李阿余归还原告李海龙128000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15140元，由原告负担9140元，被告负担6000元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  王惠萍 人民陪审员  潘立洁 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  李 媛 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。