上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初189号原告：李凤华，女，1975年2月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：贾小伟，上海圆晟实业投资集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：高铭瑾，上海圆晟实业投资集团有限公司员工。原告李凤华与被告上海圆晟实业投资集团有限公司(以下简称圆晟实业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华及其委托诉讼代理人马文斌，被告圆晟实业公司的委托诉讼代理人高铭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤华向本院提出诉讼请求：要求判令被告圆晟实业公司向原告李凤华支付1、2016年6月1日至2016年8月10日期间工资46,000元；2、2016年2月11日至2016年8月10日期间未签劳动合同双倍工资差额120,000元。事实和理由：原告李凤华于2016年1月11日入职被告处担任财务总监，双方口头约定月工资为20,000元，其中13,000元由法定代表人个人帐户转账支付，7,000元通过公司帐户转账支付。2016年6月1日至8月10日，原告每天有上班工作，然而被告却以原告旷工为由未发放原告工资，并以此解除与原告的劳动关系。期间，被告曾提出与原告签订与事实不符的劳动合同，原告予以拒绝。为此提起仲裁申请，因本区仲裁委员会的裁决存在事实不清，故诉讼。被告圆晟实业公司辩称：原告李凤华于2016年1月11日起入职被告处，担任公司财务总监工作，月工资为税前20,000元，由基本工资和绩效工资组成，因薪酬的原因双方未达成一致意见，劳动合同也未签订。2016年7月26日，被告向原告提出签订劳动合同，原告予以拒绝，责任在于原告，被告不应承担未签劳动合同双倍工资。此外，2016年6月1日至8月10日原告在职期间虽被确认无需打卡考勤，有证人证实到岗仅为7天，又没有在其他地方实质性的工作事实，现接受本区仲裁委员会对于2016年6月1日至8月10日期间工资的裁决意见，其余均不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认法律事实如下：原告李凤华于2016年1月11日起入职被告公司，在财务总监岗位工作，被告圆晟实业公司通过银行转账的方式支付原告薪资每月税前7,000元，公司法定代表人贾小伟以个人名义通过银行转账的方式支付原告薪资每月13,000元，被告向原告发放薪资的最后时间为2016年5月。同年8月8日，被告通过快递的方式向原告送达《解除劳动关系通知书》、《员工违纪过失处分单》、《员工违规违纪处罚公告》，因收件人一栏拒收被退回。2016年10月24日，原告李凤华向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告圆晟实业公司支付1、2016年6月1日至2016年8月10日工资46,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金40,000元；3、2016年2月11日至2016年8月10日未签订劳动合同二倍工资差额120,000元。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出黄劳人仲(2016)办字第2860号仲裁裁决：一、圆晟实业公司于裁决生效之日起七日内支付李凤华2016年6月1日至2016年8月10日工资3,036.40元；二、圆晟实业公司于裁决生效之日起七日内支付李凤华2016年2月11日至2016年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额28,220.30元；三、不支持李凤华的其他仲裁请求。原告李凤华不服裁决诉至本院。原告提交的证据：交通银行、招商银行账户交易明细，证明圆晟实业公司与公司法定代表人贾小伟分别从其帐户自2016年2月至2016年7月期间通过银行转账向原告支付的工资数。被告圆晟实业公司确认该证据真实性以及工资数。被告提交的证据：1、贾某、王某、孙某证明，证明原告于2016年5月31日、6月3日、6月6日、6月15日、6月20日及下旬一天、7月25日共计7次到岗。原告认为，所证明的证人未到庭质证，证词不符合证据规则，况且，原告的工作具有特殊性，经批准后已无需打卡考勤，对证人证言的真实性不认可。上述证人未到庭作证。2、短信(截屏)，证明2016年7月26日，就签订书面劳动合同进行往来沟通未果。双方均确认证据真实性。以上事实有原告李凤华提供的黄劳人仲(2016)办字第2860号裁决书、帐户交易明细、呈批件、工资表、短信(截屏)；被告圆晟实业公司提供的月考勤表、证人证明、短信(截屏)、解除劳动关系通知书、员工违纪过失处分单、员工违规违纪处罚公告、快递回执、面试登记表及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告对2016年1月11日至2016年8月10日建立劳动关系并无异议，但双方对薪酬、签订劳动合同表述不一。结合原告李凤华在被告圆晟实业公司工作且该公司对原告业务进行管理事实，同时，被告圆晟实业公司按月给付薪酬，双方具备了签约劳动合同主体资格。被告在原告入职后理应即时与原告签订合同，以明确双方的权利和义务，现原告并无主观故意不与被告签订劳动合同。况且，在2016年7月26日前，被告也未提供其要求与原告签订劳动合同而遭原告拒绝的事实依据，造成本次合同未签责任在被告，其应对未签劳动合同承担不利后果。为此，原告李凤华要求被告圆晟实业公司支付应签未签劳动合同双倍工资差额符合事实与法律规定，本院依法予以支持，支付的期限应自原告入职后第二个月起至被告要求原告签订合同时止。对于应签未签订劳动合同所应承担的二倍工资的基数，应结合双方权利义务的履行情况进行判断。原告在职期间，每月获取薪酬为税前7,000元与13,000元，双方并依此履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。根据证据、举证规则以及双方的陈述，本院依法确认原告的月工资数为税前20,000元，以该计付基数由被告支付2016年2月11日至2016年7月25日期间二倍工资差额。需要指出的是，纳税是每一个公民应尽的义务，双方理应依据国家的规定对工资薪酬按照我国的税法标准依法纳税。原、被告将薪资以拆分方式发放并规避纳税应予以补正。关于工资一节，用人单位与劳动者在终止或解除劳动关系时，应一次性付清劳动者工资。结合双方银行交易明细和与原告薪资税前20,000元/月的约定，以及原告在被告处实际工作天数为依据，因被告准许原告自2016年5月30日起上下班取消打卡程序，无考勤参照值比对，被告主张在此期间原告工作7个工作日仅提供了证人证词。根据“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实依据”之规定，因被告未按证据规则举证，其按7个工作日标准支付薪资意见本院依法不予采信。原告主张的2016年6月1日至8月10日期间工资46,000元并无不当，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海圆晟实业投资集团有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告李凤华2016年6月1日至2016年8月10日期间工资人民币46,000元(税费前)；二、被告上海圆晟实业投资集团有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告李凤华2016年2月11日至2016年7月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币110,114.94元(税费前)；三、原告李凤华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由被告上海圆晟实业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一七年三月十六日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。