河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5061号上诉人(原审被告)：裴淩伟（曾用名：裴凌伟），男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈怀涛，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省原阳县。原审被告：秦洋，男，汉族，1993年3月26日出生，住河南省原阳县。上诉人裴淩伟因与被上诉人陈怀涛、原审被告秦洋民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴淩伟及其委托诉讼代理人刘召彦，被上诉人陈怀涛、原审被告秦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴淩伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判裴淩伟偿还陈怀涛借款10000元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。陈怀涛为职业放贷人，裴淩伟和陈怀涛之间约定的借款事由不属实，陈怀涛明知裴淩伟借款是赌博所用，因此双方之间的借贷关系不受法律保护。二、裴淩伟向陈怀涛借款实际金额为10000元，并非50000元，陈怀涛仅向法庭提交借款合同，无其他证据佐证向裴淩伟出借50000元的事实。陈怀涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，裴淩伟的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。陈怀涛不是职业放贷人，陈怀涛有证据可以证明出借的款项是50000元，而不是10000元。秦洋述称，陈怀涛出借给裴淩伟的款项金额为10000元，其他意见同裴淩伟的上诉意见。陈怀涛向一审法院起诉请求：依法判令裴淩伟返还陈怀涛借款本金50000元，并自2017年12月22日按约定月利率2％计算支付利息，秦洋对上述借款本息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年12月22日，裴淩伟向陈怀涛借款50000元，陈怀涛交付裴淩伟现金50000元，裴淩伟为陈怀涛出具借款合同一份，该合同载明“借款合同第一章借款甲方（出借人）姓名：陈怀涛身份证号码：乙方（借款人）姓名：裴淩伟身份证号码：地址：原阳县福宁集乡秦庄村电话：188××××3193担保人姓名：秦洋身份证号码：地址：原阳县福宁集乡秦庄村电话：187××××8785借款用途买车。借款人今收到出借人以现金方式出借的人民币伍万元（小写50000）月利率为2％借款期限2017年12月22日担保人自愿对上述借款、利息及违约金承担连带责任，担保期限10年。出借人：陈怀涛借款人：裴淩伟担保人：秦洋……第二条乙方还款方式：按约定归还本息……担保人自愿对上述借款、利息及违约金承担连带责任。担保期间10年甲方（出借人）：陈怀涛，乙方（借款人）：裴淩伟担保人：秦洋2017年12月22日”，裴淩伟、秦洋分别在借款合同上签字并按指印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴淩伟向陈怀涛借款50000元，并出具借款合同一份，陈怀涛向裴淩伟交付现金50000元，后裴淩伟未偿还陈怀涛借款，故裴淩伟应偿还陈怀涛借款50000元。关于利息，陈怀涛主张裴淩伟从2017年12月22日起以50000元为基数、按照月利率2％计算利息至还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，秦洋作为担保人在借款合同上签字，但未约定秦洋的保证方式，秦洋应对裴淩伟的债务承担连带责任，故对陈怀涛要求秦洋承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、裴淩伟于一审判决生效后十五日内偿还陈怀涛借款50000元及利息（从2017年12月22日起以50000元为基数、按照月利率2%计算至还清之日止）；二、秦洋对上述债务承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元由裴淩伟、秦洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈怀涛提交照片两张，证明陈怀涛向裴淩伟支付借款现金50000元。上述证据经上诉人裴淩伟质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，照片中裴淩伟手中的钱是准备好的，实际约定借款数额为10000元，但是实际交付数额为9000元，双方约定在一个月内偿还10000元，合同视为作废，该照片不能证明陈怀涛向裴淩伟出借50000元。上诉人裴凌伟庭后提交微信转账记录三份，证明裴凌伟向陈怀涛实际借款金额为10000元，借款到期时，裴凌伟支付了利息1000元，后又陆续偿还本金2400元。陈怀涛、秦洋均对上述转账记录无异议。经审查，对陈怀涛提交的两张照片，裴淩伟、秦洋对照片真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对裴凌伟提交的微信转账记录，陈怀涛对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，可以作为认定案件事实的相关依据。本院经审理查明，2018年1月26日裴凌伟通过微信向陈怀涛转账1000元，2018年2月9日裴凌伟通过微信向陈怀涛转账400元，2018年2月10日裴凌伟通过微信向陈怀涛转账2000元。经在本地审判流程系统中查明，陈怀涛并未涉及其他民间借贷案件。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于陈怀涛与裴淩伟之间的借款合同是否合法有效的问题。本案中陈怀涛提交了裴淩伟与其签订的借款合同一份及当天陈怀涛中国建设银行取款50000元交易明细一份，并证明借款是以现金形式交付裴淩伟，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效的规定,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定的生效要件。故陈怀涛与裴淩伟之间的借贷关系成立,依法应予保护。裴淩伟上诉称陈怀涛为职业放贷人且借款为赌博所用、借贷关系不受法律保护，但其一审未到庭参加诉讼、二审中亦未提交证据予以证明，经在本地审判管理流程系统查询，陈怀涛并未涉及其他民间借贷案件，对其该项主张本院不予支持。关于案涉借款数额的认定问题。结合借款合同内容、银行交易明细、借贷金额、交付方式、当事人经济能力等，一审法院认定案涉50000元借款已实际交付并无不当，对于裴淩伟上诉称实际借款金额为10000元、陈怀涛在给其现金后又马上拿走的主张，未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。但对于剩余借款金额的确定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，根据二审裴凌伟提交的微信转账凭证，裴淩伟2018年1月26日还款1000元应先扣除利息，借款本金50000元按照月利率2%计算，2017年12月22日至2018年1月26日的利息为1131.5元，至2018年1月26日裴淩伟尚欠本金50000元及利息131.5元；裴淩伟2018年2月9日还款400元，应先扣除利息，借款本金50000元按照月利率2%计算，2018年1月27日至2018年2月9日利息为460.27元，加上尚欠利息131.5元，共计利息为591.77元，至2018年2月9日裴淩伟尚欠本金50000元及利息191.77元；裴凌伟2018年2月10日还款2000元，应先扣除利息及尚欠利息共计224.65元，剩余1775.35元折抵本金，至2018年2月10日裴凌伟尚欠借款本金48224.65元。一审法院认定尚欠借款本金为50000元与事实不符，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2474号民事判决；二、裴淩伟于本判决生效后十日内偿还陈怀涛借款48224.65元及利息（从2018年2月11日起以48224.65元为基数、按照月利率2%计算至还清之日止）；三、秦洋对上述债务承担连带责任。四、驳回陈怀涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由裴淩伟、秦洋负担。二审案件受理费800元，由裴淩伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年二月三日书记员 王静豪