山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6722号上诉人（原审原告）：孟宪君，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，山东中评和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会，住所：邹城市唐村镇驷马庄村，社会统一信用代码54370883B478425981。法定代表人：孟昭岗，主任。委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。上诉人孟宪君与上诉人邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会（以下简称驷马庄村委会）因合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪君上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，具体如下：1、一审中孟宪君提交了2016年2月20日的证明，能够证明驷马庄村委会欠付孟宪君补助金的事实。村委会对该证明的基本内容并没有异议。孟宪君还提交了王玉国书写的证明，王玉国时任村委会村主任，证明了孟宪君就村委会承诺的残疾生活补助金多次向村委会催要款项，村委会承诺给付款项的事实。对于挂账于唐村镇财政所的付款凭据和收据，村委会也没有异议，能够证明村委会承诺给予每月360元照顾款及2016年12月11日显示欠付4320元。一审未认定孟宪君要求的34560元补助金属于认定事实错误。2、村委会提出的证据与本案没有关联关系，无法对抗孟宪君提出的证明的真实性和有效性，无法否认孟宪君的主张。3、孟宪君提交的证据形成了证据链条，完全能够证明孟宪君的主张，且证据显示村委会对孟宪君的主张认可，属于对方当事人自认的事实。一审适用《民事诉讼证据规则》第2条规定，以证据不足为由，驳回孟宪君的诉求属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持孟宪君的上诉请求。驷马庄村委会答辩称，同我方的上诉意见。驷马庄村委会上诉请求：一审判决结果正确，但认定事实部分不当，请求二审法院予以纠正。事实和理由：一审判决认定“原告孟宪君系被告驷马庄村村民，原系该村电工。2005年原告因维修村委会大喇叭触电受伤，造成残疾。后经原被告双方协商，由原告继续在村任电工，村委会给予原告经济照顾。被告时任村书记马洪金于2016年2月20日向原告出具证明，自2016年6月1日起按每月360元给予原告照顾。后原告的2016年1月1日至12月31日的照顾款4320元经唐村镇经管站挂账，并向原告发放”是不当的，具体理由如下：一、从孟宪君提交的起诉状和2016年2月20日的证明可以看出，孟宪君主张该欠款的基础和前提就是所谓的“因公受伤”形成的债权，一审判决在孟宪君未举证证明其是因维修村委会大喇叭触电受伤即“因公受伤”的前提下予以认定，没有事实根据。另外，2009年9月9日，村委会进行支部换届，特别就村委会与孟宪君诸多事宜由原书记孟宪恒和新任书记马洪金、孟宪君三方在场的情况下，进行了专项交接，对于孟宪君受伤事宜只字未提，如果孟宪君是为村委会工作时受伤，在换届交接如此重要的场合下，不可能签字确认，显然，孟宪君受伤与其履行电工职责无关。二、村委会与孟宪君之间不存在所谓的“劳动关系或雇佣关系”，而是承包合同关系，2011年5月31日合同履行期限届满，双方权利义务至此终结，孟宪君无权再获得任何补助。从村委会提交的报销凭证来看，孟宪君共领取了补助款17060元，该款项的支付没有事实和法律依据。孟宪君依据2016年2月20日马洪金出具的证明要求村委会给付残疾生活补助金34560元，而该证明系证人证言，证明出具人应当出庭接受双方当事人的质询，否则不具备证据效力，并且证明出具人马洪金和孟宪君是姨姐夫关系，具有亲戚关系，不能排除二人相互串通形成侵占集体资产的非法目的的合理怀疑。如果该补偿款属实，按照村账镇管的制度，作为村级重大支出项目，应当召开村民代表大会或者民主理财大会进行表决，显然，孟宪君主张的残疾生活补助金系虚假的。孟宪君答辩称，同我方的上诉状意见，当时出具2016年2月20日的证明，除了马洪金签字还有王玉国的签字。孟宪君向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告残疾生活补助金34560元。一审法院查明事实：原告孟宪君系被告驷马庄村村民，原系该村电工。2005年原告因维修村委会大喇叭触电受伤，造成残疾。后经原被告双方协商，由原告继续在村任电工，村委会给予原告经济照顾。被告时任村书记马洪金于2016年2月20日向原告出具证明，自2015年6月1日起按每月360元给予原告照顾。后原告的2016年1月1日至12月31日的照顾款4320元经唐村镇经管站挂账，并向原告发放。原告现要求被告支付拖欠的补助款34560元。被告以“双方既不存在雇佣关系、也不存在劳动关系”为由不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告孟宪君主张被告拖欠其补助金34560元的依据系2016年12月11日的付款凭据及收据，但从该证据内容上来看记载的为“2016年元月1日-12月30日照顾款4320元”，并未记载原告主张的34560元补助金，不能证实原告主张的款项唐村镇经管站已实际挂账。因此，原告要求被告给付补助金34560元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟宪君的诉讼请求。诉讼费332元，由原告孟宪君负担。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2016年2月20日，时任驷马庄村主任的王玉国向孟宪君出具证明，内容为：“村委会欠孟宪君门头房下剩款34560元叁万肆仟伍佰陆拾元整从2015年6月1日起按每月360元照顾（两字划掉）退休”，该证明没有加盖村委会印章，马洪金、王玉国在该证明上签字摁手印。后王玉国又向孟宪君出具一份证明，内容为“关于孟宪君账剩余款九月份还清，想法也得还清，如果集体没钱，买（卖）集体剩余房便（变）卖还孟宪君款。村支部书记王玉国”。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：驷马庄村委会是否欠付孟宪君34560元。对于2016年2月20日的证明及后来王玉国出具的证明，村委会对两份证明的真实性并无异议，村委会主张出具证明是受到孟宪君的胁迫，并未提供有效证据证明；且对于34560元产生的经过，村委会认可是村委会答应给孟宪君一间门头，后来给不了就折价13.6万元，13.6万元也没有给，就给了两间车库折了10万元，还剩余34560元。根据村委会的以上陈述，能够认定2016年2月20日村委会出具的欠孟宪君门头房下剩款34560元的证明，系村委会的真实意思表示。村委会与孟宪君已就补助款项达成一致协议，并已实际履行，未支付的部分村委会也出具欠款凭证并作出承诺，故孟宪君请求村委会支付该款项，具有事实依据，应予以支持。综上所述，上诉人孟宪君的上诉理由成立，应予支持；上诉人邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3756号民事判决；二、邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付孟宪君欠款34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332元，二审案件受理费664元，均由邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十四日书记员  金广洋