上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30785号原告：李文献，男，1954年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：李雪林，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张德荣，男，1949年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：左文斌，男，1988年6月18日出生，汉族，住上海市。原告李文献与被告李雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，后追加左文斌为被告参加诉讼，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李文献及其委托诉讼代理人申毕乾、被告李雪林及其委托诉讼代理人张德荣、被告左文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文献向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬离上海市永嘉路XXX号乙底楼房屋；2、判令被告李雪林支付2016年7月至8月租金11000元，赔偿2015年9月1日至2016年8月30日的租金差价损失42000元(每月3500元)，支付2016年8月25日至实际搬离之日的房屋占用费，每月9000元，暂计18516.67元。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市永嘉路XXX号乙底楼(以下简称系争房屋)公有房屋出租给被告，租期自2013年8月25日至2016年8月24日，月租金5500元，同时约定被告不能擅自转租。2016年，原告发现被告于2015年8月将上述房屋以每月9000元价格转租，原告多次与被告协商未果，故原告提起上述诉请。被告李雪林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对系争房屋产权是否属于原告存在异议，2016年7月、8月的租金被告是同意按5500元每月支付的，但原告提出要11000元每月，被告才未支付，被告一直按约支付租金。被告从2003年开始租赁系争房屋，一直是再转租给他人使用，原告对此也是知道的，从未提出过异议。2015年，被告李雪林将系争房屋出租给被告左文斌，当时约定的房屋租金是5500元，原告与被告左文斌多次协商，要求增加租金，因差距过大而未达成一致。被告左文斌辩称，不同意原告的诉讼请求，认可被告李雪林的答辩意见。房屋租金一直是每月5500元，因为信任李雪林，故在与李雪林签订合同时未查看李雪林与原告的合同。本院认定事实如下：2013年8月5日，原告李文献(甲方、出租方)与被告李雪林(乙方、承租方)签订《上海市租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的座落于徐汇区永嘉路XXX号乙底楼出租给乙方使用。该房屋租赁期为三年，自2013年8月25日起至2016年8月24日止。租金每月5500元，以现金方式支付。双方议定另付5500元押金后按每两月结算一次，提前5天支付下次房租，押金不变。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租。上述租赁合同签订两年后，被告即将系争房屋进行转租，原告对此知晓。审理中，被告李雪林提供了其与被告左文斌就系争房屋签订的《租赁合同》，该合同显示：2015年8月10日，被告李雪林将系争房屋出租给被告左文斌使用，租赁房屋仅作为房产中介使用，房屋租赁期为三年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止，房屋月租金为5500元每月……原告对上述两被告签订的租赁合同的真实性不予认可，称其看过两被告间的租赁合同，约定的租金为每月9000元，但认可被告李雪林于2015年8月底将系争房屋转租给被告左文斌。2016年8月11日，原告委托上海沪灿律师事务所向被告李雪林发送律师函，内容为：被告李雪林对系争房屋享有的承租期将于2016年8月24日到期，上述租赁合同到期后，原告将收回房屋不再对该房屋续租，望被告在合理时间内腾空房屋，双方进行房屋交付和费用清算。李雪林无权对该房屋进行转租和分租，擅自将该房屋转租给案外人，违反了租赁合同的约定……另查明，原告李文献与被告李雪林的短信记录显示：2016年6月20日，原告短信称“房客6月底能否撤离？如一定要到8月底，那么我6月25日则来取7月和8月的房租”，6月25日，原告又短信称“现在最后2个月的房租你是应该按约付给我的，而合同期满我需要收回房子，希望你在合同到期前处理好目前存在的问题，如期将房子交还给我”，同日，被告李雪林回复称“至于借给中介我也跟你说过，你这么突然不借，也可以，房租七、八月给你。之后事情你自己处理，因为你之前也没说收回，所以我借给他三年。”6月26日，被告李雪林短信称“李文献，今年四月，你来短信说再过两个月要收回房子，原因是有人出你月租金12000元租房子。当时我与你很和气的讲，我租给小左三年，月租金9000元每月，当时我愿意以9000元月租金交给你16年7、8月两个月的租金，9月开始以月租金12000元租你的房子，你不肯，一定要7、8月两个月的租金为12000每月交租”，同日，原告短信称“左文斌现在为何被迫停业，他是无证经营，正好碰到五部门联合执法，才被迫停业的……”另查明，原告向上海徐房(集团)有限公司支付了2015年1月至2016年12月的系争房屋租金3511.2元。审理中，被告左文斌称2016年8月24日之后其都按期支付被告李雪林系争房屋租金，被告李雪林亦称按时收到左文斌支付的租金。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有《上海市租赁合同》、律师函及邮寄凭证、短信记录、房屋租金账单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同明确约定了房屋租赁期限至2016年8月24日止，租赁期满原告有权收回全部出租房屋，被告李雪林如期交还。现上述租赁合同已到期终止，原告亦表示要收回房屋，故被告李雪林应将系争房屋返还原告。因现系争房屋由被告左文斌实际占有使用，故左文斌应搬离系争房屋。租赁合同期间，被告李雪林尚欠原告2016年7月、8月的租金未付，被告李雪林应全面履行租赁合同，将上述两个月的租金按照合同约定的租金标准支付原告。至于原告主张的赔偿房租差价损失的诉讼请求，虽然原告与被告李雪林的租赁合同约定，未经原告同意，被告不得将房屋转租分租，但从查明的事实看，原告对被告李雪林将系争房屋转租是知晓的，系争房屋由被告李雪林转租已有10余年，原告亦未提出异议，同时，原告发给被告李雪林的短信也称，对于系争房屋转租赚取的租金差价是理解的，故原告主张的租金差价损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的租赁期结束后的房屋使用费，因被告左文斌陈述已将相应的租金按时支付给了被告李雪林，被告李雪林亦表示收到，故房屋使用费应由李雪林支付原告。审理中，两被告辩称，两被告约定的月租金为5500元，但从原告李文献与被告李雪林的短信记录等证据看，被告左文斌实际支付给被告李雪林的房租为9000元，故房屋使用费的标准以每月9000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条规定，判决如下：一、左文斌于本判决生效之日起三十日内搬离上海市永嘉路XXX号乙底楼房屋；二、李雪林于本判决生效之日起十日内支付李文献2016年7月、8月的房屋租金11000元；三、李雪林于本判决生效之日起十日内支付李文献2016年8月25日起至左文斌实际搬离房屋之日止的房屋使用费，按每月9000元标准支付；四、驳回李文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由李文献负担547.5元，由李雪林、左文斌负担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一七年三月十七日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。