广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4760号上诉人（原审原告）：广州市博扬机械制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区************。法定代表人：区淑雯，该公司总经理。委托代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：冯熠德，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区*********。负责人：罗文贤，该局局长。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。负责人：郭志勇，该局局长。原审第三人：文润英，女，汉族，1963年8月12日出生，住广东省广州市番禺区**************，公民身份号码440************244。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：林燕华，广东敏锐律师事务所实习律师。上诉人广州市博扬机械制造有限公司（以下简称博扬公司）因被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、原审第三人文润英因工伤认定及复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人文润英是陈玉明的妻子。陈玉明生前于2017年8月1日与博扬公司签订劳动合同，在博扬公司处任职保安员工作。2018年8月15日8时至16时，陈玉明在公司上早班，下午15时50分左右，公司同事在交接班时发现陈玉明在保安亭昏迷不醒，即紧急送至番禺区石碁人民医院救治，该院于当日17时05分向陈玉明家属下达了病重通知书。该院疾病诊断证明书显示，陈玉明的病情为：1.重症肺炎；2.感染性休克；3.多发腔隙性脑梗死；4.肝功能异常；5.肾功能不全；6.低钾血症；7.高尿酸血症；8.多发性肺大泡（双肺）。当晚陈玉明转院至番禺区中心医院抢救，该院对陈玉明的疾病诊断为：1.重症肺炎；2.感染性休克；3.心力衰竭；4.急性呼吸窘迫综合征；5.急性肾功能不全；6.低蛋白血症；7.电解质紊乱；8.腔隙性脑梗塞；9.左肺尖肺大泡；10.左侧中量胸腔积液；11.使用酒精引起的依赖综合征；12.使用烟草引起的依赖综合征；13.肝功能异常。因病情持续恶化，医院对陈玉明家属下达了病危通知书。2018年8月16日晚22时50分许，陈玉明家属决定带其出院回家，当晚23时35分左右陈玉明在家死亡。居民死亡医学证明书注明死亡原因为“呼吸衰竭”。2018年10月9日，第三人文润英作为陈玉明家属向番禺人社局申请对陈玉明的死亡进行工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》《劳动合同书》、陈玉明上下班时间表、《门诊病历》《居民死亡医学证明（推断）书》等资料。番禺人社局于2018年10月9日受理第三人的申请并出具《受理回执》。2018年10月18日，番禺人社局通过邮政速递向博扬公司送达穗番人社工伤举[2018]130号《举证通知书》，要求博扬公司进行举证。经调查，番禺人社局于2018年11月12日作出穗番人社工伤认[2018]012185号《认定工伤决定书》，认定陈玉明死亡情形符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，视同为工伤（亡）。上述《认定工伤决定书》分别于同年11月23日、11月27日送达给博扬公司及第三人。博扬公司收到该决定后不服，于2019年1月10日向广州市人社局申请行政复议。广州市人社局于2019年1月15日受理博扬公司的行政复议申请。经复议审查，广州市人社局于2019年2月25日作出穗人社复案字[2019]第6号《行政复议决定书》，决定维持番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2018]012185号《认定工伤决定书》，并分别于2019年2月26日、27日送达给博扬公司和番禺人社局。博扬公司不服，诉至该院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”因此，番禺人社局作为广州市番禺区社会保险行政部门，有权对陈玉明家属提出的工伤认定申请作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，陈玉明与博扬公司之间的劳动关系明确。2018年8月15日下午15时50分左右，陈玉明在单位正常值班时突发疾病而昏迷不醒，经番禺区石碁人民医院、番禺区中心医院抢救无效，于2018年8月16日晚23时35分左右在家死亡，符合前述“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，番禺人社局依法认定陈玉明死亡视同工伤并无不当。博扬公司主张陈玉明不属于工伤，请求撤销番禺人社局作出的《认定工伤决定书》的理由不成立，该院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”博扬公司不服番禺人社局作出的《工伤认定决定书》，向广州市人社局申请行政复议，广州市人社局有权受理并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”广州市人社局受理博扬公司的行政复议申请后，于2019年2月25日作出穗人社复案字[2019]第6号《行政复议决定书》，决定维持番禺区人社局作出的穗番人社工伤认[2018]012185号《认定工伤决定书》并依法送达，程序合法，处理适当。博扬公司请求撤销该复议决定书的主张不成立，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回博扬公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由博扬公司负担。上诉人博扬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈玉明不属于突发疾病死亡的情形。《广州市番禺区**医院门（急）诊病历》显示，“患者自述：3天前开始无诱因出现咳嗽咳痰……半天前开始突发咳嗽气促加重……”，因此，陈玉明在死亡前三日已经患病，并不属于突发疾病的情形。另外，《广州市番禺区**医院疾病证明书》显示，陈玉明身患十三种严重疾病，这些疾病是陈年旧疾，不属于突发疾病的情形。二、陈玉明不属于在48小时内死亡的情形。根据《广州市番禺区**医院门（急）诊病历》显示，陈玉明在抢救之日的3天前已有症状，病发到死亡差不多5天，因此，陈玉明不属于48小时内死亡的情形。三、陈玉明不符合经抢救无效死亡的情形。根据2018年8月16日《广州市番禺区**医院出院记录》记载，“今家属要求放弃积极治疗，自动出院，自行联系救护车出院，已告知出院过程中有可能病情进一步恶化，甚至死亡可能，家属表示理解，坚持出院，一切后果自负，签字办理出院。”可见陈玉明是因家属主动放弃对其的治疗而死亡的，此种情况不符合法规规定的经抢救无效死亡的情形。被上诉人番禺人社局二审期间未发表答辩意见。被上诉人广州市人社局二审期间未发表答辩意见。原审第三人文润英二审答辩称：一、番禺人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。广州市人社局作出的维持工伤认定的复议决定，事实清楚，程序合法，法律依据充分。二、一审驳回博扬公司的诉请，认定事实清楚，适用法律正确。三、博扬公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据。首先，“突发疾病”包括各类疾病，即使陈玉明有旧疾，也应包括其中。何况医院诊断内容显示，陈玉明死亡前存在电解质紊乱、腔隙性脑梗塞等情形。其次，根据劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的规定，48小时的起算时间应从医疗机构初次诊断时间起算。再次，博扬公司上诉称陈玉明是由于亲属放弃治疗没有得到有效抢救才死亡的，缺乏事实依据。四、博扬公司对工伤认定结论不服，提起诉讼，明显是在拖延时间，浪费司法资源。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，2018年8月15日下午15时50分左右，陈玉明在上班期间突发疾病而昏迷不醒，经医院抢救无效，于2018年8月16日晚23时35分左右在家死亡，符合《工伤保险条例》第十五第一款第（一）项规定的情形，应当视同工伤（亡）。番禺人社局根据文润英的申请，经审查核实双方提交的证据后作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。广州市人社局受理博扬公司的行政复议申请后，作出涉案《行政复议决定书》，决定维持上述工伤认定决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，程序合法，处理得当。博扬上诉主张陈玉明不属于突发疾病在48小时内死亡，不应认定为工伤，但未能提供有效的证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。博扬公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市博扬机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月十四日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云