江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3507号原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：张娟，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈平，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市润诚新材料有限公司，统一社会信用代码91321182MA1N106H2X，住所地镇江市扬中市油坊镇长丰路4号。法定代表人：陈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张文卫，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地地扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市益舟密封件有限公司，统一社会信用代码91321182MA1M96XQ7X，住所地扬中市油坊镇西。法定代表人：张文卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：潘锋，男，1961年1月25日出生，汉族，住所地扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：黄建萍，女，1960年12月14日出生，汉族，住所地扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中市仪表阀门电器有限公司，统一社会信用代码913211826088989396，住所地扬中市油坊镇长旺村。法定代表人：潘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：秦鹏，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住所地扬中市，系被告秦鹏的母亲。被告：秦安国，男，1952年1月26日出生，汉族，住所地扬中市。委托诉讼代理人：温春芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住所地扬中市，系被告秦安国的妻子。被告：温春芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住所地扬中市。被告：钱小娟，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：扬中市大鹏纺织品有限公司，统一社会信用代码91321182063209039E，住所地扬中市油坊镇长旺街长丰路4号。法定代表人：秦鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：温春芳，女，1955年3月16日出生，汉族，住所地扬中市，系被告扬中市大鹏纺织品有限公司会计。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告陈平、扬中市润诚新材料有限公司（以下简称扬中润诚新材料公司）、张文卫、扬中市益舟密封件有限公司（以下简称扬中益舟密封件公司）、潘锋、黄建萍、扬中市仪表阀门电器有限公司（以下简称仪表阀门电器公司）、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中市大鹏纺织品有限公司（以下简称扬中大鹏纺织品公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人闵晨，被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司的共同委托诉讼代理人司礼华，被告温春芳同时作为被告秦鹏、秦安国、扬中大鹏纺织品公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钱小娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告陈平偿还原告借款本金699995.58元及拖欠贷款期间利息4221.55元、逾期罚息8040.45元（截至2019年7月24日），其后利息自2019年7月25日起至实际给付之日止，按合同约定逾期罚息利率标准计算；2.判令被告陈平支付律师费17150元；3.判令被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司、对原告的第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对被告陈平提供的质押保证金账号内的存款及孳息优先受偿。事实及理由：2018年4月17日，原告与被告陈平签订《借款合同》，约定被告陈平向原告借款70万元，借款期限自2018年6月15日起至2019年6月15日，借款期间年利率为7.0035%，按月结息、每月15日还款，到期利随本清等。2018年6月12日，被告扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司与原告签订《担保合同》，为被告陈平上述借款提供连带责任保证担保，并提供了质押保证金。合同签订后，原告依被告陈平申请，发放了贷款。借款到期后，被告陈平未按约还款，截至2019年7月24日尚欠原告借款本金699995.58元及拖欠贷款期间利息4221.55元、逾期罚息8040.45元，保证人亦未履行保证义务。审理中，原告当庭撤回第4项对质押财产优先受偿的诉讼请求。被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司共同辩称，被告陈平未取得70万元借款，该笔款项系被告陈平父亲死亡后遗留下来的债务，属于转贷行为，虽然借款合同上有陈平的签名，但陈平实际未取得该款项的使用权；2014年1月被告秦鹏、钱小娟、秦安国、温春芳、扬中大鹏纺织品公司向原告借款，由陈平的父亲陈九林（已死亡）提供担保，该款项已由秦鹏于2015年1月15日全部偿还给原告。律师代理费由法院裁判。原告要求扬中润诚新材料公司等被告承担连带责任没有法律依据，担保形成于2014年1月的贷款，并非本案借款。被告秦鹏、秦安国、温春芳、扬中大鹏纺织品公司共同辩称，被告陈平借的钱我方已还清，是2014年1月14日陈平父亲陈九林借的款，我方已于2014年1月25日归还给陈九林；不知道银行的钱有没有还，案涉借款应由被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司负责偿还。被告钱小娟辩称，被告秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司不欠原告一分钱。在张文卫、潘锋、陈九林、秦鹏四人联保贷款450万元中，被告秦鹏名下贷款为100万元，原告扣除砍头息21万元，实际支付贷款79万元；截至2018年10月15日，已偿还原告1672988.48元，远远超过了五被告应承担的还款责任和保证责任；450万元贷款中，在潘锋名下150万元、陈九林名下100万元、张文卫100万元，与本案存在同样的扣除砍头息的情况。故原告起诉的贷款属于“套路贷”，应依法驳回。本案原告及被告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱小娟未出庭质证亦未提交书面质证意见及相关证据。原告向本院提交下列证据材料：《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》、《股东会决议》、《个人账户对账单》、《客户贷款情况单》、《外部律师委托代理协议》、律师费发票。被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司对原告提交证据材料的真实性均无异议，但不认可《借款合同》及《个人账户对账单》的证明目的，认为原告在放款过程中存在违规操作，贷款没有真正到被告陈平的账户里。被告秦鹏、秦安国、温春芳、扬中大鹏纺织品公司对原告提交证据材料的真实性均无异议，但认为秦安国、温春芳均已70岁，不具备担保资格；目前没有偿还能力。被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司向本院提交下列证据材料：陈平及案外人何纪林的个人对账单、个人结算业务申请书复印件、被告温春芳向油坊镇调解中心书写的流水账复印件。原告对个人对账单的真实性无异议，认为2018年的对账单以原告提供的为准，其余与本案没有关联性；对个人结算业务申请书及流水账复印件不予认可。被告秦鹏、秦安国、温春芳、扬中大鹏纺织品公司对被告陈平等七被告提交的陈平个人对账单无异议，其他不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈平等七被告提交的证据材料与本案原告诉请没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告民生银行镇江支行与被告陈平签订编号为ＸＸ的《借款合同》一份，约定由被告陈平向原告借款70万元；借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，借款用途为归还原贷款；年利率为7.0035%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；被告陈平在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为违约，原告有权要求被告陈平赔偿原告因行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用及其它经济损失。2018年6月12日，原告与被告秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、张文卫、潘锋、黄建萍签订《担保合同》一份，与被告扬中润诚新材料公司、扬中益舟密封件公司、扬中仪表阀门电器公司、扬中大鹏纺织品公司、签订《担保合同》一份，约定由被告扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司为被告陈平在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其它应付款项（包括利息、罚息、复利、实现债权的费用等所有其它应付合理费用）；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年等。各保证人未与原告约定保证份额，担保合同还约定担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。被告扬中大鹏纺织品公司、扬中润诚新材料公司、扬中益舟密封件公司、扬中仪表阀门电器公司向原告提供了《股东会决议》及《承诺函》，载明上述担保行为均系经过股东会决议，全体股东同意。被告陈平还与原告签订《担保合同》一份，以在原告处开立的保证金账户中的存款5万元提供质押担保。2018年6月15日，经被告陈平申请，原告向被告陈平发放贷款70万元至其账号为62×××93的民生银行账户。借款到期后，被告陈平未偿清借款本息。截至2019年7月24日，被告陈平尚欠原告借款本金699995.58元、利息4221.55元、逾期罚息8040.45元，合计712257.58元。因本案纠纷，原告与江苏汇典律师事务所签订《外部律师件委托代理协议》一份，委托江苏汇典律师事务所代理诉讼，约定代理费总额为最高不超过17150元，支付方式为原告完成终审胜诉工作后支付2000元、其余律师费依据原告实际执行收回金额与本案标的70万元的比例支付，未执行者不予支付等。江苏汇典律师事务所指派律师闵晨、丁逸舟代理本案，参加诉讼。审理中，被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司与原告均确认本案所涉借款70万元系用于偿还此前案外人陈九林（已故）在原告处的借款，且已实际偿还。本院认为，原告民生银行镇江支行与被告陈平签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告陈平发放贷款，并按照合同约定用于归还了陈九林（已故）的旧贷款，该事实经原告及被告陈平等确认，原告已按约履行合同义务，被告陈平应按合同约定偿还全部借款本息。被告陈平未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈平偿还所有借款本金、支付逾期利息并按合同约定的逾期罚息利率支付逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期罚息利率按照合同约定为年利率10.50525%。原告与被告陈平在《借款合同》中对律师代理费的承担进行了明确约定，原告为行使权利而发生的律师费等应由借款人承担，但根据原告与江苏汇典律师事务所签订的委托代理合同，对原告应实际支付的律师费目前尚无法确定，故原告在本案中要求被告支付律师代理费17150元，证据不足，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告与被告秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司签订的保证合同中明确载明担保的主合同即编号为HT3805201801093309的《借款合同》，而该《借款合同》中已明确写明借款用途为归还原贷款，故各保证人对偿还旧贷款事实应为明知并同意担保，各保证人与原告签订的《担保合同》合法有效。被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司自愿为被告陈平向原告借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，应对被告陈平的案涉债务承担连带清偿责任。被告陈平、扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司承担保证责任后，有权向被告陈平追偿。被告秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司在书面答辩状中称本案原告涉嫌套路贷无事实依据，且被告秦鹏、秦安国、温春芳、扬中大鹏纺织品公司到庭答辩未再提及，本院不予采纳。被告陈平辩称未实际收到原告贷款与本院查明的事实及其当庭陈述相悖，本院不予采纳；相关证据能够证明原告已将贷款实际发放至借款人账户，至于此后的流转是否是借款人真实意思表示，属于另一法律关系，本案不予理涉。被告扬中润诚新材料公司、张文卫、扬中益舟密封件公司、潘锋、黄建萍、扬中仪表阀门电器公司辩称没有为案涉借款提供担保亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告秦安国、温春芳、钱小娟、扬中大鹏纺织品公司辩称已偿还2014年1月14日陈九林（已故）名下借款的相关事实与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司镇江支行支付截至2019年7月24日的借款本金699995.58元、利息4221.55元、逾期罚息8040.45元，合计712257.58元以及自2019年7月25日起按年利率10.50525%计算至付清之日的逾期利息。二、被告扬中市润诚新材料有限公司、张文卫、扬中市益舟密封件有限公司、潘锋、黄建萍、扬中市仪表阀门电器有限公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中市大鹏纺织品有限公司对被告陈平的前述第一项债务承担连带共同保证责任，负有连带清偿义务；被告扬中市润诚新材料有限公司、张文卫、扬中市益舟密封件有限公司、潘锋、黄建萍、扬中市仪表阀门电器有限公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中市大鹏纺织品有限公司承担保证责任后，有权向被告陈平追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司镇江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11094元、保全费4270元，合计15364元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担261元，被告陈平、扬中市润诚新材料有限公司、张文卫、扬中市益舟密封件有限公司、潘锋、黄建萍、扬中市仪表阀门电器有限公司、秦鹏、秦安国、温春芳、钱小娟、扬中市大鹏纺织品有限公司负担15103元（该费用原告已预交，同意本院不再退还，由众被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  许国祥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。