北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25543号原告：北京京中亨通运输有限责任公司，住所地北京市密云区。法定代表人：郅豪杰，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，北京京中亨通运输有限责任公司职员。被告：宗贺，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京京中亨通运输有限责任公司（以下简称运输公司）与被告宗贺不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人谭建国到庭参加诉讼。被告宗贺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还给原告货款48518．3元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告合作，约定被告驾驶的车牌号为×××车辆挂靠在原告单位，从事原告公司的货运服务。原告指派被告到原告与北京全聚德仿膳食品有限责任公司（以下简称全聚德公司）签订合同书的约定地点从事货运服务，被告负责为全聚德公司配送货（当日货到付款）并以原告公司的名义为全聚德公司代收货款，被告收到货款后，直接交给原告公司调度人员，然后由原告公司调度人员把收回的货款届时再统一交还给全聚德公司。被告开始按时履行了约定义务，按时代原告公司收取每次的货款并交回原告的调度人员，原告然后再交回给全聚德公司，直到2019年4月下旬被告没有及时履行向原告调度人员交回每次代收的货款。原告多次催促，被告一直找理由推脱，迟迟没有把代收回的货款交回原告调度人员，直到2019年6月6日被告没有按时来从事原告指派的货运服务干活，原告多次给被告打电话，被告手机关机无法接通，原告才发现被告私自拿走了共计48518．3元货款。后原告多次催促被告及时交回货款，被告表示家里困难为由拒绝交回货款，无果。原告只好根据与全聚德公司签订的合同，把被告拿走的货款先行垫付给了全聚德公司。故起诉。宗贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日运输公司（乙方）与全聚德公司（甲方）签订《合同书》，约定“甲方指定乙方作为甲方在北京市场业务范围内的第三方运输公司，乙方负责承担甲方提供或指定的相关货物的配送、相关单据、代收货款的管理工作等。配送费结算财务周期：为自然月。乙方每月与甲方核对上一财务周期的配送费用，核对依据为双方各自保存的上月每笔有效送货单据原件，有效送货单据原件指的是：具备有效的收货人签字以及必要的商场电脑单的单据。合同有效期为2018年4月1日至2019年3月31日”。运输公司另提交两份《冷链物流运输服务合同延期补充协议》（两份协议仅加盖运输公司公章，未加盖全聚德公司公章），协议分别载明将原合同约定的服务时间延期至2019年4月30日及2019年5月31日。运输公司就两份《冷链物流运输服务合同延期补充协议》未加盖全聚德公司公章事宜出具《情况说明》，载明系由运输公司加盖公章后交给全聚德公司盖章保存，双方均加盖公章的补充协议原件保存在全聚德公司。2018年7月15日宗贺（承租人）、北京中车信融融资租赁有限公司（出租人，以下简称中车公司）、运输公司（挂靠公司）签署《融资租赁合同》，合同附件1为《租赁物交接确认单》、附件2为《融资租赁合同交易条件及费用明细表》，载明“由宗贺以融资租赁的形式向承租人购买厂牌型号为xxx、车架号为xxx的冷藏车,租赁物总价款146000元，其中首付款43800元，后期车款102200元，运输公司承诺自愿无条件地为承租人在本合同项下的全部义务向出租人提供不可撤销的连带责任保证担保，签订合同当日宗贺已实际占有并控制车辆，并取得车辆的完全所有权”。运输公司与中车公司签订《机动车抵押合同》，运输公司同意将登记在其名下的机动车辆抵押给抵押权人中车公司，以担保上述债务的完全履行。宗贺驾驶并实际所有的轻型厢式货车（车辆识别代号xxx、车牌号为×××）登记在运输公司名下，宗贺与运输公司系挂靠关系，并接受运输公司的指派从事全聚德公司指定的货物运输工作。运输公司称，宗贺负责将全聚德公司的货物配送至全聚德公司指定的客户处并代收货款，并将收取的货款交回运输公司指定的调度人员李向南处。运输公司提交的有宗贺签字30张送货单显示，宗贺自2019年5月1日至2019年6月6日接受运输公司的指派为全聚德公司运输货物至指定客户处。运输公司提交全聚德公司发货单与POS刷卡记录作为证据，以证明因宗贺私吞48518．3元货款后由运输公司代为支付全聚德公司上述货款。运输公司在庭审中称，“宗贺自2019年6月6日之后就联系不上，报警之后警察说是民事纠纷不处理”。运输公司提交其委托诉讼代理人谭建国与宗贺的通话录音（部分录音内容如下：谭建国称“宗贺，如果你不想要车的话，咱们用车挡这个货款，咱们签调解协议”，宗贺回“是啊，这个你们不早就拿走了吗”）及法定代表人郅豪杰与宗贺的微信聊天记录（内容如下：郅豪杰称“我单位法律顾问建议你拿5万元货款跑了，让我报警，你的行为已构成犯罪，希望你3日之内尽快把5万元货款交回单位，否则一切法律后果由你自行承担”，宗贺回复“我现在没钱，生活都困难，也不至于跑路。我想卖车抵账呢，但是我车丢了，也许你不信，我也没有办法解释这个事，丢好几天了”）作为证据，以证明“宗贺拿走了原告货款48518．3元，同时宗贺的车辆价值正好与该货款相符，宗贺同意用车辆抵扣其拿走的货款”。运输公司称，宗贺购车首付款由运输公司支付，宗贺自2019年6月占有货款后将车留在公司冲抵货款，自2019年6月起均是由运输公司偿还车辆剩余贷款。本院认为，宗贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害基本事实承担举证证明责任。”上述规定确立了民事诉讼的基本举证责任。根据运输公司提交的《合同书》、送货单、POS刷卡记录、发货单、通话录音等证据足以证明，宗贺自2019年5月1日至2019年6月6日接受运输公司指派为全聚德公司向其指定客户运输货物并代收货款，但宗贺在收取全聚德公司客户货款后并未及时交回运输公司，致使运输公司通过法定代表人郅豪杰名下账号为621226******576081的工商银行借记卡以POS机刷卡的方式分多笔支付全聚德公司货款共计48518．3元。现运输公司以不当得利起诉要求宗贺返还货款。宗贺作为反驳不当得利一方，应对运输公司诉讼请求所依据的事实提供相应反驳证据，现宗贺未到庭参加诉讼，应当自行承担举证不能的不利后果，故对于运输公司要求宗贺返还其货款48518．3元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告宗贺返还原告北京京中亨通运输有限责任公司货款48518．3元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告宗贺负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告宗贺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  沈会芷人民陪审员  李志伟二〇二〇年二月二十四日法官 助理  何 娇书 记 员  侯康丽