江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10424号原告：郭建秋，男，1973年8月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人:蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。被告：张中晖，男，1971年11月21日生，汉族，住所地张家港市。原告郭建秋诉被告张中晖民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告郭建秋及其委托诉讼代理人蒋雄、被告张中晖两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建秋向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款50万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款32万元及利息（自2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年9月，被告当时是张家港市捷伟机械有限公司（以下简称捷伟公司）的法定代表人，称公司向银行进行了贷款并由其个人进行了担保，由于贷款即将到期需要还贷，为免除其贷款的担保责任，故提出向原告借款50万元，并答应几天内会归还，原告遂于2016年9月28日将50万元打入被告账户，但时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告张中晖辩称：原告所称并非事实，我与原告郭建秋之前并不认识，也没有任何往来，捷伟公司法定代表人曹伟忠与原告郭建秋是朋友关系，因捷伟公司生产经营需要资金，我用钱鸣亚的房产证作抵押向常熟农商行进行了贷款，贷款期满后曹伟忠向原告借款50万元用于归还贷款。2016年9月28日，曹伟忠指示原告郭建秋将50万元直接打入我的常熟农商行卡上，由于原告郭建秋向曹伟忠催要这笔借款，于是曹伟忠私下写了授权委托书将捷伟公司所有成品、半成品和机械加工设备等抵押给原告郭建秋进行了处理，其中50万元就是本案中的欠款。另外这笔贷款的每月还款利息都是由捷伟公司全部承担的。本院经审理认定以下事实：2015年10月16日，张中晖（借款人）与江苏常熟农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定，张中晖向江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款50万元；贷款期限为自2015年10月16日起至2016年10月1日止；贷款用途为买原料；贷款利率为月利率8‰；担保人为钱鸣亚，担保方式为抵押担保。合同另对贷款发放、还款方式、争议解决等双方之间的其他权利与义务进行了约定。张中晖在合同借款人处签名并按手印，钱鸣亚在合同共同借款人处签名并按手印。另，捷伟公司的股东倪某、朱某、黄某亦在该合同借款人及共同借款人下方签名并按手印。2016年9月28日，郭建秋通过中国农业银行苏州分行向张中晖常熟农村商业银行账户汇款50万元。庭审中，郭建秋认为该笔汇款是出借给张中晖的借款；张中晖认为该笔汇款是其作为股东的捷伟公司向郭建秋的借款，不应由其承担还款责任。2016年9月30日，曹哲通过中国农业银行向郭建秋转账4500元，张中晖称该笔转账系捷伟公司向郭建秋借款后支付的三天过桥费。郭建秋对于上述汇款的经过陈述如下：我和张中晖以及捷伟公司的另外几个股东是朋友关系。2016年9月26日，我们聚在一起玩，张中晖说有一笔贷款要到期了，9月28日必须要还，还了之后还要向常熟农商行借的。后来到了9月28日，他们把我叫到了常熟农商行，当时张中晖和他的老婆、朱某、倪某、黄某、曹伟忠、许立红都在场，张中晖和另外几个股东问我能不能借个50万元还贷，张中晖说还进去以后，立马再贷出来，两三天以后就会全部还给我，然后我就和张中晖的老婆去到农业银行进行了汇款。我相信他们是因为常熟农商行的经理也说，他们两个符合贷款的条件，贷款肯定会下来的，所以去汇了款；当时，曹伟忠、朱某等几个股东都说要付我过桥费，但后来没有付过利息；我与许立红之间的银行往来是因为我与曹伟忠之间存在其他经济往来产生的，与本案借款无关。张中晖对于上述汇款的经过陈述如下：常熟农商行的贷款到期后，要把贷款还进去，当时我们几个股东就一起去常熟农商行，当时我们厂里没有这笔资金，朱某、曹伟忠和郭建秋比较熟悉，就让郭建秋帮忙先把这笔贷款先垫付一下，这笔款项是属于厂里的贷款，以后我们厂赚钱了，慢慢的每个月还给他。后来这笔钱还进去之后，我和老婆也不想再贷款给厂里用了，所以就没有再去签字；我的常熟农商行银行卡一直放在许立红那里。另查明，证人朱某到庭作证陈述：我是捷伟公司的股东，和张中晖、郭建秋都是朋友关系。2016年9月份，当时几个股东在一起的时候，我讲出来向郭建秋借50万元，我说厂里边需要还张中晖的贷款，当时我们股东都商量好的，说好让郭建秋先打到张中晖卡上，一两天后贷出款来再还他。捷伟公司关闭以后，曹伟忠委托我来处理，后来处理公司的东西大概卖了30万元还给了郭建秋，其中12万元是归还曹伟忠个人结欠郭建秋的钱，剩下的都是归还张中晖这一笔50万元贷款的一部分。证人倪某到庭作证陈述：我和张中晖是同事关系，和郭建秋很早也认识了，是朋友关系。郭建秋转50万元给张中晖，听说是因为当时捷伟公司在生产经营过程中，张中晖用房子抵押贷款50万元给公司周转，但周转一年后无力偿还贷款，后来曹伟忠和许立红他们因为和郭建秋是朋友关系，于是出面向郭建秋借款，把张中晖的50万元贷款还进去。后来曹伟忠在我们股东不知情的情况下把企业里的东西以62万元的价格转给郭建秋用于抵债了，曹伟忠说借了郭建秋一个12万元及利息、还有一个50万元，所以以这个价格抵给他，我们当时去阻止郭建秋的时候，郭建秋拿出一个授权书给我们看，说法人代表都已经以这个价格把企业抵给我了，一切责任由法人代表承担，我们股东也没话好说，后来没有制止他。证人黄某到庭作证陈述称：我是捷伟公司的股东，和郭建秋、张中晖都是朋友关系。2016年9月28日的时候，郭建秋从银行转账50万元给张中晖，是因为当时厂里张中晖的贷款到期了，老板叫我们去的，曹伟忠提出向郭建秋借50万元还贷款。过桥费不清楚，因为当时贷款要股东签字的，还贷也要去签字，我们股东准备再贷出来还给他。后来看到郭建秋到厂里把东西都拿走了，他拿纸头出来，说那里面的东西都是他的，后来我们就回来了。以上事实有《个人借款合同》、中国农业银行苏州分行账户交易流水转账凭证、证人证言、庭审笔录等予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律的保护，但主张借贷关系成立的一方应举证证明双方有借贷的合意以及借款交付的事实。本案中，原告郭建秋提交了银行转账凭证，但并无其他借条、收据、欠条等借款凭证予以佐证，只能证明交付50万元款项的事实，并不能证明与被告张中晖之间存在借贷的合意。另，被告张中晖抗辩称该笔转账系其作为股东的捷伟公司向原告的借款，不应由其承担还款责任，案涉款项捷伟公司已经通过资产抵债的方式还清，并提交了《个人借款合同》、证人证言等证据。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷的合意即借款的主体问题。根据被告张中晖提交的《个人借款合同》、证人倪某、朱某、黄某的证人证言及原被告关于转账过程的陈述，首先，证人朱某作证称，是其提出向原告郭建秋借款50万元，厂里边需要还张中晖的贷款，并且股东都商量好的。证人倪某作证称，是曹伟忠和许立红出面向郭建秋借款，把张中晖的50万元贷款还进去。证人黄某作证称，是曹伟忠提出向郭建秋借款50万元；其次，原告郭建秋庭在审中陈述，当时借款是被告张中晖以及捷伟公司的股东共同找到他向他借款；再次，在案涉《个人借款合同》中捷伟公司的股东倪某、朱某、黄某在借款人及共同借款人下方处签名并按手印。上述证据可相互印证，证明被告张中晖未有以个人名义向原告郭建秋借款的意思表示，且本案中原告郭建秋除银行转账凭证外亦未进一步举证证明双方之间存在借贷的合意。综上，原告郭建秋要求被告张中晖归还借款32万元及相应的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭建秋的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告郭建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘运义人民陪审员  黄元元人民陪审员  杨 平二〇二〇年二月五日法官 助理  申 勇书 记 员  缪 婕附：本判决所依据的法律条款1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。