四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初10202号 原告：成都市新都区自来水公司，住所地成都市新都区新都镇状元街97号。 法定代表人：樊勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都正根物业服务有限公司，住所地新都区新都镇宝光大道南段728号1栋。 法定代表人：刘艳兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘正军，男，该公司员工。 被告：刘艳兰，女，1983年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:刘正军，男，系刘艳兰的丈夫。 被告：刘正军，男，1983年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市新都区自来水公司（以下简称自来水公司）与被告成都正根物业服务有限公司（以下简称正根物业）、刘艳兰、刘正军服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人陈高繁到庭参加诉讼，被告正根物业及被告刘艳兰的委托诉讼代理人即被告刘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自来水公司向本院提出如下诉讼请求：1.正根物业向自来水公司支付拖欠的“谕亭苑”小区水费和污水处理费44394.2元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率（按年利率8%）计算从2018年3月13日至2019年11月1日期间的资金利息（之后的资金利率另行计算至正根物业付清水费及污水处理费之日止）；2.刘艳兰、刘正军对正根物业的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由正根物业、刘艳兰、刘正军承担。事实与理由：正根物业为新都“谕亭苑”小区提供物业服务，并为该小区提供水、电、气代收代缴服务。代收代缴水表户号：0100003500、0100003501、0100003502。因经营问题，正根物业于2017年10月10日停止为该小区提供物业服务。2018年3月13日，经自来水公司与正根物业对账确认，正根物业拖欠2017年1月至10月应代收代缴水费和污水处理费共计44394.2元。正根物业于2018年3月13日主动向自来水公司出具《承诺书》一份，承诺自2018年5月-2019年8月每月归还2500元，共计18个月，于2019年8月30日前全部还清。刘艳兰、刘正军对正根物业的债务自愿承担连带担保责任，但迄今为止，正根物业未履行任何一期的还款义务。为维护自来水公司的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 正根物业、刘艳兰、刘正军辩称，1.正根物业与自来水公司没有直接的委托关系,自来水公司的合同相对方是小区业主，其应当找业主收水费而不应找正根物业；2.正根物业实际从业主处收到的水费和自来水公司要求正根物业缴纳的水费有出入，正根物业少收的这部分水费应当由自来水公司直接向小区业主收取；3.承诺书是为了能够继续维持物业服务才被迫签的（因不签就要停水），并非真实意思表示；4.正根物业仅为案涉小区提供物业服务和保养，因小区地下管网漏水、水表老旧而产生的损耗不应由正根物业承担。 经审理查明，2018年3月13日自来水公司与正根物业签署《拖欠水费确认单》一份，载明“谕亭苑小区（水表编号：0100003500、0100003501、0100003502）拖欠2017年1月-10月水费共10个月水费和污水处理费合计人民币：44394.2元（不含违约金）。” 正根物业于2018年3月13向自来水公司出具《申请书》载明“成都市新都区自来水公司：我公司为新都谕亭苑小区提供物业服务，并为该小区提供水、电、气代缴服务。因公司经营困难，每月水费没有按时缴纳，截止2017年10月，我公司所承担代收代缴的水表编号：0100003500、0100003501、0100003502，共计欠付贵公司水费44394.2元。现向贵公司申请所欠本金分期补交并减免相应水费违约金，望贵公司理解与支持。特此申请”。同日其向自来水公司出具《承诺书》一份，载明“成都市新都区自来水公司：成都正根物业服务有限公司为新都谕亭苑小区提供物业服务，并为该小区提供水、电、气代收代缴服务。我公司于2017年10月30日退场，因本公司经营困难，没有按时缴纳水费。截止2017年10月，我公司所承担代收代缴的水表户号：0100003500、0100003501、0100003502，共计欠付贵公司水费：44394.2元。现我公司承诺从2018年4月开始分期归还所欠水费，按2018年4月30日前归还1894.2元，2018年5月-2019年8月每月2500元，共18个月，并于2019年8月30日前结清所有欠费。我公司按上述还款时间履行还款义务，如在还款期间未按承诺的金额、时间还款，你公司有权立刻追究我方的法律责任并按约收取水费违约金，并且刘正军、刘艳兰愿承担连带责任。特此承诺。”该份承诺书由正根物业加盖公章，刘正军、刘艳兰作为担保义务人签字。 上述事实有当事人当庭陈述、《拖欠水费确认单》、《承诺书》、《申请书》、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是正根物业是否应向自来水公司支付拖欠的水费、污水处理费共计44394.2元及相应的资金利息，若应支付，刘艳兰、刘正军是否应对上述债务承担连带责任。本院对此综合评析如下： 关于自来水公司主张的水费及污水处理费的问题。正根物业虽未明确表明其与自来水公司形成委托代收水费关系，但从其答辩内容来看，其实际上承认正根物业已与自来水公司形成代收业主水费的委托合同关系，故，本院确认自来水公司与正根物业之间成立委托关系。 基于此关系，自来水公司举证的《承诺书》及《申请书》，均载明了正根物业欠自来水公司2017年1月至2017年10月共10个月的水费及污水处理费共计44394.2元，前述《承诺书》及《申请书》有正根物业的盖章，表明正根物业对拖欠自来水公司水费及污水处理费的事实知晓且认可。正根物业虽辩称申请书系被迫签署、实际上并未向小区业主收取到44394.2元、存在损耗的部分不应由其公司向自来水公司支付，但正根物业并未针对其主张举出充分证据予以证明，对此应承担举证不能的责任，该两份文书系自来水公司与正根物业真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，故正根物业公司应按承诺向自来水公司支付拖欠水费及污水处理费44394.2元。其次，庭审中正根物业辩称其实际缴纳的费用与自来水公司总表显示的费用不一致，因小区存在漏水问题，故有部分金额不应由正根物业承担，但正根物业向本院举证的《谕亭苑小区漏水情况说明》及《谕亭苑2015年水费情况分析表》均显示的漏水情况为2015年4-7月，且正根物业在《谕亭苑小区漏水情况说明》自述2015年8月中旬，小区用水量渐趋于正常，而本案中自来水公司主张的水费及污水处理费为2017年1月至2017年10月的费用，二者无直接关系，故本院对正根物业的该主张不予支持。综上正根物业公司应向自来水公司支付拖欠水费及污水处理费44394.2元。 关于自来水公司请求正根物业支付资金利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，正根物业出具《承诺书》承诺其从2018年4月开始分期归还，在2018年4月30日前归还1894.2元，在2018年5月至2019年8月每月归还2500元，共计18个月，并于2019年8月30日前全部还清。但实际上，正根物业并未按约支付任何费用，其行为已构成违约，其违约行为给自来水公司造成了资金利息损失，故本院对自来水公司要求正根物业支付资金占用损失的请求予以支持。本院综合全案及考虑到计算方便，酌情以44394.2元为基数，按年利率8%从2019年8月31日计算资金利息损失至正根物业实际支付完毕止。 关于刘艳兰、刘正军是否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因自来水公司与正根物业签订的《承诺书》中约定了“刘艳兰、刘正军愿意承担连带责任”，且刘艳兰、刘正军均作为担保义务人签字，故本院对自来水公司要求刘艳兰、刘正军承担连带担保责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、成都正根物业服务有限公司、刘艳兰、刘正军于本判决发生法律效力之日起7日内连带支付拖欠成都市新都区自来水公司2017年1月至2017年10月期间水费及污水处理费共计44394.2元及相应资金占用利息（资金占用利息以44394.2元为基数按年利率8%自2019年8月31日计算至付清款项之日止）； 二、驳回成都市新都区自来水公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半收取），由成都正根物业服务有限公司、刘艳兰、刘正军承担（此款成都市新都区自来水公司已垫付，执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年二月五日 书记员  魏丹婷