辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终3101号上诉人（原审被告）中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳雪路368号。法定代表人刘运泽。委托诉讼代理人贾亚楠，男，1992年2月15日出生，汉族，该公司职员，住陕西省平顺县。委托诉讼代理人薄静茹，女，1972年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。上诉人（原审第三人）岳红朋，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑建龙，男，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。委托诉讼代理人宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司、岳红朋因与被上诉人郑建龙买卖合同纠纷一案,不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人贾亚楠、薄静茹，上诉人岳红朋及其委托诉讼代理人路鹏，被上诉人郑建龙及其委托诉讼代理人宋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十二局集团第一工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审完全没有论述岳红朋的权利义务，程序错误导致实体错误，上诉人与被上诉人郑建龙无买卖合同关系，应驳回被上诉人的诉讼请求；2、2017年6月12日缴纳的15万元系上诉人岳红朋缴纳，该笔货款上诉人收到后于2017年6月15日已向岳红朋履行完毕；3、根据岳红朋提供的证据，被上诉人虽持有10万元发票原件，但该发票的款项来源和用途都是岳红朋的材料款，该笔业务已于7月10日向岳红朋履行完毕。郑建龙针对中铁十二局集团第一工程有限公司上诉答辩称，1、本案买卖合同的相对方是上诉人与被上诉人，被上诉人郑建龙在与上诉人形成本案买卖合同关系前就发生过废旧钢材买卖合同关系业务往来；2、被上诉人郑建龙与第三人只发生1万元的民间借贷关系，没发生16万元的民间借贷关系，两笔共25万元款项全部是被上诉人郑建龙交付的废旧钢材买卖合同预付款，证人杜某不是长期从事金融专业工作的工作人员，不能苛求证人从黑塑料袋外观就能判断袋内装钱数量精准程度，存在误差属于正常情况，不能以此否认证人证言效力，郑建龙预付款项一笔是在银行支取16万元，向上诉人交付15万元，第二笔10万元系自己经营的周转资金，郑建龙与上诉人形成买卖合同法律关系；3、本案涉及的买卖关系与第三人无关，上诉人以和第三人之间的买卖关系混淆、代替与被上诉人之间的买卖关系无事实和法律依据。岳红朋同意中铁十二局集团第一工程有限公司上诉意见。岳红朋上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并没有与上诉人签订购货合同，该两笔款项不是被上诉人购货款，岳红朋从被上诉人郑建龙手中借款16万元，并和郑建龙共同向12局中铁项目部缴纳了15万元，自己留下一万元，当时票据写的是岳红朋的名字，2017年7月8日的十万元收据虽然写的被上诉人郑建龙的名字，但这笔款是岳红朋委托于海洋转交给郑建龙的；2、被上诉人郑建龙作为权利人的法律基础不存在，上诉人岳红朋对整个买卖合同的履行和货款收据的形成均有合理的说明和佐证，故被上诉人的诉请应该驳回。郑建龙针对岳红朋的上诉答辩称，1、被上诉人与中铁十二局形成了废旧钢材买卖合同关系，对此观点与中铁十二局答辩状中答辩意见一致，也包括资金来源及25万元预付款的给付；2、第三人与中铁十二局是否存在买卖合同关系不影响上诉人与被上诉人之间买卖合同的成立；被上诉人向中铁十二局项目部交付的买卖废旧钢材的预付款15万元当时收款员开错了交款人的名字，被上诉人发现后及时找到上诉人项目部做了更正；3、郑建龙与岳红朋之间不存在借款16万元的借贷关系，其他意见同对中铁十二局的答辩意见。中铁十二局集团第一工程有限公司二审中表示同意岳红朋的上诉意见。郑建龙向一审法院提出诉讼请求：1、返还材料预付款25万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，原告与第三人岳红朋到被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部财务部交纳150,000元，同日，该项目部的财务人员出具了编号为№3352812的收据，收据载明：入帐时间：2017年6月12日，交款单位：岳红朋，人民币壹拾伍万元整，收款事由：墩柱模板款。收据上加盖了被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部单位财务专用章，宋颉芬在出纳处签字。该收据右上角注有：2017年6月12日岳拿走：壹万元正。被告出具收据后，原告郑建龙持编号为№3352812的收据到被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部财务部，要求更换收据，该项目部财务人员为郑建龙出具了编号为№3352797的收据，收据载明：入帐时间：2017年6月12日，交款单位：郑建龙，人民币壹拾伍万元整，收款事由：墩柱模板款。收据上加盖了被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部单位财务专用章，宋颉芬在出纳处签字，郑建龙在收据右下角签字。该项目部财务人员出具编号为№3352797的收据后，将编号为№3352812的收据收回。2017年7月8日，原告到被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部财务部交纳100,000元，同日，被告财务人员出具了编号为№3352815的收据，收据载明：入帐时间：2017年7月8日，交款单位：郑建龙，人民币壹拾万元整，收款事由：废旧材料。收据上加盖了被告单位财务专用章，张义在记帐处签字。另查，被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部与第三人岳红朋于2017年6月7日签订了《废旧物资出售合同》。一审法院判决认为，被告下设项目部收取购买废旧材料款，为原告出具收取预付款的票据，原告据此请求返还预付款，虽第三人抗辩称自己系该票据的实际交款人，但第三人提供的证据尚不能充分证明与原告之间存在借贷关系并借用原告的资金向被告交款、委托原告为自己向被告交款的事实，第三人与原告之间亦不存在合伙、合作关系。第三人称，因向原告借钱交纳了预付款所以将写有自己名字的票据交给原告作为债权凭证，该理由不能成立，本院不予支持；被告下设的项目部为原告出具收取预付款的票据，即表明已与原告之间形成了买卖关系的合意，在不能交付购买物的情形下，应承担返还收取的预付款的责任。被告抗辩称买卖关系的成立需以签订买卖合同为前提的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：被告中铁十二局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑建龙购买废旧钢材款250,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1,770元，合计6820元，由被告负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人郑建龙主张其与上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司下设项目部形成了口头买卖合同关系，上诉人收取郑建龙两笔预付款，合计25万元，但上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司对此予以否认。上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司主张交付涉案25万元货款的系第三人岳红朋，其与岳红朋签订了《废旧物资出售合同》，并已履行完毕。本案的争议焦点为，涉案两笔货款合计25万元系被上诉人郑建龙支付的货款还是岳红朋支付的货款，上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司是与郑建龙形成的买卖合同关系还是与岳红朋形成的买卖合同关系？郑建龙主张其与上诉人形成买卖合同法律关系，但其未能提供书面买卖合同，郑建龙主张其与上诉人形成的系口头买卖合同，但上诉人予以否认。郑建龙为支持其诉求，提供了上诉人为其出具的收取预付款的票据两枚，用以证明其与上诉人买卖合同法律关系的存在，但从该两枚票据看，虽然均写明付款人为郑建龙，但第一枚15万元票据系郑建龙后期更换票据所得，该票据在更换前的2017年6月12日，被上诉人郑建龙与第三人岳红朋到上诉人财务部缴纳15万元货款，上诉人财务人员出具了编号为M3352812的收据，收据载明：入帐时间：2017年6月12日，交款单位：岳红朋，人民币壹拾伍万元整，收款事由：墩柱模板款。收据上加盖了被告公司下设的京沈客专辽宁段TJ-2标一工区项目部单位财务专用章，宋颉芬在出纳处签字。该收据右上角注有：2017年6月12日岳拿走：壹万元正。该收据出具后，由郑建龙持有，后郑建龙至项目部要求更换票据，上诉人为其出具了交款人为郑建龙的票据。第三人岳红朋提出的因该16万元系其向郑建龙借款，故收据由郑建龙持有的主张本院予以采纳。关于第二枚10万元的收据，第三人岳红朋主张该款系其委托郑建龙至上诉人处缴纳，并提供了视听资料，证明该款系自案外人于海洋账户中取出交予郑建龙，郑建龙认可视频中系其本人，但其主张该款后又交给了郑建龙，其申请证人出庭作证，虽然证人陈述将装有人民币的黑塑料袋交给了岳红朋，但其陈述的钱款数额与实际不符，且岳红朋予以否认，该证人证言的证明力明显小于视听资料的证明力，故本院认定该10万元预付款系来源于第三人岳红朋。上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司主张的该涉案25万元预付款系第三人岳红朋缴纳，与其形成买卖合同关系的系第三人岳红朋，并提供了双方签订的《废旧物资出售合同》等证据予以证明。综合以上证据分析，郑建龙主张其与上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司形成买卖合同关系，并提出其应返还预付款的主张证据不够充分，本院不予支持。而第三人岳红朋所认可的其与郑建龙存在民间借贷法律关系，因其与本案不属于同一法律关系，故对此本院不予处理，当事人可另行主张权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律及判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初2066号民事判决；二、驳回郑建龙的全部诉讼请求一审案件受理费5050元，保全费1770元，二审案件受理费10,100元，合计16,920元，由郑建龙负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志37814254762500审判员王海娇二〇二〇年二月五日6667510477500书记员  贲 娜