wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1147号申请执行人陈文然，女，1950年6月30日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人王微微，女，1982年5月27日出生，汉族，住定州市。申请人陈文然与被执行人王微微民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0682民初1984号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表；二、2019年8月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有车辆一部（已采取保全措施），其他均无；三、2019年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人有房产一套（已抵押、已被另案查封），其他均无。四、2019年10月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人；五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年2月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王微微限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 华国宇审判员 康立强二〇二〇年二月二十一日书记员 李 拥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终110号 上诉人（原审被告）：福建自贸试验区厦门片区医享医疗科技有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区滨湖一里201号515室。统一社会信用代码：91350200MA2XQBHT8E。法定代表人：田烈栋，执行董事。 委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州联众医疗科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫金观巷26号202室。统一社会信用代码：91330102699821178M。 法定代表人：柴雪挺，董事长。 上诉人福建自贸试验区厦门片区医享医疗科技有限公司（以下简称医享医疗公司）因与被上诉人杭州联众医疗科技股份有限公司（以下简称联众公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4472号之一民事裁定，向本院提起上诉。 医享医疗公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。1.本案属合同纠纷，且医享医疗公司与被保险人签订的《商务备忘协议》中约定了合同履行地。2.合同履行地是指合同主要义务的履行地。本案系因医享医疗公司与联众公司履行《商务备忘协议》而产生的纠纷，依据上述《商务备忘协议》第一条约定：“合作地区：福建省南平市等乙方已经签约和即将签约的医院项目”。起诉状亦认可联众公司为医享医疗公司签约医院南平市第一医院安装了设备并提供了云胶片服务且南平市第一医院是医享医疗公司和联众公司签订商务协议后的唯一签约医院，可以确定该《商务备忘协议》的主要义务履行地为南平市第一医院，该医院位于福建省南平市延平区，即《商务备忘协议》确定的合同履行地为福建省南平市延平区。二、一审法院对本案无管辖权，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案被告住所地位于福建省厦门市，合同履行地位于福建省南平市延平区，且本案由福建省南平市第一医院所在地法院管辖更便于查明案件事实。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至福建省南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现联众公司一审诉请判令医享医疗公司支付所欠服务费，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即联众公司所在地为合同履行地。联众公司住所地位于杭州市上城区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，医享医疗公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇二〇年二月十日 书记员 汪美凤
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0602执312号申请执行人高言兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被执行人李保平，男，1968年7月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行申请执行人高言兵与被执行人李保平民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人李保平有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且申请执行人高言兵同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年二月二十六日书记员  李 超
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2521号申请执行人：苑晓旭，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：陈昊，男，1999年4月7日出生，汉族，学生，住建平县。关于申请人苑晓旭与被执行人陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）辽1322民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案并执行。在本院执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执2521号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  王健鹏执行员  孟 颖二〇二〇年二月二十七日书记员  **程
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执2004号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：李玉明，男，汉族，1976年3月31日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与李玉明股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人李玉明达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执2004号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6680号原告：河南凤牧禽业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县尤吉屯乡邱井村。法定代表人：王传胜。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：王国齐，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被告：史春花，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告河南凤牧禽业有限公司与被告王国齐、史春花种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理原告河南凤牧禽业有限公司与被告王国齐、史春花种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告河南凤牧禽业有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凤牧禽业有限公司撤诉。案件受理费826元减半收取413元，由原告河南凤牧禽业有限公司负担。审判员  刘丰波二〇二〇年二月十七日书记员  秦芹芹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7533号原告：朱剑军，男，1985年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：盛敏，男，1985年11月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱剑军诉被告盛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱剑军到庭参加诉讼，被告盛敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱剑军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40000元及利息（自2017年9月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月2日为16800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2017年8月因生意之需向原告借款40000元，并言明6个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告盛敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告盛敏出具一张《借据》，主要内容为：今借到人民币（大写）肆万圆整（小写）40000元，借款期限自2017年8月22日起至2018年2月21日，时间为6个月，利息为每月%利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款人自愿承担借款总额的%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。该《借据》借款人落款处有被告盛敏的签名并捺了指印且批注了身份证号码。该《借据》下方为《收据》，主要内容为：今收到人民币（大写）肆万圆整（小写）40000元，其中为转账，其中40000元为现金，收款人落款处有被告盛敏的签名并捺了指印。该《借据》和《收据》均为打印格式，画线处内容手写添加。原告陈述，上述《借据》和《收据》格式由其上网查询后打印，手写添加内容全由被告书写，涉案借款现金给付，在位于越溪的修车店交接，因双方谈妥借款之事后其正好到该店修车，被告打电话联系其后直接到该店，捺指印的印泥是店里拿的，交接款项时怕被告不按约还款，就让被告拿着钱和借据让其拍照。其与被告是初中同学，被告打电话给其说要借40000元用于归还零用贷，讲自己不敢与家人说该笔欠钱之事，经其电话联系债权人确认确有该笔欠款之事后其就同意出借了，备好钱后正好去修车，被告打电话过来后就到店里找其，出借款项来源已记不清，其经营餐饮生意，家里有保险柜，平时会放一些现金。涉案借款未约定利息，借款足额给付，被告借款后分文未还。应原告朱剑军申请，徐本柱到庭作证，其证言称：其为苏州吴中经济开发区越溪永诚轮胎经营部的经营者，与朱剑军系朋友，以前一起钓鱼时相识，两人没什么业务往来，就是朱剑军有时会到其店里修车，记得有一次朱剑军到其处修车，其看到过朱剑军拿了点现金给另外一人，其不知道那人是谁，也不清楚那人是怎么到其店的，当时其在修车并未关注，经营部里面有一间办公室，外面是修车的场所，修车时有些工具要到办公室拿，所以会来回走动，期间看到朱剑军在办公室拿现金给那人，照片的背景就是其店的办公室，照片中的那人就是其当时见到的人。审理中，经本院释明诚信诉讼后，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借据、照片及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱剑军主张被告盛敏向其借款40000元，有借据及收据为凭，被告盛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告向其借款40000元的事实予以确认。上述借款双方未约定利息但约定了还款期限，被告逾期未还的，原告可要求被告按约支付逾期利息，现原告主张借款自2017年9月23日起的利息，本院仅支持自借款逾期之日起即自2018年2月22日起的逾期利息，且逾期利息按约定应按银行同期贷款利息的四倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑军借款本金人民币40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，支付自2018年2月22日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。二、驳回原告朱剑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1220元、公告费人民币600元，合计人民币1820元，由原告朱剑军负担人民币170元，被告盛敏负担人民币1650元。被告负担部分已由原告预交，被告盛敏于本判决生效之日起十日内直接给付，原告朱剑军预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  李红斌人民陪审员  俞永良二〇二〇年二月五日书 记 员  吴彬峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6846号之一申请执行人：广州鸿海船务有限公司，住所地广州市。被执行人：广东中海航建设集团清远工程有限公司，住所地清远市。申请执行人广州鸿海船务有限公司与被执行人广东中海航建设集团清远工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3649号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11106号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被执行人广东中海航建设集团清远工程有限公司需向申请执行人广州鸿海船务有限公司返还保证金80万元并支付利息（以80万元为基数，按照每日万分之六的标准从2017年4月19日计至款项付清之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向被执行人住所清远市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执6846号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年二月十三日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初406之二号 解除保全申请人：曹娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区新七路999号万科四季花城47栋1单元301室，身份证号码：360425197206200028。 被申请人：南昌福荣投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路339号B座20楼，统一社会信用代码：91360100672409407C。 法定代表人：胡福印，该公司总经理。 被申请人：江西福荣建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县江西省千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：91360121550894360L。 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 解除保全申请人曹娟与被申请人南昌福荣投资发展有限公司、江西福荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）赣0425民初406号之一民事裁定，查封南昌福荣投资发展有限公司永修分公司名下座落于永修县新城湖东区滨湖半岛8栋8-1003、8-1004、8-1005、8-1006、8-1007、8-1008、8-1009、8-1011、8-1012、8-1013、8-1014、8-1015、8-1016共13套商品房，查封期限为2019年3月13日至2021年3月12日。解除保全申请人曹娟于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曹娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌福荣投资发展有限公司永修分公司名下座落于永修县新城湖东区滨湖半岛8栋8-1003、8-1004、8-1005、8-1006、8-1007、8-1008、8-1009、8-1011、8-1012、8-1013、8-1014、8-1015、8-1016共13套商品房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  邓 娟 人民陪审员  章玉成 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  王 媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9337号原告：许昌兴业物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道3号许昌北方电子科技学校院内。法定代表人：周典全，任经理。被告：张许泽，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告许昌兴业物业管理有限公司诉被告张许泽物业服务合同纠纷一案中，原告许昌兴业物业管理有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌兴业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌兴业物业管理有限公司撤回对被告张许泽的起诉。审判员  姚伟华二〇二〇年二月十二日书记员  康永浩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5798号申请执行人：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：娄建勋，总经理。委托诉讼代理人：王慧玲。被执行人：叶文辉，男，汉族，1972年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：深圳市永辉达物流运输有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶文辉，总经理。申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初15431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司支付借款本金人民币350000元(以下币种均为人民币)、利息、服务费及逾期利息25000元、逾期利息(以未还本金为基础按年利率24%，自2019年6月11日计算至实际清偿之日止)、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司有少量银行存款，本院依法轮候冻结。另查，被执行人无其他实际可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司负有继续向申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人叶文辉、深圳市永辉达物流运输有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年二月二十五日书记员  潘文君附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初612号 原告:王同秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：曾林峰，男，1998年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王同秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系曾林峰之母。 原告:曾云，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王同秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系曾云之妻。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告王同秀、曾林峰、曾云与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同秀（亦系原告曾林峰、曾云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王同秀、曾林峰、曾云向本院提出诉讼请求：1.判令被告海港城公司支付原告2016年3月至2017年4月租金15294元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月25日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城X层XXX号商铺，建筑面积10.07㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月起至2017年4月期间，被告就不能正常足额返租，出具欠条载明“差欠租金为15294元”。被告至今未支付租金，为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告王同秀、曾林峰、曾云与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：三原告购买宜宾市翠屏区沿江路天柏组团Ａ1-5-04外滩壹号1幢第X层XXX号商铺（面积10.07㎡）。同日，原告王同秀、曾林峰与被告海港城公司签订0XXXXX9《委托经营管理合同》。该合同中约定：三原告将其名下位于宜宾市翠屏区㎡）交由被告海港城公司经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金合计1160元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定向三原告支付租金。海港城公司于2016年12月27日向原告王同秀、曾林峰、曾云出具《欠条》一张、于2017年9月13日向原告王同秀、曾林峰出具《欠条》一张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主王同秀、曾林峰、曾云商铺号1-X-XXX时间为2016年3月至2016年9月租金8120元（其中每月返租租金为1160元，共7个月），期间已返租111元，实欠租金金额8009元”、“今欠海港城业主王同秀、曾林峰商铺号1-X-XXX时间为2016年10月至2017年4月租金8120元（其中每月返租租金为1160元，共7个月），期间已返租835元，实欠租金金额7285元”。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告出具《欠条》两张载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计15294元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告海港城公司应承担举证不能的责任。三原告请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金15294元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王同秀、曾林峰、曾云支付2016年3月至2017年4月租金15294元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年二月十四日 法官助理  孙 琳 书 记 员  岳冬熠
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终115号上诉人（原审原告）：李传涛，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：北京瑞达宏信科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号。法定代表人：洪光信，总经理。上诉人李传涛因与被上诉人北京瑞达宏信科技有限公司（以下简称瑞达宏信公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李传涛上诉称，瑞达宏信公司的登记机关是北京市工商行政管理局门头沟分局，登记住所为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号，瑞达宏信公司只能有登记机关辖区内一个住所。瑞达宏信公司虽然主张其有多处办公地点，但在经营过程中一直没有变更住所地。请求撤销一审裁定，裁定本案由北京市门头沟区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案瑞达宏信公司注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号2号楼1单元301号，但其已提交证据证明其实际办公地点位于河北省唐山市路南区新华联广场A座905号。本案应由河北省唐山市路南区人民法院管辖。综上，李传涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由李传涛负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年二月二十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3870号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。负责人:梁卫家，职务：行长。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：青岛清之丽日用品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘清丽，职务：总经理。被执行人：刘清丽，女，汉族，1986年4月19日生，户籍所在地莱西市。被执行人：张其俊，男，汉族，1979年7月13日生，户籍所在地莱西市。被执行人：青岛东晟文诚装饰有限公司，住所地胶州市。法定代表人：窦章玲，职务：总经理。被执行人：窦章玲，女，汉族，1980年1月8日生，住胶州市。被执行人：高波，男，汉族，1975年5月27日生，户籍所在地胶州市。被执行人：张坤伦，男，汉族，1976年8月22日生，住胶州市。被执行人：刘庆荣，女，汉族，1988年5月16日生，住山东省郯城县。被执行人：青岛瑞森木业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘常恩，职务：总经理。被执行人：刘常恩，男，汉族，1989年5月24日生，户籍所在地胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被执行人青岛清之丽日用品有限公司、青岛东晟文诚装饰有限公司、青岛瑞森木业有限公司、刘清丽、高波、窦章玲、张坤伦、刘常恩、刘庆荣、张其俊、青岛东晟文诚装饰有限公司、青岛瑞森木业有限公司、刘清丽、高波、窦章玲、张坤伦、刘常恩、刘庆荣、张其俊金融借款合同纠纷[（2019）鲁0281民初779号民事判决书]一案,申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为3247394.64元。在执行过程中，本院依法向被执行人送到了传票、报告财产令、限制高消费令、执行通知书，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；经胶州市不动产登记中心查询，除轮候查封被执行人张其俊位于胶州市兰州西路1186号南方家园商城34号楼14号网点（胶私124942）、刘清丽位于胶州市泸州路1888号胶州湾大桓九家园小区26-2-5西户（胶私123028）、刘常恩位于胶州市兰州西路86号君惠兰庭小区5-5-501户、张坤伦位于胶州市扬州西路588号7号楼商业113户房产外，未发现被执行人可供执行的房产、土地信息；因未实际扣押车辆未能对采取强制措施；经申请执行人申请，本院到被执行人活动场所查找，未发现被执行人行踪，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年二月十日书记员  李永专
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2623号之二申请执行人：王某某，男，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被执行人：金某某，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区少先路16号街坊。被执行人：郭某某，女，1976年7月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆区少先路16号街坊。被执行人：秦某某，男，1977年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被执行人：包头市鑫诺担保有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：秦某某，总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人金某某、郭某某、秦某某、包头市鑫诺担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6764号民事判决书申请法院执行要求被执行人给付案款465万元。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月5日向被执行人发出强制执行执行通知书、财产报告令和申请书副本；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，查封被执行人金某某、秦某某名下的车辆，均因下落不明，暂不具备执行条件；申请执行人已诉前保全被执行人郭某某所有的位于朝阳区百子梁东里403号楼14层2单元1403号房屋一套；本案轮候查封被执行人金某某、郭某某名下房产，因无法处置暂不具备执行条件，尚有456万元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年二月二十六日书记员 徐丽莎
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）皖04刑辖15号八公山区人民法院：关于淮南市公安局八公山分局立案侦查的犯罪嫌疑人陈某某、王某某、张某等人组织领导传销活动，陈治军掩饰隐瞒犯罪所得一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年二月十三日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申836号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)王璐嘉，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆静丽(系王璐嘉母亲)，女，1948年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人杨标。委托代理人王远程。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人易会满。委托代理人何兆飞。再审申请人王璐嘉因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海金融法院(2018)沪74行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王璐嘉申请再审称，中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海证监局”)信息公开不完整；未尽合理检索义务；其要求公开的信息与其投诉举报密切相关，与其诸多合法权益相关，应予以公开；被诉复议决定认定事实、适用法律错误，程序也违法，故请求对本案提起再审。上海证监局辩称，其官网栏目清晰，任职批复在首页即可查询；有关审计报告经档案查询未检索到，不存在；沪证监决(2017)65号文系行政监管措施，与王璐嘉无利害关系而不予提供，故请求驳回再审申请。中国证券监督管理委员会辩称，上海证监局在规定期限内提交答复意见，其经审查在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，故请求驳回再审申请。本院经复查后认为，上海证监局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职责。上海证监局收到王璐嘉的政府信息公开申请后，经审查和检索分别予以处理，在法定期限内作出沪证监信息复字[2018]34号《监管信息告知书》并送达，行政程序并无不当。上海证监局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，分别告知王璐嘉有关政府信息与其生产等需要无关，不予提供；需征求第三方意见；已公开，可通过官网查询；未获取特定信息，已全面履行了政府信息公开答复职责，告知内容亦无不当。中国证券监督管理委员会受理王璐嘉的行政复议申请后，经审查维持被诉答复行为，认定事实、适用法律、行政程序均正确。原审判决驳回王璐嘉的诉讼请求，并无不当。王璐嘉的申诉主张缺乏依据，不能成立。因此，王璐嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王璐嘉的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年二月二十日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执4号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路24号。 法定代表人：聂静，行长。 被执行人：闫立状，男，1977年2月3日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：王翠利，女，1978年10月12日生，汉族，住山东省高青县 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人闫立状、王翠利关于（2018）鲁0322民初345号借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2020年1月7日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年1月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，发现被执行人王翠利名下有车一辆（车牌号为鲁Ｃ×××××），暂无法查封。于2020年1月2日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢胜杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2098号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周柳芝，女，1985年4月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与周柳芝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周柳芝发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11888号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金193,622.03元、截止至2019年5月23日的利息12,120.54元、分期付款手续费4,033.38元、以本金193,622.03元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,191.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行审2号 申请执行人高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市瑞阳新区东区1栋，统一社会信用代码11360883014736182W。 法定代表人梁宏波，该局局长。 委托代理人赖某某，男，系高安市人力资源和社会保障局员工，代理权限：一般代理。 被执行人蓝某某，男，住高安市。 申请执行人高安市人力资源和社会保障局于2020年2月18日向本院申请强制执行高人社监决字【2019】2号行政处理决定书。本院受理后，依法进行了审查。 2019年5月28日因被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请执行人对被执行人作出并送达高人社监决字【2019】2号行政处理决定书。被执行人收到行政处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。申请执行人向被执行人送达高人社监催字【2019】3号履行行政决定催告书后，被执行人仍未履行行政处理决定。为此，申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人作出的高人社监决字【2019】2号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 刚 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱慧强
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初385号之一原告：黄炳辉，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：吴学荣，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省肥西县。被告：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省舒城县。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。原告黄炳辉与吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司、舒城中梁万筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄炳辉于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炳辉撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炳辉撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告黄炳辉负担。审判员  俞成琪二〇二〇年一月二十一日书记员  方 昕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初212号原告：吴美玲，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告吴美玲诉被告大连茂丰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美玲，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。吴美玲向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资7000元。事实与理由，原告于2015年9月至2016年1月在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，认可拖欠原告工资3520元。原告的起诉超过诉讼时效。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2015年9月至2016年1月期间在被告单位临时工作，被告拖欠原告2015年9月至2016年1月工资3520元。本院认为：原告在被告单位临时工作，双方建立劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时、足额支付原告劳务报酬，拖欠不付的行为侵害了原告依法获得劳务报酬的权利。原告庭审中认可被告计算的劳务报酬金额，本院予以确认。原告在笔录中陈述其与吴美凤等工友多次找被告索要欠薪，由于涉及的欠薪人数众多，且被告欠薪事件持续多年，故应认定诉讼时效中断。被告的辩解没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴美玲劳务报酬3520元；二、驳回原告吴美玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担13元，由原告吴美玲负担12元。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年二月二十六日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢362号申请执行人：董龙德，男，汉族，1962年9月2日出生，住邹城市。被执行人：赵永勤，男，汉族，1961年12月10日出生，住微山县。本院在执行申请执行人董龙德诉被执行人赵永勤民间借贷纠纷一案中，于2019年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月8日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2019年11月8日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月8日对被执行人赵永勤适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人董龙德的债权共计受偿63829元，剩余案款及迟延履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人赵永勤无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月二十七日书记员  孙振国
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢205号申请执行人杨春，男，汉族，1972年10月19日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被执行人林道松，男，汉族，1952年12月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，。被执行人唐足珍，女，汉族，1959年8月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人杨春与被执行人唐足珍、林道松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）娄星民一初字第1757号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人唐足珍、林道松未按时履行义务，申请执行人杨春于2020年1月22日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。并向申请执行人杨春送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月23日向被执行人唐足珍、林道松邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年1月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人唐足珍有工资收入，本院予以冻结、扣划28000元，并支付给申请执行人14000元，另案参与分配14000元。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区分部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，无可供执行的财产线索。2020年2月24日，本院依法对被执行人唐足珍、林道松适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年2月24日电话告知于申请执行人杨春，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人杨春未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人杨春同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年2月28日，本案应当执行标的金额为本金62400元及利息，已执行到位14000元，尚有利息48400元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨春也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年二月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初62号 原告：陈允华，男，1980年5月26日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：姚条条，女，成年人，汉族，农民，住乐业县。 原告陈允华诉被告姚条条民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈允华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄意富
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终27号 上诉人（原审原告）彭光辉，男，1973年12月17日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人（原审原告）彭晓，女，1990年1月14日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托代理人彭光明，男，1964年12月29日生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系彭晓父亲，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人谢祺，男，1986年12月8日出生，汉族，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人彭光辉、彭晓因与被上诉人株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初164号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年3月13日，株洲市人民政府批准被告株洲市自然资源和规划局提交的高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目（557.25亩）《征地拆迁补偿安置方案》，同意按该方案实施。2019年3月14日，被告将关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目《征地拆迁补偿安置方案》进行了公告。原告彭光辉对株洲市人民政府批准的高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目《征地拆迁补偿安置方案》以及株洲市人民政府信息公开告知的株洲市自然资源和规划局网站公开的“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”不服，于2019年7月18日以株洲市人民政府为被申请人向湖南省人民政府提起行政复议申请，原告彭光辉的复议申请事项为：1.确认被申请人通过《关于的批复》所批准实施的“高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目(557.25亩)”的《征地拆迁安置补偿方案》违法，并依法予以撤销；2.对被申请人信息公开告知的株洲市自然资源和规划局网站公开的“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”的合法性依法审查裁决。湖南省人民政府已于2019年7月22日依法受理。原告彭光辉、彭晓于2019年9月向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告株洲市自然资源和规划局于2019年3月14日发布在株洲市自然资源和规划局网站上的“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”程序违法并予以撤销。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《征地拆迁补偿安置方案公告》，仅仅是将株洲市人民政府作出的《征地拆迁补偿安置方案》进行公示，该《征地拆迁补偿安置方案公告》是土地管理部门将《征地拆迁补偿安置方案》进行公示告知的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是《征地拆迁补偿安置方案》以及后续相关征收土地的补偿安置行为，而非公告行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告彭光辉、彭晓的起诉。 上诉人不服，上诉称：根据被诉行为公告的内容，上诉人认为无论是程序还是实体上被上诉人均严重违法。根据行政诉讼法的规定，法院应当对行政行为是否合法进行全面审查，包括对实体合法和程序合法的审查，上诉人起诉公告时，一审法院就应当就公告内容的合法性进行审查，不审查内容就是违法。而一审法院对上诉人的请求事项未依法实质审查。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人辩称：上诉人所诉的公告仅仅是公示告知行为，对其实际权益不产生实际影响。同时，上诉人在提起本案诉讼时，已先行提起行政复议，且复议机关也已经受理，根据行政复议法的相关规定，上诉人对已提起行政复议并已受理的案件不能同时提起行政诉讼，而且湖南省人民政府2019年10月31日作出的复议决定已经撤销了被诉公告。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人起诉并无不当。 本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，湖南省人民政府于2019年10月31日作出湘府复决字[2019]81号行政复议决定，撤销了被诉公告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人一审的诉讼请求是请求确认被告株洲市自然资源和规划局于2019年3月14日发布在株洲市自然资源和规划局网站上的“关于调整高端安防产品生产基地和高速列车辅助变流配套装置建设项目征地拆迁补偿安置方案公告”程序违法并予以撤销。被诉行为公告只是将涉案征地拆迁补偿安置方案向被征收人予以公示告知，公告本身并不可能对包括上诉人在内的被征收人的权益造成实际影响，影响被征收人权利义务的是公告的征地拆迁补偿安置方案。显然，根据上述规定，被诉行为公告不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 同时，上诉人彭光辉在提起本案诉讼前，就已经对被诉行为公告提起行政复议且已受理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的规定，彭光辉在复议期间提起本案诉讼不符合立案条件，依法应驳回起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。需要指出的是，原裁定第二页第二行将“高端安防产品”错写为“高端安防产口”，没有就诉讼费用的负担作出裁定，甚为不妥，现予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周凯军 审 判 员 罗颖红 审 判 员 梁小平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 苏新柱 书 记 员 匡惠颖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执481号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市府前街1376号，统一社会信用代码91370982169595345N。法定代表人：娄岱光，行长。被执行人：张运，男，1990年8月12日出生，汉族，住新泰市。被执行人：陈建云，女，1991年10月19日生，汉族，住新泰市。被执行人：山东泰安华泰担保有限公司（泰安华泰非融资性担保有限公司），住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301，统一社会信用代码9137098276481520X6。法定代表人：赵万芝，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1557号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  田烈军二〇二〇年二月二十四日书记员  王 龙
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0521执3069号李焦峰：邓汉勤：申请执行人李焦峰与被执行人邓汉勤买卖合同纠纷一案，本院依照（2018）湘0521民初1844号民事判决书立案执行，于2020年2月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执634号 济南市长清区马山镇郭庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因济南市长清区马山镇郭庄村村民委员会未主动缴纳诉讼费，业务庭移送申请强制执行。至2020年2月26日为止,强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执634号一案执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李金辉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1568号申请执行人：蔡兵，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。本院在执行蔡兵与河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院做出的（2017）豫0104民初586号民事判决书已发生效力。被执行人河南隆兴建设工程有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡兵于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为570000元，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南隆兴建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南隆兴建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人河南隆兴建设工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、经查询，被执行人河南隆兴建设工程有限公司名下无房产信息；4、执行过程中，本院对被执行人河南隆兴建设工程有限公司采取限制高消费措施；5、执行过程中，执行人员多次到被执行人河南隆兴建设工程有限公司住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2020年2月14日向申请人蔡兵通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产570000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年二月十四日书记员  李 鹏
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初33号原告：刘某，住甘肃省成县。被告：舒某，住甘肃省徽县。原告刘某与被告舒某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘某以无法联系到被告为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员  李 炜二〇二〇年二月二十五日法官助理  李 婷书 记 员  梁天强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更612号罪犯王伟，男，汉族，1973年3月4日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2014年3月4日作出（2014）砀刑初字第00058号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。被告人王伟不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）宿中刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年06月13日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王伟确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的该犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯；另该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月27日起至2024年5月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初411号 原告：四川宏业电力集团有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路883号。 法定代表人：柴良彬，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星懿，系公司员工。 被告：四川省国中食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园区江西路14号。 法定代表人：孙先平。 原告四川宏业电力集团有限公司金堂分公司与被告四川省国中食品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。原告四川宏业电力集团有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川宏业电力集团有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  廖文孝 二〇二〇年二月十三日 书记员  罗 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3143号之一申请执行人：施亚宁，男，汉族，1957年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：申乙妤，女，汉族，1972年9月4日出生，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。本院在执行施亚宁与申乙妤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10500元及利息，承担案件执行费58元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年二月二十五日书记员  王伟
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终20号上诉人（一审起诉人）：李立成，男，1975年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，北京谱辩律师事务所实习律师。上诉人李立成因与严金鹏、中经商品交易中心有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初41511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李立成上诉请求：依法撤销（2019）京0491民初41511号民事裁定，裁定由北京互联网法院立案审理。事实和理由：中经商品交易中心有限公司违法开展国家明令禁止的非法期货项目“现货原油”，严金鹏隐瞒真相欺骗上诉人参与交易，二者共同达到非法占有上诉人巨额财产的目的，导致上诉人巨额损失。民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地。上诉人将严金鹏、中经商品交易中心有限公司起诉至北京互联网法院，互联网法院认为上诉人的住所及在住所进行电脑操作与本案没有直接关系，在没有其他证据证明的情况下，不能认定侵权行为地在北京市，裁定不予受理。上诉人认为，上诉人长期居于北京，严金鹏通过电话、微信等方式欺诈或诱导上诉人在北京操作手机或家中电脑参与投资，本案的侵权行为地应包括上诉人被诱导操作的地点北京市。另外，上诉人向严金鹏、中经商品交易中心有限公司转账的银行卡开户行位于北京市朝阳区，本案是不法行为侵犯财产权的纠纷，侵权结果发生地也在北京市。上诉人认为，北京互联网法院认定北京市不是侵权行为地和侵权结果发生地属于事实认定错误，因此提起上诉。本院认为：最高人民法院于2018年9月28日作出的（2018）最高法民辖75号民事裁定书认为，关于以中经商品交易中心有限公司为被告的同类案件系由中经商品交易中心有限公司提供交易平台进行交易引发，由该公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益，中经商品交易中心有限公司住所地位于福建省厦门市思明区，故该类案件宜集中由福建省厦门市思明区人民法院进行审理。本案李立成起诉的事项与上述最高人民法院作出裁定的案件属于同类案件，一审法院未予受理并无不妥。另外，根据李立成上诉状描述，相关人员非法占有李立成财产的行为可能涉嫌犯罪，从这一角度，一审法院对于李立成的起诉未予受理也无不妥。综上，李立成的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年二月三日法官助理 王 瑜书 记 员 王 典
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初163号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12#。法定代表人：倪国良，总经理。被告：许晓晓，女，1990年9月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告吴江市新和平物业有限公司与被告许晓晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴江市新和平物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇二〇年二月二十日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执367号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人李湘，男，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人李湘罚金执行一案，我院于2019年10月17日作出（2019）湘0104刑初732号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券、公积金、保险等情况，均未查到可供执行的财产。2020年2月26日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年2月26日，本案应当执行被执行人罚金及退赔金额为3300元，已执行到位0元，尚有3300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年二月二十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1575号之一原告：李荣，女，1970年4月1日出生，汉族，住安国市。原告：王进来，男，1966年11月26日出生，汉族，住安国市。上述二原告委托代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。被告：赵东卫，男，1966年7月5日出生，汉族，住安国市。被告：马静，女，1984年1月10日出生，汉族，住安国市。李荣、王进来与赵东卫、马静民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告李荣、王进来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李荣、王进来撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由李荣、王进来负担。审判长 王 梅审判员 刘亮亮审判员 杨艳坤二〇二〇年二月四日书记员 薛思嘉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1493号上诉人（原审原告）：赵琨，女，1978年3月26日出生。委托诉讼代理人：孔祥纬（赵琨之夫）。被上诉人（原审被告）：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，北京爱家营企业管理有限公司法务经理。上诉人赵琨因与被上诉人北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵琨上诉请求：撤销原判，改判支持赵琨的一审诉讼请求，即1.赵琨与爱家营公司签订的房屋租赁合同于2019年5月14日解除，爱家营公司返还赵琨已支付房租中2019年5月14日后的部分人民币13600元；2.爱家营公司返还赵琨押金6600元；3.爱家营公司按合同第八条第（一）款支付赵琨违约金13200元；4.爱家营公司支付赵琨赔偿金3000元；一、二审诉讼费用由爱家营公司承担。事实与理由：赵琨因房屋质量问题多次与爱家营公司发生纠纷，被上诉人维修师傅存在拖延、维修质量不过关等问题。2019年5月14日发生漏水纠纷的原因不在赵琨，赵琨受爱家营公司的威逼胁迫才支付3000元赔偿，后赵琨因安全得不到保障从位于北京市海淀区201（以下简称涉案房屋）中搬出。但爱家营公司业务员一直拒绝、拖延办理退租手续。爱家营公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。赵琨向一审法院起诉请求：1、请求判令解除赵琨与爱家营公司签订的房屋租赁合同；2、爱家营公司返还赵琨已支付房租中2019年5月14日后的部分13600元；3、爱家营公司返还赵琨押金6600元；4、爱家营公司按合同第八条第（一）款支付赵琨违约金13200元；5、爱家营公司支付赵琨赔偿金3000元；6、诉讼费由爱家营公司承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，爱家营公司作为出租方（甲方）与赵琨作为承租方（乙方）签订北京市房屋租赁合同（以下简称合同），约定，甲方将涉案房屋出租给乙方居住，房屋租赁自2017年7月16日至2020年6月27日，房租租金为每月6600元，押金为6600元。合同签订后，赵琨交纳了押金。2019年4月15日，赵琨交纳了2019年4月18日至2019年7月17日的租金19800元。赵琨主张其因房屋漏水与楼下邻居产生了冲突，并受到楼下邻居的恐吓，被迫赔偿了楼下业主3000元，现赵琨认为爱家营公司亦参与了胁迫行为，导致其无法实际居住涉案房屋，于2019年5月27日搬出涉案房屋。就上述主张，赵琨提供了录音证据。对此，爱家营公司不予认可。双方均认可2019年8月1日已经办理了退租手续且赵琨已经交还房屋钥匙。一审法院认为，赵琨与爱家营公司之间的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。根据查明的事实可以认定，双方之间的房屋租赁合同已经解除，至于解除的时间，法院以2019年8月1日赵琨退还钥匙的时间为准，故双方的房屋租赁合同关系于2019年8月1日解除，赵琨交纳的2019年4月18日至2019年7月17日的租金19800元，爱家营公司无需退还，故对赵琨要求爱家营公司返还租金13600元的诉讼请求，法院不予支持。合同解除后，爱家营公司应退还赵琨押金，故对赵琨要求爱家营公司退还押金6600元的诉讼请求，法院予以支持。根据查明事实，赵琨搬离涉案房屋系由于其与楼下业主产生纠纷所致，并非爱家营公司导致，爱家营公司不存在违约行为，故赵琨要求爱家营公司支付违约金13200元，无事实依据，法院不予支持。赵琨提供的证据不足以证明爱家营公司参与胁迫赵琨付款3000元的事实，故对赵琨要求爱家营公司支付3000元赔偿金的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认赵琨与北京爱家营企业管理有限公司于二〇一七年七月十七日签订的北京市房屋租赁合同于二〇一九年八月一日解除；二、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还赵琨房屋押金6600元；三、驳回赵琨的其他诉讼请求。如果北京爱家营企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。另查，一审庭审期间，赵琨对其搬离原因陈述称：“楼下业主威胁恐吓，我方没法正常居住。被告一直参与赔偿金的沟通全程。”赵琨搬离涉案房屋时并未告知爱家营公司。本院认为，赵琨与爱家营公司之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵琨主张爱家营公司未对其承租房屋内设备设施进行维修，且爱家营公司存在威逼利诱其赔偿楼下住户的行为，其因安全无法得到保证从承租房屋中搬离。对此，本院认为，赵琨一审就搬离原因陈述为系因楼下住户威胁，其出于安全考虑搬离。二审期间，其亦未能就有关爱家营公司存在威胁等行为使其无法正常使用涉案房屋的主张提供充分证据予以证明，故本院认为其证据不足以证明爱家营公司存在根本违约，赵琨无权单方解除合同。根据现有证据，赵琨于2019年5月27日搬离房屋时并未告知爱家营公司，故赵琨主张以2019年5月14日作为双方合同解除时间缺乏相应事实与法律依据。爱家营公司与赵琨办理了交接手续，视为双方就解除合同达成了一致，故一审法院以双方交接房屋的时间作为合同解除时间正确，本院对此予以确认。赵琨租金交至2019年7月17日，而与爱家营公司交接房屋的时间为2019年8月1日，故一审法院未支持赵琨要求退还租金的诉讼请求正确，本院对此予以确认。虽赵琨自行搬离房屋，但爱家营公司未就此提出异议，对一审判决退还赵琨押金的认定亦未提起上诉，故本院对一审该部分认定予以确认。赵琨主张爱家营公司违约于法无据，一审法院未支持其要求爱家营公司支付违约金及赔偿金的诉讼请求正确，本院对此予以确认。综上所述，赵琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由赵琨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年二月二十四日法官助理 黄旭宁法官助理 李昊婷书 记 员 明 玥
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执恢27号之一 申请执行人：孟向军,男,住XXX镇。 被执行人：李康,男,住XXX镇。 本院在执行孟向军与李康追偿权纠纷一案中，冻结了李康名下银行存款，现因双方达成和解协议，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李康名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘伟哲 二〇二〇年二月二十日 书记员  高 婷
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0285行审8号申请执行人青岛市生态环境局莱西分局，住所地莱西市威海东路27号。法定代表人宋学照，局长。委托代理人庄立峰，该局工作人员。被执行人臧国航，男，1980年12月8日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人青岛市生态环境局莱西分局向我院申请执行其对被执行人臧国航环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青岛市生态环境局莱西分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》中的关于“污染防治设施已建成未经验收，主体工程投入生产的”，属于“一般”违法程度，对被执行人臧国航作出了西环罚字[2019]75号行政处罚决定书。内容是：罚款伍万元整，限于接到决定之日起15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人青岛市生态环境局莱西分局作出的西环罚字[2019]75号行政处罚决定书，已于2019年5月15日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已生效。之后，申请执行人于2019年11月27日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局莱西分局作出的西环罚字[2019]75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局莱西分局作出的西环罚字[2019]75号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇二〇年二月十九日书记员 史晓东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5487号申请执行人赵廷超。被执行人:石玉成。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年9月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月9日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，依法扣划被执行人名下10292.85元，已发放申请人。2、车辆：经查被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十六日书记员  梁 坤
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0903行审4号申请执行人：益阳市城市管理和综合执法局。地址：湖南省益阳市海棠西路468号。负责人：梁成立，该局局长。委托代理人：周之浩，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人：刘建军，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：益阳市高新区可可土菜馆，经营场所为益阳市高新区迎宾西路火车站旁。经营者：罗小红，女，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人益阳市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行益阳市城市管理和综合执法局益执罚决字〔2019〕50022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人益阳市城市管理和综合执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人益阳市城市管理和综合执法局益执罚决字〔2019〕50022号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪锋审判员  曹德钦审判员  张容河二〇二〇年二月十八日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终196号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）所作政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初548号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称，我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012年-2018年度丰台区南苑乡槐房村新型集体经济组织历史情况审计基础表（乡镇报表）”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第55号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部于2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕77号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回顾立清的起诉。顾立清不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部对一审法院所作裁定均未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012年-2018年度丰台区南苑乡槐房村新型集体经济组织历史情况审计基础表（乡镇报表）”，该信息依照村民委员会组织法的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合政府信息公开条例的立法宗旨，不属于政府信息公开条例的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年二月二十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3585号 申请执行人：张家平，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：周晓玲，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：张家平，男，系周晓玲丈夫。 被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。 法定代表人：林佳伟。 本院在执行周晓玲、张家平与宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，申请执行人依据本院（2019）川1502民初2508号等民事判决书向本院申请执行，请求被执行人支付申请人违约金1708852.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17584元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人没有履行义务，本院依法采取下列执行措施：通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆和股权等财产状况；在经营地进行财产调查，没有发现可供执行的财产。 本院向被执行人发出限制消费令，决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年二月三日 书记员  张婉晴
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执213号 申请执行人：梁斌，男，1980年11月5日出生，土家族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被执行人：严定前，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：沙清云，男，1956年6月19日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人梁斌与被执行人严定前、沙清云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁斌于2020年2月26日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724执213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年二月二十六日 书记员  彭子芮
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初387号申请人：张工厂，男，1966年6月19日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：吴学荣，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省肥西县。被申请人：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省舒城县。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。张工厂与吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司、舒城中梁万筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张工厂于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款50000元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张工厂申请保全被申请人吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款50000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴学荣、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款50000元；案件申请费520元，由申请人张工厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞成琪二〇二〇年元月十六日书记员  方 昕
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执825号 被执行人：李鑫悦，男，生于1999年10月29日，汉族，小学文化，户籍地四川省成都市，现住四川省成都市成华区。。 本院在执行李鑫悦因犯盗窃罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初64号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李鑫悦未履行2000元罚金的义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月28日、9月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无房产及车辆信息，从被执行人李鑫悦个人账户强制扣划200元。 本院委托成都市成华区人民法院调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年二月六日 书记员  刘双艳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初916号 原告：张道田，男，1966年1月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：韩德光，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：贺涛，男，成年，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：山东港博物流有限公司，住所地山东省日照市海滨三路锦华海岸沿街1-5号。 法定代表人：孙振华，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市石臼黄海二路9号。 主要负责人：郭和平，总经理。 原告张道田与被告韩德光、贺涛、山东港博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张道田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张道田撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  范洪维
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初77号 原告：庆元县新时代卷门厂，住所地庆元县松源街道新建路278号，统一社会信用代码92331126MA2FYAXP1E。 法定代表人：吴传会。 被告：胡铨东，男，1975年1月14日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县新时代卷门厂与被告胡铨东承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告庆元县新时代卷门厂于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆元县新时代卷门厂申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县新时代卷门厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县新时代卷门厂负担。 审判员  胡泽峰 二〇二〇年二月二十五日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1781号 上诉人(原审被告)：青岛凝聚新型材料有限公司，住所地山东省胶州市福州北路163号。 法定代表人：张俊余，经理。 被上诉人(原审原告)：董洪涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：曹锡星，男，1970年6月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛凝聚新型材料有限公司（以下简称凝聚公司）因与被上诉人董洪涛、原审被告曹锡星建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凝聚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由董洪涛负担。事实和理由：一审法院是在凝聚公司未到庭的情况下做出的判决。董洪涛在凝聚公司处承揽涉案工程，其并未按时完成承包的工程，且所干工程存在质量问题，到现在也没有解决。因此，不存在奖金20000元及支付后续的工程款139587元。请求改判支持凝聚公司的上诉请求。 董洪涛未答辩。 曹锡星未陈述意见。 董洪涛向一审法院提出诉讼请求：判令凝聚公司、曹锡星给付董洪涛欠款139587元及利息（以欠款139587元为基数，自董洪涛起诉之日起至欠款实际支付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由凝聚公司、曹锡星承担。 一审法院认定事实:2018年9月20日，董洪涛（乙方）与凝聚公司（甲方）签订工程施工分包合同一份，约定乙方承建甲方混凝土搅拌站地下基础工程，工程期限为2018年9月20日至同年10月20日，提前一天奖励5000元，逾期一天罚款5000元，曹锡星系甲方代表，负责按照涉及要求进行技术、质量、安全、材料监督，检查乙方施工过程中各项安全措施及文明生产，乙方承担的施工项目按实际完成的工程量由甲方项目具体主管人员对质量、进度、完成情况进行验评，钢筋进场后3-5工作日，工人进场后3-5工作日，付4万元作为乙方预支费用，中途乙方因情况预支费用3万元，工程完工付总费用10万元，余款春节一次性付清。2018年10月25日，曹锡星给董洪涛出具基础施工费用总结一份，内容为：钢筋58418.26元、砼88725元（1183立方米×75元/立方米）、模板制作98964元（989.64平方米×100元/平方米）、放线等技术费8000元、运费4000元、清槽2000元、瓦工1600元（320元/天×5人）、小工880元（220元×4人），共计262587元。2018年10月29日，董洪涛（乙方）与凝聚公司（甲方）签订补充协议一份，约定：一、原工程施工分包合同第二条第六款：模板及施工费变更为每平方米计算；二、补充抹灰：每平方米13平方米，按实际面积计算；三、地面修复计2000元。工程完工后，凝聚公司共欠董洪涛工程款264587元，已支付董洪涛125000元，尚欠139587元至今未付。 一审法院认为，凝聚公司尚欠董洪涛工程款139587元，事实清楚，一审法院予以确认。董洪涛要求凝聚公司给付欠款，理由正当，一审法院予以支持。董洪涛主张凝聚公司支付利息（以欠款139587元为基数，自董洪涛起诉之日起至欠款实际支付之日止，按月利率2%计算）过高，根据相关法律规定，一审法院支持利息（以欠款139587元为基数，自董洪涛起诉之日即2019年6月13日起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。 关于董洪涛请求曹锡星支付工程款的主张，根据双方签订的工程施工分包合同，曹锡星系凝聚公司的代表，其给董洪涛出具工程结算单行为系履行职务行为，其不应承担付款责任。 凝聚公司、曹锡星经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、凝聚公司于判决生效之日起十日内支付董洪涛工程款139587元及利息（以欠款139587元为基数，自2019年6月13日起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回董洪涛对曹锡星的诉讼请求；三、驳回董洪涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3452元，适用简易程序减半收取计1726元，由凝聚公司负担1676元，董洪涛负担50元。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据业已查明的事实，董洪涛与凝聚公司签订涉案工程施工分包合同后，依约完成了涉案工程施工。工程完工后，凝聚公司的代表曹锡星与董洪涛进行了结算，并在结算单上签字确认，凝聚公司应当支付董洪涛剩余工程款及相应利息。一审判决对此处理并无不当，本院依法予以维持。凝聚公司主张董洪涛未按时完成涉案工程，且存在工程质量问题，不应支付董洪涛剩余工程款及利息，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，凝聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3092元，由上诉人青岛凝聚新型材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月七日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢222号申请执行人：姚新云，女，1966年12月29日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：郭得胜，男，1965年9月27日出生，汉族，住邵东县。被执行人：曾志雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：李盛贤，女，1971年7月5日出生，汉族，住址邵阳市双清区。姚新云、郭得胜与曾志雄、李盛贤借款合同纠纷一案,邵东县人民法院作出的（2018）湘0521民初1485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾志雄、李盛贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚新云、郭得胜于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年2月17日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年二月十七日法官助理付轶清代理书记员  李 林
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执恢142号 申请执行人：郑文平，女，1964年6月20日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：向珍英，女，1976年2月21日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人郑文平与被执行人林睦健、向珍英民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初字第625号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日申请执行人郑文平向本院提出执行申请，本院于2016年7月18日立案执行（2016）湘0525执601号，本院通过线上、线下查询，没有发现可供执行的财产，于2017年1月3日裁定对本案终结本次执行程序。2019年9月24日申请执行人郑文平向本院提出恢复执行申请书，本院于2019年9月24日立案恢复执行。 本院向申请执行人郑文平送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索，向被执行人林睦健、向珍英送达了恢复执行通知书及报告财产令。2019年9月26日发起总对总网络财产查控，查得被执行人向珍英名下有2014年注册的思威牌汽车一辆，车牌：湘4xxx9，车辆识别代码：0xxx5，申请执行人觉得价值太低不进行查封。未能查到被执行人其他可供执行的银行存款、工商、网络资金、证劵信息等。2019年12月10日向洞口县不动产登记查询被执行人的不动产，查得不执行林睦健名下有位于洞口县房屋，房产证号：房权证洞字第××号，已被另案查封。向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及反馈信息，本院于2020年2月24日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年2月26日，本院应当执行的标的金额为654410元（案件受理费6610元，执行费27800元）及利息，已执行到位0元，剩余执行标的654410元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺远林 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张艳平
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3239号申请执行人：林州市佳兴化建实业有限公司,住龙山区东环路。被执行人：林州市明华玻纤有限公司,住合涧镇工业密集区。被执行人：扈瑞明,男,1954年5月28日出生,汉族北省廊坊市。申请执行人林州市佳兴化建实业有限公司与被执行人林州市明华玻纤有限公司、扈瑞明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0581民初1930号民事判决已发生法律效力。申请执行人林州市佳兴化建实业有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市明华玻纤有限公司、扈瑞明偿还3338558元及利息，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年9月4日、2019年10月18日、2019年11月7日、2019年12月25日、2020年1月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询,未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月4日通过司法网络查控系统查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年2月22日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2020年2月22日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年二月二十五日书记员  郭力菲
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执260号河南智享购商贸有限公司：你与贺建军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月4日作出的豫0811民初2419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺建军于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2419号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1915号申请执行人：李爱英,女,1963年10月30日出生,住济宁市兖州区。被执行人：颜丙良,男,1954年10月27日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李爱英与被执行人颜丙良民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱英申请执行标的额为136400元及利息，向被执行人颜丙良送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人颜丙良名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查，没有发现被执行人颜丙良名下有不动产登记信息、其它可供执行的财产线索。2019年12月16日始将被执行人颜丙良纳入失信名单并限制高消费。因冠状疫情的影响，经电话约谈，申请执行人李爱英表示，认可执行中对被执行人颜丙良的财产调查结果，无法提供被执行人的其它财产线索；同时表示，因执行期限较长，线下冻结被执行人的账户即可，申请本次执行程序终结，冠状疫情过去后到庭补签法律文书。综上，本院认为，正值冠状疫情期间，当事人无法到庭是客观事实，具有不可抗力；当事人的电话表述，是其真实意思表示，应予认可；该意思表示，符合结案的法律规定，案件本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 珍