新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初11301号原告：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心11楼1103室，统一社会信用代码：91650100556488638X。负责人：盖慧，公司经理。委托诉讼代理人：吴纪成，中农集团控股股份有限公司新疆分公司职员。被告：新疆丰田农资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站路534号，统一社会信用代码：9165010478760718XL。法定代表人：龚峰，公司总经理。被告：龚峰，男，1965年4月1日出生，汉族，系新疆丰田农资有限公司总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：赵高峰，男，1972年1月12日出生，汉族，无固定职业，住五家渠。原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司（以下简称中农新疆分公司）与被告新疆丰田农资有限公司（以下简称丰田农资公司）、龚峰、赵高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中农新疆分公司的委托诉讼代理人吴纪成，被告丰田农资公司法定代表人龚峰、被告龚峰、被告赵高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中农新疆分公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告新疆丰田农资有限公司返还原告货款1559471.5元；2.请求法院依法判令被告新疆丰田农资有限公司赔偿原告损失39571.59元；3.请求法院依法判令被告龚峰和被告赵高峰对被告新疆丰田农资有限公司向原告返还货款1559471.5元和赔偿损失39571.59元的民事责任承担连带责任。事实与理由：原告长期以预付货款的方式从被告丰田农资公司购买化肥，截止2017年7月26日，被告向丰田农资预付货款的余额为2013417.5元，此后被告无法向原告继续提供化肥，于是原告和被告丰田农资公司于2017年7月26日，签订了一份《还款协议》，协议约定自2017年8月1日起至2018年1月31日止，被告丰田农资公司以向原告供应有机肥的方式清偿欠款，每笔有机肥的价格和供货时间由原告和被告丰田农资公司另行约定，被告龚峰和被告赵高峰以保证人的身份在协议上签字，被保证人为被告丰田农资公司。《还款协议》签订后，被告丰田农资公司并未按协议约定向被告提供有机肥，被告丰田农资公司的行为已经构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告丰田农资公司答辩如下：我方对原告的诉讼请求不认可。1.我方是不懂原告根本违约的情况下签订的《还款协议》有失公平，我方于2015年5月27日、2015年8月28日、2016年3月14日共签订了四份《工矿产品购销合同》，于2017年7月26日签订了《还款协议》，实际情况是原告不履行合同约定才导致现在的局面，2015年5月27日签订的合同约定6000吨，由“甲方给乙方提供半年仓储并进行灌包”，但截至2015年11月27日，原告仅运走532吨，属于严重违约。2.我方不同意支付原告2013417.5元货款，在2018年1月12日原告的委托代理人代伟经理在我方处拉走59.2吨的氨基酸元粉，价值59.21吨×3200元=189472元，于2019年2月拉走价值350000元的菌剂，上述价值共计539472元。综上所述，是原告根本实质性的不按照合同办事、严重违约才造成的，我方同意解除《还款协议》，但不支付原告货款。被告龚峰答辩意见与被告丰田农资公司一致。被告赵高峰的答辩意见为：原告未在被告通知的有效时间内将化肥拉走，造成化肥损失，化肥生产出来了原告却不要了，给我方造成了损失，是原告违约在先，我方同意解除《还款协议》。一、原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《还款协议》一份，证明被告丰田农资公司欠原告预付货款数额及还款约定；2.《保证书》一张，证明被告龚峰、赵高峰为被告丰田农资公司债务提供连带担保责任；3.邮政EMS单一张、短信截图一张，证明我方已向被告丰田农资公司发出催告函、及短信，催要欠款。被告丰田农资公司对原告出示上述证据的质证意见为：对1.还款协议一份、2.保证书一张、3.邮政EMS单一张、短信截图一张的真实性均认可，但我方认为该协议内容有失公平，原告违约在先，原告未能及时拉运化肥，并非我方不供应化肥。被告龚峰对原告出示上述证据的质证意见与被告丰田农资质证意见一致。被告赵高峰对原告出示上述证据的质证意见与被告丰田农资质证意见一致。本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告丰田农资公司、龚峰及赵高峰围绕抗辩意见共同出示证据如下：1.出示短信通知截图及《询价函》，证明《还款协议》签订后于2018年1月11日原告公司经办人代伟向我发的派车函，当天拉走了59.21吨氨基酸水溶肥；证明当时化肥销售价格，按照该询价函的价格59.21吨化肥价值153946元，我方按照批发价2600元/吨计算；2.照片及《环保整改通知》，证明被告赵高峰的厂子于2017年1月10日下发整改通知，2017年9月6日化肥厂子被拆除后无法生产化肥，就无法向原告供货了。被告丰田农资公司与原告签订《还款协议》后都是由被告丰田农资公司通过被告赵高峰的厂子生产化肥向原告供应。原告对三被告共同出示上述证据的质证意见为：1.针对三被告出示的短信通知截图的真实性、合法性和关联性均认可，我方确实已拉走59.21吨化肥；但对询价函的真实性、合法性和关联性均不认可，不是价格评估机构出具的；2.针对照片及《环保整改通知》的真实性认可，从该《环保整改通知》得知，该供应化肥厂家在签订《还款协议书》后已不具备供货能力已构成根本违约，所以我方要求主张返还货款并承担违约责任赔偿损失。经审理查明案件事实如下：原告以预付货款的方式从被告丰田农资公司购买化肥，2017年7月26日，原、被告双方签订《还款协议》，约定截止2017年7月26日被告丰田农资公司应返还原告预付化肥款人民币2013417.5元，被告丰田农资公司以代物清偿方式向原告清偿前述欠款。代物清偿期间自2017年8月1日起至2018年1月31日止，乙方向甲方供应有机肥的方式清偿欠款，每笔有机肥的价格和供货时间另行约定。若在前述期间，未能完成代物清偿，被告丰田农资应将欠款余额支付给原告。被告龚峰和被告赵高峰以保证人的身份在《还款协议》上签字，被保证人为被告丰田农资公司。被告赵高峰另于2018年3月15日向原告出具《保证书》自愿为被告丰田农资公司向原告出具的《还款协议》提供保证，保证方式为连带责任保证。另，原、被告均认可2018年2-3月期间，原告收到从被告丰田农资公司供应的4吨菌剂价值30万元，另收到59.21吨化肥价值153946元，上述两项共计453946元，原告同意在主张的诉讼请求中进行扣除，扣除后主张返还的预付货款为1559471.5元。另，被告丰田农资公司自认与原告签订《还款协议》后均是由被告丰田农资公司通过被告赵高峰的厂子生产化肥向原告供应，并举证2017年1月10日昌吉市环境保护局向被告赵高峰下发《昌吉市环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令被告赵高峰的化肥厂在接到决定书之日起2个月内停产，搬离生产设备，并恢复土地原貌。被告自认于2017年9月6日化肥厂被拆除后无法生产化肥，就无法向原告供货了。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《还款协议》系对双方化肥买卖合同关系的延续及结算，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，故被告丰田农资公司应按《还款协议》约定2017年8月1日起至2018年1月31日期间履行代物清偿义务，但被告丰田农资公司指定被告赵高峰供货的化肥厂已于2017年1月10日收到责令停产决定书并自认于2017年9月6日被告赵高峰的化肥厂被拆除后无法生产化肥，就无法向原告供货了。另经2019年11月19日原告向被告催要，被告仍未向原告履行供货义务，上述事实均能证实被告丰田农资公司已无向原告代物清偿的能力，应当履行向原告返还预付货款的义务。另基于被告丰田农资公司认可截止2017年7月26日收到原告预付化肥款人民币2013417.5元，扣除原、被告双方均认可2018年2-3月期间，被告丰田农资公司共计向原告交付化肥价值453946元，被告丰田农资公司应当按照《还款协议》约定返还原告预付化肥款为1559471.5元。另对于被告丰田农资公司辩称于2015年5月27日、2015年8月28日、2016年3月14日与原告共签订了四份《工矿产品购销合同》，于2017年7月26日签订了《还款协议》，2015年5月27日签订的合同约定6000吨的由“甲方给乙方提供半年仓储并进行灌包”，但截至2015年11月27日，原告仅运走532吨，实际情况是原告不履行合同约定，原告未在被告通知的有效时间内将化肥拉走，是原告违约在的述抗辩意见，被告未向法庭出示《工矿产品购销合同》，亦未提交证据证明已经向原告履行了通知收货义务，原告拒收违约的事实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的损失，系被告丰田农资公司违约后原告主张的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自诉前调解立案之日即2019年4月26日起计算至2019年11月26日期间共计7个月的违约损失，经查2019年4月26日同期银行贷款利率六个月至一年以内年利率为4.35%，现原告主张违约损失计算方式为：1559471.5元×年利率4.35%÷12个月×7个月（自2019年4月26日至2019年11月26日）=39571.59元。符合法律规定，本院予以支持。关于被告龚峰、赵高峰承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告赵高峰出具《保证书》确认承担连带保证责任，被告龚峰仅在保证人处签字未明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。对于被告龚峰、赵高峰连带保证期间是否经过的问题，鉴于《还款协议》中仅约定被告丰田农资公司在2017年8月1日起至2018年1月31日期间未能完成代物清偿后，将欠款余额支付给原告，但对返还欠款履行期届满时间尚未明确约定，原、被告均未向法庭出示签订《还款协议》后主张履行的证据，故自原告在本院诉前调解立案起诉之日即2019年4月26日起应视为原告向被告主张履行返还预付货款义务，被告龚峰、赵高峰的连带保证期间自原告主张履行义务的宽限期届满之日起计算6个月，另原告于2019年10月14日正式交费立案，上述保证期间尚未经过，故被告龚峰、赵高峰应当为被告丰田农资公司上述返还货款1559471.5元及赔偿损失39571.59元承担连带保证责任。被告龚峰、赵高峰在承担连带责任保证后可以向债务人被告丰田农资公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告新疆丰田农资有限公司返还原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司货款1559471.5元；二、被告新疆丰田农资有限公司赔偿原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司逾期付款损失39571.59元；三、被告龚峰对对被告新疆丰田农资有限公司向原告返还货款1559471.5元和赔偿损失39571.59元承担连带保证责任；四、被告赵高峰对对被告新疆丰田农资有限公司向原告返还货款1559471.5元和赔偿损失39571.59元承担连带保证责任。上述应付款项1599043.09元，被告新疆丰田农资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中农集团控股股份有限公司新疆分公司，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的2172015.50元，判决给付标的1599043.09元，占起诉标的额的73.62%，案件受理费12088.06元（原告已预交），由被告负担案件受理费的73.62%即8899.23元，与案款一并支付给原告。另由原告自行承担案件受理费3188.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  秦立芬二〇二〇年二月十六日书记员  于 鑫