wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审27号 申请执行人重庆两江新区应急管理局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号新科国际A座6楼。 法定代表人金鹏，局长。 委托代理人雷开波，工作人员。 被执行人周高海，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆两江新区应急管理局于2020年1月9日向本院申请强制执行(渝两江)安监罚[2019]10-3号《行政处罚决定书》（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆两江新区应急管理局查明，2019年3月1日，人和街道象屿两江御府63栋1-8土建装修作业中发生一起高处坠落生产安全责任事故，造成1人死亡。周高海作为该工程装修承包人和安全生产主要负责人，在该工程装修施工过程中，安全技术交底不到位，未对工人进行安全技术交底，未告知作业人员作业岗位存在的危险因素及应急措施；事故隐患排查不到位，楼梯未设置临边防护、电梯井口未按规定设置临边防护、未在电梯井内设置硬防护的事故隐患未及时消除，对本次事故负有责任。周高海的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十八条第一款、第四十一条的规定。2019年5月24日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条的规定，作出(渝两江)安监罚[2019]10-3号《行政处罚决定书》（个人），决定对被执行人周高海给予罚款人民币5万元（大写伍万元整）的行政处罚，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴至重庆两江新区财政局，逾期不缴可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人直接送达该行政处罚决定书。2019年11月25日，申请执行人向被执行人直接送达（渝两江）应急执行催告[2019]4号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人周高海作为人和街道象屿两江御府63栋1-8土建装修作业工程承包人和安全生产主要负责人，在该工程装修施工过程中，存在以下违法事实和行为：1、安全技术交底不到位，未对工人进行安全技术交底，未告知作业人员作业岗位存在的危险因素及应急措施；2、事故隐患排查不到位，楼梯未设置临边防护、电梯井口未按规定设置临边防护、未在电梯井内设置硬防护的事故隐患未及时消除。该工程于2019年3月1日发生一起高处坠落生产安全责任事故，造成1人死亡。上述事实有现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、工伤死亡赔偿协议书等证据予以证实。因周高海的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第三十八条第一款、第四十一条、第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的(渝两江)安监罚[2019]10-3号《行政处罚决定书》（个人）事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对重庆两江新区应急管理局作出的(渝两江)安监罚[2019]10-3号《行政处罚决定书》（个人）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董莉萍 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇二〇年二月四日 书记员  冯 敏  王正荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执691号 舒朝英： 本院于2020年01月04日依法受理执行的申请执行人舒朝英与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1809号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初47号   原告：杨正金，公民身份号码：×××，男，1978年1月17日出生，汉族，青海省互助县双树乡周家村村民。   被告：陈家平，公民身份号码：×××，男，1984年7月18日出生，汉族，大通回族土族自治县黄家寨镇陈家村村民，现住本县。   原告杨正金与被告陈家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杨正金于2020年2月24日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告杨正金以“现双方自行达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予杨正金撤回起诉。   案件受理费226元，减半收取113元，由原告杨正金负担。   审判员 陈嵋情   二○二○年二月二十五日   书记员 马小红
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终237号上诉人（一审原告）:杨福园，男，白族，1975年4月29日生，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（原审被告）：张荣康，男，1969年4月29日生，白族，云南省大理市人，住大理市。上诉人杨福园因与被上诉人张荣康民间借贷纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初4020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年12月6日本院向上诉人杨福园发送催缴案件受理费通知，上诉人杨福园未按通知要求缴纳案件受理费，后经与上诉人杨福园联系，其口头表示不再上诉，亦不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨福园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年二月十二日书记员  夏凤婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终313号上诉人（一审原告）顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局干部。委托代理人魏鹏，北京市农业农村局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人张国桥，中华人民共和国农业农村部干部。上诉人顾立清因诉北京市农业农村局（以下简称市农业农村局）政府信息公开答复及中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初563号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。顾立清向一审法院诉称：我于2019年2月27日向市农业农村局申请信息公开，要求公开“2012-2018年丰台区南苑乡槐房村新型集体经济情况审计基础表（乡镇填报）”。市农业农村局于2019年3月15日作出市农业农村局（2019）第52号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知我“申请获取的政府信息不属于本机关公开范围”。我对被诉告知书不服，于2019年4月8日向农业农村部提出行政复议申请，后于2019年7月18日收到农业农村部于2019年7月10日作出的农复议字〔2019〕75号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。我认为，我所申请公开的信息依法应属于市农业农村局公开的职权范围；农业农村部复议超期，属程序违法；被诉复议决定存在认定事实不清，适用法律错误问题。综上，我诉请一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定；判令本案诉讼费用由市农业农村局和农业农村部承担。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，顾立清申请的信息属于村务公开的范畴。顾立清名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）的立法目的。因此，市农业农村局是否答复均对顾立清的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了顾立清的起诉。顾立清不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。其所申请公开的信息依法属于市农业农村局履行行政管理职责中获取的信息，故其所提本案诉讼亦属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。市农业农村局、农业农村部均未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，顾立清向市农业农村局申请公开“2012-2018年丰台区南苑乡槐房村新型集体经济情况审计基础表（乡镇填报）”，该信息依照《村民委员会组织法》的相关规定，属于村务公开的范围。因此，顾立清向市农业农村局所提政府信息公开申请系以政府信息公开的名义要求该局履行村务公开的监督职责，该申请不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被诉告知书对顾立清的合法权益明显不产生实际影响，顾立清所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回顾立清对市农业农村局及农业农村部的起诉正确，本院予以维持。顾立清所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年二月二十七日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11433号上诉人(原审原告)：全扬扬，男，1967年9月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张文璟，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市。上诉人全扬扬因与被上诉人张文璟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初17711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人全扬扬上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持全扬扬的一审诉讼请求。事实和理由：全扬扬损失的财物包括煤气灶、厨房用品、收藏的连环画等，实际损失远大于一审判决金额。全扬扬已尽到举证义务，应由张文璟举证其采取妥善措施防止本案损失发生。被上诉人张文璟书面辩称，全扬扬未能举证证明丢失的物品中有纸盒和连环画。全扬扬将涉案物品放置在楼道中，且无任何防盗措施，对本案损害发生也有过错。全扬扬未能举证证明涉案物品丢失的事实及损失金额，应承担举证不能的后果。故要求二审法院驳回全扬扬的上诉请求。全扬扬向一审法院起诉请求：判令张文璟赔偿财产损失人民币(以下币种同)3万元(收藏连环画、煤气灶、厨房用品)。一审法院认定事实：全扬扬系上海市山阴路XXX弄XXX号三层前间承租人，张文璟系购买对门的邻居。2018年8月18日，全扬扬报警称：2018年8月18日上午9时许，全扬扬到其名下山阴路XXX弄XXX号3楼空置房屋清理物品，发现位于3楼通道上的煤气灶、灶台、两个纸箱(内装连环画)遗失。全扬扬于2018年6月下旬曾到该房屋，当时上述物品均在现场，3楼邻居正在装修。发现物品遗失后联系3楼邻居，得知装修已经结束，楼道物品系装修工人丢弃，双方协商未果即报警。2019年8月12日，上海市虹口区四川北路街道山三居委会人民调解委员会出具情况说明：山阴路XXX弄XXX号3楼全扬扬反映，同楼居民张文璟在房屋装修期间擅自将其摆放在门前煤气灶下面的老连环画等物品清理，造成损失，要求对方赔偿。经全扬扬申请，当事双方于2018年10月31日在山三居委进行调解。因当事双方在赔偿额度上存在差异，未能达成调解协议。一审法院另查明，全扬扬于2018年8月18日在四川北路派出所作询问笔录，内容为：2018年8月18日，自己到山阴路XXX弄XXX号3楼租赁房屋，发现放置于过道里的煤气灶、灶台、两个纸箱(内装连环画)没有了，经联系对门邻居，得知是其装修工人将上述物品丢弃，因协商不成报警。同日，张文璟作询问笔录，内容为：2018年6月自己买下山阴路XXX弄XXX号3楼后间，后开始装修。当时见到公共走道有一煤气灶及架子等杂物。今天上午得知这些杂物没有了。自己妻子联系施工人员，对方称将架子和煤气灶当垃圾扔掉了，没有见过箱子。一审法院认为，公民合法财产受法律保护。根据在案证据证明，全扬扬堆放在走道内物品，在张文璟装修房屋期间被张文璟雇佣的装修人员丢弃。装修人员因劳务造成全扬扬财物损失，张文璟作为接受劳务一方应承担侵权责任。本案中，全扬扬的财物损失除煤气灶及灶台外，对纸箱中财物及其价值全扬扬未能提供证据证明，结合本案的具体情况，法院酌情确定财产损失为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：张文璟于判决生效之日起10日内赔偿全扬扬财产损失500元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，作为接受劳务一方，张文璟应对其装修工人丢弃全扬扬堆放在走道内物品的行为，承担侵权责任。本案争议焦点在于财产损失的范围及金额。根据在案证据，双方对于全扬扬的财产损失包括煤气灶及灶台并无争议。全扬扬上诉称其财产损失还包括放置在纸箱内的连环画，但未能提供充分证据证明纸箱内的财物及其价值，即全扬扬未能举证该部分损害后果的存在。据此，一审法院酌定全扬扬财产损失为500元并无不当。综上所述，全扬扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人全扬扬负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇二〇年二月十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1112号孙晓东、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行孙晓东与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第565号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人孙晓东赔偿金39798元，执行费497元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月4日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40295元（标的39798元、执行费497元）。本院于2020年2月4日已将该款给付申请执行人孙晓东。至此，孙晓东申请执行的源劳人仲字[2020]第565号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月八日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初56号原告：康世超，男，1973年4月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路38号。法定代表人：乔柯岩，经理。原告康世超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告康世超于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康世超在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康世超撤诉。案件受理费减半收取计1006元，由原告康世超负担。审判员  朱志猛二〇二〇年二月二十七日书记员  石博远
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建华，男，1961年10月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，1955年5月15日出生，住长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金杰，女，1964年12月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 再审申请人刘建华因与被申请人张华、金杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2019)吉01民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建华申请再审称，1.刘建华不是借款人,对借款的发生不知情;借条上只有借款人金杰的签名,没有刘建华的签名。张华从来没将借款之事以任何方式告知于刘建华。依据夫妻共同债务的司法解释,将刘建华列为共同债务人依法无据。债权人张华没有出示刘建华参与过该案所涉借款消费的证据,将刘建华作为债务人不能成立。2.一审法官伪造证据。（1）刘建华与金杰的离婚协议书中显示刘建华对借款之事知情,属于法官伪造证据。（２）刘建华替金杰还欠款的说法不是事实,法官未经过任何调查,未出示过任何证据证实此事的真实性。（3）一审法官把刘建华在调解阶段的与其对话当成法庭证词,对当庭证词断章取义进行篡改。3.证据未经证实。（1）刘建华对本案所涉款项知情和消费过的证据未经证实。（2）刘建华仍替金杰还欠款没有事实依据证实。4.适用法律错误。本案应该依照法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行责任认定，原审判决未适用。5.原审法院剥夺刘建华就债务责任的辩论权。（1）一审时刘建华提出依法对本人是否应该承担债务责任进行认定,法官没有主持该认定过程。（2）二审时在另外两个当事人没有到庭的情况下开庭,当庭没有与上诉人进行举证质证,且只有一次开庭就作出了判决。（3）二审对刘建华提出的债务责任人(对借款知情和有过消费)的上诉请求没有审理。请求：1.撤销二审判决；2.改判刘建华不承担还款责任；3.上诉费由张华负担。 本院经审查认为，1.本案系因金杰在与刘建华婚姻关系存续期间向张华借款而产生，虽然张华未能提供相关证据证实刘建华对此两笔借款知情或用于家庭生活，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，张华无需对家庭日常生活需要范围内的债务用途承担举证责任，而本案涉及两笔借款总计44156元发生在2017年至2019年间，从数额上分析判断并未明显超出家庭日常生活需要，刘建华关于原审法院未查清借款是否用于夫妻共同生活，原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。2.关于刘建华主张的伪造证据问题，一审判决认定的事实与刘建华确认的事实不符系因对证据的认识和理解不同导致的差异，刘建华未能提供相关证据证实一审判决存在客观伪造证据的情形，故其该项再审理由不能成立。3.关于适用法律问题，虽然一审判决适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，但并未导致判决结果错误，故对刘建华的此项再审理由本院不予支持。4.关于剥夺辩论权的问题，刘建华在一审开庭审理过程中，已经发表了辩论意见，并记载于一审庭审笔录中；二审法院虽未开庭审理，但对刘建华进行了询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，刘建华主张的被剥夺辩论权缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建华的再审申请。 审判长  付丽 审判员  薜淼 审判员  王婧 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5999号之一 申请执行人泉州合一布业有限公司，住所地：泉州市石狮市纺织机械市场7B2号。 法定代表人洪嘉偶。 被执行人周兆楞，男，1971年12月13日出生，住福鼎市。 本院于2019年12月09日立案执行申请执行人泉州合一布业有限公司与被执行人周兆楞买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5368号民事判决书，被执行人周兆楞应支付申请执行人泉州合一布业有限公司款项34900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周兆楞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周兆楞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周兆楞发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周兆楞有可供执行的财产。现被执行人周兆楞尚有款项34900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周兆楞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初750号原告徐德生，男，1954年9月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告周福林，男，1963年12月7日出生，汉族，住大连金普新区。被告徐金美，女，1965年11月14日出生，汉族，住大连金普新区。被告陈伟，女，1978年8月4日出生，汉族，住大连金普新区。本院在审理原告徐德生诉被告周福林、徐金美、陈伟诉讼代理合同纠纷一案中，原告徐德生于2020年2月20日以双方协商，暂时不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐德生撤回起诉。审判员  刘作成二〇二〇年二月二十日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2017）宁02民初108号之二原告：张振武，男，1960年7月16日出生。委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸律师事务所实习律师。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。法定代表人：陈善富，系中铁十八局集团第二工程有限公司经理。被告：仪征市佳和土工材料有限公司。法定代表人：姜圣卫，系仪征市佳和土工材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。原告张振武与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告张振武起诉请求：1、被告中铁十八局集团第二工程有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司立即停止对整体式土木格室实用新型专利产品的侵权行为；2、被告中铁十八局集团第二工程有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司赔偿损失3万元，律师代理费1万元；3、本案诉讼费由被告中铁十八局集团第二工程有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司承担。被告中铁十八局集团第二工程有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司未对管辖权提出异议。审理过程中，最高人民法院依法指定本案由上海知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年二月二十八日书记员 董宁亚附：本裁定适用法律条文第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4577号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。委托诉讼代理人：张淼，该公司法务。被执行人：苗林。被执行人：大连黄河路和钰口腔诊所有限公司，统一社会信用代码91210204MA0UKQ3H2B，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路550号2单元1层2号。法定代表人：王镭杨,该公司执行董事兼总经理。被执行人：和钰(大连)口腔诊所有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U6KHC8K，住所地辽宁省大连市甘井子区华西街大连日月城市场服务中心内。法定代表人：苗华魁,该公司执行董事。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人苗林、大连黄河路和钰口腔诊所有限公司、和钰(大连)口腔诊所有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2019年7月12日作出的(2019)苏05民终4400号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、准许裕融租赁有限公司撤回对包明聪的起诉；二、维持苏州工业园区区人民法院（2018）苏0591民初4400号民事判决第一项，即：大连黄河路和钰口腔诊所有限公司于判决生效之日起十日内向裕融租赁有限公司支付租金233086.47元，支付截至2019年2月21日的迟延违约金13425.3元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日的迟延违约金（以233086.47元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；三、变更苏州工业园区区人民法院（2018）苏0591民初4400号民事判决第二项为：和钰(大连)口腔诊所有限公司、苗林对被告大连黄河路和钰口腔诊所有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人和钰(大连)口腔诊所有限公司、苗林在承担保证责任后有权向大连黄河路和钰口腔诊所有限公司追偿；四、准许包明聪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4840元，减半收取为2420元，由上诉人包明聪负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月2日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或此单位，且电联无果”均退信。2、2019年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年10月2日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。4、2019年10月8日、12月24日、2020年2月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。5、2019年10月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2019年12月2日，本院委托辽宁省大连市西岗区人民法院对被执行人户籍所在地及住所地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地及住所地未有任何财产线索。7、2020年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的278239.49元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币278239.49元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年二月二十七日书记员 邢天一
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4748号申请执行人：吕明启，男，1963年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邬敦淼，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人吕明启与被执行人邬敦淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0282民初2701号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：101150.00元。在执行过程中，本院于2019年9月13日向被执行人邬敦淼发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行101150.00元，由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年2月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇二〇年二月二十七日书记员  张月笙
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终373号 上诉人(原审被告)：曾秀。 上诉人(原审被告)：曾少军（系曾秀父亲）。 被上诉人(原审原告)：黄毅。 上诉人曾秀、曾少军因与被上诉人黄毅婚约财产纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年1月9日，原审法院向曾秀、曾少军送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，曾秀、曾少军既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾秀、曾少军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年二月十九日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初51号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人魏龙，男，1989年6月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日到案，次日被宁波市，2020年1月8日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人魏龙犯危险驾驶罪于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人魏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月31日19时许，被告人魏龙（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区桃源里小区附近路段时，被执勤民警查获。经检测，其呼吸酒精含量为114mg/100ml，后被民警及时带至医院抽取血样。经鉴定，被告人魏龙的血样中检出乙醇成分，且浓度为205mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人魏龙自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人魏龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人魏龙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人魏龙的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 曾建东 二〇二〇年二月十一日 代书记员 许 婧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执288号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人张艳艳,女,1982年10月9日生,汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。法定代表人李成林，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人张艳艳等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4002号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，所查封财产经拍卖、变卖均未成交，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4002号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年二月二十七日书记员  安海文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更698号 罪犯李静，女，1982年10月30日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪，经成都市成华区人民法院于2016年10月31日以（2016）川0108刑初702号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5千元。被告人未提出上诉，刑期自2016年6月22日起至2023年12月21日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李静被判处罚金人民币5千元，已履行；有2017年9月15日成都市成华区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“李静罚金5千元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李静减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
四川省筠连县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 案号：（2020）川1527执保4号 申请人：赖桂兰 被保全人：熊燕文、筠连县巡司镇何家湾采石场 执行依据文号：（2020）川1527民初250号之一民事裁定书 申请保全事项：一、冻结被申请人熊燕文银行存款；二、冻结被申请人筠连县巡司镇何家湾采石场采矿权；三、查封申请人赖桂兰白鹤村四组土地。 申请保全标的：3200000.00 保全结果：部分保全 二〇二〇年二月二十七日
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初160号原告：东营恒利源建筑安装有限公司，住所地东营河口区盛苑街32号，统一社会信用代码913705035640613869。法定代表人：杨明利，执行董事。被告：东营正邦生态农业发展有限公司，住所地东营市河口区新户镇牟桥村，统一社会信用代码91370500064377683P。法定代表人：林智毅，董事长。本院在审理原告东营恒利源建筑安装有限公司诉被告东营正邦生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营恒利源建筑安装有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营恒利源建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营恒利源建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费6640.12元，减半收取3320.06元，由原告东营恒利源建筑安装有限公司负担。审判员  谷春辉二〇二〇年二月二十五日书记员  吴煜龙
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2222号申请执行人：沁阳市沁北建设投资有限公司，住所地：沁阳市被执行人：河南博辉建设工程有限公司，地址：沁阳市关于沁阳市沁北建设投资有限公司与河南博辉建设工程有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年8月2日作出的（2019）豫0882民初1786号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，执行标的870万元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下的部分银行账户；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；四、对被执行人的关联公司沁阳市义鑫物流运输有限公司的土地及房产，本院在执行其他案件过程中进行了查封，因土地及房产手续问题，暂不能进行处置。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年二月十日书记员 郭昕媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1118号上诉人(原审原告)：任行福，男，1938年4月8日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人任行福因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任行福上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。任行福向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元3层303号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金58540.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告任行福的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初514号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。被告：任亚荧，女，1991年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓、任亚荧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海上懋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海上懋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇二〇年二月十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初574号原告：梅元松，男，1999年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡小维，男，身份信息不祥。原告梅元松与被告胡小维车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。原告梅元松向本院提出诉讼请求：判决被告归还押金5118元。事实与理由：原、被告系租赁关系，被告于2019年3月8日收取原告押金4000元，收取2019年3月29日至2019年4月8日期间的租金每日80元，共10天，共计800元，以及办理易租嘟嘟资格证的318元，以上款项被告收取原告共计5118元。双方约定于2019年4月25日归还，但被告至今未予归还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，民事案件起诉必须具有明确的被告，以区别他人，本案被告胡小维身份信息不明确，原告也未提供被告准确的身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梅元松的起诉。案件受理费25元（已减半收取），全额退还原告梅元松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇二〇年二月二十七日书记员  田 军
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6603号 原告：冯黎蓉，女，1988年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金华星龙置业有限公司，住所地金华市婺城区东阳街975号第三层。 法定代表人：郭大宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 原告冯黎蓉诉被告金华星龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告冯黎蓉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯黎蓉的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯黎蓉撤诉。 本案受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告冯黎蓉负担。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年二月十四日 代书 记员  苏芹娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执263号申请执行人言新华。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人言新华与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长  易大玄审判员  文 辉审判员  陈 柯二〇二〇年二月六日书记员  黄泽平
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终206号上诉人（原审起诉人）：夏麒麟,男,汉族,1963年1月15日生,住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人夏麒麟因诉湘潭电机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏麒麟认为：原审法院未依法和依事实处理，未履行主体责任、原审裁定适用法律错误，上诉人与湘潭电机股份有限公司诉争的内容均是劳动关系期间发生的，不是退休后与其它用人单位形成的劳动关系，上诉人是适格的主体，诉争的内容也是《劳动法》的范围，请上级法院依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)、劳动者与用人单位履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)、劳动者与用人单位没有书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上诉人系已退休职工，享受了养老保险金，说明原单位已参加社会保险统筹，上诉人的起诉事项不属于上述规定的范围，因此，上诉人提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理不不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年二月二十五日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泰宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0429行审2号 申请执行人：泰宁县卫生健康局，住所地福建省泰宁县杉城镇张家坊360号。 法定代表人：谢德雄，该局局长。 委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。 被执行人：黄文其，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：欧优环，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请执行人泰宁县卫生健康局于2020年2月19日向我院申请被执行人黄文其、欧优环计划生育行政管理（计划生育）一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：黄文其、欧优环在不符合再生育条件下，2019年3月26日在泰宁县总医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，泰宁县卫生健康局于2019年5月10日作出泰卫健征决字[2019]下渠第003号征收社会抚养费决定书，决定征收黄文其、欧优环社会抚养费63000元。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，黄文其、欧优环应于收到决定书之日起三十日内主动向泰宁县下渠镇人民政府缴纳。逾期不履行的，将依法每月加收2‰的滞纳金。 经审查认定：泰宁县卫生健康局作出的泰卫健征决字[2019]下渠第003号征收社会抚养费决定书，于2019年5月10日依法送达给黄文其、欧优环，2019年11月11日将泰卫催字〔2019〕下渠004号行政征收履行催告书送达给黄文其、欧优环。黄文其、欧优环未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今亦未缴纳社会抚养费。 本院认为，泰宁县卫生健康局作出的泰卫健征决字[2019]下渠第003号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。黄文其、欧优环在法律规定的期限内既未申请复议或未起诉亦未履行，泰宁县卫生健康局向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、泰宁县卫生健康局作出的泰卫健征决字[2019]下渠第003号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行； 二、黄文其、欧优环应在收到本裁定书后立即向泰宁县卫生健康局（开户行：泰宁县农村信用合作联社，账号：9031110010010000007173）缴纳社会抚养费63000元。 本案受理费50元，由黄文其、欧优环负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈更新 审判员  吴凤香 审判员  江 红 二〇二〇年二月十九日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再78号上诉人（原审原告）：解作明，男，1965年8月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王迎珍，女，1979年2月17日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住东海县。上诉人解作明因与被上诉人王迎珍、陈文亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人解作明上诉请求：依法撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再280号民事裁定，支持原审已经生效判决。其理由为：一、再审裁定违反民事诉讼证据规则，主观臆断，认定上诉人解作明涉嫌犯罪不正确。二、在庭审时被上诉人经法院多次传唤均不到庭进行答辩，视为放弃质证答辩的权利，且借条出自被上诉人亲笔所写，被上诉人也已经履行了生效判决，这些证据足以看出被上诉人向上诉人借款的事实。在再审一审审理中，一审法院查明：江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初2524号民事判决书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0722民监262号民事裁定，再审本案。经再审一审认为，解作明涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。该院遂再审裁定一、撤销本院（2017）苏0722民初2524号民事判决；二、驳回原审原告解作明的起诉。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，如果发现民事案件的事实存在犯罪嫌疑，则根据相关法律规定，该案件即不属于人民法院受理案件的范围，不应由人民法院按照民事案件受理和审理。因此，虽然本案中涉及的（2017）苏0722民初2524号民事判决书已经发生法律效力，但基于一审法院经再审审查认为存在犯罪嫌疑，因此，该判决是否生效，是否执行或履行完毕，并不影响一审法院的再审处理结论。故，上诉人解作明的上诉请求和理由，不符合相关法律规定，本院再审二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇二〇年二月二十一日法官助理 张荣洹书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执276号铜仁中瑞恒泰置业有限公司：关于你（公司）与玉屏建安混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2019）黔0602民终1583号民事判决书明确，由铜仁中瑞恒泰置业有限公司偿还玉屏建安混凝土工程有限公司货款人民币1571196元及其违约金。在本次执行过程中，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执276号执行案件执行完毕。二〇二〇年二月二十五日
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行审15号申请执行人沁阳市环境保护局，住所地：沁阳市团结路东段。法定代表人李小虎，该局局长。委托代理人梁青梅，该局法制科科长。被执行人沁阳市盛昊建材厂，住所地：沁阳市紫陵村北。经营者李良玮，男，1971年10月23日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市环境保护局与被执行人沁阳市盛昊建材厂行政非诉执行一案，本院于2020年2月19日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市环境保护局于2020年2月26日以处罚决定存在认定不当之处，需重新认定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  訾东东审判员  宋 鹏审判员  杨媛媛二〇二〇年二月二十六日书记员  靳方方
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初671号 原告:刘亚华，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省高县。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告刘亚华与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚华到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘亚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告海港城公司支付原告2016年3月至2017年4月租金16098元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月21日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城二层20号商铺，建筑面积10.15㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返租，出具欠条，差欠租金为16098元,至今未还款，给原告造成重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告刘亚华与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告宜宾市翠屏区沿江路天柏组团Ａ1-5-04外滩壹号1幢第二层20号商铺（实测面积10.15㎡）。同日，原告刘亚华与被告海港城公司签订0000157《委托经营管理合同》。该合同中约定：原告将其名下位于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢第二层20号商铺（实测面积10.15㎡）交由被告经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为120.30元／平米，合计1221元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定向二原告支付租金。海港城公司于2019年8月1日向原告刘亚华出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠海港城业主刘亚华商铺号1-2-020时间为2016年3月至2017年4月租金17094元（其中每月返租租金为1221元，共14个月），期间已返租996元，实欠租金金额16098元。” 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告出具的《欠条》载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计16098元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告海港城公司应承担举证不能的责任。二原告请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金16098元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘亚华支付2016年3月至2017年4月租金16098元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李丹瑒
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异3号异议人（利害关系人）黄建兴，男，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：繁昌县金星架业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏启东市。被执行人繁昌县启益建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。本院在执行繁昌县金星架业有限公司（以下简称：金星公司）申请执行南通启益建设集团有限公司（以下简称：南通启益公司）、繁昌县启益建设有限公司（以下简称：繁昌启益公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄建兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄建兴称：本人并非案件当事人，只是诉讼保全过程中被告方的担保人，当时，申请人申请保全的金额为xx万元，除已冻结的南通启益公司的xx万元外，异议人担保金额为xx万元，但最终判决结果只有xx万元，故异议人只在xx万元范围内承担担保责任，超出担保范围的xx万元应退给异议人。故请求法院对属于异议人的超出担保范围的xx万元退还异议人。本院查明,本院在审理金星公司诉南通启益公司、繁昌启益公司建设工程分包合同纠纷一案中，对被告南通启益公司的财产采取诉讼保全措施，保全金额为xx万元，在保全过程中，法院冻结了南通启益公司帐户存款xx万元，后为了解决农民工工资问题，黄建兴自愿提供房产担保，法院经审查后，解除帐户存款xx万元。该案进入执行程序后，异议人又向法院申请解除担保房产的查封并提供xx万元的现金担保，生效判决要求被告承担的工程款不足xx万元，异议人现提异议认为其只应承担相应的xx万元，超出部分xx万元应予退回。本院认为：在该案保全阶段，异议人黄建兴自愿提供房产为被告南通启益公司提供xx万元的财产担保，进入执行程序后，为解除其用于担保的房产查封，又提供了xx万元的现金担保。判决生效后，在被执行人不能履行债务的情况下，法院执行担保人提供担保的财产，用以清偿债务，并无不当之处，且也未超出其应承担的债务担保范围，综上，异议人黄建兴提出的异议理由，不能成立，其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人黄建兴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  葛义俊审判员  李广磊审判员  朱 兵二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢189号 张淑萍、马英： 本院在执行张淑萍与马英民间借贷纠纷一案中，执行标的7000.00元，执行依据（2019）吉0202民初1398号已发生法律效力，被执行人马英已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人张淑萍向本院申请执行的（2019）吉0202民初1398号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初90号 原告：吴智军，男，1969年8月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：陈宏文，男，1983年6月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告吴智军与被告陈宏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因疫情防控期间无法送达，原告吴智军于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴智军申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴智军撤诉。 审判员  朱小平 二〇二〇年二月二十日 书记员  穆梦瑶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终33号上诉人（原审被告）：北京鼎华建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里1号。法定代表人：潘立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正慧。原审被告：王鹏。上诉人北京鼎华建筑工程有限公司（以下简称鼎华公司）因与被上诉人杨正慧及原审被告王鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。鼎华公司上诉称，请求依法撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3461号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、本案的管辖应当适用一般管辖原则。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动合同关系，因此不适用该解释；二、镇江市经济开发区人民法院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，应将本案移送到有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。杨正慧、王鹏均未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为席勒航空产业园，属于镇江经济开发区人民法院管辖辖区。依据上述法律规定，镇江经济开发区人民法院对本案具有管辖权。至于鼎华公司与杨正慧是否存在劳动关系，属于案件实体审理范畴。一审裁定驳回鼎华公司的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年二月二十六日书记员 武云子
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1444号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路26号7层01号。负责人：刘程玮，该分公司经理。委托代理人：荣毅,该公司员工。委托代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：栾晓健，男，1985年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司大连分公司与被执行人栾晓健借款合同纠纷一案,本院（2018）辽0202民初208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款15万及要求处置抵押车辆。本院于2019年9月4日立案恢复执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2020年2月28日对被执行人栾晓健限制高消费，于2020年2月28日将其纳入失信人名单。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院依申请执行人申请及法定程序，已经将被执行人栾晓健名下所有的辽Ｂ×××××丰田牌的抵押车辆进行拍卖，已经成交，成交价为75500元，扣除拍卖服务费2000元，剩余成交款73500元用以支付本案的债务及执行费。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年二月二十八日书记员  张靖奇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初661号 原告：艾某，女，1980年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：梁某，女，1973年8月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告艾某（下称原告）诉被告梁某（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案中，因原告尚需搜集证据，原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告艾某撤回起诉。 案件受理费2500元减半收取1250元，由原告艾某负担。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  刘思孝 人民陪审员  黄绿英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  李梦莹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16916号原告：浙**丽达塑料制品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道雪峰西路2289号。法定代表人：叶文忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。被告：章金兰，女，1975年10月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告浙**丽达塑料制品有限公司为与被告章金兰买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告章金兰下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙**丽达塑料制品有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告章金兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**丽达塑料制品有限公司诉称，原、被告之间存在贸易往来。2016年3月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10万元，被告向原告出具了一份借条，并承诺于2017年3月31日前将上述货款付清，逾期应按日万分之五计付违约金。现被告承诺的履行期限已届满，但被告经原告催讨仍分文未付。为此，请求依法判令被告支付原告货款10万元及违约金（从2017年3月31日起按日万分之五计付至实际履行完毕之日止）。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款10万元及违约金（从2017年4月1日起按日万分之五计付至实际履行完毕之日止）。被告章金兰未作答辩。经审理查明，2014年至2016年2、3月份左右，被告陆续向原告购买纸尿裤，并陆续支付货款。2016年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款10万元；同日，被告出具了一份借条给原告，并承诺该款保证于2017年3月31日前付清，逾期则按万分之五每日加付违约金。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款10万元并2017年4月1日起按日万分之五支付违约金，理由充分，依法予以支持。被告章金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章金兰于本判决生效后十日内支付原告浙**丽达塑料制品有限公司货款人民币10万元及违约金（以10万元为基数，从2017年4月1日起按日万分之五计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元、公告费560元，均由被告章金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  刘森荣人民陪审员  黄莺莺二〇二〇年二月十七日书 记 员  楼秀梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终228号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈之健，男，1990年8月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，户籍住址福建省霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被霞浦县公安局抓获，同年8月23日羁押于霞浦县看守所，于2019年8月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈之健犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）闽0121刑初653号刑事判决。原审被告人陈之健不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月17日下午，被告人陈之健在闽侯县甘蔗街道铁岭二期工业区乾达工厂里天天快递公司宿舍内，将被害人潘某存放在宿舍衣柜内的一张写有密码的纸条包裹着的工商银行卡偷走。2017年5月18日凌晨1时许，被告人陈之健在福州市邮政储蓄银行通过ＡＴＭ机取走卡内人民币2500元并使该银行卡产生跨行手续费人民币4元；2017年5月27日22时许，被告人陈之健再次在福州市邮政储蓄银行通过ＡＴＭ机取走卡内3400元人民币并使该银行卡产生跨行手续费人民币4元。 被告人陈之健已退赔被害人潘某人民币25900元并取得其谅解。被告人陈之健于2019年8月22日被霞浦县公安局北壁派出所抓获归案。 另查明，在本院审理期间，被告人陈之健亲属代为缴纳罚金4000元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪记录查询、接受证据清单、中国工商银行账户历史明细清单、谅解书、收条；证人彭某的证言；被害人潘某的陈述；被告人陈之健的供述与辩解；场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及指认现场照片、指认监控视频截图；到案经过、羁押证明、破案经过等。 原审法院认为，被告人陈之健以非法占有为目的，使用秘密手段窃取被害人财物，金额达人民币5908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈之健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈之健自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被告人陈之健已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈之健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 上诉人陈之健提出原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈之健犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈之健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币5908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈之健具有坦白情节，且认罪认罚，并退还被害人损失取得谅解，依法从轻处罚。原判据上诉人陈之健的犯罪事实、情节，及归案后的认罪悔罪态度，在法定刑幅度内作出的处刑意见，并无不当，故对上诉人陈之健提出原判量刑过重的上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员郭翔 二〇二〇年二月十日 书记员 钟  文  琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1193号 申请执行人：张某，男，1966年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：胡某，男，1973年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行张某申请执行胡某劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书（2019）川1025民初1210号民事判决书确定的全部义务，即支付标的款185000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2000元，以及执行费2705元，但被执行人胡某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人胡某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查发现，被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人胡某采取了限高、失信等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年二月六日 书记员  林念萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初476号原告：宋宪忠，男，1966年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：宋其明，男，1966年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宋宪忠与被告宋其明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告宋宪忠在收到立案系统推送预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宋宪忠撤回起诉处理。审判员  王志貌二〇二〇年二月二十八日书记员  苗 兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3156号原告：罗洪辉，男，1971年12月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊。被告：罗锦添，男，1989年3月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗金华，男，1969年3月29日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄智玲，女，1990年7月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗凤娇，女，1970年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都区狮岭星之凯五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇西头村姚屋经济社1号，统一社会信用代码92440101MA5ABC8256。经营者：罗锦添。本院在审理原告罗洪辉与被告广州农村商业银行股份有限公司花都支行、罗锦添、罗金华、黄智玲、罗凤娇、广州市花都区狮岭星之凯五金商行执行异议之诉一案中，本院于2020年2月4日立案受理后依法向原告罗洪辉送达交纳诉讼费用通知，原告罗洪辉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  何 丹人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年二月十八日书 记 员  陈晓敏
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执6789号 何成威： 关于何银珊申请执行你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过扣划你方的证券账户资金存款58892.55元，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更293号罪犯王建，男，1960年11月24日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）曲中刑初字第77号刑事判决，以被告人王建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王建不服，提出上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）云高刑终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）云高刑执字第2928号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月14日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月二十五日书记员  袁琳敏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执84号 申请执行人:毛西海，男，1982年2月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴连根，男，1978年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2050号民事判决书，向被执行人吴连根发出执行通知书，责令被执行人吴连根立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴连根银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  周丽圆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14513号上诉人（原审原告）：邵旭斐，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海着礼科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区15007室。法定代表人：周思铭，执行董事。被上诉人（原审第三人）：周思铭，女，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。上诉人邵旭斐因与被上诉人上海着礼科技发展有限公司（以下简称着礼公司）和被上诉人周思铭公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵旭斐上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵旭斐一审全部诉请。事实及理由：一审法院在事实认定上存在重大遗漏，未查清着礼公司的经营状况、实际资金需要等事实；由于本案涉及股东根本利益，应结合相关事实审查决议内容是否存在公司股东滥用权利损害其他股东利益的行为，着礼公司成立时明确约定了股东出资期限，不得随意更改或剥夺，不能简单适用资本多数决，系争决议应为无效。着礼公司、周思铭共同辩称，不同意邵旭斐的上诉请求。系争股东会决议符合公司章程、法律规定且合理，两个股东补足出资时间均提前，不存在大股东损害小股东权益的情况，请求驳回上诉，维持原判。邵旭斐向一审法院提出诉讼请求：1.确认着礼公司于2017年1月15日作出的《股东会决议》无效；2.诉讼费由着礼公司承担。一审法院经审理查明：着礼公司是成立于2015年7月8日的有限责任公司，由邵旭斐及周思铭出资设立。周思铭任着礼公司的法定代表人及执行董事。着礼公司的章程（2015年6月12日版）第四条规定，公司注册资本100万元。第五条规定，周思铭出资额为68万元，邵旭斐（章程写作“邵某”）出资额为32万元，二者的出资时间均为自营业执照签发之日起20年内。第七条规定，股东会行使以下职权：……(11)修改公司章程。第十条规定，股东会会议由执行董事召集和主持……第十一条规定，……股东会会议由股东按出资比例行使表决权。股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议做出除欠款以外事项的决议，必须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。2017年1月15日，着礼公司召开临时股东会会议，周思铭与邵旭斐出席会议，周思铭主持，会议形成决议如下：“修改公司章程第五条的出资时间为‘2017年1月20日’。二、通过公司新章程。”并记载“以上事项表决结果，同意的占总股数68%，不同意的占总股数32%，弃权的占总股数0%”。周思铭、邵旭斐均在决议下方股东签章栏签名，邵旭斐同时手写“不同意”字样。2017年4月26日，上海大诚会计师事务所对着礼公司做出验资报告，载明着礼公司注册资本100万元，应由全体股东于2017年1月20日缴足，经审验，截至2017年4月19日，着礼公司已收到由周思铭缴纳的货币出资68万元，着礼公司实收资本68万元。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。现邵旭斐主张着礼公司2017年1月15日临时股东会会议决议无效。一审法院认为，我国对公司实行注册资本认缴登记制。股东对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。系争决议变更股东出资期限，该内容不违反法律、行政法规。邵旭斐认为出资期限不适用资本多数决原则，该主张缺乏依据，亦与决议内容是否无效无关。邵旭斐又认为周思铭滥用其控股地位损害了邵旭斐权益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，然而邵旭斐所称情节及所引法条亦与决议内容是否无效无关。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第五项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回邵旭斐的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由邵旭斐负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。着礼公司的公司章程经过全体股东签字确认，其中对于修改公司章程的条件、方式等均进行了明确约定，对股东具有约束力。系争2017年1月15日临时股东会会议召集、表决等事项均符合着礼公司章程，决议内容亦未违反法律、行政法规的规定，且着礼公司另一股东周思铭也已实际履行了出资义务，因此邵旭斐虽然提出本案存在大股东损害小股东利益行为、股东出资期限被随意更改或剥夺等主张，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另外，着礼公司经营状况等与股东会会议决议内容是否无效无关。综上所述，邵旭斐的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邵旭斐负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇二〇年二月十日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终1221号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海华一教育投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅顺贤，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：钟庭材，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。上诉人上海华一教育投资有限公司因与被上诉人钟庭材其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初16285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海华一教育投资有限公司在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海华一教育投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年二月二十四日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15534号 申请执行人：鄢尧，男，1979年10月21日出生，身份证住址湖北省红安县。 委托代理人邓韬，广东磐信律师事务所律师。 被执行人：袁俊，男，1976年8月8日出生，身份证住址湖北省红安县。 申请执行人鄢尧与被执行人袁俊借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16307号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金338635.90元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人袁俊持有的深圳市秉航控股有限责任公司90.000000%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月6日。 二、已轮候冻结被执行人袁俊持有的秉航实业（深圳）有限公司60.000000%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月6日。 三、已轮候冻结被执行人袁俊持有的深圳时代博纳商务咨询有限公司35.000000%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月6日。 四、已轮候冻结被执行人袁俊持有的深圳百国直购电子商务有限公司30.000000%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月6日。 五、已轮候查封被执行人袁俊名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰车辆，期限自2019年11月6日至2022年11月6日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇二〇年二月二十五日 书记员 简笑若
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢295号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、李仪、张金玉、王文学、李铁东： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初4596号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人李仪、张金玉、王文学、李铁东借款合同纠纷一案，本院已于2020年2月17日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费650元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  王伟 二〇二〇年二月十八日 书记员  李鹤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7220号原告：青岛致远建设发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区临淄路50号2号楼2单元501户，统一社会信用代码：。法定代表人：徐浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，系该公司员工。被告：青岛启能工程项目管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城一期8号楼1单元1802户，统一社会信用代码：。法定代表人：姜永伟。第三人：何玉松，男，1967年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告青岛致远建设发展有限公司与被告青岛启能工程项目管理有限公司、第三人何玉松建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告青岛致远建设发展有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告青岛致远建设发展有限公司撤诉。案件受理费1986元（原告已预交），免予计收。审判员  肖立田二〇二〇年二月二十四日法官助理张玉翠书记员张静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17971号 原告：宣学军，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈俊，浙江欧易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，浙江欧易律师事务所律师。 被告：楼大业，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宣学军与被告楼大业民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款6万元并支付利息（自2016年10月27日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费3000元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告宣学军的委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼；被告楼大业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月27日，被告向原告借款6万元，并出具借条、收条各一份，月利率2%，于2016年12月26日前归还借款本金和利息。若借款人未还款引起诉讼的，由借款人承担出借人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。嗣后，被告归还借款本金6600元，支付利息2400元。另查明，原告为实现本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼大业于本判决生效后十日内归还原告宣学军借款人民币53400元并支付利息（自2016年10月27日起按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2400元）； 二、被告楼大业于本判决生效后十日内支付原告宣学军律师代理费人民币3000元； 三、驳回原告宣学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由原告宣学军负担206元，由被告楼大业负担2192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  金晓安
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1239号 申请执行人：张兵，男，1987年11月7日生，汉族，住高青县。 被执行人：段文霞，女，1993年7月16日生，汉族，住淄博市高新开发区。 本院在执行申请执行人张兵与被执行人段文霞借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月21日通过法院执行系统查询了被执行人段文霞名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人张兵也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的50241.59元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张兵提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十一日 书记员  焦亚琼
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初442号原告：唐明和，男，1950年4月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251950xxxxxxxx。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：李明新，男，1956年12月25日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251956XXXXXXXX。被告：秦淑华，女，1958年11月8日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251958XXXXXXXX。被告：李岐民，男，1981年11月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251981××××××××。原告唐明和诉被告李明新、秦淑华、李岐民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明和撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  赵日荣二〇二〇年二月二十六日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执6号 被执行人邱言平，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省荷泽市曹县，住山东省荷泽市曹县，现服刑中。 依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决书，本院将（2018）川14刑初17号刑事判决中“被告人邱言平犯诈骗罪，并处罚金人民币四十万元。”的内容移送执行。 在执行过程中，本院向邱言平发出了执行通知书和财产报告令。本院执行中于2020年2月2日，在眉山市住房公积金管理中心查询未查询到邱言平缴存住房公积金。本院还依职权通过全国法院“总对总”查控系统，对被执行人存款、不动产、证券、股票、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑初17号刑事判决中“被告人邱言平犯诈骗罪，并处罚金人民币四十万元。”的内容，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡海东 审 判 员 王 卫 审 判 员 唐丹宇 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李勇刚 书 记 员 张艳丽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1184号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：范宝顺，男，汉族，1963年10月8日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与范宝顺股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人范宝顺达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1184号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1260号申请执行人胡运益。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人胡运益与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0181民特63号民事裁定书已发生法律效力。本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款5597元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执恢75号申请执行人张久松，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人彭国荣，男，汉族，湖南省郴州市人。被执行人刘云华，男，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人张久松与被执行人彭国荣、刘云华劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘1102民初468号民事判决已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初468号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月二十一日