河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6915号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人:黄鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡、李园，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晶，女，1991年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯家囤，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人崔晶、逯家囤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人李园，被上诉人崔晶的委托诉讼代理人王来滨，被上诉人逯家囤的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中华联合财险商丘支公司不承担赔偿责任。事实和理由：事故发生后，我公司勘查人员调取监控视频，发现驾驶员身份不符，且存在酒驾行为，于是约见了逯家囤，告知调包和酒驾的法律后果，逯家囤签署了《放弃索赔确认书》。该《放弃索确认书》是逯家囤的真实意思表示，成立并生效，根据诚信原则和保险法、保险条款的有关规定，中华联合财险商丘支公司可以拒赔，本案赔偿责任应由逯家囤承担。崔晶答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。逯家囤答辩称：逯家囤不存在违法行为，中华联合财险商丘支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔晶向一审法院起诉请求：判决逯家囤、中华联合财险商丘支公司赔偿崔晶医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等相关费用共计140000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月8日18时00分许，逯家囤驾驶豫Ｎ×××××号众泰牌小型普通客车沿通达五路东侧人行道由北向南行驶至通达五路亿丰国际西门北侧，与崔晶驾驶的贝邦牌电动三轮车相撞，造成贝邦牌电动三轮车驾驶人崔晶和乘车人张某某受伤及车辆损坏的道路交通事故，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出第411402120190000290号道路交通事故认定书，认定逯家囤承担此事故全部责任，崔晶无事故责任。崔晶受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费共计4333.57元。崔晶的伤情经一审法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2019年8月28日该所作出鉴定意见：被鉴定人崔晶因外伤致局灶性大脑挫裂伤，颅骨骨折，头皮裂伤的后遗症构成十级伤残；护理期限为两个月。崔晶支付鉴定费1300元。2019年5月7日商丘市银晨价格评估有限公司作出商银评鉴字第【150】号车物损失估价鉴定结论书，评估认定崔晶的车辆损失2270元，支付评估费100元。崔晶自2015年1月起在商丘市310国道农产市场东1.5公里路北商丘市瑞新公寓小区3号楼2单元6层东户居住至今，崔晶经常居住地属于城镇。崔晶与张某于2015年8月25日登记结婚，婚后共生育两个女儿分别为张某某(2015年12月24日出生)、张某某(2019年7月25日出生)。逯家囤为崔晶垫付5317元医药费。另查明：逯家囤驾驶豫Ｎ×××××号众泰牌小型普通客车在中华联合财险商丘支公司投保有交强险、责任险限额为100万元商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年2月5日00时起至2020年2月4日24时止。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2019年河南省城镇居民人均消费支出20898.15元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成崔晶受伤，交警部门认定逯家囤承担此事故全部责任，崔晶无责任，应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。逯家囤驾驶的豫Ｎ×××××号众泰牌小型普通客车在中华联合财险商丘支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，崔晶的损失应由中华联合财险商丘支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。中华联合财险商丘支公司辩称事故发生后被保险人向其书面放弃索赔声明，此事故引起的人伤和车损自行承担，不应由保险公司承担责任。因逯家囤在签署放弃索赔声明时对其具体内容并不知情，确认书中的具体内容由保险公司单方添加，崔晶并非是放弃索赔声明的当事方，逯家囤向中华联合财险商丘支公司提交的放弃索赔声明对崔晶不具法律约束力。中华联合财险商丘支公司认为崔晶伤情构不成十级伤残，要求重新鉴定。该鉴定意见由经法院委托做出，程序合法，内容客观公正，故对中华联合财险商丘支公司提出的重新鉴定的申请不予准许。崔晶与张某于2015年8月25日登记结婚，婚后共生育两个女儿分别为张某某、张某某。崔晶自2015年1月起在商丘市310国道农产市场东1.5公里路北商丘市瑞新公寓小区3号楼2单元6层东户居住至今。依照法定赔偿项目、标准，崔晶实际损失的项目及数额为：医疗费4333.57元、误工费12313.04元（31874.19元/年÷365天／年×141天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天／年×60天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、被扶养人生活费33582.4元[20989元/年×（14年+18年）÷2×10%）、交通费酌情支持160元、精神损害抚慰金酌情支持5000元、车辆损失2270元、车辆评估费100元、施救费400元，以上共计130264.16元。崔晶的上述损失，由中华联合财险商丘支公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿。逯家囤垫付的5317元医疗费，扣除其应承担的诉讼费，余额由崔晶予以返还。综上所述，崔晶的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告崔晶医疗费等各项损失共计130264.16元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告崔晶的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告逯家囤负担。本案二审审理中，中华联合财险商丘支公司提交以下证据：1.豫Ｎ×××××车辆行车记录仪视听资料一份，证明：2019年4月8日17时48分，逯家囤开车时存在酒驾行为。2、询问笔录一份，证明：2019年4月8日18时30分，事故发生30分钟左右，逯家囤企图逃避法律责任，利用其哥哥逯某某身份顶替自己。3、《放弃索赔确认书》照片打印件一份，证明：2019年4月9日，逯家囤和其哥哥逯某某自愿放弃因事故造成损失的索赔权益，故中华联合财险商丘支公司应享有追偿的权利。崔晶经质证认为：证据1、2与崔晶没有关联性，不影响崔晶向中华联合财险商丘支公司主张权利。对证据3的真实性和证明目的均有异议，该放弃索赔确认书因侵害了崔晶的合法权益，应当认定为无效。逯家囤经质证认为：1.证据1该行车记录仪无法显示为逯家囤所驾驶车辆，即使是逯家囤所驾驶车辆的行车影像，也不能证明逯家囤存在任何违法行为。2.对证据2真实性有异议，无法显示是逯家囤所写，其内容也是中华联合财险商丘支公司单方书写，不能证明本案事故发生后存在调换驾驶员和酒后驾驶的情形。3.对证据3的真实性有异议，不能确认是逯家囤所写，即使有逯家囤签名，其具体内容也是由中华联合财险商丘支公司单方面书写，不能依据该《放弃索赔确认书》免除保险公司的责任。本院对中华联合财险商丘支公司提交的证据认证如下：证据1没有其他证据相印证，证据2系对案外人逯某某的询问笔录，且案涉事故认定书并不显示本案事故存在酒驾和调换驾驶员的行为，故不能达到其证明目的，本院不予采信。证据3中华联合财险商丘支公司在一审庭审中已提交，不属于二审中的新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：中华联合财险商丘支公司应否承担本案的保险责任。本案事故造成崔晶和案外人张某某受伤，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定逯家囤承担此次事故全部责任，崔晶和张某某无事故责任。逯家囤驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在中华联合财险商丘支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间，崔晶有权向中华联合财险商丘支公司主张权利。中华联合财险商丘支公司主张逯家囤存在酒驾和事故发生后更换驾驶员逃避法律责任的行为，但未提供有效证据证明，且案涉事故认定书对此未予认定。因此，对于中华联合财险商丘支公司的该项主张本院不予支持。逯家囤与中华联合财险商丘支公司是否签署《放弃索赔声明书》，均不影响崔晶依据法律规定向中华联合财险商丘支公司主张权利，故一审判决中华联合财险商丘支公司承担相应的保险责任并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。中华联合财险商丘支公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年二月二十五日书记员  辛鲁冰