山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6365号 原告：周建民，男，1961年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：彭梅、柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：邹城市嘉诺翔工贸有限公司，住所地：邹城市峄山镇西参村南。 法定代表人：张凌雨，该公司总经理。 统一社会信用代码：9137088393923509E。 委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽艳，邹城市嘉诺翔工贸有限公司职工。 原告周建民与被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司（以下简称“嘉诺翔公司”）合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托诉讼代理人柏现忠、彭梅，被告嘉诺翔公司的委托诉讼代理人张继橹、张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法履行合同，赔偿损失10万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日原告与邹城市嘉诺翔工贸有限公司签订废旧设备转让协议，协议约定除变压器、电子磅及鄂式破碎机（600×900型）以外所有废旧设备一次性转让给原告，价款为30万元，预付款6万元打入被告代理人指定刘俊楠账号（建行：6210810730048391495）。协议签订当日，原告就把6万元预付款转入刘俊楠的账户。但是被告迟迟不让原告拆除废旧设备。原告为拆除废旧设备，多次找设备和工人投入了大量的人力物力。后经原告多次找被告代理人协商，被告代理人均以各种借口推迟。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告嘉诺翔公司辩称：原、被告2019年5月11日签订《转让协议》，约定转让被告的废旧设备，原告预付6万元，余款待设备搬离现场后一次性付清。原被告当时对转让价款的约定并没有达成一致意见，因废旧设备回收价被告当时并不清楚市场行情，故提出询价后双方再定。因当时大家都在饭店，碍于情面，故原告提出先写30万元，签上《转让协议》以后价格不合适再修改。协议签署后，原告给付被告预付款6万元，次日被告经过询价，问清该设备价值50万以上，因此和原告商议修改合同签约价，双方未达成一致意见，原告要求拉设备，被告拒绝，并要求解除该协议。原告于2019年5月13日向被告提供了自己的银行卡，被告于2019年5月14日退还了原告的预付款6万元，双方协议正式解除。 现被告起诉原告继续履行合同，要求赔偿损失，没有任何事实及法律依据，原被告签订的《转让协议》已经解除，双方权利义务关系已经终结，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”综上，被告向原告退款，双方协议已经正式解除，望贵院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明：原告的主体资格。 证据二、原、被告于2019年5月11日签订的转让协议，证明：原、被告签订转让协议的事实，约定了价款及打款指定账户的事实。 证据三、银行转账明细2张，证明：原告于2019年5月11日通过程美丽的账户向被告指定账户转款6万元的事实，同时证明履行合同的事实。 证据四、孔德亮、张凡龙、顾兴峰、田文坡四人的证明，证明：原告为拆除该设备而找拆装人员及设备所花费的费用。 证据五、证人顾兴峰的证言，其主要内容为：我与原告是朋友关系，与被告没有关系。是原告让我找的铲车、钩机，找了用于拆矿山设备。当时这些设备都在机场路等着了。不知道为什么没有拆除，情况有变化。原告给的损失，给现金2800元和3500元。我没有进去西参村矿山，在机场路等着。 证据六、证人张凡龙的证言，其主要内容为：我与原告不认识，与被告见过一次面。原告让我去西参村拆矿山设备。当时去了3个人，到了现场。当时人都找完了，说的第二天拆，后来说的一等，然后就一直没有拆。拆设备需要人工和气割、氧气。没有拆成有费用，我第一次收了周建民22000元，第二次收了15000元，都是现金。我是5月1-2号去的现场，第二天拆除设备，是5月5日打的电话，6号拆。我收钱没有开发票，因为不是什么大厂子，没有开发票。 证据七、证人孔得亮证言，其主要内容为：原告雇佣我的车去干活，走到等了一上午没有干成，什么原因不知道。费用收了一个6000元，一个4500元，给的现金，是误工费，没有发票吗。我认识顾兴峰，我们没有进现场，在机场路等着。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三，真实性无法与原件核实不发表意见，但被告确实收到了6万元。对证据四不予认可，原告就没有进场，该证据全部都是伪造的。 经审查，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。对证据四及证据五-证据七中的证人证言，因田文坡未出庭作证，对其出具的说明本院不予采信。因张凡龙陈述的时间与原告诉称的时间存有较大出入，无法相互印证，对该部分本院不予采信。顾兴峰及孔得亮的证言中陈述的费用无证据证实，对费用部分本院不予采信。 被告嘉诺翔公司为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据一、2019年5月13日原告周建民向被告发送的银行账号，该证据是在5月11日双方签订合同后经过协商未能就转让价款达成意见，被告提出解除合同，原告因此向被告发送了该账号信息，要求被告退还。 证据二、建设银行转账截屏一份，证明：2019年5月14日11:27分，被告嘉诺翔公司向原告指定的账户退还了6万元预付款。 证据三、证人张丽华的证言，其主要内容为：我是被告方出庭当事人张丽艳的姐姐，我与原告不认识。原被告系2019年5月11日在纳喜饭店签订的合同，我当时在场。因被告公司的其它股东不同意以30万元价格卖设备，认为价格太低，因此原被告解除合同。被告是5月12日早晨告诉原告不同意卖设备的。原告在知道被告不同意卖设备后，打电话了，13号就同意了，13号周建民把他的卡号发到了张丽艳的手机上。被告14号退还了6万元预付款，打入了周建民的账号。之后他们再也没有联系了。我是2008年9月份退休的，我以前在沈阳，5月份我来看我女儿。当时他们签订合同的时候我在场，他们是自愿的。退款的时候我在场，我们一起住。 原告对被告提交的证据发表质证意见为：无法认定系原告的账户，原被告之间多次有业务关系，对于退款只是说，并非是事实，并且在合同中已经证明了本次合同的价款是30万元，不会向被告所说的价格没有协商一致。 经审查，本院对被告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建民与被告嘉诺翔公司于2019年5月11日签订《转让协议》，约定被告将除变压器、电子磅及鄂式破碎机（600×900型）以外所有废旧设备以30万元价格转让于原告，签订合同当日原告付预付款6万元，待设备全部拆除后将余款付清。原告按照合同约定于合同签订当日向被告付款6万元，后因被告反悔，认为合同价款过低，向原告提出解除合同。原告同意后于2019年5月13日向被告发送短信告知退款账号，被告于次日向该账号退还了6万元预付款，双方合同解除。现原告以签订合同后已经为拆除设备雇佣了拆装人员、租赁了设备，支出了费用，要求被告赔偿经济损失10万元。被告以双方之间的合同已经解除，原告要求经济损失无法律依据为由要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订《转让协议》，后因被告反悔合同价款，单方提出解除合同并将预付款退还给了原告，原告向被告发送银行账户的行为，视为同意被告解除合同的请求，因此双方之间的合同已经解除。原告现要求被告继续履行合同，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元，本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告在签订完合同后，原告为履行合同已实际雇佣了拆卸人员及相关车辆、机械等设备，产生了一定的费用，被告解除合同的行为给原告造成了一定的经济损失，被告理应予以赔偿。因原告提交的证据不足以证实其经济损失为10万元，本院结合当事人之间的过错程度、合同履行的状况及逾期利益等因素，根据公平原则酌定被告赔偿原告经济损失3万元。原告要求的过高部分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建民经济损失3万元； 二、驳回原告周建民的其他诉讼请求。 诉讼费1150元，由原告负担875元，由被告负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞