上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28718号原告：刘昌芬，女，汉族，1973年1月9日出生，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海太福装卸服务有限公司，注册地上海市。法定代表人：沈秀英，总经理。委托诉讼代理人：周炳全，男。被告：上海华铁旅客服务有限公司，注册地上海市。法定代表人：陈文珠，总经理。委托诉讼代理人：叶辉钧，男。原告刘昌芬与被告上海太福装卸服务有限公司、上海华铁旅客服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌芬的委托诉讼代理人王磊、被告上海太福装卸服务有限公司的委托诉讼代理人周炳全、被告上海华铁旅客服务有限公司的委托诉讼代理人叶辉钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌芬向本院提出诉讼请求：1、被告上海太福装卸服务有限公司(以下简称太福公司)支付原告违法解除劳动合同赔偿金76,000元；2、被告上海华铁旅客服务有限公司(以下简称华铁旅服公司)对上述付款义务承担连带责任。事实及理由：原告于2007年1月进入被告太福公司工作，并被太福公司派遣至华铁旅服公司任保洁员。2016年3月14日，太福公司将其辞退。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而提起本案诉讼。太福公司辩称，原告于2015年11月7日工作期间捡到他人的手机后未向公司报告，违反了华铁公司的规章制度而于次日被退回其处。此后其另行为原告安排工作，于同年11月9日左右电话通知原告到其他地方上班，但原告不去。2016年3月10日其书面通知原告于同年3月14日到新的工作地点报到，但原告仍未去上班，故属自动离职。其不同意原告诉请。华铁旅服公司辩称，2015年11月7日，案外人乔守香捡到了高铁司机遗落的工作手机后塞到了在车厢内工作的原告手中。用于工作联络的手机很重要，经司机3次询问包括原告在内的在场人员是否见过该手机，都未得知手机的下落。之后乘警介入讯问并要求在场人员出示口袋中的物品，在此情况下原告才从裤袋里拿出了手机。原告上述行为违反了公司规章制度，为此其于次日将原告退回太福公司的做法，并无不当。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2007年1月1日进入太福公司工作，并被派遣至华铁公司任保洁员。原告与太福公司签订的最近一期劳动合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。又查明，2016年3月10日，太福公司通过挂号信方式向原告寄出通知，内载，“刘昌芬同志，请于2016年3月14日上午9点到上海和黄白猫有限公司报到，地址：龙吴路XXX号，联系人：周炳全；手机号码：……。”还查明，太福公司为原告办理的社保帐户手续变更情况如下：2011年7月23日办理新进，2015年11月24日转出，2015年12月16日再次转入，同年12月23日封存，2016年5月5日启封并转出。2016年3月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太福公司及华铁公司共同支付其2007年1月1日至2015年11月7日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金，后原告撤回关于赔偿金的请求，并增加请求要求两被告支付其2015年11月7日至裁决之日的工资，并确认原告与太福公司于2015年11月7日至2016年3月14日期间存在劳动关系。在该案审理过程中太福公司辩称，华铁公司将原告退回后其并未解除双方之间的劳动合同，而是安排原告至他处上班，但申请人不予理睬，故按照劳动合同之规定视作原告于2016年3月14日自动离职；2015年12月16日，原告丈夫曾来电询问事情如何处理，其表示，鉴于原告工作时间较长，故再安排两份工作让原告挑选，原告丈夫予以拒绝；2016年3月10日其书面通知原告上班，但原告至今未到公司报到。原告对太福公司所述的2015年12月16日一事予以认可，并称，原告于2016年3月15日晚收到太福公司发出的落款日期为2016年3月10日的通知。该会于2016年4月18日作出闵劳人仲(2016)办字第1637号裁决，确认原告与太福公司于2015年11月7日至2016年3月14日期间存在劳动关系，太福公司支付原告2015年11月7日至同年12月15日期间的工资2,507.59元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，后于案件审理过程中申请撤诉并获准许。2016年9月2日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，原告陈述，太福公司于前述仲裁案件中称“视为原告于2016年3月14日离职”，且太福公司为其办理了退保手续，故认为双方劳动关系于当日终结；2016年3月10日太福公司以挂号信方式向其发送的要求其于同年3月14日至新公司报到的通知，其于同年3月14日晚上才收到，太福公司却于当日作出解除，故认为太福公司此举违法。同年9月20日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第5668号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于劳动关系，太福公司陈述，原告违纪被华铁公司退回之后，其于2015年11月9日左右通知原告另行工作之处，但原告不去，2016年3月10日其邮寄发出书面通知要求被告于同年3月14日到另行安排的工作地点报到，该邮件于同年3月11日即到达原告所住的村邮政站，而据其所知，送到村里的信一般在两天之内就可以送达至本人，但原告并未按照通知的时间到岗上班，故应当视为原告于同年3月14日自动离职。太福公司提交原告及乔守香等人就手机事件所写的检讨书、邮件状态查询单等证据以印证其主张。其中邮件状态查询单显示，太福公司发出的号码为XAXXXXXXXXXXX的邮件，于2016年3月11日由田园邮政支局处理，处理情况为“已签收，村邮站代收村邮站签收”。原告对上述证据真实性不持异议，但称手机系乔守香在其忙于工作的情况下放至其口袋里的，其并无侵占手机的故意；太福公司发出的通知送到了村邮政站，而其系于2016年3月14日或15日晚上才收到了该要求其于同年3月14日9时到上海和黄白猫有限公司报到的通知。此后被告再未与其联系。而太福公司于前案仲裁期间提交的答辩状中称双方的劳动关系已于2016年3月14日以原告自动离职的方式解除，该表述实质为太福公司作出的解除劳动合同意思表示，且已到达原告处，故双方劳动关系于当日解除。另太福公司规定，旷工7日方可解除，太福公司称原告未按照前述通知至新用工单位上班即属自动离职的主张不能成立。为印证该主张，原告提交太福公司的员工手册一份，内载，“……7、员工不服从工作安排，且连续七天不上班者，公司不再保留其任职岗位，该员工将被视作自动辞职。”太福公司对该证据真实性不持异议。关于社保，太福公司陈述，因为原告被华铁公司退回，其于2015年11月24日为原告办理了第一次社保帐户转出，而由于原告申请了劳动仲裁，故其于同年12月16日再次为原告办理转入并封存，想等仲裁结果明确再决定如何处理，直至2016年5月5日启封并转出。诉讼中，太福公司称，2015年12月16日原告丈夫致电其公司代理人周炳全，问事情如何解决，其表示提供两个工作给原告选择，但原告丈夫明确拒绝，此后双方未再联系。直至2016年3月10日其发出上班通知，但原告仍未按照要求去上班。同年3月15或16日，其公司代理人致电原告丈夫询问原告未至新公司报到的原因，得到的回答是工作地点太远，原告不同意去。故其告知，原告不按照要求报到，等同于不服从工作安排，公司将按照合同约定处理。此后双方未再联系。原告于2016年3月14日未按照规定去报到即视为自动离职，故其按照员工手册为原告办理了社保转出手续。以上事实，由仲裁裁决书、社保情况说明、上班通知及邮件状态查询单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，本案双方当事人对于原告与太福公司之间劳动关系的解除方式存在分歧，原告以太福公司于前案仲裁期间关于属“原告于2016年3月14日自动离职”的表述属用人单位作出的解除意思表示且已到达原告处为由，认为双方劳动关系于当日由太福公司解除；太福公司则认为，由于原告未按照安排于2016年3月14日至新的用工单位上班，故双方劳动关系于当日以原告自动离职而终结。对此，本院认为，劳动关系双方当事人均有权解除劳动关系，然应当作出解除的意思表示，并于该意思表示到达对方处时生效。太福公司虽于闵劳人仲(2016)办字第1637号案审理期间作出了前述意思表示，然此属该公司对于双方劳动关系状态的认知，无法认同为太福公司作出的解除劳动合同意思表示；原告亦并未作出过解除劳动合同的意思表示，太福公司所称的原告于当日自动离职的理由不能成立。双方的表述显示，在此后双方未能就促进劳动合同的继续履行进行过积极沟通与协商，故此后双方劳动合同属中止履行状态，直至同年5月5日太福公司为原告办理了社保转出手续，可认定太福公司作出的解除劳动合同意思表示到达对方，双方之间的劳动关系于当日由太福公司解除。其次，太福公司解除双方劳动关系的行为是否合法。本院认为，由用人单位作出解除劳动合同等决定而引发劳动争议的，由用人单位承担举证责任。纵观本案，太福公司作出的解除劳动合同依据为原告于2016年3月14日未按照安排至新的用工单位上班，然而，太福公司以挂号信方式邮寄给原告的上班通知于同年3月11日由“村邮政站”签收，对此无法认定为该通知已有效送达至原告，且原告在仲裁及诉讼中亦始终陈述其系于太福公司所要求的上班时间之后方接到的该通知，在此情况下，无法认定太福公司已就上班通知给出合理的送达预留时间，故太福公司以原告未按照通知至新的工作单位报到的主张不能成立。而在2016年3月14日这一太福公司要求原告至新的工作单位报到的时间节点过后，太福公司未举证证明存在其他为原告安排工作而原告拒不服从的情况，因此，太福公司未能证明其解除与原告之间劳动合同的行为具有充分合理的理由，理应承担相应的用人单位责任。按照原告在职期间的工作状况及薪资水平，本院对原告要求太福公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请之合理部分予以支持。关于原告要求华铁旅服公司对于太福公司支付违法解除劳动合同赔偿金的付款义务承担连带责任的诉请，本院认为，在华铁旅服公司以原告违纪为由将原告退回用人单位太福公司之后，太福公司并未据此解除与原告之间的劳动关系，而是在继续为原告安排新的用工单位，并在后续过程中发生争议而导致了劳动合同的解除。此并不符合劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的法定情形，原告该项诉请缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海太福装卸服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌芬违法解除劳动合同赔偿金47,323.30元；二、驳回原告刘昌芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海太福装卸服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一七年三月二十二日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。