wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保94号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F,住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，总经理。 被申请执行人：保定东速成商贸有限公司，统一社会信用代码91130602MA07KC5J2N，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队。 法定代表人：王文东，执行董事兼经理。 被申请执行人：江苏旭业能源有限公司，统一社会信用代码91320321MA1TC7MH9D，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇河滨路89号。 法定代表人：李金桥，执行董事兼总经理。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司等票据追索权纠纷一案，兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员 关倩倩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2128号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：梁正东，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与梁正东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人梁正东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初12555号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,704.79元、截止至2019年5月23日的利息2,343.85元、分期付款手续费1,462.12元、以本金35,704.79元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费402.42元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年二月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执340号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。被执行人：张卫国，男，1978年2月11日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张卫国保证保险合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月5日通过邮寄送达向被执行人宋伟伟、马媛媛送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年2月5日、2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，冻结了零星存款，不中心清偿债务，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，对被执行人名下的房屋进行了轮候查封。再未发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人张卫国采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行了中国平安财产保险股份有限公司终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人焦勇不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款27193.93元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初320号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月二十六日书记员  李柯廷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执301号 申请执行人：宋瑞雪，女，1996年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：金堂蜀康医院（普通合伙）住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：易啟慎。 本院在执行申请执行人宋瑞雪与被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2019）670号仲裁裁决书的内容，于2020年2月10日向被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）支付申请执行人宋瑞雪工资2487.746元及餐费补助1920元，并承担执行费50元，但被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，在被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）经营所在地调查，被执行人金堂蜀康医院（普通合伙）现己歇业，未在经营，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年二月十八日 书记员 孙泽逊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初99号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗流建，男，1995年8月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************834，汉族，初中文化，农民，住廉江市*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2020年1月20日经本院决定被继续取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人罗流建犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，被告人罗流建明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人罗流建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日22时许，被告人罗流建酒后无证驾驶二轮摩托车行至廉江市*********时被公安民警查获。经抽取被告人罗流建的血样送检，检出其血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。上述事实，被告人罗流建在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，被告人罗流建对被扣押车辆的指认，廉江市交警大队车辆管理所出具的关于被告人罗流建驾驶资格的证明，酒精测试结果单，被告人罗流建的血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人罗流建的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗流建违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗流建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人罗流建判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人罗流建对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人罗流建所犯罪行的法定刑为拘役，并处罚金。被告人罗流建归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗流建无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗流建的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人罗流建没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗流建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  张洪华人民陪审员  刘小敏二〇二〇年二月十九日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执427号申请执行人：李桂伍，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张华，男，1979年7月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2793号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十八日书记员 任玉明
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5949号之一 原告：吕炎尧，男，1984年11月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州兰高装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区三新路158号12楼B-2。 法定代表人：洪厚英。 原告吕炎尧诉被告杭州兰高装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告吕炎尧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币656元，减半收取328元，由原告吕炎尧负担。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  葛永泉 人民陪审员  韩国铃 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  斯 逸
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6053号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：孙延军，男，1979年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人孙延军金融借款一案中，本院于2019年10月11日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，但其车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50156元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  张 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1931号原告：岑家梅，女，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被告：广州要德物流科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石沙路石门街红星场一横路。法定代表人：何宗付。原告岑家梅诉被告广州要德物流科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告岑家梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按岑家梅撤回起诉处理。审 判 长  梁 梅人民陪审员  蒋文会人民陪审员  黄凤英二〇二〇年二月五日书 记 员  谭丽霞
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初35号原告：湖南崇安法律咨询有限公司，。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：中农集团控股股份有限公司。法定代表人：苏泽文。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告中农集团控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年二月四日法官 助理  苏晓玲书 记 员  马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1631号原告：广州市美博木业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街白蟮塘工业区18队，统一社会信用代码91440101304477799D。法定代表人：刘学武，总经理。委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。被告：王中金，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县,原告广州市美博木业有限公司诉被告王中金加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州市美博木业有限公司于2020年2月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市美博木业有限公司撤诉。本案案件受理费300元，由原告广州市美博木业有限公司负担。审判员  刘根星二〇二〇年二月二十一日书记员  周莺妍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初364-2号 申请人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412,住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q,住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请人：昆明唐顿贸易有限公司，统一社会信用代码91530111MA6KXHW573,住所地云南省昆明市官渡区大都二期4号写字楼1912室。 法定代表人：李仕堂，执行董事兼总经理。 被申请人：合肥良恺电子科技有限公司，统一社会信用代码91340100MA2N19YN62,住所地安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园A1幢405号。 法定代表人：魏良俊，执行董事兼总经理。 被申请人：保定东速成商贸有限公司，统一社会信用代码91130602MA07KC5J2N,住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队。 法定代表人：王文东，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏旭业能源有限公司，统一社会信用代码91320321MA1TC7MII9D,住所地江苏省丰县梁寨镇河滨路89号。 法定代表人：李金桥，执行董事兼总经理。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码91370832564056878N,住所地山东省梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、昆明唐顿贸易有限公司、合肥良恺电子科技有限公司、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2020年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、昆明唐顿贸易有限公司、合肥良恺电子科技有限公司、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、昆明唐顿贸易有限公司、合肥良恺电子科技有限公司、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司的银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丰思国 审判员  孟庆华 审判员  周 建 二〇二〇年二月十四日 书记员  邓祥旭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初1256号 原告：马梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 被告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路与齐山路交叉口中环时代广场19楼，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：刘帅。 本院在审理马梅诉安徽蒙星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担 审判员  陆地燕 二〇二〇年二月二十八日 书记员  马晓飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申86号再审申请人（原审被告）：贺涛，男，1983年11月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：路博，女，1981年3月21日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼10层1101-1103。法定代表人：潘瑞平。原审第三人：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。再审申请人贺涛因与被申请人路博、原审被告北京泛海东风置业有限公司、原审第三人中信银行股份有限公司北京分行合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初69502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺涛申请再审称，原审判决认定事实不清，在涉及刑事犯罪的款项用途尚未查清之前不能认定被申请人已经支付了涉案房屋的全部价款。原审判决中存在前后矛盾，在认定相关款项为购房款的前提下又刻意回避申请人账户中款项的实际用途，导致误判。申请人在本案中不存在过错，不应承担任何经济责任，包括但不限于诉讼费。路博提交意见称，原审民事判决书是在事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法的条件下做出的判决，应当维持这一正确的判决。申请人没有能够推翻原审认定的借名买房和付款来源的新的证据，应当驳回其申诉请求。被申请人举报申请人涉嫌诈骗并非是针对借名买房，而是申请人的另一个案件事实，公安机关对被申请人的举报认定以及侦查事实，不影响申请人在借名买房这一民事法律关系中应当承担的法律义务。本院经审查认为，申请人再审期间未提交被申请人向其转的款项是用于其他用途的相关证据，并且原审时申请人对于借名买房、涉案房屋自交房后始终由被申请人实际占有使用等相关事实予以确认，原审法院认定双方存在借名买房关系，并据此作出原审判决并无不当。另外，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，向本院提出上诉。在本院二审立案后，申请人未按规定缴纳上诉案件受理费，本院作出了（2019）年京03民终16264号民事裁定书，裁定上诉案件按上诉人贺涛自动撤回上诉处理，申请人的行为应视为自行放弃上诉权利。亦即放弃了通过已经启动的二审程序纠正裁判结果的权利和机会。现其再行行使申诉权利，既浪费司法资源、增加诉累，又不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，应驳回申请人的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺涛的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  温云翔二〇二〇年二月二十四日法官助理  于胜虎书 记 员  周慧萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审20号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人柯桥区马鞍镇湖安股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道湖安村。统一社会信用代码：N2330603MF0584012A。 法定代表人傅显荣。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]030号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年4月26日作出绍市柯某2罚字[2019]030号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年9月开始在柯桥区潘家埭地段建造文体广场。非法占用土地面积为372.2平方米。其中建筑占地面积52.4平方米，建筑面积52.4平方米。非法占用的土地中，362.3平方米为未利用地，9.9平方米为建设用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的372.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的372.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用362.3平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币9057.5元整；对非法占用9.9平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币198元整。合计罚款人民币9255.5元整。该处罚决定书于2019年5月6日送达。2019年5月22日，被执行人缴纳罚款人民币9255.5元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2019年12月19日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]030号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区马鞍镇湖安股份经济合作社退还非法占用的372.2平方米土地；限期拆除在非法占用的372.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区马鞍街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡雪莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12772号原告：胡桂姣，女，汉族，1969年9月23日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：王晓民，女，汉族，1969年12月20日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告胡桂姣与被告王晓民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂姣到庭参加了诉讼。被告王晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告胡桂姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓民偿还原告借款80000元及利息（以本金80000元为基数自2017年7月25日起按月利率1.5%计算至2018年7月26日止，不再主张以后的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月25日，被告向原告借款65600元，原告胡桂姣将案外人段爱霞向被告出具的借款共计131200元一并向被告转账，约定利息为月利率1.5%，被告向原告出具欠条。现原告催要无果，形成纠纷。被告王晓民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借据一份及银行转账凭证一份。其中，借条的主要内容为，“今借到胡桂姣人民币捌万元整，￥80000元，借款用途说明为一年，1.5%，利已付齐，壹万肆仟肆佰元整￥14400元，从2017年7月25日起到2018年7月25日止，借款人王晓民。”转账凭证显示原告胡桂姣向被告王晓民转账交付款项131200元，原告胡桂姣自认上述转账131200元包含其与案外人段爱霞二人向被告王晓民交付的借款各65600元。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡桂姣主张被告王晓民向其借款的事实有借据及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原告胡桂姣实际向被告王晓民交付的借款数额为65600元，故本案借款数额应认定为65600元，被告王晓民应向原告偿还借款本金65600元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡桂姣提交的借据可以证明双方约定利息为月利率1.5%，故原告主张被告自2017年7月25日起按照月利率1.5%的标准支付利息至2018年7月26日止，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金65600元为基数计算。被告王晓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓民偿还原告胡桂姣借款65600元及利息（以本金65600元为基数，自2017年7月25日起按照月利率1.5%的标准计算至2018年7月26日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡桂姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王晓民负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年二月十三日书记员 朱博成
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执807号之一 申请执行人：吴勇艺，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：曾东汉，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人吴勇艺与被执行人曾东汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）粤5322民初803号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人曾东汉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曾东汉未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人曾东汉名下的财产，发现曾东汉所有的粤Ｔ×××××号长安牌小型客车一辆可供执行，本院已作出裁定予以查封并寄出责令交付令，但被执行人没有将车辆交到本院处置。除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执807号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇二〇年二月十二日 书记员  邱 莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4534号 申请执行人黄永新，男，1973年3月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人傅春新，男，1969年4月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄永新与被执行人傅春新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2915号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2915号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月十日 书记员  翁振宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更672号罪犯崔前民，男，汉族，1981年7月2日生，小学文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省铜陵县人民法院于2011年8月3日作出（2011）铜刑初字第53号刑事判决，以被告人崔前民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯罪所得财物责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2017年05月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯崔前民确有悔改表现，于2020年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯崔前民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔前民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯崔前民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔前民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年2月22日起至2023年4月21日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年二月二十一日书记员 葛 畅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执451号之二 申请执行人：黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：施洪波，男，1978年3月17日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请执行人黄代术与被执行人施洪波借款合同纠纷一案中，依法对被执行人施洪波与案外人韩静朵所有的位于简阳市的房产进行了拍卖，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请人不同意抵偿。对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年二月十七日 书记员  杨 龙
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢148号之二申请执行人济宁共诚商贸有限公司，住所地济宁市任城区运河壹号食汇城S13号商铺15号房。法定代表人张家强，总经理。被执行人山东联重物资有限公司，住所地济宁市327国道同济工业园B幢。法定代表人孟学军，总经理。被执行人济宁市吉华工程机械有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处小郝村。法定代表人赵共，经理。被执行人山东联重机械有限公司，住所地济宁市327国道同济工业园。法定代表人孟学军，总经理。被执行人济宁金盾液压有限公司，住所地济宁同济科技工业园B厂房。法定代表人赵校，经理。被执行人孟学军，男，1963年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人赵晓霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人颜志国，男，1977年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人任晓霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人赵共，男，1959年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张瑛，女，1958年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人赵吉庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人阴霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人刘涛，男，1971年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人贺照青，女，1971年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁共诚商贸有限公司与被执行人山东联重物资有限公司、被执行人济宁市吉华工程机械有限公司、被执行人山东联重机械有限公司、被执行人济宁金盾液压有限公司、被执行人孟学军、被执行人赵晓霞、被执行人颜志国、被执行人任晓霞、被执行人赵共、被执行人张瑛、被执行人赵吉庆、被执行人阴霞、被执行人刘涛、被执行人贺照青借款合同纠纷一案中，对查封的被执行人山东联重物资有限公司名下位于济宁高新区327国道北、同济路西（同济科技工业园内），证号为：济开国用（2006）0816060014号的土地、证号为济01867702号的房产、证号为中035552号的房产进行公开拍卖。买受人山东瑞腾食品配料有限公司（证件类型：统一社会信用代码：91370105307057132P）通过竞买号C2064于2020年02月17日在济宁高新技术产业开发区人民法院于淘宝网开展的“济宁市阜桥辖区济宁同济科技工业园的土地使用权及房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：10793360.00（壹仟零柒拾玖万叁仟叁佰陆拾元）。买受人山东瑞腾食品配料有限公司并按标的物《竞买须知》、《竞买公告》的要求交纳了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于济宁高新区327国道北、同济路西（同济科技工业园内），证号为：济开国用（2006）0816060014号的土地、证号为济01867702号的房产、证号为中035552号的房产的所有权归买受人山东瑞腾食品配料有限公司（证件类型：统一社会信用代码：91370105307057132P）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人山东瑞腾食品配料有限公司时起转移。二、买受人山东瑞腾食品配料有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年二月二十七日书记员  盛菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执53号申请执行人：罗正球，女，1952年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：徐建军，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初1623号民事判决书，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执53号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执499号申请人缪富宽，男，汉族，1990年2月13日生住曲靖市麒麟区。被执行人代光能，男，汉族，1976年2月12日生住曲靖市麒麟区。关于缪富宽诉代光能劳务合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月10日作出的（2019）云0302民初6189号民事调解书已经发生法律效力。权利人缪富宽于2020年1月17日向本院申请执行，执行标的3200元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，因双方当事人就执行事项达成和解协议并全额履行，申请人缪富宽于2020年2月27日书面向本院申请撤回对被执行人代光能的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执499号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ：王俊二〇二〇年二月二十七日书记员  ：余玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更371号 罪犯徐建杰，男，1961年1月29日出生，汉族，山东省昌邑市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年10月20日作出(2017)鲁0281刑初129号刑事判决，认定被告人徐建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯徐建杰减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐建杰的悔改表现，有罪犯徐建杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐建杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐建杰减去有期徒刑二个月（刑期自2016年12月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨 坤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执222号申请执行人：汤云霞，女，1979年3月17日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。申请执行人：汤花，女，1993年7月13日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。被执行人：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人汤云霞、汤花与被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初21504号判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还汤云霞、汤花100000元；二、驳回汤云霞、汤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由汤云霞、汤花负担200元（已交纳），由北京万合食域餐饮管理有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司名下的财产信息。被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司名下无房产、无证券、无车辆、无互联网银行登记信息。被执行人在中国工商银行设有账户，但因余额较少，本院暂未冻结。3、本院将被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在判决书中确定的地址、工商注册地实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初21504号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 驰二〇二〇年二月二十七日法官助理  刘靖轩书 记 员  付博镓
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执1915号之一 申请执行人：杨光增，男，1983年1月8日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博庆钢置业有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇南沈村西首。 法定代表人：李钢，经理。 被执行人：李钢，男，1973年10月16日出生，住淄博市淄川区。 关于杨光增与淄博庆钢置业有限公司、李钢借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2075号民事调解书已经发生法律效力，因淄博庆钢置业有限公司、李钢未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的97140元。本院立案执行后，被执行人淄博庆钢置业有限公司、李钢未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2019年9月3日、2019年11月5日、2020年1月7日、2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人淄博庆钢置业有限公司、李钢名下的财产信息，对查询到的少量银行存款采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆：车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆，已采取查封措施，但系轮候查封，无法处置；车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆已达报废年限，无价值，没必要采取措施。 本院于2019年9月5日、2019年11月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的97140元，执行到位5022.85元，尚未执行标的92117.15元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  高 聪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1689号申请执行人：金彦刚,男,1958年1月1日生,住寻甸县。被执行人：寻甸金盛汽车服务有限公司,住寻甸县仁德街道办事处过境路中段西侧。法定代表人：金纯羽、公司经理。被执行人：金安祥,男,1959年11月6日生,住寻甸县。申请执行人金彦刚与被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）云0129民初2424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥于本判决生效之日起十日内偿还原告金彦刚借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2019年7月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥承担。因被执行人寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金彦刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月29日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年二月三日书记员  桂宝洪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3803号之一 申请执行人陈俊立,男，汉族,1986年4月10日出生，住秀屿区。 被执行人黄庆锋，男，汉族,1982年4月2日出生，住秀屿区。 被执行人黄远芳，男，汉族，1987年2月2日出生，住秀屿区。 申请执行人陈俊立与被执行人黄庆锋、黄远芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月22日作出（2019）闽0305民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈俊立于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求黄庆锋、黄远芳偿还借款本金人民币一万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3803号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郭海兰
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执70号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：易德安，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易德安民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003680291号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，一、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的载有被执行人易德安名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向易德安送达裁决书等仲裁文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁文书已经被执行人易德安同意；三、无确凿证据证明，被执行人易德安确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680291号裁决书以及其他仲裁文书；四、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明，一、北京恒元信业信息技术有限公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务，并不包含发放贷款业务。其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上因网络平台借贷产生的其均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在相关法院也有类似的批量“网贷”案件。本院认为，第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003680291号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680291号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680291号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680291号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  曹 波二〇二〇年二月二十八日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终395号上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：袁小美，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州丰乐顺机械设备租赁有限公司。法定代表人：王咏。上诉人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）因与被上诉人郑州丰乐顺机械设备租赁有限公司（以下简称丰乐顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杭州建工的委托诉讼代理人袁小美，被上诉人丰乐顺公司的法定代表人王咏参加诉讼。本案现已审理终结。杭州建工不服原审判决，上诉称：请求改判原审第一项为杭州建工于判决生效后十日内支付丰乐顺公司租金10万元及违约金（以10万元为基数，自2016年11月6日起至实际清偿日以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：违约金发生给付效力后，形成了一个未定履行期的违约金债务。该项债务属于独立的债务，违约金请求权应自违约金请求权产生时亦即违约时起算诉讼时效。本案中原审判决第一项的违约金部分的请求权，截止被上诉人于2019年11月6日向一审法院提起诉讼时，均未向上诉人主张过，故该违约金请求权均已过了三年的诉讼时效，不应得到支持。故请求二审法院予以改判，对已超过诉讼时效的违约金部分的请求不予支持。丰乐顺公司辩称，请求赔付违约金。丰乐顺公司向一审法院起诉请求：1、杭州建工支付丰乐顺公司租金105199元、违约金130519.9元，以上合计235718.9元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由杭州建工承担。一审法院认定事实：2013年11月6日，丰乐顺公司（乙方）与杭州建工（甲方）签订《施工升降机租赁合同》一份，主要载明：工程地点为建业路凤凰路交叉口，设备名称为施工升降机，数量为4台，有效高度为85米，规格型号为SC200／200，租赁期限暂定8个月，工程名称为1#、2#、3#、4#楼，月租赁费16000元／台／月（含操作人员工资，含税），第五条、设备租赁费及其他费用的结算，1、在设备进场后，甲方支付进场费（包括安装、拆卸、运输、报检、维修保养等每台15000元）共计人民币6万元整，设备安装调试完成并取得合格证后一次付清。2、设备租金每月每台16000元／台／月，（含司机工资）。承租方应于每使用满3个月支付当前全额租金，租赁费延期支付最多不超过七天，否则，乙方有权停机并有权追究甲方的违约责任。最后租金应在设备退场前全部结清。第六条、违约责任，在合同执行期间，甲、乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付本合同约定租赁期限内合计租赁费10％的违约金等内容。杭州建工提交的《机械设备租赁费结算单（至2015年6月份）》一份，载明，承租单位为杭州建工集团有限责任公司，出租单位为郑州丰乐顺机械设备租赁有限公司，工程名称为永恒时代广场B5块地，计费项目：施工升降机租赁费，截止2015年6月30日，已付租金共计63万元，备注：经与租赁单位协商B-5、B-6两块，租赁费结算款额为130万元整，丰乐顺公司在该结算单上盖章确认。2015年7月17日，杭州建工向丰乐顺公司支付租金20万元；2015年8月7日，杭州建工向丰乐顺公司支付租金30万元；2016年2月4日，杭州建工向丰乐顺公司支付租金5万元；2019年2月3日，杭州建工向丰乐顺公司支付租金2万元。庭审中，丰乐顺公司、杭州建工均认可杭州建工截止至2019年2月3日，已支付租金共计120万元，丰乐顺公司认为案涉合同租金未按时支付的周期较长，实际损失至少为按照合同约定杭州建工每期未按时支付租金按照同期银行贷款利率支付利息，故丰乐顺公司诉请杭州建工以总货款130万元为基数，按照合同约定标准支付违约金。杭州建工辩称丰乐顺公司诉请的违约金明显过高，自愿以未支付货款10万元为基数，按照同期银行贷款利率支付违约金。一审法院认为，丰乐顺公司、杭州建工签订《施工升降机租赁合同》、《机械设备租赁费结算单（至2015年6月份）》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方成立租赁合同法律关系，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，现原被告均认可被告尚欠租赁费共计10万元，故丰乐顺公司诉请杭州建工支付租赁费10万元，该院予以支持。关于违约金，丰乐顺公司诉称案涉合同租金未按时支付的周期较长，实际损失至少为按照合同约定杭州建工每期未按时支付租金按照同期银行贷款利率支付利息，但未提交证据证明其损失情况，该院以丰乐顺公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为以67万元为基数，自2015年7月1日起至2015年7月17日止；以47万元为基数，自2015年7月18日起至2015年8月7日止；以17万元为基数，自2015年8月8日起至2016年2月4日止；以12万元为基数，自2016年2月5日起至2019年2月3日止；以10万元为基数，自2019年2月4日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，丰乐顺公司诉请过高部分，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杭州建工集团有限责任公司于判决生效后十日内支付郑州丰乐顺机械设备租赁有限公司租金10万元及违约金（以67万元为基数，自2015年7月1日起至2015年7月17日止；以47万元为基数，自2015年7月18日起至2015年8月7日止；以17万元为基数，自2015年8月8日起至2016年2月4日止；以12万元为基数，自2016年2月5日起至2019年2月3日止；以10万元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑州丰乐顺机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2417元，由丰乐顺公司负担767元，杭州建工负担1650元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。杭州建工在租赁丰乐顺机械设备后应按照约定向丰乐顺公司支付租赁费。根据双方结算及庭审认可，杭州建工现尚欠10万元租赁费未付，故丰乐顺公司请求杭州建工支付10万元租赁费理由正当，本院予以支持；因杭州建工未按时支付租赁费已构成违约，其应支付违约金。原审法院根据丰乐顺公司的实际损失、当事人的过错程度及诚实信用原则等分段计算涉案违约金并无不当，本院予以维持。杭州建工诉称应调整违约金的主张，无有效证据支持，本院不予采纳。综上所述，杭州建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭州建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年二月二十五日书记员  候李爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初987号原告：郑光强，男，1968年8月19日生，汉族，贵州省人，住贵州省播州区。被告：陈龙宾，男，1963年2月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告郑光强诉被告陈龙宾民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告郑光强撤回起诉。案件受理费185元(已减半收取)，由原告郑光强负担。审判长  王永红二〇二〇年二月十一日法官助理简露芸书记员万玲琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9189号原告：杨鼎，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江中城银信资产管理有限公司，住所地绍兴市越城区好望大厦2幢2702、2703、2707、2708室。法定代表人：张佩宏。原告杨鼎诉被告浙江中城银信资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告杨鼎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告一次性支付经济补偿金及2019年1月份工资，经济补偿金为34750元，2019年1月份工资为6002.28元，共计人民币40752.28元。事实与理由：自2016年6月起，因被告无法正常经营，并随即进入整改清算阶段，直至2019年1月31日清算结束，双方协商并签署办理离职及签署《解除劳动关系经济补偿协议书》。被告承诺公司资产变现获得的资金优先支付经济补偿金及2019年1月份工资。在2019年5月份，被告已经出售浙江省绍兴市越城区好望大厦2幢1204、1205室，但未履行《解除劳动关系经济补偿协议书》，未支付经济补偿金及2019年1月份的工资。被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告杨鼎与被告浙江中城银信资产管理有限公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限2015年1月4日起至2018年1月3日止；被告安排原告在金融岗位，工作地点为浙江省。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月31日（落款日），原告杨鼎（乙方）与被告浙江中城银信资产管理有限公司（甲方）签订《解除劳动关系经济补偿协议书》一份，载明因甲方无法正常经营并进入整改清算阶段，双方就终止劳动关系及相应的经济补偿金达成一致共识：甲方需一次性支付乙方经济补偿金及2019年1月份工资：经济补偿金为34750元，2019年1月份工资为6002.28元，合计40752.28元；乙方同意解除劳动合约，自本协议签署生效之日起；甲方承诺公司资产变现获得的资金优先支付本协议约定的补偿金。原告杨鼎曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。另查明，原告杨鼎的社保缴费单位为浙江中城银信资产管理有限公司。以上事实由原告提供的劳动合同1份、解除劳动关系经济补偿协议书1份、社保缴纳记录打印件1份、银行交易明细1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提供证据。本院认为，本案原、被告双方就解除劳动关系，支付工资和经济补偿金等事宜达成协议的事实清楚。现原告要求被告按解除劳动关系经济补偿协议书约定的内容，支付经济补偿金和工资的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中城银信资产管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨鼎经济补偿金34750元、2019年1月份工资6002.28元，合计人民币40752.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江中城银信资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  孟金虎人民陪审员  程巧燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保29号 南县保安服务有限责任公司、黄建辉： 本院执行的南县保安服务有限责任公司申请黄建辉不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初191-192、194-201号之二民事裁定书，于2019年1月20日立案实施，已解除对申请人南县保安服务有限责任公司提供的担保银行账户的冻结。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执47号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，职务执行董事。 第一被执行人：任金山，男，1971年11月01日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第二被执行人：李丽，女，1974年08月08日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人任金山、李丽国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1277号裁决书已发生法律效力。因被执行人任金山、李丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1277号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年一月十五日 书记员 孙俊杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15552号上诉人（原审原告）：吴大兴，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被上诉人（原审被告）：上海宏赛自动化电气有限公司，住所地上海市奉贤区肖翁路139号。法定代表人：江紫怡，董事长。委托代理人：徐涛，男，上海宏赛自动化电气有限公司工作人员。上诉人吴大兴因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，吴大兴于2008年5月19日至2019年5月8日在上海宏赛自动化电气有限公司从事包装、装配、接线工作。2016年6月17日，吴大兴与上海宏赛自动化电气有限公司签订了自2016年7月1日起的无固定期限劳动合同。吴大兴每月基本工资2,100元，另有工龄津贴、质量奖励，加班工资和超产奖励。在基本工资基础上，该公司采用工单计效机制，根据员工提交的工单发放奖励，工单有员工签字确认。吴大兴自2018年7月至2019年6月每月发放工资均有波动。2015年5月前，上海宏赛自动化电气有限公司工作地点在松江，之后搬至奉贤。该公司每天提供班车接送。2019年5月8日，吴大兴向上海宏赛自动化电气有限公司提交辞职申请书，辞职原因记载为“做了十年工资才3500多，其中还有加班费”。上海宏赛自动化电气有限公司批准吴大兴辞职。2019年5月30日，吴大兴向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海宏赛自动化电气有限公司支付其经济补偿金60,000元和车贴20,000元。2019年6月28日，该仲裁委员会作出裁决。嗣后，吴大兴不服裁决，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，吴大兴请求判令上海宏赛自动化电气有限公司支付其解除劳动关系的经济补偿金60,000元、2015年5月18日至2019年5月8日的乘车补贴20,000元。上海宏赛自动化电气有限公司则不接受吴大兴的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回吴大兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴大兴负担。在本院二审中，上诉人吴大兴请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、其发现2019年四月份工资比三月份少很多，其询问经理，经理表示，愿意干就干，不愿意干就走，其无奈拿了辞工单。2、被上诉人上海宏赛自动化电气有限公司自松江搬迁至奉贤，该公司承诺每月发放乘车补贴现金300元。被上诉人上海宏赛自动化电气有限公司则不接受上诉人吴大兴的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，双方当事人对此亦均无异议。本院另查明，二审审理中，上诉人吴大兴陈述，“2019年5月8日发工资，我工资到手才3500元多一点。公司惯例每年四月涨工资，我是老员工，而且四月加班加点做新产品，但工资才这么点，我认为太少找到公司，公司说不愿意干就走人。……公司让我走人，我就写了辞职报告。另，公司从松江搬到奉贤后，每月有300元乘车补贴，从2015年底以后就没有了。……乘车补贴是现金发放签字，没有证据。”被上诉人上海宏赛自动化电气有限公司则表示，其公司核对吴大兴的工资与绩效考核没有问题。至于吴大兴称公司说不愿意干就走人，其公司对此无法确认；其公司从来没有发放过车贴，而且其公司有班车，亦不向员工收费。对此，吴大兴表示，每月工资是按照产量来计算的，其认为因四月份工作是新产品，投入时间长，工作量大，还有加班，四月份工资必然应该比三月份工资多。……其乘坐公司班车上班，公司没有收取费用。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金。首先，根据一、二审查明的事实，上诉人吴大兴每月除基本工资外，另有工龄津贴、质量奖励，加班工资和超产奖励，且被上诉人上海宏赛自动化电气有限公司采用工单计效机制，根据员工提交的工单发放奖励，工单有员工签字确认。同时，吴大兴自2018年7月至2019年6月每月发放工资均有波动。其次，根据吴大兴提交的辞职申请书中记载的辞职原因即“做了十年工资才3500多，其中还有加班费”以及二审审理中吴大兴的陈述可见，吴大兴的辞职事由显然不符合用人单位支付经济补偿金之法定情形。第三，吴大兴也无证据证明该公司存在拖欠或克扣其工资的事实。吴大兴关于解除劳动合同经济补偿金之主张，本院难以支持。关于乘车补贴。首先，根据查明的事实，被上诉人上海宏赛自动化电气有限公司自2015年工作地点由松江搬迁至奉贤后，该公司每天提供班车接送。其次，尽管吴大兴称该公司承诺每月以现金的形式发放乘车补贴300元，然在该公司对此说法不予认可的情形下，吴大兴并无证据证明存在该事实。第三，根据一般生活常理以及二审中吴大兴的陈述，该公司在已经为员工提供班车且不收取任何费用的前提下，再向员工支付乘车补贴，亦显然有违常理。吴大兴之该主张，本院无法采信。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人吴大兴的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴大兴负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年二月十四日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3214号 原告：左兴兰，女，1936年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。 被告：浙江安吉涵田旅游发展有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道古城村，统一社会信用代码91330523MA28CRCQ6D。 法定代表人：张海庆。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告左兴兰与被告浙江安吉涵田旅游发展有限公司（以下简称涵田公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭审理。左兴兰的委托诉讼代理人张娟娟，涵田公司的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左兴兰诉请判令：1.涵田公司赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失共计82306.37元；2.本案诉讼费用由涵田公司承担。事实与理由：2018年10月2日，左兴兰入住涵田公司开办的安吉涵田度假村，由于涵田公司在酒店大堂有楼梯处的位置未设置安全标志、提醒文字、图标等提示，导致左兴兰不慎摔倒。左兴兰受伤后送至浙江省安吉县人民医院医治，诊断为右桡骨远端骨折。2018年10月17日，武汉大学中南医院X线检查诊断报告单诊断意见为右桡骨远端骨折。2019年5月27日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书，意见为左兴兰的伤残程度评定为十级、后期治疗费5000元、护理期90日、营养期90日。 涵田公司答辩称：1.涵田公司在事故地点设置了警示标识且在左兴兰摔倒后积极送医，已尽到安全保障义务，另左兴兰在摔伤时有回头看的行为，其自身未尽到注意义务，故涵田公司不承担赔偿责任；2.左兴兰主张的后期治疗费用无依据，交通费、精神抚慰金金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。左兴兰提交的住宿费发票、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社会保障卡、《民用建筑设计通则》、《民用建筑设计统一标准》、安全标志及其使用导则国家标准、安全色国家标准，以及涵田公司提交的事故监控录像，双方对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。就有争议的证据，本院作如下认定： 1.左兴兰提交2018年10月1日车票，以证明其交通费损失；涵田公司质证认为该费用与本案无关联性，交通费由法院酌定。本院认为该车票形成于左兴兰受伤前，对其关联性不予认定。 2.涵田公司提交的《安吉涵田度假村酒店导示制作合同》（以下简称《制作合同》）及支付凭证、案外人南京舜上品牌策划管理有限公司（以下简称舜上公司）出具的证明二份，以证明事发时涵田公司已在台阶处设置了“小心台阶”标识及黄色警示线；左兴兰质证认为《制作合同》无具体签订时间，对其真实性不予认可，支付凭证载明的金额比《制作合同》所涉总金额少400元，而该差价正好与“小心台阶”标识制作费相同，且制作合同中无其他项目制作费用系400元，由此可见舜上公司并未制作“小心台阶”标识，舜上公司出具二份证明陈述“小心台阶”标识及黄色警示线于2017年12月23日安装完成，但二份证明使用取景图片不一致，应为事后补充证据，即使涵田公司确实安装了相应标识，但“小心台阶”标识的颜色、安装位置、大小均不符合相关法律规定的制作要求，不足以起到警示作用。本院认为，涵田公司提交的该组证据能相互印证，对比舜上公司二份证明中所使用图片的背景内容，二份证明所使用图片应为一致，且标识、警示线样式与左兴兰无异议的监控视频所体现的现场相吻合，故本院对以上证据的真实性均予认定。 经审理，本院对以下事实予以确认： 2018年10月2日，左兴兰入住涵田公司开办的度假村时，经过台阶时未注意而摔倒，后被送至安吉县人民医院医治，诊断为右桡骨远端骨折，经外固定术进行治疗，后于武汉大学中南医院医治。2019年5月27日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为左兴兰的伤残程度评定为十级，建议给予后期治疗费5000元或据实赔付，建议护理期90日，营养期90日。其中，该鉴定意见书分析说明中载明“被鉴定人（左兴兰）后期可适当行康复治疗及定期门诊复查，后期治疗费可按实际发生额赔付，如需提前结案，建议给予后期治疗费5000元。……” 另查明，事发台阶为室内1级台阶，涵田公司在台阶处设置有警示、提醒标识；左兴兰在经过台阶时有回头看的行为。 经核算，左兴兰因本次事故损失如下：医疗费5754.37元，护理费11970元（133元/日×90日），营养费2700元（30元/日×90日），残疾赔偿金27787元（55574元/年×5年×10%），交通费200元（根据就医地点、次数酌定），鉴定费2296元，精神损害抚慰金1500元（根据侵权人过错、受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定），合计52207.37元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，发生意外台阶为室内1级台阶，虽涵田公司设有警示、提醒标识，但根据国家标准《民用建筑设计统一标准》要求，室内台阶踏步数不宜少于2级，当高差不足2级时，宜坡道设置，涵田公司未设置坡道，其设施上仍存在瑕疵，设施服务的未尽完善致使其未尽充分的安全保障义务，与左兴兰摔伤存在一定的因果关系，涵田公司应当对损失承担相应的民事赔偿责任。左兴兰系具有完全民事行为能力的成年人，其对自身安全负有最高的注意义务，应对周围环境进行全面细致地观察以确保自身安全。然而，左兴兰行走时未注意台阶位置，且未能目视前方，其对损害发生应承担主要责任。从法律角度而言，公共场所的经营者或活动组织者应负担的安全保障义务，应当符合社会一般价值判断标准，如果损害一旦发生即认定经营者或组织者承担主要或全部赔偿责任，则过于严苛，亦不利于社会的整体发展。本院衡量双方过错程度酌定涵田公司对于左兴兰因本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任。另，左兴兰主张的后期治疗费用，结合其提交的鉴定意见书，该费用非必要费用，左兴兰可待实际产生后另行主张。综上，涵田公司应赔偿16712.21元（50707.37元×30%+精神损害抚慰金1500元），对于左兴兰超出部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、浙江安吉涵田旅游发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿左兴兰损失16712.21元； 二、驳回左兴兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1860元，减半收取计930元，由左兴兰负担730元，浙江安吉涵田旅游发展有限公司负担200元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年二月二十五日 书记员  冷琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初156号 原告：黄神养，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗源海，男，1991年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄神养诉被告罗源海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案审理过程中，2020年2月13日，原告黄神养以双方已自行协商解决纠纷，无需法院继续审理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄神养申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄神养撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄神养承担。 审判员  赵波 二〇二〇年二月十三日 书记员  陈斌
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初90号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：王学富，男，1972年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宋伟,被告王学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告透支款本金24721.29元、利息2938.91元及费用3634.86元，合计31295.06元（利息、费用算至2019年8月28日）；此后的利息、费用按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至款项还清之日；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师前期办案费2500元及风险代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等为实现债权和担保权利所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告申请办理中国民生银行信用卡，被告自愿填写、签署相关申请材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则。原告向被告核发了卡号为62×××81的中国民生银行信用卡，被告自2018年1月27日使用该卡消费，2019年2月20日该卡出现逾期。此后，原告通过电话、短信等方式向被告催收款项，截至2019年8月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金24721.29元、利息2938.91元及费用3634.86元，合计31295.06元。被告未按约定履行还款义务已构成严重逾期，经原告多次催收未果，被告还应承担因催收款项产生的一切费用。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王学富辩称：答辩人认可被答辩人主张的欠款本金、利息，现暂无偿还能力，被答辩人主张的费用3634.86元及律师代理费、案件受理费其不愿承担。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2017年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写并提交了《中国民生银行信用卡申请人声明》，签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担；领用合约还对信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期等内容进行了详细约定。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××81信用卡。之后，被告使用该卡消费，但未按照约定足额偿还款项，截止2019年8月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金24721.29元、利息2938.91元及费用3634.86元。 上述事实，有《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、信用卡账务信息、委托代理协议等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告申领信用卡，表示其自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被告在透支消费后，未在领用合约规定的最后还款日之前偿还消费款，已经构成违约，按合同约定，被告还应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息及相应费用。原告要求被告还本付息及支付相应费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权产生的律师费2500元，被告未按合同约定偿还消费款，已违反合同约定，按合同约定原告享有追索权利的条件已经成就，原告提供了律师费发票凭证证实其因本案产生律师费2500元，该费用的收费标准符合云南省律师协会关于印发《云南省律师服务收费行业指引标准》通知的相关规定，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王学富于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金24721.29元、利息2938.91元及费用3634.86元（计算至2019年8月28日），并支付自2019年8月29日起至款项付清之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定结息方式计算的利息及相应费用。 二、被告王学富于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计322元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王学富负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇二〇年二月二十一日 书记员  陈敏娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2894号原告：奚某1，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某某，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：奚某2，男，1962年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某3，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚某1、刘某某与被告奚某2、奚某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告奚某1、刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奚某1、刘某某撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇二〇年二月二十七日书记员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1131号宛振昆、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行宛振昆与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第588号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人宛振昆赔偿金39627元，执行费494元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月14日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位40121元（标的39627元、执行费494元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人宛振昆。至此，宛振昆申请执行的源劳人仲字[2020]第588号仲裁调解全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街。统一社会信用代码：91330521847105078G。 负责人：施再明，总经理。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：张克纪，男，1966年5月4日出生，汉族，家住河南省商丘市柘城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被告张克纪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告张克纪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭进行宣判。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付垫付的保险理赔款7400元。事实和理由：2018年7月8日，被告张克纪驾驶苏Ｍ×××××号三轮载客摩托车行使至德清县勾里集镇红绿灯路口时与案外人沈正良驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定被告张克纪驾驶车辆违反道路交通信号灯通行且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负全部责任。事故发生后，经原告勘察定损，浙Ｅ×××××号车辆维修费用为6900元，施救费为500元。浙Ｅ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告依约向其支付理赔款7400元，依法取得代位求偿权利，现原告向被告求偿未果，故纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、交通事故认定书原件一份，拟证明事故发生的经过及责任的认定事实；2、保险单原件及行驶证复印件各一份，拟证明原告与浙Ｅ×××××号车辆有保险合同关系；3、汽车维修单、维修发票、施救费发票原件各一份，拟证明浙Ｅ×××××号车辆损失情况；4、电子回单打印件一份，拟证明原告已支付沈正良理赔款7400元的事实；5、索赔申请书、索赔权转让书原件各一份，拟证明原告已取得相关追偿权益的事实。 被告张克纪未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告张克纪驾驶苏Ｍ×××××号三轮载客摩托车行使至德清县勾里集镇红绿灯路口时与案外人沈正良驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门事故认定被告张克纪驾驶车辆违反道路交通信号灯通行且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负全部责任。事故发生后，经原告勘察定损，浙Ｅ×××××号车辆维修费用为6900元，施救费为500元。 另查明，浙Ｅ×××××号车辆所有人为沈正良，沈正良为其所有的浙Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。原告已依法赔付沈正良7400元，依法取得代位求偿权利，现原告向被告求偿未果，故纠纷成讼。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张克纪驾驶的三轮载客摩托车未投保任何保险，且被告张克纪负事故全部责任，应当由被告张克纪予以赔付。原告已在事故发生后按约向被保险人赔付了保险金，并依法从被保险人处获得了代位求偿的权利。现原告要求被告张克纪赔偿已支付的保险金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张克纪赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险金损失人民币7400元，限于本判决生效后十五日内履行。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告张克纪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈隆吉 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年二月三日 书 记 员  魏辰霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9124号原告：蒋福平，男，1958年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德律师事务所律师。被告：芮志成，男，1967年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐明，男，1968年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张剑，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。原告蒋福平诉被告芮志成、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王磊、被告芮志成、被告徐明及其委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福平向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款100万元，并承担自2015年1月19日起至实际付款之日止按年利率18%计算的利息，暂主张70万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告芮志成签订借款协议，约定由原告出借100万元给被告芮志成，利率为年利率18%，并由被告徐明提供担保。至2019年被告支付利息69.5万元，尚有近70万元利息未付，经次催要未果，故起诉，请求判如所请。被告芮志成辩称，当时秦国俊向其借150万，其没有那么多钱，原告说他有钱，就借给了秦国俊，秦国俊付了三年利息给其，其就付给原告，到2016年秦国俊不还钱给其，原告就向其要钱，要求把本金和利息都还给他，其就带着原告到秦国俊家要了几次，当时商量好不要利息了，原告也认可，后来秦国俊一共还了16万元，原告拿去155000元。被告徐明辩称，被告芮志成于2012年1月17日向原告借款100万元，其同日明确承担担保责任，但是该借款和担保均没有约定还款时间和担保期限，根据《担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，原告应从向被告芮志成主张债务之日起6个月内要求其承担担保责任，但原告从2016年向被告芮志成主张债务至原告起诉有3年多的时间，从未向其主张过任何权利，也未与其有过任何联系，故本案担保期限已过，其不需要承担担保责任，恳请法庭驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，原被告系朋友关系。2012年1月17日，原告从银行取出1000000元现金出借给被告芮志成，并由芮志成出具《借条》1份给原告，该《借条》载明：借条今借到蒋福平人民币壹佰万元正（￥1000000元）利息壹份半。借款人芮志成担保人徐明2012年1月17日。借款发生后，被告芮志成于2013年1月24日、2014年2月28日、2015年2月18日分别支付给原告利息180000元，三年共支付利息540000元；从2015年年底开始，由于被告未按期支付利息，原告要求被告还款，但未向被告徐明主张权利，被告芮志成于2016年至2019年5月18日共归还原告155000元。庭审中，被告芮志成提供与原告的聊天记录，证明已归还155000元。芮志成称，前面三年付的是利息，到2016年商量好了不要利息，原告要求把本金还掉，所以2016年至2019年5月18日给原告的155000元为归还的借款本金。对此，原告认为，从未放弃过利息要求，也未要求被告归还本金，被告芮志成归还的155000元为归还的借款利息。2015年被告归还的180000元系从2014年1月17日至2015年1月16日的利息，之后的利息要求从2015年1月19日按本金1000000元计算，已经支付的155000元从中扣除。对于担保，借条并未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，而原告从未要求债务人归还借款本金，原告要求的只是支付利息，根据规定，自主债务履行期限届满之日起6个月内原告有权要求担保人承担担保责任，因此担保期限应从原告起诉之日起开始计算6个月。被告徐明认为，根据原告与被告芮志成之间的还款习惯，可以看出芮志成于每年归还利息180000元，自2015年2月18日归还相应款项后，原告在被告芮志成没有按期归还款项之后就立即向芮志成主张借款本金及利息，从催要那天开始，应在6个月内向被告徐明主张担保责任，但从2015年年底至今，原告从未向徐明主张过任何权利，故担保期限已过。以上事实，由原告提供的《借条》、现金支票复印件、被告芮志成提供的与原告的聊天记录截屏等证据以及原被告双方的当庭陈述随卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及原被告双方的陈述，本案原被告双方已形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《借条》载明利息壹份半，从双方的履行情况看，应认定双方约定的借款利率为月息1.5分且利息每年结清。从2015年度开始，被告未能按约支付付息，原告要求被告还款，被告芮志成至2019年5月18日归还原告的155000元，由于没有证据证明该155000元归还的为借款本金，根据相关规定，该155000元应认定为归还的利息。故原告要求被告归还借款1000000元，并承担自2015年1月19日起至实际付款之日止按年利率18%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但应扣除已经支付的150000元；因原告在本案中暂主张利息700000元，故被告在本案中承担的利息应以700000元为限。关于被告徐明是否应承担担保责任，本院认为，案涉借款未约定还款时间，也未约定担保期限,原告有权随时要求被告归还借款，虽然被告从2015年开始未按约定还款后原告向被告主张权利，但无证据证明原告从2015年起向被告主张过归还借款本金，根据规定，自主债务履行期限届满之日起6个月内债权人有权要求担保人承担担保责任，故原告以起诉的方式要求被告芮志成归还借款，并要求被告徐明承担担保责任符合法律规定，被告徐明主张原告要求其承担担保责任已超过担保期限的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的,应当按照连带责任保证承担担保责任,被告徐明未对案涉借款明确保证方式,故应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告芮志成应于本判决生效之日起10日内向原告蒋福平归还借款本金1000000元并承担以1000000元为基数从2015年1月19日起至实际付款之日止按年利率18%计算后扣除155000元的利息（以700000元为限）。二、被告徐明对被告芮志成的上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐明承担保证责任后，有权向被告芮志成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（已减半收取），由被告芮志成、徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20100元。审判员  陆文福二〇二〇年二月二十日书记员  常 青