wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初6432号原告丁婷，女，1975年3月30日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告王亚琳，女，1979年3月24日生，汉族，宣威市人，住玉溪市红塔区，（未到庭）原告丁婷诉被告王亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告丁婷到庭参加诉讼，被告王亚琳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月16日，被告因资金周转存在困难，向原告提出借款30000元，月利息为600元；2013年8月15日，被告再次因资金周转存在困难，向原告提出借款20000元，利息为400元。但直到提请诉讼的今天，被告均未支付本金和利息。这么些年，本人亦感觉到生意难做，考虑到被告也困难，只要求被告偿还原告上述借款的本金即可，利息部分就不要被告偿还了。原、被告之间的借款是合法有效的，应受到法律的保护。为了维护原告的合法权益不受侵害。请求依法判令：1、被告还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王亚琳经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、借条原件二份，用于证明借款事实。被告王亚琳经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了原告的身份信息，及借款时间、金额的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王亚琳经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。被告因家中资金周转，于2012年10月16日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，但未约定借款履行期间及逾期的利率；2013年8月15日再次向原告借款20000元，未约定借款期限及借款履行期间的利率，以及逾期利率。2012年10月16日，被告王亚琳向原告丁婷出具《借条》一份，载明“今向丁婷借人民币30000元整（叁万元整）；借用一个月”。2013年8月15日，被告王亚琳向原告丁婷出具《借条》一份，载明“今借到丁婷现金贰万元整（￥20000元）”。借款交易行为发生后，经原告多次催要，被告未按时履行偿还借款的义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告王亚琳向原告丁婷出具的《借条》中，双方所确定的借款本金金额为人民币50000元。另外，作为双方在发生借款交易行为的时候，未约定借款履行期间内的利率及逾期的利率。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中的被告王亚琳以资金周转不开为由向原告丁婷借款，并向原告丁婷出具了相应借款的《借条》，约定了具体的还款金额，系原、被告双方当事人的真实意思表示，已履行完毕，未违反相关法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，债务应当清偿。对于原告丁婷诉求“要求被告王亚琳偿还借款本金人民币50000元”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告王亚琳偿还原告丁婷借款本金人民币50000元。案件受理费1050元，诉前保全费30元由被告王亚琳承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项于判决生效后三十日内一次性履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  蒋 鸳人民陪审员  张 安二〇二〇年二月三日书 记 员  李梦琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初6225号 原告：高钦燕，女，1979年5月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张宇，男，1990年9月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高钦燕与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告高钦燕于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高钦燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高钦燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高钦燕负担。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  江成辉 人民陪审员  朱培熙 二〇二〇年二月二十七日 法官助理陈军 书记员陈荧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审35号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人蔡良军，男，该分局工作人员。 被执行人柯桥区民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区。统一社会信用代码：54330603ME0147679X。 负责人郦校根，村委主任。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2019]035号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年5月7日作出绍市柯某2罚字[2019]035号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2018年4月开始在柯桥区沙肚湾地段建造管理用房。非法占用土地面积为290平方米，其中建筑占地面积146平方米，建筑面积146平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的290平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的290平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用290平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币8700元整。该处罚决定书于2019年5月24日送达。2019年6月14日，被执行人缴纳罚款人民币8700元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2019年12月11日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯自规罚字[2019]035号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区民委员会退还非法占用的290平方米土地；限期拆除在非法占用的290平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区平水镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  雷红莉 审判员  桑伟强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡雪莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更743号罪犯梁兵兵，男，汉族，1989年3月10日生，中专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2018年7月23日作出（2018）皖0421刑初216号刑事判决，以被告人梁兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯梁兵兵确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯梁兵兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梁兵兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质和具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁兵兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年4月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23506号原告：叶福秀，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：李智斌，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省沅江市经济开发区，被告：杨英，女，汉族，1971年6月8日出生，原住广东省中山市。身份证住址广东省遂溪县，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：申鹏亮，公司员工。原告叶福秀诉被告李智斌、杨英、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告叶福秀，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加了诉讼，被告李智斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求叶福秀的诉讼请求：被告李智斌、杨英向原告赔偿车辆维修费27223元，被告人保财险中山分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。因被告杨英下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告杨英仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年3月23日，叶福秀驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市××乡镇金凤路路段，遇黄华龙驾驶的粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车在横跨道路上作业，叶福秀驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车越过中心线驶向迎面车到通过障碍过程，恰遇迎面由李智斌驾驶粤Ｔ×××××号轻型自卸货车（核载1490kg，实载14530kg）驶至，双方避让不及发生碰撞，发生碰撞后致粤Ｔ×××××号小型普通客车失控碰撞停定的粤Ｔ×××××号型非载货专项作业车，粤Ｔ×××××号轻型自卸货车失控撞迎面由杜建生驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成车辆损坏。交警部门认定：李智斌承担事故全部责任，杜建生、黄华龙、叶福秀无责任。2.车辆损坏情况：粤Ｔ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系叶福秀，该车在事故中受损，人保财险中山分公司出具保险车辆损失情况确认书，载明定损金额为27223元。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号轻型自卸货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系杨英，该车在人保财险中山分公司投保了交强险，有责、无责财产损失赔偿限额分别系2000元、100元，事故发生在有效的保险期间内。4.黄华龙、杜建生分别以粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车、粤Ｔ×××××号小型轿车因事故受损为由另案起诉，请求李智斌、杨英、人保财险中山分公司赔偿车辆维修费2851元、10422元。诉讼中，叶福秀表示放弃对无责车辆粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车承保交强险的保险公司的起诉。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。粤Ｔ×××××号小型普通客车相对于粤Ｔ×××××号轻型自卸货车、粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤Ｔ×××××号小型普通客车的事故损失应先由人保财险中山分公司在交强险有责的赔偿限额内与无责车辆投保的交强险财产赔偿限额承担赔偿责任，基于叶福秀表示放弃对无责车辆粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车承保交强险保险公司的起诉，故交强险无责赔偿限额部分应由叶福秀自行承担；基于事故同时造成粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车受损，根据该车的受损程度，本院酌定为上述两辆受损车分别预留交强险30%、10%的份额；不足部分，由李智斌赔偿。本院对粤Ｔ×××××号小型普通客车的损失作如下确认：车辆维修费27223元（按损失情况确认书及发票计算），属交强险财产损失赔偿限额2100元范围，应先由人保财险中山分公司在其限额2000元范围扣除为粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号中型非载货专项作业车预留40%份额后的余额1200元范围赔付，无责赔偿限额100元由叶福秀自行承担；不足部分25923元，由李智斌赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿1200元给原告叶福秀；二、被告李智斌于本判决生效之日起七日内赔偿25923元给原告叶福秀；三、驳回原告叶福秀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交480元），由原告负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担21元，被告李智斌负担457元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  李健梅人民陪审员  周锦荣二〇二〇年二月十九日书 记 员  程杰殷邱志婵
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初52号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人陈某，男，1971年1月24日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯滥发林木罪，于2019年5月21日被商丘市森林公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2019]236号起诉书，指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员陈世江、乔凤梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人陈某于2010年租用商丘市睢阳区郭村镇西马村陈阁东土地种植杨树，租期将至，为偿还租金，被告人陈某将租地上所种杨树卖给李某，双方协商由被告人陈某负责办理林木采伐许可证，李某负责找人采伐树木。2019年4月25日，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，通知李某让其找人开始采伐树木，2019年4月29日被商丘市森林公安局查获，现场已伐倒杨树共计761棵，经鉴定，被伐倒的761棵杨树立木蓄积为146.4678立方米。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科证明等书证、证人李某、任某的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人陈某对滥伐林木现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人陈某能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对所在社区产生不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  霍亚辉二〇二〇年二月十四日书 记 员  才盼盼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终66号 上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦秀伦，男，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田继红，安徽宏淼律师事务所律师。 上诉人王涛因与被上诉人韦秀伦民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：撤销一审判决，改判王涛不承担还款责任，不承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院未能查清案件事实，认定事实错误，判决错误。王涛是名义借款人，应由实际借款人安徽同济建设集团有限公司（以下简称同济公司）和安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司（以下简称同进公司）承担还款责任。王涛与韦秀伦仅相识，并无交情，100万元借款由同济公司总经理冯海荣与韦秀伦说好，以王涛名义办理借款手续。韦秀伦明确知道该借款用于同济公司支付工程钢材款，而王涛只作为名义借款人办理借款手续，借款最终由同济公司归还。且王涛系同济公司员工，向韦秀伦借款是履行职务的行为，王涛收到100万元后立即转给松鸿公司支付同济公司钢材款。本案实际借款人、受益人是同济公司和同进公司，应当追加同济公司和同进公司为第三人，查清借款事实。 韦秀伦二审辩称，本案民间借贷法律关系明确，借款事实清楚，不存在所谓的名义借款人。双方签订的《借款协议》对借款金额、期限、利息等等内容均作了明确约定。当日，韦秀伦即履行出借款义务。该笔借款不涉及第三方，是在王涛与韦秀伦之间建立的权利义务关系。王涛具有资金支配使用权，将借款转给松鸿公司，是其行使资金权利的体现，证实借贷真实合法。根据合同的相对性，借款只是王涛与韦秀伦之间的事情，王涛要求追加同济公司和同进公司为第三人参加诉讼，完全没有必要。王涛应当就同济公司、同进公司是否返还其代付款进行另案诉讼，且已诉至芜湖镜湖区人民法院。王涛上诉理由不成立，一审已查清事实，判决正确。 韦秀伦向一审法院起诉请求：1.判令王涛偿还韦秀伦的借款本金100万元并按月利率2%给付利息(暂计至2019年7月31日利息为10万元，此后利随本清)；2.判令王涛给付韦秀伦律师费支出15000元；3.本案诉讼、保全等费用由王涛承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，出借人韦秀伦与借款人王涛签订《借款协议》，王涛因自身周转需要向韦秀伦借款人民币壹佰万元整，用于支付东紫园钢材款，借款期间2019年3月1日至2019年5月31日，利息为月息2%计息，到期一次还本付息。王涛应按韦秀伦要求按时还款，若逾期还款，除承担逾期付款利息外，还应承担韦秀伦为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，韦秀伦汇款100万元至王涛账户。王涛借款后，未归还过任何款项。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，韦秀伦起诉王涛归还借款本金100万元，有借条、转款凭证及韦秀伦陈述为凭，对韦秀伦要求王涛归还100万元借款本金及自借款之日（2019年3月1日）按月利率2%计算支付借款利息及逾期利息至款清日止的诉讼请求，予以支持。但是韦秀伦既要求王涛按照月利率2%支付利息，同时又要求王涛负担律师费，该诉请已经超出法定上限，故对韦秀伦要求支付律师费15000元的诉请，不予支持。王涛申请追加第三人并无必要，不予追加。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王涛于判决生效之日起十日内向韦秀伦支付借款本金100万元，以未清偿借款本金为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算支付利息及逾期利息至款清日止；驳回韦秀伦的其他诉讼请求。 二审期间，双方未提交新证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为王涛是否应向韦秀伦承担还款责任。本案中，王涛称其不应当承担还款责任，自己仅为名义借款人，借款应由实际借款人同济公司和同进公司来偿还，应当追加同济公司和同进公司为本案第三人，而韦秀伦则认为借贷关系的双方是韦秀伦和王涛，与案外人无关。经审查，王涛无同济公司、同进公司出具的相应授权委托手续，公司又未在《借款协议》上加盖公司印章，王涛并未提供充分证据证明同济公司和同进公司实际参与本案的借款，相反，韦秀伦与王涛签订的《借款协议》是双方自愿签署，系双方真实的意思表示，该协议真实、合法、有效。王涛作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓在借款协议中乙方（借款人）位置签字所应承担的法律后果，即作为借款人需要承担按时偿还借款本息的责任。根据合同相对性，韦秀伦要求王涛偿还《借款协议》中借款本息并无不妥，而同济公司和同进公司与本案借款关系无法律上的利害关系，无追加为本案第三人的必要，原审法院认定由王涛偿还韦秀伦借款本息并无不当。 综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13935元，由王涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年二月十七日 法官助理梁新鹏 书记员彭瑜琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初225号 原告：张文龙，男，1957年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：李盛华，男，1973年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张文龙与被告李盛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张文龙撤回起诉处理。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  周佳敏
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1003财保7号 申请人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：金益群，董事长。 委托代理人:陈烨，耿城支行行长助理。 委托代理人：张洁玲，法律事务部员工。 被申请人：陶善宝，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：杜小兰，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 黄山太平农村商业银行股份有限公司与陶善宝、杜小兰金融借款合同纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，黄山太平农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结陶俊名下财产或银行存款12000元。 本院认为:黄山太平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结陶俊名下财产或银行存款12000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李农生 二〇二〇年二月二十日 书记员  安 丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1211号申请执行人：杜某某，男，汉族，1974年5月6日出生，住湖南省澧县。被执行人：向某某，男，汉族，1979年9月10日出生，住湖南省澧县。申请执行人杜某某与被执行人向某某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）湘0723民初2087号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向本院提出执行申请，本院于2019年12月17日立案执行。本院于2019年12月23日向被执行人向某某送达执行通知书及报告财产令，于2019年12月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年12月17日、2020年1月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年2月25日向中国农业银行股份有限公司澧县支行查询被执行人金融理财信息，于2019年12月17日向澧县不动产登记中心查询被执行人房产信息，于2020年2月25日向常德市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息。均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年12月23日，本院对被执行人向某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为276000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1959.58元，尚有债权274040.42元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘庆华审 判 员  李 清审 判 员  宋炎初二〇二〇年二月二十八日代理书记员  曹 强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9334号原告：许昌兴业物业管理服务有限公司，住所地许昌市许继大道3号许昌北方电子科技学校院内。法定代表人：周典全，任经理。被告：徐丙德，男，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌兴业物业管理服务有限公司与被告徐丙德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告许昌兴业物业管理服务有限公司未缴纳案件受理费，并于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌兴业物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌兴业物业管理服务有限公司撤诉。审判员  燕金钊二〇二〇年二月十二日书记员  杨佳林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终404号上诉人(原审原告)：郑瀛忠，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：周姝，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人郑瀛忠因与被上诉人周姝民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑瀛忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：坚持一审诉求意见。郑瀛濠于2013年6月24日遭遇意外事故，于同月26日去世。郑瀛忠在一审中已举证完整，周姝对事实的否认以及郑瀛忠在之前转继承案中未提及系争借贷，不应成为否定本案事实的依据。故上诉如请。周姝书面答辩，郑瀛忠二审中提交的材料均不属于新证据，法院不应采纳；收据(2009年4月9日)、郑瀛濠的工行账单(2012年1月5日-2013年7月22日)、担保书(2011年9月27日)，真实性及与本案的关联性均无法确认。故请求驳回上诉、维持原判。郑瀛忠向一审法院起诉请求：判令周姝归还郑瀛忠借款本金人民币(以下币种均为人民币)100,000元。一审法院认定事实：郑瀛濠与周姝于2004年底结婚，郑瀛濠于2013年6月26日报死亡。郑瀛濠与郑瀛忠系兄弟关系。2005年7月29日，郑瀛濠名下上海浦东发展银行账号“XXXXXXXXXXXXXXXX”存入100,000元，账户余额230,200.34元。该银行业务回单原件为郑瀛忠持有。回单上书写“借到郑瀛忠人民币壹拾万元整。用于购买上海天坛助剂有限公司股权之用。郑瀛濠2005年7月29日。”落款时间上有改动，可以看出“2007年5月29日”字样。一审审理过程中，郑瀛忠坚称银行业务回单上的文字为郑瀛濠在2005年7月29日当日书写。2009年3月23日，郑瀛濠向上海天坛助剂有限公司申请退股，递交的“退股申请”上载明：“…1、所持股份3.94%，股本金额1,300,200元；2、2008年度审计利润分配后净资产为：52,618,729元；3、退股金额为(52,618,729÷33,000,000)×1,300,200，计算合计为：2,073,169元(贰佰零柒万叁千壹佰陆拾玖元)。…”2009年7月3日，郑瀛濠与郑瀛忠合资开办上海安和强化学品有限公司，注册资本1,000,000元，郑瀛濠占股80%，郑瀛忠占股20%。2013年6月30日，周姝与郑凯泉(系郑瀛濠之子)出具委托书，委托郑瀛忠负责上海安和强化学品有限公司的正常经营及管理事务。2009年9月11日，郑瀛濠与周姝购置上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房产一处，登记权利人为周姝、郑瀛濠、郑凯恒(系周姝与郑瀛濠之子)。另查明，2018年，经一审法院审理判决，郑瀛忠因其母亲贾清萱去世转继承在(2017)沪0106民初32990号分家析产、法定继承纠纷案中继承郑瀛忠房屋产权份额折价款800,000元。该案审理过程中，郑瀛忠从未提及本案系争的100,000元债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑瀛忠提供的银行业务回单原件上载明本案所涉的100,000元系用于购买上海天坛助剂有限公司股权之用，而非家庭生活之用；郑瀛濠在上海天坛助剂有限公司的总投资股本金额达1,300,200元，退股获利后近半年虽与周姝共同购买上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房产，但与郑瀛忠亦共同投资开办上海安和强化学品有限公司，在郑瀛濠去世后，该公司一直由郑瀛忠经营管理至今；且郑瀛忠因郑瀛濠的遗产纠纷案转继承而获得房屋产权份额折价款800,000元，现郑瀛忠坚持诉请要求周姝因夫妻共同债务承担还款责任，无相应事实与法律依据，对其相关诉讼请求，法院实难支持。判决：郑瀛忠的全部诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。且，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郑瀛忠以借贷债权人身份依借据(立据的手写落款时间存在变动2005年7月29日/2007年5月29日，立据内容书写于2005年7月29日的银行业务回单上)诉请要求借贷债务人郑瀛濠(2013年6月去世)之配偶周姝承担系争的还款责任。为此，本案需厘清两层关系：其一，涉案借贷关系是否属依法成立、即郑瀛濠对郑瀛忠是否负有归还系争借款之义务，此为前提；其二，该笔借款在法律上是否构成郑瀛濠和周姝之夫妻共同债务，此为结果。由此，根据在案证据和讼争双方的自认陈述，综合考量借贷双方的借款合意、借款资金的实际交付、夫妻共同举债合意、借款实际流向和用途、欠款历程和催讨情况以及借贷双方的亲属关系、经济往来和经济能力以及涉诉继承纠纷等要素，一审判决未支持郑瀛忠的本案诉请，经核，与法不悖、并无不当。郑瀛忠以系争债权权利人身份坚持诉请主张系争借贷属依法成立并属郑瀛濠和周姝之夫妻共同债务，但在一、二审期间未能提供合法有效的证据可予直接证明自己的上述主张，则郑瀛忠理应自负举证不力之法律后果。综上所述，郑瀛忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由郑瀛忠负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇二〇年二月二十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1219号之三申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路60号。法定代表人：陆敏，系该公司董事长。委托代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈贵芳，女，1971年5月16日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：徐绍龙，男，1967年4月25日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被执行人：临沧市龙凤茶业有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区刘沙坝组。法定代表人：刘龙衣，系该公司总经理。被执行人：刘龙衣，女，1979年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与张树菊、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本案立案执行后，经本院传唤，被执行人分别到本院领取了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未在本院指定的期限内履行；二、本院分别于2019年11月20日、12月19日、2020年1月16日、2月13日查询了被执行人名下的银行存款信息，并对陈贵芳名下在农业银行62×××77账户进行了扣划，扣划金额25465元。经多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、商业保险、不动产等财产信息；三、执行中查明，被执行人刘龙衣名下登记有云Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆及云Ｓ×××××思域牌轿车一辆，本院在另案中已对上述车辆进行登记查封，因车辆未实际控制暂不予处置；四、本院于2019年11月21日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经本院查明，被执行人刘龙衣名下登记有位于临沧市××区××街道办事处××社区××号集体土地使用权一宗，但未办理产权证照，因涉及政策因素等无法处置，经回告申请执行人，未予查封。经本院查明，其他被执行人在本辖区内无可供执行的房产、土地、公积金等财产信息；五、执行中查明，被执行人临沧市龙凤茶业有限公司以存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶作为质押物向申请人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司借款，因未能履行还款义务，该案已进入执行程序，执行案号（2019）云0902执1248号，该案双方经协商达成一致意见，涉及本案及其他关联案件并案处理，对临沧市龙凤茶业有限公司存储于云南云茶网络科技有限公司的1578件茶叶进行处置，处置得款用于偿还所有涉临沧市龙凤茶叶有限公司及各农户案件的借款本息等相关款项；六、经本院查明，未发现被执行人有其他可供执行财产信息；七、因被执行人未履行法律义务，本院于2019年11月21日对陈贵芳、徐绍龙、临沧市龙凤茶业有限公司、刘龙衣适用限制高消费措施；八、本案被执行人应归还申请执行人借款本金400000元及利息、迟延履行金，承担诉讼费4170元，承担执行费5900元。经本院执行，申请执行人受偿15395元，诉讼费、执行费已缴纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人认可本院的财产调查及处理结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案需经（2019）云0902执1248号案中对被执行人临沧市龙凤茶叶有限公司质押物进行处置后受偿，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年二月二十日书 记 员  鲁进强
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初917号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，系该公司工作人员。 被告：张小琴，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告张小琴已缴清物业费为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李雯茜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初905号之一 原告：常熟市虞山镇嫏嬛书店,住所地江苏省常熟市塔弄5号楼19号,统一社会信用代码92320581MA1PE9YM9Y。 经营者：冯文娟，女，汉族，1980年10月30日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：南京和朴文化传媒有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路185号1704室，统一社会信用代码913201060579654015。 法定代表人：万小勇。 原告常熟市虞山镇嫏嬛书店与被告南京和朴文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案,原告常熟市虞山镇嫏嬛书店于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市虞山镇嫏嬛书店撤诉。 案件受理费1756元减半收取878元，财产保全费920元，合计1798元，由原告常熟市虞山镇嫏嬛书店负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年二月十四日 书记员 顾腾燕
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0822行审23号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地：博爱县东关。负责人：崔林，大队长。委托代理人：段园园，女，系该大队工作人员。被执行人：和莘森，男，1995年1月22日出生，汉族，住所：焦作市。申请执行人于2020年2月26日向本院提出申请，要求执行该单位作出的4108221007546305号公安交通管理简易程序处罚决定书。本案受理后，依法对4108221007546305号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人作出的4108221007546305号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。本院认为，申请执行人对被执行人作出处罚决定书后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人申请本院执行该处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的4108221007546305号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员 张 强二〇二〇年二月二十七日书记员 杜林娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2042号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市深拓模具钢材制品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄春耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱丽城，男，1967年2月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。一审被告：黄春耀，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村黄林103-1号。一审被告：余志文，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省将乐县万全乡常安村常溪13号。一审被告：黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区金风路XXX号。一审被告：黄国金，男，1957年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路XXX号XXX号楼XXX室。再审申请人深圳市深拓模具钢材制品有限公司(以下简称深拓公司)因与被申请人朱丽城及一审被告黄春耀、余志文、黄明奇、黄国金民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人深拓公司向本院申请撤回其再审申请。本院认为，深拓公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市深拓模具钢材制品有限公司撤回再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇二〇年二月十二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终71号上诉人（原审原告）：徐某某，女，1977年2月19日出生，汉族，住济南市商河县。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1943年8月10日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。上诉人徐某某因与被上诉人王某某同居关系纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院只依照《中华人民共和国民法总则》第八条判定上诉人与被上诉人自愿签订的协议无效，属于调查事实不清、适用法律不当。1.双方签订的协议原本是一份永久聘用协议，上诉人亦履行了协议内容，在协议有效期内被上诉人没有依法向法院申请解除协议和授权。2.在原协议上补充违约责任系被上诉人提出，该部分即便违反了公序良俗，也是被上诉人蓄意造成，故此协议造成的后果应当由被上诉人承担。3.被上诉人委托代理人的辩论缺乏事实和依据，其在一审提交的证据并非被上诉人本人接收，故不能作为证据向法院提交。3.上诉人原计划在与被上诉人登记办理合法婚姻手续后退出低保，但是因被上诉人子女拒不归还其身份证，当人事双方不能安心办理婚姻登记手续。4.被上诉人与我谈及一起生活的事宜，本身就不符合公序良俗，但是协议的达成出于各方的实际需要，仅有约束各自行为的作用，故不违反公序良俗。5.一审法院忽略了民事告知书、授权书和协议书之间的法律关联，亦未在判决书上体现双方约定的投资事宜。王某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。1.在上诉人表示愿意与被上诉人作老伴的情况下，双方才开始的同居生活。2.双方之间不存在聘用关系，名为聘用实为同居，该聘用行为及所签订的协议违背公序良俗，属于无效协议。3.被上诉人退休工资较高，无需任何投资，不存在与上诉人之间的合伙投资行为。徐某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某某依法履行协议；2.诉讼费用由王某某负担。一审法院认定事实：徐某某与王某某相识，因担心登记结婚会取消徐某某的低保资格，故双方未登记。为同居关系稳定，双方于2016年4月22日签订协议书一份，约定“双方为终生聘用关系，男方自愿用其全部工资供养女方的三个孩子，女方自愿照顾王某某百年。老人的老家韩庙镇有一套在自己名下的房产，其产权属于老人自己所有，支配权归王某某老人自己所有。王某某老人的身份证、户口本、工资本、银行卡及所有私人物品等都归女方徐某某保管。自协议之日起，由女方负责男方的衣食起居，生老病死，男方王某某每月的工资及其他收入全部由女方保管、支配，直接存入女方女儿徐佳妮的名下供其读完大学参加工作后，男方王某某的工资依然由女方徐某某负责保管和支配，用其继续供养其余两个孩子长大成人”。协议签订后，徐某某与王某某开始同居。2017年8月份，双方分开。徐某某于2017年12月份在协议书上手写添加“如一方违约，赔偿受损失一方违约金50万元”内容，并由王某某捺印。现王某某已终止上述协议履行。以上事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据为证，且已开庭质证，经一审法院审查，可以采信，足以认定。一审法院认为，徐某某与王某某未办理结婚登记而进行同居，其同居关系不受法律保护。二人为稳定同居感情，维持同居关系，确定男女双方同居期间各自的权利义务而签订的案涉协议，虽系双方之间的真实意思表示，但该协议约定的内容违反了公序良俗的民法基本原则，与普遍民众的道德理念背道而驰。依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，应属无效。故徐某某要求王某某继续履行协议约定的诉讼请求，于法无据，理由不当，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，根据法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，上诉人徐某某与被上诉人王某某未登记结婚，二人基于同居关系签订了《协议书》，但是《协议书》约定的内容有违公序良俗，故案涉《协议书》无效。同时，徐某某主张王某某对其损失承担法律责任，但是未提交证据证明被上诉人对其损害行动的发生与具体结果，故本院对其主张不予认可。此外，徐某某提出的关于双方约定投资的主张属于二审新增诉讼请求，故本院不予处理。据此，一审法院判决驳回徐某某的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人徐某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  蔺双祝审判员  吕厥中二〇二〇年二月二十一日书记员  王凡凡
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执427号申请执行人：刘红喜，男1972年01月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王健，男1991年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行刘红喜与王健民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王健20200元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年二月二十七日代理书记员  尹林点
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更278号 罪犯柳博涵，男，1997年2月1日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市梅列区，现在福建省永安监狱服刑。 三明市梅列区人民法院于2018年3月13日作出(2017)闽0402刑初236号刑事判决，以被告人柳博涵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2017年2月27日起至2020年5月26日止)。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳博涵在服刑期间，虽有违反监规情形，但经教育后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月累积考核分1729.5分，表扬1次。该犯于2018年9月因不服从管理，顶撞民警被一次性扣95分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、考核扣分单等证据证实。 本院认为，罪犯柳博涵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柳博涵减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2017年2月27日起至2020年3月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员袁婷婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终78号上诉人(原审被告)：李金松，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐孝建，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。上诉人李金松因与被上诉人徐孝建装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李金松上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回徐孝建的诉讼请求。事实与理由：本案系争装修工程是发包给案外人刘英江施工的，刘英江将部分工程分包给徐孝建，李金松对于二人之间具体的施工量及工程价款均不清楚，无法区分。本案应当追加刘英江为当事人参加诉讼，系争工程款也应当支付给刘英江，徐孝建无权主张。徐孝建辩称，其与李金松虽无书面合同，但有工程核算单，明确了系争装修工程的工程量及工程款金额，对此，李金松在前案调解笔录中是明确承认的。且其在本案中主张的是剩余工程款，之前已付的工程款都是李金松付给徐孝建的，与刘英江没有关联。不同意李金松的上诉请求。徐孝建向一审法院起诉请求：李金松支付工程款100,000及相应的利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、李金松应于判决生效之日起十日内支付徐孝建工程款100,000元；二、李金松应于判决生效之日起十日内支付徐孝建欠付工程款的利息(以工程款100,000元为基数，自2019年3月19日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李金松与徐孝建虽未就系争装修工程签订书面合同，但双方于2017年11月14日签订书面装修项目清单，对于徐孝建负责的装修项目工程量及装修款进行了详细的罗列和核算。李金松在该份清单上签字，即是对于双方法律关系以及装修费用的认可，其于诉讼阶段再予否认，实有违诚信原则。同时，该份清单已明确，所涉工程内容均为徐孝建完成，刘英江的工程量另有结算清单核算，不存在李金松所称刘英江与徐孝建混合施工、无法区分的情形。且李金松已付工程款均是向徐孝建支付的，对于本案所涉剩余的款项，李金松亦曾在前案法院组织的谈话中确认了双方的法律关系及欠费金额，并承诺予以支付。上述事实及证据均足以证明，双方存在装修工程法律关系，李金松欠付徐孝建部分工程款，理应及时予以支付，并偿付相应的利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认同。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对一审判决主文利息计算标准予以变更。综上所述，李金松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9748号民事判决第一项及关于诉讼费负担的决定；二、变更上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9748号民事判决第二项：李金松应于本判决生效之日起十日内支付徐孝建欠付工程款的利息(以工程款100,000元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2,300元，由上诉人李金松负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6235号申请执行人：张学顺。被执行人：黄连勇。被执行人：郑保福。本院在申请执行人张学顺与被执行人黄连勇、郑保福民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张学顺于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行标的20万元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有黄连勇、郑保福零星存款，不能满足本案执行标的。仅仅冻结了并划拨了被执行人黄连勇名下银行存款1197.77元。2、通过法院执行办案系统查询到被执行人黄连勇名下有鲁Ｈ×××××、鲁HD16444车辆登记信息。被执行人郑保福名下有鲁Ｈ×××××车辆登记信息。上述车辆暂时无法实际控制。无房产登记信息。3、本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、现场调查情况。经现场调查，被执行人黄连勇、郑保福无可供执行的其他财产。四、本院已将被执行人黄连勇、郑保福限制高消费。上述执行情况及信息，因在新型冠状病毒××疫情期间，本院以电话约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人已不能提供其他可供执行财产线索，不要求悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  肖 磊审判员  闫 飞二〇二〇年二月二十八日书记员  褚 海
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初795号之三 原告：吴青华，男，1984年9月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：浙江宝元环境建设有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇黄龙路621号，统一社会信用代码：91331122790974925J。 法定代表人：朱剑，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被告：毛贤林，男，1966年11月13日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胡一韬，浙江博翔律师事务所实习律师。 原告吴青华与被告浙江宝元环境建设有限公司、毛贤林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴青华于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴青华撤诉。 案件受理费9252元，减半收取4626元，由原告吴青华负担。 审 判 长  肖 来 人民陪审员  张梅菊 人民陪审员  梅芳贵 二〇二〇年二月十日 书 记 员  雷丽燕
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终1054号上诉人(原审原告)：陈立勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。被上诉人(原审被告)：蒋东，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海汇鎏投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卜广亮，执行董事。上诉人陈立勇因与被上诉人上海晖晗置业有限公司(以下简称“晖晗公司”)、被上诉人蒋东、原审第三人上海汇鎏投资有限公司(以下简称“汇鎏公司”)债权人代位权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈立勇上诉请求：请求撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16450号民事裁定，并指定上海市浦东新区人民法院继续审理。事实和理由：1.上诉人陈立勇对原审第三人汇鎏公司享有明确合法的债权，且已到期。2017年10月26日，汇鎏公司设立了本案私募基金，并向中国证券投资基金业协会办理备案登记，基金编号为SY0179。2018年5月31日，上诉人陈立勇与汇鎏公司签订《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金私募基金合同》(以下简称《私募基金合同》)，认购相应基金份额，并约定该基金的投资范围为受让目标公司享有的物业租金收益权，以取得租金收入和目标公司到期回购收益权实现基金收益。基金存续期限为自成立之日起一年；基金的本金及收益在基金到期后一次性分配，于投资期限到期后10个工作日内支付。现该私募基金已经到期，但未按约分配到期收益。2.原审第三人汇鎏公司怠于行使其对晖晗公司的到期债权。2017年10月25日，汇鎏公司与晖晗公司签订《物业租金收益权投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定晖晗公司拟向第三人转让其获得的物业租金收益权，汇鎏公司以募集成立的基金受让晖晗公司的物业租金收益权。晖晗公司出具《溢价回购承诺函》，承诺在私募基金终止之日起三个工作日内，按年化10.1%的费率向汇鎏公司回购物业租金收益权，如未按期回购，则另需按每日万分之五的标准支付违约金。晖晗公司至今未履行回购义务，汇鎏公司也未起诉要求其履行。3.2018年7月12日，汇鎏公司作为基金管理人向投资人发布《汇鎏尊享物业租金收益权私募投资基金重大风险揭示》，称晖晗公司有明显违约的行为，可能导致该基金到期无法支付总值；2018年7月17日，汇鎏公司出具《授权委托书》，称因公司自身原因无法按照基金合同正常开展基金管理工作，故委托临时成立的基金份额持有人大会处理基金的相关事项。此后，汇鎏公司的法定代表人及高管失去联系，公司停止经营。上诉人陈立勇认为其对汇鎏公司的债权、汇鎏公司对晖晗公司的债权均合法并已到期，但汇鎏公司既不履行对基金持有人的债务，又怠于行使其到期债权，已对基金持有人造成损害，上诉人陈立勇有权依法代位行使汇鎏公司对晖晗公司的债权。上诉人陈立勇向一审法院起诉请求：1.晖晗公司返还陈立勇投资款人民币(币种下同)1,000,000元；2.晖晗公司支付陈立勇以上述投资款为基数，自2018年5月31日至2018年11月13日止按年利率10.1%计算的投资收益46,211元；3.晖晗公司支付陈立勇以1,046,211元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年11月14日计算至实际付款日止的违约金；4.蒋东对晖晗公司的以上义务承担连带责任。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款第一句规定，“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”据此，债权人的债权数额应当确定，否则无法认定债权人代位权的行使范围。本案中，陈立勇与汇鎏公司签订的《私募基金合同》第二十一节“基金合同的变更、终止与财产清算”第(三)条“合同的终止”约定，“有下列情形之一发生，本基金终止：(1)基金期限届满而未延期的；……”第(四)条“基金财产的清算”第2条“基金财产清算程序”约定，“基金合同终止，应当按法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。”第4条“基金终止后基金剩余财产的分配顺序”约定，“(1)本基金终止时尚未支付的托管费、外包服务费等费用及税款，经清算小组复核后从清算财产中支付。(2)基金份额持有人持有的基金单位比例以现金形式进行分配，本合同另有约定的除外。……基金剩余财产按照前述顺序进行分配，上一顺位分配完毕后方可进行下一顺位的分配。”据此，本案私募基金期限届满后，应依法进行清算并按顺序进行分配。现本案私募基金期限已届满，但并未进行清算、分配，故陈立勇对汇鎏公司享有的债权数额不能确定；又由于《私募基金合同》风险揭示书与第十八节“私募基金的收益分配”第(一)条“收益分配基准”中均约定，第三人不保证取得业绩比较基准对应的收益，也不保证本金不受损失，因此陈立勇能否取回本金亦不能确定。综上，陈立勇欲行使的代位权范围根本无法确定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款规定，“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”据此，如债权人的债权本身不能确定，包括债权是否存在不能确定，数额大小不能确定等，则代位权诉讼的成立要件并不具备，依法应当裁定驳回债权人的起诉。本案中，陈立勇对汇鎏公司的债权数额不能确定，对其提出的代位权诉讼，原审法院依法裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回陈立勇的起诉。本院认为，本案是私募基金持有人以管理人怠于行使基金对外投资项目的债权为由，直接向基金用资方主张权利的案件。基金持有人应选择恰当请求权基础法律主张救济权利，人民法院应作必要释明和引导。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉”的规定驳回上诉人陈立勇的起诉，但原审中，债务人汇鎏公司并未到庭应诉，也未对债权人的债权提出异议，故原审法院根据上述条文驳回起诉有所不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续审理。综上所述，上诉人陈立勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16450号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱颖琦审判员  盛宏观审判员  张 聪二〇二〇年二月十二日书记员  印 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2644号移送执行人：单县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱保群，男，1957年11月30日出生，汉族，住单县。本院在执行移送的朱保群罚金一案中，山东省单县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1722刑初234号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----缴纳罚金100000元。移送执行人于2019年11月19日向本院移送强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月19日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1722执2644号限制消费令，对被执行人限制消费。朱保群尚有罚金100000元未履行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722刑初234号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇二〇年二月二十四日书记员  董国杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3166号原告：任俊文，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：丁仁华，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告任俊文与被告丁仁华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任俊文撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 滢二〇二〇年二月二十四日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1122执恢31号申请执行人：蔡伟成，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：王纪柱，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人蔡伟成与被执行人王纪柱买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡伟成于2020年2月18日申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人蔡伟成与被执行人王纪柱买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年二月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3928号 申请执行人：刘亮，男，1990年12月09日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：卜林忠，男，1963年04月04日出生，汉族，住成都市高新区。 关于刘亮申请执行卜林忠合同纠纷一案，执行依据为(2019)川01民终768号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆；银行卡少量余额。除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川01民终768号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇二〇年二月二十四日 书记员  朱俊和
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12872号原告：王美兰，女，1938年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：李现平,男，1967年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告王美兰与被告李现平委托合同纠纷一案后，原告王美兰于2020年2月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王美兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王美兰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王美兰负担。审判员  陈俊南二〇二〇年二月二十七日书记员  贾晓晗
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保63号 申请人：董某某，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：代某某，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人董某某于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人董某某因发生交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人代某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年二月十四日 书记员  孙 青
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初127号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，男，该公司总经理。委托代理人：李爱红，该公司项目经理，特别授权。被告：王书红，女，汉族，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告王书红物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年2月23日向本院提出申请撤回对被告王书红的起诉。本院经审查认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年二月二十四日法官助理唐艳玲书记员李楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98128号原告：欧阳灵芳，女，1966年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海蒂柒商务服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层222a+223单元。法定代表人：张莉。原告欧阳灵芳与被告上海蒂柒商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳灵芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。审判员 江 媛二〇二〇年二月十六日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申795号再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺志清，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐言宏。委托代理人王燕。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。再审申请人贺志清因诉上海市黄浦区住房保障事务中心(以下简称黄浦住房保障中心)住房保障行政给付一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终421号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。贺志清申请再审称，其没有享受有关征收补偿权利，被申请人擅自停止发放补贴违法。其签订了有关意向书，被申请人应当予以履行。现申请人实际生活受到影响，故请求撤销原审判决。本院认为，再审申请人贺志清的诉讼请求是，要求被申请人向其补发自2018年9月起的廉租补贴，并继续履行《上海市廉租住房租金补贴意向书》按月发放廉租补贴直至判决作出。原审法院已经查明，申请人于2015年3月即取得享受廉租住房保障的资格，获得《上海市廉租住房申请家庭登陆证明》，并实际享受廉租补贴至2018年8月，其廉租保障资格的三年有效期限届满。由于被申请人发现申请人可能获得征收补偿安置利益，故要求其申报说明，但申请人并未积极配合。同时，根据《上海市廉租住房保障家庭复核管理试行办法》第三条规定，申请人应于资格届满前四个月内提出廉租住房保障资格的复核申报，但申请人始终未提出。有关复核是享受廉租补贴的必要条件，重大事项申报说明亦是享受补贴的重要前提，但申请人对此不予配合，且不履行义务，却要求被申请人履行给付义务。在本案再审申请审查期间，被申请人已经向申请人说明如其生活困难，应早日重新申请申报，本院也已对此充分释明，但申请人予以拒绝，申请人的这一行为，明显不合常理，亦自损其权益。综上所述，贺志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贺志清的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年二月十九日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11752号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-19，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：孙珊珊，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3523号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执人孙珊珊给借款58558.80元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年12月31日对被执行人名下财付通账户进行了扣划，实扣797.13元，扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。于2020年1月17日本院首封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，无实际扣押，无法处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年2月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙珊珊名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年二月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初29号 原告：秦某。 被告：李某。 原告秦某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费25000元及利息7500元，合计32500元;2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年3月2日，原、被告达成口头约定，由原告到被告承包的某省某市某县某小区7号、8号楼室内做抹灰工程，被告以每平方米8元向原告支付工资。2017年3月10日，原告就进场施工，直至同年6月15日，原告尽职尽责、保质保量、及时无误地完成工作任务并经被告验收合格，经双方结算，被告应向原告支付工资31500元。因被告当时手头钱款紧缺，仅向原支付了6000元，剩余的25000元工资没有支付。因原告家里有事提前回家，被告没有向原告出具欠条，但该事实有一起的多名工人予以作证。之后，原告多次找被告索要欠款，被告不是再三拖延，就是躲躲藏藏，均以各种借口为由迟迟不予还款。至今，原告讨要欠款未果原告为维护自身权益诉至法院，请求被告偿还劳务费。 被告李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李某未提交证据，也未到庭质证。原告提供证据：证人陈某与原告秦某系工友关系，其出庭作证称，证人与原告在某县给被告干活，被告没有给付工资。2019年6月份证人与原告向某县劳动监察大队投诉，要求被告给付工资，被告的妻子当时拿来了账单，当时证人看见，被告欠原告的工资共计25000元。后劳动监察大队回复因时间超过了两年，其无权再管，只能通过法院起诉解决。对该证言本院经综合评判认为：证人与原告系工友，共同受雇于李某，且共同参与了讨薪过程，能证明被告未给付原告25000元工资的事实，对其证言予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月份原、被告双方达成口头协议，原告给被告承包的某市某县某小区7-8号楼室内做抹灰工程，被告向原告给付工资。工程完工后，被告仅支付了部分工资，剩余部分未支付。后原告多次向被告催要工资，被告均未给付。2019年6月份，原告与证人陈某向某市某县劳动监察大队投诉，当时被告李某的妻子拿来了账单，证人陈某看到了账单，证明被告确实欠原告25000元劳务费未给付。 本院认为，原告秦某受雇于被告李某给其提供劳务，李某向秦某支付工资，双方形成了劳务合同关系，不违反法律规定，依法应予保护。对于秦某要求被告李某支付25000元工资的请求，证人陈某予以证实，可以证明工资未付事实。因双方当事人未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，秦某可以要求李某随时履行，故对原告要求被告偿还25000元劳务费的请求予以支持。对原告要求支付7500元利息的请求，由于双方当事人并未约定利息，也未约定付款期限，不存在逾期情形，原告也未举出在诉讼前曾向被告主张利息的证据，故对原告主张支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某自本判决生效之日起10日内一次性支付原告秦某劳务费25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，适用简易程序审理，减半收取计306元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某省天水市中级人民法院。 审 判 员 杨边江 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 张 颖 书 记 员 高艳红
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初16号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李春花，女，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告李春花物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨秋迪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2408号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：徐剑锋，男，1984年9月9日生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐剑锋金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年2月5日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年二月五日书记员  叶 灿
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初934号原告：王凤娟，女。被告：杜福营，男。原告王凤娟与被告杜福营买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告王凤娟于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤娟以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤娟撤诉。案件受理费25元，由原告王凤娟负担。审判员  刘志刚二〇二〇年二月十二日书记员  钱 霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终16号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良。被上诉人（原审原告）袁建玲，女，1971年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人向伟、卫代林，贵州宏贯律师事务所律师。原审被告王志刚，男，1974年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人袁建玲、原审被告王志刚买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7933号民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于北京市，故一审法院没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告袁建玲的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案为买卖合同纠纷。双方未就争议的解决方式作出明确约定，亦未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原审原告起诉要求被告支付款项及资金占用费等相关费用，故案件争议标的为给付货币性质，原审原告作为接受货币一方其居住地即为本案的合同履行地，其住所地位于贵州省贵阳市白云区，故贵州省贵阳市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。本案原审原告选择向合同履地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年二月三日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保222号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人：于德庆，该行行长。 被保全人：张元水，男，1961年6月1日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人张元水金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执521号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款750000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 武彩霞
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终204号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号 负责人：单海峰 委托诉讼代理人：赵明旭，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师. 上诉人中国平安财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人刘宏奎财产损失保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区（2019）辽0804民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人赵明旭，被上诉人刘宏奎委托诉讼代理人廉梦楠参加网络庭审，本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求：一、请求撤销（2019)辽0804民初4616号民事判决书。二、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，该起事故经双辽市公安局交通警察大队认定，被上诉人所有车辆载物超过核定的载质量的即定车、未按操作规范安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，是形成此事故的直接原因，被认定为次要责任。被上诉人应提交与上诉人所签订的车辆保险单，保险合同原件。在保险合同原件上，明确标明，“违反安全装载规定”属于责任免除项下，因此完全可以认定上诉已经对免责条款向投保人履行了明确的告知义务。《保险法》解释二第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由不生效的，人民法院应予支持”。而《道路交通安全法实施条例》是国务院颁布的，属于行政法规。同时，根据《保险法》解释二第三条的规定，在案涉车辆被保险人足额缴纳全部暗设两所保险种保险费用时，上诉人与案涉车辆被保险人所签订的案涉车辆相关险种的保险合同即已生效，也即，上诉人不予承担本案涉案车辆因该起事故所致损失。根据事故认定书中明确该起事故发生的原因是案涉车辆驾驶人驾驶机动车辆违反装载规定，其行为违反“道路交通安全法”；第四十八条第一款机动车载物，应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，其行为有过错，是导致此起交通事故发生的原因之一。事故认定中可明确得出，案涉车辆在发生事故时，车辆是处于超载状态，且其超载与案涉事故的发生亦存在明确的因果关系。另在上诉人与被上诉人所签订的车辆损失保险合同条款第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失与费用、保险人不负责赔付，第四款明确约定：“违反安全装载规定”。而且在双辽市交通警察所出具的案涉事故责任认定中亦明确载明，案涉车辆超载为该起事故发生的过错与原因之一，而车辆超载，明显将增大车辆的制动距离，也将明显影响车辆的制动、转向等车辆主体的安全，也即车辆超载，将使车辆的损失风险显著增加，也将显著增加侵害其他道路通行主体的风险。所以，车辆超载状态下上路行驶，属于严重的过错行为，上诉人无论依据《道路安全法》、《保险法》或上诉人与案涉车辆被保险人所签订的车辆损失保险合同约定，案涉车辆损失都不应由保险人即上诉人承担，而只应由案涉车辆被保险人或车辆所有人承担。综上，本案事故车辆在发生事故时，车辆超载，且超载与事故发生存在必然的因果关系。因此上诉人不承担任何赔偿责任。故请求撤销（2019)辽0804民初4616号民事判决书，依法改判或发回重审，案件受理费应由被土诉人承担。 被上诉人刘宏奎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 刘宏奎向一审法院起诉主张：1，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失140130元、施救费28500元、鉴定费7006.50元。2、诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2019年3月8日，王海军驾驶的吉Ｃ×××××大型普通客车行驶到双辽市国道303线447公里+200米处高产村交叉路口，由路口西侧右转弯进入G303线，此时吕阳驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车沿G303线由南向北行驶至路口，与王海军驾驶的大客发生轻微剐蹭，王海军驾驶的吉Ｃ×××××车辆又与该路口北侧停车等候的宋时强驾驶的辽Ｈ×××××车辆发生碰撞，该起事故导致三辆车辆受损。事故发生后，经双辽市公安局交通警察大队认定原王海军承担事故的主要责任，吕阳、宋时强承担事故的次要责任。另查，原告为辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口弘程集装箱公路运输有限公司。该车辆在太保保险公司投保了车辆损失险车损险，保险限额为290070元，且含不计免赔率，保险期限自2018年3月10日至2019年3月9日，事故发生在保险期内。再查，经原告申请，营口市中级人民法院委托营口中恒价格评估有限公司对辽Ｈ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：辽Ｈ×××××车辆损失为140130元，产生评估费7006.50元。事故产生施救费28500元。 一审法院认为，原告为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆投保与被告签订保险合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。原告已缴纳了保险费，被告应在保险合同范围内承担赔付责任。故，原告要求被告赔付原告辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆损失140130元及施救费28500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的挂车未受损，施救费过高以及施救费应扣除挂车的施救费的答辩意见，因案涉车辆的挂车不具有机动功能，无主车牵引，无法进行行驶，故案涉车辆主体损坏后，挂车必然失去机动性，亦必须进行施救，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。关于被告因超载对车损金额免赔10%的意见，被告未提供相关证据证明对于该条款向原告尽到了告知义务，且案涉车辆超载并非本起事故的成因，故被告的本项答辩意见，本院不予采信。关于被告不承担鉴定费的答辩意见，鉴定费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的上的损失所支出的必要合理费用，故被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起10日内赔付原告刘宏奎车辆损失140130元、施救费28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，鉴定费7006.50元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的财产损失保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，本案交通事故中被上诉人车辆存在超载情形，依照合同免责条款应当予以免责，但其并未对保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，故一审法院判决其承担保险责任并不不当。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友占 审判员  段建勇 审判员  盖世非 二〇二〇年二月二十八日 法官助理朱庆圆 书记员李佩益
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2142号申请执行人：孔祥京，男。被执行人：何春明，男。本院在执行申请执行人孔祥京与何春明居间合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2019年10月31日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人何春明常年在外，下落不明，暂无能力履行调解书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，被执行人名下无其它存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年二月二十七日书记员  邹余宝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑终58号原公诉机关河北省定兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）高海阳，1993年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被定兴县公安局刑事拘留；2019年5月13日经定兴县人民检察院批准，于2019年5月13日被定兴县公安局逮捕，现在押。辩护人吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。原审被告人张密，男，1992年3月1日出生，满族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被定兴县公安局刑事拘留；2019年5月13日经定兴县人民检察院批准，于2019年5月13日被定兴县公安局逮捕，现在押。原审被告人孙兴，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被定兴县公安局刑事拘留；2019年5月13日经定兴县人民检察院批准，于2019年5月13日被定兴县公安局逮捕，现在押。原审被告人云川，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月22日被定兴县公安局刑事拘留；2019年5月13日经定兴县人民检察院批准，于2019年5月13日被定兴县公安局逮捕，现在押。河北省定兴县人民法院审理的河北省定兴县人民检察院指控的原审被告人高海阳、张密、孙兴、云川犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月十三日作出（2019）冀0626刑初152号刑事判决书。宣判后，原审被告人高海阳不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人高海阳（原审被告人）自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高海阳自愿撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高海阳撤回上诉。河北省定兴县人民法院（2019）冀0626刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  杨满增审判员  郭 洁审判员  王雁翔二〇二〇年二月二十四日书记员  贾家通
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1660号 申请执行人:苏龙自，男，汉族，1969年10月8日出生，古田县人，户籍地址古田县，现住古田县。 被执行人：魏华榆，男，汉族，1990年5月12日出生，古田县人，住古田县。 申请执行人苏龙自与被执行人魏华榆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初2267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人魏华榆偿还欠款45822元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费490元，执行费587.33元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 3、本院已扣划被执行人魏华榆在金融机构存款15200.5元。 4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年二月六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民再110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：张令兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭尚清，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人李波、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服本院(2019)湘07民终221号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘民申3915号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李波于2020年1月20日以其已与鑫泽公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回一审起诉和再审申请。鑫泽公司同意李波撤回一审起诉并申请撤回其再审申请。本院认为，李波撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许李波撤回起诉；二、撤销本院（2019）湘07民终221号民事判决和湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1598号民事判决。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，共50元，由李波负担。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇二〇年二月十三日法官助理 熊梦涵书 记 员 谭桃丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初465号 原告：刘学平，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：吴文华，男，1958年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告刘学平诉被告吴文华买卖合同纠纷一案中，因原告刘学平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取539元，由原告刘学平负担。 审判员  王孟 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴宁 书记员  孙瑛