wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)皖13民终571号 上诉人（原审被告）：李某,女,1976年2月20日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张某1,男,1975年7月10日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张某2,女,1998年12月28日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告），胡某,男,1993年9月23日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人李某、张某1、张某2因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在未将开庭传票等法律文书送达李某、张某1、张某2情况下，缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7255号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 李某、张某1、张某2预交的二审案件受理费4356元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一七年三月二十八日 书记员  王 艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初570号 原告山东威达工程项目管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6399号高新社区金融服务中心8、9楼。统一社会信用代码：91370700735754532Q。 法定代表陈尧中，该公司经理。 委托诉讼代理人赵海江，山东衡明律师事务所律师。 被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会，住所地潍坊市樱前街杨瓦路口东南角。 法定代表人徐家涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人张新柱，男，1979年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告山东威达工程项目管理有限公司（以下简称“威达项目管理公司”）与被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会（以下简称“北徐家庄村委”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海江、被告的委托诉讼代理人张新柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付项目管理服务费566500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月26日，原、被告签订《建设工程项目管理合同》，被告委托原告对本村旧村改造项目全过程进行专业化咨询管理和提供服务，双方约定项目管理服务费为666500元。合同签订后，原告按合同约定按时进驻工地提供咨询管理服务，并于2012年9月30日被告工程停工后离场。2017年2月23日，经原、被告双方书面确认，至2012年9月30日原告离场时，已经完成合同服务期限，期间已支付服务费10万元，尚欠服务费566500元。 被告辩称，合同约定按阶段付款，因该项目属于主体尚未完工的停工状态，不符合合同第6款第2项约定的付款条件，故原告的主张566500元服务费不应支付。本届村委对本案合同的签订、履行情况并不清楚，请法院依法裁决。 经审理查明，2010年6月26日，原、被告双方签订《建设工程项目管理合同》，约定由被告北徐家庄村委委托原告威达项目管理公司对旧村改造项目全过程进行专业化咨询管理和提供服务，项目管理服务方式：提供咨询、对工程进度、工程质量、工程投资等全面协调管理，包括项目前期策划，经济分析，专项评估，对开工前有关手续提供咨询及服务，对施工阶段进行质量监理，对工程投资控制提供咨询服务，对工程结算进行审计等。服务期限：自2010年4月15日至2012年8月31日，服务的费用与支付：项目管理费用为666500元，采用分期支付方式，按每个项目形象进度支付，合同签订工程开工后第一阶段支付至合同总价的10%，工程基础完成后为第二阶段支付至合同总价的30%，工程主体完成为第三阶段支付至合同总价的60%，达到工程竣工验收条件为第四阶段支付至合同总价的90%，工程竣工验收后十日内支付余款。合同同时约定了双方的权利、义务等其他条款。该合同由原、被告双方盖章确认。 合同签订后，原告依约为被告提供项目管理咨询服务，被告已支付项目管理费10万元。 2017年2月23日，原、被告双方签订《关于汶泉发展区北徐家庄村旧村改造1#2#楼服务（监理）费用说明》，载明：2010年3月份原告威达项目管理公司进场至2012年9月30日停工离场。期间，由威达公司3名工作人员在现场进行了前期服务及现场的监理工作，至离场时已经完成合同服务期限。工程现场情况，本工程已完成主体封顶及二次结构。按合同约定，应支付威达公司项目服务费66.65万元，已付10万元，截止停工日2012年9月30日，仍应支付威达公司服务费用56.65万元。今后恢复施工已属威达公司超期服务，超期服务费双方另行约定。如双方无异议，盖章确认。该费用说明由原、被告加盖公章确认。 原告主张，其为被告的项目提供了管理、咨询等服务，合同已经履行，被告至今未按合同约定支付相应的工程项目管理服务费；根据双方在2017年2月23日签订的费用说明，截止停工日2012年9月30日，被告应当支付剩余服务费566500元。利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清为止。 上述事实，有原告提供的建设工程项目管理合同、费用说明、补充协议等证据以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，关于原告主张的欠付服务费及利息的问题。根据项目管理合同约定，项目管理服务费共计666500元。根据2017年2月23日双方签订的费用说明，原告在合同签订后履行了合同义务，截止2012年9月30日，仍应支付原告服务费用566500元。该费用说明，系原、被告双方对欠付服务费数额及付款方式的进一步确认，对原告要求被告支付服务费566500元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于未到付款节点的辩称，本院不予采信。被告未及时支付服务费的行为构成违约，对原告主张利息按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会北徐家庄村村民委员会支付原告山东威达工程项目管理有限公司项目管理费566500元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2017年3月2日起诉之日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9465元，减半收取4733元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9465元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一七年三月三十一日 书记员 王素杰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢113号 申请执行人胡炜与被执行人李小红、张姝借款合同纠纷一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢113号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年三月九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0110执8238号 本院在执行申请人羊海龙与被执行人黄浩一案中查明，被执行人黄浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人黄浩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民辖终34号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。法定代表人:周建斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：程群英，女，汉族，1964年9月3日出生，住正阳县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人程群英民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人程群英到庭参加诉讼。河南德裕公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在驻马店市驿城区，合同履行地也在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。程群英辩称，河南德裕公司的住所地及其法定代表人居住地均位于正阳县，故正阳县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止”，故本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定确定法人的住所地。该法条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而上诉人的注册登记地为正阳县，正阳县应为上诉人住所地。同时，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月十六日书记员  贾瑞敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审626号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：夏凌，该局工作人员。被执行人：广州市天河区东圃真慈小吃店（经营地址：广州市天河区，经营者：陈慈真，男，汉族，1983年11月1日出生，住址广东省陆丰市甲东镇后洋村东二十一横巷2号）。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2016]208号《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：1、责令停止上述餐饮项目的使用；2、罚款人民币壹万元整。申请执行的内容为责令停止餐饮项目的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚[2016]208号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市天河区东圃真慈小吃店停止餐饮项目的使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  余 娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1106号上诉人（原审原告）：伍香美，女，汉族，1965年4月15日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被上诉人：正阳县熊寨镇岳伍村民委员会。负责人：张爱云，该村支部书记。被上诉人：正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组。负责人：黄廷用，该村民组组长。上诉人伍香美因与被上诉人正阳县熊寨镇岳伍村民委员会（以下简称岳伍村委）、正阳县熊寨镇岳伍村委李庄村民组（以下简称李庄村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伍香美及其委托诉讼代理人侯全喜到庭参加诉讼，被上诉人岳伍村委、李庄村民组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍香美上诉请求：撤销（2016）豫1724民初2217号民事裁定，由正阳县人民法院重新审理本案。事实和理由：原审法院适用法律错误，请求依法撤销。伍香美向一审法院起诉请求：2005年原告与丈夫李新安离婚，但双方并未分家，二被告以离婚为由，强行扣掉原告的承包地，经原告多次反映，二被告仍不退还被告的承包地，因此，原告现诉至法院，要求二被告返还原告的承包地6亩左右。一审法院认为，原告伍香美于2005年与案外人李新安离婚后（双方又于2004年11月11日复婚），户口并未迁出正阳县熊寨镇岳伍村李庄村民组，其土地承包经营权应依法得到保障，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定的方可办理：（一）本村享受误工补贴的人及补贴标准；。（四）土地承包经营方案；。”及第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案不属于人民法院受理范围。裁定：驳回原告伍香美的起诉。本院认为：伍香美因土地承包问题与岳伍村委、李庄村民组发生纠纷，故本案系农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷”的规定，本案属于人民法院受案范围。一审法院适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初2217号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月十四日书记员  袁 野
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执343号申请执行人董阳平，男，1973年8月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人彭兴桥，男，1968年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沅陵启良建设投资有限公司。法定代表人：王启良，系该公司股东。申请执行人董阳平、彭兴桥与被执行人沅陵启良建设投资有限公运输合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初994号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董阳平、彭兴桥于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年三月七日书 记 员  袁 冲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4479号 上诉人（一审被告）：黄斌，男，1967年12月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪莹莹，广西通诚律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：任光国，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人黄斌因与被上诉人任光国民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，上诉人黄斌于2017年3月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人黄斌申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，上诉人黄斌已向本院预交，减半收取25元，余下25元退回给上诉人黄斌。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年三月十五日 书记员  梁旖璇 被告:任光国，男，1957年8月7日生，汉族，现住重庆市九龙坡区渝州路39号附3号5-1。 法定代表人：XXX。 黄斌诉任光国关于民间借贷纠纷一案，原告黄斌于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告黄斌负担。 审判长王文强 审判员王文强 审判员李帮 appoint 二〇一七年三月十五日 书记员林婷婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0104民初5537号 原告钟文林，男，汉族，生于1953年8月9日，住重庆市大渡口区。 委托代理人李晓玲，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。 委托代理人刘亚男，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。 被告黄彩发，男，汉族，生于1973年12月14日，住重庆市綦江区。 被告黄彩强，男，汉族，生于1976年8月5日，住重庆市綦江区。 被告陈正容，女，汉族，生于1975年11月7日，住重庆市綦江区。 被告张振艺，女，汉族，生于1974年12月16日，住重庆市大渡口区。 四被告共同委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。 四被告共同委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。 原告钟文林与被告黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年12月27日、2017年3月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告钟文林及其委托代理人李晓玲、刘亚男，四被告委托代理人何先静到庭参加诉讼，第二次庭审原告钟文林及其委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟文林诉称，2013年7月17日，被告黄彩发、黄彩强因公司资金周转困难，向原告借款100万元，随后被告偿还了10万元。2015年7月17日，原被告核对账目时，重新签订了《借款合同》，约定借款利息为每年20%，被告一直称资金紧张只支付了利息8万元，其余款项均未偿还。被告陈正容、张振艺与被告黄彩发、黄彩强系夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、四被告立即归还原告借款90万元及利息（以90万元为基数，从2014年11月17日起，按年利率20%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺答辩称，原告与被告之间并不存在借贷关系，原告并未举示2013年双方的借款协议。被告向原告转款10万元的行为不属于偿还借款，是转账行为。 经审理查明，2013年7月，被告黄彩发、黄彩强因工程需要向原告及其配偶林兴连借款100万元，原告通过银行转账的方式于2013年7月19日向被告黄彩强的账户转款799999元，原告配偶林兴连通过银行转账的方式于2013年7月19日向被告黄彩强的账户转款20万元，并由被告黄彩发于2013年7月17日与原告签订借款合同一份。2015年7月17日，因被告在偿还了10万元借款及支付6万元利息后仍不能足额偿还上述借款，遂由被告黄彩强与原告重新签订《借款合同》一份，确定借款金额为90万元，借款利息为每年20%，原告有权随时提前三个月告知被告还款。 被告黄彩发与被告陈正容系夫妻关系，于1996年2月6日登记结婚。被告黄彩强与被告张振艺系夫妻关系，于2000年6月20日登记结婚。 以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、綦江区档案馆证明材料、欠条、中国银行历史交易明细清单、大渡口区民政局证明材料等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对本案原告钟文林于2013年7月向被告黄彩强、黄彩发出借借款100万元，并于2015年7月17日对账确认，重新签订借款合同，确认借款金额、借款利息的事实，原告举示的证据确实充分且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院予以认可。 被告黄彩发向原告的借款产生在其与被告陈正容夫妻关系存续期间，被告黄彩强向原告的借款产生在其与被告张振艺夫妻关系存续期间，原告举示了相关证据主张该债务系被告夫妻共同债务，被告陈正容、张振艺应当承担共同还款责任，本院予以支持。 被告黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺于本判决生效后五日内偿还钟文林借款90万元并支付借款利息（以90万元为基数，自2014年11月17日起，按年利率20%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3160元、保全费5000元，合计8160元（此款原告已预缴），由黄彩发、黄彩强、陈正容、张振艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 代理审判员  袁琨 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  甄妮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执514号申请执行人：冯海，男，1970年8月8日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：邱荣旗，男，1963年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人冯海与被执行人邱荣旗民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执514号执行案的本次执行程序。对申请执行人冯海尚未实现的债权71550元，应由被执行人邱荣旗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年三月十六日书记员  凌燕华
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）复民初字第00635号 原告：苗文海，。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。 被告：李燕红，女。 原告苗文海诉被告李燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗文海的委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加诉讼，被告李燕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗文海向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款50万元并支付违约金20万元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，苗文海变更诉讼请求为：一、被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币50万元，月利率5分，双方签订《商品房买卖合同》一份，以此制约到期不能履行50万元的还款义务后，被告将其名下的赵都新城盛和园3号楼3单元xxxx号商品房转让给原告。原告于2014年1月4日向被告履行了出借义务，被告支付原告三、四个月的利息后，不再支付利息。原告向被告主张返还借款未果。 原告苗文海为证实其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间名为买卖实为借贷关系；3、中国工商银行电子银行回单网络打印件、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印复印件各一份，证明原告向被告转款475000元；4、被告向原告出具的收据一份，证明被告收到原告借款50万元；5、聂书芬及崔利红《证明》各一份，证明转款人聂书芬和崔利红以其二人银行卡向被告转款系受苗文海委托，该两笔款项为苗文海所有；6、被告与邯郸市龙瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明涉案房屋存在的事实。 李燕红未予答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，李燕红为向苗文海借款，双方于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定：李燕红将自己所有的邯郸市邯山区水厂路西216号3号楼3单元xxxx号房出卖给苗文海，建筑面积216平方米，套内建筑面积159.57平方米；成交价格为50万元，付款方式为一次性支付。合同签订当日，苗文海向李燕红转账475000元，李燕红向苗文海出具内容为“今收到苗文海付房款人民币50万元”的收据一份。 以上事实，有《商品房买卖合同》、中国工商银行电子银行回单网络打印件、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印复印件、收据各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中李燕红向苗文海借款50万元，李燕红按照月息五分支付利息，苗文海向李燕红转账时扣除一个月的利息25000元，向李燕红实际转账475000元，双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方之间名为房屋买卖，实为民间借贷，且借贷关系明确，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”之规定，认定李燕红的实际借款数额为475000元，李燕红应当返还苗文海借款本金475000元及相应的利息，苗文海向李燕红主张返还借款50万元，于法无据，本院不予支持。苗文海向李燕红主张自起诉之日即2015年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告苗文海借款本金475000元并支付利息（自2015年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告苗文海的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告苗文海负担2375元，被告李燕红负担8425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  刘亚菲 人民陪审员  吴胜楠 二〇一七年三月八日 书 记 员  霍观涛
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0102刑初117号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人查兵，男，1981年10月10日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人查兵因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，2017年3月1日重庆市涪陵区人民检察院决定继续取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控，2016年11月5日21时许，被告人查兵酒后驾驶小型普通客车搭载两人，发生交通事故并负事故全部责任，事故发生被告人查兵逃离现场，后被抓获，其赔偿了被害人损失人民币8000元，案发时血液中乙醇含量为164.8mg/100ml。被告人查兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人查兵对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人查兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田凌 二〇一七年三月十七日 书记员  王璐
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初735号原告：冷士宝，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：蒙阴县人民医院法定代表人：胡乃珂，该院院长。住所地：蒙阴县。本院受理原告冷士宝与被告蒙阴县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张夫如代理审判员  王永花人民陪审员  石 鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  于丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初5298号 原告：蒋华江，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 被告：薛忠勤，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张俊，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告蒋华江与被告薛忠勤、张俊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋华江及其委托代理人童春华、葛有成到庭参加诉讼。被告薛忠勤、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华江诉称：2015年2月23日，被告薛忠勤、张俊与原告签订出租车承包合同一份，被告将挂靠在合肥天一出租车有限公司名下的一辆皖Ａ8××××营运车出租承包给原告。双方约定：原告承包车辆须向被告一次性缴纳安全服务保证金20000元；承包金以天计算，每天交清，国家给予营运出租车的油补由被告领取，原告分得油补总额的3／1份额，合同没有约定承包期限。合同签订后原告按约定一次性支付给被告20000元保证金。原告从2015年2月24日至2016年6月28日，一直都按照双方承包合同约定认真履行承包协议。2016年6月29日，原告因身体健康状况，和被告解除协议，原告把皖Ａ8××××营运车交给了被告，但被告却以没钱为由不退还原告交付给被告的20000元安全保证金，后经原告多次催讨，被告仍拒不退还。原告为维护自身合法权益，遂依法起诉至法院，请求：1、判令被告薛忠勤、张俊退还原告保证金20000元；2、判令被告薛忠勤、张俊支付原告2015年2月24日至2016年6月28日的出租车油补总额的3／1份额，约2000元（该项诉请放弃）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告薛忠勤、张俊未作答辩。 经审理查明：2015年2月23日，被告薛忠勤与原告签订《出租车承包合同》一份，被告将皖Ａ8××××营运出租车承包给原告。双方约定：原告承包车辆须向被告一次性缴纳安全服务保证金20000元；承包金以天计算，每天交清，白班每天120元，合同没有约定承包期限。合同签订后原告于2015年4月15日一次性支付给被告20000元保证金，被告向原告出具20000元收条一张。2016年6月29日，双方不再履行协议，原告把皖Ａ8××××营运车交给了被告。被告至今未退还原告20000元保证金，原告遂起诉至法院。 庭审中原告放弃第二项诉讼请求。 上述事实，有《汽车租赁合同》、收条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到履行。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方不再履行合同后，原告将车辆交还被告，被告应及时退还20000元。根据原告提供的婚姻证明，两被告系夫妻关系，因经营产生的债务张俊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛忠勤、张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋华江保证金20000元。 二、驳回原告蒋华江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，公告费800元，合计人民币850元，由被告薛忠勤、张俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  管怀庆 二〇一七年三月六日 书 记 员  夏圣莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初3308-1号原告：牛清云，男，1941年3月10日出生，回族，住宁夏银川市。被告：马凤英，女，1953年10月7日出生，回族，住宁夏银川市。本院在适用简易程序审理原告牛清云与被告马凤英同居关系析产纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 许迎春二○一七年三月三日书 记 员 徐嘉璞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初4492号原告：陈立成，男，1976年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：孟令军，男，1979年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：仝允涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住济南市天桥区。原告陈立成与被告孟令军、被告仝允涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陈立成于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立成撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈立成负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  田炳美二〇一七年三月三日书记员  李 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初753号 原告:桂林市新铧物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路20号。 法定代表人：陈品芳，该公司总经理。 委托代理人:林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告:李小群，女，1969年7月8日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市新铧物业服务有限公司诉被告李小群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告桂林市新铧物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市新铧物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市新铧物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告已预付本院25元，应退12.5元），由原告桂林市新铧物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年三月二十日 书记员  蒋文莉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审999号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区大金钟路金泰路181号。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市中穗电子有限公司，住所地广州市白云区厂从商业北街17号之一。法定代表人：吴俭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]412号《环境保护行政处罚决定书》。该处罚决定书的处罚内容为：一、停止生产；二、罚款贰万元整。申请执行的内容为停止被执行人的生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未完全履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]412号《环境保护行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被执行人广州市中穗电子有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  余 娇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1002民初1434号原告：王军平，男，1979年2月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张建立，男，1962年9月9日出生，汉族，系许昌学院化工学院教师，住许昌市魏都区。案由：民间借贷纠纷。原告王军平诉称：2016年1月31日起，被告张建立向原告借款10000元，后归还2500元。经原告多次向其催要，被告对下余7500元借款拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款7500元及利息，并承担由此给原告造成的经济损失1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张建立答辩称：原告所诉借款属实，我同意承担还款责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张建立于2017年6月28日前偿还给原告王军平借款1500元，于2017年9月28日前偿还给原告王军平借款3000元，于2017年12月28日前偿还给原告王军平借款3000元；被告张建立于2018年1月28日前赔偿原告王军平因追索本债务所造成的经济损失1000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张建立负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  戴延伟二〇一七年三月七日书记员  杨园园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初440号原告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。法定代表人：洪岩华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1974年10月25日出生，满族，该公司职员，住辽宁省铁岭市银州区工人街2栋6单元601室。委托诉讼代理人：史旭颖，女，1990年9月21日出生，汉族，该公司职员，住吉林省珲春市河南西街永乐胡同65号。被告：白雨，男，1993年4月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县前双井子镇巨龙村民委四组11号。现住沈阳市沈北新区沈北路35-5号第19幢2-13-2号。原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告白雨追偿权纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费59.10元，减半收取29.55元，由原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司负担。审判员 刘 蕃二〇一七年三月八日书记员 黄凌艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0524民初321号   原告：特木其勒，男,蒙古族。   被告：金山，男，蒙古族。   原告特木其勒诉被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告特木其勒于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告特木其勒的撤诉。   案件受理费125.00元减半收取62.50元，由原告特木其勒负担。   审 判 员 肖 立 新   二0一七年三月一日   书 记 员 乌云塔娜   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初6483号 原告：李某，男，1973年9月25日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：薛某，男，1976年5月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告李某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币125.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准给付自起诉之日起至判决确定的还款之日的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金71.7万元，并按同期同类银行贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2014年1月至2016年4月间，被告因缺乏资金先后数次向原告借款，至今尚结欠人民币113.32万元。2016年4月5日，被告就前述债务归并后向原告出具了借条一份，明确共结欠原告113.32万元。2016年7月13日，原告再次出借44万元给被告。现要求被告归还前述借款中的71.7万元，其余借款在本案中暂不主张。 被告薛某未作答辩。 经审理查明，2014年1月至2016年4月5日期间，被告薛某因资金周转之需先后数次向原告立据借款共计人民币113.32万元。2016年7月13日，被告又向原告出具借据一份，明确向原告借款44万元。 庭审中，因出借金额为人民币44万元的借款尚未到期等原因，原告变更了诉讼请求。 以上事实，由被告出具的借据及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告薛某向原告借款人民币71.7万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。其未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自起诉之日起至钱款实际履行之日间的逾期还款利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告自愿变更诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院应予准许。被告薛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款人民币71.7万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2016年11月3日起至钱款实际履行之日止的利息。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10970元，公告费600元，合计人民币11570元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10970元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  陈德锋 代理审判员  张玉梅 人民陪审员  施振飞 二○二○一七年三月十七日 书记员曹鑫华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初991号原告：宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇亲水苑商业街。法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某某，该公司职工。被告：杜某某，男，1979年1月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：万某某，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：胡某某，男，1971年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司与被告杜某某、万某某、胡某某、刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司的委托诉讼代理人任媫、被告杜某某被到庭参加了诉讼。被告万某某、胡某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、利息、罚息按每月2%计算自2015年1月1日至此款还清之日止；3、请求判决第二、第三、第四被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日原告与被告杜某某签订《个人借款合同》一份，约定被告杜某某向原告借款50万元，借款期限六个月，自2014年6月12日至2014年12月12日，年利率为14.4%，不按期清息还款承担100%罚息。原告于当日以转账方式支付给被告现金50万元，借款到期后被告未按合同约定归还本金及利息。被告万某某、胡某某、刘某某自愿在《配偶还款承诺书》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证承诺书》上签字确认。担保人对本金、利息、罚息承担连带清偿责任，保证期限两年。原告多次向被告催要未果。为此，原告提起起诉。被告杜某某对原告起诉的事实认可，无异议。并承认原告提出的全部诉讼请求。被告万某某、胡某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日原告与被告杜某某签订《个人借款合同》一份，约定被告杜某某向原告借款50万元，借款期限六个月，自2014年6月12日至2014年12月12日，利息执行年利率为14.4%，不按期清息还款承担100%罚息。原告于当日以转账方式支付给被告现金50万元，借款到期后被告未按合同约定归还本金及利息。被告胡某某、刘某某作为该笔借款的担保人在该《个人借款合同》上签字担保、并给原告出具了《保证承诺书》，约定担保人对本金、利息、罚息承担连带清偿责任，保证期限两年。被告万某某给原告出具了《配偶还款承诺书》，承诺该借款用夫妻共有收入及财产共同履行还款义务。原告当庭提交证据：《个人借款申请书》、《个人借款申请表》、借款凭证、《借款合同》、借款凭证、《保证承诺书》、《配偶还款承诺书》、四被告身份证复印件、被告杜某某与被告万某某的结婚证复印件各一份。经到庭被告杜某某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，应受法律保护。原告已依合同约定履行了自己的义务向借款人被告杜某某发放了50万元借款。被告杜某某未按合同约定偿还全部借款，违反了原、被告签订的借款合同的约定。被告胡某某、刘某某作为被告杜某某这50万元借款的担保人，在双方签订的《借款合同》中对担保人的责任的约定，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。原告当庭提供的证据《借款合同》中随无被告万某某的签名，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"的规定，本案被告万某某未到庭参加诉讼，亦未向本院出示相关证据证明该笔借款系被告王龙的个人债务，且原告证据《配偶还款承诺书》能够证实，被告万某某承诺"该笔借款用被告杜某某与被告万某某的共有收入及财产共同履行还款义务"，故应视为该笔借款为被告夏胡与被告万某某的夫妻共同债务。综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款50万元的诉请，应由被告杜某某、万某某共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求判令被告支付利息、罚息自2015年1月1日按每月2%计算至本笔贷款给付之日止的诉请，符合法律规定，本院不予支持；对原告主张由第三、第四被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告万某某、胡某某、刘某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杜某某、万某某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司借款本金50万元，并按照年利率24%计算并支付自2015年1月1日至本判决确定给付之日止的利息；二、被告胡某某、刘某某对被告杜某某、万某某的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告胡某某、刘某某承担保证责任后，有权向被告杜某某、万某某追偿。如果被告杜某某、万某某、胡某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杜某某、万某某、胡某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二○一七年三月二十八日书 记 员 秦卫
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1215号原告黄东光，男，1988年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告周沛华，男，出生年月日、公民身份号码、职业、民族均不详，现住赤峰市。原告黄东光与被告周沛华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东光到庭参加了诉讼，被告周沛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄东光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工资款15680元。事实与理由：2016年5月份，被告雇佣原告的小装载机在304乌灯线干活，原被告协商可以借支，完工后一次性结清工资，完工后，被告尚欠原告工资15680元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。被告周沛华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告周沛华雇佣原告黄东光的小装载机的在304乌灯线干活，被告周沛华拖欠原告黄东光工资款15680元，并为原告出具欠据一枚，载明"欠据，人民币壹万伍仟陆佰捌拾元整，此款系304和大库工资，小铲工资，周沛华，2017年1月17日。￥15680.00元"。此款经原告黄东光多次催要，被告周沛华至今未予偿还。本院认为，2016年5月，被告周沛华雇佣原告黄东光的小装载机在304乌灯线干活，被告周沛华拖欠原告黄东光工资款15680元事实清楚，对此有被告周沛华出具的欠据在卷佐证，足以认定。本院予以支持。被告周沛华既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告黄东光主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周沛华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东光工资款人民币15680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告周沛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年三月十四日书 记 员 齐慧敏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102执异11号案外人刘牧，住呼和浩特市。申请执行人程婕，住呼和浩特市。委托代理人王文利、朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被执行人刘振超，住呼和浩特市。被执行人王若众，住呼和浩特市。被执行人王颖，，住呼和浩特市。程婕与刘振超、王若众、王颖诉前保全一案，案外人刘牧对执行标的提出异议，本院于2017年3月14日立案。案外人刘牧于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，案外人刘牧撤回执行异议申请符合法律规定，准许案外人刘牧撤回执行异议申请。依照《最高人民法院的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘牧撤回异议申请。审 判 长高永吉审 判 员云春丽人 民 陪 审 员 周丽君二0一七年三月二十三日书 记 员 于 丹相关法律条款：《最高人民法院的规定》第十三条的规定执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初769号 原告李祥燕。男，1968年7月23日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告黄承钰，女，1970年6月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）欧启奎，男，1965年1月6日出生，汉族，住址，系黄承钰之丈夫。 原告李祥燕与被告黄承钰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李祥燕及其委托代理人吴明月，被告黄承钰及其委托代理人欧启奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年11月29日，被告向原告称，其从大方县纪委转让得一片荒山，该荒山座落于大方县。2010年11月30日，经原告与被告协商，签订一份《荒地转让协议书》，约定由被告将其转让得来的荒山以113120元的价款转让给原告，协议签订的当天，原告即向被告支付了113120元的转让款。2016年下半年，大方县人民政府征收该荒山，原告去领取征地补偿款未果，经打听，才知道大方县纪委只是将该荒山承包给被告，而不是转让给被告，被告无权将荒山转让给原告。原告遂与被告协商，要求被告返还原告转让款113120元，被告无理拒绝。为此，特诉请法院判决确认原、被告于2010年11月30日签订的《荒山转让协议》无效；请求判决被告返还原告现金113120元；诉讼费用由被告负担。 被告辩称：被告将该荒山的经营权合理流转给原告符合有关法律规定，不需要经大方县纪委“追认”或“授权”，其转让行为有效；原告诉称，被告收取原告转让款113120元，请原告出示收款收据；根据合同法的规定，原告提起的诉讼已超过法定诉讼时效；原告单方面改变土地原貌，使用该转让的荒地长达7年之久，原告应恢复该荒地的原状；原告应赔偿被告当年在荒地内栽种的柳杉、花椒、李子等树木，还应支付7年的土地占用款210000元。 经审理查明：根据当时的政策，大方县委政府鼓励各单位、各部门兴办经济实体。1997年4月8日，经大方县纪委与大方县东关乡朝中村委会协商达成协议，即以大方县东关乡朝中村委会作为甲方，大方县纪委作为乙方签订承包合同，由大方县纪委向大方县东关乡朝中村承包属于该村所有的座落于石步台村民组的荒山一片，四至为：东抵章家大土，南抵至杨先志荒山界，西抵余志荣承包地及大纳路边沟，西北抵曾志、陈祖明、袁正学饲料地，北低大沟，上至小路。荒山面积以实测面积为准，承包期限为50年。即从1997年4月8日起至2047年4月8日止。双方约定，乙方一次性将承包方9000元于公正之日起付给甲方，乙方付钱给甲方后即可上山开发。大方县纪委承包得大方县东关乡朝中村的荒山后，于2005年9月23日将承包的荒山转让给本案被告黄承钰，其转包四至与大方县纪委和大方县东关乡签订承包合同的四至一致。转包期限为2005年9月23日起至2047年4月8日止。该转包合同于2005年9月23日经大方县公证处公证。2005年9月23日，大方县东关乡朝中村委会出具证明：根据原大方县纪委向朝中村委会承包的荒山，按1997年4月8日承包的荒山界限转让给黄承钰。被告黄承钰转让得该荒山后，于2010年11月30日将转包的荒山的部分经营权转让给原告李祥燕经营开发，转让期限以原纪委合同为准，转让费为113120元，转让面积为1414平方米，四至为：东抵章家牌坊左侧；南抵杨先志的荒地，两面有界沟为界；西南抵原大渝铁厂、石棉瓦房斜后面15米为界；西抵黄承钰的小土坎为界；北抵黄承钰的荒土为界。签订协议之日，原告向被告支付了113120元的转让费。之后，原告就在转让得来的荒地内经营管理。后来，由于有关部门要在原、被告转让的荒山范围内开办企业，土管部门对争议的土地进行丈量，在丈量该争议土地时，有关部门未通知原、被告到场签字确认。原、被告知道后，对已丈量的土地的征地补偿和赔偿事宜进行过问，经大方县东关乡人民政府组织协调，原、被告均到场，对于征地的补赔偿款的分配问题，大方县东关乡朝中村委会与原、被告之间的分配未协商一致。为此，原告以2016年下半年，大方县人民政府征收该争议荒山才知道大方县纪委是将该荒山承包给被告，而不是转让给被告，被告无权将该荒山转让给原告，因大方县纪委未追认该转让行为，故该荒山的征地补偿款不能支付给原告为由，诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，被告以自己向纪委转包得的荒山是经东关乡朝中村委会认可的，自己将转包得来的荒山的部分经营权转让给原告应合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求为由，提出抗辩。 以上事实有原、被告的陈述，原告向本院提交的身份证、收款单复印件，被告向本院提交的身份证复印件、荒山承包合同复印件、荒山转包合同复印件、大方县东关乡朝中村委会出具的证明复印件、荒山转让协议复印件、公证书等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查后足以认定。 本案争议的焦点：原、被告的转让协议是否有效。 本院认为：大方县纪委于2005年9月23日将向大方县东关乡朝中村委会承包得来的荒山作为该单位兴办经济实体的项目转包给本案被告黄承钰，签订了转包合同，并经大方县公证处公证，同日，大方县东关乡朝中村委会向被告黄承钰出具证明确认大方县纪委“按1997年4月8日承包的荒山界限转让给黄承钰”。足以说明被告黄承钰向大方县纪委转包其向大方县东关乡朝中村委会承包的荒山的行为合法有效。被告黄承钰将转包得来的荒山种植经果林。2010年11月30日，被告黄承钰将转包得来的部分荒山面积为1414平方米，以113120元的转让费，转让给原告李祥燕。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”及第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，被告黄承钰将其转包的荒山以流转方式转包给原告李祥燕的行为合法有效。原告以被告无权将荒山转让给原告为由，请求判决确认双方于2010年11月30日签订的《荒地转让协议书》无效；请求判决被告返还原告转让费113120元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条的规定，判决如下： 驳回原告李祥燕的诉讼请求。 案件受理费应收2560元，因适用简易程序审理减半收取1280元，由原告李祥燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一七年三月十四日 书记员  彭显智
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初390号之一解除保全申请人：陈大海，男，1967年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：杨运金、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南湖区桂城平洲夏南大道。法定代表人：麦志基，董事长。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东昊法律师事务所律师。解除保全申请人陈大海与被申请人广东世纪达建设集团有限公司（以下简称世纪达集团，原广东世纪达装饰工程有限公司，以下简称世纪达公司）建设工程施工合同纠纷一案，查明：陈大海于2016年1月18日起诉世纪达公司、广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称武汉分公司）至本院，请求判令武汉分公司偿还陈大海1,230,000元工程款、返还陈大海代缴装修保证金、客户电费保证金、装修管理服务费计82,124.80元，世纪达公司承担连带责任，世纪达公司、武汉分公司承担诉讼费；于2016年4月6日变更诉讼请求，请求判令武汉分公司偿还陈大海1,140,362.05元工程款、支付64,847.50元利息、返还陈大海代缴装修保证金、客户电费保证金、装修管理服务费计110,713元，世纪达公司承担连带责任，世纪达公司、武汉分公司承担诉讼费。武汉分公司于2016年8月26日被注销登记；世纪达公司于2016年11月30日更名为世纪达集团。陈大海于2017年1月16日提交本院诉讼财产保全申请书，请求查封、冻结世纪达集团、武汉分公司价值1,315,922.55元财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉支公司）出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院于2017年1月21日作出（2016）鄂0106民初390号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结世纪达集团、武汉分公司价值1,315,922.55元财产，武汉支公司承担保证责任。广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行于2017年2月15日出具（2017）鄂0106执保65号协助冻结存款通知书（回执），载明：世纪达集团账号尾数2526账户存款应冻结1,315,922.55元、已冻结1,315,922.55元。陈大海于2017年3月9日与世纪达集团达成和解协议，约定世纪达集团支付陈大海830,000元；于2017年3月14日收到世纪达集团支付陈大海830,000元；于2017年3月20日提交本院解除查封申请书，请求解除财产保全措施。本院认为：陈大海解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广东世纪达建设集团有限公司、广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司价值1,315,922.55元财产的查封、扣押、冻结。二、终结担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的担保责任。案件申请费5,000元，由解除保全申请人陈大海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  谢 莎人民陪审员  王 伶二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 翩
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初298号之一 原告：蔡瑞光，男，1960年3月9日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被告：景梅鸿，男，1962年3月24日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被告：黄娟珍，女，1963年9月12日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理原告蔡瑞光诉被告景梅鸿、黄娟珍民间借贷纠纷一案中，原告蔡瑞光于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告景梅鸿、黄娟珍座落在阳春市××房地产[房地产权证号为：阳春0××9号]中价值150000元的份额，原告蔡瑞光自愿提供座落在阳春市××房地产[房地产权证号为：Ｃ2××77号]作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，鉴于被告的房屋已抵押，可查封被告房屋抵押外的余值，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被告景梅鸿、黄娟珍名下的座落于阳春市××的房地产[房地产权证号为：阳春0××9号]除却抵押外的余值150000元份额； 二、查封登记在原告蔡瑞光名下的座落于阳春市××的房地产[房地产权证号为：Ｃ2××77号]。 上述不动产的查封期限均为3年，即从2017年3月2日起至2020年3月1日止,查封期间非经本院许可不得办理转让登记或抵押登记手续。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁华令 二〇一七年三月二日 书记员  余梅玲
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0117民初8619号 原告:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。 法定代表人：孙光第，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所。 委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所。 被告：刘敏，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：刘青，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在受理原告重庆市合川兴农融资担保有限公司诉被告刘敏、刘青撤销权纠纷一案中，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2017年3月8日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤回对被告刘敏、刘青的起诉。 案件受理费40元，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担。 审判员  陈道兵 二〇一七年三月十四日 书记员  杨晓利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初8605号 原告：安徽钟南人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码913408246662464294。 法定代表人：余仰送，该公司董事长。 委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托代理人：刘磊，安徽世纪天元律师事务所实习律师。 被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交口吉瑞泰盛广场2#综合楼6楼，统一社会信用代码91340100MA2MXU950Y。 法定代表人：计群，该公司董事长。 原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司（以下简称钟南人防公司）诉被告合肥骅晋达置业有限公司（以下简称骅晋达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟南人防公司的委托代理人钱灿灿、刘磊到庭参加诉讼，被告骅晋达公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟南人防公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还投标保证金20000元及利息2167元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月21日计算至2016年10月10日，后续计算至给付完毕止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月23日，原告参加被告发包的吉瑞泰盛生活广场南部地块项目人防设备采购与安装工程招投标活动，并支付20000元投标保证金。2010年10月31日。原告与被告订立《安徽省人防防护设备安装工程合同》。2013年11月20日，该人防设备安装工程竣工验收合格并交付使用。依据《招标文件》第一章（一）投标须知前附表第18项“中标后，中标人的投标保证金自动转为履约保证金。履约保证金在合同及补充协议的条款全部履约完毕后30天内一次性无息返还。”依据《安徽省人防防护设备安装工程合同》第六条乙方责任四“人防防护设备完工后1年内免费维修保养”，质保期届满之日为合同条款全部履约完毕之日，即合同条款全部履约完毕之日为2014年11月21日。被告应当在合同条款全部履约完毕后30日内一次性无息返还，即被告应当在2014年12月21日之前返还20000元投标保证金，但被告一直未予返还。 被告骅晋达公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明：2010年9月23日，原告钟南人防公司参加被告发包的吉瑞泰盛生活广场南部地块项目人防设备采购与安装工程招投标活动，并通过中国建设银行向被告骅晋达公司合肥市科技农村商业银行的账户（20000196229610300000018）支付20000元投标保证金。被告骅晋达公司的《吉瑞泰盛生活广场南部地块项目人防设备采购与安装工程招标文件》第一章投标须知一款投标须知前附表的第18项关于对履约担保金额的约定“中标后，中标人的投标保证金将自动转为履约保证金。履约保证金在合同及补充协议的条款全部履约完毕后30天内一次性无息支付。”后，钟南人防公司中标，并与骅晋达公司签订了《安徽省人防防护设备安装工程合同》。2013年11月20日，涉案人防设备安装工程竣工验收合格。骅晋达公司未按约定在竣工验收后将履约保证金支付给钟南人防公司，故钟南人防公司诉至法院。 以上事实，除有原告钟南人防公司当庭陈述外，还有其提供的《安徽省人防防护设备安装工程合同》、工程经济签证单、《人防工程质量监督报告》等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：被告骅晋达公司发出的《吉瑞泰盛生活广场南部地块项目人防设备采购与安装工程招标文件》是一种要约，原告钟南人防公司根据被告骅晋达公司的招标文件进行投标，支付了投标保证金，并最终中标，视为对此要约的接受，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。涉案人防设备安装工程已经竣工验收合格并将相关资料归档，根据《吉瑞泰盛生活广场南部地块项目人防设备采购与安装工程招标文件》的约定，应当在合同条款全部履约完毕后30日内一次性无息返还，故对原告钟南人防公司诉请要求返还投标保证金20000元，本院予以支持。被告骅晋达公司未按约返还投标保证金，应当支付相应的利息。故对原告钟南人防公司诉请邀请被告骅晋达公司按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月21日计算至款清之日止，本院予以支持。被告骅晋达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告合肥骅晋达置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告安徽钟南人防工程防护设备有限公司投标保证金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月21日计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，公告费800元，共计1154元，由被告合肥骅晋达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 吕 华 人民陪审员 朱 琦 二〇一七年三月二十四日 书 记 员 张维娜 附本案适用的法律条文： 《中国人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初4919号 原告：杨玉臣，男，1971年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 被告：张义峰，男，1970年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张绍征，男，1978年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张自新，男，1952年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：常淑军（曾用名常娜），女，1980年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨玉臣与被告张义峰、张绍征、张自新、常淑军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉臣及其委托诉讼代理人孙科先、被告张义峰的委托诉讼代理人张峰、被告张自新到庭参加诉讼，被告张绍征、常淑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉臣诉称，2013年8月27日，原告与被告张自新及其妻子肖树芝就涉案房屋签订房屋买卖合同，原告以20万元价格购得，自此，原告及其家人一直居住在涉案房屋。贵院于2014年5月22日作出（2014）临罗民一初字第1685号民事裁定书查封涉案房屋，为此，原告提出异议，法院作出（2016）鲁1311执异字32号执行裁定，驳回异议。原告对涉案房屋的占有，是一种以所有权的意思自主的、有权占有，该权利是物权权利效能之一，是一种实体权利，该权利足以阻却法院对该房屋的执行。现请求法院判决不得执行位于临沂市××××街道三岗店子社区门牌号为××的二层楼房，诉讼费由被告负担。 被告张义峰、张自新共同辩称，按原裁决执行。 经审理查明，本院在审理张义锋与张绍征、常淑军、张自新、常青山民间借贷纠纷一案中，于2014年5月22日作出（2014）临罗民一初字第1658号民事裁定书，查封了张绍征、常娜（常淑军）所有的位于临沂市罗庄区盛庄办事处三岗店子村的二层楼房一套（东至张自海，西张汝亮，南临大街，北临小巷）。涉案房屋仍登记在张自新名下，未发生过户；房屋占用范围内的土地属集体用地；土地使用者登记为张自新。本案在执行过程中，本案原告于2016年6月22日向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院经审查，于2016年10月12日作出（2016）鲁1311执异32号执行裁定书，驳回原告杨玉臣的异议请求，原告杨玉臣不服该裁定，因此成诉。 另查明，2013年8月27日，被告张自新及其妻与原告杨玉臣签订房屋买卖合同，主要约定：张自新、肖树芝将坐落在临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村××楼房出让给原告杨玉臣；价款人民币20万元；被告张自新、肖树芝为原告杨玉臣出具收条一份，未记载收款时间。三岗店子村原属临沂市罗庄区双月湖街道办事处，现属于盛庄街道办事处。 上述事实，根据原被告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，本案争议焦点是：临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村××楼房是否归原告杨玉臣所有？即：原告杨玉臣就涉案临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村××楼房是否享有排除强制执行的民事权益？ 临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村××楼房所占用范围内的土地为集体所有的宅基地，原告杨玉臣与被告张自新签订了房屋买卖合同，房屋的买卖意味着宅基地的使用权也相应转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。同时，现阶段，我国城市化还处于较低层次，农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，根据国家政策，临沂市罗庄区系宅基地流转非试点地区，被告张自新将临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村××楼房出售给不同农村集体经济组织成员，双方签订的买卖合同应认定为无效合同。因房屋买卖合同无效，该房屋所有权未发生转移，应仍为被告张自新与其妻肖树芝所有。原告杨玉臣未取得该房屋的所有权。因此，原告杨玉臣要求不得执行位于临沂市××××街道三岗店子社区门牌号为××的二层楼房的请求不应支持。对于买卖合同无效后的处理，不属本案处理范围，房屋买卖合同的双方当事人可另案处理。原告杨玉臣就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依法不能阻却本院对位于临沂市××××街道三岗店子社区门牌号为××的二层楼房的执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉臣的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告杨玉臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年三月十七日 书 记 员  王 惠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初732号之一原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。主要负责人：刘强，行长。委托诉讼代理人：张启民，男。被告：刘文超，男，1971年9月26日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：张素兰，女，1969年6月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被告刘文超之妻。被告：刘娜娜，女，1990年10月26日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：宋云杰，男，1965年8月29日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：张素玲，女，1974年5月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘文超、张素兰、刘娜娜、宋云杰、张素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2824元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一七年三月二十七日书记员  郭立新
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异14号异议人：王化兵，男，1970年10月6日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人:候志才,男,1962年3月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被执行人:江苏苏阳房地产开发有限公司,住所地江苏省泗洪县泗洲大街北侧华润苏果4楼。法定代表人：李莉。被执行人:江苏腾达建设工程有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳镇西环路东侧。法定代表人：韩顺红。在本院执行候志才与江苏苏阳房地产开发有限公司（以下简称苏阳公司）、江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王化兵于2017年2月27日对执行腾达公司交纳至泗洪县人力资源和社会保障局的工资支付保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王化兵称：本院查封冻结的腾达公司名下56万元工资支付保证金并非腾达公司交纳，而是王化兵交纳，请求解除对该款项的查封冻结措施。本院查明：2011年7月15日，泗洪县人力资源和社会保障局向腾达公司出具资金往来结算票据一张，载明收到腾达公司工资支付担保金75万元。本院在执行候志才与苏阳公司、腾达公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年5月31日对上述款项中的56万元予以查封冻结。王化兵以该款项系其实际交纳为由，提出异议。本院认为：本院查封、冻结的保证金系以腾达公司名义交纳至泗洪县人力资源和社会保障局，本院对该款项采取查封、冻结措施并无错误。王化兵主张该款项系其个人交纳，仅提供了泗洪县人力资源和社会保障局的收据、侯金才收到退还保证金24万元的收条、腾达公司统计的农民工工资明细，不能证明该款项系其交纳。即便上述款项系王化兵实际交纳，泗洪县人力资源和社会保障局收取工资支付保证金的行为系向腾达公司做出，保证金亦是以腾达公司名义交纳，仍应认定上述款项系腾达公司交付给泗洪县人力资源和社会保障局。至于王化兵是基于垫付、借贷或其他意思以腾达公司交纳该款项，系王化兵于腾达公司之间需要解决的问题，不影响本院查封、冻结行为的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回王化兵的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年三月九日书 记 员  王弯弯第3页/共3页
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初371号原告:袁宗宝（曾用名：袁宗保），男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王素荣，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，系原告袁宗宝之妻。被告：洛阳瑛泽农业技术开发有限公司，住所地：孟津县常袋镇马岭村。法定代表人：李付明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑛泽，女，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。被告：洛阳慧泽林业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号院凯越大厦304室。法定代表人：唐瑛泽，系该公司总经理。被告：李付明，男，1967年8月8日出生，汉族，经商，住河南省洛阳市西工区。原告袁宗宝与被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司(以下简称瑛泽公司）、洛阳慧泽林业有限公司（以下简称慧泽公司）、李付明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗宝、被告瑛泽公司委托诉讼代理人唐瑛泽、慧泽公司法定代表人唐瑛泽到庭参加诉讼,被告李付明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经营农资店铺，被告瑛泽公司、慧泽公司欠其货款34000元，被告李付明出具有欠条，后归还3000元，现有31000元未给付，故诉求三被告连带清偿其货款并支付利息。被告瑛泽公司辩称，因原告将价值9000元的娃娃菜种子拉回，故原告诉求的31000元货款只认可22000元，愿意向原告清偿，原告关于利息的主张不予认可。被告慧泽公司辩称，其不应当承担清偿责任。被告李付明缺席无答辩。审理查明，原告经营农资店铺，曾向被告瑛泽公司、慧泽公司供应农资，被告李付明与原告结算后出具欠条，其上显示“今欠袁宗保人民币叁万肆仟元整四月前清账”、“李付明”、“2016.4.6号”等内容。诉讼中，原告表示，被告于2016年7月向其给付欠款3000元，并向法庭举交被告李付明出具的欠条，被告瑛泽公司、慧泽公司加章的购买农资清单等证据；被告瑛泽公司表示，原告所诉的31000元货款中有价值9000元的货物（娃娃菜种）已退回给原告，应从中扣除该部分款项，剩余22000元货款予以认可并愿意清偿，原告对该货物（娃娃菜种）退回事实予以认可，但称该货物因被告原因已过保质期，因而不应扣除该款项，但未举交充分证据予以证明；被告慧泽公司对原告诉称事实及欠款数额不予认可，原告亦未举交充分证据证明被告惠泽公司欠其货款。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，（1）原告袁宗宝与被告瑛泽公司之间形成买卖合同关系，瑛泽公司确认其欠原告货款22000元未支付，应予清偿，原告诉求其支付货款，于法有据，本院予以支持；原告诉称被告瑛泽公司退回的价值9000元的货物（娃娃菜种）已过保质期，应承担赔负责任，但其未举交充分证据证明该事实，亦未举交证据证明该损失与被告瑛泽公司的行为具有因果关系，本院不予确认。（2）被告李付明向原告出具凭证证明其欠原告31000元，表示其愿意对原告诉称的全部债务承担清偿责任，是其对自己民事权利的处分，至今该款项未予给付，原告诉求其清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。（3）原告诉求被告慧泽公司对上述债务承担连带责任，但未举交充分证据证明该债务与被告慧泽公司具有因果关系，本院依法不予支持。（4）关于逾期付款损失。被告瑛泽公司、李付明逾期未予给付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，对此，原告要求其赔偿损失，主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年4月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止，符合当事人对自己民事权利的处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十条之规定判决如下：一、被告李付明于本判决生效后10日内向原告袁宗宝清偿货款31000元并支付逾期付款损失（以31000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司于本判决生效后10日内对本判决第一项31000元货款中22000元向原告袁宗宝承担连带清偿责任并支付逾期付款损失（以22000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年4月6日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告袁宗宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、李付明共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司、李付明一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一七年三月二十二日书记员李璐璐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0292财保1号申请人：高淑娥，女，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：周传祥，男，1969年5月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人高淑娥与被申请人非诉财产保全审查案件一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回对被申请人的保全，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人高淑娥撤回保全。审判员  王叶辉二〇一七年三月二十日书记员  静 蕊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢50号 申请执行人王永芬与被执行人王元芬等人格权一案，本院于2017年1月24日立案。执行中，被执行人与申请人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢50号执行案件执行完毕，本案已结案；解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年三月二十日
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执313号申请执行人滕建勋，男，1958年7月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人杜娟，女，1985年1月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人宋先知，女，1964年11月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人滕建勋与被执行人杜娟、宋先知民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人滕建勋于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执313案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗长华审 判 员  谢根伟代理审判员  万建华二〇一七年三月一日书 记 员  童烂峰
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏08行初152号 原告高德云，男，汉族，1956年11月24日出生，农民，住淮安市楚州区， 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人惠建林，该市市长。 委托代理人高尚民，淮安生态新城高铁新区办事处工作人员。 委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。 原告高德云诉被告淮安市人民政府确认土地征收行政行为违法一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告高德云，被告淮安市人民政府（以下简称：市政府）的委托代理人高尚民、李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德云诉称，2016年5月6日，被告在原告的住所地张贴《房屋拆迁通告》，该通告拆迁范围为徐杨路南侧、京沪高速西侧、广州路北侧、城东路东侧四至范围内约3675.6亩的土地及房屋。由于被告征收本轮土地的行为涉及到原告的切身利益，故原告分别向被告及相关职能部门递交了政府信息公开申请，被告及相关职能部门亦向原告作出答复，根据《信息公开答复告知书》载明的内容，淮安生态新城管理委员会不具有合法征收本轮土地的相关征地批准文件，故被告征收本轮3675.6亩土地的行为违反了国土地管理法等法律法规，该征用土地行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告对本轮3675.6亩土地征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市政府答辩称，原告已与涉案地块拆迁人淮安高新控股有限公司签订了《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》，并约定了拆迁安置及补偿内容，实际处分了自己的权益。被告的行政行为对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《中华人民共和国土管理法》的相关规定，实施征地的行为包括：发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为，每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权做出的。原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2016年5月6日，淮安生态新城管理委员会因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。原告认为被告派出机构对本轮3675.6亩土地征收行为违法，侵害了原告合法权益，提起本案行政诉讼。 另查明，《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）文件明确了淮安生态新城管理委员会为市委、市政府派出机构。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属行政诉讼受案范围。鉴于本案原告高德云已与拆迁人和拆迁实施单位签订了《淮安生态新城房屋拆补偿迁安置协议书》，故涉案行政行为对原告的权利义务已不产生实际影响。现原告在已处分自己权益的情况下，要求确认被告派出机构生态新城管委会对本轮3675.6亩土地实施征收行为违法的诉讼主张，不属行政诉讼受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告高德云的起诉。 案件受理费50元退回原告高德云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 石    亚    东 代理审判员 阴文婷人民陪审员叶娟 二〇一七年三月二十日 书 记 员 孙        杨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初1379号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路３号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭宗壮，公司职员。 委托诉讼代理人：马天山，公司职员。 被告：彭利华，女，1968年6月30日生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告彭利华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦黎黎 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙艳艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审433号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人孙兵辉，1986年1月26日出生，住所地河南省长垣县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月6日向本院提出申请强制执行其对孙兵辉作出的编号为410711-1000348355的公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410711-1000348355的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410711-1000348355的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410711-1000348355的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年三月十三日书 记 员 张       博
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2017）内01执复18号复议申请人（案外人）王宾，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市××区号。复议申请人王宾不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，郝建都与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，该院已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，而本案已执行终结，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对于不符合受理条件的应裁定不予受理。裁定：对案外人王宾的执行异议申请不予受理。复议申请人王宾申请复议的主要理由：1、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是错误的，应适用最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第九条的规定。2、复议申请人主体不适格。3、《仲裁裁决书》对复议申请人没有法律约束力。4、4215600元是复议申请人的合法财产。本院查明，郝建都与中航长城大地建工集团有限公司（曾用名中航长城工程建设有限公司）劳动争议一案，清水河县劳动争议仲裁委员会于2012年6月26日作出清仲劳裁字（2012）第42号仲裁裁决书。该裁决发生法律效力后，郝建都向清水河县人民法院申请强制执行，2013年2月5日郝建都从法院领取案款9200元，并申请结案，该案已执行终结。2016年10月25日王宾提出执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此内蒙古自治区清水河县人民法院作出的（2016）内0124执异34号裁定，认定事实清楚，适用法律正确,复议申请人王宾的复议理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王宾的复议申请，维持内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异34号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡尔查审 判 员 安 智审 判 员 任小军二0一七年三月二十四日书 记 员 付鑫磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3549号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：霍跃民，董事长。委托诉讼代理人：马伟，该公司客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所，一般代理。被告：宫建民，男，汉族，1971年8月14日出生，住址新乡市。被告：新乡市昌泰钢结构工程有限公司，住所地新乡县七里营镇南位庄村。法定代表人：苗兴玉。被告：王艳玲，女，汉族，1970年12月1日出生，住址新乡市。被告：宫晓剑，男，汉族，1968年2月28日出生，住址新乡市。被告：苗兴玉，男，汉族，1965年12月11日出生，住址新乡市。被告：祁信军，男，汉族，1964年12月26日出生，住址河南省。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）诉被告宫建民、新乡市昌泰钢结构工程有限公司（以下简称昌泰公司）、王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行委托诉讼代理人马伟、张国兴到庭参加诉讼，被告宫建民、昌泰公司、王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告新兴村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宫建民立即偿还借款30万元及利息、罚息63429.52元（截至2016年8月31日，其中正常利息47454.02元，利息日期2014.11.11-2016.8.31，罚息15975.5元，罚息日期为2015.9.8-2016.8.31；其余利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告昌泰公司、王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军对被告宫建民偿还贷款30万元及利息、罚息承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫建民于2015年3月9日向原告银行借款30万元，期限6个月，利率8.9‰，该笔贷款由被告昌泰公司提供连带责任保证担保。被告王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军分别以个人名义为上述贷款提供了连带责任保证担保。原告按合同约定已向被告宫建民发放了贷款30万元人民币。贷款到期后，经多次催收，被告宫建民至今拒不偿还借款本息。各保证人也均未履行连带保证清偿责任。基于上述事实，特诉至法院。原告当庭将起诉状第一条诉请利息日期2014年11月11日变更为2015年3月9日；对事实与理由第一段最后一句的2015年9月3日变更为3月9日。被告宫建民、昌泰公司、王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月9日，宫建民（甲方、借款人）与新兴村镇银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额为30万元；期限为6个月，从2015年3月9日起至2015年9月8日止，利率为月息8.9‰，计息方式为自实际发放贷款之日起计算，每月结息一次，结息日为每月的二十日。；借款用途为购买名烟名酒等；担保方式为由昌泰公司提供连带责任还款保证；罚息为甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.35‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，昌泰公司（甲方、保证人）与新兴村镇银行（乙方、债权人）签订《保证合同》，合同主要约定甲方对宫建民与新兴村镇银行签订上述《借款合同》提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保函项下的保证期间为乙方垫付款项之日起两年。；保证方式为连带责任保证，双方还对其他权利义务进行了约定。同日，王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军分别向新兴村镇银行出具《连带责任保证书》，为新兴村镇银行向宫建民出借的30万元提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起两年。合同签订后，新兴村镇银行向宫建民发放了贷款，宫建民向新兴村镇银行出具借据。合同到期后，宫建民未按约偿还贷款及约定利息，昌泰公司、苗兴玉、王艳玲、宫晓剑、祁信军也未承担保证责任，截至2017年3月20日止，尚欠贷款本金30万元及利息、罚息90263.02元未偿还。本院认为，新兴村镇银行与宫建民签订的《借款合同》，新兴村镇银行与昌泰公司签订的《保证合同》，苗兴玉、王艳玲、宫晓剑、祁信军向新兴村镇银行出具的《连带责任保证书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。新兴村镇银行依约发放了贷款，有宫建民出具的借据为证，合同到期后，宫建民未按约还本付息，尚欠贷款本金30万元，利息、罚息90263.02元未偿还，各保证人也未履行保证责任，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，本案事实清楚，证据充分，故本院对新兴村镇银行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宫建民自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款本金30万元、利息、罚息90263.02元（2017年3月20日后的利息、罚息，按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）。新乡市昌泰钢结构工程有限公司、苗兴玉、王艳玲、宫晓剑、祁信军对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元，由宫建民、新乡市昌泰钢结构工程有限公司、王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年三月二十一日书 记 员 穆玉斌附：本案证据目录原告向本院提交证据和证明目的如下：第一组：借款合同、借据、宫建民身份证复印件各一份。证明目的---被告宫建民于2015年3月9日与原告签订借款合同，约定借款30万元，期限6个月，利率月息8.9‰，如逾期还款按13.35‰计收罚息；合同签订后，原告向宫建民发放了30万元的贷款。第二组：股东会决议、保证合同、营业执照复印件各一份。证明目的---被告新乡市昌泰钢结构工程有限公司为被告宫建民上述借款提供连带保证责任担保。第三组：个人连带责任保证书四份。证明目的---被告王艳玲、宫晓剑、苗兴玉、祁信军均以个人名义为被告宫建民上述借款提供连带责任保证担保。第四组：利息计算清单一份。证明目的---被告宫建民借款的利息支付计算方式。被告新乡市昌泰钢结构工程有限公司、苗兴玉、王艳玲、宫晓剑、祁信军未向本院递交证据材料。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执10633号 申请执行人周延平，男，汉族，1978年6月3日出生，住广西岑溪市。 被执行人佛山市创成利服装有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人吕成炬。 关于周延平诉佛山市创成利服装有限公司仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2016〕1460号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创成利服装有限公司应向申请执行人周延平支付拖欠工资7543.4元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人周延平向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院另案查封被执行人机器设备一批并进行评估拍卖，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执10633号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  彭嘉诚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审791号申请执行人:冯间开，女，汉族，1980年6月12日出生，住址广州市白云区。申请执行人：赖某1，女，汉族，2004年9月16日出生，住址广州市白云区。申请执行人：赖某2，男，汉族，2011年1月25日出生，住址广州市白云区。被执行人：广州市白云区钟落潭镇大纲领村第八经济合作社。法定代表人：冯伟财，社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2016］48号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付大纲领村2015年集体经济收益福利7941元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字［2016］48号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付大纲领村2015年集体经济收益福利7941元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 娇