河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12159号原告：河南正基混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大有庄村康庄路东侧。法定代表人：杨飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。法定代表人：***，职务执行董事。委托诉讼代理人：水磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永霞，女，该公司员工。原告河南正基混凝土有限公司与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亿彬到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人水磊、刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款本金2937071.95元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金2937071.95元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，于2017年10月开始向被告承建的河南省豫剧一团拆迁项目提供混凝土，并于2018年8月补签《商品混凝土供需合同》。截止到2019年8月底，原告累计供货7537071.95元，但被告在支付460万元货款后，余款至今尚未支付。原告认为被告逾期支付货款已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司辩称，1、双方于2018年8月14日签订商品混凝土供需合同，依据合同第三条第一款的说明部分：1、依合同中的付款方式我单位的报价优惠率为下浮5%（注：报价优惠率为供货期间相对应的《郑州市工程造价信息》各标号商品砼月发布价（含税价）基础上，下浮的百分比）。原告共计向我方提供商品砼14686.48立方米，按照上述约定，商品砼的总价为7207557.01元。2、合同第五条约定：需按节点结算，桩基工程完成15日内经供、需双方对账无误后10个工作日内付已供混凝土价款的80%；正负零完成15日内经供、需双方对账无误后10个工作日内付至已供总混凝土价款的80%；以上两笔合计应付4279329.73元。主体封顶完成15日内经供需双方对账无误后10个工作日内付至已供总混凝土价款的90%，目前该工程主体并未封顶，本次付款节点未达到。3、我公司已按照合同约定超额支付（460万-427.93万元=32.07万元）货款，不存在欠付混凝土款情况。综上，原、被告双方签订的混凝土供需合同系双方真实意思表示，合法有效，望法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实确认如下：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（甲方）与河南正基混凝土有限公司（乙方）签订的《商品混凝土供需合同》（合同编号101206YGS2018081001）约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：“……第三条：商品混凝土结算价格……说明：1、依合同中的付款方式我单位的报价优惠率为下浮5%。（注：报价优惠率为供货期间相对应的《郑州市工程造价信息》各标号商品砼月发布价（含税价）基础上，下浮的百分比）。2、供货期间各标号商混结算单价=[（供货期间相对应的《郑州市工程造价信息》各标号商品砼月发布价（含税价））×（1-优惠率）]……4、因市场管控，原材料市场价格大幅变化，造成生产成本大幅变化，双方可出具调价协议。……外加剂费用：防冻剂费用加10元/m3,抗渗等级P6加0元/m3,抗渗等级P8加10元/m3,抗渗等级P10加10元/m3，细石混凝土加10元/m3，P12加10元/m3……第五条：付款方式一、基本条款付款方式：需方按节点结算，桩基工程完成15日内经供、需双方对账无误后10个工作日内付已供总混凝土价款的80%，正负零完成15日内经供、需双方对账无误后10个工作日内付至已供总混凝土价款的80%，主体封顶完成15日内经供、需双方对账无误后10个工作日内付至已供总混凝土价款的90%，剩余尾款，混凝土全部浇筑完毕两个月内付清。以双方确认实际供应商品砼数量作为付款依据。其他约定：1、甲方付款时由乙方委派专人办理正式收款手续，其他人员无权办理任何支款事宜。2、供方提供增值税专用发票，需方办理验收手续后付款。……”。庭审中，原、被告均陈述截至庭审时原告已向被告供应商品砼共计14686.48立方米，被告已向原告支付货款460万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第五条规定，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告虽辩称其已经按照案涉合同约定的付款方式向原告超额支付了相应合同价款，但未向法庭提交相应充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，被告应当对此承担相应举证不利的法律后果。诉讼中，原、被告双方对“桩基工程”“正负零”完成情况陈述不一致。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院认为，原、被告对商品砼付款时间约定不明确，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，则被告应当在收到标的物的同时支付。针对被告是否应当按照原告本案举证18份《河南正基混凝土有限公司商品混凝土对账结算单》载明的“合同金额”支付相应剩余货款的争议，本院分析认定如下：1.原告在庭后提交的《情况说明》中陈述“对账结算单是我公司与项目部就方量、单价、总价等核对后，由我公司员工填写。我公司员工填写后，交由郑兴飞审核并签字。”被告虽陈述认可郑兴飞系其公司“负责现场收料”人员，但否认原告举证上述结算单中载明的“合同单价”。鉴于上述结算单中有15份中均显示购方代表处载明“砼方量核对正确”或“商砼方量核对正确”，从文义解释角度综合分析，原告主张其举证对账结算单系被告对结算单中载明合同金额的认可，并要求被告按照上述合同金额支付下欠合同款项缺少事实依据，本院不予支持。2.被告抗辩应按照其举证并经原告质证真实性无异议的建设工程主要材料价格信息表中的材料单价下浮5%计算相应的合同价款，符合涉案《商品混凝土供需合同》中有关商品混凝土结算价格约定。同时，被告举证的经原告认可的发票上载明的商品混凝土规格型号对应的单价亦与该上述约定价格计算方式基本印证，且原、被告均陈述双方未就涉案商品混凝土结算价格达成书面调价协议。故被告有关应按照涉案《商品混凝土供需合同》第三条载明的商品混凝土结算价格说明约定即郑州市建设工程主要材料价格信息载明的涉案供货期间对应的各标号商品砼月发布价（含税价）基础上下浮5%计算合同价款的抗辩成立。综上，结合原告2020年1月9日有关虽坚持主张应按照其举证的对账结算单载明金额作为结算依据，但“对被告按信息价对混凝土总货款的具体计算方式没有异议，包括最大径粒、细石、防冻剂的费用增加”的到庭陈述，根据涉案《商品混凝土供需合同》有关商品混凝土价格计算方式及外加剂费用的约定，按照原、被告双方认可的材料名称对应的规格型号，计算原告本案主张的18份对账结算单中载明的商品砼对应的价款共计7211494.76元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条规定，对于本案原告要求被告支付相应剩余货款2611494.76元（扣除被告已向原告支付的4600000元）及自原告2019年11月22日起诉至本院即本案进入诉前调解之日至款项付清之日期间的逾期付款利息，本院予以支持。对于原告主张过高部分，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南正基混凝土有限公司支付货款共计2611494.76元并支付以应付未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月22日起至款项付清日止的利息损失；二、驳回原告河南正基混凝土有限公司其他部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15149元(已减半），由原告河南正基混凝土有限公司负担1679元，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担13470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年二月十九日书记员 聂文静