广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4462号原告：陈英红，男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人:王云辉，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:何秀婷，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：何承军，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：梁家东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈英红与被告何承军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英红的委托诉讼代理人王云辉、何秀婷，被告何承军的委托诉讼代理人梁家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款169万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清款日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转所需，向原告借款169万元。被告就上述的借款事宜向原告出具借条。原告通过银行转账的方式向被告转账169万元，被告借款后未向原告偿还任何欠款，至今仍拖欠未付，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告何承军辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回，理由如下：1、被告不是借款合同的当事人，而是受案外人广西北流市鼎泰投资有限公司的委托向原告借款169万元，用于支付北流市鼎盛世家项目B区26号楼基础的实际施工人徐某良的工程款，被告是作为案外人广西北流市鼎泰投资有限公司的代理人，不应当是本案借款合同的还款义务人，借款应当由实际借款人广西北流市鼎泰投资有限公司承担；2、根据被告向法院提交的资金去向情况，已经充分说明在2017年1月12日由原告将款项169万元转至被告名下的农业银行尾号为1477的账户后，由被告将169万元再转至案外人广西北流市鼎泰投资有限公司的法定代表人何玉棠的账户，并且由何玉棠的账户再转至案外人徐某良的账户，根据上述的证据，被告并非借款的实际使用人，被告方作为广西北流市鼎泰投资有限公司的客服经理，没有将款项169万元用于个人或者家庭用途，而是根据案外人的委托及时将款项转交给委托人；综上所述，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，拟证明被告因资金周转所需向原告借款169万元的事实；被告认可借条的真实性，合法性由法院审查认定，确认银行交易明细的真实性、合法性。被告提交了以下证据作为证据：1、劳动合同、工资发放表，拟证明被告是广西北流市鼎泰投资有限公司的员工；原告对劳动合同、工资发放表的三性不予确认，认为广西北流市鼎泰投资有限公司的法定代表人何玉棠与被告是亲兄弟关系，劳动合同及工资表可以随意制作；2、委托收款书、银行卡交易明细、法定代表人证明书、营业执照，拟证明2017年1月，被告受广西北流市鼎泰投资有限公司的委托向原告借款、收款，并实际用于支付广西北流市鼎泰投资有限公司的债务；借款所产生的法律责任应由委托人广西北流市鼎泰投资有限公司承担，与被告无关。原告质证认为借款时，被告未向其出示过委托收款书，是被告为了推卸责任而临时制作的。银行卡交易明细的真实性确认，但对证明内容不认可，认为借款用途属被告自由处分的权利，与本案无关。法定代表人证明书、营业执照的真实性确认，不认可其关联性。认为广西北流市鼎泰投资有限公司现债务规模达到10亿元，目前已没有偿还能力，被告是想将本案债务转移到广西北流市鼎泰投资有限公司以逃避责任。相关证据均在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难于2017年1月12日向原告借款169万元，原告当天通过其中国农业银行62×××73账户将借款169万元转账至被告6228****1477账户，同日被告出具签名并捺指印的《借条》给原告。《借条》内容：“今借到陈英红人民币共壹佰陆拾玖万元，转入农行6228****1477账上，以实际到账为准”。《借条》没有约定借款期限及利息。广西北流市鼎泰投资有限公司出具落款时间为2017年1月10日的《委托收款书》。《委托收款书》的主要内容：“陈英红：根据广西北流鼎泰投资有限公司鼎盛世家项目新投资方广州中茂园林建设工程有限公司的意见，必须待现B区26号楼基础实际施工人徐某良撤场后，广州中茂才同意出资并代我公司向你支付由你实际施工的A区6#、7#楼的工程款。但是，鉴于目前我公司资金紧张，我公司需向你借款壹佰陆拾玖万元并支付给徐某良。为此，现委托我公司客服经理何承军代表广西北流市鼎泰投资有限公司向你借款壹佰陆拾玖万元整，并请你将该款项转账到何承军名下的账户（农业银行：6228****1477）。由此所产生的法律责任概由我公司承担”。原、被告在庭审中均确认借款后被告未偿还过款项。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告确认本案借款为169万元，本院予以确认。关于实际借款人的问题，被告辩称实际借款人为广西北流市鼎泰投资有限公司，并提供《劳动合同》、工资发放表、委托收款书、银行交易明细作为证据，但原告对上述证据均予以否认，认为是被告单方制作，且原告并不知情。本院根据《借据》的借款人及其银行流水可以看出，借款人是何承军，借款亦转账至何承军名下账户，借款的事实清晰明了。若借款人是广西北流市鼎泰投资有限公司，《借据》的借款人处应是广西北流市鼎泰投资有限公司而非何承军。另外，被告提交的委托收款书，原告表示未曾向其出示，被告亦未提供相关证据证明原告知悉委托借款事宜，不足以证明广西北流市鼎泰投资有限公司是实际的借款人。至于何承军将借款用于广西北流市鼎泰投资有限公司与否是其个人的自由使用，与本案借款没有关联。据此，本院认定案涉借款实际借款人为被告何承军。关于借款期限问题，双方没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款169万元。对于利息的计算问题，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何承军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款169万元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计至付清款日止]给原告陈英红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由被告何承军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇二〇年二月十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。