上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初22051号原告：庞建侠，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省。原告：庞建涛，男，2006年11月10日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：姜某某，系原告庞建涛母亲。上述原告共同委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：黄建立，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被告：庞建龙，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省。原告庞建涛、庞建侠诉被告黄建立、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海分公司)生命权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，因被告黄建立申请，本院于2017年1月19日追加庞建龙为本案共同被告参加诉讼，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告庞建侠、庞建涛及其法定代理人姜某某、两原告的共同委托诉讼代理人顾建平、被告黄建立及其委托诉讼代理人吴竹坤、被阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人何叶、庞建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建涛、庞建侠向本院提出诉讼请求：一、被告黄建立赔偿原告死亡赔偿金464,100元、被扶养人生活费129,000元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、律师费20,000元；二、被告阳光财险上海分公司对上述赔偿款在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、被告庞建龙对上述赔偿款依法承担赔偿责任。事实和理由：受害人庞允红系原告庞建涛、庞建侠之父，庞允红之妻于2003年离家出走，下落不明。2016年6月3日晨4时30分许，庞允红至刘家山村公路北挖树，被告黄建立驾驶号牌号码S95883中型专项作业车吊树，由于黄建立驾驶的车辆吊臂举起时，碰落了电线杆上的电线，导致庞允红死亡。被告阳光财险上海分公司系号牌号码S95883中型专项作业车交强险、商业三者险的承保单位。被告庞建龙系黄建立的雇主。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告黄建立辩称：事发时，受害人庞允红手拉着起重机的吊臂上的钢丝绳，是引发死者触电的原因之一，死者本身亦有一定过错；被告黄建立系受雇于被告庞建龙，故应由被告庞建龙承担对原告的赔偿责任；被告阳光财险上海分公司系肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应当承担保险责任。被告阳光财险上海分公司辩称：本案不属于道路交通事故，交强险、商业三者险均不予理赔，且保单中已经明示“因机械失灵或严重违反操作规程造成保险车辆的损失或者第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责”，故不同意承担赔偿责任。被告庞建龙辩称：被告黄建立系其雇来开吊车的，但被告庞建龙未指示其触碰电线，吊车运行时，被告庞建龙一直嘱咐黄建立小心电线，有时会在周围照看，最后一次未看，竟发生了事故，被告庞建龙没有过错，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告庞建龙承租了佘山镇刘家山村XXX号，种植绿化。2016年6月3日，被告黄建立按照庞建龙要求，驾驶号牌号码S95883中型专项作业车，起吊该地块上的树木，车辆为黄建立所有，庞建龙与黄建立按时结算费用。受害人庞允红系受雇于被告庞建龙的工人，在树木起吊时负责捆绑树木，并给树木上吊钩。当日晨5时许，在作业过程中，由于作业车的吊臂触碰到电网电线，至受害人庞允红触电身亡。2016年6月3日，被告庞建龙于松江区安全生产监督管理局的询问笔录中陈述：被告庞建龙知道事发地点上方有高压电线，但作业前未向电力部门申请备案，事发当日也未向作业的工人释明，仅向黄建立讲明了，事发时没有安排人员在现场指挥。同日，被告黄建立在松江区安全生产监督管理局的询问笔录中陈述：作业车的停放地点由被告庞建龙决定，事发时死者拽着吊钩向北走，其只能放钢丝绳，被告一直注意死者，但未注意到上方的电线，死者当时的位置已经超过了吊车吊机臂旋转的半径，庞建龙未对其告知过架空电线及注意事项，也未对其进行过安全教育。被告黄建立已向被告阳光财险上海分公司投保了交强险、商业三者险(含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计免赔率特约条款)。保险期间自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险赔偿限额500,000元。另查明，原告庞建侠系受害人庞允红与其配偶李春丽婚生女儿，原告庞建涛系庞允红与案外人姜某某(两人未登记结婚)非婚生儿子。2016年8月23日，阜南县于集乡村岗村民委员会向本院出具证明，言明庞允红之父母早于其死亡。2016年9月20日，该村委会再次出具证明，言明李春丽已离家出走十余年，下落不明。还查明，2016年6月4日，原告庞建侠、庞建涛及其母亲姜某某(以李春丽之名义)与被告庞建龙签订协议一份，言明：死者庞允红于2016年6月3日早晨4：30分左右骑车到刘家山村对面给庞建龙挖树，在施工过程中吊机不小心触碰高压线，当场被打倒在地，经120抢救无效，当场死亡。现在与庞建龙协议如下：安排庞允红丧葬费、医药费，死者庞允红之子庞建涛、庞允红妻子李春丽购买房屋按照50万标准。对于庞允红之子庞建涛抚养至18周岁，抚养金按照每年3万元整支付，协议生效之日起每年6月一次性支付抚养费。购买房屋费用必须一次性付清，购买房屋期限1个月内完成。诉讼中，被告庞建龙表示已经部分履行该协议内容，但无法提供证据。协议当事人均同意在本案中不对该协议效力及结算问题做出处理，由当事人判决后另行处理。以上事实，有接报回执单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、驾驶证、行驶证、交强险商业险保单、证明、户口簿、询问笔录、协议、谈话笔录及当事人在庭审时的陈述等证据予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、本案中侵权责任的承担问题。公民享有生命健康权。本案争议焦点为：(一)、本案是否适用交强险赔偿；(二)、被告黄建立与庞建龙之间的法律关系；(三)、被告间的赔偿责任如何承担。关于本案是否适用交强险赔偿，本院认为，根据中国保监会保监厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定：“根据第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”本案中事故车辆属于特种作业车辆，该车辆经常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，其作业状态为常态，行驶状态为非常态。特种车辆的事故多发生于作业中，其风险在投保时保险公司应当明知。因此，本案中，被告黄建立驾驶号牌号码S95883中型专项作业车在道路以外的地方，在作业施工过程中，因过错造成受害人庞允红死亡，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权事件的责任方按责承担赔偿责任。关于被告黄建立、庞建龙之间的法律关系。被告黄建立主张其与庞建龙之间系劳务雇佣关系，本院认为，劳务雇佣是指一方于一定或不定期限内为他人提供劳务，他方给付报酬的合同，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。但本案中，被告黄建立自带车辆，与被告庞建龙之间按时结算报酬，被告黄建立本身并不受到庞建龙的控制、指挥、监督，其与庞建龙之间符合承揽合同的法律特征。关于交强险之外，被告的承责方式。本院认为，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，因被告黄建立车辆吊臂触碰电线，造成被害人庞允红触电身亡，黄建立在作业过程中，明知作业区域有架空电线，但未能合理判断吊臂延伸的距离，造成吊臂触碰电线，是事故发生的主要原因。被告黄建立应当承担主要赔偿责任。同时，被告庞建龙作为发包人，在清晨时分，明知作业区域有架空电线，安排黄建立驾驶作业车时未给予现场指挥，事发前未向相关部门申请备案，未明确告知一同作业的受害人庞允红，亦是事故发生的原因之一。被告庞建龙作为庞允红的雇主，同时亦是发包人，应当承担一定的赔偿责任。纵观本案，本院酌情确定在交强险限额之外由被告黄建立承担70%的赔偿责任，被告庞建龙承担30%的赔偿责任。同时，由于被告黄建立购买了商业三者险(含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；不计免赔率特约条款)，故被告黄建立的赔偿款项，应由被告阳光财险上海分公司在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由黄建立补充赔偿。被告阳光财险上海分公司主张：保单中已经明示“严重违反操作规程造成保险车辆的损失或者第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责”，故不同意赔偿。本院认为，本案的事发原因，不在被告阳光财险的特种车保险条款第八条、第九条、第十条所载的免责条款之列，故被告阳光财险上海分公司的抗辩本院不予采信。二、原告的各项损失的计算。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人庞允红事发时未满六十周岁，原告以农村标准主张，并无不当，应为464,100元，本院予以确认。对于被扶养人生活费(属于死亡赔偿金)，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告庞建涛系受害人庞允红之子，事发时为9周岁，其生活费应由庞允红承担二分之一份额，即72,684元。对于丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张32,706元，并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为庞允红因本次事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果，酌情确定被告黄建立赔偿原告精神损害抚慰金为35,000元(该款项由被告阳光财险上海分公司在交强险内先行赔偿)，被告庞建龙赔偿原告精神损害抚慰金15,000元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，原告现主张20,000元，数额过高，本院酌情确定为10,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔付原告庞建涛、庞建侠死亡赔偿金75,000元、精神损害抚慰金35,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告庞建涛、庞建侠死亡赔偿金余额389,100元、丧葬费32,706元，合计421,806元的70%，计295,264.20元；三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告庞建涛死亡赔偿金(即被扶养人生活费)72,684元的70%，计50,878.80元；四、被告黄建立于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞建涛、庞建侠律师费7,000元；五、被告庞建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞建涛、庞建侠死亡赔偿金余额389,100元、丧葬费32,706元，合计421,806元的30%，计126,541.80元；六、被告庞建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞建涛死亡赔偿金(即被扶养人生活费)72,684元的30%，计21,805.20元；七、被告庞建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞建涛、庞建霞精神损害抚慰金15,000元、律师费3,000元，合计18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,758元，减半收取5,379元，由被告黄建立负担3,765元，被告庞建龙负担1,614元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年三月二十四日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。