wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4084号上诉人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市临港产业新区联港北路168号。负责人：朱新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：付朝，公司员工。委托诉讼代理人：雷雨，公司员工。被上诉人（原审被告）：张志钢，男，1968年8月13日出生，汉族，住岳阳市。被上诉人（原审被告）：曾瑾，女，1969年11月14日出生，汉族，住岳阳市。上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司（以下简称碧桂园物业岳阳分公司）因与被上诉人张志钢、曾瑾物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园物业岳阳分公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：通知张志钢、曾瑾收房的义务主体是涉案开发商而不是上诉人，且已经通知张志钢、曾瑾收房，张志钢、曾瑾拒收房无正当理由。张志钢、曾瑾是否实际收房与其是否应当缴纳物业费无任何关系。被上诉人曾瑾辩称，答辩人并未收到交房通知，房屋不符合交房条件，房子里堆满垃圾、一楼没有水，答辩人没有收房，不存在交纳物业费。碧桂园物业岳阳分公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令张志钢、曾瑾向碧桂园物业岳阳分公司支付2018年9月至2019年7月期间的物业服务费共计9154.42元；二、判令张志钢、曾瑾支付违约金3675.08元（以逾期未支付物业费为基数，按照日利率千分之三计算）；三、判令本案全部诉讼费用由张志钢、曾瑾负担。一审法院认定事实：2019年4月4日，经佛山市顺德区市场监督管理局核准，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司），其分支机构广东碧桂园物业服务股份有限公司岳阳分公司相应更名为碧桂园物业岳阳分公司。2016年10月24日，碧桂园物业公司收到岳阳市物业管理办公室出具的中标通知书，由碧桂园物业公司中标岳阳合众领岛物业服务项目。中标通知书中载明：“服务等级：达到《岳阳市主城区住宅物业服务分项目分等级基准价标准》规定的伍级标准。中标价格：别墅的物业服务费价格为每月每平方米3.20元。招标投标管理部门备案意见：1、中标单位的物业服务必须同时满足下列条件，方可执行中标价。（1）符合招标文件的规定要求；（2）达到投标文件的承诺条件；（3）小区公建配套和所有设施设备全部满足伍级标准；（4）物业服务的内容、质量、水平全部满足伍级标准。2、上述全部条件有其中之一未达到规定标准之前，具体的收费标准由行政主管部门根据小区的实际情况核定。”2016年11月21日，岳阳合众置业投资有限公司（甲方）与碧桂园物业公司（乙方）签订《合众领岛前期物业服务合同》，合同约定：“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方，并由乙方的分支机构碧桂园物业岳阳分公司对合众领导实施前期物业管理服务事宜，订立本合同。”该合同中第三条约定，物业服务费采用包干制方式，其中双拼和联体住宅的物业收费标准为每月每平方米3.20元。第五条约定，物业服务费按月计收，物业使用人应在每月5日前交纳当月物业服务费，业主自购买房屋时签订的《商品房买卖合同》约定的交付之日、业主实际收楼之日（二者以时间在前者为准）起，无论是否居住或使用该物业，业主均应全额交纳物业服务费。第二十条约定，逾期交纳物业服务费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。同日，岳阳合众置业投资有限公司（甲方）与碧桂园物业公司（乙方）签订了《合众领岛前期物业服务合同》补充协议，对空置房物业服务费相关内容进行了约定。2017年12月23日，张志钢、曾瑾与岳阳合众置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了合众领岛小区鹿鸣谷4栋103号房。合同中第第四章约定了商品房交付条件与交付手续。2019年5月16日，碧桂园物业岳阳分公司工作人员通过微信聊天向曾瑾催缴物业费。聊天过程中，曾瑾表示房屋一直未达到收房标准，且已经和物业反馈相应问题，要求物业将房屋内堆放的垃圾清理干净。2019年7月31日，曾瑾通过微信聊天询问房屋整理情况，碧桂园物业岳阳分公司工作人员回复称正在对曾瑾的房屋进行清理。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。争议的焦点为张志钢、曾瑾是否收到了收房通知书并进行了对本案案涉房屋的收房。碧桂园物业岳阳分公司主张，其已经于2018年8月22日向张志钢、曾瑾邮寄了一份收房通知书，并提交了一张邮寄回执加以证明，但该回执上没有张志钢、曾瑾的签字，也无法证明邮件内包含的内容，另根据碧桂园物业岳阳分公司工作人员和曾瑾的聊天记录可知，截止至2019年7月31日，因本案案涉房屋内堆放垃圾导致无法收房的情况双方当事人仍然在沟通协商，张志钢、曾瑾并未实际收房。《合众领岛前期物业服务合同》中第五条约定：“业主自购买房屋时签订的《商品房买卖合同》约定的交付之日、业主实际收楼之日（二者以时间在前者为准）起，无论是否居住或使用该物业，业主均应全额交纳物业服务费”属于损害业主权益的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定该条款无效。从本案碧桂园物业岳阳分公司提供的证据来看，约定交房时间为2017年12月31日，但2018年1月22日该项目才竣工验收，因此，交纳物业费应当以实际收楼之日起。碧桂园物业岳阳分公司在本案中无法证明其已经通知张志钢、曾瑾收房，也无法证明张志钢、曾瑾实际收房和无正当理由拒不收房的事实。故碧桂园物业岳阳分公司请求法院判令张志钢、曾瑾支付自2018年9月开始欠付的物业费无事实依据，对碧桂园物业岳阳分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回碧桂园物业岳阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园物业岳阳分公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。根据《合众领岛前期物业服务合同》的约定及上述规定，涉案房屋交纳物业费的时间应当以房屋交付给业主张志钢、曾瑾之日起计算，而不是涉案房屋移交给了物业公司，业主就应当交纳物业费。碧桂园物业岳阳分公司认可通知张志钢、曾瑾收房的义务主体是涉案开发商，根据谁主张谁举证的原则，碧桂园物业岳阳分公司应当举证证明开发商已通知张志钢、曾瑾收房且将涉案房屋交付给了张志钢、曾瑾，而本案碧桂园物业岳阳分公司所提交的证据不能证实开发商将涉案房屋已交付给了张志钢、曾瑾或者张志钢、曾瑾无正当理由拒绝接受房屋。在没有证据证实开发商已将涉案房屋交付给张志钢、曾瑾的情况下，碧桂园物业岳阳分公司要求张志钢、曾瑾交纳物业费没有依据，本案物业服务费用应由建设单位交纳。碧桂园物业岳阳分公司称已通知张志钢、曾瑾收房，张志钢、曾瑾是否实际收房与其是否应当缴纳物业费无任何关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司岳阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年二月十二日书记员  羿 林
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执649号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：王少阳，男，汉族，1980年12月19日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与王少阳股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人王少阳达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执649号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张东 二〇二〇年二月十七日 书记员  张昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1067号 原告：周凤金，男，1968年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告：吴国钧，男，1976年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2020年1月17日立案受理了原告周凤金诉被告吴国钧民间借贷纠纷一案后，原告周凤金在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 斌 二〇二〇年二月十七日 书记员 曹圣垚
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初10400号原告：金积丰，男，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。被告：黄俭生，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄梅珍，女，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄桂珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄芳贞，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：**贞，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金碧仙，女，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：金子青，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：金飞仙，女，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：金春仙，女，1954年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告金积丰诉被告黄俭生、黄梅珍、黄桂珍、黄芳贞、**贞、金碧仙、金子青、金飞仙、金春仙宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法先适用简易程序审理。后因被告金碧仙、金春仙下落不明，本案于2019年6月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日、2020年2月13日二次对本案公开开庭进行了审理。原告金积丰及委托诉讼代理人姜文鸽到庭参加了诉讼，被告黄俭生、黄梅珍、黄桂珍、黄芳贞、**贞、金碧仙、金子青、金飞仙、金春仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金积丰向本院提出诉讼请求：一、依法确认2007年5月8日《房屋买卖契约》有效；二、判令九被告履行《房屋买卖契约》对坐落于义乌市房屋进行初始登记，并协助原告办理房、地产过户登记手续。庭审过程中，原告将上述第二项诉讼请求明确为：判令九被告履行《房屋买卖契约》对坐落于义乌市房屋中占地36平方米不动产进行初始登记，并协助原告办理该不动产过户登记手续。事实和理由：第一至第五被告系同胞兄妹，是黄允荣与前妻所生。第六至第九被告系同胞兄妹，是郑仙鱼与前夫所生。黄允荣（2019年3月10日去世）与郑仙鱼（2017年5月2日去世）于1988年再婚，未生育过子女。2007年5月8日，原告与黄允荣、郑仙鱼达成《房屋买卖契约》，黄允荣与郑仙鱼愿将旧村改造所分得的建房地块36平方米转让给原告使用，转让价肆拾万元整，并签订了《房屋买卖契约》。双方约定转让款于合同签订之日以现金方式支付，同时，黄允荣、郑仙鱼应在法律、政策允许后积极协助原告办理上述房屋土地使用证、房屋产权证过户手续。《房屋买卖契约》签订后，原告于当日支付了土地转让款，黄允荣、郑仙鱼也授权原告对转让土地进行了抽签、定位。2009年下半年原告房屋竣工并入住，使用至今。2018年，原告所在村开展房、地产办证工作，原告要求各被告协助办证，但遭到各被告的拒绝。为此，原告特向贵院提起诉讼，望受理，并支持原告诉请。被告黄俭生、黄梅珍、黄桂珍、黄芳贞、**贞、金碧仙、金子青、金飞仙、金春仙未作答辩。经审理查明，2007年5月8日，原告金积丰与郑仙鱼、黄允荣、被告黄俭生、案外人金爱芳签订《房屋买卖契约》一份，双方约定了以下主要内容：“出卖方郑仙鱼、黄允荣将坐落于杜元村旧改地块旧村改造房壹间房屋出卖给本村村民金积丰。该房占地面积36平方米，共计人民币40万元整，于合同签订之日以现金方式支付。出卖方应在法律、政策允许后积极协助买房方办理上述房屋土地使用证、房屋产权证过户手续，办理费用由买房方承担，若出卖方拒绝或怠于办理的，办理费用由出卖方承担。出卖方应无条件配合买方办理一切手续。双方买卖成交后不得反悔，若出卖方反悔或拒不配合办理土地证、房产让过户的需赔偿买房方经济损失人民币180万元整，若买房方反悔，购房款不得退还”。上述《房屋买卖契约》由案外人金积松见证。当日，黄允荣、郑仙鱼出具收条收到了原告金积丰上述36平方米屋基款人民币40万元整。当日，黄允荣、郑仙鱼给原告金积丰出具授权委托书一份，该授权委托书载明：“兹授权金积丰全权代表本户旧村改造建房占地36平方米的定位抽签、竞拍定位及本户该旧村改造建房占地36平方米相关的一切事宜。金积丰代表本户签订与本户旧村改造建房占地36平方米的任何文书，本户均予以认可”。2007年8月9日，郑仙鱼、黄允荣因旧村改造经审批取得义乌市后宅街道杜元村占地54平方米的农村村民建房用地（义土农建字［2007］第3411号）。2007年12月3日，涉案建房用地取得了建设工程规划许可证，其中涉案的36平方米建房用地建设位置为后宅街道杜元村A26幢。后原告出资在涉案建房用地上建造了房屋并占有使用至今。该房屋现坐落于义乌市。涉案建房用地的土地性质为集体土地。原告系义乌市后宅街道杜元村股份经济合作社集体经济组织成员。另查明，郑仙鱼与黄允荣系再婚，再婚后双方未生育子女。郑仙鱼于2017年5月2日去世，黄允荣于2019年3月10日去世。郑仙鱼的父亲郑芦山、母亲金小妹均先于郑仙鱼去世。黄允荣的父亲黄昌法、母亲方世英均先于黄允荣去世。黄允荣与前妻共生育子女五人即：被告黄俭生、黄梅珍、黄桂珍、黄芳贞、**贞。郑仙鱼与前夫共生育子女四人即：被告金子青、金碧仙、金飞仙、金春仙。因九被告至今尚未办理涉案36平方米不动产的初始登记及协助原告办理转移变更登记手续，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的房屋买卖契约一份、授权委托书一份、收条一份、义乌市农村村民建房用地审批表一份、建设工程规划许可证一份、门牌证一份、注销户口证明、火化信息各一份、义乌市后宅街道杜元村情况说明三份、浦江县郑宅镇芦溪村情况说明一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告金积丰与郑仙鱼、黄允荣、被告黄俭生、案外人金爱芳于2007年5月8日签订的《房屋买卖契约》实为对郑仙鱼、黄允荣因旧村改造审批取得的其中36平方米宅基地使用权的转让。原告系案涉宅基地所在杜元村股份经济合作社集体经济组织成员，该《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已付清转让款，履行了本方合同义务，且涉案建设用地上的房屋已由原告投资建造并居住使用。郑仙鱼、黄允荣作为转让方按约负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。因郑仙鱼、黄允荣已去世，九被告作为郑仙鱼、黄允荣的第一顺序继承人，依法应履行上述协助义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金积丰与郑仙鱼、黄允荣于2007年5月8日签订的《房屋买卖契约》合法有效。二、被告黄俭生、黄梅珍、黄桂珍、黄芳贞、**贞、金碧仙、金子青、金飞仙、金春仙于本判决生效后十五日内办理坐落于义乌市房屋中占地36平方米不动产的初始登记并协助原告办理将该不动产过户至原告名下的变更登记手续。案件受理费8726元，公告费600元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙人民陪审员  王 震人民陪审员  刘剑军二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈昕怡
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执337号南通远大置业有限公司：你与高跃进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高跃进于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4763号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执446号之四申请执行人：李成才，男，1962年9月27日生，汉族，住林州市。被执行人：杨国栋，男，1989年3月4日生，汉族，住林州市。关于李成才与路强、杨国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人杨国栋在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币0.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨国栋在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币15379.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年二月二十七日书记员  马俪宁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初260号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该支行行长。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈杰标，男，该支行工作人员。被告：王小龙，男，1970年8月3日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告王小龙信用卡纠纷一案，原告于2020年1月13日向法院起诉，诉请：告王小龙偿还原告信用卡透支本金298989.71元及截至2019年12月18日的利息等费用合计34901.33元，并继续支付自2019年12月19日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金、消费手续费合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年8月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为46×××16的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，于2011年8月28日开始透支，2019年7月14日最后一次消费7000元，截至2019年12月18日，被告尚欠本金298989.71元，产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费为34901.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金298989.71元，并支付利息、逾期付款违约金、消费手续费（截至2019年12月18日为34901.33元，自2019年12月19日起至生效判决确定的履行之日止的利息、逾期付款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算，上述利息、逾期付款违约金、消费手续费总计金额以按照月利率2%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（已减半），由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郭虹霞二〇二〇年二月二十六日法官助理陈平书记员赵雨晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6096号之一 申请执行人：牟学勇，男，1977年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李伟，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院执行申请执行人牟学勇与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2019）川0116民初1961号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额31807元，执行费377元，本案执行过程中,查封被执行人李伟所有的车牌号为川Ａ×××××长安奥拓牌车辆为轮候查封,经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇二〇年二月十二日 书记员  廖雯磬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执264号申请执行人：宋大权,男,1955年7月16日出生,汉族,住上海市惠民路XXX弄XXX号。被执行人：花秀兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行宋大权与花秀兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人花秀兰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月5日作出的(2019)沪0109民初10803号民事判决确定的支付借款本息21,000元的义务并报告财产，被执行人表示已与申请执行人达成执行和解，承诺于2020年2月底前归还10,000元(已履行)，余款2,000元在2020年6月底前履行，申请执行人表示撤回对余款9,000元的执行，如被执行人未按期履行，则按原生效判决继续执行。现当事人双方自行达成分期履行的和解协议，且申请执行人撤回对余款9,000元的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2019)沪0109民初10803号民事判决的执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年二月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；……
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2582号原告：涂广付，男，1968年8月5日出生，汉族，住罗山县。原告：涂广秀，女，1979年7月25日出生，汉族，住罗山县。原告：涂广书，男，1971年5月5日出生，汉族，住罗山县。原告：涂重重，男，1990年2月17日出生，汉族，住罗山县。以上四位原告共同委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁勇，男，1971年11月23日出生，汉族，住罗山县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y法定代表人：肖宏（413001196701180036），该公司总经理。委托代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师，特别授权代理。原告涂广付、涂广秀、涂广书、涂重重诉被告丁勇、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。在审理过程中，原告以遗漏了当事人为由申请撤回起诉。经审查，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告涂广付、涂广秀、涂广书、涂重重撤回起诉。案件受理费25元由原告涂广付、涂广秀、涂广书、涂重重负担。审 判 长  柳 军人民陪审员  姚留功人民陪审员  程 丽二〇二〇年二月二十六日书 记 员  徐佳宁
陕西省西安市碑林区人民法院 刑事判决书 （2020）陕0103刑初42号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某，女，1965年2月15日出生，汉族，中专文化，无业。2019年9月22日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月21日，吸毒人员李某某打电话联系被告人王某要求购买300元的毒品海洛因，并通过银行汇款转给被告人王某人民币200元，约定剩余人民币100元暂时拖欠。当晚，被告人王某将约0.3克毒品海洛因藏在碑林区XX路XX小区XX楼楼道里，并告知李某某藏毒地点，随后李某某在上述地点取走该毒品海洛因吸食。2、2019年9月22日16时许，吸毒人员李某某再次打电话联系被告人王某要求购买毒品海洛因，并通过银行汇款的方式转给被告人王某人民币300元作为毒资。随后，被告人王某来到碑林区XX路XX小区XX楼楼道里准备藏匿毒品时，被公安机关抓获，当场查获约0.3克白色塑料纸包装的白色粉末状物品1小包，经鉴定净重0.3965克，从中检出毒品海洛因成分。公诉机关认为被告人王某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品提取笔录、毒品称重笔录、指认笔录及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人户籍信息、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被告人王某的供述等证据证实，且被告人自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   王  湛                          二〇二〇年一月十三日 书  记  员   陈梦麒               判后释法被告人王某：西安市碑林区人民检察院指控你犯有贩卖毒品罪一案，本院已经开庭审理并作出判决，现将本案适用的法律条文向你释明如下：《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百一十四条：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：(一)案件事实清楚、证据充分的;(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的;(三)被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 1
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终382号上诉人(原审原告)上海冠松集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄关松。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人刘莹，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘嘉琪。委托代理人丁文喆。上诉人上海冠松集团有限公司(以下简称冠松公司)诉被上诉人上海市自然资源确权登记局房地产登记一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人冠松公司申请本院组织协调化解案件争议。2020年2月7日，上诉人以被诉房地产登记涉及的基础民事争议尚未解决，目前没有行政诉讼必要为由向本院申请撤回原审起诉和上诉。本院认为，上诉人冠松公司申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海冠松集团有限公司撤回上诉；二、准许原审原告上海冠松集团有限公司撤回起诉；三、上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初88号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇二〇年二月七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1549号上诉人（原审被告）：冯某，男，1996年7月19日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黎某1，男，1993年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：黎某2，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地址同上。被上诉人（原审被告）：李某，女，1936年11月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芸，广东安华理达律师事务所实习律师。上诉人冯某因与被上诉人黎某1、黎某2、李某继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯某于2020年2月26日向本院提交撤回上诉申请书，称其有意与黎某1、黎某2、李某和解，故申请撤回上诉。本院认为，冯某申请撤回上诉，属于权利处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人冯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯某负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文劲审判员  任 慧审判员  苗玉红二〇二〇年二月二十八日书记员  蔡晓静张静云
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初729号 原告：贺俊国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：高文顺，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告贺俊国与被告高文顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行审理。 贺俊国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款10,179元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在苏村镇驻地经营超市，被告于2019年9月16日在原告处购买烟酒等物品，共计16,179元，经原告催要，被告分两次付款6,000元，之后被告拒付剩余货款。在原告的多次要求下，被告于2019年12月11日给原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 本院经审查认为，贺俊国与高文顺买卖合同纠纷一案，经沂南县人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，后经双方共同申请，本院于2020年1月8日作出（2020）鲁1321民特1号民事裁定书，对调解协议的内容予以确认，该民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，贺俊国因同一事由再次提起民事诉讼，不符合受理条件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贺俊国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年二月十九日 法官助理谢明迪 书记员皮忠辉
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初93号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602570610951L。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告杨某物业合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司承担。 审判员  黄玉亮 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王榕广
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初380号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地:鱼台县湖凌二路西北环路南。统一社会信用代码91370800MA3C88A61C。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马艳洋，男，1981年5月3日出生，汉族，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。被告：盛延奉，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘海，男，1975年2月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张雷，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉被告盛延奉、刘海、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢晓梅二〇二〇年二月十日书记员  张欣欣
陕西省大荔县人民法院   退回委托执行案件复函     (2020)陕0523执保9-1号     民间借贷专业审判合议庭：   你庭2020年1月13日委托执行的申请人陈选民与被申请人王莅军、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，委托执行的（2020）陕0523民初262号民事裁定书，裁定冻结被申请人王莅军、王某甲、王某乙的银行账户，限额为350000元，期限为一年。本庭受理后，已予执行。现将本案退回你庭。   请予查收。   附：保全材料一份。       二〇二〇年一月十七日       联系人：茹少男       联系电话：181XXXX1823
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢30号之一申请执行人:陈立清，女，1970年8月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张勇，男，1970年8月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初44号民事判决书，本院依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国农业银行228************471账户内存款人民币77800.00元，冻结期限为十二个月；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年二月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1199号上诉人(原审原告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐仪，职务董事长。委托诉讼代理人：匡成钧。上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称“尚物博公司”)因与被上诉人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚洲公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未就涉案商铺物业服务费的标准达成新的合意。涉案《物业服务合同》明确约定了商铺物业费为3.5元每月每平方米，被上诉人按该标准支付物业服务费是其应当承担的主合同义务，上诉人开具发票是合同的随附义务，一审法院以合同附随义务来推定双方之间的主合同义务已经变更，完全属于本末倒置。2、一审法院适用法律错误。上诉人在物业服务期内就已经明确向被上诉人发函催讨物业费，说明双方之间没有就物业费的标准达成新的合意。被上诉人应当就双方对商铺的物业费标准达成新的合意进行举证，否则应当承担相应的不利后果。3、涉案小区有其他部分商铺，一审法院已经判决支持了上诉人主张的3.5元物业费标准，因此本案涉案商铺同样应当以3.5元的标准进行判决。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人上海亚洲房地产发展有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尚物博(上海)物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令上海亚洲房地产发展有限公司支付2014年7月至2016年8月的物业服务费4,853.16元；2、判令上海亚洲房地产发展有限公司支付逾期支付物业服务费违约金1,400元；3、本案的诉讼费用由上海亚洲房地产发展有限公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回尚物博(上海)物业服务有限公司全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与上海市静安区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》中虽约定商铺物业管理费为每月每平方米3.5元，但在实际履行中，上诉人向被上诉人出具的发票中注明的单价金额与该物业面积折算后得出的物业管理费金额为2.5元每月每平方米。此外，在物业服务合同的履行期间被上诉人钧按2.5元每月每平方米的标准支付物业服务费，上诉人未提供证据证明其对被上诉人的该支付标准提出过异议，故一审法院根据上述二节能够相互印证的事实认定双方当事人在合同履行过程中对收费标准达成了新的合意并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尚物博(上海)物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14748号上诉人（原审原告）：童灯红，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严城，上海岚顺法律咨询事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈必杰，上海岚顺法律咨询事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:上海汉克展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路340号C区204室。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。上诉人童灯红因与被上诉人上海汉克展览服务有限公司（以下简称汉克公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。童灯红上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：童灯红和汉克公司2018年4月1日至2019年1月14日存在劳动关系。事实与理由：童某在汉克公司工作，童灯红经童某介绍进入汉克公司工作，汉克公司还出过在职证明，说明童灯红和汉克公司劳动关系成立。童某未到庭来说明情况的后果不应由童灯红承担，故汉克公司与童灯红存在劳动关系。被上诉人汉克公司不同意上诉人童灯红的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。童灯红向一审法院起诉请求：确认童灯红与汉克公司于2018年4月1日至2019年1月14日存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年3月28日，汉克公司与上海XX有限公司签订展台搭建合同一份，项目名称：XX、XX两家展台施工项目，项目开展时间：2018年4月24日-4月26日，搭建时间：2018年4月21日至23日。2018年4月1日，汉克公司与童某签订承揽合同书一份，标的名称：制作、搭建、撤展，实施内容：2018年电子展，搭建时间：2018年4月1日-2018年4月30日，童某负责为汉克公司制作、施工2018年上海电子展XX、XX制作。童灯红由童某安排到汉克公司做木工，报酬由童某发放。一审另查明，2018年4月30日童某在结束承揽合同中约定的施工项目后，与汉克公司再无其他业务往来。2019年3月18日，童灯红向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求确认2018年4月1日至2019年1月14日期间与汉克公司存在劳动关系。2019年4月19日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对童灯红的请求不予支持。嗣后，童灯红不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童灯红为证明与汉克公司存在劳动关系，提供了一份在职证明，但汉克公司辩称在职证明系为了配合童灯红处理交通事故出具的，根据庭审查明的事实，童灯红对在职证明的用途予以认可，其与案外人的交通事故于2018年年底和解解决，故对汉克公司的辩称予以采信。在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，根据童灯红本人的陈述，案外人童某介绍其进入汉克公司做木工活，平时由童某对童灯红进行管理，童灯红未与汉克公司核实过报酬，报酬最终也由童某发放。因此，双方之间的关系并不符合标准劳动关系的相关特征，故对童灯红的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：童灯红与上海汉克展览服务有限公司于2018年4月1日至2019年1月14日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由童灯红负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。童灯红对原审查明事实提出两项异议：1、2018年4月1日汉克公司没有和童某签订承揽合同书。对此，汉克公司不予认可，称其在原审审理中就此节事实提供了承揽合同书原件和相应的转账明细，以证明汉克公司和童某签订了承揽合同书。鉴于童灯红所提事实异议与本案中相关证据不符，本院不予采纳。2、童灯红并非由童某安排到被工作，工资也不是由童某发放的。对此，汉克公司不予认可，称童灯红在一审中自认由童某招募进汉克公司从事承揽项目的木工工作，报酬由童某核算。鉴于童灯红所提事实异议与其在一审中自认不符，本院不予采纳。童灯红另补充事实称，本案一审判决前，童某曾向童灯红陈述，加工承揽合同系事后补签。对此，汉克公司不予认可。童灯红明确，就其所补充的此节事实，没有证据予以佐证。有鉴于此，本院对童灯红所补充的此节事实不予采纳。本院认为，2018年4月1日，汉克公司与童某建立加工承揽关系，此由承揽合同书及相应的转账明细予以佐证。童灯红由童某安排到汉克公司做木工，平时由童某对童灯红进行管理，童灯红未与汉克公司核实过报酬，报酬最终也由童某发放。鉴于没有证据证明童灯红与汉克公司形成一种稳定的管理与被管理关系，并从汉克公司获得劳动报酬，故童灯红上诉主张其与汉克公司存在劳动关系，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院童灯红的上诉请求做出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。童灯红上诉认为其与汉克公司存在劳动关系，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，童灯红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人童灯红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年二月十二日书记员  张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0711民初171号原告：锦州市富达物业管理有限公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达86#-C8。统一社会信用代码912107000683132220。法定代表人：张艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春，该公司经理。被告：李立军，男，1972年3月26日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州市富达物业管理有限公司与被告李立军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告锦州市富达物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州市富达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州市富达物业管理有限公司负担。审判员 宫 敏二〇二〇年二月十七日书记员 魏羽楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2832号申请执行人：曹瑞利，男，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈庆三，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：朱福华，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人曹瑞利与被执行人陈庆三、朱福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2166号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中查明，被执行人陈庆三、朱福华名下现无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产且本案被执行人涉案债务较多，本院已将上述情况告知了申请执行人。上述事实，有另案卷宗材料、相关协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。被执行人名下现无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年二月二十日书记员  刘 娜
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终153号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤玉颖，女，1976年9月29日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市东城区；1996年8月9日因犯侵占罪于被判处有期徒刑二年，犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，2000年12月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月4日被羁押，同年2月3日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人汤玉颖犯诈骗罪一案，于二Ο一九年十二月二十日作出（2019）京0102刑初641号刑事判决,认定被告人汤玉颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；责令被告人汤玉颖退赔人民币二百一十八万一千二百元，发还各被害人（详见发还清单）。宣判后，原审被告人汤玉颖不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汤玉颖，认为本案事实清楚，证据确实充分。在提讯过程中，本院向上诉人汤玉颖明确告知了其享有的辩护权，汤玉颖明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护，汤玉颖表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为:上诉人（原审被告人）汤玉颖因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许汤玉颖撤回上诉。北京市西城区人民法院（2019）京0102刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 漆爱君审 判 员 杨子良审 判 员 周 耀二〇二〇年二月二十六日法官助理 王 璇书 记 员 李 曼
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执17号 申请执行人：姜春芝，女，藏族，生于1973年1月3日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被执行人：王万洪，男，藏族，生于1969年2月6日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 本院在执行姜春芝与王万洪经司法确认的调解协议一案中，于二0二0年二月十八日向被执行人王万洪发出执行通知书，责令其向申请执行人姜春芝支付人民15602.00元，但被执行人王万洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王万洪在四川省九龙县人民法院（2019）川3324民初65号案件中应领取案款的部分款项人民币15602.00元（大写壹万伍仟陆佰零贰元）至本案执行案款专户内。 本裁定立即执行。 审判员 魏 杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王秀珍
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘07执2号余远忠、常德市美丽房地产开发有限公司：关于申请执行人余远忠与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案已强制执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年二月五日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初383号申请人：吴基胜，男，1953年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被申请人：谈成明，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省舒城县。被申请人：李松陆，男，汉族，1967年6月27日出生，住安徽省舒城县。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华。吴基胜与谈成明、李松陆、通州建总集团有限公司、舒城中梁万筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吴基胜于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈成明、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款25000元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司提供担保。本院经审查认为，申请人吴基胜申请保全被申请人谈成明、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款25000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人谈成明、李松陆、通州建总集团有限公司在舒城中梁万筑置业有限公司的工程款25000元；案件申请费270元，由申请人吴基胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞成琪二〇二〇年元月十六日书记员  方 昕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初67号原告：云南浩捷物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路51号8幢1单元302室。法定代表人：陈炳文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娜，云南浩捷物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李啟艳，女，汉族，现住景谷县。本院于2020年1月2日立案受理了原告云南浩捷物业管理有限公司诉被告李啟艳物业服务合同纠纷一案。原告云南浩捷物业管理有限公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南浩捷物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南浩捷物业管理有限公司负担（免交）。审判员 王 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 周红林
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4097号 原告：安吉递铺私项装饰设计工作室，住所地安吉县昌硕街道桃园新村4区61号，统一社会信用代码92330523MA2F9GAF36。 经营者：金剑，男，1986年5月1日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉名汇健身服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道丰华商业广场1幢1号营27-3-2室，统一社会信用代码91330523MA2B43R10P。 法定代表人：白超然。 原告安吉递铺私项装饰设计工作室（以下简称私项工作室）与被告安吉名汇健身服务有限公司（以下简称名汇公司）装饰装修合同纠纷一案，私项工作室于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.名汇公司支付装修款213112元及违约金（自2018年8月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案受理费、财保费、公告费由名汇公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行审理。私项工作室经营者金剑的委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼，名汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理过程中，私项工作室变更违约金计算方式为“自2018年8月29日起按月利率1%计算至款清之日止”。本案现已审理终结。 名汇公司未答辩。 私项工作室围绕其诉讼请求向本院提交《装修施工合同》、工程预（决）算清单、银行流水、支付宝转账截屏、照片、公众号截屏。名汇公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，工程预（决）算清单未经名汇公司确认，对其真实性不予认定，其他证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经审理，本院对以下事实予以确认：2018年3月28日，私项工作室与名汇公司签订《装修施工合同》，约定：由私项公司对名汇公司位于丰华商业广场1栋1号3室健身房进行装修；承包方式为包工包料；工期自2018年3月28日至2018年5月28日；总价款为72万元，工程完工验收并正式开张后一个月内付清；名汇公司未按合同约定付款的，按每日1%支付违约金。2018年5月17日，名汇公司在名汇国际游泳健身微信公众号发布文章《重磅消息！！！特价欢乐暑假健身卡就要来了…让你的暑假燥起来》，文章载明“（名汇游泳健身）装修已经完成，本月即将盛大试营业。”名汇公司于该健身房多处张贴“2018.7.28盛大开业”的宣传字样。 合同签订后，名汇公司共计支付装修款506888元。剩余款项213112元私项工作室催讨无着，遂诉至法院。 本院认为，私项工作室与名汇公司签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，双方均应按合同全面履行。根据名汇公司在其微信公众号发布的文章内容以及名汇公司营业时的相关照片，本院认定私项工作室已完成合同义务，且名汇公司已使用案涉装修工程。名汇公司在使用并开业后未按约定支付装修款，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的合同义务。私项工作室诉请的违约金计算方式，未超过约定及法律允许范围，予以支持。综上，对私项工作室的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安吉名汇健身服务有限公司支付安吉递铺私项装饰设计工作室装修工程款213112元及违约金（自2018年8月29日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5280元，财产保全费1820元，公告费650元，合计诉讼费7750元，由安吉名汇健身服务有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  卞子彦 审 判 员  苏 娈 人民陪审员  竺胜奇 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  冷 琦
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执231号之十五申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行，统一社会信用代码91371726614083015X，住所地鄄城县建设路中段路南。负责人：吴志伟，行长。被执行人山东省陈王酒业有限公司，统一社会信用代码91371726746553496K，住所地山东省菏泽市鄄城县工业园区陈王路南段路东（鄄南环路北1公里）。法定代表人：侯春生，总经理。被执行人山东亘古泉啤酒有限公司，统一社会信用代码913717266613743842，住所地鄄城县工业园。法定代表人：翟宗水，总经理。被执行人侯春生，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人樊桂兰，女，1955年9月2日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东省陈王酒业有限公司、山东亘古泉啤酒有限公司、侯春生、樊桂兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2019）鲁1726民初746号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊桂兰在中国建设银行62×××42账户内存款人民币4300967.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇二〇年二月十二日书记员 王心美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异44号 案外人：四川省仁基恒业投资有限公司，住所地成都市温江区凤溪大道南段2033号29栋1单元1层1号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：岳智群，女，1965年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴炳均，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行岳智群与吴炳均民间借贷纠纷一案中，案外人四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基投资公司）就本院查封的位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仁基投资公司向本院提出异议请求：终止对案涉房屋的执行并解除查封措施。事实与理由：仁基投资公司于2015年6月18日与吴炳均、余佩芬签订《商品房买卖合同》及补充协议，向吴炳均、余佩芬出售了案涉房屋。因案涉房屋并未办理过户登记且买卖合同已经解除，案涉房屋归仁基投资公司所有，根据相关法律规定，该查封措施应予解除，并终止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年8月29日，本院立案受理岳智群与吴炳均民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，主要内容为：一、吴炳均于2018年2月10日前向岳智群支付欠款10万元；二、吴炳均于2018年6月30日前向岳智群支付欠款37.2万元及利息；三、吴炳均未按调解协议第一项按期足额履行给付义务，岳智群有权就全部欠款申请强制执行。2017年11月20日，本院作出（2017）川0191民初12148号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。后吴炳均未按期足额履行支付义务，岳智群向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）川0191执710号。在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2019）川0191执710号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封，并于当月26日采取了查封措施。 另查明，仁基投资公司就其与吴炳均、余佩芬房屋买卖合同纠纷一案向成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）提起诉讼。仁基投资公司以其与吴炳均、余佩芬签订案涉房屋的买卖合同及其补充协议后吴炳均、余佩芬逾期偿还银行按揭贷款、仁基投资公司向银行承担了保证责任等事由，诉请判令解除案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，吴炳均、余佩芬协助办理注销商品房买卖合同备案、注销预告登记的全部手续。温江法院经审理后于2017年11月1日作出（2017）川0115民初1702民事判决，判决双方签订的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于该判决生效之日起解除；吴炳均、余佩芬协助仁基投资公司到房屋产权登记部门办理注销案涉房屋的商品房买卖合同备案登记以及预告登记手续。该判决于2018年2月12日发生法律效力。 再查明，仁基投资公司于2015年7月13日为吴炳均、余佩芬办理了案涉房屋商品房预售合同登记备案手续。仁基投资公司于2017年7月28日取得了案涉房屋的初始登记（证书编号：川（2017）温江区不动产权第×号）。 本院认为，仁基投资公司与吴炳均、余佩芬就案涉房屋签订买卖合同及其补充协议的目的在于吴炳均、余佩芬以向仁基投资公司足额支付购房款的形式取得案涉房屋的所有权。由于吴炳均、余佩芬存在违约行为，仁基投资公司提起诉讼，温江法院已经于2017年11月1日作出民事判决，判决双方签订的案涉房屋的买卖合同及其补充协议于该判决生效之日起解除，即双方签订的案涉房屋的买卖合同及其补充协议于2018年2月12日解除。本院于2019年2月将案涉房屋予以查封。即温江法院的判决生效时间要早于本院对案涉房屋的查封时间。 因此，仁基投资公司提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 晏 锐 人民陪审员 叶碧云 人民陪审员徐小蓉 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员 李瑞琳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初576号 原告：沈彬，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 法定代理人：程某（沈彬之子），男，1985年6月7日出生,汉族,职工,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇长征东路与鲁肃大道交叉口,统一社会信用代码913411253942087785。 负责人:韩科,该行行长。 被告：林其山，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：殷学兵，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告沈彬与被告徽商银行股份有限公司定远支行、林其山、殷学兵健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告沈彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费等150000元(其他损失待实际发生后另行主张);2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年6月28日中午，原告由被告林其山安排在其所任职的被告徽商银行股份有限公司定远支行的食堂内就餐。席间原告被安排饮酒,致醉酒。宴席结束后,原告因醉酒发生意外,导致脑部严重受伤,至今仍意识不清,卧床不起。原告亲属为救治原告支付了数十万元医药费。 综上,由于各被告在席间未尽到提醒、劝阻的注意义务,结束后也未尽到将醉酒的原告安全送达的义务,导致原告的意外的发生。事发后,各被告对原告也是不闻不问,故原告根据相关法律规定特具此状,请求法院依法判如所请。 本院经审理认为，沈彬作为成年人，其民事行为能力应有相关程序予以认定，程某曦以其自己的名义在诉状上签名提起诉讼，不符合相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈世建
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初349号原告：西平县芦庙乡八里庄村民委员会。住所地：西平县芦庙乡八里庄。法定代表人：于会平，该村委主任。被告：张国强，男，1964年7月25日出生，汉族，住西平县。本院于2020年2月7日立案受理了原告西平县芦庙乡八里庄村民委员会与被告张国强合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗静涵二〇二〇年二月二十日书记员  陈亚丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执860号 申请执行人：罗文亮，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层，统一社会信用代码：91440300746604564N。 法定代表人：全登平。 申请执行人罗文亮与被执行人深圳市吉祥腾达科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28223号民事判决、本院（2019）粤0305民初15012号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款161643.84元（人民币，同下）及利息，本院于2020年1月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法扣划了被执行人名下的银行存款165863.49元，支付申请执行人163510.83元，本院收取执行费2352.66元。 本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28223号民事判决、本院（2019）粤0305民初15012号民事判决所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执860号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年二月二十五日 书记员  刘 皎
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终324号 上诉人（一审原告）：王佃义，男，1977年2月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 上诉人王佃义因确认合同效力纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王佃义上诉请求，1、依法撤销（2019）冀0702民初1833号民事裁定；2、裁定指令张家口市桥东区人民法院进行实体审理；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，1、本案所涉《房屋居间合同》关系中存在两个关系，即上诉人（合同乙方）与被上诉人（合同甲方）之间的合同买卖关系、上诉人和本案合同丙方之间的居间合同关系。一审所诉案件为房屋买卖合同关系之诉，居间合同关系不在本案处理范围之内。在合同关系尚未解除的状态下，上诉人与被上诉人仍应依照涉诉合同约定履行房屋买卖合同关系的权利义务；2、一审所诉案件中原告起诉的是合同甲方，而非合同丙方。一审法院认定合同丙方为一审被告，认定错误；3、本案所涉《房屋居间合同》存在的合同诈骗犯罪是以个人诈骗判决，刑事判决中，并未附带民事诉讼。如果被害人想提起民事诉讼锦麟公司相关人员，在刑事案件生效后另案起诉，是本案处理范围外的另一个法律关系另案起诉的案件，不在本案处理范围。综上所述，一审法院作出的不予受理的裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案中上诉人王佃义提起民事诉讼所依据的《房地产居间合同》是与房屋出售人李静、张家口锦麟房地产经纪有限公司第一分公司签订的三方房屋居间合同。张家口锦麟房地产经纪有限公司通过违规操作取得被害人的首付款及定金，现经过法院审理终结，并作出（2016）冀刑终395号生效判决构成合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也指出“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；被害人提起附带民事诉讼的，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中的案涉合同已经刑事审判认定为合同诈骗，对犯罪人和被害人均已作出界定，上诉人的实际损失应通过追缴或者退赔涉案款的方式补偿。综上，王佃义的上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  杨海清 审判员  李志平 二〇二〇年二月二十一日 法官助理柴进 书记员刘静伟 ——
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初268号原告：张登广，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李保平，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两原告共同委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：李文峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：解强，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告张登广、李保平诉被告李文峰、解强、朱勇合伙协议纠纷一案中，原告张登广、李保平于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张登广、李保平撤回起诉。案件受理费25元，由原告张登广、李保平负担。审判员  相燕二〇二〇年二月二十八日书记员  王猛
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初430号 原告：余耀祖，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：许小明，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告余耀祖诉被告许小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告余耀祖于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余耀祖的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余耀祖撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告余耀祖负担。 审判员  沈显梅 二〇二〇年二月十七日 法官助理龚飞凤 书记员石丽霞
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执166号张鹏、天津中石商务信息咨询有限公司：本院于2020年1月3日立案执行的申请执行人张鹏与被执行人天津中石商务信息咨询有限公司仲裁裁决一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保25号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社,住所地：铜仁市万山区金鳞大道280号名家汇广场Ｂ-(-1)-12号。负责人：舒秀明。 诉讼委托代理人王成威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：乐兴琼，女，1975年03月25日出生，汉族，住贵州省印江县。 被申请人：洪华，男，1975年05月22日出生，汉族，住贵州省印江县。 被申请人：张爱金，男，1965年09月23日出生，汉族，住贵州省印江县。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2020年02月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪华、乐兴琼、张爱金的银行存款308640地，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP2052010926000000001４的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪华、乐兴琼、张爱金的银行存款308640元，期限为一年。 案件申请费2063元，由被申请人洪华、乐兴琼、张爱金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 法官助理熊康富 二〇二〇年二月二十七日 书记员  旷江琴
湖南省双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1123执37号蒋增国、何吉云、邓兆钢：本院执行申请执行人蒋增国与被执行人何吉云、邓兆钢人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人何吉云已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十五日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初159号原告：禹子君，男，1953年7月18日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被告：雷统宇，男，1989年6月25日出生，汉族，现住河南省郑州市。原告禹子君诉被告雷统宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告禹子君在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹子君撤回起诉处理。审判员  游俊豪二〇二〇年二月十二日书记员  张春杨
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2003号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208号至228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，男，该银行工作人员。 被告：曹兴树，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下称：宜宾农商银行南溪支行）与被告曹兴树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宜宾农商银行南溪支行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加诉讼，被告曹兴树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜宾农商银行南溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兴树立即归还原告借款本金44900元及利息（利息包括借款期限内利息、复利及罚息。其中，借款期限内利息计算方法为：以本金49900元为基数，从2014年9月20日起至2016年9月19日止，以月利率9‰为标准进行计算。复利的计算方法为：以每季度应付而未付的利息为基数，从2014年12月21日起至利息还清之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算。罚息计算方法为：以本金49900元为基数，从2016年9月20日起至2020年1月13日止，以月利率13.5‰为标准进行计算；以本金44900元为基数，从2020年1月14日起至本金还清之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算。前述利息扣除已支付的利息116.11元）；2、本案的讼费由被告负担。事实和理由:2014年9月20日，被告因转贷向原告下辖的仙临支行申请小额信用贷款49900元，固定月利率9‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本方式还款，定于2016年9月19日前还清借款本息。原告已按照合同的约定履行了放款义务，但被告却未按约定还本付息。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹兴树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商银行）开业，自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：原南溪农商银行）终止，其债权债务由宜宾农商银行承继。原告宜宾农商银行南溪支行为宜宾农商银行的分支机构。 2014年3月31日，曹兴树与原南溪农商银行仙临支行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款人曹兴树向贷款人原南溪农商银行仙临支行借款49900元，借款期限自2014年9月20日至2016年9月19日；贷款利率为月利率9‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月20日。同日，原南溪农商银行仙临支行向曹兴树的银行账户存入49900元，曹兴树签署《借款借据》，确认收到借款49900元。借款后，被告曹兴树仅支付利息116.11元。借款到期后，也未偿还借款本息。在本案诉讼过程中，曹兴树于2020年1月1日偿还借款本金5000元，尚差欠借款本金44900元。 本院认为，宜宾农商银行承继原南溪农商银行的债权债务后，原告宜宾农商银行南溪支行作为宜宾农商银行的分支机构，作为原南溪农商银行债权债务的实际承受人，经宜宾农商银行授权，向宜宾农商银行的债务人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原告已按照合同约定向被告曹兴树发放贷款，被告曹兴树应当按照合同约定履行还本付息的义务。借款期限已届满，曹兴树应当向原告偿还借款本金44900元。原告主张的借款利息和罚息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。但合同中未约定复利，本院对原告主张的复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹兴树于本判决生效之日起十日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行偿还借款本金44900元及借款期限内利息、罚息（借款期限内利息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2014年9月20日起至2016年9月19日止，以月利率9‰为标准进行计算。罚息的计算方法为：以本金49900元为基数，从2016年9月20日起至2020年1月13日止，以月利率13.5‰为标准进行计算；以本金44900元为基数，从2020年1月14日起至本金还清之日止，以月利率13.5‰为标准进行计算。前述利息扣除已支付的利息116.11元）； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告曹兴树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  廖宗桂 二〇二〇年二月十日 书记员  李秀英 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初284号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：杨清君，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨清君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年二月十四日书记员  刘 莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1944号 原告：杨梦莎，女，1991年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈佳，男，1992年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨梦莎与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨梦莎到庭参加诉讼。被告陈佳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梦莎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80000元及利息。原告杨梦莎在庭审中变更其诉讼请求：判令被告陈佳归还借款本金76000元及该款自2019年5月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年3月22日陈佳向杨梦莎借款80000元，其中3万元通过微信多次转账，5万元通过信用卡刷卡支付，现已超过约定的还款日期，被告认欠不还。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 被告陈佳未作答辩。 本院经审理查明： 被告陈佳多次向原告杨梦莎借款，双方于2019年3月22日进行结算并由被告陈佳出具借条，载明：陈佳于2019年3月22日向杨梦莎借到款，共计80000元（捌万元整），定于2019年5月2日偿款80000（捌万元整）。借款人：陈佳330681199205167057。后被告陈佳未归还本金。 原告杨梦莎围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、微信转账记录、信用卡对账单等证据，经当庭出示，被告陈佳未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的上述证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨梦莎与被告陈佳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈佳尚欠原告借款本金80000元，由被告出具的借条为证，故原告诉请要求被告归还借款本金76000元及该款自2019年5月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佳应归还原告杨梦莎借款本金76000元，并支付该款自2019年5月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，依法减半收取850元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王岚 二〇二〇年二月十八日 法官助理张杭萍 书记员邵招瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终202号 上诉人（原审被告）：平度市同和街道办事处姚家村民委员会，住所地山东省平度市同和办事处姚家村。 法定代表人：姚寿军,村主任。 委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李书志，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：姚洪恩，男，1949年10月22日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人平度市同和街道办事处姚家村民委员会(以下简称姚家村委会)与被上诉人李书志、原审被告姚洪恩劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5402号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚家村委会的委托诉讼代理人于艳、被上诉人李书志、原审被告姚洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判姚家村委会不给付李书志工程款2440元及利息；2、本案一、二审诉讼费由李书志承担。事实与理由：1、一审程序违法,李书志起诉的姚家村委会主体不适格，因为，姚家村委会的名称全称是“平度市同和街道办事处姚家村民委员会”，而不是李书志在起诉状中所称的“平度市同和办事处姚家村村民委员会”，也不是一审判决书中所称的“平度市同和街道办事处姚家村村民委员会”因此一审法院程序违法。2、一审判决认定事实错误，因为姚家村委会并不欠李书志的工程款，并且李书志在一审中也未提供姚家村委会欠其工程款的证据；虽然李书志在一审中提交了一份证明，但该证明没有姚家村委会的盖章，只有姚洪恩、姚夕学的个人签字，出具的时间是2010年元月16号，事实上姚夕学在2007年就已经去世了，姚洪恩在2007年就不干村书记了，他无权代表姚家村委会出具欠款证明。因此，一审判决判令姚家村委会给付李书志工程款是错误的。3、本案的诉讼时效已过，依法应当驳回李书志的诉讼请求。 李书志辩称，请求维持原判。 姚洪恩述称，请求维持原判。 李书志向一审法院起诉请求：1、依法判令姚家村委会、姚洪恩支付李书志工程款2440元附加利息3392元，误工费3000元，合计款8832元;2、诉讼费由姚家村委会、姚洪恩承担。 一审法院认定的事实，2003年，姚洪恩任姚家村委的支部书记，姚夕学任姚家村委的村主任，李书志为姚家村委会在泽河坝下及村后路边挖树穴，2010年姚洪恩、姚夕学为李书志出具证明一份，载明“村委二〇〇三年在泽河坝下挖树穴壹仟叁佰陆拾个，单穴1.5元，计款贰仟零肆拾元。村后路边螺树穴肆佰个，单穴3.5元，计款壹仟肆佰元，共计合款叁仟肆佰肆拾元，二〇〇六年已付现金壹仟元，尚欠贰仟肆佰肆拾元正”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。姚洪恩作为当时姚家村委会的干部，因为姚家村委会栽树需要，找到李书志，由李书志提供劳务挖树穴，并进行结算出具证明，姚洪恩的上述行为属职务行为，应当由姚家村委会承担后果，因此李书志要求姚家村委会支付劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。李书志要求姚家村委会支付利息3392元过高，应自2010年1月16日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。李书志要求姚家村委会给付误工费3000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。姚家村委会经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审判决：一、平度市同和街道办事处姚家村村民委员会于一审判决生效后十日内给付李书志人民币2440元及利息（利息的计算，以2440元为基数，自2010年1月16日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回李书志对姚洪恩的诉讼请求及其他诉讼请求；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息；案件受理费50元，减半收取25元，由平度市同和街道办事处姚家村村民委员会负担13元，由李书志负担12元。 二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，姚家村委会主张李书志起诉的被告主体不适格，所谓的“平度市同和办事处姚家村民委员会”与“平度市同和街道办事处姚家村民委员会”不是同一主体，但姚家村委会并未举证平度市还存在一个“平度市同和办事处姚家村民委员会”，而李书志称其诉状中系笔误，具有较高的盖然性，符合常理，亦符合通常简称的习俗。从两者的区别来看，并非标志性关键词的遗漏，并不会因此导致产生错误的理解而识别为或联想到其他主体，故对于姚家村委会的该项抗辩主张，本院不予支持。姚家村委会上诉称，李书志并未实际实施涉案挖树穴的劳务工程，但是事实表明确实存在这项工程，而姚家村委会又无证据证明系他人实施，且相对于姚家村委会，李书志有曾任村主任的姚洪恩给予证明，处于证据优势的地位，故本院对姚家村委会的该项主张不予采信。涉案劳务费数额并非巨大，一审法院依据现有证据支持李书志的主张并无不当。姚家村委会主张李书志的主张已过诉讼时效，但其一审并未对此提出时效抗辩，其经依法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，故本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，姚家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由平度市同和街道办事处姚家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特84号申请人：施永燕，女，汉族，1984年8月30日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。法定代表人：谢箭飞，总经理。委托代理人：张金保，该司员工。申请人施永燕与被申请人广州康威集团有限公司（以下简称：康威公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人施永燕称，请求撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第8966号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁的程序违反法定程序。1.广州仲裁委当庭提示被申请人到EMS官网打印邮寄流水，并主动指导被申请人提交证据及期限，并于2019年9月28日给被申请人延迟提交的证据进行质证。申请人已当庭提出已过举证期限和程序违法抗辩并拒绝质证。被申请人的举证明显超过举证期限，在未经申请人质证的情况下，广州仲裁委仍然直接认可并采纳了该证据，属于采集证据错误。2.申请人于2020年1月8日取得裁决书，此时已远超过仲裁庭组成后6个月，但裁决书的落款日期却为2019年12月23日，这是广州仲裁委采用事后倒签日期的手段规避审限的限制。二、广州仲裁委并未采信申请人提出的《商品房买卖合同》附件八属于格式合同，应尽到提示义务，应当作出不利于被申请人的意见，属于采信证据错误导致认定本案基本事实错误。仲裁庭直接采信该证据，明显是减轻了被申请人的举证责任，偏袒了被申请人，足以推定仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。综上，请求法院撤销案涉仲裁裁决。被申请人康威公司辩称，广州仲裁委仲裁程序合法，认定事实清楚。申请人申请撤销案涉仲裁裁决的理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。经审查查明，2019年6月20日，施永燕作为仲裁申请人，以康威公司作为仲裁被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第8966号。仲裁庭于2019年8月26日组成。2019年9月21日，广州仲裁委依法不公开开庭审理本案。2019年9月28日，广州仲裁委组织双方对康威公司提交的EMS邮单底单、录音内容整理版及录音光盘进行质证。2019年12月23日，仲裁庭作出（2019）穗仲案字第8966号仲裁裁决。2020年1月6日，广州仲裁委通过EMS向施永燕代理人邮寄送达涉案仲裁裁决书。2020年1月8日，该邮件由本人签收。2020年1月16日，施永燕向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院认为，本案系撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》（2017年11月16日施行）第四十条第（一）项规定：“仲裁庭认为必要时，可以要求当事人在一定期限内补充证据。负有举证证明责任的当事人应当按照要求的期限提供补充证据。”第四十四条第（三）项规定：“当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经双方当事人同意进行书面质证。”第四十五条第（一）项规定：“证据由仲裁庭认定……”根据上述法律及仲裁规则的规定，当事人是否需要补充证据、补充何种证据、当事人于庭后提交的证据是否需要另行质证，均是仲裁庭依据其仲裁职权可以做出决定的范畴。仲裁庭决定由康威公司提交快递底单及投递记录并另行质证，并未违反上述仲裁规则的规定。施永燕在仲裁庭组织的质证程序中拒绝对康威公司仲裁开庭后提交的证据予以质证，并不能导致该等证据未经质证。施永燕则应对其拒绝质证的行为，承担相应法律后果。至于康威公司于举证期限届满及仲裁开庭后提交的证据能否采信，能否作为仲裁定案依据，均属于仲裁庭依法履行职权应予认定的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不做审查。施永燕以其于2020年1月8日收到涉案仲裁裁决为由，指称广州仲裁委在涉案裁决书上倒签日期，仲裁庭超期仲裁。根据上述查明的事实，依照上述《仲裁规则》第七十条第（一）项的规定：“仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。”仲裁庭于2019年8月26日组成，涉案仲裁裁决于2019年12月23日作出，并未超出规定期限。该仲裁裁决书邮寄送达日期并不当然等同于裁决书作出的日期。施永燕认为仲裁裁决书必须于邮寄当日或签收当日作出没有法律依据和事实依据，本院不予支持。二、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”施永燕未能对此举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。至于《商品房买卖合同》附件是否属于格式合同，当事人是否尽到提示义务，是否应作出对康威公司不利的意见，仲裁认定本案基本事实是否正确，均非法定撤销仲裁裁决的事由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院依法不予支持。综上，施永燕申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人施永燕的申请。申请费400元，由申请人施永燕负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 王碧玉二〇二〇年二月二十八日书记员 黄晓君
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6325号 郑永涛： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1189号判决书，于2019年12月11日立案受理郑永涛申请执行成都天望展业融资担保有限公司(范正伟)抵押合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
陕西省子长市人民法院   民事裁定书         (2020)陕0623民初176号     原告：唐候宁，男，1976年5月9日出生，汉族，住子长市，居民。   被告：赵丹，女，1985年2月14日出生，汉族，住子长市，居民。   原告唐候宁诉被赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告唐候宁于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐候宁的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许唐候宁撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵丹承担。   审判员杨 晓 彦     二〇二〇年二月五日     书记员郭 瑞 雪                 1
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11425号 原告：余姚市甬沃玻璃制品厂。住所地：浙江省余姚市陆埠镇沿溪村姚家2号。统一社会信用代码：92330281MA2AFW8H98。 经营者：周万勇，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住浙江省余姚市。 被告：宁波市鄞州巨科工艺品厂。住所地:浙江省宁波市鄞州区塘溪镇管江村。统一社会信用代码：91330212665560600P。 主要负责人：杜益平，职务不详。 原告余姚市甬沃玻璃制品厂与被告宁波市鄞州巨科工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告余姚市甬沃玻璃制品厂的经营者周万勇到庭参加诉讼；被告宁波市鄞州巨科工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市甬沃玻璃制品厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款10000元，并从2019年11月1日起至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以微信方式向原告下单要玻璃制品，2019年1月20日原告给被告送货，价值19554元，2019年1月21日双方约定其中12574.80元开增值税专用发票，并约定2019年1月23日付清全部货款。然而被告失信违约，直至2019年10月23日，被告尚欠原告货款10000元，同日，被告负责人出具欠条一份，约定该款于2019年10月底付4000元，余款在同年11月10日付清。但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。综上，被告欠原告货款，事实清楚，至今未予支付，已侵犯原告合法权益。据此，原告请求法院依法支持原告诉请。 被告宁波市鄞州巨科工艺品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单及附件、增值税发票、欠条一组，用于证明其诉称的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据符合证据的构成要件，能证明本案事实，故予以采信。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告未按约向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张货款10000元的利息自2019年11月1日起算，因双方约定被告应于2019年10月底付4000元，余款于同年11月10日付清，故利息亦应分别计算。综上，原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波市鄞州巨科工艺品厂支付原告余姚市甬沃玻璃制品厂货款10000元及利息（以4000元为基数，支付自2019年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；以6000元为基数，支付自2019年11月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州巨科工艺品厂负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尚洁 二〇二〇年一月二十二日 代书记员 李瑾
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初511号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出对吉林市恒通担保有限责任公司撤诉申请。本院认为，磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对吉林市恒通担保有限责任公司的起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  臧廷元二〇二〇年二月二十五日书记员  杜洋洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保73号 张覃熙、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人张覃熙与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院根据2020年2月24日生效的（2018）桂0108民初98号之二民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年冻结被申请人广西杰盛置业有限公司名下银行账户存款34409.98元（中国建设银行：45001604950059777888_1）冻结期限为一年，自2020年2月25日起至2021年2月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2018）桂0108民初98号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年二月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17880号 原告：杨重花，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。 被告：沈财明，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告杨重花为与被告沈财明民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丽娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息（按年利率6%从起诉日起算至实际履行日止）。事实与理由：2018年9月12日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元。现该借款已到期，虽经原告多次催讨，被告拒不归还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信及支付宝转账截图打印件各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 杨重花曾与沈财明一起工作过。2018年9月12日，沈财明向杨重花借款10万元（通过微信、支付宝各转账5万元），并出具借条、收条各一份，未约定还款时间及利息。杨重花陈述借款后沈财明分文未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，杨重花起诉之日可视为借款到期日。沈财明未及时归还借款系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。沈财明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈财明于本判决生效后五日内归还原告杨重花借款10万元，并支付逾期利息（自2019年10月8日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  楼教云 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  刘凌杰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3004号 原告：日照广顺工贸有限公司，住所地日照市东港区华润置地广场1号楼11层1107室，统一社会信用代码91371103MA3F6N4P1W。 法定代表人：孙庆泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：山东正和建工有限公司，住所地莱芜市颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码913712037445413954。 法定代表人：李成松，总经理。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：孙伟皓，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照广顺工贸有限公司与被告山东正和建工有限公司、孙伟皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2020年2月11日以被告履行了部分付款义务且承诺于2020年5月1日前付清剩余欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照广顺工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照广顺工贸有限公司撤诉。 案件受理费7012元，减半收取计3506元，由原告日照广顺工贸有限公司负担。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  魏成瑜 人民陪审员  胡宝章 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  赵彤彤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初239号 原告：**辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：曹正东，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告**辉与被告曹正东买卖合同纠纷一案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**辉撤诉。 案件受理费减半收取计39.5元，由原告**辉负担。 审判员  王小明 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈沁园