山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终300号上诉人：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司，住所地：德城区新河西路1600号。负责人：王在领，经理。委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人：刘德证，男，汉族，1980年1月1日出生，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。被上诉人：杨某敏，女，汉族，1980年6月14日出生，住山东省德州市陵城区物资家属院2号楼2单元302室。被上诉人：刘某1、、。被上诉人：刘某2、。被上诉人：刘某3。上列三被上诉人法定代理人：杨某敏，女，汉族，1980年6月14日出生，住址同上。系被上诉人刘某1、刘某2、刘某3之母。上诉人山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司因与被上诉人刘德证、杨某敏、刘某1、刘某2、刘某3债权人撤销权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司上诉请求：1.依法撤销德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2102号民事裁定书；2.指定一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院以债权处于诉讼中、上诉人不具备作为债权人行使撤销权的主体资格为由驳回上诉人的起诉是错误的。一、从债权人撤销权的立法宗旨来看，债权处于诉讼中不影响撤销权的行使，上诉人应作为债权人行使撤销权。债权人撤销权，是债权人对于债务人所为有害债权的行为申请法院予以撤销的权利。撤销权针对的是债务人积极损害债权的行为，倘若债权人撤销权的行使不及时，或者法律设定的权利行使要件过于严苛，由于债务人进行的是积极损害债权的行为，加害债权的行为就极大可能发生不可恢复的后果。正是因为债权人撤销权所针对的是债务人的积极加害债权行为，因此学理上对于债权人所拥有的债权要求并不过高。撤销债权人的债权，并不以清偿期届满为必要，也不要求债权额已经确定；债权也无须此时已经归属于现债权人；甚至于债务人从事加害债权行为时，债权尚未有具体的发生，但其发生之可能性甚大者，同样可以行使撤销权。债权处于诉讼当中，并不能影响债权人行使撤销权。债务人积极侵害债权的行为往往具有隐蔽性，债权人一旦发现，司法应及时予以救济。若一定要等债权完全确定才赋予债权人救济权利，债务人的财产可能早就已经转移完毕，因此，只要对是否具有债权进行初步形式上的审查，即可行使债权人撤销权。在本案中，根据上诉人与被上诉人刘德证等人签订的《建筑施工物资租赁合同》，就可初步确定上诉人与被上诉人刘德证之间的债权债务关系，更何况该事实已经德城区人民法院进行判决确认，同时再加之被上诉人因离婚为由转移财产的既定事实，上诉人作为债权人行使撤销权是符合事实及法律规定的。二、从债权人撤销权的法律效果来看，债权处于诉讼中不影响撤销权的行使。债权人行使撤销权后，恢复到债务人没有实施加害债权行为的状态，原则上适用入库规则，债务人的行为一旦被撤销，即自始失去法律约束力。尚未依该行为给付的，当然恢复原状。已经依该行为给付的，受领人负有恢复原状的义务，在存在给付物的物权复归于给付人的情况下，产生具有物权效力的财产返还；在物权已不复存在的情况下，发生作价返还的效果。在这个意义上，行使撤销权的债权人提起的诉讼具有公益性质，最终撤销后的利益为全部债权人所共享。若因债权没有完全确定而阻挡债权人行使撤销权，则会致使债务人继续转移财产，这不仅会增加债权人维护自身权益的难度，也会增加诉累、为债务人逃避债权制造了机会。总之，债权人撤销权诉讼审理的重点在于债务人是否存在积极加害债权的行为，具体而言就是债务人是否存在无偿或者明显低价转移财产的行为，这一行为是否影响了债务人履行债务的能力。在本案中，被上诉人转移房产的行为明显符合上述行为，上诉人具备作为债权人行使撤销权的主体资格，因此法院应对其进行实体审理。刘德证辩称，1.一审裁定以上诉人并不是完全意义上的债权人驳回了上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定是因为上诉人所主张的债权并没有被生效的法律文书所确定；2.根据最高院于2019年10月8日实施的全国民商事审判工作会议纪要第120条规定第三人撤销权之诉中的第三人仅仅局限于民诉法56条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，一般不包括普通债权人，也就是本案的上诉人，因此上诉人无权提出撤销权之诉。杨某敏、刘某1、刘某2、刘某3辩称，一审判决认定被答辩人不具备撤销权主体资格，认定事实清楚，适用法律正确。一、根据法律规定，撤销权人应当对债务人处分的财产具有所有权、担保物权等权利，该权利是针对债务人处分的财产特定的权利。被答辩人对于被上诉人刘德证的债务属于普通债务，对答辩人的房屋不享有所有权、担保物权等，答辩人及刘德证离婚协议对房屋的处分没有损害被答辩人的相关民事权利，被答辩人无权针对答辩人和刘德证离婚协议对房屋的处分提出第三人撤销之诉。二、被答辩人在德州市德城区（2019）鲁1402民初2310号民事案件中，以答辩人与被告刘德证曾系夫妻关系为由，追加了答辩人作为共同被告，要求答辩人对债务承担连带偿还责任，已经对答辩人主张了债权，其权利已经得到了救济，其无权再按照第三人撤销之诉对答辩人的房屋主张权利。山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司向一审法院起诉请求：1.请求判决撤销被告刘德证将位于德州市陵城区房屋转让给四被告的行为（房屋价值444560元）；2.判令被告杨某敏协助被告刘德证将上述房屋登记的权利人恢复登记至被告刘德证、杨某敏名下；3.诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认为，原告能够作为本案诉讼主体的条件是其具备合法确定的债权人资格。本案中，原告所主张的债权人资格是基于其诉刘德龙、刘德证、侯文静、杨某敏、德州金诺房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案由德州市德城区人民法院于2019年8月27日作出（2019）鲁1402民初2310号民事判决，但该判决尚未生效，该案德州市中级人民法院正在审理中。刘德龙、刘德证是否应向原告支付租金、违约金、未归还物资的折价赔偿款及支付的具体数额尚处于不确定状态。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，而本案原告尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。综上所述，原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司的起诉；二、解除对被告杨某敏名下不动产证号为鲁（2019）陵城区不动产权第××号房产的查封。案件受理费（按减半收取）3984元，全额退还。保全费2743元，已采取保全措施，不予退还。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，从上诉人原审提交的建筑设备租赁合同、（2019）鲁1402民初2310号查明事实及证据来看，上诉人与刘德证之间并不能完全排除债权债务的存在，原审因另一判决未生效为由而不予审理，不利于保护债权人的合法权益。本案应立案进行实体审理，根据证据确定各方权利义务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2102号民事裁定；二、本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年二月四日书记员  夏青