山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初4893号 原告：孙孝玉，男，1971年1月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：毛晓辉，理事长。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告孙孝玉与被告临沂市罗庄区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝玉的委托诉讼代理人付敬贤及被告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孝玉向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告评估费42000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉被告侵权赔偿一案审理期间，为评估原告的损失，临沂市中级法院于2013年3月27日预收原告评估费42000元，委托山东海天资产评估不动产评估公司对被告非法处置的原告的搪瓷厂资产进行评估。评估结果已被临沂市中级人民法院、山东省高级人民法院全部采纳。但是，由于临沂市中级人民法院一审未对该评估费作出处理，导致山东省高级法院二审无法直接处理，致使该评估费在终审判决时未作处理。该案在执行过程中，临沂市中级法院执行法官就评估费一事调解未成，建议原告另行起诉。为此，原告诉至法院。 被告临沂市罗庄区农村信用合作联社辩称，原告所诉违反事实和法律依据，违反一事不再理的原则，并且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：临沂市中级人民法院于2013年3月27日开具的评估费过付款专用收据复印件一份、山东海天评估有限公司于2013年8月14日开具的评估费发票一份、山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第77号民事判决书一份，被告未提交证据。通过原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下： 1.1999年，临沂市罗庄区农村信用合作联社在本院提起诉讼，要求已经注销的山东临沂市搪瓷厂偿还借款本息并承担诉讼费和其他费用。1999年1月12日本院在出具有山东临沂市搪瓷厂法定代表人为翟学生等证明手续的情况下，将山东临沂市搪瓷厂作为案件的适格被告并进行调解，后双方达成调解协议，本院于1999年1月12日作出（1999）临罗经初字第46号民事调解书；2.2006年5月18日，孙孝玉对上述民事调解书向山东省高级人民法院提出申诉。2007年10月17日，本院立案再审。2008年10月2日，孙孝玉向临沂市中级人民法院申请指定管辖，后指定移送郯城县人民法院再审。2009年4月13日，郯城县人民法院作出（2009）郯商再初字第2号民事裁定：一、撤销（1999）临罗经初字第46号民事调解书。二、驳回被申请人罗庄区农村信用合作联社的起诉。临沂市罗庄区农村信用社合作联社不服向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2009）临民再终字第33号民事裁定：驳回上诉，维持郯城县人民法院（2009）郯商再初字第2号民事裁定。 2.原告孙孝玉曾于2010年对被告临沂市罗庄区农村信用合作联社等提起侵权赔偿诉讼，同年11月临沂市罗庄区农村信用合作联社提出反诉。该案在临沂市中级人民法院重审期间，孙孝玉向临沂市中级人民法院申请从1999年1月12日开始对抵押物及抵押清单以外的财产价值进行评估，后临沂市中级人民法院委托山东海天资产评估不动产评估公司对涉案资产予以评估，该评估公司于2013年7月30日作出鲁海资评鉴字（2013）第04号评估鉴定报告书，孙孝玉为此支出鉴定费42000元。临沂市中级人民法院认为，临沂市罗庄区农村信用合作联社依据临沂市罗庄区人民法院（1999）临罗经初字第46号民事调解书取得已由孙孝玉购得的资产，并进行处置，现临沂市罗庄区人民法院（1999）临罗经初字第46号民事调解书已被撤销，即临沂市罗庄区农村信用合作联社取得争议资产的依据已不存在，其对争议资产的处分为无效行为，因争议资产已经多次买卖，地上原有建筑物实物已不存在，土地使用权发生改变。临沂市罗庄区农村信用合作联社返还原临沂市搪瓷厂的厂房、场地、设备、土地使用权等财产已无可能，孙孝玉要求临沂市罗庄区农村信用合作联社作价赔偿该部分财产损失即利息，于法有据，予以支持。并认定山东海天资产评估不动产评估有限公司出具的评估鉴定报告具有真实性、合法性、客观性，对原临沂市搪瓷厂抵押财产及其他财产的市场价值的评估价值较为合理，予以采信，后作出（2012）临民一重字第1号民事判决，判决：一、临沂市罗庄区农村信用合作联社于判决生效后赔偿孙孝玉原临沂市搪瓷厂的厂房、场地、设备等财产损失共计5914993.16元及利息（自1999年1月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。二、孙孝玉于本判决生效后十日内偿还临沂市罗庄区农村信用合作联社贷款本金340万元及利息……。该判决未对鉴定费的承担作出认定。 3.孙孝玉、临沂市罗庄区农村信用合作联社均对临沂市中级人民法院的上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院审理查明的事实与临沂市中级人民法院认定的事实相一致，并认定临沂市中级人民法院依据山东海天资产评估不动产评估公司2013年7月30日作出的鲁海资评鉴字（2013）第04号评估鉴定报告书认定原临沂市搪瓷厂的厂房、场地、设备等财产价值为5914993.16元是正确的。2015年1月23日，山东省高级人民法院作出终审判决：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一重字第1号民事判决；二、临沂市罗庄区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付孙孝玉人民币2514993.16元及利息……对于孙孝玉上诉意见中没有将鉴定费列入诉讼费承担或分担范围的主张，山东省高级人民法院以原审卷宗中并无鉴定费结算的有关凭证为由，对鉴定费问题未作处理。 本院认为，被告临沂市罗庄区农村信用合作联社无效处分原告孙孝玉所有的原临沂市搪瓷厂的厂房、场地、设备、土地使用权等财产一案，已经山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一终字第77号民事判决所认定，事实清楚，本院依法予以采信。原告主张的42000元鉴定费，系原告为证明被告对其造成的损失而申请鉴定支出的合理费用，因鉴定报告已经山东省高级人民法院予以认定，该费用亦应认定为被告临沂市罗庄区农村信用合作联社对其造成的间接损失，现原告要求被告赔偿上述鉴定费损失，理由正当，依法应予支持。被告临沂市罗庄区农村信用合作联社辩称原告起诉违反一事不再理原则，并且已超过诉讼时效，法院应予驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案诉争的鉴定费，系原告孙孝玉在（2012）临民一重字第1号民事案件中新发生的费用，且该费用在一审、二审中均未处理，现原告就该损失另行提起诉讼，不违反法律规定。关于诉讼时效，山东海天资产评估不动产评估公司出具鉴定费发票的时间为2013年8月14日，在山东省高级人民法院二审期间，原告孙孝玉亦就该费用的承担提出上诉，应视为诉讼时效中断，自山东省高级人民法院作出终审判决即2015年1月23日至今，未超过两年，被告临沂市罗庄区农村信用合作联社辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条的规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告孙孝玉鉴定费损失42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一七年三月十五日 书 记 员  吴淑媛