wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初231号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。 被告：郑军，女，1972年4月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告孙敏与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告郑军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额34079.57元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告郑军于2015年1月4日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款35900.88元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2200.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2016年7月15日止，分18期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款35900.88元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款1期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。 被告郑军未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35900.88元，还款期限自2015年2月15日起至2016年7月15日止；月还款本息数额为2200.67元，还款分期月数为18期，还款日为每月15日；约定被告授权原告从借款本金中直接将被告应支付给案外人的服务费、咨询费、审核费支付给银谷公司，即视为被告收到该部分借款本金；第六条约定：如未及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和为基数按日计算，每日0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算利息；2、逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若偿还金额不足，按罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的先后顺序偿还；第九条约定：本协议自扣除被告应支付东方银谷公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。 同日，甲方（借款人）被告郑军与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3481.52元，向丙方支付审核费295.04元，向丁方支付服务费2124.32元，三方合计收费5900.88元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。 同日，东方银谷公司向原告出具了收据，内容为收到原告向被告出借的借款现金35900.88元。2015年1月12日，东方银谷公司通过广州银联网络支付有限公司向被告代付了借款30000元。被告已还一期借款本息共计2200.67元，自2015年3月16日开始未还借款。 另查，据工商登记信息显示，东方银谷公司成立于2007年，原告孙敏系该公司自然人股东、监事；银谷普诚征信（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、执行董事、经理；银谷普惠信息咨询（北京）有限公司成立于2013年，孙敏系该公司自然人股东、监事。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的部分，当属有效。本案中，原告主张借款35900.88元，其中5900.88元系被告向三家公司支付的服务费、审核费和咨询费。但原告未提供证据证明上述三家公司在借款过程中提供了实质性的服务，或其已将咨询费、审核费和服务费支付给案涉三家公司。由于整个借款过程均系银谷公司操纵，且原告亦系三家公司的股东、监事、经理或执行董事，应认定原告通过其控制的三家公司以利息以外的咨询费、审核费和服务费等不合理收费变相收取高息，故应认定双方借款的本金为30000元。关于原告诉请被告偿还借款本金34079.57元一节，由于借款本金认定为30000元，对于每个月偿还的本金和利息应按照双方借款协议的约定重新予以计算，按照等额本息法，每个月偿还的本息之和应为1838.95元，第一个月偿还的利息为317元、本金为1521.95元。被告已偿还了一期借款2200.67元，超过应还款部分应认定提前偿还本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金28116.33元。关于原告诉请利息、逾期罚息、违约金（按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际支付之日止）一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息、违约金和罚息的总和已超过年利率24%，原告按照24%主张符合法律规定，但应自逾期还款之日的次日2015年3月16日起开始计算利息、罚息和违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑军偿还原告孙敏借款本金28116.33元； 二、被告郑军向原告孙敏支付利息、逾期违约金和罚息，以借款本金28116.33元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计算至款项实际付清之日止； 上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由郑军负担540元，孙敏负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋晓辉 二〇一七年三月二十一日 书记员  马艺铭
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）浙刑核98124152号 被告人李剑，男，汉族，1969年7月15日出生于浙江省杭州市，高中文化，无业，户籍地杭州市西湖区。2015年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李剑、陈某5犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人方某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2015）浙温刑初字第211号刑事判决：（一）被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人方某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人陈某5犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万八千元。（四）缴获的毒品由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具方某持有的号码分别为15606666871、18358762802的苹果四代手机、黑色华为手机各1部，李剑持有的号码为13022698873、13017803735的黑色三星手机、黑色杂牌手机各1部，电子秤1台，搅拌瓶3个等予以没收。（五）卡号分别为62×××19、62×××77、95×××17的中国农业银行账户内余额予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审对被告人方某、陈某5的刑事判决已生效。温州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人李剑于2013年10月开始在浙江省苍南县龙港镇一带贩卖毒品海洛因，李剑将海洛因进行调配、分装后，放至苍南县龙港镇镇前路、西一路、柳南路、龙翔路等处的隐蔽位置，等买家联系并将毒资汇入其指定的银行卡后，再将海洛因的放置地点告诉买家并完成交易。至2015年1月20日，李剑以上述方式向他人贩卖海洛因7000余次，收取毒资共计人民币200余万元，其中贩卖给朱某9次、陈某151次、高某18次、陈某215次、钱某133次、蔡某1167次、陈某372次、陈某422次、郑某8次、杨某125次、郭某15次。李剑贩卖的毒品部分来源于被告人方某，李剑结算贩卖毒品所得后，由其妻子即被告人陈某5记账并将毒资款以转账或存现方式（或由李剑以现金方式）支付给方某，通过转账方式支付给方某的毒资款合计116800元。 2015年1月20日凌晨，李剑在龙港镇镇前路40号旁的小巷内放置一包重0.39克的海洛因后，被民警当场抓获。当日12时许，民警在平阳县鳌江镇新河南路供销市场5幢5号李剑租住处门口将陈某5抓获，在其身上查获3包共重1.73克的海洛因、3包共重4.8克的甲基苯丙胺（冰毒）。在李剑、陈某5前述租住处查获1桶重84.67克含海洛因的粉末（检出烟酰胺、海洛因成分），19瓶共重2575.42克的含美沙酮的液体（检出美沙酮成分）。 另查明，在李剑和陈某5住处查获的含美沙酮的液体2575.42克及在陈某5处查获的甲基苯丙胺4.8克、海洛因1.73克，系李剑和陈某5持有用于吸食。 上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安机关查获的毒品、搅拌罐、电子秤、手机、银行卡等物证的照片，手机通话清单、手机短信记录、银行卡交易明细、记账本等书证，证人朱某、陈某1、高某、陈某2、钱某、蔡某1、陈某3、陈某4、郑某、杨某1、郭某、杨某2、杨某3、黄某的证言及部分证人的辨认笔录，搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、情况说明，毒品称量笔录、理化检验报告、电子物证检验报告，银行监控录像，被告人李剑、陈某5的供述和辨认笔录等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李剑贩卖毒品海洛因的行为，构成贩卖毒品罪；持有毒品甲基苯丙胺、美沙酮、海洛因自吸的行为，构成非法持有毒品罪。李剑贩卖毒品、非法持有毒品均数量大，应予依法惩处。鉴于李剑归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第211号认定被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  梁旭东 审 判 员  刘启和 代理审判员  陈洪理 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  高 鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初333号 原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区虎节路22-23号202单元。组织机构代码75138135-0。 法定代表人：陈根来，总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：崔时云，男，1978年12月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州海马物业管理有限公司与被告崔时云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月6日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州海马物业管理有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇一七年三月六日 书记员  潘珊珊  2
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终124号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初571号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0224刑初97号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人莫源标，男，1989年2月4日出生于广西融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被融安县公安局取保候审，2017年2月22日被融安县人民检察院取保候审，2017年3月23日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人莫源标犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人莫源标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2016年7月22日晚，被告人韦某2、李某慧（均已判刑）两人经商量后，由韦朝恒驾驶李奇慧的五菱微型车来到融安县大坡乡治安村江口屯“红口岭（地名）”被害人韦某1的林地。随后，韦某2、李某慧两人使用手锯将韦某1摆放在林地上晾晒的杉木锯断。当韦某2、李某慧发现原先开来的微型车无法装完杉木时，便通知被告人莫某（已判刑）及莫源标另行开车前来帮忙。莫源标、莫源标接到通知后，由莫某驾驶莫源标的五菱微型车搭载莫源标来到“红口岭”。四人会合后，经商量，由莫某负责放风，被告人莫源标和韦某2、李某慧负责将锯好的杉木栋装上李某慧的五菱微型车，装满后，莫某即驾车离开现场返回融水县。尔后，莫源标、韦某2、李某慧三人将剩余的杉木栋装上莫源标的微型车，并由韦某2驾车返回融水县。经融安县价格认证中心鉴定：被盗的杉木价值人民币3244元。 案发后，被告人莫源标于2017年2月6人主动向融安县公安局投案自首。 另查明，被告人莫某、莫源标于2016年8月16日赔偿了被害人韦某1经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人莫源标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敖某的证言，有被害人韦某1的陈述，有被告人莫源标的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫源标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫源标犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中被告人莫源标起次要作用，为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人莫源标主动退赔被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人莫源标的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫源标从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人莫源标犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  梁玉壁 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  黄育萍
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鄂0981执367号 申请执行人陈再德，男，1952年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人。 被执行人陈水生，男，1942年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂应城民初字第00931号民事判决书，责令被执行人陈水生汪支付申请执行人陈再德借款100000元,承担申请执行费1400元，但被执行人陈水生至今未履行。本案在执行中查明被执行人陈水生下落不明，且无可供执行财产。本案应执行债权101400元及利息，剩余债权101400元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第00931号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人陈再在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 程艳红 二〇一七年三月十三日 书记员 徐剑峨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终194号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1957年10月10日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。1980年12月因盗窃被上海市嘉定县公安局行政拘留十五日;2011年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月。1983年1月因犯盗窃罪被上海市上海县人民法院判处有期徒刑一年六个月;1985年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定县人民法院判处有期徒刑三年；1990年7月因犯盗窃罪、抢劫罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十二年;1999年12月因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月;2002年10月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年；2007年4月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年；2014年8月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元，2015年7月3日刑满释放。2016年6月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留（同月3日被羁押）,同年7月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省市太仓市人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出(2016)苏0585刑初737号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人唐某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于本市公安机关硬盒利群香烟4包，发还被害人顾某；责令原审被告人唐某某退出赃款、抵赃款人民币1216元，分别发还被害人徐某105元、被害人钱某920元、被害人顾某191元。原审被告人唐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人唐某某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某某撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585刑初737号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  纪长波审判员  蒋 伟二〇一七年三月三十一日书记员  张君兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5762号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王晓波，女，1989年10月29日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35427.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35427.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初61号 原告张秀媛，女，1968年3月14日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张秀媛诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后因外嫁，我将户口迁出了黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张秀媛的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张秀媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣05执37号申请执行人：南昌市洁佳物业实业公司。住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：史小琴。该公司董事长。被执行人：新余新隆房地产开发有限责任公司。住所地：新余市高新开发区。法定代表人：刘永进，该公司董事长。新余仲裁委员会2016年12月12日作出的余仲裁字（2016）394号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人新余新隆房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市洁佳物业实业公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余新隆房地产开发有限责任公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币297429.99元(其中标的款293133元，申请执行费4296.99元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代审判员  彭胤歆二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 瑜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初00005号 原告：冯亚男，女。 被告：赵宝贵，男。 委托诉讼代理人：杨骥。 委托诉讼代理人：李树阳。 原告江远清与被告伊恒忠离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚男，被告赵宝贵及其委托代理人杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚男诉称，我与被告经人介绍于2010年10月相识，经过近两年时间的相处后，于2012年3月2日办理了结婚登记，于2014年由试管婴儿方式育有一女，取名为赵某某。自从有了孩子后，经常为一些生活琐事而争吵，于2015年5月一次争吵后，被告离家出走，出走10天，对妻女不闻不问，我选择和平分手，后被告又一次次打电话，请求原谅，为了孩子有健全的家庭，我选择了原谅。二人并商讨好在苏家屯购一处房产，因为孩子出生开始至今一直由我父母照看。我与被告二人在沈阳市皇姑区有一处房产，房证写的是二人的名字，属于夫妻共同财产，现已出售，价值100万元，并且将房款打入了被告的工资卡里。因为我与被告带孩子一直在外租房，当卖房钱打到他的卡上之后，说好要在苏家屯区买的房子要交房款的时候突然反悔，并且带着卖房的100万元离家，至今未归，对孩子不闻不问，对我与孩子造成极大的伤害，现感情已破裂，无共同生活的可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女赵一诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产平均分割。 被告赵宝贵辩称，我不同意离婚。我认为我与原告之间是小矛盾，没有原则性的问题，也没有第三者、家庭暴力其他原因。对于房款的问题，因为我自己的工资基本都是还信用卡，因此想用房款100万元一部分作投资，为了今后孩子成长、提高生活质量作投资。原、被告之间的感情未达到破裂的状况，而且双方有孩子，孩子年龄小，如果离婚不利于孩子的成长。 经审理查明，原、被告于2010年10月相识后，于2012年3月2日办理了结婚登记，婚后育有一女赵某某。双方近期因生活琐事有时争吵，导致夫妻产生矛盾，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。 另查明，双方共同财产有共同存款95万元，存款在被告赵宝贵名下，丰田轿车一辆、55寸三星电视机、西门子冰箱、西门子洗衣机。 上述事实，有原告陈述，本院予以确认。 本院认为，原告与被告相识后于2012年3月2日办理了结婚登记，婚后育有一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂。原告本次起诉离婚理由主要是被告对家庭未尽到相应的责任，但原告对此无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下： 驳回原告冯亚男的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  张健 二〇一七年三月二十日 书记员  杨璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）辽0114刑初75号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，住黑龙江省拜泉县，系本案被害人。 诉讼代理人鞠美玲，辽宁申扬律师事务所律师。 被告人赵某某，男，满族，户籍地辽宁省辽中县。涉嫌故意伤害罪，于2016年11月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽、代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人赵某某、附带民事诉讼原告人陈某某及其诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月11日20时许，被告人赵某某在沈阳市于洪区沈辽路四季红生鲜水果超市与被害人陈某某因工作发生口角并厮打，后赵某某用尖刀将左胸腹部扎伤。经鉴定，陈某某左侧膈肌破裂、脾破裂并手术治疗的损伤程度均为重伤二级，二处肋骨骨折（左侧第8、9肋骨骨折）、左侧胸腔积血的损伤程度均为轻伤二级。 案发当日，被告人赵某某在他人报警后于案发现场等候公安机关处理。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人陈某某诉称，要求被告人赔偿其医疗费43258.44元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费5100元、误工费2833.33元、交通费400元、二次手术费35000元，并追究被告人的刑事责任。 被告人赵某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，对被告人表示歉意但无力赔偿。 经审理查明，2016年11月11日20时许，被告人赵某某在沈阳市于洪区沈辽路四季红生鲜水果超市与被害人陈某某因工作发生口角并厮打，后赵某某用尖刀将左胸腹部扎伤。经鉴定，陈某某左侧膈肌破裂、脾破裂并手术治疗的损伤程度均为重伤二级，二处肋骨骨折（左侧第8、9肋骨骨折）、左侧胸腔积血的损伤程度均为轻伤二级。案发当日，被告人赵某某在他人报警后于案发现场等候公安机关处理。 另查明，被害人陈某某受伤后到沈阳急救中心附属医院治疗，住院17天，其中特级护理7天、一级护理2天、二级护理8天，花费医疗费43258.44元，医嘱单记载禁食水。出院诊断为开放性脾破裂、开放性胸膜损伤、失血性休克、开放性血胸、开放性肋骨骨折（左侧第8、9肋骨骨折）。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人王某岩、杨某某、王某福、马某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、病历；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；调取证据清单、物证（尖刀一把）；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过；以及附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、住院病历等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某明知他人报警后仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合住院病历、医疗费票据，据实认定为43258.44元。关于住院伙食补助费，参照其住院天数，认定为1700元（100元/天×17天）。关于营养费，结合医嘱及被害人伤情，认定为850元（50元/天×17天）。关于护理费，结合被害人住院期间的护理级别、参照居民服务业标准，认定为2644.72元（101.72元/天/人×7天×2人+101.72元/天/人×2天×2人+101.72元/天/人×8天×1人）。关于误工费，结合其医嘱、住院天数，参照居民服务业标准，认定为1729.24元（101.72元/天×17天）。关于交通费，结合被害人住院天数、来往距离、复诊情况，本院酌定为300元。关于二次手术费用，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后再行主张。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2021年3月10日止。） 二、扣押作案工具尖刀一把，依法予以没收。 三、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费43258.44元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费2644.72元、误工费1729.24元、交通费300元，合计50482.4元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李晓光审判员葛莉丹 人民陪审员 梁       波 二〇一七年三月二十三日 书 记 员 肖       婷
吉林省公主岭市人民法院             民事判决书             （2017）吉0381民初399号             原告：滕国华，男。             被告：王保才，男。             原告滕国华诉被告王保才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国华到庭参加诉讼，被告王保才无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50 000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系亲属关系，2016年1月8日，被告向原告借款50 000元，承诺一个星期之内归还。王保才拖欠至今，现原告要求被告王保才立即归还欠款。             王保才未答辩。             对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。             根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：             2016年1月8日，被告向原告借款50 000元，承诺一个星期之内归还。王保才拖欠至今未还款。             本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立,且合法有效，被告王保才应偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告王保才于本判决生效后立即偿还原告滕国华借款50 000元。             如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 050元，减半收取525元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。                         代理审判员 温 明             二〇一七年三月二十七日             书 记 员 历金峰
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0101刑初192号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人阿某某·某某，男，1982年9月8日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人阿某某·某某犯盗窃罪于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人阿某某·某某及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月6日17时10分许，被告人阿某某·某某至本市淮海中路XXX号光明邨大酒店门口，趁被害人张1排队购物不备，从张外套口袋内窃得1部价值人民币1282元的iPhone664G金色手机，后在逃逸途中被执勤民警人赃俱获。 案发后，被告人阿某某·某某能如实供述犯罪事实，被窃赃物已被追缴并发还被害人。 上述事实，被告人阿某某·某某在庭审中亦无异议，并有被害人张1的陈述，证人陈某、杨某某的证言，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人阿某某·某某的前科材料，被告人阿某某·某某的多次供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人阿某某·某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1,200余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人阿某某·某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某·某某曾因盗窃犯罪多次被法院判处拘役和有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，在刑满释放后又实施盗窃犯罪，其犯罪的主观恶性较深，酌情予以从严处罚，且系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人阿某某·某某能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节、前科情况及案发后认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阿某某·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙攀峰 二〇一七年三月二十日 书记员  顾慧君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初12066号 原告：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：卢保军，董事长。 委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：高睿明，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被告：邱先清，男，汉族，身份证住址广西博白县。 原告广州快大饲料有限公司诉被告邱先清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州快大饲料有限公司的委托代理人习晓民到庭参加诉讼，被告邱先清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州快大饲料有限公司诉称：被告于2012年11月7日与我方签订《欠条》，确认被告拖欠我方货款共计32595元，后于2014年1月2日还款1000元，被告至今仍欠我方31595元货款未还。现我方请求法院判令：1、被告偿还欠款31595元。2、被告支付逾期利息（自起诉日起计至被告全部清偿本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告邱先清辩称：（无答辩）。 经审理查明：原告从2011年起向被告供应饲料，双方没有签订书面合同。2012年11月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告饲料款32595元，承诺于2013年12月31日还清。之后被告只偿还了欠款1000元，至今仍欠31595元货款未付。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告销售饲料，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经支付拖欠货款，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告偿还拖欠货款31595元合理合法，本院予以支持。双方并未明确约定逾期付款利率，故被告应当向原告支付所欠货款31595元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月27日起计算至还款之日止的逾期付款利息。原告主张在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%计算逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，邱先清向广州快大饲料有限公司支付货款31595元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月27日起计算至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，由邱先清负担（自本判决生效之日起三日内，邱先清向广州快大饲料有限公司迳付受理费590元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  萧春红 二０一七年三月二十日 书 记 员  范杰峰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0427民初279号 原告：王有文，男，汉族，1969年12月1日出生，住福建省沙县。 被告：三明吉力房地产开发有限公司，住所地：沙县小吃城五岔路口圆盘北侧。统一社会信用代码91350427550972576A。 法定代表人：周振生，该公司总经理。 原告王有文与被告三明吉力房地产开发有限公司（以下简称吉力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王有文到庭参加了诉讼，被告三明吉力房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王有文向本院提出诉讼请求：吉力公司支付王有文工资款106587元。事实与理由：2012年9月王有文开始在吉力公司工作。经双方结算，吉力公司应付其工资302587元，吉力公司于2012年11月付31000元、2013年2月付48000元、2013年4月付27000元、2013年8月付10000、2014年4月付20000元、2014年5月付40000、2014年7月付20000，共计196000元，尚欠106587元。王有文多次催讨，但均未果，故诉至法院。 吉力公司未作答辩。 王有文向本院提交了《电梯前室面砖粘贴劳务合同》、《工程款支付表》等证据，本院对王有文提供的证据和当庭陈述的事实综合认定如下：2012年8月19日，王有文与吉力公司签订了《电梯前室面砖粘贴劳务合同》，双方就施工范围、施工程序、承包方式、承包单价、付款方式、工程质量及工期等进行了书面约定。后，王有文依合同约定以包工不包料的方式按时完成了沙县皇家花园电梯前室装饰工程的施工。2014年8月6日，王有文与吉力公司施工员陆德文、项目经理黄诗豪对工程量及工程总价款等进行结算，经双方结算确认，王有文所承包的沙县皇家花园的电梯前室装饰工程申报总价款为309017元、经审核后工程总价款为302587元，自2012年11月起至2014年7月止，吉力公司已支付价款196000元，尚欠106587元，其中保修款为工程总价款的5%，计15130元。2015年9月，保修期满，吉力公司未能支付剩余的工程款，亦未支付保修款，遂诉至本院。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同。本案中，王有文依合同约定履行合同，且经双方结算，吉力公司尚欠王有文劳务工资，并有劳务合同、工程支付表、工程计算书等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吉力公司应支付王有文劳务工资106587元。吉力公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三明吉力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付王有文劳务工资106587元。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2432元，适用简易程序审理，减半收取1216元，由三明吉力房地产开发有限公司负担。被告负担的诉讼费用应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  潘秀娟 二〇一七年三月十五日 书记员  罗 兰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初991号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 主要负责人：牙廷周，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江自清，广西辰亿律师事务所律师。 被告：南宁市澳硕商贸有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁软件园二期6号楼第三层305室。 法定代表人：杨姣娈。 被告：广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。 法定代表人：张洋。 被告：张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：池茹华，女，1979年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：潘翠红，女，1984年6月17日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告南宁市澳硕商贸有限公司、广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩、池茹华、潘翠红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告南宁市澳硕商贸有限公司偿还原告贷款本金100万元整、表内息29784.88元、表外息67875元，复利4007.95元，合计1101668元，（表外息、复利暂计至2015年8月21日，之后的表外息、复利依合同约定另行计付至生效判决规定的履行期限最后一日）；2、被告南宁市澳硕商贸有限公司承担原告因本案支出的法律服务费46050元；3、被告广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告池茹华在与张洋共同共有的财产范围内对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告潘翠红在与胡浩共同共有的财产范围内对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；6、上述六被告承担本案的诉讼费、保全费。 本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人江自清到庭参加诉讼。被告南宁市澳硕商贸有限公司、广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩经、池茹华、潘翠红本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年12月20日至2014年12月20日。 二、借款人：南宁市澳硕商贸有限公司。 三、借款本金：1000000元。 四、还款方式：每月付息，到期一次性还本。 五、律师费的负担：与合同订立、履行及纠纷解决有关的费用包括律师代理费均由借款人支付或偿付。原告提供律师代理费发票证明律师费的实际支出。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、顺序：广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩，连带责任保证，无。 八、还款情况：借期内及借款到期后均未按约定还本付息，截至2015年8月21日尚欠借款本金1000000元，利息、复利共计101668元。 九、关于被告池茹华、潘翠红的责任问题，池茹华与张洋系夫妻关系，潘翠红与胡浩系夫妻关系，池茹华、潘翠红并非本案借款的保证人，仅同意当张洋、胡浩承担保证责任时，债权人即原告有权处分共同财产，但并不等同于池茹华、潘翠红同意在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，故对于原告主张被告池茹华在与张洋共同共有的财产范围内对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任以及被告潘翠红在与胡浩共同共有的财产范围内对第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市澳硕商贸有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金1000000元； 二、被告南宁市澳硕商贸有限公司给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、复利（计算方法：至2015年8月21日止，利息、复利共计101668元，此后至债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告南宁市澳硕商贸有限公司赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费46050元； 四、被告广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩对被告南宁市澳硕商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩承担保证责任后，有权向被告南宁市澳硕商贸有限公司追偿； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15129元，保全费5000元，公告费260元，三项合计20389元，由被告南宁市澳硕商贸有限公司负担，被告广西东方创富融资性担保有限公司、张洋、胡浩对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一七年三月一日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初158号之二原告：喻韧，女，1959年3月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。被告：袁桃生，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。被告：宜春市晨鹏实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区西村镇西村村。统一社会信用代码：913609023990394080。法定代表人：熊颋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：万载天禧房地产开发有限公司。住所地：江西省万载县株潭镇。统一社会信用代码：91360922399432787W。法定代表人：熊颋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，该公司监事。第三人：宜春源通实业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路（钓台西路8号）。法定代表人：袁桃生，该公司执行董事兼总经理。原告喻韧与被告袁桃生、宜春市晨鹏实业有限公司、万载天禧房地产开发有限公司、第三人宜春源通实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。本院在审理过程中，袁桃生主张其向喻韧转让宜春源通实业有限公司（以下简称源通公司）80%的股权系为案外人胡志雄的借款提供质押担保，双方并无股权转让的合意，喻韧也未支付股权对价，喻韧获取源通公司的股权侵犯了袁桃生的合法权益。袁桃生并已向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，请求确认袁桃生与喻韧于2014年10月10日签订的股权转让协议无效，该院于2017年2月27日立案受理，案号为（2017）赣0902民初787号。本院经审查认为，喻韧系以源通公司股东的身份提起本案诉讼，主张本案各被告侵犯源通公司及喻韧的合法权益，虽然根据源通公司的工商登记信息，喻韧受让袁桃生的部分股权后经登记机关登记为源通公司股东，但喻韧与袁桃生之间就其股权转让行为的效力存在争议，双方的该项争议与本案属不同法律关系，袁桃生已就此另行起诉并由江西省宜春市袁州区人民法院立案受理，故本案应以江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初787号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  帅晓东代理审判员  陈红艳代理审判员  徐 斌二〇一七年三月二十九日书 记 员  袁飞云
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2779号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。主要负责人:王俊斌，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1982年12月1日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人王海军保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险大同分公司上诉请求：撤销原判，依法改判按照上诉人定损金额赔偿车辆损失或对车辆损失金额进行重新鉴定，依法改判上诉人不承担公估费；驳回施救费过高部分；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决直接依据鉴定结论认定车辆损失金额是错误的，被上诉人自行委托公估，程序不合法，公估结论过高，经上诉人定损为54098元。上诉人对更换明细项目不认可，要求对车辆损失进行重新鉴定。二、被上诉人主张的车辆损失金额163700元超过了车辆的实际价值69498元，超出部分不应予以支持。三、公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。四、施救费金额过高，应驳回过高的部分。王海军辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王海军向一审法院起诉请求：1、给付其所有的冀Ｇ×××××牵引车损失163700元，施救费9500元，公估费8185元；2、给付其第三者王保全所有的冀Ｇ×××××车损失9650元，施救费3000元。一审法院认定事实：2016年7月6日，薛尚俊驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××大货车，沿京哈公路由东向西行驶至94公里800米处，与王保全驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××大货车尾随相撞，造成双方车辆损坏。交警部门认定薛尚俊负事故全部责任，王保全不负事故责任。事故经交警部门主持调解，肇事双方同意：双方车辆损失及其他费用（凭票）均由薛尚俊承担。天津市奇志发汽车维修有限公司出具车辆维修结算清单、维修费、施救费票据，载明冀Ｇ×××××车损失为9650元、施救费3000元，王海军支付了上述费用。2016年8月8日，经王海军委托中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，评估结论为：冀Ｇ×××××牵引车损失价值为163700元。王海军支付公估费8185元。天津市奇志发汽车维修有限公司出具了车辆维修费票据163700元、施救费票据9500元。王海军支付了上述费用。另查，王海军与薛尚俊系雇佣关系，冀Ｇ×××××牵引车登记在侯建永名下，以侯建永为被保险人在人保财险大同分公司投保了交强险，以大同市南郊区祥和汽车修理厂为被保险人在人保财险大同分公司投保了车辆损失险和第三者责任险。冀Ｇ×××××车登记在王海军名下，以大同市南郊区祥和汽车修理厂为被保险人在人保财险大同分公司投保了车辆损失险和第三者责任险。事故发生在保险期间。冀Ｇ×××××牵引车保险单载明：新车购置价为198000元，车辆损失险责任限额为198000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元。冀Ｇ×××××车商业险第三者责任险责任限额为50000元。人保财险大同分公司出具了保险单，王海军向人保财险大同分公司交纳了保险费。大同市南郊区祥和汽车修理厂出具证明，本次事故冀Ｇ×××××牵引车赔偿款全部归王海军。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、人保财险大同分公司主张王海军所有的冀Ｇ×××××牵引车折旧价值为69498元，残值为15400元，故同意赔偿该车损失为54098元，王海军自行委托评估的车辆损失数额过高，不同意给付。一审法院认为，冀Ｇ×××××牵引车的保险单明确载明该车新车购置价为198000元，车辆损失险责任限额为198000元，按照该约定该车的折旧价值尚高于王海军要求的车辆损失数额163700元，人保财险大同分公司主张该车折旧价值为69498元，理据不足，不予支持。人保财险大同分公司对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告提出异议，但未提交证据证明该鉴定结论不具有客观性，亦未在指定的期间内要求重新鉴定，故对人保财险大同分公司的主张不予支持，冀Ｇ×××××牵引车车辆损失按照鉴定报告的结论确认。2、人保财险大同分公司主张，王海军要求的施救费过高，不同意赔偿。一审法院认为，王海军提交的施救费票据，形式合法，施救单位资质合法，能够证明其实际支出的数额，人保财险大同分公司未提交证据证明该两笔费用的产生不具有合理性和客观真实性，一审法院对其主张不予支持。3、人保财险大同分公司认为评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。一审法院认为，评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审法院认为，王海军为其所有的车辆与人保财险大同分公司订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，发生交通事故，并产生第三者赔偿、本车损失等实际支出费用，王海军要求人保财险大同分公司给付相关赔偿金，应予支持。案经调解未果，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险责任限额内赔偿王海军冀Ｇ×××××牵引车损失163700元、施救费9500元、公估费8185元，冀Ｇ×××××车损失9650元、施救费3000元，合计194035元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争保险合同合法有效，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人诉请的车辆损失，有评估报告、维修费发票和维修结算清单等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。评估费、施救费是被上诉人因事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关证据予以证实，上诉人应予赔偿。综上所述，人保财险大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二○二○一七年三月十五日书记员姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初159号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人吴某1，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，中建四局公司员工，重庆市开州区人，户籍地：重庆市开州区。因本案于2016年11月30日被播州区公安局刑事拘留，同年12月20日取保候审。现在家候审。 被告人朱某1，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，中建四局公司员工，重庆市开州区人，户籍地：重庆市开州区。因本案于2016年11月30日被播州区公安局刑事拘留，同年12月20日取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人吴某1、朱某1犯开设赌场罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，独任审判，开庭公开进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人吴某1、朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月29日至11月29日，被告人吴某1与朱某1共谋后，购买三台麻将机在播州区龙坑镇保利社区未来城工地的工棚内开设赌场，聚集保利工地上的工人吴某2、肖某、张某、朱某2、傅某、袁某、刘某、陈某、谢某、吴某3、朱某3、魏某等12人进行赌博，并以向参赌人员每人抽取10或者20元茶钱的方式进行抽头渔利，共计8880元。案发后，被告人吴某1的父亲已向公安机关上缴违法所得8800元。 公安机关在查处吴某2、肖某等聚众赌博案中发现二被告人涉嫌开设赌场罪，对二被告人口头传唤到案，并依法扣押了麻将机三台，记帐本一本。到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关指控认为：被告人吴某1、朱某1以营利为目的，开设赌场聚众赌博，渔利8880元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，建议量刑有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 二被告人对公诉机关起诉指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚，并具结悔过，请求从轻处罚。 上述事实，被告人吴某1、朱某1在开庭审理中无异议，且有二被告人在公安机关的供述，公安机关受案登记表、立案决定书，证人吴某2、肖某、傅某、魏某、谢某、朱某3、朱某2、陈某、张某、吴某3、袁某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，扣押记帐本一本、麻将机三台的清单，记账本记录清单及照片，8800元的缴款收据一张，查询违法犯罪记录，情况说明，人口信息查询情况等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某1、朱某1以营利为目的，开设赌场聚众赌博，渔利8880元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成开设赌场罪，二被告人开设赌场时间不长，渔利不多，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。本案共同犯罪中，二被告人分工协作，互为主从。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于自首的规定，可以从轻处罚。结合被告人吴某1全部退赃，二被告人也自愿认罪认罚，对其从轻处罚，适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人朱某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、违法所得8880元，予以没收，由收缴机关上缴国库。 四、涉案麻将机三台，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年三月十六日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5903号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陶丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25953.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25953.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初1051号 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人王昆，男，该公司总经理。 委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。 被告杨翠花，成年，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨翠花供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计3053元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月22日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年三月二十八日 书记员 奇  玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执358号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。负责人张毅。委托代理人张熙。特别授权代理。委托代理人钱靖松。特别授权代理。被执行人合志坤。被执行人合葵芬。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人合志坤、合葵芬金融借款合同纠纷一案中，已执行2500元，余款2194584.38元（含申请执行费24009元）未执行。现查明二被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执358号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  肖杰二〇一七年三月十三日书记员  蔡诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6081号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李乃春，男，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李乃春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李乃春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38141.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38141.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0104刑初123号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人罗二光，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市浦东新区。 被告人许某某，男，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市浦东新区。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)133号起诉书指控被告人罗二光、许某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人罗二光、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控： 2016年9月27日凌晨3时许，被告人罗二光伙同被告人许某某携带液压钳等作案工具，至本市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号门附近，由许某某望风、罗二光使用液压钳剪断锁具、搭线等方式窃得被害人蔡某某停放在该处的雅迪牌TDR944Z型电动自行车一辆(价值人民币2186元)。罗二光、许某某在携赃逃离途中被抓获。 被告人罗二光、许某某到案后如实供述了自己的基本罪行。涉案赃物已被公安机关追缴并发还。 公诉机关认定被告人罗二光、许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究两被告人共同犯罪的刑事责任。被告人罗二光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人罗二光、许某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗二光判处有期徒刑八个月以上并处罚金的刑事处罚；对被告人许某某判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：被害人蔡某某的陈述笔录，证人张某的证言，情况说明、扣押清单、调取证据清单、发还清单、电动自行车执照、合格证、发票、工作情况、赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像截图、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人罗二光、许某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告人罗二光、许某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人价值人民币2100余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人罗二光系累犯，依法应当从重处罚；被告人许某某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人罗二光、许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗二光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 三、犯罪工具予以没收；已追缴的被盗自行车发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 罗 涛 二〇一七年三月六日 书记员 连文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终1763号 上诉人（原审被告）：谭富庆。 委托诉讼代理人：孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王省昌。 委托诉讼代理人：庄典勋，系即墨通济法律服务所法律工作者。 上诉人谭富庆因与被上诉人王省昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭富庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人在上诉人处工作受伤的证据是一份叙述不清的录音证据，与其他证据没有关联，无法形成完整的证据链，依法不应采信。上诉人与被上诉人下岗前是多年同事朋友，上诉人出于人道主义和个人情意，多年一直给与其经济帮助，受伤后又给予帮助。一审法院认定事实错误，请求依法改判。 王省昌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王省昌向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费11922.3元（132.47元/天×90天）、护理费3974.1元（132.47元/天×30天）、住院伙食补助费140天（20元/天×7元）、伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人生活费2605.2元（26052元×5年×10%÷5人）、鉴定费2400元，共计101781.6元（107781.6元6000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从事五金冲床生产业务。原告系被告的雇员，主要从事冲床操作。2015年7月22日，原告在车间工作时，不慎被机器挤伤右手中指，后被送往即墨骨伤医院进行治疗，经医院诊断为右手中指末节毁损伤，但被告仅支付了原告治疗费，对于其他费用被告拒绝支付，双方协商未果。 一审法院认定事实：原告王省昌受雇于被告谭富庆在其经营的工厂从事冲床操作。2015年7月22日下午3时许，原告在车间工作时，不慎被机器挤伤右手中指。原告受伤后，被告谭富庆将原告送到即墨骨伤医院进行治疗，经医院诊断为右手中指末节毁损伤。原告在即墨骨伤医院住院治疗7天，花去医疗费6059.7元。在本案审理过程中，原告向法院提出鉴定申请。法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，2016年7月27日，青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王省昌右手中指损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人王省昌护理期限为30天；3、被鉴定人王省昌误工期限为90天。原告为此支付鉴定费2400元。另查明，原告系即墨市通济街道办事处辛家庄村村民，该村系失地村庄。原告之母李瑞花于1932年8月10日出生。原告的母亲由原告及其兄弟姐妹五人赡养。 一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。经综合分析原、被告双方提交的证据及庭审中查明的事实，法院认定原、被告之间存在雇佣关系。原告在为被告提供劳务时受到伤害，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在工作过程中应当谨慎保护自己身体，因其疏忽大意、导致受伤，存在一定的过错，对本次伤害损失应当承担部分责任。经综合考虑，对原告的各项损失由被告承担70%的责任，原告自己承担30%的责任较为合理。原告主张的医疗费6000元、误工费11922.3元（132.47元/天×90天）、护理费3974.1元（132.47元/天×30天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被抚养人生活费2605.2元（26052元×5年×10%÷5）、鉴定费2400元，符合法律规定，法院予以支持。上述损失被告应当按照70%比例予以赔偿。对于被告已支付的款项6000元，应从赔偿总额中予以扣减。对被告答辩意见，法院不予认定。判决：一、被告谭富庆赔偿原告王省昌医疗费4200元（6000元×70%）；二、被告谭富庆赔偿原告王省昌误工费8345.61元（132.47元/天×90天×70%）；三、被告谭富庆赔偿原告王省昌护理费2781.87元（132.47元/天×30天×70%）；四、被告谭富庆赔偿原告王省昌住院伙食补助费98元（20元/天×7天×70%）；五、被告谭富庆赔偿原告王省昌鉴定费1680元（2400元×70%）；六、被告谭富庆赔偿原告王省昌伤残赔偿金58341.64元（40370元×20年×10%×70%+26052元×5年×10%÷5×70%）；上述一至六项共计75447.12元，扣除被告已付款6000元，剩余款69447.12元被告谭富庆应于本判决生效后十日内向原告付清；七、驳回原告王省昌的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人未提交新证据。上诉人主张为被上诉人支付押金6000元属于借款，但并未向对方索要借条。上诉人称被上诉人受伤后打电话给上诉人，然后上诉人将被上诉人送到医院，上诉人没问被上诉人在哪里受伤，具体怎样受伤。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：王省昌是否在为谭富庆提供劳务中受伤。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，被上诉人在一审期间提交录音证据证明被上诉人在为上诉人提供劳务中受伤，上诉人对该证据不认可，但并不申请鉴定。本院认为，上诉人借给被上诉人6000元，未索要欠条，并不问被上诉人受伤地点和受伤原因，于常理不符。结合被上诉人提交的录音证据，原审法院认定被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2336元，由谭富庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨海东 代理审判员  唐伟柏 代理审判员  吕 菲 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  王小梅 书 记 员  李 勇
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行初78号原告张会，女，1980年12月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。被告肥城市国土资源局，住所地肥城市向阳街南首路东。法定代表人于为韬，职务局长。委托代理人宋寒梅，肥城市国土资源局工作人员。委托代理人宋朝晖，山东桃都律师事务所律师。第三人肥城市众成石材有限责任公司，住所地肥城市安临站镇站北头村。法定代表人张成，职务经理。委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。原告张会诉被告肥城市国土资源局、第三人肥城市众成石材有限责任公司地矿行政许可一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张会申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张会撤回起诉。案件受理费25元，由原告张会负担。审 判 长  吴 婧审 判 员  梁 伟人民陪审员  胡阔远二〇一七年三月六日书 记 员  张 浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3291号原告：欧阳某某，女，1983年2月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：金某，男，1977年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告欧阳某某诉被告金某探望权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，2017年3月20日，原告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  黄美华二〇一七年三月二十日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5802号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告申保军，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申保军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申保军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31855.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31855.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5956号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张艳艳，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24253.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24253.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初8号 原告张庆智，男，1940年12月28日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张庆智诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡乱泥村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2002年1月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张庆智的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张庆智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终673号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人张某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。张某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初106号 原告：遵义县汇隆村镇银行有限责任公司。住所：遵义县（现遵义市播州区）南白镇西大街华诚都汇9栋8-9号。组织机构代码：06101873-0。 法定代表人：颜海。 委托诉讼代理人：周其勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱惠民，该公司员工。 被告：卢大燕，女，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告遵义县汇隆村镇银行有限责任公司诉与被告卢大燕金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案当事人存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回遵义县汇隆村镇银行有限责任公司的起诉。 遵义县汇隆村镇银行有限责任公司交纳的案件受理费4300元，在本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。 审 判 长  代志林 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  李洪德 二〇一七年三月十五日 书 记 员  胡曼倪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3274号 申请人：常树华，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住所地河北省遵化市。 被执行人：马静，女，1985年2月28日出生，满族，农民，住所地遵化市。 申请人常树华申请执行被执行人马静借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1926号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人常树华与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1926号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 宾 二〇一七年三月十五日 书记员 赵宝春
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0117民初4572号 起诉人上海家兆企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人裴红娟。 委托诉讼代理人张继峰，上海金经律师事务所律师。 委托诉讼代理人林柳雁，女，该公司员工。 2017年3月9日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人对被起诉人的债权系从原债权人周立处通过债权转让方式继受取得。被起诉人沈利因周转需要，于2017年1月16日向原债权人周立借款人民币201,858.34元，黄玉娥(系沈利的配偶)作为担保人，三方于当日签订了借款协议。同日，原债权人通过转账方式共计向被起诉人指定账户转账人民币201,858.34元。起诉人于2017年1月19日通过与原债权人签订《债权转让协议》取得对被起诉人的债权，且原债权人已将该债权转让事宜告知被起诉人。鉴于原协议未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务。经起诉人及原债权人多次要求被起诉人还款，但被起诉人至今未还，故提起诉讼，要求被起诉人偿还起诉人借款201,858.34元及利息。 经审查，本院认为，借款合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 对起诉人上海家兆企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长  陈志月 审判员  张惠萍 审判员  宋 亮 二〇一七年三月十四日 书记员  周 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉； ……
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初200号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人田某，男，1973年7月25日出生，住贵州省湄潭县。因本案于2017年2月2日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月上旬的一天，被告人田某与被害人徐某1结识后到徐某1位于遵义市播州区南白镇遵南社区西小区安置小区的家中闲谈，得知徐某1被诈骗便谎称其有关系能帮徐某1追回被诈骗的钱财，后田某又以可以帮助徐某1之妻李某办理正式职工证为由，借此多次诈骗徐某1、李某夫妇现金共计10400.00元，并全部用于其个人日常开支。 认定上述事实的证据有立案决定书，被告人田某的供述，被害人徐某1、李某的陈述，证人冯某、王某、徐某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，通话记录，被告人田某的户籍证明，拘留证，逮捕证等在卷佐证，足以认定， 被告人田某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关建议对被告人田某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，诈骗数额共计10400.00元，属于数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人田某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一七年三月二十八日 法官助理施妮 书记员刘文韬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106法执5626号 申请执行人：范坤旺，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：王强、卢海韵，分别系广东开耀律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄振德，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于范坤旺申请执行黄振德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第570号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人黄振德应清偿借款30万元及利息、负担受理费5800元和财产保全费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月31日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人黄振德名下位于白云区京溪云景路172号2303房和196号负一层190房外，暂未发现可供执行的财产线索。由于上述2303房的抵押权人在广州市越秀区人民法院申请执行，该院来函商请将上述房产移送执行，故本院将上述房产移送广州市越秀区人民法院执行并参与分配，暂未有执行结果。上述负一层190房由广州市白云区人民法院在先查封，故本院向其参与分配，暂未有分配结果。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执5626号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一七年××月××日 书记员 刘培功
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保408号森信纸业（深圳）有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保63号民事裁定，并依裁定保全了被申请人深圳市远大印刷有限公司名下的财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年三月二十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              深圳市智德乐教育开发有限公司              轮候冻结被申请人深圳市智德乐教育开发有限公司名下在招商银行深圳分行755916905010501账户内人民币0元。              2017.3.14              一年              2018.3.13                  2              深圳市智德乐教育开发有限公司              冻结被申请人深圳市智德乐教育开发有限公司名下在深圳湾体育中心房屋租赁保证金，冻结金额以人民币5605.51元为限。              2017.3.14              三年              2020.2.12                  3              刘爽              冻结担保人刘爽名下在招商银行深圳分行6226097558955721账户内人民币1700元。              2017.3.16              一年              2018.3.15