贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初506号原告田儒更，男，汉族，1969年5月11日生，住贵州省惠水县。被告惠水县人民政府,住所地惠水县县府路130号。法定代表人王文旭，该县政府县长。委托代理人汪国庆、吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告田儒更诉被告惠水县人民政府（以下简称“惠水县政府”）行政协议纠纷一案，原告田儒更于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告田儒更，被告惠水县人民政府委托代理人汪国庆、出庭应诉负责人石尚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田儒更诉称，其于2006年从班应全处转让取得位于惠水县宗，其于2007年2月中旬开始在该土地上修建房屋，同年年底修建完成并入住，原告房屋修建之处一直借用邻居水电，直至2009年才正式安装水电，其于2011年举办新房乔迁酒宴。2017年，被告为实施凤山片区棚户区改造（希望大学城）项目，惠水县城南土地房屋征收管理办公室的工作人员与原告协商征收补偿问题时，仅依据原告口头所述情况、安装水电凭证及录制有乔迁之喜的光碟确定原告的建房时间，并逼迫原告尽快签订《征收补偿安置协议》。2017年9月17日，原告在对征收政策不知情的情况下签订了《征收补偿安置协议》。协议签订后，原告才发现，征收单位认定的建房时间与征收房屋的回购价及房屋、土地处罚有很大的直接关系，而原告的房屋实际修建于2007年，被告在未调查清楚原告实际建房时间和原告对征收文件规定的回购价及房屋、土地处罚政策不知情的情况下与原告签订《征收补偿安置协议》，该《协议》对原告应缴纳或抵扣房屋回购价的计算方法和标准不正确，因被告的错误行为，导致原告少得到房屋补偿款xxx元。原告认为惠水县政府及惠水县城南土地房屋征收管理办公室未依法定程序对征收相关文件进行公示和未查明案件事实与原告签订的《征收补偿安置协议》是不公平、不合法、不合规的，并因此导致原告少得到征收补偿款而严重侵犯了其合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求：1.确认涉案《征收补偿安置协议》无效；2.被告补偿原告xxx元的征收房屋费用。经当庭释明，原告将第一项诉讼请求变更为：撤销与被告签订的协议。为证明其主张，原告田儒更向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；拟证明：原告身份信息。2.《征收补偿安置协议》；拟证明：原告与被告签订安置协议，其诉讼主体适格。3.程序性受理告知书；拟证明：原告就案涉《征收补偿安置协议》向相关部门进行反映。4.建房证明书；拟证明：建房的情况及时间。5.《惠水县棚户区改造指挥部办公室关于柴小转信访事项的回复》（惠棚改办〔2018〕10号）；拟证明：案涉《征收补偿安置协议》存在的问题一直未得到解决。6.房屋照片一张；拟证明：原告被征收房屋状况。7.结婚证；拟证明：原告妻子对房屋享有权利。8.异地安置房屋申请书；拟证明：原告修建位于抵季乡的房屋不能居住的事实。9.礼单簿。拟证明：原告房屋于2007年开始修建，2008年修建完毕，2011年举办乔迁酒宴。针对原告举示的上述证据，被告惠水县政府的质证意见为：除4号证据外的其他证据的真实性认可；认为6号证据，该照片中反映的是田儒更和徐治顺两户共同修建的房屋，非原告一户的房屋；原告举示的4号证据没有原件进行核对，但其载明的内容与原告提交的《土地转让协议书》及被告所调查了解的内容不符；8号证据异地安置房屋申请书落款时间是2018年，修建时间晚于本案的涉案房屋；9号证据礼单簿不能证明房屋修建的时间。被告惠水县政府当庭口头答辩称，征收部门经过调查核实后认定原告的房屋修建于2008年之后，故被告依据项目补偿方案对征收原告的房屋处以30余万元的罚金，并在案涉《征收补偿安置协议》中将罚金予以扣除后将房屋征收补偿款发放原告，该《征收补偿安置协议》合法有效，原告请求补偿30余万元的征收房屋费用不应得到支持。为证明其主张，被告惠水县政府在举证期限内向本院提交如下证据材料：第一组证据：1.《征收补偿安置协议》及领条；2.《补充协议》及领条；拟证明：原、被告达成并已经实际履行《征收补偿安置协议》的事实。第二组证据：3.田儒更身份证、户口簿、结婚证；4.房屋征收补偿计算单（田儒更）；5.惠水县凤山片区棚改项目房屋征收附属物及室内装修勘测登记表、附属及构筑物补偿标准；6.原告和吴秀芝于2008年3月16日签署的《土地转让协议书》；7.星光村委会于2017年9月11日出具的《建房情况说明》；8.田儒更于2017年9月11日出具的《承诺书》；9.2009年11月20日的水费收据；拟证明：1、《征收补偿安置协议》所依据的事实；2、原告于2009年3月修建了案涉房屋1-3层，于2015年加建了案涉房屋的第4层。第三组证据：10.《惠水县大学城棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》及征收公告；11.《惠水县人民政府办公室关于印发的通知》（惠府办发〔2013〕152号）；12.《关于县城规划区内房屋征收工作有关问题的通知》（惠府办发〔2015〕194号）；拟证明：与原告签署房屋征收补偿协议所依据的征收方案和相关政策依据。第四组证据：13.《关于柴小转信访事项的处理意见书》(城南征办〔2018〕29号)；14.《关于重新确认房屋征收补偿安置申请》《惠水县棚户区改造指挥部办公室关于田儒更的回复》（惠棚改办〔2019〕3号）及《询问笔录》；拟证明：原告诉争事项前期信访答复及核实情况，询问笔录再次落实了土地转让的时间。第五组证据：15.房屋摸底调查汇总表；16.希望大学城棚户区改造项目星光村奇龙组（徐治顺、田儒更）户房屋征收安置档案。拟证明：徐治顺、田儒更房屋同时修建，补偿标准相同。针对惠水县政府提交的上述证据，原告的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据三性认可，证明目的不认可，案涉房屋的1-3层是2008年修建完成，2014年4月修建的第4层；对第三组证据的三性认可；对第四组证据的真实性认可；第五组证据证明被告对原告与徐治顺两户的补偿存在错误。经审查，原告提交的4号证据系其本人书写，且未提交原件，对其真实性无法核对，本院不予确认；对原告提交的其他证据及被告提交的全部证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告田儒更和徐治顺向吴秀芝（原告诉称班应全的老婆）转让取得位于惠水县宗，双方并于2008年3月16日签订《土地转让协议书》，原告在该土地上修建了房屋。2016年10月18日，被告惠水县政府发布《征收公告》，将惠水县大学城棚户区改造项目规划红线范围内的土地、房屋、建（构）筑物、附属物等（详见规划征收范围图）纳入征收范围。载明征收主体为惠水县政府，具体组织实施机构为惠水县城南土地房屋征收管理办公室，征收时间为2016年10月18日至2016年10月30日。2017年5月27日，惠水县政府办公室作出《关于扩大凤山棚改征收范围的通知》，决定将凤山棚户区改造项目征收范围扩大至原希望大学城项目（含商务学院及圆台西路）等。原告修建的上述房屋位于征收范围内。2016年7月20日，惠水县城南土地房屋征收管理办公室作出《惠水县大学城棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，该《方案》载明：一、征收范围为惠水县大学城棚户区改造项目规划红线范围内的土地、房屋、建（构）筑物、附属物等（详见规划征收范围图）。二、征收主体为惠水县政府，具体组织实施机构为惠水县城南土地房屋征收管理办公室。四、房屋的认定，产权面积和用途以《房屋所有权证》《土地使用证》登记的为准，“两证”齐全的直接予以征收。产权证记载不明确或因历史遗留原因未办证的被征收房屋，经国土、住（居）民委员会及工作组等单位共同认定后，不再补办手续，按合法建筑予以征收。被征收房屋为2013年6月14日前产生的“两违”建筑，按照《惠水县县城规划区违法违章建设处理颁发》的规定进行征收。2013年6月14日以后的“两违”建筑按照惠水县《关于县城规划区内房屋征收工作有关问题的通知》（惠办发﹝2015﹞194号）文件规定执行。原告的房屋在被征收过程中，实施具体征收的工作部门通过原告本人提交的材料，向原告本人询问等认定原告房屋修建的时间为1至3层修建于2008年1月1日之后，第4层修建于2015年之后。2017年9月17日，惠水县城南土地房屋征收管理办公室（甲方）就征收原告（乙方）上述房屋签订了《征收补偿安置协议》，协议约定：一、征收乙方位于凤山片区棚户区改造（希望大学城）项目内，建筑为面积386.58平方米，共4层的住宅房屋，其中砖混结构面积298.43平方米，框架结构面积88.15平方米；土地面积116.58平方米，其中房屋占地面积88.15平方米，其他用地面积28.43平方米。二、双方协商同意征收补偿方式为产权调换与货币补偿相结合方式安置补偿。1、产权调换：乙方用原有住宅房屋面积87.28平方米按照本项目征收补偿方案通过换算置换甲方的住宅建筑面积；从甲方通知乙方移交房屋之日起，乙方在规定时间内腾空房屋移交甲方验收的，甲方给予乙方住宅房屋面积31.46平方米作为奖励；置换安置房屋面积为118.74平方米。2、货币补偿：甲方根据乙方原有房屋建筑面积（扣除置换安置房部分）按照征收补偿方案的补偿标准给予乙方货币补偿xxx元。三、1.甲方补偿乙方搬迁补助费4309.2、搬家费4309.20元、补偿建筑占地外的用地金额1944.61元、规定期限签订补偿协议奖励5000元、室内装潢装饰等费用62040元、附属设施、设备费用5121.5元。2.根据惠府办发〔2013〕152号《惠水县县城规划区违法违章建设处理办法》及惠府办发〔2015〕194号《关于惠水县县城规划区内房屋征收有关问题的通知》规定，（1）乙方应缴纳或抵扣房屋回购价xxx元，（2）违法、违章建筑处罚xxx元，（3）用地处罚2644.50元。以上合计xxx元。四、乙方自愿选择现房安置房屋1套，该房屋位于恒基商业广场第xxx栋第xxx层第xxx号，面积为118.74平方米。五、扣除罚款后甲方最终补偿给乙方合计人民币xxx元。2017年9月19日，原告田儒更领取了上述xxxx元的款项。2017年10月9日，双方签订了《补充协议》，协议约定：乙方于2017年9月27日领取房屋征收补偿款后，于2017年10月9日将房屋腾空交付甲方，乙方提前交房，甲方奖励乙方提前搬家费5000元。原告田儒更认为被告在征收过程中，认定原告的房屋修建于2008年1月1日之后的事实错误，并以此扣除原告土地、房屋处罚及回购金额共计xxx元不公平、不合法，故提起本案诉讼，诉如前述。本院认为：本案争议的焦点是原告的诉请是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，本案原告与惠水县城南土地房屋征收管理办公室签订的案涉协议系行政协议，惠水县城南土地房屋征收管理办公室系惠水县政府为实施凤山片区棚户区改造（希望大学城）项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，相应的权利义务应由征收主体惠水县政府承担。原告请求撤销案涉行政协议，被告惠水县政府主体适格。本案中，原告对征收单位将其房屋认定为2008年1月1日之后违法违章建设，并以此在总征收补偿款中扣除房屋回扣价、违法、违章建筑处罚、用地处罚共计xxx元不服，故而提起本案诉讼。惠水县城南土地房屋征收管理办公室在对原告的房屋实施具体征收过程中，通过原告本人提交的《土地转让协议书》、原告本人签名认可的《建房情况说明》、原告签字确认的《房屋摸底调查汇总表》等证据材料认定原告房屋修建于2008年1月1日之后，并根据《惠水县大学城棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》与原告签订案涉行政协议，该协议系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，且原告已实际领取了货币补偿及提前搬家奖励的款项，并将被征收房屋交付征收部门，双方已实际履行了部分协议，因此，该协议并不存在法律规定应当撤销的法定情形，故原告提起本案诉讼要求撤销案涉行政协议并补偿其306059.04元的请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田儒更的诉讼请求；案件受理费50元，由原告田儒更负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  罗普顺二〇二〇年二月二十五日法官助理张约书记员肖年歆