wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5424号原告：赵春，男，汉族，1978年4月19日生，宣威市人，住宣威市。委托代理人：王关敏，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱家培，男，汉族，1979年12月1日生，宣威市人，住宣威市。委托代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。第三人：蒋学沛，男，汉族，1969年3月11日生，宣威市人，现住宣威市。原告赵春与被告朱家培以及第三人蒋学沛合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵春及其委托代理人王关敏，被告朱家培的委托代理人徐永帅，第三人蒋学沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春诉讼请求为：2010年7月14日，被告朱家培与张支国签订《采煤协议》一份，约定由朱家培负责攀枝花市禄民工贸有限责任公司灰甫煤矿赵家湾附井煤层开采，由朱家培向张支国交纳安全风险保证金120万元。此后，原告赵春与被告朱家培及第三人蒋学沛出资开采煤矿。赵春于2010年7月20日向被告朱家培支付了40万元风险保证金，又于2011年1月27日、2月6日两次向被告朱家培支付投资款共计7万元，均由被告朱家培出具了收据。2011年2月8日，原告赵春、被告朱家培、第三人蒋学沛签订了一份《投资协议》，约定朱家培出资70万元，占股56%，赵春出资40万元，占股30%，蒋学沛出资10万元，占股14%；同时约定开采煤矿过程中由朱家培负责财务管理，朱家培在每月15日前将分红的利润分发至投资人即原告赵春、第三人蒋学沛账户。但煤矿开采至今，被告朱家培从未依照《投资协议》的约定给投资人进行分红，也从未对经营的盈亏进行结算。2012年9月，攀枝花市发生肖家湾事件，煤矿全线停止生产。2013年5月张支国通知需要追加投资，原告赵春、被告朱家培、第三人蒋学沛经协商后决定不再进行投资。原告赵春多次要求被告朱家培进行结算，并退还投资款，但被告朱家培一直未进行结算也未退还投资款给。为此，特起诉请求：一、判令解除原、被告及第三人签订的《投资协议》，并由被告返还原告投资款470000元，承担从起诉之日起至清偿之日止按每月6%计算的资金占用费；二、判令被告承担全部诉讼费。被告朱家培辩称，原告所述事实无异议，但投资协议已于2013年5月自行协议终止，不存在解除合同的问题；即使要解除合同，也应该在一定期限内行使，现合同的解除权已经消灭；被告收到原告47万元的投资款属实，但该款属原、被告及第三人的合伙款项，120万元风险保证金已由朱家培交给张支国，因三合伙人之间未进行合伙清算，朱家培至今未申请退回风险保证金，现不同意返还赵春的投资款，请求驳回原告的诉求。第三人蒋学沛述称：三人合伙是事实，三方没有进行清算，不应该退还。原告赵春为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告身份信息及主体资格；2、《采煤协议》复印件及目标管理责任书各一份，用以证实被告朱家培与张支国签订采煤协份议，约定朱家培向张支国缴纳120万元风险保证金的事实；3、《投资协议》一份，用以证实2011年2月8日原告与被告及第三人签订《投资协议》，约定合伙采煤的风险保证金120万元，由朱家培出资70万元，赵春出资40万元，蒋学沛出资10万元；由朱家培负责财务管理，并于每月15日前将分红的利润分发至投资人即原告赵春、第三人蒋学沛账户。4、收据三份，用以证实原告向被告朱家培缴纳40万元风险保证金及7万元后期投资款的事实。上述证据经质证被告朱家培及第三人蒋学沛对证据的真实性均无异议，但认为不能证实原告的主张。本院认为，原告提交的证据能够相互印证证实本案的案件事实，且经质证，被告及第三人对证据的真实性均无异议，上述证据本院予以确认。被告朱家培及第三人蒋学沛在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2010年7月14日，被告朱家培与案外人张支国签订《采煤协议》一份，约定由朱家培负责攀枝花市禄民工贸有限责任公司灰甫煤矿赵家湾附井的煤炭开采经营销售项目，由朱家培向张支国交纳安全风险保证金120万元。后被告朱家培与原告赵春及第三人蒋学沛合伙开采经营该煤矿。原告赵春于2010年7月20日向被告朱家培缴纳风险保证金40万元，又于2011年1月27日、2月6日两次向被告朱家培支付后期投资款共计7万元，均由被告朱家培出具了收据。2011年2月8日，原告赵春、被告朱家培、第三人蒋学沛正式签订书面《投资协议》一份，约定由朱家培负责与煤矿方签订开采协议；所缴纳的120万元风险保证金，由朱家培出资70万元，赵春出资40万元，蒋学沛出资10万元，并按朱家培占股56%，赵春占股30%，蒋学沛占股14%的比例确定三人的利润分配比例；同时约定煤矿开采过程中由朱家培负责财务管理，并于每月15日前将分红的利润分发至合伙人账户；第三人蒋学沛负责安全生产管理。2011年7月28日，朱家培再次与案外人张支国签订目标管理责任书一份，约定在没有发生工伤事故和其他债务的前提下，张支国无条件退还朱家培缴纳的安全风险保证金。2012年9月，煤矿停止生产经营。2013年5月，原告赵春、被告朱家培、第三人蒋学沛协商一致停止对煤矿追加投资，不再恢复生产。庭审中三人均认可开采经营期间未发生安全事故，也未进行利润分配及合伙清算的事实。2019年10月17日，原告起诉，请求：一、判令解除原、被告及第三人之前的《投资协议》，并由被告返还原告的投资款470000元，承担从起诉之日起至清偿之日止按每月6%计算的资金占用费；二、判令被告承担全部诉讼费。本院认为，本案系原告赵春、被告朱家培及第三人蒋学沛在合伙投资开采煤矿的过程中产生的合伙协议纠纷案件。原告赵春与被告朱家培及第三人蒋学沛签订的投资协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对三方均具有法律约束力，应予履行，但该投资协议三方已于2013年5月协商一致终止执行，故三方的合伙关系已经解除，现原告赵春要求解除投资协议的主张本院不予支持。原告赵春在合伙经营期间支付被告朱家培的47万元款项，其中40万元在《投资协议》的约定及收款收据上均明确载明系风险保证金，其不属于合伙投资款，也不是三人的合伙财产，而是附条件进行退还的款项，无须经过合伙清算确认，现被告朱家培未能举证证实不退还该款的条件已经成就，应承担举证不能的法律后果，该40万元风险保证金依法应予退还，但原告主张该款的资金占用费无依据证实，本院不予支持。对于赵春支付朱家培的另外7万元款项，系合伙投资款，属合伙财产的性质，因三方解除合伙关系至今未进行合伙清算确认，三方的权利义务关系尚处于不确定的状态，现原告赵春要求被告朱家培返还7万元投资款并按年利率6%承担资金占用费的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二之规定，判决如下：一、由被告朱家培在本判决生效后15日内返还原告赵春缴纳的风险保证金400000元。二、驳回原告赵春的其他诉讼请求。案件受理费8350元，由原告赵春负担1350元，被告朱家培负担7000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  范美玉人民陪审员  付艳华二〇二〇年二月十八日书 记 员  柴 倩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执433号之五 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：卢庆海（该社客户经理），男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：毛起顶，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林立健，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：毛德禄，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人毛起顶、林立健、毛德禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币97773.84元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人银行账户，除少量存款外，暂无可供执行财产；分别于2019年4月8日、11日查封了被执行人毛起顶所有的车辆品牌为东风标致牌车辆一辆，车牌号为闽Ａ×××××。查封了被执行人林立健所有的车辆品牌为丰田牌车辆一辆，车牌号为闽Ａ×××××。查封了被执行人毛德禄所有的车辆品牌分别为东风日产牌、东南牌、金杯牌车辆各一辆，车牌号分别为京Ｎ×××××、京Ｑ×××××、闽Ａ×××××。上述车辆查封期限为二年，均未实际扣押到案；于2019年4月10日查封毛德禄所有的坐落于福州市××街道金桔路××号XXXX1＃地二期XX＃楼XXX单元的房产（房产证号：Ｒ1××13），查封期限三年，鉴于查封房产价值远大于执行标的，暂不宜处置；此外林立健与案外人毛明锋共同所有的坐落于福州市××山镇××号XXXX＃楼XXX单元的房产［房产证号：闽（2019）福州市不动产权第XXXXXXX号］，经申请执行人同意，解除查封。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4664号 上诉人（原审被告）：王海君，男，1979年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸暨市本色油漆店，住所地诸暨市暨阳街道袁家化学品市场内。 负责人：傅云仙。 委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 上诉人王海君因与被上诉人诸暨市本色油漆店（以下简称本色油漆店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人王海君及其委托诉讼代理人周利明、被上诉人本色油漆店的委托诉讼代理人金凤飞到庭应询。本案现已审理终结。 王海君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回本色油漆店的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，披露法则只能适用于委托合同，不能适用于买卖合同。一审审理中，本色油漆店提供合伙协议、退伙及入伙协议、合伙人会议决议，披露了诸暨市汇利汽修厂内部合伙等一系列情况，这反而由一审法院认定王海君对诸暨市汇利汽修厂的情况披露，是混淆了法律对买卖合同和委托合同有关披露的规定，恰恰证明了王海君系诸暨市汇利汽修厂的员工。2.一审中，王海君提供包括自己在内的签收货物的几个员工与诸暨市汇利汽修厂签订的简易劳动合同，目的是为了举证证明王海君在销货清单上签字的行为属于职务行为，与本色油漆店发生买卖合同关系的合同相对人应该是诸暨市汇利汽修厂。一审法院认定王海君为买卖合同相对人，属于认定事实错误，适用法律错误。 本色油漆店未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，从王海君的上诉理由中也可以说明本案双方买卖成立关系时，王海君并未表明身份，在庭审中才披露员工身份，本色油漆店经过调查后发现王海君系实际经营者，所以其向王海君主张权利并没有问题。 本色油漆店向一审法院起诉请求：要求判令王海君支付货款48168元。庭审中，本色油漆店变更诉讼请求为要求王海君支付货款28168元。 一审法院认定事实：王海君曾向本色油漆店购买油漆等材料。2018年5月至2019年1月，王海君共向本色油漆店购买油漆等材料计款48168元，期间，本色油漆店收到货款2万元，余款未付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本色油漆店与王海君之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。王海君理应承担支付货款的合同义务。现本色油漆店诉请王海君支付货款，理由正当，该院予以支持。王海君辩称系诸暨市汇利汽修厂业务员，签收是职务行为等意见，依据不足，该院不予采纳。王海君辩称油漆质量存在问题等意见，因未能提供相应证据予以证实，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决：王海君应支付本色油漆店货款28168元，款限判决生效之日起十日内付清。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审中双方争议的主要焦点是王海君是否系涉案买卖合同的相对人。本色油漆店向王海君主张油漆货款28168元，王海君虽抗辩认为其系诸暨市汇利汽修厂业务员，签收油漆是职务行为，但未能提供由诸暨市汇利汽修厂确认其系该厂业务员的相关证据予以佐证，且一审法院在王海君披露诸暨市汇利汽修厂的情况后，向本色油漆店进行了释明，可以依法由本色油漆店进行选择，而本色油漆店坚持认为其是与王海君发生油漆买卖关系，现有证据也未能证明与本色油漆店发生买卖关系的相对人系案外人诸暨市汇利汽修厂，据此，本色油漆店主张王海君系涉案买卖合同的相对人，一审判决由王海君承担支付货款的民事责任，并无不当。 综上所述，王海君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由上诉人王海君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  彭丽莉 二〇二〇年二月十日 书记员  童嘉露
海南省定安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9021行审10号 申请人：定安县综合行政执法局，住所地海南省定安县定城镇人民南路118号。 法定代表人：张鹏，该局局长。 委托代理人：王禄浩，该局科员。 委托代理人：郑寒笑，该局科员。 被申请人：莫仁兴，男，1972年8月20日出生，汉族，住海南省定安县翰林镇翰林村委会市。 申请人定安县综合行政执法局申请执行被申请人莫仁兴行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行定综执决字〔2019〕87号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 经审查，被申请人莫仁兴在未办理用地审批手续的情况下，于2015年在翰林镇翰林村委会市前村二队建房，已建成二层混凝土结构平房，总占地面积255.27平方米（0.38亩）。根据海南省定安县土地利用总体规划和定安县总体规划（空间类2015-2030），该地块为基本农田255.27平方米（0.38亩），其地块现状为旱地255.27平方米（0.38亩）。2019年5月30日，申请人作出定综执告字〔2019〕91号《行政处罚告知书》和定综执听字〔2019〕21号《行政处罚听证告知书》。同日，申请人向被申请人送达前述《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》。2019年6月12日，申请人作出定综执决字〔2019〕87号《行政处罚决定书》，决定：1、限期十五日内自行改正破坏基本农田行为，恢复原种植条件；2、处占用基本农田耕地开垦费2倍的罚款，占地面积255.27平方米（0.38亩），罚款人民币3648元。如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于次日送达前述《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人于2019年8月12日缴交上述罚款。2019年12月24日，申请人向被申请人送达定综执告字〔2019〕47号《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，经催告后也未完全履行处罚决定的义务。2020年2月11日，申请人向本院提出强制执行的申请，申请本院强制执行定综执决字〔2019〕87号《行政处罚决定书》的第一项处罚内容。 本院认为，《基本农田保护条例》第十七条第一款规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”本案中，被申请人占用基本农田建房，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。《基本农田保护条例》第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请人作为行使国土、规划部门对非法转让、占用、使用、破坏土地资源的行政处罚权的行政执法部门，有权依法对其辖区内破坏基本农田的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，上述《行政处罚决定书》现已发生法律效力。被申请人未完全履行《行政处罚决定书》的处罚内容，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人定安县综合行政执法局于2019年6月12日作出的定综执决字〔2019〕87号《行政处罚决定书》第一项处罚内容； 二、限被申请人莫仁兴在本裁定生效之日起十五日内自行改正破坏基本农田行为，恢复原种植条件； 三、本裁定的第二项强制执行措施由定安县人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被申请人莫仁兴负担，限于本裁定生效之日起十日内向本院缴交。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敏静 审判员  陈博恒 审判员  黄蕴蕊 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吴 滨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《基本农田保护条例》 第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0191执93号冯姣姣：南京峰晖置业有限公司、中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行：关于申请执行人冯姣姣与被执行人南京峰晖置业有限公司、中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0191民初2008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯姣姣以被执行人南京峰晖置业有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行584260元（含首付款及利息、贷款本金、案件受理费、保全费、保全保险费），本院于2020年1月20日立案受理。执行中，本院已执行到位584260元并发放申请执行人冯姣姣。特此通知。二〇二〇年二月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10101号之一 原告：薛华君，男，1969年7月12日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。 被告：江苏埃菲尔钢结构有限公司，统一社会信用代码913211817532417576，住所地丹阳经济开发区八经路东侧。 法定代表人：王恒伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市华荣灯具厂，住所地丹阳市界牌镇。 投资人:王荣平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：费志范，男，该公司员工。 被告：王荣平，男，1959年11月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：费志范，男，系丹阳市华荣灯具厂员工。 原告薛华君与被告江苏埃菲尔钢结构有限公司、丹阳市华荣灯具厂、王荣平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月25日裁定转为普通程序，并于2020年1月6日向原告送达了补交案件受理费通知。原告薛华君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按薛华君撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8515元，减半收取计4258元，由原告薛华君负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  邱国朝 人民陪审员  朱国强 二〇二〇年二月四日 书 记 员  景艳萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终57号 上诉人（原审被告）：齐河县华源诚顺汽车服务有限公司，住所地山东省齐河县祝阿镇王辛村西。 法定代表人：焦江玉，总经理。 被上诉人（原审原告）：九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区骊山路157号。 法定代表人：赵军，董事长。 上诉人齐河县华源诚顺汽车服务有限公司因分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15769号民事裁定，向本院提起上诉。 齐河县华源诚顺汽车服务有限公司上诉称，原审认定事实不清，上诉人提交的《产品区域代理经销协议》中上诉人的印章与上诉人处的印章不一致，司素华的签名，非本人字迹，该协议对上诉人无效。本案应由上诉人住所地的山东省齐河县人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为买卖合同合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《产品区域代理经销协议》、《样机铺货保管协议》《产品买卖合同》中均约定，发生纠纷，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中均载明签订地点：青岛市黄岛区。该管辖约定，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张雪平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初473号原告：深圳龙盛公寓服务管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黎敬，总经理。被告：欧游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。原告深圳龙盛公寓服务管理有限公司诉被告欧游酒店管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳龙盛公寓服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员 许   颢二〇二〇年二月二十四日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1167号原告：王肖锋，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告：刘享波，男，汉族，住平度。原告王肖锋与被告刘享波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王肖锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示撤回本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王肖锋撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年二月二十七日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢81号 熊飞、林春生： 熊飞依据本院已生效的（2016）桂0203民初2369号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复执行林春生，申请执行标的19399.99元，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，以（2017）桂0203执1366号案件扣划了被执行人林春生在银行存款，本案申请执行人熊飞参与分配该执行回款得人民币19399.99元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督72号申请人：张芬红，女，1988年2月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张文召，河南均益律师事务所律师。被申请人：河南嘉淮足浴服务有限公司。申请人张芬红向本院申请支付令，本院受理后，经审查认为，申请人、被申请人之间债权、债务关系不明确，原告申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人张芬红的支付令申请。案件申请费10元，退还申请人张芬红。本裁定为终审裁定。审判员  冯鹏二〇二〇年二月二十四日书记员  李杨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执155号苏州安特斯空调净化有限公司苏州工业园区旭太生物工程有限公司：苏州安特斯空调净化有限公司申请执行苏州工业园区旭太生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。本案共执行到位人民币325249元，其中工程款人民币274927元，利息人民币40689元,延期履行期间的债务利息人民币1491元,案件受理费人民币6042元、保全费人民币2100元。至此，苏州安特斯空调净化有限公司向本院申请执行的(2018)苏0591民初10075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢499号申请执行人：齐文凤,女性,1990年3月17日出生,住济南市市中区。被执行人：山东万江置业有限公司,住济南历下经十路19288号鲁商广132-515室。本院在执行齐文凤与山东万江置业有限公司劳动争议一案中，于2019年10月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月18日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇二〇年二月二十五日书记员  高绍鹏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826破申1号申请人：张小英，女，1950年8月3日出生，汉族，居民，住浙江省温州市文成县。申请人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地江苏省涟水县中恒国际新城D区36号楼二楼。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事兼总经理。申请人张小英以淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中恒公司进行破产清算，并提交了有关证据材料。同时，申请人中恒公司亦以其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年1月10日登记立案审查，并于2020年1月10日通知了中恒公司。中恒公司在指定期限内对张小英的破产清算申请未提出异议。申请人中恒公司在本院指定期限内未提交有关证据，亦未向本院提交中恒公司财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院查明：被申请人中恒公司于2006年7月13日经原淮安市涟水工商行政管理局（因机构改革现更名为涟水县市场监督管理局）登记注册成立，注册资本4200万元，法定代表人为范丽娟，公司营业期限从2006年7月13日至2026年7月12日。申请人张小英以中恒公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中恒公司进行破产清算，申请人张小英所提交的江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2552号民事判决书无印章打印件、江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826执400号执行裁定书无印章打印件，均与其本人无关联性。申请人张小英还提供其与中恒公司、赵烽于2014年7月1日签订的《债务及购房确认书》复印件，该确认书载明三方（甲方中恒公司、乙方张小英、丙方赵烽）就债权债务确认如下：一、丙方之债权自2008年汇款至甲方账户，甲方承认收悉，甲方承诺自款项到账时起，按照月利率3%计算利息；二、丙方承认，该债权系乙方实际所有，甲方对于乙方之承诺，应转移适用于乙方；三、乙方申请向甲方购买房屋若干，具体房号以签约为准；四、乙方不许另行向甲方支付购房款，甲方应将债务本息冲抵购房款，商品房买卖合同签订后，对应于购房款价值的债务即应消灭，乙方不得要求返还等。申请人中恒公司亦以其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2020年1月10日登记立案审查后，于同日通知了中恒公司，申请人中恒公司在本院指定期限内未提交有关证据，亦未向本院提交中恒公司财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”债权人申请债务人破产的，应当向人民法院提交其对债务人享有到期债权的证据，而张小英提供的证据不足以证明其享有对中恒公司到期债权，故申请人张小英并非申请中恒公司破产清算的适格主体，对其破产清算申请，本院不予受理。《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：向人民法院提出破产申请，应当提交有关证据；债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。申请人中恒公司以其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算，但其在本院指定期限内未提交法律规定的上述材料，故申请人中恒公司申请对其进行破产清算，缺乏事实和法律依据，本院亦不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条之规定，裁定如下：一、对申请人张小英的申请，不予受理；二、对申请人淮安市中恒置业发展有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  袁庶铧审判员  张 健审判员  薛玉春二〇二〇年二月三日书记员  刘 欢
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执160号申请执行人：胡彩华，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住祁东县灵官镇正街52号。被执行人：徐发明，男，1949年9月21日出生，汉族，居民，退休教师，住祁东县风石堰镇花屋中学宿舍。被执行人：唐群艳，女，1981年6月3日出生，汉族，居民，住祁东县洪桥街道上进社区县正东路3-59号。本院在执行申请执行人胡彩华与被执行人徐发明、唐群艳民间借贷纠纷一案中，因徐发明于2020年1月22日给付了申请执行人胡彩华15，000元，申请执行人胡彩华自愿放弃本案的5，000元执行款，被执行人徐发明承诺在2020年5月31日钱付清剩余款项，申请执行人胡彩华向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(申请人撤销申请的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）湘0426执恢160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷有明审判员  彭 鹏审判员  凌永红二〇二〇年二月十日书记员  申 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执116号申请执行人：段水平,男,1972年9月17日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓滔,男,1988年5月9日出生,汉族,住湖南省邵东县。本院在执行段水平与邓滔民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）湘1202民初185号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行、工商、车辆证券信息等情况，向怀化市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，向怀化市住房公积金管理中心查询无缴存记录，向中国人寿保险股份有限公司怀化分公司查询未有收益性保险，向中国银行怀化分行查询未有金融理财信息，以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过谈话、电话或其他方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院以（2020）湘1202执116号限制消费令对被执行人进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院已约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，以上情况并制作了约谈笔录，在卷佐证，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年2月12日，本案应当执行的标的全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年二月十二日书记员  王 璠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4705号 上诉人（原审被告）：沈学民，男，1963年9月13日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐可莲，如东县民益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高利民，男，1966年8月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人沈学民因与被上诉人高利民农村建房施工合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沈学民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人支付的67000元，被上诉人陈述为47000元工程款加其他零工工资20000元，被上诉人没有任何证据证实。一审未认定上诉人儿媳妇工资、买菜等10000元错误。因为质量问题产生的返工费26520元应当扣除。上诉人证明了已经支付10000元给被上诉人，被上诉人支付给了张德余。一审未审查建房资质以及工程质量是否合格错误。 高利民向一审法院起诉请求：判令支付建房款59400元。 一审法院认定事实：2016年，被告承接了陈高村农民集居点工程，将其中三户的工程交由原告施工。为此双方签订了三份建房施工承包合同，约定：被告提供建房施工图纸、合格的建房材料，接通施工现场的水电、路和各种材料的及时到位；建房施工内容主要为：主体工程、内外粉刷、檐沟门面装饰、晒水挡土墙等。三份建房施工合同分别约定的建房施工工资为92000元、92000元、60000元。 庭审中，双方对于三份建房施工合同所涉总工程款为244000元无异议，争议在于被告已经支付的工程款数额。被告在庭审中举证并陈述，其已经分几次向原告支付共计183000元工程款。原告对于被告陈述的“于2017年11月25日给付原告67000元、2018年2月14日在刘彬家二楼给付原告10000元”不予认可，对于其他款项的支付情况无异议。 关于上述67000元的组成，1.原告陈述，其在该日确实收到67000元，但其中包含了在其他工程上被告欠其的工程款，具体为：原告在其他工程上为被告做了241.5个工，被告在其他工程上为原告做了98.5个工，按照140元/人的标准计算，两者相抵，被告仍需向原告支付20000元[（241.5-98.5）*140/人≈20000]。该笔20000元不应当计算在案涉总工程款中，应当予以扣除。对此陈述，被告予以认可。2.被告陈述，其儿媳帮原告买菜烧饭以及其为原告砌墙、粉刷等所产生的人工伙食费共计10000元，该笔费用应当由原告向被告支付，故支付给原告的67000元已与该10000元进行了抵扣。原告认为，不存在其欠付被告10000元人工伙食费的情形，其在与被告结账时，双方并未提及此事，其亦未在例如收条等凭证上面签字确认，故对此不予认可。 被告另辩称，1.因其中一户房屋质量存在问题，经与原告协商，原告同意扣除20000元工程款。原告对此无异议。2.原告尚有部分工程未能完工，故其另找他人施工，共计花费26520元，应当在总工程款中予以扣除。原告仅认可因其中一户外墙未粉刷，同意在总工程款中扣除8000元，对其他不予认可。此外，原告还同意在总工程款中扣除3600元脚手架的费用。 另查明，在原告起诉前，案涉三户人家均已经入住。 一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.关于被告向原告支付的67000元这一笔款项，被告主张该笔款项中已经抵扣了原告欠付被告的人工伙食费10000元，对此原告不予认可，一审法院认为，被告所举证据不足以证明其主张，对此不予采信。故67000元中扣除在其他工程上双方经结账被告尚欠原告的20000元，在案涉三户工程上原告实际收取被告建房款47000元；2.关于被告辩称曾于2018年2月14日在刘彬家二楼给付原告10000元的建房款，对此原告不予认可，一审法院认为，被告所举证据不足以证明该主张，对此不予采信；3.关于被告辩称案涉工程尚未完工，其另请工人施工，共计花费26520元，应当在总工程款中予以扣除。对此，原告仅认可因其中一户外墙未粉刷，同意在总工程款中扣除8000元，对其他不予认可。一审法院认为，按照常理来讲，如果原告尚有工程未完工，被告应当及时找原告将工程做完。若原告拒绝继续施工，则应当及时就已经完工的部分和原告结算，再另请其他人施工。事实上，被告并未与原告就已经施工的工程量进行结算，一审法院对于被告主张的另请工人施工的范围和内容、工程量等均无法确认，且案涉三户人家均已入住。故一审法院对于被告的该项抗辩亦不予采纳，仅确认在总建房款中扣除8000元；4.关于被告辩称原告的施工存在严重的质量问题，故拒绝支付剩余工程款的问题，被告可另寻途径解决，对此，一审法院不予支持。综上，被告已经向原告支付的建房款为153000元，原告认可在总的建房款中扣除31600元（20000+3600+8000），故被告尚应向原告支付59400元（244000-153000-31600）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告沈学民于本判决生效后十日内向原告高利民支付建房款59400元。案件受理费1300元,由被告沈学民负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的支付的67000元，被上诉人认为系47000元工程款加其他零工工资20000元的问题,本院认为，零工工资在一审法院的庭审过程中上诉人已经认可。至于上诉人提出的其儿媳妇工资、买菜的10000元的问题，上诉人对此并没有充分证据予以证实。关于上诉人提出的因为质量产生的返工费26520元应当扣除的问题，本院认为，由于上诉人未能举证证明返工的具体范围、金额等内容，故原审法院依法酌情确定并无不当。关于上诉人提出的其已经支付10000元的问题，上诉人对此并没有充分证据予以证实，本院不予采纳。关于上诉人提出的未审查资质以及工程质量是否合格的问题，由于三家人家均已经入住，无论入住的理由如何，其入住的行为使得即使不存在资质，亦不影响被上诉人依法主张工程款，至于质量问题，原审已经告知了另行主张的权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人沈学民负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年二月十日 书记员 陈 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2756号原告：卫萍萍。委托代理人：程鸣鸣、张光彩(实习)，河南宇法律师事务所律师。被告：彭赞伟。被告：北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410。统一社会信用代码：91110105MA017UB40D。法定代表人：吴清喜，执行董事。原告卫萍萍诉被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司（简称北京一鸣公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光彩，程鸣鸣，被告彭赞伟到庭参加诉讼，被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫萍萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与河南伟玲企业咨询管理有限公司（简称伟玲公司）签订的《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；2、判令被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司退还原告学费6500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与河南伟玲企业咨询管理有限公司于2018年8月4日签订《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，约定为原告提供消防工程师课程辅导不过退费班课程，原告按协议交纳了费用。协议签订后，公司仅仅向原告发放了几本资料，并没有进行相关的课程学习。河南伟玲企业咨询管理有限公司于2019年2月13日注销。原告与其签订的合同无法继续履行，原告的学费没有退还。被告彭赞伟作为股东及清算负责人，应当退还原告学费。被告彭赞伟辩称：被告彭赞伟是伟玲公司的法定代表人，且伟玲公司系一人独资公司，系被告北京一鸣公司为了拓展河南市场，因注册地不能注册教育类咨询公司，由被告成立新公司，业务、资金、人事等方面受被告北京一鸣公司管辖，为其附属机构，客户所交费用全部进入其公司账户，业务经营范围及课程安排由其决定。与学员之间有协议，由总公司签章确认，保管。伟玲公司已于2019年2月13日注销工商登记。根据双方所签协议，一经开课，协议即生效，原告参加过一年的学习和考试，考过一次了，是原告不想学，不是被告不想服务，被告扣除原告一年的费用。被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司缺席未答辩。本案经本院审理查明事实如下：被告北京一鸣公司为了拓展河南市场，因注册地金水分局建材分局不能注册教育类咨询公司，委托被告彭赞伟成立新公司，即河南伟玲企业管理咨询有限公司，公司业务、资金、人事等方面受被告北京一鸣公司管理，为其附属机构，业务经营范围及课程安排由其决定，客户所交费用全部进入其公司账户，与学员之间签订协议，由总公司签章确认，保管。原告与伟玲公司于2018年8月4日签订《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，约定由伟玲公司为原告提供消防工程师不过退费班课程，原告按协议交纳了费用4500元，代报名费2000元。协议约定一经开课，协议即生效；原告自协议签署之日起连续三年内均参加一级全国注册消防工程师全科考试而未通过的科目，可办理退费。协议签订后，伟玲公司向原告发放了资料，开通了课程学习账户。原告参加一年的学习并由被告代为报名参加考试，未报上名。伟玲公司因经营不善，于2019年2月12日进行了清算，并于2月13日注销了公司工商登记。后北京一鸣公司与103网校联合组织授课，原告不同意，后又委托被告彭赞伟办理伟玲公司学员的退费事宜。本院认为，原告与伟玲公司签订了《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议，并约定了双方权利、义务，双方均应当按照协议约定履行各自义务。原告交纳相关费用后，伟玲公司未全面履行协议义务，且已注销工商登记，双方协议无法继续履行，原告请求解除与伟玲公司之间协议并退还学费，符合法律规定。因被告彭赞伟系伟玲公司独一股东，其未提供证据证明伟玲公司财务与其个人财务分开，故应当对伟玲公司的债务承担连带清偿责任。被告北京一鸣公司作为伟玲公司的实际控制人、出资人，委托被告彭赞伟名义出资成立伟玲公司，而伟玲公司业务、财务均由其管理、安排，其与伟玲公司之间存在人格混同，应当对伟玲公司债权人承担连带责任。双方协议解除后，根据原被告双方合同履行情况，原告已学习一年并参加考试，故应当扣除一年的学费退还二年的学费，经计算为3000元。因被告代为原告报名考试，收取费用后未为原告报名成功，报名费用2000元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告卫萍萍与河南伟玲企业咨询管理有限公司之间的《一级注册消防工程师皇冠通关班》协议；二、被告彭赞伟于本判决生效之日起十日内退还原告李欣润学费、报名费5000元；三、被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告卫萍萍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭赞伟、北京一鸣惊人教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年二月二十四日书记员  刘秀芳
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初537号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人陶新丰，男，1995年10月24日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，驾驶员，户籍所在地长丰县，捕前住长丰县双凤开发区。被告人陶新丰因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被长丰县公安局刑事拘留。同年10月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人丁正校，安徽金华安律师事务所律师。安徽省长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人陶新丰犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陶新丰及其辩护人丁正校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控：2019年9月23日18时28分许，被告人陶新丰持Cl型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县下埠路由北向南行驶至下塘镇埠里村庙后组路段，车辆碰撞到路边同向停放的许某驾驶的无号牌二轮电动车和路面行人李某，致许某、李某受伤，两车受损。许某经医院抢救无效于2019年9月26日死亡。案发后，被告人陶新丰积极救助伤者并主动报警归案。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定：陶新丰承担本起事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被鉴定人许某死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。长丰县人民检察院认为，被告人陶新丰违反道路交通运输管理法规,驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡,其行为构成交通肇事罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年四个月。公诉机关提交了现场图，现场照片，道路交通事故现场勘验笔录，户籍信息，归案经过，通话记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故受伤人员自认为伤势轻微报告书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，证人吴某的证言，被告人陶新丰的供述与辩解等证据予以证实。被告人陶新丰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人陶新丰具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好；事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，能够保证对被害人近亲属一定的赔偿。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶新丰归案后，如实供述了自己的罪行。本院认为：被告人陶新丰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶新丰在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陶新丰自愿认罪、认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提与本院查证一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陶新丰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶新丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  葛子燕人民陪审员  王 燕人民陪审员  严继芳二〇二〇年二月十七日书 记 员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执468号 申请执行人：陈绍里，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：广州市花都区新华力威环保设备经营部，住所地广州市花都区田美村田东拾35号101号房，统一社会信用代码92440101L7769359XN。 经营者：陈绍里。 被执行人：广州市极丰染织有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业大道18号，统一社会信用代码914401147329787175。 法定代表人：袭又萌。 本院在执行申请执行人陈绍里、广州市花都区新华力威环保设备经营部与被执行人广州市极丰染织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈绍里、广州市花都区新华力威环保设备经营部于2020年2月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执468号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  卢耀梁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂云，女，汉族，1921年9月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，女，汉族，1952年9月29日出生，住河南省郑州市金水区。系陈桂云之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州大学，住所地：河南省郑州市高新技术开发区科学大道100号。法定代表人：刘炯天，该校校长。委托诉讼代理人：曹明睿，该校工作人员。委托诉讼代理人：孙伟，该校工作人员。二审被上诉人（一审被告）：郑州市金水区民政局。负责人：王金城，该局局长。再审申请人陈桂云因与被申请人郑州大学、二审被上诉人郑州市金水区民政局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终17595号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫民申4086号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈桂云的委托诉讼代理人段文娟、赵璐，被申请人郑州大学的委托诉讼代理人曹明睿、孙伟到庭参加诉讼。二审被上诉人郑州市金水区民政局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂云申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈桂云在1975年退休前是郑州大学编制内正式职工，个人人事档案均有其负责管理保存。2017年12月11日，为办理房产继承公证到郑州大学开具证明时，被告知无陈桂云的档案资料、陈桂云的档案已移交给郑州市金水区民政局。我们又到郑州市金水区民政局查找，该局答复从未接收过陈桂云的档案资料。负有举证责任的郑州大学未提供当年档案移交手续的证据，应当承担陈桂云档案丢失的全部法律责任。陈桂云要求郑州大学赔偿因档案丢失造成的损失等诉求，按照最高人民法院相关司法解释、复函等规定，属于人民法院民事案件受理范围，原一、二审判决以该纠纷不属劳动争议纠纷审理范围不予审理的裁判结果，属适用法律错误。同时，本案相关诉请诉讼时效不超、原一、二审判决程序违法、存在错误等，故请求撤销原一、二审判决，支持陈桂云的全部诉求等。郑州大学辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂云的起诉已超过人事争议仲裁时效，其自退休时起，按照当时的规定，统一由地方负责接收并发放退休费用，已不属于郑州大学正式职工，已没有法律义务为其补办人事档案，不应该赔偿承担赔偿责任等。请求维持原判。郑州市金水区民政局未到庭未答辩。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》的九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，对于陈桂云退休前的工作单位为郑州大学的事实，陈桂云和郑州大学均予以认可，郑州大学主张在陈桂云退休时已按照相关规定将陈桂云的档案资料移交，但未能提供证据予以证明。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”原审判决以补办人事档案纠纷不属于劳动争议、陈桂云要求赔偿丢失档案的损失无事实和法律依据为由作出的判决不当。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终17595号民事判决及河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24951号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年二月十四日书记员  李 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19937号 原告：杭州哈博服饰有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘栖村1幢三楼，统一社会信用代码：913301105687835543。 法定代表人：沈卫兴，系总经理。 委托诉讼代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。 被告：杭州佐贝服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道东湖南路593号1幢4楼401室，统一社会信用代码：91330110MA28WUDQX5。 法定代表人：沈志仙，系执行董事。 被告：贝虹，女，1987年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州哈博服饰有限公司（以下简称哈博公司）与被告杭州佐贝服饰有限公司（以下简称佐贝公司）、贝虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员丁伟华适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告哈博公司的委托诉讼代理人陈银华到庭参加诉讼，被告佐贝公司、贝虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈博公司诉称，2019年7月2日，两被告和原告签订《服装购销协议书》一份，合同约定被告向原告购买服装。原告根据合同向被告发货各类服装18600多件，合计货款1240407元（已扣除退货款50496元）。2019年8月6日，被告贝虹向原告出具《欠条》一份。欠条载明欠货款1190407元，并承诺于2019年8月20日支付500000元，于2019年9月10日付清余款。但经多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿付货款1190407元，以1190407元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基准，自2019年9月10日起计算至本判决确定履行之日止；二、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告哈博公司为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 《服装购销协议书》一份、发货清单四份、欠条一份，共同证明二被告向原告发货服装共计1290903元，尚欠原告货款1190407元的事实。 经审理，对当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：上述证据，符合证据三性原则，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年7月2日原告哈博公司与被告佐贝公司签订了《服装购销协议书》，双方约定由原告向被告供货、货款付款时间、方式等内容。合同签订后，原告依约供货被告。2019年8月6日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告货款1190407元，并承诺于2019年8月20日付款500000元，于2019年9月10日付清余款。事后，经原告多次催要，被告至今未付，故而成讼。 本院认为：被告佐贝公司、贝虹欠原告哈博公司货款事实清楚，二被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州佐贝服饰有限公司、贝虹支付原告杭州哈博服饰有限公司货款1190407元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告杭州佐贝服饰有限公司、贝虹支付原告杭州哈博服饰有限公司利息（以货款1190407为基数，自2019年9月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15514元，减半收取7757元，财产保全申请费5000元，由被告杭州佐贝服饰有限公司、贝虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费的视为放弃上诉。 审判长  丁伟华 二〇二〇年二月二十八日 法官助理吴童 书记员蒋晓妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5718号申请执行人：常磊，男，1983年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司,住所地济宁市火炬路南首六四农场。法定代表人：孙清华，校长。关于申请执行人常磊与被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月25日，本院通过执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人济宁市清华机动车驾驶员培训有限公司名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁市鑫荣建筑劳务有限公司名下有车牌号为鲁Ｈ×××××五菱牌汽车一辆，因车辆年限较长，已无处置价值。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下均无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为7500元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年二月十七日书记员  王 皎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢745号之一申请执行人：裴杰。被执行人：关心。关于申请执行人裴杰与被执行人关心借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初6364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。要求被执行人关心向申请人支付借款本金75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1858元、执行费1053元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月3日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年9月12日查封了被执行人关心名下车牌号为晋MGX991车辆。本院于2020年9月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年9月30日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77911元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年二月二十七日书记员 李      世      雄
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执120号申请人：刘龙飞，男，汉族，1988年4月13日出生，住所地江西省安远县。被执行人：刘远林，男，汉族，1973年10月12日出生，住所地江西省安远县。申请人刘龙飞与被执行人刘远林劳动争议、人事争议一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1454号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘龙飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1454号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇二〇年二月二十日（江西）书记员  彭成凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执恢365号申请执行人：易荣平，男，1973年7月16日出生，汉族。被申请人：胡宏宇，男，1971年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人易荣平与被执行人胡宏宇支付令一案中，经查明，被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇二〇年二月十三日书记员  唐 超
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执528号 申请执行人：杨雪莲，女，1988年5月28日出生，住淄川区。 被执行人：杜希庆，男，1993年4月16日出生，住淄川区。 关于杨雪莲与杜希庆服务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0302民初3308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜希庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雪莲于2020年1月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  刘小乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初1067号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。负责人:王仕伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：于超，男，1990年3月25日出生，汉族，住即墨市。该公司员工。被告：刘仁忠，住青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘仁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年二月十九日书记员  张智洪
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执65号之二申请执行人张拉成，男，1966年9月13日生，汉族，寿阳县人。被执行人陈志强，男，汉族，1968年3月27日生，寿阳县人。申请执行人张拉成与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志强未主动履行本院(2019)晋0725民初321号民事调解书确定的给付义务，申请执行人张拉成于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志强在中国银行寿阳支行账户的存款1729551元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月十日书记员  王凯丽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初223号原告：韩孝月，男，1992年4月15日出生，汉族，住安阳县。被告：宋敬科，男，1982年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩孝月与被告宋敬科民间借贷纠纷一案中，因原告韩孝月在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在7日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩孝月撤诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年二月七日书记员  赵亚菲
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初288号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张民，该公司员工。被告：沈洋，男，1984年2月11日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：尚从军，男，1971年9月9日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告沈洋、尚从军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年二月二十四日书记员 项新敏
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1325号申请执行人徐会刚，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人韩森森，男，1988年7月26日出生，汉族。徐会刚与韩森森买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩森森协助原告徐会刚办理权属证书。因韩森森未按上述生效法律文书履行义务，徐会刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1325号案件的本次执行程序。被执行人韩森森负有继续向申请执行人徐会刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员 卢 峰执行员 芦 峰执行员 张 冉二〇二〇年二月二十七日书记员 崔东风
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执611号之五 申请人王辅涛,男,汉族,1985年4月20日生,云南省西畴县人,家住砚山县。 被执行人李明，男，1987年2月5日生，汉族，云南省文山市人，大专文化,居民,住云南省西畴县,现住云南省文山市。 本院执行的申请执行人王辅涛与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)云2622民初669号民事调解书,由被执行人李明支付申请人王辅涛自2018年6月至2019年8月共十五个月的欠款本金10500元(即欠款本金62000元,调解确定从2018年6月起每月支付700元)及支付利息，负担案件受理费675元，并负担本案执行费68元。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，依法冻结并划拨被执行人李明在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e540b993686d26c9f@wx.tenpay.com账户内存款493.93元。除此外,经查未发现被执行人李明有其他可供执行财产，本案执行标的为11175元(含案件受理费675元)及利息,执行到位金额493.93元元,未执行金额为11668.93元(含案件受理费675元)及利息、执行费68元。已依法将被执行人李明纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈文山
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初870号 原告：梁山县路美交通设施有限公司，统一社会信用代码91370832693148963G，住所地山东省梁山县水泊中路51号。 法定代表人：李广侦，执行董事。 被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，统一社会信用代码91410527661894128Y，住所地河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。 法定代表人：苏志亮，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码914105008722641182，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道东段。 负责人：牛江良，总经理。 原告梁山县路美交通设施有限公司与被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告梁山县路美交通设施有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梁山县路美交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩道义 二〇二〇年二月二十五日 书记员  苑玉真
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3388号之七 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈朝阳，男，1970年04月11日出生，汉族，住所地：广东省增城区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人陈朝阳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6134号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已轮候查封被执行人陈朝阳所有位于广州市增城区荔城街园圃路54号701房的房产，该房产由广州市天河区人民法院的（2018）粤0106执1098号案有效查封，本案已致函参与分配；二、已查封被执行人陈朝阳所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3388号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  徐嘉莉
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审20号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地兰陵县综合服务中心西楼六层。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人王超，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2020年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月30日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2019]第MS019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第MS019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年4月份开始，未经依法批准，擅自占用兰陵县磨山镇杭庄村土地建设住宅楼的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2019]第MS019号行政处罚决定书：1.责令退还违法占用的3.5918亩土地；2.对违法占用的2394.5平方米建设用地处以每平方米15元罚款，共计35917.5元（大写：叁万伍仟玖佰壹拾柒元五角）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行第1项义务，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2019]第MS019号行政处罚决定书中的第1项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项处罚内容，由兰陵县磨山镇政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇二〇年一月三十日 书记员  周丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3561号之一 申请执行人：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路288号，统一社会信用代码：91350600779635316G。 法定代表人:方溪顺,董事长。 被执行人：李宏伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院立案执行的申请执行人福建常瀛实业有限公司与被执行人李宏伟借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为150000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  戴雪玲
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢75号 蒋宣开： 申请执行人蒋宣开与被执行人李泽文劳动争议一案，执行依据为本院（2016）川2081民初4304号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人李泽文已向申请执行人蒋宣开支付劳动报酬1,452.09元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月十七日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审2号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：赵辉、李英强，该局工作人员。 被申请执行人：王宗华，男，1981年2月15日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行辛国土资罚字(2019)WN002号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况及法律、行政法规规定的其他材料。本案中申请执行人申请强制拆除房屋，未提供强制拆除房屋的间数、状况以及直接利害关系人的意见，且申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提交社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人辛集市自然资源和规划局要求对辛国土资罚(2019)WN002号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  孟 亚
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初257号 原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路48号11幢负一层，统一社会信用代码91350403793750759J。 法定代表人：张明伟，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，女，系该公司员工。 被告：雷少麟，男，汉族，住三明市三元区。 原告三明市明诚物业管理有限公司与被告雷少麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以愿与其庭外协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。 审判员  罗嫣 二〇二〇年二月二十五日 法官助理林静 书记员朱文静
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初49号 原告：卫磊洪，男，1977年11月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川添鑫建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元5层7号。 法定代表人：杨辉，公司执行董事兼总经理。 被告：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告卫磊洪与被告四川添鑫建筑工程有限公司、母代勇运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告卫磊洪于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫磊洪撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  李林清 二〇二〇年二月十日 书记员  梁 东
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执383号申请执行人:张红昌，男，1972年8月30日生，住新泰市。被执行人：隗广利，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6432号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年二月十四日书记员 任玉明
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3630号 申请执行人:张训霞，女，1970年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被执行人:彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张训霞与被执行人彭守斌民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2019）皖1125民初5115号民事调解书已发生法律效力。根据该裁决：“一、被告彭守斌欠原告张训霞借款本金14万元及利息（2018年11月9日前利息为40800元、2018年11月10日起至14万借款付清之日止按月利率1.5%计算）；于2019年9月30日前还5万元本金、10月31日前还4万元本金、11月30日前还5万元本金、12月31日前付利息40800元和2018年11月10日起至14万元借款本金各段的利息，按月利率1.5%计算（直接汇入原告账户：户名：张训霞、开户行：中国农业银行定远支行、卡号：62×××73）； 二、如被告彭守斌未能按上述约定足额付款，原告张训 霞可对所有未付款额申请强制执行。 三、双方其他无任何纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张训霞承担550元，被告彭守斌承担1000元（原告垫付，被告直接支付给原告）。”因被执行人彭守斌未履行前述义务，申请人申请后，本院于2019年11月11日立案执行。 本院受理后向被执行人彭守斌发出执行通知书，限其在收到执行通知书后十日内履行本案义务，同时责令其报告财产。至今，被执行人彭守斌未履行法定义务，亦未报告财产。 2020年2月22日，本院将被执行人彭守斌纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。 本院对被执行人彭守斌在金融机构的存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了4次网络查控，对被执行人彭守斌在中国农业银行帐户进行了冻结，余额不足清偿本案债务。由于被执行人在我院涉案较多且财产多被金融机构抵押待处置状态，目前未发现有可供执行的其他财产，则向申请执行人告知执行进程，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，与申请执行人终本约谈，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发杨 审判员  周 浩 二〇二〇年二月二十四日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3104号之一 申请执行人任南辉，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人余常新，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人余超，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 申请执行人任南辉与被执行人余常新、余超民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2019）湘06民终1448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任南辉于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月4日，本院向被执行人余常新、余超送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月4日和2019年11月21日、2020年2月17日三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品等，查询到的车辆已于2019年12月11日进行了查封；于2019年9月5日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产未发现房产信息；于2019年9月5日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2019年11月21日通过查控系统查询被执行人保险情况，未购买投资型保险。于2019年12月23日前往被执行人余常新、余超住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2019年12月23日对被执行人余常新、余超采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年2月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月18日，本案被执行人余常新应当执行的标的金额为738805.39元，被执行人余超应当执行的标的金额为366896.26元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前查询到的财产无法进行处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年二月十八日 书记员 吴 丹
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1478号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：于淑琴，女，汉族，1956年11月16日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与于淑琴股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人于淑琴达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1478号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭著章 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初93号原告：肖家强，男，生于1973年4月10日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：陈顺均，男，汉族，生于1964年3月30日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告：陈普，女，汉族，生于1992年11月17日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。原告肖家强与被告陈顺均、陈普民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告肖家强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖家强撤回起诉处理。审判员 黄 芳二〇二〇年二月二十六日书记员 郑毓雯
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执183号申请执行人：崔存香被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人崔存香与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年2月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2263号之三申请执行人：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。被执行人：刘东升，男，1988年5月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：何梦，女，1989年6月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营卓乐文化传播有限公司。住所地：山东省东营市东营区文汇街道办事处淄博路34号金鼎大厦14层。统一社会信用代码：91370502334661765Y。法定代表人：刘东升，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人刘东升、何梦、东营卓乐文化传播有限公司小额借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后本院依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2019年9月6日、11月27日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，冻结了被执行刘东升、何梦名下的银行账户，但账户内余额较小；查封了被执行人刘东升名下的鲁Ｅ×××××号汽车一辆，未实际控制，暂不具备处置条件。未发现其他可供执行的财产线索。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法对被执行人刘东升、何梦及东营卓乐文化传播有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款97680.00元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2233号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年二月二十一日书记员 赵佳琪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执467号申请执行人：李凌燕，住肥城市。被执行人：张兴伟，住肥城市。本院（2013）肥民初字第3136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年二月二十四日书记员  于英利
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13306号原告：谢云伯，男，1953年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐静，山东圣和律师事务所律师。被告：李哲，男，1964年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝任，山东公明政和律师事务所律师。原告谢云伯与被告李哲返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢云伯及其委托诉讼代理人徐静，被告李哲及其委托诉讼代理人陆浩、郝任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云伯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，将原告的房屋腾出，返还给原告；2、依法判令被告支付房屋使用费2.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谢云伯在安居街道八里庙村有一处宅基地，该宅基地东侧紧靠济徐公路，西至本村村路，南至本村邵世法房屋，北至本村李新民房屋，该宅基地东西长30米，南北15米。原告在该宅基地上原来建有三间门面房，2016年9月，原告因年龄较大，特委托其弟弟谢某帮忙操持在该宅基地上又建了四间带院落房屋，该院落东至原告原来房屋，西至本村村路，北至李新民房屋，南至邵世法房屋，面积约17、18米，南北约15米.被告与原告系同村邻居，原告的房屋建成后，被告借用该房屋存放东西。2017年3月份左右，被告未经原告同意即搬入原告的房屋居住，现原告多次要求被告腾房，但被告拒绝搬出并且一直使用该房至今。被告的行为严重影响原告的正常居住及对房屋的使用，为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求依法公判。被告李哲辩称，原、被告之间的争议属于农村居民之间的宅基地使用权争议，根据土地管理法第十四条的规定应由乡级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，本案中双方之间的争议未经乡级以上人民政府处理，故根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、济宁市任城区安居镇八里庙村1990年9月5日出具的场地证明书一份，载明：原告在八里庙村有宅基地一处，该宅基地位置东侧紧靠济徐公路，西至本村村路，南至本村邵世法房屋，北至本村李新民房屋，该宅基地东西长30米，南北长15米，证明原告谢云伯对该宅基地依法享有土地使用权，依法享有占有、使用、收益及处分的权利；2、涉案房屋施工人王忠平向原告出具的收到条两张及证明一份，证明2016年9月14日、15日，王忠平为原告建设涉案房屋，王忠平收到建房款14000元；2016年10月9日，王忠平建设完涉案房屋，原告与王忠平结清房屋建设工程款的事实。涉案房屋由原告自建，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；3、涉案房屋照片一宗，共6张，证明涉案房屋的现状，被告侵占涉案房屋，并在该房屋居住拒不搬出的事实。被告李哲向本院提交以下证据：1、声明一份，证明原告提供的证据1并非周广丙书写，并非真实证据，系原告后期伪造；2、集体土地建设用地使用证一份，证明被告取得宅基地于1991年11月15日，由济宁市郊区土地管理局发证，该证明确记载被告宅基地东邻即诉争土地系空地，与原告无关；3、约定一份，证明2016年9月11日被告与原告弟弟谢某签订协议，双方共同认可在空闲土地上进行房屋建设，并约定如遇政府拆迁，按建设成本均分，最后约定西侧归被告，东侧归原告；4、北京市第二中级人民法院民事裁定书一份，证明通过对第一个焦点问题的举证，可以证实双方之间的纠纷系宅基地使用权争议，应当由乡级以上人民政府处理，若对处理结果不服，需在三十日内向人民法院起诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。结合对证据的认证以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：1990年9月5日，济宁市任城区安居街道八里庙村（原济宁市郊区安居乡八里庙）向原告出具了《场地证明书》，载明：“兹证明谢云波（谢云伯）有宅基地一处，位置东侧紧靠济徐公路，南本村邵世法房屋，西为本村路，北李新民房屋，东西宽30米，南北长15米，有三间临路门面，通有三相电流。特此证明。”原告申请证人谢某出庭作证，证人称2016年9月份，因原告年事已高，证人找的案外人王忠平帮原告建造房屋，证人在现场进行建工，建造房屋是由原告进行出资，由证人将工程款交付给了案外人王忠平，并向其出具了收条。2016年9月14日，案外人王忠平向证人谢某出具了收条，载明：今收到谢某建房款伍仟元（5000.00元）。2016年9月15日，案外人王忠平向证人谢某出具了收条，载明：今收到谢某建房款玖仟元（9000.00元）。1991年11月，济宁市郊区人民政府向被告李哲发放《集体建设用地使用证》，地址位于济宁市郊区，土地类别为Ⅶ，用地面积168.7平方米，其中建筑占地87.8平方米，用途：住宅，四至：东空地、南兰新成、西空宅、北李新光。2016年9月11日，被告李哲与证人谢某约定：房屋建设双方认可，对外处理事务由谢某负责并承担一切风险。如遇政府行为按建设均分。······，如遇拆迁双方均分补偿，······。涉案房屋建成后，被告李哲占用该房屋存放东西，后于2017年3月份，被告未经原告同意搬入涉案房屋居住，原告多次要求被告腾出房屋，被告一直拒绝搬出，因被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，对于原、被告争议焦点问题如下：一、关于原告谢云伯是否有权要求被告李哲返还被占有的房屋？原告谢云伯委托其弟弟谢某于2016年9月份在其房屋外空地上建造涉案房屋，并支付建房费用，该房屋现虽未办理产权手续，但原告对该房屋享有占有使用的权益，被告李哲无权占有该房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告谢云伯要求停止侵权，返还被占用的房屋应予支持。二、关于被告李哲与案外人谢某之间所签订协议效力的问题？原告谢云伯委托其弟弟谢某建造房屋，被告李哲与谢某所签订《约定》，对所建造的房屋进行处分，属无权处分，且该约定内容已违背法律规定，应属无效协议。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无权处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；······。现原告要求被告返还被占用的房屋，本院予以支持。三、关于被告李哲是否应支付房屋使用费的问题？被告李哲占用原告谢云伯所建造的房屋两间，是基于与案外人谢某所签订的《约定》而发生，且原告要求支付25000元的占用费用，亦未向本院提交相关证据予以证明，故对原告其该项主张本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百零六条之规定，判决如下：一、被告李哲于本判决生效之日起三十日内返还占用原告谢云伯的房屋两间；二、驳回原告谢云伯的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告谢云伯负担325元，被告李哲负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇二〇年二月二十七日书记员  冯 莹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初269号 原告：四川嘉联华物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣街道灵石东路39号。 法定代表人：徐志林，总经理。 委托诉讼代理人：詹丹，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨亚利，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。（系该公司工作员） 原告四川嘉联华物业服务有限公司与被告杨亚利物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告四川嘉联华物业服务有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行了义务，原告四川嘉联华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川嘉联华物业服务有限公司负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年二月十九日 书记员 王呈瑶
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828财保1号 申请人:马占利，男，汉族，1971年1月10日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住佳县。 被申请人:榆林市德昌建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人：张士武，系该公司董事长。 被申请人:张汉云，男，汉族，1970年10月10日出生，住佳县佳芦镇家属区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人马占利于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张汉云名下的银行账户。申请人马占利已提供担保。 本院经审查认为，申请人马占利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张汉云在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行XXXXXXXXXXXXXXX3746账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺武生 二〇二〇年二月十八日 书记员  刘江梅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5958号申请执行人：上海市宝山区人民法院立案庭，住所地上海市宝山区。被执行人：于翔，男，1974年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)沪0113民初196号民事判决，已经发生法律效力。本院立案庭于2019年11月8日移送执行，要求义务人于翔支付案件受理费人民币1,981元。本院受理后，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人于翔目前下落不明，其名下无房产、银行存款、证券、车辆、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2019年12月2日依法将被执行人于翔纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年二月二十一日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初579号原告：齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行，住所地济南高新技术产业开发区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层,统一社会信用代码：91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：黄冠元，男，该公司员工。被告：吕鑫犇，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行与被告吕鑫犇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，并告知齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行缴纳案件受理费，原告齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司山东自贸试验区济南片区分行撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  宫献珍