北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终76号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴行畅，男，1970年12月29日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月26日被羁押，同年8月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人宣玥，北京市国韬律师事务所律师。辩护人唐银彪，北京市国韬律师事务所实习律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人吴行畅犯信用卡诈骗罪一案，于二○一九年十二月九日作出（2019）京0106刑初124号刑事判决。原审被告人吴行畅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问吴行畅，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2016年至2017年间，被告人吴行畅在本市丰台区宋家庄等地，以虚假的身份证明骗领近200**安银行信用卡及交通银行信用卡，后使用上述骗领的信用卡刷卡消费、套现。截至案发时，平安银行信用卡共欠款本金人民币150余万元，交通银行信用卡共欠款本金人民币120余万元。原判认定上述事实的证据有：1.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录证明：2018年6月26日22时许，民警将吴行畅抓获，并从其身上起获金色iPhone手机1部、白色Hisense手机1部，民警对上述两部手机依法扣押。2018年8月17日，民警依法对吴行畅的现住地北京市大兴区某小区18号楼1单元402室进行搜查，并从中搜查出交通银行信用卡47张、实达牌POS机1台、平安银行信用卡147张、未开封使用的POS机2台、PAX牌POS机1台、身份证9张、交通银行信用卡寄卡函39张、平安银行信用卡寄卡函145张、人员身份信息10张、平安银行信用卡申请表1张、平安银行信用卡申请资料复印件13份、交通银行信用卡办卡资料13份，民警依法对上述物品进行扣押。2018年6月27日，民警依法对栾某的现住地北京市通州区某园3号楼111号进行搜查，并从中起获该人持有的蓝色直板OPPO手机1部，民警依法予以扣押。2018年7月10日，民警依法对缪某的现住地北京市朝阳区十里河理XX园301室进行搜查，并从中起获该人持有的黑色OPPO牌手机1部，民警依法予以扣押。2.被告人吴行畅冒用他人身份办理交通银行信用卡并刷卡消费的一组证据：（1）交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心报案书、涉案信用卡欠款情况总表、信用卡持卡人情况信息总表、申请信用卡填写表、发卡初审检查表、申请人身份证及信用卡复印件、申请人单位开具的工作及收入证明、信用卡使用情况表证明：交通银行经内部调查发现，其行办理的刘某1、梁某、宋某等48张信用卡存在被冒用他人信息申办嫌疑，且信用卡被透支后未还款；另证明48张信用卡的申办情况，经缪某确认均系其帮助吴行畅办理，涉案48张信用卡透支本金共计120余万元。（2）交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的调查情况说明证明：2018年3月，客户刘某1、梁某、宋某致电交通银行，反馈接到催收电话得知名下有该行信用卡，现否认办卡，客户不愿承担卡片欠款及逾期记录。经调查，关联涉案卡片共计涉案本金约126.6万元人民币，进件时间集中在2017年4月至11月，该48张涉案卡片疑似存在欺诈，系信息被第三方冒用，现锁定嫌疑人一人疑似吴行畅（×××）。（3）太平洋贷记卡客户否认办卡、用卡确认函证明：蔡某、刘某1、鲁某、简某、宋某、梁某未办理过涉案交通银行信用卡。（4）交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提供的催缴记录证明：交通银行信用卡中心经多次向敖某、蔡某、蔡某1、柴某、陈某、陈某1、范某、宋某等人电话催缴，均未联系到本人。（5）信用卡交易明细证明：涉案的48张信用卡的使用及欠本金情况，欠款本金共计人民币120余万元。（6）微信及支付宝转账记录截图证明：缪某收到来自“胡子先生”的微信转账及“行畅”的支付宝转账，以及吴行畅转账给缪某的情况，其中2017年4月17日缪某收到微信转账3650元，2017年5月20日缪某收到支付宝转账6650元，2017年5月27日缪某收到微信转账3100元，2017年7月29日吴行畅向缪某微信转账12600元，2017年11月7日吴行畅向缪某微信转账11550元，2017年11月17日缪某收到微信转账1000元，2017年12月6日吴行畅向缪某转账12550元，2017年12月8日缪某收到微信转账900元。（7）微信聊天记录截图证明：微信号×××（昵称为“送pos机积分兑换”）即缪某与吴行畅于2016年7月3日至2018年3月22日的聊天记录，二人在聊天中频繁提到办理信用卡事宜，也数次提到照片PS事宜，其中吴行畅多次给缪某发送身份证照片、信用卡照片、含有信用卡信息的照片、不同的人手持身份证的照片、一男子与他人手持身份证合影照片以及结算单据照片等，并在收到办理好的信用卡后多次给缪某转账，缪某收到转账后感谢吴总发工资。缪某在微信中提到“套路感觉这次有点严”，“他估计有点怀疑，可能会打本人电话”，吴行畅回“有人接，我接他父亲电话”。廖磊最后一次发言称“我只能咬死说办的事后不知道，所以我要和你最后对一次”。（8）证人缪某的证言：内容为缪某称自己于2017年三四月份左右给交通银行代办信用卡，交通银行东直门支行一名叫刘某2的业务员需要办信用卡提升业绩，缪某帮他拉客户办信用卡，办好一张信用卡后刘某2给缪某30元提成。后吴行畅找缪某办信用卡，吴行畅称他办的信用卡信息需要包装，即他提供的信用卡信息都是假的，他伪造客户单位信息，让缪某去办卡，给缪某一张信用卡提成是额度的5%左右。后缪某给吴行畅信用卡申请表，吴行畅将办卡人身份证和信用卡照片发给缪某，共帮吴行畅办理了40多张信用卡。吴行畅共给缪某8次提成，大部分是通过微信转账，有一笔是通过支付宝转账。缪某和吴行畅有微信聊天记录，每办好一批卡后，吴行畅都会通过微信和支付宝转账的方式给缪某提成。第一次是2017年4月17日，吴行畅当时通过微信给缪某3650元，第二次是2017年5月20日转6650元，第三次是2017年5月27日转3100元，第四次是2017年7月29日转12600元，第五次是2017年11月7日转11550元，第六次是2017年11月17日转1000元，第七次是2017年12月6日转12550元，第八次是2017年12月8日转900元。缪某的微信号是×××，之前跟吴行畅联系时微信昵称是“送pos机积分兑换”，之后改了昵称；吴行畅的微信名是“胡子先生”，微信号是×××。缪某的支付宝账号是×××，昵称是“正在删除”；吴行畅的支付宝账号是×××，昵称是“行畅”。刘某2不知道缪某给吴行畅办理信用卡信息是假的，2018年3月，刘某2给缪某打电话说交通银行信用卡有一部分有欠费的情况。（9）证人皮某的证言、皮某工作证复印件：称刘某2是我行对公客户经理，在2017年初至年底通过刘某2办理的48张交通银行信用卡出现恶意透支拖欠现象，欠款126.6万元，这些信用卡都是其办卡代表缪某交由刘某2办理的。刘某2对于这48张交通银行信用卡被人冒办并恶意透支并不知情，他是为了提升业绩，在外面找缪某帮其拉客户办卡，这些信用卡都是缪某交给刘某2办理的，办好一张卡刘某2给缪某相应提成，刘某2称没有收过任何人的任何财物。刘某2患有抑郁一直在家休养，北京安定医院确诊是急性而短暂的精神病性障碍。正常办理交通银行信用卡的流程是，办卡人带着本人身份证找到交通银行业务员，并提供一个本人办理的其他银行的真实信用卡，或者是办卡人和业务员合影，交通银行业务员会给办卡人一张交通银行信用卡申领表让办卡人本人填写，办卡人在申领表上应当填写真实的身份信息、家庭住址、单位地址及联系电话，之后业务员会把相应的办卡信息上交并录入电脑，审核通过后信用卡就会寄给办卡人了。（10）皮某提供的刘某2书写事情经过：2016年12月底，刘某2通过信用卡直营中心派驻东直门支行营业室人员张某的介绍认识了中信银行信用卡直营中心人员缪某，出于对张某和缪某的信任，刘某2给缪某一些空白信用卡表，和他谈定价格是每批核一张卡支付他45元钱，办卡方式是以卡办卡，缪某称其经常到北京各个单位办卡，与客户面对面保证客户亲签亲核。一段时间后，缪某将填写后的信用卡表寄给刘某2，将身份证和他行照片通过微信发给刘某2，刘某2整理后，在未做到亲签亲核的情况下，做好申请表格发给负责收整个支行信用卡表的雷某。2017年前后缪某交过几批次，最后批核数量是52张，刘某2在买单吧里输入办卡人的身份证号查询此卡情况，并做好批核或拒绝标记，批核后，按每张45元的价格通过微信转给缪某。后根据分行下发的清单看是否开卡、是否活户，若活户后便不予理会，非活户则打电话督促客户开卡、消费，活户后便不再理会。刘某2称其自始至终没有收过任何财物。2018年3月22日上午，支行领导通知刘某2说其办理的信用卡出现恶意拖欠。（11）北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的工作记录证明：缪某把信用卡申请资料交给交通银行业务员刘某2办理信用卡，民警找刘某2取证，由于刘某2患有急性而短暂的精神病障碍，属精神类疾病，故其不适合配合公安机关取证。（12）证人张某的证言、张某工作证复印件：张某是交通银行太平洋信用卡中心北京分部员工。称我行客户刘某1、梁某、宋某等48人的交通银行信用卡于2016年10月至2017年6月期间经交通银行核发，经过我行调查并报送全国查询，该批客户名下我行信用卡均非本人申请，存在相同的还款账户和交易商户在办卡时提供的他行信用卡存在虚假情况。经我单位核查，有三张卡为该48张信用卡还过款，且该三张卡为POS机刷卡结算账户，经过调查POS机的注册使用人为吴行畅（身份证号是×××）。欠款本金总额截至2018年6月27日总额为1266085.3元人民币，通过调查我们发现，冒用他人身份信息办理这48人交通银行信用卡均为吴行畅通过交通银行业务员办理的，该人疑似盗刷我行信用卡涉嫌信用卡诈骗罪，对交通银行造成财产损失。吴行畅冒用他人信息骗领的48张交通银行信用卡的三个还款账户分别是：黄某，卡号×××；潘某1，卡号×××；黄某1，卡号×××。吴行畅用四个身份证开了四个账户办理了四个POS机，分别是：黄某，身份证号×××，卡号×××；潘某1，卡号×××；黄某1，卡号×××；黄某2，身份证号×××，卡号×××。吴行畅利用他人身份证、冒用他人身份信息，找到我行信用卡营销员办卡，办卡地点均是北京，在办卡时提供的他行信用卡存在虚假情况，都可以正常通过，每次他办卡填写申请材料时都随便写一个信用卡邮寄地址，主要在丰台、西城、海淀和朝阳，最终交通银行信用卡办好后会邮寄到该地址。正常办理交通银行信用卡的流程是：办卡人带着本人身份证找到交通银行业务员，提供一个本人办理的其他银行的信用卡，交通银行业务员会给办卡人一张交通银行信用卡申领表让办卡人本人填写，办卡人在申领表上应填写真实身份信息、家庭住址、单位地址及联系电话，之后业务员会把相应的信息录入到电脑内，等审核通过后信用卡就会寄给办卡人。吴行畅使用非法办理的48张信用卡在自己用假冒信息办理的四个POS机上刷卡套现，并在北京的一些商户内进行恶意透支，信用卡被盗刷的地点主要在北京。3.被告人吴行畅冒用他人身份办理平安银行信用卡并刷卡消费的一组证据：（1）平安银行信用中心部报案材料、涉案信用卡欠款情况总表、信用卡持卡人情况信息总表、信用卡申领表、申请人身份证及信用卡复印件、持卡人与银行工作人员合影照片、信用卡使用明细证明：平安银行信用卡中心发现该行有鲁某、范某、陈某2等多客户反映被他人冒名申请信用卡，经核查，发现有150人疑似被冒名申请信用卡。信用卡开卡申请表的字迹集中为几人书写，开卡申请与办理人合影均为同一办理人，多张信用卡办理的申请人与工作人员合影显示工作人员在同一背景、着相同衣服、动作均相同，但合影人员有变化。经信用卡办理人栾某确认，涉案的150张信用卡均系栾某帮吴行畅办理。另证明涉案的150张信用卡的使用明细，透支本金共计150余万元。（2）平安银行信用卡中心出具的还款数据显示涉案的信用卡部分有还款数据，其中还款人主要为黄某尾号4172账户，另分别有一次为潘某1尾号4794账户、黄某1尾号2981账户还款。（3）平安银行信用卡否认声明函证明：顾某1、石某、常某、冯某等人未办理过涉案平安银行信用卡。（4）转账记录截图照片证明：吴行畅通过微信、支付宝向栾某转账的情况，其中2016年10月22日微信转账2550元，2016年10月29日支付宝转账8000元，2016年11月7日支付宝转账5000元，2016年11月11日支付宝转账2550元，2016年11月18日微信转账2650元，2016年11月24日微信转账3000元，2016年12月4日支付宝转账5000元，2016年12月15日支付宝转账7250元，2016年12月17日支付宝转账1250元。（5）微信聊天记录截图证明：微信号×××（昵称为“休想抢我滴萝卜”）即栾某与吴行畅于2016年6月24日至2016年11月21日的聊天记录，二人在聊天中频繁提到办理信用卡及合影照片PS事宜，其中吴行畅多次给栾某发送身份证照片、平安银行信用卡照片、写有信用卡信息的材料照片、EMS快递单照片、栾某与他人的合影照片，并多次给栾某发送价值不等的微信红包；栾某多次给吴行畅发送不同场景下自己的照片以及信用卡审批单。（6）证人刘某证言：该人是平安银行信用卡中心风控部经理。我行客户鲁某、范某、陈某2等150人的平安银行信用卡于2016年10月至2017年6月期间经平安银行核发，经调查，该批客户名下信用卡均非本人申请，办卡照片与身份证照片一致，但是是业务员栾某PS的，均为假冒。经核查，有三张卡为该150张信用卡还过款，且该三张卡均为POS机刷卡结算账户，经调查，POS机的注册使用人为吴行畅。欠款总额截至2018年6月27日，为155万余元元。通过调查发现，冒用他人身份信息办理这150人平安银行信用卡均为吴行畅所为，且大部分是通过栾某办理的。吴行畅用了三个身份证开了三个账户办理三个POS机，分别是：黄某，身份证号码×××，开户卡号×××；潘某1，开户卡号×××；黄某1，开户卡号×××。吴行畅利用他人身份证，冒用他人身份信息，找到我行信用卡营销员栾某进行办卡，办卡地点都在北京地区，他和栾某商量好，每次办卡的照片可能都是经过PS的，可以正常通过，每次办卡都有照片，填写身份资料的时候都会随便写一个信用卡邮寄地址，地址主要在丰台、西城、海淀、朝阳，不固定，最终信用卡办好后邮寄到该地址。吴行畅冒用他人身份信息办理好信用卡后，会通过刷POS机的方式进行消费盗刷信用卡，信用卡被盗刷地点主要在北京。（7）证人赵某证言：栾某于2016年3月至2017年2月在平安银行信用卡中心北京分中心工作，他当时从事的是信用卡业务员，我当时是他的主管领导。栾某的工作是找客户办理信用卡，他刚开始每月办30到60张信用卡，后来每月办60到100张信用卡。2017年2月，栾某给我20多份信用卡申请表，我审核后发现有8张信用卡申请表内照片有PS情况，照片场景都是一样的，栾某的神态和穿着也一样，办卡人是通过PS粘上去的，我认为这些照片都是通过PS动过手脚的，我觉得栾某涉嫌信用卡诈骗。栾某说这些信用卡都是办卡人本人通过正常渠道办理的，他不承认照片是PS的，之后我将他辞退，这20多份信用卡申请表我没有上交。正常办理平安银行信用卡的流程是，办卡人带着本人身份证找到平安银行业务员，业务员给办卡人一张信用卡申领表让其本人填写，办卡人填写真实信息并签字，办卡人与业务员合影，之后业务员把申领表交给主管进行审核，没问题后把申领表交给平安银行信用卡总部，审核通过后将信用卡寄给办卡人。（8）证人栾某证言：称自己在丰台区宋家庄地铁站附近摆摊办平安银行信用卡，通过一名女子介绍认识吴行畅。2016年10月的一天，吴行畅找到栾某介绍了两三个客户从平安银行信用卡中心办卡，后来吴行畅说这样办卡太麻烦，让栾某把盖好公章的信用卡办理申请表（信用代码填好），给他寄过去空表，吴行畅用他自己的手机给栾某现场拍多张背景照片，后他就回去自己做好所需要办理信用卡申请的全套手续，再给栾某邮寄过来，栾某拿吴行畅给的客户资料去申请办理平安银行信用卡。等信用卡批复客户回来后，栾某给吴行畅发一份名单，确认成功给吴行畅非法办理信用卡客户名单，然后栾某从办卡额度提成2-3个点不等。栾某大约非法办理客户200余人，成功办理平安银行信用卡100多人。非法办理的信用卡成功发卡的邮寄地址是吴行畅自己瞎写的地址，但联系人手机都是留的吴行畅真实电话号码。栾某称非法获利3万多元，是吴行畅以支付宝方式给的。按规定申请信用卡得有客户和栾某的合影照片以及客户的亲笔签字确认，栾某称看过吴行畅用客户照片和其的背景照片拼图作假，客户签字吴行畅自己代签。吴行畅说他提供的客户信息都是虚假的，都是他本人办理的，给他的申请表都是他自己填写的。吴行畅从2016年10月到12月前后给栾某9次提成，通过微信、支付宝转账的，分别是：2016年10月22日微信转账2550元；2016年10月29日支付宝转账8000元；2016年11月7日支付宝转账5000元；2016年11月11日支付宝转账2550元；2016年11月18日微信转账2650元；2016年11月24日微信转账3000元；2016年12月4日支付宝转账5000元；2016年12月15日支付宝转账7250元；2016年12月17日支付宝转账1250元，共约37250元提成。栾某的微信号是×××，昵称是“休想抢我滴萝卜”；吴行畅的微信号是×××，昵称是“胡子先生”；吴行畅的支付宝账户是×××。（9）北京易才人力资源顾问有限公司出具的社保缴纳证明、赵某提供的销售人员离职申请审批表证明：2016年3月至2017年2月，栾某通过第三方委派到平安银行信用卡中心工作。4.证人郄某证言及辨认笔录、房屋租赁合同、不动产权证书、结婚证（均系复印件）证明：郄某夫妇通过链家地产中介将大兴区某小区18号楼1单元402室租给吴行畅，租期一年，从2017年7月11日至2018年7月11日，每月租金2850元，押一付三，吴行畅提供了本人身份证并签署了房屋租赁合同。吴行畅承租时称房屋系自己和家人住。经辨认，郄某指出吴行畅就是2017年7月11日租赁其位于大兴区某小区18号楼1单元402室房屋的人。5.支付宝账户信息、付款信息及QQ聊天记录截图照片证明：2017年4月1日，吴行畅通过支付宝向“李胜（胜胜）”转账500元，备注“100套”；昵称为“手持5李胜”的QQ账户与昵称为“西瓜”的QQ账户（即吴行畅）之间于2017年3月31日至2017年4月2日的QQ聊天记录，吴行畅向“手持5李胜”要50个或100个45岁以下女子单人照（不是手持的），并称自己前一年曾问该人要过很多次女子生活照，后吴行畅向“手持5李胜”发送已向该人支付宝转账500元的截图，该人称已将100套照片发给吴行畅。2017年3月31日、2017年4月1日，吴行畅通过支付宝向“空空（擎阳）”两次分别转账250元，分别备注“50人”、“50套”；昵称为“小台北”的QQ账户与吴行畅之间于2017年3月31日至2017年7月22日的QQ聊天记录，3月31日至4月1日，吴行畅向“小台北”要要50个或100个45岁以下女子单人照（不是手持的），要求照片中的人穿春季衣服，并称自己之前收了太多照片，怕重复太多，要求该人发截图给其，吴行畅按照前一年5元1套的价格向该人支付钱款，后该人将50套照片发给吴行畅，吴行畅要求“小台北”第二天再准备50或100套更细致的照片发给其，吴行畅通过支付宝向该人支付250元，该人发给其50套照片；4月3日，吴行畅要求“小台北”为其准备一批80后和90后的照片，4月6日，吴行畅支付钱款后该人发给其100套照片；7月22日，吴行畅要求“小台北”为其准备50或100套40岁以下女子照片，价格为5元1套，“小台北”将自己的支付宝账户发给吴行畅，并让吴行畅审核试试。6.黄某身份证照片、POS机办理照片、POS机注册情况证明：吴行畅使用“黄某”的身份信息办理POS机的情况及吴行畅等人使用POS机进行交易的具体情况。7.居民身份证检验报告及照片证明：送检的姓名为“黄某2”并附有吴行畅照片的二份居民身份证制证材料系伪造，送检的姓名为“潘某1”的三份居民身份证制证材料系伪造，送检的姓名为“黄某”的二份居民身份证制证材料系伪造，送检的姓名为“黄某1”的一份居民身份证制证材料系伪造。上述检验出伪造的身份证中有多张显示身份信息相同，但是照片不同，有不同身份信息的人员身份证为同一人照片。8.POS机刷卡小票复印件证明：涉案的部分信用卡刷卡情况，从相关刷卡单位起获涉案信用卡刷卡小票。9.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书（针对笔迹）证明“交通银行622252******3844消费凭条”中“陈某”签名字迹与吴行畅书写的“陈某”字迹系同一人书写。即起获的涉案信用卡刷卡签字系吴行畅所签。10.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书（针对手机数据）证明：经对被告人吴行畅起获的手机进行检验，从吴行畅的手机中检出微信、QQ账号及支付宝交易记录，吴行畅手机中注册的微信账号有十余个，包括昵称为“胡子先生”的微信为吴行畅的微信账户及昵称为西瓜的QQ账户等，另吴行畅的支付宝交易记录包括黄某的支付宝交易记录。另对缪某、栾某的手机进行检验，检出相关数据。11.常住人口基本信息证明被告人吴行畅的身份情况。12.破案报告、到案经过证明本案破获情况及被告人被抓获到案的经过。13.被告人吴行畅供述与辩解：吴行畅在侦查阶段多次供述称自己购买他人身份信息和手持身份证的照片，购买电话卡，后通过栾某和缪某冒用他人身份办理上百**安银行、交通银行信用卡，办卡照片是PS的，给栾某和缪某办卡额度一定比例的提成。办好的信用卡邮寄到其填写的地址，自己去领取信用卡。并供称领取多台POS机，购买黄某、潘某1、黄某1、黄某2四个人的身份证和该四人的民生银行借记卡，通过POS机使用办理的信用卡透支转到借记卡中，也去其他地方找人刷卡提现，去大兴旧宫附近的物美超市刷卡购买等，刷卡透支200多万元。后又辩解称卖给自己QQ的男子带着一个姓王和一个姓刘的男子与其见面，王姓男子和刘姓男子与其合作，对方提供身份信息和储蓄卡，每次办卡后其进行一次消费，消费后其将信用卡给王姓男子和刘姓男子，他们刷卡消费，对方给其好处费，共给其四五十万元左右好处费。因为姓王和姓刘的男子要把信用卡拿走，以卡办卡的方式再办信用卡，其害怕没让他们拿走，所以从其暂住地起获大量的POS机和信用卡。吴行畅称自己的支付宝账号是×××，昵称是“行畅”，通过自己的身份证实名注册的；微信号的×××，昵称是“胡子先生”。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人吴行畅以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人身份骗领信用卡并透支使用，累计数额达200余万，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人吴行畅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人吴行畅退赔交通银行股份有限公司、平安银行股份有限公司因本案信用卡诈骗犯罪所造成的本金损失。三、随案移送物品均予没收。吴行畅的上诉理由是：其骗领了信用卡后将卡交给他人使用，其并未使用骗领的信用卡刷卡消费、套现。辩护人的辩护意见是：现有证据只能证明吴行畅以虚假的身份证明骗领信用卡，没有证据证明吴行畅使用骗领的信用卡进行刷卡套现、恶意透支以及盗刷，吴行畅的行为构成妨害信用卡管理罪，而非信用卡诈骗罪。一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人吴行畅及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人及其辩护人所提吴行畅仅骗领了信用卡，并未使用骗领的信用卡盗刷套现，吴行畅的行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，首先，被告人吴行畅在侦查阶段的供述与搜查笔录、扣押清单、司法鉴定意见书等证据相互印证，证明吴行畅使用了骗领的信用卡，冒充卡主姓名在信用卡消费单据上签字，并将骗领的大部分信用卡存放于其暂住地。其次，在案证据证明涉案信用卡存在还款情况，还款账户为吴行畅名下POS机的刷卡结算账户。第三，吴行畅辩称将涉案信用卡交给他人使用，却不能提供使用人的身份信息及线索，无法查实，且即便该人存在，但吴行畅明知该人并非信用卡的实际卡主，仍将骗领的信用卡交由该人使用，其行为仍构成信用卡诈骗罪。综上，在案证据足以证明吴行畅使用骗领的信用卡进行刷卡消费及套现，上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）吴行畅以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人身份骗领信用卡并透支使用，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据吴行畅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人损失及对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴行畅的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 常 燕审判员 易大庆审判员 周 耀二〇二〇年二月二十日书记员 杜文雅