湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复17号复议申请人（异议人、被执行人）阳立群，男，1964年4月出生，汉族，住长沙市天心区。复议申请人（异议人、被执行人）朱世春，男，1972年2月出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人华润湖南医药有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道。法定代表人王永辉。复议申请人阳立群、朱世春不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙市岳麓区人民法院查明，申请执行人华润湖南医药有限公司（以下简称华润医药公司）于2014年10月11日向长沙市岳麓区人民法院就买卖合同纠纷一案起诉被告湖南天鼎医药有限公司（以下简称天鼎公司）、陈旭军，在案件审理阶段，华润医药公司提出财产保全申请，长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第05843号民事裁定书，依据该裁定书并向肿瘤医院发出协助执行通知书，请求肿瘤医院暂停支付天鼎公司在该医院的应收货款300万元，协助执行通知书下达之日，确认天鼎公司在该医院已有应收货款61.186万元。长沙市岳麓区人民法院于2015年1月30日以(2014)岳民初字第05843号民事判决书判令天鼎公司于判决生效之日起三日内支付华润医药公司欠款799.209883万元，被告陈旭军对被告天鼎公司上述债务在500万元人民币范围承担连带清偿责任。该判决书生效后，2015年4月30日，长沙市岳麓区人民法院受理了华润医药公司申请的强制执行。另查明，两异议人于2015年2月11日就长沙市岳麓区人民法院协助冻结的61.186万元提出案外人执行异议之诉，请求确认该数额货款归其所有，撤销法院的（2014）岳民初字第05843号民事裁定书，长沙市岳麓区人民法院于2017年3月31日以（2015）岳民初字第01562号民事判决书判决驳回两原告的诉讼请求。两异议人不服该判决上诉后，本院于2016年4月1日以（2016）湘01民终5426号民事判决书判令撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01562号民事判决书，确认长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05843号民事裁定书中有关冻结湖南天鼎医药有限公司在湖南省肿瘤医院已有的61.186万元为上诉人阳立群、朱世春所有。二审判决书下发后，长沙市岳麓区人民法院向肿瘤医院解除了对前述款项的冻结，该款项已由两异议人领取。因华润医药公司不服本院判决，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2017年10月23日以（2017）湘民申1720号民事裁定书指令本院再审，2018年8月31日本院以（2018）湘01民再44民事判决书判决：1、撤销本院（2016）湘01民终5426号民事判决书；2、维持长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01562号民事判决书。2019年8月13日，华润医药公司向长沙市岳麓区人民法院申请向两异议人阳立群、朱世春执行回转。长沙市岳麓区人民法院于2019年8月14日以（2019）湘0104执4524号民事裁定：阳立群、朱世春应在本裁定生效之日起三日内向华润医药公司返还61.186万元，逾期拒不返还的，长沙市岳麓区人民法院将依法强制执行。长沙市岳麓区人民法院认为，涉案争议的61.186万元，在华润医药公司诉被告天鼎公司的诉讼保全程序中已经被法院的保全执行措施冻结，两异议人提出了案外人执行异议之诉，诉求就是主张该冻结款项应当归其两人所有，在长沙市中级人民法院的生效判决书支持了两异议人的请求，确认该款项为两异议人所有后，长沙市岳麓区人民法院依生效判决书解除该冻结行为也是法院的执行措施，现再审判决书撤销了原长沙市中级人民法院的二审判决，维持了岳麓区人民法院驳回两异议人的诉讼请求的一审判决书，华润医药公司申请执行回转有事实基础和法律依据。法院不解除冻结，两异议人是无法在肿瘤医院领取到该数额的款项的，法院解除冻结后，不论两异议人在肿瘤医院领取款项的手续是一人办理还是两人共同办理，可以确认的是领取是两人共同共有的这61.186万元，（2019）湘0104执4524号民事裁定书裁定阳立群、朱世春两人应返还61.186万元是正确的。综上，长沙市岳麓区人民法院所作出的执行回转的裁定及依据裁定书作出的执行措施并无不当，两异议人主张的观点没有依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人阳立群、朱世春提出的执行异议申请。复议申请人阳立群、朱世春向本院申请复议称，请求撤销（2019）湘0104执异125号执行裁定，并更正将两复议申请人列为（2019）湘0104执4524号案被执行人错误，解除对两复议申请人财产的冻结与查封。一、申请执行人不具有61.186万元的所有权，法院裁定两复议申请人应向申请执行人返还61.186万元失当。二、（2019）湘0104执异125号执行裁定“法院解除冻结后，不论两复议申请人在肿瘤医院领取款项的手续是一人办理还是两人共同办理，可以确认的是领取的是两人共同共有的这61.186万元”是没有事实依据的。三、拖欠申请执行人货款的是天鼎公司，而与复议申请人无关，复议申请人不应作为（2019）湘0104执4524号案被执行人，应予以更正。四、由于两复议申请人非通过执行程序领取涉案款项，故不适用该条规定，岳麓区人民法院依据该条规定执行涉案款项，系适用法律错误。五、即使涉案款项应被列为天鼎公司的被执行财产，也不应当仅执行给申请执行人，而应由天鼎公司的所有执行申请人按比例分配。请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异125号执行裁定，并更正将两复议申请人列为（2019）湘0104执4524号案被执行人之错误，解除对两复议申请人之财产的冻结与查封。本院查明，复议申请人阳立群、朱世春仍不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异125号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市岳麓区人民法院查明的一致。本院认为，根据（2018）湘01民再44民事判决内容，撤销了（2016）湘01民终5426号民事判决，维持了长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01562号民事判决。即驳回了复议申请人要求确认61.186万元归复议申请人所有的请求。华润医药公司申请执行回转有事实基础和法律依据。（2019）湘0104执4524号民事裁定书裁定阳立群、朱世春两人应返还61.186万元是正确的。综上，长沙市岳麓区人民法院所作出的执行回转的裁定及依据裁定书作出的执行措施并无不当。复议申请人阳立群、朱世春的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人阳立群、朱世春的复议申请，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  贺元芳二〇二〇年二月二十四日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。