辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4655号上诉人（原审原告）：付某某，女。委托诉讼代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁弘扬律师事务所。住所地：鞍山市铁东区前进路1号国际明珠18楼。负责人：黄殿满，主任。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人付某某因与被上诉人辽宁弘扬律师事务所侵权责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付某某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。1、上诉人从未收到过有关［2015］苏民三初第815号案件的任何诉讼材料，对［2015］苏民三初字第815号案件毫不知情。沈阳市苏家屯区桂花街166-1号411的地址并不是上诉人的地址，诉讼文书被退回；而中国南方航空公司海南分公司（客舱部），海口市玉沙路中盐大厦1楼（A6-2号铺面）的地址与上诉人实际所在的工作地址并不一致，邮件显示为“拒收”，并不能证明是上诉人拒收，更不能证明上诉人知晓该案；2、一审法院只是听信解嫒律师的陈述，并没有与王磊进行核实，上诉人根本不知道［2015］苏民三初字第815号案件，更从未让王磊代其聘请律师；3、上诉人在2014年11月与王磊离婚，其因工作原因很少回沈阳，离婚后王磊与上诉人除了孩子问题，其他事情没有任何联系，关于涉案中授权事宜上诉人并不知情，开庭前上诉人也并未与解嫒通过话。庭审中被上诉人及解嫒并未提供其他证据佐证解媛的陈述，一审法院仅凭解嫒单纯陈述认定该事实，明显错误，一审法院实属枉法裁判；二、一审判决适用法律错误。首先，既然一审法院对于［2015］苏民三初字第815号民间借贷纠纷一案中，授权委托书已经确认并非上诉人本人签名，那么解媛律师的代理明显为无权代理，根据《民法通则》第六十六条规定，被上诉人在没有上诉人授权的情况下代理上诉人参与诉讼的行为严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了损失，该民事责任应由行为人承担；其次，王磊与付某某是协议离婚，双方对财产分割、孩子抚养及债务承担问题进行了明确的约定，全部债务由王磊承担。代理人并没有尽职履行职责，代理人在得知王磊已与付某某离婚后，没有对双方债务承担的约定进行核实，在庭审过程中也没有提交双方的离婚协议，因此，不能证明代理人已经尽职履行了职责；再次，上诉人并没有收到过与［2015］苏民三初字第815号案件有关的任何文书，法院邮寄的地址也并非是上诉人的工作地址。被上诉人辽宁弘扬律师事务所答辩称，服从一审法院判决。付某某向一审法院起诉请求：依法判决弘扬律师事务所赔偿付某某［2015］苏民三初字第815号《民事判决书》中判决的由付某某承担的所有费用1,414,373元；2、依法判决诉讼费等费用由弘扬律师事务所承担。一审法院认定事实：付某某系空姐，工作单位为中国南方航空公司海南分公司。案外人王磊与付某某原系夫妻关系，于2008年4月2日登记结婚，后于2014年11月25日登记离婚。2013年7月18日，王磊向案外人冯晓明借款并出具借条两份。借款到期后，王磊未能按期还款。2015年7月10日，冯晓明将王磊、付某某二人诉至沈阳市苏家屯区人民法院。2015年7月31日，沈阳市苏家屯区人民法院给付某某分别向沈阳市苏家屯区桂花街166-1号411，电话155××××5555；中国南方航空公司海南分公司（客舱部），海口市玉沙路中盐大厦1楼（A6-2号铺面），电话155××××5555、0898-68＊＊＊＊92、65＊＊×××6邮寄了起诉状、开庭传票等法律文书。其中邮寄海口市的邮件显示为“拒收”。2015年8月初，王磊找到弘扬律师事务所的解媛律师，向解媛咨询并要求解媛在［2015］苏民三初字第815号民间借贷纠纷一案中为妻子付某某提供代理，王磊将空白的授权委托书带走。2015年8月21日上午，王磊向解媛提供了付某某的身份证复印件、付某某本人持有的离婚证原件及复印件以及带有付某某名字的授权委托书。解媛庭审中陈述：王磊说因为付某某是空姐，工作繁忙，不能亲自到律师事务所来签授权委托书，他可以把空白的授权委托书带回家，给妻子付某某签名后再拿过来。2015年8月20日，王磊告知我第二天开庭。第二天上午在苏家屯区人民法院门前见面后，王磊才告知我，他和付某某已于2014年11月25日离婚。我知道这个情况后便要求向付某某本人进行核实，通过王磊的手机与付某某取得联系，确认授权、了解案情。付某某对我说，她对债务不知情，债务是王磊用于工程上使用，没有用于夫妻共同生活。冯晓明给她转过1.5万元，但该笔钱是王磊母亲使用，她没有使用，我根据付某某的意见书写了答辩状。解媛作为付某某的委托诉讼代理人在沈阳市苏家屯区人民法院参加了该案庭审，并递交了答辩状，不认可是夫妻共同债务，主张付某某不应承担还款责任。2015年9月20日，沈阳市苏家屯区人民法院做出［2015］苏民三初字第815号民事判决书，判决王磊、付某某二人向冯晓明偿还借款本金1,270,000元及利息127,000元，诉讼费17,373元减半收取，由王磊、付某某共同承担。一审法院审理认为，律师担任诉讼法律事务代理人的，应当在代理权限内维护委托人的合法权益，律师如果违法执业或者因过错给委托人造成损失的，应由其所在的律师事务所承担赔偿责任。在本案中，解媛在［2015］苏民三初字第815号民间借贷纠纷一案中作为付某某的委托诉讼代理人，在王磊为其提供付某某的身份证复印件、应由付某某本人持有的离婚证原件及复印件、带有付某某签字的授权委托书等授权委托手续后，在该案中依照付某某不认可是夫妻共同债务、付某某不应承担还款责任的主张从事代理活动，尽职履行了代理人的职责，并无违法执业或者因过错给付某某造成损失的情况。付某某主张其直到被强制执行才知道被起诉，但邮件显示法院邮寄给其工作单位的起诉状、传票，其“拒收”，应视为付某某已知晓被起诉。付某某主张弘扬律师事务所赔偿其损失，但苏家屯区人民法院判决付某某承担夫妻共同债务，向债权人还款并非是付某某受到的损失，故对付某某要求弘扬律师事务所赔偿其应承担的1,414,373元的诉讼请求，该院不予支持。关于付某某申请对授权委托书是否为本人签名进行笔迹鉴定，因弘扬律师事务所承认王磊取走空白授权委托书，后将已签好名字的授权委托书拿回，对授权委托书上不是付某某签名双方争议不大，故该院不再对此进行鉴定。一审法院据此判决如下：驳回付某某的诉讼请求。案件受理费17,530元，由付某某负担。本院二审期间，上诉人付某某提交了中国南方航空股份有限公司海南分公司人力资源部出具的付某某工作经历证明，拟证明付某某工作地点自2006年5月10日至今一直在海南省三亚市，苏家屯区人民法院的法律文书送达地址错误，不能证明上诉人对案件知晓；提交了付某某与案外人王磊离婚协议书一份，拟证明双方离婚时对债务处理进行了约定，由王磊承担婚前和婚姻存续期间的债务，被上诉人的律师在苏家屯法院出庭时未提交该份证据，没有尽职履行职责；提交了付某某补办的离婚证一份，拟证明付某某离婚证丢失的事实，被上诉人的律师不能仅凭持有上诉人的离婚证原件就证明其有代理权；提交了案外人冯晓明与付某某和解协议、锦州银行电汇凭证、授权委托书、户口本，拟证明由于被上诉人的律师无权代理行为给上诉人造成损失的数额是107万元。被上诉人针对以上证据的质证意见为：中国南方航空股份有限公司海南分公司人力资源部出具的付某某工作经历证明不能证明其住所地是哪里，苏家屯区人民法院是否地址送达错误与本案没有关联性；离婚协议书与本案没有关联性，其债务如何承担对善意第三人无效；离婚证系付某某补办，在苏家屯区人民法院诉讼期间王磊向解媛转交持证人为付某某的离婚证可以证明付某某对解媛委托一事知情；对于案外人冯晓明与付某某和解协议、锦州银行电汇凭证、授权委托书、户口本能够证明上诉人认可了苏家屯区人民法院判决的其所应承担的债务，该债务并不是损失。本院对上诉人提交的以上证据的真实性予以认可，经审查后认为中国南方航空股份有限公司海南分公司人力资源部出具的付某某工作经历证明虽证明付某某工作地点自2006年5月10日至今一直在海南省三亚市，但苏家屯区人民法院在审理［2015］苏民三初字第815号案件中法律文书是否送达错误并不是本案审理范围，该证据与本案没有关联性；离婚协议、离婚证与本案侵权责任纠纷不具有关联性；案外人冯晓明与付某某和解协议锦州银行电汇凭证、授权委托书、户口本等证据能够证明付某某履行［2015］苏民三初字第815号案件判决数额为107万元，该数额应否作为被上诉人的律师解媛无权代理行为给付某某所造成的损失数额，本院将在下文中予以论述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院驳回上诉人诉请是否正确。关于本案争议焦点，本院经审理后认为，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、过错、侵权行为与损害后果具有因果关系，如欠缺以上要件将不构成一般侵权责任。本案中，上诉人付某某既主张被上诉人应承担侵权赔偿责任，其应就被上诉人是否实施了侵权行为和其所受到的损害事实以及两者具有因果关系承担相应举证证明责任。首先，无论是《中华人民共和国民法通则》第六十六条还是《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条均对无权代理作出明确规定。在苏家屯区人民法院［2015］苏民三初字第815号案件审理过程中，被上诉人单位的解媛律师虽向苏家屯人民法院提交了有付某某署名的授权委托书，但因付某某否认其授权解媛代理其参加诉讼，且被上诉人也无法提供足够的证据证明该授权委托书中的委托人签字为付某某本人所签，付某某亦表示事后对解媛律师的代理行为未予以追认，故本院认为解媛律师的诉讼代理行为属无权代理，侵害了被代理人参加民事诉讼的权利。其次，上诉人付某某虽主张其履行的苏家屯区人民法院［2015］苏民三初字第815号案件判决的107万元为本案侵权责任损失数额，但本院经审查后认为，上诉人付某某与案外人冯晓明达成执行和解协议，是履行苏家屯区人民法院［2015］苏民三初字第815号生效判决的其应承担的法定给付义务，其承担该给付义务的法律关系是因上诉人付某某和案外人王磊在婚姻存续期间与案外人冯晓明的民间借贷行为，并非被上诉人单位的解媛律师无权代理行为所产生的法律后果，解媛律师提供的仅是法律服务工作，其代理行为无论是否经过授权均不能改变案件的基础法律关系和法律责任。因此虽然被上诉人单位的律师解媛无权代理行为侵害了上诉人付某某参与民事诉讼的权利，但因被上诉人单位的解媛律师在苏家屯区人民法院［2015］苏民三初字第815号案件一审诉讼中始终为上诉人做无责辩护且上诉人所主张的损害后果107万元与解媛律师的无权代理行为不存在因果关系，故本院对上诉人付某某上诉请求不予支持。综上，上诉人付某某的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,430元，由上诉人付某某负担（预交17,530元）。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年二月六日书记员  赵紫薇