文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再18号上诉人（原审被告）：谢建军，男，1978年6月6日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：唐智慧，女，1985年4月27日生，汉族，住镇江市。上诉人谢建军因与被上诉人唐智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月22日作出（2019）苏11民监152号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。谢建军上诉请求：撤销原审判决，改判一审法院确认的68500元现金交付的事实不存在，改判上诉人在2018年11月21日后按银行同期贷款利率给付逾期利息；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借据载明的45万元，谢建军实际收到381370元，之间差额系“砍头息”做法，一审法院认定68500元现金交付是错误的；双方在借款期限内和续借期届满后也没有补充约定支付利息，应改判诉人在2018年11月21日后按银行同期贷款利率给付逾期利息。唐智慧辩称：借款的金额以及相应利息约定，一审法院均已查明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐智慧向一审法院起诉请求：1.判令谢建军偿还借款387000元及利息（利息计算：以387000元为基数，自2018年12月22日至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由谢建军承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，谢建军向唐智慧出具借条一份，载明:“谢建军今借到唐智慧人民币肆拾伍万元(小写:450000元整)。借款期限自2018年4月21日至2018年7月21日(共3个月)”。同日，唐智慧向谢建军转账支付149950元、69970元、161450元，转账合计381370元，另转账手续费分别为44.99元、20.99元、48.44元，手续费合计114.42元。以上合计381484.42元（含手续费114.42元，庭审中，谢建军认可手续费算作借款本金）。另唐智慧陈述交付谢建军现金68500元，上述借款未约定利息，交付款项后，谢建军才出具借条；谢建军陈述现金68500元未收到，上述借款未约定利息，只约定投资回报为68630元，确实是收到款项后才出具的借条。上述借款到期后，因谢建军未能归还借款，双方口头约定续借。2018年8月21日，谢建军向唐智慧重新出具借条一份，载明：“谢建军今借到唐智慧人民币肆拾伍万元整（小写：450000元整）。借款期限自2018年8月21日至2018年11月21日（共3个月）”。又查明，2018年7月27日、2018年8月24日、2018年9月22日、2018年10月21日、2018年11月26日，谢建军分别向唐智慧转账支付22500元、27000元、27000元、27000元、27000元，合计130500元。唐智慧陈述，第一次借款到期后，谢建军要求续借，双方口头约定第一个月利息为月息五分，后来的利息为月息6分；谢建军陈述，唐智慧说这个钱是她朋友的，如果要续借，她的朋友要利息，一开始说月息五分，后来唐智慧又嫌月息五分低了，要求月息六分，支付款项都是根据自己的实际经营情况支付的。另在双方的微信聊天记录中，唐智慧陈述：还有钱45万元，21号到时间了，你不用了就还给人家，别忘了。谢建军回答：不会忘，上次和你说过了。另查明，证人杨某证实2018年4月18、19日晚上，借给唐智慧现金68500元，听唐智慧说是该款项是借给谢建军的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于实际借款本金问题。本案中，唐智慧陈述借款本金450000元；谢建军陈述借款本金381484.42元，另现金68500元未收到。结合双方的陈述及本案证据，一审法院认定实际借款本金为449984.42元，理由如下：1.381484.42元（含手续费114.42元），双方无异议，一审法院予以确认；2.现金68500元。双方均陈述先交付款项后才出具借条，并且借款到期后，谢建军再次出具借条，证实借款450000元，双方也在微信聊天记录中提及借款450000元，庭审过程中，唐智慧、谢建军均证实第一次借款未约定利息，另证人杨某也证实唐智慧向其借款68500元是准备出借给谢建军的，上述证据相互印证，对现金68500元，一审法院予以认定。经计算，实际借款本金为449984.42元（381484.42元+68500元）。谢建军辩称，实际借款金额为381484.42元，450000元多出的款项系对唐智慧的投资回报，但谢建军未在借条中载明投资回报的情况，也未能提供证据证明其辩称，对于该辩解，一审法院不予采信。关于尚欠借款本金问题。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审过程中，唐智慧陈述借款到期后，第一个月利息为月息五分（续借），之后为六分；谢建军也陈述，如果续借，要利息，一开始说月息五分，后来月息六分。结合谢建军支付款项情况，2018年7月27日支付22500元（借款450000元，月息五分，一个利息为22500元），之后陆续支付四笔27000元（借款450000元，月息六分，一个利息为27000元），可以看出借款到期后，由于谢建军续借，双方对利息进行了约定，第一个月利息为月息五分，之后的利息为月息六分。对于超过36%部分利息，超过部分无效，可以作为谢建军返还的借款本金，予以扣除。经计算，截至2018年12月21日，谢建军尚欠唐智慧借款本金为386982.08元[449984.42元+5个月应支付的利息67497.66元（449984.42元×月利率3%×5个月）-谢建军已支付的利息130500元]。关于逾期利息问题。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限内的利息超过了法律规定，现唐智慧自愿按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。故逾期利息计算为：以386982.08元为基数，自2018年12月22日起至实际给付，按年利率24%计算。一审法院判决：谢建军于判决生效后十日内支付唐智慧借款386982.08元，并支付利息（以386982.08元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，谢建军向本院提交微信聊天记录11页，证明：1.第一份借据借款期限是2018年4月21日到2018年7月21日，协商借款时是给利息的，实际上没付利息；2.从微信聊天可以看出2018年4月20日晚上谢建军当晚在高速开车，与唐智慧根本没有见面（微信聊天记录第6页），唐智慧称将现金68500元在车内当面交给谢建军存在虚构事实、虚假陈述。唐智慧经质证认为，对聊天记录的真实性没有异议，完整性不确认，且该证据与上诉人的证明目的不一致，不能证明上诉人的证明目的。本院查明，时间为2018年7月16日，早上09:16的聊天记录中，谢建军说“三次汇款149950+69970+161450=381370，如果是5分利息差不多，三分利息就差点了”，唐智慧09:25回复“没有三分息，五分，我刚打电话问了，开始有个人6分的，后来反悔的，我找的他们”。时间为2018年4月20日下午17:53的聊天记录中，唐智慧说：“有空给我电话”，谢建军说“我现在在高速上开的车，不好打，等我到了我去打电话给你啊”，唐智慧回复“好的”。当日晚上20：42，唐智慧说“那就明天说吧，你有空时给我打电话好了。”唐智慧对聊天记录完整性有异议，但未提交其相应的聊天记录用以核对。本院认为，一、关于68500元现金有无实际交付的问题。本院认为，一审法院认定该款项已实际交付，证据尚不充分。首先，唐智慧在一审中陈述2018年4月20日晚交付上述现金，但根据2018年4月20日的聊天记录，双方当日晚上并未见面，故唐智慧仍应就现金交付的事实承担举证责任，现并无其他证据能够证明该现金交付事实的存在。其次，虽然谢建军在一审中陈述双方没有约定利息，但陈述以45万元减381730的差额是借款的回报，结合双方当事人2018年7月16日聊天记录中关于三次汇款的以及利息陈述，本案符合出借人交付借款时预先扣除利息的情形。综上，本院认为案涉68500元现金并未实际交付，即本案中谢建军实际借款金额为381484.42元。关于逾期利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院认定谢建军应自2018年12月22日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息，并无不当，但计算基数应根据实际借款金额进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，因双方均陈述谢建军于2018年4月20日出具的借条并未约定利息，故根据上述规定，2018年7月27日谢建军支付22500元中超出年利率36%的应视为归还的本金，即其中11055.47元为归还本金。谢建军于2018年8月21日向唐智慧重新出具借条时，借款本金为370428.95元。自2018年8月21日起至2018年12月21日止，以370428.95元为基数，按年利率36%计算的利息应为44451.47元，谢建军实际归还108000元，故其中归还本金为63548.53元，自2018年12月22日起谢建军尚欠本金306880.42元。综上，自2018年12月22日起至实际归还之日止，谢建军应向唐智慧支付以306880.42元为基数、按年利率24%计算的利息。本院判决：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初98号民事判决；二、谢建军应于判决生效后十日内支付唐智慧借款本金306880.42元，并支付以306880.42元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。本院再审查明，唐智慧在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有1件。本院再审认为，唐智慧以谋取高额利息为目的，有涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初98号民事判决、本院（2019）苏11民终1953号民事判决。二、驳回唐智慧的起诉。一审案件受理费减半收取为4510元，退还唐智慧，二审案件受理费1513元，退还谢建军。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  葛荣贵审 判 员  杨道骏二〇二〇年二月十七日法官助理  张亮亮书 记 员  连绍泽