安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初2813号 原告:包睿,男,1986年7月18日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一博，安徽原声律师事务所实习律师。 被告:安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司,住安徽省合肥市庐阳区长丰路95号。 法定代表人：丁明安，董事长。 委托诉讼代理人：俞波，男，汉族，安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司员工。 原告包睿诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称裕安友联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包睿的委托诉讼代理人傅成林、赵一博，及被告裕安友联公司的委托诉讼代理人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包睿向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行双方签订的《商品房买卖合同》并交付原告购买的全部房屋及车库（房屋总价为7774030元整。2、被告立即给付逾期交房违约金2884165.13元整（违约金暂计算至2016年4月30日，此后至交付房屋的违约金以此顺延）合计人民币10658195.13元整。3、诉讼费全部由被告承担。 后,包睿将第1项诉请明确为：判令被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续，并协助办理房屋产权证；被告在办理产权转移登记手续后十日内将案涉房屋交付给原告。 事实与理由：2009年9月4日，原告包睿与被告裕安友联公司签订了13份《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告自行开发建设的位于合肥市庐阳区蓝钻商务中心Ａ幢Ａ101、Ａ101上号，Ｂ幢17单元Ｂ1701号----Ｂ1712共14间房屋及6个地下车位，总价款7774030元整，被告应于2011年3月31日前交付房屋。同时，双方就付款方式、违约责任等均作了明确的约定。上述合同签订以后，原告于2010年2月10日和2010年4月30日分别委托王同才和张素华向被告法定代表人丁明安账户转款761万元整；2010年4月30日，原告交付剩余购房款现金164030元整，被告项目经理俞波向原告出具了《收条》。至此，原告全部履行了付款义务以后，由于被告因素，导致至今未能履行交房义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应自2011年4月1日起至实际向原告已交付房价款支付日万分之二的违约金。为了维护原告的合法权利，故向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告裕安友联公司辩称：对原告包睿的诉请无异议，同意交房。未交房原因是被告资金断裂，致使债务较多，加之有拆迁安置房，故暂时没有分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、《居民身份证》、《企业法人营业执照》、《企业组织机构代码证》，证明原、被告身份；2、《商品房买卖合同》13份、《备案确认单》13份、《完税凭证》13份，证明原告购买被告开发的14间房屋及六个地下车库的事实，以及原告主张的依据是双方合同约定；3、《网银交易明细查询》两份、《收条》、《转款说明》（复印件）、《证明》等证据，证明原告交付全部购房款7774030元整的事实，以及原告所付购房款是购买被告开发的位于合肥市庐阳区蓝钻商务中心Ａ幢Ａ101、Ａ101上号，Ｂ幢17单元Ｂ1701号-Ｂ1712共14间房屋及6个地下车位的事实。被告对原告提供的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的除6个车位以外全部事实予以认定。 为核实原告支付房款情况，本院向王同才、张素华进行核实。王同才陈述其为包睿父亲公司会计，其于2010年2月10日向丁明安账户转款461万元，用于购买案涉房屋；张素华陈诉其于2010年4月30日向丁明安转款300万元，系代包睿支付案涉房屋房款。 另，本院至合肥市房产局核实，位于合肥市庐阳区蓝钻商务中心Ａ幢Ａ101、Ａ101上号，以及Ｂ幢17单元Ｂ1701号-Ｂ1712共14间房屋，现均备案登记在包睿名下；包睿诉请的6个车位，即128号、138号、161号、171号、1101号、1102号车位，现备案登记在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下。 包睿自认6个车位价款为299877元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》、《备案确认单》、《完税凭证》、《网银交易明细查询》两份、《收条》、《转款说明》等证据，能够证明裕安友联公司与包睿之间房屋买卖合同关系真实存在，内容未违反法律规定，且位于合肥市庐阳区蓝钻商务中心Ａ幢Ａ101、Ａ101上号，Ｂ幢17单元Ｂ1701号-Ｂ1712共14间房屋现备案登记在包睿名下，故本院认定双方的房屋买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。现包睿要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，以及交付案涉房屋，因裕安友联公司认可上述房屋已具备交付条件，故本院对包睿的上述诉请予以支持。 关于包睿诉请的6个车位，因包睿无证据证明双方签订了车位买卖合同，且该6个车位备案登记在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下，故包睿的该项诉请与备案登记不一致，本院对该项诉请不予支持。 关于包睿要求裕安友联公司支付违约金，因案涉合同约定案涉房屋交付时间为2011年3月31日前，如出卖人逾期交房超过30日的，应按已交付房款的日万分之二支付违约金，由于包睿诉请的房款中包括6个车位，故应扣除车位款299877元，违约金应以7474153元为基数，自2011年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年4月30日为2789818.96元，之后顺延计算至房屋交付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告包睿办理位于合肥市庐阳区，以及Ｂ幢Ｂ1701室、Ｂ1702室、Ｂ1703室、Ｂ1704室、Ｂ1705室、Ｂ1706室、Ｂ1707室、Ｂ1708室、Ｂ1709室、Ｂ1710室、Ｂ1711室、Ｂ1712室房屋的产权转移登记手续，并协助办理房屋产权证； 二、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司在办理产权转移登记手续后三十日内将上述房屋向原告包睿交付； 三、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告包睿支付违约金2789818.96元，之后违约金自2016年5月1日起按日万分之二顺延计算至房屋实际交付之日止； 四、驳回原告包睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为85749元，由被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  任 志 人民陪审员  江玉红 二〇一七年三月十六日 书 记 员  王 蓓 附件：本案适用的相关法律、司法解释条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。