山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终378号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。负责人：刘刚，总经理。被上诉人（原审原告）：孙善风，女，1941年5月19日出生，汉族，住济阳区崔寨街道邓官村219号。原审被告：张晓光，男，1988年2月25日出生，汉族，初中毕业，住济阳区济阳镇开元大街180号西区3号楼1单元401室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人孙善风及原审被告张晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0125民初2434号民事判决第一、二、三项，依法改判；2.上诉费用由孙善风承担。事实和理由：1、本案交通事故已经调解结案，孙善风再次主张违背协议，没有法律依据，应予驳回。2、依据济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所【2019】临鉴字第129号鉴定意见书，仅孙善风在山东省立医院的治疗（住院号6390284）与本案交通事故存有因果关系，关联度为80%。所以对于孙善风主张的医疗费，即使平安财保公司赔偿也仅应赔偿山东省立医院治疗产生（住院号6390284）的医疗费用80%。对于孙善风主张其他医疗费没有证据证明与涉案交通事故具有关联性，要求平安财保公司承担没有法律依据。一审对于医疗费认定错误，请二审纠正。3、对于护理费、住院伙食补助费，据129号鉴定意见书，仅仅认定孙善风在山东省立医院的治疗（住院号6390284）与涉案交通事故存有因果关系，所以计算护理期限、住院伙食补助费的住院期间均应为24天，不是30天。且护理费、住院伙食补助费应考虑80%的关联度，赔偿不超80%，而不应判决平安财保公司赔偿100%。一审认定错误。4、同样对于残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金也应考虑80%的关联度，平安财保公司赔偿也不应超过80%。孙善风辩称，涉案的交通事故认定书认定孙善风不承担任何责任，孙善风没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，最高院指导案例确定，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。平安财保公司应当在保险范围内承担全部责任。孙善风在后续治疗过程中产生了巨额的医疗费，经一审法院委托鉴定，该后续治疗与交通事故有关，孙善风要求撤销道路交通事故赔偿书不足一年，有权提起撤销赔偿协议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。孙善风向一审法院起诉请求：1.张晓光、平安财保公司赔偿孙善风医疗费、营养费、伤残赔偿金等暂计4万元（因孙善风伤势严重，需进行伤残等级鉴定，待鉴定结果出具后再行变更诉讼请求）；2.本案全部诉讼费用由张晓光、平安财保公司承担。后变更诉讼请求为：依法撤销张晓光与李兰香、张富英等人签订的《道路交通事故赔偿协议书》；张晓光、平安财保公司赔偿孙善风医疗费、伤残赔偿金护理费、护理费等共计97612.92元；一审法院认定事实：2018年4月30日14时20分，张晓光驾驶鲁CR225Q轿车（以下简称鲁CR225Q车），沿济阳县富阳街澄波湖路由南向北行驶时，与刘娟娟驾驶的由东向西的鲁A5AA60轿车发生交通事故，事故造成鲁A5AA60车上的乘车人张富英、李兰香、孙善风受伤，两车受损。该事故经济阳区公安局交通警察大队认定，张晓光负本次事故的全部责任，刘娟娟及乘车人孙善风、张富英、李兰香无责任。孙善风受伤后在济阳区人民医院住院治疗1天，被诊断为脑震荡等。2018年7月31日至2018年8月24日，孙善风到山东省立医院住院治疗24天，被诊断为右侧额顶部慢性硬膜下血肿、脑内多发缺血灶。2018年11月20日至11月24日，在济阳区人民医院住院治疗4天，诊断为继发性癫痫、脑出血术后。2019年4月25日至4月27日，在济阳区人民医院住院治疗2天，诊断为继发性癫痫、脑外伤后遗症等。孙善风向一审法院提出鉴定申请，一审法院对外委托鉴定机构进行鉴定，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙善风在山东省立医院的治疗与本次交通事故存有因果关系，其关联度为80%左右。其颅脑损伤行手术治疗构成十级伤残，右顶叶脑软化灶形成构成十级伤残；护理期限90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限60天，今后无后续治疗费。2018年4月30日，张晓光与孙善风等4人达成道路交通事故赔偿协议书，赔偿孙善风各项损失3108.41元，该款项已由平安财保公司转入刘娟娟银行账户。另查明，鲁CR225Q车的登记车主为张晓光，该车在平安财保公司投保有交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。诉讼过程中，本次事故另两名伤者同意在交强险责任限额范围内由平安财保公司优先赔偿孙善风的损失。一审法院认为，2018年4月30日，孙善风基于当时的伤情与张晓光达成道路交通事故赔偿协议，双方所达成的协议中未涉及以后治疗费用、伤残赔偿金等，且在赔偿完毕后，孙善风再次住院治疗，并经鉴定认定其在山东省立医院的治疗与本次交通事故存有因果关系，关联度为80%左右。故可以认定孙善风在签订道路交通事故赔偿协议时，存在对自身伤势程度认知的重大错误，属于《中华人民共和国合同法》规定的因重大误解订立的合同，故孙善风申请撤销上述协议，符合法律规定，一审法院予以支持。根据孙善风提供的鉴定意见，其于2019年1月18日鉴定意见作出后，知晓其伤情确与本次交通事故存在因果关系，距其请求撤销道路交通事故赔偿协议书时不足一年，故孙善风的撤销权未过除斥期间，一审法院予以支持。孙善风要求张晓光、平安财保公司按照其伤情赔偿相关损失，符合法律规定，对其合法合理的主张，一审法院予以支持。因鲁CR225Q车在平安财保公司投保有交强险及商业三者险，故孙善风的损失由平安财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由平安财保公司在商业险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由张晓光赔偿。平安财保公司已经赔偿的3108.41元，应予以折抵。孙善风主张在交强险责任限额范围内优先赔偿其损失，一审法院予以支持。根据鉴定意见中分析说明载明的内容，孙善风自身存在的脑梗塞疾病，会因本次事故导致头部受伤加重，故据此认定本次交通事故与孙善风在山东省立医院治疗的关联度为80%左右。由此可见，孙善风的在道路交通事故赔偿协议签订后的治疗系因本次事故与其自身伤情相互作用导致，因治疗不具有可分割性，故一审法院对张晓光、平安财保公司主张按照80%比例赔偿孙善风除医疗费外的各项损失不予支持。对于孙善风的各项损失，一审法院作如下认定：1.医疗费，孙善风支出医疗费共计45,175.52元，孙善风提供住院发票、费用清单、病历等予以证明，一审法院予以认定。孙善风提供山东省立医院病历复印费发票60元，因该费用不是医疗费用支出，对该费用支出一审法院不予支持。孙善风主张2019年9月25日支出门诊费用2281.70元，无法证实与本案存在关联性，一审法院不予认定，故医疗费总额为42,833.82元；2.残疾赔偿金，孙善风身体构成两处十级伤残，其系1941年5月19日出生，崔寨街道邓官村人，其残疾赔偿金根据2018年农村居民人均可支配收入16,297元计算5年乘以12%为9778.20元；3.护理费，根据鉴定意见孙善风护理时间90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，孙善风主张住院时间为30天，护理人员按照济南市护工标准100元/天计算，护理费为12,000元；4.住院伙食补助费，住院30天，每天按100元计算，共3000元；5.营养费，根据鉴定意见孙善风营养天数为60天，营养费标准可按照50元/天计算，共3000元；6.交通费，根据孙善风的住院情况，一审法院酌情认定为1000元；7.精神损害抚慰金，本次事故造成孙善风身体两处十级伤残，给其身体、精神上造成较大伤害，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金1500元；8.鉴定费，根据鉴定费用发票，该项支出为4700元，一审法院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销张晓光与孙善风签订的《道路交通事故赔偿协议书》；二、平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿孙善风医疗费10,000元、护理费12,000元、残疾赔偿金9778.20元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元，共计34,278.20元，折抵已经赔偿的3108.41元，尚需赔偿31,169.79元；三、平安财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿孙善风医疗费32,833.82元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，共计38,833.82元；四、张晓光赔偿孙善风鉴定费4700元；四、驳回孙善风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由孙善风负担257元，张晓光负担838元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.孙善风与张晓光签订赔偿协议后，是否有权主张赔偿。2.孙善风因本案事故造成损失的数额应否根据关联度度计算。一、孙善风有权请求张晓光、平安财保公司赔偿。根据本案事实，孙善风方与张晓光达成道路交通事故赔偿协议中，未涉及后续治疗费用、伤残赔偿金等。在该赔偿协议签订履行后，孙善风在山东省立医院再次治疗，该治疗经鉴定与本次交通事故存有因果关系，关联度为80%左右。另外，孙善风的伤情经一审法院委托鉴定构成十级伤残二处。据此，孙善风在与张晓光签订赔偿协议时，对其伤情没有充分认识，存在重大误解。赔偿协议约定赔偿范围也没有包括孙善风后续治疗费用及伤残等损失，一审法院依据孙善风请求撤销该赔偿协议，合法有据。该赔偿协议撤销后，孙善风依法有权主张张晓光、平安财保公司承担赔偿责任。二、关于孙善风损失数额的认定问题。本案中，根据一审法院委托鉴定机构所做鉴定意见，孙善风自身存在的脑梗塞疾病，会因本次事故导致头部受伤加重，认定本次交通事故与孙善风在山东省立医院治疗的关联度为80%左右。据此，孙善风进行治疗所产生的支出及费用损失均与本案交通事故存在因果关系。一审判决判令故对其损失全部由过错方张晓光予以赔偿，平安财保公司承担相应保险责任合法有据，并无不当。因孙善风自身疾病并非减轻侵权人责任的法定事由，平安财保公司主张按照80%计算孙善风医疗费等损失的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 鸿