wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院行政裁定书（2020）琼97行终8号上诉人（原审原告）：海南农垦龙江农场有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场商业一街6幢三层。法定代表人：陈吉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白沙黎族自治县住房和城乡建设局，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路99号。法定代表人：黄江，该局局长。原审第三人：海南省白沙县龙江联营木材厂，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场。法定代表人：林康宁，该厂总经理。上诉人海南农垦龙江农场有限公司（以下简称龙江农场）因与被上诉人白沙黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称白沙县住建局）、原审第三人海南省白沙县龙江联营木材厂（以下简称龙江木材厂）房屋登记管理纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：白沙黎族自治县人民政府于1998年10月22日向原审第三人龙江木材厂颁发了白房权证98字第XXXX号《房屋所有权证》（以下简称251号《房屋所有权证》），主要内容:房屋所有权人为龙江木材厂，房屋座落于海南省××县，建筑面积为358.38平方米。龙江农场不服上述颁证行为，于2019年10月10日向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销被告白沙县住建局作出的251号《房屋所有权证》。原审法院认为，龙江木材厂持有的房屋所有权证是1998年10月22日颁发，从颁发之日至龙江农场提起行政诉讼，已经超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第二款的规定“原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉”，故龙江农场起诉要求撤销白沙县住建局为龙江木材厂颁发的房屋所有权证的行政行为的起诉期限已经超过法律规定，应驳回龙江农场的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，原审裁定：驳回龙江农场的起诉。上诉人龙江农场的上诉请求：1.撤销白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025行初43号行政裁定；2.指令白沙黎族自治县人民法院继续审理本案。事实与理由：被上诉人作出的行政行为系无效的行政行为。被上诉人为原审第三人颁发的251号《房屋所有权证》没有任何基础资料，也没有任何调查落实，毫无事实根据，且涉案房屋属于临时建筑，根本不具备办理房产证的条件，被上诉人的行政行为显然缺乏根据，违反法律规定和法定程序。另外，该行政行为对上诉人的财产权益造成重大影响，应为无效行政行为。无效行政行为不受起诉期限限制，原审法院以“超过法定起诉期限”为由，驳回起诉是错误的。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人诉请撤销被诉行政行为属于因不动产提起的行政诉讼，最迟应当自行政行为作出之日起二十年内提起行政诉讼。本案被诉行政行为作出的时间是1998年10月22日，而上诉人龙江农场于2019年10月10日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限，不符合法定的受理条件，已经立案受理的，依法应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人龙江农场的上诉请求和理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收的案件受理费50元，退回上诉人海南农垦龙江农场有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 周文娟审 判 员 许杏花审 判 员 郝良存 二○二○年二月二十一日法官助理 时书云书 记 员 赵瑛瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（共印15份）
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审6号 申请人：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道268号。 法定代表人：祝晓东，该局局长。 委托代理人：包卫俊，该局工作人员。 被申请人：**风。 申请人扬中市自然资源和规划局于2020年1月7日向本院申请强制执行扬国土资监罚[2018]014-1号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2018年6月，申请人原扬中市国土资源局接到举报，反映被申请人**风户建新房未拆除旧房。申请人于2018年6月14日进行了线索核查，次日立案受理。 经申请人查明：被申请人于2017年经批准在扬中市新坝镇新治村二号居民点易地建房。截至2018年6月19日为止，被申请人新房已建成，但其位于扬中市新坝镇新治村西区10组的原宅基地上仍有建筑占地面积为199.4平方米的旧房未拆除，实际拥有两处宅基地。 2018年11月20日，申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在收到上述告知书后向申请人提出听证申请。经过听证，申请人认为被申请人提出的理由不能否定其原宅基地上现存房屋系应拆未拆旧房的事实，故不予采纳。 2018年12月4日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款之规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2018]014-1号行政处罚决定：1、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇新治村西区10组非法占用的土地；2、拆除在原宅基地上建筑占地面积为199.4平方米旧房。 被申请人不服提起行政复议，复议机关审理后维持了被申请人作出的上述行政处罚决定。其后，申请人又提起行政诉讼，本院审理后判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服本院判决提起上诉，镇江市中级人民法院审理后判决驳回申请人上诉，维持原判。2019年12月27日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人在规定期限未能履行。2020年1月7日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人:1、退还在扬中市新坝镇新治村西区10组非法占用的土地；2、拆除在原宅基地上建筑占地面积为199.4平方米旧房。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行,依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市自然资源和规划局扬国土资监罚[2018]014-1号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇二〇年二月三日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初463号 原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。 法定代表人：马德孔，经理。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：张克强，男，1973年4月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告张克强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李静 代理书记员  王 琦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1450号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，经理。委托代理人：孙长征，该公司职员。被告：冯金禄，男，1956年7月24日出生，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告冯金禄电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年二月二十四日书记员  冯 宁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初959号 原告：王俊芬，女，1966年12月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：马明花，女，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王俊芬诉被告马明花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊芬撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  薛莎莎
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执972号 申请执行人：新乡市某某起重机设备总厂有限公司，住所地河南省长恒县东关工业区，统一社会信用代码91410728173442640K。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 委托代理人：王某某，该公司员工。 被执行人：石家庄某某某某泵业有限公司，住所地无极县北苏镇城西工业区史村村西，统一社会信用代码91130100669077691B。 法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行新乡市某某起重机设备总厂有限公司与石家庄某某某某泵业有限公司为买卖合同纠纷一案中，无极县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）冀0130民初140号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告石家庄某某某某泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市某某起重机设备总厂有限公司货款99273元。二、被告石家庄某某某某泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市某某起重机设备总厂有限公司逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中66709元自2015年5月17日至付清之日止，32564元自2016年5月17日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元、财产保全费1191元，由被告袁石家庄某某某某泵业有限公司负担。但是被告石家庄某某某某泵业有限公司未履行上述判决，申请执行人新乡市某某起重机设备总厂有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年二月十九日 书记员  王梦娇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终12号 上诉人（原审被告）：牛明嘉，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市经济开发区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。 法定代表人：曹西森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。 上诉人牛明嘉因与被上诉人泰山集团股份有限公司（以下简称泰山集团）定作合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初600号之一民事裁定，向本院提起上诉。 牛明嘉上诉称，根据民事诉讼法第21条规定，本案应由被告所在地即上诉人所在地的银川市兴庆区人民法院管辖。原审法院适用民事诉讼法第23条确定管辖，但案涉订作合同第九条约定，“交/提货时间：承揽人在土建完工之日起120日内安装完毕”，而案涉设备安装地系在银川市兴庆区高台寺锅炉旁，因此本案的履行地是在银川市兴庆区。本案不论按被告所在地还是合同履行地管辖规定，均应由银川市兴庆区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。 泰山集团答辩称，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同第三条约定了交/提货地点：产地自提，即合同约定的履行地在承揽人泰山集团所在地泰安高新技术产业开发区。上诉人主张的合同实际履行地的依据，即《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，因该意见已失效，不再适用，故上诉人的上诉理由和请求不成立。若双方对合同履行地的条款理解有争议，主张合同的履行地属于约定不明，现被上诉人起诉要求支付所欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地泰安高新技术产业开发区即为合同履行地。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，泰山集团主张，2015年5月12日，其与宁夏碧水蓝天能源有限公司（以下简称宁夏蓝天公司）签订《订作合同》一份，其按约定交付了合同设备，但经多次催要，宁夏蓝天公司至今仍欠部分货款未支付。后经查询，宁夏蓝天公司于2019年4月18日因决议解散被注销工商登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条的规定，对于宁夏蓝天公司的上述债务，应由宁夏蓝天公司的股东宁夏正祥实业集团有限公司、牛明嘉、牛某1、牛某2共同承担。现泰山集团以宁夏蓝天公司的股东为被告，向原审法院提起诉讼，请求偿还货款本金及利息。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间并未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定合同履行地。现泰山集团起诉要求支付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，泰山集团作为接收货币一方，其所在地泰安高新技术产业开发区即为合同履行地。综上，泰山集团选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年二月十二日 书记员  梁 壮
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初202号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈开良，男，1960年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市叙永县，住昆明市西山区。因犯危险驾驶罪，2013年8月29日被四川省叙永县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人陈开良犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈开良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日8时28分，被告人陈开良在昆明市盘龙区小区自行车保管站内，趁无人注意之机，盗窃得被害人王某黑色美利达牌挑战者800型山地自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币2400元。2019年11月11日，被告人陈开良被公安机关抓获。另查明，案发后被告人陈开良家属代其赔偿被害人王某人民币3500元，被害人王某出具书面谅解书对被告人陈开良予以谅解。上述事实，被告人陈开良在庭审中亦无异议且有户籍证明，前科材料，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，收条，谅解书及被告人陈开良的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈开良以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明的事实和法律规定，本院予以确认。被告人陈开良当庭认罪，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人陈开良犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈开良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年二月二十七日书记员 文苑融
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初196号原告周东云，男，1938年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人周凯文，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告周东云之子。委托代理人黄妹，女，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告周东云儿媳。被告长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路1259号。法定代表人廖勇，主任。第三人湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1149号（高新技术产业开发区隆平高科技园内）。法定代表人王申。原告周东云诉被告湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处、第三人湖南辉煌融鑫房地产开发有限公司土地行政征收一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周东云于2020年2月24日自愿向本院提出书面申请要求撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周东云撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周东云负担。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年二月二十五日法官助理孙洁书记员陈玉洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7476号被执行人：王承新,男性,1967年12月31日出生,住济南市历下区。本院在执行与王承新危险驾驶罪一案中，于2019年9月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月21日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇二〇年二月二十五日书记员  高绍鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30896号原告：陈溢松，男汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所实习律师。被告：吴小熊，男，汉族，住广东省佛山市三水区原告陈溢松与被告吴小熊租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告陈溢松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈溢松撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇二〇年二月一日书记员  成海欣
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执739号申请执行人：宣科。委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律工作者。被执行人：山东信昌安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区银川路中段。统一社会信用代码913711007535414261。法定代表人：丁明辉，总经理。本院在执行申请执行人宣科与被执行人山东信昌安装工程有限公司劳动争议一案中，被执行人山东信昌安装工程有限公司对本院依据日开劳人仲案字[2019]第17号仲裁裁决书据以执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，2019年12月17日作出（2019）鲁1191执异46号执行裁定书，裁定不予执行日开劳人仲案字[2019]第17号仲裁裁决书，并解除对被执行人山东信昌安装工程有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第六项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人宣科与被执行人山东信昌安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年二月二十四日书记员 秦 磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初303号 原告：惠宝英，女，汉，1963年5月7日生，住淄博市博山区。 被告：山东小米金融服务外包有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路1号后院三楼。 法定代表人：田彪，执行董事兼经理。 被告：淄博市龙茂汽车服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路113号。 法定代表人：魏昌龙，经理。 原告惠宝英与被告山东小米金融服务外包有限公司、淄博市龙茂汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。依法进行审理。 原告李庆宏向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款人民币贰万元；2．判令被告偿还借款利息4个月人民币捌佰元；3．判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，经小米金融服务外包有限公司博山店业务员候庆芳经办，通过工商银行网银存入淄博市龙茂汽车服务有限公司账户10×××08人民币贰万元，双方约定借期1年并与次月支付利息，每月人民币贰佰元，合同到期，返还本金。然而被告自2019年9月份开始违约，不再支付利息。至今尚欠4个月。合同到期后，原告多次向被告要求返还本金、利息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告与被告的借贷行为可能涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告惠宝英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二〇年二月二十五日 书记员 高雪飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终513号上诉人(原审原告)：史天坤，男，1983年10月18日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人史天坤因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史天坤上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案涉合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。史天坤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢2单元904号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金61258.5元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告史天坤的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  李彩红
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1591号之二申请执行人刘现菊，女，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被执行人马国理，男，汉族，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人刘现菊与被执行人马国理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0503民初2321号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘现菊于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息153005元及逾期利息，逾期利息自2019年9月24日起按年利率24%计算至上述债务清偿完毕之日止。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院随即对被执行人展开调查。2019年10月8日，本院通过全国网络查控系统第一次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，发现被执行人马国理名下有一套位于邢台市桥西区××大街港龙商业中心门市（产权证号：房权证邢市字第××号），已办理抵押登记并被多次查封。除此之外，未发现被执行人名下存在其它财产。2019年10月28日，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但账户内余额不足以清偿债务。2019年10月29日，本院通过传统查控方式对被执行人名下房产等不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年11月10日，本院通过全国网络查控系统第二次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年11月25日，本院通过邢台市不动产登记中心依法轮候查封了被执行人马国理名下位于邢台市桥西区××大街港龙商业中心门市（产权证号：房权证邢市字第××号）。同日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。2019年12月16日，本院通过全国网络查控系统第三次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年12月24日，本院通过全国网络查控系统发现被执行人新的账户信息，并进行了冻结，但账户余额不足以清偿债务。2020年1月27日，本院通过全国网络查控系统第四次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，仍未发现被执行人新的财产信息。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。由于本案自立案之日起至今已届满三个月，又未发现被执行人其它可供执行财产，故本院告知申请执行人可以持执行依据依法向财产首次查封的执行法院申请参与分配，并经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示目前尚未掌握被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1591号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇二〇年二月十日书记员  杜俊辉
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020)湘0781执69号 辛继燮： 本院受理的（2020）湘0781执69号申请执行人辛继燮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年二月二十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020)湘0781执69号之一 中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司： 本院受理的（2020）湘0781执69号申请执行人辛继燮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年二月二十八日
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保21号彭维干、张显扬、罗爱花：关于申请人彭维干与被申请人张显扬、罗爱花诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘1021财保6号民事裁定书于2020年1月15日立案实施，本院于2020年1月17日查封申请人张显扬、罗爱花共有的位于郴州市南湖路XX佳园X栋XXX房屋，查封期限一年，从2020年1月17日至2021年1月16日止；于2020年1月19日查封担保人刘爱英所有的位于桂阳县城关镇欧阳海路XX号X幢X层XXX室房屋，查封期限一年，从2020年1月19日至2021年1月18日止。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年二月十九日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复21号复议申请人（申请人）：郑宝顶，男，1990年3月26日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。申请执行人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被执行人：樊建飞，男，1978年7月5日生，汉族，住上海市青浦区。郑宝顶不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）作出的（2019）沪0117执异248号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行金丽萍与樊建飞民间借贷纠纷一案中，郑宝顶于2019年12月4日向该院提出书面申请，要求变更其为该院（2019）沪0117执3991号一案的申请执行人；樊建飞向郑宝顶履行本金50万元（人民币，以下同）的清偿义务及相应利息、迟延履行期间利息。主要事实和理由：金丽萍诉樊建飞民间借贷纠纷一案经二审判决确认金丽萍对樊建飞享有债权。在该案二审审理过程中，金丽萍于2019年4月8日将其对樊建飞享有的50万元本金及相应利息转让给肖某，并于2019年4月9日庭审时当庭通知了樊建飞债权转让事宜。2019年11月3日，肖某将其受让的上述债权转让给郑宝顶，并于2019年11月12日、11月16日通过邮寄方式通知樊建飞债权转让事宜。申请执行人金丽萍、被执行人樊建飞均未发表意见。松江法院经审查，金丽萍诉樊建飞民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月28日作出（2018）沪0117民初8236号民事判决：“一、被告樊建飞于本判决生效之日起十日内归还原告金丽萍借款3,711,200元；二、被告樊建飞于本判决生效之日起十日内支付原告金丽萍2013年10月31日至2013年11月18日的利息83,844元；三、被告樊建飞于本判决生效之日起十日内支付原告金丽萍的逾期利息（自2013年11月19日起，以3,711,200元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日）；四、被告樊建飞于本判决生效之日起十日内支付原告金丽萍财产保全费5,000元；五、驳回原告金丽萍的其余诉讼请求……”樊建飞不服该判决提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）沪01民终3122号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因樊建飞未履行上述生效法律文书确定的义务，金丽萍于2019年7月9日向该院申请强制执行，执行案号为（2019）沪0117执3991号。执行过程中，金丽萍于2019年9月16日在执行笔录中表示：“如果樊建飞能在2019年10月15日付清本金3,711,200元，利息83,844元及保全费5,000元，我同意借款利息以借款本金3,711,200元为基数，按年利率24％标准计算至2019年7月9日，计5,091,766.4元，延迟履行期间的债务利息也计算至2019年7月9日计20,782.72元，如不能按期付清，则要求利息计算至实际清偿之日止。”2019年10月10日，樊建飞将8,984,556.12元（包含执行费71,963元）支付至该院指定账户。2019年10月28日执行笔录中，金丽萍的委托诉讼代理人李祝桃确认该案已经执行完毕。因被执行人以涉及刑事案件为由申请暂缓发放执行款，该案执行款暂不发放。松江法院另查明，2019年8月8日，上海市杨浦区人民法院作出（2019）沪0110执3752号协助执行通知书【执行依据为该院2019年4月11日作出的（2019）沪0110民初5343号民事调解书】，要求松江法院协助扣划（2019）沪0117执3991号金丽萍执行款中本金6,000,000元及利息等。2019年12月1日，松江法院作出（2019）沪0117执719号执行裁定书【执行依据为该院2018年9月6日作出的（2018）沪0117民初13164号民事调解书】，裁定冻结金丽萍在（2019）沪0117执3991号案件中案款129万元及相应利息等；（2019）沪0117执3913号执行裁定书【执行依据为该院2019年3月21日作出的（2019）沪0117民初3577号民事调解书】，裁定冻结案款150万元及相应利息等；（2019）沪0117执4383号执行裁定书【执行依据为该院2019年3月21日作出的（2019）沪0117民初3584号民事调解书】，裁定冻结案款170万元及相应利息等。在该案审查过程中，郑宝顶向松江法院提供了2019年4月8日金丽萍与肖某签订的书面债权转让协议，转让标的为金丽萍对樊建飞（2018）沪0117民初8236号一案中享有的50万元及自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息，转让对价为375,000元；2019年11月3日肖某与郑宝顶签订的书面债权转让协议，转让标的为肖某受让的上述债权，转让对价为450,000元。金丽萍已因涉嫌刑事犯罪被羁押。肖某与郑宝顶均未支付上述转让对价。松江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍。根据上述规定，不论是第三人还是被执行人对已被人民法院冻结的财产，在没有得到冻结法院许可的情况下，均不得实施有碍执行的行为。本案中，上海市杨浦区人民法院和松江法院均因金丽萍作为债务人涉执行而要求冻结、扣划本案已经执行到位的执行款项，且该4起案件的冻结、扣划标的已超过本案实际到位的执行款，因此，在冻结、扣划的执行措施尚未解除的情况下，申请人郑宝顶以受让债权为由要求追加其为（2019）沪0117执3991号一案的申请执行人，该院不予支持。鉴于郑宝顶的第一项请求不予支持，第二项请求亦无存在之基础，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，裁定驳回郑宝顶的申请。郑宝顶以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销松江法院的上述裁定，支持其申请。经审查，松江法院（2019）沪0117执异248号执行裁定认定的上述事实，有生效民事判决书、执行笔录、执行裁定书以及协助执行通知书等为证，可以认定。本院认为，在执行程序中，第三人申请变更为申请执行人有法律明文规定的限定条件。金丽萍转让的债权，已执行完毕且已被另案冻结。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。郑宝顶未向本院提供证据证明，其变更申请执行人的申请，符合上述法律。松江法院驳回郑宝顶的申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑宝顶的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇二〇年二月十九日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢51号湘潭县卫生和计划生育局、李铁虎：湘潭县卫生和计划生育局申请执行李铁虎卫生行政处罚一案，申请执行人依据湘潭县人民法院（2016）湘0321行审219号行政裁定书所申请执行的内容，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年二月二十日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初464号申请人：吴玉梅，女，1962年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王一营，男，1978年12月24日，汉族，住东营市东营区。被申请人：李永霞，女，1981年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人吴玉梅与被申请人王一营、李永霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王一营、李永霞的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴玉梅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被申请人王一营、李永霞的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1020元，申请人吴玉梅已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘广亮二〇二〇年二月二十六日书记员  薛文文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初1196号原告：吴某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威民通汽贸有限责任公司。法定代表人：杨某1，系该公司总经理。被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告吴某与被告武威民通汽贸有限责任公司、被告杨某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年2月25日吴某以本案起诉时原、被告均不适格，再无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许吴某撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由吴某负担。审判员  张学福二〇二〇年二月二十五日书记员  曹 雁
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执306号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：陈浩，男，汉族，2001年08月16日出生，重庆市壁山区。重庆市璧山区人民法院与陈浩罚金一案，本院会作出（2019）渝0120刑初364号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结银行账户多个，不足100元，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区人民法院与陈浩罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年二月二十六日书记员  王 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1096号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。被告：漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告维仕担保有限公司与被告漆义追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年二月十七日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民申74号 再审申请人（一审被告）：赵立新，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（一审原告）：王连庆，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 再审申请人赵立新因与被申请人王连庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵立新申请再审称，1.请求依法撤销浙江省德清县人民法院作出的（2018）浙0521民初5580号民事判决书；2.依法改判或发回重审；3.一审、再审费用由王连庆承担。事实与理由：1.王连庆所说的2万元借款实际是生意上的共同开销。赵立新与王连庆经人介绍认识，联合兜售东阳横店电声电镀厂的设备，赵立新因与买家客户磋商开销很大，开销在54万元至60万元。赵立新与王连庆商定，因王连庆家在造房子，由赵立新先垫付，不够时再由王连庆提供。后赵立新资金不足，王连庆让其儿子通过银行转账的方式转给赵立新2万元用于兜售设备。因此，2万元是共同开销而非借款。2.借条是虚条，赵立新与王连庆并无借款的合意。借款合同属于实践合同，合同的生效要件包括当事人双方有借款的合意以及款项有实际的交付。在写案涉借条时，双方的真实意图并非是借贷，而是为使王连庆妻子同意对兜售设备的投资。3.借条上的名字是之前写的，写在空白纸上，其他内容不是赵立新所写。 王连庆未针对赵立新的再审申请提交书面意见，但口头答辩称，1.赵立新所称的“开销在54万元至60万元”是完全不存在的。当时整个厂的设备只有一百多万，花五六十万去开销是不可能的。2.借条上的名字是赵立新自己写的，当时赵立新的母亲、妹妹和妹夫都在场。3.赵立新真正欠王连庆的钱有4.2万元，2013年12月份王连庆儿子转账2.2万元给赵立新，还有2万元是王连庆现金给赵立新的。 本院经审查认为，借条是证明当事人之间借贷合意最直接的证据。案涉借条原件记载了“今借到王连庆现金贰万元正，分二年还清”的内容，赵立新作为完全民事行为能力人，应当知悉作为“借款人”在借条上签字的意义和法律后果。赵立新亦自认收到王连庆儿子转账汇款的2万元，因此在出具该借条前，款项已经交付到位。至于赵立新主张其是在空白纸上签的名字。对该主张，赵立新未能提交证据予以证实且该陈述与赵立新在原审中的陈述相左，亦不符合通常逻辑和日常生活常理，本院不予认可。至于赵立新主张的案涉2万元并非借款，而是其与王连庆合伙兜售设备期间的共同开销。赵立新对该主张未能提交证据予以证实，且即便赵立新的主张属实，双方在事后签订的借条，已对双方之间的经济往来转化为借款，并建立借贷关系。借条是双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为有效，原审法院据此认定双方之间借款关系成立，判决赵立新归还王连庆借款并无不当。 综上所述，赵立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵立新的再审申请。 审判长 沈 杰 审判员 李天蔚 审判员 朱 芸 二〇二〇年二月十四日 书记员 王如英
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执360号申请执行人：新泰市楼德商砼有限公司，住所地新泰市楼德镇新庄村，统一社会信用代码91370982092460900N。法定代表人：杜发玲，该公司总经理。被执行人：王传林，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3021号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇二〇年二月十三日书记员  李东霖
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初767号原告：宁鸣明，女，1972年6月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，任经理。原告宁鸣明与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告宁鸣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁鸣明撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年二月二十六日书记员  姜 岚
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2060号之一 申请执行人：谢明期，男，1953年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：谢跃亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人谢明期与被执行人谢跃亮民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初3922号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1779400元等。在执行本案过程中： 一、本院于2019年9月2日向被执行人谢跃亮直接送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人当场签收上述材料，被执行人未全部履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户，部分银行账户有零星存款，因存款金额较小未予扣划。被执行人名下无任何房产、船舶、证券、股权。本案执行过程中，被执行人谢跃亮于2020年1月向申请执行人谢明期支付款项50000元。 三、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院依法于2019年9月16日对被执行人采取限制消费措施，于2019年12月26日将被执行人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年2月19日，本案执行到位50000元。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年二月二十日 书记员  沈雪婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更87号 罪犯谢刚，男，1995年10月15日出生，彝族，四川省九龙县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2015年7月3日作出（2015）石棉刑初字第43号刑事判决，以被告人谢刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2017年11月27日经本院裁定减刑六个月。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯谢刚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯谢刚减刑。 经审理查明，罪犯谢刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳，退赔已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯谢刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢刚减刑八个月。 刑期执行至2022年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初737号 原告：福建龙马环卫装备销售有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区经济技术开发区龙腾南路42号，统一社会信用代码91350800MA31NM6D3Q。 法定代表人：白云龙，总经理。 委托诉讼代理人：谢燕，1982年9月25日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：陕西格瑞天成新能源科技有限公司，住所地陕西省铜川市新区南部产业园兴业六路，统一社会信用代码91610201MA6X7B2L0H。 法定代表人：张卫辉，总经理。 原告福建龙马环卫装备销售有限公司与被告陕西格瑞天成新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福建龙马环卫装备销售有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙马环卫装备销售有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙马环卫装备销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙马环卫装备销售有限公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员 吴琳婷（代）
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更322号 罪犯邹道云，男，1972年12月25日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁0281刑初943号刑事判决，以被告人邹道云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年2月12日向本院提请对罪犯邹道云减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹道云的悔改表现，有罪犯邹道云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邹道云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹道云减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月24日起至2025年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年二月二十七日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1028号申请执行人:李菱，女，1972年12年31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行申请执行人李菱与被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年二月二十八日书记员 马寅华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6234号申请执行人吴江市盛泽峰达纸管织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽鹰翔织造工业区热电厂路。投资人：杨根荣。被执行人江苏澳轲莱印染有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区立发大道与常安路交汇处南侧。法定代表人：沈雪华。吴江市盛泽峰达纸管织造厂与江苏澳轲莱印染有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6093号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏澳轲莱印染有限公司于2019年7月29日之前履行保证义务，为吴江东亚进出口有限公司向原告吴江市盛泽峰达纸管织造厂归还代偿款3404785.5元及承担代偿期间利息（以3404785.5元为基数按年利率10%从2019年7月1日计算至实际清偿之日）。二、原告放弃其他诉讼请求，双方之间的就本案所涉纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取35362元，诉讼保全费5000元，由原告吴江市盛泽峰达纸管织造厂自行承担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市盛泽峰达纸管织造厂向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3434104.49元，申请执行费36741元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年8月9日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。二、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态。另查，诉讼中依法保全被执行人名下位于江苏省海安县城东镇石桥村6组房产[权证号：苏(2017)海安县不动产权第0000126号、苏(2017)海安县不动产权第0003850号]、7组房产[权证号：苏(2017)海安县不动产权第0000125号]。查封期限至2022年5月13日。申请人应在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年1月2日，双方当事人到庭协商。双方当事人协商达成和解协议：鉴于：1、甲方1为吴江东亚进出口有限公司(下称“东亚公司”)向农业银行的借款2500万元提供连带责任保证担保，该部分款项甲方1已根据农业银行的要求于2019年6月28日、2019年7月1日代偿完毕，代偿本息及费用共计26807444.93元。2、甲方2为东亚公司向农业银行的借款1200万元提供了连带责任保证担保，该部分款项甲方2已根据农业银行的要求于2019年6月28日、2019年7月1日代偿完毕，代偿本息及费用共计12903351元。3、甲方已经就上述款项向法院提起诉讼，向反担保保证人即乙方行使其追偿权，案号为(2019)苏0509民初9130号民事调解书和(2019)苏0509民初9129号民事调解书已生效，甲方根据上述调解书已经向吴江区人民法院申请强制执行。4、甲方就上述二案款项的追偿支付了诉讼费149114元，律师费586326元，共计费用735440元。5、甲方1与乙方曾于2019年7月签订《协议书》一份，约定代偿款中的500万元及20万元诉讼费、律师费由第三方共同偿还，剩余款项继续通过案号为(2019)苏0509民初6093号案件解决。案号为(2019)苏0509民初9130号民事调解书已生效，乙方确认目前尚需支付甲方1代偿款3404785.5元，甲方1已就该调解书申请法院强制执行。上述三案乙方同意从甲方代偿之日起以代偿数额为本金，按年息10%支付利息给甲方。甲乙双方共同确认：上述三案截止到2019年7月1日，乙方需归还甲方总额为4400万元。现甲乙双方经充分协商，达成以下一致意见：一、甲方同意乙方分期归还代偿款，具体乙方的还款计划如下：以4400万元人民币作为本金。本金按以下期限归还：2020年12月底前乙方归还甲方200万元，2021年12月底前归还甲方300万元，2022年12月底前归还甲方300万元，2023年12月底前归还甲方300万元，2024年12月底前归还甲方400万元，2025年12月底前归还甲方900万元，2026年12月底前归还甲方900万元，2027年12月底前归还甲方500万元，2028年12月底前归还甲方400万元，2029年12月底前归还甲方200万元。利息以未还本金数为基数，按年息10%计算，利息按月支付，但考虑到乙方前期资金紧张，甲方同意2019年7月1日至2019年年底的利息，乙方在2020年4月底前一次性支付，2020年度的利息在2020年12月底前乙方需一次性支付给甲方，2021年度的利息分两次支付，即2021年6月底前支付前半年利息，2021年12月地前支付后半年利息，从2022年开始，利息必须按月支付，每月28日前，乙方必须将利息足额支付到甲方账户。甲方指定下列账户为甲方1和甲方2的共同收款账户：户名：吴江市盛泽峰达纸管织造厂帐号：10×××99开户行：中国农业银行吴江东方丝绸市场支行甲方1和甲方2之间款项自行结算。二、乙方在本协议签订之次日起应在每月中旬将乙方上月的财务报表报给甲方，乙方应随时接受甲方对乙方公司的财务状况进行监督。三、乙方应保证不会作出有损甲方债权的决定或交易。四、上述还款计划，乙方应严格按计划执行，乙方若出现以下情形之一的，甲方可按4400万元本金及产生的利息减去已还金额立即向法院申请恢复执行：1、乙方有任一期或利息未按时全额履行且逾期超过六个月的(逾期履行的情况累计不得超过两期)；2、乙方的任何其他债权人启动了评估拍卖执行程序的，甲方承诺不率先申请法院拍卖乙方资产；3、乙方有转移财产的情形存在的；4、乙方的财务状况恶化，影响到甲方债权实现的时候；5、乙方出现法定代表人或高级管理人员变更，或股权转让、质押等情形的，甲方书面同意变更的除外；6、乙方出现任何减损公司资产或增加公司债务的行为，金额累计超过500万元的，甲方认为可能有损甲方债权的事由发生的，已征得甲方书面同意的除外。四、因上述和解协议履行期限较长，本次执行程序期间无法全额履行。申请人亦对被执行人的履行能力表示认可，本案将依法终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可就未履行部分申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结执行。故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初6093号民事调解书主文终结执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年二月四日书记员  袁志刚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初211号原告黎贵敏，女，1969年9月15日出生，汉族，住开阳县。被告余正江，男，1974年11月21日出生，汉族，住开阳县。本院在审理原告黎贵敏与被告余正江民间借贷纠纷一案中，原告黎贵敏于2020年2月18日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告黎贵敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎贵敏负担。审判员  周运友二〇二〇年二月十八日书记员  龙 莉
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执219号 刘海英、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司： 本院执行的刘海英申请中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动履行，执行金额1110000元，申请执行人已支取1110000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初294号原告：冯敦霖，女，1988年7月12日出生，汉族，住山东省胶南市。原告：王本赞，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省胶南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州茂居房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏苑街25号。法定代表人：张波。被告：张波，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告冯敦霖、王本赞与被告苏州茂居房地产营销策划有限公司、张波返还财产纠纷一案，原告冯敦霖、王本赞于2020年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯敦霖、王本赞自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯敦霖、王本赞撤诉。案件受理费减半收取人民币550元，由原告冯敦霖、王本赞负担。审判员  杜荣尚二〇二〇年二月十二日书记员  周亚雅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初54号 原告：吴昌芹，女，1963年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32409051100080。 委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32409081100081。 被告：丁小莲，女，1978年2月28日生，回族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：段俊（被告丁小莲表哥），男，1967年11月29日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：张明金，男，1973年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告吴昌芹与被告丁小莲、张明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴昌芹的委托诉讼代理人朱奎、被告丁小莲及其委托诉讼代理人段俊、被告张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌芹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金10万元并支付利息254,000元，本息合计354,000元。2、判决二被告赔偿原告因实现债权所造成的代理费损失1万元。3、判决二被告从2019年11月6日起按月利率2％计算支付原告利息至全部款项还清之日止的利息损失。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年3月23日，被告丁小莲以需要投资乐民贵鸿酒店资金周转困难为由向原告借款50,000元，且当天书写了借条一份给原告，内容为“借条今借到吴昌芹人民币伍万元整（50，000）月利2%借款：丁小莲2009年3月23日。同年4月4日被告再次向原告借款50,000元，又向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到吴昌琼人民币伍万元整（50，000）元，月利2%三个月付一次利息借款人：丁小莲2009年4月4日。以上借款出借后，被告与原告于2011年2月就2009年3月23日的借款本息进行了结算，被告再次出具借条认可尚欠原告借款本息65,000元，认可对2009年4月4日出具借条的借款尚欠借款本息64,000元。从2011年2月23日起被告也从未按约定支付过原告借款本息，截止2019年11月6日止，被告丁小莲共计欠付原告利息255,000元。以上借款经原告多次催讨后，被告丁小莲未能偿还，2019年4月20日被告丁小莲向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺每月偿还原告1,000元，如有一次未足额还款，原告可以向法院提起诉讼，并承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费等损失。承诺书出具后，被告丁小莲支付了原告1,000元，之后就一直未按承诺书约定每月偿还原告借款，原告多次索要未果，现需向法院提起诉讼因本案借款系被告张明金与被告丁小莲婚姻关系存续期间产生的借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定。本案丁小莲岀具借条的借款用于经营贵鸿酒店，该酒店系被告张明金与丁小莲共同承包经营的，其借款应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告张明金应对被告丁小莲出具借条的借款承担连带偿还责仼。本案原告为实现债权，委托诉讼代理人参加诉讼，产生的代理费损失根据被告丁小莲出具的《还款承诺书》约定应当由二被告进行赔偿。故原告特根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规规定向贵院提起起诉，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告丁小莲辩称，原告起诉的借款及利息属实，被告丁小莲无异议且十分愿意提前圆满的偿还原告。被告丁小莲感谢原告的信任和借款支持。被告丁小莲向原告借款10万元没有用于与被告张明金经营贵鸿酒店，而是用于其他方面。因多方面原因，被告丁小莲无还款能力。借款后，原告因借款对被告丁小莲实施了多次不正当行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张明金辩称，原告不能证明借款事实存在。被告张明金对借款不知情，不属于二被告的夫妻共同债务。被告张明金不同意承担连带偿还责任，请依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，被告丁小莲承认原告主张的借款本息属实，本院予以确认。关于被告丁小莲向原告举债10万元能否视为夫妻共同债务的问题。被告丁小莲向原告借款10万元发生在与被告张明金夫妻关系存续期间，所有借条及还款承诺书上只有被告丁小莲一人签字。没有证据证明被告丁小莲向原告举债10万元是用于原告所主张的二被告共同承包经营贵鸿酒店或用于二被告共同生活或法律规定的其他应认定为夫妻共同债务的情形。被告丁小莲向原告举债10万元属个人行为，与被告张明金无关，不能视为二被告的夫妻共同债务。被告丁小莲向原告举债10万元应由其个人偿还。关于借款利息的计算问题。本院根据原告自认的事实，对案涉两笔借款利息分别按以下方式计算。1、被告丁小莲2011年2月23日出具的《借条》结算的65,000元是2009年3月23日的借款。即截至2011年2月23日，该笔借款尚欠本金5万元未偿还、15个月的利息15,000元未支付。为便于当事人计算，本院将原告自认承诺书出具后，被告丁小莲支付了原告1,000元在该笔借款中作为利息扣除，即被告丁小莲支付了该笔借款自2011年2月24日至3月23日的利息，除截至2011年2月23日的利息15,000元外，该笔借款利息应自2011年3月24日计算。2、被告丁小莲2011年2月21日《借条》结算的64,000元是2009年4月4日的借款。即截至2011年2月21日，该笔借款尚欠本金5万元未偿还、14个月的利息14,000元未支付。该笔借款的利息应自2011年2月22日计算。3、按照以上方式计算，截止2019年11月6日，原告主张的利息255,000元过高，超过部分，不予支持。关于代理费损失。符合《还款承诺书》的约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌芹2009年3月23日的借款5万元并支付利息（截至2011年2月23日的利息为15,000元。自2011年3月24日至借款本金清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算）。 二、被告丁小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌芹2009年4月4日的借款5万元并支付利息（截至2011年2月21日的利息为14,000元。自2011年2月22日至借款本金清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算）。 三、被告丁小莲于本判决生效之日起十日支付原告吴昌芹代理费损失1万元。 四、驳回原告吴昌芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,380元，由原告吴昌芹负担80元，由被告丁小莲负担3,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年二月四日 书记员  朱念
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2697号 申请执行人：徐州鑫珂食品有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：李金顶，该公司经理。 被执行人：孟庆好，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告徐州鑫珂食品有限公司与被告孟庆好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟庆好未履行义务，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无存款、房产、车辆、股权等财产登记信息。本案在诉讼环节保全查封了被执行人在临沂市××××乔湖村的住房的拆迁款或安置房，现拆迁尚未安置。申请执行人未能提供出被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐州鑫珂食品有限公司申请执行孟庆好买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年二月十日 书记员  李文托
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终43号 上诉人（原审被告）：孙军，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审原告）：黄守斌，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 上诉人孙军因与被上诉人黄守斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。 孙军上诉称：首先，黄守斌2017年以来一直在苏州市生活并经营龙缘凤大酒店。黄守斌的居住地是在安徽省六安市叶集区，黄守斌在居住地同他人共同经营两家公司（霍邱县鑫煌牧业有限公司和六安市叶集区大江停车服务有限公司）,黄守斌是此两家公司的高级管理人员，黄守斌的住所地和主要生活、工作地是江苏省苏州市吴江区盛泽镇和安徽省六安市叶集区姚李镇。其次，上诉人是此案的被告，居住地是河南省固始县黎集镇长湖村王台组，不属合肥市蜀山区人民法院辖区范围内。黄守斌住所地和主要生活工作地也并非在合肥市蜀山区，仅凭住所地在合肥市瑶海区海洲景秀世家34幢104室的公司项目部出具一份虚假的居住证明，以此证明原告经常居住在合肥市蜀山区利恒嘉苑小区，并以此证据证明合肥市蜀山区法院有管辖权的事实理由是不成立的，本案不应由合肥市蜀山区法院审理。最后，本案被上诉人仅仅提供了借条一份，没有任何转账凭据予以佐证被上诉人实际向上诉人交付了20万借款的事实。实际上，上诉人也没有完全收到被上诉人交来的20万元借款，被上诉人没有实际履行出借款义务。依据最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书确定的裁判规则，“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。因此，不管是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，还是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案都应由河南省固始县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案黄守斌的诉讼请求是要求借款人孙军偿还借款本息，就该项还款债务而言，黄守斌是接收货币一方，黄守斌所在地应为本案合同履行地。从双方提交的现有证据来看，原审法院认定黄守斌的经常居住地为合肥市蜀山区望江路与石台路交口利恒嘉苑3幢103室并无不当。黄守斌的经常居住地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人孙军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇二〇年二月十日 书记员 陈 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民申30号再审申请人(原审被告)：吉林省天正牧业有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：李龙，该公司经理。被申请人（原审原告）：王金荣，女，1941年7月17日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：刘志民，该分行行长。委托诉讼代理人：陈亚席，该分行客户经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该分行法律顾问。再审申请人吉林省天正牧业有限公司(以下简称天正牧业)因与被申请人王金荣、被申请人中国建设银行股份有限公司辽源分行(以下简称辽源建行)追偿权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天正牧业申请再审称，被申请人伪造《垫付款协议》，恶意设计(2015)龙民初字第2175号案件，申请人收到吉林省高级人民法院(2019)吉民申185号民事裁定书，方得知权利被(2015)龙民初字第2175号民事判决非法侵害，原审判决严重违反了民事诉讼法第二百条第二项、第三项的规定，原审认定事实的主要证据未经鉴定，判决结果没有证据支持和法律依据。现请求本院查清《垫付款协议》来源的合法性、真实性，依法撤销辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2175号民事判决，依法改判或发回原审法院重新审判。辽源建行答辩称，天正牧业所陈述的事实与本案事实不符，无法律依据，申请再审的理由不能成立，请求本院依法驳回其再审申请。再审审查期间，天正牧业向本院提交了《垫付款协议》复印件、司法鉴定申请书复印件，以及辽源建行与天正牧业、李龙、张红秀金融借款合同纠纷案的一审、二审判决和吉林省高级人民法院(2019)吉民申185号民事裁定等材料复印件。本院经审查认为，天正牧业提交的《垫付款协议》复印件、司法鉴定申请书复印件并不属于再审新证据，且上述证据也不足以推翻原审判决。本院认为，虽然天正牧业认为被申请人伪造《垫付款协议》，但未能举出相关证据证实，且辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2175号民事判决作出的时间是2015年12月18日，而天正牧业向本院提出再审申请的时间是2019年4月26日。因此，天正牧业的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不具有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省天正牧业有限公司的再审申请。审判长  刘学明审判员  齐 迹审判员  李殿锋二〇二〇年二月二十七日书记员  马 哲
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初551号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李国峰（小名“蝈蝈”），男，1986年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市涧东区。2006年1月20日因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元，2008年2月21日刑满释放；2011年1月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月12日刑满释放；2014年1月3日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2019年8月21日因故意伤害、吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人李国峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人李国峰及其辩护人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年7月18日至2019年8月20日，被告人李国峰先后在灵宝市河滨小学对面和灵宝市联盟酒店分四次以300元或者280元的价格将毒品卖给崔某、马某、刘某。2019年8月20日，在李国峰所住的灵宝市联盟酒店506房间查获三包毒品，共计1.38克。经鉴定，三种检材均检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据如下：被告人李国峰的供述和辩解；视听资料；证人证言；指认、辨认笔录；鉴定意见书；书证户籍证明、抓获经过、判决书等。公诉机关认为，被告人李国峰明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李国峰有前科，可酌情从重处罚。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人李国峰向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，量刑意见为三年至四年有期徒刑，并处罚金。请求依法判处。被告人李国峰对指控事实及罪名不持异议。辩护人许乐乐提出的辩护意见是：1、公诉机关指控的所查获毒品应扣除塑料袋的重量；2、被告人李国峰自愿认罪、悔罪，能够如实供述自己的罪行。建议对被告人李国峰判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2019年7月18日至2019年8月20日期间，被告人李国峰将其购买的毒品先后四次贩卖给吸毒人员崔某、马某、刘某。其中，2019年7月18日中午1时许、7月23日下午3时许，被告人李国峰分别在灵宝市河滨公园内和灵宝市联盟酒店房间，以一包300元的价格，两次向吸毒人员崔某各贩卖毒品一包；2019年8月19日凌晨，被告人李国峰在灵宝市联盟酒店506房间，以300元的价格将一包毒品卖给吸毒人员马某；2019年8月20日凌晨，被告人李国峰在灵宝市联盟酒店，以280元的价格将一包毒品卖给吸毒人员刘某。2019年8月20日，公安民警从被告人李国峰所住的灵宝市联盟酒店506房间查获三包毒品，经称量，共计净重0.83克。经鉴定，三包毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、证明，证实了被告人李国峰作案时系完全刑事责任能力人及前科劣迹情况；2、证人刘某、马某、崔某的证言，物证毒品，物证检验鉴定意见，视频监控，指认笔录、辨认笔录及照片，书证微信聊天记录及转账记录、旅客登记表记录、住宿消费账单、扣押物品清单、现场检测报告、称量笔录、抓获证明、破案报告等，证实了被告人李国峰多次贩卖毒品及被查获的事实；3、被告人李国峰的当庭供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李国峰向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人李国峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国峰有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李国峰能够当庭如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李国峰能够如实供述罪行，认罪、悔罪的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年3月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、涉案毒品由扣押机关依法处置。被告人李国峰违法所得1180元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李照东人民陪审员  李 帅二〇二〇年二月十八日书 记 员  杨晓丹
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤01民终1281号上诉人（原审被告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广州市从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑞红，女，1968年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司因与被上诉人何瑞红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3494号民事判决，向本院提起上诉。从化国泰天彤房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回何瑞红的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由何瑞红负担。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、从化国泰天彤房地产开发有限公司自本调解协议订立之日起20日内支付逾期交房违约金80000元给何瑞红，如逾期未付清，则按一审判决第一项履行，即支付逾期交房违约金102064.88元给何瑞红（上述款项付至何瑞红在招商银行广州分行中环广场支行开立的账户，账号为62×××41）；二、何瑞红自愿放弃本案要求从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期办证违约金100000元的诉讼请求；三、本案一审案件受理费2164元，由何瑞红负担；二审案件受理费4328元减半收取为2164元，由从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 徐 琳审判员 徐玉宝审判员 俞 颖二〇二〇年二月二十六日书记员 谢佩君刘嘉欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初62号 原告：李继斌，男。 原告：岳伟，男。 两原告委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：山东元华集团有限公司。 法定代表人：岳鹏，董事长。 原告李继斌、岳伟诉被告山东元华集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人孟强和被告法定代表人岳鹏依法参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继斌、岳伟向本院提出诉讼请求：1.确认被告公司2007年7月25日的股东会决议不成立；2.确认两原告不承担被告出资人出资义务。事实和理由：2007年7月25日，被告做出公司股东会决议，决定增资，并据此办理了工商登记变更。两原告系被告股东，两原告认为，被告系在未召开公司股东会、未经全体股东在决议上签名盖章的情况下做出的股东会决议，依法应不成立。 被告山东元华集团有限公司公司辩称：2007年7月，被告董事长岳鹏决定扩大股权，在公司经办人办理变更工商登记过程中，根据岳鹏指示，由经办人制作了需要的股东会决议，并代替部分股东在决议上签名，以尽快完成工商登记变更手续。此事公司股东大部分都不知情，他们没有行使股东的权利，也没有参与分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对两原告提交的股东会决议、笔迹鉴定书、公司章程、章程修正案、企业变更登记书、企业信息表被告无异议，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：被告成立于2002年1月6日。2005年11月30日的被告公司章程规定：“第四条，公司注册资本10000000元。公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。”；“第五条，公司股东及出资额为岳鹏货币5500000元，李继斌货币550000元，李继斌实物450000元，玄龙建货币1000000元，岳伟货币400000元，王民货币350000元，齐登国货币350000元，青岛元华实业公司实物1400000元。” 2007年7月25日，被告在未实际召开股东会会议的情况下，形成的股东会决议写明：根据公司法和公司章程有关规定，被告于2007年7月25日在公司会议室召开了临时股东会，会议已于7月10日电话通知各位股东，原股东4位，新股东5位，实到9位，经公司全体股东研究决定通过，1、同意吸收吴伟、岳伟、王民、王健、齐登国为公司新股东且新股东同意公司原章程所有条款；2、公司增资20000000元，其中岳鹏以货币增资10000000元，李继斌以货币增资3000000元，吴伟以货币增资3000000元，岳伟以货币增资1000000元，王民以货币增资1000000元，王健以货币增资1000000元，齐登国以货币增资1000000元；3、公司现持股情况为岳鹏以货币出资15500000元，以实物出资1400000元，李继斌以货币出资3550000元，以实物出资450000元，吴伟以货币出资3000000元，张建民以货币出资2000000元，玄龙建以货币出资100000元，岳伟以货币出资1000000元，王民以货币出资100000元，王健以货币出资1000000元，齐登国以货币出资1000000元；4、通过公司章程修正案。决议下方有岳鹏签名和个人章，李继斌签名和个人章，吴伟签名和个人章，王民签名和个人章，玄龙建签名，王健签名，另外，有张健民签名。同日，被告变更工商登记，注册资本变更为30000000元，股东名称、出资方式及出资额变更为岳鹏以货币出资15500000元，以实物出资1400000元，李继斌以货币出资3550000元，以实物出资450000元，吴伟以货币出资3000000元，张建民以货币出资2000000元，玄龙建以货币出资100000元，岳伟以货币出资1000000元，王民以货币出资100000元，王健以货币出资1000000元，齐登国以货币出资1000000元。 2011年11月8日，淄博市公安司法鉴定中心受淄博市张店区人民法院因李继斌诉淄博市工商行政管理局工商行政登记纠纷案委托做出笔迹检验鉴定书，认定2007年7月25日的被告股东会决议上“李继斌”的签名与李继斌本人书写的签名不是同一人所写。 另查明，2007年3月14日，被告变更企业名称，由山东元华投资控股有限公司变更为淄博元华集团有限公司。2007年9月17日，被告又变更企业名称，由淄博元华集团有限公司变更为现在的名称。2010年11月17日，被告被吊销营业执照。 本院认为，根据2005年11月30日的被告公司章程，两原告系被告股东，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，两原告有权起诉请求确认被告股东会决议不成立。根据本院查明的事实，2007年7月25日，被告并未召开股东会，所形成的股东会决议系被告自行制作，决议上两原告也并未签名，且被告公司章程规定公司增加或减少注册资本必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议，被告股东也未以书面形式一致同意该股东会决议所列事项可以不召开股东会会议直接作出决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第（一）项“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；”的规定，两原告主张该股东会决议不成立本院予以支持。该股东会决议不成立，两原告即不承担该股东会决议规定的增加出资义务。 综上所述，两原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告山东元华集团有限公司2007年7月25日股东会决议不成立； 二、原告李继斌不承担2007年7月25日被告山东元华集团有限公司股东会决议中规定的对被告山东元华集团有限公司以货币增资3000000元的出资义务，原告岳伟不承担2007年7月25日被告山东元华集团有限公司股东会决议中规定的对被告山东元华集团有限公司以货币增资1000000元的出资义务。 案件受理费50元，由被告山东元华集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年二月十二日 书记员  刘 旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申162号再审申请人（原审原告）：张桂霞，女，汉族，1960年6月5日出生。委托诉讼代理人：宗天贺，内蒙古浩文律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲍新英，男，蒙古族，1955年11月2日出生。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。再审申请人张桂霞因与被申请人鲍新英委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂霞申请再审称，(一)原审法院以信访答复意见作为依据进行裁判是错误的。扎鲁特旗政府部门始终称张桂霞等17人未能转正的原因是其个人原因，张桂霞对此说法不服才进行信访（对张桂霞个人来说不存在个人原因情形，例如旷工等），是不是这些人或某个人个人原因还仍有待于进一步调查，并不是最终结论，原审法院以此为理由驳回张桂霞的诉讼请求，有悖于法理，混淆了诉讼与信访的范畴。（二）本案是委托合同纠纷，着重点应为张桂霞与鲍新英之间的委托关系是否成立，委托事项是否完成，张桂霞要求鲍新英返还19．8万元是否有事实及法律依据等。现张桂霞提供鲍新英的嫂子王秀兰的证人证言作为新证据，该新证据能够证明鲍新英承诺如未能办理鲍新英教师转正事宜，其将全额将钱退还。该新证据足以推翻原审判决。且原审判决对张桂霞并不公平，本身张桂霞就是朴实的农村人，1999年就没了工作，这些年辛辛苦苦攒下了这么点积蓄，全部交给了鲍新英，现已是身无分文。鲍新英承诺的张桂霞的教师转正事宜未能实现，其继续持有19．8万元没有事实及法律依据，应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。张桂霞委托鲍新英协助办理“以工代教”人员教师转正事宜，双方之间成立委托合同关系，该合同合法有效。现有证据显示鲍新英为处理委托事务开展了一系列工作，但最终张桂霞因不符合相关政策原因未能转正。在委托合同中双方并未约定款项退还的情形，张桂霞的诉讼请求无事实及法律依据。再审审查阶段张桂霞提交的王秀兰的“证明材料”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于新证据的规定，且该证人并未出庭作证，本院难以核实其真实性，仅凭该证明材料亦无法证实双方存在关于退款的合意。综上，再审申请人张桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张桂霞的再审申请。审 判 长 刘邦明审 判 员 孙 波审 判 员 佘 卫二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙德一书 记 员 蒋 曼
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执226号申请执行人何自强，男，汉族，1946年5月9日出生。被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：葛忠，系该公司董事长。我院于2020年2月3日立案受理的申请执行人何自强与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷执行一案，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司于2020年2月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  蒋弘二〇二〇年二月六日书记员  刘浩
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更15号罪犯叶新斌，男，1983年6月4日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）云09刑初507号刑事判决，以被告人叶新斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶新斌不服，提出上诉。本院于2017年8月18日作出（2017）云刑终776号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年11月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2020年2月8日将本案报请本院审理。本院于2020年2月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶新斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯叶新斌的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月十七日书记员  袁琳敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保62号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人：张占斌，行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙、丁文国，系该行员工。（特别授权代理）被申请人曲靖中熙置业有限公司。法定代表人周渝。统一社会信用代码：915303005631594613。地址：曲靖市瑞和西路和兴街北侧。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被申请人曲靖中熙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行向本院申请财产保全，申请人因客观原因不能提供明确被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人曲靖中熙置业有限公司的银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为304706.46元。冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人曲靖中熙置业有限公司的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为304706.46元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年二月二十五日书记员  陈保花
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执79号 钱鹏： 你与庞慎益合伙协议纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2018）川1524民初2294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庞慎益于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）川1524民初2294号法律文书确定的义务，支付庞慎益投资款及分红款共计30万元，并负担诉讼费2900元与本案执行费4444元。 向庞慎益支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年二月十日                            联 系 人：高涛                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初854号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：马某某，男，汉族，1984年4月30日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年二月二十七日书记员  邵明轩
湖南省株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0202执282号关于申请执行人卜凡艳与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）湘0202民初112号已经发生法律效力。由于被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜凡艳向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（2020）湘0202民初112号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卜凡艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币89100.0元已由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市荷塘区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）湘0202民初112号执行完毕，本案予以结案。审判长  文辉二〇二〇年二月六日书记员  袁涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更354号罪犯邹登科，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，住重庆市万州区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0681刑初894号刑事判决，以被告人邹登科犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币110000元，继续追缴违法所得人民币50000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年2月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年2月20日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯邹登科在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹登科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币50000元，已履行罚金人民币110000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹登科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹登科予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  沈文婷ggz二〇二〇年二月二十五日书 记 员  朱 薇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初775号之二解除保全申请人：张家港市怡洁化纤纺织厂投资人：张再中，该厂执行董事。被申请人：六安市广源服饰有限公司法定代表人：汪芝玲，该公司执行董事。申请人张家港市怡洁化纤纺织厂与被申请人六安市广源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0582民初775号民事裁定，冻结被申请人六安市广源服饰有限公司银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市怡洁化纤纺织厂于2020年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市怡洁化纤纺织厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人六安市广源服饰有限公司银行存款5万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年二月二十七日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶