四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21091号 上诉人（原审原告）：合信置业集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭路33号2栋9-10层。 法定代表人：邓先福，总经理。 委托诉讼代理人：钟洁，女，系合信置业集团有限公司员工。 上诉人（原审被告）：洪刚，男，1981年6月4日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨杨（系洪刚的妻子），住四川省绵阳市涪城区。 上诉人合信置业集团有限公司（以下简称合信公司）因与上诉人洪刚劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 合信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判合信公司不支付洪刚任何费用，且本案一审、二审诉讼费全部由洪刚承担。事实和理由：洪刚系自行离职而非合信公司无理由辞退，合信公司不应当向洪刚支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。1.合信公司并未对洪刚离职申请表中载明的“公司无理由辞退”予以确认。洪刚将员工离职申请表交给公司管理部门人员签字时，离职原因处载明的原因为“其他”，洪刚在管理人员签字后擅自将离职原因更改为“公司无理由辞退”，后洪刚将该离职申请表交给公司人力资源部签字时，人力资源部发现此问题后并未签字认可。2.洪刚在一审答辩中也承认离职原因原来写的是“其他”，之后才更改为“公司无理由辞退”，其填写的公司辞退系其个人单方认为。 洪刚辩称，其之所以将离职原因由“其他”更改为“公司无理由辞退”，系因填写错误，且为更改完后才去办理的手续，公司财务签字后交给了人事部门，人事部门也对此予以认可。洪刚并提出上诉请求为：1.依法撤销一审判决，改判驳回合信公司一审诉讼请求，或将本案发回重审。2.一审、二审受理费由合信公司承担，并由该公司补偿洪刚因请假出庭而增加的费用。3.合信公司补齐洪刚2018年3月至7月未给洪刚购买的社会保险费。事实和理由：1.洪刚在2018年3月19日在合信公司提供的空白劳动合同的乙方处签署姓名和地址并加盖了手印，但当时该合同甲方处并无任何内容，且合信公司也未加盖公章，后洪刚至离职时均未再见到该文件，合信公司也未再给洪刚该合同。2.合信公司在一审中提供的劳动合同中，已在甲方处进行填写并加盖了印章，但洪刚对该合同的真实性、法律效力存在质疑，并认为该合同为合信公司后补，应为无效合同，并通过法院委托对该合同中印章加盖时间进行鉴定，以核实该合同是否有效，因为合同是否生效对于案涉赔偿金额至关重要。但合信公司不配合提供对比样本，导致鉴定条件不足而无法进行鉴定。3.洪刚申请鉴定的样本合同系由合信公司提供，而鉴定机构所需鉴定的对比材料为2018年3月19日前后几日加盖公司印章的对比文件，洪刚对此也不可能进行提供，但合信公司有责任和义务提供该对比材料而拒不提供，则该无法鉴定的不利后果应当由该公司承担。 合信公司针对洪刚的上诉请求辩称，洪刚系自动离职，公司不应当支付其经济赔偿金。 合信公司向一审法院起诉请求：1.判令合信公司不向洪刚支付2018年4月22日至7月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额38804元；2.判令合信公司不向洪刚支付违法解除劳动关系赔偿金11879元；3.案件诉讼费用由洪刚负担。 一审法院认定事实：2018年3月19日，合信公司和洪刚签订书面劳动合同，合同约定合信公司根据工作需要，洪刚同意担任工程负责人工作。合同期限为固定期限，自2018年3月19日起至2021年3月18日止，其中包括试用期3个月。工资标准实行计时工资制，试用期月工资为2388元，试用期满后的月工资为2388元。合同还约定其他内容。同日，洪刚签署制度知晓确认书，明确对《员工绩效考核办法》、《考勤管理制度》、《员工行为准则》等制度均知晓并遵照执行。 2018年7月17日，合信公司任命洪刚为邛海湾B区工程部副经理。2016年11月至2018年1月期间，由四川共泰建设工程有限公司为洪刚交纳社保，2018年8月至10月由海诺尔环保产业股份有限公司为洪刚交纳社保。2018年2月至7月期间，洪刚无社保缴纳记录。洪刚在员工管理群内对于公司管理提出相应看法。2018年7月28日，合信公司公司做出质量违章罚款通知单，对洪刚罚款200元。2018年8月1日，洪刚向合信公司管理部门提交员工离职申请表，洪刚在离职原因一栏处原填写理由为其它，后自行更改为公司无理由辞退。洪刚的管理部门人员予以签字确认。 合信公司从2018年3月至7月期间，向洪刚发放的工资如下：2018年3月份应发工资4110.85元，扣除个税18.33元，打卡工资4092.52元；2018年4月份应发工资11128元，扣除个税970.6元，打卡工资10157.40元；2018年5月份应发工资13700元，扣除个税1453.06元，扣除社保367.78元，打卡工资11879.16元；2018年6月份应发工资13700元，扣除个税1453.06元，扣除社保367.78元，打卡工资11879.16元；2018年7月份应发工资12952.52元，扣除个税1266.19元，扣除社保367.78元，打卡工资11318.55元。前述期间应发工资月均为11118.17元。 2018年11月13日，洪刚向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，申请请求为：1.裁决合信公司向洪刚支付2018年3月22日至8月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47516元；2.裁决合信公司向洪刚支付违法解除劳动关系的赔偿金11879元。仲裁委于2019年2月15日作出仲裁裁决，裁决合信公司向洪刚支付2018年4月22日至7月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38804元、违法解除劳动关系赔偿金11879元。合信公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉酿成本案纠纷。 一审诉讼中，洪刚申请对案涉劳动合同中洪刚签字时间、公司盖章时间等进行鉴定。一审法院依法委托鉴定，后经鉴定机构认定不具备鉴定条件无法鉴定而终止鉴定。 一审法院认为，合信公司和洪刚签订的书面劳动合同合法有效，对签约当事人均有约束力。 关于支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。鉴于合信公司已经举证证实原洪刚签订书面劳动合同，而仲裁委仲裁裁决中对于原洪刚未签订书面劳动合同进而裁决合信公司支付洪刚未签订书面劳动合同二倍工资差额和一审法院查明的事实不符，故合信公司主张不支付2018年4月22日至7月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额38804元的请求有事实依据和法律规定，一审法院予以支持。 关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。根据查明的事实，2018年8月1日，洪刚向合信公司管理部门提交员工离职申请表，洪刚在离职原因一栏处原填写理由为其他，后自行更改为公司无理由辞退。洪刚的管理部门人员予以签字确认。故应当认定系合信公司违法解除和洪刚劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》29.《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。故洪刚在合信公司工作期间月均工资应按照前述规范认定，相应的经济赔偿金金额为11118.27元。故合信公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金11118.27元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、合信公司不向洪刚支付2018年4月22日至7月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额38804元；二、合信公司于判决生效之日起十日内向洪刚支付违法解除劳动合同经济赔偿金11118.27元。案件受理费10元，减半收取计5元，由合信公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：合信公司应否支付洪刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的经济赔偿金。对此，本院评析如下： 首先，根据劳动法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时订立书面劳动合同，否则应当依法向劳动者支付相应二倍工资。根据本案查明事实，洪刚入职合信公司并于2018年3月19日签订了书面劳动合同，则洪刚要求合信公司支付其相应期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。洪刚虽对上述书面劳动合同不予认可，并申请对该劳动合同中其签字时间和合信公司加盖公司印章的时间等进行签订，但被鉴定机构认定不具备鉴定条件无法鉴定而终止，又基于洪刚也并未否认其在该合同中签名的真实性，则一审对该书面劳动合同予以采信并就此作出相应认定，不违反法律规定，应当得到支持。第二，洪刚在2018年3月1日向合信公司提交了员工离职申请表，其中载明离职原因虽由“其他”自行更改为“公司无理由辞退”，但合信公司管理部门相应人员系在上述更改后进行的签字确认，则一审认定应系合信公司违法解除与洪刚之间的劳动关系，洪刚就此要求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金符合法律规定，应当得到支持。同时一审再结合洪刚入职合信公司工作年限以及入职期间的获取的工资报酬等本案查明实际，依法认定该公司应当支付洪刚经济赔偿金相应数额无不当，本院予以确认。第三，洪刚要求合信公司补偿其因请假出庭而增加的费用的诉请，其依据不足，本院不予支持。而洪刚又要求合信公司补齐其2018年3月至7月未给其购买的社会保险费的诉请，不属于本案审查范围，本院不予处理。 综上所述，上诉人合信置业集团有限公司、洪刚的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，分别由上诉人合信置业集团有限公司、洪刚各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年二月二十一日 书记员  文钧浩