吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终7号上诉人（原审原告）贾某1，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）延吉市不动产登记中心，住所地为吉林省延吉市建工街388号。法定代表人朴某，该中心负责人。参加诉讼的行政机关负责人孙振国，该中心副主任。委托代理人苏某，吉林敖联律师事务所律师。原审第三人贾某2，男，1973年6月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。上诉人贾某1因与被上诉人延吉市不动产登记中心、原审第三人贾某2之间房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被诉行政行为系：2014年11月21日,延吉市不动产登记中心为贾某2颁发延房权证字第XXXX号房屋所有权证的登记行为。贾某1在原审的诉讼请求：撤销延吉市不动产登记中心为贾某2颁发的延房权证字第XXXX号房屋所有权证，并变更涉案房屋的所有权人为贾某1。事实与理由：1984年4月，按照当时有关政策贾某1在原种场分得福利房和房屋的宅基地所有权一处，房屋面积为30平方米，宅基地面积为176平方米。并在当年为贾某1颁发了统一编号为133813号的宅基地使用证。2000年4月14日，原龙井市土地管理局为贾某1换发了龙国用（2000）字第330214号国有土地使用权证，该土地使用权证贾某1合法持有至今。但是，本案第三人贾某2通过非法梁道将贾某1所有的房屋变更到自己名下，且在1991年4月1日办理吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证，又在2014年通过延吉市不动产登记中心贾某2补办了新的房屋所有权证。在实际所有权人贾某1不知情的情况下，行政机关为贾某2办理房屋产权证，并补办房屋产权证是违法的。延吉市不动产登记中心在原审辩称：一、延吉市不动产登记中心对诉争土地的不动产登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、从延吉市国土资源局涉案土地档案和房产档案中显示，涉案土地和房屋所有权人均为贾某2，贾某1不是本案适格原告。三、涉案土地中的房屋通过民事判决已经确认涉案土地中的房屋所有权人为贾富国，已有民事生效判决的前提下，贾某1再次提起行政诉讼撤销房屋所有权证书，系对诉讼权利的滥用。四、贾某2领取涉案房屋的权属证书的日期为1991年4月1日，贾某1的诉讼请求已超过法定的起诉期限。贾某2在原审述称：涉案房屋是贾某2的合法财产，贾某1的诉求没有法律依据。原审经审理查明：1991年4月1日，龙井市人民政府为贾某2发放村镇房屋所有权证，其中写明：证号为吉房权龙朝字第XXXX号，所有权人为贾富国，位于原种场五区，产权来源购买，间数2，建筑面积30平方米。关于上述房屋，贾某2在庭审中陈述其是从贾某1处进行变更登记，且为了交税写了购买，但并不是真实买卖，当时是经过贾某1和他们父亲同意后，将房屋所有权变更到贾某2名下。关于办证手续，延吉市不动产登记中心陈述申请人提交了契税证明、房屋登记申请表、房屋所有权证明书，经审核发放证书，并保留了存根。2014年11月21日，贾富国提交补证登记申请书（原房屋产权证号为吉房权龙朝字第XXXX号），同时还提交申请人身份证明、公告登记手续通知单、声明作废报纸等材料，另缴纳补证费10元后，从延吉市房屋产权管理中心处领取新的房屋所有权证（所有权人为贾某2，产权证号延房权证字第XXXX号，登记时间2014年11月21日）。2016年4月12日，延吉市人民法院受理贾某1诉延吉市房产局、第三人贾某2房屋行政登记一案，贾某1的诉讼请求为：撤销吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证。贾某1提出的主要事实理由为：其不知何时房屋所有权变更登记在贾富国的名下。2016年5月10日开庭时，延吉市房产局已举证证明房屋产权证号从原先的3223变更为619181的事实。经审理后，贾富来以诉讼请求错误为由申请撤诉，延吉市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉2401行初39号行政裁定，准许撤回起诉。2016年8月29日，延吉市人民法院受理贾某1诉贾某2房屋所有权纠纷一案后，于2016年12月16日作出（2016）吉2401民初6189号民事判决书，认定的事实有“贾某1系原桥东五队社员，延边原种场从龙井市东盛涌乡搬迁至朝阳川镇桥东时，因需划拨土地被招工到延边原种场，成为国营农场正式职工。1984年4月份，原种场分配给贾某1一家建筑面积为30平方米的平房，共有人为8口人，其中包括贾某1、贾某2和父亲等。1989年12月21日，贾某1以分家新盖房屋为由，申请了宅基地，并修建了73平方米的房屋，后出售给周某。1991年4月1日，贾某1、贾某2的父亲将争议房屋的产权变更登记在贾某2名下，其共有人数为7口人。争议房屋产权至今登记在贾某2名下”。判决中延吉市人民法院认为部分写明“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房屋原先虽登记在贾某1名下，但在贾某1以分户为由申请宅基地，并修建73平方米的房屋后，争议房屋的共同共有人的贾某1、贾某2父亲将争议房屋产权变更登记在贾某2名下后，其产权一直未变更的情况下，应认定争议房屋系贾某2等人的共有房屋。现贾某1以争议房屋为单位给贾某1分配的福利房屋，其产权应归属于自己为由，主张权利，但基于上述事实，贾某1主张不能成立”。据此，判决：驳回原告贾某1诉讼请求。贾某1不服（2016）吉2401民初6189号民事判决提起上诉后，本院于2017年5月12日作出（2017）吉24民终345号民事判决书，对一审查明的事实予以确认。判决中本院认为部分写明“《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。贾某1作为户主从延边原种场分得诉争房屋，但在生产生活过程中贾某1又以分家为由向所在集体经济组织另行申请取得宅基地并建设房屋，将原房屋更名至其弟贾某2名下，至此，贾某1即对原有房屋丧失所有权。现贾某1以原房屋所有权人的身份主张原房屋仍然具有所有权，无事实和法律依据，本院不予支持”。据此，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。之后，贾某1向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2018年1月30日作出（2018）吉民申293号民事裁定书，经审查认为“案涉房屋占用范围内的土地为国有土地，故原审适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属适用法律错误，不应以该条规定确定地上房屋所有权归属。本案中，贾某1主张其为案涉房屋的所有权人，与房屋现行有效的所有权证书、土地使用权证书及产权登记材料中记载权利人为贾某2不符。贾某2自认原权利人为贾某1，但主张由其父亲对房屋在子女间进行了分配，并因此办理了变更登记，贾某1虽对此不予认可，但未能提供反驳证据，且事实上，在房屋产权变更登记为贾某2后的二十余年时间里，贾某1没有提出异议。故贾某1诉讼请求确认其为该房屋所有权人，缺乏法律依据”。据此，裁定驳回贾某1的再审申请。2019年3月14日，延吉市人民法院受理贾某1诉延吉市不动产登记中心、第三人贾某2房屋行政登记一案，贾某1的诉讼请求为：撤销吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证，并将房屋所有权证变更登记在贾某1的名下。贾某1对其提出的诉讼请求所依据的事实理由与本案中主张的事实理由一致。2019年5月9日开庭时，延吉市不动产登记中心提出吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证已于2014年11月15日公告声明作废。经审理后，2019年5月9日，贾某1以房产证号错误为由提出撤诉申请，同日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401行初75号行政裁定，准许撤回起诉。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”以及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”规定，本案中，贾某1于2019年3月以相同的事实和理由提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，当时虽然要求撤销的产权证号为3223，但根据（2016）吉2401行初39号案件的审理情况以及（2018）吉民申293号民事裁定书中确认的内容，其对应当撤销的产权证号是明知的。在此情况下，其仍然自愿申请撤回起诉并被延吉市人民法院裁定准许后，又以同一事实和理由重新起诉，根据上述规定，应裁定驳回原告的本次起诉。原审裁定：驳回原告贾某1的起诉。上诉人贾某1的上诉理由和请求：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。事实与理由：一、上诉人在2019年3月14日起诉被上诉人时，并不知道第三人重新补办房屋产权证，以及3223号村镇房屋所有权证已于2014年11月15日公告声明作废，一审法院曲解上诉人真实意识表示，认为诉求中的房屋所有权证的证号有误，因此，上诉人是办案人的错误释明下，提出撤诉申请。二、上诉人撤诉前的诉求请求是要求撤销被上诉人领发的吉房权龙朝字第XXXX号村镇房屋所有权证，撤诉后重新起诉时，诉讼请求是延房权证第XXXX号房屋所有权证，是被上诉人实施的两个行政行为，不存在重复起诉。被上诉人延吉市不动产登记中心辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回。原审第三人贾某2的陈述意见与延吉市不动产登记中心一致。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束……”本案中，生效民事判决已认定贾某1对涉案房屋不享有所有权，故延吉市不动产登记中心对涉案房屋的行政登记与贾某1没有法律上的利害关系，根据上述法律规定，贾某1原告主体不适格。同时，本案诉讼标的亦受确定房屋所有权的生效民事判决的羁束。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，虽然被诉行政行为系2014年11月21日延吉市不动产登记中心作出的延房权证字第XXXX号房屋所有权证的登记行为，但该行为是对1991年吉房权龙朝字第XXXX号房产证补办登记行为，该补办登记是对原登记的重复登记，未增设新的权利义务，属于行政机关的重复性行为，该补办登记本身对当事人的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的行政行为应是首次将案涉房屋所有权登记到贾某2名下的行为，即行政机关于1991年为贾某2办理吉房权龙朝字第XXXX号房产证的登记行为。根据上述法律规定，该登记行为于1991年作出，贾某1于2019年起诉，贾某1的起诉超过法定最长二十年的起诉期限，该起诉不符合法定条件。综上，原审裁定驳回原告起诉，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年二月二十六日书记员  金慧敏