江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4870号原告：句容永泰置业有限公司，住所地句容市经济开发区南巷社区。法定代表人：任勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怡，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。第三人：陈茏，男，1969年1月19日出生，汉族，住南京市江宁区。原告句容永泰置业有限公司与被告江苏卓鑫建设有限公司、第三人陈茏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员章继霜、张云云三人组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏伯宝、被告法定代表人解胜亮及其委托代理人许秀山、第三人陈茏两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容永泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还款项191万元（保证金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告“汤山鎏园一期”工程施工建设，由鹏达建设集团有限公司（第三人陈茏挂靠）中标A区会所、1、2、3、4、5号楼施工建设，于2010年7月15日签订总承包施工合同。依据合同约定，第三人陈茏向原告交纳工程保证金211万元，原告向第三人陈茏出具收据一份。2011年2月23日，第三人陈茏挂靠的鹏达建设集团有限公司因违约被原告清理出场，双方对已完成的工程量进行了确认。2011年原、被告就该标段后续工程施工签订施工协议书，该标段于2012年5月竣工交付，原告也按照双方约定履行工程款给付义务。2014年春节前，因实际施工人拖欠工程款，造成原告地工施工受阻。在有关部门的协调下，2014年1月26日原、被告就一期综合楼及A区1、2、3、4、5号楼遗留事项达成协议，且连同第三人陈茏交纳的工程保证金211万元及原始收据一并交付给被告处理。至此，原告认为该标段工程全部事项得到解决。后2014年4月份，第三人陈茏向原告主张退还保证金，原告才得知被告拿到211万元保证金后并没有处理第三人陈茏及清场遗留事项，而是将该保证金用于支付自己拖欠的工人工资及工程款。经原告多次交涉，被告仅退还保证金20万元，剩余191万元至今未能退还。被告江苏卓鑫建设有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告要求被告返还款项，原告向法庭陈述是保证金，但被告承接该工程过程中未收到任何单位和个人向其交纳的保证金；2、虽然原告委托被告就原告承建的汤山鎏园工程前期由鹏达公司承建工程所欠的相关遗留问题及债务，委托被告向相关人员支付，被告受其委托后对原告交付被告的相关款项已支付给相关人员1910000元，另20万元已经返还给原告。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人陈茏辩称，原告的诉请是事实，保证金是我交给原告的，工程是我挂靠鹏达建设集团有限公司做的，后来我没有做下去，就已经做的工程与原告已结清，但保证金原告没有退给我。后来被告接手剩下的工程及遗留的债务，被告承诺保证金由其帮忙索要，我就把保证金的单子给被告。后来被告没有索要到，我就把保证金的单子要回。我就去找原告，原告讲保证金已经给了被告。另我在涉案工程上的债务已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交鹏达建设集团有限公司结算总价一份（复印件）、鹏达建设集团有限公司支付明细一份（复印件）、江宁区人民法院（2011）江宁商初字第124号民事判决书一份（复印件），拟证明鹏达建设集团有限公司（第三人陈茏）在退场后，已完成工程量和纠纷全部得到处理，即鹏达建设集团有限公司就所完成工程量没有纠纷。被告对上述证据真实性无法确认，不予认可。本院认为原告所提交的上述证据均为复印件，真实性无法确认，且被告对该组证据的真实性亦有异议，本院不予确认。被告提交的工资表（王生财等人）一份，拟证明被告除支付王世春180万元之外，还支付后勤人员工资11万元。原告不发表质证意见认为系被告内部事宜。本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。根据原、被告及第三人提交的证据及相关当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月10日，原告与鹏达建设集团有限公司签订“汤山鎏园”项目一期工程总承包施工合同一份，双方约定：由原告将A区会所、1#、2#、3#、4#、5#楼包括场地平整、建筑安装工程施工图中的全部内容；其中道路工程（管网）、门窗工程、绿化、室外栏杆、智能化系统、外墙涂料、外墙保温系统、弱电系统、消防报警系统由鹏达建设集团有限公司承建；合同总价款1407.58万元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，鹏达建设集团有限公司进行施工。2011年2月22日，原告发“关于解除施工合同的函”一份给鹏达建设集团有限公司。同年2月23日，原告与鹏达建设集团有限公司达成“关于鹏达建设集团有限公司工程结算的确认”一份，双方一致确认截止2011年2月22日鹏达建设集团有限公司完成工程结算价款为3566760元。同年3月3日，被告与马忠宝签订建设工程内部承包施工合同一份，双方约定：被告将汤山鎏园A区1、2、3、4、5号楼和综合楼工程交由马忠宝施工等内容。同年3月4日，原告将原鹏达建设集团有限公司承包的工程除已施工外的所有内容发包给被告施工。2014年1月26日，原、被告双方签订汤山鎏园一期结算后遗留事项协议一份，该协议内容为：“一、汤山鎏园一期工程结合楼及A区1、2、3、4、5号楼原由鹏达建设集团有限公司承建，于2011年2月22日并转给江苏卓鑫建设公司继续实施，现工程已经结算结束。二、实际施工人对外结欠的人工工资及材料款，应由其自行解决，与甲乙双方均无关系。三、由原承包人鹏达建设集团有限公司缴纳的工程保证金人民币贰佰壹拾壹万元因其违约，甲方随之一处置。四、甲方同意支付贰佰壹拾壹万元给乙方用于解决汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼后续矛盾。五、甲方将保证金收款收据返还给乙方，乙方开具相应收据证明给甲方。六、由句容黄梅派出所及句容经济开发区政府监督支付款项。七、除本协议约定以外，其他双方均按结算协议处理。甲方：句容永泰置业有限公司乙方：江苏卓鑫建设有限公司2014年1月26日见证人：严俊、潘良军”。2014年1月29日，被告与王世春签订具结协议一份，该协议内容为：“1、甲方江苏卓鑫建设有限公司、鹏达建设集团有限公司句容分公司、马忠宝项目部、句容永泰置业有限公司共支付材料款及人工工资83万元。如乙方前期超付材料款及人工工资83万元，乙方并及时退还给甲方，并承担法律责任。2、乙方所欠款项包括韩祥林（材料商）的51万元人民币、周国富、韩冬兵、许荣贵、李恒斌等人的机械费、彭根柱等人的人工工资、以及其他防水、木材、钢材、模板、石材等所有款项等共计267万元人民币，经双方协商除韩祥林的材料款外，还剩余的216万元人民币按六折计算，甲方付给乙方129万元人民币，总计甲方共支付给乙方180万元人民币。乙方同意收到此款后，其关于在汤山鎏园一期项目中与甲方及开发商句容永泰置业有限公司已无任何债务纠纷；3、乙方保证其对马忠宝的债权真实有效，提供的证明材料真实，可信，如有虚假乙方将承担全部法律责任，如将来有证据证明该债权不真实，乙方需立即归还甲方支付的款项并按照每月2%利率支付利息，并承担相应的法律责任，查明真实部分仍按照甲、乙双方协商的六折计算。甲方有权在乙方在句容永泰置业有限公司后续工程款中扣除；4、乙方保证其提出的韩祥林（材料商）的51万元人民币、李恒斌等人的机械费、彭根柱等人的人工工资、以及其他防水、木材、钢材、模板、石材等所有款项等共计267万元人民币，没有在马忠宝的所领的工程款中领取，如有领取乙方需立即归还甲方支付的款项并按照每月2%的利率支付利息，并承担相应的法律责任；5、乙方必须提供华旺建设有限公司或分公司担保并承担同等的债务责任。6、乙方承诺收到该款后，不再发生任何影响汤山鎏园工地施工的行为，否则按次支付违约金20万元，并承担相应法律责任。甲方有权在乙方的后续工程款中扣除违约金。甲方：江苏卓鑫建设有限公司乙方王世春2014.1.29见证人：严俊、潘良军”。具结协议签订，被告于2014年1月27日汇给王生财195900元、1月29日汇给王世春127万元、1月30日汇给李恒斌53万元。2015年6月8日，被告出具委托付款通知书一份给原告，内容为：“我司受贵司委托，处理原由河北鹏达建设集团有限公司承建，后由我司继续实施的汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼工程，工程结算后，贵司已转交给我司人民币贰佰壹拾壹万元汇款，我司已支付材料款、工人工资等费用，结余汇款人民币贰拾万元，现退回，该笔款项直接从我司承建贵司的汤山鎏园一期项目的工程尾款中予以扣除。今后再无此类事情发生。”原告于2016年9月8日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，第三人陈茏陈述其是挂靠鹏达建设集团有限公司，马忠宝是其现场项目负责人。被告陈述汇给王生财195900元的其中11万元是用原告给其211万元中11万元支付，多支付85900元由被告与马忠宝另行结算。另查明，涉案工程已竣工并由原、被告双方结算，原告支付给被告211万元不包含在原、被告双方结算工程价款内。还查明，阻止原告工地施工的人员系王世春等人。原、被告双方签订涉案协议中见证人为句容市公安局黄梅派出所和句容市经济开发区人民政府工作人员。本院认为，1.关于原、被告双方签订汤山鎏园一期结算后遗留事项协议性质问题。根据原、被告双方当庭陈述和上述协议内容，原、被告签订上述协议是原告委托被告处理原鹏达建设集团有限公司承建的“汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼”实际施工人积欠工资及工程款而阻挠原告工地施工的事宜。原、被告双方未约定报酬，故该协议为无偿的委托合同。该协议为原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。2.被告是否按约处理委托事务。上述协议签订后，被告于次日支付王生财等四人工资11万元。被告又于2014年1月29日与参与阻挠工地施工人员代表王世春签订具结协议，并由句容市公安局黄梅派出所和句容市经济开发区政府工作人员在该协议上签字见证。具结协议签订后，被告按该协议支付180万元，余款20万元返还给原告。被告并于2015年6月8日向原告发出委托付款通知书告知原告处理结果。原告在其向本院起诉前一直无异议，该委托合同已履行完毕。现原告主张被告未能按约处理委托事项，要求被告返还已支付191万元。原、被告签订“汤山鎏园一期结算后遗留事项协议”目的是解决鹏达建设集团有限公司在承建涉案工程中实际施工人积欠工资及工程款而阻挠原告工地施工。在被告接受委托处理了上述事宜至原告起诉时长达两年多之久，原告未向被告提出其主张并且未提供原告工地继续遭受阻挠的证据，也未提供被告在处理委托事项过程中存在故意或重大过失的证据。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告句容永泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费21990元，由原告句容永泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  章继霜二〇一七年三月六日书 记 员  万小玲