广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2045号原告：广东先导半导体材料有限公司，住所地：清远市高新区百嘉工业园****。法定代表人：刘留。委托代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被告：昆山明宽环保节能科技有限公司，住所，住所地：昆山市巴城镇诚祥路div>法定代表人：陈时全。被告：上海显喜光电科技有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区张衡路******div>法定代表人：蒋丽。上述两被告的共同委托代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。原告广东先导半导体材料有限公司诉被告昆山明宽环保节能科技有限公司、上海显喜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾祥敏、何丽嫦，两被告的共同委托代理人余志农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东先导半导体材料有限公司诉称：原告与被告昆山明宽环保节能科技有限公司于2012年11月22日签订了超纯水系统采购合同，在2012年12月签订了废水回用系统设备采购合同。但被告昆山明宽环保节能科技有限公司并未依据合同的约定承担质量保证责任，上述两份采购合同中其提供的产品在使用中均出现了严重的质量问题，给原告造成重大损失。其中超纯水系统在保修期内即出现如下问题：系统板换配置不合理、使用时水温超标水压不稳、307储水罐因质量问题均爆裂漏水。超纯水系统在生产小批量试生产时就出现水温超标水压不稳，统计系统在线监控数据影响生产故障率高达29％左右。在出现上述缺陷后，原告多次与被告昆山明宽环保节能科技有限公司联系，但其拒不承担责任。为确保生产正常运行，原告不得已委托深圳水处理公司对系统缺陷进行改造，系统直接改造费用为280000元。超纯水系统所有PE储水罐因质量问题均破裂漏水，多次造成系统停水影响生产，被告昆山明宽环保节能科技有限公司也未提供任何的抢修服务。超纯水系统修复及PE储水罐更换及管道整改也近100000元。同时由于超纯水系统缺陷水温超高水压不稳原因造成原告生产停产，影响正常交货，给原告造成人员物料，产品返工等异常停产损失也超过了500000元。废水处理系统因废水处理系统有机浓系统和废水处理前处理压滤系统未调试成功不能进行使用、废水处理活性炭罐质量问题漏水，加上被告未跟进系统缺陷处理，至今该系统仍然未通过原告验收。被告昆山明宽环保节能科技有限公司知道上述缺陷的存在，但始终未进行修复或给出解决方案。现有三套废水处理系统基本处于瘫痪状态。因被告昆山明宽环保节能科技有限公司的违约行为，造成所有废水水质变差导致其他废水系统处理能力下降，废水转移处理，收集池液位高导致生产停产；2014年8月至今转移废水处理直接损失费用504375元，影响生产间接损失300000元，系统整改功能恢复约需费用700000元。根据两份合同关于违约责任的约定，由于被告昆山明宽环保节能科技有限公司的产品存在重大质量问题，原告除有权扣留相应的质保金（合计205200元）外还有权要求被告昆山明宽环保节能科技有限公司承担违约责任，违约金额以合同总金额的30%为限。合同总金额3777000元，扣除尚未支付的款项820800元，原告要求被告昆山明宽环保节能科技有限公司支付违约金984960元。同时根据合同法规定，被告昆山明宽环保节能科技有限公司依法应赔偿原告损失。如上所述，被告昆山明宽环保节能科技有限公司提供的产品违反了产品质量法的规定，其提供的产品根本不具备产品应当具备的使用性能，导致原告的损失远超过2000000元以上，鉴于废水系统整改功能尚未进行，原告先行主张被告赔偿原告损失1000000元，在扣除尚未支付的设备款615600元后（不含质保金），被告应赔偿原告损失515600元。被告上海显喜光电科技有限公司作为设备的安装方，为被告昆山明宽环保节能科技有限公司提供连带责任担保，依法承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告有权扣留被告昆山明宽环保节能科技有限公司的质量保证金205200元不予支付；2、被告昆山明宽环保节能科技有限公司赔偿原告损失1000000元；3、被告昆山明宽环保节能科技有限公司向原告并支付违约金984960元；4、被告上海显喜光电科技有限公司对被告昆山明宽环保节能科技有限公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告昆山明宽环保节能科技有限公司、上海显喜光电科技有限公司共同辩称：答辩人于2015年12月就原告违约起诉到清远市清城区人民法院，在该案中，答辩人充分证明了提供的设备经第三方验收合格，也经原告验收合格，答辩人提供的设备安全运行3年之久；原告未提出答辩人设备问题的任何证据，答辩人设备交付原告3年多，答辩人一直对设备维护，在维护过程中，原告未提出任何问题。原告在本案中所提交证据不真实，没有关联性：被告的设备交付原告使用，被告正常维护，原告向法庭提交了一份图片材料，该图片是原告在自己公司拍的图片，该图片的设备已运行3年之久，从图片中无法反应设备不合格，即使是无法使用也可能是原告的自身问题，可能进行过改造等；原被告签订的是废水系统合同，并不是污水处理合同，该合同要求将原告产生废水符合合同的要求，经过废水处理，一部分作为中水使用，一部分高浓度废水经过原告抛光处理，都是由原告自行处理的，所以答辩人处理的水是不需要环保验收的，但原告将本应其自行处理的高浓度水，说成应该由答辩人处理，然后把费用计算在损失上。原告将设备运行过程中需要使用的耗材作为答辩人的设备不合格的证据，实际上使用过程中需要定期更换的设备，耗材的费用作为要求答辩人承担的费用没有事实依据。综上，答辩人提供的设备有充分证据证明是符合合同约定的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月22日，以原告广东先导半导体材料有限公司为买方，被告昆山明宽环保节能科技有限公司为卖方，双方签订一份《设备采购合同》，约定就超纯水系统采购订立合同，设备金额1640000元（含17%增值税），交货时间于2013年1月30日前交齐，其中第三条约定货款支付：1、合同生效后10个工作日内，买方支付合约款的30%即492000元作为定金；2、卖方按买方要求将纯水设备送到指定地点并经双方初步点收《点收报告》合格后30天内，由买方支付合约款的30%即492000元；3、卖方将树脂、滤芯等耗材送达合同约定交货地点，并于设备安装调度完毕后，买方于15日内完成设备功能规格检验(含第三方验收）合格后30天内，由买方支付合约款的20%即328000元；4、设备安装调试验收合格并能正常运行3个月后，买方支付合约款的15%即246000元；5、质保金合约款的5%即82000元。质保期为12个月，自设备安装调试完毕并验收合格之日起算。如质保期内出现质量问题，而卖方既不承担维修责任也不承担相应费用的，由买方扣留质保金不予退还，质保金不足以抵扣相应费用的，卖方仍应承担赔偿责任。质保期内未出现质量问题或者出现质量问题但卖方予以及时、有效解决的，质保期满后由买方将质保金予以退还，但买方无需支付任何利息。双方就设备的技术规范及验收标准、质量保证、售后服务与技术培训以及保证、知识产权、保密、违约责任等事项作出约定。2013年1月9日，以原告广东先导半导体材料有限公司为买方，被告昆山明宽环保节能科技有限公司为卖方，双方签订一份《设备采购合同》，约定就废水回用系统设备采购订立合同，设备金额2464000元（含17%增值税），主要设备交货时间于2013年1月31日前交齐，其中第三条约定货款支付：1、合同生效后10个工作日内，买方支付合约款的30%即739200元作为定金；2、卖方按买方要求将回用水设备送到指定地点并经双方初步点收《点收报告》合格后30天内，由买方支付合约款的30%即739200元；3、卖方将滤芯等耗材送达合同约定交货地点，并于设备安装调度完毕后买方于15日内完成设备功能规格检验（含第三方验收）合格后30天内，由买方支付合约款的20%即492800元；4、设备安装调试验收合格并能正常运行3个月后，买方支付合约款的15%即369600元；5、质保金合约款的5%即123200元。质保期为12个月，自设备安装调试完毕并验收合格之日起算。如质保期内出现质量问题，而卖方既不承担维修责任也不承担相应费用的，由买方扣留质保金不予退还，质保金不足以抵扣相应费用的，卖方仍应承担赔偿责任。质保期内未出现质量问题或者出现质量问题但卖方予以及时、有效解决的，质保期满后由买方将质保金予以退还，但买方无需支付任何利息。双方就设备的技术规范及验收标准、质量保证、售后服务与技术培训以及保证、知识产权、保密、违约责任等事项作出约定。2013年7月9日，广东省保化检测中心出具一份《检验报告》，结论为超纯水系统来样检验符合企业标准要求。2013年11月，经被告昆山明宽环保节能科技有限公司提供相关验收数据，超纯水系统设备于2013年12月6日经原告各部门会同查验验收合格，原告欠被告纯水系统设备款328000元。废水回用系统工程于2013年5月开始试运行后，双方在该系统运行过程中就产生进水水质是否符合水质条件的问题产生分歧。之后，被告昆山明宽环保节能科技有限公司向原告催收废水回用系统工程剩余设备款492800元。在诉讼中，原告提供一份担保函，拟证明上海显喜光电科技有限公司为昆山明宽环保节能科技有限公司所供应的设备质量提供连带担保责任；提供若干张图片说明，拟证明废水工程及超纯水设备工程均存在严重的质量问题；提供一份针对工业废水的检测报告，拟证明废水工程及超纯水设备工程均存在严重的质量问题；提供《20T/H纯水系统改造合同》、出货联络函、发票、付款凭证、工程变更联络函（深圳久牧）等证据，拟证明因被告提供的超纯水设备存在质量问题，其对系统直接改造费用约为280000元，已实际发生为119000元；提供采购合同、发票、付款凭证、报价单（东莞久佳）等证据，拟证明其更换超纯水系统PE储水罐花费42200元；提供采购合同、发票、付款凭证（东莞绿自源活性炭），拟证明原告因整改超纯水系统管道花费60900元；提供发票、付款凭证（广州名隆机电），拟证明其因整改超纯水系统购买UF膜、不锈钢电磁阀、RO膜花费191396元；提供传真（厦门世达膜），拟证明因被告提供的废水回用设备存在质量问题，其需委托第三方对废水进行转移处理，造成直接经济损失320000元；提供超纯水在线监测数据说明，拟证明原告超纯水水质符合合同要求的生产条件。被告昆山明宽环保节能科技有限公司在另案（2015）清城法横民初字第1234号买卖合同纠纷中提供一份《设备采购安装合同》，拟证明其委托广东益民水处理科技有限公司（前身为东莞市益民水处理科技有限公司）共同为原告提供安装废水回用系统设备；提供一份广东益民水处理科技有限公司出具的证明以及安装与售后服务派工情况表（其中用工人员包括李思远、龙非洲、李某等人），拟证实广东益民水处理科技有限公司配合昆山明宽环保节能科技有限公司按时向原告交付废水回用系统设备并进行安装，该系统经第三方检测、验收合格，并按照合同及原告要求进行售后服务，一直到2014年8月份，售后服务期间，废水回用系统运行正常；并申请证人李某（涉案设备安装公司广东益民水处理科技有限公司在该项目的经理）出庭作证，其陈述负责涉案废水设备的保养，大概对该设备保养一年多，在此过程中没有出现停产等情况，一直运行正常，原告对此亦没有提出过质量问题。以上查明事实，有原告提供的《设备采购合同》、《超纯水系统工程安装合同》、《废水回用系统安装工程合同》、担保函、公证图片说明、检测报告、民事起诉状、来往邮件、工程联络单、20T/H纯水系统改造合同、出货联络函、发票、付款凭证、工程变更联络函、采购合同、发票、付款凭证、报价单、采购合同、发票、付款凭证、发票、传真、超纯水在线监测数据说明、污水委托处理协议、废水转移量记录，以及本院庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告广东先导半导体材料有限公司向被告昆山明宽环保节能科技有限公司采购纯水以及废水设备的事实，有原告向本院提交的《设备采购合同》、《超纯水系统工程安装合同》、《废水回用系统安装工程合同》、担保函等证据为凭，被告对双方之间的交易事实亦无异议，对此本院予以确认。作为出卖人，被告昆山明宽环保节能科技有限公司有义务向原告交付符合合同约定并验收合格的设备。根据查明的事实，被告昆山明宽环保节能科技有限公司交付的设备，其中超纯水系统设备已于2013年12月6日经原告验收合格，废水回用系统工程亦于2013年5月开始试运行，按照正常情况，原告在设备安装后即应进行试运行，若发现设备存在质量问题，应当在合理期限内向原告提出。事实上，除就进水水质是否符合水质条件的问题之外，原告提供的证据并不能证实设备还存在其他质量缺陷。反观被告昆山明宽环保节能科技有限公司提供的证据以及证人证言，可以从侧面反映设备自试运行起一年半内均没有出现原告所述的问题，况且至原告提出质量异议时，被告交付的设备已超过二年多时间。故此，原告的诉讼请求依据不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东先导半导体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费24321元，由原告广东先导半导体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  沈光普人民陪审员  温有财二〇一七年三月八日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。