云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终36号上诉人（原审原告）：傅哲宇,男,1994年2月4日出生,汉族,浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：谢飞、杨赟燊，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王永远,男,1966年1月3日出生,汉族,重庆市大足县人，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人傅哲宇因与被上诉人王永远合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人傅哲宇的委托诉讼代理人谢飞、杨赟燊，被上诉人王永远及其委托诉讼代理人张顺木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅哲宇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决遗漏认定顺当当公司做出停止运营决定、注销工商登记等事项均为王永远个人行为，其未召开股东会作出股东会决议，也未通知上诉人这一事实。2.一审适用法律错误。被上诉人收取上诉人投资款后，没有变更股权工商登记，没有按双方协议给予上诉人股东身份，上诉人没有行使过任何股东权利，双方合同目的不能实现，被上诉人构成违约。上诉人直接的损失就是所投资的100000元，无需举证证明。被上诉人作为顺当当公司100%持股股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现被上诉人已将公司注销，应由被上诉人承担赔偿责任。王永远辩称，顺当当公司在严重亏损的情况下，与投资人多次沟通交流，上诉人未提出任何反对意见或解决方案，被上诉人为避免损失扩大，依据法律及公司章程规定，做出解散、注销公司的决定，属于公司行为，并非个人行为。上诉人领取了股权证，由公司代持股份经营，虽未进行工商变更登记，但被上诉人一直将上诉人认定为公司股东，享有股东权利，参加公司开业、年会、活动等。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。傅哲宇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告100000元,并按约定支付违约金500元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日原告将100000元交付被告,并与云南顺当当网络科技服务有限公司（以下简称“顺当当公司”）签订《股权投资协议书》，约定原告向该公司注资100000元,并持有该公司4%股权。《股权投资协议书》盖有该公司公章,财务专用章以及被告王永远私章。2017年9月8日,公司做出变更工商登记决定,于2017年10月24日召开股东会,按程序变更了公司股东,由原始法人股东深圳市顺当当网络科技股份有限公司、自然人股东李运强、王永远、王祥仿、廖永国、阮明香变更为王永远,按工商登记程序办理了股权转让手续,并以自然人投资或控股有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司,并修改了公司章程。2019年1月1日,顺当当公司做出了停止运营决定。2019年3月1日该公司作出了注销工商登记决定。2019年4月22日注销公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。结合本案审理，原、被告自愿签订股权投资协议书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议成立生效。且原告已按约定将合同约定的投资款进行了交付，被告亦向原告提供了股权证明书。但被告并未按双方约定将原告列为股东，作股东变更登记，确实违反双方股权投资协议的约定，应当承担违约责任。为此，就原告诉请被告向其支付500元违约金的诉讼请求，予以支持。就原告诉请因被告违约给原告造成的损失，因原告该项诉请适用的条件系被告支付违约金低于实际损失，另行予以补偿。就原告因其签订股权投资协议造成的实际损失，原告并未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合上述规定，原告对其因股权投资协议签订后因被告违约造成的实际损失负有举证证明责任。为此，就原告诉请的被告赔偿原告100000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王永远于本判决生效后十日内支付原告傅哲宇违约金500元。二、驳回原告傅哲宇的其他诉讼请求。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交2017年12月18日马朝元股权证及照片。欲证实：1.上诉人在公司严重亏损的情况下经过多次商量愿意再投资，公司已制作2017年12月18日股权证，但上诉人未实际再投资。2.上诉人多次参加公司活动及股东会。上诉人认为被上诉人提交的股权证没有任何签章，对其真实性、合法性、关联性均不认可；认为照片没有反映出上诉人参加股东会的事实，不能证实上诉人享有股东身份。本院认为，被上诉人提交的2017年12月18日马朝元股权证与案件无关联性；照片不能证实上诉人具有顺当当公司股东资格。本院对上述证据不予采信。二审经审理查明，2016年8月,由自然人王永远、阮明香、李运强、王祥仿、廖永国、法人深圳市顺当当网络科技服务有限公司发起设立顺当当公司,注册资本500万元。其中深圳市顺当当网络科技服务有限公司认缴出资255万元，王永远认缴出资149.45万元，李运强认缴出资41.65万元，廖永国认缴出资24.5万元，阮明香认缴出资22.05万元，王祥仿认缴出资7.35万元。法定代表人为王永远。2017年1月1日,顺当当公司与傅哲宇、李江鸿、杨金仙、马朝元等人签订《股权投资协议书》，傅哲宇、李江鸿分别向公司注入资金10万元，杨金仙、马朝元分别注入资金5万元并由顺当当公司出具股权证。《股权投资协议书》约定，顺当当公司保证对其转让给投资人的股权拥有完全处分权，否则承担一切经济和法律责任。公司不能如期颁发股权证书或办理变更登记，或者严重影响投资人实现订立协议的目的，公司应按投资人支付的股权投资款的千分之五向投资人支付违约金。如因公司违约给投资人造成损失，公司支付的违约金金额低于实际损失的，公司必须另予以补偿。后顺当当公司股东股权未转让，未办理股权权属变更登记。2017年10月26日，顺当当公司变更为自然人独资公司，股东王永远认缴出资500万元，原公司其他股东股权转让至王永远名下并办理了工商变更登记手续。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王永远是否应当赔偿上诉人投资款。上诉人与顺当当公司签订《股权投资协议书》，双方意思表示一致且不违反法律禁止性规定，该协议依法成立并生效。《股权投资协议书》签订后，上诉人依约交纳了投资款100000元，顺当当公司虽出具股权证，但未按协议约定转让公司股东股权，更未办理股权权属变更登记。上诉人未取得股权成为公司股东，致使其合同目的不能实现，违约方应承担违约责任。一审对此认定正确，本院予以确认。被上诉人主张上诉人由公司代持股份经营，享有股东权利，系公司隐名股东的观点，因被上诉人不能举证证实上诉人系实际出资人并与名义出资人达成代持合意，上诉人对此亦不予认可，故不能成立。关于违约造成的损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。上诉人投资款项100000元属守约方现实的财产减少、丧失和费用的支出，即现实的财产损失，应由违约方予以赔偿。一审认为上诉人不能证明其签订股权投资协议造成的实际损失而对该部分请求不予支持不当，本院予以纠正。顺当当公司未经过合法的清算程序就已办理注销登记，其股东王永远亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应依法承担赔偿责任。综上所述，上诉人傅哲宇上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5604号民事判决第一项；二、撤销保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5604号民事判决第二项；三、由被上诉人王永远于判决生效后十日内赔偿上诉人傅哲宇投资款损失100000元。一审案件受理费1155元，二审案件受理费2310元，均由被上诉人王永远负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 田 旭二〇二〇年二月十二日书记员 段福有