上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10879号上诉人(原审原告)：奚锦华，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人(原审原告)：祝林凤，女，1957年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人(原审原告)：邬继云(系上诉人祝泽宇、奚泽昊之法定代理人)，女，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人(原审原告)：祝泽宇，男，2001年8月30日出生，汉族，住江苏省。上诉人(原审原告)：奚泽昊，男，2012年9月13日出生，汉族，住江苏省。五上诉人共同委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人：瞿介明，系该院院长。委托诉讼代理人：董希会。委托诉讼代理人：孙延军。上诉人奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊因与被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称“瑞金医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中全部诉请；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人承担10%责任比例错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第六十一条第一款规定，结合上海市医学会出具的医疗损害鉴定意见书意见，被上诉人作为专业的医疗机构，对患者病情变化的诊治存在欠缺。根据该医疗损害鉴定意见书原文所述，医方病程记录及医嘱对饮食记载不一致，病程记录未体现用药指征等，说明被上诉人犯下了观察及记录不仔细等基础性、原则性错误，最终导致患者猝死。同时根据民法总则第六条的公平原则规定，上诉人认为被上诉人应当以30%的责任比例赔偿上诉人的各项损失，是公平且合理合法的。二、一审法院计算赔偿项目数额错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，丧葬费、被抚养人生活费以及死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度的相关标准予以计算。本案中，一审法院是按照患者经常居住地的相关标准，以“本院认为”来代替法律的明文规定，显然是法律适用错误。同时，上诉人主张的医疗费、护理费均为实际发生的费用且提供的有效票据；上诉人根据家属往返上海与江苏两地、患者治疗时间、案情复杂程度等情况主张的交通费、律师代理费以及被抚养人教育费亦合法合理，法院均应予支持。综上，请求二审纠正一审错误判决，支持上诉人上诉请求。上海交通大学医学院附属瑞金医院辩称，针对患者的诊疗过程，被上诉人在一、二审期间均提交了书面答辩意见，没有新的意见补充。此外，一审判决的确是存在瑕疵，但该瑕疵的存在是因为一审法院援引的证据有问题。一审引用的证据是人民法院委托上海市医学会进行司法鉴定的鉴定意见书，并以此为结论推导出瑞金医院有责任，也就是被上诉人有责任应该予以赔偿。但实际上人民法院委托鉴定有两次，这两次鉴定实际上没有上下级关系，都是人民法院依职权对外进行的委托司法鉴定。人民法院采取后一次鉴定的结论来推导瑞金医院有责任，我们认为这采用证据是有问题的。关于上诉人提出的责任承担比例问题，我方认为即使是按照上海市医学会的那份鉴定结论的话，一审法院的认定过错比例是没有问题的。理由是两方面，第一，根据上海市的司法实践，轻微责任就是10%。第二，根据上海行政规章沪卫法发第0214号文件规定，轻微责任是10%，次要责任才是30%。所以一审法院的认定不仅有司法实践的依据，也有行政部门规章的依据，所以这个比例是合适的，也是有依据的，不是当事人自己认为就可以更改的。奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊向一审法院起诉请求：1、判令瑞金医院以30%责任比例赔偿奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊医疗费人民币458,605.74元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1,740元、营养费3,480元、交通费6,000元、丧葬费46,992元、被抚养人生活费506,165元、被抚养人教育费40,000元、死亡赔偿金1,360,680元、护理费11,250元；2、判令瑞金医院赔偿奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊精神损害抚慰金50,000元、鉴定费7,000元、律师代理费30,000元、用血互助金7,520元。一审法院认定事实：患者祝荣富生于1975年4月19日，奚锦华系祝荣富之父，祝林凤系祝荣富之母，邬继云系祝荣富之妻，祝泽宇、奚泽昊均系祝荣富之子。2014年11月3日，患者祝荣富因突发胸痛伴左下肢麻痹30小时入住瑞金医院心外科。现病史：无明显诱因下突发胸闷、胸痛，呈撕裂样，数分钟后左下肢出现阵发性麻痹疼痛，无法忍受。外院急诊CAT示主动脉夹层动脉瘤(DeBakeyⅠ型)，范围由升主动脉起始部累及主动脉弓、降主动脉、右侧头臂干、右颈总动脉，右侧锁骨下动脉、左颈总动脉、肠系膜上动脉、腹主动脉、左髂总动脉。腹主动脉下段、左髂总动脉内血栓形成可能性大。患者有高血压病史4年，血压控制不佳，维持在160/110mmHg。入院体检：体温37.2℃，脉搏92次/分，呼吸23次/分，血压170/100mmHg。入院诊断：主动脉夹层(DebakeyⅠ型)，心功能Ⅱ级(窦性心率)，高血压3级(极高危)。入院后行相关检查：血白细胞12.24×109/L，中性粒细胞84.5%，白蛋白33g/L，尿素7.7mmol/L，肌酐93umol/L，血钾3.29mmol/L。心脏超声示：符合主动脉夹层，轻中度主动脉瓣关闭不全；左房偏大。给予告病危，急诊手术准备，予以爱络、佩尔、硝普钠控制血压、心率。2014年11月4日，患者在全麻下完成升主动脉+全弓置换+降主动脉支架置入术。术中输少血浆8U，血浆1600ml，冷沉淀20U。11月5日，白细胞16.57×109/L，中粒细胞性86.5%，给予头孢呋辛静滴，气管插管接呼吸机辅助通气，氧饱和度100%。11月6日，伤口干燥，床旁超声未见明显胸腔积液，胸片术后改变，两肺渗出。11月7日，停用镇静后可苏醒，生命体征平稳。11月9日，拔除气管插管，因氧饱和度93-96%，予以BIPAP辅助通气。11月10日，查房：精神萎，呼之可应，手术切口干燥，心纵引流80ml，左胸引流350ml，白细胞17.43×109/L，中粒细胞性89.6%，深静脉导管培养真菌、痰培养真菌、细菌以及血培养细菌、真菌、厌氧菌未见生长。11月12日，主任查房：患者发热，白细胞计数升高，长期卧床，重症感染风险大，加泰能治疗。11月13日，深静脉导管培养示溶血性葡萄球菌生长，庆大霉素耐药，加用稳可信联合泰能治疗，加强拍背、化痰、利尿等治疗。11月14日，病程录：白细胞18.9×109/L。11月18日，患者手术切口可见分泌物溢出，予以加强局部换药。11月20日，查房：体温38.5℃，患者呈嗜睡状态，切口裂开处见胸骨活动，有中等量渗液。11月21日，培养见溶血性葡萄球菌、鲍曼不动杆菌，予以加强抗感染治疗和纠正低蛋白血症。11月23日，转ICU，给予大量沐舒坦化痰治疗，泰能+万古霉素+氟康唑抗感染治疗。11月27日，查房：见胸部切开裂口，VSD负吸填塞，有中等量渗液，可见局部胸骨活动，右侧腋下气口见少量黄脓性肉芽组织。双肺呼吸音粗，左侧呼吸音稍低，双侧均未闻及明显啰音，肠鸣音存在。加用安素营养支持。12月1日，主任查房：患者意识欠清，呈嗜睡状态，双肺呼吸音粗，左肺呼吸音低，左侧肢体活动下降。阶段小结：目前肺部感染已控制，肺不张及胸腔积液较前好转，胸骨切口予以充分打开，引流，过氧化氢纱布覆盖。现左侧肢体肌力及功能较前恢复。12月15日，体温38.0℃，白细胞8.21×109/L，中粒细胞性75.6%，胸骨深面仍有脓性分泌物，量中等。胸骨上窝深面仍有脓性液积存，胸骨下段深面脓性液较前减少。2015年1月26日，患者体温平，心率100次/分，胸骨裂开，创面渗出量中等，白细胞7.4×109/L，中粒细胞性76.6%，去甲万古霉素+舒普深抗感染。1月28日，患者进食后出现误吸，导致意志丧失，床边指末氧饱和度37%，室颤心率，口腔内见食物残渣。急诊气管插管、吸引食物残渣，心外按压，肾上腺素反复静推后仍无明显好转，患者不能自主心跳。经与家属沟通后病情后，于当日自动出院。患者出院时生命体征不稳，并于当日死亡。诉前调解阶段，法院委托上海市虹口区医学会组织鉴定瑞金医院对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。2018年6月20日，上海市虹口区医学会出具沪虹医损鉴[2018]013号医疗损害鉴定意见书，分析说明：患者突发胸痛伴左下肢麻痹30小时余，2014年11月3日医方收入院，外院CTA：主动脉夹层动脉瘤(DeBakeyⅠ型)，11月4日急诊行升主动脉+全弓置换+降主动脉支架置入术，术后生命体征平稳，12日主任查房：患者发热，白细胞计数升高，长期卧床，重症感染风险大，13日深静脉导管培养：溶血性葡萄球菌，予以稳可信联合泰能治疗，加强拍背、化痰、利尿等治疗。经过治疗，12月1日阶段小结示：肺部感染已控制，肺不张及胸腔积液较前好转，胸骨切口予以充分打开，引流，过氧化氢纱布覆盖。继续抗感染治疗。左侧肢体肌力及功能较前恢复中，增加营业和功能锻炼康复。12月15日胸骨深面仍有脓性分泌物，量中等。胸骨上窝深面仍有脓性液积存，胸骨下段深面脓性液较前减少。2015年1月26日病程录：患者体温平，切口创面渗出量中等，予以万古霉素+舒普深抗感染；加强雾化化痰；平喘等治疗。2015年1月28日患者进食后突发意识丧失，床边脉氧SPO2：37%，室颤心率，口腔内见食物残渣，经紧急抢救仍无明显好转，经与家属沟通病情后于1月28日自动出院，出院后死亡。根据法院送鉴材料，现场提问，专家组分析认为：1.医方入院诊断正确。根据患者发病症状：无明显诱因下突发胸闷、胸痛、呈撕裂样，数分钟后左下肢出现阵发性麻痹疼痛，患者有高血压史，血压控制不佳，CTA示：主动脉夹层动脉瘤(DeBakeyⅠ型)，范围由升主动脉起始部累及主动脉弓、降主动脉、右侧头臂干、右颈总动脉，右侧锁骨下动脉、左颈总动脉、肠系膜上动脉、腹主动脉、左髂总动脉。腹主动脉下段、左髂总动脉内血栓形成可能大，医方诊断明确。2.患者有急诊手术指征。患者主动脉夹层，随时有破裂可能，有生命危险。医方在书面告知后，经过急诊手术准备，急诊行升主动脉+全弓置换+降主动脉支架置入术，该治疗方案符合疾病临床诊疗规范。3.手术前告知：医方术前履行了告知，患方知情签字。4.手术后的脑梗、胸骨哆开、肺部感染等为术后难以完全避免的并发症，经过医方的抗感染治疗，心肺功能调整，营养脑神经，支持治疗，清创等措施，病情得到控制。5.后期出现的误吸，加重了肺部症状，造成严重低氧状态，导致呼吸心律无法维持，在抢救医疗过程中虽医方努力治疗，由于炎症未彻底控制，患者窒息至死亡系多种因素导致。6.关于二羟丙茶碱的使用符合病情需要。但医方存在以下过错：1.医疗管理上存有欠缺。对查房的及时性和对患者病情的变化未及时向家属交代，存在不足。2.医疗文书记录欠完整。治疗措施未及时记录在案。鉴定意见：1.本例不属于对患者人身医疗的损害。2.上海交通大学医学院附属瑞金医院在医疗活动中存在医疗文书书写不规范及与患者家属沟通欠缺的医疗过错，但与患者自然段死亡的状况不存在因果关系。奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊为此支付鉴定费3,500元。奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊对以上鉴定结论有异议，提出再次鉴定申请，法院委托上海市医学会组织再次鉴定。2019年1月2日，上海市医学会出具沪医损鉴[2018]190号医疗损害鉴定意见书，分析说明：2014年11月3日患者因主动脉夹层(DeBakeyⅠ型)入住医方心外科，急诊在全麻体外循环和深低温停循环下行升主动脉+全弓置换+降主动脉支架置入术。术后患者发生肺部感染、纵膈感染，医方给予抗感染等处理。病程中患者肢体活动障碍，行头颅CT示脑梗死。1月28日患者突发低氧、意识丧失，室颤心律，经心肺复苏等抢救，不能恢复自主心跳，自动出院当日死亡。根据送鉴资料，专家组分析认为：1.初步诊治：患者突发胸痛伴左下肢麻痹30小时余，经外院CTA检查示主动脉夹层动脉瘤(DeBakeyⅠ型)，范围由升主动脉起始部累及主动脉弓、降主动脉、右侧头臂干、右颈总动脉，右侧锁骨下动脉、左颈总动脉、肠系膜上动脉、腹主动脉、左髂总动脉；腹主动脉下段、左髂总动脉内血栓形成可能大。医方诊断“主动脉夹层(DebakeyⅠ型)，心功能Ⅱ级，高血压3级”正确，急诊行升主动脉+全弓置换+降主动脉支架置入术有手术指征。虽然该手术虽为无菌手术，但术后发生肺部感染、纵膈感染，为现有医学科学技术条件下仍难以完全避免的并发症。医方给予抗感染、局部换药及加强营养支持等处理，病程中复查胸片及血常规等，经治疗后感染好转中。医方以上诊治符合医疗原则。2.神经系统疾病诊治：患者术后有意识障碍、肢体活动障碍，脑梗死需考虑，医方12月3日病程记录示“头颅CT平扫示右侧基底节区斑片状低密度影，脑梗死？请结合临床及其他检查，建议MR检查，随访”。住院中神经内科会诊意见：建议床边康复训练、口服思考林。医方对患者神经系统疾病处理欠规范，但与其死亡不存在因果关系。3.饮食：医方2015年1月21日病程记录示低盐低脂流质饮食，当日14：05长期医嘱开具半流质至1月28日。医方病程记录和医嘱对饮食记载不一致。据鉴定会现场询问，患者2015年1月进食可，无呛咳，给予半流质和流质饮食均可。故医方记录有欠缺，但与患者死亡无因果关系。4.存在过错：2018年1月28日护理记录示16：28给予速尿20mg静推，喘定0.25克+生理盐水10ml静推，喘定0.5克+生理盐水250ml静滴。病程记录未体现用药指征。18：05患者呼之不应。19：03病程记录示患者进食后平卧后出现误吸，导致低氧、意识丧失，床边指末氧饱和度37%，室颤心律，口腔内见大量食物残渣。患者猝死，因未行尸检，确切死亡原因不明。医方对患者病情变化的诊治有欠缺，观察及记录不仔细，不能完全排除医方的过错与患者死亡存在一定的因果关系。鉴定意见：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.瑞金医院在医疗活动中存在病情观察及处理有缺陷的医疗过错，不能完全排除与患者死亡的人身损害结果存在因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身损害等级为一级甲等。4.本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊为此支付鉴定费3,500元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经法院委托上海市医学会组织有关专家对双方医患之争进行鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，且符合客观事实，法院予以采信。综合鉴定意见及其他在案证据来看，瑞金医院在对患者的医疗活动中存在医疗过错，与患者的人身损害结果存在一定的因果关系，应承担轻微责任。至于瑞金医院轻微责任的比例，由法院综合本案案情酌定。对于奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊主张的各赔偿项目：1、医疗费，依据医疗费票据，核定为446,814.94元；2、住院伙食补助费，依据病史材料，按20元/天标准，计算87天，酌定为1,740元；3、营养费，依据病史材料，按40元/天标准，计算87天，酌定为3,480元；4、交通费，依据患者就医情况及家属办理丧葬事宜等因素，酌定为2,000元；5、丧葬费，法院认为患者经常居住地系江苏省南通市，故各项赔偿标准应按照江苏省标准计算，根据江苏省标准79,741元/年，计六个月，核定为39,870.5元；6、被抚养人生活费，根据江苏省2018年度城镇居民人均消费性支出标准29,462元/年，祝泽宇计55个月，奚泽昊计188个月，核定为298,302.75元(29,462÷12×55÷2+29,462÷12×188÷2)，计入死亡赔偿金；7、被抚养人教育费，于法无据，法院对此项诉请不予支持；8、死亡赔偿金，根据江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47,200元，计二十年，核定为944,000元；9、护理费，依据病史材料及就医情况，按40元/天标准，计算87天，酌定为3,480元；10、精神损害抚慰金，依据鉴定意见书及损害后果，酌定为50,000元；11、律师代理费，法院结合律师费发票及本案案情，酌定为10,000元；12、用血互助金，因瑞金医院未提供证据证明祝荣富家属符合退还用血互助金的条件，核定为7,520元。以上各赔偿项目合计1,807,208.19元，瑞金医院应按10%的轻微责任比例向奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊承担赔偿责任，共计180,720.82元。至于鉴定费，根据鉴定费发票，核定为7,000元，因瑞金医院在对患者的医疗活动中存在医疗过错，对患者人身造成医疗损害，鉴定费由瑞金医院负担。判决：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院应于判决生效之日起十日内赔偿奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、律师代理费、用血互助金、鉴定费共计人民币187,720.82元；二、驳回奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，医疗活动具有高度专业性、相当复杂性及一定风险性，故认定一起诊疗活动是否构成医疗损害责任，尚有赖于法定的医疗专业技术鉴定机构作出专项分析及鉴定。本案所涉医疗损害先后经过两次鉴定，虽然鉴定结论有所不同，但上海市医学会的鉴定更具权威性，一审法院予以采纳，本院认同。上诉人在诊疗过程中受到损害，经鉴定，被上诉人作为医方的责任为轻微责任，故依法被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院结合本案案情，酌定被上诉人承担10%的赔偿责任，在合理范围内，未失公允。上诉人要求调整至由被上诉人承担30%的赔偿责任，本院不予支持。关于上诉人就交通费、护理费、律师代理费提出的异议，本院经审核认为，一审法院确定的交通费、护理费、律师代理费金额均在合理范围内，本院予以确认。关于上诉人提出被抚养人教育费的主张，并无相关法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院亦予以确认。关于丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，本案中丧葬费计算标准应按上海市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，核定为52,588元(105,176÷12×6)；被抚养人生活费计算标准应按上海市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，核定为465,901.88元(46,015÷12×55÷2+46,015÷12×188÷2)；死亡赔偿金计算标准应按上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为1,360,680元(68,034×20)。一审法院按照江苏省相关标准计算，系适用法律错误，本院予以纠正。其中，上诉人在本案中主张的丧葬费数额为46,992元，低于核定标准，系当事人处分自己权利的行为，于法不悖，本院予以准许。关于医疗费数额，本院依据上诉人一审提供的医疗费票据审核后确认为451,085.74元，一审核定数额有误，本院予以纠正。一审法院认定的其余各项赔偿数额，各方当事人均未提出异议，本院一并予以确认。经核，本案所涉各赔偿项目合计2,402,879.62元，瑞金医院应按10%的轻微责任比例向奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊承担赔偿责任，共计240,287.96元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初12510号民事判决主文第二项；二、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0101民初12510号民事判决主文第一项;三、上海交通大学医学院附属瑞金医院应于本判决生效之日起十日内赔偿奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、律师代理费、用血互助金、鉴定费共计人民币247,287.96元。一审案件受理费人民币12,049.94元，减半收取人民币6,024.97元，由奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊负担3,997.76元，由上海交通大学医学院附属瑞金医院负担2,027.21元；二审案件受理费人民币11,388元，由奚锦华、祝林凤、邬继云、祝泽宇、奚泽昊负担7,676元，由上海交通大学医学院附属瑞金医院负担3,712元。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长  汪毅审判员  郑璐审判员  黄亮二〇二〇年二月十一日书记员  丁玎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。