安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5078号 原告:滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号(长江财富广场)B座907室,统一社会信用代码91341100553263214H(1-6)。 法定代表人:龚存瑞,总经理。 委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所。 被告：明光市苏巷镇人民政府，住所地安徽省明光市苏巷镇街道，统一社会代码11341182003223496A。 法定代表人：张在兵，镇长。 委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 原告滁州市众城建设工程有限公司（简称：众城公司）诉被告明光市苏巷镇人民政府（简称：苏巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月4日起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众城公司的委托诉讼代理人陈明桥、苏巷镇政府的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众城公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付建设工程款425553.52元及利息(自2015年8月15日按银行同期贷款利率5.65%至2019年10月15日,2019年10月16日以后利随本清)；2.由被告承担本案的鉴定费63000元。 事实与理由：2014年7月31日,原告中标被告招标的“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”,双方于2014年8月23日签订《建设工程施工合同》,合同约定:计划工期为90日，合同价款为2110122.99元。原告立即组织施工,并按双方约定按时完成案涉工程，被告仅支付了120万元工程款。期间,被告部分工程项目有所变更,即取消下水道工程建设,增加一段100多米的道路及绿化工程等。2015年8月15日，涉案工程全部经验收并实际交付使用。原告多次向被告要求给付工程款,被告均答应给付,但以各种理由拖延,直到目前被告的审计结果依旧没有出来。最近要求原告起诉解决,协商无果。综上,原告认为,原、被告合同成立并且生效,对原、被告具有法律约束力,被告应当依法履行合同义务,但被告的行为显然构成违约,依法还应当支付工程款利息,为此,起诉至人民法院,以维护原告合法的民事权益。 苏巷镇政府辩称：本案的工程款未能全部结算的原因，系原告未能提供合同外工程的任何有效签证、工程调整变更等书面材料，导致合同外工程款无法结算的原因在于原告；2.因合同外工程被告无法确认的情况下，故无法与原告进行结算支付，被告主观上没有拖欠的原告工程款的故意和恶意，结合案涉工程款鉴定前无法结算的客观事实，本案被告不应当承担工程款利息的给付责任；3.案涉工程造价结论对合同外工程造价鉴定缺乏答辩意见的第一点的所述材料，被告认为鉴定意见不应当作为案涉工程的认定依据；4.工程的造价鉴定费用不应当由被告承担。 经审理查明：2014年7月31日,众城公司中标苏巷镇政府招标的“革命老区项目明女路大罗郢段人行道、下水道、绿化工程”,双方于2014年8月23日签订《建设工程施工合同》,合同约定:计划工期为90日，合同价款为2110122.99元，合同价格形式为固定单价合同,于缺陷责任期满后（缺陷责任期为12个月,自竣工验收之日起计算）付清工程款。合同签订后，众城公司即组织施工，施工期间,双方对合同约定的施工内容进行了部分变更,变更的项目包括路面抬高等。2014年11月26日，人行道、下水道、绿化等分项工程完工，2017年1月4日,包括变更的工程在内全部工程完工并经验收交付苏巷镇政府使用。至2015年11月23日，苏巷镇政府共支付众城公司工程款1200000元，因苏巷镇政府没有全部支付工程款，众城公司提起本案诉讼，诉讼中，众城公司申请工程造价鉴定，经安徽中信工程咨询有限公司鉴定（见皖中信工咨鉴字[2019]002号），涉案工程的总造价为1625553.52元（其中，合同内工程价款为1254945.81元，合同外工程价款为370607.71元），众城公司花去鉴定费63000元。涉案工程总价款1625553.52元扣除苏巷镇政府已经支付的1200000元，苏巷镇政府尚欠425553.52元工程款。以上事实有当事人陈述及当事人提供的相关证据在卷为证。 本院认为，众城公司与苏巷镇政府签订建设工程施工合同，双方建立建设工程施工合同关系，双方的建设施工合同合法有效，双方签订建设工程施工合同后，对合同约定的施工内容进行了部分变更，即形成所谓合同外工程，该合同外工程的内容也是双方当事人合意的结果，也是合法有效的，对双方当事人同样有约束力，现众城公司已经完成全部工程（包括合同内工程及合同外工程）并交付使用数年，早已具备要求苏巷镇政府支付全部工程款的条件，苏巷镇政府应当全额支付众城公司的工程款。由于合同约定的施工内容有变更等原因，众城公司要求以鉴定的价格作为施工价款符合规定，因苏巷镇政府已经支付众城公司1200000元，涉案工程的总价款为1625553.52元，苏巷镇政府实际尚欠425553.52元工程款未支付。苏巷镇政府辩称，本案的工程款未能全部结算的原因，系众城公司未能提供合同外工程的任何有效签证、工程调整变更等书面材料，导致合同外工程款无法结算的原因在于众城公司。经审查，苏巷镇政府并无证据证明导致合同外工程款无法结算的法定原因在众城公司，对苏巷镇政府的该辩解理由不予采信。苏巷镇政府又称，鉴定意见不应当作为案涉工程的认定依据。经审查，双方当事人未约定必须以审计结果为认定工程款的依据，且双方2014年8月23日签订的建设工程施工合同后，双方对合同约定的施工内容有变更，故众城公司申请工程款鉴定不违反相关规定，鉴定机构的鉴定价格可以作为认定众城公司工程款的依据，苏巷镇政府的该辩解理由没有证据支持，亦不予采信。对众城公司要求苏巷镇政府支付工程款425553.52元及利息(自2015年8月15日按银行同期贷款利率5.65%至2019年10月15日,2019年10月16日以后利随本清)并由苏巷镇政府承担本案鉴定费63000元的请求，因苏巷镇政府拖欠众城公司工程款的事实清楚，苏巷镇政府并无证据证明其有正当理由不支付下欠众城公司的工程款，故苏巷镇政府应当支付下欠的工程款425553.52元；关于下欠工程款利息问题，考虑到苏巷镇政府已经支付工程款1200000元，且双方当事人对合同外工程价款的支付时间没有明确约定等因素，故众城公司要求苏巷镇政府从2015年8月15日起支付下欠工程款利息，证据不足，苏巷镇政府应当从2019年11月4日（众城公司起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付下欠工程款利息至工程款付清之日；关于鉴定费用，鉴定费属于诉讼费用范畴，由于苏巷镇政府未能及时支付众城公司工程款导致本案的发生，故该鉴定费用理当由苏巷镇政府承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、明光市苏巷镇人民政府于判决生效后十五日内支付滁州市众城建设工程有限公司工程款425553.52元,并从2019年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息至工程款付清之日； 二、驳回滁州市众城建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8968元，减半收取4484元，由明光市苏巷镇人民政府负担4000元，滁州市众城建设工程有限公司负担484元，鉴定费63000元，由明光市苏巷镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。