辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4988号上诉人（原审被告）：*显生，男，1966年3月16日出生，汉族，个体业主。住所地：**市**县。上诉人（原审被告）：*明松，男，1992年6月1日出生，汉族，司机。住所地：**市**县。被上诉人（原审原告）：*广成，男，1976年9月21日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：*清，女，1971年10月20日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：*秀娥，女，1974年4月29日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原审被告：**市*德运输服务队。住所地：**市白塔区北新华路96-8号网点。执行事务合伙人：何春荣。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。原审被告：都邦财产保险股份有限公司**中心支公司。住所地：**市白塔区惠新花园小区96-7号96-8号网点。负责人：尹雪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高英红，该公司职员。上诉人*显生、上诉人*明松因与被上诉人*清、被上诉人*广成、被上诉人*秀娥及原审被告**市*德运输服务队、原审被告都邦财产保险股份有限公司**中心支公司（以下简称**都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人*显生、*明松上诉请求：一、请求鞍山市中级人民法院依法撤销岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初86号民事判决书；二、依法改判本交通事故上诉人无过错无责任，不应承担次要责任。上诉人*明松不应承担赔偿责任，或者发回原审法院重审。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：2018年10月16日15时50分案外人*某醉酒后驾驶未经年检辽Ｆ×××××号二轮摩托车并带客高海凤，行驶到岫岩县洼岭路段时，由于酒性发作逆方向直向正在路左侧通行的上诉人*明松驾驶的辽Ｋ×××××号货车直接相撞。造成*某死亡，上诉人的车辆受损。发生本次事故主要原因是*某酒性发作，直接跑到道路左侧逆行与上诉人正常行驶的货车相撞。上诉人无任何责任，而交通管理大队以上诉人驾驶车辆“行车制动不合格”为由，认定上诉人车辆负事故次要责任，这种认定明显是没有任何法律依据的，上诉人的车辆车速每小时为36公里，是正常行驶的车辆。行车制动不合格与本次出现交通事故无任何关联，交管部门认定上诉人负次要责任是错误的，上诉人一审时再三要求一审法院，判令上诉人无责任，而一审法院对上诉人请求不予理睬。请求二审法院主持公道，予以改判或发回重审。其二：一审法院判决上诉人*明松，*显生赔偿被上诉人46195.05元欠妥，纯属适用法律错误。应改判为*显生赔偿被上诉人46195.05元，*明松不承担赔偿责任。本案是车主*显生雇佣*明松开车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当负责赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的。应当与雇主共同承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案一审法院已经查明，辽Ｋ×××××号货车所有人是*显生。在庭审中，二上诉人一致认为*明松是雇员，本次交通事故雇员*明松没有故意致人损害的行为，也没有因重大过失造成他人损害。虽然交通管理大队认定本次事故因车辆行车制动不合格为由，认定本车负事故的次要责任。车辆行车制动不合格也不是雇员司机的责任。而且像这样的旧车辆哪台车去检验“行动制动都不会合格”。综上，原审法院判决由雇员*明松承担赔偿责任欠妥，是无任何法律依据的，纯属适用法律不当。请求鞍山市中级人民法院依法撤销错误判决，依法改判或者发回原审法院重审。被上诉人*广成、*秀娥辩称，服从一审判决。被上诉人*清未到庭亦未提交书面答辩意见。原审被告**市*德运输服务队、原审被告**都邦保险公司均述称，不同意一审判决，但未提起上诉。*清、*广成、*秀娥向一审法院起诉请求：2018年10月16日15时50分左右，*某驾驶辽Ｆ×××××号二轮摩托车载高海凤行驶至析青线岫岩县，与被告*明松驾驶的辽Ｋ×××××号大货车相撞，致*某死亡、高海凤受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队作出事故责任认定：*某承担主要责任，被告*明松承担次要责任。三原告系*某法定继承人。事故发生后，被告没有履行赔偿义务。*某死亡发生的损失为：死亡赔偿金178711元、精神抚慰金5万元、丧葬费31272.5元、财产损失5000元、交通费1000元，合计265983.5元。现依法提起诉讼，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元，剩余的损失数额由被告*明松、*显生、**市*德运输服务队按30%比例承担赔偿责任，即为46195.05元，合计158195.05元。一审法院认定事实：被告*显生系辽Ｋ×××××号货车的所有权人，被告*明松系其雇佣的司机，该车挂靠在被告**市*德运输服务队，并在被告**都邦保险公司投保机动车交通事故强制保险。2018年10月16日15时50分许，案外人*某驾驶辽Ｆ×××××号摩托车载乘案外人高海凤行驶至析青线岫岩县，与被告*明松驾驶的辽Ｋ×××××号货车相撞，造成*某死亡、高海凤受伤及车辆受损的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队作出事故责任认定：*某承担主要责任，*明松承担次要责任，高海凤不承担责任。三原告作为*某的法定继承人，提起诉讼，请求判令被告**都邦保险公司在交强险内赔偿经济损失112000元，剩余的损失数额46195.05元（按30%比例计算）由被告*明松、***德运输服务队承担。另查明：*某事故死亡时年龄为67周岁，系农村居民且实际在农村居住生活。本次事故另一伤者高海凤，己在本院提起另案诉讼，本院审理后作出（2019）辽0323民初476号民事判决书，判决被告**都邦保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿高海凤医疗费10000元、精神抚慰金21000元、被扶养人生活费34000元，合计65000元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告*明松驾驶被告*显生所有的辽Ｋ×××××号货车在道路行驶过程中，与案外人*某驾驶的载乘案外人高海凤的辽Ｆ×××××号摩托车相撞，造成*某死亡、高海凤受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队认定*某负事故的主要责任、被告*明松负次要责任、高海凤无责任，被告*明松、*显生虽对该责任认定提出异议，但未能提供证据佐证自己主张的成立，故一审法院对该事故认定书予以采纳。被告*明松作为事故发生时的肇事车辆驾驶人、被告*显生作为肇事车辆的所有权人，依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告**都邦保险公司投保交强险，该公司应在交强险理赔限额范围内承担赔偿责任。关于被告**市*德运输服务队辩称被告*显生未履行挂靠车辆的任何义务，且己于2018年8月21日在**日报以公告的形式解除了肇事车辆的挂靠关系，不应承担本案赔偿责任一节，因被告*显生与该运输服务队签订《货车挂靠经营协议书》的当日，即向该运输服务队交纳1000元挂靠服务费，且该运输服务队以登报公告的方式单方解除挂靠协议，不具有充分的法律效力，故其此项抗辩理由，不能成立。即该运输服务队依法应与被告*明松、*显生就被告**都邦保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告经济损失之后的差额部分，按事故责任比例30%承担连带赔偿责任。原告关于*某死亡赔偿金及丧葬费的请求，系依2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准数据中农村常住居民人均纯收入13747元和赔偿年限13年及丧葬费标准计算主张权利，一审法院照准，即死亡赔偿金为178711元（13747元×13年）和丧葬费为31272.5元。原告精神抚慰金的请求，因*某在事故中负主要责任，过错明显，不符合法律规定的精神抚慰条件，故一审法院依法不予支持。原告财产损失5000元的请求，因未提交证据证明，一审法院不予确认。原告交通费的请求，因其在父亲*某死亡后，奔葬及处理交通事故相关事宜期间，发生交通费系客观实际，故一审法院酌情确认为500元。被告**都邦保险公司己另案在交强险死亡伤残理赔限额11万元范围内赔偿高海凤55000元，故本案原告所主张的符合交强险死亡伤残理赔范围的经济损失，只享有另外55000元的赔偿数额权利。上述一审法院确认的依法成立的死亡赔偿金178711元、丧葬费31272.5元、交通费500元经济损失，在交强险理赔限额范围内赔偿55000元，剩余的损失数额依事故责任比例30%计算，应为46645.05元。但原告只主张被告*明松、*显生、**市*德运输服务队赔偿46195.05元，是对自己权利所作处分，一审法院照准。综上，一审法院据此判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司**中心支公司于本决生效后10日内在交强险死亡伤残理赔限额范围内赔偿原告*广成、*清、*秀娥55000元；二、被告*明松、*显生于本决生效后10日内共同赔偿原告*广成、*清、*秀娥46195.05元；三、被告**市*德运输服务队对上述第二款判决确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。四、驳回原告*广成、*清、*秀娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3464元，减半收取1732元，由原告*广成、*清、*秀娥承担10元，由被告都邦财产保险股份有限公司**中心支公司承担602元，由被告*明松、*显生、**市*德运输服务队承担1120元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，国家对机动车实行登记制度。对于登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术、性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。上诉人驾驶的机动车行车制动不合格，违反上述法律规定，应承担相应的法律责任。故岫岩满族自治县公安交通警察察大队认定上诉人在交通事故中承担次要责任正确，本院予以维持。关于二上诉人主张对于该起交通事故的发生无任何责任一节，本院认为，二上诉人未就其主张提供相应的证据及法律依据，故本院对二上诉人该项主张不予支持。关于二上诉人主张一审法院判决由雇员*明松承担赔偿责任欠妥一节，经查，本案肇事车辆的车主为上诉人*显生，本案肇事车辆的货车挂靠经营协议书为上诉人*显生与挂靠方签订。上诉人*明松为事故发生时的肇事车辆的实际驾驶人，在一审审理期间，由一审原告申请追加其为一审被告。二上诉人均主张上诉人*明松与上诉人*显生为雇佣关系，二审期间二上诉人未提供书面证据证明二上诉人之间为雇佣关系，但考虑到本案二上诉人为父子关系，雇佣时不签订书面协议亦符合日常生活经验法则，鉴于被上诉人亦未提供二上诉人存在共同承担法律责任的其他事实及法律依据，故本院认为一审法院在认定双方为雇佣关系的前提下，在未认定上诉人*明松对于案涉交通事故存在故意或重大过失情形下，判令上诉人*明松承担赔偿责任于法无据，本院予以纠正，二上诉人该项主张有理，本院予以支持。综上所述，上诉人*显生、上诉人*明松的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初86号民事判决第一、三、四项；二、变更岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初86号民事判决第二项为：*显生于本决生效后10日内赔偿*广成、*清、*秀娥46195.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1732元，由*广成、*清、*秀娥负担10元，由都邦财产保险股份有限公司**中心支公司承担602元，由*显生、**市*德运输服务队负担1120元。二审案件受理费955元，由被上诉人*清、*广成、*秀娥负担。本判决为终审判决。审判长 * 岩审判员 程义明审判员 郭 盈二〇二〇年二月十九日书记员 *丹妮