wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2244号申请执行人：薛丙欣，男，1956年10月17日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑秀宝，男，1969年6月19日生，汉族，住福建省长乐市。薛丙欣与郑秀宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑秀宝于本判决生效之日起十日内向申请执行人薛丙欣清偿借款2万元及利息（利息自2016年3月1日起按照月利率2%计付至判决确定的偿还之日）；案件受理费560元、公告费600元，由被执行人郑秀宝负担。因被执行人郑秀宝未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人薛丙欣于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人郑秀宝名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月21日向申请执行人薛丙欣发出拟终结本次执行通知书，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑秀宝负有继续向申请执行人薛丙欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年二月二十四日书记员  杨佳武
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1286号上诉人（一审被告）:利辛县中疃镇百老汇超市，经营场所安徽省利辛县中疃镇老大街北部。经营者：刘国军，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3楼。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。上诉人利辛县中疃镇百老汇超市（以下简称百老汇超市）因与被上诉人上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光文具公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百老汇超市上诉请求：撤销一审判决,依法改判百老汇超市不存在侵权行为、不承担民事责任，一二审诉讼费由晨光文具公司负担。事实和理由：一审判决认定百老汇超市销售涉案商品对晨光文具公司商标专用权构成侵权，认定事实错误。一、百老汇超市并未销售涉案商品,未对晨光文具公司造成任何损失。晨光文具公司未提交购物小票证明涉案商品系在百老汇超市购买,而正常购物过程中均有机打的小票,故不能认定百老汇超市销售了涉案商品。涉案公证程序不符合规定,公证内容存在造假可能,一审法院仅凭晨光文具公司提交的公证书就认定百老汇超市构成侵权错误。二、百老汇超市仅是安徽省亳州市乡镇的一个小超市,经营规模十分有限。晨光文具公司借商标权人名义进行职业打假,对特定地区集中进行公证,侵犯中小经营者的权益,存在恶意诉讼的可能。一审法院在晨光文具公司未提供证据证明其因侵权行为所受到的具体损失以及百老汇超市侵权获利数额的情况下,判决百老汇超市赔偿晨光文具公司经济损失4000元，无事实与法律依据。晨光文具公司二审未作答辩。晨光文具公司向一审法院起诉请求：一、百老汇超市立即停止销售侵犯其第1815587号和第4223906号注册商标专用权的商品。二、百老汇超市支付商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计20000元。一审法院认定事实：第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标所有权人是晨光文具公司，核定使用范围包含笔、笔芯等。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月14日在百老汇超市购买标有“晨光”的gelpen，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经晨光文具公司鉴别为假冒“晨光”注册商标的产品。一审法院认为，本案争议焦点为：百老汇超市是否销售了侵害晨光文具公司商标专用权的商品，晨光文具公司主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于百老汇超市销售侵犯晨光文具公司商标专用权商品这一事实，该院已经查明。百老汇超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了晨光文具公司的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于百老汇超市应承担的赔偿数额，因恒安公司（应为晨光文具公司）未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、晨光文具公司为制止侵权行为所支付的合理费用、百老汇超市过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、百老汇超市立即停止销售侵犯晨光文具公司第1815587号和第4223906号注册商标专用权的产品；二、百老汇超市于判决生效之日起十日内赔偿晨光文具公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回晨光文具公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由百老汇超市负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，晨光文具公司提供的注册商标档案显示，涉案第1815587号“晨光”注册商标专用期限自2012年7月28日起至2022年7月27日止，第4223906号“M＆G”注册商标专用期限自2017年8月7日起至2027年8月6日止。涉案侵权商品标签上，除标有“晨光”字样外，还标有“M＆G”图样。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案侵权商品是否系百老汇超市销售；如系其销售，一审判决确定的赔偿数额是否符合法律规定。一、关于涉案侵权商品是否系百老汇超市销售。涉案商品系晨光文具公司一审委托诉讼代理人所在的律师事务所的委托代理人从百老汇超市购买，购买过程由上海市闵行公证处进行了公证，并出具了公证书。百老汇超市虽上诉主张公证程序不符合规定,公证内容存在造假可能，但并未明确阐明涉案公证违反何种程序规定而影响公证效力，亦不能提供证据推翻公证书载明的事实，涉案公证书的证据效力应予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”故应当认定涉案侵权商品系百老汇超市销售。百老汇超市以晨光文具公司未提交购物小票为由主张涉案侵权商品不能认定系其销售，本院不予支持。二、关于一审判决确定的赔偿数额是否符合法律规定。百老汇超市未经许可，销售侵犯晨光文具公司涉案商标专用权的商品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。晨光文具公司作为商标权人，对侵犯其注册商标专用权的行为采取维权措施，系依法行使商标权人的权利，依法应予保护。百老汇超市关于晨光文具公司借商标权人名义进行职业打假,存在恶意诉讼可能的主张，不能成立。本案中，晨光文具公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或百老汇超市因侵权所获得的利益及涉案商标许可使用费标准，一审法院依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条的规定，综合考虑涉案商标的知名度、晨光文具公司为制止侵权行为所支付的合理费用、百老汇超市的过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，酌定百老汇超市赔偿晨光文具公司损失（含维权的合理费用）4000元，符合法律规定和本案实际情况。百老汇超市关于一审法院判决其赔偿晨光文具公司经济损失4000元无事实与法律依据的主张，不能成立。综上，百老汇超市的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由利辛县中疃镇百老汇超市负担。本判决为终审判决。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇二〇年二月十八日法官助理卢慎书记员洪贤铭
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民特1号申请人：王梦娇，女，1993年9月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请人：崔庆海，男，1989年2月10日出生，汉族，会泽县人，住曲靖市会泽县。申请人王梦娇与被申请人崔庆海宣告失踪纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人王梦娇自述其与被申请人崔庆海于2014年7月3日在会泽县民政局登记结婚，婚后未生育子女，也没有共同财产，其诉讼的目的是要解除与崔庆海的婚姻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条：人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  马新翠二〇二〇年二月二十七日书记员  朱妍辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初84号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人孙华君，男，1964年9月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月20日被取保候审，经本院决定于2020年1月17日被继续取保候审于住所地。 指定辩护人谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人孙华君犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人孙华君及辩护人谢彩娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年9月24日，被告人孙华君未依法取得机动车驾驶资格驾驶一辆未依法登记且制动不符合技术标准的电动三轮轻便摩托车从绍兴市柯桥区漓渚镇中心幼儿园附近驶往该镇棠二村方向。当日18时35分许，被告人孙华君驾车沿新街路由东向西方向行经漓渚镇九板桥村漓渚公交站附近时，未观察防范，与同向前方在非机动车道内行走的赵关根发生碰撞，造成赵关根受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，赵关根系交通事故造成严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人孙华君负事故主要责任，赵关根负事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人孙华君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人孙华君判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人孙华君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人谢彩娣的意见是：对罪名及事实无异议，被告人有自首情节且主观恶性及社会危害性较小，认罪认罚态度较好，又经调解协商对涉案损害赔偿问题已履行，且被告人家庭生活困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月24日，被告人孙华君未依法取得机动车驾驶资格驾驶一辆未依法登记且制动不符合技术标准的电动三轮轻便摩托车从绍兴市柯桥区漓渚镇中心幼儿园附近驶往该镇棠二村方向。当日18时35分许，被告人孙华君驾车沿新街路由东向西方向行经漓渚镇九板桥村漓渚公交站附近时，未观察防范，与同向前方在非机动车道内行走的赵关根（殁年73岁）发生碰撞，造成赵关根受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，赵关根系交通事故造成严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人孙华君负事故主要责任，赵关根负事故次要责任。案发后，被告人孙华君明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实；与被害人家属达成协议，赔偿被害方损失33万元且已履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的现场及涉案车辆照片，接警信息、行政强制措施凭证、鉴定异议书及车辆信息、不准予重新检验鉴定决定书、诊断证明书、遗体火化证明、人民调解协议书、驾驶人信息查询结果单、证明、道路交通事故处理（违反行为消除）通知书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，陈华君的证言，被告人孙华君的供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书,道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检测单，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙华君违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙华君能自动归案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；已妥善处理涉案损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙华君的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人谢彩娣建议对被告人孙华君从轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙华君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  屠国均 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  金银永 二〇二〇年二月二十一日 法官助理宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0930财保24号申请人：张xx，男，1982年10月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：田xx，男，1978年4月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。被申请人：张xx，男，1964年3月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。申请人张xx于2020年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人田xx、张xx名下银行存款115000元或同等价值财产。申请人张xx以中国建设银行储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人田xx、张xx名下银行存款115000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕健二〇二〇年二月十三日书记员  韩伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4119号 原告：洮南市郭长河运输户 经营者：郭长河，男，1986年7月20日生，汉族，洮南市人，住洮南市香槟小镇二期8号楼2单元6楼西室。 被告：薄金生，男，1969年5月11日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市郭长河运输户与被告薄金生劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，于2019年12月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市郭长河运输户经营者郭长河、被告薄金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市郭长河运输户向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.洮劳人仲案字[2019]205号裁决书认定原被告存在事实劳动关系适用法律错误。2019年6月3日，郭长河在市场监督管理局注册了洮南市郭长河运输户，企业性质为个体工商户，在此之前，被告就早已经受雇于原告，被告为原告提供劳务时双方应认定为雇佣关系。原告与被告也是基于雇佣法律关系，享有相应的权利和义务，虽然后来原告经营者郭长河注册了个体工商户，是基于郭长河个人新购买的一台货车（车牌号为吉G×××79），按照国家有关法律法规政策规定，要办理道路运输许可证和营业执照，才能进行过户，郭长河注册的个体工商户与原被告之间已经存在的雇佣关系不发生关联，不能因为后期注册的个体工商户而使雇佣关系变更为事实劳动关系。郭长河注册的个体工商户是为了取得特定车辆产权过户需要，注册的个体工商户营业执照是针对新购买的货车（车牌号吉G×××79）从事运输使用。被告发生事故的时候，驾驶的车辆车牌号为吉A×××97，产权人并非原告，也不是个体工商户的经营者郭长河，被告驾驶该车辆从事运输行为发生事故，是郭长河个人作为雇主，所雇用的雇员职务行为的结果。因此，雇员因此发生人身健康损害的，应按照雇佣法律关系进行调整。2.裁决书认定劳动关系缺乏证据予以证明，应该为雇佣关系。裁决书仅依靠一份营业执照就认定为事实劳动关系，这显然是对原告的极大不公平。裁决书提到的劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于“接受其管理，受其制度约束，按劳动取酬”等要件符合劳动关系成立的要件，就认定是劳动关系是错误的，雇佣关系也存在这个特征。基于以上事实与理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 薄金生辩称，1.依法认定洮劳人仲案字[2019]205号裁决书合法有效，薄金生与洮南市郭长河运输户存在事实劳动关系。2.案件受理费由洮南市郭长河运输户承担。事实和理由：1.答辩人与洮南市郭长河运输的经营者郭长河于2018年10月达成协议，薄金生为郭长河开车跑运输，每月工资6,000元，双方没有签订劳动合同，也没有签订雇工协议，2019年6月3日被答辩人注册了洮南市郭长河运输户，自此答辩人薄金生与洮南市郭长河运输户之间就形成了事实上的劳动关系。因为没有注册之前，郭长河不是合法的用工主体，而2019年6月3日至答辩人受伤期间双方没有签订劳动合同，而作为合法用工主体的洮南市郭长河运输户就与答辩人形成了事实上的劳动关系。2.被答辩人几遍强调是为给新车过户，但无法改变用工主体的资格，也改变不了答辩人接受其管理，服从其工作安排的事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告洮南市郭长河运输户提交的营业执照两份，被告薄金生提交的信用社流水一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薄金生提供的洮劳人仲案字[2019]205号裁决书证明我与被告劳动的事实。原告质证称有异议，对裁决书说2019年6月3日至2019年9月7日存在劳动关系不认可，其实我们是雇佣关系，劳动关系是有节假日的，我们没有节假日。经审查，本院对[2019]205号裁决书真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月郭长河雇佣薄金生从事司机工作。2019年6月3日，郭长河注册了洮南市郭长河运输户，企业性质为个体工商户。2019年9月7日，薄金生在大连市瓦房店卸车过程中出现事故，现双方对工作关系的定性存在争议，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，作出洮劳人仲案字[2019]205号裁决书，认定双方之间自2019年6月3日至2019年9月9日存在劳动关系。现洮南市郭长河运输户对裁决书不服，诉至本院，要求确认双方之间不存在劳动关系。 本院认为，被告薄金生于2018年10月至2019年9月9日在被告郭长河处从事驾驶员工作，2019年6月3日，郭长河注册了洮南市郭长河运输户，原、被告之间没有签订劳动合同。被告薄金生驾驶原告郭长河运输户提供的车辆，根据其安排的装车任务往返于各个城市路线之间，原告每月为被告发放6,000.00元工资。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告与被告于2019年6月3日至2019年9月9日之间符合法律、法规规定的主体资格，被告按照原告安排的任务从事运输任务，并受原告管理，原告洮南市郭长河运输户经营范围为道路货物运输类，被告薄金生提供的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系的法定要件。 综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 洮南市郭长河运输户与薄金生于2019年6月3日至2019年9月9日存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由洮南市郭长河运输户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇二〇年二月二十七日 书记员  潘鑫磊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1969号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：张旭，男，汉族，1969年11月15日生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与张旭股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人张旭达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1969号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 昊
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10118号 原告：倪韩英，女，1969年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：胡树林，男，1965年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告倪韩英与被告胡树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，因被告胡树林下落不明，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告倪韩英到庭参加诉讼。被告胡树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告倪韩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款177130元，并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月17日计算至实际款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日被告向原告出具借条一张，写明借款177030元。后原告多次催讨未果。 被告胡树林未提供答辩意见。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条一份，证明借款的事实。 在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：对上述证据1、2被告未提出异议，故本院确认其证明力；对证据3，经查证，该款项为买卖水果等货物的欠款，故对该证据部分证明力予以确认。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告间存在水果等货物的买卖合同关系。原告在庭审中称被告胡树林多次向原告购买水果等货物，经结算，被告尚欠货款177130元，被告要求暂缓支付并以借款方式出具了借条一份，载明借到原告人民币共计177130元。原告多次催讨未果后诉至法院。 本院认为，根据原告提供的借条及其陈述，可以证明原、被告间存在买卖合同的法律关系，本案案由应为买卖合同纠纷。被告未及时偿还欠款，原告要求被告立即支付欠款，符合法律规定，应予支持。被告出具的借条中未约定利息，故欠款的利息应自原告起诉之日起开始计算。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡树林于本判决生效之日起十日内支付原告倪韩英欠款177030元，并支付逾期利息损失（自2019年12月2日起，按年利率6%计算至实行履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告倪韩英的其他诉讼请求 本案受理费3842元（原告已预交），由被告胡树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章永伟 人民陪审员  丰先有 人民陪审员  陈秀仙 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  金轶群
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1766号 申请执行人：邱敏，女，汉族，1968年6月16日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林丽英，女，汉族，1971年7月8日出生，住福州市长乐区。 申请执行人邱敏与被执行人林丽英民间借贷纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）闽0182民初1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林丽英应偿还申请执行人邱敏借款37万元及利息。申请执行人于2019年7月5日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 在执行过程中，本院查明被执行人林丽英在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2019）闽0182执1167号。在该案中，本院依法查封了被执行人林丽英所有的位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）22＃楼401单元（房产证号：Ｒ0××14）财产，现正在拍卖处理。 本院认为：为了提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1766号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执1167号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终12号 上诉人（原审原告）：淄博瀚海环保科技有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道177号。统一社会信用代码：91370303MA3CANF143。 法定代表人：刘爱军，执行董事。 委托诉讼代理人：孙国光，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博山恒达建材机械厂。住所地：淄博市博山区开发区房家庄工业园。统一社会信用代码：91370304965728356K。 投资人：阎彬。 上诉人淄博瀚海环保科技有限公司（以下简称瀚海公司）因与被上诉人博山恒达建材机械厂（以下简称恒达厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瀚海公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失253549.50元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人设计、制作、安装的陶瓷多管除尘器自始至终没有除尘灰尘排出，达不到合同约定的除尘标准，导致使用单位龙口盛达玻璃制品有限公司扣除上诉人工程款20万元，被上诉人对我方的损失20万元依法应当承担赔偿责任。1、根据合同约定被上诉人提供陶瓷多管除尘器的设计、制作、安装、调试及培训。2、被上诉人提供陶瓷多管除尘器自安装调试后一直没有灰尘排出，通过上诉人法定代表人刘爱军与被上诉人负责人阎彬的微信聊天截图、刘爱军向阎彬发邮件的截图及除尘问题催告函等证据能够证实。3、2019年7月27日，上诉人委托山东中瑞全兴检测技术有限公司对龙口盛达玻璃制品有限公司废气颗粒物浓度进行检测后出具的《检验检测报告》，该报告显示：龙口盛达玻璃制品有限公司玻璃窑废气排气筒出口颗粒物排放浓度为538毫克每立方米，远远超过《商务合同》约定的出口浓度260毫克每立方米，被上诉人提供的陶瓷多管除尘器无除尘能力不符合《商务合同》的约定排放标准。一审法院认定被上诉人违约条件不成就，属于认定事实错误，进而适用法律错误，应予纠正。 恒达厂未作答辩。 瀚海公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失253549.50元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月4日，瀚海公司（甲方）与恒达厂（乙方）签订《玻璃炉窑烟气除尘（多管除尘器）商务合同》，瀚海公司向恒达厂采购陶瓷多管除尘器，用于其承包的盛达公司除尘脱硫一体化陶瓷多管除尘器项目。合同第三条第（8）项约定“如果工程经环保检验，4个月后仍不到标时，乙方无条件整改，乙方无条件返还甲方所付的所有款项和因项目工程给甲方造成的其他损失，合同终止，乙方拆除其设备，费用自理”。设备总造价15万元，瀚海公司已经支付12万元。原告主张被告提供并安装的多管除尘器没有除尘效果，没有拆除，只能作为一个烟道使用，造成其被盛达公司扣款、采取补救措施等损失。一审法院认为，原、被告签订的《玻璃炉窑烟气除尘（多管除尘器）商务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规和公序良俗，成立并生效。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方合同第三条第（8）项约定恒达厂承担违约责任的前提是“如果工程经环保检验，4个月后仍不到标时”，瀚海公司要求恒达厂承担违约责任，应承担证明涉案工程经环保检验不达标的举证责任。瀚海公司提供的证据均不能证明涉案工程经过环保检验且不达标，一审法院对其要求恒达厂承担违约责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告淄博瀚海环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2552.00元、申请费1788.00元，均由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，违约责任的承担应根据合同约定确定，对于涉案设备未进行环保验收问题，因被上诉人供应设备属于相关环保设备的部分设备，上诉人提供的证据不足以证明系该部分设备质量问题造成不能进行环保验收，故上诉人应对其主张承担举证不能的法律责任，一审认定并无不当。 综上所述，淄博瀚海环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5103.00元，由上诉人淄博瀚海环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 耿润玺
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢26号祁阳县润天商品混凝土有限公司、徐学成:本院执行的申请执行人祁阳县润天商品混凝土有限公司与被执行人徐学成买卖合同纠纷一案，经强制执行，已扣划被执行人徐学成在金融机构的存款分别是37000元、10000元、2300元合计49300元，其余利息申请执行人祁阳县润天商品混凝土有限公司自愿放弃，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月五日
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初18650号 原告：苏明超，男，1998年8月15日出生，汉族。被告：李万华，男，1988年4月8日出生，汉族。原告苏明超与被告李万华买卖合同纠纷一案，原告苏明超于2020年2月2日本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏明超申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏明超撤回起诉。本案受理费50元，原告苏明超已预交，由原告苏明超承担。       审  判  长  史丽妮审  判  员  杨  宁   审  判  员  李  涛   二0二0年二月三日 书  记  员  宋  琛       1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14107号原告黄顺安，男，汉族，1968年11月6日出生。委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。委托代理人柯彦明，该公司员工。委托代理人袁纯龙，该公司员工。原告黄顺安诉被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永诚财险南阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺安的委托代理人刘俊龙、被告永诚财险南阳公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺安诉称，2018年12月14日8时38分许，原告驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿兴业大道由南向北行驶至驿城区兴业大道铁路北，与在道路中间清扫马路的环卫工人青振明发生碰撞，该次事故导致原告车辆受损和青振明受伤。青振明受伤后被送往驻马店肿瘤医院进行抢救，后因伤情过重又转到驻马店中心医院进行抢救。本次事故经驻马店市交警支队事故大队认定原告负事故的全部责任。经原告与青振明及其家属协商，并经驻马店仲裁委员会调解，原告一次性支付青振明各项经济损失共计203000元。原告实际共支付青振明医疗费等所有费用共计631706.75元。出院后，青振明经鉴定构成五级伤残。原告系豫Ｑ×××××小型轿车所有人，在永诚财险南阳公司投保有交强险，事故发生后，被告向青振明垫付1万元医疗费。现请求1、依法判令被告赔偿原告垫付款11万元；2、诉讼费由被告承担。被告永诚财险南阳公司辩称，1、车辆在我公司投保有交强险，在驾驶证、行驶证，保险责任确定的情况下，同意向原告方理赔。2、伤残等级过高。3、仲裁之后，原告未向我公司索赔，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，2018年12月14日8时38分许，在驻马店市××城区××大道横铁路北，黄顺安驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿兴业大道由南向北行驶至事故地点时，与在道路中间清扫马路的环卫工人青振明发生碰撞，致青振明受伤、车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，黄顺安负事故全部责任，青振明无事故责任。黄顺安有合法有效驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为黄顺安，该车在永诚财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，永诚财险南阳公司向青振明垫付医疗费10000元。青振明受伤后，被送到驻马店肿瘤医院治疗，花费医疗费3706.75元。又被送到驻马店市中心医院治疗，黄顺安妻子邓喜梅先后向驻马店市中心医院为青振明交纳医疗费78000元。后青振明委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定，该所2019年7月29日出具驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1441号鉴定意见书，认定青振明的伤残等级为五级。事故发生后，因青振明昏迷，申请人吴雪荣（青振明之妻）、青志友（青振明之子）、青志全（青振明之子）与被申请人黄顺安在驻马店仲裁委员会就青振明的交通事故达成协议，申请人因此起交通事故所产生的青振明的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费以及青振明若构成伤残等级所产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、必要的营养费和青振明若因交通事故身故所产生的其他一切经济损失，由被申请人承担203000元。吴雪荣、青志友、青志全出具收条2张载明，2018年12月27日，吴雪荣、青志友、青志全收到黄顺安支付的交通事故赔偿款203000元、收到黄顺安赔付青振明医疗费347000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××××小型普通客车投保有交强险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。黄顺安在本次事故中负事故全部责任，永诚财险南阳公司应在交强险保险限额内承担相应赔偿责任。青振明定残时61周岁，残疾赔偿金计算为363365.77元（31874.19元/年×19年×60%），已超过交强险伤残赔偿限额，又黄顺安个人共支付青振明赔偿款631706.75元，且经青振明亲属申请经驻马店市仲裁委员会调解，原告与青振明亲属达成协议并支付青振明因交通事故所产生的一切经济损失，该仲裁调解书已生效，故永诚财险南阳公司应在伤残赔偿限额内返还黄顺安垫付款110000元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内给付原告黄顺安赔偿款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年二月十日书记员  张笑搏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢3号申请执行人：郝倩，女，1986年4月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：赵蒙爱，男，1989年12月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人郝倩与被执行人赵蒙爱民间借贷纠纷一案，申请执行人郝倩于2020年1月7日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303民初4543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年二月二十八日书记员  仇立婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执1270号江苏华为医药物流有限公司、上海旭颐医疗科技中心（有限合伙）、上海旌泓通信技术有限公司：申请执行人江苏华为医药物流有限公司与被执行人上海旭颐医疗科技中心（有限合伙）、上海旌泓通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的1425547.37元。经执行，被执行人上海旭颐医疗科技中心（有限合伙）、上海旌泓通信技术有限公司已执行到位1429468.44元。至此，申请执行人江苏华为医药物流有限公司向本院申请执行的(2018)苏1291民初707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年二月十五日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执159号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：黄宋垚，男，汉族，1990年07月31日出生，住上海市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与黄宋垚仲裁一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年二月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终22号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：姜加林，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司镇柳桥村12组8号，居民，现住思南县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人赵黎亮及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3226号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉请求：将本案移送至湖南省邵阳县人民法院管辖。主要理由是本案系合同纠纷，合同主体为被上诉人与永兴公司；鸿岭公司、泓宇公司均非合同主体，永兴思南分公司依法不能独立承担责任。而本案合同主体被上诉人户籍地址为湖南，本案合同主体永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现被上诉人将与本案没有关系的上诉人列入其中，诉至非合同主体的被告住所地法院，系滥用诉讼权利，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。被上诉人姜加林未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由经查不能成立，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十四日书记员  伍昊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执284号申请执行人济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州娃公寓8号楼3单元4层。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人孙振哲，经理。被执行人寻霞，女，1965年1月14日出生，汉族，住金乡县。本院在执行济宁荣泰物业管理有限公司与寻霞物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3912号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年二月二十七日书记员  赵晨茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3188号原告：梁其东，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：骆志海，男，1984年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告梁其东诉被告骆志海不当得利纠纷一案中，因原告梁其东逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年二月十三日书记员  任静欣陈玮欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执54号 申请执行人：袁君媛，女，1992年1月1日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：苏桂丰，女，1980年2月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人袁君媛与被执行人苏桂丰劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人苏桂丰应在判决书生效后十日内向袁君媛支付劳务费15280元及相应利息，案件受理费166元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人苏桂丰未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人苏桂丰有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人苏桂丰有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行苏桂丰目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年二月二十日 书记员  覃小翠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更409号 罪犯多吉，男，1988年2月25日出生,四川省炉霍县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年3月25日作出（2015）新都刑初字第25号刑事判决，以被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金30000元，违法所得予以退赔。被告人多吉未提出上诉。刑期自2014年3月29日起至2028年9月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川01刑更468号刑事裁定，对其减去有期徒刑3个月，刑期至2028年6月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯多吉判处罚金30000元已全额缴纳；违法所得未退赔，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯多吉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二〇年二月十四日 书记员 张菁汀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终23号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，董事长。被上诉人（原审原告）：高利，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人高利买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7722号之一民事裁定，向本院提起上诉。国基建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上述规定为确定民事诉讼管辖的基本原则，本案中，上诉人的住所地位于太原市杏花岭区，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。庐江县人民法院无权管辖本案，一审裁定错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。原审原告选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合法律规定。上诉人国基建设集团有限公司主张本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年二月三日书记员 孙 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终53号 原公诉机关临猗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王万松，男，1978年7月15日出生，汉族，专科文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省洛阳市新安县，捕前住河南省洛阳市新安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被临猗县公安局刑拘上网追逃，2018年11月6日到新安县公安局五头派出所投案，同日被羁押于新安县看守所。2018年11月13日被临猗县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。 辩护人穆超逸、马云，北京杜克律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭玉晓，女，1978年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市新安县，捕前住河南省洛阳市新安县西工区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日到新安县公安局五头派出所投案，于2018年11月14日再到临猗县公安局刑侦大队投案，同日被临猗县公安局刑事拘留，2018年12月19日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 辩护人党延珍，河南星眸律师事务所律师。 运城市临猗县人民法院审理运城市临猗县人民检察院指控原审被告人王万松、郭玉晓犯诈骗罪一案，于二0一九年十月二十一日作出（2019）晋0821刑初235号刑事判决，判决：一、被告人王万松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人郭玉晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。三、被告人王万松、郭玉晓共同退缴违法所得人民币735138.38元。被告人王万松、郭玉晓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销运城市临猗县人民法院（2019）晋0821刑初235号刑事判决； 二、发回运城市临猗县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建峰 审判员  高吉荣 审判员  孙雷青 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王楠楠
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更105号 罪犯刘星华，男，1985年8月11日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）自刑二初字第10号刑事判决，以被告人刘星华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300000元。刘星华不服提出上诉，2012年12月19日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第64号刑事判决维持刘星华原判。判决生效后交付执行。2016年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。2020年2月3日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘星华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得6个表扬，建议对罪犯刘星华减刑。 经审理查明，罪犯刘星华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘星华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘星华减刑六个月。 刑期执行至2034年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  刘 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初1019号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：应康伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：何艳花，女，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省长顺县。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告应伟康、何艳花金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。 案件受理费751元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。 （此页无正文） 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄 丽
文书内容贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执72号文社明、周芬、周军：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人文社明、周芬、周军、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人文社明、周芬已兑现完毕（兑现款79176.00元）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执72号德江县国有资本营运有限责任公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县国有资本营运有限责任公司与被申请人文社明、周芬、周军、德江县农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人文社明、周芬已兑现完毕（兑现款79176.00元）。本院已将上述兑现款支付给申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司。本案现已执行完毕。特此通知2020年2月21日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1609号原告：东莞市沃德普自动化科技有限公司，住所地东莞市南城区新基路的新基地科技创意园北区E栋第一层101室，统一社会信用代码91441900324808129T。法定代表人：康卫彤。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被告：深圳富强智能系统科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区132号15栋101，统一社会信用代码91440300335004564H。法定代表人：廖胜彬。被告：苏州富强科技有限公司,住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路68号，统一社会信用代码9132050566273250XW。法定代表人：高玉根。原告东莞市沃德普自动化科技有限公司与被告深圳富强智能系统科技有限公司、苏州富强科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市沃德普自动化科技有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年二月二十五日书记员  李甘
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终68号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨桂森，男，1962年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年6月26日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人杨桂森犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）川0107刑初938号刑事判决，认定：一、被告人杨桂森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三万元；二、扣押在案的毒品和一部OPPO手机，予以没收；扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人杨桂森不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清楚，证据不足，原审审理违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百三十八条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初938号刑事判决； 二、发回成都市武侯区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 曾 执 审判员 徐贵勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 冯 欢
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更153号罪犯张海云，男，1991年12月27日出生于云南省元谋县，汉族，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）云23刑初01号刑事附带民事判决，以被告人张海云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销云南省元谋县人民法院（2014）元刑初字第145号刑事判决中对被告人张海云犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张海云不服，提出上诉。本院于2017年9月13日作出（2017）云刑终884号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年10月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2020年2月11日将本案报请本院审理。本院于2020年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海云在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张海云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  杨 煜审判员  钟 梅二〇二〇年二月十八日书记员  袁琳敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16353号 原告：宁波开浦智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇乔里村（明曙路999号），统一社会信用代码91330212MA282GMX2D。 法定代表人：杨云林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小义，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：丹阳市惠达通讯器材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇飞达村童兴工业园，统一社会信用代码91321181346109580K。 法定代表人：蒋林凤，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波开浦智能科技有限公司与被告丹阳市惠达通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波开浦智能科技有限公司于2020年2月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波开浦智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波开浦智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波开浦智能科技有限公司负担。 审 判 员 郭敬波 二〇二〇年二月四日 代书记员 陈雪姣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终206号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾坤明，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度小学，住广东省梅州市五华县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人曾坤明犯非法经营罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0114刑初1433号刑事判决。原审被告人曾坤明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：自2017年1月开始，被告人曾坤明在未经省级食品药品监督管理部门注册、许可的情况下，在广州市花都区擅自生产、销售义齿。2019年1月16日，广州市花都区食药监局执法人员查处了被告人曾坤明位于广州市花都区新华街莲塘村新庄经济社塘基肚8号的生产窝点，当场扣押了生产义齿的加工设备、模具、原材料及生产销售单据一批。经对现场起获的生产销售单据进行统计，被告人曾坤明2017年1月至2018年9月生产、销售义齿的货值金额为1789946元，2019年生产、销售义齿的货值金额为1206元，以上共计1791152元。2019年3月22日，被告人曾坤明被公安机关抓获。原判决认定：广州市花都区人民检察院指控被告人曾坤明犯非法经营罪的事实清楚，并以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录；广州市花都区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、执法证据材料、调查报告、说明、移送物品清单；广州市顺升义齿有限公司加工费明细表、对账单、实收金额统计表、送货收据单、设计单；证人黄某1的证言、对被告人曾坤明的辨认笔录；证人黄某2的证言；被告人曾坤明的身份材料和被告人曾坤明的供述、对案发现场、加工费明细表、送货收据单、设计单等的指认作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人曾坤明无视国家法律，违反国家规定，在未取得医疗器械生产企业许可证的情况下进行生产、销售义齿的非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对被告人曾坤明适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾坤明如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾坤明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四十万元。二、扣押在案的加工设备、模具、原材料一批，予以没收（由广东省广州市公安局花都区分局执行）。上诉人曾坤明上诉称：1.原审法院在认定其认罪态度好并认罪认罚的情况下判处其有期徒刑三年六个月，罪责不相适应。2.原审判决对其并处罚金40万元明显过高，缺乏法律依据。恳请改判其二年以下有期徒刑，并处5万元以下罚金。辩护人提出如下辩护意见：1.曾坤明是从2018年1月承租涉案房屋后才开始经营生产销售义齿，此前的销售金额906974元不应计算，且曾坤明检察机关的量刑是三年六个月以下，原审判决违背了《认罪认罚具结书》的量刑建议。2.公诉机关没有提供证据证明曾坤明的获利金额，原审判处罚金40万元依据不足。3.曾坤明归案后认罪态度好，认罪认罚，且是初犯、偶犯，可以从轻处罚。恳请改判曾坤明二年以下有期徒刑并适用缓刑，并处五万元以下罚金。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人曾坤明及其辩护人所提的意见，经查，本案中，上诉人曾坤明归案后供认，其从2017年初开始跟翁姓老板做定制义齿，从2017年9月开始以广州市顺升义齿有限公司的名义自己做定制义齿，2018年全年的销售总额约为100万元，大概获利15至20万元；证人黄某3、黄某4的证言及辨认材料证实，将涉案房屋转租给曾坤明的情况；侦查机关在案发现场缴获涉案加工设备、模具及原材料一批；现场查扣了广州市顺升义齿有限公司加工费明细表、对账单、实收金额统计表、送货收据等，曾坤明对加工地点、加工费明细表、送货收据单位、设计单等进行了指认；广州市花都区食品药品监督管理局出具的说明证实，涉案的定制义齿属于二类医疗器械，且相关部门均未向涉案地点核发《医疗器械生产许可证》及相关义齿的《医疗器械注册证》。上述证据相互印证，共同证实曾坤明伙同他人或者单独生产、销售定制义齿，货值金额1791152元的事实。根据法律规定，非法经营罪是指未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为，非法经营数额在五万元以上或者违法所得在一万元以上的，应当认定为“情节严重”，判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原审法院根据曾坤明的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定曾坤明具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从轻判处刑罚，量刑并无不当。综上，曾坤明及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾坤明违反国家规定，在未取得医疗器械生产企业许可证的情况下生产、销售定制义齿，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人曾坤明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾坤明及辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年二月二十一日书记员  张 媛田东民
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初199号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾耀明，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系该公司工作人员。被告：杜春花，女，1990年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告杜春花物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  何芳二〇二〇年二月十九日法官助理张岳峰书记员彭洁
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初281号原告：蒲光辉，男，1965年2月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙凯，男，出生年月日不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告蒲光辉与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。原告蒲光辉于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲光辉以双方欲协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒲光辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒲光辉负担。审 判 员 藏 明 二〇二〇年二月二十六日法官助理 吕 田书 记 员 王燕荣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1346号上诉人(原审原告)：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐仪，董事长。委托诉讼代理人：匡成钧。上诉人尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称“尚物博公司”)因与被上诉人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚洲公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚物博公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由亚洲公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其与亚洲公司之间并未就涉案商铺物业服务费的标准达成新的合意。涉案《物业服务合同》明确约定了商铺物业费为3.50元每月每平方米，亚洲公司按该标准支付物业服务费是其应当承担的主合同义务，尚物博公司开具发票是合同的附随义务，一审法院以合同附随义务来推定双方之间的主合同义务已经变更，完全属于本末倒置。2、一审法院适用法律错误。尚物博公司在物业服务期内就已经明确向亚洲公司发函催讨物业费，说明双方之间没有就物业费的标准达成新的合意。亚洲公司应当就双方对商铺的物业费标准达成新的合意进行举证，否则应当承担相应的不利后果。3、涉案小区有其他部分商铺，一审法院已经判决支持了尚物博公司主张的3.50元物业费标准，因此本案涉案商铺同样应当以3.50元的标准进行判决。综上，请求二审法院支持其上诉请求。亚洲公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尚物博公司向一审法院起诉请求：1、亚洲公司支付2014年7月至2016年12月的物业服务费27,419.10元；2、亚洲公司支付逾期支付物业服务费违约金8,200元；3、本案的诉讼费用由亚洲公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回尚物博公司全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尚物博公司与上海市静安区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》中虽约定，商铺物业管理费为每月每平方米3.50元，但在实际履行中，尚物博公司向亚洲公司出具的发票中注明的单价金额与该物业面积折算后得出的物业管理费金额为2.50元每月每平方米。此外，在物业服务合同的履行期间，亚洲公司均按2.50元每月每平方米的标准支付物业服务费，尚物博公司未提供证据证明其对亚洲公司的该支付标准提出过异议，故一审法院根据上述二节能够相互印证的事实，认定双方当事人在合同履行过程中对收费标准达成了新的合意并无不当。综上所述，尚物博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690.48元，由尚物博(上海)物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年二月二十八日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5701号申请执行人：董凤莲，女，1965年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：史倩倩，男，1989年4月13日出生，汉族，住金乡县。本院在执行董凤莲与史倩倩民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初6771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史倩倩未履行法律文书确定的义务，申请执行人董凤莲于2019年9月23日向本院申请强制执行，执行标的720000元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令，被执行人签收后，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人张玲名下的财产。1、查明被执行人史倩倩名下有零星银行存款，合计：43.64元。2、查明被执行人史倩倩无证券、车辆、不动产、工商等登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇二〇年二月十四日书记员 郭 厦
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6004号原告：应蒙江，男，1982年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常春藤律师事务所律师。被告：牟优优，女，1981年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张海龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。原告应蒙江与被告牟优优、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告应蒙江以原、被告达成和解为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应蒙江在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应蒙江撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告应蒙江负担。审判员  黄苍林二〇二〇年二月二十日书记员  陈莉莉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初343号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇湖川村。 统一社会信用代码91331122786401649A。 法定代表人：吕军，该行行长。 委托代理人：项建冬,该行员工。 被告：吕兆勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：卢武英（系吕兆勇妻子），女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告吕兆勇、卢武英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕兆勇立即归还原告借款本金650000元、支付利息18524.99元（利息算至2020年02月15日止），并从2020年2月16日起至清偿日止按月利率6.253125‰计算借款本金650000元的利息；2、被告吕兆勇、卢武英对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2020年02月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项建冬及被告吕兆勇到庭参加诉讼，被告卢武英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告当庭将利息部分的诉讼请求变更为支付利息16077.48元（利息算至2020年02月15日止），并从2020年2月16日起至清偿日止按月利率6.253125‰计算至款还清日止，本院当庭予以准许。 本院经审理认定：2019年2月20日，被告吕兆勇因购钢材需要，向原告提出借款申请。同日，原告与二被告签订了《个人最高额抵押借款合同》一份。合同约定2019年2月20日至2021年2月15日期间内原告向被告吕兆勇发放最高贷款额度为650000元，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请上述借款额度，具体每笔借款的期限以借款借据约定为准。二被告以其所有的坐落于缙云县房屋对该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用原告于2019年2月20日向被告吕兆勇发放了抵押贷款650000元，借款期限自2019年2月20日至2020年2月15日止，月利率4.16875‰，合同约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。此后，被告吕兆勇只支付利息16438.77元。至2020年2月15日，被告吕兆勇尚欠原告借款本金650000元、利息16077.48元，二被告亦未履行抵押担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕兆勇于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行借款本金650000元、支付利息16077.48元，并从2020年2月16日起至款还清日止按月利率6.253125‰支付本金650000元的利息； 二、被告吕兆勇、卢武英以其所有的坐落于浙江省缙云县房屋【房产证号为缙房权证字第××号、国有土地使用证号为缙国用（2002）字第4-××号】对上述款项承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告吕兆勇、卢武英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  虞 波 二〇二〇年二月二十六日 代书记员  褚怀禹 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债务额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5977号之一 申请执行人陈贤波，男，1984年10月19日出生，住石狮市。 被执行人龚碧玉，女，1960年10月23日出生，住石狮市。 本院于2019年12月06日立案执行申请执行人陈贤波与被执行人龚碧玉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3604号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终5660号民事裁定书，被执行人龚碧玉应支付申请执行人陈贤波款项261000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚碧玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚碧玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚碧玉发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚碧玉有可供执行的财产。现被执行人龚碧玉尚有款项261000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚碧玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年二月二十四日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2327执1506号      申请执行人：王德春，男，汉族，1965年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县阿力玛斯小区，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：陈刚，男，汉族，1975年1月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工镇六户村53号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人王德春与被执行人陈刚餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民督1号支付令已生效。权利人王德春于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年8月28日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王德春支付餐费3820元、案件受理费15元，交纳执行费50元。   本案在执行过程中陈刚未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日-2020年2月25日期间通过执行网络查控系统查询被执行人陈刚的存款、车辆等财产信息，于2020年2月25日将陈刚纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人陈刚无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   李  斌   审  判  员   蔡  辰   审  判  员   孟 雪 莲         二 ○ 二 〇 年 二 月 二 十 五 日     书  记  员   朱力的孜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初620号原告：长沙东城建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道兴工大道中段8号中小企业园。法定代表人：叶立新，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀城，湖南天扶律师事务所律师。被告：肖国余，男，1970年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：曾国飞，湖南联合创业律师事务所律师。原告长沙东城建筑工程有限公司（以下简称“东城建筑公司”）诉被告肖国余工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告东城建筑公司的委托诉讼代理人刘秀城，被告肖国余的委托诉讼代理人曾国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东城建筑公司提出如下诉讼请求：一、依法判决原告只需支付被告四个月的停工留薪期工资；二、依法判决原告无需支付被告交通费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤待遇纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出了长劳人仲案字(2019)第1173号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付八个月停工留薪期工资44000元（原告已支付31500元）、交通费1000元，但本案中，被告住院111天，原告认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的八个月停工留薪期过长，应依法予以纠正为四个月；且申请人是长沙市内就医，交通费依法应不予支持。综上所述，原仲裁裁决存在错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖国余辩称：一、原告要求支付4个月的停工留薪期的工资没有法律依据；二、交通费属于仲裁判决内容，合法合理，请求依法支持交通费用；三、要求抵扣31500元已给付的费用，在仲裁时已经进行抵扣，被告也同意在法律合理赔偿的范围内抵扣该项费用。经审理查明：被告是原告承建的岳麓区长沙市轨道交通3号线一期工程4标段阜埠河站项目工地的钢筋工。2018年9月2日，被告在该工地阜埠河站北出口站在钢管架上绑扎剪力墙钢筋时，不慎从钢管架上摔下来受伤，之后被送往长沙年轮骨科医院住院111天，诊断为：1、左肱骨上段粉碎性骨折；2、左腋窝皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤。住院期间，原告未安排人员护理，未支付住院护理费和住院伙食补助费。2019年6月24日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年9月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残柒级，被告产生鉴定及检查费1158.8元。被告治疗工伤期间，原告未向原告支付停工留薪期工资。被告受伤后再未去工作，双方劳动关系已经解除。双方均未提交证明工资标准的证据。被告住院期间，原告除支付了医疗费用外，还支付给被告31500元。后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告：1、一次性伤残补助金71500元；2、一次性工伤医疗补助金82500元；3、一次性伤残就业补助金82500元；4、停工留薪期工资66000元；5、后续治疗费15000元、营养费2000元、交通费5000元、伙食补助费6660元、护理费17760元、检查及鉴定费1158.8元。仲裁委于2019年11月6日作出长劳人仲案字（2019）第1173号裁决书，裁决如下：一、东城建筑公司支付肖国余一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金82500元、一次性伤残就业补助金82500元；二、东城建筑公司支付肖国余停工留薪期工资差额12500元；三、东城建筑公司支付肖国余护理费11100元、交通费1000元、伙食补助费3885元、鉴定及检查费1158.8元；三、对肖国余的其他仲裁请求不予支持。现肖国余与东城建筑公司均不服裁决，诉至本院。另查明，原告东城建筑公司并未为被告肖国余参加工伤保险。上述事实，有当事人当庭陈述，东城建筑公司提交并经庭审质证的住院病历资料、劳动仲裁裁决书及送达回证，肖国余提交并经庭审质证的住院病历资料、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、湖南省非税收入专用收据、湖南省医疗门诊收费票据、劳动仲裁裁决书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告对肖国余受伤及工伤认定事实、劳动能力鉴定均无异议。对双方无异议的一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金82500元、一次性伤残就业补助金82500元、鉴定及检查费1158.8元，本院予以认定。东城建筑公司未对长沙市劳动人事争议仲裁委员会关于伙食补助费、护理费、后续医疗费、营养费的认定提出异议，本院认为仲裁委员会的认定并无不妥。结合原告的诉请以及被告的抗辩理由，本院认为本案的争议焦点为肖国余的停工留薪期工资及交通费的认定。关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本院参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，酌情确定被告肖国余的停工留薪期为6个月，参照上一年度统筹地区在岗职工月平均工资为5500元，原告应支付被告停工留薪期工资33000元（5500元×6个月）。扣除原告已向被告支付的31500元，原告还需向被告支付停工留薪期工资1500元。关于交通费，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定交通费1000元并无不妥，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告长沙东城建筑工程有限公司的全部诉讼请求；二、限原告长沙东城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖国余支付一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金82500元、一次性伤残就业补助金82500元；三、限原告长沙东城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖国余支付停工留薪期工资差额1500元；四、限原告长沙东城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖国余支付护理费11100元、交通费1000元、伙食补助费3885元、鉴定及检查费1158.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙东城建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年二月十一日法官助理任青书记员谭佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初814号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地：蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码：91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：胡海涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告胡海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年二月二十八日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1174号申请执行人周灯好，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。被执行人周保安，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住微山县。申请执行人周灯好与被执行人周保安追偿权纠纷一案中，于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年4月15日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星财产，已依法扣划。本院于2019年4月15日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月15日、2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年4月26日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年二月十二日书记员  何 通
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执418号 申请执行人：兰远春,男,1981年1月18日出生,汉族,住江西省宜春市铜鼓县。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：福建环球伟业物流发展有限公司，统一社会信用代码91350505683058307W，住所地泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。 法定代表人：袁仕元,该公司董事长。 本院在执行申请执行人兰远春与被执行人福建环球伟业物流发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2020)闽0505执408号一案中进行调查处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年二月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执36号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。 法定代表人：曹淑芳，该公司执行董事。 被执行人：皮辉，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人皮辉借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-320号裁决。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院查明，一、载有被执行人皮辉名字的《贷款协议》，无借款人签名（盖章）；二、该《贷款协议》未明确约定“用电子邮件或者短信等电子方式向皮辉送达裁决书等仲裁法律文书”，且申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提供的载有被执行人皮辉名字的关于争议解决方式及电子送达的确认函无借款人签名（盖章）。现有证据也不足以证明，北海仲裁委员会用电子邮件或者短信等电子方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人皮辉同意；三、无证据证明，被执行人皮辉确已收到北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-320号裁决书以及其他仲裁法律文书。 本院认为，现有证据不能证明被执行人皮辉确已收到北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-320号裁决书以及其他仲裁法律文书，被执行人皮辉申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-320号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-320号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年二月十一日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2593号原告：李发亮，男，1958年5月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：沈国强，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。代表人：陈爽，公司经理。委托代理人：许健，公司员工。原告李发亮诉被告沈国强、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋财保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判。因被告太平洋财保桐乡公司申请对原告李发亮的误工期限及医疗费合理性进行鉴定，后本院收到了浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院于2020年1月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发亮，被告太平洋财保桐乡公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。被告沈国强经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李发亮起诉称：2017年12月21日，被告沈国强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，途经余杭区时，与原告李发亮驾驶的电动车发生碰撞，造成原告李发亮受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告沈国强负事故全部责任，原告李发亮不负事故责任。原告李发亮因本次交通事故损失医疗费8749.46元、车辆修理费750元、误工费22132.54元，共计31632元。因双方未能通过协商解决，原告李发亮向法院起诉。请求判令：一、被告沈国强赔偿原告李发亮31632元；二、被告太平洋财保桐乡公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告承担。原告李发亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；2、沈国强驾驶证、浙Ｆ×××××小型轿车行驶证各一份，用于证明沈国强的驾驶资格，以及浙Ｆ×××××小型轿车的行驶资格事实；3、诊断证明书一组，用于证明原告李发亮误工的事实；4、医疗费票据一组，用于证明原告李发亮支出医疗费8749.46元的事实；5、收款收据一份，用于证明李发亮支出修理费750元的事实。被告太平洋财保桐乡公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ｆ×××××小型轿车在太平洋财保桐乡公司投保交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告李发亮的诉请，医疗费金额认可8749.46元，但要求扣不合理费用2340.97元，非医保1280.63元；车辆修理费认可750元；误工费认可90天，每天120元。诉讼费不承担。被告太平洋财保桐乡公司陈述并提交了鉴定意见书一份，用于证明李发亮误工期90天及治疗××的医疗费系治疗其自身疾病，与本次事故无明确因果关系，视为不合理，其余门诊医疗与本次事故相关，视为合理费用的事实。被告沈国强未到庭发表答辩意见，也未提交证据材料，对原告李发亮及被告太平洋财保桐乡公司提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告李发亮及被告太平洋财保桐乡公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：（一）原告李发亮提供的证据：证据1、2、3、5，被告太平洋财保桐乡公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告太平洋财保桐乡公司认可医疗费金额认可8749.46元，但要求扣除不合理费用2340.97元，非医保1280.63元；本院审核后，对原告李发亮因治疗自身疾病费用1843.20元予以扣除，非医保费用未超医疗费非医保限额，本院不予扣除。（二）被告太平洋财保桐乡公司提供的证据：原告李发亮不清楚；本院审核后，对原告李发亮因交通事故致误工期90天及其治疗自身疾病支出的费用予以确认，并据以认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年12月21日，被告沈国强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，途经余杭区时，与原告李发亮驾驶的电动车发生碰撞，造成原告李发亮受伤及车辆损坏的交通事故。原告李发亮因本次交通事故支出医疗费6906.26元（已扣除不合理费用1843.20元，含非医保费用1280.63元，无伙食费）。2019年7月16日，浙江大学司法鉴定中心受杭州余杭法院委托出具司法鉴定意见书，原告李发亮因交通事故致误工期90天；根据送检原告李发亮的医疗费票据审核，李发亮伤后于2018年1月18日（232.80元）、2018年1月25日（137.20元+199.40元）、2018年1月27日（139.70元）、2018年1月28日（137.20元）、2018年1月29日（137.20元）、2018年1月30日（340.10元）在杭州市余杭区第一人民医院及2018年4月26日（519.60元）在浙江省人民医院用于治疗××等门诊医疗费系治疗自身疾病，与本次交通事故无明确的因果关系，视为不合理。另查明，被告沈国强系浙Ｆ×××××小型轿车的驾驶员及车辆登记所有人。该车在太平洋财保桐乡公司投保交强险，商业三者险100万元，购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，被告沈国强负事故全部责任，原告李发亮不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为浙Ｆ×××××小型轿车及车辆所有人的被告沈国强承担全部的民事赔偿责任；被告太平洋财保桐乡公司作为浙Ｆ×××××小型轿车交强险及商业三者险的保险人在保险责任限额内应依法予以赔付。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为6906.26元；2、误工费，本院根据鉴定结论“误工期90天”，为16380.49元（按浙江省在岗职工平均工资66432元/年计算）；3、车辆修理费，为750元。以上金额合计24036.75元。综上，原告李发亮诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李发亮24036.75元；二、驳回原告李发亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告李发亮负担74元；由被告沈国强负担221元。原告李发亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇二〇年二月三日法官助理薛章原书记员邱佳奕
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）衡中法立终字第28号之一 本院于2014年10月15日对上诉人聂娟、聂梅与被上诉人常宁市松柏镇朱陂村新凤村民小组征地补偿费分配纠纷一案作出的（2014）衡中法立终字第28号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）衡中法立终字第28号民事裁定书中“上诉人聂娟、聂梅不服常宁市人民法院（2014）常立初字第3号不予受理的民事裁定”补正为“上诉人聂娟、聂梅与被上诉人常宁市松柏镇朱陂村新凤村民小组征地补偿费分配纠纷一案，不服常宁市人民法院（2014）常立初字第3号不予受理的民事裁定”。 审判长  刘娟凤 审判员  周永洲 审判员  龙 飞 二〇二〇年二月十一日 书记员  王林华                            打印责任人：王林华 校对责任人：刘娟凤
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初66号 原告：郑平，男，1978年9月10日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：梁伟东，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：王星国，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告郑平与被告梁伟东、王星国供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。郑平于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑平以双方已经庭外和解，梁伟东、王星国已支付郑平为其代缴的全部电费为由申请撤回起诉，郑平的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑平撤回起诉。 案件受理费2310.6元，减半收取计1155.3元，由原告郑平负担。 审判员  黄龙州 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林小青
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11682号 原告：汤云高，男，1977年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈斌,浙江泽邦律师事务所律师。 被告：程明军，男，1986年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王慧莉，女，1986年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 两被告共同委托诉讼代理人：李志军，男1984年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告汤云高与被告程明军、王慧莉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汤云高于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤云高的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤云高撤诉。 案件减半受理费1750元，由原告汤云高负担。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  盛月华 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  叶 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4104号申请执行人:戴强，男，1966年1月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐生雨，男，1970年6月26日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李美红，女，1966年12月11日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人戴强与被执行人徐生雨、李美红追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，本案执行标的252120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人徐生雨所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年9月18日起查询被执行人徐生雨、李美红银行账号，冻结被执行人徐生雨、李美红银行账号3个，扣划0元。冻结被执行人李美红财付通账号2个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年2月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有252120元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十四日书记员  周 洋