福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终4002号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1951年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某4，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某5，女，1953年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：黄某6，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄某1与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：确认黄某1对涂门街西段Ｅ座104号店面及租金享有六分之一份额。事实和理由：诉争金山新村房屋（金山新村北区14-302号房屋）及涂门街店面（涂门街西段Ｅ座104号店面）均登记在母亲刘少华名下，金山新村房屋由黄某1对外出租，涂门街店面由黄某4对外出租，收取的租金均统一由黄某2保管。对于收取的租金用途这么重要的事实，一审判决书竟然只字未提。这个事实对于确定诉争房屋的所有人具有重要意义。依据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，涂门街西段Ｅ座104号店面的产权登记在母亲刘少华名下。该店面是母亲刘少华的遗产。一审法院依据黄某2、黄某3、黄某4提供的《声明》、《营业执照》、《房屋买卖协议书》、《涂门街西段房屋补偿安置补偿协议书（店面）》、《合约书》认定涂门街西段Ｅ座104号店面为黄某2、黄某3、黄某4共有的房产，没有事实和法律依据。一、《声明》的真实性无法确定，无法证明是母亲刘少华出具的。该声明的时间是1995年6月20日，指向的房屋是中山南路520号房屋，并不是涂门街西段Ｅ座104号店面。如该声明是真实的，1997年中山南路520号房屋拆迁时，被拆迁人就应是黄某4，而不是刘少华，更不可能在2006年将房屋的产权证办理在刘少华名下。故不论该声明是否真实，都无法推翻在后的（涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面））及房屋产权证所确认的事实。二、《营业执照》只能证明黄某4曾在中山南路520号房屋中经营小百货，并无法证明该房屋的实际产权人是黄某4。三、《房屋买卖协议》虽是由黄某4签订的，但那时黄某4代表刘少华去签订的，房屋的实际购买人是刘少华。这从刘少华是中山南路520号房屋的被拆迁人及产权证办理在母亲刘少华名下，可以得到证实。四、《涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面）》上的被拆迁人是刘少华，可以证明刘少华是中山南路520号房屋的实际所有人，否则刘少华不可能是该房屋的被拆迁人。五、中山南路520号房屋被拆迁后，刘少华安置两间店面，即涂门街西段Ｅ座104号店面（47.33平方米）和××街××段××座××号店面（68.27平方米）。2002年7月30日，刘少华将××街××段××座××号店面（68.27平方米）赠与黄某4，并将该店面的产权证办理到黄某4名下。另一个店面涂门街西段Ｅ座104号店面（47.33平方米）则登记在刘少华名下，如中山南路520号房屋是黄某2、黄某3、黄某4长期创业购置的，为什么产权要如此登记呢？如按黄某2、黄某3、黄某4在一审“当年三人均不同意房屋登记在任一人名下，故登记在母亲刘少华名下”的说法，为什么又要将××街××段××座××号店面的产权登记在黄某4名下呢？六、由于××街××段××座××号店面已赠与给黄某4，故该店面的店租由黄某4收取、使用；而金山新村北区14-302房屋及涂门街西段Ｅ座104号店面的房屋所有权人为母亲刘少华，故该二处房产的租金由黄某2统一保管，用于刘少华的养老费用支出。上述事实足以说明金山新村北区14-302房屋及涂门街西段Ｅ座104号店面的房屋所有权人为刘少华。 黄某2、黄某4辩称，关于金山北区14-302号房屋，只有黄某2和黄某3是继承人，主持分割该财产的是黄某1，只是黄某2没有书面证据证明。请求驳回上诉，维持原判。 黄某3辩称，同意黄某2答辩意见。黄某3赡养刘少华十多年，理应多分。如果黄某1要来分房屋，应给黄某3十多年的赡养费。 黄某5、黄某6未作答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：一、析分金山新村房屋及涂门街店面（即将上述房屋出售，售房款依法析分）；二、析分金山新村房屋及涂门街店面自起诉之日起至房屋出售之日止所产生的房屋租金（店面每月租金人民币6000元，住宅每月租金人民币1500元）。 一审法院认定事实：黄汉水与刘少华婚后生育黄启泉、黄某1、黄某2、黄启辉（现名苏清源）、黄某3、黄某5、黄某4七人,黄启泉与陈固治婚后生育一子黄某6;黄汉水于1967年去世,黄启泉于2013年去世,刘少华于2015年6月20日去世。黄启辉在三岁时被过继给“苏”姓的人，与“苏”姓的人形成收养关系，已改名苏清源。诉争金山新村房屋及涂门街店面均登记在刘少华名下，金山新村房屋面积82.4㎡，涂门街店面面积47.33㎡。金山新村房屋由黄某2对外出租，涂门街店面由黄某4对外出租。截至2016年3月20日，共收取金山新村房屋租金人民币9000元，涂门街店面租金人民币36000元，收取房屋、店面的租金都由黄某2保管。根据黄某1的申请，法院依法委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对金山新村房屋及涂门街店面的市场价格进行评估，该评估公司对上述二处房产分别作出闽建友估房字第201651193号《房地产司法鉴定估价报告》、闽建友估房字第2××4号《房地产司法鉴定估价报告》，并分别收取评估费人民币4500元、10500元，该评估费由原告先行缴纳。经评估，金山新村房屋市场单价5576元／㎡、涂门街店面市场单价37190元／㎡。 一审法院认为，黄某1提供诉争金山新村房屋及涂门街店面的房屋所有权证、房地产权证登记总册表及黄某2、黄某3、黄某4提供的《协议书》、《合约书》、《收条》、《涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面）》、《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》的真实性，各方当事人均无异议，予以确认。黄某2、黄某3、黄某4提供的刘少华《声明》系原件，黄某5、黄某6均没有异议，黄某1虽有异议却不申请鉴定，故该证据的真实性本院予以确认。黄某2、黄某3、黄某4提供的黄某4与刘少华之间录音证据的真实性，黄某5、黄某6均无异议，均确认系黄某4与刘少华之间通话录音，黄某1虽有异议却未能提供反驳证据，故该证据的真实性，予以确认。证人王某陈述的证言，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均无异议，且该证言能与黄某2、黄某3、黄某4提供上述证据相互印证，予以采信。在刘少华声明上，刘少华明确原鲤城区中山南路520号楼房店面系黄某4购置，该业产属黄某4所有；《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》明确载明黄某4在原鲤城区中山南路520号经营百货、人造花、家用电器；原鲤城区中山南路520号房屋买卖的《协议书》、《合约书》、《涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面）》均系黄某4与他人签订，原鲤城区中山南路520号房屋所有权人出具收取房款的收条也保存在黄某2、黄某3、黄某4手上。综合以上事实，黄某2、黄某3、黄某4辩解诉争涂门街店面系被告黄某2、黄某3、黄某4共有的房产，而非刘少华的遗产，予以采纳。诉争金山新村房屋登记在刘少华名下，且黄某2、黄某3、黄某4提供的上述证据不足以证明该房屋系其三人共同购置的房产，因此金山新村房屋应认定为刘少华的遗产。黄汉水、刘少华共生育黄启泉、黄某1、黄某2、黄启辉（现名苏清源）、黄某3、黄某5、黄某4七子女，在黄汉水、刘少华去世后，黄启泉、黄某1、黄某2、黄某3、黄某5、黄某4六人依法对黄汉水、刘少华的财产享有继承权。黄启泉早于刘少华去世，其继承财产份额由其继承人黄某6享有。黄启辉（现名苏清源）从小与“苏”姓的人成立收养关系，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，其与黄汉水、刘少华权利义务关系已消除，无权继承黄汉水、刘少华的财产。诉争金山新村房屋系刘少华的遗产，黄某1请求析分该房屋及产生的孳息（即租金），予以支持。诉争涂门街店面系黄某2、黄某3、黄某4共有的房产，而非刘少华的遗产，黄某1请求析分涂门街店面及产生的孳息（即租金），证据不足，不予支持。双方对诉争房产产权存在争议，本案无法采取变卖房产分割房款的方式析产。庭审时，到庭的黄某2、黄某3、黄某4均明确表示只要求各自份额，不要求拥有房屋所有权，黄某1与黄某5也表示不要求拥有房屋所有权，而黄某6也未明确表示是否拥有房屋所有权。从尊重当事人的意思表示考虑，诉争金山新村房屋只能按份额等份分割，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各享有诉争金山新村房屋及产生的孳息六分之一的份额。截至2016年3月20日，诉争金山新村房屋的租金共计人民币9000元，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各享有租金9000÷6＝1500元的权利。鉴于该租金由黄某2保管，因此，黄某2应各支付黄某1与黄某3、黄某5、黄某4、黄某6租金补偿款人民币1500元。自2016年3月21日起，诉争金山新村房屋是否有孳息，存在不确定性，不宜在本案处理，双方可自行协商或另案处理。判决：一、址在泉州市鲤城区××村××号房屋为黄某1与黄某2、黄某3、黄某5、黄某4、黄某6共有的房产，黄某1与黄某2、黄某3、黄某5、黄某4、黄某6各享有该房屋六分之一的份额；二、黄某2应于本判决生效之日起十日内各补偿黄某1与黄某3、黄某5、黄某4、黄某6截至2016年3月20日址在泉州市鲤城区××村××号房屋租金人民币1500元；三、驳回黄某1的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方的争议焦点：黄某1对涂门街西段Ｅ座104号店面及租金是否享有六分之一的份额。 本院认为，黄某1提供诉争涂门街店面的房屋所有权证、及黄某2、黄某3、黄某4提供的《协议书》、《合约书》、《收条》、《涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面）》、《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》的真实性，各方当事人均无异议，予以确认。黄某2、黄某3、黄某4提供的刘少华《声明》系原件，黄某5、黄某6均没有异议，黄某1虽有异议却不申请鉴定，故该证据的真实性，予以确认。黄某2、黄某3、黄某4提供的黄某4与刘少华之间录音证据的真实性，黄某5、黄某6均无异议，均确认系黄某4与刘少华之间通话录音，黄某1虽有异议却未能提供反驳证据，故该证据的真实性，予以确认。证人王某陈述的证言，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均无异议，且该证言能与黄某2、黄某3、黄某4提供上述证据相互印证，予以采信。在刘少华声明上，刘少华明确原鲤城区中山南路520号楼房店面系黄某4购置，该业产属黄某4所有；《个体工商户营业执照》、《企业法人营业执照》明确载明黄某4在原鲤城区中山南路520号经营百货、人造花、家用电器；原鲤城区中山南路520号房屋买卖的《协议书》、《合约书》、《涂门街西段房屋补偿安置补充协议书（店面）》均系黄某4与他人签订，原鲤城区中山南路520号房屋所有权人出具收取房款的收条也保存在黄某2、黄某3、黄某4手上。上述证据足以证明虽然诉争涂门街店面登记产权人是刘少华，但实际上是黄某2、黄某3、黄某4共有的房产，而非刘少华的遗产。黄某1请求析分涂门街店面及租金，证据不足，不予支持。 综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5700元，由黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。