新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初1578号   原告：顾全山，男，1971年6月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：陶建飞，男，1975年12月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼1-3层。负责人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森民，新疆航迪律师事务所律师。原告顾全山与被告陶建飞、中国人民财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告顾全山的委托诉讼代理人程钰，被告陶建飞的委托诉讼代理人付建英、被告财保公司的委托诉讼代理人王森民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费346611元；2、判令二被告承担评估费7800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陶建飞系朋友关系，2018年5月1日被告陶建飞借用原告所有的×××号小型越野客车在××县行驶过程中发生侧翻，导致原告车辆受损。2019年8月8日新疆方诚价格有限责任事务所对该车辆受损维修费用进行评估鉴定价格为526611元，原告并支出鉴定费7800元。至今被告陶建飞仅向原告支付修理费损失180000元，尚应赔偿原告346611元。该车辆在被告财保公司投保了机动车商业险、第三者责任险、乘客险、司机险等，保险期间为2017年7月27日至2018年7月26日。综上，被告陶建飞应当承担赔偿责任。被告财保公司应在保险限额内承担赔付责任。被告陶建飞辨称，涉案车辆发生事故后经被告财保公司定损修理费为365194元，应当按照定损报价单365194元计算损失。原告称经新疆惠通陆华汽车销售有限公司初步检测修理费为365194元，该公司在拆解车辆时又发现发动机也已损坏，修理发动机暂定为170000元，答辩人认为，发动机是车的心脏，现场定损时必须拆解定损，居然没有发现发动机损坏是不符合客观事实的。事故发生后双方达成协议，被告陶建飞赔偿原告180000元，车辆由原告负责自行修理。但原告收到180000元赔偿款后，又提起了诉讼，违反了做人的基本诚信。该车辆投保了机动车商业损失险、第三者责任险，应当由被告财保公司承担赔偿责任。被告财保公司辨称，原告的车辆受损系被告陶建飞驾驶该车辆在库木塔格沙漠冲沙，在飞跃沙丘过程中造成车辆坠落受损，被告陶建飞在驾驶车辆飞跃沙丘时，明知沙丘另一侧有一定的高度落差，可能存在行驶车辆发生坠落的风险，但仍高速通过，放任结果的发生，属于故意行为。被告陶建飞非正常危险驾驶行为和在不适合驾驶的区域驾驶，未尽到维护被保险车辆安全义务和危险增加通知义务，故被告财保公司不承担赔偿责任。原告就其主张，提供以下证据：1、行车证1份、二手车辆买卖协议1份，证明：该车辆系原告顾全山从曹蒙蒙处购买，未办理过户手续，该车辆实际所有人为原告顾全山。被告陶建飞质证认为：对真实性无异议。被告财保公司质证认为：对真实性无异议。2、鉴定费发票1张、鉴定报告1份，证明：经新疆方诚价格有限责任事务所鉴定涉案车辆修理费为526611元，原告支出鉴定费7800元。被告陶建飞质证认为：对鉴定报告有异议，新疆方诚价格事务所是估价机构，并非车辆鉴定机构。车辆损害的部位和修理费应该尊重汇通汽车销售公司现场采纳的报价单。该报价单是在2018年5月1日当天在被告财保公司指定的地点定的损，当时鉴定时没有发现发动机有损害。但该车在损失价格评估时是2019年与事发时间相差一年多，该鉴定报告无法证实是车辆受损当天导致发动机损坏。原告在两次起诉中都写明该车辆是侧翻不是碰撞，证明发动机的损坏证据不足，故对该证据的三性均不认可。被告财保公司质证认为：与被告陶建飞的质证意见一致。3、机动车保险单1份，保险条款1份，证明：该车辆投保商业险限额为638080元，第三者责任险500000元，乘客险10000元，司机险10000元，保险期间为2017年7月27日-2018年7月26日，该事故发生在保险期间。被告陶建飞质证认为：无异议。被告财保公司质证认为：无异议。本院认证认为：对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告陶建飞就其辩解，向法庭提供以下证据：1、2014年4月25日开庭传票1份，诉状1份，证明：原告在昌吉市法院起诉时，主张的该车辆损失为370794元。该车发生侧翻导致车辆受损，事发后经财保公司定损报价单确定修理费为365194元。原告顾全山质证认为：对真实性认可，原告当时依据的是汇通报价单起诉的，起诉后法院认为报价单不能作为定案依据，要求原告诉前对于车辆修理费进行鉴定，所以我们撤回了起诉。被告财保公司质证认为：不能仅凭原告的诉状就证实车辆是侧翻，车辆应该是发生坠落而不是侧翻。2、平安财险公司委托新疆汇通出具的修理报价单1份，证明：该车修理费365194元。原告顾全山质证认为：报价单中没有发动机的修理费，因为修理的时候才发现发动机坏了。被告财保公司质证认为：对该组证据认可。3、2018年5月1日收条1份，证明：事发当天事故车辆由保险公司指派的救援车从事发地拖到乌鲁木齐修理厂，并且对车辆进行定损，被告陶建飞支付拖车费5600元，拖车驾驶员叫**晨。原告顾全山质证认为：对拖车费5600元是陶建飞支付的没有异议。被告财保公司质证认为：无异议。4、2018年8月17日收条1份，证明：经双方协商被告陶建飞赔偿修理费180000元。原告顾全山质证认为：对真实性认可，对证明目的不认可，事故发生后陶建飞给原告支付维修费180000元，被告同意先修车，之后的费用再继续协商，并没有说一次性赔偿180000元。被告财保公司质证认为：无异议。本院认证认为：对上述证据1、2、3的真实性，本院予以确认。被告财保公司就其辩解，向法庭提供以下证据：1、照片6张，证明：通过第一张照片可以看出，涉案车辆坠落的一侧地形较为平坦，车辆都是由此处驶入和离开，因此可以证实被告陶建飞对该处的地形地貌是了解的，根据第二、三张照片可以看出车辆的头部有受损的痕迹，沙丘顶部没有车辆行驶的痕迹，车辆落地点距离沙丘顶部有一定的距离和高度，由此可以证实车辆是从沙丘一侧飞跃整车腾空在落地过程中车辆部位撞击到地面导致车辆发生了翻滚而受损的，其余的照片从不同的位置证实了事故发生的原因。该组证据可以证实被告陶建飞明知沙丘另一侧存在高度落差，车辆有坠落的风险，该区域不适合驾驶，仍然驾驶车辆高速通过并且放任这种结果的发生，主观上存在故意，其高速驾驶车辆的通过不适宜通行的区域是车辆的危险程度显著增加。原告顾全山质证认为：照片上的受损车辆就是原告的车辆，照片中的人就是陶建飞，被告陶建飞给我们讲车辆在驾驶中发生侧翻，具体情况我们不清楚。被告陶建飞质证认为：照片中车辆旁边的人就是被告陶建飞，对照片真实性无异议，但是对于被告财保公司对照片的解释我们认为不真实不客观，车辆是从沙丘一侧飞跃整车腾空在落地过程中车辆部位撞击到地面导致车辆发生了翻滚而受损无法证实。从照片第一张可以看出该地域是允许驾驶的，并非不易驾驶的。本院认证认为：对上述证据1、2、3的真实性，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年7月20日原告以650000元价格购买案外人曹蒙蒙×××号路虎小型越野车一辆。双方未办理车辆过户手续。2018年5月1日被告陶建飞借用原告顾全山一辆×××号小型越野客车在鄯善县库木塔格沙漠冲沙时车辆腾空坠落受损。经被告财保公司对该车辆初步定损修理费为365194元，且未经原告确认。后新疆惠通陆华汽车销售有限公司在修理拆解过程中，发现该车辆发动机也已损坏。2019年7月16日经原告申请本院委托新疆方诚价格有限责任事务所对该事故车辆受损维修费用进行评估鉴定。2019年8月8日该事务所作出价格评估结论：评估标的在价格评估基准日（2019年7月16日）的维修费用价格为526611元。原告支出鉴定费7800元。另查明：2017年7月24日原告顾全山向被告财保公司投保了机动车损失保险限额为638080元、机动车第三责任保险限额为500000元、车上人员责任险（司机）限额为10000元、车上人员责任险（乘客）限额为10000元。保险期间为2017年7月27日至2018年7月26日。原告向被告财保公司申请理赔时遭其拒绝。2018年8月17日被告陶建飞支付原告顾全山维修费180000元，原告顾全山给被告陶建飞出具收条一张。被告陶建飞支出拖车费5600元。双方争议焦点：1、新疆方诚价格有限责任事务所对涉案车辆维修费的价格评估结论能否作为定案依据；2、被告财保公司是否承担赔偿责任；3、被告陶建飞是否承担赔偿责任。本院认为，关于争议焦点1，被告财保公司定损报价单未经原告确认，该报价单系新疆惠通陆华汽车销售有限公司作出的，其不具备价格鉴定资质，在未经原告追认的情况下，不能作为赔偿依据。在诉讼中，经原告申请本院委托新疆方诚价格有限责任事务所对受损车辆进行鉴定，该鉴定机构对该车辆修理费损失认定为526611元，具有合理性、科学性，且不违反法律规定，应当作为本案的定案依据。因此被告陶建飞提出应以被告财保公司的定损报价单作为定案依据，不符合法律规定，本院不予支持。关于争议焦点2，原告顾全山与被告财保公司签订的合同中关于保险责任免除条款规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养改装期间。”被告财保公司在庭审中提供了多张事故现场照片，只能证明被告陶建飞喜欢驾驶越野车在沙漠区域中体验各种复杂路况下的驾驶感受（冲沙），并不能直接证明被告陶建飞参与沙漠车辆竞技，且在诉讼中，被告财保公司未向法庭提供《投保单》提示说明处有原告的签名。而且被告财保公司亦不能够举证证明已向原告尽到了明确的免责提示说明义务，故被告财保公司中免除保险人责任的条款对原告并不产生法律效力。因此被告财保公司应承担理赔责任。本案争议焦点3，原告与被告财保公司签订的车辆保险合同合法有效，涉案车辆损失的保险金额为638080元，明显高于车辆保险的实际损失价值526611元，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告财保公司应按合同的约定承担保险责任。因此原告要求被告财保公司在机动车商业保险限额内赔偿346611元（评估鉴定损失526611元-已付180000元），并承担鉴定费7800元，符合法律规定，本院予以支持。被告财保公司已足额赔偿了原告主张的车辆维修损失，因此被告陶建飞在本案中不承担责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日在机动车商业险限额内赔偿原告顾全山车辆维修损失346611元及鉴定费7800元；二、被告陶建飞在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   王建国审  判  员   陶新芳人民 陪 审员   罗海舟   二 〇 二 〇 年 二 月 二 十 九 日 书  记  员   戴雪燕