广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12057号 原告：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住所地广西河池市翠玉路68号。 法定代表人：徐萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被告：唐建设，男，1954年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告河池市鑫泽融资性担保有限公司（以下简称鑫泽公司）诉被告唐建设不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泽公司委托代理人纪红光，被告唐建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款850000元，并赔偿利息损失225250元（自2012年5月3日计算至2016年10月3日，以后继续计算至债务人全部履行债务时止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告股东。2012年5月2日，被告从原告处贷款3000000元，并由原告通过其法定代表人支付给被告，其中有600000元已经归还，尚有余额2400000元。2012年9月28日被告从原告公司退股，但是所借2400000元贷款没有归还给原告；经过原告催促，被告将其借贷给案外人借款的还款1550000交给原告冲抵债务，尚有850000元贷款久拖不还，造成原告利息损失，损害了原告的合法权益。本案在审理过程中，原告申请变更本案法律关系为不当得利纠纷并将原诉请变更为：1.被告偿还不当得利850000元，并赔偿利息损失225250元（自2012年5月3日计算至2016年10月3日，以后继续计算至债务人全部履行债务时止，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。变更后事实和理由：被告是原告股东。2012年5月2日，被告从原告口头协商从原告处贷款3000000元，并由原告通过其法定代表人支付给被告；其中有600000元通过被告代理的另一个股东退股结算中冲账归还，尚有余额2400000元。2012年9月28日被告从原告公司退股并不再担任公司任何职务和从事任何原告业务，但是所借2400000元贷款没有归还给原告；经过原告催促，被告将其借贷给案外人廖松林等借款的还款1550000交给原告冲抵债务，尚有850000元贷款久拖不还。被告对于借款事实不予承认，谎称原告与被告有经济业务往来，可能是还款和退款。但是被告实际收取3000000元并主动归还600000元和1550000元款项事实存在，尚有850000元款项被被告占有持续至今，造成被告不当得利的事实，同时造成原告利息损失，损害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 原告为其诉讼主张提交的证据有：1.原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3.银行进账单复印件，拟证明被告收到原告贷款的事实；4、财务处理请示、银行进账单复印件，证明原告冲抵被告《收据》记录的款项2000000元的事实，被告签字承认的事实，被告提交的《收据》并非如是原告所说向被告的借款，而是根据股东会决议和公司章程所出出资款，后出资款中有2000000元已经返还被告，且被告在财务请示上签字承认；5.财务处理请示、银行进账单复印件，证明原告冲抵被告《收据》记录的款项850000元的事实，被告签字承认的事实，被告提交的收据并非如是原告所说向被告的借款，而是根据股东会决议和公司章程所出出资款，后出资款中有850000元已经返还被告，且被告在财务请示上签字承认；6.收条复印件，证明被告承认收到原告法定代表人在2012年4月15日转给被告的650000元（返还被告4273300元的出资的部分）；7.银行进账单复印件，证明被告收到原告款项1130000元的事实，也是冲抵4273300元。证据4-7共同证明被告合计收到4630000元原告冲抵被告《收据》的款项，被告《收据》记录金额仅4273300元；8.第二届第二次股东全会材料复印件，证明被告在2011年度《收据》发生金额4273300元时是原告股东，被告出资义务是6000000元，被告出示的收据记录的金额是被告的投资，被告出资额少于公司公司章程规定的出资金额；9.银行进账单（与证据3一致），证明原告付给被告3000000元的事实，被告自认的事实；10.农行银行卡流水单复印件，证明被告指示廖松林代其还款（2012.5.2汇入3000000元中的部分），2012年10月1日还款600000元，2013年4月12日还款950000元，合计1550000元，原告贷款廖松林，因此廖松林代其还款；11.收条、授权委托书复印件，证明被告代案外人蒋国荣退股和补偿金等，原告扣还被告欠款600000元（3000000元中的），被告承认。证据9-11共同证明被告归还借款2150000元（3000000元中的），尚有850000元借款本金没有偿还。 被告唐建设辩称，原告要求返还850000元没有事实依据:1.原告转款给被告的3000000元是原告归还被告的借款,3000000元是偿还原告欠被告的银行保证金；2.从原告提交的反驳证据《合计》一栏的证明内容中2点可看出原告认可返还被告投资款,该笔款项是被告借给原告，后原告要求被告转成投资款，被告不同意;3.原告陈述的事实没有依据，被告主动归还3000000中的1550000元及600000元没有事实依据;4.被告与原告之间的经济往来早已结清。 被告唐建设为其辩解提交的证据有：1.借款合同复印件、2.担保函复印件，证据1、2拟证明贷款要有一套手续的，其中的借款申请、借款合同、收据、办理贷款业务所需要的流程手续范本，欲证明无上述相关手续的，不能证明是贷款；3-11.收据复印件，拟证明原、被告之间曾有经济往来，其中被告转账给原告的金额远远超过原告汇款给被告的3000000元，所以原告提供的还款凭证，可能是还款和退款，不足为凭；12.民事诉讼状复印件，拟证明原告原来是诉廖松林等人的，现移花接木诬告被告；13.股东会决议（原件），拟证明双方之间的经济关系于2012年9月28日已结清，只有原告尚未付款，而无被告欠钱；14.借条复印件、15.答辩状复印件、16.民事裁定书复印件，证据14-16拟证明原告不仅没有履行代偿责任，反而骗取凭证、侵占被告的财产；17-18.收条复印件，拟证明原先与被告确有经济往来，原先受过被告的钱；19.公司股东会决议复印件，拟证明鑫泽公司的股份是在商议中的，实际确认的股份只是每股120000元，被告当时确认实缴240000，只能由2%的股份，而且被要求按1:1转让，没有成为股东，更不肯能得到有实权的职务；20.欠条复印件，拟证明案外人蒋国荣的退股补偿金7000000元是由被告代办的，原告没有付清，而由被告代垫了100000元，至今没有还完，由此可见，原告扣还被告欠款600000元的谎言。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，营业执照经营范围原告没有贷款的业务；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第一张流水单说明河池市鑫泽融资性担保有限公司向徐萍付款的3000000元，然后又支付给被告，于理不通，第二张进账单是原、被告双方其他货物往来，并不能证明系涉案贷款，并不能证明系本案的贷款；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，该款是给兰恒并非给被告，我方只投资了240000元，并不是原告所说的4273300元，账户处理请示中手写部分的“账中唐建设投资款中扣除”的意思被告帮原告从案外人兰恒、出借款在转给原告，其实是帮原告凑齐原告的保证金，至于说投资款是原告认为被告应交6000000元投资款，被告实际投资款是240000元，并非原告所说6000000元之多；对证据5，我方确已收到850000元，但该款项是通过苏海华、潘国汉转给我的，是原告之前所借我方的借款，不是投资款；对证据6，收条的真实性认可，是我方出具的，确实已收到上述款项，但请法庭注意该证据是收条，并非借条，性质不一样，并且收条分成两笔，这两笔是原告归还被告之前的向被告所借的我方证据3-11的收据上的借款，但所归还但是上述收据上的哪一笔借款，我方记不清了；对证据7，1130000元进账单的真实性认可，但该笔款是原告归还被告的借款，但归还的是哪一笔借款，已经记不清了；证据8，真实性认可，但对关联性不认可，这个股东会决议是为了应付工商登记做出来的，不作数；对证据9，该进账单与原告的证据3是同一份，意见已经发表过，补充，在该份证据上方有一份柳州银行取款回单上注明：“往来款”，并非原告所主张的借款；对证据10，银行流水的真实性认可，关联性无法证明是廖松林代被告向原告还款3000000元，也无法看出是廖松林转款原告法人徐萍的；对证据11，收条的真实性认可，但无法看出原告扣除蒋国荣600000元，是代被告还原告的3000000元；原告不仅没有扣除蒋国荣600000元，还欠我方款项。 原告对被告证据的质证意见是：对证据1、2的真实性不认可，合法性质疑、关联性与本案无关；证据3-11的真实性需核对，这些收据上的款项时间发生在2011年9月-12月期间，这些款项已在股东会决议上结清，与本案无关；证据12的真实性不予置评，是案外人另外的法律关系，与本案无关；证据13的真实性、关联性认可，合法性不认可，任何股东会决议都不能影响法律强制性规定；另外，我方要求被告提供这些收据的银行转账凭证来证明；证据14真实性无法确认，且与本案无关，是被告与案外人之间的法律关系；证据15不发表质证意见；证据16的真实性、关联性、合法性没有异议；证据17.18的真实性不认可，因被告逾期提交证据，因此合法性不认可，收款人是徐萍，属于被告与徐萍之间的事情，与本案无关；证据19的真实性无法确认，股东会决议发生在2012年3月13日，股东会发生变动，被告提供的9张收据发生在2011年，原告提供的反驳证据证明返还被告的也发生在2011年，与本案无关；证据20的真实性、合法性、关联性有异议，并无公司盖章，与本案无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐建设原系原告鑫泽公司股东。2012年5月2日，鑫泽公司通过其法定代表人徐萍银行账户向唐建设转账3000000元。 2016年10月21日，鑫泽公司以唐建设未返还全部款项，其行为已构成不当得利为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，鑫泽公司承认唐建设已返还2150000元。 以上事实，有鑫泽公司提供的柳州银行存款回单、进账单（回单）及庭审笔录为证。 本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鑫泽公司以其法定代表人徐萍向唐建设转账3000000元，而唐建设尚有850000元未予归还，唐建设的行为已构成不当得利为由，要求唐建设返还不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件包括有：一方获得利益、他方受损失、获利与受损之间具有因果关系、获得利益没有合法根据。鑫泽公司主张不当得利请求权，应就不当得利请求权的成立要件负举证责任。本案涉案款项系鑫泽公司主动转账支付给唐建设，银行进账单上注明用途为货款，表明双方存在其他基础法律关系，而鑫泽公司并不能证明唐建设的行为已构成不当得利，故应承担举证不能的法律后果。经本院向鑫泽公司释明，鑫泽公司坚持认为本案系不当得利法律纠纷，由此产生的法律后果应由其承担，对其诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河池市鑫泽融资性担保有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费14477元，由原告河池市鑫泽融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 代理审判员  覃柳莹 人民陪审员  马卓卓 二〇一七年三月十四日 书 记 员  李 琴