浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初498号 原告杭州锴源机电设备有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命桥78号。 法定代表人倪水木，该公司总经理。 委托代理人倪豪飞，该公司股东。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人朱雨，杭州市规划和自然资源局余杭分局工作人员。 原告杭州锴源机电设备有限公司不服浙江省人民政府作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案，原告杭州锴源机电设备有限公司的委托代理人倪豪飞、鲁金艳，被告浙江省人民政府的委托代理人金超、朱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2019年1月7日作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，同意余杭区2018年度计划第12批次建设用地69.3954公顷（农用地转用33.1016公顷；未利用地转用1.2145公顷；征收集体土地68.5013公顷；使用国有土地0.7743公顷；使用集体土地0.1198公顷）。 原告杭州锴源机电设备有限公司（简称锴源公司）起诉称，原告位于杭州市余杭区瓶窑镇长命桥78号，有合法房屋，该处房屋有2001年4月10日余杭市瓶窑农村信用合作社与中国包装盒食品机械总公司浙江长命塑料机械厂签订的《执行和解协议书》，2002年6月6日杭州凯悦机电设备安装有限公司与余杭区瓶窑农村信用合作社签订了《资产转让合同》，购买了该处房屋，2005年4月27日杭州凯悦机电设备安装有限公司变更为杭州锴源机电设备有限公司。目前，原告住所地面临土地征收。原告通过2019年5月20日杭州市规划和自然资源局余杭分局作出的（2019）0160号政府信息公开答复书获知，浙江省人民政府于2019年1月7日作出了浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书。原告签订《资产转让合同》中1626.74平方米土地内的约700平方米房屋所在区域属于该次征收范围。原告认为，案涉建设用地审批意见缺少报批必备材料，被告作出该审批行为前，没有严格审查是否具备被征地人知情、确认的材料。政府征地报批前，没有进行预公告，拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径均未告知原告，也没有对土地现状进行调查并经原告确认，侵犯了原告的合法权益。原告依据《行政复议法》的规定申请行政复议，并于2019年8月1日收到浙江省人民政府作出的浙政复[2019]256号行政复议决定，决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回原告的行政复议申请。为此，请求判决撤销浙江省人民政府于2019年1月7日作出的浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书。 原告向本院提交的证据有： 1、余杭市瓶窑农村信用合作社与中国包装和食品机械总公司浙江长命塑料机械厂2001年4月10日签订的《执行和解协议书》； 2、杭州市××区瓶窑农村信用合作社和杭州凯悦机电设备安装有限公司2002年6月6日签订的《资产转让合同》； 3、原杭州市工商行政管理局余杭分局出具的杭州锴源机电设备有限公司《变更登记情况》两份，证据1-3拟证明原告经资产转让取得楼房、平房1626.74平方米及附属工程、简易房、围墙、自来水配套、零星设施等财产的事实； 4、杭州市规划和自然资源局余杭分局[2019]0160号《政府信息公开答复书》； 5、浙江省人民政府浙土字（330110）A[2018]-0013号《建设用地审批意见书》； 6、余杭区土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）局部图，证据4-6拟证明原告得知原告的房屋被列入征收范围的时间、方式及原告房屋的位置； 7、浙政复[2019]256号《行政复议决定书》，拟证明原告在知晓案涉建设用地审批行为后申请行政复议，该复议未超过申请期限。 被告浙江省人民政府答辩称，一、2019年1月7日，我府作出浙土字（330110）A[2018]-0013号《浙江省建设用地审批意见书》，同意余杭区2018年度计划第12批次建设用地69.3954公顷(农用地转用33.1016公顷；未利用地转用1.2145公顷；征收集体土地68.5013公顷；使用国有土地0.7743公顷；使用集体土地0.1198公顷)。该批次共53个地块，其中“良渚遗址申遗良渚文化艺术走廊项目一-1”地块涉及征收杭州市××区瓶窑镇长命村集体土地3.3995公顷。2019年1月11日，杭州市余杭区人民政府发布2019年第1号《征收土地方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地面积、用途与位置、被征地单位、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等，并载明在公告之日起十个工作日内办理征地补偿登记手续，明确可以在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，原杭州市国土资源局余杭分局发布杭土资余(安)〔2019〕50号《征地补偿安置方案公告(批前)》。上述两公告于2019年1月18日张贴于长命村公示栏。我府认为，余杭区人民政府发布上述《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为原告提起行政诉讼法定期限的起算日。原告现就案涉批文提起诉讼，已经超过法定起诉期限。二、浙土字（330110）A[2018]-0013号《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚，适用依据正确，程序合法。三、案涉地块不涉及重复征地。请求驳回原告的起诉。 被告浙江省人民政府向本院提供了证据，其中部分证据为： 1、浙土字（330110）A[2018]-0013号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告于2019年1月7日作出建设用地审批意见，批准杭州市××区2018年度计划第12批次建设用地69.3954公顷（农用地转用33.1016公顷；未利用地转用1.2145公顷；征收集体土地68.5013公顷；使用国有土地0.7743公顷；使用集体土地0.1198公顷的事实）； 2、杭州市余杭区人民政府2019年第1号《征收土地方案公告》及上述公告在长命村党务、村务、财务公开栏张贴的照片两张、杭州市国土资源局余杭分局《“公告”送达回执及张贴情况》、上述公告送达人员张新超、许斌出具的《证明》及两人的身份证、工作人员身份证明、杭州余杭长命股份经济合作社2019年2月11日出具的《关于项目征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告情况反馈》，拟证明杭州市余杭区人民政府于2019年1月11日发布2019年第1号《征收土地方案公告》，内容包括案涉土地征收的批准机关、批准文号和征收土地面积、土地补偿安置标准等，并告知复议权、诉权的事实； 3、浙政复[2019]256号《行政复议决定书》，拟证明浙江省人民政府作出浙政复[2019]256号行政复议决定，以原告对浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批行为申请复议超过行政复议的申请期限为由，决定驳回原告的行政复议申请的事实。 经庭审质证，对被告提供的前述证据，原告认为，证据1，不具备合法性；证据2，不能证明公告张贴的事实，且证据三性均不具备；证据3，不能证明被告欲证明的内容。 对原告提供的证据，被告认为，证据1、2，不具备合法性、关联性；证据4，不具备关联性，且证据4-6不能证明原告欲证明的内容；证据7，不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告的证据1-3，与本案不具有关联性，不予采信；原告证据4-7，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。 前述其余证据具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年1月7日，浙江省人民政府作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，同意余杭区2018年度计划第12批次建设用地69.3954公顷（农用地转用33.1016公顷；未利用地转用1.2145公顷；征收集体土地68.5013公顷；使用国有土地0.7743公顷；使用集体土地0.1198公顷）。 2019年1月11日，杭州市余杭区人民政府作出2019年第1号《征收土地方案公告》，告知浙江省人民政府于2019年1月7日作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，以及该建设用地审批行为项下的建设用地项目名称、征收土地面积、用途与位置、被征地单位、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等，并载明公告期限为十个工作日，对上述建设用地审批行为不服的，可以在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述公告于2019年1月18日张贴于长命村党务、村务、财务公开栏。 本院认为，原告对浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批行为提起诉讼。该行为的主要内容于2019年1月18日在杭州市××区长××村党务、村务、财务公开栏内予以公告，并明确公告期限为十个工作日，对上述建设用地审批行为不服的，可以在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。据此，应当认为原告至上述公告期限届满之日，即2019年2月1日应当知道案涉建设用地审批行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，原告如不服上述建设用地审批行为，应当自2019年2月1日起六个月内提起诉讼。原告于2019年8月6日提起诉讼，已超过法定起诉期限，诉讼中，其也未证明其起诉超期系因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因”所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”因此，本案应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州锴源机电设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年二月三日 书 记 员  叶 嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。