江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4550号上诉人（原审原告）：李金平，男，汉族，1966年10月15日生，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：江苏集能易新能源技术有限公司，住址江苏省溧阳市溧城镇上上路18号1幢，现经营住址溧阳市泓口路218号。统一社会信用代码913204810850132484。法定代表人：姚华文，江苏集能易新能源技术有限公司董事长。上诉人李金平因与被上诉人江苏集能易新能源技术有限公司（以下简称江苏新能源公司）劳动争议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金平上诉请求：撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4949号民事判决，依法改判或发回重审，江苏新能源公司承担一审、二审诉讼费用。上诉事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。江苏新能源公司在2019年7月17日一审庭审认可李金平为南京新能源公司实际提供了劳务，江苏新能源公司从未为南京新能源公司向李金平代付工资。李金平于2014年1月1日至6月19日为南京新能源公司提供劳务，南京新能源公司于2014年3月变更投资人，于2016年3月3日注销，李金平与南京新能源公司的劳务关系由江苏新能源公司承继履行，江苏新能源公司应当承继南京新能源公司为李金平缴纳社保的义务。（二）南京新能源公司与李金平之间的劳动合同一直存续，一审判决驳回李金平的诉讼请求，适用法律错误。江苏新能源公司在二审辩称，李金平与江苏新能源公司之间的劳动争议纠纷，一审法院和江苏省常州市中级人民法院先后作出（2014）溧商初字第00623号和（2015）常商终字第6号民事判决、（2014）溧民初字第1055号和（2015）常民终字第00991号、（2015）溧民初字第01209号和（2016）苏04民终1358号民事判决、（2017）苏0481民初3159号和（2017）苏04民终2269号民事判决，李金平仍然提起诉讼并上诉，纯属干扰企业的商业经营活动，浪费公共资源，请求驳回上诉。李金平向一审法院起诉请求：（一）江苏新能源公司支付李金平因承继其全资子公司南京集能易新能源技术有限公司（以下简称南京新能源公司)劳动合同产生的2014年1月1日至2018年5月14日计52.5个月工资和2018年5月15日至2019年5月31日计12.5个月双倍工资999,500元（11,000元/月×4月+13,000元/月×48.5月+13,000元/月×12.5月×2=999,500元），未及时给付劳动报酬赔偿金249,875元（999,500元×25%=249,875元）；（二）江苏新能源公司支付李金平2014年7月11日至2019年5月31日计59个月双倍工资共1534,000元、未及时给付劳动报酬赔偿金383,500元（13,000元/月×59月×2=1534,000元；1534,000元×25%=383,500元）；（三）江苏新能源公司为李金平补缴2014年10月至2019年5月基本养老保险、医疗保险、住房公积金等社保；（四）江苏新能源公司承担案件受理费。一审法院认定事实：江苏新能源公司原名为常州新能源公司，于2014年7月15日更名为江苏新能源公司，公司注册地为溧阳。江苏新能源公司为南京新能源公司的母公司。李金平原为南京新能源公司职工，工作地点在南京，工资待遇由江苏新能源公司支付。2013年5月15日，李金平与南京新能源公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年5月15日至2018年5月14日，为机构工程总监岗位，从事研发工作，工作地点为南京。2014年1月9日，李金平与江苏新能源公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年1月9日至2020年1月8日止，为机构工程总监岗位，从事机构工程管理工作，工作地点为常州。2014年8月12日，李金平起诉请求确认其在江苏新能源公司占有3.356%的股权。一审法院于2014年11月7日作出（2014）溧商初字第00623号民事判决书，驳回李金平的诉讼请求。李金平提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）常商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月29日，李金平再次起诉请求江苏新能源公司支付其2014年6月份工资13,000元、2014年7月半个月工资6,500元，合计19,500元；依法解除李金平与江苏新能源公司签订的劳动合同；江苏新能源公司支付李金平赔偿金34,000元，支付违法解除劳动合同额外的一个月工资13,000元。一审法院于2014年12月29日作出（2014）溧民初字第1055号民事判决，判决江苏新能源公司支付李金平2014年6月份工资人民币6,753.37元，解除李金平与江苏新能源公司的劳动合同，李金平与江苏新能源公司继续依法履行保密、不竞争及不引诱协议。李金平提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）常民终字第00991号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月8日，李金平第三次起诉请求江苏新能源公司支付竞业限制补偿金92,000元[（11,000元/月×9个月+13,000元/月×3个月）÷12个月×1/3×24个月]。一审法院于2015年12月18日作出（2015）溧民初字第01209号民事判决，判决江苏新能源公司向李金平支付竞业限制补偿金46,901.4元。江苏新能源公司提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏04民终1358号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月14日，李金平第四次起诉请求江苏新能源公司支付2015年6月11日至2015年9月10日的竞业禁止补偿金10,350元[（11,000元/月×9个月+13,000元/月×3个月）/12个月×30%×3个月]以及2015年9月11日至2017年1月15日的竞业禁止补偿金66,300元[（13,000元/月×12个月/12个月）×30%×17个月]）。一审法院于2017年5月15日作出（2017）苏0481民初3159号民事判决，驳回***的诉讼请求。李金平提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏04民终2269号民事判决，驳回上诉，维持原判。李金平于2019年4月8日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出溧劳人仲不字（2019）第23号不予受理通知书，认为李金平未提供于2014年7月以后与江苏新能源公司之间履行劳动合同的基本证据，不符合受理条件，决定不受理。李金平遂提起诉讼。另查明，南京新能源公司已于2016年3月3日注销登记。一审法院认为，本案争议焦点为李金平的诉讼请求能否成立，李金平与江苏新能源公司之间劳动合同纠纷是否已经处理完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金平的第一项诉讼请求不能成立，理由如下：李金平提供的证据不足以证明其为南京新能源公司提供劳动义务，根据关联案件已查明的事实，李金平与南京新能源公司虽签订合同在前，但李金平与江苏新能源公司签订劳动合同后，其与南京新能源公司的劳动合同自动终止，已不再履行，而是履行与江苏新能源公司之间的劳动合同，李金平不存在为南京新能源公司提供劳动义务的事实，从生效判决认定李金平原为南京新能源公司职工、工作地点在南京、工资待遇由被告江苏新能源公司支付能够印证。李金平的第二、三项诉讼请求，生效判决确认李金平与江苏新能源公司的劳动关系于2014年7月11日解除，相关工资及其他补偿金纠纷已处理完毕，李金平主张江苏新能源公司支付工资、赔偿金、补缴社保等请求不能成立。李金平认为（2014）溧民初字第1055号民事判决存在错误，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定另行救济，本案不予处理。一审判决：驳回李金平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李金平负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实，依法予以确认。本院认为，依据一审法院和二审法院对李金平与江苏新能源公司之间系列劳动争议纠纷作出的生效民事判决，李金平与南京新能源公司虽然先签订合同，但江苏新能源公司与李金平签订劳动合同后，前述合同即终止履行，李金平没有证据证明其为南京新能源公司履行劳动合同的事实。李金平与江苏新能源公司之间的劳动关系于2014年7月11日解除，并为生效判决所确认，双方之间涉及支付工资、竞业限制补偿金等劳动争议已经生效判决处理完毕。李金平没有举证证明于2014年7月至2019年5月期间向江苏新能源公司提供劳动的事实，因此，李金平与江苏新能源公司之间的劳动关系在2014年7月以后不复存在，李金平起诉要求江苏新能源公司支付2014年1月至2019年5月期间的工资、赔偿金和补缴基本养老保险、医疗保险、住房公积金等，没有依据，且住房公积金争议不属于人民法院劳动争议纠纷处理范围，本案依法不予处理。因此，李金平的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审判决驳回李金平的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，李金平提出的上诉理由没有依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由李金平负担。二审案件受理费10元，由李金平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年二月十八日书记员 丁少华