贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终617号上诉人（原审被告）李某2，男，1989年5月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人赵辉，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。委托代理人李海忠，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗泽桃，女，1968年6月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人陈泓曦，贵阳市法律援助中心指派法律援助工作者。被上诉人（原审原告）李豪凤，女，1992年10月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人陶廷珍，女，1926年9月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原审第三人李正玉，女，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人王海兰，女，1987年8月21日出生，苗族，住贵州省长顺县。原审第三人李某1，女，2016年2月17日出生，苗族，住贵阳市花溪区。法定代理人李某2，系李某1之父。上诉人李某2因与被上诉人罗泽桃、李豪凤及原审第三人陶廷珍、李正玉、王海兰、李某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某2向本院上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由为：原判将承包证中未登记的本村后山的土地一幅认定为承包地，并按承包土地进行划分，损害了上诉人的合法权益。李某1于2016年2月出生并已登记入户，应当参予土地补偿分配。罗泽桃、李豪凤二审答辩称，原判事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中没有提出诉讼时效问题，事实上也没有诉讼时效问题。土地是分成三次被征收的。当事人经过司法所、村委会、派出所多次调解无效，才诉至法院的，不存在诉讼时效问题。上诉人是在土地征收后才结婚生子的，补偿款不应该分配给上诉人的子女。原审第三人李正玉陈述，土地征收补偿款应当在承包户家庭成员之间进行分配。原审第三人陶廷珍未到庭陈述意见。原审第三人王海兰、李某1的陈述意见与上诉人的意见一致。罗泽桃、李豪凤在原审诉讼中的诉讼请求：1、被告李某2向二原告返还承包土地征收补偿款428712.65元；2、诉讼费用由被告承担。原判查明：1980年第一轮土地承包时，以李正兵为户主的家庭承包户与党武乡大坝井村村民委员会签订土地承包合同，承包了该村6.8亩田土，承包户内人口共8人。1998年土地延包时，李正兵已去世，该户承包地分配给以陶翠（李正兵妻子）和李正仁（李正兵之弟）为户主的两户家庭户进行承包，其中陶翠户的登记承包人口为3人，李正仁户的登记承包人口为5人，李正仁于2011年12月去世，李正仁妻子罗泽桃成为该户户主，该承包户内成员有罗泽桃（户主，李正仁之妻）、李某2（李正仁之子）、李豪凤（李正仁之女）、陶廷珍（李正仁之母）、李正玉（李正仁之妹）。李正玉、李豪凤均已出嫁到外村，但均未将户籍迁出大坝井村，罗泽桃已回娘家居住。李正仁承包户的土地现为李某2实际耕种管理。2015年2月10日，第三人王海兰与被告李某2结婚，王海兰未将户籍迁入夫家，仍在娘家××××广顺镇麦西村。2016年2月17日，被告李某2与王海兰之女李某1出生，并将户口登记在罗泽桃家庭户内。2013年10月、2014年4月、2015年1月，李正仁承包户位于“大瘦土”、“后山”、“小路”的土地被国家征收，李某2共计领取征地补偿款856991.04元（不含村集体提留部分）和青苗补偿费17507.29元和林木补偿费35400元。原判认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包户内成员平等享有土地承包经营权。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有该集体经济组织成员资格的村民，才依法享有该土地补偿费的分配权利。原告罗泽桃、李豪凤作为李正仁家庭承包户内成员，其有权参与李正仁承包户内土地征收补偿款的分配，被告李某2将其承包地征收补偿费全部占为己有，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告返还土地征收补偿款的请求，本院予以支持。李正仁承包户内现有人口为罗泽桃、李某2、李豪凤、陶廷珍、李正玉、李某1六人，但李某1出生在案涉土地征收之后，其对本案的土地征收补偿款无权享有份额，仅对其出生之后尚存的土地享有权利。王海兰与李某2于2015年2月10日登记结婚，但其户籍未迁入夫家大坝井村，因此王海兰不属于大坝井村集体经济组织成员，不应享有李正仁承包户内承包土地权益。因此，在案涉土地被征收时，李正仁承包户内成员为五人，故二原告对李正仁承包户内的土地征收补偿款各享有1/5的份额，即856991.04元÷5人=171398.21元。李某2领取的青苗补偿费和林木补偿费应由实际栽种人享有，罗泽桃、李豪凤无权对该部分费用进行分割。李某2辩称需要将罗泽桃得到的安置房和过渡费以及李豪凤向自己所借的10万元与土地征收补偿款进行抵扣。对此，本院认为，罗泽桃得到的安置房和过渡费以及李豪凤所借的10万元与本案土地征收补偿款的分割不属于同一法律关系，李某2可另行向罗泽桃、李豪凤主张权利，其不能据此拒不向罗泽桃、李豪凤支付土地征收补偿费。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第二款之规定，判决：一、被告李某2于本判决生效后二十日内向原告罗泽桃支付土地征收补偿费人民币171398.21元；二、被告李某2于本判决生效后二十日内向原告李豪凤支付土地征收补偿费人民币171398.21元；三、驳回原告罗泽桃、李豪凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币7730元，减半收取3865元，由被告李某2负担3090元，由原告罗泽桃、李豪凤负担775元。二审诉讼中，李某2增加上诉理由为：罗泽桃、李豪凤起诉要求分配土地征收补偿费，已超过诉讼时效。二审中，李某2提供大坝井村村民委员会于2017年2月18日出具的“证明”两份，主要内容为：李某2户位于“后山”的耕地没有登记在土地承包证中；该土地于2014年3月丈量，面积为1.921亩，已兑现（补偿）。罗泽桃、李豪凤二审质证不认可该证据的真实性。二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因李某2在一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出诉讼时效抗辩，并非基于新的事实证据，故本院不予采信。关于“后山”土地征收补偿，因土地承包登记表记载的家庭承包土地的四至范围与土地征收登记表记载的土地位置名称不一致，李某2在诉讼中自认其家庭承包土地均已被征收，由此可以确认李某2领取的征地补偿款856991.04元属于家庭承包土地补偿款，应由享有分配权的家庭成员共同分配。大坝井村村民委员会于2017年2月18日出具的关于“后山”土地不在承包证范围的“证明”与本案事实不符，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，该证明的证据形式存在瑕疵，亦缺乏其他证据佐证，本院不予采信。关于第三人李某1是否享有土地补偿款分配权，因案涉承包土地先后于2013年、2014年和2015年1月被征收，而李某1出生于2016年2月17日，根据农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，李某1出生于土地征收之后，不应享有上述土地征收补偿分配权。综上所述，上诉人李某2的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6442元，由上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 艳