成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初3144号 原告：成都半饱兴业餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**成都国际金融中心**商铺。 法定代表人：邹珂，总经理。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：张瑜，男，汉族，1987年8月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。 原告成都半饱兴业餐饮管理有限公司（以下简称半饱公司）与被告张瑜特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议，被告提起上诉后，成都市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。半饱公司的特别授权代理人田勇，张瑜的特别授权代理人林涵虚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告半饱公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张瑜立即向原告半饱公司支付2015年的品牌管理费50000元及违约金（暂计至2016年4月27日为13500元；计算标准为：以50000元为基数，按照每天1%的标准，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止）；共计63500元；2、本案的诉讼费用由被告张瑜承担。事实与理由：2015年5月12日，原告半饱公司与被告张瑜签订《合同书》，约定被告张瑜加盟原告半饱公司，在杭州市江干区龙湖北城天街三楼3F-57开设单店。合同签订后，依据《合同书》第十八条“品牌管理费按照每年50000元支付，须在每年4月1日前支付”的约定，被告张瑜应在2016年4月1日前向原告半饱公司支付2015年度品牌管理费50000元，但经原告半饱公司多次催收，被告张瑜至今仍未支付。被告的行为已经严重违约，应承担违约责任。 被告张瑜辩称，其并非本案的适格主体，因为上述《合同书》并未实际履行，实际履行的是与杭州安泽贸易有限公司（以下简称安泽公司）签订的合同，张瑜既不是涉案合同关系的相对方，更非亭西店的代表人。并且，2015年5月12日签订的《合同书》并未生效，2015年5月16日签订的合同才是真实有效的，根据该合同约定合同签订3个月内未开店的，合同自动终止。另外，合同签订后，半饱公司没有按照合同约定持续提供服务，所以管理费不应该收取。最后，半饱公司主张的违约金金额过高，无法律依据。据此，张瑜请求人民法院驳回半饱公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于双方之间的合同关系。 半饱公司与“张泽瑜”分别作为甲方、乙方签订《合同书》，约定：双方“就乙方加入甲方所开展‘半饱’日式甜品店达成如下协议：。乙方经考察，自愿申请加入成都半饱兴业餐饮管理有限公司连锁体系。级别为单店。地址定在杭州市江干区龙湖北城天街**。乙方加盟成都半饱兴业餐饮管理有限公司后，有权使用‘半饱日式甜品’为店名和使用甲方有权使用的‘’商标。乙方加盟后必须使用甲方的原材料、专用配料包装、服装等物品，以确保统一的运营形象，所有权归甲方所有。乙方不得以任何形式、任何借口转让甲方技术及品牌、‘图’商标等使用权。产品销售价格按照甲方制定统一价格进行销售。乙方如需再开店必须到甲方重新办理加盟手续，不得私自乱开店，如果发现甲方将有权终止本合同。品牌管理费按照每年5万元支付，须在每年4月1日前支付。加盟费用合计150000元。合同期限为：从2015年7月31日至2018年7月30日止（时间系手填）。如乙方私下进行任何与甲方同性质商业经营，包括但不限于菜品接近、经营形式接近、装修设计接近、品牌名称接近等，甲方有权随时终止本合同，且乙方应向甲方支付赔偿金伍拾万元（“伍”系手填）和赔偿因此给甲方造成的全部损失。乙方所有需支付的款项，如果未在合同约定时间内支付，要按照应付金额每天1%向甲方支付赔偿金，如果逾期超过30日甲方有权随时终止合约，且乙方应向甲方支付赔偿金和赔偿因此给甲方造成的全部损失。双方如有纠纷应协商解决，协商解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼来解决。”上述《合同书》载明，“张泽瑜”的身份证号码为：“330326198708090711”。 2015年7月10日，张瑜分三次共计向邹珂转账130000元；2015年8月11日，张瑜向邹珂转账9000元；2015年8月17日，傅思思向邹珂转账95112元，并注明“杭州半饱设备材料进货款”。 2015年7月10日、2015年7月11日，半饱公司对“张泽渝”“傅思思”进行培训。 2016年2月3日，浙江省杭州市西湖公证处（以下简称公证处）公证员鲁某、工作人员王亮与半饱公司的代理人田勇一同来到位于杭州市下沙经济技术开发区海达南路与金沙大道交界处的“天街”商场。在该商场三楼的“半饱日式甜品”店铺（以下简称授权店），田勇进行了消费，并取得机打小票一张。同时，公证员对该商场建筑及周边标志，授权店的门牌、部分陈设、部分装饰、餐单、餐品样式以及打包物品进行了拍摄。公证处见证了上述过程，并出具了（2016）浙杭西证民字第2768号公证书。 公证书所附“半饱日式甜品结账单（客户联）”载明：“黑糖姜茶1杯20元、抹茶白玉赤豆碗1份30元、原味水羊羹1份20元”；“服务员：张润”；“打印员：张润”。 公证书关于店铺装修的照片显示：授权店在整体上采用了日式餐饮店的装修风格；在店门一侧纵向设置的店招上，以毛笔字体按照从上到下的顺序书写有“半饱日式甜品”的字样；木质门头下方悬挂有一排方形布帘，其上交替印有用毛笔字体书写的“半饱”字样以及“”；室内装修、装饰以木材、芦苇原色为特点，在整体上呈淡黄色复古风格，具体为：由木质横梁和乳白色顶面构成的吊顶设计、由芦苇帘和乳白色墙面构成的墙体设计、木质座椅和木质隔断构成的地面摆设；吊顶悬挂有两排大体呈冬瓜状的白色灯笼及交替放置的红白色雨伞；墙体悬挂有复古人物海报并放置有卡通玩具；店外紧靠木质隔断的地面上设置有一个类似于佛龛的木质灯笼箱，其正面即朝向店外一侧书写有毛笔字体的“半饱”两个黑色大字。 公证书关于桌面摆设、菜单及食物的照片显示：木底座牌正面中部位置以竖写的方式白底黑字印有“首家日式主题甜品店正宗日本甜品”及两列日语文字，背面中部位置印有二维码及“微信扫码”“点单，服务，不妨试试”，二维码上方从左至右依次印有带圈的“内三”及三种甜品图片，二维码下方从上至下依次横向印有“日式甜品专门店”“店铺wifi密码：bbrstp057”、樱桃图案；菜单封面印有樱桃图案，菜单内部是图文组合的形式，并附有菜品说明文字，具体菜品包括“抹茶白玉赤豆碗30元”“御茶团子35元”“真夏蜜果冰30元”“樱花羊羹28元”“椰汁紫米粥22元”“蕨软糍28元”“日式烤麻薯5元/个”“鲷鱼烧28元”“和果子大福36元”等；菜品由瓷碗盛装，配有木勺，并放在带把手的木质托盘上；店内的菜品宣传展板上印有“樱花羊羹”的照片。 二、关于半饱公司主张张瑜违约的相关情况。 2016年3月21日，半饱公司采用EMS邮寄送达的方式向张瑜发出一份邮件，载明“依据贵我双方签订的合同‘第十八条：品牌管理费按照每年5万元支付，须在每年4月1日前支付。’鉴于贵方至今未支付任何费用，清贵方在2016年3月1日开始支付管理费，以便我公司及时向贵方下发3月份向加盟方提供的‘新品服务’、‘营销指导服务’等。如贵方未支付任何费用，我方有权暂缓向贵方提供相关服务。”上述邮寄查询单显示张瑜于次日即2016年3月22日收到该通知。 三、与本案相关的其他情况。 庭审中，张瑜提供了一份关于加盟半饱公司连锁体系的《合同书》，其上有作为甲方的半饱公司的盖章，但无乙方的相关信息以及签章。《合同书》载明：“乙方开店地址定在杭州市江干区龙湖北城天街三楼”；加盟费用合计150000元。《合同书》关于加盟起止时间、违约金数量的空格均未填写。张瑜据此主张，半饱公司提供的《合同书》并未生效。 同时，张瑜还提供了另一份关于加盟半饱公司连锁体系的《合同书》，其上有作为甲方的半饱公司的盖章，并载明乙方为安泽公司，但无相关签章。该份《合同书》记载的开店地址与加盟费同上一份《合同书》，并且同样缺乏加盟起止时间及违约金的约定。张瑜据此主张涉案合同关系的双方实际为半饱公司和安泽公司。 2015年6月3日，作为出租人的杭州龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）与作为承租人的安泽公司签订《龙湖·租赁合同》，其上约定：“位于中国【杭州】市【江干区】的龙湖·【金沙天街】（简称‘商场’）系由出租人投资建设或受托管理的项目”“出租人将商场【3F-057】号房屋出租给承租人使用，租用面积为【58.48】平方米，该租用面积为【暂测面积/实测面积】。”“该房屋仅供承租人以【半饱日式甜品】为商号/名称经营”。 2015年7月10日，半饱公司出具一份《收据》，载明：“收到杭州安泽贸易有限公司‘半饱日式甜品’加盟费150000元”。 庭审中，半饱公司解释，之所以会出现乙方为安泽公司的上述《合同书》是因为张瑜“告诉我们龙湖需要有个公司签才可以”，故“盖了空白的寄去应付商场”。同时，半饱公司主张安泽公司是傅思思的一人公司，并主张傅思思与张瑜系夫妻关系。 以上事实，有合同书、银行卡交易记录、培训记录、公证书、工商资料、租赁合同、收据以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，要判断半饱公司的诉讼请求能否成立，需要对以下问题加以考察： 一、关于张瑜是否为涉案《合同书》的当事人及涉案《合同书》的效力问题。 根据半饱公司举出的涉案《合同书》的记载，乙方“张泽瑜”的身份证号码为“330326198708090711”，这与张瑜的身份证号码相同。与此同时，张瑜还在合同期限起点左右的时间多次向半饱公司的法定代表人邹珂转款。上述事实能够相互印证，充分说明涉案《合同书》的乙方“张泽瑜”实为张瑜。 张瑜辩称涉案合同关系的相对方是安泽公司，但其提供的乙方为安泽公司的《合同书》上只有半饱公司的盖章而无安泽公司的签章，并且缺乏加盟起止时间的约定，这明显与常理不符。该事实结合张瑜提供的安泽公司与龙湖公司签订的场地租赁合同以及半饱公司所谓收到安泽公司加盟费的收据，恰好能够与半饱公司当庭所作的关于张瑜“告诉我们龙湖需要有个公司签才可以”，故“盖了空白的寄去应付商场”的解释相印证，共同说明安泽公司的“介入”是当时出于方便张瑜开店的需要。因此，综合上述情况，本院对张瑜关于涉案合同关系的相对方为安泽公司的辩称意见不予支持。 综上，涉案《合同书》合法有效，应对合同双方即半饱公司与张瑜产生约束力。 二、张瑜是否违反了涉案《合同书》的约定。 前述合同的签订，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据涉案《合同书》的约定：张瑜须在每年4月1日前支付品牌管理费5万元。现有证据显示，张瑜在设立授权店后，未向半饱公司支付2015年度的品牌管理费50000元。上述事实说明张瑜违反了涉案《合同书》关于支付品牌管理费的约定。故半饱公司主张张瑜应于2016年4月1日支付2015年度的品牌管理费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 三、张瑜是否应承担半饱公司所主张的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金（暂计至2016年4月27日为13500元；计算标准为：以50000元为基数，按照每天1%的标准，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止）。本院认为，涉案《合同书》明确约定：“乙方所有需支付的款项，如果未在合同约定时间内支付，要按照应付金额每天1%向甲方支付赔偿金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据该规定，因张瑜未按时支付品牌管理费，其行为已构成违约，半饱公司要求其支付所拖欠费用的违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持，但违约金的计算标准，本院酌定按照年利率24%的标准计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，（条文全文附后）之规定，判决如下：之规定，判决如下： 一、被告张瑜于本判决生效之日起十五日内向原告成都半饱兴业餐饮管理有限公司支付2015年的品牌管理费50000元及违约金（以50000元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年4月1日起计至付清之日止)； 二、驳回原告成都半饱兴业餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23131元，由被告张瑜承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李晓敏 人民陪审员  徐立琼 二〇一七年三月十二日 书 记 员  韩 霞 庭审记录员刘国宝 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。