上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32163号原告：上海久楼投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章瑞瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被告：江美惠，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王义江，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江美惠，女。原告上海久楼投资管理有限公司诉被告江美惠、王义江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理，原告上海久楼投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘站、被告江美惠同时作为被告王义江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海久楼投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还赎楼款200万元；2.两被告连带向原告支付违约金60万元；3.两被告连带承担律师费10万元、诉讼担保费8,100元。事实和理由：2016年9月7日，原告与两被告签署乐巢贷服务合同，合同约定，原告向两被告提供房屋交易的风险控制审查服务，并代理两被告办理提前还款、查档、注销原抵押登记、办理产权转移登记、申领房地产证、重新抵押登记等相关手续；由原告向两被告支付200万元赎楼款，用于两被告偿还位于上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“北渔路房产”)的贷款及借款，赎楼款使用期限为60天。原被告双方约定，若房地产被法院查封导致无法过户，原告有权宣布赎楼款提前到期，由两被告向原告支付赎楼金额30%的违约金，以及承担原告维权的律师费、诉讼费、担保公司担保费等。此后，原告依约定支付了两被告200万元的赎楼款，两被告迄今未归还原告的赎楼款。2016年10月26日，上海市长宁区人民法院做出了(2016)沪0105民初22161号民事裁定书，并依据该裁定书对被告北渔路房产进行了查封，至此，被告的行为已经构成违约，应向原告支付违约金、律师费、担保公司担保费等费用。原告认为，原被告之间的服务合同合法有效，且原告已经完全履行了合同义务，被告的房产被法院查封，原告有权宣布赎楼款提前到期，现原告诉至法院，请求法院支持诉请。江美惠与王义江共同辩称，两被告系夫妻关系，原被告双方签订的乐巢贷款服务合同名为服务合同实际为借贷合同，被告确实收到了200万元的借款，双方约定借期为60天。被告要出售北渔路房产，因为该房产上有抵押贷款，所以向原告借款以涤除北渔路房产上的抵押权，原告的工作人员要求被告先支付8万元和5万元后才同意放款。原告工作人员告知被告，8万元是服务费，5万是原告用来避税的费用，根据原告的要求，被告向原告汇款8万元并向原告公司员工同时也是被告合同的负责人胡某某转账5万元，合计13万元。最后原告在审核了购房者银行贷款审批通过的材料后向被告放款200万元。现在两被告同意扣除13万元后共同归还原告187万元借款，不同意承担相应的违约金。原告在服务合同签订后并未向被告提供任何服务，房屋还贷、查档、注销抵押登记等都是由被告亲自去办理，原告也未对被告房屋交易提供任何风控审查服务，不然该房屋的交易不会产生纠纷。对于原告的其他诉讼请求被告亦均不予认可。本院认定事实如下：2016年9月7日，原告作为甲方，被告江美惠、王义江作为乙方签订乐巢贷服务合同一份，甲方业务经办人为胡某某，合同约定乙方根据清偿原银行贷款的需要，向甲方申请赎楼款200万元，用于清偿原银行贷款或缴税过户，赎楼款支付到指定账户之日起60天内，乙方应归还赎楼款。合同另约定，甲方将赎楼款支付到本合同约定的指定账户之前，甲方向乙方收取赎楼款总额3%的服务费，另甲方根据赎楼款的使用情况向乙方收取售楼款1%的使用费。若乙方超过约定使用期限未归还赎楼款的，乙方应当每日向甲方支付赎楼款1.5‰的超期服务费及垫资款使用费。合同另约定，如在甲方向乙方交付赎楼款后，无论何种原因发生乙方房产被法院、公安机关保全或者限制过户导致房产无法过户情形的，则甲方有权提前宣布借款提前到期，乙方应向甲方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并且承担甲方因维权所产生的费用，包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费。合同另对其他事宜进行了约定。2016年9月12日，原告通过上海银行向被告江美惠转账200万元。2016年10月26日，上海市长宁区人民法院做出了(2016)沪0105民初22161号民事裁定书，裁定查封王义江、江美惠名下位于上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋。江美惠与王义江系夫妻，二人于2015年1月12日登记结婚。本院另查明，原告为本案诉讼支出律师费10万元，诉讼财产保全责任保险保险费8,100元。上述事实，除当事人陈述外，另有乐巢贷服务合同、上海银行业务回单、(2016)沪0105民初22161号民事裁定书、委托代理合同、律师费发票、平安保险保单、保险费发票等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，江美惠出具2016年9月12日其向案外人胡某某转账5万元的转账凭证及同日其向原告转账8万元的转账凭证各一份，江美惠表示，2016年9月12日其是根据原告方的指示将13万元分别汇入相应账户后原告方才向被告放款200万元的。两被告另提供2016年10月14日电话通话记录一份、申请注销房地产抵押登记函一份、上海市不动产登记局收据一份，被告表示，2016年10月14日其向永亨银行致电询问关于解除房产抵押权事宜，之后的房产抵押事宜均为自己亲自办理，原告并未向被告提供任何相关服务。被告另提供(2016)沪0105民初22161号案件诉讼材料一份，被告称，因为原告查封了北渔路房屋，导致该房屋原购房人不愿意购房，并在长宁法院提起诉讼。审理中，被告提交短信截屏两份、通话录音两份，被告表示其曾经分别和原告公司的谢某和胡某某短信联系过，并于2016年10月12日致电谢某，在电话中谢某表示其支付给胡某某的5万元是原告公司用来避税用的。原告表示，确认收到了被告支付的8万元服务费，但是被告支付给胡某某的5万元与本案无关，系被告和胡某某的个人行为，确认胡某某、谢某及和被告短信联系的胡姓案外人系原告公司的员工，其中胡某某已经离职，当时原告工作人员曾经多次与被告联系，希望为其提供相关的服务，但是被告不接电话，被告房产手续的办理也是在原告的服务下完成的，对被告提供的两份电话录音真实性不予认可，两份录音均与本案无关。审理中，原告表示对被告提交的两份录音不申请鉴定。本院认为，本案原被告双方虽然签订服务合同，但是从被告签订合同的目的以及涉案合同中原被告的主要权利义务来看，本案实为被告为涤除北渔路房产上抵押权向原告借款的民间借贷纠纷。在案证据显示被告在原告交付200万元当日向原告转账8万元，并向案外人胡某某转账5万元，原告确认收到8万元转账，并认为该款系服务费，同时认为5万元与本案无关，本院认为，原告已经确认胡某某系其公司员工，且服务合同中亦显示胡某某系原被告合同的业务经办人，被告电话录音中亦对该5万元的性质有了说明，故结合该笔5万元转账的流向、发生时间、胡某某作为被告业务经办人的情形，本院认定该笔5万元转账系胡某某代原告收取，且原告虽然对被告提供的录音真实性不予认可，但拒绝申请鉴定，应承担相应的法律风险。综上，本院认定被告共向原告转账13万元，该款因发生在借款本金交付之日，应抵扣本案借款本金，故本院认定原被告之间存在187万元的民间借贷关系。原被告在合同中对违约情形及违约金进行了约定，被告辩称系原告申请查封了北渔路房屋导致房屋买家无法购买房屋后在长宁法院起诉被告并同时申请查封了北渔路房屋，本院经调查确认长宁法院案件司法查封在原告申请我院查封之前，故被告辩称并不属实，现被告承认尚未归还原告借款，实已构成违约，应承担相应的责任，但原被告合同中约定的违约责任过高，本院依法予以调整。原告另要求被告承担相应的律师费及原告诉讼保全所支出的保险费用，有合同依据且该费用确系原告实际支出，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、江美惠、王义江于本判决生效之日起十日内共同连带支付上海久楼投资管理有限公司借款本金187万元；二、江美惠、王义江于本判决生效之日起十日内，以187万元为计算基数，按年利率24%的标准，共同连带支付上海久楼投资管理有限公司自2016年9月12日起至实际清偿之日止的违约金(以60万元为限)；三、江美惠、王义江于本判决生效之日起十日内共同连带支付上海久楼投资管理有限公司律师费10万元、诉讼财产保全责任保险费8,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元、保全费5,000元(上海久楼投资管理有限公司已预缴)，由江美惠、王义江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 翌人民陪审员  刘绿华人民陪审员  毛静芳二〇一七年三月十七日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。