wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初216号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17,统一社会信用代码914502046851660370。 法定代表人王协清，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。（一般代理） 被告：曾绍斌，男，1967年7月20日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市东牛物业服务有限公司（以下简称东牛公司）与被告曾绍斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告东牛公司的委托诉讼代理人韦炳快、被告曾绍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东牛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业服务费共计2746.80元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是柳州市航生路5号恬静苑1栋1单元2-2号的业主，原告是该小区的物业服务管理公司。依照物业服务合同约定，物业费为0.35元/平方米•月。被告房屋面积为109平方米，欠缴2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计2746.80元，原告经催交，被告仍未交纳，故提起诉讼。 曾绍斌答辩称，未交物业费属实，但是不同意原告诉请。因为：1.物业服务合同无效，对业主没有约束力；2.原告在服务管理过程中未尽到管理和服务职责；3.小区的安防和环境问题严重。 本院查明，原告是被告所在小区业主委员会选聘的物业管理公司，物业服务合同对业主有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。截至2015年12月，被告曾绍斌拖欠物业服务费2746.80元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定其应交纳的物业服务费为2197元。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾绍斌支付原告柳州市东牛物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日物业服务费2197元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告曾绍斌负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  林欣欣 二〇一七年三月八日 书 记 员  江 江 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽01行初399号 原告：路瑞强，男，汉族，1964年12月19日出生，住沈阳市苏家屯区桂花街118号203栋262号。 被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：田家，系该区区长。 委托代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地沈阳市和平区族盛路8号。 法定代表人：吴国志，系该办事处主任。 委托代理人：贾晓东、吕佳怡，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告路瑞强因强拆物品归还一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1.判令确认强拆物品归还。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2008年12月16日东陵区将我位于东陵区新立屯156-2号的个人企业《达维门窗有限公司》非法暴力强拆。经过近4年的艰难维权我已经倾家荡产并造成本人及爱人重病缠身，在万般无奈的情况下于2011年3月11号在北京被看押时签订了赔偿协议，约定了2011年3月30日前将强拆时存放于临时仓库的物品归还。至今未还，请求法院公正判决。 被告沈阳市和平区人民政府向本院提交了书面答辩称，我方不是原告诉讼的实施行政强制行为的主体，据原告所述强拆行为是发生在2008年，只是由于行政区划的划分，2010年和平区接手了东陵区管辖的一部分行政区域，所以对于东陵区相关行政机关是否实施了这个行为，我方不知道，所以原告起诉主体错误。 被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处（以下简称“浑河站西街道”）提交了书面答辩称，原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，原告于2016年10月24日提起诉讼，根据《行政诉讼法》第46条，已经超过诉讼时效，我方不是该案件的适格被告，本案属于强拆和补偿，都不属于街道的职权范围，该行政行为也不是街道作出的，协议约定的补偿款也不是我方给付给原告的。 经审理查明，原告主张2008年12月16日，被告浑河站西街道办事处将原告投资的达维门窗有限公司拆迁，将拆迁后物品存放于临时仓库。2011年3月11日双方约定由被告浑河站西街道于2011年3月30日前将临时物品运送至原告指定的仓库。现原告于2016年10月24日起诉来院。 本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2015年5月1日实施的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的强拆行为发生于2008年12月，原告与浑河站西街道签订补偿协议约定浑河站西街道于2011年3月30日前运送物品于原告指定的仓库，现原告于2016年10月方提起诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告路瑞强的起诉。 案件受理费26770.44元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王继东 审 判 员  杜 娟 代理审判员  范嘉才 二〇一七年三月八日 书 记 员  张 舒 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终44号 上诉人(原审被告)：李登云，现住化德县。 被上诉人(原审原告)：吕志飞，1970年8月28日，现住化德县。 上诉人李登云因与被上诉人吕志飞土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李登云上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1997年被上诉人虽然二轮承包土地，并签订土地承包合同，但1999年离婚外出打工，弃耕不种，人所共知，根据乡政府会议精神，村委会研究决定，对弃耕土地收回，承包给在村村民，并负责全部税费。上诉人也是通过这种方式承包土地，并非上诉人诉称代耕。一审认定6.8亩土地由上诉代耕与事实不符。2003年全县开展土地承包经营权电脑入微登记工作，村委会根据承包经营事实以及缴税，核实上报登记，确认了上诉人的土地承包经营权。绝非一审认定的上诉人耕种被上诉人土地，一自己名义录入微机。二、一审法院适用法律错误。一审适用《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，及在承包期内发包方不得收回和调整承包土地，而忽视《土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，连续二年弃耕抛荒的，元发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。土地承包经营权证中明确承包人对承包的土地不得荒芜，被上诉人虽然最初取得土地承包经营权，但1999年外出打工，荒芜土地连续二年，村委会有权收回土地，承包给在村村民，符合法律规定。三、被上诉人的诉讼请求超出诉讼时效，应依法驳回。 被上诉人吕志飞辩称，1、1999年答辩人全家外出打工，口头协议将32.3亩地转包给李登云代耕，代耕期间不收租金，从2000年开始税费由李登云承担。2016年回来要低，李登云局部交还，找村、县、乡以及土地管理部门，都不作为推脱，故提起诉讼。2、答辩人1999年家庭纠纷提起诉讼后撤诉，并不存在离婚事实。从2000年转包给李登云代耕，弃耕、荒芜的事实不存在。2003年土地如微机，李登云未经本人同意如在自己名下。2016年抢种土地。农村土地人人有份，李登云多种抢夺别人的土地，请求二审依法公正判决。 吕志飞向一审法院起诉请求：1、要求被告返耕地32.3亩；2、被告承担诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：1997年国家实行二轮土地承包，30年不变。原告吕志飞与白音特拉乡永红村委会签订了《农村集体土地承包合同》共18亩，承包期限从1997年12月30日至2027年12月30日，其中11.2亩由村民张云喜代耕,剩余6.8亩由李登云代耕。2003年度国家为鼓励农民耕种土地，将农民各自耕种的土地进行了微机录入，所以李登云耕种的原告吕志飞6.8亩的土地便以自己的名字录入微机。2016年原告吕志飞回到村中，要求被告李登云归还自己承包的土地，被告李登云以土地是永红村委会给分的地及微机中已录入了自己的名字为由拒绝归还，为此原告吕志飞向本院提起诉讼。一审法院认为，原告吕志飞以合法形式在国家二轮土地承包政策中取得了土地的承包权，在2000年后吕志飞外出打工。而为了完成乡政府税收任务，村委会规定"谁交税、谁种地、地归谁"所以就出现了村委会将争议土地另行承包给李登云的情况，而《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，在承包期内发包方不得收回和调整承包土地，虽然村委会将土地另行承包给李登云，但6.8亩土地经营权应由原告吕志飞行使。因此原告要求返还承包地6.8亩的请求应予支持，所要求6.8亩土地经营权外的其他请求事项因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，判决：被告李登云在取得2016年本案争议的6.8亩耕地所耕种的全部收益后将该土地的承包使用权归还原告吕志飞。案件受理费100元，由被告李登云负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人（原审原告）吕志飞主张返还32.3亩土地，根据其提供的二轮土地承包合同，该合同登记承包土地面积为18亩土地，故本院对吕志飞二轮土地承包时取得该18亩土地承包经营权的事实予以确认，其余未登记的土地应当由相关部门予以确权。上诉人李登云认可被上诉人吕志飞1997年二轮土地承包中取得争议土地承包经营权，但认为被上诉人吕志飞弃耕不种，村委会对弃耕土地收回，承包给在村村民，上诉人通过这种方式承包土地，并非代耕，且《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地，连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。对此，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条明确规定在承包期内发包方不得收回和调整承包土地，如需调整的必须经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民农业等相关行政主管部门批准；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，对因发包方违法收回、调整承包地或因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，承包人请求返还的，应予支持。故本案中对于争议的6.8亩地的承包经营权的归属，一审法院认定村委会在二轮土地承包期间虽将土地另行承包给上诉人李志飞，但土地经营权应由吕志飞行使，判决李登云在取得2016年本案争议的6.8亩耕地所耕种的全部收益后将该土地归还吕志飞，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李登云负担。 本判决为终审判决. 审 判 长  邓 华 审 判 员  王凤兰 代理审判员  杨 洁 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  闫文静
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执4740号 申请执行人柳亮，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人叶善裕，男，1969年5月6日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人柳亮与被执行人叶善裕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）浙1021民初5085号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人应于2016年9月19日前偿付申请执行人22198元及利息，并负担案件受理费5元、申请执行费233元。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查找不到被执行人的确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年9月-2017年2月间，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查无被执行人房屋所有权属登记信息；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年11月22日，本院向申请执行人发出执行回告书告知其本案的执行情况及拟终结本次执行程序，申请执行人未在十日内提出异议。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执4740号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月七日 代理书记员  姚文超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初565号原告：三河市燕郊意华物业服务有限公司,住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧。法定代表人：陈瑞锦，系总经理。被告：杨某，男，住三河市燕郊开发区。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司与被告杨某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告三河市燕郊意华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还截止至2016年12月份因被告未按期偿还欠款被银行扣划的逾期还款本金计3749.88元；2.被告支付违约金66400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月18日与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买意华广场住宅楼19号楼0098号，被告按照合同约定支付了购房首付款，余款通过银行贷款。因被告并未按照贷款合同约定偿还银行贷款，导致三河市莲荷房地产开发有限公司作为担保人承担了贷款本金及利息的担保责任。根据双方合同约定，如被告不能按期偿还银行贷款，导致三河市莲荷房地产开发有限公司承担担保责任的，有权按照双方签订的《商品房买卖合同》要求被告偿还垫付的贷款本金及利息，同时，被告还应向三河市莲荷房地产开发有限公司承担违约责任。2016年10月20日原告与三河市莲荷房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，包括被告在内的因未按期偿还月供的业主全部由原告行使合同约定的权利。请求依法维护原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告杨某的地址及身份信息不明确，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告杨某明确的地址及身份信息，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告三河市燕郊意华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一七年三月十三日书记员  李秀伟
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初957号 原告赵某 被告徐某 本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 审判员  任鹏飞 二〇一七年三月二十一日 书记员  张海滨
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0925民初1025号 原告:李成娇，曾用名李笑妹，女，1977年8月17日出生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。 被告:戴众喜，男，1975年9月5日出生，汉族，漳浦县人，住福建省漳浦县。 原告李成娇与被告戴众喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成娇到庭参加诉讼，被告戴众喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李成娇向本院提出诉讼请求，依法判决:1.戴众喜还清李成娇借款49万元；2.由戴众喜承担本案的诉讼费用。事实和理由:戴众喜以资金周转不灵，工程无法继续为借口，向李成娇陆陆续续借款合计49万元，2015年9月1日戴众喜给李成娇立下借据金额为49万元，并承诺款于2015年11月30日前还。2015年年底李成娇向戴众喜主张还款，戴众喜以各种理由拖延和推搪，2016年4月6日戴众喜给李成娇写下承诺书后，李成娇再次给戴众喜打电话，戴众喜电话拒绝或被限制呼叫，从此无法联系戴众喜。 戴众喜未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下:李成娇在经营KTV期间认识戴众喜。2015年4月至9月间，戴众喜以建设周宁县纯池镇桃园村国坪线公路改造工程需资金周转为由，先后向李成娇借款49万元。上述款项通过银行转账和现金方式支付，先后于2015年4月18日、4月19日通过李成娇账号为62×××17的农行卡转至戴众喜银行卡9.5万元；于2015年5月15日通过农行账户转至戴众喜银行卡4万元；于2015年6月23日、6月24日、7月9日通过李成娇农村信用社卡账号为62×××57分别转至戴众喜指定的戴寿乐的银行卡(62×××55)8万元，转至戴众喜指定的李承转账户(62×××76)5万元，转至戴众喜农村信用社银行卡(62×××96)1万元；2015年8月2日李成娇通过苏术俤工商银行账号62×××95转至戴众喜工商银行卡62×××10两笔计2.5万元；2015年8月5日、8月18日李成娇分别两次现金借给戴众喜9万元、10万元。2015年9月1日双方经结算，戴众喜向李成娇出具《借条》一份，借据载明“向李成娇借人民肆拾玖万元整(490000元)备注到2015.11内还清，用以桃园村园坪线材料款，借款人戴众喜”。嗣后，戴众喜未按《借条》约定履行还款义务。2016年4月6日经李成娇催讨，戴众喜向李成娇出具《承诺书》一份，承诺于2016年6月底先还借款30万元，但还款期限届满后，戴众喜仍未按约定的时间还款。此后，李成娇多次向戴众喜催讨借款未果，李成娇故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有李成娇的庭审陈述、李成娇、戴众喜身份证复印件、《借条》、《承诺书》、周宁县农村信用合作联社狮城信用社《存款明细账》、《账户历史交易清单》、中国工商银行周宁支行《转账汇款回单》为证。由于戴众喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对以上书证予以认定,证明的事实予以采信。 本院认为，戴众喜出具给李成娇的《借条》、《承诺书》是双方真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。戴众喜未按约定期限偿还李成娇借款，构成违约，应负清偿借款的全部责任。戴众喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴众喜应于本判决生效之日起十日内偿还李成娇借款本金49万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8650元，减半收取4325元，由戴众喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  张昌明 人民陪审员  郭 强 二〇一七年三月二十日 书 记 员  叶巧云 附注:义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 相关法律规定: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条戴众喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0502民初362号   原告：赵晓峰，汉族，无业。   委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马智涛，甘肃端方律师事务所律师。   被告:李小艳，农民。   被告：董志文（系李小艳长子），汉族，农民。   被告：董志荣（系李小艳次子），汉族，农民。   以上三被告委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。   原告赵晓峰与被告李小艳、董志文、董志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。赵晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按赵晓峰撤回起诉处理。   代理审判员 杨海波   二〇一七年三月二日   书记员 骆鹏霞
北京市高级人民法院   Administrator  Windows 用户  2  24  2017-03-29T09:33:00Z  2017-03-29T09:33:00Z  2  128  735  MC SYSTEM  6  1  862  12.00    false    17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市大兴区人民法院刑事判决书（2017）京0115刑初287号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李×，男，1971年4月10日出生。曾因犯挪用公款罪，2006年12月1日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月1日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月22日21时许，被告人李×在北京市大兴区黄村镇×村其经营的棋牌室内，因琐事与王×1发生口角，后李×持菜刀将王×1的弟弟王×2砍伤。经法医鉴定，被害人王×2的身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后王×1报警，民警于同年11月25日将被告人李×传唤到案。现双方已达成赔偿协议，由被告人李×一次性赔偿被害人王×2经济损失人民币8万元，被害人王×2对被告人李×表示谅解。公诉机关认为，被告人李×有认罪、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，又有前科劣迹的从重处罚情节。建议判处被告人李×有期徒刑七个月至一年。被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起2017年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年三月十四日书记员  李美
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初11号 原告张延秋，女，1961年10月16日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张延秋诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区会元乡金马村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2014年5月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张延秋的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张延秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初715号原告：吴华。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：苏州市相城区北桥四季红五金制品厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥灵峰村。经营者夏哲浩，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省沅江市四季红镇玉鹊路510号。委托诉讼代理人：李克林，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。原告吴华与被告苏州市相城区北桥四季红五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告吴华自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告吴华负担。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一七年三月二日书记员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4734号 申请执行人：邝志广，男，1982年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邝志家，男，1987年1月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：邝惠君，女，1984年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢钻有，女，1937年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：利丽云，女，1957年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾德滨，1984年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐伟栩，男，1982年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人邝志广、邝志家、邝惠君、谢钻有、利丽云与被执行人曾德滨、徐伟栩机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1352号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾德滨、徐伟栩应向申请执行人赔偿593922元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年三月二十一日 书记员  李雅芝
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终676号上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司。法定代表人：宋某，职务总经理。上诉人徐某因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组，以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。徐某上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院认为,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人徐某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年三月二十一日书记员 冯敬父
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤06执971号广州银行股份有限公司佛山南海支行、佛山市华盟恒澳贸易有限公司：本院受理申请执行人佛山市华盟恒澳贸易有限公司与被执行人广州银行股份有限公司佛山南海支行纠纷一案（案号[2016]粤06执971号），在执行过程中，申请执行人佛山市华盟恒澳贸易有限公司与被执行人广州银行股份有限公司佛山南海支行达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年三月二十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民事判决书* （2017）闽0305民初1027号 原告：王海芳，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许协兴，男，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王海芳与被告许协兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海芳的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告许协兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王海芳向本院提出诉讼请求：依法判令许协兴偿还王海芳借款5万元，并承担自起诉之日起至还款之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由:许协兴以经商需要资金为由，于2016年3月4日向王海芳借款5万元，双方未约定还款期限和利息。后王海芳多次向许协兴催讨，其推诿不还。 许协兴未作答辩。 王海芳在本院指定的举证期限内提供《借条》一份。欲证明：许协兴于2016年3月4日向王海芳借款5万元的事实。 许协兴在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，王海芳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，许协兴因资金周转需要向王海芳借款5万元，但未约定还款期限和借款利息。后王海芳多次要求许协兴还款，因许协兴拒不偿还，故王海芳诉至本院。案经审理，因许协兴缺席，致本案无法调解。 本院认为，许协兴向王海芳借款5万元未还，有许协兴书执的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。王海芳请求许协兴偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。王海芳要求许协兴自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。许协兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许协兴应在本判决生效之日起五日内偿还给王海芳借款5万元，并自2017年2月14日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由许协兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年三月二十八日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执5745号 申请执行人田永福，男，1957年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人赵礼宝，男，1976年5月24日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人田永福与被执行人赵礼宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙1021民初5928号民事判决已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人赵礼宝应偿付申请执行人人民币6650元及利息，并承担诉讼费用5元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人赵礼宝发出执行通知书，责令被执行人赵礼宝于2016年12月7日前支付执行款6650元及利息，申请执行费50元，案件受理费5元。被执行人赵礼宝未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在执行过程中，查找不到被执行人的确切住所。2016年12月—2017年1月间，本院通过浙江法院执行管理系统和玉环县不动产登记服务中心多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年3月间通过微信公众号“玉环法院”对被执行人予以公开曝光。本院于2017年2月23日向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本院将终结本次执行程序，若对此有意见，可以于十日内向本院提出，申请执行人至今未提出。 本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人赵礼宝有财产可供执行，且去向不明，依法可予终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙1021执5745号案的本次执行程序。 申请执行人田永福发现被执行人赵礼宝有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连俊辉 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年三月十日 代理书记员  **炜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0128民初421号 原告昆明日盛物业服务有限公司。组织机构代码证代码68126423-8。 住所地禄劝。 法定代表人梅宜倩，经理。 被告秦舒，女，汉族，1981年10月5日生，住云南省。公民身份号码xxx。 委托代理人李本传(系被告秦舒丈夫)，男,汉族，1977年4月30日生，住云南省。公民身份号码xxx。 原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告秦舒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告昆明日盛物业服务有限公司的法定代表人梅宜倩，被告秦舒及其委托代理人李本传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2012年4月8日与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订了《龙溪苑物业委托服务合同》。合同约定：原告为龙溪苑商住小区提供物业管理；原告负责向业主收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅0.4元∕平方米∕月，其他住宅0.5元∕平方米∕月，垃圾清运费住房每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度1-15日前收交一次，逾期未交户加收1元∕天滞纳金。被告的住房面积为122.1平方米。被告未交2012年、2013年、2013年度三年的物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付所欠的物业管理费2197.80元及滞纳金7219.20元、垃圾清运费216元，合计9633元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：原告是否具有物业管的资质？物管公司进入任何小区从事物管，必须由业主委员会推选，公示后三分之二以上的业主同意，再商定由有资质的物管公司为物管，并公示后签订服务合同才能进入管理。原告进入龙溪苑小区后，由于其不履职导致小区煤汽断供，且未经小区业主同意，擅自将小区绿化带改成停车位，小区房屋漏雨、卫生无人打扫、垃圾清理不及时、公共设施损坏不维修，路灯坏了没人更换，小区绿化长时间无人浇水，小区消防通道长期被车辆停放无人管理。综上，被告没有享受到应有的服务，反而不停的催被告交费。物业服务合同是双务合同，原告履行合同存在严重瑕疵，被告完全可以拒绝交纳物业费。另原告所持合同是格式合同，当中约定的滞纳金条款，原告没有履行说明义务，该条款加重了被告的负担，应是无效条款。且该条款约定滞纳金过高，应驳回原告对滞纳金的主张。故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认：2012年4月8日，禄劝日盛物业管理有限公司与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订《龙溪苑物业委托服务合同》。合同约定：禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑商住小区提供物业服务；禄劝日盛物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅每月每平方米0.4元，其他住宅每月每平方米0.5元，垃圾清运费住户每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度初1-15日前收交一次，逾期未交户加收每天1元滞纳金。合同签订后，禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑小区提供了物业服务。被告秦舒系龙溪苑小区3幢3单元202室的住户，住房面积为122.10平方米，被告秦舒2012年、2013年、2014年，三年的物业管理费、垃圾清运费至今未交。另查明，禄劝日盛物业管理有限公司于2012年12月21日变更为禄劝日盛物业服务有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙溪苑小区业主委员会与原告签订的《龙溪苑物业委托服务合同》，是合法有效的合同，对龙溪苑小区的全体业主具有约束力。被告系龙溪苑小区的业主，与原告间存在物业服务合同的法律关系。关于原告是否适格的问题，从原告提交的营业执照来看，原告是依法在国家工商行政管理机关登记注册的，是依法成立的，故原告是适格的诉讼主体。关于被告以“原告不履行管理、服务的义务”拒绝交纳物业费行使抗辩权的问题。被告入住龙溪苑小区至2014年12月，已实际享受原告为其提供的物业服务，应当按照合同约定履行交纳物业服务管理费及垃圾清运行费。但在提供和享受物业服务的过程中，当事人应遵循公平原则及等价有偿原则，原告在进行物业管理的过程中亦未按照合同中物业管理服务的内容对消防通道、设备、花草养护和管理，小区楼梯间等公共环境卫生较差，这些应与原告的管理不到位有因果关系，原告未按合同约定的内容提供服务，亦存在违约行为。同时物业公用部位公用设施设备的日常维护费用、物业管理区域清洁卫生、物管区域秩序维护等开支来源于业主交纳的物业服务费用，业主不缴纳物业管理费的行为一定程度上也导致物业管理不能正常运行，且小区卫生、消防通道、设备、花草并非全部不可享受，被告在生活居住中实际享用了小区卫生、消防通道、设备、花草及所住单元的楼道，被告不按约定交纳物业管理费及垃圾清运行费，亦属违约行为。合同中明确约定了双方的违约责任，被告认为原告在物业管理过程中违约给其造成损失，可另案解决，故被告以“原告不履行管理、服务的义务”拒绝交纳物业费行使抗辩权不成立。关于滞纳金的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因此，滞纳金应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。本案中，虽然被告承认原告多次上门口头催款，但原告始终未能提供依据证实原告书面催交，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告秦舒在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明日盛物业服务有限公司2012年、2013年、2014年三年的物业管理费2197.80元、垃圾清运费216元，合计2413.80元。 二、驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理减半收取25元，由原告昆明日盛物业服务有限公司承担15元，被告秦舒承担10元。 本判决为一审终审。 审判员  李志平   二〇一七年三月十三日 法官助理孙佑琴 书记员李逻辑
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏05民终2517号 上诉人（原审被告）：郭凯旋。 委托诉讼代理人：姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛伊妮。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上诉人郭凯旋因与被上诉人葛伊妮民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭凯旋上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：葛伊妮未就借贷合意进行举证，微信聊天记录中其虽无否认的意思表示，但不等于确认。 葛伊妮向一审法院起诉请求：1、郭凯旋归还其借款14万元；2、郭凯旋支付其自起诉之日起至判决给付之日止的，以本金14万元为基数的，按照年息6%计算的利息。 一审法院认定事实：2015年4月3日、2015年4月10日、2015年4月11日、2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月16日、2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月10日、2015年5月11日、2015年5月14日、2015年5月15日、2015年5月31日、2015年6月2日、2015年6月3日、2015年6月4日、2015年7月5日，葛伊妮通过其支付宝账户分别向郭凯旋支付宝账户转账100元、10000元、5000元、50000元、2350元、1000元、15000元、20000元、1000元、10000元、10000元、1000元、1000元、2000元、33000元、10000元、9000元，以上合计180450元。 2015年4月3日、2015年4月13日、2015年4月16日、2015年5月2日、2015年5月11日、2015年6月2日、2015年9月29日，郭凯旋通过其支付宝账户分别向葛伊妮的支付宝账户转账100元、5000元、2320元、10000元、10500元、2200元、10000元，以上合计40120元。 另查明，微信号：×××绑定了手机号码183××××9737，该手机号码为郭凯旋实名认证。 微信号：×××绑定了手机号码136××××7947，该手机号码为葛伊妮实名认证。 2016年1月28日，微信号：×××与微信号：×××的微信聊天记录中载明：“×××：14W最快什么时候付给我。×××：我还在借钱补你那边。×××：给我个时间，最近要用大额。×××：我明天把卡还了，告诉你行吗？” 2016年2月25日，微信号：×××与微信号：×××的微信聊天记录中载明：“×××：钱到了就转你，现在最多有4W。×××：那你4W给我，还需要给你账号吗？×××：我昨天刚去问他人借的…” 以上事实，有葛伊妮提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛伊妮虽未提供借条等债权凭证，但提交了支付宝转账记录以及微信上的聊天记录，内容真实合法，且证据间能印证葛伊妮已将借款款项实际交付给郭凯旋的事实。在微信聊天中，当葛伊妮要求郭凯旋确认还款事宜时，郭凯旋称：“我还在借钱补你那边、钱到了就转你，现在最多有4万…”，其并未否认借款的存在，且表示会归还。庭审中，郭凯旋辩称葛伊妮通过支付宝转账给其的款项不是借款，系葛伊妮利用郭凯旋股票账户进行炒股，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。葛伊妮称其通过支付宝转账给郭凯旋的借款款项共计181450元，郭凯旋通过支付宝转账归还了41120元，后双方经微信确认郭凯旋尚结欠的金额为14万元。经原审法院核算，2015年4月3日至2015年9月29日期间，葛伊妮通过支付宝账户转账给郭凯旋共计180450元，郭凯旋通过支付宝账户转账归还葛伊妮共计40120元，故欠款金额为140330元。同时，葛伊妮在庭审中自认双方已通过微信确认郭凯旋尚结欠的借款金额为14万元，故对于葛伊妮要求郭凯旋归还借款14万元的诉请，原审法院予以支持。关于葛伊妮主张逾期付款利息自起诉之日即2016年4月14日至判决给付之日止，按照年息6%计算，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郭凯旋于判决生效之日起十日内返还葛伊妮借款本金140000元，同时支付以140000元为基数，自2016年4月14日至判决给付之日止，按照年息6%计算的利息。案件受理费3100元、保全费1370元、公告费260元，合计4730元，由郭凯旋负担。 二审中，郭凯旋提供其支付宝记录复印件、海通证券交易明细原件、微信截屏，证明双方系合作炒股关系。葛伊妮对海通证券交易明细真实性认可，但不认可郭凯旋的证明目的，对其他证据的真实性不予认可。本院认为，郭凯旋提供的上述证据仅能反映其将资金用于本人账户炒股，而不能证明其与葛伊妮之间系合作炒股关系。本院认定事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原告虽未能提交借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，但凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或是基于其他债务关系的，应当提供证据证明。本案中，葛伊妮提供其与郭凯旋之间的支付宝转账记录，结合双方的微信往来，可以证明其与郭凯旋之间系民间借贷关系。郭凯旋称双方为合作炒股关系，但未能就此提供必要证据，应承担不利后果。原审法院确认郭凯旋结欠葛伊妮14万元，应承担相应的还款责任并无不当。 综上所述，郭凯旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3100元，由郭凯旋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  游冰峰 代理审判员  姚栋财 代理审判员  俞 渊 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  王 贞
上海市虹口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）沪0109刑初659号 自诉人沙某，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地本市。 诉讼代理人张展明，男，1962年11月12日出生。 诉讼代理人余学金，上海金显律师事务所律师。 被告人许某某，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地本市。 辩护人申婷婷、钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。 自诉人沙某以被告人许某某犯侵占罪，于2016年9月13日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人沙某控诉许某某犯侵占罪缺乏罪证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人沙某对被告人许某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张金伟 代理审判员  陈春丹 人民陪审员  张建国 二〇一七年三月十日 书 记 员  王铮卿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： …… （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；……
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初92号 原告：刘存五，男，汉族，1948年3月28日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告：李茶香，女，汉族，1948年7月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系原告刘存五之妻。 被告：徐丽霞，女，汉族，1969年1月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告刘存五、李茶香与被告徐丽霞返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存五、李茶香到庭参加诉讼，被告徐丽霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘存五、李茶香向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、返还侵占原告位于大井上的房屋一楼两间、二楼一间的使用权和管理权，归还房屋。事实与理由：原告是被告的父母亲，1992年被告就结婚另行吃住在沾益花山。在2004年原告向政府申请建房，获批建盖170平方米房屋，房屋建好后，被告在未经原告允许的情况下强行侵占原告位于大井上的房屋一楼两间，二楼一间的使用权和管理权。现被告不赡养原告，因此原告要收回自己的房屋。 被告徐丽霞未答辩。 本案在审理过程中，二原告自认诉争房屋在建盖好后，由被告徐丽霞主持，将该房分由被告和其弟居住、使用，二原告当时亦同意该分配方案。 本院认为，二原告主张被告徐丽霞系强行侵占房屋，但从二原告自认的事实看，被告徐丽霞对诉争房屋部份房间的管理使用系经二原告的同意，并不存在强行侵占的行为，故二原告的主张无相应的事实依据，其诉讼请求本院不予支持。二原告主张被告未履行赡养义务，因而要求收回房屋，此主张与本案系不同的法律关系，原告可另行主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘存五、李茶香的诉讼请求。 案件受理费50元，决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张成杰 二〇一七年三月二十四日 书记员  娄 茜
zhourun  Windows 用户  2  254  2017-03-20T07:21:00Z  2017-03-31T01:09:00Z  2017-03-31T01:09:00Z  3  178  1018  www.ftpdown.com  8  2  1194  12.00       false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申676号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福利，男，1971年12月15日出生。   委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利国，男，1979年5月19日出生。   再审申请人刘福利因与被申请人李利国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘福利申请再审称，（一）我有新的证据，足以推翻原判决。现有证人马×、王×1和、王×2，出具书面证人证言，并可出庭作证。以上三位证人可×证明，李利国受伤并不是我家的狗扑咬、惊吓所致的。我没有赔偿的义务；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定李利国受伤是为了躲避我饲养的藏獒所致，另一主要证据是其与我的谈话录音。该录音中我没有承认李利国所陈述的内容，只是谈论结算劳务费等事宜。李利国在治疗过程中，因需要治疗费向我借款，这一事实可×证明，其受伤与我没有关系。如果有关，不存在借款这一行为，应该是由我支付医疗费；（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。证人李海山出具的是虚假的证人证言。当时李海山并没有在事发现场，他在半路等李利国驾驶的车，过去后拉上李海山，再去出车。即使两个证人确×在场，其证据也是传来证据。因为两个证人的证人证言均是听李利国说，听刘福利说。没有任何一个是亲眼目睹了李利国是我家的狗扑倒、惊吓所致伤的。在庭审质证过程环节，能够清楚的证明二人做了伪证，其在法庭上陈述的内容和提供的证人证言明显有矛盾之处，该证人证言不能成为定案的依据。另外，李利国主张的其被藏獒追撵摔倒受伤，之后自行爬出院门，藏獒没有对其进行追咬而自行离开，这一情节明显不符合常理。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。   本院经审查认为，李利国主张其摔伤系因躲避刘福利家藏獒所致，并提供了与其一同受雇于刘福利的同事的证人证言，以及其与刘福利的通话录音等作为证据，二审法院结合双方对现场情况的陈述以及李利国的伤情等情况，认为上述证据能够相互证实李利国的主张，认定事实并无不当。刘福利提交的证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予采信。刘福利申请再审的理由不能成立。综上，刘福利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘福利的再审申请。   审判长  段春梅  审判员  肖菲  审判员  朱海宏   二○一七年三月三十一日   书记员  常雨竹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初197号原告徐鸣，男，1965年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。委托代理人刘祖德，男。原告徐鸣诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)政府信息公开一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院经审查于同年3月1日立案受理，并于3月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理。原告徐鸣，被告公安浦东分局的委托代理人黄灵、刘祖德。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2016年9月12日作出沪公浦(2016)176号-答《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2016年8月30日收到原告徐鸣提出的要求获取“获取‘上海世博土地储备中心公章刻制准许证’信息。依据《上海市印铸刻字准许证》”的申请。经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告徐鸣诉称：2016年8月30日，原告向被告公安浦东分局网站提出政府信息公开申请，要求获取上海世博土地储备中心公章刻制准许证的信息。2016年9月12日，公安浦东分局作出被诉告知。原告认为其申请的内容是依据《上海市印铸刻字准许证》相关规定而申请的，被告作出的被诉告知是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，原告认为被告的答复不符合《政府信息公开条例》第二条，被告作出的被诉告知缺乏事实依据，适用法规错误，答复内容侵犯原告合法权益，故请求依法确认被告作出登记编号：沪公浦(2016)176号-答政府信息公开告知书的具体行政行为违法。被告公安浦东分局辩称：2016年8月30日，其收到原告提出的信息公开申请。2016年9月7日派员持介绍信至浦东工商部门进行查询，未查询到“上海世博土地储备中心”字样的工商登记信息，经分局治安支队治安管理科查询开具的印铸刻字准许证记录，也未查询到“上海世博土地储备中心”记录，故于2016年9月12日作出被诉告知并送达原告。被告作出的被诉告知的内容符合法律规定，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月29日，原告通过上海市公安局浦东分局网站向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取“上海世博土地储备中心公章刻制准许证”的信息。公安浦东分局经材料检索查询后于2016年9月12日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告向被告公安浦东分局申请公开的信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告公安浦东分局收到原告信息公开申请后，至浦东工商部门、浦东公安分局治安支队治安管理科均未查询到原告申请公开的信息，故被告公安浦东分局以原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在为由作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告要求确认被告公安浦东分局作出的被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐鸣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年三月三十一日书记员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0202刑初38号 公诉机关包头市东河区人民检察院 被告人刘某，曾用名刘宝宝，男，1982年4月14日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2007年5月9日因吸毒被包头市公安局纺织道派出所强制戒毒六个月，2008年12月15因犯敲诈勒索罪被包头市稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月1日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第24号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某、高某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控： 1、2016年10月10日15时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部16楼东侧6号病房，盗窃三星9220手机一部。经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币360元。 2、2016年10月19日13时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部17楼普外21号病房，盗窃苹果6手机一部，经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币3966元。 3、2016年11月3日13时20分许，被告人刘某在包头市中心医院住院部14楼1病房，盗窃VIVOX7手机一部，经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币2475元。 4、2016年11月3日14时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部3楼4号病房，盗窃诺基信手机一部，经包头市东河区价格认定中心鉴定手机价格为人民币307元，盗窃现金人民币150元，刘某逃跑途中将盗窃的手机，现金遗弃。 刘某涉嫌多次盗窃作案，盗得财物共计价值人民币7258元。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。 经审理查明： 1、2016年10月10日15时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部16楼东侧6号病房，盗窃三星9220手机一部。经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币360元。 2、2016年10月19日13时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部17楼普外21号病房，盗窃苹果6手机一部，经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币3966元。 3、2016年11月3日13时20分许，被告人刘某在包头市中心医院住院部14楼1病房，盗窃VIVOX7手机一部，经包头市东河区价格认定中心价格鉴定，价值人民币2475元。 4、2016年11月3日14时许，被告人刘某在包头市中心医院住院部3楼4号病房，盗窃诺基信手机一部，经包头市东河区价格认定中心鉴定手机价格为人民币307元，盗窃现金人民币150元，刘某逃跑途中将盗窃的手机，现金遗弃。 刘某涉嫌多次盗窃作案，盗得财物共计价值人民币7258元。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人刘某的人口信息，扣押清单及衣裤照片； 2、证人马某1、马某2、张某2、代某的证言； 3、被害人马某3、于某、刘某2、徐某的陈述及报案材料； 4、被告人刘某的供述与辩解及前科证明； 5、搜查及辨认笔录； 6、价格鉴定结论书； 7、监控视频资料； 8、抓捕经过。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实，充分，公诉机关的指控成立。被告人刘某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后五日内交纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年7月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廉小丁 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  马明甫 二〇一七年三月十五日 书 记 员  刘 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终14号 上诉人（原审被告）：马金花，女，1956年11月20日出生，汉族，住兴和县。 被上诉人（原审原告）：罗秀侠（罗秀霞），女，1969年10月11日出生，蒙古族，住兴和县。 上诉人马金花因与被上诉人罗秀侠（罗秀霞）民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人马金花、被上诉人罗秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金花上诉请求：二审人民法院撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初695号民事判决，驳回起诉。1、一审法院没有充分发挥庭审作用，简单适用证据，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，损害了受害人的合法权益。1、2015年3月间，上诉人的服装店人来人往，被上诉人利用这一条件进行宣传，并用笔在纸上画图展示引诱。她说“中国移动利用美国技术，每年向美国交纳五百个亿，联通为了和移动竞争，占领中国的通讯市场，搞了这项利国利民活动，总部设在河南，具体做法没人交一万元，送一部手机并二年话费，每月396元，送6000兆流量，并可以发展下线，发展二人返还3000元，再发展二人返还5000元，以此类推到可获得30万元。如果你未能发展下线，可送一万元的代金卷，可在淘宝网任购产品。”后拿到手机没用一个月就停机，更不用说其他。2、这是一桩违法传销活动，被上诉人故意告知对方虚假情况，或是故意隐满真实情况，诱惑当事人作出错误的意思表示，在民事法律上应认定为欺诈行为。 罗秀侠（罗秀霞）口头辩称，这不是传销活动，马金花没有钱先出了5000元，我垫付5000元。欠条的名字是马金花自己写的。至于手机停机不能用，也没有向我说明情况。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 罗秀侠（罗秀霞）向一审法院起诉请求：要求被告偿还所借款4880元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年旧历12月份，原告罗秀侠向被告马金花等人宣传交10000元现金送一部手机，送10000元话费和6000兆流量和10000元淘金币，马金花等人听后认为合适，同意办理。因被告马金花钱不够，原告罗秀侠说他本人给垫付5000元，被告本人交付5000元。2015年3月9日，被告马金花在欠条上签名，载明“今欠到罗秀霞做手机款5000元”。后来原告罗秀侠将手机和卡交付被告马金花使用，两个月后，手机停机不能使用。原告曾从被告处拿床品，折价120元，原告主张被告实欠款4880元。另查明，涉案手机名为华为蝶变是中国联合网络通信有限公司郑州分公司推出的送手机，赠话费、流量活动。再查明，向罗秀侠购买手机人数达10多人，已按罗秀侠涉嫌非法传销向兴和县公安局经侦大队报案，未立案。庭审中，被告认为原告持有的欠条非本人所签字的欠条，经法庭释明，可以进行鉴定，但被告未要求鉴定。 一审法院认为，被告在原告宣传的推销手机活动中，自愿按10000元价款购买手机，原告罗秀侠为其垫付手机款5000元，事后并在欠条上签字认可欠款的事实，扣除原告欠被告的120元，剩余4880元，本院予以确认。关于被告抗辩原告做虚假宣传，涉嫌诈骗，无证据证实，兴和县公安局经侦大队未进行立案，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告马金花给付原告罗秀侠手机款4880元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费50元，由被告马金花负担。 二审中，上诉人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，证明双方之间存在债权债务关系，且上诉人对被上诉人为其垫付手机欠款以及签字的事实予以认可，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人利用宣传推销手机活动进行非法传销，涉嫌诈骗。对此，因向被上诉人购买手机的人数较多，虽已按被上诉人涉嫌非法传销向兴和县公安局经侦大队报案，但未立案，且上诉人也没有提交其他相关证据予以证实被上诉人利用宣传推销手机活动进行传销恶意诈骗而形成的借贷关系。因此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，上诉人马金花上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马金花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王凤兰 代理审判员  杨 洁 代理审判员  强 婷 二〇一七年三月八日 书 记 员  雷彩青
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)仙民再初字第2号 原告：戴春花,女,1958年1月1日出生,汉族,农民,住莆田市涵江区。 原告：赖黎仙,女,1981年11月2日出生,汉族,居民,住 莆田市涵江区梧塘镇枫林村林外143号。 原告赖宗阳：(兼原告戴春花、赖黎仙委托代理人),男,1960年11月20日出生,汉族,居民,住莆田市涵江区秋芦镇双亭村后亭21号。 原审被告：莆田市九鲤建设工程有限公司。住所地仙游县鲤城街道八二五大街。 法定代表人：王强，董事长。 原审被告：林德财,男,1952年6月7日出生,汉族,农民。 住仙游县。 第三人：林正明,男,1965年2月28日出生,汉族,居民。 住仙游县鲤城街道八二五大街。 审 判 长  林明添 审 判 员  林文良 代理审判员  林梅金 二〇一七年三月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初597号原告：杨帆，男，1996年3月27日出生，回族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马卫红（系原告杨帆之母），女，1969年5月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。原告：马卫红，女，1969年5月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：陈忠园，男，汉族，1978年11月26日出生，菏泽市，现在菏泽监狱服刑。被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路2016号。法定代表人：张恩营，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，菏泽银信城投置业有限公司副经理，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区。原告杨帆、马卫红与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人马卫红、原告马卫红，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆、马卫红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忠园偿还借款6万元及利息；2、依法判令被告菏泽银信城投置业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月29日，我们与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司签订借款合同，约定被告陈忠园向我们借款6万元，月息2%，借款期限自2015年6月29日至2015年7月28日，被告菏泽银信城投置业有限公司作为担保人在该合同上签章。同日，被告陈忠园向我们出具了收款收据并签章。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：该借款已经过了担保期限，请求依法驳回原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司承担担保责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告杨帆、马卫红（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额陆万元整，借款期限自出借方向借款人划拨之日起1个月（2015年6月29日至2015年7月28日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，两被告未偿还。本院认为：被告陈忠园欠原告杨帆、马卫红借款6万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息应从借款之日（2015年6月29日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告杨帆、马卫红借款人民币6万元及利息（利息计算方法：从2015年6月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  辛本玲审判员  刘燕平审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
Apache POI  Windows 用户  2  78  2017-03-28T06:11:00Z  2017-03-28T06:11:00Z  3  176  1006  8  2  1180  12.00             17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市密云区人民法院   刑事判决书   （2017）京0118刑初47号   公诉机关北京市密云区人民检察院。   被告人于×1（曾用名于×2），男，1990年8月24日出生。2011年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。   北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人于×1犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员谢睿出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市密云区人民检察院指控，2016年10月31日晚，被告人于×1因琐事与罗×发生争执，遂纠集他人并携带砍刀、斧子，到北京市密云区×街×店×层包间内，与罗×理论，后将与罗×一起就餐的刘×、张×1打伤。经鉴定，刘×、张×1身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人于×1于2016年11月14日向公安机关投案。   公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人于×1的供述，被害人刘×、张×1的陈述，证人冷×、罗×、张×2、马×、宋×、王×1、于×3、丛×、贾×、王×2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，北京市怀柔区人民法院（2011）怀刑初字第00264号刑事判决书、释放证明书，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判处被告人于×1刑罚。   被告人于×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。   本院认为，被告人于×1结伙持凶器随意殴打他人，造成二人轻微伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于×1犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人于×1曾因犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于×1犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人于×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人于×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  李晓明   二Ｏ一七年三月十五日   书记员  付莉莉
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初188号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人艾某某·某某，男，1997年8月4日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人艾某某·某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人艾某某·某某及翻译人员德米努尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月16日16时许，被告人艾某某·某某在本市黄浦区福州路XXX号上海书城附近，趁被害人P行走不备之际，窃得其上衣口袋内苹果牌iphone7plus32G手机1部(经鉴定，价值人民币5,384元)，得手后被民警人赃俱获。被告人艾某某·某某到案后对上述作案事实供认不讳，所窃手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人艾某某·某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾某某·某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人艾某某·某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人P的陈述笔录；证人周某、沈某某的书面证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、作案地点及赃物照片；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；常住人口基本信息；被告人艾某某·某某的供述等证据证实，足以认定。被告人艾某某·某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人艾某某·某某表示认罪、悔罪。本院认为，被告人艾某某·某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人艾某某·某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾某某·某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年三月十六日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初4064号 原告：邹训强，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：陈峰宾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：陈霞霞，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邹训强与被告陈峰宾、陈霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。2016年9月29日原告邹训强向本院申请财产保全，本院于作出（2016）闽0121民初4064号民事裁定书，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人陈峰宾名下130000元存款，若不足则查封、扣押、冻结陈峰宾所有的坐落于福清市的房产（Ｒ1007589）；二、查封、冻结担保人郑依俤以其所有的坐落于福州市台江区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。2016年10月24日，原告邹训强向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2016）闽0121民初4064号之一民事裁定书，裁定如下：一、解除对被申请人陈峰宾所有的坐落于福清市的房产（Ｒ1007589）的冻结；二、解除对担保人郑依俤所有的坐落于福州市台江区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的冻结。原告邹训强委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告陈峰宾、陈霞霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹训强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈峰宾和被告陈霞霞共同立即偿还原告借款本金计人民币130000元并支付借款利息（利息按月利息2%计算，从2015年3月14日起计至还清借款之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。2016年10月24日，原告邹训强申请撤回对被告陈霞霞起诉，并放弃对陈霞霞的诉讼请求。 事实和理由：原告与被告陈峰宾是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年上半年被告陈峰宾以做生意需要资金周转为由，向原告借款130000元，双方约定按月息2%支付借款利息。2015年3月14日被告陈峰宾出具借条：“本人向邹训强借款人民币壹拾叁万元整（130000元），每月按2%计息。”被告陈峰宾作为借款人在借条上签字。2016年3月14日被告陈峰宾在借条上注明“到2016年3月14日止13万元利息共计45450元整。”之后被告也没有按约偿还利息。2016年8月起因原告自身也急需资金周转向被告陈峰宾催讨借款本息，但被告陈峰宾以各种原因推诿。本案的借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告应共同偿还。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具诉状，望判如所请。 被告邹训强既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借条，证明被告向原告借款130000元，并约定月利息为2%。 本院认为，被告陈峰宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，有原件核对，与本案具有关联，本院予以采信。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年3月14日，被告陈峰宾向原告出具一份借条，其内容为：“本人向邹训强借款人民币拾叁万元整（￥130000），……每月按2%计息……此据！到2016年3月14日止13万利息共计45450元整。借款人：陈峰宾”。现原告诉至本院，诉请被告立即偿还借款及利息。 本院认为，被告陈峰宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，被告陈峰宾向原告邹训强借款130000元，有借条为证，借贷关系合法成立，受法律保护，被告陈峰宾应承担偿还借款的责任。原告主张利息以借款本金130000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月14日起计至还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹训强借款130000元及利息（计息本金为130000元，按月利率2%标准计算，计息时间从2015年3月14日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4121元，公告费600元，由被告邹训强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 代理审判员  邱胜利 人民陪审员  程天池 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0103民初687号 原告：舒凯，男，1978年5月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴南芬，女，1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告舒凯诉被告吴南芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴南芬银行存款146万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。 本院认为：原告舒凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告吴南芬银行存款146万元或查封、扣押相应价值的财产。 二、查封原告舒凯提供的担保人许影所有的位于南昌市青山湖区洛阳东路景河星宫14#楼一单元601室（第6层）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  殷俊文 人民陪审员  王凤娟 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  黄耀庆
东乌珠穆沁旗人民法院     民事裁定书     (2017)内2525民初339号     原告：洒锡录，男，1979年6月5日出生，汉族，无固定职业。     被告：哈达，男，1981年11月3日出生，蒙古族。     原告洒锡录诉被告哈达买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。     原告洒锡录诉称：2016年12月6日，被告哈达与原告协商购买原告二手长城皮卡车一辆，购车金额为13500.00元，双方在锡林浩特市签订卖车协议时付定金10000.00元，办理后续手续时付清余款3500.00元。2016年12月22日，原、被告双方在锡林浩特市办理了检车手续，被告当时交付了1500.00元，并承诺剩余2000.00元在办完过户手续后给付。但第二天原告联系被告办理过户手续，可被告拒接电话，发信息也不回复，至今已经过去两个多月了，原告催款无果，故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的购车款2000.00元，并立即办理该车辆的过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。     被告哈达未应诉答辩。     本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方系因买卖车辆所引起的纠纷，原告明确表示卖车协议签署地及合同履行地均为锡林浩特市，且被告哈达住所地为苏尼特左旗满都拉图镇，因此本案不属于东乌珠穆沁旗人民法院管辖。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：     本案移送锡林浩特市人民法院处理。     本裁定一经作出即生效。     审判员 李珊珊     二○一七年三月十五日     书记员 塔娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初2081号 原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑11栋1-7号。 法定代表人：陈鲜艳，该公司董事长。（未到庭） 委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师，特别授权。 被告吴勇建，男，1975年8月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司被告吴勇建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾锋到庭参加了诉讼；被告吴勇建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方在2012年1月7日签订的《车辆挂靠协议》；2、请求法院依法判决被告支付原告挂靠管理费5800元及公司为其代垫该车辆2015年至2016年相关保险费47059.73元，共计款项52859.73元；3、请求法院判决被告协助原告办理桂Ｂ×××××号车辆过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年购买桂Ｂ×××××号车辆，后挂靠于原告名下从事公路货物运输，双方在2012年1月7日签订了《车辆挂靠协议》一份，约定被告将上述车辆挂靠于原告名下从事运输业务，每月20日前向原告缴纳200元的管理费，逾期不支付的，原告有权解除本协议。协议同时约定，发生纠纷的，在原告所在地法院诉讼管辖。被告从2014年以后再未向原告缴纳挂靠管理费用，已经构成严重违约。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴勇建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告吴勇建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实确认如下： 原、被告于2012年1月7日签订《车辆挂靠协议》。双方约定，签约当日被告购买的桂Ｂ×××××货车挂靠在原告名下，从事公路货物运输经营；被告在挂靠期间于每月20日前向原告交纳管理费200元；车辆按原告指定的保险公司购买车辆全额保险、第三者责任险和车上货物险，费用由被告负担，原告代办；被告出现逾期交纳管理费、违反法律法规等行为的视为违约，原告有权解除挂靠协议。被告挂靠经营期间从2014年1月起至今未再向原告交纳管理费，故原告诉称被告拖欠原告挂靠管理费5800元，本院予认定。另因被告未按时向原告交付桂Ｂ×××××货车的车辆保险费用，原告为被告代垫桂Ｂ×××××货车2015年至2016年相关保险费等共计47059.73元。综上，被告吴勇建所欠原告款项共计52859.73元。原告为此于2016年5月20日向被告邮寄解除《车辆挂靠协议》通知，因被告原地址无人，无法送达，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在挂靠原告经营车辆运输活动期间，未按双方约定交纳管理费及支付原告代办代垫的车辆保险费用，明显违约。原告为此诉讼要求解除与被告的挂靠合同；支付管理费、车辆保险费理由正当，本院予以支持。至于原告要求判决被告协助过户事项，因本案判决解除双方签订的《车辆挂靠协议》，以此就可以到车辆管理机关办理手续，无需再作判决。此外，本案的过错在于被告吴勇建，故本案诉讼费用应由被告吴勇建负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司与被告吴勇建于2012年1月7日签订的《车辆挂靠协议》。 二、被告吴勇建向原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司支付挂靠管理费、车辆保险费用共计52859.73元。 三、驳回原告柳州市菱鑫汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1121元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭蕙文 二〇一七年二月二十日 书 记 员 杨雪莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。