北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终550号上诉人(原审被告)：张某1，男，1948年4月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某2（张某1之女），1981年11月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人(原审原告)：苟某，女，1955年5月12日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。上诉人张某1因与被上诉人苟某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)张某1及其委托诉讼代理人张某2，被上诉人(原审原告)苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院对上诉人名下中国农业银行理财账户的财产性质的认定与事实不符。上诉人与被上诉人在婚姻存续期间，已对当时夫妻现有资金、存款进行过内部分割、使用约定，约定双方资金分割完毕后互不干涉。当时双方虽未办理离婚手续，但已各自生活多年。此事张某2当时在场，可以作证。故理财账户中该笔金额并非夫妻共同财产。苟某辩称，不同意一审判决，但是没有上诉，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人确实在离婚前分居多年，但是被上诉人家存款和十几套房都被上诉人骗走了。10万元是上诉人向被上诉人娘家借的，张某2公公打的10万元也是向被上诉人娘家借的钱，是那时候借走给张某2公公治病的，被上诉人手里有借条。被上诉人不清楚张某2公公说赠送给张某110万元的事。苟某向一审法院起诉请求：1、判令张某1支付我其购买的人寿保险保险金的一半补偿款45000元；2、判令张某1每月支付我其退休金补偿255元；3、依法分割张某1名下的银行存款中属于夫妻共同财产的部分；4、本案诉讼费用由张某1承担。一审法院认定事实：苟某与张某1原系夫妻关系，二人于1980年3月15日登记结婚，后于2014年12月16日登记离婚。登记离婚时，双方签订了《离婚协议书》，载明双方因感情不和，无法一起生活，造成婚姻关系破裂，双方关于婚后共同财产分割问题约定：归男方：北京市通州区漷县镇觅子店京港家园×号楼×单元×室，面积149.1平米房产一套；归女方：位于北京市通州玉桥西里×号楼×单元×室，面积88.6平米房产一套；关于债权债务，双方约定婚后无债权债务。庭审中，苟某表示双方离婚时处理的财产并不完整，尚有其他共同财产需要进行分割，其主张的其他共同财产包括：1、张某1名下的保险；2、张某1的退休金；3、张某1名下的银行存款。关于张某1名下的保险，苟某并未提供证据予以证明，张某1向一审法院提供了其名下的中国人寿保险公司保单一份，载明保险险种为康宁终身保险，投保人为张某1，被保人为张某1，受益人为张某3，缴费年限为10年，投保日期为2000年8月14日，在患有重大疾病时或身故时获得相应数额的保险金；关于张某1名下的退休金，苟某亦未提供相应证据予以证明，张某1认可其每月领取退休金501元；关于张某1名下的银行存款，一审法院依苟某的申请调取了张某1在华夏银行、北京农商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的银行交易记录，其中在华夏银行、中国工商银行和中国建设银行的记录并无资金往来记录。张某1名下北京农商银行记录显示，双方离婚时，该账户内余额约为7214.6元；双方离婚后，双方仍有资金往来，苟某于2015年6月30日向该账户转账48万元，2016年10月22日，张某1用该账户向苟某支付88000元。张某1名下中国邮政储蓄银行的两个活动账号的记录显示，双方离婚时，该账户内余额分别约为4803.59元和2359.85元，其中尾号为××××的账号，在双方婚姻关系存续期间，2014年8月24日发生两笔转出，收款账户名为张某2，系张某1与苟某之女，苟某表示不清楚该笔转账。张某1名下中国农业银行记录显示，双方离婚时，该账户内余额为368.31元，但该账户为基金理财账户，定期从账户内扣除70000元作为理财本金，再定期返本付息，2014年12月8日，该账户中扣除70000元作为理财本金，后于2015年2月返本付息，同时该账户内于2015年7月1日转存入485000元，系由张某1名下北京农商银行转入。2015年6月29日，张某1与苟某签订《房屋置换协议》，二人约定将上述《离婚协议书》中归各自所有的房屋进行同等价款置换，苟某名下的房屋于2015年6月出售，所有款项120万元归张某1所有，其中50万元交由张某1，另外70万元借给张某3，张某3还款后，张某1将其名下房屋过户至苟某名下。庭审中，张某1表示苟某于2015年6月30日向其账户转账48万元系因履行《房屋置换协议》而发生，另外2万元系其直接收取的定金，苟某表示其不知道该笔转账，后经一审法院调取转账底单，显示系苟某亲自进行的该笔转账。一审法院认为，当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据本案查明的事实，苟某与张某1离婚时并未就苟某在本案中主张的保险、退休金、存款的分割进行处理，故苟某在双方离婚后主张分割，并无不妥。对于苟某主张的张某1名下的保险，其提供的保险单系张某1的人身保险，且投保期限在双方婚姻关系存续期间，其主张分割该保险的保险金或保险收益，缺乏相应事实和法律依据，一审法院不予支持。关于苟某主张的张某1的退休金，其并未提供证据证明双方婚姻关系存续期间退休金并未用于双方的共同生活，双方离婚后的退休金属张某1的个人财产，苟某无权主张分割，故对于其该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于苟某主张的张某1名下的银行存款，在双方离婚时账户内的存款余额，应作为双方的夫妻共同财产予以分割，关于其中几笔大额转账，应区分情况认定：1、双方离婚后，张某1名下北京农商银行账户内与苟某之间的资金往来系双方离婚后的行为，不能作为夫妻共同财产分割。同理，此期间张某1与他人的资金往来亦不能作为夫妻共同财产分割。对于该账户内在双方离婚前的资金流转问题，苟某称不知晓情况亦不符合常理，也并无证据证明张某1存在恶意转移财产的情形，故一审法院对其要求分割该部分财产的意见，不予采纳；2、张某1名下中国农业银行账户系理财账户，该账户于双方离婚前8日发生的理财扣款系产生于双方夫妻关系存续期间，该理财本金应作为夫妻共同财产予以分割；3、张某1名下中国邮政储蓄银行账户内发生的转出给二人之女张某2的款项，虽苟某表示不知情，但不符合常理，苟某也无证据证明张某1系恶意转移财产，故该笔转账不应作为夫妻财产进行分割。判决如下：一、张某1于本判决生效之日起七日内给付苟某42372元；二、驳回苟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。苟某起诉请求分割的双方离婚时张某1名下银行账户内存款及双方婚姻关系存续期间所发生的理财本金扣款，确属离婚时未予分割的夫妻共同财产，一审法院在查明事实的基础上对该财产予以分割具有事实及法律依据。张某1上诉主张苟某请求分割的张某1银行账户存款及理财本金不属于夫妻共同财产故而不应予以分割，但并未就其上述主张提供证据予以证明，故本院对其主张难以采信。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨淑敏审判员  付 辉审判员  楚 静二〇二〇年二月二十七日书记员  何昕燏书记员  王秋岩