湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1129民初1911号 原告：张丽华，女，1980年5月23日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗业夫，湖南苍松律师事务所律师。 被告：王莲霞，女，1965年4月3日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：戴柳江，**瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：吴淑萍，女，1962年11月2日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，。 委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。 原告张丽华与被告王莲霞、吴淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人钟贵、罗业夫，被告王莲霞及其委托诉讼代理人戴柳江，被告吴淑萍的委托诉讼代理人唐保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款65万元；2.判令二被告连带支付2015年3月至借款偿清之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月19日，被告王莲霞与吴淑萍因资金周转困难，共同向原告张丽华借款65万元，约定月息4分，借期三个月。被告王莲霞支付了借期3个月的借款利息。借期届满后，二被告拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告张丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借条，证明被告吴淑萍于2014年12月19日向原告借款65万元，借款期限三个月，每月付利息2.6万元； 2.转账流水清单，证明被告王莲霞支付三次利息； 3.转账本金汇款单，证明原告张丽华将借款65万元转账到被告王莲霞账户； 4.视听资料，证明被告王莲霞同意偿还张丽华借款65万元。 被告王莲霞的委托诉讼代理人戴柳江对原告提供的上述证据质证如下： 1.对证据1的真实性无异议，借条是吴淑萍写的，实际上是吴淑萍帮涂小燕借的。 2.对证据2，转利息是事实，因为张丽华的借款是通过王莲霞借给涂小燕，故涂小燕将利息转账给王莲霞，王莲霞再将该利息支付给张丽华。 3.对证据3真实性无异议，张丽华是转账65万元到王莲霞账户，是吴淑萍写了借条后叫张丽华将该款转到王莲霞账户上。 4.对证据4有异议，认为是张丽华私自录音，没有征得王莲霞同意；不能证实王莲霞借了张丽华的钱，相反，恰好证实钱是借给涂小燕的，王莲霞只是帮张丽华催收款项。 被告吴淑萍的委托代理人唐保国对原告提供的上述证据质证如下： 1.对证据1，写借条是事实，但对关联性、合法性有异议，认为吴淑萍只是写了借条，没有借张丽华的钱，张丽华也没有将钱借给吴淑萍。 2.对证据2的三性均有异议，认为张丽华没有将钱借给吴淑萍，还利息也与吴淑萍无任何关系。 3.对证据3的三性均有异议，认为钱不是吴淑萍借的，恰好证实吴淑萍没有借款的事实。 4.对证据4的三性均有异议，认为与吴淑萍无任何关系；该证据不符合证据的形式要件，不能作为证据适用。 被告王莲霞辩称：被告王莲霞没有借张丽华的钱，也没有支付利息给张丽华，该款实际上是借给吴淑萍的朋友涂小燕的。因张丽华不认识涂小燕，就要吴淑萍写了借条。利息也是涂小燕支付的，因为借款是通过王莲霞账户转账的，加上涂小燕不认识张丽华，涂小燕就将利息转账到王莲霞账户，由王莲霞转账给张丽华。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，王莲霞没有向原告借款，也没有支付过利息给原告，为维护王莲霞的合法权益，请求人民法院驳回原告要求王莲霞连带偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求。 被告王莲霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借款合同，证明原告张丽华的借款是借给湖南省永州市永恒汽贸易有限公司的涂小燕； 2.中国建设银行**支行DDC个人活期明细帐查询单，证明张丽华、杨学荣等人将借给涂小燕的款项转账到王莲霞账户，王莲霞已将该款项汇到湖南省永州市永恒汽贸易有限公司涂小燕帐户上，该公司支付给张丽华等人的利息也是通过王莲霞账户再转给张丽华等人。 原告张丽华的委托代理人钟贵、罗业夫对被告王莲霞提交的上述证据质证如下： 1.对证据1的三性均有异议，认为张丽华不知道，合同上所有的字均不是张丽华写的。 2.对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，张丽华与涂小燕无债权债务关系，该证据只能反映王莲霞转账143万元到涂小燕账户上。 被告吴淑萍的委托诉讼代理人唐保国对被告王莲霞提供的上述证据均无异议。 被告吴淑萍辩称：吴淑萍没有借原告的钱，不应该承担偿还责任。虽然吴淑萍写了借条，但此款没有借给吴淑萍。根据《最高人民法院的规定》的有关规定，数额特别巨大的民间借贷必须要通过银行转账，但原告未提供转账凭证予以证实。吴淑萍写了借条后，张丽华未打款给吴淑萍，吴淑萍也未支付利息。综上，吴淑萍不应承担偿还责任。 被告吴淑萍未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告已向本院递交的证据作如下认证： 因两被告对原告提供的证据1的证明目的均有异议，且原告提供的证据2-4均不能证实是两被告向原告借款，原告拟证明的两被告向原告借款这一事实不具有高度可能性，对该证据不予采信；对原告提供的证据2、3，结合被告王莲霞提供的证据2，只能证实张丽华借款转入王莲霞账户及王莲霞将利息转账到张丽华账户，不能证实借款65万元是两被告所借，不予采信；对原告提供的证据4，不能证实借款65万元是两被告所借，恰好能证实是他人所借，不予采信。 因原告对被告王莲霞提供的证据1有异议，该证据没有张丽华签名，不予采信；对被告王莲霞提供的证据2，能证明张丽华借款通过王莲霞账户借给涂小燕，涂小燕通过王莲霞账户将利息支付给张丽华，对该证据予以采信。 根据认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实： 张丽华、王莲霞原系同事（**瑶族自治县自来水公司员工）。吴淑萍与涂小燕、王莲霞系朋友。涂小燕系湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司法人。吴淑萍得知涂小燕需要资金且涂小燕支付的利息较高，就将此信息告知王莲霞，王莲霞又告知张丽华等人。张丽华详细了解情况后，同意借款给涂小燕。因张丽华不认识涂小燕，2014年12月18日，张丽华通过银行转账将65万元转入王莲霞的账户，次日，王莲霞将打入其账户的143万元（包括张丽华65万元、杨学荣15万元、吴桂秀35万元、王莲霞28万元）转账给涂小燕。因吴淑萍是涂小燕的朋友，吴淑萍为涂小燕借款牵线搭桥，张丽华不放心将巨款借给不认识的人，遂要求王莲霞让吴淑萍写下借据。2014年12月19日，吴淑萍立下借据一张，其内容为“今借到张丽华现金陆拾伍万元正，每月付息贰万陆仟元正。借期三个月还清。借款人：吴淑萍”。2015年1月19日、2月15日、3月22日，涂小燕三次将张丽华借款利息转账到王莲霞账户上，再由王莲霞转账支付给张丽华，每次2.6万元，共计7.8万元。此后，涂小燕未偿还张丽华借款本金，也未支付利息。 本院认为，依照《最高人民法院的规定》第一条之规定，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张丽华以吴淑萍、王莲霞未偿还借款本金及利息为由诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。本案的争执焦点是65万元借款是借给吴淑萍、王莲霞，然后吴淑萍、王莲霞将该款项再借给涂小燕，还是张丽华将该款项借给涂小燕？根据庭审查实的情况来看，吴淑萍、王莲霞只是为涂小燕借款牵线搭桥，吴淑萍、王莲霞为获取高额利息也借款给了涂小燕。从原告提供的视听资料看，王莲霞只是答应替张丽华向涂小燕催收借款，不能证明实际借款人是王莲霞，王莲霞只是为张丽华借款给涂小燕提供方便。从王莲霞与张丽华的对话中本院能认定张丽华将借款借给涂小燕的事实具有高度可能性。因此，张丽华要求吴淑萍、王莲霞连带偿还借款本金及支付利息，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求吴淑萍、王莲霞连带偿还借款本金及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽华要求被告吴淑萍、王莲霞连带偿还借款本金及利息的诉讼请求。 本案案件受理费10300元，由原告张丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄代平 审 判 员  韦良香 人民陪审员  徐绍好 二〇一七年三月十六日 书 记 员  屈孝国 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。