江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4095号原告王登友，男，1959年8月13日生，住所地在盐城市亭湖区。委托代理人樊荣华、祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被告龚琳，女，1965年7月10日生，住所地在盐城市盐都区。被告张灯明（系龚琳之夫），男，1965年8月4日生，住所地。两被告共同委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。被告龚利新，男，1954年12月12日生，住所地在盐城市亭湖区。被告金国瑞（系龚利新之妻）女，1953年7月25日生，住所地。被告龚宏新，男，1957年2月14日生，住所地。被告卞学芳（系龚宏新之妻），女，1958年8月26日生，住所地。被告陈国政，男，1961年4月2日生，住所地在盐城市亭湖区。原告王登友与被告龚琳、张灯明、龚利新等民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2014）亭东民初字第00679号民事判决书，被告龚琳、张灯明不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。该院于2016年6月1日作出（2016）苏09民终1195号民事裁定书，撤销本院（2014）亭东民初字第00679号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告王登友及其委托代理人樊荣华、祁立平，被告龚琳、张灯明及其共同委托代理人秦悌兵，被告陈国政到庭参加诉讼，被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登友诉称：2012年8月24日，被告龚琳、张灯明向原告借款645000元，约定于2012年11月23日前归还。被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告龚琳、张灯明仅偿还了部分款项，后经多次催要未果，现诉请法院判决：1、被告龚琳、张灯明共同偿还原告借款171310元，并从2014年5月29日起按照银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政对于上述借款承担连带清偿责任。被告龚琳、张灯明共同辩称：我们向原告王登友出具借条645000元，但交付本金时预扣利息96750元，实际借款本金为548250元，借款后我们及我儿媳向原告支付了利息合计为306250元，并通过银行转账十笔支付本金643000元。因此我们无论从本金还是利息均已履行了偿还义务，且远超了国家法律规定。双方之间不存在债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告龚利新未到庭亦未答辩。被告金国瑞未到庭亦未答辩。被告龚宏新未到庭亦未答辩。被告卞学芳未到庭亦未答辩。被告陈国政辩称：我是担保人，钱也是我去借的。我同意承担连带责任。本院查明：被告龚琳、张灯明系夫妻关系，并常年在四川做生意。2012年3月5日，被告龚琳及其儿子张某某、儿媳乐某共同向原告王登友出具借条一份，载明：“今借到王登友人民币伍拾万元整，月利率2.5%，2012年6月4日前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人按借款总额的日4‰支付违约金”。被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款的实际使用人为被告龚琳、张灯明。借款到期后，被告龚琳及其儿子张某某、儿媳乐某未能按期全部偿还。同年8月24日，原告王登友又向被告张灯明银行卡转账146625元，双方在对2012年6月4日的借款进行结算后，被告龚琳、张灯明重新出具了借款金额为645000元的借条一份，约定：月利率仍为2.5%，2012年11月23日前还清，若逾期还款，借款人仍应向出借人按借款总额的日4‰支付违约金。被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政仍在该份借条上签字提供连带责任保证，并承诺担保期限为借款人全部还清借款本息及其产生的正当费用后中止。另查明：在2012年8月24日的借条上方还标注“已扣保证金48375元”。庭审中，原告王登友自认这是在重新出具借条时，48375元作为三个月的利息已经预扣。另在该份借条上，原告王登友还注明了被告龚琳、张灯明的偿还情况：1、收32250元，转2个月，元月23日；2、收32250元，转2个月，3月23日；3、2月7日还20万，余44.5万；4、收11125元，转1个月，4月23日；5、收22250元，转2个月，6月23日；6、收22500元，转2个月，8月23日；7、收11250元，转1个月，9月23日；8、收11250元，转1个月，10月23日；9、收11250元，转1个月，11月23日；10、收11250元，转一个月，12月23日；11、收11250元，转1个月，元月23日；11、1月30日还10万，余34.5万；12、5月29日还20万元。以上合计676375元。还查明：原告王登友与他人合伙开设盐城大运羊角椒专业合作社（以下简称大运合作社），并在工商部门领取了营业执照，任法定代表人。大运合作社于2012年8月24日向被告龚琳出具收款收据一份，载明：金额为人民币玖万陆仟柒佰伍拾元整，收款事由为收到利息（5个月，3%）。2012年10月1日，该合作社又向乐某出具收款收据一份，载明：金额壹万元整，收款事由为收到利息。此后的2012年11月23日、2013年5月23日、11月23日、2014年1月30日该合作社又向被告龚琳出具收条四份，收款金额分别为97500元、97500元、32500元、68750元，并分别注明：“收到利息65万6个月”、“收到利息65万6个月”、“收到利息65万2个月”、“收到利息55万5个月”上述收款收据的经办人为张冬娟，系原告王登友的儿媳。对于上述收据，原告王登友解释为：“当时，被告龚琳为了与他人结算的需要，让我儿媳开具了这样的收据。但上面载明的金额并不准确反映偿还情况，实际情况应以借条上方记载的情况为准”。原告王登友还自认被告龚琳、张灯明分别于2013年2月7日偿还20万元、2014年1月30日偿还10万元、2014年5月29日偿还20万元。原告王登友的儿媳张冬娟陈述：“上述收据均是应被告龚琳、张灯明的要求开具，并不能反映实际的还款情况”。再查明：原告与被告龚琳、张灯明均认可对于曾于2012年3月5日向原告王登友借款50万元，于同年8月24日结算重新出具借条时利息部分已偿还。关于约定的利息问题，原告王登友及被告龚琳、张灯明在原审时对约定利息为月息2.5%均认可。双方一致确认的借款本金合计645000元。原告于2014年11月10日向本院提交诉状，主张权利。本院经审查，并在原告交纳诉讼费用后，于同年11月24日正式立案受理。2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内的银行贷款利率为5.6%。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案的争议焦点归纳为：1、关于借款以及本金的问题；2、关于盐城大运羊角椒专业合作社出具的六张收据能否作为案涉借款预扣本金及还款凭据的问题；3、借款利率标准应当如何确定；4、被告龚琳、张灯明实际偿还数额以及应当如何处理的问题。本院认为：（一）关于借款本金的问题。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，2012年3月5日的借款虽是由被告龚琳及其儿子张某某、儿媳乐某共同出具的借条，但被告龚琳、张灯明为实际使用人，且在之后的8月24日双方进行了结算，并由两被告向原告出具了借条，上述交易过程两被告并无异议，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。至于借款的本金，在本案审理过程中，被告龚琳、张灯明提交了原告开设的大运合作社在案涉借条出具当日出具的收款收据一份，用以证明原告预扣了96750元的利息，但本院认为该份收据上载明的金额不能等同于预扣利息的金额。理由如下：1、收据上载明的月利率是3%，与借据上载明的以及双方在两次借款时乃至庭审时均认可的的月利率2.5%不符；2、该份收据记载的是预扣5个月的利息，而双方约定的借期只有3个月，与正常的交易习惯不符；3、在两被告出具给原告的借条上注明“已扣保证金48375元”，该金额与借期内约定利息数额一致。综上，本院依法认定，在案涉借款发生时，原告预扣了借期内的利息48375元，实际交付的本金应为596625元。（二）关于盐城大运羊角椒专业合作社出具的六张收据能否作为案涉借款预扣本金及还款凭据的问题。对于还款情况，原告王登友提供了银行卡流水，证明被告龚琳、张灯明均系通过银行转账汇款形式偿还借款。被告龚琳、张灯明认为除了银行汇款，还有现金方式还款。原告与被告龚琳、张灯明均认可被告龚琳、张灯明曾于2013年2月7日通过银行转账的方式还本金20万元，于2014年1月28日还本金10万元。首先，从被告龚琳、张灯明所持的六张收据所载明的时间来看，分别为2012年8月24日、10月1日、11月23日，2013年5月23日、11月23日，2014年1月30日。故如如上所述2013年2月7日还本金20万元，当日之后的2013年5月23日的还款收据不应以65万元作为本金，而应以45万元作为本金进行计算，然收据仍载为65万。其次，从日常交易习惯来看，被告龚琳、张灯明认为其所持收据系其偿还利息的凭证，在双方均对2012年3月5日借款50万元的利息于2012年8月24日立新据时已付清的情况下，2012年8月24日收据所载款项因视为向下预扣5个月利息，则下次付息时间应为2013年1月。但在该5个月的期间仍有2张收据出现，作为给付合计7个月利息的凭证，不符合常理。从2012年11月23日收条往下备注的“6个月”、“2个月”、“5个月”结合收据出具时间排列来看，均为向下的预付利息，此与到期付息的交易习惯不符。再次，从收据所载金额来看，双方均对预扣利息之前的借款本金为645000元予以认可，但六张收据中有三张所载的款项为650000元，与实际不符。六张收据中，除2012年8月24日的收据载明利息为3%，有四张所载利息系按照2.5%月息计算，2012年10月1日收据还息计算标准不明，上述收据利息计算标准不统一，亦与双方在借条上所载月息2.5%不符。最后，从双方当事人的交易习惯来看，现有证据显示被告龚琳、张灯明通过银行转账汇款方式还款计10次，原告亦认可两被告系通过该方式还款。现被告主张收据中所载款项有通过银行转账的方式支付，有通过现金方式支付，但对其以现金方式给付，被告并未提供证据证实。而收据所载的出具时间与银行汇款时间大多无法对应。综上，结合案涉借条载明的本金及约定利息、两借款人还款总额的合理性、双方当事人的交易习惯、六张收据出具的时间、及证人证言等来看，被告龚琳、张灯明所持有的六张收据作为还款凭证不具有合理性，合议庭对此不予采信。（三）关于利息标准的问题。案涉借条中约定的月利率为2.5%，现被告龚琳、张灯明认为该标准过高，超出了相关法律的规定，本院依法调减为借款发生时中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计算（即年利率5.6%*4=22.4%）。（四）关于被告龚琳、张灯明已还款数额的问题。对于在2012年8月24日的原始借条上，所记载的13笔还款，合计676625元，原告自认系收到的被告龚琳、张灯明的还款，其中50万元为偿还的本金。被告龚琳、张灯明对上述13笔款项予以认可，但认为除通过银行转账汇款方式偿还借款外，还有现金支付方式还款，但其未能提供充分的证据证实。被告龚琳、张灯明认为归还的本金为十笔，即2013年1月23日还32250元，2013年2月7日还20万元，2013年3月23日还32250元，2013年6月23日还22250元，2013年8月23日还22500元，2013年9月23日还11250元，2013年10月23日还11250元，2013年12月23日还11250元，2014年1月30日还10万元，2014年5月29日还20万元。此与原告王登友对被告龚琳、张灯明还款的自认中2013年2月7日偿还的20万元、2014年1月30日还10万元、2014年5月29日还20万元，合计偿还本金50万元的相一致。故，合议庭对此予以确认。双方676625元中除50万元之外的部分，系归还利息还是本金并未达成一致，故根据相关法律规定，对有争议的还款均按照先抵充利息后抵充本金的方式逐笔抵充计算剩余的本金。据此，计算结果为截止2014年5月29日之前，被告龚琳、张灯明应还利息为17774.59元，应还本金为223984.62元。因被告龚琳、张灯明于2014年5月29日还款20万元，故被告龚琳、张灯明届时还需偿还本息合计41759.21元。故对原告要求被告龚琳、张灯明偿还借款及利息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。”案涉借款是由前笔借款以及后续借款合并而来，被告金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政均为两次借贷提供了担保，故依据上述规定和借条上的约定应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚琳、张灯明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王登友借款人民币41759.21元并支付利息（利息从2014年5月30日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行利率计算）。二、被告龚利新、金国瑞、龚宏新、卞学芳、陈国政对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3730元，由原告王登友负担1730元，被告龚琳张灯明负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3730元。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一七年三月三十日书 记 员 潘 潇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调节，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。