wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡志坚，男，1973年03月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计316,702.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡志坚系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币316,702.09元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年二月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：廖燕，女，1978年1月10日出生，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)89,419.36元，其中本金60,610.72元，利息3,782.89元，违约金等费用合计25,025.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告廖燕向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计89,419.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初16号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人梁红召，男，1966年8月6日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被漯河市公安局城关分局取保候审。2020年1月7日被本院取保候审。河南省漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉［2019］176号起诉书指控被告人梁红召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员柏耀宗出庭支持公诉，被告人梁红召到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省漯河市郾城区人民检察院指控：2019年9月18日22时许，被告人梁红召酒后驾驶豫Ｌ×××××别克牌小型普通客车，驶至漯河市郾城区太行山路与岷江路交叉口北100米处时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血检测，被告人梁红召血液中乙醇含量为155mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人身份证复印件、鉴定意见通知书、血样提取登记表、检验单、视听资料说明书、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人及所驾车辆照片等；被告人梁红召供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料：光盘1张。公诉机关认为被告人梁红召在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法判处。被告人梁红召对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日22时许，被告人梁红召酒后驾驶豫Ｌ×××××别克牌小型普通客车，驶至漯河市郾城区太行山路与岷江路交叉口北100米处时，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获。经采血检测，被告人梁红召血液中乙醇含量为155mg/100100ml，已涉嫌醉酒驾驶。漯河市郾城区人民检察院委托漯河市郾城区司法局对被告人梁红召平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估，漯河市郾城区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人梁红召不具备社区矫正条件。认定上述犯罪事实的证据有：被告人身份证复印件、鉴定意见通知书、血样提取登记表、检验单、视听资料说明书、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人及所驾车辆照片等；被告人梁红召供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料：光盘1张。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁红召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁红召到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。因被告人梁红召不具备社区矫正条件，故对公诉机关建议对被告人梁红召宣告缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁红召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 王会军审判员 王佳佳二〇二〇年二月二十八日书记员 李 源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付左辉，男，1984年09月01日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付左辉信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,727.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付左辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,727.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初91号公诉机关林州市人民检察院。被告人宁国成，男，1970年11月15日出生于河北省涉县，汉族，小学文化程度，无业，住河北省涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年11月8日被逮捕。辩护人张佩佩，河南相州律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。被告人谭书强，男，1990年2月25日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年11月8日被逮捕。辩护人刘金涛，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人宁国成、谭书强犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，被告人宁国成及其辩护人张佩佩、谭书强及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年10月27日，被告人谭书强伙同宁国成三次到原康镇寨南背北新灵山庙建设工地盗窃七根钢管，被盗钢管为生铁材质，直径五公分，长四米，被盗钢管价值无法鉴定，经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，谭书强、宁国成作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解；被害人的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宁国成、谭书强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任；被告人宁国成、谭书强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定；被告人宁国成、谭书强作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条之规定。提请依法判处。被告人宁国成对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审中表示自愿认罪认罚。被告人宁国成的辩护人所提意见是：1、宁国成系限定刑事责任能力人；2、宁国成系初犯；3、宁国成在共同犯罪中起次要作用，系从犯；4、宁国成到案后如实供述其主要犯罪事实；5、宁国成认罪认罚。综上，建议对宁国成从轻处罚。被告人谭书强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审中表示自愿认罪认罚。被告人谭书强的辩护人所提意见是：1、谭书强系限定刑事责任能力人；2、谭书强系初犯；3谭书强到案后如实供述其主要犯罪事实；4、谭书强认罪认罚。综上，建议对谭书强从轻处罚。经审理查明：2019年10月，被告人宁国成、谭书强就共同盗窃钢管达成合意，并三次到林州市原康镇寨南背北新灵山庙附近建设工地盗窃被害人孙某七根钢管（生铁材质、直径五公分、长四米），被盗钢管价值无法鉴定。经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，谭书强、宁国成作案时均患精神发育迟滞-轻度，均系限定刑事责任能力。另查明，被告人宁国成、谭书强于2019年10月28日在林州市原康镇寨南背北新灵山庙附近被公安民警抓获，并于同日被刑事拘留，宁国成、谭书强到案后均如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人宁国成、谭书强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局抓获证明、无犯罪记录证明，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，被害人孙某的陈述，被告人宁国成、谭书强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁国成、谭书强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其二人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。宁国成、谭书强作案时均患精神发育迟滞-轻度，均系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。宁国成、谭书强到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔。关于被告人宁国成、谭书强的辩护人所提宁国成、谭书强均系限定刑事责任能力、如实供述、均系初犯、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提宁国成系从犯的辩护意见，经查，宁国成、谭书强共同多次实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于庭审中宁国成、谭书强认罪、悔罪，综合宁国成、谭书强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁国成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2年27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人谭书强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2年27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人宁国成、谭书强于判决生效之日起十日内退赔被害人孙文林钢管七根（生铁材质、直径五公分、长四米）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  赵晓明审判员  王荣跃审判员  岳颖初二〇二〇年二月二十七日书记员  张 瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初9993号 原告岳阳东方彩印有限公司，住所地岳阳经济技术开发区八字门通海路标准厂房南栋第五层501号，统一社会信用代码：91430600597590479W。 法定代表人邓平飞，总经理。 委托诉讼代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。 被告岳阳国康味业食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园。 法定代表人孙炳文，总经理。 被告孙炳文，男，1962年2月12日出生，住岳阳楼区。 原告岳阳东方彩印有限公司与被告岳阳国康味业食品有限公司、孙炳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘星星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳东方彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款23117.3元及按中国人民银行同期罚息利率为标准自2017年3月31日起至清偿之日计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告系被告的供货商，自2017年1月至3月，原告向被告提供包装袋，被告支付了部分货款后，至2017年3月31日，被告尚欠货款23117.3元未支付给原告。被告孙炳文系被告岳阳国康味业食品有限公司的股东，认缴出资255.51万元，实缴出资25万元，应当承担在其认缴出资范围内承担补充还款及赔偿责任。请求判如所请。 被告岳阳国康味业食品有限公司未做答辩，也未提交证据。 被告孙炳文未做答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告经营包装印刷品，被告岳阳国康味业食品有限公司系食品生产企业，被告孙炳文系被告岳阳国康味业食品有限公司的股东。原告岳阳东方彩印有限公司与被告岳阳国康味业食品有限公司双方口头达成包装袋买卖协议，由原告为被告加工包装袋，被告支付相应的货款。原告自2017年1月至3月提供了包装袋，被告也支付了部分货款。2017年3月31日，原、被告结算后，被告岳阳国康味业食品有限公司确认尚欠原告货款23117.3元并在应收账款明细表上加盖了公章，但至今未付。 以上事实，有原告的陈述、应收账款明细表在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方达成的买卖协议，合法有效。原告向被告提供了相应的包装袋后，被告应当支付原告货款。原、被告经结算后，被告尚欠原告货款23117.3元，故对于原告要求被告支付货款23117.3元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告向被告催讨后，被告应当承担逾期付款的损失。被告岳阳国康味业食品有限公司主张被告孙炳文承担对被告岳阳国康味业食品有限公司的债务的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳阳国康味业食品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告岳阳东方彩印有限公司支付货款23117.3元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2019年11月8日起计算至清偿之日止的利息损失，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳东方彩印有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费229.41元，保全费320元，合计549.41元，由被告岳阳国康味业食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二〇年二月十二日 书记员  任丹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初180号原告:高×,公民身份号码×××,女，汉族，1973年6月17日出生，现住西宁市。被告：安×，公民身份号码×××，男，汉族，1971年5月13日出生，职业，现住西宁市。原告高×与被告安×离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补强证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告高×撤回起诉。案件受理费10500元，本院减半收取5250元,由原告高×负担150元,余5100元予以免交。审判员 冶 翾 二○二○年二月十九日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更79号罪犯耿帅超，男，1984年7月15日出生，汉族，河南省襄城县王洛镇人，现在河南省监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1025刑初280号刑事附带民事判决，认定被告人耿帅超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。共同连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费共计人民币1194元。原审附带民事诉讼被告不服判决，提出上诉，本院于2017年2月10日以（2017）豫10刑终6号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。2017年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯耿帅超自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯孙耿帅超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯耿帅超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯耿帅超减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月30日起至2023年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年二月二十六日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终217号上诉人（原审原告）：郭行周，男，1952年4月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：济源市五龙口镇西窑头村民委员会，住所地：济源市五龙口镇西窑头村。法定代表人：郭建平，该村委会主任。委托诉讼代理人：齐波、王帆，河南朗齐律师事务所律师。上诉人郭行周因与被上诉人济源市五龙口镇西窑头村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭行周于2020年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭行周提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭行周撤回上诉。一审判决自本裁定书送法之日起发生法律效力。二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人郭行周负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 陈莎莎审判员 林慧慧二〇二〇年二月二十日书记员 秦玉杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢706号 申请执行人：罗石明,男,1966年1月26日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林洲隆,男,1973年5月13日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：蓝海东,男,1975年10月26日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人罗石明与被执行人林洲隆、蓝海东其他合同纠纷一案中，本院作出的(2014)惠东法埠民初字第88号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人林洲隆应向申请执行人罗石明一次性偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2014年3月25日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被执行人蓝海东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，公告费560元，合共1860元，由被执行人林洲隆、蓝海东连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢706号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年二月二十日 书记员  戴媛媛 第1页共3页
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9946号原告：黄玄玄，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：靳越舜，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵涛，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李浩伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：袁帅龙，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市隆洲物流有限公司，住所地：河南省商丘市永城市陈集镇镇政府南楼，统一社会信用代码：91411481MA3X8DHD6T。法定代表人：郭慎合。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室，统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：李东坡、李园，河南华豫律师事务律师。代理权限：特别授权。原告黄玄玄与被告赵涛、李浩伟、袁帅龙、永城市隆洲物流有限公司（以下简称隆洲物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玄玄的委托诉讼代理人靳越舜，被告中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人李东坡、李园到庭参加诉讼。被告赵涛、李浩伟、袁帅龙、隆洲物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玄玄向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿其医疗、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，在永城市高庄工业园进厂路，被告赵涛驾驶电动二轮车，沿路由东向西行驶到被告李浩伟驾驶的逆向停在路北的豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车跟前时，撞住同方向行走的原告，致电动车损坏，原告及被告赵涛受伤，造成本次交通事故。经永城市公安局交警大队认定，赵涛负本次事故主要责任，李浩伟负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在永城市人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤中型；2、创伤性蛛网膜下出血；3、硬膜外血肿；4、硬膜下血肿；5、颅脑骨折；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、多发软组织损伤，共住院21天，花费医疗费共计9652.35元。经查，豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车实际车主为被告袁帅龙，该车挂靠在被告隆洲物流公司，在中华联合财险商丘支公司处投保有交强险及商业三者险。事故发生后，被告均未对原告的损失积极赔偿，请求判如所诉。被告中华联合财险商丘支公司辩称：1、如事故属实，对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿。因本次交通事故中多人受伤，交强险医疗险应予以预留；3、超过交强险的部分保险公司应承担不超过30%的责任；4、诉讼费等间接费用保险公司不应承担。被告赵涛、李浩伟、袁帅龙、隆洲物流公司未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：双方当事人无异议的事实。1、2019年1月26日21时53分，在永城市高庄工业园进厂路，被告赵涛驾驶电动二轮车，沿路由东向西行驶到被告李浩伟驾驶的逆向停在路北的豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车跟前时，撞住同方向步行的原告。经永城市公安局交警大队认定，赵涛负本次事故主要责任，李浩伟负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后入永城市人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤中型；2、创伤性蛛网膜下出血；3、硬膜外血肿；4、硬膜下血肿；5、颅脑骨折；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、多发软组织损伤，原告共住院21天，花费医疗费9652.45元。2、豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车驾驶人为被告李浩伟，机动车行驶证显示所有人为被告隆洲物流公司。3、豫Ｎ×××××号大货车在被告中华联合财险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险额为150万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵涛驾驶电动二轮车，沿路由东向西行驶到被告李浩伟驾驶的逆向停在路北的豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车跟前时，撞住同方向步行的原告，致使原告受伤，造成本次交通事故。经永城市公安局交警大队认定，赵涛负本次事故主要责任，李浩伟负本次事故次要责任，原告无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。按照责任划分，被告赵涛应承担60%责任，因被告李浩伟驾驶的豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车的所有人为隆洲物流公司，因此被告隆洲物流公司应承担40%责任，故对原告要求被告赵涛、隆洲物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｎ×××××号大货车在被告中华联合财险商丘支公司处投保有机动车交强险及商业三者险，应在交强险及商业三者险范围内承担责任。原告黄玄玄的实际损失为：医疗费9652.45元，住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），护理费2273.87元（39522元÷365天×21天），营养费420元（20元×21天），误工费2358.33元（40990元÷365天×21天），本院酌定交通费420元，上述共计16174.65元。鉴于豫Ｎ×××××号大货车在被告中华联合财险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告黄玄玄上述损失中的医疗费9652.45元、住院伙食补助费347.55元、护理费2273.87元、误工费2358.33元、交通费420元，共计15052.2元，由被告中华联合财险商丘支公司在交强险限额内赔偿。原告黄玄玄剩余住院伙食补助费702.45元、营养费420元，共计1122.45元，由被告中华联合财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿448.98元（1122.45元×40%），由被告赵涛赔偿673.47元（1122.45元×60%）。以上被告中华联合财险商丘支公司赔偿原告黄玄玄损失共计15501.18元。被告原告虽主张被告袁帅龙系豫Ｎ×××××-豫NYH97挂号大货车的实际所有人，但并未向本院提供证据予以证明，对于原告要求被告袁帅龙承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号大货车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄玄玄医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计15501.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵涛赔偿原告黄玄玄住院伙食补助费、营养费共计673.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告黄玄玄其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告黄玄玄负担50元，被告赵涛负担60元，被告永城市隆洲物流有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判员  季卫光二〇二〇年二月十七日书记员  王 瑄
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执20号之一 申请执行人：安泽县鑫辉汽修部，住所地安泽县府城镇腰庄村。 法定代表人：王利，系该公司经理。 被执行人：襄汾县兴达物流运输有限公司，住所地襄汾县古城镇东关村。 法定代表人：王丽明，系该公司经理。 本院在执行安泽县鑫辉汽修部与襄汾县兴达物流运输有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人襄汾县兴达物流运输有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人襄汾县兴达物流运输有限公司存款164300元。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年二月三日 书记员  张 捷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执432号 魏梅杰、广东进峰国际物流有限公司： 关于申请执行人魏梅杰与被执行人广东进峰国际物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广东进峰国际物流有限公司已经履行完毕穗花劳人仲案（2019）1657号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0902执84号杨某、某财产保险股份有限公司：本院受理的申请执行人杨某与被执行人某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初2393号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。现被执行人已自动将该案履行完毕。申请执行人杨某认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔终24号 上诉人（原审原告）任国华，男，1957年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区金花镇金花桥街28号。 法定代表人吴强，主任。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人任国华因与被上诉人成都市武侯区人民政府金花桥街道办事处（以下简称金花桥街道办）行政赔偿一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任国华上诉称，金花桥街道办作出的案涉政策解释的目的是为了推动金花街拆迁安置工作的进行，也是金花桥街道办对任国华的承诺，金花桥街道办理应按照政策解释的承诺或者约定履行义务，现金花桥街道办无法交付商业铺面，就应按照同类地段同类商铺的价格标准，向其交付相应价值的赔偿款，以维护行政机关的公信力。在武侯区人民法院有关判决中，原审法院已经对金花桥街道办的政策解释予以评价，认为金花桥街道办并非政策解释的主体，不具有作出该行政行为的资格，故法院已经对其违法性作出了认定。综上，请求本院撤销成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107行初203号行政赔偿裁定；指令成都市武侯区人民法院对任国华的起诉继续进行审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其中第（4）项规定“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案系任国华认为金花桥街道办未按照承诺交付商业铺面，单独提起的请求金花桥街道办予以赔偿的行政赔偿诉讼，其请求所指向的金花桥街道办未交付铺面的行为尚未经法定程序确认违法，故任国华提起本案行政赔偿诉讼并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审法院裁定驳回任国华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 熊 文 二〇二〇年二月二十四日 书记员 毛晓曦
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1305号薛忠德、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行薛忠德与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第865号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人薛忠德赔偿金33600元，执行费404元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年2月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位34004元（标的33600元、执行费404元）。本院于2020年2月14日已将该款给付申请执行人薛忠德。至此，薛忠德申请执行的源劳人仲字[2020]第865号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2924号 申请执行人：严黄伟，男,1987年9月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：徐纲,男,1973年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：罗才章,男,1971年5月11日出生，汉族，住四川省万源市。 关于（2019）川0181执2924号严黄伟与徐纲、罗才章买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0181民初1075号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人归还代偿款352，005元及利息，承担执行费5，180元。本院于2019年10月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本案实现债权到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **涛 审判员  何 勇 审判员  袁世海 二〇二〇年二月十九日 书记员  唐亚敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25487号原告：董远刚，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地山东省东营市。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张林宝，女，1929年2月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告董远刚与被告张林宝房屋买卖合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金460,000元；2.判令被告返还原告带被告支付的银行贷款本息1,210,235.12元。事实与理由：徐汇区凌云新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权原为被告所有，2006年4月被告之子吴某某自被告处骗取系争房屋产权，假冒被告与陈某某签订虚假《房地产买卖合同》，将系争房屋过户至陈某某名下，并以抵押贷款的方式骗取银行贷款37万元，吴某某以贷款诈骗罪获刑。2008年被告起诉至徐汇法院，要求确认吴某某假冒被告名义与陈某某签订的《房地产买卖合同》无效，并将房屋产权恢复至被告名下。因银行的抵押权未涤除，故法院只判定房地产买卖合同无效。2017年被告之子吴某某经人介绍找到原告，希望由原告出资将银行贷款本金和利息还清，在产证恢复到被告名下后将该房屋以约定的价格卖给原告，原告表示同意，于2017年5月和被告签订了房屋买卖协议书，并出资偿还了银行的贷款本息605,117.56元，支付了购房定金23万元。根据协议约定，如被告违约，应双倍返还定金及原告代为还清的贷款本息。在银行抵押权解除后被告诉至徐汇法院，徐汇法院作出(2018)沪0104民初4282号民事判决书，判决将房屋过户至被告名下。2019年8月，该房屋登记至被告名下。但后来原告至交易中心查询，发现系争房屋过户至案外人名下。原告与被告及被告之子吴某某交涉未果，故原告诉至法院，要求判如所请。经查明，2019年11月29日，上海市公安局徐汇分局出具立案告知书[徐公(凌云)立告字(2019)14541号]，对董远刚于2019年11月26日报称的董远刚被诈骗一案，认为符合刑事立案条件，决定立案。本院认为，2019年11月26日，董远刚以本案同一事实，其被诈骗为由向公安机关报案，上海市公安局徐汇分局经审查认为符合刑事立案条件，已于2019年11月29日决定立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回董远刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年二月十二日书记员  刘侗侗附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2691号 原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道新村路1号。 负责人：黄凯，该行行长。 委托诉讼代理人：曾新炜，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王娟，女，该行员工。 被告：向书容，男，1975年2月10日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨辉义，男，1967年11月10日出生，汉族，住洞口县。 原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告向书容、杨辉义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾新炜到庭参加诉讼，被告向书容、杨辉义经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向书容偿还借款本金49801.14元，利息5705.75元（计算至2019年9月20日止）及实际清偿日止的利息、复利；2、判令被告杨辉义对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向书容于2015年7月29日向原告所辖的双洲支行申请农户小额贷款5万元，并由洞口县又兰镇中心卫生院职工杨辉义提供连带责任保证。同日，原告对向书容发放了贷款5万元，期限36个月，三年期循环贷款，贷款期限为2018年7月17日，约定执行年利率为4.35%的基础上上浮40%，逾期利率为执行利率的基础上上浮50%。贷款第三次循环到期后，向书容没有全部归还贷款本息55506.89元。期间，原告多次催收，被告未能履行偿还义务，综上，为维护我行权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告向书容、杨辉义未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，因被告未到庭发表质证意见，即视为对原告的证据不持异议，且原告的证据能客观反映被告向原告借得贷款尚未偿还的事实，故本院对原告的证据予以采信。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：2015年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告向书容签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向书容向原告借取农户小额贷款5万元，期限36个月，三年期循环贷款，至2018年7月17日到期，执行年利率为4.35%的基础上上浮40%，逾期利率为执行利率的基础上上浮50%。被告杨辉义作为该笔贷款的保证人，亦在借款合同上的担保人一栏签名。贷款第三次循环到期后，原告从被告向书容的银行账户扣除借款本金198.86元，余款49801.14元，利息5705.75元（计算至2019年9月20日），经原告的客户经理多次电话和上门催收，二位被告概不履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向书容在向原告取得借款后，应按合同约定的期限及时偿还借款本息，但被其未能按照诚实信用原则向原告偿还贷款本息，从而构成违约，现原告起诉要求被告偿还贷款本息有事实和法律依据，本院应予支持。被告杨辉义作为向书容借款时连带责任保证人，其依法应对该贷款本息承担连带清偿责任。被告向书容、杨辉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告向书容于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行贷款本金49801.14元，利息5705.75元（计算至2019年9月20日止）及结清日止的利息、复利； 二、由被告杨辉义对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1188元，由被告向书容、杨辉义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小锋 二〇二〇年二月十二日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异衔
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初685号申请人：刘春雷，男，1972年12月07日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座。统一社会信用代码：913716257061863537。法定代表人：王占海，该公司总经理。被申请人：郝亮泉，男，1971年10月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：郝崇海，男，1970年06月17日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人刘春雷与被申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司、郝亮泉、郝崇海建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘春雷于2020年02月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司、郝亮泉、郝崇海银行存款17万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人刘春雷以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘春雷提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县兴博建安工程有限公司、郝亮泉、郝崇海银行存款17万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1370元，由申请人刘春雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年二月十九日书记员  陈 琦
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初315号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，女，系原告职工。被告：苏树国，男，1982年1月2日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：冷兰芹，女，1982年5月12日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：胥广委，男，1985年3月28日生，汉族，住山东省东阿县。被告：苏芳，女，1983年7月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟范彬，男，1982年12月2日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：王清翠，女，1981年10月16日生，汉族，住山东省聊城市高新区。本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告苏树国、冷兰芹、胥广委、苏芳、孟范彬、王清翠金融借款合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年2月13日通知原告山东东阿农村商业银行股份有限公司7日内预交案件受理费300元，而原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年二月二十四日书 记 员  贾 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15311号原告：李秋生，男，汉族，1974年3月29日出生，住江西省赣州市信丰县，被告：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村，统一社会信用代码91440113716354701U。法定代表人：李绍恩，总经理。委托诉讼代理人：梁燕萍，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。原告李秋生与被告广州市番禺大地五金藤器实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，于2020年1月2日通知原告李秋生于2020年2月24日上午9时到庭参加诉讼，现原告李秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秋生撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告李秋生负担。审 判 长  冯 婉人民陪审员  李倩仪人民陪审员  王斌斌二〇二〇年二月二十五日书 记 员  邬敏秋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初30号原告陈建康，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告陈晨，女，汉族，1995年4月22日出生，住河南省郑州市。被告部晓禹，女，汉族，1993年8月20日出生，住河南省郑州市。原告陈建康诉被告陈晨、部晓禹民间借贷及担保纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员张晓红独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈贺担任本庭记录。原告陈建康委托代理人许武常和被告陈晨、部晓禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康诉称：2019年8月，被告陈晨因资金紧张向原告借款共计387,000元，并约定利息为月息两分。2019年11月20日，被告陈晨归还原告本息共计160,000元；2019年11月21日，被告给原告出具还款协议书，约定剩余借款本息于2019年12月31日前还清；被告部晓禹对被告陈晨的上述借款提供连带担保责任。现借款已经到期，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还所欠原告借款本金246,350元及利息，判令二被告支付原告律师费、交通费、食宿费等共计5,000元。被告陈晨辩称：该笔钱并非借款，而是原、被告一起合伙购买的油卡，所有款项已经转给了上家，待上家退款之后还给原告。被告部晓禹辩称：答辩人知道原、被告之间存在合作关系，款项也转给了上家，被告陈晨的上家一直拖欠款项。原告陈建康为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：2019年8月4日、8月13日被告陈晨给原告出具的借条两份、中国民生银行个人对账单一份、微信转账记录一份、还款协议书一份，证明原告陈建康共计借给被告陈晨387,000元，约定利息为月息2分。被告陈晨为支持其辩称意见，向本院提交的证据有：微信聊天记录一份，证明借款并非自用，而用于与原告一起投资，款项转给了上家。被告部晓禹未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告陈晨、被告部晓禹对原告陈建康提交的证据均无异议，但认为虽然出具的是借条，实为共同投资的款项，且钱款转给了上家，上家没能退换。原告陈建康对被告陈晨提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的。本院对当事人所举证据审核后认为，原告陈建康所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，且被告方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告陈晨提交的其与原告陈建康的微信聊天记录，本院审核后予以采信，其他证据因与本案不具有关联性，不作为本案有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告陈晨向原告陈建康两次共计借款3,870,000元：2019年8月4日借款270,000元，约定还款时间为2019年9月4日，借款人没有按时还款，按照月息2分承担逾期还款利息；2019年8月13日借款117,000元，约定还款时间为2019年9月5日，借款人没有按时还款，按照月息2分承担逾期还款利息。2019年11月20日，被告陈晨归还原告借款本息共计160,000元，其中偿还逾期利息为19,530元，偿还本金140,470元。2019年11月21日，被告陈晨就下欠借款246,350元及利息，给原告出具还款协议书一份，该还款协议书载明：“……剩余借款及利息，借款人陈晨保证在2019年12月31日前还清，若到期没有偿还清上述借款的全部本息，陈建康因索要上述借款所产生的其它花费（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）均有借款人陈晨承担。保证人部晓禹对借款人陈晨的上述还款责任提供担保，另外，保证人部晓禹还自愿用其名下的房产提供担保。保证人部晓禹的保证责任为连带保证责任，担保期限为还款到期后2年。”后经原告多次催要，被告陈晨、被告部晓禹未予偿还。另查明，原告陈建康为索要借款提起诉讼时，支付律师费3,000元。本院认为，被告陈晨向原告陈建康借款387,000元，被告陈晨向原告陈建康出具了借据两份，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告陈晨应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，偿还所欠原告陈建康借款387,000元。而经原告催要，被告陈晨仅于2019年11月20日偿还借款本金及逾期利息共计160,000元，对其余借款246,350元未予清偿，其对纠纷的形成，应负全部责任。故原告陈建康要求被告陈晨偿还所欠借款246,350元及利息的诉讼请求，有原告出具的欠条为证，事实清楚，本院应予以支持。原告陈建康为向被告索要借款，支付律师费3,000元，原告提供有证据予以证明，且在原告陈建康与被告陈晨、被告部晓禹签订的还款协议书中，明确约定了“陈建康因索要上述借款所产生的其它花费（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）均有借款人陈晨承担”的内容，故对原告要求判令被告陈晨支付原告律师费损失3,000元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分因原告未能提供有效证据予以支持，本院不予支持。被告部晓禹作为担保人，依法应对上述款项承担连带保证责任。二被告辩称原告陈建康与被告陈晨存在合作关系，但无有效证据予以支持，其辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈建康借款246,350元及利息（自2019年11月21日起至清偿之日止，按照月息2分计算）；二、被告陈晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建康因索要借款所造成的律师费损失3,000元；三、被告部晓禹对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,070元，减半收取2,535元，由原告陈建康负担35元，被告陈晨、被告部晓禹负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年二月十三日书记员  陈 贺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执171号申请执行人：张洪江，男，1953年11月10日出生，住新沂市。被执行人：闫福建，女，1982年2月14日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人张洪江与被执行人闫福建追偿权纠纷一案中，已执行到位10000元，双方就剩余部分执行债务自愿达成长期履行的执行和解协议，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年二月十八日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7905号原告:刘东，男，汉族。被告:李锦平，男，汉族。原告刘东与被告李锦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼，被告李锦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及利息(按月利率1.5分从2017年6月19日计算至实际付款之日止)； 2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年6月19日，被告李锦平以资金周转为由向原告借款60万元，约定利息1.5分。借款后被告一直未给原告支付利息，2019年6月20日，原告向被告催要借款，被告称暂无力偿还，提出给原告更换借条，原告同意后，被告重新给原告出具借条一张，将本金60万元及利息216000元全计入新的借条中，同时约定借款利息为1.5分，原告将原来的借条交给被告。后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告提起诉讼。被告李锦平未到庭，亦未行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年6月19日，被告李锦平向原告借款60万元，约定利息1.5分，后一直未给原告偿还本息。2019年6月20日，被告李锦平给原告更换借条，将本金60万元及利息216000元全计入新的借条中，给原告出具816000元的借条一张，约定借款利息为1.5分。后原告多次向被告催要借款本息未果，故成诉。本案审理中，原告申请保全了被告李锦平所有的位于宝塔区XX沟XX庄XX号XX号及XX号XX号房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告李锦平虽未到庭，但原告提供的借条、银行凭证等证据足以证明原告与被告李锦平之间的借贷关系真实、有效，被告李锦平应当按照约定履行还本付息的义务，然其未能按约偿还本息，故原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。被告李锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李锦平于本判决生效后十日内向原告刘东偿还借款本金600000元及利息（按月利率1.5分从2017年6月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，原告已预交，减半收取6250元，保全费5000元，由被告李锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员   周兵兵                           二0二0年一月十三日 书 记 员   黄  涛1
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初95号原告湖南仁居装饰服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路51号长沙市荣昌鞋厂办公楼101-08房。法定代表人何丹，该公司执行董事。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人莫依云，湖南天地人律师事务所实习律师。被告长沙市公安消防支队，住所地湖南省长沙市开福区四方坪学堂园路1号。法定代表人温国坤，该支队支队长。委托代理人邹欣昂，该支队工作人员。委托代理人李博，该支队工作人员。第三人长沙市荣昌鞋业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村隆平路51号。法定代表人李文君，该公司总经理。本院在审理原告湖南仁居装饰服务有限公司诉被告长沙市公安消防支队及第三人长沙市荣昌鞋业有限公司政府信息公开一案中，原告湖南仁居装饰服务有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南仁居装饰服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖南仁居装饰服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南仁居装饰服务有限公司负担。审判员  芦晓亮二〇二〇年二月十日法官助理李鑫书记员钟灵附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6995号 申请执行人：曹佳明，男，1994年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄嘉杰，男，1994年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人曹佳明与被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8387号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、黄嘉杰归还曹佳明借款本金83000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回曹佳明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，公告费604元，合计4164元由曹佳明负担1685元，黄嘉杰负担2479元（曹佳明同意其预交的诉讼费的剩余部分2479元由黄嘉杰向其直接支付，本院不再退还，由黄嘉杰在判决生效之日起十日内向曹佳明支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理，本案立案标的计人民币85479元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封登记在被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2020年2月13日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2020年2月13日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的85479元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8387号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  范群宇 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青26民终70号 上诉人（原审被告）：青海佛韵工艺有限公司，住所地青海省湟中县。 法定代表人：李成良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网青海省电力公司甘德县供电公司，住所地青海省果洛州甘德县。 负责人：赵志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙生宏，青海泰宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：鄂富贵，男，1984年6月11日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。 委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：班玛香曲，男，1973年2月1日出生，藏族，青海省果洛州甘德县人，现住青海省果洛州。 委托诉讼代理人：詹洛，青海金戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗生兰，女，1982年10月2日出生，汉族，住青海省湟中县，系死者关胜之妻。 委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关德，男，1976年12月8日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：关生某，男，2017年2月25日出生，汉族，现住青海省湟中县，系死者关胜之子。 法定代理人：罗生兰，系关生鑫之母。 委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关德，男，1976年12月8日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：关生某1，女，2008年7月4日出生，汉族，现住青海省湟中县，系死者关胜之女。 委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。 上诉人青海佛韵工艺有限公司、国网青海省电力公司甘德县供电公司、鄂富贵因与被上诉人班玛香曲、罗生兰、关生某、关生某1触电人身损害责任纠纷一案，不服青海省甘德县人民法院（2019）青2623民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人青海佛韵工艺有限公司的委托诉讼代理人张富华，国网青海省电力公司甘德县供电公司的负责人赵志军及其委托诉讼代理人孙生宏，上诉人鄂富贵及其委托诉讼代理人吴强，被上诉人班玛香曲及其委托诉讼代理人詹洛，被上诉人罗生兰及其委托诉讼代理人关德，被上诉人罗生兰、关生某、关生某1的共同委托诉讼代理人李海岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条第（一）款规定：“当事人一方或者双方就适用简易程序提出异议后，人民法院应当进行审查，并按下列情形分别处理：（一）异议成立的，应当将案件转入普通程序审理，并将合议庭的组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。（二）异议不成立的，口头告知双方当事人，并将上述内容记入笔录”。一审中本案当事人就适用简易程序提出异议，但一审法院对当事人提出的异议未作出任何书面或口头的审查处理；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（三）项规定：“当事人一方人数众多的，不适用简易程序”。本案人数众多，且各方对权利义务关系争议较大，不属于简易程序的适用范围。故一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省甘德县人民法院（2019)青2623民初59号民事判决； 二、本案发回青海省甘德县人民法院重审。 上诉人青海佛韵工艺有限公司、国网青海省电力公司甘德县供电公司、鄂富贵分别预交的二审案件受理费6,882.2元予以退回。 审判长 洛 毛 吉 审判员 索南卓玛 审判员 秦  措 二〇二〇年二月二十六日 书记员 周 毛 友
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10505号 原告：郦伟柟，男，1970年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毕艳玉,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚华娟,浙江永大律师事务所律师。 被告：蔡虓斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨春华，女，1969年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：翁云全，男，1971年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦伟柟与被告蔡虓斌、杨春华、翁云全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因需向被告翁云全公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭审理。原告郦伟柟的委托诉讼代理人姚华娟到庭参加诉讼，被告蔡虓斌、杨春华、翁云全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 郦伟柟向本院提起诉讼请求：1、请求确认蔡虓斌、杨春华与翁云全之间签订的《房地产抵押借款合同》无效；2、请求判令撤销登记在翁云全名下坐落于诸暨市产的抵押登记并将房屋产杈重新过户至蔡虓斌、杨春华名下。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：要求判令撤销登记在翁云全名下坐落于诸暨市产的抵押登记，不需要将房产重新过户至蔡虓斌、杨春华名下。事实与理由：郦伟柟与蔡虓斌、杨春华系朋友关系。2012年3月20日，蔡虓斌、杨春华向郦伟柟借款人民币本金25万元，约定月利率2%。郦伟柟通过银行转账的方式将款项交付蔡虓斌、杨春华。2013年6月8日，蔡虓斌、杨春华又向原告借款25万元，约定月利率2%。郦伟柟通过转账方式将款项交付蔡虓斌、杨春华。借款到期后，经郦伟柟多次催讨，蔡虓斌、杨春华未归还款项。2018年9月5日，郦伟柟向本院起诉并对蔡虓斌、杨春华名下财产进行保全。2018年11月15日，本院作出（2018）浙0681民初14230号民事调解书，主文为“被告蔡虓斌、杨春华共同归还原告借款本金50万元，款定于2018年12月I5日前付清”。2019年5月15日本院对蔡虓斌、杨春华财产进行拍卖，经分配，郦伟柟参与分配金额为162556元，未执行到位款项暂计为337444元。另，据了解，2016年10月8日，蔡虓斌、杨春华为逃避债务，将名下位于诸暨市产抵押给翁云全。根据合同法第52条第2款，蔡虓斌、杨春华与翁云全虚假借贷行为构成“恶意串通，损害第三人利益”，应属无效，《房地产抵押借款合同》作为从合同亦应无效。同时，根据《合同法》第58条之规定，被告翁云全应将诸暨市产返还给蔡虓斌、杨春华。审理中，郦伟柟补充：从二笔借款出借后形成的借条上可以看出，被告蔡虓斌从2015年开始多次要求续借延期一直到2018年，且蔡虓斌借款用途是给其兄蔡建斌使用。目前为止，郦伟柟经过法院执行已参与分配的金额为175657.17元，未执行到位的款项为324342.83元。翁云全和蔡虓斌系连襟关系，三人关系密切。 蔡虓斌、杨春华、翁云全未作答辩。 经审理，本院认定：2016年10月8日，蔡虓斌、杨春华与翁云全签订房地产抵押借款合同，约定蔡虓斌、杨春华向翁云全借款35万元，蔡虓斌、杨春华以坐落于诸暨市产作为借款抵押物抵押给翁云全，并办理抵押登记手续。 2018年11月15日，经本院调解，蔡虓斌、杨春华与郦伟柟达成协议，蔡虓斌、杨春华应返还给郦伟柟借款50万元，并由本院作出（2018）浙0681民初14230号民事调解书予以确认。因蔡虓斌、杨春华未按约履行调解书所确定的给付义务，经郦伟柟申请，本院立案执行，已执行到位款项计175657.17元。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有（2018）浙0681民初14230号民事调解书、法院执行蔡虓斌、杨春华财产所得款项的分配方案、不动产登记查询证明、借据、房地产抵押借款合同予以佐证。 本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。郦伟柟认为蔡虓斌、杨春华与翁云全间的房地产抵押借款合同系双方虚构，其目的在于逃避债务。但其未能举证证明该事实，而且根据郦伟柟所述，蔡虓斌、杨春华近年来确实存在向多人多次借款的行为，故不能仅因为蔡虓斌、杨春华为向翁云全的借款设定了不动产抵押或双方系亲戚关系就可推定郦伟柟所指借贷关系是双方为逃避其他债务而虚构，故郦伟柟关于蔡虓斌、杨春华与翁云全间房地产抵押借款合同无效的主张不能成立，应予驳回。蔡虓斌、杨春华与翁云全经传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郦伟柟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郦伟柟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  韩 华 人民陪审员  周再校 二〇二〇年二月二十六日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保43号 中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请付建军财产保全一案，申请保全标的3万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年二月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2494号原告：李学丽，女，汉族，1989年6月16日出生，住陕西省镇安县。被告：王继超，男，汉族，1968年7月2日出生，住西安市莲湖区。本院在审理原告李学丽诉被告王继超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李学丽撤回起诉。本案案件受理费330元，减半后165元由原告自行承担。审判员  蒋万利二〇二〇年二月二十日书记员  陈 强打印：相丽华校对：丛薛夏娜2020年月日送达1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执464号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：黎彩玲，女，1990年1月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。上海浦东发展银行长宁支行与黎彩玲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初11684号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89,881.31元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年2月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执464号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年二月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执332号申请执行人张某，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住址长岭县。被执行人高某，女，1980年12月19日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行张某与高某子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县法院作出的(2014)长民初字第1043号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付1000元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初9125号 原告：肖应成，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：周锋武，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 被告：刘在义，男，1972年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告肖应成与被告刘在义民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖应成及其委托诉讼代理人周锋武、被告刘在义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖应成向本院提出诉讼请求：1、被告刘在义立即偿还原告肖应成借款本金200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告因需要资金向原告借款20万元，并承诺月息2分，原告借款给被告后，被告对借款一拖再拖，而且未支付过利息，原告催讨未果。 被告刘在义辩称：对借款本金没有异议，借款不是用于工程，而是其他用途。借款20万元没有约定利息。 本院经审理认定如下事实：2016年6月22日，被告刘在义向原告肖应成出具借条一份，载明“今借到肖应成人民币（贰拾万元整）（￥：200000.00）”。同日，原告肖应成转款150000元至被告刘在义农业银行62×××13账户，通过邮政储蓄银行62×××36账户转款给被告刘在义50000元。借款后，被告至今未偿还借款。庭审中，原告陈述自2016年12月即开始催讨借款，被告自认原告2016年12月份开始催讨借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖应成向被告刘在义支付了出借款项，被告刘在义向原告肖应成出具了借条。双方之间债权债务关系明确。被告未依约偿还借款，是引起本案诉讼的原因，故对原告肖应成要求被告刘在义偿还借款20万的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案借款未约定利息及还款期限，被告刘在义应当在原告肖应成催讨后的合理期限内偿还借款，其未偿还的，应按有关规定支付逾期利息。逾期利息以被告刘在义自认的催讨之日（2016年12月份）后的合理期限即从2017年1月1日起，按年利率6%的标准支付利息至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告刘在义于本判决生效后十日内向原告肖应成偿还借款本金200000元，并按年利率6%的标准向原告肖应成支付自2017年1月1日起至债务清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘在义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨偲
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初198号原告：张永生，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，住所地河南省睢县。被告：孟国亮，男，1970年11月27日出生，汉族，小学文化，住所地睢县。原告张永生与被告孟国亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告在案件审理过程中，自动申请撤诉，不损坏国家和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永生负担。审判员  阮传超二〇二〇年二月十九日书记员  罗 梦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5616号原告：王军保，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李红霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：文国平，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王军保诉被告李红霞、文国平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军保撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李明达人民陪审员  苗 媛人民陪审员  冷永亮法官助理梁永昌二〇二〇年二月十四日书 记 员  王丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执95号申请执行人刘洪宽，男，1942年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，公司董事长。申请执行人刘洪宽与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12995号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年二月二十九日书记员 陈书影
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2921号 原告：李某，住蛟河市。 被告：朱某，住蛟河市。 原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求朱某给付借款本金1.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱某于2018年3月5日、2018年3月7日、2018年11月17日、2018年12月16日先后4次在李某处借款，共计1.6万元，其间朱某偿还了1000元，剩余1.5万元朱某承诺2019年春节前偿还，但逾期未还，此款经多次索要未果。 朱某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 李某围绕诉讼请求向本院提供了微信及支付宝交易记录截图各两份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱某于2018年3月5日、2018年3月7日、2018年11月17日、2018年12月16日先后4次在李某处借款，共计1.6万元，未约定利息，其间朱某偿还了1000元，剩余1.5万元朱某承诺2019年春节前偿还，但逾期未还，此款经多次索要未果。 本院认为：朱某在李某处借款，李某将借款以微信及支付宝转账给朱某，故李某与朱某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，朱某应当向李某偿还借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费240元，合计328元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  王国才 审判员  关宏志 审判员  权英爱 二〇二〇年二月三日 书记员  陆 旸
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1102财保4号申请人：滁州市自然资源和规划局，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号，统一社会信用代码11341100MB1510942F。负责人：朱林，该局局长。委托诉讼代理人：沈青山，该局副主任科员。委托诉讼代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302-8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。法定代表人：李志强，该公司董事长。申请人滁州市自然资源和规划局于2019年10月21日向滁州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司名下的银行存款112159087.11元予以冻结或查封其他等额财产，并由滁州市融资担保有限公司提供担保。2020年2月26日，滁州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市鼎盛房地产开发有限公司银行存款112159087.11元或查封其他等额财产，银行存款冻结期限为一年，房地产查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人滁州市自然资源和规划局负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖建荣二〇二〇年二月二十七日法官助理沈泽晨代理书记员  杨 雯
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执626号 关于黄继有与陈文君民间借贷纠纷一案，权利人黄继有依据（2019）云2823民初371号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年11月18日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年二月十一日 书记员  张晓亮
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执56号 申请执行人:张文芳，女，汉族，1973年5月6日生，和顺县人，现住和顺县。 申请执行人:李贵亮，男，汉族，1972年10月24日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:张振勤，男，汉族，1965年5月2日生，河北省邢台市隆尧县人，住河北省邢台市隆尧县。 本院在执行张文芳、李贵亮与张振勤借款合同纠纷一案中，责令被执行人张振勤履行给付申请执行人借款700000元、本院申请执行费9400元及案件受理费10800元，共计720200元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张振勤在金融机构的存款人民币720200元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年二月五日 书记员  王 英
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6367号原告：夏邑中天燃气有限公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：914114263174029722法定代表人：姚道斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地山东省聊城市莘县大张家镇信诺路一号。统一社会信用代码：91371522077972844A法定代表人：李允梁，系该公司负责人。原告夏邑中天燃气有限公司与被告聊城远通塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，本院根据原告夏邑中天燃气有限公司提供的地址无法与被告聊城远通塑胶制品有限公司取得联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告夏邑中天燃气有限公司对被告聊城远通塑胶制品有限公司的起诉。案件受理费900元不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年二月十日书记员  邵雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2339号原告：杨某某，女，汉族，户籍地辽宁省新民市。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告杨某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨某某与韦博学校签订的编号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》，并返还学费22,667元；2、本案诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2018年6月10日，杨某某与韦博学校签订《学生入学注册合同》，由韦博英语提供英语教学线下服务，注册课程为固定级别常规班，共180课时，学习期限自2018年6月10日至2021年3月10日，学费40,800元，学习地点上海嘉定中心(成人)。截至2019年9月11日，杨某某已上80课时，仍有100课时未上，折合学费22,667元。2019年10月9日，因韦博英语资金断裂拖欠员工工资、租金、物业费等难以继续维持办学，并关闭全上海地区门店，致杨某某无法完成全部课程学习，故杨某某诉至本院。经查明，2019年9月底，相关网络媒体报道“韦博英语”北京数家门店被爆以装修或系统升级为由停止运营，学员学费无处退还，该事件迅速蔓延至“韦博英语”上海校区。上海数家“韦博英语”门店也相继停业，员工及学员未收到任何停课通知。本院认为，“韦博英语”系社会上有一定知名度的英语培训品牌。韦博学校在未通知学员停课的情况下关闭门店、停止办学，涉及学员人数众多、区域面较广，事件发生突然且迅速发酵，社会影响较大。这一系列事件可能涉及刑事犯罪，故本院暂不对本案作出处理，先将本案移送公安侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回杨某某的起诉；二、本案诉讼材料移送上海市公安局徐汇分局。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇二〇年二月十二日书记员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执376号被执行人：王小峰，男，1964年8月30日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人王小峰非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年1月19日作出的(2019)苏0981刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币14051800元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年二月二十七日书记员  王孟璨
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初5号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨正忠，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。2006年4月21日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月；2010年12月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于三都县看守所。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨正忠犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长吴升群出庭支持公诉，被告人杨正忠到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2019年5月27日至6月10日期间，被告人杨正忠伙同他人多次盗窃电瓶车内的电瓶，拿到三都县小河边电瓶修复店以每个50元的价格卖给王江山（另案处理），获利后均分。具体作案情况如下：1、2019年5月27日晚，被告人杨正忠伙同石鹏（另案处理）到三都县麻光新区公租房楼下盗窃被害人覃某5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值513.5元。2、2019年6月6日下午，被告人杨正忠伙同韦世明（另案处理）到三都县门口盗窃5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值250元。3、2019年6月7日下午，被告人杨正忠伙同韦世明到三都县“竹子家小吃”对面巷子内盗窃5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值250元。4、2019年6月的一天下午，被告人杨正忠伙同陆明成（另案处理）到三都县门口盗窃5个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值250元。5、2019年6月10日晚上，被告人杨正忠伙同陆明成到三都县交通局宿舍楼下盗窃被害人潘某6个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值735元。综上，被告人杨正忠共5次盗窃电瓶26个，价值1998.5元。公诉机关据此认定，被告人杨正忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨正忠有期徒刑十个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人杨正忠在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录及照片、价格认定结论书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨正忠无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨正忠有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人杨正忠归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨正忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月14日起至2020年7月13日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年二月二十七日书记员  韦明约
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终147号 上诉人（原审原告）：曾六喜，男，1956年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：杨有铣，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人曾六喜与被上诉人杨有铣股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾六喜接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾六喜自动撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年二月十七日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5591号原告：郑金芳（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年2月1日出生，住青海省西宁市。被告：吴明俊（公民身份号码：×××），男，汉族，1961年11月12日出生，住江苏省泰兴市。原告郑金芳诉被告吴明俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员冯德月适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金芳到庭参加诉讼，被告吴明俊经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑金芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告材料款120000元，逾期支付利息46800元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年到原告处购买瓷砖木方，总计120000元，于2013年10月27日出具欠条，其后于2017年7月31日出具转至13年10月27日欠条总计120000元整。原告多次找被告要求支付材料款，被告总是以种种理由推脱不付，原告无奈之下，根据有关法律规定，依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告吴明俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告针对其主张提交如下证据：证据一、《欠条》二份，拟证明被告在原告处购买材料及欠款的事实；证据二、销货单二份，拟证明被告从原告处购买材料，出具欠条的依据。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，应予认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2013年被告吴明俊从原告郑金芳处购买木方、瓷砖等建筑材料产生材料款共计114500元，并向原告郑金芳出具《欠条》一张。2017年被告吴明俊又从原告郑金芳处购买一车木方，并于2017年7月31日将2013年欠款与2017年欠款合计出具《欠条》一张，载明欠付瓷砖、木方款120000元。本院认为，被告吴明俊从原告郑金芳处购买建筑材料，双方达成买卖合同关系，原告郑金芳已经履行了提供货物的义务，被告吴明俊应当按约支付货款。关于逾期付款利息，即被告逾期付款违约金，被告拖欠原告货款给原告造成损失，应当承担违约责任，但双方未约定逾期付款违约金，原告主张按照月利率1.4%计算无法律依据，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算逾期付款违约金，自2017年7月31日至开庭之日2020年2月13日计算为14693.33元，自2020年2月14日至实际付款之日止的逾期付款违约金以实际欠款金额为基数按银行同期贷款利率4.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明俊于本判决生效之日起十五日内支付原告郑金芳货款120000元及逾期付款违约金14693.33元（截止2020年2月13日），并以实际欠付金额为基数按同期银行贷款利率4.75%支付逾期付款违约金至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由原告郑金芳承担1142元，被告吴明俊承担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 冯德月人民陪审员 张 静人民陪审员 张玉萍 二〇二〇年二月十三日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初9号原告：陈艳，女，1997年3月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：陈文忠，男，1965年1月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：陈凡，男，系被告陈文忠之子。第三人：姚狄，男，1995年1月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告陈艳与被告陈文忠、第三人姚狄返还财产纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后。原告陈艳于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告陈艳负担。审判员  叶松二〇二〇年二月二十八日书记员  王哲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14600号之一原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢404室，统一社会信用代码91320000575445406W。法定代表人：徐之伟，董事长。委托诉讼代理人：唐学文，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕海军，江苏德策律师事务所实习律师。被告：杨小敏，女，汉族，1970年3月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李文杰，男，汉族，1965年8月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州鑫晟泓贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路10号B1幢1层1F号，统一社会信用代码91520100308837376F。法定代表人：李文杰。原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被告杨小敏、李文杰、贵州鑫晟泓贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司于2020年2月21日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费824元，减半收取计412元，财产保全费520元，共计912元，由原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年二月二十四日书记员  王玥
湖南省益阳市赫山区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）湘0903刑初84号 公诉机关益阳市赫山区人民检察院。 被告人熊亚力，女，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月12日由该局决定监视居住。 本院于2020年2月10日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉［2020］66号起诉书及附卷材料。经审查，被告人熊亚力不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉［2020］66号起诉书起诉的案件，不予受理。 二〇二〇年二月十七日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8085号申请执行人昆山艾威特电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号517室，统一社会信用代码91320583663250756F。法定代表人：季海，该公司总经理。委托代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人苏州马克立杨电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云创路211号，统一社会信用代码91320509MA1MERDX17。申请执行人昆山艾威特电子有限公司与被执行人苏州马克立杨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初18647号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付138081.3元。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多。因被执行人尚欠工人工资、房租，且明显不能清偿到期债务，吴江市人民法院已执行转破产。5、2019年12月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的138081.3元，实际执行到位0元，剩余138081.3元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初18647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年二月十四日书记员  陈 超
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1078号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（原德惠市农村信用合作联社松花江信用社）。被执行人：刘孟青，男，1975年7月23日生，汉族，住德惠市松花江镇茶条村10组。本院在执行申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人刘孟青金融借款合同纠纷一案中，刘孟青于2019年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法审查作出（2020）吉0183执异3号执行裁定书，裁定不予执行（2019）吉0183执1708号案件，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下:不予执行（2019）吉0183执1708号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年二月二十六日书记员  范苇苇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢58号 申请执行人：杨荣华，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：卢玉林，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初19号民事判决书 立案标的：21185元【原立案标的：30285元】 本院（2020）皖1822执恢58号【原执行案号（2018）皖1822执786号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十四日