河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终55号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保财险北京分公司），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。社会统一代码91110102801628594C。负责人：武博，职务经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程亚新，女，1964年6月17日出生，满族，市民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。原审被告：宋会文，男，1956年2月13日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。原审被告：宋殿龙，男，1983年10月10日出生，满族，市民，住河北省承德市滦平县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，职务总经理。上诉人太保财险北京分公司因与被上诉人程亚新及原审被告宋殿龙、宋会文、太保财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险北京分公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1891号民事判决第二项，重新核定被上诉人的经济损失；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人程亚新第二次在滦平县医院住院119天，存在挂床现象，由此产生的各项经济损失上诉人不承担赔偿责任。被上诉人程亚新于2018年9月27日从承德附属医院出院后入住滦平县医院119天，根据医院长期医嘱自入院至2018年10月7日有治疗记录，之后无实质性治疗，属于扩大损失，由此产生的住院伙食补助费、营养费、护理费等上诉人不承担责任。2、被上诉人治疗皮肤病及出院后外购药品所支出的费用与交通事故无关，应自行承担。3、一审法院支持被上诉人程亚新误工费31500.00元无事实和法律依据。没有证据证明被上诉人持续误工至评残前一日，结合被上诉人的伤情，误工期确定为150天较为适宜。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。程亚新辩称：被上诉人二次在滦平县医院住院治疗属于正常治疗，不存在挂床现象，住院伙食补助费、营养费、护理费的计算应以实际住院天数为准；依据病历记载的过敏现象由交通事故所致，治疗过敏病患与交通事故存在因果关系，其损失属于交通事故侵权的赔偿范围；一审法院根据被上诉人的伤情将误工费计算至评残前一日是正确的，上诉人认为确定为150天无事实和法律依据；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉、维持原判。宋殿龙、宋会文、太保财险承德中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。程亚新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失119049.13元（具体损失数额待鉴定后确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日15时20分许，被告宋会文驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至G112线778KM+500M处，与前方原告程亚新驾驶顺向停靠在道路北侧路边的冀Ｈ×××××号小型面包车相撞，致使冀Ｈ×××××号小型面包车驶入道路北侧路下田地将朱殿芝家农作物碾压，造成冀Ｈ×××××号小型面包车乘车人汪少明死亡，宋会文、程亚新、赵立娟、于秀枝、王思博受伤，两机动车及农作物损坏的交通事故，此事故经滦平县交警大队认定，原告程亚新无责任，被告宋会文负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失为：医疗费80049.13元、护理费25920.00元、住院伙食补助费7200.00元、营养费2880.00元、交通费3000.00元、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等待伤残评定后确定具体数额。对于后续治疗保留诉权。被告宋会文驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车登记所有人为被告宋殿龙，该车辆在被告太保财险承德中心支公司和被告太保财险北京分公司分别投保了交强险和商业三者险。此事故给原告造成了很大经济损失，双方就赔偿问题协商未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。审理中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失数额为298738.27元。一审法院认定事实：2018年9月2日15时20分许，被告宋会文驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至G112线778KM+500M处，与前方原告程亚新驾驶顺向停靠在道路北侧路边的冀Ｈ×××××号小型面包车相撞，致使冀Ｈ×××××号小型面包车驶入道路北侧路下田地将朱殿芝家农作物碾压，造成冀Ｈ×××××号小型面包车乘车人汪少明死亡，宋会文、程亚新、赵立娟、于秀枝、王思博受伤，两机动车及农作物损坏的交通事故。此事故滦平县公安交通警察大队滦公交认字【2018】第146号道路交通事故认定书认定，宋会文负事故的全部责任，程亚新、汪少明、赵立娟、于秀枝、王思博、朱殿芝无责任。被告宋会文驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告太保财险承德中心支公司投保了交强险，在被告太保财险北京分公司投保了商业险1000000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往滦平县医院进行治疗，诊断：C3-T1椎间盘突出、C4-6椎间盘突出、并椎管狭窄、腰2椎体左侧横突骨折、左侧第9肋骨骨折、颈椎病、C4-7椎体边缘终板炎，于2018年9月4日出院，实际住院天数为2天。同日入住承德医学院附属医院，于2018年9月27日出院，实际住院天数为23天。于2018年9月27日入住滦平县医院，2019年1月24日出院，实际住院天数为119天。三次住院实际住院天数共计144天。其中2018年9月27日入住滦平县医院治疗的病例中记载“胸廓无畸形，局部无明显肿胀，左胸背部轻压痛，双肺呼吸音清晰。骨盆挤压及分离实验阴性。双上肢活动可，锥刺双上肢皮肤痛觉过敏，双上肢肌力4-级，双上肢肌张力正常……”。2019年8月19日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第2289号司法鉴定意见书，鉴定意见为，（一）被鉴定人程亚新所受损伤属十级伤残。（二）被鉴定人程亚新目前十级伤残后果为自身病变（颈椎间盘突出，颈椎椎管狭窄，颈椎骨性关节炎，颈3-7椎体后缘后纵韧带钙化）与外伤共同作用所致，外伤参与度为D级。附：外伤参与度分级D级，理论系数值为50，责任程度为共同，参与度系数值为40%-60%。原告因此次交通事故所致的经济损失包括：医疗费86802.27元、误工费31500.00元（90.00元/天×350天）、护理费25920.00元（180.00元/天×144天＝25920.00元）、营养费2880.00元（144天×20.00元/天＝2880.00元）、住院伙食补助费7200.00元（144天×50.00元/元＝7200.00元）、残疾赔偿金32997.00元（32997.00元/年×20年×10%×50%＝32997.00元）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、车辆损失10000.00元、鉴定费2450.00元、施救费1600.00元，合计207349.27元。一审法院认为及判决结果：针对第一个争议焦点，因宋会文驾驶冀Ｈ×××××3号小型普通客车在被告太保财险承德中心支公司投保了交强险，在被告太保财险北京分公司投保了商业险，故对原告主张的损失应首先由被告太保财险承德中心支公司在交强险限额内进行赔偿，对于超出交强险部分应由被告太保财险北京分公司在商业险承保的范围内赔偿，不属于保险赔偿或超出保险赔偿的部分由被告宋殿龙承担。针对第二个争议焦点，对于原告的医疗费，其中病例取证费系原告举证支出，应自行承担，其他费用有相关票据予以证明，故本院认定原告的医疗费为86802.27元。对于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告主张的计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告主张其每月的工资为6000.00元，但未提供劳动合同、工资流水等能够确切证实其工资收入的证据，因此应按上年度城镇居民人均收入每天90.00元计算，对于误工天数，计算至评残前一日，故误工费应为31500.00元（90.00元/天×350天）。对于残疾赔偿金，因原告进行了外伤参与度的鉴定，结论为D级，故本院认为参与度系数值为50%为宜，故原告的残疾赔偿金应为32997.00元（32997.00元/年×20年×10%×50%＝32997.00元）。对于护理费，根据原告提供的护理合同、发票等，认定护理费为25920.00元。对于交通费，结合原告的治疗情况，本院酌定1000.00元。对于车辆损失，根据原告车辆受损情况，本院酌定10000.00元。对于施救费、鉴定费，根据原告提供的票据，本院依法予以认定。对于原告主张的租床费和车辆保管费，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告其他过高损失的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张的医疗费应予扣除部分，主要理由是治疗内容与交通事故无关，而依据病例记载的过敏事项，是由交通事故所致，原告治疗过敏病患与交通事故存在因果关系，损失属于交通事故侵权的赔偿范围，因此对被告太保财险北京分公司的主张不予支持。原告于庭前申请撤回对被告宋会文的起诉，本院已裁定依法予以准许。结合上述，应由被告太保财险承德中心支公司在交强险的医疗限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在财产险额内赔偿原告车辆损失2000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金应为32997.00元、误工费31500.00元、护理费25920.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计96417.00元。被告太保北京分公司在商业险限额内应赔偿原告剩余医疗费76802.27元、住院伙食补助费7200.00元、营养费2880.00元、车辆损失8000.00元、施救费1600.00元，共计96482.27元。因原告自愿承担鉴定费和诉讼费，不要求被告宋殿龙承担，其请求不违反法律规定，本院予以支持。对于被告太保财险北京分公司支付的鉴定费系其为举证而支出的费用，如与原告分担，有失公允，故对被告太保财险北京分公司的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告太保财险承德中心支公司在交强险的医疗限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在财产险额内赔偿原告2000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告96417.00元，以上合计108417.00元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告太保财险北京分公司在商业险限额内赔偿原告96482.27元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告程亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781.00元，减半收取即2890.50元，由原告程亚新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对程亚新因伤所造成的经济损失的项目和数额确定合理，客观公正，依据事故责任认定判决太保财险承德中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由太保财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。程亚新于2018年9月27日从承德医学院附属医院出院后二次入住滦平县医院进行治疗119天，此次治疗是滦平县医院根据程亚新的伤情和主治医生的医嘱进行的相关治疗，现没有证据证明程亚新在治疗期间有挂床现象，太保财险北京分公司并未举证证明其在治疗期间存在挂床现象、恶意扩大损失的行为。根据程亚新的病例记载治疗期间有过敏史，治疗过敏病患与交通事故存在因果关系，住院期间治疗皮肤病和出院后所购药品的费用应列入交通事故侵权的赔偿范围。一审法院依据程亚新的伤情和治疗情况将其误工费计算至评残前一日，并判决由太保财险承德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，太保财险承德中心支公司服从一审判决未提出上诉请求，太保财险北京分公司上诉主张该项内容没有事实依据。综上所述，太保财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5781.00元，由上诉人太保财险北京分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年二月十七日书记员  闫 石