上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14664号原告：胡卫国，男，1969年8月3日生，汉族，户籍所在地山东省，居住地上海市宝山区。委托代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人：史龙生。委托代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：花新华，董事长。委托代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。原告胡卫国与被告江苏苏南建设集团有限公司上海分公司（以下简称“苏南公司上海分公司”）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称“苏南公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，被告苏南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月23日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告苏南公司不服裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年11月15日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2016年12月7日组织双方当事人进行证据交换，并于2017年2月20日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡卫国的委托代理人金卫强、贺杰，被告苏南公司上海分公司、苏南公司的共同委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告按年利率6%支付起诉日（即2016年8月12日）起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2009年6月，案外人史国才作为苏南公司上海分公司项目部负责人，因工程急需用钱，史某某以公司名义向原告借钱，原告直接从银行取出现金并交付给被告。被告向原告出具了借条，借条载明“现有苏南公司向胡伟国借款壹拾万元（￥100000.-），今后有苏南公司归还。经办人：徐某某2009.7.1”借条上盖有“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”的印章。现因被告拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告苏南公司上海分公司、苏南公司辩称，被告公司未向原告借过款，公司也没有该项目章。借条上的经办人徐某某也到庭陈述该借条不是其本人所写，苏南公司也从未向原告借过钱，也没有盖过该项目章。被告认为该借条是虚假的，原告又没有其他证据能证明存在借款事实，故要求驳回原告诉请。原告对其主张向本院提交了如下证据：1、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。2、（2013）宝民二（商）初字第1206号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第1521号民事判决书，证明借条上的“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”的印章在多个案件中出现过，已被生效的判决所确认。二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，被告公司从未有过该项目章，该印章系伪造；且借条上的经办人徐国中已作证该借条非其本人所写，被告公司也从未向原告借过钱。对证据2的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。该两份民事判决是基于双方存在买卖关系及建设施工的客观事实作出，并未认定该印章是被告公司所有，而这种项目章随处可以私刻。二被告未向本院提交证据。审理中，证人徐国中到庭陈述：“本人之前在史某某手下打工，帮忙跑跑腿，史某某是挂靠在苏南公司上海分公司名下做工程项目，曾多次向原告借款，我曾帮史某某到原告处拿过钱，都是史某某事先自己写好借条，我把借条给原告，原告将钱交给我，都是现金，金额有十几万，也有二十几万，系史某某私人借款。本案中原告提交的借条不是本人所写，也未拿着该借条去原告处拿过钱，借条上的印章也从未见过。”审理中，原告提交了（2013）宝民二（商）初字第1206号民事判决书（以下简称“1206号案件”）、（2013）沪二中民二（民）终字第1521号民事判决书（以下简称“1521号案件”）各一份。宝山法院在1206号案件中确认：涉案合同加盖的“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”的印章，类似印章在其他案件中同样出现，被告辩称不存在第二项目部印章，但未能提供证据予以证实，则难以采信。上海市第二中级人民法院在1206号案件中查明：苏南上海分公司在承包合同上均盖有“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”印章。本院对证人证言及原告提交的证据认定意见如下：原告提供的借条上“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”的印章在多个案件中出现过，被告则一直辩称公司不存在该项目章，但均未能提供证据予以证实，故本院对此难以采信。根据证人的陈述，史某某曾多次向原告借款，且都是现金交易，证人也曾拿着史某某事先写好的借条去原告处拿钱。虽然证人对原告提供的借条称非其本人所写，但因之前借款时借条都不是当场所写，故即使不是证人所写，但借条上盖有苏南公司上海分公司项目章，而史某某是挂靠在苏南公司上海分公司名下做工程项目，借条上的印章在其他多个案件中也出现过，且已被生效判决所认定，故可以认定该印章系史国才使用，该借条应予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人史某某与苏南公司上海分公司之间系挂靠关系，其承接工程后以苏南公司上海分公司的名义进行施工，并向苏南公司上海分公司交纳管理费，期间史国才曾多次向原告借款。2009年7月，史国才以苏南公司上海分公司名义向原告借款10万元，并出具了借条，借条上加盖了“江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目部（2）”的印章，但至今未还款。本院认为，原告与苏南公司上海分公司民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告诉请要求被告归还借款10万元，并按年利率6%支付2016年8月12日起至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。因苏南公司上海分公司不具有法人资格，其民事责任对外应由苏南公司承担；苏南公司对外承担责任后，有权与史国才进行内部结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡卫国借款本金100,000元；二、被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内以100,000元本金为基数，按年利率6%支付原告胡卫国自2016年8月12日起至判决生效之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  彭晓宁审判员  李 洁审判员  姜玉芳二〇一七年三月二十三日书记员  黄晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。