福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0521民初8326号 原告：陈某，女，1977年11月13日出生，汉族，住惠安县。 原告：张某1，男，2002年6月10日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：陈某，女，1977年11月13日出生，汉族，住惠安县。 上列两原告的委托诉讼代理人：谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。 被告：张某2，男，1946年10月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏某1，女，1949年11月19日出生，汉族，住惠安县。 上列两被告的委托诉讼代理人：杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师所律师。 原告陈某、张某1与被告张某2、苏某1继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、张某1的委托诉讼代理人谢竞忠、黄惠婷，被告张某2、苏某1及其委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈某对位于惠安县店（产权证号100-螺城-35591，面积35.07平方米）、位于惠安县店（产权证号100-螺城-35592，面积35.07平方米）、位于惠安县店（产权证号100-螺城-35593，面积35.07平方米）的上述房产（店铺价值约为210万元）拥有八分之五的份额，原告张某1拥有八分之一的份额，被告张某2、苏某1各拥有八分之一的继承份额。2、判决被告张某2、苏某1立即返还原告陈某上述店铺八分之五的租金份额、返还原告张某1八分之一的租金份额（自2013年7月3日起按《房屋租赁合同》约定，每月暂按32000元计算，暂计至起诉之日，总租金合计约为123.2万元，八分之五份额约为77万元，八分之一份额约为15.4万元）。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：判决被告张某2、苏某1立即返还原告陈某上述店铺自2013年7月3日起至2016年9月26日的租金计775333元(每月租金32000元，总租金1240533元，按总租金的八分之五计算)，返还原告张某1上述店铺自2013年7月3日起至2016年9月26日的租金155067元(每月租金32000元，总租金1240533元，按总租金的八分之一计算)。事实和理由：原告陈某与张志斌系夫妻，双方于2000年11月10办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子即原告张某1。被告张某2、苏某1系张志斌的父母。2013年7月3日，张志斌因病去世。原告陈某与张志斌在婚姻关系存续期间拥有下列夫妻共同财产：1、位于惠安县店（产权证号100-螺城-35591，面积35.07平方米）；2、位于惠安县店（产权证号100-螺城-35592，面积35.07平方米）；3、位于惠安县店（产权证号100-螺城-35593，面积35.07平方米）。上述房产现均由被告张某2以其名义出租，每月租金现为32000元。上述房产及租金系原告陈某与张志斌的夫妻共同财产，原告陈某拥有二分之一共有份额，另二分之一系张志斌遗产，原、被告四人均系张志斌第一顺序法定继承人，各拥有对张志斌遗产四分之一继承份额。故原告陈某对上述房产及租金拥有八分之五份额，原告张某1、被告张某2、苏某1各拥有八分之一份额。因上述房产出租后，租金一直由被告张某2、苏某1代为收取，原告要求被告返还原告拥有的租金份额，被告拒不支付，故提起诉讼。 被告张某2、苏某1辩称，一、被告对原告陈某不顾亲情，不顾被告丧子之痛提出分割租金行为极不理解。原告陈某自18岁起就到被告经营的鞋店工作，24岁与被告儿子张志斌结婚，婚后继续在店里工作，该鞋店是以被告张某2为主的家庭式经营，成员有被告张某2夫妇，原告陈某夫妇，以及被告两个女儿共六人。二十几年间被告张某2按月为成员（包括原告）发放工资，并办理社保。鞋店经营期间被告张某2以经营所得购置众多房产，其中于2004年通过泉州拍卖行竞拍取得八二三东街22号店，因当时资金不足不能一次性付清房款，只好办理商业贷款。因被告张某2年满58周岁不能办理商业贷款，且考虑到只有一个儿子应该不会有什么纠纷，便用张志斌的名字办理房产证，之后的贷款也由被告张某2偿还。两年后即2006年被告张某2又通过惠兴拍卖行竞拍取得案涉启明商城4#1－3店铺，因同样用张志斌的名字办理房产证。2011年7月，被告张某2又购置上城上福阁1704室商品房，也同样登记在张志斌名下，现原告、被告均居住在该房屋内。上述房产购置手续均由被告张某2一手办理，且均用家庭式经营鞋店经营所得资金购置，虽然登记在张志斌名下，实属大家庭共同财产，并非原告陈某与张志斌两人夫妻共同财产，也非张志斌个人财产。试想，张志斌每个月靠鞋店支付的工资又无其他收入，如何有能力购置上述众多房产。因此，原告主张启明商城4#1－3店铺为张志斌遗产，要求按八分之五分割租金是错误的。二、被告经历了白发人送黑发人的痛苦。2012年被告唯一儿子张志斌不幸患有恶性肝癌，被告张某2决定即便倾家荡产也要将张志斌的病治好。因当时店里资金不足而且银行尚有债务，为救子被告张某2只好从民间和亲朋好友处借款，其中向庄某借款105万元，向杨某借款80万元，向苏某2借款30万元，并将上述房产证抵押给债权人。张志斌在上海中山医院进行换肝手术，前后20个月共花费了400多万，但不幸的事情还是发生，最终人财两空。三、张志斌去世后，被告夫妇对原告陈某仍然疼爱有加，为让原告陈某及孙子好好生活，被告张某2应原告陈某要求，以原告陈某名义在厦门购置融信套房，首付50万元由被告张某2直接支付，按揭款每月5000元也由被告张某2按月将钱转入原告陈某银行卡进行还贷，至今已还贷65万元。还购买一辆大众轿车，花费约40万元，张志斌去世后第三个月，原告陈某就将该车转移登记到其名下。四、上述四间店铺均出租给他人，其中八二三东街22号店自张志斌患病期间租金就由原告陈某收取(租金每月16000元)，至今40个月共有64万元，而启明商城4#1－3店铺租金由被告张某2收取用于支付房款、借贷的利息及家庭生活费用等。被告认为自己购置的房产自己收取租金并无不妥，而且上述财产为家庭成员六人共有，若要严格按份分割的话，原告陈某每月领取16000元的租金已远远超过其应得份额。被告年岁已高并不想为了财产与家人对簿公堂，若能预料到有今天情形，当初直接将所有房产登记自己名下也不会有今天的纠纷，被告只希望原告陈某要懂得感恩，不要被眼前利益蒙蔽双眼，更不要拒不承认张志斌患病时所欠下的巨额债务。综上，被告当初将房产登记在张志斌名下完全是基于好意，岂料时过境迁，物是人非，原告在张志斌去世仅一年，就想方设法卷走财产，甚至谩骂两位老人。即便这样，被告还是每月为原告陈某偿还5000元房贷，并照顾孙儿的起居。案涉房产及租金并不是张志斌生前个人财产，是大家庭共有财产，按份分割后，还应当偿还其生前患病所欠下的债务，而本案租金远远不足偿还债务，现不宜分割，应待债务偿清后若有剩余再进行分割。 经审理查明，原告陈某与张志斌系夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子即原告张某1。被告张某2、苏某1系张志斌的父母。案涉3间店铺登记在张志斌名下，具体为：1、位于惠安县店，房权证惠螺字第××号；2、位于惠安县店，房权证惠螺字第××号；3、位于惠安县店，房权证惠螺字第××号。上述3间店铺的房屋所有权证均填发于2008年7月21日，由被告张某2负责对外出租并收取租金，其中2013年6月11日至2016年6月10日出租给一个吴某经营，每月租金32000元。2016年6月9日，被告张某2与刘国财签订《经营场所租赁合同》1份，约定租赁期限自2016年6月11日起至2023年5月31日止，其中2016年6月11日起至2019年5月31日，每月租金32000元。2013年7月3日，张志斌因病去世。 以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、户口注销证明、个人住房信息查询结果、房屋租赁合同，被告提供的房屋所有权证、租赁合同，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 一、关于案涉3间店铺是原告陈某与张志斌夫妻共同财产还是大家庭共有财产，以及如何确定各方当事人财产份额的问题。 原告认为，案涉房产系原告陈某与张志斌的夫妻共同财产，不是与两被告的家庭共有财产，原告陈某享有八分之五份额，原告张某1享有八分之一份额。1、案涉3间店铺于2008年取得，登记在张志斌名下，财产取得发生于原告陈某与张志斌婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：(1)一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”的规定，上述3间店铺依法属于原告陈某与张志斌的夫妻共同财产。2、兴斌鞋店系张志斌与原告陈某共同经营，不存在被告共同经营的事实。被告主张案涉3间店铺系家庭共有财产，却未提供证据证明该店铺是以家庭共同财产购买，应承担举证不能的责任，而且兴斌鞋店经营情况属于另一法律关系，与本案无关。3、案涉3间店铺属于张志斌与原告陈某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，原告陈某享有的二分之一份额应在遗产分割时，先行分割。张志斌去世后，案涉3间店铺的二分之一份额属于张志斌遗产，原告陈某、张某1与被告张某2、苏某1各继承遗产的四分之一份额，即案涉3间店铺的八分之一份额。原告陈某在自有的二分一份额基础上，加上继承的八分之一份额，共享有八分之五份额。被告主张其他房产的财产性质及租金分配，不属于本案诉讼请求范围，根据民事诉讼“不告不理”原则，被告的该部分主张应另案处理。原告相应提供证据即个人住房信息查询结果1份，以此证明案涉3间店铺系原告陈某与张志斌的夫妻共同财产。被告质证称：对真实性没有异议，但案涉3间店铺虽然登记在张志斌名下，不能以此证明是原告陈某与张志斌的共同财产，该房产是被告张某2家庭共同财产。 被告认为，张志斌名下房产包括店铺、轿车，按当时买的价格是659万元，若按现在价格计算，有1000多万元。被告张某2、苏某1与原告陈某是公公婆婆与媳妇关系，原告陈某18岁到被告张某2经营的店铺谋生，24岁嫁给张志斌。鞋店由被告张某2、原告陈某及被告女儿张慧娟、张慧如，以及张志斌共同经营，上述财产是被告张某2一手购买，不是张志斌与原告陈某两人购买，是家庭6个人共同奋斗取得，属于大家庭财产。张志斌到被告张某2店里帮忙经营18年，张志斌与原告陈某结婚后都在鞋店里帮忙，没有其他经营收入，不可能购买那么多财产。被告相应提供证据1即惠安县螺城镇中新社区居民委员会证明、郑金珠等13人证明各1份，以此证明兴斌鞋店系以被告张某2为主的家庭式共同经营，经营时间长达22年。证据2即社保清单4份，以此证明家庭共同经营期间，被告张某2出资为包括原告陈某在内的经营人员办理社保，其中张慧如系被告第二女儿，吴志扬系被告大女儿张慧娟的丈夫。证据3即房屋所有权证5份，以此证明五处房产（包括案涉3间店铺）虽然登记在张志斌名下，但买房资金来源于兴斌鞋店，该房产属于家庭共同财产，且均由一家之主即被告张某2收执、管理。证据4即惠安县螺城镇东南社区居民委员会证明1份，以此证明原、被告均居住在上城上福阁，原告张某1平时由被告夫妇照顾，并接送其上下学。证据5即洪丽娥、卢素莲证言，以此证明案涉店铺系以被告张某2为主的家庭共同经营所得购置，是大家庭共同财产，案涉店铺由被告张某2管理并偿还购房贷款。原告质证称：证据1，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告的主张。证据2，对关联性有异议，不能证明被告的主张。证据3，对真实性没有异议，但不能支持被告的证明主张。证据4，该证明没有经办人员和负责人签字，对真实性、合法性有异议，内容与事实不符，原告张某1由原告陈某照顾。证据5，洪丽娥、卢素莲的证言不能证明案涉店铺是家庭共同财产，对真实性有异议。洪丽娥也证实被告两个女儿是领工资。 本院经审查认为，关于原告提供的证据即个人住房信息查询结果，来源于惠安县住房和城乡规划建设局，被告对真实性没有异议，真实性应予确认。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”案涉3间店铺登记的权利人为张志斌，根据上述规定，应认定张志斌为权利人。张志斌与原告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，上述3间店铺在其婚姻关系存续期间取得，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第(1)项“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：(1)一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”的规定，应认定为张志斌与原告陈某的夫妻共同财产。关于原告与被告各自对案涉3间店铺享有的财产份额问题，如前述，案涉3间店铺系张志斌与原告陈某的夫妻共同财产，张志斌与原告陈某各享有二分之一份额。原、被告均系张志斌的第一顺序法定继承人，各自继承张志斌遗产的四分之一份额，即案涉3间店铺的八分之一份额。原告陈某对案涉3间店铺自有二分之一份额，加上继承的八分之一份额，共享有八分之五份额。关于被告提供的证据，证据1，其中郑金珠等13人出具的证明真实性无法确认，惠安县螺城镇中新社区居民委员会证明，以及证据2、证据3、证据4、证据5，因没有相关购买案涉3间店铺的付款凭证相佐证，即没有证据证明购房款系被告支付，故被告的上述证据尚不足以证明案涉3间店铺系大家庭共同财产，不予采纳。 二、关于案涉3间店铺的租金应如何处理的问题。 原告认为，被告张某2、苏某1应当返还原告陈某租金775333元，应当返还原告张某1租金155067元(租金每月32000元，均自2013年7月3日计至起诉之日即2016年9月26日止)，应当得到支持。如前述，原告陈某对案涉店铺享有八分之五份额，原告张某1享有八分之一份额，有权按各自份额分享房产所有收益。案涉3间店铺一直对外出租，每月租金32000元均由被告张某2、苏某1收取。自2013年7月3日起计至2016年9月26日止，案涉店铺的租金合计1240533元，原告陈某应得八分之五份额即775333元，原告张某1应得八分之一份额即155067元。关于原告购置的位于厦门市海沧区西侧融信海上城1号楼1224单元的问题，首付款495200元及自2014年11月起至2016年9月的按揭款11万元(每月应交金额5000元，共22个月)由被告张某2账户支付，自2016年10月起，该商品房的全部按揭借款由原告陈某自行偿还。关于张志斌医疗费的问题，自2011年11月至2013年7月所花费的医疗费不超过110万元，其中票据费用579996.59元，扣除医保报销补偿费用154017.12元，实际支出425979.47元；换肝支付的肝源费用30万元，治疗肝癌需服用的“多吉美”费用为15万元(该药品费用最高上限15万元，服用达15万元后，再次服用为终身免费)；因治疗花费的交通、住宿、伙食等费用不超过20万元。上述费用均从张志斌与原告陈某的共同积蓄中支付。被告张某2、苏某1主张张志斌的医疗费达400多万元与事实不符，且与本案无关，不属于本案审理范围。另外，原告主张分割的租金是从张志斌去世后即2013年7月3日开始计算，张志斌去世后的租金不可能用于支付张志斌的医疗费。被告主张案涉租金用于支付张志斌医疗费时间颠倒，明显造假。至于被告主张其他房产的财产性质和租金分配，因不属于本案请求范围，根据民事诉讼“不告不理”原则，被告的该部分主张应另行处理。原告相应提供证据即房屋租赁合同1份，以此证明案涉店铺已经出租及租金约定情况。被告质证称：系旧合同，应以被告提供的新合同为准，案涉3间店铺自2016年11月10日起停租，目前处于停租状态。 被告认为，案涉3间店铺虽然由被告张某2于2013年出租，但收取的租金用于偿还按揭款，应原告陈某要求以其名义购买厦门房产，以及用于张志斌治病。其中支付厦门房产的首付款50万元，每月为其偿还按揭贷款5000元，合计支付65万元。位于惠安县店铺自张志斌患病期间租金就由原告陈某收取(每月租金16000元)，至今40个月共64万元。若要严格分割，原告每月领取的16000元租金已远远超过其应得份额。为张志斌治病花费3246000元，其中向庄某借款105万元，向杨某借款80万元，向苏某2借款30万元，如果要分割租金，也应首先清偿张志斌欠下债务。用大家庭财产购买大众小轿车1辆40万元(原登记在张志斌名下，2013年11月26日转移登记在原告陈某名下)。案涉3间店铺是大家庭财产，原告陈某请求按八分之五分割错误。被告相应提供证据1即店铺租赁合同、房屋租赁合同、经营场所租赁合同各1份，以此证明案涉店铺长期由被告张某2管理，并分别出租给陈远平等人，其中八二三东街22号店的店铺租赁合同虽然系被告张某2签订，但租金由原告陈某收取。证据2即中国农业银行回单4份、中国农业银行卡复印件1份，以此证明被告张某2以原告陈某名义购买厦门融信商品房，首付款50万元并每个月偿还5000元房贷。证据3即费用清单1份，以此证明因张志斌患病治疗及后事安葬共花费3246000元。证据4即医疗费用补偿信息1份，以此证明张志斌患病仅厦门、泉州、惠安部分医疗费就高达579996.59元。证据5即借据6份、借条1份，以此证明因为张志斌治病，被告张某2分别向庄某、杨某、苏某2借款105万元、80万元和30万元，以筹集医疗费。证据6即机动车登记证书1份，以此证明当时用大家庭财产40多万元购买大众轿车1辆，登记在张志斌名下，现已转移到原告陈某名下。证据7即庄某、杨某、苏某2证言，以此证明因张志斌患病，被告张某2为筹集医疗费向庄某借款105万元，向杨某借款80万元，向苏某2借款30万元。原告质证称：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，对真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议。证据4、证据6，对真实性没有异议，对关联性有异议。证据3、证据5、证据7，对真实性、合法性、关联性均有异议。 本院经审查认为，关于原告提供的证据即房屋租赁合同，被告对真实性没有异议，真实性应予确认。关于被告提供的证据，证据1，其中房屋租赁合同、经营场所租赁合同的真实性、合法性、关联性可以确认，据此认定案涉3间店铺长期由被告张某2管理并收取租金。店铺租赁合同涉及八二三东街22号店铺，不在本案诉讼请求范围之内，不具有关联性，不予采纳。证据2，原告对真实性没有异议，真实性可以确认，该证据可以证明被告张某2有支付融信商品房首付款及偿还部分按揭贷款，但无法证明具体数额。证据3，系被告自己制作的清单，无法证明张志斌的治疗和丧葬等费用。证据4，真实性可以确认，但医疗费发生在张志斌去世之前，而原告主张的是张志斌去世后的租金收入，与其不具有关联性，不予采纳。证据5，借据和借条均没有原告签字，且原告不予认可；证据7，被告申请证人庄某、杨某、苏某2出庭作证的证明目的与证据5相同，同样，因借据和借条没有原告签字，且原告不予认可，故对证据5、证据7不予采纳。证据6，真实性予以确认，但该轿车登记于2011年4月28日，系张志斌生前购买，而本案原告主张的是张志斌去世以后租金收入，且轿车也不在本案诉讼请求财产范围之内，故证据6不具有关联性，不予采纳。关于原告应得的租金份额问题，案涉3间店铺每月租金32000元，自2013年7月3日起至2016年9月26日止，租金共计1240533元(32000元/月×38个月+32000元/月÷30天×23天)。原告陈某对案涉3间店铺享有八分之五份额，原告张某1对案涉3间店铺享有八分之一份额，应以此为依据确定原告应得租金，即原告陈某应得租金为775333元(1240533元×5/8)，原告张某1应得租金为155067元(1240533元×1/8)。 综上事实，本院认为，位于惠安县店、4#03店、4#03店系张志斌与原告陈某在婚姻关系存续期间购置，属于张志斌与原告陈某的夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，事实清楚，证据充分，足以认定。张志斌于2013年7月3日去世，案涉3间店的二分之一属其遗产，由其法定第一顺序继承人即原告陈某、张某1以及被告张某2、苏某1继承。原告张某1和被告张某2、苏某1各继承遗产的四分之一份额，即享有案涉3间店铺八分之一的财产份额。原告陈某对案涉3间店铺享有二分之一份额，加上继承的遗产部分，合计对案涉3间店铺享有八分之五份额。原告陈某请求确认其享有案涉3间店铺八分之五份额，原告张某1请求确认其对案涉3间店铺享有八分之一份额，依据充分，予以支持。被告主张上述房产属大家庭共同财产，因产权登记在张志斌名下，且被告没有提供相应的房款支付凭证相佐证，故事实依据不足，不予采纳。关于租金问题，案涉3间店铺的租金由被告张某2收取，被告张某2应将原告应得份额支付给原告，具体应支付原告陈某775333元，应支付原告张某1155067元。关于被告苏某1是否应当共同承担还款责任问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而债权人又知道该约定的除外。本案租金收取发生在被告张某2和被告苏某1婚姻关系存续期间，故应按其夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同支付租金，于法有据，应予支持。被告主张应先清偿债务再分配租金，事实依据不足，不予采纳。被告主张的八二三东街22号店铺及该店铺租金，因八二三东街22号店铺的继承及确权不在本案诉讼请求范围之内，而确定租金份额又必须以店铺确权及继承的处理为依据，故不予处理。同样，被告主张的大众轿车，也不予处理。关于被告主张的支付厦门融信商品房首付款及按揭款问题，该商品房以原告陈某名义购买，原告陈某自认从被告张某2账户支付首付款495200元、偿还按揭款11万元，合计605200元。鉴于厦门融信商品房不在本案请求确认的房产范围之内，故被告张某2为该房产支付的首付款以及偿还的按揭贷款不宜在本案租金中扣抵，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陈某对位于惠安县螺城镇4#01店（产权证号：100-螺城-35591）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35592）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35593）享有八分之五的份额。 二、确认原告张某1对位于惠安县螺城镇4#01店（产权证号：100-螺城-35591）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35592）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35593）享有八分之一的份额。 三、确认被告张某2、苏某1对位于惠安县螺城镇4#01店（产权证号：100-螺城-35591）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35592）、位于惠安县店（产权证号：100-螺城-35593）各享有八分之一的份额。 四、被告张某2、苏某1应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某租金775333元。 五、被告张某2、苏某1应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某租金155067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26792元，由被告张某2、苏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  郑榕玲 附本案适用的主要法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民去世时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： （１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产； （２）一方或双方继承、受赠的财产； （３）一方或双方由知识产权取得的经济利益； （４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益； （５）一方或双方取得的债权； （６）一方或双方的其他合法所得。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。