山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执复4号 复议申请人（被执行人）：李春梅，女，1968年12月27日生，汉族，现住东营市东营区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。 负责人：晁前程，行长。 被执行人：东营佳林化工有限公司，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地。 法定代表人：牛吉峰，总经理。 被执行人：山东龙翔实业有限公司，住所地：东营市利津县利十路以北、津苑路以东。 法定代表人：张忠峰，总经理。 被执行人：山东科林维尔化工股份有限公司，住所地：东营市利津县利五路津六路交叉口西南。 法定代表人：牛吉峰，总经理。 被执行人：利津县津福化工有限责任公司，住所地：东营市利津县陈庄工业园。 法定代表人：兰俊民，总经理。 被执行人：牛吉峰，男，1969年2月19日生，汉族，现住东营市东营区。 复议申请人李春梅因不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东营经济技术开发区人民法院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人东营佳林化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、山东科林维尔化工股份有限公司、利津县津福化工有限责任公司、牛吉峰、李春梅金融借款合同纠纷一案中，异议人李春梅对该院(2019)鲁0591执946号之八执行裁定书不服提出异议。异议人李春梅称，请求依法撤销（2019）鲁0591执946号执行裁定之八，解除李春梅医疗保险账户的冻结措施。事实与理由：法院对李春梅在工商银行的医疗保险账户进行了划拨并继续冻结的执行行为已经严重违法。依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金，如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正。医疗保险属于社会保险的范畴。法院擅自拨划并继续冻结的行为显然违反最高院的通知规定，应当予以纠正。依据《民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，李春梅特向法院提出明确的执行异议，请法院立即返还李春梅已划拨的李春梅医疗保险账户内的6419.91元，并支付李春梅自划拨之日（2019年9月20日）起至返还之日给李春梅的损失，解除对账户的冻结。 东营经济技术开发区人民法院查明，恒丰银行股份有限公司东营分行与东营佳林化工有限公司、山东龙翔实业有限公司、山东科林维尔化工股份有限公司、利津县津福化工有限责任公司、牛吉峰、李春梅金融借款合同纠纷一案，该院于2019年9月20日作出（2019）鲁0591执946号之八执行裁定书，裁定划拨被执行人李春梅在中国工商银行东营东城支行账户16×××88中存款6419.91元。上述账户系李春梅个人社保卡账户。 东营经济技术开发区人民法院认为，本案争议焦点是对被执行人李春梅的社保卡账户中的医疗保险金是否可以依法冻结并扣划。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产中并未将医疗保险金列为禁止执行的财产。从社保卡账户的性质看，其中的医疗保险金，其与基本养老保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金等同属于社会保险基金。参考《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》（2014）执他字第22号规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人的责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划。但是在冻结扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。”据此可推知，医疗保险金亦应属于被执行人可执行的责任财产范围。异议人作为被执行人，其未能举证证明已扣划的其名下的医疗保险金属于保障其基本生活需要的必要费用，扣划涉案账户中的6419.91元并无不当。因此，异议人的异议不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，东营经济技术开发区人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁0591执异65号执行裁定，裁定驳回异议人李春梅的异议请求。 复议申请人李春梅向本院复议称，一、根据中院下发的法院无权冻结扣划的五大类13个账户规定，东营经济技术开发区人民法院无权扣划个人医保账户内的资金，也不可以冻结医疗保险金。而该案根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》的规定：“被执行人应得的养老金应当视为被执行人的责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划。但是在冻结扣划前，应当预留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。”将医疗保险金列为被执行人可执行的责任财产范围是错误的执行行为。二、医保是国家对人民的福利，任何单位和个人都无权利剥夺，医保卡不允许冻结。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》要求，各地法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金，如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正。三、医保以保障被执行人的生存权为前提。生存权属于基本人权，是指个人享有维持正常生活所必须的基本条件的权利，主要包括维持人权主体所必须的生命保障权和健康权。而国家设立医疗保险基金的目的就是为解决社会成员的医疗费用问题，用以满足参保人员低水平的、最基本的医疗需求，是维护公民健康权的一项基本保障制度。此外，由于医保个人账户具有限制性和强制性，只能用于医疗消费，且账户资金金额有限，相对于储蓄而言，其医疗费用累计作用要远远大于个人储蓄功能。综上，东营经济技术开发区人民法院裁定复议申请人的医疗保险金属于可执行的财产错误，适用法律错误，请求依法撤销（2019）鲁0591执异65号执行裁定。 本院查明，东营经济技术开发区人民法院于2020年1月23解除复议申请人李春梅的中国工商银行东营东城支行16×××88账户的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，并未规定医保卡账户资金人民法院不得执行。《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》规定被执行人应得的养老金应当视为被执行人的责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划。但是在冻结扣划前，应当预留被执行人及其所扶养家属必须的生活费用。参考上述规定，医保卡账户资金亦应属于被执行人可执行的责任财产范围，在不影响被执行人基本生活保障的情况下，可以采取执行措施。因此，东营经济技术开发区人民法院扣划其帐户存款并无不妥。 《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》是针对人民法院不得查封、冻结和扣划社会保险基金作出的规定，并适用于复议申请人个人作为被执行人的情形，因此复议申请人以此主张其医保账户资金不得执行的主张亦不能成立。 该案审查期间，东营经济技术开发区人民法院已解除对复议申请人涉案账户的冻结措施，对其就医报销等也不会造成影响。因此其请求解除冻结的请求本院不再予以审查。 综上，东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执异65号执行裁定适用法律正确，裁决结果并无不当，依法应予维持。复议申请人李春梅的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李春梅的复议申请，维持东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执异65号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年二月五日 书记员  于浩然