广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2658号 原告：田阳县刘强辉农资店。地址：田阳县农业科技市场38号。统一社会信用代码：92451021MA5M5LR53M。 负责人：刘强辉。职务：该店店主。 委托诉讼代理人:蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 被告：梁富泉，男，1983年12月8日出生，壮族，广西那坡县人，现住田阳县。 委托诉讼代理人:廖忠诚，广西阳升律师事务所律师。 原告田阳县刘强辉农资店诉被告梁富泉劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒙建强，被告梁富泉及其委托诉讼代理人廖忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田阳县刘强辉农资店向本院提出诉讼请求：1.请求撤销田阳县人事争议仲裁委员会阳劳人仲字（2019）第11号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法认定原告与被告不存在劳动关系；2.如法庭认定双方存在劳动关系，则原告应当补缴由公司承担的社会保险费的期限是2018年10月26日至2019年5月3日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其于2016年10月25日入职到原告处做业务员，薪资构成为底薪餐补+出差补助+提成+旅游。因原告未为其缴纳社保等原因，于2019年5月3日离职不是事实。原告是个体工商户，在田阳农业科技市场38号租赁一间门店经营化肥农药的微型小店，小本生意不需要雇请员工，原告从来没有雇请被告作为员工，原被告之间不存在劳动关系，被告向田阳县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的阳劳人仲字（2019）第11号仲裁裁决书没有事实和法律依据，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告梁富泉答辩称，原告说原、被告之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，从录音、证人证言及原告已支付给被告的提成工资4，000元收据可以证明，仲裁委调解人员已对本劳动争议进行过调解，原告当时也承认。从以上这些都可以证实双方存在劳动关系；被告是原告的业务员，南宁百姓红农资公司与原告是总公司与分公司的关系，在销售单据上就有他们两个公司的名字，田阳县刘强辉农资店是以南宁百姓红农资公司的名义开展业务的；原告起诉的理由不属实，本案也没有超过仲裁时效，被告是2016年入职，因原告不与被告签订劳动合同、不交五险金、不发提成、不安排旅游而于2019年5月3日辞职，辞职后于2019年7月30日向劳动部门申请过调解；从被告与原告的职员翟小兰的通话录音可知，翟小兰领到旅游费用不与员工的业绩挂钩，只要是原告的职工就可以领取旅游费用。综上，被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的全部诉讼请求，维持劳动仲裁（2019）第11号仲裁裁决书，并由原告支付被告两年的旅游费用5000元，加班费1,688.04元,支付双倍工资27,500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，认为这几份证据正好证明原告是适格的用工主体，被告是适格的劳动者，原、被告之间存在劳动关系；对原告提交的证据4证人赵某证言不予认可。原告对被告提交的证据1、2、5、6三性均不予认可，认为被告提交的招聘信息和衣服均显示是南宁百姓红农资公司，与原告没有关系；证据6只能证明被告与南宁百姓红农资公司有劳动关系，不能证明与原告存在劳动关系。对被告提交的证据3三性不予认可，认为是被告手写的录音材料，没有其他证据相佐证，无法证明证据的真实性；原告对被告提交的证据7、8、9、10、11、12、13、14、16不予认可，对证据15的真实性没有异议，但认为内容为手写，且没有调解单位的盖章，其记载内容与事实不相符。 本院认为，对原告提交的1、2、3证据的真实性被告没有异议，本院予以确认，证据能证实原、被告是适格的用人单位和劳动者主体，且双方的纠纷已经过仲裁；对于证人赵某的证言，被告有异议，基于证人与原告之间的关系及该证言系孤证，本院不予认定。对被告提交的证据1、2、6可以证实被告参加南宁百姓红农资公司各种活动，本院作为认定案件事实的参考依据；对证据5系原告的营业执照，本院予以确认；对证据3系被告自行抄录，且无相关证据佐证，本院不予确认；对证据15，本院庭后到仲裁委员会核实该证据原件，并从仲裁卷宗调取该证据，经核对确为仲裁委员会进行过调解并出具，本院对该证据予以认定；对证据7与证据15相互印证，本院予以确认；对证据8、14因在本案无法证实翟小兰为原告的员工，故无法证实这两份证据的真实性，本院对这两份证据不予认定；对被告提交的证据9销售清单标头是“广西南宁百姓红农资有限公司”，刘强辉的户名和账号，对该证据本院作为认定案件事实的参考依据；对证据10、11、12、13，相片中有原告参与推销、培训等情况，原告店内外均有“广西百姓红农资有限公司田阳分公司”等的字样，且宣传合照片有被告和原告的店主刘强辉，故对上述证据本院作为认定案件事实的参考依据；对证据16为被告自行列出的数据，没有其他证据佐证，本院不予认定。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告是依法取得营业执照的个体工商户，成立于2015年4月，其经营范围为“农药销售、化肥、农膜、农具、不再分装的包装种子零售”。原告的店面显示有“广西百姓红农资有限公司”、“广西百姓红农资有限公司田阳分公司”的字样，培训会被告也与原告的店主刘强辉一起参加，被告上班期间穿着印有“百姓红农资”字样的工作服，下乡开展业务，推销百姓红农资一系列产品，被告持有的销售单据上标头是“广西南宁百姓红农资有限公司”，户名和账号都是原告店主刘强辉。被告于2019年7月30日向田阳县劳动人事争议仲裁委员会诉求，称其于2016年10月进入原告处工作，双方没有签订合同只签订担保协议，2019年5月3日按正规手续办理辞职，在辞职时原告说与客户核实后将工资发给被告，但三个月后仍未收到工资，经多次找原告谈也无答复，要求原告支付工资9，520元。经田阳县劳动人事争议仲裁委员会通过电话联系原告店主刘强辉核实、调解，原告同意支付余下的工资及提成4，000余元，旅游折算现金后看业绩。原告随后向被告支付提成工资4，000元，被告向原告出具一份《收据》，内容为“今收百姓红2019年1月1日至2019年5月3日3天工资加提成共4，434元”。后被告又向田阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴申请人（被告）2016年10月25日至2019年5月3日五险（即养老、医疗、失业、工伤、生育险）费用，具体金额按人社部核算为准；2.支付两年的旅游费用5，000元；3.支付加班费用1，620元；4.支付没有签订劳动合同之日起的双倍工资共40，000元；5.确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间存在事实劳动关系。田阳县劳动争议仲裁委员会经审理后于2019年11月11日作出阳劳人仲字（2019）第11号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人2016年10月26日至2019年5月3日存在劳动关系；二、被申请人补缴申请人2016年10月26日至2019年5月3日社会保险费，单位应缴具体金额应由社会保险经办机构核定为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告于2019年11月22日签收仲裁裁决书后，不服田阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 一、关于原、被告是否存在劳动关系问题。结合被告提交的相片显示被告及原告店主共同参与农资的推广活动，且原告的店面也显示有“广西百姓红农资有限公司”的字样，被告的工作服显示的是“百姓红农资”，销售单据上标头是“广西南宁百姓红农资有限公司”，户名和账号都是原告店主刘强辉等证据以及田阳县劳动人事争议仲裁委员会确认的在组织双方进行调解时，原告向被告支付提成工资的事实，本院认定原、被告存在事实上的劳动关系，劳动关系期间为2016年10月26日至2019年5月3日。原告诉称其与“广西百姓红农资公司”没有关系，进而与被告没有关系，因没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。 二、关于原告的诉求是否有事实和法律依据问题。原告主张如法院认定存在劳动关系，由原告补缴2018年10月26日至2019年5月3日期间的由原告承担的社会保险费，由于原告欠缴社会保险费引发的纠纷不属于人民法院的受案范围，本院确认双方存在劳动关系后，由被告向劳动行政部门请求原告为其补缴社会保险费，故本院在本案不予处理。至于被告主张由原告支付旅游费5，000元，加班费1，688.04元，支付未签订劳动合同的双倍工资27，500元问题。旅游费属于公司的富利费用，与公司的规定、效益、员工的业绩及是否事实上已经旅游等有关，不属于用人单位必须发放的费用，被告提供的证据不足以证明其应当获得该项费用，故对该主张本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位为掌握加班事实存在的证据，用人单位人为不提供的，由用人单位承担不利后果。被告提供的证据不足以证明上述事实，故该项主张本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同而获得双倍工资差额的权益是基于用人单位的违法行为对其惩罚性的赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，适用一般劳动争议仲裁时效。本案中被告在职期间一直未签订劳动合同，被告2016年10月入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应向被告支付双倍工资的时间是2016年11月至2017年10月，被告主张双倍工资最迟的时间应当是2018年9月，被告在此期间未主张权利，已经超过了仲裁时效，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下： 驳回原告田阳县刘强辉农资店的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告田阳县刘强辉农资店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年二月四日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕