浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15959号 原告（反诉被告）：杭州齐相汇餐饮服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪永乐城5幢2单元107室、208室-1。统一社会信用代码：91330110MA2CFT9XX2。 法定代表人：沈祥。 委托诉讼代理人：李德红,浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜启军，公司员工。 被告（反诉原告）：杭州永乐稻谷商业运营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪永乐城5幢215室。统一社会信用代码：91330110MA2CDTBJ7E。 法定代表人：李绍兴。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小平，公司员工。 原告（反诉被告）杭州齐相汇餐饮服务有限公司（以下简称齐相汇公司）与被告（反诉原告）杭州永乐稻谷商业运营管理有限公司（以下简称永乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，永乐公司后提出反诉，本院审查后予以受理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。齐相汇公司委托代理人李德红、姜启军，永乐公司委托代理人米双双、方小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐相汇公司起诉称：齐相汇公司三股东从事餐饮行业，2018年10月左右，齐相汇公司股东姜启军通过58同城得知永乐公司西溪永乐稻谷美食城项目进行招商，经与永乐公司股东罗国其联系，罗国其给姜启军微信里发了“稻谷价值”电子版，诱骗姜启军及其他股东去实地考察。姜启军、沈祥到永乐公司位于西溪永乐稻谷美食城的招商部，看到其招商部墙上贴着的规划图上标有美食区、时尚购物区、休闲娱乐区、动感影乐区的大型综合体，以及附加楼盘的图片。永乐公司招商部工作人员方小平及公司法定代表人李绍兴解释并向姜启军、沈祥作出承诺：2019年5月1日西溪永乐稻谷美食城有大型电影院（已与红旗影业签订合约）、电玩城、2000方酒吧、KTV、肯德基等项目一起开业。永乐公司招商部工作人员给齐相汇公司股东规划了一个宏伟蓝图，并将稻谷公园《商业价值手册》交给姜启军、沈祥，以此诱骗、欺诈姜启军、沈祥与永乐公司签订不平等的格式《房屋租赁合同》。齐相汇公司成立后，又以公司名义（乙方）与永乐公司（甲方）重新签订了《房屋租赁合同》，二份《房屋租赁合同》的内容完全相同，二公司之后签订的《房屋租赁合同》取代了此前沈祥个人与永乐公司签订的《房屋租赁合同》。永乐公司还声称，稻谷美食城还将在附近做二万个广告位的宣传。 《房屋租赁合同》对租赁房屋及计租面积、租赁期限及免租期、保证金租金标准和支付方式、乙方对该房屋的装饰装修、物业服务费、公用事业费及其他相关费用的承担、乙方的责任及义务、甲方的责任及义务、违约责任、不可抗力、争议解决等内容作了约定。《房屋租赁合同》第十三条第三款预定：甲方承诺不引进同类品牌。《房屋租赁合同》是永乐公司单方提供的格式合同，合同中存在大量免除永乐公司责任、加重齐相汇公司责任、排除齐相汇公司主要权利的条款，给齐相汇公司设置了大量的责任及义务，而永乐公司的责任及义务只有三条，合同给永乐公司设置了十余处解除权，而齐相汇公司却没有一处解除权，该合同明显显失公平，违反了合同法当事人应遵循公平原则确定各方的权利、义务的基本原则。《房屋租赁合同》签订后，永乐公司强行要求齐相汇公司一定要在2019年1月1日开业，齐相汇公司开业后得知永乐稻谷公司西溪稻谷美食城没有通过公安消防机构验收，消防设施、烟道设施不合格、商场油烟味大，漏烟、漏油现象严重，整个美食城没有新风系统。直至2019年4月底,稻谷美食城才通过公安消防机构验收，根据相关法律规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用，永乐公司的行为，违反了法律规定，其应将已经收取的租金退还齐相汇公司。2019年5月1日，永乐公司承诺的相关项目并没有开业，有些根本就没有招商，其当初在稻谷价值里体现的商业规划2000平方的酒吧已经被分割出租给他人。由于没有相应的项目及规划，美食城人员流量不足，齐相汇公司的“腩潮鲜”店月月亏损，无法继续经营，齐相汇公司找到永乐公司，要求永乐公司明确相关项目何时开业，永乐公司拒绝回复，齐相汇公司要求撤销或解除合同，永乐公司均予以拒绝。齐相汇公司无奈，通过杭州电视台相关媒体曝光永乐公司的欺诈行为，永乐公司工作人员回避采访，齐相汇公司还通过信访等方式维权。2019年7月31日，永乐公司无任何正当理由，强行给齐相汇公司断电，造成齐相汇公司大量库存毁坏，给齐相汇公司造成人民币20000余元的损失。齐相汇公司认为，永乐公司在与齐相汇公司签订合同前存在虚假宣传及欺诈的行为，诱骗齐相汇公司与其签订《房屋租赁合同》，且合同内容明显显失公平。综上，齐相汇公司诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销齐相汇公司与永乐公司于2018年12月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令永乐公司返还齐相汇公司租金人民币204430元，履约保证金（押金）人民币70000元，预交的物业费人民币23896元，装修水电押金4978元；3、判令永乐公司赔偿齐相汇公司装修损失人民币411400元、安装电梯损失24000元，安装空调损失42000元，安装消防喷淋损失4000元、消防验收损失12500原、门头广告费损失25000元、宣传广告费损失27500元、租员工宿舍损失58800元；4、判令永乐公司承担诉讼费、保全费等费用。 永乐公司答辩称：一、永乐公司在招商时，的确表明整个西溪永乐稻谷美食城项目规划有大型影院，电玩城，酒吧，KTV等相关项目，且在招商时，已经和电影院、酒吧、幼儿园等签订了合同，但并未向齐相汇公司承诺保证在2019年5月1日相关项目能够一起开业。这些项目中电影院是因为改造费迟迟没有开工，酒吧因为资金不足没有入场，但是永乐公司依然保留了规划中的面积，积极招商，并不存在欺诈齐相汇公司的行为。二、《房屋租赁合同》版本确系永乐公司提供，但合同是经过与齐相汇公司充分协商后签订，包括免租期条款及甲方承诺不引进同类品牌等条款。齐相汇公司是完全民事行为能力人，在签订合同之前也是自己斟酌过的，不存在所谓的权利义务不对等、合同显示公平的事实。于永乐公司而言，提供符合使用条件的房屋才是其主要的义务。事实上，永乐公司已经按照合同约定向齐相汇公司交付了租赁房屋，齐相汇公司受领后一直使用。齐相汇公司仅仅在自身经营不善的情况下，要求退租，显属恶意违约。三、齐相汇公司在接受房屋的时候，租赁房屋就已经通过了消防验收，且并不影响齐相汇公司装修、使用房租。对于房屋重新设计后需要进行新的消防验收义务，租赁合同中已有明确约定。至于归永乐公司单独申请的公共区域的验收与齐相汇公司无关，永乐公司强行以租赁物未通过消防验收为由，主张合同解除合同，明显缺乏事实和法律依据。齐相汇公司通过多种途径维权，均无果，间接说明齐相汇公司主张不具有合理性、合法性。综上，齐相汇公司的诉求不合理，且其主动关店并将店内的物品搬空，也不跟永乐公司办理任何交接手续，甚至各种恶意“维权”毁坏永乐公司的名声，给整个商场带来了不好的影响，本案是因齐相汇公司不按期交纳租金，不按照合同履行双方的权利义务引起。招商部规划图系杭州鑫瑞置业有限公司制作，永乐公司没有制作，也没有向齐相汇公司发放手册，只是告知依规划有大型项目，齐相汇公司不存在欺诈行为，其主张撤销合同等，均缺乏事实和法律依据。关于消防问题。杭州鑫瑞置业有限公司于2017年就案涉部分物业通过消防验收。根据双方合同约定，单独区域的消防由齐相汇公司自行承担。永乐公司只是对相关公共区域负有验收义务，且永乐公司也已于2019年1月30日通过公共区域消防验收。 永乐公司反诉称：齐相汇公司与永乐公司于2018年12月1日签订《房屋租赁合同》，双方对租赁期限、免租期、保证金、租金标准和支付方式、房屋装饰装修、物业服务管理及其他相关费用的承担、双方的责任和义务、违约责任，不可抗力、争议解决等内容作了约定。但是齐相汇公司在双方合同没有解除的情况下，于2019年9月16日搬离案涉租赁的房屋，导致永乐公司房屋空置，且齐相汇公司存在拖欠水电费、物业费的情形，为了及时止损，永乐公司通过中介及时挂出租赁房屋。但目前该房屋仍然空置，造成永乐公司中介费损失62464.5元，空置期间的房租费157102.5元，另齐相汇公司拖欠了水电费10730元、物业费3983.2元。因齐相汇公司违约，按照合同约定永乐公司给予齐相汇公司的免租期应当取消，故齐相汇公司还应支付永乐租金62464.5元，同时应支付违约金93693.75元、滞纳金78194.32元；因齐相汇公司违约，根据双方的合同其交付的房屋押金和水电押金理应没收。永乐公司反诉请求：1、判令齐相汇公司支付永乐公司2个月免租期房屋租金62464.5元，3个月违约金93696.75元；水电费5751.5元（总计10730元，扣除齐相汇公司已支付的水电押金4978.5元），物业费3982.8元；2、判令齐相汇公司支付永乐公司收房前拖欠153天的房租157102.5元（计算到2019年11月30日）。3、本案反诉诉讼费由齐相汇公司承担。 齐相汇公司针对永乐公司的反诉答辩称：被告主张相关费用均无事实法律依据。押金是装修期间的押金，和水电费没有关系的。齐相汇公司认为租赁合同签订期间，永乐公司存在欺诈行为，相关规划至今没有实现，导致没有人流，造成齐相汇公司亏损。永乐公司的诉讼请求无事实与法律依据。案涉合同是在永乐公司存在欺诈的情况下签的，且当时没有经过消防验收，因此造成合同不能履行的根本原因是因为永乐公司的欺诈。早在7月份的时候，永乐公司对齐相汇公司案涉房屋进行断电断水，让齐相汇公司不能正常营业，实际上永乐公司将房屋强行收回。 为支持其主张，齐相汇公司向本院提供了如下证据： 1、稻谷公园《商业价值手册》（打印件）、微信聊天记录、U盘及录音文字打印件（打印件）、当事人陈述（打印件）光盘各一份，证明：永乐公司存在虚假宣传、欺诈齐相汇公司签订不公平的格式合同、齐相汇公司后通过各种途径进行维权的事实。 2、《房屋租赁合同》二份，证明：案涉租赁合同系永乐公司提供的格式合同，合同中存在大量免除永乐公司责任，加重齐相汇公司责任，排除齐相汇公司主要权利的条款，合同内容显示公平。 3、收款收据4份、发票5份、转账凭证12份、房屋租赁合同、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、消防安全检查设备凭证、设计图纸、杭州腩朝鲜店装修装饰工程结算单、报价说明，报价汇总单、授权函各一份，证明：因永乐公司的欺诈行为，齐相汇公司与永乐公司签订房屋租赁合同书，给齐相汇公司造成各项损失908504元的事实。 4、鱼香里菜单一份，证明：永乐公司引进了其他类似品牌，违反了合同约定，给齐相汇公司造成损失的事实。 5、建设工程消防验收公告，证明：西溪永乐稻谷美食城没有经过消防验收即违反法律规定对外出租、投入使用的事实。 6、答辩状一份，证明：另案审理中，永乐公司承认稻谷的商业价值手册是其制作的，且对相关设施都有明确的规定，同时确认三楼和四楼也是属于永乐公司的事实。 为支持其主张，永乐公司向本院提供了如下证据： 1、消防验收合格证4份，证明：永乐公司提供的房屋消防验收合格的事实，且永乐公司的消防设计在2018年12月20日即原告开业前已经通过验收，根据合格的消防设计永乐公司的公共区域部分分项也于2019年1月30日验收合格，杭州鑫瑞公司租给永乐公司的时候也已经验收合格。 2、酒吧意向合同、电影院租赁合同、幼儿园的租赁合同各一份，证明:永乐公司对规划宣传的大型项目确有进行招商的事实。 3、水电费收款通知书及水电费明细表各一份，证明：齐相汇公司拖欠永乐公司水电费的事实。 4、《物业服务补充协议》、《物业管理合同》，证明：永乐公司有权收取物业费的事实。 5、《招商代理委托合同》一份，证明：永乐公司需要重新招租，因此产生中介费损失的事实。 6、不动产权属登记证明一份，证明：永乐公司出租给齐相汇的房屋是鑫瑞置业有限公司所有。 7、租赁合同一份，证明：永乐享有租赁房屋的使用权的事实； 齐相汇公司提供的证据，永乐公司经质证，发表质证意见如下：证据1中价值手册的真实性无异议，但该手册并非永乐公司制作，也不是永乐公司发放给齐相汇公司；微信聊天记录的真实性无异议，证明对象有异议，聊天中永乐公司没有承认存在虚假宣传的事实；U盘等真实性无异议，待证事实有异议；当事人陈述三性不认可。证据2真实性无异议，证明对象有异议。证据3三性有异议。证据4真实性无异议，证明对象有异议。齐相汇公司经营的是牛肉火锅，永乐公司引进的商家与齐相汇公司并非经营同一品牌和类型，不能达到证明目的。证据5真实性无异议，待证事实有异议。证据6真实性无异议，证明对象有异议。 永乐公司提供的证据，齐相汇公司发表质证意见如下： 证据1的真实性有异议；0048号消防验收意见书的真实性、关联性以及证明对象有异议，该验收是针对杭州鑫瑞置业有限公司的，与本案无关，只是初步验收，在工程投入使用之后工程需要改建使用还是应当向相关部门审核及备案验收；0209号意见书的真实性无异议，关联性及证明对象有异议，只是建设工程设计审核意见书不是最后结果；0021号意见书三性无异议，证明对象有异议，该证据恰能证明永乐公司出租给齐相汇公司的房屋没有经过消防验收，根据相关法律规定相应的租赁合同应属无效合同。证据2三性及待证事实均有异议。证据3三性有异议及待证事实均有异议，齐相汇公司没有收到相关通知书，也没有拖欠相关费用，永乐公司无权进行催缴，即使拖欠也应该由相关水利电力部门收取；证据4的三性及待证事实均有异议；管理合同是永乐公司和案外人签订的，且没有永乐公司的盖章，该合同本身也是无效的。证据5三性有异议，合同系永乐公司和案外人签订，且转账也是转给案外人的，与本案无关。证据6、7真实性无法确认，需要法庭核实。 本院审查后认为，齐相汇公司提交的证据1、2、4、5、6，永乐公司提交的证据1、2、4、6、7的真实性予以确认；齐相汇公司提交的证据3，永乐公司提交的证据3、5均无法证明各自主张的待证事实，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 齐相汇公司于2018年11月29日经杭州市余杭区市场监督管理局核准成立，法定代表人系沈祥，股东分别为姜启军、蒋惠娜、沈祥，三股东分别持股40%、30%、30%。永乐公司于2018年8月20日经杭州市余杭区市场监督管理局核准成立，李绍兴为法定代表人，股东分别为罗国其、李绍兴、方小平、郑青、胡勇。齐相汇公司成立前，于2018年10月15日以沈祥(乙方)名义与永乐公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。齐相汇公司成立后，前述《房屋租赁合同》的主体变更为甲方永乐公司与乙方齐相汇公司，合同约定：一、甲方拥有杭州市余杭区仓前街道景兴路666号西溪永乐城稻谷公园物业使用权，甲方将坐落于西溪永乐城5幢2单元208室1号铺位107室出租给乙方使用，该房屋建筑面积为331.9平方米；二、乙方租赁该物业经营“腩潮鲜”餐饮，乙方如需变更经营项目应书面形式提前三十内向甲方提出申请，经甲方书面同意后方可变更经营。三、租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止；甲方承诺给予乙方2个月的免租期，自2018年10月15日起至2018年12月31日止。免租期内，乙方无需承担租金，但是应当承担物业服务费以及该房屋产生的水、电、燃气、热力等公用事业费用。若因乙方原因导致合同无法继续履行，甲方有权取消免租期。四、本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币70000元作为履约保证金，合同终止及所有证件注销完毕且乙方无违约和缴清所有费用后90日内，履约保证金无息退还。甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方所欠付的租金及其他费用。首年租金374787元整，第一年上半年7.5折下半年7.5折再减一个月房租，第二年9折，第三年原价，第四年起每年递增5%。租金每6个月支付一次，首期2019年1月1日止6月30日的租金共计204430元，乙方应在本合同签订之日一次性交清给甲方。其后每期租金乙方应在上一期租期结束前的15日向甲方一次性足额支付。五、本合同项下的房屋交付日为2018年10月15日，乙方应当签订合同之日付清首期租金、保证金及其他全部费用，方可与甲方办理房屋进场手续。乙方必须获得当期消防部门的装修审核意见后方可办理进场装修手续，办理装修手续时，乙方必须与甲方签订装修期间的《消防安全管理责任书》，未经甲方事先书面同意，乙方不得改动消防系统，装修竣工时，乙方必须自行办理消防验收手续，未通过消防验收的，该房屋不得开业经营等。六、作为房屋承租人，乙方应当自计租日起，向物业公司缴纳物业服务费。物业服务费根据乙方与物业公司所签的服务合同执行。自进场日起，乙方应当承担并支付该房屋所发生的水、电、燃气等公用事业费。该费用和支付方式根据乙方与物业公司所签的物业服务合同执行。如因乙方原因未能及时向物业公司交付上述物业服务费及相应的水、电、燃气费用，导致甲方承担相应的费用，甲方有权向乙方追偿，甲方遭受的其他损失有权要求乙方赔偿。七、未经甲方书面许可，乙方保证不擅自停止经营或超范围经营，甲方承诺不引进同类品牌。八、本合同签署后，如乙方未能在约定期限内足额支付履约保证金、首期租金及相关费用，则自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除本合同，乙方已交保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金。乙方延迟缴纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方支付欠付金额千分之三的违约金；延迟7日仍未足额缴纳的，甲方可以对房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三方承担任何责任。延迟15日，仍未足额支付的，甲方有权解除本合同；乙方应承担提前终止本合同的其他违约责任，乙方支付的保证金甲方不作退还。同时甲方有权随时收回房屋，对乙方的房屋装修等设施不予任何补偿。本合同因乙方违约而提前终止的，甲方没收本合同项下的履约保证金，乙方在租赁房屋内装修等也无偿归甲方所有，乙方自行承担本合同提前终止所产生的全部损失；且乙方还应一次性向甲方支付第一年租金内三个月的租金金额作为违约金。双方明确，乙方履行本合同是甲方给予乙方免租期的前提。 前述租赁合同签订后，齐相汇公司依约于2018年10月16日向永乐公司支付2019年1月1日至6月30日的房屋租金204330元，履约保证金70000元，另于2018年12月，向永乐公司支付了水电押金4978.5元以及2019年全年的物业费47793元。2019年1月31日，杭州市公安消防支队余杭区大队出具建设工程消防验收意见书一份，认为，经对永乐公司申报的坐落于余杭区仓前街道景兴路西溪永乐城的装修工程，建筑层数地上20层、地下3层，装修为裙房第1-2层公共区域，装修面积1735平方米进行消防验收，综合评定该工程消防验收合格。该工程裙房第1-2层其他部分装修应另行报批。齐相汇公司受领交付房屋后进场装修，装修完成后，于2019年4月向杭州市公安消防支队余杭区大队提交了消防安全检查申请。齐相汇公司后于2019年1月初试营业，持续经营了6个月后于2019年7月开始陆续腾空租赁房屋。2019年9月租赁房屋已基本完成全部腾退。齐相汇公司仅支付首期租金及押金，后未再向永乐公司支付剩余租金。双方因案涉租赁合同履行产生争议，遂成讼。 另查明：本案案涉《商业价值手册》招商业态规划中确有2000方夜文化酒吧综合区、大型影院等内容，但该《商业价值手册》系开发商杭州鑫瑞置业有限公司在工程建设施工过程中制作，并非案涉租赁合同的一部分。 本院认为，本案本诉部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。显失公平，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。本案中，齐相汇公司仅以案涉《房屋租赁合同》中双方权利义务条款的数量悬殊为由，主张合同在订立时显示公平，难以成立。齐相汇公司另以永乐公司存在欺诈为由，主张撤销《房屋租赁合同》，鉴于本案案涉商业价值手册并非永乐公司制作，齐相汇公司也未能举证证明永乐公司存在故意隐瞒真实情况或者故意告知其虚假情况，欺骗、诱使其作出错误的意思表示而与永乐公司订立合同的行为。综上，徐坤炎以诉称事由，主张撤销合同，并基于合同撤销同时主张永乐公司退还租金、保证金、赔偿各项损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案反诉部分。永乐公司与齐相汇公司之间签订的《房屋租赁合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。永乐公司主张要求齐相汇公司支付2019年7月1日至11月30日期间的房屋租金157102.5元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依永乐公司与齐相汇公司之间的《房屋租赁合同》约定：因齐相汇公司原因导致合同无法继续履行的，永乐公司有权取消免租期；因齐相汇公司原因提前终止的，齐相汇公司自行担本合同提前终止所产生的全部损失，且还应向永乐公司支付第一年租期内的三个月的租金金额作为违约金。齐相汇公司虽有欠付租金、提前搬离房屋等违约事实，但其违约行为并不导致合同无法继续履行，且永乐公司也未据此主张解除合同，因此永乐公司主张要求齐相汇公司支付二个月免租期租金及相当于三个月租金的违约金，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。永乐公司另主张要求永乐公司支付物业费、水电费，但其未能举证明其已代永乐公司支付了相应的物业费、水电费，因此，其该项主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杭州齐相汇餐饮服务有限公司于支付杭州永乐稻谷运营管理有限公司自2019年7月1日至2019年11月30日的房屋租金157102.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杭州齐相汇餐饮服务有限公司的全部诉讼请求； 三、驳回杭州永乐稻谷运营管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费12885元，财产保全申请费5000元，由杭州齐相汇餐饮服务有限公司负担；反诉案件受理费3123元，由杭州齐相汇餐饮服务有限公司负担1721元，由杭州永乐稻谷运营管理有限公司负担1402元。 杭州永乐稻谷运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州齐相汇餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇二〇年二月十日 书 记 员  孙 瑛