陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初849号 原告（反诉被告）：陶起兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。 被告：霍祝莲，女，汉族，1979年2月2日出生。 委托诉讼代理人：刘爱平，男，汉族。 被告（反诉原告）：陕西省秦经老年经济服务公司，住所地西安市莲湖区许士庙街6号。(以下简称陕西秦经公司) 法定代表人：张甲森，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱平，男，汉族。 委托诉讼代理人：贺峰，男，汉族。 原告（反诉被告）陶起兵与被告霍祝莲、被告（反诉原告）陕西秦经公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陶起兵及其委托诉讼代理人王世锋，被告霍祝莲委托诉讼代理人刘爱平，被告（反诉原告）陕西秦经公司委托代理人刘爱平、贺峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陶起兵诉称，2014年3月，原告陶起兵的表兄夏发松经人介绍认识被告霍祝莲，被告霍祝莲称其有关系经销煤炭，投资可赚大钱。后夏发松与原告约定，原告负责投资款项，其负责开展业务，所得利润七三分成。2014年3月27日，被告霍祝莲作为代理人，以被告陕西秦经公司名义与夏发松签订了《煤炭经营合作协议》约定，陕西秦经公司负责从大同煤矿集团轩岗煤电有限公司购进煤炭，再向国电山东燃料有限公司石横热电厂供煤；陕西秦经公司负责夏发松所供资金的安全保障，按照电厂的结算日程，三个工作日后与夏发松结算。随后，原告通过夏发松向被告霍祝莲银行账户转账160万元，向被告陕西秦经公司转账10万元。后被告霍祝莲告知原告生意没有做成，随后返回投资款。经了解，被告霍祝莲挂靠于被告陕西秦经公司，其收取原告投资款后，并未向大同煤矿集团轩岗煤电有限公司转款购煤，所收投资款也未交给被告陕西秦经公司。2014年8月被告陕西秦经公司向原告返还了24万元投资款。2014年12月19日，被告陕西秦经公司向原告出具了《关于与陶起兵煤炭合作补偿款的协议》承诺，对于原告的170万元投资款，自2014年4月起至8月每月赔偿11万元；自2014年9月起返还投资本金146万元，并按照0.065的计算系数每月赔偿损失至还款结束日，每月还款9.5万元。后被告陕西秦经公司仅返还3万元，余下143万元再未返还。现原告诉至法院，请求：1、被告霍祝莲返还所欠原告的投资款143万元；2、被告陕西秦经公司对被告霍祝莲向原告返还143万元投资款承担连带责任。 被告霍祝莲辩称，2013年12月原告与被告之间没有合伙交易，其系被告陕西秦经公司负责人，个人账户有时与公司账户捆绑；其并未以被告陕西秦经公司名义私自合伙经营，原告转入其账户的款项已由被告陕西秦经公司向原告出具了收款凭据。综上，表示不同意原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）陕西秦经公司辩称，其收取了夏发松的款项，并未收取原告的款项；现申请清算合伙账务，要求夏发松及原告陶起兵应承担百分之三十的损失。事实如下：其与夏发松签订了《煤炭经营合作协议》，陶起兵系夏发松的合伙人之一，其未与原告陶起兵签订协议，其收取夏发松的投资款总计170万元，因夏发松资金周转困难向其返还了27万元，剩余款项等待账务清算。因被告遭受合同诈骗，经由司法鉴定，造成直接经济损失2430.87万元，间接经济损失600万元。其未与合伙人夏发松代表的原告陶起兵清算合伙账务，损失并未合理分担，故对原告的主张不予认可。 被告（反诉原告）陕西秦经公司诉称，2013年12月11日，其与原告签订了每月20000吨的煤炭交易合同。2014年3月27日，其与夏发松签订了合作协议约定，共同开展业务，所得的利润、亏损按照三七比例分成。后其征求原告意见后与山东三大发电厂签订了供煤合同，并向案外人交付了合同押金等共计1200万元。但案外人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司未能履行合同，其认可造成被告陕西秦经公司直接经济损失2430.87万元，间接经济损失600万元。后此案涉嫌刑事犯罪被立案侦查。现提出反诉，请求：1、原告承担三分之一的生意合伙损失780万元；2、原告陶起兵与被告陕西秦经公司清算合伙账务。 原告（反诉被告）陶起兵辩称，被告陕西秦经公司的反诉请求缺乏依据，应驳回其反诉请求，理由：被告陕西秦经公司与山西同煤集团签订煤炭交易合同发生于2013年12月11日，而被告霍祝莲于2014年3月27日与夏发松签订合伙合作协议，且未约定利益、亏损按照三七分成；原告以夏发松名义向二被告的转款并未用于购买煤炭，故原告之投资款与被告所述之合同诈骗案没有关系。被告秦经公司反诉请求缺乏合同依据和法律依据，与本案无关，故其反诉请求应当予以驳回。 被告霍祝莲同意被告陕西秦经公司的反诉意见。 经审理查明，被告霍祝莲系被告陕西秦经公司的负责人。2014年3月1日，原告陶起兵（甲方）与案外人夏发松（乙方）签订《合作协议》约定，甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商共同经营煤炭买卖。甲方负责款项投资，乙方负责业务开展，所得利润甲方分七成，乙方分三成，投资本金与乙方无关。2014年3月27日，陕西秦经公司（甲方）与案外人夏发松（乙方）签订《煤炭经营合作协议》约定，1、甲、乙双方共同购销煤炭进行经营，各方职责如下：甲方负责与大同煤矿集团轩岗煤电有限公司签订煤炭买卖合同，并签订国电山东燃料有限公司在山东地区各发电厂的供煤合同。甲方负责乙方所提供资金的安全保障，按照电厂的结算日程，三个工作日后与乙方结算。2、违约责任：由于任何一方的过失，造成本协议不能履行或者不能完全履行时，由过失一方承担违约责任。如双方过失造成本合同不能履行或者不能完全履行时，则双方责任承担各自应付的过失责任。后案外人夏发松向被告霍祝莲及被告陕西秦经公司共计转款1700000元。庭审中，被告陕西秦经公司举证二张收据分别载明：“交款人夏发松，人民币壹佰万元整，收款事由：‘与同煤集团合伙生意投资款’”及“交款人夏发松，人民币柒拾万元整，收款事由：‘与同煤集团合伙生意投资款’”。经询问案外人夏发松，夏发松称其向二被告转款的1700000元属原告陶起兵所有，且称其中途退出了与被告的合伙事宜，后由原告直接负责与被告之间的合伙事宜，其对原告陶起兵主张权利不持异议，并称其并未收到上述二份收据。2014年12月19日，原告陶起兵（乙方）与被告陕西秦经公司（甲方）签订了《关于与陶起兵煤炭合作补偿款的协议》约定，乙方陶起兵于2014年3月下旬将人民币壹佰柒拾万元整打入陕西省秦经老年经济服务公司账户作为投资款参与煤炭合作经营，陕西省秦经老年经济服务公司又将此款打入大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司代理人河北泰宝贸易有限公司，因大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司未能及时履行合同，长期占用此笔款项，造成巨大经济损失，2014年8月下旬，我公司返还了陶起兵人民币贰拾肆万元整投资款，故确定投资本金目前为人民币壹佰肆拾陆万元整，鉴于此，我公司对投资人陶起兵作出如下赔偿方式：赔偿一、计算基数：人民币壹佰柒拾万元整；计算起始日期：2014年4月起；计算终止日期：2014年8月。计算系数：0.065；每月赔偿数额：人民币壹拾壹万元整；赔偿二：计算基数：人民币壹佰肆拾陆万元整；计算起始日期：2014年9月起；计算终止日期：至还款结束日。计算系数：0.065；每月还款数额：人民币玖万伍仟元整。2015年5月7日，被告霍祝莲向原告出具收条载明：“今收到陶起兵人民币壹佰肆拾叁万元整”。后被告陕西秦经公司退还了30000元投资款。2015年5月7日，被告陕西秦经公司向原告出具收据载明：“交款人陶起兵，金额壹佰肆拾叁万元整。”庭审中，被告陕西秦经公司辩称其对原告举证的《关于与陶起兵煤炭合作补偿款的协议》上加盖之“陕西省秦经老年经济服务公司”印章真实性持异议，并提出关于印章真伪性的司法鉴定申请，后该被告未缴纳鉴定费用。被告陕西秦经公司称原告的投资款因受到欺诈以致重大损失，其举证如下：《陕西秦经公司的财务审计报告》、被告与同煤集团轩岗煤电有限责任公司在电煤销售中涉嫌合同诈骗的专项汇报、被告陕西秦经公司《关于解决同煤集团与我公司业务纠纷的办法》会议纪要、朔州市公安局逮捕证及起诉意见书，对上述证据原告均辩称与其不存在任何关系，并称被告的诉请无事实依据。经查，原告与被告提及的案外人之间未存在合伙协议，被告举证的财务审计报告虽载明了“原告陶起兵的损失”等字样，但该审计报告记载的事实并非原、被告之间合伙损失的情况，被告举证的其余证据未载明原告的投资款项与被告与案外人同煤集团轩岗煤电有限责任公司的投资具有关联性。 以上事实有合作协议、转款凭据、煤炭经营合作协议、关于与陶起兵煤炭合作补偿款的协议、财务审计报告、会议纪要及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告虽未与被告签订书面合同，但从被告陕西秦经公司向原告出具投资款补偿协议及被告霍祝莲向原告陶起兵出具欠条的事实，以及案外人夏发松认可本案涉及的投资款系原告所有等事实足以认定，原告与被告陕西秦经公司之间存在合作关系，该合作关系符合法律的相关规定，应为有效。本案中，被告陕西秦经公司认可收到原告的投资款1700000元，且明确承诺向原告投资款予以补偿，该意思表示真实，合法有效，故原告主张依据该赔偿协议要求被告陕西秦经公司向其返还下欠的投资款1430000元有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告辩称原告举证的补偿协议真实性存疑，但其放弃司法鉴定，故本院对其抗辩不予采信。被告陕西秦经公司不否认原告的合作人身份，但又称其与原告不存在合作交易，对其矛盾的说词，本院不予采信。本案中，原告称被告霍祝莲并未将其汇入的款项给予被告陕西秦经公司，要求被告霍祝莲承担付款责任，但从查明的事实来看，被告陕西秦经公司认可收取了原告的款项，并向原告出具了补偿协议，故被告霍祝莲收取原告投资款系职务行为，原告要求被告霍祝莲承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，被告陕西秦经公司要求与原告陶起兵清算合伙账目，因其已经明确表示退还原告投资款项，故要求清算合伙账目已无必要，故本院对被告陕西秦经公司清算的请求不予采信。被告主张原告承担其与案外人合作的损失7800000元，因被告未能充分证明该损失与原告的投资相关，且被告向他人投资款项事宜与本案原、被告之间的纠纷并非同一法律关系，故被告陕西秦经公司要求原告陶起兵承担其在经营过程中的损失证据不足，本院依法不予支持。被告陕西秦经公司辩称案外人夏发松曾在另案中主张过刑事附带民事赔偿，认为本案应先刑事处理，对此抗辩，案外人夏发松予以否认，且该被告未提供有效证据，因此，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告（反诉原告）陕西省秦经老年经济服务公司于本判决生效后十日内一次性向原告陶起兵返还投资款1430000元； 2、驳回原告（反诉被告）陶起兵其余诉讼请求。 3、驳回被告（反诉原告）陕西省秦经老年经济服务公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费17670元，由被告陕西省秦经老年经济服务公司负担（原告已预交，被告陕西省秦经老年经济服务公司随上述款项直付原告）；反诉费33200元，由被告陕西省秦经老年经济服务公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  陈妙妙