湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4491号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：胡志光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯崇刚，男，1970年2月15日出生。 委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南瀛森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙福喆顺物流有限公司。 法定代表人：胡胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原审原告：黄爱平，女，1958年3月25日出生。 原审原告：梁艳芸，女，1985年2月5日出生。 上述两原审原告共同委托诉讼代理人：梁瑞云，男，1981年7月29日出生。 原审原告：梁瑞云，男，1981年7月29日出生。 上诉人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称渤海财保公司）与被上诉人侯崇刚、长沙福喆顺物流有限公司（以下简称福喆顺公司）以及原审原告黄爱平、梁瑞云、梁艳芸机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财保公司的委托诉讼代理人李重光，被上诉人侯崇刚及其委托诉讼代理人黄慧芬，被上诉人福喆顺公司的法定代表人胡胜、委托诉讼代理人高克勇，原审原告梁瑞云，原审原告黄爱平、梁艳芸的委托诉讼代理人梁瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由上诉人只承担在交强险项下11万元的赔偿责任，不承担第三者商业险50万元的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案标的车辆驾驶员肇事逃逸，属于保险合同责任免除范围。渤海财保公司已向福喆顺公司履行了提示说明义务，不应在第三者商业险限额内承担50万元的赔偿责任。 侯崇刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 福喆顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 黄爱平、梁瑞云、梁艳芸向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿其医药费969.42元、死亡补偿费36,698元/年×16年=587,168元、丧葬费33,000元、精神抚慰金50,000元、误工费、交通费6000元、手机等财产损失1029元，共计677,893.42元、扣除侯崇刚已赔付20,000元，尚需赔付657,893.42元。精神抚慰金在交强险中优先赔付，上述款项先由湖南渤海财保公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由其在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分由侯崇刚赔偿，福喆顺公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日，被告侯崇刚驾驶湘AX39S8轻型仓栅式货车，由耒阳方向沿G107线驶往郴州市桂阳县方向。4时48分，当车辆行驶至G107线永兴县高亭司镇高亭市场门口路段，侯崇刚驾驶车辆与道路前方同向行驶的由驾驶人梁某甲驾驶搭乘梁某某的无牌证三轮车摩托车追尾相撞，造成梁某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，梁某甲受伤，路旁路灯及两车受损的道路交通事故。该交通事故经永兴县公安局交通警察大队永公交认字（2019）第D282号《道路交通认定书》,认定侯崇刚负此次事故的全部责任。 另查明，死者梁某某生于1955年4月15日，生前系洋塘乡供销社退休职工，退休时间为2015年4月。 再查明，侯崇刚驾驶的湘AX39S8仓栅式货车登记所有人为福喆顺公司，车辆实际所有人系侯崇刚，该车于2019年4月18日在渤海财保公司购买了机动车强制保险和第三者商业险50万，保险期至2020年4月18日。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成梁某某死亡，原告主张赔偿权利，符合法律规定。永兴县公安局交通警察大队永公交认字（2019）第D282号《道路交通认定书》，可以作为本案赔偿责任划分的依据。梁某某相对于湘AX39S8仓栅式货车车而言为第三者，梁某某死亡的损失应由湘AX39S8仓栅式货车承保的保险公司在保险责任限额内优先赔偿，事故发生后，侯崇刚虽然驾车逃离现场，保险公司不能以保险合同中保险责任条款的履行抗辩第三者，因此梁某某的损失应由承保的交强险保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分再按道路交通事故认定书认定的责任在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足部分按道路交通事故认定书认定的责任由侯崇刚承担赔偿义务。因该车辆登记在福喆顺公司，实际所有人为侯崇刚，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，保险限额内赔偿不足部分应由侯崇刚与福喆顺公司承担连带赔偿责任。本次交通事故造成一死一伤，损失巨大，湘AX39S8仓栅式货车所投保的交强险和第三者商业险限额内不足以赔偿全部损失，在事故发生后，渤海财保公司已支付梁某甲医药费10,000元，梁某甲同意不在保险限额内进行分割，其损失由侯崇刚一方承担，侯崇刚对此也予以承诺，因此，在本案中，保险限额内的损失全部赔偿给原告，原告诉请办理丧葬事宜支出的误工费、交通费以及手机的财产损失未提供证据证明其实际支出，其应当承担举证不能的责任，对此诉请不予支持。 经审核其具体的损失为：1、死亡赔偿金587,168元（36,698元/年×16年）；2、精神抚慰金50,000元；3、丧葬费33,000元（按法律规定其丧葬费应计算为73,300元/年÷12个月×6个月，因原告诉请丧葬费33,000元，系其对自身权利的处分，依法予以认可）；4、医药费696.42元；合计670,864.42元。该部分由湘AX39S8车所承保的平安保险在交强险保险限额内赔偿110,000元，剩余560,864.42元，该部分由湘AX39S8车所承保的渤海财保湖南分公司在车辆商业三者险保险限额内赔偿50,000元，合计赔偿610,000元，剩余60,864.42元、因侯崇刚已支付原告20,000元，实际侯崇刚还应赔偿40,864.42元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告侯崇刚在本判决生效后15日内赔偿原告黄爱平、梁瑞云、梁艳芸因其亲属梁某某死亡赔偿金、精神抚慰费、丧葬费、医药费等费用合计40,864.42元；长沙福喆顺物流有限公司对此损失承担连带赔偿责任。二、限被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后15日内赔偿原告黄爱平、梁瑞云、梁艳芸因其亲属梁某某死亡赔偿金、精神抚慰费、丧葬费等费用合计610,000元；三、驳回原告黄爱平、梁瑞云、梁艳芸其他诉讼请求。案件受理费10,379元，减半收取5189元，由被告侯崇刚负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点：渤海财保公司应否在案涉车辆购买的第三者商业险范围内承担50万元的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，渤海财保公司虽提供了盖有投保人福喆顺公司印章的投保单和免责声明，但该投保单与免责声明首尾不一，不能证明该份免责声明即系案涉车辆的免责声明，即使该份免责声明能够证实该公司作了一般性的提示和说明，也不能证实其如何就免责条款的概念、内容和法律后果，对投保人进行了足以引起投保人注意的提示和常人可以理解的明确说明。故渤海财保公司提出的其已履行了提示说明义务，不应在第三者商业险限额内承担50万元的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年二月十八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。