山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2312号 上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司东营分公司，住所地东营区东四路96号。 法定代表人：邱正军，总经理。 委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1969年3月2日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司热力分公司职工，住东营市东营区。 原审被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心，住所地东营区西四路604号B187（胜泰大厦）。 负责人：张卫东，经理。 委托诉讼代理人：宋子柱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可响，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。 原审被告：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司，住所地东营区东城运河路659号。 负责人：荆超，总经理。 委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原审被告：中国联合网络通信有限公司东营市分公司，住所地东营区东城运河路西首。 法定代表人：杨辉勋，总经理。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 上诉人中国电信集团有限公司东营分公司（以下简称电信东营分公司）因与被上诉人王强、原审被告中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心（以下简称服务中心）、中国移动通信集团山东有限公司东营分公司（以下简称移动东营分公司）、中国联合网络通信有限公司东营市分公司（以下简称联通东营分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服东营区人民法院(2019)鲁0502民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人电信东营分公司委托诉讼代理人谷艳超，被上诉人王强，原审被告服务中心委托诉讼代理人宋子柱、李可响，原审被告移动东营分公司委托诉讼代理人纪康康，原审被告联通东营分公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人电信东营分公司上诉请求:一、撤销（2019）鲁0502民初3687号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定上诉人在施工完毕后未采取相应的封堵措施存在过错，认定事实错误。一审庭审查明，涉案管道弱电井除了本案几个被告的管线外，还有广电的闭路电线、消防电线，以上几家施工的先后顺序并没有查明，无法认定最后使用弱电井施工的公司，原判决直接认定上诉人施工后未采取封堵措施没有任何依据。二、现有证据不足以证明上诉人存在过错，也不足以证明被上诉人的损失数额。被上诉人一审提交的证据，不能证明各被告存在过错，也不能证明损失与上诉人之间存在因果关系。三、上诉人并不是涉案线路所有权人，原判决认定上诉人承担赔偿责任没有依据。涉案小区的宽带驻地网建设、维护、营销等全部由东营泛亚通讯技术有限公司负责，产权人也是东营泛亚通讯技术有限公司。原判认定由电信公司承担责任没有事实依据。四、被上诉人因台风所受到的损失属于自然灾害导致的不应由上诉人承担赔偿责任。五、被上诉人没有尽到合理义务，对损失的发生及扩大存在过错，应承担主要责任。 被上诉人王强二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。 原审被告服务中心坚持一审答辩意见。 原审被告移动东营分公司同意上诉人的上诉请求及事实理由。 原审被告联通东营分公司述称，一、联通东营分公司于2014年7月11日，经胜利花苑开发商同意在涉案小区铺设通信光缆，施工完毕后按照要求对管线进行了封堵并在验收合格后投入使用。随后移动东营分公司、电信东营分公司在未经联通东营分公司及开发商同意下，沿相同线路铺设通信光缆，因此联通东营分公司不应承担赔偿责任。二、被上诉人王强没有举证证明书籍受损原因、价值，以及损失发生与答辩人之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人王强所受到的损失是因台风这种不可抗力的因素导致的，“温比亚”台风对东营地区造成巨大影响，出现严重内涝，是无法预见、无法避免的，联通东营分公司不应承担赔偿责任。四、被上诉人王强专业收藏书籍多年，明知书籍应存放于干燥向阳处，却将书籍存放于潮湿、阴暗的地下室，存在重大过错。且在“温比亚”台风来临前，媒体、政府部门对可能造成的危害进行了报道，提醒广大市民提前应对，王强未采取积极、主动、有效的措施减少损失，应承担主要责任。 王强向一审法院提起诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿书籍损失95616.98元；二、案件受理费由四被告负担。 一审法院认定的事实，王强系胜中社区管理中心胜利花苑五区91号楼2单元602室的业主。2014年4月1日，胜中社区管理中心胜利花苑物业管理站（甲方）与王强的妻子刘立红（乙方）签订《住户入住合同》，约定：甲方负责对楼宇共用部位和共用设施的管理、维修和养护或协调相关单位进行维修与养护。甲方负责本住宅区域范围内公共设施（路面、雨排、污排、道路照明、人防工程等）的管理、维修与养护。合同还约定了其他条款。王强入住后，在其地下室内安装了三层书架用于放置其多年收藏的图书。上述书籍部分由王强从市场购买，部分新书从万叶书店购买，购买价约为20000元至30000元。 2014年7月11日，联通东营分公司经胜利花苑小区的开发商同意在涉案小区铺设通信光缆，王强所在91号楼2单元的通信光缆经楼宇外的弱电井穿越王强地下室屋顶的电缆桥架（该桥架上部系敞开式）后进入配电室，该工程于2014年8月25日完工。随后移动东营分公司、电信东营分公司沿相同的路线铺设了通信光缆。 2018年8月19日，受台风温比亚影响，东营地区普降大到暴雨，雨水进入弱电井后沿着铺设光缆的桥架行至王强的地下室，由于该桥架上部系敞开式结构，桥架内的雨水溢出导致漏水。王强于2018年8月19日下午4点左右被邻居告知地下室进水，遂进入地下室查看时书籍尚未被淹，王强将部分地面上的书籍及另一书架上的书籍进行了转移，因书籍较多，加之台风带来的暴雨持续影响，涉案书架上的书籍未转移。涉案书架上层书籍受损最严重，中层次之，底层最轻，受损书籍位于桥架下方位置，两侧书籍基本完好，受损书籍占整个书架书籍的一半。经王强统计受损书籍为上层2000余册、中层1500余册、底层1000余册，共计4697册，王强按照孔夫子网站上述书籍现在的市场价值计算损失为95616元。 漏水事件发生后，服务中心对涉案弱电井内通信光缆保护套管进行了封堵。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。电信东营分公司、移动东营分公司、联通东营分公司在从弱电井沿着桥架穿过王强的地下室铺设光缆后，不仅负有对光缆进行维护的义务，亦应预见到暴雨来临时弱电井内未封堵的保护套管进水导致沿途桥架漏水造成财产损失，应及时对弱电井内穿越光缆的保护套管进行封堵，但上述三被告在施工完毕后均未采取相应的封堵措施，存在过错。台风温比亚登陆前各大媒体对台风可能造成的危害进行了报道，服务中心作为涉案小区的物业服务单位，应做好台风来临前的应对措施工作，对弱电井可能存在的安全隐患进行排查，及时发现光缆保护套管未封堵可致雨水倒灌并沿着光缆桥架漏水给业主造成损失，服务中心对此存在过错，应承担相应的责任。上述四被告应对王强的书籍损失承担主要责任。王强作为专业的书籍收藏、爱好者，应将贵重物品存放于安全地带，其却将书籍存放于潮湿、阴暗的地下室，且在暴雨来临后未尽最大努力采取措施导致损失扩大，自身应承担次要责任。四被告提出的其他抗辩意见，均无事实和法律依据，依法不予采纳。 关于受损书籍的价值，各方当事人虽均未对涉案受损书籍的价值进行评估，但王强书籍受损的事实客观存在，根据现场勘验的情况、王强提交的统计视频及清单，扣除残值后结合责任的大小，酌情确定四被告分别承担王强受损书籍损失10000元，王强主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心、中国电信集团有限公司东营分公司、中国移动通信集团山东有限公司东营分公司、中国联合网络通信有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿王强财产损失10000元；二、驳回王强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由王强负担1086元，中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心、中国电信集团有限公司东营分公司、中国移动通信集团山东有限公司东营分公司、中国联合网络通信有限公司东营市分公司各负担111元。 二审中各当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，两个以上民事主体分别实施侵权行为造成同一损害后果，难以确定各侵权人责任大小的，应由各侵权人平均承担赔偿责任。本案中，上诉人及原审被告联通东营分公司、移动东营分公司因业务需要分别在涉案区域铺设光缆，在铺设及后期使用过程中，各当事人均应对相应设施的使用安全及不影响第三者权利负有合理注意及管理义务，作为物业管理责任人服务中心也负有对小区公共区域设施及时查看排除危险的义务，被上诉人的损失系因保护套管未封堵导致漏雨造成，现有证据不能明确相应侵权责任人，根据法律规定推定各行为人均有过错，本案上诉人及原审被告均不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。一审对此认定正确，本院予以确认。 对上诉人提出“不是涉案线路所有权人，原判决认定上诉人承担赔偿责任没有依据”的上诉意见，本院认为，涉案光缆系上诉人开展本方业务所铺设，也是光缆铺设行为的受益人，一审认定上诉人应当承担侵权责任并无不当，至于上诉人主张的宽带驻地网建设、维护、营销等全部由案外人东营泛亚通讯技术有限公司负责，属于上诉人与案外人的合同关系，与本案不属于同一法律关系。 对上诉人提出“被上诉人的损失数额不能确定，被上诉人没有尽到合理义务，对损失的发生及扩大应承担主要责任”的上诉意见，本院认为，被上诉人将收集的图书存放于自己购买的房屋内，且部分书籍已整理上架，漏雨事故发生后及时进行了清理，已尽到合理注意义务并防止损失进一步扩大，一审认定由被上诉人承担次要责任并无不当。被上诉人收集的图书作为特殊物品，虽然现阶段无法确定其藏品价值，但该部分图书确实具有不宜复制、不能替代等属性，其收集、购买的过程倾注了被上诉人的精力及财力，一审法院依据查明的图书清单及损失情况，酌情认定上诉人承担10000元损失符合法律规定，应予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由上诉人中国电信集团有限公司东营分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年二月二十五日 法官助理王妮 书记员马亚杰