上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21663号原告：曹永全，男，1976年8月15日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹静，上海嘉路律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年8月28日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：龚子虹，男，1973年1月9日出生，户籍地湖南省保靖县，现住上海市闵行区。原告曹永全与被告张伟、龚子虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月21日再次公开开庭进行了审理。原告曹永全及其委托诉讼代理人费崙、被告张伟、龚子虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永全向本院提出诉讼请求：1.被告张伟偿还原告借款本金人民币（币种下同）60万元，并按2%月利息的标准支付上述借款自2015年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令被告龚子虹对上述款项中的60万元本金及利息的清偿承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟因项目经营需要，于2015年7月2日向原告借款60万元，为保证还款，被告龚子虹对借款及其他一切费用承担连带保证责任。原告于2015年7月3日以转帐方式向被告支付60万元。被告张伟以其位于上海市七莘路2299弄141号502室房屋作抵押，并约定利息为每月2%，承担出借人为实现债权所支出的所有费用。被告张伟辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年6月15日向原告借了25万元加利息共33万元，被告认可这笔借款。本案系争的60万元借款是不存在的，因为25万元没有还，加上利息又出具了60万元的借条。第一笔25万元同意归还，并按照国家规定支付利息。被告龚子虹辩称，不同意原告的诉讼请求。其对25万元借款不清楚，清楚60万元借款。张伟是其妻子的哥哥，张伟让其做担保，其是在晚上做担保的，具体日期记不清了。当天大概在7点半到8点左右，在七莘路中谊路口的云咖啡店外，在场的是原告、张伟和其本人，还有案外人赵信华。赵信华具体何时来的记不清楚了，当时其妻子不同意帮张伟做担保，其是背着妻子去的。去了之后，原告拿了60万元的支票（是期票），后面没有背书，不能马上兑现的。原告拿出一张写了字的纸让其做担保人。原告让其给张伟做担保人，其质疑原告怎么回事。原告说原告和张伟生意来往（这是其当时的理解），这笔钱在1个月左右可以还清的。其知道担保人是要承担法律责任的，原告说没关系的，只要签字就行了，还让其按了手印。其对支票的真伪有质疑，和原告接触的时间前后1个小时左右，支票一直在原告那里。其签完字，按过手印后，还一再声明不要找其麻烦，原告说没关系，只是担保而已，其就先离开了。后来其和原告陆续通过很多电话，因为原告催张伟还钱。原告为催讨借款来过其妻子父母家里。从借款2个月过后，其陆续和原告通话不下30次，基本是原告打其电话的，说张伟没办法还钱，让其想办法还10万元。实际上张伟和原告之间的经济纠纷其真的不清楚，只是原告电话打得多，其承诺过从其私人帐户拿10万元为张伟还钱。60万元的支票张伟说没有拿到过这笔钱，担保书签字是原告让其签的。当时其虽然作为担保人，但原告说了和其无关，其才签字和按手印的。原告曹永全提供了以下证据：1.借条1份，证明被告张伟于2015年7月2日向原告借款60万元，被告龚子虹为担保人，借款期限为2015年7月2日至2015年8月31日，利息按照月利率2%支付；2.农业银行业务回单2份，证明原告于2015年7月3日转帐60万元给被告；3.录音文字稿1份，证明催款事实；4.银行交易明细单1组，证明交付60万元的事实。被告张伟对上述证据无异议。被告龚子虹对证据1中其签名和手印无异议；对证据2的真实性不认可，对证据3表示内容有删除，80%是真实的；对证据4表示不清楚。被告张伟提供了以下证据：1.农业银行交易明细清单2张，证明60万元是个过帐形式，当天进当天出的；2.中国银行支票复印件2张，证明被告写借条，是有这张支票作为担保才写的。原告曹永全对上述证据1的真实性无异议，但不认可被告张伟的证明目的；对证据2的真实性无异议，关联性有异议。被告龚子虹对上述证据1表示不清楚；对证据2的真实性无异议。被告龚子虹未提供证据。根据原告的申请，本院传唤了赵信华作为证人出庭作证。证人赵信华陈述的主要内容为：案外人管刘根做工程，需要费用，说张伟也要做项目，让张伟出面借钱给管刘根用，让证人介绍一个人借钱给张伟，证人就找了原告，当时原告带了6.50万元现金，转了25万元，6.50万元是在写借条之后给张伟的。60万元借款是管刘根说还缺笔钱，张伟出面借钱，证人、张伟、原告一起到七宝农行转帐给张伟的，借条签订地点记不清了。证人与龚子虹见面是为了作担保见面的。60万元转帐是在7月份，证人和原告一起开车去七宝农行转的，和张伟是在上午转帐时（还没吃午饭）见面的。原告进去转帐给张伟，证人在车上，当天全部转完。证人转帐完后就走了，具体如何转帐的不清楚。听张伟说60万元提现后给管留根了。原告对上述证人证言无异议；被告张伟、龚子虹对上述证人证言有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、4与证据1能够相互印证，本院确认证据2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；证据3系原告自行整理的文字内容，原告当庭未出示录音证据以供核对，该证据的真实性难以确定，本院不予采纳。被告张伟提供的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；证据2与本案无关，本院不予采纳。证人赵信华的证言中能够与原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述中相印证的内容，本院予以采纳。经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月2日，被告张伟签署借条一份，载明，“今本人张伟（身份证号码：310XXXXXXXXXXX0817）向曹永全借款人民币陆拾万元正（￥600000），借款日期2015.7.2.到2015.8.31.止。从借款之日起，本人自愿按每月向出借方支付借款总额的2%作为每月利息，如逾期未偿还清，除了支付利息外，本人还自愿再以借款总额的30%作为违约金，如在催讨期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、保全费、过户费、各项税费、执行费、诉讼费等相应费用由本人全权负责承担。本人此次借款以七莘路2299弄141号502室房产作为借款抵押。”被告龚子虹作为担保人签名、按手印。庭审中，原告和被告张伟均确认龚子虹作为担保人签名、按手印大约是在2015年7月2日的一周之后。2015年7月3日，原告曹永全通过其尾号为3277的农业银行帐户分别转帐20万元（交易地点090304）、40万元（交易地点094305）至被告张伟尾号为4215的农业银行帐户，随即被取现。就上述借款的交付，庭审中，原告陈述：“先在七宝农行机器转了20万，转的时候张伟在场的，60万是通过朋友凑的。40万是在北新泾农行转的。40万转帐张伟不在场的。”“我住在虹桥机场那里，到七宝这里也方便的，本来说担保的事情，就见面了，结果（张伟）说妹妹旅游没有担保成功。过了一个星期担保的。”“当时在七宝农行没有那么多钱，机器只能转20万。”被告张伟主张上述60万元当即返还给了原告，就该主张，第一次庭审中，张伟陈述：“借条写好下午，原告带着我说要走帐，在长宁那边一家农业银行，原告说他认识人，可以在银行取现20万元，于是原告当天转帐20万元，然后让我取款20万元现金再直接给他，原告和我都在银行里。我取出现金20万元，就直接给原告，在银行大门口，放在包里交到原告手里。然后第二天早上，预约了七宝农行，办理了40万元，早上原告转帐了40万元给我，然后让我取现40万元还给原告。现在有个误差，有可能60万元都在七宝农行取款。”“原告都是从外面的银行转帐给我的，40万元在七宝银行，原告自始至终没有进过银行。40万元我取现后，我在银行门外的车里给原告的。”第二次庭审，张伟陈述：“原告钱一到就取出来的，是先20万收到后，取20万，给了原告后，原告再转40万，我再取40万的。”“2次取钱原告和证人都在外面车上，2次取钱间隔一个中饭时间。”“20万和40万都是我在柜台拿的。原告没有和我一起拿钱的。20万和40万我不知道原告哪里转给我的。”“原告没有和我进银行转，他可以在外面转。”上海市七莘路2299弄14号502室房屋未就本案系争借款设定抵押权。本院认为，首先，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告张伟之间的借贷事实，由借条、银行历史交易明细单等证据予以佐证，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。本院注意到，被告张伟辩称，系争借款与他案借款系同一笔借款，实际借款金额为25万元，60万元经银行转帐后，又当即取现返还了原告，该主张无相应的证据予以佐证，且存在以下疑点：1.如果本案系争借款与他案借款系同一笔借款，在未收回或销毁他案借条的前提下，又向原告出具本案系争借条，与常理不符。2.关于取现返还的情况，张伟几次陈述的内容在时间、地点以及原告是否随同进入银行等细节上均存在矛盾，且与当天的银行卡交易明细清单反映的转帐时间、地点不相吻合。3.龚子虹作为担保人签署系争《借条》发生在一周之后，如果被告张伟的主张成立，其在60万元已经悉数返还原告的情况下，还积极配合原告让龚子虹作为担保人签名，有悖情理。综上所述，被告张伟的辩称意见本院难以采信。被告张伟收取原告借款后，理应按约及时支付利息并归还借款，故原告要求被告归还借款并偿付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚子虹作为完全民事行为能力人，应当对作为担保人，在相关借条上签名、按手印的法律后果能够认知，故其辩称意见本院不予采信。因当事人对保证方式没有约定，龚子虹应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告龚子虹对被告张伟的借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告龚子虹承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告曹永全60万元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹永全以60万元为本金，自2015年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息；三、被告龚子虹对被告张伟的上述应付款承担连带保证责任；四、被告龚子虹承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900元，由被告张伟、龚子虹负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告曹永全支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……