宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初4830号 原告（反诉被告）：马斌，男，1976年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵净依，女，1988年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。 原告马斌诉被告赵净依民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）金民初字第1449号民事判决书，因被告赵净依不服判决提起上诉，银川市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）宁01民终1081号民事裁定书，以赵净依主张2013年12月9日偿还20万元、2014年3月3日的50万元、2014年2月14日的24万元、2014年9月26日的2万元是偿还本案所涉借款，原审对该事实未予查明，导致案件基本事实认定不清，裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告马斌的诉讼代理人丁雪峰，被告赵净依的诉讼代理人吕丰来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金258万元，并按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算，支付2014年10月1日至2015年10月期间的利息55.87万元，合计295.81万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年2月5日，被告因公司经营资金周转向原告借款108万元，双方口头约定借款按照月息7分计息，原告履行出借义务后，被告给原告出具借条一份，此后被告一直按照约定时间和利率向原告每月支付利息7.56万元；2013年12月11日，被告再次向原告借款150万元，约定利息不变，被告向原告每月支付利息10.5万元。被告支付原告两笔借款利息至2014年10月，此后再未偿还。现原告提起诉讼。 被告赵净依答辩并反诉称，被告因生意需要向原告借款。2013年2月5日，12月11日，虽被告向原告分别出具了108万元、150万元的借条，但原告通过其妹妹马雪娇的账户实际向被告转账93万元、139.5万元，除此之外，2013年12月12日，原告通过马雪娇的账户向被告转账20万元，被告于次日已偿还。原、被告双方约定的是分期归还，对利息从未约定，被告向原告借款232.5万元，实际偿还316.08万元，多清偿了63.58万元，针对上述事实，被告向本院提出反诉请求：1.判令原告返还被告多付的借款63.58万元，2.本案本诉和反诉费用由原告承担。 原告针对被告反诉辩称，一、被告所述与事实不符，原、被告之间的两笔借款均约定了利息。2013年2月5日、12月11日原告分别借给被告108万元、150万元，在实际转款时原告也确实转了93万元加7.44万元的现金和139.5万元。借款时原、被告协商为了方便，未按照被告第一次向原告公司借款签订《借款协议》，而是原告以公司法定代表人个人的名义借款，并口头约定两笔借款月利率为7%，即7.56万元（108万元×7%）和10.5万元(150万元×7%)。协商后被告向原告出具借条，原告向被告付款时将直接扣除第一个月利息7.56万元元及扣除被告以前欠款74400元后支付93万元，150万元扣除利息10.5万元后支付139.5万元。二、两笔借款对利息的约定被告是知情的且对该约定无异议。1.借款后被告一直按约定款项及时间履行支付利息义务至2014年9月。如按被告所述为偿还本金，被告应每次偿还后要求原告更换借条或要求原告出具收条才符合归还本金的习惯。2.归还的本金应是不确定金额，而不应该是一个固定金额，且该数额与双方约定的的利息完全相符。3.108万元借款的利息每月7.56万元元，150万元借款的利息10.5万元，被告自借款之日起开始向原告分别按月支付10.5万元、7.56万元，该金额与约定利率计算利息相同，如果按照原告主张归还的是本金，被告在还清后应向原告索要借条原件而不应继续向原告还款，且被告欠付许多债务，该行为不符合常理。4、原、被告在2012年2月前并不相识，原告无理由在被告既无财产抵押又无利息的情况下借给原告大额款项。三、原、被告之间的借款除本案两笔借款外，双方之间还发生过多笔其他的借款业务，被告主张还款的所有金额均偿还本案两笔借款不属实。因被告未偿还本金，所以本案涉案两笔借款的借条依然由原告持有，本案不存在被告多还款的事实，故应驳回被告的反诉请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交借条、银行账户明细单、转账单、银行对账单、《个人借款合同》，被告提供银行流水单、账目往来明细及依被告申请本院调取的中国农业银行流水明细单，本院对以上证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告因生意需要向原告借款108万元，原告通过案外人马雪娇账户向被告支付借款时预先扣除当月利息7.56万元及扣除被告以前欠款74400元，实际向被告转账支付93万元，被告给原告出具内容为"今收到马斌借予本人现金人民币壹佰零捌万元整（1080000）"的借条一份。被告借款后，在2013年3月4日至2014年9月30日期间，以本金108万元等额分20个月次（其中2014年10月的利息在9月提前支付）向原告支付借款共计151.2万元（详见附表一）。2013年12月11日，被告再次向原告借款150万元，原告同样通过马雪娇账户向被告支付借款时，仍预先扣除当月利息10.5万元，实际向被告转账支付139.5万元，被告给原告出具内容为"今借到马斌现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），转入宁夏银行丽景支行"的借条一份。2014年1月10日至2014年9月30日期间，被告以本金150万元等额分10个月次（其中2014年10月的利息在9月30日提前支付）向原告支付借款共计105万元（详见附表二）。现原告以被告至2014年10月后未还清本息为由提起诉讼。被告认为其多支付原告63.58万元，提起反诉。 另查明，被告除与原告发生涉及本案的两笔借贷外，还与原告及其经营的宁夏庄泰投资管理有限公司发生过多笔借贷关系。 2014年9月26日，被告通过银行存款向马雪娇账户还款2万元，原告在另案中主张此款项偿还该案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未予清偿的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。 本案争议的焦点：一、被告向原告两笔借款实际金额及双方是否约定利息。被告向原告出具的借条为108万元、150万元，但根据银行流水单证实，原告打入被告银行账户分别为93万元、139.5万元，庭审中原告认可被告向原告出具108万元借条中预先按照月息7%分别扣除利息7.56万元及扣除被告以前欠款74400元，150万元的借条中扣除利息10.5万元，结合被告在借款后每月等额向原告分别还款7.56万元、10.5万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院认定被告向原告实际借款数额93万元、139.5万元及双方约定月利息为7%的事实，被告主张该两笔借款并无利息约定的辩解理由，本院不予采纳。二、被告向原告实际偿还涉案两笔借款金额。被告提供的《赵净依宁夏银行丽景支行与马雪娇之间账目往来》中，其主张向原告偿还两笔借款合计316.08万元，其中双方存在争议款项，本院认定如下：1.2013年12月13日，被告向原告账户支付的20万元，被告自认用于偿还2013年12月12日20万元借款，本院认定该笔还款与本案无关联性；2.被告于2013年12月9日偿还20万元、2014年2月14日偿还24万元、2014年3月3日偿还50万元、2014年9月26日被告偿还2万元，上述4笔借款，合计96万元。原、被告自借款之日即2013年2月5日前至2014年9月30日期间发生多笔借贷关系。被告对本案所涉两笔借款的利息每月均及时结清，如被告上述4笔还款用于偿还本案借款，按照常理还款后，被告每月支付原告的利息应有所变化，但被告在偿还上述每笔借款后直至2014年9月30日最后一笔还款期间均每月等额偿还原告利息7.56万元及10.56万元，同时原告认为2013年12月9日偿还20万元、2014年2月14日偿还24万元、3月3日偿还50万元三笔款偿还其他借款与被告提供银行流水及《赵净依宁夏银行丽景支行与马斌之间的账目来往》中原告马斌打入被告赵净依账户相互印证。2014年9月26日还款2万元，原告在另案中已主张。综上，本院认定上述4笔借款与本案所涉借款无关联性。3.2014年4月11日、5月12日分别偿还5000元、5000元原告未提供证据予以证明偿还其他借款，本院认定为偿还本案借款。 原、被告约定的借款月利率7%超过法律规定限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告自愿已经给付原告高于年利率24%但未超过年利率36%的利息部分，不予调整。2014年10月1日之后原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即年利率24%计算支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。截止2014年9月30日，被告偿还原告93万元借款中，扣除应付利息及本金后，被告多支付原告款项应分别扣减139.5万元借款本金及利息。经核算（详见附表三），被告应向原告支付下剩262882.97元及利息68277.55元，合计331160.52元。被告反诉请求原告返还多支付63.58万元借款的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵净依于本判决生效后十五日内偿还原告马斌借款本金262882.97元及利息68277.55元，合计331160.52元； 二、驳回原告马斌的其他诉讼请求； 三、驳回被告赵净依的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33503元、保全费5000元，合计38503元，由原告马斌负担34593元，被告赵净依负担3910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  金惠侠 二〇一七年三月九日 书 记 员  孙 超 审理报告附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。