上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15484号原告：赵爱华，女，1982年12月27日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。被告：邵梅青，女，1975年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告赵爱华与被告邵梅青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱华的委托诉讼代理人姜晓民、被告邵梅青、被告保险公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,305.50元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费799元、物损费1200元(衣物损500元＋车损费700元)、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告邵梅青按照60%的比例承担赔偿责任，并扣除事发后被告邵梅青垫付的500元。事实和理由：2014年3月24日12时00分许，在上海市宝山区沪太路进东太路约1000米处，被告邵梅青驾驶车牌号为浙EUXXXX小型轿车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对鉴定意见的真实性无异议，但对伤残等级及“三期”期限均有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费8,305.50元予以确认，要求扣除产科检查费用1,596.50元及住院期间膳食费84元，其他同意赔偿医保范围内与事故有关有病历印证的费用；2、住院伙食补助费110元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限以有效鉴定意见为准；4、护理费，标准认可40元/天，期限以有效鉴定意见为准；5、误工费，未提供工资银行明细，标准认可2,190元/月，期限以有效鉴定意见为准；6、残疾赔偿金，原告未提供居住证，派出所证明与本案无关，若构成伤残，认可农村标准，系数以有效鉴定意见为准；7、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；8、交通费，认可200元；9、物损费，衣物损认可200元，车损费未经定损，不予认可；10、鉴定费，同意在商业三者险内按责赔付；11、律师费，不属于保险赔偿范围。被告邵梅青辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为医疗费中的非医保部分应由被告保险公司赔付，律师费同意按责承担3,000元，其他项目辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。另事发后垫付500元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2014年3月24日12时00分许，在上海市宝山区沪太路进东太路约1000米处，被告邵梅青驾驶车牌号为浙EUXXXX小型轿车，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用8,305.50元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费，为本次诉讼支付律师费5,000元。三、原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵爱华因交通伤构成XXX伤残，酌情给予休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日。为此，原告支付鉴定费2,300元。四、被告保险公司为浙EUXXXX小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。五、上海市宝山区罗店镇南周村民委员会出具证明，证明原告在2012年8月办理了上海市居住证至今；上海公安局宝山分局罗南派出所出具证明：证明南周村总人口2,174人，其中非农人口1,350人，农村人口824人。另，原告赵爱华就工作情况向本院提供了与上海子扬钢铁贸易有限公司签订的劳动合同一份。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、上海市宝山区罗店镇南周村民委员会证明、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵梅青驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，原、被告负事故同等责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告邵梅青按照60%的比例予以赔偿，鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于被告邵梅青垫付的500元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，被告保险公司当庭申请重新鉴定的意见不予采纳。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用8,221.50元(已扣除住院期间膳食费84元)；2、住院伙食补助费，原告主张110元，被告方均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持60日的营养费1,800元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，酌情支持60日护理费2,400元；5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合日常生活经验，酌情支持150日误工费10,950元；6、残疾赔偿金，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇，对于居住地为城镇的标准，原则上以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准。原告在本市居住地的基层组织为村民委员会管辖，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金尚不符合条件，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，本院酌情支持残疾赔偿金46,410元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持3,000元；8、交通费，本院酌情支持500元；9、物损费，本院酌情支持衣物损200元、车损费500元，合计700元；10、鉴定费，原告主张2,300元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的5,000元。综上所述，原告合理损失共计81,391.50元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项计63,260元、物损费700元，合计73,960元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计2,431.50元，由被告保险公司在商业三者险内按照60%的比例赔偿原告1,458.90元。被告邵梅青同意按责赔偿原告律师费3,000元，与其垫付的500元抵扣后，被告邵梅青还应赔偿原告2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告赵爱华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计73,960元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告赵爱华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计1,458.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵梅青赔偿原告赵爱华律师费3,000元，与其垫付的500元抵扣后，被告邵梅青还应赔偿原告赵爱华2,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,529元，由原告赵爱华负担665元，被告邵梅青负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年三月九日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。