四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终2号 上诉人（原审被告）：遂宁市德天非融资性担保有限公司，住所地四川省遂宁市城区天上街71号五楼，统一社会信用代码915109036602746213。 法定代表人：唐思禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向龙，四川遂州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：遂宁发展投资集团有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路510号，统一社会信用代码91510900720845343H。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省兴宇生物科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区老池乡书院村，统一社会信用代码915109037496238836。 法定代表人：夏旭祥，该公司总经理。 上诉人遂宁市德天非融资性担保有限公司（以下简称德天公司）因与被上诉人遂宁发展投资集团有限公司（以下简称发展投资公司）、四川省兴宇生物科技有限公司（以下简称兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 德天公司上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，并依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：经上诉人法定代表人唐思禄回忆，表示从未收到遂宁发展投资集团有限公司委托律师何杰送达的《催收函》，更没有在案涉证据《国内挂号信函收据》上署名。然而在庭审现场发展投资公司代理人当庭变更对于事实的主张，承认该署名不是唐思禄本人签署而是一个叫“徐崇富”的人签收。对于一审法院审理认为的观点，上诉人不能接受：1.担保法司法解释第三十四条第二款规定，诉讼时效中断的条件是向保证人主张权利，而不是债权人“有理由相信”保证人收到主张权利的信函（但是实际上保证人没有收到）；2.上诉人一审抗辩理由主要集中在没有收到2017年8月10日的律师函，诉讼时效没有中断。而一审判决对此记载并不详尽，给人避重就轻袒护国有公司的主观印象；3.本案中上诉人确实没有收到律所函，上诉人的雇员中没有徐崇富，徐崇富也没有到庭作证；案涉证据中没有任何一份证据与徐崇富有关，所以上诉人严重怀疑徐崇富该人是否存在；4.一审判决逻辑错误。债权人委托律所向保证人发函催告时，一般都会以对方法定代表人和工商登记地为送达目的地。但是一审法院将如此普遍的常识作为推定本案律师函已经送达的依据。以此类推，将来相同案例中债权人只要向保证人住所地对其法定代表人发函，不管对方是否接收自身权利都会得到保护。这样司法无限加大了保证人的风险，却让债权人钻了司法的空子，有悖担保法立法初衷。 发展投资公司辩称，发展投资公司在保证期间内已向上诉人邮寄了要求履行保证义务的《律师函》，根据邮政查询的原始记录载明这份邮件于2017年8月10日送达，签收人是上诉人办公地点门卫徐崇福。上诉人辩称徐崇福不是德天公司的员工，但否认不了徐崇福是上诉人办公地点天上街71号门卫的事实，邮政送达和原始记录记载得很清楚。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 兴宇公司辩称，该笔贷款到期后，我公司无归还，没有及时向德天公司通报没有还款的信息，我公司愿意承担由此产生的经济责任，积极申请变卖原抵押物，不足部分按每月1-2万归还借款至还清为止。请求免除德天公司的无效担保责任。 发展投资公司向一审法院起诉请求：1.兴宇公司清偿借款本金2000000元；2.兴宇公司借款利息按照利率9.164%，以2000000元为基数，从2015年2月13日算利息至还清为止；3.发展投资公司就基于建遂委贷（2015）11号《最高额抵押合同》、明确于遂船工商抵（2015）0003号《动产抵押登记书》项下兴宇公司抵押财产有抵押权人优先受偿权；4.按照《委托贷款合同》支付罚息和违约金；5.兴宇公司承担案件受理费等诉讼费和律师费；6.德天公司对以上债务承担连带保证责任。诉讼过程中，兴宇公司自愿放弃第4项诉讼请求并明确第5项诉讼请求中律师费金额为2000元。 一审法院认定事实：2015年2月13日，发展投资公司作为委托贷款人（乙方）与借款人兴宇公司（甲方）、代理人中国建设银行股份有限公司遂宁分行（丙方）签订《委托贷款合同》〔合同编号:建遂委贷（2015）11号〕，约定乙方委托丙方向甲方发放贷款2000000元用于生产经营性周转，借款期限为361天，即从2015年2月13日起至2016年2月9日，贷款年利率为9.164%；如乙方委托丙方以丙方名义签订担保合同的，丙方有权独立决定是否同意接受委托；即使担保合同以丙方名义订立，即使担保登记将丙方作为担保权益人，丙方均仅作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都归属乙方；担保物及担保人由乙方自行负责监管，除非乙丙双方另行达成书面协议；因任何一方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由该方承担；贷款本金全部到期后，甲方未按时足额还款的，如果乙方仍希望丙方继续协助回收委托贷款，应与丙方行签订《委托贷款逾期管理协议》。如果在货款本金到期之日起_个月内，双方未签订《委托贷款逾期管理协议》，则丙方在本合同项下的全部义务自动终止，丙方有权对本合同项下委托贷款相关的账户进行结清处理；丙方无义务参加与委托贷款及其担保相关的诉讼、仲裁、破产程序，也无义务为乙方处置抵债资产。同日，兴宇公司与中国建设银行股份有限公司遂宁分行签订《最高额抵押合同》〔合同编号:建遂委贷（2015）11号〕，约定兴宇公司以本合同“抵押财产清单”所列之机器设备为上述主合同项下的全部债务设定抵押，抵押担保责任的最高限额为2000000元。双方就上述动产在遂宁市船山区工商行政管理局办理了动产抵押登记〔登记编号：遂船工商抵（2015）0003号〕。2015年2月13日，德天公司与发展投资公司签订《保证合同》，约定德天公司自愿为兴宇公司向发展投资公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金2000000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月15日，中国建设银行向兴宇公司拨付贷款2000000元。借款期限届满后，兴宇公司未能归还借款。2016年9月12日，发展投资公司委托四川广略律师事务所向兴宇公司发出《律师函》，对该笔借款进行了催收。2017年8月10日，发展投资公司通过国内挂号信函方式向德天公司的法定代表人唐思禄邮寄了律师函，邮寄地址为“四川省遂宁市天上街71号”。国内挂号信函收据载明收件人为“唐思禄”，中国邮政集团公司遂宁市寄递事业部投递邮件清单载明该挂号信函实际收件人为“徐崇富”。2018年5月18日，发展投资公司再次以国内挂号信函的方式向德天公司邮寄律师函，投递信息查询显示由唐思禄签收。另查明，2018年12月18日，发展投资公司与四川浩典律师事务所签订《委托代理合同》，发展投资公司委托四川浩典律师事务所代理起诉兴宇公司民间借贷纠纷一案，律师代理费约定为：基础律师服务费2000元和风险代理费（按发展投资公司获得财产利益的4%计算）)发展投资公司现已实际向四川浩典律师事务所支付本案基础律师代理费2000元 一审法院认为，发展投资公司委托建设银行向兴宇公司发放贷款，借款到期后，发展投资公司未与建设银行另行签订书面委托协议，双方的权利义务终结，发展投资公司作为实际出借人享有相应的债权及担保物权。现还款期限已经届满，兴宇公司对发展投资公司要求其偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求无异议，予以支持。兴宇公司自愿提供机器设备为上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为建设银行，但《委托贷款合同》明确约定，合同项下的担保权益属于发展投资公司，故发展投资公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。本案的主要争议焦点为：德天公司是否应承担保证责任？发展投资公司主张律师代理费2000元是否应予支持？德天公司自愿为兴宇公司的借款提供连带责任保证担保，约定的保证期间为债务履行期限届满后两年。本案借款期限于2016年2月9日届满，保证期间即为2016年2月10日至2018年2月9日。发展投资公司在2017年8月10日以国内挂号信函方式向德天公司的法定代表人唐思禄邮寄了律师函，虽然实际签收人为“徐崇富”，但发展投资公司持有的信函收据载明收件人为“唐思禄”，且邮寄地址为德天公司的工商登记地，故发展投资公司有理由相信德天公司收到了律师函。德天公司辩称，发展投资公司并未以诉讼或仲裁的方式主张权利，保证期间已过，不应当承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故对连带责任保证人，法律或司法解释并未要求债权人必须以提起诉讼或申请仲裁的方式主张权利。本案发展投资公司在保证期间向保证人进行了催收，故从催收之日起即2017年8月10日开始计算保证合同的诉讼时效，发展投资公司于2019年4月23日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，德天公司的保证责任并未免除，对发展投资公司要求德天公司对本案讼争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于律师代理费，在《委托贷款合同》中明确由违反合同约定的一方承担。因兴宇公司未能按照合同偿本付息，违反合同约定。发展投资公司要求其承担本案已实际产生的律师费代理费2000元，符合合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决：一、四川省兴宇生物科技有限公司于本判决生效后十日内向遂宁发展投资集团有限公司偿还借款本金2000000元及利息，利息的计算方法为：以本金2000000元为基数，以年利率9.164%为标准，从2015年2月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、四川省兴宇生物科技有限公司于本判决生效后十日内向遂宁发展投资集团有限公司支付律师代理费2000元；三、遂宁市德天非融资性担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，遂宁市德天非融资性担保有限公司承担清偿责任后有权向四川省兴宇生物科技有限公司追偿；四、遂宁发展投资集团有限公司有权在2000000元限额内就〔登记编号：遂船工商抵（2015）0003号〕《动产抵押登记书》项下四川省兴宇生物科技有限公司所有的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，由四川省兴宇生物科技有限公司和遂宁市德天非融资性担保有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人德天公司提交证据1.照片打印件6张，拟证明上诉人办公地点和门卫室相隔很远，上诉人未设置门卫；证据2.德天公司2017年1-12月工资表及社保投保记录，证明上诉人公司员工中没有徐崇富。被上诉人发展投资公司质证认为，照片与本案无关联性，也与上诉人的办公地点空间上有偏差；员工工资表及社保记录不能达到上诉人的证明目的，因为徐崇富是邮政快递确认的联系人，不能排除上诉人与门卫徐崇富的关系。本院认为，上诉人德天公司提交的照片中并未显示德天公司，不能证明德天公司的位置不是在遂宁市城区天上街71号，本院不予采信；员工工资表系德天公司单方制作，本院不予采信。被上诉人发展投资公司提交高德地图打印照片，拟证明从地图上可以看出遂宁市船山区天上街71号德天公司的办公地点是一个门面，与上诉人提交的办公地点不一致。被上诉人德天公司质证认为，高德地图上显示的地址是天上街81号，这个地址是临街门面，2016年、2017年和2018年9月德天公司人员从这个临街门面进入，2018年9月份后就从天上街71号小区里进出。本院对被上诉人发展投资公司提交的证据予以采信。 本院审理查明，2016年、2017年和2018年9月德天公司人员从天上街81号的临街门面进入，2018年9月份后从天上街71号小区里进出。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：德天公司是否应承担保证责任。 经查，本案《委托贷款合同》的借款期限于2016年2月9日届满，《保证合同》约定的保证期间为债务履行期限届满后两年，即保证期间为2016年2月10日至2018年2月9日。2017年8月10日，被上诉人发展投资公司以国内挂号信函方式按上诉人德天公司的工商登记地址“遂宁市天上街71号”向其法定代表人唐思禄邮寄了《律师函》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中，债权人发展投资公司通过邮局以国内挂号信函方式向保证人德天公司邮寄律师函是债权人要求保证人承担保证责任的方式之一，表明发展投资公司向德天公司主张过权利。虽然德天公司主张其法定代表人唐思禄并未收到《律师函》，律师函的实际签收人门卫“徐崇富”并不是德天公司的员工，以及德天公司并未设置门卫。但发展投资公司系向德天公司工商登记地址邮寄的《律师函》，并能提供国内挂号信函收据，持有的信函收据载明收件人为“唐思禄”，且“徐崇富”是中国邮政集团公司遂宁市寄递事业部《投递邮政清单》上载明的门卫；虽德天公司人员2016年、2017年和2018年从天上街81号的临街门面进入，但德天公司并未将这一事实告知发展投资公司，故发展投资公司有理由相信德天公司已收到其按德天公司在工商登记地址邮寄的《律师函》。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”，发展投资公司向德天公司的工商登记地址邮寄《律师函》，应视为《律师函》到达或者应当到达对方当事人，故发展投资公司在诉讼时效期间内已要求保证人德天公司承担保证责任，符合法律规定的诉讼时效中断规定，因此，德天公司对本案诉争债务应当向发展投资公司承担保证责任。综上，德天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，遂宁市德天非融资性担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人遂宁市德天非融资性担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘秀蓉