湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈四美，女，1964年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：陈桂志，女，1952年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：蒋仁志，男，1967年12月2日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：道县宏佳运输有限公司。住所地湖南省永州市道县。法定代表人：李祝寿，系该公司经理。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州分公司）因与被上诉人陈四美、陈桂志、蒋仁志、道县宏佳运输有限公司（以下简称道县宏佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求：1、变更（2019）湘1126民初2870号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人陈四美赔偿各项损失共计69,836.5元；变更（2019）湘1126民初2870号民事判决第二项为：上诉人向陈桂志赔偿各项损失共计1013.8元；2、上诉费由被上诉人承担；3、二审案件受理费按二审争议标的即32,382.45元收取。事实与理由：根据机动车第三者责任保险第二十四条第四款，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负有赔偿责任，以及公安部颁布的《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》机动车规格，大型客车的标准为车长6米或者载客人数大于等于20人，本案被保险车辆湘M33151，车长6590毫米，应认定为大型普通客车，本案被上诉人蒋仁志持有的是A2驾照，不能驾驶大型普通客车，应认定被上诉人蒋仁志准驾不符，上诉人在交强险范围内承担责任。被上诉人陈四美、陈桂志辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案作为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人陈四美、陈桂志作为受害人，一审判决计算损失准确，根据相关法律由上诉人承担赔偿是正确的。2、上诉人认为被上诉人蒋仁志的驾驶证与准驾车型不符，认定准驾车型是否符合是以交通部门的认定为标准，不应以保险公司的认定为标准。一审法院查明和交通部门的认定都是准驾车型符合，上诉人的上诉请求不成立。被上诉人道县宏佳运输有限公司辩称，蒋仁志驾驶的不是大型客车，而属于中型客车，蒋仁志驾驶的车辆完全符合驾驶证的准驾车型，蒋仁志驾驶的是19个座位的，而不是上诉人所说的20个座位，19座以下的车辆属于中型车辆，属于A2证的驾驶范围，运广部门所核实的该车辆也属于中型客车。此次事故发生后，交警部门并未认定蒋仁志为无证驾驶，故上诉人认为蒋仁志所驾驶的车辆与准驾车辆不符，无事实依据。被上诉人蒋仁志未到庭，未予答辩。被上诉人陈四美、陈桂志向原审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告陈四美医药费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害费、交通费、司法鉴定费等共计116,752元。已支付5000元，按责分担，还支付赔偿101,752元。赔偿陈桂志医药费等损失共计3688.1元，二人共计105,440元。2、被告保险公司在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，并在交强险中优先赔偿精神损失费。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年4月24日7时许，被告蒋仁志驾驶道县宏佳运输有限公司所有的湘M33151大型普通客车从道县四马桥镇沿宁远县水市镇驶往宁远县城，行驶至宁远县水市镇梅山村路段时，在超越前方由陈四美驾驶并搭乘陈桂志的电动摩托车的过程中，客车车体右侧与电动摩托车的雨棚左侧相撞，造成陈四美、陈桂志受伤，电动车受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：蒋仁志负事故的主要责任，陈四美负事故次要责任，陈桂志不负事故责任。事发后，原告陈四美被送往宁远县中医医院、广西界首骨科医院住院治疗20天，花费医药费42,752.14元，其伤情经司法鉴定：陈四美伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费评估为5000元，误工120日，护理90日，营养60日。此次事故给原告陈四美造成的损失有：医疗费42,752.14元、后期医疗费5000元，住院伙食补助费2000元（20天*100元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费14,694元（120天*122.45元/天）、护理费11020.5元（90天*122.45元/天）、伤残赔偿金28,186元（14093元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费虽无发票，但根据原告往返治疗的实际情况，及与对应医药发票酌情核定为1400元、司法鉴定费2200元，上述合计为114,052.64元；此次事故给原告陈桂志造成的损失有：医疗费2108.5元、住院伙食补助费400元（4天*100元/天）、护理费489.8元，交通费酌情核定为60元，上述合计为3058.3元。因交通事故致使原告身体遭受损伤，被告蒋仁志依法应按责任承担赔偿责任。另查明，1、被告蒋仁志驾驶的湘M33151大型普通客车在被告人民财险永州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2、被告道县宏佳公司已为原告垫付了医疗费5000元。3、原告陈桂志自愿放弃对陈四美赔偿责任的追偿。一审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。结合本案，蒋仁志负事故的主要责任，陈四美负事故次要责任，陈桂志不负事故责任。陈四美受伤后治疗的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计114,052.64元；陈桂志受伤后治疗的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计3058.3元；应由被告蒋仁志按责予以赔偿，因蒋仁志驾驶的湘M33151大型普通客车在被告人民财险永州分公司入保交强险和商业三者险，且保单在保险有效期内，故被告人民财险永州分公司作为湘M33151大型普通客车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，即在交强险医药费限额10,000元内按比例赔偿原告陈四美的医药费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费9536元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告陈四美误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计人民币60,300.5元，超过交强险医药费赔偿限额的医药费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费计42,016.14元及司法鉴定费2200元计44,216.14元，由被告蒋仁志按70%的责任承担30,951.3元；在交强险医药费限额10,000元内按比例赔偿原告陈桂志的医药费、住院伙食补助费464元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告陈桂志护理费、交通费计人民币549.8元，超过交强险医药费赔偿限额的医药费、住院伙食补助费计2044.5元，由被告蒋仁志按70%的责任承担1431.15元，又因被告蒋仁志驾驶的湘M33151大型普通客车在被告人民财险永州分公司投保了商业三者险，故由蒋仁志赔偿的部分应由被告人民财险永州分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。对被告人民财险永州分公司提出驾驶人蒋仁志所持有的驾驶证为A2，承保的车辆湘M33151为大型普通客车，其驾驶人应当持有A1驾驶证，属于机动车第三者责任险驾驶证与准驾车型不符的情形，根据相关规定，此行为在性质上应当属于无证驾驶，公司在机动车第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩理由，因湘M33151为大型普通客车的核定载客人数为19人，根据交通法规定，持A2驾照能驾驶19座以内的客车，故对其抗辩理由该院不予采纳。被告道县宏佳公司已为原告垫付的5000元医药费应从赔偿款中予以核减。关于陈桂志误工费的诉请，因其已满67周岁且未提交有劳动收入的证明，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈四美的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失100,787.8元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于该判决生效后二十日内赔偿原告陈桂志的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失2444.95元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686。三、限原告陈四美、陈桂志在取得被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的赔偿款后，返还被告道县宏佳运输有限公司垫付的医药费5000元；四、驳回原告陈四美、陈桂志其他的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告陈四美、陈桂志承担40元，被告蒋仁志承担1164.5元。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司向本院提交证据如下：机动车类型术语及认定，其中明确规定了车辆长度及乘坐人数，拟证明蒋仁志驾驶的车辆是大型客车。被上诉人道县宏佳运输有限公司发表质证意见如下：该证据属于部门规章，不能作为法律证据使用，该车辆是否属于大型客车，我们有新证据能够证实该车辆为中型客车。被上诉人陈四美、陈桂志发表质证意见如下：同意被上诉人道县宏佳运输有限公司的质证意见。本院认为该证据能够达到证明蒋仁志驾驶的车辆是大型车辆又是核定载客19人的客车的证明目的，但该证据一审审理时已提交，故该证据不属于新证据，本院不予按新证据采信。被上诉人道县宏佳运输有限公司向本院提交证据如下：中华人民共和国道路运输证及照片一张，拟证明蒋仁志所驾驶的是中型客车。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，车辆虽标注为中型，但其长度超过了机动车类型的规定，不能作为中型客车认定。道路运输证上也标明了其长度为6590mm，能证明车辆超过了中型客车的长度，应定义为大型客车。被上诉人陈四美、陈桂志未发表质证意见。本院认为该证据应在一审时提交，而其在一审时未提交，不属于二审中的新证据，本院不予采信。被上诉人陈四美、陈桂志、蒋仁志二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司是否应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。被上诉人蒋仁志持A2驾照驾驶的投保车辆湘M33151是大型普通客车又是核定载客人数19人的客车，根据被上诉人道县宏佳运输有限公司和上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车商业保险投保单可知，投保车辆湘M33151是以核定载客19人客车投保并且保险人按核定载客19人客车接受了投保，该客车核定载客人数确为19人，被上诉人蒋仁志所持有的驾驶证为A2且根据交通法规定，持A2驾照能驾驶19座以内的客车，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年二月二十七日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。