上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初137号原告上海市虹口区绍廉翻译社，经营场所上海市虹口区武进路XXX号XXX室，联系地址上海市崇明区前进大街XXX号底层101室。经营者周恩文。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。原告上海市虹口区绍廉翻译社(以下简称绍廉翻译社)不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出非政府信息公开申请告知的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2017年2月7日立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案适用简易程序，本院依法由审判员唐杰英适用简易程序独任审理，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告绍廉翻译社的经营者周恩文，被告虹口区房管局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2017年1月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《非政府信息公开申请告知书》。被告在告知书中认定：你单位提出的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不机关不再按照《规定》作出答复。原告绍廉翻译社诉称，被告于2017年1月11日作出的非政府信息公开申请告知书，违反《规定》第三十二条第二款第(一)项、第(七)项等规定：其一，与原告申请的政府信息公开完全不符，原告申请的是政府信息公开而被告告知的是非政府信息公开；其二，告知书捏造事实，称“你单位提供的申请内容不明确”；其三，被告在政府信息公开工作中隐瞒了“2006年6月30日上海市虹口区房屋土地管理局《房屋拆迁裁决(2006年虹房地拆腾裁字第27号)未公布强迁1985年核准经营场所在上海武进路XXX号XXX室的上海市虹口区绍廉翻译社”等方面的违法事实。据此，诉请法院判决撤销被告作出的系争《非政府信息公开申请告知书》。本案审理中，原告追加诉讼请求：1、撤销被告在2017年2月17日行政答辩状中捏造事实：擅自变更上海市虹口区绍廉翻译社法定名称字号为“周恩文”和“上海市虹口区绍廉翻译社，经营者周恩文”；2、依法判令被告停止自2006年至今仍坚持侵犯上海市虹口区绍廉翻译社1985年由《中华人民共和国城乡个体工商户管理暂行条例》明文规定的上海市虹口区绍廉翻译社法定名称字号和上海市虹口区绍廉翻译社注册商标专用权。原告另又追加诉讼请求：依法追究被告在本案行政答辩中滥用职权的刑事责任。被告虹口区房管局辩称，被告曾于2016年11月21日收到原告的政府信息公开申请及材料，经审查，被告认为原告申请的内容指向不明确，被告先后两次向原告发出《政府信息公开申请补正告知书》，12月19日被告收到原告第二次补正答复书。由于原告在第二次补正中增加了新的申请内容，被告遂将其补正中增加的申请内容作为新的申请予以处理，由于申请内容仍不明确，遂于12月30日作出《政府信息公开申请补正告知书》，被告于2017年1月3日收到原告的补正答复，经审查认定原告申请的内容指向不明确，不符合政府信息公开的申请要求，故作出系争《非政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达原告。被告所作系争告知书的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告虹口区房管局曾于2016年11月21日收到落款为“上海市虹口区绍廉翻译社(加盖印章)、社长：周恩文”的政府信息公开申请及材料，经审查，被告认为该申请的内容指向不明确，先后两次要求原告补正。同年12月19日被告收到原告第二次补正答复书，原告在该补正答复书中“增加公开申请补正内容甲：请上海市虹口区房屋保障和房屋管理局公开上海市虹口区房屋土地管理局《房屋拆迁裁决书》(2006)虹房第(为笔误，应为“地”)拆(腾)裁字第27号(请见证据二)抗拒《中华人民共和国行政许可法》第五条明文规定，“有关行政许可的规定应当公布，未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。”被告将上述申请内容作为新的申请予以处理，由于申请内容仍不明确，被告于12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》并邮寄送达原告。被告于2017年1月3日收到原告的补正答复书，将申请内容调整为：“政府信息公开申请补正内容甲1.根据《上海市人民政府信息公开规定》第十一条的明文规定，明确的政府信息：能够据以指向特定政府信息的文件名称,文号：上海市虹口区房屋土地管理局房屋拆迁裁决(2006年虹房地拆腾(裁)字第27号)强迁上海市武进路XXX号XXX室。2.根据《上海市人民政府信息公开规定》第二十一条的明文规定，“涉及1985年核准经营场地在上海市武进路XXX号XXX室的上海市虹口区绍廉翻译社(其他组织)切身利益的”：2-1.2006年6月30日上海市虹口区房屋土地管理局房屋拆迁裁决(2006年虹房地拆腾(裁)字第27号)未公布强迁1985年核准经营场地在上海市武进路XXX号XXX室的上海市虹口区绍廉翻译社的法律依据；2-2.……2-4.根据《细则》“未经评估，停止动迁”的明文规定，请上海市虹口区房屋保障和房屋管理局公开未经评估法定注册在上海市武进路XXX号XXX室的上海市虹口区绍廉翻译社注册商标，却在2006年6月30日上海市虹口区房屋土地管理局房屋拆迁裁决(2006年虹房地拆腾(裁)字第27号)强迁1985年核准经营场地在上海市武进路XXX号XXX室的上海市虹口区绍廉翻译社的法律依据。”经审查，被告认定原告提出的申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，故于2017年1月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《非政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达原告。被告在前述告知书的抬头列明“上海市虹口区绍廉翻译社，经营者周恩文”。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的原告来信及所附材料、收件回执、补正告知书、补正答复书、非政府信息公开申请告知书、邮寄凭证，原告提供的个体工商户营业执照等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2016年12月19日收到原告的申请，通知原告补正并经审查后，于2017年1月11日作出非政府信息公开申请告知书并向原告送达，程序合法。本案的争议焦点在于：被告虹口区房管局以原告提出的申请内容不明确作出系争答复，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。从本案查明的事实，原告向被告提出的申请内容不符合上述法条“明确性”的要求，被告据此作出系争告知书，认定事实、适用法律并无不当。此外，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，被告在前述告知书的抬头列明“上海市虹口区绍廉翻译社，经营者周恩文”亦无不当。此外，原告在本案审理中申请追加的两项行政诉讼请求，缺乏依据；原告对被告提出刑事控告的诉讼请求，非本案行政诉讼审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告上海市虹口区绍廉翻译社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告上海市虹口区绍廉翻译社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐杰英二〇一七年三月二十三日书记员  张 羽附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。