广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14811号原告：江德赐，男，1959年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：杨翠嫦，女，1960年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两原告的共同诉讼代理人：朱晓明、郭育华，均为广东永惠忠律师事务所律师。被告：抚州市阳光路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东。法定代表人：吴铁军，总经理。诉讼代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。诉讼代理人：许云龙，广东鸿蒙律师事务所实习律师。被告：李秋慧，男，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：广州市锦淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B404室。法定代表人：罗奕南，总经理。诉讼代理人：陈坚，系该司员工。被告：李俊言，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。诉讼代理人：刘伟，系该司员工。原告江德赐、杨翠嫦与被告抚州市阳光路桥工程有限公司（以下简称阳光路桥公司）、李秋慧、广州市锦淮汽车运输有限公司（以下简称锦淮运输公司）、李俊言、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江德赐、杨翠嫦的共同诉讼代理人郭育华，被告阳光路桥公司的诉讼代理人黄广钊、许云龙，被告锦淮运输公司的诉讼代理人陈坚，被告李俊言，被告太平洋保险公司的诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。被告李秋慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江德赐、杨翠嫦共同诉称：两原告系江杰明的父母。2016年8月7日23:50许，江杰明持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红，在广州市白云区江人路南方电网蚌湖营业厅对出的施工路段时（该路段正由阳光路桥公司进行施工，未按规范设置安全警示标志和安全防护措施），由南往北从中心水泥护栏缺口驶入道路时，遇李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年9月21日作出事故认定书，认定江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任。原告对事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，广州市公安局交通警察支队作出复核结论书予以维持。被告李秋慧驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告锦淮运输公司，实际支配人是被告李俊言，被告太平洋保险公司对该车承保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），原告因事故损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金共计937858.3元，被告李秋慧垫付了32000元，现请求法院判令：1、被告阳光路桥公司向原告赔偿经济损失331357.49元（937858.3元×30%+精神损害抚慰金50000元）；2、被告李秋慧向原告赔偿经济损失376357.49元【（937858.3元-110000元）×30%+110000元+精神损害抚慰金50000元-32000元】，被告锦淮运输公司及被告李俊言承担连带责任，太平洋保险公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金由太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿；3、本案诉讼费由五被告承担。被告阳光路桥公司辩称：江杰明驾驶摩托车无故冲出车道是导致事故发生的主要原因，且其驾驶的摩托车无牌无照，驾驶过程中未让在道路内行驶的车辆优先通过，违反了道路交通安全法，我方请求依法免除我方的责任。我方的施工行为是合法行为，有得到相关单位的许可，在事故发生时我方已经按照要求围闭施工，并安排专人进行了巡查，尽了高度的注意义务，我方认为本次事故属于意外事故，我方不应承担赔偿责任。被告锦淮运输公司辩称：我方对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故中被告李秋慧驾驶的车辆的登记车主是我方，车辆的实际所有人是被告李俊言，我方与被告李俊言之间是挂靠关系。本案事故导致两人死亡，请求法院合理分配交强险的赔偿限额。对原告的各项诉请意见如下：丧葬费及精神损害抚慰金请求法院依法审查，对死亡赔偿金及交通费无异议，对被抚养人生活费不予认可。被告李俊言辩称：我是涉案粤Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有权人，我将涉案车辆挂靠在锦淮运输公司名下，我方的答辩意见与被告锦淮运输公司的答辩意见一致。被告太平洋保险公司辩称：我司对交通事故发生经过及责任认定没有异议。粤Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书，我司标的承担次要责任，对于超出交强险限额的我司在商业险范围内承担不超过10%的责任。本案导致两人死亡，请求法院合理分配交强险的份额。对原告提出的诉请意见如下：1、丧葬费及死亡赔偿金，无异议；2、被扶养人生活费，原告江德赐尚未达到法定退休年龄，未丧失劳动能力，对其主张的该项损失应予以驳回；被告杨翠嫦为本地居民户口，请法院核实其是否存在养老金或退休金等，并核实杨翠嫦生育子女的个数；4、交通费，原告应提供发票并证明关联性，否则不予认可；5、精神损害抚慰金应考虑相应的责任比例；5、诉讼费我司不予认可。被告李秋慧无答辩。经审理查明，2016年8月7日23:50许，江杰明持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红，在广州市白云区江人路南方电网蚌湖营业厅对出的施工路段时（该路段正由阳光路桥公司进行施工，未按规范设置安全警示标志和安全防护措施），由南往北从中心水泥护栏缺口驶入道路时，遇李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年9月21日作出事故认定书，认定江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任。原告对事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，广州市公安局交通警察支队作出复核结论书予以维持。原告江德赐、杨翠嫦分别是死者江杰明的父亲和母亲，共育有包括江杰明在内5名子女。两原告无劳动能力、无收入来源，需5名子女共同扶养。广州市白云区人和镇镇湖村民委员会出具《证明》，主要内容为：江德赐、杨翠嫦夫妻二人在该村居住时间内，无固定工作，无收入来源。粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主是锦淮运输公司，实际支配人是李俊言，该车挂靠在锦淮运输公司名下，向太平洋险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李俊言在本起事故引起的另一诉讼案中【（2016）粤0111民初15042号】承认被告李秋慧是其雇佣的司机。事故发生后被告李秋慧向原告垫付了丧葬费用32000元。本次交通事故中的另一死者冯燕红的继承人冯就华、叶爱有已于2016年12月5日向本院提起民事诉讼[案号为：2016粤0111民初15042号]，经查，冯就华、叶爱有损失医疗费29933元、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计839463.5元。以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、亲属关系证明、证明、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，江杰明驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载冯燕红与李秋慧驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成江杰明现场死亡、冯燕红受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门已经认定，江杰明承担事故主要责任，李秋慧承担事故次要责任，阳光路桥公司承担事故次要责任，冯燕红无责任，本院予以认定。阳光路桥公司对责任认定有异议，但无相反证据证明，对其抗辩本院不予采纳。因此阳光路桥公司、李秋慧应对两原告的损失承担相应赔偿责任。因李秋慧是李俊言雇佣的司机，李秋慧驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车实际支配人是李俊言，该车挂靠在锦淮运输公司名下，故李秋慧的赔偿责任应由李俊言及锦淮运输公司连带承担。粤Ａ×××××号重型厢式货车向太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在责任限额内向两原告承担赔偿责任。超出保险限额的部分由李俊言及锦淮运输公司依其过错承担连带赔偿责任。现原告要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。对原告主张的损失项目本院认定如下：一、丧葬费：按照受诉法院上年度职工年平均工资计算6个月，为36329.5元（72659/年÷12×6个月）；二、死亡赔偿金：死者江杰明为本市白云区居民，故死亡赔偿金应按照城镇标准计付20年，为695144元（34757.2元/年×20年）；三、被扶养人生活费：两原告无固定工作及收入来源，由包括江杰明在内的5名子女共同扶养，事发时原告江德赐、杨翠嫦均为56周岁，均可按照广东省2016年度人身损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出计算20年，应为25673.1元/年×（20年+20年）×100%÷5=205384.8元；四、处理事故和办理丧葬事宜的交通费：原告因处理事故、办理丧葬事宜发生交通费合理，本院予以支持。原告未提供相应的票据，故本院根据原告办理丧葬事宜出行的次数、路程、人数等因素，酌定为500元；五、精神损害抚慰金:江杰明因本次交通事故死亡，给两原告造成严重精神损害，两原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。根据交通事故的责任认定等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；综上，原告的损失合计为977358.3元。上述赔偿项目均可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因上述损失已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，且本次交通事故涉及另一名死者冯燕红，其继承人冯就华、叶爱有可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的各项损失共839463.5元，两原告和冯就华、叶爱有的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内按损失比例分别予以赔偿，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金合计59174元[977358.3÷(977358.3+839463.5)×110000]，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出限额部分的918184.3元（977358.3元－59174元），由阳光路桥公司根据过错责任承担183636.86元（918184.3×20%），由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按照车方过错承担183636.86元（918184.3×20%）。被告李秋慧已向原告垫付了丧葬费用32000元，上述费用应在保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，保险公司应在商业三者险范围内赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费合计151636.86元[183636.86-32000]。综上，阳光路桥公司应向原告赔偿各项损失183636.86元，太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失59174元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失151636.86元。因保险限额足以赔偿原告损失，故李俊言及锦淮运输公司在本案中无需承担赔偿责任。被告李秋慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第两百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿江德赐、杨翠嫦丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金合计59174元（精神损害抚慰金优先赔偿）；二、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××号重型厢式货车机动车交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿江德赐、杨翠嫦丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费合计151636.86元；三、在本判决生效之日起五日内，抚州市阳光路桥工程有限公司赔偿江德赐、杨翠嫦丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故和办理丧葬事宜的交通费合计183636.86元；四、驳回江德赐、杨翠嫦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10877元，由江德赐、杨翠嫦共同负担4815元，由抚州市阳光路桥工程有限公司承担2822元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年三月二十八日书 记 员  周家怡