台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5452号 原告：高夫银，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市，又系原告夏某1、夏某2的法定代表人。 原告：胡月霞，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：夏某1，男，2016年1月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：夏某2，女，2010年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：夏从芳，男，1942年5月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：胡翠华，女，1944年6月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 上述六原告共同委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。 被告：胡余匡，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王冬青，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 被告：刘立孟，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 被告：李迪，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（法律援助）：翁文新，浙江东海律师事务所律师。 原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华为与被告胡余匡、刘立孟、李迪生命权纠纷（原为提供劳务者受害责任纠纷）一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月14日、2020年1月9日、2020年2月27日公开开庭进行了审理。三次庭审，六原告的共同委托诉讼代理人林媚娜、被告胡余匡及其委托诉讼代理人王冬青、被告刘立孟的委托诉讼代理人王鑫华、被告李迪的委托诉讼代理人翁文新均到庭参加诉讼；原告高夫银、被告刘立孟、被告李迪第一、二次庭审时到庭参加诉讼，原告夏从芳第一次庭审时到庭参加诉讼，六原告共同委托诉讼代理人陈新于第一、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华向本院提出诉讼请求（变更后）：三被告共同赔偿六原告因夏某3死亡产生的各项经济损失共计2429117.69元。事实和理由：原告夏从芳、胡翠华、胡月霞、高夫银、夏某2、夏某1分别是死者夏某3的爷爷、奶奶、母亲、妻子、女儿、儿子；被告胡余匡原是夏某3的雇主，被告刘立孟、李迪是事发工地的房主。2019年7月底，被告刘立孟、李迪因自建三层半连排别墅所需，将油漆、外墙涂料等建筑工程承包给没有施工资质的被告胡余匡。被告胡余匡雇佣死者夏某3从事墙面油漆工作。所有油漆和外墙涂料所需的建材及工具均由被告胡余匡提供。2019年8月17日，夏某3在施工期间不慎掉入被告刘立孟、李迪因自建别墅而形成的深约2.7米的沟里，头部碰撞一层外墙混泥土墙面受伤。后被送至台州市第一人民医院救治，经诊断：脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤等。夏某3经住院治疗13天后死亡。夏某3在从事建设工程过程中因发生事故而造成死亡，被告胡余匡应承担雇主责任，被告刘立孟、李迪对事故未尽到安全保障义务，且明知被告胡余匡没有施工资质而将涉案工程承包给被告胡余匡，应对夏某3的死亡后果承担共同责任。六原告因本次事故导致夏某3死亡产生的经济损失（变更后）有：医疗费65423.69元，误工费2366元，护理费2366元，住院伙食补助费390元，丧葬费33216元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失9000元，死亡赔偿金1203640元，精神损害抚慰金100000元，被扶养人生活费1012716元，合计2429117.69元。庭审中，原告补充陈述称：涉案沟壑虽然是自然形成的，但在建房过程中也进行了处理变成通道，三被告均没有尽到安全保障义务。 被告胡余匡答辩称：1、夏某3系因非道路交通事故纠纷导致死亡，而非提供劳务者受害责任纠纷；2、被告胡余匡与夏某3之间是承揽关系，夏某3死亡与三被告都没有关系，不应由三被告赔偿；3、对原告主张的损失的合理性有异议，其中死亡赔偿金应当按照浙江省农村居民标准计算，被扶养人生活费应当按照2019年安徽省农村居民标准计算，且死者爷爷奶奶不属于被扶养人；4、被告与原告方不存在侵权关系。 被告刘立孟答辩称：1、夏某3不是在工作时间因工作原因死亡的，不是因为工作原因掉到坑里去的。2、被告胡余匡与夏某3是承揽关系，夏某3自己叫来工作人员进行施工。3、原告主张的损失与被告刘立孟无关，夏某3的死亡与被告刘立孟不存在因果关系。4、夏某3不慎掉入的大水沟系自然形成，被告无须尽到管理人的责任。虽然沟上面加了木板作为通道使用，但夏某3的死亡并非运输建筑材料或其他与施工有关的工 作而导致的意外。5、对原告主张损失的合理性有异议，具体 异议与被告胡余匡相关的异议一致。 被告李迪答辩称：1、本案系非道路交通事故纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，此事件属于单方事故。2、被告刘立孟与被告李迪各自将建设工程承包给被告胡余匡进行施工，各自结算，刘立孟与李迪之间并不存在共同承包关系；事故发生当日，夏某3只在被告刘立孟家中进行粉刷，并未在李迪家中粉刷。3、原告主张的损失不合理。4、事发地的大水沟系历史形成，并非因建房时挖掘形成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院还认定如下案件事实: 被告刘立孟、李迪因装修各自房屋需要，将位于浙江省永嘉县云岭乡鱼里村的各自房屋的粉刷业务承包给被告胡余匡。后夏某3从被告胡余匡处承包了上述业务，并雇佣案外人楚满意、马玉民与其一同粉刷上述房屋。 2019年8月17日中午，夏某3在通过上述工地与后山之间的沟壑时，不慎掉入沟中受伤。后其被送至台州市第一人民医院救治，经诊断为：脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤等。夏某3经住院治疗13天后（2019年8月30日）死亡。 另查明，原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华分别是夏某3（身份证号码3411821988××××××××）的妻子、母亲、儿子、女儿、爷爷及奶奶。 原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华 因本次事故造成夏某3死亡产生的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下： 1、医疗费：原告主张65423.69元。本院根据原告提供的医疗费正式发票，核算金额为65303.69元（含医疗器械），其中包含伙食费94.50元，已另行主张，应予剔除。原告主张的其余医疗费损失，因其提供的证据不足以证明，不予支持。故本项金额为65209.19元。 2、住院伙食补助费：原告主张390元（13天×30元/天），符合规定标准，依法予以认定。 3、误工费：原告主张2366元（13天×182元/天），符合规定标准，依法予以认定。 4、护理费：原告主张2366元（13天×182元/天），符合规定标准，依法予以认定。 5、丧葬费：原告主张33216元，符合规定标准，依法予以认定。 6、死亡赔偿金：原告变更后主张1203640元（20年×60182元/年）；被告方主张应按照农村居民标准计算该损失。本院审查认为，夏某3在事发前的较长时间内从事非农业生产，收入来源也以非农业收入为主。据此，可按照城镇居民标准计算本项损失，认定1203640元（20年×60182元/年）。 另外，原告变更后主张的被扶养人生活费1012716元[应纳入本项项下，分别为：儿子夏某1281310元（37508元/年×15年/2）、女儿夏某2168786（37508元/年×9年/2）、母亲胡月霞375080元（37508元/年×20年/2）、爷爷夏从芳93770元（37508元/年×5年/2）、奶奶胡翠华93770元（37508元/年×5年/2）]。被告方认为应适用2019年安徽省农村居民标准计算，且夏从芳、胡翠华不是被扶养人，不应计算其被扶养人生活费。本院审核认为，因本案死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，故原告有权主张适用城镇居民标准计算被扶养人生活费；至于适用何地标准，依法应适用受理法院所在地标准。故对被告方要求适用2019年安徽省农村居民标准计算该费用，本院不予支持。原告提供的证据无法证明夏某3母亲胡月霞在夏某3死亡时无劳动能力又无其他生活来源，亦不足以证明夏从芳、胡翠华为夏某3的被扶养人，对其相关主张依法不予支持；原告方主张的夏某3子女的被扶养人生活费，符合规定标准，予以支持。被扶养人生活费核算为450096元[（37508元/年×15年/2）+（37508元/年×9年/2）]。 本项金额合计1653736元。 7、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费：原告主张9000元，本院结合本案案情以及当地司法实践，酌情认定本项金额为6000元。 以上合计：1763283.19元。 8、垫付款情况：事发后，被告胡余匡向原告垫付医疗费13392.08元。 本院认为，本案主要的争议焦点为：1、夏某3与被告胡余匡之间是何种法律关系；2、各被告对原告损失是否应当承担赔偿责任以及责任大小。关于焦点1，被告胡余匡提供的其与原告高夫银对涉案粉刷业务的结算明确表明双方系按面积计算工程款，结合案外人楚满意、马玉民向本院陈述的其与夏某3、胡余匡之间的关系情况，胡余匡与夏某3之间缺乏支配与被支配的人身依附性，应认定为承揽关系。原告主张三被告因未尽安全保障义务而应承担赔偿责任，据此，其请求权基础为夏某3生命权受到侵害而产生的人身损害赔偿纠纷。因此，本案案由应定为生命权纠纷。关于焦点2，受害人在事发时未查明周围情况，未佩戴安全防护设备，在未确保安全的情况下通过危险路段，自身存在重要过错，系本次事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告刘立孟、李迪对事发地的安全隐患未尽警示、防范义务，导致事故的发生，系本次事故发生的次要原因，应承担次要责任。被告胡余匡承包涉案粉刷业务后，未提供安全保障措施，对事发地的安全隐患未尽警示、防范义务，也是本次事故发生的次要原因，也应承担次要责任。因三被告分别实施侵权行为，且能够确定责任大小，故三被告应各自承担相应责任。对于原告合理的经济损失1763283.19元，根据本案实际情况，考虑各方当事人的过错程度，本院酌情确定由被告刘立孟、李迪、胡余匡分别赔偿70000元、65000元、65000元。另外，原告主张精神损害抚慰金100000元，被告认为过高。本院结合本次事故的后果、事故双方过错程度及当地司法实践，酌定由被告刘立孟、李迪、胡余匡分别赔偿2500元、2000元、2000元。被告刘立孟、李迪抗辩称，事发地系自然形成的沟壑。经查，该沟壑是由自然地形与人工建筑共同形成，且地处该二被告建筑周边，被告刘立孟、李迪均应履行必要的安全保障义务，尤其是在本案事发前还发生过其他安全事故的情况下。被告李迪称事发时夏某3在被告刘立孟家工作，本院审查认为，即使该情况属实，仍不能免除被告李迪的安全保障义务，故对该抗辩意见不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡余匡于判决生效之日起十日内赔偿原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华因本次事故导致夏某3死亡产生的各项经济损失67000元（含已支付的13392.08元）； 二、被告刘立孟于判决生效之日起十日内赔偿原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华因本次事故导致夏某3死亡产生的各项经济损失72500元； 三、被告李迪于判决生效之日起十日内赔偿原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华因本次事故导致夏某3死亡产生的各项经济损失67000元； 四、驳回原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12546元，减半收取6273元，由原告高夫银、胡月霞、夏某1、夏某2、夏从芳、胡翠华负担5457.50元，被告胡余匡负担270元，被告刘立孟负担275.50元，被告李迪负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王凯 代书记员 张娇娇