福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5357号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：曹宁，行长。 委托诉讼代理人：刘红艳，银行职员。 被告：福建丰阳物流有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金林路33号厂房，组织机构代码66507985-X。 法定代表人：罗祖扬。 被告：罗祖扬，男，汉族，1979年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 被告：李锋，男，汉族，1976年10月29日出生，住福州市鼓楼区。 被告：罗玉芳，女，汉族，1977年10月20日出生，住福州市鼓楼区。 被告：叶发建，男，汉族，1975年6月30日出生，住福州市马尾区。 被告：刘华敏，女，汉族，1977年2月1日出生，住福州市马尾区。 被告：许向华，男，汉族，1963年11月10日出生，住福州市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州分行）与被告福建丰阳物流有限公司（丰阳公司）、被告罗祖扬、被告李锋、被告罗玉芳、被告叶发建、被告刘华敏、被告许向华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。稠州银行福州分行委托诉讼代理人刘红艳到庭参加诉讼。丰阳公司、罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.丰阳公司应于判决生效之日起十日内向稠州银行福州分行偿还借款本息14807916.64元，其中本金13750000元，利息1057916.64元（利息暂计至2016年6月30日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏对上述第一项所列明的丰阳公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；3.稠州银行福州分行就李锋、叶发建所有的坐落于仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公的房屋（房屋所有权证号分别：榕房权证Ｒ字第1329946-××号、榕房权证Ｒ字第1329946-××号，榕房权证Ｒ字第1329899-××号、榕房权证Ｒ字第1329899-××号，榕房权证Ｒ字第1330117-××号、榕房权证Ｒ字第1330117-××号，榕房权证Ｒ字第1330166-××号、榕房权证Ｒ字第1330166-××号，榕房权证Ｒ字第1329943-××号、榕房权证Ｒ字第1329943-××号，榕房权证Ｒ字第1330046-××号、榕房权证Ｒ字第1330046-××号，榕房权证Ｒ字第1330293-××号、榕房权证Ｒ字第1330293-××号，榕房权证Ｒ字第1329945-××号、榕房权证Ｒ字第1329945-××号，榕房权证Ｒ字第1329615-××号、榕房权证Ｒ字第1329615-××号，榕房权证Ｒ字第1330277-××号、榕房权证Ｒ字第1330277-××号，榕房权证Ｒ字第1329942-××号、榕房权证Ｒ字第1329942-××号，榕房权证Ｒ字第1329902-××号、榕房权证Ｒ字第1329902-××号，榕房权证Ｒ字第1330045-××号、榕房权证Ｒ字第1330045-××号，榕房权证Ｒ字第1330291-××号、榕房权证Ｒ字第1330291-××号，榕房权证Ｒ字第1329905-××号、榕房权证Ｒ字第1329905-××号，榕房权证Ｒ字第1329739-××号、榕房权证Ｒ字第1329739-××号，榕房权证Ｒ字第1330126-××号、榕房权证Ｒ字第1330126-××号，榕房权证Ｒ字第1330292-××号、榕房权证Ｒ字第1330292-××号，榕房权证Ｒ字第1329944-××号、榕房权证Ｒ字第1329944-××号，榕房权证Ｒ字第1329907-××号、榕房权证Ｒ字第1329907-××号，榕房权证Ｒ字第1330044-××号、榕房权证Ｒ字第1330044-××号，榕房权证Ｒ字第1330274-××号、榕房权证Ｒ字第1330274-××号，榕房权证Ｒ字第1330290-××号、榕房权证Ｒ字第1330290-××号，榕房权证Ｒ字第1329738-××号、榕房权证Ｒ字第1329738-××号），许向华所有的坐落于仓山区金山街道金康路150号金山碧水二期麒麟苑9＃楼X单元（榕房权证Ｒ字第××号），共同在最高融资本金限额1450万元及其利息（含罚息）、债权实现费用等范围内享有抵押权，有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；4.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。 事实与理由：2015年1月16日，丰阳公司与稠州银行福州分行订立《流动资金借款合同》（编号：201535663010011601527），约定：丰阳公司向稠州银行福州分行借款人民币13750000元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月14日止，合同还约定以下内容：放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.28%;借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2014年1月6日，罗祖扬与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220143566310000301527），李锋、罗玉芳与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220143566310000101527），叶发建、刘华敏与稠州银行福州分行订立《最高额保证合同》（编号：220143566310000201527），自愿为丰阳公司在2014年1月6日至2017年1月6日期间连续发生的最高本金限额为1450万元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年1月6日，李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华与稠州银行福州分行订立《最高额抵押合同》（编号：220143566320000401527），约定：李锋、叶发建所有的坐落于仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公的房屋（房屋所有权证号分别：榕房权证Ｒ字第1329946-××号、榕房权证Ｒ字第1329946-××号，榕房权证Ｒ字第1329899-××号、榕房权证Ｒ字第1329899-××号，榕房权证Ｒ字第1330117-××号、榕房权证Ｒ字第1330117-××号，榕房权证Ｒ字第1330166-××号、榕房权证Ｒ字第1330166-××号，榕房权证Ｒ字第1329943-××号、榕房权证Ｒ字第1329943-××号，榕房权证Ｒ字第1330046-××号、榕房权证Ｒ字第1330046-××号，榕房权证Ｒ字第1330293-××号、榕房权证Ｒ字第1330293-××号，榕房权证Ｒ字第1329945-××号、榕房权证Ｒ字第1329945-××号，榕房权证Ｒ字第1329615-××号、榕房权证Ｒ字第1329615-××号，榕房权证Ｒ字第1330277-××号、榕房权证Ｒ字第1330277-××号，榕房权证Ｒ字第1329942-××号、榕房权证Ｒ字第1329942-××号，榕房权证Ｒ字第1329902-××号、榕房权证Ｒ字第1329902-××号，榕房权证Ｒ字第1330045-××号、榕房权证Ｒ字第1330045-××号，榕房权证Ｒ字第1330291-××号、榕房权证Ｒ字第1330291-××号，榕房权证Ｒ字第1329905-××号、榕房权证Ｒ字第1329905-××号，榕房权证Ｒ字第1329739-××号、榕房权证Ｒ字第1329739-××号，榕房权证Ｒ字第1330126-××号、榕房权证Ｒ字第1330126-××号，榕房权证Ｒ字第1330292-××号、榕房权证Ｒ字第1330292-××号，榕房权证Ｒ字第1329944-××号、榕房权证Ｒ字第1329944-××号，榕房权证Ｒ字第1329907-××号、榕房权证Ｒ字第1329907-××号，榕房权证Ｒ字第1330044-××号、榕房权证Ｒ字第1330044-××号，榕房权证Ｒ字第1330274-××号、榕房权证Ｒ字第1330274-××号，榕房权证Ｒ字第1330290-××号、榕房权证Ｒ字第1330290-××号，榕房权证Ｒ字第1329738-××号、榕房权证Ｒ字第1329738-××号），许向华所有的坐落于仓山区金山街道金康路150号金山碧水二期麒麟苑9＃楼X单元（榕房权证Ｒ字第××号），自愿为丰阳公司在2014年1月6日至2017年1月6日期限内发生的最高融资本金限额为1450万元的债务及其利息（含罚息）、债权实现费用等范围提供抵押担保。2015年1月16日，稠州银行福州分行向丰阳公司实际提供了借款，丰阳公司向稠州银行福州分行出具借款借据，明确：借款金额人民币13750000元，年利率7.28%，归还期限2016年1月14日。2015年8月21日（约定结息日的次日），稠州银行福州分行未能自丰阳公司约定还款账户足额扣收到当期利息。截止2016年6月30日，丰阳公司尚欠稠州银行福州分行借款本息14807916.64元，其中本金13750000元，利息1057916.64元。 丰阳公司、罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华未作书面答辩。 稠州银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.丰阳公司与稠州银行福州分行订立的《流动资金借款合同》； 证据A2.丰阳公司向稠州银行福州分行提供《借款借据》； 证据A3.罗祖扬与稠州银行福州分行订立的《最高额保证合同》； 证据A4.李锋、罗玉芳与稠州银行福州分行订立的《最高额保证合同》； 证据A5.叶发建、刘华敏与稠州银行福州分行订立的《最高额保证合同》； 证据A6.李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华与稠州银行福州分行订立的《最高额抵押合同》； 证据Ａ7.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ8.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ9.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ10.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ11.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ12.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ13.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ14.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ15.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ16.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ17.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ18.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ19.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ20.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ21.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ22.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ23.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ24.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ25.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ26.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ27.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ28.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ29.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ30.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据Ａ31.他项权证（证号：榕房他证ＴＲ字第××号）； 证据A32.丰阳公司贷款账户查询结果，共同证明丰阳公司与稠州银行福州分行订立的《流动资金借款合同》，为担保丰阳公司在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏提供连带保证，罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华、许向华另提供抵押担保；丰阳公司尚未归还《流动资金借款合同》项下的借款本息。 本院认为，丰阳公司、罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对稠州银行福州分行提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明稠州银行福州分行起诉的事实。 经审理查明，2015年1月16日，稠州银行福州分行与丰阳公司签订编号为201535663010011601527的《流动资金借款合同》。合同约定，丰阳公司向稠州银行福州分行借款人民币13750000元；借款期限自2015年1月16日至2016年1月14日止。合同还约定，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.28%;借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。 2014年1月6日，稠州银行福州分行与罗祖扬签订编号为220143566310000301527的《最高额保证合同》。合同约定罗祖扬自愿为丰阳公司与稠州银行福州分行发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2014年1月6日至2017年1月6日止；保证最高本金限额1450万元；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 2014年1月6日，稠州银行福州分行与李锋、罗玉芳签订编号为220143566310000101527的《最高额保证合同》。合同约定李锋、罗玉芳自愿为丰阳公司与稠州银行福州分行发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2014年1月6日至2017年1月6日止；保证最高本金限额1450万元；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 2014年1月6日，稠州银行福州分行与叶发建、刘华敏签订编号为220143566310000201527《最高额保证合同》。合同约定，叶发建、刘华敏自愿为丰阳公司与稠州银行福州分行发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2014年1月6日至2017年1月6日止；保证最高本金限额1450万元；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 2014年1月6日，稠州银行福州分行与李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏、许向华签订编号为220143566320000401527的《最高额抵押合同》。合同约定，李锋、叶发建以其所有的位于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1329946-××号、榕房权证Ｒ字第1329946-××号，榕房权证Ｒ字第1329899-××号、榕房权证Ｒ字第1329899-××号，榕房权证Ｒ字第1330117-××号、榕房权证Ｒ字第1330117-××号，榕房权证Ｒ字第1330166-××号、榕房权证Ｒ字第1330166-××号，榕房权证Ｒ字第1329943-××号、榕房权证Ｒ字第1329943-××号，榕房权证Ｒ字第1330046-××号、榕房权证Ｒ字第1330046-××号，榕房权证Ｒ字第1330293-××号、榕房权证Ｒ字第1330293-××号，榕房权证Ｒ字第1329945-××号、榕房权证Ｒ字第1329945-××号，榕房权证Ｒ字第1329615-××号、榕房权证Ｒ字第1329615-××号，榕房权证Ｒ字第1330277-××号、榕房权证Ｒ字第1330277-××号，榕房权证Ｒ字第1329942-××号、榕房权证Ｒ字第1329942-××号，榕房权证Ｒ字第1329902-××号、榕房权证Ｒ字第1329902-××号，榕房权证Ｒ字第1330045-××号、榕房权证Ｒ字第1330045-××号，榕房权证Ｒ字第1330291-××号、榕房权证Ｒ字第1330291-××号，榕房权证Ｒ字第1329905-××号、榕房权证Ｒ字第1329905-××号，榕房权证Ｒ字第1329739-××号、榕房权证Ｒ字第1329739-××号，榕房权证Ｒ字第1330126-××号、榕房权证Ｒ字第1330126-××号，榕房权证Ｒ字第1330292-××号、榕房权证Ｒ字第1330292-××号，榕房权证Ｒ字第1329944-××号、榕房权证Ｒ字第1329944-××号，榕房权证Ｒ字第1329907-××号、榕房权证Ｒ字第1329907-××号，榕房权证Ｒ字第1330044-××号、榕房权证Ｒ字第1330044-××号，榕房权证Ｒ字第1330274-××号、榕房权证Ｒ字第1330274-××号，榕房权证Ｒ字第1330290-××号、榕房权证Ｒ字第1330290-××号，榕房权证Ｒ字第1329738-××号、榕房权证Ｒ字第1329738-××号），许向华以其所有的位于福州市仓山区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），自愿为存阳公司向稠州银行福州分行借款提供抵押担保；担保有效期自2014年1月6日至2017年1月6日止；担保限额为1450万元；担保范围包括主债务及其利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现实现债权的费用等。 2015年1月16日，稠州银行福州分行向丰阳公司发放贷款1375万元，丰阳公司向稠州银行福州分行出具借款借据，明确借款金额人民币1375万元，年利率7.28%，还款期限为2016年1月14日。2015年8月21日起，丰阳公司未按期还款。至2016年6月30日，丰阳公司尚欠稠州银行福州分行借款本金1375万元，利息1057916.64元。 综上所述，本院认为，稠州银行福州分行与丰阳公司签订的《流动资金借款合同》为当事人真实意思表示，协议及合同均依法有效。稠州银行福州分行按约向丰阳公司发放贷款，已经履行合同义务。丰阳公司未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故丰阳公司应向稠州银行福州分行偿还借款本金1375万元，利息1057916.64元（利息暂计至2016年6月30日，之后至款项还清之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定计付）。 李锋、叶发建以其所有的位于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公房产，许向华以其所有的位于福州市仓山区为丰阳公司向稠州银行福州分行借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记，抵押担保法律关系成立。故稠州银行福州分行对李锋、叶发建提供的位于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公房产，许向华提供的位于福州市仓山区，有权以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。 稠州银行福州分行与罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏分别签订《最高额保证合同》，约定罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏为丰阳公司向稠州银行福州分行借款提供连带责任保证担保，上述连带责任担保法律关系成立。故罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏对丰阳公司偿还稠州银行福州分行借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建丰阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1375万元，利息1057916.64元（利息暂计至2016年6月30日，之后至款项还清之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定计付）； 二、浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行对李锋、叶发建提供的位于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ3＃楼4层01办公、02办公、03办公、05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、10办公、11办公、12办公、13办公、15办公、16办公、17办公、18办公、19办公、20办公、21办公、22办公、23办公、25办公、26办公、27办公房产，许向华提供的位于福州市仓山区，有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、罗祖扬、李锋、罗玉芳、叶发建、刘华敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费110647元，由诸被告共同负担。本案公告费560元，由诸被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  李幼珍