辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终14号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街65号总统大厦A座17层。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文宝，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：杨成军，男，1963年9月12日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住凤城市。被上诉人（原审被告）：刘虎生，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人富德财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人宋文宝、刘虎生机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年2月3日，**驾驶的辽Ｆ×××××号牵引车牵引辽Ｆ×××××号挂车由北向南行驶至建平县小叶线32公里433米处超车时，与向左转弯被告刘虎生驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号轻型货车相撞，致刘虎生、刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队建公交认字（2018）第020314号道路交通事故认定书认定**承担主要责任，被告刘虎生承担次要责任。被告刘虎生驾驶的辽Ｇ×××××号轻型货车于被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险30万元，投保的车辆性质为营运车辆，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后共支付车辆修理费93,618.76元，施救费1,950元，路产损失979.8元。经查，**驾驶的辽Ｆ×××××号牵引车牵引辽Ｆ×××××号挂车所有权人为原告宋文宝，该车辆挂靠至凤城市恒达货物运输有限公司名下。被告刘虎生经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。原审法院认为，被告刘虎生所有的车辆因交通事故造成了原告车辆损坏，给原告造成了损失，故其应对原告的损失按次要责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆于被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交通强制险及商业三者险，在保险期间内，故保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2,000元；在商业险限额内赔偿原告施救费6,500元、剩余车辆损失91,618.76元、路产损失3,266元，合计101,384.76元的30%即30,415.43元。因被告刘虎生的车辆在被告保险公司投保时明确为营运车辆，被告保险公司未向其索要相关营运资质证书，虽然被告刘虎生在免责说明上签名，但被告保险公司同意为其投保的行为，应视为其未向被告刘虎生履行对免责条款的说明义务，免责条款对刘虎生不发生效力；被告保险公司未能提供有效证据证明原告提交的施救费单据包括被告刘虎生一方，故被告保险公司的抗辩理由，法院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告宋文宝车辆损失2,000元。二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告宋文宝车辆损失29,015.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元由富德财产保险股份有限公司辽宁分公司负担30%即87元，于本判决生效后五日内给付原告，其余由原告自行负担。一审宣判后，原审被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，提起上诉。上诉人富德财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：一是上诉人的保险条款中明确载明，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核准的许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，上诉人均不负责赔偿。且被上诉人已在投保人声明中签字确认保险条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容并明确表示对上诉人就保险条款内容的说明完全理解，由此表示上诉人对保险条款中的免除责任条款已经生效，对双方产生法律约束力。原审法院因上诉人未向其索要相关营运资质证书即认定免责条款不发生效力于法无据。二是被上诉人主张的车辆损失以及施救费用为双方车辆共同定损的费用，因被上诉人刘虎生并未在上诉人处投保车辆损失险，因此应当扣除被上诉人刘虎生方的车辆损失费用以及施救费用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宋文宝答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应该依法驳回，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，保险公司确认被上诉人刘虎生所有的辽Ｇ×××××号车辆损失为29,481.85元，被上诉人宋文宝的车辆辽Ｆ×××××损失为51,286.91元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的一致陈述，被上诉人宋文宝提交的建平县交警大队道路交通事故责任认定书、施救费发票、车辆修理单据、公路赔偿通知单、保险公司财产损失确认书、车辆损失确认书；上诉人保险公司提交的商业保险单、商业保险免责事项说明书等证据材料载卷为凭，并经一、二审法院庭审质证及本院审查，具有证明效力。本院认为，被上诉人刘虎生的车辆在上诉人保险公司投保时明确为营运车辆，上诉人与其签订保险合同时应首先向其索要相关的营运资质证书。虽然被上诉人刘虎生在免责说明上签名，但上诉人未向其索要相关营运资质证书却同意为其投保的行为，应视为上诉人未向被上诉人刘虎生履行对免责条款的明确说明义务，该免责条款对刘虎生不发生法律效力；且本案交通事故的发生，被上诉人刘虎生承担的是次要责任，因此被上诉人刘虎生是否有营运资质证书，不是导致本案交通事故发生的必然因素，上诉人以被上诉人刘虎生无营运资质证书为由要求不承担赔偿责任的上述理由不能成立。原审法院认定被上诉人宋文宝车辆受损后共支付车辆修理费93,618.76元，但经本院审查，该车辆修理费93,618.76元中有被上诉人刘虎生的车辆修理费29,481.85元，原审法院将该费用计算到被上诉人宋文宝的车辆修理费中属于认定事实错误，本院对此予以纠正。故被上诉人宋文宝的车辆损失为：施救费6,500元、剩余车辆损失64,136.91元、路产损失3,266元，合计73,902.91元。上诉人保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人宋文宝车辆损失费2,000元；在商业险限额内赔偿71,902.91元的30%即21,570.87元。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持建平县人民法院（2019）辽1322民初3566号民事判决第一项；二、改判建平县人民法院（2019）辽1322民初3566号民事判决第二项为：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿被上诉人宋文宝车辆损失21,570.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取288元，二审案件受理费575元，合计863元，由上诉人富德财产保险股份有限公司辽宁分公司负担259元，被上诉人宋文宝负担604元。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇二〇年二月二十日书记员  吕若琪