上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12087号上诉人(原审原告)：陈文学，男，1952年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人(原审原告)：周兰银，女，1949年11月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：陆叶生，男。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。上诉人陈文学、周兰银因与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称“农行宝山支行”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文学、周兰银上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判：1、农行宝山支行向陈文学、周兰银赔偿室内进水而产生的装修费人民币(以下币种均为人民币)65,160元；2、农行宝山支行在营业楼平顶凹处自设下水道，更换隔热层，清楚垃圾，消除脏乱差，定期打扫露天平顶楼面的卫生。事实和理由：1、陈文学、周兰银的房屋渗水是农行宝山支行的责任，陈文学、周兰银依据购房合同、装修合同主张农行宝山支行赔偿财产损失257,580元，应得到支持。2、农行宝山支行“自认宝山区共和新路XXX号房屋未委托任何物业公司管理，系其单位自管房屋”，该房屋没有上二楼平台的梯子，已造成长期危害，农行宝山支行应当在营业楼平顶凹处自设下水道，更换隔热层，清楚垃圾，消除脏乱差，定期打扫露天平顶楼面的卫生。3、农行宝山支行在一审中未能提供房屋结构图及房屋质保合格证书等材料，证明二层全封闭平顶小楼涉嫌违章建筑，法院应当予以追究。4、陈文学、周兰银封阳台和包住阳台里的落水管与室内进水毫无关系，陈文学、周兰银提供的证据足以证明其诉求是合理的。农行宝山支行辩称，不同意陈文学、周兰银的上诉请求，请求维持一审判决。农行宝山支行没有对房屋结构进行过任何改造，也没有办法上到房屋楼顶，如果陈文学、周兰银说的问题存在，也是开发商的问题。且没有证据能够证明陈文学、周兰银的房屋进水是由农行宝山支行楼顶的房屋结构所造成，是陈文学、周兰银封闭阳台，将雨水管包在橱柜里，阳台没有地漏，改变了房屋结构，造成其阳台与房间连为一体，导致室内积水。陈文学、周兰银向一审法院起诉请求：1、农行宝山支行赔偿陈文学、周兰银装修费65,160元、精神损害赔偿费20,000元；2、农行宝山支行在楼顶凹处设下水道；3、农行宝山支行更换隔热层、清除垃圾、消除脏乱臭，定期打扫露天平顶楼面的卫生。一审法院认定事实如下：一、陈文学、周兰银系上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，农行宝山支行系上海市宝山区共和新路XXX号房屋(以下简称“共和新路XXX号房屋”)的产权人，共和新路XXX号房屋是沿共和新路的2层店铺，与共和新路XXX弄XXX号房屋相邻。陈文学、周兰银的房屋西侧、阳台外侧等均为共和新路XXX号房屋的楼顶平台，楼顶平台错落有致。农行宝山支行自认共和新路XXX号房屋未委托任何物业公司管理，系其单位自管房屋。二、2017年8月19日晚18时04分上海中心气象台发布雷电黄色预警，预计未来3小时内中心城区、闵行、浦东将发生雷电活动……并伴有一小时20-30毫米的短时强降水和7-9级雷电大风。2017年8月20日凌晨大雨，水从陈文学、周兰银家阳台封窗下侧的墙体渗入，陈文学、周兰银自认除了该渗水点外，没有发现其他渗水点，致陈文学、周兰银家受损。陈文学、周兰银遂去小区门卫向物业求助，小区门卫金玲即跟随陈文学、周兰银一同上楼查看。金玲陈述，因为是晚上阳台外侧看不清，看到阳台窗下面有水渗入，与阳台连接的房间地板上已经有水，客厅里未见有水。2017年8月20日2时33分，XXXXXXXXXXX电话报警称，宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋因大雨进水。三、陈文学、周兰银自认宝山区区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台由前业主封闭，事发当时阳台做了榻榻米，将阳台上的雨水管包在了阳台东侧的高柜里面，阳台未设地漏，阳台与房间连为一体。四、陈文学、周兰银自认事发2个月后，小区物业在农行宝山支行楼顶凸处边缘一侧用砖砌了一个拦水坝，还在陈文学、周兰银家阳台封窗下侧的外侧墙体做了防水，完成后时至今日近两年来就再也没有发生渗水。五、2018年9-10月间，陈文学、周兰银将阳台榻榻米、地板等拆除，对房屋进行装修，产生一定数额的装修费用。六、一审法院审理中，农行宝山支行提供了房产证，未能提供房屋结构图及房屋质保合格证书之类材料。一审法院认为，陈文学、周兰银所有的宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋和农行宝山支行所有的共和新路XXX号房屋毗邻，应妥善处理好相邻关系。陈文学、周兰银以其所有的房屋遇大雨阳台下侧墙体渗水致家中受损坏为由，诉请相邻的农行宝山支行予以赔偿，对陈文学、周兰银所有的共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋渗水致地板等损坏毋庸置疑；但对于共和新路XXX弄XXX号XXX室渗水原因及责任主体，陈文学、周兰银与农行宝山支行争议较大。陈文学、周兰银认为是农行宝山支行楼顶凹处未设下水道，凹处形成一个蓄水池，致凹处积水。法院认为，现无证据证明农行宝山支行对共和新路XXX号房屋屋顶进行过改造。根据陈文学、周兰银自认，农行宝山支行也没有上楼顶地方，换位思考，如果是陈文学、周兰银自己购买的这幢2层商铺，陈文学、周兰银作为业主亦无责任和义务购买房屋后去对楼顶设立排水管道，任何一个业主购买的有产证的所有权房屋不因其身份的不同对其附加义务和责任。更何况，陈文学、周兰银自认经过物业其他处理近两年来无渗水现象，可见解决涉案渗水问题不仅仅是设立下水道一个途径。退一万步讲，即使是农行宝山支行的责任，陈文学、周兰银已经对受损部分进行了拆除，并重新进行了装潢，也无法确定当时的损失。但根据农行宝山支行自认，共和新路XXX号房屋是农行宝山支行的自管房屋，农行宝山支行应妥善管理好自有房屋，处理好相邻关系。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈文学、周兰银的诉请，法院实在难以支持。一审法院判决如下：陈文学、周兰银的所有诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈文学、周兰银主张其房屋漏水，责任在农行宝山支行，应承担举证责任。陈文学、周兰银既未提供证据证明农行宝山支行对共和新路XXX号房屋的结构进行过修改，也未举证证明系因农行宝山支行的行为致其房屋漏水、财产受损。正如一审法院的分析，业主购买的有产证的所有权房屋不因其身份的不同对其附加义务和责任。增设排水管道等事宜，不是农行宝山支行的义务。陈文学、周兰银无权要求农行宝山支行对共和新路XXX号房屋楼顶凹处增设排水管道。关于共和新路XXX号房屋楼顶的清理，陈文学、周兰银自认农行宝山支行没有上到楼顶的地方，农行宝山支行无法进行清理；且即便该房屋楼顶存在清洁问题，亦非农行宝山支行造成的。陈文学、周兰银要求农行宝山支行应当解决该房屋楼顶的清洁问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈文学、周兰银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,930元，由上诉人陈文学、周兰银负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 王晓梅审判员 俞 璐二〇二〇年二月二十五日书记员 李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……