云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0302民初126号原告蒋洪斌，男，汉族，1975年12月25日生云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人陈昌梅，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。被告宋洪刚，男，汉族，1974年5月16日生云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人孙云云、张志勇（实习），云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。原告蒋洪斌诉被告宋洪刚返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，于2020年2月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪斌及其委托代理人陈昌梅，被告宋洪刚及其委托代理人孙云云、张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月25日下午，原告蒋车牌号为云Ｄ×××××号的长安欧尚车辆停放在麒麟区潇保路张三口萌萌幼儿园门口办事。6点左右，原告正欲驾驶车辆离开，突然被被告及其妻朱召香拦住，强行将原告的车钥匙抢掉，并强行将车开走。原告报案后被告知我与朱召香有经济纠纷为由不予立案。此后，被告夫妇拒不归还车辆、车钥匙及车辆内物品（包括机动车驾驶证、机动车使用权证及车辆报销单等），并擅自将车辆转移登记到被告名下。请求依法判令原、被告签订的二手车买卖合同无效；返还原告所有的长安欧尚车辆；返还原告车钥匙一把，车辆行驶证一本，车辆登记证书一本，车辆强制报销单原件一份，车辆商业保险报销单原件一份，车辆备胎一个，随车工具一套，ETC设备两套，衣服多件；按每天80元的标准赔偿原告2019年10月25日起至车辆返还之日止的交通替代费；确认被告2019年12月17日将原告车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为GA8U087806、车架号（车辆识别代号）为LS4ASE2E3GF101420的车辆私自过户的民事行为无效；确定发票号码为00482544的二手车销售统一发票为不符合规定的虚开发票；将涉案发动机号为GA8U087806、车架号（车辆识别代号）为LS4ASE2E3GF101420的车辆变更登记于原告名下；承担本案诉讼费。被告宋洪刚未作书面答辩，庭审中辩称，该车辆过户行为系经得原告方电话口头承诺，给予应允过户的行为，该行为系原被告双方的真实意思表示，被告方对涉案车辆的过户行为合法有效，并非合同法规定的合同无效情形，原告方的第一项诉请及新增的三项诉请，依法不能成立。该车辆实际价值并不值得人民币4万元，该4万元的抵充系原被告双方电话里给予确认的抵充价款，若原告方认可了被告方的车辆过户行为，系其示意并同意的情况下，被告方认可该车辆价值4万元，否则原告将需要提供其他证据予以佐证车辆的实际价值，故原告对被告的其余诉请均不能成立，且原告方所述事实及理由与客观情况完全背离，被告无需对原告承担任何经济赔偿。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、曲靖市二手车交易确认表（伯通市场）一份，用于证明本案二手车交易条件不具备的事实，即卖车必须经原车主到二手车市场签字认可确认，但事实上原告未在场；本案所涉车辆属于被告抢走的车辆，禁止买卖；该表被告持有一份应提交法庭以确认本案事实。2、《二手车材料买卖合同》一份，用于证明原告并未在合同上签过字的事实，且被告持有该合同，要求被告提交法庭以确认本案事实。3、机动车业务委托书一份、二手车交易委托书（卖方）一份，用以证明原告并未在该两份委托书上签字的事实。4、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格的事实。5、机动车商业保险单一份，用于证明本案涉案车辆在被告非法过户前属于原告所有的事实。6、车管所查询的车辆信息资料一份，用于证明原告去车管所查询时车辆已被登记在被告名下，车牌号已经变更的事实。经庭审质证，被告对原告提举的上述证据1、2、3的三性均不予认可，主张上述证据均系空白表格，是否属于车辆管理所所强制要求的法定交易确认手续，并不可知，且伯通市场是否属于曲靖二手车交易市场的标杆或龙头，其所制作的二手车交易所需填写表格能否认定为整个二手车交易市场的客观情况和实际情况也不可知。对证据4、5、6的三性均无异议。本院认为，原告提举的上述证据1、2、3为相关部门格式化的空白表格，既无本案当事人任何一方的签名，也不符合法律规定可以作为证据的要素，故本院不予采信。证据4、5、6来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，且被告也无异议，故本院予以采信。被告针对其答辩理由，提举下列证据：1、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，用于证明被告的主体资格及被告宋洪刚与朱召香系合法夫妻关系的事实。2、朱召香与蒋宏斌的通话录音光盘一份，用于证明蒋洪斌与被告夫妻之间存在民间借贷关系且蒋洪斌系宋洪刚与朱召香债务人的事实。同时还证明在通话中蒋洪斌承诺朱召香可将涉案车辆自行过户到其名下或其他任何人名下，并口头委托朱召香的任何过户行为均认可的事实。3、《借条》复印件一份，用于证明蒋洪斌目前仍下欠被告夫妻借款人民币20万元的客观事实。还主张即便按照原告的诉请要求，将涉案车辆抵充借款4万元，蒋洪斌仍下欠被告夫妻借款16万元的客观事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但主张2019年11月15日21时23分的录音证明，原告没有说还被告20万的事实，且录音形成时间是11月15号，车子被抢是10月25号，朱召香一再喊原告把车卖了，且朱召香在录音中已说明要原告签字画押，如果原告不到二手车市场，那么也无法过户，事实上原告到今天也没有去。通过双方对话看，朱召香数次要原告签字卖车，但原告没有表态同意卖车，车在朱召香手上。这一段录音正好证实原告不同意卖车。对证据3的三性均不予认可，主张原告与朱召香是否存在民间借贷关系还需要通过其他诉讼解决，即便存在，也与本案被告没有关系。对2019年11月18日14时33分录音的真实性无异议，但证明对象有异议，主张车是在朱召香控制之下产生的对话，不是原告的真实意思表示；原告所说的过户的意思表示并不是真要把车辆过户给朱召香，是因为原告与二手车市场的人熟悉，他知道要过户必须买卖双方到场，且车必须开到车管所进行检验勘测，如果车辆合格才能办理过户，原告的意思就是要让朱召香把车开到车管所以后，原告才有机会开走；录音中原告没有说把车过户给被告的事实；车辆过户必须要原告在场，原告要签字。本院认为，被告提举的上述证据来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。根据原告申请，本院依法向云南省曲靖市公安局交通警察支队车辆管理所调取《机动车档案资料目录》两份，证明本案争议车辆所有权变更登记的事实。经庭审质证，原告对本院调取的2019年9月29日的证据三性无异议。对2019年12月17日证据的真实性、关联性均无异议，但对合法性提出异议，主张被告提交的材料原告一无所知，也没有经过原告的同意；主张《销售统一发票》是不符合法律规定的无效发票，因为根据相关规定，开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目全部一次性如实开具，该发票上蒋洪斌的电话号码不是蒋洪斌所有，由被告虚报的，开具发票必须由卖方收到全款才可以开具，事实上，原告并未收到一分钱的车款，该发票属于虚开发票；主张从发票上表明的车款38900元正好证实了涉案车辆价值为38900元；主张《机动车行驶证》复印件，并不是原告交给被告的；主张涉案车辆的交易是通过曲靖市伯通机动车交易市场交易登记的，这正好证实原告提交的从伯通交易市场所获取的四份材料的真实性和与本案的关联性。被告对本院依法调取的上述证据的三性均无异议。本院认为，上述本院调取的证据来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告蒋洪斌与被告宋洪刚之妻朱召香系朋友关系。2016年6月8日，原告蒋洪斌向朱召香借款人民币200000元，约定借款期限为三个月，双方形成民间借贷关系。后因蒋洪斌未按约履行还款义务，双方多次协商未果。2019年12月17日，被告宋洪刚按照妻子的授意，把属于原告蒋洪斌所有而又被朱召香实际控制的云Ｄ×××××号长安欧尚车辆，通过云南省曲靖市公安局交通警察支队车辆管理所，将该车辆所有权变更在自己名下，并将车牌号更改为云Ｄ×××××。2020年1月7日，原告遂以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定，“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（八）赔偿损失；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告蒋洪斌提举的证据不足以证明其车辆系被告之妻朱召香强行扣押或所谓的“抢走”的事实，而从被告提举的由原告书写给朱召香的“借条”原件尚在朱召香持有的事实及朱召香与原告蒋洪斌通话的内容来看，蒋洪斌与被告之妻朱召香之间仍存在债权债务关系，原告所有的车辆究竟是被告之妻朱召香强行扣押或是原告所谓的“抢走”，或是原告自愿将车辆交给朱召香抵押的基本事实不清楚，即原告主张被告侵权的事实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋洪斌的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半征收400元由原告蒋洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇二〇年二月二十五日书记员  何 珍