山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1417号 上诉人（原审原告）：青岛吉丰达工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区三零八国道779号。 法定代表人：王常生，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁姣，女，1994年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人青岛吉丰达工贸有限公司（以下简称吉丰达公司）因与被上诉人鲁姣劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6267民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 吉丰达公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，且判决结果超出裁决范围，应予纠正。1、双方签订的劳动合同约定合同到期后自动续期一年，该合同于2019年3月30日期满，自动续期一年至2020年3月29日止，且吉丰达公司为鲁姣正常缴纳社会保险费用至双方劳动关系终止。一审判决认定双方未签订劳动合同，支持鲁姣主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额明显不当。而且，劳动争议仲裁裁决吉丰达公司支付鲁姣未签订书面劳动合同二倍工资差额4498.53元，吉丰达公司不服该裁决依法起诉，鲁姣未起诉，即使一审法院认定未签订书面劳动合同的事实正确，其判决吉丰达公司支付鲁姣4753元也超出裁决范围，该判决结果错误。2、劳动合同约定鲁姣的工作岗位是售后服务、销售，吉丰达公司因效益下滑，原长沙路4S店撤销，原岗位不复存在。2019年6月1日，吉丰达公司依据合同的约定调整鲁姣的岗位符合法律规定，鲁姣拒不接受工作安排并自2019年6月8日起连续旷工，吉丰达公司于2019年6月30日与其解除劳动关系符合法律规定。一审判决认定吉丰达公司删除鲁姣工号违法性明显、应承担违法解除劳动合同赔偿金是错误的。鲁姣在本案中所称的工号，实际系公司为各个工作岗位员工进入电脑操作系统设置的编码，公司根据需要随时调整这些编码，鲁姣称公司删除其工作编码为删除其工号导致其无法工作是混淆概念，并误导一审法院作出不当判决。且一审法院无视鲁姣在履行劳动合同过程中单方面不服从合同约定的工作岗位调整继而旷工数日，在吉丰达公司妥协同意恢复其原岗位情况下继续拒绝并旷工累计20天的情况下，仍然认定吉丰达公司解除劳动合同违法，让人无法接受。 鲁姣未答辩。 吉丰达公司向一审法院起诉请求：判决吉丰达公司不支付鲁姣2019年4月30日至6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额4498.53元、赔偿金16725元、2019年5月1日至2019年6月工资差额1366元。 一审法院认定事实如下：1、鲁姣向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、确认双方自2016年6月23日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、吉丰达公司支付鲁姣2019年2月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资19972元；三、吉丰达公司支付鲁姣2016年6月23日至2019年6月30日违法解除劳动合同赔偿金24000元；四、吉丰达公司支付鲁姣2019年5月1日至2019年6月12日工资差额2000元。该委经审查，裁决：一、双方自2017年2月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、吉丰达公司支付鲁姣2019年4月30日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4498.53元；三、吉丰达公司支付鲁姣赔偿金16725元；四、吉丰达公司支付鲁姣2019年5月1日至2019年6月12日拖欠的工资差额1366元；五、驳回鲁姣的其他仲裁请求。吉丰达公司不服，提起本诉。 2、2017年2月17日，双方签订劳动合同一份，约定鲁姣在吉丰达公司从事售后服务、销售工作，合同固定期限为2017年2月17日至2019年3月30日。合同第六页粘附半张单页，内容包括“合同到期后无特殊情况下，可延续本合同，期限为一年”。单页上、下边缘处由吉丰达公司加盖印章，但无鲁姣签字。鲁姣对粘附单页内容不予认可。 合同到期后，双方未续签，并于2019年6月30日解除劳动关系。 3、双方确认，鲁姣在劳动合同解除前十二个月月均工资3070元。2019年4月、5月，鲁姣每月应发工资为3590元和3600元。2019年6月，鲁姣上班7天，工资未发放。仲裁阶段，吉丰达公司自认尚欠鲁姣5月份客户奖励金290元未付。 4、吉丰达公司提交2019年6月3日、21日、27日短信记录一宗，主张通讯双方为吉丰达公司财务经理姜昕与鲁姣，证据显示吉丰达公司拟调整鲁姣工作岗位，遭鲁姣明确拒绝，后于6月27日通知鲁姣“自6月20日再次催促你上班至今，你一直未回应，未到岗。你已连续旷工数日，现根据公司和相关劳动规定，公司与你解除劳动关系。特此告知”。鲁姣对短信真实性有异议。 2017年7月1日，姜昕与鲁姣通过微信讨论解除劳动关系事宜：姜昕：“就是你一直不上班，公司已给你解除劳动关系了”；鲁姣：“不是不去，是你把我工号都删了，没法上”；姜昕：“这不叫理由，20号找你谈话中，就说恢复原岗位，你说不干了。到现在已经旷多日，28号已发短信再次通知你了。公司根据你的旷工给解除的”。 鲁姣提交2019年6月1日录音两份、6月21日录音一份，证明吉丰达公司单方调整鲁姣工作岗位，并删除鲁姣工作号，导致鲁姣无法进行正常工作。吉丰达公司在仲裁阶段对该证据真实性予以认可。录音内容显示，吉丰达公司工作人员杨敬欣接受“王总”指示，将鲁姣工号删除。 吉丰达公司主张其要求鲁姣调岗，鲁姣拒不接受，吉丰达公司欲恢复鲁姣原岗位，但鲁姣明确表示不再回吉丰达公司上班，经多次催促，仍未到岗，违反劳动纪律，遂解除劳动合同。 5、吉丰达公司提交公司规章制度1份，证明鲁姣违反规章制度及劳动纪律，明确表示不再上班，视为自动离职，吉丰达公司解除合同并无不当，不应当支付赔偿金。鲁姣对此不予认可，主张该规章制度未经鲁姣签字认可，鲁姣对该规章制度的存在和内容不了解。 一审法院认为，双方对劳动仲裁确定的2017年2月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系的事实均无异议，原审予以确认。劳动合同到期后，双方未重新签订劳动合同，虽然吉丰达公司主张合同约定“可延续本合同，期限为一年”，但该内容为粘附在原合同上未经鲁姣签字确认，且即使该约定真实存在也不能免除吉丰达公司重新与鲁姣签订劳动合同的义务，故吉丰达公司应支付鲁姣2019年4月30日至2019年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额4753元（3590元÷21.75天×1天+3600元+3070元÷21.75天×7天）。 现有证据显示，吉丰达公司给鲁姣调岗未果后，删除鲁姣工号，导致鲁姣工作受阻。鲁姣2019年6月份工作七天后未再上班，吉丰达公司以旷工为由解除劳动合同。对此，原审认为，吉丰达公司作为用人单位，应为劳动者创造合适工作环境和条件，现吉丰达公司在调岗未果的情况下，删除鲁姣工号，违法性明显，应承担违法解除劳动合同赔偿金15350元（3070元/月×2.5年×2倍）。 结合吉丰达公司自认及双方认可的工资数额，吉丰达公司应支付鲁姣工资差额为1278元（290元+3070元÷21.75天×7天）。 综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决：一、青岛吉丰达工贸有限公司与鲁姣自2017年2月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、青岛吉丰达工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付鲁姣2019年4月30日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4753元；三、青岛吉丰达工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付鲁姣违法解除劳动合同赔偿金15350元；四、青岛吉丰达工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付鲁姣2019年5月1日至2019年6月拖欠的工资差额1278元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛吉丰达工贸有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原审认定双方在2017年2月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系并判决吉丰达公司支付鲁姣2019年5月1日至2019年6月期间工资差额1278元,双方对此均无异议，本院予以确认。综合双方的诉辩主张,本案的焦点问题是吉丰达公司应否支付鲁姣未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于吉丰达公司应否支付鲁姣未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。双方订立的期限为2017年2月17日至2019年3月30日的劳动合同第六页粘附内容虽载明“合同到期后无特殊情况下，可延续本合同，期限为一年”，但该劳动合同于2019年3月30日期限届满后，在双方劳动关系仍然存续的情况下，吉丰达公司既未与鲁姣协议延续上述劳动合同，又未与鲁姣协商重新签订劳动合同，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款关于“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定。因此，原审在查明事实的基础上，判决吉丰达公司向鲁姣支付2019年4月30日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4753元（3590元÷21.75天×1天+3600元+3070元÷21.75天×7天），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定。虽然劳动争议仲裁机构裁决吉丰达公司支付鲁姣2019年4月30日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4498.53元，鲁姣未对此提起诉讼应视为认可，但基于一审判决数额与劳动争议仲裁裁决数额差异不大，本院不予变更。吉丰达公司上诉称其不应支付鲁姣未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因无法律依据，本院不予采纳。 二、关于吉丰达公司应否支付鲁姣违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，吉丰达公司作为用人单位未经与鲁姣协商一致即为鲁姣调岗未果后，遂删除鲁姣工号，导致鲁姣无法继续工作。在此情况下，吉丰达公司以鲁姣在2019年6月份工作7天后未再上班构成旷工为由解除双方劳动关系，其行为因无法律依据已构成违法解除劳动合同，故原审判决吉丰达公司支付鲁姣违法解除劳动合同赔偿金15350元（3070元/月×2.5个月×2倍），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定。吉丰达公司上诉称其不应支付鲁姣违法解除劳动合同赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，吉丰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛吉丰达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇二〇年二月十日 书记员 胡浩东