上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终571号上诉人(原审原告)李正荣，男，1958年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。上诉人李正荣因诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(因机构改革，原上海市普陀区规划和土地管理局不再保留，组建上海市普陀区规划和自然资源局，以下分别简称原普陀规土局、普陀规资局)责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人李正荣及其委托代理人徐新华，被上诉人普陀规资局的委托代理人陈涯翱、高兴发，原审第三人上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地所)的委托代理人凤元鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，上海市人民政府于2010年9月16日发出《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》(沪府土[2010])649号)批准征收本市普陀区云岭西路李家宅XXX号房屋(幢号：序号1全幢)(以下简称涉诉房屋)坐落的集体所有土地。普陀区人民政府于2012年11月9日以普府[2012]102号文批准东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路的征地房屋补偿方案。由普陀用地所具体实施补偿工作，普陀用地所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。涉诉房屋产权证权利人为李正荣，建筑面积55.56平方米。在册户籍人口为李正荣及其妻子徐寿银、女儿李彬、女婿郑毅琼及双胞胎郑童天、李思璇(出生于2013年7月11日)。普陀区人民政府规定该区域土地使用权基价为人民币3450元(以下涉及金额均以人民币计)每平方米，价格补贴系数为30%。经评估，涉诉房屋建安重置结合成新单价为：楼房722元每平方米，房屋装修补偿款为3362元，房屋附属物补偿款为3000元。1995年8月，李正荣及其妻子徐寿银因动拆迁分配至本市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(现地址，售后公房，权利人为徐寿银，建筑面积为54.14平米)。涉诉房屋所在地块签约期限本为60日，自2012年11月17日起，后因故顺延至2013年1月21日。该户未能在签约期限内与普陀用地所达成征地房屋补偿安置协议。普陀用地所根据征地房屋补偿方案制定该户具体补偿方案，于2018年4月10日留置送达李正荣户。该具体补偿方案内容为，该户涉诉房屋建筑面积55.56平方米，核定该户符合原当地农村村民建房申请条件的人数为2人，即李彬、郑毅琼，该户可建未建建筑面积4.44平方米，该户应安置面积为60平方米；该户房屋补偿款301335.22元，可建未建建筑面积的补偿款19913.40元，装潢及附属物杂项补偿款6362元，无证建筑面积补贴材料费40000元，副业棚补偿款2000元，家用设备移装费用补贴1840元；安置该户产权调换房一套(建筑面积83.09平方米)，该户补偿款与产权调换房屋的差价款266776.32元由该户支付普陀用地所。方案告知该户在收到该方案后15日内答复，该户不同意。原普陀规土局于2018年4月12日和2018年4月23日召开协调会，该户表示不同意具体补偿方案。普陀用地所于2018年5月11日、5月18日两次向该户送达《实施具体补偿通知》及产权调换房屋的入户通知单，该户未到场接受补偿。2018年6月14日，原普陀规土局依据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条、第三十一条，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十五条第二款、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(2017版)(以下简称《试行办法》)第五条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款，作出沪(普)征地责令【2018】005号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，责令李正荣户于收到该决定的十五日内搬离涉诉房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并向普陀用地所支付产权调换房屋差价款266776.32元。李正荣不服，诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。原审另查明，《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称《实施办法》)载明，签约期限内，其父母被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员。原审认为，根据《暂行规定》，原普陀规土局作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，李正荣户因对符合原当地农村村民建房申请条件的人数认定存在异议，以致未能在签约期内与普陀用地所就补偿安置事宜达成一致意见，普陀用地所遂制定具体补偿方案，该户不同意。普陀用地所向原普陀规土局进行报送，原普陀规土局在答复期限内进行协调，李正荣户不接受协调内容。在此情况下李正荣户又拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，原普陀规土局遂作出被诉责令交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《试行办法》。原普陀规土局认定李正荣户的房屋建筑面积、征地房屋补偿款、补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。原普陀规土局依据估价分户报告单认定征地房屋补偿款及补贴费用等，亦无不当。从庭审查明的事实来看，李正荣提出将李正荣及其妻子徐寿银、郑童天、李思璇认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人员的主张于法无据，法院实难支持。原普陀规土局根据《暂行规定》等相关文件作出被诉责令交地决定，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂于2019年7月15日判决驳回李正荣的诉讼请求，案件受理费人民币50元由李正荣负担。判决后，李正荣不服，上诉于本院。上诉人李正荣上诉称：上诉人及其妻子徐寿银系被拆房屋合法建造人及产权人，但在本次动迁中被上诉人将其排除在动迁安置人口之外，严重违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。被上诉人将上诉人家庭中的在册人口郑童天、李思璇排除在动迁安置人口之外，也缺乏事实依据和法律依据。1995年，上诉人及其妻子徐寿银因徐寿银母亲所有的位于本市中华新路中华坊北弄13号私房动迁而出现在桃浦七村XXX号XXX室(现址为本市雪松路XXX弄XXX号XXX室)住房调配单上，但依法不属于享受过福利分房、动迁安置的人员。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人普陀规资局辩称：根据《暂行规定》第十七条，每户可建建筑面积与原建筑面积总和，不得高于当地现行农村村民住房建设标准，且不作分户计算。他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。上诉人(户)房地产权证的权利人为李正荣，房屋面积为55.56平方米。但因李正荣、徐寿银于1994年享受了中华新路中华坊13号的动迁安置，房屋受配人徐寿银，长征镇人民政府认定上诉人(户)符合原当地农村村民建房申请条件的人数为2人，即上诉人的女儿李彬、女婿郑毅琼，可建未建建筑面积4.44平方米。上诉人的外孙郑童天、李思璇出生于2013年7月11日，根据《实施办法》规定，其不应认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人员。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀用地所述称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审审理过程中，本院曾主持案外协调，被上诉人提出，如上诉人(户)正常选房签约，拟配402坊5幢西单元201室，建筑面积89.33平方米，产权调换房屋总价372947元，上诉人(户)可得各项补偿补贴款632771.42元，扣除产权调换房屋价格后的余额为259824.42元。另外，正常签约后，上诉人(户)还可以领取郑童天、李思璇一次性补贴合计XXXXXXX元。上诉人提出，上诉人(户)的应安置人口至少应增加上诉人及其妻子李寿银，合计4人，要求获得两套安置房源，一套在402坊，另一套在外区也可以，期房也可以。因上诉人与被上诉人提出的补偿方案差距较大，本案协调未果。本院认为：根据《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，因在规定签约期限内，上诉人李正荣户与普陀用地所未能达成补偿安置协议，普陀用地所按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案，并经原普陀规土局组织协调，仍未能达成一致。普陀用地所遂两次通知上诉人户实施具体补偿，该户均未到场接受补偿。经普陀用地所报告，原普陀规土局经审查认为，上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉责令交地决定，符合《暂行规定》《试行办法》等相关规定。经审查，被诉责令交地决定中对上诉人户的具体补偿方案安置内容，包括房屋补偿款、房屋装饰补偿款、房屋附属设施补偿款、各类补贴以及产权调换房屋等安置内容，均符合该地块补偿方案的标准，并无明显违法之处。对于上诉人认为应当将上诉人本人及其妻子徐寿银增加计入应安置人口的主张，本院认为，在案证据反映，上诉人及其妻子徐寿银曾因中华新路房屋动迁而被列入住房调配单，故上诉人及其妻子徐寿银未被列入应安置人口，并无明显不当。此外，郑童天、李思璇出生于2013年7月11日，与《实施办法》中关于符合当地农村村民建房申请条件人口的认定条件即“签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿”不符，故郑童天、李思璇也不宜认定为安置人口。综上，上诉人因安置人口问题，要求撤销被诉责令交地决定的理由，不能成立。原审判决驳回李正荣的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，根据《暂行规定》第十二条第一款之规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案上诉人持有合法的房地产权证，但未被计入应安置人口。目前上诉人(户)的人口结构为祖孙三代，共有六名成员，被诉责令决定中包含的补偿方案，仅提供一套产权调换房屋，虽未违法，但不够合理。望被上诉人与原审第三人考虑上诉人(户)的实际情况，合理解决上诉人(户)的安置问题，避免信访矛盾的产生。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李正荣负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  徐 静审判员  鲍 浩二〇二〇年二月十日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……