山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3114号上诉人（原审原告）：王东，男，1991年5月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海垚，男，1983年10月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：钱巧娟，女，1985年8月30日出生，汉族，住址同上。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郝文波，山东华田律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人刘海垚、钱巧娟民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审判决对王东出借给刘海垚的借款数额认定有误，一审判决遗漏了王东于2017年8月24日通过银行转账出借的款项17117元、2017年11月25日微信转账出借的款项4000元，一审中王东主张的130000元借款应当认定，其中50000元由案外人孙某于2016年8月25日代王东转账给刘海垚，其中30000元由案外人石星涛于2016年8月25日代王东转账给刘海垚；2.一审认定的还款数额有误，一审判决认定的刘海垚的还款数额为151700元，其中包含了刘海垚支付的利息9600元，其实际还款应为142100元。刘海垚辩称，1.王东在一审诉状及庭审中均称陆续给刘海垚转款，合计金额为416000元。上诉又称总转款金额为540804元，前后矛盾，应以一审时自认的和法院认定的数额为准。2.王东称原审认定刘海垚的还款金额为151700元是错误的。该上诉主张与事实不符。一审中刘海垚在对已还款金额进行举证时，王东称该笔还款全部为偿还的利息款，但未提供相应证据证明双方约定了利息。上诉时又称其中的9600元为利息款，王东陈述前后矛盾，不应采信。3.刘海垚在原审中提出的王东从刘海垚处开走的价值4万元的现代轿车，结婚拿走的8万元的白酒，以及开回宝马X1的损失8万元，合计为20万元，与本案属同一法律关系，应当予以审理。4.一审宣判后，刘海垚通过微信给付王东2万元，应予扣除。5.因王东与刘海垚共同做汽车买卖生意，钱款往来频繁，且时间较长，刘海垚对很多转账已无法记清，一审宣判后，2019年12月9日，刘海垚又发现向王东还款的新证据，并于当日将该证据打印出来，其中通过中国银行转账五笔，金额为182017元，通过建设银行转账一笔，金额为19960元，加上已付的2万元，合计为221977元，该笔款应从一审判决中的254769元中扣除。根据以上计算，一审判决的数额为254769元，减掉刘海垚发现的新转款221977元，再减掉两辆车及白酒的价值20万元。王东应当给付刘海垚款167208元。王东向一审法院起诉请求：1.请求判令刘海垚、钱巧娟偿还王东借款本金396000元；2.请求判令刘海垚、钱巧娟偿还自2019年2月2日至该笔借款实际偿还日止的逾期利息。一审法院认定事实：王东与刘海垚曾系同事关系，刘海垚与钱巧娟系夫妻。自2016年2月始，王东与刘海垚间款项往来频繁。截止到2018年6月，王东向刘海垚付款情况：通过支付宝转账款项累计为236769元，微信转账累计为79700元，通过ATM机向刘海垚账户现金存款55000元，银行转账5000元，为刘海垚代还信用卡款30000元，合计交付刘海垚款项数额为406469元。截止到2018年3月，刘海垚向王东转款情况：通过微信支付方式转款18笔累计金额为44700元，通过支付宝付款19笔累计117000元，支付宝转款中有10000元款项系刘海垚返还王东哥哥的购二手伊兰特轿车车款，以上合计刘海垚共向王东转款151700元。王东为证明其与刘海垚之间存在民间借贷法律关系，向法庭提交了如下证据：证据一、2018年6月16日，刘海垚出具的借条一张，该借条载明：今借王木用于汽车买卖的款项396000.00元，叁拾玖万陆仟元，约定2019年2月1日前归还，特此证明。借款人刘海垚，2018年6月16日。证据二、王东与刘海垚电话通话录音。拟证实双方存在借贷关系，还款期限已过，刘海垚未履行还款义务。经质证，刘海垚、钱巧娟对证据一的真实性无异议，但认为刘海垚与王东间存在合作买卖二手车生意，不是民间借贷关系，双方合作事宜账目未结算，王东要求刘海垚出具借条，刘海垚在完全不同意的情况下，故意把债权人写成了“王木”，结尾写了“特此证明”字样，说明刘海垚对借贷关系和数额不认可；对证据二真实性无异议，但认为未征得刘海垚同意录制，不应作为证据使用，该录音中刘海垚并未认可欠款数额。刘海垚为证明其与王东间系合作作二手车买卖生意，提供了证人于某、鞠某出庭作证。证人于某证实，王东让其帮助将其从刘海垚处提走二手现代轿车卖掉、王东从刘海垚处将二手宝马X1开回家过年以及王东将宝马X1损坏致该车折价处理等事实；证人鞠某证实，证人的朋友欲购买刘海垚二手宝马X1汽车，因该车被王东开回家过年没能买成。质证后，王东认为，证人系刘海垚的朋友，有利害关系，且证人未能证实王东与刘海垚间系合作、合伙关系，证人证言不应采信。经审查，对2018年6月16日刘海垚出具的借条真实性予以确认。王东为证实其2016年7月和9月将现金20000元和80000元交付刘海垚，提供了证人王某和孙某出庭作证。证人王某证实，其系王东父亲，2016年7、8月份刘海垚向王东借款，刘海垚到证人在石岛九洲商贸城肉店内从证人手中取走现金20000元。证人孙某证实，其丈夫石星涛与王东系战友关系，2016年9月，王东打电话向证人借钱，王东不在本地，王东让刘海垚找证人拿钱，证人和刘海垚一起到石岛农业银行支取了80000元的现金，证人将80000元现金现场交给刘海垚。经质证，刘海垚的质证意见为：证人王某系王东父亲，与王东存在明显利害关系，其证言不应采信，证人不提供刘海垚出具的借据或收据，刘海垚对上述事实不予认可；证人孙某称刘海垚从其手中取走80000元现金，未提供相应的收据或借据，刘海垚不认可该事实，若按证人孙某所称，该借款系刘海垚替王东所拿，该笔借款的债权人应为石星涛，债务人应为王东，与刘海垚无关。综上，刘海垚不认可王东交付现金的主张。一审法院认为，本案争执焦点有三，一是王东与刘海垚间款项往来形成何种法律关系问题；二是王东与刘海垚间款项往来数额问题；三是涉案债务是否是夫妻共同债务问题。关于王东与刘海垚间款项往来形成何种法律关系问题。2018年6月16日刘海垚出具借条，虽刘海垚故意把债权人写成了“王木”、结尾写了“特此证明”字样，但这份借条确实是刘海垚给王东出具的，而不是给“王木”出具的。刘海垚不能提供证据证明其与王东间存在合伙、合作关系，根据其2018年6月16日给王东出具的借条，并结合王东提供的电话通话录音、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据，应当认定，王东与刘海垚间存在民间借贷法律关系。关于王东与刘海垚间款项往来数额问题。刘海垚对王东通过ATM机向其银行账户现金存款55000元及王东代其偿还信用卡欠款30000元有异议，不予认可。但从王东提供的王东银行账户交易明细、刘海垚银行账户交易明细、微信聊天记录、当事人庭审陈述等系列证据，并结合王东与刘海垚身份关系、居住地址不同等具体案情来看，上述两项款项交付属实，对王东主张的上述两笔款项予以确认。王东主张曾现金交付刘海垚借款130000元，刘海垚对王东该主张不予认可，王东未能提供相关证据证明，单凭王东提供的两位证人证言不能充分证明王东交付刘海垚现金及交付现金数额多少等客观事实，故王东现金交付刘海垚130000元的主张，本院不予采信。王东及刘海垚均认可刘海垚转付王东款项中含有10000元系刘海垚返还王东哥哥购二手现代轿车购车款，故该款不应作为刘海垚转付王东本人款项，扣除该款项，刘海垚实际共向王东转款数额为151700元。关于王东与刘海垚间是否存在车辆损失问题以及王东因结婚等从刘海垚处拉走白酒问题，因双方未就有关价款达成一致意见，且系另一法律关系，双方可自行处理，本案不予一并处理。综上，王东向刘海垚出借款项金额共计406469元，该数额与王东诉状中所述王东陆续给付刘海垚款项共计416000元数额基本相符，扣除刘海垚已还款部分151700元外，尚欠王东借款数额为254769元。王东主张其与刘海垚间借款有利息的约定，但未能提供相关证据证明，对该主张不予采信，双方间借款应为无息借款。刘海垚出具的借条中明确约定借款还款时间为2019年2月1日，现借款期限届满，刘海垚应自约定的期限届满之日起，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息给王东。关于涉案债务是否系夫妻共同债务问题。“共债”应当“共签”，或虽未“共签”，但予以追认。本案中，王东与刘海垚发生多笔借款，且数额较大，现刘海垚、钱巧娟均否认系夫妻共同债务。王东未能提供充分证据证明涉案借款系刘海垚、钱巧娟夫妻共同借款或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定涉案借款系刘海垚个人借款，应由刘海垚偿还。综上所述，王东诉讼请求中合理部分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：一、刘海垚于判决生效后十日内偿还王东借款本金254769元并支付利息（以254769元为基数，自2019年2月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回王东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，王东负担1292元，刘海垚负担2328元。本院二审审理查明，王东于二审中提交了如下证据：证据一、案外人孙某名下的中国银行银行卡交易明细单复印件两张，证明2016年8月25日，孙某向刘海垚尾号为0337的银行卡转账5万元，该款项系孙某代王东向刘海垚出借的8万的一部分，另外刘海垚一审中提交了其银行账户2016年8月25日的银行明细，除该笔5万元转账外，另有3万元系石星涛代王东出借给刘海垚；证据二、财付通支付科技有限公司转账明细单一张及微信转账明细打印件，证明2017年的11月25日，王东通过微信向刘海垚出借款项4000元，该款项在一审时遗漏了；证据三、王东向石星涛还款微信截屏4份打印件，证明孙某代王东向刘海垚出借8万元本金，王东陆续向孙某的丈夫石星涛还款7.5万，仍欠付5000元。经质证，刘海垚认为，王东提交的上述证据均为复印件，对其真实性不予认可。关于刘海垚与案外人孙某之间的款项往来，刘海垚于2016年8月5日向孙某转账4万元，于2016年7月25日向案外人周霞名分两笔转账99900元，该三笔转账均系应王东要求进行的转账，孙某转账给刘海垚的5万元系归还刘海垚的借款；证据二的4000元与王东一审提交的微信转账系重复计算，不应再次计入；证据三所涉75000元的借款是王东与石星涛之间的债权债务关系，与本案无关。经审查，王东于二审中提交的证据均系复印件及打印件，并未提供证据原件予以核对，故对该部分证据的真实性本院不予认定。刘海垚于二审中提交了证据一、刘海垚名下中国银行账户2017年8月24日交易明细，该证据显示刘海垚于该日向王东名下的建设银行账户（账号为：62×××68）转账17117元；证据二、刘海垚名下中国银行账户2016年10月9日交易明细，该证据显示刘海垚于该日向王东名下的建设银行账户（账号为：62×××38）转账25000元；证据三、刘海垚名下中国银行账户2016年8月5日交易明细，该证据显示刘海垚于该日向案外人孙某名下的农业银行账户转账40000元；证据四、刘海垚名下中国银行账户2016年7月25日交易明细，该证据显示刘海垚于该日向周霞名下的建设银行账户转账两笔，分别为49900元、50000元；证据五、一审后，刘海垚向王东通过微信转帐2万元；证据六、刘海垚通过中国建设银行向王东转帐19960元的转账记录；证据七、2019年10月17日，双方当事人的通话录音，在该录音中，王东认可其在刘海垚处拿酒，及开走车的事实。经质证，对证据一王东认为该款项系刘海垚借用王东的信用卡刷卡后的还款，不应计入对王东的还款中，其于上诉时提出在计算借款数额时遗漏该项17117元，因互相抵顶，故申请撤回该项上诉请求；证据二、该转账属实，但刘海垚未提起上诉，二审不应再予以审查；证据三、该笔款项系刘海垚与孙某个人之间的款项往来，孙某代王东出借给刘海垚借款是发生在2016年8月25日，两者没有关联；证据四、该两笔转账是刘海垚与周霞名个人之间的经济往来，与王东及本案借款没有关联；证据五、王东认可于一审宣判后收到了刘海垚偿还的借款2万元；证据六、该笔款项与证据一一致，是刘海垚借用王东信用卡后的还款，不应计入还款数额；证据七、对通话录音的真实性没有异议，但是与本案没有关联。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，证据四系刘海垚与案外人周霞名之间的款项往来，王东否认该笔转账与其有关，刘海垚亦未提供证据佐证，故对该证据的关联性本院不予认定，证据七与本案并非同一法律关系，故对该证据的关联性本院不予认定，其他证据的效力本院将结合本案案情综合认定。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，王东主张一审遗漏微信转账出借的款项4000元，但其于一审中未提出该项主张且未提交相关证据，本院不予审查，王东可另行解决。关于王东主张由孙某、石星涛代为出借的款项8万元，王东提交了由孙某账户向刘海垚账户转账的银行明细复印件，刘海垚亦提供了其向孙某账户转账支付款项的银行明细，因王东提交的证据系复印件，刘海垚对该证据的真实性及效力均不予认可，且该笔借款涉及案外人孙某、石星涛，不宜在本案中一并处理，王东可另行解决。王东上诉主张13万元现金中的其余5万元，未提供充分有效的证据证实将该部分款项交付给刘海垚，刘海垚对此亦不予认可，王东该部分上诉请求证据不足，本院不予支持。刘海垚于二审中主张其于一审中遗漏了已偿还款项25000元，并于一审宣判后偿还王东2万元，王东对此均予以认可，该部分款项可于执行过程中予以扣除。刘海垚于二审中主张的其他偿还借款的款项，王东已作出解释，刘海垚亦未对此提起上诉，本院不予审查。王东于二审中主张刘海垚的还款中有部分利息，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二〇年二月二十五日法官助理安姣姣书记员莫淑涵