浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6250号 上诉人（原审被告）：邱艳霞，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：义乌市秒步商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口村13幢2-3单元2楼。 法定代表人：李鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。 上诉人邱艳霞因与被上诉人义乌市秒步商贸有限公司（以下简称秒步公司）股东出资纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱艳霞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回秒步公司诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由秒步公司承担。事实和理由：一审判决认定事实明显错误。秒步公司是一家认缴注册资本100万元，以“夫妻店”模式开办的小公司。该公司由李鑫和邱艳霞二人于2014年12月创办，先期由邱艳霞单独管理运营，存续至今。秒步公司系电子商务公司，与一般公司不同，公司实缴和营运需要的资本周转金较小，公司成立时二股东认缴注册资本100万元只是用于对外出示营业执照时证明公司有实力。邱艳霞和李鑫于2016年9月离婚，秒步公司并未清算终止，之后一直由李鑫管理掌控。秒步公司系有限责任公司，即人合兼资合类型的公司，二股东即邱艳霞与李鑫离婚后，人合性丧失，邱艳霞曾向李鑫提出变更注册资本，将注册资本减少至5万元，即二股东均减持出资金额，或将邱艳霞持有的股权份额有偿转让给李鑫，李鑫却想从邱艳霞手中搜刮钱财，拒绝与其沟通联系。邱艳霞曾起诉秒步公司，要求向邱艳霞公开公司经营财务数据账薄等，秒步公司违法拒绝，后依法申请进入强制执行。至今其作为申请执行人仍未取得财务账薄等信息，案件仍在执行中。此后，因二人离婚纠纷引发的诉讼不断升级。从以上事实可以看出，李鑫利用掌控公司管理权和公司印章的地位优势，以公司名义提起本案诉讼，意图将其的钱财变为李鑫可控制的财产。一审判决忽视了当初公司成立时注册100万元不是为了运营所必须，只是为了向外界证明公司实力，双方没有要实缴注册资本100万元的意思表示。现二股东因离婚而反目，故本案股东出资纠纷与一般情形有重大差别。而法律事实认定和法律适用，要兼顾法理人情和生活常理。法律事实的认定，要综合考量各种引起争议的关键要素，再作法律上的归纳和法律事实的认定，才会走向公平正义。李鑫和秒步公司的诉讼意图和诉讼请求本身是不公正的，不应得到支持。一审判决生搬硬套法律条文规定，实际与公平正义相悖。 秒步公司辩称，一、邱艳霞称“夫妻公司”和电子商务公司有别于其他有限公司错误。秒步公司成立时公司章程规定注册资本为100万元人民币，其中李鑫认缴出资额为60万元，邱艳霞认缴出资额为40万元，出资方式为人民币，各方应当于2019年6月24日前缴足。这是按照公司法和公司章程规定股东应尽的义务，与“夫妻公司”、电子商务公司的性质没有任何关系。即使二股东离婚或公司进入清算程序，股东的出资义务同样存在。正是由于公司现在无法形成大多数表决权陷入僵局，才有必要根据股东实际出资的情况来决定下一步发展方向。邱艳霞称认缴注册资金100万元只是对外出示营业执照时证明公司有实力，该理解是故意装作不懂公司法，是对债权人的不负责任。二、邱艳霞称在离婚后与李鑫商量将注册资金减少到5万元，没有任何事实依据，也没有形成决议，且不能强迫李鑫接受该提议。秒步公司起诉邱艳霞前，邱艳霞从未找李鑫协商过减资事宜，也未想过缴纳出资。邱艳霞只是一味地行使知情权，起诉秒步公司出示各种报表和账册。正如邱艳霞所说秒步公司先期是由邱艳霞单独管理运营，各种报表和账册均由邱艳霞制作和保管，自二股东离婚后，公司无法正常经营，故之后公司报表都是按零申报，邱艳霞仍然纠缠不清。既然邱艳霞的提议没有形成决议，一审按照章程判决邱艳霞应缴出资正确。综上，请求二审驳回邱艳霞的上诉请求，维持原判。 秒步公司向一审法院起诉请求：判令邱艳霞向秒步公司缴纳出资50万元及利息（自2019年6月25日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定付款之日止，暂计至起诉之日为1812元）。 一审法院认定事实：秒步公司成立于2014年12月4日，注册资本为100万元。李鑫为法定代表人。公司股东为李鑫（占股60%）与邱艳霞（占股40%），公司章程第五条载明：“李鑫认缴出资额人民币60万元，邱艳霞认缴出资额40万元；公司注册资本于2019年6月24日前缴清。”公司成立后，邱艳霞与李鑫共同经营公司，直到2016年9月，李鑫将秒步公司搬离义乌，到广东省东莞市经营。2016年9月26日，邱艳霞向法院起诉要求与李鑫离婚，经审理后，一审法院于2017年5月4日作出（2016）浙0782民初16295号民事判决书，准许邱艳霞与李鑫离婚，邱艳霞与李鑫对秒步公司各享有50%的股权。 一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。因该案两股东在离婚诉讼当中，生效判决对股份进行了重新确认，因此，邱艳霞的出资额应以生效判决确认的股权为准，即50万元。秒步公司要求邱艳霞缴纳出资50万元的诉讼请求，依法予以支持；秒步公司要求邱艳霞自2019年6月25日起支付利息的诉讼请求，没有依据，依法不予支持。邱艳霞提出的按照企业信用信息公示系统上的公示报告上所显示的实缴出资时间尚未届满，股东出资的期限未届满的抗辩意见及邱艳霞已实际缴纳了出资的抗辩意见，均没有依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决：一、邱艳霞于判决生效后十日内向秒步公司缴纳出资50万元。二、驳回秒步公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由秒步公司负担9元，由邱艳霞负担4400元。 二审中，秒步公司没有提交新证据。 邱艳霞提供了下列证据： 证据1、义乌市人民法院（2019）浙0782执7003号执行案件受理通知书一份，用以证明秒步公司完全处于李鑫的控制之下；秒步公司与公司另一股东李鑫财产混同。 证据2、和解协议及聊天记录各一份，用以证明公司法定代表人李鑫有意愿和解。 秒步公司发表质证意见：证据1、真实性予以认可，只能证明邱艳霞在另案中要求知情权的事实，并不能证明公司完全处于李鑫的控制之下，也不能证明公司与李鑫的财产混同。证据2、和解协议没有签字盖章不具有法律效力，只能证明邱艳霞和李鑫进行过协商，但没有达成协议，该协议不生效。且与本案没有直接关联性。 本院认证意见：证据1、另案的关于股东知情权纠纷案件与本案争议焦缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。证据2、因邱艳霞和李鑫未达成书面协议，且该证据亦与本案的争议焦点无关联性，本院对该证据不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系邱艳霞是否应履行出资义务。邱艳霞、李鑫为共同设立秒步公司而签订的公司章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律拘束力。根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。现邱艳霞主张公司章程中载明的注册资本100万元并非股东的真实意思表示，但未提供有效证据予以证明。鉴于公司章程中约定的股东出资额和出资期限至今未予变更，结合两股东在离婚诉讼中生效判决所确认的股权，秒步公司要求邱艳霞履行50万元出资义务，具有事实和法律依据。邱艳霞关于秒步公司由李鑫实际控制，其未享受股东知情权等股东权利、其和李鑫存在其他纠纷的上诉理由，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张，但不足以免除邱艳霞作为股东应履行的法定出资义务。综上所述，邱艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由邱艳霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周俊梅 审 判 员  应 倩 二〇二〇年二月十日 代书记员  祝赫敏