wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初285号 原告：陈子文，男，1962年5月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈青根，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈子文与被告陈青根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，陈子文于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈子文向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告陈子文之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈子文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈子文负担。 审 判 员  沈 敏 二〇二〇年二月四日 代书记员  季龙姗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初19705号(2019)鲁0211民初19705号 原告：山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：章扬，总经理。男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：童素琴（系该单位工作员），女，1981年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：贾翠红，女，1968年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：贾志强（系贾翠红弟弟，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告山东科达物业服务有限责任公司青岛原告山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司（以下简称科达物业青岛分公司）与被告贾翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科达物业青岛分公司之委托诉讼代理人王耐泊、童素琴，被告贾翠红之委托诉讼代理人贾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科达物业青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费35235元、违约金1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定由原告向科达天意华苑小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费用，合同约定缴费时间为每季度首月5日前缴纳本季度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系33#-102室的业主，物业面积261.01平方米，物业费4.5元/平米，目前拖欠从2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计35235元，截止2019年12月5日产生违约金1500元。合同履行至今，原告已按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催交未果。 贾翠红辩称，原告混淆事实，法律依据不足，请法院依法驳回其诉讼请求。一、原告不具备物业服务企业资格，1.前期物业服务合同未经合法招投标程序；2.原告未提交证据证明其物业管理专业人员取得了国家职业资格证书；3.原告为分公司不具备法人资格。二、小区存在规划幼儿园未建设、三水合一（雨水、污水、废水）违反给排水规范、房屋质量不合格等问题，不符合交房标准，前期物业费应由建设方承担。三、开发商销售房屋时宣称物业服务公司为香港戴德良行公司，欺骗业主。更为明显的是物业公司没有对低层住宅进行重点安保、绿化等服务，没有进行单独封闭管理服务。四、原告提供的服务没有达到物业服务合同标称的五星级标准。1.物业公司乱收费（蓝牙卡收费50元/户）。2.违规将物业用房出租用于经营超市牟利。3.不公开电梯广告收费账户。4.物业工作人员私入民宅，干扰业主装修。5.未尽到安保、绿化养护、环境卫生清洁、房屋修缮等责任。五、本户从拿到钥匙至今一直因房屋质量问题无法装修入住而空置，物业费应按照不高于收费标准60%交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贾翠红是青岛市黄岛区东岳东路1188号科达天意华苑小区33号-102户的业主。房屋类型为别墅，建筑面积为261.01平方米。2017年3月7日，科达物业青岛分公司（乙方）与贾翠红（甲方）签订《物业服务合同》，载明：在物业管理区域内，按照山东省《物业服务规范》五星级标准提供服务内容：共用部位、公用设施设备日常运行养护、绿化养护、环境卫生清洁、秩序维护、物业档案资料管理等。物业服务费用标准为低层住宅按建筑面积4.5元/平方米/月计算。业主应于开发商通知的交付之日起交纳物业服务费。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月的5日前履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日应未交费金额的千分之三支付违约金。贾翠红根据开发商的通知，领取了房屋钥匙，并交纳了2017年1月至6月期间的物业费，其后未再交纳物业费。 另查明，科达物业公司于2015年11月7日中标科达天意华苑小区前期物业服务，并于2015年11月16日将物业服务合同进行了备案。 诉讼过程中，本院组织对涉案小区进行了现场勘验，经现场查看，并结合贾翠红及证人提交的小区状况照片、视频，发现小区草坪中有宠物粪便、泡沫塑料垃圾，部分下水管道淤塞，存在部分区域卫生清洁不及时，部分公用设施管护不到位的问题。 本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告作为业主在接受原告提供的物业服务后，应按约交纳物业服务费。被告已接收房屋并交纳物业费至2017年6月30日，其后未再交纳物业费，原告要求其交纳2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业费23235元，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务存在卫生清洁不及时及部分公用设施管护不到位的问题，属于服务瑕疵，物业公司应加强管理改进服务，但不构成被告减免物业费的理由。原告同时要求被告支付违约金1500元，因原告物业服务存在瑕疵，对原告的该违约金请求，本院不予支持。 科达物业青岛分公司系科达物业公司依法设置，直接从事业务活动的分支机构，系适格民事主体，被告提出原告不具备物业服务企业资格的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。被告还提出原告存在乱收费、违规将物业用房出租用于经营超市牟利、不公开电梯广告收费账户、物业工作人员私入民宅干扰业主装修等问题，但其提供的证据不予以证明，本院不予认定。关于被告提出的小区规划建设、房屋质量、销售宣传等问题，被告应向开发商主张权利，被告以此为由拒绝向物业公司支付物业费用，本院不予支持。被告还提出其房屋空置已超过6个月，应按照不高于对应收费标准的60%交费的问题，因被告房屋非普通住宅，亦未与原告协商一致，故对其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告贾翠红于本判决生效之日起10日内向原告山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司支付自2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费35235元。 二、驳回原告山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由原告山东科达物业服务有限责任公司青岛分公司负担14.5元，被告贾翠红负担344.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张照坡 二〇二〇年二月十四日 书记员  孟 军
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执22号申请执行人:宋艺超，男，汉族，1976年5月23日出生，住泰安市。被执行人:泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇侯家店村。宋艺超与泰安越泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初5319号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  王立瑶二〇二〇年二月二十八日书记员  祭增强
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执120号   李志兰、应小青：   本院执行的申请执行人李志兰与被执行人应小青民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为5050元（含执行费50元）。申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二〇年二月二十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执954号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人燕涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市户县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人燕涛信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的额为本金41454.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执954号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     李  涛 二O二O年二月十三日  书记员     柳佳彤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初255号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。 被告：许林国，系临沭县京都百货商行经营者。 经营场所：临沂市临沭县店头镇昌盛街与225省道交汇处附近的京都超市。 被告：许林国，系临沭县鸿鑫日用品商行经营者。 经营场所：临沂市临沭县店头镇昌盛街与225省道交汇处附近的京都超市。 原告宏联国际贸易有限公司与被告许林国著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年2月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王信峰 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  陈兆廷 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李 楠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初49号原告：杜桂喜，女，汉族，1963年4月14日出生，现住河南省焦作市。被告：梁晨生，男，汉族，1962年4月16日出生，现住焦作市。被告：郭春荣，女，汉族，1962年5月5日出生，现住焦作市。原告杜桂喜（以下简称原告）与被告梁晨生、郭春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂喜、被告梁晨生到庭参加诉讼，被告郭春荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金160000元，每月利息2400元，共148800元，合计308800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告借款160000元，并承诺每月给利息2400元，结果2年多都没联系上本人，打电话接通说在外地，其实在家，在电话里说话强硬，后来被原告堵住，就这样，每月给原告1000元，共给了26800元，现请求判决被告尽快把原告的钱还清，维护原告的合法权益。被告梁晨生辩称，开始这些钱是经过被告介绍放到金泰顺投资担保责任有限公司的，当时被告在该担保公司跑业务，经朋友介绍了一个河南爱芙帝食品有限公司，经被告手把钱转到这个爱芙帝公司了，从担保公司转借给爱芙帝公司，当时有合同，合同上有原告和被告、另外一个人的名字。后来，爱芙帝公司不给钱，被告和原告前后三次去爱芙帝公司要钱，爱芙帝公司不给钱，原告说她有病、孩子需要上学交学费，在这样的情况下，我们共同协商下，被告每个月支付原告1000元，从2018年7月份开始支付，还到2020年1月份。原告杜桂喜称，刚开始二被告开的投资公司，原告和被告认识，被告找原告说有钱的话放到被告处，原告说需要投资的话就借给被告，被告说可以。原告说只照着二被告的脸，不照着投资公司的脸。原告不知道二被告把钱投资到哪里了。后来我去找被告要钱，当时共190000元，被告还给原告30000元。后来三年时间原告一直找被告要钱，被告总是不在家说在外打工，2018年原告找到被告老家，被告说钱在爱芙帝公司，让原告一起去要钱，原告跟被告一起去了两次，第二次去，爱芙帝公司的人员说不欠原告的钱。后来原告又来找被告。被告从2018年8月份开始每月还原告1000元直到2020年1月份。被告梁晨生称，原告所述是事实。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明被告向原告借款160000元的事实，与担保公司无关。被告质证后，对借据的真实性无异议。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款190000元，后归还30000元。二被告于2014年8月23日就未归还的160000元向原告出具借条一份，约定月息1.5%（每月2400元）。从2018年7.8月份开始，二被告每月支付原告1000元，加上另外向原告支付的款项，截止2019年11月份，二被告共向原告支付26800元，原告起诉后，二被告又向原告支付了两个月共2000元。现原告起诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款160000元，双方形成了民间借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照要求履行了出借借款的义务。双方未约定还款时间，原告可以随时要求二被告还款，在原告要求还款时，二被告未完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告截止2019年11月份归还原告26800元，双方对该款项未约定是本金，还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，该款项视为利息。双方约定月息1.5%（每月2400元）符合法律规定，本院依法予以认可，故二被告应当按照月息1.5%向原告支付利息，原告主张的利息是截止到2019年11月份共148800元，减去26800元，再减去起诉后支付的2000元，二被告应向原告支付利息120000元。被告梁晨生认为企业不给其借款，其无力支付利息，不再向原告支付利息，该意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁晨生、郭春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杜桂喜借款本金160000元及利息120000元（利息计算至2019年11月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告梁晨生、郭春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年二月二十日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初49号（2020）豫0804民初49号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执836号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王坤,男性,1982年4月15日出生,汉族,住河南省邓州市。 在被执行人王坤合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3453号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3453号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年二月二十四日 书记员  颜 毅
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1919号申请执行人：刘伟，男，汉族，1975年7月1日出生，住扶沟县。被执行人：刘金龙，男，汉族，1988年8月30日生，住扶沟县。本院在执行刘伟与刘金龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘伟自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行、立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1621执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年二月二十七日书记员  魏 磊
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初552号 原告：沈夫娟，女，1968年10月20日出生，汉族，住郯城县。 被告：吕海风，男，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。 住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。 原告沈夫娟与被告吕海风、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告沈夫娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告沈夫娟撤回起诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年二月十三日 书记员  解亭亭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3529号之一申请执行人：王红刚，男，1986年3月16日生，汉族。被执行人：蔡明坤，男，1991年4月18日生，汉族。关于王红刚与蔡明坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初1339号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡明坤应于判决生效之日起十日内支付王红刚欠款20000元及利息。蔡明坤未按上述生效法律文书履行义务，王红刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡明坤负有继续向申请执行人王红刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年二月二十六日法官助理曹松奇书记员校轲
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初309号原告：范清淞，男，1986年2月21日出生，住贵州省余庆县。被告：陈东，男，1990年1月20日出生，住贵州省余庆县。原告范清淞与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告范清淞于2020年2月18日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范清淞向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范清淞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范清淞负担。审判员  王云琴二〇二〇年二月十八日书记员  文 丹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执41号申请执行人宁小秋，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省衡南县栗江镇。被执行人徐清元，男，1966年4月1日出生，汉族，住衡南县江口镇。申请执行人宁小秋与被执行人徐清元买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年5月28日作出（2019）湘0422民初180号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁小秋于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月8日向被执行人徐清元送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2020年2月25日将被执行人徐清元纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年2月25日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2020年2月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇二〇年二月二十六日书记员 万 星
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执643号 杨文学、南京宁远联运有限责任公司： 申请执行人杨文学与被执行人南京宁远联运有限责任公司工资及经济补偿金争议一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的宁六劳人仲案（2015）1263号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案（2015）1263号仲裁裁决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1490号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：邵永凤，女，汉族，1960年12月26日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与邵永凤股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人邵永凤达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1490号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执227号 丽水市巨人建设工程有限公司： 申请执行人季玲玲于2020年01月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特44号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币53000元，被执行人为丽水市巨人建设工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人丽水市巨人建设工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执227号案予以结案。 二〇二〇年二月六日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执异37号 异议人（案外人）：李伟，男，汉族，生于1990年5月13日，现住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路88号底层。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 被执行人：遂宁市实发投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨河路实发物贸集资楼，统一社会信用代码91510900MA62637U0W。 法定代表人：石岩，该公司经理。 本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李伟对本院作出的（2019）川0904执577号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李伟请求：解除对其购得的位于××房屋的查封。事实和理由：2011年11月28日，异议人与四川明星万达房地产开发有限公司丽景金海岸项目部签订了《房屋预定合同》，购得位于××房屋一套。安居法院在办理遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司申请执行遂宁市实发投资有限公司借款合同纠纷案过程中，于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号执行裁定书，裁定查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于××共计54套房屋。因异议人已全款支付购房款并缴纳房屋购置税和维修基金，并已入住该房屋，安居法院查封的房屋属异议人所有的财产，其行为侵害了异议人的合法权益。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议，请求支持异议人的异议请求。 为支持其请求，异议人李伟向本院提交了下列证据：1、身份证复印件；2、房屋预定合同、商品房买卖合同复印件；3、交购房款收据复印件；4、丽景金海岸住房交房结算单复印件；5、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件；6、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明；7、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水；8、中华人民共和国税收完税证明复印件。 申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，被执行人遂宁市实发投资有限公司均未予答辩。 本院查明，2019年7月22日，本院受理了遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司、遂宁银行股份有限公司安居支行、王耀东、李启木、黄秀林、李颖申请执行石岩、高玉、遂宁市实发投资有限公司、四川金若原现代农业开发有限公司借款合同纠纷案，依据已发生法律效力的遂宁市船山区（2017）川0903民初4385号民事判决书等法律文书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人返还借款本金及利息、复息、罚息，负担案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年11月19日作出（2019）川0904执577号裁定书，查封了遂宁市实发投资有限公司名下位于遂宁市安居区共计54套房屋（附查封财产清单），查封期限三年。争议房屋在查封范围内。 另查明，异议人李伟于2011年11月28日与四川明星万达房地产开发有限公司项目部签订《房屋预定合同》，同日异议人就同一住房与遂宁市实发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定以373,589元购买位于××房屋一套，分别于2011年11月18日缴纳预定金20,000元、2011年11月28日付款80,000元、2013年3月20日付款43,000元，遂宁市实发投资有限公司均出具收据。2013年3月20日，异议人与遂宁市实发投资有限公司就所购房屋进行了交房结算。2019年3月29日，异议人向国家税务总局遂宁市安居区税务局缴纳契税5,542.67元。截止2019年11月20日，异议人现贷款余额133,879.89元。异议人李伟现已入住该房。 另查明，2008年11月18日，遂宁市安居区发展和改革委员会以遂安发（2008）182号文件向遂宁市实发投资有限公司、四川明星万达房地产开发有限公司发文，关于同意丽景金海岸工程变更项目业主的核准意见，项目名称：丽景金海岸，项目业主：遂宁市实发投资有限公司。 以上事实有执行异议申请书、身份证复印件、房屋预定合同复印件、商品房买卖合同复印件、交购房款收据复印件、丽景金海岸住房交房结算单复印件、遂宁市安居区发展和改革委员会文件遂宁发改（2008）182号复印件、绵阳市阳光物业服务有限公司丽景金海岸服务处证明、中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行银行流水、中华人民共和国税收完税证明复印件、遂宁市安居区人民法院（2019）川0904执577号裁定书等在卷为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人李伟在查封前购买争议房屋所签商品房买卖合同合法有效，异议人李伟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十并已实际入住使用该房屋，且无其他用于居住的房屋，故其异议理由成立，对其要求解除对其购得的位于××房屋的查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于遂宁市安居区××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  杨运术 二〇二〇年二月十二日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  王利军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12964号 原告：王菊英，女，1951年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何志焕（系王菊英丈夫），住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈企松，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：何国英，女，1951年6月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 被告：何柳清，女，1969年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告王菊英与被告何国英、何柳清民间借贷纠纷一案，本院于2001年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托诉讼代理人陈企松，被告何国英的委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告何柳清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2002年3月20日，因被告何柳清未到庭应诉，致本案事实无法查清，本院作出民事裁定，中止本案诉讼。2006年2月21日，本案恢复诉讼，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告王菊英及其委托诉讼代理人陈企松、何志焕，被告何国英的委托诉讼代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告何柳清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2006年9月28日，因原告王菊英在诉状中主张的主要借款事实与庭审中陈述的借款事实不一致，且被告何柳清下落不明，本案事实无法查清，本院作出民事裁定，中止本案诉讼。2019年8月5日，本案恢复诉讼，依法适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理。被告何国英的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼；原告王菊英、被告何柳清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款1万元，支付至2001年11月20日止的利息1875元，其后至款付清日止的利息按月利率1.5%计算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告何国英归还借款1万元，并支付该款自2000年11月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系母女关系。1998年11月3日，被告何柳清因经营需要资金，由其母何国英出面向原告借款10000元，约定按月利率2%计息，借期一年，按季付息，并由被告何国英出具了借条一份。后被告按约付息至99年5月4日，经口头协商后调整为按月利率1.5%计息。借期届满，两被告未能按约还款付息。经催讨后，被告何国英于2001年2月下旬，付清2000年11月4日前的利息，但本金及剩余利息至今未还。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：借条上何国英的名字确非其本人所签，而是其叫何柳清代为签具。 被告何国英答辩称，答辩人并未向原告借款，亦没有授权何柳清在借条上签名。至于借条上的“何国英”是否为何柳清所签，均不能代表答辩人。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告何柳清未作出答辩。 原告王菊英向本院提供了以下证据： 1.借条一份，证明两被告向原告借款1万元的事实； 2.申请证人楼某出庭作证，证明两被告共同向原告借款的事实。证言主要内容为：①两被告经证人介绍到原告处借款，并由何柳清出具了借条；证人发现该情况后，认为款项系借给何国英的，不应由何柳清出具借条，何国英遂要求何柳清将其名字加上去；②借款利息是何国英来支付的，降息事宜也系何国英提出的。 被告何国英、何柳清未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，被告何柳清未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院认证如下：证据1，原告自述系被告何柳清书写且保证为真，本院予以确认。证据2，证人已出庭作证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何国英系被告何柳清的母亲。1998年11月4日，经楼某介绍，两被告到原告王菊英处借款1万元，约定借期一年，按月利率2%计息，并由被告何柳清执笔以“借款人何柳清、何国英”名义出具了借条一份。借款后，因原约定利息过高，经双方协商，利息调整为按月利率1.5%计息。嗣后，原告已收到按约支付至2000年11月4日止的利息，本金及剩余利息未付。 本院认为，债务应当清偿。虽被告何国英确未在借条上亲笔签名，但其有陪同被告何柳清共同前往借款，考虑到两被告系母女关系，在何柳清代签何国英姓名时其未予以制止，应视为何国英默认何柳清的代理行为；退一步说，即使何国英确无授权意思，但在何柳清代签时其亦未能当场明示否认，故被告何柳清代签行为也已构成表见代理，两被告应认定为共同借款人。综上，两被告向原告借款1万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。现原告仅主张由共同借款人之一的被告何国英归还借款本息，系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告王菊英、被告何柳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告何国英应归还原告王菊英借款10000元，并支付该款自2000年11月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  赵珊妮 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  楼治学 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  唐 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1051号 上诉人（原审被告）：杨嘉，女，1982年11月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：包灵秋，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：蒋天轩，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人杨嘉因与被上诉人包灵秋、蒋天轩民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨嘉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  龙小丽 审判员  傅 敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  唐 芳
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执404号 徐园园： 被执行人徐园园罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，本院（2017）吉0781刑初132号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8545号原告：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里2号。统一社会信用代码：911100007415510370。法定代表人：朴晋秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被告：张新宇，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：邵玉婧，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。第三人：青岛裕安机械化工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园。原告北京现代京城工程机械有限公司诉被告张新宇、被告邵玉婧、第三人青岛裕安机械化工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理，本案在审理过程中，原告以其诉讼主体不适格为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告北京现代京城工程机械有限公司的起诉。案件受理费人民币6575元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇二〇年二月十二日书 记 员  孙德义
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执145号 申请执行人陈秋英，女，汉族，1969年9月18日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林金星，男，汉族，1969年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈秋英与被执行人林金星买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）闽0305民初2651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林金星支付案款50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行期间，本院作出（2020）闽0305执369号执行裁定书，裁定将本案合并至（2020）闽0305执369号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执145号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年二月二十四日 书记员  林国煌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1264号之一申请执行人：梅琦，男，1986年6月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘书波，男，1986年6月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人梅琦与被执行人刘书波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鲁0306民初2367号民事调解书，已发生法律效力，申请人梅琦于2019年10月23日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人刘书波在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人刘书波未履行法定义务。2019年10月28日，已对被执行人刘书波制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经2019年10月24日、2019年12月6日、2020年1月30日三次网络执行查控系统查询，无银行存款、证券、车辆、保险等财产登记信息。刘书波名下房屋因标的较小和突发疫情，申请人暂不处置；2019年12月6日向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人刘书波名下无公积金；经到被执行人住所现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，但不能提供可供本院强制执行的财产线索，不悬赏查找被执行人财产线索。经查，被执行人刘书波应付申请执行人的款项60000.00元，利息3000.00元，迟延履行期间的债务利息525.00元未履行；案件受理费及申请保全费1045.00元，执行费800.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇二〇年二月十四日书记员  孙允飞
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终3319号 上诉人（原审原告）：来斌，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：包善金，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：金相成、王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人来斌因与被上诉人包善金合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 来斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判包善金返还出资款21万元和利息（以21万元为基数，自2018年7月21日起计算至实际归还日止按年利率6%计算）。事实与理由：一、来斌依据《股权代持协议》向包善金出资21万，系基于对包善金拥有海宁鑫港源纺织品有限公司（以下简称鑫港源公司）背景的信任。包善金收款后，没有任何证据表明其获得其他投资人的许可使用出资款项，包善金实际也未将该笔出资款投入鑫港源公司十二车间的生产经营。包善金出具《股权代持协议》的目的是骗取出资，属于民事欺诈行为，其骗取款项并私自挪用的行为已构成不当得利。二、包善金于2018年12月底以出资款全部亏损为由，将来斌单方清退。来斌在鑫港源公司的社保购买时间至2018年12月止，充分证明包善金将来斌踢除出局，解除合同的事实。一审中，包善金仅极力抗辩双方是合伙关系，未对合同已实际解除提出异议。三、一审法院以案由不当或当事人对案件法律关系的主观理解错误为由判决驳回来斌的诉讼请求，系法律适用错误。来斌根据包善金的口头承诺和《股权代持协议》提起诉讼并无不当。经过法庭审理，来斌知晓包善金实际仅租赁了车间生产经营，根本没有鑫港源公司的股权或成立公司持有股权为来斌代持。来斌起诉时根据自有的单方证据对法律关系的主观理解错误，但这并不影响双方之间的实质法律关系是合同纠纷的事实。四、结合其他关联案件情况，包善金以租赁鑫港源公司生产线的经营模式，以投资买股份或成立公司代为持股的形式，对来斌等人进行民事欺诈。所筹集资金未实际用于生产线经营。基于履行不能的《股权代持协议》，包善金构成不当得利，理应返还来斌全部出资款。 包善金辩称，一、双方之间系合伙纠纷。根据包善金提交的证据及一审庭审调查，来斌在车间生产报表上签字确认员工工资、补贴等事项，在微信聊天时对经营事项发表意见，来斌社保也是由鑫港源公司购买，其有能力了解鑫港源公司股权情况，足以证明双方间系合伙关系。来斌对其合伙经营鑫港源公司十二车间印染业务是明知的，且参与日常合伙事务的经营管理。双方虽签订了抬头为《股权代持协议》的协议，但仍应尊重双方的真实意思表示。股权代持的前提是存在公司股权，本案显然并不存在。代持协议中也没有股权转让事宜的表述，未载明哪个公司的股权，亦未明确返还出资款的条件和期限。从协议内容来看，仅是为确认来斌出资20万元、占出资比例10%这一事实。二、包善金已将款项用于生产经营。包善金从案外人处承包了鑫港源公司十二车间的部分设备，协议明确包善金需支付的租金、保证金数额，包善金已在协议签订后立即支付，并在一审中举证证明资金去向。三、案由体现的是基础事实，一审法院查明的事实与来斌陈述的不一致，在庭审中向来斌释明若查明的事实是合伙纠纷来斌是否变更诉讼请求，来斌明确回复不变更。在基础事实不一致的情况下，一审法院不能支持来斌的请求。解除代持协议和返还出资款是两个不同的诉讼请求，来斌基于《股权代持协议》要求返还股款本金，前提是要先提出解除代持协议的诉求，经法院审查是否符合解除的条件，然后才认定是否返还款项。但来斌未提出解除代持协议的诉求，因此，一审法律适用正确，程序合法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 来斌向一审法院起诉请求：包善金立即返还股权转让款21万元，并支付利息（以21万元为基数，自2018年7月21日起至实际归还日止按年息6%计算，暂计11585元）。 一审法院认定事实：2018年7月，包善金租赁经营由案外人承包的鑫港源公司十二车间部分设备。来斌在2018年6月8日至7月21日间，以现金存款、银行转账、支付宝转账等方式给付包善金21万元。2018年7月25日，双方订立《股权代持协议》1份，载明由包善金代来斌持有20万元的出资，并明确该出资占10%。 一审法院认为，双方订立的是《股权代持协议》，虽然该协议中的主体写倒了，但庭审中双方对订立代持协议中的身份均未提出异议，代持协议中并无股权转让事宜的表述，未载明哪个公司的股权，亦未明确返还出资款的条件和期限，并不是一份股权转让协议，庭审中，包善金仅确认双方间系合伙关系，来斌未能提出双方间存在股权转让事实的证据，亦未提出要求解除代持协议的诉求，故来斌要求包善金返还股权转让款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回来斌对包善金的全部诉讼请求。案件受理费4624元，减半收取2312元，保全费1570元，合计3882元，由来斌负担。 二审中，双方没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案来斌主张双方之间为股权代持关系，依据不足，本院不予采信。理由是：首先，本案双方虽然签订了《股权代持协议》，但协议中却未明确目标公司名称，与通常的股权代持情形不符。事实上，也无证据表明包善金名下有公司股份可代来斌持有。来斌称包善金向其表示一年内取得鑫港源公司的股权，并没有任何证据可以证明。其次，包善金辩称双方之间应为合伙承包鑫港源公司车间的关系，《股权代持协议》只是确定一下合伙出资比例，提供了协议书、车间生产报表等证据。经查，包善金与案外人签订的鑫港源公司车间承包经营协议书的时间与本案《股权代持协议》的签订时间相近，鑫港源公司的车间生产报表上均有来斌、包善金等人签字，故包善金的抗辩有相应的事实依据，足以反驳来斌的主张。因此，本案根据双方当事人提供的证据，本院经审查并结合相关事实，无法确信来斌主张的股权代持关系存在具有高度可能性，依法不予认定。来斌基于股权代持关系要求返还股款本金21万元及利息，不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案当事人可以基于双方的真实法律关系另行解决纠纷。 综上，来斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4624元，由来斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 褚 翔 审判员 王 浩 二〇二〇年二月二十九日 书记员 金孝佩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初9496号原告：蔡兆鸿，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：项薇、马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号,统一社会信用代码91330600751911905U。负责人：李忠。委托代理人：朱迪龙，系公司员工原告蔡兆鸿与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人项薇、朱迪龙到庭参加诉讼。2019年10月28日至2020年1月10日为委托评估期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险理赔款共计212857元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告以自己所有的宝马轿车在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险价值为334340元，不计免赔。2019年8月17日，高超驾驶被保险车辆在绍兴市越城区湖派出所门口，与谢爱俊驾驶的车辆碰撞，造成车辆损失。事故发生后，驾驶员向被告报了案，被告派员对车辆损失情况进行了查勘，但至今未有任何处理意见。原告车辆经评估，确定损失为209557元，花去评估费2800元、施救费500元。原告为支持其诉请，遂成讼。被告辩称：1、对案涉事故经过及责任认定无异议，但因本车驾驶员无责任，保险公司不予赔偿，只对有责任的按责任赔付；2、施救费过高，200元为宜；3、因重新评估价格降低，故公估费应由原告承担；4、要求原告提供维修费发票以证明实际损失。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了商业险，商业险包括车辆损失险（保险金额为334340元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）及相应的不计免赔，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月7日。2019年8月17日21时40分许，谢爱俊驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区湖派出所门口时，与高超驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，致谢爱俊车上乘客黄潇飞受伤，及双方车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，高超无责任，谢爱俊负全部责任。原告于2019年9月10日委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司就案涉事故车辆损失进行评估，该评估公司出具《鉴定评估报告书》，确定案涉车辆损失为209557元。原告另支出评估费2800元、拖车费500元。原告于同年9月26日就案涉事故向被告报案。另经本院委托评估，确定案涉车辆损失为174000元，产生评估费12000元。以上事实由原告向本院提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、《鉴定评估报告书》、评估费发票、拖车费发票、驾驶证复印件及行驶证复印件各1份，被告提供的报案记录1份，本院委托评估形成的《公估报告书》及公估费发票各1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，原告作为案涉车辆的所有人，可依约向被告进行理赔。因本院已根据被告的申请对案涉车辆的损失委托进行了重新评估，故应以重新评估的结论为准，本院依法确认案涉车辆的实际损失为174000元。原告就案涉车辆损失已单方委托评估后才向被告进行报案，故产生的评估费2800元应由原告承担。根据保险法第六十四条之规定，因被告申请重新评估产生的评估费12000元应由被告承担。拖车费500元系事故发生后为施救被保险车辆所产生的必要费用，被告亦未举证证明其不合理性，故依法应由被告承担。被告辩称应按责赔付于法无据，本院不予采纳。被告另要求原告提供修理费发票以确定实际损失，对此，案涉车辆因交通事故已造成损失且经法院委托的公估机构予以确定，车辆是否维修并非确定损失的前提，维修发票亦非确定损失的依据，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告蔡兆鸿保险赔偿金174500元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告蔡兆鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2246元，由原告负担405元，被告负担1841元,被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院;本院委托评估的评估费12000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年二月十八日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保32号申请人:王家英，女，1974年5月25日生，汉族，住贵州省开阳县，被申请人:伍联光，男，1993年5月21日生，汉族，住贵州省开阳县，申请人王家英于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的长安CS75手动豪化型轿车（车牌号：贵Ｊ×××××）予以予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司为王家英申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人王家英与被申请人伍联光追偿权纠纷一案，申请人王家英出资与申请人伍联光共同购买贵Ｊ×××××号车，双方具有债权债务关系，申请人王家英要求保全该车合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：查封被申请人伍联光名下的长安CS75手动豪化型轿车（车牌号：贵Ｊ×××××）一辆；查封期限一年。申请费1271元，由申请人王家英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  代 娜二〇二〇年二月二十四日书 记 员  汪 婷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2268号申请执行人：张仙，女，汉族，1984年09月18日出生，山东省枣庄市薛城区。被执行人：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢8-5，统一社会信用代码915001030788331414。法定代表人：阳倩。本院在执行张仙与重庆鹰扬企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月21日作出渡区劳人仲案字{2019}第655号仲裁调解书：被申请人尚欠申请人工资6040元，双方于2019年9月21日在大渡口区劳动保障监察大队的组织协调下就拖欠金额及支付意见达成一致，被申请人重庆鹰扬企业管理咨询有限公司于2019年9月22日一次性支付申请人刘乘洪工资6040元。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵佳杰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执2069号 申请执行人：谢维枝，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘水林，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人谢维枝与被执行人刘水林民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执2068号申请执行人许智声与被执行人刘水林民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执2068号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执2069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初925号 原告洪春风，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍住所湖北省黄梅县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告任进文，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告洪春风诉被告任进文劳务合同纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按洪春风撤诉处理。 审判员  傅成祥 二〇二〇年二月二十六日 书记员  沈雨绮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执893号申请执行人曾繁荣。被执行人浏阳市大红马烟花制造厂。申请执行人曾繁荣与被执行人浏阳市大红马烟花制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)湘0181民初11750号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浏阳市大红马烟花制造厂银行存款141550元。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年二月十七日书记员  黄思明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2932号申请执行人：燕宏伟。被执行人：邢兴。燕宏伟与邢兴借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月14日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年11月14日、2020年2月18日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的189170元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年2月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇二〇年二月二十一日书记员  田 璐
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初92号原告：业东明，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：章学诚，男，1993年10月14日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。原告业东明与被告章学诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告业东明于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告业东明的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告业东明撤诉。案件受理费25元，由原告业东明负担。审判员  张秀春二〇二〇年二月二十五日书记员  王鹤燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终100号 上诉人（原审被告）：北京新网数码信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。统一社会信用代码：91110108101989014C。 法定代表人：陈鸣飞。 被上诉人（原审被告）：北京新网数码信息技术有限公司上海第一分公司，住所地：上海市堡镇工业区（崇明县堡镇大通路529号--7室）。统一社会信用代码：913102307732799634。 法定代表人：陈鸣飞。 原审被告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。统一社会信用代码：913301087595237397。 法定代表人：张雪南。 上诉人北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）因与被上诉人北京新网数码信息技术有限公司上海第一分公司（以下简称新网公司上海分公司）及原审被告杭州边锋网络技术有限公司（以下简称边锋公司）网络域名合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9146号民事裁定，向本院提起上诉。 新网公司上诉称，新网公司与边锋公司之间并未约定原告所在地法院为管辖法院，应视为未约定管辖法院，且合同履行地亦不在杭州，因此本案应当由被告所在地法院管辖，即北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的销售代理合同第一部分第5条约定：“本合同履行过程中若发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决；如仍未能达成共识，双方可向申请人所在地的人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。从字面意思理解，案涉合同关于管辖条款中的申请人所在地人民法院应为提起诉讼的一方，即边锋公司所在地人民法院。本案的案由为网络域名合同纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的“互联网域名权属、侵权及合同纠纷”，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，新网公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇二〇年二月十日 书记员 翁文杰
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初72号原告：吕黔承，男，1993年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：**，贵州诚合律师事务所律师。被告：曾富，男，2000年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告吕黔承与被告曾富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于同年2月19日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕黔承撤回起诉。审判员  陈红时二〇二〇年二月二十日法官助理秦仕旺书记员赵曼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初135号 原告：关德宝，男，住内蒙古自治区。 被告：萨仁托雅，女，住内蒙古自治区。 原告关德宝与被告萨仁托雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告关德宝于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关德宝提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关德宝撤诉。 案件受理费875元（已预收437.5元），减半收取计437.5元，由原告关德宝负担。 审判员  金娜拉 二〇二〇年二月二十一日 书记员  包国平
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执503号申请执行人王立峰，男，汉族，生于1971年5月17日，住禹州市。被执行人张华佩，男，汉族，生于1973年8月9日，住禹州市。关于申请人王立峰申请执行张华佩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初5766号民事判决书，依法责令被执行人张华佩限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华佩的银行存款300000元；或提取、扣留被执行人张华佩在有关单位、个人处的款项300000元；或查封、扣押被执行人张华佩同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年二月二十三日书记员 ：郭晓伟
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉2404执328号郎士君：被执行人郎士君刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）吉2404刑初289号刑事判决书。本院于2020年1月17日立案执行，责令被执行人郎士君缴纳罚金1000.00元。在执行过程中，被执行人郎士君自动履行法律文书已确定的义务，自行给付执行款1000.00元。因被执行人郎士君已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执328号被执行人郎士君刑事罚金执行一案结案。二〇二〇年二月二十六日
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执129号之一被执行人单秀宁，男，1981年06月21日出生。关于太谷县恒发食品厂申请执行单秀宁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初1915号民事判决书，向被执行人单秀宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单秀宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单秀宁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石福生二〇二〇年二月十四日书记员  孙安佳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初704号 原告：刘某甲，男，1953年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘某乙，原告刘某甲之子。 被告：临沂市费县南张庄乡人民政府东武家村民委员会。 负责人：刘某丙，村主任。 原告费县刘某甲与被告临沂市费县南张庄乡人民政府东武家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，因被告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某甲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二０二〇年二月二十五日 书记员  杨 柳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1548号原告：肖建明，男，汉族，1962年08月24日生，住张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：李明鄂，男，汉族，1962年12月20日生，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号(新鸿基大厦)。负责人：周彦，该公司总经理。原告肖建明诉被告李明鄂、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本院依法向原告肖建明送达交纳诉讼费用通知后，原告肖建明未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖建明自动撤回起诉处理。审 判 员 马文雪二〇二〇年二月十七日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更231号 罪犯张小家，男，1977年10月16日出生，汉族，小学文化，住江西省宁都县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）岩刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张小家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2013年8月15日起至2024年8月14日止)。张小家等三人对（2012）岩刑初字第2号刑事附带民事判决书第五项判决确定的赔偿款项共同承担连带赔偿责任。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）闽刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月27日、2018年5月28日作出（2016）闽04刑更1725号、（2018）闽04刑更833号刑事裁定，分别对其减刑七个月和六个月，刑期至2023年7月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年2月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小家在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月累积考核分2517.4分，2018年3月至2019年11月累积考核分2847.4分，表扬4次。该犯于2019年10月向原判法院缴纳民赔款人民币500元。 另查明，罪犯张小家住所地乡民政和社会保障服务中心及村民委员会出具罪犯张小家家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯张小家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张小家减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月15日起至2023年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年二月二十八日 书记员袁婷婷
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初90号 原告：汤睿，男，1985年6月1日出生，汉族，住弥勒市。 被告：普航，男，1990年12月13日出生，彝族，住弥勒市。 原告汤睿与被告普航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告汤睿于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤睿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤睿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤睿负担。 审判员 程 平 二〇二〇年二月七日 书记员 杨飞龙
江西省永新县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0830民初426号 原告：周某，男，1984年8月生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：刘某，男，1975年3月生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告周某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在开庭前进行了调解，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年春节后开始合伙投资经营**雕刻，双方各占一半股份，盈利及风险均摊。2018年2月11日，经双方协商，原告将持有的**雕刻一半股权转让给被告，经合伙清算被告结欠原告股权转让款10万元，被告承诺如**雕刻未营运倒闭，于2019年2月4日前付清10万元股权转让款，有被告同日出具的欠条一张为凭。被告至今在经营**雕刻，却没依承诺在付款日期付清转让款，原告特依《民事诉讼法》第119条之规定向法院起诉，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘某于2020年2月19日支付原告周某15000元，2020年6月份前再支付人民币20000元，2021年8月份还清剩余尾款50000元整； 二、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取963元，由原告自愿负担481.5元，被告自愿负担481.5元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡小阳 二〇二〇年二月十九日 书记员  刘能著
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异9号异议人（案外人）：刘强，男，1977年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。申请执行人：肖娥，女，1985年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：蒋庆，男，1977年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。被执行人：徐靖华，男，1968年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。本院在执行肖娥申请执行蒋庆、徐靖华民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月19日作出（2019）湘0321执816号之一执行裁定，在蒋庆银行账号内扣划存款50000元，案外人刘强认为该款属其所有，遂向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人刘强称，1、2019年12月19日法院扣划蒋庆人民币50000元，该银行卡实际持有人为异议人刘强，2018年12月17日由蒋庆交其使用，其已将银行账户62×××50的密码更改并开办网银，且银行短信提醒的号码也是刘强所使用的手机号码。2、据蒋庆所述，涉案的贷款，其实是一笔套路贷。蒋庆本人只收到了5000元，但被迫写下了30000元的欠条，实际强制执行却达到了50000元。且肖娥也并非实际出借人，实际出借人为以贷款为业的借贷公司。3、蒋庆没有接到法院送达的开庭传票、判决书及强制执行通知书。故提起书面执行异议，请求法院将扣划款项返还至异议人，并暂缓将扣划款项支付给申请人。异议人提交了借用合同等证据。申请执行人肖娥称，1、法院系依法、依规、依程序进行的审理和判决，在诉讼期间，法官多次电话通知两被告开庭，并快递送达文书，均遭到拒绝。现蒋庆表示留给法院的电话号码系伪造，纯属无稽之谈，当初蒋庆、徐靖华均是自己向申请执行人提供的号码，且申请人在要求两人还款时均通过蒋庆、徐靖华提供的号码进行联系。2、蒋庆以做家禽生意接了多个餐饮业务为由，向申请人借钱周转。到期后，申请人多次微信和电话联系蒋庆、徐靖华请求还款，蒋庆多次以住院治疗和推迟等理由推诿，申请人才起诉至法院，现蒋庆声称只借5000元，被迫写的30000元欠条，系套路贷的说法纯属捏造。3、中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定：银行卡及账户只限经批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。且异议人刘强的资金为何要借用被执行人蒋庆的银行卡，实在让人难以理解。蒋庆捏造事实，隐瞒真相，影响法院的执行程序。4、判决书已生效一年多之久，执行法官以生效判决为依据执行，程序合法。综上所述，异议人刘强的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其异议，将扣划款项支付给申请人。被执行人蒋庆称，1、涉案银行账户由异议人刘强实际使用，已扣划的存款属于刘强所有。蒋庆名下建行卡号为62×××50的银行卡，在2018年12月17日已交由刘强使用，并由刘强更改密码、开办网银、变更短信提醒号码，卡内资金为刘强所有。2、涉案贷款是一笔套路贷。2018年5月14日，其和中介小胡以及担保人徐靖华到了易俗河见到了借款人肖娥。他们让其写了30000元的借条，说按他们的计算其只能到手5000元，担保人到手2000元。其因急需用钱，就被迫写下了30000元及月利率3%的借条。同年5月15日，小胡通过微信向其转帐4800元，一个月以后借款人用微信与其联系，要其还款30000元及利息。其因只拿到5000元，拒绝还款。同年8月29日，借款人篡改、伪造借条日期，起诉至法院。3、蒋庆没有接到过法院的电话，也没有收到开庭传票、判决书及强制执行通知书，其对判决完全不知情，无法在法律规定的期限内参加庭审、申请上诉，诉权没有得到充分实现，致使法院缺席判决并强制执行。请求法院将扣划的50000元返还至异议人刘强。被执行人徐靖华没有提出申辩意见。本院查明，肖娥与蒋庆、徐靖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以法院专递方式向蒋庆、徐靖华的身份证住址邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2018年8月31日又向蒋庆电话通知开庭，但蒋庆、徐靖华未到庭参加诉讼。本院当庭对该案进行宣判，作出（2018）湘0321民初1924号民事判决书，判决：由蒋庆于本判决生效之日起十日内返还肖娥借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年7月15日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止），徐靖华对该借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院于2019年12月19日依法从户名为蒋庆卡号为62×××50的银行卡内扣划银行存款50000元（其中包含借款本金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费及对蒋庆拒不履行生效判决的罚款）。刘强遂向本院提起书面执行异议。刘强提交的证据显示，2018年12月17日刘强与蒋庆签订《借用合同》，合同约定：蒋庆自愿将建行卡（62×××50）交给刘强使用，自2018年12月17日后，该银行卡资金全部系刘强所有，归刘强支配，与蒋庆无关。本院认为，一、货币属于种类物，谁占有即谁所有。我国《人民银行结算账户管理办法》明确要求企业或者个人必须以自己的名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用，借用账户行为系违法行为。当货币存于银行账户，该账户的开立者即视为该货币的所有者。因此本案中卡号为62×××50的银行卡内存款属于蒋庆所有，当蒋庆拒不履行生效判决书确定义务时，本院扣划被执行人蒋庆的银行存款符合法律规定。异议人刘强提交的《借用合同》系孤证，不足以证实涉案银行卡内存款属其所有，且明显违背常理，违反法律法规规定。二、异议人刘强所提涉案借款是套路贷、蒋庆没有收到法院开庭传票和判决书等问题，均与案外异议人刘强无关。综上所述，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年二月十八日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保152号申请人：田媛，女，1968年10月18日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被申请人：浙江森禾集团股份有限公司（原浙江森禾种业股份有限公司），统一社会信用代码：91330000720085348P，驻杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。法定代表人：姚素亚，董事长。申请人田媛于2020年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司的银行存款485万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人田媛的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人田媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人田媛要求冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司的银行存款485万元或查封相应价值财产的申请。案件申请费5000元，由申请人田媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  崔宗民二〇二〇年二月十四日书记员  冯 莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申272号 再审申请人（原审被告）：鲁坚，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：罗金香，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 再审申请人鲁坚因与被申请人罗金香民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初20135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，鲁坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年二月十七日 书记员 周佳妮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初814号原告：彭太贵，男，1948年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：许胜，男，现住白云区。原告彭太贵诉被告许胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭太贵撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元（原告已预交），由原告彭太贵负担。审判员  李政发二〇二〇年二月二十五日法官助理章振玺书记员张弘杰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执156号之一 申请执行人：华志远，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：郭长香，女，1944年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：卢宝琦，男，1970年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初3974号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭长香、卢宝琦名下价值56000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年二月二十六日 书记员  高建春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初375号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。 负责人；王怡骅，法定代表人。 委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。 被告：方涛，男，汉族，1979年1月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 本案在审理原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告方涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院提出撤回对被告方涛起诉的申请。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回对被告方涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  许秀丽 附：法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5298号之一申请执行人：周宗荣，男，1934年11月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：金栋，男，1974年11月17日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告周宗荣与被告金栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)沪0113民初591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周宗荣于2019年10月10日向本院申请执行，要求义务人金栋支付欠款人民币970,000元及利息，并且负担案件受理费人民币13,500元。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，承办人到被执行人居住地上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室张贴执行公告并且进行调查，未发现被执行人，被执行人现去向不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，被执行人名下除了车牌号为沪L1XXXX途瑞牌轿车一辆及公积金49,501.95元外，无其他财产可供执行。本院查封了被执行人的车辆，因该车辆去向不明，短期内难以执行。本院冻结了被执行人名下公积金，按照现有政策难以提取。本院又冻结了被执行人多个银行帐号，但冻结到金额很小。执行中，我院依法将被执行人金栋纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年二月十七日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2073号申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。被执行人刘平。被执行人折晓庆。被执行人刘来虎。被执行人高银秀。被执行人李换。被执行人高丽丽。申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人刘平等人金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执2894号民事判决书，被执行人刘平等人应向申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社偿还借款XX元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，我院于2019年6月22日向被执行人刘平、折晓庆、刘来虎、高银秀、李换、高丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令并提起网络查控及传统查控；于2019年6月25日向鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存账户，被执行人在鄂尔多斯市住房公积金管理中心均无公积金账户；于2019年7月2日查封被执行人高丽丽所有的房屋一套。现因案外人向我院提出执行异议故上述查封财产暂时无法处置；2020年1月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。经上述措施后，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止2020年2月17日被执行人刘平、折晓庆、刘来虎、高银秀、李换、高丽丽尚欠伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款XX元及利息，案件受理费XX元，执行费XX元。本院认为，被执行人刘平、折晓庆、刘来虎、高银秀、李换、高丽丽名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 琴
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0684行审11号申请执行人蓬莱市自然资源和规划局，住所地蓬莱市北关路191号。法定代表人王学东，任局长。委托代理人董平，系该局工作人员。委托代理人呼功平，系该局工作人员。被执行人葛秀华，男，1971年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人蓬莱市自然资源和规划局向本院申请强制执行蓬自然资规罚字[2019]第32号自然资源违法案件行政处罚决定。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。2019年7月4日，申请执行人作出蓬自然资规罚字[2019]第32号自然资源违法案件行政处罚决定查明：被执行人葛秀华于2010年3月开始，未经批准擅自占用蓬莱市大柳行镇水沟村土地建宿舍，目前已完工，经实地勘测占地面积2095平方米（折3.14亩），其中耕地1116平方米（折1.67亩），其他草地979平方米（折1.47亩），建筑面积736平方米，其中耕地上建筑面积459平方米。该宗地规划地类：旱地1116平方米（折1.6亩），自然保留地979平方米（折1.47亩），不符合土地利用总体规划。葛秀华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请人于2019年6月27日向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述申辩，也未提出要求举行听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定“非法占用耕地的，罚款为每平方米25元至30元；非法占用建设用地、未利用地或其他农用地的，罚款为每平方米15元至25元”，决定处罚如下：1、将非法占用的2095平方米土地退还给蓬莱市大柳行镇水沟村村委会；2、自行拆除在非法占用的1116平方米耕地上新建的建筑物459平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用1116平方米耕地每平方米25元罚款、979平方米其他草地每平方米15元罚款，共计罚款人民币42585元。申请执行人于2019年7月10日将该决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2020年1月20日催告被执行人履行蓬自然资规罚字[2019]第32号自然资源违法案件行政处罚决定书规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院拆除葛秀华在非法占用的1116平方米耕地上新建的建筑物459平方米和其他设施，恢复土地原状；向葛秀华收缴罚款人民币42585元。申请执行人向本院提交如下证据：1.违法线索登记表；2.关于对葛秀华非法占地的初步核查报告；3.违法线索核查报告备案表；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件询问笔录2份（葛秀华、焦云东）；6.现场勘测笔录；7.葛秀华非法占地照片4张；8.葛秀华勘测定界图；9.蓬莱市土地利用总体规划图（局部）；10.蓬莱市土地利现状图（局部）；11.鉴定书；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源违法案件审理记录；14.违法案件处理决定呈批表；15.违法案件行政处罚告知、听证告知呈批表；16.自然资源行政处罚告知书、自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；17.自然资源违法案件行政处罚决定书及送达回证；18.违法案件履行行政处罚决定催告呈批表；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，申请执行人蓬莱市自然资源和规划局作出的自然资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行蓬自然资规罚字[2019]第32号自然资源违法案件行政处罚决定第2项、第3项内容；二、限被执行人葛秀华于本裁定书生效后十日内自行拆除在在非法占用的1116平方米耕地上新建的建筑物459平方米和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由蓬莱市大柳行镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  马贞增审判员  杨庆华审判员  许立仲二〇二〇年二月二十五日书记员  程建青
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁14执26号潘振、德州东方御越置业有限公司：本院在执行潘振与德州东方御越置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2020年2月3日立案执行，执行依据为已生效的德州仲裁委员会德仲裁字（2019）第143号裁决书。执行标的为16474.78元及仲裁费1327元。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人德州东方御越置业有限公司在恒丰银行德州分行营业部853410010122200542账户存款17968.78元至本院账户。本院在上述款项中依法扣除167元执行费后，将剩余17801.78元过付申请执行人潘振。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2020）鲁14执26号案件执行结案。特此通知。审 判 长  张志秋审 判 员  赵宝栋代理审判员  聂鹏鹏二〇二〇年二月二十一日书 记 员  张 哲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1269号上诉人（原审被告）：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，北京帕皮科创教育科技有限公司人力经理，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审原告）：冯某，男，2015年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。法定代理人：徐某（冯某之母），女，1981年2月23日出生，汉族，中国地质大学后勤集团职工，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨柳，北京继来律师事务所律师。上诉人北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称帕皮科创公司）因与被上诉人冯某教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初57400号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后,依法由法官董伟独任审理,并于2020年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人帕皮科创公司的委托诉讼代理人龙昊，被上诉人冯某的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。帕皮科创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判帕皮科创公司返还余额21200元，一、二审诉讼费用由冯某承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误。帕皮科创公司与冯某签订《课程协议》中有约定如交费时有赠品赠送，退费时，赠品将按照市场零售价予以扣除。双方签订的两份《课程协议》，均赠送了市场零售价500元的赠品，退费时应予扣除，因此课程费用需退还余额21200元。双方签订的两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》中约定的30%违约金，约定过高，另外签订协议时的情形并非真实意愿，一审法院判令帕皮科创公司全额返还22200元及违约金6660元，缺乏事实依据。冯某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯某一审诉讼请求：1、判令帕皮科创公司履行双方于2019年4月15日签订的《帕皮科技学院会员退费手续协议》(对应课程协议编号6089)，向冯某支付退费款5400元、赔偿费1620元（计算方式为5400×30%=1620元），共计7020元；2、判令帕皮科创公司履行于2019年4月15日签订的《帕皮科技学院会员退费手续协议》（对应课程协议编号6141），并向冯某支付退费款16800元、赔偿费5040元（计算方式为16800×30%=5040元），共计21840元；以上费用共计28860元。3、判令帕皮科创公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月28日，冯某之法定代理人徐某与帕皮科创公司签订了编号为6089的《课程协议》，该协议约定，冯某在帕皮科创公司处报名参加“科技B”课程，课程学费为14800元，立减4000元，备注中注明赠送越野车模一个。2018年12月15日，冯某之法定代理人徐某又与帕皮科创公司签订了编号为6141的《课程协议》，该协议约定，冯某在帕皮科创公司处报名参加“科技C”课程，课程学费为16800元。冯某之法定代理人徐某向帕皮科创公司分两次共计支付了两份协议约定的课程学费27600元。2019年4月15日，冯某之法定代理人徐某与帕皮科创公司签订《帕皮科技学院会员退费手续协议》两份，其中之一约定：因帕皮科创公司原因无法正常履行合同内容，课程协议编号6089，同意于2019年6月3日退还5400元，如未在规定期限内完成全部退款，则还需支付全部余额的30%作为赔偿；其二约定：因帕皮科创公司原因无法正常履行合同内容，课程协议编号6141，同意于2019年6月21日退还16800元，如未在规定期限内完成全部退款，则还需支付全部余额的30%作为赔偿。到期后，帕皮科创公司未退款。一审法院认为：冯某与帕皮科创公司签订的两份《课程协议》及两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》，均是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，应为有效协议。其中两份《帕皮科技学院会员退费手续协议》中关于余额30%的赔偿的约定，应为违约金约定。依据《帕皮科技学院会员退费手续协议》，双方对于合同无法履行的原因进行了确认，对于退费金额及时间进行了约定。现帕皮科创公司未按时退款，已违反协议，其应当承担继续退款责任，并应当按《帕皮科技学院会员退费手续协议》约定承担支付违约金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：帕皮科创公司于判决生效后十日内退还冯某学费总计22200元，并支付违约金6660元。本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，冯某之法定代理人徐某向帕皮科创公司支付“科技B”课程学费10800元的时间是2018年7月28日，支付“科技C”课程学费16800元的时间是2018年12月15日。至本案审理时，帕皮科创公司未向冯某退还学费余额。本院经审查认为，帕皮科创公司主张其签订《帕皮科技学院会员退费手续协议》并非其真实意愿，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。一审法院认定帕皮科创公司与冯某签订的涉案《课程协议》和《帕皮科技学院会员退费手续协议》合法有效正确，本院予以确认。根据帕皮科创公司的上诉理由，本案的争议焦点如下：一、帕皮科创公司退费时是否应扣除赠品价格双方签订在后的《帕皮科技学院会员退费手续协议》已经对双方退费事宜进行了约定，其中并未约定退费时应扣除赠品价格，现帕皮科创公司主张退费时应扣除赠品价格，缺乏合同依据，本院不予支持。二、《帕皮科技学院会员退费手续协议》中关于余额30%的违约金约定是否过高《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，首先，涉案《课程协议》仅履行了小部分；其次，在案证据可以证明涉案《课程协议》无法继续履行的原因完全在于帕皮科创公司，冯某没有任何违约行为；最后，冯某早在2018年7月28日、12月15日便已向帕皮科创公司分别支付了10800元和16800元学费，而至本案审理时，帕皮科创公司未向冯某退还学费余额22200元，已给冯某造成了较大的经济损失。综合考虑上述因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为《帕皮科技学院会员退费手续协议》中关于余额30%的违约金约定并不过高，对帕皮科创公司要求调低违约金的主张不予支持。综上所述，帕皮科创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由北京帕皮科创教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年二月二十一日法官助理  胡保峰书 记 员  侯顺淼
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执435号被执行人：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：蒋树春，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。被执行人：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司。统一社会信用代码：911309326785061443，住所地河北省黄骅市南大港管理区兴港路西侧。法定代表人：刘俊杰，经理。本院作出的（2019）冀0983民初2994号民事判决已经发生法律效力，于2020年1月13日立案执行案件受理费一项，要求被执行人交纳案件受理费3275元。执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。2、本院于2020年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行无存款，无互联网银行财产信息，无证券信息。3、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司、黄骅市不动产登记中心、沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人均无可供执行财产。4、本院向被执行人沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司的住所地，被执行人刘俊杰、蒋树春的户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。5、本院已对被执行人作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为3275元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董宪军代理审判员  刘恩陆代理审判员  刘 嵩二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李 媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6942号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华锦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄明涛，该公司员工。被执行人：广州市番禺区市桥汀馨坊饮食店，住所地广州市番禺区市桥街云星汀沙村榕荫大街。经营者：丘金用。被执行人：丘金用，女，1972年12月27日出生，汉族，住所地广州市番禺区南村镇南兴花园四座一梯。关于垫富宝投资有限公司申请执行被执行人广州市番禺区市桥汀馨坊饮食店、丘金用企业借贷纠纷一案，本院作出的（2017)粤0112民初1537号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人租金25000元以及违约金。因被执行人广州市番禺区市桥汀馨坊饮食店、丘金用未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6942号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇二〇年二月十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1977号申请执行人：李海斌，男，1967年5月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李辉，女，1969年3月日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市汉易亨棉业有限公司，住所地安阳市新型制造产业园腾飞大道与中兴路交叉口。法定代表人：李辉，执行董事。关于申请执行人李海斌申请执行被执行人李辉、安阳市汉易亨棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0502民初2964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人李辉、安阳市汉易亨棉业有限公司共计应支付申请人李海斌借款本金245万元及相应利息等。因被执行人李辉、安阳市汉易亨棉业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李海斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，保全查封了安阳市汉易亨棉业有限公司名下房产，但安阳市北关区人民法院商请移送执行，现该房产处置已移送安阳市北关区人民法院处置，待处置完成后，将依法向本案分配执行款。暂未查找到被执行人有可供执行的财产；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李辉、安阳市汉易亨棉业有限公司负有继续向申请执行人刘海斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇二〇年二月十八日书记员 张智慧