wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）桂0502民初3525号 原告：北海云天混凝土有限公司，住所地北海市。 法定代表人：马卫坤，董事长。 被告：罗忠，男，汉族，1982年11月2日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 原告北海云天混凝土有限公司诉被告罗忠委托合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2016年8月21日作出（2016）桂0503民初760号民事裁定书，裁定本案移送北海市海城区人民法院处理。本院于2016年11月21日受理，并依法由代理审判员莫雪芳适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任法庭记录。原告北海云天混凝土有限公司的法定代表人马卫坤、被告罗忠的委托诉讼代理人刘宁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海云天混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告委托其办事而未办成事的劳务费100000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在成立公司时需要到政府相关部门申请办理生产许可资质。由于原告股东均是外地人，而被告当时属原告聘请的管理人员，在得知情况后就自告奋勇地声称他有关系可以帮办资质证。于是原告于2012年6月27日开具《授权委托书》委托被告帮到政府相关部门办理原告的生产许可证资质。随后原告向被告提供了办理资质所需的相关文件资料。不久，被告伪称资质已经办下来了，但需要10万元的劳务费才能拿到资质证书。为此，原告于2013年8月23日在支付被告10万元的《情况说明》单据上要求被告在上面签字。同时原告的几个股东也在上面签字并注明未办成证负责追回。在后面的时间里被告一直找各种理由，推说资质快办理下来了。直到年底被告都在搪塞原告。后经原告了解，被告根本没有为原告办理资质，而是悄悄为被告自己办理到了资质：“北海三友混凝土有限公司”。原告在得知此情况后非常生气并要求被告返还10万元的劳务费，但被告却以当时没有钱为由，推说尽快借钱还给原告，但至今被告都拖着没有将此款还给原告。为此原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告罗忠答辩称：被告并没有主动去要求与原告办理业务，是因为原告是外地人，是原告主动找被告办理资质证书的；情况说明是被告与原告的法定代表人王聃一起协商好才写的情况说明，之后其他股东所写的字以及签名是后面才补上的；被告并没有使用原告的钱，十万元全都是为了原告办理资质证书所花费的。原告通过消防、环保等方面的验收，获得了相关的生产资质证书，具备了生产资质，原告委托被告所办的事宜已经完成，原告现请求要求被告返还十万元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告北海云天混凝土有限公司于2012年6月27日向被告罗忠出具《授权委托书》一份，内容载明：北海云天混凝土有限公司委托公司副总经理罗忠同志向北海住建局办理原告公司实验室资质及生产许可证手续，委托权限为全权代理。原告时任法定代表人王聃在授权委托书上签字并加盖原告公司公章。2013年8月，原告北海云天混凝土有限公司出具《情况说明》一份，内容载明：北海云天混凝土有限公司于2013年8月14日向罗忠支付办理《生产许可证》、《排污许可证》、《实验室资质证》所需的劳务费合计人民币壹拾万元整。原被告均在该情况说明中签字盖章予以确认。现原告主张被告未依约将委托事项企业资质证书办下，也未将款项返还给原告而起诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，北海市住房和城乡建设局已于2014年12月31日将案涉建筑业企业资质证书颁发给了原告北海云天混凝土有限公司。 以上事实有《授权委托书》、《情况说明》、《建筑业企业资质证书》及庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告委托被告办理北海云天混凝土有限公司的《生产许可证》、《排污许可证》、《实验室资质证》事项，有原被告之间签订的《授权委托书》、《情况说明》予以证明，且原告已交付劳务费给被告，被告也在情况说明中予以签字确认，故双方之间形成了合法的委托关系，本院予以确认。原告主张案涉委托事项《生产许可证》、《排污许可证》、《实验室资质证》实际仅为建筑业企业资质证书，且该证书已由原告现任法定代表人马卫坤亲自办理获得。被告抗辩称该委托事项《生产许可证》、《排污许可证》、《实验室资质证》实际应为消防证书、环保证书和及建筑业企业资质证书，且该三证书均是由被告办理的。基于原、被告双方对于委托事项存在争议，但双方均认可的委托事项即案涉的建筑业企业资质证书已于2014年12月31日成功办理。被告反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但本案被告没有提交足够证据予以证明其亲自办理案涉建筑业企业资质证书，理应承担相应的法律责任，故被告未依约办妥委托事项，应将原告交付的劳务费返还，原告请求被告返还劳务费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗忠返还原告北海云天混凝土有限公司劳务费100000元。 案件受理费2300元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  冯伟兰 附：本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1522号 申请执行人:广州市骏横贸易有限公司，广州市增城区荔城街荔乡路93号17楼。 法定代表人：管春香。 被执行人：广州市增城区粮食局，广州市增城区荔城街莲园路2号。 法定代表人：袁俸农。 被执行人：广东省增城市粮食局石滩镇粮食管理所，广州市增城区石滩镇立新路2号。 法定代表人：叶镜辉。 本院在执行申请执行人广州市骏横贸易有限公司与被执行人广州市增城区粮食局、广东省增城市粮食局石滩镇粮食管理所返还原物纠纷案过程中，经查，本案的执行依据（2016）粤0183民初433号民事判决书在受理申请执行时并没有发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2017）粤0183执1522号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  龙飞林 二〇一七年三月二十日 书记员  张俊峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3718号 原告：包苑材，男，1977年3月28日出生,汉族，住广西合浦县。 被告：肖桂芳，女，1968年9月15日出生,汉族，住广西北海市。 原告包苑材与被告肖桂芳民间借贷纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包苑材到庭参加诉讼，被告肖桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年3月22日，被告向原告借款35000元用于资金周转，并于当天向原告出具了《借据》一份，约定2016年4月21日前还清借款，并按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告收款后，未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告肖桂芳向原告偿还借款本金35000元并支付利息（利息以35000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年4月21日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖桂芳未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告肖桂芳以资金周转为由向原告包苑材借款35000元，并向原告出具《借据》一份，主要载明：肖桂芳向原告现金借款2800元，转账借款32200元，共计35000元。该笔借款于2016年4月21日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。若逾期不还，借款人要承担出借人实现此债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。后因借款期限届满，被告肖桂芳未按约还本付息，原告多次催收无果，为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有涉案《借据》、中国银行历史交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告出借35000元给被告肖桂芳有涉案的《借据》及中国银行历史交易明细清单予以证实，上述证据是否真实，被告肖桂芳是否还欠原告借款35000元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告肖桂芳尚欠原告35000元借款的事实予以确认。原告要求被告肖桂芳归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，但原告只诉请计算2016年4月21日以后的利息，系原告自主处分其权利，且主张的利息计算标准未违反民间借贷的利率规定，本院应予支持。本案中，被告肖桂芳应偿还原告借款本金35000元，应付给原告的利息按以下标准及时间计算：以借款35000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年4月21日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖桂芳应当归还借款35000元及支付利息（利息以借款35000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年4月21日起计至还清借款之日止）给原告包苑材。 案件受理费420元，由被告负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费840元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一七年三月十三日 书 记 员  庞 玉
ibm  jack  2  3  2014-09-21T07:40:00Z  2017-04-17T09:47:00Z  2017-04-17T09:47:00Z  4  233  1332  Microsoft  11  3  1562  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市石景山区人民法院   民事判决书   （2016）京0107民初6062号   原告郑丽，女，1960年4月3日出生。   委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。   委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。   被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189   法定代表人柳晓惠，执行董事。   被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生   被告柳佳，男，1988年3月21日出生   原告郑丽与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。   原告郑丽起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50 000元，并从2016年2月6日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率二倍支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。   经审理查明：2015年2月6日，仁寿康源公司（甲方）与郑丽（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50 000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2015年2月6日至2016年2月5日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，郑丽按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还郑丽保证金。   上述事实，有协议书、收据及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。   本院认为：郑丽与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还郑丽保证金五万元；   二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿郑丽自二零一六年二月六日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。   审  判  长   梁 爽  人 民 陪 审 员   刘洪德  人 民 陪 审 员   冀凤宝   二○一七年三月十四日   书  记  员   金 辉
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1133号原告松山区九鼎唐人家俱厂。经营场所：赤峰市松山区铁路西站西侧。经营者李艳，女，1986年9月5日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区铁路西站西侧九鼎唐人家俱厂院内。委托诉讼代理人张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年2月26日出生，公民身份号码不详，现住赤峰市宁城县。原告松山区九鼎唐人家俱厂与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区九鼎唐人家俱厂委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。松山区九鼎唐人家俱厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付材料款18000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月28日，被告在原告处购买建筑材料，未给付材料款18000元。被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明被告尚欠原告材料款18000元的事实。原告提交的证据，能够证明案件事实，且符合证据的形式要件，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2016年7月28日，被告陈某在原告松山区九鼎唐人家俱厂购买建筑材料，未给付材料款18000元。被告为原告出具欠据一枚，此款尚未给付。本院认为，原告松山区九鼎唐人家俱厂购与被告陈某之间的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行给付所欠材料款的义务。被告未能按照约定给付材料款，已经构成违约，故原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。因欠据中未约定还款期限，亦未约定利息，故被告应向原告按照年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清时的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告松山区九鼎唐人家俱厂材料款18000元，并按年利率6%支付此款自2017年1月22日起至欠款付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年三月二十二日书记员 王浩
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1176号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。法定代表人米晋湘。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人黄政权，男，汉族，1968年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人梁燕霞，女，汉族，1964年7月8日出生，住广东省佛山市南海区，。关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行黄政权、梁燕霞仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第207号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、申请执行人与两被执行人双方确认：至2013年11月9日止，两被执行人共欠申请执行人借款本息人民币270946.28元（其中本金260906.98元，逾期利息9523.87元，罚息515.43元）；两被执行人承诺并经申请执行人同意，两被执行人须于2013年11月27日前向申请执行人还清截止2013年11月27日止的贷款本息[暂计至2013年11月9日借款本息人民币14921.39元（其中本金人民币4882元，逾期利息人民币9523.87元，罚息人民币515.43元）]；三、两被执行人须于2013年11月27日前向申请执行人支付案件受理费人民币7914元；四、两被执行人须于2013年11月27日前向申请执行人支付因本次追收所产生的仲裁阶段的律师费损失人民币20600元；如两被执行人有任何违反调解协议约定之情况，申请执行人有权立即就两被执行人所欠申请执行人的全部借款本息、罚息，以及逾期履行债务利息、仲裁费、律师损失费等全额向佛山市中级人民法院申请强制执行，同时有权要求两被执行人按人民币20600元标准分别向申请执行人支付仲裁阶段的律师费损失（即仲裁阶段的律师费损失不予减免）和执行阶段的律师损失费。五、申请执行人有权对两被执行人提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路穗景楼514房的房产，在上述第一至第四项债权范围内行使优先受偿权，因此产生的执行费用和抵押物处置费用均由两被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币220701.39元。本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院、广东省高级人民法院执行查控系统调查：一、扣划被执行人的银行存款合计人民币7318.67元。二、轮候查封被执行人梁燕霞所有的位于佛山市南海区盐步穗盐东路穗景楼514房（产权证号:粤房地证字第××号，以下简称514房）。经查，本院轮候查封被执行人梁燕霞所有的514房被佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥执字第1416号案查封，并进入评估、拍卖程序。本院根据申请执行人提交的参与分配申请，致函参与佛山市南海区人民法院的执行分配。本院已对被执行人黄政权、梁燕霞纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其未能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1176号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年三月二十八日书记员  潘婉君
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢252号 申请执行人张新和 被执行人王再头 申请执行人张新和与被执行人王再头民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01158号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年三月三十日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初1077号 原告：董福俊，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。 被告：王业松，男，1992年7月7日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：王业柏，男，1992年7月7日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街世贸天街A区19层。 主要负责人：杨玉河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岚，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯强，男，该公司员工。 原告董福俊与被告王业松、王业柏、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（阳光财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告董福俊的委托诉讼代理人王军锐，被告阳光财险邢台公司的委托诉讼代理人王岚、侯强到庭参加诉讼。被告王业松、王业柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年11月25日11时30分许，在308国道路前村路口，被告王业松驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由西向北转弯的原告董福俊驾驶电动自行车相撞，造成董福俊伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年2月6日作出宁公交认字［2016］第2483号道路交通事故认定书，认定王业松、董福俊负事故同等责任。原告受伤后，当日先被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗，后于当日转到河北医科大学第二医院住院治疗，于2017年1月11日出院后到宁晋县医院住院治疗，于2017年2月7日由心内一科转入脑外科治疗，于2017年2月13日出院。河北医科大学第二医院出院诊断：1、××；2、右额颞顶硬膜下血肿；3、双额叶及右颞叶脑挫裂伤；4、右颞叶血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、左顶骨及枕骨左侧份骨折。宁晋县医院心内一科诊断为：1、脑出血后遗症；2、坠积性××。医嘱为：勤拍背，加强气管套管及预防褥疮的护理，给予人体必需的能量及电解质等，2周后复查电解质、肝功能等，有不适随诊。宁晋县医院脑外科诊断为：1、气管切开术后；2、右额颞顶硬膜下血肿；3、双额及右颞叶脑挫裂伤；4、右颞叶血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、左顶骨及左侧枕骨骨折；7、××。出院医嘱：1、注意加强护理；2、有情况随诊。被告王业柏系冀Ａ×××××小型轿车登记车主，该车在被告阳光财险邢台公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任限额为300000元，本次事故发生在保险期间内。原告在住院期间，河北省邢台市道路交通事故求助基金为原告垫付医疗费19826.79元。原告认可，肇事机动车方预付原告治疗费20000元。 损失认定 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 医疗费 272087.17元（原告诉讼请求为219668元 保险公司提出，我公司仅认可4张住院收费票据且应扣除治疗××的费用。 根据原告提交的病历自备药记载及宁晋县医院出院医嘱及医疗费票据、院外购药票据，原告的医疗费应包括住院费、院外购药费用等，本院认定原告的医疗费为271500.98元。原告提交的门诊确费凭条不是正式票据，不予认定。 裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王业松、王业柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。原告本次起诉请求的医疗费用损失为271500.98元。因事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险邢台公司投保了交强险，故被告阳光财险邢台公司应在交强险医疗费用责任限额范围内对原告的医疗费用损失予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告的剩余医疗费损失261500.98元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为行人方的原告董福俊负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，故被告阳光财险邢台公司应按投保机动车一方承担75%的比例计算商业三者险赔偿数额，即196125.74元。机动车投保商业三者险的目的是机动车所有人、管理人将自己的赔偿责任转嫁给保险公司，而保险公司在签订的商业三者险合同中利用格式条款对承担保险责任的比例进行约定，以减轻其依法应承担的赔偿责任，加重投保人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，这样的格式条款无效。因此，被告阳光财险邢台公司提出原告超出交强险限额的损失应当在商业三者险限额内根据事故责任按最高不超过50%的比例赔偿的主张不符合法律规定，不予支持。本次起诉原告请求被告赔偿的数额为219668元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告董福俊损失10000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告董福俊损失196125.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告董福俊负担44元，由被告王业松、王业柏负担655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵喜维 二〇一七年三月二十八日 书记员  张 雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3956号原告：李士彦，男，1963年10月25日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告李士彦诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士彦的委托诉讼代理人王旭，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士彦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告会员费128,000元；2、被告支付原告以128,000元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告于2002年成为被告经营的高尔夫球场会员，会员费为128,000元。后因政策原因，被告经营的高尔夫球场于2016年拆除无法继续使用，双方的服务合同已经解除，原告无法继续享受会员服务，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告返还原告会员费93,467.11元；2、被告支付原告以93,467.11元为基数，自2017年1月12日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。如合同解除，对于已经享受的部分权益不应再返还，仅就未享受的部分予以返还。合同系因不可抗力导致无法正常履行，被告并无过错，不应承担赔偿责任。如原告主张解除合同并退还费用，应同时返还会员费发票。本院经审理认定事实如下：原告于2002年12月19日填写《上海会员卡申请表》，承诺支付入会费128,000元，申请购买“个人会员卡”并加入被告处会员俱乐部。原、被告签有《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务。2002年12月31日，原告支付被告入会费128,000元，被告向原告颁发会员证书及会员卡各一份。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年4月19日，被告发出《会员公告》，载明：“……1、上海东方高尔夫球场个人会员可至大陆其他东方姐妹球场享受不限次数原卡击球待遇；2、上海东方高尔夫球场团体会员可至大陆其他东方姐妹球场享受不限次数团体会员击球待遇……”。审理中，原、被告确认合同已于2017年1月11日解除，会员使用期限为2002年12月20日至2052年1月31日，实际享受会员权益至2016年3月20日，并一致确认应返还的会员费金额为93,467.11元。以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、发票、会员卡、会员证书、《关于东方高尔夫球场退出的通知》行政决定书、会员公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，依法对解除后果进行处理。本案中，被告经营的高尔夫球场因受国家政策影响而被政府拆除，无法继续经营，即使被告称可以在其他地区的高尔夫球场提供服务，但明显已和双方合同约定不符，可见被告已经无法依约适当履行合同义务。现原告主张解除合同，被告亦同意解除，故本院确认双方的合同于2017年1月11日解除。现原、被告之间的服务合同关系解除后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。关于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对无法享受服务期间的会员费予以返还。现原、被告对折算的金额均无异议，本院予以确认。至于被告辩称要求原告返还发票的意见，并非作为反诉提出，本院对此不予处理。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2017年1月11日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以93,467.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日起计算至实际返还日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李士彦会员费93,467.11元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李士彦以93,467.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日起计算至实际返还日止的利息损失。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由原告李士彦负担361.5元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担1,068.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年三月三十一日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初324号 原告融水苗族自治县四荣乡保合村民委员会牛景村民小组（以下简称牛景小组）。 诉讼代表人罗元权，组长。 委托代理人梁广明，融水县四荣法律服务所法律工作者。代理权限为诉讼代理。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人李志峰，融水县林业局调处办副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人李双全，融水县林业局调处办工作人员。代理权限为特别授权。 第三人融水苗族自治县四荣乡保合村民委员会榄口村民小组。 诉讼代表人毛文岗，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告牛景小组诉被告融水苗族自治县人民政府林业行政登记纠纷一案中，原告于2017年3月1日以起诉对象错误为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县四荣乡保合村民委员会牛景村民小组撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担，余款本院予以退还。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  黄筱贝 人民陪审员  凌 林 二〇一七年三月一日 书 记 员  张 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初82号原告：钟锐棠，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：刘丽欢，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告钟锐棠与被告刘丽欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锐棠的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告刘丽欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟锐棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款数额10万元及逾期还款利息（利息从2015年8月1日开始计算，按双方借条约定月利率2.5%计算，算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为12500元），本息合计112500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日始，被告因生意资金周转需要多次向原告借款，并向原告写下多张借据，月利息从借款日开始按2.5%计算至还清款日止，原告向被告支付借款。后被告陆续向原告还款，截止目前，尚有10万元的借款并未偿还。原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆说无力偿还借款。原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张成立，向本院提交《借据》一张，证明原被告之间存在借贷关系、被告向原告借款人民币10万元的事实以及利息计算的依据。庭审时，原告陈述其与被告是认识十多年的朋友。原告从事物业出租，月收入有几十万元。后被告称其丈夫因经营农场急需资金，故向原告提出借款10万元，并约定利息按照月利率2.5%计算。2012年3月13日，原告在办公室将现金10万元交付给被告刘丽欢，刘丽欢在原告拟好的《借据》上签名确认。后被告按照约定向原告支付利息至2015年8月1日。被告刘丽欢未作答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：经审理查明：2012年3月13日，被告刘丽欢向原告出具《借据》，载明“现（借款人）刘丽欢借到（钟锐棠）现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元。月利息从借款日开始按2.5%计算至还清款日止。利息每月支付，在每月日前支付当月利息。附注：本借款为借款人夫妻及家庭共用借款，借款人声明以家庭所有的共同财产作为还款担保。借款人未按时支付利息的，出借人有权要求借款人立即付清全部利息及本金。如不能按期支付利息及本金发生纠纷的，借款人应承担出借人因索赔所产生的律师费、诉讼费等费用，争议由增城市人民法院管辖。借款人签名：刘丽欢。身份证号码：。联系电话：139××××5832。日期：2012年3月13日”。被告刘丽欢在借款人签名处签名。2016年9月13日，原告向本院提交申请，请求将借款的利息降为按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案中，原告持有《借据》要求被告归还借款100000元，且原告对其所提交的证据以及庭审时所作的陈述保证真实，因被告刘丽欢没有到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采纳，并据此确认原、被告之间存在借贷关系。综上，被告刘丽欢应向原告归还借款人民币100000元。双方虽约定借款利息按月利率2.5%计算，但原告在本案审理过程中已作出调整，将请求的利息降为按月利率2%计算，本院予以准许。故利息应当以借款金额100000元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%计算利息至付清款项之日止。被告刘丽欢经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘丽欢在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟锐棠借款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年8月1日起按照月利息2%计算至被告刘丽欢还清款项日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2550元，由被告刘丽欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二０一七年三月二十日书 记 员  温展翔本判决所依据的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执恢12号之二申请执行人：程某某被执行人：史某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821执恢12号之二裁定书，于2017年03月13日向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史某在中国工商银行0511038501207725845账户内存款人民币529600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光宇二〇一七年三月十三日书记员  张珂雄
甘肃省甘谷县人民法院 支 付 令 (2017)甘0523民督2号 申请人:甘谷县城市集中供热中心。 法定代表人:马某，该中心经理。 委托诉讼代理人：王某，该中心职工。 被申请人李某，住甘谷县大像山镇东巷六峰小区。 申请人甘谷县城市集中供热中心于2017年3月15日向本院申请支付令，要求被申请人李某给付其拖欠申请人2010、2013、2014、2015、2016五年的供热费共计8912元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应该自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘谷县城市集中供热中心2010、2013、2014、2015、2016五年的供热费共计8912元。 本案诉讼费17元，由被申请人李荣红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘雪红 二〇一七年三月十六日 书记员  张 晨
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初171号原告谢尚军，男，1962年6月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告贵州开阳化工有限公司，住所地开阳县永温镇黄柏井。法定代表人王冬，系公司董事长。委托代理人葛伟，男，1982年1月4日生，汉族，住贵州省开阳县，该公司员工，特别授权。本院在审理原告谢尚军诉被告贵州开阳化工有限公司无因管理纠纷一案，原告谢尚军以证据不足为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告谢尚军撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元,由原告谢尚军负担。审判员  龚毅二〇一七年三月二日书记员  朱晖
江苏省徐州市中级人民法院 刑事裁定书 （2017）苏03刑更169号 罪犯史建民，现在江苏省彭城监狱服刑。 2014年11月3日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第92号刑事判决，认定史建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金60000元。非法所得予以追缴。刑期自2014年10月29日至2017年8月28日。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第64号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关认为，罪犯史建民在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪,确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。 经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯史建民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金未履行。 本院认为，罪犯史建民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 将罪犯史建民的刑期减去四个月二十八日(减刑后的刑期至2017年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆连东 审判员  刘 康 审判员  徐作云 二〇一七年三月三十一日 书记员  唐 诚
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初23号 原告张祖龙，男，汉族，住抚顺市顺城区。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告张祖龙诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在房山村。后我将户口迁入到了龚家沟村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险并支付养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张祖龙的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告张祖龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终86号原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。原审被害人卢某，男。上诉人（原审被告人）马建党，男;因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月21日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，同年3月28日被三门峡市公安局东城分局取保候审，同年11月29日经三门峡市湖滨区人民法院决定被三门峡市公安局东城分局执行逮捕。三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人马建党犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1202刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人马建党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月6日23时许，被害人卢某到被告人马建党位于三门峡市湖滨区建设路二街坊11号楼2单元6号的家中，向马建党索要债务，二人先是争吵继而发生撕扯，后马建党用擀面杖击打卢某头面部，致使卢某左侧颧骨粉碎性骨折。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，卢某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明：1、2016年2月15日，被告人马建党经公安机关民警口头传唤，主动到公安机关如实供述了上述犯罪事实;2、在诉讼过程中，被害人卢某提起了附带民事诉讼，在开庭审理中自愿申请撤诉，三门峡市湖滨区人民法院予以准许。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人马建党的供述与辩解；被害人卢某的陈述；证人贾某的证言；公安机关破案报告、出警经过，诊断证明书，110接处警综合记录单；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；被告人马建党的户籍证明等。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以故意伤害罪判处被告人马建党有期徒刑一年三个月。上诉人（原审被告人）马建党上诉称：被害人卢某先动手打上诉人，后上诉人才拿擀面杖致被害人左侧颧骨骨折，其行为属于正当防卫，一审量刑过重，应改判上诉人拘役或缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人马建党上诉称：被害人卢某先动手打上诉人，后上诉人才拿擀面杖致被害人左侧颧骨骨折，其行为属于正当防卫，一审量刑过重的上诉理由。经查，被害人卢某向原审被告人马建党索要债务时，二人先是争吵继而发生撕扯，后马建党用擀面杖击打卢某头面部等要害部位，致左侧颧骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。被害人卢某和原审被告人马建党相互之间虽发生撕扯，但被害人目的是讨债，并未侵害原审被告人马建党的人身、财产和其他权利，被告人马建党持擀面杖击打被害人头面部致其轻伤，其行为缺乏防卫的正当性，不符合正当防卫的构成要件，其辩称属于正当防卫的理由不能成立。原审被告人马建党主观上有伤害他人的故意，客观上实施了持戒击打被害人头面部的伤害行为，并造成轻伤二级的伤害后果，符合故意伤害罪的主客观构成要件，其行为已构成故意伤害罪。原判在量刑时对上诉人系初犯、有自首情节、且系民间借贷纠纷所引发等法定、酌定从轻情节已予以充分考虑，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）马建党故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  孙志强审判员  贾永立二〇一七年三月三十日书记员  苏立新
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初6号 原告王佐荣，女，1962年12月11日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 受委托人侯可俊，系该局工作人员。 受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。 被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。 负责人李广瑞，系该委员会主任。 受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。 受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。 第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。 负责人赵庆玲，系该场场长。 原告王佐荣诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口曾在黄旗村。后我将户口迁入到顺城区前甸镇台山村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付从2012年12月起计算的养老金。 被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人同意二被告的答辩意见。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王佐荣的起诉。 案件受理费50元，依法返还原告王佐荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年三月二十日 书 记 员  高 琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂05刑终42号 原公诉机关北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄振彪，男，1996年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人冯怀国，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人冯怀国、黄振彪犯故意伤害罪暨原审附带民事原告人罗某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）桂0502刑初320号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼双方均未提出上诉，附带民事诉讼部分判决已经发生法律效力。原审被告人黄振彪不服刑事部分判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经对全案进行审查，并依法讯问了上诉人黄振彪及原审被告人冯怀国，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，张广佳（另案处理）因到北海市海城区北部湾路金园宾馆旁边被害人罗某售卖板栗摊点试食板栗被罗某拒绝而心存不满。2015年11月30日凌晨1时18分许，张某纠集被告人冯怀国、黄振彪及“阿某1”、“阿炮”、“阿某2”去到上述地点，由张某及被告人冯怀国持棍，伙同被告人黄振彪及“阿某1”、“阿炮”、“阿某2”一起殴打罗某，致罗某中指近指节骨粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折，全身皮肤多处裂伤。经法医鉴定，罗某的右中指近指节骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级，左腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。2015年12月4日，公安人员在北海市海城区上海路明兴苑一楼房内将被告人冯怀国、黄振彪抓获。归案后，被告人冯怀国、黄振彪如实供述自己的罪行。 被告人冯怀国、黄振彪殴打原告人罗某，致使原告人被送到北海市人民医院住院治疗15天，于2015年12月15日办理出院手续，并于2016年1月20日及6月22日进行复查，共计花费医疗费人民币26724.92元。出院后，医嘱建议加强营养，全休两个月。 案件审理过程中，被告人黄振彪的家属代为赔偿了原告人罗某经济损失人民币2600元。 另查明，附带民事诉讼原告人罗某自2015年7月24日租住在北海市海城区北海大道悦发花园1期4栋10号。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，侦查终结报告书，户籍信息，到案经过，伤情介绍，病历材料，办案说明，证人劳某的证言，被害人罗某的陈述，被告人冯怀国、黄振彪的供述，医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，指认现场笔录及照片，病历，诊断证明，医疗费收据，房屋租赁合同等。 原判认为，被告人冯怀国、黄振彪非法故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人冯怀国、黄振彪均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯怀国、黄振彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄振彪家属代为赔偿被害人罗某的医疗费2600元，可以酌情从轻处罚。被告人冯怀国、黄振彪共同实施侵权行为，造成附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。原告人罗某的诉讼请求合法且有证据证实的部分共计人民币36533.92元，扣除被告人黄振彪家属已代赔的2600元，被告人冯怀国、黄振彪还需赔偿原告人罗某人民币33933.92元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人冯怀国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人黄振彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人冯怀国、黄振彪应在判决生效后二个月内赔偿给附带民事诉讼原告人罗某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币33933.92元，并对赔偿总额人民币33933.92元负连带赔偿责任；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。 上诉人黄振彪提出，其系受人指使犯罪，且未持凶器伤害被害人，原判对其量刑过重，请求本院对其酌情轻判。 在二审审理期间，上诉人黄振彪及检察机关均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄振彪与原审被告人冯怀国共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级及轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人黄振彪提出其系受人指使，且未持凶器伤害被害人，原判对其量刑过重的上诉意见。经查，上诉人黄振彪接到张某要其帮忙殴打被害人的电话后，自行纠集原审被告人冯怀国一起参加，在共同殴打被害人的过程中黄振彪与冯怀国均行为积极，均起到主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，黄振彪提出其在共同犯罪中作用较轻的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。上诉人黄振彪和原审被告人冯怀国归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人黄振彪的家属代为赔偿被害人罗某的医疗费2600元，可酌情从轻处罚。原判已经充分考虑了上诉人黄振彪、原审被告人冯怀国的上述量刑情节，对二人均予以从轻处罚，且量刑在法定的幅度之内，黄振彪提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄思盛 审判员  郑远荣 审判员  丘 泽 二〇一七年三月二日 书记员  陈秋宇 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初62号之一原告沈晨杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。原告沈晨杰与被告上海帝纯企业管理有限公司(以下简称帝纯公司)、上海家融投资集团有限公司(以下简称家融公司)、顾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告沈晨杰诉称，2015年6月29日，原告与被告帝纯公司签订《个人出借咨询与服务协议》，由被告帝纯公司向原告推荐借款人并经原告核准，双方约定借款期限为一年并约定了借款利息等。原告按被告帝纯公司指定将出借资金汇入被告帝纯公司在上海富友支付服务有限公司的托管账户，再由托管账户通过实际控制人即被告顾建汇入被告家融公司，并以被告家融公司名义投资江阴益茂房地产开发有限公司，以债转股形式实施股权并购(“帝产壹号”项目)，目前被告家融公司已拥有江阴益茂房地产开发有限公司15%的股权及相应的抵押不动产。被告帝纯公司系法人独资企业，其唯一股东为被告家融公司，且被告帝纯公司、家融公司的法定代表人均为被告顾建；而“帝产壹号”产品项目推广书显示，融资人系被告顾建。此外，被告帝纯公司原法定代表人系黄浈，随着被告顾建带着“帝产壹号”项目入驻被告帝纯公司后，被告顾建对被告帝纯公司结构予以重组，被告帝纯公司原募集的资金到期后逐步转投“帝纯壹号”项目，为此，被告顾建用阜宁县祥瑞家园7145平方米物业网签给黄浈，作为黄浈担任法定代表人期间所募集资金的抵押担保。三被告虽分工协作，但实为一个整体，构成资金和业务上的混同，应当向原告披露出借资金的使用情况等信息，并承担连带还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告披露出借资金情况报告(即“帝产壹号”项目相关合同，资金使用情况、投资收益、风险评估等)；2.三被告连带归还原告借款本金1,330,000元及利息10,000元(暂定，以1,330,000元为基数，按年息13.5%计算至实际支付日)；3.诉讼费用由三被告承担。被告帝纯公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为自己的实际经营地在本市静安区，根据相关法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，原告作为甲方、被告帝纯公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议第十六条“争议的处理”约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲乙双方约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼”，协议同时载明乙方住所地为“上海市黄浦区淮海中路XXX号20F”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《个人出借咨询与服务协议》载明被告帝纯公司的住所地位于本院辖区且约定若发生争议由本院管辖，故该约定符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告帝纯公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海帝纯企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海帝纯企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年三月十三日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执746号 申请执行人：谭新梁，男，1973年6月6日生，住赣州市南康市。 被执行人：张华强，男，1977年4月18日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的谭新梁与张华强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初字第2426号民事判决书，申请执行标的为人民币10.354528万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人张华强名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谭新梁，申请执行人谭新梁认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人张华强应履行的人民币10.354528万元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）赣0702民初字第2426号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖国海 审 判 员  胡永辉 代理审判员  张龙亭 二〇一七年三月九日 书 记 员  戴洪铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初667号原告：宁夏晨升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨志利，公司总经理。被告：马玉涛，男，1984年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李加文，男，1977年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏晨升商贸有限公司与被告马玉涛、李加文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宁夏晨升商贸有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏晨升商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏晨升商贸有限公司负担。审判员  芮芳二○一七年三月六日书记员 刘婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1322号 原告赵某，女，1988年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告冯某，男，1984年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告赵某以与被告和好为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。 审判员  彭仕康 二０一七年三月十五日 书记员  任 娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1102民初2988号 原告：永州市首开物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与黄盖路交汇处。 法定代表人：曹建忠，该公司经理。 委托代理人：唐盛智，该公司副经理（特别授权）。 被告：唐学兵，男，1990年9月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区X。 委托代理人：唐小国（被告唐学兵之父），1965年5月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区X（特别授权）。 委托代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。（一般授权） 原告永州市首开物业管理有限公司（以下简称首开物业公司）与被告唐学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首开物业公司诉讼代理人唐盛智、被告唐学兵的诉讼代理人唐小国、卿敬楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 首开物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付拖欠的物业管理费5,589元及滞纳金（2014年5月1日至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐学兵购买了苏通国际天韵苑小区3栋2单元302房屋，面积为129.4平方米。2014年3月26日，原告与被告签订了《物业管理委托协议》和《业主公约》，协议约定，被告的物业管理费应在第一年期满前一个月预交第二年物业管理费。但被告自2014年5月1日至2017年4月30日共计三年的物业管理费5,589元未交。经原告多次催收，被告拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 唐学兵辩称：本人欠缴物业费是有原因的，因为被告房屋存在严重质量问题，墙体多处开裂，被告多次向原告反映，原告置之不理，不履行职责。被告请求法院判令原告赔偿被告房屋开裂加固、防渗的补偿款40,000元。 原告首开物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了四份证据，即1、物业管理委托协议;2、永州市零陵区物价局文件;3、公示照片二张;4、物业管理缴费催缴单。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告唐学兵为支持其辩称主张向本院提交了证据四份，即1、苏通公司出具函;2、承诺书;3、法制周报;4、照片。原告对证据1、4无异议，对证据2、3有异议，认为承诺书内容是开发商一次性补偿被告6,000元，但双方没有签字，报纸只是新闻报道，并没有说出现质量问题可不交物业管理费。本院对被告的证据1、4予以确认，对证据2、3因该证据无证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐学兵购买了苏通国际天韵苑小区3栋2栋2单302房屋，面积为129.4平方米。2014年3月26日，原告永州市首开物业管理有限公司（乙方）与被告唐学兵（甲方）签订苏通国际新城物业管理委托协议，协议第二项约定：开发商通知本小区交楼三日起，开始计算物业管理费用；甲方需预交第一年物业管理费用，在第一年物业管理费期满前一个月预交第二年物业管理费；电梯房物业费按建筑面积1.0元/㎡/月。协议第六条第二项约定：乙方需要提交收费标准的，须经当地物价部门审核；第三项约定，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权通过停电、停水或其它方式追缴，也可通过法律途径追缴，并可加收每日万分之五的滞纳金。2013年7月10日，永州市零陵区物价局下发了关于苏通国际新城天韵苑小区前期物零价服（2013）06号文件，即关于苏通国际新城天韵苑小区前期物业服务费的批复，该批复对苏通国际小区前期物业服务收费最高限价高层电梯住宅为1.2元/㎡/月。2013年8月1日，原告将1.2元/㎡/月的物业收费规定在小区单元予以张贴公示。被告入住后，因房屋出现质量问题，自2014年5月1日至今的物业管理费被告一直未缴纳。经原告多次催收，被告仍未交纳。 本院认为：原告与被告签订的物业管理委托协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告提出的房屋质量问题不属物业服务合同约定的原告义务，因此被告拒交物业管理费的抗辩理由不能成立，本院不予支持和采纳。被告未按协议约定按期交纳物业管理费，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付物业管理费5,589元及滞纳金的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴于委托协议中约定的滞纳金偏高，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 限被告唐学兵在本判决生效之日起十日内一次性给付原告永州市首开物业管理有限公司2014年5月1日至2017年4月30日的物业管理费5,589元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月1日起计算至2016年12月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐学兵负担。 如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页空白无正文） 审 判 长  席君华 代理审判员  李卫宗 人民审判员  杨善生 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  卿 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1408号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行与伍笑欢、冼永东金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）佛城法民三初字第3253号民事判决书，在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城•美丽家园X座清云阁XX房（房产证号：粤房地证第XXX号），得款1266760元，该款扣除本案执行费2578元，评估费4511元，发放给申请执行人206971.98元后，剩余1052699.02元待分配。申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民初131号原告：红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心，经营场所：红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦（第1-3层），组织机构代码：L6415211-0。负责人：帅红根，男，1949年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘芳，女，1981年7月16日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区，系红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心知识产权顾问，一般代理。被告：鄱阳县杨家将足浴旗舰店，经营场所：鄱阳县鄱阳镇湖城港湾A4-5号。负责人：程龙和，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在审理原告红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心诉被告鄱阳县杨家将足浴旗舰店商标权侵权纠纷一案中，原告红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心于2017年3月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心撤回起诉。案件受理费依法减半收取900元，由原告红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心承担。审 判 长  韩 扬审 判 员  熊巧玲代理审判员  万利剑二〇一七年三月十五日书 记 员  姚业毅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初846号原告：姚某，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王某，女，1966年1月3日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告胡某，男，1990年4月1日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告姚某与被告王某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款400000元。事实和理由：二被告于2014年1月22日向原告借款400000元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，二被告至今未偿还借款。王某、胡某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，证明二被告向原告借款400000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月22日，二被告向原告借款400000元，并为原告出具欠据一枚，此款二被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与二被告借贷关系明确，二被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年三月十六日书记员 王浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初321号原告：孙福生，女，汉族，1981年6月1日出生，住菏泽市牡丹区。原告：钟丽平，女，汉族，1981年2月14日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师（代理以上两原告）。被告：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，菏泽市。被告：菏泽银信诚投置业有限公司。法定代表人：张恩营，总经理。住所地：菏泽市。委托诉讼代理人：冯明伟，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明相，男，汉族，1955年07月20日出生，住菏泽市牡丹区，（该公司副经理）原告孙福生、钟丽平与被告陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙福生、钟丽平的委托诉讼代理人冯雅，被告陈忠园，被告菏泽银信城投置业有限公司的委托诉讼代理人冯明伟、杨明相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙福生、钟丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款80万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2014年开始，陈忠园作为借款人，被告菏泽银信城投置业有限公司作为担保人，分四次共计向我夫妇二人借款80万元，并向我们出具了借条，约定月息2分。逾期不还按日利率0.1%收取违约金，上述借款到期后催要未果。被告陈忠园辩称：借款属实，无异议。被告菏泽银信城投置业有限公司辩称：该借款已经过了担保期限，请求依法驳回原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司承担担保责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告孙福生（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额贰拾万元万元整，借款期限自出借方向借款人划拨之日起2个月（2015年4月28日至2015年6月27日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。2015年5月11日，原告孙福生（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额贰拾万元万元整，借款期限自出借方向借款人划拨之日起2个月（2015年5月11日至2015年7月10日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。2015年1月20日，原告钟丽平（出借人）与被告陈忠园（借款人）、菏泽银信城投置业有限公司（担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额壹拾万元整，借款期限自出借方向借款人划拨之日起2个月（2015年1月20日至2015年3月19日），执衍最利息2%?自出借方向借款人划拨贷款之日?计息，借款人按月插前向出借方支付利息?结息日为对月对日。担保人揀?连带责任保证，保证范围圅括本合名所列的借款本金】利息、违约駑、赔偿金以及出借方为实现债权而发生皤相关费甸。如借款人违??担保人自愿掠受亲民法院的强刾执行。寙借款人眪能按时结息，或褷款逾期，自逾期之旅赿按日利玧0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾?借款方立即归还借款。2015年5朘12日，原告钟丽平（出借人??被?陈忠囬（借款人）、菏泽银信城投置亚有陰公司Ｈ担保方）签订借款合同一份，三方约定：借贷金额贰拾五万元万元整，借款期限自出借方向借款人划拨之日起2个月（2015年5月12日至2015年7月11日），执行月利息2%，自出借方向借款人划拨贷款之日起计息，借款人按月提前向出借方支付利息，结息日为对月对日。担保人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借方为实现债权而发生的相关费用。如借款人违约，担保人自愿接受人民法院的强制执行。对借款人未能按时结息，或贷款逾期，自逾期之日起按日利率0.1‰计收违约金，同时出借方有权解除本合同并逾期借款方立即归还借款。上述借款到期后，经原告催要，被告菏泽银信城投置业有限公司支付借款利息至2015年5月30日。被告陈忠园对以上四次借款分别向原告出具了收款收据。经原、被告结算，对以上四次借款被告自到2015年8月21日以后的利息未还。本院认为：被告陈忠园欠两原告孙福生、钟丽平借款80万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告陈忠园偿还借款80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上既约定借款利息为月利率2%，又约定借款逾期违约金为日利率0.1‰即月利率0.3%，违反法律规定，故原告要求被告支付借款逾期利息应从被告逾期支付利息之日（2015年5月31日）起按月利率2%计算。双方在借款合同上约定被告菏泽银信城投置业有限公司为被告陈忠园向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告菏泽银信城投置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿额有权向借款人陈忠园追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈忠园于本判决生效后十日内偿还原告孙福生、钟丽平借款人民币80万元及利息（利息计算方法：从2015年8月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽银信城投置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告菏泽银信城投置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿数额有权向被告陈忠园追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告陈忠园负担，被告菏泽银信城投置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  刘燕平审判员  辛本玲审判员  郭纪芳二〇一七年三月二十四日书记员  张圣琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10724号原告：上海慧眼投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海贝莱投资管理有限公司(委派代表：陈然方)委托诉讼代理人：潘忠，男。被告：广西柳工集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：曾光安。原告上海慧眼投资中心(有限合伙)与被告广西柳工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上海慧眼投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、被告收购原告在上海鸿得利重工有限公司(鸿得利公司)的238万股，并支付股权转让价款人民币761.60万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月2日，鸿得利公司就股东徐沛良向被告转让股权召开临时股东会，被告承诺两年内以不低于本次收购价格对应的单价(即3.20元每股)收购其他股东愿意出让的公司股份。2016年2月25日，原告向被告发出《关于提请广西柳工集团有限公司收购上海慧眼投资中心(有限合伙)持有之上海鸿得利重工有限公司股份函告》，明确提出同意被告按照3.20元每股收购其股权并列明股权份额。但被告至今未兑现承诺，故原告诉至本院。被告广西柳工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告并未就鸿得利公司的股权转让事宜达成过合意，被告与案外人徐沛良之间的《股权转让协议》与原告诉请无关，故该协议中的管辖条款不应适用于本案。本案应适用一般管辖原则，由被告所在地法院管辖，故本案应移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，但原、被告并未签署股权转让协议、约定合同履行地，故不得视为原、被告约定了管辖。据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，股权转让纠纷应适用一般合同管辖方式，即应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但因本案中并未约定合同履行地，合同也未实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于广西壮族自治区柳州市柳南区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告广西柳工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年三月十四日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终123号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人（一审被告）：张某，现住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 上诉人王某、张某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初570号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、张某于2017年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某、张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 哈斯图雅 审判员 代 玲 玲 二〇一七年三月二十七日 书记员 乌 日 韩
沈阳市铁西区人民法院 沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初1946号 原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。 法定代表人赖国强,系该公司负责人。 委托代理人董芳，系该公司职员。 被告王丰，住址沈阳市铁西区虹桥路。 原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告王丰物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。 审判员  张伟 二〇一七年三月二十四日       书记员李鲲
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执23号之二申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人何淑娟、周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人陈耀新，男，汉族，1972年12月15日出生，住佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈耀新仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第066号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、“平银佛山个贷字2014第RL20140609000492号”《个人信用贷款合同》项下借款于2016年10月18日提前到期；二、陈耀新应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金人民币331444.85元及相应利息（截止至2016年10月18日的利息为人民币58050.24元、罚息为人民币32952.69元、复利为人民币14852.82元；自2016年10月19日起至实际清偿之日止；利息以本金人民币331444.85元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以人民币58050.24元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）；三、陈耀新应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币25630元、公告费人民币500元；四、陈耀新应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币9498元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币472928.60元，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及全国主要金融机构调查被执行人财产状况，扣划被执行人银行存款1691.91元，轮候查封被执行人位于顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园海逸湾21号等房产共七套，除此之外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其未能提交。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执23号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年三月二十九日书记员  何俊桦
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24270号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：黄帅，男，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告黄帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告黄帅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.黄帅偿还本金1803.47元，支付截至2019年8月11日的利息218.59元、违约金250.70元，并支付自2019年8月12日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.黄帅向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告黄帅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月16日                                              截至日期              2019年8月11日                  欠款金额              本金              1803.47元              利息              218.59元                                                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄帅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄帅偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明黄帅应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金1803.47元，支付截至2019年8月11日的利息218.59元，并支付自2019年8月12日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告黄帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告黄帅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
孙宏伟  Windows 用户  2  3  2017-04-26T07:04:00Z  2017-04-26T07:04:00Z  2  61  353  2  1  413  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市西城区人民法院执行裁定书（2017）京0102执508号申请执行人王维明，男，1941年10月31日出生。被执行人北京富卓房地产开发有限公司，住所地北京市西城区椿树园1、2号楼底商。法定代表人：于新江，董事长。王维明依据已发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20452号民事判决书申请执行北京富卓房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，王维明要求北京富卓房地产开发有限公司协助办理北京市XX区XX园X号楼XXX房屋的不动产登记手续，将上述房屋登记至王维明名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：为王维明办理北京市XX区XX园X号楼XXX房屋的不动产登记手续，将上述房屋登记至王维明名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审  判  员   刘 昊二○一七 年三 月二十七 日书  记  员   吴 爱 民
苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民辖终211号 上诉人（原审被告）：江苏英瑞世家实业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍镇山东路。 法定代表人：毛瑞元。 被上诉人（原审原告）：江苏创兰太阳能空调有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区金都路8号1幢。 法定代表人：杜友志。 上诉人江苏英瑞世家实业有限公司因与被上诉人江苏创兰太阳能空调有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12383号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏英瑞世家实业有限公司上诉称：一、双方不存在买卖合同关系。二、即使双方存在买卖合同关系，也应以标的物交付地作为合同履行地。因此，本案应移送江苏省张家港市人民法院。 本院经审查查明：江苏创兰太阳能空调有限公司起诉时提交了其与江苏英瑞世家实业有限公司之间的《购销合同》。 本院经审查认为，从江苏创兰太阳能空调有限公司的诉讼请求及起诉时提交的证据来看，本案系合同纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间合同未明确约定合同履行地，江苏创兰太阳能空调有限公司向一审法院起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即江苏创兰太阳能空调有限公司所在地为合同履行地。江苏创兰太阳能空调有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江苏英瑞世家实业有限公司认为双方不存在合同关系，系实体审理内容，不属于管辖权异议审查范畴。 综上，江苏英瑞世家实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  俞水娟 代理审判员  韩小安 代理审判员  陆 庆 二〇一七年三月十六日 书 记 员  刘 汐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢540号 申请执行人：山东奥太电气有限公司,住所地济南市高新开发区伯乐路282号。组织机构代码74783357-X。 法定代表人：陈仁富。 被执行人：广州松原贸易有限公司,住所地广州市花都区花东镇花北路9号A11-23房号。组织机构代码78608449-5。 法定代表人：王劲松。 被执行人：王劲松,男,1968年12月6日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人山东奥太电气有限公司与被执行人广州松原贸易有限公司、王劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第01334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州松原贸易有限公司、王劲松应向申请执行人支付货款114348元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年三月二十日 书记员  李雅芝
张晖  Windows 用户  2  0  2017-03-31T02:27:00Z  2017-04-27T03:52:00Z  2017-04-27T03:52:00Z  2  82  472  3  1  553  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:仿宋_GB2312;}     北京市西城区人民法院民事裁定书（2017）京0102财保27号申请人：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：张建昕。委托诉讼代理人：马跃，男，申请人公司工作人员。被申请人：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门大街20号二层0206室。法定代表人：范睿。申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京信达置业有限公司名下价值24337000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京信达置业有限公司名下价值二千四百三十三万七千元的财产。案件申请费五千元，由申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   胡正喜二〇一七年三月三十一日书  记  员   岳佩柔