上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18250号原告顾佳忠，1986年2月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告彭文华，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告王乃琛，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告顾佳忠与被告彭文华、王佳寅、王乃琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾佳忠及其委托代理人顾杰、被告彭文华到庭参加诉讼，被告王佳寅、王乃琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾佳忠诉称，原告与被告王佳寅系同学关系，被告彭文华与王乃琛系被告王佳寅的父母，两人于2015年7月9日离婚。2014年2月，被告王佳寅以其需要资金清偿房贷为由，向原告提出借款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，并保证会在1至2个月内还款。原告和被告王佳寅认识多年，认为被告家境殷实，认可其还款能力，故同意出借。2014年3月11日、2014年3月14日、2014年3月15日、2014年3月18日，原告通过其个人工商银行账户分别向被告王佳寅账户转账2500元、50000元、50000元和30000元。被告王佳寅在收到上述钱款后，均未向原告出具相关书面凭证。2014年3月20日凌晨，原告与被告王佳寅约在人民广场的一处KTV包房，原告将其名下的尾号为2560的一张工商银行借记卡及U盾、网银密码一并告知了被告王佳寅。当时，这张工商银行卡内尚有余额348788.19元，原告将这笔钱作为借款，出借给了被告王佳寅。原告另于当日通过其个人银行账户将30000元转至被告王佳寅个人账户。2014年3月20日下午，原告至被告王佳寅家中，将被告王佳寅借款之事告知其父母。当时被告彭文华在场，并就上述借款向原告出具金额为500000元的《借条》一份，明确：借款期限至2014年6月20日，双方未书面约定借款利息，但约定逾期还款违约金为5000元。2014年4月，被告王佳寅再次以相同理由向原告提出借款。原告同意出借，并分别于2014年4月21日和2014年7月28日通过其个人建设银行账户向被告王佳寅个人银行账户转账3000元和50000元。被告王佳寅收到上述钱款后，未当场出具书面凭证。2014年8月6日，原告通过其名下建设银行账户向被告王佳寅个人银行账户共计转账310000元。当日，被告彭文华就上述原告通过建设银行账户转账出借的钱款，向原告出具了一张金额为410000元的《借条》，约定借款期限至2014年10月20日。被告王佳寅向原告口头承诺，2014年3月11日至2014年8月6日期间的借款利息为月息2%。当时，原告、被告彭文华和王佳寅均在场，三人就之前的借款本金和2014年3月11日至2014年8月6日期间的借款利息进行结算后，签订了《借款合同》一份，明确：被告彭文华向原告借款930000元，借款期限为3个月，逾期利息为每日5%。被告王佳寅作为保证人为该笔借款提供担保。此后，被告王佳寅共计向原告归还本金5500元并支付借款利息65050元，被告彭文华向原告支付借款利息30000元，其余借款本金及利息均未归还。原告认为，本案系争借款发生于被告彭文华与王乃琛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告催讨借款未果，起诉至本院，请求判令：一、要求被告彭文华、王乃琛共同归还原告借款本金人民币868788.19元及借款利息61211.85元(按照年利率24%支付本金人民币558788.19元的借款利息，自2014年3月11日起至2014年8月6日止)；二、要求被告彭文华、王乃琛按照月利率2%支付人民币93万元的逾期付款违约金(自2014年11月7日至实际清偿之日止)；三、被告王佳寅对被告彭文华、王乃琛的上述还款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。被告彭文华辩称，原告所述的双方关系均属实，其与被告王乃琛原系夫妻关系，双方于2015年7月9日在民政局协议离婚。本案借款确系发生在双方夫妻关系存续期间，但被告王乃琛对本案所涉借款并不知情。被告王佳寅开办物流公司需要资金周转且其尚有多笔信用卡债务需要清偿，故被告王佳寅确实曾向原告提出借款。2014年8月6日，被告彭文华向原告出具《借款合同》一份，明确其作为借款人，向原告借款930000元，借款期限为3个月，逾期还款将按照每日百分之五的标准向原告支付违约金。被告王佳寅作为保证人，在该份《借款合同》上签字捺手印。但其对原告所述的借款经过并不清楚，且原告出借的钱款都是通过银行转账形式向被告王佳寅交付的，故其对借款具体金额亦不能确认，借款金额以被告王佳寅实际收到的原告转账金额为准。此外，被告彭文华向原告归还借款本金30000元，被告王佳寅向原告归还借款本金70550元。本被告确认其向原告借款的事实，并要求按照原告实际向被告王佳寅交付的借款金额，并扣除其与被告王佳寅已经向原告归还的借款本金100550元后归还借款。被告王佳寅辩称，其与原告系中学同学，被告彭文华及王乃琛原为夫妻关系，2015年7月9日两被告协议离婚，其系两人婚生子。2014年，被告王佳寅因需要资金周转为由，向原告提出借款，但其实际仅收到原告通过建设银行账户转账交付的借款共计357500元。对于原告主张其通过其工商银行账户向被告王佳寅转账的钱款，并非原告向被告王佳寅出借的钱款。该工商银行账户，系原告为了绑定某游戏账户而开设。当时，原告邀请被告王佳寅一同参与游戏，双方互有资金往来，但原告并未将该卡交予被告。2014年8月6日，原告提出，对于其出借给被告王佳寅的钱款，希望由被告彭文华向原告出具书面凭证，两被告均表示同意。当日，由被告彭文华向原告出具《借款合同》一份，明确其作为借款人，向原告借款930000元，借款期限为3个月，逾期还款将按照每日5%的标准向原告支付违约金。被告王佳寅作为保证人，在该份《借款合同》上签字捺手印。之后，两被告共计向原告归还借款本金十万余元。被告王佳寅对原告与被告彭文华之间的借贷关系并无异议，但借款本金应以实际交付为准，原告实际仅向其交付借款357500元，在扣除其与被告彭文华已向原告归还的借款后，被告王佳寅愿意承担相应还款责任。被告王乃琛辩称，其与被告王佳寅系父子关系，与被告彭文华原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，被告彭文华、王佳寅与原告系瞒着被告王乃琛签订了《借款合同》，其对于本案借款毫不知情。2010年起，被告彭文华就将其名下的信用卡交予被告王佳寅使用，并欠下高额债务。为避免被告彭文华承担刑事责任，被告王乃琛将自己打工积蓄、退休工资及向亲友的借款等，为被告彭文华偿还银行债务。双方于2015年7月9日协议离婚。在分割夫妻共同财产时，因顾及到被告彭文华和王佳寅名下的债务，被告王乃琛主动放弃了其与被告彭文华名下的两套夫妻共有房产。此外，据其了解，原告实际向被告王佳寅交付的借款仅有三十余万元，且本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告王乃琛承担共同还款义务，不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告王佳寅系同学关系。被告彭文华与被告王乃琛原系夫妻关系，双方于2015年7月9日协议离婚，被告王佳寅系上述两被告婚生子。2014年3月11日，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账2500元；2014年3月14日，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账50000元；2014年3月15日，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账50000元；2014年3月18日，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账共计30000元；2014年3月20日，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账30000元；2014年4月21日，原告通过其建设银行账户向被告王佳寅转账3000元；2014年7月28日，原告通过其建设银行账户向被告王佳寅转账50000元；2014年8月6日，原告通过其建设银行账户向被告王佳寅转账310000元。2014年8月6日，原告与被告彭文华、王佳寅签订《借款合同》一份，约定：被告彭文华向原告借款930000元，借款期限自2014年8月6日起至2014年11月6日止。若被告彭文华到期未归还借款，则按照日利率5%的标准向原告支付违约金。被告王佳寅作为保证人在《借款合同》上签字并捺手印，明确：其为被告彭文华的上述债务，在到期未履行的范围内承担保证责任。被告彭文华确认，其向原告所借款项由被告王佳寅收取。另，原告确认收到被告彭文华、王佳寅还款100550元，其中2014年4月25日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账5500元；2014年10月2日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账3000元；2014年10月12日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账3000元；2014年10月23日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账9700元；2014年11月16日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账10000元；2014年11月18日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账5800元；2014年12月26日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账10000元；2014年12月29日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账7550元；2015年2月1日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账10000元；2015年2月25日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账1000元；2015年3月12日，被告王佳寅向原告建设银行账户转账5000元；2016年1月18，被告彭文华向原告建设银行账户转账30000元。现原告以被告未能如期归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》、建设银行账户明细单、工商银行账户明细单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同中，当事人主张债权，除了要证明双方存在借贷合意之外，还需要对借款交付事实进行举证。结合本案情况，原告主张向被告彭文华出借钱款930000元，对此原告提供了被告彭文华出具的《借款合同》，以证明原、被告达成借贷合意；至于借款交付的事实，根据原告提供的其名下建设银行及工商银行账户明细显示，原告通过其工商银行账户向被告王佳寅转账162500元，通过其建设银行账户向被告王佳寅转账363000元，上述款项共计525500元。至于原告所称的其将自己名下的工商银行卡(当时卡内余额为348788.19元)及密码交予被告王佳寅的说法，并未提供充分证据证明其已完成了该部分款项的交付义务。原告作为主张债权的一方，理应对其已履行借款交付义务的事实举证证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被告彭文华确认其向原告所借款项均由被告王佳寅收取，本院依法确认原告向被告彭文华出借525500元的事实。另，原告主张借款利息，并确认被告彭文华、王佳寅已向其归还借款100550元，其中被告彭文华归还借款利息30000元，被告王佳寅归还借款本金5500元及借款利息65050元。而依据原告提供的《借款合同》，双方对借款利息并未作出约定，原告亦未提供其他相关证据证明该主张，本院难予采信。此外，《借款合同》中，被告彭文华明确，若逾期还款，则按照日利率5%的标准向原告支付违约金，现被告未在约定期限内归还借款，原告按照月利率2%的标准向被告主张逾期利息，与法不悖，本院予以确认。据此，对于被告彭文华与王佳寅向原告归还的100550元，本院依法确认应在抵扣逾期利息后，多余钱款抵扣借款本金。至于原告主张本案借款系被告彭文华与王乃琛夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。本案系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鉴于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为夫妻共同债务。对于原告主张被告王佳寅应对被告彭文华的相关债务承担连带保证责任，提供了被告王佳寅作为“保证人”签字确认的《借款合同》，且被告王佳寅对该节事实亦予以认可。但从《借款合同》内容来看，三方对于保证方式约定并不明确，故依据相关法律规定，被告王佳寅应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文华、王乃琛应于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳忠借款本金人民币485152.8元；二、被告彭文华、王乃琛应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告彭文华、王乃琛上述借款的逾期利息，自2015年5月23日起计算至实际清偿之日止；三、被告王佳寅应对上述第一、二项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13100元(原告预付)，减半收取，计人民币6550元，由被告彭文华、王佳寅、王乃琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年三月二十二日书记员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。