江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0684民初7237号 原告沈珏，女，1963年9月25日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。 被告张鹏，男，1988年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告胡丹，女，1982年5月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告海门市格俪泰珠宝经营部，住所地海门市解放中路1085号。 经营者张磊，女，1972年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 原告沈珏与被告张鹏、胡丹、海门市格俪泰珠宝经营部（以下简称格俪泰经营部）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日、3月15日公开开庭进行了审理。原告沈珏及其委托代理人黄冬梅，被告张鹏及其委托代理人徐雄鹰，被告胡丹、被告格俪泰经营部的经营者张磊及上述两被告的委托代理人俞坤到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告沈珏诉称，2016年2月24日下午17时许，其驾驶电动自行车沿海门市天补高桥村大众超市北侧地段由南向北行驶时，被道路上边横幅广告的尼龙绳绊倒，致其摔倒受伤。同年4月3日，交警部门作出事故认定，认定被告张鹏未按规定放置广告横幅，负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张鹏作为横幅的制作者、管理者，被告胡丹、被告格俪泰经营部作为横幅的所有者和使用者，均应当承担侵权责任。故其请求法院依法判决三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币142952.30元，三被告之间互负连带责任。 被告张鹏辩称：1、对事故发生的事实无异议，但对事故认定有异议。交警部门仅凭原告的陈述而认定其负事故全部责任依据不足；2、事故认定书程序不合法，只有原告签字，没有其签字，其至今未收到事故认定书，且事故认定书上只有一名交警签字；3、交警部门已经发现事故认定书存在错误，并电话联系原告要求追回认定书，但是原告不同意；4、原告在事故发生时自身未尽到注意义务，原告陈述系悬挂广告横幅的尼龙绳绊倒原告不符合实际，其在本起事故中没有责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告胡丹辩称，本案原告起诉其赔偿损失无事实依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告格俪泰经营部辩称，其不是横幅的所有人，其只是广告主，是委托发布广告的当事人，其不应该承担赔偿责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。另其对事故责任认定有异议，原告的受伤与悬挂横幅的尼龙绳无关联性。 经审理查明，2016年2月24日下午17时许，原告驾驶电动自行车沿海门市天补高桥村大众超市北侧地段由南向北行驶时，被道路上边横幅广告的尼龙绳绊倒，造成原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤当日即被送往海门市人民医院进行住院治疗，被诊断为左肱骨上段骨折、多处软组织伤、高血压Ⅱ、2型糖尿病，于同年3月5日出院。 2016年11月21日，南通三院司法鉴定所鉴定对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限为240天，护理期限为75天（其中2人护理10天，1人护理65天），营养期限为90天。 另查明，2016年1月25日，被告格俪泰经营部以广告主的名义（甲方）与作为发布方的张鹏（乙方）签订了一份广告合同，约定由被告张鹏对于案涉的横幅广告进行发布，广告的发布日期为2016年1月30日至2016年2月16日，并约定“本广告制作、设置、发布、维修管理、撤除过程中，如对第三者造成了人身或财产损失，由乙方负责处理解决，甲方不承担责任”。 2016年3月6日，被告格俪泰经营部的经营者张磊向被告张鹏银行转账人民币37600元。 上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、广告合同、银行汇款明细、沈珏、胡丹、张鹏、沈兵的询问笔录、证人陈某、苏某的证言、门诊病历、出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 庭审中，原告主张如下损失： 1、医疗费20637.80元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票。 2、住院伙食补助费200元，按照20元/天的标准计算10天，举证出院记录。 3、营养费900元，按照10元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。 4、误工费21360元，按照89元/天的标准计算240天，举证司法鉴定意见书。 5、护理费7565元，按照89元/天的标准计算，2人护理10天，1人护理65天，举证司法鉴定意见书。 6、残疾赔偿金80304元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。 7、被扶养人生活费4405.50元，被扶养人为原告的母亲施祖芳，共生育了3个子女，计算5年，按照城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准计算，举证施祖芳、沈琴、沈兵身份证复印件、户口簿、高桥村村委会出具的证明、户口登记信息表。 8、精神损害抚慰金5000元； 9、交通费300元。 10、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。 经质证，三被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费无异议。原告已经年满50周岁，故对误工费不予认可。认可护理标准为85元/天，对护理人数及护理期限无异议。要求对原告的伤残等级重新鉴定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费由法院依法审核。 经审核，本院现对三被告有异议的损失作如下认定： 1、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未至退休年龄，其主张按照江苏省农业在岗职工平均工资89元/天的标准计算误工费并无不当，应予支持。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的误工费为89元/天×240天=21360元。 2、护理费：本院认为，原告主张按照本地一般护工报酬89元/天的标准计算并无不当，应予支持。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的护理费为89元/天×2人×10天+89元/天×65天=7565元。 3、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，三被告对原告的伤残等级存有异议，要求重新鉴定，但均未有证据予以反驳，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。本院认定原告评定为十级伤残并无不当，应予支持。故本院根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.1=80304元。 4、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。被扶养人生活费以受害人是农村或城镇的标准计算赔偿损失。本案中，原告的母亲施祖芳（1939年10月14日生），在原告评残时均已过75周岁，共生育3个子女，因已达到退休年龄，可视为丧失劳动能力，计算5年。故本院按照城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准计算，认定被扶养人生活费为26433元/年×5年×0.1÷3人=4405.50元。该费用应当计入残疾赔偿金。 5、精神损害抚慰金：本院根据原、被告在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为3500元。 综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费20637.80元、住院伙食补助费200元、营养费900元、误工费21360元、护理费7565元、残疾赔偿金84709.50元（含被扶养人生活费4405.50元）、交通费300元、鉴定费2280元，合计人民币137952.30元，精神损害抚慰金3500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。悬挂物发生脱落、坠落，造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人在不能证明其对此没有过错的情况下应当对于因悬挂物的脱落造成他人的人身损害承担赔偿责任。受害人对于自身所遭受的损害有过错的，也应当承担相应的责任。本案中，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告张鹏作为横幅广告的制作者、管理者，理应对于横幅广告设施尽到必要的管理与维护义务，对设置在道路附近的广告横幅捆绑情况进行安全检查，以防止横幅脱落造成安全隐患。而正是由于被告张鹏未能尽到很好的管理、维护责任，致使横幅广告的尼龙绳脱落，在风中飘逸，对交通行为客观上造成了妨碍，成为事故的隐患。故尼龙绳碰到原告沈珏所驾驶的电动自行车，致使原告摔倒受伤，被告张鹏应承担本起事故的主要责任。原告沈珏在视野、路况较好的乡村道路上行驶时，如稍加注意，谨慎行驶即可避免事故的发生。但其在行驶时未尽到安全注意的义务，导致事故的发生，其自身存在过错，应适当减轻被告张鹏的赔偿责任。交通事故认定书中责任认定有误，本院予以纠正。被告格俪泰经营部作为广告主，根据其与被告张鹏签订的广告合同，其已将广告的发布、制作等交由被告张鹏来负责，其在本起事故中不存在过错，且广告合同中已明确约定，在广告制作、设置、发布、维修管理、撤除过程中，如对第三者造成了人身或财产损失，由被告张鹏负责处理解决，故被告格俪泰经营部在本起事故中不应当承担侵权责任。原告认为被告胡丹系横幅的所有者和使用者，但未有证据证明，本院不予采信。故本院认为被告胡丹依法不应承担侵权责任。根据原、被告的责任大小，本院确定由被告张鹏按照70%的比例赔偿原告损失人民币96566.61元，精神损害抚慰金3500元，合计人民币100066.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告沈珏损失人民币100066.61元（款汇：开户行：中国银行海门秀山支行，户名：沈珏，账户号：62×××33）。 二、驳回原告沈珏的其他诉讼请求。 如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1115元，由原告沈珏负担人民币334元，被告张鹏负担人民币781元（款汇：开户行：中国银行海门秀山支行，户名：沈珏，账户号：62×××33）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1115元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审 判 长  施俊峰 代理审判员  桑林龙 人民陪审员  李 伟 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  廖莉莎