云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5141号原告：高江，男，1975年2月18日生，彝族，牟定县人，初中文化，云南稳迈商贸有限公司经理，住牟定县。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李福钦，男，1979年5月27日生，彝族，牟定县人，大学文化，楚雄锦洲建设工程有限公司经理，住楚雄开发区。委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高江与被告李福钦买卖合同纠纷一案，牟定县人民法院于2019年10月10日立案后，被告李福钦在答辩期间对管辖权提出异议，牟定县人民法院于同年10月24日作出（2019）云2323民初1095号之一民事裁定，裁定被告李福钦对本案提出的管辖权异议成立，本案移送楚雄市人民法院处理。牟定县人民法院于同年11月6日移送本院，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江及其委托诉讼代理人陆海云、被告李福钦及其委托诉讼代理人刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款456870元，并支付原告资金占用费582052元，以上两项合计1038922元；2.判令本案诉讼费、诉讼财产保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告是在楚雄销售建筑钢材的经销商，被告是干工程的建筑老板，被告于2017年8月24日至12月28日期间向原告购买多种钢材，分别用于南华县小箐河水库工地和双柏县施家河水库工地，钢材交付地为楚雄市,被告应向原告支付钢材款共计756869.8元。后被告陆续向原告支付了299999.8元，2019年5月，经原告多次催要，被告与原告进行了结算，写下欠条一份，欠款金额为456870元。被告承诺，此款于2019年7月1日前付清，经原告多次催要，被告以无钱为由未付。另双方约定，自被告违约之日起，每逾期一天，原告每天、每吨向被告加收10元资金占用费，被告拖欠钢材款456870元，每吨均价为5000元，折合吨位为91.374吨，资金占用费则为582052元（91.374吨×10元/天×637天），此费用自2017年12月28日起暂计算至2019年10月10日，该款被告应按约定承担。综上，被告应向原告支付钢材款和资金占用费共计1038922元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李福钦辩称，本案的原告是云南须遵贸易有限公司的工作人员，主体资格不适格，只有公司才能主张债权。被告主体资格也不适格，被告是受托购买钢材，所购买的钢材分别用于中城建十五局水利水电建设有限公司承建的南华县小箐河水库工地及云南立邦建设工程有限公司承建的双柏县施家河水库工地，原告主张的资金占用费、律师费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李福钦对原告高江提交的以下证据:原告身份证复印件、提货单、欠条、营业执照、撤销银行结算账户申请书、注销税务登记申请审批表、清税申报表、受理通知书、公司注销登记申请书、备案通知书、准予注销登记通知书无异议；原告高江对被告李福钦提交的以下证据：原告身份证复印件、微信转账截图、提货单无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的提货单中的备注内容因无被告签名认可，本院对备注内容不予采信；2.对被告提交的借条，原告提出与本案无关联性，本院不予评判；3.对被告提交的施工承包合同协议书、授权委托书、施工合同、授权委托书与本案无关联性，本院不予评判。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高江与被告李福钦系亲戚，原告系云南须遵贸易有限公司法定代表人，该公司系自然人独资。2017年8月24日至12月28日期间，被告陆续向原告购买多种钢材分别用于南华县小箐河水库工地和双柏县施家河水库工地，被告应支付原告钢材款共计756869.80元，后被告陆续向原告支付了钢材款299999.80元，2019年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高江钢材款人民币456870.00元（大写肆拾伍万陆仟捌佰柒拾元正），此钢材款用于南华小箐河水库工地，此款于2019年7月1日前付清，注，中间不存在利息及任何费用。”被告李福钦在欠条上签名、并按手印。原告在付款期限届满后多次向被告催要，被告至今未付钢材款。根据原告高江的申请，牟定县人民法院于2019年10月21日作出（2019）云2323民初1095号民事裁定书，查封被申请人李福钦所有的坐落于楚雄市开发区房屋[不动产权证号：云（2016）楚雄市不动产权第0003622号，房屋建筑面积：55.6平方米]，查封期限为三年。另查明，2018年8月24日，昆明市五华区市场监督管理局准予云南须遵贸易有限公司注销登记。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）原、被告主体是否是适格？（二）被告是否应支付原告资金占用费582052元？(一)关于原、被告主体是否适格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据原告提交的供货单和欠条，可以证实原、被告之间存在买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告是云南须遵贸易有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资，该公司已于2018年8月24日注销，而欠条已明确是欠原告高江钢材款，故原告即是债权人、与本案有直接的利害关系，原告主体适格。虽然被告在欠条上注明所购买的钢材所用地，辩解其受托所为，但根据被告在庭审中的陈述及被告实际付款的情况，被告即是本案的债务人，被告主体适格，应承担相应的民事责任。故本院对被告辩解原、被告主体不适格的意见不予采纳。（二）关于被告是否应支付原告资金占用费582052元的问题。本院认为，被告未按约定支付钢材款，原告要求被告支付钢材款456870元的诉请理据充分，本院予以支持；但对原告主张的资金占用费582052元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类的人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告所提交的欠条中已写明此款于2019年7月1日前付清，并注明中间不存在利息及任何费用，原告以提货单中约定了资金占用费为由主张自2017年12月28日至2019年10月10日的资金占用费582052元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持；但被告在欠条上写明钢材款于2019年7月1日前付清，但被告未按约付款，故被告应赔偿逾期付款的损失，本院以中国人民银行同期同类的人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应支付的资金占用费以456870元为基数，从2019年7月2日起计算至2019年10月10日止，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，则自2019年7月2日至2019年8月19日的资金占用费为4002元（456870元×6.525%÷365天×49天），2019年8月20日至2019年9月19日的资金占用费为2474元（456870元×6.375%÷365天×31天），自2019年9月20日至2019年10月10日的资金占用费为1656元（456870元×6.3%÷365天×21天），被告应支付的资金占用费共计8132元。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉请，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：由被告李福钦于本判决生效之日起十五日内支付原告高江钢材款456870元，并支付自2019年7月2日至2019年10月10日的资金占用费8132元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，减半收取7075元，由原告高江负担3908元(已交)，由被告李福钦负担3167元（未交，于本判决生效之日起十五日交纳，款交本院），案件申请费2270元，由被告李福钦负担（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年二月十日书记员  饶云雪