河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复16号复议申请人（异议人）：合肥雪祺电气有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区汤口路北民营科技园二园内厂房。法定代表人：顾维，该公司总经理。委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘磊，安徽天禾律师事务所实习律师。申请执行人：曹新峰，男，汉族，1978年1月23日出生，住新乡市牧野区。被执行人：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。法定代表人：刘跃民，该公司董事长。河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人曹新峰与被执行人河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）民间借贷纠纷一案中，异议人合肥雪祺电气有限公司（以下简称雪祺公司）对该院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知、（2017）豫0711执696号之四执行裁定不服，向该院提出书面异议。该院于2020年1月10日作出（2020）豫0711执异6号执行裁定，裁定：一、驳回合肥雪祺电气有限公司请求撤销该院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知的异议请求。二、撤销该院（2017）豫0711执696号之四执行裁定。异议人不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：曹新峰诉豪邦公司、河南豪邦电器配件有限公司（以下简称豪邦电器公司）、刘轲民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月18日作出（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定，裁定冻结豪邦公司、刘轲、豪邦电器公司银行存款535万元或查封其相应价值的财产。中国邮政速递物流股份有限公司新乡市分公司确认2016年1月12日该院向雪祺公司邮寄送达了（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定、（2015）牧民二初字第814号协助执行通知。协助执行通知要求雪祺公司停止支付欠豪邦公司或豪邦电器公司货款245万元（若到期需支付，请径直汇入本院账户提存）。2016年11月24日本院作出（2015）牧民二初字第814号民事判决，豪邦公司、刘轲不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）豫07民终493号民事调解书。调解书生效后，豪邦公司未按调解书确定的内容履行义务，曹新峰向执行法院申请执行，该院立案后向被执行人豪邦公司发出执行通知，豪邦公司按执行通知履行法律义务。该院向雪祺公司送达（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定、（2015）牧民二初字第814号协助执行通知后，雪祺公司未经该院同意向豪邦公司累计支付货款超过170万元。2019年9月19日该院向雪祺公司送达（2017）豫0711执696号限期追回财产通知，责令雪祺公司十日内追回上述财产，逾期不能追回的，该院将裁定雪祺公司承担相应的赔偿责任。雪祺公司在规定期限内未追回上述财产，该院于2019年10月18日作出（2017）豫0711执696号之四执行裁定，裁定冻结或划拨雪祺公司名下银行存款170万元。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”依据上述规定，该院作出（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定及（2015）牧民二初字第814号协助执行通知，要求雪祺公司停止支付欠豪邦公司或豪邦电器公司货款245万元，若到期需支付，请径直汇入该院账户提存。上述法律文书送达雪祺公司后，雪祺公司并未提出异议，其必须按照上述法律文书履行协助执行义务，而雪祺公司违反协助执行通知规定，擅自向豪邦公司支付货款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”之规定，雪祺公司擅自处分该院已冻结的到期债权，向豪邦公司支付170万元，该院向其发出（2017）豫0711执696号限期追回财产通知，责令其追回擅自处分的财产，符合法律规定。雪祺公司请求撤销该院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知，无事实和法律依据，该院不予支持。该院向雪祺公司发出限期追回财产通知后，雪祺公司在规定期限内未能追回案涉财产，执行法院应当裁定雪祺公司承担相应的赔偿责任，而该院直接作出（2017）豫0711执696号之四执行裁定，裁定冻结或划拨雪祺公司名下银行存款170万元，不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定：一、驳回合肥雪祺电气有限公司请求撤销本院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知的异议请求。二、撤销本院（2017）豫0711执696号之四执行裁定。雪祺公司向本院申请复议称，执行法院（2020）豫0711执异6号执行裁定驳回异议申请人撤销该院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知的异议请求无事实及法律依据。1、异议人在2016年1月从未收到执行法院要求冻结豪邦公司货款245万元的相关法律文书。异议人在收到执行法院于2019年9月16日向异议人发出的《限期追回财产通知书》后，申请人立即与执行法官取得联系，经申请人内部核查，申请人并未收到执行法院发出的（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定、协助执行通知书及送达回证等相关法律文书。执行法院裁定依据的事实为送达回证及邮政EMS运输流程单，而送达回证上载明的邮寄送达日期为2015年1月8日，这与（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定作出的日期、协助执行通知书落款日期明显存在时间差异，不符合常理；另外，案涉邮政EMS运输流程单上载明签收人杜金武与手机号码存在重大疑问，该手机号并非杜金武所有，实为邮政快递员手机号码，且原卷宗中无该邮件回执单原件，无法证明杜金武确已签收。2、原审裁定依据的事实不清，证据不足。案涉邮递单投递时间至今已有4年，依邮政部门相关规定电子运单的保存时间为2年，而当时邮政投递采取的是纸质运单，故申请人对其是否完好保管存疑。另外，邮政公司的证明不能排除案涉面单回执原件上签收人姓名与留存手机号不符的合理怀疑，因此执行法院不能依此认定申请人已收到（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定、协助执行通知书等相关法律文书的事实。综上，请求依法撤销执行法院（2017）豫0711执696号限期追回财产通知及（2020）豫0711执异6号执行裁定。本院经审理查明：案涉EY982766759CN电子回单载明的邮件签收人员杜金武系雪祺公司员工。本院查明的其他事实与执行法院查明一致。本院认为，本案中，雪祺公司的复议理由主要是其未收到执行法院（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定及协助执行通知书。关于本案法律文书送达的问题，中国邮政速递物流股份有限公司新乡市分公司出具的案涉EY982766759CN电子回单载明该邮件由杜金武于2016年1月12日签收，雪祺公司也认可杜金武系雪祺公司员工，且该签收时间在（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定作出的日期及案涉协助执行通知书落款日期之后，以上事实足以印证雪祺公司已收到上述法律文书，案涉送达回证上的签收时间应属笔误。关于电子回单上手机号与杜金武实际手机号码是否一致的问题，因该电子回单上的手机号码并未注明系杜金武的手机号，从该邮件载明信息来看，应属该邮件合肥揽投部快递员的手机号码，但据此并不能否认杜金武签收该邮件的事实。由于雪祺公司在收到执行法院（2015）牧民二初字第814-1号民事裁定及（2015）牧民二初字第814号协助执行通知后，违反协助执行通知规定，擅自向豪邦公司支付货款，且支付货款的数额已远超协助执行数额，故执行法院向其发出（2017）豫0711执696号限期追回财产通知，责令其追回擅自处分的财产，符合法律规定。综上，原审异议裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人合肥雪祺电气有限公司的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年二月二十六日书记员  王 斐