wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终319号上诉人(原审被告)：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WANGLEI(王蕾)，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤戈，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。上诉人和兴玻璃铝业(上海)有限公司(以下简称“和兴公司”)因与被上诉人汤戈劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初21300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判和兴公司不支付汤戈2017年1月至6月9日期间工资差额人民币48,927.28元(以下币种均为人民币)。事实和理由：因和兴公司从未承诺每月除工资外还要支付汤戈奖金，汤戈虽提供了录音证据，但因被录音人系外籍人士，语言表述中的“对”、“我认的”之类的语意并非认可每月应支付汤戈9,200元奖金，且和兴公司从2017年1月起未支付过奖金给汤戈。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》的规定，属于变更劳动合同的情形，汤戈在此后未提出过异议，应视为认可，故上诉如请。汤戈辩称，其已举证证明和兴公司应支付奖金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。汤戈向一审法院起诉请求：要求和兴公司支付其2017年1月1日至2017年6月9日的工资差额48,960元。一审法院认定事实：2016年3月29日汤戈入职和兴公司，从事设计经理工作，双方签订一份三年期(2016年3月29日至2019年3月28日)的劳动合同，约定月工资4,000元。2016年3月和兴公司分两笔支付汤戈工资，其中一笔为1,104元，另一笔为1,200元。2016年4月至12月，和兴公司除每月支付汤戈工资8,788元外，还每月支付9,200元。2017年1月至5月和兴公司每月支付汤戈工资8,788元，2017年6月和兴公司支付汤戈工资3,103元。汤戈正常工作至2017年6月9日。2018年6月8日，汤戈向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和兴公司支付2017年1月1日至2017年6月9日的工资差额50,000元，未获支持。汤戈不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汤戈主张每月工资18,000元，提供了银行明细、与和兴公司法定代表人王蕾的谈话录音等证据予以证明，和兴公司对此予以否认，不认可汤戈与王蕾谈话录音的真实性、合法性，但除劳动合同外并没有提供任何证据证明9,200元为奖金、发放依据、发放标准等，故对和兴公司反驳意见不予采信，认定汤戈每月工资由8,788元和9,200元两部分组成。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。2017年1月至6月9日汤戈向和兴公司提供了正常工作，和兴公司应支付汤戈相应的工资48,927.28元(9,200元×5个月+9,200元÷22个工作日×7个工作日=48,927.28元)。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，作出判决：自本判决生效之日起三日内，和兴玻璃铝业(上海)有限公司支付汤戈2017年1月至6月9日工资差额48,927.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，汤戈因本案纠纷与和兴公司法定代表人王蕾交谈时，汤戈说：“你看，当初咱们谈的不是一年25万嘛”，王蕾回答：“工资是吧？但那是有效益……”。汤戈说：“当初18,000，每月发了8,788”，王蕾回答：“当初做了个单子还有吗？当时我们做了个单子，我看一下”，汤戈又说未拿到1月至6月份半个月的钱款，王蕾回答：“我看一下，五个半月的。我知道，到时候这样，我跟法务再商量一下”。汤戈再说：“到17年的时候就光发了个8,788，这五个月9,200全都没发”，王蕾回答：“对。我说了，我们实实在在的分两笔”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和兴公司否认汤戈每月工资为18,000元并分两笔支付，但其抗辩意见与和兴公司在2016年汤戈工作期间向其发放的工资情况相悖，而汤戈主张的工资标准不仅与2016年度实际发放的情况一致，且在与公司法定代表人王蕾交谈时，王蕾亦未否认。故一审判决认定汤戈每月工资由8,788元和9,200元两部分组成无误，和兴公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。至于和兴公司又称根据相关司法解释，本案争议应适用变更劳动合同的情形，但相关司法解释规范的是当事人就变更合同达成一致，但未订立书面合同，后又反悔的行为，本案并不存在上述前提条件，故不适用本案情况，本院对该意见亦不予采信。综上，和兴公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 陈 樱二〇二〇年二月二十四日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初693号 原告：佘建潮，男，1957年11月29日出生，住福建省漳浦县。 被告：蔡友镇，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告佘建潮与被告蔡友镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告佘建潮于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，佘建潮以蔡友镇已偿还货款为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佘建潮撤诉。 案件受理费517.5元，减半收取计258.75元，由佘建潮负担。 审判员  邓志山 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈艺苹
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初109号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李森，男，1988年12月6日出生于河北省辛集市，汉族，大学文化，务工，住辛集市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈荣毅出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2017年年底至2019年3月期间，被告人李森明知其上家（QQ昵称为“雷厉风行”）的款项为犯罪所得的情况下，仍提供自己的支付宝、银行卡等账号，帮助上家转移赃款，并从中获利。2018年1月16日至20日，赵某在平阳县鳌江镇家中被他人以收取“同城秀”直播会员费某名义骗取人民币23万余元，其中人民币11988元经被告人李森的中国工商银行卡账户转移。 案发后，被告人李森亲属代为退出违法所得人民币13000元并退赔被害人赵某经济损失人民币11988元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人李森明知是犯罪所得而予以转移，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人李森有期徒刑六个月，并处罚金。 公安机关提交了被告人李森的供述，被害人赵某的陈述，电子数据笔录，接受证据材料清单，扣押清单，银行流水，刑事谅解书，暂扣款凭证，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李森构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李森归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能积极退出违法所得，退赔被害人经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法返还被害人或予以没收。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。） 二、扣押在公安机关的被告人李森的违法所得人民币13000元，返还被害人或予以没收。 三、扣押的犯罪工具手机2部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年二月十九日 法官助理蔡臻荣 代书记员 游丰恺
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终9号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋天伟，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省临泉县，现住址同上。被告人宋天伟因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月30日被含山县公安局刑事拘留，2019年5月13日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押在含山县看守所。 指定辩护人盛娟，安徽长城律师事务所律师。 原审被告人汤婷，女，1992年10月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省含山县，现住含山县。被告人汤婷因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月30日被含山县公安局取保候审。2019年10月14日被含山县人民法院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民法院审理含山县人民检察院提起公诉的被告人宋天伟、汤婷寻衅滋事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）皖0522刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人宋天伟不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院认定的事实与检察机关指控的一致：2019年4月21日11时许，被告人汤婷在与婆婆刘某因琐事发生矛盾后，为了泄愤，被告人汤婷通过ＱＱ给昵称为“宋天平”的被告人宋天伟发送了：“三哥，你今天必须给严某（被告人汤婷的丈夫）干了，不然我就去死”、“我不管，必须今天下午干”等信息，并告知严某的电话号码；2019年4月22日，被告人汤婷又向被告人宋天伟发送了“你找个女人指证严某”等信息。接到被告人汤婷发送的信息后，被告人宋天伟从2019年4月21日起，就多次打电话给严某以及被告人汤婷的父亲汤某，在电话中，被告人宋天伟谎称严某将其妻“鲁慧”拐走了，要求严某将“鲁慧”放出，并称知道严某及其汤某家的地址，知道严某的儿子在仙踪幼儿园上学的班级，要与严某一家同归于尽等，对严某和汤某进行威胁、恐吓。汤某接到恐吓电话后，告知了严某的母亲刘某，刘某通知正在江苏省无锡市打工的严某返回家中处理此事。2019年4月21日，严某返回含山，次日，严某向当地公安机关报案。接到严某的报案后，公安机关打电话给被告人宋天伟，要求被告人宋天伟停止电话威胁，并到仙踪派出所接受调查。被告人宋天伟在接到公安机关的电话通知后，仍继续打电话威胁严某、汤某，并拒不配合公安机关的调查。被告人汤婷得知公安机关开始调查后，通过ＱＱ将此事告知被告人宋天伟，要求被告人宋天伟注意。2019年4月23日晚，因害怕事情败露，被告人汤婷服用“妇炎洁”自杀，后经抢救脱险。严某因遭到电话威胁、恐吓，担心家庭安全而长时间不能回单位上班，严某的儿子也因害怕被他人报复伤害而不敢去上学。在被告人汤婷的指使下，被告人宋天伟自2019年4月21日至2019年4月24日共拨打严某、汤某的电话50多次，多次对严某、汤某及其家人进行威胁、恐吓，被告人宋天伟、汤婷的行为给严某与汤某及两家人的心理造成极大恐慌，严重影响了两家人的正常生活与工作。 案发后，被告人宋天伟于2019年4月28日被公安机关抓获归案，被告人汤婷于2019年8月30日自动投案。 一审法院认为：被告人汤婷为了泄愤，指使被告人宋天伟采取拨打他人电话，进行言语威胁方式，对他人进行恐吓，严重影响了他人的工作、生活，犯罪情节恶劣，其行为均触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。被告人汤婷虽主动投案，但当庭翻供，故不构成自首。两被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人汤婷可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人宋天伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人汤婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 上诉人宋天伟上诉提出：一审判决量刑过重。 其辩护人提出：一审判决量刑过重。一、应认定原审被告人汤婷为主犯，上诉人宋天伟为从犯；二、一审判决认定宋天伟不构成坦白错误；三、一审判决没考虑到上诉人宋天伟无前科，当庭自愿认罪悔罪等法定酌定从轻或者减轻情节；四、一审法院称无证据证明宋天伟智力水平低下不当。五、辩护人会见宋天伟时，其称系文盲。 经审理查明：原审认定被告人汤婷为了泄愤，指使被告人宋天伟采取拨打他人电话，进行言语威胁方式，对他人进行恐吓，严重影响了他人的工作、生活，情节恶劣的犯罪事实，有物证手机1部，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、手机信息截图、电话通话记录、扣押决定书、扣押清单、归案说明等，证人芦婷婷、吴某、盛某的证言，被害人严某、刘某、汤某的陈述，被告人宋天伟、汤婷的供述与辩解，电子证据检查笔录、现场勘验笔录、被告人汤婷的辨认笔录，光盘2张等证据证实，上述证据经一审开庭查证属实。本院查证予以确认。二审期间上诉人宋天伟未提供新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人宋天伟上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合案件的事实和证据，综合评析如下：在案证据显示，本案中，原审被告人汤婷是犯意的提起者，上诉人宋天伟受其指使，积极实施寻衅滋事具体行为，故原审判决不分主从犯正确。一审法院在法庭调查过程中，原审被告人汤婷、上诉人宋天伟均对原先供述的寻衅滋事主要犯罪事实予以否认，后虽在公诉机关举证后被迫认罪，但依法不构成自首和坦白。同时，一审判决已注意到在最后陈述阶段，汤婷和宋天伟均表示认罪，并作为二人酌定从轻处罚的量刑情节予以认定。在案无证据显示上诉人宋天伟智力水平低下；无证据证明上诉人系文盲，相反，在案证据显示其与汤婷QQ文字聊天，说明其识字。原判综合二人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度等，所确定的刑罚是恰当的。综上，上诉人宋天伟的上诉理由以及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人宋天伟受原审被告人汤婷指使，采取拨打电话进行言语威胁方式，对他人进行恐吓，严重影响了他人的正常工作、生活，情节恶劣，二人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原审关于二人的量刑情节认定正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  洪明 审判员  叶毅 审判员  谢彪 二〇二〇年二月五日 法官助理林建敏 书记员张露 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3223号申请执行人：骆宏建，男，1960年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄坚，男，1960年8月2日生，汉族，户籍地南通市崇川区。申请执行人骆宏建与被执行人黄坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏0602民初6606号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄坚应于判决生效后十日内一次性一次性归还骆宏建借款本金14000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年12月18日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费案件受理费150元、公告费690元，合计840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月22日、11月20日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除少量银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后本院扣划被执行人银行存款123元并转为本案执行费。2、2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等。3、2019年10月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年2月17日，经关联案件查询，被执行人黄坚在本市有多起案件已终结本次执行程序。另查明，本案在诉讼阶段为公告送达。5、2020年2月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年2月17日，本院执行人员电话联系被执行人黄坚，其表示因疫情被困河北，无法回南通，且经济困难，暂无力偿还本案欠款。7、2019年2月17日，本院电话约谈申请执行人骆宏建，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人黄坚的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。骆宏建对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行费123元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除少量存款已扣划并转为本案执行费外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年二月十八日书 记 员 周晶晶
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执恢76号申请执行人王露荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人彭国荣，男，汉族，湖南省郴州市人。被执行人刘云华，男，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人王露荣与被执行人彭国荣、刘云华劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘1102民初467号民事判决已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初467号民事判决执行完毕。二〇二〇年二月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执471号之一申请执行人李荣荣，女，1966年7月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市鑫延酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道团坝安置小区37栋北1号，统一社会信用代码：91430104344780039U。法定代表人廖林立。申请执行人李荣荣与被执行人长沙市鑫延酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0104民初16395号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣荣于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人长沙市鑫延酒店管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，于2020年1月10日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对被执行人的住房公积金未作查询。本院前往长沙市车辆管理所查封了被执行人名下牌照号为湘Ａ×××××号的车辆，因申请人无法提供该车辆的具体下落，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月10日对被执行人长沙市鑫延酒店管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年2月12日，本案应当执行的标的金额为4440元，已执行到位0元，尚有4440元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年二月十二日法官助理张林炎书记员夏东逸
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初112号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，男，该公司总经理。委托代理人：李爱红，该公司项目经理，特别授权。被告：吴振清，男，汉族，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告吴振清物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年1月17日向本院提出申请撤回对被告吴振清的起诉。本院经审查认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年二月六日法官助理唐艳玲书记员李楠
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2342号申请执行人：徐某某，女，1988年4月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请执行人徐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初865号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的债权数额为47000.00元及利息。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，被执行人张某某名下有车辆一台，没有实际控制，没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年二月十九日书记员 于 冉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更576号 罪犯张亚琼，女，1989年4月27日出生,四川省宜宾县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2012年4月27日以（2011）东刑初字第216号刑事判决书判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币30000元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省内江市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）内刑终字第37号刑事判决书判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年4月27日起至2023年4月26日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第46号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川20刑更740号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张亚琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张亚琼被判处罚金人民币3万元，有2014年6月16日交四川省资阳市中级人民法院《转账交易》“张亚琼罚金2008元”，有2019年6月4日交内江市东兴区人民法院《中国建设银行现金交款单》“张亚琼罚金贰万捌仟元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张亚琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张亚琼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执628号申请执行人：李军伟，男，生于1986年9月20日，汉族，住河南省郏县。被执行人：杜铁功，男，生于1963年3月5日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人李军伟依据已经发生法律效力的（2018)豫1081民初3383号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜铁功在金融机构的存款130000元、扣留、提取被执行人杜铁功在有关单位的收入130000元或者查封、扣押被执行人杜铁功价值130000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇二〇年二月二十八日书记员  李柏昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执250号申请执行人：王某某，女，2014年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。法定代理人彭某，女，1991年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人王某，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某抚养费纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王某从2019年3月29日起每月支付王某某抚育费750元，至王某某独立生活时止，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人违反报告财产制度，本院将被执行人王某列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人王某名下银行无大额存款信息；被执行人王某名下无车辆信息；被执行王某在怀化市无房产信息；被执行人王某在中国银行无金融理财产品；被执行人王某在怀化市住房公积金中心无住房公积金；被执行人王某在中国人寿股份有限公司怀化分公司没有收益性保险；在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供其他具体财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人王某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 焱审判员 陈龙飞审判员 孙跃斌二〇二〇年二月二十四日书记员 张慧玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初456号 原告：王建，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：谭庆林，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告王建诉被告谭庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603执保98号财产保全民事裁定并已执行。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，财产保全申请费250元，合计436元，由原告负担。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保100号 申请执行人：兖州煤业股份有限公司，统一社会信用代码91370000166122374N，住所地山东省邹城市凫山南路298号。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请执行人：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，董事长。 被申请执行人：海航集团财务有限公司，统一社会信用代码911100001020543412，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，董事长。 被申请执行人：海南海航航空进出口有限公司，统一社会信用代码91460000713859181Q，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦20层。 法定代表人：高峰，执行董事。 被申请执行人：宜兴市杰多环保设备经营部，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F，住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层。 法定代表人：沈祥达，负责人。 被申请执行人：保定东速成商贸有限公司，统一社会信用代码91130602MA07KC5J2N，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城西队。 法定代表人：王文东，执行董事兼经理。 被申请执行人：江苏旭业能源有限公司，统一社会信用代码91320321MA1TC7MH9D，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇河滨路89号。 法定代表人：李金桥，执行董事兼总经理。 被申请执行人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，统一社会信用代码证91370832564056878N，住所地梁山县人民北路（华英技校大门东侧）。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请执行人兖州煤业股份有限公司与被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人兖州煤业股份有限公司于2020年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下的银行存款130万元。申请执行人兖州煤业股份有限公司以其投保的中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任险提供担保。 经本院审查认为，申请执行人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人海航集团有限公司、海航集团财务有限公司、海南海航航空进出口有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、保定东速成商贸有限公司、江苏旭业能源有限公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司名下的银行存款130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年二月十九日 书记员 关倩倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1391号 上诉人（原审被告）:杨晓刚，男，1982年5月26日出生，汉族，住青岛市四方区。 被上诉人（原审原告）:赵阳，女，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人杨晓刚因与被上诉人赵阳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晓刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，2017年12月12日，上诉人出具借条约定还款期限为2019年12月31日前，目前尚未到期。根据《合同法》第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。上诉人出具的借条约定还款期限为2019年12月31日前，目前尚未到期，上诉人有拒绝提前履行的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。上诉人并未明确表示不履行主要债务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决没有法律依据，上诉人请求二审法院查明本案事实，撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 赵阳答辩称：一审判决正确。 赵阳向原审法院提出诉讼请求：1、判令杨晓刚偿还借款30000元；2、诉讼费用由杨晓刚承担。 原审法院认定事实如下：2012年11月16日，杨晓刚出具借条一份，内容为“今借赵阳母亲人民币叁万元整（30000），于2013年2月16日前还清。借款人：杨晓刚，2012.11.16”。杨晓刚对该笔借款真实性无异议。 因上述款项到期未还，2017年12月12日，杨晓刚重新向赵阳出具借条一份，内容为：“借赵阳人民币叁万元整（30000），于2019年12月31日前还清。借款人：杨晓刚，2017.12.12”。杨晓刚对该借条真实性无异议，认为尚未到还款期限。 原审法院认为，杨晓刚在2017年12月12日为赵阳出具的借条约定的还款期限为2019年12月31日前，目前尚未到期。赵阳以杨晓刚目前存在大量债务为由，要求杨晓刚提前还款，但无证据证明该事实的存在，原审法院不予支持。但现还款期限已临近，且未约定借款利息，赵阳也未主张借款利息，根据公平原则，也为减少赵阳再次起诉的诉累，原审法院判令杨晓刚应在2019年12月31日前偿还借款30000元。诉讼费的负担根据杨晓刚在2019年12月31日前能否如期还款予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条之规定，判决：杨晓刚于2019年12月31日前偿还赵阳借款本金30000元。如果杨晓刚未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550，减半收取275元，如杨晓刚如期偿还上述借款，由赵阳负担；如杨晓刚逾期未偿还上述借款，由杨晓刚负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人杨晓刚应否归还借款。本案中，杨晓刚对于向赵阳母亲借款30000元的事实认可，亦认可应当偿还借款，但主张借款至期日为2019年12月31日，被上诉人于2019年9月17日提起诉讼，借款尚未到期，被上诉人的诉请不应得到支持。对此，本院认为，本案二审受理时间为2020年1月14日，已超过双方约定的还款日期，上诉人杨晓刚仍未还款。故，原审在借条约定的还款期限临近之时，为减少当事人诉累，判决上诉人于借款到期之日前归还借款并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人杨晓刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨晓刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年二月十一日 书记员  翟国媛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初283号原告：张某某，男，汉族，1967年6月20日生，住汝州市。被告：史某某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告张某某与被告史某某租赁合同纠纷一案，原告张某某于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某某撤诉。审判员  刘兵伟二〇二〇年二月十五日书记员  王晓东
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终27号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某，男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2010年1月5日、2010年12月28日、2016年7月16日、2017年5月1日被离石区公安局分别行政拘留十五日。因犯盗窃罪被离石区人民法院于2011年10月26日判处拘役五个月，并处罚金二千元；于2017年9月26日判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被离石区公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月三十一日作出（2019）晋1102刑初292号刑事判决，以被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。被告人崔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人崔某撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年二月二十六日书记员 薛 赛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1971号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市。负责人：梅奇，该支行行长。被执行人：陈琼巍，男，1975年5月4日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：黄红芳，女，1981年12月21日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：天宁区红梅琼巍百货商行，住所地常州市。经营者：陈琼巍。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人陈琼巍、黄红芳、天宁区红梅琼巍百货商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初1091民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人陈琼巍、黄红芳于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款本金499999.77元及截止至2019年1月22日的利息25043.62元、罚息31272.09元，并从2019年1月23日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息（总额以不超过年利率24%为限）；二、被执行人陈琼巍、黄红芳于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付律师代理费30000元；三、天宁区红梅琼巍百货商行对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费与保全费合计8284元，由陈琼巍、黄红芳、天宁区红梅琼巍百货商行负担。因涉案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人陈琼巍、黄红芳名下若干银行账户和网络资金账户，冻结期限2020年7月27日（其中黄红芳名下建行账户冻结到期日2020年12月21日），成功划扣12200元，其余基本无款项；另查无其他动产、不动产等财产登记信息。上述保全事项申请执行人需于保全措施届满前30日向本院提起续冻书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于被执行人暂无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制涉案被执行人高消费并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意法院依职权终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初1091号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇二〇年二月十九日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初599号原告：***，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马海涛，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作人员。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作人员。被告：魏石头，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告***与被告魏石头民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告***在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告***撤诉处理。审判员  许俊峰二〇二〇年二月十八日书记员  王靖源
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初363号 原告：池海燕，女，汉族，1980年5月10日出生住浙江省永康市。 被告：朱存安，男，汉族，1990年3月2日出生住浙江省永康市。 被告：吕美爱，女，汉族，1975年2月20日出生住浙江省永康市。 原告池海燕与被告朱存安、吕美爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。2020年2月11日，原告池海燕以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池海燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告池海燕撤回起诉。 案件受理费270元（已减半收取），予以免交。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年二月十一日 代书记员  程绘颖
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1939号原告：侯松波，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司义马支公司，住所地：义马市人民路中段，统一社会信用代码：914112818773968061（1-1）。负责人：王风雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯松波诉被告中国人寿保险股份有限公司义马支公司（以下简称人寿保险义马公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告侯松波及其委托诉讼代理人刘战锋，被告委托诉讼代理人邓荣艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯松波向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险义马公司支付保险金10万元；2、诉讼费由被告人寿保险义马公司承担。事实与理由：2018年7月，原告在被告处投保了一份国寿福终身寿险（至尊版）附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）。投保时，原告已经向被告销售人员李某1说过自己曾患××，而其明确说可以投保。2018年7月13日，原告与被告签订了保险合同，原告也如约缴纳了保费。2019年6月12日，原告诊断出慢性肾功能衰竭（尿毒症期），原告要求被告予以理赔时，被告告知拒赔。经双方多次协商未果，故诉至法院。被告人寿保险义马公司辩称：2018年7月，赵素霞为原告侯松波投保一份《国寿福终身寿险》，投保时，业务员对投保人及被保险人身体状况进行了询问，投保人隐瞒被保险人2018年4月份因慢性肾功能不全尿毒症住院的事实，导致被告作出错误承保决定。被告发现该情况后，于2019年9月12日，解除了同投保人赵素霞的保险合同，故被告不应再承担支付保险金的责任，并不退还保险费。应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据3、《微信截图》，证据4、《录音记录》三份，均客观真实，本院予以采信。被告证据1、《证人李某1的证人证言》，因证人李某2系原告保险具体经办人员，能证明相关案件事实，本院予以采信。证据2、无法证明照片形成过程，本院不予采信。证据3、《微信聊天截屏》，不能证明真实性，本院不予采信。《原告病例复印件》原告无异议，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2018年7月13日，赵素霞作为投保人，原告侯松波为被保险人，被告人寿保险义马公司签订《国寿福终身寿险（至尊版）》保险合同一份，××保险（至尊版）》，合同约定被告承保的疾病为××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）在内的八十种疾病。保险金额为10万元。在保险合同告知事项中，病史询问：是否曾桓有或接受××：A、高血压、××等，E尿路结石或畸形、肾炎、××、肾功能不全、多囊肾、肾盂积水、前列腺炎，被保险人及投保人均为否。诊疗、检查经历中，A过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗，被保险人及投保人均为否。2019年6月12日至2019年7月16日，原告在三门峡市中心医院住院治疗，主要诊断为：1、慢性肾功能衰竭（尿毒症期）。2、肾性高血压。被告于2019年9月10日，向原告发出解除合同通知书，要求赵素霞到被告处办理相关手续。另查明，原告于2018年4月8日至2018年4月21日在渑池县人民医院住院治疗，主要诊断为：1、慢性肾功能不全尿毒症期。2、高血压二级，极高危组。3、代谢性酸中毒。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十五条之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，被保险人应履行如实告知的义务。在本案中，原告侯松波因“慢性肾功能不全尿毒症期”、××症，曾在购买涉案人身保险之前的三个月内，到医院进行治疗，而其在与被告签订保险合同时，却未将上述住院检查医疗情况如实告知被告。原告以上病症属于重大保险事项，××症及治疗情况，足以影响被告决定是否同意承保或提供保险费率，进而增大了被告的承保风险。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第五款之规定“投保人因重大过失不履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并应当退还保险费”，被告人寿保险义马公司有权解除合同。现被告实际行使该解除权，向与投保人发出了解除合同通知，故原告诉请被告支付保险金10万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告诉称，其在购买保险时已将患病的情况告知被告工作人员李某1，并且于2019年4月将诊断出疾病的情况告知李某1，但相关人员李某1也到庭参加诉讼，并予以否认，而原告又无证据证明该事实，故对于原告该诉称，本院不予认定。综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯松波的诉讼请求。本案本诉案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告侯松波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年二月二十五日法官助理张乐书记员何医博
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1161号上诉人（原审被告）：李海波，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨兵，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李海波因与被上诉人杨兵民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海波提出的免交、缓交案件受理费的申请不符合法定情形，其收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人李海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年二月二十四日书记员  孙 菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10415号原告：左克山，男，1961年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：任太臣，男，1980年9月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告左克山与被告任太臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告左克山到庭参加诉讼，被告任太臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左克山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元并支付利息（自2012年4月3日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾经是原告雇主。2012年2月3日，被告以经营急需资金为由向原告借款8万元，并出具了借条，承诺于4月3日归还。后原告多次要求被告还款，被告均未还款，遂诉至贵院，请求判如所请。被告任太臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，被告任太臣因经营需要向原告左克山借款，并出具借条一张，该借条载明：今借左克山现金8万元整，还款时间为2012年4月3日前，利息按市场行情计算。借款后，虽经多次催要，被告任太臣仍未还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告任太臣向原告左克山借款并出具借条，应当在约定的还款期限内归还款项，现原告左克山主张被告任太臣偿还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条对借款利率约定不明，事实上借贷行业也并没有统一的市场行情，故应视为借款不支付利息，原告左克山主张被告任太臣自2012年4月3日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但被告任太臣应自逾期还款之日（即2012年4月3日）起按照年利率6%向原告左克山支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任太臣于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告左克山借款8万元及逾期利息（自2012年4月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；二、驳回原告左克山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半收取），由原告左克山负担1100元，由被告任太臣负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款银行：中国银行，账号：62×××59）。审判员  赵夜二〇二〇年二月十一日书记员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2817号 申请执行人：吕康勇，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘森，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吕康勇诉被告刘森民间借贷纠纷一案的（2019）苏0322民初89号民事调解书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，无足额财产可供执行；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，查无房产信息；现场调查，查无其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇二〇年二月十七日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初601号原告宁夏海永生态渔业有限公司（现更名宁夏海永生态农牧科技有限公司）。法定代表人彭某，经理。委托代理人王某1，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告贺兰县自然资源局。法定代表人王某2，局长。委托代理人耿某，宁夏诚托律师事务所律师。本院在审理原告宁夏海永生态渔业有限公司诉被告贺兰县自然资源局环境保护行政管理一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2020年2月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告宁夏海永生态渔业有限公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁夏海永生态渔业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏海永生态渔业有限公司负担。审判长 冯桂杰审判员 胡小兵审判员 汤浙明 二〇二〇年二月二十五日法官助理 郭 芳书 记 员 吕 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初477号 原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。 法定代表人：马德孔，经理。 委托诉讼代理人：张玲艳，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：唐元成，男，1981年6月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告唐元成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告淄博铭誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博铭誉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  谭秀良 二〇二〇年二月二十五日 法官助理李静 代理书记员  耿 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初482号 原告：陈明亮，男，汉族，1989年10月12日生，确认送达地址：江西省赣州市南康区。 被告：宋建军，男，汉族，1965年8月2日生，住赣州市会昌县。 原告陈明亮诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告陈明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈明亮撤回起诉处理。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年二月十八日 代理书记员  李燕
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执808号 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：郝贵莲，女，汉族，1965年11月20日生，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与郝贵莲股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人郝贵莲达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执808号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  袭联祥 二〇二〇年二月十三日 书记员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18190号 申请执行人：陈某坚，男，汉族，1988年12月19日出生，身份证住址江西省吉安市。 被执行人：深圳某某体育文化投资有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：张某笛。 申请执行人陈某坚与被执行人深圳某某体育文化投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]699号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付违法解除劳动关系赔偿金3500元、2019年6月1日至8月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额14000元；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款17500元、执行费163元付至本院执行款账户，本院已将执行款17500元划付申请执行人账户，执行费163元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款17500元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]699号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人陈某坚基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]699号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇二〇年二月二十日 书记员  伍仕松
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13397号原告西安木恩万格企业营销策划有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112311150209C。法定代表人朱亮，总经理。委托代理人贺文建，男，该公司法务，住该公司。委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告陕西鸿源影视文化发展有限公司。住所地：西安市曲江新区。统一社会信用代码91610133MA6UTDNL7B。法定代表人李晶，经理。本院在审理原告西安木恩万格企业营销策划有限公司与被告陕西鸿源影视文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年2月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安木恩万格企业营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费1171元（原告已预交），由原告承担585.5元，剩余585.5元退回原告。   审  判  长  曹英萍人民陪审员  王林军人民陪审员  陈建芳   二〇二〇年二月六日    书  记  员  程才平  打印人：周惠荣  校对人：程才平   送达时间：2020年  月  日1
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0681执3148号 东港市宝洁物业服务有限公司、刘晓英： 申请执行人东港市宝洁物业服务有限公司与被执行人刘晓英服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽0681民初5788号民事判决所确定义务，判决被执行人刘晓英给付申请执行人东港市宝洁物业服务有限公司2012年1月至2016年12月期间物业服务费2508.91元及利息，并承担案件受理费30元。经本院立案执行，现已强制执行到位2538.91元，申请执行人已认可，余下迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃。至此，东港市宝洁物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0681民初5788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初18号 原告刘维，女，汉族，1951年3月7日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人修乃月，该局公职律师。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 原告刘维诉被告吉林市规划和自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序独任审查。本案现已审查终结。 原告刘维诉称，刘维于1996年11月29日从吉林市地产开发经营公司购得坐落在吉林市农林街柴南小区11号楼8单元136号房屋，并于2002年10月合法办理了房屋所有权证和国有土地使用证。2019年12月经查档发现，上述房屋被查封。故起诉要求撤销文号为20050922-11不合理查封并解除查封，确认刘维为案涉房屋所有权人。 被告吉林市规划和自然资源局辩称，案涉查封登记行为有事实根据。刘维于2002年10月21日申请案涉房屋无籍房初始登记，原吉林市房地产管理局于次日为其颁发了房屋所有权证。2005年9月22日，经房产管理部门调查，发现包括案涉房屋在内的七处房屋产权人为吉林市地产开发经营公司。刘维进行的无籍房确认登记与吉林市地产开发经营公司重证，故作出案涉查封登记。 经审查查明，2002年10月22日，原吉林市房地产管理局依刘维申请，为其办理了无籍房初始登记，房屋坐落为吉林市船营区农林街柴南小区11号楼8单元136号。2005年9月22日，原吉林市房地产管理局制作房屋权属情况调查表，认定上述房屋产权人吉林市地产开发经营公司于1999年3月12日经房改确权无抵押、无查封，房屋产权存在重复，遂于当日查封了案涉房屋，查封文号为20050922-11。 本院认为，本案的争议焦点在于被告所为的案涉不动产查封登记行为是否具有合法性。本案中，被告通过调查发现案涉房屋权属存在争议，亦存在重复进行房屋所有权登记的可能，基于该事实，被告作出了查封登记的行政行为。该行政行为指向为案涉房屋，而非针对具体权利人，即原告亦或吉林市地产开发经营公司。原告提起本案行政诉讼，实际是认为其为案涉房屋的实际合法权利人，被告所作的查封登记侵犯其合法房屋所有权，但该主张与被告作出查封登记前查明的事实相左，也就是说，本案涉及的基础民事法律关系，即案涉房屋权属存在争议，该基础民事法律关系不属于行政诉讼的审查范围，行政诉讼也不能解决该基础民事争议，如继续审理该行政案件，不仅会造成诉讼空转，易形成循环诉讼，更是增加当事人诉讼成本，无济于事。结合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的意旨，原告应当首先通过民事诉讼途径，解决案涉房屋权属的基础民事争议，以求得本案争议的实质性解决。故对于原告的本案起诉，本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘维的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 杨 峰 二〇二〇年二月四日 书记员 孙丽娜 （本件共3页，共印10份）
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执恢37号申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区；法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。被执行人：宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区；法定代表人：方军，该公司董事长。被执行人：宿迁市鼎力置业有限公司，做所地宿迁市宿豫区；法定代表人：方军，该公司董事长。被执行人：方军，男，1964年7月11日出生，住沭阳县。申请人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁鼎力担保有限公司、宿迁市鼎力置业有限公司、方军保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中商初字第0116号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3046702.00元及逾期利息。2016年7月15日，该案因申请执行人撤回执行而终结执行，现申请人申请恢复执行，本院于2019年9月23日立案恢复执行。本案因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏13执恢37号执行一案[执行依据为(2014)宿中商初字第0116号民事调解书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  朱千里审判员  翟新权二〇二〇年二月二十七日书记员  张金山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更749号罪犯徐创，男，汉族，1989年6月13日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2016年6月15日作出(2016)皖1323刑初139号刑事判决，以被告人徐创犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人徐创不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)皖13刑终312号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐创确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐创在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐创在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质和具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐创减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年12月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年二月二十五日书记员  葛 畅
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1652号 申请执行人：赵振亭，男性，汉族，1953年9月13日出生,住高青县。 被执行人：李玉娟，女性，汉族，1972年9月9日出生,住。 本院在执行申请人赵振亭与被执行人李玉娟借款合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人李玉娟发出执行通知书、报告财产令。2019年11月6日、2020年2月7日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，暂未发现可供执行财产。通过线下查询，暂未发现可供执行财产。2019年11月12日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人赵振亭也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的275000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年二月二十三日 书记员  王雪梅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执73号之一 申请执行人：张善权，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：林远航，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人张善权与被执行人林远航借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2019）闽0703民初1760号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为111500元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结、划拨被执行人的银行存款1300元（扣除本案的执行费、受理费2838元），申请执行人已领取10162元，除此外未发现被执行人有车辆、土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，决定对被执行人拘留15日（但未实际拘留），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且申请执行人已到被执行人的住所地及村委进行调查，均未发现被执行人的下落及财产，明确表示法院不用实地调查，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权为101338元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇二〇年二月十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执302号之一申请执行人：彭树才，男，汉族，1968年12月9日生，住天长市。被执行人：晏原林（曾用名：晏元林），男，汉族，1971年9月25日生，住天长市。本院在执行申请执行人彭树才与被执行人晏原林民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执302号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 陈代文二〇二〇年二月二十六日书记员 丁 静附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执248号 移送执行人:罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:黄波，男,1977年8月17日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人诉讼费用一案。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。因本案与（2019）闽0123执546号案件的被执行人黄波相同，为提高执行效率，本案可作并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇二〇年二月二十四日 书记员 唐 深
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9594号上诉人（原审原告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称北京嘀嘀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8700号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京嘀嘀公司。2.申请号：25301060。3.申请日期：2017年7月13日。4.标志：“滴滴”。5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：录像带发行；玩具出租；游戏器具出租；教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织会议；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；健身俱乐部（健身和体能训练）。二、引证商标四1.注册人：北京学而思教育科技有限公司。2.注册号：16503465。3.申请日期：2015年3月17日。4.标志：“滴滴家教”。5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：为艺术家提供模特服务；学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程。三、被诉决定：商评字[2019]第105935号《关于第25301060号“滴滴”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月15日。国家知识产权局认定：诉争商标指定使用在“教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织会议；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；电子书籍和杂志的在线出版；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；健身俱乐部（健身和体能训练）”服务（统称复审服务）上与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类“录像带发行；玩具出租；游戏器具出租”服务上使用诉争商标的注册申请；二、驳回在复审服务上使用诉争商标的注册申请。在原审诉讼阶段，北京嘀嘀公司向原审法院提交了北京嘀嘀公司在先基础商标信息打印件、2013年-2014年北京嘀嘀公司所获奖项、荣誉证书复印件等证据，用以支持其诉讼请求。北京嘀嘀公司明确认可诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。至原审判决作出前，引证商标四处于不予注册复审行政程序中。北京知识产权法院认为：截至原审判决作出前，引证商标四仍为在先申请商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。北京嘀嘀公司提交的证据不足以证明其在先基础商标的知名度能够延及诉争商标，亦不足以证明诉争商标经过使用取得了一定的市场知名度进而足以与引证商标四相区分。其他商标的注册情况与本案并不相同，不能成为诉争商标应当被核准注册的依据。北京知识产权法院判决：驳回北京嘀嘀公司的诉讼请求。北京嘀嘀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审诉讼阶段，引证商标四处于不予注册复审行政程序中，原审法院未中止审理，等待引证商标四的最终状态，程序违法。二、北京嘀嘀公司系“嘀嘀”品牌的真正权利人，且第14229622号“嘀嘀”商标（简称第14229622号商标）在相关判例中被法院认定为“未注册驰名商标”。三、诉争商标系北京嘀嘀公司在类似服务上已有注册商标的合理延伸，应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标四档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，北京嘀嘀公司向本院提交了商评字[2019]第175355号《关于第16503465号“滴滴家教”商标不予注册复审决定书》，用以证明国家知识产权局决定引证商标四在“学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程”服务上不予核准注册。经向国家知识产权局核实，引证商标四在上述服务上不予核准注册，引证商标四权利人并未就此提起诉讼。经向北京知识产权法院核实，引证商标四权利人未对不予注册决定提起诉讼。另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有当事人提交的证据、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在二审诉讼阶段，引证商标四在“学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程”服务上已被不予核准注册，起诉期限已过，可以认定该不予注册复审决定已经生效。引证商标四不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在复审服务上与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标四在“学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程”服务上可视为已经被不予核准注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上申请注册的权利障碍已经消失，故被诉决定及原审判决应予撤销。北京嘀嘀公司的该项上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。鉴于上述认定，本院对北京嘀嘀公司的其他上诉理由不再予以评述。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由北京嘀嘀公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8700号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第105935号《关于第25301060号“滴滴”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第25301060号“滴滴”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年二月二十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执532号 胡有刚、马子惠、覃曦阳： 本院执行的胡有刚申请马子惠等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审25号申请执行人滑县环境保护局，住所地河南省滑县道口镇建设路。法定代表人陈建峰，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。被执行人河南华安家具有限公司，住所地滑县半坡店乡缑庄村西头。法定代表人缑康。申请执行人滑县环境保护局于2020年2月17日向本院申请强制执行其于2019年5月17日对被执行人河南华安家具有限公司作出的滑环罚决字〔2019〕64号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县环境保护局申请本院强制执行对被执行人河南华安家具有限公司罚款30000元的处罚。事实和理由为：2019年4月16日，滑县环境保护局执法人员现场检查时发现，河南华安家具有限公司在喷漆房内喷漆工序正在生产时实施喷漆房未安装污染防治设施，含挥发性有机物废气通过排风扇直接排放的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县环境保护局作出的滑环罚决字〔2019〕64号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人河南华安家具有限公司在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县环境保护局作出的滑环罚决字〔2019〕64号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 洋
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保28号 申请人：无锡金鹏水处理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥胜丰村。 法定代表人：华康，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术开发区B区B84地块、无锡梅育路98号。 法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER。 申请人无锡金鹏水处理有限公司因与被申请人绿点科技（无锡）有限公司仲裁纠纷一案，无锡金鹏水处理有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2019年12月27日向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人绿点科技（无锡）有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产。申请人无锡金鹏水处理有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人无锡金鹏水处理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿点科技（无锡）有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 王昌颖 书 记 员 孙美馨
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更309号 罪犯许立峰，男，1962年10月31日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市张店区人民院于二○一五年七月十四日作出(2014)张刑初字第408号刑事判决，以被告人许立峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人许立峰不服，提出上诉。本院于二〇一五年十月十二日作出（2015）淄刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月18日起至2024年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。经本院裁定,该犯于2018年3月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2020年1月27日作出减刑建议书，本院于2020年2月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许立峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯许立峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯许立峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯许立峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许立峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2022年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年二月二十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2247号申请人赵自豪，男，汉族，1992年8月7日出生，住太康县。被执行人张威，男，汉族，1986年12月9日出生，住太康县。赵自豪与张威民间借贷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4620号民事判决书已经发生法律效力。因张威未按上述生效法律文书履行义务，赵自豪向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年09月11日至2020年02月14日先后四次通过网络查控查询，发现被执行人名下的银行存款及财付通帐户本院已依法冻结。2、查明被执行人张威名下有车辆登记信息，但因车辆被其他案件轮候查封，无法处置。3、通过向房产、不动产登记中心查询，发现被执行人名下无登记信息。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  **西审判员  程敬梅二〇二〇年二月二十六日书记员  麻赢方
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13359号 原告：朱更进，男，1975年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王月苏，女，1957年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告朱更进诉被告王月苏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年2月7日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱更进撤回起诉。 案件受理费150元（已依法减半收取），由原告朱更进负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年二月七日 代书记员 吴昱媛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初40号原告：湖南崇安法律咨询有限公司。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：年安保险销售服务有限公司。法定代表人：吕瑾。原告湖南崇安法律咨询有限公司与被告年安保险销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南崇安法律咨询有限公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南崇安法律咨询有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南崇安法律咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南崇安法律咨询有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  李 萍二〇二〇年二月四日法官 助理  苏晓玲书 记 员  马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初185号原告：湖南裕容商业发展有限公司，住所地：湖南省浏阳市永安镇开元大道浏阳国际家具城4栋4楼，统一社会信用代码914301813965373804。法定代表人：杨科武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张湘华，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法务部工作人员。被告：罗军，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南裕容商业发展有限公司与被告罗军房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南裕容商业发展有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南裕容商业发展有限公司的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南裕容商业发展有限公司撤回起诉。案件受理费3996元，减半收取1998元，由湖南裕容商业发展有限公司负担。审判员  郭应湘二〇二〇年二月十九日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3063号之一申请执行人：张家界某有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：罗某，该公司员工。被执行人：宝应某中心，住所地宝应县。法定代表人：王某，经理。申请执行人张家界某有限公司与被执行人宝应某中心旅游合同纠纷一案，宝应县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）苏1023民初4036号民事判决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付申请执行人欠款及诉讼费等合计168339元。因被执行人未能按照裁决书确定的内容履行还款义务，申请执行人于2019年10月16日向法院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年10月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、2019年10月17日、2019年11月29日、2020年2月4日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；2019年10月18日、2019年11月1日，网上冻结了被执行人的相关账号，无存款；3、2019年10月18日，本院对被执行人的房产情况进行了查询，查明被执行人无房产；4、2019年11月22日，因申请执行人张家界某有限公司向本院书面申请被执行人宝应某中心破产；2019年12月24日，本院依法作出民事裁定书，裁定受理申请人张家界某有限公司对被申请人宝应某中心的破产清算申请；5、2019年10月30日，本院已将被执行人限制高消费；6、申请人张家界某有限公司以宝应县人民法院作出的（2019）苏1023民初4036号民事判决书申请执行的标的共计168339元，申请人实际受偿金额为0元，本案执行费未缴纳；综上所述，依据江苏省高级人民法院电传苏高法电（2018）552号文件，被执行人为企业法人且已被裁定受理破产，无其他被执行人，申请执行人向破产受理申报债权，并将查控的财产依法已送破产程序后，执行案件可以终结本次执行程序。本案经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，且本案2019年10月16日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年二月十日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初515号原告：任立岭，男，1968年9月21日出生，汉族，住惠民县。被告：石家庄金迪化工科技有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区昆仑大街55号C座4层，统一社会信用代码：91130108746856307R。本院在审理原告任立岭诉被告石家庄金迪化工科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉,且原告未缴纳诉讼费。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任立岭撤回起诉。审判员  李炳镇二〇二〇年二月十七日书记员  李 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要才情解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执恢22号 申请执行人范慧霞与被执行人沅陵天鑫房地产开发有限责任公司、陈小兵确认合同有效纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范慧霞于2020年01月03日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。现本案已于2020年02月25日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终129号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审原告）：姜国华，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：李**。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中城投集团第六工程局有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告的住所地在安徽省蚌埠市，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”与第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告中城投集团第六工程局有限公司广州分公司的住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  钟育周二〇二〇年二月二十五日书记员  傅贤珍林珏玲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初402号原告：李春红，女，1974年3月6日出生，住博山区。被告：孙勇，男，汉族，住博山区。本院在审理原告李春红与被告孙勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李春红撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  孙勇二〇二〇年二月二十六日法官助理王飞书记员张蕤
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执430号 宫显伍： 被执行人宫显伍罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院（2016）吉0781刑初73号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终192号 上诉人（原审原告）：成都东川晨阳拆迁服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路7号1栋2单元7楼1号。 法定代表人：苏显军，总经理。 委托代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立黎，女，汉族，1981年8月7日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都东川晨阳拆迁服务有限公司（以下简称东川公司）因与被上诉人陈立黎劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东川公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判东川公司向陈立黎支付解除劳动关系的经济补偿金人民币5400元。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。东川公司并未向陈立黎作出过任何关于提供饮食的承诺，此仅系陈立黎的一面之词，陈立黎并未有证据予以证明，东川公司在陈立黎入职之初提供饮食，后又因食堂解散而向其发放生活补贴，这并不构成当然的承诺。而每月并不固定的生活补贴正符合非常规性津补贴的范畴。2.一审判决适用法律错误。对于津贴、补贴是否应纳入经济补偿金的计算依据，四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第29条明确规定：《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。东川公司向陈立黎每月所发津贴、补贴金额并不固定，属于非常规性津补贴，依法不应当计入经济补偿金的计算标准。陈立黎每月工资实际仅为2700元，在计算经济补偿金时应以此作为计算基数。综上，一审判决认定事实及适用法律上均存在错误，并导致经济补偿金计算错误，应予纠正。 被上诉人陈立黎辩称，首先，一审法院已依法查明东川公司与陈立黎未签订书面劳动合同的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，未签订书面劳动合同东川公司就应当承担违法用工责任，东川公司应当支付陈立黎经济补偿。其次，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，津补贴属于工资总额的组成部分，应当属于工资范畴，经仲裁委核算陈立黎离职前月平均工资为4167元／月，陈立黎所主张的8000元经济补偿金在法定范围内。综上，东川公司的全部上诉请求与一审诉讼请求一致，已由一审法院查明其所诉请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 东川公司向一审法院起诉请求：判令东川公司无需向陈立黎发放解除劳动关系的经济补偿金。 一审法院认定事实：陈立黎于2016年11月8日前往东川公司处从事拆迁征收工作，双方未签订劳动合同。入职时，双方约定陈立黎的月薪为2700元，且东川公司应向陈立黎提供饮食。至2017年6月，因东川公司的食堂拆除，无法提供饮食，故而每月向陈立黎发放1450至1550元不等的补贴。2018年11月2日，东川公司工作人员口头告知陈立黎等解除双方的劳动关系。次日起，陈立黎未再继续在东川公司处上班，并向武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决作出后，东川公司诉至一审法院。 一审法院认定上述事实主要采信了身份信息、工商登记信息、银行流水、仲裁裁决书及送达回证、当事人的陈述记录等证据。 一审法院认为，陈立黎于2016年11月8日前往东川公司处工作，双方虽然未签订劳动合同，但东川公司按月向陈立黎发放工资，双方之间已经形成默示的劳动合同。东川公司于2018年11月2日告知陈立黎解除劳动合同，即应按照我国劳动合同法第四十六条的规定向陈立黎支付解除劳动合同的经济补偿金。 对经济补偿金的计算标准，因东川公司在陈立黎入职时承诺提供饮食，该部分系属陈立黎的隐形收入。在东川公司停止提供饮食而改为向陈立黎发放补贴后，所发放的补贴即应作为陈立黎的工资收入予以计算。经核算，陈立黎离职前的月均收入为4167元，而陈立黎主张的经济补偿金数额为8000元，未超过法定标准，故应予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：东川公司于判决生效之日起十日内向陈立黎支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，保全费100元，合计105元，由东川公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据东川公司的上诉理由及陈立黎的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：生活费是否应当纳入经济补偿金的计算标准。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款明确规定了经济补偿金的月工资标准为“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六个部分组成。因此，在计算经济补偿金的月工资标准时，理应将津贴和补贴一并纳入计算。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条亦明确规定了经济补偿金的月工资计算基数应“包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。就本案而言，东川公司向陈立黎发放的“生活费”应属于用人单位以补贴形式向员工支付的劳动报酬，属于陈立黎应得工资的组成部分，应将该生活补贴一并纳入经济补偿金的计算标准。故，东川公司主张应按照2700元/月的工资标准向陈立黎支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。一审将生活补贴纳入经济补偿金的计算基数并无不当，本院予以确认。 综上所述，成都东川晨阳拆迁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都东川晨阳拆迁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年二月二十日 法官助理 何琼琳 书 记 员 唐 颖
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123财保6号申请人：林新平，男，1982年4月16日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。被申请人：苟小芬，女，1984年6月23日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。申请人林新平根据已经生效的渭源县人民法院（2019）甘1123民初1808号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人苟小芬在定西市渭源县住房公积金和甘肃银行渭源支行账户内的存款42000元。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，申请对被申请人苟小芬所有的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苟小芬在定西市渭源县住房公积金和甘肃银行渭源支行账户内的存款42000元，期限为一年。案件申请费440元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇二〇年二月二十六日书记员  王天娇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢197号 冼兆滦、徐绍栋、刘敏玲： 关于申请执行人冼兆滦与被执行人徐绍栋、刘敏玲民间借贷纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2737号中裁定终结本次执行程序后，被执行人徐绍栋、刘敏玲已经履行（2016）粤0114民初9960号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审39号 申请执行人余姚市自然资源和规划局，住所地浙江省余姚市南兰江西路288号。 法定代表人项立秋，局长。 委托代理人楼伟国，该局工作人员。 被执行人万伟菊，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行余自然资规罚[2019]69号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，余姚市自然资源和规划局于2019年4月29日作出余自然资规罚[2019]69号行政处罚决定，认定被执行人万伟菊于2018年5月起未经依法批准，擅自占用余姚市梁弄镇横坎头村集体土地建停车场、游泳池。至2019年3月现场勘测，已在非法占用的656平方米土地上挖去表土、填铺塘渣，浇筑水泥地面，建成停车场一座，游泳池一个。经核对2017年余姚市土地利用现状变更图，该地块土地类别为水田、村庄，其中水田面积519平方米，村庄面积137平方米。经核对《余姚市梁弄镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版）成果，该地块土地类型涉及示范区基本农田519平方米，不符合土地利用总体规划，农村居住点用地137平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为和破坏基本农田行为。上述事实由当事人身份证复印件、询问笔录、涉案土地利用现状情况认定表和涉案土地利用总体规划认定表、现场勘测笔录及测量成果、现场照片等佐证。据此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《国土资源违法行为查处工作规程》违法占地类查处注意事项第二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的656平方米集体土地;2、责令限期拆除在非法占用的519平方米示范区基本农田上所建的停车场、游泳池，挖起所填铺的塘渣和浇筑的水泥地面，回填表土，恢复种植条件；3、示范区基本农田519平方米处以每平方米112元的罚款，农村居民点用地137平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币陆万零捌佰陆拾捌元整（60868元）。申请执行人于2019年5月13日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的全部义务。2019年11月4日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人1、退还非法占用的656平方米集体所有土地;2、拆除在非法占用的519平方米示范区基本农田上所建的停车场、游泳池，挖起所填铺的塘渣和浇筑的水泥地面，回填表土，恢复种植条件。 本案受新冠病毒感染肺炎疫情防控影响，因不可抗力而迟延申请执行的，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，属于有正当理由，应予以受理。 本院认为，余姚市自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十七条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对余姚市自然资源和规划局于2019年4月29日作出余自然资规罚[2019]69号行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，上述内容由余姚市梁弄镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 赵静园