山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10519号 上诉人（原审原告）：郝津，男，1969年6月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。 法定代表人：刘永康，总经理。 委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房晓甜，山东劳和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交运集团公司青岛交运速递分公司，住所地青岛市城阳区重庆北路。 主要负责人：孙青山，经理。 委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房晓甜，山东劳和律师事务所律师。 上诉人郝津因与被上诉人交运集团有限公司（以下简称交运集团）、交运集团公司青岛交运速递分公司（以下简称交运速递分公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝津提出上诉请求:1、依法撤销一审判决，查清事实后予以改判；2、一、二审诉讼费由交运集团、交运速递分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，根据交运集团、交运速递分公司提交的“员工休假申请表”，郝津工龄为33年，在交运集团的工作年限为五年以下，自2018年4月8日起开始病休，医疗期最多为六个月。交运集团、交运速递分公司在郝津医疗期未满的情况下，于2018年6月30日解除了与郝津的劳动合同，违反了法律规定。第二，根据郝津以及交运集团、交运速递分公司提供的医疗证明、病史材料及请假手续等证据，郝津自2018年4月8日起将病休的有关证明交给了交运速递分公司，截至2018年5月20日郝津休病假已经超过了30天，对于此后郝津的请假手续，交运速递分公司仍然予以认可。郝津在2018年6月25日向交运速递分公司主管考勤人员金鑫递交了诊断证明，并填完表格后交给了金鑫，金鑫随手将该证据放在自己的办公桌上。郝津对此拍了照，并作为证据在一审提交。交运集团、交运速递分公司在明知劳动者连续休病假且仍需继续病休的情况下，对郝津回家休病假的事实知情且未提出反对意见。一审判决认定郝津自2018年6月25日起的未上班行为系旷工，没有事实依据。退一步讲，如果交运速递分公司不批准郝津6月25日建议休息两周的假条，交运速递分公司应尽到对职工的管理义务，通知郝津上班，而不应突然解除劳动合同。第三，交运速递分公司提交的2018年6月考勤表不符合常理，是无效的。交运速递分公司仅仅提交了2018年5月份和6月份考勤表，其他月份考勤表都拒绝提交，5月份考勤表上有11人的考勤记录且有郝津的签名认可，而6月份的考勤表只有郝津1人的考勤记录，且没有郝津的签名，交运速递分公司对该证据与5月份考勤表的差异不能作出合理解释，系交运速递分公司为本案伪造的证据。第四。郝津2018年6月25日至6月30日期间系休病假，并非旷工，交运集团、交运速递分公司单方解除与郝津劳动关系的行为系违法解除，应当向郝津支付违法解除劳动合同的赔偿金。第五，交运集团、交运速递分公司违法解除劳动合同，还应支付郝津医疗补助费56097元(6233元*9个月)。第六，交运速递分公司没有发放郝津2018年6月份绩效工资，应当予以发放。第七，交运集团在规章制度中规定看病必须到指定医院，是违法行为，剥夺了郝津自主选择医疗机构的权利。第八，交运集团提交的规章制度装订形式存在欺骗性，不能证明该规章制度的合法性。第九，交运集团、交运速递分公司没有提交经过劳动部门批准的可以实行不定时工作制的文件，一审法院就毫无道理的认定郝津的工作时间为不定时工作制。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正。 交运集团、交运速递分公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持。 郝津向一审法院起诉请求：1、依法判决交运集团、交运速递分公司支付违法解除合同经济赔偿金24932元；2、判决交运集团、交运速递分公司支付郝津解除劳动合同医疗补助金56097元；3、判决交运集团、交运速递分公司支付郝津2018年7月份工资4363元；4、诉讼费由交运集团、交运速递分公司承担。 一审法院认定的事实： 郝津与交运集团于2016年6月1日签订劳动合同，约定合同期限为2016年6月1日至2019年10月31日，工作时间为不定时工作制，第29条约定的其他事项中，约定以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：交运集团公司劳动合同管理规定、青岛交运集团职工考勤与休假管理规定、其他经方双方签字认可的制度或协议。 《交运集团公司劳动合同管理规定》经公司三届二次职工代表大会通过。交运集团学习培训记录表中，培训内容为：交运集团职业健康培训、《交运集团公司劳动合同管理规定》，参加学习培训人员签名中有郝津的签名。 《交运集团公司劳动合同管理规定》6.3.（b）.（23）内容为：“未经企业批准，职工不出勤或私自休假视为旷工。旷工连续满3天或年度内累计满5天的，属于严重违反企业规章制度，企业可以解除劳动合同。” 《交运集团职工考勤与休假管理规定》经集团公司四届二次职工代表大会审议通过并于2017年1月18日，交运集团公司交运人（2017）11号印发。该规定的“病假”部分规定，职工请休假超过30日以上的，由单位持职工病历，各种检查结果、收费单据和三级甲等医院出具的休假建议书到交通医院经院长签字确认，加盖病假专用章，并由分公司主要领导批准，方可休假。对未按以上要求履行请休病假手续而托病休假的，按旷工处理。 郝津参加了《劳动纪律休假管理规定》学习并填写了《学习综合卷》。 2018年4月，郝津因请病假，出勤19天。5月郝津出勤9天。交运集团、交运速递分公司提供的员工休假申请表中，郝津填写的休病假时间为至6月25日，提供的6月12日、6月19日的青岛市中心（肿瘤）医院证明书意见为“建议休息七天”，经交运集团、交运速递分公司审核同意。 2018年6月26日至30日期间，郝津主张已向交运集团、交运速递分公司提交休假申请表和医院证明书。交运集团、交运速递分公司不予认可，主张郝津未按相关规定提供病假的相关材料。 2018年6月30日，交运速递公司做出解除劳动合同通知书并向交运集团公司做出《关于解除郝津劳动合同的请示》后，交运集团与交运集团有限公司工会签署“同意”意见并盖章。 郝津另提供2018年7月15日青岛市第三人民医院住院病历一份。 郝津以交运集团、交运速递分公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，称其于2016年6月1日到交运集团工作，与交运集团订立劳动合同，在崂矿项目部工作，自2018年4月8日起生病住院，之后请病假至2018年7月，交运集团、交运速递分公司无故解除双方劳动关系，要求裁决：1、确认交运集团、交运速递分公司解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金24932元；2、支付2018年7月工资4363元；3、支付解除劳动合同医疗补助金56097元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出裁决:驳回郝津的仲裁请求。郝津对裁决不服，向一审法院提起诉讼，交运集团、交运速递分公司未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，交运集团经过民主程序制定并公示的相关管理规定，郝津在学习记录中亦有签名。交运集团、交运速递分公司依据相关规定认定郝津的行为构成旷工，与郝津解除劳动合同。郝津提供的照片打印件真实性和是否交到交运集团、交运速递分公司处无法确认，不足以证明其已向交运集团、交运速递分公司提交满足规定要求的相关请假材料，其认为交运集团、交运速递分公司违法解除劳动合同、应向其支付赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 因双方劳动合同于2018年6月30日已解除，郝津亦未再向交运集团、交运速递分公司提供劳动，其请求判令2018年7月工资的主张，不予支持。 郝津未就其主张的医疗补助金向一审法院提供法律和事实依据，该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回郝津的诉讼请求。案件受理费10元，由郝津负担。 本院二审期间，郝津向本院提交如下证据：1、（2019）鲁0203民初3729号民事调解书一份，证明郝津于2018年4月、5月病假工资的差额4500元已经予以支付；本案中对2018年6月工资没有支持是错误的。2、青劳人仲案字（2018）第1084号裁决书一份，证明交运集团、交运速递分公司认可当月已经发放上个月工资。3、到岗通知一份，证明事项交运集团、交运速递分公司内部有通知未到岗的员工及时到岗工作的规定；交运集团、交运速递分公司没有履行通知郝津因为休病假未批准应该到岗的义务，致使郝津不知道2018年6月25日至30日休病假未批准而致使解除了劳动合同。 对郝津提交的上述证据，交运集团、交运速递分公司质证意见为：证据1是调解书不是判决书，调解不等于事实上欠或者不欠工资，只是双方的协议处分权利的行为。对证据2的真实性无异议，在一审中交运集团、交运速递分公司提交了所有的财务凭证证明是当月发当月工资，只不过是有上个月的绩效可能到下个月发，郝津主张的6月份工资已经发放。证据3不能推出交运集团、交运速递分公司有通知员工到岗的程序及不通知不能解除合同，这个通知也恰恰说明员工如有连续旷工3天或者累计旷工5天的行为，公司有权解除合同。 郝津提交的上述证据，与本案无关联性，在本案中本院不予确认。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：交运集团、交运速递分公司与郝津解除劳动合同是否合法。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。交运速递分公司以郝津旷工为由作出解除劳动合同决定，并经交运集团、工会盖章同意。交运集团、交运速递分公司提交了经过民主程序制定并公示的相关管理规定，且郝津在学习记录中签名。其中，《交运集团公司劳动合同管理规定》中明确规定，未经企业批准，职工不出勤或私自休假视为旷工；旷工连续满3天或年度内累计满5天的，属于严重违反企业规章制度，企业可以解除劳动合同；《交运集团职工考勤与休假管理规定》中规定：职工请休假超过30日以上的，由单位持职工病历，各种检查结果、收费单据和三级甲等医院出具的休假建议书到交通医院经院长签字确认，加盖病假专用章，并由分公司主要领导批准，方可休假。对未按以上要求履行请休病假手续而托病休假的，按旷工处理。郝津填写并经批准的休病假时间为至2018年6月25日，2018年6月26日至30日期间郝津未上班，郝津提供的照片打印件真实性无法确认，且其不能证明已按照公司要求履行完毕请休病假的手续。故，交运集团、交运速递分公司依据公司相关规定认定郝津的行为构成旷工，并与郝津解除劳动合同，符合法律规定。郝津要求交运集团、交运速递分公司向其支付赔偿金的诉讼请求，无事实证据，本院不予支持。 关于郝津上诉主张交运集团、交运速递分公司应支付其2018年7月份工资是指2018年6月绩效工资，因郝津未提交证据，故其该项请求本院不予支持。关于郝津主张的医疗补助费，因无事实根据，本院亦不予支持。 综上所述，郝津的上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郝津负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇二〇年二月十八日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉