山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终5号 上诉人（一审原告）：苗红军，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处府前街1号。 法定代表人：姚中福，主任。 上诉人（一审被告）：聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局。住所地：聊城市聊阳路湿地公园内。 法定代表人：姜运海，局长。 上诉人苗经军、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（以下简称李海务办事处）、聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局（以下简称度假区住建局）因房屋征收行政赔偿一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定：苗红军系聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处顾庄村村民，在该村建有房屋。至被拆除时，共有房屋253.92平方米（211.38m2+42.54m2），敞棚31.23平方米，简易棚34.97平方米，砖铺路面85.15平方米。2017年9月，因省道S242、S246聊城绕城段改建工程需要，聊城市人民政府拟征收东昌府区、江北水城旅游度假区部分农村集体经济组织的土地，并发布通告对征地用途、土地补偿标准等事项予以告知，案涉房屋即位于上述征迁范围内。2017年8月6日，李海务办事处委托第三方对苗红军房屋进行了实地测量，苗红军亦在空房验收单上签字表示配合拆迁，但此后双方未达成货币补偿协议。2017年12月16日，涉案房屋被二被告组织人员拆除。2018年7月30日聊城市东昌府区人民法院判决确认聊城江北水城旅游度假区住房和建设局、李海务街道办事处拆除苗红军房屋的行为违法。2018年9月13日，苗红军起诉请求二被告赔偿经济损失1041162元以及2017年12月16日至拥有安置房之日每月1490元的安置费用。 另查明：苗红军的房屋被拆除时，房屋附属设施设备有：太阳能、空调各一个，压水井一眼；院内有果木树16棵，乔木树3棵。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案赔偿请求人苗景军先提起行政诉讼确认行政行为违法，后续提起行政赔偿诉讼，可视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。 关于本案行政赔偿的主体、方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第七条第二款规定，两个以上行政机关共同行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案二被告共同实施了对涉案房屋的违法拆除行为，损害了原告的财产权，依法应当共同承担赔偿责任。案涉房屋被拆除之前，未有征收补偿决定，也无证据证明苗红军同意先行拆除房屋，且双方至今未达成补偿协议，苗红军尚未取得应有的补偿或赔偿。为最大限度保护被征收人的合法权益，应按照鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准确定原告房屋及附属物的损失数额。根据双方确认的房屋面积、结构，附属设备及树木的数量，考虑到房屋成新度因素，本院酌定以在上述标准确定的范围内就高计算，据此得出二被告对原告的房屋及附属物损失应承担的赔偿数额为：房屋42.54m2×800元/m2+211.38m2×750元/m2=19256元；简易棚34.97m2×300元/m2+31.23m2×100元/m2=13614元；附属设施设备600元；砖铺路面85.15m2×20元/m2=1703元;树木损失1510元，以上共计209994元。除此之外，苗红军在正常的征收补偿程序中依法和依据征收补偿政策应当得到的利益损失，即因房屋搬迁产生的临时安置的补偿、搬迁补助和奖励补助费用，均系其直接经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，也应由二被告参照补偿方案确定的数额28027.05元予以赔偿。综上，二被告基于违法拆除行为应对苗景东承担的赔偿总额为238021.05元。对于原告主张的豆浆磨、吊扇等财产损失2万余元，因其未尽初步证明责任，另结合原告在房屋拆除四个月前已签署空房验收单及被告提交的结算表上对附属设施亦有记载的事实，本院对该项主张不予支持。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告主张苗红军的宅基地及土方赔偿无法律依据，依法不应支持。因案涉房屋及土地征收补偿方式为货币补偿，非房屋产权调换，故对原告要求被告自强制拆除房屋之日起支付每月1350元的安置费的主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决责令被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处、聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局在本判决生效之日起三十日内赔偿苗红军经济损失238021.05元。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处、聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局负担。 上诉人苗红军不服一审判决，上诉称：一、鲁国土资字【2017】356号批复规定的800元每平方米的房屋补偿标准仅限承包地看护用房和临时建筑，其他房屋应参照国有土地房屋征收评估办法评估确定。上诉人房屋不是看护用房和临时用房，为永久性住宅，应按照国有土地房屋征收评估办法评估确定。上诉人房屋已经纳入城市规划区，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，应执行国有土地上房屋征收补偿标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，两被上诉人必须按照法定标准，依法、足额对上诉人房屋进行补偿。800元每平方米的标准不能保障上诉人选购合理居住水平的房屋，亦不足重置价格。二、因被上诉人的原因导致上诉人无法就损害情况举证的，应由被上诉人该损害情况承担举证责任，不能因上诉人未充分证明室内物品损失就驳回上诉人的请求。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失923915元。 上诉人李海务办事处不服一审判决，上诉称：一、一审判决适用鲁国土资字【2017】356号批复的规定标准确定苗景军房屋及附属物损失数额不当。根据聊城市人民政府发布的聊政通字【2017】33号通告规定，应适用鲁价费发【2013】101号批复进行补偿。二、一审法院限定判决书生效之日起三十日内赔偿李顺青，该给付期限不当。该拆迁因是聊城市重点项目工程，拆迁补偿款是根据上级政府的拨款进行的，目前该补偿款未到位，不是李海务办事处的原因造成，故一审判决给付期限不妥当。请二审法院依法撤销一审判决并改判。 上诉人度假区住建局不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定度假区住建局对苗红军房屋拆除错误。李海务办事处在拆除房屋时，因人手不够，请求度假区住建局派人参与拆除行为，一审法院认定度假区住建局将苗景军房屋拆除属认定事实错误。二、一审判决适用鲁国土资字【2017】356号批复的规定的标准范围内就高计算苗红军的损失数额，系适用标准错误。苗红军房屋所在区域进行征收、拆迁及苗红军签订空房验收单时，鲁国土资字【2017】356号批复还未开始执行，不应适用该批复计算苗红军损失。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请依法撤销原判予以改判驳回苗红军的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初41号行政判决，确认度假区住建局、李海务办事处拆除苗红军房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第七条第二款规定，两个以上行政机关共同行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，共同行使职权的行政机关为共同赔偿义务机关。故，度假区住建局、李海务办事处应对违法拆除苗景军房屋的行为共同承担赔偿责任。根据李海务办事处一审提交的省道S242、S246聊城绕城段改建工程度假区段工程补偿安置说明书显示，对合法宅基地上建设的房屋，参照鲁价费发【2013】101号文件公布的标准执行，一审法院为最大限度保护被征收人的合法权益，参照鲁国土资字【2017】356号文件规定的标准确定赔偿数额并无不当。同时对于因拆迁房屋产生的临时安置补偿、搬迁补助和奖励费用一审法院按照补偿安置说明书规定判决度假区住建局、李海务办事处赔偿符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定。对于苗红军主张的室内物品损失，虽然苗红军称因度假区住建局、李海务办事处的原因造成其无法就损害情况举证的，应由度假区住建局、李海务办事处对损害情况予以举证，但苗红军应就室内物品损失进行初步举证，在其未能充分提出其室内物品财产损失的初步证据的情况下，一审法院对其主张不予支持并无不当。本案系行政赔偿案件，依法不应交纳案件受理费，一审法院收取案件受理费不当，本院依法予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年二月十四日 法官助理高世宁 书记员路普光