苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8218号原告：朱修青，男，1970年8月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：余小丽，女，1973年9月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：何杰松，男，1966年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴玉梅，女，1968年11月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州威凯包装制品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道尧南路7号1幢。法定代表人：何杰松。被告：苏州天柱酒业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴山街213号-101。法定代表人：何杰松。原告朱修青、余小丽与被告何杰松、吴玉梅、苏州威凯包装制品有限公司（下称威凯公司）、苏州天柱酒业有限公司（下称天柱公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱修青及其与原告余小丽共同的委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱修青、余小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰松、吴玉梅向原告清偿代偿款4462617.56元，并支付以4462617.56元为基数按银行同期贷款利率自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告威凯公司、天柱公司分别对代偿总额的八分之一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告朱修青、余小丽变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告何杰松、吴玉梅向原告清偿代偿款3442617.56元，并支付以3442617.56元为基数按银行同期贷款利率自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告威凯公司、天柱公司分别对代偿总额的八分之一承担连带清偿责任。事实和理由：吴照强诉何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、苏州余氏建筑装饰工程有限公司（下称余氏公司）、文建宏、吴英、亚特建筑装饰（苏州）有限公司（下称亚特公司）民间借贷纠纷一案经苏州市吴中区人民法院审理并判决认定威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司对何杰松、吴玉梅结欠吴照强的借款本息承担连带清偿责任（案号2014吴开民初字0540号）。该案经吴中法院强制执行过程中，两原告代替何杰松、吴玉梅支付了借款本息、评估费、案件受理费及执行费等共计4746460.56元。上述代偿款项，被告何杰松、吴玉梅依法应当支付给两原告，同时，被告威凯公司、天柱公司对代偿款的八分之一承担清偿责任。原告多次联系被告要求归还相应款项无果，故诉至法院。被告何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴照强诉何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日诉至本院，案号为（2014）吴开民初字第0540号，诉称何杰松于2013年12月9日因开办的公司需要发放工人工资为由向其借款7000000元，其通过苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司（下称建新蓝公司）、安徽博亚照明科技有限公司（下称博亚公司）向何杰松开办的威凯公司分别转账2000000元及5000000元，何杰松于当日向其出具借条1份，由何杰松之妻吴玉梅在收款人处签字，约定于2014年3月8日还款，由威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司在保证人处签字盖章予以确认，保证如何杰松、吴玉梅到期未还，由保证人连带责任偿还此借款；该款到期后何杰松仅归还本金4000000元，结欠本金3000000元及逾期利息。本院审理后于2015年2月9日作出（2014）吴开民初字第0540号民事判决书，判决由何杰松、吴玉梅归还吴照强借款本金2982806.40元及自2014年8月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的逾期利息；由威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司对上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费45259元、财产保全费5000元，合计50259元，由吴照强负担14436元，由被告何杰松、吴玉梅负担35823元。上述案件审理中，何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司辩称：借款7000000元属实，经朱修青介绍向吴照强借款，各方约定何杰松借款4000000元，朱修青借款3000000元，用于归还威凯公司、余氏公司、亚特公司在上海银行的联保贷款；借条形式上由何杰松、吴玉梅作为借款人，威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司为连带责任保证人；该借款到账后何杰松即将2700000元汇给朱修青设立的余氏公司，其使用部分4000000的借款本息已分六期清偿完毕；2014年6月中旬，吴照强曾与朱修青一方就3000000元还款事宜达成协议，朱修青、余小丽将自己名下价值约5000000元的房屋过户到吴照强指定的汪章稳夫妻名下并办理银行贷款，其中3000000元用于归还本案所涉借款中朱修青使用的款项；双方已签订存量房买卖合同，应视为原债务和担保已变更和增加了抵押性质的合同条款，该协议不违反法律规定，应当切实履行；吴照强与朱修青达成的还款协议是对《借条》约定的修改，同时也证明吴照强对3000000元的实际借款人为朱修青是知情且同意的，何杰松也未对此提供反担保，因此朱修青使用的3000000元借款本息应由朱修青一方负责归还，与何杰松等无关。该案审理中查明：（一）2013年12月9日，何杰松、吴玉梅向吴照强出具借条1张，上载明“本人何杰松今借到吴照强人民币7000000元整，借款到期日2014年3月8日。备注：本人在2014年3月8日前不还此款，即属欺诈行为，本人愿负法律责任。自逾期之日起，每天按借款金额的1%支付违约金。保证人责任：如借款人到期未还，由保证人承担连带责任偿还此借款。保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。”何杰松、吴玉梅在借款人处签名。威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司在保证人处签名或盖章。同日，建新蓝公司向威凯公司转账2000000元，博亚公司向威凯公司转账5000000元。2014年8月12日，建新蓝公司、博亚公司各出具《情况说明》1份，称其受吴照强委托向威凯公司转账，此款系吴照强与何杰松、威凯公司等之间的借款担保关系。本案所涉借款本息归还情况：1、2013年12月9日，天柱公司付至吴照强之妻袁增凤账户280000元；2、2014年1月8日，何杰松付至袁增凤账户280000元；3、2014年1月28日，何杰松付至吴照强账户1000000元；4、2014年2月8日，何威付至袁增凤账户170000元；5、2014年7月11日，何杰松付至吴照强账户400000元；6、2014年7月18日，何杰松付至吴照强账户300000元；7、2014年7月25日，何杰松付至吴照强账户450000元；8、2014年8月1日，何杰松付至吴照强账户1050000元；9、2014年8月1日，何杰松付至吴照强账户1000000元。（二）2014年6月10日，吴照强（甲方）与朱修青、余小丽（乙方）及纪章稳、孙红娟（丙方）签订《协议书》1份，约定：乙方为何杰松向甲方借款7000000元提供担保，现发生借款违约情况，为了不影响甲方的借款回收及减小由此产生的不利后果，甲乙丙三方协商订立该协议，乙方将拥有独立产权的价值约5000000元的房屋过户至丙方名下，再以丙方的名义到银行办理抵押贷款，乙方为实际贷款人，贷款中的3000000元用于偿还何杰松向甲方借款总额内乙方使用款项，用于承担乙方在何杰松向甲方借款中的担保责任，余额欠款由何杰松还款，乙方所有担保责任全部解除；如贷款金额大于3000000元时多出的款项甲方和乙方另行协商处理；乙方在向甲方履行3000000元的担保责任和偿还责任后，甲方放弃乙方在何杰松向甲方7000000元借款中的所有担保责任和附随义务，以后与乙方无涉；各方还就银行贷款的责任承担等作出约定。审理中，吴照强、朱修青、余小丽均确认此协议未实际履行。另查明，上述（2014）吴开民初字第0540号民事判决书生效后，因何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司、朱修青、余小丽、余氏公司、文建宏、吴英、亚特公司等未按该判决确定履行付款义务，吴照强向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）吴执字第01458号，收到执行通知书后朱修青支付了220000元，该案执行中拍卖了余小丽（配偶朱修青）名下位于苏州工业园区天域花园10幢2002室房屋、朱修青（配偶余小丽）名下位于苏州姑苏区现代花园12幢101室房屋，所得款项分别为3190000元、105200元，上述拍卖房屋所得款项合计4242000元，扣除本案执行费39436元，并分别按照安徽省舒城县人民法院、苏州市姑苏区人民法院协助执行要求支付了被执行人朱修青债务合计323382.44元，余款全部支付给了该案申请执行人吴照强，至此吴照强向本院申请执行的（2014）吴开民初字第0540号民事判决书已全部执行完毕。2016年4月28日，本院作出（2015）吴执字第1458号结案通知书，确认（2014）吴开民初字第0540号民事判决书已全部执行完毕。再查明，2018年2月9日，朱修青、余小丽诉文建宏、吴英、亚特公司追偿权纠纷一案诉至本院，案号为（2018）苏0506民初1570号，诉称经法院强制执行，其已按（2014）吴开民初字第0540号民事判决书履行了该文书确定的义务，其作为该案所涉民间借贷法律关系中的保证人要求其余保证人文建宏、吴英、亚特公司各承担相应还款责任，后朱修青、余小丽向本院申请撤诉，本院于2018年7月9日作出（2018）苏0506民初1570号民事裁定书准许朱修青、余小丽撤诉。庭审中，原告陈述，在（2018）苏0506民初1570号追偿权纠纷一案诉讼中，因与文建宏、吴英、亚特公司达成和解协议故才申请撤诉，依据该和解方案，相当于其已向文建宏、吴英、亚特公司追偿了700000元。本案诉请金额4462617.56元为（2015）吴执字第01458-1号执行裁定书中明确由其收到执行通知后支付的220000元，加上（2015）吴执字第01458号之二执行裁定书明确已向申请执行人吴照强支付本金、利息及迟延履行利息、垫付评估费、案件受理费等合计3883181.56元，再加上该裁定书中明确另外向申请执行人吴照强支付利息320000元，再加上该案执行费39436元，以上合计4462617.56元，然而其亦不清楚该（2015）吴执字第01458号之二执行裁定书中记载3883181.56元是怎么构成的，但明确该裁定书中记载另外向申请执行人吴照强支付利息320000元与（2014）吴开民初字第0540号民事判决书确定义务无涉，再考虑已向其余保证人追偿了700000元，故而代偿款变更为3442617.56元（4462617.56元-320000元-700000元）。上述事实，有原告提供民事判决书、执行裁定书、结案通知书及原告陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告何杰松、吴玉梅、威凯公司、天柱公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的（2014）吴开民初字第0540号民事判决书以及（2015）吴执字第01458-1号执行裁定书、（2015）吴执字第01458号之二执行裁定书、结案通知书，结合原告陈述，可以确认原告朱修青、余小丽为被告何杰松、吴玉梅向吴照强的借款提供担保，并经法院强制执行后以保证人身份承担了向吴照强归还借款本息等的保证责任。对于原告朱修青、余小丽代偿的具体金额，根据本院已生效执行裁定书可以确认其中在收到执行通知后自行向吴照强支付220000元，另外，以两套房屋拍卖价款总计4242000元，扣减该案执行费39436元后，再扣减分配给安徽省舒城县人民法院、苏州市姑苏区人民法院协助执行中明确其他债务履行款323382.44元后，以房屋拍卖所得价款向吴照强分配付款3879181.56元，据此本院确认代偿金额总计4138617.56元（含执行费39436元），原告朱修青、余小丽承担保证责任后，依法享有向债务人被告何杰松、吴玉梅追偿的权利，被告何杰松、吴玉梅自此时起即负有向原告朱修青、余小丽偿还的义务，上述款项原告自认已向其他保证人追偿700000元，同意本案中主张的代偿款扣减700000元，经核算尚欠代偿款计3438617.56元，根据本院结案通知书可以确认该款在2016年4月28日前已由原告朱修青、余小丽代偿，该款被告何杰松、吴玉梅理应向两原告返还。被告何杰松、吴玉梅至今未能返还给原告造成了利息损失，原告要求被告何杰松、吴玉梅承担自2016年4月29日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，可予支持，但自2019年8月20日起利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，根据相关规定，同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照该规定，履行了担保责任的保证人享有两项追偿权，一是向债务人追偿，二是对于超过自己应当承担的份额部分，有权向其他连带责任保证人追偿。本案中，就被告何杰松、吴玉梅向吴照强借款债务共有八个保证人，各保证人之间为连带共同保证，且各保证人之间并未约定保证份额。本案原告除向债务人即被告何杰松、吴玉梅追偿以外，同时向其中两个保证人即被告威凯公司、天柱公司追偿，对连带保证人之间的追偿权,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”因此,原告要求被告威凯公司、天柱公司分别对被告何杰松、吴玉梅上述债务在代偿总金额八分之一范围内承担连带责任的诉请，不符合法律规定。因涉案各保证人对担保比例无约定,被告威凯公司、天柱公司应对被告何杰松、吴玉梅不能清偿的部分各承担八分之一的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰松、吴玉梅于本判决生效之日起十日归还原告朱修青、余小丽代偿款人民币3438617.56元，同时支付以代偿款人民币3438617.56元为基数计算的利息损失（自2016年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告苏州威凯包装制品有限公司、苏州天柱酒业有限公司对被告何杰松、吴玉梅上述代偿款债务不能清偿的部分分别向原告朱修青、余小丽承担八分之一的付款责任。三、驳回原告朱修青、余小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34340元、公告费人民币600元，合计人民币34940元，由原告朱修青、余小丽负担人民币300元，被告何杰松、吴玉梅负担人民币34640元。被告负担部分已由原告预交，被告何杰松、吴玉梅于本判决生效之日起十日内直接给付，原告朱修青、余小丽预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  顾桂英人民陪审员  石冬明二〇二〇年二月二十四日书 记 员  吴彬峰