上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初2097号原告：郑某1，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李恒师，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。被告：王某1(曾用名王2)，女，1975年11月9日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚事务所律师。原告郑某1诉被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日、7月28日组织了证据交换，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对涉诉房屋进行了价值评估。并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人、被告王某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉讼请求：1、请求判决原、被告同居期间购买的不动产上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢、上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋归原告所有；2、请求被告返还原告同居期间给被告的现金计人民币20,836,500元；3、请求判决被告返还被告转让上海市华山路XXX弄XXX号房屋所获得的现金计人民币900万元；4、请求判决被告返还同居期间原告出资购买的上海市长宁区黄金城道688弄8号903室、8号905室、9号703室三套房屋出售款归原告所有。事实与理由：原告、被告于1999年经人介绍相识开始同居，2001年生育一女郑某2，原告与原配偶已分居多年，后于2010年在香港办理离婚。2002年6月17日，原告将其名下上海市长宁区华山路XXX弄XXX号房屋(以下简称华山路房屋)以买卖形式无偿转移登记至被告名下，该房屋后出售得款1500万元；2004年9月、2005年11月原告分别购买了803幢、802幢房屋(其中802幢房款中600万元系华山路房屋出售款)并出资改建装修，两套房屋购买时均登记在被告名下，购买后均由原告负责归还银行贷款至今；原、被告同居期间，原告多次以各种形式给付被告现金计人民币20,836,500元，并由原告出资购买上海市长宁区黄金城道688弄8号903室、8号905室、9号703室三套房屋，均登记在被告名下，现被告均已出售；双方同居期间，被告没有经济收入，除上述财产外家庭开支均由原告承担。原告多年来以结婚为目的与被告及家人长期共同生活并抚养女儿，但被告生活并不检点，曾于2011年与其他男性保持男女关系并曾结婚，原告发现后被告表示愿意与原告分手并放弃名下所有财产，但至今拒不配合。故原告认为，对于原、被告同居期间由原告出资购置的上述房屋及给付被告的钱款为原告财产，应判归原告所有。被告王某1辩称，原、被告确系同居关系，相识时也是以结婚为目的，被告对原告原有婚姻状况并不知情，被告自己并不存在过错问题。华山路房屋系原告赠与被告，出售款应归属被告所有，对于802幢、803幢房屋，因购买后进行了改建，目前属于限制交易状态，购房款中至少有华山路房屋出售款中600万属于被告出资贡献，同时被告系产权登记人，对上述房屋依法享有物权，考虑双方长期同居并抚养女儿等实际情况，应对被告予以多分；关于黄金城道房屋，也是华山路房屋出售后相隔一年用售房款购买，现在三套房屋已经全部出售，售房款且已经生活支出花用完毕，故被告不同意分割；被告同居期间从原告公司处得到大量现金，但也已用于生活支出，目前没有剩余，故不同意原告的分割请求。原告围绕诉讼请求依法提交了出生证明，离婚证明材料，房地产登记簿信息，买卖合同，银行贷款、交易单据，案外人王某陈述书证，原、被告的分手协议，企业注册信息及情况说明等证据，被告对原告提供的案外人的某某与分手协议真实性不予认可，并提出其他证据不能证明原告要求确认802幢、803幢房屋归其所有及返还钱款的事实主张。审理中，经上海富申房地产估价有限公司对802幢、803幢房屋进行价值评估：802幢于价值时点2016年12月19日的恢复房屋产权登记原貌前提下的房地产市场净值为6547.62万元；803幢于价值时点2016年12月19日的恢复房屋产权登记原貌前提下的房地产市场净值为5963.49万元。被告对上述评估报告持有异议，认为估价结论低于市场合理价值，本院认为该估价报告结合802幢、803幢房屋实际情况进行分析评估，程序及内容均合法有效，本院依法应予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识后同居，2001年12月12日生育一女郑某2。原告与前妻于2010年12月经香港特别行政区区域法院判决后离婚。被告称其2011年与案外人王某交往后结婚，现为单身。2013年5月30日原、被告约定被告离开803幢房屋居住及女儿的抚养探视内容，原告同意每月支付被告房屋津贴35,000元直至女儿成年。2002年6月，原告将华山路房屋以买卖形式转移登记至被告名下，该房屋后出售得款1500万元，2007年2月变更登记为案外人所有，原、被告确认其中600万元用于支付802幢房款。原、被告确认，803幢房屋系2004年9月购买，实际购房价2200万元，其中银行贷款485万元；802幢房屋系2005年11月购买。实际购房价1800万元，其中银行贷款465万元，上述两套房屋产权登记人均为被告，截至2017年2月802幢尚有贷款本金余额约197万余元贷款尚未归还，803幢尚有贷款215万余元尚未归还；购买后原告通过案外公司出资对房屋进行了改建装修，并由原、被告及女儿、被告母亲等共同居住。原、被告确认，同居期间，原告多次以各种形式给付被告现金计约2083万元。原、被告确认，上海市长宁区黄金城道688弄8号903室房屋于2006年6月18日购买，房款2,164,091元，产权登记在被告名下，2010年5月出售给案外人得款350万；上海市长宁区黄金城道688弄8号905室房屋在2006年6月18日购入，房款2,137,757元，产权登记在被告名下，2011年10月20日出售得款380万；上海市长宁区黄金城道688弄9号703室房屋于2006年8月13日购入，房款3,232,499元，产权登记在被告名下，后出售得款630万元。审理中，因原、被告未能达成一致，致本案调解不成。本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告、被告于1999年经人介绍相识后长期同居，双方均称系以结婚为目的共同生活，期间生育有一女，双方因生活琐事于2013年约定分居，故原、被告同居期间取得的财产，应当根据财产来源、贡献度及生活实际情况按照共同财产进行分割。关于802幢、803幢房屋，现确认除华山路售房款外，购房装修基本均为原告出资，故本院根据评估价值及贷款余额，酌定不动产登记簿中上述房地产权益归原告所有，剩余银行贷款由原告继续归还，原告应给付被告折价款1815万元；关于华山路房屋出售款，该房出售时被告签约购买了黄金城道三套房屋，后又出售得款共计1360万，考虑同居期间被告名下上述四套房屋均已出售转化为现金，且原告同居期间另给付被告现金共计2083万余元，故应对原告对华山路房屋出售款及黄金城道三套房屋出售款的分割主张应在与被告处同居期间的其他现金财产处理中一并综合予以考虑，另被告未能提供证据证明其在同居期间持有的售房款及现金已实际完全用于合理生活支出，故本院结合被告处相关钱款的取得时间与方式，酌定扣除被告合理支出部分后，被告还应返还原告1,000万元。根据法律规定，综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋不动产权益、上海市长宁区龙溪路XXX号XXX幢房屋不动产权益均归原告郑某1所有，上述房屋剩余银行贷款由原告郑某1负责归还，原告郑某1应于本判决生效之日起十五日内给付被告王某1折价款人民币18,150,000元；被告王某1应于本判决生效后上述房屋具备产权变更登记条件时配合原告郑某1办理产权变更登记手续；二、被告王某1应于本判决生效之日起十五日内给付原告郑某110,000,000元；三、驳回原告郑某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币135,900元，由原告郑某1负担人民币115,515元，由被告王某1负担人民币20,385元。保全费人民币5,000元，由原告郑某1负担人民币4,250元，由被告王某1负担人民币750元；案件受理费人民币839,005.50元，由原告郑某1负担615,470元、被告王某1负担223,535.50元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  陆建敏人民陪审员  曹美凤二〇一七年三月十日书 记 员  张 薇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。