海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民申1号再审申请人（一审被告）：海南润泽联盟房地产营销策划有限公司，住所地海南省三亚市河东榕根开发区中华雅苑A3-1602。法定代表人：魏金花，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑炜，海南中贯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张永生，男，1947年9月8日出生，汉族，住海南省三亚市。被申请人（一审原告）：张某1，男，2012年1月24日出生，汉族，住海南省三亚市。法定代理人：张某2，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍住址山西省长治市，系张某1父亲。原审第三人：海南积汇实业有限责任公司，住所地海南省三亚市天涯区儋州村横南一巷06号。法定代表人：陈鸿发，该公司董事长。再审申请人海南润泽联盟房地产营销策划有限公司(以下简称润泽公司)因与被申请人张永生、张某1及原审第三人海南积汇实业有限责任公司（以下简称积汇公司）居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2018）琼0271民初7279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润泽公司申请再审称，事实和理由：2017年9月被申请人经过再审申请人的居间介绍向原审第三人购买了一套位于三亚市××路房屋。后因原审第三人没有按时为被申请人办理产权登记，被申请人遂向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求解除其与原审第三人签订的房屋买卖合同，并双倍赔偿被申请人购房款，该案经三亚市城郊人民法院审理后作出了(2018)琼0271民初7280号民事判决书，判令解除被申请人与原审第三人签订的《房屋买卖合同》，原审第三人需向被申请人返还双倍购房款。原审第三人不服向三亚市中级人民法院提起上诉，三亚市中院审理后，作出(2018)琼02民终1800号判决书，维持了一审判决。上述案件审理的过程中，被申请人又向法院起诉再审申请人，以其购买目的没有实现为由，要求解除与再审申请人的《团购登记单》，三亚市城郊人民法院经过审理后，以涉案房屋未能办理产权登记，被申请人的购房目的不能实现为由，作出了(2018)琼0271民初7279号民事判决书，判令解除再审申请人与被申请人签订的《团购登记单》，再审申请人需向被申请人返还全部团购费。上述两案判决生效后，被申请人分别向三亚市城郊人民法院申请强制执行上述两案的判决结果，要求原审第三人双倍支付购房款，要求再审申请人返还团购费。在被申请人与原审第三人的执行案件中，被申请人与原审第三人经过沟通协调，已经达成一致的和解意见，并签订了一份《执行和解协议》。和解协议约定，被申请人确认继续按原购房协议约定的内容购买涉案房屋，原审第三人在和解协议约定的期限内为被申请人办理涉案房屋的网签备案手续，并向被申请人支付13万元作为未能按时办理房产证书的补偿。由于被申请人在判决后又与原审第三人达成和解，确认继续购买涉案房屋，且原审第三人向被申请人支付13万元的补偿款。故在被申请人与原审第三人达成和解后，再审申请人与被申请人居间合同纠纷一案判决所依据的重要事实已经发生根本性的转变，被申请人确认继续以经过再审申请人居间介绍的条件购买涉案房屋，即被申请人的购房目的已经可以实现，再审申请人已经履行了双方《团购登记单》约定的义务。被申请人再以（2018）琼0271民初7279号民事判决书所依据的购房目的不能实现为由，要求申请人退还团购费，已经没有了事实依据。综上所述，由于被申请人与原审第三人之间已经达成和解，故(2018)琼0271民初7279号民事判决结果所依据的主要事实已经发生变更，被申请人不应再以该份判决的结果要求再审申请人退还团购费。现再审申请人为维护自身合法权益，特向贵院提起再审，请求贵院依法撤销原审判决，依法改判。张永生、张某1提交书面意见称，一、张某1、张永生的合同目的并没有实现，积汇公司并没有履行完毕《执行和解协议》，且存在拒绝履行和解协议的嫌疑。(一)、和解协议并非正式的具有法律效力的文书，在双方没有履行完毕全部协议的内容情况下，签订的双方可以任意的反悔不履行协议，并没有法律的强制性。本案积汇公司并没有完全履行《执行和解协议》，甚至关于张某1、张永生取得房屋产权方面更是没有任何实质性的履行，张某1、张永生面临着积汇公司随时反悔不履行协议的风险，合同目的并没有实现。（二）、双方签订的《执行和解协议》履行情况具有不确定性，且积汇公司存在不履行协议的嫌疑。根据《执行和解协议》第一条约定，积汇公司需在协议签订后三个月内办理涉案房屋的解封手续，并到三亚市不动产登记中心办理完网签备案手续。但积汇公司从协议签订至今已达6个月之久，并没有将涉案房屋办理解除银行抵押及案外人的查封等解封手续，甚至没有安排人员与张某1、张永生有过任何的关于涉案房屋办理网签的联系，仅仅向张某1、张永生支付了每月一万元的经济补偿（前三个月并未支付，直至张某1、张永生找承办法官沟通，在承办法官的压力下才支付），对张某1、张永生的签订和解协议的目的取得《不动产登记证书》没有任何实质性的进展。积汇公司存在违约不履行和解协议的行为。(三）、在积汇公司存在违约不履行和解协议的情况下，张某1、张永生也将表示不履行双方签订的《执行和解协议》，并将向人民法院恢复该案的强制执行程序。二、润泽公司的再审申请没有事实根据，张某1、张永生并没有实现合同目的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审案件的范围，依法应当驳回其申请。本案一审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确，不属于应当再审案件的范围。润泽公司提供的证据不能够证明张某1、张永生已经实现了合同的目的，且张某1、张永生的合同目的也并没有实现，润泽公司没有足够的证据能够推翻本案的一审判决，应当承担举证不能的法律后果，依法应当驳回其再审申请。三、在积汇公司没有完全履行完毕《执行和解协议》的情况下，如本案进行再审，对张某1、张永生是极为不公平的，张某1、张永生面临着不能够实现合同目的的风险，同时，也会造成张某1、张永生的诉讼成本增加，导致诉讼资源的浪费。四、润泽公司于2019年12月23日向海南省三亚市中级人民法院申请再审已过申请再审期限，依法应当驳回润泽公司的再审申请。一审法院于2018年10月8日作出的(2018）琼0271民初7279号民事判决书已经发生了法律效力，润泽公司于2019年12月23日向三亚市中级人民法院申请再审已经过了再审期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案判决生效至今已经远远超过了六个月的再审期限，因此，依法应当驳回润泽公司的再审申请。综上，在张某1、张永生没有实现合同目的，积汇公司没有完全履行完毕《执行和解协议》的情况下，润泽公司向贵院申请再审是没有事实根据的，本案一审法院程序合法、事实认定清楚，适用法律正确，依法应当驳回润泽公司的再审申请，以维护张某1、张永生的合法权益。积汇公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人张永生、张某1与原审第三人积汇公司重新达成的执行和解协议是否足以推翻原审判决。经审查，涉案房屋在出售给张永生、张某1之前，积汇公司已将涉案房屋抵押给三亚农商行，润泽公司作为中介服务机构，系具有专门资质掌握专业信息的一方，且其与积汇公司形成的是商品房销售代理合同关系，与张永生、张某1形成的是居间合同关系，其作为涉案房屋的居间人，理应掌握涉案房屋的重要信息包括涉案房屋的抵押情况，并应当将该信息如实向张永生、张某1介绍、告知，但事实上，其虽促成了积汇公司与张永生、张某1签订《福海花园购房协议书》，但其和积汇公司均向张永生、张某1隐瞒了涉案房屋的抵押情况，致使张永生、张某1作出错误的意思表示，损害了其合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”之规定，润泽公司违反了如实报告义务，已经损害了张永生、张某1的合法权益，因此，既使张永生、张某1与积汇公司在执行阶段重新达成了房屋买卖的和解协议，润泽公司亦不能要求张永生、张某1支付报酬。综上所述，再审申请人润泽公司提出的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南润泽联盟房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇二〇年二月二十五日书记员 钟诗琴附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(5840,0))》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。