吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终71号上诉人（原审被告）：关向前（曾用名关景峰），男，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审原告）：郭迅，女，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：梁戈（关向前的妻子），女，住吉林省辽源市西安区。上诉人关向前因与被上诉人郭迅、原审被告梁戈合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关向前上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，应当追加案外人四川优科天诚物联网科技有限公司参加诉讼（以下简称优诚公司），由优诚公司承担责任；2.判令郭迅或追加的优诚公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院极端不负责任，武断地作出判决，事实不清，释法说理部分含糊不清。一审法院去四川省成都市不是去查找被追加的被告，而是以此为借口去四川省成都市旅游玩去了。就算优诚公司的办公住所地不在成都市武侯区，那么，为什么不复制优诚公司在市场监督管理局注册登记档案呢？不论优诚公司是自然人独资还是多人投资成立的公司，工商注册档案中都有明确的记载。最起码得有法定代表人、监事、财务人员的联系信息和电话号码吧。再退一步讲，就算没有记载，那么，要是为了查明本案的事实负一点责任，最起码可以到税务机关查税务报表吧，税务机关有优诚公司的联系信息呀。只是到簇桥社区出具了一份证明材料就能证明优诚公司住所地没有找到该公司和该公司工作人员，有点太荒唐了吧。就算优诚公司搬迁到其他地方，就应当到前述两个机关查找，也不能让社区出证明啊。显见玩的心切，查找追加被告只是应付。所以，关向前不服。另外，一审判决认为关向前与郭迅的诉争案由应属“委托合同纠纷”；同时又认为郭迅与关向前之间形成“服务合同”关系。这就出现两个案由，而且都是三级案由。就本案事实和法律关系上看，诉争的是一个事实和一个法律关系，一审法院却确认两个案由，这就给枉法裁判留下空间。2.一审判决关向前承担责任，与事实不符，于法无依据。既然一审法院认定关向前与郭迅是委托关系，依据我国合同法第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”郭迅首付的二万元，虽然转入到关向前指定的银联卡上，但关向前已经将该款转入到优诚公司财务人员罗友指定的银联卡上。关向前有证据证明转入到罗友银联卡上20余万元，其中就包括郭迅的二万元。郭迅不认可，就应提供证据证明关向前没有将其二万元汇到优诚公司财务人员罗友卡上。否则，郭迅就严重违反我国法律规定的“诚实信用”帝王原则。出现这种情形都是一审法院不负责任、走马观花、形式主义、只为游山玩水造成的。另外，关向前不知道哪一法律规定郭迅预付的二万元应当由受托人承担偿还责任，应当给关向前个说法吧。补充意见：北京悦花越有公司2016年成立，经营模式消费全返。如平台会员买1万元商品，平台会返还给会员1万的积分，积分可变现金1元钱1个，也可通过这种方法把1万元钱变成10万的积分通过变现回来10万元，就等于投资翻了十倍。优诚公司是北京悦花越有公司平台的入住商家在平台卖车。此平台各种入住商家、公司有40多万，经营金银珠宝，楼房汽车应有尽有全是消费全返的模式，会员近千万人。很多大的商家运用来买商品的消费者会员让他们帮助做商品推广（消费者转型消费商），周建伟、石勇、郭迅都是平台的资深会员。2017年3月份关向前在优诚公司买了汽车，然后被他们招入公司宣传业务员。4月份关向前将优诚公司卖车方案的事告诉给沈阳的韩爱珍和周建伟，同月韩爱珍又把事情告诉给了石勇和郭迅。然后石勇和郭迅通过韩爱珍的联系把钱转给了关向前（一部分是韩爱珍账户转的），让关向前转交给公司。周建伟是直接联系关向前，让关向前把钱转交给公司的（本来是4万，周建伟让关向前帮他垫2万说过几天给关向前，一直没给，优诚公司也不给关向前）。2018年6月份，北京悦花越有公司出事停网，优诚公司依托的悦花越有消费全返模式支撑不下去，所以原有卖车方案停止改为传统卖车方案。这样一来按周建伟、石勇、郭迅三人与优诚公司签署的合同，他们每人分别还要向优诚公司补交7万至15万不等的汽车补差款（可参考合同第六条款）。但他们三人觉得北京悦花越有公司还有开网的可能所以不愿意交这个钱选择等待，可到现在北京悦花越有公司也没有开网，并且被定性为传销。周建伟、石勇、郭迅三人在2019年两次开庭时庭审答辩出处很大（2019年4月份开庭他们三人不承认有过任何合同，2019年10月份开庭他们又承认有过合同，但是交钱后关向前邮寄给他们），这种前后矛盾的证词就真的可信吗？2019年关向前也向辽源市南康分局报案优诚公司卖车诈骗的事情（答复是不予立案），如果关向前阐述的不是事实关向前能去报案吗？西安区法院的工作人员去成都已经查到了优诚公司的注册信息，还有工作人员的联系方式并且找到了原住址，真的认真找就真的找不到吗？郭迅辩称，关向前说他有什么渠道买车和我们没关系，他就是40个工作日提车。当时韩爱珍和关向前打电话确认的。郭迅向一审法院起诉请求：1.判令关向前返还购车款2万元；2.诉讼费用由关向前承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，郭迅听韩爱珍说关向前可以帮着买到10万元以内的车，首付款2万元，其余车款可贷款，贷款由第三方平台负责偿还，并承诺40个工作日内提到车并办理完所有手续。2018年4月24日，郭迅遂通过关向前与优诚公司签订了《团购服务协议》,并于当日按照关向前的要求，通过自己的银行账户向关向前妻子梁戈的银行卡转款1万元，又通过韩爱珍的银行账户向关向前妻子梁戈的银行卡转款1万元，共计转到梁戈银行卡2万元。郭迅将购车款汇出后，一直未收到车辆，关向前也不知道具体情况。一审法院到四川省成都市优诚公司的注册地调查，也未查找到该公司的下落。一审法院认为，本案案由应属委托合同纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不妥。郭迅系与优诚公司形成服务合同关系，与关向前并不存在买卖合同关系。郭迅欲购车，关向前即向郭迅承诺首付2万元就能买到10万元的新车，郭迅依关向前要求，将首付款2万元转到关向前妻子梁戈的银行卡，郭迅属于委托关向前购买汽车，应认定郭迅与关向前之间形成委托合同关系。郭迅付完2万元购车款后，关向前没有交付给郭迅汽车，没有把郭迅委托的购车事项完成，应认定关向前未完成受托事务，郭迅要求其返还购车款，应视为解除了双方之间的委托合同，该请求成立，一审法院予以支持。郭迅以将购车款转到关向前妻子梁戈银行卡为由，要求梁戈共同返还购车款，因该行为系郭迅根据关向前要求做出，与梁戈无直接关系，故其要求梁戈承担返款义务，无法律依据，一审法院不予支持。关向前辩称，郭迅系与优诚公司签订了《团购服务协议》，其只是优诚公司的业务人员，且郭迅的购车款也转给优诚公司的财务人员罗友，应当由优诚公司负责返还购车款。由于关向前未能证明其是优诚公司的业务人员，未能证明其收到了郭迅的购车款并转给了优诚公司，也未能证明罗友是优诚公司的财务人员，即其不能证明郭迅与优诚公司间的服务合同已履行，故关向前的该辩称无证据证明，一审法院不予支持。本案在审理过程中，关向前向一审法院提出申请，要求追加优诚公司作为本案被告参加诉讼，因关向前无法提供优诚公司的准确地址和该公司的联系方式，又未能提供证据证明其系优诚公司的业务人员以及收到郭迅的购车款项后交给优诚公司，且一审法院到四川省成都市优诚公司住所地调查，没有查到该公司的办公地点，也没有找到该公司的工作人员，无法追加该公司为被告以查清其与本案的利害关系，故对关向前申请追加优诚公司为本案被告的申请一审法院不予准许。综上，郭迅的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、关向前向郭迅返还购车首付款2万元；二、驳回郭迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由关向前负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.二审中，关向前提交其与郭迅的微信聊天的屏幕录制视频，拟证明：2018年7月6日至2018年9月9日郭迅和我的通话记录。郭迅让我帮她问优诚公司她的车什么时候能回来？说石勇的车优诚公司和他联系已经要审核了。我问郭迅的个人资料和什么时间提交的？她说是4月22号提交的。郭迅又问我北京悦花越有公司关网是不是无限期延迟？我让郭迅把她要提的车是什么型号告诉我我给她问问（因为她的资料与和优诚公司签署的合同协议是跟公司签的直接交给了公司我根本不知道车型的具体细节）。郭迅告诉我有个姓杨的给她打电话让她报一下车型（优诚公司在沈阳地区办理金融贷款的）。郭迅问我是否要自己拿购置税？因北京悦花越有公司还没开网，所以按照郭迅和优诚公司签署的合同第六款规定‘若第三方平台存在影响正常经营情形时，甲方将停止向乙方补贴按揭或以租代购的贷款，未偿还部分的贷款，有乙方自行承担。未提车的客户预交的团购定金自动转化为购车首付款，通过甲方以车辆市场价正常购车，不再享受甲方提供的购车补贴服务’。（她的资料和购车协议是直接提交到公司的所以我不知道。合同协议如果第三方平台保持正常运行那么所有客户交2万块钱就会得到一台全款10万以内的车，不分车型，月供由优诚公司提供的第三方平台北京悦花越有公司积分变现还款）。郭迅说韩姐的车提回来了，这个韩姐就是韩爱珍，郭迅、石勇买车的介绍人。郭迅又问我北京悦花越有公司有信吗？她决定先不提车等北京悦花越有公司开网。（北京悦花越有公司如果开网，她就还是交2万块钱得到10万元的车，尾款由优诚公司提供积分变现还款。她自己不愿意提，期盼北京悦花越有公司开网，这样她可以继续占便宜）。郭迅质证意见：2018年8月还没有信，已经四个月了，远远超出40个工作日还没有信息，9月份只是有人打电话问我是吉林的不，别的啥也没说。这个案子已经一年多了，希望法院尽快判决，保护公民的合法权益。本院认证意见：该视频显示2018年7月6日至2018年9月12日郭迅与关向前通过微信协商提车或返还事宜。2.二审中，双方对关向前曾向本院提交的其与案外人黎恒宇（微信备注名为“黎恒宇.优诚.黎勇刚”）微信聊天的屏幕录制视频质证。关向前拟证明：应追加优诚公司，后来关向前找他要会计人员联系方式，对方就不理关向前了。郭迅质证意见：这不是什么证据。本院认证意见：该视频显示2019年4月15日至2019年7月期间，关向前与案外人微信聊天中关向前要求对方协助提供证据材料。郭迅未向本院提交新的证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是关向前应否返还郭迅2万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依照上述规定，郭迅与关向前之间的口头合同因已经无法继续履行亦无法实现合同目的，故应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，郭迅要求返还2万元符合上述规定。关于关向前主张继续追加优诚公司参加诉讼的问题，一审法院经现场调查后认为无法追加，故本院对该申请亦不予支持。关向前主张其是优诚公司工作人员的问题，关向前未向法院提交其与优诚公司之间的劳动合同或工资发放情况等证明材料，故并无充分证据证明关向前与优诚公司之间法律关系的性质是雇佣还是经销等其他法律关系。关向前主张已将全部款项转给优诚公司的问题，证据并不能充分证明孙贵红、罗友的具体身份及关向前所转账款项是否完全包含了郭迅的款项。关向前主张郭迅与优诚公司存在团购服务合同的问题，郭迅与优诚公司是否签订团购服务合同并不能免除关向前依其与郭迅之间的口头合同解除后应承担的返还责任。综上所述，关向前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由关向前负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  吴 俊审判员  李志华二〇二〇年二月十七日书记员  毕哲慧