wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更724号 罪犯尔古阿呷，女，1984年3月2日出生,四川省西昌市人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经西昌铁路运输法院于2010年10月28日以（2010）西铁刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1万元，剥夺政治权利1年。被告人尔古阿呷未提出上诉，刑期自2010年7月8日起至2025年7月5日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5813号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日以（2013）资刑执字第929号刑事裁定书，减去有期徒刑1年8个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日以（2015）资刑执字第793号刑事裁定书，减去有期徒刑1年9个月；四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日以（2018）川01刑更237号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2020年8月5日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尔古阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯尔古阿呷被判处没收个人财产人民币1万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尔古阿呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尔古阿呷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执843号 申请执行人：王琼英,女,1974年8月21日出生,汉族,住广东省海丰县。 委托代理人：邱锦丰，广东美赢宝律师事务所律师。 被执行人：张建红,女,1974年9月14日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人王琼英与被执行人张建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5605号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建红应向申请执行人王琼英支付510000元及利息并承担案件受理费10600元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，经查，被执行人张建红的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案已被另案锁定。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在本案立案之前，被执行人在本院涉及多宗被执行案件。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年二月十一日 书记员  郑玉婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终347号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，总经理。委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1993年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人刘志伟保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险商丘分公司的委托诉讼代理人张杨及被上诉人刘志伟的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平保险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人刘志伟的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人刘志伟负担。事实与理由：本案交通事故没有经过公安交警部门出具责任认定书确定事故责任，如被上诉人对事故的发生无责任，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人刘志伟答辩称，被上诉人投保车辆在厂区内道路与他人的车辆发生碰撞，不属于道路交通事故，公安交警部门没有出具事故责任认定书，但车辆损毁的事实清楚，上诉人应依照合同约定承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。刘志伟原审诉讼请求：1、判令太平保险商丘分公司赔偿车辆损失、评估费、交通费、误工费等共计10000元；2、诉讼费用由太平保险商丘分公司承担。原审经审理查明：刘志伟的豫Ｎ×××××号车辆在太平财险商丘分公司投保有115620元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2018年4月30日至2019年4月29日。2018年12月30日，刘凤婷驾驶该豫Ｎ×××××号大众牌车辆在安踏鞋厂厂区内与陈明明驾驶豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号车辆损坏的事故，商丘市公安局王楼派出所出具事故证明。刘志伟支付维修费7685元。原审法院认为，刘志伟将其所有的豫Ｎ×××××号大众牌轿车在太平财险商丘分公司投保机动车损失险，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。刘志伟已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生保险事故，保险公司应在保险合同约定范围内承担保险责任。对车损7685元，太平财险商丘分公司应在机动车损失险责任限额内予以赔偿。综上所述，刘志伟的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平财产保险有限公司商丘分公司在车损险责任限额内赔偿刘志伟保险金7685元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回刘志伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由太平财险商丘分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘志伟就本案事故车辆在上诉人太平财险商丘分公司投保了车损险，投保车辆受损后，太平财险商丘分公司应根据保险合同的约定进行合理赔偿，与事故原因及驾驶人员的责任大小并无直接因果关系，其上诉认为应在区分事故责任后进行赔偿，没有事实和法律依据。综上，太平财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年二月二十六日书记员  杨桦颖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初25号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住台前县。系公司员工。被告：付某某，男，1963年5月3日出生，汉族，住台前县。被告：韩某，女，1964年1月5日出生，汉族，住台前县。被告：付某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告付某某、韩某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传，原告台前农商行的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告付某某、韩某、付某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2015年6月20日，被告付某某、韩某以挂面厂需资金为由，向我行下属单位侯庙支行申请借款本金18.5万元，月利率：10.2‰，使用期限12个月，被告付某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将18.5万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告付某某、韩某立即还清借款本金185000元及利息罚息138128.4元（利息均从起息日始暂算至2019年10月13日），2019年10月13日至实际履行完毕之日的利息罚息按照合同约定收取，直至本息实际还清为止；2、责令被告付某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。被告付某某、韩某、付某某均未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年6月20日，被告付某某以挂面厂需资金为由向原告借款，双方约定借款金额为18.5万元，借款期限自2015年6月20日起至2016年6月20日止，月利率为10.2‰。还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2015年6月20日原告与被告付某某签订了个人借款合同，被告韩某作为被告付某某的配偶（家庭主要成员）签订了承诺书，承诺自愿将本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，承担连带责任。同日，原告与被告付某某签订了保证合同，被告付某某自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。2015年6月20日，原告将18.5万元款项转入被告付某某指定的账户内。截止到2020年1月21日，被告未偿还过原告本金及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请表、河南省农村信用社贷款发放通知单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告付某某签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告韩某作为被告付某某的配偶（家庭主要成员）签订了承诺书，承诺自愿将本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，承担连带责任。原告台前农商行履行了支付借款的义务，被告付某某、韩某应当按约还款，其未按期履行已构成违约，故对原告请求判令被告付某某、韩某偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告付某某自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即从2016年6月20日至2018年6月20日，原告起诉的时间为2019年11月27日，已超过保证期间，故被告付某某的保证责任应依法予以免除。故对原告请求判令被告付某某对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某、韩某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前某某商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息、罚息（2015年6月20日至2016年6月20日之间的利息按月利率为10.2‰计算，2016年6月20日以后逾期的利息、罚息按月利率15.3‰计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告河南台前某某商业银行股份有限公司对被告付某某的诉讼请求。案件受理费3073元，由被告付某某、韩某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年二月十九日书记员  赵 曦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执133号申请人张志军，男，1965年3月31日出生，汉族。被执行人孙辛酉，男，1981年5月16日出生，汉族。申请人张志军与被执行人孙辛酉买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9589号民事判决书已经发生法律效力。申请人张志军于2019年12月24日向本院申请执行。要求被执行人孙辛酉给付78335元及利息。在执行过程中，经查上述被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人孙辛酉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院于2020年2月13日对孙辛酉名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行的账户予以查封冻结，账户余额不足，冻结期限一年。本院依法查封孙辛酉名下×××，查封期限自2020年1月13日到2022年1月12日止。本院将被执行人孙辛酉采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的78335元（包括部分利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年二月十五日书记员  王晋妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5077号之二原告：六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司，住所地；贵州省六盘水市钟山区幸福路226号，统一社会信用代码：91520200780152661T。法定代表人：李贻贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。被告：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地；贵州省六盘水市钟山区大营村三组37号，统一社会信用代码：91520201730974034M。法定代表人：吴锡明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志华，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051100006。委托诉讼代理人：陈济庆，系该公司员工，男，住福建省连江县。第三人：胡小黔，男，1965年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：1520220021035847。原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司与被告六盘水贵业房地产开发有限公司、第三人胡小黔债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月6日裁定转为普通程序，并于2020年1月7日向原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司送达补交案件受理费通知。原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司无正当理由未如期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告六盘水贻鑫建设工程劳务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费34038元，减半收取计17019元。审判长 赵 用审判员 曹思思审判员 罗孝昱二〇二〇年二月二十五日书记员 尹玉庭
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执3号 关于王之树与张培林、王春玲提供劳务者受害责任纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2019）吉7501民初114号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张培林、王春玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王之树于2020年1月3日向本院执行局申请强制执行。 本院在执行申请执行人王之树与被执行人张培林、王春玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人张培林、王春玲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现张培林名下有存款。于2020年1月7日，扣划至我院执行账户中44305.3元（含申请执行费549元，案件受理费470.3元），于2020年1月23日扣划至申请执行人王之树银行账户中43756.3元（含申请标的赔偿款43286元，先行垫付案件受理费470.3），执行费549元已缴纳完毕。 本院认为，（2019）吉7501民初114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2019）吉7501民初114号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 执行员 ：邱新良 二〇二〇年二月二十日 书记员 ：王兴隆
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执59号熊朝国、熊飞、卓德友：本院于2020年1月9日立案的申请执行人熊朝国、熊飞与被执行人卓德友合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）湘0822民初362号民事调解书，该调解书协议内容：1、被告卓德友同意支付原告熊朝国、熊飞矿渣磁选项目股权转让款8万元，在卓德友所有的桑植县金山硫铁矿（以工商登记为准）关闭补偿款到位后一次性支付；2、原告自愿承担案件受理费。2020年2月13日，本院提取了被执行人所有的桑植县金山硫铁矿在桑植县应急管理局的关闭补偿款81100元，2020年2月21日，申请执行人领条领取80000元，扣缴执行费1100元。故该案执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终323号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方兆义。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人方兆义机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院向上诉人发出诉讼费催缴通知书，要求其在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费。经查，上诉人未在一审法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在该指定期限内缴纳上诉案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇二〇年二月二十四日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执65号之四申请执行人张拉成，男，1966年9月13日生，汉族，寿阳县人。被执行人陈志强，男，汉族，1968年3月27日生，寿阳县人。申请执行人张拉成与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志强未主动履行本院(2019)晋0725民初321号民事调解书确定的给付义务，申请执行人张拉成于2020年1月20日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月23日本院依法向被执行人陈志强发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志强在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县城内营业所账户的存款1729551元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年二月十日书记员  王凯丽
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执异1号案外人：高春霞，女，1979年2月25日出生，汉族。被执行人：桂玉山，男，1975年12月27日出生，汉族。高春霞及桂玉山的委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。申请执行人：刘恒运，男，1977年10月6日出生，汉族。申请执行人：胡义桂，男，1968年3月27日出生，汉族。申请执行人：刘志军，男，1974年11月10日出生，汉族。在本院执行刘恒运、胡义桂、刘志军与桂玉山、高春霞、云南文一峰企业管理有限公司合伙协议纠纷三案中，案外人高春霞于2020年1月3日对本院执行苏州工业园区企鸿路星港悦湖花园8幢1403室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人高春霞称：2019年9月，案外人发现自己婚前支付了部分购房款婚后与桂玉山共同出资购买的苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园8幢1403室被采取执行措施。案外人对此提出异议，理由如下：一、执行法院应该将拍卖房产所得价款中案外人婚前个人出资的购房款282797元及价值增值部分，依法返还给案外人。2010年12月21日，被执行人桂玉山购买涉案房产，案外人高春霞将自己的个人婚前存款282797元缴纳了首付款。2011年11月4日，案外人与被执行人桂玉山登记结婚。婚后，因与被执行人成了夫妻关系，案外人便一直没有机会向被执行人索要这为其代付的282797元购房款。但是，案外人为被执行人垫付的282797元以及房产价值增值部分，依法属于案外人的婚前财产，应该在拍卖房产所得的价款中优先剔除，并优先返还给案外人。二、执行法院拍卖的星港悦湖花园房产系案外人与被执行人夫妻共同财产，依法应在变现价值剔除案外人婚前个人支付的购房款及价值增值部分后，将剩余变现价值中属于案外人的50%份额返还给案外人。2011年11月4日，案外人与被执行人桂玉山登记结婚。结婚后，案外人与被执行人用夫妻共同财产支付房产的按揭款。因此，该房产在变现价值剔除案外人婚前个人支付的购房款及价值增值部分后，剩余的变现价值属于夫妻共同财产，其中属于案外人的50%份额不得执行，依法应该返还给案外人。综上请求：1、依法裁定案外人高春霞为正在拍卖的苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园8幢1403室（房屋所有权证书号xxx）支付的282797元购房款为高春霞婚前个人财产；2、依法不得执行案外人高春霞婚前支付的购房款282797元及价值增值部分，不得执行涉案房屋变现价值中剔除案外人婚前个人支付的购房款及价值增值部分后剩余的变现价值中属于高春霞的50%份额。本院查明，本院在执行原告刘恒运、胡义桂、刘志军与被告桂玉山、高春霞、云南文一峰企业管理有限公司合伙协议纠纷三案过程中，于2019年9月16日作出（2019）湘0423执346、347、348号执行裁定书，裁定拍卖被执行人桂玉山位于苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园8幢1403室不动产。经公开拍卖，竞买人钱雪东于2019年12月13日以最高竞价225万元人民币拍得涉案房产，2019年12月17日本院作出（2019）湘0423执346、347、348号之一拍卖成交裁定。2019年12月19日，钱雪东签署了拍卖成交确认书，并签收了（2019）湘0423执346、347、348号之一拍卖成交裁定。2019年12月30日本院向苏州工业园区不动产登记中心送达了（2019）湘0423执346、347、348号之一拍卖成交裁定及协助执行通知书，要求办理协助过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中案外人虽然只对涉案房产的变现价值的归属提出异议，但对变现价值归属的确定前提是对苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园8幢1403室房产归属进行确定，故本案实际指向的执行标的为苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园8幢1403室的房产，而本案指向的该执行标的已经拍卖成交，并由本院于2019年12月30日向有关房产登记部门送达了协助过户登记通知书，涉案执行标的已经执行终结。案外人高春霞于2020年1月3日向本院提出异议，超过了提出异议的期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人高春霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  易琴芳人民陪审员  罗金平人民陪审员  彭江仁二〇二〇年二月十七日法官 助理  段 魏书 记 员  欧坤焙            校对责任人：易琴芳                    打印责任人：欧坤焙      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终26号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌长安，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该村。因本案，于2019年6月5日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人凌长安犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）琼9005刑初353号刑事判决：一、被告人凌长安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人凌长安不服判决，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）凌长安申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人凌长安犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人凌长安自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人凌长安撤回上诉。 文昌市人民法院（2019）琼9005刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张奇志 审 判 员 吴恒宏 审 判 员 闫海宁 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 秦 汉 书 记 员 许文强 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执203号 四川新豪道路工程有限公司： 申请执行人四川新豪道路工程有限公司与被执行人中建鸿腾建设集团有限公司、中建鸿腾建设集团有限公司简阳分公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3592号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人中建鸿腾建设集团有限公司、中建鸿腾建设集团有限公司简阳分公司已向申请执行人四川新豪道路工程有限公司支付案款1,904,300元，并负担本案申请执行费21,400元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢173号 申请执行人潘宏燕与被执行人来靖岩、黄秀敏民间借贷纠纷一案，被执行人来靖岩、黄秀敏未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初14432号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人潘宏燕与被执行人来靖岩、黄秀敏民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年二月二十七日
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初200号 原告：安仁县阳光丽景物业服务有限公司。住所地：湖南省郴州市安仁县永乐江镇八一路。 法定代表人：罗社华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。特别授权。 委托诉讼代理人：王晶妍，系该公司法务。特别授权。 被告：阳微微，男，汉族，湖南省安仁县人。 被告：李塘莲，女，汉族，湖南省安仁县人。 第三人：安仁县富贵物业服务有限公司。住所地安仁县五一北路富新国际豪城8栋二楼。 法定代表人：刘晓锋，系公司执行董事。 原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司与被告阳微微、李塘莲、第三人安仁县富贵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。在审理过程中，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司于2020年2月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告阳微微、李塘莲、第三人安仁县富贵物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司申请撤回对被告阳微微、李塘莲、第三人安仁县富贵物业服务有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县阳光丽景物业服务有限公司负担。 审 判 员  张斌斌 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  肖凤娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初59号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人何健军，男，1994年8月22日出生，汉族，文化程度初中，住福建省浦城县。因本案于2019年12月10日被浦江县公安局取保候审，2020年1月13日被浦江县人民检察院取保候审。 被告人何建丽，女，1992年3月16日出生，汉族，文化程度初中，住福建省浦城县。因本案于2019年12月10日被浦江县公安局取保候审，2020年1月13日被浦江县人民检察院取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人何健军、何建丽犯非法捕捞水产品罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人何健军、何建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月中旬的一天21时许，被告人何健军伙同被告人何建丽在全年禁渔区浦江县浦阳江翠湖水域，使用禁用电鱼工具电鱼，由何健军负责电鱼、捞鱼，何建丽负责提桶，共电到各类水产品1斤左右。 2、2019年12月9日21时许，被告人何健军伙同被告人何建丽在全年禁渔区浦江县浦阳江翠湖水域，使用禁用电鱼工具电鱼，由何健军负责电鱼、捞鱼，何建丽负责提桶，共电到各类水产品半斤左右。 公诉机关认为，被告人何健军、何建丽违反水产资源保护法规，在禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议单处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录及照片，勘验、检查、辨认等笔录，现场辩认笔录及照片，浙江省海洋与渔业局关于扩大浦江县禁渔区范围的复函、关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，被告人何健军、何建丽的户籍证明及抓获经过等证据证实。 被告人何健军、何建丽对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何健军、何建丽均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人何健军、何建丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何健军犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人何建丽犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、扣押在案手电筒、电棍、水桶、渔网等捕鱼工具，由扣押机关予以收缴；扣押在案的水产品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张伟征 二〇二〇年二月二十一日 法官助理吴轩 代书记员 陈清清
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初93号 原告：张开学，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：石志明，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 原告张开学与被告石志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告张开学诉称，2017年，原告方代表与被告签订《建设工程施工但向劳务承包合同》一份。原告等8人在南充阙家镇政府旁右侧浩洲山水汇7、8号楼做单项木工工程。后经结算：被告尚欠原告等人工资共计307,026.2元，被告出具结算清单一份。被告支付部分工资后，仍欠原告20,510元。因催收未果，原告提起诉讼。 被告石志明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷系因双方签订《建设工程施工但向劳务承包合同》而起。被告石志明与原告张开学之间既不是劳务关系，也不是劳动关系，而是建设工程施工合同关系。其劳务作业的性质在本质上也属于建设工程施工。原告在被告分包的南充市高坪区浩洲山水汇部分项目施工，其施工地点位于南充市高坪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于专属管辖案件，由四川省南充市高坪区人民法院管辖，有利于案件的审理执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市高坪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年二月十九日 书记员  唐 瑜
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）豫1002民初288号 原告：陈智勇，男，汉族，1980年2月21日生，住河南省新郑市。 被告：王鹏飞，男，汉族，1985年4月26日生，户籍住址：河南省新郑市，现住许昌市。 原告陈智勇诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王鹏飞于2020年5月17日前偿还原告陈智勇借款10000元； 二、原告陈智勇自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏飞承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  胡伟霞 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈文方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1692号申请执行人：张建，男，1979年11月4日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。被执行人:洪磊，男，1973年7月15日出生，汉族，金百万餐饮管理有限责任公司宣颐路店经理，住河南省信阳市。张建申请执行洪磊委托合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终12880号民事判决书已发生法律效力。张建向本院申请执行，要求被执行人洪磊给付违约金150000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人洪磊有可供执行的财产。申请执行人张建亦未提供被执行人洪磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建申请执行的违约金150000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人洪磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建享有要求被执行人洪磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪磊负有继续向申请执行人张建履行债务的义务。申请执行人张建发现被执行人洪磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十五日书记员 王 杰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0105执1000号之一 申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。 法定代表人：史同伟，董事长。 委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。 被执行人：任学东，男，汉族，1965年3月10日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 本院在执行济南产业发展投资集团有限公司与任学东股权转让纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人任学东达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0105执1000号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  齐栋 二〇二〇年二月十三日 书记员  张昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初280号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：邱昌鹏，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱昌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  梁林军 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘苡辰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初77号 原告：魏民，男，1989年8月12日出生，住安徽省定远县。 被告：何文玖，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告魏民与被告何文玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告魏民于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏民的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许魏民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏民负担。 审判员  张华昌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审100号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人王光平，男，成年，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月19日对被执行人王光平因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2013]618号行政处罚决定（以下简称618号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的618号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王光平在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年擅自占用姚家庄村集体土地234平方米建设沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。费县国土资源局于2014年1月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出618号行政处罚决定，对被执行人王光平作出处罚：1.责令退还非法占用的234平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7020元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的618号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2013]618号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2013]618号行政处罚决定中的第1、2项，由费县薛庄镇人民政府织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2013]618号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，如逾期，本院将依法强制执行。 执行费110元，由被执行人王光平负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年二月二十四日 书记员  沈冠军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申12号再审申请人（原审被告）：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园01幢6楼西北单元。法定代表人：支文琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海伟，上海嘉派律师事务所律师。被申请人（原审原告）:蔡华，女，汉族，1961年11月2日出生，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:江苏龙坤集团有限公司，原住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村，现在所地扬州市江都区仙女镇浦江西路14号。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。被申请人（原审被告）:徐洪林，男，1967年8月27日出生,汉族，户籍地扬州市江都市，现住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:徐雪晨，女，1990年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司董事长。再审申请人南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）与被申请人蔡华、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、徐雪晨、江苏鼎鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人以扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7063号民事调解书违反自愿原则等为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润兆公司申请再审称，1、原审在送达、核查代理人身份、调解违反自愿原则等存在程序违法。原审未按照法律规定方式完成向润兆公司的注册地址送达，在未核实接收材料人员与润兆公司关系的情况下将相关材料交给润兆公司无关人员，致使润兆公司未能收到涉案材料、无法参加庭审。且田某某持有加盖润兆公司印章材料系伪造，其无权代表润兆公司参加庭审。2、润兆公司及股东对涉案借款及担保不知情，亦未对该笔借款作出担保的意思表示，因此该担保无效。蔡华未尽到谨慎审查义务，应对涉案借款的无效担保承担不利法律后果。3、润兆公司的担保是相关当事人欺诈、恶意串通形成，依法无效。4、涉案材料上的“润兆公司”公章、法人章均系伪造。综上，请求撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初7063号民事调解书，改判申请人不承担连带担保责任。润兆公司申请再审时提交：1、润兆公司在《金陵晚报》登报其公司印章及法定代表人印章作废声明；2、润兆公司章程；3、南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9487号案件材料、司法鉴定意见书及民事判决书；4、扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4067号之四民事裁定书及本院（2019）苏10民终3362号民事裁定书、扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初883号民事裁定书及扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4236号之二民事裁定书。本院经审查认为，润兆公司向原审递交的委托手续齐全，原审法院根据润兆公司出具的加盖其公司印章的《授权委托书》等材料，向润兆公司的委托代理人送达本案调解书，程序合法，该调解书自签收后即发生法律效力。润兆公司申请再审主张润兆公司的担保是相关当事人欺诈、恶意串通形成，涉案材料润兆公司公章、法定代表人印章均系伪造，其未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。润兆公司申请再审期间提供的材料，不足以证明案涉调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审理由不能成立。综上，润兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京润兆新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年二月十七日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终38号上诉人（原审被告人）江洁盗窃一案，本院于2020年2月20日作出(2020)京03刑终38号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书正文第1页第10行“同年12月5日”，现更正为“2019年12月5日”。审 判 长 张 媛审 判 员 马新健审 判 员 王海广二〇二〇年二月二十日法官助理 张元元法官助理 孔晶晶
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执319号南通远大置业有限公司：你与朱岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱岩于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4744号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初180号 原告：厦门市豫福隆货物运输有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后许村1组霞普里50号。 法定代表人：刘绪军。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 被告：许行定，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市豫福隆货物运输有限公司与被告许行定公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告厦门市豫福隆货物运输有限公司于2020年2月19日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市豫福隆货物运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市豫福隆货物运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取案件受理费为25元，由原告厦门市豫福隆货物运输有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年二月十九日 代书记员（ 洪燕 玲）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终11号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）张斌，男，1981年1月26日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，原祥云县公安局禾甸派出所所长，住祥云县。因本案于2019年7月31日被留置，同年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。辩护人郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人张斌犯徇私枉法罪一案，于2019年12月8日作出（2019）云2901刑初376号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人张斌，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张斌担任祥云县公安局禾甸派出所所长期间，于2016年8月至2017年7月在本所承办胡某前（另案处理）涉嫌组织卖淫罪一案过程中，一方面接受相关人员为胡某前说情打招呼，另一方面接受李某（系胡某前之女婿，另案处理）为胡某前提供关照的请托，几次接受李某提供的娱乐服务及吃请,收受大重九香烟两条。2017年4月，在对胡某前执行逮捕的过程中，张斌私自允许胡某前会见家属。2017年5月，胡某前被羁押在看守所期间，张斌明知李某为谋求胡某前减轻处罚而搜集了他人贩卖毒品的线索并运作安排将信息提前传递给在押的胡某前知晓的情况下，仍与本所干警到县看守所提审胡某前制作其检举揭发犯罪线索的笔录，并根据该线索抓捕三名犯罪嫌疑人归案。张斌明知胡某前检举揭发他人违法犯罪线索不是其本人实际掌握的，仍然安排本所民警为胡某前出具了检举揭发犯罪线索的相关材料，并移送检察机关。2017年7月，在胡某前等人涉嫌组织卖淫罪一案审判中，因张斌违背事实和法律出具的材料使胡某前被认定为一般立功而获得从轻处罚。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条之规定，作如下判决：一、被告人张斌犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年零二个月。二、违法所得大重九香烟两条，折价予以没收。宣判后，被告人张斌以“原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判处，并适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张斌身为国家司法工作人员，违反法律法规，徇私枉法，在侦办刑事案件过程中，接受在押人员家属的请托及吃请，故意违背事实和法律，伪造立功证据，致使罪重的人受到较轻的处罚，破坏了司法公正，其行为已构成徇私枉法罪。上诉人（原审被告人）张斌归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）张斌及其辩护人所提“原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判处，并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据张斌的认罪态度等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年二月四日书记员  李亚雷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1579号上诉人(原审原告)：上海韦安物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：费泗林，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：陈宗华，男，1956年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：田桂梅，女，1952年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：杨相芹，女，1976年4月24日出生，回族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：陈雨荷，女，2002年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人(原审被告)：陈宇航，男，2006年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人上海韦安物流有限公司因与被上诉人陈宗华、田桂梅、杨相芹、陈雨荷、陈宇航劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上海韦安物流有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金623,900元。事实和理由：根据《上海市工伤保险实施办法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定，一次性工亡补助金不可与第三人赔偿兼得。本案中，五名被上诉人的亲属陈祝系因发生交通事故身亡，属于第三人的侵权行为所产生的结果。在浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初72653号民事判决中，法院已支持了被上诉人向交通事故侵权人提出的死亡赔偿金等请求。根据填平原则，被上诉人不应同时享有具有相同性质的死亡赔偿金和一次性工亡补助金。陈宗华、田桂梅、杨相芹、陈雨荷、陈宇航共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，答辩意见同一审意见。上海韦安物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令上海韦安物流有限公司无需支付一次性工亡补助金257,823元；2.判令上海韦安物流有限公司无需支付供养亲属抚恤金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海韦安物流有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宗华、田桂梅、杨相芹、陈雨荷、陈宇航一次性工亡补助金623,900元；二、上海韦安物流有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宗华、田桂梅、杨相芹、陈雨荷、陈宇航丧葬补助金35,634元；三、上海韦安物流有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宗华、田桂梅、杨相芹、陈雨荷、陈宇航2016年4月1日至2016年7月31日期间工资13,357.14元；四、上海韦安物流有限公司应支付陈宗华、田桂梅、陈雨荷、陈宇航2016年8月1日至2019年9月30日期间的供养亲属抚恤金171,000元，并自2019年10月起按4,500元/月标准支付供养亲属抚恤金(陈宗华、田桂梅支付至八十周岁止，陈雨荷、陈宇航支付至十八周岁止，具体按照上海市相关政策调整及被供养亲属生存及年龄情况做调整)。该费用应与陈宗华、田桂梅、陈雨荷、陈宇航已经获得赔偿的199,508.40元抵扣，上海韦安物流有限公司自抵扣完毕后开始支付。案件受理费10元，由上海韦安物流有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否能够同时享有一次性工亡补助金和死亡赔偿金。一次性工亡补助金请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，有社会保险性质；而死亡赔偿金请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。一次性工亡补助金和死亡赔偿金两者的请求权基础不同，且互相并不冲突，可以兼得。上诉人主张被上诉人已经在交通事故中获得了死亡赔偿金，因此被上诉人在本案中不应当享有一次性工亡补助金，依据不足，本院不予采纳。因上诉人未为陈祝缴纳社会保险，故应当由上诉人承担支付一次性工亡补助金的责任。综上所述，上海韦安物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海韦安物流有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年二月二十五日书记员  潘 喆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初430号原告：庞卫军，男，生于1965年1月23日，住大竹县。被告：刘明海，男，生于1964年11月5日，住大竹县。被告：四川升华集团有限公司，住所地达州市达川区升华路。法定代表人：吴应权，执行董事兼总经理。被告：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路155号。负责人：何成军，院长。原告庞卫军与被告刘明海、四川升华集团有限公司、大竹县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告庞卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞卫军撤回起诉处理。审 判 长 胡 劲人民陪审员 王 轩人民陪审员 黄尚泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员 李泓亭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1019号上诉人（原审被告）：江秀瑜，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：马绍平，男，1979年4月25日出生，回族，住河南省民权县。上诉人江秀瑜因与被上诉人马绍平买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。江秀瑜上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在上诉人提供足够证据证明被上诉人恶意损坏设备的情况下仍然把设备款判决给被上诉人，极其不公正。马绍平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马绍平向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年9月17日起计算至货款返还完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月18日，原告通过闲鱼二手交易平台向被告购买唐宁硬质冰淇淋机一台，价格30012元。2019年6月19日，被告通过德邦快递将设备发运给原告，2019年6月21日下午原告签收设备。后原告联系生产厂家接通电源调试设备，发现该设备电压为220Ｖ、功率为6600W，与交易时描述不符，遂于6月22日提出退货申请，之后双方多次进行沟通未能达成一致意见。2019年6月24日，咸鱼平台客服判决：退货退款；退款金额：30012元；邮费：原告承担。当天，被告发送信息：“卖家确认收货地址：阮龙相，130××××0651，广东省江门市台山市广海镇沙头管区聚龙里，529231，说明：拒绝到付！必须使用德邦物流！必须保价3万！必须马上寄出！”。2019年6月25日，原告按照被告的要求通过德邦物流将设备快递给收货人阮龙相。德邦快递物流跟踪信息显示：该件物品于6月30日15：12由阮龙相签收。后被告认为退回的设备不能接通电源，不能正常使用，设备外观有损坏，向咸鱼平台提出拒绝接受货物。咸鱼平台又于7月5日19:35判决：驳回售后服务；买家反馈的问题不在保障范围内。之后原、被告就退还货款问题未能达成一致意见。被告向本院提交的《场地租赁、保管设备合同》主要记载：出租方：阮龙相，承租方：江秀瑜；签订时间：2019年5月4日；出租方将广东省江门市台山广海镇广海沙头管区聚龙里1号场地出租给被告，租金为85元／天，用于存放设备（唐宁牌硬冰淇淋机1台），被告委托出租方保管设备（唐宁牌硬冰淇淋机1台），保管费为95元／天。提交的交纳场地租赁、保管费收据记载，开具日期分别为2019年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日和10月31日，数额分别为5040元、3240元、4680元、5580元、5400元和5580元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。根据双方在咸鱼交易平台的交易记录以及举证，原、被告于2019年6月18日通过互联网进行商品交易，原告于6月21日收货后，于次日提出退货申请，被告予以同意，原告按被告要求于6月25日通过德邦物流将设备快递给收货人阮龙相。至此，双方买卖合同解除，被告理应按约定将设备款30012元退还给原告，现原告只主张要求被告退款30000元，视为其放弃部分主张，并不违背相关法律规定，本院对原告的该部分请求予以支持。关于原告要求的利息部分，双方对此并无约定，本院对该请求不予支持。被告提供的租赁合同落款为2019年5月4日，双方买卖关系实际发生在2019年6月18日。被告提交的2019年5月31日和6月30日开具的收据系2019年5月4日至2019年6月30日期间的费用，该期间设备并未在被告处存放。6月30日被告收到原告退货后，认为设备损坏以及租赁场地等产生的费用，本案中并未提出反诉请求，本院对此不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江秀瑜于本判决生效之日起十日内向原告马绍平退回货款30000元；二、驳回原告马绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江秀瑜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方通过互联网进行商品交易后，被上诉人提出退货申请，上诉人予以同意，被上诉人已将设备快递给上诉人指定的收货人阮龙相。双方买卖合同已经解除，上诉人应将设备款退还给被上诉人。现上诉人以设备损坏及租赁场地等产生的费用为由主张其不应退还设备款，因其在一审中并未提出反诉请求，一审法院对此不予一并处理并无不当。综上所述，江秀瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由江秀瑜负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年二月二十八日书记员  王子理
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初410号 原告：天水市供热公司,住所地:甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司员工。 被告：王全海，男，住天水市秦州区。 原告天水市供热公司与被告王全海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水市供热公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水市供热公司撤诉。 审 判 员 陆丽莉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李青青 书 记 员 杜永霞
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初1004号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所执业律师。被告：崔少华，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省永城市李寨乡大李家村崔庄组036号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告崔少华金融借款合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币58741.06元；2、被告支付利息人民币1494.54元、罚息人民币641.87元、复利13.68元（截至2019年9月26日止），并支付自2019年9月27起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付，总计人民币60891.15元（截至2019年9月26日止）；被告承担原告律师费2300元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为171016C0344的路虎牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月29日，被告与原告签订《个2人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币22.47万元；贷款期限为24个月，自2017年12月2日起至2019年12月2日止；贷款年利率为8.36%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖。所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为171016C0344的路虎牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2017年12月20日，双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款22.47万元。被告自2019年6月2日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币58741.06元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔少华于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币58741.06元及利息1494.54元、罚息641.87元、复利13.68元（已计算至2019年9月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告崔少华于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2300元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告崔少3华名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为171016C0344的路虎牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  宗爱萍二〇二〇年二月二十五日代书 记员  王嘉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3262号申请执行人：陆培娥，女，1950年11月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。统一社会信用代码：91370602705811225XW。申请执行人陆培娥与被执行人烟台安德水产有限公司合同一案，申请执行人请求：被执行人给付申请执行人投资款52077元、自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费551元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2019年11月2日、2020年1月10日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息。依法轮候查封了被执行人烟台安德水产有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区通世路33号内1号房产一处，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查询到被执行人仅有数额较小的银行存款，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施。3、本院于2019年12月10日对被执行人烟台安德水产有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人未向本院如实报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月3日以电话约谈的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、目前本案尚未执行到位金额为52628元、自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆军审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二〇年二月四日书记员  杨 柳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3056号原告：隆昌市福兴陶瓷有限公司，住所地：四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村九社。法定代表人：刘兴久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被告：洛阳市龙吟天下酒业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道21号一楼102/103室。法定代表人：张明豪。被告：张灿渠，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省汝阳县。原告隆昌市福兴陶瓷有限公司与被告洛阳市龙吟天下酒业有限公司、张灿渠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告隆昌市福兴陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隆昌市福兴陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  李刚强二〇二〇年二月十三日书记员  王亚飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执453号 申请执行人：唐东港，男，1982年6月24日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市航鹰大道12号，统一社会信用代码：9145020070875967XB。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 本院在执行唐东港××柳州市普利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中，申请执行人唐东港与被执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  龙梦婷 书 记 员  盘蔚蕾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1968号 东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰： 本院于2020年01月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市拉阔餐饮娱乐有限公司、邓任峰知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5489号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1543号原告：苏州市晔达给水设备有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区淞南村三组。法定代表人：王小军。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。被告：众业建设集团有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路508号金鹰商业中心第2、3幢3单元2508号。法定代表人：韩剑萍。本院在原告苏州市晔达给水设备有限公司与被告众业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市晔达给水设备有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇二〇年二月十四日书记员  李 薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初675号 原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆金开大道分公司，营业场所重庆市北部新区金开大道90号附1号2层L212号，统一社会信用代码:91500000MA5YXP128U。 负责人:俞虢伟。 原告胡勇与被告成都绿地优鲜商业管理有限公司重庆金开大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告胡勇在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡勇撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年二月二十一日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10994号 张洋、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初985号民事判决书，受理张洋申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的金额是被执行人返还申请执行人购房款668736.53元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2018）川0191民初985号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执64号孙海成：申请执行人孙海成与被执行人李延霞离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第191号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终169号 上诉人（原审原告）：许国宾，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦丹鸿，女，1992年10月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳江区，现住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：施昌伶，广西金飞律师事务所律师。 上诉人许国宾因与被上诉人韦丹鸿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许国宾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人借款15000元，书写了借条约定了借款金额并签字。被上诉人书写借条的形式明显可以认定了这笔款项是夫妻双方约定属于上诉人的个人财产，而且金额不算巨大，上诉人也有能力履行合同的义务，于是以现金支付给了被上诉人，但是一审法院却不认定这是重要的事实，否定了夫妻双方以借条的形式约定处分夫妻共同财产的行为，否定了上诉人与被上诉人之间形成了借贷关系，否定了双方真实意思表示且合法有效的合同，极大的损害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。从该条文可以看出夫妻之间是可以以借贷的方式约定处分夫妻共同财产，但是一审法院却违反法律的规定，不认可该种方式，认为夫妻之间不可能存在借贷关系，这是对法律条文极大的误解。 韦丹鸿辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人认为本案不存在民间借贷法律关系，而是适用婚姻法处理夫妻财产归属问题的法律关系。 许国宾向一审法院起诉请求：1.依法判令韦丹鸿立即偿还许国宾借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率6%支付，至实际清偿之日止）；2.依法判令韦丹鸿承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：许国宾与韦丹鸿原系夫妻，双方2013年1月9日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，韦丹鸿于2015年1月9日，向许国宾出具一张欠条，确认欠许国宾15000元，将于2017年1月1日归还。2019年7月22日，因感情不合，双方协议离婚。现许国宾持该欠条诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，许国宾主张韦丹鸿向其借款，就应当提供证据证明双方存在民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。许国宾主张韦丹鸿向其借款，依据的是韦丹鸿出具的欠条，但由于双方在婚姻关系存续期间,并不存在婚内夫妻财产特别约定，因此，根据前述法律规定，即使许国宾将夫妻共同财产出借给韦丹鸿从事个人经营活动或用于其他个人事务，双方之间也不会形成民间借贷的法律关系。综上所述，许国宾主张韦丹鸿向其借款缺乏事实法律依据。 一审法院判决：驳回许国宾的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由许国宾负担。 二审中，上诉人许国宾提交银行流水复印件一份。拟证明上诉人有能力履行借条的义务，将现金借给被上诉人。被上诉人质证认为该证据与本案没有关联性。本院根据当事人意见，结合本案查明的其他事实及证据，在处理时予以综合考虑。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还借款及利息是否有依据。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存续期间所得财产可以实行共同所有制和约定财产制，未禁止实行夫妻所得共同所有制的夫妻之间进行借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可以按照借款协议的约定处理。”亦表明夫妻之间的借款行为，应当视为双方对相关夫妻共同财产所作处分的约定。本案被上诉人在与上诉人夫妻关系存续期间向上诉人借款，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认双方约定的法律效力。上诉人在离婚后以此主张债权有事实及法律依据。一审法院仅以双方不存在总体性的婚内夫妻财产特别约定，即认定双方之间不会形成民间借贷的法律关系，进而判决驳回上诉人的诉讼请求不当。因双方既未约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现上诉人主张自起诉之日起计算逾期付款的利息，没有超出相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5515号民事判决； 二、被上诉人韦丹鸿向上诉人许国宾偿还人民币15000元及逾期利息（利息计算以本金15000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年9月27日起计算至借款清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费87.5元，二审案件受理费175元，共计262.5元（许国宾已预交），由被上诉人韦丹鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 赵雅婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初451号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：贾又强，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省单县。被告：贾标成，男，1955年8月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：程元祥，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告贾又强、贾标成、程元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3898元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  齐慧慧二〇二〇年二月二十八日书记员  申旭亚
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初238号 原告：徐宽阳，男，汉族，1968年10月8日出生住江西省上饶市鄱阳县。 被告：夏小军，男，汉族，1990年11月13日出生住江西省。 原告徐宽阳与被告夏小军定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年2月11日，原告徐宽阳以疫情防控形势严峻为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宽阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐宽阳撤回起诉。 案件受理费1808元（已减半收取），予以免交。 （本页无正文） 审 判 员  王 晓 二〇二〇年二月十一日 代书记员  程绘颖
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3346号申请执行人：方龙翔，男，1987年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：金赟，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地苏州市。方龙翔与金赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0508民初7264号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告金赟于本判决生效之日起10日内归还原告方龙翔借款本金10500元。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告金赟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人方龙翔已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年8月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下没有不动产登记信息。4、2020年2月20日，本院书面通知申请执行人，告知了其本案执行情况。本案执行标的10500元，实际执行到位0元，剩余10500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年二月二十四日书记员 高爱明
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2393号申请执行人：王文悦。被执行人：邹城市北宿镇西落陵村村民委员会。本院在执行申请执行人王文悦与被执行人邹城市北宿镇西落陵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人申请再审，本院已决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 陈 闯
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执68号刘文尚、王志平：本院于2020年1月6日受理的申请执行人刘文尚与被执行人王志平民间借贷纠纷一案，已于2020年2月26日执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执505号 申请执行人：慕小东，男，1971年10月04日生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：刘文栩，男，1973年12月03日生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西壮族自治区藤县。 本院在执行申请执行人慕小东与被执行人刘文栩劳务合同纠纷一案中，被执行人刘文栩欠申请执行人慕小东劳务款及案件受理费4193.75元，执行费50元，二项共计4243.75元。在执行过程中，被执行人刘文栩下落不明。在执行中，本院穷尽执行调查措施，未发现刘文栩有可供执行的财产，至今尚有4243.75元未执行到位。本院已将执行经过和结果告知了申请执行人，申请执行人已书面认可，且在指定期限内无法向本院提供被执行人新的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 苏  妮 审 判 员 吕  云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3777号申请执行人：闵晋瑜，男，汉族，1981年5月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈杰伟，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市大足区。申请执行人闵晋瑜与被执行人陈杰伟买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。执行标的为22600元本金及迟延利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年二月十九日书记员  何丽莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初11071号之一 原告：金妙芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：金仁忠，男，1965年8月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：程瑶芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金妙芳与被告金仁忠、程瑶芳民间借贷纠纷一案中，原告金妙芳于2020年2月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告金妙芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告金妙芳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金妙芳负担。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  卢跃飞 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年二月十日 书 记 员  朱 炜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1521号 申请执行人:张某，女，仡佬族，生于1986年3月15日，住贵州省正安县。 被执行人：向某某，男，汉族，生于1966年11月23日，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民民初2228号民事判决书，依法受理申请执行人张某申请执行被执行人向某某借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人向某某于2019年10月10日前偿还申请执行人借款利息19660元，案件受理费201元，因被执行人向某某未按（2017）黔0324民民初2228号民事判决书确定的义务履行，张某于2019年09月23日申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年09月25日通过法院邮寄专递向被执行人向某某送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人向某某并未履行。 2、本院于2019年09月25日起多次通过全国网络系统查询了被执行人向某某名下的财产信息，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县庙塘镇营业所所有存款667.53元，已冻结、扣划667.53元，被执行人中国农业银行股份有限公司正安城关分理处所有存款145.45元，被执行人中国农业银行股份有限公司贵阳金穗支行所有存款73.96元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县庙塘镇营业所所有存款29.36元，被执行人财付通支付科技有限公司网络资金848.5元，已冻结、扣划848.5元，其他银行均无存款，因额度过低，申请人对被执行人银行存款200元以下的，不要求扣划、不要求处置，被执行人名下无工商登记、有贵Ｃ×××××红旗牌登记信息，因该车年限较长，申请执行人不要求查封、处置该车。 3、本院到被执行人向某某户籍所在地的不动产统一登记事务中心调查，反馈被执行人向某某无房屋登记信息，被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人向某某的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人向某某融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行人向某某户籍所在地贵州省正安县××村××组委员会调查核实，未能查找到被执行人向某某有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行人向某某纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人向某某无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执1521号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民民初2228号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简啟福 审 判 员 陈明远 审 判 员 管维东 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初925号原告：朱晓霞，女，1982年1月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：丛涛，男，1964年7月27日生，住大连市西岗区。被告：英姿，女，1972年6月14日生，住大连市西岗区。本院在审理原告朱晓霞与被告丛涛、英姿返还原物纠纷一案中，原告朱晓霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓霞撤回起诉。审判员 杨 多二〇二〇年二月二十六日书记员 刘一
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5230号申请执行人：上海翱泽石油设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志杰，总经理。被执行人：上海蒂州机械设备有限公司(曾用名：上海奥责机械设备有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王华，经理。被执行人：王华，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请人上海翱泽石油设备有限公司与被执行人上海蒂州机械设备有限公司(曾用名：上海奥责机械设备有限公司)、王华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2017)沪0107民初28994号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人上海蒂州机械设备有限公司(曾用名：上海奥责机械设备有限公司)、王华支付人民币XXXXXXX元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人名下房产有案外人居某，暂无法处置，亦无其他财产可供执行。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇二〇年二月二十日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181恢执51号 申请执行人：吕茂西，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初681号民事判决书，受理吕茂西申请恢复执行徐秀银民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金17185.13元及利息、垫付的案件受理费150元，负担执行费200元。本院另受理徐晓容、张容、马作伦、张惠明分别申请执行徐秀银民间借贷纠纷四案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记及证券等财产情况进行查询，依法裁定对被执行人徐秀银的银行存款30355元予以扣划。扣除徐秀银的生活费2000元，余款申请执行人同意按债权比例进行分配，其中申请执行人吕茂西受偿5166元，尚有借款本金12019.13元及利息、垫付的案件受理费150元未执行到位。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年二月十三日 书记员 万禹舟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更586号 罪犯张建英，女，1974年9月28日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品、容留他人吸毒罪，经成都市金牛区人民法院于2017年12月5日以（2017）川0106刑初1441号刑事判决书判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币八千元。被告人张建英未提出上诉，刑期自2017年9月1日起至2020年11月30日止。执行机关四川省女子监狱于2020年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张建英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯张建英被判处罚金人民币八千元，有2018年7月26日成都市金牛区人民法院出具《执行完毕通知书》“张建英川0106执1173号执行案件现已全部执行完毕”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张建英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张建英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  傅江云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终182号上诉人（原审被告）：戴颖，女，1973年11月30日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：董颜林，男，1971年7月16日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。上诉人戴颖因与被上诉人董颜林买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴颖的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳上诉人给付被上诉人货款54700.71元。事实与理由：1.一审判决认定上诉人尚欠货款93000元错误。根据收料单显示，货款总额为491790元，上诉人已给付400000元，故尚欠91790元，而非93000元。2.因被上诉人拒绝提供发票致上诉人无法领取工程款，从而上诉人不再付款。现发票已由上诉人委托代开，税款为17089.29元，该部分税款应由被上诉人承担。故上诉人应给付的货款数额为54700.71元（91790元-20000元-17089.29元）。3.因上诉人不支付余款系被上诉人不提供发票所致，并非上诉人故意拖欠造成；同时双方还有破损的石材尚未结算，直至一审判决方由一审法院对破损石材价值酌情认定，故一审判决自2015年8月12日起按年利率6%计算利息有失公平，应予撤销。董颜林答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.双方没有约定被上诉人需开具发票给上诉人，不同意在二审中处理发票问题。3.双方约定货到付款，但上诉人未按约定付款，拖了很久才结账，结账后付一部分，剩余部分多次索要未果，上诉人应支付利息。董颜林向一审法院起诉请求：判令戴颖支付货款93000元及利息（以93000元为基数，自2015年8月12日按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年8月12日，戴颖与董颜林因石材买卖双方进行结算，款项合计491790元，另，平石损坏未算。根据戴颖提供的照片可以证明当时董颜林向戴颖供货的平石确实有损坏。一审法院认为，董颜林与戴颖之间买卖合同依法成立，合法有效，戴颖所欠款项应及时清偿。关于尚欠数额，戴颖辩称石材有破损，应扣除30000元。根据戴颖提供的照片可以证明董颜林所供石材确有破损，双方在结算时写明平石损坏未算，故应扣除平石损坏费用，但具体破损数量及金额无法确定，根据供应量及照片中平石破损情况，一审法院酌情支持扣减20000元，故尚欠货款金额为73000元。董颜林主张利息应以73000元为基数，自2015年8月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：戴颖于本判决生效之日起五日内支付董颜林73000元及利息（以73000元为基数，自2015年8月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由戴颖负担。二审中，上诉人为支持其上诉请求，提供收据两份、银行流水三份、存款凭条一份，拟证明截至2016年2月6日其已付款合计400000元。被上诉人对已收到货款400000元无异议。本院认证意见为：被上诉人对已收到400000元无异议，对此本院依法予以确认。二审另查明：截至2016年2月8日，对涉案货款，上诉人已付款400000元。本案二审争议焦点为：1.尚欠货款数额以及利息如何认定；2.上诉人主张的发票税款是否应从本案货款中扣除。本院认为，1.上诉人尚欠被上诉人货款71790元，利息应自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止。根据本院二审查明的事实，货款总额为491790元，截至2016年2月8日，上诉人已付400000元，故尚欠货款金额应为91790元；一审确定为93000元错误，本院依法予以纠正。鉴于被上诉人提供的石材存在破损，双方对一审酌情扣减20000元无异议，扣除破损部分的金额，上诉人还应向被上诉人支付货款71790元。对于利息部分，被上诉人提供的收料单上并未约定付款时间，被上诉人主张其多次向上诉人主张权利，上诉人不予认可且被上诉人并未提供证据证明；另收料单上载明石材破损未算，也即双方对石材破损部分在被上诉人提起本案诉讼前并未进行最终结算，故利息应从一审立案受理之日即2019年10月11日起按年利率6%计算。一审判决自2015年8月12日起计算利息不当，本院依法予以纠正。2.上诉人主张的发票税款不应在本案中处理。上诉人主张被上诉人应向其开具发票，据此，即便上诉人的主张成立，被上诉人的义务也是向上诉人开具发票，而不是将该部分税款在货款中扣除；且开具发票属于当事人应当反诉的独立的诉讼请求，被上诉人并不认可双方对发票问题作出约定，也不同意在本案二审中一并处理，故对上诉人该部分上诉请求，本院在本案中不予处理。上诉人如认为其相关权利受到侵害，可另行主张。综上，上诉人的部分上诉请求有事实和法律依据，本院对该部分上诉请求，依法予以支持。因二审中出现新证据，致一审判决结果应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8118号民事判决；二、戴颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付董颜林货款71790元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%计算至付清款之日止）；三、驳回董颜林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1063元，由董颜林承担263元，戴颖承担800元；二审案件受理费2125元，由戴颖承担。（此页无正文）审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年二月二十八日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。