贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终52号上诉人（一审原告）：贵州厚德南泉山大酒店有限公司。统一社会信用代码：91522631314362725W。地址：贵州省黎平县德凤镇黎阳大道南泉山北侧。法定代表人：王芳，女，1972年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园阳光玉兰园2单元5楼3号，现住贵州省黎平县。委托代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人：赵昆，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黎平县恒源汽车维修服务中心。统一社会信用代码：92522631MA6EKLG1C。地址：贵州省黎平县德凤镇黎阳大道南泉山社区厚德大酒店负一楼。负责人：刘文林，男，1963年4月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人贵州厚德南泉山大酒店有限公司因与被上诉人黎平县恒源汽车维修服务中心侵权责任纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州厚德南泉山大酒店有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由如下：一、一审认定事实错误，且没有任何证据予以证明。1、上诉人的南泉时光（商品房）施工工程早于2018年中旬施工完毕，并于2018年11月10日通知各购房者收房，即便是工程收尾阶段，道路都不存在被堵塞的事实，何况已经实际完工多月，被上诉人租赁房屋所属地下停车场不存在被堵塞不能通行的事实基础。此外，上诉人在庭审中提供的照片证明停车场正常停放车辆、道路通畅的事实，然而原审法院却未依法采纳。2、根据常理，为保证安全，正常情况下拆卸机械理应关闭电源，然而法院何来理由认定本案的机械需要拆卸才能搬运、甚至需通电才能拆卸。原审法院未能核查前述事实，仅凭主观臆断认定了未通电成为成为对方拒绝搬迁的正当理由。3、本案中，被上诉人未提供关于道路堵塞及机械搬运需要正常通电的任何证据，然而一审法院却全部支持了被上诉人口头陈述的“正当理由”。二、原审判决与贵院于2018年12月25日出具的（2018）黔26民终2368号《民事判决书》相矛盾。被上诉人在该案中，对该同一事实提出同一抗辩理由，贵院在此前作出的判决认为前述抗辩并非被上诉人拒绝搬离的理由，仍认定被上诉人需在判决生效15日内搬离租赁房屋。据此，一审判决结果与（2018）黔26民终2368号判决相矛盾。被上诉人黎平县恒源汽车维修服务中心提交答辩状称被答辩人贵州厚德南泉山大酒店有限公司的上诉状所注的时间是“二〇一九年五月七日”。而（2019）黔2631民初1407号判决书判决的时间是二〇一九年十月七日。从判决书和上诉状的时间上看，答辩人完全有理由认为在判决还没作出之前，被答辩人的上诉状已经完成。对这种不严肃不负责任的上诉状，本答辩人不予进行答辩。恳求法院支持答辩人请求的精神损失和误工费，驳回被答辩人的上诉请求。贵州厚德南泉山大酒店有限公司向一审法院提起诉讼请求：⒈依法判令被告在2019年2月4日至2019年8月1日期间因未腾空房屋向原告支付租金182421元，并自2019年8月2日起以1061.10元按天计算租金至腾空房屋、将房屋交还原告为止；⒉依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年7月19日，被告黎平县恒源汽车维修服务中心与原告贵州厚德南泉山大酒店有限公司因租赁合同纠纷向黎平县人民法院提起民事诉讼，黎平县人民法院于2017年7月19日立案受理。该案经黎平县人民法院审理终结，于2018年8月27日作出（2017）黔2631民初1127号民事判决书，判决解除了双方签订的《租赁合同》。合同解除后，2018年6月5日原告贵州厚德南泉山大酒店有限公司就租赁场地腾空纷争向黎平县人民法院提起民事诉讼，要求黎平县恒源汽车维修服务中心将承租的场地腾空等诉求。黎平县人民法院受理后，该案已审理终结，于2018年8月27日作出（2018）黔2631民初921号民事判决书，判决黎平县恒源汽车维修服务中心在本判决生效之日起十五日内将租赁场地腾空。该判决书发生法律效力后，黎平县恒源汽车维修服务中心未自觉履行（2018）黔2631民初921号民事判决中所确定的义务，将承租场地腾空给贵州厚德南泉山大酒店有限公司管理使用。贵州厚德南泉山大酒店有限公司在合理的期限内亦未敦促黎平县恒源汽车维修服务中心进行腾空处理，也未向黎平县人民法院申请予以强制执行。2019年8月6日贵州厚德南泉山大酒店有限公司向黎平县人民法院申请予以强制执行。同时向黎平县人民法院提起民事诉讼，请求黎平县恒源汽车维修服务中心交付未腾空期间的场地租赁费用182421元。并要求租金算至腾空之日止。黎平县人民法院立案受理后，针对黎平县恒源汽车维修服务中心答辩提出的抗辩，依法组织双方对现场进行勘察，贵州厚德南泉山大酒店有限公司因建设施工，阻塞了通道，被告黎平县恒源汽车维修服务中心搬运车辆无法通行，同时原、被告因租赁合同纠纷，原告将被告使用的电源断开，给被告腾空搬运工作和机械卸载无法进行。对此双方因租赁分歧存在一定的矛盾，对租赁场所腾空事宜均未进行沟通与协商，将租赁场所腾空一事搁置一边。因此，原告就搁置期间所产生的租赁费用向黎平县人民法院提起诉讼。一审法院认为：原告贵州厚德南泉山大酒店有限公司与被告黎平县恒源汽车维修服务中心所签订的《租赁合同》，经黎平县人民法院判决，依法予以解除，双方因租赁所产生的权利义务已终止。原告在《租赁合同》解除后，就租赁场地腾空纠纷，亦经黎平县人民法院审理终结，黎平县人民法院作出（2018）黔2631民初921号民事判决书。但法律文书生效后，被告不自觉履行法律文书确定的义务，没有将租赁场所腾空给原告，因此双方发生的纠纷应属民事侵权责任纠纷。关于被告在法律文书生效后，不自觉履行法律文书中确定腾空义务是事实。但是被告对此辩称，法律文书生效后导致其不能履行的原因是原告因建设施工时，将通道堵塞，搬运车辆无法通行，同时原告在出租期间，双方因租赁纷争，原告将被告使用的电源切断，影响了被告的搬运和机械的卸载。经法院现场勘查，被告抗辩的事实存在。被告在主观上不存在故意侵占，抗拒履行法律文书确定的义务行为，故对被告抗辩理由予以采信，被告不应承担民事责任。关于原告在法律文书生效后，原告依法享有法律文书确定的权利，原告应在合理的期限内申请人民法院予以强制执行，亦可以同被告协商解决租赁场所的腾空事宜。但是，原告应当知道在其建设施工时，车辆进出通道已被堵塞和断开被告使用的电源，会影响被告腾空租赁场所的搬运和机械的卸载工作的开展，而将腾空租赁场所的事宜搁置一边，属一种放任的民事行为，因此，原告对其放任的民事行为所产生的法律后果应当自行承担民事责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决驳回贵州厚德南泉山大酒店有限公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，双方当事人因租赁合同纠纷，经法院判决解除租赁合同并限期腾空租赁场地后，黎平县恒源汽车维修服务中心未主动履行，并提出未能腾空的原因是未达到搬迁条件，即“水电未开通、道路未疏通、堆放物品未清理、对方未履行另案判决的义务”。经一审法院到现场核实，从双方发生纠纷后，黎平县恒源汽车维修服务中心租赁的场地一直被出租方贵州厚德南泉山大酒店有限公司停水停电，承租人无法对场地内的机械设备进行拆卸作业。另外，黎平县恒源汽车维修服务中心的原有机械设备需要大型货车装载运出，而通往原租赁场地（地下室）的道路虽然有一条出口可以通行，但该出口通道只能通行轿车及小型车辆，不能通行大型货车。另一个可以通行大货车的出口通道被堵塞，导致黎平县恒源汽车维修服务中心的原有机械设备无法装载运出。以上是客观存在的事实。而且，本院生效的（2018）黔26民终2368号民事判决书也在判决理由部分确认并告知双方“……恒源汽修中心将涉案租赁房屋予以腾退归还给厚德南泉山大酒店是恒源汽修中心在解除合同后应尽的义务，而厚德南泉山大酒店在此过程中应积极予以配合，双方互谅互让，共同处理好解除合同的后续事宜。”显然，从一审查明的情况看，对于腾空场地一事，贵州厚德南泉山大酒店有限公司存在“未协助配合”的行为，一审认定黎平县恒源汽车维修服务中心的抗辩理由成立符合本案的客观情况，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。再则，一审判决生效长达六个多月的时间后，贵州厚德南泉山大酒店有限公司也未及时向法院申请强制执行，属于放任损失扩大的行为。综上所述，上诉人贵州厚德南泉山大酒店有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3948元，由上诉人贵州厚德南泉山大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年二月十二日书记员 吴光耀