文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终112号上诉人（原审被告）：张如林，男，1972年8月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永进，男，1955年10月5日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1981年9月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1985年6月10日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈政，男，1994年10月10日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。上诉人张如林因与被上诉人陈永进、陈卫、陈华、陈政民间借贷纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月4日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人张如林的委托诉讼代理人蔡胜道、被上诉人陈永进、陈卫、陈华、陈政的共同委托诉讼代理人陈伟参加了本案诉讼。本案现已审理终结。张如林向本院提起上诉请求：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4041号民事判决；二、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、判令由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决将2018年11月26日冉碧华转账给张如林的16万元认定为冉碧华出借给张如林的借贷错误。该款系此前冉碧华向张如林所借用于周转，2018年11月26日转款给张如林是还款。2.一审判决支持16万元为借贷关系的理由不成立。（1）认为冉碧华归还16万元借款时应将3万元扣除的理由不成立；（2）认为冉碧华有出借资金的经济实力，方为借贷的理由不成立；（3）认为之前借过3万元，16万元就为借款的理由不成立。3.被上诉人没有充分证据证明案涉16万元的借贷关系成立。依照最高人民法院民间借贷司法解释第十七条之规定，上诉人已经举示了足够证据证明双方之间另有其他债务，被上诉人仍应就借贷关系的成立继续承担证明责任。一审法院没有责令被上诉人继续举证证明，从而豁免了其举证责任。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。被上诉人在一审中举示了银行转账凭条，证明二者之间就16万元存在借贷关系，而上诉人张如林所举证据不能证明该16万元为冉碧华此前向张如林所借，案涉转款系冉碧华偿还张如林的事实。且不管从经济实力、两人的关系程度，还是借款用途等方面分析，冉碧华均没有向张如林借款的正当理由。故应当认定案涉16万元转款系张如林向冉碧华所借借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永进、陈卫、陈华、陈政向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决张如林偿还借款本金190,000元并按照年利率10%支付资金利息（以190,000元为基数，按照年利率10%计算，其中30,000元从2019年3月7日开始计算，160,000元从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.由张如林承担本案诉讼费。事实和理由：陈永进之妻冉碧华因交通事故抢救无效于2019年6月12日不幸死亡，在收拾遗物时才发现其于2018年3月6日借款给张如林3万元、2018年11月26日借给张如林16万元，约定按照年利率10%支付资金利息，张如林至今仍未偿还。为了维护其合法权益，遂提起本案诉讼。张如林辩称，30,000元的借条是张如林本人写的，但是是冉碧华借给别人的，张如林只是中间人；冉碧华给张如林转的160,000元，是冉碧华偿还之前向张如林借的160,000元。一审法院审理查明：2018年3月6日，张如林给冉碧华出具借条一张，载明：“今借冉碧华叁万（30,000）元，借款人：张如林，身份证号：X，重庆市酉阳县X镇X村X组，1年还清，利息（3,000）叁千”。2018年11月26日，冉碧华给张如林在重庆农村商业银行的账户（账号为：X）转款160,000元。冉碧华于2019年6月12日死亡，其继承人有：丈夫陈永进，子女陈卫、陈华、陈政。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月6日，张如林给冉碧华出具借条一张，载明其向冉碧华借款30,000元，一年还清，故张如林应按照约定的期限及时足额偿还借款。虽然张如林辩称该笔借款系他人向冉碧华借款，其作为中间人写的借条，但并未提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予支持。就该笔借款的资金利息，按照借条约定，该笔借款的期限为一年，利息为3,000元，即利息的计算标准为按年利率10%计算，该利息标准符合法律规定，予以认可。就利息支付的起止时间，因张如林并未提供相应证据证明其曾支付过利息，故利息的起止时间应为自2018年3月6日起至借款实际付清之日止。2018年11月26日，冉碧华给张如林在重庆农村商业银行的账户（账号为：X）转款160,000元，陈永进等主张该笔款项系冉碧华借给张如林的借款，张如林则认为该笔款项系冉碧华偿还给张如林的欠款。在庭审过程中，张如林并未提交充足的证据证明其与冉碧华在之前存在借贷关系，也未提供相应证据证明其与冉碧华存在其他经济上的往来。纵观本案，即使冉碧华与张如林之前存在160,000元的借贷关系，但张如林于2018年3月6日向冉碧华借款30,000元，且该笔借款一直未归还，按照常理，在冉碧华归还160,000元借款时应将30,000元扣除后再归还，故张如林的辩称与常理不符，碍难支持。根据陈永进等当庭出示的冉碧华生前银行账号的资金往来看，冉碧华有出借160,000元的经济实力，结合冉碧华之前已借给张如林30,000元的事实，该笔160,000的转款应认定为借款，张如林应当及时足额偿还。就该笔借款的资金利息，因该笔借款未约定资金利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对陈永进等起诉要求张如林按年利率10%支付资金占用利息的标准调整为按年利率6%支付。就利息的起止时间，因该笔借款未约定还款时间，故利息的起止时间宜以一审法院立案受理之日（2019年9月9日）起至借款实际付清之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由张如林于本判决生效后十日内偿还给陈永进、陈卫、陈华、陈政借款本金30,000元，并按年利率10%支付自2018年3月6日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、由张如林于本判决生效后十日内偿还给陈永进、陈卫、陈华、陈政借款本金160,000元，并按年利率6%支付自2019年9月9日起至借款实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回陈永进、陈卫、陈华、陈政的其他诉讼请求。案件受理费4,100元，因适用简易程序减半收取2,050元，由张如林负担，退回陈永进、陈卫、陈华、陈政预交的案件受理费2,050元。二审中，双方当事人均没有举示新的证据。二审查明的事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按此规定，本条规定了原告与被告之间的各自证明责任和证明责任的转移问题。首先，该条适用的前提仅限于原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷纠纷的情况。原告虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告存在借贷关系的事实完成了初步举证。其次，被告以转账系偿还双方之前借款或其他债务为由相抗辩，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原则，被告对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系等事实，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。其三，在被告举证证明双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系的情况下，原告对于起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。第四，对于双方举示的证据，人民法院予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。结合本案，2018年11月26日，冉碧华向张如林转账16万元，此为不争的事实。争点在于该转账是基于什么原因转账，是否存在民间贷借或者其他法律关系所发生的经济往来。基于此，现四被上诉人已举示了银行转账凭条，对与张如林存在借贷关系的事实完成了初步举证义务。随后，张如林提出了抗辩，认为该转款属实，但不是张如林向冉碧华借款，而是冉碧华偿还此前于2018年6月29日、7月7日向张如林的借款，并举示了张如林妹夫胡万吉的银行卡流水、胡万吉的证言、张如林的受伤住院病历等证据佐证。鉴于以上三组证据均不能直接证明张如林与冉碧华是否存在借款或者其他债务，张如林在本案中举示的证据与待证事实不存在高度盖然性，故张如林的证明责任没有尽到，此时作为主张双方之间关于16万元转款系借款的陈永进等人不需再就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，上诉人张如林的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由上诉人张如林负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年二月十三日法官助理 张 凤书 记 员 杜晓杰