台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4462号原告：沙银龙，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：刘君，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：包宝莲，女，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。被告：台州经济开发区阳光物业管理有限公司，住所地台州市经济开发区纬二路158号。法定代表人：沈湛，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。原告沙银龙、刘君与被告包宝莲、台州经济开发区阳光物业管理有限公司（以下简称阳光公司）生命权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告沙银龙及两原告共同委托诉讼代理人郭佳捷，被告包宝莲的委托诉讼代理人陈光辉以及被告阳光公司的委托诉讼代理人何良雄到庭参加诉讼。诉讼过程中，原被告曾一致申请先于庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。原告沙银龙、刘君向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因其重大过错造成沙某死亡的经济损失共计1245528.73元。两原告系沙某父母，为台州市椒江区业主。原告因日常工作繁忙，无暇照顾家中子女，于是通过家政公司介绍，在2019年5月雇佣被告包宝莲作为保姆照看家中子女，操持家务。双方约定被告包宝连的工资为每月5500元。2019年6月，被告包宝莲提出原告家中子女较多，事务相对较多，要求提高工资。原告考虑实际情况后，同意将被告包宝莲的工资提高到6000元每月。被告阳光公司为名都锦绣花园小区物业服务公司，也是小区内游泳池的管理人和承包人。2019年9月8日，原告因家中长辈过世，需要回老家参加丧事，在嘱咐过被告包宝莲将家中4个孩子交托其后已经返回老家。当天下午，被告包宝莲并未在家中照看孩子，携带原告幺女在小区外闲逛，放任三子沙某及二女儿在外玩。下午16时许，沙某和姐姐来到小区游泳池门口，沙某从游泳池铁门破洞上翻过去，姐姐从破洞钻过去，来在小区泳池内嬉戏。下水后不久，因泳池水较深，两幼童开始溺水挣扎，挣扎了约6分钟后体力不支。16时17分许，被告阳光公司的员工发现现场情况，赶到开始救援，后小区居民陆续赶到开始心肺复苏急救。经急救，原告二女儿成功获救，三儿子沙某抢救无效，不幸离世。事发后，经椒江区区东派出所民警出警，并核实相关情况：名都锦绣花园小区内游泳池于2019年8月25日已经停止营业，经勘查，泳池大门破损，易于未成年人攀爬或穿越。泳池水位较高，在停止营业后半个月仍未将水排净。原告认为，被告包宝莲受雇于原告履行保姆职责，原告按月足额支付被告包宝莲工资，在孩子监护人因特殊原因外出情况下，被告包宝莲作为家庭中唯一成年人，且负有看护义务，应当勤勉尽责履行自己的义务，最低限度确保照顾期间孩子的人身生命安全。被告包宝莲罔顾职责，放任两个6、7周岁的幼儿不管，是直接导致原告儿子溺水身亡的原因之一。被告阳光公司作为泳池的管理人，在小区泳池停止营业后，应当修补破损大门，及时排空泳池积水或安排专门对泳池进行管理，被告阳光公司放任泳池不管，是造成此次事故的另一直接原因。两被告共同的重大过错，直接造成惨剧，本案因此涉诉。被告包宝莲辩称，对两原告陈述不认可。被告包宝莲不是本案的责任人，不是本案的赔偿主体。被告包宝莲通过路桥中介公司介绍受雇于原告沙银龙，给原告沙银龙带最小的女儿，该小女儿一周多一点，以及负责给其他子女做饭和打扫家庭卫生，不存在照料其他子女的义务，故两原告要求被告包宝莲承担责任没有事实依据。两原告陈述增加500元的工资，并非系增加照料其余三子的费用。被告包宝莲在原告家中做家政原先工资为5500元/月，休息2天，因家庭事务增多，后被告包宝莲放弃了休息时间，所以增加了500元。当初事发时，原告沙银龙的现任妻子程小妮可能在家的，与死亡的孩子系继子女关系。即使程小妮未在家出门了，也未跟被告包宝莲打招呼要求照顾其他三子，故两原告要求被告包宝莲承担本案责任没有事实和法律依据。被告阳光公司辩称，一、被告阳光公司尽到了合理限度范围内的安全保障义务，其不应当承担赔偿责任，但出于人道主义考虑，愿意对两原告进行合理补偿。理由如下：1、被告阳光公司尽到了合理的通知义务，即采取了合理的方式通知业主涉案游泳池已经停止对外经营；2、被告阳光公司对游泳池的管理采取了合理的安全保障措施。被告阳光公司的安保义务在于保障设计合格的游泳池四周的围栏、大门均出于能够使用的状态，且保障门框高度不被人为或其他因素损害，以阻止他人正常进入游泳池。至于死者翻越高度合理的大门进入游泳池致死的情况系其自身原因造成，任何的法律不会要求物业公司对业主的人身安全承担极限的安保的义务；3、被告阳光公司对小区其他区域的管理也采取了合理的安全保障措施。被告阳光公司为保障业主的财产人身安全，建立了保安巡逻制度。被告阳光公司的保安工作达到了正常防范性安全保障义务的要求，本案的突发事件与被告阳光公司履行的保安责任无直接因果关系。二、原告幼子的死亡与游泳池外的大门存在破损及游泳池存在蓄水情况之间没有因果关系。蓄水游泳池与死亡结果是否存在因果关系的关键判定因素在于在被告阳光公司采取安保措施后死者能否正常进行游泳池。如死者能够正常进入游泳池，则安保义务人应当承担相应法律责任；如死者不能正常进入游泳池，而是通过非正常途径进入游泳池，且保安义务人无法通过合理措施及时阻止死者进入的，则应当判定安保义务人尽到了合理的安保义务。本案中，被告阳光公司管理的游泳池大门门框高度约为1.8米，能够有效将游泳池安置在隔离状态。而死者耗费了较长时间翻越了大门进入游泳池。法律不应苛求被告阳光公司对小区内所有的非常行为进行及时的制止。至于游泳池存在破损的情况，虽然该事实确实存在，但该破损与死亡之间无因果关系。三、本案的责任类型非共同赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他们损害的，应当承担连带责任。本案中被告阳光公司与包宝莲之间无共同的侵权意思联络，也未共同实施侵权行为。四、本案事件发生后，被告阳光公司采取了合理的救助措施，经被告阳光公司有效救援原告二女儿得以幸存。被告阳光公司工作人员发现原告孩子溺水情况后，立即赶往现场，展开施救工作。经紧急救援，原告二女儿被成功获救，三子沙某抢救无效，不幸离世。综上，物业公司对业主的人身安全不负绝对的保护义务，安全保障义务重在履行过程，只要谨慎、善良地履行了这一义务，即使仍然不能阻止损害结果的发生，物业管理公司也不再承担民事责任。本院经审理，认定事实如下：沙某于2013年12月31日出生，其父亲系沙银龙，母亲刘君。沙银龙与刘君离婚后与程小妮再婚，并与程小妮共同生活在椒江区，系该房屋业主。随沙银龙、程小妮共同居住的还有包括沙某等四个子女。包宝莲受雇于沙银龙、程小妮，在椒江区从事保姆工作，原工资为5500元/月，后增加至6000元/月。阳光公司系椒江区名都锦绣小区的物业公司。2019年9月8日16时许，沙某未在成年家属看护下翻越椒江区名都锦绣小区的游泳池东面大门进入泳池嬉水，导致沙某溺水身亡。事发时，该游泳池处在停止营业状态，大门均已上锁。泳池东面的大门系铁网门，高1.6米，宽1.9米，门中间有个破洞。沙某溺水后曾被送医抢救，并因此花费了医疗费。上述事实有两原告提供的出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、银行汇款凭证、门诊收费票据、视频资料、图片，被告阳光公司提供的物业管理服务合同，本院调取的公安机关的询问笔录、勘验笔录等证据及原被告庭审陈述证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据两原告提供及其申请本院调取的证据反映，沙某未在成年家属看护下自行翻越进入处于停止营业状态且大门均已锁闭的游泳池嬉水，导致其溺水身亡的事实。本院认为沙某的死亡原因主要在于成年家属的监护不力，在没有成年人看护的情况下玩水，导致溺水身亡。两原告主张被告包宝莲系其家庭保姆，未尽到照顾的职责，系导致沙某死亡的直接原因。被告包宝莲辩称其虽在沙银龙、程小妮家从事保姆工作，每月工资6000元，但其主要职责是照顾沙银龙、程小妮最小的一周多的女儿，另外还给全家人做饭，再有空的时候搞搞卫生等家政工作，对沙某并不存在照顾义务。本院认为，根据当地保姆市场行情，被告包宝莲抗辩的主要工作职责范围是符合沙银龙、程小妮所提供其相应报酬水平的，并且两原告也未举证证明沙银龙、程小妮明确告知被告包宝莲在事发期间需看护全部未成年子女的相关依据，因此，沙某的主要监护职责仍然系其父母。但是考虑到被告包宝莲系家庭保姆，当家中成年家属均有事外出，被告包宝莲对家中未成年人在成年家属即使未及时告知的情况下仍应有协助照看的注意义务，故被告包宝莲对沙某的死亡仍存在一定过错。被告阳光公司虽然对处于停止营业状态的游泳池采取了锁闭大门的措施，但其并未注意到泳池东面1.6米高的铁网门因大门破洞易于攀爬的属性，并且对停止营业的游泳池未及时将池内蓄水降低至安全范围的管理义务，因此，被告阳光公司对沙某的死亡也存在一定的过错。两原告系沙某的近亲属，有权提起本案诉讼。两原告要求两被告共同承担赔偿责任，本院认为两被告之间并不存在共同故意或过失，显然不属于共同侵权，因此，各被告应按各自的过错程度承担赔偿责任。综合本案各个因素，本院确定被告包宝莲承担两原告合理损失5%的赔偿责任，被告阳光公司承担两原告合理损失15%的赔偿责任。对于两原告主张的各项损失，本院具体分析如下：1．医疗费。两原告提交的医疗费票据，经计算为832.73元，本院依法认定。2．死亡赔偿金。两原告主张1111480元，本院依法予以确定。3.丧葬费。两原告主张33216元，本院依法予以确定。4.精神损害抚慰金。两原告主张100000元，本院认为两原告因沙某死亡遭受到精神损害，但主张金额过高，本院酌情确定为50000元。上述各项合理费用合计为1195528.73元，被告包宝莲应赔偿59776.44元，被告阳光公司应赔偿179329.31元。综上，两原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙银龙、刘君各项经济损失59776.44元；二、被告台州经济开发区阳光物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙银龙、刘君各项经济损失179329.31元；三、驳回原告沙银龙、刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元（已减半），由原告沙银龙、刘君负担2678元，被告包宝莲、台州经济开发区阳光物业管理有限公司负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年二月二十日代书记员 夏郑璐子