湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终19号 上诉人(原审原告)：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。 法定代表人：陈利军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志立。 被上诉人（原审被告）：雷翠兰。 委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 上诉人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）因与被上诉人李志立、雷翠兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 嘉禾农商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判李志立、雷翠兰承担还款责任；改判郴房他证嘉字第××号的抵押登记合法有效，嘉禾农商行对该抵押物拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李志立、雷翠兰承担。事实和理由：一、一审庭审中，雷翠兰主张其未签署涉案《最高额抵押合同》，李志立也确认该合同中雷翠兰的签名非雷翠兰本人所签，故该合同中的签名和捺印的真实性存疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，针对前述雷翠兰签名、捺印真实性的专门性问题，需通过鉴定予以查明。一审法院在未询问双方是否申请笔迹鉴定，亦未向双方释明不申请鉴定的法律后果的情况下，认定涉案《最高额抵押合同》是否有效不属于本案审理范围错误。嘉禾农商行认为，《最高额抵押合同》是否真实有效，涉及债务是否共同承担和抵押物是否优先受偿，是本案审理的关键。因此，一审法院未释明是否鉴定并合理安排当事人举证，属程序违法，应当发回重审。二、一审已查明李志立使用已经作废的结婚证复印件、已经分割处理但未进行变更登记的房地产及假冒雷翠兰的签名向嘉禾农商行贷款390000元，李志立的行为可能构成贷款诈骗罪，但一审法院未移送公安机关立案侦查，而是继续审理并作出判决，属程序违法。三、嘉禾农商行在办理抵押登记手续后，及时向李志立发放了390000元贷款，该债权合法有效，作为从债权的抵押权也是合法有效的。李志立、雷翠兰签订的离婚协议书，虽已对夫妻共同共有的房地产进行分割处理，但双方未进行物权变动登记，不能对抗已经办理了抵押登记的善意相对人，即嘉禾农商行对抵押物享有优先受偿权。即便前述夫妻共同财产分割处理有效，但抵押物中的楼房的第一层系由李志立等人分得，即楼房第一层属于抵押物，嘉禾农商行应享有优先受偿权。综上，请求支持上诉请求。 李志立辩称：一审判决正确，请求驳回嘉禾农商行的上诉请求。 雷翠兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，嘉禾农商行的上诉不合理，请求驳回上诉，维持原判。雷翠兰对嘉禾农商行与李志立之间的借贷事实不知情，涉案《最高额抵押合同》中的雷翠兰签名亦非雷翠兰本人所签，故一审判决雷翠兰不承担还款义务正确。 嘉禾农商行向一审法院起诉请求：1.依法判决李志立、雷翠兰共同偿还嘉禾农商行借款本金390000元，利息267035.3元，本息合计657035.3元（利息计算到2019年4月11日）；此后利息以本金为基础按月利率12.09‰计算至履行完毕之日止；2.如李志立、雷翠兰不能偿还上述借款本息时，则嘉禾农商行对李志立、雷翠兰抵押的房产在拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费用、律师费、公告等费用概由李志立、雷翠兰承担。 一审法院认定事实：嘉禾县农村信用合作联社改制后于2017年11月20日更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。李志立于2013年11月12日与嘉禾农商行签订了一份《最高额借款合同》，于同年11月26日借款390000元，约定还款期限为三年等内容，之后，李志立偿还利息至2013年12月31日，2014年1月1日至2019年4月11日的利息267035.3元及本金至今未还。李志立在雷翠兰不知情的情况下，向嘉禾农商行提供了雷翠兰身份证复印件、结婚证复印件，并将离婚后已协议处理的房产郴房权证嘉字第××号、集体土地使用证嘉集建（1999）字第0004号土地作抵押，在嘉禾县房产局办理了房他证嘉字第××号抵押登记手续。签订了《最高额抵押合同》。另查明，李志立、雷翠兰已于2012年12月10日离婚。 一审法院认为，李志立与嘉禾农商行于2013年11月12日签订的《最高额借款合同》，借款390000元，应当按照合同约定，按季偿还利息，但李志立只偿还利息至2013年12月31日，之后的利息至今未偿还，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。李志立借款时已与雷翠兰离婚，嘉禾农商行在庭审中无充分证据证明雷翠兰对该借款知情，该借款应认定为李志立个人债务，由李志立个人承担偿还责任。李志立以自有的房产郴房权证嘉字第××号及集体土地使用证嘉集建（1999）字第0004号土地作抵押，双方签订的《最高额抵押合同》是否有效，不是本案处理范围。因此，对嘉禾农商行要求李志立偿还借款本金390000元，利息267035.3元，本息合计657035.3元（利息计算到2019年4月11日），并支付借款本金、利息以月利率12.09‰计算至付清时止的利息的诉请，予以支持。但要求雷翠兰连带承担偿还责任的意见，不予采纳；另要求该抵押物在拍卖、变卖后，享有优先受偿权的诉请，亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告李志立于本判决生效之日起十五日内，偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，利息267035.3元，本息合计657035.3元（利息计算到2019年4月11日，之后的利息按月利息12.09‰计算至付清时止）；二、驳回原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5185元，由被告李志立负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：嘉禾农商行提交的抵押物登记信息，雷翠兰否认申请表及抵押物清单中的签名“雷翠兰”是其本人所签，嘉禾农商行未申请笔迹鉴定，无法确认雷翠兰签名的真实性，本院不予采信。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（一）李志立与雷翠兰婚姻期间共同生育两个小孩李巍和李欢，均已成年。李志立与雷翠兰在双方于2012年12月7日签署的离婚协议中，对婚姻存续期间共同财产处理的约定为：“1.双方在村内的一处三层楼房和一宗地产。该房地产一楼由李志立及其子李巍、李欢分得；二楼产权由李欢继承；三楼产权由雷翠兰及其子李巍、李欢拥有。如果政府拆迁此房地产，除房屋补偿金四人分得外，其地产归李欢所有。与该房地产相邻另有一宗约110平方米的土地产权由李巍所有。2.双方分得房屋只许个人居住，不得随带续偶及其他异性居住，否则，对方有权收回违约方根据此协议拥有的财产。未经双方同意，房产不得改变楼层现状。……”（二）二审中，李志立陈述，抵押登记材料上雷翠兰的签名是李志立找他人代签的，雷翠兰没有到现场签名。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、雷翠兰是否应对涉案借款承担还款责任；二、郴房他证嘉字第××号房产的抵押登记是否合法有效，嘉禾农商行对该房产是否享有抵押优先受偿权。 关于争议焦点一。李志立于2013年11月12日向嘉禾农商行借款，但李志立已于2012年12月10日与雷翠兰离婚，涉案借款不是发生在李志立与雷翠兰的婚姻关系存续期间，且雷翠兰也不是涉案借款合同的借款人，故嘉禾农商行要求雷翠兰承担还款责任，无事实和法律依据，一审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，李志立与雷翠兰已在离婚时对涉案房产作出分割处理，李志立未经雷翠兰、李巍、李欢的同意，将涉案房产用于抵押借款，考虑李志立借款时已与雷翠兰离婚，且雷翠兰否认抵押合同及抵押登记材料上“雷翠兰”的签名是其本人所签，李志立亦陈述该签名是李志立找他人代签，嘉禾农商行未提供充分的证据证明雷翠兰本人在涉案抵押合同及抵押登记材料上签字，且未申请笔迹鉴定，无法确认抵押合同及办理抵押登记是雷翠兰的真实意思表示，根据上述法律规定，涉案抵押合同应为无效合同。嘉禾农商行要求对涉案房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持，嘉禾农商行如认为李志立的行为构成贷款诈骗罪，可向公安机关报案，由公安机关进行处理。 综上所述，嘉禾农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10370元，由上诉人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄** 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇二〇年二月十八日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。