Apache POI  Windows 用户  2  3  2017-03-23T08:57:00Z  2017-03-23T08:57:00Z  6  722  4117  34  9  4830  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事判决书（2017）京03民终3107号上诉人（原审被告）：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人：多金良，总经理。委托诉讼代理人：刘留，男，1986年1月15日出生。被上诉人（原审原告）：史大刚，男，1972年11月10日出生。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。上诉人致兴国际钢结构（北京）有限公司（以下简称致兴钢结构公司）因与被上诉人史大刚劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。致兴钢结构公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令双方于2005年3月1日至2015年5月12日期间不存在劳动关系；3. 判令致兴钢结构公司不支付2015年1月、4月、5月工资；4.判令致兴钢结构公司不支付2013年、2014年、2015年未休年假工资；5.判令致兴钢结构公司不支付2005年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费；6.判令致兴钢结构公司不支付2005年3月1日至2015年5月12日解除劳动关系经济补偿金；7.诉讼费由史大刚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。史大刚辩称：同意一审判决，不同意致兴钢结构公司的上诉请求和理由，史大刚近10年在致兴钢结构公司工作，为致兴钢结构公司提供劳动，受致兴钢结构公司管理，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是已形成事实上的劳动关系。2015年5月史大刚以法定理由解除了劳动关系，致兴钢结构公司应依法支付相应赔偿。史大刚向一审法院起诉请求：1.确认史大刚与致兴钢结构公司自2005年3月1日至2015年5月12日存在劳动关系；2. 致兴钢结构公司支付2015年1月工资4200元、2015年4月工资1000元、2015年5月工资1160元；3. 致兴钢结构公司支付2013年未休带薪年假工资2551.7元、2014年未休带薪年假工资2551.7元，2015年未休带薪年假工资170.1元；4. 致兴钢结构公司支付2005年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金12000元以及失业保险补偿金5748元；5. 致兴钢结构公司支付解除劳动关系经济补偿金27 750元；6. 致兴钢结构公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：史大刚2015年5月13日至顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与致兴钢结构公司2005年3月1日至2015年5月12日存在劳动关系；2.致兴钢结构公司支付2015年1月工资4200元、2015年4月工资1000元、2015年5月工资1160元；3.致兴钢结构公司支付2013年未休带薪年假工资2551.7元、2014年未休带薪年假工资2551.7元，2015年未休带薪年假工资170.1元；4.致兴钢结构公司支付2005年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金12000元以及失业保险补偿金5748元；5.致兴钢结构公司支付解除劳动关系经济补偿金27 750元。顺义仲裁委于2015年7月10日作出京顺劳人仲字[2015]第2722号裁决书，驳回史大刚全部仲裁请求。史大刚不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至法院。致兴钢结构公司认可仲裁裁决。史大刚称其2005年3月1日入职致兴钢结构公司，在喷漆班从事喷漆工作；从2011年左右开始打卡发放工资，约定每月5日发放上个自然月工资，但实际上每两三个月发放一次工资，发工资时间不固定；工资由保底工资加计件工资构成，保底工资每月3700元；在职期间，致兴钢结构公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；2015年5月8日因要求缴纳社会保险并结清工资而与致兴钢结构公司产生争议；提供实际劳动至2015年5月8日，后向致兴钢结构公司邮寄解除劳动关系告知书，以未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动保护为由，提出解除劳动关系。为此，史大刚提交工作牌、工资条复印件、银行打卡记录、银行卡邮寄单、解除劳动关系告知书、邮寄单、邮件查询单证明其主张。工作牌显示史大刚为“致兴钢构”喷漆班长。工资条复印件抬头为致兴钢结构公司工资条，加盖有致兴钢结构公司公章，记载史大刚2010年4月至6月的工资构成。银行打卡记录系2011年4月6日至2015年4月7日的交易记录。史大刚主张致兴钢结构公司拖欠工资，要求致兴钢结构公司支付2015年1月工资4200元、2015年4月出勤6天的工资1000元、2015年5月出勤7天的工资1160元；在职期间未休过年假，要求致兴钢结构公司按照保底工资3700元为计算基数支付2013年5天未休年假工资2551.7元，2014年5天未休年假工资2551.7元，2015年1天未休年假工资170.1元；其为农业户口，因致兴钢结构公司未为其缴纳社会保险，要求致兴钢结构公司支付2005年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金12000元，未缴纳失业保险一次性生活补助费5748元；因致兴钢结构公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动保护，要求致兴钢结构公司支付解除劳动关系经济补偿金27 750元。致兴钢结构公司以工作牌并非其单位制作为由不认可工作牌真实性，以工资条并非原件为由不认可法律效力，以银行打卡记录无法证明其公司为史大刚发放工资为由不认可真实性，以其公司未收到解除劳动关系告知书不认可解除劳动关系告知书、邮寄单的真实性；主张与史大刚不存在劳动关系，不同意史大刚全部诉讼请求。与史大刚同时起诉的林显钢、孙树亮在审理过程中亦提交银行打卡记录证明与致兴钢结构公司存在劳动关系。法院至中国农业银行查询史大刚、林显钢、孙树亮账户的部分交易对手信息。查询结果显示2011年4月6日由致兴钢结构公司为上述三人同时汇入款项；在林显钢和孙树亮的交易记录中，摘要为“致兴钢构”、“林显钢1”、“致兴林显”、“孙树亮工”的汇入对手为“刘×”，摘要为“工资”、“7月工资”、“8月—1”的汇入对手为“陈×”，而史大刚账户中亦有来源于“刘×”、“陈×”的汇入款项。另，致兴钢结构公司认可与林显钢、孙树亮存在劳动关系，且已与二人调解解决双方之间的劳动争议纠纷。一审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中，史大刚提交工作牌证明与致兴钢结构公司存在劳动关系。结合法院至中国农业银行的查询结果，致兴钢结构公司使用其公司账户为史大刚发放过工资，并且史大刚与林显钢、孙树亮的账户中均存在来源于“刘×”、“陈×”的汇入款项。因此，法院据此确认史大刚与致兴钢结构公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因致兴钢结构公司不认可与史大刚存在劳动关系，法院对史大刚的陈述均予以采信，对史大刚要求确认与致兴钢结构公司自2005年3月1日至2015年5月12日存在劳动关系的请求予以支持，对史大刚要求致兴钢结构公司支付2015年1月工资4200元、2015年4月工资1000元、2015年5月工资1160元的请求亦予以支持。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。史大刚2015年5月13日申请仲裁，其应对2013年5月13日之前的未休年假事宜负有举证责任。在史大刚未提交证据的情况下，法院将史大刚2013年度未休年假天数进行折算，未休年假工资数额由法院依法核算。因致兴钢结构公司不认可与史大刚存在劳动关系，法院对史大刚要求致兴钢结构公司支付2014年5天未休年假工资、2015年1天未休年假工资的请求予以支持，具体数额由法院依法核算。因史大刚为农业户口，致兴钢结构公司存在拖欠工资及未依法缴纳社会保险的情形，法院对史大刚要求致兴钢结构公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，以及未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求均予以支持，具体数额由法院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、史大刚与致兴国际钢结构（北京）有限公司自二○○五年三月一日至二○一五年五月十二日期间存在劳动关系；二、致兴国际钢结构（北京）有限公司支付史大刚二○一五年一月工资四千二百元、二○一五年四月工资一千元、二○一五年五月工资一千一百六十元，于判决生效之日起七日内执行；三、致兴国际钢结构（北京）有限公司支付史大刚二○一三年未休年假工资一千零二十元六角九分、二○一四年未休年假工资一千七百零一元一角五分、二○一五年未休年假工资一百七十元一角，于判决生效之日起七日内执行；四、致兴国际钢结构（北京）有限公司支付史大刚二○○五年三月一日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金一万零五百二十七元、未缴纳失业保险一次性生活补助费五千七百四十八元，于判决生效之日起七日内执行；五、致兴国际钢结构（北京）有限公司支付史大刚，二○○五年三月一日至二○一五年五月十二日解除劳动关系经济补偿金二万七千七百五十元，于判决生效之日起七日内执行； 六、驳回史大刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据查明的事实，致兴钢结构公司使用其公司账户为史大刚发放过工资，并且史大刚与林显钢、孙树亮的账户中均存在来源于“刘×”、“陈×”的汇入款项，同时结合史大刚向法院提交的工作牌，已形成完整的证据链，足以证明史大刚与致兴钢结构公司存在劳动关系。致兴钢结构公司虽否认双方之间存在劳动关系，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院确认双方之间存在劳动关系。双方之间存在劳动关系，致兴钢结构公司作为用人单位未就史大刚的工作期间、工资发放情况、社保缴费情况、休假情况、劳动关系解除情况等举证，其应当承担举证不能的不利后果，本院采信史大刚的相应主张。一审法院根据本案实际情况确认双方于2005年3月1日至2015年5月12日期间存在劳动关系并判令致兴钢结构公司支付史大刚工资、未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费、解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，致兴钢结构公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由致兴国际钢结构（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李坤审判员  龚勇超审判员  尚晓茜二○一七年三月一日书记员  李思巧书记员  刘鸽