山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终349号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱军，男，汉族，1963年8月11日出生于滨州市滨城区，初中文化，中共党员，2002年至2017年12月任滨城区彭李街道办事处西李居委会党支部书记，住滨州市滨城区。2018年2月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人王波，山东舜翔律师事务所律师。辩护人安帅，山东黄河律师事务所律师。原审被告人李新娥，女，汉族，1963年12月15日出生于滨州市滨城区，初中文化，中共党员，滨州市昆仑置业有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。2018年3月6日因涉嫌犯高利转贷罪被刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。2020年1月5日被滨州市滨城区人民法院决定取保候审。原审被告人魏代强，男，汉族，1980年12月10日出生于山东省沂水县，初中文化，中共党员，山东浙鲁投资担保有限公司滨州分公司法定代表人，住滨州市滨城区。2018年2月21日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。2019年4月20日被滨州市滨城区人民法院决定取保候审。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人李爱军、李新娥、魏代强犯骗取贷款罪、李爱军犯非法吸收公众存款罪、李爱军、李新娥犯挪用资金罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）鲁1602刑初107号刑事判决。原审被告人李爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王某1、徐某出庭履行职务，上诉人李爱军及其辩护人王波、安帅到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、骗取贷款的事实2013年1月，张某1将富安国际广场（全福元广场）3栋108、109号两套商铺给被告人李爱军抵顶部分借款本息。后李爱军向工商银行滨州新城支行客户经理金某联系办理个人购房贷款，金某告知李爱军贷款所需资料。李爱军与张某1联系好后，安排被告人魏代强去具体办理贷款所需购房合同、首付款收据等资料。魏代强先到富安公司找佟丹丹办理了商品房买卖合同，又在未支付首付款的情况下让富安公司财务室人员任某伪造了李新娥购买二套商铺的首付款收据。2013年2月17日、同年2月18日，被告人李爱军、李新娥以李新娥的名义，使用上述伪造的购房合同、首付款收据，虚构贷款用途，分别骗取中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款389万元，共计778万元。同年3月12日，贷款发放至富安公司账号，次日上午，魏代强将李新娥账号（工商银行6222081613000180857）提供给任某，让其将贷款转入该账户。当日下午，李爱军、李新娥将其中的500万元转账给李某2，用于偿还个人债务，剩余的200万元，放贷给滨州银信担保有限公司、于某等。2014年7月25日，李爱军、李新娥因将3栋108、109号商铺卖给愉悦家纺有限公司，需要解除抵押，遂还清上述借款。原审认定上述事实的证据有：证人金某、毕某、李某1、张某1、佟丹丹、任某、李某2、陈某、刘某1、于某、张某2、庞某的证言；个人购房借款、担保合同、商品房买卖合同、收据、银行交易明细、个人贷款提前还款申请表、破案经过等书证；被告人魏代强的供述等。二、非法吸收公众存款的事实2011年9月6日，被告人李爱军组织滨城区彭李街道办事处西李居委会党支部召开会议，提议建设昆仑小区9号居民楼需要集资。后李爱军授意他人在昆仑小区内张贴公告，以月息1分吸收资金，并安排刘某2具体负责。几天后，李爱军与李某3商议以资金闲置为由欲借给己用，并承诺向居委会里支付利息，同年9月14日召开村委班子会，规定“资金仅借给集资者”，次日，李爱军安排刘某2将吸收的资金转账至魏代强、李新娥账号用于其高利放贷。自2011年9月至2013年4月，西李居委会累计向31名集资参与人非法吸收存款377万元。后李爱军将上述资金本息全部退还，并给付西李居委会利息。原审认定上述事实的证据有：证人李某3、刘某2、李某4、盖红、逯海云、刘某3、李某5、张某3、王某2、苏某1、李某6、张某4、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、封某、李某12、李某13、李某14、李某15、李某16、闫某、张某5、刘某4、李某1李某18、李某19、刘某5、李某20、盖延岭的证言；个人业务转账回单、收款收据等书证；审计报告等。原审法院认为，被告人李爱军、李新娥、魏代强以欺骗手段取得银行贷款，具有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪；被告人李爱军作为滨城区彭李街道办事处西李居委会主要负责人，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。被告人李爱军、李新娥在骗取贷款罪中起主要作用，系主犯，李新娥较李爱军作用较小；被告人魏代强系从犯，依法应从轻处罚。被告人魏代强自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人李新娥、魏代强预缴罚金，酌情可从轻处罚。被告人李爱军犯有数罪，依法应予数罪并罚。据此，对被告人李爱军依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定；对被告人李新娥依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人魏代强依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李爱军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金十八万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。被告人李新娥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十五万元。被告人魏代强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人李爱军以“不构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪”为由，提出上诉。辩护人提出的辩护意见与此相同。滨州市人民检察院的出庭意见是原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人李爱军及其辩护人所提“不构成非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人李爱军伙同原审被告人李新娥、魏代强骗取贷款778万元的事实，有证人金某、张某1、佟丹丹、任某等的证言，并有商品房买卖合同、首付款收据等书证，原审被告人魏代强的供述相印证，足以认定。上诉人李爱军非法吸收公众存款的事实，证人李某22、李某4、刘某2、张某3等人的证言能够相互印证，证实吸收非本村村民存款需经李爱军同意，村委会对吸收非本村村民持存款持放任态度。上诉人李爱军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李爱军与原审被告人李新娥、魏代强以欺骗手段取得银行贷款，具有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪；上诉人李爱军作为滨城区彭李街道办事处西李居委会主要负责人，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。上诉人李爱军、原审被告人李新娥在骗取贷款罪中起主要作用，系主犯；原审被告人魏代强系从犯，依法应从轻处罚。原审被告人魏代强自愿认罪，酌情可从轻处罚。原审被告人李新娥、魏代强预缴罚金，酌情可从轻处罚。上诉人李爱军犯有数罪，依法应予数罪并罚。原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇二〇年二月十三日书记员  张雪坤