上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20370号原告：上海明唐消防工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄余朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。被告：汇煌(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱福金。被告：朱福金，男，1955年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：上海井饰澜美建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张成磊。原告上海明唐消防工程设备有限公司(以下简称明唐公司)与被告汇煌(上海)投资管理有限公司(以下简称汇煌公司)、朱福金装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海井饰澜美建筑设计工程有限公司(以下简称井饰澜美公司)作为本案第三人参加诉讼。原告明唐公司的委托诉讼代理人顾鹤东到庭参加诉讼。被告汇煌公司、朱福金、第三人井饰澜美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明唐公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告汇煌公司签订的《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》；2、要求被告朱福金支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)65万元。事实和理由：2013年9月4日，第三人与被告汇煌公司签订《新港路XXX号三楼办公室室内装饰装修工程施工合同》，约定由第三人承包新港路XXX号三楼办公室装修工程，因第三人没有承建消防工程的资质，改由原告承建上述工程，原告与被告汇煌公司于2013年9月25日重新签订了《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》，合同内容与此前的合同一致。工程于2013年9月4日开工，合同约定包工包料，但实际施工中有增加项目。因被告拖欠工程款，原告于2014年1月中旬停止施工，当时装修工程已经完成了95%。被告汇煌公司实际支付工程款896,855元，其中12万元支付给了第三人，原告收到15万元，另外626,855元由被告汇煌公司直接支付施工人员工资。2014年7月9日，原告与被告汇煌公司签订协议，确认被告汇煌公司尚欠原告工程款65万元，应于2014年11月全部付清。2014年12月21日，原告与被告朱福金协商后，将工程款降低到55万元，朱福金承诺在2015年4月30日前付清，如果在到期10日内未能付清，则仍按65万元结算。原告认为，被告汇煌公司名存实亡，且朱福金向原告承诺付款，故本案系争债务已转化为被告朱福金的个人债务。原告现起诉，要求判如所请。被告汇煌公司、朱福金未应诉答辩。第三人井饰澜美公司未作陈述。本院经审理，认定以下事实：2013年9月4日，汇煌公司(甲方)与井饰澜美公司(乙方)签订《新港路XXX号三楼办公室室内装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的新港路XXX号三楼办公室装饰装修工程，工程面积约950平方米，采取乙方包工、包全部材料的承包方式，工程款包括装修工程款136万元、消防工程款10万元和空调工程款25万元，如有增加项目，按现场签证单结算，工程期限自2013年9月12日至2013年11月20日。乙方施工队负责人为黄永东。2013年9月25日，汇煌公司(甲方)与明唐公司(乙方)签订《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的新港路XXX号三楼办公室装饰装修工程，工程面积约960平方米，采取乙方包工、包全部材料的承包方式，工程款包括装修工程款136万元、消防工程款10万元和空调工程款25万元，如有增加项目，按现场签证单结算，工程期限自2013年9月25日至2013年11月20日。乙方施工队负责人为黄永东。审理中，原告提供朱福金与黄永东于2014年7月9日签署的《协议》一份，该《协议》甲方为汇煌公司，乙方为明唐公司，《协议》确认汇煌公司欠明唐公司工程款65万元，汇煌公司保证于2014年9月31日前支付25万元，至2014年11月全部付清。原告还提供一份朱福金于2014年12月21日签署的《还款计划》，内容如下：“鉴于历史遗留问题等因素，就装修款问题，经双方协商最后认定余款伍拾伍万元正。2015年2月10日前还10万元给乙方。2015年4月30日前还45万元。结清，债务结束。注：如果在到期10日内未能结清债务，甲方则按陆拾伍万结算。”本院认为，原告因被告汇煌公司欠付工程款，且未在承诺期限内履行付款义务，要求与被告解除《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》，依法应予支持。涉案合同由原告与被告汇煌公司签订，基于合同相对性原则，原告应向被告汇煌公司主张支付工程款，虽然朱福金作为汇煌公司的法定代表人向原告出具了《还款计划》，但是并不能以此推定朱福金承担了系争债务，且从《还款计划》的内容而言，对付款人的表述仍为“甲方”，结合《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》与2014年7月9日签订的《协议》可见，该“甲方”应指代汇煌公司，而非朱福金，本案审理中，原告亦自认《还款计划》系对《协议》的补充和确认，鉴于原告并无充分证据证明朱福金承担了系争工程款的支付义务，原告要求被告朱福金支付工程款65万元缺乏依据，本院不予支持。被告汇煌公司、朱福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、原告上海明唐消防工程设备有限公司与被告汇煌(上海)投资管理有限公司2013年9月25日签订的《新港路XXX号三楼办公室内装饰装修工程施工合同》，于2017年2月23日解除；二、驳回原告要求被告朱福金支付工程款65万元的诉讼请求。本案受理费10,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  毛济平二〇一七年三月二十八日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。