广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第153号 原告谢世辉。 委托代理人黄海，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告南宁市兴宁区人民政府。地址南宁市厢竹大道63号。组织机构代码00757636-0。 法定代表人朱财斌，该区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人蒋晓芬，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 第三人钟良榜。 原告谢世辉诉被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强拆及行政赔偿一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日立案受理，于2015年5月22日向被告兴宁区政府送达了原告起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，被告兴宁区政府申请追加钟良榜为本案第三人，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定通知钟良榜参加本案诉讼。原告谢世辉及其委托代理人黄海，被告兴宁区政府的委托代理人阮子文、蒋晓芬，第三人钟良榜到庭参加诉讼。本院应原告要求多次协调未果，本案现已审理终结。 原告谢世辉诉称，其于2001年在南宁市××路街××厅仓库旁边的国有土地上建有面积为23.8平方米砖木结构小房屋，自2001年起在此居住生活至今。期间从未有政府部门予以制止。直至2013年前后，原告及居住于此的其他居民发现南宁市兴宁区城市管理行政执法局（以下简称兴宁区城管局）、兴宁区××岭开发办公室先后在原告居住区到处张贴《责令限期拆除所建建（构）筑物公告》、《责令限期举证通知书》等通告。2015年1月22日早晨，兴宁区政府组织有关人员对原告等位于××岭的房屋实施强拆。原告等被强拆居民要求实施强拆的工作人员出示征地批文并给予土地房屋征收补偿安置费，未获理睬。原告经多次向兴宁区政府上访获知黄宗毅获得征收补偿费710698.35元。原告认为，原告涉案房屋不存在改扩建情形，不存在违章建筑事实。原告居住的××岭片区（××仓库旁边）是南宁市人民政府响应和落实国家政策于1985年6月12日依法划拨的居民安置点。原告是因特殊政策和历史条件下被安置居住在此的居民，原告在此建房属历史遗留问题，不属违法建设行为。根据2011年1月20日南宁市人民政府出台的《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》第五条第（二）项的规定，2014年8月15日前建房改房、集资房、单位房和四层以下（含第四层）的私人自建房，规划、土地、建设批准手续不全的，按该拆迁项目房屋分类评估价格的70%给予补偿。如国家需征收原告房屋，应按该意见给予补偿。被告兴宁区政府违反法定程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《国有土地上房屋征收评估办法》第六条至第十七条的规定。为此，特诉请法院：1、判决确认被告强拆行为违法。2、判决被告赔偿原告房屋损失的补偿费10.829万元（计算方式：按照6500元/平方米×23.8平方米×70%）。3、被告负担本案诉讼费用。 被告兴宁区政府辩称，原告已超过行政诉讼的起诉期限。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案强拆行为于2014年9月24日发生，原告于2015年4月30日起诉已超过3个月期限。房屋由第三人钟良榜建设且已被征收。谢世辉未在××小学项目用地范围内建设房屋非本案适格原告。被告强拆程序合法，请求人民法院依法驳回原告起诉。 第三人钟良榜述称，原告与他人建设在××小学项目用地范围内建有连排的五间房屋。第一间出租给他人经营洗车店、第二间钟良榜自住、第三至第五间均出租给他人。其中，第四间租给谢世辉的堂亲，与谢世辉无关。第三人在××小学的上述房屋已被国家征收并获得征收补偿费。 经审理查明，第三人钟良榜在××小学项目用地范围建有房屋。南宁市兴宁区教育局与钟良榜签订《××小学项目征收补偿安置协议书》，就钟良榜座落于该地房屋征收补偿达成协议。约定被拆除房屋建筑面积为475.3平方米，钟良榜在2014年10月29日前将房屋拆除完毕，材料补助费80182.2元。经本院组织各方当事人对被告提供房屋被拆前照片进行核对，第三人钟良榜确认墙体上编号为13L73号房屋为其被征收房屋，其中，该房屋第四间（面积约25平方米，以汽车店为第一间起算）租给谢世辉堂亲居住，且租房人在本人租住房屋正前方搭盖建筑面积约10平方米的简易厨房。原告谢世辉则主张系其租住上述房屋，并由其在该租住房屋正前方自建面积约为23平方米左右的砖木结构房屋。原告在诉讼中明确放弃对租住的上述房屋的赔偿主张，仅要求被告对其自建的房屋部分予以赔偿。被告确认13L73号房屋均已在征收后被拆除，但不能确认原告主张的自建房屋部分面积及结构状况，亦不能提供原告主张的自建房屋被拆前的照片。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。也就是说，对公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，原告谢世辉主张其有自建房屋被被告违法拆除，但原告并未提供任何证据初步证明其本人由建有房屋被被告拆除，没有初步证明其与被诉行政行为存在可以提起行政诉讼的利害关系。反之，第三人钟良榜明确否认向原告出租房屋且第三人钟良榜与兴宁区教育局签订的《××小学项目征收补偿安置协议书》充分证明涉案房屋系钟良榜所有，且已通过征收程序予以拆除。故本院对原告谢世辉主张其有房屋被被告兴宁区政府违法强拆不予采信，对谢世辉的本案原告主体资格不予确认，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢世辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  陆文勇 审判员  戴声长 审判员  姚 娟 二〇一七年三月七日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无征地理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为宿舍行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。